浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1676号 原告：梁晓宁,女,1978年1月1日出生,汉族,住（户籍地）杭州市江干区14号大街伊萨卡国际城绮风园6幢3单元2103室,现住（居住地）杭州市下城区。 被告：杭州南博万文化体育发展有限公司,住所地杭州市拱墅区绍兴路705号1幢1F-10、2F-02。 法定代表人：任东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：毛雨。 原告梁晓宁与被告杭州南博万文化体育发展有限公司（以下简称南博万公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月14日，经南博万公司申请，本院通知中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案被告参加诉讼。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁晓宁及被告南博万公司、平安保险公司诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓宁向本院提出诉讼请求：判被告（南博万公司）支付医疗费用约3661.84元（庭审中将医疗费用变更为6711.84元＝3661.84元+3050元），住院期间护理费1275元、3个月营养费用9000元，后期复查费用1500元（庭审中变更为已实际发生3050元），交通费1000元，精神损失费10000元，保守治疗期间护理费用9900元、误工费7500元、以及诉讼费和律师费13000元(以实际发生为准，庭审中撤回律师费请求)。 事实和理由：2019年10月1日，梁晓宁女士在杭州拱墅区上塘路600号Tenkerclub弹刻极限蹦床主题公园，按照该馆操作流程下玩4米高空跳海棉池（勇者跳台）项目时受伤，后经拱墅区温州路126号师范大学附属医院就诊后确认为胸椎11和12压缩性骨折，需静养3个月。本人认为，因为Tenkerclub弹刻极限蹦床主题公园在安全上不符合要求，造成消费者受伤为全责。 被告南博万公司辩称：一、对原告梁晓宁的受伤表示同情，希望她早日康复。二、被告没有过错且已尽到合理范围内的安全保障义务。1.被告已经为进入场馆的每一位客户购买了“平安公众责任保险”，且在原告未进入活动场馆前即让其签订了《运动安全协议》，告知各种安全注意事项，并引导其购买防滑袜。2.被告的经营场馆内随处可见醒目的安全告知、提醒，并且整个场馆内几乎均用海绵做了包裹防护，跳台池内也均是一米多厚的海绵，底部和四周是软包，跳台到海绵池的高度只有1.5米，并且有几万人包括原告梁晓宁十岁左右的孩子跳过这个跳台均没有受到任何伤害。3.被告是从事蹦床等游乐设施经营活动的企业，深受3-60岁之间且身体健康的广大客户喜爱，在疫情发生之前客户众多，生意非常红火。当然，由于疫情，被告公司深受其害，经营停顿，现几乎不能维持基本的经营。4.事发当天被告工作人员发现原告梁晓宁有身体不适情况后马上组织人员陪护她去医院就医，并支付前期的急诊医疗费用。事后也多次慰问和积极协调沟通。故被告公司在事前、事中、事后均已尽到了合理范围内的安全保障义务。三、原告没有证据证明自己的伤情是由于被告的过错而造成，即没有因果关系，且被告已经尽到了一个善良经营者应该做的全部安全注意义务。四、原告诉请中的各种主张，除医疗费和住院期间的护理费系实际发生外，其余的3个月营养费用、后期复查费用、交通费、精神损失费、保守治疗期间护理费用、误工费、律师费均未见真实票据支持，可见事实上也未实际发生，没有事实依据，更没有法律依据。五、被告本着企业信誉，客户至上的经营理念，承诺会派专人积极配合原告做好与保险公司的各种理赔事宜。 被告平安保险公司辩称：1.答辩人并非本案适格的被告，本案原告与第一被告即被保险人之间是典型的侵权责任纠纷，而被保险人与答辩人之间是保险合同纠纷，这两种法律关系并不适宜在同一案件中合并解决，否则将破坏合同相对性原则，加重保险理赔负担，破坏正常理赔规则。2.退一步讲即使该案可以合并审理，原告应当举证证明其损害是在投保单所指定的经营场所即江干区天城路91号A座34室内发生，并应当举证游乐场具有过错，否则应该依法驳回原告诉请。3.即使原告受伤是在承保地点发生，我司对赔偿责任具有异议。原告在入场前已经签署了《运动安全协议》，该协议中第一部分第10条已经规定玩耍场馆内高空娱乐设备时，必须得到员工允许和工作人员的正确指导后，方可体验玩耍，并在协议第13条明释在自身能力范围内适度运动，如因个人在没有基础和自我保护能力情况下，挑战危险或高难度动作所导致运动伤害，场馆不承担责任。原告作为完全民事行为能力人应该对自身的身体状况有比较清楚的认知，在自身能力范围内适度运动，在自身没有能力基础和自我保护情况下，当谨慎选择运动项目，原告受伤主要是在于其自身过失所导致。另外，被保险人的场馆设施和器械自身质量都是经过检验合格的，非场馆设备和器械自身质量导致游客受损，不应该由场馆承担责任。4.退一万步讲，若被保险人需要对原告损失承担部分赔偿责任，我司对原告的诉请和金额有异议。根据《保险合同》约定答辩人对属于保险责任范围内应当由被保险人承担的经济赔偿责任负责赔偿。在原告提供的证据中仅有医疗费有明确的原件材料支撑，但我司对其中非医保费用不予认可。另，对于精神损害赔偿金，不予认可，对于没有证据支持的其他项目，我司均不予认可，并且按照《保险合同》约定根据损失金额10%予以免赔。 原告梁晓宁及被告南博万公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明的案涉事实与原告梁晓宁诉称之事实一致。 另查明：梁晓宁因受伤造成的损失有医疗费5615.26元（3661.84元+复查费用1953.42元）、住院期间（10天）护理费1275元、营养费9000元、出院后护理费9900元、误工费7500元、交通费酌定300元，合计人民币33590.26元。 南博万公司在经营管理案涉娱乐项目中尽了一定的安全保障义务。包括：签订《运动安全协议》，告知安全注意事项，提供收费防滑袜，跳台池内用海绵作垫、底部和四周软包，也为进入场馆的客户购买了“平安公众责任保险”。 庭审中，经本院释明，梁晓宁表示平安保险公司与其没有关系，其不要求平安保险公司在本案中直接向其承担责任。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。南博万公司为案涉高空娱乐项目“勇者跳台”的经营管理人，负有不因自己提供的服务或者设施存在危险而使前来参与该项娱乐运动的消费者受伤的安全保障义务。本案中，梁晓宁系在参与该项娱乐运动过程中受伤。本院根据查明的事实，认定梁晓宁身体受伤与其参加该项运动存在因果关系。现没有证据证明梁晓宁在运动中不听从现场工作人员的指挥和安全指导，或者在没有基础和自我保护能力的情况下做了危险动作、高难度动作。也没有证据显示梁晓宁有不适合玩耍该娱乐运动自身身体健康方面原因的情况存在。据此，本院可以判定南博万公司提供的该项娱乐服务或者设施存在一定的危险和瑕疵。南博万公司虽然在经营管理中尽了一些的安全保障义务，但相对于具有一定危险性的高空娱乐运动项目，以及对可能危及人身安全的设施，其安全保障义务的履行显然是不够的。离与之相匹配的，需要经营管理者做到的保障人身、财产安全的要求尚有一定的差距。对此，南博万公司有过错，应当承担相应的民事责任。因此，梁晓宁诉请南博万公司承担侵权赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。但是，梁晓宁也有注意自身安全的义务。其参与具有一定危险性的运动项目，对可能遭受人身损害的后果应该有一定的认识。其年近中年，本应结合自身身体素质谨慎小心，合理预估风险决定是否参与该项运动。但其没有予以足够的注意与防范，甘于风险，也应自负相应的后果。因此，梁晓宁对其身体受伤也有一定的责任，依法可以减轻南博万公司的责任。鉴于本案的实际情况，梁晓宁的损失以由南博万公司承担70%，梁晓宁自担30%处理为宜。关于梁晓宁同时诉请的赔偿精神损失费之主张，考虑到其受伤虽可能给其造成精神损害，但并未造成严重后果，故其要求赔偿精神损失费的请求，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院不予支持。另，梁晓宁不要求平安保险公司在本案中直接向其承担赔偿责任，系梁晓宁对其权利的处分，本院尊重其意见。据此，对于南博万公司与平安保险公司之间的保险合同关系或者纠纷，本案不作审理。如有纠纷，南博万公司与平安保险公司可以另行处理。至于南博万公司认为梁晓宁复查等费用存在缺乏真实票据支持等问题，本院认为，梁晓宁于审理中已就该费用发生的事实进行了举证，其举证，能够相互印证，并形成了有效的证据链，可以证明其主张的事实，本院对其予以认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州南博万文化体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿梁晓宁医疗费、误工费等各项损失23513元（33590.26元×70%）。 二、驳回梁晓宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由梁晓宁负担60元，杭州南博万文化体育发展有限公司负担140元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年六月一十九日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?? ??6?