湖南省娄底市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）湘13委赔4号 赔偿请求人陈爱民，女，汉族，1954年10月22日出生，住涟源市。 委托代理人周迪轩，男，汉族，1949年1月26日出生，住址同上，系赔偿请求人陈爱民之夫。 赔偿义务机关涟源市人民法院。 法定代表人曾文彬，该院院长。 赔偿请求人陈爱民以错误执行为由，申请涟源市人民法院国家赔偿，涟源市人民法院作出（2019）湘1382法赔1号国家赔偿决定书后，陈爱民不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人陈爱民称，其曾是涟源湘涟烟花爆竹销售有限公司（以下简称“湘涟公司”）的法定代表人。周建明诉湘涟公司承包合同纠纷一案，娄底市中级人民作出（2008）娄中民一初字第7号民事判决，由涟源市湘涟烟花爆竹销售有限公司在本判决生效后10日内返还原告周建明风险抵押金200000元，退回原告周建明货款201600元，赔偿原告周建明的购车费损失100000元。湘涟公司不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2010年5月13日作出（2010）湘高法民二终字第21号民事判决：驳回上诉，维持原判。周建明申请法院强制执行，娄底市中级人民法院委托涟源市人民法院对上述生效的判决进行强制执行，涟源市人民法院于2010年7月2日作出了（2010）涟执字第41-1号执行裁定书，并委托娄底市宏泰拍卖行在2011年8月5日对申请人私有的位于荷塘镇荷塘村的上述仓库等房地产错误的当作湘涟公司的财产进行了拍卖。涟源市人民法院强制执行的房地产完全属于申请人私有财产，而不是湘涟公司的财产。因涟源市人民法院违法执行，导致涟源市国土资源局于2016年5月4日将陈爱民所有的位于涟源市荷塘镇荷塘村的仓库地产[涟国用（2007）070203115号]，转移登记至毛永吉名下，给申请人造成了巨大的经济损失和精神损失，请求涟源市人民法院赔偿：1、赔偿错误执行错误拍卖陈爱民私有房产损失301.2705万元（2008.47平米×15000元/平米）；2、赔偿错误执行错误拍卖陈爱民所购私有土地损失466.05万元（4660.5平米×1000元/平米）；3、赔偿陈爱民原在湘涟公司仓库中的库存产品损失，价值为105.83652万元；4、赔偿陈爱民已为湘涟公司支付的石场租金、消防池专用水管费用29480元；5、赔偿陈爱民在湘涟公司新建A级仓库中的费用损失（应得份额）105万元（300万元×公司股份的35%，当时为建A仓库就借款一项就达148.78万元）；6、赔偿湘涟公司企业主陈爱民应付下属各网点和批发配送站的“安全风险金”（28.68万元）、“质保金”（21.9984万元）及应付的办证、广告、看守员工工资、结欠利息（33.7522万元）等费用共计84.4306万元；7、赔偿陈爱民股金损失85万元（含蔡庆云、肖志华以陈爱民名义入股37万元）；8、赔偿陈爱民上述3-7项款项利息损失450万元（378.2121万元×1%月息×10年）；9、赔偿陈爱民因涟源法院错误处置湘涟公司，致使“湘涟公司”资质（隐形资产）被转卖，给其造成的应得损失175万元（据买者梁国和称，资质卖价为500万元×35%的股份）；10、赔偿陈爱民应得（或可得）利益损失1295万元（370个网点×1万元上交/年×35%×10年）。上述十项费用总计3070.5374万元。 涟源市人民法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条规定，人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记。国土资源、房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的土地、房屋权利应当追溯到相关法律文书生效之时。拍卖所得人毛永吉于2011年8月5日以540000元将湘涟公司被查封的仓库买下，并于当日签订了拍卖成交确认书，即于2011年8月5日毛永吉即拥有了湘涟公司被查封的仓库所有权。之后的登记行为只是一个附属行为，不具有实质意义。涟源市人民法院依法拍卖的财产是经生效法律文书确认的公司财产，即执行程序符合法律规定。 该案的执行错误是由原生效的法律文书被再审撤销所致，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第二条第二款规定，人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。因此申请赔偿人陈爱民的赔偿申请不属于国家赔偿的范围。综上，涟源市人民法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定对赔偿请求人陈爱民要求涟源市人民法院赔偿其损失3070.5374万元的申请予以驳回，不予赔偿。 本院经审理查明，2005年3月初，赔偿请求人陈爱民与毛石坚、周迪凡商量成立湘涟公司，后办理了工商营业执照，陈爱民为湘涟公司法定代表人。同年5月27日，赔偿请求人陈爱民通过娄底鑫泰拍卖行以18万元竞买到涟源市三塘区供销社荷塘生资仓库，产权登记在陈爱民名下。湘涟公司成立后，因各股东未实际缴纳注册资金而导致湘涟公司不能正常运转，又陆续吸收廖子求、周建明、刘省娥、邱付安、邱付梅等人投资入股。2006年12月2日，湘涟公司与周建明签订了承包合同，2007年3月终止合同。此后湘涟公司由陈爱民、周迪凡为主负责业务经营，但因湘涟公司股东内部之间发生矛盾，公司经营受到严重影响，加之陈爱民受到刑事查处，2007年12月份湘涟公司停止经营。2008年3月之后，周建明诉湘涟公司承包合同纠纷及毛石坚、周建明等7人诉陈爱民滥用股东权利赔偿纠纷案分别诉至本院。本院于2009年9月30日作出（2008）娄中民一初字第7号民事判决：一、由被告涟源市湘涟烟花爆竹销售有限公司在本判决生效后10日内返还原告周建明风险抵押金200000元，退回原告周建明货款201600元，赔偿原告周建明的购车费损失100000元；二、驳回原告周建明要求被告涟源市湘涟烟花爆竹销售有限公司返回原告在承包期内所交现金610585.31元，赔偿被稽查大队没收的15.95万元货物、赔偿劣质爆竹款138000元并返还货款49500元、赔偿原告周建明在承包期间为公司开支的各种费用302419元、赔偿因车辆扣押而造成的营运损失210000元、赔偿拖欠原告工资用股资利息4.37万元，赔偿因违背承包协议第六条、第八条之规定给原告造成的损失2000000元等诉讼请求。湘涟公司不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2010年5月13日作出（2010）湘高法民二终字第21号民事判决：驳回上诉，维持原判。 毛石坚、周建明等7人诉陈爱民的滥用股东权利赔偿纠纷案，本院于2009年9月30日作出（2008）娄中民一初字第8号民事判决：一、被告陈爱民在本判决生效后7日内赔偿原告周迪凡股资损失108000元、毛石坚股资损失204000元、廖子求股资损失210000元、周建明股资损失180000元、刘省娥股资损失264000元、邱付安股资损失150000元、邱付梅股资损失66000元；二、驳回原告毛石坚、周建明等7人其他诉讼请求。陈爱民不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）湘高法民二终字第20号民事判决：驳回上诉，维持原判。 周建明诉湘涟公司承包合同纠纷案终审生效后，于2010年6月1日向本院申请执行，本院2010年6月9日立案并于6月10日向湘涟公司送达了执行通知书，因湘涟公司未自觉执行，且湘涟公司住所地及财产所在地都在涟源市境内，故本院执行局于2010年6月25日作出（2010）娄中执字第74号执行裁定书，指定将该执行案件由涟源市人民法院执行。因本院（2008）娄中民一初字第8号民事判决和湖南省高级人民法院（2010）湘高法民二终字第20号民事判决均将登记在陈爱民名下的房产仓库认定为湘涟公司财产，涟源市人民法院于2010年7月2日以（2010）涟委执字第41-1号执行裁定，查封被执行人涟源市湘涟烟花爆竹销售有限公司以公司法定代表人陈爱民的名义登记的坐落在涟源市荷塘镇荷塘村的仓库一栋，查封期限二年，并于同日向涟源市房产局送达了协助执行通知书。同年10月9日涟源市人民法院委托涟源市价格认证中心对坐落在荷塘镇荷塘村的仓库房地产及库存烟花等物品进行价格鉴定。同年11月15日，涟源市价格认证中心经鉴定认定仓库房地产价值为132500元，土地总价值为309600元，江淮汽车价值22800元，库存烟花价值60000元，合计价值为525000元。2011年1月20日，涟源市人民法院作出（2010）涟执字第41-2号执行裁定，拍卖被执行人湘涟公司所有的座落在本市荷塘镇荷塘村原生资公司仓库房地产、仓库内存放的烟花炮竹和江淮汽车。2011年6月9日涟源市人民法院委托娄底市宏泰拍卖有限公司对湘涟公司被查封的财产进行拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。2011年7月18日，涟源市人民法院再次委托娄底市宏泰拍卖有限公司对湘涟公司被查封的财产进行拍卖。同年8月5日，毛永吉以成交价540000元将湘涟公司被查封的仓库买下，另拍卖佣金27000元，但当时没有办理过户手续。2011年8月13日，涟源市人民法院作出（2010）涟执字第42-3号执行裁定书，裁定如下：一、被执行人涟源市湘涟烟花爆竹有限公司法定代表人陈爱民的名义的坐落在本市荷塘镇荷塘村原生资仓库房地产及以蔡庆云的名义登记的停放在本市荷塘镇荷塘村原生资仓库内车号为湘Ｋ×××××江淮轻型厢式货车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人毛永吉所有。财产权自本裁定送达买受人毛永吉时起转移。二、买受人毛永吉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自付。该裁定书于2011年9月20日送达。 本院（2008）娄中民一初字第8号民事判决发生法律效力后，陈爱民仍不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院经过审理，于2011年10月25日作出（2011）民申字第1162号民事裁定，指令由湖南省高级人民法院进行再审，并中止原判决的执行。湖南省高级人民法院经过审理，于2012年7月30日作出（2012）湘高法民再终字第206号民事裁定，撤销本院（2008）娄中民一初字第8号民事判决和湖南省高级人民法院（2010）湘高法民二终字第20号民事判决，将该案发回本院重审。本院经过审理，于2015年2月13日作出（2012）娄中民再初字第1号民事判决，驳回毛石坚、周建明等7人的诉讼请求。毛石坚、周建明等7人不服，向湖南省高级人民法院上诉，因毛石坚、周建明等7人没有在指定期限内交纳上诉费，湖南省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）湘民终81号民事裁定，按撤诉处理。2016年5月4日，原涟源市国土资源局将涟源市荷塘镇荷塘村的仓库地产[涟国用（2007）070203115号]，转移登记至毛永吉名下，国有土地使用权证号为涟国用（2016）160203474号。该土地上的主要建筑物毛永吉已将其拆除重建。陈爱民不服，于2017年以涟源市人民法院为赔偿义务机关提起国家赔偿诉讼，本院于2017年9月27日作出（2016）湘13委赔10号国家赔偿决定书，以陈爱民将涟源市人民法院当成赔偿义务机关申请国家赔偿错误为由，决定驳回陈爱民要求涟源市人民法院进行国家赔偿的申请。陈爱民仍不服，于2017年10月11日以本院为赔偿义务机关向本院申请国家赔偿，2018年10月12日，本院作出（2018）湘13委赔监1号决定，认为本院于2017年9月27日作出的（2016）湘13委赔10号国家赔偿决定书确有错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款之规定决定，由本院赔偿委员会重新审理。2018年11月12日，本院赔偿委员会作出(2018)湘13委赔再1号国家赔偿决定书，决定：一、撤销本院2017年9月27日作出的（2016）湘13委赔10号国家赔偿决定书；二、由涟源市人民法院对陈爱民提出的国家赔偿申请作出赔偿决定。2019年5月16日，涟源市人民法院作出（2019）湘1382法赔1号赔偿决定书，对陈爱民要求涟源市人民法院赔偿其损失的申请予以驳回，不予赔偿。陈爱民不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院另查明，2020年6月24日，涟源市人民法院作出（2010）涟执字第41-3号执行裁定书，决定对周建明与涟源市湘涟烟花爆竹销售有限公司承包合同纠纷一案恢复执行。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，因本院作出的（2008）娄中民一初字第8号民事判决和湖南省高级人民法院作出的（2010）湘高法民二终字第20号民事判决被撤销，导致原执行法院在周建明申请执行涟源湘涟烟花爆竹销售有限公司一案中[案号为（2010）涟执字第41号]，将登记在陈爱民名下的原生资仓库作为被执行财产缺乏证据支持。鉴于涟源市人民法院现已对该执行案件恢复执行，目前该执行案件处于执行程序尚未终结的情形，故赔偿请求人陈爱民提出的赔偿申请，本院不予支持。涟源市人民法院作出的（2019）湘1382法赔1号赔偿决定书的合法性也因周建明申请执行涟源湘涟烟花爆竹销售有限公司一案的恢复执行亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下： 一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382法赔1号国家赔偿决定书； 二、驳回赔偿请求人陈爱民的赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。       二〇二〇年六月二十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。