黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初404号原告：魏子辉，男，1966年10月8日出生，汉族，绥芬河市正辉木制圆棒厂业主，住黑龙江省绥芬河市。被告：罗永宪，男，1956年7月8日出生，汉族，绥芬河市汇鑫木业经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。原告魏子辉与被告罗永宪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏子辉、被告罗永宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏子辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗永宪立即给付板材款及沙光机款60000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日至12月7日期间，被告在原告处购买了价值25000元的桦木板，仅给付了5000元，剩余20000元货款未付。2019年12月31日，被告罗永宪将原告借给他使用的沙光机擅自卖给他人，被告向原告出具了20000元的欠条。2020年3月22日，被告又欠原告桦木板材款20000元，并向原告出具了欠条。上述欠款合计60000元，原告多次向被告催要未果，原告诉讼至法院，以维护其合法权益。罗永宪辩称，一、2019年11月6日至2019年12月7日期间被告购买原告价值25000元的桦木板材，已给付5000元，还剩20000元未付，该笔欠款属实；二、原告曾将二台沙光机存放在被告处，被告将其中一台沙光机出借给了宋立新，因为被告欠宋立新13000元，可等被告将该欠款还给宋立新时，被告将沙光机取回来返还原告。因为沙光机被宋立新留置，所以被告给原告出具了20000元欠条；三、2020年3月22日出具的20000元欠条，该笔木材款不存在，该笔欠款与2019年12月7日出具的欠条是一笔钱。原告魏子辉围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、被告于2019年12月7日出具的欠据1份。欲证明，被告购买原告价值25000元的木材，已支付5000元，尚欠20000元未支付。经质证，被告对原告提供的该份证据的形式要件及所欲证明的问题均无异议。本院认为，被告对原告提供的该份证据的形式要件及欲证明的问题均无异议，且该份证据能够证明原告欲证明的问题，故对该份证据予以确认并在卷佐证。证据二、被告于2019年12月31日出具的沙光机款欠条1份。欲证明，被告欠原告沙光机款20000元。经质证，被告对该份证据的形式要件无异议，对原告所欲证明的问题有异议。被告认可欠条是其书写，但主张：2018年6月份，原告将其2台沙光机寄存在被告处。2019年9月，宋立新要借沙光机使用，然后被告将其中一台沙光机借给了宋立新。因为被告欠宋立新13000元，所以宋立新没有将沙光机还给被告。被告也无法将沙光机返还给原告，被告给原告出具了该20000元的欠条，当时约定被告将沙光机还给原告时，就将被告出具的20000元欠条撕毁，如果不能返还原告沙光机，则给付原告20000元。本院认为，该份证据能够证明原告欲证明的问题，被告虽对原告欲证明的问题提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻原告欲证明的问题，故对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。证据三、被告于2020年3月22日出具的欠据1份。欲证明，被告欠原告木材款20000元，并约定2020年4月15日还清。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告所欲证明的问题有异议。被告认可该份欠条是其出具，但主张该笔款与2019年12月7日出具欠条的欠款是同一笔款。本院认为，该份证据能够证明原告欲证明的问题，被告虽对原告欲证明的问题提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻原告欲证明的问题，故对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。证据四、行政处罚决定书一份。欲证明，因原告索要欠款，与庄宝光发生争执，公安部门作出了处理决定。经质证，被告对该份证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告对原告提供的该份证据的形式要件及证明问题均无异议，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。被告罗永宪未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年11月16日至同年12月7日期间，被告在原告处购买了价值25000元的桦木板材，仅给付了货款5000元，剩余20000元货款未付，被告于2019年12月7日为原告出具了欠条一份。2019年12月31日，被告又给原告出具了20000元的欠条一份，欠条内容为：“欠魏子辉沙光机贰万元”。原告主张因被告将借原告的沙光机擅自卖给他人，经过双方协商，将沙光机定价20000元卖给被告，被告给原告出具了该欠条。被告主张其没有将原告的沙光机出售给他人，事实是：2018年6月份，原告将其2台沙光机寄存在被告处。2019年9月，宋立新要借沙光机使用，然后被告将其中一台沙光机借给了宋立新。因为被告欠宋立新13000元，所以宋立新没有将沙光机还给被告。被告无法将沙光机返还原告，被告给原告出具了20000元的欠条，当时约定被告将沙光机还给原告时，就将被告出具的20000元欠条撕毁，如果不能返还原告沙光机，则给付原告20000元。被告对其该主张未提供证据证实。庭审中，原告明确表示案涉沙光机已被使用，沙光机有使用年限，其不同意被告返还沙光机。2020年3月22日，被告再次向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠魏子辉桦木板材钱贰万元正，4月15日前还清”。原告主张该欠款是被告购买其存放在被告租赁场地的圆棒半成品木料款。被告主张该份欠据载明的20000元欠款与2019年12月7日欠条的款项是同一笔欠款，但被告未对其该主张向法庭提供证据。本院认为，原、被告达成的买卖木材及沙光机的口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性规定，故双方达成的买卖协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告基于双方的买卖关系为原告出具了欠款凭证，原、被告间债权债务关系成立。被告未按约定履行付款义务，应负违约责任。故对原告要求被告给付货款60000元的诉讼请求予以支持。被告虽主张其于2020年3月22日出具的欠条中的款项与2019年12月7日出具欠条的款项系同一笔债务，但被告系完全民事行为能力人，其应具备出具欠条后应负法律责任的认知能力，如系同一笔欠款，其在2020年3月22日为原告出具欠条时应将2019年12月7日出具的欠条索回、销毁或者在后出具的欠条中注明，而不能为同一笔欠款在不同时间出具两份欠条，其该答辩主张有违常理。因原告对被告的该答辩主张不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告对其该答辩主张负有举证责任，因被告未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对其该答辩主张不予支持。对于被告提出将原告的沙光机返还原告的主张，因原告不同意被告退货，且被告已为原告出具了欠条，能够证实双方已达成将案涉沙光机按20000元出售给被告的协议，且该沙光机被告长时间不能返还，原告有权拒绝接受被告退货。综上所述，对原告要求被告给付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：罗永宪给付魏子辉货款60000元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由罗永宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  张才二〇二〇年六月二十三日书记员  陈强