上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43432号原告：宋晨，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：程子豪，男，1994年6月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，营业地江苏省宜兴市。负责人：黄建新，经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告宋晨与被告程子豪、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人保宜兴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月21日、同年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋晨的委托诉讼代理人李文华、被告程子豪的委托诉讼代理人徐新华、被告人保宜兴支公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。后本院经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋晨的委托诉讼代理人李文华、被告程子豪的委托诉讼代理人徐新华、被告人保宜兴支公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，适用普通程序延长六个月审理。本案现已审理终结。原告宋晨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费81,976.53元、误工费16,926.67元、护理费5,620元、交通费3,000元、营养费2,400元、律师费14,057.25元、鉴定费1,950元，要求被告人保宜兴支公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分及超保部分由被告程子豪承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月29日1时40分许，在本市静安区延安西路铜仁路约8米处，被告程子豪驾驶牌号为苏BUXXXX小型轿车沿延安西路由西向东行驶至铜仁路路口左转弯时以介于37km/h—42km/h之间的速度通过路口北侧人行横道，适逢原告宋晨、案外人张某在此路口北侧人行横道由东向西行走至此，轿车车头右侧与案外人张某发生碰撞，右前轮碾压原告宋晨右脚，造成原告宋晨、案外人张某倒地受伤及车辆损坏，事故发生后，被告程子豪未停车，继续驾驶车辆逆向行驶逃离了事故现场。该事故经交警部门认定，由被告程子豪承担事故全部责任，原告宋晨及案外人张某不承担事故责任。事故后原告至本市复旦大学附属华山医院放射诊断确诊为右侧第5跖骨基底部骨折，原告遂返回其居住地北京，至北京和睦家医院治疗。原告的伤情经鉴定确认其损伤未达到伤残程度，其伤后的休息期120日，营养期60日，护理期60日。现原告已完成二次手术治疗，诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告程子豪承认原告在本案中所主张的事实，认可己方在交通事故后有逃逸行为，但认为事故发生时己方的驾驶证及车辆行驶证均在有效期内，对于超出交强险的赔付责任同意由己承担。关于原告主张的各项损失，认为医疗费认可复旦大学附属华山医院的费用，但北京和睦家医院的费用过高，仅认可以三级甲等医院的合理费用为标准的费用；误工费因原告无证据证明故不认可；护理费认可每日40元计60日；营养费认可每日30元计60日；三期鉴定费应由原告自行负担；己方支付的医疗合理性鉴定费应由原告负担；交通费酌情认可300元；律师费过高。被告人保宜兴支公司承认原告在本案中主张的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，因事故发生后被告程子豪有逃逸行为，故在商业三者险范围内拒赔。同时确认事故发生时，被告程子豪的驾驶证及肇事车辆的行驶证均在有效期内。就原告主张的各项损失，医疗费同被告程子豪的意见；医疗费、营养费己方仅在交强险项下赔付10,000元；护理费认可每日40元计60日；营养费认可每日30元计60日；交通费酌情认可300元；误工费仅认可按最低工资标准计算120日；鉴定费、医疗合理性鉴定费及律师费不属于交强险赔付范围。2018年12月26日，在前案诉讼中，经被告程子豪申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告宋晨交通事故伤后的医疗费用合理性进行鉴定，2019年7月31日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人宋晨医疗过程中于华山医院及和睦家医院对其第5跖骨基底部骨折的治疗均具有合理性，与本次交通事故具有因果关系；纵观所咨病史，因其Lisfranc损伤不具备手术治疗指征，故其Lisfranc关节手术治疗宜认定为过度医疗。其第5跖骨基底部骨折治疗费用以三级甲等医院专科医生医嘱费用或已经实际发生的费用为准。为此，被告程子豪支付合理性鉴定费用3,000元。2020年5月12日，本院据上述医疗费合理性鉴定意见书的鉴定结论，以及原告提供的华山医院病历、北京和睦家医院治疗记录、费用明细以及原告在三期鉴定时所拍摄X片，至上海市第十人民医院骨科就原告宋晨第5跖骨基底部骨折治疗费用进行询价，结论为，就原告上述治疗，所产生的医疗费首次治疗费用为20,000元，后续治疗为10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的医疗费用。原告诉称，己方所主张的费用已扣除医疗费用合理性鉴定报告中不具有治疗指征的项目、三大块与治疗跖骨骨折无关的费用、不具有治疗指征的相关费用及关怀费用、核磁共振费用，原告所实际产生的治疗费用大于原告所主张的医疗费，考虑到个案平衡原则，望法庭在医疗费实发费用及询价费用以填补原则进行酌定。但被告程子豪提交的上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告宋晨交通事故伤后的医疗费用合理性进行鉴定的司法鉴定意见书明确载明，原告第5跖骨基底部骨折治疗费用以三级甲等医院专科医生医嘱费用或已经实际发生的费用为准。考虑到原告伤后即回居住地北京，其所受之伤亦非疑难症状，北京市内也有大量三甲公立医院可以治疗原告的伤势，但原告最终选择了北京和睦家医院有限公司这类非公立医院，导致最终医疗费远高于普通三甲公立医院，这固然是原告的自主选择，他人无权干涉，但原告基于此而加重侵权方的赔偿责任，与侵权责任的填补原则相悖，考虑到上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的公信力，以及法院至上海市第十人民医院骨科询价的客观性，本院采纳上海市第十人民医院骨科给出的治疗费用判断。2.关于原告的工作及误工情况。被告方认为原告出示的“VOGUE”杂志上的原告照片及文字信息，并不能证明原告系设计师，且原告出示的企业信息单显示原告系素的设计顾问(北京)有限公司的股东之一，故不认可原告主张的误工费。根据原告出示的企业信用信息公示报告以及“VOGUE”杂志上的图片及文字描述，高度盖然的证明了原告为建筑外观、美观、效果等综合设计师，非建筑设计师，故对于该节事实，本院采纳原告主张的其为商务服务业类从业人员。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，结合被告认可的华山医院产生的医疗费24元，以及本院至上海市第十人民医院骨科就原告治疗费用的询价情况，本院核准为30,024元。二、营养费，原告主张2,400元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，核准为60日共1,800元。三、护理费，原告主张5,620元，标准过高，本院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，核准为60日共3,600元。四、交通费，原告主张3,000元，标准过高，参考原告的治疗情况，本院酌定为500元。五、误工费，原告以商业服务业行业工资标准主张16,926.67元，参考鉴定意见书确认的其休息期限，尚属合理，本院予以支持。六、三期期限鉴定费，原告据票主张1,950元，于法有据，本院予以核准。七、律师费，原告主张14,057.25元，标准过高，本院酌定为5,000元。关于被告主张的医疗费用合理性鉴定费，根据被告出示的票据，本院确认为3,000元，该费用系被告程子豪为抗辩原告之诉请所支出的必要费用，应由被告程子豪自行承担。上述款项由被告人保宜兴支公司在交强险内赔付31,026.67元(包括部分医疗费10,000元、护理费3600元、交通费500元、误工费16926.67元)，超出交强险的部分由被告程子豪赔偿28,774元(包括剩余医疗费20,024元、营养费1,800元、三期期限鉴定费1,950元、律师费5,000元)，医疗费用合理性鉴定费3,000元由被告程子豪自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告宋晨机动车交通事故交强险限额内的各项损失共计31,026.67元；二、被告程子豪应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告宋晨机动车交通事故交强险限额外的各项损失共计28,774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,479元，由被告程子豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 磊人民陪审员  张庭建人民陪审员  朱守林二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱燕妮书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。