wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2850号原告：王英，女，汉族，生于1985年7月18日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：重庆新吴精密科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村10组1幢，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，执行董事。原告王英与被告重庆新吴精密科技有限公司（以下简称“新吴公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人王涛，以及被告新吴公司的法定代表人谢小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告失业保险待遇损失15552元(1440元/月×9个月×120%)。事实和理由：原告王英于2016年5月起在被告新吴公司上班至2019年7月7日。2019年7月7日，原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告短信送达了《解除劳动合同通知书》，向被告提出解除劳动关系。之后，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬和支付经济补偿。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持了原告的请求，因被告不服仲裁委的裁决向重庆市第一中级人民法院申请撤销，最终重庆市第一中级人民法院裁定驳回了被告的请求。已经生效的仲裁裁决明确了原告非因本人原因解除劳动关系，原告符合领取失业保险金的条件。但劳动关系解除后被告并未及时按照规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成了损失。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此根据《劳动合同法》、《社会保险法》、《重庆市失业保险条例》等相关法律法规的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新吴公司辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据，新吴公司不需承担原告失业保险金待遇损失。申请失业保险金必须具备三个条件：1.失业前已缴纳失业保险金满一年的；2.非因本人意愿中断就业的；3.有求职要求并已办理失业登记的。新吴公司已经为原告缴纳了失业保险金，已经履行了公司的责任和义务。原告是否符合领取保险金的条件应当由社保部门作出判断，社保部门认为原告符合条件领取，原告则可以去社保部门进行申请。新吴公司不能左右社保部门的决定,就算原告已经符合失业保险金的领取条件，是否领取失业保险金是由原告自行决定的。如果是原告要求领取失业保险金就需要原告本人去社保部门登记办理相关手续。公司没有责任和义务去帮原告做这些事情。最重要的是根据失业保险条例第17条：重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算。领取失业保险金的期限可以与前次失业应该领取而未领取的失业保险的期限合并计算的规定。就算这次原告不领取失业保险金，下次还是可以领取，并没给原告造成任何损失。并且根据人力资源社会保障部办公厅于2020年3月5日发布的《关于进一步推行失业保险金“畅通领、安全办”的通知》，从2020年3月5日起经办机构认定失业人员、失业状态时应通过内部经办信息系统比对，及信息共享。核实用人单位已停止为失业人员缴纳社会保险费即可确认，不得要求失业人员出具、终止或者解除劳动合同的证明。失业登记等其他证明材料，据此原告可凭个人身份证现场或网上办理失业保险金，领取失业保险金即可，不需单位证明。综上所述，原告的诉讼请求无事实法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王英于2016年5月到被告新吴公司处工作，工种为外观检验，月平均工资4264元。后因被告新吴公司管理变动，2019年6月19日，被告新吴公司法定代表人谢小玲召集员工宣布停产，要求员工听候复工通知，但未告知员工停产安置的问题。后原告未继续在被告处工作，被告还拖欠原告2019年5月、6月的劳动报酬5325元。2019年7月9日，原告向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动合同关系。2020年4月15日，原告王英作为申请人，以被告新吴公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人新吴公司支付失业保险待遇损失15552元(1440元/月×9个月×120%)。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日向本院发函，载明：该委于2020年4月15日收到申请人王国英等21人（其中包括原告）与重庆新吴精密科技有限公司因失业保险待遇争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日该委未作出受理决定，申请人要求向本院提起诉讼。原告王英在被告新吴公司工作期间，被告新吴公司为其缴纳了失业保险费用。原告在庭审中举示了重庆市璧山区就业和人才服务局出具的《证明》一份，载明：原告在被告处的职工档案资料未在解除劳动合同15天内交到就业人才局失业保险科进行审核，也未交任何资料到该局进行备案。上述事实，有原、被告的陈述，以及重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函及仲裁申请书、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲字〔2019〕第532-1号仲裁裁决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民特58号民事裁定书、《证明》、重庆市社会保险参保证明（个人）、职工缴费明细单等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告王英以被告新吴公司在解除劳动关系后未及时按规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成损失为由，要求被告赔偿失业保险待遇损失。但被告已为原告缴纳失业保险费，原告参加了失业保险，原告若符合法律法规规定的领取失业保险金的条件，应当按照规定向失业保险经办机构申领，由经办机构依法对其进行认定和处理。根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告没有证据证明被告未向重庆市璧山区就业和人才服务局提交档案与原告没有领取失业保险金之间存在直接关联，原告也无证据证明被告行为对其造成了损失，因此，原告王英的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十九条，《失业保险条例》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告王英的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5元，由原告王英负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪书琦二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执80号之二 申请执行人：刘应青，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 申请执行人：王丽君，女，1990年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被执行人：黄克松，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李蓉，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人刘应青、王丽君与被执行人黄克松、李蓉追偿权纠纷一案中，查封了被执行人黄克松名下的川F12CJ1机动车一辆、冻结了被执行人李蓉在四川稻香园粮油有限公司的工资。现因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对黄克松名下的川F12CJ1机动车一辆的查封、扣押。 二、解除对李蓉在四川稻香园粮油有限公司工资的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 皓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 严东山
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢92号之一 申请执行人：贺建阳，男，1965年6月3日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：杨亚珠，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：徐天海，男，1985年5月3日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 关于贺建阳与杨亚珠、徐天海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法东民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨亚珠应履行向贺建阳支付一次性赔偿35958.04元及利息的义务；徐天海应向贺建阳支付一次性赔偿113644.18元及利息的义务。因杨亚珠、徐天海没有履行，经权利人贺建阳申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人杨亚珠、徐天海共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨亚珠、徐天海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人徐天海名下银行账户2084.8元，上述款项本院在缴纳执行费50元后剩余2034.8元已发还申请执行人。本院发现并查封了被执行人杨亚珠名下车牌号为粤Ｋ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。另，本院依法委托被执行人徐天海户籍所在地的贵州省晴隆县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人徐天海消极履行的行为依法作出决定，将被执行人徐天海纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第288号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1162号原告：蔡广红，女，1976年9月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告蔡广红与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告蔡广红到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡广红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年3月期间拖欠的工资8000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2016年6月开始在被告处工作，职务为收银员，月工资2000元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资8000元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告蔡广红工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执119号 申请执行人：刘静，女，汉族，1978年10月12日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第16号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 刘静与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初2748号 原告刘X，女，1961年11月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 被告都邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。 负责人周XX，公司经理。 地址巴彦淖尔市临河区纳帕溪谷第E栋104号商铺。 委托诉讼代理人贺XX，公司职员。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告赔偿原告医疗费467.44元、误工费11040元、护理费5520元、营养费5600元，共计22627.44元。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第三至六项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年10月29日14时50分许，黄龙驾驶蒙LXXX号小型轿车，沿临河区曙光街由东向西行驶至泰和园小区路口时，与同向左转弯横过道路刘X骑驶的电动自行车发生碰撞，致刘X受伤、车辆受损。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，黄X负本起事故的主要责任，刘X负本起事故的次要责任。 三、医疗费：原告因事故受伤后经诊断为胸12椎体压缩性骨折，医嘱建议绝对卧床休息6-8周。在巴彦淖尔市医院支出门诊治疗费240元，支出购买支具费63元，共计303元。有票据为证。 四、营养费：原告受伤后未住院治疗，结合原告的伤情及治疗情况酌定营养期为15日，参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为1500元（100元×15天）。 五、护理费：医嘱建议原告绝对卧床休息6-8周，参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元计算50天，依法计算为4600元（50天×92元）。 六、误工费：原告未提供因本起事故受伤致其实际收入减少的证据，不予支持。 七、车辆的保险及所有情况：黄龙驾驶蒙LXXX号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。 判决结果 黄X驾驶机动车与原告刘X骑驶的电动自行车发生碰撞后，致原告刘X受伤。黄X负本起事故的主要责任，刘X负本起事故的次要责任。黄龙驾驶的蒙LXXX号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计6403元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘X损失6403元。 二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。 以上一项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元。由原告刘X负担131元，由被告都邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19922号原告：上海栎枫建筑装饰工程有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈碧锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海城市超市有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：仰海林，该公司执行董事。原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司与被告上海城市超市有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年5月28日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。原告在收到交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。原告未缴案件受理费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年六月三日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39198号原告：李某某，女，1976年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告李某某与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李某某诉称，原告于2019年8月27日在淘宝网上欲购买吊篮藤椅一个，商品为15天无理由退货的免运费商品。8月28日上午商品发货，卖家发货后一小时，原告申请退款，表示不想购买此商品，8月29日卖家拒绝退款申请，理由是货物已经发出，不让退款。原告从未见过货物更没有签收，却在物流信息上显示商品到达上海后被送去湖北，再回到上海市于9月5日被签收。物流显示卖家将商品卖给他人，并未产生150元的运费损失，淘宝小二无视客观事实，任意将淘宝平台保管的货款扣除150元给卖家的行为，侵害了原告的权益，故原告提起诉讼。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，第一，根据《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”第二，协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告的诉讼成本；协议管辖条款，已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告于2017年3月10日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。第三，杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。因此，请求本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告于2017年3月10日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为原告与淘宝网络平台的管辖要约，原告作为淘宝网账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，本院予以支持。根据最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网案件，本案系网络购物合同纠纷，被告浙江淘宝网络有限公司住所地在杭州市辖区内，故对被告浙江淘宝网络有限公司要求将本案移送至杭州互联网法院审理的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二〇年六月二十三日书记员  苏胜眉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初356号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人曾伟吉，男，1989年5月31日出生，公民身份号码3502031989××××××××汉族，中专文化，渔民，户籍地福建省厦门市思明区，现住址厦门市思明区。因涉嫌诈骗罪于2019年11月27日被厦门市公安局思明分局刑事拘留，2020年1月3日，经本院批准逮捕，同日由厦门市公安局思明分局执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人曾伟吉犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察官陈少伟出庭支持公诉，被告人曾伟吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月18日，被告人曾伟吉在本市思明区曾厝垵上里社18号的家中通过探探ＡＰＰ搭识被害人谢某后，隐瞒已婚事实，与被害人谢某发展为男女朋友关系。为骗取被害人谢某信任，被告人曾伟吉谎称家里经营灯饰生意，并先后到厦门市达商贸有限公司租下车牌号为闽Ｄ×××××的“宝马”3系轿车和车牌号为闽Ｄ×××××“保时捷”轿车，谎称上述车辆为其本人及家族所有，营造家族财力雄厚的假象，并于2018年8月至2019年4月间，以店铺装修、支付店租、开车撞到人、支付赌场场地费、发放工人工资、生意应酬等理由向被害人谢某“借钱”，被害人谢某信以为真，先后多次在本市思明区观音山宜兰路1号1101室和江西省赣州市寻乌县南桥镇罗陂村中心屋小组26号等住处通过微信、现金等方式向被告人曾伟吉转款共计人民币282300元。被告人曾伟吉取得上述款项后，将上述款项用于支付租车费用、个人日常生活开销等，挥霍殆尽。 2019年6月23日，被害人谢某报案至厦门市公安局思明分局，2019年11月26日，民警在本市思明区曾厝垵上李社18-2号抓获被告人曾伟吉并扣押作案工具“苹果”手机1部。到案后，被告人曾伟吉对上述事实供认不讳。案发后，被告人曾伟吉退还了被害人谢某人民币26502元，尚有255798元未归还。 以上事实有扣押在案的手机等物证；微信聊天记录截图、微信转账记录、微信转账记录明细表、结婚登记证件照、借条、亿路达公司营业执照、法人身份复印件、员工身份证复印件、证明、租车记录、结婚登记审查处理表、车辆交接单、银行账户交易明细等书证；证人黄某1、黄某2、蒋某、曾某1、曾某2等人的证言；被害人谢某的陈述；被告人曾伟吉的供述及被告人的户籍资料、到案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人曾伟吉虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币282300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。建议适用简易程序审理，判处被告人曾伟吉有期徒刑三年六个月以上四年以下，并处罚金人民币二万元以上四万元以下。 被告人曾伟吉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曾伟吉犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾伟吉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2023年11月26日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人曾伟吉退赔被害人谢某人民币255798元。 四、扣押在案的作案工具“苹果”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董琪璞 人民陪审员  邓海琳 人民陪审员  何文华 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8170号 申请执行人：毛雨齐，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人毛雨齐与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1074号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人毛雨齐支付81146元,并承担本案执行费1117.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人毛雨齐告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保295号申请保全人:吉林省世博装饰工程有限公司，住所地：长春市朝阳区。被保全人：长春市万寿寺，住所地：长春市北湖科技开发区。关于申请保全人吉林省世博装饰工程有限公司与被保全人长春市万寿寺建设工程合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初1509号，案件承办法官为徐雅文。保全案件于2020年6月23日立案移送后，已冻结被申请人长春市万寿寺名下银行账户2处，当日实际冻结金额1420133.22元。冻结期限1年，自2020年6月28日起至2021年6月27日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月三十日书记员 许鹏飞
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1759号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（申请执行人）、吴凤杰、阳新娥、许国英（被执行人）： 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与吴凤杰、阳新娥、许国英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计175883.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（申请执行人）。至此，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执725号之一申请执行人：大庆市国盛融资担保有限公司，住所地大庆市高新区。被执行人：肇源县庆宝米业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县。被执行人：孙颜秀，男，1971年3月20日出生，汉族，住肇源县。被执行人：冯满玲，女，1972年7月1日出生，汉族，住肇源县。本院在执行大庆市国盛融资担保有限公司与肇源县庆宝米业有限责任公司、孙颜秀、冯满玲保证合同纠纷一案中，经查，被执行人肇源县庆宝米业有限责任公司厂房内有铲车、气泵等设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人肇源县庆宝米业有限责任公司所有的的铲车、砻谷机、气泵、抛光机、振动筛、变压器系统、提升机、输送机、立式铁棍碾米机、压块机、吸石比重去石机、地衡、流量称、水滴型锤片式粉碎机、复工回转白米机、F35缝包机、色选机、启动电柜，期限为二年；本裁定送达后立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年六月三日书记员  齐 鹤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12072号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：苏二毛，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人苏二毛银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7385号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏二毛应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金33357.73元及相关利息，受理费708.78元，并承担本案执行费662元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人苏二毛名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人苏二毛发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1088号 上诉人（一审起诉人）：刘某(又名刘秀梅)，现住鄂尔多斯市。 上诉人刘某因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初459号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某上诉请求：1.请求鄂尔多斯市中级人民法院依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初459号民事裁定；2.请求依法判决被上诉人给付上诉人承包经营农耕地5.4亩，草牧场34亩，或者发回重审；3.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人刘某出生于鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇台什村光明社，1990年1月18日与哈沙图村二社的朱佳林结婚。1997年3月18日上诉人将户口迁入哈沙图村二社，已经成为该社集体经济组织成员。1998年二轮土地承包过程中，哈沙图村二社的集体经济组织成员每人承包集体的农耕地5.4亩，草牧场34亩。上诉人具备承包土地的权利和资格，因当时社长利用职权，将上诉人排除出承包土地的资格，造成上诉人在本村地无一分，生活难以维持。上诉人多次向乌兰木伦镇人民政府，伊金霍洛旗人民政府请求解决也未能得到结果，后分管土地的旗长让我去伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，上诉人于2019年7月18日向该仲裁委员会申请仲裁并提交了上诉人具备集体经济组织成员的全部证据，因疏忽提供具体证据，仲裁委员会驳回了仲裁请求，并表示不服本裁决，可在本裁决书送达之日起30日内向伊金霍洛旗人民法院起诉，伊金霍洛旗人民法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定驳回上诉人的诉讼请求，一审法院适用法律错误，请求中级人民法院依法、依规作出公正裁决，维护上诉人的合法权益。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在1998年二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权，现要求承包土地，应向有关行政主管部门申请解决。 综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1583号上诉人（原审原告）：陈展，男，1968年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭玲华，女，1971年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪欣，安徽王良其律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于慧笑，女，1992年11月25日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：王天一，安徽王良其律师事务所律师。上诉人陈展因与被上诉人杭玲华、于慧笑买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈展于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈展在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈展撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人陈展负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年六月十八日书记员  周媛媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终5号 上诉人（原审原告）：百度在线网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。 法定代表人：崔珊珊，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林琳，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：百度时代网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。 法定代表人：沈抖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京搜狗科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。 法定代表人：洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾媛媛，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍波，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京搜狗信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。 法定代表人：周毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成荫，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓霞，北京市中伦律师事务所律师。 上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司因与被上诉人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年10月10日作出的（2016）京73民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回起诉，被上诉人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司同意该撤回起诉申请。 本院认为，上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销北京知识产权法院（2016）京73民初1077号民事判决； 二、准许百度在线网络技术（北京）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费81800元，减半收取40900元，由百度在线网络技术（北京）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司负担。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由百度在线网络技术（北京）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  李自柱 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈律 书记员薛伟聪 裁判要点                            案 号                       （2020）最高法知民终5号                               案 由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、李自柱                                                     法官助理：陈律                       书记员：薛伟聪                               裁判日期                       2020年6月19日                               涉案专利                       “一种在移动终端上提示用户进行触控操作的方法及客户端”发明专利             （专利号20111042××××.2）                               关 键 词                       撤回起诉。                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：百度在线网络技术（北京）有限公司。             上诉人（原审原告）：百度时代网络技术（北京）有限公司。             被上诉人（原审被告）：北京搜狗信息服务有限公司。                               裁判结果                       一、撤销北京知识产权法院（2016）京73民初1077号民事判决；             二、准许百度在线网络技术（北京）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司撤回起诉。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项；             《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       原审原告二审申请撤回起诉。                               裁判观点                       在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1347号原告：李跃华，男，1960年5月17日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：王松帝，男，2000年9月16日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：王林，男，1977年11月11日生，汉族，住昆明市呈贡区。二被告委托诉讼代理人：李崇祥、洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司呈贡支公司，统一社会信用代码：91530121323100516Ｆ，负责人：徐葵，地址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄文、毕光文，系该公司员工，特别授权代理。原告李跃华与被告王松帝、王林、诚泰财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称诚泰财保呈贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告李跃华，被告王松帝、王林的委托诉讼代理人洪俊荣，被告诚泰财保呈贡公司的委托诉讼代理人黄文、毕光文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李跃华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币6958.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日19时30分许，在昆明市米处，原告李跃华驾驶云Ａ×××××号小型客车，沿渔浦路由东向西行驶至昆明市旅游度假区渔浦路与古滇路交叉口左转时，与被告王松帝驾驶云Ａ×××××号的小型客车沿渔浦路行驶至事故地点相撞，事故导致原告李跃华受伤及两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。经交警部门确定：原告李跃华负主要责任,被告王松帝负次要责任。原告受伤后，被送至昆明市呈贡区人民医院治疗。被告王松帝驾驶云Ａ×××××号的小型客车在被告保险公司处投保了交强险。综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王松帝、王林辩称：对交通事故发生的经过和责任认定均无异议。事故发生后，已经和原告达成协议将医疗费抵消车辆修理费，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告诚泰财保呈贡公司辩称：对事故发生的经过和责任划分认可，云Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险，我公司已在交强险限额赔付原告医疗费7047元、车损2000元合计9047元给投保人王林，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2020年2月27日19时30分许，李跃华驾驶云Ａ×××××号小型客车，沿渔浦路由东向西行驶至昆明市旅游度假区渔浦路与古滇路交叉口左转时，与王松帝驾驶的云Ａ×××××号小型客车沿渔浦路行驶至事故地点相撞，事故导致李跃华受伤及两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队五大队认定，李跃华承担此事故的主要责任，王松帝承担此事故的次要责任。事故发生后，李跃华到昆明市呈贡区人民医院门诊治疗，支出医疗费共计6958.71元，其中王松帝、王林垫付1670.27元。另查明：被告王松帝驾驶的云Ａ×××××号车主为王林，王林与王松帝系父子。云Ａ×××××号车辆在诚泰财保呈贡公司投保了交强险，事故发生在保险期内。又查明，被告诚泰财保呈贡公司在事故发生后赔付了交强险财产损失2000元、医疗损失7047元，共计赔付9047元，上述款项已支付给王林。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题〉的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，原告李跃华承担此事故的主要责任，被告王松帝承担此事故的次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告诚泰财保呈贡公司在其承保的云Ａ×××××号的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由事故责任者按责任比例承担。故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，并根据支付情况予以裁判。原告主张的医疗费6958.71元有事实及法律依据，本院予以认定，上述费用应由被告诚泰财保呈贡公司在交强险责任限额予以赔付。诚泰财保呈贡公司已在事故发生后根据被告王林的索赔申请赔付了上述费用给王林，扣除王林、王松帝垫付的1670.27元，剩余5288.44元依法应由王林支付给原告李跃华。被告王林辩称损失抵扣的意见，无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王林在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李跃华医疗费人民币5288.44元。二、驳回原告李跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异266号案外人：陈小会，女，汉族，1983年7月5日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈小会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人陈小会称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场2栋2幢A-5-2号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人陈小会主张权利的房屋。另查明，2005年7月14日，陈小会与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈小会以153400元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”2幢A单元2-02号房屋。陈小会全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用。后在办理产权登记时，该房屋产权变更登记为2幢A-5-2号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，陈小会在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、陈小会与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、陈小会已交清全部购房款；三、陈小会对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，陈小会所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场2幢A-5-2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执276号 申请人达来吉日汉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人斯庆朝格图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，个体户。 达来吉日汉申请执行斯庆朝格图民间借贷纠纷一案，（2019）内0626民初1729号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人斯庆朝格图应偿还申请人达来吉日汉借款本金28968元及利息（利息从2019年08月20日起至还清为止，按15‰计算），案件受理费400元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人达来吉日汉申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人从2020年07月份开始每月的20日前偿还2000元，直至还清为止。案件受理费400元、执行费335元由被执行人斯庆朝格图承担。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谷 正 权 审判员 王 铭 晨 审判员 娜   庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 那仁乌力吉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初829号 原告：黎振运，男，1964年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：叶记有，男，1969年5月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黎振运与被告叶记有劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志刚、被告叶记有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎振运向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款44950元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，原告向被告提供钩机及钩机施工劳务，约定劳务费每小时250元。双方两次结算如下：2011年8月31日结算，自2011年7月16日起至2011年8月31日止，原告合计提供360小时的钩机劳务，劳务费合计为90000元，扣除在施工过程向被告借支的42900元，被告尚应支付原告劳务费47100元。2011年11月19日结算，自2011年7月16日起至2011年11月14日止，提供585小时的钩机劳务，劳务费合计为146250元，扣除向被告借支的89300元，被告尚应支付原告劳务费56950元。结算后，被告分别于2011年、2012年、2013年支付了4000元、5000元及3000元。之后，原告每年催促被告支付余款，但被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告叶记有辩称，被告不是老板，只是被雇佣看钩机工作时间的，付钱不是被告负责，原告什么时候去拿钱被告不清楚。原告的钩机是什么时候进场、谁叫原告进场的，被告不清楚，不是被告欠原告的钱。原告陈述的2011年、2012年、2013年付款4000元、5000元、3000元，被告不清楚是谁付款，被告未向原告支付过上述款项。工程老板是谁，被告不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月被告雇请原告为其提供钩机及钩机施工劳务，双方约定劳务费每小时250元。2011年7月16日，原告开始进场施工，2011年11月14日双方劳务终止。施工途中，双方进行了一次途中结算，结算单载明从2011年7月16日至2011年8月31日原告合计做工时间360小时，每小时计250元，合计借支42900元，剩余欠款47100元。2011年11月19日双方进行最终结算，结算单载明原告总工作时间合计585小时，每小时计250元，总借支89300元，剩余欠款56950元。双方结算后，被告于2011年支付4000元，于2012年支付5000元，于2013年支付3000元，后被告未再支付欠款，即被告现尚欠原告44950元。 以上事实，有原告提交的两张结算单原件予以证实。 本院认为，结算单据系记载相应债权债务的凭证，被告对原告提供钩机及钩机施工服务进行结算，并立写结算单据交原告收执，双方分别系劳务结算的相对方，被告抗辩自己只是管理人员，不是工程老板，但被告未提供证据予以证明，对该抗辩主张，本院不予采纳，因此，本院确认原、被告成立劳务关系。根据结算单确认，双方结算之日被告尚欠原告劳务费56950元，后被告分三次向原告共计支付劳务费12000元，即被告现尚欠原告44950元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付劳务费欠款44950元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 被告叶记有于本判决生效之日起十日内支付原告黎振运劳务费44950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费924元，减半收取计462元（原告已预交），由被告叶记有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年六月三十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11158号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：张庆雄，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省电白县。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告张庆雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张庆雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆雄偿还原告剩余贷款本金204104.9元，到期未偿利息7917.14元，罚息730.75元，以上共计212752.79元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张庆雄在2019年8月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年8月15日发放贷款207000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C43K1034086）。截至2020年4月20日，被告已经逾期188天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告张庆雄经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告张庆雄（借款人）于2019年8月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C43K1034086）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款188天，欠付贷款本金204104.9元、到期未偿利息7917.14元、罚息730.75元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张庆雄经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告张庆雄应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金204104.9元、到期未偿利息7917.14元、罚息730.75元，以上共计212752.79元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4491元，减半后2245.5元，由被告张庆雄承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26486号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈子良，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈子良信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈子良系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币570,638.55元及利息、违约金共计欠款人民币659,630.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初802号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张文丽，女，1某4年9月18日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省魏县，高中文化，北京某某天业投资担保有限公司业务经理，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人杨志海，河北浩博（魏县）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]716号起诉书指控被告人张文丽犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人张文丽及其辩护人杨志海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张文丽于2015年至2017年间，伙同陈某（另案处理）等人，以北京某某天业投资担保有限公司的名义，在北京市朝阳区东三环南路某号某大厦19层等地，公开宣传投资新疆露天煤矿、风力发电等项目可以获得高额回报，与投资人签订《借款合同》等协议，非法吸收公众资金人民币150万元。针对指控的上述事实，公诉机关出示书证、证人证言、被告人张文丽的供述、司法鉴定意见、常住人口基本信息、到案经过等。公诉机关认为被告人张文丽变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人张文丽对于指控的事实及罪名无异议，其辩护人对于指控的事实和罪名无异议，但认为被告人张文丽系从犯、愿意退缴违法所得，请法庭对被告人张文丽从宽处理。经审理查明：2015年至2017年，陈某（已判决）控制北京某某天业投资担保有限公司（以下简称北京某某天业公司，实际办公地位于北京市朝阳区东三环南路某号某大厦19层），采用发放宣传单等方式向社会公开宣传，以投资新疆露天煤矿、风力发电等项目为由，与集资参与人签订《借款合同》等，承诺月收益4%（半年期）或5%（一年期），向社会公众集资。被告人张文丽作为公司销售人员，负责招揽客户，销售理财产品，参与吸收资金共计人民币150万元。2020年1月2日，被告人张文丽被民警抓获归案。在本案审理阶段，被告人张文丽的家属代其退缴人民币15万元，现在案。上述事实，被告人张文丽在开庭审理过程中亦无异议，且有投资人李某、孙某、李某等人证言、《借款合同》及补充协议、交款凭证、收据、司法鉴定意见书、银行账户交易明细、到案经过、刑事判决书、案款收据等证据材料证明，予以认定。本院认为，被告人张文丽伙同他人，未经有关部门批准，通过发放传单等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，采用借款的形式变相吸收公众资金，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张文丽犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。被告人张文丽在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款一并处理。综上，根据被告人张文丽犯罪的事实，犯罪的性质、情节、悔罪表示和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张文丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月2日至2021年7月1日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币十五万元，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  何宝明审判员  商登煜二〇二〇年六月八日书记员  何玉祯
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0181民初2863号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。 负责人：王化国，行长。 委托诉讼代理人：张某某、肖某。 被告：吴某，男，汉族，1984年06月01日出生，住贵州省。 被告：王某某，女，汉族，1961年05月12日出生，住贵州省。 本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告吴某、王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。 审判员  卢明明 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦海彬
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志勤，男，1966年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）明光市公安局，住所地安徽省明光市龙山东路111号，统一社会信用代码113411820032227094。 法定代表人陈松，该局局长。 再审申请人张志勤因诉明光市公安局不履行治安管理法定职责一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行终50号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张志勤向本院申请再审称：原审认定事实不清，明光市公安局对再审申请人提出的报警事项，认定为不属于公安机关管辖范畴，不属于治安案件，认定应通过民事诉讼解决，属于对案件定性不准、处置不力和怠于作为。2018年6月2日，刘士勇等人在光天化日之下公然撬门换锁强占其租赁的房屋，应属典型的聚众寻衅滋事，侵犯他人合法权益的治安案件。明光市公安局向法院出示的多份询问笔录系被申请人下属西环路派出所民警朱怀超询问制作，该组证据不具有合法性，因民警朱怀超与几名涉案人员系复杂的亲戚关系，理应回避。明光市航运公司已于2009年5月5日被核准注销，涉案人员系明光市航运公司退休人员，与明光市航运公司无任何关系。在再审申请人不断地反映、信访，要求公安机关处理的情况下，公安机关才于2018年8月21日、24日着手调查处理，并且也没有顾及回避问题，后又于2018年8月31日采用留置送达的形式向其送达《不予调查处理告知书》。反映出明光市公安局对本案的处理十分草率，没有做到恪尽职责，认真细致。为此，向本院申请再审。 本院认为：本案争议焦点是明光市公安局是否存在不履行治安管理法定职责情形。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，明光市公安局西环路派出所接报警后，及时进行受案登记，经调查核实，认为张志勤、王志贵报案所称租赁的明光市航运公司办公楼三楼、四楼被人侵占一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并作出案涉不予调查处理告知书向报案人进行留置送达，因此明光市公安局不存在不履行治安管理法定职责的情形。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，张志勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张志勤的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执13号之二 申请执行人：周宏，男，1974年5月3日出生，壮族，扶绥县城建管理监察队职员，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：陆崇伟，男，1981年9月20日出生，壮族，崇左市江州区林业局消防队职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人周宏与被执行人陆崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）桂1402民初1169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆崇伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宏于2020年1月2日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陆崇伟支付6000元、及迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年1月2日向被执行人陆崇伟发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人借款6000元；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人现在没有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有6000元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保47号 申请人：唐山市沥石混凝土有限公司，住所地唐山市路南区唐钱路唐山市第二看守所北侧。 法定代表人：郑桂元，职务总经理。 被申请人：北京建工路桥集团有限公司（原：北京建工路桥工程建设有限责任公司），住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。 法定代表人：刘京伟，职务董事长。 申请人唐山市沥石混凝土有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京建工路桥集团有限公司银行存款人民币330万元或同等价值的财产予以查封或冻结，并提供线索：被申请人在中国建设银行北京东四支行账户11×××06存款。申请人唐山市沥石混凝土有限公司以唐山易信通非融资性担保有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人北京建工路桥集团有限公司在中国建设银行北京东四支行账户11×××06存款人民币330万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人唐山市沥石混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨晓帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海涛，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省汉寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 再审申请人黄海涛因诉被申请人湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终537号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海涛以常德市政府作出常政复不受字〔2018〕6号不予受理行政复议申请决定书（以下简称6号复议决定）违法，一、二审裁定适用法律错误等为由，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案中，黄海涛向常德市政府申请复议的具体事项，均系其向有关信访部门提出的信访请求，且其申请复议的第3至8项事项，已经过有关行政机关、司法机关作出最终处理。根据《信访条例》第三十五条、第三十六条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核；对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。因此，常德市政府作出6号复议决定不予受理黄海涛的行政复议申请，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故黄海涛关于常德市政府相关责任人涉嫌犯罪，应依法移送监察委等有权机关查处的请求或主张，依法不属于人民法院受理行政案件的范围。因此，一审裁定驳回黄海涛的起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。黄海涛主张的再审事由，不能成立，不应予以支持。 综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄海涛的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 钿
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执233号申请执行人：赵晓芬，女，1984年10月12日生，蒙古族，住天津市河东区。被执行人：罗利，男，1990年9月20日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人赵晓芬与被执行人罗利离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日受理执行，被执行人罗利支付申请执行人赵晓芬自2019年9月至2019年11月婚生子抚养费6000元及48010.39元，以上共计54010.39元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已查询被执行人罗利的社会保险缴纳信息，经查，被执行人罗利名下的社会保险已于2016年12暂停缴纳。本院已作出(2020)津0102执233号限制消费令，限制了被执行人罗利的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月十八日书记员  李 靖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6863号原告：张清清，女，1982年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：黑龙江文清网络工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区煤管街2号1栋1-4层101室。法定代表人：张文清(已死亡)。原告张清清与被告黑龙江文清网络工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:请求法院依法确认原告不具有被告股东资格。事实和理由：原告丈夫毕永涛收到哈尔滨市香坊区人民法院于2019年4月12日出具的《参加诉讼通知书》，该通知书显示孙冬梅与被告承揽合同纠纷一案，经香坊区人民法院受理后发现被告的法定代表人张文清死亡，因毕永涛是被告的股东，故指定其作为被告的诉讼代表人参加诉讼。自此，原告方知其与其丈夫毕永涛均被被告冒用姓名进行了公司注册工商登记。但原告从未参与被告公司设立的流程，也未向被告出资，而且被告公司的股东会决议上原告的签字均不是原告本人字迹，故原告是被冒名登记的股东，故原告诉至法院。经审查，2009年3月12日，被告公司成立，工商登记全体股东为张文清、贾连军、关力军、毕永涛、张清清。（2019）黑0110民初2845号民事判决书所列被告为黑龙江文清网络工程有限公司，诉讼代表人毕永涛。2019年5月30日，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书黑民司文鉴字[2019]第80-1号鉴定意见为：送检的五份材料上“张清清”的签名字迹与张清清样本签名字迹不是同一人书写。审理中，原告向本院明示，坚持不同意追加贾连军、关力军为案件当事人。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股东有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”而本案原告坚持以黑龙江文清网络工程有限公司作为被告，不同意追加其他股东为当事人，不符合上述司法解释的规定，故对于原告的诉讼请求不作实体处理，对其起诉予以驳回。又根据国家市场监督管理局（2019）国市监信128号《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》规定：“撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监管部门负责。”且（2019）黑0110民初2845号民事判决书已载明毕永涛为被告诉讼代表人，并代表该公司应诉。故原告诉求非民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张清清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  李义杰人民陪审员  陈碧君二〇二〇年六月十九日法官助理王莹书记员翟艳涛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1033号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：左永飞，男，1987年4月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：史学静（曾用名凌凯睿），女，汉族，1997年8月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告左永飞与被告史学静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告左永飞到庭参加了诉讼，被告史学静经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告左永飞的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款6万元；2、判令被告承担购房款30%的违约金即18,000元；3、判令被告向原告支付利息9156.25元；4、要求解除原、被告双方于2016年3月6日签订的《房屋买卖合同书》；5、本案诉讼费由被告承担。 被告史学静在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 原告左永飞与被告史学静系朋友关系，2016年2月22日原告向被告、被告之夫胡国平（已死亡）支付购房款6万元，2016年3月6日被告、被告之夫胡国平（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同书》约定甲方自愿将位于瓮安县猴场镇河滨村老虎冲组草塘希望中学斜对面在建房（注：此建筑占地面积大约675平方米，楼高五楼，每楼六套，每套115平方米）房屋一套（二楼任选）及该建筑用地的土地使用权的22.5平方米转卖给乙方（附该房产位置图），购房总价款为6万元；甲方应当在2016年9月30日前将房屋交付给乙方，如不按期交房，逾期六个月，乙方有权解除合同，甲方无条件退还购房款并按照购房总款的30%向乙方支付违约金，该合同还对其他事项作出了详细约定。至今，被告亦未向原告交付房屋，也未返还原告的购房款6万元及承担合同约定的违约金，为此双方发生纠纷，原告遂诉至本院，要求支持前述诉讼请求。另查明，原告在催收要求被告返还购房款的过程中，被告共计向原告返还购房款5000元。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交《房屋买卖合同书》、收条等证据在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，故双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告向被告支付了购房全款6万元，已经全面履行了自己的合同义务，按照双方签订的《房屋买卖合同书》约定被告应于2016年9月30日前将案涉房屋交付给原告，逾期6个月原告即可解除合同，但被告至今也未向原告交付房屋，已经构成根本违约，原告要求解除与被告于2016年3月6日签订的《房屋买卖合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，本院予以支持；关于原告诉请要求被告退还购房款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院予以支持， 庭审中原告表示已经收到被告史学静返还购房款5000元，应当予以扣除，被告实际还应返还原告购房款55000元；关于原告诉请要求被告支付购房总价款30%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院予以支持，即违约金为60000×30%＝18000元。关于原告要求被告史学静支付购房款6万元自付款之日至起诉之日的利息9156.25元，因双方在合同中对此未进行约定，且本案中被告史学静已经承担了违约金，故本院不再另行支持。原告向被告支付房屋价款及签订购房合同期间，被告与胡国平系夫妻关系，现胡国平已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，本案债务应由被告史学静负担。 被告史学静经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理，被告史学静自行承担缺席审理的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条》、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条之规定，判决如下： 一、解除左永飞与史学静、胡国平（已死亡）于2016年3月6日签订的《房屋买卖合同书》； 二、限史学静于本判决生效之日起二十日内返还左永飞购房款五万五千元； 三、限史学静于本判决生效后二十日内支付左永飞违约金一万八千元； 四、驳回左永飞的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取989元，由史学静负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  王莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：周水良，男，1990年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周水良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周水良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周水良支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,836.38元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息2,015.73元、逾期还款违约金3,914元、分期付款手续费2,934.28元；2.判令被告周水良支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周水良负担。事实和理由：被告周水良于2017年6月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周水良未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周水良未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告周水良未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告周水良拖欠信用卡本金44,836.38元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周水良在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周水良借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,836.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周水良在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周水良签收与否，均视为送达。被告周水良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周水良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金44,836.38元；二、被告周水良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取计571元，由被告周水良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2624号 陈飞云： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈飞云与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1911号 原告：黄桂花，女，汉族，1988年2月2日出生，住广西灵川县。 委托代理人：邓世华，广西剑化梨律师事务所律师。 被告：刘杰（曾用名秦杰），男，汉族，1984年3月7日出生，住桂林市七星区。 原告黄桂花诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄桂花及委托代理人邓世华到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘杰出原告借款本金10000元及逾期利息（自2020年1月1日起，按年利率24%计算至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告向原告借款10000元作为个人资金周转，约定2019年12月31日前还款。之后原告将借款通过微信分二次转账给被告。借款期满后，经原告多次催促，被告至今未还款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年12月13日，被告向原告借款10000元作为个人资金周转。原告当日通过微信分二次向被告转账9000元和1000元，共计10000元。被告于当日出具借条一份，载明：今借黄桂花10000元整做为个人资金周转，将于2019年12月31日前归还，如未能还清，发生任何法律纠纷本人将一律承担。借款期满后，经原告多次催促，被告至今未还款。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。故原告主张被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。从原告提供的相关证据，均未约定借款期限内和逾期的借款利息，故原告主张自逾期还款之日起按年利率24%计算利息与法律规定不符，本院不予支持，但可以按照年利率6%进行计算逾期付款利息，该利息计算从被告承诺还款期满后进行计算，即自2020年1月1日起计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰偿还原告黄桂花借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为本金，按年利率6%计算，自2020年1月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告黄桂花的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告刘杰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄智云 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈小仟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再89号再审申请人（原审被告）：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：尹丽敏，女，汉族，1974年2月26日出生，居民。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体户工商户。原审被告：杨丽君，女，汉族，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，职工。再审申请人张达与被申请人尹丽敏、原审被告于良、张华、杨丽君、乌力吉德力根民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月7日作出（2018）内0421民初3274号民事判决。该判决已发生法律效力。张达不服，向本院提起申诉。本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申328号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，张华、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初3274号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 闫慧敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3938号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第10期中的歌曲《梦想的颜色》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8362号 关于申请执行人广东非一设计工程有限公司与被执行人袁智贤建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初24556号民事判决书】，被执行人袁智贤已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日