中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8004号 原告：卢某，女，1956年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈某1，女，1982年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈某2，女，1949年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈某3，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 四原告共同委托诉讼代理人：洪宗新，福建联合信实律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1939年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴某2，男，1942年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴海岩，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴某3，男，1944年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴某4，女，1931年11月30日出生，汉族，住新加坡。 被告：刘某1，男，1934年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张剑影，女，1943年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：刘某2，男，1963年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张剑影，自然情况同上。 被告：王某，女，1957年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨文辉，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董红梅，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈某4，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈某2、陈某3、陈某1、卢某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、刘某1、刘某2、王某、陈某4继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈某2、陈某3、卢某、陈某1，原告共同委托诉讼代理人洪宗新，被告吴某1、被告吴某2的委托诉讼代理人吴海岩，被告吴某3，被告刘某1、被告刘某2的委托诉讼代理人张剑影，被告王某及其委托诉讼代理人杨文辉、董红梅，被告陈某4到庭参加诉讼。被告吴某4经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某2、陈某3、卢某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同共有的房产：厦门市思明区一号梯301、302、401，二号梯202、301、302室，三号梯302室，由四原告各占1／9份额，其中厦门市思明区二号梯301室归陈某2、陈某3、卢某、陈某1所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系厦门市思明区一号梯301、302、401，二号梯202、301、302室，三号梯302室的产权人或继承人。上述七套房产为各共有人的长辈吴迪卯原所有的厦门市思明区房屋改造而来，共有人为吴振南、吴振民、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴素珍、吴素惠、陈乃训、陈某2、陈某3。吴迪卯于××××年××月××日逝世，根据继承法的规定，吴迪卯原所有的房产由其子女吴振南、吴某1、吴振民、吴某2、吴某3、吴某4、吴素珍、吴素惠和外孙子女陈乃训、陈某2、陈某3继承。陈乃训、陈某2、陈某3继承其母亲吴素绸所得份额，吴素绸为吴迪卯女儿，于1965年1月10日逝世，陈乃训于1994年7月10日过世，原告卢某系陈乃训配偶，陈某1系二人独生女。1991年10月，47号房屋年久失修，所有继承人商定将该房屋交由厦门市房地产管理局思明房管所改造，后得到安置住宅七套，即诉争房产。现共有人吴振南、吴振民、吴素惠、吴素珍、陈乃训已去世。吴振南、吴振民生前未婚、无子女，其父母早于其去世，吴振南遗留的本案房产份额已由吴某1、吴某2、吴某3进行公证继承，吴振民遗留的本案房产份额已由吴素惠、吴某1、吴某2、吴某3进行公证继承，吴素惠遗留的房产系其与配偶刘某1的夫妻共同财产，吴素惠遗留的对本案诉争房产份额的权利由其子刘某2继承，其配偶及女儿刘某3已声明放弃继承权利。吴素珍生前订立遗嘱由其小儿子陈某5继承其遗留的本案房产的份额，现陈某5已过世，陈某5的配偶王某作为继承人继承上述遗产，陈某5的子女已声明放弃继承。现各共有人或继承人已各自生活，共有基础已经不存在，为此原告依法提起诉讼。 吴某1、吴某3、吴某2、刘某2、刘某1答辩称，关于诉争房产的继承，原已有该房产份额协议书，吴某1、吴某3、吴某2、刘某2、刘某1均签字同意，按该协议条款执行分割，惟有吴素珍的继承人王某、陈某4拒签，并继续多占一套47号2-301室房产，拒退还给原告才引起本案诉讼，基于此，应当由王某及陈某4承担本案的全部诉讼费用，并立即退出多占的47号2-301室房产给原告。 吴某4提交书面答辩意见称，一、1992年1月19日的47号《拆迁协议书》是部分产权人的临时约定，不能代表全体继承产权人的意愿；二、王某、陈某4早已成家立业，各有住房，占用拆改的两套房现均由王某出租，有违约定；三、向法庭提交的《47号房产最终的分析协议》既合法又合理，是绝大部分产权人的意思表达；四、当年拆改47号原告所收三万元的收条并非陈乃训所写，但收条上的签字和指纹确为陈乃训、陈某2、陈某3三人的。另王某、陈某4未办理放弃继承吴素珍房产份额的公证。吴某4请求：一、判决47号房产由吴迪卯的合法继承人分别拆产办证；二、王某、陈某4可判其共有吴素珍份额的房产的联合产权，其他人均拆分为单独产权。 王某、陈某4答辩称：一、原告已于1991年以货币形式继承分配了其应有份额，现其诉请对案涉房产进行分割并确认其拥有1／9份额的主张事实和法律依据不足。1、如原告所述，厦门市思明区一号梯301、302、401室，二号梯202、301、302室，三号梯302室，系长辈吴迪卯原所有的厦门市47号房屋由厦门市房地产管理局思明房管所拆迁翻建新楼后补偿安置而来，除上述七套房产外，厦门市房地产管理局思明房管所同时还支付了人民币壹拾陆万元的经济及搬迁补偿。陈乃训、陈某2、陈某3三人作为吴迪卯的外孙，代位继承其母亲吴素绸有权继承吴迪卯的遗产份额。1991年10月，陈乃训、陈某2、陈某3就其代位继承的份额，放弃了继承分配案涉房产的方式，而是选择以货币叁万元的方式得到了相应的分配，并于1991年10月31日出具收据确认“收到处理47号大厝业产我等三人份额人民币叁万元整”。据此，原告现无权要求继续参与分配上述房产、无权对上述房产主张权利。即便原告现对其原以货币继承分配到相应份额的方式反悔，或认为该分配不合理等，其以货币方式得到继承分配至今已20多年，现要求继承分配房产份额，已超过诉讼时效。2、至于案涉房产的权属证明，不能直接、简单地作为原告共同拥有案涉房产所有权的证明。首先，案涉房产的权属证明共有人中，“陈乃洲”、“陈思或”是何许人？如是打印时出现错别字、实指陈乃训和陈某2，那为何事后未加以更正修改？其次，陈乃训、陈某2、陈某3系吴迪卯的外孙，权属证明载明其占有份额是与吴迪卯的子女“共同共有”，权属证明载明为共同共有而未明确占有份额的，一般被视为共有人占有份额均等。显然，案涉权属证书记载的重要内容存在瑕疵，不能直接、简单地以此认定原告为案涉房产共有人、占有案涉房产相应份额。3、案涉七套房产中属于陈乃训遗留份额所作的继承权《公证书》，明显也存在瑕疵。（2018）厦证内字第8237号《公证书》载明，申请人卢某、陈某1向公证处申请办理继承权公证并提供的证明材料有：（1）身份证、户口簿；（2）陈乃训的《户籍注销证明》；（3）陈乃训的房屋共有权证。但我们从本案原告提交的证据材料可看出，案涉房产并没有陈乃训的房屋共有权证，而是“陈乃洲”的房屋共有权证。公证机关是否实际收到有陈乃训的房屋共有权证？如收到的是“陈乃洲”的房屋共有权证而直接将其视为陈乃训的房屋共有权证，显然材料是不相符的；如果收到的是陈乃训的房屋共有权证，则显然是虚假材料。因此，该存在瑕疵的继承权《公证书》仅能证明原告对涉案房产继承的意思表示，但不能作为原告对涉案房产享有继承权的依据。二、案涉吴迪卯遗产47号房屋拆迁改造安置补偿的七套房产及款项，各继承人已经进行并完成了继承分配。吴迪卯遗产47号房屋拆迁改造后给予安置的房产面积，不仅考虑到旧房屋的占地及建筑面积，同时也考虑到当时居住于该地址的户口人数。当时吴迪卯的子女吴某1、吴某3、吴某4、吴素惠及吴素绸（已过世）的子女陈乃训、陈某2、陈某3等户口均未在此处，也均未在此居住【见（85）厦证内字第7××号】，吴振南、吴振民因未婚无子女，因此户口在此处并居住于此的主要有吴素珍（王某婆婆）夫妻一家（有三子三女子女），可以得到七套房产的安置与吴素珍一家较多人数有很大关系；且因吴素珍一家长住于此，对吴迪卯的赡养、照顾也比较多。考虑到这些因素，吴素珍（答辩人婆婆）继承分配的份额为二梯301室、302室两套房产，因其继承分配所得房产面积较大，固从其分得的拆迁款中扣除7500元用于补偿未分得房子以及分得房子面积较少的其他继承人；陈乃训、陈某2、陈某3三人原放弃参与房子分配，选择继承分配了与一套房子价值相当的现金叁万元的方式。对于遗产分配方案以及吴素珍及其子女居住使用思明区，吴迪卯各继承人均未提出异议。三、根据（2013）厦鹭证内字第277号《公证书》及法律规定，案涉七套房产中属于吴素珍的份额由答辩人及其子陈某4共同继承。厦门市鹭江公证处于2013年2月14日对遗留的案涉七套房产中属于吴素珍的份额的继承权作出（2013）厦鹭证内字第277号《公证书》，该公证书对吴素珍的遗嘱作出如下公证内容：案涉遗留的七套房产中属于吴素珍的份额由其儿子陈某5继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”吴素珍于2009年9月14日死亡，其去世后，公证遗嘱内容生效，陈某5一人继承案涉房产中属于吴素珍的份额。后陈某5于2010年元月15日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，陈某5继承案涉房产中属于吴素珍的份额由陈某5妻子王某以及其子陈某4法定共同继承。综上，原告诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人吴迪卯（于××××年××月××日死亡）与配偶傅玉宗（已故）育有九个子女分别为吴振南、吴振民、吴某1、吴某2、吴某3、吴素珍、吴某4、吴素惠、吴素绸。 吴振南于2003年1月25日死亡，生前未婚，无子女。吴振民于2002年8月26日死亡、生前未婚，无子女。吴某1配偶为张剑影。吴素珍于2009年9月14日死亡，其配偶陈英峰于1994死亡，二人育有一子陈某5。吴素惠已故，其与配偶刘某1育有两子女分别为刘某2、刘某3。吴素绸于1965年1月10日死亡，其配偶陈庭灿于1994年死亡，二人育有三子女分别为陈乃训、陈某2、陈某3。 陈某5于2010年1月15日死亡，其配偶为王某，二人育有一子陈某4。陈乃训于1994年7月10日死亡，其与配偶卢某育有一女陈某1。 原厦门市思明区房产（平屋，一、二落及护厝）在1985年7月11日经厦门市公证处（85）厦证内字第7××号《房产继承权证明书》公证，由吴迪卯的继承人吴振南、吴振民、吴某2、吴某1、吴某3、吴素珍、吴某4、吴素惠、陈乃训、陈某2、陈某3共同继承（陈乃训、陈某2、陈某3继承其母亲吴素绸所得份额）。 1991年10月15日，因47号房产年久失修，吴振南代表全体共有人与厦门市房地产管理局思明房管所签订《协议书》，将47号房产交由厦门市房地产管理局思明房管所翻改建，厦门市房地产管理局思明房管所安排给该房产原所有人住宅七套（厦门市思明区一号梯301、302、401，二号梯202、301、302室，三号梯302室），房产产权、使用权均归原47号房产原所有人所有，并支付补偿款163000元。 1991年10月31日陈乃训、陈某2、陈某3共同出具收据，载明：“兹收到处理南簥巷47号大厝业产我等三人份额人民币叁万元正。此据。” 本案讼争房产厦门市思明区一梯301、302、401，二梯202、301、302室，三梯302室于2001年3月取得权属登记，登记为吴振民、吴某1、吴某2、吴某3、吴素珍、吴某4、吴素惠、陈乃洲、陈思或、陈某3等十一人共同共有。厦门市思明区一梯301面积75.53平方米、302面积59.77平方米、401面积75.53平方米，二梯202面积49.84平方米、301面积63.62平方米、302室面积49.84平方米，三梯302室面积85.70平方米。 吴振南于2003年1月25日死亡。吴振民于2002年8月26日死亡。2003年4月9日，经厦门市鹭江公证处（2003）厦鹭证内字第750号《继承公证书》公证，对于吴振民享有的诉争房产的份额，吴素珍、吴某4自愿放弃继承，吴素绸先于吴振民死亡，公证书出具之时吴振南亦已死亡，故其房产份额由吴素惠、吴某1、吴某2、吴某3共四人共同继承。同日，经厦门市鹭江公证处（2003）厦鹭证内字第751号《继承公证书》公证，对于吴振南享有的诉争房产的份额，吴素珍、吴素惠、吴某4自愿放弃继承，吴素绸、吴振民先于吴振南死亡，其房产份额由吴某1、吴某2、吴某3三人共同继承。 2003年2月14日，吴素珍订立遗嘱一份，并经（2003）厦鹭证内字第277号《公证书》公证，吴素珍表示其去世后，愿将诉争房产中属于其所有及应由其继承的份额由其子陈某5继承。吴素珍于2009年9月14日死亡，陈某5于2010年1月15日死亡。 陈乃训于1994年7月10日死亡。厦门市公证处分别出具（2018）厦证内字第6443号、（2018）厦证内字第8233号、（2018）厦证内字第8234号、（2018）厦证内字第8235号、（2018）厦证内字第8236号、（2018）厦证内字第8237号、（2018）厦证内字第8238号《公证书》，卢某、陈某1分别继承了本案讼争房产中陈乃训应享有的份额。卢某3／108，陈某1为1／108. 2018年8月25日，刘某1、刘某3出具《放弃继承权声明书》并经（2018）宁泰证民内字第3751号《公证书》公证，自愿放弃对吴素惠关于诉争房产份额的继承权利。 1992年1月9日，吴振民、吴振南、吴某1、吴某2签订《房屋产权分配协议书》，其中分配方案为：吴素珍分得二梯301、302室，吴振民分得二梯202室、吴振南分得一梯401室、吴某1分得一梯301室、吴某2分得三梯302室、吴某3分得一梯302室。后吴某1、吴某2、吴某3、张剑影重新签订《厦门市思明区南桥巷47号吴迪卯遗产继承拆产分割协议书》，其中分配房案为：吴某1分得一梯301室、吴某2分得三梯302室、吴某3分得一梯401室、吴素珍分得二梯302室、吴素惠分得二梯202室、吴某4、刘某2分得一梯302室各50%、吴素绸继承人分得二梯301室。 对于本案主要争议事实与问题，本院分析认定如下： 一、诉讼时效问题： 本院认为：一、厦门市思明区原产权人吴迪卯于××××年××月××日死亡，继承自被继承人死亡时开始，各继承人共同共有吴迪卯所遗留房产而未进行分割。该房产交由厦门市房地产管理局思明房管所翻改建后，安排的七套讼争房产，各继承人经多次协商仍未就诉争房产分割事宜达成一致意见至今，故房产仍属于各继承人共有。二、根据《厦门市土地房屋共有权证》记载，诉争各房产均为各继承人共同所有，而非是将各自份额登记在各自名下，亦印证了诉争房产未分割的事实。三、诉争房产交由厦门市房地产管理局思明房管所翻改建时，房产共有人共获得163000元补偿款，被告主张四原告分得其中30000元应视为以货币形式继承了其应有份额，本院认为被告的主张即无书面分割协议支撑，又与原告所占遗产的份额相差较大，故被告主张缺乏充分证据支持，本院不予采纳。综上本院认定，继承发生后继承人共有遗产，继承人对遗产的共有权利属于物权，不适用诉讼时效。 二、关于诉争房产的登记及公证中姓名不符的问题： 本院认为：《厦门市土地房屋共有权证》中登记的“陈乃洲”、“陈思或”，因根据前述本院认定的相关事实，本案原告“陈乃训”及“陈某2”系本案讼争房产原所有人吴迪卯之女吴素绸的继承人，故陈乃训”及“陈某2”为本案适格原告，依法享有讼争房产继承权。 三、关于两份遗产分割协议书： 本院认为，共同共有财产的处分必须经全体共有人同意。1992年1月19日签订的《房屋产权分配协议书》和未注明日期的《厦门市思明区南桥巷47号吴迪卯遗产继承拆产分割协议书》均非全体共有人协议一致并签字确认，故尚未发生法律效力。 四、关于诉争房产份额分配： 原厦门市思明区房产（平屋，一、二落及护厝）原登记在吴迪卯名下，属吴迪卯遗产。吴迪卯及其配偶傅玉宗相继死亡后，其继承人吴振南、吴振民、吴某2、吴某1、吴某3、吴素珍、吴某4、吴素惠各有权继承遗产份额为1／9。因吴素绸先于吴迪卯死亡，故由吴素绸的继承人陈乃训、陈某2、陈某3代为继承，各继承遗产份额为1／27。吴振民死亡后，其应继承的遗产份额由吴素惠、吴某1、吴某2、吴某3共四人共同继承，各继承1／36。吴振南死亡后，其应继承的遗产分额由吴某1、吴某2、吴某3三人共同继承，各继承1／27。因此吴某1、吴某2、吴某3各继承遗产份额19／108，吴素珍、吴某4、吴素绸应继承遗产份额为1／9，吴素惠应继承遗产分额为5／36。吴素珍遗产由陈某5继承，陈某5遗产由王某和陈某4，各继承1／18。吴素惠死亡后，应先对夫妻共同财产进行分割，故刘某1享有5／72份额得，其余5／72份额由刘某2继承。 五、关于当事人要求实物分割的诉求： 因本案审理中，原、被告均未申请对诉争房产市场价值进行评估，讼争房产的实际面积与各继承人可分得份额尚有差距，鉴于本案中吴某1等五人所提出分割方案与各方当事人可以分得的份额折合面积大致相当，在本院参考吴某1等人所提出分割方案的基础上，因其中二梯301室面积较二梯302室面积为大，且两套房产长期由吴素珍的继承人管业，故应予适当照顾，因此本院酌定二梯302室房产归本案原告所有，具体分割坐落见后附表，房产价差各方可另行协商或诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条判决如下： 一、址于厦门市思明区二号梯302室房产由原告卢某、陈某1、陈某2、陈某3继承。 二、驳回原告卢某、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。 本案案件受理费26000元，由卢某、陈某1、陈某2、陈某3负担13000元，由王某、陈某4负担13000元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，吴某4可在判决书送达之日起三十日内，其余原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾凯斌 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  邓小露 二〇二〇年六月二日 书 记 员  江晓梅 附件一：                            坐落                       面积                       继承人                       份额                       应继承份额折合面积                               一梯301室面积                       75.53                       吴振国                       19/108                       80.90                               一梯302室面积                       59.77                       吴素贞                       1/9                       51.09                               一梯401室面积                       75.53                       吴振昕                       19/108                       80.90                               二梯202室面积                       49.84                       吴素惠                       5/36                       63.87                               二梯301室面积                       63.62                       吴素珍                       1/9                       51.09                               二梯302室面积                       49.84                       吴素绸                       1/9                       51.09                               三梯302室面积                       85.7                       吴振威                       19/108                       80.90                               合计                       459.83                                                                                  附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。