河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1325号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区海城路与港盛街交叉口。 法定代表人：张俊仁。 被执行人：河北夏日集团能源有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县茂源东街以南、高科三路以西。 法定代表人：张俊仁。 被执行人：河北夏日集团物流有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县茂源东街以南、高科三路以西。 法定代表人：张俊仁。 被执行人：唐山海港开发区华隆经济开发有限公司，住所地河北省唐山海港开发区港盛街南侧海城路西侧。 法定代表人：张俊仁。 被执行人：刘卿，女，1967年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被执行人：张勇，男，1966年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与河北夏日集团物流有限公司、唐山海港开发区华隆经济开发有限公司、河北夏日集团能源有限公司、唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司、刘卿、张勇借款合同申请执行公证债权文书一案，本院于2020年3月12日受理，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人向本院申请驳回申请执行人的执行申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 被执行人提出,1、被执行人没有在公证债权文书中作出接受强制执行的承诺；2、执行证书中计算的利息数额与实际不符；3、公证债权文书的公证证词没有写明权利义务主体及给付内容；4、公证处进行补正公证书超过了公证程序规则规定的期限。其以上述理由请求驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人辩称,1、被执行人在合同中及进行公证的时候均作出了接受强制执行的承诺；2、本案公证书的格式符合司法部的通用格式，公证书内容真实、合法，公证的时间早于司法解释时间；3、被执行人计算的数额与我方申请的数额不符，不属于驳回执行申请的法定事由。 经审查查明，招商银行股份有限公司石家庄分行与唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司、河北夏日集团能源有限公司、河北夏日集团物流有限公司、唐山海港区华隆经济开发有限公司、刘卿、张勇借款合同申请执行公证债权文书一案，双方当事人于2018年9月20日在河北省唐山市德信公证处办理了（2018）冀唐德证民字第2500、2501、2504、2506、2508、2515、2499、2502、2510、2511、2514、2517号公证书赋予强制执行效力公证书，对申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司签订的借款合同及抵押合同、河北夏日集团能源有限公司、河北夏日集团物流有限公司、唐山海港开发区华隆经济开发有限公司、刘卿、张勇出具的不可撤销担保书、与六被执行人签订的迳受强制执行协议书分别进行公证，约定招商银行股份有限公司石家庄分行向唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司出借资金2800万元，唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司以不动产作为抵押，河北夏日集团能源有限公司、河北夏日集团物流有限公司、唐山海港开发区华隆经济开发有限公司、刘卿、张勇提供保证担保。因借款人未按照约定时间还款，申请人向公证处申请出具（2019）冀唐德证执字第4号执行证书，并持公证书及执行证书向我院申请执行。 我院受理后，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人于2020年3月26日、4月9日、4月13日分别向我院邮寄三份申请书，请求驳回申请执行人的执行申请。 我院通知申请执行人后，申请执行人于2020年5月6日提交补正公证书6份，分别对借款合同、抵押合同、担保合同共六份公证债权文书的公证证词部分进行补充完善。 后分别与双方当事人沟通，双方未能达成和解。 （2018）冀唐德证民字第2500号公证书公证证词部分载明：“经查，甲方、乙方经过协商一致，订立了前面的《借款合同》，甲方、乙方均具有依法签订该《借款合同》的民事权利能力和民事行为能力，甲方的委托代理人具有相应的代理权，乙方的委托代理人具有相应的代理权。双方在《借款合同》中明确约定了借款的种类、币种、数额、还款期限、利率及利息计算等条款。为了保证甲方债权及时实现，乙方承诺自愿放弃诉权，履行《借款合同》第十九条约定，自愿接受人民法院的强制执行。该《借款合同》的内容明确具体，当事人签订该《借款合同》的意思表示真实。”（2018）冀唐德证民字第2501号公证书除公证的合同名称及约定的抵押财产之外，公证证词中其他内容与（2018）冀唐德证民字第2500号公证书基本一致。 （2018）冀唐德证民字第2504、2506、2508、2515号公证书公证证词部分均载明“本保证人同意贵行有权就本保证人在本担保书项下所负债务直接申请有管辖权法院强制执行”的内容。 （2018）冀唐德证民字第2499、2502、2510、2511、2514、2517号公证书均载明“双方当事人签订《迳受强制执行协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。” 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十五条规定“本规定自2018年10月1日起施行。本规定施行前最高人民法院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因此，本案应当依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》进行审查。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。”因此，执行证书是证明履行情况等的证据，并非执行依据。被执行人对执行证书中利息数额不予认可，不是驳回执行申请的法定理由。 作为本案执行依据的（2018）冀唐德证民字第2500、2501、2504、2506、2508、2515号公证书，分别对申请执行人与被执行人之间的借款合同、抵押合同、不可撤销担保书进行了公证，且在所证明的债权文书及公证证词中均载明了“自愿接受人民法院的强制执行”或“直接申请有管辖权法院强制执行”的内容，其余六份经公证的《迳受强制执行协议书》，对被执行人接受强制执行的承诺进行了证实。因此，应当认定被执行人作出了接受强制执行的承诺。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第四条规定“债权人申请执行的公证债权文书应当包括公证证词、被证明的债权文书等内容。权利义务主体、给付内容应当在公证证词中列明。”第五条规定“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形”。本案作为执行依据的六份公证书的公证证词部分，均只载明了“意思表示真实”或“印章均属实”等内容，没有列明给付内容。根据司法部《公证程序规则》第六十一条规定“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查”。本案申请执行人申请补正的时间已经超过一年的时间，因此，本案公证债权文书应当属于“公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确”的情形。 根据上述司法解释的规定，本案应当依法驳回招商银行股份有限公司石家庄分行的执行申请。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司石家庄分行的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长 季 磊 审判员 马连英 审判员 刘飞虎 二〇二〇年六月二十二日 书记员 董姣姣