wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3474号 上诉人（原审被告）：刘国新，男，1966年8月13日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：程建华，该公司员工。 原审被告：周燕，女，1968年7月23日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原审被告：刘珊，女，1991年5月12日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 上诉人刘国新因与被上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信贷款公司）、原审被告周燕、刘珊借款合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国新及委托诉讼代理人张保良、被上诉人中和农信贷款公司委托诉讼代理人程建华到庭参加诉讼。原审被告周燕、刘珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国新上诉请求：依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决在查明事实部分确认刘国新于2019年12月5日偿还中和农信贷款公司2000元（本金1411元、利息419元、罚息170元），与其在本院认为部分认定刘国新偿还借款本息至2019年9月6日相矛盾。既然原审判决确认刘国新按约定偿还本息至2019年9月6日，又于2019年12月5日偿还2000元（本金1411元、利息419元、罚息170元），就应认定刘国新偿还借款本息至2019年12月5日，应从2019年12月6日起而不应从2019年9月6日起支付欠息。二、刘国新因疫情资金链困难，不是故意拖欠借款。法院应充分考虑刘国新因疫情遭受损失、生产和生活无法正常运转的事实，并依照国家的相关政策适当减免利息。 中和农信贷款公司辩称：刘国新主张的2000元已结算在2019年9月6日之前，原审判决没有错误。 周燕、刘珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。 原审法院认定的事实：2018年7月6日，中和农信贷款公司（甲方，出借人）与刘国新（乙方，借款人）、周燕（乙方，共同借款人）及刘珊（丙方，保证人）共同签订《借贷合同》，合同约定：借款金额人民币伍万元整（￥50000.00）；借款期间从2019年07月06日到2020年07月06日；借款利率1.65%／月；甲方将借款资金汇付到乙方指定的账户名：刘国新账号：62×××14；乙方为两人以上共同借款人的，任意一个借款人负有偿还借款本金及全部利息的义务以及按照本合同的约定履行其他支付；丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年；保证范围借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照合同的约定立即履行连带保证责任：乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金和当期利息的……本合同项下使用的《确认书》等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。同日，刘国新、周燕、刘珊出具了《确认书（个贷）》，《确认书（个贷）》约定借款人通过指定账户还款计划，还款计划表显示：自2018年08月06日开始至2020年07月06日，分24期偿还，还款日为每月6日，贷款本金总计50000元，利息10960元，合计60960元，同时《确认书》作为合同附件约定了刘国新、周燕、刘珊指定的邮寄地址为身份证／户籍地址。上述协议签订后，2018年7月8日，中和农信贷款公司将借款本金50000元通过北京银行股份有限公司北辰路支行营业部转账到刘国新指定账户（账号62×××14）。合同履行期间，刘国新、周燕按照合同约定还款至2019年9月6日前；2019年12月5日，刘国新、周燕又向中和农信贷款公司偿还借款2000元（其中本金1411元，利息419元，罚息170元）；刘国新、周燕先后共计偿还中和农信贷款公司借款本金26038元及利息8926元，尚欠中和农信贷款公司借款本金23962元及相关利息。 原审法院认为：中和农信贷款公司与刘国新、周燕、刘珊之间签订的《借贷合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同合法有效。中和农信贷款公司按照合同约定向刘国新、周燕发放了借款，刘国新、周燕应按约定如期履行还款义务。刘国新、周燕未按约定还本付息，属违约行为，故中和农信贷款公司要求解除贷款合同并要求刘国新、周燕归还借款本金23962元的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持。关于利息，中和农信贷款公司、刘国新、周燕约定的借款利率为每月1.65%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，中和农信贷款公司要求刘国新、周燕按照月利率1.65%支付利息的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持。关于利息的起算日期，刘国新、周燕已经将借款本金及利息付至2019年9月6日，故中和农信贷款公司要求刘国新、周燕自2019年10月6日起支付利息的主张，理据充分，原审法院予以支持。刘珊作为连带责任保证人，应对刘国新、周燕未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。判决：一、解除重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘国新、周燕、刘珊于2018年7月6日签订的借贷合同；二、刘国新、周燕于本判决生效之日起十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金23962元及利息（利息以本金23962元为基数，自2019年10月6日起至实际付清之日止，按照月利率1.65%计算）；三、刘国新、周燕于本判决生效之日起十日内给付重庆市中和农信小额贷款有限公司案件申请费287元；三、刘珊对上述判决第二项、第三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由刘国新、周燕负担，刘珊承担连带责任。 本院认为：当事人对自己提出或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能提供证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原审系依据被上诉人中和农信贷款公司提交的结算凭证作出了判决，该凭证显示上诉人刘国新于2019年12月5日偿还的2000元计入了2019年9月6日之前的还款。刘国新对此虽提出异议，但未在本院指定的期限内提交其本人认可的结算方式和欠本息数额，用以证明中和农信贷款公司的结算有误。故刘国新的异议理据不足，原审判决结果应予维持。刘国新自2019年10月6日开始拖欠借款本息时，全国性疫情并未暴发，刘国新主张其因疫情不能还款、拖欠的利息应予适当减免没有事实依据，本院不予支持。原审被告周燕、刘珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费399元，由上诉人刘国新负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘雪姣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民再3号监督机关：重庆市开州区人民检察院。原审原告：段吉平，男，生于1963年3月15日，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿，住所地重庆市开州区郭家镇麒龙村5社，注册号500234300014922。负责人王静。原审原告段吉平与原审被告开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿（以下简称麒龙煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）渝0154民初1644号民事调解书，已发生效力。重庆市开州区人民检察院以渝开州检民监〔2019〕50023400002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）渝0154民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月12日开庭审理了本案。原审被告麒龙煤矿负责人王静到庭参加了诉讼，原审原告段吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告段吉平再审提交书面意见称，不服重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲不字（2017）第16号不予受理通知书，请求依法判决原告从2014年1月至2016年9月与被告单位存在事实劳动关系，并判令被告支付劳动关系期间拖欠原告的劳动报酬128000元。事实及理由：一、原告与被告（2017）渝0154民初1644号一案，已经公安机关立案侦查，检察机关也作出处理，原告在公安机关及检察机关的陈述系真实的。二、对于原、被告就确认劳动关系再审一案，原告一直在公安机关所陈述的是，原告是应该获得劳动报酬的，因为原告一直在麒龙煤矿下井进行安全指导以及对外融资，在谭光荣坐牢后，原告一直从事谭光荣的工作。当时因企业资金周转困难，都是商定在年底一次性支付原告工资。因此，恳请法院查明事实后，依法处理。原审被告麒龙煤矿再审辩称，首先，对再审无意见，符合法律规定，应该再审。其次，麒龙煤矿因特殊情况负债经营至2016年初，亏损严重，由于下欠外债，债权人申请法院冻结了麒龙煤矿对公账户。麒龙煤矿于2016年9月关闭，关闭后出现了各种矛盾，留守处置小组成员一直在处理遗留问题。段吉平是麒龙煤矿的三个股东之一，平时因为资金问题所以没有给段吉平造工资表，段吉平没有在矿上上班，但有时在监管，由于井下一线工人也没有按时发工资，加之还要处理遗留问题，且公家账户被冻结，发不了工资，若单独给段吉平一人发十多万是有问题的。最后，麒龙煤矿伪造文件以及部分不真实的工资明细表提供给法院，双方达成调解后，段吉平私人账户收到了128000元，该款项已被用于段吉平自己的开支，但段吉平是合伙股东，在监管方面起重大作用，2014年也发了通知说要给钱，一直拖到企业关闭，所以段吉平的工资是其应得的。原审原告段吉平向本院起诉请求：不服重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲不字（2017）第16号不予受理通知书，请求依法判决原告从2014年1月至2016年9月与被告单位存在事实劳动关系，并判令被告支付劳动关系期间拖欠原告的劳动报酬128000元。本案原审审理过程中，经本院主持调解达成如下调解协议：由被告开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿在2017年3月8日前一次性支付原告段吉平2014年1月1日至2016年9月30日期间的工资128000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段吉平负担。本院再审查明案件事实如下：原审原告段吉平系开县河龙煤业有限公司（以下简称河龙煤业公司）的股东，原审被告麒龙煤矿系河龙煤业公司分公司。2017年1月，段吉平等六人向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开州仲裁委）申请裁决麒龙煤矿支付段吉平等六人被拖欠的工资，共计1051000元。2017年1月25日，开州仲裁委作出渝开劳人仲案字（2017）第122号仲裁裁决书，驳回段吉平的仲裁请求。2017年2月15日，段吉平再次向开州仲裁委申请裁决段吉平从2014年1月至2016年7月与麒龙煤矿存在事实劳动关系，同日，开州仲裁委经审查后作出不予受理案件通知书，对段吉平的诉求决定不予受理。因不服开州仲裁委作出的渝开劳人仲不字（2017）第16号不予受理案件通知书，段吉平于2017年2月诉至本院，请求确认段吉平从2014年1月至2016年9月与麒龙煤矿存在事实劳动关系。本案原审审理过程中，段吉平向本院提交了开河龙麒[2014]16号麒龙煤矿文件及欠年薪工资明细表，用于证明段吉平系麒龙煤矿监事长及麒龙煤矿拖欠其工资，此后，段吉平与麒龙煤矿当庭达成了调解协议，并于同日收到本院（2017）渝0154民初1644号民事调解书。2017年3月29日，重庆市开州区郭家镇财政所向段吉平的重庆农村商业银行账户转账支付128000元。另查明，因涉嫌虚假诉讼罪，段吉平与麒龙煤矿负责人王静于2019年7月30日被重庆市开州公安局刑事拘留，同年8月28日被重庆市开州区公安局取保候审。同年12月20日，重庆市开州区人民检察院作出渝开州检一部刑不诉〔2019〕112号不起诉决定书，认为段吉平实施了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之一的行为，鉴于段吉平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，检察机关决定对段吉平不起诉。再查明，段吉平在麒龙煤矿从事井下安全指导和对外融资工作，庭审中开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿的负责人王静认可段吉平应当获得劳动报酬128000元。本院再审认为，原审原告段吉平在麒龙煤矿从事井下安全指导和对外融资工作，付出了一定劳动，因此其在原审中向被告主张要求128000元的劳动报酬的行为，并非属于通过捏造事实而提起民事诉讼，同时检察机关对段吉平的不起诉决定书中也认为段吉平仅构成伪证罪，并未构成虚假诉讼罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第(二)项的规定“人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。…”本案原审及再审中被告麒龙煤矿均认可段吉平应获得劳动报酬128000元，并在原审中与原审原告段吉平当庭达成调解协议，系当事人双方自愿行为，且不违反法律规定。因此本院认为，本院作出的（2017）渝0154民初1644号民事调解书并未损害国家利益、社会公共利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第二款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长 曹昌寿审 判 员 蔡 文审 判 员 马 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱大文书 记 员 旷秀颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3083号申请执行人谢鲜梅，女，汉族，1979年6月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区旭东巷60号，身份证号码：520103197906286729。被执行人李传军，男，汉族，1979年10月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区友谊路258号百灵尚品一号A3栋26楼3号，身份证号码：522121197510100072。谢鲜梅申请执行李传军离婚后财产纠纷一案，执行依据（2017）黔0103民初6603号民事调解书已经发生法律效力。按该调解书确定的义务，被执行人应于2019年12月31日前将位于贵阳市云岩区金仓路宅东2号地2单元17层1号（产权证号：筑房权证云岩字第010447398号）的房屋过户至谢鲜梅名下，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人李传军名下位于贵阳市云岩区金仓路宅东2号地2单元17层1号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第010447398号）。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十九日书记员 覃昭红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7540号 原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。 法定代表人：任益青，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：孔祥兰，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：周磊，男，1995年4月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告孔祥兰、周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈靖雯，被告孔祥兰到庭参加了诉讼，被告周磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2018年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费924元；2、判令二被告立即向原告支付违约金，从2019年3月1日，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：二被告是××小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2018年8月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告孔祥兰辩称，欠费期间属实，原因是小区发电机一直未能使用，清洁卫生处理不干净，要求原告疏通下水道原告不及时修护，原告催收费用时态度恶劣。 被告周磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孔祥兰、周磊系房屋的业主，该房屋建筑面积为88.27平方米，系住宅。 2014年6月12日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆俊和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，该合同约定原告为被告房屋所属的××小区提供物业管理服务。该合同第四条约定物业服务费（包含电梯运行费和公共能耗费）：住宅：1.5元/平方米.月。该合同第二十六条约定，本合同期限为两年，自正式接房起算，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片等证据予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同，产权信息，催告函及照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位重庆俊和置业有限公司签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，因该小区未签订新的物业服务合同，因此应沿用前期物业服务合同的约定，按1.5元/月.平方米计算物业费，在2018年8月1日至2019年2月28日期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×88.27平方米×7个月=926.84元，原告要求被告支付924元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付物业服务费924元。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孔祥兰、周磊立即支付原告重庆市鼎泰物业管理有限公司2018年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费924元； 二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孔祥兰、周磊负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文婧
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0581刑初84号公诉机关霍林郭勒市人民检察院适用程序速裁程序被告人宝缘智，男，1996年7月5日出生，身份证号码×××，蒙古族，高中文化，无正式职业，户籍所在地：内蒙古自治区霍林郭勒市，住霍林郭勒市北处长楼102号。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月5日被霍林郭勒市公安局取保候审，2020年6月19日经本院决定被取保候审。指控意见公诉机关根据霍检公诉刑诉（2020）75号起诉书，指控被告人宝缘智犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人宝缘智对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。查明事实2019年07月28日03时40分许，被告人宝缘智酒后驾驶×××号红色名爵牌轿车沿霍林郭勒市友谊路由南向北行驶右转弯进入谊滨街时与沿谊滨街由东向西行驶的包良萍驾驶的×××号棕色奇瑞牌越野车相撞，双方车辆受损，×××号棕色奇瑞牌越野车驾驶员包良萍受伤。经霍林郭勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宝缘智负该起事故的全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，宝缘智驾车时血液乙醇含量为207.85mg/100ml，系醉酒驾驶。本院意见被告人宝缘智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝缘智到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。宝缘智负事故全部责任，从重处罚。宝缘智驾车时血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。判决被告人宝缘智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陶  曼二〇二〇年六月二十二日书记员 包苏力德附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初309号 原告：新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码91650103757657928W。 法定代表人：李振西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊丽美，该公司职员。 被告：孟亮，男，1984年11月29日出生，住新疆乌鲁木齐市百园路。 原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司与被告孟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月16日，原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司以被告已经交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹永梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云 1
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初218号之一 原告：大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行，营业场所辽宁省大连市甘井子区华东路18A。 负责人：**，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘颖，女，该行职员。 委托诉讼代理人：梁勇，男，该行职员。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德。 被告：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。 法定代表人：赵法群。 被告：大连环嘉开祥城市矿产基地有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑银窝村。 法定代表人：刘德艮。 被告：大连赛纳再生资源市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。 法定代表人：韩兴亮。 被告：环嘉广集（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。 法定代表人：刘俊佐。 被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村 法定代表人：王仁平。 被告：大连钰安信息咨询中心（有限合伙），主要经营场所辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村。 执行事务合伙人：大连茂祥物资回收有限公司（委派代表：范金业）。 被告：大连朝实信息咨询中心（有限合伙），主要经营场所辽宁省大连市革镇堡镇后革街439号。 执行事务合伙人：大连元意再生资源回收有限公司（委派代表：王兵德）。 被告：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：王兵德，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：张学印，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：赵法群，男，1965年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：**栋，男，1951年1月28日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行（以下简称农商行甘井子支行）与被告环嘉集团有限公司（以下简称环嘉公司）、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司（以下简称金凯旋公司）、大连环嘉开祥城市矿产基地有限公司（以下简称开祥公司）、大连赛纳再生资源市场有限公司（以下简称赛纳公司）、环嘉广集（大连）再生资源有限公司（以下简称广集公司）、大连金嘉物资回收有限公司（以下简称金嘉公司）、大连钰安信息咨询中心（有限合伙）（以下简称钰安中心）、大连朝实信息咨询中心（有限合伙）（以下简称朝实中心）、王金平、王兵德、张学印、赵法群、**栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 农商行甘井子支行诉讼请求：1.判令被告环嘉公司立即偿还原告借款本金人民币10000万元；2.判令被告环嘉公司偿还原告至实际还款日止的利息（包括罚息、复息，截至2020年3月25日，利息共计人民币4483798.65元）；3.判令被告金凯旋公司、开祥公司、赛纳公司、广集公司、金嘉公司、钰安中心、朝实中心、王金平、王兵德、张学印、赵法群、**栋对被告环嘉公司所欠原告债权承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及其它实现债权的费用均由十三名被告承担。事实和理由：被告环嘉公司系原告借款客户，原告于2018年12月26日与环嘉公司签订《流动资金借款合同》，借款金额10000万元，期限12个月，到期日2019年12月25日，借款年利率7.83%。同日，原告分别与除被告环嘉公司之外的其余被告签订了《保证合同》，各被告自愿为前述《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证期间自借款到期之次日起两年。以上贷款于2019年12月25日到期，借款人自2019年10月20日开始欠息且贷款到期后未按照约定偿还贷款本金及利息，已构成违约。截至2020年3月25日，被告环嘉公司欠付原告本金10000万元，利息合计4483798.65元，故诉至法院。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与本案被告环嘉公司的经营范围都包括废旧物资回收。本案中，原告起诉各被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行的起诉。 原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行预交的案件受理费564218元予以退还；保全费5000元（原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行已预交），由原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 霍 宏 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇二〇年六月三十日 书记员 张文秀
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0481民初1372号 原告：徐可英，女，1964年10月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：李福新，男，1963年3月28日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告徐可英与被告李福新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员胡光华适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告徐可英、被告李福新及其委托诉讼代理人严文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款人民币12000元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以炒地皮搞房地产急需资金开支为名于2018年12月9日哄骗原告借款人民币12000元，借款时被告书立借条给原告收执为凭。2019年9月原告因学校开学孩子需交学费催促被告还款，但狡猾的被告拒不归还，经原告多次催促被告还款未果。原告无奈于2019年9月6日诉至法院请求依法判决被告还债，但专门以诈骗为生的被告为达到混淆是非、扰乱法官审理视线目的，在开庭前预谋故意与原告在电话中发生争吵，把某种对原告不利的话私自制作成录音提供法院。2019年11月12日原告依法申请撤诉，经法院裁定准许原告撤诉。被告向原告借款人民币12000元，有被告书立给原告收执的借条为凭，事实清楚、证据确凿，任何人和单位不能否定。借债还钱天经地义，为维护原告的合法权益，不让被告赖账逍遥法外，原告现依法再次将案件事实因由向法院起诉，恳请法院依法判决支持原告诉请，由被告从速返还借款人民币12000元给原告。 原告向法庭提供出示的证据及拟证明主张:1.原告身份证、户口薄复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告于2018年12月9日向原告借款人民币12000元的事实；3.照片一张，拟证明被告因诈骗曾被公安机关拘留。 被告辩称，原告所诉被告借款是发生在赌场的赌款，是因被告没钱落钟（即赔款给赌客），原告把10000元钱扔到赌桌上作为被告向其借款，随后原告要求被告签写借条时要求把借款写为12000元，这有2019年10月4日原、被告的通话录音及原告在（2019）桂0481民初2410号案件庭审对该通话录音的承认予以证明。原告所诉之债并非是被告因炒地皮向原告借款产生，而是被告在赌场因赌博与原告形成的债务。被告在签立借条给原告收执后已支付了7100元给原告，若该笔赌款成立，被告也只是尚欠原告2900元。原告所诉借款属赌博违法借款不受法律保护，法院对原告的诉请不应支持，请求法院依法驳回原告的请求。 被告向法庭提供出示的证据及拟证明主张:1、收条、收据各一份，拟证明原告收到被告还款4000元的事实；2、通话录音光盘一张及通话录音译成文字附件一份（3页），拟证明涉案借款是原告在赌场借给被告赌博所用而属于赌债，该赌债是10000元而不是12000元、月息按1角计算，原告在赌场收取案外人老盘的1000元、李弟的1000元是作为被告支付给原告的利息。 被告对原告举证的证据1没有异议，被告对原告举证的证据2认为借条是其(被告）签立没有异议，但被告认为对借条所涉借款因原告在赌场已抽取了利息500元，实际原告借给被告之款是9500元，原告要求被告签立借条时要求被告加多2000元利息上去而形成本案借条12000元借款的，借款是因赌博而形成的债务应不受法律保护；被告认为原告的证据3是被告在2016年因借款被他人控告诈骗被公安机关拘留的照片，后经公安机关查实被告诈骗不成立，原告该证据与本案无关。原告对被告的质证意见驳辩称，其并没有抽取500元利息，另外对被告所书立借款额12000元的借条上也没有加多2000元利息，原告借给被告之款就是12000元，该借款不是在赌场而是在岑溪中医院原告所租赁的房屋出借给被告的，但当时没有在场人证见；原告的证据3是被告在2020年3月份而不是2016年被他人控告诈骗时被公安拘留照片。本院认为，原告的证据1经审查属实且被告没有异议，本院予以采信。原告的证据2(借条）是被告签立，被告没有异议，本院确认被告签立涉案借条给原告收执的事实；至于被告异议认为原告对涉案借款抽取和加多利息的问题，因原告不认可被告的异议意见且被告对异议主张没有举证证明，故本院不予采纳被告该异议意见。原告的证据3，因与本案借款无关联性，本院不予分析认证。 原告对被告举证的证据1，认为被告举证的收条、收据是被告模仿原告的笔迹伪造，并不是原告所书写出具，为此认为需要笔迹鉴定，原告并因此不同意被告的证明主张。原告对被告的证据2，认为光盘里的录音内容是原、被告之间的通话属实，原告对录音通话内容的真实性表示没有异议，但原告同时认为此录音是被告接到法院通知后精心谋划，故意制造意见与原告争吵，利用原告无文化、头脑简单的弱点在原告不知情况下录音制作的，其目的是扰乱法官审理视线，为此请法院予以否定该证据。被告对原告的质证意见辩驳称，原告认为收条、收据是被告伪造的，若原告要求鉴定则由原告申请，被告的举证已反映原告收到了被告还款4000元，并且在原告不知情的情况下的电话录音反映内容是最真实的。本院认为，原告对被告证据2(通话录音）的真实性表示没有异议，根据原、被告的通话，反映了原告明知被告借款是用于赌博仍将涉案借款出借给被告，被告的证据1（收条、收据)虽存在争议，但因借款涉及违法行为，原告的诉请不受法律保护，故在本案无需通过启动鉴定程序来认定被告举证的收条、收据是否是原告所出具；对被告的证据2，原告已承认其与被告通话录音的真实性，因没有否定证据的合法性和关联性的因素，故本院对被告证据2予以采信。 本院调取的证据有(2019）桂0481民初2410号民事案件庭审笔录，反映原、被告对涉案借款的形成、借款是否合法及被告还款情况等问题的举证和陈述。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告徐可英与被告李福新是熟人关系。原告明知被告借款是用于赌博仍借款给被告，被告根据原告的要求于2018年12月9日签立填充式的借条一份给原告收执。其借条载明，“本人因急需资金周转，现向徐可英借到人民币现金壹万贰仟零佰零拾零元整(小写￥:12000元整)，借款期限为壹年前还清全部本息，如到期不还清，愿意承担所有法律责任，并愿意用所有财产和物业作抵押。”2019年9月6日本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案后并于2019年10月31日公开开庭进行了审理，2019年11月12日原告以被告还款日期尚未到期、提前起诉不当为由申请撤诉，本院经审查于2019年11月12日裁定准许原告撤诉。2020年5月26日原告就上述借条所涉借款再次向本院提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，其民间借贷合同无效。原告明知被告向其借款是用于赌博仍然将涉案借款出借给被告用于违法活动，应认定其民间借贷合同无效，原、被告的借贷关系不受法律保护。原告诉请理由不当，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告徐可英的诉讼请求。 本案诉讼受理费50元（减半收取，原告已预交)，由原告徐可英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1141号 关于申请执行人罗祖凤与被执行人万杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2294民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款27097元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初2294民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2294民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37850号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：韩海清，男，1984年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上实融资租赁有限公司与被告韩海清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告韩海清经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海清支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)57,743.52元；2.判令被告韩海清支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金1,385.84元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金14,435.88元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告韩海清承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告韩海清支付原告全部未付租金50,525.58元；2.判令被告韩海清支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金1,385.84元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金7,217.94元为基数，按每日万分之六计算)。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告韩海清签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告韩海清(承租人)的要求，同意支付价款受让被告韩海清自有的汽车一辆(车架号：LFNA4LJA1JAM13082；发动机号：XXXXXXXX；机动车登记编号：蒙A0XXXX)并作为租赁物出租给被告韩海清使用，被告韩海清同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为108,280元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告韩海清应于每月向原告支付租金3,608.97元，应付租金总额129,922.92元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告韩海清向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告韩海清立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告韩海清在合同中确认的送达地址为：内蒙古区呼和浩特市赛罕区前不塔气村简易二楼。原告依据《融资租赁合同》于2018年5月30日向被告韩海清指定的银行账户发放了融资款108,280元并交付了租赁车辆。被告韩海清支付了22期租金共计79,397.34元。自2018年9月起被告韩海清未按时如数向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告韩海清未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩海清未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告韩海清未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告韩海清的全部未付租金为50,525.58元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金7,217.94元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,385.84元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告韩海清签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韩海清未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告韩海清支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告韩海清经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩海清应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金50,525.58元；二、被告韩海清应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金1,385.84元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金7,217.94元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278元，减半收取计639元，由被告韩海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝刑终71号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）陈小国，男，1960年5月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。辩护人梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人陈小国犯故意伤害罪一案，于2020年4月26日作出（2019）渝01刑初153号刑事判决。原审被告人陈小国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，被告人陈小国与其妻汤某某（女，殁年56岁）常因生活琐事发生矛盾纠纷。2019年8月19日晚，被告人陈小国饮酒后，在位于重庆市铜梁区的家中，因购买花生一事与汤某某发生纠纷。陈小国被汤某某言语激怒后，持家中竹质网针扎入汤某某右侧颈部，致汤某某受伤。随后，陈小国外出做农活。陈小国家人打120求救，并打110报警。120医生赶至现场，经诊断，汤某某已经死亡。次日1时30分许，民警在陈小国家附近农田内将陈小国抓获。归案后，陈小国如实供述自己罪行。经法医鉴定，汤某某系锐器致右颈外静脉及右肺破裂大出血死亡。案发后，汤某某的近亲属表示，陈小国在家勤劳，在与汤某某发生矛盾纠纷时，常让着汤某某，均谅解陈小国，请求对陈小国从轻处罚。上述事实，有公安机关到案经过、现场勘验笔录、人身检查笔录、法医学病理鉴定文书、DNA鉴定文书、证人证言、被告人供述等证据证实。重庆市第一中级人民法院认为，被告人陈小国酒后因琐事与其妻发生纠纷，持家中竹质网针故意伤人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。陈小国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。本案系因婚姻家庭纠纷引发，被害人在纠纷中有一定责任，陈小国获得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人陈小国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；对扣押在案的作案工具竹质网针予以没收。上诉人陈小国提出其是过失伤害，不是想故意伤害被害人，已取得被害人亲属的谅解，一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出本案系家庭琐事引发，陈小国系初犯、偶犯，有坦白情节，并积极对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，一审判决量刑偏重，请求对陈小国减轻处罚。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示质证，并为一审判决所采信。二审中，上诉人及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决所列证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人陈小国因家庭琐事纠纷持家中竹质网针故意伤害其妻汤某某，致汤某某死亡，其行为已构成故意伤害罪。陈小国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。本案系因婚姻家庭纠纷引发，被害人在纠纷中有一定责任，陈小国获得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人陈小国提出其是过失伤害，不是故意伤害的辩解意见。经查，陈小国供述因其妻汤某某责骂他，他持拴渔网用的网针对汤某某实施威胁，因汤某某不服，他朝汤某某颈部扎刺，法医学病理鉴定文书证实汤某某颈部伤口深达胸腔，造成肺部创口，证明陈小国扎刺力度大，故意伤害他人的意图明显，并非过失。故前述辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈小国提出他已取得被害人亲属的谅解，一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚，及其辩护人提出本案系家庭琐事引发，陈小国系初犯、偶犯，有坦白情节，并积极对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，一审判决量刑偏重，请求对陈小国减轻处罚的辩解和辩护意见。经查，陈小国系初犯、偶犯属实，有坦白情节、本案系因婚姻家庭纠纷引发、陈小国已经获得被害人亲属谅解亦已得到一审判决的确认，鉴于一审判决已根据陈小国的犯罪事实、情节、认罪态度等对其从轻处罚，量刑适当，故陈小国及其辩护人据此再次请求从轻或减轻处罚的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确、量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒲 海审判员 林 梅审判员 陈佳佳二〇二〇年六月十七日书记员 万晶鑫
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初475号 原告：卢宝琳，男，1995年3月16日出生，壮族，住所地广西钦州市钦南区。 被告：邓铭，男，1994年7月28日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告卢宝琳与被告邓铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于同年6月24日以被告已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢宝琳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢宝琳负担（已交纳）。 审 判 员 覃江萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄黎明 书 记 员 覃江秋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0105刑初320号自诉人王某，男，1973年11月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告人王某某，男，1987年3月26日出生，住新民市。自诉人王某以被告人王某某犯侵占罪，于2020年6月19日向本院提起控诉。本院审查认为，此案缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人王某的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金铁岩审 判 员  朱建军人民陪审员  刘 琳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  沈来阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书       （2020）兵0601民初1014号   原告：中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码：9165232379815573XQ。   法定代表人：陈江，该公司经理。   委托诉讼代理人：王俊杰，该公司员工。   被告：李吉斌，男， 1971年6月1日出生，住五家渠市共青团农场。    原告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司与被告李吉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，原告五中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司撤诉。    案件受理费218元（已减半收取），邮寄送达费80元,合计298元(原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司负担。       审 判 员 蔡咏梅                        二○二○年六月五日     书 记 员牛彦杰       1
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执331号之一申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：史仁杰，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇清河村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人史仁杰金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史仁杰归还申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金3.99万元及利息、罚息。但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史仁杰在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年六月三十日书记员  白晴瑜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执858号 申请执行人：张则荣，男，1965年4月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张广池，男，1960年12月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张则荣与被执行人张广池买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初168号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张广池银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑凯文
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1105号原告：王安坤，男，汉族，生于1974年12月30日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：张步令，男，汉族，生于1975年5月5日，户籍地重庆市开州区。原告王安坤诉被告张步令民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告王安坤委托诉讼代理人伍宏学、被告张步令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王安坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60万元，并从2015年4月1日起按月息2分计算利息至还清本金之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年1月1日、2014年2月5日先后两次向原告借款共计80万元，约定月息2分并出具借条。被告支付利息至2015年3月并于当月偿还本金20万元，后被告于2017年偿还利息2万元，后未在给付。现经原告多次催收无果，故依法起诉。被告张步令答辩称：款项属实，但该款项不是借款，是原告自行主动将该款放在答辩人处，其收取相应利息；还款情况属实。本院经审理认定事实如下：被告张步令于2014年1月1日向原告借款30万元并出具借条一张，借条载明：“今借到王安坤人民币30万元大写叁拾万元正，月息2%，借款人：张步令，51222219750505XXXX2014年1月1日”。另于2014年2月15日向原告借款50万元并出具借条一张，借条载明：“今借到王安坤人民币50万元正，大写伍拾万元正，月息2%，借款人：张步令，51222219750505XXXX2014年2月15日，重庆农村商业银行开县支行营业部，张步令621258693196XXXX”。借款后，被告于2014年3月1日支付利息11000元，于2014年3月29日、2014年4月30日、2014年5月27日、2014年6月26日、2014年7月31日、2014年8月26日、2014年9月28日、2014年10月27日、2014年12月1日、2014年12月30日、2015年1月29日、2015年3月5日、2015年3月30日各支付利息16000元，另于2015年6月30日偿还借款本金200000元，于2017年5月27日支付利息20000元；原告另向我院申请了对被告名下财产的保全并交纳保全费5000元。上述事实有原被告身份信息、借条原件、对私客户账户明细、保全费缴费票据及原被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。根据原、被告的当庭陈述及原告举示的借条原件，被告支付利息的流水明细，足以认定本案借款事实真实发生。借款后，被告于2015年6月30日偿还借款本金200000元，双方均无异议，故被告仍下欠原告借款本金600000元，故原告主张被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息，根据庭审原、被告当庭陈述及被告偿付利息明细表，被告已偿付资金利息至2015年3月30日，原、被告均无异议，经计算，被告已偿还利息不违反法律规定，本院予以认定，故原告主张被告从2015年4月1日起以借款本金600000元为基数按月息2分计算资金利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告2017年5月27日的还款20000元，双方未约定该还款性质，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，该还款应视为被告偿还的下欠资金利息。对于保全费，原告举示了保全裁定文书及保全费缴纳票据载卷予以佐证，本院予以支持。经催收，被告未及时还款，视为违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告张步令在本判决生效后十日内偿还原告王安坤借款本金600000元并支付以600000元为基数自2015年4月1日起、按月利率2%计算至还清时止的资金利息(已偿还利息20000元应予品除)。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16464元，减半收取计8232元，保全费5000元共计13232元，由被告张步令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年六月二十三日书记员  王建军
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初936号原告：王文利，女，1986年3月4日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世年华小区。法定代表人：于修阳，董事长。原告王文利与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。因原告王文利在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文利撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二〇年六月二日书记员  梁振
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0929民初999号   原告：叶兴润，男，汉族，1973年10月25日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：陈双，男，汉族，1989年9月5日出生于陕西省白河县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   本院在审理原告叶兴润诉被告陈双民间借贷纠纷一案中，原告叶兴润于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告基于双方和解事实的发生，向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告叶兴润撤回对被告陈双的起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶兴润负担。   审 判 员龚 新 洲     二0二0年六月二十九日     书 记 员阮  睿        1
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执605号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。法定代表人：董琢理。被执行人：漯河市兴茂钛业股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路41号。法定代表人：李茂恩。被执行人：漯河市金茂实业有限责任公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路41号。法定代表人：李书斌。被执行人：李书博，男性，1985年05月29出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人：李茂恩，男性，1956年06月20出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人：陈玉妮，女性，1955年12月16出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与漯河市兴茂钛业股份有限公司、漯河市金茂实业有限责任公司、李书博、李茂恩、陈玉妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。进入执行程序后，各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第37条、第61条、第67条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人漯河市兴茂钛业股份有限公司、漯河市金茂实业有限责任公司、李书博、李茂恩、陈玉妮名下的银行存款31569949.34元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其他相应价值财产。申请执行人申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  蒋和平二〇二〇年六月十七日书记员  马千里
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初2662号原告：临洮县恒通热力有限公司。法定代表人：郑强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏，该公司职工。被告：马忠庆，男，汉族，1978年2月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告临洮县恒通热力有限公司与被告马忠庆供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告朱志华于2020年7月14日申请撤诉。本院认为，原告临洮县恒通热力有限公司自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许临洮县恒通热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由临洮县恒通热力有限公司负担。审判员  包继智二〇二〇年六月十日书记员  祁复栋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1279号上诉人（原审原告、执行案外人）:潘展图，男，汉族，1964年4月8日出生，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开凤，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:徐春华，男，汉族，1960年6月25日出生，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。原审第三人：李博煌，男，汉族，1991年3月2日出生，住所地广东省汕头市澄海区。上诉人潘展图因与被上诉人徐春华、原审第三人李博煌案外人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4222号民事判决，向一审法院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，一审法院未查明执行案外人潘展图对涉案房产是否具有足以排除执行的实体权益，系基本事实认定不清，且漏列被执行人沈某作为诉讼参与人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4222号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人潘展图预交的二审案件受理费16649元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年六月十七日书记员 陈颖(兼)
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1303行初100号 原告：四川皓翔建设工程有限公司，住所地南充市高坪区江东中路7段47号2层天来豪庭1幢。 法定代表人：唐琳斯。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 被告：营山县审计局，住所地营山县城南镇新民路19号。 法定代表人：张业，该局局长。 原告四川皓翔建设工程有限公司（简称皓翔建设公司）诉被告营山县审计局不服审计结论一案，原告于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，并组成合议庭进行审理。经合议庭阅卷审查，认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。 原告皓翔建设公司诉称：2010年11月2日，原告中标营山县北门河综合整治C区安置房二标段项目工程，并于2010年11月16日与营山县城乡发展投资经营有限公司签订《建设工程施工合同》。项目完工后于2012年3月进行了竣工验收，结论为工程质量合格。原告与发包方营山县城乡发展投资经营有限公司结算工程价款为6841987元，被告营山县审计局于2018年1月31日出具营审投资（注：应为营审投报）［2018］85号审计报告，漏计部分实际工程量，审计金额为5394206元，给原告造成严重经济损失。原告故来院提起行政诉讼，请求确认被告出具的营审投资［2018］85号审计报告违法。 经查，原告四川皓翔建设工程有限公司诉营山县城乡发展投资经营有限公司建设工程施工合同纠一案由营山县人民法院于2019年4月10日立案受理，该院于2019年9月18日作出（2019）川1322民初1225号民事判决书。该判决就营山县审计局出具的营审投报［2018］85号审计报告评析如下：“原告未提供证据证明审计报告不合理、不真实、违反审计程序或违反法律法规，对该审计报告本院予以采信。原告当庭陈述审计报告漏审部分工程量，但未提供证据予以证明，应承担相应举证责任，且审计确认的竣工结算金额高于合同中标价，表明审计确认的金额中包含合同之外的工程量，故原告的该陈述本院不予采信，工程造价以审计确认的金额为准。”该判决书已经生效，因此本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项和第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告四川皓翔建设工程有限公司的起诉。 原告四川皓翔建设工程有限公司预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  何德华 人民陪审员  吴 果 二〇二〇年六月三日 书 记 员  徐 曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7032号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44849元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001129的商品房认购书，并向被告支付了购房款44849元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44849元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34849元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为461元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担411元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审5号申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。负责人田晖南，该单位局长。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人深圳市龙宇翔科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪北路49号49-3，统一社会信用代码91440300081868505X。法定代表人余翠侠。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年10月23日做出的深环龙某罚字[2019]125号《行政处罚决定书》。2020年6月24日，申请执行人以被执行人已主动履行为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局撤回对深环龙华罚字[2019]125号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  施东辉人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  金海斌二〇二〇年六月二十五日书 记 员  温景龙
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执982号 中国建设银行股份有限公司定南支行、黄素平 本院执行的中国建设银行股份有限公司定南支行申请黄素平借款合同纠纷一案，经被执行人黄素平自动履行，执行金额25元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1235号原告：邓燕，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：周启群，女，1961年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告邓燕与被告周启群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓燕及其委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告周启群经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款10万元；2、依法判决被告从2018年1月1日起至付清本息之日止，以10万元为基数按月息2%支付原告利息。3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年4月19日向原告借款10万元，被告一直未归还借款。2018年11月16日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告周启群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年4月18日，被告向原告提出借款，原告于同日向张猛全账户汇款97000元，张猛全于2014年4月19日向被告账户汇款97000元，代原告向被告提供借款。原告另借给被告3000元现金，双方口头约定月息3分。被告借款后，未及时归还，于2018年11月16日向原告出具借条一张，载明，本人周启群今借到邓燕人民币10万元（壹拾万元正），于2019年12月31日归还，如不能归还所产生的一切法律责任。借款人：周启群（签名并按捺手印）2018、11、16。被告向原告支付利息至2017年12月，因2018年1月至2018年10月的利息未付，同日被告向原告出具欠条一张，载明，今欠邓燕人民币30000元正（叁万元正），于2019.12.31日还。欠款人：周启群（签名并按捺手印）2018、11、16。被告至今未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金100000元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周启群未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告周启群于本判决生效之日起五日内向原告邓燕归还借款本金100000元及利息（以借款本金100000为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周启群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7028号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款45176元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001135的商品房认购书，并向被告支付了购房款45176元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款45176元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款35176元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为465元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担415元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1046号被执行人：山东华兴钢构有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴业六路318号。法定代表人：刘澍滋，总经理。被执行人：博兴县中小企业融资担保中心，住所地山东省博兴县博城三路185号。法定代表人：杨秀泉，总经理。被执行人：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。法定代表人：周立，总经理。被执行人：山东华兴金属物流有限公司，住所地山东省博兴县博城五路东首。法定代表人：孙宪华，总经理。被执行人：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住山东省博兴县。山东华兴钢构有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、山东华兴机械股份有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、孙景荣欠缴案件受理费、财产保全费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初480号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：案件受理费327144元、财产保全费5000元，共计332144元，由被告山东华兴钢构有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、山东华兴机械股份有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、孙景荣共同负担。因山东华兴钢构有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、山东华兴机械股份有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、孙景荣未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费、财产保全费的义务，经本院破产审判庭移送执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人山东华兴机械股份有限公司有汽车33辆，被执行人山东华兴钢构有限公司名下有汽车4辆，被执行人山东华兴金属物流有限公司名下有汽车9辆。因被执行人涉案较多，其名下财产均已被其他案件多次查封。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东华兴钢构有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、山东华兴机械股份有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、孙景荣高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月二十四日书记员 胡 杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申292号 再审申请人（一审被告）：赵满福，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省临清市。 再审申请人（一审被告）：临清市天润农业生产资料有限公司。住所地：山东省临清市南环路。 法定代表人：赵满福，该公司经理。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：郑德泽，男，1958年10月24日出生，汉族，住山东省临清市。 再审申请人赵满福、临清市天润农业生产资料有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人郑德泽民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3036号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵满福、天润公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体事实和理由：一、再审申请人与被申请人是亲戚关系、朋友关系或者邻居同乡关系，再审申请人与被申请人之间系平等主体之间发生的民间借贷法律关系。被申请人出借的资金也是其自有资金，双方的借贷行为是其真实意思表示，根据民法上的意思自治原则，双方的民间借贷行为合法有效。原审法院认为再审申请人涉嫌非法集资犯罪，没有事实根据，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1.根据“最高人民法院民间借贷司法解释”第五条之规定，构成非法集资需同时具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，即：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；向社会公众即社会不特定对象吸收资金。再审申请人经营的农业生产资料公司，多年以来一直经营生资化肥生意，因经营的生产资料淡旺季分明，旺季时需要的资金量比较大，一些亲朋好友将自有的资金自愿出借给再审申请人经营使用，符合常理，属正常行为，并没有扰乱金融秩序，没有造成任何后果及社会危害性，没有向不特定的人借贷，借款的用途全部用于生产经营，是建立在真实意思基础上的民间借贷行为，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2010]18号)第一条第二款规定，本案并没有非法集资的事实，不具备非法集资的特点，没有向社会公众吸收资金，只是在亲朋好友内部针对特定的对象进行的资金周转，该款项全部用于合法的生产经营，没有挥霍，也没有从事非法活动，资金去向非常明确，纯属正常的民间借贷法律关系。2.原审法院审理的起诉再审申请人的民间借贷案件，事实相同、法律关系相同，在同一时期，有的按民间借贷纠纷作出了实体的民事判决，有的又按涉嫌非法集资作出了驳回起诉的裁定，原审法院违反了同案应当同判的原则。二、原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。 本院经审查认为，2019年5月以来，先后有二十余人以赵满福及其经营的天润公司为被告，在临清市人民法院提起多起民间借贷诉讼，涉案标的额达400余万元。临清市人民法院在审理再审申请人赵满福、天润公司与被申请人郑德泽民间借贷纠纷一案中，经审查认为赵满福向不特定人群借用款项、未能偿还的行为涉嫌非法集资犯罪，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回郑德泽的起诉，认定事实及适用法律并无不当，并将有关线索、材料移送公安机关。再审申请人赵满福、天润公司所持“原裁定认定赵满福涉嫌非法集资犯罪的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误”的再审理由不能成立。 综上，赵满福、天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵满福、临清市天润农业生产资料有限公司的再审申请。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保973号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人赵红云等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2978号民事裁定书，依法查封被保全人银行存款5.8万元或查封其价值相当的其他财产。并于2020年6月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月25、28、29日依法网络冻结被保全人银行、支付宝、财付通等账户，冻结期一年，自2020年6月25、28、29日至2021年6月24、27、28日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保973号予以结案。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢246号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人未美峰罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款10032.5元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2018）桂0305刑初210号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305刑初210号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初653号 原告周青锋，男，1995年11月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告梁霜，女，1994年4月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由保管合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年6月12日 原告诉讼请求1．判令被告向原告返还7000元；2.判令被告向原告支付资金占用费（以7000元为本金，从起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计付）；3．本案诉讼费由被告承担。事实：原告与被告是情侣关系。原告于2019年11月10日通过微信转账30000元给被告保管，但被告至今仅返还了23000元，至今拒不返还剩余的7000元给原告。 被告答辩意见被告未作答辩。 查明事实被告曾为原告保管款项，但至今尚有7000元未返还给原告。 本院意见本案案由定为保管合同纠纷为宜。原告主张被告应返还其7000元，其提供了相关证据，并进行了合理陈述，足以证明其主张，被告依法应返还该款给原告。至于利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 判决主文一、被告梁霜应于本案判决生效后十日内返还原告周青锋款项人民币7000元； 二、被告梁霜应于本案判决生效后十日内支付原告周青锋利息（计算方法：以人民币7000元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十七条、第三百七十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元，由被告梁霜负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 刚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1229号 关于申请执行人桂林市竣为公寓业主委员会与被执行人马青物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人马青已主动履行案款3174元（包含申请执行费50元），被执行人马青已履行完毕，（2018）桂0305民初701号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初701号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执230号申请执行人：廖广志，男，1983年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北新安房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路171号。法定代表人：李定安，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初3870号民事判决书，依法向被执行人湖北新安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北新安房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人廖广志逾期交房违约金（以购房款861696元为基数，从2016年10月1日起至2017年10月29日止，按日万分之一的标准计算，从2017年10月30日起至被执行人湖北新安房地产开发有限公司取得诉争房屋的竣工验收备案证为止，按日万分之零点五的标准计算）；二、承担案件受理费697元、执行费917元。但被执行人湖北新安房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人湖北新安房地产开发有限公司名下有位于武汉市武昌区堤东街538号新安·万福广场4栋2单元29层4号【不动产权证号：鄂（2020）武汉市武昌不动产权第0002262号，建筑面积87.95平方米】房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用《的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：查封被执行人湖北新安房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区堤东街538号新安·万福广场4栋2单元29层4号【不动产权证号：鄂（2020）武汉市武昌不动产权第0002262号，建筑面积87.95平方米】房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年六月二十八日书记员  杨畅
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1370号 江西林丰药业有限公司： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人江西林丰药业有限公司其他案由一案，现已自动履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执恢7号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：吴宁，男，1990年06月01日出生，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴宁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿同意被执行人吴宁分期履行义务，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1791执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周景物 二〇二〇年六月十三日 书记员  杨庆生
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3612号原告：开县平桥五交化经营部，住所地重庆市开州区云枫街道龙珠社区江北街79号，统一社会信用代码91500234066159591C。投资人：张嫚菊。委托诉讼代理人：姜吉东，男，汉族，1971年8月28日出生，户籍地重庆市开州区。被告：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。负责人：张小华。被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学。被告共同委托诉讼代理人：钟震东，男，汉族，1994年7月14日出生，户籍地重庆市忠县。原告开县平桥五交化经营部与被告重庆海博建设有限公司一分公司、重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开县平桥五交化经营部撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告开县平桥五交化经营部负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴章林书 记 员 李 路
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初739号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦1幢1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃宸睿，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：廖晟锋，男，1993年6月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告廖晟锋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以需补充证据为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1483元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初20号原告张金城，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人杨惠丽（原告之妻），1963年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人贾轶杰，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。原告张金城诉被告天津市红桥区人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张金城诉称，原告提供的证据能够证明被告对西于庄地区房屋征收行为不属于公共利益的范畴,而是为了土地出让和商业开发的需要，被告不具有征收的行政主体资格，其征收行为重大且明显违法，相关房屋征收决定不具有合法性，依法应予撤销，涉案项目没有建筑工程施工许可证及拆迁许可证，故强制拆除原告未登记房屋的行政行为违法。原告未登记房屋包括3间生活附属小屋共2.5平方米及一间建筑面积为11平方米的构筑物。被告强制执行涉案房屋征收补偿决定时,将未予以认定的原告未登记房屋一同拆除,属于“司法执行行为扩大执行强制范围”,强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第六十七条的规定应确认违法。被告在未依法补偿的情况下,对原告未经认定的3间生活附属小屋、1间未登记房屋以及未登记房屋所对应的占地面积15.8平方米进行搬迁，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定。原告张金城请求人民法院：1.确认天津市红桥区人民政府于2018年12月5日对坐落在天津市红桥区西于庄大街42号未登记房屋(3间生活附属小屋共2.5平方米及1间11平方米的构筑物以及未登记房屋所对应的全部占地面积)进行强制拆除的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，原告未举证证明被强制拆除的无证未登记建设系被告实施拆除，其起诉没有事实和法律依据。被告于2017年6月1日作出津红政房征补〔2017〕058号《房屋征收补偿决定书》，决定对承租人为张金城的房屋予以征收。原告诉请的无证未登记建设并不在被告作出的前述房屋征收补偿决定范围内，与被告前述行政行为无关，原告诉请的行为也并非被告实施。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告天津市红桥区人民政府是否实施了拆除原告诉称的未登记房屋的行为。被告作出津红政房征补〔2017〕058号《房屋征收补偿决定书》，对原告承租的房屋予以征收补偿，并据此申请人民法院强制执行，天津市红桥区人民法院裁定准予执行，由被告组织实施。现原告提起本案诉讼，要求确认被告对未登记房屋进行强制拆除的行政行为违法。现有证据不能证明原告所诉强制拆除行为系由被告实施，且天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张金城的起诉。案件受理费50元，退还原告张金城。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  李柏翠人民陪审员  李志芬二〇二〇年六月二十四日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1461号 被执行人：周沐，男性，1996年12月11出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 被执行人周沐罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1461号被执行人周沐罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理  胡立武 书记员  王嘉慧
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初69号   原告：图尔荪麦提·喀迪尔，男，1986年3月16日出生，维吾尔族，住和田县   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黑龙江区。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告图尔荪麦提·喀迪尔与被告喻鹏、李伟东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告图尔荪麦提·喀迪尔于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告图尔荪麦提·喀迪尔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许图尔荪麦提·喀迪尔撤诉。   案件受理费900.77元，减半收取计450.38元，由图尔荪麦提·喀迪尔负担。   审  判  长   吕江江   审  判  员   代先莉   人  民  陪审 员   李留记   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   王芝梅
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终115号 上诉人（一审原告）张忠明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 张忠明因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初221号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，张忠明所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，张忠明与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼。即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向张忠明送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知张忠明，同时告知张忠明可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因张忠明并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对张忠明的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 张忠明上诉称，1．一审法院不宜采用标准诉讼，且一审法院确定的代表诉讼案件不具有代表性，不宜将其作为标准诉讼的样本。2.其房屋所在地属于磁器口历史文化街区。《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》第五十条规定，鼓励原住居民依据保护规划要求在原址居住。沙坪坝区政府的征收决定侵犯其作为原住居民的原址居住权，应予撤销。3.沙坪坝区政府的征收决定不符合规划要求，且以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项之名义对磁器口历史文化街区实行旧城改建，存在适用法律法规错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系张忠明因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括张忠明在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，张忠明享有所有权的重庆市沙坪坝区金碧正街8-1号房屋在《征收决定》所涉征收范围及其具体情形上，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，张忠明在一审中并未提出证据证明其案件事实与李茂九案之间存在重要区别。故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。张忠明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年六月八日 书记员  张荣天 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
中华人民共和国 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初2号之一 本院于2020年6月24日对原告大连万海汽车销售服务有限公司与被告李茂青、李茂松、李茂江、李霞、李羽舒、LIPENGFEI（中文名**飞）、李健损害公司利益责任纠纷一案作出的（2020）辽02民初2号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽02民初2号民事判决书第28页最后一自然段“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。”补正为“如不服本判决，原告大连万海汽车销售服务有限公司、被告李茂青、李茂松、李茂江、李霞、李羽舒、李健可在判决书送达之日起十五日内，LIPENGFEI（中文名**飞）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。” 审判长 赵 林 审判员 董英杰 审判员 崔耀天 二〇二〇年六月三十日 书记员 白 玫
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执139号之一 申请执行人：薛珍珍，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 被执行人：牛补旺，男，汉族，农民，岚县人，现住址不明。 申请执行人薛珍珍与被执行人牛补旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1127民初1093号民事判决书已发生法律效力。因牛补旺未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛珍珍于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50万元；并负担案件受理费4400元、申请执行费7400元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日、5月9日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人牛补旺名下有车牌号为晋Ａ×××××兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆，期限为两年，因未查找到车辆，未能实际扣押到位，并无其他可供执行的财产。 2、向岚县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无可供执行的财产。 3、向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，被执行人无缴存记录。 4、于2020年4月21日向被执行人户籍所在地村委会调查了解其情况，被执行人并无可供执行的财产。 5、于2020年5月28日对被执行人依法限制高消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月29日告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏五明 审判员  王 珏 审判员  李旭龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱红艳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。再审申请人田某因与被申请人于某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田某申请再审称，一、二审判决书中认定涉案房产为被申请人的个人财产是缺乏证据证明的，仅根据离婚协议中对其它财产分割描述就想当然的主观推断出涉案房产为被申请人的个人财产是错误的。并称原判决根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第八、九条之规定作出判决，适用法律错误，应适用《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第十八条规定对涉案房产依法予以分割。请求再审立案后依法改判，维护其合法权益。本院经审查认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方当事人于2015年7月6日协议离婚，离婚协议中关于财产处理约定:“婚前财产各自所有，婚后雪佛兰车一辆，车号鲁Ｑ×××××归女方所有。婚后大众车一辆，车号鲁Ｑ×××××归男方所有。婚姻存续期间无共同财产。婚后购置物品归女方所有。双方婚姻存续期间所有债务、债权均归男方所有与女方无关。”原审根据双方当事人提供的证据材料及本案庭审情况，认定涉案房产归被申请人个人所有，双方对涉案房产及共同财产做了处分，并无不当，本院予以确认。综上，田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月八日书记员  赵 婧