wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6287号原告：赵思利，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：戴兴，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告赵思利与被告戴兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵思利到庭参加诉讼。被告戴兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵思利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币50000元及利息3000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日，被告从原告处借走50000元，并当场向原告写下《借条》一份，未约定利息。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告戴兴未作答辩。原告赵思利围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件），拟证明原告向被告出借了借款50000元；2.个人汇款凭证（原件），拟证明原告向被告出借了借款。经庭审审查、核实，原告提交的《借条》、个人汇款凭证系原件，被告戴兴未到庭应诉，视为放弃质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告戴兴未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告向原告借款，原告通过重庆农村商业银行向被告转款51058元。当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条本人戴兴（身份证500xx1X）今借到赵思利伍万元整（50000.00元）人民币，用于建设银行还款，本人承诺于2018年7月10日前还清赵思利。此据。借款人：戴兴2018.6.15”。双方未约定利息。借款到期后，被告未返还原告借款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有其出具的《借条》为据，且该款原告已实际向被告支付，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方约定了还款期限，借款到期后被告未及时向原告返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款50000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。本案原告陈述借款时双方没有约定利息。但借款到期后，被告未及时返还借款，应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。现原告请求被告支付利息3000元，未超出前述规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴兴在本判决生效后五日内返还原告赵思利借款本金50000元；二、被告戴兴在本判决生效后五日内支付原告赵思利利息3000元。如果被告戴兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告戴兴负担。此款原告已预交本院，经其同意，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小华二〇二〇年六月二十四日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1245号原告：沈贺军，男，汉族，1988年11月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系岷县西寨镇人民政府干部。被告：刘红东，男，汉族，1980年9月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告沈贺军诉被告刘红东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈贺军、被告刘红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈贺军诉称，原告与被告系是朋友关系，2017年7月7日被告急需资金周转，向原告借款200000元，原告当时于信用社柜台向被告转入现金200000元，被告未出具借条，口头约定借款期限12月，月息1.5分，2017年7月13日被告又向原告提出借款，原告拿出积蓄20000元现金给被告，被告未出具借条，口头约定借款期限12月，月息1.5分，经原告多次索要，被告一直未偿还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金220000元及利息，利息从2017年7月起计算至本金还清之日止，按照年息18%计算。判令诉讼费、保全费由被告负担。被告刘红东辩称，我在新疆和别人合伙投资了一个修路的工程，每大股是60万，三个合伙人，原告要求让我带他入一股，入一小股是20万，因原告没有钱入股，原告就在邮政银行贷款20万，贷款到期后，原告没有钱偿还，我就向别人借款15万给原告，原告就将邮政银行的贷款偿还了，还了之后又贷出来，把15万又给我转过来，这20万是原告的投资款，不是我的借款，现金20000元也是原告委托我去新疆的路费，而非借款，现在工程款还没有支付，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告和被告系朋友关系，被告刘红东和马江明、袁新意三人合伙各投资60万元，在新疆承包修路工程，2017年7月7日原告向被告账户转账20万元，用于被告刘红东名下入股投资，原告因无钱投资，向邮政银行贷款20万元，贷款到期后，被告给原告垫付15万元偿还其贷款，后又将其贷款贷出转入被告账户，且原告还给其现金20000元用于去新疆的路费。原告以借贷关系为由要求被告偿还该款，被告以该款系原告投资入股为由拒绝还款。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2017年7月7日农商银行转账凭证一张，证明原告告向被告转账200000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，被告刘红东称该借款系投资款，且提出原告在邮政银行贷款20万，贷款到期后，原告无钱偿还，被告刘红东给原告垫付偿还15万元后，原告又将其贷款贷出后转入被告账户，且原告还给其现金20000元用于去新疆的路费，其与一般民间借贷交易习惯和常理不符。原告主张的借贷关系，仅提供转账凭证，虽然转账记录能够证明款项交付的事实，但不排除双方之间存在其他法律关系的可能，在此情形下，应由原告进一步举证证明其与被告存在借贷合意，而原告提供的证据不足以证明与被告存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈贺军的诉讼请求。已减半收取的案件受理费2300元、保全费1620由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月四日书记员  徐慧莉
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初458号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司,地址：枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钱锋，男，汉族，1977年12月22日出生。 被告：枣强县大营军星皮草有限公司，地址：枣强县大营镇裕营路。 法定代表人：石立军。 被告：石立军，男，汉族，1969年10月17日出生，现住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告枣强县大营军星皮草有限公司（以下简称军星公司）、石立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼，被告军星公司、石立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行提出诉讼请求：1.要求被告军星公司、石立军共同偿还借款本金4000000元及至2019年11月26日的利息1845263.59元，剩余利息按合同约定计算至此笔贷款本息全部还清为止；2.要求被告石立军对军星公司债务承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年7月21日，原告与军星公司订立《企业借款合同》，向该公司提供贷款4000000元，月利率为9.7875‰，用途为购水貂皮，到期日为2017年7月19日，至今尚欠借款本金4000000元及截止到2019年11月26日的利息为1845263.59元未还，此后利息应按合同约定利率计算至实际付清之日止。石立军系军星公司唯一股东，因一人公司的股东与公司存在财产混同，根据《公司法》第六十三条的规定，石立军应对公司债务承担连带责任。 庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告军星公司偿还借款本金4000000元及利息1845263.59元（此后利息按合同约定计算至实际付清之日止）。 被告军星公司、石立军未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据：证据1.借款申请书；证据2.《企业借款合同》；证据3.《借款借据》；证据4.利息计算明细、收息明细；证据5.军星公司章程、营业执照。 本院对原告提交的证据认证如下：被告军星公司、石立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告提交的5份证据内容真实、形式合法与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年7月20日，被告军星公司向原告提出申请，申请借款4000000元，2016年7月21日，原告与被告军星公司订立《企业借款合同》，合同约定：原告向军星公司提供贷款4000000元，月利率9.7875‰，按季结息，到期还本，借款用途：购水貂皮，期限自2016年7月21日至2017年7月19日，同时约定罚息利率在贷款利率基础上上浮40%。2016年7月21日，原告履行出借义务，将借款4000000元转入被告军星公司存款账户，2016年9月21日、12月21日、2017年3月21日原告系统自动扣除被告账户1661.27元、246.41元和6.41元利息，2016年11月1日、2017年1月17日被告分别偿还132753.73元和65003.59元利息，截止到2019年11月26日被告已经偿还利息199671.41元，至今尚欠借款本金4000000元及截止到2019年11月26日的利息为1845263.59元，此后利息亦未付。 另查明，军星公司为自然人独资的一人有限责任公司，自然人股东石立军，任军星公司法定代表人。 本院认为，原告农商银行与被告军星公司签订的《企业借款合同》不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款交被告军星公司使用，借款到期后，被告未按约偿还借款本息致纠纷发生，应承担还本付息的违约责任，原告农商银行要求被告军星公司偿还借款本金4000000元、至2019年11月26日的利息1845263.59元之请求，合理合法，应予支持。 军星公司为自然人独资的一人有限责任公司,自然人股东石立军未举证证明公司财产独立于其自己的财产，被告石立军应当对军星公司的债务承担连带责任，故原告农商银行要求被告石立军对军星公司债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣强县大营军星皮草有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元、至2019年11月26日的利息1845263.59元，自2019年11月27日起至实际付清之日止的利息按合同约定利率另计； 二、被告石立军对被告枣强县大营军星皮草有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取26358元，由被告枣强县大营军星皮草有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二〇年六月四日 书记员  马会影
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10688号原告：姜厚海，男，1950年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛峰，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告姜厚海与被告薛峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“人民财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩金雪、被告薛峰、被告人民财险公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜厚海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费人民币84,252.46元、住院伙食补助费830元、营养费16,800元、护理费32,220元、残疾赔偿金80,976.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,040元、残疾辅助器具费500元、交通费2,550元、衣物损500元。原告的上述诉讼请求首先由被告人民财险公司在其为肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告薛峰承担赔偿责任。请求精神损害抚慰金在交强险限额内有限赔付；2、上述被告承担律师费3,000元。事实和理由：2019年09月03日07时00分许，在本市殷高路国权北路西约200米处，案外人吴某某驾驶牌号为苏A6XXXX的小型面包车，因操作不当与行人原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故，事发后，上海市公安局宝山分局交通警察支队认定吴某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。吴某某系被告薛峰的雇员，肇事车辆在被告人民财险公司处投保了交强险，且该起事故发生在保险期间。被告薛峰辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，吴某某系其雇佣。牌号为苏A6XXXX的小型面包车系其购买的二手车，车辆上有投保交强险，但未购买商业第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，肇事车辆确在其处购买了交强险，未购买商业第三者责任险。关于各项费用，医疗费要求扣除伙食费用；住院为41天；营养和护理认可一期费用，标准过高；残疾赔偿金认可年数为10年；鉴定费、日用品和律师费均不属于保险理赔范围；交通费，认可300元；衣物损，不认可。本院经审理认定事实如下：对双方无争议之事发经过、责任认定、保险情况，本院予以确认。另查明，原告系本市城镇居民，事发后，原告被急救送至医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，并于当日住院行复位内固定术，于9月10日转至上海上体伤骨科医院继续住院治疗，10月15日出院，共住院41天，治疗期间，原告共支出医疗费83,980.46元，住院期间护工费5,230元(35天)，购买住院期间使用的毛巾、便盆、成人纸尿裤、护理垫等日用品228元和一定金额的交通费用。2020年4月23日，原告伤情经本市司法鉴定科学研究院鉴定，认为构成人体损伤XXX伤残，损伤后一期治疗休息180—210日，护理180日，营养180日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养30日。原告支付鉴定费2,040元。现原告尚未行取内固定术等。事发后，被告薛峰垫付钱款共计38,445元，被告人民财险公司垫付钱款1万元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告薛峰的雇员吴某某承担事故全部责任，故对于原告因本次事故所产生的合理必要费用，应先由肇事车辆的保险承保单位即被告人民财险公司首先在交强险范围内承担，超过部分由被告薛峰承担。关于各项费用，根据原告提供的证据材料以及本案相关情况等，本院确认赔偿项目以及金额如下：1、医疗费，确认为83,980.46元；2、住院伙食补助费，酌情确定为820元；3、营养费，酌情确定一期为7,200元；4、护理费，根据原告实际发生住院期间的护理费用以及鉴定给予的合理护理期限，酌情确定一期为13,930元；5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级情况等，确认为80,976.50元；6、精神损害抚慰金，酌情确定为5,000元；7、鉴定费，确认为2,040元；8、日用品费，确为原告在住院期间产生的合理必要开销，根据票据，确认为228元；9、交通费，酌情确定为500元；10、衣物损，酌情确定为300元；11、律师费，酌情确定为3,000元。上述费用由被告人民财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元，精神损害抚慰金5,000元，残疾赔偿金80,976.50元、护理费(一期)13,930元、交通费500元、衣物损300元，上述费用应扣除被告人民财险公司已经赔付的1万元。由被告薛峰赔偿原告医疗费73,980.46元、住院伙食补助费820元、营养费(一期)7,200元、鉴定费2,040元、日用品费228元、律师费3,000元，上述费用应扣除被告薛峰已经赔付的钱款38,445元。另原告因尚未行取内固定术等，可待营养、护理二期实际产生后，再行主张，本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜厚海医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费(一期)、交通费、衣物损共计人民币100,706.50元；二、被告薛峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜厚海医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、鉴定费、日用品费、律师费共计人民币48,823.46元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2,321元，由原告姜厚海承担676元，由被告薛峰承担1,645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年六月二十四日书记员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2400号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：陈锋萍，女，1979年2月24日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住广东省深圳市龙岗区。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告陈锋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月二十二日书记员  李倩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1812号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安源支公司，住所地萍乡市开发区金陵东路18号三层，统一社会信用代码91360300767012736T。 负责人：王清，系公司经理。 委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。 被告：薛旭阳，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省西平县。 被告：中交第二公路勘察设计研究院有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路18号，统一社会信用代码91420100177668591H。 法定代表人：杨忠胜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴岩威，男，1984年6月17日出生，汉族，住辽宁省东港市，系公司员工。 本院于2020年5月20日受理了原告中国大地财产保险股份有限公司安源支公司与被告薛旭阳、中交第二公路勘察设计研究院有限公司追偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司安源支公司于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安源支公司撤回起诉。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司安源支公司负担。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  彭怡楚
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝05行赔终21号 上诉人（一审原告）阮祥滨，男，汉族，1973年11月3日出生。住址：重庆市永川区。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区交通运输综合行政执法支队。住所地：重庆市永川区石油西路172号。 法定代表人包树斌，支队长。 上诉人阮祥滨因诉被上诉人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队（简称永川交运执法支队）行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关行政行为违法是其承担国家赔偿责任的前提要件。本案中，上诉人阮祥滨系在起诉被上诉人永川交运执法支队行政强制措施一案的同时向一审法院提起的本案赔偿诉讼，一审法院以阮祥滨不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定为由，裁定驳回起诉，本院已作出(2020)渝05行终287号行政裁定予以维持。故阮祥滨提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定行政赔偿案件的受理条件，一审裁定驳回阮祥滨的起诉，并无不当。 综上，上诉人阮祥滨所提上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审、二审均不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25160号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李书佩，男，1988年9月25日出生，汉族，住广西博白县龙潭镇南坡村油麻坡七队009号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李书佩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李书佩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金73,929.80元，利息23,043.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,868.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,841.46元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金73,889.80元，截至2020年3月1日的利息23,043.02元，费用5,868.64元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,889.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李书佩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书佩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金73,889.80元；二、被告李书佩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,889.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647.25元，减半收取823.63元，由被告李书佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈明哲，男，1980年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈明哲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈明哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金66,265元，利息26,884.74元，费用11,748.85元(其中滞纳金和违约金2,411.35元，其他费用9,337.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,898.59元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,265元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈明哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金66,265元；二、被告陈明哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,265元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456.63元，减半收取计728.31元，由被告陈明哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24649号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：夏鲜朝，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏鲜朝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告夏鲜朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金108,386.68元，利息15,280.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,710.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,377.24元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金108,386.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏鲜朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏鲜朝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金108,386.68元；二、被告夏鲜朝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,386.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.73元，减半收取1,233.87元，由被告夏鲜朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初417号 原告：黄炳南，男，1991年10月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄飞虎，男，1974年10月14日出生，汉族，住东兴市。 原告黄炳南与被告黄飞虎民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳南到庭参加诉讼，被告黄飞虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄炳南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.从2020年2月13日起按同类银行贷款利率计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日被告黄飞虎以资金周转困难为由向原告借款10万元，被告出具“借据”交原告收执为凭，借据内约定了被告要于2020年2月13日前还清，但经原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告黄飞虎未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄飞虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告黄炳南提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借据》能够证明本案的借款事实。 本院认为，被告因资金周转困难需要向原告黄炳南借款10万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄炳南要求被告黄飞虎支付逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告黄飞虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炳南借款本金10万元并支付利息（利息计算：以本金10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月13日起计算至被告实际清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告黄飞虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏珊珊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初390号原告：胡世美，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。被告：徐育彬，曾用名徐青彬，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告胡世美与被告徐育彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世美及其委托诉讼代理人杨维红到庭参加诉讼，被告徐育彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡世美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金共计70000元及资金占用费（以70000元本金为基数从2017年8月25日起按年利率6%计付资金占用费，暂计算至起诉之日共计9217元），利随本清；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年朋友，被告徐育彬以急需资金周转为由，于2017年8月期间向原告提出借款，为解被告燃眉之急，多次借款给被告，被告于2017年8月24日向原告出具借条一张，载明“今借到胡世美现金人民币70000元（柒万元整）”。原告多次催收无果，诉至法院，请依法判决。被告徐育彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告向原告胡世美出具借条一张，内容为“今借到胡世美现金人民币70000元（柒万元整）”落款为借款人徐育彬，并附有公民身份号码。因被告徐育彬未偿还，原告胡世美诉来我院。上述事实，有借条原件一张、公安机关提供的被告徐育彬的身份信息、贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司个人账户明细账查询、遵义市播州区南白街道南白社区居民委员会证明、计划生育档案卡及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案系因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据借条原件及原告的相关陈述，可以认定原、被告双方存在借款的事实，故本院对被告徐育彬向原告胡世美借款70,000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告胡世美要求被告徐育彬偿还尚欠的借款人民币70,000.00元，本院予以支持。对于原告胡世美要求被告徐育彬以70,000.00元本金为基数按照年利率6%向原告支付资金占用费的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持，决定由被告徐育彬从2020年1月7日起按照年利率6%向原告支付至借款付清之日止的资金占用利息。本案中，被告徐育彬经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐育彬于本判决生效后十五日内偿还原告胡世美借款70,000.00元及资金占用利息（从2020年1月7日起以70,000.00元本金为基数按年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告胡世美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.00元、公告费400.00元，两项合计2,180.00元（已经依法预收，原告胡世美已经预交），由被告徐育彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 可人民陪审员  杨永涛人民陪审员  刘丽容二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘金山
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初581号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。被告：樊水英，女，1976年8月23日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇苏村振兴路东一组54号居民。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告樊水英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙若冰到庭参加诉讼，被告樊水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币138126.11元，其中本金97264.31元、利息5196.92元，分期付款手续费15862.17元，违约金19802.71元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2018年5月19日，被告向原告申请了一张卡号为×××的银联女人花标准金卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年4月21日，被告应还金额合计人民138126.11元，其中本金97264.31元，利息5196.92元，分期付款手续费15862.17元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告樊水英未到庭，无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告樊水英向原告申请办理中国民生银行信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告樊水英在申请人处签名。该申请表所附的信用卡领用合约及收费标准约定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息，按月计收复利；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款，收取的违约金按照最低还款未还部分的5%计算，最低为人民币10元；自由分期、账单分期手续的费率为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%……。后经原告核准，被告樊水英取得了尾号为7708、尾号为8167的中国民生银行信用卡，该两张卡系共同账户，额度亦共用。截止2020年4月21日，被告樊水英尚欠原告信用卡本金97264.31元、利息5196.92元，分期付款手续费15862.17元、违约金19802.71元未归还。以上事实有原告当庭陈述、民生银行信用卡申请人声明及领用合约、民生银行信用卡官网截图、银行客户基本信息及欠款余额表、客户账单明细表、历史交易明细表、客户催收记录明细表等予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告樊水英在原告中国民生银行信用卡中心处申办信用卡，经原告审核发放信用卡后即应按照信用卡领用合约及收费标准的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊水英在透支涉案信用卡后，未按约还款，明显违约，应按照约定承担违约责任，现原告民生银行信用卡中心要求被告樊水英支付欠款本金、分期手续费、利息、违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告提供的委托代理协议仅证实其委托山西大懿律师事务所办理信用卡纠纷方面的法律事务，未能证实已支出相应的律师费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告樊水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊水英于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支人民币本金97264.31元、分期手续费15862.17元及利息、违约金（截止2020年4月21日利息5196.92元、违约金19802.71元及2020年4月22日起至欠款付清之日止按领用合约的约定产生利息、违约金）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告樊水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 吴晓娟 二○二○年六月二十八日书记员 解德文
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1079号申请执行人：许瑞发。申请执行人：罗秀娟。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人许瑞发、罗秀娟与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3938号民事判决书确定的向申请执行人许瑞发、罗秀娟支付逾期交房违约金72367.80元（从2017年12月21日起至2019年8月20日止，以房款595130元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十八日书 记 员 朱 嘉 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初906号原告：许雷科，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：刘川元，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：王虎中，男，现住内蒙古和林格尔县。原告许雷科诉被告刘川元、王虎中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本案在审理过程中，原告许雷科于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许雷科撤诉。案件受理费11060元，减半收取5530元，由原告许雷科负担。审判员 贺巧梅二○二〇年六月二十四日书记员 郭 霞
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终148号 上诉人（原审被告）：宁波奇明机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：李明伟。 被上诉人（原审原告）：时志林，男，1982年6月26日生，住江苏省如皋市。 上诉人宁波奇明机械制造有限公司（以下简称奇明公司）因与被上诉人时志林产品责任纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。 奇明公司上诉称，1.本案非产品侵权责任纠纷，实际购买案涉设备中空成型机是如皋市恒翔塑料有限公司（以下简称恒翔公司），且恒翔公司是为了生产经营需要，非为生活消费需要，故时志林非《消费者权益保护法》所保护的消费者。2.本案为其与恒翔公司之间的买卖合同纠纷，时志林为恒翔公司员工，在工作中受伤，与其无关系。根据一般地域管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，时志林主张奇明公司生产和销售的中空成型机存在质量问题，造成其损失，要求奇明公司承担赔偿责任。时志林选择了向奇明公司主张产品责任的侵权之诉，应根据上述法律规定确定本案的管辖法院。案涉侵权行为地在江苏省如皋市，故原审法院对本案享有管辖权。至于奇明公司是否应当承担赔偿责任待实体审理方能确定。综上，奇明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 引
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执恢258号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、王茸茸、贺志刚、周志高、高凤琴： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与王茸茸、贺志刚、周志高、高凤琴借款合同纠纷一案，被执行人王茸茸给付案款55204.4元（其中包括本金49000元、利息6078.63元、诉讼费125.77元），大写金额：伍万伍仟贰佰零肆元肆角。至此，（2013）鄂前民初字第468号民事判决书的义务已全部执行完毕。诉讼费125.77元已退。双方再无其他争议，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12739号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳双盛国际物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道梅龙路南贤商业广场A栋903室，统一社会信用代码91440300080799675G。法定代表人：钟建强。被上诉人（原审被告、互诉原告）：刘帆，女，汉族，1990年4月23日出生，身份证住址陕西省延安市黄龙县，上诉人深圳双盛国际物流有限公司（以下简称“双盛公司”）因与被上诉人刘帆劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10021号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双盛公司的一审诉讼请求：1.与刘帆在2013年10月12日至2018年4月10日期间存在劳动关系；2.无需支付2018年12月至2019年1月期间工资6430.81元、无需支付解除劳动关系经济补偿金69072.36元。刘帆一审诉讼请求双盛公司：1.支付2015年奖金30000元;2.支付违法解除劳动关系赔偿金138144.72元；3.支付2012年1月至2014年7月期间的应缴社保金额15500元；4.支付2018年12月至2019年1月工资提成6430.81元；5.承担本案律师费8000元；6.承担本案案件受理费。一审判决结果：一、确认双盛公司与刘帆在2013年10月12日至2019年1月21日期间存在劳动关系；二、双盛公司于判决生效之日起十日内支付刘帆2018年12月至2019年1月期间工资提成人民币6430.81元;三、双盛公司于判决生效之日起十日内支付刘帆解除劳动关系经济补偿金人民币69072.36元；四、双盛公司于判决生效之日起十日内支付刘帆律师费人民币3178元；五、驳回双盛公司的其他诉讼请求；六、驳回刘帆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由双盛公司负担。上诉人双盛公司的上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间在2013年10月12日至2018年4月10日期间存在劳动关系;2.无须支付被上诉人2018年12月至2019年1月期间工资6430.81元、无须支付解除劳动关系经济补偿金69072.36元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人刘帆提交书面答辩状称，一审判项正确，上诉人应按判决结果支付金额，请求法院驳回上诉人的上诉主张。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有三个，一是双方劳动关系的存续期间问题；二是2018年12月至2019年1月期间工资提成问题；三是违法解除劳动合同的补偿金问题。对于第一个争议焦点，双方对于劳动关系的解除时间和解除方式存在争议。上诉人主张2018年4月至6月期间被上诉人多次通过邮件及企业QQ向上诉人的法定代表人及上诉人的工作人员表达辞职意愿，上诉人亦于2018年6月20日对外发布关于被上诉人离职的通告，因此上诉人认为被上诉人系主动辞职。被上诉人则对上诉人的上述主张不予认可，认为双方劳动关系的解除并非是被上诉人主动辞职，而是上诉人违法解除劳动关系。被上诉人为了证明2018年6月之后仍在上诉人处工作并领取工资报酬，提交了深圳市社会保险缴费明细表、供应商聊天记录、聊天记录等证据证明，根据上述证据，能够初步证明被上诉人一直在上诉人处工作至2019年1月。对于第二个争议焦点，为证明2018年12月至2019年1月期间的工资提成，被上诉人提交了2018年12月份利润汇总表，证明其2018年12月的工资提成为5609.28元，上诉人在仲裁时对该表予以认可，并表示被上诉人2018年12月及2019年1月份的提成工资共计6430.81元，但因被上诉人的工资提成不够抵扣上诉人在2018年8月10日向其支付的10000元预支款，故上诉人未向被上诉人发放该两个月的工资提成。由于2018年8月10日上诉人的法定代表人钟建强向被上诉人支付的10000元，未备注款项性质，且钟建强与被上诉人之间亦存在借贷关系，即无法证明该10000元款项是上诉人向被上诉人支付的预支款且已用于支付被上诉人2018年12月至2019年1月的工资提成，因此上诉人应当向被上诉人支付2018年12月至2019年1月的工资提成6430.81元。一审判决对此处理正确，本院予以维持。对于第三个争议焦点，本案中，劳动者主张系用人单位违法将其辞退，而用人单位则主张是劳动者自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方解除劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。仲裁及一审判决判令上诉人支付解除劳动关系的补偿金，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人双盛公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳双盛国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2399号原告：曹守童，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。被告:郓城县聚鑫劳务派遣有限公司。统一社会信用代码:91371725326133807A。住所地：山东省菏泽市郓城县东门街中段。法定代表人：吴瑕，经理。被告:临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。统一社会信用代码：913700006731531087。住所地：郓城县东溪路中段。法定代表人：李存禄，总经理。委托诉讼代理人:王一鸣，男，1981年9月9日出生，汉族，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司职工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘长红，女，1990年10月14日出生，汉族，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司职工，住临沂矿业集团菏泽。原告曹守童与被告郓城县聚鑫劳务派遣有限公司（以下简称聚鑫公司）、临沂矿业集团菏泽煤电有限公司（以下简称临矿公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守童及其委托诉讼代理人满忠琪、被告郓城县聚鑫劳务派遣有限公司的法定代表人吴瑕、被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的委托诉讼代理人王一鸣、刘长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹守童向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告聚鑫公司于2019年6月27日解除与原告的劳动合同违法；2、确认被告聚鑫公司于2019年6月27日作出的劳动合同解除证明书无效；3、原告与被告聚鑫公司的劳动合同继续履行；4、二被告共同向原告支付自2019年6月27日起至本案审结、判决生效之日止，被告违法解除劳动合同期间，原告的工资收入损失，并加付其应得工资收入25%的赔偿费；5、二被告为原告缴纳自2019年6月27日起至本案审结、判决生效之日止期间的社保费用；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告由被告聚鑫公司派遣到被告临矿公司下属的郭屯煤矿从事接触职业病危害的工作。被告聚鑫公司自2010年11月就开始为原告缴纳社会保险费用。原告先后在综采工区、通防工区从事井下工作，其工作岗位存在高温、粉尘、噪声等职业危害。2019年6月27日被告聚鑫公司在未对原告进行离岗健康检查的情况下，单方作出劳动合同解除（终止）证明书，并误导、引诱原告签字，构成程序违法。原告申请劳动仲裁，仲裁庭审中被告聚鑫公司称原告于2018年8月27日提出书面离职申请，该事实并不存在；2020年4月15日郓城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决驳回仲裁申请。为此，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条等相关法律法规诉至法院。被告聚鑫公司、临矿公司辩称，被告聚鑫公司成立于2014年12月26日，于原告所述2010年10月20日签订劳动合同不符。被告聚鑫公司于2019年1月1日与原告签订两年劳动合同，将原告派遣到被告临矿公司综采工区工作，2019年6月3日原告连续旷工25天后，于2019年6月27日与被告聚鑫公司办理了劳动关系的解除。2020年3月原告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回。综上，郓劳人仲案字（2020）第43号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，且原告自2019年6月3日就未再向被告提供任何劳动，原告的诉请无任何法律和事实依据，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告聚鑫公司于2014年12月26日经注册成立。原告与被告聚鑫公司于2019年1月1日签订劳动派遣合同。用工单位为被告临矿公司，劳动合同的期限自2019年1月1日至2020年12月31日。原告先后在综采工区、通防工区从事井下工作。2019年6月27日，被告临矿公司以原告旷工达25天，严重违反企业管理规章制度为由，向原告发出解除劳动合同通知书，出具劳动合同解除（终止）证明书及离职人员财物交接单，双方签字。2020年原告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申请，2020年4月15日仲裁委员会作出郓劳人仲案字【2020】第43号裁决书，驳回原告的仲裁请求。本院认为，被告未提供与原告解除劳动合同前对其进行离岗职业检查的证据,被告于2019年6月27日出具的对劳动合同解除（终止）证明书违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定,“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。因此，用人单位安排从事接触职业病危害的作业的劳动者进行离岗职业检查是其法定义务，该项义务并不因劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同而当然免除。故该证明书应予撤销。原、被告之间签订的劳动合同期限至2020年12月31日,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第(一)项之规定,存在危害作业的劳动者未进行离岗前职业检查,劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。被告应支付原告自2019年6月27日至离岗前职业检查完毕之日的工资,工资标准按原告解除劳动合同前12个月的平均工资标准6216.11元计算。对于原告诉请的工资25%的赔偿金问题,因当时双方签订了解除劳动合同通知书、出具劳动合同解除（终止）证明书及交接单前的工资被告已足额支付,并未故意拖欠，故对原告诉请的工资25%的赔偿金，不予支持。关于原告诉请的社保费用,不属于劳动争议案件的审理范围,本案不予审理。依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第(一)项,《中华人民共和国企业劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下:一、撤销被告郓城县聚鑫劳务派遣有限公司于2019年6月27日劳动合同解除（终止）证明书;劳动合同继续履行；二、被告郓城县聚鑫劳务派遣有限公司于原告曹守童进行离岗前职业检查完毕之日起十日内支付原告曹守童自2019年6月27日至原告曹守童进行离岗前职业检查完毕之日的工资(按每月平均工资6216.11元计算);三、驳回原告曹守童对被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的诉讼请求；四、驳回原告曹守童的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由被告郓城县聚鑫劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇二〇年六月三十日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋兴贵，男，汉族，生于1951年9月20日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘超敏，男，汉族，生于1975年1月6日，云南省盐津县人，住盐津县。再审申请人蒋兴贵与被申请人刘超敏工伤保险待遇纠纷一案，原由盐津县人民法院于2018年3月14作出（2018）云0623民初475号民事裁定。蒋兴贵不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2018年8月20日作出（2018）云06民终1731号民事裁定。蒋兴贵不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。蒋兴贵申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院(2018)云06民终1731号、盐津县人民法院（2018）云0623民初475号民事裁定，指令盐津县人民法院立案受理本案，对实体请求作出判决。主要事实和理由：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。具体理由如下：首先，一、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）0623民初1309号民事案件（以下简称前诉）当事人相同的事实缺乏证据证明。盐津县吊山煤矿有限公司为一人有限责任公司，被申请人刘超敏为该公司的唯一股东。再审申请根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东应对公司债务承担连带责任之规定要求被申请人对公司债务承担连带赔偿责任，依法支付再审申请人的工伤待遇款。前诉中再审申请人以盐津县吊山煤矿有限公司的五位清算组成员廖志会、刘超敏、黄兴权、杨文有、廖智军为被告，前诉是五个被告，本诉只有一个被告，两案被告人数不一样，被告身份不一样，前诉被申请人身份是清算组成员，本诉中被申请人身份是一人有限责任公司的股东。其次，一审、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）云0623民初1309号民事案件（以下简称前诉）诉讼标的相同的事实缺乏证据证明。本诉是基于被申请人作为一人有限责任公司股东，对再审申请人应当承担公司债务连带赔偿责任，是债务之诉；而前诉是清算组成员对公司进行清算时没有履行法定通知义务，侵害了再审申请人的权利，再审申请人请求清算组成员承担侵权责任，是侵权之诉，两案诉讼标的完全不同，前诉在审理过程中也未审理被申请人作为一人有限责任公司股东应当承担债务连带责任的债务之诉。再次，一审、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）云0623民初1309号民事案件（以下简称前诉）诉讼请求相同的事实缺乏证据证明。本诉中申请再审人请求作为盐津县吊山煤矿有限公司股东的被申请人向申请再审人承担赔偿责任，前诉中申请再审人请求作为盐津县吊山煤矿有限公司股东的五位清算组成员廖志会、刘超敏、黄兴权、杨文有、廖智军向申请再审人承担侵权赔偿责任，两案诉讼请求根本不同。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。本案本诉与前诉诉讼当事人不同、诉讼标的不同，当然不属于得复起诉。一、二审裁定适用法律错误；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，本案被申请人作为一人有限责任公司的股东，应当对公司债务承担连带责任，应当支付再审申请人的工伤保险待遇赔偿款。本院经审查认为，再审申请人蒋兴贵2017年9月11日以盐津县吊山煤矿有限公司清算组五位成员为被告向一审法院提出的“请求判决被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会连带支付各项工伤保险待遇285390元”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”之规定，清算组织在企业破产清算时虽以自己名义参加的诉讼，但其处理的仍是企业法人的债权、债务关系，在本案中，就是盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏的债权、债务关系，起诉清算组在法律上的性质就是起诉盐津县吊山煤矿有限公司公司及连带股东刘超敏，起诉标的就是向盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏主张各项工伤保险待遇。对再审申请人蒋兴贵的诉讼请求，盐津县人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0623民初1309号民事判决，蒋兴贵没有提出上诉，（2017）云0623民初1309号民事判决已经发生法律效力。（2018）云0623民初475号案件中，2018年2月22日再审申请人蒋兴贵向一审法院请求判决“被告刘超敏支付原告各项工伤保险待遇285390元。”，在此案中，其起诉对象的本质仍是盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏，诉讼标的仍是申请人在盐津县吊山煤矿有限公司公司工作中的各项工伤保险待遇。故后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、请求相同，已构成重复起诉。因蒋兴贵2018年2月22日提起的诉讼系经（2017）云0623民初1309号生效判决确认的事实，故一审法院裁定驳回蒋兴贵的起诉、二审法院裁定驳回其上诉不属于适用法律错误。综上，承办人认为，蒋兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋兴贵的再审申请。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年六月一日书记员 吴有毕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执585号 申请执行人：贾荣开，男性，1973年12月14出生，苗族，住融水县。 申请执行人：余梅珍，女性，1975年11月05出生，苗族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人贾荣开、余梅珍与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的38582.63元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款11575元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初338号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋1082刑初89号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人陈记红，小名“小屁”，男，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月28日被霍州市公安局刑事拘留，2020年6月4日被霍州市公安局取保候审，2020年6月18日被霍州市人民检察院取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。 起诉书文号：霍检一部刑诉(2020)3号。 公诉机关指控，2020年1月26日晚19时许，被告人陈记红在霍州市大张村张海杏家打牌因不满酒后到该处的被害人吴某拍其头部，双方发生争执，继而厮打，其间陈记红使用木凳将吴某头部打伤。经山西省霍州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某之损伤程度为轻伤二级。 指控罪名：故意伤害罪。 量刑建议：被告人陈记红具有故意伤害他人头部，积极赔偿被害人并取得谅解，且被害人有过错等从重、从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人陈记红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈记红犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有伤害他人头部酌情从重处罚情节，有积极赔偿并取得被害人谅解和被害人存在过错从轻处罚情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 被告人陈记红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦建华 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙琪琪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1656号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：曾莹，女，1972年2月9日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告曾莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执56号 申请执行人：李贺平，男，1950年6月10日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：李俊女，男，1955年3月5日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行李贺平与李俊女借款合同纠纷一案中，经查未发现执行人李俊女可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张天宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉宵，男，汉族，1976年5月3日出生，河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路129号。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 再审申请人胡玉宵因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡玉宵申请再审称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。涿州市自然资源和规划局出具政府信息公开答复书：“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设”，已经认定涉案建筑的性质属于违法建设，但两级法院均不予以认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是认定违法建筑的法定部门。2.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人又取得了两份新的证据，（1）涿州市人民政府于2019年12月2日作出的涿政行复决字（2019）第20号《行政复议决定书》证明涉案建设已经被认定为“无法采取改正措施消除影响的违法建设”。（2）涿州市人民政府官方网站于2020年1月8日公告了涿州市城市管理综合执法局于2018年5月17日对被申请人作出涿城罚字（2017）第223030号《行政处罚决定书》。该处罚决定针对涉案建设被确认为违法建设后，依法作出“30天内自行拆除违法建设，不予罚款：逾期不拆除，依法强制拆除”的处罚决定。涉案建设经法定程序被确认为无法采取改正措施的违法建设。3.涉案违法建设经相关行政机关确认为“无法采取改正措施的违法建设”后，该涉案商品房买卖合同存在两个应当予以解除的情形：（1）房屋主体结构质量涉嫌不合格，买受人有权解除合同并有权要求被申请人赔偿损失。（2）被申请人在订立合同过程中存在欺诈行为。4.被申请人在签订、履行合同过程中违反诚实信用原则，擅自变更合同内容，其外观、层高、容积率、绿化率、房屋实际价格均受影响，既违反约定、也违反法律规定。5.被申请人的违约行为导致申请人的合法权益受损，除应承担返还购房款的责任外，应赔偿申请人因其违约行为而遭受的其他经济损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然案涉建筑存在擅自变更规划情形，但是案涉建筑建设为23层对案涉商品房的房屋质量、面积、容积率等是否造成影响尚无法确定，不必然导致案涉商品房不能取得房屋产权证书及致使合同目的无法实现，故原判决对申请人要求解除合同等诉讼请求不予支持，并无不当。如申请人有确实充分的证据证明被申请人变更规划，造成其利益损失，可另行解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡玉宵的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4067号之一 申请执行人詹陈兆,男,1985年7月4日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人陈雯,男,1987年8月21日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人詹陈兆与被执行人陈雯借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初1305号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人归还借款本金50000元以及相应的利息、诉讼费1274.8元，本院于2020年3月2日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人在广发银行的银行账户62×××41、在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e56a44df6637870f2@wx.tenpay.com，上述银行账户的冻结期限均自2020年3月5日起至2021年3月4日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人其他可供执行财产、未收到回复。 本院于2020年6月11日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4067号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执875号申请执行人伍华君，男。被执行人何小平，男。本院在执行申请执行人伍华君与被执行人何小平民家借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初875号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人何小平支付580000元及利息，诉讼费11108元。本案在执行过程中，申请执行人赵文超于2020年6月29日与被执行人马立峰达成和解协议，被执行人马立峰每个月支付申请执行人赵文超500元直至还完为止。申请执行人赵文超也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月三十日书记员  吴卓龙
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1432号 原告谢芝付（曾用名谢芝富），男，1949年10月22日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼 代理人吴贤春，广西桂胜律师事务所律师。 被告黄伟江，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西博白县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月21日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求1、判决被告归还借款本金612000元；2、判决被告支付逾期利息给原告（利息计算：以612000元为基数，从起诉之日起计至付清本息之日止，按年利率6%计算）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2011年-2012年，被告称帮助原告在文地圩的一块土地办理手续，陆续从原告处拿钱。至2012年12月8日，被告共拿原告612000元（其中现金401100元，原告向被告的信用社账号存款210900元）。由于原告在文地圩的土地不需要被告进行办理相关手续，原告与被告都同意将612000元转为被告向原告借的款项。同日，原、被告双方在借款书上签名按指模进行确认。之后，被告从未将借款归还给原告。原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告黄伟江经本院依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2011年至2012年期间，被告以帮助原告在文地圩的一块土地办理手续为由，陆续从原告处收到合计612000元（其中现金401100元，原告向被告的信用社账号存款210900元）。之后，由于原告在文地圩的土地不再需要被告帮助办理相关手续，原告与被告协商将612000元转为被告向原告的借款，双方于2018年12月8日补写借款书，并在借款书上签名按指模进行确认。 上述事实，有原告身份证、证明、借款书、农村信用社存款业务回单及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本案被告黄伟江向原告谢芝付借款，有原、被告双方签订的《借款书》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。虽然借款书约定被告有经济能力再偿还借款，在此之前不得向被告追偿，但原告主张该约定违反了《中华人民共和国合同法》第五条的规定，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”。原告的主张，有法可依，本院予以支持。被告借款后，经原告多次追索未果，损害了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任；关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张以本金612000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告黄伟江应归还借款本金612000元给原告谢芝付； 二、被告黄伟江应支付利息（利息计算方法：以借款本金612000元为基数，按年利率6%计算利息，从2020年5月21日起计至实际清偿之日止）给原告谢芝付。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费4960元，由被告黄伟江负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 %1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 %1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴富钦，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）北海市海城区住房城乡建设和交通局，住所地：北海市海城区长青北路13号。 法定代表人梁源，局长。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 再审申请人吴富钦因诉被申请人原北海市海城区住房和城乡规划建设局（现为北海市海城区住房城乡建设和交通局，以下简称海城区住建局）规划行政处罚一案，不服北海市中级人民法院作出的（2018）桂05行终73号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人吴富钦申请再审称：（一）2018年5月21日，被申请人作出被诉的北城规建拆〔2018〕348号《限期拆除通知书》（以下简称《限期拆除通知书》）。申请人认为被申请人不具有作出《限期拆除通知书》的法定职责。北海市规划局是依相关文件将规划管理职能下放给城区政府。该文件还规定查处前应征求北海市规划局的意见。（二）一、二审法院未对再审申请人房屋建造时间、建造时的合法性以及是否存在历史因素进行审查，整个细小岭村的房屋均未办理建设规划许可证等审批手续，这是历史遗留问题，而一、二审法院只针对《限期拆除通知书》的程序进行审查，就依据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》作为判案依据，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）政府的行政裁量权应符合比例原则，兼顾行政目的实现与相对人权益的保护。而本案中海城区住建局未充分考虑再审申请人的居住安全利益，不符合比例原则的要求。请求：撤销一、二审判决，依法确认海城区住建局作出的《限期拆除通知书》违法，并对事实部分重新认定，对适用法律错误部分予以纠正。 海城区住建局答辩称：（一）涉案建筑物位于海城区的辖区范围内，而原北海市海城区住房和城乡规划建设局承接北海市规划局下放的规划管理职能，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有作出涉案《限期拆除通知书》的主体资格。只有涉及对北海市规划局管辖的建设项目进行查处时，才须征求北海市规划局的意见。涉案建筑不属于北海市规划局管辖的建设项目，无需征求北海市规划局的意见。（二）再审申请人至今未能提供相关证据证明涉案房屋的建设时间和建设的合法性，应当承担举证不能的后果。且再审申请人户口虽迁入细小岭村，但不属于细小岭村的集体经济组织成员，在该村不享受承包地、宅基地以及“两费”等集体经济组织成员的权益。涉案建筑所在土地为细小岭村的集体土地，再审申请人不能提供合法的用地手续或者依据，因此一、二审法院认定涉案建筑未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于被申请人是否具有作出《限期拆除通知书》的法定职责问题，一、二审判决已充分阐释理由，本院同意一、二审意见。 关于被诉《限期拆除通知书》合法性问题。海城区住建局已查明涉案建筑未经批准建设，符合《中华人民共和国城乡规划法》规定的违法建设的构成要件，如果再审申请人主张涉案建筑属于特殊情况，不适用现行法律，应承担举证责任。本案中，再审申请人从行政机关立案查处至本案审理期间，均未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。海城区住建局根据查明的事实，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除决定，没有违反行政裁量权的比例原则。吴富钦主张被诉《限期拆除通知书》认定事实不清，适用法律错误，违反行政裁量权的比例原则无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，吴富钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴富钦的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月一日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2463号上诉人（原审被告）：甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇杨场村李家门。法定代表人：马军勤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：任丘市凯华通讯电力器材有限公司，住所地任丘市麻家坞镇南马庄村。法定代表人：马兵振，该公司总经理。原审被告：马军勤，男，汉族，1970年7月15日出生，住甘肃省天水市秦州区。上诉人甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司因与被上诉人任丘市凯华通讯电力器材有限公司、原审被告马军勤买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月三日书记员  甘 甜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更476号罪犯王诚，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）浙杭刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王诚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人王诚不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年5月14日作出（2013）浙刑二终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更493号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王诚在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯王诚在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王诚在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王诚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执恢15号本院立案执行的天津华昌企业管理有限公司与天津市天思置业发展有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院（2005）一中民一初字第101号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《最高人民法院关于规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，本院（2005）一中民一初字第101号民事判决书执行终结。特此通知。二〇二〇年六月十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：依照《最高人民法院关于规范近期执行工作相关问题的通知》第三条：（1）双方当事人已达成长期和解协议的，可以以执行终结方式报结。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8010号原告：王凡，男，1989年2月8日出生，汉族，炫彩互动网络科技有限公司员工，住南京市雨花台区。被告:合肥万达城文化旅游管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区庐州大道788号。法定代表人：张霖。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳,董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告王凡诉被告合肥万达城文化旅游管理有限公司（以下简称合肥万达城公司）、北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凡、被告搜狐公司的委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼，被告合肥万达城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凡向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.判令被告合肥万达城公司、搜狐公司立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《安徽徽杭古道蓝天凹日出云海》（因被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告合肥万达城公司向原告赔礼道歉；3.判令被告合肥万达城公司赔偿原告经济损失3000元；4.判令被告合肥万达城公司赔偿原告诉讼费与调查取证费（原告当庭撤回赔偿调查取证费的诉讼请求）。事实与理由：原告系《安徽徽杭古道蓝天凹日出云海》的作者，南京摄影家协会会员，视觉中国签约摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。原告在搜狐公司的搜狐网中发现其作品被登载，经过调查发现作者万达旅游咨询为被告合肥万达城公司，原告已对侵权页面进行证据保全。为维护原告合法权益，现起诉至法院，诉如所请。被告合肥万达城公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告王凡提交了一幅摄影作品（以下简称涉案图片）的电子源文件和拍摄信息截图。2019年3月6日，原告王凡在江苏省版权局进行登记备案并取得作品登记证书，登记号为：苏作登字-2019-G-00034105，该证书记载：作品名称为“安徽徽杭古道蓝天凹日出云海”，作者和著作权人均为王凡。原告王凡还提交了江苏省作品著作权登记系统关于涉案图片著作权登记的档案表详细信息及涉案图片发表的网页截图。搜狐公司是搜狐网的主办单位，网站首页地址为www.sohu.com。合肥万达城公司是搜狐号用户“万达旅游资讯”的注册主体。原告王凡提交了区块链保全证书及侵权页面截图，并当庭进行了演示，显示：被告合肥万达城公司于2017年4月14日发表《“人间天堂”古徽州风景秀丽美如画》一文，文中使用了涉案图片。原告王凡当庭撤回对被告搜狐公司的起诉，对此本院不持异议。以上事实，有当事人提交的电子源文件、作品登记证书、作品著作权档案表、发表网页截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、搜狐号审核系统账号截图、区块链保全证书、侵权网页截图以及本院庭审视频等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，王凡提交了涉案图片的电子源文件、作品登记证书、作品著作权档案表、发表网页截图等，上述证据能够相互印证，证明王凡对涉案图片享有著作权。在无相反证据的情况下，本院确定王凡对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。被告合肥万达城公司未经许可，未予署名的情况下，在其实名注册的“万达旅游资讯”中发表文章使用涉案图片，侵犯了王凡对涉案图片享有的署名权、信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。被告合肥万达城公司已停止侵权，王凡撤回第一项诉讼请求，对此本院不持异议。关于赔礼道歉，被告合肥万达城公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，合肥万达城公司向王凡出具书面致歉函即可。关于经济损失，鉴于王凡未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，王凡提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告合肥万达城文化旅游管理有限公司就侵犯署名权一事向原告王凡出具书面致歉函（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告王凡的申请，在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告合肥万达城文化旅游管理有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告合肥万达城文化旅游管理有限公司支付原告王凡赔偿金1200元；三、驳回原告王凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告合肥万达城文化旅游管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年六月三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2119号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：刘璐，女，1990年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2682号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除发现少量银行存款外(已作冻结处理)，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 赵军烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐晓红，男，汉族，1975年11月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨绍刚，男，汉族，1979年5月24日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵仁秀，女，汉族，1977年1月9日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县鑫成达商贸有限公司,住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇东山村。法定代表人:赵仁秀。再审申请人唐晓红因与被申请人杨绍刚、赵仁秀以及桐梓县鑫成达商贸有限公司（以下简称鑫成达公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐晓红申请再审称，（一）一审判决认定被申请人2017年3月31日归还20万元是投资款而非借款事实缺乏证据支撑，认定事实错误。通过双方微信第二项的要约意思表示以及唐晓红的回复，结合日常生活经验和审判经验法则，完全可以查明该20万元利息仅计算至还款之月的原因是因为归还，至于双方约定的1.5分/月息，唐晓红已经标书要另案处理与本案无关。（二）本案一审法院在重审过程中未将已经撤销的（2018）黔0321民初4592号庭审笔录及庭审录像进行质证而是直接作为定案的依据错误。且二审判决援引、支持了申请人的上诉理由，却最终判决驳回申请人的上诉请求，存在矛盾。再审申请人唐晓红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，一、关于唐晓红提出2017年3月31日归还20万元是归还借款而非投资款,原审认定是归还投资款错误的理由。据查，唐晓红提出借款20万给鑫成达公司，鑫成达公司认可向其借款20万元，但并未归还，所归还的是唐晓红的投资款，唐晓红未能举证证明2017年3月31日系归还借款，故此原审对此认定并无不当，唐晓红的该条申请理由不成立，本院不予支持。二、关于唐晓红提出一审重审时未对被撤销的原一审庭审笔录进行质证而直接作为定案依据错误的理由。经查，本案第一次一审的庭审笔录记载：“（唐）：收益约定是按20/吨计算，后来杨绍刚说经营困难，经过协商我才同意折半计算收益按10元/吨。”唐晓红认为该庭审笔录记录错误，其原话应为：“后来杨绍刚说经营困难，经过协商，如果当场还款的情况下，同意折半计算收益按10元每吨。”因此其认为庭审记录与庭审录音录像表示的其原话不符，要求重审过程对该庭审笔录重新质证，但重审未质证而直接使用错误。但原审庭审笔录当庭打印出来后，唐晓红有权对笔录中记录错误或遗漏的部分进行补充和修改后才签名，该份笔录是经过唐晓红本人核对无误才签名的，其未对该部分内容进行修改或补充，而是直接进行签名，代表其认可庭审笔录所记录的内容，该庭审笔录所记载的内容反映了唐晓红本人的真实意思表示，对该部分的内容，唐晓红的认可构成自认。且法院的庭审笔录是对整个诉讼审理过程的记录，并不在《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的民事诉讼证据范围内，无需质证，重审一审未对此质证而直接使用并无不当，唐晓红的该条再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人唐晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐晓红的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 王 君二〇二〇年六月二日法官助理刘媚书记员牛洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民抗7号 抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：崔贺义，男，1970年8月6日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：崔乃华，女，1993年10月30日生，汉族，务农，住唐山市路南区。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：张国义，男，1992年3月1日生，汉族，务农，住唐山市丰南区。 被申诉人（一审原告，二审上诉人）：唐山容宽非融资性担保有限公司，住所地唐山市路北区金融中心A座11层1103号。 法定代表人：张力奎，该公司总经理。 原审被告：崔贺敏，女，1962年8月27日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 原审被告：尹辉，男，1983年9月2日生，汉族，住唐山市路南区。 申诉人崔贺义、崔乃华、张国义因与唐山容宽非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2577号民事判决，向河北省唐山市人民检察院申诉。河北省唐山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以唐检民（行）监［2019］13020000347号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 1、?本案指令河北省唐山市路南区人民法院再审； 2、?再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王荣俭 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇二〇年六月二十八日 书记员  单征征