天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2786号原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。统一社会信用代码91120103663073016M负责人：孟凯，职务行长。委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。被告：天津中天浩达发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区丁号地面金坤大厦第六层第616号。统一社会信用代码91120116792510745C法定代表人：薛源，职务总经理。被告：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号。统一社会信用代码9112000010310139XE法定代表人：张津策，职务董事长。委托诉讼代理人：魏书政。被告：天津中天兴达实业有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号A208室。统一社会信用代码911201160612492809法定代表人：郭勇，职务总经理。委托诉讼代理人：薛超。委托诉讼代理人：王婧。原告大连银行股份有限公司天津分行诉被告天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛成、杨路，被告天津中天浩达发展有限公司的法定代表人薛源，被告中国天津国际经济技术合作集团公司的委托诉讼代理人魏书政，被告天津中天兴达实业有限公司的委托诉讼代理人薛超、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天津中天浩达发展有限公司支付截止2018年5月25日至2018年11月16日的利息691166.67元，自2018年11月17日至2019年3月28日的罚息777562.5元；2、被告中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2017年11月17日原告与天津中天浩达发展有限公司签订了合同编号为DLQ津201711160035号《综合授信协议》，约定原告向天津中天浩达发展有限公司综合授信金额壹亿贰仟万元整，授信期限自2017年11月17日起至2018年11月16日止，授信业务为承兑。后原告与天津中天浩达发展有限公司、天津中天兴达实业有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司于2018年1月9日签订《补充协议书》，对DLQ津201711160035号综合授信协议中第一条综合授信额度的授信业务品种及额度增加贷款。中国天津国际经济技术合作集团公司为本协议授信项下所有额度提供保证担保，2017年11月17日中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司与原告分别签订两份编号为DLQ津201711160035号《最高额保证合同》，约定保证主债权为自2017年11月17日至2019年2月16日期间，币种为人民币，壹亿贰仟万元最高额内，依据原告与天津中天浩达发展有限公司签订的本外币借款合同而对债务人享有的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起年。2018年5月25日，原告与天津中天浩达发展有限公司签订了编号为DLL津201805240030号《流动资金借款合同》，约定被告天津中天浩达发展有限公司向原告借款人民币2500万元；借款期限为6个月，自2018年5月25日至2018年11月16日；利率确定方式为浮动利率，浮动比例为上浮30%，合同生效日的基准利率为年4.35%，借款利率为年5.655%；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；本合同项下贷款为保证贷款，担保合同编号为DLQ津201711160035、DLL津201805240030B01、DLL津201805240030B02，对应的最高额保证合同编号为DLQ津201711160035；因履行合同或与合同相关协议产生的纠纷，协商不成时，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。2018年5月25日，原告与被告天津中天兴达实业有限公司签订编号为DLL津2018052003B01号《保证合同》，与被告中国天津国际经济技术合作集团公司签订编号为DLL津20180524003B02号《保证合同》，两份保证合同均约定保证人为被告天津中天浩达发展有限公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权而发生费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同期间届满之次日起两年，若原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告天津中天浩达发展有限公司发放贷款2500万元，但被告均未按约履行还款义务。原告提供如下证据材料：1、《综合授信协议》、《补充协议书》，证明原、被告之间就授信的具体约定；2、《流动资金借款合同》，证明原告与天津中天浩达发展有限公司系借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定；3、《保证合同》，证明天津中天兴达实业有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司应承担连带保证责任；4、《提款申请书》、《放款通知书》、《借款借据》，证明原告依约发放贷款本金；5、《还款承诺函》，三被告承诺继续按合同约定承担全部贷款利息的清偿及连带保证责任；6、《欠息明细表》，证明被告天津中天浩达发展有限公司欠款情况。被告天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司辩称，对事实与理由无异议。被告天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司均未提供证据材料。针对原告提交的证据，被告天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司发表如下质证意见：无异议。经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据规则要求，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2017年11月17日，原告与天津中天浩达发展有限公司签订了合同编号为DLQ津201711160035号《综合授信协议》，约定原告向天津中天浩达发展有限公司综合授信金额12000万元，授信期限自2017年11月17日起至2018年11月16日止，授信业务为承兑。后原告与天津中天浩达发展有限公司、天津中天兴达实业有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司于2018年1月9日签订《补充协议书》，对DLQ津201711160035号《综合授信协议》中第一条综合授信额度的授信业务品种及额度增加贷款，中国天津国际经济技术合作集团公司为本协议授信项下所有额度提供保证担保。2017年11月17日中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司与原告分别签订两份编号为DLQ津201711160035号《最高额保证合同》，约定保证主债权为自2017年11月17日至2019年2月16日期间，币种为人民币，12000万元最高额内，依据原告与天津中天浩达发展有限公司签订的本外币借款合同而对债务人享有的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年5月25日，原告与天津中天浩达发展有限公司签订了编号为DLL津201805240030号《流动资金借款合同》，约定被告天津中天浩达发展有限公司向原告借款2500万元；借款期限为6个月，自2018年5月25日至2018年11月16日；利率确定方式为浮动利率，浮动比例为上浮30%，合同生效日的基准利率为年4.35%，借款利率为年5.655%；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同编号为DLQ津201711160035、DLL津201805240030B01、DLL津201805240030B02，对应的最高额担保合同编号为DLQ津201711160035；因履行合同或与合同相关协议产生的纠纷，协商不成时，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。2018年5月25日，原告与被告天津中天兴达实业有限公司签订编号为DLL津201805240030B01号《保证合同》，与被告中国天津国际经济技术合作集团公司签订编号为DLL津201805240030B02号《保证合同》，两份保证合同均约定保证人为被告天津中天浩达发展有限公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权而发生费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告于2018年5月25日依约向被告天津中天浩达发展有限公司发放贷款2500万元。借款到期后，被告归还全部本金，但尚欠原告截止2018年5月25日至2018年11月16日的利息691166.67元，自2018年11月17日至2019年3月28日的罚息777562.5元未支付。本院认为，原告与被告天津中天浩达发展有限公司签订了《综合授信协议》、《补充协议书》、《流动资金借款合同》，原告与被告中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司签订了《最高额保证合同》、《补充协议书》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告天津中天浩达发展有限公司未按时偿还借款利息，属于违约行为，原告有权要求被告天津中天浩达发展有限公司偿还借款利息、罚息，故原告该项诉请，本院予以支持。原告主张被告中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司承担连带保证责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告天津中天浩达发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司天津分行偿还自2018年5月25日至2018年11月16日的利息691166.67元，及自2018年11月17日至2019年3月28日的罚息777562.5元；二、被告中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司对上述给付义务在最高额保证担保范围内承担连带责任，被告中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司承担连带责任后有权向被告天津中天浩达发展有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18036元，因适用简易程序减半收取9018元，由被告天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年六月五日法官助理闫炳宇书记员许畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。