wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林炳康，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：池华兴，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：池灿其，男，1943年8月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：池雄其，男，1957年8月15日出生，汉族，住上杭县。 再审申请人林炳康与被申请人池华兴、池灿其、池雄其（以下简称池华兴等）排除妨害纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林炳康申请再审称，（一）认定事实方面。原审认定“池华兴、池灿其、池雄其家族祖坟建造在前，林炳康房屋建造在后”不能成立。林炳康的房屋建造于2001年，林炳康建造房屋前，池华兴等家族虽然在案涉道路西侧有一座祖坟，但该坟墓面积小，并不在案涉道路的占地范围内。2017年中秋节期间，池氏家族人员违反国家殡葬法律法规，在上杭县人民政府明令禁止改扩建祖坟的情况下，将该祖坟进行扩建并垒筑龟背，占用林炳康通行近二十年的通道，自此与林炳康一家引发纠纷。显然，林炳康房屋建造在前，而池华兴等家族祖坟改扩建在后。另外，原审认定林炳康“在池氏家族祖坟间隔处走出了一条黄泥土便道通往村道”，即认为除道路西侧有池华兴等家族祖坟外，在道路的东侧也有池华兴等家族祖坟。对此，林炳康认为，案涉道路东侧虽有坟墓，但该坟墓并不在案涉道路范围之内，林炳康的道路并不对该坟墓造成任何影响。原审认为“讼争的道路亦并不是林炳康出行的唯一通道”，对此，林炳康认为其通过讼争道路通往村道仅为二十余米，而改行另一道路，却要绕行数百米远，对林炳康一家的生活带来极大不便。（二）适用法律方面。原审判决认为“民事主体从事民事活动应当尊重社会公德，符合公序良俗”，即认为林炳康铺设道路的行为未尊重社会公德，不符合公序良俗，在未适用任何法律条文的情况下，驳回了林炳康要求池华兴等恢复被损坏混凝路面的诉讼请求。林炳康经人民政府审批修建的房屋属于合法财产，包括通行权在内的各项权益受法律保护，在自家门前修建和硬化道路不违反法律规定和社会公德及公序良俗。而国务院殡葬管理条例及省市县实施办法均已明令禁止在居民区新建坟墓，已建成的坟墓也应限期整治不留坟头。池华兴等违反上述规定，是违反社会公德和破坏公序良俗的行为。原审判决非但没有指出池华兴等行为的违法性，反而认为是林炳康未尊重社会公德，不符合公序良俗，这是对池华兴等违反国家殡葬法规，违反社会公德和公序良俗行为的公然支持，与国家大力提倡的厚养薄葬、生态文明精神相违背。根据物权法第八十四条、民法通则第八十三条、第八十五条规定，林炳康房屋属于合法财产，通行权受物权法保护；而池华兴等新建和扩建祖坟是违法行为，法律和法规对通行权的保护和对新建坟墓行为的处罚均有明确规定，理应适用法律法规作出判决而不应当适用所谓的社会公德和公序良俗作为判决依据，原审判决适用法律不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 池华兴等提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚。讼争地系池氏家族一连四座祖坟用地，具有上百年历史，在林炳康建房前，该处就是乱葬岗，是本村各个姓氏的坟地。2017年池氏家族对祖坟进行整修，不存在改建、扩建问题，没有违反法律法规。林炳康建房审批时，只是通过本房西侧道路运送建筑材料，西南侧根本没有一条宽约3米的道路通往村道。2017年间林炳康通过池氏家族两座祖坟间隔中走出一条黄泥土便道，2018年才强行用水泥浇筑一条2.3米的道路，该行为已侵占了池氏家族祖坟用地。2001-2017年间，林炳康通道本就不在讼争之地，正因林炳康认为原通道要多绕行数百米，才会打池氏家族祖坟的主意，才会引起争端。林炳康所述的在此地通行近20年不能成立。（二）二审判决适用法律正确。对祖先的纪念，以寄托哀思，这是几千年形成的社会公德和公序良俗，林炳康未经池氏家族同意在他人祖坟上浇筑水泥路面侵犯了池氏家族利益，违反了社会公德和公序良俗，二审判决驳回林炳康诉讼请求是正确的。综上，请求依法驳回林炳康再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，池华兴等家族祖坟建造在前，林炳康房屋建造在后，林炳康尚有另一通道可供出行，但因另一通往村道的通道要绕行，出于便利目的，林炳康在池氏家族祖坟间隔处走出一条黄泥土便道通往村道，林炳康在未与池华兴等协商并达成一致意见，亦未经村集体经济组织或相关部门审批的情况下，自行拓宽原有黄泥土便道并铺设水泥，改变了该便道原有状况。二审法院据此认定林炳康要求池华兴等恢复宽2-3米、厚度0.7-0.7米的水泥路面依据不足，并无不当。综上，林炳康本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林炳康的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  马玉荣 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10087号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路1号23A-3，统一社会信用代码91500105771793002A。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：黄尾，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈娟，女，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司与被告黄尾、陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人罗自强，被告黄尾、陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年8月至2020年3月期间的物业费8101.88元，2017年7月至2019年12月期间的公摊费139.1元；2、判令被告支付逾期交纳物业费违约金（计算方式为：以物业服务费每月253.43元为基数，从逾期之日起按逾期金额每日加收千分之三的的标准计算至物业服务费付清为止）。事实和理由：被告是××一号项目一期小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2017年8月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告黄尾、陈娟辩称，欠费期间属实。原因是前期物业服务协议有效期是三年，超过三年的物业费收费标准应该折价，被告是2015年4月25日签的物业服务协议；不认可原告的物业费标准，认可其事实服务，原告的物业服务合同不合法。 本院经审理认定事实如下：被告黄尾、陈娟系房屋的业主，该房屋建筑面积为90.51平方米，系住宅。 2015年4月25日，原告作为甲方，二被告作为乙方，双方签订了《××一号前期物业服务协议》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务。协议第四条约定物业管理服务费用（不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用）：高层暂按2.8元/平方米.月的标准交纳。该协议还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述协议签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述公摊费为据实分摊，但未举示据实分摊的证据。经询问，被告认可原告是涉案小区的物业服务企业。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片，视频等证据予以证实。 上述事实，有原、被告签订的前期物业服务协议，产权信息，律师函及快递单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《××一号前期物业服务协议》，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有多处瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，根据前期物业服务合同的约定及原告陈述，在2017年8月至2020年3月期间，被告应交纳的物业服务费为2.8元/月/平方米×90.51平方米×32个月=8109.7元，原告要求被告支付8101.88元，未超过上述标准，本院予以支持。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于公摊费，原告陈述为据实分摊，但未举示证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄尾、陈娟立即支付原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司2017年8月至2020年3月期间的物业服务费8101.88元； 二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄尾、陈娟负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月三十日 书记员 李文婧
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执630号申请执行人:周彦,男,1965年4月10日出生,汉族,职员,被执行人:哈尔滨中联房地产开发有限公司,地址巴彦县巴彦镇。法定代表人:曲艳玲,职务经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0126民初4377号民事调解书依法受理的周彦申请执行哈尔滨中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，被执行人未履行还款义务，同意依据生效法律文书为周彦办理巴彦县巴彦镇盛世龙城小区2号楼12号商服联机备案及房屋所有权过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（六）项之规定，裁定如下：一、为申请执行人周彦办理巴彦县巴彦镇盛世龙城小区2号楼12号商服联机备案及房屋所有权过户手续。二、依法解除（2018）黑0126财保91号民事裁定书对哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县盛世龙城小区2号楼12号商服的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年六月二十三日书记员  王智义
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保278号申请保全人:吴文隆，住所地：吉林省公主岭市。申请保全人:吴文争，住所地：吉林省公主岭市。申请保全人:宫喜英，住所地：吉林省公主岭市。被保全人：**，住所地：吉林省公主岭市。被保全人：杨洪波，住所地：吉林省黑林子镇。关于申请保全人吴文隆、吴文争、宫喜英与被保全人**、杨洪波其他案由一案，案号为（2020）吉0193刑初70号，案件承办法官为孙叶红。保全案件于2020年6月8日立案移送后，已冻结被申请人**名下银行账户2处，财付通账户1处，当日实际冻结金额214.05元。已冻结被申请人杨洪波名下银行账户4处，当日实际冻结金额468.02元。冻结期限1年，自2020年6月9日起至2021年6月8日止。查封案外人崔某名下房屋1套，查封期限3年，自2020年6月19日起至2023年6月18日止。查封被申请人杨洪波名下的车辆1台。查封期限2年，自2020年6月19日起至2022年6月18日止。查封被申请人**名下的车辆1台。查封期限2年，自2020年6月30日起至2022年6月29日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月三十日书记员 许鹏飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行，住所地辽宁省阜新市新邱区长营子大街61号。负责人：于洋，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施振英，女，1957年6月13日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。再审申请人阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行（以下简称阜新农商行新邱支行）因与被申请人施振英抵押权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜新农商行新邱支行申请再审称，二审判决认定“抵押权作为一种物的担保形式具有从属性，不得与其担保的住债权分离，抵押权的行使受主债权影响”，而本案主债权现在的状态只是丧失了胜诉权，变成了自然债务，主债权并没有消灭，因此抵押权也没有消灭。二审判决称“如果允许抵押权一直存续可能会使抵押权人怠于行使抵押权”，该阐述没有法律依据，“可能会使”属于不确定说法，也会存在“抵押权人不会怠于行使抵押权的情形。二审引用《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权不受人民法院保护”，该条恰恰证明主债权诉讼期间届满后，抵押权人丧失的是胜诉权，而抵押权本身并未消灭。抵押权属于担保物权，其消灭事由应当由法律规定，根据《担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《物权法》第一百七十七条规定，主债权消灭，担保物权消灭。据此规定，物权法第二百零二条规定“人民法院不予保护”，不是抵押权消灭的法定事由，而是类似于关于诉讼时效届满后法律后果的表述，抵押权丧失的仅是诉诸公权力救济的胜诉权，抵押权本身并未消灭。原审适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。施振英提交意见称，被申请人认为在主债权已经超过诉讼时效的情况下抵押权也应归于消灭。《物权法》第二百零二条明确规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”，结合本案主债权已经生效民事判决以超过诉讼时效为由判决驳回诉讼请求，从属于主债权的抵押权也应归于消灭。另根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第59项已明确阐述“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押权人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法应予支持。”如果抵押权不消灭，不利于债务人日后对房产的处分，抵押权将永远存续在被申请人的房屋上，不利于物尽其用，更不利于发挥抵押财产的经济效用。且本案已于2020年3月24日经原审法院作出（2020）辽0903执24号结案通知书，已经终结执行。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于阜新农商行新邱支行所称案涉抵押权不应涂销的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述上诉请求、答辩意见及质证意见均进行了审理。阜新农商行新邱支行提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。阜新农商行新邱支行在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，阜新农商行新邱支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初152号原告：黄龙国，男，汉族，1951年12月26日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************714。被告：李弟，男，汉族，1985年8月20日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************159。原告黄龙国与被告李弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接或留置送达诉讼文书给被告李弟，于2020年3月5日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄龙国到庭参加诉讼，被告李弟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙国向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即还清欠款人民币35560元及利息38404.8元（月利率按2%计算，从2015年6月19日计至2019年12月19日的利息是38404.8元，以后利息从2019年12月20日起计至还清欠款之日止)；2、案件受理费等由被告负担。事实与理由：原告是做饲料生意，被告李弟以养殖需要饲料为由向原告购买饲料，于2015年6月19日双方结算后被告尚欠原告饲料款35560元，被告写下一份《欠条》给原告收执，双方约定2015年12月30日还清欠款，利息按月息2%计。事后，经原告多次催收未果，为此，特诉至法院，请依法办理。被告李弟未到庭应诉，也未向本院提交有关证据材料。经审理查明，原告黄龙国主张被告李弟欠其货款35560元，向本院提供了一份记明落款时间为2015年6月19日欠条，欠条记明：我欠黄龙国35560元，定于2015年12月30日还清，如不按期还清，每月按2%计息，从欠款之日起计至还清本息之日止，欠款人李弟等（原告主张欠条原件已遗失，无法提供原件）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”第七十条“书证应当提供原件……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证所不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告黄龙国主张被告李弟尚欠其货款35560元及利息，因原告未能依法提供其主张是被告出具的欠条的原件，故原告主张被告欠其货款本息因证据不足，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄龙国的诉讼请求；案件受理费1650元，公告费300元，由原告黄龙国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  梁连珍人民陪审员  陈桂萍二〇二〇年六月二十日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执88号申请执行人：周紫亮，男，1990年8月28日出生，汉族，住所地日喀则市桑珠孜区。被执行人：宋继祖，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地日喀则市拉孜县。本院在执行关于周紫亮申请宋继祖借款合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初911号民事调解书号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向日喀则市拉孜县财政局送达每月从被执行人的工资中扣划6,000元直至扣满64,950元为止的协助执行通知书及裁定书，目前为止已向申请执行人兑现6,000元，因该财产线索为被执行人的唯一财产来源，且申请执行人亦无法向我院提供其他可供执行的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初911号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贵桑旺姆1
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020黔0382民初2389号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇国酒中路，统一社会信用代码91520382214990062G。法定代表人：雷文州，系该行负责人。委托诉讼代理人：易举方，该公司员工。被告：冯文群，女，1975年1月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：朱其军，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告冯文群、朱其军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费744元(已减半收取),由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行负担。审判员  伍成烨二〇二〇年六月二十三日书记员  王 江
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异69号异议人(被执行人)：王某1，男，1985年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。申请执行人：王某2，男，2012年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：王某3，女，2017年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。二申请执行人法定代理人：汤颖，系二原告之母，1985年11月25日生，居民身份证号码***，汉族，居民，住邳州市。本院在执行王某2、王某3与王某1抚养费纠纷一案过程中，异议人王某1向本院提出书面异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年11月30日，本院对王某2、王某3与王某1抚养费纠纷一案作出（2018）苏0382民初7207号民事判决书：“一、被告王某1于判决生效后十日内支付原告王某2、王某3自2017年1月起至本判决生效当月的抚养费，按每人每月2000元计算。二、驳回原告王某2、王某3其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告王某1负担。”王某1不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）苏03民终0968号民事裁定书：“准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。”根据王某2、王某3的申请，本院于2019年7月4日立案强制执行，案号为(2019)苏0382执2155号。在本案执行过程中，本院于2019年7月5日作出(2019)苏0382执2155号执行裁定书：“一、冻结、划拨被执行人王某1的银行存款人民币109520.00元及延期履行期间的债务利息。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。”本院于2019年10月28日对王某1在江苏邳州农村商业银行股份有限公司的银行账户实施了冻结的执行措施。异议人王某1提出异议称：2019年8月23日，异议人与二申请执行人的法定代理人汤颖办理离婚手续时约定，康华医院退股的10万元归汤颖所有，用以冲抵上述（2018）苏0382民初7207号案件判决中的抚养费，汤颖到执行局办理执行案件结案手续。因签订离婚协议时未携带判决书及执行通知书，因此没有在离婚协议中写明。申请人已经完全履行义务，请求解除异议人在农村商业银行62×××81账户的查封。申请执行人辩称：王某1与汤颖离婚协议是约定10万元为退股款，8000元为补偿款，申请执行的是离婚前王某1不尽抚养义务判决的抚养费，不同意执行结案，不同意解除对王某1银行账户的查封。另查明：加盖有此件与存档件一致，涂改无效。邳州市民政局婚姻登记处印章的离婚协议书中记载：“男方：王某1，女方：汤颖，……三、财产分割：1、婚后各自名下的私人生活用品均归各自所有。2、婚后共同拥有位于邳州市××单元××室房产所有权归女方所有，该房余下贷款由女方偿还，贷款还清后男方需配合女方办理该房的产权变更手续。3、康华医院退股的10万元归女方所有。4、男方支付女方8000元补偿款，于离婚当日付清。……2019年8月23日”。本院认为：（2018）苏0382民初7207号民事判决已发生法律效力，判决内容为王某1于判决生效后十日内支付给王某2、王某3自2017年1月起至本判决生效当月的抚养费，按每人每月2000元计算。异议人王某1所称与汤颖离婚协议中明确约定康华医院退股的10万元归汤颖所有，并支付给汤颖补偿款8000元，未约定该108000元系支付给王某2、王某3的抚养费。王某2、王某3申请执行王某1抚养费纠纷一案，作为王某2、王某3的法定代理人汤颖明确表示不同意该执行案件执行结案。综上所述，异议人王某1认为王某2、王某3申请执行其抚养费纠纷一案已经履行完毕，要求解除对其银行账户冻结的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年六月十四日书 记 员  高 慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终52号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1217号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年六月十六日法官法官法官（院印）书记员 吴晓未
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执101号 被执行人：王成斌，男，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省太和县。 王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法吸收公众存款罪、高利转贷罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、破坏生产经营罪、非法拘禁罪，并处没收个人全部财产一案，本院根据公安机关查封、扣押清单，于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月22日查封王成斌与他人共有的位于太和县××东路北侧岸香怡景宾馆房产。经网络询价，阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台三家平台机构出具了网络询价报告，网络询价报告已送达当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖王成斌与他人共有的位于太和县××东路北侧岸香怡景宾馆王成斌所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙爽爽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38405号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘林，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,900元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息4,856.34元、违约金3,080.26元；2.判令被告刘林支付自2019年6日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘林负担。事实和理由：被告刘林于2018年6日15日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘林未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘林未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告刘林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6月15日，被告刘林拖欠信用卡欠款本金44,900元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘林在信用卡申请表中填写的住宅地址天津市红桥区西青道慧轩家园3-1504为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘林在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘林借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金44,900元；二、被告刘林应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取计560元，由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5284号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛（男，汉族，1985年12月27日出生，住湖北省松滋市，该银行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：何永舜，男，汉族，1980年11月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何永舜借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2019）粤1971民初5423号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何永舜应偿还贷款本金187266.86元、利息（含罚息）57629.39元（暂计至2020年1月5日）、复利10832.76元（暂计至2020年1月5日）、迟延履行利息5019.68元（暂计至2020年1月5日）、受理费4467.39元、诉前财产保全申请费1575.79元、律师费500元；承担本案执行费3909元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何永舜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人何永舜未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人何永舜有房产等财产。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年4月27日，以（2019）粤1971财保103号案轮候查封被执行人何永舜名下位于东莞市中堂镇振兴路与斗朗工业大道之间南国雅苑B区荔景居1号楼（A1、A2）1单元1601的房产（房产证号：07××30），查封期限为三年。因本次查封为轮候查封，本案不宜处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5284号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘建科
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1409号 申请执行人：相为国，男1958年04月01日出生,汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：黄厚领，男1976年2月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行相为国与黄厚领其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特589号原告：湖南融新达实业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区*******环南路衡阳综合保税区南区六栋3楼。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：付美金，湖南融新达实业有限公司员工。委托诉讼代理人：曹家齐，湖南融新达实业有限公司员工。被告：丁志斌，男，汉族，1983年6月17日出生，住江西省宜春市万载县*******************，公民身份号码：362************210。被告：候晓俣，女，汉族，1982年2月6日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：220************563。原告湖南融新达实业有限公司诉被告丁志斌、候晓俣申请实现担保物权一案，本院于2020年04月23日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南融新达实业有限公司撤诉。本案受理费40900元（已减半收取），由原告湖南融新达实业有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年六月二十三日书记员  黄嘉豪
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1523号原告:刘春复，住吉林省农安县。被告:吉林省苏通建筑工程有限公司，住所地长春市北人民大街3366号宽城区总部基地大楼六层6016、6017室。法定代表人：杨进，总经理。被告:长春雾开河房地产开发有限责任公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路1号长春莲花山生态发展有限公司A312室。原告刘春复与被告吉林省苏通建筑工程有限公司、长春雾开河房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘春复撤回对被告吉林省苏通建筑工程有限公司、长春雾开河房地产开发有限责任公司的起诉。审判员  姚筱玲二〇二〇年六月三十日书记员  李方旭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵定勇，男，1979年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。法定代表人：李恩源，该公司董事长。再审申请人邵定勇因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终2265号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵定勇申请再审称，（一）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，应当再审。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。1.建宏公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2.原判决认定商品房买卖合同第二十二条第（五）项系有效的格式条款错误，并根据该条的约定免除了建宏公司的违约责任错误。（三）原判决认定的基本事实错误，导致适用法律错误。据此，邵定勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、二审审理是否剥夺了当事人的辩论权；二、《商品房买卖合同》第二十二条第五款第2项是否属于无效的格式条款；三、原判认定的基本事实、适用法律是否存在错误。一、二审审理是否剥夺了当事人的辩论权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有开庭审理本案并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。邵定勇的该项申请理由不成立，本院不予支持。二、《商品房买卖合同》第二十二条第五款第2项是否属于无效的格式条款《商品房买卖合同》第二十二条第五款第2项：“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书，出卖人办证的时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第（二）项处理。”的约定属于附条件的免责条款，约定因国家职能部门而非出卖人原因，致使买受人不能按期办理房屋权属登记时才免除出卖人支付逾期办证违约金的责任。该条款并未约定完全免除被申请人责任，排除申请人主要权利，且以下划线的方式标注提醒买受人注意，符合法律规定，系有效的格式条款。邵定勇的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、原判认定的基本事实、适用法律是否存在错误第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，邵定勇并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”的规定，建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定，而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。第二，关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。邵定勇的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，邵定勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵定勇的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 刘荟宇二〇二〇年六月十一日法官助理李娟书记员牛洁
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1005号原告：黄爵雷，男，汉族，1966年12月28日出生，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：林建和，男，汉族，1958年12月22日出生，住江西省九江市浔阳区。原告黄爵雷诉被告林建和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爵雷及其委托诉讼代理人陶泰勤到庭参加了诉讼，被告林建和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爵雷诉称：被告欠我20万元一直没有归还，现起诉要求被告归还借款本金20万元及利息（按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。被告林建和未答辩。经审理查明：2017年10月23日，原告黄爵雷提过其交通银行62×××69账号向被告林建和建设银行62×××97账号转款30万元。2019年4月25日，被告林建和向原告黄爵雷出具了借条，内容为：今向黄爵雷借现金贰拾万元整，月息按1.5%付息，半年一次利息结算，借期一年。借款到期后，被告林建和并没有按照约定向原告归还借款和支付利息，故原告黄爵雷起诉要求被告林建和归还借款和支付利息。上述事实有借条、转款凭证及庭审笔录予以证明。本院认为：原、被告之间的借款法律关系合法有效，受法律保护。被告林建和没有按照约定归还借款和支付利息是违约行为，原告黄爵雷有权要求被告林建和归还借款和支付利息。原告黄爵雷要求被告林建和归还借款和支付利息的诉讼请求返还法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建和在本判决生效之日起十日内支付给原告黄爵雷借款人民币200000元及利息（以200000元为基数自2019年4月25日起至款项还清之日止按月利率百分之一点五计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，减半收取2434元由被告林建和负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇二〇年六月十五日书记员  周 静
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更490号罪犯赵正良，男，1968年3月25日出生，汉族，四川省江油市人。现在浙江省第三监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人赵正良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币27848.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯赵正良在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯赵正良在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯已，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵正良在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵正良的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终994号上诉人（原审被告）：况立文，男，1968年12月24日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱银光，男，1958年6月10日出生，汉族，浙江省缙云县人，户籍地：浙江省缙云县壶镇镇金三村金竹南19号，现：江西省宜丰县。上诉人况立文与被上诉人朱银光买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。况立文上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回朱银光的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由朱银光承担。事实和理由：我国法律规定诉讼时效期间为三年，但朱银光出示的“凭条”显示时间有2009年、2013年，均已超过法定诉讼时效。没有超过诉讼时效的举证责任在朱银光，而不是况立文，一审判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回朱银光的全部诉讼请求。朱银光未做答辩，亦未提交书面答辩意见。朱银光向一审法院起诉请求：1、判令况立文偿还欠款49180元；2、判决况立文承担该案全部诉讼费。一审法院认定事实：况立文于2002年至2003年开始在朱银光处购买标签等货物，2009年之后，况立文将未支付的货款向朱银光出具欠条。其中欠款金额为24500元的欠条上，况立文签字并注明“到2009年2月23号止以前收条作废”；2010年7月12日况立文立下“今欠到朱老板包装款计壹万贰仟元整”的欠条；2011年8月27日出具“欠到朱老板货款叁仟元整”的欠条；在日期为4月27日、金额为6000元的收款收据上，况立文签字并注明“标13.4不缩6000元不付”，该收款收据未书写年份；2013年5月19日金额为3680元的收款收据上，签字人为“邹仕梅”，朱银光称邹仕梅为况立文的仓管人员。2014年后，朱银光未再与况立文生意往来，况立文拖欠上述款项一直未支付，朱银光多次追索未果，遂诉至该院。一审法院认为：况立文在朱银光处购买标签等，朱银光向况立文交付了标签，况立文前期亦支付了部分货款，双方的买卖合同关系成立且合法有效。后况立文欠朱银光货款，有其出具的欠条和签字的收款收据为据，可以认定。2013年5月19日“邹仕梅”签字的3680元，因朱银光未提供证据证明邹仕梅所确认的货款是况立文所欠，该院不予认定。故况立文所欠朱银光货款应为45500元。况立文主张已偿还所欠朱银光货款、只是未收回欠条，但未提供其已还款的证据，对该主张不予采信；抗辩朱银光提供的证据显示起诉已过诉讼时效，该抗辩亦是况立文的一种主张；根据“谁主张谁举证”的原则，应当由况立文举证朱银光的诉讼请求超过诉讼时效。现况立文没有有效证据证明朱银光的诉讼请求超过诉讼时效，其抗辩理由不成立，该院对朱银光要求况立文偿还货款的诉讼请求予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、况立文于该判决生效之日起10日内，给付朱银光货款45500元。二、驳回朱银光的其他诉讼请示。案件受理费1030元，由朱银光承担92元，况立文承担938元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于朱银光提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”。本案中双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，况立文出具的欠条也没有还款日期，朱银光可以随时要求况立文履行。况立文主张朱银光起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元由上诉人况立文负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月二十四日法官助理杨金斗书记员陈娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1624号 广州市增城区人民法院受理的被执行人蓝雪勇缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初569号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人蓝雪勇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1212号 申请执行人：任尧玉，女，1933年10月3日出生，汉族，住中国建瓯市。 被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人任尧玉与被执行人陈莉、郭勇华民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执765号之一 申请执行人：汪义章，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：陈兰香，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人汪义章、陈兰香与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1353号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付汪义章、陈兰香逾期交房违约金222530元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1353号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢147号刘建宇、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人刘建宇与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第136号仲裁调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬7251元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第136号仲裁调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第136号仲裁调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人刘建宇与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第136号仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执154号申请执行人：杨虎善，男，汉族，正宁县人。被执行人：张进宁，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初719号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初719号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月五日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初210号原告：刘五妹，女，汉族，1973年1月17日生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓刃，江西赣信律师事务所实习律师。被告：信丰县林兴服饰厂地址：信丰县工业园诚信大道西侧（信丰县永兴金属品厂院内）,统一社会信用代码92360722MA38RPUM61。经营者：王荣彬，男，1976年9月6日生，汉族，住赣州市南康区。被告：李德斌，男，1971年10月12日生，住赣州市南康区。原告刘五妹与被告信丰县林兴服饰厂、李德斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓刃到庭参加诉讼，被告信丰县林兴服饰厂、李德斌经本院公告送达无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付餐费5020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在信丰县工业园开饭店，2019年10月5日至20日被告叫原告送餐到其厂里，餐费合计5020元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：原告身份证复印件一份、信丰县妹子饭店工商登记信息表一份、被告营业执照复印件一份、《欠条》原件两份、费用说明一份。两被告未答辩，亦未向法庭提供证据材料。本院经审理查明，原告刘五妹在信丰县工业园经营“信丰县妹子饭店”，系个体工商户，2018年4月9日登记注册，经营范围是小型餐饮服务、预包装食品。被告信丰县林兴服饰厂，系个体工商户，经营者是王荣彬，2019年8月16日登记注册，经营范围是服装加工、销售。2019年10月5日至20日期间，两被告在原告处用餐，餐费合计4520元。为此，2019年12月11日，被告李德斌向原告立具《欠条》一份，2019年12月25日重新立具《欠条》一份，欠条载明信丰林兴服饰制衣厂欠姐妹饭馆刘五妹餐费4520元，在2019年12月27日2点前付清。被告未按期付款，原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，合法的债权，受法律保护。两被告拖欠原告餐费4520元，有欠条、原告的陈述予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告拖欠餐费5020元，超出部分500元餐费，未向法庭提供证据证明，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信丰县林兴服饰厂、李德斌应于本判决生效之日起三日内共同支付原告刘五妹餐费4520元；二、驳回原告刘五妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费50元，由被告信丰县林兴服饰厂、李德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  袁 晴人民陪审员  廖德华人民陪审员  赵 玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邓东霞书 记 员  邹 亮
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执466号申请人：沈XX，男，1981年6月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初295号刑事判决书，于2020年1月23日移送执行，被害人沈XX要求被执行人张佰文退赔财产损失共计4000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人张佰文名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，发现张佰文名下有浙Ｄ×××××号车一辆，本院已委托当地法院对其采取查封措施，未发现其名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人张佰文采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、截至2020年6月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有4000元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知了申请执行人沈XX，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十四日书记员 安 硕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1464号 申请执行人：珠海市香洲进和办公设备商行。住所地：珠海市香洲凤凰南路1050号二层B216A。统一社会信用代码：924404006549522341B。 经营者：林国宏。 被执行人：珠海市扬名广场商业有限公司。住所地：珠海市翠香路227号扬名酒店第九层901室。统一社会信用代码：914404000972091842。 法定代表人：罗华标，该公司董事长。 申请执行人珠海市香洲进和办公设备商行与被执行人珠海市扬名广场商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人珠海市扬名广场商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海市进和办公设备商行支付货款人民币4800元；案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市扬名广场商业有限公司负有继续向申请执行人珠海市香洲进和办公设备商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟秋玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5892号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：西部创客投资管理有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：杨建斌。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告西部创客投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年6月16日以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 罗 涛二〇二〇年六月十七日书记员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初933号原告：郑卉雯，女，1991年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。被告：陈辉钦，男，1997年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告郑卉雯与被告陈辉钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑卉雯及被告陈辉钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑卉雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月24日，被告以偿还赌债为由向原告借款8000元，承诺6个月分批还清。原告多次催要，被告不予偿还，同时删除原告微信并更换手机号码。2018年12月16日，原告通过支付宝联系被告要求偿还借款，被告答应偿还后无果。2020年1月22日，原告再次通过支付宝联系被告，被告不予回应。故诉至法院，望判如所请。被告陈辉钦辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告原系情侣关系，被告为游戏代练，双方通过打游戏相识。双方经常通过微信聊天表达爱意，发红包。原告也给被告买过衣服，被告尝试过把衣服钱给原告，但原告拒收。被告从未提出过借钱要求，2018年1月24日的8000元款项为赠与。此外，原告知道被告款项的用途，即便是借贷，也应当认定为无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织各方当事人进行质证。对原告及被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告通过打游戏相识，2018年1月24日原告通过支付宝向被告“166******20”支付宝账户转账5000元、3000元。该款项被告自认用于偿还赌债，并继续网络赌博。2018年12月16日，被告表示曾承诺会每个月还钱，现在暂时性逃避，并再次承诺会还钱，但不能确定时间。2020年5月9日，被告承诺一个月还，刚出来工作。该款项至今未还。本院认为，本案争议焦点为8000元款项的性质。原告主张双方存在借贷关系，并提交转账凭证。被告主张双方之间是情侣关系，该款项系赠与，但并未提供证据证明。结合被告作出返还的承诺，本院认定双方之间存在借贷合意，借贷关系成立，被告应予以偿还。被告抗辩称原告明知被告将款项用于偿还赌债，按照法律规定，借款合同无效，同样未提供证据证明，本院对该项主张亦不予支持。原、被告双方作为完全民事行为能力人，在网络交友过程中应当保持克制，尽量避免非理性地经济往来。被告作为新时代大学生应洁身自好，远离网络赌博等不良嗜好。望双方当事人能够通过本次诉讼获得成长。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈辉钦于本判决生效之日起十日内偿还原告郑卉雯8000元。案件受理费50元，减半25元，由被告陈辉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 彤二〇二〇年六月一日书记员 姚一凡附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1270号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：符良伟，男，1981年7月31日出生，汉族，住海口市美兰区勤政路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符良伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为621670.52元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口星海渡口文化传媒有限公司20%股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人注册成立了海口美兰路口钱贯休闲吧、海口美兰路口烟酒行和海口龙华路口咖啡厅，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款5575.95元，已扣划5575.95元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初645号 原告：肖远孝，男，1989年4月6日生，汉族，公务员，住江西省吉安县。 被告：李春兴，男，1997年1月20日生，汉族，无业，住江西省万安县。 原告肖远孝诉被告李春兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖远孝、被告李春兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖远孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25000元及其违约金13000元。2、案件受理费及与诉讼有关的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告李春兴陆陆续续向原告肖远孝借款70000元，被告出具两张借条给原告，约定2018年9月15日归还，如到期未还清，愿意每月支付违约金3000元。2019年2月18日，被告李春兴还款45000元并支付违约金15000元。借款到期后，原告向被告催还余下25000元借款，被告避而不理。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告李春兴辩称，诉状上陈述的2018年7月没有写日期，出具的借条上7月10日原告只给我转账25000元，没有借款那么多钱，所以借条无效。 经审理查明，被告李春兴陆陆续续向原告肖远孝借款，原告肖远孝分别于2018年7月5日、2018年7月12日、2018年7月25日、2018年7月28日通过微信转账的方式交付给被告25000元、20000元、50000元、10000元，共计60000元，另现金支付给被告10000元。而后，被告向原告出具借条两张，一张载明：今借到肖远孝（身份证号码：3624211989××××××××）人民币六万五千元；该借款于2018年9月15日归还；如未按时归还，以每月支付三千元违约金；借款人李春兴，日期2018.7.10。另一张载明：今借到肖远孝（身份证号码：3624211989××××××××）人民币五千元；该借款于2018年8月5日归还；借款人李春兴，日期2018.7.10。上述两张借条均为事后补充出具。借款到期后被告于2019年2月18日向原告归还了60000元。剩余本金及违约金未还，原告遂至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的借条、微信转账记录为证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李春兴向原告借款70000元且有被告出具的借条及微信转账记录所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。其中65000元的借条中，原、被告约定了还款期限，还约定了逾期归还以每月3000元计算违约金。被告未依约履行还款义务，构成违约，依法应按照约定履行还款义务并承担违约责任，但双方约定的违约金过高，违反相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此约定的违约金以年利率36%为限，超出的部分本院不予支持。已经归还的违约金按照年利率36%计算为9750元（65000元×5个月×3%）。剩余未归还本金的违约金根据法律和相关司法解释的规定只支持年利率24%。另一笔5000元的借条因未约定利息及违约金视为不支付利息及违约金。 被告李春兴在2019年2月18日向被告归还了60000元，因原告未有证据证明被告归还的是哪笔借款的本金或违约金，故本院按照更有利于被告的原则予以核减。核减后未归还的剩余本金为65000-（60000-9750）＝14750元，加上未归还的另一笔本金5000元，两笔未归还的本金合计为19750元。 被告提出的只借款60000元的辩称意见，因原告提交的被告亲笔签名借条金额为70000元，结合原告提交的60000元微信转账记录和现金给付被告10000元的当庭陈述，其证明力明显大于被告作为完全民事行为能力人提出的收到转账60000元而未收取现金的反驳意见，因此对于被告的辩称本院不予采信。 综上所述，原告肖远孝要求被告李春兴偿还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金变更为19750元，违约金以14750元从2019年2月19日起按年利率24%计算至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李春兴于本判决生效后十日内偿还原告肖远孝借款本金19750元及支付违约金（违约金按本金14750元从2019年2月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告肖远孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告李春兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何庆 二〇二〇年六月十七日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2262号 上诉人（原审被告）：龚素芹，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：界首市喜乐商贸有限公司，住所地界首市南裕民街路西，统一社会信用代码913412823946466983（1-1）。 法定代表人：张强强，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晗，安徽法卫律师事务所律师。 原审被告：刘侠，女，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人龚素芹因与被上诉人界首市喜乐商贸有限公司（以下简称界首喜乐公司）、原审被告刘侠买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龚素芹上诉请求：请求撤销原判，改判减少其支付界首喜乐公司货款5300元，并由界首喜乐公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，刘侠无权替界首喜乐公司认可其欠界首喜乐公司的货款数额，界首喜乐公司会计为其出具的对账单亦可证明其已支付界首喜乐公司货款5300元，故二审应将该5300元扣除；一审法院未采纳由界首喜乐公司会计出具的其已支付货款的查账记录且未阐述不予采纳的理由，导致程序违法。 界首喜乐公司辩称：请求驳回龚素芹的上诉，维持原判。 刘侠辩称：其经手的货款已上报界首喜乐公司，5300元是龚素芹自己记录的，其不知道此事。 界首喜乐公司向一审法院起诉请求：判令龚素芹支付其公司货款24167元，并由龚素芹、刘侠承担一审案件诉讼费。 一审法院查明事实：刘侠系界首喜乐公司负责商品销售的业务员。自2010年开始，刘侠将界首喜乐公司的商品向龚素芹进行销售。经刘侠、龚素芹一审当庭及一审庭后进行的核算，扣除刘侠已收取的货款及退货折款，刘侠认可龚素芹还欠界首喜乐公司货款数额为14354元。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘侠提供的销售单、退货单等证据能够证明界首喜乐公司与龚素芹之间买卖合同关系成立，双方买卖关系合法有效。界首喜乐公司与龚素芹之间的商品买卖是通过刘侠向龚素芹联系销售，刘侠作为界首喜乐公司的业务员，其履行职务行为所产生的后果由界首喜乐公司承担。刘侠有关本案自认的事实，对界首喜乐公司产生法律效力。龚素芹对刘侠提供的销售单12张、退货单1张的真实性不持异议，即对购买该销售单上记载的商品予以认可，扣除刘侠认可已收取的货款及退货折款，现龚素芹欠界首喜乐公司货款数额为14354元。界首喜乐公司要求龚素芹支付拖欠货款，一审法院予以支持，但界首喜乐公司多主张的部分，一审法院不予支持。刘侠系界首喜乐公司负责销售的业务员，并非买卖合同当事人，界首喜乐公司要求刘侠承担偿付货款责任，一审法院不予支持。若存在刘侠收取龚素芹货款后未交付界首喜乐公司等事实（此属于内部管理问题，与本案买卖合同不是同一法律关系），界首喜乐公司可通过其他合法途径另行解决。对于龚素芹主张其另外还支付给刘侠部分货款，因其所举证据达不到其证明目的，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、龚素芹于判决生效之日起十日内支付界首市喜乐商贸有限公司货款14354元。二、驳回界首市喜乐商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由界首市喜乐商贸有限公司承担82元，由龚素芹承担120元。 二审期间，龚素芹为支持其上诉请求，向本院提交单据一份，证明界首喜乐公司收到其5300元货款。 界首喜乐公司对龚素芹提交的证明的质证意见为：该单据无签名及盖章，达不到龚素芹主张的证明目的。 刘侠对龚素芹提交的证明的质证意见为：其不知道该单据。 根据各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对二审中当事人举证的证据的认证意见如下： 因龚素芹提交的单据无制作人签名或盖章，且龚素芹未提供其他证据相佐证，本院对该单据制作人的身份无法核实，故对该证据本院不予采纳。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚素芹称其已经支付界首喜乐公司货款5300元，但是其提交的证据不足证明其已经履行相应支付货款的义务，且界首喜乐公司、刘侠对龚素芹的主张均不予认可，故一审法院根据现有证据判决龚素芹支付界首喜乐公司货款14354元并无不当，本院予以维持。 综上，龚素芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龚素芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1201号 原告：王生和，男，1958年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：张强，住神木市康家焉小区3号楼305室，神木镇人民路街道人民路社区居委会推荐。 被告：刘建，男，1972年出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人。 被告：连治军，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王军，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告王生和与被告刘建、连治军、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生和、被告连治军、王军到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王生和向本院提出诉讼请求为：1.判令被告刘建、连治军、王军偿还原告借款本金300万元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因资金周转向原告借款300万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限，并于2009年12月10日出具300万元借据一支。借款后经催要未果。故诉至本院，请求判如所请。 被告连治军辩称，原告所称给被告王军打款其不认可。借款为刘建向原告借款，现本被告认可原告王生和给被告刘建打款300万元，给其他人打款本被告不予认可。 被告王军辩称，2008年本被告与杨侯平一直做生意，所以有很多经济往来。原告所述给本被告账户打款250万元其记不清楚，需要查账。另外原告现金交付本被告50万元，本被告不记得，而且原告诉称借款300万元，借据中约定3.5%，应该预扣利息，所以不可能完整300万元，不符合常理。 被告刘建未答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王军、连治军对原告提供的2009年12月10日被告出具的借据一支真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告提供的存款凭证一支、个人业务凭证一支、现金取款单一支，被告王军对250万元的存款凭证有异议，认为需要查，但其在法庭规定的期限内未提供相关有异议的证据，并与证人杨侯平的证人证言相结合能证明证人杨侯平代原告向被告履行了该借款250万元的事实，故本院对上述存款凭证及证人证人予以采信。对原告提供的个人业务凭证一支、现金取款单一支与杨侯平的证人证言相结合，证明杨侯平代原告现金履行借款300万元中的50万元，因被告王军有异议且原告提供的仅为取款凭条又与证人陈述预扣10万元利息相互矛盾，不能证明原告现金支付借款50万元的事实，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2009年经被告王军引荐，被告刘建向案外人杨侯平借款，案外人杨侯平以其名义代原告通过银行存款方式向被告王军打款250万元。被告刘建于2009年12月10日向原告王生和出具借款300万元的借据一支，约定利率为3.5%，未约定借款期限，被告连治军、王军为该笔借款的连带责任保证担保人。借款后，三被告未向原告偿还借款本金。 本院认为：被告刘建向原告王生和出具载有明确债权债务借据，原告履行了出借250万元借款的义务。原告与被告刘建之间250万元的借款合同成立并生效，故被告刘建作为借款人应当偿还原告借款。原告诉称借款其中50万元为现金交付，但被告王军对现金交付有异议，且证人陈述预扣10万元利息与其提供的证据相互矛盾，故本院对其诉称以现金履行其中50万元借款的诉求不予支持。被告连治军、王军作为担保人在借款条中担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供保证。根据担保法规定被告连治军、王军应对该笔借款中250万借款承担担保责任，被告连治军辩称，其不认可案外人杨侯平代原告向王军打的款为被告刘建向原告王生和的借款，因本案借款系被告王军介绍被告刘建向案外人杨侯平借款，证人杨侯平出庭作证证明其代原告出借款项的事实，且被告王军认可借款250万元系履行的本案借款，被告刘建在收到本案诉讼材料后未提出异议。被告连治军在庭审中认可其在担保人处签名时，借款单已经写好。综上，被告连治军的辩称理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告王生和借款本金250万元，并由被告连治军、王军承担连带偿还责任。 二、被告连治军、王军承担保证责任后，有权向被告刘建追偿。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由原告王生和负担4000元，被告刘建、连治军、王军负担11400元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年六月十日 书记员  张海荣
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1459号 原告：隋某，女，汉族，1987年3月9日出生，住长春市二道区。 委托代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1984年2月7日出生，住长春市经开九区。 原告隋某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隋某及其委托代理人何春龙，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：一、请求人民法院依法判令被告支付欠款26万元及利息（其中20万元自立案之日至实际给付之日按同期银行贷款利率6%主张，6万元自2019年1月1日至实际给付之日按利率6%主张）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年3月20日结婚，婚内原告父亲隋某借钱给原被告购置解放平头大型货车，以跑货运为手段谋生，由此形成婚内共同债务36万元。2015年8月6日，原、被告二人因感情不和协议离婚，约定36万元债务由双方各担一半，离婚后，原告父亲隋义多次讨要，被告却迟迟不肯还款，原告被迫同原告父亲隋义协商，2020年4月3日，由原告代替被告对债务进行清偿20万元，其中18万元本金两万元利息，婚内所购车辆被被告私自出售，据被告所述，该车转卖得款11万元，被告同意将其中六万元还给原告，并于2018年3月25日给原告出去欠条一份，约定2018年12月31日前还清，但至今原告也未返还款，故原告诉至法院。 被告王某辩称：我对欠款金额有异议，我认为欠款金额只有18万元。利息不承担。 本院根据原、被告提供的证据经开庭审理认定事实如下：原、被告于2009年3月20日登记结婚，于2015年8月6日协议离婚，双方在婚姻存续期间的共同欠案外人隋义36万元，离婚协议中约定，双方各偿还50%。王某将婚内共同购置的汽车出卖后得款11万元，于2018年3月25日王某出具欠条一份，欠条载明：“王某与隋某在婚姻存续期间用夫妻共同财产购买汽车，后将该车转卖得款11万。经二人协商，王某同意将其中6万元还给隋某，因无法立即给付，特立此据，上述款项于2018年12月31日前还清”。同日，王某又出具欠条一份，载明：“王某与隋义之女隋某离婚，在婚姻存续期间以个人名义向隋义借款共计人民币三十六万元，现经双方协商，王某与隋某各还18万元，王某于2018年12月31日前一次性还清全部欠款，特立此据。” 2020年4月3日，隋某替王某向隋义代偿180000元本金及20000元利息。 以上事实有欠条、离婚协议书、存款明细账、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：一、当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告自愿签订《离婚协议书》，并在协议中约定360000元共同债务由原、被告各承担50%，该约定合法有效，现原告代被告已清偿了180000元债务，有权基于离婚协议之约定向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款180000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付代偿的利息20000元，被告向案外人隋义出具的借条中约定了还款期限但未书面约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。自逾期还款之日即2019年1月1日起至本院立案时至按照年利率6%计算资金占用期间的利息为15504.66元，原告所支付的利息已经超出法律规定的范围，且原告也未举证证明支付该利息已征得被告同意，原告还款时超出法定范围自愿偿付的利息应由其自行负担，不得向被告追偿，故对原告主张的利息部分，本院认为应自2019年1月1日起以180000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。 二、关于双方在婚姻存续期间购买的汽车系夫妻共同财产，对此双方均无异议。原告要求对离婚后未进行处理的该财产变卖所得价款依法分割，符合相关法律规定。因原被告双方已经约定变卖该汽车所得价款11万元，由被告给付原告6万元，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告就该笔款项给原告出具了欠条并约定了还款日期，故原告主张自2019年1月1日起至实际给付之日按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告王某应偿还原告隋某代偿款180000元及给付其汽车变卖价款6万元，总计24万元并支付相应利息。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告隋某240000元及利息（利息自2019年1月1日起以240000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告隋某的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（原告隋某已预付），减半收取2600元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国华
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0124民初819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤支行，地址江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路230号，统一社会代码91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该行行长。委托诉讼代理人：马向勤，系该行员工，代理权限特别授权。被告：黄小成，男，汉族，1980年12月28日生，住江西省南昌市进贤县。被告：王国燕，女，汉族，1984年06月02日生，住江西省南昌市进贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤支行（以下简称“中国邮政储蓄银行进贤支行”）诉被告黄小成、王国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行进贤支行委托诉讼代理人马向勤到庭参加诉讼。被告黄小成、王国燕经本院送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄小成、王国燕归还向原告《个人购房借款及担保合同》（编号：XXXXX）项下的借款本金288013.44元、利息（包含逾期利息、罚息、复息）6608.42元（暂算至2020年3月25日，实际按合同约定算至被告清偿之日止），合计294621.86元；2、请判令原告对被告位于江西省南昌市进贤县的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。3、请求判令本案的诉讼费、保全费及执行费等相关实现债权的费用由被告黄小成、王国燕承担。事实与理由：2016年04月25日，原告中国邮政储蓄银行进贤支行与被告黄小成、王国燕签订《个人购房借款及担保合同》（编号：XXXXX），合同约定原告向被告提供总额人民币33万整的贷款，贷款期限为240个月，从2016年04月25日起至2036年04月25日止，贷款年利率为4.9％,被告采取按月等额本息还款的方式归还原告贷款本息。合同还约定了如被告未按时足额还款，原告对被告未偿还的贷款本金在合同执行利率基础上加收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同载明被告贷款用途为购买位于江西省南昌市进贤县的房产，并以该房产【赣（2016）进贤县不动产证明第XXX】为贷款提供抵押担保。2017年01月01日，原告足额向被告发放贷款，但被告自2019年9月25日开始拖欠贷款本息，贷款到期日仍未能归还当前本息，被告行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。经原告反复上门、电话催收，被告仍不履行合同约定，致使原告权益受损。由此特向人民法院提起诉讼。被告黄小成、王国燕未作答辩。原告中国邮政储蓄银行进贤县支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、中国邮政储蓄银行进贤县支行营业执照副本复印件一份、法定代表人证明书及其身份证复印件一份、授权委托书一份，委托诉讼代理人身份证及劳动合同复印件各一份。被告的身份证信息复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告具备诉讼主体资格，被告之间配偶关系。证据二、个人消费贷款申请表、《进贤县存量房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》（编号：36000962116042615821）及补充协议复印件各一份、个人额度借款支用单、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明被告向原告申请贷款，原、被告成立合法有效金融借款合同法律关系，合同对借款的本金、利息、罚息、复息的计算、违约责任等的约定，法律文书送达方式约定方式以及原告按照合同约定向被告发放了贷款，已履行了合同义务。证据三、不动产权证【号：赣（2016）进贤县不动产权第XXX、XXX号】、动产登记证明【（2016）进贤县不动产权证明第XXX号】复印件一份、还款流水、借据详细信息。证明被告以房产为贷款提供抵押担保的事实及被告未履行合同约定还款以及拖欠原告贷款的事实。被告黄小成、王国燕未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩材料，视为放弃举证质证权利。本院经审核原告所举证据认证如下：原告所举证据符合证据的三性规定，本院予以采信。结合原告的举证、本院的认证及庭审中当事人的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告黄小成与王国燕系夫妻关系。2016年04月25日，被告黄小成、王国燕以按揭购买位于江西省南昌市进贤县的房产为由向原告中国邮政储蓄银行进贤县支行申请33万元贷款，原告与被告黄小成、王国燕签订了编号为XXXXX的《个人购房借款及担保合同》，按照合同约定，原告向被告黄小成、王国燕发放贷款本金33万元，贷款期限240个月，从2016年04月25日起至2036年04月25日止，还款方式为按月等额本息，年利率为4.9％。2016年4月20日，进贤不动产登记中心就抵押房屋办理了【赣（2016）进贤县不动产证明第XXX】不动产登记证明。自2019年9月25日起，被告黄小成、王国燕开始拖欠原告借款本息，截至2020年3月25日，被告黄小成、王国燕尚欠原告本息294621.86元，其中本金288013.44元，利息（包含逾期利息、罚息、复息）人民币6608.42元。现原告要求其清偿该借款本息未果，故向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告中国邮政储蓄银行进贤县支行与被告黄小成、王国燕签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告黄小成、王国燕发放了33元贷款，已履行其相应的义务。截止2020年3月25日被告黄小成、王国燕尚欠原告贷款本息294621.86元，在约定的还款期限内被告未予还款，存在违约，应承担相应的违约责任。原告请求由被告归还借款本息、其享有抵押优先受偿权、由被告承担诉讼产生的相关费用的主张均符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄小成、王国燕于本判决生效后二十日内一次性付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤支行贷款本金288013.44元、利息（包含逾期利息、罚息、复息）6608.42元（暂算至2020年3月25日），后期利息按原被告合同约定计算至全部借款还清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤支行对已办理抵押的江西省南昌市进贤县的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告黄小成、王国燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 王小端二〇二〇年六月二十四日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执85号 申请执行人：叶正，男，1993年7月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：甘泉，男，1990年9月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人叶正与被执行人甘泉民间借贷纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂0804民初1518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶正于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金68500元及相应利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人甘泉的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人甘泉有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人甘泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶正在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1518号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的68500元及利息，执行费939元，均未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  方伟列 审判员  林丽宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄子鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13400号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王海燕，女，1980年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王海燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．王海燕立即向平安财保公司支付理赔款13802.27元；2．王海燕立即向平安财保公司支付逾期保险费4972.62元；3．王海燕立即向平安财保公司支付从2018年4月10日起至理赔款付清时止，以保险理赔款13802.27元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费223元，由王海燕负担。事实与理由：王海燕与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定王海燕向光大银行重庆分行贷款147000元，贷款年利率8.05%。同时，王海燕就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.15%，每月保费1691元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月20日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向王海燕发放147000元贷款，后王海燕未履行合同约定的还款义务。2018年4月10日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款13802.27元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向王海燕进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2018年4月10日，王海燕尚欠理赔款项13802.27元、保险费4972.62元。王海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：王海燕与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定王海燕向光大银行重庆分行贷款147000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年3月20日起至2018年3月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，王海燕就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001981075，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.15%，每月保险费1691元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月20日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向王海燕发放147000元贷款，后王海燕逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600001981075保险单项下的理赔款13802.27元已于2018年4月10日收到。平安财保公司理赔后，王海燕未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2018年4月10日，王海燕尚欠理赔款13802.27元、保险费6156.32元。诉讼过程中，平安财保公司确认因为该公司系统原因，仅仅主张保险费4972.62元。本院认为，王海燕与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，王海燕未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求王海燕归还理赔款项和未付保险费，但王海燕从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人王海燕违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。平安财保公司自愿主张保险费4972.62元，系其真实意思表示，是当事人对民事权利的自主处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款13802.27元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13802.27元，并支付从2018年4月10日起至理赔款付清之日止，以理赔款13802.27元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告王海燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4972.62元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计223元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳