福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2386号 上诉人（原审被告）：邵某1，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：阮某2，男，汉族，1949年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：阮某1，男，汉族，2005年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：邵某1，系阮某1的母亲，本案上诉人之一。 三上诉人共同委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1968年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建锋浚律师事务所律师。 上诉人邵某1、阮某2、阮某1因与被上诉人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵某1、阮某2、阮某1上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，将未经质证的证据作为认定事实的依据。1.一审法院认为：“2015年12月13日，阮晓冬向邵某1分两次转账共30万元。”被上诉人于一审开庭时并未举证，是在庭后举证的，一审法院未组织双方当事人质证，直接下判，违反了民诉法的规定；2.一审法院认为“2014年至2015年间，阮晓冬与邵某1多次存在较大数额的款项往来”，能体现该事实的招商银行《交易流水账单》、《居间合同》、《交易服务合同》、《房屋买卖合同》、《房屋所有权》等证据，一审法院亦无组织双方进行质证。二、邵某1对于阮晓冬个人私下独自向上诉人借款35万元不知情。三、根据最高法于2018年1月18日起施行的夫妻共同债务的最新司法解释，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。阮晓冬个人的35万元借款，数额之大，明显超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务。四、一审法院对上诉人提出的：“阮晓冬与王某并非单纯民间借贷关系，阮晓冬系王某的员工，双方有工作、经济上的矛盾，导致阮晓冬走投无路自杀身亡”“阮晓冬生前房产已经出售，其没有遗产”“阮晓冬借款系个人债务”等意见置之不理，草率判案，恳请二审纠正。 被上诉人王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。理由是：一、本案债务发生在阮晓冬与邵某1夫妻关系存续期间。二、2015年12月份阮晓冬声称其与配偶急需资金，故向王某借款35万元。王某于当月12日向阮晓冬指定的账户汇款35万元，次日，阮晓冬分两笔向邵某1账户汇款30万元，即而确认该笔款项系夫妻双方共同向王某借款。三、上诉人提供的材料能证明邵某1与阮晓冬多次向他人借款，可以推定阮晓冬夫妻存在资金紧缺，故而向王某借款。 王某向一审法院起诉请求：判令邵某1、阮某2、阮某1在继承阮晓冬遗产范围内向王某偿还35万元。诉讼过程中，王某增加诉讼请求：判令邵某1向王某偿还借款本金35万元。 一审法院认定事实：2015年12月，阮晓冬向王某出具借条借款35万元。2015年12月12日，王某向阮晓冬转账支付借款35万元。2015年12月13日，阮晓冬向邵某1分两次转账共30万元。2017年7月12日，阮晓冬因死亡注销户口。 另查，××××年××月××日，阮晓冬与邵某1登记结婚。2014年至2015年间，阮晓冬与邵某1多次存在较大数额的款项往来。 一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。阮晓冬与王某的借贷事实有借条以及银行转账凭证为证，予以认定，双方成立民间借贷法律关系。关于阮晓冬死亡后，邵某1是否应对诉争债务承担共同偿还责任的问题，本案中，阮晓冬生前收到王某支付的借款后次日即将大部分款项转支付邵某1，邵某1不能对其收到该款项的用途作出合理说明，结合邵某1与阮晓冬生前在2014至2015年间多次存在较大额的正常款项往来，据此，可以认定阮晓冬生前与邵某1针对诉争借款存在共同支配的行为，进而推定双方对诉争借款行为基于共同的意思表示，即为阮晓冬生前与邵某1共同负担的债务，故王某诉请邵某1对诉争借款承担共同偿还责任，予以支持。阮晓冬死亡后，阮某2、阮某1作为其法定继承人，对阮晓冬的遗产具有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，阮某2、阮某1未明确表示放弃继承阮晓冬遗产，王某诉请阮某2、阮某1在继承阮晓冬遗产范围内偿还诉争借款，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、邵某1于本判决生效之日起十日内向王某偿还借款350000元；二、阮某2、阮某1在继承阮晓冬遗产范围内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。 本院二审期间，上诉人邵某1、阮某2、阮某1提交三组证据：1.阮晓冬与王某的微信聊天记录截图，证明2016年王某有欠阮晓冬110万元，不可能双方相互借款不予结算，本案诉争借款有虚假；2.建设银行流水，证明2013年12月11日姚某通过黄某银行账户借款给阮晓冬30万元，姚某于2015年2月28日收到阮晓冬30万元还款；3.建设银行交易流水，证明阮晓冬归还给姚某的款项系其于2015年2月向邵某2借款的，故阮晓冬汇款给邵某130万元系用于偿还姚某最初的个人借款。王某质证意见：对三组证据的合法性均有异议，超出举证期限。1.对证据1真实性无法判断，也无法证明待证事实；2.证据2、3关联性、证明对象均有异议，仅能证明上诉人向其借款的事实以及婚姻存续期间向外多次借款的事实。经查，上诉人邵某1、阮某2、阮某1提交的三组证据均不能证明待证事实，且与本案无关，本院不予采纳。 上诉人邵某1、阮某2、阮某1申请证人姚某、黄某、邵某2出庭作证：1.姚某证明其于2013年12月11日向阮晓冬借款30万元，通过朋友黄某的账户转账给阮晓冬。其与邵某1系公司同事关系，通过邵某1认识阮晓冬，借款给阮晓冬的情况未告知邵某1，也未签署借条未约定利息。2.黄某证明其于2013年12月11日帮助姚某汇款给阮晓冬30万元，其不认识邵某1、阮晓冬。3.邵某2证明其是邵某1的妹妹，其于2015年2月借款给阮晓冬30万元，当月其分两笔转账27万元到邵某1名下，同年12月至16年初通过邵某1的账户归还借款。经查，三位证人证言均不能证明阮晓冬对外举债，邵某1是不知情的，对三份证人证言，本院均不予采纳。 邵某1、阮某2、阮某1对一审认定事实没有异议，但认为一审遗漏认定诉争35万元款项的用途和性质。被上诉人王某对一审认定事实无异议。经查，上诉人的异议不成立，不予采纳。 根据在案证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据王某提供的借条及银行转账凭证，王某与阮晓冬之间成立民间借贷关系。阮晓冬收到借款的第二天，即向其配偶本案上诉人邵某1转账，邵某1即向邵某2转账，邵某1认为其对阮晓冬借款不知情，不符合常理，本院不予支持。按照庭审陈述，邵某1多次帮阮晓冬借款、还款，说明借款是阮晓冬与邵某1的共同意志，一审法院认定阮晓冬的借款系阮晓冬与邵某1夫妻共同债务，邵某1应承担共同偿还责任，正确，本院予以维持。被上诉人在一审庭后出具了《关于庭后被告向法庭提供的证据材料的意见》，视为已质证，一审程序并无不当，上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。 综上所述，邵某1、阮某2、阮某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由邵某1、阮某2、阮某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  林 峰 审 判 员  纪得军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。