吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1308号 原告：梁峰，男，1974年5月6日生，汉族，职员，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：李海洋，男，1993年12月20日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨、。 负责人：臧震宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。 原告梁峰诉被告李海洋、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰及委托诉讼代理人彪春禄、被告李海洋、被告哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人李朦朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费22090.31元、伙食补助费9100.00元、伤残赔偿金135980.00元、护理费14735.63元、营养费6000.00元、误工费30000.00元、精神抚慰金8000.00元、交通费500.00元、鉴定费2800.00元，以上合计228705.94元。以上各项损失由被告二在保险范围内承担，其中精神损害抚金在交强险范围内优先赔付，不足的由被告一承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日被告驾驶×××号大众牌小型轿车沿振瀛远端大路由西东行驶至金源家具城西侧路口处将原告撞伤，经吉林省扶余市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告承担全部责任。受伤当日原告被送往扶余市人民医院进行治疗，被诊断为：腰3椎体压缩性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，右肩胛背骨折，头面部、右肘部及双膝部，右足跟部挫伤等损伤，共计住院91天，花费医疗费22090.31元，哈尔滨中心支公司已支付医疗费10000.00元，原告亦自认。后经吉林公正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人梁峰腰3椎体压缩性骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人梁蜂此次的误工期以150日为宜。3、被鉴定人梁峰的营养期以60日为宜（每日营养费标准参照住院伙食补助费标准以100元/日为宜）。经查×××号车辆所有人为李海洋，该车在中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险和商业三者险30万元。事故发生后，原告与被告协商解决未果，依据相关法律规定。特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告哈尔滨中心支公司辩称，发生事故的车辆×××在我公司投保了交强险和责任限额为300000.00元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2018年08月01日起至2019年08月01日止，事故发生在保险期间内。我公司需审核被告李海洋的行驶证、驾驶证是否合法有效。若其证件均合法有效且无法律及合同约定的免责事由存在的情况下，我公司同意在各项责任限额内赔付原告的合理损失。具体意见如下：1、因本案存在交强险和第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，我司应首先在交强险各项责任限额内承担责任，不足部分由第三者责任险限额内承担责任，仍有不足的，由被告李海洋承担。且我司已经于2019年07月09日为原告垫付了10000.00元的医疗费用，因此我司在交强险医疗费用限额内将不再承担责任。2、诉讼费、鉴定费及病历复印费无论依据法律规定及保险合同的约定均不再我司承保范围内，应由实际侵权人李海洋承担。3、原告的医疗费用，我公司在国家基本医疗用药范围内支付，医保外用药予以剔除。4、主张的各项费用待法庭质证后，在行发表意见。对于本案司法鉴定意见书中关于伤残等级，我公司认为不合理，需申请重新鉴定。理由为：（1）因此伤残鉴定时并未通知我公司，此鉴定程序不合理。（2）根据原告鉴定时提供的X光片可知，伤者椎体压缩性骨折并未达到三分之一，而根据人体损伤致残程度分级的规定，只有椎体骨折达到三分之一以上，才可评定为十级伤残。因此我公司认为此鉴定意见书不合理，故申请重新鉴定。另外，5、对于原告主张经常居住地为北京的证据我公司不予以认可。首先，对于原告提供的多纳达咖的证据，我公司认为关联性有问题。即使原告提供的多纳达咖啡的劳务合同是真实的情况下，但因该两份劳务合同的签订时间是2016年06月10日至2018年06月09日，而此次事故发生时问是2019年06月04日，即使原告在2016年至2018年06月是在北京工作，也不能因此证明原告发生事故之前就当然在北京工作，且原告提供的工资证明中工资发放截止日期为2018年09月15日，明显与劳务合同的截止日期相冲突。综上，该组证据我公司认为与本案无关，不应作为原告主张经常居住地在北京的证据。其次，对于原告提供的品味时刻餐饮管理有限公司的聘用协议中并未约定工资标准且原告提供的工资流水中也并体现支付方公司的支付信息，都是个人信息，且也无任何证据证明与品味时刻餐饮管理有限公司的关系，因此我公司认为该两份证据不能相互印证，无法证明原告在北京工作的事实。再次，原告提供的在北京消费的证据与本案也无关联，因原告提供的证据均没有体现原告的个人信息，无法体现是原告本人，即使当庭原告使用手机出示了其中一条消费记录进行核对，但我公司也无法核实微信的实名认证信息。退一步讲，即使原告提供的消费记录能证明是原告本人的消费，但也并不能证明原告就在北京工作。最后，原告提供的信截屏中无法体现双方的具体身份即原告与房主的身份，且微信截屏中也未体现原告租赁房屋的具体地址是在北京，微信转账截屏只能体现是两人之间的转款信息，无法体现是租金。原告在庭审过程中也未提供租赁合同、房主的房产证复印件、缴纳水电费等凭证，无法证明原告是在北京居住。综上，原告提供的上述证据不能形成完成的证据链条，结合起来也均不能证明原告在北京工作或者居住地在北京。因此对于原告主张的伤残赔偿金应按照原告户籍地的标准计算。6、误工费：我公司认为原告主张每天200.00元的收入没有依据，虽原告提供的多纳达咖啡的劳务合同中约定工资为每月200.00元，且原告提供的工资证明既没有相关负责人员的签字，也没有财务人员的签字，且原告也未提供该公司同类工作人员相应的工资流水进行比对。根本无法证明实际工资。且即使该证据被认定也只是证明原告2016年至2018年06月的工资收入，与本案无关，不能作为原告主张误工费的依据。从原告为了主张其误工费提供的品味时刻餐饮管理有限公司的工资流水，其工资流失体现的平均工资并未达到每天200.00元的标准。且原告若主张其误工费为每天200.00元，每月6000.00元的工资，根据《个人所得税法》，原告主张的工资已超过个税起征点，应提供纳税证明但原告并未提供，因此对于原告主张的每天200.00元的收入我公司不予认可。 被告李海洋辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期内，原告的所有的损失应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：梁峰与王艳香系夫妻关系。2019年6月4日14时50分许，李海洋驾驶黑A2114出号大众牌小型轿车，沿振瀛大路由西东行驶至金源家具城西侧路口处，将行人梁峰撞上，致梁峰受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往扶余市人民医院住院治疗91天，诊断为：腰3椎体压迫性骨折、左挠骨远端粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、头面部及右肘部及双膝部挫伤、右足跟部挫伤，住院期间均为二级护理，好转出院，花医疗费22029.11元，哈尔滨中心支公司已支付医疗费10000.00元。出院后原告梁峰自行委托吉林公正司法鉴定中心对伤残等级、误工期、营养期进行鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2019年11月22日作出鉴定意见：1、被鉴定人梁峰腰3椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评定为十级伤残。2、被鉴定人梁蜂此次外伤的误工期以150日为宜。3、被鉴定人梁峰此次外伤的营养期以60日为宜（每日营养费标准参照住院伙食补助费标准以100.00元/日为宜）。鉴定费2800.00元。被告哈尔滨中心支公司对原告梁峰的鉴定意见有异议，鉴定时未通知其公司，原告椎体压缩性骨折并未达到三分之一，而根据人体损伤致残程度分级的规定，而申请重新鉴定，但被告哈尔滨中心支公司在规定的时间内，未提交重新鉴定的申请，应视为放弃权利，故本院不再组织重新鉴定。此事故于2019年6月10日，经扶余市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书（2019）第1139A号认定：李海洋负事故的全部责任；梁峰无责任。李海洋驾驶的肇事车辆在哈尔滨中心支公司投保了交强险和商业险300000.00元，不计免赔。事故发生时该车在保险期内。 另查明，原告提供北京多纳达咖啡屋营业执照、食品经营许可证一份、北京多纳达咖啡屋劳务合同两份、北京多纳达咖啡屋工资证明一份、北京品味时刻餐饮管理有限公司工商简表一份、小时工聘用协议一份、银行流水二份、微信支付宝消费明细一份16张、租房转款凭证一份7张、原告与房东孙斌微信聊天记录截屏一张、原告中国邮政储蓄银行北京朝阳区北方花园营业所支行开户存折两张。以上证据证明原告2016年6月10日至2018年9月15日在北京多纳达咖啡屋任送餐员一职，每日工资约定200.00元；2018年9月27日至2019年9月26日原告在北京品味时刻餐饮管理有限公司工作，每日工资200.00元；在孙斌处租房、在北京持续性多处消费，证明原告居住在北京，收入来源于北京，应按照北京市的标准67990.00元/年计算伤残赔偿金。被告哈尔滨中心支公司对以上证据均有异议，认为赔偿标准应按户籍地的赔偿标准作为赔偿依据。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单抄件、医疗费票据、门诊费票据、用药清单、诊断证明书、住院病志、交通费票据、驾驶证、行驶证、吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的身体健康权受法律保护。经交警部门认定李海洋负事故的全部责任，梁峰无责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，其损失核定如下：1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，以本院查明的计算，原告医疗费22090.31元，本院应予支持；哈尔滨中心支公司主张扣减非医保费用，本院认为，由于用药是医院的专业行为，非专业人员无法明确判断医保内医疗费及非医疗费，哈尔滨中心支公司未提供证据证明非医保医疗费的金额，本院对哈尔滨中心支公司的此项主张不予支持，哈尔滨中心支公司已支付医疗费10000.00元。2、伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，以100元／天为标准，伙食补助费9100.00元（91天x100.00元/天），原告主张符合法律规定，本院应予支持。3、营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，以100元／天为标准，营养费6000.00元（60天x100元/天，依鉴定结论），本院应予支持。4、交通费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告主张交通费500.00元，根据人身损害司法解释对交通费赔偿的规定，再结合原告的病情、住院天数、住院地点等综合因素，原告的该项请求，本院酌情支持200.00元。5、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天；误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系从事餐饮服务行业，在北京多纳达咖啡屋任送餐员、在北京品味时刻餐饮管理有限公司工作，每日工资约定200.00元。原告的误工费34000.00元[定残前一日170天（即2019年6月4日至2019年11月21日），170天x200.00元/天，依鉴定意见]，原告仅请求30000.00元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持。6、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告住院期间护理费14735.63元（二级护理91天x161.93元/天/人x1人，依病历记载），符合法律规定，本院予以支持。7、伤残赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，经公正司法鉴定中心鉴定梁峰构成十级伤残。在审理过程中，原告要求按北京市标准进行赔偿。经查，原告的常住人口登记卡记载，系三岔河镇士英街三委8组居民。本院认为，交通事故中受害人的赔偿标准分为城镇标准和农村标准。目前，判断受害者的损失采用何种赔偿标准计算时，原则上仍是以户籍为主要的判断标准。依据，最高人民法院于2006年4月3日针对云南省高级人民法院请示作出的答复即《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]，该复函明确规定：“受害人虽然为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”该复函中强调“经常居住地和主要收入来源地均为城市”两者缺一不可。同时，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告提供了自2016年6月10日至2019年9月26日原告在北京品味时刻餐饮管理有限公司等工作、在孙斌处租房、在北京持续性多处消费，证明原告居住在北京，收入来源于北京，同时参照其他省份同类案件的处理标准。因此，原告的赔偿标准，应按照北京市的标准67990.00元/年计算伤残赔偿金。故梁峰的伤残赔偿金135980.00元（67990.00元/年x20年x10%伤残系数，依鉴定结论），本院予以支持。8、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。原告因此次交通事故致十级伤残，给其今后的生活和精神造成终身的痛苦。受害人的精神损害赔偿，应采取抚慰与补偿并重的原则，根据侵害人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等方面综合考虑，原告作为直接的受害者，享有向法院提起精神损害赔偿的请求权。原告主张精神抚慰金8000.00元过高，参照同类案件的处理标准，本院酌情支持5000.00元为宜。以上第1至3项费用共37190.31元（医疗费22090.31元、伙食补助费9100.00元、营养费6000.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，被告哈尔滨中心支公司在交强险医疗费用项下承担10000.00元已赔付；第4至8项费用共185915.63元（交通费200.00元、误工费30000.00元、护理费14735.63元、伤残赔偿金135980.00元、精神抚慰金5000.00元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告哈尔滨中心支公司在交强险死亡伤残项下承担110000.00元。上述第1至8项超过交强险赔偿限额的部分为103105.94元（37190.31元-10000.00元+185915.63元-110000.00元），由被告李海洋按事故承担全部赔偿责任，该款由被告哈尔滨中心支公司在商业第三者险限额内承担。对哈尔滨中心支公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故哈尔滨中心支公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对哈尔滨中心支公司的抗辩意见，不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁峰各项损失110000.00元。 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在承保的机动车第三者商业责任保险的限额范围内赔偿原告梁峰超出交强险用部分103105.94元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上由被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司履行的赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元、鉴定费2800元，由被告哈尔滨中心支公司负担。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1644元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  李霄月