wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执84号之二 申请执行人:凌庆芝，女，1976年10月5日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区江州区。 被执行人:廖颜，男，1978年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人凌庆芝与被执行人廖颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）桂1402民初145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖颜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌庆芝于2020年1月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人廖颜偿还借款本金220554.71元，并承担案件受理费4608元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人廖颜以无一次性履行的能力为由，请求本院主持调解。经双方当事人充分协商，达成如下协议： 一、同意被执行人廖颜分三个季度履行完毕上述债务，从2020年7月份起，每季度还款8万元，以汇入本案一案一账户为准，直至本案债务清偿；若被执行人能按协议履行，申请执行人只要求被执行人按中国人民银行同期同类贷款利率分段支付利息。 二、若被执行人廖颜有一期未按协议履行，申请执行人凌庆芝有权申请法院恢复对本案余下所有债务强制执行，并可要求被执行人除按中国人民银行同期同类贷款利率分段支付利息外，要求被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、本案申请执行费3277元，由被执行人廖颜承担。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执84号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2986号 原告：吉林省农创投资集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路616号国际大厦A座12层。 法定代表人：韩毅，董事长。 委托诉讼代理人：张成发，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹明清，该公司职员。 被告：刘双山，男，住长春市九台区。 原告吉林省农创投资集团有限公司（以下称农创集团）与被告刘双山债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农创集团委托诉讼代理人张成发、邹明清到庭参加诉讼。被告刘双山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农创集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付化肥欠款5095元及违约金（从2016年10月31日起至给付之日止，按照年利率24%计算)；2.如被告再拒不偿还欠款，利息将按年利率24%计算，直至还清欠款为止；3.诉讼费用、差旅费由被告承担。事实和理由：2016年初，案外人李树海在原告公司购买化肥，并欠化肥款568,395元。后原告公司将李树海起诉至法院。2016年9月1日法院作出（2016）吉0104民初3004号民事调解书，李树海将其享有的36人债权转让给原告。被告也承诺将尚欠付李树海的化肥款5095元在2016年8月20日前全部给付原告，并愿意承担原告追索欠款发生的诉讼费、差旅费等全部费用。因被告至今未给付原告此笔化肥款，故诉至法院。 刘双山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，刘双山在案外人李树海处购买化肥，欠付李树海5095元。2016年7月1日刘双山向农创集团出具《承诺确认书》，内容为：截至2016年7月1日，刘双山尚欠李树海化肥款5095元，刘双山对李树海转让债权没有异议，承诺将上述5095元欠款于2016年8月20日全部支付农创集团，如逾期付款按每日千分之十支付违约金。另查明，2016年农创集团以九台市苇子沟镇鑫源种植农民专业合作社、李树海欠付化肥款为由诉至本院，本院于2016年9月1日作出（2016）吉0104民初3004号民事调解书，内容为：九台市苇子沟镇鑫源种植农民专业合作社于2016年11月1日之前给付农创集团化肥款581,344元及利息，李树海承担连带还款责任;李树海将对刘双山等36人债权转让给农创集团。 上述事实，有当事人陈述、承诺确认书、民事调解书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照合同约定及法律规定履行义务。本案李树海将其对刘双山享有的债权5095元转让给农创集团，并已通知债务人刘双山，且刘双山已向农创集团作出还款承诺，但刘双山未按承诺履行还款义务，农创集团就此主张权利，应予支持。刘双山应给付农创集团5095元。关于违约金，《承诺确认书》中约定的违约金过高，酌定刘双山自2016年11月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向农创集团支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘双山于本判决生效后立即给付原告吉林省农创投资集团有限公司5095元及违约金（自2016年11月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告吉林省农创投资集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘双山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9147号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王敏，女，1987年7月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28473.12元，并支付截至2020年6月16日的利息2638.75元，罚息460.7元，复利279.77元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫MJXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月15日，王敏与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王敏向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王敏同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王敏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王敏未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月15日，汽车金融公司与王敏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王敏向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供5.68%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.06%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安铃木。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月15日发放贷款。汽车经销商按年利率5.68%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月24日办理了合同约定车辆（车牌号为豫MJXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，王敏拖欠汽车金融公司借款本金28473.12元、利息2638.75元、罚息460.7元、复利279.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王敏借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王敏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王敏，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王敏支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率12.74%上浮50%后再减去贴息的年利率5.68%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王敏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王敏为履行本案债务，以车牌号为豫MJXXXX的长安铃木汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28473.12元，支付截至2020年6月16日的利息2638.75元、罚息460.7元、复利279.77元；二、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年11月15日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.43%为标准计算，自2021年11月16日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；三、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王敏提供的车牌号为豫MJXXXX的长安铃木汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292.70元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执377号 申请执行人甘林生，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托代理人王耀芳，男。容县法律服务中心法律工作者。 被执行人潘伟雄，男，1986年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人甘林生与被执行人潘伟雄民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初1182号民事判决书，潘伟雄应偿还借款本金70000元及利息给甘林生，并承担受理费913元，执行费950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年6月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额70000元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费913元、执行费950元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开富，男，1955年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄全成，男，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人：卢勇，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区交通局。住所地：重庆市万州区天子路1035号。 法定代表人：谈祖伟，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区周家坝街道办事处。住所地：重庆市万州区周家坝天城大道999号。 负责人：吴明忠，该办事处主任。 再审申请人周开富、黄全成因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）、重庆市万州区交通局（以下简称万州区交通局）、重庆市万州区周家坝街道办事处（以下简称周家坝街道办）强行占用行为一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终686号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周开富、黄全成向本院申请再审称，一审法院适用了作废的司法解释以超过起诉期限为由裁定驳回起诉明显违法，且二审法院已经指出一审法院裁判理由不当，一审裁定应予以撤销。再审申请人提交给一审法院的证据能够证明再审被申请人行政事实行为存在，二审法院以再审申请人没有提供所谓行政事实行为存在的相关事实根据为由驳回上诉明显错误，所依据的相关民事判决和裁定应予撤销，二审裁定违背事实和法律。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，本案争议焦点是周开富、黄全成的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，周开富、黄全成的诉讼请求是“确认万州区政府、万州区交通局、周家坝街道办强行占用其采石场专用公路的行为违法”，其主要理由是认为因案涉公路2004年修建万云高速公路被强行占用。根据前述规定，周开富、黄全成在起诉时应当提供万州区政府、万州区交通局、周家坝街道办实施了所诉强占行为的相关事实根据及其他必要的起诉材料。经审查，根据生效民事判决认定，案涉公路系由施工单位中国路桥集团西安实业发展有限公司借用，施工单位与周开启、黄全成签订了施工便道养护协议并支付养护费。周开富、黄全成所提供的证据不足以初步证明2004年修建万云高速公路时万州区政府、万州区交通局、周家坝街道办实施了被诉行为。故周开富、黄全成提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回周开富、黄全成的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，周开富、黄全成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周开富、黄全成的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之二十 被执行人：李斗芳，男，汉族，1974年02月11日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斗芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李斗芳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更124号 罪犯谢木发，男，1961年8月6日出生，汉族，福建省顺昌县人，小学文化，农民。现在福建省武夷山监狱服刑。 2017年8月1日南平市中级人民法院作出（2017）闽07刑13号刑事附带民事判决，认定谢木发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失400660.2元。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2017年10月20日作出（2017）闽刑核65251026号刑事裁定，核准原判。于2017年11月27日交付福建省武夷山监狱执行。刑罚执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯谢木发在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢木发在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣20分，参加各项教育，积极参加生产劳动。无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢木发减刑的异议。 本院认为，罪犯谢木发死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯谢木发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沃江东，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州菲拉格布服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块春潮路53号。法定代表人：温政科，该公司总经理。再审申请人沃江东因与被申请人杭州菲拉格布服饰有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙02民终1731号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沃江东的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十八日书记员  封 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26194号原告：上海馨煜信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：张文剑，执行董事。委托诉讼代理人：周天一，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，德恒上海律师事务所律师。被告：柯志聪，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。本院在审理原告上海馨煜信息科技有限公司与被告柯志聪车辆租赁合同纠纷一案中，原告上海馨煜信息科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许上海馨煜信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由上海馨煜信息科技有限公司负担。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  宋雷萍二〇二〇年六月三日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2801号 魏再兵： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人魏再兵与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4047号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司负责人。被告：胡余平，男，1975年11月10日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告胡余平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告胡余平的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执899号 梅河口市林业局、梅河口市鸡冠山林业发展有限公司： 梅河口市林业局与梅河口市鸡冠山林业发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计15030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15030元。本院已将该款转付给梅河口市林业局。至此，梅河口市林业局向本院申请执行的（2020）吉0581行审5号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1633号 申请执行人：柯超琼，女，汉族，1992年3月2日出生，住址：广东省吴川市。 被执行人：陈丽冰，女，汉族，1977年9月18日出生，住址：广东省遂溪县。 申请执行人柯超琼与被执行人陈丽冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人陈丽冰于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人柯超琼偿还借款本金73516元；被执行人陈丽冰于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人柯超琼支付以借款本金73516元为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计至付清之日止的利息；被执行人陈丽冰于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人柯超琼支付律师费5000元；案件受理费1917元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人采取边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈丽冰负有继续向申请执行人柯超琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟秋玲
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终68号 上诉人欧丽华，女，汉族，生于1971年2月18日，住址四川省旺苍县。 委托代理人李龙平、肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人匡顺华，系该局局长。 第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市利州区电子路22号，统一社会信用代码915108004512668528。 法定代表人朱兰徽，总经理。 上诉人因被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行行政职责一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初36号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）一审裁定书违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》之规定，没有阐述认定的事实和理由，没有写明不符合的具体起诉条件；（2）一审起诉请求被告履行的法定职责明确，被告向上诉人作出的《受理告知书》已经证实上诉人曾向被告提出了申请，所以不需要补正。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理上诉人的起诉。 经本院审查查明，上诉人一审起诉请求是判令被告限期依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的请求依法处理；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日向被告广元市人力资源和社会保障局公证邮寄送达了《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》。2017年4月26日，被告作出《受理告知书》，但至今未作处理。 二审期间，经询问，上诉人表明起诉请求被上诉人履行于2017年4月10日送达给被上诉人《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》中请求内容，并表明核心是请求被上诉人履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务。 另查明，本案上诉人等61人于2018年6月以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉称于2017年4月10日向广元市人力资源和社会保障局邮寄了申请书并请求该局依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，请求判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，一审法院裁定驳回起诉。2019年12月，本院二审以上诉人与所诉案件不具有利害关系为由裁定维持原审裁定。2020年4月20日，前诉61人中的45人（含本案上诉人）以相同的当事人、诉讼请求、事实与理由分别提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该法条是行政诉讼中关于“一事不再理”原则的规定。本案中，一审法院于2018年6月立案受理了上诉人等61人分别诉广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责案，其诉讼请求是判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，该案经一审、二审审理终结，该裁定已经发生法律效力。2020年4月20日，上诉人再次以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市人力资源和社会保障局限期履行法定职责。经审查，上诉人提起的本次诉讼与前诉基于相同的事实和理由，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，本次起诉提出的诉讼请求已被前诉所包含和涵盖，前诉对本案具有拘束力。因此，本案上诉人在前诉裁判生效后现再次提起的本次诉讼属于该司法解释规定的重复起诉情形，构成重复起诉。 综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘凯莉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2340号申请执行人：龙三三，女，1981年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行龙三三与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙三三依据生效的（2020）黔01民终1758号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币72525.08元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年六月十八日法官助理杨鑫玉书记员王微
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初925号原告：王建家承包经营户。代表人：王建家，男，1959年11月1日生，汉族，襄汾县新城镇城南村村民，住城南村幸福路北六巷2号。被告：王俊梅，女，1940年10月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。原告王建家承包经营户与被告王俊梅土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王建家承包经营户于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建家承包经营户自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王建家承包经营户撤诉。案件受理费50元，由王建家承包经营户负担。审判员 吉麦生 二〇二〇年六月二十八日书记员 闫 浩
江苏省南京市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏01破14号 本院根据南京土产畜产进出口股份有限公司清算组的申请，于2020年6月28日裁定受理对南京土产畜产进出口股份有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条第一款、第二十四条第一款之规定，本院指定江苏永衡昭辉律师事务所担任南京土产畜产进出口股份有限公司管理人，由季阳担任管理人负责人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇二〇年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11817号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：惠州市惠城区税典东百货店，经营地及法律文书送达确认地广东省惠州市。被告：税典东，男，1987年09月10日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告惠州市惠城区税典东百货店、税典东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告惠州市惠城区税典东百货店、税典东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告惠州市惠城区税典东百货店向原告支付全部未付租金40,195.17元(1,488.71元/期×16期)；2、被告惠州市惠城区税典东百货店支付原告律师费损失3,000元；3、被告税典东对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年2月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LPXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额43,018元，租赁期限为36个月，每月租金1,488.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告税典东作为保证人提供了担保签约后，原告于2018年2月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款31,298元(已扣除GPS费用等)。2018年3月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告惠州市惠城区税典东百货店、税典东未作答辩且未提交证据。鉴于被告惠州市惠城区税典东百货店、税典东未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告税典东应依法对被告惠州市惠城区税典东百货店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告惠州市惠城区税典东百货店、税典东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区税典东百货店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,195.17元；二、被告惠州市惠城区税典东百货店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告税典东对被告惠州市惠城区税典东百货店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告惠州市惠城区税典东百货店、税典东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4274号 申请执行人梁小娟，女，1980年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈德明，男，1987年8月13日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈德明的银行存款人民币及其它款项人民币96051元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8295号 申请执行人：周柏峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人周柏峰与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1049号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人周柏峰支付23525元,并承担本案执行费252.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人周柏峰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8295号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初474号 原告：段香云，女，1959年7月11日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 被告：许影影，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东方家园B区15-15-2号楼3层。 负责人：张生，该公司经理。 委托诉讼代理人：马海涛，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦香然。 原告段香云与被告许影影、华泰财产保险有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段香云的委托诉讼代理人胡亚鹏、被告许影影、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人马海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段香云向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计47894元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日13时30分许，许影影驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿容城县和平路由东向西行驶至上坡小学西侧胡同口处向北转弯时，与由西向东步行的行人段香云发生交通事故，造成段香云受伤。道路交通事故认定书认定许影影负事故的全部责任。该车在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保商业险。当天，原告在医院住院治疗，原告的各项损失47894元，应由三被告赔偿。但三被告至今未履行义务，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司辩称，被告许影影车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。我司同意在许影影驾驶证、行驶证合法有效且无责任免赔情形下赔付原告合理合法损失。诉讼费等间接损失我司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，依法核实许影影驾驶证、行驶证是否合法有效，对原告合理合法损失首先由交强险在限额内承担，因司机许影影违反道交法，发生事故后驶离现场，商业险部分我公司拒绝赔付。诉讼费等间接损失我司不承担。 被告许影影辩称，我投保时没人告诉我驶离现场不赔，且当时是后轮轧到原告脚了，我当时确实不知道，要是知道我就不走了。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日13时30分许，许影影驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿容城县和平路由东向西行驶至上坡小学西侧胡同口处向北转弯时，与由西向东步行的行人段香云发生交通事故，造成段香云受伤。道路交通事故认定书认定许影影负事故的全部责任。容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定许影影驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是此事故形成的原因且发生交通事故后驶离现场，许影影负该事故的全部责任，段香云无责任。该车在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保50万商业三者险且不计免赔。原告伤后在容城县人民医院门诊行石膏固定术，后到中医医院住院治疗57天，支付共计医疗费11697.98元。容城县人民医院、容城县中医医院均诊断原告左侧外踝骨骨折等。容城县中医医院出院医嘱为：1月内患者禁止负重；专科治疗血糖；不适骨科随诊，出院后1月门诊复查。另查明，许影影称其驶离现场系不知情而非故意逃避事故责任，并提供两段事故现场视频予以证实。 上述事实有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、保单、医疗票据、病例、出院证、诊断证明，被告许影影提交的行驶证、驾驶证、事故现场视频以及委托代理人当庭陈述等在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，容城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，许影影负事故的全部责任，段香云无责任，本院予以确认。原告请求被告赔偿因此次事故受到的损失符合法律规定，人身损害赔偿项目及标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省统计部门公布的有关参考数据执行。段香云花费医疗费11,697.98元有证据证实，本院予以支持；原告主张伙食补助8,700元，本院支持住院期间伙食补助5,700元（100元×57天）；原告主张营养费虽未提供医嘱，但中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司认可1,140元（20元×57天），故本院支持1,140元；原告主张误工费8,700元，因原告已经超过法定退休年龄且其仅提供工资证明一份，未有制作证明材料的人员签名亦未提供工资流水、工资停发证明等有效证据证实，故该主张本院不予支持；原告主张护理费9,483元，本院支持6,213元（109元×57天）；原告主张交通费500元，未提供交通费票据，本院酌情支持200元。综上，各项损失共计24,950.98元。因许影影称其驶离现场系不知情而非故意逃避事故责任，有现场视频予以证实，且中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司就其免责事由未提供证据证实，故该抗辩理由本院不予采信。因事故车辆在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险，故以上损失应由华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿16,413元。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有商业三者险，故应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿8,537.98元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段香云各项损失共计16,413元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段香云各项损失共计8,537.98元； 三、驳回原告段香云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计499元，由原告段香云负担239元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵泽龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执294号之二 申请人熊国英，女，汉族，1973年4月21日生，住江西省丰城市石滩镇故县。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：杨明明。 申请执行人熊国英等人与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊国英于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，到其小区寻找亦未联系到其本人； 2.本院于2020年3月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供明确的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊国英不能提供其他可供执行的财产线索，已经电话约谈后告知申请人执行情况并征询意见，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人熊国英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘冬
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执138号之一申请执行人：孙涛，男，1989年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：苗国，男，1983年11月30日出生，汉族，宿迁市人，住高邮市东方御景西区。本院在执行孙涛与苗国买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人孙涛同意与被执行人苗国协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人孙涛对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5408号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 艳
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初21号公诉机关林口县人民检察院。被告人王胜利，男，汉族，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住林口县。2002年3月29日因盗窃被牡丹江市劳动教养委员会批准劳动教养三年，2004年9月6日解除劳动教养。2019年7月16日因本案被林口县公安局取保候审。2019年12月30日被林口县人民检察院取保候审。2020年6月19日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人王胜利犯非法持有弹药罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月，刘某（被告人王胜利的妻子）的“干爹”丁某某（原林口县卷烟厂民警）病逝，丁某（丁义财的女儿）将其生前留下的一套旧组合柜送给王胜利夫妇。王胜利将这套组合柜运回家中后，发现组合柜抽屉内有六四式手枪子弹46发，他把这些子弹保存在家中。2007年，在林口县林口镇第四小学附近，王胜利在租住一处平房时，他拾得6发民用猎枪子弹，其中一发被其儿子抠坏，王胜利将剩下的5发猎枪子弹存放在家中。2019年7月13日，王胜利将上述子弹主动上交到林口县公安局东街派出所，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，上述弹药均为《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的弹药范围。被告人王胜利到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弹药照片；书证案件侦破经过、接收证据清单及收缴证明、东街派出所出具的现实表现证明；证人刘某、丁某的证言；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；被告人王胜利的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜利违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王胜利主动到公安机关投案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经林口县司法局社区矫正机构对王胜利调查评估，认为其对居住地无重大不良影响，符合社区矫正的条件，对王胜利适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。另外,公安机关依法收缴的弹药，由其依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王胜利犯非法持有弹药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇二〇年六月二十二日书记员  毕 莹
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申324号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周军，女，1951年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：海南万科企业管理有限公司，住所地海口市龙阳路8号海口市工业开发贸易公司宿舍A栋第四层402房。 法定代表人：张华，该公司总经理 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢俊，男，1991年2月19日出生，汉族，住三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶武煌，男，1984年8月30日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广强，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭诚，男，1987年11月1日出生，汉族，住三亚市。 上述五位被申请人共同委托诉讼代理人：何金穗、石晓娜，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。 再审申请人周军因与被申请人海南万科企业管理有限公司（以下简称万科公司）、卢俊、叶武煌、张广强、谭诚等名誉权纠纷一案，不服海南省三亚市中级法院（2019）琼02民终1111号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周军申请再审称，原判认定事实错误。张广强等3人都提到周军带领业主进行违法活动，但只是口头陈述，没有证据，且未经举证质证。万科公司员工在派出所做的笔录均为虚假陈述，周军没有煽动业主闹事和张贴A4纸。周军居住的小区出行存在问题很长时间了，众多业主曾多次反映，周军只是代表业主递交了反映材料，没有进入办公室，也没有闹事，对方通过诬告周军非法煽动群众非法维权这些不存在的事实进行报警，迫使公安机关对周军予以拘留，已经侵犯周军的名誉和人身自由。原判认定万科公司只是行为不当，没有构成名誉侵权，认定的事实错误。事情结束后，警察让周军回家了，万科公司且又叫周军的爱人写道歉信，对周军的精神造成了很大伤害。基于上述事实理由，周军申请人民法院予以再审，撤销原判，改判支持周军的诉讼请求，原一二审诉讼费由万科公司、卢俊、叶武煌、张广强、谭诚共同负担。 万科公司、卢俊、叶武煌、张广强、谭诚等共同提交意见称，从周军的申请再审理由看，没有一条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种情形。周军虽然在申请书里面提到原判认定事实不清，证据不充分，法律适用错误，但均没有在事实陈述方面进行具体的说明，原判认定事实和适用法律均没有问题。原判中虽然对万科公司做出了一个批评的判词，但只是为了在周军和万科公司、卢俊、叶武煌、张广强、谭诚等之间进行一种平衡。万科公司对原判也不服，认为报警没有问题，至于报警是不是恰当，由公安机关到现场后进行甄别。如果公安机关认为万科公司及卢俊、叶武煌、张广强、谭诚等报警存在违法，可以对万科公司、卢俊、叶武煌、张广强、谭诚等进行处理。警方将周军带离现场是根据现场情况进行的处置行为，警方的处置行为不可能构成被周军名誉侵权，如构成侵权就不仅是万科公司、卢俊、叶武煌、张广强、谭诚等的责任，还应涉及到公安机关行为。企业和个人根本不可能是滥用警力的主体。 本院经审查认为，名誉侵权是指行为人以书面、口头方式宣扬他人的隐私或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名义造成一定影响的行为。是否构成名誉权责任应当根据受害人有无名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害结果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错进行认定。本案中周军因三亚万科森林公园小区的出行、就医问题多次反映得不到解决，与其他业主相约到万科公司的万科森林公园小区办公区、售楼部、酒店大堂进行维权，导致双方矛盾激化发生纠纷。万科公司、谭诚等报警后，三亚市公安局荔枝沟派出所出警进行处理，并将周军传唤带回派出所处理。万科公司的员工张广强、叶武煌、卢俊在接受公安机关调查过程中，向公安机关反映周军自2017年2月14日起存在带头煽动其他业主到售楼部闹事的行为，并将横幅和诉求状摆放在桌子上，引来其他业主和酒店游客的围观，严重影响售楼部人员的正常销售工作，导致大量购房客源流失，严重扰乱单位秩序。张广强、叶武煌、卢俊的上述陈述属于接受公安机关调查中的正常陈述，并未使用倾向性侮辱语言，事后亦没有散布破坏申请人名誉的言辞，亦没有造成周军品行、社会评价等受损的后果。故原判认定万科公司、卢俊、叶武煌、张广强、谭诚等的行为没有对周军的名誉权构成侵犯，并据此驳回周军的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律和处理结果并无不当。周军的再审申请没有事实根据，理由明显不能成立，本院不予以支持。综上，周军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周军的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  郑 船 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3162号之一原告：甄小红，女，1972年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆根杜(系甄小红之夫)，住上海市松江区。被告：上海虏克实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵新章，负责人。被告：邢春，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省启东市。原告甄小红与被告上海虏克实业有限公司(以下简称“虏克公司”)、邢春其他合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告甄小红向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告882,626.96元。事实和理由：2015年3月20日，被告邢春与原告签订《和解协议》，约定2015年8月31日前还清欠款。但是，被告邢春未按约履行。2015年10月30日，被告邢春作为被告虏克公司的实际控制人和虏克公司共同向原告出具《承诺书》，约定虏克公司委托原告的丈夫陆根杜作为诉讼代理人在上海市浦东新区人民法院向案外人追索股权转让款和借款[案号：(2016)沪0115民初66746号]，一旦该追索案件胜诉、执行到案款，二被告承诺负责协调执行法院和其他债权人愿意，保障原告第一位优先全额受偿二被告此前所欠原告的款项；如果原告未能受偿，二被告承诺自愿按照应付本息总额的20%另行连带赔偿给原告。但是，被告邢春以虏克公司的名义擅自将上述案件的100万元案款提走。依据承诺书的约定，二被告应按应付本息总额的20%另行连带赔偿原告，故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海虏克实业有限公司、邢春在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告起诉的依据是二被告出具的《承诺书》，从承诺书的内容来看，二被告应该履行的义务是协调执行法院即上海市浦东新区人民法院及其他债权人，使得上海市浦东新区人民法院及其他债权人一致同意将案款优先用于归还二被告此前欠原告的欠款。所以，合同履行地与上海市松江区缺乏关联。而作为被告的虏克公司的住所地在上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁峙涛二〇二〇年六月四日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11411号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李夯，男，1988年5月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李夯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李夯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李夯向原告支付全部未付租金人民币58,999元(2,949.95元/期×20期)；2、被告李夯支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年08月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新A1XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额82,880元，租赁期限为36个月，每月租金2,949.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,800元(已扣除GPS费用等)。2017年08月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李夯未作答辩且未提交证据。鉴于被告李夯未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告李夯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李夯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,999元；二、被告李夯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,349元，减半收取674.50元，由被告李夯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1515号之一 原告：吕素琴，女，1955年12月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘玉海，男，1968年2月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：崔广梅，女，1969年7月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告吕素琴与被告刘玉海、崔广梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吕素琴撤回起诉。 案件受理费减半收取1750.00元，由原告承担。 审 判 员 张国辉 法官助理 王 静 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 鲁雨霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24518号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：傅江方，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅江方信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告傅江方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金79,958.89元，利息9,123.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,996.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,079.3元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月9日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金79,958.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告傅江方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅江方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金79,958.89元；二、被告傅江方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,958.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.97元，减半收取899.49元，由被告傅江方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初411号 原告：郭桂莲，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：马俊瑞，男，1997年11月9日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 第三人：河北省道路交通事故救助基金会，住所地：河北省石家庄市裕华西路120号。 法定代表人：刘久华，该基金会理事长。 委托诉讼代理人：刘艳芳，女。 原告郭桂莲与被告马俊瑞、第三人河北省道路交通事故救助基金会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂莲的委托诉讼代理人李俊峰、第三人河北省道路交通事故救助基金会的委托诉讼代理人刘艳芳到庭参加诉讼，被告马俊瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭桂莲向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项前期损失共计100000元。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告前期产生的医疗费82567.3元。事实和理由：2019年6月22日21时57分许，被告马俊瑞无证驾驶未审验晋Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至蔚县蔚州镇建设大街小肥羊酒店路段时，与由西向东步行过公路的原告郭桂莲发生交通事故，致原告郭桂莲受伤，发生事故后被告马俊瑞驾车逃逸。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，被告马俊瑞承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告马俊瑞未到庭亦未提交答辩意见。 第三人河北省道路交通事故救助基金会述称，事故发生后，被告马俊瑞驾车逃逸，原告郭桂莲依照规定申请使用救助基金，基金会向原告垫付医疗费11817.59元，根据《河北省道路交通事故救助基金管理办法实施细则》规定，第三人有权向被告马俊瑞追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2019年6月22日21时57分许，被告马俊瑞无证驾驶未审验晋Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至蔚县蔚州镇建设大街小肥羊酒店路段时，超车过程中与由西向东步行过公路的原告郭桂莲发生交通事故，致原告郭桂莲受伤，车辆损坏，发生事故后被告马俊瑞驾车逃逸。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，被告马俊瑞承担事故的全部责任。事故发生后，原告郭桂莲在蔚县人民医院住院治疗71天，共花费医疗费82567.3元。原告郭桂莲向第三人河北省道路交通事故救助基金会申请使用救助基金，第三人于2020年1月10日向原告垫付医疗费11817.59元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致原告郭桂莲受伤，责任人即被告马俊瑞依法应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告先行赔付前期医疗费，本院予以支持，但应扣除第三人垫付部分。第三人河北省道路交通事故救助基金会垫付的11817.59元应由被告马俊瑞予以偿还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俊瑞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭桂莲前期医疗费70749.71元； 二、被告马俊瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还第三人河北省道路交通事故救助基金会垫付款11817.59元。 如果被告马俊瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告马俊瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武立森 二〇二〇年六月十七日 书记员  金桐莹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初2631号原告：郜太云，男，1955年1月14日生，汉族，户籍地：枣阳市。委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。被告：涂海丽，女，35岁，住枣阳市。本院在审理原告郜太云诉被告涂海丽民间借贷纠纷一案中，原告郜太云于2020年6月30日向本院申请撤回对被告涂海丽的起诉。本院认为，原告郜太云申请对高蕾撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郜太云撤回对被告涂海丽的起诉。案件受理费25元，由郜太云负担。审判员  肖志刚二〇二〇年六月三十日书记员  刘 琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10841号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵振武，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵振武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵振武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金59497.48元，并支付截至2020年6月23日的利息6236.63元，罚息1699.92元，复利579.52元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4AFU2A1JG69XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月12日，赵振武与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵振武向汽车金融公司借款64000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵振武同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵振武未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵振武未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年3月12日，汽车金融公司与赵振武签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵振武向汽车金融公司贷款64000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轻型车，车架号LS4AFU2A1JG69XXXX。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，赵振武拖欠汽车金融公司借款本金59497.48元、利息6236.63元、罚息1699.92元、复利579.52元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵振武借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵振武承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于赵振武，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求赵振武支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%计收罚息。对汽车金融公司要求赵振武对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与赵振武约定以长安轻型车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明赵振武已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵振武于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59497.48元，支付截至2020年6月23日的利息6236.63元、罚息1699.92元、复利579.52元；二、被告赵振武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告赵振武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743.2元，由被告赵振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2297号原告：汪海河，男，汉族，1964年4月29日生，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告：杜得军，男，汉族，1975年6月12日，农民，住甘肃省定西市安定区。原告汪海河与被告杜得军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海河及其委托诉讼代理人李月婷到庭参加诉讼，被告杜得军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海河向本院提出诉讼请求：请求判决由杜得军给付劳务费1900元，并承担本案诉讼费。事实与理由：杜得军在定西市安定区鲁家沟镇三湾村经营了一家合作社。2019年6月至7月，汪海河在该合作社务工锄草，口头约定日工资100元。汪海河共计务工19天，应得劳务费1900元。2019年11月3日，杜得军向汪海河出具欠条1份，承诺于2020年元月底结清。到期后杜得军多次推诿至今未付。被告杜得军应诉未答辩亦未提交证据材料。汪海河围绕诉讼请求依法提交了2019年11月3日的欠条1份，拟证明双方之间存在劳务关系，杜得军尚欠其劳务费1900元的事实。杜得军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，汪海河提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认作为定案依据。经审理查明，杜得军在定西市安定区鲁家沟镇三湾村经营了一家合作社。2019年6月至7月，汪海河在该合作社锄草19天，口头约定日工资100元。2019年11月3日，杜得军向汪海河出具欠条1份，载明：“今欠汪海河务工费1900元（壹仟玖佰圆整）。于2020年元月底付清。”后经汪海河催要未果，遂形成诉讼。本院认为，汪海河为杜得军经营的合作社有偿提供劳务，系双方真实意思表示，合法有效。汪海河履行了提供劳务义务，杜得军应当向汪海河给付劳务费。故对汪海河要求杜得军给付劳务费1900元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杜得军于本判决生效后十日给付汪海河劳务费1900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由杜得军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年六月十二日书记员  郜 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初709号 原告：邓文养，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：吴祺萍，女，1985年9月11日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告邓文养与被告吴祺萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文养到庭参加诉讼，被告吴祺萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓文养向本院提出诉讼请求：1、判决吴祺萍立即向邓文养偿还因借用邓文养信用卡透支消费金额共计85,000元（具体数额以平安银行信用卡账面总欠款为准）；2、本案受理费由吴祺萍承担。事实与理由：2019年2月28日，吴祺萍以其与他人合作经营“串串香麻辣烫”缺乏资金为由向邓文养借钱，要求借用邓文养名下的信用卡，并承诺按时还款。基于二人系好友关系，邓文养将其名下一张信用卡借给吴祺萍使用。后邓文养发现吴祺萍在短短几天内就使用信用卡透支消费几万元，因担心吴祺萍无力偿还，邓文养于2019年3月1日让吴祺萍把其身份证复印件交给邓文养，同时确认了其拿走一张持卡人为邓文养，尾号为4577的平安银行信用卡。之后，吴祺萍还在大笔使用邓文养的信用卡透支消费。邓文养要求吴祺萍归还信用卡，但吴祺萍并不愿意，并再次承诺按时还款。2019年3月3日，吴祺萍向邓文养出具借条，确认其借用邓文养信用卡的事实，并承诺要还清信用卡所有的欠款。2019年2月28日至2019年3月11日期间，吴祺萍使用邓文养信用卡透支消费共计68,834元。截至2019年9月19日，吴祺萍使用邓文养的该信用卡包括欠款本金、利息、滞纳金在内的账面欠款总额为75,074.7元。还款期限届满后，吴祺萍多次以没钱为由拒不归还。邓文养经多次追讨，吴祺萍仍不回微信、不接电话，从此杳无音讯。为此，邓文养诉至法院。 被告吴祺萍没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴祺萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：邓文养与吴祺萍二人系好友关系。2019年2月28日，吴祺萍以缺乏资金为由向邓文养借款，邓文养遂将自己在平安银行办理的信用卡（卡号：62×××77）交给吴祺萍使用。当日，吴祺萍即使用上述信用卡透支消费。2019年3月3日，吴祺萍向邓文养补写借条，确认其借用邓文养上述信用卡的全部额度。后吴祺萍多次使用该信用卡透支消费，但均未按期还款，该信用卡因逾期还款导致产生相关利息及滞纳金。截至2020年5月，吴祺萍使用邓文养上述信用卡透支消费及因逾期还款产生的利息及滞纳金共计81,163.1元。邓文养经多次催款未果，遂诉至本院。 本院认为，吴祺萍使用邓文养的信用卡透支消费，并因此出具借据，双方之间成立合法的借贷关系，依法受法律保护。现吴祺萍未履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款及因逾期还款所产生的利息及滞纳金等其他债务的违约责任。因此，对于邓文养要求吴祺萍偿还信用卡透支消费金额及因逾期还款产生的利息及滞纳金共计81,163.1元的请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。 另，本案立案案由为信用卡纠纷不准确，本案案由应为民间借贷纠纷，在此予以更正。 综上，被告吴祺萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴祺萍于本判决生效之日起十日内向原告邓文养一次性偿还其使用原告邓文养信用卡透支消费金额及因逾期还款产生的利息及滞纳金共计81,163.1元； 二、驳回原告邓文养的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,676元，减半收取计838元（原告已预交），由被告吴祺萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄智 二〇二〇年六月八日 书记员  李辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈冬丽，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈冬丽信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈冬丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月31日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29930.74元，利息2198.32元，分期付款手续费815.92元，增值服务费56元，逾期还款违约金2913.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈冬丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29930.74元、利息（截至2020年4月6日为2198.32元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2913.8元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元、分期付款手续费815.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告陈冬丽负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  袁洁二〇二〇年六月十八日书记员  李静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特57号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路399号振新工业园E座208，统一社会信用代码911301006975679893。 法定代表人：孙永昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：刘亚农，男，汉族，1987年10月15日生，现住任丘市。 申请人石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称基泰公司）与被申请人刘亚农申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 基泰公司向本院诉称：撤销石家庄仲裁委员会2020年4月3日作出的石裁字[2019]第953号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年10月12日组庭，后经申请审理期限延长2个月，至2020年2月11日，裁决书称2020年1月21日作出裁决，但申请人直至2020年4月3日才收到裁决书，仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。二、裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定事实有误。裁决书认定：出让土地范围内任丘市四街村村民陈国庆的厂房2018年7月1日才完成拆迁，导致申请人无法进行涉案工程正常施工，系因政府或部门有关机构的行为而导致逾期交房，仲裁庭认为据实予以延期，延期至2018年7月1日。实际上涉案工程8#楼楼体（除去四单元门厅以外）在该厂房被拆迁前即已全部施工完毕，满足交付条件，但被拆迁人陈国庆的厂房正挡住8#楼四单元单元门，导致无法交付，该厂房拆除后，2018年7月2日在该位置开始工程施工，顺序应为地下车库土方开挖、混凝土垫层、钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、砌筑、抹灰、车库顶防水工程、车库顶土方回填、车库顶部建设门厅（钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、防水、砌筑、抹灰、喷漆、门窗安装等工程）、室外管网、散水、门前道路等配套工程都需要施工，确实属于客观事实。所耗费的施工时间按河北省建设工程工期定额规定，地下车库、门厅、配套工程施工时间167天和路面外网施工及配套验收时间25天，应予以扣减，并且在此施工期间因为有政府环保要求停工的政策性停工时间126天也应予以扣减，以上共计318天应予以扣减。申请人提交的《任丘国际城8#工程延期说明》也予以了证实，但裁决书未考虑该客观事实，按照2018年7月2日起算逾期天数，认定事实有误。综上所述，仲裁裁决超期裁决，违反法定程序，且未扣减厂房拆除后的合理施工期限，认定事实有误，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，特向贵院提出申请，请依法撤销仲裁裁决。庭上补充：在石裁字2019第1378号裁决书中，石家庄仲裁委员会同一仲裁员对与本案属于同类案由，同种情形的案件，做出了完全不同的认定。在石裁字2019第1378号案，仲裁委认定扣除秋冬大气污染综合治理造成的延误期限外，还依法扣除了房屋未拆迁造成合理延误期限及正常施工期限，该认定符合法律规定及实际情况。而在本案中，仲裁委却未将拆迁后的正常施工期限、验收期限予以扣除，既不符合法律规定，也不符合客观实际。最后该案涉及人数众多，后续有可能更多，若因政府拆迁部门未按约定如期净土交付出让土地以及秋冬大气污染综合治理，两种非因申请人的原因造成的延期交付，特别是将申请人正常合理的施工期间及验收时间也视为违约时间，有违公平公正，并将极大侵犯申请人的合法权益。 刘亚农答辩称，一、关于申请人所说的仲裁程序违反法定程序；1、基泰延迟收到仲裁书的原因是多方面的，发裁决书的时间是2020年1月22日，正值疫情期间，属于不可抗力；但据我们了解，对方的仲裁书是2020年1月22日发出的，可是对方没有接收，导致又退回了仲裁委，四月份才收到。2、基泰公司延迟收到仲裁书与仲裁书的公正判决没有关系，送达时间并没有影响仲裁书的生效，基泰以此为理由，是不符合撤销仲裁的必要条件的。3、延迟的造成与我方无关，我方不应该承担由此造成的不良后果。综上所述，仲裁庭的组成或仲裁的程序并没有违反法定的程序。我方不同意撤销仲裁。二、关于申请人第二条提出的裁决书未减去厂房拆迁建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定有误。这个问题在仲裁期间，申请人已经提出，但未被采纳，也没有提供新的证据。不应再议，更不构成撤销仲裁的必要条件，不在本案的审理之列。 经审查查明：2020年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第953号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条及《仲裁规则》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人违约金11924元；（二）本案仲裁费4140元，由申请人承担3353元，由被申请人承担787元。由于申请人已预交了本案仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）项裁决款共计12711元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府性停工时间，认定事实有误。”的理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。申请人申请撤销仲裁关于“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”的理由，虽然属于程序范围，但该理由与实体结果无关联性，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销裁决书的内容，故申请人以“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回石家庄基泰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄基泰房地产开发有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娇娇 ——