北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12633号原告：王华斌，男，1977年7月17日出生，汉族，北京利昌恒业印刷机械有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。被告：北京世臣永乐元种植有限公司，住所地北京市通州区于家务乡东马各庄村村委会北1200米。法定代表人：王世臣，总经理。被告：北京思源慧博商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号18层2-2102-03。法定代表人：陈思潮，总经理。被告：陈思潮，男，1990年1月20日出生，汉族，北京思源慧博商贸有限公司经理，住北京市丰台区。被告：北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡东马各庄村433号。法定代表人：姚国华，主任。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告王华斌与被告北京世臣永乐元种植有限公司（以下简称世臣公司）、被告北京思源慧博商贸有限公司（以下简称思源慧博公司）、被告陈思潮、被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会（以下简称东马各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华斌及其委托诉讼代理人崔雪峰，被告世臣公司法定代表人王世臣，被告陈思潮并作为思源慧博公司法定代表人，被告东马各庄村委会委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华斌向本院提出诉讼请求：1、确认王华斌与世臣公司2017年5月12日签订的《滨河湾假日庄园合作协议》无效；2、判令世臣公司返还租金181000元；3、判令思源慧博公司、陈思潮、东马各庄村委会对上述第二项债务承担连带返还责任；4、案件受理费由世臣公司、思源慧博公司、陈思潮、东马各庄村委会负担。事实和理由：2017年5月12日，原告王华斌与世臣公司就位于北京市通州区于家务乡东马各庄村“滨河湾假日庄园”种植大棚D排8号签订《滨河湾假日庄园合作协议》，约定“租金181000元，交工日期为2017年10月31日，单方违约导致一方要求解除合同或因单方原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或者提出方按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。”合同签订后，原告王华斌通过思源慧博公司以POS机刷卡的方式，向世臣公司支付了租金181000元。但世臣公司未按约定日期交工，至2017年12月大棚已被政府强制拆除，目前已经不可能完成交付，合同无法继续履行，世臣公司已经根本违约，故起诉。被告世臣公司辩称：租金可以退，大棚建好了已经被强拆了，拆了两次。拆之前就完全建好了，盖上膜就可以交付了。原告转账14万是到思源慧博公司账户，当时是我欠杨宏军几十万元，我们公司负责收钱的是黄海峰，就用王华斌交的钱还了，是通过POS直接刷给杨宏军了。黄海峰知道4万元进哪个账户。被告思源慧博公司、被告陈思潮共同辩称：跟我公司和我本人无关，钱没有到我账户上，4万和我没有关系，被告东马各庄村委会辩称：跟我们没有关系，不同意王华斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，世臣公司（出租方，甲方）与原告王华斌（承租方，乙方）签订合同《滨河湾假日庄园合作协议》，约定：“第一条：乙方承包租赁甲方开办的位于于家务乡东马各庄村‘滨河湾假日庄园’种植大棚D排8号，占地面积460平米，由甲乙双方签字确认。第二条：按国家第二轮土地延包政策要求，流转的土地承包经营权到2042年12月31日到期，为保障乙方的权益，分为两个租赁期执行。第一租赁期：自2017年10月31日至2027年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期：甲方与东马各庄村委会签订完续租合同，乙方所租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2028年1月1日至2042年12月31日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条：交工日期：2017年10月31日。第四条：计价方式与付款方式1、日光温室大棚租赁期之内租赁费为：人民币181000元，大写壹拾捌万壹仟元整。2、付款方式：2017年5月12日一次性付完。第十二条：本合同期内如遇拆迁，补偿按照国家部门拆迁标准地上种植物归乙方所有，大棚折合使用年限租金退还给乙方。第十三条：违约责任1、甲方未按约定提供场地或用水、用电等设施致使乙方不能正常使用，甲方应减收乙方相应的承包费，并且乙方有权要求甲方按乙方不能正常使用期限赔偿损失。2、乙方未按约定支付承包费、管理费、水电费用，应向甲方支付拖欠总额的按日3%的违约金。3、单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。”合同还对其他内容进行了约定。2017年5月12日，原告王华斌支付世臣公司181000元租金，其中14万元通过POS机刷卡支付至思源慧博公司账户，另外一笔4万元通过POS机刷卡至北京市夏威夷家具商店，王华斌称1000元通过现金方式交付。世臣公司向王华斌出具《收据》，载明收到王华斌181000元，世臣公司对该收据的真实性认可。2018年4月25日，北京市通州区于家务回族乡人民政府出具《信访事项处理意见书》，载明：“经相关部门查证，2017年初，王世臣租用东马各庄村约39亩土地建设北京世臣永乐种植园项目，主要为砖混水泥大棚。该地块被2017年北京市国土局第三季度执法卫片所发现，经市国土局现场核实后，由于当时该地块为基本农田，依据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资源发【2014】127号）》的相关要求，此类工厂化作物栽培严禁占用基本农田，所以被定性为违法用地的行为并要求我乡进行拆除，我乡在多次告知王世臣自拆无效后就按照上级要求在2017年12月12日组织力量对北京世臣永乐种植园进行拆除。2016年北京市启动永久基本农田划定工作，在2017年12月31日完成划定工作并启用新版永久基本农田图。由于划定工作的调整，该地块由基本农田被调整为一般农用地，所以您2018年后在区国土局所申请的信息公开上就显示该地块为一般农用地，之前该地块一直做为基本农田进行管理。”思源慧博公司提交银行明细，显示2017年5月15日向杨宏军转账399588元，此后还有向杨宏军的数笔转账，证明世臣公司借用了思源慧博公司的POS机器刷卡后又要求思源慧博公司将款项转账给杨宏军。王华斌认为上述证据可以证明思源慧博公司出借POS机，思源公司将款项转给杨宏军系其他经济往来，与本案无关。现涉案种植大棚已被政府相关部门拆除完毕。上述事实，有《滨河湾假日庄园合作协议》、《收据》、转账票据、转账记录、《信访事项处理意见书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。严格保护基本农田，控制非农业建设占用农用地。因涉案种植大棚被行政机关以占用基本农田为由拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，原告王华斌与世臣公司订立的《滨河湾假日庄园合作协议》应属无效。因合同无效，世臣公司应将收取的租金返还原告王华斌，故对于原告王华斌要求世臣公司返还租金181000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金一节，因合同无效，违约条款亦无效，故原告王华斌要求世臣公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。思源慧博公司虽称系代收取本案的140000元，但该款项随即转至杨宏军名下，杨宏军是否系世臣公司员工现在并无证据予以证明，且现有证据尚无法认定思源慧博公司与世臣公司之间存在清晰的资金往来，故思源慧博公司应在其收取款项140000元范围内与世臣公司承担连带责任。陈思潮、东马各庄村委会与本案无实质关联，不承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条第四款、第十九条第（一）项之规定，判决如下：一、原告王华斌与被告北京世臣永乐元种植有限公司于2017年5月12日签订的《滨河湾假日庄园合作协议》无效；二、被告北京世臣永乐元种植有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王华斌已付租金181000元，被告北京思源慧博商贸有限公司在其收取的140000元范围内承担连带责任；三、驳回原告王华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告北京世臣永乐元种植有限公司、北京思源慧博商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年六月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪