福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4841号 原告：吴明剑，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：谢坤福、王淑萍（实习），福建邦司律师事务所律师。 被告：张河海，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省内宁化县。 原告吴明剑与被告张河海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明剑的委托诉讼代理人谢坤福、被张河海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明剑向本院提出诉讼请求如下：1、判令张河海向吴明剑偿还借款本金56000元及逾期利息（以56000元为基数，按照年利率6%的标准计至实际还款之日，暂计至起诉之日为4760元）；2、张河海承担本案诉讼费。事实和理由：吴明剑与张河海系朋友关系，张河海以经营周转为由向吴明剑借款本金56000元，吴明剑以银行卡转账形式将借款支付给张河海，张河海于2016年7月30日签下借条，借条中表示借款已收到，并承诺借款的还款方式为分期付款。后张河海，故吴明剑诉至本院。 张河海答辩称：2016年吴明剑口头委托张河海投资，分别在2016年2月16日汇款20000元和2016年2月23日汇款20000元，两次共计40000元，后因亏损和大学同学感情愿意承担投资损失，在吴明剑书写的《借条》上的签名，《借条》上“同意结清后当面撕毁”是其本人书写的，吴明剑出借的款项其仅收到40000元，其余16000元没有收到，当时签署56000元的《借条》系由于吴明剑承诺之后会再转账出借16000元，故才签署了借条，之后张河海在2017年7月29日通过支付宝还款35220元。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月16日、2016年2月23日，吴明剑通过其银行账户向张河海的银行账户分别转账20000元、20000元。2016年7月30日，张河海在吴明剑手写的《借条》上签名，内容为：“借款人张河海向吴明剑借款人民币伍万陆仟元整，用于经营周转。借款已收妥。借款人张河海承诺借款分期归还，还款日从2017年春节后每月归还人民币贰仟捌佰元整，分贰拾期归还。若借款人未按照承诺归还，所有后果自行承担。”张河海在“借条”处签名并注明“同意结清后当面撕毁”。 2017年7月29日，张河海通过支付宝向吴明剑转账9990元、9990元、9990元、5250元，以上合计35220元。 后张河海未偿还全部借款，吴明剑于2020年3月24日诉至本院。 以上事实，有吴明剑提供的《借条》、张河海提供的银行转账交易明细及法庭审理笔录佐证。张河海对《借条》的真实性没有异议，但认为转账金额实际仅为40000元，实际借款本金仅收到40000元，吴明剑对银行交易明细的真实性没有异议，确认收到35220元的转账款，但认为上述转账款系用于偿还吴明剑将信用卡借给张河海套取资金的还款，并非本案借款款项的还款。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 吴明剑当庭陈述本案的诉讼借款包括采取部分转账40000元、剩余16000元部分系采取将其信用卡借给张河海套取资金，实际消费套现不只16000元，但无法提供16000元的信用卡消费记录证明其主张。吴明剑还向法庭提供一份信用卡刷卡记录，上面显示吴明剑于2017年7月29日通过宁阳县磁窑镇保乐超市刷卡机消费两笔合计35515元，张河海2017年7月29日还的35220元系用于偿还上述代刷卡套现款项。张河海当庭陈述，仅收到40000元借款，宁阳县磁窑镇保乐超市机不是他的刷卡机，也并非其消费，根本不清楚为何吴明剑向该刷卡机刷卡，其并没有借用吴明剑的信用卡刷卡消费。本院分析认为，吴明剑举证的2017年7月29日的刷卡消费记录不论从金额还是名目上，无法判断与本案的当事人张河海具有关联性，故对吴明剑提交的该证据的关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、银行转账明细可以证明借款关系成立且生效。虽然《借条》上载明的借款金额为56000元，但张河海抗辩实际仅收到40000元借款本金，吴明剑未能进一步举证证明其已向张河海交付剩余16000元，故本案的借款本金应以实际转账金额40000元来认定，后张河海于2017年7月29日通过支付宝转账合计35220元，吴明剑认为系偿还双方其他债务并提供一份信用卡刷卡记录，但从该份证据的内容上看，无法证明张河海刷卡消费，故对吴明剑的主张本院不予采纳，2017年7月29日通过支付宝转账合计35220元系用于偿还本案借款。因双方在《借条》中未约定利息，应视为无息，故本案张河海的转账款项均用于偿还借款本金，故尚欠的借款本金为4780元，吴明剑还主张资金占用期间的利息，双方约定还款时间为2017年春节后，但没有约定具体的还款期限，应视为借款期限约定不明，故应自起诉之日起计算利息，本院认为应以尚欠借款本金4780元为基数，按照年利率6%的标准自2020年3月24日起计算利息至实际还款之日止，故对吴明剑的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张河海应于本判决生效之日起十日内向原告吴明剑偿还借款本金4780元并支付利息（以4780元本金为基数，按照年利率6%的标准自2020年3月24日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告吴明剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取计660元，由原告吴明剑负担635元，被告张河海负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月十二日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。