wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初18号 原告张波，男，1986年10月27日出生，汉族，住高碑店市。 被告张英辉，男，1972年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。 原告张波与被告张英辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼。被告张英辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款900000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2018年11月23日向原告借款900000元，原告于当天向被告转账900000元，借款期限2018年11月23日至2018年12月22日，利息为月息百分之三，被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。 被告张英辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日被告向原告借款90万元，被告为原告出具了借条，约定借款期限2018年11月23日至2018年12月22日，月利率为本金的百分之三。原告于当日向被告转账90万元。被告未按约定期限还款。被告于2019年6月14日向原告付款20万元，2019年7月1日向原告付款9万元，没有说明是偿还的借款本金还是利息。 上述事实有借条、收条、汇款电子回单、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款本金90万元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原、被告约定借款月利率3%，超过国家有关限制利率的规定，超过部分不予支持。被告尚未支付的借款利息按年利率24%计算。被告已偿还的29万元，按照分段结息还本原则计算。2019年6月14日还款200000元，视为偿还2018年11月23日至2019年6月13日的借款利息和逾期利息120600元，余款79400元为偿还借款本金；2019年7月1日还款90000元，视为偿还2019年6月14日至2019年6月30日的借款利息8206元，余款81794元为偿还借款本金。自2019年7月1日起按照尚欠借款本金738806元计算逾期利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张英辉于本判决生效后10日内偿还原告借款本金738806元，并支付借款逾期利息（以738806元为基数自2019年7月1日起至清偿之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告张波其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元、财产保全费5000元，共计11400元，由被告张英辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩子丹
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初661号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：沈岱维，男，汉族，1989年8月21日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）与被告沈岱维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼。被告沈岱维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金17,945.02元、费用2,644.78元、利息2,016.87元，合计22,606.67元（截至2020年3月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月27日向我行申请办理了一张信用卡，并向我行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告经审核，向被告发放信用额度为18,000元的信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告却未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、沈岱维的身份证复印件，拟证明被告的主体适格。 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件，拟证明被告于2016年10月27日向原告申请信用卡。 3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，拟证明截至2020年6月4日，被告尚欠本金17,945.02元、费用2,644.78元、利息2,016.87元，合计22,606.67元。 被告沈岱维未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告沈岱维填写并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表（金卡）》（附领用合约、收费项目及标准、章程）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明：三、利息及费用。1、……如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%~0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易全额的一定比例缴纳手续费……7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第九条、其它……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务即提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。另收费项目及标准载明：年费为主卡125元/年，附属卡60元/年（标准金卡）。取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元（金卡级产品、境内）。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××28的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年3月15日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金17945.02元、利息（含复利）2016.87元、费用（含违约金）2644.78元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、违约金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金17,945.02元、利息（含复利）2,016.87元、费用（含违约金）2,644.78元的诉讼请求，本院予以支持。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告沈岱维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告沈岱维于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡透支消费及取现的本金17,945.02元、利息（含复利）2,016.87元、费用（含违约金）2,644.78元，合计22,606.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计182.50元，由被告沈岱维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年六月五日 书记员  王 红
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初39号之三 申请人：于业青，男，1977年2月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：张文，男，1973年10月5日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人于业青与被告张文运输合同纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张文价值26万元的财产，担保人日照盛坤物流有限公司以其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆为申请人提供保全担保。 现申请人请求解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张文名下的银行存款26万元,或相应价值的财产的冻结或查封； 二、解除担保人日照盛坤物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  盛秀杰 审 判 员  高 丽 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年六月十五日 法官助理 牛海锦 书记员 张钰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执851号 被执行人：付辉，男，1969年10月3日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行被执行人付辉罚金、责令退赔一案中，己划拨被执行人付辉银行存款2300元，现被执行人付辉正在服刑期间，其名下无银行存款、房地产和车辆，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人付辉纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为罚金4680元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕晓伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2360号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：乔**，系该社员工。代理权限为特别授权。被告：符山，男，汉族，生于1986年4月4日。被告：候建伟，男，汉族，生于1983年1月24日。被告：李孟茹，女，汉族，生于1996年11月1日。被告：瓮士珂，女，汉族，生于1964年10月9日。被告：李丰洋，女，汉族，生于1981年3月10日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告符山、候建伟、李孟茹、瓮士珂、李丰洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人乔**和被告符山到庭参加了诉讼，被告候建伟、李孟茹、瓮士珂、李丰洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告符山偿还所欠贷款本金290,000元，利息按合同约定的利率自2018年4月28日计算至贷款结清之日（截止2019年11月11日为57,000元）；2、判令被告候建伟、李孟茹、瓮士珂、李丰洋如承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告符山在原告处贷款290,000元，合同约定贷款到期日为2019年4月28日等。此笔贷款由被告候建伟、李孟茹、瓮士珂、李丰洋如提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金290,000元，利息截止2019年11月11日为57,000元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告符山辩称，起诉属实，无异议。被告候建伟、李孟茹、瓮士珂、李丰洋如缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年4月28日，被告符山和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款290,000元，用于经营所需，贷款期限为2018年4月28日至2019年4月28日，贷款执行月利率9.3‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告候建伟、李孟茹、瓮士珂、李丰洋如签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、借款合同、担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年4月28日，原告向被告符山账户转款290,000元，被告在使用该款的过程中，未按约定主动向原告还本付息。原告提交的结息流水显示，原告自2018年5月21日至2019年6月30日，从被告账户扣划利息共9.01元。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告符山签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款290,000元，而被告在使用贷款过程中，偿还了贷款期内极少部分利息，逾期的利息及本金，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行足额偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告符山依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息结算单显示的扣划被告账户利息9.01元，因该利息款项系从被告账户所扣划，一般情况下按照常理，被告账户所有的款项应归被告所有，在原告未提交任何证据证明该款系原告业务员代付的情况下，该利息扣划的部分应认定为被告已偿还的利息部分，被告在后期还款过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告候建伟、李孟茹、瓮士珂、李丰洋无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告符山偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金290,000元及利罚息，计算方法：自2018年4月28日按月利率9.3‰计算利息至2019年4月28日，自2018年4月29日起在月利率9.3‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的利息9.01元在履行过程中应予扣减）。二、被告候建伟、李孟茹、瓮士珂、李丰洋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253元（已减半），由被告符山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年六月一日书记员 张钰晗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5155号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：易飞霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告易飞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告易飞霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29477.34元，并支付截至2020年5月12日的罚息3073.3元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29477.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为浙B7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月29日，易飞霞与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定易飞霞向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，易飞霞同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，易飞霞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告易飞霞未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月29日，汽车金融公司与易飞霞签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：易飞霞向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；除贷款人和借款人另有明确书面协议外，在基准利率变动生效之后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动，借款人的每期还款数额则从该第二个月内的第一实际应还款日进行调整；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆信息：长安马自达汽车。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月29日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月28日办理了合同约定车辆（车牌号为浙B7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月12日，易飞霞拖欠汽车金融公司借款本金29477.34元、罚息3073.3元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。易飞霞借款后未依约还款，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求易飞霞承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求易飞霞支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。易飞霞为履行本案债务，以车牌号为浙B7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易飞霞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29477.34元，支付截至2020年5月12日的罚息3073.3元；二、被告易飞霞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告易飞霞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告易飞霞提供的车牌号为浙B7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费593.72元，减半收取计296.86元，由被告易飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月十日书记员  刘 钰
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破申40号申请人：上海茂昌置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜荣岳，总经理。委托代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。委托代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所律师。被申请人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐翔。2020年3月9日，上海茂昌置业有限公司(以下简称茂昌公司)以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对中科建飞投资控股集团有限公司(以下简称中科建飞公司)进行破产清算。本院查明：中科建飞公司经上海市市场监督管理局核准登记于2015年1月23日成立，企业类型为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)，注册资本为290,000万元，住所地为上海市宝山区德都路XXX弄XXX号，经营期限为2015年1月23日至不约定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市(含本级)以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。根据上海市高级人民法院《上海市高级人民法院破产审判工作规范指引(试行)》“二、破产申请的立案与受理”第3条级别管辖：中级法院(金融法院)管辖以下四类重大破产案件：……(3)破产企业为市工商行政管理局核准登记企业，且资产总额达到人民币4亿元的破产申请……破产受理审查阶段，对“资产总额”的认定，原则上可以债务人企业最近一期资产负债表上记载的“资产总计”作为认定标准；企业注册资本达到4亿元的，也可以认定为资产总额达到4亿元……。被申请人中科建飞公司系由本市市级公司登记机关核准登记，且注册资本为人民币4亿元以上，故本案应由中级人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对上海茂昌置业有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇二〇年六月五日书记员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6943号原告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才，董事长。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：项振富，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：何金花，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运小贷公司）与被告项振富、何金花民间借贷纠纷一案中，本院立案后适用简易程序进行了审理。原告长运小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金187034.11元及截止至2018年5月27日的利息83292.53元，剩余利息以尚欠本金187034.11元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月28日起计算至实际付清之日止；2.判令二被告向原告支付因实现本案债权而支出的律师费；3.判令确认原告对被告项振富名下位于重庆市渝北区回兴街道兴科四路X号富悦新城X幢X-X-X房屋享有抵押权，并有权就拍卖或变卖所得价款优先受偿）。事实与理由：项振富、何金花因资金周转需要，于2015年4月27日向长运小贷公司提出借款并签署了《借款合同》，双方对借款金额、期限、利息标准、借款用途、违约责任、文书送达地址等进行了书面约定。为保证上述债权的实现，项振富自愿提供其房屋进行抵押担保，双方签署了《抵押合同》并办理了抵押登记。合同签署后，长运小贷公司按照约定向项振富、何金花实际履行了放贷义务，项振富、何金花在借款期满后以各种理由拖延或拒绝还本付息，长运小贷公司经多次催收无果，遂诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中长运小贷公司作为甲方与项振富、何金花作为乙方签订借款合同时，在合同第二十条（争议解决与费用承担）第（一）项中约定，协商不成的，甲方有权向重庆市大渡口公证处申请出具执行证书，并有权向有管辖权的人民法院申请强制执行或向本合同签订地的人民法院提起诉讼。该条系双方对管辖法院的选择，符合法律规定。因该借款合同尾页明确载明签署地点为重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王中申二〇二〇年六月十日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执624号 申请执行人：吕帅军，男，1992年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：朱四涛，男，1983年12月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：徐娟娟，女，1987年11月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人吕帅军与被执行人朱四涛、徐娟娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案执行，于2020年3月20日向被执行人朱四涛、徐娟娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱四涛、徐娟娟偿还申请人吕帅军借款本金70000元及利息；负担案件受理费775元、诉讼保全费720元，执行费972元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人朱四涛、徐娟娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人朱四涛、徐娟娟无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息； 3、本院于2020年4月24日限制被执行人朱四涛、徐娟娟非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年4月24日将被执行人朱四涛、徐娟娟纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人朱四涛、徐娟娟发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人朱四涛、徐娟娟名下无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息，无不动产登记信息，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏伟伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3374号原告：袁宇，男，汉族，1979年9月15日生，住江苏省泗洪县。被告：丹阳市珥陵镇建业食品厂，统一社会信用代码91321181MA1XF1A66R，住所地丹阳市珥陵镇小坝头17号。经营者：李建明。被告：李建明，男，汉族，1963年9月30日生，住丹阳市。被告：周雪芳，女，汉族，1977年12月10日生，住丹阳市。原告袁宇与被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明、周雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宇到庭参加诉讼，被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明、周雪芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宇提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明、周雪芳立即支付货款113240元，并按照月息2%承担一年的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2019年4月，被告向原告购买三车面粉，共计113240元。原告多次催要未果。被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明、周雪芳未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有买卖面粉的业务往来。2019年4月3日，被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明、周雪芳向原告出具欠条一张，言明结欠原告面粉款27400元，月息2分。2019年4月11日，被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明向原告出具欠条一张，言明结欠原告面粉款41200元，月息2分。2019年4月27日，被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明向原告出具欠条一张，言明结欠原告面粉款44640元，月息2分。上述欠款合计113240元。此后，原告多次催要欠款未果。以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告未能及时付款构成违约，原告要求被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明立即支付价款113240元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告周雪芳仅在2019年4月3日的欠条中签字，故其仅对欠款27400元及利息承担还款责任，对另外两笔欠款，因原告未能举证证明周雪芳需承担责任，故本院不予支持。关于原告主张的利息，未超过欠条的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明、周雪芳于本判决生效后十日内给付原告袁宇价款27400元，利息6576元，合计33976元；二、被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明于本判决生效后十日内给付原告袁宇价款85840元，利息20601.6元，合计106441.6元；三、驳回原告袁宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566元，由被告丹阳市珥陵镇建业食品厂、李建明、周雪芳负担（此款原告已经预付，三被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵文杰二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10607号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：徐从应，男，1979年5月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告徐从应借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩霞二〇二〇年六月十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4127号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：迪力木拉提·木塔里甫，男，1992年3月26日出生，维吾尔族，住新疆伊犁州新源县。被告：热依汗古丽·卡斯木江，女，1996年8月22日出生，维吾尔族，住新疆新源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江偿还贷款本金47531.62元，利息7409.83元、罚息2074.79元、复利1024.09元，共计58040.33元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｆ×××××，车架号LB37954Z8BJ007226）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56125元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月15日就所购买的车辆（车牌号新Ｆ×××××，车架号LB37954Z8BJ007226）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币14417.73元，其中本金8593.38元、利息5784.06元、罚息24.9元、复利15.39元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金47531.62元、利息7409.83元、罚息2074.79元、复利1024.09元，共计人民币58040.33元。被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月13日，被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年5月9日，被告所欠罚息为1758.45元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江所有的抵押物（车牌号新Ｆ×××××，车架号LB37954Z8BJ007226）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47531.62元、利息7409.83元、罚息1758.45元，共计人民币56699.9元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｆ×××××，车架号LB37954Z8BJ007226）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625.5元，由被告迪力木拉提·木塔里甫、热依汗古丽·卡斯木江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9788号原告：昆山寰时宇电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莲创商务大厦1幢717室，统一社会信用代码91320583MA1W4TGHXK。法定代表人：高龙年,该公司总经理。委托诉讼代理人：高王楠，江苏六典律师事务所律师。被告：西元环控技术研究（常州）有限公司，住所地常州市新北区创新路2号，统一社会信用代码91320411MA1Y4CG147。法定代表人：陆红庆。申请人昆山寰时宇电子有限公司与被申请人西元环控技术研究（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西元环控技术研究（常州）有限公司名下价值35000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西元环控技术研究（常州）有限公司银行账户资金35000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二〇年六月二十四日书记员  赵亚萍
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督615号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，，系该公司员工，特别授权。被申请人：赵学记，男，汉族，1979年6月28日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人赵学记系綦江区×××业主，房屋面积84.33平方米，从2019年3月1日起至2020年5月31日止，已拖欠物业服务费1，518.00元（每月1平方米/1.20元，101.20元/月共计15个月）、公共水电费150.00元（10元/月×15月）、二次供水费144.80元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵学记应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，518.00元、公共水电费150.00元、二次供水费144.80元，合计1，812.80元。申请费15元，由被申请人赵学记负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年六月十日书记员 邓乐懿
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3209号原告：朱孝英，女，1943年4月4出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张秀方，男，1940年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院于2020年4月26立案受理了原告朱孝英诉被告张秀方扶养费纠纷一案中，原告朱孝英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱孝英的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱孝英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱孝英负担。审判员  李冠颖二〇二〇年六月二十四日书记员  闫 丹
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1084号之十五申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地河南省安阳市安漳大道8号。被执行人：郜艳，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人郜艳追偿权纠纷一案中，被执行人郜艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人郜艳在中国建设银行6227002460510077784_156_1账户内存款人民币101.00元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月十二日书记员 李沛楠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1904号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：吴文英，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告吴文英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年六月二日 书记员  陈捷昕
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1038号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：袁军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭少磊，该公司职工。 被告：袁守玉，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司与被告袁守玉物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市中欣物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市中欣物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由马鞍山市中欣物业管理有限公司负担。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年六月八日 法官助理任苏艳 书记员王雪莹
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初23号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人刘真真（聋哑人），女，1984年4月4日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因犯盗窃罪，分别于2005年9月20日被江苏省常熟市人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元；2007年2月12日被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2012年5月8日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2014年1月21日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2014年6月14日刑满释放。因盗窃，于2019年7月2日被老河口市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月11日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月14日被老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。指定辩护人周波，湖北宏义律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人刘真真犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员毛亚茹出庭支持公诉，被告人刘真真及其辩护人周波、翻译人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2019年4月3日至6月29日，被告人刘真真多次佯装看衣服，窃取服装店内放置的手机三部，具体事实如下：1.2019年4月3日18时许，被告人刘真真到老河口市商业街中段“怦然心动”女装店，趁店主王某1不注意，将吧台上红色苹果XR手机盗走，并于当晚销赃。2.2019年4月30日下午18时许，被告人刘真真到老河口市两仪街“漫天雨”女装店，趁店主周某1不注意，将吧台上玫瑰金OPPOR9S手机盗走，后销赃。3.2019年6月29日20时许，被告人刘真真到老河口市胜利路武商二楼“哥弟”女装店，趁工作人员陈某1不注意，将吧台上紫色OPPOR17手机盗走，后销赃。2019年7月2日，警察在老河口市某小区将刘真真抓获。经鉴定，刘真真盗取的三部手机的总价值为8577元。公诉机关认为，被告人刘真真以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘真真在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；刘真真系残疾人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。刘真真到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处刘真真有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人刘真真对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出：被告人刘真真对三起犯罪事实供认不讳，系坦白，且其系双残疾家庭，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月3日至6月29日期间，被告人刘真真以购物为名，窃取他人手机三部，具体事实如下：1.2019年4月3日18时许，被告人刘真真到老河口市商业街中段“怦然心动”女装店，趁店主王某1不注意，将吧台上红色苹果XR手机盗走，并于当晚销赃。2.2019年4月30日下午18时许，被告人刘真真到老河口市两仪街“漫天雨”女装店，趁店主周某1不注意，将吧台上玫瑰金OPPOR9S手机盗走，后销赃。3.2019年6月29日20时许，被告人刘真真到老河口市胜利路武商二楼“哥弟”女装店，趁工作人员陈某1不注意，将吧台上紫色OPPOR17手机盗走，后销赃。2019年7月2日，民警在老河口市某小区将刘真真抓获。经鉴定，刘真真盗取的三部手机的总价值为8577元。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院予以确认的下列证据证明：1.到案经过，证明：被告人刘真真归案的情况。2.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人刘真真因盗窃被行政及刑事处罚的事实。3.户籍信息、残疾人证，证明：被告人刘真真系多重残疾人。4.照片、监控视频截图，证明：被告人刘真真盗窃的过程。5.证人马某的证言，证明：2019年6月29日下午其妻子刘真真提议外出偷手机，其表示反对，后被迫骑车载刘真真去了老河口市武商购物广场，刘真真独自一人偷了一部紫色手机回家并于次日变卖。6.被害人王某1的陈述，证明：2019年4月3日18时许，一中年女性在其店内挑选衣服时，将其收银台上的苹果XR手机偷走。7.被害人周某1的陈述，证明：2019年4月30日18时许，一名30多岁、带小女孩的女性在其店内挑选衣服时，将其收银台上的OPPOR9S手机偷走。8.被害人陈某1的陈述，证明：2019年6月29日晚8时许，其在老河口市武商购物广场二楼服装店上班时，一名穿黄色衣服女性将其收银台上的OPPOR14手机偷走。9.被告人刘真真的供述，证明：其对2019年4月3日在老河口市商业街一女装店偷得红色苹果手机一部、4月30日在老河口市两仪街“漫天雨”服装店偷得金色手机一部、6月29日在老河口市武商购物广场偷得紫色OPPO手机一部的事实供认不讳。10.价格认定结论书，证明：经老河口市价格认证中心鉴定，被窃的苹果XR手机价值5291元，OPPOR9S手机价值1087元，OPPOR17手机价值2199元。本院认为，被告人刘真真以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘真真在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘真真系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘真真犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人刘真真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。罚金自判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海兵审 判 员  刘凌斌人民陪审员  陈春燕二〇二〇年六月十六日书 记 员  齐欢欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1536号 原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈益军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁海月，女，该公司员工。 被告：张欣荣，男，1965年2月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：韩明，男，1970年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告张欣荣、韩明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告申请财产保全，本院于同日作出（2020）苏1204民初1536号民事裁定：冻结被申请人张欣荣、韩明在金融机构账户内资金人民币190000元或查封等额其他财产，并依法采取了财产保全措施。后依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益军、丁海月、被告韩明到庭参加诉讼，被告张欣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张欣荣立即偿还所欠原告贷款本金145000元，利息、复利共计35053.02元（截止2020年4月20日），合计180053.02元，并支付自2020年4月21日起按年利率14.49%计算至本金清偿完毕之日止的利息、复利。2、被告韩明对上述还款义务承担连带清偿责任。3、上述两被告承担本案诉讼费、保全费等相关案件费用。事实和理由：原告于2017年12月14日与被告张欣荣签订最高额个人担保借款合同，合同金额为人民币150000元，合同期限自2017年12月14日至2018年11月10日。被告韩明作为保证人，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年12月18日依约向被告张欣荣发放贷款一笔，金额为150000元，借款期限至2018年11月10日，按月结息。但被告张欣荣未按约偿还贷款本息，被告韩明亦未履行保证责任，构成了合同项下违约。 被告张欣荣未答辩，亦未提交证据。 被告韩明认可原告所述属实，至于如何偿还，要再联系借款人和原告解决，争取近期偿还。 经审理查明，1.2017年12月14日，原告（贷款人）与被告张欣荣（借款人）、韩明（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，约定：担保人自愿为借款人自2017年12月14日起至2018年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以借款凭证记载为准；本借款的担保方式为最高额保证担保；担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保的范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；等。 2.2017年12月18日，原告向被告张欣荣发放贷款150000元，约定到期日为2018年11月10日；贷款用途为借新还旧；结息方式为每月20日结息；年利率9.66%；等。后被告张欣荣未能按约偿还借款本息，自2018年10月起逾期，截至2020年4月20日，被告张欣荣计欠原告借款本金145000元，利息、复利共计35053.02元，合计180053.02元。 以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息计算表及原告、被告韩明的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告于2017年12月14日与两被告签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，原告依约向被告张欣荣履行了出借资金的义务，被告张欣荣未按约偿还全部借款本息，应承担继续偿还借款本息之责。故原告要求被告张欣荣偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩明作为连带责任保证人，在被告张欣荣未偿还借款本息时亦未尽保证责任，故原告要求被告韩明对被告张欣荣所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩明承担保证责任后有权向被告张欣荣追偿。被告张欣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张欣荣于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金145000元，支付截至2020年4月20日的利息、复利共计35053.02元，并支付自2020年4月21日起按年利率14.49%计算至本金清偿完毕之日止的利息、复利； 二、被告韩明对被告张欣荣的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张欣荣追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，依法减半收取1951元，财产保全费1470元，合计3421元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，被告韩明支付后有权向被告张欣荣追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供相应副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2596号原告：李建鲁，男，1986年7月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：李建彪，男，1984年4月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：李玉娟，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：刘凤喜，女，1957年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王庆战（代理以上四原告），男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：郝春峰。被告：菏泽市第三人民医院，住所地：山东省菏泽市八一路3099号。法定代表人：王广金，院长。委托诉讼代理人：刘继明，男，1973年10月10日出生，汉族，菏泽市第三人民医院职工，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李志伟，山东元邦律师事务所律师。被告：杨军，男，1982年10月1日出生，汉族，现住牡丹区。本院在审理原告李建彪、李建鲁、李玉娟、刘凤喜与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、菏泽市第三人民医院、杨军医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、杨军的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建彪、李建鲁、李玉娟、刘凤喜撤回对被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、杨军的起诉。审判员  韩继东二〇二〇年六月五日书记员  何美龙
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0602执808号   申请执行人董世荣，男，汉族，1959年6月20日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX906200914。   委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。   被执行人延燕，女，汉族，1975年8月9日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX5080901924。   申请执行人董世荣申请执行被执行人延燕民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初3077号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日予以立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人延燕送达执行通知书，责令：一、被执行人延燕立即支付申请人借款本金800000元及利息（其中以150000元为基数，按月利率2计算，自2015年11月25日至欠款还清之日止利息；以150000元为基数，按月利率2计算，自2015年12月11日至欠款还清之日止利息；以500000元为基数，按月利率2计算，自2016年1月18日至欠款还清之日止利息）；二、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人延燕承担本案案件诉讼费8016元及执行费10400元；2020年1月9日，本院依法对被执行人名下位于西安市高新区XX路XX幢XX室房屋进行依法拍卖，拍卖所得503552.66元（其中向中国银行西安长安路支行支付按揭款305145.47元），申请人领取剩余案件款。2020年5月18日，申请人董世荣与被执行人延燕达成执行和解，由被执行人延燕共计向申请人董世荣支付借款本息共计1000000元，分别于2020年5月20日前向申请人支付900000元，于2020年8月20日前支付剩余100000元，申请人董世荣自愿放弃剩余全部案件款，该案全部执行完毕。后申请人董世荣领取案件款共计908016元，剩余案件款共计100000元，被执行人延燕向本院缴纳执行费10400元。同日，申请人向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执808号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 演 晴 利   审判员 刘 森 虎   审判员 李  强     二0二0年五月十八日     书记员 郭  娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4099号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：韦会顺，男，1977年1月25日出生，汉族，住贵州省正安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韦会顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告韦会顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韦会顺偿还贷款本金51842.89元，利息4641.06元、罚息1924.77元、复利411.53元，共计58820.25元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号LS4ASE2E4JA405375）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月30日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LS4ASE2E4JA405375）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币25646.02元，其中本金19357.11元、利息6239.34元、罚息38.5元、复利11.07元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金51842.89元、利息4641.06元、罚息1924.77元、复利411.53元，共计人民币58820.25元。被告韦会顺未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月18日，被告韦会顺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦会顺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韦会顺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦会顺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韦会顺所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LS4ASE2E4JA405375）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦会顺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51842.89元、利息4641.06元、罚息1924.77元、复利411.53元，共计人民币58820.25元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51842.89元为基数）、复利（以所欠利息4641.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LS4ASE2E4JA405375）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为635.5元，由被告韦会顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初59号之一原告：霍某，男,1972年3月19日生,汉族，保德县人。被告：郭某,男,府谷县人。原告霍某与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案；因新冠肺炎病毒疫情影响本案曾于2020年3月27日本院裁定中止诉讼。原告霍某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告迅速归还原告借款200000元及利息；二、诉讼费由被告人承担。本案在审理中，本院依照原告霍某提供的被告郭某的居住地址及联系方式通过法院专递给被告郭某送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但邮政以收件地址查无此人、电话拒接或长期无人接听为由将法院专递退回；本院派员直接到原告提供的被告的地址送达文书，但未能联系到被告给其直接送达法律文书。鉴于此种情形，本院依法给原告送达了补正通知书，通知原告在十日内对被告居住地址、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告未向本院提供被告的补正信息综上，本院经审查认为,原告起诉时提供的被告住址及联系方式无法联系到被告直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书，通知原告在十日内对被告的居住地址、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不提供补正材料，将承担不利的法律后果。但原告逾期未予补正被告详细送达信息，致使本院无法确定被告是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告霍某的起诉。案件受理费2150元，退还原告霍某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年六月二日书记员 王 帆
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执异28号案外人高宏涛，男。申请执行人雷亚军，男。被执行人白水县信源房地产有限责任公司。法定代表人高永刚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人雷亚军与被执行人白水县信源房地产有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人高宏涛对本院查封的阳光国际2204号房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高宏涛称，2014年4月26日，他与白水县信源房地产有限责任公司签订商品房买卖合同，当日向白水县信源房地产有限责任公司交纳该房的首付款，并于2014年5月23日与中国农业银行股份有限公司白水县支行签订按揭借款合同。综上，他认为法院查封的阳光国际2204号房产是他的，请求法院解除对阳光国际2204号房产的查封。经审查查明，申请执行人雷亚军与被执行人白水县信源房地产有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案,本院在执行过程中于2019年6月21日作出（2019）陕0527执182号之一执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人白水县信源房地产名下的财产；冻结、扣划被执行人白水县信源房地产名下银行存款。并于2020年5月20日对具体查封的房产予以公告。另查明，案外人高宏涛与白水县信源房地产有限责任公司于2014年4月26日签订商品房买卖合同，合同约定，白水县信源房地产有限责任公司将白水县仓颉路北段阳光国际小区2204号房以每平方2586元的单价出卖给案外人高宏涛，案外人高宏涛当日向白水县信源房地产有限责任公司交纳该房首付款102857元，并于2014年5月23日与中国农业银行股份有限公司白水县支行签订个人购房担保借款合同，向银行贷款14万元。本院认为，案外人高宏涛与被执行人白水县信源房地产有限责任公司签订的商品房买卖合同，有白水县信源房地产有限责任公司为案外人出具的收到房款102857元的收款收据、案外人高宏涛与中国农业银行股份有限公司白水县支行签订的个人购房担保借款合同及其向银行还款凭证佐证，合法有效，故案外人高宏涛提出的执行异议成立，本院应中止对白水县仓颉路北段阳光国际小区2204号房产的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人高宏涛提出的执行异议成立。中止对白水县仓颉路北段阳光国际小区2204号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高田生审判员  靳小娟审判员  吕军艳二〇二〇年六月十六日书记员  张治军
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初92号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人邹友文，男，1976年12月11日出生于湖北省荆门市沙洋县，汉族，住湖北省沙洋县。曾因吸食毒品，于2019年9月12日被天门市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被沙洋县公安局抓获，同年9月11日被天门市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人邹友文犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人邹友文及其辩护人胡妮到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情爆发，由于发生不能抗拒的原因，扣除审限两个月。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月29日16时许，天门市多宝镇罗汉村村民高某与施某（已判刑）因琐事发生纠纷，在纠纷过程中高某受伤。当日17时许，高某带领被告人邹友文等人到施某家对被害人施某进行殴打。同年5月31日下午，施某在罗汉村桥头加油站附近遇到高某之子刘某（已判刑）和邹友文，施某遂驾驶三轮摩托车停止在刘某驾驶的小车前阻止其前行，双方即下车发生争吵打斗，其间，邹友文和刘某将施某打伤。经天门市公安局司法鉴定中心鉴定，施某多发肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，左股骨大转子骨折的损伤程度为轻伤二级。被告邹友文到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为支持上述指控，提交并出示了天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人邹友文的户籍证明等书证；证人高某、刘某等人的证言；被害人施某的陈述；湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书；辨认笔录；现场监控视频等视听资料；被告人邹友文的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邹友文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人邹友文如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且被害人有过错，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下。被告人邹友文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出了被告人邹友文如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹友文在诉讼中自愿认罪认罚。本院认为，被告人邹友文伙同他人故意殴打施某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹友文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的此节辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。被害人施某对本案引发具有过错，酌情对被告人邹友文从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹友文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月10日起至2020年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈军波人民陪审员  李爱美人民陪审员  魏秋香二〇二〇年六月八日法官助理胡一帆书记员李套
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2338号原告:李帅帅，男，1995年11月12日出生，汉族，安徽省利辛县号。被告:徐利军，男，1987年6月22日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区号。原告李帅帅与被告徐利军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告李帅帅到庭参加诉讼，被告徐利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告挖机租赁费用18100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告在被告工地干活，被告租赁原告挖机，总欠原告挖机费用51300元，被告已付33200元，尚欠18100元，被告于2019年6月20日出具欠条一份，载明2019年9月份付清。事后原告多次催要该款无果，被告一拖再拖，拒不履行欠款，请求支持原告的诉讼请求。徐利军未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下:2018年5至6月份，被告租赁原告挖机，双方于2019年6月20日进行结算，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠李帅帅挖机费用51300伍万壹仟叁佰元整，已付25000贰万伍仟元整剩余26300贰万陆仟叁佰元整，9月底付清。徐利52019.6.20”。后原告索款，被告又支付8200元，还余18100元未付，现原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实，由欠条及当事人的陈述等予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，被告欠原告租赁费18100元，由欠条及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐利军于本判决生效之日起十日内偿还欠原告李帅帅挖机租赁费18100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取计126.5元，由被告徐利军负担。本判决为终审判决。审判员 高  丽二〇二〇年六月十日书记员 欧阳启岩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4691号申请人：刘军，男，1981年10月10日生，汉族，住新沂市。被申请人：任海阁，男，1984年11月30日生，汉族，住新沂市。刘军与任海阁追偿权纠纷一案，申请人刘军于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任海阁在金融机构的存款55000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人任海阁在金融机构的存款55000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月二十三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4988号原告：东莞市塘盛物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：曹文，该公司员工。委托诉讼代理人：谢培峰，该公司员工。被告：东莞市鑫兴防水补强有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：朱义耿，该公司员工。原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告东莞市鑫兴防水补强有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹文、谢培峰，被告的委托诉讼代理人朱义耿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《物业漏水维修合同》于2020年1月13日解除；2.被告赔偿原告违约金61000元（违约金从2019年12月3日计至2020年2月3日止，共61天）；3.被告赔偿原告合同差额损失10464元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就旗下“隆福花园炮楼及天桥走道补漏工程”经招标程序确定被告为中标施工方，于2019年11月19日与被告签订《物业漏水维修合同》。原被告双方合同第三条“施工工期”约定“开工日期为本合同签订后3日内，工期为15天。”被告于2019年11月22日进场施工，12月4日口头通知原告因工程亏本，予以中途放弃。原告多次沟通并催告被告履行原合同，被告不予答复并拒绝处理。因施工场所为原告物业内主要人行区域，被告施工期内已将小区内通道和塔楼边缘砸烂，同时堆放大量施工材料在炮楼走廊处，使原告遭致业主多次投诉。原告只能经新招标手续重新确定施工单位将上述工程项目修复并完工。被告承接原告工程维修项目，理应按照双方合同约定完成相应工作任务。现被告未按约定履行合同义务已经构成违约，根据《物业漏水维修合同》第八条约定，原告有权解除本合同，并要求被告就损失部分进行赔偿。原告于2020年1月12日通知被告原合同解除，被告于1月13日签收。被告辩称，合同是双方签订的，但是当时被告已通知原告，被告放弃承揽该工程，该工程被告没有能力承揽，价格太低，会导致亏本，当时对方管理人员也同意重新报价，重新制作合同，经过一两个月后，原告又称双方原有的合同已经签订，要按原有的合同进行处理，要求被告支付违约金，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年11月19日签订《物业漏水维修合同》，约定原告将隆福花园10栋、11栋、14栋塔楼外墙漏水维修改造工程发包给被告承揽，工程价款为29500元，在工程验收合格，被告开具全额增值税发票后，原告在15日支付95%的工程款，剩余5%作为质量保证金，质保期为2年，在质保期满后，无质量问题，原告一次性支付给被告；开工日期为本合同签订后3日内，工期为15天，每延期一天原告对被告罚款1000元（因不可抗力因素如地震、暴雨等天气原因除外），如被告违约，在原告指定的合理期限内未改正，原告有权解除合同。合同签订后，被告于2019年11月22日进场施工，12月4日口头通知原告因工程价格太低，会导致亏本，被告没有能力承揽。之后工程停工，原告于2020年1月12日向被告邮寄《解除合同通知书》，通知被告原合同解除，被告须按每天1000元向原告支付违约金，并赔偿损失。被告于2020年1月13日签收《解除合同通知书》。以上事实，有原告提供的工程量清单、《物业漏水维修合同》、维修现场图片、《解除合同通知书》、签收截图、原告与案外人建昊公司签订的《漏水维修施工合同》、分部分项工程清单计价表、造价汇总表以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《物业漏水维修合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按合同约定享有权利履行义务，但是被告未按约定完成工程施工，反而中途以工程价款过低为由停工，拒绝履行合同，已构成违约。被告辩称，其停工已得到原告的管理人员同意，并同意补偿6000元后继续开工，但是被告没有提供证据证明其主张。因此，被告没有按约定完成工程施工，应当承担相应的违约责任。按合同约定，被告逾期完工，原告有权解除《物业漏水维修合同》，而且被告还须支付原告违约金，违约金应当从2019年12月7日（按约定被告应当在2020年12月6日完工）起按每日1000元向原告支付违约金，因被告是于2020年1月13日收到原告解除合同的通知的，那么自《解除合同通知书》到达被告处之日起合同解除，违约金应当计至2020年1月13日共计38天，违约金总额为38000元，原告诉请违约金的超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的合同差额损失，因原告已经诉请了违约金，且违约金金额已经远远超过了合同差额损失10464元，原告不得再请求合同差额损失，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市塘盛物业管理有限公司与被告东莞市鑫兴防水补强有限公司签订的《物业漏水维修合同》于2020年1月13日解除；二、限被告东莞市鑫兴防水补强有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘盛物业管理有限公司支付违约金38000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793.3元，由原告负担370.3元，被告负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年六月十一日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8531号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡健军。委托诉讼代理人：陈小康。被告：上海申捷人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭小平，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海申捷人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于同年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年六月五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执489号 申请执行人：张飞，男性,1973年11月27日生，汉族，住内蒙古。。 被执行人：乔永，男性,1975年3月3日生，汉族，住内蒙古。 本院在执行张飞与乔永民间借贷纠纷一案中，申请执行人张飞依照（2020）内0622民初204号民事判决书，申请本院强制执行，本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、已向被执行人乔永送达(2020)内0622执489号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人乔永未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无可供执行财产。 2、2020年4月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人乔永的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人乔永发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、本院约谈申请执行人张飞，申请执行人也未能提供被执行人乔永的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人乔永暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月五日 书记员 祁 月
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审21号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 被执行人：陈建，男，1986年10月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年6月9日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第66号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年4月30日将涉案固自然规罚字[2019]第66号行政处罚决定书送达被执行人陈建。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令固安镇小东湖村村民陈建退还非法占用的997.3平方米土地；限期拆除在非法占用的997.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第66号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。因申请执行最后期限为法定节假日，又因新冠疫情影响，我院于2020年1月31日作出公告，暂时关闭诉讼服务中心，申请人于2020年6月9日申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第一百五十六条、第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人陈建作出的固自然规罚字[2019]第66号行政处罚决定书。强制执行内容：退还非法占用的997.3平方米土地；限期拆除在非法占用的997.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月十日 书记员  付子豪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3685号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：冯小红，女，1976年1月21日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告冯小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告冯小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯小红偿还借款本金17560元及利息2071元（利息计算至2011年3月28日，以后利息另行主张）；2.案件受理费由冯小红承担。事实和理由：2009年10月23日，冯小红向新沂农商行所属港头支行借款4万元，约定2010年9月10日到期。2010年2月2日和2016年12月5日，冯小红分别偿还本金2万元和2440元。其余借款本息，冯小红未按约定偿还。冯小红未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：2009年10月23日，冯小红与新沂农商行签订个人保证担保借款合同，该合同主要约定：借款期限自2009年10月23日至2010年9月10日，借款金额4万元，逾期偿还借款的，自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息。2009年10月23日，新沂农商行向冯小红发放借款4万元，到期日为2010年9月10日，月利率1.2%。新沂农商行称冯小红于2010年2月2日和2016年12月5日分别偿还本金2万元和2440元。截至2011年3月28日，尚欠利息2071元。本院认为，新沂农商行所属港头支行与冯小红签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。冯小红在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。新沂农商行在本案中仅主张涉案借款的利息至2011年3月28日，要求对之后的利息另行主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：冯小红于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金17560元及利息2071元（利息计算至2011年3月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由冯小红负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月二十四日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10620号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：许自元，男，1991年1月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告许自元借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩霞二〇二〇年六月十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4474号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。 主要负责人：耿学军，该行行长。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：石家庄欧帝雅家纺有限公司，住所地石家庄市元氏县牛房庄村，统一社会信用代码：911301326975836048。 法定代表人：李社粉。 被申请人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码：911301007356180631。 法定代表人：戴育芝，该公司董事长。 被申请人：石家庄翠川通讯设备安装有限公司，住所地石家庄市元氏县南因镇牛房庄村南，统一社会信用代码：91130132347703573H。 法定代表人：李翠川，该公司经理。 被申请人：李社粉，女，1970年4月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：李建楼，男，1974年3月29日出生，汉族，职业不详，住石家庄市元氏县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与石家庄欧帝雅家纺有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、石家庄翠川通讯设备安装有限公司、李社粉、李建楼金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结五被申请人名下银行存款5219116元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄欧帝雅家纺有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、石家庄翠川通讯设备安装有限公司、李社粉、李建楼名下银行存款5219116元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦红 二〇二〇年六月十五日 书记员  田丽颖
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执保458号江苏南通农村商业银行股份有限公司与沈黄平、姜亚美、陈亚辉、龚裕娟、沈胜、陈晓蕾财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6442号之一 申请执行人：张命，男，1985年7月2日生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：刘云，男，1988年1月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 关于张命与刘云附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3777号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人刘云向附带民事诉讼原告人张命赔偿18745.56元。因刘云未按上述生效法律文书履行义务，刘云向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人银行存款152元，扣除执行费52元，向申请执行人支付100元。 三、通过互联网发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位152元，扣缴执行申请费52元后余100元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6442号案终结本次执行程序。 被执行人刘云负有继续向申请执行人张命履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十七日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢402号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之。 被执行人：郭立，女，1992年10月25日出生，身份证住址贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郭立借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15098号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9947元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费50元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15098号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15098号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年六月八日 书记员  赖政宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2879号 王洪林、李春梅、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2020年5月25日立案受理王洪林、李春梅申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初999号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市金牛区北站东一路18号2栋1层62号房屋过户至王洪林、李春梅名下，现（2020）川0106执2879号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初81号 原告：江苏金世通物流有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-X613。 法定代表人：耿化收，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。 被告：江苏远成投资有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元中路128号诚基名苑1幢213室（江宁开发区）。 法定代表人：黄世阳，该公司总经理。 原告江苏金世通物流有限公司（以下简称金世通公司）与被告江苏远成投资有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世通公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告远成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金世通公司向本院提出诉讼请求：1.判令远成公司支付货运代理费801828.14元及利息（以801828.14元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，金世通公司将诉讼请求中的利息起算时间变更为自本案起诉之日起计算。事实和理由：金世通公司与远成公司于2018年12月31日签订《运输协议》一份，约定由金世通公司为远成公司代理货物运输相关事宜。合同签订后，金世通公司按约履行了全部合同义务，但远成公司并未按约支付全部货运代理费。截至2019年9月，远成公司尚欠金世通公司货运代理费3501828.14元。后双方与案外人就远成公司的欠款达成2700000元的指示付款协议。该协议已生效并实际履行。现远成公司尚欠金世通公司801828.14元未付，金世通公司经多次催要无果，故诉至法院。 远成公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告金世通公司（乙方）与被告远成公司（甲方）签订《运输协议》一份，约定由甲方承包乙方产品的公路运输事宜，运费结算以月为单位，每月进行一次，甲方收到运费结算单之日起十个工作日内进行核实确认，并通知乙方开具可抵扣10%的货物运输业增值税专用发票，甲方收到乙方开出的运费发票之日起十个工作日支付运费；甲方逾期支付运费的，应当自逾期之日起按照逾期支付运费金额的万分之二每天向乙方支付违约金。合同签订后，金世通公司按约履行运输义务。2019年8月12月至2019年9月25日期间，金世通公司共计向远成公司开具了票面金额总额为3521114.02元的增值税专用发票。 2019年9月19日，金世通公司（丙方）、远成公司（乙方）与案外人江苏亨通线缆科技有限公司（甲方）签订三方付款协议一份，约定：截止2019年9月17日，乙方欠丙方己开票到期运输款696805.59元，甲方欠乙方己到期未开票运输款800000元左右，具体金额以乙方向甲方开具发票为准。乙方欠丙方的款项，在留足法院保全款项之后，由甲方直接向丙方支付，最高不超过696805.59元。支付完成后，相应的债权债务相互抵销。 同日，金世通公司（丙方）、远成公司（乙方）与案外人江苏亨通电力特种导线有限公司（甲方）签订三方付款协议一份，约定：截止2019年9月17日，乙方欠丙方己开票到期运输款1357803.25元，甲方欠乙方己到期未开票运输款2500000元左右，具体金额以乙方向甲方开具发票为准。乙方欠丙方的款项，在留足法院保全款项之后，由甲方直接向丙方支付，最高不超过1357803.25元。支付完成后，相应的债权债务相互抵销。 同日，金世通公司（丙方）、远成公司（乙方）与案外人江苏藤仓亨通光电有限公司（甲方）签订三方付款协议一份，约定：截止2019年9月17日，乙方欠丙方己开票到期运输款650135.82元，甲方欠乙方己到期未开票运输款700000元左右，具体金额以乙方向甲方开具发票为准。乙方欠丙方的款项，在留足法院保全款项之后，由甲方直接向丙方支付，最高不超过650135.82元。支付完成后，相应的债权债务相互抵销。 2020年4月28日，远成公司向金世通公司出具对账情况说明一份，载明：远成公司与江金世通公于2019年实际履行完毕的运输合同项下共结欠运费35018281.4元，其中2700000元运费已经以第三方协议的方式，由第三方指示付款并转为金世通公司对第三人的履约保证金，应视为该2700000元已支付。剩余未付运费为801828.14元。 以上事实，有《运输协议》、增值税专用发票、《三方付款协议》三份、《对账情况说明》及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，托运人应当支付运输费用。本案中，原告金世通公司与被告远成公司签订《运输协议》一份，约定金世通公司为远成公司提供公路运输服务。双方已经结算，金世通公司已开具了相应金额的运输费增值税专用发票，远成公司亦出具《对账情况说明》确认双方之间的运费总额为35018281.4元，已通过第三方指示付款方式支付2700000元，尚欠运费801828.14元未付，故对金世通公司要求远成公司支付运费801828.14元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方《运输协议》约定，运费付款时间为远成公司收到金世通公司开出的运费发票之日起十个工作日内，逾期付款违约金标准为日利息0.02%，故金世通公司有权向远成公司主张以801828.14元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。远成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下： 被告江苏远成投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏金世通物流有限公司运费801828.14元及利息（以801828.14元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11828元，减半收取计5914元，财产保全费4530元，合计10444元，由江苏远成投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉