wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24889号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑俊保，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑俊保信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑俊保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金106,830.20元，利息13,531.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,293.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,655.14元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,830.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑俊保未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金106,830.20元；二、被告郑俊保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,830.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436.60元，减半收取1,218.30元，由被告郑俊保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1787号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，系公司员工，男，1993年9月12日出生，住福建省。 被上诉人（原审被告）：王自力，男，1970年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王自力追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.判令王自力偿还垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金34172.07元；3.判令王自力向垫富宝投资有限公司支付自2017年10月19日起按欠款本金月利率2%支付违约金20995.86元，并继续支付至还清款项之日止；4.一二审案件受理费由王自力负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定垫富宝投资有限公司向不特定群体发放贷款属于认定事实错误。本案交易过程是王自力不直接从垫富宝投资有限公司借款资金用于消费，在约定期限内按时还款也无需支付利息。垫富宝投资有限公司是经工商部门核准的经营范围中虽无开展为他人发放信用额度以及为他人垫资的金融业务，但根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”。相关法律及司法解释并未禁止企事业单位出借资金和禁止公民个人或者企事业单位成为出借人，故垫富宝投资有限公司及其他会员单位均具有民间借贷的主体资格。且垫富宝投资有限公司的主营业务并非发放贷款，业务对象仅限于会员而非不特定的社会大众，该交易行为不具有扰乱金融秩序的违法性。 王自力未提交答辩意见。 垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王自力偿还垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金34172.07元；2.请求判令王自力向垫富宝投资有限公司支付截止2019年1月14日的违约金12370.2元，并继续支付至还清之日止按欠款本金的百分之一及每逾期一日按欠款本金的日千分之一两项相加计算的违约金。 一审法院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 本院认为：垫富宝投资有限公司未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪，其上诉主张其交易对象仅限于会员之间，但该公司会员的范围属于不特定对象，该上诉主张缺乏依据，不能成立。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费963.5元，退还垫富宝投资有限公司；上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费963.5元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初429号 原告：李扎姆，男，1974年2月9日出生，拉祜族，身份证住址普洱市澜沧县。 被告：李勒呼，男，1975年12月9日出生，哈尼族，农民，身份证住址云南省红河州红河县。 原告李扎姆与被告李勒呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案审理过程中，因原告李扎姆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李扎姆负担。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王安妮
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初1436号之二 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县老高川镇。 负责人王峰，系该支行行长。 被告武军喜，男，汉族，住陕西省府谷县。 被告席秀莲，女，汉族，住陕西省府谷县。 被告杨海宽，男，汉族，住陕西省府谷县。 被告吴锁宽，女，汉族，住陕西省府谷县。 被告刘秀文，男，汉族，住陕西省府谷县。 被告赵艳霞，女，汉族，住陕西省府谷县。 本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告武军喜、席秀莲、杨海宽、吴锁宽、刘秀文、赵艳霞金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被告武军喜、席秀莲在府谷县老高川镇秦家沟村秦家焉自然村的征地分红款、补偿款、拆迁费、污染费等，现双方已协商解决，原告申请解除对被告武军喜、席秀莲在府谷县老高川镇秦家沟村秦家焉自然村的征地分红款、补偿款、拆迁费、污染费等的冻结。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告武军喜、席秀莲在府谷县老高川镇秦家沟村秦家焉自然村的征地分红款、补偿款、拆迁费、污染费等的冻结。 审判员  李向奇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾瑞荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2905号 上诉人（原审被告）：行唐县恒基新能源发展有限公司，住所地行唐县上方乡东井底村东井光伏电站。 法定代表人：李磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁军，北京德和恒（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐彦龙，男，1970年9月10日出生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。 上诉人行唐县恒基新能源发展有限公司因与被上诉人齐彦龙排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人行唐县恒基新能源发展有限公司的委托诉讼代理人鲁军、被上诉人齐彦龙及其委托诉讼代理人杨军武。本案现已审理终结。 上诉人行唐县恒基新能源发展有限公司上诉请求：一、请求判令撤销行唐县人民法院(2019)冀0125民初61号民事判决，予以改判或发回重审；二、请求判令一、二审案件诉讼费保全费等费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，该村委会虽是把荒山发包给本村村民，但村民把该山承包权转让给行唐县烨磊农业开发有限公司，后该公司注销，由外村人即本案被上诉人承包，实质上是规避法律的规定，属于以合法的形式掩盖非法的目的，故其转让行为应属无效。其次，本案承包人根本就未取得土地承包经营权证。被上诉人的土地流转合同无效，其无权要求上诉人清除土地上的光伏设施。综上，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人齐彦龙答辩称，一、1、答辩人的行为不违反相关法律规定，行唐县烨磊农林开发有限公司经过了相关程序合法取得了东井底村荒山土地承包经营权。2、发包人东井底村与行唐县烨磊农林开发有限公司签订的《荒山承包合同》明确约定在承包期间承包人可以转让、继承和买卖。3、行唐县烨磊农林开发有限公司在注销前作出《关于行唐县的协议书》，该协议书约定答辩人作为行唐县烨磊农林开发有限公司的继受主体，由答辩人继续承担荒山承包合同的权利义务，据此答辩人依法取得东井底村荒山的承包经营权。二、依据相关法律规定，行唐县烨磊农林开发有限公司是否取得土地承包经营权证并非答辩人取得荒山土地承包经营权的先决条件。上诉人作为侵权第三人并非土地承包合同的当事人，无权主张答辩人的土地承包合同无效。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 齐彦龙向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害，立即停止在原告享有承包经营权的山坡上施工，拆除所建设备及附属设施。 一审法院认定事实：2003年行唐县进行荒山发包，东井底村人王连发、郝援平、赵合（和）平经公开竞争，取得位于行唐县磨山荒山一片的承包经营权，2003年3月17日行唐县委会与王连发、郝援平、赵（合）和平签订荒山承包合同，该合同约定承包期限50年，自2003年3月17日至2053年3月17日，合同规定了承包四至范围为东至赵自强、西至地边、南至地边、北至八里庄。2013年7月19日行唐县烨磊农林开发有限公司经与王连发、郝援平、赵合（和）平协商，双方签订荒山转让协议书，决定将王连发、郝援平、赵合（和）平所承包的上述荒山转包给行唐县烨磊农林开发有限公司经营，转让期限至2053年3月17日。同日行唐县村民委员会出具证明，同意王连发、郝援平、赵合（和）平承包的荒山转让给行唐县烨磊农林开发有限公司，该证明同时盖有东井底村党支部和行唐县上方乡人民政府的公章。2013年7月30日经王连发、郝援平、赵合（和）平申请，就与行唐县烨磊农林开发有限公司签订的《荒山转让协议书》到行唐县公证处进行了公证。2016年5月原告与行唐县烨磊农林开发有限公司的其他两名股东协商一致，决定注销行唐县烨磊农林开发有限公司，并于2016年5月5日就行唐县烨磊农林开发有限公司注销后财产问题，签订协议书，该协议书约定将行唐县烨磊农林开发有限公司所具有经营权的位于行唐县东井底荒山由原告齐彦龙经营，行唐县烨磊农林开发有限公司在该协议上盖章确认。2018年6月原告齐彦龙在所承包的荒山上巡查时，发现被告行唐县恒基新能源发展有限公司在原告经营的荒山上正在进行光伏发电站的施工，现在原告承包范围内已经铺设了部分光伏发电等设施。以上案件事实，由当事人陈述、行唐县委会会议记录、村民代表签字记录、荒山承包合同、荒山转让协议书、关于行唐县协议书等证据可证实。 一审法院认为，2003年3月17日行唐县村民委员会与王连发、郝援平、赵合（和）平所签订的《荒山承包合同》，系合法有效合同，该合同双方权利义务明确，四至清楚。合同约定承包期限50年，自2003年3月17日至2053年3月17日，王连发、郝援平、赵合（和）平取得荒山的承包经营权。2013年7月19日行唐县烨磊农林开发有限公司与王连发、郝援平、赵合（和）平签订的《荒山转让协议书》，行唐县委会和党支部及所在的行唐县上方乡人民政府均同意转让，行唐县烨磊农林开发有限公司依法取得王连发、郝援平、赵合（和）平原承包荒地的经营权。2016年5月5日行唐县烨磊农林开发有限公司的股东就公司注销后关于财产签订协议书，决定行唐县烨磊农林开发有限公司在行唐县的荒山由原告齐彦龙经营。被告行唐县恒基新能源发展有限公司在未与原告协商一致的情况下，在原告齐彦龙具有经营权的土地上建设光伏发电设施，侵犯原告的生产经营权。原告要求排除妨害诉求，本院予以支持。判决：被告行唐县恒基新能源发展有限公司在本判决生效后十日内，清除原告齐彦龙所承包的位于行唐县磨山（东至赵自强、西至地边、南至地边、北至八里庄）土地上的光伏发电设施。案件受理费80元，减半收取40元，由被告行唐县恒基新能源发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，2003年3月17日王连发、郝援平、赵合（和）平与行唐县村民委员会签订《荒山承包合同》，合法取得合同约定的荒山的承包经营权，承包期限为50年。承包期内，2013年7月19日行唐县烨磊农林开发有限公司与王连发、郝援平、赵合（和）平签订的《荒山转让协议书》，经行唐县委会和党支部及所在的行唐县上方乡人民政府的同意，行唐县烨磊农林开发有限公司依法取得王连发、郝援平、赵合（和）平原承包荒地的承包经营权。2016年5月5日行唐县烨磊农林开发有限公司的股东就公司注销后关于财产签订协议书，决定行唐县烨磊农林开发有限公司在行唐县的荒山由其股东被上诉人齐彦龙经营。被上诉人齐彦龙所获得的经营权是否合法有效，在未经有关部门依法确认以前，其是该荒山的实际经营人，上诉人行唐县恒基新能源发展有限公司在未取得合法使用权及未与被上诉人齐彦龙协商一致的情况下，就在上述承包合同约定的荒山上建设光伏发电设施，损害了被上诉人的利益，一审法院依法对被上诉人要求上诉人排除妨害诉求予以支持是正确的。上诉人行唐县恒基新能源发展有限公司主张被上诉人无权要求上诉人清除土地上的光伏设施的理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，行唐县恒基新能源发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人行唐县恒基新能源发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 薛金来 审 判 员 李 莉 二〇二〇年六月十日 法官助理 安科辉 书 记 员 张童童 ——
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                          （2020）陕0116民初3432号原告：李飞，男，汉族，1987年6月22日出生，住西安市长安区。被告：崔海渤，男，汉族，1987年1月27日出生，住陕西省长武县。原告李飞与被告崔海渤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞与被告崔海渤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔海渤支付原告李飞欠款伍万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年7月30日，被告向原告借款五万元，并口头告知原告2019年9月27日归还，但还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告遂诉至法院。被告崔海渤辩称：被告承认向原告借款五万元的事实，但是因为原告的公司拖欠被告工程款，被告无奈才向原告借款，当时说好这五万元从原告公司欠付被告的工程款中扣除，故不同意归还原告借款。经审理查明：原告李飞与被告崔海渤系朋友关系，被告因工地资金周转困难向原告借款五万元，原告于2019年7月30日，通过农业银行ATM机无卡存款的方式，向被告的农业银行账户存款五万元，双方未约定还款日期。后原告向被告索要欠款，被告于2019年9月初向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李飞人民币现金伍万元整。以银行转账形式至崔海渤农行卡，还款时间为2019年9月27日。借款人：崔海渤”。后由于被告未按照约定是时间向原告还款，原告多次催要无果，故原告诉至本院，要求被告支付欠款五万元。上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行存款凭证、原被告的微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告处借款五万元，有原告给被告通过农业银行ATM机存款的存款记录、原、被告微信聊天记录足以认定，所以被告理应按照约定及时向原告还款，但被告拒不偿还显属违约，现原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。对于被告以原告公司拖欠其工程款为由拒付原告借款的辩称，本院不予采纳。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告崔海渤在本判决生效后十日内支付拖欠原告李飞借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元,原告李飞已预交，减半收取计525元，由被告崔海渤承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  方      二〇二〇  年 六 月 二十六 日 书  记  员    刘朋伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁某，男，2017年2月22日出生,汉族，住重庆市江津区。法定代理人：梅某某，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：刁某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅某某，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟某某，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人刁某、梅某某、刁某某因与被申请人钟某某婚姻家庭纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁某、梅某某、刁某某申请再审称，（一）钟某某提交的证据不足以证明其与刁某之间存在亲子关系。（二）本案不应推定钟某某与刁某之间存在亲子关系。刁某、梅某某、刁某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条之规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，钟某某诉请确认与刁某存在亲子关系，提交了录音记录、通话记录、车票、婴幼儿用品交易记录、照片等证据予以证明，二审法院认为钟某某已经达到了提供必要证据的要求并无不当。梅某某、刁某某虽然提供了刁某的出生医学证明、住院病历证明等证据，但其一审中拒绝到庭接受询问且拒绝亲子鉴定。其上诉后，仍不按法院通知时间到庭接受询问。在钟某某的诉讼请求得到一审法院支持的情况下，梅某某、刁某某完全具备通过亲子鉴定，证明其是刁某父母的条件和可能，但二审中梅某某、刁某某在委托有律师的情况下没有提交相关证据或进行相关申请，违反常理。以上因素，致使一、二审法院对梅某某、刁某某提交的出生医学证明、住院病历等证据产生怀疑，一、二审法院未确认其证明力并无不当。因此，一、二审法院推定钟某某与刁某存在亲子关系，刁某某、梅某某与刁某不存在亲子关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刁某、梅某某、刁某某的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年六月三日书记员  朱 禹
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初473号 原告：开江县农村信用合作联社。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：熊运高，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省开江县。系该社职工。 被告：钱值玲，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：王成委，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省开江县。 共同委托诉讼代理人：黄林勇，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省开江县。系钱值玲、王成委之弟。 被告：四川慧立融资担保有限公司。 法定代表人：何饶春。 被告：何饶春，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：黄林勇，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：李成蓉，女，1990年3月25日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：黄林勇，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省开江县。系同居关系。 原告开江县农村信用合作联社与被告钱值玲、王成委、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、黄林勇、李成蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高、被告钱值玲、王成委、李成蓉的委托诉讼代理人及被告黄林勇到庭参加了诉讼，被告四川慧立融资担保有限公司、何饶春经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钱值玲、王成委偿还借款木金3935181.15元，并按合同约定支付利息、罚息计算至借款还清之日止（截止2020年2月12日累计欠利息2350298.31元）；2.判令被告四川慧立融资担保有限公司、何饶春、黄林勇、李成蓉承担连带清偿责任。3.判令被告钱值玲、王成委承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日，被告钱值玲与原告签订《个人借款合同》，借款金额450万元，借款期限从2014年12月10日至2017年12月9日。利息按月利率9.5‰计算，贷款逾期罚息上浮50%，结息方式为按季结息。2014年12月10日，被告四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定为被告钱值玲签订的《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。2014年12月11日，被告何饶春、黄林勇、李成蓉与原告签订了《个人保证合同》，约定为被告钱值玲签订的《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。2014年12月11日，原告依约向被告钱值玲发放了借款450万元，但被告钱值玲在收到借款后违反借款合同约定未按期支付借款本息。现提起诉讼，请求依法判决。 被告钱值玲、王成委辩称，借款是事实。 被告黄林勇、李成蓉辩称，所签订的保证合同属实。 被告四川慧立融资担保有限公司、何饶春未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告钱值玲与原告签订《个人借款合同》，约定因生产经营向原告借款450万元，借款期限从2014年12月10日至2017年12月9日，固定月利率9.5‰，贷款逾期罚息上浮50%，按季结息。2014年10月15日，被告钱值玲、王成委签订《共同债务承诺书》，承诺因资金需要，借款共同申请人钱值玲、王成委以钱值玲为借款人向原告借款450万元，本借款属于共同债务，不论共同借款人之间关系发生任何变化，均按照合同约定承担连带清偿责任，以经营及家庭收入作为偿还债务的第一还款资金来源。2014年12月10日，被告四川慧立融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的本金、利息、罚息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。2014年12月11日，被告何饶春与原告签订《个人保证合同》，被告黄林勇、李成蓉与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的本金、利息、罚息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。2014年12月11日，原告向被告钱值玲发放贷款450万元。截止2020年2月12日，被告钱值玲偿还原告借款本金564818.85元，偿还利息795167.17元。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款拖欠表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告开江县农村信用合作联社与被告钱值玲签订的《个人借款合同》、被告王成委签订的共同债务承诺书均成立有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款。被告四川慧立融资担保有限公司、何饶春、黄林勇、李成蓉与原告签订的《保证合同》均成立有效，应当按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱值玲、王成委于本判决生效后三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金3935181.15元及利息、罚息（借期内利息按月利率9.5‰从2014年12月11日起计算至2017年12月9日止；逾期的罚息按贷款月利率9.5‰上浮50%标准从2017年12月10日起计算至还清本金之日止，已付利息795167.17元在履行本判决时予以扣除）； 二、被告四川慧立融资担保有限公司、何饶春、黄林勇、李成蓉就本判决第一项中的借款本金、利息、罚息及本案诉讼费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55798元减半收取27899元，由被告钱值玲、王成委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴婷婷
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3427号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 陈安泉，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地广东省平远县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告陈安泉民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1939号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李杨，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：薛淑华，男，1961年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告薛淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人李杨、陈雁到庭参加诉讼，被告薛淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2015年11月24日签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20151124001226号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）约定：借款人因装修及购家私电器的需要，向原告申请贷款人民币16万元，并于2015年11月24日实际放款16万元，期限36个月（从2015年11月24日至2018年11月24日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为24日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2018年3月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20151124001226号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金48532.01元，利息15571.39元，罚息2414.82元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费。被告薛淑华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20151124001226号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修及购家私电器为由，向原告申请贷款160000元，贷款期限36个月（自2015年11月24日至2018年11月24日）、贷款利率月利率1.53%。普遍性条款3.5条约定：“甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。”；5.1条约定：“下列任一事件均构成违约事件:…甲方拖欠本金、或利息、费用；…”；5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；5.4条约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款160000元，贷款期限为36个月即2015年11月24日至2018年11月24日，还款日为每月24日，还款方式为等额还款，执行年利率为固定利率即18.36%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息和复利。截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金48532.01元、利息15571.39元，罚息2414.82元。原告催收未果，诉至法院。以上事实有《个人信用贷款合同》、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证、还款清单、个人账户汇总信息清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告薛淑华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告薛淑华未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告薛淑华的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权主张编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20151124001226号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期，并依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息，故原告要求被告薛淑华按合同约定偿还下欠贷款本金48532.01元、利息15571.39元，罚息2414.82元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛淑华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金48532.01元、利息15571.39元，罚息2414.82元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方2015第RL20151124001226号贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元、公告费400元，由被告薛淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    赵  丹                        二0二0年六月二十八日  法 官助 理   苏  杰                    书  记  员   赵萌影  1
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执178号申请执行人:田东华，男，1963年4月27日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被执行人:张学波，男，1961年2月24日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。本院在执行田东华与张学波合伙协议纠纷执行一案中，申请执行人田东华与被执行人张学波自行达成和解协议，田东华于2020年6月22日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0112执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇二〇年六月二十八日书记员  董 航
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初70号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人郭俊峰，出生于吉林省榆树市，初中文化，中共党员，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月18日被取保候审，2020年6月15日被监视居住。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人郭俊峰犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人郭俊峰到庭参加诉讼。本案在审理过程，因突发新型冠状病毒疫情，中止审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日23时许，被告人郭俊峰醉酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿榆山公路由北向南的道路上行驶，后又操作不当撞到路边树上，交通警察出现场后对其酒精检测，经鉴定郭俊峰静脉血中乙醇含量为223.81毫克/100毫升。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭俊峰违反道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭俊峰到案后自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人郭俊峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月1日23时许，被告人郭俊峰醉酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿榆山公路由北向南的道路上行驶，后又操作不当撞到路边树上，交通警察出现场后对其酒精检测。经鉴定，郭俊峰静脉血中乙醇含量为223.81毫克/100毫升。经认定，郭俊峰承担事故全部责任。郭俊峰系被传唤到案。其自愿缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、到案经过及破案报告、道路交通事故认定书、现场记录图、勘查笔录及事故现场照片、当事人血样提取登记表、抽取静脉血照片、呼气式酒精检测结果单及照片、车辆及驾驶人信息查询、户籍信息、长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书、被告人郭俊峰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭俊峰违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于长娟 人民陪审员  王春双 人民陪审员  赵玉芬 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周雪松
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1012号 申请人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道636号，统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行负责人。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长，一般授权代理。 委托诉讼代理人：邹雅君，该行业务发展部主任，一般授权代理。 被申请人：过福敏，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院在审理申请人中国银行股份有限公司南城支行与被申请人过福敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人过福敏银行存款人民币110000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人过福敏在金融机构的存款人民币110000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更113号罪犯李某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）呼刑初字第33号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元，继续追缴违法所得。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）内刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月27日起至2020年10月26日止。判决发生法律效力后，于2016年8月1日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记功一次，记表扬四次（即2017年6月记功一次，2017年12月记表扬一次，2018年7月记表扬一次，2019年1月、8月各记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时并处罚金人民币10万元，已缴纳1万元，尚余9万元未缴纳，继续追缴违法所得未缴纳。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减刑六个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒三个月二十六天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月27日起至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年六月三十日书记员 刘冬晖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执501号 申请执行人：韦敏，男，1976年1月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦敏与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦敏于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的37119.4元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2505号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申919号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执501号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初4805号   原告：杨录兴，男，1974年9月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：黄霞，女，1972年8月18日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告杨录兴诉被告黄霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨录兴到庭参加诉讼。被告黄霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨录兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄霞偿还欠款本金7200元和到期未还利息310元；2、诉讼费由被告黄霞承担。事实与理由：2015年8月24日被告向原告购买中药材，双方约定货到付款。原告将货发给被告后，被告只支付了部分货款，剩余货款以手头紧张为由一再拖延。2017年12月原告多次向被告催要欠款，被告向原告出具欠条一张，表示2017年12月底还清。后被告电话不接，短信不回，原告遂提起诉讼。 被告黄霞未到庭答辩，但向法庭提交书面答辩一份，表示承认欠款事实，承诺在2021年5月31日前付清欠款，并请求原告放弃主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月被告黄霞向原告杨录兴购买中药材，后被告向原告支付了部分货款，2017年12月22日被告就剩余货款向原告出具了欠条，内容为：“今欠杨录兴中药款柒仟贰佰元整（7200.00元），2017年12月底还清。”出具欠条后被告并未按约定付款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告购买中药材，双方之间建立了买卖合同关系。原告按约向被告供货后，被告却未按照承诺向原告支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告请求原告放弃主张逾期付款利息，原告不予同意，故对原告要求被告支付逾期付款利息310元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告黄霞于本判决生效之日起十日内向原告杨录兴支付货款7200元及逾期付款利息310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄霞承担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    王素梅         二〇二〇年六月二十八日 法官助理   于继勇书  记  员   文  佳1
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初365号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人白晓飞，男，1992年7月11日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，住榆次区。2020年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人李慧，侯艺璇（实习），山西鼎正律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人白晓飞犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人白晓飞及其指定辩护人李慧，侯艺璇（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年12月26日10时30分被告人白晓飞驾驶晋Ｋ3Ｈ997哈弗牌小型轿车由北向南行驶至晋中市榆次区108国道南谷村路段时，与被害人张某驾驶的由西向东行驶的爱玛牌二轮电动车发生碰撞，造成张某死亡，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：张某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：白晓飞承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。案发后，白晓飞赔偿被害人家属五十万元，被害人家属对其表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白晓飞的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法惩处。被告人白晓飞对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对起诉指控不持异议，被告人白晓飞构成自首，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，对于该案的发生被害人也有一定的过错，被告人白晓飞自愿认罪，系初犯、偶犯。经审理查明，2018年12月26日10时30分被告人白晓飞驾驶晋Ｋ3Ｈ997哈弗牌小型轿车由北向南行驶至晋中市榆次区108国道南谷村路段时，与被害人张某驾驶的由西向东行驶的爱玛牌二轮电动车发生碰撞，造成张某死亡，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：张某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：白晓飞承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。案发后，白晓飞赔偿被害人家属五十万元，被害人家属对其表示谅解。另查明，2018年12月26日晋中市公安局交通警察支队事故处理大队民警到达事故现场后被告人白晓飞在现场等待，该队民警勘查完毕后，将被告人白晓飞口头传唤至该大队进行询问，到案后，被告人白晓飞如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的白晓飞交通事故归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及比例图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、被告人白晓飞的机动车驾驶证复印件及查询比对、晋Ｋ3Ｈ997机动车行驶证复印件及查询比对、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心榆司鉴［2018］司检字第Ｓ18141号司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心中鉴［2018］尸鉴字第643号法医学尸体检验鉴定书、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书晋万［2018］痕鉴字第092号、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书晋万［2018］痕鉴字第091号、山西汇通司法鉴定所汇通司鉴［2018］车安鉴字第12-43号司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、被害人张某户籍信息、居民死亡医学证明、交通事故委托书、调解协议书、被害人家属出具的谅解书、晋中市公安局122接处警卡、保险单、被告人白晓飞的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人白晓飞违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人白晓飞有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人白晓飞在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，本院审理期间，选择自愿认罪，可以对被告人白晓飞从轻处罚。被告人白晓飞已赔偿被害人家属经济损失并已取得被害人家属谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被害人有一定过错，可减轻对被告人的处罚。对其指定辩护人提出的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白晓飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈惠敏二〇二〇年六月二十八日书记员  相文静
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1321号 田景平与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1560.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1560.5元。本院已于2020年6月28日将该款转付给田景平。至此，田景平向本院申请执行的贵桐劳人仲裁字（2019）第192号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1404号原告：成天国，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。被告：秦松，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告成天国与被告秦松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告成天国及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告秦松经本院依法传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成天国向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦松立即支付原告成天国欠款48,347元；2、由被告秦松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：成天国于2009年开始在忠县新生街道销售饲料。秦松因从事生猪养殖需要，于2013年6月至2014年10月期间，多次在成天国处购买饲料。秦松经常赊欠货款，并承诺按照月息两分向成天国支付拖欠货款的利息。2019年5月8日，成天国与秦松经结算确认，秦松尚欠成天国58,847元（包含利息38,200元）。后成天国多次要求秦松支付前述款项，秦松在支付了10,500元后，就未再支付。被告秦松未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月至2014年10月期间，秦松陆续在成天国处购买饲料。2019年5月8日双方就货款进行结算，秦松在成天国用于记账的纸制笔记本上手书载明：“2019.5.8共欠58,847元。注明其中有38,200元是利息。秦松”。成天国陈述：结算后，秦松向其支付了10,500元。上述事实，有成天国的当庭陈述及成天国向本院提供的《营业执照》和记账页在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，秦松以书写的方式确认其欠成天国58,847元，而成天国自认秦松已支付了10,500元，故秦松尚未支付金额为48,347元。对成天国要求秦松支付48,347元的诉讼请求，本院予以支持。秦松经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦松在本判决生效之日起十五日内支付原告成天国48,347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008.68元，由被告秦松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汤君丽人民陪审员  彭明生人民陪审员  刘方武二〇二〇年六月二十二日（院印）书 记 员  龚 骏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2150号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1993年1月19日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住广东省深圳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2925号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月28日至1月30日间，被告人林某某冒充口罩货源商家，谎称自己有能力以每只人民币1.2元的价格购买到1.75万只医用口罩，骗取位于上海市浦东新区的被害人李某共计人民币21,000元，上述钱款均被其用于个人消费。2020年3月27日，被告人林某某在福建省南安市被公安机关抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话1部。被告人林某某在亲友的帮助下退赔了被害人李某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关微信账户信息、聊天记录截图，微信转账记录、支付宝收支明细、银行卡交易明细，谅解书，常住人口基本信息，福建省南安市公安局康美派出所、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，被告人林某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人林某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔、谅解以及预缴罚金等情况，对被告人林某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人林某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具予以没收。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年六月十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执708号申请执行人：郝永祥，男，1967年12月5日出生，汉族。被执行人：郭星星，男，1979年10月10日出生，汉族。申请执行人郝永祥与被执行人郭星星建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初8016号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人郭星星在2019年12月15日前一次性支付原告郝永祥工程款30000元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人郭星星承担本案执行费。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执恢字第00282号申请执行人：大连康泰建筑技术咨询发展有限公司,住所地:大连市西岗区花园广场2号。法定代表人:张文磊,系该公司董事长。委托代理人：周丽平，系辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：大连红枫房地产发展有限公司,住所地：大连保税区慧能大厦407C。法定代表人：李昕，系该公司总经理。申请执行人大连康泰建筑技术咨询发展有限公司与被执行人大连红枫房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）大民二初字第63号民事判决书,已发生法律效力，本院于2015年8月24日依法立案恢复执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险进行调查，并依申请执行人申请对已查封的被执行人名下的部分房屋依法进行评估。期间依据本院（2018）辽02破申72号民事裁定书，被执行人大连红枫房地产发展有限公司进入破产清算程序，致使涉案财产无法继续执行。申请执行人在约谈笔录中同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现各被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇二〇年六月十六日书记员  曲汝鑫
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初844号原告:蒋仪山，男，1959年10月14日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：周代红，男,1990年4月28日出生，汉族，村民，户籍地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。原告蒋仪山与被告周代红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仪山到庭参加诉讼，被告周代红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋仪山向本院提出诉讼请求：要求周代红支付工资款2570元。事实和理由:2018年，周代红雇请我在其承包的工地上干活，拖欠我2570元工资至今未付。为维护我的合法权益，故提起诉讼，要求周代红支付工资。周代红未作答辩，亦未提交证据予以反驳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，周代红在山东省潍坊市承包修建高速路护坡及绿化池工程，雇请蒋仪山在工地上务工。2018年4月30日，双方进行结算，周代红尚欠蒋仪山劳务报酬2570元，便向蒋仪山出具欠条一份，载明“今欠到蒋仪山工资2570（贰仟伍佰柒拾圆）5月10号以前付清欠款人：周代红2018.4.30号”。后蒋仪山多次催要工资未果，隧诉诸本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周代红雇请蒋仪山在其承包的工地上做工，双方之间形成劳务合同关系，蒋仪山提供劳务后，周代红应及时支付相应报酬。现周代红拖欠蒋仪山劳务报酬2570元，有欠条予以佐证，故对蒋仪山要求周代红支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周代红于本判决生效后五日内支付原告蒋仪山劳务报酬2570元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周代红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈娟二〇二〇年六月二十四日书记员  肖雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22203号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张中磊，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张中杰，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张中磊、张中杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，张中磊、张中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张中磊、张中杰偿还截至2018年2月13日的本金8812.59元、罚息274.11元、催款函费100元；判令张中磊、张中杰支付自2018年2月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告张中磊、张中杰未作答辩。经审理查明：2015年12月8日，张中磊、张中杰为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限24个月；基本月利率0.83333％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，张中磊、张中杰未按约定如期还款,截至2018年2月13日,张中磊、张中杰尚欠贷款本金8812.59元、罚息274.11元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张中磊、张中杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中磊、张中杰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年2月13日的贷款本金8812.59元、罚息274.11元，并支付自2018年2月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张中磊、张中杰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告张中磊、张中杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月一日书记员  李慧双
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初116号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人代玉军，男，1979年9月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人代玉军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人代玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2019年09月09日20时43分，未取得机动车驾驶证，驾驶吉F×××60牌普通二轮摩托车，行驶至白山市浑江区国安路中天供热附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为147mg/100ml。后民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。经白山市公安司法鉴定中心出具的白山公鉴（理化）字【2019】0875号鉴定意见：从送检的代玉军血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为152.00mg/100ml。 上述事实，被告人代玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口数据查询详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，摩托车照片，白山市公安司法鉴定中心检验报告，现场查获同期录音、录像，被告人代玉军供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代玉军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为152.00mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人代玉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人代玉军无证驾驶未年检机动车，故对其予以从重处罚。案发后，被告人代玉军如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人代玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王培新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  原嘉翊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶宗华，男，1990年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶宗华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告叶宗华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)78,349.82元，利息5,566.53元，违约金6,695.35元，分期付款手续费1,800.09元，以上共计92,411.79元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,349.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶宗华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宗华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金78,349.82元；二、被告叶宗华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,349.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758.75元，减半收取879.38元，由被告叶宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执66号申请执行人：张桂芹，女，1959年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：张伟东，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人张桂芹与被执行人张伟东借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10025元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执66号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更132号 罪犯刘晋中，男，1972年12月17日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省武乡县人民法院于2010年12月14日作出（2010）武刑初字第61号刑事判决，以被告人刘晋中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2016年1月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年一个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘晋中在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘晋中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年8月至2020年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘晋中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘晋中减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1319号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9161010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：郭万英，女，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告郭万英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人颜桐、徐斌到庭参加诉讼，被告郭万英经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告郭万英立即偿还原告截止于2019年1月29日的信用卡透支本金48888.16元，利息6626.8元，费用5471.71元，合计60986.67元。并从2019年1月30日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以48888.16元为基数，按日万分之五计算；复利以6626.8元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告承担律师费610元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告郭万英在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭万英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告郭万英向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告可委托第三方进行催收及依照法律程序追索，因此支出的费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。被告于2012年3月20日开始使用该信用卡消费。截止2019年1月29日，被告拖欠信用卡透支本金48888.16元，利息6626.8元、费用5471.71元（全是2018年4月25日之后产生的违约金）。另查明：2020年3月6日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费628.16元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年1月29日的违约金5471.71元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告郭万英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭万英在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年1月29日的信用卡透支本金48888.16元、利息6626.8元。二、由被告郭万英在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年1月30日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告郭万英在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费610元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半交纳662元，由被告郭万英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终492号 上诉人（原审原告）：何基旺，男，1955年10月5日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：褚敏，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓式莹，江西秦风律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：何建平，男，1965年9月6日生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程有限责任公司（原名：南昌市第一建筑工程公司），住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，总经理。 委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人何基旺、何建平因与被上诉人南昌市第一建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2476号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市青云谱区人民法院重审。 上诉人何基旺预交的二审案件受理费41329元予以退回，上诉人何建平预交的二审案件受理费27960元予以退回。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 思 书 记 员 袁慧敏
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执525号申请执行人游宗宽，男，生于1952年7月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人刘财碧，女，生于1951年11月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区仁贤镇五一村12组，统一社会信用代码91500228355628841T。法定代表人杨铭，该公司总经理。本院在执行申请执行人游宗宽、刘财碧申请执行被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年12月11日作出(2019)渝0155民初6318号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人游宗宽、刘财碧于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司立即支付申请执行人游宗宽、刘财碧工资20195元，负担案件受理费152元、执行费203元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司的财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司尚欠申请执行游宗宽、刘财碧工资20195元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执525号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月二十二日书记员  李旭东
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5907号原告：咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：孟照锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛建，陕西鼎源律师事务所律师。被告：陕西泰安建筑工程有限公司，住所地陕西省渭南市富平县北门。法定代表人：张智武，该公司执行董事。被告：陕西长九实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：金政波，该公司执行董事。本院于2020年6月19日立案受理了原告咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司与被告陕西泰安建筑工程有限公司、陕西长九实业有限公司合同纠纷一案，原告咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司负担。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年六月二十二日 书    记    员    马雨薇 1
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执357号之二申请执行人：重庆博发粮油有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号21-7号，统一社会信用代码91500104202950602D。法定代表人：邓建均，经理。被执行人：皮天健，男，汉族，1971年10月12日出生，重庆市大渡口区。重庆博发粮油有限责任公司与皮天健借款合同纠纷一案，2019年7月16日本院做出(2019)渝0104民初1857号判决，判决如下：皮天健于本判决生效之日起十日内偿还重庆博发粮油有限责任公司借款本金650000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月28日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  彭 靖
（2020）黑0805执244号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执244号陈睿冰,单忠华、佳木斯龙江福浆纸有限公司：陈睿冰,单忠华与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22701.00元。经本院立案执行，现已执行到位22701.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给陈睿冰,单忠华。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7070号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：詹倩倩，女，汉族，1988年7月11日出生，身份证住址湖北省蕲春县，上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人詹倩倩劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初21384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.无需支付2018年7月1日至2018年9月30日产假期间的工资差额16036.36元；2.仅需支付2019年3月1日至2019年5月16日的工资26183.45元;3.詹倩倩承担本案的诉讼费用。共计42219.81元。一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付詹倩倩2018年7月1日至2018年9月30日期间的产假期间的工资差额16036.36元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付被告詹倩倩2019年3月1日至2019年5月16日期间的工资26183.45元；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由你我金融公司承担。上诉人你我金融公司的上诉请求：1.撤销一审判决的第二项、第三项；2.无需支付2019年3月1日至2019年5月16日期间工作日加班工资26183.45元；3.被上诉人承担本案上诉费。被上诉人詹倩倩未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有两个，一是2018年7月1日至2018年9月30日期间的产假期间的工资差额问题；二是2019年3月1日至2019年5月16日期间的工资问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张被上诉人未提交合法产假材料，故而扣减其产假期间的工资。上诉人扣减被上诉人产假期间的工资，应当提交证据予以证明，由于上诉人未提交有效证据证明其做法具有合法的理由，应当承担举证不能的不利后果，一审判决认定上诉人应支付被上诉人此期间的工资并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，上诉人确认其未支付被上诉人2019年3月1日至2019年5月16日期间的工资，但认为被上诉人2019年3月迟到早退合计105分钟，应对其工资予以相应的扣减。由于被上诉人依法享有哺乳假，根据迟到早退合计的时长判断，即使存在迟到早退的情形，亦属于享受法定许可范围内的权利，用人单位不得以此扣减劳动者哺乳期的工资。一审判决对此事项的处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人你我金融公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初76号 原告：阎德忠，男，1963年10月3日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 原告：廖家凤，男，1967年4月29日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 被告：唐婕，女，1983年7月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告阎德忠、廖家凤与被告唐婕抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎德忠、廖家凤的共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告唐婕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阎德忠、廖家凤向本院提出诉讼请求：请求判决被告唐婕在其担保抵押物（富阳镇风雨桥桥南小区房地产，土地证号：富国用（2006）第x号，房产证号：富房权证富阳镇字第××号）的价值范围内对富川县人民法院（2018）桂1123民初907号民事判决书中确定的唐兆玉的债务（本金20万元及利息）承担连带偿还责任。事实和理由：被告父亲唐兆玉因资金周转困难，于2014年6月30日向原告借款60万元，被告唐婕是唐兆玉的女儿，唐婕以风雨桥桥南小区房地产对借款进行担保抵押，并出具承诺书。当日双方签订借款协议，原告方将60万元借款支付给唐兆玉。在借款协议履行过程中，唐兆玉偿还了原告方借款本金40万元，于2015年5月21日变更借款协议，因已归还本金40万元，遂将本金变更为实际欠款20万元。后因唐兆玉未偿还本息，原告诉至法院，经法院（2018）桂1123民初907号、（2019）桂11民终746号民事判决书确定了唐兆玉的债务，但未处理本案被告唐婕的担保责任，并判决释明另行处理，故提起本案的诉讼。原告方认为，被告唐婕出具的承诺书为唐兆玉的借款进行担保，抵押合同关系成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。 被告唐婕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐婕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告阎德忠、廖家凤向法庭提交的证据：1.借款协议、银行业务单据、承诺书、土地证、房产证复印件，拟证明唐兆玉向原告借款，被告唐婕承诺以其财产作抵押的事实；2.（2018）桂1123民初907号民事判决书、（2019）桂11民终746号民事判决书及民事裁定书，拟证明唐兆玉的债务已由判决书确认，但被告唐婕的担保责任未作处理的事实。本院认为，原告提供的上述证据符合法律的规定，本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月30日，被告唐婕父亲唐兆玉向二原告借款600000元，被告唐婕及其父亲唐兆玉向二原告出具一份承诺书，承诺用被告唐婕名下房地产【土地证号：富国用（2006）第x号，房产证号：富房权证富阳镇字第××号）】作为借款抵押。借款到期后，唐兆玉偿还了本金400000元及相应的利息，尚欠本金200000元未还。2018年11月26日，二原告将唐兆玉及唐婕诉至法院，请求法院判令：1.唐兆玉偿还借款本金200000元，并从2015年11月22日起以200000元为基数，按每月2%支付利息至还清本金；2.唐婕以抵押的富阳镇风雨桥桥南小区房地产（土地证号：富国用（2006）第x号，房产证号：富房权证富阳镇字第××号）对唐兆玉的上述债务连带承担偿还责任。2019年4月26日，本院作出（2018）桂1123民初907号民事判决书，该判决书认定：“被告唐婕是对二原告与唐兆玉于2014年6月30日签订借款600000元，借期一年的保证。承诺如到期无法归还借款，以上述房产作抵押。被告唐婕作为一般保证人，对被告唐兆玉的债务保证期限应至2015年6月30日后6个月，即至2015年12月30日止，超过此期限，被告唐婕不再承担保证责任。二原告至2018年11月26日才向本院提起诉讼，明显超过被告唐婕的保证期限。”据此，判决：一、被告唐兆玉于本判决生效之日起十日内偿还原告阎德忠、廖家凤借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从2015年11月22日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告阎德忠、廖家凤的其他诉讼请求。”本案原告不服该判决，向贺州市中级人民法院提起上诉。贺州市中级人民法院对一审法院的认定原、被告之间成立一般保证合同关系，认定本案债务已经超过保证期，适用法律错误，进行了纠正。但一审法院基于原告就抵押担保关系主张要求对抵押物享有优先受偿权的诉请所作出的驳回该项诉讼请求的裁判结果正确，于2019年10月10日作出（2019）桂11民终746号判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，抵押合同是主合同的从合同，以主合同的存在为前提，但抵押合同也具有一定的独立性，当事人也可以单就抵押合同形成诉讼。本案中，主合同中借款人的还款义务已在另案中确定，本案原告就与抵押人的抵押合同提起诉讼，符合法律的规定，因此本案案由应为抵押合同纠纷。被告唐婕出具承诺书，承诺用其名下房地产【富国用（2006）第x号，富房权证富阳镇字第××号】为其父唐兆玉借款提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力”。本案原、被告双方已经达成房产抵押的合意,没有办理抵押登记不影响抵押合同的效力,抵押合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定,虽本案抵押房屋未进行抵押登记,原告对被告唐婕名下的房产的抵押权未设立,但担保人未办理抵押登记手续,影响的是抵押权的实现,并不影响担保人基于保证条款的约定而应承担的保证责任。抵押权未设立,不产生物权法上对抗第三人的效力，债权人只丧失了优先受偿权,但仍可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带偿还责任。故原告阎德忠、廖家凤要求唐婕以抵押物的价值为限承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。 综上,原告请求有理,依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告唐婕在其抵押的位于富川瑶族自治县风雨桥桥南房地产【土地证号为：富国用（2006）第x号，房产证号：富房权证富阳镇字第××号】的价值范围内对富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初907号民事判决书确定的唐兆玉债务（本金20万元及利息）承担连带偿还责任(原告对该抵押物不享有优先受偿权)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告已预交），由被告唐婕负担。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林 文 人民陪审员  汪祖武 人民陪审员  陈书学 二〇二〇年六月十日 法官 助理  覃亚云 书 记 员  王秀萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55136号原告：杨继录，男，1978年6月12日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：杨丹丹，女，1979年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东红，北京市京师律师事务所律师。原告杨继录（以下简称原告）与被告杨丹丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人马骋、王东红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款500万元及利息（以500万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年11月2日，被告以公司经营困难为由向原告借款500万元，双方签订借款合同，约定借款期限为10天（2018年11月2日起至2018年11月11日止），借款利息为月息3%。合同签订后，原告即以转账的形式将借款交付被告，现借款早已到期，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。虽然钱转到被告账户，但被告的银行卡一直由案外人郭某使用，该笔钱不应由被告偿还。被告在平安银行门口认识的案外人张某，通过张某认识的郭某，郭某各种帮被告介绍可以借款的人，最后介绍认识的原告，郭某是平安普惠银行做贷款业务的，被告已就本案事实刑事报案且已立案，郭某已因诈骗被抓，本案涉及刑事犯罪，应驳回起诉。庭审中，被告提交公安机关受案回执及立案告知书，证明其对郭某、张某、原告等人诈骗报案，且已刑事立案，郭某已被逮捕。原告认可真实性，不认可证明目的。经询，原告称其通过战友苑某认识的张某，又通过张某认识的被告，并称其资金来源系苑某借其款项，及其公司老板杨某转给其款项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据双方陈述及被告提交的公安机关受案回执及立案告知书，本案确有经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨继录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇二〇年六月二十四日书记员  羡 蕾
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1659号 张大连（申请执行人）、吕明洋（被执行人）： 张大连与吕明洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1838元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张大连（申请执行人）。至此，张大连（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特47号申请人：苏州町木软装设计有限公司。住所地：江苏省苏州市****************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。被申请人：东莞宝辉灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：王桂枝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：麦选婷，广东魁峰律师事务所律师。申请人苏州町木软装设计有限公司（以下简称苏州町木公司）因与被申请人东莞宝辉灯饰有限公司（以下简称东莞宝辉公司）买卖合同纠纷仲裁一案，向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案受理后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审查，并已召集了双方当事人举行听证，本案现已审查终结。申请人苏州町木公司向本院请求：确认东莞宝辉公司诉苏州町木公司合同纠纷一案，双方签订的《还款协议》为无效协议，北海国际仲裁院没有管辖权。事实与理由：东莞宝辉公司据以提起仲裁所依据的《还款协议》为无效协议，申请人对此不认可，在此情形下，北海国际仲裁院没有管辖权，理由及依据在于2018年3月28日的《还款协议》第八条明确约定：本协议自双方签字、盖章之日生效，而苏州町木公司法定代表人处的签字，并非法定代表人李某1所签，故该份《还款协议》不符合约定的生效条件，为无效协议，故北海国际仲裁院对本案纠纷没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院作出裁定。被申请人东莞宝辉公司答辩称：苏州町木公司的申请无事实与法律依据，应驳回其申请。理由如下：一、案涉《还款协议》第八条约定，自双方签字、盖章之日生效，并无约定必须系法定代表人签字，案涉《还款协议》已经按约定有双方的签字、盖章。二、签署案涉《还款协议》系东莞宝辉公司与苏州町木公司真实的意思表示，案涉《还款协议》盖有苏州町木公司的公章以及有其当时占股90%的股东姚石签字，东莞宝辉公司一直与苏州町木公司的沟通也都是由姚石负责的。宝辉公司作为普通的市场交易主体，认为姚石即苏州町木公司的实际管理人，其签字并加盖公章足以表示苏州町木公司的真实意愿是合乎常理，合乎市场交易实际情况的，事实亦如此。苏州町木公司在签署案涉《还款协议》后也通过其法定代表人李某1的个人账户向东莞宝辉公司支付人民币10万元，并附言“货款姚石”，这也证明了其法定代表人李某1是知晓案涉相关情况并同意的。苏州町木公司为证明其申请事由向本院提交了《还款协议》用以证明还款协议约定的生效要求并未达成。东莞宝辉公司确认该协议的真实性，但认为落款处并非协议的正文，第八条约定的才是协议正文，且双方都签字和盖章，协议已经成立并生效。东莞宝辉公司向本院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告，证明姚石在签署案涉《还款协议》时持有苏州町木公司90%的股权。2.中国建设银行个人账户收入交易明细，证明苏州町木公司于2019年9月30日通过其法定代表人李某1的个人账户向宝辉公司支付了人民币10万元，并附言“货款姚石”，证明其法定代表人李某1是知晓案涉相关情况并同意的，日常也是姚石和东莞宝辉公司沟通买卖情况的。苏州町木公司对企业信用信息公示报告的真实性确认，但认为从该证据也可以反映出姚石不是法定代表人，法定代表人和股东不是一回事。对交易明细的真实性无异议，但交易发生在2019年9月份，协议发生在2018年3月份，交易时间发生在后，不能推断出协议签署时法定代表人对协议知情。还款协议的签署过程是2018年姚石作为公司的业务经办，带客户去东莞宝辉公司处考察时，东莞宝辉公司把姚石和客户分开，在不同的房间，要求姚石签案涉协议才同意姚石带客户去厂区考察，当时双方对金额没有核对，所以当时法定代表人对此不知情。本院经审查查明：苏州町木公司原名江苏外星人艺术发展有限公司。2018年3月28日，东莞宝辉公司作为债权人（甲方）与江苏外星人艺术发展有限公司签订了《还款协议》。该协议第七条约定协议所产生的纠纷，双方均同意提交北海国际仲裁院在东莞仲裁；第八条约定协议自双方签字、盖章之日起生效等。该《还款协议》抬头所列的江苏外星人艺术发展有限公司的法人代表是李某1，但在江苏外星人艺术发展有限公司法定代表人签名处签字的是姚石。江苏外星人艺术发展有限公司与东莞宝辉公司均在该《还款协议》上加盖了公章。东莞宝辉公司依据《还款协议》上的仲裁条款，向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院受理了案件，案号为（2019）北海仲字第2-1764号，该案尚未开庭审理，苏州町木公司与东莞宝辉公司均没有向北海国际仲裁院提交仲裁协议效力申请。本院经审查认为，本案为申请确认国内仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的事由进行审查。案涉《还款协议》约定争议提交北海国际仲裁院仲裁。现该协议双方当事人苏州町木公司与东莞宝辉公司均确认在协议中签字盖章的真实性，应视该协议系双方当事人的真实意思表示。虽然苏州町木公司提出在协议上签名的代表并非其法定代表人，但由于苏州町木公司同时也加盖了公司公章予以确认，故本院认为苏州町木公司申请确认案涉《还款协议》无效的理由不成立，应予驳回。案涉的《还款协议》中的仲裁条款请求仲裁的意思表示明确，且选定了仲裁委员会，应为有效的仲裁协议。综上，本院认为，申请人苏州町木公司在本案中提出申请的事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回苏州町木软装设计有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由苏州町木软装设计有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月八日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。