四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2554号 原告：谢加信，男，生于1969年6月6日，汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律服务工作者。 被告：遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地：遂宁市国开区西山北路593号。 法定代表人：谭功儒，执行董事。 被告：蒋毅志，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：南部县第五建筑公司，住所地：四川省南部县盘龙镇下河街76号。 法定代表人：梁开荣，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，该企业管理人。 委托诉讼代理人：姜昱、张安，四川奇林房地产开发有限公司管理人工作人员。 原告李谢加信诉被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫建筑公司）、蒋毅志建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，于2019年9月9日作出（2019）川1321民初字第177号民事判决书。宣判后，被告朝鑫建筑公司不服，上诉于四川省南充市中级人民法院，该院于2019年12月24日作出（2019）川13民终4784号民事裁定书，以事实不清为由，裁定发回本院重审。本院依职权追加了四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）、四川省南部县第五建筑公司（南部五建司）为本案被告，另行组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王洪及其委托诉讼代理人魏德双，被告朝鑫建筑公司法定代表人谭功儒，被告南部五建司的委托诉讼代理人龚秀华，被告奇林房产公司的管理人工作人员姜昱、张安到庭参加诉讼。被告蒋毅志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢加信向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬347052元及其利息。事实与理由：朝鑫建筑公司承建的南部县“精晶言国际”项目，由原告负责水电班组。被告公司负责人蒋毅志分别于2018年3月2日和2018年3月12日出具欠原告劳动报酬共计411520元，2018年4月11日由南部县劳动保障监察大队与被告协商代付64468元，下欠347052元，此款经多次催收未果。 朝鑫建筑公司辩称，1、原告诉讼请求与事实不符，经与蒋毅志核实，原告处的工资已付清，且存在超付；2、案涉工程的施工单位应为南部五建司，我司虽签订了合同，但并未实际履行；3、蒋毅志的行为不能构成表见代理，蒋毅志不是朝鑫建筑公司指派的项目负责人，也并非我公司员工；4、我司虽代蒋毅志垫付了100多万的工资款项，但系迫于被拉入黑名单的压力，并非自愿。综上，应驳回对我司的全部诉讼请求。 蒋毅志向本院寄送《情况说明》辩称，原告提交的金额为40万元的单据根本不是欠条，是我的一个记账情况，因不慎遗失，但不针对其他任何人。谢加信水电班组的款项经人社局调查核实，并由我确认后，已经领取64468元。谢加信于2018年4月13日向人社局提交了承诺书，承诺在精晶言国际项目应领取的款项已全部领取完毕。谢加信水电班组的劳务费为49088元，应领砂石款11520元，合计应领取60608元，已领取64468元，超领取3860元，故根本没有拖欠谢加信水电班组的劳务费。 南部五建司辩称，本司不是适格主体，没有跟原告签订任何合同，蒋毅志也不是我司工作人员，对原告诉讼中的一切，五建司没有参与，不应承担责任。备案确系我公司，当初系李书锰挂靠我司承建。2016年奇林公司没有支付工程款，将实际施工人赶出工地。一切均与五建司无关。 奇林房产公司辩称，法院已经受理了奇林房产公司的破产申请，原告及朝鑫建筑公司均未向管理人申报债权。2017年5月8日与朝鑫建筑公司签订施工合同时亦签订了补充协议，其公司法定代表人谭功儒已签字并加盖公司印章，该协议约定蒋毅志为共管账户的共管人，蒋毅志是否是挂靠，奇林房产公司不知情。合同签订后，蒋毅志亦是以朝鑫建筑公司名义进行施工。奇林公司并不知晓原告与蒋毅志之间是否签订合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 2015年1月9日，建设单位奇林房产公司，施工单位南部县第五建筑公司对“精晶言国际”项目办理了《建设工程质量监督报监登记表》。2015年10月10日，奇林房产公司就其“精晶言国际”项目与南部五建司签订了《建设工程施工合同》。2016年1月11日，建设单位奇林房产公司、施工单位南部五建司向安监站办理了《建筑施工现场安全监督备案表》。2017年1月22日，“精晶言国际”项目办理的《建筑工程施工许可证》载明：建设单位奇林房产公司；工程名称精晶言国际；建设地址南部县城北片区规划十一路；建设规模面积24267.35㎡；合同价格4028.3801万元；施工单位南部五建司等。 2017年5月2日，朝鑫建筑公司向奇林房产公司出具《法人授权委托证明书》〔（2017）第12号〕，内容为：“兹授权委托蒋毅志为我方代理人，委托事项：‘精晶言’项目工程施工。代理权限：洽谈施工合同。有效期：自2017年5月2日至2017年5月21日委托人：加盖朝鑫建筑公司印章法定代表人：谭功儒签名委托代理人：蒋毅志签名”。 2017年5月8日，奇林房产公司（发包人）就其“精晶言国际”项目与朝鑫建筑公司（承承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称精晶言国际，工程地点南部县北环路，资金来源自筹，工程内容设计施工图纸含全部内容及附属工程（除消防、电梯），工程承包范围含工程量清单全部内容，签约合同价为138600000元（其中安全文明施工费4851000元），承包人项目经理郭林…。该合同尾部发包人栏加盖奇林房产公司印章，蒋治礼在委托代理人栏签名。承包人栏加盖朝鑫建筑公司合同专用章，法定代表人栏谭功儒签名，委托代理人栏蒋毅志签名。同日，双方又签订《“精晶言国际”项目工程补充协议》，主要内容为：工程承包范围为南部县“精晶言国际”项目除消防工程和电梯工程另外发包外，其余该项目的所有项目均由奇林房产公司（甲方）发包给朝鑫建筑公司（乙方）承建和完成；乙方向甲方提供借资20万元，甲方自行处理工地事宜；甲乙双方签订合同时15日内，乙方向甲乙双方共管账户转入300万元资金并实行双方监管；双方同意由原有的劳务完成原有按合同约定的二装部分，甲方应减去原施工单位完成的工作量，余下的工作量由乙方承建；甲方在可以预售时，甲乙双方共同监管3号楼、2号楼的住宅楼房源销售以及销售资金；因该工程主要系乙方垫资承建，销售资金必须进入甲乙双方共管账户，甲方共管人蒋治礼、董万菊，乙方共管人蒋毅志、杨家举；甲方原现场遗留的问题处理事宜，由甲乙双方和原劳务施工班组安排专人一起根据现场工程量和完成工程量及劳务费进行核实签字，甲方负责钢管材料、塔机等办理交接事宜；前期商混乙方协助甲方进行处理，后期所用商混乙方自行负责。该补充协议由甲乙双方加盖了骑缝章，蒋治礼在法定代表栏签名，谭功儒在乙方法定代表人栏签名，蒋毅志亦进行了签名。 2017年8月21日，南部五建司向奇林房产公司出具一份《法人授权委托书》〔南五建委（2017）字第048号〕，内容为：“我梁开荣系南部五建司的法定代表人，现授权我公司员工蒋毅志同志为本公司的合法委托代理人，前来贵处办理精晶言国际项目建设施工及其相关事宜，授权代理人处理与之相关的事务，并负相关责任，望接洽办理为谢！被授权人参加我授权范围内的相关活动，并遵守以下各条约定，本公司概予以承认。（此委托期限：即日起所授权内容截止日止）。1、被授权人不得分包、发包、转包工程合同，只能在营业执照经营范围内或授权范围内进行经营活动。2、被授权人不准融资和收取他人工程定金、保证金及变相的一切费用。3、被授权人不准以公司及工程项目名义进行借贷和赊欠物资等行为。4、工程相关合同必须经公司审查签署加盖本公司合同专用章后，方可有效。5、1）被授权人无再转委托权；2）本授权委托书复印、涂改无效；3）被授权人超越声明范围的行为，本公司不负责任。”。该委托书系复印件，蒋毅志在该复印件批注：“此原件由奇林公司张安保管”。 2018年2月22日，蒋毅志向朝鑫建筑公司出具一份情况说明清单，内容为：“本人蒋毅志在南部私刻朝鑫建筑公司公章一枚，用于以下几个环节1、劳务合同梁志蒋朝学20万元2、水电谢总10万元3、防水杨2万元4、消防：苏10万元我在刻制、保管、使用以上公章过程中所发生的一切民事、刑事责任概由我本人承担并变回以上用章，当面消废”。 2018年3月12日，南部县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）对朝鑫建筑公司作出南人社监罚决（2018）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，载明，经我局劳动保障监察大队多次核实，你公司共拖欠南部县“精晶言”项目农民工工资1070363.7元，并有“精晶言”项目现场负责人蒋毅志签字确认…给予你公司以下处罚决定：朝鑫建筑公司足额支付所拖欠南部县“精晶言”项目的农民工工资1070363.7元；同时给予你公司罚款15000元的行政处罚。朝鑫建筑公司不服该决定，向四川省西充县人民法院提起行政诉讼，四川省西充县人民法院审理后，于2018年11月30日作出（2018）川1325行初63号《行政判决书》，判决认为：被告（人社局）在知晓建设单位奇林房产公司就案涉工程项目分别与南部五建司、本案原告朝鑫建筑公司均签有劳动承包合同，在南部县住建局备案施工单位和施工现场标明施工单位都是南部五建司，以及在对蒋毅志询问调查时已经发现有南部五建司给蒋毅志出具有书面委托书，原告公司法人系谭功儒并非蒋毅志等的情况下，既未对建设单位法人或有关人员进行调查核实，也未对原告公司和南部五建司的法人或有关人员进行调查核实，更为重要的是未对建设单位究竟是向哪个承包企业拨付工程款项予以查明，而仅凭蒋毅志个人陈述、对部分民工的调查和原告朝鑫建筑公司与奇林房产公司签订的合同上载明的委托代理人系蒋毅志来认定原告是施工承包企业，进而认定原告是清偿案涉工程项目拖欠民工工资的责任主体，存在事实不清、证据不足。关于被告主张原告已支付所拖欠的民工工资，应当视为原告公司对其责任主体认可的问题，因原告公司在诉讼中称转款是迫于被告压力而为，至于原告是否迫于压力姑且不论，就依法行政而言，行政机关作出事实的认定不能靠结果来推断，故对被告该主张，本院依法不予支持。被告人社局向原告下达的《劳动保障监察限期改正指令书》，对违法事实是否查明没有表述，直接根据民工投诉认为原告存在违法行为明显错误；被告采用张贴于施工现场的方式向原告送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，因原告单位地址固定明确，故该送达方式不符合人社部发〔2014〕100号规定的关于张贴送达方式的前提条件，即：“对于行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其同住成年家属或所在单位负责收件人的”的规定，故程序违法；被告作出的《行政处罚决定书》将责令改正违法行为作为行政处罚内容，属于适用法律错误。遂判决撤销人社局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（南人社监罚决（2018）第12号），由人社局在法定期限内重新作出行政行为。该判决已发生法律效力。 2018年3月2日，蒋毅志向原告出具“精晶言水电、消防、给排水、强弱电、民工、工资及材料款情况人工：150000元，材料：250000元，合计400000元。”便条一张。 2018年3月12日，蒋毅志向原告出具《欠条》一份，内容为：“精晶言国际小区项目部欠谢总河沙、机沙款壹万壹仟伍佰贰拾元。共计：96方三车，单价120元/方。欠款人：蒋毅志（签名并捺印）”。 2018年4月11日，朝鑫建筑公司向南部县劳动保障监察大队出具《代付工资委托书》一份，内容为：“你县‘精晶言国际’项目谢加信等水电班组已在我公司完善了手续。现委托你大队将我公司2018年3月30日转入你大队‘垫付蒋毅志在南部县精晶言项目拖欠民工工资款’代付给该项目谢加信等水电班组等4人（见工资表）人工工资共计64468元，此款从我公司转入你大队‘垫付蒋毅志在南部县精晶言项目拖欠民工工资款’中扣出。特此委托”。朝鑫建筑公司法定代表人谭功儒在该委托书上签批“请按工资表金额转付”，蒋毅志在该委托书签批“金额属实”，同时，谢加信在该委托书签名捺印。 2018年4月13日，谢加信在南部县人力资源和社会保障局出具了《承诺书》，承诺其作为水电班组长在该精晶言项目应得人工工资总额为64468元，此款领取后该项目人工工资已全部领清。 2019年3月7日，蒋毅志向公安机关陈述：“…当天上午就与四川奇林房地产开发有限公司精晶言项目的负责人蒋治礼签订了建筑施工合同，合同签订后十多天左右，谭功儒就给我打电话说这个工程做不得，要求与四川奇林房地产开发有限公司解除精晶言项目施工合同…”。 2019年3月30日，蒋毅志向朝鑫建筑公司出具一份《情况说明》，内容为：“朝鑫建筑公司经我本人蒋毅志介绍，于2017年5月8日与奇林房产公司签订南部县《精晶言国际》项目工程施工合同，朝鑫建筑公司未将合同送交南部县住房和城乡建设局备案，也未向南部县质量安全监督站申请质量安全备案，也未向南部住建局申请办理《建筑工程施工许可证》，不符合进场施工条件。我问奇林公司蒋治礼怎么办？蒋治礼说：奇林公司早已将南部县《精晶言国际》项目发包给南部五建司施工，南部五建司向南部住建局申请办理了《建筑工程施工许可证》及其他相关手续，符合开工条件。蒋治礼与我一同到五建司协商，五建司法定代表人梁开荣于2017年8月21日给我开具书面授权委托书，委托我代表五建司到奇林公司办理《精晶言国际》项目建设施工及其相关事宜，处理与之相关的事务，并负相关责任。奇林公司同意我代表五建司负责组织人员进场施工、管理。我在负责组织该工程项目施工、管理期间所欠的各种一切债务，与朝鑫建筑公司无任何关系，由我待收到奇林公司工程款后分别逐一支付。朝鑫建筑公司不应该承担南部县《精晶言国际》项目施工期间所欠的各种一切债务的支付责任。特此说明！”。 庭审中，奇林房产公司“精晶言国际”项目负责人蒋治礼出庭作证，陈述：“精晶言国际”项目最初是唐国利、李书锰挂靠南部五建司承建，并以南部五建司的名义在相关职能部门办理了相关备案和施工手续，施工了一部分后，因奇林房产公司没有资金拨付，双方就解除了合同，三个月后，奇林房产公司就该项目未完成的工程内容与朝鑫建筑公司签订了施工合同，蒋毅志是朝鑫建筑公司的委托代理人和工地管理人。 奇林房产公司张安于2019年9月2日向本院陈述，在与朝鑫建筑公司签订合同后，朝鑫建筑公司也进行了施工，但由于前期工程施工许可证等均系以五建司名义备案，朝鑫建筑公司不能办理后期施工手续。但工程仍要推进，蒋治礼就提议仍然用五建司名义，但要求蒋毅志与五建司去谈。经蒋毅志与五建司协商，五建司同意出具委托书，但附了条件，要求蒋毅志三天内给五建司交纳500万元民工和安全保证金，故委托书交由了张安暂行保管，如果蒋毅志三天之内保证金不到账，五建司将收回委托书并销毁。其后蒋毅志未打款，五建司也收回了委托书。 本院认为，虽案涉“精晶言国际”项目奇林房产公司最初与南部五建司签订了《建设工程施工合同》，并以南部五建司的名义办理了相关建设手续和备案手续，但南部五建司并没有完全履行合同，剩余合同内容奇林房产公司与朝鑫建筑公司签订了施工合同，故南部五建司不应承担责任。据蒋毅志与朝鑫建筑公司陈述，朝鑫建筑公司并未进场施工，蒋毅志对朝鑫建筑公司要求解除合同的意愿亦是十分清楚的。综合整体事实看，所有施工均系蒋毅志实际组织并实施，结算单均出自他手，故劳务款项亦应由蒋毅志支付。原告称蒋毅志以朝鑫建筑公司名义与其订立了合同，但未提交证据证明，本院不予采信。被告蒋毅志依据原告向南部县人力资源和社会保障局出具的承诺书抗辩劳务款已全部付清，并称2018年3月2日“精晶言水电、消防、给排水、强弱电、民工、工资及材料款情况人工：150000元，材料：250000元，合计400000元。”便条系其自行记账后遗失，但其在原一审中面对同样的证据，却仅称原告这四十多万需要核实，并未对便条提出异议，故其称便条不是向原告出具的主张显然不能成立，本院不予采纳。对欠款金额，原告对其出具的承诺书解释称当时是想着用点领点，这亦较为符合常理，故蒋毅志仍应支付下欠的347052元（400000元+11520元-64468元）。 综上所述，原告为工程施工提供了劳务，亦对已完工程部分进行了结算，故本院对原告的请求予以支持。关于原告主张的资金利息，利息从应付工程价款之日计付，结合本案实际，以朝鑫建筑公司向南部县劳动保障监察大队出具《代付工资委托》之日计付为宜，即2018年4月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蒋毅志于本判决生效之日起十日内支付原告谢加信工程价款及欠款合计347052元及利息（利息的计算方法：以347052元为基数，从2018年4月11日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算)； 二、驳回原告谢加信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，由被告蒋毅志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  凡俊华 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈柏洲 书 记 员  蒲丹丹