河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2502号上诉人（原审被告）：王基杰，男。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭素芹。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。上诉人王基杰、郭素芹因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财保安阳分公司）保证保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王基杰、郭素芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一次性偿还贷款的诉讼请求，判决双方按照合同约定的36期偿还借款的方式继续履行未还借款本息或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，保险公司不能为第三人贷款活动进行担保的担保主体，双方之间的保证保险合同因违反《中华人民共和国保险法》第一百零六条的强制性规定应为无效合同。保险公司提交的36期还款计划书，第13期约定，应缴保费2123.18元，本金为105857.61元，抛开银行利息除外，应缴保费/本金×100%=2%，按年计算达到了24%，该笔借款实际支出的利息加保费已经超过了24%，故保险公司的保证担保行为无效。上诉人没有超过与光大银行约定的还款期限，不能视同发生保险事故，保险公司的理赔程序违法，上诉人与光大银行之间的贷款合同没有解除，在上诉人与保险公司的保险合同中也没有就还款方式作出约定的情况下，一审判决上诉人一次性偿还借款的依据不足，缺乏事实和法律依据，保险公司提前偿还借款的行为，不是上诉人或光大银行任何一方解除借款合同，也不能视为上诉人与光大银行之间的贷款合同解除，保险公司的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，加大了上诉人的还款责任，一审判决未查清事实，导致判决错误。人民财保安阳分公司辩称，人民财保安阳分公司为上诉人向光大银行贷款担供保证担保，因上诉人没有按约按期向光大银行偿还贷款，导致光大银行向答辩人主张保证保险合同责任，答辩为上诉人向光大银行偿清了贷款，上诉人应向答辩人履行一次性偿还贷款本息的义务，一审判决上诉人承担偿还贷款义务的事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。人民财保安阳分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还原告代偿款人民币129582.53元，支付逾期应缴保费6370.2元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年9月28日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年2月28日为12958.25元）共计148910.98元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，被告王基杰与原告人民财保安阳分公司签订个人信用贷款保证保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000802，投保人：王基杰，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额160000元，保险费76442.40元，每月保险费2123.40元，费率1.2001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月10日，郭素芹向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同约定的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。同日，被告王基杰与光大银行郑州淮河路支行签订了个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款160000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年10月10日至2021年10月10日。每月10日为还款日。被告王基杰在2019年7月10日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年9月28日，被告王基杰贷款逾期80天仍未还，原告于2019年9月28日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款129582.53元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。一审法院认为，被告王基杰与原告人民财保安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告王基杰与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告王基杰未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告王基杰未按照贷款合同约定的应付款日即2019年7月10日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告王基杰在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额129582.53元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人王基杰请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告王基杰支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年9月28日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，确定原告因被告王基杰违约产生的损失以代偿款129582.53元为基数，自2019年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年9月28日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告王基杰未付的保费应自王基杰未履行还款之日即2019年7月10日起计算至原告于2019年9月28日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款129582.53元之日止，共计三期，以2123.40元/月计算为6370.2元。综上所述，被告王基杰应向原告人民保险安阳公司支付保险费6370.2元，代偿款129582.53元及违约金，违约金以129582.53元为基数，自2019年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告郭素芹作为连带责任保证人，对被告王基杰的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王基杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款129582.53元及违约金（违约金以129582.53元为基数，自2019年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告王基杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费6370.2元；三、被告郭素芹对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告王基杰、郭素芹共同承担。二审期间，上诉人王基杰、郭素芹没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人王基杰、郭素芹与被上诉人人民财保安阳分公司、光大银行郑州淮河路支行签订《个人信用贷款保证保险合同》及《代偿责任保证书》中约定的事项清楚，责任划分明确，上述保证保险合同及保证书不违反法律规定，均合法有效，合同各方当事人均应按照约定事项履行相应的合同义务。本案中，因王基杰在2019年7月10日贷款合同中约定的还款日未及时向光大银行郑州淮河路支行履行分期还款义务，且超过赔款等待期80天仍未还款，导致合同约定的保险事故发生。作为为其提供贷款保证保险的保险人人民财保安阳分公司按合同约定向光大银行郑州淮河路支行承担了保险责任，由于该保险事故系因上诉人王基杰未及时履行还款义务构成违约所导致，故人民财保安阳分公司在承担保险合同责任后，依合同约定向王基杰主张一次性偿还贷款本息违约责任的诉讼请求，合理有据。一审判决王基杰、郭素芹向人民财保安阳分公司承担相应的合同及保证义务，合法有据，并无不当。王基杰、郭素芹上诉称人民财保安阳分公司与其签订的保证保险合同违反《中华人民共和国保险法》第一百零六条规定而无效，其不应向保险公司承担偿还责任的理由不能成立，于法无据，本院不予支持。王基杰、郭素芹上诉称人民财保安阳分公司向光大银行偿还其贷款并向其主张一次性偿还129582.53元本息损害了其分期还款权益的理由不能成立，也与其逾期未偿还分期还款明显违约的事实不符，故王基杰、郭素芹本案上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王基杰、郭素芹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3541元，由上诉人王基杰、郭素芹负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年六月二十二日书记员  郭培培