广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终797号上诉人（原审原告）：广州市威丽得木业有限公司，住所地广东省广州市花都区******白鳝塘经济合作社自编165号。法定代表人：韦光，该公司经理。委托代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区*******。负责人：邱乐伟，该局局长。原审第三人：曾偶娟，女，汉族，1966年9月7日出生，住湖南省新邵县*************，公民身份号码430************060。上诉人广州市威丽得木业有限公司（以下简称威丽得公司）因与被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都区人社局）、原审第三人曾偶娟工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2914号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：曾偶娟于1966年9月7日出生，于2018年3月21日入职威丽得公司。2018年12月31日上午8点20分左右，曾偶娟在威丽得公司上班期间清洁涂浆机时，不慎被机器卷钩衣袖，造成右手受伤，后被送入博济医院就医，经诊断为：开放性上肢损伤；右上臂前臂双平面脱套完全离断伤；右侧肋骨骨折。2019年4月22日，曾偶娟向花都区人社局申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、地址确认书、病历复印件、在场工友证明、诊断证明书复印件、情况说明、微信聊天记录、《新邵县企业养老保险站证明》《新邵县***民社会养老保险站证明》《社会保险情况协查证明》等证据。2019年4月23日，花都区人社局向威丽得公司发出《举证通知书》，让威丽得公司于4月30日前提供有关证据材料，威丽得公司在限期内未提供。2019年5月5日，花都区人社局对威丽得公司的股东陈什清进行调查询问并形成笔录，陈什清证实曾偶娟于2018年3月21日入职威丽得公司，负责打杂工作，主要是捡料、处理次品，并认为曾偶娟入职时已经是52岁，不是威丽得公司的正式员工。另查，曾偶娟在事故发生时并无参加企业职工基本养老保险及享受养老保险待遇。花都区人社局于2019年5月21日作出穗花人社工伤认〔2019〕004945号《工伤认定决定书》，认定曾偶娟受伤为工伤，并分别送达给威丽得公司及曾偶娟。威丽得公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”本案中，花都区人社局作为广州市花都区社会保险行政部门，有权对曾偶娟提出的工伤认定申请作出本案工伤认定决定。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”由此可见，享受工伤保险待遇的主体是与用人单位存在劳动关系的各种劳动者，包括与用人单位建立事实劳动关系的劳动者，并未将超过法定退休年龄的劳动者排除在工伤认定主体范围外，《中华人民共和国劳动法》亦未对超过法定退休年龄仍然从事劳动的人员作禁止性规定。同时，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）均规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，对于超过法定退休年龄的劳动者能否作为工伤认定的主体，应结合劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金来认定。本案中，曾偶娟事发时已满52周岁，已经超过女工人法定的50岁退休年龄，但其未享受养老保险待遇或者领取退休金，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，曾偶娟于1966年9月7日出生，于2018年3月21日入职威丽得公司，2018年12月31日上午8点20分左右，曾偶娟在威丽得公司上班期间清洁涂浆机时，不慎被机器卷钩衣袖，造成右手受伤，后被送入博济医院就医，经诊断为：开放性上肢损伤；右上臂前臂双平面脱套完全离断伤；右侧肋骨骨折。曾偶娟的受伤情形符合上述规定中的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，花都区人社局认定曾偶娟受伤为工伤，并无不当。威丽得公司认为曾偶娟受伤时超过法定退休年龄，与威丽得公司不存在劳动关系，不应认定曾偶娟受伤为工伤，请求撤销花都区人社局作出的《工伤认定决定书》，理由不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回威丽得公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由威丽得公司负担。上诉人威丽得公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。一、曾偶娟在入职威丽得公司时已超过法定退休年龄，且双方并没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，曾偶娟并非威丽得公司的职工，双方应认定为劳务关系。二、花都区人社局认定曾偶娟的受伤属于工伤，程序不合法。威丽得公司与曾偶娟是否属于劳动关系，应当由劳动争议仲裁部门以及法院来认定。本案中，花都区人社局没有告知曾偶娟申请劳动仲裁确认劳动关系，而是直接认定威丽得公司与曾偶娟存在劳动关系，这是程序错误。三、花都区人社局适用法律错误。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定，威丽得公司并没有为曾偶娟缴纳工伤保险费，不能适用《工伤保险条例》的规定认定为工伤。四、原审法院关于法律、法规没有禁止性规定就认定超过法定退休年龄的职工与用人单位之间存在劳动关系的观点错误。综上，请求二审法院：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2914号行政判决；2.撤销花都区人社局作出的穗花人社工伤认〔2019〕004945号《工伤认定决定书》；3.本案一审、二审诉讼费由花都区人社局承担。被上诉人花都区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人曾偶娟二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）均明确，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”因此，对于超过法定退休年龄的劳动者能否作为工伤认定的主体应结合劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金来认定。本案中，2018年12月31日8时20分左右，曾偶娟在威丽得公司工作时，不慎卷入机器被绞断右手，经诊断为：开放性上肢损伤；右上臂前臂双平面脱套完全离断伤；右侧肋骨骨折。新邵县企业养老保险站及新邵县***民社会养老保险站出具的《证明》、广州市花都区社会保险基金管理办公室出具的《社会保险情况协查证明》均反映曾偶娟未在新邵县和广州市参加企业职工基本养老保险及城乡居民社会养老保险，故曾偶娟应属于工伤保险保障范围的人员，其受伤的情形符合在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。花都区人社局受理工伤认定申请后，向威丽得公司发出《举证通知书》，告知其举证的权利和期限，并对其员工进行调查询问。花都区人社局经审查作出的被诉《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，本院予以支持。威丽得公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。威丽得公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市威丽得木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年六月十日法官助理 黄晓丹书 记 员 朱 婷