江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4254号原告：张光秀，女，1941年8月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：冯召良，男，1987年7月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：冯召玲，女，1978年11月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王孝斌，男，1990年7月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：阚甲康，男，1989年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦。负责人：刘建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王佩，该公司法律顾问。原告张光秀、冯召良、冯召玲与被告王孝斌、阚甲康、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保鼓楼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯召良及三原告共同委托诉讼代理人宋伟，被告王孝斌、阚甲康的委托诉讼代理人刘玉强，被告人保鼓楼公司的委托诉讼代理人王秉席、王佩到参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光秀、冯召良、冯召玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费1987.03元、营养费12312元、参丧人员误工费3000元、护理费58610元、死亡赔偿金280100.8元、丧葬费43295元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，按照责任比例划分后被告应赔偿314381.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日上午10时许，王孝斌驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿汴塘镇环乡路由南向北行驶至汴塘镇蒋庄村段时，与由西向东行驶的冯某骑电动三轮车发生交通事故，致冯某受伤及车某。经事故认定，被告王孝斌负事故的同等责任，冯某负事故同等责任。后冯某被送至医院治疗，诊断为重型颅脑外伤、多发脑挫裂伤、右肋骨骨折等伤情，后因伤情过重死亡。经查本案涉案车辆苏Ｃ×××××的登记车主为被告阚甲康，该车辆在被告人保鼓楼公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。据此，原告为维护自己的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王孝斌、阚甲康辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在人保鼓楼公司处购买了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，依法应由保险公司承担赔偿责任。阚甲康已经将车辆卖给了王孝斌，阚甲康不应承担责任。被告人保鼓楼公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险、50万元商业三责险并不计免赔。事故发生在保险期间，我公司在保险责任范围内承担原告的合理损失。营养费不应支持，原告主张的丧葬费、护理费、精神损害抚慰金等数额较高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日上午10时许，王孝斌驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿（汴贾路）汴塘镇环乡路由南向北行驶至汴塘镇蒋庄村段时，与由西向东行驶的冯某骑电动三轮车发生交通事故，致使冯某及电动三轮车乘车人张光秀受伤，两车损坏。事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，王孝斌负此事故同等责任，冯某负此事故同等责任，张光秀无责任。事发当日，冯某被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，后经抢救无效死亡。2020年1月22日，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书。鉴定意见为：冯某符合交通事故致颅脑损伤继发肺部感染，多器官功能衰竭死亡。本次诉讼，原告共花去医疗费1987.03元。冯某住院抢救期间，其家人与徐州安心劳务服务有限公司签订护理委托协议书，由该公司对冯某进行护理，并支付护理费30400元。另查明，涉案车辆登记在阚甲康名下，该车在人保鼓楼公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。发生事故时，肇事车辆系被告王孝斌在使用。2020年4月27日，徐州市贾汪区汴塘镇凤楼村村民委员会出具亲属关系证明，冯某的父母早于其去世，冯某与张光秀系夫妻关系，冯召良、冯召玲系其子女。2019年8月29日，本院作出（2019）苏0305民初716号民事判决书，认定原告方医疗费为257306.51元，营养费171天×38元/天=6498元，住院伙食补助费171天×50元/天=8550元，交通费1000元，人保鼓楼公司已在交强险限额内赔偿原告方医疗费10000元、交通费1000元，在商业三者险限额内赔偿原告方及返还道路救助基金等各项损失共计157412.71元本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保鼓楼公司处投保了交强险，因此，被告人保鼓楼公司应在交强险限额范围内进行赔偿。对于超出交强险限额的部分，本院依法确定由王孝斌承担60%的赔付责任。肇事车辆在被告人保鼓楼公司处投保了50万元商业三者险及不计免赔条款，因此，被告人保鼓楼公司应对王孝斌应承担的责任在商业三者险保险限额范围内进行赔偿。不足的部分由被告王孝斌按照责任比例承担赔偿责任。原告张光秀、冯召良、冯召玲的损失依法计算为：1、医疗费1987.03元，由医疗费票据证实，本院予以确认；2、营养费38元/天×324天=12312元，根据原告的伤情及医嘱，本院依法予以支持；3、护理费28天×80元/天+30400元+324天×80元/天=58560元，根据原告的伤情及医嘱，本院依法予以支持；4、死亡赔偿金52460.16元/年×5年=262300.8元；5、丧葬费43295元，未超出法律规定，本院予以支持；6、处理丧葬事宜误工费3人×7天×130天=2730元，本院予以支持；7、交通费1000元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，本院依法支持30000元；以上各项损失共计412184.83元。人保鼓楼公司应在交强险限额余额内赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等109000元；超出交强险的部分为（412184.83-109000）元×0.6=181910.9元，未超出人保鼓楼公司保险责任余额，依法应由其承担赔偿责任。被告王孝斌垫付的7899.1元，视为对人保鼓楼公司的垫付，应在赔偿责任限额内扣减并返还给王孝斌。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告张光秀、冯召良、冯召玲医疗费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、处理丧葬人员误工费等共计283011.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在本判决书生效后十日内返还被告王孝斌垫付款7899.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告王孝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年六月八日书记员  刘静