wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初773号原告：孙宝义，男，1978年7月10日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：韩玉兰，女，1977年11月24日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。系孙宝义妻子。被告：刘永才，男，1972年11月9日出生，汉族，甘肃省农民，住。原告孙宝义与被告刘永才土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其他诉讼代理人韩玉兰与被告刘永才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的土地租赁费1320元；2、判令被告将租用的原告耕地复垦；3、赔偿原告因2019年无法耕种的经济损失660元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月20日签订了“农村土地转包合同”，双方约定将位于永登县原告的土地3.3亩转包给被告，并约定租期为三年，每亩每年租金为400元，租金的交付方式为年交。被告利用租用的种植药材。前两年的租金被告已交付，但第三年即2018年的土地租金被告没有按约定交付。原告多次催要后，被告总是以各种理由予以推诿，至今不予支付。综上所述，原告以为，被告不予支付原告租赁费的行为不仅违背诚实信用原则，而且在客观上给原告造成了很大的经济损失，故提起诉讼，请求依法处理。被告刘永才辩称，被告自2013年至2016年开始租用民乐乡铁丰村原告家的土地，期间租金已经全部付清。2016年案涉土地由兰州市红古区人瞿学平耕种了一年，2017年和2018年由民乐乡铁丰村人何玉儒耕种。签订合同时原告称不认识瞿学平，但都认识被告，所以被告相当于以担保人的身份在合同上签的字。现原告提起诉讼，因案涉土地并非被告刘永才实际耕种，故其不应承担给付租金责任。本院经审理认定的事实如下：2016年6月20日，孙宝义以转包方身份与承包方刘永才、瞿学平签订《农村土地转包合同》，约定孙宝义将其位于永登县的面积为3.3亩的土地出租给刘永才、瞿学平耕种，租期为3年（2016年至2018年），每亩每年租金为400元，于铲菜前十天付清地租。合同还对其他事项作了约定。合同落款甲方处由孙宝义签名，乙方处有瞿学平签名，刘永才印章和永登民乐永才蔬菜种植农民专业合作社印章。2016年土地租金由瞿学平支付孙宝义，2017年租金由何清儒、何桂儒支付给孙宝义，2018年租金未支付。2018年至2019年期间，案涉土地无人耕种，2020年由孙宝义耕种。后因土地租金支付问题发生纠纷，故孙宝义诉至本院，提出上述诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，孙宝义提交的《农村土地转包合同》首页甲方有孙宝义签名，乙方有刘永才、瞿学平签名，但合同的尾页甲方仍然是孙宝义，乙方处除了瞿学平签名，还有刘永才印章和永登民乐永才蔬菜种植农民专业合作社的印章，故该合同不能证明刘永才独自承包了该土地。故对孙宝义的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回孙宝义的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙宝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年六月三十日书记员  王琴延
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执406号被执行人倪万良,男性,1965年2月25日出生，住黑龙江省龙江县。倪万良罚金一案，龙江县人民法院依法作出（2019）黑0221刑初184号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告倪万良判决下达十日内给付罚金人民币100000元整。本院于2020年5月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月14日，本院依法向被执行人倪万良邮寄执行通知书、报告财产令。2、2020年5月13日、2020年6月15日，本院三次次通过全国执行网络总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记、人行等财产进行了查询。未发现被执行人倪万良名下有可供执行的其他财产。3、2020年5月18日本院对被执行人走访，该住址居住与被执行人无关联，对被执行人亲属、子女进行查找，被执行人倪万良正在服刑。4、2020年5月26日本院走访社区，社区进行人口排查登记时，未有倪万良及家属信息。5、2020年5月25日通过线下查控，未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年6月19日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。本案现已执行到位标的0元，尚未执行到位标的100000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产回执、工作纪实、等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行财产不足，被执行人倪万良正在服刑。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  吴琳琳二〇二〇年六月二十八日书记员  王 斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特207号申请人：重庆市展顺科技有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈意桥，执行董事。委托诉讼代理人：王玲莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被申请人：苏伯伍，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。申请人重庆市展顺科技有限公司与被申请人苏伯伍申请撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字[2020]第656号劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆市展顺科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人重庆市展顺科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人重庆市展顺科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。申请费400元，减半收取200元，由重庆市展顺科技有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘祖欢，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘祖欢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告潘祖欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金85,668.14元，利息13,733.45元，费用7,450.91元(其中滞纳金和违约金2,338.11元，其他费用5,112.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,852.50元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年11月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,668.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘祖欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘祖欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金85,668.14元；二、被告潘祖欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,668.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.70元，减半收取计970.85元，由被告潘祖欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初462号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人林某1，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告人林某2，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人周敏，上海豪派律师事务所律师。被告人吴某2，女，1977年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人林某1、林某2、吴某2犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月26日、2020年6月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人林某1及其辩护人程安卿、被告人林某2及其辩护人周敏、被告人吴某2及其辩护人顾一峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明，祥世公司于2016年3月注册成立，实际经营地为本市静安区高平路XXX号XXX楼，法定代表人吴某2，实际负责人林某1、林某2。2016年3月至2017年11月，被告人林某1、林某2、吴某2以祥世公司为平台，在未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众宣传理财产品，承诺保证本金并支付固定年化利息，非法吸收公众资金。经审计，祥世公司共计吸收投资款694万余元，未兑付金额187万余元。2019年8月28日，被告人林某2、吴某2被抓获归案，被告人林某1于2019年9月4日抓获归案；三名被告人到案后拒不供述上述事实，后在庭审中如实供述犯罪事实。被告人林某2在审理过程中退赔了违法所得人民币10万元。上述事实，三名被告人及各自辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人姚某某、吴某1、黄某某、陈某某、顾某某、张某1等人的证言及相关《债权受让服务合同》、银行转账记录，《工商登记材料》,《营业执照》，《会计鉴定意见书》，《工作情况》，代管款缴款通知，三名被告人的供述、辩解及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人林某1、林某2、吴某2共同违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，三人行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林某1、林某2起主要作用，系主犯；被告人吴某2起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人林某2退赔了部分违法所得，弥补了集资参与人的部分经济损失，依法酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年9月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人林某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年8月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人吴某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、在案扣押款项分别按比例发还各投资人；不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  张毅钧二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 萌书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执503号申请人：李XX，女，1979年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：张建龙，男，1998年2月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初295号刑事判决书，于2020年1月23日移送执行，被害人李XX要求被执行人张佰文、张建龙退赔财产损失共计3000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人张佰文、张建龙名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，发现张佰文名下有浙Ｄ×××××号车一辆，本院已委托当地法院对其采取查封措施，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人张佰文、张建龙采取限制高消费措施，并将二人纳入失信被执行人名单。4、截至2020年6月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有3000元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知了申请执行人李XX，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文、张建龙暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十四日书记员 安 硕
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执662号 申请执行人:南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭（移送执行），住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：陈斌，男，1976年5月22日出生，汉族，无业，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈斌罚金一案中,依法向被执行人陈斌发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、林权、工商注册等其它可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院将被执行人列入限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为6000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项，《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703刑初42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终359号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队。 法定代表人：马文慧。 委托诉讼代理人：郜禹，察右后旗交警大队干警。 被上诉人（原审原告）：刘润利。 上诉人乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队因与被上诉人刘润利建设工程施工合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2019）内0928民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队的委托诉讼代理人郜禹与被上诉人刘润利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2008年9月9日，作为建设单位的被告察右后旗交警大队与作为施工单位的刘润利签订《建筑安装工程承包合同》，约定工程名称为察右后旗交警大队大六号中队。该工程完工后原告刘润利又为被告做了大队办公楼修缮工程、蒙原文化装饰工程。2009年至2014年期间被告察右后旗交警大队共计支付原告650000元。最后一笔工程款支付时间为2014年2月28日支付100000元。 乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队出具的财务《记账凭证》载明“蒙原文化装修费支出，暂存款49700元”、“2011年维修大队办公楼，174289元，结转下年”。《关于刘润利案件第二次开庭存在的问题答复》中关于“暂存款”的解释为“行政单位在业务活动中发生的待结算债务”；“结转下年”是指“期末结账将本年度余额或差额转入到下一年度”。2010年1月20日，被告为其出具的《收据》（原件），载明“欠刘润利打造蒙原文化工程款49700元，收款人：曹艾，经手人：刘润利”，并加盖了被告乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队财务专用章。 上述事实，可从原告刘润利的陈述、被告乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队的答辩及原、被告向法庭提供的证据中得以证实。 原审认为，原告刘润利与被告乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队之间形成建设工程施工合同关系。双方应该按照建设工程施工合同约定全面履行各自的义务。庭审中，原告刘润利与被告乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队对全部工程的已付工程款650000元均予以确认。被告乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队的《财务记账凭证》载明“2011年维修大队办公楼，余额174289元，结转下年”，确认该笔欠款为未付工程款；另一张《财务记账凭证》载明“蒙原文化装修费支出，暂存款49700元”，与庭审中原告刘润利提供的《收据》（原件）形成证据链，可以认定该笔欠款亦为未付工程款。以上两笔未付工程款合计223989元，原告诉讼请求支付未付工程款为223929元，故被告乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队应该按照合同全面履行自己的付款义务，支付原告刘润利未付工程款223929元。 对于原告刘润利主张按银行同期年利率支付拖欠工程款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告刘润利承包被告大队装修工程未签订书面合同，对应付款时间没有明确约定，结合本案实际情况，酌定从最后一次支付工程款之日2014年2月28日的次日开始计付利息，即从2014年3月1日起按照年利率4.25%的标准计付利息至付清223929元工程款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决为：被告乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队支付原告刘润利工程款223929元，并从2014年3月1日起按照年利率4.25%的标准计付利息至付清以上工程款之日止，此款限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 一审宣判后，乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队不服，向本院提出上诉，主要理由为原判认定事实错误，上诉人已按合同约定支付了全部工程款，合同外增加工程量无证据证明被上诉人履行了施工内容；原判适用法律错误，判决上诉人支付利息于法无据。 被上诉人以同意原审判决做了答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同关系双方均认可，且对已付款数额均无异议。所争议的大队维修及察哈尔蒙元文化装饰，该两项工程有上诉人单位《财务记账凭证》载明欠款为174289元和49700元，两项欠款合计223989元，上诉人应当支付被上诉人。关于利息问题，由于上诉人单位领导更换，欠款拖欠时间较长，应当承担被上诉人的利息损失。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4660元由上诉人乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗交警大队负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5975号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：韩朝军，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告韩朝军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告韩朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的渝Ｂ×××××货车《车辆挂靠合同》；2、请求判令被告支付服务费4400元、违约金30000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月22日，原告在被告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起将渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营。被告在合同履行期间，每月15日前向原告缴纳下月服务费400元，且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。双方还约定：一方违约的，应承担30000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向原告所在地的人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担。被告自2019年6月起至今未向原告缴纳服务费4400元，原告多次催收未果。同时该车辆保险已到期，未续保且车辆未年审，给原告带来重大的经营风险。原告遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、保险单复印件、道路运输证复印件作为证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年5月22日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其自有渝Ｂ×××××号车辆挂靠于原告名下经营至挂靠车辆按国家法律法规、政策规定报废或者合同解除时止;被告每月15日前须向原告按时足额缴纳服务费400元／月，若逾期两个月未交足服务费，则视为被告违约，原告有权解除合同并收回车辆；被告应按约定足额缴纳保险费、未按时足额投保或擅自自己投保的，均属于违约行为，原告有权解除合同、收回车辆；违反本合同约定，违约方应向守约方支付叁万元违约金，因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，应向合同签订地法院重庆市巴南区人民法院提起诉讼。被告自合同签订后就未按约支付服务费，截至2020年4月，被告共计拖欠原告11个月服务费4400元。由于被告系购买的二手车，该车保险期至2019年12月24日、之后被告未缴纳保险费用、未办理车辆年检，原告遂向本院提出诉讼。本院受理此案后于2020年6月6日向被告送达诉讼文书副本。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》从本院将起诉状副本送达被告之日起解除。被告未按时缴纳服务费，在合同未解除的情况下，应按合同履行，对原告要求被告支付2019年6月至2020年4月共计11个月的服务费4400元的诉求予以支持。对于原告要求被告支付违约金30000元的诉求，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告未按约定缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的15%计算即660元（4400元×15%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告韩朝军于2019年5月22日签订的渝Ｂ×××××号车辆《车辆挂靠合同》已于2020年6月6日起解除；二、被告韩朝军于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费4400元；三、被告韩朝军于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金660元；四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，减半收取计330元，由被告韩朝军负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1596号上诉人（一审被告）：中航安盟财产保险有限公司榆林中心支公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道1号。负责人：夏朝辉，总经理。委托诉讼代理人：刘雷，陕西王东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：榆林市风神汽车运输有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区兴榆路亮馨苑小区3号楼一层沿马路铺面。法定代表人：李晓燕，总经理。委托诉讼代理人：郑怀明，员工。上诉人中航安盟财产保险有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市风神汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11849号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人中航安盟财产保险有限公司榆林中心支公司预交的二审案件受理费7725元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月十六日书记员  郝云南
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1853号 原告：曾丹，女，1989年11月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告曾丹与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾丹的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金8901.88元（以总房款978229元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋25-3号。 购房总价款：978229元，原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 原告办理收房日期：2018年11月3日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月3日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金8901.88元（978229元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾丹逾期交房违约金8901.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执94号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，经理。被执行人：蔡傲，男，汉族，1992年5月15日出生，重庆市大渡口区。深圳市大地信通担保有限公司与林渝借款合同纠纷一案，2019年4月1日北海国际仲裁院做出(2018)北国仲字第56297号裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息78.75元。二、被申请人应以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月8日起计算至借款本金实际清偿之日向申请人支付罚息。三、被申请人向申请支付律师费1000元。四、本案仲裁费100元被申请人承担，申请人已垫付，被申请人一并支付给申请人。裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月28日向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，后重庆市第五中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  彭 靖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终379号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）马吉林，男，1982年5月5日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2018年7月13日投案，同日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2020年4月30日重庆市渝中区人民法院决定逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。上诉人（原审被告人）游智勇，男，1974年1月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因本案于2018年7月9日投案，同日被取保候审，2020年4月30日重庆市渝中区人民法院决定逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。上诉人（原审被告人）沈光友，男，1968年5月15日出生于四川省安岳县，，汉族，小学文化，无业，住四川省安岳县。因本案于2018年7月9日投案，同日被取保候审，2020年4月30日重庆市渝中区人民法院决定逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。上诉人（原审被告人）余洪春，男，1985年5月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因本案于2018年7月9日投案，同日被取保候审，2020年4月30日重庆市渝中区人民法院决定逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人马吉林、游智勇、沈光友、余洪春犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月30日作出（2020）渝0103刑初441号刑事判决。原审被告人马吉林、游智勇、沈光友、余洪春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人游智勇、沈光友自愿撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月，“畅快车贷”公司的客户被告人马吉林在该公司办理的贷款逾期未还款，“畅快车贷”公司的合作单位长沙明万域公司所属的大坪资产管理部（负责人雷某，已判决）将其抵押的车辆开走。后双方就还车事宜及相关费用问题协商未达成一致，被告人马吉林告知雷某要到大坪资产管理部面谈。马吉林认为通过正规途径无法解决此事，遂告知其叔叔马明全（另案处理），想通过马明全找社会上的人解决。马明全通过曾经的狱友杨旭东（另案处理）找到周华建（绰号大坪“南仔”，另案处理），周华建同意出面解决。2017年3月30日下午，被告人马吉林与马明全、杨旭东、周华建及周华建邀约的被告人游智勇、沈光友、余洪春赶到位于本市渝中区石油路龙湖时代天街×馆×号楼××××的大坪资产管理部。马明全、周华建、杨旭东、马吉林与雷某谈判未达成一致，随即爆发言语冲突，周华建等人欲强行带走雷某，大坪资产管理部的徐某、朱海、文金平等人（均已判决）当即冲上前，双方相互推搡、扭打，用办公室椅子等物品殴斗，期间被告人游智勇、沈光友、余洪春及周华建、马明全还有持刀和棍棒的行为，被告人马吉林堵在现场门口以防对方离开。后民警接报警到达现场处置。2018年7月9日，被告人游智勇、沈光友、余洪春经民警电话通知后投案。2018年7月13日，被告人马吉林经民警电话通知后投案。上述事实，被告人马吉林、游智勇、沈光友、余洪春在庭审中无异议，认罪认罚，且有经庭审举证质证并予以采纳的受案登记表、立案决定书、刑事判决书、情况说明、户籍材料，证人包某、龚某、雷某、徐某等人的证言，共同作案人周华建、马明全、杨旭东的供述及被告人马吉林、游智勇、沈光友、余洪春的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人马吉林、游智勇、沈光友、余洪春聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；游智勇、沈光友、余洪春有持械情节。马吉林、游智勇、沈光友、余洪春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；四人均认罪认罚，量刑酌予考量。综上，对被告人游智勇、沈光友、余洪春予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决：一、被告人马吉林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人游智勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人沈光友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人余洪春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人马吉林提出：本案虽因他引发，但他并未参与斗殴；他系自首，现已参加工作无社会危害性。请求对其从轻处罚的上诉意见。上诉人余洪春提出：他是在斗殴结束后周华建让其将刀和棍棒丢弃过程中舞弄过刀，并未持械参与斗殴，杨旭东证实见他拿刀砍人将他抱住的证言不属实，不应当认定他具有持械情节；他系受周华建的纠集、指使参与本案，并非聚众斗殴的积极参加者，在犯罪中起次要作用，系从犯；他具有自首情节，原判量刑过重，请求依法改判的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马吉林、游智勇、沈光友、余洪春聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且游智勇、沈光友、余洪春具有持械情节。马吉林、游智勇、沈光友、余洪春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据各上诉人的犯罪事实和情节，依法对马吉林从轻处罚，对游智勇、沈光友、余洪春减轻处罚。关于上诉人马吉林提出本案虽因他引发，但他并未参与斗殴，他系自首，现已参加工作无社会危害性，请求对其从轻处罚的上诉意见。经查，马吉林逾期未归还贷款致其车辆被扣后，未通过其它合法途径解决，而是邀约多人前往现场，在协商无果时欲将对方负责人强行带离引发双方聚众斗殴，马吉林应当对其邀约的人的斗殴行为承担相应的刑事责任，原判已经认定马吉林具有自首情节对其从轻处罚，根据其犯罪事实、性质和情节判处的刑罚并无不当。马吉林的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人余洪春提出他是在斗殴结束后周华建让其将刀和棍棒丢弃过程中舞弄过刀，并未持械参与斗殴，杨旭东证实见他拿刀砍人将他抱住的证言不属实，不应当认定他具有持械情节的上诉意见。经查，共同作案人杨旭东供述余洪春持刀欲砍人时被其阻止，沈光友在侦查阶段供述余洪春持刀挥舞了几下但未伤人，余洪春在侦查阶段亦曾供述他持刀挥舞了几下，三人的供述相互印证，足以认定余洪春持械的事实，余洪春关于他是斗殴结束后周华建让其将刀和棍棒丢弃过程中舞弄过刀的上诉意见与其在侦查阶段的供述及其它共同作案人的供述内容不符。余洪春的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人余洪春提出他系受周华建的纠集、指使参与本案，并非聚众斗殴的积极参加者，在犯罪中起次要作用，系从犯的上诉意见。经查，余洪春虽系受邀参与本案，但其在聚众斗殴过程中积极参与打斗，且有持械行为，其行为不应当认定为从犯。余洪春的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人余洪春提出他具有自首情节，原判量刑过重的上诉意见。经查，原判已经认定余洪春具有自首情节对其减轻处罚，根据其犯罪事实、性质和情节判处的刑罚并无不当。余洪春的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游智勇、沈光友申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人游智勇、沈光友撤回上诉。二、驳回上诉人马吉林、余洪春的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年六月十九日法官助理  谭鸿科书 记 员  李巧彦
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更143号 罪犯施进顺，男，1934年5月3日出生，汉族，福建省福州市人，文盲，退休工人。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年12月16日福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第174号刑事附带民事判决，认定被告人施进顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95368元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2016年1月22日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯施进顺在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯施进顺减刑的异议。 经审理查明，罪犯施进顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣10分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成生产劳动任务。2016年1月至2019年11月累计考核积分3880分，表扬6次。 另查明，罪犯施进顺在服刑期间月平均消费395元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴纳500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯施进顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯施进顺的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11940号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赖世兵，男，1979年5月27日生，汉族，户籍地江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赖世兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赖世兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖世兵向原告支付全部未付租金人民币142,045.40元(4,058.44元/期×35期)；2、被告赖世兵支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖AWXXXX，发动机号：HB441768)，融资总额124,180元，租赁期限为36个月，每月租金4,058.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款104,830元(已扣除GPS费用等)。2018年2月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赖世兵未作答辩且未提交证据。鉴于被告赖世兵未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告赖世兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖世兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币142,045.40元；二、被告赖世兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,200元，减半收取1,600元，由被告赖世兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3577号 原告：诸红竹，女，1990年9月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告诸红竹与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诸红竹及其委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸红竹向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司向诸红竹支付逾期交房的违约金32882元。事实和理由:2017年9月16日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定诸红竹购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为603333元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向诸红竹交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，诸红竹不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向诸红竹支付已付房款万分之一的违约金。诸红竹根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向诸红竹提供符合交付条件的文件。诸红竹于2020年3月28日收房，桂溪公司共计逾期545天，违约金为32882元。 被告桂溪公司辩称：1.合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金。我公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。2.对逾期交房时间不认可。我公司于2019年1月30日已取得五方竣工验收报告、达到双方合同约定交房条件，并于2019年10月17日统一由邮政快递寄出交房通知书，通知的交房时间是2019年10月17日，逾期时间应算至2019年10月17日。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年9月16日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共93.24平方米。 四、合同约定商品房价款：603333元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、合同关于送达的约定：如需履行书面通知义务的，双方可以按照对方在合同中约定的通讯地址以中国邮政邮寄信件、快递信件、报纸公告等方式的一种通知相对人，邮递寄出三日（本省）后视为送达；任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 九、原告是否支付全部房款：是。 十、被告通知交房情况：被告于2019年10月7日通过EMS向原告邮寄了《交房通知书》（收件地址为原告合同通讯地址），通知交房时间为2019年10月17日。按合同约定，该交房通知书已视为送达。 十一、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的《竣工验收报告》，于2019年6月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 十二、双方办理交房手续时间：2020年3月28日。 十三、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月16日期间，共计381日。 以上事项中，有争议的事项为第十、十一、十三项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向诸红竹支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对诸红竹要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 关于逾期交房期间。根据查明事实，由于桂溪公司在通知诸红竹交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件，诸红竹拒绝接收房屋、不按通知时间于2019年10月17日办理接房手续并无合法理由，此后的房屋延期交付并非桂溪公司的违约行为所致，故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至通知交房时间前一日2019年10月16日止，逾期交房时间应为381日。 诸红竹主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记、违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝在通知时间收房，缺乏法律依据。本院认为，我国行政法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关的规定，系行政管理性规定，并非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在2018年签订的合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已经五方验收质量合格，取得了《竣工验收报告》，既符合双方约定的交房条件，也不违反当时的法律法规强制性规定，诸红竹也无证据桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，其主张不成立。 综上所述，桂溪公司应支付逾期交房违约金为22987元（以603333元为基数，按每日万分之一计算381日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告诸红竹支付逾期交房违约金22987元。 二、驳回原告诸红竹的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2803号 原告：吴润华，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省平远县。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律师工作者。 被告：厦门悦蓓爱母婴护理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路899号罗宾森广场S1-04A，统一社会信用代码91350203MA31DU1K6X。 法定代表人：韩磊。 原告吴润华与被告厦门悦蓓爱母婴护理服务有限公司（以下简称悦蓓爱公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴润华及其委托诉讼代理人卓水坤，被告悦蓓爱公司法定代表人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴润华向本院提出诉讼请求：1.解除吴润华与悦蓓爱公司之间的月子服务合同。2.悦蓓爱公司返还吴润华服务费80000元。3.悦蓓爱公司承担诉讼费。事实和理由：2019年5月，吴润华与悦蓓爱公司签订《喜喜月子服务合同》，约定吴润华于2019年12月25日至2020年2月8日期间入住喜喜月子厦门罗宾森馆享受母婴护理服务，入住时间为42+3天（以实际入住时间为准），服务总费用50000元。上述合同签订后，悦蓓爱公司的店长再向吴润华介绍其他服务项目，让吴润华继续缴纳30000元服务费，吴润华合计支付80000元。此后吴润华得知该店长未将其收取的服务费交给悦蓓爱公司，悦蓓爱公司报案后，该案尚在处理中。悦蓓爱公司与吴润华就上述合同履行产生分歧。吴润华认为，双方服务合同关系因悦蓓爱公司不诚信行为导致吴润华无法信任悦蓓爱公司，合同无法履行，故提出上述诉请。 悦蓓爱公司辩称：主要涉案人员杨俊已被立案侦查，案件定为合同诈骗。不应由悦蓓爱公司赔偿相应款项。 本院经审理认定事实如下：案外人杨俊原系悦蓓爱公司罗宾森店店长及销售经理。2019年5月，杨俊以悦蓓爱公司名义与吴润华签订《喜喜月子服务合同》，约定吴润华于2019年12月25日至2020年2月8日期间入住喜喜月子厦门罗宾森馆享受母婴护理服务，服务总费用50000元，其中定金40000元，余额10000元。吴润华分别于2019年5月15日、2019年6月10日向杨俊合计交付上述定金40000元。并交付理疗卡款项40000元。杨俊向其出具《收据》，上述《喜喜月子服务合同》及《收据》均加盖了悦蓓爱公司公章及收据专用章。 2019年7月5日，杨俊因诈骗罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，并于2020年4月3日由厦门市思明区人民检察院提起公诉，《起诉书》中载明，2018年10月至2019年7月期间，杨俊先后担任厦门悦蓓爱公司罗宾森店店长及销售经理，职责包括与客户签订合同、收取客户交纳款项。为偿还个人债务，杨俊使用伪造到公司公章，与部分客户签订合同，收取客户交纳的月子服务定金未交还公司。杨俊虚构充值返款免费接受月子或产后理疗服务的事由，骗取被害人吴润华40000元。2020年5月22日，厦门市思明区人民检察院出具《追加起诉决定书》，载明2019年6月10日，杨俊使用私自刻印的悦蓓爱公司印章与吴润华签订月子服务合同，骗取被害人吴润华40000元。悦蓓爱公司对于上述《起诉书》、《追加起诉决定书》载明的事实无异议。 另查明，2019年7月30日，吴润华与悦蓓爱公司就上述月子服务合同在厦门市思明区市场监督管理局进行调解，因吴润华要求全额退款80000元，或提供月子服务（45天）并退款40000元，悦蓓爱公司仅同意提供月子服务（60天）和产后康复项目，双方分期较大，未能达成调解协议。 以上事实，有吴润华提供的《喜喜月子服务合同》《收据》《消费者投诉终止调解书》，悦蓓爱公司提供的受案回执、《立案告知书》，本院依职权调取的《起诉书》、《追加起诉决定书》及庭审笔录为证。对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。杨俊作为悦蓓爱公司店长及销售经理，与吴润华签订《喜喜月子服务合同》、并收取相应定金及附加理疗服务产品款项，在相应合同及收据上加盖悦蓓爱公司印章，吴润华有理由相信其具有悦蓓爱公司代理权，双方签订的《喜喜月子服务合同》及口头约定的理疗服务合同对吴润华及悦蓓爱公司合法有效，具有约束力。根据在案查明事实，悦蓓爱公司对“杨俊虚构充值返款免费接受月子或产后理疗服务的事由，骗取被害人吴润华40000元”的事实无异议，但拒绝退还其相应款项40000元，仅同意以提供多15天月子服务及产后康复项目的方式予以补偿，吴润华据此主张悦蓓爱公司存在违反诚实信用，致使双方丧失合作基础，导致合同无法履行，诉请解除双方的月子服务合同，并诉请悦蓓爱公司返还服务费80000元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告吴润华与被告厦门悦蓓爱母婴护理服务有限公司之间的服务合同解除； 二、被告厦门悦蓓爱母婴护理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴润华返还服务费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告厦门悦蓓爱母婴护理服务有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年六月十八日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1413号申请执行人：温国利。申请执行人：刘江萍。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人温国利、刘江萍与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初4445号民事判决书确定的向申请执行人温国利、刘江萍支付逾期交房违约金56356.48元（从2017年12月21日起至2019年8月31日止，以房款455222元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年9月1日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款455222元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十二日书 记 员 朱 嘉 琪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1314号申请执行人：马占民，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：井长清，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马占民与被执行人井长清附带民事赔偿纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿刑初字第00132号刑事判决书已发生法律效力，权利人马占民于2020年5月11日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人井长清发出了执行通知书、报告财产令。经本院对井长清注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元，其余未发现其他可供执行财产线索。被执行人井长清现已被羁押于监狱，本院已将被执行人井长清列入限制高消费名单。2020年6月8日申请人马占民同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1314号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月八日书记员 侯 伟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保89号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。被申请人：吴登新，男，汉族，1967年3月12日生，现住贵州省平坝县。被申请人：韦小麦，女，布依族，1965年11月24日生，现住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人吴登新、韦小麦诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴登新、韦小麦价值98828.7元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人吴登新、韦小麦价值98828.7元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1009元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月二十四日法官助理刘婷婷书记员张路瑶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民抗7号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告）：杨洁，女，1978年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行。住所地天津市河西区环湖中路10号。负责人：李连成，支行行长。被申诉人（一审被告）：天津九智能源投资有限公司。住所地天津空港经济区三道158金融中心4号楼701－A。法定代表人：赵锦，总经理。被申诉人（一审被告）：国津投资管理集团有限责任公司。住所地天津港保税区海滨七路23号A117室。法定代表人：赵赓，董事长。被申诉人（一审被告）：天津国津九智医药科技有限公司。住所地天津空港经济区西三道158号金融中心4号楼701室。法定代表人：赵丹阳，总经理。被申诉人（一审被告）：赵伟，女，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申诉人（一审被告）：何新飙，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住。被申诉人（一审被告）：赵锦，女，1961年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。被申诉人（一审被告）：赵勇，男，1960年3月6日出生，汉族，无职业，住。被申诉人（一审被告）：赵丹阳，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市河东区。被申诉人（一审被告）：赵庚，男，1963年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。被申诉人（一审被告）：张瑶纾，女，1960年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。申诉人杨洁因与被申诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行、天津九智能源投资有限公司、国津投资管理集团有限责任公司、天津国津九智医药科技有限公司、赵伟、何新飙、赵锦、赵勇、赵丹阳、赵庚、张瑶纾金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民二初字第114号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉，天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以津检民监〔2019〕12000000134号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令天津市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨飞跃审判员  荣 珩审判员  张荣丽二〇二〇年六月十二日法官助理张琳琳书记员周靖怡
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1386号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：闫成亮，男，1970年2月8日出生，汉族，河北省张家口市人，住北京市。 被告：姜翠霞，女，1974年5月4日出生，汉族，河北省张家口市人，住北京市。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告姜翠霞、闫成亮借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司香河支行的委托代理人张艳、孟宪婕、被告姜翠霞、闫成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告姜翠霞、闫成亮签订的合同编号为：2013年中香商房字第88号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》提前到期；2、请求判决被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计12739.6元，暂计算至2020年1月19日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止；3、请求判决被告偿还原告未到期本金人民币143109.36元，并按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包含罚息）；4、依法判令被告闫成亮对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；5、请求判决原告对被告提供的名下位于香河县的抵押物享有优先受偿权。（不动产登记证明：冀（2016）香河县不动产证明第××号）；6、请求判决被告偿还原告实现债权的全部费用；7、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告姜翠霞与被告闫成亮系夫妻关系。2014年3月20日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定原告为被告提供29万元贷款用于购买坐落于香河县，贷款期限为120个月，每月1日还款。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（不动产登记证明：冀（2016）香河县不动产证明第××号）。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2019年10月1日应还款日未按约履行还款义务。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规的前提下签订个人商业用房贷款合同是合法、有效的。被告应按约定履行还款义务。现被告单方违约，原告依照约定可单方宣布合同提前到期，故向法院提起诉讼。 被告姜翠霞、闫成亮承认原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告姜翠霞与被告闫成亮系夫妻关系。2014年3月20日，原告中行香河支行与被告姜翠霞签订中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（编号：2013年中香商房字第88号），合同约定原告向被告姜翠霞提供贷款人民币29万元，贷款期限为120月，用于购买位于香河县，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，按贷款人适用的计算方式计算利息，如贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日其按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式为所购房屋为期房，并可以办理抵押权预告登记或预抵押登记，借款人应在本合同签署后1日内与贷款人到有关登记部门办理预抵押登记，在该期房竣工交付使用后取得房屋所有权证书后90日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。原告于2014年3月20日按照合同约定将29万元贷款打入指定的账户。2016年12月29日，被告姜翠霞名下的香河县办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行，被告闫成亮为抵押物的共有人。被告姜翠霞自2014年4月1日起按月向原告偿还借款本息，至2019年10月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2020年1月19日拖欠原告贷款本金、本金的利息、应收利息、应收利息的罚息共计12739.6元。 以上事实，有中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、不动产登记证明、二被告的身份证、结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中行香河支行与被告姜翠霞签订的中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告姜翠霞应按合同约定履行还款义务。被告姜翠霞未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张姜翠霞偿还截止到2020年1月19日所欠的贷款本金、利息及罚息共计12，739.6元并偿还未到期的本金143，109.36元的诉讼请求，予以支持。由于被告闫成亮为抵押物的共有人，且自愿为姜翠霞的贷款进行担保，故被告闫成亮应对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告姜翠霞于2014年3月20日签订的个人商业用房贷款合同（编号：2013中香商房字第88号）； 二、被告姜翠霞于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年1月19日已到期的本金、利息及罚息共计12，739.6元并偿还未到期的本金143，109.36元及相应的利息、罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年1月20日至款项实际付清之日止）； 三、被告闫成亮对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任； 四、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告姜翠霞、闫成亮抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,758元、保全费1，320元，共计3，078元，由被告姜翠霞负担，被告闫成亮承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 静
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初243号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：蒙阴县金峰源百货超市。 经营者：王海峰。 原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告蒙阴县金峰源百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宋 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1467号 申请执行人东莞银行股份有限公司望牛墩支行，住所地：东莞市望牛墩镇镇中路。 负责人罗俏娟。 被执行人陈均明，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人伦少婵，女，1971年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司望牛墩支行与被执行人陈均明、伦少婵借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞银行股份有限公司望牛墩支行与被执行人陈均明、伦少婵于2020年5月21日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人陈均明、伦少婵确认履行（2007）东法民二初字第2439号民事判决书确定的债务，向申请执行人东莞银行股份有限公司望牛墩支行履行案涉债务。二、双方确认，申请执行人对位于广东省东莞市望牛墩镇洲湾村十一巷76号的房产享有抵押权。三、双方同意，被执行人采取下列分期履行的方式归还贷款本息：被执行人于2020年6月15日前向申请执行人偿还贷款本金人民币100000元；自2020年7月起至2025年7月止，被执行人于每月月底前归还申请执行人欠款不少于人民币1500元；被执行人应于2025年7月30日前结清全部贷款本息。四、双方同意，被执行人于2020年6月15日前向申请执行人支付诉讼费1944.5元。五、双方同意，如被执行人在2020年6月15日前偿还贷款本金100000元及相关费用，申请执行人同意配合法院终结本次执行程序，向法院提交解除被执行人财产的查封、限制高消费等。六、双方同意，若被执行人按照上述约定按时足额履行全部义务，申请执行人同意视为被执行人履行完毕（2007）东法民二初2439号民事判决书所确定的全部义务。七、双方同意，若被执行人未按上述约定按时足额履行任一期还款义务，则申请执行人有权随时就剩余的全部贷款本息、案件受理费及迟延履行金等向法院申请恢复强制执行。八、本案执行费由被执行人负担。 本院认为，申请执行人东莞银行股份有限公司望牛墩支行与被执行人陈均明、伦少婵自愿达成执行和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人陈均明、伦少婵不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎志伟
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初660号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：于秀杰，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与于秀杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1162号之一申请执行人：王炳和，男，1964年5月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杜志勇，男，1981年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王永祥，男，1966年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王炳和与杜志勇、王永祥民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下存款、车辆、房产，后申请人申请自行与被执行人协商解决。申请执行人王炳和对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初2156号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 何 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初383号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人刘家红，男性，1989年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。现因涉嫌盗窃罪于2020年4月30日被抓获，5月1日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）256号起诉书指控被告人刘家红犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人刘家红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日，被告人刘家红窜至麒麟区关金祥宾馆107房间，将宾馆内一台电脑的主板、显卡盗走，经鉴定价值540元；同年4月27日，刘家红又到南关Ａ88宾馆盗窃了一台电脑的主板及显卡，经鉴定被盗物品价值920元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘家红的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议对被告人刘家红判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘家红对公诉机关指控事实、罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人刘家红质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人刘家红的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘家红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，被盗赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘家红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人刘家红的刑期自2020年4月30日起至2020年12月29日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月三十日书记员 叶欣贤
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2325号 台山市台城鸿浩装饰工程部、何鸿吉： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1917号《民事判决书》，原告：台山市台城阿梅建材店），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款478元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执653号 申请执行人石霞，女，汉族，1970年11月15日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人刘巧娥，女，汉族，1972年3月16日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行石霞与刘巧娥借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2014）杭民初字第1586号民事判决书于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘巧娥给付申请执行人石霞23005元，并承担本案执行费245元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月20日、6月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年6月23日限制被执行人刘巧娥高消费并将被执行人刘巧娥纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯夏荷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初3302号之一本院于2020年6月29日对原告王x诉被告潘x民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽0104民初3302号民事判决书，文字上有笔误，应补正，现裁定如下：判决书中第三页最后一行的“案件受理费10184元，减半收取5092元，由原告王x负担。”应更正为“案件受理费10184元，减半收取5092元，由被告潘x负担。”。审判员  常宏二〇二〇年六月三十日书记员  雷旭
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初547号原告：天津东皋膜技术有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区九园工业园2号路6号。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：董少华，该公司职员。被告：德朗能（张家港）动力电池有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇锦南路）。法定代表人：**，该公司总经理。原告天津东皋膜技术有限公司与被告德朗能（张家港）动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津东皋膜技术有限公司撤诉。案件受理费5883元，由天津东皋膜技术有限公司负担。审判员  肖强二〇二〇年六月三日书记员  高岩
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初646号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：王海山，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杨丽杰，女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王海俊，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：朱敏，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王海山、杨丽杰、王海俊、朱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告王海山、杨丽杰、王海俊、朱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求王海山、杨丽杰共同偿还借款本金351,200元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求王海俊、朱敏承担连带保证责任。事实和理由：王海山、杨丽杰、王海俊、朱敏于2019年3月14日自愿组成互保小组，王海山在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款400,000元，到期日2020年3月1日，杨丽杰是王海山的配偶，借款种植大豆，借款是王海山、杨丽杰夫妻关系存续期间，杨丽杰在借款合同中签字，应共同偿还。截止2020年5月13日，王海山尚欠借款本金351,200元、利息14,462.89元。虽经多次催收，至今未还。王海山、杨丽杰、王海俊、朱敏未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户互保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件）、结婚证（复印件），证明给王海山发放借款的事实、王海山与杨丽杰系夫妻关系及王海俊、朱敏担保的事实。经庭审质证及本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海山、杨丽杰、王海俊、朱敏自愿组成互保小组，王海山于2019年3月14日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款400,000元，借款期限至2020年3月1日。该借款用途是种植大豆，系王海山与杨丽杰夫妻关系存续期间共同生产经营产生的债务。连带责任保证人王海俊、朱敏。借款到期后，尚欠本金351,200元，利息14,462.89元（利息计算截止2020年5月13日）。经多次催要，至今未还。本院认为，王海山在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。王海山与杨丽杰系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。王海俊、朱敏作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求王海山、杨丽杰偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、王海俊、朱敏承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海山、杨丽杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金351,200元并支付利息（该利息计算截止2020年5月13日为14,462.89元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告王海俊、朱敏对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,785元，减半收取3,393元、财产保全费2,276元，由被告王海山、杨丽杰、王海俊、朱敏连带负担；退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司3,392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二〇年六月十九日书记员  王丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：梁达迎，男，1989年06月19日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁达迎信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁达迎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0302民初2251号 原告：方华，男，1987年11月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：梁水英,福建品义律师事务所执业律师。 被告：林万华，女，1989年8月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告方华与被告林万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方华的委托诉讼代理人梁水英和被告林万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方华向本院提出诉讼请求：1、依法判令林万华立即偿还借款人民币70000元及该款自起诉之日起计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由林万华承担。事实与理由：2016年12月9日，林万华向方华借款70000元，并出具了借条一张。借款到期以后，方华多次向林万华催讨，但林万华拒不还款。故诉至法院，望判如所请。 林万华辩称：本案借款70000元的事实存在，但其已在这几年间通过现金、转账等方式偿还了部分款项。 方华在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 借条、兴业银行流水清单、营业执照复印件一份，欲证明2016年12月9日，林万华向方华借款70000元（银行转账20000元，合伙生意结算后林万华欠方华50000元，共计70000元），并出具了借条一张，载明借款金额70000元，借款日期为2016年12月9日，还款日期为2017年12月8日前，按时一次性偿还清借款等事实。 对方华提供的上述证据，林万华表示对其三性均无异议。 本院审查认为，方华提供的借条书写清晰流畅，且有林万华签名确认，林万华在庭审时亦对该借条无异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。银行流水可以证明方华转账林万华20000元的事实，本院予以认定。营业执照复印件与本案无关，本院不予审查认定。 在本院审理过程中，林万华向本院提交了以下证据： 一、中国建设银行交易明细，欲证明2017年8月23日其转账给方华10000元，用于偿还本案借款本金的事实； 二、微信转账记录（2018年8月21日转账给方娟5000元；2019年2月3日转账给方娟5000元；2019年5月19日转账给方娟1600元；2019年7月4日转账给方娟1000元），欲证明林万华从2018年起陆续向方华的老婆方娟微信转账，用于偿还本案借款本金的事实； 三、录音光盘一张，欲证明在音频5分38秒左右，方华本人亲口确认林万华的欠款金额为38000元到39000元左右的事实。 对于林万华提供的上述证据，方华质证认为：对银行交易明细真实性无异议，方华确实收到林万华的还款10000元。对微信转账记录的真实性由法院确认，但方娟确实有收到上述微信转账，方华也确认这些微信转账是林万华偿还本案借款。对录音的真实性没有异议，方华对林万华尚欠的借款本金确认为39000元。 本院审查认为，方华提对林万华提供的证据所证明的内容均予以认可，并确认林万华尚欠方华39000元，林万华对该金额亦予以认可。故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，林万华向方华出具借条一份，内容为：“现因借款人林万华因经营进口啤酒超市需向贷款人方华借款人民币柒万元整（小写70000元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年12月9日，还款日期为2017年12月8日，按时一次性还清借款。借款方式以营业执照质押方式暂交贷款方方华保管，如借款人林万华未按约定时间履行还款义务，贷款方方华有权对借款方名下的莆田市荔城区万华茶烟酒商行（注册号：350304600448005）的商铺所有财产进行处置以偿还其借款方债务”。当日，方华向林万华名下的福建省农村信用社联合社账户（卡号：62×××00）转账20000元。根据方华、林万华的陈述，林万华欠方华的70000元中，20000元是通过上述银行转账，另外50000元是双方合作生意结算后林万华尚欠方华的。2017年8月24日，林万华通过其名下中国建设银行账户（卡号：62×××16）向方华名下的银行账户（卡号：62×××73）转账10000元。之后，林万华又通过微信转账的方式分别于2018年8月21日转账给方娟（系方华的妻子）5000元；2019年2月3日转账给方娟5000元；2019年5月19日转账给方娟1600元；2019年7月4日转账给方娟1000元，共计12600元。方华在庭审中自认林万华确已通过上述银行转账及微信转账的方式偿还了本金共计22600元。同时，方华最终确认，林万华目前共偿还本金31000元，尚欠39000元。林万华对此亦表示认可。 本院认为，因方华自认林万华已偿还了31000元，故现林万华只要再偿还39000元即可。因双方未约定逾期利息，现方华主张林万华应支付自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 林万华应于本判决生效之日起十日内偿还给方华借款本金人民币39000元及该款自2020年5月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由方华负担343元，林万华负担432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈梦馨 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢新莺 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执295号之三 申请执行人:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 法定代表人：姜某。 被执行人：银川富林源酒店有限公司。 法定代表人：虎某。 被执行人：虎某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 被执行人：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：刘某，宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被执行人银川富林源酒店有限公司，虎某、王某、银某、陈某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川富林源酒店有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行偿还借款本金500万元，利息548753.58元及自2018年4月2日至判决确定的履行之日止的利息（利率按照流动资金借款合同约定计算）。被执行人银川富林源酒店有限公司、虎某、王某、银某、陈某、刘某承担案件受理费50641元，向本院缴纳执行费55397元，以上共计5654791.58元及自2018年4月2日至判决确定的履行之日止的利息（利率按照流动资金借款合同约定计算）。被执行人虎某、王某、银某、陈某、刘某对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未依照生效法律文书履行义务。本院于2020年3月18号轮候查封被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公名下位于银川市××县、××、××、××层（证号：××××、××××、××××、××××），××号楼××至××层、××至××层、××至××层、××至××层（证号：××××、××××、××××、××××），××号楼××、××、××层（证号：××××、××××、××××）房产，上述被查封的房屋都设有抵押，且本院系轮候查封，暂无法进行处置。本院依法对被执行人银某名下宁夏回族自治区××县房（产权证号：宁房权证永宁字第××××号）、××号（产权证号：宁房权证永宁字第××××号），××号楼××号房（产权证号：宁房权证永宁字第××××号）、××号（产权证号：宁房权证永宁字第××××号）房产进行了评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价总计为3693832元，后本院依法以该价格进行变卖。在变卖期内，无人竞买，申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行向本院提交申请以物抵债。本院已裁定将被执行人银某名下上述5套房产作价3693832元交付申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行抵偿债务。经本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询,被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人银川富林源酒店有限公司，虎某、王某、银某、陈某、刘某采取限制高消费措施。经约谈申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人银川富林源酒店有限公司，虎某、王某、银某、陈某、刘某名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十日 书记员 孟 敬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。