wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初733号原告：崔小明，男，汉族，1971年6月13日出生，农民，住甘肃省。原告：王国强，男，汉族，1964年10月15日出生，农民，住甘肃省。原告：贾园园，男，汉族，1990年8月17日出生，农民，住甘肃省。原告：崔尕莲，女，汉族，1972年5月21日出生，农民，住甘肃省。原告：崔明忠，又名崔想来，男，汉族，1973年7月25日出生，农民，住甘肃省。原告：崔丽琴，又名崔小丽，女，汉族，1990年7月17日出生，农民，住甘肃省。原告：周鑫彦，男，汉族，1993年6月10日出生，农民，住甘肃省。原告：周凡荣，男，汉族，1971年2月15日出生，农民，住甘肃省。原告：张玉梅，又名张玉明，女，汉族，1965年3月16日出生，农民，住甘肃省。原告：王建林，女，汉族，1969年7月14日出生，农民，住甘肃省。原告：崔双霞，女，汉族，1988年7月10日出生，农民，住甘肃省渭源县。原告：崔彩琴，女，汉族，1974年4月11日出生，农民，住甘肃省。原告：蔺宗文，男，汉族，1971年12月2日出生，农民，住甘肃省。原告：刘彩顺，女，汉族，1971年5月10日出生，农民，住甘肃省。原告：侯世伟，男，汉族，1971年10月10日出生，农民，住甘肃省。原告：张德昌，又名张小平，男，汉族，1973年11月10日出生，农民，住甘肃省。原告：崔文斌，男，汉族，1989年3月17日出生，农民，住甘肃省。原告：周淑合，又名周书合，女，汉族，1965年2月18日出生，农民，住甘肃省。诉讼代表人：王国强、蔺宗文。被告：杨汉林，男，汉族，1982年1月23日出生，甘肃省人，农民，住甘肃省陇南市武都区。原告崔小明、王国强等18人与被告杨汉林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王国强、蔺宗文到庭参加诉讼，被告杨汉林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔小明等18人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳务工资共计39840元（其中崔小明9670元、刘彩顺1000元、侯世伟1000元、蔺宗文7400元、崔明忠885元、崔彩琴750元、崔双霞2100元、王建林1400元、张玉梅600元、周凡荣900元、王国强7000元、周鑫彦850元、崔小丽850元、崔尕莲1240元、贾园园1000元、崔文斌600元、周淑合1545元、张德昌1050元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：新疆北新路桥集团股份有限公司在渭源县路园镇设立临渭高速LWIO标段工程项目部修建临渭高速，被告杨汉林负责该标段的高速公路边沟、护坡等辅助工程，杨汉林雇佣原告等18人在其工地打工，到2016年8月份工程结束，被告杨汉林拖欠原告等人部分工资未付，经多次催要，被告向原告等18人书写了39840元的欠条1张，并承诺于2018年3月28日前还清。此后经原告催要被告一直没有给付，现要求被告支付拖欠的劳务工资。被告杨汉林缺席未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了本人身份证、被告亲笔出具的欠条2份，本院依法出示了对被告杨汉林的调查笔录，经质证，原告表示39840元的欠条中包含被告给崔小明书写的9670元；因被告经传票合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃，以上证据相互印证证实了被告拖欠原告劳务工资的事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。新疆北新路桥集团股份有限公司在渭源县路园镇修建临渭高速公路LWIO标段工程项目时，被告杨汉林负责修建该标段的高速公路边沟、护坡等辅助工程，原告等18人在该工地务工，到2016年8月份工程结束时，被告杨汉林拖欠原告等人部分工资未付，经原告等人多次催要，被告向原告等18人共同书写了39840元的欠条1张，并承诺于2018年3月28日前还清。此后被告一直没有给付。2020年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的劳务工资39840元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应本着诚实信用的原则履行各自的义务。原告按照约定向被告提供劳务后，被告应按照约定及时向原告支付劳务工资，不得拖延，其借故不予支付，显系违约；现原告请求被告支付拖欠的劳务工资，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告杨汉林给付原告崔小明等18人劳务工资39840元（其中崔小明9670元、刘彩顺1000元、侯世伟1000元、蔺宗文7400元、崔明忠885元、崔彩琴750元、崔双霞2100元、王建林1400元、张玉梅600元、周凡荣900元、王国强7000元、周鑫彦850元、崔小丽850元、崔尕莲1240元、贾园园1000元、崔文斌600元、周淑合1545元、张德昌1050元），于判决发生法律效力后立即付清。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费398元，由被告杨汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  袁伟二〇二〇年六月三日法官助理张克智书记员周峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16464号原告：马京芳，女，1971年7月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告马京芳与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告马京芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起算至清偿之日）。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给被告（乙方）经营管理，期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计56016元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年35004元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为8751元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告也没有按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益56016元抵扣商铺尾款，并且自2018年1月1日起应按季向原告支付的收益也没有完全兑现，被告已构成严重违约。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故马京芳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马京芳的起诉。案件受理费2497元（原告马京芳已预交）由本院退回原告马京芳。如不服本裁定，原告马京芳可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初35007号原告：张春媛，女，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侨鑫集团有限公司，住所地广州市天河区金穗路62号4101自编之二。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：彭梦颖，该司职员。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。原告张春媛与被告侨鑫集团有限公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2017年5月16日入职被告处，担任数字营销经理一职；原、被告双方签订劳动合同期限为2017年5月16日至2020年6月30日；双方在该劳动合同中约定原告的工作地点为被告及其关联企业的所有经营管理场所以及派出机构。（二）离职原因：原告主张被告于2019年4月12日向其发送调岗通知，要求其于2019年4月15日起调动至侨鑫健康事业部任数字营销经理。原告主张因调动后用人单位主体已经从被告变更为从都国际生命健康管理有限公司，用人主体已发生实际变更，故其不同意调岗，并在原岗位上班。被告于2019年4月15日至2019年4月17日期间每日向原告出具员工违纪处理决定书催促原告到岗，原告仍未到岗。2019年4月17日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，双方的劳动合同于2019年4月17日正式解除。经查，调任通知载明：“根据集团经营需要，经公司研究决定，自2019年4月15日起，原告将调动至侨鑫健康事业部任数字营销经理，新岗位与您目前工作岗位内容相同，同时薪酬待遇等于或高于目前工作岗位水平，您的工作地点不变，仍为广州市天河区珠江新城侨鑫国际金融中心，办公室从广州市天河区珠江新城侨鑫国际金融中心43层（自编K1层）调整到广州市天河区珠江新城侨鑫国际金融中心34层（自编33A层）。调任后你的上班时间为上午8点30分，下班时间为下午5点45分。以上调任敬请知悉，请您于2019年4月15日上午9点前到广州市天河区珠江新城侨鑫国际金融中心34层（自编33A层），向侨鑫健康事业部人力资源郭颖雯女士报到，并办理相关岗位调整的手续……”原告确认收到上述调任通知。2019年4月15日至2019年4月17日期间的员工违纪处理决定书均载明，因原告旷工三天，被告根据《侨鑫集团总部员工手册》中奖惩管理的相关规定给予原告三次书面警告。原告均知悉上述文件。解除劳动合同通知书载明：因原告一个公历年内累计受到3次书面警告，公司依据《侨鑫集团总部员工手册》第十章“奖惩管理”中第4点“处罚执行”第4.1条规定“在一个公历年内累计2次受书面警告视为1次严重违纪处分”，以及第4.3条规定“员工犯严重违纪处分类过失，按严重违纪解除劳动合同处理，公司不进行任何经济补偿”，现决定与你正式解除劳动合同……本院认为：用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，可视为用人单位合法行使用工自主权：1.调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；2.调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.无其他违反法律法规的情形。首先，被告作为商务服务企业，其项目分布在广州市内，其调整劳动者工作岗位符合其经营范围及经营需要；其次，虽然原告主张调动后用人单位主体已经从被告变更为从都国际生命健康管理有限公司，用人主体已发生实际变更，但其未提供证据证明用人单位主体已实际变更，另调岗通知书中也已明确了原告的岗位、薪资待遇、工作内容等均未发生变化；再次，原告未有证据证明调岗内容具有侮辱性，亦未有证据证明被告对原告的调岗具有惩罚的动机；最后，原告的调岗符合双方劳动合同及补充协议关于工作地点的约定，且调岗前后的工作地点并无实质性变化，均位于广州市内而非其他城市，调动未超过双方订立合同时所能预见的合理范围。因此，原告调岗属于用人单位合法行使用工自主权。综上，在被告的调岗行为符合用人单位合法行使用工自主权的情况下，原告未按要求到新岗位报到，有违劳动纪律，被告根据《侨鑫集团总部员工手册》的规定解除双方劳动合同，符合法律规定，故被告无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。（三）关于支付工资差额的问题：原告主张应当按照月标准薪金19900元以及交通补贴720元、餐食补贴550元、通讯补贴300元的总和计算其2019年4月1日至2019年4月17日期间的工资差额为2744.83元；被告则主张原告离职前12个月的平均工资不应包括补贴部分。本院认为：原、被告均确认原告的月固定工资为19900元，原、被告双方提交的工资发放情况显示交通补贴720元也是并入工资发放，故交通补贴应计入月工资；关于原告主张的餐食补贴550元是发放于饭卡账户，不应计入月工资；关于原告主张的通讯补贴，其未提交实名发票报销，亦不应计入月工资。综上，原告月工资收入应为20620元（19900元+720元）。关于原告主张要求被告支付其2019年4月1日至2019年4月14日期间的工资差额，被告已向其支付上述期间工资，原告未提出异议，本院对此确认。关于支付2019年4月15日至2019年4月17日期间的工资差额。原告主张其在2019年4月15日起仍坚持回原岗位上班，但被告已在此日期前发出明确的调岗通知，原告未按要求提供劳动，其主张2019年4月15日至2019年4月17日期间（除2019年4月16日下午）的工资无事实依据，本院不予支持；根据《员工手册》第六章请假手续第六点规定，女性员工因生理造成的身体不适，可申请0.5天全薪病假，免提交证明资料，一个月内仅允许申请一次，故被告应向原告支付2019年4月16日下午工资474.02元（20620元÷21.75天×0.5天）。（四）关于支付未休年休假工资的问题：原告该项请求未经过劳动仲裁的前置程序，故本院在此不予调处。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年4月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告1.支付2019年4月1日至2019年4月17日期间的工资差额2744.83元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金101652.08元。该委于2019年7月4日作出仲裁裁决：被告一次性支付原告工资474.02元。（六）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年4月1日至2019年4月17日期间的工资差额2744.83元；2.判决被告向其支付2018年5月16日至2019年4月17日期间未休年休假工资17768.28元；3.判决被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金101652.08元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告侨鑫集团有限公司支付原告张春媛2019年4月16日下午工资474.02元；二、驳回原告张春媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张春媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  梁细女人民陪审员  谈凤英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  麦英杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5950号 被执行人：CHUVANGIAI，男性，汉族，1981年01月02日，身份证地址深圳市，身份证号码不详。 被执行人CHUVANGIAI罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初672号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初672号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保239号申请人：贵州乐湾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520112565021386M。负责人：季彩芸，系该公司董事兼总经理。被申请人：北京永欣洁美清洁服务有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。统一社会信用代码9111010608960431XT。法定代表人：曹继玲，系该公司董事兼总经理。本院在审理申请人贵州乐湾物业管理有限公司与被申请人北京永欣洁美清洁服务有限公司合同纠纷一案中，申请人贵州乐湾物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人北京永欣洁美清洁服务有限公司名下14628.72元存款同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司以保单号为PZDM202052010000000256的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州乐湾物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京永欣洁美清洁服务有限公司名下银行存款人民币14628.72元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费166元，由申请人贵州乐湾物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月十七日书记员 苟正华
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2605号原告：黑龙**中纸业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路泰山家园。法定代表人：佟以平，该公司董事长。被告：大庆日报社印刷厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：孙忠臣，该单位经理。原告黑龙**中纸业有限公司诉被告大庆日报社印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人佟以平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的货款60,837.12元及利息（自2020年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，被告从原告处采购纸张，截止2018年11月15日，经双方核对账目确认，被告尚欠原告货款60,837.12元。后经原告多次沟通索要未果，故原告诉至法院。被告未出庭、未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院举示了往来余额对账单一份。拟证明：经原被告双方对账，截止2018年11月15日，被告尚欠原告货款60,837.12元。本院确认证据情况如下：原告提交的证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告未出庭质证，放弃了质证权利。故本院对原告提交的上述证据予以采信。经审理查明：原告与被告系供销合作关系，被告长期从原告处购买纸张。2018年11月16日，原被告双方经共同核对账目后确认，截止2018年11月15日被告尚欠原告货款总计人民币60,837.12元。本院认为：被告从原告处购买纸张，原告已向被告交付相应货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方已形成买卖合同关系。现原告已履行了交付货物的义务，而被告未履行给付货款的义务。根据双方盖章确认的往来余额对账单可以确认，截止至2018年11月15日，被告尚欠原告货款共计60,837.12元。故原告要求被告给付货款60,837.12元的诉讼主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告给付货款利息的问题。因原被告并未约定过逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请被告自2020年4月30日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付所欠货款利息，于法有据。由于自2019年8月20日起，人民银行同期同类贷款利率已经变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故本院支持被告给付自2020年4月30日至实际给付之日止，以60,837.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算的货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告大庆日报社印刷厂于本判决生效后立即偿还原告黑龙**中纸业有限公司货款60,837.12元；二、被告大庆日报社印刷厂于本判决生效后立即给付原告黑龙**中纸业有限公司货款利息（自2020年4月30日起至实际还清之日止，以60,837.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如被告大庆日报社印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（原告均已预交），本院减半收取计661元，由被告大庆日报社印刷厂负担，于本判决生效后立即给付原告黑龙**中纸业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强二〇二〇年六月十日法官助理苏新书记员岳东霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38576号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：吴立新，男，1980年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴立新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴立新归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,135.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴立新向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了民生银行信用卡，并于2013年1月12日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月2日，吴立新欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计55,196.36元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴立新的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执288-1号 申请执行人：赵兴喜，女，生于1974年12月24日，汉，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔超祖，男，生于1986年3月5日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人赵兴喜与被执行人孔超祖追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11111号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：李晓玲。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告李晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：晏才冬，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告晏才冬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告晏才冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月10日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金178294.75元，利息13703.84元，分期付款手续费6036.18元，取现手续费0元，增值服务费96元，逾期还款违约金17302.84元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计215433.61元，其中本金178294.75元，利息13703.84元，逾期还款违约金17302.84元，分期付款手续费6036.18元，取现手续费0元，增值服务费96元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告晏才冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金178294.75元、利息（截至2020年4月6日为13703.84元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为17302.84元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6036.18元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告晏才冬负担。限被告晏才冬于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6976号原告：上海赫宣机电设备有限公司，住所地上海市松江经济技术开发区江田东路185号7幢1层101室。法定代表人：王小年，执行董事。被告：北京世纪金光半导体有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区通惠干渠路17号院2号楼3层、4层、5层。法定代表人：李百泉，董事长。原告上海赫宣机电设备有限公司与被告北京世纪金光半导体有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海赫宣机电设备有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赫宣机电设备有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赫宣机电设备有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月三日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4787号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：吴超，男，1987年11月1日出生，身份证住址四川省达州市达川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴超信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12945号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴超财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初533号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：黄明海,男,1984年12月16日生,汉族,住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黄明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告黄明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金17545元，利息暂计算至2020年1月30日为9554.60元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2015年7月31日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2015年7月31日起至2016年7月30日。同日，原告将借款本金19000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告黄明海未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月31日，原岿美山信用社与被告签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额为19000元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月30日；2、借款用途为购车(转贷)；3、借款年利率为8.73%，逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%；4、结息方式为按季结息,每季度末月的20日为结息日,21日为付息日。被告在借款人签章处签名捺印，原岿美山信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原岿美山信用社向被告发放贷款19000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年6月21日，被告仍欠原告借款本金17545元、利息10467.22元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原岿美山信用社与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《个人借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告已取得了19000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年6月21日,被告仍欠原告借款本金17545元、利息10467.22元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年6月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明海应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金17545元及利息（截止2020年6月21日的利息为10467.22元，2020年6月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告黄明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  谢惠婷 人民陪审员  陈书鸣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  任 嫔
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初74号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人任语，男，1997年2月15日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月7日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院决定，于2020年6月22日被逮捕。现羁押于普定县看守所。辩护人吴科龙，贵州罡境律师事务所律师。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2020］40号起诉书指控被告人任语犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。被告人任语对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳、周荣花出庭支持公诉，被告人任语及其辩护人吴科龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日22时许,被告人任语酒后在普定县家中与其父发生争吵，后任语从家中携带菜刀走到家门口，看到李某等人在旁看热闹，心生不满遂用菜刀将李某砍伤。经鉴定,李某所受损伤属轻伤二级。案发后任语家属已赔偿李某医药费48471.89元。被告人任语到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人任语在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人曹某、郭某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，人员基本信息、到案经过、医疗票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任语无事生非，持凶器随意殴打他人并致轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人任语到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其家属代其积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任语犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丹二〇二〇年六月二十四日法官助理侯贻典书记员谌生全
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3954号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王盘，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王盘财产保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理，并经院审委会进行了研究。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初488号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费775元予以退回。审判员  丁公梅二〇二〇年六月二十四日书记员  孙春瑞洛阳市中级人民法院函（2020）豫03民终3954号河南省嵩县人民法院：你院审理的王盘与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）财产保险合同纠纷一案，我院经审理后认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。现决定将本案发回你院重新审理，在审理中应注意以下问题：1、2019年9月24日，嵩县公安局交通警察大队出具的《证明》载明：“2019年9月19日18时38分，我队事故值班室接‘18637967669’号电话报案称：在嵩县九店乡九店路段，一辆豫Ｃ×××××号车撞到路边石头上，造成车辆损坏，无人受伤。”该份证明中所述的事故发生情况系报案人电话报案时所称的内容，王盘提供的证据是否能够证明事故发生的情况？案涉车辆损失价值评估委托情况，评估机构的选任和评估过程中均无鼎和保险公司的参与，鼎和保险公司对交通事故的真实性、评估结果均不予认可，该车辆损失评估在程序上是否适当？2、重审时做好双方当事人的调解工作和息诉罢访工作。以上意见供重审时参考。二〇二〇年六月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异150号 案外人：高改庄，男，1967年3月1日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 申请执行人：郭建华，女，1957年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王文凯，河北方信律师事务所律师。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街52号。 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 在本院执行郭建华与邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人高改庄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高改庄称，因雅阁公司拖欠其工程款，经过协商后，雅阁公司采取“以房抵债”方式，将案涉房屋用以抵顶所欠的工程款，其与雅阁公司于2017年6月21日签订《房屋买卖协议》，约定高改庄购买雅阁公司开发的位于邯郸市丛台区。协议签订后雅阁公司将案涉房屋交付其使用至今，高改庄已取得该房屋所有权，是该房屋的实际所有人。综上，请求依法停止对赵都华润大厦Ｂ座2808号房屋的执行。 为证明其主张，高改庄提交了《房屋买卖协议》；邯郸市美泰物业服务有限公司与高改庄签订的《承诺书》、《验收楼交接》、《业主资料登记表》及相关物业费收据等证据。 本院查明，郭建华与雅阁公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年3月19日作出（2018）邯仲裁字第0428号裁决书，裁决如下：（一）雅阁公司继续履行三份《商品房买卖合同》，向郭建华交付赵都华润大厦A座2807号、A座2809号、B座2808号商品房。开具正式发票，协助郭建华办理房屋权属证书。（二）雅阁公司以1553812元为基数，按日万分之一的标准向郭建华支付逾期交房违约金，自2017年4月1日起计至裁决第（一）项商品房交付之日止（截至2018年7月31日为75359.88元）。（三）本案仲裁费8560元，由雅阁公司承担。鉴于仲裁费已由郭建华预缴，雅阁公司应给付郭建华8560元。因雅阁公司未履行上述生效法律文书确定的义务，郭建华申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，案号为（2019）冀04执1211号。在执行过程中，本院于2019年11月27日作出限期搬离通知书，张贴在案涉房产门外。高改庄为此提出书面异议，形成本案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，高改庄作为案外人对本案执行标的提出异议，应当与执行依据无关，而本案执行依据邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0428号裁决书明确裁决雅阁公司向郭建华交付赵都华润大厦B座2808号商品房等房产，故高改庄对案涉房产提出排除执行的异议请求，其实质是对该执行依据的裁决结果不服。高改庄如果认为邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0428号裁决书确有错误，可通过依法申请不予执行仲裁裁决等途径进行救济。综上，高改庄所提异议请求与执行依据有关，不符合执行异议受理条件，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回高改庄的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩建超
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2022号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 被告：佘某通，男，汉族，1976年6月28日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告佘某通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈珊珊
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1046号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。委托诉讼代理人：刘国伟。被告：史少辉，男，1987年11月2日出生，汉族。被告：李辉，男，1978年5月27日出生，汉族。被告：魏峰，男，1978年2月15日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司(以下简称永济农商行)与被告史少辉、李辉、魏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史少辉立即给付原告贷款本金150000元及利息、罚息，利息按月息9.465%计算、从2018年2月1日计算到给付之日，罚息按月息9.465%的50%计算、从2018年9月4日计算到给付之日；2.判令被告李辉、魏峰对上述借款承担连带保证清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，被告史少辉在原告下属的城西支行借款150000元，约定利率9.465‰，还款期限为2018年9月3日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息。保证人李辉、魏峰自愿对上述借款债务承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。经催收利息清至2018年1月31日。然借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金150000元及剩余利息、罚息未还，经原告多次催收无果，被告李辉、魏峰也没有履行其连带保证清偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。三被告未予答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：证据1.2017年8月30日借款申请书、三被告身份证复印件；证据2.2017年9月4日史少辉签字的贷款合同；证据3.2017年9月4日李辉、魏峰签字的保证合同；证据4.2017年9月4日借款借据，三被告均在借据上签字；证据5.2017年9月4日客户交易明细对账单，拟证明原告当日将该笔贷款150000元打入被告史少辉653121010100001137738卡内；证据6.2017年9月4日史少辉签订的授权扣划委托书；证据7.合同签订影像资料。经审查，原告提交的证据相互印证，证实了被告史少辉2017年9月4日在原告处借款150000元未还、双方之间约定利息、罚息的事实，三被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采纳。对原告自认的被告支付利息至2018年1月31日的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告史少辉向原告下属的城西支行申请借款150000元，被告李辉、魏峰在保证人处签字；2017年9月4日，原告与被告史少辉签订了《贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款用途为饭店经营，贷款期限为2017年9月4日至2018年9月3日，年利率为11.36%，逾期还款则在合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；同时，原告与被告李辉、魏峰分别签订了《保证合同》，约定：由李辉、魏峰对史少辉的上述150000元借款承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；当日，原告将150000元汇入被告史少辉653121010100001137738账户，借款借据上显示月利率9.465%，按月结息，逾期加收50%的罚息，被告李辉、魏峰在借据上签字，并承诺愿意为此笔贷款承担连带保证责任。后被告史少辉支付利息至2018年1月31日，借款本金150000元及剩余利息、罚息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下属的城西支行与被告史少辉签订了《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，该合同成立后，双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务，而被告史少辉仅支付利息至2018年1月31日，在借款逾期后至今，未归还本金150000元及剩余利息，已构成违约，双方在合同中约定对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，故原告要求被告史少辉偿还借款本金、支付剩余利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告李辉、魏峰与原告签订了《保证合同》，承诺对合同约定范围内办理的借款承担连带清偿责任，且本案发生在双方约定的保证期间，故原告要求被告李辉、魏峰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告李辉、魏峰承担保证责任后，有权向被告史少辉追偿。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史少辉于判决生效之日返还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付相应的利息及罚息（利息按月利率9.465‰计、自2018年2月1日起计至给付之日止，罚息按月利率9.465‰的50%计、自2018年9月4日起计至给付之日）。二、被告李辉、魏峰对上述款项承担连带清偿责任;二被告承担保证责任后，有权向债务人史少辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告史少辉负担；被告李辉、魏峰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 亭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3746号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第8期中的歌曲《梦的堡垒》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初1354号                               原告                       安溪尚卿乡尚佳砂石有限公司，住所地福建省泉州市安溪县尚卿乡翰苑村双溪角落 (省道308线旁)，统一社会信用代码：91350524MA31JJCR65。             法定代表人：陈延林，任该公司经理兼执行董事。             委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。                               被告                       福建省亿晟路桥工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5号楼B幢8楼801-804室，统一社会信用代码：91350524768558431N。             法定代表人：洪银霞，任该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。             刘虹伸，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪尚卿乡尚佳砂石有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪尚卿乡尚佳砂石有限公司以与福建省亿晟路桥工程有限公司、刘虹伸欲进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪尚卿乡尚佳砂石有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪尚卿乡尚佳砂石有限公司负担。                               审 判 长  林王敏             人民陪审员  谢志忠             人民陪审员  陈秀珠                                                 二○二○年六月十九日                                     书 记 员  谢亚锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38702号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱健，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告朱健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告朱健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱健支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,967.90元及自逾期之日起至2019年10月17日的利息28,271.48元、违约金1,781.96元、单项增值服务费12元、分期手续费1,159.66元；2.判令被告朱健支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱健负担。事实和理由：被告朱健于2016年4月5日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告朱健使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月17日累计欠款共计92,193元未给付。因被告朱健未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱健未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告朱健未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告朱健拖欠信用卡欠款本金60,967.90元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱健同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市张家港金港镇保税区南海路XXX号生产部江苏华昌化工股份有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱健在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱健借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱健在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱健确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金60,967.90元；二、被告朱健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104元，减半收取计1,052元，由被告朱健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1762号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:何贵华,男，1960年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告何贵华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执855号 申请执行人宋丽娟，女1990年08月10日出生,汉族，住合肥市包河区。 被执行人：李杰，男1987年5月31日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人宋丽娟与被执行人李杰借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐岚至
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执850号 本院立案执行申请执行人赵金洪与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2382号原告：徐长华，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。被告：吴小明，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告徐长华与被告吴小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐长华及其委托诉讼代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告吴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2016年6月15日签订的房屋买卖合同有效；2、判决被告立即协助原告办理开州区X(产权证号：渝2017开州不动产权第X号)房屋产权登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年6月15日通过重庆市开县鑫缘桥房地产经纪有限公司购买了被告所有的位于重庆市开州区X的房屋，原告按照约定支付了全部款项，被告也于当日将涉案标的物交付给原告。原告于2016年6月15日接受房屋后，当日按照房屋买卖合同付清了被告的涉案房屋首付款及中介费，涉案房屋的按揭款于当月起至今均是银行直接扣划原告的银行存款，因当时涉案房屋的产权证没有下来，无法办理过户，原告在2016年7月13日向金科开州财富中心物业管理处缴纳了装修垃圾清运费，然后开始装修，2017年1月4日，原告到相关部门办理了水、电、气的开户等手续，现原告从装修好后一直居住至今。被告与官昌友借款合同执行纠纷一案中，原告就涉案房屋的执行提出书面异议，经重庆市开州区人民法院(2019)渝0154执异87号执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行。根据以上事实，依照我国法律相关规定，请求贵院支持原告的请求，依法裁判。被告吴小明未作答辩。经审理查明：2016年6月15日被告作为售房人(甲方)与原告作为购房人（乙方），重庆市开县鑫源桥房地产经纪有限公司作为丙方，于2016年6月15日签订《重庆鑫缘桥房产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同》，合同约定：“……第一条：房屋基本情况坐落：开县X层次23房号10户型二室二厅建筑结构钢混建筑面积90.52㎡套内面积73.30㎡……第二条：成交价格1.甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币：¥548000大写（伍拾肆万捌仟元整）该房款包括五通、大修基金及契税、接房前物管费。2.经甲、乙双方约定，该套房屋办理产权变更时所产相关税费，双方一致同意由乙方承担。……第四条：付款约定（本条各款项均不计利息）……2、按揭付款方式……（2）甲、乙双方约定于2016年6月15日支付该房屋首付款人民币222511元（大写贰拾贰万贰仟伍佰壹拾壹元）给甲方，剩余房款由乙方委托丙方向银行申请按揭贷款。继续以甲方名义付给开县农业银行。……（4）余款325439元（大写叁拾贰万伍仟肆佰叁拾玖元）……乙方继续以甲方名义按月供支付给开县农业银行。……第五条：相关事宜……3、甲方承诺于开发商交房为准腾出该房屋，并将该房屋钥匙及相关手续等交于乙方。丙方协助甲乙双方办理该房屋所发生的水、电、天然气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。……备注①甲方银行贷款¥325489元（大写叁拾贰万伍仟肆佰捌拾玖元整）由乙方继续以甲方名义向开县农业银行月供。②待本房屋产权证办理下来后乙方将此房屋贷款金额全部还清后拿到房产证，甲方无条件配合乙方将此房屋产权证过户在乙方指定人名下或甲方夫妻双方配合乙方公证。若甲方在约定的时间内不能配合乙方则视为甲方违约。③若乙方要做二手房按揭贷款双方必须无条件配合。④若遇产权过户时此房屋有税费相关优惠甲方必须无偿提供相关过户资料。⑤以上约定条例甲乙双方互相不可违约，若任何一方违约则赔偿守约方购房款20%的违约金。……”被告在甲方处签字捺印，原告在乙方处签字捺印。合同签订当日原告向被告支付案涉房屋首付款222511元，并由被告给原告出具收条一份，被告将案涉房屋交付给原告。原告接房后对案涉房屋进行了装修，并居住至今。2016年6月28日开始，中国农业银行股份有限公司直接从原告的农业银行账户中按月扣划案涉房屋的抵押贷款。2017年9月19日被告取得案涉房屋的产权证书[产权证号为：渝（2017）开州不动产权第X号，坐落为重庆市开州区X]。2020年5月28日原告替被告向中国农业银行股份有限公司提前清偿了剩余的房屋按揭贷款254333.21元，案涉房屋在中国农业银行股份有限公司的抵押贷款至此全部结清。另查明，本院在办理官昌友与吴小明诉前财产保全一案时，于2017年8月29日作出(2017)渝0154执保717号执行裁定书，查封了案涉房屋。在本院执行申请执行人官昌友与被执行人吴小明借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日对查封案涉房屋提出书面异议。本院经审查认为，原告的异议理由成立，裁定中止（2017）渝0154执保717号执行裁定书中对案涉房屋的执行。上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份证明材料、房屋买卖合同、收条、金科物业收据、天然气供用合同、裁定书、房屋产权证书、中国农业银行业务凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告是完全民事行为能力人，是在自愿、平等的基础上签订的《重庆鑫缘桥房产经纪有限公司房屋买卖(居间)合同》，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，该房屋买卖合同合法有效。关于原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记的问题。本院认为，根据原、被告签订的《重庆鑫缘桥房产经纪有限公司房屋买卖(居间)合同》的约定：“待本房屋产权证办理下来后乙方将此房屋贷款金额全部还清后拿到房产证，甲方无条件配合乙方将此房屋产权证过户在乙方指定人名下”，2017年9月19日被告已取得房屋的产权证，原告已于2020年5月28日代被告还清案涉房屋在中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的房屋抵押贷款，并拿回房屋产权证，被告在中国农业银行股份有限公司的抵押权已消灭，应当配合原告到中国农业银行股份有限公司重庆开州支行办理抵押权注销登记手续。原、被告合同约定的办理案涉房屋产权转移登记的条件已成就，被告应当按照合同约定配合原告办理案涉房屋的产权转移登记手续，因此对于原告要求被告协助办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐长华与被告吴小明于2016年6月15日签订《重庆鑫缘桥房产经纪有限公司房屋买卖(居间)合同》有效；二、被告吴小明在本判决生效后十日内协助为原告徐长华办理涉案房屋产权转移手续，将位于重庆市开州区X的房屋[产权证号为：渝(2017)开州不动产权第X号]的产权转移登记至原告徐长华名下。案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告吴小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 祥二〇二〇年六月十日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1381号 申请执行人：孙继兵，男1973年02月22日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄思前，男1977年5月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行孙继兵与黄思前劳务合同纠纷一案中，本院依法进行网络司法查控，无可供执行的财产。依法将被执行列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11744号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈钰，男，1992年4月27日生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈钰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈钰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈钰向原告支付全部未付租金人民币79,999.08元(3,809.48元/期×21期)；2、被告陈钰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KMXXXX，发动机号：T380009)，融资总额114,892元，租赁期限为36个月，每月租金3,809.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款93,246元(已扣除GPS费用等)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈钰未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈钰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,999.08元；二、被告陈钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,874元，减半收取937元，由被告陈钰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1920号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：陈艳文，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   被告人陈艳文盗窃一案，本院作出的（2017）宁0104刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初390号刑事判决书，被告人陈艳文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初956号原告：郑冬冬，男，1976年4月7日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：高俊，其他信息不详。原告郑冬冬与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告郑冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高俊偿还原告借款27000元及利息6480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高俊于2019年2月1日向原告借款27000元，借款期限至2019年4月1日。如到期不还每天支付违约金100元。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，原告郑冬冬提供的被告高俊的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告高俊准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑冬冬的起诉。案件受理费免收，郑冬冬预交319元，退还郑冬冬319元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨 惠 二〇二〇年六月十日书记员 张真彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘05执180号徐良基、徐江纹、徐梦婷、杨华、赵顺香、新华人寿保险股份有限公司湖南分公司邵东支公司：申请执行人徐良基、徐江纹、徐梦婷、杨华、赵顺香与被执行人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司邵东支公司合同纠纷一案，申请执行人徐良基、徐江纹、徐梦婷、杨华、赵顺香与被执行人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司邵东支公司于2020年4月27日达成调解协议，被执行人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司邵东支公司已按照调解协议确定的义务向申请执行人徐良基、徐江纹、徐梦婷、杨华、赵顺香全部履行到位，该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1869号 原告：张祝（曾用名张竹），女，1958年6月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：孙开林，男，1983年7月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘孔碧，女，1962年8月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张祝诉被告孙开林、刘孔碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祝到庭参加诉讼，被告孙开林、刘孔碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祝诉称：2014年4月2日，被告刘孔碧、孙开林以孙开林投资担保公司及加油站需要资金为由，出具借条向原告借款100000元，后原告因需要用钱多次要求二被告偿还，但二被告均以各种理由拒不偿还，二被告的行为已经损害了原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决二被告偿还原告借款10万元，并负担案件受理费。 原告张祝在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、原告张祝的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息、诉讼主体资格适格及曾用名为张竹的事实； 二、借条1张，用以证明被告向原告借款100000元的事实。 被告孙开林、刘孔碧在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提交证据。 经本院审查，原告张祝提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理查明：被告刘孔碧、孙开林系母子关系。原告张祝（曾用名张竹）经陈英介绍与刘孔碧、孙开林认识。2014年4月2日，刘孔碧、孙开林以经营担保公司、投资加油站需要资金，出具借条向张祝借款100000元，未约定还款时间，也未约定借款利息。张祝以现金方式向刘孔碧、孙开林交付借款。借款后孙开林向张祝支付了一个月的利息2000元，借款当年，因张祝需要用钱，刘孔碧、孙开林偿还了张祝20000元。后张祝因多次要求刘孔碧、孙开林偿还尚欠款项未果，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告张祝与被告孙开林、刘孔碧之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整。本案中，孙开林、刘孔碧因缺乏资金周转向张祝借款100000元的事实清楚，张祝已实际向孙开林、刘孔碧交付了借款，张祝与孙开林、刘孔碧之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然未约定还款期限，但是孙开林、刘孔碧应在张祝要求偿还后及时予以偿还，因此孙开林、刘孔碧未及时偿还张祝借款的行为，已构成违约，损害了张祝的合法权益。故对张祝请求偿还借款本金的主张，依法予以支持。关于本金的金额，张祝在庭审中自认孙开林、刘孔碧在借款当年已经偿还了20000元，故孙开林、刘孔碧现应偿还的本金为80000元。关于孙开林、刘孔碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙开林、刘孔碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告张祝借款本金80000元。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告孙开林、刘孔碧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高羽希
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3816号原告：芦孝英，女，1949年8月17日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1981年6月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告芦孝英与被告刘婷婷股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告芦孝英向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告股权转让款10万元。事实和理由：原告原是上海蕴海医院投资管理有限公司股东，占百分之一股份。2017年9月8日，原告、案外人卢某某与被告签订股权转让协议，约定卢某某以490万元的价格向被告转让百分之四十九股份,芦孝英以10万元的价格向被告转让百分之一的股份。2017年10月10日，原、被告办理了股权变更登记。被告一直未向原告支付股权转让款。故诉至法院。被告刘婷婷在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系争《股权转让协议》中并未约定管辖，系争标的为支付股权转让款，作为接受股权转让款的原告所在地并不在上海市崇明区。因被告的住所地在安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡牛王村牛王组25号，本案应由安徽省怀远县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告芦孝英作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应由安徽省怀远县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送安徽省怀远县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇二〇年六月十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（二）对管辖权有异议的；……；二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4616号 原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层5050-506，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：叶国年，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：许锡文，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院在审理原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告叶国年、许锡文民间借贷纠纷一案中，原告龙岩市新农机汽车运输有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新农机汽车运输有限公司以叶国年、许锡文已结清尚欠款项为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙岩市新农机汽车运输有限公司撤诉。 本案案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩市新农机汽车运输有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张丽芳（代）
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初413号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人彭程，男，1999年4月16日出生，公民，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市顺平县，现住该地址。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月8日被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]349号                               指控事实                       2019年4月20日20时30分许，被告人彭程酒后驾驶牌照号为冀FXXXX的白色北京现代牌小型轿车，沿保定市莲池大街由南向北行驶至与南堤路交叉口处时，看到交警查车，被告人彭程驾车掉头逃跑，行驶100米撞到警车后被拦停。经呼气式酒精检测仪检测结果为119毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为145.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人彭程对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人彭程在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭程遇到交警查车，驾车逃避检查，可酌情从重处罚。被告人彭程到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人彭程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨超                         二〇二〇年六月二十二日                         书 记 员 李宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初680号   原告：高建军，男，1981年1月4日出生，住新疆五家渠市。   被告：林少华，男，1988年1月7日出生，住福建省莆田市。   原告高建军与被告林少华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告高建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告高建军撤回起诉处理。     审判员蔡咏梅     二○二○年五月十三日     书记员牛彦杰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢天华，女，1946年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人黄强，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系谢天华之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区城市管理局（原福州市晋安区城市综合执法局），住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 再审申请人谢天华因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市晋安区城市管理局行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行终495号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢天华向本院申请再审称，其从未与被申请人签订过房屋征收协议。被申请人违法强拆涉案房屋，有照片、视频等为证。申请人无家可归、财产被毁、身心受创，这些后果都是被申请人强拆、没有尽到保护申请人人身和财产责任导致的。被申请人没有对申请人出示过任何合法的法律程序文件。原审法院未开庭审理，没有查明相关事实。原审裁定没有事实和法律依据。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”鉴此，一般而言，作出行政行为的行政机关是行政诉讼中的被告。在诉行政强制拆除房屋行为的案件中，原告应当提供初步证据证明系起诉列明的被告实际实施强制拆除房屋行为。本案中，再审申请人认为被申请人实施了强制拆除涉案房屋的行政行为，但再审申请人在本案中所提供的证据尚不足以证明被申请人对其房屋实施了强制拆除，且被申请人亦否认其实施过强制拆除行为，并提交了福州市晋安区茶园街道办事处出具的《证明》，证明再审申请人的房屋系由福州市晋安区茶园街道办事处组织实施的。因此，福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市晋安区城市管理局并非本案适格被告，申请人以两被申请人为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件。经原审法院释明，申请人仍坚持起诉两被申请人的情况下，原一审裁定驳回申请人谢天华的起诉，原二审予以维持，均无不当。 综上，谢天华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢天华的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1608号原告：北京团河星河工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村。法定代表人：于敬富，经理。被告：张小方，男，现年35岁，汉族。原告北京团河星河工贸有限公司与被告张小方买卖合同纠纷一案，原告北京团河星河工贸有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京团河星河工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京团河星河工贸有限公司撤回起诉。审判员  渠阳振二〇二〇年六月一日书记员  王晓璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10894号再审申请人（一审原告）：屈晓平，女，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹应杰，广东驰浩律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：丁立红。再审申请人屈晓平因与被申请人江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称江苏保千里公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈晓平申请再审称，一审认定事实缺乏证据。本案是侵权责任纠纷，应以屈晓平实际损失作为裁决依据，但一审按照“先进先出+加权平均法”计算屈晓平的投资差额缺乏理据。本案纠纷起因是保千里公司存在证券虚假陈述行为，对由于其过错导致投资人的损失，保千里公司应当足额赔偿，一审判决不利于遏制股票市场的财务作假风气。据此，屈晓平申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据屈晓平申请再审的请求和理由，本案再审审查阶段的争议焦点为如何认定屈晓平因保千里公司虚假陈述行为的投资损失金额。根据一审查明的事实，保千里公司证券虚假陈述行为的实施日为2014年10月30日，揭露日为2016年12月29日，基准日为2017年4月11日。一审根据屈晓平的交易信息，以基准价13.32元计算屈晓平的投资损失，裁判结果并无不当，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定。屈晓平称一审计算投资者损失的方法未能涵盖其实际损失，但未能提交相应证据证实，因此其再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，屈晓平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回屈晓平的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年六月十二日书记员 周小书
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民申4号再审申请人（原审被告）：塔某，女，无业。委托诉讼代理人:李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭某，男。再审申请人塔某因与被申请人郭某离婚后财产纠纷一案，不服本院作出的(2019)内0105民初1701号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人塔某申请再审称:1、原审剥夺申请人的上诉权、反诉权、违法剥夺申请人答辩期；2、原审判决对基本事实的认定缺乏证据证明，超裁超判，适用法律确有错误；3、判决书存在印刷错误。请求撤销(2019)内0105民初1701号民事判决书，依法改判并驳回郭某的诉讼请求。再审被申请人郭某提交意见称：1原审判决认定事实清楚，证据确实充分；2、再审申请人在法律规定的期限内既未上诉也未申请再审，现再审申请已超过法律规定6个月的申请期限，原判决早已发生法律效力；3、原审判决适用法律正确。综上，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人塔某称原审剥夺申请人的上诉权、反诉权、违法剥夺申请人答辩期。但其并未向本院提交相关证据证明，再审申请人的该项请求本院不予支持。其次，再审申请人塔某的再审申请已超过法律规定6个月的期限，对其再审申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回塔某的再审申请。审判长 李晓光审判员 迟玉青审判员 曹晶晶 二○二○年六月二十八日书记员 王 菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14281号原告：尚福龙，男，1953年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东。原告尚福龙与被告北京链家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，被告已于2020年6月3日一次性退还定金1000元，本案纠纷已实质化解。本院认为，尚福龙的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许尚福龙撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月三日书记员  邱松宁
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡世才，男，1947年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。法定代表人张一兵，局长。委托代理人陈鹏，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。胡世才因诉重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规划自然资源局）确认行政行为无效一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡世才申请再审称，1.巴南区规划自然资源局采取“先征后批”的手段违法。2.被诉《征地农转非安置协议书》（简称《协议》）系胡世才被骗所签，并非出于自愿。3.巴南区规划自然资源局征地实施程序存在瑕疵，属于“重大且明显违法情形”，应确认被诉《协议》无效。4.二审未开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。巴南区规划自然资源局答辩称，本案被诉协议不存在无效情形，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”本案中，巴南区规划自然资源局是法定的征收实施部门，具有行政主体资格。虽然被诉《协议》在签订时尚未获得征地批复，但已于2006年10月19日获得了重庆市人民政府渝府地〔2006〕899号《关于重庆绕城高速公路西南段工程巴南境内建设农用地转用和土地征收的通知》（简称《通知》），征地行为的合法条件即已具备，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政协议无效的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。故被诉《协议》不具备被确认无效的法定条件。此外，根据重庆市人民政府渝府发〔2005〕98号《关于高速公路征地拆迁有关政策的通知》中“关于高速公路征地补偿标准调整时间以2005年1月1日为界”的规定，本案所涉征地行为发生在2005年1月1日之后，《协议》补偿标准与渝府地〔2006〕899号《通知》下发时适用的补偿标准一致，并未损害胡世才的权益。关于胡世才提出二审法院未开庭审理的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”所以，二审法院经审查，认为不需要开庭审理而径行作出判决，并无不当。综上，一、二审判决结果并无不当。胡世才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡世才的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执319号 移送执行机关：河池市金城江区人民法院刑事审判庭。 被执行人李孟犯组织、领导传销活动罪一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202刑初137号刑事判决书,后该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12刑终299号刑事判决书对一审判决进行改判，现二审判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，已依法立案执行。依照上述生效法律文书所确定的内容，本院需要对公安机关依法冻结原判清单附件一中序号1-141的涉案银行账户共计人民币51962243.78元（其中，含本案被执行人李孟的三个银行账户2490.31元）及孳息予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院扣划被执行人李孟银行账户存款2490.31元到本院账户。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂12刑终299号刑事判决书判项第十一条对公安机关依法冻结原判清单附件一中对李孟三个银行账户款项2490.31元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒