wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执560号申请执行人：刘艳荣。被执行人：天津市津南区金顺餐具消毒服务中心，住所地天津市津南区北闸口镇正营开发区三都路内厂房。法定代表人：芦振生，职务：经理。本院于2020年1月16日立案执行申请执行人刘艳荣与被执行人天津市津南区金顺餐具消毒服务中心仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权1.2285万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制消费。并且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘艳荣享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
山西省阳泉市郊区人民法院民事裁定书（2020）晋0311民初343号原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某。被告：高某，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉市豪门房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳泉市豪门房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阳泉市豪门房地产开发有限公司负担。审判员 史历文 二○二○年六月二十八日（法官助理 史艳丽书记员 赵瑞芳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执237号申请执行人王洪，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人侯俊，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行王洪与侯俊劳务合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十二日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月13日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，发现被执行人有少量可供执行财产，已划拨至申请执行人账户。本院于2020年6月5日依法把被执行人侯俊纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月五日书记员  邵剑军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1111号原告：上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱涛，职务总经理。被告：陆嘉樑，男，1966年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海勤涛物业管理有限公司(以下简称勤涛物业公司)与被告陆嘉樑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤涛物业公司的法定代表人朱涛、被告陆嘉樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勤涛物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室2016年10月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币6,881.60元；2、要求被告按日0.3%的利率支付自2016年12月31日起至实际清偿日止的滞纳金。事实与理由：原告系上海市长宁区太阳公寓小区的物业服务单位，被告则为太阳公寓小区26号302室业主。被告未向原告支付2016年10月1日至2019年12月31日的物业服务费共计人民币6,881.60元，故要求其支付。物业服务合同系原告与太阳公寓业委会于2014年1月31日签订，太阳公寓新一届业委会至今未成立，故原业委会延续行使职权符合相关规定；关于1.50元/平方米建筑面积/月物业服务费收费标准，系由业委会征询业主意见后自2014年4月1日起实行，小区其他业主多年来一直按此标准交费。请求法院支持原告诉请。陆嘉樑辩称，对欠付物业服务费的事实及欠付金额的计算方法无异议，但认为：1、对物业服务合同上太阳公寓业委会公章真实性及石元华签约资格存有异议，另太阳公寓小区业主大会换届选举小组成立在前，补充协议签订在后，故原业委会已经无权再签订补充协议；2、原告主张的1.50元/平方米建筑面积/月物业服务费收费标准未经过业主同意，故应当按照1.30元/平方米建筑面积/月计算。本院经审理认定事实如下：原告与上海市长宁区太阳公寓小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对太阳公寓小区进行物业管理服务，期限自2014年2月1日至2016年1月31日。上述合同约定：物业服务费为人民币1.50元/平方米建筑面积/月(原告实际上从2014年4月1日起按此标准收费)，业主按季交纳。2016年1月31日合同到期前，双方同意延期一年，并在原合同上进行了加注。2017年1月23日，双方又签订了补充协议，继续将上述合同期限延长至2019年12月31日。签约后，原告对太阳公寓小区提供了物业管理服务。太阳公寓新一届业主委员会至今未成立。上海市长宁区人民政府仙霞新村街道办事处、上海市长宁区住房保障和房屋管理局第三办事处、上海市长宁区太阳公寓小区业主大会、业主委员会及原告共同盖章的《关于太阳公寓物业服务及物业服务合同》中写明，物业服务费自2014年2月1日起，收费标准调整为人民币1.30元/平方米建筑面积/月；自2014年4月1日起，收费标准调整为人民币1.50元/平方米建筑面积/月。被告系太阳公寓小区26号302室业主，房屋权证上注明产权为陆嘉樑、徐贞、陆奕青共同共有，房屋建筑面积为117.63平方米，权证核准日期为2000年7月17日。被告未支付2016年10月1日至2019年12月31日的物业服务费(117.63平方米×1.50元/平方米建筑面积/月=176.45元/月×39个月)，累计欠费共计人民币6,881.60元。审理中，被告曾就本案所涉《物业服务合同》及补充协议的有效性向本院另案起诉，本院未予受理。上述事实，有原告提供的房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》及补充协议、备案证、调整物业服务费意见征询表及情况通报、《关于太阳公寓物业服务及物业服务合同》、部分业主物业服务费发票及产权信息等证据以及当事人陈述为证。本院认为，业主委员会因客观原因不能及时换届选举的，在新一届业主委员会选举产生之前，原业主委员会可继续履行职责，行使相关权利。故原告与太阳公寓小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议合法有效，对作为太阳公寓小区业主的被告具有约束力。被告对物业服务合同上太阳公寓业主委员会公章真实性提出异议，但未提供相应证据，本院不予采信。石元华系太阳公寓业主委员会副主任，其在物业服务合同上签字并无不当，被告的异议不成立。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务，被告则应当履行支付物业服务费的义务。被告未向原告支付2016年10月1日至2019年12月31日的物业服务费，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。至于争议的物业服务费收费标准，原告与太阳公寓小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，物业服务费为人民币1.50元/平方米建筑面积/月，长宁区人民政府相关办事机构盖章的《关于太阳公寓物业服务及物业服务合同》中，对上述收费标准也有明确表述，故原告按照该收费标准向被告主张物业服务费并无不当，可予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，综合本案情况，本院不予支持。综上所述，被告应当支付原告欠付的物业服务费人民币6,881.60元。依照《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告陆嘉樑于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤涛物业管理有限公司上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年10月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币6,881.60元；二、驳回原告上海勤涛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陆嘉樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  周 荧人民陪审员  顾昱萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 琼附：相关法律条文《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初668号 原告：魏国辉，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李林，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，被告1 被告：谌勇，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：周林香，女，1988年8月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：吴光菊，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告魏国辉与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。诉讼中根据被告李林的申请，本院依法追加谌勇、周林香、吴光菊为本院共同被告。2020年6月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏国辉与被告李林到庭参加诉讼。被告谌勇、周林香、吴光菊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏国辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款6132元。事实与理由：被告在经营军供大酒店期间，找到原告向其提供鸡鸭肉。2018年，原告共向被告供货，累计应收货款6132元。经原告多次催收，被告未支付，原告遂诉讼来院。 被告李林辩称，供货和欠款均属实，但是其与谌勇、周林香、吴光菊系合伙关系，并且还有款2万多元在周林香处。原告供货用于酒店共同经营，应由大家共同承担，欠原告的货款可以用公款结算。 被告谌勇、周林香、吴光菊未予答辩。 根据原告举示的送货单和被告李林举示的记账单，以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：李林、谌勇、周林香、吴光菊形成个人合伙关系，共同出资承包经营军供大酒店。经李林与魏国辉联系，双方达成口头协议，约定由魏国辉向被告经营的军供大酒店提供鸡鸭肉。2018年，魏国辉总共向被告供货18次，分别由李林或店内工作人员林洪伟、贾燕、肖英签收，货款共计6132元。因被告至今未支付该笔货款，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间达成口头协议，由原告向被告提供鸡鸭肉，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，对货款数额无异议。故对原告要求被告支付货款6132元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中被告李林、谌勇、周林香、吴光菊系合伙关系，且本案债务为合伙期间因经营酒店形成的共同债务，应由被告李林、谌勇、周林香、吴光菊承担连带责任。因偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，可向其他合伙人追偿。关于被告李林陈述尚有公款的问题，因无证据支持，本案暂不予认定，且合伙内部结算与本案无关，可由各合伙人另行协商或另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告魏国辉支付货款6132元； 二、被告谌勇、周林香、吴光菊对上述债务承担连带支付责任。 本案受理费25元（原告已预交），由被告李林、谌勇、周林香、吴光菊连带承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭大金 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4210号上诉人（原审被告）：董某2，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：陈国良，男，1960年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住重庆市璧山区。原审被告：韩辉菊，女，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：董林衡，男，1998年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：董某1，男，2006年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：董某2（系董某1之父），男，住重庆市璧山区。上诉人董某2因与被上诉人陈国良及原审被告韩辉菊、董林衡、董某1买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董某2在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人董某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月十六日书记员 杨红阳
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初971号原告：吴某某（曾用名：吴某），男，1989年1月15日生，布依族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：冷开英，系平塘县平舟法律服务所法律工作者。被告：石某，女，1991年8月16日生，毛南族，贵州省平塘县人。原告吴某某诉被告石某离婚纠纷一案,经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年六月三十日书记员  周天尉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5639号原告：陈某某，男，1970年2月14日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被告：严某某，女，1984年4月4日生，汉族，住上海市金山区。被告：顾某1，男，1954年3月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：沈某某，女，1954年12月3日生，汉族，住上海市金山区。被告：顾2，男，1980年12月11日生，汉族，住上海市金山区。本院于2020年4月20日受理原告陈某某诉被告严某某、顾某1、沈某某、顾2代位析产纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告陈某某负担(已缴纳)。审 判 员  李 江二〇二〇年六月二日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘如荣，女，1949年7月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区人民政府。住所地：山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人：张令华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区住房和城乡建设局。住所地：山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人：孟森，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区人民政府金城街道办事处。住所地：山东省济宁市任城区红星西路3号。 法定代表人：韩爱芹，该街道办事处主任。 再审申请人刘如荣因诉山东省济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、山东省济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）、山东省××人民政府××街道办事处（以下××街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘如荣向本院申请再审称：1.本案应当由征收主体任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。在组织实施强制执行的程序上，只有任城区政府有权组织实施或有权申请法院执行，据此可推断出本案强制拆除行为是由任城区政府组织实施的；金城街道办从未承认是受任城区住建局委托实施强拆行为，任城区住建局也从未承认其委托过金城街道办，金城街道办的强拆行为不应由征收部门承担责任，应当推定由征收主体任城区政府承担法律责任；任城区政府是征收主体和直接受益方，可推断出涉案强拆行为是在其直接领导和指挥下实施的。济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同。2.被申请人实施的强制拆除再审申请人房屋的行为违反法律的强制性规定。请求：撤销一、二审判决，依法确认被申请人实施的暴力强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人刘如荣提起本案诉讼，请求确认任城区政府、任城区住建局、金城街道办强制拆除其房屋的行为违法，一、二审法院经审查，已判决确认任城区住建局强制拆除再审申请人房屋的行为违法。再审申请人向本院申请再审，主要是认为应当由任城区政府承担涉案强制拆除房屋行为的法律责任。故本案再审审查的重点即为应承担强制拆除行为法律责任主体的认定问题。 本案被诉强制拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，根据一、二审法院查明的事实，任城区政府作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，载明房屋征收部门为任城区住建局，房屋征收实施单位为金城街道办。再审申请人的房屋被拆除时，金城街道办负责人在场。一、二审诉讼过程中，金城街道办自认实施了被诉拆除行为。在此情况下，一、二审法院认定任城区住建局为责任承担主体，并无不当，亦不影响再审申请人后续寻求救济。再审申请人虽主张任城区政府是被诉强制拆除行为的组织实施主体，但并未提供充分证据予以证明。 至于再审申请人主张的“济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初263号行政判决确认任城区政府强制拆除房屋的行为违法，该案与本案情况相似，判决结果却截然不同”的问题。经查，上述判决所涉征收项目与本案并非同一征收项目，且该判决系以“被告未能提供证据证明有其他行政机关或者民事主体实施强拆行为”为由，“推定被告系该次强拆行为的实施主体”。而本案相关证据显示强拆实施主体为金城街道办，故本案与该案情况不尽相同。再审申请人以此为由主张一、二审判决违法，理由不能成立。 另，一、二审判决虽认为任城区政府和金城街道办不是适格主体，但在判决主文部分仅判决确认任城区住建局强制拆除行为违法，未驳回对任城区政府和金城街道办的起诉不当。鉴于该问题不影响再审申请人的实体权益，故本院仅在此予以指正。 综上，再审申请人刘如荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘如荣的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月一日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2217号 被执行人：周元胜，男，1962年6月19日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人周元胜买卖合同纠纷（退费）一案，本院作出的（2016）粤0705民初1497号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周元胜应补缴受理费3164.76元。因被执行人周元胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人暂无财产可供执行。 二、在执行过程中，本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人周元胜发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2217号案件终结本次执行程序。 被执行人周元胜负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  李林峻
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执600号 申请执行人：陈碧玲，女性，1993年12月05出生，壮族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人陈碧玲与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的43997.58元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款13199元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初354号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1088号起诉人：钟瑞，男，1988年4月12日出生，汉族，住山西省太原市。本院于2020年6月5日收到起诉人钟瑞的起诉状。起诉人钟瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认起诉人钟瑞与被起诉人平安普惠融资担保有限公司山西分公司无委托担保关系，《服务委托书》（编号：201XXXXXXXX2160）、《委托担保合同》（合同编号：201XXXXXXXX2160）无效；2、请求确认《付款金额确认书》无效；3、请求确认起诉人每月所交的服务费、保险费、担保费无法律、合同依据，判令被起诉人返还起诉人所交的服务费、保险费、担保费13171.2元；4、请求判令解除起诉人与被起诉人渤海银行股份有限公司签署的《借款合同》合同编号：×××;5、请求判令被起诉人承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年1月14日，起诉人与被起诉人渤海银行股份有限公司在网上签订了借款合同，约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率，并约定了争议的解决方式。起诉人在取得借款后，发现每月的还款计划中，都有数额较大的月服务费、保险费、月担保费，但起诉人并未与被起诉人平安普惠融资担保有限公司山西分公司签署《服务委托书》与《委托担保合同》，上面的签名并非起诉人所签，且签名与借款合同上的完全相同，起诉人只与被起诉人渤海银行股份有限公司签署了借款合同，其他两份合同起诉人并未签署。起诉人只与被起诉人签署了《借款合同》，在未经起诉人的同意，被起诉人将起诉人的签名使用在《服务委托书》、《委托担保合同》与付款确认书中，违背了起诉人的本意，故服务委托书与委托担保合同不成立。由于起诉人对被起诉人已经丧失了信赖，被起诉人不诚实信用，故借款合同已无继续履行的信赖基础。为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，本院经审查认为，起诉人钟瑞与被起诉人渤海银行股份有限公司签署的《借款合同》、与被起诉人平安普惠融资担保有限公司山西分公司签订的《服务委托书》、《委托担保合同》中均约定如有争议协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。上述合同中注明的签订地点为太原市，无法确定管辖法院，故该管辖约定无效。本案属于合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被起诉人住所地及合同履行地均不在我辖区，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人钟瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二〇年六月十六日书记员 葛亚慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初367号 原告：徐庆珊，女，1984年5月19日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：徐居勇，男，1962年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 原告徐庆珊与被告徐居勇健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐庆珊，被告徐居勇及其委托诉讼代理人黎世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计8093.28元，其中医药费5049.97元，误工费1583.50元（48166元/年÷365天×12天），护理费659.81元（48166元/年÷365天×5天），住院伙食补助费500元，交通费300元，以上合计8093.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2019年8月23日19时许，原告在娘家（贵港市港南区休息，发现被告拿一块木板钉在原告家的墙上，原告不同意被告这样做，就把被告钉的木板拿走，被告立即火冒三丈拿起旁边的扁担打原告。原告的哥哥徐庆海看见后，上前抢走被告的扁担，后被告的老婆又过来拿起地上的扁担帮助被告一起殴打原告及原告的哥哥，导致原告的哥哥当场昏迷了几分钟。邻居纷纷过来劝架并报警，但被告还跑回家拿出镰刀到处挥舞扬言要砍伤原告及原告的哥哥，之后村干部等人赶到现场制止，才避免事态发展更加严重。后原告被送到贵港市人民医院住院治疗，医院诊断为：右额顶部头皮软组织裂伤；左手掌皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤。原告在医院住院5天，花费医药费5049.97元，住院期间由家人护理。出院后，医院医嘱：全休一周，出院后每2天换药1次，避免伤口感染，不适门诊随诊。后经公安法医作出伤情鉴定：原告的损失程度达到轻微伤。2019年12月4日经贵港市公安局瓦塘派出所组织双方调解，因双方达不成一致意见，调解不成功。原告认为，原告受伤完全是因为被告的行为导致，被告应当负全部赔偿责任。 被告辩称，本案发生原因是原告及其哥哥徐庆海用除草剂喷其菜园的两棵芭蕉树和红薯苗引起的，其提出意见后双方发生争吵，原告拿出一把菜刀，原告哥哥徐庆海拿出一把柴刀要砍其并且把其钉在原告墙上的一块木板打下来，木板掉下来碰到原告的头导致出血，原告因此生气伙同徐庆海上来砍其，其没办法转身走回自己的房子。其背后被砍了几刀，才回家拿了扁担出来与原告对打，其被原告及徐庆海打倒在地并被压住，徐庆海用手捏住其脖子，后是邻居拉开其才得以脱身，其妻子是残疾人，其妻子来拉开原告还被原告推倒在地。原告在诉讼中大部分陈述都是虚假的，是原告先惹事，拿出凶器将其砍伤，其才与之对打，导致双方轻伤，且是原告追上门打架的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村邻居。2019年8月23日19时许，双方因原告向被告菜园的香蕉树和红薯苗喷洒农药及被告在原告家墙上钉装木板的问题发生争吵。在争吵过程中，原告转身回屋拿出菜刀，原告的哥哥徐庆海拿出柴刀，被告从家里拿了一条扁担，三人继续在原告家门口争吵，后原告将木板撬掉，被告见状遂拿扁担敲击原告的头部，原告的哥哥徐庆海挥舞柴刀进行反击。三人扭打在一起，在这过程中被告的老婆捡起掉落在地的扁担敲击了徐庆海头部，被告拿过扁担继续打原告及徐庆海，徐庆海抓住扁担三人继续扭打，后被告被原告及徐庆海推到在地，被告咬住徐庆海的手不放。之后，邻居及村干部赶到现场，将三人拉开，双方才停止打斗。2019年12月4日经贵港市公安局瓦塘派出所组织双方调解，双方未达成一致意见，调解不成功。本案中原、被告及徐庆海均受轻微伤。原告受伤后，于2019年8月23日前往贵港市人民医院进行住院治疗，至2019年8月28日出院，共住院5天，花费住院医疗费5049.97元。经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤轻型：右额顶部头皮软组织裂伤；2、左手掌皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：全休一周，出院后每2天换药1次，避免伤口感染，不适门诊随诊。 另查明，原告因本案事件造成的损失合计7893.28元，其中：1.医疗费（凭票）：5049.97元；2.住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）；3.误工费：1583.50元（48166元/年÷365天/年×12天）；4.护理费659.81元（48166元/年÷365天/年×5天）；5.交通费（酌情）：100元。 上述事实，有经过庭审质证的贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据、住院费用详细清单、贵港市公安局港南分局行政处罚决定书、贵港市公安局瓦塘派出所治安调解协议书、询问笔录、现场照片、指认照片、现场监控等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点：原告因本案事件造成的损失是多少；应如何分担。 本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均为具有完全民事行为能力的公民，本应团结互助，和睦相处，双方发生矛盾时应相互谦让以利于纠纷的解决。本案中，原告与被告因日常生活琐事发生争吵，没有积极地进行沟通，在激烈的争吵过程中，原告将木板撬掉的行为直接引发双方之间激烈的打斗，造成原告及其哥哥、被告受轻微伤，原告对本次事件的发生及自身损害存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。综合上述分析，并结合本案的实际情况，本院认为原告与被告应按5:5的比例承担本案的民事责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张误工费1583.50元，虽其未能提供证据证实原告在事件发生前从事的职业及收入，但其主张参照农林牧渔业的标准计算12天，符合法律规定，本院予以支持。护理费，因其未能提供证据证实护理人员从事的职业、收入及实际产生的误工损失，故本院认为原告的护理费应参照农林牧渔业的标准计算5天为宜。原告主张交通费虽无证据予以证实，考虑到原告因处理本次事件必然支出一定的交通费用，结合原告的伤情及就医情况，本院酌情支持100元。经核定，原告在本案中的损失合计7893.28元。结合上述的责任比例，应由被告承担3946.64元（7893.28×50%），其余损失由原告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告徐居勇赔偿原告徐庆珊因本案造成的经济损失3946.64元； 二、驳回原告徐庆珊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告徐庆珊已预交），由原告徐庆珊负担13元，被告徐居勇负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦品全 二〇二〇年六月八日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异104号申请人：天津同辉进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区新华路210号地2室。法定代表人：郭春起，经理。申请执行人：天津中金小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路210号201-204。法定代表人：郭春起，董事长。被执行人：天津市鸿轩房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津塘路40号增15号A206室。法定代表人：马刚，经理。被执行人：马刚，男，1964年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：许壮涛，男，1973年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赖菁，女，1972年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行天津中金小额贷款有限公司与天津市鸿轩房地产开发有限公司、马刚、许壮涛、赖菁借款合同纠纷一案中，申请人天津同辉进出口贸易有限公司于2020年5月25日向本院申请变更申请执行人，并提供了天津中金小额贷款有限公司与其签订的债权转让协议书、债权转让通知（2020年5月12日人民公安报）。经查明，本院作出的（2016）津0101民初7735号民事调解书已生效，并确定了天津中金小额贷款有限公司与天津市鸿轩房地产开发有限公司、马刚、许壮涛、赖菁之间的债权债务关系。因上述被执行人未履行生效文书确定的给付义务，天津中金小额贷款有限公司向本院申请执行，执行案号为（2017）津0101执529号。2019年5月5日，天津中金小额贷款有限公司（债权转让人）与天津同辉进出口贸易有限公司（债权受让人）签订债权转让协议书，约定：天津中金小额贷款有限公司将（2016）津0101民初7735号民事调解书确定的全部债权转让给天津同辉进出口贸易有限公司，并于2020年5月12日在人民公安报刊登了该债权转让通知书。本院认为，天津中金小额贷款有限公司与天津同辉进出口贸易有限公司签订的债权转让协议书，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜已通知债务人天津市鸿轩房地产开发有限公司、马刚、许壮涛、赖菁。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，天津中金小额贷款有限公司在债权转让协议书中书面认可天津同辉进出口贸易有限公司取得了债权，故对于天津同辉进出口贸易有限公司变更申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津同辉进出口贸易有限公司为（2017）津0101执529号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年六月二十三日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8850号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：孟琴，女，汉族，1985年10月16日出生，住江苏省张家港市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告孟琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告孟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2751.48元、截至2019年10月19日所欠的利息253.25元；2.判令被告立即支付自2019年10月20日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金2751.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3972.20元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月20日，原告向被告指定的账户发放贷款3972.20元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告孟琴未作答辩。 本院经审理查明：被告孟琴（乙方）于2018年10月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告孟琴提供总金额为3972.20元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年10月19日，尚欠原告借款本金2751.48元以及利息253.25元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告孟琴经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金2751.48元、借期内的利息253.25元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月20日起以未还本金2751.48元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告孟琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2751.48元、截至2019年10月19日所欠的利息253.25元； 二、被告孟琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月20日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金2751.48元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告孟琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2628执150号之一 申请执行人：唐光瑞，男，1954年7月23日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：龙国清，男，苗族，1950年6月15日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人唐光瑞与被执行人龙国清借款合同纠纷一案中，于2020年3月6日向被执行人龙国清发出执行通知书，责令被执行人龙国清支付申请执行人唐光瑞借款利息7000元，缴纳案件受理费150元，申请执行费50元，总计7200元。但被执行人龙国清未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人龙国清系锦屏县司法局退休职工，在锦屏县社会保障事业局每月有退休工资4141.61元，在锦屏县司法局每月有退休工资1899元，合计为6040.61元。在锦屏县荣盛农业发展有限公司从事劳务工作，月薪为2500元每月，其中每月被公司扣除所欠公司债务1500元。本院在执行被执行人龙国清与张金龙民间借贷纠纷案件中，已裁定每月扣留被执行人龙国清的退休工资3500元，用于偿还张金龙，为保留申请执行人的合法权益，除保留被执行人龙国清的基本生活费后尚有退休工资可供本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人龙国清在锦屏县社会保障事业局每月的退休工资1500元整（扣留时间从二〇二〇年七月份开始至本案全部执行完毕时止）。 本裁定立即执行。 审判员  吴云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨露
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1817号之一 原告：余玉英，女，1963年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：罗长生，男，1967年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告余玉英与被告罗长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。余玉英于2020年6月23日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，余玉英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余玉英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由余玉英负担。 审 判 长 曾  臻 人民陪审员 杨  帆 人民陪审员 王  悦 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2556号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：陈翠琴，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：何建仁，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告陈翠琴、何建仁金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令陈翠琴、何建仁归还漳州农商行漳浦支行借款本金99991.88元及利息24658.08元、违约金7156.69元（截止至2020年4月21日），本息合计131806.65元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金；陈翠琴、何建仁支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告陈翠琴、何建仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 陈翠琴、何建仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2016年4月11日。 三、借款人：陈翠琴。 四、借款人配偶：何建仁（双方于1994年4月10日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，何建仁作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：100000元。 六、借款期限：2016年4月11日至2019年4月10日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支 本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为16.2‰。 九、罚息、复利约定：若未能在到期还款日之前偿还最 低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2016年4月15日。 十三、逾期还款日期：2018年12月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、欠款本金：99991.88元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息24658.08元，违约金7156.69元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈翠琴、何建仁应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金99991.88元及截至2020年4月21日止的利息24658.08元，违约金7156.69元，本息合计131806.65元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金。 二、陈翠琴、何建仁应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2936.1元，减半收取计1468.05元，由陈翠琴、何建仁负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十九日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执15号申请执行人：杨怀玉，女,1974年11月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路394栋8单元701室。被执行人:朱和平，男，1955年7月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路南山小区B区19栋1单元401室。本院在执行申请执行人杨怀玉与被执行人朱和平合同纠纷一案，申请执行人杨怀玉同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年六月四日书记员 陈若首
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01破终2号上诉人（原审申请人）：重庆文安机械有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道133号，统一社会信用代码9150011778747804XJ。法定代表人：文国富，总经理。被上诉人（原审被申请人）：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：吴丹，执行董事。上诉人重庆文安机械有限公司与被上诉人重庆凯特动力科技有限公司申请破产清算一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，重庆文安机械有限公司于2020年5月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆文安机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆文安机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二〇年六月二日书记员  范丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6879号上诉人（原审原告）：龙圣李，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址湖南省道县，上诉人（原审被告）：深圳市思翰铭科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区礼悦食品工业园C幢第一层02号，统一社会信用代码91440300565700469D。法定代表人：丘香，总经理。委托诉讼代理人：夏小刚，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。上诉人龙圣李因与上诉人深圳市思翰铭科技有限公司（以下简称“思翰铭公司”）劳动合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙圣李原审诉讼请求：1.思翰铭公司支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元；2.思翰铭公司支付2018年12月违法扣款100元。原审判决：一、思翰铭公司于判决生效之日起五日内向龙圣李一次性支付违法解除劳动关系赔偿金29034.72元；二、思翰铭公司于判决生效之日起五日内向龙圣李一次性支付违法扣款100元。案件受理费5元，由思翰铭公司负担。上诉人龙圣李的上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决思翰铭公司向龙圣李支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；3.判决思翰铭公司向龙圣李支付2018年12月违法扣款100元；4.本案一、二审诉讼费由思翰铭公司承担。上诉人思翰铭公司未提交书面答辩意见。上诉人思翰铭公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回龙圣李的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由龙圣李承担。被上诉人龙圣李未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人龙圣李向本院提交了以下证据：证据一、《深圳农村商业银行活期对账单》，拟证明其离职前12个月的月平均工资为4783.39元；证据二、深宝劳人仲（福永）裁【2020】13号仲裁裁决书，拟证明思翰铭公司未给龙圣李开具离职证明，造成其无法领取失业保险金。上诉人思翰铭公司未发表质证意见。本院二审经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、思翰铭公司是否应向龙圣李支付违法解除劳动合同经济赔偿金29034.72元；二、思翰铭公司是否应向龙圣李支付违法扣款100元。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。涉案《员工严重违纪处理通知》中载明思翰铭公司解除劳动关系的理由为：1.2019年1月2日开始至2019年1月22日生产部安排其工作任务，没有一次达标，严重影响公司生产进度与交期；2.龙圣李一个月内被书面警告三次，且拒绝签字，故意消极怠工，严重违反公司制度。思翰铭公司提交了《员工手册》、1份《关于生产部龙圣李违纪处罚通告》、3份《关于生产部龙圣李书面警告的通告》《奖惩申请单》《产能记录表》、光盘等证据证明龙光李存在上述足以解除劳动关系的行为。涉案《员工手册》第十四章第七条规定“员工具有下列行为之一的，予以书面警告：4、工作效率低下，一个月内3次不能保质保量完成工作者”、第十一条规定“员工具有下列行为之一者，系严重违反公司纪律，给予违纪辞退，情节严重的，给予开除处理：32、一年内被记大过超过（含）两次或小过及以上处罚超过（含）五次，或一个月内记三次书面警告以上处罚超过（含）三次者”。根据查明的事实可知，思翰铭公司提交的《关于生产部龙圣李违纪处罚通告》作出时间为2018年12月17日，内容为因脱岗2小时被记小过；3份《关于生产部龙圣李书面警告的通告》均为2019年1月期间作出，内容均为生产效率低下不能完成工作任务而给予书面警告。本院认为，思翰铭公司提交的相关处罚通告和《奖惩申请单》并无龙圣李签名确认，龙圣李对相关内容亦不予确认，在现有证据既不足以证明双方对龙圣李应当完成的生产进度、工作标准以及对应后果达成明确约定，又不足以证明龙圣李的行为造成损失后果数额的情况下，龙圣李的行为不足以达到解除劳动合同的严重程度，原审判令思翰铭公司构成违法解除劳动关系并无不当。关于违法解除劳动关系经济赔偿金数额，双方已经在原审庭审中确认的离职前12个月的平均工资为3629.34元，属于双方自行处分权利的范畴，原审法院经核算判令思翰铭公司应当支付的违法解除劳动合同经济赔偿金为29034.72元，并无不当，本院予以维持。龙圣李现主张应按离职前12个月的平均工资4783.39元进行核算，本院不予支持。关于争议焦点二，用人单位应就其扣减劳动报酬的正当性予以举证。本案中，在思明翰公司提交的证据不足以证明其罚款100元已经过合理程序并向龙圣李充分告知的情况下，原审判令思翰铭公司向龙圣李支付100元，并无不当，本院予以维持。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人思明翰公司、龙圣李各负担10元。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月三日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14195号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：黄世枢，男，1986年3月22日出生，汉族，住广西容县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄世枢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14120号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄世枢应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1215549.18元，利息11476.17元，罚息25.74元，复利95.41元[利息、罚息、复利暂计至2019年6月14日，自2019年6月15日起至本息全部清偿之日止，以借款本金1215549.18元为基数按执行年利率8.085%计算罚息，以利息11476.17元为基数按照罚息年利率8.085%计算复利，利率按年调整（次年对月对日）]和支付律师费58814元；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告黄世枢上述债务及诉讼费、财产保全费对抵押物佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文海西路××号××广场××座××号[粤（2017）顺德区不动产权第11××23号、粤（2017）顺德区不动产权第13××28号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告黄世枢承担案件受理费及财产保全费共计13186.82元。因债务人黄世枢未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道红星社区文海西路××号××广场××座××号的房屋（房产证号：11××23），经变价处理，得执行款1258000元，扣缴执行申请费14980元及拍卖服务费3600元后余1239420元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计所得执行款1258000元，扣缴执行申请费14980元及拍卖服务费3600元后余1239420元，已支付给申请执行人，本案债权尚余59727.32元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14195号案件终结本次执行程序。 被执行人黄世枢负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗泽明
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初772号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：胡胜标，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉胡胜标金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费1537元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初869号原告：郑文涛，男，1976年10月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：邓忠明，男，1966年12月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告郑文涛与被告邓忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告郑文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑文涛撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二〇年六月二十三日法官助理白杰云书记员陈朝辉
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初489号原告刘强，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马俊杰，女，汉族，1974年3月26日出生，住址同上。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市解放路西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。原告刘强因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行行政协议一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院11月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因疫情影响，经河南省高级人民法院批准延长本案审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘强的委托代理人马俊杰、郭建炜，被告驿城区政府的委托代理人吴彦东到庭参加诉讼，被告负责人未出庭应诉，亦未委托工作人员参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月12日，刘强与征收实施单位驻马店市驿城区老街街道办事处就滨江国际城中村改造项目签订《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议），驻马店市驿城区老街城中村改造领导小组办公室及代表高洪波、河南省滨江置业有限公司及代表郭其超在协议书是加盖印章，刘强签字并捺指印。原告刘强起诉称，原告刘强系驻马店市驿城区老街村委黑泥沟的居民。自2015年6月15日，被告作出驿政征[2015]2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》，对原告房屋所在片区实施征收。征收过程中，被告征收实施单位驻马店市驿城区老街街道办事处（驻马店市驿城区老街城中村改造领导小组办公室）与原告达成了《补偿安置协议》。该补偿安置协议书约定：征收实施单位以位于滨江国际城中村改造项目新建安置楼……合计546.46平方米对原告进行安置……临时过渡期限为2016年4月1日至2019年4月1日……协议生效后，双方严格遵守，共同履行，如有一方违约，违约方应向未违约方支付安置补偿总额（安置房按市场价折价计算加倍征收人领取的补偿资金）20％的违约金。协议签订后，原告将房屋及附属物交给征收实施单位拆除，履行了协议的义务。但时隔三年七个月，被告迟迟不向原告交付协议中约定的安置房，严重违反了行政诉讼法的规定，违背诚信原则，并给原告造成巨大的经济损失。为此，请求1、依法判令被告履行与原告达成的《补偿安置协议》，限期向原告交付安置楼房546.46平方米，协助给原告办理房屋权属证书；2、依法判令被告承担逾期交付验收合格安置房的违约责任，依法判令被告向原告支付因不履行《补偿安置协议》的违约金775382.28元（安置房市场价每平方米6900元乘以546.46平方米，再加上已领取补偿资金106337.4元之和的20％，原告保留以后继续追索递增违约金的权利，直至交付合格安置房屋止）；3、本案受理费由被告承担。被告驿城区政府答辩称，1.被答辩人诉求交付房屋，没有事实和法律依据，应依法驳回其该项诉讼请求。涉案《补偿安置协议》约定临时过渡期限为2016年4月1日至2019年4月1日，同时约定逾期不能回迁新居的，临时安置补助费按驻政[2013]77号文件规定顺延，因此，被答辩人依据《补偿安置协议》请求交付房屋，没有事实和法律依据。涉案《补偿安置协议》约定的安置房屋，因疫情、环保、政府管控等综合因素，目前尚未竣工，不具备房屋交付条件。2.答辩人按照《补偿安置协议》的约定履行，并不构成违约，被答辩人起诉要求承担违约责任没有事实和法律依据，应驳回其该项诉讼请求。涉案《补偿安置协议》约定了临时过渡期限以及与其不能回迁的临时安置补助费的支付办法。2019年3月22日，答辩人与被答辩人签订了《临时过渡安置协议》，答辩人如约向被答辩人支付了相应的临时过渡安置费用。可见，涉案《补偿安置协议》截至目前仍在正常履行，并未构成违约，因此，被答辩人起诉答辩人承担违约责任，没有事实和法律依据，该项诉求应依法驳回。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2015年6月15日，驿城区政府作出驿政征[2015]2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》，征收项目为老街街道天中社区黑泥沟组（滨江国际）城中村改造项目，征收实施单位为驿城区老街街道办事处。原告的房屋在该征收决定的征收范围之内。2016年3月21日，征收实施单位驻马店市驿城区老街街道办事处与被征收人刘强签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议签订后由驻马店市驿城区老街城中村改造领导小组办公室及代表高洪波（老街办事处副书记）、开发企业河南省滨江置业有限公司及代表郭其超加盖单位公章及代表个人印章，刘强签字并捺指印。2019年11月7日，原告刘强认为被告没有按协议履行交付的安置房，向本院提起行政诉讼。另查明，“驻马店驿城区老街城中村改造领导小组办公室”是驻马店市驿城区老街街道办事处为了老街辖区城中村改造项目设立的临时办公室。本院认为，原告刘强的房屋在驿城区政府驿政征[2015]2号《房屋征收决定》的征收范围内，该征收决定的征收实施单位驿城区老街街道办事处设立的“驿城区老街城中村改造领导小组办公室”与刘强签订《补偿安置协议书》后，刘强认为征收实施单位没有按照协议履行提起行政诉讼，符合原告的起诉资格。驿城区老街街道办事处作为征收的实施单位设立的“驿城区老街城中村改造领导小组办公室”与刘强签订的《补偿安置协议书》，其行为应属于征收实施单位驻马店市驿城区老街街道办事处的行为，驻马店市驿城区老街街道办事处是本案适格被告。原告以驿城区人民政府作为本案被告提起起诉，不符合行政诉讼法的规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉在及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  李雯璨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3976号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武玉喜，男，1965年4月25日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人武玉喜劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4816号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金50439.17元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 武玉喜答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不支付武玉喜经济补偿金50439.17元；2.由武玉喜承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：武玉喜系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向武玉喜收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知武玉喜不再上班，武玉喜即不再上班。武玉喜等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、武玉喜、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中武玉喜50439.17元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武玉喜在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后武玉喜未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付武玉喜经济补偿金，收取的押金应退还武玉喜。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告武玉喜经济补偿金50439.17元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告武玉喜押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2033号之一原告：朱斌，男，1986年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄东海，董事长。委托诉讼代理人：刘长友，男。委托诉讼代理人：胡辉，女。原告朱斌诉被告沃姆制冷设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。因新冠肺炎疫情防控需要，本案于2020年2月4日中止诉讼。原告朱斌于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱斌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱斌负担审判员 刘 雅二〇二〇年六月十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执101号 李志强： 本院依职权执行潘少元、彭从化、彭从吉与被执行人李志强机动车交通事故责任纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计1301.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1301.00元。至此，本院立案执行的清远市中级人民法院（2019）粤18民终2667号民事判决书确定被执行人李志强应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街400号。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行职工，现住黑龙江省嫩江市。被告：王玉青，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：武继平，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：张适新，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：孟祥夫，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：耿小娟，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称邮政银行嫩江支行）与被告王玉青、武继平、张适新、孟祥夫、耿小娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜、被告王玉青、张适新、孟祥夫到庭参加诉讼，被告武继平、耿小娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求王玉青、武继平偿还借款本金300,000元及从2019年4月3日起至2020年4月14日止的利息22,566.53元，本息合计322,566.53元，并要求以300,000元为本金，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率9.36%给付利息；2.要求张适新、孟祥夫、耿小娟对王玉青、武继平的上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用由五被告承担。事实和理由：2019年4月3日，邮政银行嫩江支行与王玉青、武继平签订了小额贷款借款合同，双方约定王玉青、武继平向邮政银行嫩江支行借款300,000元，年利率7.2%，用于承包土地，还款时间为2020年4月3日，并约定如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%罚息。同日，张适新、孟祥夫、耿小娟与邮政银行嫩江支行签订了小额贷款保证合同，双方约定张适新、孟祥夫、耿小娟对王玉青、武继平的该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。当日，邮政银行嫩江支行按合同约定向王玉青、武继平发放了贷款。现双方约定的履行期限已过，借款人及保证人至今未偿还借款本息，故提起诉讼。王玉青辩称，同意偿还邮政银行嫩江支行借款，但现在没有偿还能力。张适新、孟祥夫辩称，王玉青与张适新、孟祥夫是同一个联保小组成员，故同意承担担保责任。武继平、耿小娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邮政银行嫩江支行提交了中国邮政银行小额贷款申请表一份、小额贷款借款合同一份及保证合同两份、个人贷款借据、个人贷款放款单、支付转账凭证、贷款受托支付清单、收款确认书、利息清单、催收通知书及照片各一份，证实王玉青、武继平于2019年4月3日向邮政银行嫩江支行借款300,000元，双方约定借款期限为12个月，借款利息为年利率7.2%，逾期偿还则自逾期之日起加收30%罚息，即年利率9.36%，孟祥夫、耿小娟、张适新为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为两年，同时证明邮政银行嫩江支行已经按照合同约定将300,000元借款发放到王玉青指定的放款账号为62×××65的账户内，截止2020年4月14日王玉青尚欠本金300,000元、利息22,566.53元，本息共计322,566.53元。经质证，因王玉青、张适新、孟祥夫对上述证据均无异议，武继平、耿小娟未到庭，属放弃质证。经审查，邮政银行嫩江支行提交的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉青与武继平系夫妻，孟祥夫与耿小娟系夫妻。2019年4月3日，邮政银行嫩江支行与王玉青签订了合同编号为23015312119045205025《小额贷款借款合同》，双方约定王玉青向邮政银行嫩江支行申请贷款300,000元，贷款期限12个月，贷款年利率为7.2%，贷款用途为承包土地，贷款资金支付方式为受托支付，还款方式为一次性还本付息。双方还约定，如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%罚息，武继平作为共同借款人在合同上签字。同日，张适新与孟祥夫分别与邮政银行嫩江支行签订了《小额贷款保证合同》，双方约定张适新、孟祥夫对王玉青、武继平的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同债务本金、利息、违约金、赔偿金等，孟祥夫的妻子耿小娟以保证人配偶的身份在保证合同上签名。同日，邮政银行嫩江支行按合同约定将借款300,000元发放到了王玉青指定的账户。借款到期后，借款人及保证人均未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。邮政银行嫩江支行与王玉青、武继平签订的《小额贷款借款合同》及与张适新、孟祥夫签订《小额贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。邮政银行嫩江支行已经按照合同约定将贷款300,000元发放至王玉青指定的贷款账户，邮政银行嫩江支行与王玉青之间的借贷关系已实际履行。武继平作为共同借款人在借款合同上签字，故本案债务属其二人共同债务，王玉青与武继平应按合同约定偿还贷款本金及利息，现双方约定的履行期限已过，王玉青与武继平未按约定偿还全部借款本息，应承担违约责任，故邮政银行嫩江支行要求王玉青、武继平偿还借款本息的请求，本院予以支持。因张适新、孟祥夫作为该笔债务的连带保证人，邮政银行嫩江支行在保证期间内主张权利，故邮政银行嫩江支行要求张适新、孟祥夫承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然耿小娟在《小额贷款保证合同》中，以保证人配偶的身份签名，但保证合同中并没有要求保证人配偶承担保证责任的意思表示，因保证人配偶不等同于保证人，故邮政银行嫩江支行要求耿小娟承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉青、武继平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金300,000元及2019年4月3日至2020年4月14日的利息22,566.53元，本息共计322,566.53元，并偿还从2020年4月15日起至实际履行之日止，以300,000元为本金，按年利率9.36%计算的利息；二、被告张适新、孟祥夫对被告王玉青、武继平的前款偿还义务承担连带责任；三、被告张适新、孟祥夫承担了保证责任后，有权向被告王玉青、武继平追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,069元，由被告王玉青、武继平、张适新、孟祥夫共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月二十四日书记员  赵盛雯
（2020）内0926民初255号 原告贾旭东，公民身份号码1526011990XXXX0610，男，1990年X月XX日出生，汉族，现住X。 被告高义军，公民身份号码1526011968XXXX1541，女，1968年X月XX日出生，汉族，现住X。 被告任建军，公民身份号码1526261962XXXX1816，男，1962年X月XX日出生，汉族，现住X。 原告贾旭东诉被告高义军、任建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王元公开开庭进行了审理。原告贾旭东、被告任建军到庭参加了诉讼，被告高义军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告贾旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款8500元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告贾旭东在乌兰察布市红星美凯龙家居商场从事经营家俱工作，长期以来一直与被告高义军（又名高兰）、被告任建军共同经营的绿川物流合作运输从成都到集宁线路的家俱。2018年6月17日11时32分左右，在内蒙古乌兰察布市集宁区兴公路市水利局东侧小巷内的物流院内，由于被告高义军（又名高兰）和任建军焊库房铁门过程中溅起火花引起火灾，烧毁了原告临时仓储在二被告库房暂未送货的家俱，造成了原告的经济损失。原、被告双方协商后，二被告承诺对原告贾旭东的损失进行赔偿，损失货款价值17000元，原告出于同情给予减半赔偿8500元，被告高义军（又名高兰）、任建军给出具欠条并承诺半年后结清赔偿款，但至今没有赔付。现原告贾旭东多次索要无果，诉至法院，望法院依法维护受害者的权益。 原告贾旭东为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据： 1.原告贾旭东身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。 2.欠条复印件一份，拟证明被告高义军、任建军给原告写过欠条的欠款事实。 3.灭火救援单复印件一份，拟证明事发当天119出警灭火救援记录。 被告高义军经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。 被告任建军辩称，原告所诉事实属实，我承认原告所述的事实，没有异议。但是我们已经给过原告1000元，还剩下7500元，因为我现在生活困难，没有能力给付全部欠款，只能在今年年底前给原告一半欠款，剩下的欠款我们可以用运费抵顶，到明年9月份全部给付清欠款。 被告任建军向法庭出示了下列证据： 1.身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格。 经审理查明，原告贾旭东在乌兰察布市红星美凯龙家居商场经营沙发，长期与被告高义军、任建军合伙经营的绿川物流合作从成都市到乌兰察布市集宁区运输家俱。2018年6月17日11时32分左右，二被告位于乌兰察布市集宁区兴公路市水利局东侧小巷的物流院内，因焊库房铁门过程中溅起火花引起火灾，烧毁原告贾旭东等临时仓储在二被告库房暂未送货的家俱。事后双方经协商，2018年8月12日，二被告出具书面意见写明“因失火造成家俱损失17000元，赔付8500元，预付4250元，抵债4250元，以后有钱白拉两车”。后二被告未履行承诺，经原告多次催要未付，因此原告提起诉讼要求二被告给付家俱损失款8500元。 本院认为，被告高义军、任建军在承运货物过程中造成原告货物损失，应承担赔偿责任。双方经协商二被告同意赔偿原告货物损失款8500元，并无不当，本院予以确认。被告提出已付原告1000元，无证据证实，不予支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高义军、任建军于本判决生效后五日内给付原告贾旭东货物损失款8500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 王 元 二〇二〇年六月十二日 书记员 高天碧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1984号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标，该司董事长。本院在追缴被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司拖欠案件受理费一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1410号民事判决书确定的承担本案受理费11238.04元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1984号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2871号原告：张雅娜，女，汉族，1978年1月28日生，甘肃省定西市人，无业，住定西市安定区。被告：高尚军，男，汉族，出生年月不详，阳光艺术学校教师，住定西市安定区。原告张雅娜与被告高尚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。被告高尚军未应诉，原告张雅娜于2020年6月15日以高尚军偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅娜撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雅娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张雅娜负担。审判员  王彦明二〇二〇年六月十五日书记员  李冰冰
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初92号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人蒋利銮，男，1994年12月4日出生于福建省长乐区，汉族，初中文化，2019年6月至12月系福州市长乐区公安局某派出所协警，住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯组织卖淫罪,于2019年12月11日被福州市长乐区公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2020年1月14日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人黄丰，福建闽航律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人蒋利銮犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人蒋利銮及其辩护人黄丰到庭参加诉讼。审理期间，经福州市长乐区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次，期限届满恢复审理。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控: 2019年7月至11月期间，福州市长乐区公安局某派出所协警被告人蒋利銮接受辖区内某澡堂实际经营者李某（另案处理）请托，明知该澡堂内存在卖淫行为，却利用协助公安民警查禁犯罪活动的职务便利，多次在派出所出警前往查处时，事先向李某通风报信、泄露公安机关查禁卖淫活动的信息，前后五次收受李某贿赂人民币1.35万元。被告人蒋利銮的行为，致使李某在该辖区内组织卖淫活动的犯罪行为没有及时被公安机关发现、查处。直至2019年11月25日，该场所才被公安民警查获。 2019年12月10日，被告人蒋利銮被福州市长乐区公安局民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人蒋利銮的供述，证人李某、龚某1、刘某、任某、龚某2、隆某、兰某、何某、孙某、陆某的证言，关于某澡堂的抓捕经过，情况说明，通话清单，李某等人批准逮捕决定书，到案经过，人员基本信息等证据。公诉机关认为，被告人蒋利銮身为边防派出所协警，在协助边防派出所民警履行查处卖淫违法犯罪公务行为过程中，利用职务便利，多次向组织卖淫的人员通风报信，帮助其逃避处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人蒋利銮在有期徒刑一年至一年六个月幅度内处刑。 被告人蒋利銮对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人蒋利銮不符合帮助犯罪分子逃避处罚罪的构成要件，其行为构成包庇罪。被告人蒋利銮不具有查禁犯罪活动的职责，也不具有国家机关工作人员的身份。2、被告人蒋利銮具有自首情节。3、被告人蒋利銮系初犯、偶犯，社会危害性不大，且已经退赃，符合缓刑适用条件。综上，请求对被告人蒋利銮以包庇罪定罪量刑，并对其从轻、减轻处罚并适合缓刑。 经审理查明： 2019年7月至11月期间，福州市长乐区公安局某派出所协警被告人蒋利銮接受辖区内某澡堂实际经营者李某（另案处理）请托，明知该澡堂内存在卖淫行为，却利用协助公安民警查禁犯罪活动的职务便利，多次在派出所出警前往查处时，事先向李某通风报信、泄露公安机关查禁卖淫活动的信息，前后五次收受李某贿送钱款人民币1.35万元。被告人蒋利銮的行为，致使李某在该辖区内组织卖淫活动的犯罪行为没有及时被公安机关发现、查处。直至2019年11月25日，该场所才被公安民警查获。 2019年12月10日，被告人蒋利銮在长乐区公安局大鹤边防派出所被福州市长乐区公安局鹤上派出所民警抓获。 2020年1月19日，被告人蒋利銮主动退出犯罪所得人民币13500元。 上述事实，有经质证确认的证人李某、龚某1、刘某、任某、龚某2、隆某、兰某、何某、孙某、陆某的证言，关于某澡堂的抓捕经过，情况说明，通话清单，李某等人批准逮捕决定书，现金存款凭证，暂扣财物收据，到案经过，人员基本信息等证据证实。被告人蒋利銮亦供认，足以认定。 本院认为，被告人蒋利銮在协助公安民警查禁违法犯罪活动的工作中，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人蒋利銮的刑事责任。被告人蒋利銮的辩护人关于蒋利銮不符合帮助犯罪分子逃避处罚罪的构成要件，仅构成包庇罪的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人蒋利銮系在其工作单位被公安民警带至鹤上派出所进行审查，不具有投案主动性，但其到案后能如实供述自己的罪行，并主动退出犯罪所得，依法可予从轻处罚。辩护人所做的相关辩护意见予以采纳。被告人蒋利銮不符合缓刑适用条件，对其不宜宣告缓刑。综合考虑被告人蒋利銮的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，对被告人蒋利銮依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋利銮犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。） 二、被告人蒋利銮主动退出的犯罪所得人民币13500元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 珠 人民陪审员  林伟霖 人民陪审员  陈建峰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申132号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李金国，男，1955年4月9日出生，汉族，住临沂市河东区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：厉宝站，男，1953年2月9日出生，汉族，住临沂市河东区。二再审申请人委托诉讼代理人：张夫礼，男，1946年10月2日生，汉族，住临沂市河东区相公街道办事处学田庄村372号。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张夫礼，男，1946年10月2日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周学孟，男，1942年11月25日出生，汉族，住临沂市河东区。原审被告：于孝条，男，1964年1月25日出生，汉族，住临沂市河东区。再审申请人李金国、张夫礼、厉宝站因与被申请人周学孟、原审被告于孝条追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁13民终6144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金国、张夫礼、厉宝站申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，裁定驳回申请人的起诉违反法律规定。请求再审立案后依法改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2015年11月5日，一审法院受理了原告厉宝站、李金国、张夫礼与被告周学孟、于孝条劳务合同纠纷一案，作出（2015）河民初字第2858号民事判决书，判决驳回原告厉宝站、李金国、张夫礼的诉讼请求，原告不服判决提出上诉，临沂市中级人民法院作出了（2016）鲁13民终字3508号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。2019年4月15日，三再审申请人又以相同事由和相同证据向原审法院提起诉讼，其诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求均与上述案件相同，其诉讼行为构成重复诉讼，本案原一、二审认定事实清楚，裁定驳回起诉正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金国、张夫礼、厉宝站的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月三日书记员  赵 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38704号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：靳雪琴，女，1976年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告靳雪琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告靳雪琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳雪琴支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,644.71元及自逾期之日起至2019年10月26日的利息25,549.67元、违约金3,119.56元；2.判令被告靳雪琴支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告靳雪琴负担。事实和理由：被告靳雪琴于2015年6月16日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告靳雪琴使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月26日累计欠款共计78,313.94元未给付。因被告靳雪琴未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告靳雪琴未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告靳雪琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告靳雪琴拖欠信用卡欠款本金49,644.71元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告靳雪琴同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市金坛区白塔镇工业园区５６号财务金坛市宏宇土工材料有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告靳雪琴在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告靳雪琴借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告靳雪琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告靳雪琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告靳雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳雪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金49,644.71元；二、被告靳雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757元，减半收取计878.50元，由被告靳雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5453号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：柯如玉，女，1995年6月19日生，汉族，户籍地福建省漳州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晨黠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告柯如玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方已经达成和解且履行为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  朱蓉基人民陪审员  吴国妹二〇二〇年六月二日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3846号原告：周大强，男，汉族，1982年3月5日出生，住重庆市大足区。被告：吴丹，男，汉族，1985年10月8日出生，住重庆市北碚区。原告周大强与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告周大强、被告吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款25000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴丹经营汽车租赁业务需资金周转，于2017年12月20日向原告周大强借款25000元，由被告出具借条载明，今借到周大强人民币25000元，约定按照月利息1分计算利息。如因纠纷产生经济损失承担律师费、诉讼费等，定于2017年12月30日前归还25000元，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，遂起诉至法院。被告吴丹辩称：向原告借款属实，借条是吴丹本人出具的。吴丹是先付了利息的，借款包含了利息。支付宝转账的借款属实，其它现金借款没有收到。并且，已经向原告偿还了部分借款，因银行卡在家里不能核实数额，还欠原告多少钱不知道。经审理查明：2017年12月20日，吴丹向周大强出具一张借条，其中载明，吴丹向周大强借款25000元进行资金周转，并承诺于2017年12月30日前归还。同日，吴丹向周大强出具一张收条，其中载明，今收到周大强人民币25000元（大写贰万伍仟元），特立此据，以此为由。上述事实有借条、收条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年12月20日，被告向原告出具了借条以及收条，出具的时间相符，其中的金额相互印证。被告在庭审中以未收到原告的现金借款进行抗辩，但是未提出相应的证据进行证明，应当承担举证不能法律后果。因此，对于原告向被告支付了借款的事实，本院予以认定。原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，原告有权要求被告偿还借款。故原告要求被告归还原告借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告吴丹于本判决生效后十日内归还原告周大强借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 员 任国粹二〇二〇年六月二十二日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1767号原告：武汉中南工程机械设备有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。统一社会信用代码：91420116300223185U。法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓飞，该公司员工（特别授权）。被告：湖北明贵建材有限公司。住所地：湖北省通山县洪港镇茅田河村四组。统一社会信用代码：91421224MA49ICC58R。法定代表人：明贵。被告：明贵，男，1980年04月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告武汉中南工程机械设备有限责任公司﹙以下简称中南机械公司﹚诉被告湖北明贵建材有限公司﹙以下简称明贵建材公司﹚、明贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2020年06月16日公开开庭进行了审理。原告中南机械公司的委托代理人邓飞到庭参加诉讼、被告明贵建材公司、被告明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明贵建材公司一次性向原告支付欠款人民币790000元﹙以下币种均为人民币﹚并承担违约责任；2、判令被告明贵对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告明贵建材公司签订《供货》，约定原告向其提供液压挖掘机，并对标的物价格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同鉴定后，我公司按照合同约定履行了标的物交付义务，但被告明贵建材公司尚欠货款790000元未予支付。被告明贵出具担保函，承诺对明贵建材公司的主债务、利息、违约金等场地连带清偿责任。故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年11月09日，中南机械公司与明贵建材公司签订了《销售合同》及补充协议，约定了标的（合同总金额1680000元）、数量、单价、履行方式、付款方式及时间等条款，补充协议对剩余合同款项约定了分期付款（最后一次付款时间为2020年05月10日），同时约定如未按期支付货款，则按逾期金额的万分之七／每日承担逾期付款利息。同时，明贵向中南机械公司出具担保函，承诺对《销售合同》履行承担连带保证责任，保证期间五年；保证担保范围：《销售合同》项下的本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于财产保全费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、强制执行费用以及为实现主债权而发生的各项费用等）。合同签订后，中南机械公司将合同约定的标的物VOLVO—EC350D液压挖掘机交付于明贵建材公司，明贵建材公司自2018年11月13日至2019年11月30日止累计支付款项890000元，余款790000元经中南机械公司多次催要未果，而引起诉争。本院认为：中南机械公司与明贵建材公司签订的买卖合同，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。本案中，中南机械公司按约向明贵建材公司提供了合同标的物，而明贵建材公司未按约定期限同中南机械公司结清全部货款，应承担违约的民事责任，故中南机械公司要求明贵建材公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；明贵对《销售合同》的履行约定承担连带保证责任，故对中南机械公司要求其对明贵建材公司的所欠款项及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持；中南机械公司要求明贵建材公司、明贵按每日万分之七承担违约金，因该约定比率过高，本院适当调整为每日万分之五。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由湖北明贵建材有限公司于本判决生效后十日内向武汉中南工程机械设备有限责任公司支付货款790000元及违约金﹙违约金以790000元为基准，按每日万分之五计算，自2019年11月31日起计算至概况付清之日止﹚。二、由明贵对前款承担连带清偿责任。三、驳回武汉中南工程机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由湖北明贵建材有限公司、明贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年六月二十八日书记员  杨艳芬