新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1549号 原告：哈密融丰商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市前进西路13路文武公寓底商。法定代表人：刘丰，总经理。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被告：哈密摩天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市天山北路83号。法定代表人：魏生明，总经理。委托诉讼代理人：刘红忠，男，系哈密摩天房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王建东，男，系哈密摩天房地产开发有限公司工程部职工。被告：欧树玲，女，1966年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：蔡宝才，新疆恒生律师事务所律师。原告哈密融丰商贸有限责任公司（以下简称融丰公司）与被告哈密摩天房地产开发有限公司（以下简称摩天房产公司）、被告财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融丰公司的法定代表人刘丰及其委托诉讼代理人郭新英，被告摩天房产公司的委托诉讼代理人刘红忠、王建东，被告欧树玲的委托诉讼代理人蔡宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失30000元；2.被告赔偿原告停业损失100000元；3.被告赔偿原告物品损失423111元。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告欧树玲签订了《房屋出租合同》，由被告欧树玲将其所有的位于哈密市××路的上下两层房产出租给原告使用，合同期限至2018年4月30日止。合同签订后，原告对房屋装修后用于经营。2016年3月18日，被告摩天房产公司以拆迁为由，无故将原告在房屋内的办公设备及物品强行搬走，且在未经原告许可的情形下，将原告租赁的房屋及附着在租赁房屋上的装修拆除，导致原告无法使用房屋开展日常经营。后虽经法院主持双方当事人交接物品，但原告仍有部分物品损坏或丢失。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告摩天房产公司辩称，一、被告欧树玲已经把涉案房屋的手续过户到被告摩天房产公司名下，我公司是拆迁的自己的房子；二、该房屋建筑面积为121平米，房子里没有多少东西，原告是在明知我们要拆迁的前提下把东西搬进去的；三、我们提前三个月就通知原告这个房子要拆迁；四、原告欠付的房租是我方支付给欧树玲的，并且在房屋出租合同中约定了如果原告不按时交清房租，欧树玲有权终止合同，并且约定房租到期，原告不得将房内的装修拆除。被告摩天房产不应承担相应的损失。被告欧树玲辩称，一、涉案房屋我是出租给刘丰个人的，不是出租给原告公司，应当由刘丰个人来起诉；二、被告欧树玲与刘丰的房屋出租合同已经解除，刘丰本人在履行合同时使用假支票，欠付2015年房租，经常违约。被告欧树玲已通过发特快专递的方式要求与刘丰解除合同了，刘丰并未在法律规定的时间内就不愿意解除合同向人民法院起诉；三、被告摩天房产公司已将原告欠付的一年租金支付给欧树玲，所以欧树玲才将房子转给了摩天房产；四、原告要装修涉案房屋，应该经得被告欧树玲同意，但原告并未通知欧树玲。综上，被告欧树玲不应承担相应的责任。经审理查明，2013年4月25日，原告融丰公司的法定代表人刘丰（乙方）与被告欧树玲（甲方）签订房屋出租合同，双方约定：“甲方有一套门面房位于前进西路13号上下两层，121平方米，租给乙方供乙方使用，经双方协商达成以下协议。一、甲方将位于前进西路的门面房出租给乙方使用，租金一年1900.00元（壹万玖仟元整），房屋出租后可根据市场行情进行调整，租房时间五年，房租一年一交，自2013年5月1日-2018年4月30日止。二、乙方必须在合同签订时交清全年的房租款，第二年开始提前两个月付清当年的房租，如乙方经营中因其他原因造成中途违约的房租按全年支付，如乙方不能按时交清房屋租，甲方有权终止合同。三、乙方在租房期内对房屋进行改造装修的，须经甲方同意，所发生的费用由乙方自行承担，房租到期时，乙方不得将房屋内的所有装修拆除……”后刘丰将该房屋用于经营原告融丰公司。2016年3月15日，甲方（拆迁人）摩天房产公司与乙方（被拆迁人）欧树玲签订房屋拆迁补偿安置协议书（商业），约定将欧树玲位于哈密市××路商业用房即原告融丰公司用于经营的房屋拆迁，并就拆迁补偿事宜达成一致意见。2016年3月18日，被告摩天房产公司将原告融丰公司在该出租房屋中的物品搬走，并将房屋拆除。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，引起本案诉讼。另查，原审时，在本院的主持下双方就涉案的物品进行了移交，原告融丰公司以损坏为由，拒绝接收以下物品：老板办公桌一张、小办公桌两张、办公椅两把、鱼缸一个、空调一个、切割机一台、电脑一台。被告摩天房产公司申请对原告融丰公司拒绝接收的财产、物品价值进行评估。原告融丰公司认为被告在强行搬迁的过程中已经造成办公家具设备损坏，丧失其基本的使用价值，不具备评估的客观基础，请求法庭结合原告提供的购货票据、考虑折旧后，在公平合理的原则下，对办公家具设备的损失酌情予以认定。后经与被告摩天房产公司沟通，对该部分物品的损失不再进行评估。再查，2015年9月15日，原告融丰公司向被告欧树玲开具票号为05376811号的支票一张，金额为20000元。被告欧树玲同日向原告出具收款收据一张，载明收到2015年房租20000元。2015年10月26日被告欧树玲开具收款收据一张，载明：“收到2015年-10月份房租10000元，9月13日有1张收据欧树玲打的20000元（贰万元）房屋租金收据做废，”同时加盖原告融丰公司的合同专用章。庭审中，原告陈述因被告欧树玲原因，05376811号支票中的20000元确实未领取，但2015年10月26日原告又给被告欧树玲支付了10000元的房租，剩余10000元的支付时间与被告欧树玲进行了协商。以上事实，由当事人陈述、房屋出租合同、房屋拆迁补偿安置协议书（商业）、照片、物品清单、录音资料等在卷佐证。本院认为，原告的法定代表人刘丰租赁被告欧树玲位于哈密市××路商业用房用于经营原告融丰公司，并于2016年3月18日，被被告摩天房产公司搬走出租房屋中的物品、拆除房屋的事实，双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告融丰商贸公司是否是适格的诉讼主体；2.原告融丰公司主张的各项损失如何认定。1.原告融丰公司是否是适格的诉讼主体。本案系财产损害赔偿责任纠纷案件，虽房屋出租合同由原告融丰公司的法定代表人刘丰与被告欧树玲所签，但刘丰租赁涉案房屋的目的系用于经营原告融丰公司，通过原告融丰公司的营业执照载明的住所“新疆哈密地区哈密市××路底商”及被告欧树玲与被告摩天房产公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书中载明的商业用房的性质可以证实。原告融丰公司基于涉案财产、物品的所有权人及受益人，在权利受到侵害时，有权提起诉讼。2.原告融丰公司主张的各项损失如何认定。首先，关于原告融丰公司主张的装修损失30000元。被告摩天房产公司、欧树玲均不认可，认为原告公司法定代表人刘丰未按时交房租，欧树玲已通过短信、邮寄送达的方式向原告融丰公司的法定代表人刘丰送达了《关于解除房屋出租合同的通知》，告知刘丰因其未按时交纳租金双方租赁合同终止，根据原告融丰公司法定代表人刘丰与被告欧树玲签订的房屋出租合同第三条明载明的“房租到期时，乙方不得将房屋内的所有装修拆除”的内容，原告融丰公司无权主张装修损失。本院根据庭审中被告摩天房的举证及原告的陈述，确认原告2015年仅支付了10000元的房租，虽其称剩余10000元与被告欧树玲进行了协商，但未提供证据证明，根据双方签订的《房屋出租合同》载明的“如乙方不能按时交清房租，甲方有权终止合同”的内容，被告欧树玲有权要求解除《房屋出租合同》。虽原告不认可其收到了被告欧树玲发出的《关于解除房屋出租合同的通知》，但根据被告摩天房公司提交的短信记录，被告欧树玲确系向“186XXXXXXXX”的中国联通手机号发出了《关于解除房屋出租合同的通知》，该手机号与原告向本院提供的刘丰的手机号码一致。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”，原告融丰公司并未在法律规定的异议期内及时诉请法院或仲裁机构确认解除合同的效力。因此，原告融丰公司与被告欧树玲之间的《房屋出租合同》已经解除，依据合同约定，原告无权就装修损失主张赔偿。其次，关于原告主张的停业损失100000元。虽然合同解除后，原告寻找新的营业地点需要时间，但被告欧树玲在发出的《关于解除房屋出租合同的通知》中已经给原告给了搬离宽限期，且导致合同解除的原因在原告，故对于其关于停业损失的主张，本院不予支持。最后，关于原告主张的物品损失423111元。被告摩天房产公司抗辩认为，基于其和被告欧树玲之间的房屋拆迁补偿安置协议书且已经补偿完毕的事实，被告摩天房产公司对涉案的房屋享有所有权，其有权将原告融丰公司的物品搬出并拆除房屋。因原告融丰公司的物品确系由被告摩天房产公司搬出，且在其搬离原告物品时并未做好登记工作或办理公证等手续，侵害了原告的物权，原告有权要求损害赔偿。根据原告在庭审时提供的购货发票、现场照片、损失物品清单，并考虑到物品的折旧情况。对于原告主张的物品损失，本院酌情支持110000元。因被告欧树玲并非侵权行为人，在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密摩天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈密融丰商贸有限责任公司物品损失110000元；二、驳回原告哈密融丰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告哈密融丰商贸有限责任公司负担7851元，由被告哈密摩天房地产开发有限公司负担1949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   地里拜 · 吾斯曼人民 陪 审员   早热古丽·尕依提人民 陪 审员   乔      峰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   杨   琳   婕