wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6227号之一申请执行人：刘佳，女，1983年2月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋4280号。法定代表人：朱晨阳刘佳与湖北万域科技信息咨询有限公司解除劳动关系纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第310号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司应向申请执行人刘佳支付工资5500元，工资差额6758.6元，执行费84元，以上共计12342.6元。因湖北万域科技信息咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘佳于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除查封被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××雅阁牌和牌号为鄂Ａ×××××众泰牌汽车外，未发现湖北万域科技信息咨询有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月24日，本院依法将被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年10月29日，本院以（2019）鄂0106执6227号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：009229）雅阁牌汽车一辆，查封期限至2021年10月28日。未实际控制车辆，本院不宜处置。2.2019年10月29日，本院以（2019）鄂0106执6227号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：435555）众泰牌汽车一辆，查封期限至2021年10月28日。未实际控制车辆，本院不宜处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，虽轮候查封被执行人名下两辆汽车，但本院不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第310号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2019]第310号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起三十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇二〇年六月二十三日书记员  杨城铭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初322号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陈某某，女,1962年11月27日出生，壮族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月10日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]218号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年1月，被告人陈某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请庞某1砍伐其种植于宾阳县甘棠镇旺龙村委庞村“榃照山”山场的速生桉林木，并运走出售。2019年9年8日，经广西南宁晟源林业开发有限公司林业技术人员对滥伐林木现场鉴定：滥伐林木地点位于广西宾阳县小班，采伐面积为0.32公顷（4.80亩），蓄积量为20立方米，树种为巨尾桉。2019年12月10日，被告人陈某某到公安机关投案自首，同日，公安机关对其采取取保候审强制措施。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、宾阳县自然资源局证明、证人庞某1、庞某2的证言、被告人陈某某的供述、现场勘验检查记录、指认现场照片、现场方位图、林木采伐现场勘查报告、鉴定意见通知书辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在案发后自动到公安机关投案自首，如实供述其滥伐林木的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某系初犯，自动认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾日红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5071号 原告:李广芝，女，汉族，1963年10月8日，住北京市大兴区。 被告:福州竹灵科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇福三路20号（原工业路东侧，福三路北侧洪山地块）华润万象城（一区）（一期）S7#楼8层02办公-2。 法定代表人：黄晓健。 原告李广芝与被告福州竹灵科技有限公司（以下简称“竹灵公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 李广芝向本院提出诉讼请求：1.判令竹灵公司按合同支付李广芝未到账款项167216元；2.判令竹灵公司支付本案全部诉讼费用，支付总金额3%的滞纳金，支付由本案造成李广芝产生的所有差旅费用。事实与理由：2020年3月10日，李广芝及其配偶在微信上认识了一位名为“陌生网友春天的故事”的微信用户，并经其介绍加入一个投资小机器人租赁的“竹灵群”，群中项目发起人之一的群主（男士）黄XX向李广芝及其配偶介绍了该项目的模式，即通过租赁机器人获取租赁回报，租赁费用从几百到十几万不等，租期一天起，可以续租，承诺日收益3-4.2%，24小时本利到账，附有电子版合同，并由平安财产担保公司提供担保。李广芝及其配偶基于竹灵公司系工商登记在册、且经营范围包含软件开发的公司，租赁活动又有电子合同及相应担保的保障，便决定参与租赁。李广芝于2020年3月19日第一次向竹灵公司转账支付10000元租赁费用，竹灵公司在APP上向其发送了电子版租赁合同，合同上盖有平安财产担保公司的公章，并在24小时后收到本利10420元，自此，李广芝每日都进行续租，并均收到电子合同且准时收到本利回报。截至2020年3月30日，李广芝租赁多台不同型号小机器人，共支付租金167216元。2020年3月28日，竹灵APP后台通知于3月28日及3月29日做活动并关闭提现功能。但在3月30日上午，李广芝发现竹灵APP后台客服人员无法联系，提现也失败，随后其发现已被移出“竹灵群”，而不论是群主黄XX或是“陌生网友春天的故事”的微信用户，均无法联系。竹灵公司的行为严重侵犯了李广芝的权益，遂起诉。 本院经审查认为，根据李广芝的陈述及其提交的证据，案涉投资理财项目的投资期短至一日、而回报率畸高，且在投资人投入较大额资金后失联，本院在受理该案后亦无法联系该公司相关人员，向其工商登记地址寄送应诉材料，亦被退回。此外，案涉电子合同书上作为担保方并加盖公章的平安财产担保有限公司未能查询到工商登记记录。2020年6月6日，李广芝向本院递交申请，认为本案涉嫌犯罪，请求本院将该案移交北京市大兴区公安分局立案侦办。综上情形，本院认为本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回李广芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑心彤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执12号之二 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码：91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：黄亚冲，男，1979年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：谢美梅，女，1981年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄滨海，男，1980年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：罗丽平，女，1983年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄亚冲、谢美梅、黄滨海、罗丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）桂1402民初1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄亚冲、谢美梅、黄滨海、罗丽平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄亚冲、谢美梅于判决生效之日起十日内偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月30日的利息、罚息、复利为19512.87元，从2018年5月1日起至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同编号为144202132970743的《个人借款合同》约定计算），黄滨海、罗丽平对黄亚冲、谢美梅的上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费831元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年1月6日向被执行人黄亚冲、谢美梅、黄滨海、罗丽平发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人借款本金55000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月30日的利息、罚息、复利为19512.87元，从2018年5月1日起至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同编号为144202132970743的《个人借款合同》约定计算），黄滨海、罗丽平对黄亚冲、谢美梅的上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费831元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费880元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，被执行人黄滨海名下有车牌号码为桂Ｆ×××××起亚牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了元；依法查封了被执行人黄滨海名下的机动车一辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费880元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初7867号 原告：上海叶榭集体资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。 被告：上海贺普金属制品有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：朱林海,职务不详。 原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司与被告上海贺普金属制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理中，原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司申请撤回起诉属其对自身诉讼权利的合法处分，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司撤诉。 案件受理费7,284元，减半收取3,642元，由原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司负担(已付)。 审 判 员 方美玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张树腾 书 记 员 张树腾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：叶祖成，男，1978年8月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告叶祖成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼。被告叶祖成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告叶祖成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年6月20日信用卡透支本金9993.4元，利息1495.56元，费用1545.51元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费由被告承担。被告叶祖成未提出答辩意见。经审理查明：2014年6月1日，被告叶祖成向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年6月20日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。被告叶祖成经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶祖成于本判决生效之日起十内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年6月20日信用卡透支本金9993.4元，利息1495.56元，费用1545.51元；此后利息按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告叶祖成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 甜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保51号 申请人：曹XX，男，1976年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：曹XX，男，1999年12月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人曹XX儿子。 被申请人：白XX，男，1988年6月20出生，汉族，现住邯郸市广平县。 申请人曹XX于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人白XX驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车采取诉前保全措施。申请人曹XX以50000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人曹XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人白XX驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆（保全价值50000元），期限为2020年6月24日至2022年6月23日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗冬梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田校校
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4004号上诉人（原审被告）：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢，统一社会信用代码91500105X221914342。法定代表人：董永建，董事长。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司重庆中山支行，住所地重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。负责人：张宇，行长。原审被告：黄建新，男，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：重庆六六八商贸有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号2幢22-11，统一社会信用代码91500000668903234Y。法定代表人：董远露，董事长。原审被告：董永建，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：廖永贤，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：董远露，女，1996年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆永健食品集团股份有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司重庆中山支行，原审被告黄建新、重庆六六八商贸有限公司、董永建、廖永贤、董远露金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初11220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆永健食品集团股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆永健食品集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆永健食品集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永健食品集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10686号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：吴柱良，男，汉族，1969年11月3日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴柱良银行卡纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7049号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴柱良应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金100894.94元及滞纳金、利息，受理费3525.69元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人银行款项共计6239.78元，扣除执行费50元，余款6189.78元已划到申请执行人指定的银行账户。除外没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初1180号 原告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市城中区。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人马某某，该公司员工。 被告杨某某，女，汉族，1962年2月14日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 原告柳州市某某有限公司诉被告杨某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市某某有限公司的委托代理人马某某、被告杨某某以及委托代理人汤理林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳州市某某有限公司诉称，原告、被告于2018年3月12日签订的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发位于某某小区某栋某单元某号商品房。该商品房合计总价款为3977834元，约定采取分期付款的方式支付房款，被告应于2018年01月07日支付第一期房款208892元；于2018年7月4日支付第二期房款397783元；于2019年1月4日前支付第三期房款397783元；于2019年7月4日前支付第四期房款1193350元；于2020年1月4日前支付第六期房款1581134元。合同签订后，原告为合同办理了商品房合同备案登记，但被告仅在支付了前期房款后，未依约在2019年7月4日支付第四期购房款1193350元，至今已逾期183天。本案经原告多次催告，被告至今仍未支付购房款，拒不履行主要合同义务。被告行为已构成根本违约，严重损害原告权益，依据《商品房买卖合同》第六条、第七条及合同附件四合同补充协议第三条（二）款的相关约定，原告有权单方面解除合同并追究被告违约责任。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方于2018年3月12日签订的《商品房买卖合同》；2、被告在判决生效后10日内配合原告办理某某小区某栋某单元某号商品房合同备案登记注销手续；3、被告承担本案诉讼费用。 被告杨某某辩称：1、原告请求解除合同没有法律依据，解除权是赋予守约方的，违约方不得行使该权利。本案应当属于一事不再理的原则，因此原告的第一项诉请不应当得到支持。2、被告认为已经办理备案手续应当进行举证，即使办理也是法定义务，与原告无关。3、相关的判决文书允许解除合同原告可以凭着相关文书办理注销手续不需要被告进行配合，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。 经审理查明，2018年3月12日，原告柳州市某某有限公司与被告杨某某签订《商品房买卖合同》（合同编号：0XXXXXXXXXXX5），约定：被告向原告购买位于柳州市某某小区某栋某单元某号商品房，建筑面积共计225.16平方米，总价款3977834元。付款方式为分期付款：被告须于2018年1月7日前支付首期房款208892元，并签署《商品房买卖合同》；于2018年7月4日前付清397783元；于2019年1月4日前付清596675元；于2019年7月4日前付清1193350元；于2020年1月4日前付清余款项，即1581134元。被告如未按本合同规定时间付款，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款1％向原告支付违约金。原告应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告若未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过180日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按被告累计己付款的1%向原告支付违约金。该合同附件补充协议约定：如被告分期付款，被告必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，被告需按未付款总金额的万分之一计算，向原告支付违约金。被告逾期180天仍未按约定全额支付的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，被告按已付款的50％向出卖人支付违约金，该房屋归原告所有，被告应无条件配合原告到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续。若商品房买卖合同约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于被告应交最后一期款的日期，被告须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则原告有权不交付该房屋给原告，且原告无需承担任何违约责任。上述合同签订后，原告将上述合同在网上进行备案。但在合同的履行过程中，被告支付了合同约定的前三期购房款后，未按合同约定于2019年7月4日支付第四期购房款，原告向被告送达《风险提示函》，告知涉案房屋约定于2018年8月30日交房，被告尚有楼款未支付完毕，请被告在2018年8月30日前支付剩余楼款。因被告至今仍未支付第四期购房款，原告于2020年4月24日以被告违约为由诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《风险提示函》、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告柳州市某某有限公司与被告杨某某于2018年3月12日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告支付了合同约定的前三期购房款后，未按合同约定于2019年7月4日支付第四期购房款至今。根据合同及补充协议的约定，被告逾期180天仍未按约定全额支付购房款的，原告可解除合同，该房屋归原告所有，被告应无条件配合原告到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续。故原告诉请解除双方于2018年3月12日签订的《商品房买卖合同》，并要求被告在判决生效后10日内配合原告办理某某小区某栋某单元某号商品房合同备案登记注销手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 解除原告柳州市某某有限公司与被告杨某某于2018年3月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0XXXXXXXXXX5）。 被告杨某某在判决生效后十日内配合原告柳州市某某有限公司办理柳州市某某小区某栋某单元某号商品房合同备案登记注销手续。 案件受理费减半收取19311元（原告已预交），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年六月十六日 代书记员 高 璐
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执862号 关于申请执行人魏喜红、袁宝庆与被执行人陕西鼎高交通工程有限公司、魏改红、甘肃省庆阳公路局高等级公路养护中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）甘1002民初6986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陕西鼎高交通工程有限公司、魏改红、甘肃省庆阳公路局高等级公路养护中心没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏喜红、袁宝庆于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求：一、原告魏喜红同意由被告陕西鼎高交通工程有限公司、甘肃省庆阳公路局高等级公路养护中心一次性赔偿魏喜红的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、护理费（含住院期间及残疾评定后）、误工费、被抚养人生活费、康复费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、其他杂费等所有损失共计100万元（含陕西鼎高交通工程有限公司已付的50000元），其中陕西鼎高交通工程有限公司赔偿原告魏喜红80万元（含已付的50000元），甘肃省庆阳公路局高等级公路养护中心赔偿原告魏喜红20万元；二、被告陕西鼎高交通工程有限公司、甘肃省庆阳公路局高等级公路养护中心分别赔偿原告袁宝庆车辆损失10000元，共计20000元；案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告魏喜红、袁宝庆承担。保全费4020元，由原告魏喜红、袁宝庆承担。 在执行过程中，被执行人陕西鼎高交通工程有限公司、魏改红、甘肃省庆阳公路局高等级公路养护中心已将本案执行标的全部自动履行完毕。 本院认为，本（2018）甘1002民初6986号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏喜红、袁宝庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）甘1002民初6986号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执420号 申请执行人：钱某某，男，山丹县居民。 被执行人：李某某，男，山丹县居民。 本院在执行钱某某与李某某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李某某给付申请执行人钱某某借款21500元，被执行人李某某已交纳6500元，剩余案款15000元，于2020年10月20日前全部履行完毕；二、案件受理费437.5元、执行费207元，被执行人已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十九日 书记员  雷 云
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初963号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人朱顺明，男，2001年10月13日出生，云南省昆明市东川区人，户籍所在地云南省昆明市东川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月25被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人朱顺明犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并提交了被告人朱顺明签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人朱顺明及其指定辩护人喻敏凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日，官渡区小板桥织布营骁骑机车俱乐部员工蔡文琰收到微信名为“叛逆”的人销赃两辆盗窃所得摩托车的信息，发现两辆摩托车系该俱乐部客户尚木郎、刘泽被盗的摩托车后，假装有购买意向，要求将车辆送到官渡区织布营2号门，并通知客户尚木郎、刘泽及店内员工王某、孟某等前去抓捕。当日20时许，朱顺明、韩涛受“李建梦”（在逃）指使将两辆摩托车送到织布营2号门后，朱顺明被抓获，韩涛逃离现场，证人要求朱顺明电话通知“李建梦”到现场处理此事。当日23时许，韩涛与多名男子持刀、弩等到达织布营骁骑机车俱乐部，朱顺明趁机加入，多人持械追逐、殴打店内人员，砍砸店内外停放摩托车，致骁骑机车俱乐部的员工王某、孟某不同程度受伤，骁骑机车俱乐部六辆摩托车不同程度损坏。经鉴定，损坏的摩托车价格为人民币4103元。公诉机关认为，被告人朱顺明持凶器随意追逐、拦截他人，任意毁坏他人财物，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱顺明任意毁损公私财物价格共计4103元；持凶器追逐、拦截他人；坦白的量刑情节，建议判处朱顺明一年六个月以上、一年九个月以下有期徒刑。被告人朱顺明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人朱顺明受“李建梦”指使，根据本案所起作用及情节应认定为从犯；坦白，认罪悔罪，自愿认罪认罚；被害人有一定过错，以买车为由骗取被告人，并对被告人进行扣留，挑起、引发本案的发生，综上，建议对朱顺明从轻处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、报案报告、被害人王某、孟某的陈述及受伤照片、证人蔡某、陈某、尚某、邓某、刘某、马某、卯岗的证言、视听资料、辨认笔录、车辆一致性证书、行驶证、驾驶证、车辆注册登记信息、收据、被损坏摩托车照片、同案嫌疑人韩涛的供述及辩解、被告人朱顺明的供述及辩解、现场辨认笔录、物证指认照片、现场勘验检查笔录、价格鉴定报告书、补充价格鉴定结论书、鉴定意见告知书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人朱顺明在公共场所，借故生非，随意殴打、任意毁损他人财物，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱顺明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱顺明与同伙持凶器随意殴打、追逐他人，任意损毁公私财物数额达4103元，本院在量刑时予以考虑。被告人朱顺明归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。指定辩护人提出被告人朱顺明系坦白，认罪悔罪，自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人朱顺明系从犯的辩护意见，经查，根据被告人朱顺明供述、同案嫌疑人韩涛及现场视频资料证实被告人朱顺明具体实施任意损毁财物的行为，在共同犯罪中并非从属、次要作用，故本院对指定辨认所提朱顺明从犯地位的辩护意见不予采纳。指定辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查，本案系因被告人朱顺明送来出售的两辆摩托车系被害人一方被盗摩托车，后朱顺明被扣留并要求出售摩托车的“李建梦”前来处理，后韩涛等人持凶器到达现场随意追逐、殴打、损毁财物，被害人要求被告人一方前来处理被盗摩托车事宜不构成引发本案的过错事由，故本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人朱顺明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱顺明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  文云仙人民陪审员  李金昌二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22856号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵丽红，女，1987年5月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵丽红归还原告借款本金22,870.16元，支付原告利息177.08元、逾期利息236.59元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告赵丽红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵丽红向原告贷款88,000元，用于购买许昌硕达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45L2HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵丽红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵丽红自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵丽红构成违约，截止至2020年3月4日被告赵丽红尚欠原告贷款本金22,870.16元，利息177.08元、逾期利息236.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵丽红在签字表中注明的居住地址为河南省许昌县邓庄乡蒋西村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵丽红尚欠原告借款本金22,870.16元、利息288.23元、逾期利息875.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵丽红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵丽红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵丽红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,870.16元，支付至2020年6月5日止的利息288.23元、逾期利息875.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵丽红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵丽红协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45L2HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵丽红继续清偿。案件受理费400.84元，减半收取计200.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初58号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人郑风琦，女，1960年7月27日出生，汉族，出生地河北省顺平县，小学文化，农民，捕前住河北省顺平县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被望都县公安局刑事拘留，同年6月26日被望都县人民检察院不批准逮捕，同日被望都县公安局取保候审，2020年6月3日被望都县人民检察院决定逮捕，同年6月5日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人郑风琦犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院检察员吴光霞，被告人郑风琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，1、2018年3、4月份，被害人徐某1经媒人李某2、王某、赵某、杨某介绍认识了惠彦梅（已判决），惠彦梅对徐某1等人谎称自己叫“刘羽”，后两人相处了一段时间，于2018年5月7日（阴历3月22日），在望都县徐某1家中订婚，被告人郑风琦以惠彦梅的母亲身份、李某1（化名：小花）以惠彦梅的大妈身份、四川女子以惠彦梅的姨身份参加了订婚礼。订婚当天在被害人徐某1家郑风琦收取徐某1的订婚礼2万元。订婚后，被告人郑风琦继续充当惠彦梅母亲，徐某1及媒人多次提出择期让两人结婚，并多次到郑风琦租住的顺平县家中寻找商量婚事，至案发，惠彦梅、郑风琦等人在以外地工作、要求徐某1买房等理由多次推迟结婚日期。 在2018年正月，被告人郝某1经郑风琦等人介绍认识了惠彦梅（已判决），惠彦梅对郝某1谎称自己叫“刘羽”，后两人相处了一段时间，于2018年阴历3月份，在保定市阜平县被害人家中订婚。被告人郑风琦以惠彦梅干妈的身份，李某1以惠彦梅的妈妈身份参加订婚礼，订婚当天被告人郑风琦收取了郝某1的订婚礼16000元。两人订婚后，郝某1多次提出择期结婚，被以各种理由拒绝。 被告人郑风琦到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑风琦伙同他人以非法占有为目的，以订婚为由骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。提请本院判处被告人郑风琦有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人郑风琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，（一）2018年3、4月份，被害人徐某1经媒人李某2、王某、赵某、杨某介绍认识了惠彦梅（已判决），惠彦梅对徐某1等人谎称自己叫“刘羽”，后两人相处了一段时间，于2018年5月7日（阴历3月22日），在望都县徐某1家中订婚，被告人郑风琦以惠彦梅的母亲身份、李某1（化名：小花）以惠彦梅的大妈身份、四川女子以惠彦梅的姨身份参加了订婚礼。订婚当天在被害人徐某1家郑风琦收取徐某1的订婚礼2万元。订婚后，被告人郑风琦继续充当惠彦梅母亲，徐某1及媒人多次提出择期让两人结婚，并多次到郑风琦租住的顺平县家中寻找商量婚事，至案发，惠彦梅、郑风琦等人在以外地工作、要求徐某1买房等理由多次推迟结婚日期。 （二）在2018年正月，被告人郝某1经郑风琦等人介绍认识了惠彦梅（已判决），惠彦梅对郝某1谎称自己叫“刘羽”，后两人相处了一段时间，于2018年阴历3月份，在保定市阜平县被害人家中订婚。被告人郑风琦以惠彦梅干妈的身份，李某1以惠彦梅的妈妈身份参加订婚礼，订婚当天被告人郑风琦收取了郝某1的订婚礼16000元。两人订婚后，郝某1多次提出择期结婚，被以各种理由拒绝。 另查明，案发后惠彦梅与被害人徐某1、郝某1达成赔偿协议，赔偿了被害人徐某1的全部经济损失和被害人郝某1的部分经济损失。被告人郑风琦的亲属代为赔偿了被害人郝某1的剩余经济损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、郝某1的陈述，同案犯惠彦梅的供述，证人李某2、王某、杨某、赵某、徐某2、郝某2、李某1的证言，辨认笔录，中国农业银行客户回执、中国工商银行转账汇款单、郝某1视频资料，河北省望都县人民法院（2019）冀0631刑初91号刑事判决书，抓获经过，被告人郑风琦的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑风琦伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑风琦如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人郑风琦的亲属代为赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑风琦犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年1月26日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  任晓楠 人民陪审员  孙会卿 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谷 月
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1793号   原告：秦凤丽，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告秦凤丽诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦凤丽到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦凤丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告秦凤丽2019年、2020年两年的承包费4272元，支付违约金4272元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地14.24亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费4272元，因被告违约应向原告支付违约金4272元，合计8544元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告秦凤丽作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地14.24亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费4272元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费4272元并承担违约责任，支付违约金4272元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   秦凤丽为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费4272元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告秦凤丽2019年承包费2136元，支付2020年承包费2136元，合计4272元，并以2136元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以2136元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十七日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初534号之一原告：周厚山，男，1969年12月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：宋涛，男，1983年2月25日出生，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省兰州市红古区。被告：刘天纵，男，1987年8月26日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市安次区。原告周厚山与被告宋涛、刘天纵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告周厚山诉称：1、请依法判决二被告向原告返还购车款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周厚山与被告宋涛相熟，2018年初宋涛将一辆车牌号为陕Ａ×××××的别克牌ＧＬ8商务车出售给了原告，被告声称该车辆属于被告刘天纵从车主张建手里购买的，目前刘天纵是车主，原告购买了车辆，被告宋涛答应将车辆过户到原告名下。原告听信了被告宋涛的话，出资130000元购买了车辆。后原告多次要求被告前来办理过户手续，被告以各种借口推辞。2020年2月份原告驾驶该车辆正常行驶期间，车辆被永登县交警大队工作人员当场查封扣押并告知该车辆属于组装套牌车，无法正常行驶，原告及时联系被告宋涛，但却无法改变车辆伪造的事实，为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。宋涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，在本案受理后，本院向被告宋涛通过微信送达应诉材料，并确认其实际住址。经被告宋涛确认，其现在实际居住地为：“兰州红古区三和苑4号楼3单元303室”，且在该住址已居住多年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对于一般地域管辖的规定，应当由被告经常居住地人民法院管辖。同时，本案另一被告刘天纵其户籍为河北省廊坊市，且根据原告提供的被告刘天纵的住址显示，其经常居住地亦不在甘肃省永登县。故本院无权管辖本案，本案应当由甘肃省兰州市红古区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市红古区人民法院处理。案件受理费2900元，减半收取1450元，退回原告周厚山。本裁定一经作出即生效。审判员 王 鄠二〇二〇年六月一日书记员 史砚宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5995号 被执行人：LETHITHAN，女性，其他，1981年01月02日，身份证地址深圳市罗湖区，身份证号码不详。 被执行人LETHITHAN罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1036号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1036号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初324号原告：王永恒，男，1980年12月21日生，汉族，农民住云南省丽江市永胜县。被告：黑厚景，男，1983年8月9日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：许涛，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：刘旭邦，男，1968年10月1日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告王永恒与被告黑厚景、第三人刘旭邦物权保护纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永恒、被告黑厚景的委托诉讼代理人许涛、第三人刘旭邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永恒向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿扣留装载机期间的损失共计126797元。二、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2018年被告承揽楚姚高速公路第二合同段的砂石料加工过程，因人力及资金不足，将砂石料加工工程转包给周永华，双方签订了合作协议。同年5月份，周永华认识第三人刘旭邦，双方经协商后周永华和第三人刘旭邦签订协议，又把砂石料劳务加工承包给第三人刘旭邦，双方于同年5月24日、8月3日分别签订《砂石料劳务加工合同》及《砂石料劳务加工合同补充协议》，因生产需要，第三人刘旭邦租用原告的装载机，双方签订《装载机租赁合同》，同年9月30日，第三人刘旭邦安排原告及工人唐江等人加工砂石料，周永华的管理人员黄斌在没有通知情况下就把生产用电关闭，造成停工，为减少装载机停工损失，原告与第三人刘旭邦协商解除《装载机租赁合同》，同年10月22日，原告将装载机撤离生产场地，被告黑厚景指使管理人员普阳（普胤）、周仕荣等以第三人刘旭邦在安装基础时差欠被告黑厚景的材料款为由，强行扣留原告的装载机，经姚安县前场派出所调解未果。2019年5月7日原告和第三人刘旭邦到姚安县扫黑办反映，原告于同年5月9日将装载机撤离现场运送回丽江。因被告黑厚景无理扣押原告装载机共计7个月零9天，按照原告与第三人刘旭邦签订的《装载机租赁合同》约定的租金计算，造成原告损失126797元。原告认为，被告黑厚景强行扣留原告装载机的行为严重侵害了原告的合法权益，应当对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黑厚景辩称：原告王永恒诉被告黑厚景物权保护纠纷一案，被告黑厚景认为：1、原告未在合理期限内证明其系涉案装载机所有人，未向法院提交任何关于涉案装载机的有效产权证明，本案原告主体是否适格尚存疑问。2、被告黑厚景不是本案的实际侵权人，被告主体不适格。本案系侵权纠纷，原告提起诉讼是因为涉案装载机遭扣押，造成损失。从侵权行为的构成要件来看，侵权责任的成立要求受害人受到损害，加害人具有侵权行为，行为与损害之间存在因果关系及加害人存在过错。而本案中，被告黑厚景不在现场，原告陈述系被告黑厚景指使管理人员扣押装载机无事实依据，以此要求被告承担侵权责任无法律依据，请求法院依法驳回。第三人刘旭邦辩称，2018年7月5日，第三人刘旭邦与原告签订了《装载机租赁协议》，同年10月22日，原告及唐江等人准备把装载机从工地上开出来，被告黑厚景的管理人员大约有十个人阻止不让装载机开走，报警后前场派出所出警处理未果。2019年5月7日，原告和第三人到姚安县扫黑办反映情况，同年5月9日才把装载机开回丽江。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、云南增值税普通发票1份（复印件），欲证明，2009年11月12日，购买装载机，涉案装载机系本人所有。2、装载机租赁合同1份（复印件），欲证明，原告与第三人签订租赁合同，第三人租用原告装载机。3、报警说明1份（复印件），欲证明，发生纠纷后，第三人向前场派出所报警。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告质证，对1号证据的“三性”不予认可，对2、3号证据系复印件，不予认可；原告提交的1、2、3号证据，经第三人质证无异议。被告未向本院提交证据。第三人针对其答辩请求及事实与理由，向本院申请证人张某到庭作证，证实第三人和原告租用装载机，工程未完工，原告去开装载机被告的员工阻止不准开走等事实。该证言经原告、第三人质证，无异议；经被告质证，认为证人和第三人之间存在利害关系，无其他证据佐证，不予认可。本院依原告的申请向姚安县前场派出所调取证据，姚安县前场派出所出具了证明1份，该证明证实双方存在债务情况，涉及差欠方的装载机不准拉走，需要处理债务后才能拉走。该证明经质证，原告和第三人无异议；被告认为该证明的真实性、合法性无异议，但不能证明侵权行为是被告所为。经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认为，原告提交的1、2号证据，经已原件核对一致，并且符合证据的“三性”故本院予以采信；对原告提交的3号证据和证人张某的证言，与当事人无异议证据部分吻合，对吻合的部分，本院予以采信，对不吻合的部分，因无其他证据佐证，本院不予采信。经审理本院确认如下法律事实：姚安鼎朔建材有限公司的法定代表人是被告黑厚景之妻，被告黑厚景是该公司的实际管理者，普胤、周仕荣是该公司的员工。2018年7月5日，第三人刘旭邦作为租赁方与原告王永恒作为出租方签订了《装载机租赁合同》，合同签订后，涉案装载机运到第三人刘旭邦指定的生产加工场地，在第三人刘旭邦加工砂石料过程中，涉案装载机在工地被停工，原告与第三人刘旭邦协议解除《装载机租赁合同》；在2018年10月22日，原告去工地开涉案装载机时，姚安鼎朔建材有限公司的员工普胤、周仕荣等人认为涉案装载机差欠油钱，不准开走，双方发生纠纷，后向姚安县前场派出所报警。2019年5月9日原告将涉案装载机开走，以涉案装载机停滞在工地造成经济损失为由提起本诉讼。在审理过程中，经本院释明原告仍坚持起诉被告黑厚景，要求其承担赔偿责任。本院认为，本案争议的焦点为被告黑厚景是否是本案的侵权行为人，是否应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告主张要求被告赔偿扣押装载机造成经济损失126797元的诉讼请求，被告是否扣押装载机并由此造成经济损失，原告应承担举证责任。原告陈述开装载机时，被告不在工地现场，也未能提供被告安排其人员扣押装载机的证据，经本院释明后原告仍坚持起诉被告黑厚景，要求其承担赔偿责任。原告提交的现有证据不能充分证明涉案装载机系被告扣押，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告提交的证据不能证明自己的损失是由被告的侵权行为所致，故原告要求被告赔偿装载机扣押期间的损失126797元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永恒的诉讼请求。案件受理费1418元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 聍二〇二〇年六月十九日书记员 刘永军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初603号原告：河南省金囤种业有限公司，住所地：漯河市郾城区昆仑路58号。法定代表人：崔振华，总经理。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：河北科腾生物科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区谈中园10幢2202（美东国际C座2202）。法定代表人：宋新平。原告河南省金囤种业有限公司（以下简称金囤公司）诉被告河北科腾生物科技有限公司（以下简称科腾公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告金囤公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告停止对原告玉米品种组合“母本JC9”植物新品种权的侵害；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元。事实及理由：一、被告科腾公司在对玉米品种“科腾918”向农业部品种保护办公室申请植物新品种权保护，直接侵害了原告所拥有的玉米品种组合“母本JC9”植物新品种权，应当立即停止侵权。2018年7月10日被告科腾公司对玉米品种“科腾918”向农业部品种保护办公室提出品种权保护，申请号：20182345.6，公告号：CNA024176E，该品种组合号为M50×GH533。科腾公司所提交的玉米品种“科腾918”是原告培养的玉米新品种。被告在向农业部品种审定委员会申请对玉米品种“科腾918”审定时，所有的审定材料均由原告提供。玉米品种“科腾918”在申请审定之前的组合名称为JC9×G3A72。母本JC9原告已于2013年1月7日申请品种权保护，并获得了品种权证书，品种权证号为CNA20130038.7，植物新品种权人为原告。父本G3A72为漯河市耕天下农业科学研究所选育，已于2018年1月17日提出品种权保护，申请号为：20180219.3，公告号为CNA021501E。玉米品种“科腾918”申请审定时的最初名称为“华盛囤2号”，组合名称为JC9×G3A72，审定过程中，被告未经原告允许，将“华盛囤2号”修改为“科腾918”，组合名称修改为M50×GH533。二、“科腾918”审定通过后，该玉米品种权依据合同约定属于原告所有，被告无权申请植物新品种权保护，其申请植物新品种权保护的行为直接侵害了原告的植物新品种权。2015年2月30日原告和北京中农三和农业科技有限公司签订了《关于加快玉米新品种审定引种推广战略合作协议书》。北京中农三禾公司在履行合作协议书的过程中，将原告的新品种“玉米组合”委托给被告申请审定。申请过程中，原告将“华盛囤2号玉米组合品种”的亲本资料等参试材料提供给科腾公司。科腾公司申请审定时，将品种名称更改为“科腾918”来源标注为M50×GH533,实际上是原告的JC9×G3A72。“科腾918”新品种2018年通过国家品种审定委员会的审定，编号为：国审玉20180277。依据原告和北京中农三禾公司签订的合作协议书第三条规定，品种通过审定，品种权归原告金囤公司所有。科腾公司无权申请品种权保护。综上所述，科腾公司的行为已构成侵权，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：本案为侵害植物新品种权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张的为被告科腾公司申请植物新品种权保护的行为侵犯了其植物新品种权，即涉案品种的申请权纠纷，被告的住所地为河北省石家庄市，原告亦没有提供证据证明其侵权行为发生在河南省郑州市。根据《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件若干问题的解释》第三条的规定：“本解释第一条所列第（一）至（五）类案件，由北京市第二中级人民法院作为第一审人民法院审理；第（六）至（十一）类案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院作为第一审人民法院审理”的相关规定，本案应属于石家庄市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至石家庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年六月十九日书记员 王 霞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4255号 原告：李辉，男，1980年12月29日出生，汉族。 原告：汤倩，女，1987年6月9日出生，汉族，现住湖南省华荣县。 委托诉讼代理人：陈冬，西安浩天法律服务工作者。 被告：李银粉，女，1986年4月12日出生，汉族，住甘肃省XX城县。 原告李辉、汤倩与被告李银粉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、汤倩共同委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告李银粉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李辉、汤倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款52000元，并承担逾期利息4864元（按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月22日起至起诉之日，后期到实际清偿之日）合计：56864元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年起在原告位于新城区XX路XX城XX号XX店多次购货，截至2018年5月22日，被告欠原告李辉、汤倩货款52000元，被告向原告出具欠条一张。此后原告多次向被告催要欠款，被告均不予偿还，故诉至法院主张权利，请求判如所请。 被告李银粉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所诉事实向法庭提交欠条一份，被告李银粉未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对该证据予以采信，对原告所述事实本院予以确认。 本院认为,原、被告双方建立服装买卖合同关系，原告提供货物，被告应按照约定支付货款，原告主张被告支付货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。但双方并未约定支付利息及还款时间，故原告主张的利息部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李银粉与本判决生效后十日内，支付原告李辉、汤倩货款本金52000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取611元，由被告李银粉负担（原告已预交，由被告直付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初787号 原告：黄承和，男，1980年5月25日出生，壮族，住广西平果市。 被告：覃仁兴，男，1965年10月17日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告黄承和与被告覃仁兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黄承和到庭参加诉讼，被告覃仁兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告黄承和向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳务费22400元，并支付利息（利息计算：从2016年8月23日起至付清劳务费之日止，按银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月被告为广西田阳县万和新城商业楼地下室做抹灰工头，原告2015年3月26日至2015年6月18日做工。抹灰总方数5200平方米，每平方米以12元计算（5200×12=62400），总工价为62400元。被告覃仁兴已支付原告黄承和40000元，尚欠22400元，经原告多次催收无果，特起诉。 被告覃仁兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃仁兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以综合确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原、被告协商一致，由原告黄承和负责为广西百色市田阳区万和新城商业楼的地下室进行抹灰，被告覃仁兴按12元/㎡的价格向原告支付工钱。之后，原告2015年3月26日至2015年6月18日完成工作。2016年8月23日，经原、被告验收结算，确认抹灰总面积为5200㎡，总价为62400元（5200㎡×12元/㎡=62400），其中，被告已支付原告40000元，尚欠22400元。结算时，被告向原告出具一张《欠条》，约定被告定于2016年9月14日之前付清余款22400元。之后，经催收未果，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告以《欠条》为凭证证实原、被告双方存在劳务合同关系，对此本院予以确认。原告依约为被告抹灰，双方之间存在的合法借贷关系应当受法律保护，被告应当在约定的支付期限内全面履行付款义务。被告逾期未付，原告请求被告支付余款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告覃仁兴于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄承和劳务费22400元及支付逾期利息（利息的计算方式为：以22400元为基数，从2016年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算；以22400元为基数，从2019年8月20日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告覃仁兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年六月十九日 书记员  戴维
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8278号原告：李晖，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：王昱扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海海耀实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告李晖与被告上海海耀实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李晖于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李晖撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晖负担。审判员  陆卫二〇二〇年六月二日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23918号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：白欢，男，1993年2月2日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白欢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告白欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金113,622.14元，利息9,751.59元，费用22,810.11元(其中滞纳金和违约金3,106.11元，其他费用19,704元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,183.84元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,622.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金113,622.14元；二、被告白欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,622.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,572.44元，减半收取计1,286.22元，由被告白欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督469号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：冉正珍，女，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人冉正珍申请支付令一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年5月20日发出(2020)渝0110民督469号支付令，限令被申请人冉正珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督469号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年六月十五日书记员 邓乐懿
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执537号之七 申请执行人：珠海海壹水产饲料有限公司，统一社会信用代码91440400756477562E，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道西2017号。 法定代表人：刘明锋。 委托诉讼代理人：曾庆，该公司财务经理。 被执行人：邓连球，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 珠海海壹水产饲料有限公司申请执行邓连球买卖合同纠纷一案，立案标的额为22,679元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到账12,139.32元，扣除执行费81元后，已支付给申请执行人12,058.32元。 三、本院已对被执行人邓连球发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓连球负有继续向申请执行人珠海海壹水产饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15456号原告：上海万群物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢志兰，总经理。委托诉讼代理人：吴盛春。被告：姚雪娟，女，1952年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海万群物业管理有限公司与被告姚雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海万群物业管理有限公司委托诉讼代理人吴盛春到庭参加诉讼，被告姚雪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万群物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2017年12月的物业费4,428元；2、判令被告支付上述费用自立案之日起至实际支付时的同期银行贷款利息；3、判令被告支付自2016年1月起至2017年12月31日止的滞纳金4,995.34元(按照每日千分之三计算)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常年接受委托管理并提供物业服务被告居住小区的物业公司，被告是居住在原告所提供物业服务的该小区业主之一。被告每月应支付物业费184.50元，但被告自2016年1月至2017年12月，拖欠物业费共计4,428元。虽多次催讨，被告至今未予支付，已构成违约，故诉至法院，要求判如诉请。被告姚雪娟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积102.58平方米)一期住宅的业主之一，原告接受委托为静安丽舍小区提供物业服务。2014年1月23日，案外人上海市静安区曹家渡街道万航居民委员会代静安丽舍全体业主作为甲方与原告作为乙方签订《静安丽舍物业管理代管协议书》(以下简称代管协议书)，约定：原告对于万航渡路858弄一期住宅业主或物业使用人按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.60元，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。代管管理期限为自2014年1月28日零时起至业委会换届后，由业主大会选聘新的物业公司为止。因被告至今未支付物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如所请。审理中，原告向本院申请撤回了要求被告支付利息以及滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的代管协议书效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按代管协议书的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告要求被告支付物业服务费4,428元，本院予以支持。审理中，原告向本院申请撤回要求被告支付利息以及滞纳金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许。被告姚雪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚雪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万群物业管理有限公司自2016年1月起至2017年12月止的物业服务费4,428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年六月十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执异20号异议人(案外人)：党建军，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市。申请执行人：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：申玉虎，公司总经理。被执行人：万宇房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：石宝卫，公司总经理。本院在执行申请执行人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头兴业公司）与被执行人万宇房地产开发集团有限责任公司（以下简称万宇房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月15日依法查封了被执行人万宇房地产公司所有的位于内蒙古自治区鼎鑫佳苑商住小区房产，后异议人党建军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人党建军述称，2010年4月19日，万宇房地产公司与内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司鄂尔多斯分公司签订了一份《建设工程施工合同》，万宇房地产公司将其开发的万佳豪园销品茂工程发包给内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司鄂尔多斯分公司，该工程实际由异议人党建军施工，工程完工后，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司鄂尔多斯分公司特授权党建军与万宇房地产公司处理工程欠款事宜，经结算，万宇房地产公司欠付党建军工程款23112737元。2011年7月23日，万宇房地产公司从鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司购买了案涉房产并办理了网签手续。2012年10月28日，万宇房地产公司与异议人党建军就工程欠款事宜协商一致签订了一份《协议书》，协议书约定万宇房地产公司将其所有的11处房产（总价值23112737元）抵顶给异议人党建军，其中就包括案涉房产，协议书签订当日万宇房地产公司将案涉房产交付异议人党建军，双方按照约定履行了协议书。2012年12月，异议人党建军对案涉房产进行了装修，装修后实际入住至今并交纳了各类生活费用。因开发商鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司的原因，案涉房产一直未能办理过户手续，且案涉小区至今不具备办理过户手续的条件。综上，异议人党建军认为法院查封案涉房产的行为损害了其合法权益，故异议人党建军提出书面异议，请求法院依法中止对位于内蒙古自治区鼎鑫佳苑商住小区房产的执行并解除查封。异议人党建军为证实其主张提供了《建设工程施工合同》、《装修合同》、《商品房买卖合同》、《挂靠资质协议书》、证明、《协议书》、授权委托书以及供暖费、天然气费、购买建材、热水器等的各类收据、销售发票若干。经审查查明，本院在执行申请执行人包头兴业公司与被执行人万宇房地产公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月15日依法查封了被执行人万宇房地产公司所有的位于内蒙古自治区鼎鑫佳苑商住小区房产，后异议人党建军提出书面异议。另查明，位于内蒙古自治区鼎鑫佳苑商住小区房产登记的所有权人为被执行人万宇房地产公司。本院认为，根据异议人党建军的陈述，案涉房产属于抵债标的物，异议人党建军凭借其与被执行人万宇房地产公司签订的《协议书》而享有的物之交付债权，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所保护的物权期待权的范围，故不能排除本院执行。此外，案涉房产登记的所有权人为本案被执行人万宇房地产公司，本院对被执行人万宇房地产公司名下的财产采取执行措施并无不当。综上，异议人党建军的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人党建军的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 鹏 程审判员 刘  慧审判员 乌云花拉二〇二〇年六月十二日书记员 李 雪 晨法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执282号申请执行人：董小荣，女，住庆阳市西峰区。被执行人：王鑫，男，住庆阳市西峰区。被执行人：李润明，男，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人董小荣与被执行人王鑫、李润明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初138号民事判决书：被告王鑫、李润明向原告董小荣归还借款本金100000元；案件受理费2300元，由被告王鑫、李润明负担。执行中，本院向被执行人王鑫、李润明送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人王鑫、李润明在限定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人王鑫、李润明名下无银行银卡、无车辆、无房产等可供执行的财产线索，被执行人王鑫的工资收入及住房公积金已被另案执行，本院已对被执行人王鑫、李润明采取了限制高消费措施。申请执行人董小荣亦无法向本院提供出被执行人王鑫、李润明可供执行的财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人董小荣告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人董小荣的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有关辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  王 康
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初884号 原告：李卫兵，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 被告：严军，男，1977年8月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李卫兵与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫兵及其委托诉讼代理人罗家喜到庭参加了诉讼，被告严军经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金450000元及利息10000元（该利息暂计算至2020年4月4日，2020年4月5日之后的利息按月利率2%计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日至2019年6月19日期间，被告因资金周转困难分四次向原告借款合计450000元，约定8个月利息共计72000元。此后，被告支付了原告借款利息62000元，借款本金没有偿还。到目前为止，被告尚欠原告借款本金450000元，利息10000元。原告认为，被告向原告借款，应当依约还本付息，被告的行为构成违约。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单两份、微信支付交易明细证明3页、中国邮政储蓄银行一本通交易明细一份，证明2019年8月5日，被告向原告立下借条一份，约定被告向原告借款450000元，借期8个月，利息为72000元，原告通过银行和微信转账方式将上述借款交付给被告；2、原告的户口本复印件一份，证明原告与案外人刘广姣系夫妻关系。 被告严军未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2019年8月5日，被告向原告立下借条一份，约定被告向原告借款450000元，借期8个月，即从2019年8月5日起计算至2020年4月4日止，期间利息按月利率2%计算为72000元。上述借款，原告分别是通过银行和微信转账方式交付给被告，即2018年11月12日原告通过中国邮政储蓄银行转账交付200000元给被告，2019年2月26日原告以妻子刘广姣名义通过中国邮政储蓄银行转账交付150000元给被告，2019年6月2日，原告通过中国邮政储蓄银行转账交付给被告30000元，2019年6月2日原告通过微信转账交付给被告20000元，2019年6月19日原告通过微信转账交付给被告40000元，2019年6月21日原告通过微信转账交付给被告10000元。此后，被告仅支付了原告借款利息62000元，借款本金450000及剩余利息至今未还。经原告多次催讨无果，故成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款450000元有被告所立的借条及原告提供的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、一本通交易明细和微信支付交易明细证明等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。由于原告已经向被告履行了交付上述借款的义务，被告应将450000元借款归还给原告。因此，对原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息10000元（该利息暂计算至2020年4月4日，2020年4月5日之后的利息按月利率2%计算至付清借款之日止），由于双方约定了8个月借期内的利息按月利率2%计算为72000元，被告只支付了62000元，尚有10000元利息未付，因此，对该诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告严军自本判决生效之日起十日内偿还借款本金450000元及利息10000元（该利息暂计算至2020年4月4日，2020年4月5日之后的利息以借款本金450000元为基数，按月利率2%计算至清偿借款本金之日止）给原告李卫兵。 本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告严军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8200元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆 红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8202号 申请执行人：胡健生，男，1966年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人胡健生与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1081号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人胡健生支付26004元,并承担本案执行费290.06元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人胡健生告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更469号罪犯莫田金，男，1975年9月29日出生，汉族，四川省宜宾市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙03刑初111号刑事附带民事判决，以被告人莫田金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2017年12月19日作出（2017）浙刑核70843870号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯莫田金在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯莫田金在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫田金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯莫田金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终484号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 负责人：荣琼华，该行行长。 被上诉人（一审被告）：榆林市顺昌隆商贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区（幸福路口）。 法定代表人：黑维汉，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：黑维汉，男，1961年12月4日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被上诉人（一审被告）：郭文彪，男，1971年1月16日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被上诉人（一审被告）：慕建国，男，1967年9月5日出生，汉族，住陕西省绥德县。 法定代理人：刘玉芬，女，1938年7月22日出生，汉族，住陕西省绥德县，系慕建国之母。 一审被告：李峰，女，1961年3月9日出生，汉族，住陕西省绥德县，系黑维汉之妻。 一审被告：徐浩，男，1966年10月11日出生，汉族，住陕西省绥德县。 一审被告：王菊梅，女，1967年5月11日出生，汉族，住陕西省绥德县，系徐浩之妻。 上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行因与被上诉人榆林市顺昌隆商贸有限责任公司、黑维汉、郭文彪、慕建国、一审被告李峰、徐浩、王菊梅金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级法院（2016）陕08民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行自愿撤回上诉，于2020年6月18日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司榆林城西支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司榆林城西支行撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费113434元，减半收取56717元，由上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初604号原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。委托诉讼代理人：邱萧忆，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。被告：四川金宝新鑫实业发展有限公司，住所地四川省巴中市平昌县金宝新区金宝大道三段33号，统一社会信用代码91511923MA62D3LM2K。法定代表人：向宏荣。被告：四川金财金鑫投资有限公司，住所地四川省巴中市平昌县江口镇新平街东段48号，统一社会信用代码915119236969538299。法定代表人：任望。被告：平昌县金宝新区管理委员会，住所地四川省巴中市平昌县金宝新区金宝大道二段88号，统一社会信用代码12313723752329298X。法定代表人：谢其雄。原告重庆兴农融资担保集团有限公司与被告四川金宝新鑫实业发展有限公司、四川金财金鑫投资有限公司、平昌县金宝新区管理委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19立案。原告重庆兴农融资担保集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆兴农融资担保集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 曹世海审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执811号付晓青：陕西志华置业有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第255号裁决书已发生法律效力。申请执行人付晓青向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付延期交房违约金7,884元，承担仲裁费944元。执行中，你们之间达成和解协议，同意将该案标的8828元全部用于冲抵华府西城港湾XX号房物业管理费，在收到物业公司出具的收款凭证后，双方关于仲裁裁决书的执行内容履行完毕。现物业公司已出具收款凭证，申请执行人亦向本院递交了结案申请书。依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：（2020）陕01执811号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐、**联系电话：（029）87658093