山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初6093号 原告：赵钦特，男，1988年8月4日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：杨朝恒，男，1991年1月15日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被告：徐新，男，1980年7月19日生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：崔守庆，男，1954年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：彭思香，女，1957年9月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：许耀敏，男，1989年12月19日生，汉族，住临沂市河东区。 原告赵钦特与被告杨朝恒、徐新、崔守庆、彭思香、许耀敏提供劳务者受害责任纠纷一案，临沂市河东区人民检察院支持原告赵钦特提起诉讼。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦特委托诉讼代理人邵红珍，被告杨朝恒委托诉讼代理人王光庆、被告徐新委托诉讼代理人刘夫明，被告许耀敏均到庭参加诉讼。被告崔守庆、彭思香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵钦特向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或者调解被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计246360元；2.诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：被告崔守庆与被告彭思香系夫妻关系。2018年5月6日，被告徐新承建被告崔守庆位于临沂市河东区麦特食品车间改造工程，雇佣被告杨朝恒从事开吊车工作，雇佣原告从事钢结构安装工作。2018年7月3日，在麦特食品厂干活时，被告杨朝恒在操作吊车过程中，吊钩碰到梁，致使在梁上干活的原告赵钦特从梁上坠落。随后原告支出大量医疗费用。原告出院后，经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，原告之损伤分别构成九级、九级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 被告杨朝恒辩称，1.原告诉我无事实及法律依据，原告的受伤与我无关，原告并非我雇佣，我是受许耀敏雇佣，对于原告的损失应当由雇主承担赔偿责任；2.原告主张的误工费应当至定残前一日按照农村标准计算，护理费按农村标准计算；3.原告在从事工作过程中无任何安全防护措施，对其造成的自身损失存在重大过错，应当承担50%以上的责任，综上请求法院查明事实，驳回原告对我方的诉求。 被告徐新辩称，原告并非我雇佣，我将涉案工程转包给许耀敏，对其雇员情况我并不知情，请求法院依法驳回原告对我的诉讼。 被告许耀敏辩称，吊车不是我雇佣的，是徐飞（徐新的弟弟）让我帮忙给找的。我与徐新没有承包合同，我和原告赵钦特都是给徐新干活的，请求法院驳回原告对我的诉讼。 被告崔守庆、彭思香在法定期间内均未答辩。 原告赵钦特为证明其抗辩主张，提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。 2、被告的户籍登记信息查询结果单,证明被告身份信息。 3、河东分局工业园派出所接报案登记表复印件，原件在河东区劳动人事仲裁委员会临东劳人仲案字（2019）第283号，证明原告于2018年7月3日在麦特食品厂干活时受伤的事实。 4、河东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书原件及工程施工合同、厂房租赁合同复印件，证明原告受被告徐新雇佣在麦特食品厂从事钢结构安装，并于2018年7月3日在干活工程中被被告杨朝恒开的吊车碰到从梁上坠落受伤的事实。涉案工程的发包方为崔守庆、彭思香，承包方为徐新，涉案工程的总造价为1914120元，工程面积为车间内1872m²，路间2340m²x2跨。 5、临沂市人民医院的住院病案，证明原告的伤情及住院治疗的情况。 6、临沂市人民医院医疗费发票，证明原告支出的医疗费为37699.81元。 7、临沂市人民医院费用明细，证明原告住院治疗期间详细的用药情况。 8、临沂兰山法医司法鉴定所及山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成九级、九级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。 9、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费为1200元。 10、护理人员身份证复印件及结婚证复印件，证明护理人员身份信息。 被告杨朝恒对上述证据质证称：对证据1无异议，但原告显示户籍地为，其误工费应当按农村户口计算。 对证据2无异议。 对证据3虽为复印件，但对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该报案时间为2018年7月6日，属于事后报案，并且报警内容也是案外人许耀敏的单方陈述，公安机关并未核实，无法证实原告受伤的经过。 对证据4裁决书的真实性无异议，但无法证实其受伤的事实。 对证据5、6、7住院病历无异议，但证据6医药费发票系复印件尽管加盖医院住院处公章，但也不能认定该份医药费的实际花费，应当由原告说明不能提供原件的原因，是否存在报销及重复使用。 对证据8、9真实性无异议。 对证据10的真实性无异议，但护理费应当按照农村标准计算。 被告徐新对上述证据质证称：对证据1的真实性无异议，但显示原告系农村户口，应按农村标准予以赔偿。 对证据3的真实性无异议，但该报警登记表中明显记载系许耀敏自行陈述且系事后报警，公安机关并未进行核查，不能证实原告的证明目的。 对证据4仲裁裁决书的真实性无异议，但通过该裁决书可以看出原告并未提供任何证据证明原告与被告徐新存在雇佣等任何关系。对工程施工合同的真实性无异议，存在与崔守庆签订合同的情形。对厂房租赁合同的三性均有异议，我方对合同并不知情，且与本案没有任何关系。 其他的同杨朝恒代理人的质证意见。 被告许耀敏质证称：均无异议。 被告杨朝恒提交2018年7月3日杨朝恒拍摄的现场照片两张，拟证实原告在施工时无任何安全防护措施，钢结构梁的高度与地面5米左右，钢结构是经过螺丝固定安装。 原告赵钦特对上述证据质证称：照片中是赵钦特本人无异议，但是对被告的证明目的有异议，照片无拍摄的具体时间，无法证明事故发生时原告的状况。另外施工的相关工具由雇主徐新提供，其未提供相关的安全防护措施应由其承担责任。赵钦特不应承担任何责任。 被告徐新对上述证据质证称：对证据的真实性、合法性以及关联性均有异议，照片没有时间，不能证明被告的主张，也不能证实原告系在工作过程中受伤。 被告徐新提交以下证据：1.徐飞与许耀敏的聊天截图18张，证实徐新将涉案工程通过徐飞转包给许耀敏2.2018年7月4日及2018年7月5日徐飞与许耀敏的录音各一份，证实徐新通过徐飞转包给许耀敏。 原告赵钦特对上述证据质证称：对证据1的真实性、合法性以及关联性均有异议，没有提供原始载体，也没有提供证据证实微信聊天双方的主体。从内容上看被告许耀敏对徐飞的称呼是老板，吊车找好了说明杨朝恒是被告徐飞找的，许耀敏接受徐飞的管理支配，说明许耀敏并非是涉案工程的雇主，而是徐新，徐飞是代为管理支配的。对证据2的真实性、合法性以及关联性均有异议，未提供原始载体，也未提供证据证实双方身份，无法证明被告要证明的内容。 被告许耀敏质证称：对证据1聊天记录是我和徐飞的，两个孩子头像的那个微信号是我的，聊天中没有体现徐飞转包给我。对9740元有异议，我没有收到这笔钱，图片我微信里也没有，8月10日显示临港工资。对证据2的录音确实是我和徐飞之间的通话，录音中说的很清楚，都是让我给帮忙找人干活的，没有我和他的承包合同。我干活受徐飞的管理和支配。 被告杨朝恒质证称：对证据1微信聊天记录的真实性无异议，从该聊天记录能显示许耀敏与徐飞进行结算，明细由许耀敏列出，包括价格、天数、工作内容。对于6月12日微信中吊车是谁找的，应当以庭审中许耀敏的陈述为准。对证据2的真实性无异议，从录音中能够反映出我方是许耀敏的雇员，原告并非我方的雇员，二人的录音多次表露出将责任推到我方，但根据本案查明的情况应当由雇主承担责任。 对上述当事人争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于原告的损失赔偿标准，原告住所地属于城镇规划范围，其相关损失赔偿标准应按照城镇居民标准计算。2.关于被告徐新与被告许耀敏之间是否构成分包关系。首先庭审中被告许耀敏认可其介绍了原告到被告徐新承包的食品车间从事钢结构安装工作，介绍了被告杨朝恒到徐新承包的食品车间从事吊装工作。其次，从被告徐新提交的与许耀敏之间的微信聊天记录中可以发现，每天需要的工种和人数由被告徐新决定，具体由哪些工作人员到现场具体施工由被告许耀敏决定。再次，从劳务费的发放来看，由被告徐新将劳务费转至被告许耀敏处，由被告许耀敏再向工作人员发放。2018年6月17日，被告徐新通过微信转账方式向许耀敏支付了部分工人工资，被告许耀敏陈述是包含其在内的四人工资，是以现金形式平均发放给了高希泽、赵钦特、刘涛等人，但是并未提交证据予以证实。从以上方面可以看出，虽然被告许耀敏与被告徐新之间无劳务分包合同，但是根据被告许耀敏与被告徐新的微信聊天记录、通话录音以及庭审中各方的陈述，被告许耀敏实施了施工队总揽头的活动。因此，徐新与被告许耀敏构成劳务分包关系。3.对于原告提交的报警记录，因公安机关未进行调查也未出具结论性意见，其报警称也就是许耀敏的单方陈述，不能作为认定事实依据。4.对于被告杨朝恒提交的照片，因照片并未载明拍摄时间，故该证据不能证实为事发时的照片。但经法庭调查，原告认可的事实为：事发时因接受劳务一方未给配备安全防护用具，故没有做任何防护措施。5.对于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告2018年7月3日受伤，2019年10月24日做司法鉴定，存在迟延鉴定的情形，其误工时间不能计算至定残前一日。鉴定的误工期180天符合其伤情，本院予以采信。6.关于原告主张的营养期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告虽未提交医嘱或者诊断证明，但是因伤情较重，多处致残，且司法机构对营养期进行了客观的评定，故对其主张的营养期，本院予以支持。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，被告崔守庆与被告徐新签订工程施工合同，合同约定，被告徐新承包崔守庆发包的麦特食品车间改造工程，工程内容为钢结构厂房，工程总造价1914120元。原告赵钦特以及被告杨朝恒经被告许耀敏招揽到该工地分别负责钢结构安装以及吊车吊装。 2018年7月3日，被告杨朝恒在上述工地施工过程中，被告杨朝恒在操作吊车时，原告赵钦特从梁上掉落致伤。原告赵钦特受伤后，被告许耀敏将其送往临沂市人民医院住院治疗8天，支出医疗费37699.81元，原告住院期间由其妻子护理。2019年10月24日，经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，原告赵钦特构成九级、九级伤残，误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。为此，原告支出鉴定费1200元。被告杨朝恒对原告的司法鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告赵钦特的伤情进行了重新鉴定，经鉴定原告赵钦特的损伤分别构成九级伤残和九级伤残，误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。为此，被告杨朝恒支付鉴定费2000元。 另查明，案外人徐飞与本案被告徐新系兄弟关系，案外人徐飞受被告徐新委托处理涉案工地事宜。事发后被告许耀敏自徐新弟弟徐飞处借支10000元，为原告赵钦特垫付缴纳医疗费。 又查明，原告赵钦特的医疗费因其自行在富德生命人寿保险股份有限公司购买的人身意外险报销10840元。 本院认为，原告赵钦特在为被告许耀敏提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故被告许耀敏应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，从事建筑活动需要相关资质。同时第八十三条规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告崔守庆改造的钢结构车间为跨度较大的厂房，不属于低层住宅，故其应当选任有资质的施工者进行施工。被告崔守庆将涉案的钢结构安装工程发包给不具备资质的被告徐新施工，被告徐新又分包给不具备资质的许耀敏。被告崔守庆、徐新存在过错，且该过错与原告的受伤存在因果关系，故三被告构成共同侵权，应对原告的损失与被告许耀敏承担连带赔偿责任。 被告徐新作为涉案工程的承包方，被告许耀敏作为分包方，原告高空作业时，未尽到安全教育义务，也未为其提供作业安全保障设施、设备，对涉案事故发生应承担主要责任。原告赵钦特作为经常性从事高空作业的工作人员，佩戴安全护具应当为必要的常识，其未能佩戴，且在工作过程中未能尽到安全注意义务，应承担次要责任。被告与原告的责任比例为8:2。 关于被告杨朝恒是否应对原告承担赔偿责任。通过庭审查实的情况，被告杨朝恒与原告之间不是提供劳务与接收劳务的关系。被告杨朝恒也为许耀敏提供劳务，事发时被告杨朝恒在提供劳务过程中。关于被告杨朝恒是否存在重大过错，原告未提交充分有效的证据予以证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，由接受劳务一方承担侵权责任，因此，被告杨朝恒对原告损伤不承担赔偿责任。对于被告杨朝恒申请鉴定支出的费用2000元，因鉴定结论与原告提交的鉴定结论一致，该鉴定费由被告杨朝恒自行承担。 关于被告彭思香是否应承担赔偿责任。因被告彭思香不是涉案工程的发包人，不是侵权行为的主体，故其不应对原告损失承担赔偿责任。 关于原告赵钦特自行购买人身意外险获得的医疗费赔偿额中是否应在原告主张的医疗费中予以扣除。原告投保的是人身意外险，因人的生命健康是无法用金钱来衡量的，故人身保险不适用“填平原则”。原告自案外人处获得赔偿是基于保险合同法律关系，现原告向被告主张权利是基于侵权关系。法律只规定在交通事故索赔案件中，工伤保险赔付和侵权赔付不能对一次性票据报销的医疗费进行重复赔偿。但在其他民事活动中并未规定，故原告所主张不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 结合赔偿标准以及案件事实，原告赵钦特的损失为：医疗费37699.81、残疾赔偿金174015.6元、误工费19503元（108.35元/天×180天=19503元）、护理费6501元（108.35元/天×60天=6501元）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天=240元）、营养费2700元、交通费100元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元。上述损失共计243959.41元，由被告许耀敏按照80%的责任赔偿195167.53元。被告许耀敏预付的10000元应当从上述赔偿额中予以扣除。被告徐新、崔守庆承担连带赔偿责任。 被告崔守庆、彭思香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许耀敏于本判决生效后十日内赔偿原告赵钦特各项损失195167.53元（被告许耀敏预付的10000元应当从上述赔偿额中予以扣除）。 二、被告徐新、崔守庆与被告许耀敏对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告赵钦特的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4995元减半收取2497.5元，由原告赵钦特负担396元，由被告许耀敏、徐新、崔守庆共同负担2101.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马善芳 二〇二〇年六月十一日 书记员  王诗雯