福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1738号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗开娣，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：罗招先（系罗开娣之弟），住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金章，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：简玉燕，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人罗开娣与被申请人黄金章、简玉燕所有权确认纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗开娣申请再审称，（一）一审认定罗开娣为讼争房屋所有权人的理由是讼争房屋登记在罗开娣名下，且完成支付购房款的举证，认定的事实清楚，适用法律正确。 （二）二审认定“罗招先于合同签订前转账给简玉燕的70万元款项性质并不具有支付案涉购房款的唯一性，故不宜认定该款系用于支付讼争房屋购房款，也即罗开娣所提供证据不足以证明双方存在委托购房关系”是错误的。1．案涉房屋的不动产权利证书从2012年就清楚记载罗开娣为所有权人；2．在黄金章、简玉燕主张权利后，罗开娣提供70万元购房款通过罗招先转账到黄金章、简玉燕的转账记录；3．罗开娣与黄金章、简玉燕并无代持事实，且黄金章、简玉燕根本无法提供书面代持协议。 （三）二审以（2017）闽04民终1402号民事判决生效后，罗开娣并未继续寻求法律途径以实现其诉求解释为“对如此可观的房产价值及其收益态度漠然”是错误的。罗开娣在该案中主张讼争房屋的收益权历经一审、二审，罗开娣出于房产即将被拍卖且尊重法律规定，才无奈接受“败诉结果”。 （四）二审在事实认定方面存在错误，导致判决错误。1．罗开娣与黄金章、简玉燕的关系是购买本案房屋的重要前提，简玉燕一审已明确与罗开娣弟弟罗招先关系密切，把罗招先全家当成自己人。2．在合同缔结前，简玉燕已把该房屋情况对罗开娣夫妻进行基本阐述，简玉燕把房屋照片，为何让罗开娣投资该套房屋都做过解释，最后罗开娣本人也亲自签署名字，并非二审判决所说的罗开娣未参与该过程。审理过程中简玉燕说与肖麦秋不认识，我们了解她们早就是朋友，因简玉燕欠肖麦秋的钱，肖麦秋也在闹离婚，夫妻对共同债权不知如何分配，因此简玉燕利用买房，用虚高房价结清欠肖麦秋的债务。3．二审判决未查清购房税费问题。4．二审判决认定涉案房屋长期由简玉燕、黄金章管理使用和收益是错误的。5．二审判决认定权属证书、买卖合同、发票等资料由黄金章、简玉燕持有是错误的，因为抵押贷款的原因才会在他们手上。6．二审判决认定罗开娣以其名下的案涉房屋为素不相识的案外人陈丁铭向列西农商行的借款提供抵押担保是错误的。罗开娣并非与陈丁铭素不相识，实际用款人是简玉燕与邓长鸿。7．二审判决认定“罗开娣主张其与简玉燕之间存在委托购房关系，购房款由其配偶袁洪才转账给罗招先，再由罗招先转给简玉燕，因双方当事人均陈述简玉燕与罗招先之间存在大量经济往来、数额巨大且未结算，结合涉案房屋买卖合同对付款时间所作约定，罗招先于合同签订前转账给简玉燕的70万元款项性质并不具有支付涉案购房款的唯一性，故不宜认定该款系用于支付讼争房屋购房款，也即罗开娣所提供证据不足以证明双方之间存在委托购房关系。”是错误的。购房是在简玉燕与罗招先关系最密切时间段内发生的，相关工作简玉燕早已在三明做完，简玉燕收到70万元后要回三明，然后让简斌去协调交易细节也需要时间，提前支付款项是合情合理的，另外房屋是67.5万元加上税费转70万也是情理之中。关于罗招先与简玉燕有大量经济往来、数额巨大未结算，只能证明他们当时的生意关系。8．二审法院关于“另外罗开娣诉黄金章、蔡鸿萍、简玉燕返还原物一案，本院以罗开娣未能提供充分证据证明其为真实权利人为由，驳回了罗开娣要求黄金章支付案涉房屋占用费的诉讼请求，该民事判决生效后，罗开娣并未继续寻找法律途径以实现其诉求，对如此可观的房产价值及其收益态度淡然，与通常意义上的实际权利人表现迥异且未能做出合理解释。”的认定与事实不符。 （五）2012年9月简玉燕离婚在即，购房不切实际，且房价虚高，其故意设套让罗开娣购买，该行为涉嫌欺诈。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案争议焦点在于涉案房屋权利归属问题。第一，关于罗招先2012年9月5日转账给简玉燕700,005.5元能否认定为罗开娣涉案房屋购房款的问题。本案讼争房屋购买合同系2012年9月18日签订，合同约定购买方需于当日支付21万元，而罗招先转给简玉燕的700,005.5元在合同签订前月半月即已完成，从罗招先银行交易明细看，罗招先与简玉燕除该笔资金往来外，在2012年9月5日前后资金往来非常频繁，该700,005.5元也与合同约定的房屋成交价67.5万元金额不符，且该700,005.5元的转账交易摘要中并未注明系购房款，本案现有证据不足以证明该700,005.5元与讼争房屋购房款存在关联，罗开娣关于该700,005.5元系其支付的购房款，事实依据不足。二审法院认为不宜认定该款系用于支付讼争房屋购房款，并无不当。第二，涉案房屋买卖合同缔结前系由简玉燕与出卖人进行磋商，罗开娣未参与该过程，若罗开娣系实际购房人，与常理不符；之后，简玉燕支付定金10,000元，其委托代理人简斌通过自己银行账户转给肖麦秋和肖世华购房款66.5万元。第三，涉案房屋产权虽于2012年10月8日登记在罗开娣名下，但却长期由简玉燕、黄金章管理、使用、收益，且涉案房屋的权属证书、买卖合同、发票等资料由黄金章、简玉燕持有。黄金章、简玉燕在离婚协议中虽未就涉案房屋进行分割，但不能据此否定其对涉案房屋所享有的权益。第四，若涉案房屋实际权利人系罗开娣，其为素不相识的案外人陈丁铭向列西农商行借款提供抵押担保，有悖常理。第五，生效的（2017）闽0402民初1547号判决认定根据相关证据可证实涉案房屋的实际产权人系简玉燕，（2017）闽04民终1402号判决认定因罗开娣未能提供充分证据证明其为真实权利人，其要求黄金章支付案涉房屋占用费的诉讼请求被驳回。罗开娣并未提供足以反驳的证据推翻生效判决的认定。第六，根据袁洪才与黄金章的通话录音可证实涉案房屋系简玉燕购买并挂于罗开娣名下。因此，本案现有证据不足以证明罗开娣系涉案房屋的实际权利人，二审法院作出的判决，并无不当。综上，罗开娣本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗开娣的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  马玉荣 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。