贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2916号 原告（反诉被告）：马利，男，1987年7月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省黔西县。 被告（反诉原告）：谢长碧，女，1967年5月20日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：范建明，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄兴华，黔西县律师事务所法律工作者。 原告（反诉被告）马利与被告（反诉原告）谢长碧恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月13日登记受理后，依法审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告马利、被告谢长碧及其委托诉讼代理人范建明、黄兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利诉称：原告系贵州省黔西县某某职工宿舍某某栋某某楼2室业主，被告谢长碧系该栋楼某某楼5室业主。在原告与被告的房屋之间，有一块约10平方米的露台，原告房屋的厨房窗户可以通往该露台，被告房屋无法通往该露台。2020年4月，被告为了在该路台搭建一构筑物，便在其房屋内凿开房间墙壁开了一个门，在属于全体业主共同共有的露台上私自搭建一间构筑物。由于该露台可以通向往原告的屋内，被告在搭建的过程中，窥窃了原告屋内隐私，侵害了原告权益，并污染了原告屋内设施、物品，给原告造成经济损失。被告违章搭建的构筑物严重影响了原告的通风、采光等权利。被告擅自对房屋外墙改造，影响房屋外观，破坏建筑结构安全，严重侵害了全体业主尤其是原告的合法权益。故特向法院起诉，请求判决：一、被告拆除位于黔西县露台上搭建违法构筑物并恢复原状；二、被告赔偿给原告造成的经济损失5200元；三、由被告承担本案案件受理费。 原告（反诉被告）马利在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、原告（反诉被告）身份证复印件1份，用以证明原告（反诉被告）的身份信息及其诉讼主体资格适格； 二、照片7页，用以证明被告（反诉原告）对原告（反诉被告）家中的物品造成损失和损坏； 三、派出所出警记录1份，用以证明当时派出所的警察是告知双方到法院处理此事，被告（反诉原告）没有权利拆除墙和到原告（反诉被告）家中砌墙。 被告（反诉原告）谢长碧答辩并反诉称：一、原告（反诉被告）的诉讼请求无理。反诉原告买得黔西县某某住宅楼某某幢某某单元某某层5号房与反诉被告买得该幢某某单元某某层2号房相邻。双方相邻的对方有一个公共的转角平台，反诉被告的厨房窗户可通过该平台采光，反诉原告的客厅可以通过该平台采光，但是双方都没有通向该转角平台的门。反诉被告违反《物业装修协议书》约定不得改动门窗，严禁在门户以外公共区域平台违章搭建的规定，在装修自己的2号房屋时将厨房窗户及墙拆除改为门，并在与反诉原告的5号房相邻的转角平台上安装护栏和铝合金落地窗将公共平台封闭为其个人使用。反诉被告的这一行为已经物管向其送达了《室内装饰装修违规整改通知书》，要求其进行整改。后反诉原告在装修自己的5号房屋时，发现反诉被告占用整个公共平台太霸道，于是就拆除了自己的房屋墙壁也准备使用该平台的部分面积，于是双方发生纠纷，反诉被告报警及找物业管理，经警察及物业管理人员到场后，均认为反诉被告无理，为了安全，于是反诉原告在该平台上砌了一壁墙以保障租住反诉被告的房屋的住户的安全。反诉原告并没有在该平台上搭建构筑物，因此反诉被告请求反诉原告拆除露台搭建的违法建筑并恢复原状的请求无理。二、反诉被告请求赔偿其损失5200元无依据。三、反诉被告装修房屋时违规将厨房窗户拆除改为门侵占了公共转角平台，现将整个公共平台全部占用，并可窥窃反诉原告客厅内的生活隐私，已经侵犯了反诉原告的合法权益。因此，反诉原告请求人民法院驳回反诉被告的诉讼请求，并判决反诉被告拆除在双方相邻的公共转角平台上装建的护栏、铝合金落地窗，恢复转角平台原状。 被告（反诉原告）谢长碧在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、身份证复印件1份，用以证明被告（反诉原告）的身份信息及其诉讼主体资格适格； 二、商品房买卖合同，用以证明被告（反诉原告）购买黔西县某某住宅楼某某幢某某单元某某层5号房，从合同29页房屋平面图可知，原告（反诉被告）马利的2号房和被告（反诉原告）的5号房相邻之间有一转角公共平台，双方可通过窗户通风采光，但双方都没有通往平台的门； 三、2016年6月24日原告（反诉被告）马利与毕节市小天鹅物业管理有限公司签订的《物业装修协议书》、2016年12月24日室内装修违规整改通知书及临时管理规约，用以证明原告（反诉被告）马利装修房屋时违反装修协议和管理规约，违规拆除厨房外窗，改建为门，并在公共平台上装护栏和铝合金落地窗，侵占公共平台的全部； 四、2020年3月28日收据2张、2020年5月19日证明1张，用以证明被告（反诉原告）于2020年3月28日到物管交费领钥匙办理交房手续，接房后被告（反诉原告）开门才发现原告（反诉被告）马利在公共平台上装护栏和铝合金落地窗封闭侵占公共空间； 五、照片3张，第一张照片是原告（反诉被告）装修前物管拍摄，用以证明装修前相邻转角平台为公共使用，原告（反诉被告）的厨房窗户和被告（反诉原告）客厅窗户都可以通过平台通风采光，双方都没有通往平台的门；第二张为现场照片，用以证明原告（反诉被告）拆除厨房窗改为门，并在平台上第一次装护栏（约占平台四分之一），第二次装铝合金落地窗封闭平台全部占用；第三张照片，用以证明是被告（反诉原告）发现原告（反诉被告）侵占公共平台后，在物管调解不成的情况下，被告（反诉原告）为维护自己的权利拆除自己的房墙，后在物管和警察的指导下被告（反诉原告）砌砖封闭平台，保障原告（反诉被告）承租户的安全。 经举证、质证，被告（反诉原告）谢长碧对原告（反诉被告）马利提交的第一组证据无异议。对第二组证据认为，原告（反诉被告）提供的照片确实是现在存在的，是真实的，但是达不到原告（反诉被告）的证明目的，且被告（反诉原告）拆除的墙不是拆除原告（反诉被告）的墙，而是属于自己的墙，另外被告（反诉原告）砌的墙是经过物管公司的同意才砌的，相反证明了防护窗是原告（反诉被告）建在公共平台的违章建筑。对第三组证据的客观真实性无异议，但是认为达不到原告（反诉被告）的证明目的，被告（反诉原告）拆除的是属于自己的墙，而不是属于原告（反诉被告）的。原告（反诉被告）举证是为了证明被告（反诉原告）砌墙不合理，但是被告（反诉原告）在装修过程中，经过物管的协调双方是已经达成协议的，但是后面原告（反诉被告）反悔。 原告（反诉被告）马利对被告（反诉原告）谢长碧提交的第一组证据无异议。对第二组证据无异议，但认为被告（反诉原告）也是出于非法占有该平台的目的才将墙拆除。对第三组证据无异议，但认为这份证据也间接证明了被告（反诉原告）拆除墙想非法占有该平台的目的也未得到物管公司的同意。对第四组证据无异议。对第五组证据，认为该组证据不能证明被告（反诉原告）是在物管和警察的指导下砌砖封闭平台，相反，证明被告（反诉原告）拆除的墙原来是封闭的，被告（反诉原告）有想违章的行为。 经本院审查，对原、被告双方各自提交的证据的真实性及关联性，予以采信。 审理查明：原告（反诉被告）马利与被告（反诉原告）谢长碧均系贵州省黔西县人民医院职工，二人前后购买了贵州同心润和房地产开发有限公司开发的位于黔西县某某镇某某大道某某住宅楼商品房，马利购买的为某某幢某某单元某某层2号房，谢长碧购买的为某某幢某某单元某某m层5号房。在马利的2号房的厨房窗户外面和厨房墙壁右面外与谢长碧的5号房进门左侧墙壁外有一呈“”型的转角公共平台，该平台均不包含在马利及谢长碧各自购买的房屋面积内。2016年6月24日，马利于该幢楼的物业公司签订了《物业装修协议书》，该协议书第四、注意事项，第一条关于楼宇土建结构装修的第1项约定不得该动门、窗、保持楼宇、房屋外观的美观统一；第2条约定严禁拆改破坏原结构、承重墙、配重墙、楼面地面。不得擅自在主体结构上剔槽、打洞、不得凿穿地面、屋顶、阳台隔断板。第四条关于楼宇外观的第1条约定严禁拆改外窗、防火窗、阳台，不得擅自加装护栏；第2条约定严禁在门户以外公共区域平台违章搭建或者悬挂其他物品。违者物业公司有权要求其无条件拆除，损失自负。签订协议后，马利在对自己的2号房屋进行装修时，将自己厨房的窗户及该窗户的墙壁拆除，占用外部平台，对自己厨房墙壁右面外与谢长碧的5号房进门左侧墙壁外的平台进行了地面瓷砖安装及顶部吊顶，并在该平台边沿安装了铝合金落地窗户，该落地窗户呈“”形状两次90度角转角后与谢长碧5号房屋进门左边窗户墙壁相接。从马利所安装了落地窗户的平台上可以看见谢长碧的5号房屋客厅的大部分面积。2016年12月24日，该幢楼物业公司以马利装修该房屋违规拆除厨房外窗，私自占用外部平台向马利下发了《室内装饰装修违规整改通知书》，要求马利整改违规事项，恢复原状，但马利一直未予整改恢复。后马利将其已经装修2号房屋出租给他人居住。 2020年3月底，谢长碧在准备装修自己所购买的5号房屋时，发现马利已经在公共的转角平台安装了铝合金落地窗将平台全部占用，于是向物业管理处反映，经物管人员协调，双方达成对该平台划分使用的口头协议，后马利因觉得参与协调的谢长碧的亲属存在对其语言上刻薄，因此不同意口头达成的协议，于是谢长碧便将自己的5号房进门左面与双方争议的平台相邻的墙壁拆除，使得该平台与其入户后过道成为一体。双方为此产生纠纷，马利通知物业公司并报警，经物业公司人员及警务人员到场查看后，因谢长碧拆除墙壁后，马利的2号房与谢长碧的5号房从该平台可以互通，而马利的2号房屋现为租房人员居住，为了确保居住人员的安全，物业人员及警务人员建议在互通处进行隔断，于是谢长碧从马利的厨房右壁墙向外延伸砌了一面单砖墙至马利在平台所建铝合金落地窗处而隔断马利的房屋与其房屋的通道。后因双方对该平台的使用不能协议，于是马利向本院起诉，请求支持其诉讼请求。谢长碧应诉后亦提起反诉，请求支持其反诉请求。 本院根据原告（反诉被告）的诉讼请求，被告（反诉原告）的答辩意见、反诉请求及举证、质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：马利请求谢长碧赔偿损失5200元是否应得到支持。 本院认为，本案所涉原告（反诉被告）马利与被告（反诉原告）谢长碧发生使用争议的平台面积，属整栋楼设计形成的各层如马利与谢长碧户型的两户之间的平台面积。根据查明的事实，该平台面积位于马利与谢长碧各自购买房屋的室外，均不在其各自购买房屋面积之内，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利。”的规定，该平台面积属共有部分，双方对该共有部分可以享有共同管理的权利。但是，双方现对该平台面积争议的目的均出于想达到独自使用该平台面积，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，业主对装修、搭建等均应遵守法律、法规以及管理规约及该幢楼的《物业装修协议书》约定，双方在没有取得相关使用手续前，均不得擅自改变自己所购买房屋的墙壁的结构而达到将该共有部分的面积与自己房屋面积连为一体进行使用的权利。为此，马利在装修房屋时，未取得相关手续，擅自改变其房屋厨房墙壁的原结构、对双方争议的平台进行装修、搭建构筑物，从而达到使用该平台面积的目的的行为，本院不予支持，其应将搭建在该平台上构筑物予以拆除，并将其改变的厨房墙壁原结构予以恢复原状。同样道理，谢长碧亦应将其已拆除的墙壁结构予以恢复原状，并对所砌用于隔断该平台处与马利房屋相通的墙体予以拆除。关于本案争议焦点，马利请求谢长碧赔偿损失5200元是否应得到支持的问题，根据现场查勘，马利虽确对该平台进行了装修、搭建，但其对所主张的损失不能举证证明，谢长碧也仅是对其房屋通向该平台的墙壁进行拆除和砌墙将双方房屋可以互通的通道隔断，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对马利请求谢长碧赔偿损失5200元的主张不予支持，且其对该平台所进行的装修、搭建行为的目的本身就出于不正当性，为此，物业管理对其下发了《室内装饰装修违规整改通知书》。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）谢长碧在本判决生效之日起30日内，将其购买的位于黔西县某某镇某某大道某某住宅楼某某幢某某单元某某层5号房户内所拆除的隔断与左侧公共部分（平台）的墙壁恢复原状；并将其所砌用于隔断该公共部分（平台）的墙体拆除； 二、驳回原告（反诉被告）马利的其余诉讼请求； 三、原告（反诉被告）马利在本判决生效之日起30日内，将其购买的位于黔西县某某镇某某大道某某住宅楼某某幢某某单元某某层2号房户内已拆除的厨房窗户、墙体恢复原状；并将在该公共部分（平台）上所安装的铝合金落地窗、吊顶、地砖等拆除，恢复该公共部分原状。 案件受理费25元（已减半收取）、反诉案件受理费25元（已减半收取），合计50元，由原告（反诉被告）马利负担25元，由被告（反诉原告）谢长碧负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  高羽希