北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22592号原告：周某，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。被告：王某1，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区29号。被告：王某2，男，1942年11月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区29号。被告：王某3，女，1946年1月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区29号。二被告共同委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：王某4，男，1988年7月22日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司职员，住北京市大兴区北1条105号。原告周某与被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4分家析产纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人赵宏伟，被告王某2和被告王某3的共同委托诉讼代理人李平，被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市大兴区安定镇洪士庄村北一条105号（以下简称105号院）房屋、位于北京市大兴区安定镇洪士庄街29号（以下简称29号院）房屋、位于北京市大兴区安定镇洪士庄村村西（以下简称西院）两排房屋；2.依法分割2015年京台高速占地支付的补偿款（具体金额以贵院依法查明的补偿金额为准）；3.依法分割以王某2名义与大兴区安定镇洪士庄村经济合作社签订的《土地承包合同》项下的家庭承包土地流转费；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，周某撤回第二项和第三项诉讼请求。事实与理由：2004年11月16日，周某与王某1登记结婚，王某2和王某3是王某1的父母。周某与王某1结婚后，与王某2、王某3共同生活在29号院，形成共同共有关系。婚姻关系期间，29号院和105号院房屋因年久失修无法居住，周某、王某1和王某2、王某3共同翻建了该两处房屋。2014年，因周某之子王顺成年无房居住，经申请在村西取得宅基地一处。2014年至2015年，周某、王某1和王某2、王某3在该智宅基地新建两排房屋（暂无门牌号）。2004年和2008年，王某2作为家庭代表先后两次与洪士庄村经济合作社签订《土地承包合同》。2014年，王某2作为家庭代表与洪士庄村经济合作社签订《土地承包经营权流转合同》，将18.15亩家庭承包土地委托经济合作社对外流转，收取流转费，期限20年10个月，流转费每年27225元。2015年，周某、王某1和王某2、王某3共同承包的部分土地因国家修建京台高速公路而被征占，王某2作为家庭代表领取了补偿款。2018年6月27日，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初7181号民事判决书，准予周某和王某1离婚。2018年9月19日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9045号民事判决书，维持一审判决。基于上述判决，周某与被告之间家庭共同共有的关系已经解除。王某2、王某3辩称，不同意周某的诉讼请求。29号院也就是前院，是王某2父母留下的祖产，由王某2申请翻建，并由王某2出资，该院应属王某2夫妻所有。105号院，即后院当时是王某2为其长子所申请，长子去世后由长孙王某4居住使用，王某4也分家单过，该院落应属于王某4家庭所有。西院王某2也进行了部分出资3万元的土地钱，王某2还出了部分建设费用。京台高速占地的补偿款，因为这个土地在分地的时候并没有周某和王顺的，所以这个补偿款不应该有周某和王顺的。土地流转费的道理也一样，分地的时候没有周某的，流转费也没有周某的，不同意周某的诉讼请求。王某1辩称，与王某2、王某3的答辩意见一致。王某4辩称，不同意周某的诉讼请求，105号院和29号院周某都分不到，自打王某4出生王某4就一直在这住，是王某4爸爸留下的，29号院是王某4爷爷留下的祖产，京台高速的钱与周某也没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某2和王某3夫妻系王某1和王连营的父母。王某1与周某于2004年11月16日登记结婚，二人系再婚，王某1在婚前有一子王号，周某再婚前有一子王顺。后王某1起诉周某离婚，本院于2018年6月27日作出（2018）京0115民初7181号民事判决书，判决二人离婚。王某1不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9045号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王某4系王连营之子，王连营于1995年因死亡注销户口。1995年12月28日，王某2与王某4母亲魏国凤签订《调解协议书》约定王某4由祖父母抚养，长大成人后继承父业，赡养祖父母。29号院在王某1与周某婚前就有老房5小间，王某2、王某3称是王某2的父母留下的房产，王某1、王某4对此予以认可。2008年，王某2以其名义申请翻建房屋，并取得北京市大兴区安定镇农村翻建房许可证。2009年2、3月份，29号院5小间老房被拆除后，建成现有的北正房4间（按柁分为5间）、东厢房2间、西厢房1间（锅炉房）、南房3间（按柁分为4间）和门道1间。上述房屋超出审批范围。王某2、王某3称翻建是王某2出资的，王某1与周某没有出资，王某1、王某4对此予以认可。周某称翻建出资系王某2、王某3、王某1和周某共同出资，周某把挣到的钱交到家里，共同支配的。105号院系1982年以王某2的名义申请的宅基地，当时只建了5间正房。王某2、王某3称建房是王连营建的，王某2予以帮助，王某1、王某4对此予以认可。周某主张申请建房人不是王连营。2010年，王某2又以其名义申请翻建房屋，并取得北京市大兴区安定镇农村翻建房许可证。同年，该院建成北正房6间，南房10间、厕所1间。上述房屋超出审批范围。王某2、王某3、王某1、王某4称翻建由王某2和王某4共同出资，王某2出资十多万元、王某4出资两万元左右。周某称翻建系王某2、王某3、王某1和周某共同建房、王某4也没有钱出资建房。王某4曾在法庭进行询问时称，2010年，王某2将105号院房屋全部拆除后重建，并称此次重建是给其建房。西院没有符合法律规定的用地建房审批手续，王某2于2014年向村里交了3万元集体土地费，后建有现有北正房4间（按柁分为5间）和南房4间、门道1间、锅炉房1间。周某称北正房系王某2、王某3、王某1和周某共同出资建造，其余房屋是周某出资建造，没有其他人出资。王某2、王某3、王某1称王某2当时是帮着王某1建房，出了地钱3万元和瓦匠钱14.2万元，剩下的钱是王某1和周某出的，并称王某1当时说有钱后会还给王某2。王某4认可王某1意见。关于王某1与周某婚后居住情况。周某称婚后其与王某1、王某4、王号、王顺共同居住在29号院，王某2与王某3居住在105号院；2010年左右，王某2和王某3从105号院搬到29号院居住，周某和王某1从29号院搬到105号院居住；2012年，王某4从29号院搬到105号院居住；2016年，周某搬到西院居住。王某2、王某3、王某1、王某4称105号院一直是王某4在居住使用，王某2和王某3一直在29号院居住，王某1、周某、王顺、王号也一直在29号院居住，周某于2017年搬到西院居住。2014年7月30日，王某2代周某领取了周某名下存款本金及利息，合计11539.09元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某2、王某3、王某1、王某4关于105号院，王某4出资的主张，由于王某2、王某3、王某1、王某4未提交充分证据予以证明，且周某对此不予认可，结合本院曾对王某4询问时，王某4称王某2建造的陈述，故本院对此主张不予采纳。周某、王某1、王某2、王某3是否形成财产混同。1.关于居住状态，在建好西院前，王某2、王某3、王某1、王某4认可周某、王某1、王某2、王某3共同居住在29号院，而周某主张其与王某1居住在一个院，王某2和王某3居住在另一个院，婚姻关系期间，有互换院落居住的情形，故无论是王某2、王某3、王某1、王某4所主张的居住情形，还是周某主张的居住情形，均可见王某2、王某3、王某1与周某是作为一个整体对涉案院落的居住使用予以安排的；2.关于财产支取情况，2014年7月30日，王某2曾代周某领取了周某名下存款本金及利息，可见周某名下财产与王某2并未完全分离；3.对外行为方面，在申请西院宅基地时，王某2、王某3、王某1、王某4主张王某2是帮助王某1建房，但向村里交纳集体土地费时却是以王某2的名义交纳，可见王某2作为家庭代表处理家庭对外事宜。综上，可以认定周某、王某1、王某2、王某3形成了财产混同，故周某、王某1、王某2、王某3对29号院、105号院和西院房屋形成共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，周某与王某1现已离婚，共有基础丧失，故周某要求分割29号院、105号院和西院房屋并无不当。具体分割方案，本院将按照保护各方当事人合法利益、有利于生产、方便生活和照顾离婚后的女方权益的原则，结合房屋形成过程，酌情予以分割，本次分割仅分出周某的部分，其他当事人的部分如有争议，可另行解决。由于29号院房屋和105号院房屋现状超出审批范围，西院房屋没有相应审批手续，故本院仅分割暂时居住使用，且不影响行政机关对此作出的行政行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区安定镇洪士庄村村西的房屋由周某暂时居住使用；二、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由周某负担1933元（已交纳），由王某1、王某2、王某3负担3867元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  白荣亮人民陪审员  陈德明二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠书 记 员  赵家璐