江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1380号原告：周忠福，男，汉族，1979年9月29日生，初中文化，包工头，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所实习律师。被告：晶华健（江西）实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区工业园吉阳路，统一社会信用代码91361100772364023T。法定代表人：乐社明，该公司总经理。原告周忠福诉被告晶华健（江西）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠福及其委托诉讼代理人朱当伟、谭玲到庭参加诉讼，被告晶华健（江西）实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周忠福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款655,500元；2、判令被告从2017年7月1日开始按月利率2%支付利息至上述工程款全部支付完毕止；（现暂计算至2020年5月1日利息共445,740元整，实际已支付利息约10万元，尚欠利息345,740元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及卓朝元与被告于2016年11月26日签订《阳台栏杆及楼梯扶手工程承包合同》，约定原告承包被告加州山庄（又名晶华美郡）18#阳台栏杆、楼梯扶手及格栅窗。合同第三条约定承包单价为阳台栏杆160元/m，楼梯扶手160元/m；合向第六条第2款：工程款支付，按乙方（原告）完成每幢安装所有工程内容，支付工程款的70%，竣工验收合格30天内支付工程款95%，余款5%作保修金，竣工验收合格一年后付清。因被告之前聘请的施工方退出，故被告与原告及卓朝元签订《补充协议》，约定由原告及卓朝元继续完善被告开发的晶华美郡18#、19#楼铝合金窗工程。《补充协议》第3条约定，因被告方无法支付上述工程项因的工程款，双方同意用晶华美郡在建的16#楼一套房屋作为支付原告工程款的保障。原告施工完毕后，待被告办理晶华美郡16#预售许可证后，经双方进行工程结算并扣除之前施工方工程款后，用晶华美郡16#一套房屋备案在原告方名下或原告指定人的名下抵付被告实际工程结算款。原告施工完成后，原告及卓朝元与被告方于2018年1月10日对工程进行结算，工程款总计720,568.8元。被告支付了部分工程款，原告及卓朝元与被告于2018年2月13日签订《补充协议》，协议第一条：乙方（即原告）在被告开发的晶华美郡小区18#、19#楼座铝合金及扶手栏杆等工程，总工程款合计人民币柒拾贰万零伍佰元整，其中甲方（即被告）已向乙方支付该工程款陆万伍仟元。第二条：甲方同意将晶华美郡小区的16#楼二单元101室约120平方米左右的房产售让于乙方抵工程款。房价以甲方开盘价为准（多退少补），如甲方在房产预售证办理之后，乙方不再愿意购买此房，可委托甲方出售，所售房款归乙方所得，期限设定于2018年12月31日止；协议第三条：甲方同意将上述所欠工程款项，于2017年7月1日起向乙方按月息2%支付。至款还清为止。工程款总计720,500元，被告支付65,000元后，余款655,500元一直未向原告支付，也未将房屋抵偿给原告，因为卓朝元系挂名签约一方，未实际出资，现本案所有权利义务归原告享有和承担，故原告为了维护自身的合法权益，将此事诉至法院，请求依法判决。为证明其主张，原告向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件、卓朝元身份证复印件、卓朝元出具《声明》一份、被告企业信息一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格；2、阳台栏杆及楼梯扶手工程承包合同、补充协议，旨在证明合同约定工程内容、工程单价、工程款支付方式，补充协议证明原告及卓朝元被告同意用晶华健在建的16#一套房屋作为支付工程款的保障，待工程结算并扣除已支付款项后，用晶华美郡在建的16#一套房屋备案到原告及卓朝元或原告及卓朝元指定人名下抵付工程款；3、工程结算清单，旨在证明原告、卓朝元与被告对工程进行结算，工程总价款为720,568.8元；4、原告及卓朝元与被告于2018年2月13日签订《补充协议》，旨在证明剩余工程款655,500元，被告同意以房抵工程款，被告同意从2017年7月1日起至款还清为止按月息2%计算所欠工程款利息。被告晶华健（江西）实业有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2016年11月26日，原告周忠福、案外人卓朝元与被告签订《阳台栏杆及楼梯扶手工程承包合同》，约定：周忠福、卓朝元承包加州山庄（又名晶华美郡）18#阳台栏杆、楼梯扶手及格栅窗制作及安装。实行包工包料包税收一次性定价包干，阳台栏杆160元/m，楼梯扶手160元/m，空调不锈钢栏杆60元/m等内容。同日双方还签订《补充协议》一份，约定：由于被告没有资金支付工程款，双方协商同意用晶华美郡在建的16#楼一套房屋作为支付工程款的保障等内容。2017年12月29日，周忠福、卓朝元与被告签订《工程结算单》一份，载明工程款合计720,568.8元，未支付655,568.8元。2018年2月13日，周忠福、卓朝元与被告又签订了一份《补充协议》，约定：工程款合计柒拾贰万零伍佰元，已支付陆万伍仟元；被告同意将晶华美郡小区的16#楼二单元101室约120平方米左右的房产售让抵工程款；工程款项于2017年7月1日起按月息2%支付至款还清为止。签订上述协议后，被告于2018年10月支付了5万元，2019年2月4日支付了1.5万元，2019年12月支付了4000元，2020年12月24日支付1.7万元。卓朝元于2020年5月6日出具《声明》一份，载明上述所有合同的权利义务由周忠福享有和承担，诉讼利益全部归周忠福所有。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案涉及的合同主体为被告晶华健（江西）实业有限公司与原告周忠福、案外人卓朝元，但卓朝元已经明确表示放弃相关合同利益，合同所有的权利义务由周忠福享有和承担，故原告周忠福具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”可见从事建筑活动的企业尚需要具备规定条件方才能承包建筑工程，原告为一自然人，显然不具有承包案涉工程的资质，其承包案涉工程的行为违反了上述规定，原告与被告之间的案涉工程承包合同为无效合同。被告与周忠福、卓朝元签订《工程结算单》、《补充协议》，可见其认可案涉工程施工质量，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告仍有权要求被告按照约定支付工程款。依据《工程结算单》及《补充协议》，被告尚欠原告工程款655,500元。双方在《补充协议》中虽然有以晶华美郡小区的16#楼二单元101室约120平方米左右的房产售让抵工程款的意思表示，但并未实际履行，故原告请求被告支付工程款655,500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告请求被告依据《补充协议》的约定自2017年7月1日起按月息2%支付欠付工程款的利息，本院予以支持。原告在庭审中自认，签订《补充协议》后，被告分别于2018年10月支付了5万元，2019年2月4日支付了1.5万元，2019年12月支付了4000元，2020年12月24日支付1.7万元，合计8.6万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方未对还款优先顺序进行约定，原告主张被告已经支付的8.6万元优先抵充利息，本院予以采纳。综上，原告诉请被告支付其拖欠的工程款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：被告晶华健（江西）实业有限公司在判决生效后10日内支付原告周忠福欠付工程款655,500元并按月利率2%自2017年7月1日起计算利息至款项还清之日止（利息总额中应当扣除被告晶华健（江西）实业有限公司已经支付的8.6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,812元，减半收取6,906元，由被告晶华健（江西）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年六月二十九日书记员 苏忆莲