云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初433号原告：孙跃武，男，1967年5月14日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：李云华，男，大姚县金碧镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：罗国文，男，1980年3月9日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：刘加祥，男，系云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告孙跃武与被告罗国文提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃武的委托诉讼代理人李云华、被告罗国文及其委托诉讼代理人刘加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告代被告支付承担机动车责任事故中连带责任的刘某1各项经济损失46196元，刘某2各项经济损失3151元，车辆修理费3100元，合计52447元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月21日，原告雇请被告驾驶三轮汽车拉建筑材料，在下班时被告私自做主拉刘某1、刘某2等4人，在拉运途中发生交通事故，造成刘某1，刘某2等4人受伤，原告在机动车责任事故中承担连带责任的刘某1各项经济损失46196元，刘某2各项经济损失3151元，车辆修理费3100元，三项合计52447元，已经由原告支付，现在请求被告赔偿原告承担连带责任的全部经济损失52447元。原告与被告之间存在雇佣法律关系，被告作为雇员在雇佣活动期间私自做主拉人回家，无驾驶证拉人，应该由被告承担全部责任。而本次雇佣活动期间，被告发生交通事故在永仁县他的么公路K+200M转弯处翻车，不在工地发生的交通事故，发生赔偿责任与原告无关，特提起诉讼。被告辩称，2018年9月，被告与刘某1、刘某2共同为原告提供劳务是劳务关系，刘某1、刘某2的交通事故经济损失应由作为雇主的原告承担，被告罗国文作为雇员不应承担赔偿责任。原告孙跃武在（2019）云23民终1183号案中自愿承担交通事故造成刘某1各项经济损失46196元，在（2019）云23民终1184号案中自愿承担交通事故造成刘某2各项经济损失3151元，被告已自愿赔偿刘某136957元、刘某22521元，已于2019年8月20日支付完毕。原告请求的车辆修理费3100元，应由原告孙跃武承担。原告为证明案件事实提交下列证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份情况；2、（2019）云23民终1183、1184号民事调解书，欲证实交通事故在起诉后经楚雄州中级人民法院二审调解为原告赔偿刘某1各项经济损失46196元、刘某2经济损失3151元，且现原告已对刘某1、刘某2进行赔付；3、事故认定书，欲证实被告无证驾驶、事故发生地点及罗国文承担事故全部责任的事实，原告承担连带责任，原告具有追偿权。经质证，被告对证据1无异议，对证据2证据三性无异议，但民事调解书中所赔偿金额是原告自愿承担的，现也应由原告自己承担，被告已承担自己应该赔偿的部分，原告没有实际赔偿刘某1经济损失46196元、刘某2经济损失3151元；对证据3证据三性无异议，但被告是为原告开车，原告借车后让被告开，责任应由原告承担。被告提供下列证据：1、（2019）云2327民初265号、266号民事判决书复印件，欲证实被告罗国文与刘某1、刘某2共同为原告孙跃武提供劳务形成劳务关系，刘某1、刘某2的交通事故经济损失，依法由接受劳务一方的孙跃武承担，提供劳务的被告不承担责任；2、（2019）云23民终1183号、1184号民事调解书复印件，欲证实原告孙跃武在（2019）云23民终1183号案中自愿承担刘某1交通事故各项经济损失46196元，在（2019）云23民终1184号案中自愿承担刘某2交通事故各项经济损失3151元，被告已自愿赔偿刘某136957元、刘某22521元；3、收条，欲证实罗国文在二审民事调解书中自愿赔偿刘某1损失36957元，赔偿刘某2损失2521元，已于2019年8月20日支付；4、证明，欲证实被告罗国文与刘某1、刘某2共同为原告孙跃武提供劳务。经质证，原告认为对证据1证据三性无异议，对证明内容不予认可，原告不是刘某1、刘某2和被告的雇主，他们的雇主是鲁某（宜就镇他克村委会危房改造项目的项目负责人），原告是为鲁某管理，原告与鲁某之间没有任何承包、转包合同；对证据2证据三性无异议，对证明内容不予认可，原告不属于项目负责人，只是代为管理，原告与被告、刘某1、刘某2不属于雇佣关系，同时也没有签订任何劳务合同；对证据3证据三性无异议，对证明内容不予认可，理由同前；对证据4不予认可，与事实不相符，实际事实是该项目负责人是鲁某，原告是管理人员，原告与鲁某之间没有任何承包、转包合同，原告不是事故发生地的项目负责人、法定代表人。本院认为，原告提交的证据能证明了本案发生的事实经过，本院予以采信；被告提交的证据，证明了本案发生的事实和被告已支付赔偿款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日原告在宜就镇他克村委会从事脱贫攻坚危房加固工程施工中雇请罗国文、刘某1、刘某2、余某、李某等人到他克工地做工，工钱为每天100元计算，具体为下沙子、倒瓦等，提供劳务过程中，原告孙跃武从村子里借来三轮汽车交给被告罗国文驾驶，由罗国文驾驶三轮汽车在工地倒运材料，当天下午收工，孙跃武雇请的工人搭乘罗国文驾驶的三轮汽车回他的么村吃晚饭，乘车过程中车辆失控翻车，造成罗国文、刘某1、刘某2、李某、余某受伤及车辆部分受损的交通事故，经事故认定，罗国文驾驶载超过核定人数的机动车上道路行驶，未按安全、文明驾驶，认定为事故的全部责任。2019年初刘某2、刘某1父母邓某、刘某3向本院提起诉讼，要求孙跃武、罗国文对二人的经济损失进行赔偿，经本院审理，本院作出判决，刘某2的经济损失6302.4元，由孙跃武赔偿5672.16元，其余损失刘某2自行承担，刘某1及父母经济损失83172.8元，由孙跃武赔偿74855.5元，其余损失由刘某1、刘某3、邓某自行承担。上述案件宣判后，孙跃武、刘某1提出上诉，经楚雄州中级人民法院二审调解，达成了调解协议，刘某1的各项经济损失合计92392.7元，由孙跃武赔偿46196元，罗国文赔偿36957元，其余损失原告自愿放弃。刘某2的经济损失6302.4元，由孙跃武赔偿3151元，罗国文赔偿2521元，被告罗国文已于2019年8月20日实际进行了赔偿，履行了调解协议确定的义务。本院认为，本案双方争议的焦点为：本案中原告孙跃武是否具有向被告罗国文追偿的权利？针对争议焦点原告认为，刘某1、刘某2的雇主是鲁某（宜就镇他克村委会危房改造项目负责人），自己只是帮鲁某搞管理，原告与鲁某之间没有任何承包、转包合同，原告与刘某1、刘某2不属于雇佣关系，本案中被告罗国文未按操作规范安全、文明驾驶，交通事故由罗国文承担全部责任，故刘某1、刘某2的全部损失应由被告罗国文负担。被告罗国文认为，被告与刘某1、刘某2共同为原告提供劳务是劳务关系，刘某1、刘某2的交通事故经济损失应由作为雇主的原告承担，被告罗国文作为雇员不应承担赔偿责任，经二审调解，刘某1、刘某2的损失已在二审中达成调解协议，原告与被告、及刘某1、刘某2三方达成调解协议，自愿对刘某1、刘某2的损失进行了分担，现原告又提起诉讼向被告追偿，违反法律规定，原告没有追偿权。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告孙跃武、被告罗国文对刘某1、刘某2的损失赔偿数额已在楚雄州中级人民法院二审调解中达成调解协议，被告罗国文对刘某1、刘某2的损失自愿承担的部分进行了赔偿，履行了调解协议约定的义务。原告孙跃武在二审调解中已自愿承担刘某1、刘某2的部分损失，现原告又否认是刘某1、刘某2的雇主，认为自愿承担的损失部分要求向被告行使追偿权，违反了法律规定，故本院对原告要求被告赔偿调解协议中原告自愿承担的损失的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求判令被告赔偿原告代被告赔偿承担机动车责任事故中连带责任的刘某1各项经济损失46196元，刘某2各项经济损失3151元，车辆修理费3100元，合计52447元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：驳回原告孙跃武的诉讼请求。案件受理费556元，由原告孙跃武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇二〇年六月三十日书记员  郑旭蛉