河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5209号 原告（反诉被告）：熊百江，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告:（反诉原告）唐山市丰润区金石饭店，住所地唐山市丰润区园东小区综合楼11号。 经营者：张高铮，男，1982年4月17日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。 原告（反诉被告）熊百江与被告（反诉原告）唐山市丰润区金石饭店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)熊百江，被告（反诉原告）唐山市丰润区金石饭店的经营者张高铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊百江诉称，原被告2018年5月12日签订了《装修协议》和《外装协议》，被告将饭店的装修工程承包给原告，原告按协议约定履行了装修义务，并且被告在装修过程中根据实际需要增加了一些装修项目。原告依协议约定于2018年6月30日完工，被告当日验收合格后开始实际使用饭店进行经营活动。目前，被告尚欠原告增加装修项目的装修款57000元，原告多次向被告催要，被告每次均以各种理由进行推脱，至今尚未给付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告装修款57000元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉请，要求被告给付违约金98448元，以上诉请共计155448元。 被告唐山市丰润区金石饭店辩称，1、原告所诉与事实不符。被告租赁园东小区综合楼11号经营丰润区金石饭店，准备对该楼内部及外部进行装修。经朋友介绍得知原告搞装修，原告系被告朋友的朋友。被告同意后，原告根据双方协商拟定装修预算表，经被告确认后双方签字，当时预算价格164093元。在签字时，被告未进行核算，直到原告起诉后被告发现原告多算了3286元，预算数额应为160807元。2018年5月12日，原告拟好打印的装修协议，称装修含木工、外装及增减项共计18万元。考虑到朋友关系，被告未详细看格式协议，就在协议上签字。协议签字后，原告开始组织装修人员进入楼房进行装修，当装修进入第7天左右时，原告开始外装。外装3天后，被告找到原告签个安全协议，因原告系承揽，被告怕原告雇佣的工人在干活中受伤让被告担责任，原告在一两天内将拟好打印的书面协议让被告签字。被告看过协议后，提到外装价格45000元及付款方式、违约等。原告说，不用看这个，咱们有18万的协议含外装，这个就是安全协议，所以日期和原装修协议签订同一个日期，也是为了内外装修统一完工。2、装修开始后，按预算应当由原告购买板材及辅料和施工。被告在未认识原告之前，已购置3210元的沙子、水泥铺地暖；后被告又购买了500元沙子、1300元水泥等共计5010元。另外，孙渤海铺地暖10600元也是被告所付。原告增项（除预算外）共19项，当时双方未详细谈每项价格，因在签协议时含增减项。按装修协议约定，原告应在2018年6月12日完工交付答辩人，实际上原告于2018年7月5日装修完工，按协议约定原告应承担违约责任，给付被告违约金7920元。另外，原告装修有质量问题，被告和介绍人几次找原告，原告也给修复过，有些现在也未修好。3、被告已给付原告装修款205000元，其中2018年7月15日前已付18万元。4、按原告诉请，增项要求被告给付57000元，增加项目被告找专业装修公司技术人员进行预算为13986.8元，原告索要57000元与市场价格严重不符。且原告预算减项（未施工）合款25189元，实际预算中164093元减去多算3286元，减项25189元，被告买材料5010元，按外装协议45000元，增项13968.8元，被告应付原告装修款173754.8元。因原告未按期交付装修楼房，已构成违约，但被告考虑到关系，并未当时追究，且已给付205000元装修款。但通过算账已超过预算及增项外装181674.8元，多付23325.2元。故恳请法院查清事实，驳回原告的诉求。 反诉原告唐山市丰润区金石饭店诉称，反诉被告与反诉原告于2019年5月12日签订了《装修协议》及《外装协议》。按反诉被告提供的装饰预算表，应为装修费及材料款160807元，实际反诉被告多算3286元。按反诉被告实际完工及增加装修项目，反诉原告聘请装修公司技术人员计算，反诉原告应给付反诉被告装修款181674.8元，但反诉原告已给付反诉被告205000元，多付23325.20元，反诉被告应予返还。另外，反诉被告所装修项目中有些存在严重质量问题，反诉原告已找人评估，有些因不合格已给反诉原告造成修复费及损失费17420元，要求反诉被告给予赔偿。故1、要求反诉被告给付反诉原告多给付的装修款23325.2元。2、因质量问题产生的修复费、设备损失费17420元。以上共计40745.2元。 反诉被告熊百江辩称，多支付的工程款是无从谈起的。从7月1日至7月10日，被告找了几家不合理测算，且不叫我在场，在反诉状上写的多给23325.2元不符合实际。因为反诉原告测算的日期是7月1日至10日，实际支付款到7月14日，合计给付我17.2万元，反诉原告不会因为测算后的价格多给我钱直到9月3日。修复费及损失费17420元，我就本案以前不知道这个数。我和本案被告要结算款时，他告诉我电有一点小问题，他找人修的，就此事我还问他为什么不找我修。实际上反诉原告将改电的活承包给了高新（有视频为证），所以我认为电的活和我无关。我做的装修活有瑕疵的部分，在保修期内做了售后处理。本案被告和原告的工人多次发生交易。我找的保洁干杂活的，我只是介绍，他们应该直接和张高铮结账，但这些人都认为应该找我，我诉请的包含这些钱。 经审理查明，原被告于2018年5月12日签订《装修协议》一份，内容为：“1、承包方负责购买板材及辅料和施工，详见报价单。2、发包方负责水电到位，购买（座椅、卡座、洁具、开关灯具、灶具水盆）协商工作时间及时付款。3、工程造价180000元。4、工程付款方式，开工前付50000元，木工及外装开工前付80000元，木工和外装过半付30000元，工程结束当天付20000元。5、工程是否顺延，发包方负责事项到位（不出现无法抗拒原因）工期不顺延，因材料或施工质量问题，工期不顺延，发包方负责事项不到位，不按期付款工期顺延。6、工期，2018年6月12日总体完工，晚一天扣总工程款千分之二。发包方不按期付款，晚一天支付承包方总工程款千分之二。7、说明：如有增项先付增项款，工期再定。8、交全款后保修一年。”同日，双方又签订《外装协议》一份，内容为：“1、门头镀锌管焊骨架，成品咖色铁的方通，松木原色木蜡油工艺按图纸施工，两套肯德基门【10平米左右】，一楼大玻璃不坏的不换。2、按图纸买灯，灯质保1年。3、外装造价45000元整。4、付款方式，开工前付款20000元，骨架焊完成【开工4天】付款20000元，施工结束当天付款5000元。5、工期15天，发包方负责水电到位及时付款，因施工质量问题工期不顺延，发包方不及时付款工期顺延。6、因施工质量工期延误一天承包方付给发包方300元，发包方不及时给承包方付款，晚一天付给承包方300元误工费。7、意外伤害险由承包方负责，出现工伤或意外伤亡由承包方负责。”被告唐山市丰润区金石饭店称该《外装协议》是《装修协议》的一部分，当时为了避免聘用劳务人员受伤责任问题而签订，不应另行计算工程款。另，原告熊百江提交双方签字的装饰预算表两份，该预算表涉及到具体工程项目、单位、数量、单价及合价。庭审中，双方均认可在实际施工过程中对装饰运算表的施工内容有所变更，在施工中双方未对增减项进行书面确认亦未进行结算，原告熊百江提交自己记录的具体施工内容及造价，被告唐山市丰润区金石饭店对此不予认可，即庭审中双方亦无法对增减项的具体施工工程量、内容、价款达成一致意见。故此，原告熊百江申请对其装修工程量的价款数额进行鉴定。本院委托河北纪宇工程项目管理有限公司对原告的上述申请事项进行鉴定，该公司审查施工的相关材料后委托本院向原被告询问双方是否有施工图纸。在原被告均表示无施工图纸后，该公司于2020年5月25日出具《终止鉴定函》，该函称鉴定事项因存在《建设工程造价鉴定规范》GB／T51262-2017第3.36条第一项“委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行的”终止本次鉴定。被告唐山市丰润区金石饭店表示不申请对原告熊百江施工质量是否合格及因质量不合格给其造成的损失情况进行评估鉴定。 另查明，被告已给付原告工程款总计205000元，双方均认可工程款的实际给付与《装修协议》、《外装协议》约定给付时间不完全一致。 以上事实有当事人陈述、《装修协议》、《外装协议》等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告熊百江实际施工的工程总造价款数额（含实际增减项）。2、反诉被告熊百江的施工是否合格及如不合格给反诉原告唐山市丰润区金石饭店造成损失的具体数额。庭审中，双方中均认可实际施工内容与装饰预算表项目相比有所变更，双方在施工时未对增减项的具体施工内容及价款进行协商确认，亦未进行结算，无法对此达成一致意见。故原告熊百江申请对其装修工程量的价款数额进行评估鉴定，河北纪宇工程项目管理有限公司因双方无法提供施工图纸，未达到鉴定的最低要求，终止本次鉴定。反诉原告唐山市丰润区金石饭店表示不申请对反诉被告熊百江施工质量是否合格及如质量不合格给其造成的损失情况进行评估鉴定。根据现有证据，不能确认原告熊百江实际施工的工程总价款，亦不能确认熊百江施工是否合格及如施工质量不合格给反诉原告唐山市丰润区金石饭店造成损失的具体数额。故原告熊百江及反诉原告唐山市丰润区金石饭店的主张均理据不足，应予驳回。待双方有证据后可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告熊百江的诉讼请求。 二、驳回反诉原告唐山市丰润区金石饭店的诉讼请求。 本诉案件受理费1704元，由原告熊百江负担；反诉案件受理费410元，由反诉原告唐山市丰润区金石饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二〇年六月二日 书记员  曹杉