广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初693号 原告：黄唐理，男，1975年6月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所律师。 被告：钟达意，男，1982年10月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：冯万花，女，1981年7月3日出生，瑶族，住广西昭平县。 原告黄唐理与被告钟达意、冯万花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告黄唐理及其委托诉讼代理人陈胤锋，被告钟达意到庭参加诉讼。被告冯万花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄唐理向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告归还原告借款60000元及利息（利息计付：以60000元为基数，从2017年1月31日起按照年利率36%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2016年12月3日，二被告向原告借款70000元，口头约定按照年利率36%计算利息，定于2017年1月31日前归还借款。原告根据二被告的要求，于2016年12月3日、2016年12月4日分别转账20000元、45900元到二被告指定的被告冯万花的银行账户，于2016年12月3日转账2000元到二被告指定的胡强的账户，余下的2100元作为第一个月的利息没有转账给二被告。2017年1月，被告钟达意归还了原告借款10000元。之后，二被告未按时归还借款，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条；2.广西农村信用社活期存款历史明细；3.收据、发票；4.(2020)桂1103民初116号民事判决书。 被告钟达意辩称，一、被告钟达意归还的10000元系（2020）桂1103民初116号案的借款本金，原告现诉请的款项与被告钟达意无关。被告钟达意、冯万花及案外人廖丰喜原打算合伙做生意，但最终并未合伙。原告与被告钟达意之前互不相识。原告诉请的借款，系廖丰喜被捕后，二被告与原告协商为廖丰喜打官司事宜，原告愿意拿出70000元为廖丰喜打官司。当时协商如果官司赢了，该笔款项由廖丰喜出狱后归还给原告；如果官司输了，代理律师将70000元退还给原告。原告与被告冯万花认为被告钟达意既未出钱亦未出力，遂要求被告钟达意出具借条。出具借条后，原告并未将款项交付给被告钟达意。次日，被告钟达意向原告索要借款时，原告陈述已将借款转给被告冯万花。原告在被告钟达意不知情的情况下将借款转给他人，原告应向收款人索要收据并将借条退还给被告钟达意。被告钟达意曾多次向原告索要借条但原告均未退还。二、原告转账的款项与借条载明的款项不相符。根据原告提交的转账记录，不管是从转账的数额和日期上看，都无法证明与被告钟达意书写借条载明的70000元存在因果关系。原告在没有被告钟达意任何授权委托的情况下，擅自将款项转给他人，故原告与被告钟达意之间的民间借贷关系不成立。原告应向收取其款项的人主张权利。 被告钟达意对其辩称未向法院提交证据。 被告冯万花辩称，本案的借条是被告钟达意书写的。原告交付给被告冯万花的借款为65900元，被告冯万花收款后现金给了被告钟达意20000元，余下的款项45900元，原告指定被告冯万花存入了案外人廖丰喜的妹妹廖漫玄的账户，以用于解救廖丰喜。被告冯万花只是本案借款的经手人，故被告冯万花对本案借款不承担任何还款责任。 被告冯万花对其辩称，未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯万花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据3载明的内容系廖丰喜涉嫌诈骗案的信息咨询费、律师费，该证据与本案无关联，故在本案中不作认定。原告提交的证据4来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告及被告冯万花均与案外人廖丰喜系朋友关系，二被告亦属朋友关系。2016年11月20日前，原告与二被告互不相识，廖丰喜因涉嫌诈骗被捕后，二被告通过电话联系原告协商处理廖丰喜事宜，双方因此相识。2016年12月3日，被告钟达意亲笔出具了一张借条交原告收执，借条载明：今借到黄唐理人民币70000元，到2017年元月31日前归还。原告分别于2016年12月3日、2016年12月4日通过其妻子李运秋的银行账户以银行转账方式交付给被告冯万花20000元、45900元，上述款项共计65900元。原告于2016年12月3日通过其妻子李运秋的银行账户转账交付给案外人胡强2000元。原告主张上述款项是被告钟达意指定其存入被告冯万花及案外人胡强的账户，余下的款项2100元系按照月利率3%预扣了第一个月的利息。被告冯万花主张收到原告交付的借款65900元后，其现金交付给被告钟达意20000元，余下的款项45900元被告冯万花并未交付给被告钟达意，而是将该款存入了原告指定的案外人廖漫玄的账户。原告认可被告钟达意借款后于2017年1月归还了其借款本金10000元。 本院认为，对于被告钟达意亲笔出具借条交原告收执的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。虽然被告钟达意辩驳主张其并未收到原告的任何借款，但被告钟达意的陈述与被告冯万花的陈述相矛盾，并且被告钟达意作为一个具有完全民事行为能力的成年人应当预见到自己出具债权凭证交他人收执的法律后果，如其未收到债权人交付的任何款项，却未穷尽救济方式要求债权人返还债权凭证亦与交易习惯和生活常理不相符，故对被告钟达意的上述辩驳主张，本院不予采信。虽然被告钟达意出具的借条载明的借款金额为70000元，但被告冯万花实际交付给被告钟达意的款项为20000元，故本院确认被告钟达意实际向原告借款的数额为20000元。诉讼中，原告认可被告钟达意已经归还了借款10000元，因此被告钟达意现尚欠原告的借款为10000元。借款期限届满后，被告钟达意未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告钟达意应归还原告借款10000元。因借条上对借款利息并无约定，原告亦未提交证据证实双方对借款利息有约定，故本院仅支持按照年利率6%计算利息。虽然本案诉争所涉借条载明的借款本金为70000元，但原告通过银行转账方式交付给被告冯万花的款项为65900元，被告冯万花仅交付给被告钟达意20000元，余下的款项45900元被告冯万花亦应交付给被告钟达意，但被告冯万花并未履行交付义务。虽然被告冯万花主张余下的款项45900元，原告指定其存入案外人廖漫玄的账户，但其并未提交相应的证据予以证实，故对被告冯万花的上述辩驳主张，本院不予采信。综上，上述款项45900元应由被告冯万花承担还款及支付利息的责任。原告交付给案外人胡强的2000元属于另一法律关系，在本案中不作处理，由原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告钟达意应归还原告黄唐理借款10000元及利息（利息计付：以10000元为基数，从2018年1月1日起按照年率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 2被告冯万花应归还原告黄唐理借款45900元及利息（利息计付：以45900元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3296元，减半收取1648元（原告已预交），由原告黄唐理负担950元，被告钟达意负担128元，被告冯万花负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 孔维星 书 记 员 钟 洁