wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1346号 原告:杨金成，男，1974年11月25日生,汉族，农民，现住扶余市。 被告:王喜波,男，1979年02月28日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 原告杨金成诉被告王喜波机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月3日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨金成、被告王喜波及其委托诉讼代理人张明德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：要求被告赔偿原告车辆购置税17079.65元及保险费7014.68元，总计24094.33元，并由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年12月13日07时，原告杨金成驾驶车号为×××边腾车在扶余裕民路与青年街交汇处由西向东正常行驶,忽然由被告王喜波驾驶×××奇瑞车上路左转，由于丁字路口左转车辆没有避让直行车辆，王喜波的车辆违反了《中华人民共和国道路父通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，结果原告的车来不急避让，让被告王喜波的车给原告杨金成新从4s店购买价值20万元的迈腾车给撞报废了。因被告王喜波的车没有交车损险和不计免赔险，所以保险公司不承担被告王喜波的保险责任,应由被告王喜波来承担原告车辆的购置税和保险费的损失。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告辩称，原告所述与客观事实不符，原告肇事车辆没有报废只是损坏，该车辆被告投保的太平洋保险公司对原告的车损已经进行了赔偿，因此原告主张没有事实根据和法律根据，故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日07时10分许，被告王喜波驾驶自有×××号奇瑞牌小型轿车，沿扶余市青年街由南向北行驶至裕民路交汇处，在左转弯过程中，与沿裕民路由西向东行驶的由原告杨金成驾驶的自有×××号大众牌小型轿车相撞，致杨金成及×××号奇瑞牌小型轿车上乘人伯广俊受伤，两车损坏。此事故经扶余市交警大队认定，杨金成负事故的次要责任，王喜波负事故主要责任。原告车辆受损后，因其投保车损险的保险公司与被告王喜波投保商业三者险的保险公司均是中国太平洋保险公司（原告投保车损险保险公司为太平洋保险公司吉林省分公司长春中心支公司，被告投保三者险100万的保险公司为太平洋保险公司吉林省分公司松原中心支公司），且此次交通事故均发生在上述保险期间内，故中国太平洋保险公司松原中心支公司在推定原告事故车辆全损的情况下已按照此车辆的购置价格193000元对原告车损给予了全额赔偿。 另查明，原告驾驶的事故车辆系其于2019年11月21日支付购车款193000元所购买，同时原告支付了车辆购置税17079.65元，购车当日，原告在太平洋保险公司吉林省分公司长春中心支公司分别投保了交强险和商业险（包括车损险和三者险），原告共计支付保险费7014.68元。 上述事实，双方当事人均无异议，且有事故认定书、保险单、推定全损保险事故车辆定损协议、完税证明、购车发票等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案是侵权类纠纷案件，原告车辆在交通事故中确已受损，而财产损失赔偿的原则是一般性填平原则，原告车辆损失已由其自己投保车损险的保险公司和被告投保三者险的保险公司即太平洋保险公司按照其购买车辆的价值193000元已给予了原告全额赔偿，现原告在本案中又向侵权人即被告主张车辆购置税及保险费损失于法无据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨金成的诉讼请求。 案件受理费250元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨永强
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执531号申请人：何克进，男，汉族，生于1968年1月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县六坝镇铨将村七组人，农民，住该村。身份证号：622223196801092831。被执行人：胡文智，男，汉族，生于1993年12月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县南丰镇三角城村二组人，农民，现住民乐县乐民西区2号楼2单元101室。身份证号：622223199312010819。被执行人：赵雪琴，女，汉族，生于1993年4月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：胡进斌，男，汉族，生于1964年12月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人何克进与被执行人胡文智、赵雪琴、胡进斌借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0722民初1537号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡文智、赵雪琴、胡进斌现下落不明，调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何克进已向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月28日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款935元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40125元，执行到位935元，未能执行到位39190元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 涛
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执74号申请执行人：张加满。被告：石汉阳。本院在执行申请执行人张加满与被执行人石汉阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张加满向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执74号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢382号 孙志伟、王雄伟： 孙志伟与王雄伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年6月30日将该款转付给孙志伟。至此，孙志伟向本院申请执行的(2018)内0621民初3053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：翁子春，男，1987年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告翁子春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告翁子春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁子春支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,988.06元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息18,795.43元、违约金30,857.73元、账单分期手续费4,292.88元；2.判令被告翁子春支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翁子春负担。事实和理由：被告翁子春于2012年7月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翁子春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告翁子春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告翁子春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月5日，被告翁子春拖欠信用卡欠款本金111,988.06元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翁子春在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区罗秀路长桥四村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁子春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁子春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翁子春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告翁子春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告翁子春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁子春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金111,988.06元；二、被告翁子春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,618元，减半收取计1,809元，由被告翁子春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2706号原告：刘淑兰，女，1957年10月22日出生，汉族，住珲春市。被告：陈红，女，1955年1月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市九台区。原告刘淑兰与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰到庭参加诉讼，被告陈红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑兰向本院提出诉讼请求：要求陈红立即偿还借款本金107000元及利息，其中以97000元为本金，自2013年9月27日起按月利率2%计算至还清时止；以10000元为本金，自2016年9月7日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：2013年9月27日，陈红因急需用钱向刘淑兰借款97000元，口头约定三天后归还。后因未能按期归还，陈红向刘淑兰出具借条，并约定借款月利率2%。2016年9月7日，陈红因急需信用卡还款再次向刘淑兰借款1万元，口头承诺当天即可还款。后因未能按期还款，遂将该笔借款计入先前的97000元借款内，同样约定借款月利率2%。2018年9月27日，陈红将前期借款利息计入本金后，向刘淑兰出具金额为229000元的借条，载明借款月利率2%，2018年还清。前期出具的借条由陈红当场收回并撕毁。陈红至今未按约定履行还款义务，刘淑兰现要求陈红立即偿还借款本金及利息。陈红逾期未进行答辩。刘淑兰围绕诉讼请求依法提交了2018年9月27日借条，以此证明陈红向其借款的事实。本院经庭审调查，对该份证据予以采信，对刘淑兰所主张的借款事实予以确认。本院认为，陈红向刘淑兰借款并出具包含前期借款利息的借条，双方之间的借贷关系合法有效，陈红应履行还款义务。刘淑兰诉称案涉借款最初借款分别为：2013年9月27日借款97000元；2016年9月7日借款10000元，且均约定借款月利率2%，故刘淑兰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈红于本判决发生法律效力后，立即偿还刘淑兰借款本金107000元及利息（以97000元为本金，自2013年9月27日起按月利率2%计算至还清时止；以10000元为本金，自2016年9月7日起按月利率2%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，公告费600元，由陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 程 功人民陪审员 郑小兰人民陪审员 刘晓菲 二〇二〇年六月三日书记员 李双华
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2627号 郑晓琴： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人郑晓琴与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1143号原告：王影，女，1987年5月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告王影与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资9032元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2014年3月开始在被告处工作，职务为收银员，月工资2000元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资9032元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王影工资9032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2813号 朱韵婷： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币72796.6元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人朱韵婷与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款人民币72796.6元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初1517号原告：王玉平，男，汉族，1958年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王伟伟，男，汉族，1984年3月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：米翠霞，女，汉族，1985年10月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王玉平诉被告王伟伟、米翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平，被告米翠霞到庭参加了诉讼，被告王伟伟经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。王玉平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金240,000元及利息（从2018年12月1日起，按月利率2%计算支付至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年3月1日，二被告因偿还银行贷款需要，向原告借款，原告于当日以现金方式给二被告借款150,000元，约定利息为月息3%，未约定还款期限。2018年3月8日，二被告因做生意需要资金周转，又向原告借款40,000元，2018年4月15日，又以同样理由向原告借款50,000元，两笔借款均未约定还款期限，利息仍为月息3%。后二被告向原告支付利息至2018年11月30日，但本金一直未偿还。原告多次向二被告主张，要求偿还借款，但二被告均以各种理由推脱，拒不偿还，请求判决支持原告的诉讼请求。米翠霞辩称：我和王伟伟从结婚起，王伟伟就一直赌博，向原告借款15万元的时候我知道，我可以承担75000元进行偿还，但是后面借款9万元我不知道，我不偿还，王伟伟现在已经出去几年没有回来，也和我不联系，我还有三个孩子需要抚养，我也没有经济能力偿还。王伟伟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、米翠霞身份证复印件、结婚证复印件各一份；3、借条3份，证明2018年3月1日的15万元的借条是王伟伟和米翠霞一起写的，后面的借款4万元和借款15万元的时间差了几天，就把日期写成了2018年3月1日。被告米翠霞对15万元的借条无异议，对4万元的借条不认可，认为借条上的签名不是本人书写，且对4万元、5万元两笔借款均不知情。但未提供相关证据反驳，异议不成立。被告王伟伟缺席视为放弃质证权利。上述证据来源合法、相互关联、客观真实能够证实被告王伟伟、米翠霞向原告王玉平借款150,000元、40,000元以及王伟伟向原告借款50,000元的客观事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：原、被告系亲戚关系，2018年3月1日，被告王伟伟、米翠霞因偿还银行贷款需要，向原告借款150,000元，口头约定利息为月息3%，未约定还款期限。2018年3月8日，二被告以做生意需要资金周转，又向原告借款40,000元，在出具借条时将借款日期书写为2018年3月1日。2018年5月1日，王伟伟向原告借款50,000元，三笔借款均未约定还款期限，利息仍为月息3%。后二被告向原告每月支付利息7,200元，利息付至2018年11月30日（包括2019年腊月30日王伟伟给原告转账支付18000元，），但本金一直未偿还。庭审中原告表示所有借款均是在包天孝和王想忠处所借，由于出借人不愿意给二被告借款，只给原告借款，原告向包天孝和王想忠出具借条支付利息，二被告支付的利息均支付给了原出借人包天孝和王想忠，自被告无法支付利息后，该借款利息一直由原告支付他人，2018年11月30日之后的利息按月息1%支付，要求被告也按月息1%支付剩余利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告在原告多次催要借款后，未偿还借款本金，构成违约。原、被告口头约定借款利息为月利率3%，二被告实际已支付至2018年11月30日，原告要求被告从2018年12月1日起按月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王伟伟、米翠霞于判决生效后15日内偿还原告王玉平借款本金190,000元及利息（利息从2018年12月1日起按月利率1%支付至本金清偿之日止）。二、由被告王伟伟于判决生效后15日内偿还原告王玉平借款本金50,000元及利息（利息从2018年12月1日起按月利率1%支付至本金清偿之日止）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，因适用简易程序审理，减半收取2,450元由被告王伟伟、米翠霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年六月二十八日书记员  王 玉
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10494号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：郑利，女，1992年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告郑利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与郑利签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、郑利偿还借款本金55185.93元及截至2020年4月10日的利息3904.59元、复利129.7元，合计59220.22元；2、郑利支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金55185.93元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、郑利承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告郑利未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：郑利。 贷款本金：172000元。 贷款用途：经营。 贷款期限：24个月，自2018年6月6日起到2020年6月6日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年6月6日，平安银行重庆分行向郑利发放贷款172000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，郑利尚欠本金55185.93元，利息2350.51元，罚息和复利的总额3164.77元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为御景天都2-19-3；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与郑利签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，郑利未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向郑利宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求郑利支付截止2020年6月5日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求郑利支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为3164.77元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求郑利承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告郑利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑利应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金55185.93元及截止2020年6月5日的利息2350.51元，罚息和复利的总额3164.77元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金55185.93元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告郑利负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4550号之二 申请执行人：谢辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初12982号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘小春在浦发深圳珠海分行79×××88账户内的存款，以人民币274531.00元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张和涛
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执365号刘志刚：董得增与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1432号调解书已发生法律效力。申请执行人董得增于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付董得增案款20000元，负担本案执行费200元。特此通知。二〇二〇年六月十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9052号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张海青，女，19770324出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张海青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张海青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金48896.46元，并支付截至2020年6月16日的利息2624.2元，罚息1438.52元，复利219.09元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金48896.46元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS5A3ABE5KA00XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年6月14日，张海青与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张海青向汽车金融公司借款54000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张海青同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张海青未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张海青未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年6月14日，汽车金融公司与张海青签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张海青向汽车金融公司贷款54000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供5.03%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.96%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A3ABE5KA00XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年6月17日发放贷款。汽车经销商按年利率5.03%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，张海青拖欠汽车金融公司借款本金48896.46元、利息2624.2元、罚息1438.52元、复利219.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张海青借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张海青承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张海青，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张海青支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.03%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张海青对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与张海青约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明张海青已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海青于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金48896.46元，支付截至2020年6月16日的利息2624.2元、罚息1438.52元、复利219.09元；二、被告张海青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年6月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.03%为标准计算；自2021年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张海青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553.54元，由被告张海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5245号 被执行人：蔡海思，男性，汉族，1965年10月19日，身份证地址香港特别行政区。 被执行人蔡海思罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2211号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执868号之一 申请执行人：管永坤，男，1972年12月19日出生，汉族，住所地福建省建宁县。 被执行人：李世存，男，1969年08月02日出生，汉族，住所地福建省将乐县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月30日出生，汉族，住所地福建省沙县。 被执行人：杨炎秋，男，1970年07月07日出生，汉族，住所地福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋。 申请执行人管永坤与被执行人李世存、茅家寿、杨炎秋、福建尚和置业有限公司债权转让及保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初229号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还管永坤受让债款1340235.02元及欠款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初229号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚羽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初682号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。辩护人赵忠敏,上海市昆仑律师事务所律师。辩护人吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕769号起诉书指控被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴博慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年10月间，被告人陈某某担任上海雪榕生物科技股份有限公司(以下简称“雪榕公司”)广西区域销售经理，在发货过程中，利用其对广西壮族自治区各二级经销商享有的配货权，向二级经销商黄某某索取贿赂款人民币153290元，为黄某某提高金针菇发货量方面谋取利益。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某某、黄某某的证言，上海雪榕生物科技股份有限公司出具的营业执照、报案材料、劳动合同、工资发放表格、发货清单，银行流水，报案材料，访谈记录，通话记录，手机银行个人电子回单，建设银行账户交易明细，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某作为公司的工作人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案件审理期间，被告人陈某某在家属的帮助下已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院采纳控辩双方建议对被告人陈某某从轻从宽处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赃款人民币十五万三千二百九十元予以没收。被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执413号 被执行人：黄振辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住开平市。 本院与被执行人黄振辉追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3347号民事判决已发生法律效力，依判决：黄振辉应向本院缴纳案件诉讼费279.75元。本院于2020年2月4日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘娇娇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保237号申请人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。被申请人：赵云，女，1985年4月25日出生，汉族，工作单位不详，住西安市长安区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人赵云金融借贷合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人赵云名下银行存款234893.86元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月22日作出了（2020）陕0103民初4402号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵云名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室【不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0392968号】的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年六月二十三日书记员  石松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初362号原告：谢银亭，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马琳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：兰州大鸿盛装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区盐场路2号二层76-23号商铺。法定代表人：王俊卿，该公司经理。被告：苏芳，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：金云霞，甘肃韬合律师事务所律师。第三人：王永建，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地山东省单县,现住兰州市城关区。原告谢银亭与被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司、苏芳、第三人王永建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢银亭撤诉。案件受理费减半收取2543元,由原告负担。审 判 长 陈 晖人民陪审员 张 霞人民陪审员 刘?艳二〇二〇年六月十五日书 记 员 王琬婧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2359号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张纤纤，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：任铎，男，1987年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：连庆龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站院内。 负责人：王志茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任铎、连庆龙、河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司（以下简称万合华远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失、评估费等共计3376.8元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆损失公估报告系单方委托，鉴定程序不合法，结论不公正，该鉴定报告不能作为定案依据。被上诉人在未通知我公司的情况下，私自委托鉴定机构进行鉴定，不能证明鉴定结果的公正性及合法性，我公司未对受损车辆进行核查与跟踪，对鉴定的检材无法质证，且法院仅仅根据单方鉴定报告不能正确的认定车辆的具体损失数额，我公司有申请重新鉴定的权利，且符合相关法律规定，故应对该事故车辆的具体损失数额进行鉴定，以保证车辆损失数额的真实性及合法性。二、单方委托的鉴定费属于间接损失，我公司不承担。在事故发生后，我公司积极配合进行定损理赔，二被上诉人拒不配合，我公司并无过错，且被上诉人单方委托的鉴定报告仅仅是原告为扩大赔偿数额而私自增加，并非必要、合理支出，该费用属于间接损失，应由实际侵权人进行赔偿，不属于保险范围，我公司不承担。 任铎口头答辩称，请求法院维持原判。 河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司答辩称，事故车辆实际车主郭庆庆从我公司以分期付款方式购买该车辆属于买卖关系，我公司与该车辆之间属于分期付款购车合同关系，根据《侵权责任法》第五十条、最高院相关司法解释的规定，我公司不应承担任何民事赔偿责任。我公司已将车辆转让并交付给实际车主郭庆庆，我公司不支配、不管理车辆，不从车辆运营中受益。根据司法审判实践看，不支配、不受益不应承担连带赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 任铎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失，施救费600元，车辆损失停运损失15140元，评估500元，共计16240元，不足部分同被告连庆龙、万合华远公司共同承担；2.本案诉讼费、评估费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月18日22时30分许，连庆龙驾驶冀Ｄ×××××重型载货汽车，在平涉××××东路段与任铎驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。经认定，连庆龙负全部责任，任铎无责任。冀Ｄ×××××车在保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险且投有不计免赔率。原告任铎为冀Ｄ×××××车的实际车主。涉县价格认证中心受其登记车主唐东庆委托，对该车车损出具评估结论为13670元，停运损失为1470元。原告另有施救费600元,评估费500元。庭审中，原告撤回停运损失1470元的诉讼请求，保留另行主张的权利。 一审法院认为，本案的审理焦点是原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任。原告的损失为：车辆损失13670元，施救费600元，评估费500元，共计：14770元。考虑到车辆投保情况、事故责任因素，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿12770元（14770元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告任铎2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告任铎12770元；三、驳回原告任铎的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告任铎负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担94元。 本院二审期间，河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司向本院提交分期付款购车合同一份，证明郭庆庆是冀Ｄ×××××重型载货汽车的实际车主。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的质证意见为对该证据的真实性没有异议，对该证据的关联性有异议，没有出具加盖万合集团公司红章的实际车主证明，没有其公司营业执照、法定代表人予以佐证。任铎对该证据没有意见。鉴于郭庆庆不是本案当事人，无法核对车辆实际车主的情况，本院仅依据行车证确认事故车辆的登记车主为河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于涉县价格认证中心出具的车损评估结论书能否作为本案依据的问题，经查，该车损评估结论书虽系任铎单方委托涉县价格认证中心所作，但该评估机构和评估人员均具备相关资格，该机构通过对车辆进行实物勘察和市场价格调查，依据国家有关规定和标准，对车辆损失进行了分析测算，程序合法，结论客观公正。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不认可该评估结论书，但其在一、二审期间均未提交相关证据予以反驳。其公司申请对车辆损失进行重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条规定的情形，本院不予准许。故原审法院根据该车损评估结论书认定任铎的车损为13670元并无不当，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称车损评估报告程序违法，结论不公正，不应作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，该费用系为查明交通事故造成的损失程度所支付的合理的、必要的支出，且有正规的票据，原审法院判决由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担该费用并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  封志平 二〇二〇年六月十六日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38337号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：耿琳娜，女，1969年6月26日出生，汉族，住河南省。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告耿琳娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告耿琳娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿琳娜支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,885.81元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息2,874.93元，违约金13,100.75元，手续费7,373.23元；2.判令被告耿琳娜支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告耿琳娜负担。事实和理由：被告耿琳娜向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告耿琳娜未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告耿琳娜未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告耿琳娜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告耿琳娜拖欠信用卡欠款本金58,885.81元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告耿琳娜在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市金水区丰乐路宝丽花园XXX号楼2单元201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告耿琳娜在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿琳娜借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告耿琳娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告耿琳娜签收与否，均视为送达。被告耿琳娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿琳娜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金58,885.81元；二、被告耿琳娜应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855元，减半收取计927.50元，由被告耿琳娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1785号原告：上海永乾机电有限公司，住所地上海市松江区泗砖路777号3幢，统一社会信用代码91310114631295802D。法定代表人：汪婷婷，公司执行董事。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州市滁州经济技术开发区上海北路8号，统一社会信用代码91341100772821116Q。法定代表人：李建新，该公司董事长。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号，统一社会信用代码91430000077171190K。法定代表人：刘康林，该公司董事长。原告上海永乾机电有限公司（以下简称上海永乾公司）与被告安徽猎豹汽车有限公司（以下简称安徽猎豹公司）、湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称湖南猎豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海永乾公司的诉讼代理人邓亚崇到庭参加诉讼。被告安徽猎豹公司、湖南猎豹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海永乾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令安徽猎豹公司向上海永乾公司支付欠款68000元;2、请求判令安徽猎豹公司向上海永乾公司支付逾期付款利息(以68000元为基数,并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为准,自起诉之日起算支付至实际偿还之日止);3、请求判令湖南猎豹公司对安徽猎豹公司债务承担连带清偿责任;4、请求判令本案诉讼费、保全费（若有）由安徽猎豹公司、湖南猎豹公司承担。事实与理由：2017年6月12日,上海永乾公司与安徽猎豹公司签订《总装车间前轮毂制动器总成装配助力机械手臂采购增补合同（三）》,约定上海永乾公司按安徽猎豹公司需求加工承揽被告安徽猎豹公司所定制总装车间前轮毂制动器总成装配助力机械手臂，安徽猎豹公司向上海永乾公司支付合同约定之款项（总价款19.6万元整）。合同签订后，上海永乾公司及时履行合同义务，采购原材料，制作完成安徽猎豹公司所定制总装车间前轮毂制动器总成装配助力机械手臂。上海永乾公司按合同约定向安徽猎豹公司交付并验收总装车间前轮毂制动器总成装配助力机械手臂；根据合同约定，安徽猎豹公司需向上海永乾公司支付合同价款。上海永乾公司与安徽猎豹公司间签订《总装车间前轮毂制动器总成装配助力机械手臂采购增补合同（三）》，上海永乾公司均已按合同约定，完成加工承揽义务。后在付款期限届满之时，安徽猎豹公司并未偿还上海永乾公司任何款项。时至今日，虽经上海永乾公司多次催促，安徽猎豹公司仍未偿还上海永乾公司任何债务。安徽猎豹公司的这种行为已经严重地侵犯了上海永乾公司的合法债权，应当依法承担违法责任。安徽猎豹公司为一人公司，湖南猎豹公司为安徽猎豹公司的唯一股东，湖南猎豹公司与安徽猎豹公司存在财产混同；依据相关法律规定，湖南猎豹公司应该对安徽猎豹公司债务承担连带责任。安徽猎豹公司、湖南猎豹公司未做答辩。本院查明以下事实：2017年6月12日,上海永乾公司与安徽猎豹公司签订《总装车间前轮毂制动器总成装配助力机械手臂采购增补合同（三）》,约定上海永乾公司加工承揽安徽猎豹公司所定制的总装车间前轮毂制动器总成装配助力机械手臂，安徽猎豹公司向上海永乾公司支付合同货款（总价款19.6万元整）。2017年8月17日，安徽猎豹公司技术员王浩在安装调试单中签字确认，上海永乾公司完成了加工承揽义务。截止至2018年6月19日，安徽猎豹公司已向上海永乾公司支付128000元货款，尚欠68000元货款未结清。另查明，湖南猎豹公司为安徽猎豹公司的唯一股东。上述事实有上海永乾公司提供的采购合同、增值税发票、邮件截图及对账单、安装调试服务确认单、企业信用信息公示报告及上海永乾公司的诉讼代理人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：上海永乾公司与安徽猎豹公司签订《总装车间前轮毂制动器总成装配助力机械手臂采购增补合同（三）》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务，安徽猎豹公司尚欠上海永乾公司68000元货款属实，理应偿还；对于上海永乾公司要求安徽猎豹公司向支付逾期付款利息(以68000元为基数,并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为准,自起诉之日起算支付至实际偿还之日止)，符合法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应对公司债务承担连带责任,湖南猎豹公司为安徽猎豹公司的唯一股东应该对安徽猎豹公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽猎豹汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告上海永乾机电有限公司货款68000元及利息（即以68000元为基数，自2020年5月28日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。二、被告湖南猎豹汽车股份有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告上海永乾机电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告安徽猎豹汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇二〇年六月二十九日法官助理宋欢欢代理书记员  刘泰成附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1449号原告：洪佳磊，女，1990年10月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：瞿国民，男，1974年7月15日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。原告洪佳磊与被告瞿国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪佳磊、被告瞿国民及其委托诉讼代理人熊俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪佳磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还本金人民币32600元；2、判令被告立即向原告归还借款利息3455.6元（以借款本金32600元为基数，按月利率3%自2020年2月10日计算至2020年5月25日，后续利息款以此标准计算至全部借款本金清偿为止），前述两项合计人民币36055.6元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转几天为由向原告借款，双方借款并签了借条，约定2020年3月31日还款22600元及利息，2020年11月30日前还款10000元，利息月付。但被告未按时还款，原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，望判如所求。被告瞿国民辩称，原告方已收取被告的利息，远超过借条中的三分，是按月息90%，每10000元每天收300元利息，已经收取了7000元左右。根据关于办理非法放贷刑事案件若干意见，若原告两年内10次以上放贷超过年利率36%，可能涉嫌非法经营罪；本案出借的款项是赌债，为非法债务，应予以驳回；2020年2月17日，被告向原告老公喻新文还款5000元、4月30日又向其还款10000元，以及之前按月息90%向原告还了7000元，总共还款22000元；此外第二张10000元的借条期限尚未届满。本院经审理查明：原告与案外人喻新文原系夫妻关系，双方于2019年9月23日办理离婚登记手续。原告通过喻新文与被告认识，被告以需要资金周转为由向原告借款。2020年2月10日，原告现金给付被告人民币32600元，被告向原告出具借条两张，该两张借条分别载明“今借到洪佳磊人民币贰万贰仟陆百元整（￥22600），已通过现金方式收到，特立此据，备注：在2020年3月31日前还清，利息按月三分计算，借款人：瞿国民，2020年2月10日，3601241974××××××××”，“今借到洪佳磊人民币壹万元整（￥10000），已通过现金方式收到。特立此据，备注：此借款到2020年11月份前还清，借款利息按月息3分计算（叁分），借款人：瞿国民，2020年2月10日，3601241974××××××××”。嗣后，被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，被告主张该借款系赌债，其已给付原告利息人民币7000元，并于2020年2月17日、2020年4月30日通过微信分别转给喻新文人民币5000元、10000元，共计人民币15000元。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告向原告借款时，原告与案外人喻新文已办理离婚登记手续，该借款非共同债权，被告主张其向喻新文归还的15000元予以扣减，与法不符，本院不予支持。被告辩称该债务系赌债，且其已归还利息7000元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。涉案两张借条中的10000元借条借期尚未届满，原告要求被告归还该借条中的款项，本院不予支持，其诉请被告归还22600元借条的本金，并按月利率3%计息，与法不符，但可以22600元为本金，按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告瞿国民归还原告洪佳磊借款本金人民币22600元及利息（利息的计算方法为：以人民币22600元为本金，按月利率2%，自2020年2月10日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取351元，由被告瞿国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初98号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人魏某某，男，汉族，工人。2020年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局泾河新城分局取保候审。2020年6月17日被本院取保候审。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）88号起诉书以被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员穆静、检察官助理孙炎楠、周丽娟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年7月16日18时许，被告人魏某某与任某某相约一起吃饭，魏某某将其驾驶的黑色陕DP1192小型轿车停在泾河新城泾干街办兴隆大街江门湘菜馆旁，与任某某、吴某某等九人在江门湘菜馆内吃饭喝酒，魏某某喝了约半瓶西凤六年白酒。21时许散场后，任某某、吴某某开车将魏某某送到泾河新城凤麟苑小区，魏某某回家后因为心情不好又出门找刘某某喝酒，返回兴隆大街江门湘菜倌旁驾驶陕DP1192小型轿车由北向南行驶至兴隆大街金三角私房菜门口，在接听刘某某的电话时，撞上前方一辆二轮电动车尾部，致旁边的车主孙某某左膝关节软组织损伤。孙某某电话告知金舍生自己被车撞了，金舍生的儿子金某某赶至现场后报案。交警到现场后对魏某某进行呼气式酒精测试仪检测，测试结果为173.6mg/100ml。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，魏某某血液中乙醇含量为176.86mg/100ml。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某陈述、证人刘某某、吴某某、任某某、金某某、江某某证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场指认笔录及照片，酒精检测结果单、检查笔录及照片，提取登记表、照片，司法鉴定所乙醇司法鉴定意见书，行政强制措施凭证、车辆发还凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，辨认笔录，诊断证明书，协议书、谅解书，户籍信息等证据，可相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人魏某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量176.86mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人魏某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人魏某某案发后赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人魏某某当庭表示自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。以上所处罚金于判决生效后十日内一次性付清。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审判员  王浩然二〇二〇年六月二十二日书记员  封唯宇1
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执15号之十申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行。负责人：刘某某，行长。被执行人江西某某装饰实业发展有限公司。法定代表人：饶某某。被执行人饶某某，男，1968年7月30日生，汉族，住遂川县。被执行人付某某，女，1970年11月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司遂川支行与被执行人江西某某装饰实业发展有限公司、饶某某、付某某借款合同纠纷一案中，三被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务。现查明被执行人饶某某、付某某登记有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人饶某某在江西某某现代农业发展有限公司的股权（持股比例80%）。冻结期限3年。二、冻结被执行人付某某在江西某某现代农业发展有限公司的股权（持股比例20%）。冻结期限3年。在股权冻结期间，被执行人不得转移、变更被冻结股份，不得对被冻结股权新设立抵押担保，不得有其他处分被冻结股权的行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘长安二〇二〇年六月二十八日书记员  王志程
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0682执异16号 异议人（被执行人）：邢海永，男，1959年9月26日出生，汉族，住定州市。 申请执行人：窦国全，男，1948年1月2日出生，汉族，住定州市。 被执行人：鲍同乐，男，1958年12月24日出生，汉族，住定州市。 被执行人：孙志远，男，1951年12月27日出生，汉族，住定州市北城区。 在本院执行窦国全与邢海永、鲍同乐、孙志远债务纠纷一案中，异议人邢海永对本院（2001）定执字第379号、379-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年6月12日作出（2019）冀0682执异59号执行裁定书，裁定驳回邢海永的异议请求，邢海永不服申请复议，保定市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀06执复127号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0682执异59号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年11月15日作出（2019）冀0682执异127号执行裁定书，裁定驳回邢海永的异议申请，邢海永不服申请复议，保定市中级人民法院于2020年1月11日作出（2020）冀06执复5号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0682执异127号执行裁定，指令本院依法审查。本院于2020年4月23日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邢海永称,异议人与窦国全借款合同纠纷一案于2002年经保定市中级法院以（2002）保民终字第5002号民事判决书判决窦国全偿还异议人借款10000元及利息。到期后，窦国全未予偿还，异议人于2002年7月16日向定州法院申请执行，定州法院于2003年1月22日强制窦国全给付异议人10000元及利息，尚欠13722.5元未予执行。异议人于2003年1月22日提出合并执行申请，请求两案合并执行。2012年3月1日，定州法院作出（2001）定执字第379号执行裁定书，冻结异议人存款32146元，2012年8月20日作出（2001）定执字第379-1号执行裁定书，扣划了异议人21938元。两份裁定书错误，理由如下：1.两案应合并执行，共同计算利息，但未能合并，导致错误扣划异议人32146元；2.两份裁定书的三个被执行人均为异议人和鲍同乐、孙志远，定州法院未对鲍同乐和孙志远执行，只让异议人一人来承担了全部债务；3.扣划裁定书作出后，经异议人再三请求，定州法院于2019年4月19日才送达给异议人，且裁定列明被执行人为“刑海永”，该裁定与邢海永无任何关系。综上，要求撤销定州市人民法院（2001）定执字第379号、379-1号执行裁定书，返还已被执行的标的款32146元。 本院查明,窦国全诉邢海永、鲍同乐、孙志远债务纠纷一案，本院于2000年12月19日作出（2000）定民初字第558号民事判决书，判决邢海永、鲍同乐、孙志远连带给付窦国全煤款及砖款共计9340元及利息。邢海永不服，提起上诉，保定市中级人民法院以（2001）保民终字第2345号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。窦国全申请执行后，本院于2012年3月1日作出（2001）定执字第379号执行裁定书，裁定冻结邢海永银行存款32146元，于2012年8月20日作出（2001）定执字第379-1号执行裁定书，裁定扣划邢海永银行存款21938元。当日，本院执行人员到邢海永承包的砖窑处向其送达扣划存款的执行裁定书，由其砖窑领班人陈勇维代收。2014年2月20日，窦国全从本院支取了执行标的款21938元，并出具收条。 另查明，邢海永诉窦国全借款合同纠纷一案，判决生效后，邢海永向本院申请强制执行，窦国全履行了包含标的款及一、二审诉讼费和执行费共计11690元，2003年1月22日邢海永支取。执行过程中，邢海永表示窦国全下欠其的利息部分不予放弃，窦国全表示两个案件的利息相互抵顶，差额部分继续清偿。 本院认为，被执行人未履行判决书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产；互负连带清偿责任的被执行人，均负有对全部债务进行清偿的义务。如异议人认为其作为申请执行人的案件尚未执行完毕，可向法院申请继续执行，如其认为作为被执行人的案件中自己承担的责任超过了自已应承担的义务，可向其他被执行人主张权利。本院作出的（2001）定执字第379-1号执行裁定书将被执行人“邢海永”误写成“刑海永”，属于笔误，应由原办案人予以补正。综上，异议人邢海永要求撤销定州市人民法院（2001）定执字第379号、379-1号执行裁定书，并返还已被执行的标的款32146元的异议请求，不能成立，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邢海永的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王一凡
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异62号 异议人（案外人）：张炳礼，男，汉族，1952年5月25日出生，住址：广东省惠州市。 委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。 移送执行人：惠州市中级人民法院。 被执行人：张家宝，男，汉族，1980年3月13日出生，住址：：广东省惠州市 本院在执行被执行人张家宝一案[案号:（2019）粤13执701号]中，案外人张炳礼提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 异议人张炳礼称，请求法院不得处置被执行人张家宝及案外人张炳礼（申请人）、张嘉铄名下共有的位于惠州市××的土地及地上建筑物（产权证书号：惠府国用××），实际上系申请人单独出资购买、建造，系申请人个人财产。事由如下：位于惠州市××的土地，最初是由案外人李绪文于1984年从惠州市鹅埔角公社转让得来的一块建房用地，当时土地面积约180平方米。2009年1月6日，李绪文将上述土地以人民币28.5万元的价格转让给申请人个人，申请人随后以个人财产支付了全部购地款28.5万元。接下来申请人便着手办理土地的办证手续，中国的传统文化思想是子承父业，为了便于日后办理与土地相关的手续，申请人便在办理土地使用权证时添加儿子张家宝、张嘉铄的名字。于是在2009年6月18日，由李绪文作为甲方，张炳礼（申请人）、张家宝、张嘉铄作为乙方再次签订了《地皮转让协议书》一份，该份协议主要用于后来的申请办证所用，因此协议中也特别注明“原签协议有效”。随后申请人顺利于2009年底取得用地批复，并于2009年12月14日与惠州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，取得惠州市××的土地使用权140平方米，并于2010年3月15日办出惠府国用××号《土地使用权证》，土地使用权人登记在张炳礼（申请人）、张家宝、张嘉铄名下。在此期间前后，申请人同样以张炳礼（申请人）、张家宝、张嘉铄三人名义申请办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。在2011年-2013年期间，申请人在土地上兴建了房屋一座，建设房屋所涉及的一切费用亦均由申请人本人以个人财产支付。土地上新建房屋至今未办理不动产登记证。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产登记仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据，当事人如有相反证据的，仍然可以推翻。即原则上，不动产的所有权依据不动产登记来确认和保护，但如果有足够的证据表明实际权利人与登记权利人不一致的，可以认定该物权归实际权利人。被执行人张家宝及案外人张炳礼（申请人）、张嘉铄名下共有的位于惠州市××的土地及地上建筑物（产权证书号：惠府国用××号）全部由申请人本人出资购买、兴建，被执行人张家宝及案外人张嘉铄并未实际出资，因此，申请人系实际权利人。现为维护申请人作为实际权利人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院依法不得处置上述申请人的合法财产。 异议人张炳礼向本院提交以下证据材料：一、《买卖协议》复印件一份；二、李绪文于2009年3月30日出具的《收据》复印件一张；三、李绪文于2009年5月13日出具的《收据》复印件一张；四、李绪文于2009年6月8日出具的《收据》复印件一张；五、《地皮转让协议书》复印件一张；五、张嘉铄于2020年4月15日出具的《证明》复印件一张；六、黄达军于2013年1月15日出具的书面材料复印件一张； 经查明，本院立案执行的被执行人张家宝没收财产一案，执行依据为广东省高级人民法院（2018）粤刑终1466号刑事附带民事裁定书及本院（2018）粤13刑初1号刑事附带民事判决书，上述法律文书已于2019年6月14日发生法律效力，生效法律文书确定如下内容：……四、被告人张家宝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 本案在刑事侦查过程中，张家宝因涉嫌参加黑社会性质组织罪于2016年12月16日被惠州市公安局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。 2019年7月3日，本院对涉案罚金、没收财产部分立案执行，并于2019年7月9日作出（2019）粤13执701号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 2019年7月11日，本院作出（2019）粤13执701号执行裁定书及协助执行通知书，查封张家宝及案外人张炳礼、张嘉铄名下共有的位于惠州市××的土地（产权证书号：惠府国用××号），其中仅查封被执行人张家宝所占份额。 就涉案房地产，根据不动产登记结果显示，位于惠州市××的土地（产权证书号：惠府国用××号），登记时间为2010年3月8日，取得方式：初始登记，权利性质：出让，宗地面积：140平方米，共有人为：张炳礼、张家宝、张嘉铄。 根据异议人提供的证据材料显示，2009年1月6日，买方张炳礼与卖方李绪文签订《买卖协议》，约定李绪文位于惠州市××实建占地180平方米的旧瓦房转让给张炳礼，价格为28.5万元。预付定金3万元，办好手续后付完余款，时间约为一个月。2009年3月30日、5月13日、6月8日，李绪文向张炳礼分别出具《收据》，确认收到张炳礼将来买地皮款3万元、10万元、10万元。2019年6月18日，李绪文与张炳礼、张家宝、张嘉铄签订《地皮转让协议书》，约定李绪文将上述用地转让给张炳礼、张家宝、张嘉铄建房用，原签协议有效。 在执行过程中，本院向惠州市惠城区自然资源局发函调查涉案土地审批报建和建筑物的所有权人身份情况。2020年4月23日，惠州市惠城区自然资源局向本院复函，确认：土地（产权证书号：惠府国用××号）权属单位为张炳礼、张家宝、张嘉铄，已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，占地面积140平方米，地下１层、地上5层，总建筑面积1303平方米。 在执行听证调查中，异议人表示涉案土地于2009年购买，于2011年建房，于2013年建成共10层。 本院认为，本案生效判决没收张家宝个人全部财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本案执行依据于2019年6月14日发生法律效力，位于惠州市××的土地（产权证书号：惠府国用××号）于2010年3月8日办理土地使用权证，登记在张家宝及张炳礼、张嘉铄名下，属于共同共有财产，根据执行听证调查，地上房屋共10层，于2013年建成。上述土地和房屋为本案刑事判决生效前完成，张家宝在涉案房屋和土地的份额，属于本案刑事判决生效时被执行人的合法财产，本院对张家宝在涉案土地和房屋中的份额进行查封和处分，符合上述规定。张炳礼、张嘉铄对涉案财产享有的份额，并不能阻却本院对张家宝财产份额的执行。因此，异议人提出不得处置涉案房屋和土地的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人张炳礼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于许水平申请执行北京参森科技有限公司、北京参森科技有限公司广州分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号：（2020）粤0106执4801号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3549号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠东县水利局（原惠东县水务局）。法定代表人：刘文波，局长。委托代理人：钟谦益、许敏，均系广东卓凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈日松，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人惠东县水利局因与被申请人陈日松行政强制纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠东县水利局申请再审称：一、申请人有权作出清理涉案房屋的行政行为。该局作为县级水行政主管部门，具有对花树下水库范围内的违法建设项目进行管理的职能，并且有权依据管理条例的相关规定，对违反管理条例的相对人作出行政处罚决定。二、涉案房屋位于申请人的管理范围内。三、原一、二审判决撤销被诉行政处理决定不符合国家、公共利益。四、涉案房屋已被拆除，不具有可撤销之内容。申请请求：1、撤销原二审判决并改判驳回被申请人在起诉状中的第一项诉请；2、判令一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人陈日松未提交意见。本院认为，《广东省水利工程管理条例》第十五条第一款第（一）项规定：“县级以上人民政府应当按照下列标准划定国家所有的水利工程管理范围：（一）水库。工程区：挡水、泄水、引水建筑物及电站厂房的占地范围及其周边，大型及重要中型水库五十至一百米，主、副坝下游坝脚线外二百至三百米；中型水库三十至五十米，主、副坝下游坝脚线外一百至二百米。库区：水库坝址上游坝顶高程线或土地征用线以下的土地和水域。”第十六条第一款规定：“县级以上人民政府应当按照下列标准在水利工程管理范围边界外延划定水利工程保护范围：水库、堤防、水闸和灌区的工程区、生产区的主体建筑物不少于二百米，其他附属建筑物不少于五十米；库区水库坝址上游坝顶高程线或者土地征用线以上至第一道分水岭脊之间的土地；大型渠道十五至二十米，中型渠道十至十五米，小型渠道五至十米。”根据惠东县水利局申请再审提交的材料反映，被申请人陈日松于2010年6月13日签订《山地承包合同书》，承包了位于梁化镇花树下水库边面积约250亩的山地，承包期限为40年。2018年1月13日，申请人惠东县水利局对被申请人作出惠东水协字[2018]第003号《协助调查通知书》、《水行政执法现场勘验笔录》、《水行政执法调查笔录》、《房屋位置斜距示意图》，认定申请人约2010年建造的150平方米左右，总共一层，有四间房屋的平房瓦屋无相关手续。2018年3月19日，申请人作出惠东水罚告字[2018]第017号《水行政处理告知书》，无送达信息。2018年3月21日，申请人作出惠东水罚听告字[2018]第017号《水行政处理听证告知书》，被申请人收到后，于2018年3月28日提交《耙头岭山地处罚申辩书》，称其所承包的土地经惠东县人民政府批准分别取得惠东林证字（2004）第200401007号《林权证》、惠林证字第062326号《自留山证》，该林地、山地权利人八户村民的相关权利依法受法律保护。2018年4月11日，申请人对被申请人作出惠东水行罚字[2018]第015号《水行政处理决定书》并于同日留置送达给被申请人，限被申请人在收到决定书后5日内拆除其在花树下水库管理范围内违法所建的二座房屋建筑物及附属设施。2018年4月13日，由申请人负责人带队和被告单位工作人员二十多名人员到现场实施拆除涉案房屋及附属设施，监督维护秩序。被申请人遂提起本案诉讼，请求撤销申请人作出的被诉《水行政处理决定书》，并确认申请人对其所有的涉案房屋及附属设施的强制拆除行为违法。原一、二审法院经审理认定，根据上述法规的规定，水利工程的管理范围应由县级以上人民政府按照相应标准划定，申请人仅依据其下属机构惠东县花树下水库养护所持有的涉案《国有土地使用证》和联合第三方机构对涉案建筑物测量后作出的房屋位置斜距示意图，不足以认定被申请人所有的涉案建筑物位于涉案水库管理范围内。故申请人作出被诉《水行政处理决定书》，认定被申请人“未经水行政主管部门批准或同意，擅自在水利工程管理范围和保护范围内修建工程设施、兴建旅游设施或其他可能污染水库水体的生产经营设施”，主要证据不足。同时，申请人于2018年4月11日作出被诉处理决定限被申请人在收到决定书后5日内拆除涉案建筑物，但在2018年4月13日即对涉案建筑物实施了强制拆除，且在实施强制拆除行为前未针对被申请人作出书面的催告履行通知书和强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条的规定。根据上述事实，原一、二审法院判决撤销被诉《水行政处理决定书》，并确认申请人于2018年4月13日对拆除涉案房屋及附属设施的行为违法，经本院审查，并无不当。申请人惠东县水利局申请再审主张，其有权作出清理涉案房屋的行政行为，涉案房屋位于其管理范围内，原一、二审判决不符合国家、公共利益，且被诉决定书不具有可撤销之内容等，请求撤销原二审判决，改判驳回被申请人的第一项诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，惠东县水利局的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县水利局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十一日法官助理李莎书记员赖心仪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1066号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李赛，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省吉首市，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：邓镝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代远景，男，1972年4月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莉，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人李赛因与被申请人代远景、刘莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李赛申请再审称：一、申请人不是案涉民间借贷的借款主体，本案民间借贷属于刘莉个人的借款，与申请人李赛无关;二、本案二审对于民间借贷的真实性、合法性认定错误，二审法院在没有严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、资金流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的情况下，直接判令借贷法律关系之外的人承担还款责任，属于事实认定错误;三、涉案主要证据即视听资料和申请人的陈述均不是申请人的真实意思表示;四、根据李赛与刘莉的分居协议，申请人帮助其还款必须具备3个条件，如刘莉无法跟她的债权人就该3个条件达成协议，则申请人随时可以撤回对刘莉的个人承诺。只有3个条件同时满足的情况下，申请人才帮助刘莉还款。请求依法再审。代远景提交意见称：一、申请人在申请书中所列的事实纯属编造。李赛和刘莉离婚后一直共同居住，期间还生育了第二胎，2009年4月28日李赛和刘莉还领取了结婚证。刘莉每次借款理由都是用于李赛装修宾馆、购买房屋，该系列案中杨岚、谢长秀、刘清芝三位债权人最早借给刘莉的15万元是打入了李赛的个人账户；二、本案一审时债权人提供了借条原件以及转账凭证，借款事实经由一审法院严格审查后予以认定，申请人收到一审判决时未提出异议也未提起上诉。录像视频资料也是李赛要求刘莉通知10位债权人一起谈判时录制的；三、申请人提出的程序问题不能成立。本案庭审时主审法官当庭播放了视频资料，同时询问申请人，申请人回答是真实的。债权人田军当庭陈述了和李赛几次协商谈话的过程和内容，李赛均对其真实性给予确定。二审庭审后笔录经在场所有当事人予以了签名确认，申请人如有异议应当场修改；四、申请人自愿承担债务有刘莉和李赛解除同居关系的协议、录像资料、刘莉和李赛扣息后的欠款清单、李赛按照扣息清单第一次偿还10%欠款给债权人的转账记录等证据予以证明。综上，李赛的还款承诺已经发生效力，李赛应当承担还款责任。综上，二审判决正确，请求依法驳回李赛的再审申请。本院经审查认为，李赛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月三十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4217号原告：深圳深缆科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广田路48号，统一社会信用代码914403002794324406。法定代表人：沈伟佳，总经理。委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810061667。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。被告：深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C4B16，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。原告深圳深缆科技有限公司与被告深圳市美讯在线网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳深缆科技有限公司的委托诉讼代理人孔钰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳深缆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付《广田里外供应商会员里外网服务协议》保证金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月14日签订《里外网服务协议》（协议编号：17YLR3-5-39)，协议约定原告支付被告保证金人民币20000元），依据《里外网服务协议》第七条第1款的约定：自合同签订之日起满二年后，乙方方可向甲方提出退还服务质量保证金的要求，具体退款方式如下：在乙方无未交货订单的前提下，甲方应在15个工作日被将保证金退还乙方；若订单未结清的，保证金退还时间顺延。截止2019年12月17日，被告未向原告提供任何订单，该协议签订也满二年时间，被告理应立即退还保证金。原告向被告多次提出退还保证金，被告以各种理由拒不退还。综上所述，原告认为与被告签订的《里外网服务协议》系真实意思表示，属有效合同，被告应该按照约定退还原告支付的保证金，被告不予退还保证金的行为己经严重违约。为维护自身合法权益，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告深圳市美讯在线网络技术有限公司未答辩，亦未举证及质证。本院经审理查明事实如下：一、2017年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供应商会员意向协议》，约定自签署该协议之日起，原告须在2个工作日内向被告指定账户支付20000元作为厂评意向金。双方签署《供应商会员协议》后，此意向金转为服务质量保证金，《供应商会员协议》一经签订，本意向协议自动失效。原告提交的中国建设银行单位客户专用回单显示，原告于2017年7月5日向被告转账支付“网络平台意向金”20000元。二、2017年7月14日，原、被告双方签署《里外网服务协议（供应商会员）》，其中明确：1、里外网系被告运营的建材家居供应链云采平台；2、在合同中，“服务质量保证金”简称“保证金”。原被告双方合作，需要原告缴纳一定数额的保证金，以确保交易、售后的正常运行和合同的履行；3、原告进驻被告平台，由被告提供销售空间，供原告放置商品图片、文字描述、价格等相关商品售卖信息；4、原告进驻被告平台需缴纳服务保证金20000元；5、自合同签订之日起满二年后原告方可向被告提出退还服务质量保证金的要求，具体退款方式如下：在原告无未交货订单的前提下，被告应在15个工作日内将保证金退还原告，若订单未结清的，保证金退还时间顺延。协议对双方其他权利义务亦做有约定。三、原告陈述至本案起诉时被告运营的平台已经无法打开，原告在该平台内无未交货订单及未结清订单。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告签订的《供应商会员意向协议》及《里外网服务协议（供应商会员）》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行。原告根据双方签署的《供应商会员意向协议》，向被告交纳了20000元意向金，该意向金在《里外网服务协议（供应商会员）》签订后，依照双方约定已自动转为“服务质量保证金”，在原告满足合同约定的退款条件的情况下，被告应当向原告退还该保证金。《里外网服务协议（供应商会员）》签署至今已满两年，且原告在该平台内无未交货订单及未结清订单，满足双方约定的退款条件，原告诉请被告返还保证金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳深缆科技有限公司支付的保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元，由被告深圳市美讯在线网络技术有限公司负担。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费300元及保全费220元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  王亚茹人民陪审员  詹淑青二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古学梅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3441号原告：徐兴国，男，汉族，生于1973年6月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**、周敏（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：朱继春，男，汉族，生于1981年1月15日，住重庆市云阳县。原告徐兴国与被告朱继春民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月2日以和被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兴国撤回起诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告徐兴国负担。审 判 员  成      丹二〇二〇年六月二日法官助理  王凯书记员伍席容
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10106号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0827执276号申请执行人朱某某,女，汉族，1989年3月25日生，住遂川县。被执行人梁某某,女,汉族,1971年5月14日生,住遂川县。被执行人江西某某房地产开发有限公司，住址：遂川县泉江镇银云路。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0827民初1605号民事调解书于2020年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为102794元，本案未执行标的为102794元及相应利息。于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2018）赣0827民初1605号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月三十日书记员  雷 鸣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3241号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：万应伟，男，1985年4月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县北滩乡中滩村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人万应伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计30373.3元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为甘DXXXXX的海马牌机动车登记在被执行人万应伟名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的30373.3元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩