重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3090号上诉人（原审被告）：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码91500109203235969B。法定代表人：林福安，总经理。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐科林，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。上诉人重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华公司）因与被上诉人唐科林劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初12115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金华公司的委托诉讼代理人龙江，被上诉人唐科林及其委托诉讼代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判金华公司支付唐科林工伤保险待遇差额160450元；3．本案诉讼费用由唐科林承担。事实和理由：1．徐泽才支付给唐科林14万元，应予在工伤保险待遇中抵扣。2．唐科林患病后，未停止工作接受治疗，且公司已经停工停产，故停工留薪期工资不应主张。3．劳动能力再次鉴定费用应由唐科林承担。唐科林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐科林向一审法院起诉请求：1．金华公司支付唐科林一次性伤残补助金126000元（6000元/月×21个月）、一次性工伤医疗补助金95396元（6814元/月×14个月）、一次性伤残津贴918000元（6000元/月×204个月×75%）、停工留薪期工资72000元（6000元/月×12个月）、鉴定费1500元；2．金华公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月，唐科林到金华公司上班，从事采煤工作。双方未签订劳动合同，金华公司也未为唐科林购买社会保险。双方于2015年3月至2015年6月30日期间存在劳动关系。2017年8月17日，经重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定，唐科林患职业病，属于工伤。2017年11月3日，经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定，唐科林伤残情况为二期尘肺，伤残等级为四级，无生活自理障碍。2018年3月12日，重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定唐科林伤残情况为二期尘肺，伤残等级为四级，无生活自理障碍。2015年6月后，金华公司停产，唐科林未再从事采煤工作。2016年2月，金华公司政策性关闭。2017年6月11日，唐科林（乙方）与金华公司（甲方）签订了《职业病赔偿协议》（该协议已被生效判决书：（2018）渝0109民初5552号判令撤销）。协议签订后，金华公司向唐科林支付了赔偿款55万元。2018年5月30日，唐科林向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与金华公司之间的劳动关系，要求金华公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、停工留薪期工资。在仲裁庭审中，唐科林举示门诊医疗费收据、非税统一票据，拟证明其支付了鉴定检查费共计1310元。2019年10月25日，该委作出碚劳人仲案字（2018）第612-2号仲裁裁决书，裁决驳回唐科林要求解除与金华公司之间劳动关系的请求。同日，该委作出碚劳人仲案字（2018）第612-1号仲裁裁决书，裁决金华公司支付唐科林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、停工留薪期工资，共计160450元。唐科林不服，起诉来院。庭审中，唐科林举示（2018）渝0109民初5552号的庭审笔录，笔录中证人张某陈述听说唐科林的工资是9000元左右一个月。拟证明唐科林的平均工资为6000元以上。金华公司对该证据的真实性无异议，但认为证人陈述系听唐科林说工资有9000元，故不能达到其证明目的。唐科林举示金华公司的承包人徐泽才于2018年6月19日所作的《情况说明》一份（该证据系金华公司在（2018）渝0109民初5552号的庭审中举示），载明：“徐泽才于2016年6月、8月分两次共支付唐科林职业病补偿14万元”。拟证明金华公司未在2015年6月、8月向唐科林支付职业病补偿14万元，在2016年6月、8月唐科林也未收到金华公司支付的任何款项。金华公司对该证据的真实性无异议，金华公司认为“2016年6月、8月”系笔误，实际应当是2015年6月、8月。唐科林举示2015年3月23日唐科林签署的《承诺书》（该证据系金华公司在（2018）渝0109民初5552号的庭审中举示），内容为：“重庆市合川区江北村2组62号，村民唐科林，身份证号码5102261963××××××××，本人在天府医院检查，确定不能从事粉尘作业，煤矿企业无法参保，面临失去工作。由于本人家庭经济困难，生活所迫，自愿要求在重庆市金华煤业集团有限公司进行井下工作，在此之前曾经在运河等煤矿工作过，接触粉尘作业10年。本人及家人承诺，永远不会因职业病找重庆市金华煤业集团有限公司及其采煤队索取任何费用，本着本人愿意“来不体检，走也不体检”的原则，希望金华煤业集团有限公司接纳。”拟证明金华公司不会主动向唐科林支付有关职业病的任何费用。金华公司对该证据的真实性予以认可。金华公司认为，该承诺书说明唐科林在入职金华公司工作前就知晓其有职业病，但在金华公司工作3个月后要求金华公司承包人支付职业病赔偿费用，经双方协商后，金华公司同意支付唐科林14万赔偿款。金华公司举示2015年6月21日、2015年8月2日收条两张，载明：“今收到金华公司职业病补偿及医疗费，收取现金60000元。唐科林，2015年8月2日”、“今收到金华公司职业病补偿及医疗费，收取现金80000元。唐科林，2015年6月21日”。拟证明金华公司除了向唐科林支付55万元赔偿款外，还通过案外人徐泽才分别在2015年6月21日、2015年8月2日以现金的方式向唐科林支付了工伤赔偿款14万元。唐科林认可上述收条中的签名系唐科林所签，所签时间系2015年4月份。但并未收到过上述款项。金华公司举示2015年4月、5月工资表，拟证明唐科林的工资为4500元/月。唐科林对该证据的真实性予以认可，但仅为部分工资。一审法院认为，因碚劳人仲案字（2018）第612-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，故根据该裁决书认定事实，双方劳动关系应于2016年6月2日终止。对于唐科林的工资情况。因金华公司举示了唐科林2015年4月、5月的工资，唐科林认可其真实性，但认为仅为其部分工资。唐科林应当对其主张举示证据。唐科林举示的庭审笔录的证人证言仅陈述听唐科林所其工资有9000元以上。一审法院认为，唐科林举示该证据不能达到其证明目的。故对金华公司辩称唐科林的工资为4500元/月的意见，予以支持。因金华公司对唐科林称的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴的计算方式均无异议，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条，参照《关于一次性支付工伤保险待遇标注的通知》（渝人社办2011年184号），故金华公司应支付唐科林一次性伤残补助金应当为94500元（4500元/月×21个月）、一次性工伤医疗补助金为72450元（5175元/月×14个月）、一次性伤残津贴688500元（4500元/月×204个月×75%）。因停工留薪期待遇的性质在于弥补职工因工受伤后短期内无法从事劳动进而获得劳动报酬的损失，故不能以双方不存在劳动关系为由，拒绝支付停工留薪期待遇。故金华公司应支付唐科林停工留薪期待遇27000元（4500元/月×6个月）。因唐科林在仲裁庭审中举示了鉴定检查费票据的原件，金华公司辩称的再次鉴定结论维持了初次鉴定结论，故再次鉴定费应由唐科林承担的意见，并无法律依据。故金华公司支付唐科林鉴定检查费计1310元。关于唐科林是否收到两张收条中载明的14万元职业病补偿款问题。首先，根据2017年6月11日双方达成的《职业病赔偿协议》所载明的内容可知，该赔偿协议中仅载明金华公司向唐科林支付各项工伤赔付等费用共计55万元，并未载明在该赔偿协议之前，金华公司还向唐科林支付过任何职业病赔偿款。其次，根据金华公司举示的唐科林对其所作出的《承诺书》的载明内容可知，唐科林在2015年3月入职金华公司时，已经向金华公司表示不会因职业病向金华公司索要任何费用。在此前提下，金华公司在2015年6月21日、2015年8月2日通过现金向唐科林支付职业病赔偿费用不合常理。且在（2018）渝0109民初5552号的庭审中，证人张某、蔡某、周某的陈述，在入职时，金华公司均会要求其签订金额不等的借条或者收条，但未支付借条或者收条载明的金额，三位证人证言基本一致，对其陈述的真实性，一审法院予以认可。综上，一审法院认定金华公司并未向唐科林支付收条中载明的14万元。因唐科林认可其收到金华公司支付的55万元工伤待遇。故金华公司应支付唐科林的工伤待遇为333760元（94500元＋72450元+688500元+27000元+1310元-550000元)。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、重庆市金华煤业集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付唐科林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、停工留薪期待遇、鉴定检查费，共计333760元；二、驳回唐科林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重庆市金华煤业集团有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.金华公司支付唐科林的工伤保险待遇，应否抵扣徐泽才支付给唐科林的14万元。2.金华公司主张劳动能力再次鉴定费由唐科林承担是否成立。3.金华公司应否支付停工留薪期待遇。唐科林2017年8月17日被认定工伤，金华公司主张工伤保险待遇应抵扣2015年唐科林收到的徐泽才支付14万元。但2015年唐科林尚未被诊断为职业病，现有证据不能证明该14万元系唐科林因职业病构成工伤而支付，故该支付与工伤待遇无关，金华公司主张从工伤保险待遇中抵扣缺乏依据，本院不予支持。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第二款之规定，再次鉴定结论没有变化，所产生的鉴定费及鉴定检查费用由申请者承担。金华公司请求再次鉴定费用由唐科林承担，但未明确再次鉴定费用的金额，属于主张不明确具体，本院不予支持。对停工留薪期待遇的认定意见与原判一致，本院不再赘述。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市金华煤业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月十日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西