广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初402号 原告：黄剑松（又名黄兆邦），男，1965年9月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：贺州市平桂区正誉学校，地址：贺州市平桂区贺钟高速路紫云洞路口对面。 法定代表人：张志强。 委托诉讼代理人：叶惠娟，女，1964年12月30出生，汉族，住贺州市八步区，系该学校职工。 原告黄剑松与被告贺州市平桂区正誉学校（下称正誉学校）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑松、被告正誉学校的委托诉讼代理人叶惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄剑松向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，归还被其侵占的约100平方米的土地使用权给原告；2.确认原、被告在1998年6月签订的土地买卖行为无效，并归还原告约1.6亩的土地使用权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1995年开始创办贺州市城南中学（现正誉学校），1996年原告约被告法定代表人张志强入伙，当时建了三层楼教学楼、宿舍楼及厨房、厕所、围墙、大门等设施。1998年原、被告散伙前，原告在自己的荒地上建了厕所、化粪池约100平米，双方散伙时签订了散伙协议包括土地买卖协议，由于被告是城镇居民户口，农村集体土地不能买卖，且协议约定土地须经上级有关部门审批后才能给被告使用，但被告一直违法用地，自2004年以来，被告多次扩建改建楼房，还加建了围墙等设施。2019年11月份以来，被告更无视国家法律、法规，擅自把该校的后墙右侧约40米的围墙铲除，私自进行扩建，侵占了原告的土地约0.2亩，经过原告多次阻拦，被告依然我行我素。被告一共侵占了原告1.8亩的土地使用权，因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告因此向本院提起诉讼。 原告黄剑松对其陈述主张向法庭提供的证据:1.土地延包合同书，2.现场图片，3.2015年3月23日的书面证人证言，4.正誉学校平面示意图（原告自行绘制），5.证人黄剑出庭作证。 被告正誉学校辩称，正誉学校建设用地是经芳林村6组、9组集体土地转让使用权而来，与原告无关。原告系芳林村13组村民，其所谓被正誉学校侵占的1.8亩土地不是事实。原告与正誉学校于1998年6月11日签订退伙协议，该协议书列明了双方合伙期间所有债权债务清单并经公证处公证，散伙协议早已履行完毕，双方之间不再有任何债权债务及利益关联。原告提供的书面证人证言中的王振李于2013年6月已故，但在原告提供的2015年3月23日的证人证言中却有其签名，可以证明该份证人证言系虚假的，不能作为证据使用。原、被告散伙后，原告多次以各种理由向法院提起诉讼，编造各种虚假事由恶意诉讼，造成司法资源极大浪费，对正誉学校的名誉也构成侵权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告正誉学校对其陈述主张向法庭提供的证据：1.芳林村委会2020年4月16日、4月19日出具的证明各1份，2.1998年6月11日贺县公证处的公证书1份，3.八步区人民法院（2013）贺八民二初字第475号、（2014）贺八民一初字第862号、（2014）贺八民一初字第968号、（2015）贺八民二初第1331号、（2015）贺八民一初字第783号、（2015）贺八民二初字第2080号、（2015）贺八民一初字1241号民事判决书各1份，4.贺州市中级人民法院（2013）贺民二终字第114号民事判决书、（2014）贺民一终字第264号民事裁定书、（2015）贺民二终字第396号民事判决书、（2016）桂11民终813号民事判决书各1份，5.广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民申2633号民事裁定书1份。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、3、4真实性有异议，不认可，对原告证据2真实性无异议。原告对被告的证据1、2不认可，对证据3、4、5真实性无异议，但认为与本案无关。综合各方质证意见，本院认为，原告的证据1的土地延包证，该证发证时间为1995年12月8日，发包单位“贺县沙田乡柏洲村民委员会”、鉴证机关“贺县沙田镇农业承包合同管理委员会”，因沙田镇于1989年已撤乡设镇，对原告提供该份证据的真实性及证明的内容本院均不予认定；对证据2的真实性本院予以认定，对证明的内容不予认定；原告的证据3系证人证言，该证人未到庭接受法庭的质询及各方当事人的询问，不符合法律规定，本院不予认定；原告证据4系其自行绘制的示意图，对该证据的真实本院不予认定；原告证据5即证人黄剑出庭作证的证言，因证人黄剑与原告系亲兄弟关系，其陈述争议的地块系原告黄剑松所有但无相关证据予以印证，本院对不予采信。对被告提供的证据的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年9月22日，原告黄剑松向原贺县人民政府及教育局提交《关于创办私立贺县城南中学的请示》。同年12月10日，原贺县人民政府作出贺政函[1996]42号《关于同意创办私立贺县城南中学的批复》，同意原告创办贺县城南中学（即现被告贺州市平桂区）。1996年12月26日，原告黄剑松与被告的法定代表人张志强签订《关于合伙创办私立贺县城南中学协议书》。1998年6月11日，原告黄剑松与张志强签订散伙《协议书》，该协议约定：一、双方于1996年12月26日订立“关于合伙创办私立贺县城南中学协议书”，现乙方黄剑松自愿退股，城南中学所有的股权、债权、债务由甲方张志强拥有与承担，与乙方无关。二、甲方对乙方自愿退股补偿65000元，本协议经双方签订并经市公证处公证之日甲方支付5万元给乙方，其余款项分三次在2000年4月15日前付清。三、乙方退股后，城南中学的一切有形资产及无形资产、股份权益、债权、债务归甲方所有与承担，与乙方无关，以双方私人名义购买的学校用地经有关部门审批后归甲方使用，与乙方无关。四、乙方未领工资及所欠款项由乙方与甲方出纳结清。协议书后附双方合伙期间所欠外债清单，双方签订该协议后，于1998年6月11日至贺州市公证处进行公证。此后，被告贺州市平桂区由张志强经营管理。在经营过程中，该校通过征收部分村民土地对该校进行了部分扩建。 2020年4月23日，本院组织原、被告到贺州市平桂区讼争地块现场勘查，制作了现场勘查笔录及现场照片，讼争地块位于贺州市平桂区校内（即在建校舍后空地及校舍右边空地，呈不规则状）。 原告黄剑松系平桂区沙田镇芳林村柏州组村民。2020年4月8日，原告以被告扩建校园，侵犯了其承包地为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，经本院释明，原告的第一项、第二项诉请属诉的不同种类，不宜并案处理，原告黄剑松自愿撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：判令被告停止侵权，归还被其侵占的约100平方米的土地使用权给原告。双方由此涉诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”的规定，本案原告黄剑松提供的承包证发证时间为1995年12月8日，载明的发包单位为“沙田乡柏洲村民委员会”，据本院查明，1989年沙田镇已撤乡设镇，该证据不能作为原告取得相应土地承包权的依据，其次，即使该份承包证真实客观，但该份承包证也仅仅是标注发包水田2.25亩、旱地0.5亩给原告黄剑松户承包，未标注上述水田、旱地坐落地名、四至界线等，不能证明讼争的地块系其承包证所对应的土地，即原告黄剑松不能举证证明讼争地块系其承包地，其主张被告正誉学校停止侵权，归还被其侵占的约100平方米的土地使用权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告黄剑松的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告黄剑松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年六月八日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧