wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2362号 原告：陈乃君，男，1956年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。 被告：董家骅，男，1980年8月28日出生，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。 原告陈乃君与被告董家骅委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告陈乃君，被告委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告40,000元，支付26个月的利息10,400元（从2017年10月13日至2019年12月13日，月利1分），共计50,400元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月10日，经朋友介绍，被告为原告办理塑料厂环评手续，约定价格80,000元，预付40,000元，办完后再付40,000元。原告交给被告40,000元后，被告一直推迟办理环评手续，直到2019年10月15日被告才告诉原告环评手续办不下来。原告要求被告退还已付的费用40,000元未果，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有承诺一定会办成功，因为环评手续比较复杂，需要通过各个程序来最终决定是否能成功。被告仅是接受委托帮忙找一家有资质的公司办理环评报告，双方约定的费用80,000元，前期支付40,000元，待报告结束支付另外40,000元。评测的内容包括环境现状监测、环评报告编制、专家评审，被告已按原告要求找到相关公司为原告的塑料厂编制了环境影响评价报告，随即按流程对原告的塑料厂进行专家评审、实地监测。2018年4月28日，原、被告共同参加了抚顺市环境工程技术评估中心、抚顺市生态环境局组织的评审会，评估会后原告就知道审议的结果为选址不合理，但原告并未提出异议，也未对厂址进行调整。被告虽然收到了前期费用，但该费用已经支付给相关机构，并且被告还自行垫付了30,000元，被告向原告索要后续费用，双方发生争议，原告向要求被告退还40,000元。被告认为，原告的委托事项已经结束，被告没有承诺原告一定办下来手续，但被告在办理中已完成了所有环节程序的工作，且在整个工作中原告也是知晓的。原告因为没有办下来资质便要求被告退还40,000元并支付利息，是没有事实和法律依据的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下： 2017年，原告陈乃君欲在抚顺市抚顺县成立“抚顺县海浪乡威威塑料制品厂”，经人介绍原告委托被告办理塑料厂环评手续，双方口头约定费用80,000元，其中预付前期费用40,000元。2017年10月13日，原告向被告支付前期费用40,000元，被告出具收条。 2017年11月，被告以自己名义与辽宁中天理化分析检测有限公司签订《委托检测合同》，约定对抚顺县海浪乡威威塑料制品厂再生塑料颗粒项目进行专项检测，费用40,000元。2017年12月2日，该公司出具《检测报告》。2018年4月，铁岭市天祥环境科技有限公司出具《抚顺县海浪乡威威塑料制品厂再生塑料颗粒项目环境影响报告书》，认为项目在采取环评中提到的措施后，从环保角度讲，建设项目环境影响可行。2020年6月2日，抚顺市环境工程技术评估中心向抚顺市生态环境局抚顺县分局作出《关于终止评估的函》：该中心于2018年4月28日召开了《抚顺县海浪乡威威塑料制品厂再生塑料颗粒项目环境影响报告书》技术评估会，由于选址不合理等方面问题，已逾六个月环评无进展，该中心决定终止技术评估。2020年6月4日，抚顺市生态环境局抚顺县分局向“抚顺县海浪乡威威塑料制品厂”出具《关于终止受理的函》：抚顺县海浪乡威威塑料制品厂报送的《抚顺县海浪乡威威塑料制品厂再生塑料颗粒项目环境影响报告书》于2018年4月28日由抚顺市环境工程技术评估中心召开评估会，由于选址不合理等方面问题，评估中心已决定终止对《报告书》的技术评估，因此该局作出对项目进行终止受理的决定。此后，原告要求被告退还已经支付的前期费用40,000元，被告不同意，双方发生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。本案中，原告主张被告承诺办成环评手续，被告予以否认，原告对此未提供任何相应证据，应由原告承担举证不能的不利后果。同时，根据《合同法》第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”而被告委托案外人进行了专项检测出具了《检测报告》并支付了费用40,000元，又委托另一案外人出具了《环境影响报告书》，并向相关部门申请进行了技术评估，只是由于选址不合理最终导致相关部门终止技术评估、终止受理项目，即被告按流程为原告办理了环评手续的相关事宜，但是由于选址不合理相关部门决定终止项目，此结果不应归责于被告。综上，原告要求被告退还前期费用40,000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告支付相应利息的请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈乃君的诉讼请求。 案件受理费1,060元，由原告陈乃君承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0212民初2395号 原告：厦门市同安区延顺鸿建材经营部，住所地福建省厦门市同安区五显镇店仔村过山埔里66-3号，统一社会信用代码92350212MA3272AW3E。 经营者：李志勇。 被告：张勇明，男，1981年12月9日出生，土家族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市同安区延顺鸿建材经营部与被告张勇明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告厦门市同安区延顺鸿建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市同安区延顺鸿建材经营部撤回起诉处理。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初83号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人王爱军，男，汉族，1973年4月2日出生，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年5月15日被判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币40,000.00元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉（2020）72号起诉书指控被告人王爱军犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉。被告人王爱军到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院指控：被告人王爱军于2020年4月7日23时许，在抚松县松江河镇天池圣景小区，向朋友张明阳出售冰毒一小袋（重量约0.2克），并通过微信转账方式收受张明阳毒资800元。经查，王爱军出售给张明阳的冰毒系从邻居刘大勇手中购得,现刘大勇未到案。 吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：被告人王爱军的供述与辩解；证人张某的证言；辨认笔录、鉴定意见；微信支付交易明细、户籍信息等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王爱军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王爱军认罪认罚，可从宽处理。 被告人王爱军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。 本院经审理查明：2020年4月7日23时许，被告人王爱军以人民币800.00元价格向张明阳贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。 另查明，被告人王爱军曾因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年5月15日被判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币40,000.00元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、案件来源、归案经过证实：2020年3月30日，抚松县公安局禁毒大队得到线索，松江河镇居民王爱军自2020年初以来多次在抚松县境内贩卖冰毒，抚松县公安局立即决定对此案立案侦查，同年4月8日查获吸毒人员张明阳，张明阳供述其购买的用于吸食的冰毒是在王爱军处购买,侦查员通过秘密布控于同年6月11日将王爱军抓获。 2、常住人口基本信息证实：被告人王爱军犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 3、抚松县看守所关于拒收王爱军的情况说明证实：王爱军经诊断血压为130/90毫米汞柱，影像诊断：脑干、双侧丘脑、基底节、放射冠、半卵圆中心区、双侧额顶叶腔隙性脑梗死，部分已趋软化，双侧侧脑室前角旁脑白质脱髓鞘。属于严重疾病范围，为防止在羁押中发生生命危险故对王爱军暂不予收监。 4、抚松县产品质量计量检验检测中心检定证书证实：本次检定所使用的计量标准器具电子天平的相关检定情况。 5、刑事判决书证实：被告人王爱军曾因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年5月15日被判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币40,000.00元。 6、扣押清单证实：侦查机关将张明阳持有的疑似冰毒物0.06克及透明密封袋一个予以扣押的情况。 7、白山市公安司法鉴定中心检验报告证实：从送检的白色晶体中检出冰毒（甲基苯丙胺）成分。 8、称重记录及照片证实：2019年4月8日，抚松县公安局禁毒大队侦查员得到线索，松江河镇居民张明阳在松江河镇泰和小区住宅内吸毒，经侦查员秘密布控将张明阳查获，当场在张明阳身上搜查出疑似冰毒物一小包，侦查员将疑似冰毒物扣押。并当着张明阳面使用编号为ES500-2B的电子天平，在见证人林黎明见证下，对扣押的张明阳疑似冰毒物进行称净重，称重结果：疑似冰毒物称重0.06克。 9、辨认笔录及照片证实：张明阳辨认出向其贩卖毒品的人即是本案被告人王爱军。 10、提取笔录、手机微信照片、微信转账记录、王爱军微信支付交易明细证明证实：2020年4月7日23:19分张明阳向王爱军转账800.00元。 11、证人张某的证言证实：2020年4月7日22时许，我通过微信向王爱军购买冰毒，谈好800元钱约2分多冰毒，我通过微信转账将毒资支付给王爱军，之后我找王爱军取得毒品。冰毒被我吸食一克左右，剩下0.06克被公安机关扣押。 12、被告人王爱军的供述与辩解证实：2020年4月7日23时许，张明阳联系我购买毒品，张明阳通过微信给我转账800元钱，之后张明阳将约0.3克毒品取走。 本院认为，被告人王爱军明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王爱军刑罚未执行完毕又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。王爱军曾因贩卖、运输毒品罪被判过刑，再犯毒品类犯罪，应从重处罚。王爱军认罪悔罪态度较好，且自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚程序，可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。王爱军所犯前罪被判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币40,000.00，决定合并执行有期徒刑十九年四个月，并处罚金人民币41,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，详见执行通知书；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 二、扣押在案的违禁品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚悦竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 蕾
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1001号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：韦小霞，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告韦小霞信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告韦小霞经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款36709.56元、违约金11257.6元（违约金36709.56元为基数，按年利率24%从2018年12月8日起暂计至2020年3月12日，共460天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3099.25元。事实和理由：2018年1月18日，被告与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：78861816000322。合同约定：被告向光大银行南宁分行借款45000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1382.28元。合同签订当天，光大银行南宁分行依约向被告放款45000元。被告为顺利取得贷款，2018年1月12日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费845.24元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠光大银行南宁分行借款本息36709.56元。光大银行南宁分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行南宁分行代履行上述借款本息36709.56元。光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3099.25元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年1月12日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大银行南宁分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为光大银行南宁分行、贷款金额45000元、保险费30429元、保险金额49762.06元、赔偿等待期80天、每月保险费845.25元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2018年1月18日，被告向光大银行南宁分行贷款45000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向光大银行南宁分行借款45000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1382.28元。合同签订当天，光大银行南宁分行依约向被告放款45000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，光大银行南宁分行向原告发出索赔申请，原告遂于2018年12月8日向光大银行南宁分行代被告偿付了所有借款本息36709.56元。2019年3月3日，光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款36709.56元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费3099.25元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、光大银行南宁分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与光大银行南宁分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。光大银行南宁分行向被告发放贷款45000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2018年12月8日按保险合同约定向光大银行南宁分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款36709.56元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用3099.25元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年1月7日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦小霞向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款36709.56元及违约金（违约金计算：以36709.56元为基数，按年利率24%从2019年1月7日起计至付清代偿款之日止）； 二、韦小霞向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3099.25元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由韦小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1351号申请执行人:通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区。法定代表人：张晓华，董事长。被执行人:包头市恒宇房地产开发有限公司，住所地包头市东河区呼包九街。法定代表人：何建梁，董事长。本院在执行包头市中级人民法院制作的（2019）内0203民终1608号民事判决书，申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人包头市恒宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人包头市恒宇房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人包头市恒宇房地产开发有限公司所有的位于丹拉高速公路南侧天龙生态园房产一套；二、查封被执行人包头市恒宇房地产开发有限公司所有的位于丹拉高速公路南侧天龙生态园房产一套；三、查封被执行人包头市恒宇房地产开发有限公司所有的位于丹拉高速公路南侧天龙生态园房产一套；四、查封被执行人包头市恒宇房地产开发有限公司所有的位于丹拉高速公路南侧天龙生态园房产一套；五、查封被执行人包头市恒宇房地产开发有限公司所有的位于丹拉高速公路南侧天龙生态园内房产一套；六、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王桂梅二〇二〇年六月十九日书记员  姜晓亮
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1110号 原告：华润邯郸医药有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路96号启信大厦21层。 法定代表人：谷永军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被告：临漳县中医院,地址:临漳县城建安东路118号。 法定代表人：郑付山，该院院长。 委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖艳，河北神威律师事务所律师。 原告华润邯郸医药有限公司与被告临漳县中医院买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员郭献华适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告华润邯郸医药有限公司的委托诉讼代理人刘路路、被告临漳县中医院的委托诉讼代理人常磊、廖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华润邯郸医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的货款4143001.52元，截止到8月31日的欠款利息158313.8元，共计4301315.32元；2.判决被告支付2019年9月1日至还款前一天的利息，利息计算方法（超期账金额+超期利息+9月1日以后新超期金额）×4.785%÷365天×天数；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在着长期的业务关系，根据双方约定，由原告向被告供应医药产品。因被告长期拖欠原告货款，后原告向被告发出《应收账款对账函》，确定截至2019年6月30日，被告共计拖欠原告货款4144771.92元，被告盖章确认，7月1日至8月31日又产生销售和回款，截至8月31日，共计欠款4143001.52元。之后被告又向原告支付部分货款，截止到开庭日欠款数额为3791900.57元。 临漳县中医院辩称，对截至2019年6月30日欠原告货款4144771.92元没有异议，之后我们之间仍然有销售和付款，截止到开庭日共计欠款3791900.57元无异议。原告请求的利息我们不予认可，因为我们之间没有约定支付利息的条款，《应收账款对账函》仅是复核账目之用，并无催款、结算之意，故不存在逾期付款情形，不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、《华润邯郸医药有限公司应收账款对账函》，确定截至2019年6月30日，被告共计拖欠原告货款4144771.92元，被告盖章确认；2、邯药采办[2019]12号文件一份。 被告对原告提交证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提供证据。 经审理，查明如下事实：原告与被告之间存在着长期的业务关系，根据双方约定，由原告向被告供应医药产品。后原告向被告发出《华润邯郸医药有限公司应收账款对账函》，确定截至2019年6月30日，被告共计拖欠原告货款4144771.92元，被告盖章确认，且注明了“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。之后原被告之间又有业务往来，截止到开庭之日被告欠原告货款数额为3791900.57元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告将药品卖给被告，被告应当向原告支付货款，被告不支付货款应当承担违约的民事责任。原告请求被告支付前期款利息，因双方业务往来并未停止，无法确定具体的欠款时间，对账函也注明了不是催款单，故原告请求的前期利息损失，缺乏事实及证据证明，本院不予支持。双方最后确定欠款数额的时间是2020年6月18日，故此时间之后的损失应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告临漳县中医院于本判决生效后十日内支付原告华润邯郸医药有限公司货款3791900.57元。 二、被告临漳县中医院于本判决生效后向原告华润邯郸医药有限公司支付欠款利息，利息以3791900.57元为基数从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止。 三、驳回原告华润邯郸医药有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41211元，减半收取20605.5元，由被告临漳县中医院负担18567.6元，由原告华润邯郸医药有限公司负担2037.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭献华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡楠楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 ——
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初504号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000ＭＡ35ＫＥＱＮ8Ｆ。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄勇胜，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：游小红，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，乐安县人，住江西省抚州市乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称乐安农商银行）与被告游小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安农商银行的委托诉讼代理人黄勇胜到庭参加诉讼、被告游小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金50000元及利息2920.21元（利息计算至2020年5月6日，之后的利息按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，邓文东、游小红夫妻向原告招携支行办理了农户小额信用贷款，用途为养蚕，贷款金额50000元，按约定2019年11月6日到期，邓文东于2019年2月份病亡，截止2020年5月6日结欠本金50000元以及利息2920.21元，原告多次找到被告游小红催收其按期还款未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告丈夫邓文东及被告本人户口本、身份证、结婚证复印件，借款合同、借款凭证复印件，乐安县鳌溪镇青里村委会出具的邓文东死亡证明、被告游小红身份证明，借款人还本还息清单及借款利息计算清单等证据。被告游小红未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。被告游小红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认，作为本案的证据使用。经审理查明，邓文东与游小红于1999年8月17日登记结婚，2016年11月3日，邓文东因养蚕向农商银行招携支行申请农户小额信用贷款，游小红在配偶签章栏签章，2016年11月7日双方签订农户小额信用贷款合同，约定最高借款金额50000元，月利率3.9583%，借款额度有效期间自2016年11月7日起至2019年11月6日止，还款方式为到期还本、按月付息。逾期还款的从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2018年11月8日，邓文东申请借款50000元，乐安农商银行发放了50000元借款至邓文东19217000070017506的账户，并约定年利率4.35%。2019年2月5日，邓文东因病医治无效死亡，2019年3月21日，邓文东账户偿还利息68.01元，之后未偿还本金或者利息。截止2020年5月6日，共结欠本金50000元以及利息2920.21元，本息合计52920.21元。本院认为，被告丈夫邓文东在夫妻存续期间因养蚕向原告申请农户小额信用贷款，并提供了结婚证、夫妻二人的身份证复印件，游小红也在配偶签章栏中签字，该笔借款系夫妻共同债务，现邓文东已病亡，被告游小红应当承担还款责任。被告游小红违反合同约定，未按期足额偿还原告借款本息，依照合同约定属违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告游小红于本判决生效之日起七日内偿还原告江西乐安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息2920.21元，本息合计52920.21元（利息计算至2010年5月6日，之后的贷款利息以本金50000元为基数，按照年利率5.655%计至借款实际还清借款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取计561.5元，依法由被告游小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年六月二十三日法官助理黄淑娟书记员刘瑛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10095号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初452号 原告：韦钦文，男，1968年10月9日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韩建华，男，1970年4月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦春艳，女，1969年5月12日出生，壮族，住广西东兰县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 原告韦钦文与被告韩建华、韦春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦钦文及被告韩建华、韦春艳的共同委托诉讼代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦钦文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，按年利率24%，从2018年3月3日起计算至实际还清所有借款时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月3日以资金周转困难为由向原告借款19万元，并约定2018年3月3日前还款。当日原告便以现金方式给付被告借款，两被告则出具借条交由原告收持，借条载明“借条我名叫韩建华、韦春艳（身份证号：、）因资金周转困难，特向韦钦文同志借到现金人民币（大写）壹拾玖万元整（￥190000），借款之日起到2018年3月3日还清借款，逾期未还清将自愿承担违约金每天200元，并承担相应的利息，利息按农村信用社借贷利息的4倍计算，特立此条为凭。借款人签名：韩建华韦春艳借款日期：2017年3月3日”。借款归还期限到后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告韩建华、韦春艳辩称，原告与两被告之间的借款本金实际只有8万元，其中4万元是两被告所借，还有4万元是两被告儿子所借。借款后两被告通过现金支付的方式已还款5万元。依此待法院确认两被告尚欠原告剩余借款本金后，两被告同意偿还借款并按法律规定的最高利率即年利率24%计算逾期利息。 本院经审理认定事实如下：被告韩建华、韦春艳为夫妻关系。2017年春节及同年3月3日，两被告因资金周转困难向原告借款总计19万元，在原告以现金方式给付借款后，两被告于2017年3月3日共同出具了有二人签名捺印的借条一张交由原告收持。借条载明“借条我名叫韩建华、韦春艳（身份证号：、）因资金周转困难，特向韦钦文同志借到现金人民币（大写）壹拾玖万元整（￥190000），借款之日起到2018年3月3日还清借款，逾期未还清将自愿承担违约金每天200元，并承担相应的利息，利息按农村信用社借贷利息的4倍计算，特立此条为凭。由同志作为本人这次借款的担保人，担保人有责任承担借款人偿还借款的义务。此条借款人签名：韩建华韦春艳借款人电话：担保人签名：担保人身份证号码：担保人电话：借款日期：2017年3月3日本人自愿用作抵押。”借款后，两被告于2017年3月31日通过银行转账方式向原告偿还借款本金1万元。还款期限届满，经原告多次催收，两被告均未再偿还原告借款本金、利息和违约金。 本院认为，原告与两被告之间的债权债务关系，有原告收持的借条为凭，借条中又已载明是以现金方式给付借款，故双方借贷关系成立，本院予以确认。借条为两被告共同签名捺印，故应为共同还款人。两被告主张于2017年3月31日偿还借款1万元，有银行回单为证，同时依据借条内容，可确定双方在借款借期内未约定借款利息，所以本院确认两被告曾偿还原告借款本金1万元。原告要求两被告偿还借款本金18万元，本院予以支持。两被告辩称向原告借款8万元，本案借款实际是8万元借款本金及利息的结算，为此向本院提交了2015年6月23日、2015年8月24日、2016年5月30日出具的借款合同书，但两被告无证据证实所提交借款合同书与本案借款之间存在关联性，原告对此也予否认，故两被告此观点，本院不予采纳。两被告主张通过转账方式于2015年7月14日还款1000元、10月15日还款4000元、11月25日还款4000元、2016年2月6日还款4000元、以及通过现金方式还款8000元，但无证据证实上述款项是偿还本案借款，原告也不认可上述款项是偿还本案借款，故对两被告此主张，本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在借条中已约定了借款逾期利息，同时对借款逾期利息高于24%亦均予确认，故原告要求从2018年3月4日起按年利率24%计算借款逾期利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告韩建华、韦春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告韦钦文借款本金18万元及利息（利息以人民币18万元为基数，按年利率24%，从2018年3月4日起计算至实际清偿之日止）； 驳回原告韦钦文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告韦钦文负担108元，由被告韩建华、韦春艳负担1942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  覃 震 二〇二〇年六月十二日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华强，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省沅江市工伤保险服务中心（原沅江市工伤保险所），住所地湖南省沅江市金竹路。法定代表人熊兵，该中心主任。原审原告熊翠娥，女，1959年4月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人张华强因与被申请人湖南省沅江市工伤保险服务中心、原审原告熊翠娥行政给付一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09行终18号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华强请再审称：一、二审认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。请求依法再审。本院认为，申请人张华强起诉请求撤销被申请人湖南省沅江市工伤保险服务中心作出的2019005号《工伤保险基金不予支付决定书》并支付工伤保险待遇。经查，湘人社发[2013]15号《关于国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理几个具体事项的指导意见》第四条第1点规定，国有集体企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理后，一级至四级工伤人员或工残退休人员死亡的，其近亲属按照《工伤保险条例》的规定领取丧葬补助金和供养亲属抚恤金。本案中，被申请人已查明，申请人张华强的父亲张声明并未纳入工伤保险统筹管理中，申请人本人亦不能提交证据证明其父已纳入工伤保险统筹管理。被申请人经调查核实后，认为申请人提出的工伤保险待遇支付诉求不符合相关法律、法规的规定，作出涉案工伤保险基金不予支付决定书，有事实和法律依据，并无不当。申请人申请再审称根据相关规定申请人之父应被纳入工伤保险统筹管理范围，因该问题涉及另一法律关系，不属于本案审理范围，申请人可另行通过合法途径寻求救济。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张华强的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年六月三十日书记员 粟雅莉
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异95号 申请人刘昌辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人郑晓芳、方芳，福建麦博律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路10号（东海商务广场2幢）101、201、301、401，组织机构代码66687090-X。 负责人林峰，行长。 被执行人宁德市福临门家具城有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区中国红市场D幢2层，组织机构代码72645898-5。 法定代表人李丽平。 被执行人李丽平,女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人林福金，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人宁德市福临门家具城有限公司、李丽平、林福金金融借款合同纠纷一案中，申请人刘昌辉向本院提出书面申请，请求将本案申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行变更为刘昌辉。申请人刘昌辉称，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行已将福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第431号裁决书项下涉及的债权转让给刘昌辉。 经审查查明，福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第431号裁决书发生法律效力后，经申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行申请，本院于2016年2月14日以（2016）闽09执91号立案执行，后于2019年5月14日以(2019)闽09执恢18号立案恢复执行。本案债权转让过程如下： 2018年7月6日，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的上级行中国工商银行股份有限公司宁德分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订协议编号为工银宁合字【2018】第69号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的相关债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。双方于2018年9月11日在《东南快报》上联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 2019年9月21日，浙江省浙商资产管理有限公司与申请人刘昌辉签订编号为【xxx-xxx】《债权转让协议》，将包括本案债权在内的相关债权转让给申请人刘昌辉。双方于2020年2月20日在《福建法治报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 2020年5月31日，浙江省浙商资产管理有限公司与申请人刘昌辉向被执行人邮寄债权转让通知书。 另查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的上级行中国工商银行股份有限公司宁德分行出具债权转让确认函，书面认可浙江省浙商资产管理有限公司取得包括福州仲裁委员会【2015】榕仲裁字第431号裁决书项下债权在内的相关债权。浙江省浙商资产管理有限公司出具债权转让确认函，书面认可刘昌辉取得包括福州仲裁委员会【2015】榕仲裁字第431号裁决书项下债权在内的相关债权。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的上级行中国工商银行股份有限公司宁德分行、浙江省浙商资产管理有限公司转让本案生效法律文书确定的债权并未违反法律规定，该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。债权转让方书面认可债权受让方取得本案债权，故申请人刘昌辉提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第431号裁决书对应执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行变更为刘昌辉。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 邱立森 审 判 员 张宗务 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 游铸文 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14608号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1582号申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：湖北五瑞生物科技股份有限公司。被执行人梅正杰。被执行人高锦绣。被执行人张洁玲。被执行人梅小军。被执行人梅申全。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人湖北五瑞生物科技股份有限公司、梅正杰、高锦绣、张洁玲、梅小军、梅申全借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法划拨了被执行人梅申全在银行的存款274449.74元。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2348号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北五瑞生物科技股份有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行本金22949839.36元及相应利息和迟延履行期间双倍利息。被执行人梅正杰、梅申全对该案的借款本息承担连带清偿责任。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行对被执行人高锦绣、张洁玲、梅小军、梅申全提供的位于武汉市江汉区江汉三路的42号土地使用权及房屋所有权经依法拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。如申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人湖北五瑞生物科技股份有限公司、梅正杰、高锦绣、张洁玲、梅小军、梅申全有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 显
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初191号原告：李军，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：曾晓燕，女，1979年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李军与被告曾晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员谢学平、余国明组成合议庭，适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，因被告曾晓燕除公告送达方式以外的其他方式无法送达相关诉讼文书，本院依法于2020年3月6日在《人民法院报》进行了公告送达，送达期满后，被告曾晓燕仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所欠货款39650元，并从2017年1月1日起按月利率2%支付资金占用利息至付清该款时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李军变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付所欠货款39650元，并从2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清该款时止。事实及理由：原告系经营调料、副食品商品个体户，2010年7月至2015年3月，原告给被告经营的“易老头三样菜”提供干货调料等。开始被告按时与原告进行结款，到后来被告就未按时结款，经原告多次催收2015年3月20日经结算被告向原告出具欠条一张，并承诺2016年底支付全部欠款。期限届满后，被告仍未支付所欠款项，经原告多次催收未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告曾晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾晓燕在经营易老头三样菜酒楼期间，原告向易老头三样菜酒楼提供干货调料等。经结算，2015年3月20日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到李军干货货款2013年度3月份9300元、4月份9400元。2014年度1月份11100元、2月份7850元。总合计为37650元。与重庆市南川区广赞餐饮店无关，本货款由曾晓燕私人支付。欠款人：曾晓燕。2015年3月20号。另有押金2000元，合计为39650元。承诺：在2016年底结清。曾晓燕。”该欠条右下方有被告曾晓燕的签名、公民身份号码、联系电话及落款日期。被告未按约定向原告支付所欠款项。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等证据在卷证明。本院认为，债务应当清偿，合法有效的买卖合同关系受法律保护。关于欠款金额，有被告向原告出具的《欠条》为据，故对原告要求被告立即支付原告干货货款37650元及返还押金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告承诺该款在2016年底结清，现被告逾期付款，应当承担逾期付款的违约责任。对原告要求被告从2017年1月1日起按年利率6%计付利息（即资金占用损失）至付清该款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾晓燕在本判决生效后立即支付原告李军所欠货款37650元及返还押金2000元，共计39650元，并从2017年1月1日起按年利率6%计付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费600元，共计1390元（原告已预交），由被告曾晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年六月十日法官 助理  陈 彬书 记 员  郝寿东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执848号 被执行人蔡建武，男，1982年7月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在被执行人蔡建武犯销售假冒注册商标的商品罪涉罚金一案中，于2020年3月2日依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初1号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡建武即日缴纳罚金人民币5万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡建武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人蔡建武名下车牌号为闽Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡建武纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初1号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴劲榕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24449号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：**惠，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**惠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告**惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金77,586.68元，利息10,816.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,812.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,216.07元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金77,586.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金77,586.68元；二、被告**惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,586.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739.67元，减半收取869.84元，由被告**惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23821号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴治辛，男，1978年2月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告吴治辛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告吴治辛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令吴治辛支付剩余租金582409.45元、滞纳金1571.9元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令吴治辛支付律师费5000元。事实和理由：2017年5月27日，奔驰公司与吴治辛签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向吴治辛回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给吴治辛使用。后吴治辛拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告吴治辛未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为吴治辛；还款金额总额608610.8元，预定租期24月，每期租金2718.95元，尾款（仅限乙方提前结清或购买车辆的情况下收取）543356元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，吴治辛未依约支付租金。截止至2019年11月20日，吴治辛欠付租金582409.45元、滞纳金1571.9元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求吴治辛履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与吴治辛签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向吴治辛交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，吴治辛作为承租人应按期足额支付租金。现吴治辛未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求吴治辛支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。吴治辛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴治辛于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金582409.45元、滞纳金1571.9元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告吴治辛于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元、公告费260元，由被告吴治辛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月一日书记员  李慧双
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2710号原告：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路819号3号楼一层。法定代表人：苗小军，该公司董事长。被告：刘存海，男，1970年10月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：杨德玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司（以下简称为陇商公司）与被告刘存海、杨德玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苗小军到庭参加诉讼，被告刘存海、杨德玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘存海、杨德玲偿还原告借款本金10万元；2.判令被告刘存海、杨德玲从欠息之日按月利率2%向原告清偿借款利息12.6万元（利息自2014年3月26日至2019年6月26日止，并请求追付至借款本金实际付清之日止，利息计算方法见清单）；3.判令被告刘存海、杨德玲承担原告所有实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费等）；以上共计22.6万元。事实和理由：2012年6月18日，刘存海、杨德玲作为借款人，陇商公司作为出借人，马永鸿作为保证人，三方签订《借款合同》，约定由陇商公司向刘存海、杨德玲出借15万元，借款期限为2个月，期限自2012年6月18日至2012年8月17日止，借期内利息为月利率2.8%。马永鸿向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，保证对该笔借款承担无限连带责任。刘存海、杨德玲以二人从永登粮食机械有限责任公司自购的房屋（15号楼1单元101室，没有产权证）作为抵押物与原告签订《抵押合同》。2012年6月20日原告经贷前审核及质押物评估，最终给刘存海、杨德玲贷款10万元，2012年6月20日刘存海、杨德玲向原告出具《借条》，表明收到借款本金10万元，借款期限自2012年6月20日至2012年8月19日止，其中借款债务范围为：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费（包括但不限于评估费、拍卖费、调查费、交通费等，实现债权的费用以及追偿费）等。原告近几年多次到被告住地讨要借款，被告在清偿部分利息后，对剩余借款本金及利息，至今未履行还款义务，被告拖欠借款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉讼法院，望判如所请。刘存海、杨德玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份，证明原被告之间债权债务关系成立；2.抵押合同一份，证明被告以其名下房产作为抵押物；3.借条、放款凭证各一份，证明二被告出具借条以及我们将借款打入被告账户中的事实；4.七里河区法院（2016）甘0103民初1577号民事裁定书一份，证明案件时效没有中断。因被告刘存海、杨德玲缺席放弃质证权利，本院核对上述证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告刘存海、杨德玲未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，二被告因经营周转向原告借款，借款合同中约定的借款金额为15万元，借款期限为2个月，自2012年6月18日至2012年8月17日止，借款利息为月利率2.8%，该笔借款由马永鸿承担连带责任保证，原、被告及保证人三方对该借款合同签字盖章予以确认。同日，二被告以自购房产作为抵押物与原告签订抵押合同，但未办理抵押登记。2012年6月20日，二被告向原告出具借条一份，载明被告刘存海借到原告10万元，并于借款当日收到全部借款。借款期限自2012年6月20日起至2012年8月19日止；借款债务范围为：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用。同日，原告向被告刘存海的账户放款10万元。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告催要，二被告于2013年1月1日偿还利息8026元、于2013年6月1日偿还利息12,040元、于2013年11月5日偿还利息15，026元、于2013年11月16日偿还利息21，093元，合计偿还利息56,185元，剩余借款本金及利息至今未还，原告索要无果遂酿成纠纷。另查明，原告因借款合同纠纷于2016年将二被告起诉至本院，因原告提供的被告住所住址错误查无此人，本院驳回了原告的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方自愿签订借款合同，原告依约履行了出借义务，被告实际收到借款本金10万元并出具借条，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，两被告应按照合同约定履行还款义务。故对原告主张两被告偿还10万元借款本金的诉请，本院予以支持。庭审中原告陈述两被告已偿还借款利息（自2012年6月20日至2014年3月26日止）合计56,185元，本院予以确认。关于原告主张的利息12.6万元是从欠息之日即2014年3月26日按月利率2%计算至2019年6月26日止，该利息已超过借款本金，显属过高，应予以调整，本院认为应以未还本金为基数，自2014年3月26日起至2019年6月26日按照年利率6%计算利息为：10万元×6%÷365天×1918天=31,528.77元。故原告主张的利息,本院支持31,528.77元。2019年6月26日至实际付清之日止的利息,本院调整为按照年利率6%的标准计算。被告刘存海、杨德玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘存海、杨德玲于本判决生效后十日内共同偿还原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司借款本金10万元；二、被告刘存海、杨德玲于本判决生效后十日内承担原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司自2014年3月26日至2019年6月26日的借款利息31,528.77元；并以未付本金为基数向原告承担自2019年6月27日起至实际清偿借款之日止的利息(按照年利率6%的标准计算)；三、驳回原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司负担2162元；被告刘存海、杨德玲共同负担2528元，此款项已由原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司垫付，被告刘存海、杨德玲应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解 莉人民陪审员 白 婧人民陪审员 王玉芳二〇二〇年六月二十八日法官 助理 王菲菲书 记 员 李春庆
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执38号之一申请执行人：居曙明，男，1967年2月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵荣跃，男，1957年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行居曙明与赵荣跃买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人居曙明同意与被执行人赵荣跃协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人居曙明对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4549号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十六日书记员 吴 艳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1055号 原告：赵吉奎，男，1972年7月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告：唐福永，男，1977年8月17日出生，汉族，住绵阳市安州区。 二原告委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师（一般授权）。 被告：蒋得洪，男，1975年9月22日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 原告赵吉奎、唐福永与被告蒋得洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告赵吉奎、唐福永于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵吉奎、唐福永申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵吉奎、唐福永撤回起诉。 本案受理费1131元，由原告赵吉奎、唐福永负担。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张艳
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执恢240号陕西轩正元实业有限公司：西安华昊交通科技有限公司：王联杰：刘明涛：卫静：你们之间授信协议公证一案，申请执行人陕西轩正元实业有限公司（变更前为招商银行股份有限公司西安西影路支行）依据西安市雁塔区公证处出具的（2013）西雁证经字第6747号公证书和（2014）西雁证执字第51号执行证书向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为：偿还本金22355478.93元、截止2015年4月13日的利息125780.03元、罚息2187.15元、复息102.43元及至借款还清之日应付的利息和为实现债权所支付的费用。执行中，本院依法对被执行人王联杰所有的位于西安市高新区新型工业园（房屋所有权证号为XXXX）的房产评估拍卖，后在第三次流拍价41904000元的基础上抵偿其债务36344678.9元（其中本金22355478.93元、利息5298225.64元、罚息2649112.81元、复息1173783.69元、迟延履行期间的加倍债务利息4831577.88元、房产评估费36500元），申请执行人陕西轩正元实业有限公司将抵债房产的差额款5595821.08元已转入我院执行专户（因王联杰涉及房产税费和其他法院协助执行案件故对差额款另行处理），本案现已执行完毕，陕西轩正元实业有限公司书面申请结案。本案依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：（2018）陕01执恢240号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐、**联系电话：（029）87658093
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1301号 上诉人（一审被告）：冯学溪，男，1976年8月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：庞基宇，男，1978年12月11日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庚，广西顺运律师事务所律师。 原审被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地：广西钦州市沙岗路1号。统一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹。 委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。 原审第三人：蒋浩华，男，1979年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人冯学溪因与被上诉人庞基宇、原审被告中王帝印建筑工程集团有限公司、原审第三人蒋浩华建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案涉及合伙协议、建设工程施工合同两个性质不同的法律关系，适用的法律和归责原则各不相同，一审法院未向当事人进行释明，将两个不同法律关系一并处置，属程序错误。一审法院未明确释明，导致当事人未能针对相应的法律关系提出抗辩意见，庞基宇、冯学溪的合伙份额分别是多少、中王帝印建筑工程集团有限公司尚欠多少工程款等基本事实未能查清。综上，一审判决事实不清、程序违法，有发回一审法院的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1263号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区博白县人民法院重审。 本案二审受理费13023元（上诉人冯学溪已预交），由本院退回给上诉人冯学溪。 审判长  李雪英 审判员  邹丽娟 审判员  蒋绍德 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙子雯
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初494号 原告：周世东，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍住址广西博白县，现住东兴市。 委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 被告：曹显科，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍住址东兴市，现住东兴市。 被告：施丽娜，女，1984年9月3日出生，汉族，户籍住址东兴市，现住东兴市。 原告周世东与被告曹显科、施丽娜民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世东及其委托诉讼代理人钟义坤到庭参加诉讼，被告曹显科、施丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹显科向本院提出诉讼请求：1.请判令两被告共同偿还原告借款人民币100万元，并支付利息（利息计算：分别以50万元为基数，按月利率2%计算，从2012年6月6日、2013年9月22日起暂计至2020年4月28日，直至实际还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系，平常关系较好，2012年6月初，两被告找到原告，称其家庭经营的红木生意资金周转困难，向原告借款50万元，并口头承诺按月利率2%支付利息给原告，原告同意并借款50万元给两被告，后被告曹显科亲笔书写借据交由原告收执为凭。2013年9月21日，两被告又以同样的理由向原告借款50万元，原告再次同意将50万元借给两被告，被告曹显科依旧出具借条交由原告收执为凭。二被告以生意资金周转困难为由拒不返还借款，经原告多次催讨无果，特诉至法院。 被告曹显科、施丽娜未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹显科、施丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曹显科提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，被告曹显科与被告施丽娜系夫妻关系，被告曹显科于2012年6月6日及2013年9月21日向原告借款共计100万元人民币，该借款被告用于家庭经营的“广源居红木店”。 本院认为，被告曹显科因生意需要向原告周世东借款100万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于上述债务是否属于夫妻债务问题：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中。 原告出借给被告曹显科的金额较大，虽然借条仅有被告曹显科一人的签名，没有被告施丽娜的签名，但经过庭审查明被告曹显科向原告的借款系用于被告曹显科与被告施丽娜夫妻双方共同生产经营的“广源居红木”店，因此本院认定该100万元的借款系被告曹显科与被告施丽娜的夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还该借款，于法有据，本院予以支持。 关于尚欠借款利息计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案中原被告未约定利息，原告诉请已超出法定最高限额，且原告诉请要求第一笔借款从2012年6月6日起，第二笔借款从2013年9月23日起计算利息，原被告双方并未约定明确的还款期限，出借人主张在出借期内主张利息的，本院不予支持。综上，本院依法确定的利息计算方式为：以100万元为基数，按年利率6%，从原告主张权利之日起计付至债务实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告曹显科、施丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周世东借款本金人民币100万元（利息计算方式：以100万元为基数，按年利率6%，从2020年5月7日起计付至债务实际清偿之日止）； 驳回原告曹显科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由被告曹显科、施丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏珊珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初145号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人；顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰超，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：河东区金钻娱乐中心，经营场所：临沂市河东区凤凰大街与正阳路交汇处东南。 经营者：房鑫。 被告：房鑫，男，1984年6月19日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告河东区金钻娱乐中心、房鑫知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在法律规定的时间内未缴纳本次起诉的诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年六月八日 书 记 员  宋 莹
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执203号 申请执行人：杨某某，男性，汉族。 被执行人：李某某，男性，汉族。 被执行人：魏某某，女性，汉族。 本院在执行杨某某与李某某、魏某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日作出的（2019）陕0324民初2057号民事调解书已生效。被执行人李某某、魏某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，杨某某向本院申请执行，请求由李某某、魏某某归还申请人杨某某借款15000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人李某某、魏某某银行账户内均无足额财产，本院依法冻结其银行账户，其互联网账户无足额财产可供执行，李某某、魏某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。杨某某再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人李某某、魏某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人李某某、魏某某且再无其他财产。申请执行人杨某某也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)陕0324执203号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  豆昱萱
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1702号申请执行人：邓红梅，女，土家族，1970年11月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：朱远刚，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人邓红梅与被执行人朱远刚借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3987号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱远刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓红梅于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的为150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人朱远刚发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人朱远刚逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。查明：本院已另案扣留了被执行人朱远刚在中共重庆市黔江区XXX的工资收入，本院将该情况告知申请人邓红梅后，申请人邓红梅同意待本院提取被执行人朱远刚的工资后再参与分配，同意本案以终结执行报结。本院认为，参与案款分配需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月二十三日书记员 庹智红
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初74号原告：曹知友，男，1972年5月29日出生，住云南省昭通市鲁甸县。被告：范国玉，男，1988年1月21日出生，住四川省会东县。原告曹知友诉被告范国玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹知友、被告范国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹知友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费3975元、误工费480元、护理费480元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费1000元、鉴定费1000元，各项经济损失合计7385元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，在建个元高速三标二期工地（建水县坡头乡咪的村五老峰工地），原告及工友张远贵相约去公司清算工资，结账后准备退场。原告等了两个小时不见张远贵，便到工地上找寻张远贵，张远贵以活计忙为由拒绝，原告便要求包括被告范国玉在内的同工地的人一起去结账，被告听后较气愤，便骂了原告，进而双方发生撕扯，原告伤后住院治疗，共计住院3天，医疗等费用合计3975元，经鉴定为轻微伤，鉴定费为1000元。后经建水县坡头派出所组织原被告双方调解未能达成协议。故向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告范国玉辩称，引发事件不是我个人原因，原告到工地上要求工友们参与其一起去找工地老板索要工钱，制止被告工作，被告不同意，原告便与被告发生争执，进而相互撕扯打架，被工友们劝阻拉开后各自去医院治疗，被告自己也开支了治疗费600元。原告索要工资是与老板的事，与被告无关，不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告均系在建水县坡头乡咪的村五老峰建个元高速三标二期工地上一起打工。2019年5月12日，原告及其工友张远贵相约准备去公司清算工资，结账后准备离开。原告等了两个小时不见张远贵，便到工地上找寻张远贵，张远贵以活计忙为由拒绝，原告便要求包括被告范国玉在内的同工地的人一起去结账，被告不同意，原被告双方由此发生争执，进而双方发生肢体冲突，原告伤后住院治疗，医疗等费用合计3975元，经鉴定为轻微伤，鉴定费为1000元。后经建水县坡头派出所组织原被告双方调解未能达成协议。庭审中，原被告均承认建水县坡头派出所组织双方调解时确认的事实，即原告的治疗费3975元，鉴定费1000元在庭审中被告一并认可。被告的治疗费600元。原告因被告未支付治疗等费用向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。另外，原告起诉要求被告支付工费480元、护理费480元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费1000元。但原告未提供与上述费用相关的证据，故本院依法不作认定。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。庭审查明，被告承认与原告发生肢体冲突的事实，并承认原告伤后的治疗费3975元，鉴定费1000元，因此，应承担给原告造成身体受损的法律责任，故原告的起诉合法正当，本院依法予以支持。但是，庭审中原告也承认在相互殴打的过程中也给被告造成600元身体受损的治疗费，故原告应从所获得赔偿的费用中一并扣除被告的600元治疗费，即3975元+1000元-600元=4375元。另外，原告要求被告赔偿的误工、护理等费用，因原告起诉未提供与之相关的证据证明，缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告范国玉于本判决生效后十日内赔偿原告曹知友治疗等费用人民币4375元。二、驳回原告曹知友的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范国玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 浆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8835号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：罗亮，男，汉族，1977年6月12日出生，住云南省昆明市西山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告罗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1223.92元、截至2019年1月27日的利息36.82元；2.判令被告立即支付自2019年1月28日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金1223.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6666.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年1月28日，原告向被告指定的账户发放贷款6666.64元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告罗亮未作答辩。 本院经审理查明：被告罗亮（乙方）于2018年1月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告罗亮提供总金额为6666.64元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年1月28日起至2019年1月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年1月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还等额本息630.36元。被告借款后按照约定偿还了10期借款，截至2019年1月27日，尚欠原告借款本金1223.92元以及利息36.82元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1223.92元、截至2019年1月27日所欠的利息36.82元； 二、被告罗亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月28日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1223.92元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告罗亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执452号之一 申请执行人：乔治·阿玛尼有限公司(GIORGIOARMANIS.P.A.)，住所地：，博尔戈诺沃街11号[Milano(MI)ViaBORGONUOV011CAP20121]。 法定代表人：PastorelliLuca。 申请执行人：乔治·阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司(GIORGIOARMANIS.P.A，Milan,SwissBranchMendrisio)，住所地：瑞士，门德里西奥6850，宾内特街4号(ViaPenate46850Mendrisio)。 法定代表人：CroceAntonioMaria。 委托诉讼代理人：刘一舟、余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。 被执行人：爱加国际贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路2008号深圳嘉里中心1318室，统一社会信用代码91440300359342891H。 法定代表人：***。 被执行人：爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店。住所地：深圳市宝安区新安街道宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心（建安一路99号海雅广场）负1-5层部分之壹层L129-1，统一社会信用代码9144030035955814XK。 负责人：*** 申请执行人乔治阿玛尼有限公司、乔治阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司与被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司、爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店侵害商标权纠纷一案，本院（2017）粤03民初2064号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币626080元及利息，本院于2020年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年5月27日，申请执行人向本院提交《撤回诉讼费执行申请》，申请撤回对本案诉讼费的执行申请。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张   锦   滨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2445号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：郑俊强，男。 被告：朱建火，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴美娜，女，1993年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告朱建火、吴美娜银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告朱建火、吴美娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱建火、吴美娜共同偿还龙海农商银行借款本金39962.37元并支付从2019年1月4日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由朱建火、吴美娜承担。事实和理由：2016年7月15日，朱建火、吴美娜以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡并填写福万通普惠金融卡申请表领用合约，申请金额4万元，约定透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之四执行，违约金5%，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，不足部分按规定支付违约金，还款日为账单日后25天；普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，即从2016年7月25日至2019年7月30日止。合同签订后，朱建火从2016年8月2日开始透支，现结欠本金39962.37元及从2019年1月4日起至今的利息、违约金，本案债务发生在朱建火、吴美娜夫妻关系存续期间，吴美娜依法应承担共同偿还责任。经多次催讨，朱建火、吴美娜拒不偿还，龙海农商银行为此诉至法院。 朱建火、吴美娜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，朱建火以消费为由向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，2016年7月25日龙海农商银行同意申请并向朱建火发放一张卡号为6228…8102的普惠金融卡，账户信用额度4万元，期限3年，消费透支日利率按万分之四执行，违约金按5%计算。朱建火在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行开通了朱建火持有的普惠金融卡业务，朱建火在使用普惠金融卡借款、还款过程中，至今结欠借款本金39962.37元及自2019年1月4日起的利息、违约金未予偿还。另查明，朱建火与吴美娜于2015年9月14日登记结婚；吴美娜于2016年7月15日签署《个人征信信息采集、查询授权书》，授权龙海农商银行按照国家有关规定采集并向金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供符合相关规定的本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息，同时授权龙海农商银行可以根据国家有关规定通过金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构查询、打印、保存符合相关规定的本人信用报告，用于审核本人或配偶贷款申请。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请人声明及签名栏、个人征信信息采集查询授权书、账户余额查询、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，朱建火向龙海农商银行申领的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。朱建火在其申领的普惠金融卡有效期限届满后未能依约偿还透支款，已构成违约，应当承担违约责任。吴美娜作为朱建火的妻子，向龙海农商银行签署《个人征信信息采集、查询授权书》，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为朱建火、吴美娜的夫妻共同债务。龙海农商银行请求朱建火、吴美娜偿还银行卡借款本金39962.37元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。朱建火、吴美娜在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。朱建火、吴美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱建火、吴美娜应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金39962.37元及并支付从2019年1月4日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取计495.5元，由朱建火、吴美娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月十六日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2262号之二解除保全申请人：焓羽翟，男，1982年10月9日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区新育村XXX-XXX号XXX楼XXX号。委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师。被申请人：李学溟，男，1980年11月26日生，汉族，住山东省泰安市。被告：罗斯泰克(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学溟。被申请人李学溟及被告罗斯泰克(上海)国际贸易有限公司的共同委托诉讼代理人：张杨立，万商天勤(上海)律师事务所律师。解除保全申请人焓羽翟与被申请人李学溟、被告罗斯泰克(上海)国际贸易有限公司不当得利纠纷一案，现焓羽翟向本院申请解除对被申请人李学溟在中国农业银行上海松江新城支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人李学溟在中国农业银行上海松江新城支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇二〇年六月二十八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10515号原告：秦某，男，汉族，1963年12月1日出生，住兰州市七里河区。原告：张某1，男，汉族，1982年1月4日出生，住兰州市城关区。原告：张某2，男，汉族，1956年1月29日出生，住兰州市城关区。被告：杨某，女，汉族，1958年10月7日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦淑贵，系杨某之女，汉族，1986年6月15日出生，住兰州市城关区。原告秦某、秦淑珠诉被告杨某继承纠纷一案,本院于2018年11月8日立案，原告秦淑珠在诉讼中死亡，其丈夫张某2和儿子张某1申请继续参加本案诉讼，秦崇文及秦崇艳申请参加本案诉讼代位继承后又均表示放弃继承。原告秦某、张某1、张某2于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告秦某、张某1、张某2撤回起诉。案件受理142元（已减半收取），由原告秦某、张某1、张某2负担。审 判 长  杨华岗人民陪审员  郑彩兰人民陪审员  王 彤二〇二〇年六月十五日书 记 员  宋萍花
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2925号原告:董某，女，1984年11月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙晓华，泗阳县临河法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1983年2月25日出生，住泗阳县。原告董某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人孙晓华、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、次子李某2由原告抚养，长子李某3由被告抚养。事实与理由：原、被告于2005年举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子李某3，××××年××月××日生育次子李某2。原、被告虽结婚多年，但生活习惯差异巨大，且被告大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶语相向，有严重家庭暴力倾向，多次对原告实施家庭暴力。近几年，被告染上赌博恶习，欠下数万元赌债，给家庭和孩子造成恶性影响。原告好言相劝，但被告依然我行我素。2018年底，原告不堪忍受家暴外出打工，后双方分居一年多，感情已破裂。2019年8月1日，原告诉至法院要求离婚，后判决不准离婚。被告对原告采取威胁、恐吓，迫使原告放弃离婚念想。关于子女抚养问题，由于原告劳动能力有限，收入低且不稳定，希望次子跟随原告生活，由原告抚养。因原告居无定所，希望分得夫妻共同居住的房产一半。被告李某1辩称：被告不同意离婚，原告跟人走了，离开的两年期间对孩子不管不问，是原告先背叛婚姻。被告没有打原告，上个月原告还回来同居两次。原告所说的房产并非原、被告的夫妻共同财产，而是被告父亲出资建造，归被告父亲所有。原、被告还有感情，希望双方再多沟通、协商处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长子李某3，××××年××月××日生次子李某2。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，致原告董某于2019年8月1日诉至本院，本院于2019年9月2日作出（2019）苏1323民初5574号民事判决：不准原告董某和被告李某1离婚。本院认为，1、关于婚姻关系。经本院判决不准离婚后，原、被告并未和好，原告再次诉至本院，且明确表示不同意与被告和好，双方感情确已破裂，故准予原告董某与被告李某1离婚。2、关于子女抚养问题。因李某3、李某2均已年满8周岁，且现阶段两兄弟生活在一起，并经征求李某3、李某2意见，其二人均表示愿意随董某共同生活。而对于两子表示愿意随原告董某共同生活，被告李某1在尊重孩子意愿的基础上同意给付两子抚养费。考虑李某3、李某2本人意愿，以及从尽量让他们能够继续在一起生活，减少家庭破裂的伤害，同时考虑本案实际情况，本院确定李某3、李某2随原告董某共同生活，被告李某1自2020年7月起，每月支付李某3抚养费1000元至李某3年满十八周岁时止；每月支付李某2抚养费1000元至李某2年满十八周岁时止。另外，法庭希望，原、被告婚姻关系解除后，无论是直接与孩子共同生活的一方还是不与子女直接共同生活的一方，作为父母，你们与子女的血缘亲情都是无法割裂的，仍应对子女关怀、关心，使未成年子女能够健康成长，让父母感情破裂离婚给未成年子女造成的损害降到最低。3、关于夫妻共同财产。原告董某主张婚姻关系存续期间有夫妻共同财产即位于泗阳县房屋，但未提供证据予以证实，且被告李某1对此不予认可，本案难以支持。4、关于夫妻共同债务。原告董某主张存在以下夫妻共同债务，即信用卡债务36499.07元、少其堂弟董杰5000元、借其父亲董正国20000元。对原告董某主张的信用卡债务36499.07元，被告李某1庭审中已明确表示如其未在法庭限定的举证期限内提供相关证据推翻原告董某主张的债务数额，则同意按照原告董某主张的36499.07元予以确定，现被告李某1逾期未能提供证据，故案涉信用卡债务，本院确定为36499.07元。对原告董某主张的婚姻关系存续期间少董杰5000元，被告李某1予以认可，本院予以认定。对原告董某主张的婚姻关系存续期间借其父亲20000元，未提供证据予以证明，且被告李某1不予认定，本院不予支持。对于被告李某1自认婚姻关系存续期间借到原告董某父亲15000元，被告李某1陈述该15000元已归还，但未提供证据予以证明，原告董某不予认可，本院不予采信。被告李某1提出婚姻关系存续期间另有夫妻共同债务如下：贷款100000元、借其堂哥李某450000元、借李华30000元，上述款项被告李某1逾期均未提供证据予以证实，原告董某不予认可，本院不予采信。因此，原、被告婚姻关系存续期间共同债务合计为56499.07元（36499.07+5000+15000），其中，对于信用卡债务36499.07元，被告李某1自愿承担，本院予以照准，剩余债务20000元，由原、被告各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告董某与被告李某1离婚；二、李爽、李俊熙随原告董某共同生活，被告李某1自2020年7月起，每月支付李爽抚养费1000元至李爽独立生活时止、每月支付李俊熙抚养费1000元至李俊熙独立生活时止；三、原告董某与被告李某1婚姻关系存续期间共同债务56499.07元，由原告董某负担10000元，被告负担46499.07元；四、驳回原告董某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取120元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  何伟成二〇二〇年六月二十四日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。