wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     (2020)陕0204行初4号     原告：王改治，男，1964年4月19日生，汉族，住铜川市耀州区。    被告：铜川市耀州区孙塬镇人民政府。住所地：铜川市耀州区。   负责人：程晓辉，系该镇镇长。   出庭负责人：王文晖，书记。   委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。   原告王改治诉被告铜川市耀州区孙塬镇人民政府（以下简称孙塬镇政府）确认行政违法一案，本院于2020年1月15日受理，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告王改治，被告孙塬镇政府的出庭负责人王文晖及其单位委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告王改治诉称，请求依法判令：对被告的强拆行为确认违法。事实和理由：2019年9月10日至9月12日，镇政府干部王健、张小夏、王文晖及村支书雷明义先后找到原告，以上级领导要来检查，他们将有可能受到处分为由，责令原告在宅基地上停止建造房屋，并要求将房屋予以拆除，无奈之下，9月12日16时30分左右，原告拨打110和扫黑办电话报警，原告告知被告现在是法治社会，任何人都没有超越法律的权限，在没有公告和提供法律文书的情况下是不能拆除该房屋的； 9月13日中午，被告纠集镇政府干部和孙塬镇派出所干警等十多人，将原告的房屋予以强行拆除。9月14日17时左右，原告得知原告宅基地上的房屋已经被拆除，原告第一时间赶往孙塬镇派出所报警，派出所拒不立案，原告多次到公安分局警务督察室和市区两级政府信访、扶贫、司法、纪检、监察、法院等多个部门寻找说法，均未果。原告现依据国家法律规定，现向本院提起诉讼。     被告孙塬镇政府辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告请求。理由：被告没有超越法律权限，依据政府文件规定，与原告在达成合法有效协议的前提下，依照政策和制度拆除原告的违法修墙行为是有依据的，被告并没有使用暴力，亦没有违反法律规定，不属于暴力强拆行为。原告的起诉缺乏充分确凿的证据支撑，其请求不合法，法院依法应当不予支持其请求。     本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”、第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款所罗列的十余种情形、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定可知，原告诉讼主体资格，实际上涉及的是人民法院启动对被诉行政行为进行合法性审查的条件。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需主张其合法权益受到被诉行政行为的侵犯，人民法院随之以该主张为逻辑起点，客观地审查其是否确实与被诉行政行为有利害关系，通常情况下，应当从如下几点进行审查：一是提起诉讼的公民、法人或者其他组织诉请保护的属于一种合法权益，这种合法权益可规定于民事法律等私法，亦可规定于行政法律等公法；二是提起诉讼的公民、法人或其他组织享有这种合法权益，并非仅仅是一种间接地反射利益；三是这种合法权益受到或将会受到被诉行政行为的损害，对这三个要件的审查，应当逐级进行。具体到本案中，王改治作为贫困户自2017年4月20日建档立卡，2017年8月17日，王改治与孙塬镇政府签订《铜川市易地扶贫搬迁旧宅基地腾某某协议》（以下简称腾某某协议），该协议约定王改治依约腾某某旧宅基地并经孙塬镇政府验收合格后60日内，由孙塬镇政府向王改治兑付奖励性补助金1万元，王改治所腾某某宅基地交还原集体经济组织腾某某复垦并重新分配；同日，双方又签订《铜川市易地扶贫搬迁协议》（以下简称搬迁协议），该协议明确约定王改治按照腾某某协议的约定腾某某旧宅基地后， 孙塬镇政府支付奖励性补助资金，孙塬镇政府按照政策集中安置支付王改治建房补助资金25000元；2019年6月24日，双方再次签订《超范围搬迁安置补充协议》（以下简称补充协议），该协议再次重申双方之前签订的腾某某协议、搬迁协议继续有效，王改治仍应当按照腾某某协议约定腾某某旧宅基地，并由孙塬镇政府支付奖励性补助资金。王改治与孙塬镇政府签订上述系列协议书后，通过腾某某旧宅基地而换取协议约定的诸多权利，且王改治已经领取相应的补助资金，本质上其已经丧失对旧宅基地的使用权，即原告诉请保护的合法权益基础已经消失，故其主张其合法权益受到被诉行政行为侵犯缺乏逻辑起点，亦不具备与被诉行政行为存在利害关系的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回原告王改治的起诉。   案件受理费50元于本裁定生效后予以退还原告王改治。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。             审判长  焦志成    人民陪审员  李凤    人民陪审员  张秀英     二〇二〇年六月十五日     法 官 助理  王睿   书记员  马莉      1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4050号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：王剑，男，1983年3月22日出生，身份证住址宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王剑借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16857号民事判决书判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王剑的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1054号申请人：刘辉，男，1968年11月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张广田，男，1975年07月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘辉与被执行人张广田民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2019）皖1222民初1063号民事判决（调解）书，已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，在执行过程中本院依法冻结了被执行人张广田在银行内的存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人张广田银行内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘杰二〇二〇年六月十日书记员代 海丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保355号申请人张皓玮，男，汉族，1989年10月08日出生，重庆市渝中区。委托代理人邓杰，重庆金码律师事务所律师。被申请人傅池，女，汉族，1991年10月07日出生，重庆市渝中区。申请人张皓玮与被申请人傅池民间借贷纠纷一案，申请人张皓玮于2020年6月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值815000元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人张皓玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人张皓玮提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4770元已由申请人张皓玮缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1342号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 负责人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：吴冉，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告吴冉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人余明松到庭参加诉讼，被告吴冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还所欠我行信用卡本金15000元,利息、违约金等1189.45元(利息、违约金等计算至2020年5月11日,之后利息按照信用卡合同约定继续计算),本息合计16189.45元,并承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：吴冉于2018年1月19日自淮河银行所属高皇支行申请信用卡一笔金额15000元,淮河银行审核后及时发卡，吴冉自2018年1月30日至2020年5月11日共消费133笔，截至2020年5月11日,该户信用卡逾期期数3期,逾期本金15000元,利息、违约金等1189.45元,经淮河银行多次催收,吴冉至今未还。 吴冉未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，吴冉的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表一组（含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》等），证明吴冉在淮河银行申请办理信用卡，经淮河银行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效。 3、信用卡逾期明细、银行流水各一份，证明合同的履行情况，吴冉使用信用卡透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本息、违约金的数额。 4、《送达地址确认书》。证明吴冉在办理信用卡时向淮河银行出具了《送达地址确认书》，确认其送达地址为：安徽省淮南市田家庵区。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、4，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，吴冉向淮河银行所属高皇支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。同年1月19日，通过淮河银行审批。吴冉领取了杜鹃信用卡后，自2018年1月30日至2020年5月11日共消费133笔。截至2020年5月11日,该户信用卡逾期期数3期,逾期本金15000元,利息、违约金等1189.45元,至今未还。 另查明，吴冉在办理信用卡时向淮河银行出具了《送达地址确认书》，确认其送达地址为：安徽省淮南市田家庵区。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求苏赵安偿还淮河银行信用卡本金15000元,及相应利息、违约金等，是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，吴冉向淮河银行高皇支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行高皇支行同意并向吴冉发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。吴冉持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴冉应将拖欠的透支本金15000元和截至2020年5月11日的所欠利息、违约金等1189.45元偿还给淮河银行。自2020年5月11日之后的利息、违约金等，应按领用合约的约定另行计付。淮河银行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 吴冉偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15000元，利息、违约金等1189.45元（利息、违约金计算至2020年5月11日，以后利息、违约金等按《杜鹃信用卡领用合约》的约定继续计算），合计16189.45元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费205元，保全费162元，均由吴冉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  尹 芳 人民陪审员  万翠翠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1512号之六 申请执行人：唐成霞,女,汉族，1963年3月02日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈兵,男,汉族，1970年2月04日出生,住安徽省淮南市凤台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5096号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兵中国邮政储蓄银行存款12600元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 璐
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执710号韩必均：你与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初467号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：承担案件诉讼费2153元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年六月十六日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3893号原告：重庆泰山电缆有限公司，住所地重庆市渝北国家农业科技园区金果大道239号，统一社会信用代码91500112753098639K。法定代表人：李亚军。委托诉讼代理人：颜源，北京大成（重庆）师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天聪，北京大成（重庆）师事务所律师。被告：重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地重庆市璧山区青杠镇大字街8号，统一社会信用代码915002272039485473。法定代表人：尹明武。被告：尹明岗，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆泰山电缆有限公司与被告重庆市璧山奔驰机电有限公司、尹明岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告重庆泰山电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆泰山电缆有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 丰二〇二〇年六月十日法官助理  孙海月书 记 员  王明静
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1276号申请执行人：关权伟，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。被执行人：梁树金，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人关权伟与被执行人梁树金民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4918号民事判决：被告梁树金应自本判决生效之日起十日内清还借款5000元给原告关权伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年3月8日生效，因梁树金未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梁树金发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息22元（暂计至2020年4月14日）；负担案件执行费50元，以上暂合计5072元。另根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，冻结被执行人名下银行账户（中国建设银行、光大银行、中国农业银行、中国银行、深圳前海微众银行）八个，扣划金额为413.87元，开支本院另案【（2020）粤0783执1770、1774号】共150元，开支本案执行费50元后，余下213.87元开支给申请执行人，并对其作出限制高消费、列入失信人名单等执行措施，均没有发现梁树金有可供继续执行的财产，经征询申请执行人关权伟的意见，其表示暂未能提供被执行人梁树金有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人梁树金未有财产可供继续执行，申请执行人关权伟同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1276号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二日书 记 员 邓 健 鹏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1904号申请执行人：王茂青，男，1967年10月29日生，汉族，住滨海县。被执行人：宦述斌，男，1962年9月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：王文英，女，1963年12月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人王茂青与被执行人宦述斌、王文英民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0281民初6692号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、宦述斌、王文英结欠王茂青借款双方协商按照170000元结算，该款宦述斌、王文英于2019年9月1日前归还3万元，于2019年12月31日前归还3万元，于2020年5月1日前归还3万元，于2020年12月31日前归还3万元，余款5万元于2021年5月31日前履行完毕。二、如宦述斌、王文英未按上述约定履行给付义务，则王茂青有权按21万元（扣除已给付部分）向法院申请一并执行。三、案件受理费减半收取1750元（王茂青已预交），由王茂青负担。因宦述斌、王文英未履行上述生效法律文书确定的义务，王茂青向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。本案执行过程中，本院已向宦述斌、王文英发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令宦述斌、王文英报告财产，并将宦述斌、王文英纳入失信被执行人名单。对宦述斌、王文英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现宦述斌、王文英有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了王茂青，并要求其向本院提供宦述斌、王文英可供执行的财产。王茂青对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供宦述斌、王文英可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，王茂青享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于宦述斌、王文英是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到宦述斌、王文英有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇二〇年六月二十八日书记员  陆海燕
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初251号 原告李果烈，男，生于1965年12月19日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告彭青华（系原告李国列之妻），女，生于1966年8月10日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心法律工作者。 被告陈家国，曾用名陈加国，男，生于1966年8月15日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告肖蓉华（系被告陈家国之妻），女，生于1967年10月17日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告陈超，曾用名陈方洲，男，生于1988年3月12日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告李果烈、彭青华与被告陈家国、肖蓉华、陈超民间借贷纠纷一案，于2020年2月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李果烈、彭青华的委托诉讼代理人庞红松到庭参加了诉讼。被告陈家国、肖蓉华、陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李果烈、彭青华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带清偿原告借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数自2015年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率24％支付资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告陈家国因承包工程急需资金短期周转为由从原告处借款10万元，并口头约定月息3分给付资金利息。借款当日，被告陈家国向原告出具书面借据一张，载明：借到李果烈现金人民币10万元，借款人陈家国。尔后，虽经原告多次催收，但被告陈家国一直以各种理由进行推诿，未偿还借款本息，甚至不接听原告电话。2017年11月29日，原告找到被告陈家国要求其还款，双方遂发生纠纷，在江苏省丹阳市经济开发区公安局调解下，被告陈家国给原告出具了《还款协议》一份，定于2018年春节前偿还借款本金10万元，同时结算清两年半利息5万元。被告陈家国之子陈超、陈家国之妻肖蓉华在该还款协议书上承诺共同还款。但时至今日，三被告拒不履行借款本息清偿义务。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告合法权益。特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、2017年8月14日的借条原件一份；3、2017年11月29日的还款协议一份。 被告陈家国、肖蓉华、陈超未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2015年8月14日，被告陈家国以做工程缺乏资金周转为由，向原告李果烈借款人民币10万元，当天被告陈家国向原告李成烈书立“借条”一张，载明：今借到李果烈现金人民币10万元，借款人：陈家国，2015年8月14日。 2017年11月29日，被告肖蓉华、陈超向原告彭青华书立“还款协议”一张，载明：彭青华于2015年8月14日借款于陈超父亲陈家国人民币10万元，至今未还，为此引发纠纷，现通过丹阳开派调解处协调，达成如下还款计划，陈超代父承诺：保证在2018年春节前还清彭青华10万元债务；2、同时结清10万元借款利息（两年半）5万元；3、有关事宜尽一切努力协商处理。还款承诺人肖蓉华、陈超。 因被告陈家国、肖蓉华、陈超借款后，在借款期内未支付利息，逾期后未偿还本金，而后原告催收无果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈家国下欠原告李果烈借款100000元未还的事实，有原告出具的借条和还款协议为证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，但在原告多次催收后，仍未履行还本付息义务，属违约行为，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款时，借条系陈家国个人书写，但二年之后在基层组织的调解下，肖蓉华、陈超自愿承诺还款，属债的加入，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。原、被告之间的借贷，在借据上没有注明利息，但从还款协议上看，利息是按年利率24%计算，按约定符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈家国于本判决生效后二十日内偿还原告李果烈借款人民币100000元及利息（以10万元为基数，自2015年8月14日起按年利率24%计算至判决指定的给付时间止），被告肖蓉华、陈超对此债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈家国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宋 馨
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执668号 被执行人：潘世宏，男，1967年1月23日出生，初中文化，江苏省南京市人。 本院在执行安徽省界首市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘世宏刑事罚金纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，于2020年4月14日向被执行人潘世宏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人潘世宏缴纳罚金50000元； 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人潘世宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人潘世宏无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息； 3、本院于2020年5月6日限制被执行人潘世宏非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年5月6日将被执行人潘世宏纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人潘世宏名下无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息，无不动产登记信息，据此本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月十九日 书记员 夏伟伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异49号 异议人(被执行人)：临沂市电力电杆厂，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处前盛庄村。 法定代表人：孙建平，负责人。 委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥律师事务所律师。 申请执行人：刘建军，男，1964年1月13日出生，汉族，住临沂市。 被执行人：临沂市电力电杆厂，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处前盛庄村。 本院在执行申请执行人刘建军与被执行人临沂市电力电杆厂民间借贷纠纷一案中，异议人临沂市电力电杆厂对本院（2019）鲁1311执1227号执行程序不服，向本院提出书面异议。 在执行异议审查过程中，异议人临沂市电力电杆厂于2020年6月15日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，本院在执行异议审查过程中，异议人向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请，经审查，异议人撤回异议申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人临沂市电力电杆厂撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月十五日 书记员 庄 欣 桐
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1366号 原告：陈献花，女，1985年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城S4地块3号商业楼水厂路西231号。 法定代表人：栗志勇，该公司总经理。 原告陈献花与被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陈献花于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈献花撤诉。 案件受理费25元，由原告陈献花负担。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘虔敬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3517号原告：贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，住丹阳市。被告：镇江市顺丰速运有限公司，统一社会信用代码91321100729021308D，住所地：镇江市丹徒新城长香东大道78号8号楼一层。法定代表人：喻运平。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴香，该公司员工。被告：顺丰速运有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴香，该公司员工。原告贺亮与被告镇江市顺丰速运有限公司（以下简称“镇江顺丰”）、顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告贺亮、被告镇江顺丰、顺丰公司的共同委托诉讼代理人吴香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告快递费22元、赔偿损失500元，共计522元；2、判令被告撤销原告在其公司的黑名单记录并在主流媒体上公开道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月30日，原告通过被告邮寄丹阳至湖北省字会快递一件，运单号为SF1007557381857，被告收取了快递费用22元并开具发票。2020年2月1日，被告电话告知原告所寄快递原单退回，后原告拨打95338顺丰速运客服电话询问退回原因，得知原告被被告列为黑名单，原告无法享受其服务。被告收取原告的快递服务费后，应当提供相应服务。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告镇江顺丰辩称，案涉快递确系本被告承运，发票也由本被告开具，本被告同意返还原告快递费22元，原告未提供证据证明其实际损失数额，因原告属于不诚信消费者，在本被告处存在较多不良记录，因此，原告要求本被告赔偿500元，并赔礼道歉缺乏事实和法律依据，本被告不予认可，请求法院予以驳回。被告顺丰公司辩称，邮寄服务合同当事人为原告和镇江顺丰，本被告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月30日11时59分，原告贺亮作为寄件人，寄往湖北省字会标准快件1件，运单号为SF1007557381857。被告镇江顺丰工作人员收取快件，并收取服务费22元，向原告出具江苏增值税电子普通发票1份。2020年2月1日8时51分，镇江顺丰向原告退回快件，返回运单列表记载为“应客户要求快件退回”,被告镇江顺丰未退还原告服务费。以上事实，由原告提供的顺丰速运电子存根、快递寄递详单、江苏省增值电子普通发票1份、被告提供的（2017）苏1181民初6182号民事判决书、双方当事人陈述所证实。本院认为，原告贺亮与被告镇江顺丰于2020年1月30日形成的邮寄服务合同合法有效，依法予以保护。原告支付了快件费，履行了合同义务，被告应当按照约定向原告提供邮寄服务，现被告未履行合同义务，应当承担全部民事责任。关于原告要求被告镇江顺丰返还快递费22元的诉讼请求，于法有据，且被告同意返还，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失500元，原告未举证证明其存在损失500元的事实，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告撤销原告在其公司的黑名单记录并在主流媒体上公开道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告顺丰公司未成立合同关系，原告对被告顺丰公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告镇江市顺丰速运有限公司于本判决生效后10日内向原告贺亮返还快件服务费22元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告镇江市顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤春迩二〇二〇年六月二十三日书记员  吴丹阳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2202号 申请执行人：上海印克电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区广中西路777弄91、99号504室506室，统一社会信用代码91310108059375122X。 法定代表人：王品仕，董事长。 被执行人：福建向阳坊食品有限公司，住所地福建省闽侯县闽侯经济技术开发区东岭路6号，统一社会信用代码91350121563367770E。 法定代表人：黄添振，董事长。 申请执行人上海印克电子商务股份有限公司与被执行人福建向阳坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院在执行（2020）闽0121执2075号案件中，已依法查封了被执行人福建向阳坊食品有限公司名下的财产，正在处置。为提高效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2202号执行一案并入（2020）闽0121执2075号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2202号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2075号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年六月一日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0109刑初434号之一公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张琍，女，1965年4月26日生，汉族，住本市。被告人杨锦云，女，1972年1月26日生，侗族，住本市。被告人邝胜，女，1976年1月12日生，汉族，住本市。被告人施某，男，1974年9月18日生，汉族，户籍在本市，暂住本市。被告人戴某，女，1993年7月14日生，汉族，住本市。本院于2020年4月17日以(2020)沪0109刑初434号刑事裁定书，对上海市虹口区人民检察院起诉的被告人张琍集资诈骗、被告人杨锦云、邝胜、施某、戴某非法吸收公众存款一案中止审理。经查，因原中止审理的原因已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  凌 琳审 判 员  陈春丹人民陪审员  张蓉伟二〇二〇年六月五日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初145号 原告：河北实达密封件集团有限公司，住所地河北省邢台市清河县王官庄镇西环路8号，统一社会信用代码91130534601185223E。 法定代表人：宋纯广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩君普，该公司销售经理。 被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园雨山经济开发区永佳路6号,统一社会信用代码913405007981387027。 法定代表人：李寿清，该公司董事长。 原告河北实达密封件集团有限公司诉安徽格瑞德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告河北实达密封件集团有限公司委托诉讼代理人韩君普到庭参加诉讼，被告安徽格瑞德机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北实达密封件集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付货款158891.75元;2、本案相关诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2012年7月至2014年4月,原告向被告供货橡胶管、橡胶件,共计货款540891.75元,被告共向原告付款382000元,至今被告尚欠原告货款158891.75元。原告已向被告开具全部增值税发票,票额共计540891.75元。经原告多次催要无果,为维护原告的合法权利,现依法起诉,请支持原告的诉讼请求。 被告安徽格瑞德机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。 原告河北实达密封件集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安徽格瑞德机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利和举证的权利。原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业信用信息公示报告、工矿产品买卖合同复印件、订单复印件、增值税专用发票复印件、银行的付款凭证复印件，因客观、真实且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河北实达密封件集团有限公司和被告安徽格瑞德机械制造有限公司于2012年7月份开始建立供货买卖关系，原告是卖方，卖橡胶管以及橡胶件给被告，被告是买方，负责向原告支付货款。双方之间交易部分签署过工矿产品买卖合同，部分交易是按照订单模式，被告给原告下订单，原告按照订单的标准规格生产，标的物通过物流公司直接送达到被告的厂区内，完成交货。从2012年7月至2014年4月期间，原告河北实达密封件集团有限公司共向被告安徽格瑞德机械制造有限公司供应橡胶管、橡胶件等货物，价值共540891.75元，并于2012年7月6日至2014年3月27日，原告河北实达密封件集团有限公司分别开具了增值税专用发票10张，价税合计540891.75元。后被告安徽格瑞德机械制造有限公司支付货款382000元，剩余货款158891.75元原告多次催要无果，以致成讼。 本院认为：原告河北实达密封件集团有限公司与被告安徽格瑞德机械制造有限公司以工矿产品买卖合同及产品订单模式形成买卖合同关系，双方应当依据书面合同及产品订单履行合同义务，现原告已经已约履行标的物交付义务，被告应承担支付剩余货款158891.75元的责任。被告安徽格瑞德机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。为充分保护当事人合法权益，若被告有证据证明其实际支付的货款金额超过382000元，该超出部分可以在执行中予以抵扣，当事人亦可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽格瑞德机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告河北实达密封件集团有限公司货款158891.75元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用1739元（已减半收取），由被告安徽格瑞德机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年六月十六日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓 附1：本案证据目录 一、原告河北实达密封件集团有限公司提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。 2、被告的企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告的主体资格。 3、工矿产品买卖合同复印件一份（2014-4-10），证明双方买卖合同关系。 4、订单复印件十四份（2012-6-7、2012-6-11、2012-5-30、2012-5-29、2012-6-26、2012-7-5、2012-7-23、2012-7-5、2012-11-1、2012-11-14、2013-1-25、2013-5-1、2013-5-27、2013-5-30），证明双方交易事实。 5、增值税专用发票复印件10张，（2012-7-6、68021元），（2012-7-17、15251元），（2012-9-11、69947元），（2012-12-22、25602元），（2013-3-19、87474.55元），（2013-5-5、71538元），（2013-9-11、20467元），（2014-1-11、49678元），（2014-2-19、24380元），（2014-3-27、108533.20元），共计540891.75元，证明双方交易货款总金额。 6、银行的付款凭证复印件10张，（2012-6-21、17000元）、（2012-11-2、50000元）（2012-12-18、50000元）（2013-3-13、50000元）、（2013-6-5、50000元）（2013-6-19、50000元）、（2013-9-26、30000元）（2013-12-14、10000元）、（2014-1-9、15000元）（2014-1-29、20000元），证明原告收到被告部分货款的事实。 二、被告安徽格瑞德机械制造有限公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4553号原告：安阳市力元汽车制动器有限公司，住所地林州市姚村镇定角村西。法定代表人：杨青义。委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。被告：魏军红，男，汉族，1966年11月10日生，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。原告安阳市力元汽车制动器有限公司诉被告魏军红买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告安阳市力元汽车制动器有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市力元汽车制动器有限公司申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市力元汽车制动器有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告安阳市力元汽车制动器有限公司负担。审判员 李 会二〇二〇年六月十一日书记员 司玉坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9212号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：韩立春，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告韩立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐王群到庭参加诉讼，被告韩立春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金13000元及利息2647.72元、罚息627.05元（暂计算至2020年3月11日，之后借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算直至全部本金清偿完毕时止）；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费等各项费用。 事实和理由：2017年3月24日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款13000元，贷款期限为1年，自2017年3月24日至2018年3月24日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告韩立春未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行ＩＣ卡，账号为62×××44。被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷13000元，贷款期限为1年，自2017年3月24日至2018年3月24日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2020年3月11日，被告拖欠原告借款本金13000元及部分利息、罚息等。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金13000元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩立春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金13000元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告韩立春于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取116元，由被告韩立春负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执225号之一申请执行人：徐景丽，女，1983年10月5日生，汉族，住崇阳县，被执行人：夏移房，男，1972年5月18日生，汉族，住，被执行人：徐怡民，男，1966年11月13日生，汉族，住崇阳县，被执行人：黎重阳，男，1972年9月9日生，汉族，住崇阳县，本院在执行徐景丽与夏移房、徐怡民、黎重阳民间借贷纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人夏移房、徐怡民、黎重阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人夏移房名下所有的，位于崇阳县天城镇桃溪大道1幢1单元101号、201号、301号、401号、501号房产﹝不动产权证号（证明）：A11970﹞。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月九日书记员  **河
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1499号 原告：李小明，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 委托代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：玉田县。 负责人：**。 委托代理人：马鑫爽，公司员工。代理权限为特别授权。 原告李小明与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小明委托代理人孟学会、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人马鑫爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告保险金61225元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，赵立国驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车在处发生交通事故，致使赵立国受伤、隔离墩受损及保险车辆损坏。唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书，认定赵立国承担事故的全部责任。故起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称：冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司承保交强险、商业险、车损险及不计免赔，该保单的第一受益人为一汽财务有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司需核实驾驶证、行驶证、从业资格证，在该车年检有效且对唐山市曹妃甸区交警一大队出具的道路交通事故认定书无异议的情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿。 经审理查明：2019年11月2日，赵立国驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××汽车沿迁曹线由北向南行驶至时，由于躲避三者车辆与路中间水泥隔离墩相撞，造成赵立国受伤，自身车辆及隔离墩受损。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，当事人赵立国负事故的全部责任。 冀Ｂ×××××车辆登记所有人为原告李小明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了保险金额为276000元的机动车损失保险，含不计免赔，被保险人为李小明，保险期间自2019年6月5日至2020年6月4日。保单特别约定本保险第一受益人为一汽财务有限公司。 2019年11月14日，一汽财务有限公司出具证明，证明冀Ｂ×××××车辆行驶证车主为原告李小明，该车辆截止到2019年11月14日正常还款，不欠分期付款费用。 原、被告就原告主张的各项损失产生争议： 1、车辆损失费。本院认定：52775元。理由：原告就其主张提交了有资质的评估机构出具的公估报告，并提交了维修费发票、维修清单、付款凭证等证明车辆损失数额及实际支付了修理费。公估报告记载的车辆损失数额低于原告实际支付修理费数额，原告依据公估报告主张车辆损失52775元，理据充足，本院予以支持。被告虽提交申请，要求对车辆损失进行重新评估，但未提交足以反驳对方主张的证据，对其重新评估申请不予准许。 2、公估费。本院认定：2650元。理由：系原告为确认车辆损失所开支的费用，予以支持。 3、施救费。本院认定：5800元。理由：系原告为救援事故车辆所开支的费用，予以支持。 综上，本院确认原告损失为：车辆损失费52775元、公估费2650元、施救费5800元，合计61225元。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李小明为冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了保险金额为276000元的机动车损失保险，含不计免赔，赵立国于2019年11月2日驾驶该车发生交通事故系保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应依保险合同的约定给付原告保险赔偿金61225元（52775＋2650＋5800）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后10日内给付原告李小明保险赔偿金61225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年六月十八日 书记员  敖绮姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9453号 被执行人邓文宾，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4742号刑事判决书，被执行人邓文宾应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人邓文宾未履行完毕本案义务，本院已对被执行人邓文宾采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9453号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1679号之一被执行人：梁伙暖，男，汉族，1949年3月3日出生，住广东省开平市。被执行人：梁洛杉，男，汉族，1984年6月30日出生，住广东省开平市。关于被执行人梁伙暖、梁洛杉其他案由一案，本院作出（2019）粤0783民初3250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁洛杉、梁伙暖应向本院补缴一审案件受理费2323元，但梁伙暖、梁洛杉拒不履行。本院马冈法庭于2020年5月7日移送执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人梁伙暖、梁洛杉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人梁伙暖、梁洛杉拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院通过全国总对总查询系统查询被执行人梁伙暖、梁洛杉的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人梁伙暖、梁洛杉有其他可供执行的财产，未发现被执行人下落及财产线索。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人梁伙暖、梁洛杉有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1679号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十日书 记 员 黎 达 强
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初509号 原告：吴梅花，女，1978年7月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋炜，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：姚芳霞（被告妻子），女，1980年2月18日生，汉族，农民，住址同上。 原告吴梅花与被告蒋炜身体权纠纷一案，本院2020年5月13日立案，原告吴梅花于2020年6月10日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告吴梅花的申请系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴梅花撤诉。 本案案件受理费150元，由原告吴梅花负担。 审判员  李逸凡 二〇二〇年六月十日 法官助理 张璐珩  书记员丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7636号原告：陕西纳宏电子科技有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：91450331708694482P。法定代表人：贾维兵，总经理。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：西安奥邦科技有限责任公司。住所地：西安市西南角。统一社会信用代码91610132729950676M。法定代表人：罗来军，总经理。委托诉讼代理人：罗鑫，男，公司员工，住该公司。本院在审理原告陕西纳宏电子科技有限公司与被告西安奥邦科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西纳宏电子科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西纳宏电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费1034元（原告已预交），现由本院退还原告517元，剩余由原告自行承担。 审  判  员     赵  冰   二〇二〇年六月十六日        书  记  员    冀  星  1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执624号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人周达，男，1995年8月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，湖北消费金融股份有限公司与周达金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4734号民事判决书已经发生法律效力，周达应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金128923.65元、支付自2017年1月24日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金128923.65元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年1月24日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月588元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2878元、公告费710元、执行费1834元。因周达未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人周达邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人周达可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对周达限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托鄂州市鄂城区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4734号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4734号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初165号原告：李中宾，住辉县。被告：李志勇，住卫辉市。被告：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：辉县。法定代表人：马永华，总经理。被告：新乡市亮新建材有限公司，住所地辉县市。法定代表人：段作森，总经理。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。原告李中宾诉被告李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司、新乡市亮新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2014年12月5日起至借款本金还清之日止，按年利率5‰计算）和违约金（从2015年12月5日起按日万分之一计算）；2、要求原告对被告新乡市亮新建材有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月5日，原告与被告新乡市亮新建材有限公司、李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司签订了一份《抵押借款合同》，合同编号为：20141205，约定原告出借100000元，借款利率按年利率5‰计算，被告新乡市亮新建材有限公司以其所有的机器设备作为抵押物为上述借款提供抵押担保；被告新乡市鑫银房屋中介服务公司为原告出具担保函，承诺为上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务。后经原告多次催要，三被告拒不承担还款责任，故诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在本院审理的被告为李志勇等同类民间借贷案件中，本院发现被告李志勇通过以新乡市亮新建材有限公司、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司作为担保人的形式向社会不特定主体吸收存款，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本案应当将涉嫌非法集资犯罪的线索移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李中宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞审 判 员  任贵丽人民陪审员  张新贵二〇二〇年六月十八日书 记 员  范玉婵
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执277号 黄冠雄： 本院依职权执行郑学文与被执行人黄冠雄借款合同纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300.00元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初139号民事判决书确定被执行人黄冠雄应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7968号 被执行人：何永全，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于执行何永全罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初4546号刑事判决书已发生法律效力，被执行人何永全应缴纳罚金6000元。本院依法移送并于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人何永全发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人何永全名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人何永全有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十一日 书记员 江锦妹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初13406号 原告：王小可，男，1962年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：成都运达科技股份有限公司，住所地成都高新区新达路11号。 法定代表人：何鸿云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈籽行，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都运达创新科技集团有限公司，住所地成都高新区新文路22号11栋1层1号。 法定代表人：何鸿云，系公司董事长。 原告王小可与被告成都运达科技股份有限公司、成都运达创新科技集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 本案在审理过程中，王小可于2020年2月15日死亡，经本院依法通知，无继承人申请参加诉讼。 本院经审查认为，王小可于诉讼过程中死亡，现无继承人申请参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，属于应当终结诉讼的法定情形，依法应当终结本案诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 王小可已经预交的案件受理费88元，不予退还。 审判员  罗莎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张娇
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初123号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人李从福，男，生于1959年12月3日，云南省澄江市人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江市。因本案于2020年5月19日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人李从福犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察官刘丹出庭支持公诉，被告人李从福到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年5月3日21时30分许，被告人李从福醉酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，行驶至澄江市体育馆门口路段时被执勤民警现场查获。经鉴定，李从福血样中定性检出乙醇，含量为107.44ｍｇ／100ｍＬ。据此认为，被告人李从福在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李从福归案后如实供述自己的罪行。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李从福拘役一个月以上二个月以下，缓刑二个月以上三个月以下，并处罚金人民币2000元以上3000元以下。被告人李从福对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李从福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的坦白、认罪认罚情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李从福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张红胜二〇二〇年六月五日书记员  刘 俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初732号原告：华晨鑫源重庆汽车有限公司，住所地重庆市涪陵新区新城大道111号，统一社会信用代码91500102660896201U。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：罗秀梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤举，女，该公司员工。被告：重庆优派汽车模型有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道1号，统一社会信用代码91500116596740367Y。法定代表人：饶丽，总经理。原告华晨鑫源重庆汽车有限公司（以下简称华晨鑫源公司）与被告重庆优派汽车模型有限公司（以下简称优派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华晨鑫源公司的委托诉讼代理人刘凤举，被告优派公司的法定代表人饶丽到庭参加诉讼。期间双方当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。另本案因新型冠状病毒疫情防控，扣除部分审限。本案现已审理终结。原告华晨鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的NO:CQCG1900124002P《二零一九年四月份供货通知单》；2.被告返还原告货款56500元，并以该款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年1月10日起支付资金占用利息至货款付清之日止。审理中，原告明确第1项诉讼请求即解除原、被告之间的买卖合同关系，并将第2项诉讼请求主张货款及资金占用利息的计算基数变更为39550元。事实和理由：2019年3月25日，原告因经营发展需要采购零部件，向被告下达了NO:CQCG1900124002P《二零一九年四月份供货通知单》，通知单对零部件的型号、到货时间等作出了明确约定，原告并于2019年4月23日支付了全部货款56500元。被告收到货款后，未严格按约履行交货义务，只供货了300套，剩余700套零件价值39550元未予交付。被告优派公司辩称，1.被告从未和原告签订《二零一九年四月份供货通知单》；2.案涉零件单价为188.35元/套（含左、右前壁板侧板各一件），被告已完全履行原告预付的56500元货款所对应的300套零件的交付义务，不应返还原告货款和支付资金占用利息；3.原告委托被告加工零件，加工零件需要先行开发模具，原告承诺支付被告模具开发费，但一直未支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，原告向被告购买前壁板侧板1000套，含DB5302151-A01前壁板侧板（左）和DB5302162-A01前壁板侧板（右）各1000件，单价为56.50元/套。双方约定先款后货，原告于2019年4月23日向被告预付货款56500元。后被告分别于2019年5月15日、6月10日向原告提供前壁板侧板200套、100套，共计300套，尚余700套（货款金额39550元）前壁板侧板未交付原告。另查明：案外人重庆石涛机械制造有限公司于2020年4月13日出具《证明》，载明其经营范围为通用机械零部件制造、销售及普通机械加工，生产的前壁板侧板（左/右）带螺产品（件号：DB5302151B-A01/DB5302162B-A01）在2018年11月至2019年5月期间的销售价格为51.32元/套。另案外人重庆赋隆模具有限公司于2020年4月6日出具《证明》，载明其经营范围为汽车车身件、钣金件，生产的前壁板侧板（左/右）带螺产品（件号：DB5302151B-A01/DB5302162B-A01）在2018年10月至2019年5月期间的销售价格为58.08元/套。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告对原告预付货款56500元及标的物名称、规格型号均无异议，双方对单价存在争议，原告称单价为56.50元/套，被告称单价为188.35元/套。因双方未签订书面买卖合同，原告提交的《二零一九年四月份供货通知单》系复印件，被告亦不认可，故本案双方均未提供能够直接反映案涉零件单价的书面证据来证明自己的主张。此外，原告提交了案外人重庆石涛机械制造有限公司、重庆赋隆模具有限公司出具的《证明》，该两份证明符合单位出具书证的形式要件，对其证明内容本院予以采信。因原告更具证据优势，本院对其主张的单价56.50元/套予以认定，按原告预付的货款56500元计算，被告应交付1000套前壁板侧板（左/右）。因被告迟延履行其供货义务，经原告催告仍未履行，本案原告主张解除原、被告之间的买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，被告尚欠700套零件未交付，应当退还原告货款39550元（56.50元/套×700套）。关于原告主张的资金占用利息，因被告未严格按照双方约定履行供货义务，应当对原告的损失予以赔偿。原告主张被告从本案起诉之日即2020年1月10日起，以39550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至货款付清之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告华晨鑫源重庆汽车有限公司与被告重庆优派汽车模型有限公司之间的买卖合同关系；二、被告重庆优派汽车模型有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华晨鑫源重庆汽车有限公司货款39550元；三、被告重庆优派汽车模型有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华晨鑫源重庆汽车有限公司资金占用利息（以39550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月10日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告重庆优派汽车模型有限公司负担。该款原告华晨鑫源重庆汽车有限公司已预交，由被告重庆优派汽车模型有限公司在履行前述判决义务时一并支付原告华晨鑫源重庆汽车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年六月十六日书记员  夏雪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1608号原告：谭秀森，男，1969年3月13日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。被告：胡宗英，女，1972年11月21日出生，汉族，住山东省五莲县。原告谭秀森与被告胡宗英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告谭秀森委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告胡宗英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭秀森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款10000.00元；2.请求判令被告支付自2018年7月22日至2020年4月10日期间的利息损失1019.00元及自2020年4月11日起至实际履行之日止，以10000.00元为基数，按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年2月至同年6月期间被告多次与原告联系业务，原告应被告要求为其配货发送多批次女鞋，截至2018年7月22日经双方核对账目，被告尚欠原告货款10000.00元，同日被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果。为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。胡宗英缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭秀森从事女鞋批发经营，2018年2月至6月期间，被告胡宗英多次从谭秀森处批发女鞋，截至2018年7月22日，经双方核对账目，胡宗英尚欠谭秀森货款10000.00元未付，胡宗英于当日为原告出具欠条一份。后经谭秀森催要，胡宗英至今未付。上述事实，有谭秀森提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，谭秀森与胡宗英之间的女鞋买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。胡宗英既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。因此，谭秀森主张胡宗英偿付拖欠女鞋货款10000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。胡宗英欠款不还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，谭秀森主张自2018年7月23日至2020年4月10日，以10000.00元为基数，按年利率6%计算所得的利息损失1019.00元及自2020年4月11日起至货款本金付清之日止，以10000.00元为基数，按照年利率6%计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡宗英支付谭秀森货款10000.00元；二、胡宗英赔偿谭秀森利息损失1019.00元及以10000.00元为基数，自2020年4月11日起至货款实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失；以上一、二项应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元，财产保全费130.00元，合计168.00元，由胡宗英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇二〇年六月十二日法官助理杨艳代理书记员  李金珊
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初553号 原告：于某某，女，1966年12月17日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：张某某，女，1968年1月11日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：于某某2，女，2005年10月11日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 本院在审理原告于某某诉被告张某某、于某某2物权保护纠纷一案中，被告于2020年6月5日主动将房屋倒出，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间被告于2020年6月5日主动将房屋倒出，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于某某撤回对被告张某某、于某某2的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月十日 书记员 潘丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执75号 申请执行人方守谦，男，汉族，1969年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李锡河（又名李嘉生），男，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 上列申请执行人方守谦与被执行人李锡河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初21959号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3300000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人李锡河银行存款人民币1147.46元，该款应优先支付本案诉讼费用。被执行人名下位于深圳市宝安区××街道××路西侧××花园××房产（不动产证号5000376325），该房产在本院（2020）粤0304执14335号案件中处分，本案已送达相关参与分配材料。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹立影
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢34号 申请执行人：胡宗华，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赵其林，男，1956年1月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人胡宗华与被执行人赵其林承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人赵其林未报告财产。 执行中，本院（2018）川0184执2089号案件首查封了被执行人赵其林所有的位于四川省崇州市房屋（不动产单元号X）；本院（2020）川0184执572号案件首查封被执行人赵其林所有的位于四川省崇州市的房屋（不动产单元号X）、位于四川省崇州市左号（不动产单元号X），待他案对上述房屋处置完毕后本案参与分配。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人赵其林下落不明，名下无银行存款、债权、其他不动产登记信息以及对外投资信息。本院已依法向被执行人赵其林发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初2165号民事判决书申请执行的标的为213,516元，经本次执行，上述债权未能实现，尚欠执行费3235元。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王 军 书 记 员  张靖迪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执1419号申请执行人：罗剑,男,1975年2月24日出生,住广东省。法定代理人：王杨生，女，1974年4月16日出生，住广东省。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被执行人：欧文浩，男性，汉族，1978年02月16日生，住所地：广西来宾市。关于申请执行人罗剑与被执行人欧文浩机动车交通事故责任纠纷一案，已经发生法律效力的（2019）粤0783民初5157号民事判决书判决，欧文浩应在本判决生效之日起十日内赔偿138751.72元给罗剑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人2个银行账户的存款（冻结期限至2021年5月20日），实际冻结金额为0元。如需延长冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执1419号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月八日书 记 员 邓 健 鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民撤1号原告：李牧，男，1974年6月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：贺长杰，男，1971年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘习秀，女，1971年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告李牧与被告贺长杰、刘习秀第三人撤销之诉一案中，原告李牧于2020年6月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告贺长杰、刘习秀的起诉。本院认为，原告李牧申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李牧撤回起诉。案件受理费减半收取为900元，由原告李牧负担。审 判 长  杨春辉人民陪审员  唐行行人民陪审员  尹冬月二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2370号申请执行人：马茂德，男，1948年1月30日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：叶海峰，男，1974年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人马茂德与被执行人叶海峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，现申请执行人马茂德申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执2370号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年六月五日书记员  毛 咪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4110号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张名勇，男，1997年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。被告：张洪卫，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张名勇、张洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张名勇、张洪卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张名勇偿还贷款本金31920.37元、利息4336.67元、罚息9540.92元、复利1571.08元，共计47369.04元（以上利息计算至2019年10月9日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LVVDB11B7GD160760）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告张洪卫对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告张洪卫作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2016年10月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LVVDB11B7GD160760）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币26075.24元，其中本金18409.63元、利息7488.17元、罚息104.83元、复利39.54元，暂存户金额33.07元，后一直未按期还款。截至2020年5月8日，被告尚积欠贷款本金31920.37元、利息4336.67元、罚息9540.92元、复利1604.15元。现按合同约定扣除暂存户金额33.07元后，被告尚积欠贷款本金31920.37元、利息4336.67元、罚息9540.92元、复利1571.08元，共计人民币47369.04元。被告张名勇、张洪卫未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月28日，被告张名勇、张洪卫与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张名勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张名勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告张洪卫为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张名勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张名勇所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LVVDB11B7GD160760）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张名勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31920.37元、利息4336.67元、罚息9540.92元、复利1571.08元，共计人民币47369.04元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31920.37元为基数）、复利（以所欠利息4336.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LVVDB11B7GD160760）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告张洪卫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为492.0元，由被告张名勇、张洪卫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执524号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：武洪军，男，1982年5月2日生，汉族，住吉林省磐石市。武洪军犯盗窃罪责令退赔及追缴罚金罪一案，本院作出的（2018）苏0303刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由,于2020年3月30日移送强制执行。本案执行标的为31535元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2020年4月至2020年6月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查,被执行人名下无可供执行财产。3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址吉林省磐石市吉昌镇倒木村柴家屯邮寄传票，被执行人未到庭。4、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产线索的将继续采取执行措施，直至本案完全执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年六月二十四日书记员  张恰恰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初822号 申请人：梁超，男，1979年5月29日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被申请人：李义彬，男，1964年6月6日出生，汉族，住安国市。 被申请人：杜洪芬，女，1965年10月24日出生，汉族，住安国市。 被申请人：李晗，男，1992年3月28日出生，汉族，住安国市。 申请人梁超与被申请人李义彬、杜洪芬、李晗为民间借贷纠纷一案，申请人梁超于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求依法查封保全被申请人名下存款20万元或相应价值的其他财产。申请人梁超已提供担保。 本院经审查认为，申请人梁超的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李义彬、杜洪芬、李晗名下的银行存款20万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人梁超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冬梅 二〇二〇年六月十日 书记员  王天歌
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执39号 申请执行人：高雪平，女，1956年12月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：石峰，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 本院在执行高雪平与石峰劳务合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十日 书记员  安 庄
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执887号 赵斌： 申请执行人熊忠明于2020年06月04日申请执行你劳务合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83357号原告：黑龙江省建三江农垦东恒远驰汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：徐云鹏，经理。被告：上海蝌蚪实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王香蒲。原告黑龙江省建三江农垦东恒远驰汽车贸易有限公司诉被告上海蝌蚪实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告诉称，2018年9月20日，原告客户孙某通过原告向被告订购一台上海大通牌汽车。原告依据被告2018年9月20日开具的发票为孙某向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请车贷款。银行发放了贷款。后因被告向孙某提供的车辆车架号及合格证编号与发票信息不匹配。银行在审核相关材料后要求提前归还车贷款人民币112,000元及利息。原告为了避免更多的损失向银行提前归还贷款112,000元及利息9,320元。由于被告开具发票有误，导致原告产生贷款利息损失9,320元。原告为此提起诉讼，要求被告赔偿损失9,320元并承担诉讼费。经审查，本院认为，原告主张因被告开错发票导致原告提前归还贷款并产生利息损失9,320元，但原告提供的原告与孙某签订的《车辆委托代购协议》、孙某作为借款申请人签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保(抵押、质押及保证)合同》、孙某与被告签订的《车辆采购合约书》、被告开具给孙某的发票等证据显示，向被告购买车辆并向银行借贷车贷款的均为案外人孙某，原告系与孙某之间存在委托代购车辆关系。因此原告与其所主张的被告开错购车发票导致贷款利息损失之间无直接利害关系。据此，原告不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省建三江农垦东恒远驰汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 邢 怡审判员 张 睿审判员 王薇薇二〇二〇年六月五日书记员 张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保82号 申请人：四川建科工程建设管理有限公司，住所地成都市青羊区青龙巷36号1幢14层15层。 法定代表人：吕林。 被申请人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里社区新华组13号。 法定代表人：周柯。 被申请人：邓学成，男，汉族，1966年6月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人四川建科工程建设管理有限公司与被申请人宜宾诚展建设有限责任公司、邓学成因合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值300,000.00元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人四川建科工程建设管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人宜宾诚展建设有限责任公司、邓学成名下财产在300,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭叶林
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7718号原告：邓州市古城街道办事处大西关社区居民委员会第六村民小组。代表人：陈道青，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李永强，男，1970年8月23日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师（一般代理）。原告邓州市古城街道办事处大西关社区居民委员会第六村民小组与被告李永强为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市古城街道办事处大西关社区居民委员会第六村民小组的委托诉讼代理人张立峰，被告李永强及其委托诉讼代理人张道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市古城街道办事处大西关社区居民委员会第六村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的租赁合同无效，被告返还原告房屋；2、判令被告支付所欠原告房屋租金，自2014年10月6日至今，共计77607元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，原告与被告签订租赁合同，约定被告承租原告所有位于邓州市孔桥东侧北门面房三间，租期为30年，租金为每年10800元。经原告查知，被告在承租完房屋后以每年90000元的价格转租给第三人，自己从中牟利。租赁标的物周边同地段房租也是30000元每年，同地段房租高于原被告之间的租赁合同价格达9倍之多。本案被告身为彭桥镇卫生院的正规工作人员违法经商，其行为是国家明令禁止的，双方所欠的租赁合同符合合同法规定的合同无效条件。被告进五年尾箱原告支付房租，被告依法应向原告支付未付的租金。被告李永强辩称：原告所诉没有事实和法律依据，合同系当事人意思自治所签订的，签订合同时，被告处于下岗状态，并不是在卫生院工作。被告并未拖欠原告租金，签订合同时，原告已经向被告借款130000元，房租用本息折抵，被告并未拖欠原告租金，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，结合本案事实依据证据规则规定，做出综合分析认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2009年10月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订租赁合同，约定：“（一）租期：为促进就业，参照农村承包经营特点，租期定为叁拾年，从二〇〇九年十二月一日起至二〇三九年十二月一日到期。（二）租金：每年10800元，每年到期一次付清。乙方借给甲方人民币陆万元整，月息1%，根据甲方经济情况，可一次还清或者以后租用期，抵冲房租。（三）租赁期甲方不得将该租赁物，转让、出卖、抵押，并将该租赁物产权手续一并交乙方保管……”。后被告依约定交纳了两年的租金，由被告提供的票据为凭。2012年1月16日，原、被告签订补充协议，协议载明：“补充协议，大西关六组（甲方）与李永强（乙方）原签订租赁合同因变更补充如下：一、房租每年10800元，现变更为每年15300元。二、在合同期中，甲方不得以任何理由随意涨房租，乙方不得随意降低房租，如有违反，视为违约论处。三、合同的其他条款不变”。2012年1月15日，变更李永强向原告交纳了2011年11月30日至2012年12月1日的租赁费15300元。诉讼中，被告方认可其租金支付到2014年12月1日，对此原告已予以认可。另查明，2014年5月1日，被告李永强将其从原告处租赁房屋中的一间租给他人，租期自2014年5月1日至2017年5月1日，房租每年26000元。后原告向被告追要租金，被告要求冲抵借款遭到原告拒绝，形成纠纷，原告以被告为国家工作人员不允许经商和转租房屋未经原告同意且从转租中牟利为由诉至本院，要求确认原告与被告签订的租赁合同无效，被告返还原告房屋；判令被告支付所欠原告房屋租金，自2014年10月6日至今，共计77607元；被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告主张合同无效，该合同及补充协议系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，系当事人的真实意思表示，且合同中并未约定被告不得转租的相关事宜，故原告主张无效的请求，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠租金77607元，在庭审中，被告亦认可房租支付到2014年12月1日，但之后的租金一直未支付（2014年12月1日至2019年12月1日），原告主张于法有据，本院依法予以支持，即每年租金为15300元，按计算5年，共计76500元。被告持借据要求与房租相抵，单原告不同意，原告所借款项，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后十日内支付原告邓州市古城街道办事处大西关社区居民委员会第六村民小组房屋租金76500元（自2014年12月1日至2019年12月1日）；二、驳回原告邓州市古城街道办事处大西关社区居民委员会第六村民小组要求确认原告与被告签订的租赁合同无效，被告返还原告房屋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，原告负担100元，被告负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李含印人民陪审员胡培辛人民陪审员李德伟二〇二〇年六月八日书记员 闫        光        权