湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民申3号再审申请人（原审原告）：杨某，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人：王娜，湖北晨尚律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（原审被告）：韩某，男，1987年7月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：韩东其，韩某之父，1964年8月15日出生，汉族，身份证住址武汉市汉南区。特别授权代理。委托代理人：余瑛，湖北兼爱利世律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人杨某因与被申请人韩某离婚纠纷一案，不服本院（2019）鄂0105民初2827号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨某再审请求：1.撤销（2019）鄂0105民初2827号民事判决书第四项，并依法改判韩某向杨某支付房屋及装修费补偿款480,000元；2.一审、再审法院的案件诉讼费用，均由再审被申请韩某玉承担。事实和理由：一、一审法院认定被申请韩某玉支付申请杨某君房屋及装修补偿款334,989.39元的判决错误，其房屋及装修补偿款应为480,000元。二、一审法院事实认定不清，导致判决错误。1.一审法院认定原被告杨某、韩某均认可房屋现价值1,900,000元，其中包含房屋内装修价值180,000元。该事实认定错误。庭审中，再审申请人杨某虽认可房屋现价值1,900,000元，也认可装修价值180,000元，但是并非认可该装修价值180,000元包含在房屋价值1,900,000元内，而是认为该装修价值是在房子价值1,900,000元之外。经查，在2019年市场行情该房价值最低为2,100,000元，如果按照一审法院的认定认为装修180,000元在房屋价值之内，那么该房的现价值就是1,720,000元。这样的认定明显对杨某显失公平。2.一审法院认定再审申请人杨某父母支付了100,000元用于购房，却没有认定杨某用婚前财产75,000万用于购房，也没有在判决书中列明，系事实认定不清。三、一审法院认定事实证据不足，适用法律错误，导致判决错误。1.一审法院认定再审被申请人韩某向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司等机构的贷款270,000元，以其提交的证据认定为该款项全部用于房屋装修、购置家电等夫妻共同生活，该认定系明显证据不足，认定错误。从被申请人韩某提交证据来看，其中只有装修合同（144,669元）、水电、燃气有正规发票，其余票据均为收据和韩某之母孟庆芳的银联消费小票，一审法院以收据及孟庆芳的银联消费小票作为证据予以认定系明显证据不足。2.一审法院认定被申请人韩某贷款270,000元全部用于装修、购置家电，剩余120,786.79元系夫妻共同债务，该认定明显证据不足，认定错误。从被申请人韩某提交银行流水明细来看，其中卡号尾号为4713，户名韩某的银行流水明细从2017年7月31日进账261,900元（贷款到账），直至2017年11月1日，该261,900元全部支出仅剩余额65.53元。期间用于支付车贷5,184元两次外其余款项均去向不明，以及被申请人韩某父亲韩东其于9月5日转进60,000元，但于10月1日韩某又将60,000元转出。因此，从该流水明细可看出，对于该笔贷款被申请人韩某明显已经转出挪作他用根本不能证明该款项全部用于装修或购买家电，申请人杨某合理怀疑该款项流入其父母手中又重复计算债务的可能。另被申请人韩某父母不论是银行转账的方式还是银行消费小票购买的家电等依据法律也只能认定该行为是对申请人杨某与被申请人韩某的一种赠与行为。因此，剩余贷款120,786.79元一审法院认定为夫妻共同债务系证据不足明显认定错误，且适用法律错误。四、被申请人韩某父母韩东其、孟庆芳在申请人杨某第一次提出离婚后，以韩某个人名义补写的借条以及以该判决书为依据作为夫妻共同债务对杨某另行提起诉讼60余万元，如果按照一审法院的认定，装修补偿杨某只得到35,000元，不仅要承担135,000元的装修债务，还要再共同承担600,000元债务的风险。一审判决明显显失公平，有违公平公正原则。综上所诉，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平，且韩某隐瞒病史造成杨某与其共同生活了三年半的无性生活最终导致夫妻感情破裂具有明显过错，因此，垦请本院依法予以改判。被申请人韩某提交意见称，一、关于房屋价格。当时法庭明确询问的是房屋现状含装修的价值，我们认为是1,800,000元，最后达成1,900,000元的共识。二、装修贷款在夫妻关系存续期间发生，由原审原被告借贷，并实际用于房屋装修，当然是共同债务，且所用款项对应相应物品清清楚楚，原审时原告杨某申请鉴定，后被告全力配合，多次到法院、鉴定中心，但原告又反悔不鉴定，浪费大量时间及司法资源，此次又重复提出，纯属无理。三、当初借款购房、装修，产生大量银行、金融机构利息，既然房屋同分，债务当然要同担。申请人的计算方法完全错误。四、关于杨某父母支付100,000元的情况，我们并没有认可，法庭以涉及案外人为由也没有处理。我们提出的数笔共同债务，法庭亦未处理，要求另案起诉。五、被申请人根本没有隐瞒病史，没有任何过错。综上所述，原审认定事实清楚，再审申请理由荒唐、证据不足，请求本院驳回再审申请人的全部请求。本院经审查认为，申请人申请再审的理由主要是以下两点：一是原审认定事实错误、遗漏事实；二是原审判决适用法律错误、显失公平。在此分别分析如下：一、关于原审的事实认定。1.关于房屋及装修价值。申请人杨某申请再审时自称其所认可的房屋价值1,900,000元并不包括装修价值180,000万元。但该主张与杨某本人在原审庭审及接受询问时的陈述明显不符。听证中，申请人还主张法院应当在原审中组织双方就位于武汉市汉阳区墨水湖南岸招商·公园1872项目B1地块（墨水湖南岸B地块）第B1-4【幢】/单元16层1号房（以下简称涉案房屋）竞价。但没有证据显示原审当事人双方曾一致同意就涉案房屋竞价。故在原审原告放弃就该房屋及装修的价格评估申请、另与原审被告就该房屋和装修价值达成一致的情况下，原审判决予以采信符合相关法律法规的规定。2.关于被申请人韩某向金融机构贷款的用途。申请人主张原审认定相关贷款用于装修和夫妻共同生活的证据不足，但既未证明相关贷款被用于其怀疑的其他用途，也未证明其与被申请人已另行支付相关装修和生活开支。原审采信被申请人关于贷款用途的陈述、认定前述贷款为共同债务并不违法。3.关于婚前财产。申请人称原审遗漏了其将75,000元婚前财产用于支付涉案房屋首付款的事实、造成分配不公。但涉案房屋系原审当事人双方婚后共同购买，原审认为应当平均分配符合相关法律法规的规定，申请人支付首付款的资金来源并非采取其他分配方案的法定事由，涉及案外人债权的争议，原审未予以认定不影响案件的处理。二、关于原审的法律适用。1.申请人与被申请人双方至今对被申请人向其父母借款一事仍有争议，且被申请人父母在原审判决生效前并未向二人主张权利。原审因涉及案外人未处理相关争议并告知当事人另行主张权利的做法，不违反相关法律法规的规定，不存在显失公平的可能。2.申请人称被申请人隐瞒婚前病史、属于离婚纠纷的过错方，主张法院未依据婚姻法的相关规定在财产分割上照顾女方属于适用法律错误、显失公平。但申请人在原审中并未向被申请人请求损害赔偿，且该主张也不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定的离婚纠纷中无过错方请求损害赔偿的法定情形。原审考虑到相关贷款偿还进度，判决由获得该房屋权益的被申请人韩某负责偿还夫妻共同债务中全部剩余贷款并向申请人杨某支付房屋和装修补偿款334，989.39元，已在二人有限的夫妻共同财产分配问题上照顾女方，不违反现行法律法规的规定，没有理由认为原审判决显失公平。应当指出的是，根据申请人的自述，申请人未对（2019）鄂0105民初2827号民事判决上诉而申请执行，在案外人起诉其和被申请人主张债权后才申请再审，但其申请再审的各项理由不仅不属于法定再审情形，还缺乏事实和法律依据。申请人对案外人主张的债权真实性的异议，应在相关民间借贷案件中依法提出。综上所述，申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  漆诚臣