黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终194号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦7层。 负责人：赵景晖，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴修明，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：薛妍妍，女，1979年3月18日出生，汉族，龙煤集团公司益新煤矿工会财务委员，住鹤岗市向阳区。 被上诉人（原审被告）：代昭阳，男，1987年12月4日出生，回族，龙煤集团公司地质勘探责任有限公司机电科电工，住鹤岗市向阳区。 上诉人大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司因与被上诉人薛妍妍、被上诉人代昭阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 家财产保险有限责任公司黑龙江分公司上诉请求：撤销（2019）黑0406民初882号判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：一审法院判决赔偿薛妍妍过路费、住宿费、车费、汽油费共计1,602.00元，证据不足，适用法律错误，商业第三者责任险赔偿的是意外事故人身伤亡或财产直接损失，一审判决的间接损失不属于我方应承担的赔偿责任。保险免责条款约定意外事故致使停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。因此，上诉人不应承担赔偿责任。 代昭阳辩称，因为薛妍妍的受损车辆在鹤岗无法修理，必须去哈尔滨4S店维修，一审判决费用属于直接损失，不属于间接损失，保险公司应该承担赔偿责任。 薛妍妍辩称，判决费用已实际发生，一审期间二被告予以认可，应该予以赔付。 薛妍妍向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告各项费用15，305.00元，包括维修车辆产生的间接损失费用1，842.00元、误工费463.00元、车辆折损费13,000.00元。 一审法院认定事实：2019年8月9日7时20分许，被告代昭阳驾驶黑Ｈ×××××号长城小型普通客车，由西向东行驶至鹤岗市东岗路诚诚机械厂附近处，与车辆前方同方向行驶的原告驾驶的黑Ｈ×××××号马自达牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鹤岗市公安局交通警察支队事故大队于2019年8月9日作出第230400420198000099号道路交通事故认定书，认定被告代昭阳负全部责任、原告无责任。原告所驾驶的黑Ｈ×××××号马自达牌小型轿车在质保期内，其所能维修的最近4S店位于哈尔滨市。原告于2019年8月10日驾驶该车去哈尔滨市维修，并于2019年8月19日将维修车辆从哈尔滨市取回至鹤岗市。此后，被告安邦保险公司共向原告支付车辆维修费9，300.00元。另查明，黑Ｈ×××××号长城小型普通客车在被告安邦保险公司投保交强险、机动车商业第三者责任保险（限额50万元），被保险人为代昭阳，投保险种为机动车车上人员责任保险（司机）、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（乘客）、机动车全车盗抢保险，保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日。事故发生时被告代昭阳的黑Ｈ×××××号长城小型普通客车在保险期限内。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。被告代昭阳驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，其负事故全部责任，给原告车辆造成损失应当赔偿。本案中，原告要求被告赔偿车费360.00元、过路费340.00元、住宿费442.00元、汽油费700.00元，共计1，842.00元。因原告所驾驶的黑Ｈ×××××号马自达牌小型轿车在质保期内，其所能维修最近的4S店位于哈尔滨市，原告去哈尔滨市4S店维修车辆所发生的车费、过路费、住宿费、汽油费等为原告修车所必须产生的费用，该费用是因被告代昭阳侵权行为所造成的直接损失而非间接损失，又因被告代昭阳在被告安邦保险公司投保机动车第三者责任保险，被告安邦保险公司应当赔偿原告直接损失车费120.00元、过路费340.00元、住宿费442.00元（2天）、汽油费700.00元，共计1，602.00元。因原告提交三张车票中的另外两张并非原告本人购买，对原告主张另两张非原告本人名下所购车费240.00元的诉讼请求，不予支持。对于原告主张误工费463.00元的诉讼请求，因原告提供证据未能证明其因误工受到损失，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告提出赔偿车辆折损费13，000.00元的诉讼请求，因原告提交证据未能证实车辆折旧损失数额为13，000.00元，经依法对原告释明，原告未申请对车辆折损进行鉴定以确定损失数额，原告此项诉讼请求证据不足，不予支持。如原告有证据证明车辆折旧损失数额时，在法律规定期限内，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险全责项限额内一次性赔偿原告薛妍妍过路费340.00元、住宿费442.00元，车费120.00元、汽油费700.00元，共计1，602.00元;二、驳回原告薛妍妍的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司负担。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致。 另查明，本案二审期间，上诉人提供诉讼主体变更申请书，申请载明，根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。薛妍妍与安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司案件，申请将安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司变更为大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司，由大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司承继与案件相关的权利义务。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司承诺，依法承担和行使安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司与代昭阳的保险合同权利义务，依法行使诉讼权利义务，保障保险消费者和债权人的合法权益。并提供中国银保监会银保监复（2019）1065号中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复及关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告。被上诉人薛妍妍、代昭阳对上诉人诉讼主体变更无异议。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告所驾驶肇事车辆在质保期内，为维修被损坏车辆，其去哈尔滨市4S店所发生的车费、过路费、住宿费、汽油费等系为维修被损坏车辆所支出的费用，该费用的产生系因代昭阳侵权行为所致，因代昭阳在上诉人处投保了机动车第三者责任保险，故上诉人应在保险限额内予以赔偿。原审法院对此案判决并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾立宏 审判员  任 重 审判员  高红娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  邸晴阳