wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执恢97号之一移送人：湖南省安仁县人民法院刑事审判庭。被执行人：阳志杰。被执行人：谭永麟。被执行人阳志杰、谭永麟罚金一案，安仁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028刑初70号刑事判决书，于2020年5月12日向本院申请移送执行，要求被执行人阳志杰处罚金20000元、被执行人谭永麟处罚金10000元。本院于同日依法立案受理，并于2020年5月14日向被执行人阳志杰、谭永麟送达执行通知书、报告财产令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人阳志杰按已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028刑初70号刑事判决书的内容于2020年6月24日全部履行完毕，因被执行人谭永麟未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院于2020年6月28日对被执行人谭永麟采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。本院依法对被执行人谭永麟的财产进行了查证：通过网络银行查询额度冻结了被执行人谭永麟在银行存款10000元（未足额），通过不动产、工商、车辆、证券、保险理财、公积金查询，未发现被执行人谭永麟有可供执行的财产。本院认为，被执行人谭永麟目前没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年六月二十九日书记员  胡耀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2844号 原告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路152号。 法定代表人：刘贵忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：禇衍栋，男，1970年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄中安城建开发有限公司（以下简称中安公司）与被告禇衍栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人杨清芳，被告禇衍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余车位认购款90,000元及利息（利息以90,000元为基数，自2016年5月9日起计算至2019年8月19日，按同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付违约金12,000元；3、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原告与被告签订《中安·鸣翠苑车位使用权转让协议》。合同约定：原告受让中安·鸣翠苑小区地下车位使用权，车位位于枣庄市市中区，编号为C10#。车位总价款为120,000元，支付方式为贷款支付，首付款30,000元，余款90,000元于2016年5月9日前付清。合同同时约定，若乙方未按约定方式及时间支付车位价款的，被告（乙方）应以总价款10%向原告（甲方）支付违约金。被告交付了首付款后一直使用车位至今。经原告多次催收余款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告辩称，车位漏水，原告应该进行维修。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：车位使用权转让协议、交款凭证。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：照片一组。被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为已经维修完毕。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月9日，原告（转让方，甲方）与被告（受让方，乙方）签订《中安·鸣翠苑车位使用权转让协议》，被告以120,000元的价格从原告处购买中安·鸣翠苑小区地下二层C06#车位使用权。该合同第四条约定：贷款方式付款，首付30,000元，余款60,000元于2016年5月9日前付清。该合同第五条约定：乙方未按约定付款方式及时间支付车位使用权认购全款的，视为乙方违约，甲方有权解除本协议并有权对该车位使用权另行转让，且乙方应以总价款10%向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告将涉案车位交付给被告使用。后双方协商，原告将车位更换为C10#。被告实际支付给被告30,000元，余款一直未支付，被告催要未果，提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《中安·鸣翠苑车位使用权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为及违约金问题。本案《车位使用权转让协议》对双方当事人均具有法律约束力。依据双方签订的《车位使用权转让协议》约定，余款余款60,000元应于2016年5月9日前付清，逾期付款乙方应以总价款10%向甲方支付违约金。原告已将车位交予被告使用，被告未按约定期限支付余款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付约金12,000元，本院予以支持。被告主张原告车位漏水对其造成损失，但该情况非解除合同法的法定事由或双方约定解除合同的条件，故原告的该主张本院不予支持。 关于逾期付款的利息问题。被告未在约定期限内支付余款90,000元，故原告主张被告自2016年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告禇衍栋于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄中安城建开发有限公司90,000元及利息（以90,000元为基数，自2016年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告禇衍栋于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄中安城建开发有限公司违约金12,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，保全费1,020元，保全担保保险费500元，共计2,870元由被告禇衍栋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年六月十九日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1250号 申请人：刘波，男，1977年7月20日生，住荣成市。 被申请人：丛舟滋，男，1963年1月11日生，住威海市环翠区。 本院在审理刘波与丛舟滋建设工程合同纠纷一案中，经查，刘波在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2017）鲁1082民初3158号民事裁定书，裁定冻结丛舟滋银行账户存款共计11065元。2020年6月22日，刘波向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丛舟滋银行账户存款共计11065元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张海涛
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初52号原告:武桃民，男，1963年8月10日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师，执业证号14109201611349167。被告：冯利强，男，1973年12月24日生，汉族，住南乐县。被告：冯中山，男，1945年11月10日生，汉族，住南乐县。原告武桃民与被告冯利强、冯中山返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武桃民及其委托诉讼代理人郭乐丹，被告冯利强、冯中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武桃民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令冯利强立即停止侵害，向原告返还多占用的0.2亩土地(以实地勘验面积为准)，并清除侵占土地上的附着物及种植物；2、判令被告向原告赔偿自2017年5月17日起的土地使用费620元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告武桃民与被告冯利强均为南乐县近德固乡佛善村村民，原告向村集体承包了12.22亩承包地，其中一块承包地块面积为4.1亩，地块代码为4109232082012500050，该承包地块东邻道路，西邻吴保锁承包地，南邻赵兵占承包地，北邻被告冯利强的承包地。此前近德固乡佛善村砖厂租赁了原告的上述地块及被告相邻的地块，砖厂租赁土地到期后向原、被告归还了土地，但原告与被告的承包地边界已经模糊，无法确定确切的土地界线。原、被告收回土地后对承包地进行了复耕，原告发现自家土地面积偏少，经原告实地测量，被告冯利强多占用了原告约0.2亩的土地。后原告要求被告返还多占用的土地，被告拒不归还，双方因此发生纠纷，经村委会多次调解未果。原告认为，被告占用原告承包地的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据事实和法律，特诉至法院，望判如所求。被告冯利强、冯中山辩称，被告耕种土地并没有占用原告的土地，不同意返还土地。原告武桃民为证明其主张向本院提交如下证据：1.代码为410923208201250027J农村土地承包经营权证及争议地块卫星地位图；2.村委会出具证明；3.佛善村砖厂厂长吴俊学会计赵聚兵出具的证明。被告冯利强、冯中山向本院提交如下证据证明其辩解主张：代码为410923208201250025J农村土地承包经营权证及争议地块卫星地位图。本院根据原告的申请依法从南乐县农业畜牧局调取如下证据：1.开封黄河勘测设计工程有限公司出具的说明；2.开封黄河勘测设计工程有限公司提供的案涉两地块的卫星坐标。经质证，被告对原告证据1有异议，被告认为登记发证测量时被告不在现场；对原告证据2，被告无异议；对原告证据3，被告认为砖厂是按照2.5亩使用被告的土地，但是当时使用时没有具体测量。原告对被告证据无异议。本院认为原、被告提交的证据以及本院调取的证据与本案存在关联，符合证据的形式，可以作为本案认定事实的证据。经审理查明，原告武桃民与被告冯利强、冯中山系同村村民，双方案涉土地相邻，且均取得了南乐县农业畜牧局颁发的农村土地承包经营权证。原告案涉地块代码为4109232082012500050，该地块东邻道路，西邻吴保锁承包地，南邻赵兵占承包地，北邻被告冯利强的承包地，面积4.10亩。被告案涉地块代码为4109232082012500058，该地块东邻道路，西邻吴保锁承包地，南邻武桃民承包地，北邻道路，面积2.62亩。另查明，佛善村砖厂确认占用原告武桃民土地面积为4亩，被告冯中山、冯利强土地面积为2.5亩。农村土地承包经营权证勘测单位出具说明:原、被告确权地块，在2016年土地确权时，两地块在废弃砖瓦窑厂里，当时窑厂没有硬化地面，土地性质归村民所有，实地没有明显分界处（比如田埂、界桩），是由村民组长提供老分地底册面积自由划分，由此这两块地块只能说明面积正确，地块四邻不保证正确。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张佛善村砖厂归还土地复耕后，被告多占用了原告约0.2亩土地，应返还给原告，对此原告应承担举证责任。本案案涉原、被告相邻土地曾被佛善村砖厂占用，且登记发证实地勘测时土地并没有明显的分界，在砖厂归还复耕后原告也系按照其实际耕种面积进行测量后认为土地面积偏少，但对被告是否存在侵占行为、土地的原始四至界限、土地面积的变化等内容均未提交证据予以证实，同时砖厂出具证明记载土地面积与原、被告证载土地面积并非一致，原告现仅依据土地承包经营权证、佛善村砖厂出具的证明等证据不足以证实被告侵占原告约0.2亩的土地事实，故原告之诉求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武桃民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武桃民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年六月十二日书记员  郭晶晶
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执949号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：褚红波。委托代理人：刘程。被执行人：金志华。中银消费金融有限公司与金志华合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初8187号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付154226.18元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年六月十一日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2132号申请执行人：季瑞祺，男，1997年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：季新强，男，1969年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的季瑞祺、季新强申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终873号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币58378.22元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年六月六日法官助理杨鑫玉书记员王微
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执恢244号申请执行人：阜阳市经纬铝塑制品有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬五路，统一社会信用代码91341200769002128Ｈ（1-1）。法定代表人：刘长慧，该公司执行董事兼总经理。被执行人：阜阳市伟顺塑业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬五路北侧、经纬铝塑西侧，统一社会信用代码91341200595736171Ｘ。法定代理人：程某，该公司经理。被执行人：阜阳岛津商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇工业园区阜蚌路北侧万荣路东侧，统一社会信用代码91341200583023879Ｇ。法定代表人：王哲，该公司执行董事兼总经理。阜阳市经纬铝塑制品有限公司与阜阳市伟顺塑业有限公司、阜阳岛津商贸有限公司房屋租赁合同一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2350号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法作出（2019）皖1202执1679号执行裁定书将被执行人阜阳市伟塑业有限公司存货（塑料颗粒552袋、塑料粉末163袋）予以查封，并委托评估部门进行评估，评估价为147595元。经网络首次拍卖流拍。现申请执行人阜阳市经纬铝塑制品有限公司于2020年6月24日向本院申请，将被执行人上述所查封的存货按照首次拍卖流拍价118100元抵付给其偿还所欠债务。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人阜阳市伟塑业有限公司存货（塑料颗粒552袋、塑料粉末163袋）以流拍价118100元抵付给申请执行人阜阳市经纬铝塑制品有限公司偿还所欠债务，上述存货的所有权及相应的其他权利一并转移给申请执行人阜阳市经纬铝塑制品有限公司所有。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十五日书记员  王倩倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1046号原告：崔景燕，男，1983年3月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳县法正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。被告：濮阳和盛祥典当有限公司，住所地濮阳市华龙区京开路南段126号，统一社会信用代码91410900573594635Y。法定代表人：李运锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。原告崔景燕与被告濮阳和盛祥典当有限公司（以下简称和盛祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔景燕的委托诉讼代理人申凤山、王文亮，和盛祥公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔景燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令和盛祥公司偿还借款本金78万元及利息67.041万元（自2015年6月1日起至2020年3月10日止，按照月利率1.5%计算，以后利息另计至付清之日）；2.本案诉讼费用由和盛祥公司承担。事实和理由：自2013年起，和盛祥公司分四次向崔景燕借款共计78万元，双方约定月利率1.5%。后和盛祥公司仅按照约定利率支付崔景燕利息至2015年5月31日，后未还本付息。崔景燕多次催要无果，请求法院支持崔景燕的诉讼请求。和盛祥公司辩称，一、崔景燕与和盛祥公司之间不是借款关系，而是投资关系。从和盛祥公司向崔景燕出具的收据中可以显示涉案款项是股金，1.5%不是利息而是逾期分红，且1.5%也不是指的每月，而是按年付，是每年的利息分红。股金的具体数额应当以崔景燕的转账数额为准。二、崔景燕与和盛祥公司曾签订了债权转让协议，约定和盛祥公司对案外人杨旭享有债权共计812万元，和盛祥公司将其中的78万元债权转让给崔景燕。该协议签订后，崔景燕与和盛祥公司之间债权债务关系消灭，崔景燕起诉和盛祥公司归还借款无事实和法律依据，故应依法驳回崔景燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起10月至2014年8月期间，崔景燕多次通过中间人葛新伟以现金方式向和盛祥公司出借款项。和盛祥公司分别于2013年10月25日、2014年2月16日、2014年5月5日、2014年8月25日向崔景燕出具收款金额为15万元、12万元、17万元、34万元的制式收据四份，其中2013年10月25日收据内容为：今收到崔景燕人民币15万元，系付股金，期限一年，按1.5%，按月结。和盛祥公司在收据单位盖章处加盖公司财务专用章和公司法定代表人李运锁个人印章。其余三份收据与上述收据除金额和日期不同外，其余内容一致。以上四张收据金额共计78万元。和盛祥公司按照约定利率支付崔景燕利息至2015年5月31日，后未还本付息。另查明，和盛祥公司当庭提交债权转让协议一份，拟证明和盛祥公司已将对案外人杨旭的的债权转让给崔景燕等七人，涉案债权债务关系消灭。崔景燕对此不予认可，称该债权转让协议中的签名不是其本人所签，并申请对签名笔迹进行鉴定。后经本院向和盛祥公司核实，和盛祥公司明确表示该债权转让协议中“崔景燕”的签名不是崔景燕本人所签，不同意司法鉴定。鉴于和盛祥公司对签名事实的确认，崔景燕申请撤回对笔迹进行鉴定的申请。上述事实有崔景燕提交的收据、葛新伟证人证言及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：崔景燕与和盛祥公司之间的法律关系和约定利率及双方之间的债权债务是否消灭。一、关于崔景燕与和盛祥公司之间的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，崔景燕提供了和盛祥公司为其出具的收据，收据中明确载明资金数额、用款期限、利率及结息方式，能够证明双方之间存在借贷关系。收据虽载明“股金”字样，但实质是和盛祥公司以股金方式收取崔景燕的借款。故崔景燕与和盛祥公司之间是借款关系。关于借款本金数额，有收据为证，且有借款中间人葛新伟的证言相印证，故本院认定借款本金为78万元。综上，崔景燕与和盛祥公司之间的借贷关系成立并生效，双方应当按照约定依法履行自己的义务。崔景燕已履行了出借义务，和盛祥公司未按约定还本付息，构成违约，应承担偿还崔景燕本金及利息的民事责任。和盛祥公司辩称崔景燕与和盛祥公司之间是投资关系的意见不能成立，本院不予采纳。二、关于约定利率问题。本案借款收据中均载明“按1.5%，按月结”，现和盛祥公司主张是年利率，崔景燕主张是月利率，但均未提交相关证据予以证明，属于约定不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。对此本院认为，若按和盛祥公司主张的年利率1.5%，明显低于市场利率，且和盛祥公司是以营利为目的典当公司，崔景燕作为个人以低于市场利率出借给公司不符合常理。综合分析，本案借款利率应为月利率1.5%。故对和盛祥公司辩称约定利率为年利率的意见，本院不予采纳。三、关于崔景燕与和盛祥公司之间的债权债务是否消灭的问题。和盛祥公司当庭提交债权转让协议，后明确表示该债权转让协议中“崔景燕”的签名不是崔景燕本人所签。故双方之间不存在债权转让协议，本案债权债务未消灭。和盛祥公司辩称的因签订债权转让协议致双方债权债务消灭的意见，无事实根据，本院不予采纳。综上，崔景燕要求和盛祥公司偿还其借款本金78万元并自2015年6月1日起按约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳和盛祥典当有限公司偿还原告崔景燕借款本金78万元及利息67.041万元（自2015年6月1日起至2020年3月10日止，按照月利率1.5%计算，以后利息另计至付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17854元，由被告濮阳和盛祥典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  仲伟丽审 判 员  袁春喜人民陪审员  杨 丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴彧媛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3494号原告：吴世辉，男，汉族，1967年10月12日出生，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴建鑫，男，汉族，1996年8月20日出生，住址信阳市平桥区，系原告儿子。被告：李泽青，男，汉族，1974年11月12日出生，住址固始县。原告吴世辉与被告李泽青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世辉委托诉讼代理人吴建鑫到庭参加诉讼，被告李泽青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款8900元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告因承包工程从原告处购买腻子粉，共计欠原告款8900元整（出具条据一份）。后经原告多次催要，被告一直拖延未还。被告李泽青未作答辩。原告吴世辉提供证据如下：1、原告身份证、户口簿复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款8900元的事实。根据原告陈述和举证，本院经审理查明事实如下：2018年2月8日，被告李泽青在原告吴世辉处购买腻子粉，并给原告吴世辉出具借条一份，借条上载明：今借到吴世辉现金￥8900.00元整。（大写：捌仟玖佰元）。此借期壹年内结清。借款人签名：李泽青。身份证号：，电话：182××××7358，日期2018年2月8号。后经原告多次催要，被告一直拖延未还。本院认为，第一，原告吴世辉以被告李泽青未偿还所欠货款为由诉至本院，要求被告及时清偿货款；诉讼中，被告李泽青未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩权利的放弃，并不影响本院对案件的审理。原告吴世辉为证实其诉称，提供了身份证、借条（实为欠条，原件已核实）等证据材料予以证明，本院经审查后认为，原告吴世辉提供的关于被告李泽青所欠货款方面的证据材料相互印证，与诉称的事实一致，可以充分证实所欠货款的时间、金额等具体内容，被告李泽青未到庭参加诉讼，并不影响本院对案件事实的认定；原告吴世辉提供的证据材料的客观性和证明力，本院予以确认。第二，原告吴世辉是出售人，被告李泽青是买受人，双方属于买卖合同的法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李泽青应当承担偿还货款的义务。第三，双方约定的还清货款日期为2019年2月8日前，现被告李泽青未及时清偿货款且无正当理由，事实上已构成违约，应当承担买卖合同逾期付款的违约责任。现原告吴世辉要求被告李泽青支付利息的请求，有事实和法律依据，应当支持，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2019年2月9日起到欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽青于本判决生效后十日内支付欠原告吴世辉货款8900.00元，并支付逾期付款利息，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2019年2月9日起到欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇二〇年六月二十三日法官助理赵兴华书记员漆玉明
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执673号 申请执行人:株洲市市场监督管理局，住所地株洲市天元区。 法定代表人：李余粮，系该局局长。 被执行人：长沙海宁医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：张应华。 申请执行人株洲市市场监督管理局与被执行人长沙海宁医疗科技有限公司其他行政管理一案，株洲市天元区人民法院于2020年1月15日作出（2020）湘0211行审2号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市市场监督管理局于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。 2020年5月7日，本院向申请执行人株洲市市场监督管理局送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月14日向被执行人长沙海宁医疗科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年5月8日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人长沙海宁医疗科技有限公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年5月11日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人长沙海宁医疗科技有限公司的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年5月14日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人长沙海宁医疗科技有限公司的不动产情况，经查，被执行人无可供执行财产。2020年6月29日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月29日，本院应当执行的标的金额为466180元，已执行到位0元，尚有466180元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人长沙海宁医疗科技有限公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王立言
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4920号 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技园研发楼三层，统一社会信用代码914403006939895865。 法定代表人邓涛。 被申请人云南诺奇文化传播有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道羊甫社区小羊甫新村69号，统一社会信用代码91530111351861259X。 法定代表人周树生。 被申请人周树生，男，汉族，1972年5月9日出生，户籍地址云重庆市武隆区。 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司诉上述被申请人定作合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人云南诺奇文化传播有限公司、周树生价值人民币253917.5元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人云南诺奇文化传播有限公司、周树生所有的价值人民币253917.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年六月六日 书记员  罗家华
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初836号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。 主要负责人：乔柯岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李润易，湖南民协律师事务所律师。 被告：李青，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：白怀旺，男，1989年12月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水中心支公司）与被告李青、白怀旺保险人代位权求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险衡水中心支公司的其委托诉讼代理人李润易，被告李青到庭参加诉讼，被告白怀旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令李青赔偿太平洋财险衡水中心支公司损失49012.89元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款之日止的利息；2.白怀旺对李青上述义务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由李青、白怀旺承担。事实和理由：2018年4月11日，李青违法驾驶白怀旺所有的冀Ｔ×××××小型轿车与刘鑫驾驶摩托车发生交通事故。永兴县公安局交警大队认定，李青应负此事故的全部责任，刘鑫不负此事故责任。白怀旺所有的冀Ｔ×××××小型轿车在太平洋财险衡水中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2018年12月3日，永兴县人民法院作出（2018）湘1023民初1384号民事判决，判令太平洋财险衡水中心支公司赔偿刘鑫各项损失共计49012.89元。判决生效后，太平洋财险衡水中心支公司向受害人支付了49012.89元赔偿款。 李青辩称：发生交通事故属实，李青经济条件有限，无力赔偿，太平洋财险衡水中心支公司诉请支付利息没有依据。 白怀旺未答辩。 太平洋财险衡水中心支公司围绕诉讼请求依法提交了冀Ｔ×××××小型轿车行驶证复印件、交通事故认定书、民事判决书、转账记录，经庭审质证，李青均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日22时许，李青驾驶冀Ｔ×××××小型轿车由永兴县马田镇政府方向沿马田镇和平路驶往永兴县高亭司镇政府方向，当车行至永兴县左转弯时，与刘鑫驾驶的无牌普通二轮摩托车侧面相撞，造成刘鑫受伤的道路交通事故。2018年4月27日，永兴县公安局交警大队作出交通事故认定书认定，李青未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶技术生疏，忽视行车安全，转弯时未让直行车辆先行，发生事故后驾车逃逸，其行为是造成事故发生的直接原因，应负全部责任；刘鑫不负此次事故责任。事故发生后，刘鑫被送往医院救治,其伤情后经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。 2018年8月2日，刘鑫诉至法院，要求李青、白怀旺、太平洋财险衡水中心支公司承担相应的赔偿责任。2018年12月3日，永兴县人民法院作出（2018）湘1023民初1384号民事判决，判令太平洋财险衡水中心支公司赔偿刘鑫各项损失共计49012.89元。判决生效后，太平洋财险衡水中心支公司于2019年1月15日向刘鑫支付了赔偿款49012.89元。 另查明，冀Ｔ×××××小型轿车的登记车主系白怀旺，白怀旺为冀Ｔ×××××小型轿车在太平洋财险衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。李青驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车并非从白怀旺处所借。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉车辆在太平洋财险衡水中心支公司投保了交强险，双方应按约履行各方的权利与义务。李青未取得驾驶资格驾驶机动车，应承担最终赔偿责任。太平洋财险衡水中心支公司在交强险限额范围内已履行了垫付费用的义务，故有权向致害人李青追偿。对太平洋财险衡水中心支公司主张的利息损失，因其已向受害人支付了保险金，该资金被占用，故本院对利息损失予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故此后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。白怀旺虽系车辆信息登记人，但在事故发生时，并非是白怀旺将案涉车辆交于李青驾驶，故太平洋财险衡水中心支公司要求白怀旺承担连带责任的主张，本院不予支持。白怀旺未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李青于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿款49012.89元，并支付相应的利息（利息以49012.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付从2020年5月8日起至款项实际清偿之日止）； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由李青负负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇二〇年六月十一日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执877号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：万凯军。 被执行人：于强，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人于强借款合同纠纷一案，成都市律政公证处作出的(2019)川律公证执字第388号执行证书已经发生法律效力，被执行人于强未履行生效法律文书所确定的义务，成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的24424.25元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人于强的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人于强采取限制高消费措施。申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司也无法提供被执行人于强的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年六月四日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初956号原告：盛守亮，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：宋联纯，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住山东省滨州市邹平县。第三人：嫩江市霍龙门林场，住所地黑龙江省嫩江市霍龙门乡。法定代表人：赫青玲，职务场长。原告盛守亮与被告宋联纯、第三人嫩江市霍龙门林场土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告盛守亮到庭参加诉讼，被告宋联纯及第三人嫩江市霍龙门林场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛守亮向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人协助原告办理霍龙门林场管辖的速生丰产林整地40.5亩的经营权过户手续，图班号为270号。事实和理由：2012年3月4日，被告宋联纯将位于嫩江市霍龙门林场的速生林整地上述40.5亩转让给原告，图班号为270号。由于当时嫩江县政府规定速生林整地不办理过户，故原告一直没有办理过户手续。所以原告起诉至法院，要求被告及第三人立即协助原告办理上述土地转移登记至原告名下。被告宋联纯、及第三人嫩江市霍龙门林场未到庭，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交：1.2012年3月4日原、被告签订的土地转让合同书1份，证实被告将位于霍龙门林场施业区林地11.7公顷土地转让给原告，转让费339300元已经全部付清，现在还有编号270号内40.5亩林地未过户至原告名下；2.原告以被告名义与霍龙门林场签订的4份林地承包使用合同书（2013、2015、2016、2020年度）及2015年11月22日、2019年11月25日原告以被告名义向霍龙门林场缴费收据2张，证实原告从2012年转让土地后一直以被告名义与霍龙门林场签订承包合同并交纳承包费；3.2020年4月26日霍龙门乡泥鳅村村民委员会出具的证明1份，证实被告将上述争议土地转让给原告。被告宋联纯及第三人霍龙门林场未到庭，没有质证意见。经审查，上述证据真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月4日，原告与被告宋联纯签订了土地转让协议，被告宋联纯将其在嫩江市霍龙门乡土地11.7公顷转让给原告，转让费339300元原告已全部给付，原告也从转让开始一直耕种上述土地至今。其中位于霍龙门林场施业区图班号270号内40.5亩土地，因嫩江市霍龙门林场未给原告办理土地过户事宜，所以该地承包经营权一直登记在宋联纯名下，但该土地实际已经转让给了原告，原告也一直以被告宋联纯名义与第三人霍龙门林场签订承包合同，并缴纳承包费用实际耕种至今。本院认为，原告与被告宋联纯之间的土地转让协议真实有效不违反法律规定，原告从2012年双方签订土地转让合同后实际耕种该土地至今，并由原告以被告名义与第三人霍龙门林场签订该40.5亩土地承包合同和交纳承包费。故被告宋联纯及第三人霍龙门林场应当协助原告办理上述土地承包经营权变更登记事宜。被告宋联纯、第三人霍龙门林场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋联纯、第三人嫩江市霍龙门林场在本判决发生法律效力后立即协助原告盛守亮将位于嫩江市霍龙门林场图班号270号内40.5亩速生丰产林整地土地承包经营权变更登记至原告名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1230元，由原告盛守亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员 赵 伟二〇二〇年六月十一日书记员 刘岩松
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2497号 原告：王彬，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：姜喜坤，男，成年，住临沂市兰山区。 原告王彬与被告姜喜坤侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王彬于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彬负担。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯永强
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初310号 原告：王茂明，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：李贵财，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：安荣，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告王茂明诉被告李贵财、安荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂明、被告安荣到庭参加诉讼，被告李贵财依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王茂明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000元及利息30600元，并承担以后继续产生的利息;2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李贵财于2017年8月19日向我借款20000元，月息是1分5厘；被告李贵财于2017年8月23日向我借款30000元，月息是2分，两张借条都有借款人李贵财、担保人安荣签字。多次催要均拒付，故诉至法院要求被告李贵财、安荣偿还借款本金及利息。 被告安荣辩称，我帮被告李贵财还了3000元，担保也有期限。 原告王茂明提供借条原件两张，证明被告李贵财于2017年8月19日向原告王茂明借款20000元，月息1分5厘、于2017年8月23日向原告王茂明借款30000元，月息2分，有借款人李贵财及担保人安荣签字。 被告安荣质证认为，借条对的。 被告李贵财依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下，被告李贵财于2017年8月19日向原告王茂明借款20000元，月息1.5分、于2017年8月23日向原告王茂明借款30000元，月息2分，被告安荣还款3000元。 本院认为，被告李贵财共向原告王茂明借款50000元，并出具了借条，故原、被告之间形成了借贷关系，原告已向被告提供借款，被告应承担还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，对原告要求被告李贵财偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安荣作为该借款的保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，但原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人安荣免除保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵财在判决生效后十日内给付原告王茂明借款本金20000元及截止到2020年6月11日的利息20000元×0.015×33.7月＝10110元； 二、被告李贵财在判决生效后十日内给付原告王茂明借款本金30000元及截止到2020年6月11日的利息30000元×0.02×33.6减去被告安荣已给付的3000元为17160元； 三、上述两项本金50000元及利息27270元，共计77270元，逾期未付，按约定利率计息，直至付清止； 四、被告安荣不承担保证责任。 案件受理费908元，由被告李贵财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  陈小男 二〇二〇年六月十一日 书记员  孟繁清 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2748号原告：彭勃，男，1978年11月25日出生，汉族，住北票市。被告：张景辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告彭勃与被告张景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勃到庭参加诉讼，被告张景辉经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭勃向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100,000元，并按月利率2%计算自2017年2月8日起至借款还清止的利息。事实与理由：2017年2月8日，被告向原告借款250,000元，双方约定了利息，后原告要求还款，被告以各种理由推脱，因原告经济紧张，无钱交诉讼费，故先起诉被告偿还100,000元本金及相应的利息，剩余150,000元以后再主张。张景辉未作答辩。彭勃围绕诉讼请求依法提交的证据即：《个人借款合同》一份。被告未提交证据。经审查，原告证据具有证明效力，本院予以采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告向原告借款250,000元，双方签订《个人借款合同》一份，主要内容为原告借给被告250,000元，自借款之日起按月息2分即2%付息，直到借款还清。原、被告分别在出借人和欠款人处签字，在欠款人处签字的还有“赵娇”。本院认为，原告与被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款，原告主张偿还借款的一部分即100,000元，为其权利的自由处分，本院予以支持。原告要求自借款日起按月息2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张景辉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭勃借款本金100,000元及利息（利息自2017年2月8日起至本院指定的履行期限届满日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告张景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  苏翠翠人民陪审员  傅 玉二〇二〇年六月二日书 记 员  于丽丽注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1465号原告：驻马店市新航混凝土有限公司。住所地：确山县三里河乡尚庄村委史纲。法定代表人：刘冬，总经理。委托诉讼代理人：宫忠博，董中良，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市四季花城实业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山大道与交通路路交叉口方远大厦。法定代表人：唐磊，董事长。委托诉讼代理人：张转、刘朋飞，河南明珠律师事务所律师。本院于2020年3月4日受理原告驻马店市新航混凝土有限公司诉被告驻马店市四季花城实业发展有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张洪亮人民陪审员  李应盈二〇二〇年六月二日书 记 员  徐雪茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6741号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告王新东，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王新东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告王新东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金164684.72元、利息12723.24元、复利634.02元,共计178041.98元(利息、复利暂计至2020年2月21日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人王新东。2、借款金额254000元。3、借款期限为36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为等额还款。6、贷款利率为月利率1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年10月6日起发生逾期；截至2019年10月6日，被告王新东尚欠原告贷款本金164684.72元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息861.42元、复利55.52元，共计916.94元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告王新东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王新东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金164684.72元，并按照合同约定偿还自2019年10月6日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中利息、复利的金额减去已还金额916.94元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，减半收取1931元,由被告王新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年六月二十三日书记员 逯俊德
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1626号原告：张书喜，男，汉族，1952年3月4日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：孙澎涛、徐登科，河南沐谦律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司扶沟县供电公司，统一社会信用代码91411621MA40WFJY9D。住所地：扶沟县城关镇花园北路。负责人：冯岩，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵万军，系公司法律顾问。原告张书喜与被告国网河南省电力公司扶沟县供电公司（以下简称扶沟供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书喜及委托诉讼代理人孙澎涛、徐登科，被告扶沟供电公司的委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书喜向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟供电公司赔偿鸭子损失90020元、鉴定费2000元，共计92020元；2、诉讼费由扶沟供电公司负担。事实和理由：其在青杨树村东边建养鸭场，2019年12月20日1时许，位于青杨树村东头的变压器一灵壳脱落，造成鸭棚停电，其即报警，并找扶沟供电公司处理，待曹里供电所处理时已到4时。因停电时间较长，鸭子相互挤压、踩踏，造成成品鸭子死亡1243只，伤残43只，直接损失90020元，为此提起诉讼。扶沟供电公司辩称，张书喜要求其赔偿损失的事实及理由不成立，应依法判决驳回张书喜的诉讼请求。张书喜向本院提交证据如下：1、变压器灵壳脱落及鸭子死亡照片，证明扶沟供电公司的变压器灵壳脱落线路停电，造成其无法对成品鸭管理而死亡的事实；2、成品鸭价格鉴定报告及鉴定费发票，证明死亡成品鸭价格70元/只，因停电造成的直接损失为90020元、鉴定费2000元；3、证人张某1、张某2及出庭证人张素奎证言，证明因变压器灵壳脱落停电，其成品鸭死亡1243只、伤残43只。扶沟供电公司质证意见：证据1照片真实性无法核实，不能证明该照片来源何时何地，与本案不具有关联性；证据2中没有被鉴定的对象是金定蛋鸭的证据，鉴定与本案不具有因果关系；证据3，张某1、张某2书写的证明没有证人身份信息，不能证明是2人亲自书写，2人证明是电业局施工队在施工期间因施工不当造成高压灵壳脱落，不是其公司造成的停电，张书奎出庭陈述的事实与书写的证言鸭子死亡数目相矛盾，不应采信。经庭审质证，扶沟电力公司对张书喜证据均提出了异议，但是却没有相关证据来证明所提异议成立，异议意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：张书喜养鸭场与扶沟供电公司的变压器均位于王家行政村青杨树村东面，养鸭场用电来自于该变压器。2019年12月份，王家行政村青杨树村进行电力改造，采取白天停电施工、晚上供电方式进行。2019年12月20日1时许，王家行政村青杨树村东面变压器上的1个灵壳脱落，造成张书喜养鸭场停电，张书喜即报警并向扶沟供电公司部门反映，4时许曹里供电所派人予以处理。因长时间停电，鸭子相互挤压、踩踏，张书喜饲养的成品蛋鸭死亡1243只，伤残的43只也在白天死亡。依据张书喜申请，经本院委托河南省易德价格评估有限公司鉴定，成品蛋鸭70元/只，鉴定费2000元。本院认为，从张书喜提供的变压器灵壳脱落及鸭子死亡照片看，扶沟供电公司因变压器灵壳脱落不及时处理，造成张书喜养鸭场停电，致使饲养的鸭子相互挤压、踩踏死亡，扶沟供电公司存在过错，应负赔偿责任，本院对张书喜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国电力法》第二十八条第一款、第五十九条规定，判决如下：被告国网河南省电力公司扶沟县供电公司于判决生效后五日内赔偿原告张书喜财产损失90020元（1286×70）、鉴定费2000元，合计92020元。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告国网河南省电力公司扶沟县供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 利
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2344号之一 申请执行人罗仁义，男，1969年12月25日出生，住广西宜州市。 被执行人邹宗熙，男，1970年12月18日出生，住宁化县。 本院于2020年04月26日立案执行申请执行人罗仁义与被执行人邹宗熙劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4987号民事判决书，被执行人邹宗熙应支付申请执行人罗仁义款项5316元。 执行过程中，本院向被执行人邹宗熙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邹宗熙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邹宗熙发出限制高消费令（2020年05月12日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邹宗熙有可供执行的财产。现被执行人邹宗熙尚有款项5316元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邹宗熙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1154号 原告：王博，男，1988年10月11日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。 被告：孟宪策，男，1992年9月6日出生，汉族，住任丘市。 原告王博与被告孟宪策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人朱京涛、被告孟宪策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王博诉称，被告孟宪策因生产经营需要,分别于2015年4月6日、2015年6月10日、2015年8月6日向原告借款600000元、200000元、150000元，双方约定利息为3%，还款日期为2020年1月1日，原告按照约定支付了借款，借款期限届满，原告主张无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款本金75万元，利息88.8万元（利息自2020年4月6日按月息2%顺延计算至还清为止）、本金20万元，利息23.2万元（利息自2020年4月10日按照月息2%顺延计算至还清为止），上述本息共计207万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告孟宪策辩称，认可所欠借款以及数额，但是现在没有偿还能力。 经审理查明，2015年4月6日、2015年6月10日、2015年8月6日，原王博与被告孟宪策签订了《保证担保借款合同》三份，分别约定原告出借给被告孟宪策600000元、200000元和150000元，均约定被告孟宪策于2020年1月1日前还清，借款月利率为3%，原告通过银行转账的方式完成了交付义务。 上述事实有原告提供的身份证复印件、《保证担保借款合同》、银行流水记录以及原被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告孟宪策分别于2015年4月6日、2015年6月10日、2015年8月6日向原告王博借款人民币600000元、200000元和150000元，均约定于2020年1月1日前还清，以上系双方的真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。原告王博将借款通过银行转账的方式交付被告孟宪策后，被告孟宪策未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告王博要求被告孟宪策偿还借款本金人民币950000元，利息1120000元（利息计算方式为：以人民币600000元为基数按月利率2%自2015年4月6日计算至2020年4月6日，以人民币200000元为基数按月利率2%自2015年6月10日计算至2020年4月10日，以人民币150000元为基数按月利率2%自2015年8月6日计算至2020年4月6日，以后利息均顺延计算至借款本息还清之日），符合法律规定，本院予以支持。被告孟宪策辩称偿还过借款600000元的部分利息，但未在规定期限内提交还款证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孟宪策于本判决生效之日起十日内偿还原告王博借款本金人民币950000元，支付利息人民币1120000元(利息均计算至2020年4月，以后利息均顺延计算至借款本息还清之日)。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元、保全费5000元，由被告孟宪策承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈少康
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1805号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 法定代表人：宋桂华。 被执行人谢政华，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地中国福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被执行人谢政华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人谢政华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月十一日 书记员陈艳艳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执546号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。负责人：王向阳，职务，行长。被执行人：安阳市鑫牧源饲料有限公司，住所地：安阳县。法定代表人：李海燕。被执行人：安阳市团成塑胶科技有限公司，住所地:安阳市龙安区。法定代表人：张根平。被执行人：李海燕，女，1979年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：马会永，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳市鑫牧源饲料有限公司、安阳市团成塑胶科技有限公司、李海燕、马会永金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初1265号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市鑫牧源饲料有限公司、安阳市团成塑胶科技有限公司、李海燕、马会永未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市鑫牧源饲料有限公司、安阳市团成塑胶科技有限公司、李海燕、马会永名下银行存款14527704.45元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年六月三日书记员 宋   丹   丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初608号 原告：董生全，男，1946年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。 被告：朱本谦，男，1943年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 原告董生全与被告朱本谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董生全及委托代理人李昌强，被告朱本谦的委托诉讼代理人张振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款15000元，利息损失6930元（15000元×7‰×66个月,自2011年7月15日计算至2016年7月14日）。事实及理由：被告朱本谦向原告董生全借款15000元，于2006年6月30日向原告出具借条一张，后原告索要欠款，被告拒绝支付。 被告朱本谦辩称，原告的诉讼请求不成立，被告未向原告借款15000元，借款不属实，不同意承担利息。原告与被告及案外人谢刚合伙经营辣皮子生意，2003年原告在玛纳斯县人民法院起诉被告及案外人谢刚，后该院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年9月至2002年10月，原告投资10000元，被告投资8000元与案外人谢刚合伙做买卖辣椒的生意。被告朱本谦负责收货，原告负责销售辣子并清收货款，案外人谢刚付款。2002年10月，原、被告就不与案外人谢刚一起合伙了。2002年12月开始，原、被告二人合伙做买卖辣子生意，在二人合伙过程中，原告负责付钱，被告负责收货，二人合伙期间，被告未再投入投资款。在与原告合伙收辣子期间，他没有钱了，陆续向原告借款用于生活，这些借条为：“借款，董生全辣子款，壹仟叁佰元（1300元），朱本谦，2004.4.25”、“借条，现金2222.5元，贰仟贰佰贰拾元伍角，朱本谦，2003.4.15”、“借条，壹仟元正，朱本谦，2003.10.1元”、“借条，董生全现金（1480元）壹仟肆佰捌拾元”、“借条，董生全辣子4320㎏，如果还钱按2.2元计算，没钱归还，按借辣子数量还清辣子。2005年11月18日”。被告在庭审中陈述，借条中涉及4320公斤辣子是其收购了辣子后，自己将辣子卖到了北园春市场，后给原告打了借条，算成被告借原告的现金。以上五张欠条合计的借款金额共计为15506.5元｛（2222.5元+1000元+1300元+1480元）+（4320公斤×2.2元/公斤）｝。后被告向原告偿还了借款500元后，2011年6月30日，被告又向原告出具借条一张，内容为“借条，我在2005年元月借董生全现金合计壹万伍仟元正，另欠黄辣皮9吨，未付款，以前给董生全的借条全部作废，以此次为准，2011年6月30日”。借条出具后，原告一直未找到被告，后找到被告要求其偿还借款，被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。 以上事实有原告提供欠条1份，被告提交的判决书1份、借条6份及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金。本案中，2002年，原、被告合伙买卖辣子期间，被告分五次向原告借款15506.5元用于生活费，后被告向原告偿还借款500元，剩余借款15006.5元未还，庭审中原告要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。庭审中，被告自认合伙期间，由于其没有生活费向原告借款，并给原告出具借条，其再辩称借条是合伙期间的账目，双方应该核算，无事实和法律依据，本院不予采信。 根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。原、被告在借条中未约定利息，原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予采信。 被告辩称诉讼时效已经超过，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原、被告在欠条中并未约定还款时间，故原告随时可以向被告主张还款，原告称一直未找到被告，被告也称原告一直未找他要借款，故诉讼时效未超过，原告未丧失胜诉权。被告辩称诉讼时效已经超过，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告朱本谦向原告董生全偿还借款15000元； 二、驳回原告董生全的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348元，由被告朱本谦负担237元，由原告董生全负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴云 审 判 员  刘阳 人民陪审员  潘军 二〇二〇年六月六日 书 记 员  蔡诚
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初594号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨宇，男，1990年6月15日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月15日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]470号起诉书指控被告人杨宇犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人杨宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月30日晚，被告人杨宇与同事曲某、曹某等人在一家餐馆吃饭饮酒。饭后，被告人杨宇驾驶机动车搭载曹某、曲某等人，当行驶时追尾前方货车，事故导致杨宇本人受伤和货车受损。事故发生后，杨宇拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实。经抽血送检，杨宇血液中酒精含量为155.6mg/100m1。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人杨宇承担事故全部责任。公诉机关认为被告人杨宇的行为已构成危险驾驶罪。其案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨宇拘役拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人杨宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。被告人杨宇在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年六月十一日书记员  邹 梦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6883号原告:严英贺，男，1980年5月13日出生，汉族，住所：菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李雪菊（系原告之妻），女，1980年3月12日出生，汉族，现住：菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告:刘记强，男，1971年4月26日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成武支公司，住所地：成武县伯乐大街156号。负责人：姜林，职务：经理。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。原告严英贺与被告刘记强、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司（以下简称人保成武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严英贺的委托诉讼代理人李雪菊、陈鑫，被告刘记强，被告人保成武支公司的委托诉讼代理人高桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严英贺向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费16566.00元，住院伙食补助费2240.00元，误工费41250.00元，护理费13500.00元，鉴定费2100.00元，交通费500.00元，营养费1800.00元，车损1000.00元，共计70741.80元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日6时20分许，原告严英贺驾驶鲁Ｒ×××××号普通摩托车，沿牡丹区黄河路黄河光明口300米处与被告刘记强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交通警察大队作出第371703420190002110号道路交通事故认定书，认定被告刘记强承担事故的次要责任，原告严英贺承担事故的主要责任。被告所有的涉案车辆在人保成武支公司投保有交强险。事发后双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。刘记强辩称，此事故属实，刘记强在人保成武支公司投保了交强险，刘记强愿意在交强险赔偿完以后，事故责任范围内，赔偿原告合理合法损失。人保成武支公司辩称，事故发生在保险期限内，涉案车辆在人保成武支公司投保了交强险，人保成武支公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费属于间接费用，人保成武支公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日6时20分许，原告严英贺驾驶鲁Ｒ×××××号普通摩托车，沿菏泽市开发区行驶至菏泽市开发区黄河光明口300米时，与被告刘记强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队作出第371703420190002110号道路交通事故认定书，认定被告刘记强承担事故的次要责任，原告严英贺承担事故的主要责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告人保成武支公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。原告严英贺于事发当日在菏泽辰和医院治疗，支抢救费、医疗费1586.00元（52.00元+1534.00元），当日转到菏泽市牡丹人民医院住院治疗至2019年12月12日，共计25天，支医疗费12266.14元。2019年12月15日至2020年4月30日在菏泽市牡丹人民医院住院陆续检查、治疗，支检查治疗费2384.30元，共计16236.44元（1586.00元+12266.14元+2384.30元）。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所依据本院委托于2020年4月23日作出的菏牡法医临床[2019]116号严英贺司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人严英贺尚构不成伤残；误工时间为150日；护理时间为90日，为1人护理。原告支鉴定费2100.00元。另查明，山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329.00元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告对原告提交的医疗费单据无异议，原告医疗费损失按原告证据显示的数额认定。原告主张医疗费16236.44元、住院伙食补助费2000.00元（80.00元×25天）、鉴定费2100.00元，符合法律规定，本院予以认定。原告提交的关于误工费、护理费的证据形式不合法，且被告有异议，原告的误工费、护理费分别认定为17395.48元（42329.00元÷365天×150天）、9000.00元（100.00元×90天）。被告刘记强驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车造成涉案交通事故，并承担此事故的次要责任，被告人保成武支公司在鲁Ｒ×××××号小型轿车交强险医疗费赔偿限额10000.00元项下赔偿原告严英贺医疗费、住院伙食补助费10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元项下赔偿原告误工费、护理费26395.48元（17395.48元+9000.00元）。原告损失超过交强险部分，由被告刘记强依据保险合同承担30%的民事赔偿责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计3100.93元[（16236.44元＋2000.00元－10000.00元＋2100.00元）×30%]。综上，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费、营养费、车损，未提交证据证明自己的主张，应当承担因举证不能对其不利的法律后果。原告其他要求过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司在鲁Ｒ×××××号小型轿车交强险赔偿范围内赔偿原告严英贺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费36395.48元（10000.00元+26395.48元）。限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘记强赔偿原告严英贺医疗费、住院伙食补助费、鉴定费3100.93元。限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告严英贺要求被告赔偿交通费、营养费、车损及其他过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569.00元，减半收取784.50元,案件申请费320.00元，原告严英贺负担376.50元，被告刘记强负担728.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇二〇年六月一日法官助理祁新书记员王浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初2946号原告：郑莉莉，女，汉族，1992年9月29日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：董晓锋、张凯（实习），河南国是律师事务所律师。被告：车永勤，男，汉族，1986年3月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：侯丽莎、张杰（实习），河南达成律师事务所律师。原告郑莉莉与被告车永勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莉莉及其委托诉讼代理人董晓锋、张凯，被告车永勤的委托诉讼代理人侯丽莎、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款总计253216.58元及利息（从2018年12月17日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在恋爱关系期间（2016年初至2018年11月26日），被告使用原告180××××0035手机号（此号绑定原告支付宝）并知悉了原告支付宝的账号和密码。期间，被告在未告知原告的情形下，通过原告支付宝系统内的网络平台和京东网络平台多次进行贷款、消费，造成原告征信及财产严重受损。2018年11月26日，原告知晓被告存在婚姻的事实，方知被其欺骗多年感情，遂与其断绝关系。原告为避免损失扩大，将所欠平台资金予以清偿。同时，被告还编造车祸或父母生病等事由获取原告资金。原告之后要求被告偿还上述资金，被告承认该事实但拒不偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称：答辩人不欠被答辩人任何款项，双方之间不再存在借贷关系。答辩人从2016年起通过支付宝、中国建设银行、中国光大银行、中国银行分多次向被答辩人支付，支付数额达三十余万元，远远超出被答辩人所称的借款，与被答辩人之间已不存在借贷关系，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求，另答辩人保留对被答辩人追索其多支付的被答辩人款项的权利。本院认为，提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案中，原告称，被告向其隐瞒婚姻事实，并盗用原告的身份信息在网络平台多次进行贷款、消费共计55万元左右，故原告的起诉内容涉嫌经济犯罪嫌疑，本案暂不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑莉莉的起诉。案件受理费5098元，待裁定生效后退回原告郑莉莉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇二〇年六月十五日书记员  张靖武
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4408号原告：上海龙元律师事务所，住所地上海市松江区。负责人：何煦，主任。委托诉讼代理人：杨生泉，该所律师。委托诉讼代理人：万树祥，该所律师。被告：上海沧盛实业公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石卫章，执行董事。委托诉讼代理人：龚明星，男。原告上海龙元律师事务所与被告上海沧盛实业公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年5月19日公开开庭。原告委托诉讼代理人万树祥，被告委托诉讼代理人龚明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙元律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告律师服务费1,457,068元。事实与理由：2018年6月12日，原、被告签订《聘用律师合同》，约定原告为被告与上海张慕实业公司建设用地使用权合同纠纷案件提供法律服务，律师费为736,712元。该案一审判决后，被告提出上诉，并与原告就二审签订《聘用律师合同》，约定律师费为368,356元。2018年8月16日，被告因与上海灵治实业有限公司建设用地使用权纠纷一案与原告签订《聘用律师合同》，约定原告就该案为被告提供法律服务，律师费为352,000元。上述三份合同签订后，原告按照合同约定履行相应的法律服务，但被告未支付原告相应的法律服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海沧盛实业公司辩称：对三份《聘请律师合同》无异议，确认原告已经按照合同约定提供相应的法律服务。对原告起诉的金额无异议，同意支付原告律师费。经审理查明：2018年6月12日，原、被告签订编号为(2018)沪龙律(民)字第(29)号《聘请律师合同》，约定：原告就被告与上海张慕实业公司建设用地使用权合同纠纷一案提供律师代理服务，原告指派杨生泉、万树祥律师作为被告的代理人；律师代理费736,712元(诉讼标的73,671,266元*1%)；第一次庭审前被告要求终止合同的，原告应予同意，但被告应支付50%的代理费，第一次庭审后被告不得终止本合同；等等。2019年2月11日，原、被告签订编号为(2019)沪龙律(民)字第(7)号《聘请律师合同》，约定：原告就被告与上海张慕实业公司建设用地使用权合同纠纷一案(二审)提供律师代理服务，原告指派杨生泉、万树祥律师作为被告的代理人；律师代理费368,356元(诉讼标的73,671,266元*1%*50%)；第一次庭审前被告要求终止合同的，原告应予同意，但被告应支付50%的代理费，第一次庭审后被告不得终止本合同；等等。2018年8月16日，原告与被告签订一份编号为(2018)沪龙律(民)字第(59)号《聘请律师合同》，约定：原告就被告与上海灵治实业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案提供律师代理服务，原告指派杨生泉、万树祥律师作为被告的代理人；律师代理费352,000元(诉讼标的35,207,500元*1%)；第一次庭审前被告要求终止合同的，原告应予同意，但被告应支付50%的代理费，第一次庭审后被告不得终止本合同；等等。另查明，2018年6月4日，本院立案受理上海张慕实业公司与被告其他合同纠纷一案，并于同年10月31日出具(2018)沪0117民初9320号民事判决书。后被告不服该判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年4月17日出具(2019)沪01民终1720号民事判决书。在上述案件一、二审过程中，原告指派杨生泉、万树祥律师作为被告诉讼代理人参加诉讼。再查明，2018年8月13日，本院立案受理上海灵治实业有限公司与被告其他合同纠纷一案，并于2019年4月23日出具(2018)沪0117民初14082号民事判决书。在该案中，原告指派杨生泉、万树祥律师作为被告诉讼代理人参加诉讼。以上事实，由《聘请律师合同》、民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的三份《聘请律师合同》合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告确认原告已履行三份《聘请律师合同》中所涉案件的代理服务，且对原告主张的律师服务费金额予以确认，故被告应当按照约定支付原告相应的律师服务费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海沧盛实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙元律师事务所律师服务费1,457,068元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,914元，减半收取8,957元，由被告上海沧盛实业公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年六月十一日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初2834号原告：李猛，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：魏计霞，山东报捷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：岳连喜，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘雨生，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告李猛与被告岳连喜、刘雨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李猛委托诉讼代理人魏计霞、被告岳连喜、被告刘雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳连喜偿还原告借款100000元（大写：壹拾万元整）及以100000元为基数自2019年3月22日起至借款实际还清之日止，按照月息2分的标准支付。2、判令被告刘雨生对前述借款承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告岳连喜向原告借款100000元整（大写：壹拾万元整）用于资金周转，并有被告刘雨生为该借款承担连带偿还责任，后经原告多次催要，两被告均以各种理由予以推脱。被告岳连喜辩称：借款属实，数额也属实，借款由刘雨生担保，借款期限是一个月，借款时没有约定利息，借据中借款利息为空白。被告刘雨生辩称：签字担保属实，原告没有找我要钱，只是联系我让我督促借款人偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月22日，被告岳连喜向原告借款10万元并于当日出具借条一份，载明：“现借到人民币壹拾万元整。借款期限为2019年3月22日起至2019年4月21日止。借款人：岳连喜。担保人：刘雨生。”原告于出借当日通过银行转账的形式向被告岳连喜的邹城农商银行大律支行的账户汇入100000元，借款到期后被告未按期偿还借款，故于2020年4月21日向原告出具承诺书一份，载明：“对于借款人岳连喜于2019年3月22日向李猛借款壹拾万元（100000.00元），承诺在5月1日前还款20000元，保证人亦承诺自愿对该借款继续承担连带保证责任。借款人：岳连喜。担保人：刘雨生。”借款到期后，原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、借据一份、山东邹城农村商业银行股份有限公司近圣支行余额明细查询一份、承诺书一份、通话录音两份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告岳连喜因资金需要向原告借款100000元，向原告出具借据，载明借款数额及借款期限，原告将借款以转账形式交付，已实际履行出借义务，被告岳连喜亦对上述借款予以认可，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金依法应予返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付以100000元为基数，自2019年3月22日起至借款实际还清之日止，按照月息2分计算的利息。原告提交的借据中载明利息为月息二分并提交通话录音佐证，被告对通话录音真实性予以认可，且录音中多次提到利息为月息二分，被告均说“我知道，我这给你筹着呢”“我把钱给你还齐”等肯定表述，电话中未对利息予以否认。被告岳连喜抗辩出具借条时未写明利息，被告刘雨生抗辩利息不知情等。一、双方若未约定利息，当事人并未在签订借条时将利息处划掉，参考空白合同的相关规则应视为对借据持有人的无限授权；二、二被告仅对借据利息书写处真实性提出异议，并未申请对笔迹进行鉴定，亦未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果；三、即便双方借据中利息书写先后顺序存疑，通过原、被告的通话录音也可以确定双方确有利息为月息二分的约定。故对被告抗辩，本院不予采信。保证人刘雨生在署期为2019年3月22日的借条中签字确认承担保证责任，未约定保证期间，应视为自主债务履行期届满之日起六个月内为保证期间，即自2019年4月22日起六个月内。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。但保证人刘雨生在署期为2020年4月21日的承诺书中签字确认自愿对该笔借款继续承担连带保证责任，应视为原、被告对保证期间的重新确认，成立新的保证合同。承诺书中约定保证方式为连带保证责任，原告提起诉讼时未超出保证期间，原告请求被告刘雨生对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘雨生在对上述费用承担连带保证责任后，有权向债务人岳连喜追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告岳连喜于本判决生效后十日内返还原告李猛借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月22日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刘雨生对上述借款本息的清偿负有连带责任，其在对上述费用承担连带保证责任后，有权向债务人岳连喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全申请费1220元，由被告岳连喜、刘雨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年六月三十日书记员 王秀琪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执恢245号之一申请执行人：黄海琴，女，1992年1月19日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王永康健，男，1991年5月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王喜明，男，1966年9月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人黄海琴与被执行人王永康健、王喜明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初12798号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王永康健给付申请执行人借款本金80000元，并自2018年10月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算利息；二、被执行人王永康健给付申请执行人保险服务费1000元；三、被执行人王喜明对上述第一项债务承担连带担保责任；四、两被执行人负担案件受理费939.5元，保全费851.56元，合计1791.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月7日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人王喜明名下位于本市秦淮区××单元××室不动产系经济适用房，且具有两处抵押，抵押数额共计175万元，申请执行人不要求处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了申请执行人不要求处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十六日见习书记员  黄姗姗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初691号原告：倪洪成，男，1959年7月24日生，汉族，住方城县。委托代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被告：薛德成，男，1975年9月18日生，汉族，住方城县。原告倪洪成与被告薛德成为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪洪成及其委托代理人孙付强庭参加了诉讼，被告薛德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪洪成诉称，被告于2007年购买原告货物没有向原告支付现金，2007年7月29日结算后欠货款21000元，被告向原告出具欠条一份，2007年10月3日被告再次购买货物，结算后只支付20元，欠货款3980元，被告向原告又出具欠条一份，两次欠款合计24980元，后经原告多次催要，被告一直未还，并且更换了联系电话，一直联系不上，其行为直接侵犯了原告的合法权益。原告特起诉，请求判令被告清偿原告货款24980元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告倪洪成为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、欠条原件两份；3、证明复印件一份。被告薛德成未到庭，无答辩、未质证、无举证。经审理查明：2007年7月29日，被告在原告处购买化肥，经结算，下欠化肥款21000元未支付，同日被告向原告出具21000元欠条一份。2007年10月3日，被告在原告处再次购买化肥，经结算下欠4000元化肥款未支付，同日被告向原告出具4000元欠条一份，后被告仅归还了20元，下余欠款一直未予归还。原告于2020年3月5日诉至本院，请求判令，被告清偿原告货款24980元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为，被告薛德成拖欠原告倪洪成货款，有被告薛德成出具的两份欠条为凭，对原、被告之间的买卖及欠款的事实，本院予以确认。原告倪洪成主张被告薛德成支付货款24980元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，因被告长期不予偿还，是违约行为，应当承担违约责任，该请求本院予以支持。被告薛德成经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛德成于本判决生效后五日内向原告倪洪成支付货款24980元，并自2020年3月5日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费560元，由被告薛德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇二〇年六月五日书 记 员  刘人榜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4274号原告：苗红梅，女1970年3月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住界首市。被告：安徽省思杰食品有限公司，住所地阜阳市颖东区经济技术开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q（1-1）。法定代表人：赵杰，该公司经理。被告：阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼106、107室，统一社会信用代码91341200MA2MWOKR3C（1-1）。法定代表人：郭勤，该公司经理。原告苗红梅诉被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗红梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇二〇年六月二十日书记员  张婧琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执651号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被执行人：滕德清，男，汉族，生于1990年4月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与滕德清追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人滕德清银行存款1002元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年六月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1549号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：91330105053670665U法定代表人：杨珠文地址：浙江省杭州市余杭区委托代理人：刁明同，系公司员工，特别授权代理。被告1：刘明富，男，汉族，1988年5月26日生，住四川省蓬安县。（未到庭）被告2：丁亮，男，汉族，1987年5月21日生，住四川省岳池县。（未到庭）原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘明富、丁亮追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月16日开庭进行审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同、被告刘明富、丁亮经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：被告一为取得车架号：LGXC14CG2B1064227的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一项银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。原告清偿后，依法有权追偿，但被告一直躲避。请求判令：1、被告一立即向原告归还垫付款人民币40811.91元，2、被告一向原告支付利息6425.65元（以垫付款为本金，按日利率万分之六自垫付之日的第二日起计算至2019年8月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日),以上一、二项共计47237.56元，3、被告二对被告一的债务承担共同还款责任，4、由二被告承担本案案件受理费。被告刘明富、丁亮未到庭应诉答辩。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《履约担保服务合同》复印件一份，证实被告一为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份，证明被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明复印件一份，证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告刘明富、丁亮未到庭质证，也未向本院提供相关证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2017年12月14日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘明富、丁亮及案外人曲靖云端汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定：被告刘明富向备胎融资租赁（深圳）有限公司融资租赁车架号：LGXC14CG2B1064227汽车，被告刘明富通过向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，贷款总额为47701.21元（透支金额为43944元，银行手续费为3757.21元），还款期数36期，每期还款1326元,被告丁亮为共同偿债人，原告为被告刘明富、丁亮向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款资金提供连带责任保证担保，原告有权向被告刘明富、丁亮追偿，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费。被告刘明富与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定：债务人向原告购买比亚迪汽车，交易总价55000元，首付18500元，透支金额为36500元，分36期按月分期偿还。被告刘明富、丁亮在偿还部分款项后未如约履行，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日代被告刘明富、丁亮向中国工商银行杭州艮山支行偿还了40811.91元借款。本院认为,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘明富、丁亮及案外人曲靖云端汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，被告丁亮为共同偿债人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告刘明富向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证,其承担保证责任后,依法取得向被告追偿的权利。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告刘明富、丁亮给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款40811.91元的诉讼请求依法成立,本院予以支持。《履约担保服务合同》约定自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，该约定标准不符合相关法律规定，但本案中原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张要求被告按日利率万分之六的标准计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘明富、丁亮于本判决生效后三十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款40811.91元，并以欠款余额为基数按日利率万分之六的标准计算承担自2018年12月24日起至清偿完毕之日止。案件受理费980元（原告已预交），由被告刘明富、丁亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  周 坤人民陪审员  杨云贵人民陪审员  谭 伟二〇二〇年六月十三日书 记 员  侯光林
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1254号之一 申请执行人：王在保，男，1979年9月16日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：杨晓东、马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被执行人：韩跃卡，女，1990年7月10日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人王在保与被执行人韩跃卡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项100000元及相应违约金，并负担案件受理费1380元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，因余额较小，暂未予以扣划。被执行人名下位于观海卫镇美居装饰广场4号楼（1-2）室、3号楼（9-7）室的房产已予以查封，因已先行抵押给案外人，暂无法处置。被执行人名下车牌号为浙Ｂ1××××的车辆已予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。截至2020年06月30日，申请执行人在本次执行程序中仅受偿10000元，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐峰
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审30号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。法定代表人张某，系局长。委托代理人白某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。委托代理人那某，女，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人大连百世风机制造有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人于军。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2019年5月30日针对被执行人大连北国传媒有限公司作出了大甘人社罚字[2018]125号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款20000元的行政处罚。决定书于2019年8月12日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2020年5月11日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。同日，本院受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2018]125号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审判员 常 青二〇二〇年六月二十八日书记员 张文郁