wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1276号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：杜广振，男，1973年10月17日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省商丘市梁园区。   被告人杜广振盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初971号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初971号刑事判决书，被告人杜广振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 曹 玮   审判员 李 超   审判员 孙 锋     二○二○年六月四日   书记员 安若梦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初968号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李在展，男，壮族，1992年6月20日出生，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年3月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）460号起诉书指控被告人李在展犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并提交被告人的量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师付某为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实刑独任审判，于2020年6月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人李在展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月23日凌晨4时许，被告人李在展在昆明市官渡区聚大车汽配城Ｃ1-10号门口，将被害人钱某停放在此的一辆车牌为云Ａ×××××的银色五菱面包车（该车未锁车门，车钥匙插在电门上）盗走，并将面包车开至文山停放在普者黑高铁站附近。2020年3月12日被告人李在展在昆明市呈贡区被民警抓获归案。经鉴定，被盗面包车市场价值为12429元，现已发还被害人。上述事实，被告人李在展无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人李在展秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李在展归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李在展自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人李在展一年以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金3000元”的量刑建议，与被告人李在展的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李在展的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李在展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年6月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年六月二十二日书记员  张家方
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2038号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：齐立华，男，1971年11月9日出生，汉族，居民身份证住址山东省潍坊市寒亭区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告齐立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告齐立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金58918.3元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利3069.01元（暂计至2019年12月11日），本息合计61987.31元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告齐立华未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180404002716号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年4月3日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：齐立华确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年4月4日，发放贷款99000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月4日；贷款发放后，齐立华足额偿还了2019年9月4日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利2.54元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金58918.3元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告齐立华违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告齐立华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐立华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金58918.3元；二、被告齐立华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利2.54元）；三、被告齐立华应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告齐立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2185号原告：李书清，女，1936年8月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：尚海龙（李书清之子），1972年11月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨金帅，女，1987年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：崔洪旺（杨金帅之夫），1985年12月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李书清与被告杨金帅生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书清的委托诉讼代理人尚海龙到庭参加诉讼；被告杨金帅及其委托诉讼代理人崔洪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书清向本院提出诉讼请求为：1.判令杨金帅给付李书清医疗费37807.53元、交通费300元、护理费7200元、住院伙食补助费500元，共计45807.53元；2.判令杨金帅承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月13日，李书清在北京怀柔医院看病，在彩超室门前等待做B超时，杨金帅在医院走廊自西向东行走，将李书清撞倒。经北京怀柔医院诊断，相撞事故造成李书清脊椎骨折。李书清住院5天，在家养伤31天，为此支出医疗费38613.34元，其中杨金帅支付了805.81元，李书清支付了37807.53元。此外，李书清为复查支出交通费300元，住院期间和养伤期间支出护理费7200元，住院伙食补助费500元。现李书清与杨金帅就赔偿事宜协商未果，故李书清诉至法院请求维护合法权益。被告杨金帅辩称，我与李书清是两方相互碰撞，双方都有责任，另外事发当日李书清的检查结果是没有新伤，其骨折是陈旧伤。因此，李书清所支付的治疗费用与我们碰撞无关，我不同意李书清的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年12月13日，在北京怀柔医院B超室门口，李书清与杨金帅发生相撞事故。事故发生当日，杨金帅之夫陪同李书清照了腰椎正侧位、骨盆正位影像和腰椎CT三维成像，杨金帅支付了相关医疗费805.81元。李书清腰椎正位影像报告显示腰椎生理曲度存在，胸12、腰1椎体变窄，椎体边缘见骨质增生改变，椎间隙未见变窄。腰椎CT三维成像显示未见明显骨质中断征象。2019年12月15日，李书清因疼痛剧烈，到怀柔医院治疗，经诊断，原告T12脊柱骨折，于当日在该医院住院治疗，期间行经皮骨水泥搅拌注入手术，2019年12月20日出院。治疗期间，李书清共计支出医疗费37457.53元，并购买了腰部护具一个，支付费用350元。2019年3月13日，北京怀柔医院出具诊断证明书，载明李书清住院期间陪护一人，出院后陪护一人，陪护期为一个月。上述事实，有李书清提交的医疗费票据、诊断证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，加害人应赔偿受害人相应的损失，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，双方在医院公共通道内发生碰撞，难以确定系由哪一方过错造成，本院酌情确定双方承担同等责任。庭审中，杨金帅辩称李书清的骨折系陈旧伤，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。关于李书清遭受损失的数额，本院认定如下：医疗费，根据医疗费发票及李书清购买护具发票确定为38613.34元（其中李书清支出37807.53元，杨金帅支出805.81元）；住院伙食补助费，根据住院天数及当地伙食补助标准，确定为500元；护理费，根据医院开具的护理证明，参照当地护工工资标准，按每日120元的标准，确定护理费为4200元；就医交通费，根据李书清伤情及就医情况，确定为300元。上述损失共计43613.34元，根据本院确定的责任比例，由杨金帅负担其中50%，杨金帅已为李书清支付的医疗费自杨金帅应负担数额中扣除。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、杨金帅于本判决生效后十日内赔偿李书清医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21001元；二、驳回李书清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由李书清负担310元（已交纳），由杨金帅负担163元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年六月十五日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初679号原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：陈昌平，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省仁化县。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区柳荫路96号5楼5112号。法定代表人：王璐，总经理。原告董屹与被告陈昌平、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告董屹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董屹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董屹撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告董屹负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年六月二日法官助理张传慧书记员胡明浩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4999号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：向厚军，男，1982年8月19日出生，土家族，住湖北省来凤县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与向厚军银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4674号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人向厚军履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4999号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执578号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：高学军，男，1969年3月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市南开区（户籍地：天津市南开区）。本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人姜振罚金一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2020年4月14日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年4月14日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年4月14日向被执行人发出限制消费令；3.2020年4月14日、2020年5月13日、2020年6月19日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆，无股权、有价证券等财产性权益；4.2020年6月22日到被执行人户籍登记地对其名下财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大昆审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十二日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23150号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王磊，男，1991年11月17日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告王磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金35,188.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,250.46元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告王磊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王磊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBBZ3E0JG642523，发动机号：HAAUA011696)，融资总额为62,784元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,957元，每月租金为1,675.80元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王磊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王磊仅支付部分租金共计25,140.12元，之后虽经原告催讨，但被告王磊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告王磊需向原告支付租金35,188.68元及留购价款1元，滞纳金1,250.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王磊签字确认其送达地址为贵州省贞丰县龙场镇坪坝村青水岗组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBBZ3E0JG642523，发动机号：HAAUA011696)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金35,188.68元及留购价款1元、滞纳金1,923.60元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,188.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBBZ3E0JG642523，发动机号：HAAUA011696)归被告王磊所有；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金1,923.60元，并以逾期租金35,188.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元,减半收取计355.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢642号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：杨水根，男，1964年2月26日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与杨水根信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初8307号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、杨水根于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金139900元及应收利息、应收费用（截止至2019年8月26日的应收利息为2128.61元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年8月27日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）二、杨水根于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元；案件受理费1680元、诉讼保全费1320元，共计3000元，由被告杨水根承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币139900元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行仅有零星存款。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，表示暂时不能偿还。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月23日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币139900元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币139900元及利息，执行费1998.5元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十三日书记员  李梦飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34881号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：曾鹏程，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾鹏程融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告曾鹏程经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾鹏程支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,674.49元；2.判令被告曾鹏程支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金55,674.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告曾鹏程赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告曾鹏程承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告曾鹏程签订编号为WNM030-1123-000301的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告曾鹏程以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘K0XXXX，发动机号为A23395,车架号为LFV3A23C0DXXXXXXX)，车辆融资总额100,520元，首付款42,000元，租赁期限24个月，被告曾鹏程应每月向原告支付租金4,820.56元；车辆交付被告曾鹏程使用后，被告曾鹏程应自2018年1月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告曾鹏程逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告曾鹏程追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告曾鹏程交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告曾鹏程未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告曾鹏程未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾鹏程未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告曾鹏程未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年6月1日，被告曾鹏程的应付未付租金为55,674.49元，全部未付租金亦为55,674.49元。本院认为，原告与被告曾鹏程签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾鹏程未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告曾鹏程支付全部未付租金，并要求被告曾鹏程支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告曾鹏程赔偿该项费用，本院予以支持。被告曾鹏程经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,674.49元；二、被告曾鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金55,674.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告曾鹏程应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取计633元，由被告曾鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初426号 原告：冉军，男，1987年6月30日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。 被告：何文敏，男，1985年4月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告冉军与被告何文敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告冉军到庭参加诉讼，被告何文敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告冉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年7月20日被告以需要资金周转为由向原告借款，同日被告在收到现金5000元后向原告出具一份借条，借条的内容载明“何文敏兹向冉军借人民币伍仟元正（5000）借款人：何文敏”。嗣后，经原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。 被告何文敏未作答辩，也未举证、质证。 原告冉军围绕诉讼请求提交了借条为证。被告何文敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告冉军所主张被告何文敏向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告欠原告的款项应予偿还。原告主张借款的利息按年利率6%从起诉之日（即2020年1月7日）起计算至款项还清之日止，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告何文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文敏于本判决生效后十日内偿还原告冉军借款5000元并支付以该款为基数自2020年1月7日起按年利率6%计至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告何文敏负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  施联彩 人民陪审员 王 影 武 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3875号 原告：叶安实，男，1983年11月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国。 被告：黄仕春，男，1987年10月20日出生，汉族，住南安市。 原告叶安实与被告黄仕春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶安实及其委托诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告黄仕春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶安实向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款23000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意缺乏资金周转，于2020年2月22日向原告借款20600元，当日被告亲自写借条一张并签名交原告收执，并约定2020年2月30日前还清借款。但被告没讲信用，未按时还款。被告出具借条后，又因生活需要于2020年2月23日借1000元、于2020年2月24日借1400元，都是通过微信转账支付的，被告借款后就联系不到了。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告的主张。 被告黄仕春未作答辩，也未提供任何证据。 原告叶安实提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息和主体资格；2.户籍证明复印件一份，证明被告身份信息和主体资格；3.借条及微信支付宝转账记录各一份，证明被告陆续向原告借款23000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告黄仕春因缺乏周转资金多次向原告叶安实借款，双方于2020年2月22日结算，被告确认共向原告借款20600元，被告于结算当日向原告出具借条一份确认借款事实，上述款项均以微信及支付宝转账方式支付。双方约定还款期限为2020年2月29日，但未约定借款利率。之后原告于2020年2月24日又通过微信转账方式借款2400元给被告。借款后经原告催讨，被告尚欠23000元未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仕春向原告叶安实借款23000元，有其出具给原告收执的《借条》及双方微信、支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方约定借款期限为2020年2月29日，被告应按约定足额偿还借款。现借款期限已届满，被告仍未还款显属违约，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款23000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方并未就借款利息进行约定，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，合理合法，可以支持，利息可自起诉之日（2020年5月19日）起计算至还清款项之日。被告黄仕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄仕春应于本判决生效后十五日内偿还原告叶安实借款23000元并支付相应利息（利息自2020年5月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取为188元，由被告黄仕春负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2309号 被执行人：林志明，男，1990年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 被执行人林志明罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初2号刑事判决书已发生法律效力。依判决，林志明应缴交罚金3000元。由于林志明未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向林志明发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于林志明未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单；此外，本院经向有关部门查询，未发现林志明有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人林志明目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林志明有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  张榕榕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初529号 原告：杨晔，男，1988年5月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。 委托诉讼代理人：郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗巴彦浩特明德小学，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：张占春，该学校校长。 委托诉讼代理人：李音衡，该学校法律顾问。 第三人：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：禹培珍，该公司经理。 第三人：李有国，男，1969年8月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。 原告杨晔与被告阿拉善左旗巴彦浩特明德小学（以下简称明德小学）、第三人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）、李有国承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晔及其委托诉讼代理人郭金文，被告明德小学的法定代表人张占春及其委托诉讼代理人李音衡，第三人李有国的委托诉讼代理人刘开慧到庭参加诉讼，第三人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨晔向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠工程款50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月20日被告明德小学与原告杨晔签订《明德小学篮球场草皮改为硅PU施工协议》，该协议中约定工程总造价为70,000元，原告材料到场后支付20,000元，相关部门验工合格后支付到总价款的80%，保修期满后即2019年12月31日付清所有工程款。现保修期满，但被告仅向原告支付20,000元，剩余款项一拖再拖，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阿拉善左旗巴彦浩特明德小学辩称，原告诉请要求被告支付工程款50,000元并无事实与法律依据。首先，被告学校操场工程是由原告的上级主管单位阿左旗教育体育局发包并通过公开招标的方式，由第三人瑞环公司中标后进行建设，而原告仅是瑞环公司旗下的施工人之一。本案涉案的草皮更换硅PU工程实际包含在整个操场工程中，而被告学校操场工程已经竣工验收，并于2016年7月11日通过财政审核进行工程决算，决算价格为2,561,634元，且根据该工程结算，明确对于新增的塑胶地面1853平方米的工程按变更项计算工程款，现工程款已全部支付完毕。因此原告无理由再次主张支付工程款50,000元。其次，根据原告在起诉的另一涉及被告操场工程的承揽合同纠纷案件中，原告认可其分包了被告学校操场工程的部分工程，并且签订了合同书，因此，原告就本案涉案工程的结算应向其发包方主张办理结算等事宜，并非向被告主张支付工程款。综上所述，原告的诉请并无事实及法律依据，请法庭在查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 第三人李有国述称，一、李有国并非本案涉案合同的一方当事人，不承担涉案合同约定的权利义务。二、明德小学操场评审报告中涉及的原告施工部分，第三人已全部予以支付，本案中第三人不承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告明德小学与原告杨晔签订《明德小学篮球场草皮改为硅PU施工协议》，约定工程总造价为70,000元，原告材料到场后支付20,000元，相关部门验工合格后支付到总价款的80%，保修期满后即2019年12月31日付清所有工程款。合同签订后，原告进行了施工，被告明德小学向原告支付20,000元，剩余50,000元未付。 另查明，2012年6月12日，经过招标第三人瑞环公司中标被告明德小学操场工程。2012年7月25日，阿左旗教育体育局与第三人瑞环公司签订《建设工程施工合同》，合同价款为1,445,966元。2016年7月11日，阿拉善左旗财政局对涉案工程进行了评审，作出阿左财发〔2016〕244号《阿拉善左旗财政局关于阿左旗巴彦浩特明德操场工程决算的批复》，各项费用为2,561,634元。 还查明，第三人李有国借用第三人瑞环公司资质承包案涉明德小学操场工程。第三人李有国将明德小学操场部分工程转包给原告进行施工。 本院认为，关于本案案由的确定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告明德小学签订《明德小学篮球场草皮改为硅PU施工协议》，约定“乙方（注：原告）负责定购改换草皮为硅PU面层材料，对需更换部分草皮清理拆除”，原告按照被告明德小学的要求，完成篮球场改换工作，双方之间因此形成承揽合同法律关系，故本案的案由应定性为承揽合同纠纷。原告与被告明德小学签订《明德小学篮球场草皮改为硅PU施工协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已交付了工作成果，被告明德小学应给付报酬。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告明德小学提出本案涉案的草皮更换硅PU工程实际包含在整个操场工程中，被告学校操场工程是由原告的上级主管单位阿左旗教育体育局发包并通过公开招标的方式，由第三人瑞环公司中标后进行建设，而原告仅是瑞环公司旗下的施工人之一。原告诉请要求被告明德小学支付工程款50,000元并无事实与法律依据。被告明德小学与原告签订的《明德小学篮球场草皮改为硅PU施工协议》，根据合同相对性原则，第三人瑞环公司和李有国不是合同一方当事人。同时，被告明德小学提交的证据不能证明其已将原告的工程款50,000元支付给第三人瑞环公司和李有国，故对被告明德小学的辩解意见，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告阿拉善左旗巴彦浩特明德小学于本判决生效后十日内向原告杨晔支付工程款50,000元。 案件受理费525元，由被告阿拉善左旗巴彦浩特明德小学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟香宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执910号之一 申请执行人：王伟铭，男，19××年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗崇彪，男，19××年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王伟铭与罗崇彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗崇彪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟借款人民币20000元及暂计至起诉日2017年6月21日的利息3400元（此后利息计算方法：以借款本金20000元为基数，按月利率2％续计至借款清偿之日止）及偿还原告王伟铭代理费1800元并承担本案受理费430元。因被执行人罗崇彪未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人罗崇彪名下仅有零星存款,对此本院不予采取强制措施； 2.查明被执行人罗崇彪名下有车牌号为粤Ｘ×××××小汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余40944.85元（含执行费506.57元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执910号案件终结本次执行程序。 被执行人罗崇彪负有继续向申请执行人王伟铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十八日 书记员 张伟卓
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初554号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陆某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆某偿还所欠原告借款本金1770元及利息3924.14元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年10月14日，被告陆某向原告贷款2500元，借款期限为13个月（即1998年10月14日至1999年10月14日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金2500元，利息3924.14元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告陆某已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告陆某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司不能向本院提供其继承人的相关情况，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40169号原告：新美科工业产品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：BRUCEALANCHALMERS，董事长。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：永康市思泽贸易有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：王金其。被告：王金其，男，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省金华市。本院受理原告新美科工业产品(上海)有限公司与被告永康市思泽贸易有限公司、王金其买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新美科工业产品(上海)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告新美科工业产品(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 郭 巍二〇二〇年六月十二日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执357号之五申请执行人：徐金国，男，1974年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：吴丹，女，1992年5月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行徐金国与吴丹合同纠纷一案中，冻结了吴丹在中国农业银行股份有限公司英山中心支行账户中的存款。现因被执行人吴丹已全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被执行人吴丹在中国农业银行股份有限公司英山中心支行62×××71账户内存款人民币42530元的冻结。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十三日书记员  段 锐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1836号之九 申请执行人：符利民，男，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 被执行人：陈盛伟，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址：广东省揭东县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初6242号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 划拨被执行人徐丹丹在广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行6225681316000299530的存款至本院指定账户，以人民币526.87元为限； 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张和涛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1083号原告：刘朝阳，男，1970年2月25日生，汉族，住信丰县。原告：李水娣，女，1982年6月17日生，汉族，住信丰县。原告：赵香姣，女，1971年6月7日生，汉族，住信丰县。共同委托诉讼代理人：邱全荣，江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘过房，男，1970年2月16日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。原告刘朝阳、李水娣、赵香姣与被告刘过房合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳、李水娣、赵香姣及共同委托诉讼代理人邱全荣、刘世清、被告刘过房及委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝阳、李水娣、赵香姣向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告刘过房于2017年9月16日签订的三份林地租赁《协议书》；2.判令被告刘过房归还原告租金95900元，并自2017年9月16日起按年利率6%计算资金占用利息至租金还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，三原告商量合伙租赁林地用于种植果树和风景树。后听说被告刘过房在山塘窝里有林地出租，2017年9月16日，被告刘过房以其本人及刘礼腾等人名义与原告签订了三份《协议书》，协议约定刘过房等人将山塘窝里的三块林地租赁给原告开发种植药材和养殖业，租期30年，自2018年1月1日至2048年1月1日。签订协议书后原告将三块林地租金共95900元全部支付给了被告刘过房，签订协议时原告要求被告出示林权证但被告以各种理由拖延至今未出示。2018年5月，原告雇请挖机在承租的林地开挖条带准备用于种植果树和药材。2019年4月24日，经森林公安调查，原告承租的林地系公益林，禁止开挖条带破坏植被。为此，三原告因涉嫌非法占用农用地罪被立案侦查。经公安机关进一步侦查了解，被告刘过房明知本案林地属公益林不得转让开挖破坏植被，仍然伪造使用权人刘礼腾等人签名与原告签订林地租赁《协议书》并收取租金归个人使用，且实际林地使用权人刘礼腾对于被告出租本案林地并不知情。被告刘过房隐瞒林地使用权人不知情且不同意出租林地的事实，伪造林地使用权人签名与原告签订出租协议并收取租金的行为，明显属于欺诈。依据《合同法》第五十四条等法律规定，为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。刘过房辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告已经履行提供租赁物的义务，原告等人也到实地进行勘查。虽然该山林登记使用权人不是被告一人，但从2004年起一直有被告经营使用，种植黄栀子等药材。在2017年9月16日双方签订协议书时被告出租方签名也是署名全体登记的山林使用权人，未对原告等人进行隐瞒，原告等人对山林使用权人为多人也是知情的，并在承租方签名认可。双方签订协议之前被告已征求其他共有人的意见，虽未获得明确答复，但其他共有人对该事是知情的。原告等人从协议签订到案发日近20个月的时间内其他共有人未提出任何异议，说明对被告的出租行为是认可的，同时现原告等人的要求撤销协议也非其他山林共有人不同意出租，进行人为或法律意义上干预、阻碍所致。协议书约定原告等人承租山林是用于种植药材、钩藤等和养殖业，但是却违反协议约定租赁用途，在未经主管部门审批的情况下擅自开挖条带用于种植风景树及果树，造成山林植被受损，因而触犯刑律被追究非法占用农用地罪。由于出租之前被告一直在该山林种植黄栀子，只要原告等人按传统方式履行协议的租赁用途，就不存在刑事责任的发生。由于原告等人的违法行为，原告等人交纳的租金95900元被林业部门没收。同是，原山林上的黄栀子等药材树木被毁，产生较大损失，上述损失由原告等人的违法所致，被告也将保留追究赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2017年，原告刘朝阳、李水娣、赵香姣三人商定，由原告李水娣、赵香姣出资，原告刘朝阳负责联系山场准备合伙种植果树和风景树，后来原告刘朝阳听信丰县高松树下小组村民刘过房说其在山塘窝里的山会出租，就找到刘过房商量想租他的山搞种植。2017年9月16日，原告刘朝阳、李水娣、赵香姣三人一起在没看见林权证的情况下与刘过房签订协议，分别以43802元、32598元、19500元共计95900元的价格租赁到位于潭头水小组山塘窝里山场、牛角山小组山塘窝里山场30年的林地使用权。芫庙村牛角山小组山塘窝里山场系牛角山小组村民林地使用权人游庭泮，2004年出租给刘过房50年用于种植黄栀子；芫庙村潭头水小组山塘窝里山场系潭头水小组村民林地使用权人系刘礼腾、刘礼质（刘过房父亲）、刘礼兰、刘礼桂、刘礼英、刘礼芳、刘礼秋、刘忠姣、刘礼干等九兄弟共有，2004年被刘过房种植了黄栀子，上述山场2006年规划为公益林，2007年核发的林权证为防护林山场。还查明，芫庙村潭头水小组山塘窝里山场其他林地使用权人、芫庙村牛角山小组山塘窝里山场林地使用权人游庭泮现均不同意被告刘过房处分该山场。原告刘朝阳、李水娣、赵香姣在该案涉山林开挖条带犯非法占用农用地罪被处以刑罚。本院认为，本案中被告刘过房的出租行为构成无权处分。无处分权人处分他人财产而签订的合同必须经过权利人的事后追认或者在合同订立后取得对财产的处分权，在权利人追认前，因无权处分而订立的合同处于效力待定状态。《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”结合本案查明的事实，由于案涉山林的共有人或权利人未向被告或者原告方作出同意被告刘过房的处分行为的意思表示，故原告方与刘过房签订的三份协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告方要求被告刘过房返还租金95900元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”被告辩称原告方交纳的租金95900元已被林业部门没收，但这只是被告所应承担的行政责任，不影响被告所应承担的民事责任，不构成不予返还的理由。至于原告方主张的资金占用期间的利息损失，虽然被告刘过房的行为构成无权处分，但原告方亦存在未尽审慎和注意的义务，原、被告均存在过错，对于该利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘朝阳、李水娣、赵香姣于2017年9月16日与被告刘过房签订的三份《协议书》无效；二、被告刘过房自本判决生效之日起十日内返还原告刘朝阳、李水娣、赵香姣租金95900元；三、驳回原告刘朝阳、李水娣、赵香姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年六月三十日书记员  刘伟旭
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执26号之一申请执行人朱亮，男，1983年12月17日生，汉族，住六枝特区牂牁镇西陵村六组，公民身份号码52020319831217501X。被执行人林波，男，1986年4月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区胡市镇金山村二十社19号，公民身份证号码510504198604070931。申请执行人朱亮根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1938号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行林波租赁合同纠纷一案，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为157700元、案件受理费1727元、执行费2266元。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。执行通知书载明：责令被执行人支付申请人157700元及迟延履行期间的债务利息、给付申请人案件受理费1727元、承担执行费2266元。2020年1月13日，经查，被执行人林波在六枝特区交通运输局有工程款。本院依法向六枝特区交通运输局送达(2020)黔0203执26号执行裁定书和协助执行通知书扣划林波在六枝特区交通运输局的应收款161693元，但因工程尚未审计，暂不具备扣划条件。2020年4月3日，被执行人与申请人达成和解且和解履行时间较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1938号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可自知道之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年六月三十日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11542号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈健龙，男，1986年9月12日生，汉族，户籍地广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈健龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈健龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈健龙向原告支付全部未付租金人民币110,782元(3,165.20元/期×35期)；2、被告陈健龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J6XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额95,461元，租赁期限为36个月，每月租金3,165.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,338元(已扣除GPS费用等)。2017年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈健龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈健龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈健龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,782元；二、被告陈健龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,575元，减半收取1,287.50元，由被告陈健龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执951号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：肖洪安，男，汉族，1975年12月29日生，住所地吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人肖洪安信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初682号民事判决书于2020年05月12日向本院申请执行，本院于2020年05月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初682号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执344号王建功、王田田、王磊、杜保山、梁树云：关于王建功、王田田、王磊与杜保山、梁树云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计227435元，申请执行前被执行人杜保山给付借款88000元。经本院立案执行，2020年6月29日扣划被告杜保山名下存款80000元并支付给申请人,2020年6月30日被执行人杜保山以现金方式支付欠款38200元（包括执行费1700元），被执行人共计给付申请人借款204500元，剩余借款22935元申请人自愿放弃。申请执行人王建功、王田田、王磊向本院申请执行的（2016）内0624民初2581号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1317号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，公司董事长。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市东湖区滨江自选超市，住所地：南昌市东湖区爱国路226号，注册号360102600113893。经营者：张培生，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆合川市。原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称广州蓝月亮公司）与南昌市东湖区滨江自选超市(以下简称东湖区滨江超市)侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州蓝月亮公司委托诉讼代理人朱家明到庭参加诉讼。南昌市东湖区滨江自选超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1.东湖区滨江超市立即停止侵犯第7613055号注册商标权的行为，停止销售并销毁侵权商品；2.东湖区滨江超市向其赔偿经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计48000元；3.东湖区滨江超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州蓝月亮公司旗下拥有个人护理、衣物护理和家居护理三大系列产品，其中蓝月亮洗衣液等的市场占有率为全国第一，2010年经核准注册第7613055号“蓝月亮”商标，经过大力宣传后，在洗洁用品行业成为家喻户晓的知名品牌，并经广州市工商行政管理局认定为驰名商标。广州蓝月亮公司发现东湖区滨江超市销售假冒上述商标专用权的商品，认为东湖区滨江超市的行为对消费者造成混淆，以不正当手段谋取高额利润，主观恶意明显，给其造成巨大的经济损失及商誉损害，故诉至法院。东湖区滨江超市未作答辩。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2010年11月7日，广州蓝月亮公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册第7613055号商标，商标内容为蓝月亮文字，核定使用商品（第3类）：肥皂，洗发液，香波，浴液，洗手膏，抑菌洗手液，漂白剂（洗衣用），漂白水，洗涤剂，洗衣剂，清洁制剂，去渍剂，抛光制剂，皮革洗涤剂，研磨材料，磨光粉，香精油，烟用香精，化妆品，摩丝，牙膏，香，宠物用香波；注册有效期限截至2020年11月6日。2.（2019）赣洪大证内字第2983号公证书记载，广州蓝月亮公司的委托代理人王立申请保全证据，2019年11月29日王立与公证员和公证人员某往东湖区滨江超市，王立以普通消费者名义购买外包装印有“蓝月亮”等字样的洗衣液2瓶，通过支付宝支付70元后取得盖有超市印章的收据，前述购买的洗衣液1瓶由公证员封某，1瓶交给王立收执，公证员对前述行为进行拍照、打印。3.2020年1月20日，广州蓝月亮公司出具产品检验鉴定报告，其上记载，东湖区滨江超市销售的“蓝月亮”洗衣液瓶体上的生产码号打码格式与广州蓝月亮公司生产的不同，无法通过该生产码号查询到生产记录，瓶体背面标签上白色分割线边缘明显成锯齿状，其公司生产的瓶体背面标签上的白色分割线清晰平整，因此得出结论：查无该批次产品相对应生产记录，该产品在外观属性标签、打码字体格式与其产品存在明显差异，为假冒其公司厂名、厂址的假冒伪劣品。4.东湖区滨江超市系个体工商户，2010年6月11日成立，2015年12月16日核准，经营范围为预包装、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）零售。本院认为，广州蓝月亮公司是第7613055号注册商标的专有权人，其合法权益应受法律保护；《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。将东湖区滨江超市销售的洗衣液与广州蓝月亮公司的前述注册商标比对，洗衣液瓶体标签上的“蓝月亮”文字与广州蓝月亮公司第7613055号注册商标上的“蓝月亮”文字在结构、字体上均相同，故东湖区滨江超市销售的该洗衣液容易让认为消费者认为与广州蓝月亮公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。广州蓝月亮公司要求东湖区滨江超市立即停止侵权行为，并要求赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，广州蓝月亮公司未提交其因东湖区滨江超市侵权行为所产生的实际损失或东湖区滨江超市实施侵权行为的违法所得等证据，综合考虑东湖区滨江超市的主观过错程度、侵权行为的影响范围及涉案商标的知名度领域、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定东湖区滨江超市向广州蓝月亮公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南昌市东湖区滨江自选超市立即停止侵犯广州蓝月亮实业有限公司第7613055号注册商标专用权商品的行为，立即停止销售和销毁侵犯前述注册商标专用权的商品。二、南昌市东湖区滨江自选超市于本判决生效之日起十五日内向广州蓝月亮实业有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3500元。三、驳回广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元，由南昌市东湖区滨江自选超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年六月三十日法官助理郭家豪书记员罗春
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7240号之一 被执行人：曾德杰，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 关于执行曾德杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1337号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，曾德杰应缴纳罚金2000元。因曾德杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9652号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1510号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:陆慧芬，女，1981年8月16日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告陆慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以陆慧芬已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38301号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：朱韬，男，1979年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告朱韬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告朱韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱韬支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,969.77元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息5,773.31元，违约金22,027.67元，手续费10,854.28元；2.判令被告朱韬支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱韬负担。事实和理由：被告朱韬向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱韬未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告朱韬未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告朱韬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告朱韬拖欠信用卡欠款本金79,969.77元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱韬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼6单元6F为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱韬在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱韬借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱韬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱韬签收与否，均视为送达。被告朱韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱韬应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,969.77元；二、被告朱韬应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672元，减半收取计1,336元，由被告朱韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初312号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：巩春艳，女，1980年12月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、巩春艳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人饶念果到庭参加诉讼，被告升帆公司、巩春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩春艳立即返还原告车牌号为鲁AVXXXX、车架号为LHGGJ7642J202XXXX的2017款凌派1.8LCVT舒适版小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告巩春艳立即向原告支付车辆占有使用费93.27元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告巩春艳邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告巩春艳未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告巩春艳因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告巩春艳系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、巩春艳未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、巩春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巩春艳通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，协议约定被告巩春艳通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告巩春艳支付98800元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告巩春艳交付了涉案车辆，租赁期满后，被告巩春艳未按约向大搜车公司支付购车款购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告巩春艳未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告巩春艳邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月23日，被告巩春艳收到该邮件。截至起诉之日，被告巩春艳未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告巩春艳签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中的租赁费标准计算而来。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告巩春艳于2019年12月23收到，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其于2019年12月25日前向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2019年12月23日依法取得了涉案车辆的所有权，被告巩春艳未在2019年12月25日前向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告巩春艳返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告巩春艳逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告巩春艳非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告巩春艳与案外人大搜车公司签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告巩春艳非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告巩春艳逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告巩春艳认可的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为98800元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（98800元）为基数从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩春艳于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为鲁AVXXXX、车架号为LHGGJ7642J202XXXX的2017款凌派1.8LCVT舒适版小轿车；二、被告巩春艳于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以98800元为基数从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告巩春艳负担1678元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  罗福华人民陪审员  黄登富二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初834号 原告：李汉波，男，1983年7月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：李奎福，男，1985年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：林凤莲，女，1987年1月30日出生，汉族，住惠安县。 原告李汉波与被告李奎福、林凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年2月3日裁定中止诉讼，于2020年5月19日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉波向本院提出诉讼请求：1、判决李奎福立即偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月15日起至还款之日止的利息；2、林凤莲对李奎福的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求中的本金调减为47000元。事实和理由：原告与李奎福共同合伙经营青山片区自营外卖平台项目，双方各自出资50000元用于合伙筹备和运作资金，原告于2019年5月18日将出资50000元转至李奎福指定账户。双方书面约定李奎福应确保于2019年9月13日前合伙项目筹备工作并正式生产经营，如未实现原告可以要求退出，李奎福应于2019年9月19日前退还原告50000元。2019年9月20日，双方书面终止合伙，50000元定于2019年9月27日偿还。有双方签订的协议及被告出具的欠条为据。期限届满后李奎福未能还款，双方重新约定于农历2019年12月15日还，并由林凤莲提供担保，有两被告出具给原告的借条为据。期限届满后经原告催讨，两被告均不偿还。原告起诉后，李奎福有偿还3000元。 被告李奎福、林凤莲未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月18日向李奎福转账50000元。2019年8月30日，原告与李奎福签订《合伙企业筹备协议》，约定由原告与李奎福、李红萍三方筹备合伙经营青山片区自营外卖平台项目，各自出资5万元用于合伙企业筹备和运作资金；现李奎福已于2019年5月17日以银行转账形式将出资额汇至李奎福指定账户；李奎福应确保于2019年9月13日前完成合伙项目筹备工作并正式生产运营；如未能在约定期限内实现上述目标，原告可要求退出合伙，李奎福应于2019年9月19日前将5万元全额返还甲方。2019年9月20日，李奎福向原告出具便条1份，载明因外卖平台合作中止事宜，欠原告款项5万元，定于2019年9月27日偿还。之后，李奎福作为借款人、林凤莲作为担保人共同向原告出具借条1份，载明向原告借到现金50000元，定于农历2019年12月15日还。原告自认起诉后李奎福有偿还3000元。上述事实有原告的陈述及其提供的《合伙企业筹备协议》、便条、借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，李奎福自愿将结欠原告的合伙纠纷款结转为借条，不违反法律规定，应认定有效。李奎福未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求李奎福偿还尚欠借款47000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2020年1月15日起的利息，依据和理由充分，应予支持。林凤莲为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，林凤莲应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李奎福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李汉波借款47000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月15日起至还款之日止的利息。 二、被告林凤莲应对被告李奎福上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由被告李奎福、林凤莲负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告李汉波预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17476号原告:吴春萍，女，1980年8月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告：刘新安，男，1966年2月27日出生，汉族，住所地湖北省天门市。被告：付翠华，女，1969年7月8日出生，汉族，住所地湖北省天门市。被告：张义官，女，1939年3月1日出生，汉族，住所地湖北省天门市。被告：刘卓，男，1990年8月15日出生，汉族，住所地湖北省天门市。被告：刘卓娅，女，2001年3月24日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告吴春萍诉被告刘新安、付翠华、张义官、刘卓、刘卓娅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春萍到庭参加了诉讼。被告刘新安、付翠华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼；被告张义官、刘卓、刘卓娅下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年5月28日经淘宝网拍卖，以1921528元取得广州市海珠区×街×号×房产权。该房屋建筑面积76.4267平方米，广州市天河区人民法院于2019年6月20日向原告及相关部门下达（2019）粤0106执282号执行裁定书，并已发生法律效力，原告并于2019年7月12日取得广州市国土资源和规划委员会下发的不动产权证（粤（2019）广州市不动产权第03004996）。当原告拿着拍卖成交确认书、执行裁定书、不动产权证等相关证明材料到所在房屋的时候，发现被告刘新安与被告付翠华非法占用，之后原告多次要求被告刘新安、付翠华搬迁均被拒绝，原告多次要求被告刘新安、付翠华提交国家有关部门合法备案的租赁合同也无法得以实现。原告作为涉案房屋的所有权人，合法权应受物权法保护，对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年1月1日实施的最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。所以原告依法要求返还该房产合法合理。被告刘新安、付翠华作为原业主，其因为涉及债务纠纷被法院进行查封拍卖，拍卖款用于偿还其债务，其不再享有本房产的所有权益。房产已经过户至原告名下，原告是本房产的新所有权人，应获得本房产的占有收益权，其他人不得侵害原告的合法权益，被告刘新安、付翠华继续占有原告的房产应向原告支付占用费。费用以同小区、同房产类型、同面积房屋出租的租金收入相均等，实际租金本应超过7000元，原告向其收取5000元/月的非法占用费合情合理。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、五被告必须立即腾空并归还原告房屋；2、五被告共同承担非法占用原告房屋期间的占用费5000元（自2019年6月20日起至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告刘新安辩称：天河法院违反程序处分了被告的房屋，原告串通把被告的房子拍卖下来，天河法院（2019）粤0106执282号裁定书也没有送达给被告，房子的价位比拍卖价高很多，法院也故意压房价来拍卖，现在案件在中院已经在申诉阶段，案件还没完结，程序还没完结。不同意原告的全部诉请，希望法院公平公正解决。被告付翠华辩称：同被告刘新安意见。被告张义官、刘卓、刘卓娅没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，坐落在广州市海珠区凤×街×号×房的原产权人为被告付翠华，该房建筑面积×平方米。因被告刘新安、付翠华未履行广州市中级人民法院作出发生法律效力的（2018）粤01民终16067号民事判决书确定向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本息的义务，广州市天河区人民法院于2018年2月14日裁定拍卖被告付翠华所有的案涉房屋。2019年5月28日，原告以起拍价1921528元的价格竞投购得案涉房屋。该院于2019年6月20日作出（2019）粤0106执282号执行裁定书，裁定被告付翠华名下位于广州市海珠区×街×号×房归原告所有。案涉房屋于2019年7月12日办理了产权变更登记手续，原告为案涉房屋的产权人。原告要求交还房屋未果，遂于2019年7月18日提起本案诉讼。另，据广州市房地产租赁管理所于2019年3月5日发布的穗房地租[2019]5号《关于公布2018年广州市房屋租金参考价的通知》显示：×园的租金参考价为72元/平方米·月。诉讼中，被告刘新安、付翠华表示两被告原为夫妻关系，现已办理了离婚手续，案涉房屋居住人员还包括刘卓、刘卓娅、张义官。本院认为，原告经拍卖购得位于广州市海珠区×街×号×房房屋，并经广州市天河区人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤0106执282号执行裁定书裁定案涉房屋归原告所有，并办理了产权的变更登记手续，原告作为案涉房屋新的所有人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现案涉房屋仍然被五被告占有使用，原告要求五被告腾空并交还房屋有理，本院予以支持。五被告实际占用原告的案涉房屋，故原告要求五被告按每月5000元标准支付房屋占用费有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘新安、付翠华、张义官、刘卓、刘卓娅在本判决生效之日起30日内腾空并归还广州市海珠区×街×号×房房屋给原告吴春萍。二、被告刘新安、付翠华、张义官、刘卓、刘卓娅在本判决生效之日起10日内按每月5000元的标准支付从2019年6月20日起至实际归还房屋之日止的房屋占用费给原告吴春萍。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告刘新安、付翠华、张义官、刘卓、刘卓娅负担。上述受理费100元已由原告吴春萍预交。原告吴春萍同意由被告刘新安、付翠华、张义官、刘卓、刘卓娅在履行本判决时将其应负担的受理费100元直接支付给原告吴春萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  钟永华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘志怡翁豌婷