重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终573号上诉人（原审被告）：高绍初，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴诗川，男，1994年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘尧，女，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人高绍初因与被上诉人吴诗川、刘尧民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日进行了调查询问。上诉人高绍初的委托诉讼代理人姚文彬，被上诉人吴诗川的委托诉讼代理人文金朋，被上诉人刘尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高绍初上诉请求：撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6424号民事判决，依法改判高绍初不承担还款责任。事实理由：1.吴诗川与高绍初没有借款合意，民间借贷法律关系不成立；2.吴诗川的房屋贷款35万元是用刘尧和高绍初的钱款去归还的。被上诉人吴诗川在二审庭审中答辩称，上诉人和刘尧系再婚关系，吴诗川系刘尧与前夫的子女的事实无异议。由于是上诉人的侄儿需要做工程需要资金，向高绍初及刘尧借款，他们没有资金，是由刘尧出面向吴诗川借款，由于双方存在这种特殊关系未出具借条，吴诗川以银行转款凭证以及刘尧的陈述认可，而能够证明吴诗川与上诉人及被上诉人成立了民间借贷关系。吴诗川打款给刘尧的32万元，渝北法院18268号和一中院117号民事判决已经查明23.5万元是由刘尧打款给高绍初的侄儿高长伟，同时，23.5万元中有3.5万元是上诉人差高长伟的借款，20万元是借款，20万元高长伟已经偿还给了高绍初，2份民事判决中已经说明是吴诗川不具备原告资格才驳回了其诉讼请求。2018年8月16日刘尧转款给吴诗川是事实，吴诗川将钱转给刘尧，是刘尧说高绍初在成都工地要投资需要钱，上诉人陈述的共同出资为吴诗川购房不是事实，原审法院依职权查询的刘尧的账户以及上诉人的账户与本案都无任何关联性，都是所谓的取款转款记录，并不能证明其上诉人陈述的事实，所以原审法院对此未做任何评判，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回，维持原判。被上诉人刘尧与被上诉人吴诗川的答辩意见一致。吴诗川向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘尧、高绍初立即返还吴诗川借款32万元及利息（利息从2019年8月6日起，以32万元为基数按年利率6%计算至付清时止）；2.刘尧、高绍初支付吴诗川保全费1520元。一审法院认定事实如下：刘尧与高绍初于2016年2月14日结婚，双方均系再婚。吴诗川系刘尧与其前夫生育的子女。2018年7月，案外人高长伟向高绍初借款，刘尧便向吴诗川借款用于出借给高长伟。2018年7月27日，吴诗川分两笔向刘尧在中国农业银行62×××14的账户内共计转账20万元，同月29日，又向该账户转账12万元，共计32万元。同月30日，刘尧在上述账号内取款24.5万元，并于当日向高长伟在中国工商银行62×××83账户内现金汇款23.5万元。2018年8月2日，高长伟向高绍初出具借条，借条载明“今借到高绍初人民币200000元，大写贰拾万元〖该款于2018年7月30日从高绍初的妻子刘尧在中国农业银行的账户中转账235000元（大写贰拾叁万五千元）到高长伟在中国工商银行的账户，其中35000元用于归还高绍初以前向高长伟的借款本金。〗该款于2019年7月30日前一次性还清，不计利息。出借人：高绍初2018年8月2日借款人：高长伟2018年8月2日”。2018年8月22日，吴诗川向重庆市渝北区人民法院起诉要求高长伟归还借款23.5万元及利息，同年11月7日，渝北区人民法院认为吴诗川未提供充足证据证明其与高长伟之间存在借贷关系，判决驳回了吴诗川的诉讼请求。后吴诗川向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月16日判决驳回了吴诗川的上诉，维持原判。2018年11月11日、19日，高长伟分两次向高绍初返还了借款20万元。在审理过程中，吴诗川提出财产保全申请，请求对高绍初所有的房屋进行查封，缴纳了保全费1520元。一审法院认为，吴诗川依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，刘尧认可吴诗川的诉讼请求，可以认定吴诗川与刘尧之间形成了32万元的借贷关系。本案的关键在于吴诗川诉称的32万元借款是否属于高绍初、刘尧的夫妻共同债务。本案中，高绍初认可案外人高长伟曾向其借款及刘尧向高长伟汇款23.5万元，后高长伟返还高绍初20万元的事实。但辩称，高绍初、刘尧并无向吴诗川共同借款的意思表示，高绍初、刘尧自身有经济实力向高长伟提供借款，无需向吴诗川借款后再出借给高长伟；吴诗川与刘尧系母子关系，吴诗川向刘尧转账32万元是正常的家庭经济往来，高绍初并不知情也未使用此款。结合一审法院调取的刘尧在中国农业银行62×××14账号（即接收吴诗川转款的账号）的交易明细，可以看出，刘尧的该账号在接收吴诗川转账前余额为58.21元，从2018年7月27日接收吴诗川的转账至同月30日向高长伟汇款23.5万元期间，该账号并无其他进账，刘尧从该账号中取款24.5万元后向高长伟汇款23.5万元，从高长伟向高绍初出具的借条中能够看出高绍初对此知晓，并且之后也收到高长伟向其返还的借款20万元。同时，高绍初也未提供充足证据证明刘尧汇款给高长伟的23.5万元出自高绍初、刘尧的夫妻共同存款。故，吴诗川出借给刘尧的32万元中，刘尧向高长伟汇款的23.5万元应当认定为高绍初、刘尧的夫妻共同债务。吴诗川向刘尧提供借款时并不是基于高绍初、刘尧夫妻共同生活或共同生产经营所需，吴诗川也未提供证据证明剩余的8.5万元由高绍初、刘尧用于了家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；虽然刘尧辩称其中5.5万元由高绍初拿去包工程，另3万元高绍初、刘尧用于家庭日常生活，但高绍初并未认可，高绍初、刘尧也未提供相应证据证明，故剩余的8.5万元应属于刘尧的个人债务。对于吴诗川要求高绍初、刘尧从2019年8月6日起以32万元为基数按照年利率6%计算至付清时止的利息，吴诗川与刘尧并未对利息进行约定。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案实际立案受理日期为2019年8月7日，故吴诗川请求的利息应从2019年8月7日起开始计算。同时，结合高绍初、刘尧承担债务的份额，一审法院主张高绍初、刘尧从2019年8月7日起以23.5万元为基数按年利率6%支付吴诗川逾期利息至付清时止，另，刘尧从2019年8月7日起以8.5万元为基数按年利率6%支付吴诗川逾期利息至付清时止。吴诗川缴纳的保全费1520元，由高绍初、刘尧按照各自承担的债务比例支付给吴诗川。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘尧、高绍初在本判决生效后七日内共同返还吴诗川借款23.5万元及保全费1110元，并从2019年8月7日起以23.5万元为基数按年利率6%计算逾期利息至付清时止；二、刘尧在本判决生效后七日内返还吴诗川借款8.5万元及保全费410元，并从2019年8月7日起以8.5万元为基数按年利率6%计算逾期利息至付清时止；三、驳回吴诗川的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由刘尧、高绍初共同负担2227元，刘尧单独负担823元。二审期间，上诉人围绕上诉请求，举示了吴诗川在重庆农村商业银行的银行流水，证明2018年8月15日刘尧向吴诗川转款16万元，吴诗川将该款转给了刘尧，2019年1月7日吴诗川在邮政银行转到自己卡上5万元，2019年1月1日从吴诗川鄂尔多斯银行两次转款5万元，2019年1月2日从鄂尔多斯银行转款3万元，证明2019年1月7日吴诗川向银行还本息351256.11元，该贷款已经还清，从银行流水中来看，均不能说明其来源。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，不认可证明目的，关于吴诗川打款和房屋贷款已经还清的事实，与本案无任何关联性，并且发生在民间借贷之后，刘尧将16万元分几次取走的事实不能证明刘尧取款后将钱拿给吴诗川了。本院同意被上诉人的质证意见。被上诉人在二审中举示了短信截图，系高绍初与吴诗川的短信往来，拟证明一审判决后，上诉人愿意支付部分民间借贷款项。上诉人代质证认为，对该证据的真实性认可。本院认可上诉人的质证意见。结合新证据，本院补充查明以下事实：2019年11月10日，高绍初给吴诗川发信息：“我们写个协议，在春节前我把十一万七千五给你，总的其他什么保全费，利息你就不要了，如果春节前我没有给，利息就加倍……”。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，基于本案当事人及案外人高长伟之间的特殊身份关系，高绍初辩称对借款不知情的辩解意见不能成立。其辩称吴诗川使用高绍初和刘尧的钱归还房屋贷款，亦无足够证据支撑，对其上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4875元，由高绍初负担。本判决为终审判决。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇二〇年六月二十八日书记员  袁世航