河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初680号 原告：魏跃萍，女，1975年6月21日出生，汉族，住山西省盂县。 委托代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：宋兴林，男，1985年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市鑫源顺通运输有限公司，住所地：沧州市黄骅市。 负责人：李西朋，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区。 负责人：王可，职务：经理。 委托代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告魏跃萍诉被告宋兴林、黄骅市鑫源顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏跃萍的委托代理人薛巍、被告人保公司委托代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告宋兴林、被告顺通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告魏跃萍向本院提出诉讼请求:一、请法院依法判令被告赔偿原告10000元，其他损失待鉴定后另行追加；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请金额增加至157404.27元。事实与理由：2019年11月4日10时20分许，被告宋兴林驾驶被告黄骅市鑫源顺通运输有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂车由东向西行驶至涞水高速公路6公里＋900米处时车辆失控，与右侧护栏相撞后向左反弹过程中与魏文云驾驶的晋Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，致使两车与左侧中央隔离带相撞，造成宋兴林、魏文云和晋Ｃ×××××号车辆乘客魏三毛（受伤后死亡）、魏跃萍、张娟受伤，两车不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队作出道路交通事故认定书，认定宋兴林承担事故的全部责任，魏文云、魏三毛、魏跃萍、张娟无责任。冀Ｊ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋兴林未到庭参加诉讼，邮寄书面答辩状辩称：1、宋兴林在发生事故时，没有任何违法行为，不存在任何保险拒赔免赔情形，被告人保公司应该赔偿全部损失。2、宋兴林是被告顺通公司的员工，被告顺通公司为事故车辆在被告人保公司处投有交强险、商业三者险100万元，含不计免赔特约险，事发时在保险期间内，应该由被告人保公司来承担原告合理合法损失。3、诉讼费、鉴定费等均应由被告人保公司来承担，与宋兴林无关。 被告人保公司辩称：请法庭核实投保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效按期年检，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故涉及人员较多，应该为其他人员在交强险下预留份额。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及三被告应承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告魏跃萍提交的证据：1.道路交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分。2.驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告宋兴林具有合法的驾驶资格及车辆的投保情况。3.涞水县医院票据、盂县人民医院票据，证明魏跃萍在涞水县医院检查治疗产生的费用4607.35元，票据6张；在盂县医院检查治疗产生费用96.92元，票据2张，共计医疗费4704.27元。4.交通费票据，证明花费交通费200元。5.施救费票据，证明施救费花费3600元。6.交通具体行政行为决定书、发票，证明原告支付路产损失6600元。7.车损公估报告，证明车辆损失130000元。8.公估费发票，证明花费公估费9100元。9.交警大队证明、制氧机收据，证明车内物品有损坏、车内制氧机损坏，价值3200元。以上共计：157404.27元。 被告人保公司质证称：对证据1-2无异议。对证据3真实性无异议，但应提供急诊病历佐证与本次事故的关联性；对涞水县医院出具的救护车票据不认可，首先，此项应属于交通费项下，另原告并未住院，伤情不重，然而从事故发生地点到医院产生将近4100元救护车费，明显不具有真实性。对证据4交通费过高，请法庭依法酌定。对证据5，开具时间与事故发生时间不一致，不能证明其关联性。对证据6，行政行为决定书，当事人并不是本案原告，不能佐证其关联性；对于一般缴款书主张数额过高，没有提供具体的损失清单，故我公司不认可。对证据7，从公估报告书中车辆损失照片看，车辆的变速箱、发动机并未损害，故我公司认为此车辆没有达到报废标准，我公司要求回收残值以查明车辆的实际损失情况。对证据8，鉴定费不属于保险责任，故我公司不承担。对证据9，对交通事故认定书的补充说明，没有经办人和承办交警的签字，无法核实真实性和关联性；制氧机票据并不是正式票据，事故认定书中也没有记载制氧机的损害，无法核实其关联性，故我公司不认可。 对原、被告提供的证据，无异议的证据1-2，本院当庭予以认定。对参加庭审原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 对证据3，原告提交了正规医疗费和救护车费票据，且票据时间与事故发生时间相吻合；事故发生时原告魏跃萍车内乘员多人受伤，因此救护车费的产生具有合理性，本院对该组证据予以认定。对证据4，交通费票据存在连号现象且未能载明乘车时间与乘车人，无法证明与本案的关联性，但发生交通事故必然产生交通费，对合理部分的请求应予支持，故本院对该组证据予以部分认定。对证据5，原告提供了正规票据且原告车辆确实受损到需要施救，本院对该组证据予以认定。对证据6，事故发生时，车辆驾驶员为原告魏跃萍之兄魏文云，但车主为魏跃萍，行政行为决定书的当事人为魏文云，缴款人为魏跃萍符合实际情况，本院予以认定。对证据7，《车辆损失公估报告》系经原、被告双方当事人同意，由本院委托有资质的机构做出的专业意见，对判决具有参考性，本院予以认定。对证据8，公估费属于原告确定损失的必要支出，本院予以认定。对证据9，原告提交的证据不能证明制氧机在事故车辆上并受到损失，因此无法证明原告的主张，本院不予认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年11月4日10时20分许，被告宋兴林驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂车由东向西行驶至涞水高速公路6公里＋900米处时车辆失控，与右侧护栏相撞后向左反弹过程中与魏文云驾驶的晋Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，致使两车与左侧中央隔离带相撞，造成宋兴林、魏文云和晋Ｃ×××××号车辆乘客魏三毛（受伤后死亡）、魏跃萍、张娟受伤，两车不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋兴林承担事故的全部责任，魏文云、魏三毛、张娟和原告魏跃萍无责任。原告魏跃萍受伤后被送往涞水县医院急诊检查，后回到居住地山西省盂县人民医院门诊治疗。原告魏跃萍为事故中受损车辆晋Ｃ×××××号小型普通客车的所有权人，经河北铭俊保险公估有限公司鉴定：晋Ｃ×××××车辆损失金额为人民币130000元整。经查，被告宋兴林驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的所有权人系被告顺通公司，被告宋兴林为被告顺通公司雇佣的员工，该车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告宋兴林负事故的全部责任，原告魏跃萍无责任。被告宋兴林为被告顺通公司雇佣的司机，其驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告顺通公司承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，原告主张的4704.27元医疗费中包含医疗费604.27元、交通费4100元，本院认为，原告提交了正规医疗费票据和交通费票据，因此对原告主张的4704.27元本院予以支持。关于交通费，除上述4100元救护车费外，原告提交了200元无记名且无时间信息的出租车票据，本院认为，鉴于原告魏跃萍回到山西省盂县后曾至盂县人民医院门诊就医一次，故除上述4100元救护车费外，另行支持20元为宜。关于施救费，原告主张的3600元施救费有正规票据证明，本院予以支持。关于原告支付的路产损失费6600元，有具体行政行为决定书和缴款凭证相佐证，本院予以支持。关于车辆损失，有《车辆损失公估报告》相佐证，本院对原告主张的130000元车辆损失费予以支持。关于公估费，属于原告确定损失的必要支出，本院对原告主张的9100元公估费予以支持。关于制氧机损失，原告未能提交符合法律规定的证据以证明自己的主张，本院不予支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上，原告的损失为：医疗费604.27元、交通费4120元、施救费3600元、路产损失6600元、车辆损失130000元、公估费9100元，以上共计154024.27元，本院予以支持。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告魏跃萍各项损失共计2169元，限本判决生效后十日内履行。 二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告魏跃萍各项损失共计151855.27元。限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告魏跃萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元（已减半收取），由原告魏跃萍负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1690元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶