山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民初235号 原告：曹娟，女，汉族，1986年10月1日出生，漫画家，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宁，山东卓荦律师事务所实习律师。 被告：泰安深国投商用置业有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街333号。 法定代表人：黄明端，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 被告：莱州安信包装制品有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市城港路街道玉泰东路118号。 法定代表人：程岩，执行董事。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 原告曹娟与被告泰安深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）、莱州安信包装制品有限公司（以下简称安信公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，被告安信公司于2019年7月31日对管辖权提出异议，本院于 2019年8月7日作出（2019）鲁09民初235号民事裁定书，裁定驳回安信公司对本案管辖权提出的异议。安信公司不服本院（2019）鲁09民初235号民事裁定书，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2020年2月13日作出（2020）鲁民辖终16号民事裁定书，裁定驳回安信公司的上诉。本院依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托诉讼代理人戴肖利、王新宁，被告深国投公司、安信公司的委托诉讼代理人王建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即停止侵害原告所享有的《小希与阿树爱系列》美术作品复制权、发行权的侵权行为；二、判令被告深国投公司赔偿原告经济损失3万元，被告安信公司赔偿原告经济损失及合理开支15万元；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是美术作品《小希与阿树爱系列》的著作权人，其作品已于2014年1月17日在重庆市版权局登记并取得作品登记证书。原告在市场调查时发现，在被告深国投公司经营场所内销售的由被告安信公司生产销售的带有“小希”形象的手提包，经比对，原告认为被告生产、销售的被控侵权产品侵犯了原告所享有的《小希与阿树爱系列》美术作品复制权、发行权。安信公司通过借用“小希”的知名度、影响力来开展商业促销活动，以获取商业利益。原告认为，安信公司主要生产、销售工艺品、无纺布制品、纸制品、塑料制品及木制品，其销售范围遍布全国各省份，其生产的产品深受广大消费者青睐。而深国投公司作为具有多年销售经验的当地知名销售商，在进货、销售渠道上未严格审核，以致侵权产品在其场所内进行销售，其行为亦构成侵权，两被告的行为给原告造成了经济损失。 深国投公司辩称，我公司是销售者并不是生产者，没有侵犯原告著作权的主观故意，并且是由安信公司提供货源，我公司不应当承担责任。 安信公司辩称，一、答辩人对著作权侵权行为无主观恶意。涉案图片仅为一般卡通漫画，不具有较高的创作难度，更没有广泛的知名度。答辩人是采购浙江义乌金春英销售的印有卡通图案的补习袋，在合同书中答辩人也明确要求其所售的所有产品不能有侵权图案。因此，答辩人对侵权行为是无意识的，不是故意侵犯著作权。答辩人是一家小公司，采购后将补习袋加上自己的标签后发往大润发商场售卖，经营时间短，销售规模很小，产品的市场反应不好，给被答辩人造成的损失可以忽略不计。除此之外，知道侵权事实后，答辩人已立即停止销售，用行动证明自己无主观恶意。由于涉案图案侵权，答辩人愿意将书包撤架不再售卖，知错就改，态度很好，亦体现答辩人无主观侵权意图。二、答辩人并未通过借用“小希”的知名度、影响力来开展商业促销活动。答辩人销售的几件印有所谓“小希”图案系列的学生用品，连学生消费者也不清楚这个图案叫“小希”，毕竟被侵权的图案是不知名的“小希与阿树”，而非那种知名的图案答辩人并未因为“小希”这个图案而额外的增加了每款学习袋的销售价格与销量。三、答辩人是经销商，并不是生产商，并且能够提供合法来源，作为销售者答辩人不应承担责任。答辩人于2018年8月17日采购浙江义乌小商品城的个体工商户汇胜制袋金春英的学习袋，双方签订了销售合同，答辩人共从汇胜制袋（金春英）购入三种不同规格的印有卡通图案的学习袋（补习包），共计900个，价款7800元，加上3%的增值税，总价款为8034元。其中“11950-1、-3”的补习袋有多种图案，不只“小希”系列，每个系列印有“小希”图案的占比约30%。答辩人于8月27日、9月3日、9月18日将学习袋销售给了济南历下大润发有限公司，该公司将涉案学习袋派送到包括本案被告在内的济南周边的各地市的大润发店进行销售。答辩人知道侵权事实后，大润发公司于2019年7月份下架侵权包，8月3日退回下架的包136个，其中有侵权图案的包共计27个。现在，有侵权图案的包已经在答辩人的仓库进行封存，答辩人愿意依法将侵权的包进行销毁处理。另外，根据与金春英签订的购销合同规定，金春英所售“产品不能有侵权图案，如因侵权问题造成损失，金春英全部承担”。答辩人作为经销商也不应承担责任。被答辩人需提交证据证明涉案图案“小希与阿树”具有较高市场价值或者具有较高知名度，另外“小希与阿树”有知名载体予以传播，证明自己在卡通形象市场上占有的份额很大，以便于进行无形资产价值评估，方便确定侵权损失数额。“小希”系列的补习袋只占答辩人所在型号的众多补习袋的小部分，答辩人根本没有将“小希”图案作为主打图案来售卖补习袋。答辩人实际也没有增加销售额及销售价格，在这个商业过程中，答辩人未获得额外的商业利润及违法所得，而“小希”图案还搭了答辩人的便车在众多的同型号不同系列的补习袋包中稍微提高本身的知名度。所以，原告主张答辩人给原告造成经济损失的依据是什么答辩人不得而知。五、答辩人的违法所得可以忽略不计。答辩人售卖每件包利润仅为几块钱，所售卖的是包的使用感，而非“小希”图案，再加上由于每个型号的补习袋中“小希”图案系列只占实际销售的少量部分，并且售价一样，答辩人由于售卖侵犯“小希与阿树”著作权的补习袋而获得的违法所得更是少之又少，可以忽略不计。六、原告在证据交换时并未提供其所受损失的证据，如原告有证据，答辩人将在庭审中一并发表质证意见。综上所述，被答辩人的诉讼请求不符合事实与法律，请求法庭根据本案侵权行为的情节、主观过错、产品价格、经营规模，已实际停止侵权等因素，依法酌定侵权赔偿数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告曹娟为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、（2014）渝綦证字第1339号公证书。证明：原告为“小希与阿树爱系列”的著作权人以及“小希”的具体形象特征。 证据二、（2018）鲁平阴证经字第1681号公证书及封存实物。证明：被告侵权事实成立以及原告为购买侵权产品支付合理开支47.8元。 证据三、（2018）鲁平阴证经字第1693号公证书及封存实物。证明：被告二侵权事实成立以及原告为购买侵权产品支付合理开支29.8元。 证据四、（2019）鲁平阴证经字第173号公证书及封存实物。证明：被告二侵权事实成立以及原告为购买侵权产品支付的合理开支25.9元。 证据五、全国企业信用信息公示系统打印的被告安信公司工商信息。证明：被告安信公司经营范围、企业规模，以及工商注册公司名称、地址均与被控侵权产品上标注的生产商地址完全一致，即被告安信公司为被控侵权产品的生产商。 被告安信公司、深国投公司质证认为，对证据一、五无异议。对证据二、三、四无异议，但是原告主张所售卖商品上的图案系其享有著作权的小希图案我们不认可。 被告安信公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据： 证据一、济南历下大润发商贸有限公司证明一份。证明：答辩人将学习袋销售给了济南历下大润发有限公司，该公司将涉案学习袋派送到包括本案被告在内的，济南周边的各地市的大润发店进行销售的事实。 证据二、浙江增值税专用发票一张，购销合同照片打印件一份。证明：答辩人作为购买方从汇胜制袋（金春英）购入三种不同规格的印有卡通图案的学习袋（补习包），其中，型号为“11950-1”款单价8.8元（订购数量300个，总价2640元），销售价格为14.65元；“11950-2”款单价8.9元（订购数量300个，总价2670元）；“11950-3”款单价8.3元（订购数量300个，总价2490元），销售价格是13.62元。“11950-4”款单价9.5元（订购数量300个，总价2850元），共计1200个，价款10650元，加上3%的增值税，总价款为11232元，2018年8月21日金春英为其开具了11232元的增值税专用发票，与本案有关的就是“11950-1、-3”两款，并且所购买的这两款只有一部分有“小希”的图案。另外还证明答辩人是经销商，而不是生产商，并且答辩人能够提供合法来源，不应承担责任。而且，合同中约定金春英所售“产品不能有侵权图案，如因侵权问题造成损失，金春英全部承担”，说明答辩人主观无侵权恶意。 证据三、山东增值税专用发票四张，9月3日的销货清单一份。证明：济南历下大润发商贸有限公司作为购买方，答辩人于8月27日、9月3日、9月18日将学习袋销售给了该公司，该公司将涉案补习包派送到包括本案被告在内的，济南周边的各地市的大润发店进行销售，“11950-1”包的销售价格为14.65元，销售200个。“11950-2”包的销售价格为14.65元，销售200个。“11950-3”包的销售价格为13.62元，销售300个。 证据四、2019年8月3日商品订购单（退货清单）一张。证明：2019年8月3日在原告起诉后，济南历下大润发商贸有限公司将涉案侵权的补习包下架并退回答辩人处，其中“11950-1”补习袋有95个，“11950-2”（全部为非涉案补习袋）补习袋有38个，“11950-3”（含涉案补习袋2个）补习袋有3个。涉案侵权补习包已经全部封存，停止销售。 证据五、光盘一张，包括视频一段、照片五张。视频证明：被退回的型号为“11950-1”的补习袋有95个，含有部分侵权的小希图案。照片证明：整理被退回的补习袋，发现其中含有“小希”图案的补习包有型号为“11950-1”的补习包23个、型号为“11950-3”的补习包2个，共计25个，现答辩人已将下架退回的补习包全部返仓堆积，不再售卖。 原告质证认为，对证据一无异议，该份证明上明确大润发超市经营管辖范围包括山东、河北等50余家。大润发的经营方式为总公司统一采购，因此安信公司作为大润发补习袋的供应商应该在全国各地的大润发系统都有出售涉案侵权产品，可以证明安信公司生产和销售的规模非常巨大，虽然证明大润发声明该侵权产品由安信公司承担责任，但是作为侵权产品的销售商大润发系统并没有尽到对该商品的审查义务，也无法证明该商品的合法来源，应就其侵权行为承担销售商的责任。对证据二真实性不予认可，是复印件。对证据三的四张发票真实性不予认可，是复印件。对销货清单的证据本身真实性无异议，对清单内容有异议，数据不真实。对证据四质证意见同证据三清单。对证据五真实性无异议，但是与本案无关。对视频本身无异议，对证明目的有异议，该段视频能够证实安信公司实际生产销售了侵权产品。而且侵权产品的数量单看安信公司拍摄的视频来看不是小数量，实际侵权产品的数量应该是更多的。 被告深国投公司对安信公司提交的证据无异议。 被告深国投公司未提交证据。 本院认为，被告安信公司、安信公司对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，能够作为本案的定案依据。原告对被告安信公司提供的证据一无异议，本院予以确认，能够作为本案的定案依据。对证据二、三、四均有异议，因系复印件，本院不予认定。对证据五的真实性虽无异议，但与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月17日，重庆市版权局出具登记号为渝作登字-2014—F-00048406作品登记证书，证书载明原告曹娟为《小希与阿树爱系列》美术作品的著作权人，首次出版/制作日期2012年11月16日。 2018年11月6日，受原告曹娟的委托，山东海扬律师事务所的委托代理人刘丹向山东省平阴县公证处申请办理保全证据公证。2018年11月9日，山东省平阴县公证处公证员丁某与公证人员王某委托代理人刘丹来到位于山东省泰安市泰山区东岳大街“大润发”，在该超市内刘丹以普通消费者身份购买“拉杆箱”一个、“包”两个，取得“POS签购单”一张，“大润发泰安店的购物小票（单号：027-334788）”一张。刘丹使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景进行拍照。离开上述场所后，刘丹对上述购买的商品及取得的“POS签购单”、“大润发泰安店的购物小票”进行拍照，公证人员将上述购买的物品贴封后与票据原件一并交给申请人保存。山东省平阴县公证处为此出具（2018）鲁平阴证经字第1681号公证书。原告为购买侵权产品支付49.8元。 经当庭查验，封存实物完整。当庭打开封存的实物，里面有两个手提袋，一个是粉红色，一个是深蓝色。粉红色手提袋的正面标记“MISSXI”，下方有一个少女卡通图案，头戴黄色的帽子，头发为棕黑相间，面部为肉色，两个圆圆的大眼睛，身穿粉红色吊带连衣裙，手拿黄色的手提袋。产品上有一个纸质吊牌，吊牌上产品名称玉梅补习袋YM11950-1，电话0535-27××××1，邮编261429，产地山东，吊牌正面印有裕美yumeiSIMPLEBAG及莱州安信包装制品有限公司，地址山东省莱州市玉泰东路118号。蓝色手提袋正面有一个少女卡通图案，黑色的头发，面部为肉色，弯弯的眼睛，身穿红白相间条纹T恤，黑色裤子，粉色鞋，身背蓝色书包，手提粉色行李箱。产品上有一个纸质吊牌，吊牌上产品名称玉梅补习袋YM11950-3，电话0535-27××××1，邮编261429，产地山东，吊牌正面印有裕美yumeiSIMPLEBAG及莱州安信包装制品有限公司，地址山东省莱州市玉泰东路118号。 2018年11月26日，受原告曹娟的委托，山东海扬律师事务所的委托代理人戴肖利向山东省平阴县公证处申请办理保全证据公证。2018年11月28日，山东省平阴县公证处 公证员丁某与公证人员王某委托代理人戴肖利来到位于山东省莱芜市莱城区花园北路“大润发”，在该超市内戴肖利以普通消费者身份购买“拉杆箱”一个、“包”两个。 取得“POS签购单”一张，“山东增值税普通发票（发票号码：10413688）”一张。戴肖利使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景进行拍照。离开上述场所后，戴肖利对上述购买的商品及取得的“POS签购单”、“山东增值税普通发票”进行拍照，公证人员将上述购买的物品贴封后与票据原件一并交给申请人保存。山东省平阴县公证处为此出具（2018）鲁平阴证经字第1693号公证书。原告为购买侵权产品支付29.8元。 经当庭查验，封存实物完整。当庭打开封存的实物，里面有两个粉色手提袋。一个手提袋的正面下方有一个少女卡通图案，头戴黄色的帽子，头发为棕黑相间，面部为肉色，两个圆圆的大眼睛，身穿粉红色吊带连衣裙，手拿黄色的手提袋，产品上有一个纸质吊牌，吊牌上产品名称玉梅补习袋YM11950-1，电0535-27××××1，邮编261429，产地山东，吊牌正面印有裕美yumeiSIMPLEBAG及莱州安信包装制品有限公司，地址山东省莱州市玉泰东路118号。另外一个手提袋正面下方有一个少女卡通图案，头发为棕黑相间，面部为肉色，两个圆圆的大眼睛，身穿粉红色上衣，蝴蝶结白色裙子，产品上有一个纸质吊牌，吊牌上产品名称玉梅补习袋YM11950-1，电话0535-27××××1，邮编261429，产地山东，吊牌正面印有裕美yumeiSIMPLEBAG及莱州安信包装制品有限公司，地址山东省莱州市玉泰东路118号。 2019年3月6日，受原告曹娟的委托，山东海扬律师事务所的委托代理人戴肖利向山东省平阴县公证处申请办理保全证据公证。2019年3月7日，山东省平阴县公证处公证员丁某与公证人员王某委托代理人戴肖利来到位于山东省济南市天桥区堤口路的“大润发RT-Mart”，在该超市内戴肖利以普通消费者身份购买“手提袋”一个，“拉杆箱”一个，取得“POS签购单”一张，“大润发济南天桥店的购物小票”一张。戴肖利使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景进行拍照。离开上述场所后，戴肖利对上述购买的商品及取得的“POS签购单”、“大润发济南天桥店的购物小票”进行拍照，公证人员将上述购买的物品贴封后与票据原件一并交给申请人保存。山东省平阴县公证处为此出具（2019）鲁平阴证经字第173号公证书。原告为购买侵权产品支付25.9元。 经当庭查验，封存实物完整。当庭打开封存的实物，里面有一个粉色手提袋。手提袋正面下方有一个少女卡通图案，头发为棕黑相间，面部为肉色，两个圆圆的大眼睛，身穿粉红色上衣，蝴蝶结白色裙子，产品上有一个纸质吊牌，吊牌上产品名称玉梅补习袋YM11950-1，电话0535-27××××1，邮编261429，产地山东，吊牌正面印有裕美yumeiSIMPLEBAG及莱州安信包装制品有限公司，地址山东省莱州市玉泰东路118号。 原告主张的卡通形象是著作权登记证书附页中第三行的第三个以及第四行的最后一个作品。原告享有著作权小希主要是可爱、呆萌的卡通小女孩形象，典型特征为：头大，留有大波浪长发且前面为齐刘海造型，齐刘海的左侧有分叉，刘海的长度到耳朵，耳朵为半圆形，脸型为可爱的四方脸，下巴是平的，没有鼻子，眼睛又大又圆，身材纤细，摆着各种可爱的造型，身穿不同类型的服装。经当庭比对，被控侵权产品上标记的“MISSXI”，“XI”字正是小希的中文拼音，产品正面显著位置是卡通小姑娘的形象，与原告小希美术作品的形象，仅在服装上有细微和局部不同，两者的构图、人物比列、线条、色彩等基本相同，构成实质性相似。 2020年5月14日，济南历下大润发商贸有限公司出具证明，内容为：济南历下大润发商贸有限公司系“大润发超市”华北区总部，其经营管辖范围包括北京、天津、山东、河北、河南等50余家超市门店。经营方式为总公司统一采购，各门店负责销售的连锁经营方式。大润发超市各门店所售商品、货物均是我公司与合作厂商签订货物采购《合同书》或《专柜合同》后，由合作厂商向大润发门店供货或合作厂商根据合同约定租用大润发相应门店的场地进行供货及销售。被告深国投公司是我公司连锁经营的下属门店，本案涉案商品是我公司与安信公司签订合同后，由该厂商向本案被告大润发超市进行的供货。合同书中明确约定，如涉案商品对他人构成侵权，则由该合作厂商承担一切法律责任和后果。 被告安信公司成立于2017年4月11日，注册资本200万元人民币。经营范围：生产、销售；工艺品、无纺布制品、纸制品、塑料制品及木制品。货物进出口。 被告深国投公司成立于2007年6月1日，注册资本4000万元人民币。经营范围：批发零售，网上销售；日用百货、服装鞋帽、文体用品、箱包等。 本院认为，本案双方争议的焦点是：1、被告安信公司是否是本案被诉侵权产品的生产者。2、原告要求两被告赔偿的经济损失数额是否应予支持。 关于被告安信公司是否是本案被诉侵权产品的生产者的问题，《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》【法释（2002）22】规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者企业或个人的，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中，原告从被告深国投公司购买了本案被诉侵权产品，被诉侵权产品的纸质吊牌上标有被告安信公司的名称、地址等信息，且被告安信公司认可该吊牌是其加挂的，按照上述法律规定，应当认定被告安信公司系涉案商品的生产者。被告安信公司虽主张被诉侵权产品系从浙江义乌小商品城的个体工商户汇胜制袋金春英处采购的，但其采购被诉侵权产品后加挂标有被告安信公司的名称、地址等信息的吊牌的行为，表明其为被诉侵权产品的生产商，故被告安信公司关于其不是本案被诉侵权产品生产者的抗辩理由，本院不予采信。 《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织作者视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有证据证明的除外。原告提供的著作权登记证书可以证明其依法享有涉案《小希与阿树爱系列》美术作品的著作权，其著作权的权利应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，本法另有规定的除外。本案中，经比对，被诉侵权产品使用的图案与原告《小希与阿树爱系列》美术作品中的“小希”形象，两者的构图、人物比例、线条、色彩等基本相同，图案虽有细微的差别,但无实质性差异，已经构成实质性相似，构成著作权侵权。被告安信公司未经原告许可，生产、销售侵犯原告著作权的产品，属于侵犯原告著作权权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告深国投公司销售了被诉侵权产品，侵犯了曹娟对涉案美术作品所享有的复制权、发行权,但原告对济南历下大润发商贸有限公司出具的证明无异议，能够证明被告深国投公司销售的被诉侵权产品系济南历下大润发商贸有限公司采购后向其供货，被告深国投公司主观上不具有侵权过错，不需承担赔偿损失的责任，但应承担停止侵权的民事责任。 关于原告要求两被告赔偿的经济损失数额是否应予支持的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权情节,判决给予五十万以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定,人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中,曹娟并未提供证据证明涉案作品享有很高的知名度及市场价值,亦未提供证据证明被告由此获取了巨大的商业销售利益，因曹娟无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或安信公司因侵权所获得的利益,且其主张法定赔偿,故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度及被告安信公司侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商品的价格、曹娟为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为人民币60000元。原告诉讼请求的超出部分，本院不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告莱州安信包装制品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告曹娟美术作品复制权、发行权商品的行为； 二、被告泰安深国投商用置业有限公司立即停止销售侵犯原告曹娟美术作品复制权、发行权商品的行为； 三、被告莱州安信包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹娟经济损失及合理支出共计60000元； 四、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，财产保全费1270元，共计5170元，由曹娟负担1723元，莱州安信包装制品有限公司负担3447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  谭明娜 审 判 员  王 芳 人民陪审员  孙兆泉 二〇二〇年六月三日 书 记 员  马 鑫