安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初1号 原告：吕瑞荣，男，汉族，1952年8月22日出生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所实习律师。 被告:宿州群生房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路138号，统一社会信用代码9134130275097244XB。 法定代表人:胡亚洲,该公司董事长。 诉讼代表人:宿州群生房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：王茂军，。 委托诉讼代理人：丁霄，管理人安徽君光律师事务所律师。 原告吕瑞荣与被告宿州群生房地产开发有限公司（以下简称群生房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。吕瑞荣的委托诉讼代理人任向东、马良志，宿州群生房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人丁霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕瑞荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认其对被告群生房地产公司享有借款利息债权2670000元（以本金1500000元为基数，按照年利率24%计算，从2011年4月27日起至2018年9月19日止）；2.本案诉讼费用由被告群生房地产公司负担。事实与理由：2008年1月1日被告因东方会馆工程资金需要向原告借款1500000元,约定利息为月息2分。2011年4月16日原告与被告签订还款协议书,约定被告于2011年4月26日前将借款本金及利息2640000元(利息计算至2011年3月1日)一次性偿还原告,同时原、被告到安徽省宿州市拂晓公证处办理了具有强制执行效力的债权公证书。后因被告未能按时还款,2012年原告向宿州市中级人民法院申请执行。2018年9月20被告群生房地产公司进入破产清算程序,宿州市中级人民法院指定安徽君光律师事务所为群生房地产公司破产管理人。后原告向群生房地产公司破产管理人申报了债权，破产管理人仅对其申报的债权中本金2640000元予以确认,对原告申报的利息未予确认。综上,原告与被告之间的利息符合法律规定,破产管理人不予确认不符合法律规定,请人民法院予以确认。 群生房地产公司辩称：原告申报的债权与还款协议书中约定的债权的本金及利息不符。原、被告在还款协议书中约定的本金是1500000元，约定的期限是2008年1月1日到2011年3月1日，利息是1140000元，本息合计是2640000元。且还款协议第二条约定本息在2011年4月26日前一次性还清，并没有约定逾期还款的利息。还款协议书是原、被告自愿签订，双方在未约定逾期还款利息的情况下，应当视为不计算结算后的逾期还款利息，因此被告的破产管理人在进行债权审查时认为原告申报的后续逾期利息债权不符合法律规定，不应确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕瑞荣提供如下证据：证据1原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2企业信息查询单，欲证明被告身份信息及诉讼主体资格；证据3公证书，欲证明因被告未按期还款，原、被告签订还款协议书，对借款的金额、利息、还款期限等作出约定，以及对该还款协议书进行公证并赋予了该协议强制执行效力；证据4执行裁定书，欲证明因被告未按公证书履行协议所确定的义务，原告申请执行，以及目前该案的执行情况；证据5快递信息单及债权复审通知书，欲证明原告的起诉符合约定的时间。群生房地产公司对上述证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3公证书真实性无异议，对证明目的有异议，公证书确定的借款本息为2640000元，并没有对逾期还款利息进行约定；对证据4真实性无异议，但是执行裁定书执行的范围仅限于2640000元，执行标的不包括逾期还款的利息；对证据5无异议。 本院对上述证据的认证意见为：对吕瑞荣提供的证据真实性均予以确认，对证据关联性及证明效力的认证意见详见下文。 本院经审理查明：2011年4月16日，群生房地产公司（甲方）、宿州东方商务有限公司（乙方）、吕瑞荣（丙方）三方签订还款协议，约定：“1.甲、乙两方于2008年元月1日前因东方会馆工程之需向丙方借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），利息约定为月2%，至2011年3月1日共38个月，利息计壹佰壹拾肆万元整（￥1140000）元，共计欠款本金及利息计贰佰陆拾肆万元整（￥2640000.00）元，甲、乙两方及丙方对此均无异议。2.现甲、乙两方承诺在2011年4月26日前将上述款项，本金及利息贰佰陆拾肆万元整（￥2640000.00）一次性归还给丙方，若到期不还，甲、乙两方均不得以任何借口推诿还款责任。并且自愿接受法律的强制执行。本还款协议书一式肆份，等”。同时，三方对该还款协议在安徽省宿州市拂晓公证处形成了具有强制执行效力的债权文书公证书，即（2011）皖宿拂公证字第3248号公证书。因债务人群生房地产公司和宿州东方商务有限公司未按还款协议约定归还借款，吕瑞荣持强制执行效力的债权公证文书及执行证书向宿州市中级人民法院申请强制执行，宿州市中级人民法院于2012年1月20日向群生房地产公司和宿州东方商务有限公司发出执行通知书。 另查明，群生房地产公司资产已经不足以清偿全部债务，经债权人申请，宿州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖13破申4号民事裁定书，裁定受理宿州群生房地产开发有限公司破产一案。宿州市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖13破3号决定书，指定安徽君光律师事务所担任群生房地产公司破产管理人。原告吕瑞荣向破产管理人申报债权，破产管理人对上述经公证的还款协议约定的本息进行认定，对协议约定的还款期限次日至法院受理群生房地产公司破产案件前一日止的逾期利息不予认定，吕瑞荣诉讼来院。 归纳当事人诉辩及举证、质证意见，本案争议焦点为：原告吕瑞荣对被告群生房地产公司享有的债权是否包含按照双方还款协议约定的期限自逾期还款之日起至破产案件受理前一日止计算的逾期利息。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告吕瑞荣主张其对被告群生房地产公司享有的债权包含逾期利息，应就其主张提供充分证据予以证明。原告吕瑞荣向本院提交还款协议、具有强制执行效力的公证书及执行裁定书等证据材料，欲证明其对被告群生房地产公司享有的债权还包括上述借款按照月息2分计算自还款协议约定的还款期限次日起至法院受理该公司破产案件前一日止的逾期利息计2670000元。审理认为，从原告吕瑞荣提供的证据看，双方之间的基础法律关系是民间借贷关系，原告吕瑞荣提供的公证文书载明双方在结算之后对债权债务本息之和进行了确认，并经安徽省宿州市拂晓公证处予以公证，形成具有强制执行效力的债权文书，该公证债权文书所确认的还款协议中并未约定逾期利息，也没有迟延履行的滞纳金。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案中，原告吕瑞荣主张对被告群生房地产公司不仅享有2640000元到期债权,还享有应付逾期利息2670000元的债权，并在法院受理群生房地产公司破产案件期间向破产管理人申报了债权，但原告吕瑞荣提交的证据表明其对被告群生房地产公司享有的债权2640000元已经具有强制执行效力的债权公证文书予以确认，并且已进入执行程序。根据上述法律规定，该份具有强制执行效力的公证文书即法律文书，对迟延履行期间的一般债务利息及滞纳金均未明确确定，因此原告吕瑞荣主张其债权还包括逾期利息2670000元与上述法律规定相悖，本院对其诉讼主张不予采纳。 综上所述，原告吕瑞荣的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回吕瑞荣的诉讼请求。 案件受理费28160元，由原告吕瑞荣负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  解亚洁 审 判 员  许劲松 人民陪审员  杜 军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。