山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7285号原告：万刚，男，1961年11月6日出生，汉族，银丰物业管理有限公司员工，住济南市市中区。被告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市市中区历阳大街6号银丰大厦11楼。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：赵良，银丰物业管理有限公司员工。原告万刚与被告银丰物业管理有限公司（以下简称银丰物业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万刚，被告银丰物业公司法定代表人刘旭的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万刚向本院提出诉讼请求：1、要求确认2013年9-2019年5月劳动关系；2、支付2018年12月-2019年5月的工资15900元；3、支付2013年9月-2019年5月上班期间延时上班加班(星期六、星期天)，国家法定节假日(11天)合计工资91207元；4、支付违反解除劳动合同赔偿金31800元；5、支付违反劳动合同医疗补助费，9个月的工资23850元；6、支付失业救济金(二十四)个月的工资36000元。事实与理由：我是1961年11月出生，市中区居民。1978年济南23中高中毕业，1978年上山下乡，1979年分配到济南市瓷用花纸厂上班，到2003年单位破产下岗失业。2013年9月应聘于银丰物业,10月份查体合格后，办了入职手续,并办了工资银行卡，有2013年10月至2018年11月银丰物业发放的工资流水为证。(1)我在银丰物业上班后，公司发放了工装、员工手册、工牌,由每天工作上班的记录，有2016年公司组织员工查体，诊断病例为证；(2)在劳动仲裁期间,公司提供的2013年-2014年的期间的劳动合同,我确认是虚假的情况,隐瞒了真实情况,不是我的真实表示，特别是2015年-2018年的合同，合同中的签名不是我本人的签名，违法了劳动合同法,是欺诈行为，是无效合同。根据劳动法规定，合同一式两份，公同提供不出劳动合同领取签收表，签收表应有职工的签名、身份证号、劳动合同期限、领取日期，在劳动仲裁期间,我提出了对签名的真实性，进行司法鉴定。(3)银丰物业提供的不是真实有效的合同，是无效合同，根据劳动法第十四条规定视为签立了无固定期合同。(4)在2013年9--2019年5月，在银丰物业上班时间,公司未按劳动法规定执行休息时间每月每休息2天，星期天星期六，国家公休假11天也在上班加班,有考勤表,每天有工作记录为证。在2014年--2017年，没休息过年假(每年五天)，2018年12月--2019年5月没发过工资。(5)根据最高人民法院劳动争议案件解释(三》,第八条规定，我是下岗失业人员,和新用人单位发生用工争议，按劳动关系处理，我有职工养老保险手册为证。(6)我在2016年公司组织员工查体中,查出有严重的心脏病，有病例为证，因公司没交劳动保险、医疗保险使我没法住院治疗。银丰物业公司辩称，1.关于确认劳动关系的问题，在本院案号为（2019）鲁0103民初4020号劳动争议纠纷案件中正在处理，要求确认2013年9月至2018年12月的劳动关系，且近期，该案件已追加相关被告，现等另行开庭的通知。我方认为确认劳动关系应当不再重复处理，应中止审判。2.关于第二项至第六项诉求，应当以劳动关系的确认为前提。2018年12月31日，原告已经离开工作岗位，2019年度就没有在工作岗位上工作，所以我方不应当支付工资，而且，即使有工资，原告也应当向济南天宏人力资源公司进行主张。3.关于第三项诉求，原告应当提供相应的证据来证明原告加班。4.关于第四项诉求，被告及济南天宏人力资源公司并没有违法解除劳动合同，即使是违法解除，也应当向济南天宏人力资源公司主张。5.关于第五项诉求，没有法律依据，也没有听说过有此补助。6.关于第六项诉求，不属于法院的受理范围，其要求也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，万刚向济南市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认其与银丰物业公司在2013年9月至2018年12月期间存在劳动关系，该委经审理作出济市中劳人仲案【2019】第112号仲裁裁决书裁决后，万刚不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院于2019年4月28日立案，案号为（2019）鲁0103民初4020号。该案在审理过程中，追加济南天宏人力资源有限公司为第三人，案经审理，本院2019年12月5日作出民事判决，确认原告万刚与被告银丰物业公司自2013年9月25日至2018年12月31日存在劳动合同关系。被告银丰物业公司公司不服，上诉至济南市中级人民法院，案号为（2020）鲁01民终2619号，经理审，济南市中级人民法院于2020年5月11日作出终审判决，“一；撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4020号民事判决；二、驳回万刚的诉讼请求。”2019年7月12日，万刚向济南市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认其与银丰物业公司在2013年9月至2019年5月期间存在劳动关系，并要求银丰物业公司支付2018年12月至2019年5月的工资15900元；支付其自2013年9月至2019年5月期间延时上班加班，国家公休假工资为91207元；支付违法解除劳动关系赔偿金31800元；支付违反劳动合同医疗补助费，9个月的工资23850元；支付失业保险金24个月工资36000元。该委经审理作出济市中劳人仲不【2019】第602号仲裁裁决书，裁决：“对万刚的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院，本院于2019年7月26日立案，案号为（2019）鲁0103民初7285号。本案中，因原告万刚第一项诉讼请求中2013年9月至2018年12月31日先行立案起诉，且其他诉求系建立在第一项诉求基础之上，故本案依法中止审理，等待生效判决。经查，本院（2019）鲁0103民初4020号民事判决认定：2013年9月至2018年12月，原告在被告处工作，其中，2014年原告按照被告的要求在被告所属的大院内的济南市公安局经侦支队从事保安工作，此期间均由被告向原告支付工资。被告在案件审理过程中陈述，原告调到经侦支队是由天宏公司调的，与被告没有关系；后又陈述被告与济南市公安局一直有物业服务合同关系，是被告将原告派到济南市公安局经侦支队工作的，并提交2017年其与济南市公安局经侦支队的物业服务合同。济南东润人力资源有限公司（以下简称东润公司）于2017年4月21日变更公司登记名称为济南烨睿人力资源有限公司，于2018年8月14日注销，经查，该公司工商登记档案中所留联系电话、联系人、股东、清算组成员等均无法取得联系。原告提交原始工作、公司登记记录表、公司调动表、查体表、员工手册、劳动手册、工作岗位照片各一份，拟证明原告在2013年至2018年期间与被告系劳动合同关系。被告认为上述证据不能证明我公司与原告具有劳动合同关系，部分2019年的材料与本案确认的劳动关系无关联性，同时，对于2019年度的材料系原告伪造。被告提交2013年-2014年济南东润人力资源有限公司与原告的劳动合同、2015年-2018年济南天宏人力资源有限公司与原告的劳动合同、2013年度济南东润人力资源有限公司与济南金和物业有限公司及2014年度济南东润人力资源有限公司与山东银丰物业管理有限公司、2015年-2018年济南天宏人力资源有限公司与山东银丰物业管理有限公司（后改名：银丰物业管理有限公司）劳务派遣协议，拟证明原告与两家劳务派遣公司存在劳动关系。原告对于上述证据的真实性均不认可，两个劳务派遣公司都没有接触过，也没有签订过任何合同，2013年9月25日的济南东润的劳动合同上的签字是原告签的，当时给原告提供一份空白的劳动合同，当时也没有单位的名称及任何的约定，原告认为就是和银丰签订的合同。原告主张2015年至2018年和天宏公司的劳动合同签字捺印不是真实的。对此，被告于2019年5月29日向本院提出司法鉴定申请，申请对原告与济南天宏人力资源有限公司（以下简称天宏公司）于2015年1月1日签订的劳动合同中万刚的签字、捺印进行鉴定。2019年7月22日烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为该劳动合同中“万刚”的签名是万刚所签，指印印痕是万刚食指所留。被告支付司法鉴定费用5810元。故一审认为，被告主张原告系与劳务派遣公司存在劳动关系，原告系由劳务派遣公司派遣至被告处工作，且提交的原告与劳务派遣公司签订的劳动合同亦是真实的，但是即便合同是真实的，被告或第三人也应当举证证明该劳务派遣合同已真实履行。原告入职后一直由被告向原告发放工资，结合原告提交的查体表、员工手册、劳动手册等证据可知，原告也一直由被告管理，原告主张其也是在被告处应聘该工作的，被告虽抗辩系劳务派遣单位对原告进行的招聘，但未提交证据予以证明。综上，虽然原告与劳务派遣单位签订了劳动合同，但是该劳动合同实际并未履行，原告实际系与被告形成了事实上的劳动合同关系。故本院对原告要求的确认原告与被告间自2013年9月至2018年12月存在劳动合同关系的诉求予以支持。关于被告支付的5810元司法鉴定费用，因被告提交的原告与天宏公司签订的劳动合同中原告的签名、捺印均系原告本人所为，因原告对此不予认可，导致被告进行了司法鉴定并产生了上述费用，故该5810元司法鉴定费用应由原告负担。故判决：确认原告万刚与被告银丰物业公司自2013年9月25日至2018年12月31日存在劳动合同关系济南市中级人民法院在二审期间，组织当事人进行了证据和质证，以二审争议的事实认定：济南金和物业管理有限公司于2012年6月28日成立，系银丰公司全资子公司。2013年7月17日，济南金和物业管理有限公司与东润公司签订劳务派遣协议，期限为2013年7月1日至2013年12月31日；2014年1月，银丰公司与东润公司签订劳务派遣协议，期限为2014年1月1日至2014年12月31日；2014年12月至2017年12月，银丰公司与天宏公司签订4份劳务派遣协议，期限自2015年1月1日至2018年12月31日。前述劳务派遣协议书，均显示由用工单位济南金和物业管理有限公司或银丰公司以银行工资卡的形式，每月向劳务人员足额支付劳动报酬。2013年9月25日，万刚与东润公司签订劳动合同，期限自2013年9月25日，至银丰花园项目服务结束时止。2015年1月1日，万刚又与天宏公司签订劳动合同，期限自2015年1月1日至2018年12月31日，故中院作出的（2020）鲁01民终2619号民事判决认为，东润公司和天宏公司作为劳务派遣单位，分别与银丰公司签订了劳务派遣协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反法律规定，予以采信。万刚与东润公司和天宏公司分别签订了劳动合同，由用人单位东润公司、天宏公司派遣至用工单位济南金和物业管理有限公司或银丰公司。虽万刚由银丰公司发放工资，但银丰公司发放工资系依据银丰公司与东润公司或天宏公司之间所签订的劳务派遣协议发放的。故万刚提供的证据不足以证明其与银丰公司具有劳动合同关系，万刚请求确认2013年9月-2018年12月万刚与银丰公司存在劳动合同关系证据不足，不予支持，故判决：撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4020号民事判决；二、驳回万刚的诉讼请求。关于工资，原告万刚主张，其在被告银丰公司处工作至2019年4月28日，且被告尚未支付其2018年12月份的工资。其2018年11月工资为2650元，故要求被告支付自2018年12月至2019年5月半年的工资15900元。银丰公司对万刚的主张不予认可，称其单位的项目部经理及天宏公司均于2018年12月通知原告离职，因万刚不办理交接手续，故2018年12月份的工资尚未发放。自2019年1月起万刚已不在其单位工作，但对于原告提交的在工作门口的工作照片、打卡记录、考勤照片、考勤记录等均不予认可，称万刚在其单位工作至2018年12月31日，之后已不再使用该员工，只是万刚在2019年1月未经其允许，经常到银丰花园经侦支队干扰单位的正常工作秩序，于是其单位于2019年1月删除了万刚的指纹考勤资格。经查，中国银行交易流水明细清单显示：万刚2018年7月13日收到工资2285元；2018年8月15日收到工资2300元；2018年9月14日收到工资2200元；2018年10月15日收到工资2400元；2018年11月15日收到工资2637.90元；2018年12月14日收到工资2317.10元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）从所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书上所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告万刚与被告银丰物业公司在2013年9月至2019年5月期间是否存在劳动关系的问题，其中，对于2013年9月至2018年12月双方是否存在劳动关系，济南市中级人人民法院作出的（2020）鲁01民终2619号民事判决已经作出认定，驳回了万刚的诉讼请求，依据“一事不再理”的原则，故对于原告主张要求确认自2013年9月至2018年12月双方是否存在劳动关系，对原告万刚的该项主张本院不予处理。万刚主张其自2013年9月起在银丰物业公司工作至2019年5月，2019年1月至5月为作为原劳动合同关系的延续，万刚的现有证据依然不足以证实其与银丰物业公司存在劳动关系，因银丰物业公司亦不予认可，故对原告万刚该部分主张，本院不予支持。另外，（2020）鲁01民终2619号民事判决认定，因万刚现有证据不能证实其与银丰物业公司存在劳动关系，已驳回了原告万刚的诉讼请求，故因对在此基础之上要求银丰物业公司向其支付加班费、经济补偿金等无相应的事实及法律依据，故对原告万刚的上述主张不予支持。关于2018年12月至2019年5月的工资。银丰物业公司认可其尚未向万刚发放2018年12月的工资，本院认为，不管是用工单位还是用人单位，多年来一直都是银丰物业公司向万刚发放，银丰物业公司以万刚未办理交接手续为由未发放该月工资，依据不足，本院不予支持，关于工资数额，双方均未提交2018年12应发数额，故本院按万刚前六个月发放工资的平均数额计算为2356.67元【（2285元+2300元+2200元+2400元+2637.90元+2317.10元）/6个月】。原告万刚主张其在银丰物业公司工作至2019年4月28日，银丰物业公司对此不予认可，根据济南市中级人民法院查明的内容即万刚与天宏公司签订劳动合同，期限自2015年1月1日至2018年12月31日的事实，原告万刚现有证据不能证实其与银丰物业公司在2019年1月至2019年4月28日期间存在劳动关系，故原告万刚要求银丰物业公司支付其该期间的工资没有法律依据。关于万刚主张要求银丰物业公司支付其医疗补助费问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。关于万刚要求银丰物业公司支付原告失业救济金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。万刚要求银丰物业公司向其支付失业救济金，而非要求银丰物业公司赔偿其损失的，故万刚的该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告银丰物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内向原告万刚支付2018年12月工资2356.67元；二、驳回原告万刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告银丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宫淑英人民陪审员  周宏雁人民陪审员  朱书海二〇二〇年六月二日书 记 员  郑娇娇