wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：杨燕燕，女，1984年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告杨燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燕燕支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,423.98元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息3,840.45元，滞纳金2,954元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)205,707.47元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息53,708.04元，滞纳金54,768.73元、大额分期手续费27,155.29元；2、判令被告杨燕燕支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告杨燕燕负担。事实和理由：被告杨燕燕于2013年12月26日、2013年12月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨燕燕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨燕燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨燕燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月7日，被告杨燕燕拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金9,423.98元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金205,707.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨燕燕在信用卡申请表中填写的居住地址上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨燕燕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨燕燕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨燕燕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨燕燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨燕燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金9,423.98元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金205,707.47元；二、被告杨燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,663元，减半收取计3,331.50元，由被告杨燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执430号 申请人通辽大北农牧业科技有限公司，住所地通辽经济技术开发区。 法定代表人杨巨祥，职务总经理。 被执行人开鲁县春扬奶牛养殖专业合作社，住所地开鲁县。 法定代表人徐阳，职务经理。 被执行人徐阳，男，1993年7月22日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市开鲁县。 被执行人徐亚野，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。 申请执行人通辽大北农牧业科技有限公司与被执行人开鲁县春扬奶牛养殖专业合作社、徐阳、徐亚野买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3807号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2020年4月9日立案执行，执行标的246682.00元，执行费3600.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有246682.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔新悦 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 贺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1844号之一 申请执行人梁水玉,女,1987年7月21日出生,汉族,住广东省阳山县。 被执行人张玉强,男,1983年5月15日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人梁水玉与被执行人张玉强合同纠纷一案，（2019）粤19民终9470号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等65753元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下交通银行账户62×××26，冻结期限从2020年4月22日至2021年4月21日止；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年4月17日至2021年4月16日止，该车辆为轮候查封，暂无法执行。执行到位金额2080.80元，该款项已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2191号 上诉人（原审被告）：国家税务总局成安县税务局。住所地河北省成安县青云路北段路东。 法定代表人：王庆军，系该局局长。 委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成安县商城镇高母营村民委员会，住所地河北省成安县商城镇高母营村。 法定代表人：刘金言，系该村村主任。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 上诉人国家税务总局成安县税务局（以下简称成安县税务局）因与被上诉人成安县商城镇高母营村民委员会（以下简称高母营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成安县税务局上诉请求：1．撤销原审判决，改判成安县税务局与高母营村委会解除《租用土地协议》，并将本案争议土地地上建筑物交由高母营村委会，高母营村委会就地上建筑物进行折价赔偿。2．成安县税务局不承担2016年8月15日至2019年8月15日的土地租赁费共计12900元。3．一、二审诉讼费由高母营村委会承担。事实和理由：一、一审在判决成安县税务局与高母营村委会解除《租用土地协议》时，未就成安县税务局地上建筑物的损失进行认定，未赔偿成安县税务局损失。一审已经查明本案争议土地上存在地上建筑物，该建筑物系成安县税务局所有。《租用土地协议》足以证明该地上建筑物是双方协议一致后所建，已取得高母营村委会的同意。二、高母营村委会违约在先，2016年8月15日至2019年8月15日的土地租赁费不用当由成安县税务局承担。 高母营村委会答辩称，成安县税务局称高母营村委会擅自提高租赁费没有事实法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回成安县税务局的上诉请求。 母营村委会向一审法院起诉请求：1．依法判决解除母营村委会、成安县税务局双方在2006年8月15日签订的《租用土地协议》；2．依法判决成安县税务局支付拖欠三年的土地租用费12900元；3．责令成安县税务局限期恢复土地原貌，返还母营村委会土地；4．诉讼费用由成安县税务局承担。 一审法院认定事实：原成安县税务局因工作需要，在2006年8月15日与高母营村委会签订租用土地协议，协议中成安县税务局为租用土地单位（甲方），高母营村委会为被租用土地单位（乙方），双方约定，甲方租用乙方位于成马路北、商城工商所以东40米左右起向东的土地2970.46平方米，该土地东西长38米，南北长78.17米（其中：东边南北长73.10米，西边南北长83.24米）；租用土地期限为三十年，自协议签订之日起计算；甲方在条件允许情况下征用该宗租用土地时，土地使用证由甲方办理，乙方无条件提供办理土地使用证需要的该土地相关证明。土地租用费为每年4300元，一次付十年，付款日期为付款年度的8月15日。协议中还对该宗土地的一次性青苗补偿费、建用后剩余土地的转租或转让、地面树木转让费、附着物清理等事项，均约定了双方的权利和义务。租地协议签订后，成安县税务局向高母营村委会支付首期（2006年至2016年）土地租用费43000元。租用土地期间，成安县税务局在租用土地上南北长48米、东西宽37米的范围内修建了北屋十间、东屋九间、车库两间、卫生间一间、围墙及大门口的迎宾墙，作为成安县税务局商城所办公场所投入使用。2018年11月因国家政策调整，成安县地方税务局与成安县国家税务总局合并为成安县税务局，2018年11月左右，成安县税务局商城所整体搬离该办公区域，该租用土地上原办公建筑闲置至今。另查，成安县税务局未支付2016年8月15日后的土地租用费。 一审法院认为，2006年8月15日高母营村委会、成安县税务局签订的《租用土地协议》中约定期限为三十年，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，其约定期限超过二十年部分无效，签订协议书的其他内容，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。成安县税务局自2016年8月15日后未再支付母营村委会租金的行为已构成违约，母营村委会要求解除合同的诉讼请求理由成立，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故成安县税务局应当向母营村委会返还土地并恢复原状。合同解除不影响合同中支付租金条款的效力，母营村委会要求成安县税务局支付自2016年8月15日起拖欠的三年土地租用费的请求，予以支持。按照《租用土地协议》中双方约定的租金标准，三年的土地租用费应为12900元（4300元/年×3年）。成安县税务局抗辩称2015年母营村委会违约私自涨租金，导致双方发生争议，当庭未提交相应证据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除国家税务总局成安县税务局（原成安县地方税务局）与成安县商城镇高母营村村民委员会于2006年8月15日签订的《租用土地协议》；二、国家税务总局成安县税务局于本判决书生效后三十日内将其承租的位于成马路北、商城工商所以东40米左右起向东，东西长38米，南北长78.17米（其中：东边南北长73.10米，西边南北长83.24米）的2970.46平方米土地恢复原状，并返还给成安县商城镇高母营村村民委员会。三、国家税务总局成安县税务局于本判决书生效后十日内支付成安县商城镇高母营村村民委员会2016年8月15日-2019年8月15日的土地租用费12900元。案件受理费122元，减半收取61元，由国家税务总局成安县税务局承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，关于涉案租赁协议地上建筑物的损失，因成安县税务局未能提交关于该建筑系合法建造以及主张补偿损失数额的相关证据，双方对此经协商未能达成一致，原审未予支持，并无不妥。关于成安县税务局称高母营村委会擅自提高租赁费，高母营村委会不予认可，成安县税务局并未提交证据支持其抗辩，原审判决不予支持，亦无不妥。综上所述，成安县税务局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由国家税务总局成安县税务负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  潘新丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵慈萱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12136号原告：上海绿地青迈置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：李志燕，女。被告：张慧雯，女，1987年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海绿地青迈置业有限公司与被告张慧雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海绿地青迈置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时，原告上海绿地青迈置业有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海绿地青迈置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年六月二十三日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初386号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵梦缘,男,1982年5月22日出生,汉族,大学本科,户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，同年2月13日被取保候审。指定辩护人于磊,北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人赵梦缘犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人赵梦缘及其指定辩护人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月14日23时许，被告人赵梦缘饮酒后驾驶一辆小型越野客车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。2020年1月15日0时1分，医务人员抽取被告人赵梦缘体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为116.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人赵梦缘被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵梦缘的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人赵梦缘定罪处罚。被告人赵梦缘及其辩护人于磊对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人赵梦缘到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵梦缘于2020年1月14日23时许，饮酒后驾驶一辆小型越野客车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。2020年1月15日0时1分，医务人员抽取被告人赵梦缘体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为116.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人赵梦缘于当日被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人赵梦缘的供述、涉案车辆照片、血样提取登记表、酒精检验报告、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人赵梦缘的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人赵梦缘及其辩护人于磊对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵梦缘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵梦缘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵梦缘到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵梦缘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期已执行完毕；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月一日书 记 员  方一鸣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初965号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：宋秀丽，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工行自贡分行”）诉被告宋秀丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因工作需要调整案件承办法官，由审判员曾尚斌变更为由审判员林洁审理本案。诉讼中，被告宋秀丽向本院提出其在外地无法到庭，申请在四川微法院上开庭审理案件，本院予以准许。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐，被告宋秀丽均上线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年5月7日的信用卡透支本金36333.44元、透支利息36614.74元，按约定和相关规定支付自2020年5月8日起至付清时止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的透支利息包含了利息和复利，实现债权的费用指律师代理费。事实和理由：2015年8月25日，被告宋秀丽向原告申请办理牡丹白金卡一张，卡号62×××66。被告初期还款正常，但不久透支开始逾期，还款不正常。截止2020年5月7日，被告欠原告信用卡透支本金36333.44元，透支利息36614.74元，经多次催收无果，故原告诉至法院。 被告宋秀丽答辩称，该卡额度之前是5万，确实有逾期，后来一直都有在还款，但目前生活比较困难，无法一次性偿还，只能慢慢分期还。 本院对如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2015年8月25日，宋秀丽向原告申请信用卡（卡号为62×××66）一张并于当日开卡，同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，宋秀丽使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年5月7日，尚欠原告信用卡透支本金36333.44元，透支利息36614.74元（含复利），故原告起诉来院。 本院还查明，起诉后，宋秀丽归还了部分款项，截至2020年6月23日，被告宋秀丽尚欠原告透支本金36033.44元，透支利息（含复利）37745.29元。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告宋秀丽使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，但其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但由于起诉后被告归还了部分欠款本金，故以本院查明的欠款金额为准。原告主张要求被告支付实现债权的费用即律师代理费，但并未举示相应证据也无明确具体的金额，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡透支本金36033.44元，并按照合同约定计算标准支付原告截至还清之日止的透支利息（含复利，该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计811.85元，由被告宋秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  马永财 书 记 员  王煜尘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14425号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更121号罪犯李某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2016年9月26日作出（2016）内0525刑初92号刑事判决，以被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年12月5日起至2020年12月4日止。判决发生法律效力后，于2016年10月27日交付监狱服刑改造。2018年9月29日减去有期徒刑四个月。刑满日期为2020年8月4日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记表扬三次（即2018年6月记表扬一次，2018年12月记表扬一次，2019年11月记表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑一个月零四天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年12月5日起至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年六月三十日书记员 刘冬晖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2653号 申请执行人陈海江，男，1963年8月12日出生，住柳州市柳北区。 申请执行人卢付开，男，1965年5月5日出生，住南宁市。 被执行人王立群，男，1967年2月28出生，住柳州市柳北区。 本院立案执行陈海江、卢付开申请执行王立群租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初5100号民事判决书，被执行人王立群应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王立群未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈海江、卢付开于2019年12月24日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院认为该案属于应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 然 审 判 员 刘 胜 审 判 员 陈益州 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋 翼
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1896号 原告：福建临威建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-3108（自贸试验区内），统一社会信用代码91350128MA2YP97M77。 法定代表人：刘雪芳。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所实习律师。 被告：福建省聚星建设发展有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路2号鳌峰广场1号楼24层05单元，统一社会信用代码91350000770691792X。 法定代表人：高仁明。 被告：福州市水环境建设开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街104号榕水大厦5层，统一社会信用代码91350100154435621W。 法定代表人：郑华。 原告福建临威建设工程有限公司与被告福建省聚星建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建临威建设工程有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建临威建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建临威建设工程有限公司撤诉。 案件受理费280元（已减半收取），由福建临威建设工程有限公司负担。 审判员 崔 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 龚晓璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6172号原告：蒋某1，男，1972年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：谌某某，女，1978年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告蒋某1与被告谌某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、被告3个月内搬出共同居住的上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室；3、孩子由原告抚养，被告每个月给付孩子抚育费3,000元。事实和理由：婚后第三天开始争吵不断，被告不找稳定工作，做传销，家里的所有费用都是原告承担，自己收入不高，身体不好，回家后得不到关心，要求离婚。被告谌某某辩称，婚后因为孩子没人带，原告工资低，经常晚回来，自己一边带孩子一边打零工，所以经常吵架。同意离婚。要求抚养孩子，要求原告每月支付2,000元孩子抚育费。2018年之前原告每月工资6,800元，他以前说自己每月工资2,000多元，诉状上写3,500元。要求居住在上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室至2023年8月底，2023年8月底搬出。原告表示，上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室由自己母亲租赁，自己租赁的上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室离婚后由原告租赁，被告居住在上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室至2023年8月底迁出，迁出后住房自行解决，2023年9月15日之前原告给付给被告住房补贴费5万元。被告表示，同意上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室离婚后由原告继续租赁，被告居住在上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室至2023年8月底迁出，迁出后住房自行解决，2023年9月15日之前原告给付给被告住房补贴费5万元。经审理查明，双方于2004年4月26日登记结婚，2004年12月6日生育一女蒋某2。原被告未处理好夫妻关系，现原告要求离婚，审理中，被告同意离婚。审理中，原被告双方对以下事实认可或处理意见一致：1、原告年收入73,000元。2、原被告离婚后，上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室由原告租赁，被告居住在上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室至2023年8月底迁出，迁出后住房自行解决，2023年9月15日之前原告给付给被告住房补贴费5万元。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方对婚姻没有留恋，应以离婚为宜。根据孩子的意愿，双方所生一女蒋某2随被告生活，原告有支付孩子抚育费的义务，双方对住房居住处理意见一致，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某1与被告谌某某离婚；二、本判决生效之日起，双方所生一女蒋某2随被告生活，原告每月给付孩子抚育费1,800元至孩子年满十八周岁止；三、本判决生效之日起，上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室由原告租赁；四、被告居住在上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室至2023年8月底迁出，迁出后住房自行解决；五、2023年9月15日之前，原告给付给被告住房补贴费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年六月十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初1516号之一原告：靳淑贤，女，1956年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：许志宇，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘颖，女，1978年1月31日出生，汉族，住天津市和平区，系许志宇单位天津市滨海新区塘沽元浩汽车修理有限公司推荐。被告：董晓静，女，1975年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：李红，女，1959年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：董斌，男，1988年9月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李红（系董斌之母），住天津市红桥区。原告靳淑贤与被告许志宇,被告董晓静及第三人李红、第三人董斌债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告靳淑贤于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳淑贤撤诉。案件受理费减半收取7350元，由原告靳淑贤负担。审 判 长  李瑞凯人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月二十三日法官助理候华北书记员王逸靖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢352号 申请执行人白瑞杰，男，汉族，1988年5月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人梁首忠，男，汉族，1969年11月11日出生，现住东胜区。 被执行人梁首华，女，汉族，1970年10月12日出生，现住。 申请执行人白瑞杰与被执行人梁首忠、梁首华民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人梁首忠、梁首华需偿还申请人白瑞杰借款本金850000元，案件受理费6150元，被执行人全部未履行，本案申请执行费10900元未缴纳。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初5262号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年六月十九日 书记员 王  欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再45号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：冯敬萍，女，1978年6月13日出生，汉族，教师。原审被告：阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：张华，系公司董事长。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司会计。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司副总经理。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司销售经理，住赤峰市。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司职工。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。再审申请人张华与被申请人冯敬萍、原审被告阿鲁科尔沁旗和飞创生物科技有限公司、杨丽君、张达、于良、乌力吉德力根、唐义忠、刘延超、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月7日作出（2017）内0421民初14917号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年8月7日作出（2019）内04民申333号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2017)内0421民初14917民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2177号 申请执行人颜勤，女，1970年3月8日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3834号民事判决书已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司立即支付申请执行人购房款506302元及利息（以购房款506302元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2012年12月23日起计算至付清之日止）、支付保函费200元并赔偿有限电视费265元、电表开户费122元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费8863元、执行费7558元，以上共计523310元。但被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款523310元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗媛玲
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终14号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许辉，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市雄县，住本村。2014年7月7日因犯故意毁坏财物罪被容城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，2019年7月24日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 辩护人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人许辉犯寻衅滋事罪一案，于二O一九年十二月二十七日作出（2019）冀0638刑初348号刑事判决，认定被告人许辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。被告人许辉不服，以“上诉人许辉没有参与第二起犯罪，认定上诉人参与此起（即K8打架）证据多处存疑，证据不足；上诉人许辉没有参与以郭欢龙为首的恶势力犯罪集团的犯罪，不构成恶势力犯罪集团的成员”为由，提出上诉。河北省人民检察院雄安新区分院建议撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638刑初348号刑事判决； 二、发回雄县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年六月八日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初490号 原告：周猛，男，1987年3月13日出生，汉族，住安平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安平支公司，住所地安平县红旗大街北方明珠一楼。 法定代表人：沈芳，该公司经理。 原告周猛与被告中国平安财产保险股份有限公司安平支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周猛于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方纠纷已协商解决，原告周猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周猛撤回起诉。 案件受理费减半收取计588元，由原告周猛负担。 审判员  周彦宗 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8840号 申请执行人张小芝申请执行被执行人东莞市艾诚制模有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市艾诚制模有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初486号 原告：雷得回，男，1975年2月2日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县。 被告：张伟，男，1981年7月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈碧华，女，1982年11月10日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省厦门市海沧区。 原告雷得回诉被告张伟、陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷得回到庭参加诉讼，被告张伟、陈碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷得回向本院提出诉讼请求：判令张伟、陈碧华共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年3月31日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：张伟因资金周转所需，于2017年3月31日向其借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，由张伟出具借条。张伟口头承诺周转几个月即归还，但时至今日分文未还。其多次向张伟催讨，但张伟均以各种借口拖延不还。陈碧华与张伟为夫妻，且借款时也在场，应当承担共同还款责任。 张伟、陈碧华未作答辩。 雷得回围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账凭证，张伟、陈碧华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，雷得回提交的上述证据，来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：张伟于2017年3月31日向雷得回借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，本金及利息均未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张伟借款后，至今未偿还，有违合同约定，雷得回请求张伟偿还借款100000元，于法有据，予以支持。雷得回请求张伟按月利率1.5%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。借条上无陈碧华的签名，不能证明陈碧华系共同借款人，且雷得回不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故雷得回请求陈碧华偿还借款本息，依据不足，本院不予支持。张伟、陈碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伟应于本判决生效之日起十日内偿还雷得回借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年3月31日起算至借款清偿之日止）。 二、驳回雷得回的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1390元，由张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1531号申请执行人：宋德勇被执行人：孙桂旺申请执行人宋德勇与被执行人孙桂旺之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2020）津0114民初2941号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款115290元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，被执行人名下车辆已查封，但未能实际控制。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈建达
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3448号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区.法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 黄建伟，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38703号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈美仙，女，1989年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告陈美仙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告陈美仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美仙支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,996.75元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息21,765.09元、违约金938.44元、分期手续费297.60元；2.判令被告陈美仙支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈美仙负担。事实和理由：被告陈美仙于2014年7月3日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告陈美仙使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月5日累计欠款共计77,997.88元未给付。因被告陈美仙未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈美仙未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告陈美仙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告陈美仙拖欠信用卡欠款本金54,996.75元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈美仙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区禾山路XXX号之一之二厦门市湖里区鑫泳久自行车行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈美仙在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈美仙借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈美仙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈美仙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈美仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美仙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金54,996.75元；二、被告陈美仙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，减半收取计874.50元，由被告陈美仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1870号 被执行人：梁威龙，男，1992年01月28日出生，汉族，住广东省电白县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第1390号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1566号 原告：刘福进，男，1954年4月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：庞东新，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告刘福进与被告庞东新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘福进委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。被告庞东新传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月2日，被告向原告借款5000元，双方约定一年内还清，当日被告为原告出具借到条。借款到期后，原告向被告催要上述借款，但被告迟迟不肯归还借款。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞东新未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一张，该证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 被告于2019年1月2日向原告借款5000元。原告以现金形式履行了出借义务，当日被告为原告出具借条一张，借款金额为5000元，双方约定被告一年内还清此笔借款。双方未约定利息。经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金5000元未偿还，后原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供款项，双方形成借款合同关系。该合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。故对原告请求被告归还借款5000元的请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按年利率6%支付其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；其计算利息的时间应自2020年1月2日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜；被告庞东新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告庞东新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福进借款5000元及利息（以借款本金5000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月2日起，至本判决指定的还款期限届满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告庞东新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 峥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更43号 罪犯倪能祥，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年10月13日作出(2015)贺八刑初字第445号刑事判决，以倪能祥犯抢劫罪判处有期徒刑八年二个月，刑期自2015年2月18日起至2023年4月17日止，并处罚金人民币4000元。倪能祥不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）桂11刑终9号刑事裁定，裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月18日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2018年12月19日减刑六个月，刑期至2022年10月17日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯倪能祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯倪能祥确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯倪能祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年监狱改造积极分子。截至2019年11月30日累计获得4个表扬。罪犯倪能祥没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯倪能祥在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯倪能祥减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月17日止），原处罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1075号 原告：彭泽县维亨竹业有限公司，住所地江西省九江市彭泽县东升镇郭桥街168号，统一社会信用代码91360430MA38987M5A。 法定代表人：王雪松，男，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：宋鹏飞，江西民群律师事务所律师，特别授权。 被告：解雪花，女，汉族，1967年10月28日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师，特别授权。 原告彭泽县维亨竹业有限公司与被告解雪花劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋鹏飞、被告委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间为劳务关系，原告自愿补偿被告各项损失人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月1日经人介绍进入原告车间从事竹业制品工作，因其已年满50周岁，到达法定退休年龄，故未与其签订劳动合同，双方同意按劳务关系由原告按照多劳多得原则对被告实行计件发放薪酬。2019年12月8日被告严重违反公司安全生产操作规程，在未佩戴劳动保护设备的情况下擅自开机生产，导致左手指被皮带压伤。被告受伤后，原告及时将被告送往九江中铁四局医院治疗，期间原告为被告垫付所有治疗费用。被告出院后，原告主动与被告协商补偿费用，但被告要求过多，双方未达成一致意见。此后，被告在未通知原告的情况下单方作出伤残等级鉴定并向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，导致原告未合理收到仲裁委开庭通知，而遭受不公正裁决。综上，原、被告之间未建立劳动关系，不具有劳动仲裁主体资格，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书缺乏事实依据、违反法定程序，严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。 被告辩称，1、被告为原告招收竹业制品的农民工，根据相关法律规定，所有用人单位招用农民工都必须依法订立并履行劳动合同并为农民工办理参加工伤保险手续、按时足额缴纳工伤保险费，在农民工发生工伤后，要做好工伤认定、劳动能力鉴定和工伤待遇支付工作；2、根据《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用请示的答复》、《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因工伤亡的能否认定工伤的答复》：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。仲裁裁决书认定本案为劳动争议，裁决原告支付被告工伤保险待遇是正确的，但是适用的缴费工资标准计算错误，被告应享有的工伤保险待遇为94651.2元；3、被告从未同意将双方的用工关系按劳务处理，原告应当对其主张承担举证责任。对于女农民工合同制职工的退休年龄应限定为55周岁，被告尚未到达退休年龄更未领取养老金，双方之间应建立的是劳动关系。原告认为被告受伤的原因是违反操作规程并不符合事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月1日进入原告公司从事竹业制品工作，但双方并未签订书面劳动合同。2019年12月8日上午，被告在车间工作时被机器压伤左手导致受伤。被告受伤后被立即送往彭泽县人民医院治疗，后转入中铁四局九江医院治疗。2019年12月19日原告经出院诊断为：1、左示指末节毁损性离断；2、左示指中节掌侧皮肤软组织缺失伴指骨外露；3、左中指开放性关节脱位；4、左中指开放性血管损伤；5、左中指开放性神经损伤；6、左中指开放性肌腱损伤；7、左中指开放性关节囊损伤；8、左中指指尖部软组织离断伤。原告为此支付了被告医疗费用，因双方就后续相关赔偿事宜未达成一致意见，被告向彭泽县劳动仲裁委员会提出仲裁申请：1、确认申请人与被申请人自2019年5月1日起已建立事实劳动关系，由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资补差14400元，支付申请人解除劳动合同的补偿金2400元；2、被申请人支付申请人各项工伤保险待遇共计人民币94651.2元。2020年4月8日彭泽县劳动争议仲裁委员会委托彭泽仁杰司法鉴定中心对被告伤残等级、护理期及停工留薪期进行评定。2020年4月9日彭泽仁杰司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人解雪花伤残等级评定为十级；2、被鉴定人解雪花护理期评定为30日；3、被鉴定人解雪花停工留薪期为4个月。2020年5月9日彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】37号裁决书：1、被申请人支付申请人工伤保险待遇59111.99元；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告因不服该裁决遂诉至本院，请求支持诉请。 庭审过程中，原告变更诉请为判令确认原、被告之间不具有劳动关系，原告不承担工伤保险待遇。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系及被告是否享有工伤保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条明确规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被告生于1967年10月，2019年5月进入原告公司工作时已明显超过法定的退休年龄，不是适格的劳动主体，故原、被告之间的并不存在劳动关系，双方之间权利义务关系应按照劳务关系处理。被告虽然在庭审过程中提供了伤残鉴定意见书，但其并未提供劳动行政部门所作出的工伤认定等证据，原告亦不认可被告为工伤，故本案中被告并不享有工伤保险待遇。针对被告受伤的事实，可通过另行提起侵权之诉主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十一条之规定，判决如下： 原告彭泽县维亨竹业有限公司与被告解雪花不存在劳动关系，被告解雪花不享有工伤保险待遇。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 楠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3799号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第3期中的歌曲《伤》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执108号 申请执行人：李红良，男，1969年7月7日出生，汉族，现住河北省容城县。 被执行人：张西，男，1986年1月12日出生，汉族，现住河北省容城县。 本院在执行申请执行人李红良与被执行人张西买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0629执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年六月十五日 书记员  张天宇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3241号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆璧山区河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人：缪文。本院在审理刘旺与重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘旺于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘旺负担。审判员 潘 毅二〇二〇年六月十八日书记员 高雪飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3980号申请执行人张子昭。被执行人北京海润亚太文化传媒有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1357号文书，已向被执行人北京海润亚太文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人北京海润亚太文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京海润亚太文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京海润亚太文化传媒有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京海润亚太文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京海润亚太文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京海润亚太文化传媒有限公司财产以人民币73.0696万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执808号 申请执行人：韦纯，男，1990年6月25日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：廖小宣，女，1976年8月4日出生，住广西柳州市柳北区。 韦纯与廖小宣借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初4571号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人廖小宣未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦纯于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人廖小宣的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为52750元及利息，未执行金额为52750元。 本案已将被执行人廖小宣列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人廖小宣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦纯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖小宣新的财产线索，申请执行人韦纯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋 励
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初824号原告：汪和刚，男，1974年5月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告：周建，女，1978年12月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王时林，男，1967年1月15日，汉族，住江西省九江市九江县，系业主委员会和社区居委会推荐。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘晓荣，男，1974年10月17日，汉族，住江西省九江市九江县，系业主委员会和社区居委会推荐。代理权限：特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告汪和刚、周建与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪和刚、周建委托诉讼代理人王时林到庭参加了诉讼，被告缘壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪和刚、周建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金8648元和多收的契税250元，以上两项共计8898元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期4栋2703室，2017年6月6日原告交房时，原告向被告交纳了代办费用14127元，其中包括交纳的契税5250元和房屋维修基金8648元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金，且原告的契税仅为5000元，被告多收取了250元。故被告缘壹公司应当向原告退回房屋维修基金8648元及多缴纳的契税250元。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1．《不动产权证书》复印件一份；证据2．《商品房买卖合同》复印件一份；证据3.《契税纳税申报表》复印件一份；证据4．被告缘壹公司出具的收据复印件一份；证据5．有柴桑区住房及城乡建设局盖章的申请书一份。经本院审核，上述证据均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1-证据5予以认定。被告缘壹公司未出庭参加诉讼，视为对其举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告汪和刚、周建与被告缘壹公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告汪和刚、周建购买被告开发的缘壹四季春晖第4幢2703号商品房，房屋建筑面积共104.19平方米，其中套内建筑面积84.78平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.41平方米。原告汪和刚、周建交房时，被告缘壹公司向原告汪和刚、周建送达了业主入住缴款通知书，通知原告汪和刚、周建需要交纳产权登记费90元、契税首套房5250元、维修基金8648元、装饰104元、土地登记费35元。2017年6月6日，原告汪和刚、周建交款14127元后，被告缘壹公司出具的收据，载明：“交款单位：汪和刚、周建，人民币（大写）：壹万肆仟壹佰贰拾柒元整￥14127；收款事由：代办权属证费。2017年6月6日。”原告提交的2019年12月19日契税纳税申报表上显示，原告购买的四季春晖商品房应缴纳税款为5000元。九江市柴桑区不动产权登记局颁发的赣（2020）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书，证书载明“权利人：汪和刚、周建；共有情况：共同所有；坐落：九江市柴桑区渊明大道以东、瑞城路以西缘壹·四季春晖二期4栋2703室。”2020年5月28日，原告汪和刚、周建向九江市柴桑区房地产管理局申请查验被告缘壹公司是否将原告汪和刚、周建交纳的房屋维修基金上缴。申请书左下方载明“经查此账户未缴，2020.5.29”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告汪和刚、周建为办理房屋产权证将房屋维修基金交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为缴纳房屋维修基金的义务。被告收取原告房屋维修基金款后，被告未向相关部门缴纳房屋维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告请求被告返还维修基金8648元的诉请予以支持。原告向被告缴纳契税5250元，但原告所购房屋实际应向税务机关缴纳的契税为5000元，故对原告要求被告返还多收取的契税250元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪和刚、周建房屋维修基金8648元及多收取的契税250元，共计8898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年六月二十四日法官助理黄煌书记员刘萌萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6563号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：江州，男，汉族，1981年6月19日出生，住重庆市江津区。原告中银消费金融有限公司与被告江州金融借合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告江州经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：一、判令被告偿还原告贷款本金59390.55元；二、判令被告支付原告从2019年10月1日至2019年10月31日的利息817.18元，(以59390.55元为基础，按年利率19.5%计算，已扣除已收取的利息166.43元)；三、判令被告支付原告利息及滞纳费(从2019年11月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算)，暂计算至2020年4月2日为5974.60元，已扣除已收取的利息0.25元);以上费用暂合计为66182.33元；四、判令被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率19.5%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2019年11月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特诉至贵院提起诉讼，垦请判如所请。被告江州未作答辩意见。经审理查明：2018年4月25日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告申请贷款金额为99000元；贷款用途用于房屋装修；贷款利率为固定年利率19.5%；贷款期限为实际放款日起36个月，还款期限为36期，还款方式为月结等额本息还款。另约定逾期滞纳费按日收取（逾期贷款金额50000元-60000元，每日滞纳费30元）；逾期3日内清偿，免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息的情形违约，原告可宣布被告在其及其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。……。该合同签订后，原告依约于2018年4月26日向被告发放了该笔贷款，支付到被告在中国银行账户上。被告按约定履行还款义务至2019年9月30日后，于2019年10月和2019年12月21日分别向原告付息166.43元、0.25元。从2019年10月1日起开始逾期，未继续按约定向原告按月足额还本付息，至今尚欠借款本金59390.55元。经原告催收无果。上述事实，有原告提交的新易贷-信用贷贷款正式申请表，新易贷信用贷款额度申请和使用合约，消费金融账户交易明细，国内支付业务付款回单，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，其合同中含逾期还款另约定收取逾期滞纳费符合法律规定，但约定的滞纳费收取标准过高，现原告主动将该滞纳费与利率综合计算减至法律法规规定的标准内向被告主张权利，本院予以支持。对于合同期内的利率标准，按双方约定的年利率19.5%计算，对于逾期外的利率标准，按年利率24%标准计算。已支付的利息，在计算尚欠所得利息额中扣除。被告未按期足额归还贷款本息的情形构成违约，符合原告提前收回尚未到期借款本息的约定，原告请求提前收回尚余借款本息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江州在本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金59390.55元；二、被告江州在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（以59390.55元借款为基数，从2019年10月1日起至2019年10月31日止，按年利率19.5%标准计算，所得利息额扣除被告江州已支付166.43元；从2019年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%标准计算，所得利息额扣除被告江州已支付0.25元）；如果被告江州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（已减半）、财产保全费682元，由被告江州负担。限被告江州于本判决生效后十日内直接向原告中银消费金融有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月二十八日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初486号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人何远红（曾用名：何文锋），男，1978年7月14日出生于白衣镇小廓村，汉族，大专文化，重庆市瑞航科技发展有限公司法定代表人，户籍地四川省平昌县，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被查获，2020年4月1日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人何远红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人何远红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年12月6日22时57分许，被告人何远红饮酒后驾驶号牌为粤******的黑色思威牌小型普通客车，从本市渝中区名流公馆小区停车库出发到本市沙坪坝区，当车行驶至渝中区嘉陵江大桥南桥头时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人何远红静脉血液中的乙醇含量为152.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人何远红到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何远红的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处，建议判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人何远红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人何远红在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、酒精呼气测试单、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证，被告人何远红的供述和辩解、抽血视频等视听资料，乙醇定性定量检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何远红违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何远红到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其在审理中主动缴纳罚金，可酌情从轻处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何远红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年六月二十四日法官助理  周宇波书 记 员  晏 雨
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初460号原告：陈光海，男，1975年11月6日生，汉族，四川省岳池县人,户籍地四川省岳池县,现住望谟县。被告：伍小林，男，1994年12月10日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。原告陈光海与被告伍小林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序,于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈光海到庭参加诉讼，被告伍小林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈光海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伍小林及时支付原告挖机租金16600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告伍小林因在望谟县老王山开采萤石矿需要挖掘机，于2018年6月22日与原告签订《工程机械租赁合同》，约定：被告向原告租用“卡特320-Ｄ”挖掘机一台，用于开挖矿石，每月租金33000元，且每月月底结清租金，并明确了各方的其他权利义务。合同签订后，原告依约履行了交付挖掘机的义务。期间被告应支付租金32600元，但其只支付了16000元，余下的16600元未付。经原告催索，被告于2018年8月2日出具欠条给原告，内容为“今欠到陈光海挖机租金费壹万陆仟陆佰元（16600.00元）整，于2018年8月30日之前付清”。可是，欠款到期后，被告拒不履行给付义务，经原告多次追款，但被告仍然未付。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告伍小林提交答辩称，被告一直都有同陈光海的爱人沟通，欠陈光海的租金，被告一直都有向工地老板催要，只要工地收方结算，被告第一时间付给陈光海，或者看每个月负多少给他，或者给他打工还债，也请法院追加担保人为被告，因为担保人未支付钱给被告。本院经审理认定的事实如下：被告伍小林于2018年6月22日与陈光海签订《工程机械租赁合同》，约定伍小林向陈光海租用“卡特320-Ｄ”挖掘机一台，在望谟县老王山使用，每月租金33000元。合同签订后陈光海依约履行了交付挖掘机的义务。经双方结算，租金为32600元，后伍小林支付了16000元，余下的16600元未付。2018年8月2日，伍小林向陈光海出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈光海挖机租金费壹万陆仟陆佰圆（￥16600.00）元整，于2018年8月30日之前付清，特此据，欠款人：伍小林，担保人:陶也，2018年8月2日”。陈光海因催要余下租金无果，遂诉至本院。上述事实，有起诉状、伍小林提交的答辩、欠条及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。伍小林向陈光海租赁挖掘机一台，双方签订《工程机械租赁合同》，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。陈光海已依约履行提供挖掘机的义务，伍小林亦应当依照约定支付租金。欠条是证明债权债务关系存在的重要证据，经双方结算，扣除已支付的部分租金，未付租金由伍小林向陈光海出具欠条，符合通常的交易习惯，故对陈光海提交的欠条，本院予以采信并作为定案依据。债务应当偿还，伍小林未在欠条约定的期限内给付所欠租金，构成违约。陈光海要求伍小林支付租金16600元证据充分、于法有据，故本院予以支持。伍小林辩称工地老板或担保人未向其付钱，属另一法律关系，不能对抗陈光海要求支付租金的请求，伍小林可依法自行向义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告伍小林于本判决生效之日起十日内，支付原告陈光海挖掘机租金16600元。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元（已减半），由被告伍小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉,本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 安 玉二〇二〇年六月十日书记员 韦家舒莱
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1420号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。法定代表人：韩勇被执行人：高福阳，男性，汉族，1981年01月18日生，身份证：420124198101182730，住所地：武汉市新洲区潘塘街罗扬村天资湾八组45号。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人高福阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高福阳在中国农业银62×××75账户内存款人民币88251.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月二十二日书记员 彭馨莹
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执238号 申请执行人：黄志明，男，1975年11月26日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。 黄志明与魏乐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10作出的（2020）赣1025民初203号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人魏乐华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志明于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于5月29日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏乐华银行存款人民币1653466.38元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年六月一日 书记员  胡乐辉
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初227号原告：刘大军，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省公安县，原告：邹应斌，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖北省公安县，原告：王继玉，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县，上列三原告共同委托诉讼代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。被告：中农科达（湖北）农业发展有限公司，住所地湖北省公安县章庄铺镇铜桥村，统一社会信用代码914210220976564005。法定代表人：邹子享，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。原告刘大军、原告邹应斌、原告王继玉与被告中农科达（湖北）农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大军、王继玉及三原告委托诉讼代理人高长喜、被告中农科达（湖北）农业发展有限公司委托诉讼代理人张业军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大军、原告邹应斌、原告王继玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠的钢构工程款850000元，原告对其承建钢构厂房建筑施工工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；2.依法判令被告按月息1.5%从2016年6月16日起至实际履行之日止的欠款利息（至2020年元月15日止下欠本息合计1257250元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月，三原告合伙共同出资承建被告位于荆州市××××村厂区建设钢构工程项目。双方签订了《建筑工程施工协议》，协议约定原告包工包料投资建设被告厂房9000多平方米的钢构工程，后因被告没有按合同约定支付建设工程款，双方协商终止了合同履行，办理了工程款的结算。被告于2016年6月15日向三原告出具了下欠工程款85万元的欠据，并承诺“此款在2017年9月还清，逾期按壹分伍计月息或走法律程序”，欠据由被告法定代表人邹子享经办并加盖了被告中农科达（湖北）农业发展有限公司公章。被告出具欠据后四次支付了欠款的利息141000元，没有在约定的期限内偿清欠款，在原告的再三催讨下，被告于2019年4月20日再次立据承诺所欠工程款在2019年6月30前偿清，此后被告只支付了利息20000元。被告中农科达（湖北）农业发展有限公司辩称，1.原告诉称双方在2016年6月15日对工程进行了结算，价款为85万元是真实的，但是原告应该履行法定的义务应提供五个工程施工的合格报告，分别为碳素结构钢的合格报告、低合金高强度结构钢的合格报告，钢结构用扭剪型高强螺栓附技术条件的合格报告、熔化焊用钢丝的合格报告、钢构防火涂料技术合格报告，还要提供资质证明和施工日记一本，在原告无法提供上述材料的情况下，被告才找了湖北锐明建设工程有限公司协助重新施工，提供各种检测报告，于2018年2月9日竣工验收备案。原告所诉争的施工工程为不合格工程，是在答辩人修复重新施工后才竣工验收的。2.原告主张工程款用工程折价拍卖后优先受偿，于法无据，主张工程款优先受偿的法定条件是在竣工验收六个月内或者合同约定的工程竣工日的六个月内，本工程竣工验收时间为2018年2月9日，如果原告主张工程款成立，主张优先受偿的时间最迟应在2018年8月8日提出；3.答辩人已实际向原告支付了不合格工程的工程款共13笔，合计393425元。此款并非支付的利息，而应该视为支付的不合格工程的工程款；4.答辩人向原告支付不合格工程的工程款应该以85万元为基数，减除已付工程款393425元及为工程提供合格竣工验收报告的支出费用后，原告还应向被告支付9万元。经审理查明，2015年3月，三原告合伙共同出资承建被告位于荆州市××××村的厂区钢构建设工程项目。工程施工一段时间后，双方因其他原因终止了合同的履行，原、被告双方就已履行部分的工程量办理了结算，被告于2016年6月15日向三原告出具了欠据一份，欠据载明：“今欠到邹应斌人民币捌拾伍万元整，此款在2017年9月还清，逾期按壹分伍计月息或走法律程序，此欠款属刘大军、邹应斌、王继玉三人共有”，欠据由被告法定代表人邹子享经办并加盖了被告中农科达（湖北）农业发展有限公司公章。2018年2月9日，原告厂区钢构建设工程办理了竣工验收备案。2019年4月20日，被告再次出具书面承诺，承诺所欠的工程款在2019年6月30日前偿清。被告出具欠据后于2016年8月17日至2019年12月3日期间陆续给付原告邹应斌196000元，给付原告王继玉3500元，原告王继玉在被告处购置肥料价值93925元，该款用于抵扣被告下欠的工程款，上述共计293425元。上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭举证质证，可以采信。本院认为,三原告为被告建设厂区钢构工程，双方之间形成建设工程施工合同的法律关系。被告于2016年6月15日出具的欠据是双方对已完成工程量部分的结算凭证，是被告真实意思表示，该欠据上明确约定了付款时间及利息的计算方式，原告有权按照该欠据中所确认的工程款数额向被告主张权利。被告未按欠据上确定的付款时间支付所欠工程款,已构成违约,对原告要求被告立即给付工程款85万元并按逾期月息1.5%计算利息的诉讼请求,本院予以支持;被告出具欠据后支付给原告邹应斌、王继玉的款项及原告王继玉在被告处购置肥料的价款共计293425元，应在被告所下欠的工程款本息中予以扣减。被告辩称已付工程款为393425元，但其中有一笔10万元的付款时间是在2016年6月7日，是在双方办理结算即被告出具欠据前给付，故被告主张该笔付款为偿还所欠的工程款的答辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，原告主张建设工程价款优先受偿已超过了法定期限，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告双方对所付款项293425元没有明确约定，应认定被告给付的是欠款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告中农科达（湖北）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大军、原告邹应斌、原告王继玉工程款850000元，并从2017年10月1日起至该工程款支付完毕之日止按月利率1.5%计算利息，被告中农科达（湖北）农业发展有限公司已支付的293425元，在上述款项中予以扣减；二、驳回原告刘大军、原告邹应斌、原告王继玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16114元，依法减半收取8057元，由被告中农科达（湖北）农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 刘雨潇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3087号 原告：合肥鸿鹤物业管理集团有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办1204室，统一社会信用代码91340100662903778Y。 法定代表人：陶瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被告：邓世明，男，1989年9月7日出生，汉族，住仙游县。 原告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司与被告邓世明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥鸿鹤物业管理集团有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥鸿鹤物业管理集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥鸿鹤物业管理集团有限公司负担。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 双
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执301号盛志强、佳木斯龙江福浆纸有限公司：盛志强与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11982元。经本院立案执行，现已执行到位11982元。本院已于2020年6月29日将该款转付给盛志强。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日