山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5045号 上诉人（原审原告）：丁延明，男，1957年3月23日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙玉芳（丁延明之母），住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：丁某1，女，1954年10月29日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：丁延明（丁某1之弟），住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙玉芳（丁某1之母），住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：丁某2，女，1960年9月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：丁延明（丁某2之兄），住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙玉芳（丁某2之母），住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：丁某3，男，1980年9月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：矫某1，女，1969年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区，现居住西班牙巴塞罗那市。 被上诉人（原审被告）：矫某2，男，1964年12月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人丁延明、丁某1、丁某2因与被上诉人丁某3、矫某1、矫某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁延明、丁某1、丁某2上诉请求：依法撤销青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1932号民事判决，依法尊敬上诉人父亲丁象侃的生命尊严，支持上诉人依法继承父亲丁象侃的遗产和人格精神。事实和理由：一、本案一审判决书所载的被上诉人矫某1、矫某2的辩称，其一是有一部分是一审法院牵强附会的，其中有一部分是庭审笔录中没有的内容。其二是被上诉人矫某1、矫某2的辩称，无事实证据、无事实证明，完全是对丁象侃生前侮辱的继续。(见证据1)。(一)(2019)鲁0202民初1932号所载“被告矫某1、矫某2辩称：关于诉讼请求涉及的物品原来在四川路，后来搬家时老人处理了，我并不了解。搬家到八大峡的时候是我和我弟弟搬的，并没有看到这些东西，就算是有部分遗留也是每次祭奠老人忌日时侯烧掉了，到了我母亲杜素芳去世的时候，将我母亲的东西处理了之后，这些东西都没有了。我很久以前看过这些东西，家具一开始就没有，但是衣服一开始有，自从丁象侃去世之后在祭奠的时候都烧了。我母亲杜素芳于2012年去世的，现在这些东西都没有了。”(见证据1一4/7)的内容，其中一部分是一审法院牵强附会，开庭庭审笔录中无此内容记录。(二)被告矫某1是不了解，我父亲丁象侃对其家具的爱护，哪里有什么“后来搬家时老人处理了”。(三)我父亲丁象侃在四川路商检局宿舍和本案丁象侃住址的观音峡路商检宿舍的邻居张庆堂老人告知原告“你爸爸搬家离开四川路时，身体还好好的。还自己用自行车向八大峡捎带东西。”可见，被告的“搬家到八大峡的时候是我和我弟弟搬的，并没有看到这些东西。”完全是谎言。(见证据1-4/7)被告矫某1、矫某2的弟弟是矫伟，1996年矫伟人在什么位置？被告矫某2人在广州打工。一审法院没有让他们兄弟俩人拿出工作证明来，证明此时是在青岛市工作。可见，一审法院在无证据的情况下，将被告矫某1、矫某2的谎话，写到了判决里。以上的谎话，在本案的病案一审判决中，成为了法院判案的证据。(四)“就算是有部分遗留也是每次祭奠老人时忌日时候烧了，”2010年4月27日原告父亲丁象侃去世，被告矫某1人在西班牙，被告矫某1、矫某2与故去的丁象侃无任何关系，更不知道丁象侃的墓碑朝向哪里。更谈不上对丁象侃的祭奠。被上诉人矫某1、矫某2在一审的辩称，一是对法院讲谎言、二是欺骗丁象侃的老同事们。三是欺辱丁象侃的继续。(见证据1-4/7)。(五)一审法院没有给原告、上诉人一份被告矫某1、矫某2的《答辩书》。二、一审法院疏忽了、不理会上诉人在一审提交的原告94份证据之间的真实性、合法性、关联性的审理、审查。被上诉人矫某1、被上诉人矫某2、矫伟伙同其母杜素芳对2002年2月7日痴呆八年的丁象侃在医院已经病危，“心功能不全”“憋喘状”时，“谢绝继续治疗，要求出院，后果自负”，强行剥夺了痴呆人丁象侃的生命权，!他们强行剥夺了痴呆人丁象侃的生命健康权!他们丧失了对丁象侃财产的被赠与权和继承权。(一审原告证据73)(上诉人证据6)。2002年2月21日被上诉人矫某1、被上诉人矫某2伙同其母杜素芳采用伪造青岛市粮食局市南分局证明(见上诉人证据51)和欺骗青岛市中公证处将痴呆了八年的丁象侃假作成有民事行为能力的正常人，被申请人矫某1与痴呆八年的丁象侃并被上诉人矫某1伙同其母确认、确定、肯定的丧失民事行为能力已经八年的痴呆人丁象侃签订了《赠与合同》并办理将痴呆人丁象侃唯一房产的赠与被上诉人矫某1的《公证书》(2002)青证内字第11071号(见一审原告证据24、25、26、73、82、83、91、92、93、94)(见一审原告证据27、74、75、78、79、81)(见一审原告证据55、56)(见上诉人证据2至14；见上诉人证据45至证据51；见上诉人证据55、56)被上诉人矫某1、被上诉人矫某2、矫伟伙同其母杜素芳伪造证明，欺骗青岛市公证处，丧失了对被痴呆人丁象侃赠与和继承痴呆人丁象侃财产的权利。一审判决错误是必然的。(一)青岛市人民医院、青岛市市立医院确诊，丁象侃于1994年2月7日患痴呆病，医院于1995年4月21日确诊为血管性痴呆，并一直痴呆到去世。(见上诉人证据2至证据14)。(二)丁象侃自1994年2月7日痴呆后，身体在6个月内已经跨了。1994年8月12日医院《入院记录》载明“记忆力减退，行动缓慢，四肢活动不灵半年，胸闷不适2天。”“嗜睡”(见上诉人申请4-2/2)。丁象侃痴呆半年，出现了严重的心、肺、脑，并病逝于肺病。(见上诉人证据2至证据14)。(三)被告矫某1、矫某2伙同其母杜素芳剥夺了痴呆人丁象侃的生命健康权，他们犯下反人类罪，所以他们丧失了对丁象侃财产的继承权。2002年2月7日青岛市人民医院对痴呆人丁象侃发出病危通知单》，被告知情并签收(见上诉人证据6-1-10/11)。2002年2月8日痴呆人丁象侃病危，是“喘憋状”。(见上诉人证据6-1-7/11)。2002年2月9日痴呆人丁象侃病危，是“喘息貌”。(见上诉人证据6-1-7/11)。2002年2月10日青岛市人民医院记载病危的痴呆人丁象侃“病人因喘憋40天加重40天于2002年2月7日收入院。”(见上诉人证据6-1-8/11)就是在痴呆人丁象侃以上病危中、“心功能不全”、“双肺呼吸音粗”“憋喘状”中，被告矫某1、矫某2伙同其母杜素芳强迫痴呆人丁象侃出院!(见上诉证据6-1-8/11)医院劝告未果，直接确定载明被告矫某1、矫某2伙同其母杜素芳“谢绝继续治疗，要求出院，后果自负。”(见上诉人证据6-1-8-/11)。丁象侃的老同事马荔在2013年10月18日对丁延明讲，你爸爸同那个女人在一起，少活五年。2002年2月21日被申请人矫某1伙同其母杜素芳完成了他们强迫病危痴呆人丁象侃“谢绝继续治疗，要求出院”的目的，将痴呆人丁象侃的唯一房产完成了赠予合同公证。(见一审原告证据24、25、26、73、82、83、91、92、93、94；一审原告证据55、56)(见上诉人证据2至证据14；上诉人证据55、56)被告矫某1、矫某2伙同其母杜素芳剥夺了痴呆人丁象侃生命健康权，他们对痴呆人丁象侃犯下了反人类罪，他们丧失了对痴呆人丁象侃财产的被赠与权和继承权。(四)痴呆人丁象侃自1995年4月21日被青岛市人民医院确诊为“血管性痴呆”时，被上诉人矫某1、被上诉人矫某2、矫伟伙同其母杜素芳已经确认、确定、肯定痴呆人丁象侃丧失了民事行为能力。(见一审原告证据27、74、75、78、79、81)(见上诉人证据45、46、47、48、49、50)。1997年12月17日被上诉人矫某1在山东进出口商品检验局《青岛市个人购买公有住房申请表》上，矫某1假冒痴呆人丁象侃签字“丁象侃”(见一审原告证据74)(上诉人证据45)。1997年12月25日被上诉人矫某1其母杜素芳在山东进出口商品检验局假冒痴呆人丁象侃在《青岛市公有住房(成本价)买卖合同书》上签字“丁象侃”(见一审原告证据75)。2000年4月25日被上诉人矫某1在青岛市公安局《常住人口登记表达》上假冒痴呆人丁象侃签字“丁象侃”。(见一审原告证据27)(见上诉人证据47)。2002年2月26日被上诉人矫某1在山东出入境检验检疫局《公房上市征询意见表》上，假冒痴呆人丁象侃签字“丁象侃”。(见一审原告证据78)(见上诉人证据48)。2002年3月8日被上诉人矫某1在青岛市不动产登记中心《具结书》假冒痴呆人丁象侃盖章“丁象侃”。(见一审原告证据79)(见上诉人证据49)。2002年3月8日被上诉人矫某1在青岛市不动产登记中心《青岛市房地产转移登记申请表》上假冒痴呆人丁象侃签字“丁象侃”。(见一审原告证据81)(见上诉人证据50)。被上诉人矫某1、被上诉人矫某2、矫伟伙同其母杜素芳已经在1995年4月21日痴呆人丁象侃被青岛市人民医院确诊为“血管性痴呆”时，确定、确认、肯定痴呆人丁象侃已经丧失了民事行为能力。(五)2002年2月21日被上诉人矫某1伙同其母杜素芳伪造青岛市粮食局市南分局的证明(见上诉人证据51)，将已经痴呆八年的丁象侃(见一审证据24、25、26、73、82、83、91、92、93、94)(见上诉人证明2至证据14)，并且已经早在1995年4月21日医院确诊为“血管性痴呆”时，就是被上诉人矫某1伙同其母杜素芳确认、确定、肯定为丧失民事行为能力的痴呆人丁象侃(见一审证据27、74、75、78、79、81)(见上诉人证据45至证据50)，同被上诉人矫某1伙同其母杜素芳“签订”《赠与合同》将痴呆人丁象侃唯一房产赠与了被上诉人矫某1，并且办理了痴呆人丁象侃赠与房产给被上诉人矫某1的《公证书》(2002)青证内字第11071号。(一审原告证据55、56)(见上诉人证据55、56)。(六)丁象侃的三十多位老同事集体证明丁象侃在1994年痴呆，神志已经不清楚了，不认识任何老同事了。丁象侃的老同事们声讨、谴责迫害痴呆人丁象侃的被上诉人矫某1、被上诉人矫某2、矫伟伙同其母杜素芳，证明和诉说痴呆人丁象侃被样子很惨。丁象侃的老同事们两次共派三位老同事到青岛市市南区人民法院作证。(见一审原告证据18、19、20、21、22、23、37、64、65、67、69)(上诉人证据15至证据24)。(七)父亲丁象侃爱自己的儿女，丁象侃在1990、1991年、1992年、1993不断将自己的财产赠予自己的儿女。(见一审原告证据4、5、8、9、11、13、14、15、16、17)。(见上诉人证据34、35、36、37、38、39)儿女爱自己的父亲丁象侃，自己的父亲丁象侃痴呆了，儿女们也爱痴呆的父亲丁象侃(见一审原告证据28、29、30、31、32、34、35、36、38、39、40、41、42、43、44、)(见上诉人证据34、35、36、37、38、40、41、42、43)。儿女们为了能看望痴呆的父亲丁象侃，在2008年2月6日将被上诉人矫某1、杜素芳起诉至法院(见一审原告证据35)。儿女们给自己爱戴的父亲安放在墓地里，碑文是“养育恩情，重于泰山”。(见一审证据7、45、46、47、48、49、50、51、52)(见上诉人证据44)。三、1990年、1991年、1992年、1994年上诉人父亲丁象侃不断地赠予儿女们财产、财富。(一审原告证据15)(上诉人证据39)。一审法院判决是与事实不符，是误判。四、一审法院对“xx书”的采信，是没有严谨的、严肃的、客观的态度，是误判。（一）丁象侃被胁迫，杜素芳扬言令其小儿子矫伟卸掉丁象侃儿女的腿胳膊，丁象侃被胁迫下写了“xx书”。丁延明被胁迫下，给杜素芳伍拾元。该“xx书”是无效的。1989年6月12日丁象侃的女儿和大儿媳被杜素芳撕打时，丁象侃的小儿子出于善意，为救出她们，误与杜素芳发生肢体接触。当天晚上，杜素芳扬言矫伟卸掉xxx、xxx多人的腿、胳膊。丁象侃在以上的胁迫下，写下了两份“xx书”。(见一审证据53、54、58、59)(见上诉人证据25、26、27、28)此后，杜素芳打骂到四个儿女的单位和两个儿媳的单位，小儿媳被打伤。杜素芳每到一个单位打闹，必须由丁象侃陪着。否则杜素芳就多次扬言矫伟拿撞xxx、xxx多人的腿、胳膊。以上，逼迫丁延明单位安排法治办的律师、主任冷显顺在1990年5月7日拟稿解决家庭纠纷《协议》，参与人：冷显顺、丁源洪（丁延明大姐夫）、丁延明、杜素芳。(见证据）(见一审原告证据53、54、58、59)(见上诉人证据25、26、27、28)。未在纠纷现场的丁延明，在杜素芳胁迫下，交给杜素芳存伍拾元。(见一审原告证据58)(见上诉人证据27)。（二）丁象侃告诉上诉人丁延明，是家庭纠纷当晚，满篇分辨不清字的“xx书”，是在杜素芳胁迫下，按照杜素芳的威胁要求写的。是无效的“xx书”，是无效的。(见一审原告证据53、54、58、59)(见上诉人证据25、26、27、28)。（三）“xx书”内容不合法，是无效的。四川路商检局宿舍是公房，是由丁象侃与上诉人共同居住的青岛市河南路35号公房交旧房换取的。(见上诉人证据58、59)。（四）被上诉人矫某1在丁象侃生前和去世后没有见过丁象侃的面。矫某1不问也不知道丁象侃的墓地、骨灰在哪里。被上诉人矫某1、矫某2矫伟伙同其母杜素芳更谈不上对丁象侃的祭奠。（五）该“xx书”，必须经过司法鉴定。上面的两个红色手印。一不是丁象侃在当时按的手印，是什么，无法确认。二是一个糊成一团。三是有在丁象侃痴呆后，被他人强行按的嫌疑。该“xx书”多处瑕疵，是无效的。(见一审原告证据54)(见上诉人证据26)。（六）上诉人在一审诉讼书、案情说明，用证据证明了该“xx书”是无效的。(见一审原告诉讼书、所附证据和案情说明）。五、上诉人诉求的本案家具是客观存在的，是丁象侃与丁延明在一起生活的家庭家具，被上诉人无权处理。上诉人已经在一审向法院提交了《申请法院调查取证申请书》(见上诉人证据57)。六、丁象侃在2010年4月27日去世后的第二天，杜素芳再也没有见过丁象侃的骨灰，更不问墓地在何处，根本没有对丁象侃的祭奠。被上诉人矫某1在丁象侃生前、去世都没有见过丁象侃的面，没有什么“抚x送终”。被上诉人矫某1、矫某2矫伟伙同其母更谈不上对丁象侃的祭奠。七、一审法院拒绝上诉人在2019年11月13日开庭前，提交的《请求对当庭提交的证据正本原件进行司法鉴定申请书》是对上诉人基本权利的剥夺，是错误的。上诉人的以上《请求对当庭提交的证据正本原件进行司法鉴定申请书》被拒绝后，无奈地将其投至该法官、该书记员的指定信箱。此后，上诉人又将该申请书邮寄到一审法院院长。(见上诉人证据52-1-1/9)（见上诉证据52-1-1/9至52-1-9/9、证据52-2)。以上事实证明，被上诉人矫某1、被上诉人矫某2矫伟伙同其母杜素芳剥夺痴呆人丁象侃生命权、健康权，已经丧失了对丁象侃财产的被赠与权、继承权，上诉人所述事实清楚、证据真实、证据合理合法。 矫某2辩称，二审没有新的答辩意见，同一审时应诉书的意见。应驳回上诉人的上诉，维持原判。 丁延明、丁某1、丁某2向一审法院起诉请求：请求法院判决原告继承父亲丁象侃名下的遗产遗物红木椅子二把、大衣柜一件、写字台一张、花架一件、方桌一张、沙发二件、收音机一件、方凳四把、电视机一台、冰箱一台、钢笔一只、遗像三张、夏季制服二套、冬季制服二套、制服大衣一件、书籍二本、印章一枚等，价值9900元。事实与理由：被继承人丁象侃育有五个儿女。丁象侃于1984年与杜素芳再婚。杜素芳的子女分别为被告矫某1、矫某2、矫伟。2010年4月27日，被继承人丁象侃去世。现原告起诉请求依法继承父亲丁象侃名下的遗产。 一审法院查明事实：1.被继承人丁象侃与前妻孙玉芳于××××年结婚，婚后育有三女二子，分别为长女丁延青、次女丁某1、长子丁延明、三女丁某2、次子丁延强。1969年1月，被继承人丁象侃与孙玉芳离婚。1984年4月，丁象侃与杜素芳再婚。杜素芳再婚前育有二子一女，分别为长子矫某2、次子矫伟、女儿矫某1。矫某1随杜素芳抚养与丁象侃一起生活。2010年4月27日，被继承人丁象侃去世。2012年，杜素芳去世。2.丁延青于1988年去世，被告丁某3系丁延青之子。3.本案审理过程中，丁延强到庭明确表示放弃涉案物品的继承权，原告撤回了对丁延强、矫伟的起诉。对有争议的事实和证据，法院认定如下：原告丁延明提交丁象侃的病案证明、证人证言、照片、《青岛市公有住房（成本价）买卖合同》、青房地权字第××号房地产权证等证据一宗，证明被告矫某1同其母亲杜素芳以强迫欺辱丁象侃的手段，欺骗政府和相关涉案单位的手段，达到霸占痴呆八年的丁象侃唯一住房的目的。被告矫某1、被告矫某2质证称，该宗证据与本案无关，涉及房产与本案继承无关。法院认为，原告丁延明提供该宗证据所要证明的事项与其在本案中主张的诉讼请求无关联性，故对该宗证据的证明效力，不予采信。被告矫某2提交《遗嘱书》一份，证明丁象侃生前留有遗嘱由被告矫某1继承遗产。该《遗嘱书》落款日期为“89.6.12”，落款处署名“丁象侃”并捺印，载明“1.死后我个人财物包括四川路商检宿舍由女儿矫某1继承，别人不得干涉。前妻孙玉芳生的孩子不得干涉。”的内容。原告质证称，“遗嘱书”三个字是丁象侃本人写的;其中第二条“女”之后的字辨不清楚，不予认可，不知道表示什么意思；第二条“我老年有女儿”“矫”之后的字辨不清楚，“抚”后面的字辨不清楚，“送终”二字清楚，落款签字是丁象侃本人笔迹;该证据恰恰证明丁象侃没有意愿将遗产赠送给矫某1，因为1989年丁象侃正在工作，每一个字都应该写的非常正确，丁象侃做了一辈子会计非常严谨，所以该证据无效。法院认为，原告对该证据中丁象侃的落款签字无异议，其主张该证据无效但未提供相反证据予以反驳，法院对该证据的真实性予以采信。 一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系继承纠纷，原告主张继承其父亲丁象侃的遗产遗物，首先应对其诉讼请求中主张的丁象侃遗物的存在承担举证责任。庭审中，原告未提供证据证明其主张的诉讼请求中所涉及的物品系丁象侃死亡时遗留的个人财产，应承担举证不利的法律后果。且根据被继承人丁象侃于1989年6月12日书写的遗嘱，其去世后的个人财物由被告矫某1继承，故原告主张继承丁象侃遗物的请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张继承丁象侃名下的遗产遗物红木椅子二把、大衣柜一件、写字台一张、花架一件、方桌一张、沙发二件、收音机一件、方凳四把、电视机一台、冰箱一台、钢笔一只、遗像三张、夏季制服二套、冬季制服二套、制服大衣一件、书籍二本、印章一枚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。被告丁某3经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。判决：驳回原告丁延明、原告丁某1、原告丁某2的诉讼请求。 本案二审期间，上诉人明确表示其要求继承其父丁象侃的遗产包括：红木椅子二把、大衣柜一件、写字台一张、花架一件、方桌一张、沙发二件、收音机一件、方凳四把、电视机一台、冰箱一台、钢笔一只、遗像三张、夏季制服二套、冬季制服二套、制服大衣一件、书籍二本、印章一枚，价值9900元。上诉人称上述财产现存于青岛市市南区观音峡路20号703户内。电视机不知道是什么牌子，在2005年时候看到电视机和冰箱的，钢笔是金星牌，夏季制服是丁象侃在出入境检验检疫局的制服，书籍选集、列宁选集，具体记不清楚。经法院依法调查，未调查到上述涉案遗产。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.青岛市观音峡路20号703户审批表，证明矫某1为了把房子过户到其名下，不顾丁象侃死活，在丁象侃病危的时候强抬出医院。证明矫某1伙同其母亲伤害丁象侃。2.丁象侃墓地的合同、发票、墓地证、照片打印件，证明上诉人履行了对丁象侃送终、祭奠、供奉、立碑、购买墓地，让父亲入土为安，这都是上诉人的义务。矫某2质证称，当时殡葬的费用是矫某2出的，上诉人愿意花费那是上诉人的问题。房子是矫某1的，在丁象侃生前就公证过户给矫某1，房屋过户和遗嘱中其个人财产归矫某1所有是相符的，可以证明是丁象侃本人的真实意愿。本院认为，证据1不足以证明矫某1与其母亲共同故意伤害丁象侃。证据2与本案讼请求无关联性，本院不予审理。 被上诉人矫某2提交新证据：丁象侃火化的相关费用单据、殡葬相关单据，证明矫某2参与丁象侃的后事处理。上诉人质证称，对上述证据不予认可，丁象侃是丁延明火化的。本院认为，上述证据与本案讼请求无关联性，本院不予处理。 二审中，上诉人向本院提出司法鉴定、司法测谎、司法调查申请。请求如下：上诉人在一审、二审中都提交了书面的请求司法鉴定、司法调查申请书，请求法院批准进行司法鉴定、司法调查。（一）对一审证据24、25、26、72、73、82、91、92、93、94和二审证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14丁象侃住青岛市人民医院、青岛市市立医院病案、病历，进行司法鉴定。鉴定、确定、确认××人丁象侃在1995年4月20日诊断为血管性痴呆至去世，××人丁象侃为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。（二）对丁象侃的两份“遗嘱书”即一审证据58、59、二审证据27、28和被告矫某矫某2证据3,进行司法鉴定。鉴定、确定、确认：（1)被上诉人矫某矫某2提交的证据3上的两个手指印，是在丁象侃成为××人后被矫某1、矫某2伙同其母杜素芳、矫伟利用××人丁象侃意识不清而按上的两个手指印。被上诉人矫某1、矫某2提交的证据3是伪造的证据。（三）对被上诉人矫某1的本案中矫某1本人的签名和矫某1假冒“丁象侃”的签名进行司法鉴定和司法测谎，即对一审证据73-8、73-11、78、79、80、81、二审证据6、48、49、50进行司法鉴定、司法测谎。鉴定、测谎、确定、确认被上诉人矫某1在××人丁象侃病危的情况下，强行将丁象侃抬出医院，为了侵吞丁象侃房产而剥夺丁象侃的生命。（四）对青岛市市南区粮食局所出具的《证明》二审证据51,进行司法调查，确定、确认被上诉人向青岛市公证处提供伪造的证据。（五）对一审证据22-7至8、23、37、54、64、65、66、67、68、69、70、71和二审证据15、16、17、18、19、20、21.22、24-1-7/8至8/8、53、54进行司法调查，确定、确认××人丁象侃在1994年、1995年痴呆是公认的，确定、确认丁象侃与丁延明父子情深的历史事实。（六）请对一审证据4、5、7、8、9、11、13、14、15、16、17、18、19、20、21、23、28、29、30、31、32、33、33-1、33-2、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52、66、68、70、71、86、90和二审证据19、20、22、23、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、53、54和二审当庭提交证据原件证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17,确定、确认丁象侃在生前爱护自己的亲生儿子女，死后亲生儿女送终，永远供奉。请求贵院还给××人丁象侃公平、公正、正义。事实和理由：被上诉人矫某1、矫某2在一审、二审庭审中不承认以上事实，为了查实事实真相，还给××人丁象侃和丁象侃亲生儿女公平、公正、正义。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点问题为：涉案遗产在上诉人提起诉讼时是否存在及举证责任的承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”根据此条规定，当事人在民事诉讼中对自己主张的事实，有责任提供证据。即“谁主张，谁举证”，这是我国民事诉讼法规定的一般举证规则。具体到本案，上诉人主张被继承人的涉案遗产存于青岛市市南区观音峡路20号703户房屋内，被上诉人对此予以否认，并辩称涉案遗产在被继承人去世后按照当地风俗已经处理，已经不复存在。二审期间，经本院依法调查也未收集到任何涉案遗产。经审查，上诉人在本案一审诉讼前及案件诉讼中对其主张的涉案遗产未依法申请法院查封或扣押。综上，上诉人未提供充分证据证明其主张的涉案遗产在其提起诉讼时尚存在，对此应承担举证不利的法律后果。故上诉人主张依法继承涉案遗产，无事实根据，本院不予支持。 另外，上诉人向本院提出司法鉴定、司法测谎、司法调查申请。本院认为，上诉人明确表示要求继承其父丁象侃的遗产包括：红木椅子二把、大衣柜一件、写字台一张、花架一件、方桌一张、沙发二件、收音机一件、方凳四把、电视机一台、冰箱一台、钢笔一只、遗像三张、夏季制服二套、冬季制服二套、制服大衣一件、书籍二本、印章一枚，价值9900元。如前所述，本案系继承纠纷，上诉人无充分证据证明其主张的涉案遗产在其提起诉讼时尚存在。因此，上诉人对涉案遗嘱及其他相关证据提出的司法鉴定申请，本院不予准许。上诉人在诉讼期间要求的司法测谎，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人丁延明、丁某1、丁某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁延明、丁某1、丁某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  毕 威 审判员  张立宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛