河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2274号原告：吴祝其，男，1956年11月16日出生，汉族，住江苏省东台市。系崔世林之父。原告：吴泽桂，男，1994年3月24日出生，汉族，住江苏省东台市。系崔世林之子。原告：吴锡云，女，1946年9月13日出生，汉族，住江苏省东台市。系曹春美之母。三原告委托代理人：陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。被告：河南中京装饰工程有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）永平路121号金悦府9号楼单元1408室。统一社会信用代码：91410100684615136U（1-1）。法定代表人：赵银山，该公司总经理。委托代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。原告吴祝其、吴泽桂、吴锡云与被告河南中京装饰工程有限公司（以下简称“中京公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日，作出（2017）豫1526民初422号民事判决。宣判后，原告吴祝其、吴泽桂、吴锡云，被告中京公司不服，向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫15民终1072号民事裁定，裁定：一，撤销本院（2017）豫1526民初422号民事判决；二，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泽桂、委托代理人陈晓跃，被告中京公司委托代理人王朋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祝其、吴泽桂、吴锡云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款43.22万元；2、判令被告支付逾期利息7.2681万元（自2013年12月1日起，按照银行同期贷款年利率6%计算至法律文书确定给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日，崔世林生前与被告签订《装饰工程施工用工承包合同》，合同约定被告将信阳潢川宾馆木工及吊顶装饰工程分包给崔世林，工程价款室内部分为100万元、门头木工部分为2万元，合计为102万元。崔世林如期完工，该工程已交付使用，被告仅支付工程款58.78万元，剩余工程款43.22万元，至今未付。2016年6月21日晚，三原告直系亲属崔世林、曹春美夫妇在河南省汝州市××村加油站意外触电死亡。为此，特提起本次诉讼。重审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告支付工程款41.4万元；被告中京公司辩称，崔世林只完成工程一部分，并未完全履行合同；被告已经向原告支付工程款87.292万元，支付工程款已经超过崔世林施工量，原告请求没有事实依据；吴祝其不具备原告主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。三原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、《装饰工程施工用工承包合同》1份；目的证实：木工工程是崔世林从2013年承包，木工工程是一个前期工程，后期还有油漆工程，木工工程做好后，已经开始油漆工程，木工工程完工交付了；2、《领据》复印件1组；目的证实：打款由崔世林申请，上面其他字都由被告公司员工书写，经被告批准，总共领款60.6万元；3，《合同》2份；目的证实：崔世林与被告签订的装饰工程施工用工合同不止本案1份，之前工程均已交付并结算完毕；4、《户口注销证明》2份，《火化证》，继承人身份证复印件；户口本；派出所出具的《证明》；目的证实：三原告主体资格合法；5、中京公司法定代表人赵银山出具的《证明》1份。目的证实：门头吊顶的结算价格。被告中京公司的质证意见：1，对《装饰工程施工用工承包合同》没有异议，对其证明目的有异议，该工程崔世林施工了一部分，虽然该工程已经使用，但崔世林没有完成的工程是被告另行找人完成的；2，对《领据》真实性没有异议，但是原告提供的并不是全部领款票据，被告还通过银行汇款向崔世林支付12万多元；3，另外两份《合同》与本案没有关系；4，对《户口注销证明》没有异议，但是单位出具的证明，除盖公章以外还需有经办人或者相关负责人签名，对派出所出具《证明》真实性有异议，对于崔世林继承人的配偶没有进行说明，无法确认其配偶是否过世或者其他继承人的存在，时间也书写不完整；对于继承人身份，居委会不能证明；原告与死者姓氏不一致，且吴祝其与崔世林仅相差13岁，这不符合常理；对于户口本复印件真实性没有异议，但没有体现崔世林配偶的相关证明；5、真实性没有异议；对证明目的有异议。首先，原告并未完成施工，即使完成施工，也仅有1万多元，认可13000元的结算价格。被告中京公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：银行流水凭证，《领据》，汇款凭证。原告方质证意见：对银行流水凭证的真实性没有异议，我们认可崔世林签字的潢川宾馆工程凭证。在潢川宾馆工程之后，崔世林又为被告做了其他工程，只有银行流水不能证明是潢川宾馆工程款项。如被告认为原告的诉讼请求超过应得款项，应当提交证据，崔世林收款都有指明是哪个工程的款项；被告提交凭证加在一起不足60万元；汇款凭证都是2014年的，是其他工程；2014年7月领到的现金，不是支付工程款，而是拉农民工闹事付出的钱。本院认证，对于原告方提交证据1、2、3、5被告没有异议，本院予以认证；原告方提交证据4，被告方虽有异议，但没有提交相关证据予以证实，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认证。根据原、被告的举证、质证、本院认证，本院可以确认以下案件事实：崔世林与曹春美系夫妻关系，二人于2016年6月21日晚8时许在河南省汝州市××村加油站意外触电死亡，吴祝其、吴泽桂、吴锡云系崔世林、曹春美的近亲属。崔世林与中京公司于2013年签订《装饰工程施工用工承包合同》，合同约定中京公司将信阳潢川宾馆木工及吊顶装饰以包清工、包定金、包质量、包工期的形式承包给崔世林，工程承包价包死价100万元（门头木工部分另算，室内部分包死）；付款方式：根据工程进度付款，工人进场三天支付生活费5000元；工程中途根据进度付款，工程完工时付至80%；工程交工验收结算后付至100%。工期从2013年9月1日至2013年12月1日。后崔世林进场施工。门头木工部分工程款为13000万元；原告方自认收取工程款60.6万元；该工程早已整体投入使用。现原告为追索剩余工程款及利息，诉至本院。另查，崔世林除承包中京公司发包的潢川宾馆木工施工工程外，还承包中京公司发包的其他多处木工施工工程。再查，江苏省东台市公安局安丰镇派出所出具的吴祝其户籍档案户口底册（1990年）《常住人口登记表》显示：户主：吴祝其；杨正云，与户主吴祝关系：妻；吴友林（别名：崔世林）与户主关系：子。本院认为，双方的争议焦点其一：吴祝其是否具备本案原告主体资格？其二：被告已经支付涉案工程款多少元？关于吴祝其是否具备本案原告主体资格问题。1999年4月1日，《收养法》开始实施。吴祝其、杨正云夫妻二人收养崔世林的行为发生在《中华人民共和国收养法》实施以前，收养后崔世林改随吴祝其的姓氏，相互之间以父母子女相称，同时得到有关单位的认可，吴祝其作为第一顺序继承人依法享有养子遗产的继承权，吴祝其具备本案原告主体资格。关于被告已经支付涉案工程款多少元问题。诉讼中，被告方提交有崔世林签名的《领据》18份，涉及金额462500元；该18份《领据》中“领款用途说明”一栏均分别备注：信阳潢川宾馆木工班组生活费或工程款或借支等。根据崔世林出具《领据》情况可以看出：凡是涉及信阳潢川宾馆工程的领款均有其备注。被告方辩称，除支付18笔潢川宾馆工程款外，另支付有多笔该工程款项。被告方虽然持有向崔世林汇款多张凭证，但是均没有崔世林出具的《领据》，且崔世林承包被告方多个工程，没有证据证实该多张凭证与崔世林领取的其他工程款是否重复计算，被告持有崔世林领取工程款全部手续，但没有提交用以法庭辨别，对此应承担举证不能的法律后果；鉴于原告自认收取被告支付潢川宾馆工程款60.6万元，本院确认被告已经支付涉案工程款60.6万元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，并自成立时生效。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付日期。结合本案，原告近亲属崔世林与中京公司签订的《装饰工程施工用工承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告近亲属崔世林将木工工程完工后交付被告，该工程已整体使用多年，故原告请求支付工程款及利息的请求，本院予以支持；被告没有证据证实：崔世林未完成工程施工量、未按合同约定工期交付工程。故被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告河南中京装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴祝其、吴泽桂、吴锡云工程款407000元及利息（利息自2013年12月1日起至本判决确定支付之日止；2019年8月20日前的利率按照年利率6%计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴祝其、吴泽桂、吴锡云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由原告吴祝其、吴泽桂、吴锡云负担50元，被告河南中京装饰工程有限公司负担8800元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王道秀二〇二〇年六月二十四日书 记 员  付 静