北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17881号原告（反诉被告）：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。被告（反诉原告）：翟兰英，女，1950年3月5日出生，汉族，陶然亭副食品商场退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文良（被告之夫）。原告（反诉被告）北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告（反诉原告）翟兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司之委托诉讼代理人张鑫、被告翟兰英之委托诉讼代理人刘文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9296.98元，公共照明费336元，垃圾外运费420元，合计：10052.98元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为平原里小区6号楼4单元802室房屋的产权人。2002年3月，原告与被告房屋所在小区业委会签订了《物业管理协议书》，约定原告提供物业服务，被告交纳物业费。自2006年1月至2019年12月期间，原告提供物业服务，被告并未按约定交费。物业费收费标准为0.88元/月/每建筑平米。2012年底以前临时房本建筑面积为61.64平方米，2013年1月发正式房本后算上阳台面积，房屋建筑面积为64.18平方米。垃圾清运费每年30元，公共照明每年24元。翟兰英辩称，同意原告的诉讼请求，可以交纳物业费、垃圾清运费、公共照明费。原告所述房屋产权、房屋面积情况、费用标准无异议。翟兰英提出如下反诉请求：佳诚物业赔偿房屋装修损失5800元、小屋空置费损失3600元、小屋物业费用570元。事实与理由：我家房屋存在漏水问题，物业从未派人来解决。依据物业管理协议、物业管理条例第12条，小区业委会成立不合法，业委会作出的侵害业主权益的决定可申请人民法院予以撤销。我不清楚业主大会成立、业委会成立的情况。我入住时与宣武房地产开发公司签过物业协议，约定了防水属于对方责任。我交纳了公共维修基金，物业公司应积极进行维修。房屋系1999年购买的新房，交房第一年就开始漏水，屋内小房间多处漏水。2000年曾进行过修理，但2001年8月份又开始有渗水现象。后向物业多次反映，但并未解决问题。2004年时，我找人重新将墙面粉刷。我一直希望物业解决漏水问题，后我每年都找物业，但每年雨季房屋都漏水，小房间没办法住。2012年5月楼上邻居在9层平台盖了小房，房屋才不再漏水。装修费损失5800元包括墙面粉刷、门窗、地板损失。小屋空置损失3600元。小屋物业费损失十年半漏水期间无人住的损失折算成6年半。针对翟兰英的反诉请求，佳诚物业辩称，原告主张的漏水问题系开发商建房质量问题，被告自述入住后当年就有漏水情况，此前有同小区业主因漏水问题起诉过开发商，有判决认定系房屋质量问题，与原告无关。2009年时我方才听反诉人说房屋有漏水现象，反诉人自述2012年后就不漏水了，到目前为止亦未反映有漏水情况。对反诉人主张的装修费用、小房间不能使用的费用均不认可，其是否愿意使用房屋与物业无关。物业费系针对小区公共部位管理、维护的费用，并非室内自用面积的费用，无论小房间是否使用都应交费。本院经审理认定事实如下：翟兰英系西城区平原里小区x号楼x单元xxx室房屋业主。佳诚物业公司系该房屋所在小区物业公司。2002年3月，佳诚物业公司与翟兰英房屋所在小区业委会签订有物业管理协议书，确定由佳诚物业公司向小区业主提供物业服务。佳诚物业公司主张，小区物业费收费标准为0.88元/月/每建筑平米。2012年底以前翟兰英的房屋临时房本建筑面积为61.64平方米，2013年1月发正式房本后算上阳台面积，房屋建筑面积为64.18平方米，垃圾清运费每年30元，公共照明每年24元。被告欠付2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9296.98元、公共照明费336元、垃圾外运费420元，合计：10052.98元。翟兰英对此予以认可，同意交纳该部分费用。翟兰英强调，收房当年开始房屋就存在漏水问题，每年都漏，此后其多次找到物业要求维修均未果，直至2012年。翟兰英要求佳诚物业公司赔偿房屋装修损失5800元、小屋空置费损失3600元、小屋物业费用570元。为此，翟兰英提交了物业管理协议书、北京市服务业专用发票、房、水、电收费统计表、沟通及催缴记录表、房屋装修费用收据。其中，物业管理协议书显示，1999年刘文良与宣武区房地产经营开发公司签订相关协议。北京市服务业专用发票显示刘文良向宣武区房地产经营开发公司交纳物业费、公共维修基金。统计表显示相关房屋费用统计情况。沟通及催缴记录表显示，物业公司记录与翟兰英沟通过程中，翟兰英反映小卧室漏水、找翟兰英不开门等情况的记录。房屋装修费用收据显示，2012年王振江手写今收到装修钱二万元整。针对翟兰英提供的证据，佳诚物业公司表示，物业管理协议书、发票的真实性认可，但与我方无关。统计表的真实性认可，不能证明翟兰英的证明目的。催交记录的真实性认可，2009年催费时才知道业主反映漏水问题，2012年房屋不漏水了翟兰英仍以漏水为由不交费。手写收据真实性不认可。本院认为，佳诚物业公司作为翟兰英房屋所在小区的物业公司提供了物业服务，翟兰英作为业主应依约交纳物业费。翟兰英对佳诚物业公司主张的2006年1月1日至2019年12月31日期间物业费9296.98元、公共照明费336元、垃圾外运费420元均予认可，同意交纳该部分费用，本院对此不持异议。对佳诚物业公司该部分诉讼请求，本院予以支持。关于翟兰英反诉要求的房屋装修损失5800元、小屋空置费损失3600元、小屋物业费用570元。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翟兰英作为主张方，应就其相关请求提供证据加以证明。审查翟兰英提供的证据可知，物业管理协议书、北京市服务业专用发票均与佳诚物业公司无关，房、水、电收费统计表未显示漏水、损失的情况，沟通及催缴记录表显示的内容系佳诚物业公司记录的业主反映的意见，均无法直接证明翟兰英主张损失与佳诚物业公司物业服务之间存在因果关系。手写的房屋装修费用收据无法单独证明其主张的具体损失数额。所以，佳诚物业公司不予认可情况下，翟兰英未完成其所负举证责任，由其承担相应不利后果。对翟兰英反诉请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告（反诉原告）翟兰英向原告（反诉被告）北京佳诚物业管理有限公司支付2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9296.98元，公共照明费336元，垃圾外运费420元。二、驳回被告（反诉原告）翟兰英的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告（反诉原告)翟兰英负担（其中本诉案件受理费26元于本判决生效之日起三日内交纳，反诉案件受理费25元已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  杨成龙二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 萍