wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初994号原告姚勤永，男，汉族，1972年12月19日出生，现住南阳市卧龙区。委托代理人李冬蕾，河南大为律师事务所律师。被告李世源，男，汉族，1981年3月6日出生，现住南阳市宛城区。委托代理人李晓强，河南聚智律师事务所律师。原告姚勤永诉被告李世源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告姚勤永及其委托代理人李冬蕾，被告李世源委托代理人李晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚勤永诉称：自2016年2月5日开始，原告姚勤永陆续以现金的方式向李世源出借借款，2019年10月14日经双方核算，李世源共向姚勤永出借了208万元，双方约定自2019年10月14日起以月息2分计息至款项还清之日止。后原告向其追要本金和利息一直未果，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金2080000元，并自2019年10月14日起以月息2%支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告李世源辩称：答辩人与原告之间不存在借款关系，有一个叫郭景雨的人和原告承建一个项目，交了200万元保证金，条据在原告处保存，存在债权债务关系的话是被告与原告之间一个保证金的关系，不属于民间借贷，应当驳回原告的诉讼请求。原告姚勤永为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1、2019年10月14日李世源向姚勤永出具的借款汇总清单一份；2、与汇款清单相一致的原告农村信用社银行流水一份，两份证据证明从2016年2月5日到2018年6月18日，姚勤永以取现金的形式出借给李世源11笔借款，数额是208万元，借款汇总清单上明确月息2分，还清为止，有李世源的亲笔签名、按指印和亲笔书写的身份证号及落款日期，以上两份证据证明被告拖欠原告借款208万元，并应当按照月息2分支付利息的事实。被告李世源对以上证据的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，借款汇总清单首先不是李世源出具的，而是原告出具的，李世源在空白处填空，按手印，虽然是借款汇总清单，但没有实际借款；清单与银行交易明细的数字是对应的，但是可以看出银行明细与本案没有关联性，账号不是原告的，而是南阳市永胜防水保温材料有限公司的账户，取款有一笔明确备注了是工程款，其他都是货款，不能证实原告向李世源出借了资金，并且银行流水中出现的款项与本案无关。被告李世源为支持自己的答辩意见，向法庭提交了2015年6月7日收款收据一份。原告姚勤永质证意见为：首先需要看原件，其次与本案没有关系，条据上没有盖章，也没有原告姚勤永的名字，通过收据显示，也不会认姚勤永交纳保证金的观点，上面是郭景雨，是否真正交纳应当看收款人的银行流水，否则不能确定，而且收据的发生时间是2015年6月7日，姚勤永支付给李世源的钱是发生在2016年以后，假设支付保证金，也与姚勤永出借借款没有关系，姚勤永也没有见过和收到该条据。对原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，本院对该证据所证明的基本事实予以认定，对被告提交的证据原告不予认可，该证据显示系收安阳建设集团有限责任公司（郭景雨）的保证金，并非是原告，不能完整的印证被告方的观点，故对该证据所证明的证明方向本院不予认定。经审理查明：原告姚勤永与被告李世源经朋友介绍认识，2016年到2018年间，被告李世源以工程用款为由，分11笔陆续向原告借款208万元，原告通过南阳市永盛防水保温材料有限公司账户在南阳市农村信用合作联社取出现金后交付被告。2019年10月14日，双方经过核算，被告李世源确认共借原告姚勤永208万元，并出具借款汇总清单一份：“本人李世源多次向姚勤永借款，现将每次借款情况汇总如下：本人李世源向姚勤永共借款贰佰零捌万元整。姚勤永通过南阳市卧龙区农村信用合作联社王村信用社以取现金的方式向我出借了借款，我也收到现金贰佰零捌万元整。现将姚勤永取现金的银行流水核实如下：1、2016年2月5日，姚勤永取现金伍拾万元；2、2016年2月26日，姚勤永取现金壹拾万元；3、2017年1月24日，姚勤永取现金壹拾伍万元；4、2017年1月26日，姚勤永取现金壹拾贰万元；5、2017年2月13日，姚勤永取现金肆万元；6、2017年2月17日，姚勤永取现金壹万元；7、2017年2月24日，姚勤永取现金壹万元；8、2017年8月28日，姚勤永取现金壹拾伍万元；9、2018年5月9日，姚勤永取现金肆拾伍万元；10、2018年6月14日，姚勤永取现金叁拾伍万元；11、2018年6月18日，姚勤永取现金贰拾万元。综上，姚勤永取款总额为贰佰零捌万元整，本人已经收到上述款项现金。截止本借款汇总清单出具之日，本人仍下欠姚勤永贰佰零捌万元本金，以此汇总清单为据。月息两分，还清为止。借款人（××）：李世源，411302198103061336,2019年10月14日。”借款汇总清单出具后，原告多次向被告追要借款本息未果，诉至本院。另查明：原告姚勤永系南阳市永盛防水保温材料有限责任公司（自然人独资）法定代表人，持股比例100%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告姚勤永持被告亲自签名、按手印的借款汇总清单和银行交易流水向被告主张权利，已完成了初步举证，该借款汇总清单上原告详细载明了每次借现金的数额及来源，并注明了借款利率为月息2分，认可已全部收到了借款，本院对此予以确认。（2）被告辩称与原告不存在借贷关系，该笔208万元款项是从保证金转换为借款的说法缺乏证据支持，于理不通，本院不予采信。（3）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款汇总清单上明确约定借款利率为月息2分，即年利率24%，不超过法律规定，现原告请求被告按本金208万元，自2019年10月14日起按照月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原、被告借贷关系成立，现被告不予偿还借款及利息属违约行为，应限期予以清偿。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告李世源偿还原告姚勤永借款本金2080000元，并自2019年10月14日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止。诉讼费11720元，由被告李世源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年六月十八日书记员  兰春阳
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初531号 原告：杨兰恒，男，汉族，1991年12月3日出生，住址枣强县。 被告：陈治富，男，汉族，1984年10月10日出生，住址枣强县。 原告杨兰恒与被告陈治富加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨兰恒到庭参加诉讼；被告陈治富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨兰恒提出诉讼请求：1.要求被告陈治富给付加工费7452元及逾期利息106元，计7558元，（以7452元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月26日起计算至2020年4月26日，利息为106元，此后利息计算至全部付清之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈治富在原告杨兰恒处加工服装产品，2019年12月15日，经双方对账，被告尚欠原告加工费7452元，承诺于2019年12月26日前结清，并向原告出具欠条一张，时至今日被告未予给付。 庭审中，原告将第1项诉讼请求中的逾期利息106元变更为：以7452元为基数自2019年12月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 被告陈治富未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，因被告陈治富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告杨兰恒提交的证据能够证明被告陈治富欠原告杨兰恒加工费7452元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告陈治富在原告杨兰恒处加工派克服外衣产品，2019年12月15日，经双方对账，被告尚欠原告加工费7452元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2019年12月26日前全部还清，后经催要，欠款至今未付。 本院认为，原告杨兰恒与被告陈治富之间的加工行为系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨兰恒将货物加工完毕后交付被告陈治富，被告为原告出具欠条并承诺2019年12月26日付清后未按约给付，致纠纷发生，应承担相应的违约责任，原告杨兰恒要求被告陈治富给付加工费7452元及自2019年12月27日起计算逾期利息之请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈治富于本判决生效之日起五日内给付原告杨兰恒加工费7452元及以7452元为基数自2019年12月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告陈治富负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二〇年六月五日 书记员  马会影
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7648号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：胡桥生，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省英德市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与胡桥生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡桥生应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金77457.98元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月18日的到期利息10094.83元、罚息2532.82元、复利1676.55元。自2019年10月19日起的利息以77457.98元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费990元。因胡桥生未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4171号上诉人（原审被告）：贵州盛联新能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇城南文化休闲中心7栋5层。管理人：贵州中联信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：陈英，系管理人员工。被上诉人（原审原告）：何俊，男，1967年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州盛联新能源投资有限公司（以下简称盛联公司）因与被上诉人何俊劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1863号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的理由是：一、本案争议的为工资，属于劳动争议，本案应当劳动仲裁前置。二、双方之间不存在劳动合同关系。2014年3月7日，上诉人将六曲河镇沙坝煤矿承包给余大忠经营。因余大忠未支付承包费，上诉人于2017年3月1日才收回煤矿。被上诉人与上诉人未签订劳动合同。被上诉人在余大忠承包经营期间任总工程师，故工资应当由余大忠支付。余大忠是否欠付被上诉人工资，上诉人并不清楚。被上诉人答辩称，上诉人承诺工资由其支付。一审原告何俊向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工资91,686.00元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，赫章县六曲河镇沙坝煤矿属于被告盛联公司的下属单位，该煤矿属于分公司性质。从2014年1月1日起，被告盛联公司将赫章县六曲河镇沙坝煤矿承包给案外人余大忠经营，至2017年3月1日，被告将煤矿收回经营。在余大忠承包期间，原告何俊曾在赫章县六曲河镇沙坝煤矿上班，煤矿欠有数十名职工工资未付，其中包含了原告在内。2017年3月8日，贵州盛联新能源投资有限公司副总经理、沙坝煤矿总经理彭明作为承诺人出具《承诺书》，载明：“原赫章县六曲河镇沙坝煤矿承包人（余大忠），在2014年4月份至2017年2月份承包期间拖欠的沙坝煤矿管理人员和工人工资一事。通过赫章县工能委“潘圣兰局长”和劳动局“张玮监察大队长”两个部门和贵州盛联新能源投资有限公司与沙坝煤矿管理人员、工人协调一致，同意沙坝煤矿现采面出煤后，15天以内售煤款项必须一次性支付沙坝煤矿管理人员、工人拖欠工资，如沙坝煤矿出煤15天以内未兑现支付承诺，管理人员或工人到赫章县沙坝煤矿讨薪的一切费用由沙坝煤矿承担。以上人员提供有效身份证和银行账号、联系电话，拖欠工资发放由赫章县劳动局根据沙坝煤矿原承包人余大忠提供的拖欠工资表统一支付到每人账户里，余大忠拖欠管理人员和工人工资支付完后，公司垫付拖欠工资在出煤分成中扣除。”该《承诺书》有余大忠、沙坝煤矿副总经理李海洋签名，并加盖了赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章。2017年8月21日，赫章县六曲河镇沙坝煤矿出具《承诺书》，载明：“沙坝煤矿所欠工资现在公司和煤矿存在资金困难无法解决，公司和煤矿承诺同意将沙坝煤矿作关闭指标处理，关闭后将关闭指标的补助款优先处理之前所欠的所有工资。”该《承诺书》加盖赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章，煤矿总经理彭明签名，余大忠签署意见“属实”。2017年8月25日，余大友制作《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县沙坝煤矿2017年2月份以前所欠农民工工资表》，其中载明何俊工资金额为91,686.00元，余大友签署意见“以上31人工资属实”，彭明签署意见“以上31人工资今余大友核实不误，如有任何问题由他负责。我以同意上报”。同时，该工资表加盖了赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章。又查明，被告在生产经营期间支付了所欠的大部分职工工资后，由于政策性原因，沙坝煤矿进行关闭处理。被告就不再支付原告的工资。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．本案是否属于人民法院受案范围；2．所欠原告的工资数额是否正确；3．所欠工资是否应当由被告支付。第一，本案属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县沙坝煤矿2017年2月份以前所欠农民工工资表》经赫章县六曲河镇沙坝煤矿负责人签字确认并加盖赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章，该工资表是以表格的形式确认欠劳动者的工资具体数额，与该条中的“欠条”性质相同，原告的起诉符合该条解释的规定，属于法院受理普通民事案件的范围。因此，被告称本纠纷属于劳动争议，应当仲裁前置，不应当属于法院的受案范围的主张，一审法院不予采纳。第二，所欠原告的工资数额91,686.00元应当认定。原告主张其工资金额为91,686.00元，并向一审法院提交了《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县沙坝煤矿2017年2月份以前所欠农民工工资表》予以证明，该《工资表》载明制表人为余大友，该《工资表》经盛联公司副总经理、沙坝煤矿总经理彭明签字确认并加盖赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章，能够证明赫章县六曲河镇沙坝煤矿欠原告工资91,686.00元。第三，所欠原告的工资应当由被告支付。赫章县六曲河镇沙坝煤矿是盛联公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，赫章县六曲河镇沙坝煤矿承诺支付原告的工资，在赫章县六曲河镇沙坝煤矿没有支付的情况下，原告要求被告承担给付责任，应当支持。综上，对原告何俊请求被告盛联公司支付工资91,686.00元的主张，一审法院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：由被告贵州盛联新能源投资有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告何俊工资91,686.00元；案件受理费2,092.00元，减半收取1,046.00元，由被告贵州盛联新能源投资有限公司负担。二审中，各方未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于本案应否劳动仲裁程序前置的问题，一审裁判理由第一点已经做了充分阐述，本院不再赘述。关于被上诉人主张的工资应否予以确认以及上诉人应否承担工资支付责任的问题，一审裁判理由第二、三点已经做了充分阐述，本院不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2092元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年六月十五日书记员  郑勤文
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初655号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：韩静远，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：连玉红，女，1991年12月27日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与韩静远、连玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初688号原告：潮州茂华汽车贸易有限公司，住所地潮州市潮安区*************侧。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈锐浩，公司职员。被告：林智敏，男，1995年5月27日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。原告潮州茂华汽车贸易有限公司与被告林智敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告茂华汽车贸易有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潮州茂华汽车贸易有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州茂华汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币88元，由原告潮州茂华汽车贸易有限公司负担。审 判 员 吴桂清二〇二〇年六月十六日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执94号申请执行人：中国联合网络通信有限公司温州市分公司。法定代表人：吴海涛，总经理。被执行人：邰小影。本院执行申请执行人中国联合网络通信有限公司温州市分公司与被执行人邰小影国内非涉外仲裁裁决一案，分别于2020年5月13日、2020年6月12日通过总对总网络查控系统及线下传统调查，包括到邰小影所在的不动产登记中心。经查，被执行人邰小影家庭经济困难，现本人无可供执行的银行存款及房产等财产。本院电话联系申请人中国联合网络通信有限公司温州市分公司，告知了对该案被执行人邰小影采取的执行措施及财产调查结果反馈。申请人对上述事实不持异议，目前也未能提供被执行人有可供执行的财产,书面申请终结本次执行程序。本院已对被执行人邰小影采取限制消费措施，发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结温州仲裁委员会于2019年5月27日作出（2018）温仲裁字第1044号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年六月二十八日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1801号 原告：林国新，男，1955年6月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。 被告：林智明，男，1971年7月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林国新与被告林智明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国新的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼；被告林智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国新向本院提出诉讼请求：判令林智明偿还借款61万元并支付该款自起诉之日即2020年4月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林智明因资金周转需要多次向林国新借款，并于2013年7月14日、2013年11月26日、2014年1月10日、2014年2月12日、2014年4月6日、2014年11月14日、2014年9月6日、2015年3月10日、2015年3月23日、2015年12月20日向林国新出具金额为12万元、13万元、3万元、10万元、8万元、5万元、10万元、20万元、10万元、20万元的借条。期间，林国新向林智明转账485000元，其余均为现金支付，共计111万元，并口头约定月利率1.5%、1.8%、2%不等的利息。2015年12月29日，林国新向林智明催讨借款，林智明通过银行账户转账48万元至林国新指定的银行账户，另外用身上饰品抵偿2万元，共计50万元。经结算，林智明出具金额为61万的借条由林国新收执，并口头约定按月利率1.5%计息（本案暂按年利率6%计算，其余利息另外主张）。但之后，林国新分文未还，故请求判如所诉。 林智明未作答辩。 林国新围绕诉讼请求依法提交了证据，林智明未举证和质证，本院对林国新提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林国新的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年，林智明多次向林国新借款。2013年7月14日、2013年7月15日、2013年7月16日、2013年11月26日、2014年4月8日、2015年2月16日、2015年3月10日、2015年3月11日、2015年3月12日、2015年3月13日、2015年12月20日，林国新分别转账给林智明5万元、5万元、2万元、5万元、5万元、35000元、5万元、5万元、5万元、3万元、5万元。2015年12月29日，林智明向林国新出具借条一份，确认拖欠借款61万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国新提供的借条、银行历史流水等证据足以证实林智明尚欠其借款61万元，故其要求林智明偿还借款61万元并支付该款自起诉之日即2020年4月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林智明应于本判决生效之日起十日内偿还林国新借款61万元并支付该款自2020年4月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取为4950元，由林智明负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年六月十二日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初365号   原告：王峰，男，1974年5月4日出生，群众，住内蒙古包头市。   被告：王雄英，男，1968年12月11日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。   本院于2020年4月17日立案受理原告王峰与被告王雄英运输合同纠纷一案。原告王峰于2020年6月19日向本院提出对被告王雄英的撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王峰撤回对被告王雄英的起诉。   案件受理费185元，减半收取92元（原告王峰已预交），由原告王峰负担。   审判员 太平     二〇二〇年六月十九日   书记员 孙嘉   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0625执236号申请执行人：金依海,男,汉族,1979年10月19日出生。被执行人：李玉明，男,汉族，1956年7月24日出生。申请人执行人金依海与被执行人李玉明民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院于2019年9月26日作出的（2018）陕0625民初2249号民事判决书确定已发生法律效力。李玉明未按照该判决书确定的内容履行还款义务，金依海于2020年4月13日申请本院强制执行，请求由被执行人李玉明给付借款本金20万元及按月利率2%计算的利息并支付63000元的利息，本院依法予以受理。在执行过程中，经本院总对总查控，被执行人李玉明工资账户已被本案冻结，其他银行账户无足额存款，网络资金账户内无足额存款，无证券、保险、工商登记，无不动产、车辆登记。申请执行人金依海亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0625执236号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二〇年六月二十二日书记员  韩 强
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执字第47号 申请人：古学梅，女，住四川省泸定县。 被申请人：曾旭，男，住四川省成都市高新区天华路。 申请执行人古学梅与被执行人曾旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初字第180号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人古学梅向本院申请执行，要求被执行人支付蔬菜购买款人民币48000.00元，本院于2020年3月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人曾旭名下有存款26000余元，本院已于4月26日将26000元转入古雪梅帐上。剩余22000元，现查无可供执行财产线索。我院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意剩余部分终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 扎西青错 审判员 易  敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 洛让志玛
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢33号之一申请执行人：江苏菲利特照明电器有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：朱志才，该公司董事长。被执行人：丁恩来，男，1963年6月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏菲利特照明电器有限公司与丁恩来加工承揽合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人丁恩来名下有银行存款、机动车、不动产等财产。申请人江苏菲利特照明电器有限公司认可本院所采取的执行措施并对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2008)邮民二初字第0660号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 沈 涛
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初24号原告：辛生，男，1970年4月11日出生，住所地密山市。原告：程晓华，女，49岁，住所地密山市。原告辛生与被告程晓华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。辛生向本院提出诉讼请求：要求被告程晓华给付人工费4万元，承担案件诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，双方签订《路面合同书》，程晓华将XXXX公寓水泥路面工程承包给原告辛生；后又将XX博物馆料场地面承包给辛生。给付了部分人工费，尚欠4万元。经索要，但至今未给付。辛生诉至法院，请求支持其诉求。本院经审查认为，原告辛生起诉时提供被告程晓华的住址不准确，且不能提供其下落，无法送达，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辛生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张守宝二〇二〇年六月二十四日书记员  张 楠
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢16号之一 被执行人：李林，男，1971年6月21日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：叶良安，男，1964年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省合肥市包河区。 被执行人：徐正奎，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在九成监狱服刑。 被执行人：朱书和，男，1963年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省太湖县，现在九成监狱服刑。 被执行人：张昌菊，女，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省高级人民法院在审理李林、叶良安、徐正奎、朱书和、张昌菊等人犯集资诈骗罪一案中，于2019年9月23日作出（2019）皖刑终118号刑事判决，分别判处李林罚金300000元、叶良安罚金300000元、徐正奎罚金50000元、朱书和罚金60000元、张昌菊罚金200000元的财产刑，对犯罪所得予以追缴并退赔给各受害人。因李林、叶良安、徐正奎、朱书和、张昌菊未履行生效判决确定的义务，本院于2019年10月23日对财产刑部分立案执行。2019年11月25日，本院作出（2019）皖18执176号之二执行裁定书，对本案终结本次执行程序。2020年4月16日，本院恢复本案执行。 本院在执行中查明，宣城市公安局宣州分局在侦查该案过程中，依法扣押了登记在张宝强名下车牌号为皖Ａ×××××、黄勇名下车牌号为皖Ｐ×××××、喻忠寿名下车牌号为皖Ｐ×××××车辆各一辆。2020年3月24日，宣城市公安局宣州分局委托本院对扣押的三辆车辆予以拍卖，所得拍卖款予以追缴。本院于2020年4月16日裁定对上述三辆车辆予以拍卖，并通过淘宝司法拍卖平台对外公开拍卖。2020年6月18日，陈安（公民身份号码3425011987××××××××）以最高价259000元竞得车牌号为皖Ｐ×××××车辆；陈龙龙（公民身份号码3412261997××××××××）以最高价203000元竞得车牌号为皖Ａ×××××车辆，两竞买人已将竞买款交付本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下： 一、登记在张宝强名下车牌号为皖Ａ×××××车辆归买受人陈龙龙（公民身份号码3412261997××××××××），车辆所有权自本裁定送达买受人陈龙龙时起转移。 二、登记在喻忠寿名下车牌号为皖Ｐ×××××车辆归买受人陈安（公民身份号码3425011987××××××××），车辆所有权自本裁定送达买受人陈安时起转移。 三、买受人陈龙龙、陈安可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月二十三日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执516号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人梁艳刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初86号刑事判决书，判决被执行人梁艳罚金人民币5000元。立案后向被执行人梁艳送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人梁艳于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初86号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初86号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市金山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0116刑初917号 公诉机关上海市金山区人民检察院。 被告人司徒某某(自报)，女，1978年12月28日生，汉族，住本区南阳湾路XXX弄XXX号XXX室；因本案于2019年10月15日被刑事拘留。 辩护人王某波、李雯，上海市尚伟律师事务所律师。 上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人司徒某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人司徒某某及辩护人王某波到庭参加诉讼。本案审理期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明： 2014年9月起，被告人司徒某某作为注册在本区卫零路XXX号XXX楼的上海岳卿财富金融信息服务有限公司(下称岳卿财富)的业务员，伙同他人以年化利率7%至16%不等的高额利率向社会不特定公众非法募集资金。2015年11月至2018年7月，被告人司徒某某非法吸收资金共计人民币2,900余万元，至案发，尚有人民币1,300余万元未兑付。 2019年10月15日，被告人司徒某某至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人司徒某某通过家属向本院退缴违法所得人民币3万元。 上述事实，被告人司徒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人丁某某、何某某、朱某某等人的证言及提供的债权转让协议、担保承诺函、出借咨询与服务协议、收款确认书、POS单、银行相关明细等，证人胡某1、顾某、陈某某、胡某2、沈某某、袁某等人的证言，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书、意见补正书，公安机关调取的岳卿客户投资清单、空白投资协议、业务员名单、未兑付资金人员情况表、岳卿财富理财产品宣传单、银行明细、岳卿财富的工商登记材料及公安机关出具的查封决定书、协助查封通知书、查封清单、受案登记表、侦破经过、户籍资料，本院收据等证据所证实，足以认定。 被告人司徒某某的辩护人对事实及定性无异议，并提出，吸收存款的活动前几年在社会上比较普遍，本案案发与特定的社会历史环境有关，司徒某某当时也是存在着从众心理；被告人有自首情节，涉案公司吸收存款的经营模式是公司上层决定的，被告人司徒某某是从犯，能自愿认罪，建议法庭从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人司徒某某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人司徒某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人司徒某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人司徒某某有退赃情节，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、退赃情况等，决定对被告人司徒某某减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人司徒某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年12月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人司徒某某退缴的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹雪明 审 判 员  朱 敏 人民陪审员  金欢龙 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  梁振海 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2573号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执657号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。统一社会信用代码915329016765829954。住所大理市龙溪路79号邮政储蓄综合楼。负责人陈烨，行长。被执行人赵永祥，男，1974年3月3日生，彝族，云南省巍山县人,住巍山县。被执行人罗树花，女，1975年3月28日生，彝族，云南省巍山县人,住巍山县。关于本院在执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行诉赵永祥、罗树花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初2065号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人赵永祥、罗树花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵永祥、罗树花邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，查明的被执行人赵永祥、罗树花名下的银行存款2348.06元已冻结扣划并发放申请人。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人赵永祥、罗树花无不动产登记信息。关于被执行人赵永祥、罗树花所有的位于巍山县的经济林木（果）权［经济林木（果）权证号：巍经林（果）证字（2013）第005423号］经征询申请人意见表示不要求处置。执行过程中经查被执行人下落不明无其他可供执行财产。本院依法将被执行人赵永祥、罗树花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月22日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  赵文辉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执519号申请人：杨琪，男，汉族，生于1966年4月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：杨发荣，男，汉族，生于1984年3月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人杨琪与被执行人杨发荣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0722民初513号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨发荣现下落不明，判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨琪已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月27日、2020年5月8日、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下有车牌号为x，车辆识别代码为x的奥迪牌车一辆，车牌号为x，车辆识别代码为x的陆地巡洋舰牌车一辆，车牌号为甘x,车辆识别代码为x的华宇达牌车一辆，车牌号为x，车辆识别代码为x的东风牌车一辆，现本院依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的119697元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 涛
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1629号原告：王万美,男,汉族,生于1964年4月21日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：徐全波，男，汉族，生于1989年8月6日，住重庆市开州区。原告王万美与被告徐全波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告王万美的委托诉讼代理人王伟、被告徐全波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息(计算方式：以60000元为基数从2017年5月3日起按照月利率1%支付至还清之日为止)；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要于2015年、2017年两次共向原告借款60000元。2017年5月3日，被告向原告出具借条一份，双方约定月利率1%，由被告于2017年12月偿还30000元，于2018年12月偿还30000元。被告至今未履行偿还义务，原告遂起诉来院。被告徐全波辩称，欠款属实，借条也是本人出具的；但借款是被告与前妻(原告女儿)共同借来买车以及做生意的，后因亏损无力偿还才出的借条。出具借条之后没有偿还过，希望分两期偿还。本院经审理查明的事实如下：被告徐全波与王岁英于2013年4月23日登记离婚，原告王万美系王岁英的父亲。2017年5月3日，被告向原告出具借条一张：“今向王万美借支现金60000.00元大写：陆万元整12月份还叁万元余下叁万元明年12月份还先已月息1分计算，到期在双方协商。2017.5.3徐全波”。被告至今未偿还借款本金及利息。现原告起诉来院，要求被告偿还借款。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，借条原件，离婚协议及离婚证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告王万美主张对被告徐全波享有借条载明的债权，并提交了有被告签字的借条原件予以佐证。被告对此并无异议，并愿意分期偿还借款。本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行偿还义务。被告以部分借款系其与原告女儿婚姻关系存续期间共同借支，但并未提交任何证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果。此外，被告向原告出具借条发生在其与原告女儿离婚数年之后且对借条记载的金额并未提出异议，显然与被告所述夫妻共同债务互相矛盾。因此，对被告的抗辩理由本院不予采信。故对原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定借款期限内月息1分，并未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现原告主张从2017年5月3日起按照月利率1%计算利息至还清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张4000元但并未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐全波于本判决生效之日起十五日内偿还原告王万美借款本金60000元，并以60000元为基数从2017年5月3日起按照年利率12%支付利息至还清之日为止；二、驳回原告王万美的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐全波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月一日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8693号原告：格拉默汽车内饰部件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：蔡伯刚，董事长。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。被告：刘旻，女，1989年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告格拉默汽车内饰部件（北京）有限公司（以下简称格拉默公司）与被告刘旻劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格拉默公司的委托诉讼代理人李曼，被告刘旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格拉默公司向本院提出诉讼请求：格拉默公司无需支付刘旻经济补偿金53869元。事实和理由：刘旻曾在格拉默公司担任采购员，负责格拉默集团中国区域子公司的设备采购工作，在2018年12月12日，在其为格拉默集团旗下江苏子公司（格拉默车辆座椅（江苏）有限公司）采购弯管机和切管机的选取供应商过程中，选择了一家名叫北京盛嘉万通科技有限公司（以下简称万通科技公司），合同总价值人民币578043.11元，格拉默公司江阴工厂已付款346825.86元。2019年6月14日，格拉默公司与刘旻签署《终止劳动合同协议书》，协议书约定格拉默公司于6月底支付经济补偿金53869元。此后，格拉默公司得知，上述设备于2019年7月交货，质量有严重问题不能通过验收，而设备价格远远高于市场正常价格，造成格拉默公司的重大经济损失。通过调查发现，供应商的法定代表人王欢与刘旻系夫妻关系，两人于2018年11月申领结婚证。刘旻在履职过程中有意隐瞒其与供应商的关系，利用工作之便使得格拉默车辆座椅（江苏）有限公司从其丈夫担任法定代表人的公司高价采购不合格设备，不仅损失设备款，公司生产也遭受严重影响。刘旻的行为严重违反了其职业道德，格拉默公司有权依法就此解除劳动合同，而不应支付其经济补偿金。格拉默公司在不知情的情况下与刘旻签署补偿协议，该补偿协议并非格拉默公司的真实意思表示。因此，格拉默公司不应支付经济补偿金。刘旻辩称，刘旻于2013年6月17日入职格拉默公司，担任采购员一职。格拉默公司于2019年6月14日电话通知刘旻，因刘旻参与一项采购，其供应商为刘旻的配偶，所以公司提出劳动合同到期不再续签，并于当日与之签署《终止劳动合同协议书》，办理离职手续。协议约定公司于2019年6月底支付刘旻经济补偿金53869元，但公司以设备不能通过验收为由至今未支付。本院经审理认定事实如下：刘旻于2013年6月17日入职格拉默公司，任采购员一职，双方签订期限为2013年6月17日至2016年6月16日的劳动合同，约定月工资标准为5000元。合同到期后续签至2019年6月16日，约定月工资标准为7232元。2019年6月14日，格拉默公司（甲方）与刘旻（乙方）签订《终止劳动合同协议书》，其中载明：“……甲乙双方经协商一致，双方劳动合同于2019年6月16日终止，不再续订。甲方在乙方办妥有关交接手续之后于2019年6月份工资合并向乙方一次性支付人民币53869元……”2019年9月12日，刘旻向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：格拉默公司支付刘旻解除劳动合同经济补偿金53869元。2020年1月20日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第2960号裁决书，裁决：格拉默公司支付刘旻解除劳动合同经济补偿金53869元。格拉默公司不同意上述裁决，诉至本院。格拉默公司和刘旻均认可仲裁时所主张的解除劳动合同经济补偿金系笔误，实质为终止劳动关系经济补偿金。双方对上述相关的事实没有争议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：格拉默公司提交刘旻结婚证、万通科技公司的营业执照及建立供应商流程、设备采购合同、告知函来证明刘旻在履职过程中利用工作之便使得格拉默公司从其丈夫担任法定代表人的公司高价采购不合格的设备，不仅损失设备款，公司生产也遭受严重损失。刘旻对以上结婚证、万通科技公司的营业执照及建立供应商流程的真实性和证明目的均认可，对设备采购合同的真实性认可，证明目的不认可，称该设备采购合同不是刘旻签署的，设备采购合同与劳动合同终止无关。刘旻认为告知函与刘旻无关，是否造成公司的损失是其单方说法，真实性无法核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为格拉默公司是否应支付刘旻经济补偿金的问题。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，格拉默公司与刘旻签订的《终止劳动合同协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，且格拉默公司未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定《终止劳动合同协议书》合法有效。关于格拉默公司主张刘旻在履职过程中利用工作之便采购其丈夫担任法定代表人的公司不合格设备，造成格拉默公司严重损失，格拉默公司与刘旻签订协议时对上述情形并不知情，系重大误解，但格拉默公司并未提交证据予以证明，且在庭审过程中，格拉默公司认可该公司采购经理施玲在双方签订《终止劳动合同协议书》之前便知晓刘旻与供应商的法定代表人系夫妻关系，故本院对格拉默公司关于双方签订协议时存在重大误解的主张不予采信。《终止劳动合同协议书》明确约定格拉默公司应支付刘旻补偿金53869元，而格拉默公司未按照约定支付，故关于刘旻要求格拉默公司支付其经济补偿金53869元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、格拉默汽车内饰部件（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘旻经济补偿金53869元；二、驳回格拉默汽车内饰部件（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由格拉默汽车内饰部件（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇二〇年六月十二日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13669号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-91870f10z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初947号 原告：朱纵华，男，1992年7月3日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：王振兴，男，2000年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李艳英，女，汉族，1978年2月14日出生，住河北省邯郸市磁县，系被告母亲。 原告朱纵华与被告王振兴为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行l审理。 原告朱纵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退款，归还原告68500元。2、被告赔偿68500元所产生的利息685元（2020年2月12日至还清之日，月息1分计算）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受江西省高安市王海龙的委托需购进一批医用口罩，原告在微信朋友圈求购合格的一次性医用口罩。朋友圈的内容被被告王振兴的父亲看到，王振兴的父亲主动联系原告，说自己有三层医用防护口罩并发来图片，具体细节由王振兴与原告洽谈。2020年2月10日，被告王振兴通过其父亲添加原告的微信，随后王振兴给原告发来口罩的外观图片和厂家资质。被告王振兴称与口罩厂有关系，能拿到货并让原告放心，告知原告当天下单明天能发货，在确定了货物和价格之后，当日下午3时42分，原告转账给王振兴人民币10000元，订购口罩30000个，定金为总货款的一半。在当日下午3时58分，原告再次向被告王振兴转账40000元整。2020年2月11日上午11时，原告转账给王振兴15000元人民币。2020年2月11日13时，被告王振兴让原告向江奇峰的中国工商银行卡转款20000元，上述原告向被告转款共计85000元，被告并未给原告发货。经过原、被告协商，被告向原告退款16500元，下欠原告68500元。自2020年2月12日至今，原告一直积极联系被告要求归还68500元，但是被告一直以各种理由推脱。为此，原告依据相关法律规定维护自身合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告王振兴辩称，1、原告所讼主体不合格。原告系受“王海龙”的委托购买口罩，王海龙是实际购买人，买卖关系在王海龙与卖家之间形成，原告朱纵华不是直接利害关系人，朱纵华无权作为原告起诉。2、本案被告应当为陈凯西。原告实际进货是从陈凯西处，本案被告是居间作用，原告也知道是从别人手中购买口罩，原告与被告之间不存在买卖关系，原告应当起诉陈凯西。3、该案涉嫌刑事犯罪，应当先刑后民，应当中止诉讼。原告当时将款转给被告后，被告转给了陈凯西，后陈凯西联系不上，遂在北京市公安机关报警，北京警方也提出让原告在当地公安机关报警，故本案应当先刑后民处理。 本院经审查认为，2020年2月份期间，原告在微信朋友圈求购合格的一次性医用口罩，被告通过微信圈与原告取得联系。2020年2月10日，被告给原告发来口罩的外观图片和厂家资质，被告王振兴称与口罩厂有关系，能拿到货并让原告放心，并确定货物和价格。2月10日下午3时至11日上午期间，原告分三次向被告王振兴转账人民币65000元，约定一次性医用口罩2.95元/个，每包10个，订购口罩30000个，约定定金为总货款的一半。2月11日13时，被告王振兴让原告向江奇峰转款20000元。原告向被告转款共计85000元，被告未给原告发货。2020年2月11日下午，被告王振兴告知原告发货商陈凯西可能诈骗，原告即联系被告要求退款，2020年2月12日，被告王振兴分两次向原告退款16500元。2020年2月13日，原告向江西省高安市公安局报案，江西省高安市公安局于当日向朱纵华发出高公（刑）立字（2020）0160立案告知书，告知朱纵华被诈骗一案，该局认为符合立案条件，拟立案侦查。期间，原告多次向被告要求退还剩余款项，被告一直未退还。2020年3月30日，原告起诉至本院。因公安机关已经立案侦查，故本案不属于民事经济纠纷案件，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱纵华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1300号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：林声宇。 被告：郑光禄，男，汉族，1967年12月6日出生，住福建省罗源县。 被告：陈佑仁，男，汉族，1969年10月4日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告郑光禄、陈佑仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇到庭参加诉讼，被告郑光禄、陈佑仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：一、判令郑光禄立即偿还罗源信用社借款本金49896.01元，并从2019年7月4日起按约定逾期月利率15.33375‰计付利息至还清借款之日止（截止2020年3月21日暂计5305.89元）；二、判令陈佑仁对郑光禄的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等实现债权的费用由郑光禄、陈佑仁承担。 事实与理由：2018年7月4日，郑光禄、陈佑仁与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人郑光禄向贷款人（罗源信用社）借款人民币伍万元整，借款期限自2018年7月4日起至2019年7月3日，月利率为10.2225‰，按季结息，郑光禄不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因郑光禄违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为实现债权支付的一切费用；并由陈佑仁作为保证人对郑光禄的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后罗源信用社依约向郑光禄提供了借款伍万元整，2019年7月4日该笔借款利息逾期后经罗源信用社多次催讨，郑光禄至今仍未全部偿还借款利息，该借款保证人陈佑仁亦未履行连带清偿责任。为维护罗源信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 郑光禄、陈佑仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，郑光禄、陈佑仁与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人郑光禄向贷款人（罗源信用社）借款人民币伍万元整，借款期限自2018年7月4日起至2019年7月3日，月利率为10.2225‰，按季结息，郑光禄不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即15.33375‰）。陈佑仁对上述借款及利息、罚息等提供连带责任担保，作为保证人在《最高额保证借款合同》上签字，保证期间为借款期限届满之日起2年。2018年7月4日，罗源信用社向郑光禄发放借款伍万元，借款于2019年7月3日到期后，郑光禄未能还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金49896.01元、利息5305.89元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按约定全面履行合同。郑光禄、陈佑仁与罗源信用社签订的《最高额保证借款合同》合法有效。郑光禄逾期未还款，构成违约，应承担违约责任；陈佑仁对此借款提供连带责任担保，在保证期间内依约应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。郑光禄、陈佑仁经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑光禄应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金49896.01元、利息5305.89元，并按《最高额保证借款合同》约定继续支付从2020年3月22日起至借款实际还清之日止的利息、罚息。 二、陈佑仁对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郑光禄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由郑光禄、陈佑仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期透支手续费。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5289号 被执行人：GANSAING，男性，其他，1965年10月19日，身份证地址缅甸，身份证号码不详。 被执行人GANSAING罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1012号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1012号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初86号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人邱阳萌，男，1995年7月28日出生，汉族，高中文化程度，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县，住江西省赣州市寻乌县。因驾驶证暂扣期间驾驶机动车，于2020年4月28日被寻乌县公安局交通管理大队罚款人民币200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被寻乌县公安局决定取保候审，2020年5月25日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2020年6月22日被本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人邱阳萌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人邱阳萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2020年4月15日下午17时许，被告人邱阳萌酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的赣Ｂ×××××二轮摩托车从寻乌县城往寻乌县三标乡方向行驶，途经寻乌县路段处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精筛查棒测试，涉嫌酒驾，随后，民警将被告人邱阳萌带至寻乌县人民医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人邱阳萌血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为91.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人邱阳萌于2020年4月15日被公安机关当场查获，归案后如实供述了上述事实。为支持指控事实。公诉机关已向本院提供了相关证据，认为被告人邱阳萌的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时认为，被告人邱阳萌酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，具有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人邱阳萌判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人邱阳萌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、传唤证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等；2.证人曾某、李某的证言；3.被告人邱阳萌供述；4.鉴定意见：血样提取登记表、理化司法鉴定检验报告书、车辆技术状况检验报告书；5.现场照片。本院认为，被告人邱阳萌违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役并处罚金。被告人邱阳萌归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人邱阳萌认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人邱阳萌酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱阳萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自实际羁押之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  钟槐元人民陪审员  陈添娣二〇二〇年六月三十日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1500号原告：代艳丰，男，1981年12月25日生，汉族，职员，住尚志市。被告：张忠敏，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。原告代艳丰与被告张忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告代艳丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代艳丰撤回起诉处理。审判员  杨洋二〇二〇年六月八日书记员  于松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1002号 原告：孟根隆，男，汉族，1962年1月5日出生，农民，甘肃省合水县。 被告：张彦龙，男，汉族，1978年7月16日出生，农民，住庆阳市西峰区。 被告：甘肃锦辉工程建设有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道东方丽晶茂A幢14楼1416号。 法定代表人：韩有红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王科伦，男，汉族，1987年9月28日出生，甘肃省宁县人，系该公司副总经理。 被告：张庆辉，男，汉族，1978年11月13日出生，农民，甘肃省庆阳市。 原告孟根隆诉被告张彦龙、甘肃锦辉工程建设有限公司（以下简称锦辉公司）、张庆辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟根隆、被告张彦龙、锦辉公司委托代理人王科伦到庭参加了诉讼，被告张庆辉经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告孟根隆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张彦龙、锦辉公司支付土石款13.5万元；2、判令被告张庆辉对上述欠款承担连带清偿义务；3、判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月被告锦辉公司承建了合水县老城镇西关至杨坪标段道路硬化工程。被告张彦龙是该工程的项目经理。原告和被告张庆辉是朋友关系，被告张彦龙与被告张庆辉是堂兄弟关系。2017年11月份原告和张庆辉合伙给被告张彦龙承建的工程上供应土石，双方协商好后，共给张彦龙工地供应土石28万多元，月底双方补签了合同，中途经结算，张彦龙支付了原告一半的土石款，下剩13.5万元被告未支付。2018年10月25日原告向张彦龙索要欠款，张彦龙给原告出具了欠条一张。约定一月内支付。到期后，被告并未给付。2019年5、6月份，原告开车将张庆辉门店挡住索要该笔货款，张彦龙到场后也未支付，张庆辉愿意担保，就作为担保人在欠条上签了字。因张彦龙挂靠于锦辉公司施工，2019年8月6日原告找到锦辉公司索要货款，锦辉公司给原告持有的欠条上作了批注，愿意联系支付货款。之后，原告多次向被告索要货款均无果。遂诉至法院。 被告张彦龙辩称：其2017年承包了锦辉公司中标承建的合水县老城镇西关至杨坪第一标段道路硬化工程。张庆辉是其堂哥。2017年11月，原告和张庆辉找到张彦龙要求供应土石，张彦龙同意。2017年11月30日签订了供货合同，原告供应了土石共30多万元，中途给原告支付了17万元。2018年10月份，原告找人将张彦龙的工程挡住要钱，10月25日，张彦龙和原告、张庆辉三人经结算，共欠原告土石款13.5万元，张彦龙给原告出具了13.5万元的欠条。2019年5、6月份，原告用车把张庆辉的门店挡住要钱，张庆辉给张彦龙发视频让其尽快把欠款给原告，张彦龙随即到场，三人一同去原告家里，张庆辉作为担保人在欠条上签了字。张彦龙意见是，因为交通局没有结账，故没有给原告支付欠款，待交通局将工程账结了，就支付欠原告的货款。 被告锦辉公司辩称：2017年，被告张彦龙挂靠其公司中标承建的合水县老城镇西关至杨坪第一标段道路硬化工程。工程通过公司账户向张彦龙支付。2019年8月6日原告和张庆辉来到锦辉公司称张彦龙欠他们货款13.5万元，当时原告与张彦龙之间的供货关系其公司并不知道，经公司核实欠原告13.5万元货款属实，公司副总经理就在欠条下作了批注，只是证明欠款属实，答应给原告协调处理。公司意见是，因为锦辉公司与原告之间无供货合同，故公司不承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交欠条一张。被告张彦龙提交合同复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告、张庆辉与被告张彦龙签订的土石买卖合同合法有效。原告按照约定供应了土石，被告张彦龙应付清价款。法律规定当事人就应当按照约定全面履行自己的义务，但张彦龙未按约定履行，故对原告主张张彦龙支付土石款的请求予以支持。对于原告主张被告张庆辉承担连带责任支付货款的问题。起初，被告张庆辉、原告两人共同与张彦龙签订供货合同，接着张彦龙给原告出具了欠款条据，欠条持有人是原告，后来原告多次索要无果的情况下，张庆辉又作为担保人在欠条上签了字，经法庭核实，张庆辉愿意作为该笔欠款的担保人，故法庭认定张庆辉是本案的担保人为妥。被告张庆辉以保证人身份在欠条上签名，故该保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告张庆辉在2019年5、6月份作为保证人后，原告多次主张过权利，且主债务也未约定还款期限，故保证在法定的保证期间内。被告张庆辉只以担保人的身份签名，对保证方式、保证范围、保证期间均没有约定，故应按照连带责任保证方式、对债务承担保证责任。对于原告要求被告锦辉公司支付货款的问题。虽然锦辉公司在欠条上作了批注，但是只是证明欠款属实，答应给原告协调处理，并且该案是买卖合同关系纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，因合同具有相对性，故对原告的主张不予支持。 综上所述，被告张彦龙应当支付原告土石款，被告张庆辉承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张彦龙支付原告孟根隆土石款13.5万元； 二、被告张庆辉对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告孟根隆的其他诉讼请求。 上述给付内容在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告张彦龙、张庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员李秋菊 二〇二〇年六月五日 书记员 张                   婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1113号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：彭永沛，男，1977年7月11日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告诉请 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 31236.6元 2686.36元 407.72元 1814.13元 上述数额暂计至2020年2月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2013年6月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：52×××21）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 31236.6元 2686.36元 407.72元 1814.13元 上述数额暂计至2020年2月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告彭永沛向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金31236.6元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1814.13元（一次性收取）、手续费407.72元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费704元，减半收取352元（原告已预交），由被告彭永沛负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员骆珈希 二〇二〇年六月十九日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 陈怡扬
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执76号之一被执行人:彭志刚，男，汉族，1969年4月出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行彭志刚罚金一案，（2018）川15刑初6号事判决判决彭志刚“并处罚金人民币20000元”。在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执76号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第二项对彭志刚“并处罚金人民币20000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年六月二十八日书记员 李滨桦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12072号申请人：李昇，男，1974年1月17日出生，汉族。申请人：吴美霖，女，1988年5月24日出生，汉族。被申请人：上海壹仁餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁晗。被申请人：袁晗，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地江西省。申请人李昇、吴美霖与被申请人上海壹仁餐饮管理有限公司、袁晗民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币466,875元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海壹仁餐饮管理有限公司、袁晗银行存款人民币466,875元或查封等值财产。案件申请费2,854元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇二〇年六月十日书记员  薛 策附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3077号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 法定代表人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：陈雅真，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李江树，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李金栋，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告陈雅真、李江树、李金栋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以其拟与各被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王鑫鑫
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢96号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠阳区一路通网吧，住所地。 投资人：刘翠萍。 被执行人：刘翠萍，女，汉族，住址同上。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠阳区一路通网吧、刘翠萍计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第523、524、525、526号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市惠阳区一路通网吧、刘翠萍名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执462号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢96号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特45号 申请人：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄矿区。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：马凤云，女，1969年1月7日出生，汉族，住井陉矿区。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司与被申请人马凤云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张童童
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保26号申请执行人：张某，女，汉族。被执行人：孙某，男，汉族。张某与孙某民间借贷纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某名下银行存款220万元或同等价值财产采取诉讼取保全措施。并向本院提供了孙某名下渭城区文汇路XXXXX号楼X单元XX层X号的房屋（不动产权证号Y0XXXX0）信息。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为上述保全提供担保。在执行过程中，2020年3月13日对被执行人孙某名下位于咸阳市渭城区文汇路XXXXX号楼X单元XX层X号（证号:Y0XXXX0）房屋一套进行查封，查封期为3年（自2020年3月13日起至2023年3月12日止）。2020年6月30日通过网络查控系统对被执行人孙某名下银行账户10个进行冻结，冻结期为1年（自2020年6月30日起至2021年6月30日止）。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保26号案件部分保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺轶材二〇二〇年六月三十日书记员  李 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24871号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨静冰，女，1990年7月27日出生，壮族，住广西南宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨静冰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨静冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金100,067.76元，利息13,828.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,320.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,217.21元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,750.56元，截至2020年4月2日的利息13,828.98元，费用15,320.47元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,750.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨静冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金99,750.56元；二、被告杨静冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,750.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.76元，减半收取1,146.88元，由被告杨静冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初493号 原告：甘肃中安保安服务有限公司。 法定代表人:杨晓飞。 被告：甘肃省庆阳市西峰区昱美佰合医疗美容有限公司。 法定代表人:王丹。 原告甘肃中安保安服务有限公司诉被告甘肃省庆阳市西峰区昱美佰合医疗美容有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告甘肃中安保安服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃中安保安服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃中安保安服务有限公司撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元由原告甘肃中安保安服务有限公司负担，退付原告甘肃中安保安服务有限公司587.5元。 审判长 苗海蓉人民陪审员李晓鸣人民陪审员贾坚 二○二○年六月十六日书记员冯毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9640号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马文吉尼，男，1986年2月9日出生，东乡族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告马文吉尼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告马文吉尼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)147,627.10元，利息18,523.04元，违约金26,540.59元，分期付款手续费5,038.24元，以上共计197,728.97元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金147,627.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马文吉尼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文吉尼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金147,627.10元；二、被告马文吉尼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,627.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,252.54元，减半收取1,626.27元，由被告马文吉尼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1686号 原告：董富强，男，1988年4月20日出生，汉族，甘肃省定西市安定区村民，住本省兰州市榆中县。 被告：李全义，男，1976年12月14日出生，汉族，景泰县村民。 原告董富强与被告李全义不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 董富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币8362元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同事介绍认识被告，被告称其做的陇曦酒业的产品收入很高，只要投入8362元，发展2个人在自己名下本钱就回来了。2018年2月、5月，被告两次来到兰州动员原告加入，原告考虑到被告的亲戚也做陇曦酒业，不会骗人，便相信了被告的话，于5月9日晚向被告转账8362元。事后被告把原告拉进一个群里，让原告发展人并包装自己。原告感觉事情不对头，通过上网查看，发现属于传销组织，觉得自己受骗了，便打电话给被告要求退款。但被告以出差或者发展人为借口，迟迟未退钱，直至把原告的微信拉黑而无法联系。为此提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告的诉状陈述，原、被告间进行的系传销活动，原告自己也认识到系传销行为。传销行为为非法，最高人民法院(1999)民他字第2号《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》答复:传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。因此，原、被告间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董富强的起诉。 预交案件受理费25元，退回董富强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王世坤