wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1674号之二申请执行人:姜晓东，男被执行人：徐义军，男本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐义军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐义军银行账户，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年六月八日(院印)书记员  刘 健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2908号原告：吴雪玲，女，1985年5月31日出生，汉族，户籍所在地广州市花都区，住广州市花都区,被告：毕国辉，男，1985年8月20日出生，汉族，住广州市花都区,本院在审理原告吴雪玲诉被告毕国辉民间借贷纠纷一案中，原告吴雪玲于2020年6月10日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告吴雪玲的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴雪玲撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告吴雪玲负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月十一日法官助理任静欣书记员陈玮欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3521号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被告：李发平，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告李发平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环宇物业公司的委托诉讼代理人张婷、何英到庭参加诉讼，李发平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李发平支付物业服务费3879元、生活垃圾处置费221元及违约金205元，合计4305元；2.判李发平承担2016年4月1日至2019年1月31日逾期交纳物业服务费的部分滞纳金（具体以核实的数据为准）；3.案件受理费由李发平负担。诉讼过程中，环宇物业公司放弃第2项诉讼请求。事实与理由：李发平系位于南充市顺庆区房屋业主，建筑面积81.51平方米。根据双方签订的物业管理服务协议，环宇物业公司依约为李发平所在小区提供完善的物业管理服务，但李发平自2016年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日物业服务费3879元、生活垃圾处置费221元及违约金205元，合计4305元，环宇物业公司以多种形式向李发平催收无果。 李发平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：环宇物业公司对位于顺庆区提供物业管理服务，李发平系该小区业主，房屋建筑面积81.51㎡。环宇物业公司（甲方）与李发平（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。2015年6月15日，李发平交纳物业费1369元（期间：2015.3.28-2016.3.27，计算标准：81.51×1.4×12），其后，经环宇物业公司书面催收，李发平未继续交纳物业费。 本院认为，环宇物业公司与李发平签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇物业公司对李发平所在小区提供了物业管理服务，且已向李发平书面催收，李发平应当按照协议约定支付物业管理费，故李发平应履行交纳物业费的义务。根据该小区李飞等业主提供的证据，可以认定环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定李发平按90%交纳物业管理服务费，并对环宇物业公司主张的违约金请求不予支持。根据物业费标准每月每平方米1.4元以及涉诉房屋的建筑面积81.51平方米，故涉诉房屋2016年4月1日至2019年1月30日期间物业费应为3491元（81.51*1.4*34*90%）。关于环宇物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故涉诉房屋2016年4月1日至2019年1月30日的生活垃圾处理费221元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李发平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对环宇物业公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李发平于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2016年4月1日起至2019年1月30日止的物业服务费3491元、生活垃圾处理费221元，共计3712元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预付)，被告李发平于本判决生效之日起五日内向原告南充市环宇物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨惠婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执426号之一 申请执行人：梁健星，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：傅栋林，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告梁健星与被告傅栋林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告傅栋林应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向梁健星归还借款41569元并支付利息（利息从2019年5月16日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费419.61元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为43368.35元及债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执426号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 王  萌 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁 润 光
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保87号申请人：张树芳，女，1968年8月15日生，汉族，住新沂市。被申请人：陆志成，男，1978年10月9日生，汉族，住邳州市。张树芳与陆志成诉前财产保全一案，申请人张树芳于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆志成驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××昌河车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人陆志成驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××昌河车一辆（保全价值1万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月十八日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：曾守志，男，1966年7月15日出生，汉族，住乐清市。被告：陈冬花，女，1970年1月9日出生，汉族，住乐清市。被告：陈林敏，男，1981年10月19日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告曾守志、陈冬花、陈林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告曾守志、陈冬花、陈林敏经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾守志、陈冬花偿还原告贷款本金40万元，利息5705.36元，今后罚息（计算方式为：以本金40万元为基数，按照年利率9.048%自2020年4月5日起计算至实际履行完毕之日止）；复利暂算至2020年4月4日为33.83元，今后复利（计算方式为：以利息5705.36元为基数，按照年利率9.048%自2020年4月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告曾守志、陈冬花偿付原告律师代理费2000元；3、被告曾守志、陈冬花对第一项、第二项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市××村（乐房权大荆镇字第0××3号、乐房大荆镇共字第1××7号）的房产拍卖或变卖所得在最高额80万元内享有优先受偿权；4、被告陈林敏对第一项、第二项请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告曾守志、陈冬花签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为×××39。合同约定原告向被告曾守志提供授信额度金额为40万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。合同第十二条罚息利率中约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2019年3月28日，被告曾守志、陈冬花以其所有的坐落于乐清市××村（乐房权证大荆镇字第0××3号、乐房大荆镇共字第1××7号）的房产与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，合同编号分别为×××47，并办理了抵押登记手续，《抵押合同》约定对被告曾守志、陈冬花借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用承担最高额为80万元的最高额抵押担保，并对担保的存续期间、抵押权的实现做了约定。2019年3月28日，被告陈林敏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为×××39-1。保证合同约定被告陈林敏对被告曾守志、陈冬花借款合同项下的债务本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、其他应付款项等承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年4月2日，被告曾守志、陈冬花依借款合同向原告申请贷款，贷款本金为40万元，贷款期限自2019年4月4日至2020年4月4日，贷款利率为6.96%，逾期罚息利率9.048%，还款方式为按月付息到期一次性还本。原告于4月4日向被告曾守志的账户发放了40万元的贷款本金。贷款到期后被告偿还了前9期利息和第10期部分利息共计22210.9元，故被告尚欠本金40万元，利息5705.36元。现上述贷款已发生逾期，但被告经催讨并未继续履行还款义务。被告曾守志、陈冬花、陈林敏未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2020年4月4日，被告尚欠原告借款本金40万元、期内利息5705.36元、罚息及复利33.83元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告曾守志、陈冬花、陈林敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告曾守志、陈冬花承担还款责任、抵押担保责任及被告陈林敏承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾守志、陈冬花应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金40万元及利息（包括期内利息、罚息及复利：期内利息为5705.36元；罚息以本金40万元为基数，按年利率9.048%从2020年4月5日起计算至实际履行完毕之日止；复利以期内利息5705.36元为基数，按年利率9.048%从2020年4月5日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告曾守志、陈冬花应共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行因本案而支出的律师代理费1000元；三、若被告曾守志、陈冬花逾期偿还上述第一项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行对被告曾守志、陈冬花名下坐落于乐清市（乐房权证大荆镇字第0××3号、乐房大荆镇共字第1××7号）的房产在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的与合同编号为×××47的《小额贷款最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额80万元为限；四、被告陈林敏对上述第一、二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告曾守志、陈冬花追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元、减半收取3708元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担25元，被告曾守志、陈冬花、陈林敏负担3683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年六月二十三日代书记员 许雅群?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初1994号 原告:张利娜,女,1985年11月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被告:董庆喜,男,1969年10月13日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张利娜诉被告董庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利娜、被告董庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款3319元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告董庆喜到临沂商城原告处购买装饰材料(木地板和集成吊顶),原告将材料装好后，被告董庆喜还差3319元余款没结清。后原告在这期间多次联系被告董庆喜,但被告董庆喜都以吊顶有问题等理由拒绝。为此，特向法院起诉诉讼,请人民法院支持原告的诉请。 被告董庆喜辩称，2018年8月6日，被告去原告处购买木地板、厨房吊顶、阳台吊顶及配套灯具等材料并要求原告提供安装，咨询过程中，被告没有明确报价，但承诺保证质量。2018年9月14日、9月13日，被告回阜阳对原告的安装成果进行验收，发现吊顶颜色不一样，联系原告后，原告承诺更换。9月14日下午回天津后，因回阜阳验收导致耽误工作，被告公司解除了劳动合同。2018年10月27日，被告再次回阜阳验收，发现吊顶材料系用次品代替，联系原告后，原告承诺更换。被告因此误工4天，并花费差旅费。2019年6月3日，被告第三次回阜阳验收，原告告知没有相同的材料安装，但答应回来协商维修厨房吊顶。后双方协商在6月4日进行维修，但直至6月5日，原告都未与原告进行联系，被告于6月6日返回天津。2020年3月12日，原告带人到被告家中催要货款，并对原告进行言语辱骂。被告要求原告支付1500元的误工费，但遭到拒绝。后原告报警，经协调，被告同意支付原告2200元材料费。但是原告的同行人员一直对被告进行言语辱骂，后被告拒绝调解。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并支付被告误工费及车旅费共计6310元。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、销货清单。证明被告欠原告余款3319元未付。证据三、接处警情况登记表。证明因被告欠3319元余款未付引发纠纷。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。 被告为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据：证据一、定货单。证明订货的情况。证据二、吊顶材料。证明质量不一样。 原告对被告提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告系经营木地板、集成吊顶等材料的经销商。2018年8月，被告因装修需要到原告处购买木地板、集成吊顶等材料，原告提供安装并承诺保证质量。原、被告双方达成协议之后，被告向原告交付定金1000元，原告将木地板、吊顶等装修材料交付给被告并开始安装。原告于2018年8月21日出具了《销货清单》，载明：“金石银线（厨房、阳台）9.45平方米×95元=897元；彩云之南（卫生间）4.32平方米×100元=432元；荷花灯（厨房）2个×150=300元；金镶玉（浴霸）650元；实木地板901型号44平方米×260元=11440元；踢脚线（客厅）30元/米×20米=600元，共计14319元”。被告在2018年9月份通过微信转账的方式支付给原告10000元装修材料款。之后，原告将木地板、吊顶等装修材料安装完毕，但因吊顶安装的颜色不一样，被告要求原告对此进行维修。在原告维修后，被告称厨房、阳台吊顶薄厚不一样，再次要求原告进行维修，原告于2020年3月25日维修完毕。后因被告未支付剩余3319元装修材料款，原告遂起诉至法院。 另查明，2020年3月26日，原、被告双方因装修材料款引发纠纷，原告向公安机关报警。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、销货清单、接处警情况登记表、定货单、吊顶材料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告应当按照合同约定履行交付装修材料的义务，被告也应当按照约定支付对应的装修材料款。结合销货清单以及被告陈述，被告尚欠原告3319元装修材料款未付，本院予以认定。原告在庭审中自认厨房吊顶存在质量问题，但已经在2020年3月25日维修完毕，被告也表示认可。故结合本案中双方的违约情况，本院酌定从被告应支付给原告的3319元装修材料款中抵扣500元。因此，被告应当继续向原告支付剩余2819元款项。在庭审中，被告称因原告提供的装修材料存在质量问题从而产生的误工费、车旅费等损失应当由原告承担，但是其并未在法庭辩论终结前提出反诉申请，故本院不予支持，被告可以就误工费、车旅费等损失另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告董庆喜于本判决生效之日起十日内给付原告张利娜装修材料款2819元； 二、驳回原告张利娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董庆喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  张满军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李泓霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民监24号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：陈俞平，男，1987年7月16日出生，汉族，现住新昌县。 原审被告：蔡栋，男，1992年5月25日出生，汉族，住新昌县。 原审原告陈俞平与原审被告蔡栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）浙0624民初4704号民事判决书，已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年5月20日向本院提出新检民（行）监[2020]33062400070号检察建议书，认为原审判决认定借贷事实存在“虚增借款数额”情形，导致判决实体结果不当，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈新忠 审判员  顾滢璇 审判员  张伟良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王杏玲 ??? ??1?
签发拟稿安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2111号申请执行人：芦广金，男，1988年05月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：秦磊，男，1979年09月12日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2020)皖1222民初1650号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦磊银行存款40943元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  常杰二〇二〇年六月十八日书记员  刘娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3331号原告：阜阳市嘉禧商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区道河路海丰世纪广场B座1003室,统一社会信用代码913412000787030131（1-1）。法定代表人：戴炬红,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文业，安徽元祥律师事务所律师。被告：朱海燕，男，1995年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：肖成风，男，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜南县新山大件物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县黄岗镇黄岗村，统一社会信用代码9134122556215823X3。法定代表人：王春道，该公司总经理。原告阜阳市嘉禧商贸有限公司诉被告朱海燕、肖成风、阜南县新山大件物流运输有限公司追偿权纠纷一案,本院于2020年4月25日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳市嘉禧商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇二〇年六月十五日书记员  张婧琼
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初2531号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某平，公司董事长。委托诉讼代理人:陈继强，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。被告：赵某柱，男，1981年3月17日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵某柱追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款21880.62元；2、判令被告向原告支付逾期保费1028.35元；3、判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款21880.62元为基数，自2014年5月26日起按年化24%的利率标准计算至款项还清之日止；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费和诉讼费。事实与理由：2013年11月6日，被告和中国光大银行股份有限公司无锡分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行无锡分行借款23000元，贷款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行无锡分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率1.9%。后自2014年3月6日始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告于2014年5月26日按照保险合同的约定向被保险人光大银行无锡分行进行理赔，理赔金额合计21880.62元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予赔偿，现原告起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于一般地域管辖的规定，被告经常居住地所在法院的管辖权应优先于被告住所地即户籍地所在法院的管辖权；同时现行法律亦有规定，合同的履行地所在法院对合同类案件纠纷具有管辖权。本案被告赵某柱的户籍地虽系安徽省六安市金安区，但经本院实地调查查明，被告赵某柱早已不在六安市金安区生活居住，其常年在江苏省无锡市生活工作；同时，根据本案原告提供的证据来看，《个人保险保证借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》均系在江苏省无锡市签订并履行，故本案依法应由被告经常居住地或合同履行地所在的基层人民法院审理，但由于原告未能提供合同履行地的具体县区，本院亦无法查清被告经常居住地在江苏省无锡市具体县区情况，无法依职权移送。综上，本院依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，原告可另行向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件诉讼费430元，予以退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇二〇年六月二十二日书记员  王远满附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初147号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人肖风江，男，汉族，初中文化，务工，现住临沂市河东区。2020年3月27日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉（2020）56号                                                       指控事实                       2019年10月12日23时许，被告人肖风江酒后驾驶机动车上路行驶被群众举报后被查获。经鉴定，肖风江静脉血中检验出乙醇成分含量为107.4mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元                               被告人意见                       被告人肖风江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人肖风江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖风江认罪认罚、到案后如实供述案件事实且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人肖风江应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                           判决结果                       被告人肖风江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 马 士 来                                     二〇二〇年六月三十日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 严 加 皓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1905号 申请执行人：周海江，男，汉族，1962年11月13日生，现住临沂市兰山区。 被执行人：程秀娟，女，汉族，1969年1月19日生，住江苏省灌云经济开发区。 被执行人：张静（张竞），男，汉族，1968年9月19日生，住江苏省灌云经济开发区。 申请执行人周海江与被执行人程秀娟、张静买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初15636号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务47270元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月二十八日 书记员  关 强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初206号原告：曹龙龙，男，汉族，1990年5月25日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱建明，河南捷达律师事务所律师。被告：段学虎，男，汉族，1980年7月26日生，住息县。委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。原告曹龙龙与被告段学虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹龙龙及其委托诉讼代理人朱建明、被告段学虎及其委托诉讼代理人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹龙龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月6日，被告因小孩生病，在武汉市住院急需用钱，向原告借款70000元，原告经银行转账出借给被告70000元后，多次向其追讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告曹龙龙在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告不当得利款70000元。被告段学虎辩称，被告收到原告所转款项，但该款项并非借款，系原告与被告之间结算的沙款；被告从未向原告借过款项，自原、被告结算后，双方就没有联系，原告起诉不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，双方于2017年合伙买卖河沙，由被告段学虎负责购买，由原告曹龙龙负责出售。2017年6月6日，原告曹龙龙通过银行转账方式向被告段学虎名下6217002580001042889账户转款70000元，后原告以被告未偿还70000元借款为由，起诉来院。上述事实，有庭审笔录、书证及证人证言等证据证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曹龙龙在庭审中主张，被告段学虎说需要用钱，原告基于朋友关系，向被告转款7万元，因被告对借款予以否认，原告也无条据，难以证实借贷关系的存在，故基于被告不当得利，应当返还。根据原告曹龙龙述称可知，本案实际应系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告向本院提供的证据不足以证明借款事实的存在，属于事实不清，证据不足。另根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。即使本案系不当得利纠纷，对得利人取得利益没有合法根据的证明责任由原告负担，原告虽提供转款凭证，但被告举证证明了双方原系合伙关系，双方之间存在经济往来的依据，故对原告庭审中主张其于2017年6月6日向被告转款7万元系不当得利，被告应予返还的观点，依法不予认定。综上，对原告要求被告偿还7万元的主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告曹龙龙的诉讼请求。本案诉讼费1550元，由原告曹龙龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  和永辉人民陪审员  胡本昌人民陪审员  付青海二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 达
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8506号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-39。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：王明亮，男，汉族，1979年11月14日出生，身份证地址黑龙江省双城市。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人王明亮信用卡纠纷一案中，依法对被执行人王明亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9912号原告：弘乐集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十六路201号，统一社会信用代码91330382676157745B。法定代表人：冯锦刚。委托诉讼代理人：张灵芝,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：艾斯维尔科技有限公司，住所地：河南省周口市淮阳县产业集聚区工业中大道中，统一社会信用代码91411626050850978C。法定代表人：闻龙。原告弘乐集团有限公司诉被告艾斯维尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付原告货款123000元整；二、请求法院判令被告支付给原告逾期付款利息（以123000元为基数，自起诉之日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，案外人“贺志斌”持有艾斯维尔科技有限公司的公章以被告名义于2016年2月26日与原告签署了《工矿产品购销合同》,向原告购买价值493000元的设备,“贺志斌”在需方签名,并盖了艾斯维尔科技有限公司的公章。次日案外人“叶芳同”在原告的报价单及产品图上签名确认,另外,上述报价单及产品图上也盖了艾斯维尔科技有限公司的公章。2016年3月18日，名为“贺志兵”的银行账户,向《工矿产品购销合同》指定的“冯俊峰”账户支付了370000元，同日,“叶芳同”在原告的发货清单上,以收货方名义签名。之后,原告一直未收到剩余的123000元货款。上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、报价单、产品图、发货清单等证据在案佐证。本院认为：尽管原告提供的《工矿产品购销合同》上盖有被告公司的公章，但由被告承担本案买卖合同义务，原告应举证证明其善意且无过失的相信“贺志斌”、“叶芳同”具有代理权,根据本案情况,应认定原告未尽到谨慎审核等义务,理由如下:1.原告未核实持有公章签订合同的“贺志斌”是否是被告公司的职员，与被告有何关系，以及其个人身份情况，也未要求“贺志斌”出示授权委托书;2.原告未要求“贺志斌”在《工矿产品购销合同》的被告公司电话、传真、地址等栏填写相应内容，内容均空白，而原告只要通过与被告法定代表人闻龙电话联系等简单方式就能核实“贺志斌”是否具有真实代理权，没有证据表明,原告进行了必要的核实;3.货款收付情况,不符合正常交易规范。正常的交易应由被告公司账户支付货款，而本案是“贺志兵”个人账户支付货款，同时，本案收款也不是原告公司账户，而通过“冯俊峰”个人账户收款；4.从《工矿产品购销合同》上的“贺志斌”和付款的“贺志兵”来看，该两名字同音，应指向同一人，由此进一步可知原告对“贺志斌”身份证未进行必要的核实；5.原告至今也不能说明“贺志斌”、“叶芳同”与被告之间有何关系，证实其未进行必要的询问；6.原告未开具增值税发票，不符合正常的交易规范。增值税发票能明确交易的主体，也是被告和原告交易后进行做账、交税的依据，交易对方未要求开具增值税发票，原告应有更高的义务询问核实原因；7.原告的现有证据不能证明“叶芳同”属于被告公司员工，发货清单上收货方仅有“叶芳同”签名，无法确认“叶芳同”有代被告收货的权利，故不能证明货物是由被告收取。综上，原告未对“贺志斌”“叶芳同”的身份、权限尽合理审查的责任，在签订、履行合同时存在疏忽和懈怠的重大过失，根据现有证据，原告不能证明其在签订、履行合同时主观上属于善意且无过失，故本案由被告承担买卖合同义务，依据不足。原告方庭后提供了原告律师与被告法定代表人的通话录音，被告法定代表人明确否认了被告公司有授权“贺志斌”“叶芳同”与原告签订买卖合同及有收到货物，因此，原告要求被告支付货款等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告弘乐集团有限公司的诉讼请求。本案受理费2760元，公告费300元，由原告弘乐集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  陈朋煜人民陪审员  陈友龙二〇二〇年六月二十四日代书 记员  林 铭?*ArabicDash???*ArabicDash??
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初1268号之一 本院于2020年6月1日对原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告衣霞芹、李忠和物业服务合同纠纷一案作出的（2020）辽0111民初1268号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0111民初1268号民事裁定书主文中“原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请”补正为“原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请”。 审判员  郭晓宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1096号申请执行人：滁州市正杰工贸有限公司，统一社会信用代码913411025785415403，住所地安徽省滁州市九江东路283号。法定代表人：吕正姣。被执行人：滁州市金龙服饰有限公司，统一社会信用代码913411007373409823，住所地安徽省滁州市经济开发区九江路283号。法定代表人：金明松。本院在执行滁州市正杰工贸有限公司与滁州市金龙服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市金龙服饰有限公司90860.13元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月四日代理书记员  陈 薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4095号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：金雷，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告金雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告金雷偿还贷款本金82156.62元，利息6243.22元、罚息1717.04元、复利407.75元，共计90524.63元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪Ｃ×××××，车架号LSA121CL3J6018337）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款116500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月13日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121CL3J6018337）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币46525.81元，其中本金34343.38元、利息12010.1元、罚息130.49元、复利41.84元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金82156.62元、利息6243.22元、罚息1717.04元、复利407.75元，共计人民币90524.63元。被告金雷未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月26日，被告金雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告金雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告金雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告金雷所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121CL3J6018337）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82156.62元、利息6243.22元、罚息1717.04元、复利407.75元，共计人民币90524.63元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82156.62元为基数）、复利（以所欠利息6243.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121CL3J6018337）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1031.5元，由被告金雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执195号之一申请执行人：史晓娟，女，1979年07月12日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：**田，男，1972年9月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：刘全军，男，1969年8月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人史晓娟与被执行人**田、刘全军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6457号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，本院于2019年7月15日作出（2019）皖1202民初6457-1号保全裁定书，依法保全查封了被执行人**田所有的位于安徽省阜阳市颍州区新大陆小区阳光花园29#楼607室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人**田所有的位于安徽省阜阳市颍州区新大陆小区阳光花园29#楼607室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月一日书记员  曾 周
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3864号 被执行人：王锭辉，男，1969年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄树标，男，1960年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：**儒，女，1972年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谢汉梅，女，1963年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王锭辉、黄树标、**儒、谢汉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法于2020年3月3日立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币93046元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄嘉韵
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初516号之五复议申请人：无锡英特莱汽车技术服务有限公司，住所地无锡市新吴区和风路18号天佑城商业中心A1栋2202，统一社会信用代码91320214MA204AQ56A。法定代表人：杨飞，总经理。委托代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被申请人：赵金荣，男，1956年1月2日生，汉族，住安徽省广德市。法定代理人：赵某，系赵金荣之子。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。原告赵金荣与被告安徽省路桥工程集团有限责任公司、被告江苏心电互动汽车销售服务有限公司、被告北京励鼎汽车销售有限公司、被告袁峰、被告无锡英特莱汽车技术服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）皖1822民初516号之三财产保全民事裁定。无锡英特莱汽车技术服务有限公司不服该民事裁定，于2020年6月10日向本院提出复议申请。无锡英特莱汽车技术服务有限公司复议称，被告袁峰为直接侵权人，其自行驾驶车辆导致本起交通事故，法院裁定查封、冻结无锡英特莱汽车技术服务有限公司财产事实依据不足，应当予以解除。本院经审查认为，袁峰系无锡英特莱汽车技术服务有限公司雇请的试车员工，双方签订有《劳务合同书》，袁峰系在为无锡英特莱汽车技术服务有限公司雇佣过程中发生本起交通事故，故根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条有关“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；、、、”之规定，袁峰应承担的侵权责任应当由无锡英特莱汽车技术服务有限公司承担，故赵金荣申请保全无锡英特莱汽车技术服务有限公司财产符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回无锡英特莱汽车技术服务有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  陈 剑人民陪审员  江光辉人民陪审员  刘盛翔二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨先进附相关法律条文：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的法院申请复议。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执2805号 成都市金牛区人民法院、高小波： 本院于2020年5月21日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行何学彬没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初832号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3871号原告：张某1，男，汉族，2000年9月12日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1998年11月1日生，住安徽省太和县。被告：张某3，男，汉族，1966年3月29日生，住址(系张某2父亲)。被告：阮某，女，汉族，1966年4月16日生，住址(系张某2母亲)。原告张某1与被告张某2、张某3、阮某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陶沙到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、阮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同返还原告彩礼款80573元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月，原告与张某2经他人介绍相识后建立婚约关系，2月12日，张某2及其父母向原告索要现金6.6万元，戒指8663元，猪肉钱800元，衣服钱1710元，定亲时上述款项连同烟酒价值2400元由媒人送至被告家中，张某2后又向原告索要1000元。定亲后，张某1与张某2各自到外地打工，原告试图与张某2联系，但她微信不回，电话不接，对原告不理不睬，二人未建立起感情，特提起诉讼。张某2、张某3、阮某未作答辩。本院经审理认定如下事实：张某1与张某2经媒人张某4介绍相识，××××年××月××日定亲时，张某1按习俗给付张某2彩礼款66000元，钻石戒指一枚价值8663元，猪肉钱800元，衣服及烟酒等财物，定亲后，张某1与张某2各自到外地打工，打工期间，张某1要求与张某2尽早结婚，张某2当时未表示同意，张某1遂认为张某2不愿与其交往，故提起诉讼。上述事实，有原告身份证，证人张某4、张某5、于某的证言，亚一金店销售发票，微信转账凭证及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。张某1为与张某2结婚，按习俗给付张某2家彩礼66000元及猪肉钱800元及价值8663元的钻石戒指等财物，两人解除婚约关系，张某2应当返还彩礼款及大额财物，原告给张某2购买的衣服及烟酒等款物具有赠与性质，可不予返还。因彩礼具有家庭给付性质，张某3、阮某作为张某2的父母，应为共同义务人承担返还彩礼的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、阮某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款66800元及价值8663元的钻石戒指一枚；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取907元，由张某2、张某3、阮某负担843元，由张某1负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇二〇年六月二十八日书记员  王鸽翔
文书内容江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初331号原告:天成润华集团有限公司,住所地徐州市云龙区彭城路2-09(1-209)古玩城2层。法定代表人：**铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。被告:曹桂华,女，1965年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:蔡本春,男,1988年4月1日生,汉族,住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王翠瑜，江苏红杉树律师事务所律师。原告天成润华集团有限公司与被告曹桂华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成润华集团有限公司的委托诉讼代理人吴欣豫，被告曹桂华的委托诉讼代理人蔡本春、王翠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成润华集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从泉山区泰山办事处所领取款项352062.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原、被告因商品房预售合同纠纷，由徐州市泉山区人民法院审理。在庭审过程中，双方达成调解协议，徐州市泉山区人民法院于2012年9月11日作出（2012)泉民调初字第1358号民事调解书，对双方达成的调解协议进行了确认。调解协议约定：一、原、被告解除文华园8号楼4单元102室的认购协议；二、原告于2012年10月20日前一次性向被告退还认购款137000元及利息48000元；三、原告逾期支付应承担违约金5000元。调解书生效后，原多次联系被告前往公司办理退款手续，被告至今未来领取余款。原告近期得知，被告在收取退房认购款后，刻意隐瞒收取原告退回认购款的事实，又在泉山区泰山办事处领取了352062.5元。该笔款项是因泉山区政府认为文华园土地需要重新挂牌，被告购买的房屋无法实现，徐州市泉山区政府为保障文华园二期业主利益，将原告的土地整理费部分用于支付被告的购房款及利息（年息15%),并由泉山区泰山办事处发放。原告认为，被告己经依据调解书取得了享有的权益，无权再从徐州市泉山区泰山办事处领取任何款项。综上，为维护自身权益提起诉讼，请求依法判决。被告曹桂华辩称：原告天成润华集团有限公司诉请理由不能成立，本案并不构成不当得利。答辩人取得的352062.5元系购买文华园房屋的赔偿款与利息，并非不当得利。答辩人与原告之间的商品房预售合同纠纷，虽经泉山区人民法院调解后达成调解协议，但答辩人的权利并未因调解协议的生效而得到实现。调解书生效后，答辩人多次向原告主张返还购房款及利息，原告均未予回应，更不存在原告所陈述的曾多次联系答辩人前往公司办理退款手续。答辩人无奈之下于2013年6月1日向泉山区人民法院申请强制执行，2017年2月6日本执行案件由泉山区人民法院提级至中级人民法院执行。期间答辩人多次与中院执行局沟通，得到的结果均是原告未有财产可供执行。2017年5月泉山区泰山街道办事处通知答辩人，政府介入处理原告商品房合同纠纷赔偿事宜，遂答辩人前往原泉山区泰山街道办事处核实情况，并根据泰山街道办事处的要求提交各项手续，因答辩人符合各项领款要求，故答辩人配合泰山街道办事处办理了房款领取手续。领取房款后，中级人民法院执行局通知答辩人，已领取房款，是否可以前往中院执行局办理案件结案手续。答辩人接到中院执行局的通知后于2018年4月向徐州市中级人民法院提交申请撤回执行的手续，中级人民法院于2018年5月4日作出（2017）苏03执88号之二号民事裁定书终结案件的执行。综上，答辩人领取的352062.5元系经多方确认过的房屋赔偿款，答辩人取得该笔赔偿款与事实、与法律均相符，并非是没有合法根据取得的不当利益，故原告诉请无事实及法律依据，本案并不构成不当得利，请求法院予以驳回，保障答辩人的合法权益。本院认定事实如下：2012年原告天成润华集团有限公司与被告曹桂华因商品房预售合同纠纷，由徐州市泉山区人民法院审理。在庭审过程中，双方达成调解协议，约定：一、解除双方关于文华园8号楼4单元102室的认购协议；二、天成润华集团有限公司于2012年10月20日前一次性向曹桂华退还认购款137000元及利息48000元；三、天成润华集团有限公司逾期支付应承担违约金5000元。该院于2012年9月11日作出（2012)泉民调初字第1393号民事调解书，对上述调解协议进行确认。2019年9月25日，徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处出具的说明，载明：曹桂华于2017年5月16日在我办事处领取352062.5元，该款项是从天成润华集团有限公司的文华园土地整理费终划扣。2019年12月5日，徐州市泉山区政府泰山街道办事处出具的说明，载明：曹桂华在我单位领取的文华园退款总计352062.5元，其中137000元为房屋认购款，215062.5元为房款利息。庭审中，被告认可其领取了352062.5元的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……本案中，被告曹桂华领取款项的主体为为徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，即便被告曹桂华不应领取该款项，构成不当得利，亦应当由徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处主张。原告天成润华集团有限公司与本案没有直接的利害关系，即原告提起本次诉讼不符合上述法律规定，应裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天成润华集团有限公司的起诉。案件受理费为6581元，退还原告天成润华集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  王延凤人民陪审员  梁文秀二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 晨
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1351号 申请执行人李虎虎，男，汉族，1981年7月2日出生，现住延安市宝塔区。 被执行人郭彦锋，男，汉族，1980年9月29日出生，现住延安市宝塔区。 申请执行人李虎虎申请执行被执行人郭彦锋民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3650号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人郭彦锋向申请人李虎虎支付363000元。承担案件受理费3372.5元及执行费5345元。本院予以立案执行。 本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人郭彦锋未到庭，被执行人郭彦锋并未实际履行。对被执行人郭彦锋采取了限制消费的措施。 2.本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人郭彦锋名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院依法到被执行人郭彦锋所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人郭彦锋名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李虎虎阐明被执行人财产情况，申请执行人李虎虎也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执1351号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 秦志鹏 审判员 刘森虎 二〇二〇年六月二十日 书记员 李国才
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1247号原告：邢绍贵,男,1969年7月15日出生,汉族,住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：张传平，男，1982年2月5日出生，汉族，安徽,住安徽省广德县。被告：黄山市保达汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭乡华资村。法定代表人:王荣农。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。负责人：张弘。委托诉讼代理人：蔡智铭、孟越，北京隆安(湖州)律师事务所律师。原告邢绍贵与被告张传平、黄山市保达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员沈小涛适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秋霞、被告张传平、被告人保公司委托诉讼代理人蔡智铭到庭参加诉讼,被告黄山市保达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故各项损失共计人民币255637.92元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告邢绍贵驾驶皖Ｇ1××××重型自卸货车沿沪聂线由西往东方向行驶,途经京福线左转弯时,由东往西方向直行的张传平驾驶的皖Ｊ06967重型半挂牵引车-皖Ｊ××××挂重型普通挂车相撞,造成两车受损及道路交通设施、监控设备受损,原告受伤的交通事故。原告受伤后,被送往医院住院治疗,花费大量医药费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张传平辩称,对本次交通事故的发生及事故责任认定无异议,车辆已经在保险公司投保并附加不计免赔,应由保险公司赔偿。被告黄山市保达汽车运输有限公司书面辩称，肇事车辆实际车主是被告张传平,是依照有关规定挂靠在其名下,其也不是侵权人,同时车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交强险和商业险,事故发生在保险期间内,应由保险公司承担赔偿责任,故请求驳回原告要求其承担赔偿的诉讼请求。被告人保公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。对原告具体诉请,应扣除医药费中20%的非医保费用。责任比例应该为3比7开,诉讼费、鉴定费保险公司不承担,其他费用按法律规定。原告为证明自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、出院小结、司法鉴定意见书、户口本及房产证、保单、劳动合同及银行帐单。经质证，并经本院审查后认为，上述证据能够互相印证，能证明待证事实，故予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年6月21日，原告邢绍贵驾驶皖Ｇ1××××重型自卸货车沿沪聂线由西往东方向行驶,途经京福线左转弯时,由东往西方向直行的张传平驾驶的皖Ｊ06967重型半挂牵引车-皖Ｊ××××挂重型普通挂车相撞,造成两车受损及道路交通设施、监控设备受损,原告受伤的交通事故。该事故经长兴县交警大队作出责任认定，原告邢绍贵负事故主要责任,张传平负事故次要责任。原告受伤后,被送往医院住院治疗,花费医药费112414元。该事故造成原告胸椎腰椎等损伤等,伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告骨盆人体损伤构成十级伤残、胸椎骨折构成九级伤残。皖Ｊ06967重型半挂牵引车-皖Ｊ××××挂重型普通挂车登记在黄山市保达汽车运输有限公司名下,实际车主为被告张传平,车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险保险限额为100万元,并投保不计免赔,事故发生在保险期限内。另查明,原告邢绍贵系安徽省铜陵县顺安镇城镇居民,2014年5月在顺安镇购买商品房居住。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表达清晰，责任认定明确，本院予以确认。该交通事故认定书中的责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。据此，被告张传平是肇事车辆实际所有人及驾驶员,对原告因本次交通事故所造成的各项损失应承担30%赔偿责任,原告自行承担70%的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司应在肇事车辆投保的交强险限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司按责任比例在商业第三者险限额内承担。原告的损失根据原告的诉请及相关法律规定确定如下：1、医药费110734元。原告提供的长兴长人华东药店发票一份，因无相应医嘱，也无具体用药说明，对该部分金额，本院不予支持；被告人保公司主张扣除非医保用药，但未提供证据证明其抗辩意见，本院不予采纳；2、残疾赔偿金264800.8元(60182元／年×20年×22%）)；3、护理费12960元（144元／天×90天）；4、误工费25920元（144元／天×180天）；5、营养费2700元（30元／天×90天）；6、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；7、交通费800元；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费2600元，以上合计429894.8元。依据有关法律规定,其中鉴定费2600元系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告张传平承担780元（2600元×30%），原告自行承担1820元（2600元×70%）。余款427294.8元，首先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿120000元（包含精神抚慰金），剩余款项307294.8元,由被告张传平承担92188.4（307294.8元×30%），该款项属于被告人保公司商业三者险赔偿范围，应由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传平于本判决生效起十日内向原告邢绍贵支付赔偿款212968.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任120000元，上述责任先于被告张传平履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司对上述款项在商业第三者责任险范围内承担理赔责任92188.4元，上述责任先于被告张传平履行；四、驳回原告邢绍贵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已经减半收取819元，由原告邢绍贵负担219元,被告张传平负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年六月十五日书记员  张 玮?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1388号原告：李宏基，男，汉族，1959年5月5日出生，英德市人，住英德市*****民政局宿舍。公民身份号码：441************238。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：刘勋百，男，汉族，1980年12月28日出生，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县***********。公民身份号码：431************011。原告李宏基诉被告刘勋百民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月18日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏基的委托代理人刘文财、巫文结到庭参加诉讼，被告刘勋百经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏基向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还两笔借款本金共人民币72000元整及利息(第一笔借款本金10000元的利息从2018年12月19日起按银行贷款最高利率的四倍计算计至还清本金为止；第二笔借款本金62000元的利息从2019年2月10日起按银行贷款最高利率的四倍计算计至还清本金为止)；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转和生活需要的问题，向原告借到多笔借款并签订借条：第一笔借款于2018年12月19日签订借条并收到借款本金为人民币10000元，利息按银行贷款最高利率的四倍计算，2019年1月19日前还清借款本金及利息；第二笔借款于2019年2月10日签订借条并收到借款本金为人民币62000元，利息按银行贷款最高利率的四倍计算，2019年3月10日前还清借款本金及利息；以上共两笔借款，借款数额总计人民币72000元。现所有借款均已到期，被告分文未还，经多次催讨，被告一直未按约定归还本金及支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；…”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”被告在还款期限到期后至今，未按约定归还借款本金和支付利息，原告现要求被告除按约定归还本金外，还要求计付利息。为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘勋百未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2018年12月19日被告因资金周转向原告借款10000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2018年12月19日至2019年1月19日，利息由签订合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算。2019年2月10日被告再次因资金周转向原告借款62000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2019年2月10日至2019年3月10日，利息由签订合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算。原告给付借款后被告均立具《收据》确认收到上述借款。本院认为：被告刘勋百欠原告借款人民币72000元，有原告提供的由被告刘勋百立具的《借款合同》和《收据》予以证明，该《借款合同》和《收据》上有被告刘勋百直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款分别从借款之日起计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，故本案借款可分别从2018年12月19日和2019年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍至还清借款日止计付利息，该利率以不超过年利率24%为限。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘勋百经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勋百欠原告李宏基借款人民币72000元及利息（利息分别计算为：第一笔以借款本金10000元为基数，从2018年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清借款日止；第二笔以借款本金62000元为基数，从2019年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清借款日止；该利率均以不超过年利率24%为限），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币800元，由被告刘勋百负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月八日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初7337号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：李駿昊，广东慕诚律师事务所律师，执业证号14401201910114428。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师，实习证号190119061111573。被告：陈尚银，男，汉族，1971年9月18日出生,身份证地址江西省吉安市万安县,原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈尚银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费998.92元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月一日书记员  陈琳琳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执359号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室。统一社会信用代码：91330303743473175U。 负责人：夏建锋。 被执行人：黄伟，男，汉族，1976年9月15日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3439号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为本金35947.85元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人黄伟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄伟未向本院报告财产情况。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人黄伟在温州市住房公积金管理中心鹿城管理部有缴存账户，已于2020年3月27日冻结，冻结期限两年；被执行人黄伟在温州市市政工程建设开发公司的工资收入已于另案（2019）浙0303执1595号一案中冻结并提取，因被执行人现非正常上班，故没有工资收入。被执行人黄伟无其他可供执行的财产。 截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金35947.85元及利息。 因被执行人黄伟在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄伟发出限制消费令并已限制其出入境，因被执行人黄伟未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年6月29日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张清清
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执139号申请执行人：杨荣川，男，1976年1月2出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：毕刚，男，1985年4月19出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：张诚，男，1986年12月19出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：梁树金，男，1963年11月14出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇三河碥街2号。法定代表人：吴志容，总经理。本院在执行杨荣川、毕刚、张诚与梁树金、四川龙都茶业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司登记有坐落于荣县旭阳镇附西路、望景路、东街、荣州大道二、三段、郝家坝工业园区星河路、郝家坝路二段房屋，产权证号分别为X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X13、X14、X15、X16、X17、X18、X19、X20、X21、X22号商业服务、工业、仓储及非成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇附西路X号仓储用房（产权证号和建筑面积分别：X1号、建筑面积512.07平方米，X2号、建筑面积：一层474.77平方米、二层445.22平方米）；二、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇附西路X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7号商业服务和非成套住宅（产权证号：X3、建筑面积：一层191.66平方米、二层482.23平方米）；三、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇附西路X8、X9号工业用房（产权证号和建筑面积分别：X5号、建筑面积：一层466.5平方米、二层466.5平方米；X4号、建筑面积1011.32平方米）；四、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇望景路X10、X11号商业服务用房（产权证号X6、建筑面积分别为：46.28、40.54平方米）；五、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇郝家坝工业园区星河路X12号工业用房（产权证号X7、建筑面积一层478.64平方米、二层471.79平方米）；六、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段X13、X14、X15、X16号商业服务用房（产权证号和建筑面积分别为：X8、X9、X10、X11号，建筑面积分别为：66.88、41.71、42.69、100.9平方米）；七、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段X17号商业服务用房（产权证号：X12，建筑面积50.66平方米）；八、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇东街X18号商业服务用房（产权证号：X13，建筑面积24.18平方米）；X19商业服务用房（产权证号：X14，建筑面积23.13平方米）；九、查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇郝家坝路二段X－1至3号工业用房（产权证号和建筑面积分别为：X16、X15、X17，建筑面积分别为：1007.22、2719.24、6454.9平方米）；1－7至11号（产权证号和建筑面积分别为：X18、X20、X19、X22、X21，建筑面积分别为：475.56、1169.64、2324.84、2324.84、1169.64平方米）。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年六月一日书记员  王学冠
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2508号原告：安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园桃花社区A5-111、112号，统一社会信用代码913401230756122208。负责人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司（以下简称华洁物业公司）诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告华洁物业公司的委托诉讼代理人张文俊，被告王伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王伟支付自2016年5月4日至2020年1月3日期间的物业服务费5039元（88.1㎡×1.3元/㎡×44个月）；2.本案诉讼费用由王伟承担。事实和理由：2016年5月4日，华洁物业公司与王伟签订《苹果小镇前期物业服务协议》，协议约定由华洁物业公司对汇峰苹果小镇住宅小区进行物业服务管理，王伟向华洁物业公司支付物业管理费。合同履行期间，华洁物业公司依约履行了物业管理义务。王伟自2016年5月4日起未向华洁物业公司支付过物业费，且经多次催要，王伟拒不缴纳物业服务费用。王伟的行为实际已经构成违约，故华洁物业公司为维护自身合法权益，特诉状贵院，望贵院支持。王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟系安徽省合肥市蜀山区汇峰苹果小镇6幢3303室的业主，房屋建筑面积为88.1平方米。2016年5月4日，安徽华洁盛全物业服务有限公司肥西分公司与王伟签订《苹果小镇前期物业服务协议》，约定由华洁物业公司对该小区进行物业服务管理。协议第七条约定服务期限为：“前期物业服务期限自物业首期交付之日起（暂定2015年12月7日）至首届业主委员会成立，并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止”；第十三条约定收费标准为：“本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：高层住宅1.3元/月/平方米”。王伟自2016年5月4日起未向华洁物业公司缴纳物业服务费用。另查明，安徽华洁盛全物业服务有限公司肥西分公司自2017年6月29日变更为安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司。据查，华洁物业公司已撤出苹果小镇，现由合肥美乐物业服务有限公司为该小区提供物业服务。根据华洁物业公司与美乐物业公司之间的协议，2020年1月3日（含）之前的物业费由华洁物业公司收取。本院认为，华洁物业公司与王伟签订的《苹果小镇前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。华洁物业公司依约提供了物业管理服务，王伟接受了华洁物业公司提供的物业服务，应当依约支付物业管理服务费，王伟自2016年5月4日起未交纳物业管理服务费，已构成违约，故对于华洁物业公司诉请要求王伟支付物业费，本院予以支持。根据双方之间签订的《苹果小镇前期物业服务协议》第七条约定“前期物业服务期限自物业首期交付之日起（暂定2015年12月7日）至首届业主委员会成立，并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止”，故王伟应当支付华洁物业公司2016年5月4日至2020年1月3日期间的物业费5039元（88.1㎡×1.3元/㎡×44个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起五日内给付安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司2016年5月4日至2020年1月3日期间的物业费5039元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈小军二〇二〇年六月二十二日法官助理王惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5026号 申请人：徐俊，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 被申请人：威远县山星贸易有限责任公司。住所：威远县两河镇黄林村6组。 法定代表人：张洪山。 被申请人：张诗宗，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人徐俊与被申请人威远县山星贸易有限责任公司、张诗宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）川1421民初5026号民事裁定书，现该案已依法判决并生效，被申请人张诗宗经判决不承担责任，现张诗宗申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人张诗宗位于眉山市东坡区的房屋的查封； 二、解除担保人王兴发位于眉山市东坡区的房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李琴 审判员  王琴 审判员  毛婷 二〇二〇年六月二日 书记员  苏宇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1588号 原告：阜南县金鼎金属建材有限公司，统一社会信用代码：341225000026916（1-1），住所：阜南县鹿城镇建材大市场。 法定代表人：杨家军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 被告：李丙词，男，1975年6月13日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。 原告阜南县金鼎金属建材有限公司诉被告李丙词买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县金鼎金属建材有限公司法定代表人杨家军及其委托诉讼代理人马冰、被告李丙词的委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阜南县金鼎金属建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠原告的材料款414949元并支付利息（其中2018年9月30日至2019年8月19日参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算；2019年8月20日后按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金属建材经销商，被告因从事钢结构厂房搭建工作，长期从原告处购买钢结构建材，通常采用赊欠方式并定期结算。被告曾于2018年9月30日与原告结算一次，并向原告法人代表杨家军出具了欠条。后被告又陆续从原告处购买了价值151949元的建材，对于151949元的材料款，被告分两笔给付过120000元整，故被告尚累计拖欠原告货款414949元。现虽经原告多次催要，被告一直拒不履行给付义务。故此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 李丙词辩称，原告诉求部分不属实，被告已支付货款120000元，原告要求支付利息无法律和事实依据。原告提供的未经被告或其收货员龚本月签字确认的货单不能证明双方买卖合同关系成立。被告签字的货单双方没有约定货款的支付时间，也未约定有关赔偿及违约责任事项，因此原告主张被告以支付利息的方式赔偿其损失无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告李丙词购买原告阜南县金鼎金属建材有限公司的金属建材，2018年9月30日被告李丙词向原告法定代表人杨家军出具欠条1张,内容为“欠条今欠杨家军材料款叁拾捌万叁仟元正（383000.00）送货清单本人已收回欠款人:李丙词2018年9月30日”。被告在给原告出具欠条后又向原告购买材料，其中由龚本月签字确认的货单5张共计欠材料款27680元,被告予以认可;未签字的货单8张共计金额124683元,被告不予认可。原告自认被告已偿还货款120000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中被告认可拖欠原告材料款410680元（383000元﹢27680元），对原告提供的8张货单（金额为124683元）因无签字不予认可，并辩称已给付货款120000元。原告对收到货款120000元没有异议，陈述该款是用于支付双方在结算后被告另行购买原告货物的货款，不是支付以前结算的货款。由于原告提供的8张货单（金额为124683元）因被告未签字确认，且原告提供的微信截图和聊天记录也无法证明被告对货物的确认，故对原告关于该8张货单（金额为124683元）的诉讼请求，本院不予支持。由于双方在欠条和货单中未有利息的约定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李丙词于本判决生效十日内支付原告阜南县金鼎金属建材有限公司材料款290680元（410680元-120000元）； 二、驳回原告阜南县金鼎金属建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3762元，由被告李丙词负担2635元，原告阜南县金鼎金属建材有限公司负担1127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初644号原告：江国铭，男，1988年6月14日出生，汉族，住广州市花都区,被告：高浩礼，男，1989年3月21日出生，汉族，住广州市花都区,本院在审理原告江国铭诉被告高浩礼不当得利纠纷一案中，原告江国铭于2020年6月12日以双方的纠纷已解决为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告江国铭的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告江国铭申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江国铭撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告江国铭负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月十二日法官助理任静欣书记员陈玮欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢528号 申请执行人：黄应德等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：何纯正。 申请执行人黄应德等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄应德等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人黄应德等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭中伟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异49号异议人（案外人）：王锐，男，汉族，1981年12月7日生，住安徽省太和县。申请执行人：陈怀颖，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人王锐提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人王锐称：标的房位于太和县坟台供销社北院住宅楼，最早由董绍义于2010年9月28日和坟台供销社合作开发。后董绍义又将该房屋的开发权利转让给陶贵荣、陶春爱、王磊，三人在建设过程中因无力继续投资于2014年8月3日和阜阳市盛华置业有限公司签订合同，将该项目转让给阜阳市盛华置业有限公司（实际由黄挺投资）；因黄挺无力继续投资，又于2015年3月16日将该工程的全部权利转让给斯曼。根据黄挺与斯蔓二人合同的约定，“建成过以后该项目前期工程建设已完成，工程价款280万元，在楼房建成后，黄挺分取该项目的8层、9层、10层的房屋作为赔偿。斯曼不再向黄挺支付任何费用，黄挺有权自行处置八、九、十层房屋的权利。黄挺以前的施工材料款、工人工资等一切债权债务均由黄挺自行承担，与斯曼无关。该项目建成后，其中1层2层还原给供销社的职工，3、4、5、6、7、层归斯曼所有，斯曼有权销售3-7层房屋，直接与购房人签订售房协议并收取购房款。2017年11月16日，我与开发坟台供销社商住房的开发商斯曼签订房屋买卖合同，约定我购买坟台供销社商住楼4楼412商品房，总价141000元。我于2016年12月28日一次性支付全部房款141000元，该房屋现已交付我使用。因黄挺欠陈怀颖投资款，法院查封该房屋，上述房屋财产权是异议人，为此，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人陈怀颖称：王锐的异议申请不成立，应依法予以驳回。因为黄挺虽然与斯曼签订了坟台供销社北院住宅楼项目抵押协议，但是斯曼并未取得涉案房屋的合法产权，因此，斯曼将涉案房屋卖给王锐的行为是无效的，王锐不能取得涉案房屋的合法产权。经审查查明：陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）皖1222民初5047号民事判决书，该判决书的判决主文为：一、原告陈怀颖与被告黄挺于2014年5月9日签订的“合作协议”无效。二、被告黄挺于本判决生效之日起五日内向原告陈怀颖返还投资款645万元。因黄挺未履行该生效法律文书确定的义务，陈怀颖向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2017）皖1222执1131号执行裁定书，查封了坟台供销社北院住宅楼309号住宅一套。异议人王锐认为该房屋归其所有，请求解除对上述房屋的查封。另查明：本院所查封的上述60套房屋，位于坟台镇人民路路北（东西大街），未办理房产登记手续，所占用的土地登记在坟台供销社名下，为国有划拨土地，商业用途，坟台供销社于1994年11月办理了国有土地使用证，证号为：太国用（1994）字第00529号；2010年9月28日坟台供销社与董绍义签订了北院住宅楼承建协议，由于各种原因，该住宅楼经多人转包，整体工程至今未完工。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据该规定，所查封的房屋虽未办理产权登记手续，但上述房屋所占用的土地登记在异议人太和县坟台供销社名下，在执行程序中，可确认太和县坟台供销社为上述房屋的形式物权权利人；又因太和县坟台供销社与承建方在承建协议上对房屋所有权的约定不明确，对于坟台供销社与承建方的承建协议、承建方相互之间转让协议以及斯曼与购房户之间购房合同的效力，在执行程序中不宜审查。因此，在执行程序中，不能确认所查封房屋的实际权利人。综上：异议人王锐以涉案房屋因从斯曼处购买而享有所有权为由，请求法院解除对涉案房屋查封的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王锐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方冰峰审判员  常 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓翠
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初531号原告：王某，女，汉族，1988年7月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被告：丁某1，男，汉族，1986年12月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人宋跃朋，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省临颍县。原告王某诉被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员杨琳欢担任法庭记录，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人毛九灵、被告丁某1及其委托诉讼代理人宋跃朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下请求：一、请求判决原、被告离婚；二、两个女儿丁某2、丁某3由原告抚养，被告承担抚养费；三、平均分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月经人介绍与被告认识，在没有充分了解对方的情况下，于××××年××月××日在临颍县民政局登记结婚。××××年××月××日大女儿丁某2出生，××××年××月××日，二女儿丁某3出生。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常常因为家庭琐事发生矛盾，从原告和被告结婚的当年，就因为被告不合情理要求原告向娘家要钱，致使原告六、七年不能回娘家走亲戚、看父母。又因原告生了两个闺女，没有生男孩遭到被告及其家人的歧视。在被告家，原告没有一点家庭地位，常常遭到暴力虐待。由于双方实无感情可言，为此具状人民法院。被告丁某1辩称，一，我不同意离婚；二、两个女儿一个8岁，一个3岁，一直跟随被告生活，接受教育，应该由被告抚养，抚养费由原告负担。三、双方暂无任何共同财产；四、由于双方未达到法定离婚条件，请求法院判决不予离婚，诉讼费由原告自行承担。经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2010年11月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政局登记结婚。××××年××月××日生育大女儿丁某2，××××年××月××日生育二女儿丁某3。原告王某以被告要求其向娘家索要金钱、遭被告家庭成员歧视并遭到暴力虐待为理由诉至本院请求离婚。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求离婚，被告不同意离婚。原告在庭审中提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告王某和被告丁某1离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二〇年六月十日书记员  杨琳欢