wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再223号再审申请人（原审被告）：王阅玥,女,1991年生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。再审申请人（原审被告）：左启群,男,1957年生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人（原审被告）：王勉,女,1966年生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。再审申请人（原审被告）:苏州佳宏光电有限公司,住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：左启群，执行董事。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈琪,男,1987年生,汉族，住江苏省苏州市相城区。再审申请人王阅玥、左启群、王勉、苏州佳宏光电有限公司（以下简称佳宏公司）因与被申请人陈琪民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的(2018)苏0507民初832号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月8日作出（2020）苏05民申5号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王阅玥、左启群、王勉、佳宏公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原审民事判决。1.佳宏公司先认识案外人惠涛，后惠涛经过陈琪与王阅玥签订借款合同，并由王勉、左启群、佳宏公司作为保证人承担连带责任。2.借款期间，佳宏公司已经向陈琪支付人民币共计1084800元整，2016年6月之后王勉向陈琪支付人民币11万元整、王阅玥向陈琪支付人民币5万元整，佳宏公司、王勉、王阅玥共计向陈琪支付人民币1190800元整，根据原审判决书载明“王阅玥向陈琪借款是180万元整”，扣除已经归还的部分欠款，陈琪起诉的金额不应是180万，利息也不存在以180万为基数计算的金额。3.在原审案件中陈琪故意隐去已经支付的部分本金及利息，以捏造的事实向法院提起诉讼，并未向原审法院提供真实的还款情况，以至于原审法院作出与事实不相符的判决，故陈琪、惠涛涉嫌虚假诉讼。4.陈琪、惠涛以虚假的证据提起诉讼，假借原审法院之手，达到进一步垒高借款金额的目的，进而谋取不正当利益，陈琪、惠涛的“套路贷”行为所获取的借款本息不受法律保护。综上，请求：撤销苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初832号民事判决，依法改判。陈琪未提交书面意见。本院认为，原审认定基本事实不清，再审审查中双方对部分款项尚有争议，且原判在王勉参加诉讼的情况下，仍对王勉公告送达判决书，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院作出的(2018)苏0507民初832号民事判决；二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。审 判 长 周冬冬审 判 员 周 军审 判 员 钱 余二〇二〇年六月二十三日法官助理 韦 唯书 记 员 吴丽英
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2030号 原告：臧京其，男，1957年2月9日出生，汉族，住石家庄藁城区。 被告：河北泓舜企业管理服务有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街21号4楼。 法定代表人：赵林杰。 原告臧京其与被告河北泓舜企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧京其到庭参加诉讼，被告河北泓舜企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧京其向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠原告工资12415元；2．本案诉讼费用由被告承担。 河北泓舜企业管理服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告河北泓舜企业管理服务有限公司派遣原告臧京其到藁城韵达快递公司从事装卸工。截至2019年12月31日，被告尚欠原告工资12415元，该款项被告至今未付。 以上事实有石家庄市藁城区询问笔录及被告提供的工资表予以证明。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在石家庄市藁城区提交的工资表证实其拖欠原告的工资数额，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北泓舜企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告臧京其工资12415元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计55元，由被告河北泓舜企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李旦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行再1号抗诉机关：赤峰市人民检察院。申诉人（一审原告）：何绍君，女，1952年9月9日出生，汉族，退休职工。被申诉人（一审被告）：赤峰市元宝山区医疗保险管理局，住所地：赤峰市元宝山区新发地市场西门南侧。法定代表人：梁玉国，系局长。申诉人何绍君因与被申诉人赤峰市元宝山区医疗保险管理局（以下简称元宝山区医保局）不支付医疗保险待遇纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403行初45号行政判决向检察机关申请监督。赤峰市人民检察院于2019年10月24日作出赤检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年12月2日作出（2019）内04行抗1号民事裁定，由本院提审本案。本院审理过程中，查明何绍君于检察机关审查期间死亡。赤峰市人民检察院于2019年8月27日向本院提交赤检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号撤回监督意见决定书，撤回赤检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号行政抗诉书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（三）项规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉，本案终结再审程序。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十九日书记员 马 铮
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1443号原告：景永珍，男，1980年3月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：唐永红，男，1981年9月16日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住，现住岷县。原告景永珍诉被告唐永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景永珍到庭参加诉讼，被告唐永红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。景永珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告当归药材欠款25130元及利息（利息按照年息24%计算，自2018年3月22日起至清偿完毕之日至）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月22日达成当归购买合意，约定由原告向被告出售当归药材，当归每公斤单价为42.7元，重量约为595.5公斤，被告在原告的药材收购单上进行了确认签字；当日原告便将被告所购的当归送至被告位于陈家崖的厂房内，完成了交货义务，但当归款被告至今未支付。原告曾多次向被告催要欠款，被告始终以各种理由推脱至今，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告唐永红缺席未答辩。经审理查明，2018年3月22日被告唐永红在原告景永珍处购买当归药材，双方协商为每公斤42.2元，重量为595.5公斤，总计价款为25130元，后并向原告出具欠条1份，被告唐永红未支付其货款。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证明复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、原告提交欠条1份，证明唐永红欠景永珍购买当归款25130元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告唐永红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告景永珍要求被告唐永红按照年利率24%计算，其欠条中未约定利息，故本院不予支持。综上，根据《民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐永红于本判决生效后30日内向原告景永珍支付货款25130元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，因适用简易程减半收取214元，由被告唐永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费428元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年六月二十九日书记员  后鹏飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初24号原告：王维，男，1983年9月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李文稿，男，1976年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市献县。本院在审理原告王维与被告李文稿民间借贷纠纷一案中，原告北京王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2453号原告：付某甲，男，汉族，19XX年XX月XX日生，河南省驻马店地区新蔡县人，初中文化，农民，现住陕西省西安市长安区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告：付某某，女，汉族，20XX年XX月XX日生，西安市长安区人，系陕西省西咸新区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：付某甲，身份信息同上，系原告付某某之父。原告共同委托代理人：王兴华，男，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负责人：葛腾，系该组组长。原告付某甲、付某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反相关规定，在2018年5月18日给每个村民分配6950元时，未给二原告分配。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告征地补偿款每人6950元，共计13900元；2、被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，原告系被告合法村民，依法应享有与其他村民同等的村民待遇，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告付某甲、付某某每人6950元，合计13900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元由陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  魏斌二〇二〇年六月十日 书  记  员  丁英妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7241号 被执行人：刘建成，男性，瑶族，1988年06月30日出生，身份证地址广东省龙门县。 本院在执行被执行人刘建成罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘建成名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执61号 申请执行人郝茂荣，男，汉族，1957年12月24日出生。 被执行人张智广，男，汉族，1967年9月19日出生，个体经营者。 申请执行人郝茂荣与被执行人张智广租赁合同纠纷一案，（2019）内0621民初95号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张智广向申请执行人偿还下欠款135000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张智广取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执61号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月十五日 书记员  王楷博
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2827号申请执行人邱晨，女，彝族，1992年10月24日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人张妮，女，汉族，1993年6月23日生，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人吴美红，女，汉族，1985年11月9日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人刘晓庆，女，汉族，1982年9月14日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人钱春菊，女，彝族，1998年10月22日生，住云南省玉溪市峨山县。申请执行人王跃平，男，汉族，1986年1月17日生，住云南省玉溪市江川区。申请执行人李江龙，男，彝族，1998年7月18日生，住云南省玉溪市峨山县。申请执行人蒋舒羽，女，汉族，1996年3月5日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人石丽辉，女，彝族，1997年8月8日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人崇江，男，汉族，1986年8月14日生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人白迎芳，女，汉族，1997年8月24日生，住云南省玉溪市易门县。申请执行人王金全，男，汉族，1982年2月1日生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人李旭艳，女，汉族，1986年4月26日生，住云南省玉溪市红塔区。以上十三位申请执行人委托代理人熊金梅，云南联宇律师事务所律师。被执行人玉溪华夏新康医疗管理有限公司。法定代表人赵敏增，职务：总经理。住所：云南省玉溪市红塔区。申请执行人邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、钱春菊、王跃平、李江龙、蒋舒羽、石丽辉、崇江、白迎芳、王金全、李旭艳与被执行人玉溪华夏新康医疗管理有限公司劳动争议仲裁一案，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的玉劳仲案字【2019】第31-2号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认：一、由玉溪华夏新康医疗管理有限公司在裁决书生效之日起十五日内分别向邱晨、吴美红、刘晓庆、王跃平、蒋舒羽、崇江、李旭艳一次性支付被拖欠的实发工资共计人民币24815.56元，其中邱晨人民币4317.16元、吴美红2306.32元、刘晓庆2177.38元、王跃平7797.33元、蒋舒羽1436.84元、崇江5343.69元、李旭艳1436.84元。二、由玉溪华夏新康医疗管理有限公司在裁决书生效之日起十五日内分别向邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、蒋舒羽、崇江、李旭艳一次性支付待岗期间生活费共计人民币14700元，其中邱晨1960.00元、张妮2940.00元、吴美红1960.00元、刘晓庆1960.00元、蒋舒羽1960.00元、崇江1960.00元、李旭艳1960.00元。三、由玉溪华夏新康医疗管理有限公司在裁决生效之日起十五日内分别向邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、王跃平、李江龙、蒋舒羽、崇江、白迎芳、李旭艳一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币95678.04元，其中邱晨7006.00元、张妮5824.90元、吴美红7453.63元、刘晓庆9557.09元、王跃平14315.00元、李江龙8947.70元、蒋舒羽8352.67元、崇江15533.67元、白迎芳6741.4元、李旭艳11945.98元。四、由玉溪华夏新康医疗管理有限公司在裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、钱春菊、王跃平、李江龙、蒋舒羽、石丽辉、崇江、白迎芳、王金全、李旭艳缴纳2018年1月至劳动合同解除期间的社会保险费。（一）2018年1月至双方劳动关系解除期间欠费部分的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费的主张本委予以支持；单位部分由玉溪华夏新康医疗管理有限公司承担，个人部分由邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、钱春菊、王跃平、李江龙、蒋舒羽、石丽辉、崇江、白迎芳、王金全、李旭艳承担（其中已从工资中代扣的社会保险费由邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、钱春菊、王跃平、李江龙、蒋舒羽、石丽辉、崇江、白迎芳、王金全、李旭艳承担）；（二）2018年1月至双方劳动关系解除期间停保的养老保险、医疗保险本委予以支持；单位部分有玉溪华夏新康医疗管理有限公司承担，个人部分由邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、钱春菊、王跃平、李江龙、蒋舒羽、石丽辉、崇江、白迎芳、王金全、李旭艳承担（其中已从工资中代扣的社会保险费由邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、钱春菊、王跃平、李江龙、蒋舒羽、石丽辉、崇江、白迎芳、王金全、李旭艳承担）。以上第一、二、三项费用合计人民币135193.60元。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪华夏新康医疗管理有限公司支付申请执行人邱晨、吴美红、刘晓庆、王跃平、蒋舒羽、崇江、李旭艳被拖欠的实发工资共计人民币24815.56元；支付申请执行人邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、蒋舒羽、崇江、李旭艳待岗期间生活费共计人民币14700元；支付申请执行人邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、王跃平、李江龙、蒋舒羽、崇江、白迎芳、李旭艳解除劳动合同经济补偿金共计人民币95678.04元；由被执行人玉溪华夏新康医疗管理有限公司到社会保险经办机构为邱晨、张妮、吴美红、刘晓庆、钱春菊、王跃平、李江龙、蒋舒羽、石丽辉、崇江、白迎芳、王金全、李旭艳缴纳2018年1月至劳动合同解除期间的社会保险费；应交执行费1928元（申请执行人未预交），以上合计137121.6元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人玉溪华夏新康医疗管理有限公司银行账户予以冻结。被执行人玉溪华夏新康医疗管理有限公司在位于彩虹社区卫生服务站的机器及办公设备在其它案件中正在处理，待处理结果出来后，将参与分配。本院已将被执行人玉溪华夏新康医疗管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2827号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二〇年六月三十日执行员 曹      华书记员 殷   雯   隽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10851号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：肖聪，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告肖聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9640.96元，并支付截至2020年6月23日的利息338.58元，罚息1394.47元，复利52.8元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS5A3ADE0HA03XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月10日，肖聪与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定肖聪向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，肖聪同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，肖聪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖聪未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月10日，汽车金融公司与肖聪签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：肖聪向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A3ADE0HA03XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月11日发放贷款。汽车经销商按年利率3.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，肖聪拖欠汽车金融公司借款本金9640.96元、利息338.58元、罚息1394.47元、复利52.8元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖聪借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求肖聪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%。汽车金融公司虽然与肖聪约定以长安轿车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明肖聪已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖聪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9640.96元，支付截至2020年6月23日的利息338.58元、罚息1394.47元、复利52.8元；二、被告肖聪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告肖聪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40.6元，由被告肖聪负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2056号申请执行人：毛慧萍，女，1965年6月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：姜曲，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人毛慧萍诉被执行人姜曲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初20625号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人姜曲发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人姜曲名下无股票、存款等财产。本院依法轮候查封被执行人名下青浦区青浦镇城中西路XXX号全幢房产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人姜曲其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜曲负有继续向申请执行人毛慧萍履行债务的义务，被执行人姜曲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人毛慧萍发现被执行人姜曲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人毛慧萍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 张 凯审 判 员 朱海波二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执780号 饶木仔、王伟忠： 饶木仔与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计551.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位551元。至此，饶木仔向本院申请执行的(2020)闽0427民特49号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初717号 原告：刘祥芹，男，1942年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：刘超，女，1994年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，系原告刘祥芹外孙女。 被告：邢台县会宁镇西南庄村西庄村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇西南庄村西庄。 临时负责人：宋建仲，邢台县会宁镇政府工作人员。 原告刘祥芹与被告邢台县会宁镇西南庄村西庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥芹及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告邢台县会宁镇西南庄村西庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金13,525元；2、判决被告支付2019年1月1日起至还清之日的利息，利息按月息8厘计算：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年，被告因为村民建造粉条厂及学校，向原告借款集资，并于1989年与原告签订合同书一份，载明“西南庄大队为脱贫致富，为社员谋福利，原88年建粉条厂壹座，因资金缺少，让刘祥勤集资，并有建学校欠祥勤砖款现共欠祥勤现金10,655.43元（壹万另陆佰伍拾伍元肆角叁分），现经双方协商，大队继续用祥勤款，（最多壹年，到期另协商），利息2分。空口无凭，立字为证。借款单位：西南庄大队，集资人：刘祥勤，担保人：村主任王振山、王润杰、王来生、会计：吕福才，现任支书：王润祥。”该借款到期后，被告向原告偿还过一部分借款。至1995年4月，被告出具欠条壹份，载明：截至92年12月31号，西南庄西庄仍欠原告刘祥勤本息2,310元（接上届）。后截止到2003年12月31日，原被告双方将利息调整至每月8厘，欠款本息为3,475元。后原告多次要求被告偿还借款，被告均称村委会没有钱偿还，但被告西南庄村西庄村民委员会分别于2004年1月19日、2006年6月1日、2012年12月31日、2014年10月3日、2016年12月30日、2018年12月30日向原告出具借款证明，且均有村主任及村支书签字，至2018年12月30日被告仍欠原告借款本息13,525元未偿还。因双方约定借款利息为每月8厘，故被告还应偿还原告自2019年1月1日起至被告还清本息之日的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 邢台县会宁镇西南庄村西庄村民委员会未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1988年，被告因为村民建造粉条厂及学校，向原告借款集资，至2018年12月30日被告仍欠原告借款13,525元未偿还，借条中约定借款利息为每月8厘。 本院认为，原被告借款事实清楚，约定利息明确，原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告邢台县会宁镇西南庄村西庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祥芹13,525元及利息（从2019年1月1日起至还清之日，利息按月息8厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告邢台县会宁镇西南庄村西庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 胡从林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 崔文晶 书 记 员 靳 伟
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执730号申请执行人：潘虹,女，1969年3月12日生，苗族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人；何文明，职务：总经理。申请执行人潘虹与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初337号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月31日前支付原告潘虹劳务费7747元；案件受理费50元，原告潘虹自愿负担（已交纳）。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘虹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十六日书记员 阳泞轩
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1084号之二申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地河南省安阳市安漳大道8号。被执行人：郜艳，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人郜艳追偿权纠纷一案中，被执行人郜艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜艳在中国邮政储蓄银行41×××36账户内存款人民币44638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月五日书记员 李沛楠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终7473、7474号 上诉人（原审原告）：深圳达富金融服务有限公司，住所地深圳市福田区泰然九路海松大厦A座701，统一社会信用代码914403003496786580。 法定代表人：孙猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，广东丹柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京柱，广东丹柱律师事务所律师。 7473号被上诉人（原审被告）：深圳市前海果树互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306136429F。 法定代表人：吴复申，该公司总经理。 7473号被上诉人（原审被告）：深圳市前海金钱任信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DQ5BY1G。 法定代表人：陈园园，该公司总经理。 7473号被上诉人（原审被告）：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAW6X8J。 法定代表人：吴复申，该公司总经理。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈巍巍，广东万哲律师事务所律师。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王一帆，广东万哲律师事务所律师。 7473号被上诉人（原审被告）：张鑫，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区裕安一路3074号风临洲苑1栋A座1902,公民身份号码370602198208251614。 7474号被上诉人（原审被告）：吴复申，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区罗田路16号金成时代家园1栋A座16D,公民身份号码421127199203180431。 委托诉讼代理人：陈巍巍，广东万哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，广东万哲律师事务所律师。 上诉人深圳达富金融服务有限公司因与7473号案被上诉人深圳市前海果树互联网金融服务有限公司、深圳市前海金钱任信息服务有限公司、前海邦德融资租赁（深圳）有限公司、张鑫、7474号案被上诉人吴复申合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1384、26445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本两案进行了审理。本两案现已审理终结。 本院认为：本两案系合同纠纷。上诉人在二审期间，提交了九组证据，每组证据之中又包含若干项证据，其中只有第一组证据在一审期间提交过，综合审查上述证据，如基于上述证据认定事实，将可能导致事实上的一审终审，对当事人的合法诉讼权利造成重大影响。此外，上诉人提交的证据中涉及案外人厦门国际银行和“达人贷”平台，这些主体不参加诉讼可能无法查清交易的过程、资金的走向。 综上所述，由于上诉人的原因，一审判决对相关重要事实并未查清，本两案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1384、26445号民事判决； 二、本两案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。 上诉人深圳达富金融服务有限公司二审预交的两案案件受理费人民币共计人民币143108元（每案人民币71554元）予以退回。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年六月五日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执609号朱建存（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：朱建存与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6690.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6690.00元。本院已将该案款兑付给朱建存。至此，朱建存向本院申请执行的（2019）云01民终7270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24816号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱小兵，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,626.47元(截至2020年4月2日的欠款本金88,522.90元、利息17,922.96元、滞纳金及违约金2,153.91元、其他费用12,026.70元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小兵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,522.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱小兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金88,522.90元；二、被告朱小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,522.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.07元，减半收取计1,006.54元，由被告朱小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1497号 原告：李霜，女，1989年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：丘日欢，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告李霜诉被告丘日欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李霜于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李霜的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李霜撤回起诉。 案件受理费105元，由原告李霜承担。 审判员  邓仰方 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘疏篱
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0622民初791号之二复议申请人：陕西卓奥建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：王艺栋，该公司总经理。被申请人：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司延安分公司，住所地：延安市宝塔区。负责人：袁东林，该公司经理。被告：延安市申沃劳务有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：闫春生，该公司经理。洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司延安分公司（以下简称龙首延安分公司）与陕西卓奥建筑工程有限公司（以下简称卓奥公司）、延安市申沃劳务有限责任公司（以下简称申沃公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出(2020)陕0622民初791号财产保全裁定。卓奥公司不服，向本院提出复议申请。卓奥公司复议称，卓奥公司是延安新区妇幼保健院的总承包人，与申沃公司于2019年5月30日签订了《劳务扩大分包合同》，约定申沃公司的承包方式为：包括人工、包辅料、包施工周转材料、包全部机具设施设备，并约定申沃公司承包范围内相关材料和设备由申沃公司采购或者租赁，申沃公司对外签订的合同发生纠纷由其全权负责。本案涉及的租赁合同是申沃公司和龙首延安分公司签订的，根据《劳务扩大分包合同》的约定，申沃公司的租赁材料费用应该由申沃公司自行负担，卓奥公司与龙首延安分公司之间不存在租赁合同关系，卓奥公司也没有对此租赁费的支付承诺担保，没有与龙首延安分公司形成债权债务关系，也不存在连带支付关系，故延川县人民法院裁定冻结卓奥公司的资金系错误裁定，申请解除该保全措施。本院经审查认为，龙首延安分公司与卓奥公司签订的《建筑施工物资租赁合同》尾部“担保方”处，加盖了陕西卓奥建筑工程有限公司项目部印章，并有项目部负责人签名。在项目部印章左上侧，加盖有陕西卓奥建筑工程有限公司印章，可以认定卓奥公司为申沃公司支付租赁费提供了担保。本院依据龙首延安分公司的申请，裁定冻结卓奥公司的资金，符合法律规定，程序合法，卓奥公司的复议申请不能成立，应该予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回陕西卓奥建筑工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  贺军宁二〇二〇年六月二十四日书记员  杨军莉
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0302民初2767号原告：王庆华（死者吕世新妻子），女，汉族，1956年2月10日生，住址：四平市，身份证号码：×××，联系方式：138XXXXXXXX原告：吕欣泽（死者吕世新长子），男，汉族，1982年2月28日生，住梨树县。原告：吕欣鸿（死者吕世新次子），男，汉族，1985年10月2日生，住梨树县。被告：四平市中心人民医院；法定代表人：刘海峰；联系电话：0434-3648120住所地：四平市铁西区南迎宾街89号。原告王庆华、吕欣泽、吕欣鸿与被告四平市中心人民医院、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。王庆华、吕欣泽、吕欣鸿向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿吕世新（已死亡）医药费43505元，护理费18621.95，住院伙食补助费11500元，交通费1000元，被抚养人生活费223940元，精神损害赔偿金50000元，死亡赔偿金482752元，丧葬费34266.5元，律师代理费5000元，总计：870585.45＊50％=435292.7元（原告按照对等责任计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由2019年2月13日吕世新因病前往被告四平市中心人民医院治疗，经被告检查后初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、心功能一级、肺部感染、高血压病3级、脑梗死后遗症期，当日吕世新在被告处住院治疗，住院所负责科别为心血管内二科。2019年2月19日被告才发现吕世新结肠穿孔、直肠、乙状结肠、降结肠液化坏死、肠破裂、弥漫性腹膜炎，同日将吕世新转入普外一科进行左半结肠切除、横结肠造口术，手术后吕世新在被告处住院治疗，直至2019年6月8日吕世新因病情恶化去世。原告吕欣泽为智力残疾人无经济来源，一直由王庆华、吕世新共同抚养。三原告认为因被告误诊致使吕世新没有得到及时治疗，最终导致吕世新因病情恶化去世，被告发现误诊后免除了吕世新手术后的医药费，三原告一直与被告协商其它赔偿事宜，现双方无法达成一致，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告诉请。此致四平市铁西区人民法院原告2019年11月29日起诉状原告：王庆华（死者吕世新妻子），女，汉族，1956年2月10日生，住址：四平市××区，身份证号码：×××，联系方式：138XXXXXXXX原告：吕欣泽（死者吕世新长子），男，汉族，1982年2月28日生，住梨树县，身份证号码：×××。原告：吕欣鸿（死者吕世新次子），男，汉族，1985年10月2日生，住梨树县，身份证号码：×××。被告：四平市中心人民医院；法定代表人：刘海峰；联系电话：0434-3648120住所地：四平市铁西区南迎宾街89号。诉讼请求、请求法院依法判令被告赔偿吕世新（已死亡）医药费43505元，护理费18621.95，住院伙食补助费11500元，交通费1000元，被抚养人生活费223940元，精神损害赔偿金50000元，死亡赔偿金482752元，丧葬费34266.5元，律师代理费5000元，总计：870585.45＊50％=435292.7元（原告按照对等责任计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由怕易狄程人民法院立Z案庭收案时间））年I8／日告0302初7l92019年2月13日吕世新因病前往被告四平市中心人民医院治疗，经被告检查后初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、心功能一级、肺部感染、高血压病3级、脑梗死后遗症期，当日吕世新在被告处住院治疗，住院所负责科别为心血管内二科。2019年2月19日被告才发现吕世新结肠穿孔、直肠、乙状结肠、降结肠液化坏死、肠破裂、弥漫性腹膜炎，同日将吕世新转入普外一科进行左半结肠切除、横结肠造口术，手术后吕世新在被告处住院治疗，直至2019年6月8日吕世新因病情恶化去世。原告吕欣泽为智力残疾人无经济来源，一直由王庆华、吕世新共同抚养。三原告认为因被告误诊致使吕世新没有得到及时治疗，最终导致吕世新因病情恶化去世，被告发现误诊后免除了吕世新手术后的医药费，三原告一直与被告协商其它赔偿事宜，现双方无法达成一致，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告诉请。此致四平市铁西区人民法院原告女0平。2次2019年11月29日起诉状原告：王庆华（死者吕世新妻子），女，汉族，1956年2月10日生，住址：四平市××区，身份证号码：×××，联系方式：138XXXXXXXX原告：吕欣泽（死者吕世新长子），男，汉族，1982年2月28日生，住梨树县，身份证号码：×××。原告：吕欣鸿（死者吕世新次子），男，汉族，1985年10月2日生，住梨树县，身份证号码：×××。被告：四平市中心人民医院；法定代表人：刘海峰；联系电话：0434-3648120住所地：四平市铁西区南迎宾街89号。诉讼请求、请求法院依法判令被告赔偿吕世新（已死亡）医药费43505元，护理费18621.95，住院伙食补助费11500元，交通费1000元，被抚养人生活费223940元，精神损害赔偿金50000元，死亡赔偿金482752元，丧葬费34266.5元，律师代理费5000元，总计：870585.45＊50％=435292.7元（原告按照对等责任计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日吕世新因病前往被告四平市中心人民医院治疗，经被告检查后初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、心功能一级、肺部感染、高血压病3级、脑梗死后遗症期，当日吕世新在被告处住院治疗，住院所负责科别为心血管内二科。2019年2月19日被告才发现吕世新结肠穿孔、直肠、乙状结肠、降结肠液化坏死、肠破裂、弥漫性腹膜炎，同日将吕世新转入普外一科进行左半结肠切除、横结肠造口术，手术后吕世新在被告处住院治疗，直至2019年6月8日吕世新因病情恶化去世。原告吕欣泽为智力残疾人无经济来源，一直由王庆华、吕世新共同抚养。三原告认为因被告误诊致使吕世新没有得到及时治疗，最终导致吕世新因病情恶化去世，被告发现误诊后免除了吕世新手术后的医药费，三原告一直与被告协商其它赔偿事宜，现双方无法达成一致，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告诉请。四平市中心人民医院、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（案件受理费）元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张程二〇二〇年六月十日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初551号 原告:王川东，男，1983年6月16日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王川东与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王川东的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王川东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资24260元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年7月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天200元，原告实际提供劳务天数为123.8天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为24760元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资24260元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工张正军组工资表》，内容为“王川东，7月份至11月份，合计天数123.8天，日工资200元，应发金额24760元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工张正军组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王川东向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王川东支付劳务工资，原告主张的24260元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工张正军组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王川东要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资24260元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王川东支付劳务工资24260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4178号原告:王义锦，1975年2月3日出生，汉族，住阳新县，被告：梁焜，男，1984年4月10日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告：梁龙翔，男，1960年2月12日出生，汉族，住阳新县，原告王义锦与被告梁焜、梁龙翔执行异议之诉一案，本院于2019年8月30日立案。2020年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王义锦撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  曹树才二〇二〇年六月二十三日法官助理陈洁书记员柯莹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2854号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街信用社主任。 委托诉讼代理人：赵自恩，辛街信用社职工。特别授权代理。 被告：杨丽军，男，1984年10月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）与被告杨丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街信用社的委托诉讼代理人赵自恩到庭参加诉讼，被告杨丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董学会归还原告贷款本金28500元及截至2020年3月21日的利息3262.49元，合计31762.49元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款28500元，贷款期限自2018年9月30日起至2019年9月30日止，年利率为8.4825%。合同签订后，原告于2018年9月30日向被告发放贷款28500元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金28500元、利息3262.49元，本息合计31762.49元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告杨丽军未作答辩。 被告杨丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了个人借款合同、借款申请书、贷款出账通知书、借款借据、贷款帐，以证实被告向原告借款28500元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金28500元、利息3262.49元，本息合计31762.49元。 本院认为，原告提供的个人借款合同、借款申请书、贷款出账通知书、借款借据、贷款帐能够证明被告向原告借款28500元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金28500元、利息3262.49元，本息合计31762.49元。本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2018年9月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款28500元，贷款期限自2018年9月30日起至2019年9月30日止，年利率为8.4825%。合同签订后，原告于2018年9月30日向被告发放贷款28500元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金28500元、利息3262.49元，本息合计31762.49元。 本院认为，原告与被告杨丽军签订借款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，但借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金28500元及截至2020年3月21日的利息3262.49元，本息合计31762.49元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。 被告杨丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨丽军于判决生效之日起十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金28500元及截至2020年3月21日的利息3262.49元，本息合计31762.49元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半征收297元，由被告杨丽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张云燕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1433号上诉人（原审原告）：李金荣，女，1961年2月1日出生，汉族，天津市合成化学厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：傅鸿先（系李金荣之夫），住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨立栋，天津晓章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：***，男，1958年11月18日出生，汉族，天津市焊丝厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区津东法律服务所法律工作者。上诉人李金荣因与被上诉人***房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李金荣的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由***负担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.案外人李树林与***恶意串通，在***欺诈、胁迫、乘人之危的情形下签订的《天津市房产买卖合同》损害了李金荣的利益，应属于无效合同。2.受让人***在明知出卖人李树林对房屋不具备完整处分权并且已知李金荣已经依法享有不动产物权的前提下，未支付房款，并非善意买卖，该买卖合同应属于无效合同，李金荣有权追回。3.合同无效后，***丧失取得诉争房屋产权的合法基础，因该合同取得的财产，应当予以返还。现该房屋仍登记在***名下，具备返还的条件。4.该房屋应当作为遗产进行分割。李树林曾在2000年立下遗嘱对房屋的继承问题进行了分配，且李金荣一直照顾李树林，应该享有相应继承份额。请求法院支持李金荣的上诉请求。***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.本案不存在恶意串通签订房屋买卖合同的事实。涉诉房屋原产权单位是天津市轧钢厂，是天津市轧钢厂四厂分配给***的爷爷的企业产，***的爷爷去世后就由***交房租。1977年***分配在第五金属制品厂，从1977年一直到房屋拆迁都是***交房租，取得涉诉房屋产权证之前，房子没有任何凭证，房屋所有的拆迁手续都是***的妻子经办的，只是为了让老人高兴将房子写在了李树林名下。2.***一家及李树林自始至终都在该房屋居住生活，包括***一家赡养李树林。李树林决定以买卖的形式将房屋交还给***，故李树林之前所立遗嘱没有意义，本案是确认协议是否有效，不是遗产继承，遗嘱与本案无关。李金荣向一审法院起诉请求：1.依法确认***与案外人李树林签署的位于天津市河东区房屋的《天津市房产买卖协议》无效；2.本案诉讼费用由***承担。一审法院认定事实：涉诉房屋坐落于天津市河东区，原登记产权人为案外人李树林，现登记产权人为***。***、李金荣系兄妹关系，均系案外人李树林与配偶赖凤英婚后生育子女。涉诉房屋系坐落于天津市河东区十排19号平房拆迁安置所得，1999年1月22日，案外人李树林与天津市河东区建设开发公司签订《中山门地区危改拆迁安置协议书》并以李树林名义办理其他相关手续。2015年1月16日，***与案外人李树林签订《天津市房产买卖协议》，约定由***购买涉诉房屋，合同约定价款为643066元。***自认并未实际支付上述款项，后依据上述协议办理涉诉房屋权属登记至***名下。李树林于2019年1月7日亡故，其配偶赖凤英1998年7月14日亡故。一审法院认为，确认合同无效应当符合相关法律规定。本案中，涉诉房屋系李树林和赖凤英夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。赖凤英去世后，在没有析产的情况下，其所享有的份额为其继承人共有。虽然涉诉房屋产权证所显示的所有人为李树林，但其并不享有涉案房屋的全部权利，其仅有权对自己享有权利的部分进行处分，无权处分其他继承人的权利。因此，李树林将涉案房屋卖与***，对其不享有权利的部分构成无权处分。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定，李树林虽然无权对其不享有权利部分进行处分，但其与***签订的《天津市房产买卖协议》不符合确认合同无效的法定事由，应认定为有效。同时，赖凤英的其他继承人仍然依照法律规定享有相应的权利。故此，李金荣要求确认该合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回李金荣的全部诉讼请求。案件受理费80元，由李金荣负担80元。本院二审期间，上诉人李金荣提交如下证据：1.2000年7月4日李树林亲笔书写的遗嘱，证明李树林对房屋继承进行了分配；2.两份录音，证明自1998年至2013年李树林一直由李金荣一人照顾，且录音中明确了李树林对房屋的继承如何分配。3.照片11张，证明李金荣一直在照顾李树林。***对李金荣提交的证据1的真实性不予认可，且认为与本案不具有关联性。对证据2、3的合法性及关联性均不认可。本院经审查认为，上诉人提交的遗嘱时间为2000年，而***与李树林签订房屋买卖协议的时间为2015年，故该遗嘱并不能证明在遗嘱之后签订合同的效力问题。上诉人提交的录音证据以及照片亦发生在2015年涉诉合同签订之前，且该证据证明事项与本案无关联，不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系李树林与***之间签订《天津市房产买卖协议》效力的认定。本案中，虽涉诉房屋产权证记载的所有权人为李树林，但涉诉房屋系李树林和赖凤英夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，李树林并不享有涉案房屋的全部权利，其仅有权对自己享有权利的部分进行处分，其无权处分其他继承人的权利。故李树林将涉诉房屋出卖与***，对其不享有权利部分构成无权处分。就本案***与李树林签订《天津市房产买卖协议》的效力而言，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，无权处分并非构成合同无效的法定事由。且李树林已去世，李金荣提交的现有证据不能证明李树林与***在签订合同时存在恶意串通等属于合同无效的法定情形，故上诉人李金荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但本案合同效力的认定仅为合同之债的范畴，不影响涉诉房屋相关权属确认权利的认定，赖凤英的继承人依照法律规定主张享有相应的权利，可另行解决。综上所述，上诉人李金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李金荣负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十八日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执63号 申请执行人：邵朝尖，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈黄氏基业信息服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城中路车站街车站横巷39号，统一社会信用代码：9144182MA4WLB0R96。 法定代表人：黄均元。 被执行人：黄均元，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 邵朝尖与佛冈黄氏基业信息服务有限公司、黄均元合伙协议纠纷一案，由于被执行人未履行完毕义务，根据申请执行人的书面申请，本院于2020年1月3日立案执行。2020年2月17日申请执行人向本院申请追加黄均元为本院（2020）粤1821执63号案的被执行人，本院已发生法律效力的（2020）粤1821执异7号执行裁定已依法追加黄均元为（2020）粤1821执63号执行案的被执行人，确定黄均元对（2019）粤1821民初1221号民事判决确定的被执行人佛冈黄氏基业信息服务有限公司的债务范围内承担连带清偿责任。但被执行人至今仍未履行清偿义务。 本案在执行过程中，邵朝尖与佛冈黄氏基业信息服务有限公司、黄均元于2020年5月26日达成执行和解协议：一、被执行人佛冈黄氏基业信息服务有限公司、黄均元欠邵朝尖250000元，定于2020年5月31日前还款20000元（已支付），同年12月30日前还款30000元，2021年9月31日前还款50000元，同年12月30日前还款50000元，2022年9月31日前还款50000元，同年12月30日前还款50000元。二、邵朝尖向本院撤回（2020）粤1821执63号案的执行申请。双方当事人的上述行为未违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执63号案的执行。 如被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可自被执行人不履行协议之日起两年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱明东
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3202号原告：张家林，男，1999年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所。特别授权。被告：刘呈菊，女，1997年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。原告张家林与被告刘呈菊婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家林的委托诉讼代理人吴丹、被告刘呈菊的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，根据风俗习惯，在订婚当天，原告给付被告陆万元彩礼。原、被告各在一个地方务工，只能通过电话或者微信联络感情，认识当初联系频繁，后来联系越来越少，由于没有感情基础，也没有建立起真正的感情，后因小事发生矛盾而分手，原告多次与被告沟通返还彩礼一事，被告置若罔闻。原告为维护其合法权益，特依法诉请人民法院公正裁决。被告刘呈菊辩称，原、被告是经人介绍认识，恋爱时间为1年左右，原告说的彩礼6万元属实，被告同意返还部分彩礼。本院经审理认定事实如下：原告张家林与被告刘呈菊2019年5月份左右经人介绍认识，并举行了订婚仪式，订婚后原告给付了60000元彩礼给被告。原、被告订婚期间相处了几天后就外出各自务工，平时通过电话和微信联系，双方至今没有办理婚姻登记。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物。彩礼系当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱财，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。本案中，原、被告未办理婚姻登记且未在一起同居生活，未形成合法的婚姻关系。原、被告双方均认可原告给付了被告60000元彩礼的事实，现被告要求原告返还彩礼，本院酌情确定被告返还彩礼55000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告刘呈菊在本判决生效后十日内返还原告张家林彩礼款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告刘呈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年六月二十九日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8625号原告：顾华华，女，1956年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：芦强平，女，1980年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李新珍，女，1965年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾华华与被告芦强平、李新珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行审理。原告顾华华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失2,078,916元；2、判令两被告赔偿原告利息损失，其中以1,954,780元为基数，自2016年6月15日起算，以124,136元为基数，自2019年2月6日起算，全部计算至判决生效之日止，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；判令两被告连带赔偿原告律师费20,000元。事实与理由：原告与被告李新珍是同乡好友。2016年2月至2019年2月间，两被告作为合作伙伴共同向原告兜售盖信通、盖时尚基金、盖挖挖、盖娱乐和盖鲜生原始股权等盖网公司产品，并向原告保证盖网公司已在国外上市，不久将在国内上市，这些产品都会有大幅收益。原告听信两被告介绍后，前后总计投入300余万元，但至今未见任何公司上市的动向，也不知钱款的具体去向，更没有分得被告当初承诺的收益。后经原告代理人了解到被告方向原告兜售的基金和股权产品是法律禁止的未经依法核准公开发行的所谓“股权及基金类产品”。根据《证券法》第九条规定公开发行证券必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门注册，未经依法注册，任何单位和个人不得公开发行证券以及《证券投资基金法》第五十条规定公开募集基金，应当经国务院证券监督管理机构注册，未经注册，不得公开或者变相公开募集基金等规定。被告虚构了这些产品会有高收益的事实，让原告相信并投入巨额资金，造成巨大损失，现原告同被告方协商退款无果，遂行诉讼。审理中，原告称据其所知，两被告在浦东新区周浦镇上收款约一千多万元，涉及人数众多。原告提供的两份刑事判决书涉及内容与本案所谓的产品相似，且与其中的某些人有关联，所涉人员也被判处刑罚。本院认为，鉴于原告反映的情况，以及他案刑事判决书认定的事实，本案涉嫌两被告有刑事犯罪的嫌疑。鉴于本院所涉民事案件的审理涉及当事人存有犯罪嫌疑，又本案的民事审理应基于刑事侦查结果对事实的认定，本案拟移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾华华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年六月十二日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5254号 申请执行人：孙元达，男，汉族，1983年1月11日，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人：刘登明，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人孙元达根据本院作出的已发生法律效力的(2019)粤1971民初12511号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人刘登明应向申请执行人孙元达支付工资15096元、迟延履行金及诉讼费10元。本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人孙元达本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人孙元达并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤明，男，1956年12月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市自然资源和规划局。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路126号。 法定代表人：杜华智，该局局长。 再审申请人陈凤明因与被申请人贵州省贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终2063号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤明向本院申请再审称：1.贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是本案适格被告。在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案中应首先推定贵阳市人民政府为强拆主体，对非法强拆承担法律责任。2.陈凤明的房屋是基于征收拆迁导致拆除，并非因违建而拆除。城市综合执法局的行为系在县级政府统一组织安排指挥下进行的，应当视为县级政府实施的行为并由县级政府承担责任。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除陈凤明房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，本案审查重点在于贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为系组织实施强制拆除陈凤明房屋的行政行为，根据贵阳市人民政府提交的证据证实，该强制拆除行为系由贵阳市城市综合执法局作出限期拆除决定书后，由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局予以实施。现并无其他证据证明贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施了被诉强制拆除行为，故其并非本案适格被告。对此一审法院已向陈凤明充分释明，因陈凤明不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条及第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回陈凤明的起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，陈凤明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤明的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1258号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：黄建国，男，1970年10月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告黄建国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告黄建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.黄建国偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金149572.63元，截止2019年12月14日的利息48673.03元、还款违约金41909.79元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.黄建国承担本案诉讼费。事实与理由：黄建国于2012年6月20日向中国银行申请办理持有卡号为40×××42的信用卡一张，用于个人消费，中国银行授信额度为100000元。黄建国使用该信用卡多次临时提升信用额度恶意透支，自2018年6月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 黄建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，黄建国向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即黄建国，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。黄建国的申请经中国银行审核后向其发放卡号为40×××42的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。黄建国取得该信用卡后，一直用于个人消费，并将信用卡授信额度临时提升至150000元。截至2019年12月14日，黄建国持有卡号40×××42信用卡尚欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金149572.63元，利息48673.03元、还款违约金41909.79元未偿还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 以上事实，有中国银行仙桃分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、黄建国身份信息核查单、信用卡换卡记录查询单、信用卡额度查询单、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局文件以及当事人当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，黄建国向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄建国在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求黄建国返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。黄建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄建国于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金149572.63元，支付利息48673.03元、还款违约金41909.79元，并自2019年12月15日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取计2428元，由黄建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 汪思缘
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11674号原告：宏迅(上海)人力资源服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵朝莹，执行董事。委托诉讼代理人：程栀，男。被告：艾森曼机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：LIUERICJIAN，职务不详。原告宏迅(上海)人力资源服务有限公司与被告艾森曼机械设备(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告宏迅(上海)人力资源服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏迅(上海)人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审判员  洪一帆二〇二〇年六月二十四日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3048号原告:张光鑫，男，1995年12月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:何兵，男，1992年2月1日生，汉族，重庆市合川区人，户籍地重庆市合川区，现住贵州省兴义市。原告张光鑫与被告何兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光鑫到庭参加诉讼，被告何兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张光鑫向本院提出诉讼请求：1.判决何兵支付张光鑫材料款70000元；2.判决何兵支付违约金42000元(自借款约定还款期限届满之日，即2019年11月20日起每天按照借款金额的0.005%计算至2020年3月19日止)；3.本案的诉讼费用由何兵承担。事实及理由:2019年7月份，何兵向张光鑫购买铝材原材料，双方达成口头约定，何兵暂时无法支付张光鑫材料款，请求张光鑫可以宽限几日，等到何兵的工程款拿到以后再行支付张光鑫材料款。2019年9月份，张光鑫才得知何兵已经拿到工程款，但是却迟迟不予支付购买原材料的材料款。张光鑫多次找到何兵协商，要求何兵支付材料款，何兵以各种理由推脱，拒不支付，张光鑫无奈之际，遂要求何兵出具借款凭证，何兵出具借据一张，借据载明:“今借到张光鑫现金人民币大写:柒万元整，小写:70000元整，借款期限:自2019年11月9日至2019年11月20日止。到期一次性全部还清，期间利息0元，如违约，自借款之日起每天按借款金额的0.005%向出借方支付违约金”。自借款期限届满以后，张光鑫多次电话和微信发消息联系何兵，要求何兵支付到期的材料款，但是何兵却迟迟不接电话，也不回复微信信息，张光鑫认为合法、正常的商业交往行为应该受法律的保护，债务应当得到清偿，何兵拒不偿还材料款的行为不仅违背商业的诚实守信原则，而且已构成违约，严重侵犯了张光鑫的合法权益。为此，张光鑫诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。被告何兵未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：何兵因承包兴义师范学院宿舍楼及图书馆拆旧建新工程需要，于2019年7月开始向张光鑫与案外人徐正贤合伙经营的兴义市广亿铝材批发部购买铝材原材料。张光鑫按约将原材料送至何兵所在工地，于2019年9月份供货结束经双方口头结算，何兵承诺一个星期支付所欠货款70000元，何兵未按约支付货款，后双方于2019年11月9日再次确认所欠货款，并由何兵向张光鑫出具《借据》一份，将所欠货款作为借款并约定借款期限及逾期还款违约金。何兵出具《借据》后仍未按约定期限支付所欠货款，张光鑫多次索要未果诉至本院。另查明，案外人徐正贤作为案涉货款的权利人之一，明确案涉货款由其合伙人张光鑫主张，其不在本案中主张权利。本院认为，何兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及举证质证权利的放弃。张光鑫诉请何兵所欠货款70000元的事实，有张光鑫向法庭提交的《借据》原件及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，何兵未按承诺支付尚欠货款的行为构成违约，现张光鑫诉请何兵支付货款及违约金的请求符合双方约定，且不违反法律及行政法规的效力性规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：何兵于本判决生效之日起十日内支付所欠张光鑫货款70000元，并以70000元为基数，按日利率0.005%计算支付逾期付款违约金至所欠货款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由何兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇二〇年六月二十九日书记员  陈贵芳
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执968号被执行人：赵晓美，女，1998年11月8日出生，汉族，住所地天津市河北区，户籍地黑龙江省龙江县。2020年4月15日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初5号刑事判决书将罚金刑移送执行。移送执行项目：被执行人赵晓美犯诈骗罪，并处罚金人民币二万元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人赵晓美暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯京红
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1800号之一 申请执行人厦门京福辉纺织科技有限公司，住所地：厦门市集美区珩田路340号之一。 法定代表人李亚乐。 被执行人泉州把握度服饰发展有限公司，住所地：泉州市石狮市湖滨街道福辉路158号吉祥鸟大厦四楼。 法定代表人王胜芳。 被执行人王胜芳，男，1975年05月11日出生，住惠安县。 本院于2020年04月07日立案执行申请执行人厦门京福辉纺织科技有限公司与被执行人泉州把握度服饰发展有限公司、王胜芳买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初496号民事调解书，被执行人泉州把握度服饰发展有限公司、王胜芳应支付申请执行人厦门京福辉纺织科技有限公司款项374558元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州把握度服饰发展有限公司、王胜芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州把握度服饰发展有限公司、王胜芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州把握度服饰发展有 限公司、王胜芳发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王胜芳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王胜芳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人泉州把握度服饰发展有限公司、王胜芳有其他可供执行的财产。现被执行人泉州把握度服饰发展有限公司、王胜芳尚有款项374558元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王胜芳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了王胜芳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人泉州把握度服饰发展有限公司、王胜芳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执571号 申请执行人：邵彩云，女，汉族，生于1968年7月13日，农民，住定西市安定区 被执行人：孙学珍，男，汉族，生于1966年7月21日，农民，住定西市安定区。 申请执行人邵彩云与被执行人孙学珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日作出了（2019）甘1102民初1886号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人邵彩云于2020年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款20000元及执行费200元。我院于2020年5月28日扣划被执行人孙学珍银行存款、支付宝存款共计1200元，当日被执行人孙学珍向申请人邵彩云微信转账标的3800元，并交纳案执行费200元。尚未履行标的15000元。 执行过程中，申请执行人邵彩云与被执行人孙学珍达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人邵彩云与被执行人孙学珍机动车交通事故纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  温雅学 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 璐
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申86号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹承团，男，1952年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 曹承团诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）土地行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行终412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹承团申请再审称，原审裁定事实认定、适用法律错误，导致裁定错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。申请人与违法行政行为具有法律上的直接利害关系。被申请人的行政行为严重违法。本案一审法院未经立案受理迳行作出不予立案的裁定，二审法院予以维持，处理方式显属不当。江访复字（2011）4号《答复意见书》仅是被申请人告知申请人“2004年4月13日，经党政联席会议研究，同意林厝村委将东山埔果林场林厝村部分对外发包”这一事实过程，虽然江访复字（2011）4号《答复意见书》已被福清市人民政府作出的融信复查字（2011）4号《信访事项复查意见书》撤销，但不影响江镜镇政府党政联席会议研究同意发包东山埔果林场林厝村部分这一事实。该行政行为对申请人的权利义务产生了直接影响，具有可诉性。故申请人请求撤销一、二审行政裁定书，依法改判确认被起诉人江镜镇政府“研究、同意”林厝村村委会签订的《土地承包租赁合同》行政行为违法、越权。 本院认为，本案的焦点问题为曹承团的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，根据上述规定，内部行为不具有可诉性，对外性是可诉的行政行为的重要特征之一。本案，江镜镇政府党政联席会议研究同意林厝村村委会将东山埔果林场林厝村部分对外发包属于内部报批的行为，该行为不对外发生法律效力，并未对申请人曹承团的合法权益产生影响，而对曹承团的权利义务产生实质影响的是林厝村村委会的发包行为。综上，曹承团的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一审裁定对曹承团的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。曹承团的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曹承团的再审申请。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  倪 健 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2743号之四 申请执行人简洁，女，汉族，1978年07月13日出生，住重庆市渝北区。 被执行人刘浩，男，汉族，1971年06月26日出生，住重庆市两江新区。 被执行人岳芳芳，女，汉族，1983年10月16日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人简洁依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初19573号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、土地、工商股权等财产，本案恢复执行过程中变卖了被执行人刘浩名下车辆，支付申请人本案案款483535元，收取执行费7265元，查询到被执行人岳芳芳名下车辆，本案未实际控制，无法处置；查询到被执行人岳芳芳名下房屋，本案在首次执行时已予以查封，经与申请人沟通，表示暂不予以处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为483535元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢2743号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初416号原告史晓涔，男，1986年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人乔斌。原告史晓涔诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队行政诉讼一案，本院于2020年6月8日立案受理。在审理过程中，本院于2020年6月8日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告史晓涔撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告史晓涔负担。审 判 员 郭寒娟二〇二〇年六月八日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1249号原告：朱凤千，男，1975年2月8日出生，汉族，黑龙江省龙江县农民，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘明月，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：王子文，男，1966年12月6日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区哈拉海军马场职工，原住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区，现下落不明。被告：景红梅（王子文之妻），女，1965年5月6日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区哈拉海军马场职工，原住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区，现下落不明。原告朱凤千与被告王子文、被告景红梅民间借贷纠纷一案，原告朱凤千于2019年8月19日向本院起诉，本院于同日立案。本院依法适用普通程序于2020年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明月到庭参加诉讼，被告王子文、被告景红梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱凤千向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还借款86,000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月3日，被告王子文因种植水稻缺少资金，向原告借款96,000元，由其侄子王某提供担保，并约定此款于2017年12月和2018年12月底二次还清，同时约定用被告所有的坐落于齐齐哈尔市××海小区××楼××单元××室房屋提供抵押（但未登记）。原告已经按约定将96,000元交付给被告王子文，但被告除在2018年3月29日偿还借款1万元以外，其余借款至今未能偿还。故诉至法院，请求判令被告王子文偿还借款86,000元，被告王子文借款用途为种植水稻，属于家庭经营用款。二被告系夫妻关系，故被告景红梅应承担连带偿还义务。被告王子文、被告景红梅经公告传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。原告朱凤千为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、被告王子文签字借据原件一张，其主要内容为：“2017年3月3日被告王子文向原告借款96,000元，定于2017年12月和2018年12月月底分二次还清，钱还不上用鑫海小区2号楼三单元303室，用住宅楼房抵押”。欲证明被告王子文向原告借款96,000元进行种植水稻，并且被告用楼房进行抵押的事实。被告王子文、被告景红梅未出庭质证。2、证人王某（与被告王子文为叔侄关系）视频出庭作证，欲证明被告王子文在向原告借款时有原告、二被告及王某在场，原告将96,000元现金交到被告王子文手中，证人为担保人。同时证明用于抵押的楼房位于哈拉海农场，在借款时二被告为夫妻关系。被告王子文、被告景红梅未出庭质证。3、黑龙江省哈拉海农场社区管理委员会的证明，欲证明被告王子文、被告景红梅为辖区居民、身份事项、为夫妻关系、自2017年6月外出打工未在辖区居住的情况。被告王子文、被告景红梅未出庭质证。本院认证如下：原告所举证据1、证实了借款金额、时间及应还款时间，与本案具有关联性，具有真实性、合法性，本院予以采信。证据2，证人王某证明了被告向原告借款经过，同时证明了原告将现金96,000元交付到被告王子文手中，证实了二被告为夫妻关系，并在借款时被告景红梅在场的事实，证人王某为担保人，证人证言与本案具有关联性、真实性、合法性本院予以采信。证据3，证明了被告王子文、被告景红梅为辖区居民、身份事项、为夫妻关系、自2017年6月外出打工未在辖区居住的情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告当庭陈述及当庭出示的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告王子文因种植水稻缺少资金，向原告借款96,000元，由其侄子王某提供担保，并约定此款于2017年12月和2018年12月底二次还清，同时约定用被告所有的坐落于齐齐哈尔市××海小区××楼××单元××室房屋提供抵押（但未登记）。原告按约定将96,000元交付给被告王子文，被告于2018年3月29日偿还借款10,000元，其余86,000元借款至今未还。被告王子文、被告景红梅于2017年6月外出打工，现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王子文向原告借款事实存在，应当予以清偿，被告王子文借款用途是为家庭经营，且其妻被告景红梅在场并知晓此事，该笔债务为夫妻共同债务，故被告景红梅应承担连带偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王子文、景红梅于本判决生效之日起十日内给付原告朱凤千借款本金人民币86,000元；如果被告王子文、景红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，公告费600元，合计2,550元由被告王子文、被告景红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 马 勇审判员 任立冬审判员 武玉成二〇二〇年六月二十八日书记员 袁 日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1518号之一申请执行人：西证创新投资有限公司（变更前申请执行人：重庆西证小额贷款有限公司）,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层8间，统一社会信用代码9150000006567978X1。法定代表人：黄青山，董事长。被执行人：张抛贫，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：邓祖兰，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆西证小额贷款有限公司与张抛贫、邓祖兰借款合同纠纷一案，权利人重庆西证小额贷款有限公司依据本院作出的（2015）江法民初字第10846号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日依法立案恢复执行。2020年2月27日，本院（2020）渝0105执异38号执行裁定书将申请执行人由重庆西证小额贷款有限公司变更为西证创新投资有限公司。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封渝BWXXXX、渝BAXXXX车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1518号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月三十日书记员 唐敬森
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执185号 申请人榆林市方正房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人思平，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人陈宽，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 榆林市方正房地产开发有限责任公司申请执行王禄川房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0626民初1169号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，执行过程中已向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，并查封了被执行人思平所有的位于乌审旗嘎鲁图镇汇丰小区的房产，现双方人当事人达成了和解还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执185号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  思双东