广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8558号原告：袁活明，男，1943年3月27日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：易军,广东君之杰律师事务所律师。被告：袁国良，男，1971年10月2日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。原告袁活明诉被告袁国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁活明及其委托诉讼代理人易军，被告袁国良及其委托诉讼代理人杜健君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁活明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币60000元及利息（自2020年5月27日起按年利率6%计至付清借款本金之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告的父亲，在2015年5月份左右，被告因购买房子需要向原告借款10万元。原告从村里的分红的现金约4万元及从银行取出存款约6万元共10万元现金于炭步镇三联村袁竹坳老房子交给被告，被告购买了美好花园的房子。因为原、被告系父子关系，原告没有要求被告书写借条，也无约定利息。在多次家庭会议中，被告承认借款10万元的事实，但认为归还了其中1万元给原告已去世的配偶，另外还归还了3万元。现原告年老多病，需要钱开销，要求被告归还借款。故向法院起诉，请求法院判如所请。袁活明为证明其主张成立，向本院提供其女儿袁惠珍、袁想珍的证明，并申请袁想珍出庭作证。袁想珍陈述，其听妈妈骆美好生前说过，袁国良借了骆美好10万元用于买房子。被告袁国良辩称：1.到目前为止，被告还欠原告2.8万元。不同意原告在起诉状中陈述的事实，事实如下：该10万元是被告向其母亲骆美好所借的，是用于周转。被告购买美好花园的房子是被告夫妻俩多年的积蓄所支付的首期和定金23万元，并不是向原告借款。被告向其母亲借款10万之后，曾归还1万元给母亲，但母亲表示：我只有你一个儿子，多年来都是儿子夫妻俩赡养老人。这个借款其母亲表示其也用不着，不需要其归还。母亲去世后，原告在其弟弟的怂恿下，多次因为其母亲借款的事情对被告胡搅蛮缠，为此双方曾在炭步司法所调解过，在村委会也调解过，被告念及父子之情，也不希望父亲被怂恿，因此同意归还原来不需要归还的6万元。10万元只剩下这6万元是扣除了被告归还的款项及被告出资购买科技楼所支付的款项。双方协商约定由被告向原告支付共6万元。2019年6月16日的协议签订后，被告分别于2019年6月17日、2019年8月3日、2019年9月1日向原告的银行账户各支付1万元，共计3万元。2019年11月11日，双方又因为家庭纠纷在炭步司法所进行调解，被告妻子在司法所工作人员见证下，向原告的护工支付2000元，故余下28000元未支付。2.根据被告所提交的赡养协议，在2019年6月16日，原告的四个子女签订了一份赡养协议，当时原告名下尚有存款3万元，到2019年9月25日，加上被告支付给原告的3万元，其现金应有6万元。从2019年6月16日开始，原告银行卡就交给其女儿及弟弟保管，但是在2019年9月之后，被告根据手机短信发现原告的银行卡剩下13700多元，被告认为在短短三个月之内，原告的银行卡内的钱迅速变少。这款项有其他人挪用，因此我方暂停支付余下款项。为证明其主张的事实，袁国良向本院提供如下证据：1.《协议》，证明原告与被告于2019年6月16日签订了协议，确认被告欠原告6万元，从2019年6月至11月每月归还1万元。2.中国建设银行个人活期账户交易明细、广州农商银行账户交易明细查询单，证明被告于2019年6月17日、2019年8月3日、2019年9月1日各向原告转账10000元，合计3万元，被告已经向原告归还了3万元的事实。3.收据、结婚证，证明被告妻子黄某向原告的护工支付了2000元护理费，在司法所工作人员见证下所支付的。4.袁国良银行账户交易明细，证明被告支付房屋的首期款的来源是其夫妻积蓄，是从黄某的账户转账至被告账户，再由被告的账户转账至开发商账户用以支付购房首期款。5.赡养协议、微信截图，证明2019年6月16日，原告的账户尚有存款3万元，再加上被告归还的3万元，银行账户应当有6万元。但到2019年底，仅仅过去三个月，原告的账户就只剩下13000多元。被告担心归还给原告的钱被他人挪用，才不再向原告的账户转账。6.申请证人黄某出庭作证，黄某证实：袁国良已向骆美好还款1万元；袁活明购买科技楼的房产时袁国良出资2.8万元，袁活明同意以袁国良该出资抵充10万元借款其中的3万元等事实。根据原告袁活明及被告袁国良的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告袁活明与骆美好（已去世）系夫妻关系，被告袁国良系袁活明与骆美好的婚生儿子。2015年5月份左右，袁国良向骆美好借到款项10万元。袁国良称此后已向骆美好归还1万元，另袁活明购买科技楼的房产时其于1994年出资了2.8万元，后双方协议以袁国良上述出资抵充借款3万元。2019年6月16日袁活明（甲方）与袁国良（乙方）在袁想珍、袁惠珍、袁少群、袁活棠、钟启庄（均为见证人）的见证下签订《协议》约定：“第一条⑴乙方分期归还甲方六万元人民币欠款，从2019年6月至2019年11月，乙方于每月30日前以银行转账形式支付壹万元至甲方指定银行账号；⑵乙方不得延期支付，否则每延期一天，需额外支付50元／天作为违约金。第二条乙方归还甲方名下位于炭步镇科技大楼的房产产权证明文件，并允许甲方自由处置该房产，如甲方需出售该房产，要求乙方配合做相关事宜的，乙方应积极配合，出售该房屋所得款项全部为甲方所有。第三条在乙方支付第一笔欠款以及归还科技大楼房产证明文件或协助甲方办理出售房屋手续后，甲方1天内搬离乙方住处（好美华庭）。第四条签订该协议后，甲乙双方此前债务一笔勾销，互不相欠，双方均不得旧事重提，重翻旧账，此前双方签订的欠条、借条等字据一律作废……”上述《协议》签订后，袁国良于2019年6月17日、2019年8月3日及2019年9月1日向袁活明还款各1万元，共计3万元。另2019年11月11日，袁国良的妻子黄某向袁活明护工支付护理费2000元。此后袁国良再没有向袁活明还款，袁活明遂诉诸本院成讼。本院认为：2019年6月16日袁国良确认欠袁活明借款6万元，有《协议》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。签订《协议》后，袁国良已向袁活明归还借款3万元，故袁国良还应向袁活明归还剩余借款3万元（6万元-3万元）。《协议》第四条约定：“签订该协议后，甲乙双方此前债务一笔勾销，互不相欠……”也就是说，债权债务经部分抵销后，袁活明同意袁国良还款6万元了结其与袁国良之间的债权债务。上述约定系袁活明真实意思表示，是当事人对自身权利的处分，非经法定事由不得随意撤销。故现袁活明以当初借款10万元为由要求袁国良归还剩余借款6万元（原借款10万元-已还1万元给骆美好-《协议》签订后再还3万元），不符合《协议》约定，本院不予支持。袁国良认为2019年11月11日其妻子向袁活明的护工支付护理费亦属于还款，并提供《收据》拟予以证实。对此本院认为，首先袁国良作为袁活明的儿子，在袁活明丧失部分自理能力的情况下其未能侍奉左右，其向袁活明的护工支付护理费系是其履行法定的赡养义务的一种形式；其次，上述《收据》也仅载明该2000元为护理费，并非还款。综上，袁国良辩称该2000元为还款的辩解意见与《收据》记载的内容不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告袁国良没有按其承诺归还借款，经袁活明起诉后，袁国良仍未归还，造成袁活明利息损失。根据袁国良的还款情况，结合袁活明的起诉，本院确定逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从起诉之日（2020年6月1日）起，按年利率6%计算逾期还款利息至还清全部款项之日止。袁活明要求超过本院核定部分，本院不予支持。庭前，袁国良申请对袁活明民事行为能力进行鉴定，本院通知袁活明本人到庭参加诉讼，袁活明表示对袁国良提起诉讼是其真实意思表示，袁活明表述清晰，应答切题，袁国良也没有提供初步的证据证明袁活明已丧失民事行为能力，故对袁国良该申请，本院不予准许。袁国良还申请调取袁活明的银行转账记录、家庭纠纷情况材料、袁活明在广州市花都区炭步镇中心卫生院的就医记录等、袁活明在广州市花都区人民医院的就医记录等、袁活明在广州市中西医结合医院的就医记录等，袁国良并未说明上述证据拟证明何事实，且上述证据与本案的借款关系并无关联性，故本院对袁国良上述请求亦不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告袁国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁活明归还借款本金3万元；二、被告袁国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁活明支付上述第一项未还借款本金的利息（利息的计算方式：以上项未还借款本金为计算基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告袁活明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告袁活明负担325元，由被告袁国良负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月二十八日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。