河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初960号原告：张合粉，女，汉族，1969年10月6日生，住封丘县。被告：杜红霞，女，回族，1968年10月30日生，住封丘县。被告：杨红卫，男，汉族，1966年6月10日生，住封丘县。二被告委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。原告张合粉诉被告杜红霞、杨红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合粉、二被告委托代理人王运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合粉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款60000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年12月12日二被告登记结婚。2016年8月10日被告杜红霞借原告张合粉现金60000元。口头约定月息2分。后经多次催要，被告除支付部分利息外，下余本金60000元及利息至今未付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告杜红霞辩称，2018年8月10日，我借原告6万元是事实，但已经偿还过了。2018年6月份原告起诉我偿还借款37万元中，就包含原告本次起诉的6万元，封丘县人民法院作出（2018）豫0727民初1824号民事判决，认定6万元是还过了，2016年12月24日的借条10万元应扣除6万元。原告不服一审判决，针对这6万元提起上诉，后又撤回上诉。2016年12月24日我再次借原告款4万元，原告说8月10日的借条丢了，让我打了一张10万元的借条。我事后感到不对劲，借条怎么能丢了，经查本人的账本，这6万元已还过了，我于2017年元月24号找到原告说明情况，原告承认6万元还过了，我要求更改10万元的欠条，原告说太忙了，欠条不好找，给我打个6万元的收条。本次原告所诉的6万元，因原告说欠条丢失，所以补打到2016年12月24日的借条中了，实际上还是这一笔6万元，我已经偿还了。上次诉讼中，原告说的话也很清楚，在上次庭审笔录第4页原告说：被告让原告打了一个收条，为了就是防止原告重复使用此条，为了就是怕原告把欠条找到，再向被告索要。原告本次起诉没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告杨红卫辩称，我不是本案适格被告，原告和杜红霞发生的借款，我根本不知情，杜红霞借的款也未用于家庭生活。原告上次起诉也未列我为共同被告。上次判决生效后，原告申请强制执行我和杜红霞共有房产，我提起执行异议之诉，开庭前几日，原告又撤回起诉。这证明原告知道她借款给杜红霞借款与我没关系，请驳回原告对我的起诉。根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告要求二被告偿还借款6万元是否具有事实根据及法律依据。围绕争议焦点，原告张合粉向本院提交的证据有：2016年8月10日的借条一份。二被告质证称，这张借条原告已经丢失，杜红霞这6万元已经偿还，对此，2018年豫0727民初1824号民事判决书中已经判定这笔款已经还过。二被告向本院提交的证据有：1、(2018)豫0727民初1824号民事判决书一份。以证明本案6万元借款包含在原告上次起诉的37万元之中，该判决书判明本案6万元杜红霞已经偿还，原告没有上诉，而且提起了强制执行申请，所以本次原告的起诉没有事实根据和法律依据。2、(2019)豫0727民初3721号民事裁定书一份。以证明杜红霞向原告的借款杨红卫不知情，也未用于家庭生活，杨红卫不是本案适格被告。原告张合粉质证称，对证据1真实性无异议，上次的6万元没有认定。对证据2有异议，杨红卫跟杜红霞是夫妻关系，应该知情，借款用在家庭生活或者生意上了。经质证，被告对原告提交证据真实性无异议，承认借款属实，本院予以采信。但被告辩称案涉借款已经偿还，并提供判决书及裁定书予以证明，该判决真实有效，但内容并未明确认定案涉6万元已经偿还，不能证明被告主张的事实成立。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。原告张合粉在封丘自由路经营一家服装店，被告杜红霞因购买服装与原告认识。认识后，被告陆续向原告借过几次款，截止到2016年8月10日，合计借款6万元，被告杜红霞向原告张合粉出具借条一张。借条内容载明：“今借张合芬现金陆万元整（60000元），一个月，息已付过。借款人杜红霞，2016.8.10。”2016年12月24日，原告又向被告借款4万元，原告称因为2016年8月10日这张借条丢失，让被告将该6万元补到2016年12月24日的借条中，出具了一张10万元的借条。被告称因为借条丢失，为防止原告重复利用此条，被告让原告向其出具收到条一份，2017年1月24日，被告书写收到条，让原告签字确认，收到条载明：“今收到杜红霞还款陆万元整（60000元），收款人张合粉，2017.元月.24。”被告杜红霞当天（2017年1月24日）微信账户记载内容如下：“2016.8.10我给张合粉打的六万的欠条丢了，他给我打个收到条证明此事”。2018年6月15日，本院受理原告张合粉诉被告杜红霞民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借款37万元（包括本案6万元）。本院2018年10月29日做出(2018)豫0727民初1824号民事判决，对该6万元未认定。后来原告又找到了该借条，并向被告主张偿还借款6万元，被告称该6万元已经于2016年9月14日以现金方式偿还给原告。双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案原被告双方对2016年8月10日借款6万元的事实无争议，对案涉借条曾经丢失的事实亦无争议，双方争议的是借条上载明的6万元借款是否已经偿还。根据民法“谁主张谁举证”原则，原告已举证证明借款实际发生，被告应对其主张的已偿还的事实承担举证责任。庭审中，被告代理人称被告于2016年9月14日向原告偿还案涉借款6万元，未能提供转账凭证等还款手续，原告对此不予认可。依据查明的事实，本案案涉借条丢失后，原告让被告将该笔借款6万元补打到2016年12月24日的借条中，而依据被告所述，被告于2016年9月14日已经偿还过该6万元，而后又同意将该笔借款补写到其他借条上，意味着被告对该笔借款予以确认，先还款又写借条，显然不合逻辑，被告所述不合常理。对此被告杜红霞解释称，因后来想起还款一事，让原告于2017年1月24日出具一份收到条，但被告杜红霞微信账户同一天的记录显示“2016.8.10我给张合粉打的六万的欠条丢了，他给我打个收到条证明此事”。从上述表述看，原告出具收到条可以证明欠条丢失的事实，并不能证明收到被告6万元还款的事实。因本案原告张合粉与被告杜红霞平时经济往来较多，借款发生较频繁，且双方没有明晰的账面往来记载，依照证据认定规则，依照现有证据无法认定该笔借款已经偿还，应由被告杜红霞承担举证不能的不利后果。关于原告主张的利息，原告要求按照借条载明的计算，被告不认可有利息，借条上仅写有“一个月，利息已付”的字样，利息约定不明，按照法律规定，视为不支付利息，故原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。关于被告杨红卫是否应该还款，被告杨红卫辩称对借款不知情，原告提交的借条上没有杨红卫签字，事后杨红卫对借款未追认，且被告杜红霞多次与原告杜合粉发生借款行为，借款数额明显高于家庭日常生活所需，故案涉借款不宜认定为夫妻共同债务，被告杨红卫不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张合粉欠款6万元整。二、驳回原告张合粉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杜红霞负担。审判员  姚新丹二〇二〇年六月十二日书记员  毕 辉