四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监109号 申诉人（申请执行人）：何明贤，男，1945年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市人力资源和社会保障局（原巴中市劳动和社会保障局），住所地四川省巴中市巴州区滨河北路中段87号。 法定代表人：张登宪，局长。 被执行人：巴中市社会保险管理局（原巴中市社会保险事业管理局），住所地四川省巴中市巴州区祠堂街79号。 法定代表人：许强，局长。 被执行人：四川省巴中运输（集团）有限公司（原巴中市汽车运输集团有限责任公司），住所地四川省巴中市江北滨河路柳津桥头（车站大楼）。 法定代表人：杜少华，董事长兼总经理。 申诉人何明贤不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19执监5号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月22日举行了听证，申诉人何明贤参加了听证。本案现已审查终结。 2015年5月8日，申请执行人何明贤依据四川省巴中市中级人民法院（2005）巴法行终字第01号行政判决向巴中市巴州区人民法院申请执行巴中市人力资源和社会保障局、巴中市社会保险管理局、四川省巴中运输（集团）有限公司（以下简称巴中运输公司）。2015年5月11日，巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州法执字第565号执行裁定，裁定:对何明贤的执行申请不予受理。 何明贤不服巴中市巴州区人民法院（2015）巴州法执字第565号执行裁定，向四川省巴中市中级人民法院申诉称：一、其从1990年至2015年10月退休，个人应缴养老保险费101581.4元，已缴12887.5元，社保记账2772.5元，巴中运输公司截留10061.2元;二、1990年至2015年10月，其缴费工资应报1401599元，已报89930元，少报缴费工资1311669元，导致国家损失80多万元，应纠正后重新计发退休养老保险金;三、根据劳社发明电（1998）5号文件“提前退休加重了国家负担，也侵犯了职工的合法权益”的规定，应重新办理退休手续，并补发2002年1月至2015年10月的工资。综上,请求：一、执行四川省巴中市中级人民法院（2005）巴法行终字第01号行政判决，由被执行人依法处理何明贤的养老保险问题；二、由巴中运输公司补发工资1228973元。 四川省巴中市中级人民法院经审查查明，关于原告何明贤与被告巴中市劳动和社会保障局、巴中市社会保险事业管理局、巴中运输公司养老保险金发放行政复议决定一案，巴中市巴州区人民法院于2004年10月18日作出（2004）巴州行初字第23号行政判决，判决：“一、维持巴中市劳动和社会保障局于2004年6月21日作出的巴中劳复决字（2004）02号行政复议决定；二、驳回原告何明贤的其他诉讼请求。”何明贤不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，该院于2005年7月13日作出（2005）巴法行终字第01号行政判决，判决：“一、维持（2004）巴州行初字第23号行政判决第二条；二、撤销（2004）巴州行初字第23号行政判决书第一条；三、撤销巴中劳复决字（2004）02号行政复议决定；四、由被上诉人巴中市劳动和社会保障局、巴中市社会保险事业管理局对何明贤养老保险问题依法进行处理。” 另查明，2006年5月14日，四川省劳动和社会保障厅向何明贤作出川劳社督告（2007）2号行政执法监督告知书，其中载明：“我厅收到你寄来的《请求依法解决养老金申请书》后，向巴中市劳动和社会保障局进行了调查了解，巴中市劳动和社会保障局对你的诉求是重视的，对于你的合理要求已作处理。我厅认为，巴中市劳动和社会保障局对你的养老金待遇进行调整的具体行政行为不存在不适当的情况。” 四川省巴中市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款“人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行”的规定，该院（2005）巴法行终字第01号行政判决确定的履行义务，被执行人已依法进行了处理，且该处理决定未被有权机关依法撤销或变更，因此，应认定该院（2005）巴法行终字第01号行政判决已经履行完毕，故申诉人何明贤的申诉理由不能成立，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，该院于2019年7月30日作出（2019）川19执监5号执行裁定，裁定：驳回申诉人何明贤的申诉请求。 何明贤向本院申诉称，川劳社督告（2007）2号行政执法监督告知书并非法律或规范性文件，也与事实不符，四川省巴中市中级人民法院依照该告知书作出（2019）川19执监5号执行裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条的规定，违反了党的十八届四中全会决定等。综上，请求：一、依法撤销四川省巴中市中级人民法院（2019）川19执监5号执行裁定；二、依法执行四川省巴中市中级人民法院（2005）巴法行终字第01号行政判决；三、由巴中运输公司补发工资1228973元。 本院查明的事实与四川省巴中市中级人民法院查明的事实一致。 另查明，在本院听证过程中，何明贤称，（2005）巴法行终字第01号行政判决生效后，巴中市劳动和社会保障局于2006年对其1990年至1991年养老保险基数进行了纠正，但对于1992年之后养老保险基数未作出调整。 本院认为，本案争议的焦点问题为何明贤的强制执行申请是否符合受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。”本案中，四川省巴中市中级人民法院（2005）巴法行终字第01号行政判决主文第四项内容为“由被上诉人巴中市劳动和社会保障局，巴中市社会保险事业管理局对何明贤养老保险问题依法进行处理”。上述判决生效后，被执行人对申诉人的养老保险问题已经进行了处理，且相关决定未被有权机关依法撤销或变更，故四川省巴中市中级人民法院（2005）巴法行终字第01号行政判决第四项内容已经履行完毕。根据以上司法解释的规定，何明贤的强制执行申请不符合受理条件。申诉人的申诉理由实质是认为被执行人重新作出的行政行为仍然违法、应予以纠正，申诉人的该项主张属于对新的行政行为不服，其应通过其他法律途径予以解决。 综上所述，四川省巴中市中级人民法院（2019）川19执监5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。申诉人何明贤的申诉理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人何明贤的申诉请求。 审判长 王  用  才 审判员 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘严梅（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。