wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10596号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：邓荣华，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓荣华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初7541号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓荣华应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23710.78元、分期手续费259.2元及利息，受理费441.91元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人邓荣华发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人邓荣华名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十七日 书记员 江锦妹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1681号申请执行人：盛金杨，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省颍泉区。申请执行人：谢万荣，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省颍泉区。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。盛金杨与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司（2019）皖1202民初8470号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年六月二十二日书记员  樊长峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7818号申请执行人田海，男，1963年9月12日出生，汉族，系武汉中泰和融资租赁有限公司董事长，住武汉市武昌区，被执行人危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族，系武汉金汇源典当有限公司总经理，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，关于申请执行人田海与被执行人危惊涛民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的本院作出的（2019）鄂0106民初5640号民事调解书，向被执行人危惊涛发出了执行通知书。责令被执行人危惊涛向申请执行人田海偿还借款本金300万元、逾期利息4664000元（以300万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，支付从2013年12月19日暂算至2020年6月10日止）、承担案件受理费28531元、执行费63242元。以上款项合计7755773元，在法定期限内被执行人危惊涛未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人危惊涛银行存款7755773元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人危惊涛应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年六月十日书记员 呙玉立
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2637号申请执行人毛燕与被执行人南京蒙正文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现宁秦劳人仲案字（2019）第1081号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特173号申请人：刘万梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：孙金莉，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院于2020年6月5日立案受理申请人刘万梅与孙金莉关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘万梅与孙金莉请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月7日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第154号调解协议如下：一、申请人孙金莉欠申请人刘万梅货款30000元，自2020年6月起每月15日前支付1000元，还清为止；二、申请人刘万梅放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘万梅与申请人孙金莉于2020年5月7日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第154号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年六月九日书记员  周 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特132号申请人：李晓涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：李娜，女，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2020年6月1日立案受理申请人李晓涛与李娜关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李晓涛与李娜请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第164号调解协议如下：李娜支付李晓涛劳动报酬3000元，从2020年5月起每月30日前支付500元，付清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李晓涛与申请人李娜于2020年5月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第164号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年六月一日书记员  周 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4313号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：何成道，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何成道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何成道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何成道偿还贷款本金90117.82元，利息12906.80元、罚息7337.41元、复利2063.21元，共计112425.24元（以上利息计算至2020年5月12日，罚息、复利计算至2020年5月12日），自2020年5月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｓ×××××，车架号LJ8F7C5G9JG702675）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月2日就所购买的车辆（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LJ8F7C5G9JG702675）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币25580.79元，其中本金17882.18元、利息7546.79元、罚息91.52元、复利39.13元，暂存户金额21.17元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚积欠贷款本金90117.82元、利息12906.8元、罚息7337.41元、复利2084.38元。现按合同约定扣除暂存户金额21.17元后，被告尚积欠贷款本金90117.82元、利息12906.80元、罚息7337.41元、复利2063.21元，共计人民币112425.24元。被告何成道未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月23日，被告何成道与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何成道未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何成道清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何成道自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何成道所有的抵押物（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LJ8F7C5G9JG702675）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何成道于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90117.82元、利息12906.80元、罚息7337.41元、复利2063.21元，共计人民币112425.24元，并自2020年5月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金90117.82元为基数）、复利（以所欠利息12906.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LJ8F7C5G9JG702675）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1274.5元，由被告何成道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1967号原告：梁某1，男，汉族，1985年生，住淮阳县。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。被告：高某，女，汉族，1970年生，住项城市。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。原告梁某1诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人秦宏伟、被告高某及其委托诉讼代理人朱国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子梁某2、婚生女儿梁某3由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系经人介绍认识，短暂了解，便于××××年××月××日在项城市民政局登记结婚。婚后，二人于××××年××月××日生育女儿梁某3，于××××年××月××日生育儿子梁某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，再加上二人年龄差距较大、性格不合、经常吵架，现双方已无任何共同语言，夫妻感情已彻底破裂，从2017年元月份开始分居至今。为了结束名存实亡的婚姻，特依法提起诉讼。被告高某辩称，1、原告所诉不实，其民事诉状所列的事实与理由没有任何证据加以证明，故依法不能成立。原告的离婚诉讼请求不应得到人民法院的支持。2、答辩人与原告夫妻感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚情形，完全不符合法定的离婚条件。××××年××月份，答辩人与原告在项城市民政局登记结婚。婚前双方对彼此相互喜欢，较为满意，志趣相投，感情融洽，很快坠入爱河，水到渠成，男婚女嫁。婚后双方感情日益加深，共同经营三菱电器，家庭生活和谐。双方于××××年××月××日生育女儿梁某3，××××年××月××日生育儿子梁某2。随着一双可爱子女的降生，给我们家庭注入了生气和活力，更带来了无限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中，夫妻二人偶尔因为生活琐事产生一些轻微的争吵，按一般的生活逻辑，这是正常不过的事。如果夫妻二人对某些事情意见不一致，不产生分歧、不打冷战、不争吵，那才倒是不正常的。3、答辩人与原告结婚十几年来，共同经营三菱空调生意，经济条件逐年好转。为了扩大经营，二年前又在沈丘经营一家门店，由原告在那里负责。没想到的是，原告饱暖思淫欲，意与一个店员产生婚外情。丝毫不念十几年的夫妻情谊和一双子女的强烈反对，鬼迷心窍，竟然在所谓“小三”的挑唆下，具状提出离婚诉讼，实属于情无理，于法无据。4、为了我们苦心经营十几年的家庭不致破裂，同时更是为了一双子女今后的顺利健康成长，答辩人对原告的不轨行为可以给予谅解，不同意与原告离婚。综上所述，答辩人认为，双方的夫妻感情并没有达到彻底破裂的程度。事实上，答辩人为了家庭和子女，任劳任怨，苦心经营，没有任何过错，而恰恰是原告有错在先，原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉求违反了诚实信用原则，也违反了《婚姻法》的规定。原告离婚之诉，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、结婚登记审查处理表，证明原被告系合法婚姻关系。被告对原告提交的证据无异议。为支持其抗辩意见，被告向法庭提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据二、原告与被告以及郭慧与被告微信、短信聊天截图一组，证明原告与被告提出离婚并不是真实意愿表示；原告在沈丘开店期间与郭慧关系暧昧，恰恰是原被告离婚主要原因之一。原告对被告提交的对证据一无异议；对证据二真实性、关联性、合法性均有异议，仅凭微信及短信聊天记录无法核实聊天双方的身份信息，无法证明聊天内容与本案当事人有关，所谓的案外人郭慧与被告聊天记录，原告对其真实性不予认可，且聊天内容原告并不知情，与原告无关，该组证据不能证明原告不同意离婚，达不到被告的证明目的。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下:原、被告于2004年在一起工作，于2005年年底确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育长女梁某3，××××年××月××日生育儿子梁某2，均跟随被告生活。原、被告双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原、被告双方结婚多年，且生育有两个孩子，双方应该共同珍惜建立起来的家庭，做到互谅互让，互相包容。双方虽因生活琐事致夫妻感情产生裂痕，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告梁某1与被告高某离婚。案件受理费150元，由原告梁某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年六月五日书记员  鲁晨光
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1284号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：张合义，男，该单位员工。 被告：谢国强，男，1985年5月17日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李长宏，男，1978年4月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：田质印，男，1965年4月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谢国强、李长宏、田质印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张合义到庭参加诉讼，被告谢国强、李长宏、田质印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢国强偿还借款本金150000元及利息，被告李长宏、田质印负连带清偿责任；2、诉讼费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告谢国强于2018年6月23日签订了借款150000元的借款合同，合同到期日为2019年6月22日，借款用途为收购大蒜。被告李长宏、田质印为谢国强借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金150000元及利息未偿还。 谢国强未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 李长宏未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 田质印未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告与被告谢国强签订了（大田集支行）个借字（2018）年第077号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币150000元；借款种类为中期贷款；借款用途为收购大蒜；借款期限为2018年6月23日至2021年6月22日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告谢国强在借款人处签名并捺手印。 2018年6月23日，原告与被告李长宏、田质印签订（大田集支行）高保字（2018）年第077号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于被告谢国强与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；被担保的主债权及最高额：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为225000元。债权人自2018年6月23日起至2021年6月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的各类业务所形成的债权。在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。在该保证合同上，被告李长宏、田质印在保证人处签名并捺手印。 2018年6月23日，原告将150000元借款发放于被告谢国强在原告处开立的账户，被告谢国强在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2018年6月23日至2019年6月22日，借款月利率为9.787‰。借款发放后，被告谢国强未偿还过本金，结息至2019年7月20日，后经原告多次催要，被告谢国强至今仍欠借款本金150000元及2019年7月21日以后的利息未予偿还，被告李长宏、田质印亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谢国强签订的《个人借款合同》，与被告李长宏、田质印签订的《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告谢国强发放了贷款，被告谢国强未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告谢国强偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告李长宏、田质印作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告谢国强、李长宏、田质印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告谢国强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元本金为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告李长宏、田质印对上述借款及利息在225000元范围内负连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告谢国强追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告谢国强、李长宏、田质印共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈茜 书记员徐阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6479号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：熊书斌，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码513************931。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告熊书斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼,被告熊书斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本息16810元【其中本金14314.20元，利息219.10元，罚息2112.73元，复利163.97元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日】，以及自2020年2月22日计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金14314.20元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失3000元；3.因本案诉讼所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月12日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********072号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款400000元，用途为购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告负担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年2月21日，被告共拖欠原告逾期本息16810元，该款经原告多次催缴，被告却一直拖欠，其行为构成违约。熊书斌未作答辩。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、拖欠本金及利息情况表等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就本案合同履行过程等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张的案件事实予以确认。根据确认事实，可以认定原、被告存在金融借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护并对当事人具有法律拘束力。被告未依约履行还款义务，属违约。原告有权依据约定要求被告偿还借款本金、利息等，故对原告要求被告偿还拖欠借款本金及利息（包括逾期期间以罚息利率计付的利息即罚息以及复利等）的请求，本院予以支持。关于原告主张律师费。原告向本院提交了《委托诉讼/仲裁协议》，该协议约定原告因本案诉讼与广东的信律师事务所建立委托代理合同关系，该所作为原告的委托代理人参与本案诉讼，原告为此需支付律师费3000元。事实上，该所指派了律师钟晓、张晓凯作为原告的委托诉讼代理人参与了本案的诉讼，可见上述协议已得到实际履行，该协议约定的律师费为必然产生的费用，因此原告可根据双方关于“甲方承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”的约定，向被告主张律师费。故对原告要求被告承担律师费3000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告熊书斌应于本判决发生法律效力之日起三个月内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金14314.20元并支付利息【暂计至2020年2月21日利息为219.10元，罚息为2112.73元，复利为163.97元；自2020年2月22日起至清偿之日止，以借款本金14314.20元为计算本金，按执行贷款利率即月利率1.53%上浮50%继续计付利息；自2020年2月22日起至清偿之日止，以未付的正常还款期间应计利息为计算基数，按上述执行贷款利率即月利率1.53%上浮50%计收复利】；二、被告熊书斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147.63元，由被告熊书斌负担。本判决为终审判决。审判员 邢 早二〇二〇年五月二十六日书记员 黎晓彤
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1232号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安被执行人：闫子龙，男，1974年09月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：唐桂花，女，1981年08月08日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人闫子龙、唐桂花金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初7238号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初7238号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员  刘有为
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：邓文华，男，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区************队54.98号，现住址广东省清远市清新区*******************,公民身份号码441************359。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告邓文华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告邓文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓文华偿还所欠的信用卡透支款项14300.39元，其中本金11977.88元、利息1014.83元、费用1307.68元（利息和费用计至2020年3月10日止，从2020年3月11日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告邓文华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领广东清远爱心卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为12000元。因被告原单位是广东省广州市花都区******委旁(湘粤工业气体厂)，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2017年9月21日向被告发放邮储银行广东清远爱心卡金卡,卡号为622**********570，授信额度为12000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告邓文华在2017年9月28日激活上述邮储银行广东清远爱心卡金卡后消费，2019年9月18日开始出现逾期，至2020年3月10日累计拖欠本金11977.88元，产生应付利息1014.83元、费用1307.68元。被告邓文华逾期后，原告积极采取催收措施，多次对被告进行电话、寄送催收通知书及上门催收无果，遂提起本案诉讼。原告清新区邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、信用卡申请表，拟证明被告邓文华向原告清新区邮政银行申领信用卡和被告邓文华亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、身份证及个人税收居民身份声明文件、中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏、营业执照、相片、广东省分行信用卡预审中心初审情况反馈表，拟证明被告主体及有偿还能力；3、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告邓文华使用邮储银行信用卡金卡进行消费的情况及逾期未还的情况；4、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告清新区邮政银行在被告邓文华逾期发生后的催收情况；5、欠款明细，拟证明被告邓文华欠信用卡款明细。被告邓文华没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告邓文华于2017年9月11日在原告清新区邮政银行办理信用卡，卡号为622**********570，额度为12000元。被告邓文华持卡消费，2019年9月18日起，开始逾期，截至2020年3月10日止，共欠原告清新区邮政银行本金11977.88元及利息1014.83元、违约金等费用1307.68元。原告清新区邮政银行起诉后，被告邓文华未还款。上述事实，有信用卡申请表、身份证、工作证明、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、欠款明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓文华向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告邓文华通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告邓文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。被告邓文华除应向原告清新区邮政银行归还透支本金11977.88元外，还应向原告清新区邮政银行支付利息和违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息1014.83元、违约金等费用1307.68元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告邓文华应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金11977.88元及相应利息、违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息1014.83元、违约金等费用1307.68元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计78.76元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交），由被告邓文华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年六月五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执337号之一 被执行人：杨银河，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行被执行人杨银河刑事罚金一案中，被执行人杨银河未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴交罚金人民币（下同）30000元的义务。本院已依职权将被执行人杨银河纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人杨银河在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司等有存款，本院冻结、扣划到7.38元，该款已缴交至省罚金专户。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月四日 书记员  卢葆承
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执210号之二十被执行人：张巨良，男性，汉族，1964年04月12日生，住所地：本溪市南芬区。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张巨良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张巨良在中国工商银行07×××65账户内存款人民币1714.00元。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年六月四日书记员 沈恩德
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1682号申请人：陈洪连，女，1965年12月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：朱立新，男，1979年11月04日出生，汉族，住太和县。被执行人：李广强，男，1967年09月01日出生，汉族，住太和县经济开发区。被执行人：李吉朋，男，1968年06月18日出生，汉族，住太和县。被执行人：周玉林，男，1975年12月19日出生，汉族，住太和县。被执行人：张志，男，1978年10月03日出生，汉族，住太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初9403号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1682号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员 刘晓翠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4731号原告：胡语桐，女，汉族，2000年6月8日生，住徐州经济技术开发区。被告：朱旻，男，汉族，1978年7月11日生，住徐州经济技术开发区。原告胡语桐与被告朱旻生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费8588.29元、伙食补助费1200元、营养费2160元、误工费15733元、护理费4320元、交通费600元，共计32601元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日21时，被告酒后骑电动自行车行驶至徐州经济技术开发区鲲鹏路口北约500米处路东非机动车道上逆向行驶时，与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，被告骑电动自行车逃逸。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告受伤后入院治疗24天，双方在（2018）苏0391民初4742号案件中仅就第一次住院期间的医疗费达成赔偿协议。依据法律规定，被告应赔偿原告第二次住院期间医疗费及其他损失。被告辩称，事故事实无异议，对原告提起的赔偿费用有部分异议：医药费无异议；伙食补助费每天标准过高；营养费应该忽略不计，因为医嘱上没有说明需要营养的费用；误工费需要提供固定工作的收入证明；护理费，没有看到需要护理的证明；交通费过高，我认可100元。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年11月4日，被告酒后骑电动自行车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告至徐医附院门诊治疗。11月5日，入徐州仁慈医院住院治疗，诊断为掌骨骨折，行切开复位内固定术，11月20日出院。2018年11月28日，原告就上述治疗期间产生的费用诉至本院。经本院主持调解，双方达成协议，被告赔偿原告医疗费27423元。2019年8月21日，原告第二次入院治疗，行内固定取出术，8月30日出院。本院认为，1、对原告在本案主张的因案涉交通事故产生的各项损失认定如下：①医疗费，按照票据及用药清单等确认8588.29元；②住院伙食补助费，按照50元/天计算两次住院期间24天，数额为1200元；③营养费，根据原告治疗情况，按照40元/天酌情支持30天，数额为1200元；④护理费，按80元/天计算两次住院期间24天，数额为1920元；⑤误工费是指受害人因受伤误工产生的实际损失，原告没有直接证据证明其误工损失，本院参照江苏省居民收入标准，酌情按120元/天标准予以支持，误工天数根据原告伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）》相关规定确认60日，则误工费数额为7200元；⑥交通费，根据原告实际治疗情况，酌定240元。以上合计人民币20348.29元。原告主张的其他数额，本院不予支持。2、侵权人致人损害的，应承担赔偿责任。本案中，参照交警部门对事故责任的认定，被告应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告朱旻于本判决生效之日起十日内向原告胡语桐一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计人民币20348.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年六月十五日书记员  董世妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4209号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：彭兴，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省陆河县。原告富德财产保险股份有限公司与被告彭兴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款84113.26元；2.被告向原告支付拖欠的保费1983.33元；3.被告以未付保费和代偿款总额86096.59元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月21日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告索赔，原告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、富德财产保险股份有限公司文件（富保产【2015】97号）、关于富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（B款）条款和费率的批复、索赔申请书、代偿债务确认书、广东华兴银行出账通知书、徽商银行个人借款凭证、个人微贷合同、账户明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月27日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年7月3日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额122800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为12600元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年7月3日，被告（借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（贷款人）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定借款人向贷款人借款100000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%。2018年7月4日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告指定的账户发放了贷款100000元。在合同履行过程中，被告未按期还款。该笔贷款逾期后徽商银行股份有限公司合肥分行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额84113.26元。原告于2019年5月21日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款84113.26元，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年5月21日收到原告的理赔款84113.26元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳9期外加20天的保费，每月保费是350元，被告总共应缴保费为350元*9期+350元/30天*20天=3383.33元，被告已实际缴纳1400元保费，故被告还应当支付1983.33元保费。被告至今未向原告偿付代偿款84113.26元及保费1983.33元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付保险赔款84113.26元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1983.33元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭兴向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款84113.26元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭兴向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1983.33元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭兴向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共86096.59元为基数，从2019年5月21日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元，由被告彭兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇二〇年六月一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2629号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人张宇尧，公司员工。 委托诉讼代理人刘惠蓉，公司法律专员。 被告：林立斌，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省电白县。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与林立斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员周裕灵独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告林立斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额70140元，利息8171.3元，共计78311.3元（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以78311.3元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告因购买车牌号为川Ａ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年12月7日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为131700元，手续费12600元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告（乙方）收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年12月8日，原告如约向被告发放款项131700元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年7月17日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告林立斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年12月4日，林立斌（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定准贷记卡透支利息自银行记账日起按日利率万分之五计收。林立斌与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、林立斌向中国工商银行郫县支行申请透支购车消费款项131700元，分期还款共分36期，每期偿还4008.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、分期付款手续费12600元。 2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向林立斌放款131700元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年7月17日，林立斌共计偿还借款本金74160元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、放款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知、提前到期通知书等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金、利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林立斌在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币74160元及利息（利息以本金74160元为基数，按日利率万分之五从2019年7月18日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费879元，由被告林立斌负担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告林立斌在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周裕灵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 芳 书 记 员 罗 艺
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1014号申请执行人：王峰，男，1978年12月出生，汉族。被执行人：赵敏，男，汉族，1987年9月出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2596号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵敏银行账户余额66000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年六月一日书记员 张倩雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8570号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-103。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：朱亿平，男，汉族，1970年4月28日出生，身份证地址湖南省。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人朱亿平信用卡纠纷一案中，依法对被执行人朱亿平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初579号 原告：徐怀忠，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：徐怀莲，女，1992年12月14日出生，汉族，居民，住四川省广安市前锋区,与原告系兄妹关系。 被告：王顺，男，1993年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告徐怀忠与被告王顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀忠到庭参加诉讼，被告王顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐怀忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还货款99000元及从2020年2月16日至实际退款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月12日，原告为采购一批口罩，经与被告通过微信沟通后向其银行卡转入了102000元，并约定被告于2020年2月13日发货。到期，被告告知货发不出来，再给原告联系其它货源。但后续均未找到合适货源。2020年2月16日，原告提出退款，被告同意，但是告知需要时间筹钱，故当天被告仅退回3000元。之后被告一直推诿，其余款项直到现在没有退回。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王顺未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状辩称，1.徐怀忠所诉金额不实；2.王顺为帮徐怀忠采购口罩而被诈骗，王顺已报案且也将相关经过向徐怀忠告知，但徐怀忠却以王顺诈骗为由报案，造成王顺名誉损失，及来回路费损失，王顺要求徐怀忠报销该费用，此外请法院待王顺被诈骗的刑事案件处理完毕后，再进行民事部分的审理；3.整个口罩的采购过程徐怀忠都知情，王顺采购时均经过徐怀忠同意才向卖家打款，王顺实质上是作为徐怀忠助手或员工的角色参与采购，请求法院按过错比例分担责任；4.诉讼费应原、被告一同承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月11日，广安满翼物流有限公司受广安市前锋区应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部办公室及其他公司委托采购口罩，广安满翼物流有限公司接受委托后将采购口罩一事交由徐怀忠负责。2020年2月11日，徐怀忠通过其微信号为“×××”昵称为“某某”的微信添加王顺微信号为“×××”昵称为“某某”的微信，同年2月12日上午9点25分徐怀忠通过微信向王顺表示其定3万个口罩，并告知王顺可以打款时通知徐怀忠，同日王顺微信通知徐怀忠下单，并向徐怀忠发送收款银行账号及户名，该日下午3点58分，徐怀忠向王顺发送的户名为王顺的银行账号汇入102000元，货款支付后第二日上午9点54分，王顺微信告知徐怀忠货物被扣，当日徐怀忠要求退款，但王顺表示其找到现货，问徐怀忠是否需要，徐怀忠表示同意，故当时102000元货款并未退还，此后王顺表示找到的口罩现货并未能落实到位，经与徐怀忠沟通，王顺未退回徐怀忠所支付口罩货款，而是继续寻找口罩供货商，最终王顺与台湾一供应商取得联系，在王顺表明其视频看货确认看到该供应商现货，并在徐怀忠询问是否靠谱时，向徐怀忠微信发送内容为“我这边已经靠谱了，已经那个他那边打包开始给我出货了。”的微信语音后，徐怀忠予以相信，并向王顺询问台湾供应商口罩价格，以及王顺预订口罩数量，王顺告知徐怀忠价格及其采购了31000个口罩的情况，徐怀忠了解情况后，予以确定。因该批口罩采购价格相对便宜，王顺向徐怀忠账号为ｚｈｏ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ的账户转账6000元作为差价补偿。然而2020年2月14日上午9点22分，王顺通过微信向徐怀忠微信号为“×××”的微信发送消息，告知该批口罩被海关拦截，等退款，此后又向徐怀忠告知台湾供应商将补货，但截至目前台湾供应商既未退款亦未补货。2020年2月15日，王顺以此向成都市公安局新都区分局报案，该局于当日以王顺被诈骗涉嫌诈骗罪立案。同日，徐怀忠询问王顺台湾货款是否能退还，并多次要求王顺打款。该日立案后，王顺向徐怀忠发送内容为“我这边已经立案了，放心吧，你这边欠你的钱肯定是算我的，算我的事。”的微信，予以承诺。2020年2月16日凌晨1点21分，王顺又向徐怀忠微信转账3000元。此后王顺又多次向徐怀忠表示欠徐怀忠的钱其一定会偿还，但至今仍余93000元未偿还。 上述事实，有原告徐怀忠提交的银行转账电子回单、徐怀忠与王顺微信聊天记录截图，被告王顺提交的成都市公安局新都区分局立案告知书、6000元转账截图、王顺与徐怀忠微信聊天记录截图及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告间因买卖货物形成的买卖关系明确，买卖关系形成之初原告直接向被告银行账户打款订购口罩，因客观情况未能按约供应，原告要求退款，被告另寻其他供货途径，以此打消原告退款要求，双方间的买卖合同仍在继续履行，虽被告认为原告对采购过程知情，但原告并未直接参与与供货方的交易，仅事后向被告了解情况，以确定是否能实际取得货物以及如何收货，且根据双方聊天记录可知，原告询问被告台湾供应商货物情况时，被告已先行采购31000个口罩的事实，结合原、被告双方之前的沟通情况，原告确认的行为应视为同意将原告已支付的货款用于认购其中的30000个口罩，故上述交易的本质为被告采购后的转卖行为，与原告形成买卖关系的相对方为被告，而非台湾供应商，原告不应承担被告与台湾供应商间交易的风险。现被告不能按约供应货物，构成根本违约，原告要求解除合同返还货款，并按年利率4%的标准支付从其催讨返还货款第二日起即2020年2月16日起至实际退款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但因被告已向原告支付9000元，现仅余93000元货款未返还，故本院对原告要求被告返还99000元货款的诉讼请求仅在93000元范围内予以支持；关于原告提出待被告被诈骗的刑事案件处理完毕后，再进行本案民事部分审理的请求，因成都市公安局新都区分局对被告被诈骗一案的处理并不影响本民事案件的审理，故本院对被告提出抗辩意见不予采纳；另被告提出要求原告赔偿因报案给被告造成的名誉损失及来回路费损失的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺自本判决生效之日起十五日内返还原告徐怀忠93000元货款并支付逾期利息（逾期利息以93000元为基数按年利率4%的标准自2020年2月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告徐怀忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告王顺负担1063元，原告徐怀忠负担75元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇二〇年六月十九日 法官助理甘孟德 书记员刘博厚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33652号原告：杨文玲，女，汉族，1982年1月13日出生，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱昭，广东君言律师事务所实习律师。被告：陈灿鑫，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍地址：广东省揭阳市普宁市，被告：陈燕珊，女，汉族，1986年9月10日出生，居民身份证住址：广东省普宁市，原告杨文玲诉被告陈灿鑫、陈燕珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文玲向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金22万元及逾期利息（逾期利息以22万元为基数，按每月2%计，自2018年6月10日起计至实际偿清款项之日止。暂计至2019年10月9日的利息为71280元）；2.本案受理费、公告费由两被告承担。事实与理由：两被告因家庭经营生意需资金周转，故共同向原告借款，2018年5月10日，两被告向原告出具《借条》一份，载明两被告向原告借款共435200元，借款期限为一个月，借款期间月息1分，逾期还款则按月息2分计息。时至今日，两被告扔拖欠原告借款本金22万元未还。被告陈灿鑫、陈燕珊作未答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2018年5月10日，两被告向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“兹因家庭经营生意资金周转原因，现向杨文玲借款435200元。此款已转至本人陈灿鑫、陈燕珊名下账户，借款期限一个月，月息1分，逾期还款按月息2分计。”同日，原告向被告银行转账475200元。原告主张被告仍欠付案涉本金22万元，未清偿过案涉利息。以上事实有原告提交的《借条》《网上银行电子回单》、交易明细清单等予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的案涉合同，系双方当事人真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约定履行提交本金义务后，被告也应按约定履行还本付息的义务。因此，被告未按约定支付款项，构成违约，原告的本息主张未违反法律规定，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六第一款的规定，对对原告本息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈灿鑫、陈燕珊应于本判决生效后十日内返还原告杨文玲借款22万元；二、被告陈灿鑫、陈燕珊应于本判决生效后十日内返还原告杨文玲逾期利息（逾期利息以22万为基数自2018年6月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5669元，公告费500元，由被告陈灿鑫、陈燕珊负担。原告已预交受理费5669元，由本院予以退回。被告陈灿鑫、陈燕珊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5669元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 耿 利 君人民陪审员 王 雅 芳人民陪审员 冯   铭二〇二〇年六月四日书 记 员 王茜（兼）黄凯文
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初613号原告：黄文堂，男，汉族，1974年2月2日出生，住孟州市。被告：谢延民，男，汉族，1971年1月13日出生，住孟州市。原告黄文堂诉被告谢延民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告黄文堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按黄文堂撤回起诉处理。审判员  赵国勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李婉瑞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执120号 慈溪市西贝乐电器有限公司、孙善庆、方敏利： 申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9130号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行在本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执120号案件执行完毕。 2020.6.28 承办人：胡超电话：6391××××
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢26号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人彭乐意。被执行人胡超付。被执行人王梅春。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人彭乐意、胡超付、王梅春金融借款合同纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1409号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年4月16日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法对被执行人彭乐意、胡超付、王梅春财产进行了调查，被执行人彭乐意、胡超付、王梅春无存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人无法提供被执行人彭乐意、胡超付、王梅春可供执行的财产线索，且表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1409号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人彭乐意、胡超付、王梅春分别欠申请执行人借款本金99999.99元、98997.97元、98999.99元及延期付款利息；被执行人彭乐意、胡超付、王梅春对上述债务承担连带清偿责任。如申请人发现被执行人彭乐意、胡超付、王梅春有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十五日书记员  张日高
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执恢104号 申请执行人：赵海燕,女性,1970年2月15日出生,高中文化，陕西省子长县人，延安市垃圾处理厂职工，现住延安市宝塔区 被执行人：路璟，男性,1966年3月16日生，大学文化，陕西省延安市人，中国人民银行延安支行职工，现住延安市宝塔区 申请执行路璟民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初1276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人路璟向申请执行人赵海燕支付借款本金450000元，案件受理费5150元，执行费6650元。2020年6月14日申请执行人赵海燕向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执恢104号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1459号之一申请执行人:刘斌，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人：尹存红，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘斌与尹存红借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9121号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，于2020年5月11日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人尹存红未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  丁天信
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3063号 原告：吴兆付，男，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层。 代表人：金杰锋。 本院在审理原告吴兆付与被告王磊、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告吴兆付撤回对被告王磊、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴兆付负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年六月十五日 法官助理 欧 林 代书记员 张丽丽 ??
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7303号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：武立得，男，汉族，1966年11月23日出生，住安徽省舒城县经济技术开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告武立得金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼，被告武立得经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金830.26元及利息190.34元、罚息32.20元（暂计算至2019年9月2日，之后借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算直至全部本金清偿完毕时止）；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费等各项费用。 事实和理由：2016年4月24日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原贷款116000元，贷款期限为1年，自2016年4月26日至2017年4月26日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告武立得未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行ＩＣ卡，账号为62×××99。被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷116000元，贷款期限为1年，自2016年4月26日至2017年4月26日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2019年9月2日，被告拖欠原告借款本金830.26元及部分利息、罚息等。 另查明，原告因本起诉讼花费律师费500元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金830.26元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费500元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武立得于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金830.26元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告武立得于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告武立得负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1881号原告：杨关会，女，1978年6月26日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：任志云，男，1979年1月23日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陕西安洋建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9161013131117821X5，住所地：陕西省西安市高新区丈八五路高科尚都第12幢1单元6层10604号房，法定代表人熊宗田。委托诉讼代理人：周德勇、陈嘉玥，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。原告杨关会与被告任志云、陕西安洋建筑劳务有限公司（以下简称：“安洋建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨关会、被告任志云、被告安洋建筑公司的委托诉讼代理人周德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨关会向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付所欠原告人工费51900元；二、判决二被告支付原告自2020年3月底至付清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用费；三、因本案产生的交通费340元及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任志云承包了被告安洋建筑公司在呈贡擎云苑工地的木工工程。受任志云雇请，原告杨关会在擎云苑工地做木工。2019年10月至2020年1月期间，原告累计劳务产生人工费55900元。临近春节，原告向被告任志云索要报酬，被告任志云以微信转帐方式支付原告4000元，但表示其剩余款项暂无法支付，之后，被告任志云向原告出具《欠条》一份，承诺于2020年3月底向原告支付51900元。到期后，原告多次向两被告索要，两被告均未支付。被告任志云辩称：对于杨关会主张的误工费51900元及交通费340元，任志云都愿意承担赔偿责任。被告安洋建筑公司辩称，首先，安洋建筑公司不是本案适格的诉讼主体。根据合同相对性原则，安洋建筑公司仅与任志云之间有劳务分包合同，原告是属于任志云下面的施工班组人员，原告与任志云之间才有存在劳务合同关系，且所有劳务的结算，原告都是和任志云进行，原告与案件建筑公司不存在劳务合同关系。其次，安阳建筑公司与任志云就本案涉及的工程已结算并支付完毕，并且安洋建筑公司所支付任志云的劳务费已超过应付款项的五万多块钱。综上所述，被告安洋建筑公司在本案中不应承担任何赔偿责任。原告杨关会针对其诉请向本院提交欠条一份及车票四份，欲证明：被告欠原告劳务费51900元，原告为讨要劳务费支付交通费340元。被告任志云对原告提交的证据无意见。被告安洋建筑公司对欠条真实性、合法性和关联性均不认可，欠条的出具人是被告任志云，而非安洋建筑公司。对杨关会出具的三张车票也不认可。上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告任志云未提交任何证据材料。被告安洋建筑公司向本院提交《陕西安洋建筑劳务有限公司》、《中国金茂擎云A9地块12号楼、A1、A2、A3车库结账清单》、《收款收据》，欲证明：安洋建筑公司与任志云已经进行结算，并付清所有劳务费。原告杨关会、被告任志云对被告安洋建筑公司提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告任志云于2020年1月20日向原告杨关会出具欠条一份，内容为：“本人任志云身份证号：5322311979××××××××欠杨关会在呈贡区安洋劳务有限公司工地务工工资合计人民币：￥51900.00元，大写【伍万壹仟玖佰元】正。经双方协商一致，订于2020年3月份底一次付清。”原告杨关会在追讨劳务的过程中产生了交通费330元。另查明，被告任志云从被告安洋建筑公司分包昆明市呈贡区金茂昆明擎云苑（Ａ9地块）项目中的部分木工项目，现安洋建筑公司已与任志云结算并付清了所有劳务费。本院认为：原告杨关会为被告任志云提供劳务，经双方结算，任志云尚欠杨关会劳务费51900元，且杨关会为追讨上述劳务支付了交通费330元。对于上述两部分费用，被告任志云均认可且明确表示愿意承担赔偿责任，故，对于原告杨关会要求被告任志云支付劳务费51900元及交通费330元的诉请，本院予以支持。由于被告任志云未按欠条约定的时间（2020年3月底）支付原告杨关会劳务费，必然造成杨关会的一部分损失，故对于原告杨关会主张的未付劳务费的资金占用费，本院从2020年4月1日起算，按年利率4.75%计，计算至款清之日止，该费用由任志云承担。由于被告安洋建筑公司与原告杨关会之间并无任何合同关系，且安洋建筑公司与任志云之间就双方所分包的工程已经计算并支付完所有劳务费用，故不应对原告杨关会主张赔偿的费用承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告任志云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨关会劳务费51900元及逾期付款期间的资金占用费（自2020年4月1日起至款清之日止，以未付劳务费数额为基数，按年利率6%计）。二、被告任志云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨关会交通费330元三、驳回原告杨关会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取557元，由被告任志云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十一日书记员  李 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执2800号 成都市金牛区人民法院、王科： 本院于2020年5月21日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行王科没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初796号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初2500号原告：蒋洁，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。被告：姚智群，女，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住。被告：阮杰，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住。原告蒋洁与被告姚智群、阮杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋洁诉称，2014年12月10日，被告姚智群及阮杰向原告出具借条，约定二被告共同向原告借款600000元，借款期限为三年。借款到期后，被告未能如期还款。经原告多次催要未果，故提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金600000元；2、被告向原告支付自2017年12月10日至实际清偿之日止的资金占用费用（按照年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告姚智群因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条以及最高人民法院《关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋洁的起诉。案件受理费9800元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告蒋洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月三日书记员  齐梦阳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初336号原告：张爱芹，女，1968年5月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，住安阳市文峰区。系原告张爱芹小姑子。被告：李雪平，女，1975年6月29日出生，汉族，住林州市。原告张爱芹诉被告李雪平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张爱芹的委托诉讼代理人刘丽丽、被告李雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、诊疗费、误工费、护理费共计12099元;2、被告赔偿原告衣物、鞋子300元，车损费500元，共计800元;3、案件诉讼费受理费由被告全部承担。事实与理由：2020年2月26日，张爱芹驾驶电动二轮车至安阳市文明大道与铁西路路口向西50米路南人行道时（协和医院门口向西20米），被李雪平驾驶电动三轮车由后方超车时撞倒，并拖行数米远，致原告受伤，后原告被急救车送往安阳市第二人民医院进行治疗，被告拒绝陪同去医院进行陪护及交费救治，原告被安阳市第二人民医院诊断为左膝右踝外伤及多处软组织损伤，经救治医生建议在此疫情期间特殊时期暂不住院治疗，先回家进行三周输液治疗，休息两个月，加强锻炼，如出现不适及时回院进行诊治。原告遵照医嘱回家进行休养，输液治疗。该事故经安阳市公安局交通警察支队二大队认定：李雪平负事故全部责任，张爱芹无责任。此次交通事故，致无辜的原告受到严重伤害，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李雪平辩称，2020年2月26日,被告骑电动三轮沿安阳市文明大道铁西路红绿灯向西500米处,由西向东而行,原告在其后面骑电动自行车行驶。因被告前方有障碍物,就紧急刹车,原告挡风被挂到被告三轮车右角后摔倒。被告开车走了5米多远,听了响声往回看才知道事故发生。原被告系同向行驶，被告不应当承担事故的全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2020年2月26日9时03分，李雪平驾驶电动三轮车沿文明大道南侧非机动车道由东向西行驶至安阳市文明大道“铁西路站牌”路段，超越右侧同方向行驶张爱芹驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成张爱芹受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定：李雪平的行为违反《安全法》规定，负事故全部责任，张爱芹无责任。事故发生后，张爱芹被送至安阳市第二人民医院进行检查治疗，诊断意见为：左膝右踝外伤。治疗经过及处理意见：拍片、休息、消肿、止痛、不适随诊。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定李雪平负事故全部责任，张爱芹无责任，本院予以确认。李雪平对本次事故责任认定有异议，但其未在法定的时间就异议提出复核，也未提交相关证据对其主张予以证实，故其辩称理由，本院不予支持。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告张爱芹在本次事故中的各项损失如下：医疗费：根据原告提交的医疗费发票，本院保护867.28元，原告提交的贺驼村卫生所证明、龙安张晓丽内科诊所处方非正式的医疗发票，上述证据在真实性上有瑕疵，本院不予认可，相关费用本院不予保护；误工费：原告提交的龙安区欣欣幼儿园的证明未有经办人及负责人签字，在真实性方面存有瑕疵，原告未提交工资证明、银行工资流水予以证实其存在误工损失及其数额，案涉事故发生在疫情期间，幼儿园均未正常开放，故该项费用本院不予支持；护理费：原告的伤情未达到需要人进行护理的程度，该项费用，本院不予支持；营养费：本院酌定保护200元；交通费：原告进行门诊治疗一次，本院保护20元；精神损失费：原告未构成伤残，该项费用本院不予支持；衣物破损：事故认定书未显示原告存在上述损失，原告也未提交相关证据予以证实，本院不予支持；修车费：原告未提交维修发票，鉴于事故认定书认定原告存在车损，本院酌定保护200元。以上共计1287.28元。应当由李雪平承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、李雪平于本判决生效后五日内向张爱芹支付医疗费、车辆损失等各项费用共计1287.28元；二、驳回张爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由李雪平负担25元，由张爱芹负担36元。本判决为终审判决。审判员  雷扬二〇二〇年六月十日书记员  王蓓
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522破7号之二申请人：长兴县长生煤炭经营有限公司管理人。2020年6月23日，长兴县长生煤炭经营有限公司管理人向本院提出申请，称长兴法院根据申请人长兴县农业发展融资担保有限公司的申请，于2020年4月22日裁定受理长兴县长生煤炭经营有限公司破产清算一案。长兴县长生煤炭经营有限公司名下无房产、现金、应收账款、对外投资、固定资产、存货、无形资产等财产。长兴县长生煤炭经营有限公司的负债情况，经管理人审核确认税收债权金额为172725元，普通债权金额为67382616元。目前，长兴县长生煤炭经营有限公司名下无财产可供清偿破产费用、共益债务及分配其他债权，且无第三人为其提供足额担保或者为其清偿全部债务。故管理人请求法院宣告长兴县长生煤炭经营有限公司破产，并终结破产程序。本院认为，债务人无财产可供分配的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现长兴县长生煤炭经营有限公司管理人以债务人名下无财产可供分配为由，申请宣告长兴县长生煤炭经营有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告长兴县长生煤炭经营有限公司破产；二、终结长兴县长生煤炭经营有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  臧峻月审判员  张新江审判员  臧丽娟二〇二〇年六月二十三日法官助理林丽敏书记员文丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4733号 广州市增城区人民法院受理的被执行人单展仪缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4733号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初332号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人单展仪缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执805号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。 委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：周永源，男，1961年8月26日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人周永源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为人民币122152.6元及利息，并负担案件受理费1371.5元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人周永源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周永源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周永源逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周永源的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人周永源名下的银行存款71787.99元，本院已扣划，扣除执行费1732元、诉讼费1371.5元，申请人受偿68684.49元。截至2020年6月17日，本案执行标的已执行到位68684.49元，未执行到位53468.11元。暂未发现被执行人周永源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周永源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周永源作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周永源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人周永源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林健芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4543号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吴建亚，女，1974年8月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴建亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴建亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴建亚偿还贷款本金72723.64元，利息9952.76元、罚息1317.64元、复利1055.56元，共计85049.60元（以上利息计算至2020年4月30日，罚息、复利计算至2020年4月30日），自2020年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号LSGKE54A1JW156111）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78296元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月17日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGKE54A1JW156111）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11170.54元，其中本金5572.36元、利息5426.84元、罚息79.02元、复利74.88元，暂存户金额17.44元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚积欠贷款本金72723.64元、利息9952.76元、罚息1317.64元、复利1073.0元。现按合同约定扣除暂存户金额17.44元后，被告尚积欠贷款本金72723.64元、利息9952.76元、罚息1317.64元、复利1055.56元，共计人民币85049.60元。被告吴建亚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月15日，被告吴建亚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴建亚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴建亚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴建亚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴建亚所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGKE54A1JW156111）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建亚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72723.64元、利息9952.76元、罚息1317.64元、复利1055.56元，共计人民币85049.60元，并自2020年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72723.64元为基数）、复利（以所欠利息9952.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGKE54A1JW156111）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为963.0元，由被告吴建亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4406号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘远茂，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省始兴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘远茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘远茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘远茂偿还贷款本金69871.07元，利息6854.17元、罚息4961.09元、复利838.60元，共计82524.93元（以上利息计算至2020年5月7日，罚息、复利计算至2020年5月7日），自2020年5月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｆ×××××，车架号LFMAY86C7H0577419）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107630元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月6日就所购买的车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LFMAY86C7H0577419）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币49309.33元，其中本金37758.93元、利息11486.77元、罚息50.87元、复利12.76元，后一直未按期还款。截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金69871.07元、利息6854.17元、罚息4961.09元、复利838.60元，共计人民币82524.93元。被告刘远茂未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月28日，被告刘远茂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘远茂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘远茂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘远茂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘远茂所有的抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LFMAY86C7H0577419）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘远茂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69871.07元、利息6854.17元、罚息4961.09元、复利838.60元，共计人民币82524.93元，并自2020年5月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69871.07元为基数）、复利（以所欠利息6854.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LFMAY86C7H0577419）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为931.5元，由被告刘远茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1544号关于申请执行人沈劲妍申请执行被执行人赵某离婚纠纷一案，申请执行标的5396.35元（不含执行费）。执行中被执行人赵某自动履行5446.35元（含执行费50元），本院已将其中的5396.35元退付申请执行人沈劲妍，收取执行费50元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月五日