上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62674号原告：上海孟子丁实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号六层6834室。法定代表人：孟庆萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：**洲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：元灯企业登记代理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号一幢楼一层夹48室。法定代表人：丁燕，身份不详。被告：戴建峰，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海孟子丁实业有限公司(以下简称孟子丁公司)诉被告元灯企业登记代理(上海)有限公司(以下简称元灯公司)、戴建峰(以下合称两被告)委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告孟子丁公司法定代表人孟庆萍和委托诉讼代理人**洲到庭参加，被告元灯公司、戴建峰经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟子丁公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告返还原告孟子丁公司服务费用人民币(以下币种同)8万元；2、判令两被告支付原告孟子丁公司违约金人民币50万元。事实和理由：2016年2月24日，原告孟子丁公司和两被告约定，两被告为原告孟子丁公司提供企业代理注册服务，并签署《公司注册代理协议书》。2016年2月25日，原告孟子丁公司向两被告支付4万元代理服务费。2016年12月28日，因两被告未按《公司注册代理协议书》的约定完成服务，原告孟子丁公司与两被告签署《押车协议》约定，抵押物为车牌为陕CQXXXX的车辆，抵押债权为：两被告提供给原告孟子丁公司融资租赁公司和保理公司各一家。2016年12月29日，原告孟子丁公司与两被告再次约定，两被告继续按照约定提供企业代理注册服务，服务费用提高至8万元。同日，原告孟子丁公司向两被告支付4万元代理服务费。以上原告孟子丁公司向两被告总计支付8万元代理服务费。2017年1月1日，基于两被告未按约定完成代理注册服务并造成原告孟子丁公司实际损失等事由，原告孟子丁公司和两被告签署《服务与债务确认合同》约定：一、两被告欠原告孟子丁公司8万元，且两被告应在2017年3月25日之前向原告孟子丁公司提供融资租赁公司和保理公司各一家作为赔偿或补偿；二、两被告如违反本合同，应向原告孟子丁公司支付50万元作为补偿。三、以本合同为准，其他合同作为原始依据。至今，两被告仍未完成上述有关协议约定，造成了原告孟子丁公司重大经营损失，为维护合法权益诉至法院。被告元灯公司、戴建峰未到庭应诉答辩，也未提交书面证据材料。经审理查明，2016年2月24日，原告孟子丁公司作为代理方(甲方)和被告戴建峰(元灯)作为委托方(乙方)签署《公司注册代理协议书》，约定授权甲方为其代办公司注册、进出口权等手续。第二条约定甲方提供的代办服务范围仅限如下：一、工商执照、税务登记证、代码证，二、进出口全套手续代办，三、房屋租赁合同，五、开基本账户；六、特许证……第三条约定乙方的责任：1、乙方应指定专人配合甲方完成新企业注册相关事宜。2、乙方对提供的证件和法律文件资料的真实性、正确性、合法性承担全部责任。在该合同尾部甲方由原告法定代表人孟庆萍签字，乙方签字显示为戴建峰(元灯)；另手写“乙方辅加条件：1、办理不成全额退款，2、一次性付款，3、45天以内。”原告孟子丁公司在庭审中称该协议书约定的系办理乾大商业保理有限公司注册事宜。2016年2月24日，原告孟子丁公司的法定代表人孟庆萍通过其个人账户向对方转账3万元。2016年2月25日，原告孟子丁公司的法定代表人孟庆萍向被告戴建峰支付4万元代理服务费，出具的收据显示：收款方式为“现金1万刷卡3万”，收款事由为“办理乾大商业保理有限公司”。2016年9月28日，原告孟子丁公司的法定代表人孟庆萍通过其个人账户向案外人梁耀东陆续转账总计12万元，转账备注：商业保理公司注册退款。2016年12月28日，被告戴建峰出具《押车协议》，该协议记载：一、陕CQXXXX车牌；二、海龙融资租赁(上海)有限公司孟庆萍收回；三、香港公司意点为股东壹家融资租赁壹家商业保理。2016年12月29日，原告孟子丁公司的法定代表人孟庆萍通过其个人账户向案外人上海浦梦集团有限公司(以下简称浦梦公司)转账8万元，转账备注：海龙融资租赁公司执照办理费。浦梦公司向孟庆萍出具捌万元整的收据，收款事由海龙融资租赁(上海)公司补偿款。2017年1月1日，原告孟子丁公司的法定代表人孟庆萍和被告戴建峰(元灯)签署《服务与债务确认合同》，该合同记载“甲、乙双方经平等协商签订如下合同：一、原欠乙方人民币捌万整作如下约定：甲方负责回报乙方融资租赁和商业保理各壹家，股东为同一家香港公司办理时限为：2017年3月25日之前；二、今欠乙方人民币捌万元整(由乙方暂垫费用给靳民(双方认可)作如下约定：甲方负责回报乙方《海龙融资租赁(上海)有限公司》及《香港变更科技有限公司》，办理时限：2017年元月25日之前)；甲方如违反以上约定承诺一次性付给乙方人民币(伍拾万元整)为补偿，甲方不再要求如上事宜，以此为准，其他合同作为原始依据。在该合同尾部，甲方签字为戴建峰(元灯)，乙方签字为孟庆萍。另查明，被告元灯公司的法定代表人丁燕，股东为丁燕持股50%、戴建峰40%和元灯实业投资(上海)有限公司10%，戴建峰为监事，丁燕为执行董事。原告孟子丁公司在庭审中陈述丁燕与被告戴建峰为夫妻关系，其付款是打款给戴建峰或丁燕。以上事实，由原告孟子丁公司提供的《公司注册代理协议书》、收据、银行转账记录、《押车协议》《服务与债务确认合同》以及原告孟子丁公司当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，根据原告孟子丁公司提供的前述证据及庭审陈述，在代理协议书等合同文本上的签订主体非被告元灯公司且无其盖章，另收款亦向被告戴建峰或丁燕个人支付，故本案中并无证据证明与原告孟子丁公司成立服务合同关系的合同相对方为被告元灯公司。而被告戴建峰与原告孟子丁公司签订的《服务与债务确认合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告孟子丁公司提供的《服务与债务确认合同》可知，该合同签订系基于原告孟子丁公司已支付代理费用，但被告戴建峰并未依约为原告孟子丁公司办理两家公司注册事宜，且基于办理过程中的不当行为给原告孟子丁公司造成损失的前提下，双方就涉案服务合同关系进行协商所达成的约定。因此，对于原告孟子丁公司与被告戴建峰原先委托代理协议书约定的权利义务已被在后的《服务与债务确认合同》所变更，故根据该合同若被告戴建峰未完成约定承诺则将一次性支付50万元补偿，而本院结合已经支付的服务费用、赔付案外人的损失等因素，认为该补偿数额于法有据，并无不当，本院予以支持。而原告孟子丁公司现要求在补偿50万元的同时另行返还8万元服务费用，缺乏合同依据，本院不予确认。本案中被告元灯公司和戴建峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海孟子丁实业有限公司补偿款人民币500,000元；二、驳回原告上海孟子丁实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,600元，公告费人民币760元，以上合计人民币10,360元，由原告上海孟子丁实业有限公司负担人民币714.5元，由被告戴建峰负担人民币9,645.5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  岳丽萍二〇二〇年六月一日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。