广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初817号原告：蔡六英，女，汉族，1962年11月29日出生，公民身份号码441************40X，住址广东省兴宁市***********。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉欣，广东粤东律师事务所律师。被告：范桂新，男，汉族，1966年2月28日出生，公民身份号码441************399，住址广东省兴宁市************。被告：罗秋红，女，汉族，1968年5月8日出生，公民身份号码441************40X，住址广东省兴宁市************。原告蔡六英与被告范桂新、罗秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日收到诉状并立案。本院依法于2020年4月7日向两位被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了此案。原告及其委托诉讼代理人黄辉清到庭参加诉讼，被告未到庭。经调解未能达成一致协议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金40000元，并支付自2018年8月21日至2020年3月20日本金30000元按月利率1%计算的利息5700元；支付2019年3月24日至2020年3月23日本金10000元按月利率1.5%计算的利息1800元，以上合计47500元；2、判令两被告支付本金30000元自2020年3月21日起至履行完毕之日止按月率1%计算的利息，支付本金10000元自2020年3月24日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；3、判令由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告方系朋友关系。2018年8月20日，两被告（两被告系夫妻关系）以买房需要资金为由向原告借款现金30000元，上述借款交付后，被告范桂新出具一张《借条》交由原告收执。该《借条》中载明：今借到蔡六英人民币叁万元正（30000），月息1分计，借期一年，以兄弟酒家店面为抵押。”后两被告又于2019年3月24日向原告借款10000元，上述借款现金交付后，被告范桂新出具了一张《借条》交由原告收执。该《借条》中载明：“今借到蔡六英手人民币壹万元正（10000元）借款时间壹年内还清，月息1.5分计。以兄弟酒店为抵押。”借款后，经原告多次催收仍未还本付息。两位被告未作答辩。原告提交的证据：1、原告身份证；2、被告范桂新、罗秋红常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表；3、2018年8月20日30000元《借条》一份、2019年3月24日10000元《借条》一份。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两位被告范桂新、罗秋红于1989年1月13日登记结婚。范桂新两次向蔡六英借款。2018年8月20日，蔡六英以现金方式向范桂新交付借款本金30000元。范桂新写下《借条》一张交蔡六英收执。内容是“今借到蔡六英人民币叁万元正（30000），月息1分计，借期一年，以兄弟酒家店面为抵押。借款人范桂新，2018年8月20日，月息1分计，借期一年”。2019年3月24日，蔡六英以现金方式向范桂新出借10000元。被告范桂新出具了一张《借条》交由原告收执。内容是“今借到蔡六英手人民币壹万元正（10000元）借款时间壹年内还清，月息1.5分计。以兄弟酒店为抵押，借款人范桂新，2019年3月24日”。被告范桂新、罗秋红未提交证据证明其偿还本金的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定未偿还的两笔借款本金共计40000元，且未支付2018年8月20日30000元借款本金至2019年8月19日一年借款期限内约定的利息金额核算为3600元，且未支付2019年3月24日10000元借款本金至2020年3月23日一年借款期限内约定的利息金额核算为1800元。本院认为：原告和被告范桂新之间产生借款合同法律关系。一、关于是否夫妻债务的问题。原告在诉状中陈述借款用途是被告夫妻在中山买房，但在庭审中主张该借款是被告夫妻给其女儿购房，交付地点在兄弟酒店，被告罗秋红在场。可见原告主张借款用途的陈述存在不一致，且未提供相关证据予以证实该两个主张，同时两次借款金额较大，已经超出普通家庭日常生活所需费用。被告罗秋红未在该两张借条上签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告关于夫妻债务的主张因缺乏证据，本院不予支持。故该两笔债务应视为被告范桂新的个人债务。二、关于是否承担本金及其利息的问题。被告范桂新在签订借款合同后未按照约定分别于借款期限一年内偿还本金30000元及本金10000元，且未支付借款期限内的利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告范桂新存在违约情形。根据该法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告范桂新应承担继续偿还本金40000元及支付借款期限内利息总金额5400元的违约责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告范桂新仍应向原告支付2018年8月20日30000元借款本金自逾期还款之日即2019年8月20日起至偿还完毕之日起按照每月1%计算的利息，其中计至2020年3月20日利息金额2100元。并应支付2019年3月24日10000元借款本金自逾期还款之日即2020年3月24日起至偿还完毕之日起按照每月1.5%计算的利息。综上所述，原告的诉请金额予以支持，其关于两名被告共同偿还债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告范桂新应自本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡六英借款本金10000元和30000元合计40000元；二、被告范桂新应自本判决生效之日起三十日内支付原告蔡六英30000元本金在借款期限内的利息3600元及自2019年8月20日起至2020年3月20日止的利息2100元合计5700元；三、被告范桂新应自本判决生效之日起三十日内支付原告蔡六英10000元本金在借款期限内的利息1800元；四、被告范桂新应自本判决生效之日起三十日内支付原告蔡六英自2020年3月21日起至偿还完毕之日起，以借款本金30000元中尚未偿还的实际金额为基数，按照每月1%计算的利息；五、被告范桂新应自本判决生效之日起三十日内支付原告蔡六英自2020年3月24日起至偿还完毕之日起，以借款本金10000元中尚未偿还的实际金额为基数，按照每月1.5%计算的利息；六、驳回原告蔡六英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.75元，已经由原告缴纳。本院依原告之意见退还原告受理费493.75元。被告范桂新负担本案受理费493.75元并应自自本判决生效之日起三十日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴杰辉二〇二〇年六月四日书记员  陈利文