德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初16号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：杨丽，女，出生于1989年11月25日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李蓉、罗成到庭参加了诉讼，被告杨丽的委托诉讼代理人古红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡金额共计31032.02元（截止2019年9月8日），其后利息、违约金计算至本金清偿之日止；2.本案诉讼费及原告因实现债权而发生的各项费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，开户日期为2015-5-18。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2019年9月8日，信用卡累计欠款31032.02元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告明确诉讼请求为：1.截至2019年9月8日被告尚欠原告透支款本金25639.02元，利息2185.71元，费用（分期手续费和违约金）3207.29元；并从2019年9月8日以后以欠付本金为基数按日万分之五计算利息至本金付清之日止，息随本清。2.被告承担前期已经产生的律师代理费2000元。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件；2.银行流水、催收汇总表、催收记录；3.委托代理合同及发票。 被告辩称，被告向原告申请并持有信用卡属实；被告使用信用卡透支消费所欠本金属实；利息和违约金不属实；诉讼费可由被告承担，其他费用并未产生，被告不承担。被告并不知晓领用合同的全部内容，因此，原告按分类及顺序的计算方法被告不认同。 被告为证明其抗辩理由向本院提供了盖有中国民生银行股份有限公司信用卡中心印章的信用卡尾号为1673（原信用卡尾号为6490）的银行流水清单。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月9日向原告申请办理信用卡消费业务，被告填写了信用卡申请表及相关资料，原、被告双方签订了领用合约（协议）。该领用合约（协议）载明以下内容：1.名词定义；2.申领；3.使用；4.电子现金账户及其交易；5.利息与费用；5.对账单；6.有效期；8.重要安全提示；7.其他。另附有持卡人安全用卡指南特别注意事项并附信用卡收费项目、收费标准及备注。被告在领用合约（协议）上亲笔书写表明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。当日原告为被告办理了尾号为6490的信用卡（因尾号为6490的信用卡遗失补办的尾号为1673信用卡）。被告从2015年7月1日开始陆续使用该信用卡办理网上消费、取现、账单分期等透支消费业务，并按领用合约陆续还款。原告陆续按照领用合约约定的计算标准和扣款顺序扣减消费款本金、利息及违约金等相关费用。截止2018年12月14日，被告最后一次透支消费3010元后，被告累计使用该卡进行透支消费总金额为224203.63元。此后，被告分别于2019年1月10日归还透支款3708元，于2019年2月15日归还透支款2350元，于2019年4月11日归还透支款650元。被告总共归还透支款金额为198564.61元。原告亦按领用合约约定对被告前期所欠透支款的本金、利息、费用（分期手续费和违约金）进行扣减。之后，被告再未归还过透支款。截至2019年4月18日被告欠原告透支款本金累计为25639.02元，利息2185.71元，费用（分期手续费和违约金）3207.29元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：1.庭审中原、被告均承认向本院提供的银行信用卡透支消费流水清单一致且无异议，原告按照双方签订的领用合约计算，而被告认为归还的透支款只是本金不应包括利息和违约金，所以，原、被告计算出的结果不同，但被告在使用信用卡消费长达四年多时间内从未向原告提出过任何异议；2.2019年8月，原告（甲方）与四川言品言律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托代理权限包括办理信用卡纠纷案有关的立案、出庭参加庭审（包括一审、二审及再审）及接受银行委托代理执行本案判决。乙方委派李蓉、罗成律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人。乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理费：前期办案费根据诉讼请求的金额按照下列诉讼标的的金额支付“（二）1万元 上述事实，有当事人向本院提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡尾号为1673（原信用卡尾号为6490）的银行流水清单、催收汇总表、催收记录、委托代理合同及发票、以及各方当事人在庭审中的当庭陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告向原告申请领用信用卡，原、被告签订了领用合约（协议），原告核准予以发卡，系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立金融借款合同关系，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对庭审中被告抗辩称：1.利息和违约金不属实，其他费用并未产生，被告不承担；2.被告并不知晓领用合约的全部内容，因此，不认同原告按分类、顺序等的计算方法；3.被告归还的透支款不应包括利息和违约金等上述抗辩意见。本院认为，本案被告在领用合约上亲笔书写表明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，证明原告已尽到提示义务，被告在使用信用卡透支消费期间，有大量交易记录和还款记录，对于使用该信用卡透支消费所产生的利息以及相关费用应是清楚知晓的，而被告在长达四年多时间内从未向原告提出过任何异议，应属对原告扣减消费款本金、利息、违约金等相关费用的认可。对此，本院认为，被告的抗辩理由不符合领用合约（协议）的约定，且有违诚实信用原则，故不予采信。本院根据庭审查明认定的事实，认为原告陆续按照领用合约约定的计算标准和扣款顺序扣减消费款本金、利息及违约金等相关费用并未违约和超出法律、行政法规规定的范围，本院予以支持。被告使用信用卡透支消费后，应按约定履行义务，但被告未按照领用合约（协议）的约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款本息、费用（手续费和违约金）、本案诉讼费及原告因实现债权而实际发生的律师代理费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定且不超出双方合约约定的范围，本院予以支持。 综上所述，对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还透支款本金25639.02元；截至2019年9月8日的利息2185.71元及费用（分期手续费和违约金）3207.29元；被告杨丽于2019年9月9日起以透支款本金25639.02元为基数按照双方领用合约（协议）约定的日万分之五计算利息至透支款还清为止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。 案件受理费576元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 何 梦 人民陪审员 孟 洁 人民陪审员 陈 恒 二〇二〇年六月五日 书 记 员 周付琴