重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2345号上诉人（原审被告）：杜友勤，女，1974年9月24日出生，汉族，居民身份证住址重庆市武隆区，现住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆市尚美石材发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号大川国际建材城石材7区1栋16号，统一社会信用代码91500106MA5U7CYT8K。法定代表人：叶亮，总经理。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。原审被告：郭学林，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人杜友勤因与被上诉人重庆市尚美石材发展有限公司、原审被告郭学林申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜友勤，被上诉人重庆市尚美石材发展有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加二审询问，原审被告郭学林未到庭参加询问。本案现已审理终结。杜友勤上诉请求：1.请求判决撤销（2019）渝0106民初26952号民事判决;2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.杜友勤与郭学林在债务形成之前已经达成离婚协议并在民政局办理离婚手续；2.杜友勤与郭学林的离婚协议约定案涉房屋归杜友勤所有；3.杜友勤实际占有使用案涉房屋；4.未办理过户登记的原因为郭学林拒不协助；5.案涉房屋系杜友勤的唯一住房。重庆市尚美石材发展有限公司辩称，案涉房屋一直登记在郭学林名下至今，虽然上诉人与郭学林离婚协议约定房屋归属上诉人，但自双方2015年8月3日离婚至今五年间房屋不存在抵押、查封等影响变更登记的障碍，但上诉人依然未将涉案房屋登记变更在自己名下，怠于行使权利，而我国物权法相关规定明确不动产物权的设立变更经依法登记发生效力，或由人民法院、仲裁委员会作出的判决书、裁决书、调解书、以物抵债裁决书也能发生物权变动效力，除此之外依据执行异议规定28条房屋购买人符合相应条件的情形下也能排除执行，但本案上诉人与郭学林离婚协议约定不符合上述法律规定产生物权变动的情形，上诉人未将涉案房屋变更登记在自己名下存在过错，因此其关于排除执行的主张不能成立。重庆市尚美石材发展有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销（2019）渝0106执异181号裁定书判决继续强制执行被执行人郭学林名下位于重庆市武隆区房屋；2.请求该案件诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告杜友勤与被告郭学林于2004年7月15日登记结婚，2015年8月3日杜友勤与郭学林双方在重庆市武隆区民政局经协议后登记离婚，登记时双方达成离婚协议载明：一、双方自愿离婚。二、婚后生育一女，名郭洋（1998年5月5日出生）归女方抚养。男方每月支付其生活费500元。三、财产分割、婚后房产全部归女方所有。四、离婚后所有债权债务由男方自行承担，与女方无关。五、车子月供款由男方自行承担，其使用权归男方所有。双方登记离婚后，未办理相应房产过户手续。另查明，位于重庆市武隆区房屋为被告杜友勤与郭学林在婚姻关系存续期间购置的夫妻共同财产，该房产在一审法院查封前，无其他查封、抵押等物权及它项权限制登记记录。杜友勤与郭学林双方名下无其他共同产权房屋登记。还查明，2018年1月8日原告重庆市尚美石材发展有限公司向一审法院提起诉讼，要求判令被告郭学林立即向原告支付拖欠石材货款198583.02元。一审法院经审理后，作出了（2018）渝0106民初620号民事判决书，判决：一、被告郭学林于本判决发生法律效力后立即向原告重庆市尚美石材发展有限公司支付货款198583.02元。二、被告郭学林于本判决发生法律效力后立即向原告重庆市尚美石材发展有限公司支付资金占用损失（以187003.42元为基数，从2017年2月11日起，按照月利率2%计算至付清为止；以11579.60元为基数，从2018年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至付清为止）。三、被告郭学林于本判决发生法律效力后立即向原告重庆市尚美石材发展有限公司支付律师费10000元。四、驳回原告重庆市尚美石材发展有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告向一审法院申请执行。一审法院于2018年5月23日作出（2018）渝0106执2969号执行裁定书及执行通知书，裁定查封了被告郭学林名下位于重庆市武隆区房屋。2019年8月5日一审法院作出（2019）渝0106执恢748号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人郭学林名下位于重庆市武隆区房屋。2019年11月19日案外人杜友勤向一审法院对执行标的提出书面异议，一审法院受理后，经审查后作出了（2019）渝0106执异181号执行裁定书。原告重庆市尚美石材发展有限公司收到该裁定后，即提起本案诉讼，要求如请。审理中，因双方当事人各持己见，调解未成。一审法院认为，本案的争议焦点在于被告杜友勤对涉案房屋是否享有优先于重庆市尚美石材发展有限公司债权的权利。庭审中，被告杜友勤提出本案请求的依据是其提交的离婚协议，该协议作为杜友勤与郭学林之间的内部约定，属协议双方对自身权利的合法处分。该权利处分是否能对抗对离婚协议约定内容不知情的第三人，应以处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。本案争议的是房屋所有权和处分权利，属不动产物权的设立、变更。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。尽管被告杜友勤与郭学林协议离婚发生在本案原告与被告郭学林债权产生之前，但直到人民法院2018年5月23日作出裁定并查封该房产时，被告杜友勤也未提供证据证明其已经向郭学林提出过主张该涉案房产过户。被告杜友勤在有足够条件直接或者起诉要求郭学林办理房屋过户登记的情况下，长时间未主张权利，怠于行使其因离婚协议取得的请求权，致使涉案房屋因不符合物权登记要件而不能认定涉案房产为杜友勤个人财产权。综上，被告杜友勤在未取得对抗执行的物权权利基础的情况下，不享有债权优先权。同时也不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告提出的本案执行异议成立，其诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、三百一十三条；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定之规定》第二十八条，判决如下：准予执行被告郭学林名下位于重庆市武隆区房屋。案件受理费3300元（原告已预交），由被告杜友勤、郭学林共同负担。限被告杜友勤、郭学林于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市尚美石材发展有限公司。二审中，杜友勤向本院举示了8份缴纳电费的手机截图，拟证明其实际居住、占有使用案涉房屋。重庆市尚美石材发展有限公司质证意见为：由法院认定。本院对杜友勤举示的缴纳电费手机截图的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杜友勤就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。现评析如下：2015年8月3日杜友勤与郭学林经协商后登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归杜友勤所有。案涉房屋不存在抵押、查封等情形，但杜友勤一直未办理房屋过户手续。一审法院在执行重庆市尚美石材发展有限公司与郭学林买卖合同纠纷一案中，于2018年5月23日裁定查封了案涉房屋，直至2019年11月19日杜友勤才向一审法院提出书面异议。杜友勤在有足够条件起诉要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年来一直未主张办理，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使案涉房屋因不符合登记要件不能认定为杜友勤个人财产。因此，杜友勤就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求中止执行案涉房屋的请求，本院不予支持。综上所述，杜友勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由杜友勤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年六月十一日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静