wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初375号原告新蔡县古吕街道办事处北湖居民委员会耿大庄前组。组长水玉红，男，汉族，1961年9月21日出生，住河南省新蔡县古吕镇北湖村委耿大庄前队21号。委托代理人陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人李亚，该县司法局副局长。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。第三人孙银山，男，汉族，1959年1月19日出生，住河南省新蔡县。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。原告新蔡县古吕街道办事处北湖居民委员会耿大庄前组诉被告新蔡县人民政府以及第三人孙银山撤销征地补偿协议一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。期间经河南省高级人民法院批准，本院延长审限两个月。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告新蔡县古吕街道办事处北湖居民委员会耿大庄前组组长水玉红及其委托代理人陈彦东，被告新蔡县人民政府的委托代理人李亚、韩建民以及第三人孙银山的委托代理人韩潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.确认被告与第三人签订的土地征收补偿协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:新蔡县古吕街道办事处北湖村委耿大庄前组原村民孙学清、周玉兰夫妻生前共承包可耕地3.92亩和两处宅基地1.5亩。1995年左右新蔡县古吕街道办事处北湖村委考虑到孙学清、周玉兰夫妻没有子女，年事已高，基本丧失劳动能力，就将孙学清纳入了村“五保户”，定期给予补助。按规定孙学清所承包的1.96亩可耕地的经营权应收回村组集体所有即原告所有，当时考虑到孙学清、周玉兰夫妻的实际困难，原告未有主张权利。直到2007年周玉兰去世、2012年孙学清去世，经小组会议决议，决定将孙学清、周玉兰夫妻生前所承包的可耕地3.92亩和两处宅基地1.5亩经营使用权收归村组集体所有。但第三人孙银山却以孙学清侄子名义强行将孙学清、周玉兰夫妻生前所承包的可耕地占有使用。几年来原告方多次与第三人协商要求其退出侵占的涉案土地，并经村委和古吕街道办事处对此调解，均未果。正当原告准备依法起诉第三人主张权利时，2016年第三人又以其系孙学清侄子的名义与新蔡县人民政府古吕街道办事处就涉案土地及宅基地签订征收补偿安置协议，企图获取应有原告方所得的征收补偿收益财产。后因原告方及时向被告提出征收补偿异议，被告方将涉案土地及宅基地征收补偿收益财产扣押，建议原告与第三人走司法程序解决。综上，原告认为涉案土地及宅基地为原告新蔡县古吕街道办事处北湖村耿大庄前组所有，第三人不是涉案土地及宅基地的承包使用人，被告就就涉案土地及宅基地与第三人签订的征收补偿安置协议严重的侵犯了原告的合法权益。故，根据我国《行政诉讼法》及有关法律法规之规定，依法提起行政诉讼。被告新蔡县人民政府答辩称，被告与第三人签订的协议，应当认定为有效。答辩人征收主体资格合法，在征收过程中有充分的事实依据，原告要求确认无效没有理由。第三人答辩称：1.原告主体资格问题应予核实；2.被告具有主体资格和法律依据与我方签收征收补偿协议书；3.涉案的土地征收补偿协议，不属于行政法以及合同法规定的属于无效的情形，恰恰符合了行政征收补偿协议有效的法律特征。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月11日，新蔡县古吕街道办事处与古吕街道北湖村委耿大庄组签订了《土地征收协议书》，该协议签订的相对人为古吕街道北湖村委耿大庄组，原告要求撤销的被告新蔡县人民政府与第三人孙银山签订土地征收补偿协议的事实不存在。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，因本案被诉的行政行为不存在，故原告不符合提起行政诉讼的条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县古吕街道办事处北湖居民委员会耿大庄前组的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年六月十六日书记员  王莞婷
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1496号原告：钱某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，该公司员工。原告钱某某与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：XXXXXXXXXXXX。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村、XX村。3、商品房坐落位置：第XX幢X层XXX号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：600699元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2015年8月2日一次性支付购房款600699元。8、约定交房日期：2015年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告以原告实际交付的购房款600699元为基数，按照每日万分之二的标准给原告赔偿从2015年8月2日起至实际交房之日止的违约金（暂计算至2020年5月20日为210725.21元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告辩称，认可原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同、收款收据、承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效出现中断。法院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告钱某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钱某某支付以600699为基数，按照日万分之二的标准从2015年8月3日起计算至实际交房之日止的违约金；三、驳回钱某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年六月十九日书记员  费 苗附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。1
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1310号原告：蔡某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：靳某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告蔡某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告胡麻款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，被告从原告处赊购了价值26000元的胡麻籽，承诺几天后付款。承诺到期后，经原告催要，被告答应以油渣抵付款，后因其油渣加水，原告未予答应，被告便以无钱为由，不予付款。被告靳某称，原告诉状所述的欠款属实，同意尽快支付货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2020年2月27日欠条原件一张，用以证明被告尚欠原告油籽款26000元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日，被告从原告处赊购了价值26000元的胡麻籽，并于当日就欠款事实向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告靳某于本判决生效后十日内支付原告蔡某货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年六月十九日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢809号 申请执行人：侯世兴，男，1967年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王清海，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：姚琴，女，1969年03月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10122号《民事判决书》，于2020年6月22日立案受理侯世兴申请执行王清海、姚琴民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1166093.14元，应收执行费14061元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王清海、姚琴的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人侯世兴也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王清海、姚琴应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 松
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3559号原告：孙琳，女，1978年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。被告：李海兵，男，1978年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告孙琳与被告李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳及其委托诉讼代理人杨汉霞到庭参加诉讼，被告李海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海兵返还原告借款本金30000元，利息12600元（截止于2018年9月19日至2020年6月18日期间），并从2020年6月19日至本息付清之日以30000元为基数按月利率2%计息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告因经营所需，从原告处借款30000元，约定借期为6个月，利息为月利率2%，原告依约出借款项后，被告却未按约还款。原告多次催要无果，诉至法院。被告李海兵未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，李海兵以工程需要资金为由向孙琳借款。2018年9月19日，孙琳通过中国建设银行网上银行向李海兵的银行账户转款30000元。同日，李海兵向孙琳出具借条一份，载明：“今借到孙琳现金叁万元整（30000.00）.期限半年.利息贰分.借款人：李海兵2018年9月19日”。借款后，李海兵未按约定偿还借款本息，导致诉讼。上述事实有借条、银行转账流水凭证及孙琳的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，孙琳持上述证据要求李海兵偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定了利息为贰分即月利率2%，故孙琳要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反上述规定，本院予以支持。该规定第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，借条出具时间及银行转账时间为2018年9月19日，故利息起算时间本院依法调整为资金到达借款人账户次日即2018年9月20日。被告李海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李海兵于本判决生效之日起十日内偿还孙琳借款本金30000元；二、李海兵于本判决生效之日起十日内支付孙琳借款利息，利息以借款本金30000元为基数，从2018年9月20日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算；三、驳回孙琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由李海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年六月二十四日法官助理周艳书记员谢文婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申237号申请人：何映霞，女，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：赖俐杉，重庆至立(渝中)律师事务所律师。被申请人：重庆先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号，注册号500105000096478。法定代表人：皮安娟。申请人何映霞以被申请人重庆先祥五金工具制造有限公司(简称先祥五金制造公司)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对先祥五金制造公司破产清算。本院查明：先祥五金制造公司于2001年11月15日在重庆市江北区市场监督管理局注册成立，注册资本900万元。其经营范围包括从事生产、销售汽车随车工具、五金工具、汽车零部件(不含发动机)；机械加工等。根据(2018)渝0105民初42001号民事判决，先祥五金制造公司应支付何映霞159320元及资金占用损失。后经重庆市江北区人民法院执行未能清偿。该院在执行过程中未发现先祥五金制造公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。何映霞可以按照上述规定提出对先祥五金制造公司破产清算。先祥五金制造公司应支付何映霞159320元及资金占用损失，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在何映霞申请对先祥五金制造公司执行中，经重庆市江北区人民法院查询，先祥五金制造公司无可供执行的财产，重庆市江北区人民法院裁定终结此次执行。先祥五金制造公司经人民法院执行，无法清偿债务。因此可以认定先祥五金制造公司明显缺乏清偿能力，本院对何映霞申请对先祥五金制造公司破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题(一)》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理何映霞对重庆先祥五金工具制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2887号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：南昌市迎宾大道3699号贵都国际花城65栋，统一社会信用代码：913601007758505373。被告：李文明，男，汉族，1986年10月7日出生，住江西省抚州。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告李文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  张书发二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 瑜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5394号原告：何占远，女，1966年5月3日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：边琨淇，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：北京市金石庄源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴庄东街一号。法定代表人：徐万超，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京市春地征地拆迁有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村。法定代表人：周燕京，总经理。委托诉讼代表人：张斌，男，1972年2月18日出生，汉族，该公司经理，住丰台区。原告何占远与被告北京城市排水集团有限责任公司（以下简称城市排水公司）、北京市金石庄源投资管理公司（以下简称金石公司）、北京市春地征地拆迁有限责任公司（以下简称春地征地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占远，被告城市排水公司的委托诉讼代理人逯雅静、边琨淇，被告金石公司的委托诉讼代理人杨旭、被告春地征地公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何占远向本院提出诉讼请求：1.判决被告根据拆迁政策给原告安置居住房屋并给予赔偿；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：坐落于北京市丰台区石榴庄西街242号院系原告房产，因系历史形成事实，在国有土地上建造并由原告享有所有权和使用权。上述事实有以下证据可以证实：2014年3月9日调取的何金志1951年1月北京市郊区土地房产所有证存根。2015年3月10日调取的何全寿1951年1月北京市郊区土地房产所有证存根。《房屋产权情况表》证明诉争房屋原所有权人为何金志，诉争房屋系原告祖业产。何金志生前《房产分配》分家单，其中“何占远西起3、4两间”，证明原告的房屋系分家析产合法所得。北京市丰台区人民政府房屋征收办2001年10月22日作出的京房丰拆许字（2001）第026号房屋拆迁许可证，许可拆迁单位是城市排水公司，拆迁实施单位是春地征地公司。2001年10月春地征地公司与金石公司签订《协议书》，由金石公司负责石榴庄西街242号院的地界、房屋建筑面积、户口及各项清单的认定，并由金石公司将拆迁款发放住户。故，金石公司作为受托人应承担连带责任。原告的拆迁房屋在上述拆迁许可范围内。242号原告的房屋被拆迁后，被告拒绝根据拆迁政策依法依规为原告安置居住房屋并进行拆迁补偿。对原告合法权益造成实际影响，故诉至法院，请求判如所请。被告城市排水公司辩称，不同意原告的诉讼请求。城市排水公司并未与原告达成拆迁协议，原告要求被告为其提供安置房屋并进行拆迁补偿，不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告起诉。虽城市排水公司于2001年就宋家庄污水管线工程委托春地征地公司对242号院的部分房屋进行拆迁，但原告的房屋并不在拆迁之列，故排水集团和原告不具有事实和法律关系。被告金石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2001年污水管线工程的拆迁主体是城市排水公司，受托人是春地征地公司。金石公司不经手任何东西，不应承担任何责任，所有权利义务由城市排水公司和春地征地公司负责。2008年石榴庄村进行旧村改造，与原告签署了腾退补偿协议，补偿原告10万元。2011年原告已起诉过北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民村委会要求为原告安置住房，经审理被驳回起诉，现该案已生效。北京市丰台区石榴庄村已经完成撤村转居，现在村里的所有纠纷均由金石公司负责。原告再次起诉我公司，违反了一事不再理原则，请求法院依法裁定驳回。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，何占远自述其在丰台区石榴庄西街242号院内的房屋两间在2001年未被征占、未曾与三被告签署过拆迁协议，现其认为该两间房屋在拆迁范围之列，2001年应将其房屋拆迁，其应作为被拆迁人给予拆迁补偿，该意见三被告不予认可。何占远是否系2001年宋家庄工业区污水管线工程中的被拆迁人，非人民法院民事受案范围，故其要求三被告为其安置居住房屋并给予补偿的诉讼请求，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告何占远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年六月十七日书记员 谢家文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1360号 申请执行人：卢欣雅，女，汉族，2001年7月1日出生，住安徽省泗县开发区。 被执行人：泗县易山堂职业信息咨询有限公司，公司住所地泗县第一街17号楼104号,统一社会信用代码91341324MA2TBNF48M。 法定代表人：徐骑龙。 被执行人：徐骑龙，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省泗县。 申请执行人卢欣雅与被执行人泗县易山堂职业信息咨询有限公司、徐骑龙追索劳动报酬纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初382号民事调解书]因与本院另案执行的申请执行人高雅倩与被执行人泗县易山堂职业信息咨询有限公司、徐骑龙追索劳动报酬纠纷一案[执行案号为（2020）皖1324执1364号]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1360号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陶婉君
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初11343号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：豆世洲，男，1979年4月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告豆世洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼，被告豆世洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与豆世洲签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、豆世洲立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金296000元及截止2020年3月25日的利息22543.25元、复利1539.79元，合计320083.04元；2、豆世洲向平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金296000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、豆世洲承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。 被告豆世洲未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：豆世洲。 贷款本金：296000元。 贷款用途：经营周转。 贷款期限：36个月，自2019年10月28日起到2022年10月28日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2019年10月28日，平安银行重庆分行向豆世洲发放贷款296000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2020年6月15日，豆世洲尚欠本金296000元，利息33453.68元，罚息和复利的总额3050.23元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市县彭水苗族土家族自治县**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等费用。平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与豆世洲签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，豆世洲未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月15日作为向豆世洲宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求豆世洲支付截止2020年6月15日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求豆世洲支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月15日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为3050.23元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求豆世洲承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告豆世洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告豆世洲应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金296000元及截止2020年6月15日的利息33453.68元，罚息和复利总额3050.23元，并支付自2020年6月16日起至本息清偿之日止，以本金296000元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元，诉讼保全费2120元，共计5171元，由被告豆世洲负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3931号之一 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室。 法定代表人：袁德宗。 被执行人何方，女，1975年08月09日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人何方借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1971民初34914号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人何方向申请执行人偿还借款本金243056元、利息（以243056元为本金，按月利率0.98&从2018年7月14日起计算至实际清偿之日止）、违约金（以243056元为本金，按月利率1.02&从2018年8月14日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、律师费8076元、诉讼费5339.66元、保全费1735.28元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月26日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人何方发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人何方名下中国建设银行账户72×××22、43×××94内存款（实际冻结到位金额分别为0元、1193.65元，冻结期限自2020年6月2日至2021年6月1日至）并扣划到位金额1193.65元；本院委托深圳市南山区人民法院依法冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司账户（冻结期限自2020年6月18日至2021年6月17日）；本院已向宝安区西乡人民法院申报债权（被执行人名下位于深圳市××××大道东南侧×××栋×××座×××的房产）。 若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案合计扣划到位金额1193.65元，扣除执行费50元，剩余款项1143.65元可支付给申请人。因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已将被执行人何方采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  **业
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执297号张颖、韩凯：申请执行人张颖与被执行人韩凯借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初3768号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩凯期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人张颖向本院申请执行，请求被执行人韩凯履行法律义务,本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完本案全部法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执297号执行案件现执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1798号 申请执行人张素清，女，1988年11月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林国俊，男，1979年1月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人张素清与被执行人林国俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林国俊的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月十日 书记员陈艳艳
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初1305号 原告:赵志军，男，1979年12月23日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：冯玉新，男，1988年9月15日生，汉族，住沧县。 原告赵志军与被告冯玉新买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔亚明及被告冯玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款205000元并支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月30日，原告与被告签订买卖协议：协议约定原告将沧县东开发区岳钢公司第五车间两条镀锌生产线中的一条（大）镀锌生产线以27万元卖给被告，协议签订日起被告给付原告全款，本镀锌生产线归被告所有。协议签订后，原告交付了生产线给被告，被告给付原告5万元，尚欠原告22万元，由被告给原告书写了借条并约定还款日期及金额。被告却未按照借条约定支付款项，至今仍欠205000元未给付，原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉求。 被告冯玉新辩称，其是被原告欺骗，2019年7月3日经过原、被告双方协商，由被告收购原告的一条生产线，经原告考察生产线后，双方签的协议，当时约定先交6万元定金，然后再每月分期1万元，一年之内付清，总价款为30万元，后2019年7月30日又签了一份协议，原告说给减免3万元，总价款改为27万元，设备完全归被告所有，余款被告为原告出具一张欠条，购买生产线后被告发现不能使用，原告方隐瞒了不能使用的事实，被告便将一些不能用的设备卖给收废品的，原告又将卖废品的钱在收废品人处骗走。综合以上，原告所称的这钱不应该偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告与被告签订买卖协议，协议约定原告将沧县东开发区岳钢公司第五车间两条镀锌生产线中的一条（大）镀锌生产线以30万元卖给被告，后原、被告又于2019年7月30日再次签订协议，将以上款项变更为27万元，并约定:协议签订日起被告给付原告全款，本镀锌生产线归被告所有。协议签订后，原告交付了生产线给被告，被告给付原告5万元，尚欠原告22万元，由被告给原告书写了借条。原告称，于2019年11月15日被告通过微信转账方式给原告1万元，2020年1月8日被告以微信转账方式付给原告5000元，至今仍欠205000元未给付。对此原告提供2019年7月30日签订的协议和借条一份予以证明。被告称原告隐瞒了这条生产线不能使用的事实及此生产线上的相关设备并非他自己所有，造成购买此生产线后不能使用，被告因生产线不能使用又购买相关设备花费不少费用，另原告又将被告变卖废品的钱款在收废品人处将钱款拿走。对此被告提供2019年7月3日签订的协议、通话录音两份及微信转账截图11张等证据予以证明。原告质证意见：对于被告提供的证据均不认可。另庭审中被告主张给付原告钱款85000元，对此被告提供微信转账截图予以证明。原告认可被告给付原告65000元，被告主张给付的另外2万元，原告认为与本案无关。对此原告未提供证据予以证明。 本院认为，从事合法的民事活动应受到法律保护，原、被告签订买卖协议，系双方真实意思表示。双方应按照合同约定履行相应的义务。2019年7月3日原、被告双方就买卖镀锌生产线签订了协议，后于2019年7月30日双方就买卖镀锌生产线又重新签订协议，故该买卖行为应以2019年7月30日签订的协议为准。双方约定该生产线价款为27万元，原告主张被告给付原告65000元，尚欠205000元未给付，被告主张给付原告85000元，对此被告提供微信转账记录等证据予以证明，原告称另外的2万元系原、被告其他的经济往来，对此原告未提供证据予以证明。故本院认定被告尚欠原告185000元。原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方未约定，故本院不予支持。庭审中被告称原告对其隐瞒生产线不能使用的事实及其原告将被告卖废品的钱在收废品处拿走的主张与本案无关，应另案处理为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告冯玉新给付原告赵志军欠款185000元。以上待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由被告冯玉新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵红翠
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执288号之一申请执行人：高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：倪平芝，男，1966年9月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：高邮市华兴机械有限公司，住所地在江苏省高邮市开发区。被执行人：周粉香，女，1964年9月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：周明才，男，1972年2月3日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市。被执行人：高邮市四环实业有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行高邮市承煦农村小额贷款有限公司与倪平芝、高邮市华兴机械有限公司、周粉香、周明才、高邮市四环实业有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人高邮市四环实业有限公司在高邮华兴石油装备有限公司破产清算组的债权，因该债权数额未能确定，故暂时无法实现。后申请人向本院申请终结该案的执行程序，并请求法院继续采取执行措施。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7557号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 何 静
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执976号 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路45号，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 被执行人：杨玉义，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：杨有胜，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社与被执行人杨玉义、杨有胜信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，处置时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1090号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：张发川，男，汉族，1944年4月15日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告张发川租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14461号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初1255号原告：左海涛，男，汉族，生于1980年7月15日，河南省舞阳县人，住舞阳县。委托诉讼代理人：葛育春，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王会林，男，汉族，生于1977年11月2日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。原告左海涛诉被告王会林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月22日，原告左海涛以被告已向原告支付拖欠的全部租赁费为由向本院申请撤回对被告王会林的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左海涛撤诉。案件受理费已减半收取325元，由原告左海涛负担。审判员 赵 欣二〇二〇年六月二十三日书记员 柴尚萍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1041号原告：朱海波，男，1981年9月30日出生，汉族，住宜城市。被告：屈启敏，男，1966年6月14日出生，汉族，住宜城市。原告朱海波与被告屈启敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海波到庭参加了诉讼。被告屈启敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审判。本案现已审理终结。原告朱海波向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告屈启敏向原告支付工程款余款8000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告屈启敏租用我的一台装载机在其宜城市康桥国际工地使用，口头约定工程完工后付清全部租金。工程结束后，被告仅支付部分租金，尚欠租金8000元,给我出具了欠条。此后，我多次向被告催要上述款项，被告推诿至今未付。特提起诉讼,请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告屈启敏未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2018年7月，被告屈启敏与原告朱海波协商租用朱海波的装载机事宜。双方约定朱海波开一台装载机在屈启敏承包的宜城市康桥国际工地上施工，由屈启敏每月给付朱海波14000元租金(包括朱海波的工资及装载机使用费)。工程结束后，被告屈启敏向朱海波支付部分租金，尚欠8000元,于2018年9月18日给朱海波出具了欠条“今欠到朱海波铲车租金捌仟元整(8000.00元)。屈启敏，2018、9、19号”。此后，原告朱海波多次向被告屈启敏催要欠款，被告屈启敏推诿至今未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告屈启敏与原告朱海波口头约定将原告朱海波的装载机用于被告屈启敏的建筑工地，由原告朱海波实际操作装载机，被告屈启敏按时支付租金。但被告屈启敏未按约定及时足额支付租金，属违约，依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈启敏于本判决生效之日起五日内一次性向原告朱海波付清租金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈启敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇二〇年六月十五日书记员  刘圆圆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1211号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：黄刚，男性，1974年06月16出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人黄刚罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄刚未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄刚其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄刚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄刚新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1330号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：蒙某共，男，1985年10月12日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告徐某新与被告蒙某共装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑到庭参加诉讼，被告蒙某共经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款7022元及利息（利息以尚欠工程款7022元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 被告蒙某共未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某共经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以确认。 本院结合庭审的证据，认为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费7022元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款7022元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙某共应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款7022及利息（利息的计算：以尚欠工程款7022元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费111元，两项共计136元，由被告蒙某共负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏北海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄小英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8348号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：徐云根，男，1946年5月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告徐云根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告徐云根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2018年12月的物业服务费人民币2,721.60元。事实和理由：被告系宜达新居XXX号XXX室房屋业主，被告房屋面积为75.61平方米。原告与宜达新居业主大会签订物业服务合同，约定委托原告实行物业管理，物业服务费收费标准为每月每平方米0.50元。被告自2013年1月起欠缴物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告徐云根未作答辩。鉴于被告徐云根未到庭应诉，本院对原告上海青浦青房物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积75.61平方米，属多层住宅。2012年7月30日，上海市青浦区宜达新居业主委员会(以下简称宜达新居业委会)作为甲方与乙方原告签订《物业服务合同》，约定由原告对宜达新居(物业名称)提供物业管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米0.50元；物业服务费用按季交纳，业主应在1、4、7、9月10日前履行交纳义务；合同为期2年，自2012年8月1日起至2014年7月31日止。合同期限届满后，原告与上海市青浦区宜达新居业主大会(以下简称宜达新居业主大会)分别于2014年8月4日、2016年7月31日、2018年9月25日续签了《物业服务合同》，物业服务费收费标准不变，合同有效期限分别为：自2014年8月1日起至2016年7月31日止、自2016年8月1日起至2018年7月31日止、自2018年8月1日起至2020年7月31日止。因被告欠缴2013年1月至2018年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、催交通知单等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与宜达新居业主委员会、宜达新居业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2013年1月至2018年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐云根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2013年1月至2018年12月的物业服务费2,721.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐云根负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民申13号 申请人（一审被告）：毕节燕氏骨伤科医院。统一社会信用代码：91520502722141833N，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路118号。 法定代表人：燕翠萍，系该院院长。 申请人（一审被告）：燕翠萍，女，1962年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人（一审原告）：叶光林，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人毕节燕氏骨伤科医院、燕翠萍与被申请人叶光林民间借贷纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人毕节燕氏骨伤科医院、燕翠萍称：本案属于建设工程合同纠纷，并非属于民间借贷纠纷，一审法院不应按照民间借贷纠纷案件审理本案。民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。确定案由错误会导致其基于某种民事法律关系的认定错误，从而导致案件的法律适用错误。进而作出错误判决。本案中，申请人虽然出具了与被申请人的《欠条》，但该款项是基于2012年被申请人与重庆天字实业集团有限公司毕节分公司签订《内部承包合同》，应当由申请人支付的工程款。并非申请人向被申请人的借款。一审法院据此认定申请人与被申请人之间形成民间借贷关系，申请人认为属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并不存在实际的借款事实。虽然双方签订了《欠条》，但由于该笔款项属于申请人应当支付的工程款，且被申请人在一审质证过程中也未提供相关的证据证明该笔款项实际达到申请人账户，一审法院在事实未查明清楚的情况下，单独依据《欠条》认定申请人与被申请人形成借贷关系，缺乏事实依据和法律依据。综上，申请人虽然向被申请人出具了《欠条》，但涉案款项实为未支付的工程款，申请人与被申请人之间并不存在借款关系，一审认定事实不清，将建设工程合同纠纷按照民间借贷纠纷案件审理，导致适用法律错误。请依法撤销一审判决，再审本案。 本院经审查认为，申请人毕节燕氏骨伤科医院系个人独资企业，投资人系申请人燕翠萍。毕节市南部新区毕节燕氏骨伤科医院系由案外人重庆天字实业集团有限公司毕节分公司承建，案外人重庆天字实业集团有限公司毕节分公司在承建毕节市南部新区毕节燕氏骨伤科医院的过程中，于2012年7月4日与被申请人叶光林签订《内部承包合同》，重庆天字实业集团有限公司毕节分公司将燕氏骨伤科医院的部分施工项目承包给被申请人叶光林，叶光林为施工项目支付了150万元的保证金。因医院施工图纸变更，叶光林退出承包项目。案外人重庆天字实业集团有限公司毕节分公司应当将叶光林投入到该项目中结算后的投资款460万元支付给被申请人叶光林。经本案双方当事人及案外人重庆天字实业集团有限公司毕节分公司协商，该460万元由申请人在重庆天字实业集团有限公司毕节分公司工程款中支付给叶光林，并由申请人向叶光林出具了《欠条》。因申请人未按约定全额支付工程欠款，于2015年11月16日，经双方协商，约定按月利率3%计算的该期间应付的利息，由二申请人以借款的形式向叶光林出具一张145万元借条。以上为本案不争的事实。涉案《欠条》系双方真实意思表示没有合同无效法定的情形，属合法有效的协议，对双方均有约束力，故申请人应依法履行支付义务。 申请人毕节燕氏骨伤科医院、燕翠萍关于本案属于建设工程合同纠纷，并非属于民间借贷纠纷，一审法院按照民间借贷纠纷案件审理本案属法律适用错误的再审申请理由，经查，关于本案法律关系定性是否准确，根据前述事实，双方债权债务关系明晰，申请人向被申请人叶光林出具欠条，并约定了利息，出具《欠条》的行为系双方真实意思表示，且没有合同无效法定的情形，属合法有效的协议，对双方均有约束力，故申请人应依法履行支付义务。申请人系履行涉案债务的义务主体，原审按民间借贷纠纷审理，申请人未持异议，申请人毕节燕氏骨伤科医院、燕翠萍的再审申请理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，毕节燕氏骨伤科医院、燕翠萍的再审申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕节燕氏骨伤科医院、燕翠萍的再审申请。 审判长  杨静梅 审判员  龙飞燕 审判员  周 莺 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 政
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12743号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：钟志聪，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟志聪银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14836号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟志聪应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金107772.54元、零售利息12699.78元、分期手续费5563.9元及后续利息，受理费2598.37元,并承担本案执行费1863元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟志聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12743号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执843号申请执行人：段成良，男，白族，1958年9月20日生云南省鹤庆县人，住大理市经济开发区。被执行人：汪应宏，男，汉族，1974年9月19日生，住大理市。被执行人：马江，女，回族，1980年12月21日生，住大理市。被执行人：大理宏马机动车安全技术检测有限公司，住所地：大理市大理创新工业园区三厂路，法定代表人：汪应宏（公司执行董事），统一社会用代码：915329003291770391。本院在执行段成良申请执行汪应宏、马江、大理宏马机动车安全技术检测有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云2901民初4555号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，段成良向本院申请执行，要求被执行人支付执行款940000元及利息、案件受理费6900元。本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年3月23日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现二被执行人名下有云Ａ×××××号等车辆，均已被我院查封但未能实际扣押。2019年11月8日我院查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人马江名下有位于大理市，我院已轮候查封，未能处置。我院轮候冻结汪应宏、马江持有的巍山县江宏驾驶培训学校有限公司股权。我院依法查找被执行人汪应宏、马江，未发现其下落。本院于2020年3月18日对被执行人汪应宏、马江限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月16日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2019年12月17日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年六月三十日书记员  赵文辉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1006号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：宁乾逸，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告宁乾逸信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告宁乾逸经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款41887.09元、违约金10080.83元（违约金41887.09元为基数，按年利率24%从2018年4月26日起暂计至2020年3月12日，共361天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3443.55元。事实和理由：2019年3月17日，被告与中国光大银行股份有限公司钦州分行（以下简称光大银行钦州分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：57121816000173。合同约定：被告向光大银行钦州分行借款50000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行钦州分行依约向被告放款50000元。被告为顺利取得贷款，2018年4月23日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费939.15元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠光大银行钦州分行借款本息41887.09元。光大银行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行钦州分行代履行上述借款本息41887.09元。光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3443.55元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年4月23日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大银行股份有限公司钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为光大银行钦州分行、贷款金额50000元、保险费33809.4元、保险金额55291.18元、赔偿等待期80天、每月保险费939.15元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2018年4月26日，被告向光大银行钦州分行贷款50000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向光大银行钦州分行借款50000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行钦州分行依约向被告放款50000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，光大银行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2019年2月26日向光大银行钦州分行代被告偿付了所有借款本息41887.09元。2019年3月3日，光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款41887.09元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费3443.55元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、光大银行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与光大银行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。光大银行钦州分行向被告发放贷款50000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2019年2月26日按保险合同约定向光大银行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款41887.09元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用3443.55元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年3月28日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定，判决如下： 一、宁乾逸向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款41887.09元及违约金（违约金计算：以41887.09元为基数，按年利率24%从2019年3月28日起计至付清代偿款之日止）； 二、宁乾逸向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3443.55元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由宁乾逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3379号 申请执行人：袁淑贞，女，1990年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：刘润标，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁淑贞与被执行人刘润标借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初2733号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘润标应向申请执行人袁淑贞归还借款36400元及支付利息，受理费725元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人袁淑贞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3379号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1858号 上诉人（原审原告）：李月文，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：宿州蒋峰商砼有限公司，住所地安徽省灵璧县浍沟镇叶赵村。 法定代表人：蒋峰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：蒋峰，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人李月文因与被上诉人宿州蒋峰商砼有限公司、蒋峰合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，李月文于2020年6月16日向本院申请撤回上诉及一审起诉，宿州蒋峰商砼有限公司、蒋峰同意李月文撤回本案起诉。 本院认为，李月文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宿州蒋峰商砼有限公司、蒋峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。李月文撤回上诉的请求亦不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许李月文撤回上诉； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1843号民事判决； 三、准许李月文撤回起诉。 一审案件受理费3504元，二审案件受理费7008元，减半收取为3504元，均由李月文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月十六日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执58号申请执行人：建三江兴旺工业产品经销处,住黑龙江省佳木斯市建三江管理局。被执行人：常金良，男性,1961年12月9日生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：芦政军，女性,1964年7月28日生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行建三江兴旺工业产品经销处与常金良、芦政军买卖合同纠纷一案中，建三江人民法院（2018）黑8102民初1893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款22199.00元，执行费233.00元。执行中被执行人已付执行0.00元，尚欠执行款22199.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日()书记员马思达
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2091号 原告：陈朝祥，男，1951年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建海江律师事务所执业律师。 被告：方允福，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈朝祥与被告方允福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈朝祥及其委托诉讼代理人翁万銮、陈泽宇到庭参加诉讼。被告方允福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈朝祥向本院提出诉讼请求：1、判令方允福偿还借款125万元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年4月14日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由方允福负担。事实和理由：方允福在入伙陈朝祥与他人合伙经营的万宁市和乐忠来新型环保建材厂过程中因需要资金周转，于2019年4月1日向陈朝祥借款125万元，并出具了一份借条给陈朝祥收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款本息于2019年10月1日前一次性还清。陈朝祥收到借条后于2019年4月14日以银行转账方式将借款125万元分成50万元、50万元、25万元三笔汇给方允福。但借期届满至今，方允福未向陈朝祥偿还分文借款本息。 方允福未作答辩。 陈朝祥围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈朝祥的居民身份证一份、福清市公安局梁厝边防派出所于2020年4月13日出具的方允福的户籍证明一份、落款时间为2019年4月1日的借条一份、中国工商银行借记账户历史明细一份、万宁市和乐忠来新型环保建材厂合伙协议书及其公证书一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。方允福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认陈朝祥所主张的事实属实。 本院认为，方允福于2019年4月14日向陈朝祥借款125万元，有借条、中国工商银行借记账户历史明细等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。方允福未依约定的期限及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款125万元及相关利息依法应由方允福承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此陈朝祥提出借款125万元的利息按月利率1.5%自2019年4月14日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。方允福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 方允福于本判决发生法律效力之日起十日内向陈朝祥偿还借款125万元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年4月14日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18068元，减半收取计9034元，由方允福负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振翔
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初6223号 原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#楼三层。 法定代表人：余某，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：李某，该分公司员工。 委托诉讼代理人：林某，该分公司员工。 被告：刘某，男，汉族，1954年3月4日出生，住吉林省四平市。 原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤回起诉处理。 审判员  徐闻悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 龙 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 窗体顶端第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体底端窗体顶端最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 窗体顶端第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3327号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 张旭，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告张旭民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执47号之一 申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401，统一社会信用代码：91440113MA59E8P44H。 法定代表人：董荣杰，首席执行官。 委托代理人：邹伟健，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：林梓豪，男，2001年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人林梓豪合同纠纷一案中，依法向被执行人林梓豪发出执行通知书和报告财产令，被执行人向本院申报其个人财产，但未履行生效裁决书确定的义务。 本案在执行过程中，通过最高院“总对总”查控系统向银行、证券、保险、不动产、车管所等部门查询，以及向揭阳市不动产登记中心查询，均未发现被执行人林梓豪有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人的银行账户，并对林梓豪采取限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  陈文弟 代理审判员  杨红波 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 筠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑2701民初973号原告：刘喜庆，男，1988年4月21日出生，汉族，系个体经营者，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘万义（系原告刘喜庆父亲），男，1965年7月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：刘鑫，男，1997年4月8日出生，满族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。原告刘喜庆与被告刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜庆的委托诉讼代理人刘万义到庭参加诉讼，被告刘鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘喜庆向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘鑫赔偿修车款28965元；2.诉讼费由刘鑫承担。事实和理由：2014年5月13日40分，刘鑫驾驶电动三轮车由曙光大街向南行驶，当行驶至春城路路口右转弯时，与刘喜庆驾驶的黑Ｐ×××××号吉普车相撞，造成刘喜庆驾驶的吉普车损坏（黑Ｐ×××××号吉普车所有权人系刘喜庆父亲刘万义，是刘喜庆借用）。经加格达奇区公安交警大队事故认定书认定，刘鑫承担事故的全部责任。刘喜庆自行花费修车费用28965元将车修好，当时刘喜庆起诉后，因刘鑫地址不明且刘鑫去向不明，法院没有立案，无法向其主张权利，故刘喜庆现起诉至法院，请求判决刘鑫赔偿修车款28965元。刘鑫未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日15时40分，刘鑫驾驶电瓶三轮车由加格达奇区曙光大街北向南行驶，当行至春城路路口右转弯时，与等信号刘喜庆驾驶的黑Ｐ×××××号吉普车相撞，造成本次交通事。经黑龙江省加格达奇区公安交警大队认定，刘鑫在本次交通事故中负全部责任，刘喜庆无责任。事故发生后，刘喜庆于2014年5月21日将黑Ｐ×××××号吉普车送至齐齐哈尔中顺宝汽车销售服务有限公司进行维修,维修费用合计28965元。以上事实有刘喜庆提供的道路交通认定书、维修发票及结算单、照片及庭审中刘喜庆的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，刘鑫在本次交通事故中负全部责任，刘喜庆的合理损失应由刘鑫负责赔偿。刘喜庆主张的维修费28965元，有修车发票、结算单为证，且维修项目相较于车辆接触部位合理，本院予以支持。对刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘鑫于本判决生效后十日内给付刘喜庆修车费28965元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  徐文波审判员  李明站审判员  侯 晶二〇二〇年六月十五日书记员  于 静
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初572号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：李朝阳，客户经理，特别授权。被告：黄海军，男，1987年4月1日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告黄海军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告黄海军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄海军立即偿还透支本金14480.7元、利息670.39元、违约金826.17元、手续费307.47元，其中利息、违约金暂计算至2020年4月7日，之后至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告黄海军申请了金穗悠然世界贷记卡，申请额度1.5万元，信用卡号为54×××49。2019年10月10日起开始拖欠未能还款，已拖欠7期。透支利息按信用卡领用合约第四条，违约金按领用合约中收费标准计算。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告黄海军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告黄海军通过农行掌上银行向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约。领用合约约定，1.不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利；2.未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡54×××49。被告黄海军使用信用卡的过程中，于2019年6月6日、2019年9月8日办理了两笔账单分期业务，需承担相应分期手续费。因未按约定偿还透支款，该卡于2019年10月产生利息36.64元、违约金53.1元。之后被告黄海军偿还部分款项，截止2020年4月7日，除尚欠本金14480.7元外，还产生手续费307.47元、利息670.39元、违约金826.17元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，最低1元。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表截屏、信用卡账户详细信息截图、信用卡使用流水、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求黄海军归还拖欠的本金、利息、违约金、手续费，不过利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金14480.7元、分期手续费307.47元及利息、违约金（截止2019年10月13日的利息为36.64元、违约金为53.1元，之后利息和违约金按领用合约约定计算至款项付清之日止，且利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告黄海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月三十日书记员  樊 荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6967号之二解除保全申请人：上海荣震金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇米泉路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：蒋铭，董事长。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。被申请人：上海希都游乐设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙翔。被申请人：上海交运船舶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙翔。原告上海荣震金属材料有限公司诉被告上海希都游乐设备制造有限公司、上海交运船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2020)沪0120民初6967号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海荣震金属材料有限公司于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人蒋铭、章青、蒋欣昀坐落于上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对被申请人上海希都游乐设备制造有限公司、上海交运船舶有限公司价值人民币2,515,318.92元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年六月三日书记员 计晓磊附：相关法律条文
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初105号公诉机关马关县人民检察院。被告人李世虎，男，1998年11月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年10月14日被马关县公安局取保候审，2020年4月21日被马关县人民检察院取保候审。被告人沈进韦，男，1989年12月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年10月14日被马关县公安局取保候审，2020年4月21日被马关县人民检察院取保候审。被告人年富江，男，1985年6月1日生，彝族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年10月14日被马关县公安局取保候审，2020年4月21日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人李世虎、沈进韦、年富江犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员陈娇娇、书记员张官稳出庭支持公诉，被告人李世虎、沈进韦、年富江到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年9月9日，被告人李世虎、沈进韦相约到河口县方山村（中越边境）买牛，当日，李世虎在牛场村中越边境附近以34000元的价格向越南人购买了6头水牛，沈进韦在方山村中越边境附近以35000元的价格向越南人购买了5头水牛，二人雇人将牛赶至迷糊河旁。当晚22时许，沈进韦电话联系被告人年富江，以1600元人民币的价格帮其运输走私牛。次日1时许，年富江驾驶其所有的车牌号为云Ｇ×××××号东风牌中型自卸货车到达约定的地点，载11头水牛和李世虎朝文山方向行驶。3时许，行驶至磨槽湾村路段被马关县公安局查缉民警当场查获。经鉴定，走私的11头水牛价值人民币108000元。其中李世虎走私的6头水牛认定价格为52500元，沈进韦走私的5头水牛价格为55500元。公诉机关为证明指控事实，列举了物证及照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人李世虎、沈进韦违反国家海关法规，从越南走私国家禁止进口的偶蹄类动物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究二被告人的刑事责任。被告人年富江明知他人从事走私活动而提供运输帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条的规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。被告人沈进韦自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。年富江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。李世虎、年富江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对三被告人在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人李世虎、沈进韦、年富江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年9月9日，被告人李世虎、沈进韦相约到河口县方山村（中越边境）买牛，当日，李世虎在牛场村中越边境附近以34000元的价格向越南人购买了6头水牛，沈进韦在方山村中越边境附近以35000元的价格向越南人购买了5头水牛，二人雇人将牛赶至马关县迷糊河旁。当晚22时许，沈进韦电话联系被告人年富江，以1600元人民币的价格帮其运输走私牛。次日1时许，年富江驾驶其所有的车牌号为云Ｇ×××××号东风牌中型自卸货车到达约定的地点，载11头水牛和李世虎朝文山方向行驶。3时许，行驶至磨槽湾村路段被马关县公安局查缉民警当场查获。经鉴定，走私的11头水牛价值人民币108000元。其中李世虎走私的6头水牛认定价格为52500元，沈进韦走私的5头水牛价格为55500元。上述事实，被告人李世虎、沈进韦、年富江在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具云Ｇ×××××号东风牌中型自卸货车、查获的水牛照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，机动车信息查询结果单，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人骆某、年某、钱某的证言，被告人李世虎、沈进韦、年富江的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李世虎、沈进韦违反海关法规，走私国家禁止进出口的货物、物品，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。被告人年富江明知他人从事走私活动而提供运输帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条的规定，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。李世虎走私越南水牛6头，价值人民币52500元，沈进韦走私越南水牛5年头，价值人民币55500元，年富江运输走私的水牛11头，价值人民币108000元，三被告人的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，李世虎、沈进韦起主要作用，系主犯，年富江起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯予以从轻处罚。沈进韦自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。李世虎、年富江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。随案移送的云Ｇ×××××号东风牌中型自卸货车系年富江所有，属作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人李世虎、沈进韦、年富江的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李世虎犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判处生效后十日内缴纳。二、被告人沈进韦犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判处生效后十日内缴纳。三、被告人年富江犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判处生效后十日内缴纳。四、随案移送的作案工具云Ｇ×××××号东风牌中型自卸货车，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  陆兴文人民陪审员  马树国二〇二〇年六月二十二日书 记 员  卢怡静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3914号之一 申请执行人：廖红娟，女，1976年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗伟明，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林宇，女，1972年11月4日出生，汉族，住址同上。 关于原告廖红娟与被告罗伟明、林宇民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初20037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗伟明、林宇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖红娟偿还借款本金3401000元及利息，并承担本案受理费、财产保全费，合计23000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月1日达成和解协议，约定：1、经双方确认,被执行人尚欠申请执行人执行款项4050212.6元【其中本金3401000元、利息626212.6元（利息以2595000元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至清偿日止，现暂计至2020年3月2日）、诉讼费及财产保全费合计23000元】；2、被执行人定于2020年6月20日前向申请人清还30000元，2020年7月至2020年12月每月20日前清还60000元，2021年1月至2023年12月每月20日前清还100000元，余款60212.6元于2024年1月20日前清还完毕；3、若被执行人按上述协议按时清还款项，申请人同意放弃从2020年3月3日之后的利息。若被执行人不按上述约定还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；4、本案执行费42902.13元由被执行人承担。本案未执行标的为债务4050212.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，应当予以支持，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3914号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄国和
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执191号 被执行人杨兴玉，男，1993年8月25日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 被执行人张力凡，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍所在地江西省崇义县。 被执行人关汉枝，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍所在地广东省封开县。 被执行人马钦永，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。 杨兴玉、张力凡、关汉枝、马钦永因犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初50号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对杨兴玉、张力凡、关汉枝、马钦永执行罚金一案中，对被执行人王舟、黄志虎、王小军、刘交英、林伟杰、吴晓东的违法所得1025万元依法予以扣划，上缴国库，并退还给本案受害人。对被执行人杨兴玉、张力凡、关汉枝、马钦永的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初50号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇二〇年六月二十二日 书记员 程艳红
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异64号 案外人：李振洪，男，1960年2月21日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李振洪对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元0807号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李振洪称，其于2012年3月5日与被执行人签订《“润和花园”认购协议书》，该协议书合法有效，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其已支付全部购房款。被执行人未按约定将符合验收条件的商品房交付给买受人，存在明显过错，作为消费者的案外人的物权优先于申请执行人的优先受偿权人。故请求中止（2019）桂05执128号之一查封公告对润和花园2幢3单元0807号房屋的执行，并解除查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，审理的是涉及被告汇澳公司开发的位于北海市北海大道241号润和花园N栋（2栋）所产生的工程款纠纷，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决：一、被告汇澳公司支付原告二建公司工程欠款44994153.9元及逾期利息（利息计算:2012年11月30日前的利息为880万元，以后的利息以尚欠工程款44994153.9元为基数按月利率2%计至付清工程款之日止）；二、原告二建公司在被告汇澳公司欠付的工程款44994153.9元范围内享有建设工程价款优先权；三、驳回原告二建公司的其他诉讼请求。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年3月5日，李振洪与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，约定由李振洪认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋3单元0807号房屋，预售证号为北建房预字第2012036号，建筑面积106.32㎡，单价2700元，总房款为287064元，付款方式为一次性付款，双方还约定了其他事项。本案审查过程中，李振洪向本院提供汇澳公司于2012年3月5日出具的收据，载明收到李振洪购润和花园N栋3单元0807号房屋的房款287064元、李振洪于同日取款287064元的银行凭证及其向陈大山转账287064元的银行凭证，李振洪名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 另查明，2010年3月4日至2012年11月14日期间陈大山是汇澳公司的法定代表人。 本院认为，案外人李振洪虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。李振洪虽已提供其银行取款凭证，及向时任汇澳公司法定代表人陈大山转账的银行凭据，且涉案房屋为其唯一住房，但本案仍不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（一）项规定的情形，其权利不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李振洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏