襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1005号原告：襄阳顺驰达物流有限公司（以下简称顺驰达公司）。住所地：襄阳市襄州区环北路6号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区大李沟3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。法定代表人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜毅，该公司员工。代理权限为特别授权。原告顺驰达公司与被告太平财保襄阳支公司保险合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰达公司的委托诉讼代理人杨瑞,被告太平财保襄阳支公司的委托诉讼代理人杜毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺驰达公司向本院提出诉讼请求，判令：1.太平财保襄阳支公司赔偿顺驰达公司各项损失合计104473.6元（其中维修费96773.6元、鉴定费4900元、施救费2800元）；2.案件受理费由太平财保襄阳支公司负担。事实与理由：2018年1月15日23时50分，司机李明会驾驶顺驰达公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车沿八官323省道由东向西行驶至新郑市新店镇王行庄煤矿路口时，与同向行驶的陈代领驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，李明会受伤的交通事故。经交警部门认定，李明会承担此次事故的主要责任，陈代领承担次要责任。顺驰达公司为本次交通事故支付了施救费4000元、李明会医疗费1326.4元、鉴定费7000元。经鉴定，鄂Ｆ×××××车辆价值损失为140248元。2019年7月17日，顺驰达公司就该事故向新郑市人民法院提起诉讼，要求太平财保襄阳支公司、陈代领等承担赔偿责任，后该院作出（2019）豫0184民初7638号民事判决，判令豫Ｄ×××××的重型货车的承保人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担30%赔偿责任，费用为48100.8元。2017年3月29日，顺驰达公司为鄂Ｆ×××××车辆在太平财保襄阳支公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，但顺驰达公司与太平财保襄阳支公司未能就保险理赔事宜达成一致意见，故诉至法院。被告太平财保襄阳支公司答辩称，1.对顺驰达公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车与陈代领驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车发生交通事故的事实认可；2.鉴定费4900元、施救费2800元有票据予以认可；3.车辆损失费的评估报告系顺驰达公司单方委托的，维修费数额过高不予认可。本院经审理认定如下事实：鄂Ｆ×××××的重型货车所有人为顺驰达公司，李明会系顺驰达公司货车司机。2018年1月15日，司机李明会驾驶鄂Ｆ×××××号重型货车行驶至八官××省道新郑市××王行庄煤矿路口时，与同向行驶的陈代领驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车发生交通事故，两车不同程度损坏，李明会受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定李明会负事故主要责任，陈代领负次要责任。顺驰达公司向新郑市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费4000元，并垫付李明会医疗费1326.4元。事故发生后，顺驰达公司委托湖北金铂价格评估有限公司对鄂Ｆ×××××号车辆因本次事故造成的损失价值进行评估，该评估公司于2019年1月25日作出《鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车损失价格评估报告书》，载明：评估目的为确定本次事故车辆的损失价值；评估基准日2018年1月15日；评估结论为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在评估股基准日的评估价值为140248元。顺驰达公司支付评估费7000元。另查明，顺驰达公司于2017年3月29日为车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车在太平财保襄阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中在交强险范围内死亡伤残培训限额为11万元、医疗费1万元、财产损失2000元；在商业险范围内第三者责任险为50万元、机动车损失保险30万元。保险期间自2017年3月30日起至2018年3月29日止。同时，商业险保单特别约定第五条载明：该保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。未经东风汽车财务有限公司书面同意投保人不得对受益人的约定进行任何变更及修改。2018年10月15日，东风汽车财务有限公司向太平财保公司出具权益转让书，将鄂Ｆ×××××车辆本次事故理赔受益权转让给顺驰达公司。2019年7月17日，顺驰达公司以太平财保襄阳支公司、陈代领、宝丰县兴盛汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为被告在河南省新郑市人民法院提起诉讼。新郑市人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫0184民初7638号民事判决，该生效判决认定：本次事故中鄂Ｆ×××××车辆损失费140248元、评估费7000元、医疗费1326.4元、抢险施救费4000元，由永安财保平顶山支公司在机动车交通事故责任制保险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿顺驰达公司1326.4元、在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿2000元，车辆损失费、评估费、抢险施救费损失不足部分共计149248元，永安财保平顶山支公司依据事故责任划分承担30%即44774.4元，并判令永安财保平顶山支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任赔偿限额范围内赔偿顺驰达公司各项损失合计48100.8元。顺驰达公司与太平财保襄阳支公司就本次事故保险赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本案纠纷。本院认为，顺驰达公司为本次事故车辆鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车在太平财保襄阳支公司出投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方形成了保险合同关系，且该事故发生在保险期间内，太平财保襄阳支公司应当在保险赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。新郑市人民法院（2019）豫0184民初7638号生效判决已认定顺驰达公司因本次事故造成的损失为车辆损失费140248元、评估费7000元、医疗费1326.4元、抢险施救费4000元，共计152574.4元。且该判决已依据事故责任划分判令豫Ｄ×××××重型货车的承保公司永安财保平顶山支公司向顺驰达公司支付各项损失合计48100.8元，则剩余损失104473.6元（维修费96773.6元、鉴定费4900元、施救费2800元）应当依据保险合同由太平保险襄阳支公司承担。故太平财保襄阳支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿顺驰达公司车辆损失费、评估费、抢险施救费共计2000元，车辆损失费、评估费、抢险施救费损失不足部分共计102473.6元由太平财保襄阳支公司在第三者责任保险限额内承担102473.6元。太平财保襄阳支公司认为所评估的车辆损失费过高缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告襄阳顺驰达物流有限公司各项损失共计104473.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取为1195元，由被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员 周 栋二〇二〇年六月二十八日书记员 杨文杰