吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初28号原告：延边国际贸易大厦有限责任公司。法定代表人：崔某，该公司董事长。诉讼代表人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市，系延边国际贸易大厦有限责任公司的破产管理人。负责人：安某。委托诉讼代理人：池某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林延大律师事务所律师。被告：王某1，个体工商户，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：周某，个体工商户，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：王某2，吉林惠川律师事务所律师。被告：王某3，个体工商户，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：周某（系王某3妻子），个体工商户，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：王某2，吉林惠川律师事务所律师。原告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称“延边国贸”）与被告王某1、王某3房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2017）吉24民初214号民事判决，王某1、王某3不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）吉民终586号民事裁定，发回本案重审，本院于2019年2月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边国贸的委托诉讼代理人金某、池某，被告王某1、王某3共同的委托诉讼代理人周某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边国贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2011年10月15日至2017年8月30日期间的租金524万元；2.支付物业费和取暖费40万元；3.支付挂靠人员社保费895166.12元；4.解除双方之间的租赁合同：5.由被告承担案件受理费51280元和鉴定费12200元。事实和理由：2011年10月5日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将延边国贸敦化购物中心租赁给被告使用，租赁期限15年（自2011年10月15日至2026年10月14日止），租金每年96万元。合同签订后，原告按约定交付了相应的楼层，但被告却未按合同约定支付租金。王某1、王某3辩称：1.被告方不存在拖欠敦化国贸租金的事实。被告共缴纳2011年10月至2013年8月租金184万元，并有延边国贸出具的租金收据予以证明。之后敦化国贸被北京新合作公司接收并管理，被告就已经撤柜不再继续租赁敦化国贸场地经营。2.2015年1月26日，原告与被告在最后一次核对账目时做出的《供应商明细账》明确列明原告尚欠被告方26719961.81元的事实。在明细账中双方对发生的所有水电、养老费、电话费事项事无巨细全部予以列明，唯独没有反映租金的事实，依据日常生活经验法则也可得知被告方根本就不拖欠原告方租金，否则怎能在《供应商明细账》不予冲抵列明，这不符合常理。3.合同书上已经明确约定了如乙方逾期15天内未按时交纳租金，公司将要求其停业，并发出催费通知单，根据这一条可以判定被告没有收到催费通知单，所以不存在后续没有缴纳租金的问题。4.原告起诉超过诉讼时效。本案争议焦点：（一）租金应当计算到何时为止？被告是否拖欠原告租金？拖欠的租金数额是多少？（二）原告主张解除合同的条件是什么？是基于被告拖欠租金，还是因原告破产合同履行不能？（三）被告是否承担因合同解除而产生的相关民事责任（四）本案的诉讼时效从何时开始起算？本案是否存在诉讼时效中断的情形？本案是否超过诉讼时效期间？延边国贸为证实自己的主张举证如下：证据1：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件以及演变中级人民法院的裁定书和决定书，证明原告的诉讼资格由吉林延大律师事务所作为破产管理人。被告无异议。证据2：《租赁合同书》一份。证明双方于2011年10月5日签订租赁合同，原告将敦化国贸1600平方米左右的购物中心租赁给王某1经营使用，租金每年96万元，并交纳保证金10万元。租金的支付方式是先缴纳50万元，以后每年1月30日前缴纳下一年度的费用。王某3是实际租赁使用人。王某1、王某3对证据的真实性无异议，质证称依据租赁合同第三款（5项）约定，如果拖欠租金，早就解除合同了，但原告没有采取任何终止合同的措施，这也能说明原告主张的被告拖欠租金的事实不存在。因双方当事人对证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信，但对被告以合同约定为理由主张不欠租金，不予采纳。证据3：涉案房屋产权证照一份。证明原告对涉案承租房屋享有所有权，并已交付给被告使用。王某1、王某3对此无异议，本院予以采信。证据4：房屋租金明细表一份。证明被告从2011年10月15日至2017年9月30日一直使用涉案房屋，扣除被告已经支付的租金56万元，尚拖欠租金524万元。王某1、王某3对证据的真实性有异议，质证称这是原告单方制作的，被告不予认可。被告租金已交付至2013年8月，总计176万元。因2013年4月原告将涉案房屋交给新合作公司经营，因此双方之间的租赁合同在2013年4月已经解除。因该证据系原告单方制作，被告亦不予认可，故对该证据本院不予采信。证据5：（2014）敦民初字第1399号民事判决书一份。证明原告替被告垫付了2013年1月至2014年8月的物业费210708元、供暖费103523元。证据6：物业费和取暖费明细一份。证明2014年9月至2017年8月，原告替被告垫付了物业费、取暖费，是（2014）敦民初字第1399号判决以后产生的物业费，共计85769元。王某1、王某3对证据五和证据六的真实性无异议，质证称合同中并没有约定取暖费、物业费由被告方承担，假设判决内容属实，应当由被告方承担，原告方应提供已缴纳相应费用收据再行使追偿权。因双方当事人对证据五和证据六的真实性无异议，本院予以采信。证据7：高顺玉工资发放明细及财务凭证一份。证明高顺玉已于2013年2月离岗，被告提交的租金收据上的高顺玉的笔迹与原告保留的高顺玉的笔迹不一致，且已经有鉴定结论。王某1、王某3对证据的真实性有异议，质证称财务凭证是由原告方单方制作并提供，因此不能否认高顺玉签名是否是其本人签名，被告对该证据不予认可。因工资发放明细表系原告单方制作，被告对此不予认可，本院对该证据不予采信；被告对财务凭证中“高顺玉”的签名真实性有异议，原告亦未举证证实该签名即为高顺玉本人书写，故对该证据本院不予采信。证据8：原告保留的收据三份、现金缴款单两份。证明原告方给被告方出具的租金收据的样式，也证明这三份租金收据原告已经收到被告交的租金24万元，原告主张的租金当中不包括该部分。两份缴款单用于证明高顺玉的笔迹。证明被告提交的租金收据不真实性。王某1、王某3对证据的真实性有异议，在原一审判决书中，原告扣除支付租金为56万元，并非24万元，原告陈述前后矛盾。因该组证据原件系由原告保存，财务章亦由原告保存，能否证明是高顺玉的笔迹，本院无法认定。证据9：司法鉴定意见书。证明被告向举证的22份往来收据，经鉴定收据上“高顺玉”字迹与高顺玉本人签名不相同，不应采信；另外该往来收据也没有原告方的财务章。被告质证意见：对该司法鉴定意见书真实性无异议，但原告所提供的高顺玉本人签名并非在法律上确定无疑是本人签名。第一次鉴定被告方对原告方所提供的检材提出过异议，但原告方坚持使用该份检材作出鉴定不是高顺玉本人签名，鉴定后被告方向法院申请调取了高顺玉在延吉市婚姻登记处的本人签名，但该签名肉眼观察也与需鉴定笔迹“高顺玉”签名不符，因此被告方认为无必要再进行鉴定，况且两份检材与需鉴定签名均不符，因此被告方认为需要鉴定的“高顺玉”签名本身就不是高顺玉的真实签名。本院对该司法鉴定意见书的真实性予以采信。证据10：《通知书》两份（2016年1月18日、2016年6月6日）、延边日报于2017年7月10日刊登的《通知》、延边日报限期迁出公告。证明原告从2015年10月8日起至2017年多次通知被告限期腾迁，被告一直经营，被告在敦化的管理人员是李继洋，敦化法院2014敦民初字1399号民事判决书中敦化购物中心的负责人是李继洋，是被告派遣的人，被告通过该人在一直经营。被告质证称，该两份通知均是由破产管理人单方作出，其中限期迁出公告，迁出的原因是延边国贸大厦商场一楼多处有坍塌，与本案无关。经审查，该两份《通知书》及延边日报于2017年7月10日刊登的《通知》制作和送达程序合法，被告质证提出与本案无关的理由不成立，本院对该组证据予以采信。证据11：债权不予确认通知函。证明原告管理人已经向被告通知不予确认债权通知函，到目前为止被告没有提起确认债权的诉讼。被告对该证据无异议。本院予以采信。证据12：敦化市商贸城于2018年8月14日出具的《证明》一份。证明王某3通过其管理人，在敦化市商贸城延边国际贸易大厦有限公司商铺内一直经营到2017年8月30日为止。2017年8月31日将全部商品及物品搬出敦化市商贸城。被告对证据真实性有异议，该份证据依据证据规则规定没有出具人签名，反映的事实内容也不属实。本院认为，被告的质证意见不足以否定该证据的证明力，本院对该证据予以采信。证据13：（2016）吉24民初436号民事裁定书、（2016）吉24民初85号民事裁定书。证明原告从曾两次起诉过被告，起诉日期为2016年2月25日和2016年10月13日，因为审限超过提出撤诉申请，证明原告在合同期内，尤其是在经营期间内因为被告没有支付租金和破产原因提出诉讼，没有超过诉讼时效。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能导致诉讼时效中断，最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用，对此起诉又撤诉是否导致诉讼时效中断，认为在起诉后原告方主动撤诉的情形下，是否具有诉讼时效中断的效力，应取决于法院是否将起诉状副本送达义务人或者告知义务人的起诉事实或者权利人告知义务人、起诉事实等情况，如以送达后已告知，则诉讼时效产生中断的效力，如未告知后未送达，诉讼时效不中断，因此在原告方无证据证明法院是否将起诉状副本送达被告或者告知被告起诉事实，或者原告方告知被告已送达、已告知被告起诉的事实，仅仅以无缘由的撤诉，认为诉讼时效中断，是不符合法律关于提起诉讼将导致诉讼时效中断的法定理由。原告所陈述撤诉理由为审限将到所以撤诉，其明显不成立，既然认为被告在此时间段一直在敦化国贸营业，人民法院也不可能不送达或以审限将到不予审理。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据14：高顺玉的离职证明、工资单一份。证明高顺玉在延边国贸于2013年2月份已经离职，不在单位工作，所以高顺玉不可能开任何收据。被告对该组证据真实性有异议，没有提供原件，并且是由原告单方制作；高顺玉是否离职与本案没有直接关系，高顺玉签名如果不是本人签名，只能说明原告在财务方面混乱，并弄虚作假，冒充高顺玉签名将往来租金收据交付被告方。因该组证据未提供原件，且系原告单方制作，被告提出异议，本院对该组证据不予以采信。证据15：2010年11月30日的收据一份。收据“载明延边国贸押金，金额28万元整”，本证据是由被告向法庭举证的三张保证金收据中一张，证明敦化商贸城的取暖费和物业费是由被告直接向敦化商贸城有限公司支付的。被告质证对证据的真实性有异议，第一，原告应提供证据原件；第二，从证据中也无法看出是被告向敦化商贸城支付的押金条，只是写明延边国贸押金；第三，无法看出这是关于物业费及取暖费的押金；第四，经办人及经手人也不是被告方人员；第五，在双方签订的合同中并没有约定物业费及取暖费由被告承担，事实上在租赁的两年时间中，上述费用均是由延边国贸承担的。该组证据原告未提供原件，且无法证明与本案的关联性，本院不予采信。证据16：原告收取往来收据样本一份。证明双方往来收据真实情况是盖章的。原告持有的原件是原告方入账的，这样的收据共7张，金额56万元，每张都是8万元，这些款是原告实际收到的。被告对该证据真实性无异议，但也说明原告认为被告在签订合同之后没有交纳一分租金的事实是不成立的，但被告持有的22份往来租金收据的确与法庭上原告提供的往来收据样本不一致，代理人在此无法解释。原告所举证的租金往来收据在时间点上以被告收到的高顺玉签名的租金往来收据是一致的。原告举证的往来收据样本，本院予以参考；对原告自认已收取租金56万元，本院予以认定。王某1、王某3为证实自己的主张举证如下：证据1：收据22份。证明被告已支付2011年10月至2013年8月的租金，共计176万元。延边国贸对证据的真实性有异议，质证称，2011年9月19日和10月18日的两笔与本案无关。敦化国贸原告指定的租金收款人为韩雪梅和崔玉姬，并非高顺玉，且全部收据都没有加盖公司的财务章。高顺玉已于2013年2月离岗，被告提供的收据上“高顺玉”的签名与原告保留的财务凭证中“高顺玉”的签名不一致，并已有鉴定结论。因该证据原件由王某1、王某3保存，收据中未加盖合同相对方延边国贸的财务章，延边国贸对其真实性不予认可，且根据鉴定结论亦不能确定收据上“高顺玉”的签字是高顺玉本人所签，故本院对该组证据不予采信。证据2：2011年10月5日，延边国贸与王某1签订的《租赁合同书》一份。证明合同的相对人为被告王某1，被告已经支付了10万元的保证金；双方在合同中没有约定物业费、取暖费由被告负担；依据该合同第三款第5项内容约定，被告在两年的经营期限内原告没有提出异议，足以说明被告并不拖欠原告的租赁费用。延边国贸对证据的真实性无异议，但称物业费、取暖费应由被告负担。因双方当事人对证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信，但被告以该证据证明其不欠原告租赁费用，不具有证明力。对被告证明的双方在合同中没有约定物业费、取暖费由被告负担，予以认定。证据3：曹海龙、姜凤玲、孟卫东证明材料一份。证明2012年11月，延边国贸、图们国贸已由新合作公司接收并管理，实际还包括敦化国贸。延边国贸对证据的真实性有异议，质证称国贸由新合作公司接收，但不包括敦化国贸。延边国贸虽对证据的真实性有异议，但并未否认证人证实内容中图们国贸自2012年11月由北京新合作连锁超市有限公司接管的事实，故对该证据的真实性本院予以采信，对证明目的不予采信。根据原、被告提交的证据，经举证、质证，本院认定如下事实：2011年10月5日，延边国贸（合同甲方）与王某1（合同乙方）签订《租赁合同书》一份，主要内容为：“一、合同期限自2011年10月15日至2026年10月14日止，有效期为15年。本合同到期时，双方需提前2个月协商是否继续租赁事宜，如因此造成甲方损失时，由乙方承担。二、经营位置：1.乙方租赁地点为：延边国贸敦化购物中心，实际使用面积1600平方米左右。2.乙方对承租地点作影视城使用，经营期间乙方单方增加经营品种与项目时，需经甲方办公室批准登记后方可销售。3.经营过程中如甲方统一布局调整，乙方无条件配合甲方调整，甲方不承担调整中的任何费用。4.为甲方公司整体的形象和信誉，乙方必须遵守甲方公司统一收款的制度。三、费用：1.乙方租赁费用为每年96万元，先交纳50万元，后每年1月30日前缴纳下年度费用。2.乙方签约时，需一次性付给甲方保证金10万元。保证金是为确保乙方在经营时，所产生的一切问题（包括质量、投诉、服务……）的保证金，甲方有权在乙方经营中产生的各项问题对乙方进行处罚及承担甲方的各项损失。保证金在本协议期满后120天后及确认乙方无遗留问题时无息退还。3.如由于乙方的原因提前终止本合同，甲方有权对抵押金进行处理，概不退还。4.经营期间乙方所租赁位置的灯箱、射灯、日光灯以及经营地点内用电费用由乙方承担，价格按国贸统一标准执行，灯泡、日光灯维护费用由乙方自行负责。5.如乙方逾期15天未按时交纳租金，公司将要求其停业，并发出催费通知单。如乙方继续不予缴纳，公司将采取强制措施收回租赁地点，且损失由该业主自负。四、经营项目：1.乙方经营项目：家用电器批发零售。2.乙方经营项目必须符合国家有关法律（包括《质量法》、《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《价格法》等）的规定，违者视为违约，甲方有权收回所租赁柜台。情节严重者（如遭消费者举报，严重影响甲方维护公司的形象），这期间所发生一切费用及损失由乙方负责。五、双方责任：1.乙方必须遵守公司的安全防火、用电制度，不得任意缠绕和就地乱拉电线，不得私自接电。乙方必须如实为经营地点做好财产保险，如因乙方过失造成公司和其他业主损失时，由乙方向甲方和其他业主赔偿一切经济损失。2.乙方自行负责营业时间以内的防盗、防水、防火等工作。其他非正常时间，由甲方负责。3.对甲方提供乙方使用的发票，乙方不得虚开、撕毁、涂改、伪造，如有上述问题发生，所有责任由乙方负责。4.乙方必须保证房屋及公用设施（包括柜台、仓库、墙壁、卫生间、通道）的良好使用状态，如乙方对经营面积进行装修须经甲方同意，违者视为违约，甲方有权要求乙方赔偿损失，乙方装修部分归甲方所有，乙方不得拆除。5.售后服务承诺除延用甲方公司统一规章制度外，如有需要，乙方可以此基础上自行增加规定（须经甲方负责人同意批准后执行），同时甲方保留追究其未履行承诺，造成甲方信誉损失的行为。6.根据乙方需要及申请，甲方可为乙方安装相应电话、传真及上网终端，所需费用、初装费用由乙方负担（甲方所提供的电话号码，乙方只有试用期，不得擅自移机）。7.乙方所租赁地点的所有权属于甲方，乙方只有使用权，不得擅自将其转租、转让、分租（合伙经营时，须通知甲方。经甲方同意后办理相关手续，否则甲方有权收回其承租地点）。六、装修方面：1.经办公室、保卫科、电工科、审核后方可进入装修。2.乙方装修时须提供效果图并按图装修。3.装修须使用安全防火材料。七、其他：1.乙方须使用大厦统一售后服务承诺单并按其他规定执行。2.本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商再定，但须达成书面补充协议，本合同最终解除权归甲方所有。3.本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。”上述租赁合同所涉及的租赁地点位于敦化市××街，房屋登记所有权人为延边国际贸易大厦有限责任公司，丘（地）号10-29-182-1，建筑面积1583.89平方米，设计用途商业。合同签订后，延边国贸将上述租赁合同中约定的租赁场所交付给被告使用。在合同实际履行过程中，租金是按每月8万元按月交纳的，当月交纳下月租金，先交租金后使用。合同约定的保证金10万元，被告未向原告交付。敦化市商贸城出具的《证明》一份，证明被告经营至2017年8月30日。根据延边国贸和王某1、王某3提供的收据显示，敦化国贸的租金支付人为王某3。双方之间没有正规的租金收取凭证，王某1、王某3亦没有提供支付租金的其他证据，延边国贸自认只收取了王某3支付的7个月共计56万元的房屋租金。原告在提起本案诉讼前，曾于2016年2月25日和2016年10月13日两次起诉被告，两次撤诉，案号分别为（2016）吉24民初436号和（2016）吉24民初85号。敦化市商贸城物业管理有限责任公司以拖欠物业费、供热费为由，向吉林省敦化市人民法院起诉延边国贸和延边国贸敦化购物中心，2014年9月1日，吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦民初字第1399号民事判决，判令延边国贸给付2013年1月至2014年8月期间的物业费210708元、供热费103523元。另查，2015年9月9日，本院受理了吉林省天宇建设集团股份有限公司、吉林省长城建设工程有限公司、李龙山、李秀进申请延边国贸破产清算一案，于2015年9月10日指定吉林延大律师事务所担任延边国贸的破产管理人，本院于2018年9月29日作出民事裁定，宣告延边国贸破产。本院认为：（一）涉案租赁合同的效力问题。2011年10月5日，延边国贸与王某1签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定严格履行。王某1虽为该租赁合同的签约承租人，但在实际履行中包括王某1一方所提供的相关材料显示，王某3亦为实际承租人之一，该租赁合同的承租方为王某1和王某3。（二）合同解除及欠付租金数额问题。延边国贸以王某1、王某3未按合同约定支付租金为由，要求解除双方之间签订的租赁合同。王某1、王某3抗辩称已经支付租金至2013年8月，此后因承租场地被他人接管，致使其与延边国贸签订的租赁合同解除。经查，王某1、王某3提供的“租金收据”中并未加盖有延边国贸的相关印章，经鉴定，收据上的“高顺玉”签名不能认定是高顺玉本人签字。被告依据双方租赁合同第三款第五项约定，如被告方逾期15天未按时交纳租金，原告方将要求停止营业，并发催费通知单，事实上直至今日原告未提供被告欠费并发出催费通知单的书面证据，被告以此推定其没有拖欠租金，不具有必然性，该抗辩不成立。被告主张自2013年8月开始，承租场地由他人接管，致使租赁合同解除，对该主张被告未能提供证据予以证明，本院不予支持。虽然延边国贸自2015年9月进入破产程序，但并无证据证实因此致使王某1、王某3无法正常使用承租场所，王某1、王某3在庭审中亦未提供证据证实存在不能正常使用承租场地的情形。而敦化市商贸城出具的《证明》，证明了王某3通过其管理人，在敦化市商贸城延边国际贸易大厦有限公司商铺内经营到2017年8月30日为止。延边国贸要求王某1、王某3支付自2011年10月15日至2017年8月30日期间拖欠的租金符合合同约定。被告拖欠租金长达四年之久，延边国贸以被告长期不支付租金为由主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定的情形，本院予以支持。关于物业费和取暖费问题，双方在租赁合同中并未约定由承租人负担。延边国贸提出双方租赁合同书第4条第2项中有约定，经营期间所发生一切费用及损失由乙方负责。经审查，合同书第4条第2项约定的是，被告的经营项目必须符合国家有关法律，否则发生的费用损失由被告负责。该约定的费用，是指因被告经营项目违反有关法律而产生的费用，不包括正常经营产生的物业费和取暖费。原告通过事实上被告直接向敦化商贸城交纳了物业费、取暖费，来推定本案争议的物业费和取暖费应由被告负担，不具有必然性。故延边国贸主张由王某1、王某3承担物业费和取暖费缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的支付挂靠人员社保费，没有事实及法律依据，本院不予支持。（三）关于租金支付是否超过诉讼时效问题。本案双方签订的租赁合同，在合同实际履行过程中，租金是按月交纳，当月交纳下月租金，先交租金后使用的。本案租金债务是随着合同的履行不断产生的，每月交纳的租金都是各自独立的定期债务，各期债务履行期限届满后，均为独立的到期债务。各债务期限届满出租人对该期租金的请求权随即产生，承租人不履行支付该期租金义务，对出租人的权利即产生侵害，诉讼时效开始起算。本案租赁费约定为每月8万元，每月的租金8万元为独立的债务，每月的租金付款日为该月租金的付款期限届满日。给付租金的期限届满，出租人的该期租金请求权随即产生。原告主张2017年8月30日前的租金，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条(三)项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。延边国贸先后于2016年2月25日和2016年10月13日以与本案相同的诉讼标的和被告向本院提起诉讼，又于2017年7月4日提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，延边国贸的起诉均导致本案诉讼时效中断。延边国贸对2015年2月以前（交租金日期在每月25日之前）应支付的租金主张权利超过了诉讼时效期间。对2015年3月以后应支付的租金主张权利未超过诉讼时效期间。2015年3月至2017年8月30日期间（共30个月）拖欠的租金共计为184万元。关于原告延边国贸的主张，本院认为，因本案租金不是在订立合同时就产生的分期给付债务，不是同一债务的分期履行，不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，延边国贸主张诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算的主张没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（三）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告延边国际贸易大厦有限责任公司与被告王某1于2011年10月5日签订的《租赁合同书》；二、被告王某1、王某3于本判决发生法律效力后立即向原告延边国际贸易大厦有限责任公司支付2011年10月15日至2017年8月30日期间拖欠的租金184万元；三、驳回原告延边国际贸易大厦有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51280元（原告已申请办理缓交手续），由被告负担21360元，由原告负担29920元。鉴定费12200元（原告已预交），由被告王某1、王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  李 洋