湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1327号上诉人（原审原告）：欧名权，男，1946年2月28日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：刘桃芝，女，1936年2月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽瑛，女，1955年4月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住**瑶族自治县。上诉人刘桃芝与上诉人欧名权、被上诉人陈丽瑛共有权确认纠纷一案，刘桃芝、欧名权均不服**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2199号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧名权，上诉人刘桃芝的委托诉讼代理人陈敏到庭参加询问。本案现已审理终结。欧名权上诉请求：按情推理，实地调查，公正判决。事实和理由：1、**县码市镇农贸市场105号整座房屋，从头到脚是欧名权一手建造，用来做生意的。钱的来源是欧名权在1979—1987年和严坤龙、封友明合伙做生意挣来的。由于欧名权家无人操劳家务，1983年娶蓝山县大桥乡龙家屋地陈丽瑛为妻，陈丽瑛家中还有一个老娘刘桃芝。1984年刘桃芝嫁到大桥乡桂沅村，1984年—1996年刘桃芝与老公厮守12年。欧名权建房是1987年，建房时刘桃芝根本不在码市。中国农村80年代还很艰苦，一个农村寡妇哪有能力在码市建房，码市人能拿出一万元来的也没有几户人家。按照当时的市场价，14000元可建造一座两层的楼房，而欧名权花费了14000元只一层，于是找到了码市区区长欧阳振化（城建总指挥）帮助核算房屋造价是8746.38元。因为付出与欧阳振化的核算价相差很大，为此事欧名权与包公头大吵一架，闹到了码市司法所，司法所应该有档案可查证。码市法庭两次庭审，欧名权再三提出刘桃芝房产证属于偷盗行为，主审官员不听，还说房产证代表政府。欧名权反问过刘桃芝、陈丽瑛母女二人：这座房屋结构怎样？有几根钢筋柱？欧阳振化算的房屋造价是多少？他们都回答不出，说明房屋不是刘桃芝她们的。由此可知，刘桃芝出钱在码市建房，是陈丽瑛为夺取家财精心设计的。1994年欧名权到**县办理烟花炮竹许可证，顺便到房产局查看欧名权的房屋，市场街只有刘桃芝的，回家后要求陈丽瑛更改欧名权夫妻二人的名字，陈回说：写上欧名权的名字就有后遗症，死活不同意。房屋建成后，欧名权整天忙于生意事业，拿钱叫陈去办理买地和房屋签证的。此屋本应写欧名权、陈丽瑛夫妻双方的名字，可陈却偷偷地写上刘桃芝的名字。83年欧名权讨陈时许诺对刘桃芝奉养终身，并尽孝道。但不到一年，刘桃芝嫁给了多年的情人，1996年老公死后，又来投靠于欧名权，欧名权还是讲良心，照样供养她，结果反过来要将欧名权建的房屋分壹份给刘桃芝。2、2009年，因欧名权房屋地临河边，常受河水灾害，一层房屋已不能安身，在原有的一层加了个壹层半。这些师傅分别是倒反梁、砌砖、拉砖、冻平台、贴瓷瓦、刮墙胶、装电线、安房门、卷闸门等工匠，都是本地人，欧名权与他们先讲好价钱再开工。这些师傅听说欧名权家中出这样的事，个个都愿意为欧名权亲笔书写证明。码市社区各届领导和码市镇领导都知道此房是欧名权所建。3、2015年欧名权69岁了，身体经常闹毛病，只好退了休，辛苦了一辈子，满以为可安度晚年了。哪晓得退休之日就是欧名权的末日降临，六年来没有过一天好日子。欧名权万般无奈只好求助法庭收回产业。刘桃芝辩称，1、欧名权所述的事实不真实，房屋的出资是刘桃芝，当时刘桃芝向欧名权夫妻两人借了3000元，其他都是刘桃芝自己出资的；2、确实是欧名权帮忙把房屋建造起来的，但这只能说明他帮助建房，并不能证明他就是房屋的所有权人；3、上诉状其他的事实与本案无关。刘桃芝上诉请求：1、依法撤销湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2199号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院主动依职权追加被上诉人陈丽瑛为原告，程序违法。根据民事诉讼法规定法院可以依职权追加被告和第三人，追加陈丽瑛为原告没有法律依据。2、一审法院认定事实错误。（1）一审法院认定：“l987年，刘桃芝申请用地后，**瑶族自治县码市镇城建办到原告家收取了陈丽瑛700元手续费后开具了《城市建房用地划拨收款凭证》”，认定以上事实是错误的，事实上是1986年上诉人刘桃芝与被上诉人欧明权、陈丽瑛夫妻当时是分别定了两块地，刘桃芝一块地，欧明权、陈丽瑛夫妻一块地，刘桃芝买地的钱是委托陈丽瑛交的，政府要求1988年以前要建好一层，后来由于欧明权、陈丽瑛夫妇没有钱建房他们就将他们定购的地退了，城建办是收取了刘桃芝756元购买土地手续费用，该费用系陈丽瑛代交，不是收取陈丽瑛700元手续费。（2）一审法院认定：“被告刘桃芝与两原告共同建设了一层房屋”错误。事实上是当时建一层房屋时地是上诉人刘桃芝购买，建房时总共花了12000元左右，刘桃芝出了9000元左右，向欧明权、陈丽瑛借了3000元左右，因为是一家人，后来欧明权、陈丽瑛两夫妻一直在该房屋居住和做生意30多年没有收取他们的租金。（3）一审法院没有认定上诉人刘桃芝一直在该房居住错误。房子建成后，上诉人刘桃芝与女儿陈丽瑛、女婿欧名权一起居住至今。3、被上诉人欧明权称其出资建设了该房屋，没有提供任何证据予以证明，应当承担不利的诉讼后果。上诉人刘桃芝只认可被上诉人欧明权、陈丽瑛夫妇当时借了3千元建房，法院应当认定为债权，不能确定出了资就当然产生物权。退一万步，假若是共同建设，总共12000元，欧明权、陈丽瑛夫妇只出了3千元，被上诉人两夫妇也只享有四分之一的份额，而不是占三分之二份额。4、本案房屋产权登记的所有权人为刘桃芝，已经产生法律效力，根据物权法规定第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”人民法院不应当再次确权，应当以登记为准，如被上诉人欧名权认为其是该房屋共有权人，应当依法提起行政诉讼，请求法院撤销该房屋所有权登记，而不是直接请求法院确权，人民法院应当依法驳回被上诉人欧名权的起诉。只有在房屋所有权不明晰的情况下才可以请求人民法院确权，一审判决侵害了上诉人刘桃芝的合法财产权益。5、本案已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回被上诉人一审诉讼请求。根据《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”争议房屋产权于1990年12月29日登记在上诉人刘桃芝名下，至上诉人欧名权2019年11月5日起诉，至今29年，已经超过法律规定最长20年诉讼时效期间，故人民法院对被上诉人的一审主张不予保护，人民法院应当依法驳回被上诉人一审诉讼请求。欧名权辩称：欧名权在1979年做生意的时候赚了一些钱，1983年与陈丽瑛结婚，1987年建的房，1984年刘桃芝又嫁人了，不可能为自己的女婿再建房。在80年代欧名权已经是万元户了，陈丽瑛贪图欧名权的钱财才嫁给欧名权的，建房刘桃芝一分钱都没有出。为了争夺家产刘桃芝才这样编的故事，现在老了自己没钱了，陈丽瑛和刘桃芝总是跟欧名权吵架，欧名权想到自己还有房子加上退休工资可以养老，哪知道他们还来争欧名权的房子。陈丽瑛未参加二审诉讼，也未提交书面辩解意见。欧名权向一审法院起诉请求：判令确认原告对码市农贸市场所建房屋享有一半产权。陈丽瑛向一审法院诉称，1，原告认为本案的标的物房子是被告刘桃芝所建，产权是刘桃芝，两原告出了一少部分钱，原告两夫妻一直居住在被告的房子里，从来没有交过租金给被告，原告两夫妻不享有房屋的共有权，若法院认定房屋系家庭共有，原告陈丽瑛自愿放弃其共有的权益，其份额给被告刘桃芝所有。一审法院认定事实：欧名权与陈丽瑛系夫妻关系，刘桃芝与陈丽瑛为母女关系。欧名权与陈丽瑛于1983年登记结婚。1985年码市镇发生特大火灾后，根据当时的规定，不是受灾户也可以申请土地建房。1987年，刘桃芝申请用地后，**瑶族自治县码市镇城建办到原告家收取了陈丽瑛700元手续费后，开具了《城市建房用地划拨收款凭证》：“1986年11月23日，位名称：蓝山大桥乡姓名：刘桃芝，详细地址：大桥，土地坐落地点：市场街1-105号收费标准：一类，土地费：108平方金额756元，备注：进镇户，交款人：陈丽瑛。”被告刘桃芝与二原告共同建设了一层房屋，于1988年完工。房屋建设完工后，**瑶族自治县人民政府于1990年12月29日为刘桃芝办理了江房字第××号《房屋所有权证》：“所有权人：刘桃芝，所有权性质：私有，共有人：空白，产权来源及时间：1986年批准自建，房屋现值：陆仟元，房屋坐落：码市镇新市场沿河，地号：6，四至墙界均为自有墙，房屋状况：幢号0052，间数4，建筑结构为混合，层数1，建筑面积107.25㎡，备注住家。”并送到原告家。房屋建好后，二原告一直在该房屋居住。2018年开始，因原告欧名权与陈丽瑛产生矛盾，原告欧名权遂要求确认房屋产权。一审法院认为，欧名权要求确认刘桃芝名下的房屋其有一半的共有权，本案应当定性为共有权确认纠纷。1985年码市镇发生特大火灾后，刘桃芝以进镇户的名义申请用地，**瑶族自治县城建指挥部划拨了108平方米土地给刘桃芝使用。在庭审过程中，原告欧名权和被告刘桃芝均认为房屋是自己出资建设的，原告陈丽瑛认为房屋是原、被告共同出资建设的，综合三方的意见，可以认定涉案的一层房屋是原、被告三方共同建设的。因此，刘桃芝名下的坐落于码市镇新市场沿河的混合结构房屋一栋一层，应属刘桃芝、欧名权、陈丽瑛共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，欧名权、陈丽瑛与刘桃芝不具有家庭关系，应当视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有，即刘桃芝、欧名权、陈丽瑛各占三分之一份额；陈丽瑛自愿将其名下的份额归被告刘桃芝所有，属于赠与行为，应当另行处理；刘桃芝房屋产权证以外的建筑物，因未办理产权登记，原、被告双方均未提供证据证明建设是否合法及出资建设情况。对刘桃芝房屋产权证以外的建筑物，应当另案处理；陈丽瑛认为欧名权的诉讼请求超过了诉讼时效，本案系不动产的所有权确认纠纷，不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条（二），《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘桃芝名下的坐落于码市镇农贸街的混合结构房屋一栋一层，属刘桃芝、欧名权、陈丽瑛共有，各占三分之一份额；二、驳回原告欧名权的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告欧名权负担30元，由原告陈丽瑛负担30元,由被告刘桃芝负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决只对诉争房屋第一层进行了处理，诉争房屋第二层因没有办理房屋产权证书，未作处理，本院对诉争房屋第二层不宜处理。对于诉争房屋第一层，上诉人刘桃芝提交江房字第××号房屋所有权证，上面登记的所有权人为刘桃芝；另提交**瑶族自治县城建指挥部出具的《城市建房用地划拨收款凭证》，上面登记的购地人为刘桃芝，交款人为陈丽瑛。除此之外，刘桃芝未提交建房出资情况的证据，未能证明其出资情况。上诉人欧名权亦未提供证据证明诉争房屋第一层是欧名权、陈丽瑛夫妇出资建造。在庭审过程中，上诉人欧名权和上诉人刘桃芝均认为房屋是自己出资建设的，综合当时的情况，认定诉争房屋第一层由欧名权、陈丽瑛夫妇和刘桃芝共同建设，更符合客观事实。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据上述规定，刘桃芝名下的坐落于码市镇新市场沿河的混合结构房屋一栋一层，应属刘桃芝、欧名权、陈丽瑛共有。综上所述，刘桃芝和欧名权的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘桃芝负担100元，上诉人欧名权负担100元。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年六月二十八日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。