河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1418号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北川文房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区谈固西街130号金域蓝湾1号楼东侧商业楼0101。 法定代表人：王小英，该公司经理。 委托诉讼代理人：王江，上海文畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢生敏，男，1964年2月25日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：王俊芬（谢生敏妻子），女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：张录平，河北正扬时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文江存，女，1980年7月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人河北川文房地产开发有限公司（以下简称川文房地产公司）因与被上诉人谢生敏、文江存建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人川文房地产公司的委托诉讼代理人王江，被上诉人谢生敏及其委托诉讼代理人王俊芬、张录平，被上诉人文江存的委托诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川文房地产公司上诉请求：一、请求撤销或发回重审任县人民法院（2016）冀0526民初1268号民事判决；二、改判驳回被上诉人谢生敏全部诉讼请求，上诉人不承担责任；三、改判支持上诉人的诉讼请求；四、本案诉讼费及其他费用由被上诉人谢生敏承担。事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清，未查明案件事实，责任划分错误。按照本案证据的时间上也可以看出一审认定事实错误，川文房地产公司与谢生敏未在任何时间就公证土地转让合同效力提出任何证明或补充协议，也未有任何合意否定公证土地转让合同的效力，因此作为法定公证的土地转让合同是川文房地产公司与谢生敏真实意思表示，应支持该转让合同的效力，判决由谢生敏承担主要责任。二、一审法院认定数额错误，属基本事实认定不清，文江存支付给谢生敏实际金额为321万元，一审法院对文江存后续支付的11万元未经审理，也未确定权利人，也未查明到底是土地款还是文江存借款，该11万元归属不清。由于一审法院对给付谢生敏金额问题没有审理，而当事人对土地款项等又存在重大争议，属判决事实不清，应发还重审。三、本案谢生敏对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效，谢生敏请求事项为2013年8月11日签订土地转让合同，起诉日期为2016年8月23日是，即使按本案中任国用（2014）第转009号土地证颁发日期为2014年2月18日也已过诉讼时效，谢生敏对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，根据相关法律规定，该主张现已超过法定的诉讼时效。四、川文房地产公司与谢生敏及其妻子王俊芬于2013年12月23日在任县公证处同川文房地产公司签订有公证土地转让协议，川文房地产公司已按照协议约定将290.45万元支付给谢生敏土地款，谢生敏仅将两块土地转让给了川文房地产公司，迟迟未将另一宗土地任国用（2008）变字第91号过户至川文房地产公司名下，因此，不是川文房地产公司违约，而是谢生敏违约，川文房地产公司目前根本不应向谢生敏支付转让款，更不应支付利息和违约金，川文房地产公司根据有效的公证土地转让合同依法提出诉请，驳回谢生敏诉讼请求，依法支持川文房地产公司诉讼请求。 谢生敏辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 文江存辩称，原审判决文江存不承担本案责任是正确的，请求二审依法判决。 谢生敏向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告给付原告土地转款1536788元；二、二被告向原告支付拖欠的土地转让款违约金560000元；三、诉讼费由被告承担。之后又变更诉讼请求，第一项为土地转让款1205000元。增加第二项为二被告向原告支付拖欠转让款利息882060元，违约金670583元，之后又放弃了增加土地转让款利息882060元。 一审法院认定事实：2013年8月11日谢生敏与文江存通过王恒岭介绍签订了《土地转让合同》，2013年8月28日川文房地产公司成立，法定代表人文江存。为过户使用，2013年10月12日任县任城镇水泥预制厂谢生敏与川文房地产公司文江存签订了《土地转让合同》，2013年12月23日谢生敏、王俊芬与川文房地产公司签订了《土地使用权转让协议》并予以了公证。2014年1月9日在任县国土资源局鉴证下任县任城镇水泥预制厂法定代表人谢生敏与川文房地产公司法定代表人文江存签订了《国有建设用地使用权转让合同》即宗地转让合同；并于2014年2月18日将土地面积5199.37元平方米（合7.80亩）过户至川文房地产公司名下，任国用2014第转009号国有土地使用证。2014年4月8日在任县国土局鉴证下任县任城镇水泥预制厂法定代表人谢生敏与川文房地产公司法定代表人文江存签订了《国有建设用地使用权转让合同》即宗地转让合同；并于2014年9月22日将土地面积6545.36平方米（合9.82亩）过户至川文房地产公司名下，任国用2014第××号国有土地使用证。2015年6月16日任县任城镇水泥预制构件厂注销，2013年5月29日任城镇水泥预制厂注销，2015年4月28日川文房地产公司变更法定代表人由文江存变更为房志芳，2013年10月15日川文房地产公司出具证明，川文房地产公司与任城镇水泥预制厂交给土管局的《土地转让合同》土地17.8亩转让款8万元，只限于土管局过户证明使用，土地转让合同按原双方签订合同执行。2016年3月31日由原负责人文江存，有证明人王恒岭签名作证出具证明；2013年12月23日预制板厂谢生敏和王俊芬地块与川文房地产公司在任县公证处所公证的价格“不是实际价格”，实际价格是以2013年8月11日的土地转让合同协议为准。2015年8月6日有中间人王恒岭代笔，负责人文江存及高志华签名捺手印的公司回复意见，主要内容是；所欠原土地方款120万元，计划2016年春节前付清及担保、利息、滞纳金等事项。经双方协商无果，成讼。一审法院认为，任城镇水泥预制构件厂、任县任城镇水泥预制厂均已注销，谢生敏作为原告提起诉讼，符合法律规定，原告主体适格。自2013年8月11日谢生敏与文江存签订土地转让合同至2014年9月22日办理完过户土地证，2016年9月21日成讼，2019年10月17日川文房地产公司提起反诉，双方主张权利均未超过法定诉讼时效。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条第三条之规定，谢生敏请求文江存所在川文房地产公司承担合同责任应予以支持，且文江存在公司成立前签订的合同，公司成立后文江存又系该公司的法定代表人，并进行了追认；又转让标的物过户至川文房地产公司名下，故文江存系职务行为，其权利义务由川文房地产公司承担。本案出现了同一标的物价值不同的多份土地转让合同，文江存明确确认了2013年8月11日的《土地转让合同》效力，该合同是其双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，所以双方应该按合同约定履行。谢生敏提供并认可的文江存核算欠其土地转让款120万元，本院予以确认。但谢生敏在计算违约金时以1205000元为基准，计算违约金为670583元。应予纠正，违约金应为667800元，自2014年9月22日始至2017年10月10日止。川文房地产公司反诉请求谢生敏将另一宗地任国用2008变91号土地过户至其名下，因谢生敏提出其享有不安抗辩权，本案本院不予支持。待川文房地产公司履行先履行义务后方可主张该权利，川文房地产公司反诉请求返还19.55万元，赔偿损失30.18万元，因证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）河北川文房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）谢生敏土地转让款1200000元。二、被告（反诉原告）河北川文房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）谢生敏支付违约金667800元。三、驳回原告（反诉被告）谢生敏的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（本诉被告）河北川文房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费23574元，应收21680元，退还原告谢生敏1894元，保全费500元，反诉费4380元，原告谢生敏承担70元，被告河北川文房地产开发有限公司负担26490元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予确认。 本院认为，关于川文房地产公司主张本案超过诉讼时效的上诉请求，文江存代表川文房地产公司与谢生敏签订了《土地转让合同》，其又于2015年8月6日在“公司回复意见”上写明，欠土地款120万元，计划2016年春节前付清。谢生敏就此欠款提起诉讼，2016年9月20日一审法院受理此案，并未超过法定的诉讼时效期间。关于本案中川文房地产公司给付谢生敏是土地转让款还是其他款项，支付数额是多少的问题，谢生敏自认收到了川文房地产公司土地转让款320万元，对于2018年10月12日文江存转账给谢生敏爱人的1万元，川文房地产公司和文江存称不是土地转让款，而是其他往来，但并没有提交证据证明，谢生敏认为是土地转让款，同意扣除该1万元，双方说法不一，本院对该1万元的性质无法认定，文江存可另行主张或双方达成协议后在执行时扣除。对谢生敏收到320万元土地转让款的事实，本院予以确认。文江存作为川文房地产公司的原法定代表人，其以该公司名义与谢生敏签订了《土地转让合同》，一审法院认为文江存系职务行为，其权利义务由川文房地产公司承担，文江存明确确认了2013年8月11日的《土地转让合同》效力，双方均应当按照合同约定履行自己的义务，现川文房地产公司已将案涉的土地过户到该公司名下，但仍没有付清土地转让款，根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现谢生敏请求川文房地产公司承担违约责任，应当得到支持，一审法院就此判决正确，本院予以维持。关于川文房地产公司反诉请求谢生敏将另一宗地任国用2008变91号土地过户至其名下，根据《合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，一审法院认为因谢生敏提出其享有不安抗辩权，待川文房地产公司履行先履行义务后方可主张该权利，并无不当。 综上所述，川文房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21610元，由河北川文房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 崔菊香