黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑27民终15号 上诉人（一审被告）：李德，男，1958年11月17日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭加格达奇区。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵维勇，男，1976年9月28日生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。 被上诉人（一审原告）：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。 法定代表人：韩德斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 上诉人李德因与被上诉人大兴安岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、赵维勇申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德及其委托诉讼代理人王程、被上诉人大兴安岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被上诉人赵维勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李德上诉请求：撤销一审判决重新审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间没有任何的法律关系。上诉人在1995年岭南开发时就在大子杨山10户联合开发土地，后来有9户陆续分户，只剩上诉人和被上诉人赵维勇没有分开，仍在一个地照上。上诉人有土地135亩，被上诉人赵维勇有土地77亩，共计212亩。上诉人2011年因腿患疾病不能行走，因此就把农场的名字写在赵维勇名下。2018年8月9日，加格达奇区人民法院执行该土地的时候上诉人才知道被上诉人擅自在2016年以土地合同作抵押借款35万元后下落不明。加格达奇区人民法院（2018）黑2701执异3号《执行裁定书》能证实上述事实。被上诉人农村商业银行在贷款过程中没有对赵维勇的资信进行调查就进行放款，赵维勇的行为已经构成犯罪，被上诉人应追究赵维勇的刑事责任，而不是执行上诉人的土地。 农村商业银行辩称，一审判决正确，认定事实正确，适用法律正确，应予维持。 赵维勇未应诉答辩。 农村商业银行向一审法院起诉请求：准许执行赵维勇名下的位于大兴安岭岭南生态农业示范区鸿运农场（以下简称鸿运农场）承包的212亩土地（位于金矿路25㏎）；诉讼费、代理费由赵维勇、李德承担。 一审法院认定事实：2016年1月6日，农村商业银行与赵维勇签订了合同编号为890011601060023号“个人担保合同”。合同约定，借款金额为35万元。农村商业银行于2016年1月6日向赵维勇发放贷款35万元。借款期限自2016年1月6日至2017年1月5日止。实行利随本清方式还款，到期一次性归还本息。借款利率为月利率7.9‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。赵维勇将其所有的鸿运农场承包的212亩土地（位于金矿路25㏎）抵押给了农村商业银行，2016年1月6日，赵维勇与农村商业银行在大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会（以下简称岭南管委会）办理了抵押登记手续。借款到期后，赵维勇未偿还农村商业银行借款本金35万元及利息。农村商业银行向本院提起诉讼，本院于2017年7月25日作出（2017）黑2701民初191号民事判决书，判决：一、赵维勇于本判决生效后十日内给付农村商业银行借款本金350,000.00元；二、赵维勇于本判决生效后十日内给付农村商业银行自2016年1月6日起至借款全部还清之日止的借款利息、罚息，以前项所述本金为基数，按双方签订的890011601060023号“个人担保借款合同”约定利率计算。判决生效后，农村商业银行向本院申请执行赵维勇名下的212亩土地。在执行过程中，案外人李德向本院提出异议请求，李德认为赵维勇抵押给农村商业银行的212亩土地中，有135亩土地归李德所有，请求人民法院对执行异议的土地予以确认。本院于2018年7月24日作出（2018）黑2701执异3号执行裁定书，裁定中止对赵维勇名下的位于金矿路25公里的135亩土地（合同编号为1408-10-212-5）的执行。农村商业银行对该裁定不服，依法提起本案诉讼。 另查明，鸿运农场的法定代理人系赵维勇，2010年9月13日，以岭南管委会为发包方(甲方)，以鸿运农场为承包方（乙方），双方签订一份宜农林地承包合同，合同号为1408-10-212-5，合同主要内容：“第一章，第一条依据与原则，甲乙双方根据国家和省有关土地、森林等法律法规和国家林业局文件精神，本着平等互利、自愿有偿、协商一致的原则，通过共同协商，订立本合同。第二条名词解释，宜农林地是指有机质含量高、腐殖质层较厚，土层厚度30厘米以上，坡度小于15度，可进行农业生产的林业用地。第三条经营权限，乙方依据本合同，承包宜农林地进行经营，宜农林地所有权属于国家，林木资源、地下资源、埋藏物和公共设施等不在宜农林地承包范围之内。乙方应按批准的宜农林地开发利用规划和本合同规定，合理利用宜农林地。第四条承包地域，本合同项下的宜农林地位于金矿路25㏎，合同编号1408-10-212-5，面积为（小写）212亩，（大写）贰佰壹拾贰亩，其位置（坐标点）及现状如本合同第三十三条附图（坐标点）所示，附图（坐标点）已经甲、乙双方及相邻单位（或个人）共同确认，签字生效。第五条承包期限，本宜农林地承包经营期限为十五年，自2010年9月13日起至2025年9月13日止。……第二章甲方的权利、义务。第八条，甲方本着自愿互利的原则，积极组织乙方开展互助合作，努力提供产前、产中、产后服务。第九条，甲方受行署、林管局的委托，对乙方进行计划生育、护林防火、造林绿化、环境保护、住宅建设等社会性管理，政策引导。……第三章乙方的权利义务。第十三条，乙方有权咨询国家、省、地方实行的益农惠农政策，甲方应向乙方宣传国家、省、地方实行的农业政策。第十四条，乙方有权享有甲方提供科技服务、气象信息等项服务的权利。第十五条，承包期内，经甲方批准，乙方可将宜农林地承包经营权转租、转包、抵押、继承。转租、转包、抵押、继承时限不能超过本合同规定的承包年限。……落款处有岭南管委会的印章及其法定代表人商兆海的印章，还有大兴安岭岭南生态农业示范区鸿运农场的印章、赵维勇的印章及签名。” 一审法院认为，本案争议的焦点是案外人李德对涉案的135亩土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，岭南管委会是受大兴安岭地区行政公署、大兴安岭林业管理局委托，管理本地区宜农林地的唯一合法部门，其与承包方赵维勇（鸿运农场）签订的宜农林地承包合同应受法律保护，合同中约定的212亩宜农林地在承包期内的承包经营权应归赵维勇（鸿运农场）所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，农村商业银行与赵维勇签订了个人担保合同，并在岭南管委会对赵维勇名下的宜农林地办理了抵押登记手续，抵押权自抵押登记时已有效设立，农村商业银行对抵押的财产享有优先受偿权。本院于2017年7月25日作出（2017）黑2701民初191号民事判决书已生效，但赵维勇在判决限定的期限内未偿清欠款，农村商业银行要求执行抵押财产，于法有据，本院予以支持。农村商业银行提出的李德、赵维勇承担代理费的诉讼请求，证据不足，不予支持。 李德辩称其与赵维勇在1995年一起开发土地，11户联户登记在一个土地证照下，后陆续分户，因李德腿脚有问题，走路不方便，无法跑相关手续，就和赵维勇联户，至今没有分户，应驳回农村商业银行的诉讼请求。李德提出的驳回农村商业银行的答辩意见，无法律依据，不予采信。赵维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条规定，判决：一、准许执行赵维勇名下的大兴安岭岭南生态农业示范区鸿运农场承包的212亩土地（位于金矿路25㏎处，合同号为1408-10-212-5）；二、驳回大兴安岭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元、公告费560.00元，由李德、赵维勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是赵维勇名下鸿运农场涉案土地中135亩土地是否是上诉人李德实际承包。李德与农村商业银行对岭南管委会给加格达奇区人民法院出具的《关于鸿运农场情况的复函》真实性均无异议，鸿运农场的法人是赵维勇，李德主张鸿运农场的212亩土地中有135亩是李德实际承包，但其并未提供充分证据予以证实，一审法院对其抗辩未采信并无不当。 农村商业银行与赵维勇签订了个人担保合同，并在岭南管委会对赵维勇名下的宜农林地办理了抵押登记手续，抵押权自抵押登记时已有效设立，农村商业银行对抵押的财产享有优先受偿权。赵维勇在（2017）黑2701民初191号民事判决书在限定的期限内未偿清欠款，农村商业银行要求执行抵押财产应予支持，一审判决并无不当。 综上所述，上诉人李德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由李德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉彬 审 判 员 邹丽平 审 判 员 冯志超 二〇二〇年六月三日 法官助理 武冬梅 书 记 员 胡雅涵 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。