wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38437号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林清霞，女，1974年10月18日出生，汉族。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告林清霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告林清霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林清霞支付截至2019年7月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,974.99元及自逾期之日起至2019年7月15日的利息3,867.40元、违约金12,339.23元、手续费3,230.76元；2.判令被告林清霞支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林清霞负担。事实和理由：被告林清霞于2018年5月23日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林清霞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告林清霞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告林清霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7月15日，被告林清霞拖欠信用卡欠款本金54,974.99元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林清霞在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省东莞市东城区光大花园金湖苑8座202号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林清霞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林清霞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林清霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清霞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7月15日的信用卡欠款本金54,974.99元；二、被告林清霞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，减半收取计830元，由被告林清霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初561号 原告：灵川县绿色米豆制品厂，住所地广西桂林市灵川县定 江镇八定路三号工业区38号地。组织机构代码：92450323MA5LAKT5XQ1-1。 法定代表人：邓斌，厂长。 委托诉讼代理人：周代弟，1957年2月8日出生，汉族，该厂职工。 委托诉讼代理人：宁秋，1986年8月8日出生，汉族，该厂职工。 被告：赵琳文，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告灵川县绿色米豆制品厂与被告赵琳文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川县绿色米豆制品厂的法定代表人邓斌及委托诉讼代理人周代弟、宁秋到庭参加诉讼，被告赵琳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵川县绿色米豆制品厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款28050元；2、判决被告支付原告资金占用损失3057.46元（以28050元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月13日起暂计至2019年12月31日，直至被告清偿所有款项时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告将诉讼请求变更为：1、判决被告给付原告货款18550元及资金占用费，资金占用费以18550元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月13日起至被告清偿所有款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告从原告处批发米粉去市场进行二次售卖，约定按月结算货款，原告按约交付米粉，被告时有未按约支付货款的情况，长期拖欠原告货款。后因被告无法支付货款，原告即中断了米粉供应，并多次向被告催收所欠货款未果。被告于2018年2月13日出具欠条及保证书，被告尚欠原告货款28050元，并制定了还款计划。后经原告多次催讨，被告未给付，故向法院提起诉讼。 被告赵琳文未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告赵琳文书写的借条、保证书等证据。原告提交的证据，能证明其来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告灵川县绿色米豆制品厂从事谷物粉类制成品生产。自2016年起，被告赵琳文从原告处购买米粉进行销售。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，今欠到绿色米豆制品厂米粉款28050元，现付9500元，尚欠18550元。并保证2018年3月至8月每月付2500元，9月付清。后经原告多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案原告的陈述及被告所书写的欠条，足以认定原、被告成立的是买卖合同。原告向被告出售货物，被告尚欠原告货款18550元，事实清楚，故原告要求被告给付货款18550元，本院予以支持。被告未按约定的时间给付货款，已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求按照年利率6%计算因被告违约造成资金占用费的损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于资金占用费损失的起算时间，被告应从违约之日起即2018年4月1日起支付原告资金占用费损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵琳文给付原告灵川县绿色米豆制品厂货款18550元及资金占用费（资金占用费的计算，自2018年4月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告灵川县绿色米豆制品厂的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收289元（原告已预交），由被告赵琳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费578元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋生凤 二〇二〇年六月一日 书记员  张丽丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执469号 申请执行人：吴海龙 委托诉讼代理人：卢某某 被执行人：唐志杰 申请执行人吴海龙与被执行人唐志杰买卖合同纠纷一案，现（2019）桂1202民初1983号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、支付给吴海龙货款553700元，违约金132888元，共计686588元；二、承担本案诉讼费7757元；三、支付延迟履行期间的债务利息；四、承担案件执行费9343元。 在执行过程中，本院查明，在另案（2019）桂1202执457号案件中，本院依法对被执行人对被执行人唐志杰位于河池市XX路XX花园房产（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估拍卖，评估价为974218元。并于2019年10月5日10时00分至2019年10月6日10时00分在淘宝网进行第一次网络拍卖，因无人竞拍而流拍。本院依法降价20%，即以779374.4元作为起拍价于2019年11月16日10时00分至2019年11月17日10时00分在淘宝网进行第二次网络拍卖，因无人竞拍而流拍。因申请执行人不同意以物抵债并申请变卖。现本院拟再次对上述房产进行拍卖。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执462号 金彬： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人金彬罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人金彬已全部履行（2020）粤0825执462号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十八日
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初290号 原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇恒昌星城小区内，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。 法定代表人：袁凯，男，总经理。 委托诉讼代理人：付清华（该公司职工），男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：胡宝兵，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告胡宝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2020年06月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。 审判员  周学军 二〇二〇年六月十日 书记员  饶新葱
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6467号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：罗小艳，女，住贵州省遵义市播州区。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人罗小艳合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币16700元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为1210402390099XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人罗小艳价值人民币16700元的财产。 案件申请费190元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初516号原告：贾天成。原告：李全旺。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平，男，1977年8月26日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇土城子村。被告：史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。原告贾天成、李全旺诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾天成、李全旺、被告四子王旗兴牧活畜交易市场的经营者智利平、被告史元庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾天成、李全旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告贾天成购羊款26540元；2、请求判令二被告给付原告李全旺购羊款3700元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日至25日被告收购原告李全旺5只羊，价值3700元，其中包括交易代办费50元，尚欠原告李全旺3650元。被告收购原告贾天成35只羊，价值26540元，其中包括交易费350元，尚欠原告贾天成26190元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并为二原告出具四份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购二原告的羊早已出售，二被告至今未给付二原告购羊款，严重违约。之后二原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推脱，毫无给付欠款诚意。二原告为了维护自己的合法权益，特依据相关规定向法院提起诉讼，望贵院支持二原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场（以下简称交易市场）辩称：认可二原告的诉讼请求及事实与理由。被告史元庆辩称：请求人民法院判令驳回二原告的全部诉讼请求，答辩人没有向二原告购买过绵羊，向二原告购买绵羊的是张某。被告交易市场受二原告和张某的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。二原告和张某通过被告交易市场平台交易，双方各自向被告交易市场平台支付报酬。二原告每只羊支付10元，张某每只羊支付5元。答辩人与被告交易市场之间不是合伙关系。答辩人受雇佣于被告交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，二原告的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回二原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史元庆对二原告出具的收据的真实性认可，但对收据与本案的关联性不认可。经审查，本院对收据的真实性予以认可，由于该收据并不能证明本案二被告系合伙关系，且二原告没有其他证据予以佐证，故对二原告主张的二被告系合伙关系的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告交易市场于2018年1月4日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月，被告交易市场向原告贾天成收购羊35只，应给付购羊款26540元；向原告李全旺收购羊5只，应给付购羊款3700元。后被告交易市场将所收购的羊只出售给案外人张某，案外人张某就本案欠款向被告交易市场出具了欠款凭据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告交易市场承认二原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对二原告要求被告交易市场支付欠款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告交易市场为个体工商户，经营者为智利平个人，故智利平应以其个人财产对交易市场的债务承担责任。另外，二原告主张被告史元庆与被告交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。由于二原告未提交证据证明被告史元庆与被告交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，故对二原告要求被告史元庆给付购羊款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告贾天成购羊款26540元，给付原告李全旺购羊款3700元；四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任，限本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告贾天成、李全旺的其他诉讼请求。依法收取案件受理费556元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 胡俊萍人民陪审员 孟 克 二0二0年六月二十三日书 记 员 刘蕙敏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1319号上诉人（原审原告）：广东埃力生高新科技有限公司。法定代表人：陈志刚，董事长。委托诉讼代理人：张秋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国奇，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人广东埃力生高新科技有限公司因与被上诉人吴国奇劳动合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人广东埃力生高新科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并重新核算经济补偿金及一次性伤残就业补助金；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院适用法律错误。仲裁裁决书同时包含终局裁决和非终局裁决，法院应当按照非终局裁决处理。2、医疗费属于工伤保险机构承担的范围，且被上诉人受伤是第三人侵权导致，根据相关规定，第三人承担侵权赔偿责任的，用人单位承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。被上诉人掌握与第三人之间的相关凭证，拒不提供的应当承担不利后果。3、上诉人没有支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的义务。4、仲裁裁定书关于一次性伤残补助金和一审判决书关于经济补偿金计算有误，应根据上诉人基本工资计算。综上，请求法院依法改判。被上诉人吴国奇未答辩。一审法院作出判决：一、限广东埃力生高新科技有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向吴国奇支付经济补偿金18000元；二、驳回广东埃力生高新科技有限公司的相关诉讼请求。一审案件受理费5元，由广东埃力生高新科技有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1、一审法院对于终局裁决事项不予审查是否正确；2、上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。第一点，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会在裁决书已经列明不同裁决事项为终局裁决或非终局裁决，并且对其救济途径作了不同的陈述，故应当视为英德市劳动人事争议调解仲裁委员会分别制作了仲裁裁决书。对于明确列为终局裁决的，仲裁裁决书已载明如果上诉人有证据证明该裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销。因此，在上诉人直接向一审法院提起诉讼的情况下，一审法院不予审查并无不当，本院予以维持。第二点，上诉人与被上诉人在劳动合同期满后解除了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条的规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金18000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东埃力生高新科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12146号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告：邹顺英，女，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告邹顺英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月十五日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4218号之一 申请执行人：何晓东，男，1974年9月2日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：海南千家万城房地产咨询有限公司，住所地海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：方星。 本院立案执行申请执行人何晓东与被执行人海南千家万城房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初14727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。本案的执行标的为50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有琼AXXXXX汽车，本院已依法查封，因无法实际控制车辆，故无法处置；另查询到被执行人银行账户有17835.16元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户，除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的32164.84元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1472号原告：高某1，男，2006年12月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告：高某2，男，2015年2月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同法定代理人：刘某，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：肖宵阳，杨夏，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区穿金路172号金尚俊园B座。负责人：吕俊鹏，系该公司经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张薇，系该公司职工，特别授权代理。原告高某1、高某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，于2020年4月30日依法追加中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司为本案共同被告。原告高某1、高某2于2020年6月28日向本院提出撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某1、高某2撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告高某1、高某2共同负担。审判员 陈 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 赵娴珺
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执254号 申请执行人莫仁萍，女，1975年7月19日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人龙永双，男，1968年3月15日生，壮族，个体户，住广西天峨县。 被执行人韦氏满，女，1970年4月20日生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人莫仁萍与被执行人龙永双、韦氏满保证合同、追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2019）桂1222民初572号民事调解书，调解书确认：被执行人龙永双、韦氏满偿还申请执行人莫仁萍追偿款人民币101200.00元，限于2020年1月10日前还款30000.00元，2021年1月10日前还款30000.00元，2022年1月10日前还款41200.00元。本案案件受理费1162.00元，由被告龙永双、韦氏满承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费367.00元。 本案在执行过程中，经“四查两查”，发现被执行人龙永双、韦氏满在黔南交运有限责任公司罗甸水上运输分公司有油补款可供执行，本院于2020年6月11日冻结了被执行人龙永双、韦氏满在黔南交运有限责任公司罗甸水上运输分公司油补款12444.77元，并向其送达执行通知书。2020年6月16日，双方当事人到本院达成执行和解协议,协议：一、被执行人龙永双、韦氏满同意将黔南交运有限责任公司罗甸水上运输分公司发放的（黔南交1020号）船2017年油补款(12444.77元）支付给申请执行人莫仁萍；二、余下欠款（18717.23元）待黔南交运有限责任公司罗甸水上运输分公司发放2018年油补款后一次性支付完毕余下欠款给申请执行人莫仁萍；三、申请执行人莫仁萍同意撤回本案执行申请，本案申请执行费367.00元，由被执行人龙永双、韦氏满承担。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执254号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3286号 原告：章波，男，1970年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 被告：宿迁豪嘉服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MA1P72Q51H，住所地沭阳县龙庙镇205国道南侧（龙庙镇葛巷村）。 法定代表人：钱甜甜，该公司总经理。 原告章波与被告宿迁豪嘉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告章波及其委托诉讼代理人舒连明到庭参加诉讼，被告宿迁豪嘉服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费35560元及利息（以35560元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：原告为被告代为加工服装，被告欠原告加工费35560元，被告于2019年11月8日向原告出具欠条一张。被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供欠条一份、被告的工商登记信息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。工商登记信息来源于工商登记管理部门，本院对其真实性予以确认。欠条系原件，且有被告的印章，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为被告加工服装。2019年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告加工费35560元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。 本院认为，原告为被告加工服装，双方之间系承揽合同关系，该合同依法成立并生效。原告为承揽人，被告为定作人。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告依约定为被告进行了加工业务，被告应当按照约定的数额支付加工费，现原告要求被告支付加工费35560元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿迁豪嘉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告章波加工费35560元及利息（以35560元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费690元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执909号 申请执行人胡龙与被执行人贵州森航房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行达成执行和解协议并履行，现该案已经履行完。现通知如下： 本院(2020)黔0322执909号案件所依据的（2020）黔03民终3976号民事判决书已执行完毕，于2020年6月15日结案，同时解除对被执行人贵州森航房地产开发有限公司因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年六月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17484号原告：王卫方，男，1981年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：崔建征，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘彬彬，女，1980年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。第三人：北京立昌佳业房地产经纪中心，住所地北京市昌平区沙河镇顺沙路19号院1区底商门牌6-4。法定代表人：吴孟，经理。委托诉讼代理人：尹燕辉，男，1988年4月21日出生，汉族，本公司职工。原告王卫方与被告崔建征、刘彬彬，第三人北京立昌佳业房地产经纪中心（以下简称立昌佳业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王卫方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与两被告2018年12月30日签订的合同编号为X《北京市存量房屋买卖合同》有效；2、被告配合原告办理房屋产权登记过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经立昌佳业公司介绍及见证，王卫方与崔建征于2017年12月18日签订《买卖定金协议书》，约定崔建征将坐落于北京市昌平区沙河镇X路X号院X区X号楼X单元X号房屋（房屋系回迁房）出售给原告，总房款1950000元，房款支付方式为分期，具体支付如下：2017年12月18日支付定金20万元，2018年1月4日支付购房款80万元同时签订购房合同及补充协议，2018年4月3日前支付购房款85万元，剩下购房款10万元待房本下发后办理房屋过户手续当日支付。2017年12月18日原告将购房定金支付给立昌佳业公司，次日崔建征向原告出具收条一份。2018年12月30日，在第三人见证下，并经崔建征配偶刘彬彬同意（委托代为办理上述房地产的转让手续），王卫方与崔建征、刘彬彬正式签订了合同编号为X的《北京市存量房屋买卖合同》和编号为X的《北京市存量房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定2018年4月3日之前崔建征将房屋交付给乙方及相关的违约责任等。上述文件签订后，王卫方按照约定于2017年12月30日向第三人支付购房款80万元、于2018年2月4日向第三人支付购房款及中介费共计87万元，被告崔建征分别出具收条各一份。2018年2月5日崔建征将房屋交付给了原告，由原告实际占有并居住使用至今，并且相关的物业费、水电费、燃气费等都由原告交付。现因崔建征失去联系，原告恐自己利益受损，起诉到法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：王卫方与崔建征、立昌佳业公司签订的《买卖定金协议书》、王卫方与崔建征、刘彬彬签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及崔建征、王卫方、立昌佳业公司签订的《北京市存量房屋买卖居间合同》及《补充协议》所涉及的标的物为坐落于昌平区沙河镇X路X号院X区X号楼X单元X号房屋，该房屋系昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目的拆迁安置房，现并未办理不动产权证书，亦未有确权机关对其房屋性质予以认定，故该房屋相关的买卖合同效力尚无法确定，对于王卫方要求法院确认其与崔建征、刘彬彬所签订《北京市存量房屋买卖合同》有效及要求配合办理房屋产权登记过户手续的诉讼请求，本院暂不予处理，双方可待房屋产权性质确定后另行提起诉讼解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王卫方的起诉。案件受理费22350元已由王卫方预交，本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐连森人民陪审员  王俊辉人民陪审员  赵振超二〇二〇年六月十七日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3458号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区， L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 潘荣誉，女，1988年9月16日出生，苗族，户籍地广西环江毛南族自治县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告潘荣誉民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初757号 原告：甘肃逸彩商贸有限公司，住所地兰州市城关区爱情海商城2楼2338号。 统一社会信用代码91620102561125129B。 法定代表人：李志强，职务董事长。 被告：金昌家家购商贸有限公司（爱家购物广场），住所地金昌市北京路延伸段丽景苑6号楼9号。（未到庭） 法定代表人：黄光亮，职务总经理。 原告甘肃逸彩商贸有限公司（以下简称逸彩公司）诉被告金昌家家购商贸有限公司（以下简称爱家购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逸彩公司的法定代表人李志强到庭参加诉讼，被告爱家购物广场未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16763.2元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年起，被告在原告处购买家用日用品，2019年10月18日经双方结算，被告累计拖欠货款16763.2元，双方约定三个月内付清，后来原告索款，被告至今未予给付。 被告爱家购物广场未到庭，但提交书面答辩状，一、被告不欠原告货款；二、原告向法院提供的证据，系复印件，无原件证实。因为此原件是在答辩人法定代表人黄光亮不知情的情况下，述写签字的.之后双方将此条销毁:三.请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提交的被撕毁的结算单、发货单据8张、超市收货单1张。根据原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：从2016年起，被告在原告处购买家用日用品，2019年10月18日双方经结算，被告累计拖欠原告货款16763.2元。 本院认为，从2016年以来，被告在原告商场订购日用品，双方口头约定交易方式为先发货后付款及原告給被告快递发货等行为发生交易，2019年10月18日经双方结算，被告在结算单据上签字认可欠原告货款16763.2元。被告未到庭，向本院提交书面答辩状，但未提交证实给付货款的证据。原告现持有被撕碎的结算原件与复印件经比对内容一致，故被告应按约给付原告拖欠货款，原告诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告金昌家家购商贸有限公司给付原告甘肃逸彩商贸有限公司货款16763.2元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取110元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年六月十五日 书记员 张晓琴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1051号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨灯通，男，1963年7月7日出生，汉族，现住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：翁德强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：舟山市金叶蔬菜果品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东海西路16号。法定代表人：王亚芸，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市定海前影通讯设备商行，经营地浙江省舟山市定海区芙蓉洲路36号。经营者：张前影，女，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人杨灯通因与被申请人舟山市金叶蔬菜果品有限公司、舟山市定海前影通讯设备商行财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终303号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，杨灯通向本院提交了如下证据：1.特种作业操作证，拟证明邱善国具备电工作业的资质，其帮杨灯通店铺线路套管、修缮的行为并未违反消防安全管理；2.录音证据笔录及光盘各两份，拟证明消防认定的火灾起火点位置存疑，与监控视频反映的情况不符；3.舟财投复（2020）1号舟山市财政局投诉事项答复书，拟证明舟山安达资产评估有限公司所作的评估报告结论欠妥当；4.关于要求撤回《定海区东海西路16号—2—3杨灯通因火灾涉及的毁损物品价值测算咨询报告》的请求，拟证明舟山安达资产评估有限公司向舟山市定海区人民法院申请撤回其出具的舟安评咨字（2017）第351号咨询报告书的事实。本院经审查认为，证据1并不能证明待证事实，证据4与本案讼争事实缺乏关联，本院均不予认定；证据2属证人证言，其内容真实性无法确认，本院不予采信；证据3不足以证明评估报告存在程序严重违法、结论明显依据不足等情形，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨灯通的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十八日书记员 章洋子
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更251号 罪犯邵垒，男，汉族，1968年2月3日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）亳刑初字第00037号刑事判决，以被告人邵垒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月15日作出（2018）皖13刑更344号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯邵垒在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵垒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邵垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邵垒减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2014年10月24日起至2028年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终327号 上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人林高隆，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 上诉人闽侯县上街镇人民政府因被上诉人闽侯早龙早餐配送中心诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年9月18日，被告闽侯县上街镇人民政府作出上政综［2013］264号《关于申请批准闽侯县上街镇早餐工程的报告》并附《早餐车、早餐亭计划分布点》。2016年10月11日，闽侯县商务局作出侯商务［2016］218号《闽侯县商务局关于确认上街大学城早餐工程规划布点的函》，核准确认规划原告早餐布点20个，包括闽侯县大门左边一个早餐点。后原告在闽侯县大门左边建造一个早餐亭。2019年9月8日被告强制拆除涉案的早餐亭。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为,被告抗辩称涉案早餐亭系原告的分店之一，有其独立的营业执照和公章，应以闽侯县早龙早餐配送中心第五分店名义起诉，但被告并未举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。故被告的抗辩理由不能成立。本案中被告并未举证证明其具有对违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，即便有上述职权亦未履行立案、调查、告知等法定程序，未充分保障当事人陈述申辩权，而迳行实施本案被诉行政强制拆除行为，属于认定事实不清，证据不足、违反法定程序，被诉行政行为应予以撤销，鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月8日对原告闽侯早龙早餐配送中心位于闽侯县大门左边的早餐亭实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县上街镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告。案涉早餐亭位置并不位于被上诉人公司所在地，且案涉早餐店属于被上诉人的分店之一，有其独立的营业执照和公章，故被上诉人不是本案适格的主体，请求依法驳回被上诉人的起诉。二、案涉早餐亭未取得建设工程规划许可证进行建设系违法建设，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》的规定，上诉人有权对案涉早餐亭予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人闽侯早龙早餐配送中心未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人闽侯县上街镇人民政府拆除的是被上诉人所属分店的建筑物，且上诉人未能举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产，故该行政行为与被上诉人有利害关系，其依法享有本案一审原告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。同时《福州市城市总体规划（2011-2020年）》已明确福州市城市规划区包括闽侯县上街镇，在《总体规划》确定的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。本案中，上诉人并未举证证明其具有对案涉违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。同时，被诉行政行为属于行政强制执行行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。但是上诉人没有证据可以证明其履行了该法规定的书面催告、保障当事人依法享有的陈述权和申辩权、作出强制执行决定、公告等法定义务，故被诉行政行为违反法定程序。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县上街镇人民政府对被上诉人位于闽侯县大门左边的早餐亭实施的强制拆除行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县上街镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢698号申请执行人鲍曙影，女，汉族。被执行人郭河，男，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人郭河借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0828民初393号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 牛维佳
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7704号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市瑞喆实业投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗村义乌商业城，统一社会信用代码91440300094040731Ｎ。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：林展益，男，1972年8月21日出生，汉族，住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司（以下简称瑞喆公司）因与被上诉人林展益房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林展益一审诉讼请求：1、解除双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》、《商铺委托经营协议》，解除合同总额152848元；2、瑞喆公司返还商铺首付款人民币72828元及暂计至2019年6月30日的利息22212．54元，合计95040．54元；3、瑞喆公司返还2014年6月份至2017年5月份共36期，每月分期款人民币1972元，合计人民币71000元及暂计至2019年6月30日的利息15085．80元，合计86085．80元；4、瑞喆公司返还铺位分期利息款人民币8520元及暂计至2019年6月30日的利息2598．60元，合计11118．60元；5、瑞喆公司返还的铺位律师鉴定费人民币500元及暂计至2019年6月30日的利息152.50元，合计652．50元；6、判令瑞喆公司承担本案的全部诉讼费。以上2-5项合计人民币192897．44元。庭审中当庭变更第一项诉讼请求为请求法院确认双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效。瑞喆公司一审反诉请求：1、确认与林展益签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；2、林展益返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋租赁收益人民币72454元；3、林展益返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋占用费人民币72454元；4、林展益返还2017年9月30日至2019年7月31日的房屋占用费人民币143828元，以上四项合计288736元人民币。一审判决：一、确认林展益与深圳市瑞喆实业投资有限公司签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；二、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还林展益人民币152340元及利息（利息以152340元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；三、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还林展益支出的律师见证费500元；四、驳回林展益的其他诉讼请求；五、驳回深圳市瑞喆实业投资有限公司其他反诉请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期律履行期间的利息。本案本诉受理费2079元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担1673元，林展益承担406元；反诉受理费2816元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担。上诉人瑞喆公司上诉请求：撤销《民事判决书》【（2019）粵0306民初22388号】，发回重审或判令上诉人无需向被上诉人返还152340元及利息，同时判令被上诉人向上诉人支付房屋占用及招租收益288736元。被上诉人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案商铺至本案二审时仍没有取得合法产权登记或者建设工程规划许可资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”双方签订的合同无效。一审法院对该合同的效力认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》，均为无效合同，上述协议被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人陈述涉案商铺现在仍是毛坯状态，从未向被上诉人收取过任何租金，主张其类似房产中介，仅起到居间作用，是由被上诉人实际经营取得收益，要求被上诉人返还占有使用收益。但该主张既与《商铺经营使用合同》第二条第二款约定的“各被上诉人委托给上诉人经营”及其海报宣传不符，亦无法合理解释各被上诉人如何一直占有使用毛坯商铺及上诉人从未收取租赁收益的事实，故本院不予采纳。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第二项的利息标准相应的调整为从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算逾期利息的标准错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22388号民事判决第一、三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22388号民事判决第四、五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22388号民事判决第二项为：上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被上诉人林展益人民币152340元及利息（利息以152340元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，从2019年8月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司的上诉请求；五、驳回被上诉人林展益的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2079元，由上诉人承担1673元，被上诉人承担406元；一审反诉受理费2816元，由上诉人承担。二审案件受理费7916元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1106号原告：马关县丰隆烤烟种植专业合作社。法定代表人：高自毕，职务：理事长。统一社会信用代码：93532625589618320F。地址：马关县。被告：徐开明，男，1978年10月17日生，汉族，云南省马关县人。原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社与被告徐开明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社负担。审判员  高雪雄二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17240号之一 申请执行人：**，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。 委托代理人：杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。 委托代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。 被执行人：深圳市路达通信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道鹏达路志富大厦13号，统一社会信用代码xx。 法定代表人：黄荣华。 被执行人：黄荣华，男，汉族，1973年1月9日生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人**与被执行人深圳市路达通信息咨询有限公司、黄荣华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0307民初9732号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法受理。被执行人深圳市路达通信息咨询有限公司、黄荣华应履行以下义务：1.向申请执行人偿还本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月6日起计算至借款清偿之日止）；2.承担案件受理费4600元（追缴）、保全费3220元（追缴）。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，本院（2019）粤0307执17184号案件依法拍卖被执行人黄荣华名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园B区10栋705的房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第xx号]，拍卖得款项2977082.5元。本案分配得295302.29元，其中追缴诉讼费7820元、执行费4212元划付深圳市财政局,剩余款项283270.29元划付申请执行人。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 卢小璇
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执207号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，社会统一信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,该协会理事长。 被执行人：太和县三塔镇陈磊金钱豹娱乐服务部,住所地安徽省太和县三塔镇太三路北侧,统一社会信用代码92341222MA2N5KPB24。 经营者：陈磊，该俱乐部业主。 中国音像著作权集体管理协会与太和县三塔镇陈磊金钱豹娱乐服务部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖12民初570号民事判决，判决确认，太和县三塔镇陈磊金钱豹娱乐服务部自判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权管理协会经济损失合计人民币29000元，承担诉讼费2694元。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回本次对被执行人的强制执行申请，本院认为申请执行人撤回申请不违反法律规定，应予以撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1709号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西绿浪景观工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。           法定代表人：王全明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣，陕西高理律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部。住所地：陕西省宝鸡市金台区一公里处。经营者：黄乖琴，女，生于1970年XX月XX日，汉族，住宝鸡市金台区XX路XX城XX区XX号。原审被告：宝鸡市辉业装饰有限公司。住所地：陕西省宝鸡市联盟路联盟。 法定代表人：李庆平，该公司经理。原审被告：九冶建设有限公司第五工程公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。  法定代表人：刘绪华，该公司总经理。原审被告：凤县住房和城乡建设局。住所地：陕西省宝鸡市凤县。                                     负责人：魏国琦，该局局长。再审申请人陕西绿浪景观工程有限公司因与被申请人宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部，原审被告宝鸡市辉业装饰有限公司、九冶建设有限公司第五工程公司、凤县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，查明本案原由二审法院作出（2014）宝中民二终字第00299号民事判决生效后，因陕西绿浪景观工程有限公司申请再审，本院于2016年5月6日作出（2016）陕民再54号裁定，撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。一审法院重新审理作出判决后，陕西绿浪景观工程有限公司不服提出上诉，二审法院经审理作出（2019）陕03民终2158号民事判决。据上，现陕西绿浪景观工程有限公司申请再审的二审生效判决，系再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查陕西绿浪景观工程有限公司的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员张润民  二○二○年六月二十八日  书记员王瑞     1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7637号 被执行人彭南桂，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址广东省阳江市阳春市。 被执行人彭南桂罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初377号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初799号原告：苟世贵，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：甘肃润德电力通讯工程有限公司，住所地兰州市城关区雁滩天庆嘉园9-3-1301号。统一社会信用代码：91620100585939119K。法定代表人：石海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王润岩，系该公司员工。被告：裴亚军，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。被告：陶向东，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。原告苟世贵诉被告甘肃润德电力通讯工程有限公司、陶向东、裴亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已经协商解决并已履行为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苟世贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苟世贵负担。审判员  谢海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  马 瑞
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执复22号 复议申请人（申请执行人）：陈一龙，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱儒鹏，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴淦华，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢胜辉，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：邱家朝（曾用名：邱家松），男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林龙庆，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 复议申请人陈一龙不服福建省龙岩市永定区人民法院（以下简称永定法院）（2020）闽0803执异11号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 永定法院在执行申请执行人陈一龙与被执行人邱儒鹏、卢胜辉、吴淦华、邱家松（朝）、林龙庆侵权损害责任纠纷一案中，陈一龙对永定法院于2020年4月9日作出的（2019）闽0803执恢646号执行案件结案通知书不服，向永定法院提出书面异议。永定法院经审查，于2020年5月14日作出（2020）闽0803执异11号执行裁定，裁定驳回陈一龙的异议请求。陈一龙不服该异议裁定，向本院申请复议。 本院认为，原异议裁定认定基本事实不清，遗漏异议请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)、（四）项的规定,裁定如下: 一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803执异11号执行裁定； 二、本案发回福建省龙岩市永定区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 庄培玲 书 记 员 林丽琴 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24694号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗燕珍，女，1965年6月3日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗燕珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,345.97元(截至2020年1月3日的欠款本金83,398.02元、利息13,694.14元、滞纳金及违约金4,253.81元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗燕珍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,398.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗燕珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金83,398.02元；二、被告罗燕珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,398.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.95元，减半收取计942.48元，由被告罗燕珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2593号 申请执行人：中国平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：孙文波，男，汉族，1966年5月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于中国平安银行股份有限公司珠海分行与孙文波金融借款纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤0402民初8916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙文波应向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金155595.61元及计至2019年3月6日的正常利息2380.61元，并以本金155595.61元为基数，按照年利率24%计算，自2019年3月6日次日起计至借款本息全部清偿之日止的利息，承担案件受理费3739元。因孙文波未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人孙文波仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人有位于珠海市香××区梅花××路××单元××号房屋（产权证号：20××61），该房屋系被执行人孙文波与案外人孙卓共同共有，本院予以查封（2023年5月5日）查封期限届满）该房屋由中山市第一人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函中山市第一人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人有小型汽车（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年5月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙文波负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟庆妍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1110号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。 被执行人：廖远秀，女，土家族，1994年4月7日，住所地：湖北省恩施市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人廖远秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13262、13263、13264、13266、13268、13269、13270、13271、13272、13274、13275、13276、13277、13278、13279、13280、13281、13284、13285、13286、13287、13288、13289、13290、13291、13292、13293、13294、13295、13296、13297、13298、13300、13301、13302、13304、13306、13307、13308、13309、13310、13311、13312、13315号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、廖远秀于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金人民币59513.52元及支付计至2019年5月3日的正常利息22.58元；二、廖远秀于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行支付罚息、复利（罚息、复利按年利率24%计算，自2019年5月4日起计至借款本息全部清偿之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费1338元，由廖远秀负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖远秀负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾永胜
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终625号 上诉人（一审原告）桂敬芝，男，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人桂敬芝因诉安徽省蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）不履行法定职责一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2020)皖16行初20号行政裁定，向本院提起上诉。 桂敬芝向一审法院诉称，桂敬芝系王集乡许寨村民委员会（以下简称许寨村委会）村民，2019年12月20日，桂敬芝向许寨村委会提出申请，请求公开桂敬芝户的《农村土地承包合同》和应落实到桂敬芝户退宅还耕土地面积、补贴额度、补贴资金发放等情况，许寨村委会未予答复。2020年1月21日，桂敬芝向蒙城县政府邮寄《督促村务公开申请书》，请求蒙城县政府责令许寨村委会在限定期限内履行村务公开义务，蒙城县政府不予答复。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。桂敬芝要求蒙城县政府履行督促许寨村委会公开村务的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定对桂敬芝的起诉不予立案。 桂敬芝上诉称，许寨村委会拒不履行村务公开义务，侵犯上诉人的合法权益。蒙城县政府应当对许寨村委会履行村务公开义务的情况依法监管、督促，发现问题应进行调查，蒙城县政府未履行督促许寨村委会村务公开的义务，构成行政不作为。该职权行使与否关系到上诉人对村务状况的知情权，直接影响到上诉人的权利，上诉人与蒙城县政府行政不作为具有利害关系，一审法院裁定不予立案确有错误，请求撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案审理。 本院认为，本案争议的焦点是桂敬芝请求蒙城县政府责令许寨村委会村务公开的行为是否属于人民法院受案范围。 行政行为以其效力范围为标准划分，可以分为内部行政行为和外部行政行为，行政行为的内部、外部属性，关系到该行为的可诉性。内部行政行为是行政机关基于行政隶属关系针对行政机关内部而实施的行政行为，对行政相对人的权利义务不产生直接影响，一般情况下不具有可诉性；而外部行政行为是行政机关基于行政管理权力的行使对行政相对人实施的行政行为，直接对行政相对人的权利义务产生影响，行政相对人对该行为不服可以提起诉讼。判断一个行政行为是内部行为还是外部行为，应主要考虑该行为是否对外发生效力，是否对相对人的权利义务产生影响。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，但这种自治组织并非完全游离于政府监管之外的自治组织，村民自治组织应接受乡、民族乡、镇的人民政府指导和帮助，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正，对于村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门负有调查核实并责令依法公布的法定职权。具体到本案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，如果许寨村委员会没有按照法律规定公开村务，上诉人作为该村村民有权向蒙城县政府反映，蒙城县政府亦应按照“第三十一条”规定进行调查核实，根据调查核实情况，决定是否责令许寨村委员会将案涉村务公布。许寨村委会并非是行政机关，与蒙城县政府不属于上下级关系，也不属于蒙城县政府的内设机构。蒙城县政府行使“调查核实”及“责令”的权力，是法律赋予的行政管理职权，并非是行政机关内部行为，亦非是上下级行政机关的层级监督，该职权行使关系到上诉人对村务状况的知情权，直接影响到上诉人的权利，具有明显的对外性质。故，蒙城县政府对于上诉人申请没有履行相应职责，构成行政不作为。一审法院认定蒙城县政府责令许寨村会公开村务属于行政机关的内部层级监督管理范畴，裁定不予立案，系对法律的理解和适用错误。 综上，桂敬芝的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院(2020)皖16行初20号行政裁定； 二、本案指令亳州市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月二日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初84号 原告：曾先群，女，汉族，1989年5月7日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：罗冬冬，男，汉族，1985年1月18日生，贵州省福泉市人，住福泉市翰林学院北区。 原告曾先群与被告罗冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾先群到庭参加诉讼，被告罗冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾先群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金8万元及资金占用期间利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月1日因资金周转困难向原告借款8万元，当时约定月息按0.02%，原被告双方约定于2017年12月10日归还该笔借款，借款到期后被告一直未履行还款义务，后经原告多次催收，被告归还了本金29800元，余款及利息一直没有偿还，为了维护原告权益，特诉至法院，请求支持如前诉请。庭审中，原告变更诉请，只要求被告偿还借款本金50200元并承担案件受理费。 被告罗冬冬未到庭应诉答辩，以未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月1日，被告罗冬冬与原告曾先群出具借条，并约定曾先群向罗冬冬借款8万元，还款时间为2017年12月10日。原告通过现金支付方式将借款交予被告，后被告偿还了原告借款本金29800元。 上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告提供借款后，作为借款人的被告应当按时履行还款义务。扣除被告已归还的29800元，被告还应偿还原告50200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗冬冬于本判决生效之日起五日内归还原告曾先群借款本金五万零二百元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，由被告罗冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 刘    海 人民陪审员 高  贵  华 二〇二〇年六月八日 书 记 员 游晓霞（兼）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执502号申请执行人：马楠，女，1978年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：张国强。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁裁决一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，现已轮候查封被执行人名下坐落于津南区经济开发区（双港）厂房一处，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1720号原告：王宜斌，男，1974年12月5日出生，汉族，中国联合航空服务有限公司员工，现住北京市丰台区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806号。法定代表人：高卫宇，董事长。原告王宜斌与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜斌到庭参加诉讼，被告韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王宜斌向本院提出诉讼请求：1、判令韦博公司退还王宜斌支付的培训费30800元；2、判令韦博公司支付王宜斌自2019年7月29日至实际支付之日的利息（以30800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、韦博公司承担本案诉讼费及将来产生的律师费用。事实与理由：2019年7月29日，王宜斌与韦博公司签订《韦博英语学生入学注册合同》（合同档案编号：O173000204）并支付培训费30800元。后王宜斌因自身原因于2019年8月1日提出退费申请。2019年10月6日，王宜斌从亦庄校区老师处获悉，韦博公司因经营不善，面临倒闭风险，且已数个月未给旗下员工、老师发薪。2019年10月8日，韦博公司在亦庄校区发出公告，承认其无法继续履行合同，并表示已拟定退费方案向北京市大兴区教委等行政主管部门汇报。事实上，王宜斌在北京市大兴区教委等部门咨询得知，韦博公司并未上报善后方案。此后，王宜斌与亦庄校区负责人沟通，该负责人称其只能确定退费金额，无法直接办理退费。为维护王宜斌的合法权益，特诉至法院。韦博公司未作答辩，亦未参加本院庭审。王宜斌围绕诉讼请求依法提交了证据，因韦博公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对经王宜斌提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，王宜斌就其女儿王嘉钰培训事宜与韦博公司签订编号为O173000204的《韦博英语学生入学注册合同》（以下简称《注册合同》），约定：韦博公司为王宜斌之女王嘉钰提供英语教学服务，注册课程为雅思A3（含外教），实收学费30800元，学习期限自2019年7月29日至2019年11月29日止。其中，第5.1条载明：“本合同签订之日起5日内（含5天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除学员完成课时对应金额（如有）、刷卡手续费（如有）、分期付款手续费（如有）后，将余款退款给学员。”顾问签名处为“郭丹”。同日，王宜斌向韦博公司支付学费30800元。2019年8月1日，王宜斌与韦博公司签署《退学申请单》，《退学申请单》（1A-学生信息联）载明：扣除刷卡手续费308元，退款金额为30492元；退费原因处载明：“时间原因，时间有限，课时有点多上不完”；退费时间提醒处载明：“本退学申请单要求的材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续……”落款处分别有郭丹、王嘉钰和王宜斌的签名。《退学申请单》（1B-中心审核联）下方“顾问意见”、“主管意见”、“中心主任意见”处均写明“同意”并有郭丹和梁辰的签名，签字日期均为2019年8月1日。王宜斌向本院提交了梁辰的劳动合同和岗位调整通知书，欲证明梁辰签字系履行职务行为。王宜斌称韦博公司未按约退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦博公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。韦博公司与王宜斌签订的《注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。王宜斌已于2019年8月1日申请退款，符合《注册合同》第5.1条的退费约定，且韦博公司已同意，故王宜斌主张退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。虽《退学申请单》未加盖韦博公司公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经韦博公司课程顾问郭丹、中心主任梁辰签字确认，郭丹、梁辰的签字属于为韦博公司履行职务行为，《退学申请单》中已明确应退还培训费的数额为30492元，该《退费申请单》是双方对退费数额达成合意，具有合同的法律效力，现王宜斌主张韦博公司退还其课程的培训费数额为30800元，证据不足，本院认定,韦博公司应退还的培训费数额为30492元。关于王宜斌主张的利息，王宜斌因自身原因申请退费，韦博公司亦同意，但至今未实际支付，由此给王宜斌造成的利息损失，本院予以支持。关于利息的起算时间，《退学申请单》（1A-学生信息联）显示自签字日期起45天内将完成退费手续，退费申请单载明的日期为2019年8月1日，故本院认定，利息起算时间应为2019年9月16日。关于利率标准，王宜斌主张利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付王宜斌培训费30492元及利息（利息为以30492元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起至实际付清之日止）；二、驳回王宜斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元，均由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 霍志勇审 判 员 郑 红审 判 员 刘秀敏二〇二〇年六月三日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执293号 刘谊、林丽萍、马骏: 本院在执行刘谊、林丽萍与马骏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马骏偿还申请执行人借款本金40000元、案件受理费1308元，缴纳案件申请执行费520元。 本案经强制执行，于2020年3月23日依法提取被执行人马骏在崇左市住房公积金管理中心的公积金收入42766元。执行款42246元（其中借款本金40000元、案件受理费1308元、迟延履行期间加倍债务利息938元）已发放给申请执行人，案件申请执行费520元已上缴国库。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11795号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张瑶，男，1988年7月1日生，汉族，户籍地呼和浩特市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张瑶间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张瑶经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张瑶向原告支付全部未付租金人民币123,978.90元(4,132.63元/期×30期)；2、被告张瑶支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙B0XXXX，发动机号：BAR008275)，融资总额126,450元，租赁期限为36个月，每月租金4,132.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款112,000元(已扣除GPS费用等)。2018年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张瑶未作答辩且未提交证据。鉴于被告张瑶未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币123,978.90元；二、被告张瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,839元，减半收取1,419.50元，由被告张瑶负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执203号 申请执行人：刘玲建，男性，1968年04月04出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：许东兴，男性，1972年10月17出生，壮族。 关于刘玲建与许东兴借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（20178）桂0205民初3272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许东兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玲建向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人许东兴的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为189560元，未执行金额为189560元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人许东兴列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人许东兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玲建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许东兴新的财产线索，申请执行人刘玲建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月九日 书记员 黄柳君