wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11890号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市凤岗阮珍美服装店，住所地东莞市。经营者：陈真。被告：陈真，女，汉族，1987年05月20日生，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市凤岗阮珍美服装店、陈真间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市凤岗阮珍美服装店、陈真经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市凤岗阮珍美服装店向原告支付全部未付租金人民币48,197.87元(1,554.77元/期×31期)；2、被告东莞市凤岗阮珍美服装店支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告陈真对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年06月05日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S3XXXX，发动机号：F3CP02945)，融资总额44,927元，租赁期限为36个月，每月租金1,554.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告陈真作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年6月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款35,532元(已扣除GPS费用等)。2018年07月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市凤岗阮珍美服装店、陈真未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市凤岗阮珍美服装店、陈真未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告陈真应依法对被告东莞市凤岗阮珍美服装店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市凤岗阮珍美服装店、陈真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗阮珍美服装店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,197.87元；二、被告东莞市凤岗阮珍美服装店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告陈真对被告东莞市凤岗阮珍美服装店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,080元，减半收取540元，由被告东莞市凤岗阮珍美服装店、陈真负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1863号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：王华斌，男，1982年10月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告王华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告王华斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告偿还原告信用贷款本金73,534.05元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年4月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金20,308.69元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年8月18日，被告因购买陶瓷向原告申请“新易贷”信用贷款13.9万元。2016年8月18日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款13.9万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了13.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告王华斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月18日，被告王华斌向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为13.9万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告王华斌签字确认。2016年8月18日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为13.9万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：王华斌，账号：62×××18）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年8月19日，原告依约向被告发放了13.9万元的贷款。但被告王华斌从2018年4月1日起逾期未按约定还款，截至2019年5月2日尚欠本金73534.05元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告王华斌从2018年4月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华斌于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金73,534.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2018年4月1日起计至贷款还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146元，减半收取即1,073元，由被告王华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十五日法官助理朱颖书记员张妍
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执516号申请执行人段建刚，男，汉族，1984年7月26日出生，住西安市莲湖区。被执行人李健初，男，1960年10月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人段建刚与被执行人李健初买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3623号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：银行存款余额不足；被执行人名下无房产信息；依法查封被执行人李健初名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆档案。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人李健初适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人段建刚，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的185313元，已执行0元，未执行185313元。本案执行费2680元，已收取0元，未执行2680元。申请执行人段建刚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员     刘露锋 1
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执恢55号申请执行人：李占霞，女，汉族，正宁县人。被执行人：巩东红，男，汉族，正宁县人。被执行人：闫亮，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初905号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初905号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2622民初1110号 原告：郭朝波，男，1981年4月10日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民，住云南省广南县。 被告：卢永林，男，1983年4月5日出生，壮族，云南省砚山县人，农民，住云南省砚山县。 原告郭朝波与被告卢永林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭朝波到庭参加诉讼。被告卢永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭朝波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告建房工程款18000.00元及产生的利息6120.00元，合计24120.00元；2.本案诉讼费用判由被告承担。在诉讼过程中，原告要求利息以本金18000.00元为基数，按月利率3%计算，从2018年11月13日起计算至2020年5月29日。事实和理由：卢永林属建档立卡户，2018年政府补助建房，卢永林将建房工程承包给原告承建。2018年1月16日原告与卢永林签订了合同书，之后原告为卢永林建房，2018年10月12日完工，经双方结算，卢永林共欠原告建房工程款18000.00元，因卢永林当时无钱支付，就在当日写了一张欠条给原告，定于2018年11月12日付清，如付不清支付利息。到期后经原告多次追要，卢永林拒不支付建房工程款。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的以上诉讼请求。 卢永林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 郭朝波为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，以证明本案原、被告的个人基本信息；2.《工程施工承包合同协议书》一份，以证明原、被告双方于2018年1月16日签订建房合同书；3.工程款结算单及工程款欠条各一份，以证明建房工程结算结束，双方结算及被告欠原告18000.00元的事实。 卢永林未到庭，未提交书面质证意见，亦未提交证据，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证和举证的权利。 本院认为，上列证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：卢永林属国家精准扶贫建档立卡户，其所建房屋系砚山县阿舍乡“四类重点对象”Ｄ级危房改造工程，郭朝波通过砚山县阿舍乡巨美村民委认识卢永林，双方协商后卢永林同意将所建房屋承包给郭朝波建盖，建房工程款除政府补贴的40000.00元外，建房过程中超过40000.00元的部分由卢永林自己支付给郭朝波，双方于2018年1月16日签订了一份《工程施工承包合同协议书》，协议书约定：“工程承包方式为：施工总承包（包工包料，一层封顶断水、含水电、门窗安装、室内地坪硬化、外墙清水墙、内墙粉刷白），开工日期：2018年1月16日，竣工日期：2018年10月16日；保修期限按国家相关规范及执行标准本工程保修期为1年。”卢永林作为甲方签字，郭朝波作为乙方签字，双方还对其他事项进行了约定。之后，郭朝波即按合同约定进行建房施工，工程完工后，2018年10月12日，卢永林作为工程发包人，郭朝波作为工程承包人对工程款进行了结算，双方签订一份《工程结算单》，结算单载明：施工项目：重建；施工地点：上沙；工程单价：（包工包料）按板面计算每方米：960.00元；工程总平方面积：64平方米；结算公式：64（平方）×960（单价）-40000（政府补）-3440（预支）＝18000元；尚欠工程款：18000元。同日，卢永林还出具了一份《工程款欠条》给郭朝波，欠条内容为：“今2018年10月12日卢永林尚欠郭朝波人民币壹万扒千元正（小写18000元）定于2018年11月12日付清，如到期未付清每天按照欠款总额的3%计算利息。”卢永林作为欠款人签名捺印，郭朝波作为债权人签名捺印。上述《工程结算单》及《工程款欠条》系郭朝波书写，卢永林签名捺印，《工程施工承包合同协议书》也系郭朝波提供的格式合同。因卢永林未按《工程款欠条》上约定的时间支付尚欠的工程款18000.00元给郭朝波，郭朝波为此诉至本院。另外，卢永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，郭朝波与卢永林自愿签订的《工程施工承包合同协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属于有效合同，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，郭朝波已按照合同约定将所承建的房屋建设完工，并在2018年10月12日与卢永林对建房工程款进行结算，双方在《工程结算单》和《工程款欠条》上签名捺印，双方确认卢永林尚欠郭朝波建房工程款18000.00元，但卢永林未按欠条约定的时间（2018年11月12日）付清工程款，其行为已构成违约，故郭朝波要求卢永林支付建房工程款18000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对其要求利息以本金18000.00元为基数，按月利率3%计算，从2018年11月13日起计算至2020年5月29日，对此请求本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵行公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案《工程结算单》及《工程款欠条》系郭朝波书写，卢永林签名捺印，《工程施工承包合同协议书》也系郭朝波提供的格式合同，卢永林签名捺印，属郭朝波提供的格式条款，且《工程款欠条》上虽然有“如到期未付清每天按照欠款总额的3%计算利息”的内容，但该内容系郭朝波制作打印，且对利息约定并未提请对方注意，庭审中郭朝波虽然未按约定要求每天按照欠款总额日3%支付利息，而要求按月利率3%支付利息，根据本案实际，违背了公平原则，故对该请求本院不予支持。卢永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，对郭朝波的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由卢永林支付郭朝波建房工程款18000.00元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回郭朝波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402.00元，减半收取计202.00元，由卢永林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡存焕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马穆然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14373号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初113号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人额某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市公诉机关指控情况起诉书文号：库检公诉刑诉〔2020〕106号指控事实：2020年03月28日19时30分许，被告人额某无证驾驶×××号牌证三轮摩托车在库伦旗阿其玛路恒丰建筑材料厂对面路段由北向南行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获，2020年03月31日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人额某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为110.99mg/l00ml，属于醉酒驾驶。被告人额某于2020年4月17日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名:危险驾驶罪量刑建议:拘役一个月，并处罚金二千元。被告人的意见:被告人额某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由:公诉机关指控被告人额某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人额某无驾驶资格驾驶三轮摩托车，应对其从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定判决结果：被告人额某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵国二〇二〇年六月二十九日书记员 宁 宁《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1001号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人苏文峰，行长。委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人资思涛，女，1993年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。系中国银行股份有限公司玉溪市分行客户经理。特别授权代理。被执行人董良顺，男，1962年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人董良顺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）云0402民初4099号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由董良顺于本判决生效之日起九十日内归还中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为52×××84的信用卡透支本金67336.8元，并支付分期手续费2340.29元及截止到2018年9月24日的利息1165.06元；2018年9月25日之后至欠款还清之日的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，利随本清；案件受理费1596元、保全费738元、公告费300元，合计2634元，由董良顺负担。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求由被执行人董良顺归还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为52×××84的信用卡透支本金67336.8元，并支付分期手续费2340.29元及截止到2018年9月24日的利息1165.06元；2018年9月25日之后至欠款还清之日的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，利随本清；负担案件受理费1596元（已退费）、保全费738元、公告费300元，应交执行费967元，以上合计74443.15元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人董良顺名下现无可供执行的存款，也无车辆登记信息，其名下的坐落于云南省昆明市五华区房屋一套已被另案处置，本院于2020年5月14日在玉溪市红塔区（湖庭家和大厦）1幢1单元303号房产（面积：26.01平方米），该房产系被执行人董良顺的唯一住房，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行。本院将被执行人董良顺纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1001号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年六月三十日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2980号原告：吕加宽，男，汉族，1975年11月23日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：史靖，贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：152070202011182157。委托诉讼代理人：吴莉，贵州伯克利师事务所实习律师，证号：23012005210383。被告：吕河州，男，汉族，2000年3月25日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：一般代理。第三人：吕加富，男，汉族，1969年8月18日生，住贵州省贵阳市白云区。第三人：贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路6号，统一社会信用代码：12520113580658334C。法定代表人：施京，系该管理局长。委托诉讼代理人：代小涵，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201202011189636。电话号码;158××××3889。委托诉讼代理人：徐伟铭，贵州商同律师事务所实习律师，证号：2301190511356。电话号码;135××××1851。原告吕加宽与被告吕河州、第三人吕加富、贵阳市白云区房屋征收管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，被告吕河州提出申请追加贵阳市白云区房屋征收管理局为本案第三人参加诉讼，本院依法准予并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕加宽及其委托诉讼代理人史靖、吴莉，被告吕河州委托诉讼代理人向发强，第三人吕加富以及贵阳市白云区房屋征收管理局的委托诉讼代理人代小涵、徐伟铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕加宽向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有贵阳市白云区房屋征收管理局因贵阳市白云区大山洞村地质灾害抢险工程项目建设需要而与被告吕河州签订的搬迁范围为贵阳市白云区的《贵阳市白云区房屋搬迁安置补助协议》产生的所有权益（包括:各项补助补偿奖励费用、过渡安置费及240平方米的安置房屋）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。2006年，原告与原告的哥哥吕加富在贵阳市白云区住房。2012年，原告与原告的哥哥吕加富在两层楼的基础上又加盖了两层楼，该栋自建房共计640平方米。2017年，因贵阳市白云区大山洞村地质灾害抢险工程项目建设需要，原告与吕加富修建的房屋被实施搬迁。在开始领取因实施搬迁产生的各项补助补偿奖励费用、过渡安置费时，原告被告知相应的费用已发放给被告。原告曾多次找到被告协商，请求其将拆迁所得的收益归还原告，多次索要无果后，故原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吕河州辩称，原告的诉请不当，因为本案中拆迁协议系第三人贵阳市白云区房屋征收管理局依法和吕河州签订，该协议是真实合法有效的，相关部门对涉案房屋的确权，该协议未被撤销或对宣布无效之前，原告无权主张；被告签订该协议时虽未满十八周岁，但已在外打工为生活来源；原告主张房屋系2006年修建的事实不符，2006年原告因刑事犯罪在监狱，不可能参与房屋的修建，请驳回原告的诉请。第三人吕加富述称，原告说的属实。第三人贵阳市白云区房屋征收管理局述称，我局与被告签订的协议是合法有效的，被告当时不是在校学生，被告是靠自己收入来源生活，我局没理由把被告不当成限制行为能力人。涉案房屋已进行确权，被告与第三人吕加富也完成了分割，我局与被告吕河州签订的房屋拆迁安置补助协议，已经就房屋拆迁安置补偿事项依照法律规定完成了确权手续，我局已经按照协议约定支付了全部补偿费用，因此原告的诉请和我局无关。经审理查明认定事实如下：原告与被告系父子关系，原告与第三人吕加富系兄弟关系。诉争房屋位于贵阳市白云区，2017年8月11日，《农房证明表》载明：户主吕河州，建房地址艳山红镇大山洞村1组，建成时间2005年3月，房屋结构砖混，确权面积240ｍ2等。该证明表加盖贵阳市白云区村民委员会、贵阳市白云区艳山红镇人民政府等印章。2017年8月11日，吕加富、蔡仕兰（吕加富之妻）、吕河州在贵阳市白云区村民委员会制作的《房屋分割协议》上签名确认，吕河州户，拥有砖混240ｍ2。涉案房屋因地质灾害抢险工程项目建设需要，需被实施搬迁，2017年9月26日，被告与第三人贵阳市白云区房屋征收管理局签订《贵阳市白云区房屋搬迁安置补偿协议》，双方对案涉房屋的拆迁补助事宜达成了一致协议，贵阳市白云区房屋征收管理局并将相关的款项已发放被告。故现原告以涉案房屋系其与第三人吕加富修建且被告签订该协议时未满十八周岁等为由诉至本院，诉请如前所述。另查明，原、被告及第三人吕加富均称涉案房屋下面二层系原告及第三人之母、被告奶奶袁玉珍于2005年修建。对于上面加修的二层，原告称系其于2012年与第三人吕加富修建，被告对此不予认可，并提交判决书四份，证明原告于2005年、1992年、1996年、2015年分别被判有期徒刑，不可能参与修建涉案房屋。因原、被告及第三人吕加富对于涉案房屋下面二层系案外人袁玉珍修建的事实无异议，且庭审中经本院询问，第三人吕加富称因原告及其母亲袁玉珍均将其户头已卖，故不能再签订《贵阳市白云区房屋搬迁安置补偿协议》，第三人贵阳市白云区房屋征收管理局称系因涉案房屋属无产权房，故吕加富所述属实。以上事实，有原、被告的陈述和当事人提供的《贵阳市白云区房屋搬迁安置补偿协议》、房屋分割协议、农房证明表、户口薄、现场照片、生效判决书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称涉案涉屋上面二屋系其与第三人吕加富修建，只有原告及第三人吕加富的陈述，无其他任何证据佐证，且农房证明表、房屋分割协议等均未载明原告系共有人，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告在庭审中称被告签订涉案《贵阳市白云区房屋搬迁安置补偿协议》未年满18周岁，该协议自始无效的问题，因原告在本案中的诉讼请求为要求确认其享有涉案《贵阳市白云区房屋搬迁安置补助协议》产生的所有权益，并非诉请确认协议无效，故在本案中本院不再赘述，若原告有该诉请可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕加宽的诉讼请求。案件受理费3304元，减半收取1652元（原告已预交），由原告吕加宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年六月十五日法官助理邓晗书记员肖兴文
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终470号 上诉人(一审原告)杨中清，男，汉族，1955年9月1日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人(一审被告)重庆市垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段208号。 法定代表人贾晖，县长。 委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。 一审第三人杨朝军农村家庭承包经营户。 诉讼代表人杨朝军，男，汉族，1971年12月1日出生，住垫江县。 杨中清因诉重庆市垫江县人民政府(简称垫江县政府)土地行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：1998年7月，杨中清户与垫江县永安镇中峰村5组(原永安乡新拱村7组)签订合同号108570716的《土地承包合同》，取得1.8亩耕地承包经营权，承包期30年。2005年2月，杨中清户迁入重庆市渝北区高岩路66号，转为非农业户口。2010年，垫江县在完善土地承包时，将杨中清户原承包的前述1.8亩承包地登记载入杨中清户同组的杨朝军户，并向杨朝军户登记颁发（2010）第CQ070350111号《农村土地承包经营权证》。2014年12月，杨中清提起民事诉讼，认为垫江县永安镇中峰村5组在填发《农村土地承包经营权证》时，将其享有承包权的土地填在（2010）第CQ070350111号《农村土地承包经营权证》上，侵犯其权益，请求垫江县永安镇中峰村5组向其颁发土地承包经营权证。针对该诉讼，重庆市第三中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）渝三中民终字第00824号民事裁定，以杨中清提起诉讼请求颁发土地承包经营权证，不属于人民法院民事案件的受理范围，应通过行政程序向有关行政主管部门申请解决，也可通过行政诉讼程序解决为由，裁定驳回杨中清的起诉。之后，杨中清就其土地承包经营权问题多次信访未果。2019年12月31日，杨中清提起本案诉讼，请求撤销垫江县政府为杨朝军户颁发的（2010）第CQ070350111号《农村土地承包经营权证》。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨中清早在2015年8月前就知道被诉登记行为内容，其于2019年12月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。杨中清通过信访主张权利、寻求行政机关自我纠错，系其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”所规定的法定起诉期限被耽误的情形。杨中清起诉超过法定期限，且无正当理由，其提起的本案诉讼应当予以驳回。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨中清的起诉。 杨中清上诉称：1.杨中清户与杨朝军户属同组的不同家庭承包经营户，垫江县政府登记颁证时未经审核，将属杨中清户承包地和杨朝军户承包地混为一谈，错误登记，导致杨中清户至今没有得到《土地承包经营权证》，经多年信访，杨中清户仍未取得承包经营权。2.上诉人的诉讼没有超出法定的起诉期限。上诉人从2015年8月开始至今一直通过信访等各种渠道在找被上诉人要求解决土地承包经营权问题，被上诉人一直不予处理，直到2019年12月底才把信访告知书送到给上诉人，上诉人2019年12月31日提起诉讼，没有超出法定起诉期限。请求撤销一审行政裁定，撤销垫江县政府为杨朝军户颁发的(2010)第CQ070350111号《农村土地承包经营权证》并为上诉人杨中清办理土地承包经营权证。 被上诉人垫江县政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人向一审法院提起的行政诉讼已超过法定期限。2014年12月，上诉人以涉案土地被填在了(2010)第CQ070350111号《农村土地承包经营权证》上，权益受到侵害为由提起民事诉讼，重庆市第三中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）渝三中民终字第00824号民事裁定，驳回杨中清的起诉。上诉人早在重庆市第三中级人民法院作出裁定前就知道被诉登记行为内容，其于2019年12月才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且结合本案相关事实证据，上诉人不存在行政诉讼法规定的因为不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，一审法院作出的裁定合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，本案的争议焦点是杨中清的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据一审法院查明的事实，2014年12月，杨中清提起民事诉讼请求垫江县永安镇中峰村5组向其颁发土地承包经营权证时，就已经知道（2010）第CQ070350111号《农村土地承包经营权证》的内容，2015年8月，重庆市第三中级人民法院作出民事裁定，以杨中清请求颁发土地承包经营权证的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围驳回杨中清的起诉后，杨中清未提起行政诉讼而进行信访，直到2019年12月31日向人民法院提起行政诉讼已明显超过一年的起诉期限。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”第二款规定，“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”行政起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有法定情形，才可以对被耽误的法定期限予以扣除或延长。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限或扣除的正当理由。上诉人杨中清关于从2015年8月开始至今一直通过信访等各种渠道在找被上诉人要求解决土地承包经营权问题，被上诉人一直不予处理，直到2019年12月底才把信访告知书送到给上诉人，上诉人2019年12月31日提起诉讼，没有超出法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院以杨中清的起诉超过法定期限，且无正当理由为由，裁定驳回杨中清的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 琴
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申817号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏明雅，女，汉族，1990年4月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳奥，陕西洪振律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金萍，女，汉族，1965年12月14日出生，住西安市雁塔区。 一审第三人：西安百年行房地产营销策划有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX城XX号楼XX幢XX单元XX室。 法定代表人：杨凯鹏，该公司总经理。 再审申请人魏明雅因与被申请人杨金萍及一审第三人西安百年行房地产营销策划有限公司（以下简称百年行公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏明雅申请再审称：一、1、申请人因急需资金给父亲治病及筹集资金在杭州买房，与被申请人及一审第三人签订《西安市存量房屋买卖合同》，申请人一直在积极履行合同义务，涉案房产无法实现交易是因为国家政策的变化，出现不可抗力，导致申请人在短期内获得房款救急的目标无法实现，申请人提出解除合同符合法律规定。二审法院将一个不能实现的交易归结为“非甲乙双方的原因而导致本合同交易未能按期完成”的情况，违反公平正义原则，严重损害了申请人的合法权益。根据2017年7月6日《西安市人民政府办公厅关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》（市政办发[2017]59号）规定，申请人的房屋确实属于不得买卖的情形，涉案房屋当时没有房产证，国家调控政策的出台使双方之前达成的交易无法继续，是不争的事实，申请人也无法在签订合同时对合同订立后可能出现的政府调控行为做到预判，申请人并不存在违约行为，二审判决认定事实错误。2、二审判决适用法律错误。二审法院无视西安市限购政策，漠视政府对市场的指导行为，判决要求申请人等待可以交易的时间再去交易，致使申请人的合同目的无法实现，亦不符合民事活动的基本原则，违反法律规定，应予纠正。请求再审本案，撤销二审判决，对本案依法重新审理，维护申请人合法权益。 杨金萍提交意见称：1、本案并不存在不可抗力，亦不适用《西安市人民政府办公厅关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》（市政办发[2017]59号）规定。双方当事人签订房屋买卖合同是在2017年3月8日，上述政策出台在2017年7月6日，依据法不溯及既往的原则，该政策不适用于本案。申请人出卖给被申请人的房屋早在2013年就进行了网签备案，即使套用上述政策规定，也满足了“满二满五”的交易条件，且2018年6月24日西安市人民政府又发文将“满二满五”放宽为“满二满三”，故本案不存在不可抗力。2、双方当事人签订的《西安市存量房屋买卖合同》符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案房屋在2017年就具备了办证的条件，申请人怠于办证构成违约。3、申请人在一、二审以政策原因导致无法出售，而申请再审又称出售房屋为解决其父治病和在杭州买房需要，其申请再审理由属于臆造，不能成立，申请人毁约不同意出卖房屋的根本原因是2017年4月西安市房屋全面涨价所致。二审判决正确，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，双方当事人于2017年3月8日通过中介百年行公司签订的《西安市存量房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则，依约全面履行各自义务。合同约定在魏明雅办理出房产证后七日内杨金萍将房款182万元进行资金监管。剩余房（车）款80000元于车位交接前支付百年行公司，交付完成后支付魏明雅。魏明雅取得房产证15个工作日办理产权转移登记。……若非甲、乙双方中任何一方原因而导致本合同交易未能按期完成，则甲、乙双方均同意有关交易日期相对顺延。本合同签署后，若因不可抗力原因导致合同无法继续履行或无法完全履行时，本合同解除，双方均无须承担违约责任。2017年6月底《西安市人民政府办公厅关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》（市政办发[2017]59号）出台，申请人主张该限购政策属于不可抗力，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，因房屋买卖双方当事人在签订合同时对订立合同后可能出现的市场风险等均应该有一定的预见和判断，故房屋限购政策不属于不可抗力，而属于“非甲、乙双方中任何一方原因而导致本合同交易未能按期完成”的情形，依据合同约定，“甲、乙双方均同意有关交易日期相对顺延”，而非不能实现合同目的。且申请人与出卖人陕西建隆置业有限公司签订的商品房买卖合同网签备案时间为2013年，依据2018年6月西安市新的限购政策规定，诉讼期间涉案房屋已经具备了商品房买卖合同网签备案满三年的条件，但由于申请人一方怠于履行，造成涉案房产证的办理迟延，在被申请人表示同意一次性给付申请人剩余购房款190万元的情况下，二审判决申请人承担继续履行、支付违约金等违约责任，并无不当。申请人魏明雅的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏明雅的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年六月四日 书记员  史小英 1
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2613号 童天花： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人童天花与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执3号 被执行人：盖某某，住加格达奇。 本院在执行申请执行人与被执行人盖某某罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）黑2723执3号案件中对被执行人盖某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵治楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8932号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：青岛掌控传媒有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟帅。原告上海稼田网络科技有限公司与被告青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月15日，原告上海稼田网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海稼田网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二〇年六月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再55号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：张桂琴，女，1952年6月21日出生，汉族，个体工商户。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，公民。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司会计。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司销售经理，住赤峰市。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇金诺投资有限公司职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。再审申请人张华与被申请人张桂琴、原审被告周国彬、杨丽君、于良、唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年8月7日作出（2018）内0421民初2696号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申407号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初2696号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1266号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：肖木李,男,1973年10月28日出生,汉族,住海口市龙华区金贸西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人肖木李金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为929291.45元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 海南省海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼0107民初2614号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza)。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：儋州夏日广场商业有限公司，住所地海南省儋州市。 法定代表人：吴某。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告儋州夏日广场商业有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)负担，余下25元退还原告。原告已预缴1050元案件受理费，应退还原告1000元。 审 判 长  郭 煊 人民陪审员  徐光东 人民陪审员  王英宾 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  蔡慧文 书 记 员  王梦楠
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初328号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人沈满国，男，1970年12月15日生，汉族，江苏射阳县人，高中文化，无业，现住址：南昌市西湖区孺子路375号（户籍所在地南昌市西湖区）。2020年04月09日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人沈满国犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人沈满国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日22时21分许，被告人沈满国醉酒驾驶车牌号赣Ａ×××××红色小车，将车停在井冈山大道由南往北方向第三干休所斜对面机动车道后在驾驶室位置睡着。南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警接警后在现场将其查获，并带至解放军九0八医院抽血。经江西中正司法鉴定中心鉴定，被告人沈满国的血样乙醇含量为348.03ｍｇ／100ｍｌ。经民警调取电子卡口监控发现，被告人沈满国驾驶赣Ａ×××××红色小车于2020年4月1日21时30分许经过井冈山卡口。 2020年4月9日,被告人沈满国经南昌市青云谱交警大队传唤归案。 公诉机关认为，被告人沈满国醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈满国自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、归案经过等书证，被告人沈满国的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人沈满国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沈满国醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈满国归案后如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈满国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  官礼芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  傅 珺
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初232号 原告：张春霞，女，1983年8月30日出生，汉族，现住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。 被告：程先胜，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张春霞与被告程先胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托诉讼代理人汪建国、韩俊凯到庭参加诉讼。被告程先胜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款10万元;2、判令被告支付借款利息74000元(以10万元为基数,按照月息2%自2016年8月4日即借条出具日暂计算至2019年9月4日,最终利息算至款清之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方系同学关系。2014年8月前后,被告因生意用途多次向原告借款用于周转,共计出借给被告人民币9万元。后因被告无力偿还,于2014年12月被告同原告协商将借款中的8万元作为投资款,入股其承包的学林印刷厂,双方于12月1日签订《合作协议书》。约定了合作具体内容,并特别备注:若生意失败,投资的8万元仍作为借款由被告偿还,并每年支付利息8千元。 后被告生意失败,但其8万元本息始终未予偿还。至2016年8月经协商被告重新出具借条一份，约定截至2016年8月4日被告借款本息共计10万元,于2018年12月31日前还清,月息为百分之十。时至今日,被告未依约还款。经原告多次催讨,至今仍未履行还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼,请法院依法查明事实,判如所请。 程先胜经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理确认事实如下:张春霞通过银行转账方式共计向程先胜转账9万元，具体为：1、2014年8月12日转账1万元；2、2014年11月6日转账40020元（其中手续费为20元）；3、2014年11月8日转账1万元；4、2014年11月21日转账3万元。2014年12月1日，经双方合意，张春霞之前向程先胜转账的其中8万元作为出资共同合伙承包经营学林印刷生产，双方就此签订《合作协议》一份，同时备注因生意失败了，张春霞投资的本金8万元予以退还，且每年利息8000元。2016年8月4日，程先胜向张春霞出具《借条》一张，内容为“今借到张春霞人民币现金拾万圆整（￥100000.00）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2018年12月31日前分期还清，具体还款时间和金额由出借人张春霞决定（利息为百分之十）。借款人，程先胜，2016年8月4日。”后，程先胜未如期还款，以致成讼。 本院认为:本案中，张春霞以合作方式向程先胜转账投资款，后程先胜以借条方式确认投资款作为借款予以返还，系双方当事人自愿意思表示，且程先胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证反驳张春霞诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由程先胜承担相关不利后果。故张春霞诉求程先胜偿还借款10万元，本院予以支持。因程先胜出具的借条中虽注明“利息为百分之十”，但未明确是以月为周期还是以年为周期计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因程先胜未能还款，张春霞诉求程先胜自逾期还款之日即2018年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、程先胜于本判决生效之日起十日内归还张春霞借款10万元及支付逾期利息（以未归还本金为基数，按照年利率6%，从2018年12月31日起计算至款清之日止）； 二、驳回张春霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3780元，公告费800元，均由程先胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执221号申请执行人：李志慧。被执行人：杨育锋。本院在执行申请执行人李志慧与被执行人杨育锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨育锋无其他财产可供执行，申请执行人李志慧亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人李志慧向本院书面申请终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人杨育锋尚欠申请执行人李志慧借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘道兰，女，1974年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘道兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘道兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)40,657.47元，利息4,452.27元，违约金9,289.38元，分期付款手续费594.75元，以上共计54,993.87元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,657.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘道兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘道兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金40,657.47元；二、被告刘道兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,657.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.44元，减半收取408.22元，由被告刘道兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3018号 原告：熊佐林，男，1977年9月15日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵碧坤，男，1972年9月15日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵凯，男，1997年3月7日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵世旋，男，1999年2月18日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告熊佐林与被告赵碧坤、赵凯、赵世旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告熊佐林准时到庭参加了诉讼，被告赵碧坤于2020年6月11日9时40分到庭参加诉讼，被告赵凯、赵世旋于2020年6月11日10时11分到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊佐林诉称：2019年2月17日三被告到原告家中，向原告借款200000元，用以解决被告赵凯、赵世旋读书及相关费用，后被告向原告出具200000元的借据，原告通过转账方式将200000元转到被告赵碧坤的银行账户上，三被告与原告口头约定每月按2%的利率计算利息，从借款之日至今被告赵碧坤共计向原告支付了42000元的利息。按2%的月息从2019年2月17日计算到2020年5月17日为止利息共计60000元，扣除被告赵碧坤已经支付的42000元，还欠18000元的利息尚未支付。原告多次催收无果，现原告为维护其合法权益，现诉来法院，请求判决三被告偿还原告借款本金200000元、利息18000元（按2%的月息从2019年2月17日计算到2020年5月17日为止利息共计60000元，扣除已经支付的42000元，还欠18000元的利息），共计218000元；案件诉讼费由三被告负担。 原告熊佐林为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及主体适格； 2、借条一份，用以证明被告赵碧坤、赵凯、赵世旋于2019年2月17日向原告借款200000的事实属实； 3、欠条一份，证明被告赵碧坤欠原告熊佐林借款本金200000，约定月利率2%，从2019年2月17日起至2020年5月17日尚欠利息共计60000元，已偿还42000元，尚欠18000元利息； 4、中国工商银行转账凭证，证明原告通过中国工商银行转账方式，被告赵碧坤账户转入194000元，另6000元为现金支付（共计200000元）。 被告赵碧坤辩称：现在无财产，也无经济能力偿还。对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。 被告赵碧坤为支持其抗辩主张，在举证期限内，向法庭提供下列证据： 被告赵碧坤、赵凯、赵世旋复印件，证明三被告身份信息。 被告赵凯、赵世旋未作答辩，在举证期内未提供证据。 为查清案件事实，本院出示向赵碧坤所作的询问笔录一份，主要内容：被告赵碧坤称其向原告熊佐林借款200000元，借款时扣除了当月利息6000元，实际借款194000元，口头约定按月利率3%支付利息，其已向原告支付了7-8个月利息，借款用于供两个孩子读书、偿还贷款。 经庭审举证、质证：被告赵碧坤对原告所举证据均无异议；原告熊佐林对被告赵碧坤所举证据亦无异议。 经审查认定，上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。 经审理查明：被告赵碧坤为被告赵世旋、赵凯之父。被告赵碧坤与熊佐林系邻居关系。2019年2月17日，三被告因急需用钱（用途为读书、偿还贷款）而向原告熊佐林出具借条借款200000元，扣除当月利息6000元后，实际借款的金额为194000元，借条落款处有借款人赵碧坤、赵凯、赵世旋的签名。该款为银行转款支付。双方未约定还款期限。借款后，被告赵碧坤支付了42000元的利息。2020年5月14日，被告赵碧坤向原告出具一张欠条，欠条载明被告赵碧坤向原告借款200000元，每月按2%利息支付，从2019年2月17日到2020年5月17日利息共计60000元，已支付了42000元，下欠18000元字样。原告为维护其合法权益，诉至法院要求判决支持其诉讼请求。 本案焦点：借款本金如何确认。 本院认为，根据原告的诉讼请求、陈述的事实及其提供的证据来看，本案基于民间借贷产生纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷，原、被告双方受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的调整。本案中，根据原告提供的转款凭证及被告赵碧坤陈述可以认定本案实际交付的借款金额为194000元，原告称另有6000元为现金交付，但无依据加以证明，本案不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款金额认定为194000元。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款，依法予以支持。从欠条上所载明的2017年2月17日至2020年5月17日期间的利息为60000元来看，原、被告双方对于利息的约定应当认定为月2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告熊佐林请求按2%的月利率计算借期利息的请求，人民法院应予支持。本案利息以194000元为基数从2019年2月17日起按月利率2%计算至2020年5月17日共计58200元，因被告已支付了42000元利息，扣除其已支付的42000元后尚欠16200元。被告赵凯及赵世旋作为借款人在借条上签字，故应作为共同债务共同偿还；被告赵碧坤和赵世旋称无偿还能力以及被告赵凯不同意还款的抗辩理由，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 由被告赵碧坤、赵世旋、赵凯于本判决生效后十日内偿还原告熊佐林的借款本金194000元，并按月利率2%支付从2019年2月17日起至2020年5月17日期间的利息共计16200元（已扣减42000元）。 案件受理费2285元（已减半收取），由被告赵碧坤、赵凯、赵世旋共同负担2203元，由原告熊佐林负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员 徐 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨海燕
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖208号 原告江子禄诉被告重庆市公安局江北区分局其他一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十五日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初997号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：张连香，女，1967年3月24日出生，汉族，住易县。 被告：张爱国，男，1965年11月26日出生，汉族，住易县。 被告：王爱民，男，1969年4月8日出生，汉族，住易县。 被告：王丽红，女，1970年2月1日出生，汉族，住易县。 被告：陈文海，男，1967年1月12日出生，汉族，住易县。 被告：佟淑苹，女，1968年4月3日出生，汉族，住易县。 被告：郝金良，男，1970年4月18日出生，汉族，住易县。 被告：张玉华，女，1972年9月8日出生，汉族，住易县。 被告：马连生，男，1975年5月22日出生，汉族，住易县。 被告：张金花，女，1978年10月5日出生，汉族，住易县。 被告：吴海兵，男，1966年7月7日出生，汉族，住易县。 被告：史小青，女，1980年12月26日出生，汉族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、吴海兵、史小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼。被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、吴海兵、史小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张连香、张爱国夫妻偿还原告借款本金8000元及期内利息3450元，本息共计11450元；2.请求法院依法判令被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算，自2018年4月30日起至借款偿还清之日止；3、请求法院依法判令被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、吴海兵、史小青对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十二被告负担。事实与理由：2017年4月29日，被告张连香、张爱国夫妻与我社签订了借款合同，合同约定张连香、张爱国借款50000元，借款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，按年利率13.8%支付利息。被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、吴海兵、史小青在借款合同担保人处亲笔签名承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了放款义务。借款到期后，被告张连香、张爱国至今未偿还借款本金及利息、罚息，经原告多次向被告催要未果。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告张连香、张爱国、陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、吴海兵、史小青未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2017年4月29日，被告张连香、张爱国向原告借款50000元，并由被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、吴海兵、史小青提供连带责任保证担保；借款期限一年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止，年利率13.8%，借款用途为养牛，必须按时按比例归还借款，每4周归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息，另50%利息从第一周还款开始平均交纳。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告均在借款合同书中签名并捺印。借款合同签订后，被告除已偿还借款本金42000元及借期内利息3450元外，尚欠借款本金8000元及借期内利息3450元、逾期利息、罚息未偿还。 诉讼过程中，原告申请撤回对被告马连生、张金花、史小青的起诉。 本院认为，原告扶贫社与被告张连香、张爱国的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、吴海兵、史小青之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社与被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈文海、佟淑苹偿还借款8000元及借期内利息3450元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息和罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息和罚息应自2018年4月30日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、吴海兵对上述款项承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告马连生、张金花、史小青的起诉，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许；被告张连香、张爱国、陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、吴海兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连香、张爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币8000元、借期内利息3450元及其逾期利息、罚息（自2018年4月30日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金8000元为基数按年利率20.7%计算）； 二、被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、吴海兵对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理44元，由被告张连香、张爱国、陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、吴海兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉环市国发投资有限公司。住所地：浙江省玉环市坎门街道振兴路坎门街道办事处516室。法定代表人：周双双，该公司总经理。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施亚茜，浙江多联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康，该公司总经理。委托诉讼代理人:张涛，该公司员工。一审被告：浙江宏大工程爆破有限公司。住所地：玉环市玉城街道双港路422号十楼。法定代表人：张兵玉，该公司董事长。再审申请人玉环市国发投资有限公司因与被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司、一审被告浙江宏大工程爆破有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终842号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，玉环市国发投资有限公司提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玉环市国发投资有限公司的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 战·2·
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终324号 上诉人（原审原告）张在庆，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）陈运美，男，1954年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）林永程，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）李国安，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）薛锦金，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）林永兴，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）薛理沐，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）林金官，男，1954年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）钟文华，男，1958年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市玉屏街道一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 上诉人张在庆等九人因诉福清市人民政府土地行政管理一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初541号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭对本案进行了审理。 原审认为，行政相对人不服行政行为提起诉讼，应以适格的原告提起。本案中，原告张在庆等九人对福清市高山交通运输公司的土地使用权被福清市人民政府批复收储行为不服，但原告张在庆等九人既非福清市高山交通运输公司的法定代表人也未提供所在公司委托其进行诉讼的委托手续。显然，原告张在庆等九人无法代表所在的福清市高山运输公司提起诉讼。因而，张在庆等九人作为本案原告主体并不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张在庆等九人的起诉。 上诉人张在庆等人不服，向本院提起上诉称，福清市高山镇交通运输公司现任法定代表人薛来铨已于2017年死亡，公章一直由福清市交通局保管。福清市高山镇交通运输公司是一家集体所有制企业，上诉人系公司股东，与公司财产之间存在直接的利益关系，上诉人与被上诉人在未给予补偿就违法强拆公司房屋的行为之间存在利害关系。一审法院认定上诉人诉讼主体不适格属于认定事实错误，请求依法撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初541号行政裁定，改判确认被上诉人福清市人民政府在未给予征收补偿的情况下强制拆除位于福清市高山交通运输公司房屋的行为违法。判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。 被上诉人福清市人民政府辩称，本案案涉土地及房产是通过土地收储行为完成，不存在上诉人所诉的征收补偿行为。2013年8月8日被上诉人作出《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》，2014年10月27日被诉人作出［2014］237号专题会议纪要，对福清市高山交通运输公司用地及建筑物进行收储补偿工作。2015年9月8日福清市土地发展中心与福清市高山交通运输公司签订《国有土地使用权收储合同》，收储公司土地总面积5359平方米及土地所附房产，房产建筑总面积为1587.824平方米，收储综合补偿款及按照搬迁奖励费合计人民币280.7892万元。案涉土地已完成收储，不存在上诉人所诉的征收补偿行为。上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格。本案涉及的是福清市高山交通运输公司资产部分，上诉人不具有诉讼主体资格。本案不存在《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定情形的前提条件，上诉人的上诉理由不能成立。案涉批复由被上诉人作出，但具体签订合同实施收储的是福清市土地发展中心，房屋征收具体部门是福清市住房和城乡建设局，被上诉人并非本案适格被告。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人以福清市高山运输公司的财产权益受侵害为由，以个人名义提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。有权提起行政诉讼的，应是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。根据上述法律、司法解释的规定，上诉人要代表福清市高山运输公司起诉确认被上诉人的行政行为违法，依法应当提供证据证明其有权代表福清市高山运输公司行使诉权，符合起诉条件。而本案现有证据仅能证实，福清市高山运输公司系依法登记的集体企业，公司的工商登记材料显示其仍是合法登记的法人，并未被注销。上诉人张在庆等九人为福清市高山运输公司职工。上诉人主张被上诉人福清市人民政府在未给予征收补偿情况下强制拆迁的行为以及签订的《国有土地使用权收储合同》侵犯了福清市高山运输公司的集体企业财产权益，要求确认上述行为违法或无效，依法应由公司的法定代表人以公司名义进行诉讼，上诉人作为公司职工不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。并且，诉讼期间，上诉人提交的证据也不足以证明其有权代表公司提起本案诉讼，故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉人理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执543号申请执行人:金赞芬，女，1964年3月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人。被执行人：姜雄芳，女，1969年9月25日出生，汉族，崇阳县人。本院在执行金赞芬与姜雄芳民间借贷纠纷一案中，被执行人姜雄芳未履行本院（2019）鄂1223民初1386号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜雄芳的银行存款及其他收入款项共计875，500元（利息已计算至2020年6月29日止；若被执行人姜雄芳无足额款项供处置，则以本金660，000元为基数，自2020年6月30日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率10‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十九日书记员  王 标
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1163号之一申请执行人：王炳和，男，1964年5月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：秦华军，男，1979年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王炳和与秦华军民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下存款、车辆、房产，后申请人申请自行与被执行人协商解决。申请执行人王炳和对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初3124号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 何 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执1921号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷1号。   法定代表人：杜鹃，该行行长   被执行人：宁夏良工科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：李秀云，该公司总经理。   被执行人：李秀云，女，1981年07月16出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：蔡旭生，男，1981年06月15出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街东方盛世花园6-2-1101号。   被执行人：陈雪风，女，1958年04月12出生，汉族，身份证号码：350583195804120720，住福建省南安市仑苍镇。   申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行与被执行人宁夏良工科技有限公司、李秀云、蔡旭生、陈雪风金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初806号调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏良工科技有限公司偿还借款174万元，利息741116.6元及自2018年11月12日起至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算），加倍支付上述全部债务迟延履行期间的债务利息（暂未计算），申请执行人有权以被执行人李秀云名下位于银川市兴庆区某房产及其土地使用权在最高额240万元范围内优先受偿、有权以被执行人蔡旭生名下位于银川市兴庆区某房产及其土地使用权折价或者拍卖、变卖所得款项在24万元范围内优先受偿；有权以银川市兴庆区某房产及其土地使用权折价或者拍卖、变卖所得款项在72万元范围内优先受偿；被执行人李秀云、蔡旭生、陈雪风对被执行人宁夏良工科技有限公司上述借款本息在360万元范围内承担连带清偿责任，承担案件受理费13324元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月25日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已评估、拍卖被执行人名下位于兴庆区房产，经本院拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，且对该套房产申请执行人不接受以物抵债。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 陈 璐   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月八日   （法官助理 马立阳   书记员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1423号原告：黄卫平，男，汉族，生于1976年12月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:谭本均(特别授权),重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：汪修明，男，汉族，生于1969年11月27日，住重庆市开州区。原告黄卫平与被告汪修明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄卫平的委托诉讼代理人谭本均到庭参加了诉讼，被告汪修明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄卫平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息193800元；2.请求法院依法判令被告以193800元为基数从2018年2月16日起按照年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月4日，被告因工程投资向原告借款120000元，约定月息3分，借款期限一年。被告委托其父亲汪某代为收款并出具借条。2014年1月29日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金120000元、利息68400元，被告向原告出具借条，借条约定：“今借到黄卫平现金120000.00元（大写壹拾贰万元整），算至2014年1月29日利息68400.00元（大写陆万捌仟肆佰元整）（注：月息三分），从2012年6月4日起借的”。被告分别于2015年8月1日和2016年1月1日向原告支付借款利息50000元、40000元。2017年1月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金及利息193800元整，被告重新出具借条，约定在农历2017年年底还完，未还完，按现市场价格抵房计算。现原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告汪修明未到庭应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2012年6月4日，被告因工程投资向原告借款120000元，约定月息3%，借款期限一年，原告于同日通过用定期存单取款114000元和现金6000元交付给被告，被告委托其父亲汪某代为收款并出具借条。2014年1月29日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金120000元、利息68400元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到黄卫平现金120000.00元（大写壹拾贰万元整），算至2014年1月29日止利息68400.00元（陆万捌仟肆佰元整），（注：月息3分），从2012年6月4日起借的”。2017年1月27日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到三合村七队村民黄卫平钱大写壹拾玖万叁仟捌百元整小写193800元整。在农历2017年底还完，如果没有还，按市场价格抵房计算还”。被告重新出具借条后，未向原告偿还借款。另查明，原告在庭审过程中自认被告于2015年8月1日向原告支付借款利息50000元，于2016年1月1日又向原告支付借款利息40000元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告汪修明向原告黄卫平借款的事实成立，有被告及其父亲出具的借条、银行定期存单、原告的当庭陈述予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告黄卫平的债权应当得到法律的保护。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借款时约定“月息3分”，即年利率36%，经计算从2012年6月4日（借款时）至2014年7月4日产生利息为9万元，原告在庭审过程中自认被告分别于2015年8月1日和2016年1月1日支付借款利息5万元、4万元，共计9万元，该9万元应视为被告向原告支付的从借款之日起至2014年7月4日止的利息，之后借款利息应按照年利率24%标准计算，截至2017年1月27日，产生借款利息为71440元，结合被告下欠借款本金12万，共计下欠191400元，故本院认定双方于2017年1月27日将本金和利息结算金额应为191400元，双方在2017年1月27日重新出具借条中计算超出部分，本院不予支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方于2017年1月27日结算借款时约定“在农历2017年年底还完”，被告应在约定期限向原告履行偿还债务的义务，现原告主张被告从2018年2月16日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时为止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪修明在本判决生效后十日内返还原告黄卫平借款191400元，并从2018年2月16日起以191400元为基数按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止；二、驳回原告黄卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告汪修明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民审判员  杜德正人民陪审员  曾代培二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1846号上诉人（一审原告）吴阿利，女。委托代理人吴宙机（系吴阿利之子），男。被上诉人（一审被告）黄平县人民政府。法定代表人杨智，县长。一审第三人雷安华。一审第三人黄平县村民委员会法定代表人雷勇志，主任。一审第三人黄平县中心村一组诉讼代表人雷忠堂，组长。上诉人吴阿利因与被上诉人黄平县人民政府（以下简称黄平县政府）、一审第三人雷安华、黄平县村民委员会、黄平县中心村一组土地行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，吴阿利户与雷安华户于1982年对承包田土达成口头互换协议。2003年双方因互换协议引发纠纷，吴阿利遂向原苗陇乡人民政府提出确权申请，该府于2003年5月26日作出苗府处字（2003）1号处理决定。2017年8月29日，吴阿利与一审第三人雷安华在黄平县人民法院参加一起土地承包经营权纠纷民事案件庭审时，一审第三人对吴阿利提交的苗府处字（2003）1号处理决定发表质证意见。2017年9月25日黄平县政府向一审第三人雷安华送达（2017）黔2622民初882号民事裁定书，该裁定书载明有苗府处字（2003）1号处理决定的内容，雷安华不服该裁定上诉至贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。2017年9月雷安华向黄平县政府反映其未收到苗府处字（2003）1号处理决定，该府遂要求黄平县谷陇镇人民政府（以下简称谷陇镇政府）进行核实，该府以档案材料遗失，遂于2017年11月3日向雷安华送达了苗府处字（2003）1号处理决定书，一审第三人雷安华向黄平县政府提起行政复议申请，该府于2018年1月3日受理复议申请，经法定的复议程序后，于2018年4月20日作出黄府复决字（2018）1号行政复议决定，撤销苗府处字（2003）1号《关于吴阿利与雷清友贵土地权属争议的处理决定》，吴阿利不服，提起行政诉讼，请求：依法判决撤销黄平县政府作出的黄府复决字〔2018〕1号行政复议决定书。另查明，2013年5月24日经贵州省人民政府批复同意撤销苗陇乡人民政府，并将其行政职能和行政区划调整入新成立的谷陇镇政府。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。本案一审第三人雷安华参加土地承包经营权纠纷案件庭审时虽对苗府处字（2003）1号处理决定发表质证意见，并收到裁定书载明了苗府处字（2003）1号处理决定的内容，但雷安华不服该裁定上诉至中院，期间谷陇镇政府于2017年11月3日向雷安华送达了苗府处字（2003）1号处理决定书，雷安华在收到该决定书后提起行政复议申请，黄平县政府于2018年1月3日予以受理，并2018年4月20日作出复议决定，符合上述法律规定，故对吴阿利提出“第三人雷安华提交行政复议申请时违反法定复议期限，及被告作出的复议决定属于程序违法的诉讼意见”，不予采纳。黄平县政府在复议期间，向承接原苗陇乡人民政府职权的谷陇镇政府送达了提交行政复议答复通知书及有关材料时，谷陇镇政府未提交原苗陇乡人民政府作出苗府处字（2003）1号处理决定书的相关调处程序合法和认定事实清楚的证据材料，且原苗陇乡人民政府对当事人的土地互换民事合同纠纷作出行政确权处理决定，故黄平县政府依据《中华人民共和国行政复议法》关于违反法定程序和超越职权之情形规定，复议决定撤销苗府处字（2003）1号处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，复议结果正确，应予支持。综上，吴阿利的诉讼理由不成立，不予采纳，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴阿利的诉讼请求；案件受理费50元，由吴阿利负担。一审宣判后，吴阿利不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、苗府处字（2003）1号处理决定已向一审第三人雷安华送达，合法有效；二、雷安华提起行政复议已超过复议期限；三、原苗陇乡政府有作出确权处理的职权。被上诉人黄平县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人雷安华、黄平县村民委员会、黄平县中心村一组在二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。本院认为，谷陇镇政府于2017年11月3日向雷安华送达了苗府处字（2003）1号处理决定书，雷安华在收到该决定书后提起行政复议申请，黄平县政府于2018年1月3日予以受理，并2018年4月20日作出复议决定，撤销苗府处字（2003）1号处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以维持并无不当。上诉人吴阿利的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吴阿利负担。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  谭慧敏审判员  柏龙金二〇二〇年六月四日法官助理王月伟书记员李振宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执299号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、张羽廷：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与张羽廷罚金纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人张羽廷罚金纠纷一案，依据（2020）黑0502刑初4号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月十一日