福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2952号 原告：李永泉，男，1999年1月29日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：涂永琪，男，1999年10月18日出生，汉族，户籍地住址江西省上饶市余干县。 原告李永泉与被告涂永琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永泉及其委托诉讼代理人黄新发、被告涂永琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永泉向本院提出诉讼请求：1.判决解除李永泉与涂永琪之间的买卖合同；2.涂永琪返还李永泉货款107488元；3.由涂永琪承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月8日李永泉与涂永琪通过微信聊天记录签订买卖口罩，双方谈好价格为韩国生产的口罩每个2.75元，李永泉按照涂永琪的要求，将购买口罩的款项转账到涂永琪指定的账号，其中分别转账给祝文硕10万元，王聪6万元，涂永琪5000元，以上李永泉共计支付口罩买卖费用165000元，收到货款后涂永琪拒不发货，也不退还货款。涂永琪以被厂家骗为由报警等候处理，经李永泉多次催讨，涂永琪通过祝文硕退给李永泉48000元，自己通过微信转给李永泉两次，分别为4512元和5000元，以上涂永琪退还57512元，仍欠货款107488元未退还。 涂永琪答辩称：与李永泉不存在买卖口罩的合同关系，李永泉提出买口罩的意向，因没有货，经李永泉同意，由李永泉向祝文硕购买口罩，并由李永泉将货款直接支付给祝文硕，其只是居间介绍，后来祝文硕没有供应口罩，双方就退款一事进行了协商，祝文硕退给李永泉48000元。 本院经审理认定如下事实：李永泉欲购买口罩，经朋友介绍，于2020年2月7日11时通过添加涂永琪为微信好友，李永泉表达了要购买口罩，涂永琪于2月7日下午11时50分称：“那我这个介绍费你要怎么给我”，李永泉也同意给付介绍费。之后，李永泉与涂永琪又谈到进泰国的口罩，涂永琪再次提到介绍费的事情。2020年2月8日下午4时42分，涂永琪微信报价，称韩国口罩单价为2.75元，同时发了一份PDF文件给李永泉，并称：“韩国的，2.7548小时内发货，不用去机场提货，直接发到你想要的位置。”李永泉在2月8日下午4时51分表示“我这边基本确认了”，在5时07分要求支付货款，涂永琪在5时14分称：“你是要韩国的吗，刚刚打电话订了20万了，现在去银行卡转钱了。”李永泉随即称“韩国的那就是我。”涂永琪随即将“王聪”的银行卡号发给李永泉，并催促李永泉快点打款，李永泉要直接打款给涂永琪，涂永琪称银行卡限额了，并提供祝文硕的支付宝账户给李永泉，在提供祝文硕支付宝账户号，涂永琪介绍称：“就是我这个买货的朋友支付宝也可以，你直接转给他就行了。”李永泉在2月8日下午5时26分转账至祝文硕支付宝50000元，称剩下的款明天支付，并进一步确认第一笔要6万个口罩，涂永琪回复称：“你要确定的话，6万个是吧，好好，165000。”在涂永琪催促下，李永泉又于2月8日下午5时45分转账至祝文硕支付宝50000元、银行汇款至“王聪”名下银行卡60000元。涂永琪得知转账60000元至“王聪”名下银行卡时称：“以后的话，我让你转一个账户就一个账户，不要几个转”。之后，李永泉又转账给涂永琪5000元。 之后，因未能发货，涂永琪与李永泉进行协商，涂永琪于2020年2月11日下午11时48分通过微信转账支付给李永泉4512元，祝文硕支付宝账户于2月16日19时18分转账退款给李永泉48000元。 上述事实有当庭演示的微信聊天记录（附截图）及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.涂永琪是否为本案买卖合同的一方当事人？2.涂永琪应否返还给李永泉货款107488元？ 对上述争议焦点，本院分析认定如下： 关于涂永琪是否为本案买卖合同一方当事人的问题。涂永琪认为其是居间介绍人，案涉口罩的出卖方为祝文硕，李永泉不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案所涉口罩买卖交易未签订书面合同，涂永琪与李永泉通过微信聊天方式直接磋商订立涉案买卖合同，口罩单价、付款时间、催款等交易行为均是涂永琪以自己与李永泉之间进行的，涂永琪未披露过其受祝文硕委托，在无法提供口罩时，涂永琪从始至终均未提到口罩的出卖方为祝文硕，却又退还部分货款给李永泉，无法认定祝文硕与李永泉存在买卖合同关系，故应认定涂永琪系本案买卖合同的一方当事人，涂永琪关于其非买卖合同一方当事人的主张没有事实依据，本院不予支持。 关于返还货款的问题。涂永琪作为出卖方，在收到李永泉支付的货款后，至今未能履行交付货物的合同义务，已构成根本违约，合同目的已无法实现，导致诉讼发生，涂永琪亦退还部分货款，以其实际行为表明了合同不再履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，李永泉有权行使法定解除权，李永泉请求解除双方之间的买卖合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，应由涂永琪返还给李永泉货款107488元（165000元－48000元-4512元-5000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李永泉与涂永琪于2020年2月8日订立的买卖合同解除； 二、涂永琪应于本判决生效之日起十日内一次性返还给李永泉货款107488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元，适用简易程序审结，减半收取计1225元，由涂永琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年六月十七日 速录员  **琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。