江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1800号原告：郑浩男，男，瑶族，1990年8月28日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴媛媛，女，汉族，1966年5月5日出生，住上海市闵行区，系原告郑浩男母亲。被告：景德镇市云天房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区马鞍山路松涛公寓A栋，统一社会信用代码91360200705526985U。法定代表人：舒云飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋颖、魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。被告：刘长勇，男，汉族，1981年10月28日出生，住江西省。被告：高新区燕子装饰材料经营部，住所地江西省景德镇市高新区豪德贸易广场一期三街77号，统一社会信用代码92360202L56265107A。经营者：段燕子。原告郑浩男与被告景德镇市云天房地产开发有限公司（以下简称“云天公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，被告云天公司于2019年10月22日向本院提交追加被告申请书，本院追加刘长勇、高新区燕子装饰材料经营部（以下简称“燕子经营部”）为本案被告，本院于2019年12月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑浩男委托诉讼代理人吴媛媛，被告云天公司法定代表人舒云飞及其委托诉讼代理人宋颖，被告燕子经营部经营者段燕子到庭参加诉讼，被告刘长勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑浩男向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失67973.88元；2.本案诉讼费用全部由被告承担；3.被告承担原告因诉讼维护权益而产生的各项费用。事实与理由：2019年5月4日，原告停放在景德镇市莲花山庄中国人寿保险公司宿舍院内的奔驰牌小桥车（赣Ｍ×××××），被被告装修工人粉刷外墙时喷涂的油漆污损，经景德镇宝丽德汽车有限公司估价，原告修复汽车总费用需要67973.88元。为此，原告多次找被告协商要求被告赔偿，均遭到被告拒绝。原告通过景德镇市珠山公安分局新村派出所召集双方调解，也无法达成一致意见。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告云天公司辩称，1.原告陈述不属实，装修工人并不是被告云天公司请去做的而是由被告燕子经营部以包工包料提供的真石漆出售及叫去粉刷的，该漆不是油漆不具有腐蚀性；2.原告仅凭没有发生的4S店估价单主张赔偿损失依据不足；3.原告在庭审中对第三项诉请表示无法确定甚至说没有，且原告主张被告承担其诉讼维权费用缺乏事实和法律依据。被告刘长勇未到庭作答辩。被告燕子经营部辩称，因被告云天公司要我经营部帮他公司做粉刷外墙，后来我经营部就安排被告刘长勇帮忙做，我经营部负责提供粉刷材料给被告刘长勇，施工也是被告刘长勇粉刷的。原告郑浩男为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.驾驶证一份，证明原告是有驾照行使资格；3.估价单一份，证明原告修理车辆需要支付67973.88元；4.照片12张，证明车辆被被告粉刷材料损坏的事实；5.景德镇市公安局回执单一份，证明被告到场调解，承认了车辆是由被告的粉刷材料损坏的事实。被告云天公司未举证。被告刘长勇未举证。被告燕子经营部为证明其主张向本院提交了证据：上海汇丽公司的真石漆的涂料样本册，证明当时喷的真石漆没有腐蚀性。就诉争双方所提交的证据，诉争双方的质证意见如下：就原告郑浩男提交的证据，被告云天公司、燕子经营部的质证意见为：对证据1的三性均有异议，提交的身份证是复印件，而且该身份证复印件上的地址是江西省南昌市红谷滩新区怡园路888号6栋2单元101室，而诉状上的地址是上海市闵行区的地址，诉状右上角处郑浩男签名有吴媛媛代，因此本案起诉的原告是否真实存在，是否是其真实意思的表示待查清；对证据2的三性均有异议，该行驶证是复印件，仅凭复印件不能证明车辆的所有人；对证据3的三性均有异议，该份估价单上没有任何人员的签名也没有任何公司加盖公章，故对该估价单的真实性、关联性提出异议，仅凭该估价单只能说明4S店根据送修人要求，对可能产生的汽车零配件更换材料及维修工费的预估性报价即不能证明该车辆的维修实际发生费用，更不能证明因该车辆被喷到真石漆所产生的必要合理维修费用；对证据4的真实性有异议，该照片没有拍摄时间而且绝大多数是车辆的局部照片，仅凭该组照片不能证明该车辆的全面所需维修状况，在该照片上有一张显示右侧三角侧窗的局部只是在装饰条上有污损，侧窗玻璃是干净的，这与估价单上需修理侧窗相互矛盾；对证据5只能证明原告委托诉讼代理人向公安机关报警诉称情况，不能证明案涉相关当事人及全面事实，该证据只能作为原告单方面陈述使用。就被告燕子经营部提交的证据，原告郑浩男的质证意见为：对其真实性不清楚，当时是不是涂了这个漆也不清楚。被告云天公司无异议。本院对原、被告提交的证据认定：一、对原告提交的证据1、2、4、5真实性应予认定，对原告提交的证据3，因其与本院委托的江西中晟旧机动车评估有限公司所作的中晟（2020）评报字第001号评估报告结论不符，故不予认定；二、对被告燕子经营部提交的证据，因其不能充分证实该真石漆无腐蚀性，故不予认定。2019年12月20日，原告郑浩男向本院提出司法鉴定申请书，申请因被告云天公司房屋外墙漆造成涉案车辆损失予以评估，2020年4月8日，江西中晟旧机动车评估有限公司做出中晟（2020）评报字第001号评估报告，评估结论为：经评估鉴定，赣Ｍ×××××奔驰汽车因云天房地产开发有限公司房屋外墙漆造成的详估损失评估金额为人民币：26220元，人民币大写：贰万陆仟贰佰贰拾元整。截止评估基准日2020年6月30日。被告云天公司对该份评估报告有异议，但未提出证据证明，被告刘长勇、燕子经营部未提出异议，故对该份评估报告本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7205小型轿车（车牌号：赣Ｍ×××××）所有权人系原告郑浩男。被告云天公司委托被告燕子经营部负责涉案房屋外墙粉刷，被告燕子经营部雇佣被告刘长勇从事该项工作。2019年5月4日，被告刘长勇在粉刷外墙时喷涂的油漆导致停放在景德镇市莲花山庄中国人寿保险公司宿舍院内的奔驰牌小轿车（车牌号：赣Ｍ×××××）污损。2020年4月8日，江西中晟旧机动车评估有限公司做出中晟（2020）评报字第001号评估报告，评估结论为：经评估鉴定，赣Ｍ×××××奔驰汽车因云天房地产开发有限公司房屋外墙漆造成的详估损失评估金额为人民币：26220元，人民币大写：贰万陆仟贰佰贰拾元整。截止评估基准日2020年6月30日。原告为此次评估费用支付了6000元。此后，被告云天公司向本院申请鉴定人出庭作证，并支付了鉴定人有关费用1000元。原、被告之间不能就赔偿费用达成共识，原告遂诉至法院请求判如所请。本院认为，本案的案由为财产损害赔偿纠纷，该案由所反映的是权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补其损失的侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以及《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告燕子经营部雇佣被告刘长勇从事涉案房屋外墙粉刷导致原告奔驰牌小轿车（车牌号：赣Ｍ×××××）污损，故雇主被告燕子经营部应当承担赔偿责任，被告刘长勇不承担赔偿责任。本案中，被告景德镇市云天房地产开发有限公司是否要承担赔偿责任，因没有证据证明被告景德镇市云天房地产开发有限公司对涉案车辆造成了损失，故其不承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿经济损失67973.88元的诉请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，本院委托鉴定机构对涉案车辆损失进行评估，江西中晟旧机动车评估有限公司做出中晟（2020）评报字第001号评估报告，评估结论为：经评估鉴定，赣Ｍ×××××奔驰汽车因云天房地产开发有限公司房屋外墙漆造成的详估损失评估金额为人民币：26220元，人民币大写：贰万陆仟贰佰贰拾元整。截止评估基准日2020年6月30日。故被告燕子经营部应向原告郑浩男赔偿车辆损失26220元。关于原告要求被告承担原告因诉讼维护权益而产生的各项费用的诉请，因原告对该项费用无法确定，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：一、被告高新区燕子装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内向原告郑浩男赔偿车辆损失费用26220元；二、驳回原告郑浩男其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1499元，鉴定费7000元，共计8499元，由原告郑浩男承担2999元，被告景德镇市云天房地产开发有限公司承担1000元，被告高新区燕子装饰材料经营部承担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  **芳人民陪审员  程园发二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 群