wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异15号 案外人：陈立群，男，汉族，1993年2月7日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈立群于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈立群称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执3568号陕西**建筑劳务工程有限公司：福建省**建设工程有限公司：申请执行人陕西**建筑劳务工程有限公司与被执行人福建省**建设工程有限公司合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终11307号民事判决书，执行标的——777745.83元。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款787922.83元，扣除执行费10177元后，余款777745.83元发放申请执行人，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执3568号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5549号上诉人（原审被告）:李振华，男，1965年10月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:济阳县鲁发农资销售中心，住所地济南市。经营者：刘茂江，男，1973年5月17日出生，汉族，住济南市。上诉人李振华因与被上诉人济阳县鲁发农资销售中心（以下简称鲁发中心）买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。李振华上诉请求：1.撤销(2020)鲁0125民初885号民事判决，驳回鲁发中心的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由鲁发中心承担。事实与理由：鲁发中心出卖给李振华的肥料系假冒的劣质肥料，造成了李振华农作物的减产和绝收。李振华发现购买到假肥料后，遂委托济阳县综合检验检测中心对肥料鉴定，鉴定结果为假肥料。并且肥料包装袋上标注的生产厂家、电话均查找不到。李振华对鲁发中心销售假肥料的违法行为进行了曝光，经齐鲁电视台调查采访，认定鲁发中心销售的是假冒伪劣产品。鲁发中心出售假肥料不仅坑农害农，还可能涉嫌刑事犯罪。一审法院不顾鲁发中心销售假肥料的违法事实，还判决李振华支付购买款，无法律依据。鲁发中心辩称，李振华陈述的不是事实，发票和检测报告都是合格的。鲁发中心向一审法院起诉请求：1.判令李振华支付欠款20920元及利息（自2017年8月2日至实际给付之日止，按照每日万分之二点一计息）；2.由李振华承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：李振华于鲁发中心处购买肥料，并分别于2017年7月20日、2017年8月1日出具欠条一份。庭审中，李振华认可欠鲁发中心肥料款20920元。一审法院认为，李振华从鲁发中心处购买肥料，双方形成买卖合同关系。鲁发中心为李振华提供了肥料，李振华亦应当向鲁发中心支付货款。李振华至今未支付货款系违约行为，鲁发中心要求李振华支付货款20920元的诉讼请求，予以支持。对李振华主张的因肥料问题给其造成的损失，可另行主张权利，本案不予处理。双方在合同中并未对利息进行约定，鲁发中心主张的利息实为逾期利息损失，依照相关法律规定，李振华应当自2020年3月24日起至实际清偿之日止支付逾期利息，李振华应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的支付逾期利息。一审法院判决：李振华于判决生效之日起十日内支付济阳县鲁发农资销售中心肥料款20920元及逾期付款利息（利息以20920元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由李振华负担。二审中，李振华、鲁发中心均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，李振华、鲁发中心之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。鲁发中心为证明李振华欠付肥料款的事实，提交了李振华出具的欠条一份，李振华对该欠款事实及欠付数额均予以认可，故一审法院判决李振华向鲁发中心支付欠付肥料款20920元及相应利息并无不当。李振华并未针对案涉肥料质量问题提出反诉，其可另案主张权利，一审法院对此不予处理符合法律规定。综上所述，李振华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由上诉人李振华负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二〇年六月十二日书记员  程晓燕
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执225号申请执行人：梅金泉。被执行人:黎洪军。本院立案执行申请执行人梅金泉与被执行人黎洪军民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1780号民事调解书确定被申请人黎洪军应当返还申请人梅金泉借款本金90000元并支付相应的利息。申请执行人梅金泉于2020年1月16日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人黎洪军履行了10000元。另查明：被执行人黎洪军在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人梅金泉暂时无法提供被执行人黎洪军可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1780号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人黎洪军尚欠申请执行人梅金泉借款本金80000元及相应的利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9719号原告：朱全山，男，1971年8月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被告：杨科学，男，1965年10月23日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：杨涛，男，1991年9月18日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。原告朱全山与被告杨科学、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用一审终审，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序的其他规定审理。审判员 唐 韵二〇二〇年六月十五日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执458号 申请执行人：王旭荣，男,1968年8月14日生，汉族，准能供电公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人：刘建军，男,1970年8月15日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯。 本院在执行王旭荣与刘建军民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2020年4月14日给被执行人刘建军邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）内0622民初369号民事调解书所确定的义务，被执行人刘建军未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2020年4月8日、6月1日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人刘建军在银行、不动产、网络资金、证券、民政、工商总局、保险无登记信息，有车辆登记信息，车辆无法找到，暂时无法处置。 3、2020年4月28日通过准格尔旗房产管理局查询，被执行人刘建军有房产登记信息，房产有抵押贷款80万元，有法院查封，暂时无法处置。 4、2020年5月12日通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人刘建军有住房公积金登记信息，已被法院冻结。 5、2020年5月15日对被执行人刘建军限制了高消费。 6、2020年6月28日书面约谈申请执行人王旭荣对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘建军无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 付宏伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢262号之一申请执行人：肖成林，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，被执行人：湖北环球法律咨询服务有限公司，住所地武汉市武昌区公正路8-2号临街门面房。法定代表人：蒋绘，总经理。被执行人：余世英男，1951年3月20出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，肖成林与湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英委托合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初877号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英应向肖成林返还法律服务费5万元，违约金5000元，迟延履行利息9800元（截止2019年8月19日），案件受理费525元，公告费300元，执行费737元，以上共计66362元。因湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英未履行上述生效法律文书确定的义务，肖成林于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，案号为（2017）鄂0106执796号，该案执行中执行到位9943.81元，案件报结，被执行人湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英未全部履行，且余世英通过改变身份证号码和多次变更社保退休工资账户等方式规避执行，申请人肖成林于2019年8月12日申请恢复执行，本院于同日依法立案受理，案号为（2019）鄂0106执恢262号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除冻结被执行人余世英社保退休工资账户外，未发现湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月13日，本院依法将余世英纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年1月20日，本院依法将湖北环球法律咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年8月14日，冻结被执行人余世英名下中国邮政储蓄银行账号为62×××02的社保退休工资账户，并到赤壁机关事业单位社会保险管理局送达协助执行通知书，要求赤壁机关事业单位社会保险管理局协助暂停发放余世英在赤壁机关事业单位养老保险退休待遇。银行账户冻结期限至2020年8月13日。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的账户需要定期扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初877号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初877号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇二〇年六月二十三日书记员  杨城铭
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1690号上诉人（原审被告）：房谷房地产销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1号楼1门1004。法定代表人：李玉树，总经理。委托诉讼代理人：姜枫，天津奥鲲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王箭，女，1970年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。法定代表人：穆祥如，经理。上诉人房谷房地产销售（天津）有限公司（以下简称房谷公司）因与被上诉人王箭、天津港升投资发展有限公司（以下简称港升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。房谷公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回王箭要求房谷公司返还471973元及利息7177.92元的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王箭负担。事实及理由：本案中，有证据显示王箭于2017年5月9日将471973元汇入账号为90×××30的账户。经查，该账户非房谷公司所有。此外，471973元属于巨额款项，收据对款项收取的事实并不具有当然的证明力。王箭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。港升公司未作陈述意见。王箭向一审法院起诉请求：1.依法解除2017年5月9日签订的《恒田广场房屋预签协议》；2.判令房谷公司与港升公司共同返还房屋首付款471973元；3.请求房谷公司、港升公司、联众公司共同给付王箭自2017年6月9日至2019年4月8日止的违约金47847元；4.判令联众公司返还中介费50000元；5.诉讼费用由房谷公司与港升公司、联众公司共同承担。一审法院认定事实：2017年5月9日，王箭与天津恒田房地产投资有限公司签订了《恒田广场房屋预签协议》。王箭购买坐落于津南区房屋一套，房屋总价931973元。双方约定自签订协议之日起至预售证下发后30日内签订《天津市商品房买卖合同》。在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内，双方就合同条款不能达成一致时，出卖人向预约人返还预付款。协议签订后，王箭当日通过ＰＯＳ刷卡方式支付了首付款471973元，该款商户名称显示为“天津港升投资”，同日，王箭向联众公司支付了50000元中介费。天津恒田房地产投资有限公司为王箭出具了收据一张，载明“今收到王箭8-1106首付款471973元”并加盖了该公司印章。后因房屋一直未能取得销售许可证，故双方未能签订正式的商品房买卖合同。庭审中，王箭主张的违约金实际为银行1-3年期定期存款利息。另查明，2019年5月9日，天津恒田房地产投资有限公司申请变更名称为“天津恒田房地产销售有限公司”，2019年5月18日，再次申请变更名称为“房谷房地产销售（天津）有限公司”。再查明，联众公司于2019年5月13日注销。一审法院认为，房谷公司与王箭签订了房屋预订协议后至今未能取得房屋销售许可证，故王箭要求解除双方签订的预订协议的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于房款返还事宜，因合同签订的主体为王箭与房谷公司，且房谷公司为王箭出具了收款收据，且对公章真实性认可，故应当由房谷公司返还王箭的房款471973元。房谷公司辩称未收到该款项，不同意返还的抗辩理由不予采信。王箭主张要求港升公司承担连带责任，但其提交的POS刷卡凭条中显示的名称与港升公司全称不符，无法证明是本案当事人，故该项请求一审法院不予支持。王箭主张违约金，原审庭审中可知其实际主张的系银行利息，因房谷公司占用王箭款项期间产生孳息，王箭按照同期存款利息主张，并不违反法律规定，一审法院支持2017年6月9日至2019年4月8日期间的存款利息共计7177.92元。王箭主张联众公司返还中介费用50000元，经一审法院释明后，其坚持起诉联众公司。因联众公司已经注销，无法成为诉讼主体承担权利义务，故该项诉讼请求，一审法院不予审理，王箭可另案向权利义务的承继者主张权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决：“一、确认解除王箭与房谷房地产销售（天津）有限公司签订的“恒田广场房屋预签协议”；二、房谷房地产销售（天津）有限公司于判决书生效后十日内返还王箭房屋首付款471973元及2017年6月9日至2019年4月8日止的利息7177.92元；三、驳回王箭的其他诉讼请求。如房谷房地产销售（天津）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9498元，由王箭负担1511元、由房谷房地产销售（天津）有限公司负担7987元。公告费820元，由王箭负担260元、由房谷房地产销售（天津）有限公司负担260元、由天津港升投资发展有限公司负担300元。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为房谷公司是否应返还王箭471973元房款及利息。天津恒田房地产投资有限公司（更名后为房谷公司）与王箭签订的《恒田广场房屋预签协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。上述协议约定，双方签订预签协议时，王箭一次性支付房屋首付款471973元。并约定自签订协议之日起至预售证下发后30日内签订《天津市商品房买卖合同》。在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内，双方就合同条款不能达成一致时，房谷公司向王箭人返还预付款。现双方涉诉房屋至今未能取得房屋销售许可证，不能订立《天津市商品房买卖合同》，双方均同意解除预签协议，故房谷公司应当返还王箭的房屋首付款471973元及利息。对于房谷公司上诉称该房款并非其收取，因王箭在签订预签协议当日在房谷公司的售楼处通过POS机刷卡支付了首付款471973元，房谷公司为王箭出具了收款收据，明确写明了收取王箭首付款并加盖该公司公章，故房谷公司理应返还房款。房谷公司称因其公司内部管理出现问题，公章并非房谷公司的现任的法定代表人管控，但其内部管理问题不影响对外加盖公章的效力，故上诉人房谷公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人房谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8487.26元，公告费300元，由房谷房地产销售（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十八日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8849号原告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：厉朝阳，该公司董事长。被告：史建伟，男，汉族，1981年7月20日出生，户籍地上海市静安区。原告上海易日升金融服务有限公司(下称易日升公司)与被告史建伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告易日升公司提出诉讼请求：1.判令被告史建伟偿还原告易日升公司借款本金人民币600,000元(以下所涉币种均为人民币)、利息61,320元；2.判令被告史建伟向原告易日升公司赔偿逾期还款违约金(自2018年9月21日起至实际支付之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月21日，被告史建伟因日常消费需要向原告易日升公司借款，双方签署《个人消费借款合同》一份，约定被告史建伟向原告易日升公司借款60万元，借期1年，自实际发放借款之日起计算期限及利息。上述合同签订后，原告易日升公司于2017年9月21日向被告史建伟发放全部出借款项60万元。该借款已于2018年9月20日到期，被告史建伟未还款，已经构成违约。原告易日升公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告易日升公司与被告史建伟之间签订的借款合同约定争议“向乙方所在地人民法院起诉”，而借款合同披露的乙方即原告易日升公司所在地址以及原告易日升公司主要办事机构所在地均在本市徐汇区田林路XXX号新业大厦4楼，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由原告易日升公司所在地的本市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 董麟夫二〇二〇年六月二十二日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初591号原告邓学理，男，汉族，1975年6月8日生，身份证住址河南省太康县，现住昆明市官渡区。委托代理人李海飞，云南欣宇多律师事务所律师，特别授权代理。被告牛家才，男，汉族，1986年4月26日生，身份证住址云南省鲁甸县，现住昆明市经开区。原告邓学理诉被告牛家才租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓学理及其委托代理人到庭参加诉讼，被告牛家才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学理诉称：2015年11月份，被告在王家营货场承包了废旧火车车厢拆卸工作，因拆卸过程中需要使用吊车吊卸火车车厢，被告便找到原告，协商雇佣原告及其吊车事宜，经双方协商，原告同意驾驶其吊车至王家营货场为被告吊卸火车车厢。原告吊卸完毕后，被告称暂无资金支付，向原告出具拖欠原告租赁费20000元的欠条。截止原告起诉之日，被告仍未向原告支付拖欠租赁费。诉请判令被告偿还原告租赁款20000元，并支付自起诉之日至实际付清租赁费之日止期间的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告牛家才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告邓学理针对其诉讼主张提交如下收据一份，接处警记录一份，欲证实被告牛家才欠付原告吊车费20000元，以及其居住在昆明市经开区的事实。被告牛家才未发表质证意见，亦未提交证据材料。本院认为，原告邓学理提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告牛家才于2016年1月30日出具欠条一份，其内容为“欠吊车费邓学理”，金额为20000元，现原告邓学理以被告牛家才至今未支付上述款项为由诉至本院主张前述请求。本院认为，被告牛家才因欠付原告邓学理吊车租赁费，自2016年1月30日出具欠条之时，双方的租赁合同关系转化为民间借贷关系，被告牛家才对其所负债务负有清偿义务。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛家才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓学理租金20000元，并自2020年1月8日起，依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付该款资金占用费，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告牛家才承担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执685号被执行人：邓国杰，男性，1992年09月29日出生，现羁押于同江市看守所。被执行人：邓少霞，女性，1987年06月27日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓国杰、邓少霞责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款95000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款95000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执784号被执行人：张嘉铭，男，1994年12月10日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省大庆市肇州县，在津无固定住所。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2020）津0106刑初12号刑事判决书将本案移送执行，对被执行人张嘉铭并处罚金人民币1000元。经执行，被执行人目前无可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年六月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1619号之二 申请执行人：马玉梅，女，1942年5月22日出生，身份证住址：山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人马玉梅与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2032号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9445.54元及利息，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执559号关于申请执行人周正鑫与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2634号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2634号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执844号之一 申请执行人：郭天玉，女，1968年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 申请执行人郭天玉与被执行人福建尚和置业有限公司、李世存民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初346号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行，偿还郭天玉借款本金及利息80万元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2020)闽0430民初346号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初803号 原告：陈家玉，男，生于1998年4月5日，汉族，大专文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中维平实业有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 原告陈家玉诉被告巴中维平实业有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家玉的委托诉讼代理人付畅江，被告维平公司的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行原、被告2018年2月22日签订《商品房屋买卖合同（预售）》，并限期被告交付原告购买的房屋并办理房屋交接手续；2．请求人民法院判令被告因延期交房给付原告违约金21630元（从2017年12月31日起至2020年3月30日止，按全部房价款万分之一按日计算违约金）；3．案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2018年2月22日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告按揭购买被告开发的巴中市恩阳区商品房屋一套，合同对双方权利义务进行了详细约定。原告于2018年2月22日支付购房首付款131227元，于2018年将贷款人民币290000元付于被告账户，合计支付购房款421227元。原告按约履行了付款义务，根据合同第十八条约定，该商品房应于2018年10月30日向买房人（原告）交付，但由于被告未达到交付条件，至今未交付，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（一）款第1项之约定，向被告提出支付违约金的合理请求，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告以全部房价款按每日万分之一从逾期交房之日计算至房屋实际交付之日止支付逾期交房违约金。 被告维平公司辩称，因涉案房屋未与承建商进行最终结算，致使工程未竣工验收，虽未取得建设竣工验收备案证明文件及建设工程竣工验收合格证，但实际早已达到通水、通电、通气等，已完全符合正常使用居住条件，原告可以随时与被告办理房屋交付手续。违约金的性质是以补偿性为主惩罚性为辅，租赁中填补规则。根据合同法司法解释（二）第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。被告请求人民法院以实际损失为限，调低被告的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月22日，原告购买被告开发的位于巴中市恩阳区住房一套，房屋总价款421227元，并签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。根据合同第十八条约定“（一）出卖人在2018年10月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（一）款第一项约定“逾期在30日内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。”2018年8月22日，原告支付购房首付款131227元，并按约定办理银行贷款。被告至今未按约定交付房屋。因被告逾期未交房，原告要求被告交房及承担违约责任并支付违约金，酿成纠纷，诉讼来院。 本院认为，原告陈家玉与被告维平公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，原告要求被告继续履行双方签订的《商品房屋买卖合同（预售）》，限期交付房屋并办理房屋交接手续的请求，应予维护。原告按照合同约定，全面履行了支付房屋价款义务，被告应当按照合同约定，于2018年10月30日前履行交付房屋义务，而被告至今未履行，构成违约。原告按照合同约定要求被告从交付期限届满次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金的请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。被告辩称的逾期交房系政府规划调整等诸多原因，未举证证明其免责理由成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金与实际损失相当，故被告要求调低违约金的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告巴中维平实业有限公司继续履行与原告陈家玉于2018年2月22日签订《商品房屋买卖合同（预售）》，并于本判决发生法律效力之日起30日内交付房屋并办理房屋交接手续； 二、被告巴中维平实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告陈家玉支付逾期交房违约金（以房价款421,227元为基数，从2018年10月31日起按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由264元，由被告巴中维平实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗 丹
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初398号原告:赵小云，男，汉族，1989年4月2日出生，住重庆市开县南门镇。委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师，系特别授权。被告:吴光前，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市云阳县南溪镇。原告赵小云与被告吴光前民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判长张青春、人民陪审员吴术仁、人民陪审员李加湖组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行审理。原告赵小云及其委托诉讼代理人向举到庭参加诉讼。被告吴光前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金22000.00元及利息（利息计算方式：以22000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月15日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活所需，在2019年5、6月期间多欠向原告借款，原告通过微信转帐20800.00元，出借现金1200.00元，共计22000.00元。经原告多次催收，被告未偿还。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴光前未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年5-6月通过微信有资金往来，情况如下:2019年5月10日原告微信转账1500.00元给被告;2019年5月17日原告微信转账5000.00元给被告;2019年5月19日原告微信转账5000.00元给被告;2019年5月23日原告微信转账5000.00元给被告；2019年5月31日原告微信转账2000.00元给被告；2019年5月31日原告微信转账1000.00元给被告;2019年6月10日原告微信转账1000.00元给被告;2019年6月13日原告微信转账300.00元给被告。上述款项合计20800.00元。另查,2019年11月29日,原告与被告的短信聊天记录内容如下:“原告:现在电话不接，信息不回，钱也不还。原告:我年前会还你的”。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示原告身份信息复印件、合同复印件、短信聊天截屏、微信账单截屏在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为,本案案由系民间借贷纠纷,原告提供双方之间的资金往来凭证佐证双方存在民间借贷关系,被告在原、被告短信聊天中承诺归还，亦未在本院指定期间内提出抗辩。对于2019年5月10日原告微信转账的1500.00元、2019年5月17日原告微信转账的5000.00、2019年5月19日原告微信转账的5000.00、2019年5月23日原告微信转账的5000.00、2019年5月31日原告微信转账的2000.00、2019年5月31日原告微信转账的1000.00元、2019年6月10日原告微信转账的1000.00元、2019年6月13日原告微信转账的300.00元，合计20800.00元，结合聊天记录可以反映该款项性质属于借款，故原告主张上述款项属于借款,理据成立,本院予以支持。对于原告主张的其余1200.00元现金借款,因原告没有提供证据证明，理据不成立,故本院不予支持。综上,本院确认被告向原告借款的金额为20800.00元,超出部分,本院不予支持。对于原告主张的利息,因双方没有约定具体还款时间,但根据短信聊天记录显示,原告于2019年11月15日起向被告催收,故该借款的逾期利息应从次日起计算,即自2019年11月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止,超出部分,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴光前于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小云借款本金20800.00元及利息(利息计算方法:以借款本金20800.00元为基数,自2019年11月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止);二、驳回原告赵小云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175.00元(原告已预交),由原告赵小云负担10.00元,由被告吴光前负担165.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张青春人民陪审员  李加湖人民陪审员  吴术仁二〇二〇年六月十七日法官 助理  黄一航书 记 员  杨 涛
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初379号原告：安水利，男，1966年11月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：西安尚忠建筑工程劳务有限公司（下称尚忠公司），住所地：西安市未央区。法定代表人：邵尚忠，总经理。委托诉讼代理人：景雷，男，1983年1月24日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：渭南市文豪房地产开发有限公司（下称文豪公司），住所地：渭南市临渭区。法定代表人：张锦田，董事长。委托诉讼代理人：苏葱花，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司财务。原告安水利与被告尚忠公司、文豪公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安水利、被告尚忠公司委托诉讼代理人景雷、被告文豪公司委托诉讼代理人苏葱花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安水利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚忠公司支付拖欠原告2017年6月工资4500元，被告文豪公司承担连带责任；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告从2017年7月至11月被邵尚忠、张锦田安排在渭南文豪国际建设项目工地干活，干活期内邵尚忠只给原告支付一部分生活费，原告按时上下班，没有违反工地的规章制度，干完活至今，经双方多次口头交涉，邵尚忠以张锦田未给其支付工程款为由，恶意拖欠原告工资长达两年之久，无奈，现诉至法院。被告尚忠公司辩称，原告与被告尚忠公司未签订书面和口头劳务合同，被告也不认识原告，故对原告的诉请被告不认可。被告文豪公司辩称，对于原告的诉请被告文豪公司不承担任何费用。原告安水利就其主张提供证据：2016年8月17日结算单复印件，证明被告尚忠公司拖欠原告工资的事实。经质证，被告尚忠公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。被告文豪公司对原告提供的证据真实性、证明目的不发表质证意见。被告尚忠公司、文豪公司未提供证据。经审理查明，原告安水利称其于2017年7月至11月经被告尚忠公司法定代表人邵尚忠及张锦田安排在被告文豪公司工地干活，被告尚忠公司欠其2017年6月工资4500元未付，其提供2016年8月17日被告尚忠公司员工王某某出具的结算单复印件一张，载明：“结算单，安水利在文豪国际干电工活一个月工资4500元，大写肆仟伍佰元正，西安尚忠劳务，结算人王某某，2016.8.17”，并加盖有西安尚忠建筑工程劳务有限公司文豪国际中心项目部资料专用章，系先盖公章后签字。被告尚忠公司认为原、被告之间不存在劳务合同关系，且被告并不认识原告，不存在拖欠原告工资的事实。为此引起诉争，原告安水利于2020年1月8日诉至本院。以上事实，有原、被告陈述及工资结算单复印件，在卷佐证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。原告安水利主张被告尚忠公司支付拖欠其2017年6月工资 4500元，被告辩称原被告双方之间并不存在劳务合同关系，对原告该主张不予认可，原告当庭提供的结算单系复印件并未提供该结算单原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，且该结算单落款日期为2016年8月17日。原告的主张未能提供充足有效的证据予以证实，原告主张被告文豪公司承担连带责任，亦没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告安水利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安水利负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判 长        高晓娟 人民陪审员        唐百胜 人民陪审员        张永利                            二0二0年六月十二日 法 官助  理       王   欢                  书  记   员       姚   幸 1
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执219号之一申请执行人：余丰，男，1979年3月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：黄奇，男，1978年9月27日生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市，余丰与黄奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初1021号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为75969.85元，案件受理费2463元，申请执行费1040元。因黄奇未按上述法律文书履行义务，余丰向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄奇送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄奇名下金融机构的存款账户仅有零星存款，本院已对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人黄奇在湖南省住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人黄奇名下登记有湘Ｋ×××××、KHU653豪爵牌二轮摩托车二辆（登记时间分为2012年4月15日、2014年5月19日），但申请执行人明确表示不对被执行人名下的湘Ｋ×××××、KHU653豪爵牌二轮摩托车进行查封和处置。4、查明被执行人黄奇证劵公司未持有股票。5、查明被执行人黄奇在湖南省不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人黄奇可供执行的其他财产。四、已向被执行人黄奇发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执219号案件终结本次执行程序。被执行人黄奇负有继续向申请执行人余丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月十五日书记员  卢 薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11530号申请人：太维（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号301室。法定代表人：郑云彬，执行董事。被申请人：木易云（天津）高新科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号202。法定代表人：张瑜，执行董事。申请人太维（天津）有限公司与被申请人木易云（天津）高新科技有限公司合同纠纷一案，申请人太维（天津）有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人木易云（天津）高新科技有限公司银行存款21832288.67元或查封、扣押被申请人木易云（天津）高新科技有限公司相当于21832288.67元的其他财产。申请人太维（天津）有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人太维（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人木易云（天津）高新科技有限公司银行存款21832288.67元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人太维（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 力二〇二〇年六月二日书记员 魏茂秋
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁慧波，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局黄岩分局，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道二环北路866号。 法定代表人包从家，局长。 委托代理人林毅、杨华球，该局工作人员。 再审申请人丁慧波因与被申请人台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服浙江省台州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙10行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁慧波申请再审称，其因承包田被当地街道和村干部掠夺，向当地政府和国土部门反映无果后，一直到省及进京上访。2016年8月16日下午，其带女儿去北京协和医院看病，因这天上午去信访局反映问题后，所以想去北海公园玩，路过中南海时被保卫警察查扣，警察看了其资料后打电话给当地驻京办，次日被新前街道和派出所从北京带回，随后被拘留8天。1.其到北京上访是事实，但8月16日是带女儿去北海公园玩路过中南海，中南海无告示牌，不准行人路过。2.如果在北京违法也应由北京当地执法部门管辖。3.当地警方将其拘留，北京公安没有移交手续，程序违法。综上，请求依法再审。 台州市公安局黄岩分局答辩称，一、其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2016年8月16日，丁慧波携带上访材料到国土资源部、国家信访局上访后，又携带上访材料到中南海上访。在中南海附近被负责中央国家机关保卫工作的北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。丁慧波的行为严重扰乱了中央国家机关的正常办公秩序。以上事实有丁慧波的陈述和申辩、丁慧波携带的上访材料、台州市驻京信访工作组的谈话笔录及台州市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证实。二、其作出的行政处罚决定适用法律正确，量罚得当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，其对丁慧波作出行政拘留8日的处罚，适用法律正确、量罚适当。三、其作出的行政处罚决定符合法定程序。2016年8月17日，其局新前派出所接到黄岩区新前街道办事处工作人员报案后即受案并展开调查，2016年8月18日21时30分许，新前派出所民警通过笔录形式向丁慧波告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，丁慧波未提出陈述和申辩。随后，其作出被诉的行政处罚决定，并向丁慧波宣告送达。当晚，其将丁慧波的处罚情况和执行情况当面通知其父亲。其作出的行政处罚的程序符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，其作出被诉行政处罚主体适格。综上，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为：本案争议的主要问题是，被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。经查，丁慧波于2016年8月16日携带上访材料到国土资源部、国家信访局上访后，携带上访材料到中南海附近被负责北京中南海保卫的警察查获。上述事实有丁慧波的陈述和申辩、上访材料、台州市驻京信访工作组的谈话笔录及台州市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证实，足以认定。丁慧波到中南海敏感地区违法上访，属于扰乱公共秩序的违法行为，被诉处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对丁慧波处以行政拘留八日的处罚，适用法律正确。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因丁慧波的居住地为台州市黄岩区，故该案由居住地公安机关管辖并无不当。 综上，丁慧波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁慧波的再审申请。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇二〇年六月四日 书记员  潘 莉
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初696号 原告：杨云，女，1963年7月1日出生，汉族，住址保定市满城区。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：付磊，男，1989年7月5日出生，汉族，住址保定市高新区村民，住该村。 被告：康杰，男，1983年11月3日出生，汉族，住址保定市满城区。 原告杨云（以下简称原告）与被告付磊、康杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张敬芳、被告付磊、到庭参加诉讼。被告康杰，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ、请求被告给付欠款6300元及利息；2、请求被告给付实现债权的费用1000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年被告付磊雇佣的司机康杰在原告经营的原满城县新世纪轮胎总汇为被告付磊的冀Ｆ×××××货车更换轮胎，欠原告货款6300元。2014年12月19日，原告起诉被告付磊给付该货款，被告付磊对该欠款拒不承认，宣判后，原告为了实现债权多方寻找司机康杰寻证据又发生误工费和交通费1000元，请求被告予以赔偿。 被告康杰未作答辩。 被告付磊辩称，我不知道康杰是不是我雇佣的司机。其他的没办法发表辩论意见。 根据当事人的诉辩意见，双方的争议焦点为1、原、被告轮胎买卖合同的履行情况。2、被告是否应给付原告轮胎款6300元及利息和实现债权的费用1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交被告康杰书写的《欠条》一张、证明2010年5月15日，被告康杰为被告付磊的冀Ｆ×××××货车在原告处更换轮胎，欠原告货款6300元的事实。提交被告康杰出具的《证明》一份，证明康杰是被告雇佣的司机身份和欠款形成的事实。提交判决书一份，证明原告曾起诉被告付磊，要求其偿还该欠款。原告未提交实现债权费用1000元的相关证据 被告付磊对判决书无异议，认可欠条上的车号牌是自己的车号。主张不认识康杰，因经营车队，雇佣司机较多，对是否雇佣司机康杰没有印象。该车是否在原告处换轮胎不清楚，对康杰的证明不认可。 本院认定事实如下：2010年5月15日，被告康杰为被告付磊的冀Ｆ×××××货车在原告处更换轮胎，欠原告货款6300元。 对于被告康杰是否为被告付磊雇佣的司机，被告付磊承认车系其经营，因经营车队司机较多，对其无印象，从被告康杰所打欠条和证明看，应为被告付磊雇佣的司机。关于原告请求被告给付逾期付款的利息，符合法律规定，但应从权利主张之日起计算。关于原告实现债权的费用1000元，原告未提供相关证据，本院依法不予认定。 本院认为，执行非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以非法人组织的名义实施的民事法律行为，对非法人组织发生效力，被告康杰受被告付磊雇佣，被告康杰在原告处更换轮胎的法律后果应由被告付磊承担。原告请求被告给付货款及利息证据确实充分且符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付磊于判决生效后十日内给付原告杨云轮胎款6300元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2010年5月15日起至付清之日止）。 二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金津
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执73号 申请执行人黄大弟。 申请执行人黄二弟。 申请执行人黄妹。 申请执行人黄飞立。 申请执行人黄波。 被执行人罗旭东。 申请执行人黄大弟、黄二弟、黄妹、黄飞立、黄波与被执行人罗旭东附带民事赔偿一案，广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13刑终120号刑事附带民事判决书已发生效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人黄大弟、黄二弟、黄妹、黄飞立、黄波于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向黄大弟、黄二弟、黄妹、黄飞立、黄波支付各项经济损失共计31513元；二、向黄大弟、黄二弟、黄妹、黄飞立、黄波支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件申请执行费373元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终726号上诉人（一审被告）：广州歌菲琳服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区**************。法定代表人：谢秀群，该公司经理。被上诉人（一审原告）：刘晓月，女，1990年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区****************。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。上诉人广州歌菲琳服饰有限公司因与被上诉人刘晓月特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，本院于2020年4月10日通过人民法院专递分别向当事人有效送达开庭传票。但广州歌菲琳服饰有限公司在本院传票指定的时间无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，广州歌菲琳服饰有限公司作为上诉人，无正当理由没有到庭参加诉讼，应当视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按广州歌菲琳服饰有限公司撤回上诉处理。广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8570号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元减半收取计275元，由广州歌菲琳服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘培英审 判 员 刘小鹏审 判 员 朱文彬二〇二〇年四月二十日法官助理 林奕濠书 记 员 郑佩敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4477号原告：马珍，女，1992年5月2日出生，汉族，住西安市雁塔区排。委托诉讼代理人：董园超，男，1991年7月1日出生，汉族，住所地同上，系原告之夫。被告：西安创恒房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵腾飞，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。原告马珍与被告西安创恒房地产开发有限公司（以下称创恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珍及其委托诉讼代理人董园超，被告创恒公司委托诉讼代理人师明明到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告马珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告2019年3月31日签订的西安恒大翡翠龙庭地下《停车位合同》；2、判令被告双倍返还原告定金40000元；3、被告返还原告购车位首期款1000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求：请求依法判令撤销原被告2019年3月31日签订的西安恒大翡翠龙庭地下《停车位合同》。事实和理由：2019年3月31日，原被告签订了停车位使用协议，并于2019年3月31日签订停车位合同，约定原告使用被告提供的西安恒大翡翠龙庭一期9-190车位，该车总金额为140000元，并按照分期付款的方式，于2019年3月31日原告支付被告定金20000元，首期车位款1000元。履约期间，被告以各种理由拒绝交付原告停车位合同，原告于2020年3月14日通过多方投诉最终才取得停车位合同，现合同约定的停车位具备交付条件，但被告仅向支付全款的业主交付车位，并要求原告交付全款后方可使用车位，被告属于擅自变更付款方式，且该车为无产权证，故属于租赁关系，不是买卖关系。被告创恒公司辩称，双方在平等自愿的基础上签订了《西安恒大翡翠龙庭停车位合同》，为双方真实意思表示，不存在以上任何撤销事由。原告具有完全民事行为能力，与我司签订的停车位合同真实有效，合同名称及合同内容均表明了我司转让的是车位的使用权，双方签订的并非是产权车位“商品房预售合同”，而且在车位售卖时我司当场告知车位是无产权车位。我司是该项目小区的开发建设单位，对该项目地上及地下均有合法建设施工手续，基于建设我司享有对建筑物的原始所有权，享有处分地下停车位使用权的权利，我司通过转让车位使用权的方式而收回建设成本是合法正常销售。签订的《西安恒大翡翠龙庭停车位合同》转让标的是车位的使用权，虽与租赁合同有相似之处，但仍有不同，两者不论是名称还是合同内容都是有差异的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年3月31日，甲方创恒公司与乙方马珍签订《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》约定，甲方同意乙方使用西安恒大翡翠龙庭楼盘一期9190号车位，该车为总金额140000元。乙方签署本协议时支付20000元作为定金（定金在签约后转为已付款）。乙方选择分期付款，须于2019年4月2日前支付首期款1000元（不含定金），并签署《停车位合同》。乙方于2020年3月31日前、2021年3月31日前、2022年3月31日前、2023年3月31日前分别付清21000元，剩余35000元于2024年3月31日前支付，逾期按照日万分之一支付违约金。乙方必须在双方约定期限内凭本协议及已付款票据与甲方签署《停车位合同》，并按照双方约定的付款方式和期限支付相应款项，否则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议。在乙方履行完毕本协议约定的情况下，甲方未能为乙方保留该车位号，双倍返还乙方定金。本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。该协议右上载明乙方已知晓该车位为无产权车位。该协议签订当日，原告交纳车位款（含定金）21000元，同时又签订了《停车位合同》。该合同除包含上述车位使用协议内容外，还约定甲方应当在2024年3月31日前将停车位交付乙方使用。逾期交付，甲方按日万分之一支付违约金，合同继续履行，乙方未付清全部价款之前，甲方有权不交付停车位。本停车位使用年限为自停车位交付之日起止2086年8月18日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定交付车位后，使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方，乙方应按照国家相关法律规定合法使用该车位。西安恒大翡翠龙庭建设单位为创恒公司，该项目取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》，城镇住宅用地使用期限自2016年8月19日至2086年8月18日。地下负一层平面图未显示所售车位系人防工程，案涉车位未取得权属证书。2020年5月31日，金碧物业有限公司西安分公司向原告出具《西安恒大翡翠龙庭收车位通知书》称，被告购买车位已具备交付条件，交付时间2020年5月31日，收车位前须缴清全部车位款方可办理收车位手续，否则交付车位日起顺延。业主办理收车位须交纳尾款119000元、地下车位物业管理费（预收1年）1800元，上述费用缴清后，方可办理验收车位手续。如不能前期办理车位缴费及验收车位手续，将按照《地下停车位合同》规定，视为业主已验收车位，并自2020年6月1日起承担所购车位的相关物业管理费用。本院认为，本案诉争车位系未办理物权登记的车位，被告既是该车为所在土地使用权人，也是车位所在小区的开发建设单位，在土地使用权期限内，享有对开发建设车位的使用收益权。双方签订《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》、《停车位合同》约定转让的是车位使用权，被告享有该土地使用权期限至2086年8月18日，其将诉争车位在该期限内的使用权全部转让给原告，属于车位使用权归属约定。法律、法规并未规定地下车位使用权不能转让，故上述协议系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，应为有效。该合同约定对车位使用期限、付款方式和车位交付的时间均明确约定，双方应按照约定履行各自义务。原告要求撤销合同，没有事实依据，本院不予支持。原告提供《西安恒大翡翠龙庭收车位通知书》系双方合同外第三方出具，对双方没有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告马珍要求撤销2019年3月31日与被告西安创恒房地产开发有限公司签订的西安恒大翡翠龙庭地下《停车位合同》的诉讼请求；二、驳回原告马珍要求被告西安创恒房地产开发有限公司双倍返还定金40000元、车位费1000元的诉讼请求。案件受理费3920元（原告已预交），减半收取1960元，由原告马珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审    判    员      王   援 二〇二〇年六月二十八日                        书    记    员      王宏杰  1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初37号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。被告：林州市桂园区瑞霞通讯店，住所地河南省安阳市林州市桂园区人民路，经营者：王瑞霞。原告华为技术有限公司因与被告林州市桂园区瑞霞通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告华为技术有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年六月三十日书记员  魏雪冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38415号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李建明，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李建明信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告李建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建明支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,701.12元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息2,775.57元、违约金10,451.54元、手续费2,250.59元；2.判令被告李建明支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李建明负担。事实和理由：被告李建明于2018年1月16日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李建明未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李建明未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告李建明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6月15日，被告李建明拖欠信用卡欠款本金39,701.12元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李建明在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省深圳市福田区中康路XXX号XXX栋XXX单元205为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李建明在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李建明借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李建明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金39,701.12元；二、被告李建明应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,179元，减半收取计589.50元，由被告李建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21329号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：赵东峰，男，1977年08月06日出生，汉族，户籍地黑龙江省。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵东峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告赵东峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵东峰支付截至2020年1月21日的信用卡欠款本金人民币147,985.89元及自逾期之日起至2020年1月21日的利息29,586.15元、违约金45,366.80元、现金分期手续费4,477.76元；2.判令被告赵东峰支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵东峰负担。事实和理由：被告赵东峰自2017年4月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告赵东峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告赵东峰未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告赵东峰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告赵东峰自2017年4月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月22日起多次催款，截至2020年1月21日，被告赵东峰实际拖欠信用卡欠款本金147,985.89元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵东峰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵东峰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵东峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告赵东峰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵东峰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵东峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵东峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上、现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告赵东峰达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告赵东峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵东峰签收与否，均视为送达。被告赵东峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月21日的信用卡欠款本金147,985.89元； 二、被告赵东峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,259.72元，减半收取计1,629.86元，由被告赵东峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初101号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人余伟，男，生于2000年9月5日（经核实生于2001年农历9月5日），汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月22日被威信县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人候俊，绰号猴子，男，生于2001年6月7日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县，现住威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月22日被威信县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人侯永立，男，生于1993年1月11日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月22日被威信县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人余伟、候俊、侯永立犯聚众斗殴罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏、检察官助理丁华出庭支持公诉，被告人余伟、候俊、侯永立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月21日21时许，被告人余伟因在前女友杨某2的快手直播间发表评论与孙虎、杨某1发生口角纠纷，双方在电话中互骂，并约定在威信县职业中学门口打架。与余伟同行、知道余伟欲斗殴的张恒（另案处理）电话邀约被告人候俊，并与余伟一起去到威信县找到候俊，余伟、候俊并准备了斗殴所用的菜刀、水果刀。其间，余伟电话邀约杨雲钦（另案处理），杨雲钦邀约被告人侯永立一起到威信县与余伟、张恒、候俊汇合。22时30分左右，五人乘坐出租车到达威信县扎西镇海子社区兴威路威信县职业中学附近下车后，与在人和宾馆外人行道上聚集的孙虎、杨某1、杨浪、郑小林、陶朝中、李炳仲（六人均另案处理）等人发生斗殴，余伟持水果刀、候俊持菜刀参与斗殴，致使杨某1腿部受伤，陶朝中脸部受伤。案发当晚，公安民警在候俊家中将候俊抓获，候俊被抓获后积极配合民警在威信县侯某家中将侯永立抓获，并带民警到威信县侯永立经营的摩托车修理店抓获余伟、张恒、杨雲钦。上述事实，被告人余伟、候俊、侯永立在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单，作案刀具（菜刀、水果刀）照片，证人杨某2、侯某、李某的证言，杨某1与杨某2的微信聊天记录照片，郑小林与李炳仲微信聊天记录光盘，斗殴视频光盘，同案人张恒、杨雲钦、孙虎、杨某1、杨浪、郑小林、陶朝中、李炳仲及被告人余伟、候俊、侯永立的供述，本院（2018）云0629刑初183号刑事判决书，调取证据通知书，情况说明书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，三被告人的户口证明等证据证实，足以认定。被告人余伟、候俊、侯永立于2020年5月25日签署具结书，自愿认罪认罚，公诉机关提出判处被告人余伟三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，判处被告人候俊三年以上四年以下有期徒刑，判处被告人侯永立二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，三被告人均无异议。本院认为，被告人余伟无视社会公共秩序，在与他人发生口角纠纷后，纠集人员在公共场所持械聚众斗殴，被告人候俊、侯永立明知他人斗殴而积极参与，三被告人的行为严重破坏社会公共秩序，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人余伟、候俊、侯永立犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。本案斗殴系因被告人余伟与他人的矛盾而起，余伟为了斗殴，准备工具、纠集人员并积极参与斗殴，是聚众斗殴一方的组织者和积极参与者，系主犯，被告人候俊在共同犯罪中积极主动，系持凶器砍伤杨某1的主凶，也系主犯，被告人侯永立受人邀约积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻减轻处罚。三被告人到案后如实供述主要犯罪事实，均有坦白情节，依法可从轻处罚，庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，均可予以从宽处罚。被告人候俊协助公安机关抓获同案人余伟、杨雲钦、张恒、侯永立，应当认定其有一般立功表现。根据本案事实和情节，对被告人余伟、候俊予以从轻判处，对被告人侯永立予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：一、被告人余伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年7月21日止)。二、被告人候俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年1月21日止)。三、被告人侯永立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2022年5月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华人民陪审员  陈功书人民陪审员  曾敬莲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  晋 艳
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初230号原告：繁峙县农发小额贷款有限公司，住所地：山西省繁峙县砂河镇宾馆路，统一社会信用代码：91140924L398792979。法定代表人：刘尚基。委托诉讼代理人：杨继红，男，1972年8月21日生，汉族，山西省繁峙县，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉林，男，1963年4月28日生，汉族，山西省繁峙县，该公司员工。被告：郭飞，男，1984年3月15日生，汉族，山西省繁峙县，个体户。原告繁峙县农发小额贷款有限公司与被告郭飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁峙县农发小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨继红、李玉林到庭参加了诉讼，被告郭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并按约定利率支付至还清全部借款之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日被告郭飞因资金周转需要，向原告农发公司借款100000元，并签订了借款合同，被告承诺原告于6个月后归还，同时立下借据。利息结至2017年8月，之后再未结息，2017年8月至2019年12月共欠28个月利息，利率为2%，利息56000元，本息合计156000元。到期后原告向被告主张还款，而被告既不还款，2017年8月后又不结息，鉴于被告至今未清偿其所欠原告的本息，为了维护原告的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告郭飞未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告贷款人的身份；2、被告贷款申请书，证明被告向原告公司借款；3、被告贷款借款凭证，证明向被告转钱凭证；4、贷款契约，证明被告已拿走钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭飞因资金周转于2013年6月26日向原告繁峙县农发小额贷款有限公司借款100000元，约定月利率为2.52%，借款期限为2013年6月26日至2013年12月26日。借款到期后，被告未能偿还本金，但按照原、被告约定的利率支付利息至2017年8月25日。之后经原告多次催要，被告既未偿还借款本金，也未支付逾期利息，故原告向法院起诉。另查明，原告要求被告支付的利息为自2017年8月26日至2019年12月25日，按照月利率2%计算的利息，共计56000元。被告对原告所主张的借款本金及利息均无异议。本院认为，被告郭飞因资金周转向原告繁峙县农发小额贷款有限公司借款100000元，借款期限为2013年6月26日至2013年12月26日，借款到期后，被告应当按时偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。被告向原告借款时，约定的月利率为2.52%，被告未能按期偿还原告借款本金后，按照约定的利率继续向原告支付利息至2017年8月25日，现原告向被告主张的利息为按照月利率2%计算自2017年8月26日至2019年12月25日的利息共计56000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限，故依法予以支持。被告郭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭飞在本判决生效之日起十日内偿还原告繁峙县农发小额贷款有限公司借款本金100000元、支付利息56000元，共计156000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年六月二十九日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执547号 申请执行人：曹银贵，男，汉族，1961年3月16日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭仙桃，女，汉族，1964年11月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗富亨贸易有限公司。 法定代表人：郭仙桃。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人曹银贵与被执行人郭仙桃、达拉特旗富亨贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初28号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计136692元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭仙桃、达拉特旗富亨贸易有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，冻结被执行人郭仙桃在银行账户内的存款人民币124.79元、435.21元、127.56元，冻结被执行人郭仙桃在微信财付通账户内的存款人民币809.06元和203.94元，本院已扣划并发放申请执行人，查封被执行人郭仙桃所有的小车一辆，查封被执行人达拉特旗富亨贸易有限公司所有的小车一辆，申请人暂不申请处置，此外再未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初28号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月一日 书记员 苏 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11823号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：谢名娥，女，汉族，1989年12月28日出生，住湖南省桂阳县塘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，总经理。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告谢名娥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1586号申请人：张险峰，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人张险峰与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人张险峰经济补偿金人民币56,072元及代通知金4,285元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张险峰与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保380号申请人陈小勇，男，汉族，1972年06月27日出生，重庆市渝中区。委托代理人彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被申请人赵萍，女，苗族，1986年04月16日出生，重庆市黔江区。申请人陈小勇与被申请人赵萍买卖合同纠纷一案，申请人陈小勇于2020年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值250000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人陈小勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陈小勇提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1770元已由申请人陈小勇缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2358号 原告：张齐珍，女，汉族，生于1973年6月4日，住重庆市大渡口区。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。 法定代表人：胡雪莲。 原告张齐珍与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。 经查明，原、被告双方于2014年10月20日签订了《晋愉•江岸中心C区商业认购确认书》，其中第10条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决；协商不成的，双方均同意提交重庆仲裁委员会仲裁，并同意按照该委员会届时有效的仲裁规则仲裁。仲裁裁决具有终局性，对双方均有约束力。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。从本案原告起诉提交的《晋愉•江岸中心C区商业认购确认书》来看，原、被告之间已在合同中有明确的仲裁条款，具有请求仲裁的意思表示，仲裁事项明确，同时选定了仲裁机构。据此，就上述《认购书》发生的纠纷，原告应到仲裁机构申请仲裁，本院依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张齐珍的起诉。 案件受理费25元，予以退还原告。 本裁定书立即生效。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱羽君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终48号上诉人（原审被告）：金德明，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。上诉人金德明因与被上诉人刘超、王鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初387号民事裁定，向本院提起上诉。金德明上诉称：其作为借款人是接收货币一方，住所地即为本案合同履行地，且在十堰市茅箭区居住已满一年以上，本案的被告住所地亦在十堰市茅箭区，综上，本案被告住所地和合同履行地均在十堰市茅箭区，故原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。被上诉人刘超答辩称：其与王鹏均居住在湖北省竹山县，上诉人金德明常年在十堰市茅箭区和竹山县交叉居住，本案借款发生在刘超家中，合同履行地在竹山县，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人王鹏答辩称：其与刘超均居住在湖北省竹山县，上诉人金德明常年在十堰市茅箭区和竹山县交叉居住，本案借款发生在刘超家中，合同履行地在竹山县，故原审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，刘超作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，且被告之一王鹏住所地位于原审法院辖区，故刘超选择向有管辖权的原审法院起诉并无不妥。上诉人金德明的上诉理由系其主观认知，于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月二十八日法官助理时青云书记员李承霖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执725号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 法定代表人：王文俊，系该分行行长。 委托代理人杨正丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。 被执行人安汗巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人图那金高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人孟克巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人吉日嘎拉玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人乌日图那顺，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人金花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人安汗巴雅尔、图那金高娃、孟克巴雅尔、乌日图那顺、金花、吉日嘎拉玛借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行依据（2016）内0626民初2980号民事调解书，申请法院执行被执行人安汗巴雅尔、图那金高娃给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本27000元及利息（利息从2015年02月09日起按合同约定年利率13.2%计算、罚息月利率17.16‰计算），案件受理费316元。被执行人孟克巴雅尔、乌日图那顺、金花、吉日嘎拉玛承担连带偿还责任。本院受理后，依法向被执行人安汗巴雅尔、图那金高娃、孟克巴雅尔、乌日图那顺、金花、吉日嘎拉玛发出财产报告令和执行通知书。本院启动财产查控，发现被执行人安汗巴雅尔（一卡通账户62×××68）、乌日图那顺（一卡通账户62×××91）名下有一卡通账户，并且本院依法冻结被执行人安汗巴雅尔、乌日图那顺一卡通账户，未发现被执行人安汗巴雅尔、图那金高娃、孟克巴雅尔、乌日图那顺、金花、吉日嘎拉玛其他可供执行财产。现申请人要求将被执行人安汗巴雅尔、图那金高娃、孟克巴雅尔、乌日图那顺、金花、吉日嘎拉玛列入限制高消费系统及失信被执行人名单，并且申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吉仁巴雅尔