广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终292号上诉人（原审被告）：关向雄，男，汉族，1969年9月4日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************032。被上诉人（原审原告）：黄桂好，女，汉族，1969年5月21日出生，现住茂名市电白区海滨新区**************，公民身份号码：440************022。上诉人关向雄因与被上诉人黄桂好民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。关向雄上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。实情是：被上诉人于2014年6月2日以月利率7%借款给上诉人10000元，递减利息700元，实际到手本金为9300元。2014年8月15日被上诉人向上诉人借多20000元，剔除利息1400元，到手本金为18600元。上诉人由于长年累月支付高额利息(月利率为7%)，经济负担非常沉重，后期无力按月支付利息，只能一边支利息，不得已又欠部分利息，被上诉人当上诉人所欠利息一旦超10000元以上后，就胁迫上诉人把所欠利息写成本金，并以要求上诉人一齐按被上诉人要求填写的日期重写借据，先后于2017年8月29日把所欠利息10000元写成借本金10000元的借据；2018年1月18日把所欠利息13100元中的10000元作为本金，加上原三张借据(其中一张为利息转为本金所写，金额为10000元)的金额40000元合计写成一张50000元借据，借据日期被上诉人要求上诉人填写为2017年7月10日。2018年10月24日，上诉人因欠被上诉人利息13600元，被上诉人要求上诉人把13000元利息加上原借据50000元(其中利息为20000元)重写一张63000元的借据。这其中一直是通过手机信息沟通，借据是上诉人受被上诉人胁迫，以旧换新的。一审判决认定的借款日期错误，借款本金错误。二、一审适用法律错误。一审忽略被上诉人已在借款中约定的月利率7%，2014年7月2日至2019年3月6日已收取的利息72700元的事实。但被上诉人确定的年利息高达84%，利息约定明显超出了我国相关法律规定，超出部分属于无效的约定。超过同期银行贷款利息四倍的部分法律是不予保护的。故根据“先利息后本金”原则，对于2014年7月2日至2019年3月6日期间，被上诉人借给上诉人的27900元，每月收取利息超过同期银行贷款利息四倍的部分已能足以还清借款。被上诉人涉及虚假诉讼，作虚假陈述。上诉人是根据黄桂好起草好的借据格式写的，受被上诉人要挟的。一审判决内容不符合逻辑，按照上诉人转给被上诉人的转账，从时间来看月利息为7%，从2017年2月-2018年10月24日以月利率7%计算利息，本金为30000元，显然与时间不一致，不符合逻辑。从个人汇款明细清单中于2014年7月2日转账700元给被上诉人，就是支2014年6月2日向被上诉人借款10000元的利息，此外从于2014年9月15日转账1400元给被上诉人，就是支2014年8月15日向被上诉人借款20000元的利息。从2014年6月2日、2014年8月15日两笔借款合计30000元，从累计支付的利息之中合计为72700元，还欠其33000元利息，写多了33000元本金。综上，一审法院判决错误，请求贵院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人黄桂好辩称：上诉人在2014年借款，支付的利息都是以前借的，33000元是欠的利息，2018年10月24日出具的借据是上诉人重新借我的30000元，我要求上诉人将原利息写该借据，上诉人同意，因此我再出借30000元给上诉人，加上利息共计63000元为本金，之后上诉人一直没有支付利息，直至起诉。黄桂好向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款人民币63000元及利息(利息按月利率2%计算，从2018年10月24日起计至还清借款之日止)，并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月24日，被告关向雄立下一份《借据》给原告收执，借据的主要内容为：“本人因资金紧缺，特向黄桂好借款，今收到黄桂好出借人民币六万三千元(63000元)出示身份证：440************032，以现金出借，月利率5%。特此立据。”被告关向雄在借据的借款人处签字并捺指模予以确认。原告主张：该借据中的63000元借款为：2017年2月份，被告关向雄向原告借款本金30000元，利息按月利率7%计算，借款后被告已向原告偿还了部分利息，是转账支付利息，到2018年10月24日立写借据时，被告同意将本金30000元及尚欠的33000元利息也作为本金重新出具本案的借据给原告，出具借据时双方约定借款利息按月利率5%计算。被告称：并不是2017年2月份向原告借款本金30000元，其是在2014年6月2日向原告借款1万元，2014年8月15日向原告借款20000元，合计30000元，利息按月息7%，每月利息2100元，因为被告无力偿还利息，当利息达到10000元的时候，原告就叫被告将利息写为本金出具借据，这10000元利息没有收被告利息，被告并不是借原告本金30000元，扣除利息2100元，实际到手的本金是27900元。其在2013年底至2014年初期间开始借的30000元，在2014年5月25日被告通过建设银行转账还款30000元给原告。在庭审过程中，原告主张：被告多次向原告借款，又借又还，原告忘记借款日期，忘记被告一共向原告借款多少次、多少金额，还清之后原告就给回借据给被告。最后原告在2017年2月份借30000元给被告，被告也同意加上之前尚欠的利息33000元重新立下63000元的借据给原告。2017年之前所借给被告的借款，被告有时本金和利息一起还，被告是通过银行转账还款给原告，借款时原告都是现金支付给被告。根据本案的证据，被告在2018年10月24日出具借据给原告时，被告同意借款本金按30000元，且根据被告提供的其交回给原告的借据的日期也是2017年，因此，本院认定：被告在2017年2月份向原告借款本金30000元。借款后，被告通过银行转账和支付宝转账方式，向原告还款。其中：2017年3月3日转账2100元，2017年5月24日转账2100元，2017年7月25日转账2100元，2017年10月10日转账2100元，2018年2月13日转账2100元，2018年4月26日转账1100元，2018年5月9日转账500元，2018年5月19日转账500元，2018年7月26日转账1600元，2018年8月9日转账2100元，2018年9月4日转账500元，2019年3月6日转账2000元。原、被告双方确认在2019年3月6日转账2000元为偿还借款本金。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息给原告。原告向本院提起诉讼，要求办理。一审法院认为：被告关向雄在2017年2月份向原告黄桂好借款本金30000元，有原告的陈述、被告在2018年10月24日亲笔签名立下的一份《借据》等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告已支付的利息可按月利率3%(年利率36%)计算，未支付的利息和未足额支付的利息应按月利率2%(年利率24%)计算。根据先付利息后付本金的原则，多付的利息应抵扣本金。原告与被告在本案中的借款本金、利息的计算为：1、借款本金30000元，2017年2月份的利息按月利率3%计算，合法利息为900元(30000元×3%×1个月)。被告在2017年3月3日已支付2100元给原告，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告多支利息部分为1200元(2100元-900元)，应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金28800元(30000元-1200元)。2、借款本金28800元，2017年3月和4月份的利息按月利率3%计算，合法利息为1728元(28800元×3%×2个月)。被告在2017年5月24日已支付2100元给原告，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告多支利息部分为372元(2100元-1728元)，应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金28428元(28800元-372元)。3、借款本金28428元，2017年5月和6月份的利息按月利率3%计算，合法利息为1705.68元(28428元×3%×2个月)。被告在2017年7月25日已支付2100元给原告，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告多支利息部分为394.32元(2100元-1705.68元)，应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金28033.68元(28800元-394.32元)。4、借款本金28033.68元，2017年7月至8月份利息按月利率2%计算，2017年9月份利息按月利率3%计算，合法利息为1962.35元(28033.68元×2%×2个月+28033.68元×3%×1个月)。被告在2017年10月10日已支付2100元给原告，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告多支利息部分为137.65元(2100元-1962.35元)，应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金27896.03元(28033.68元-137.65元)。5、借款本金27896.03元，2017年10月至2018年1月份共4个月的利息按月利率2%计算，合法利息为2231.68元(27896.03元×2%×4个月)。被告在2018年2月13日已支付2100元给原告，尚欠利息部分为131.68元(2231.68元-2100元)，被告尚欠原告借款本金27896.03元、利息131.68元。6、借款本金27896.03元，2018年2月和2018年3月份的利息按月利率2%计算，合法利息为1115.84元(27896.03元×2%×2个月)。被告在2018年4月26日已支付1100元给原告，尚欠利息部分为15.84元(1115.84元-1100元)，被告尚欠原告借款本金27896.03元、利息共147.52元(131.68元+15.84元)。7、借款本金27896.03元，2018年4月的利息按月利率3%计算，合法利息为836.88元(27896.03元×3%×1个月)，利息共984.4元(147.52元+836.88元)。被告在2018年5月9日至19日已共支付1000元给原告，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告多支利息部分为15.6元(1000元-984.4元)，应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金27880.43元(27896.03元-15.6元)。8、借款本金27880.43元，2018年5月的利息按月利率2%计算，2018年6月的利息按月利率3%计算，合法利息为1394.02元(27880.43元×2%×1个月+27880.43元×3%×1个月)。被告在2018年7月26日已支付1600元给原告，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告多支利息部分为205.98元(1600元-1394.02元)，应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金27674.45元(27880.43元-205.98元)。9、借款本金27674.45元，2018年7月的利息按月利率3%计算，合法利息为830.23元(27674.45元×3%×1个月)。被告在2018年8月9日已支付2100元给原告，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告多支利息部分为1269.77元(2100元-830.23元)，应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金26404.68元(27674.45元-1269.77元)。10、借款本金26404.68元，2018年8月的利息按月利率2%计算，合法利息为528.09元(26404.68元×2%×1个月)。被告在2018年9月4日已支付500元给原告，尚欠利息部分为28.09元(528.09元-500元)，被告尚欠原告借款本金26404.68元、利息28.09元。11、借款本金26404.68元，2018年9月至2019年2月份共6个月的利息按月利率2%计算，合法利息为3168.56元(26404.68元×2%×6个月)。被告尚欠原告借款本金26404.68元、利息共3196.65元(3168.56元+28.09元)。被告在2019年3月6日支付本金2000元给原告，至2019年3月6日止，被告尚欠原告借款本金24404.68元(26404.68元-2000元)、利息3196.65元。综上，至2019年3月6日止，被告尚欠原告借款本金24404.68元、利息3196.65元。原告要求被告偿还借款本金63000元，对于超出借款本金24404.68元的部分，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告按月利率2%计付利息，理由充分，本院予以支持。利息应从2019年3月6日起计至还清借款之日止。被告辩称，本案借据中的借款本金30000元是在2014年6月2日和2014年8月15日向原告所借，事前扣除利息2100元，被告实际借原告本金为27900元。因原告主张在2017年之前被告向其借款，又借又还，不清楚借多少次和多少金额，被告有时本息一并归还，还清的已将借据交回被告。被告提供的银行流水和支付宝转账明细，未能证明本案借据的本金30000元是2014年期间的借款，也未能证明原告事前扣除利息，被告的该辩称，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告关向雄在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄桂好偿还借款本金24404.68元、利息3196.65元及后续利息(利息按月利率2%计算，从2019年3月6日起计至还清款之日止)。二、驳回原告黄桂好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由原告黄桂好负担412元，被告关向雄负担275.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，对于被上诉人黄桂好提交的本案借款金额为63000元的《借据》，黄桂好与上诉人关向雄均认可是由之前发生的30000元借款本金加上结算得出的33000元利息而重新立据而来的。因此，关于关向雄尚欠黄桂好的借款本金30000元这一事实，应予认定。关向雄主张出借的时间为2014年，但据所其提交的旧借据，反映的借款均发生在2017年；而黄桂好也主张借款时间在2017年，故一审判决认定本案借款时间为2017年并从此开始计算利息，并无不当。另对于借款利息为多少的问题，关向雄主张是月利率7%，而黄桂好主张是月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决按照月利率3%计算和扣减关向雄所偿还的利息及相应的本金，符合法律规定，处理正确。综上所述，关向雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费551元，由上诉人关向雄负担。本判决为终审判决。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年六月九日书记员  梁 哲朱华倩