wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初540号 原告：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地河北省邢台市桥东区西围城路28号二层南，统一社会信用代码911305001057795089。 法定代表人：崔占钦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：陈占英，男，1977年11月21日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原告河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称河北滨河公司）与被告陈占英租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北滨河公司委托诉讼代理人任剑锋，被告陈占英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北滨河公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告签订的《房屋租赁合同》，被告按照合同约定腾清搬离并向原告交付标的物；2、判令被告向原告支付拖欠租金94740元和违约金（违约金截止2020年1月19日暂计28422元）；3、判令被告自2020年1月20日起至被告实际交付租赁标的物前每日按日租金的130%向原告支付租金及违约金；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月19日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，被告承租原告名下位于邢台市桥西区轴，建筑面积250.6285平方米，租期16个月，自2019年3月20至2020年7月19日，月租金15790元。房屋交于被告后，被告仅支付第一个月租金，自2019年7月19日至今未能如期交付租金，被告在租赁房屋加装锁具拒不交还房屋，并失去联系构成严重违约。根据原告与被告合同约定，至2020年1月19日，被告共拖欠租金94740元，依照约定还应承担违约责任。根据原被告双方对管辖权的约定，原告为了维护公司的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告承担相应责任。 原告河北滨河公司为证明其向本院提交了以下证据： 1、邢房权证桥西字第××号房屋所有权证一份； 2、房屋租赁租赁合同一份； 3、2019年9月4日河北滨河公司收据一份； 4、催交通知书及通知书照片各一份。 被告陈占英辩称，我与原告签订的租赁合同是事实，拖欠租金也是事实，同意解除租赁合同，但是我在2020年3月25日已经将所租赁的房屋内物品腾空并将房屋交还给原告。我现在因经营困难，所以无力偿还租金。关于违约金我认为过高，我无力承担。 被告陈占英向本院提交了以下证据： 1、2019年3月19日河北滨河公司收据一份。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告河北滨河公司（出租人、甲方）与被告陈占英（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方的房屋坐落于邢台市桥西区轴；建筑面积共250.6285平方米；租赁期限为16月，从2019年3月20日起至2020年7月19日止；合同总租金252640元，月租金15790元，租金按每季度预交一次，于每季度的前十日将下季度的租金交纳至甲方资产管理部；乙方于签订合同时向甲方交纳履约保证金20000元；乙方逾期一个月未缴付租金，甲方有权依照本合同及《中华人民共和国合同法》的相关规定单方解除合同；乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，每逾期一日，按日租金的两倍支付违约金，违约金最高不超过未交租金的30%，如逾期一个月仍拒绝交纳租金和违约金的，除补交外，乙方应在7日内主动交回该租赁房屋，甲方有权直接解除租赁合同，并随时收回该租赁物；合同期满或合同解除，乙方拒不按约定交回承租物的，每逾期一日，按日租金的130%承担违约责任，同时对因逾期交回租赁房屋给甲方造成损失，承担赔偿责任。被告陈占英在签订合同的同时向原告交纳履约保证金20000元。在签订该合同后，被告向原告支付租金至2019年7月19日。2020年3月25日，经原告同意，被告已将所租赁房屋内的物品腾空，并将所租赁房屋退还给原告。但所欠租金被告至今未付，故原告诉至法院。 以上查明的事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。本案中，原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。因被告对自2019年7月19日之后欠交原告租金的事实并无异议，故本院对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求予以支持。被告已于2020年3月25日将所租赁房屋退还给原告，被告拖欠原告租金应为8个月，租金金额为126，320元。因被告陈占英在签订合同时向原告交纳了20，000元履约保证金，该保证金应从被告拖欠原告租金中扣除，故被告应向原告支付拖欠租金106，320元。二、原、被告双方在签订的房屋租赁合同中约定了违约条款，因被告拖欠租金，已属违约，故被告应当向原告支付违约金。被告称违约金约定过高，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，原告要求被告按所欠租金的30%支付违约金，属过分高于给原告造成的损失，酌情应予适当调整。关于违约金数额应以拖欠租金为基数，按所欠租金的20%支付违约金进行调整为宜，被告应当向原告支付的违约金金额为21，264元。三、关于原告的第一项诉讼请求的内容，因被告已于2020年3月25日将所租赁房屋内的物品腾空，并将所租赁房屋退还给原告，双方已实际解除合同并履行完毕，故本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈占英于本判决生效后十日内偿还所欠原告河北滨河房地产开发股份有限公司租金106，320元，并向原告河北滨河房地产开发股份有限公司支付违约金21，264元。 二、驳回原告河北滨河房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，760元，减半收取计1，380元，由被告陈占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马玉雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保39号申请人：王玉萍，女，1968年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：关文生，男，1963年11月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：张滨燕，女，1965年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人王玉萍于2020年5月7日向哈尔滨市仲裁委员会申请诉前财产保全，请求查封被申请人关文生、张滨燕名下房产档案，保全价值以319761元为限。申请人王玉萍以其名下房产向本院提供担保。2020年6月1日，哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王玉萍的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人关文生、张滨燕名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（查封期限三年）；二、查封申请人王玉萍名下位于哈尔滨市松北区房产档案（产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第号；查封期限三年）；案件申请费2119元，由申请人王玉萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年六月三日法官助理修明月书记员教玉梅
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初209号原告：叶于清，男，1976年4月29日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶玉发，男，1972年9月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区，系原告哥哥。被告：上饶县波阳村煤矿，住江西省上饶市广信区四十八镇波阳村，统一社会信用代码913600007442603824。法定代表人：张琦。原告叶于清与被告上饶县波阳村煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月17日、2020年6月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告叶于清到庭参加诉讼，被告上饶县波阳村煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告叶于清及其委托诉讼代理人叶玉发到庭参加诉讼，被告上饶县波阳村煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶于清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上饶县波阳村煤矿偿还原告叶于清办公楼工程款共计206,050元及利息（按银行贷款利率计算）；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年前被告雇原告做四十八镇波阳村煤矿办公大楼工程，工程完工结算后，被告于2014年6月27日出具了一张欠款单给原告，欠款金额人民币贰拾万零陆仟零伍拾元。2015年、2016年因煤矿关闭，政府已补贴煤矿几百万元，原告多次催被告偿还此款，被告以种种原因推脱，至今未付分文。原告欠做煤矿大楼农民工资：木工黄庆华、叶绍河、俞分标及木工自带小工工资，石匠工叶文生、叶淑炎及石匠自带小工工资。故原告提起诉讼。后原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告上饶县波阳村煤矿偿还原告叶于清办公楼工程款共计206,050元。被告上饶县波阳村煤矿未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，叶于清与上饶县波阳村煤矿签订《房屋建筑承包合同》，工程地点位于上饶县波阳村煤矿矿区内，承包方式为包工不包料，承包范围为房屋主体工程的建筑。双方约定于2013年8月1日前交房给被告上饶县波阳村煤矿，承包价格为每平方米190元。2014年6月27日，上饶县波阳村煤矿向原告叶于清出具《欠款单》，内容为：“欠款理由：叶于清做波阳村煤矿办公楼工程款；欠款金额：贰拾万零陆仟零伍拾圆整206,050元；欠款日期：2014年6月27日”。该欠款单上加盖上饶县波阳村煤矿公章，在单位负责人意见一栏有谢志刚和邱亨明签字确认。另查明，单位原负责人谢志刚在庭后接受本院调查确认了原告为被告承建办公大楼，原、被告经结算向原告出具欠款单，确认被告拖欠工程款206,050元的事实。上述事实，有原告的当庭陈述和欠款单、房屋建筑承包合同、调查笔录等证据予以相互佐证，本院足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告上饶县波阳村煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告叶于清为自然人，不具有承建案涉工程的资质，原、被告双方签订的建设工程施工合同无效。但被告上饶县波阳村煤矿在出具的《欠款单》中，已对欠付的款项予以认可，应按约定支付该款项。原告要求被告上饶县波阳村煤矿支付工程款有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是其真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶县波阳村煤矿于本判决发生法律效力后十内支付原告叶于清工程款206,050元；二、驳回原告叶于清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由被告上饶县波阳村煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李沁泽二〇二〇年六月二十三日书记员  罗佳玉交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：容志勇，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告容志勇信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告容志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月4日，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29930.23元，利息2052.68元，分期付款手续费1655.41元，增值服务费40元，逾期还款违约金4364.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、增值服务费、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告容志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29930.23元、利息（截至2020年4月6日为2052.68元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4364.4元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1655.41元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告容志勇负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二〇年六月十八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4083号原告：贺光宏，男，2001年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县******高冲塘组，公民身份号码为430************174。委托诉讼代理人：贺正东，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省衡南县******高冲塘组，公民身份号码为430************116，系原告的父亲。被告：广东九州人力资源有限公司，住所地广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为914**********536XK。法定代表人：杨某1。案件案由劳务合同纠纷诉讼请求原告贺光宏诉求：1.判令被告支付原告2019年7月份工资4120.7元；2.判令被告承担本案诉讼费。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告广东九州人力资源有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。一、对于双方法律关系的问题。根据原告提供的劳务合同，原告是在校学生，在暑假期间与被告签订劳务合同，为被告提供劳务服务，并被被告派到与被告存在合同关系的企业提供劳务服务。依照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，原、被告不构成劳动关系，是劳务合同关系。二、对于被告需否向原告支付2019年7月劳务费及数额的问题。根据原告提供的出勤记录，原告已提供了相关的劳务，被告未提出任何抗辩意见，本院对原告诉求劳务报酬予以支持。根据原告提供的证据，双方在劳务合同中约定，原告提供劳务的期间每小时报酬为13元，结合原告提供的出勤记录，本院认定原告2019年7月份出勤322.5小时，即7月的劳务报酬应为4192.5元，减去原告应缴水电费11.08元，劳务报酬余额为4181.42元。原告诉求4120.7元，是其对自身权利的处置，本院依法予以准许。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条判决内容限被告广东九州人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告贺光宏支付2019年7月劳务报酬4120.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东九州人力资源有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  谭国洪二Ο二Ο年五二十六日书记员陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执208号刘振洪、李堃：本院于2020年1月6日立案受理的申请执行人刘振洪与被执行人李堃离婚后财产纠纷执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初215号 原告：舒秋生，男，1970年5月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：谢敏，女，1970年9月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：李牧（系被告谢敏之子），男，1991年6月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告舒秋生与被告谢敏、李牧追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告舒秋生到庭参加诉讼，被告谢敏、李牧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒秋生向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢敏、李牧偿还原告代为偿付的金融机构贷款本息95766.61元及该款清偿之日止的利息（年利率18.7987℅）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，被告谢敏因房屋装修资金不足，由原告舒秋生和被告李牧提供担保向湖南沅陵农村商业银行借款150000元，截止2018年9月30日欠付借款本、息145766.71元。为此，沅陵农商行诉至沅陵县人民法院。沅陵县人民法院以（2018）湘1222民初1596号民事判决书判决被告谢敏、李牧在判决生效后十日内返还沅陵农商行借款本金145766.71元并支付2018年12月27日前欠付的利息38152.66元；同时判令原告对前述给付义务承担连带责任。截止2020年1月7日，原告为此被扣划工资95766.61元，致使我的家庭生活遭受严重的影响。 综上所述，被告的行为违反了诚实信用原则且给原告造成精神和物质损失。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告谢敏、李牧未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告舒秋生为证明其诉求，除了当庭陈述外，还举示了：1.原、被告的身份证；2.沅陵县人民法院作出的（2018）湘1222民初1596号民事判决书；3.湖南省农村商业银行业务凭证等证据在案为凭。本院审查，前述证据的来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢敏与被告李牧系母子关系，2015年10月9日，被告谢敏因房屋装修资金不足，以被告谢敏、李牧为共同借款人，由原告舒秋生提供担保向湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行申请借款，当天，双方签订《个人借款合同》，合同约定，借款期限为36个月，月利率为10.4326‰，逾期罚息利率为在原约定利率基础上加收50%，按季还息，并约定合同自双方签字时生效，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行给被告谢敏发放借款15万元，原告舒秋生对借款承担连带担保责任。被告谢敏与湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行签订《质押合同》，承诺以其银行卡（工资发放卡）作为其还款的保证。此后，被告陆续共偿还借款本金4233.29元，并支付利息9260.84元，截止2018年12月27日，被告谢敏、李牧共欠付借款本金145766.71元、利息38152.66元。因谢敏、李牧、舒秋生均未按合同约定履行还款义务，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行向我院提起诉讼，要求借款人履行还款义务、担保人履行担保责任。2018年12月27日我院作出（2018）湘1222民初1596号民事判决：一、限被告谢敏、李牧在本判决生效后十日内立即偿还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金145766.71并支付2018年12月27日前欠付的利息38152.66元，自2018年12月28日起至借款清偿时止按照年利率10.4326％支付利息，并以在年利率10.4326％基础上加收50％作为逾期罚息利率支付罚息；二、舒秋生对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 我院（2018）湘1222民初1596号民事判决发生法律效力后，因谢敏、李牧、舒秋生均未自动履行，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行向我院申请强制执行。经我院采取执行措施，为履行我院（2018）湘1222民初1596号民事判决，2019年12月5日，原告舒秋生向湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行偿还本金50000元，2020年1月7日，向湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行偿还本金及利息45766.61元，共计95766.61元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告舒秋生作为（2018）湘1222民初1596号民事判决中被告谢敏、李牧向湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行借款的保证人，在为谢敏、李牧向湖南沅陵农村商业银行股份有限公司沅陵镇支行偿还了95766.61元借款本息后，有权向谢敏、李牧追偿95766.61元。舒秋生为谢敏、李牧承担保证责任后，要求谢敏、李牧支付年利率18.7987%的利息并无不妥。被告谢敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢敏、李牧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告舒秋生追偿款95766.61元，并按年利率18.7987%计算利息自2020年1月7日起至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194.17元，由被告谢敏、李牧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 石  祥  玉 人民陪审员 滕  昭  云 人民陪审员 田  园  园 二〇二〇年六月五日 书 记 员 马丽莎（代） 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1586号 原告：陈星锦，男，1990年2月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘国喜，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在审理原告陈星锦与被告刘国喜承揽合同纠纷一案中，原告陈星锦于2020年6月1日以被告已偿还完毕对原告的债务为由提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告陈星锦的撤诉申请，是其自愿、真实的意思表示，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈星锦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈星锦负担。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年六月一日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0823刑初77号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人赵某1，出生于内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2012年10月30日因犯强奸罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑三年零十一个月。2018年11月15日因犯诈骗罪被五原县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2019年7月28日刑满释放。2019年10月13日因诈骗刘某1500元及王某1700元被乌拉特前旗公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2019年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人任某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞74号起诉书指控被告人赵某1犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。乌拉特前旗人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人赵某1及辩护人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2019年期间，被告人赵某1以乌拉特前旗乌拉山镇城区及城乡结合部居民为骗取对象，进入居民家中先提出购买牲畜、家禽等商品或者租院放车放瓮，后佯装接打电话，虚构事实急需用钱，向被害人借钱，谎称随后来取商品时将借款一并偿还给被害人，被告人赵某1骗得钱款后迅速逃离。被告人赵某1采用上述诈骗手段实施的犯罪事实有:1、2015年11月份的一天，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇旧交警队对面的“艺秀发型设计店”骗取被害人裴某人民币130元。2、2016年5月7日，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇桥南“何某面精店”内，骗取被害人何某人民币200元。3、2017年6月份的一天，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇农场四分场被害人范某家中，骗取被害人范某人民币400元。4、2017年6月份的一天，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇农场四分场被害人吴某家中，骗取被害人吴某人民币1000元。5、2017年9月16日，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇桥南八区六组21号被害人李某1家中，骗取被害人李某1人民币600元。6、2017年9月20日，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇桥南八区十二组19号被害人郭某家中，骗取被害人郭某人民币500元。7、2018年3月份的一天，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇农场五分场被害人张某2家中，骗取被害人张某2人民币300元。8、2018年3、4月份的一天，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇农场五分场“曹春香便利店”内，骗取被害人曹某人民币300元。9、2018年5月29日，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇农场五分场被害人李某2家中，骗取被害人李某2人民币400元。10、2018年10月份的一天，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇农场五分场“祥源综合商店”内，骗取被害人王某2人民币500元。11、2019年8月10日，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇红卫社附近，骗取被害人赵某2人民币360元。12、2019年9月4日，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇桥南八区六组9号被害人赵某3家中，骗取被害人赵某3人民币500元。13、2019年9月16日，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇旧镇政府大院内，骗取被害人杨某人民币500元。14、2019年9月28日，被告人赵某1在××旗坊被害人高某家中，骗取被害人高某人民币290元。15、2019年10月5日，被告人赵某1在乌拉特前旗乌拉山镇化肥厂家属区被害人王某3家中，骗取被害人王某3人民币1000元。16、2019年10月7日，被告人赵某1在××旗西面平房被害人张某3家中，骗取被害人张某3人民币400元。综上所述，被告人赵某1共骗取16名被害人，骗取金额共计7380元，赃款已全部挥霍。公诉机关认为，被告人赵某1以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；建议对被告人赵某1判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金3000元至5000元。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人裴某、何某、范某、吴某、李某1、张某2、郭某、李某2、王某2、曹某、赵某2、赵某3、杨某、高某、张某3、王某3陈述,证人王某4、王某1、刘某、张某4、李某3证言，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、（2012）乌前刑初字171号刑事判决书、（2018）内0821刑初55号刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、乌拉特前旗人民医院诊断证明书、谅解书、退赃领取表，辨认笔录及照片，被告人赵某1的供述及户籍证明等证据证实。被告人赵某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵某1自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失取得谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵某1被公安机关依法传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵某1主动退赔被害人全部损失7380元，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，以虚构事实的方法，数次采用相同手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人赵某1到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵某1自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月18日起至2021年6月17日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尚红霞审 判 员  石浩然人民审判员  林 丹二〇二〇年六月十八日书 记 员  李劲波附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3325民初634号 原告：罗义妹，女，1957年6月10日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：赵按社，男，1977年5月22日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告罗义妹与被告赵按社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗义妹到庭参加诉讼，被告赵按社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗义妹向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告水泥款151535元及利息（利息自2019年4月20日起至2020年4月27日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年8月，原、被告双方口头约定，被告在原告经营的水泥营销点赊购水泥，在其工程结束后一次性付清水泥款。到工程结束后，被告尚欠原告水泥款151535元，被告便写下欠条承诺所欠水泥款于2020年1月20日之前付清。但还款期限届满，被告一直找各种理由不还款，经原告多次催要未果后，原告根据相关法律规定诉至法院。 被告赵按社未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条（原件）、通话录音（复印件）、短信聊天记录（复印件）及对本院依职权作通话录音（原件）、微信聊天记录（原件），能够相互印证，且内容客观真实、与本案相关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明观点均予以采信。 被告赵按社未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年8月起至2018年10月止，被告在原告所经营的水泥营销点赊购水泥。双方口头约定，在被告所建工程结束后一次性清偿所欠原告的水泥款，但至被告所建工程项目结束，被告亦未清偿所欠原告的水泥款，双方经过协商，被告给原告出具欠条，载明：被告尚欠原告水泥款151535元，于2020年1月20日前付清。至还款期限届满，被告未按约定还款，经原告多次催要未果后诉至法院。 另，庭前本院经电话询问被告，被告亦对尚欠原告水泥款151535元的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但结合原告提供的欠条、通话录音、短信聊天记录所载内容，足以确定原、被告之间存在买卖水泥的事实，也即是双方成立买卖合同关系，其中原告为出卖人、被告为买受人。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律、行政法规，不违背社会公序良俗，故合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告将水泥交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。原告在提交的欠条中明确载明欠款金额及还款时间，且被告亦于庭前明确认可至今尚欠原告的货款金额151535元。现还款期限届满，被告理应清偿所欠原告的水泥款。故对于原告要求被告支付水泥款151535元的诉求，本院依法予以支持。 另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张利息，但未能提供证据予以证明双方对逾期还款利息进行了约定，举证不能的不利后果由原告自行承担。故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。 被告赵按社虽未到庭参加诉讼,但鉴于本案事实已经查清,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵按社于本判决生效之日起十五日内一次性清偿所欠原告罗义妹的水泥款151535元； 二、驳回原告罗义妹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告罗义妹负担300元（未交），被告赵按社负担1365元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  王五盛 二〇二〇年六月十六日 书记员  熊树英
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2795号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，系公司执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，系公司员工，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：龚菊云，女，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告龚菊云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 李沅林二〇二〇年六月十八日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初316号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人吁乐康，男，1985年10月9日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县，2006年9月21日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]335号起诉书指控被告人吁乐康犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人吁乐康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年04月15日22时，被告人吁乐康酒后驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市青云谱区世纪欧美中心对面段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人吁乐康的血液中乙醇含量为192.81ｍｇ／100ｍｌ。 2020年4月23日，被告人吁乐康经公安机关传唤归案。 公诉机关认为，被告人吁乐康违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吁乐康认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、归案经过等书证，被告人吁乐康的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人吁乐康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吁乐康构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吁乐康归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吁乐康有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吁乐康犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  官礼芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  傅 珺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11409号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王雯，女，2017年6月19日生，汉族，户籍地西安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王雯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王雯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王雯向原告支付全部未付租金人民币79,674.53元(3,464.11元/期×23期)；2、被告王雯支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘M7XXXX，发动机号：EW178913)，融资总额101,529元，租赁期限为36个月，每月租金3,464.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,344元(已扣除GPS费用等)。2017年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王雯未作答辩且未提交证据。鉴于被告王雯未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告王雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,674.53元；二、被告王雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,866元，减半收取933元，由被告王雯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24930号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆小丽，女，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陆小丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金110,082.44元，利息13,996.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,231.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,310.46元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,082.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆小丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金110,082.44元；二、被告陆小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,082.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,501.65元，减半收取1,250.83元，由被告陆小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1624号申请执行人：天津科诚房地产开发有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。法定代表人：马永霞，经理。被执行人：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。法定代表人：杨淑玲，总裁。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津科诚房地产开发有限公司与被执行人呷哺呷哺餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初4319号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月十二日书记员  谢荣刚
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初597号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄某偿还所欠原告借款本金800元人民币及借款利息2535.36元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年2月22日，被告黄某向原告借款现金金额800元，借款期限为6个月，自1991年2月22日至1991年8月22日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金800元，利息2535.36元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付宏相
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执793号 姜木水、王伟忠： 姜木水与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位360元。至此，姜木水向本院申请执行的(2020)闽0427民特21号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23420号申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。法定代表人：陈明东。委托诉讼代理人：黄隆月。被申请人：上海同济建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张晔。申请人中建东方装饰有限公司与被申请人上海同济建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人中建东方装饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海同济建设有限公司银行存款人民币807,466.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中建东方装饰有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海同济建设有限公司的银行存款人民币807,466.16元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,557.33元，由申请人中建东方装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7143号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈春禹，男，1991年2月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告陈春禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10391号 原告：许秋芸，女，1992年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王燕，女，1978年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林瑞丽，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告许秋芸与被告王燕、林瑞丽股权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告许秋芸于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许秋芸以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许秋芸撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初227号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人李兴，男，1988年10月28日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月24日被取保候审。被告人李清松，男，1976年1月4日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月24日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）202号起诉书指控被告人李兴、李清松犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月19日17时许，被告人李兴邀约被告人李清松和李某1（另案处理）、李某2（儿童）一起下河炸鱼，李兴将自家礼炮拆卸后携带了10个零散炮筒及一只网兜，李清松携带了一只网兜，四人来到中塘镇迎新村段溪河段小地名“长沙河坝”处，李兴负责点炮筒炸鱼，李清松负责用网兜捞鱼，有时李兴、李某1也会过来帮忙捞鱼，四人在河道内炸鱼约1个小时，李兴炸完最后一个炮筒，李清松正在捞鱼时被赶来的民警现场抓获，到案后，两人如实供述自己的罪行，民警及时找回被丢弃的渔获物，经清点并称重，几人共捕获水产品36尾鱼，总重量0.18千克。该案案发时间为3月19日属于《黔江区2020年天然水域实行禁渔制度的通告》规定的禁渔期。经重庆市黔江区农委认定，案发地点系段溪河干流，属于《重庆市天然水域禁渔区名录》中规定的禁渔区。支持指控的证据有被告人的供述、现场辨认笔录及照片、相关书证。公诉机关认为，被告人李兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人李兴、李清松有坦白情节，故建议对李兴判处管制六个月、李清松判处罚金2000元。被告人李兴、李清松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。本院认为，重庆市黔江区人民检察院指控被告人李兴、李清松犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李兴、李清松具有坦白情节，依法予以从轻处罚。李兴、李清松自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兴犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑二日。）二、被告人李清松犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二千元。三、在案扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐曼二〇二〇年六月二十三日书记员  李密
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初206号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人官献有，男性，1959年7月7日出生，汉族，上饶市广丰区人，小学文化，种田，住江西省上饶市广丰区。无犯罪前科。现因涉嫌犯失火罪，于2019年9月20日广丰区森林公安局依法刑事拘留，于2019年9月25日被广丰区森林公安局决定取保候审。于2020年5月29日被广丰区人民检察院决定取保候审，2020年6月17日经广丰区人民法院决定监视居住。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人官献有犯失火罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林添洁出庭支持公诉，被告人官献有到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年9月16日下午14时许，官献有等六人到嵩峰乡里洋村楮柴坞山场（官献有责任山已转包给胡昌林种植油茶）帮胡某抚育油茶，官献有在楮柴坞山场的山坳沟里抚育油茶过程中抽烟，抽烟的烟头不慎掉落山场，因大意未寻找未灭的烟头就继续做事，过了大约十几分钟，其掉落烟头的位置起火，其立即呼喊其他人帮忙打火，但因山场风大，且天干物燥，山火随即向山岗顶烧去，山火于当晚10许被扑灭。经鉴定，该起森林火灾总过火有林地面积94583亩，过火林木蓄积面积为176.8702立方米。本次山火过火有林地林木直接经济损失评估价值为72282元。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人官献有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，应当以失火罪追究其刑事责任。 被告人官献有对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 本院查明的事实和公诉机关指控的一致，被告人官献有在法庭审理过程中亦无异议，并有基本情况表及常驻人口登记表、证明一份、归案情况说明、被烧山场林权证的情况、嵩峰乡里洋村村委出具的关于里洋村长青楮柴坞山场森林火灾的情况说明、证人李某、郑某1、郑某2、郑某3、沈某、官某、胡某的证言、被告人官献有的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人官献有违反森林防火法规的规定，在森林防火区抽烟不慎引起森林火灾，造成过火有林地面积94,583亩，过火林木蓄积面积为176.8702立方米，直接经济损失72282元，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人官献有自动投案并如实供述，是自首，依法应从轻处罚。被告人自愿认罪认罚且系初犯，可以从轻处理。经审前社会调查显示，对被告人官献有适用社区矫正对村居无不良影响。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人官献有犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  纪树生 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐艳靖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6241号原告：肖振华，男，1952年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：范克众、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙永美，女，1965年7月14日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。原告肖振华诉被告孙永美债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理，原告肖振华及其委托诉讼代理人范克众，被告孙永美委托诉讼代理人任延勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金500000元，并支付利息248000元（自2016年11月1日起至起诉之日2019年5月29日，按照月利率1.6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：依据2016年7月10日原告与被告及高虹签订的债权债务变更协议，原告与被告之间于2016年7月10日确定了债权债务关系，三方约定被告在2016年10月30日前还清原告借款本金500000元，在此期间原告不收取被告的利息，若到期被告不能按时清偿原告的借款，被告从2016年11月起支付给原告利息（依据借款数额按月利率的1.6%计算），可是到双方约定的还款日期时被告没有履行，原告多次催要上述款项未果，特诉至本院。被告孙永美答辩称：第一，被告已超额清偿案外人高虹的借款；第二，根据普洱市中级人民法院（2018）云08民终1013号判决书的认定事项，原告的债权本金部分仅为起诉本金的63.5%；第三，本案所涉的案外人高虹的借款是属于违法高利性质的民间借贷，其利息不应予以保护。经审理，本院确认法律事实如下：2014年1月1日，案外人何庆荣、高虹（甲方）与原告肖振华（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款60万元，借款时间为12个月，月息2%；2016年7月10日，原告（丙方）与被告（乙方）、案外人高虹（甲方）、杨宏（丙方）签订《债权债务变更协议》，确认高虹出借给被告的款项中500000元系原告委托出借，有2000000元系杨宏委托出借；甲乙丙三方协商将债权债务关系变更为被告直接偿还款项给原告及杨宏，偿还时间为2016年10月30日前，期间不收取利息，如到期不能按时还清欠款，则将在2016年11月起按欠款的1.6%/月支付利息。后被告未按时偿还借款，被告在2017年4月28日向原告出具了《还款协议》，确认欠款事实。该协议出具后，被告未偿还欠款，原告诉至本院有如上诉讼请求。另查明，（2018）云08民终1013号民事判决书中确认至2016年6月高虹出借孙永美款项尚余本金9207490元、利息714900元；高虹、孙永美与杨宏、肖振华、**香、陈睿、钟寅签订债权债务变更协议六份以及高虹与孙永美、云南佳浩茧丝绸集团有限公司签订《还款协议书》，以上协议累计涉及本金14500000元、利息522000元。本院认为，一、原告是否有向被告主张归还借款的权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。……”第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告肖振华、被告孙永美、案外人高虹签订了《债权债务变更协议》，确认了高虹对被告的借款的债权转让给原告，故原告有权向被告主张归还借款；二、借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的《债权债务变更协议》《还款协议》证明高虹将其对被告的500000元债权转让于原告，原告即取得债权人的身份，被告应当按照三方形成的协议约定履行还款义务。对于本金金额的认定，因在（2018）云08民终1013号民事判决书中确认了在债权转让前，高虹对被告的债权余本金9207490元、利息714900元，但高虹向杨宏、肖振华、**香、陈睿、钟寅等人转让的债权累计本金为14500000元、利息为522000元，该转让的本金已超出被告实际差欠高虹的本金，故依照查明的事实，本院对案涉转让的本金按比例折抵后为500000元×（9207490元÷14500000元）=317500元；三、借款利息的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及合同约定，支持以前述认定的本金317500元为基数按月利率1.6%计算，又因原告主张的利息计算时间自2016年11月1日起至起诉之日2019年5月29日止，本院认定的利息金额为：317500元×1.6%×31个月=157480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告孙永美于本判决生效之日起十日内向原告肖振华偿还借款本金317500元及利息157480元；二、驳回原告肖振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，由原告肖振华承担4117元，被告孙永美承担7163元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 胡 萍人民陪审员 苟 钰人民陪审员 白丽霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员 彭华麒
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终205号 上诉人（原审被告）：合肥市景宏园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道289号，统一社会信用代码91340124MA2MUM2N56。 法定代表人：丁志兵，总经理 上诉人（原审被告）：丁志兵，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被上诉人（原审原告）：邵国荣，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 上诉人合肥市景宏园林绿化工程有限公司、丁志兵因与被上诉人邵国荣租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 合肥市景宏园林绿化工程有限公司、丁志兵上诉称，本案是租赁合同纠纷，合同履行地在南京市江陵区，涉及争议的工程也位于该区。因此，由南京市江陵区人民法院管辖更便于查明案件事实。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市江陵区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人合肥市景宏园林绿化工程有限公司、丁志兵作为本案被告，住所地均位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人合肥市景宏园林绿化工程有限公司、丁志兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2862号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人吴稳与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初100号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人孟明生，男，出生，汉族，初中文化，群众,户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住平山县。因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪被判处管制一年；因犯盗窃罪被判处拘役四个月；因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪,于被刑事拘留,被执行逮捕。现羁押于河北省正定县看守所。 被告人刘新龙，男,出生，汉族,初中文化,群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住石家庄市新华区。因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（被刑事拘留，被取保候审）。因涉嫌犯盗窃罪，于被刑事拘留,被执行逮捕。现羁押于河北省正定县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】91号起诉书指控被告人孟明生、刘新龙犯盗窃罪，于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人孟明生、刘新龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、凌晨，被告人孟明生同刘新龙来到平山县盗窃刘某电动车上5块电瓶，后到XXX小区盗窃赵某电动车上4块电瓶。经平山县价格认证中心认定，刘某被盗电瓶价值385元，赵某被盗电瓶价值245元。 2、凌晨，被告人孟明生同刘新龙来到盗窃李某电动车5块电瓶，张某电动车5块电瓶。后到平山县，盗窃史某某电动车4块电瓶。经平山县价格认证中心认定，李某被盗电瓶价值440元，张某被盗电瓶价值440元。史某某被盗电瓶价值280元。 3、凌晨，被告人孟明生同刘新龙来到平山县，盗窃付某某电动车电瓶4块，韩某电动车电瓶5块，刘某某电动车电瓶5块，谷某某电动车电瓶5块，张某电动车电瓶5块，齐某某电动车电瓶5块。经平山县价格认证中心认定，付某某被盗电瓶价值360元。韩某被盗电瓶价值195元，刘某某被盗电瓶价值440元，谷某某被盗电瓶价值280元，张某被盗电瓶价值585元，齐某某被盗电瓶价值455元。 4、凌晨，被告人孟明生同刘新龙来到平山县，盗窃梁某某五星黑马牌电动车一辆，后因电瓶没电，被刘新龙丢弃在石清路口公路边。经平山县价格认证中心认定，该电动车价值1420元。 公诉机关认为，被告人孟明生、刘新龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟明生系累犯，应从重处罚；被告人刘新龙缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提交了1、被告人孟明生、刘新龙的供述；2、证人华某的证言；3、被害人刘某、赵某、李某、张某、付某、韩某等人的陈述；4、价格认定结论书；5、2019年1月15日河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105刑初4号刑事判决书、河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105刑初261号刑事判决书、石家庄市公安局新华分局新公（新华）行罚决字【2019】0663号行政处罚决定书；6、现实表现、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 被告人孟明生、刘新龙对指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人孟明生将退赔款5525元交至本院。 本院认为，被告人孟明生、刘新龙的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。二被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人孟明生退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人孟明生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘新龙在缓刑考验期内重犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孟明生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止；罚金已缴纳）。 二、被告人刘新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，撤销原判有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谷豆豆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3648号原告：刘辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗绍明，男，1952年9月11日出生，汉族，住上海市。原告刘辉与被告罗绍明返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭敏及被告罗绍明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币(以下币种均为人民币)329,772.4元；2、判令被告支付以329,772.4元为基数，自2015年9月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实与理由：被告系驰熠商贸(上海)有限公司(以下简称“驰熠公司”)法定代表人，原告与被告女儿系大学同学，因原告有业务渠道，所以被告女儿提出由其设立公司，由原告负责业务打理、疏通人脉。2015年7月，被告以公司运营购买货物缺乏资金为由，向原告提出资金帮助要求。由于原告在公司工作，对公司业务有所了解，遂分多次向被告个人账户汇款共计329,772.4元，资金用途一栏备注为“货款”。后因原告资金紧张，向被告提出归还上述款项，被告却以该款应归为合伙款投入为由一直不予归还。原告遂于2016年开始，以诉讼方式向被告追索欠款。2017年12月，原告仅凭转账凭证就本案以民间借贷为由向杨浦法院提起诉讼，被告抗辩此款系原告为偿还之前的借款，但亦未提出有效证据。经法院判决认定，原告无法证明双方之间的借贷合意，故对涉案款项未予认定，因被告无法证明其主张，亦未对被告的抗辩理由予以采纳。原告上诉后，二审维持原判。原告认为，原告以金融机构的转账凭证提出上述诉讼，主要是认为被告提出垫款的要求及个人账号收款行为法律上应当按照借贷关系处理，现两审法院均因无法证明借贷合意而对借款性质不予认定，但被告亦自始至终未能就其辩称提供证据，原告备注“货款”内容更是否认了该种可能性。基于此，被告占有原告支付的款项确系事实，双方之间从未明确该钱款存在其他法律关系，故被告应当返还侵占的钱款并支付相关利息。被告罗绍明辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告女儿罗静系同学，2014年原告称其有业务渠道，但没有资金，希望被告女儿成立公司，由原告开展业务。原告称退休工人开公司有政策优惠，就和被告女儿说希望由原告出面来成立公司。成立公司的全过程被告均未参与，被告也没有参与过公司的任何事务。2015年5月，原告因为自己的公司资金周转困难，就通过被告的女儿向被告借款。2015年5月25日，被告妻子从其建设银行定期一本通账户中取出三笔100,000元，共计300,000元交付原告。当时原告写过借条，后来原告以本案系争款项作为还款，借条就还给了原告。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日至8月28日期间，原告从其名下中国工商银行账户，共向被告名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账九笔，分别为：2015年7月20日转账40,000元；2015年7月31日转账26,772.40元，备注货款；2015年8月3日转账21,000元，备注货款；2015年8月14日转账50,000元、31,000元，共计81,000元；2015年8月19日转账11,000元，备注货款；2015年8月28日转账50,000元、50,000元、50,000元，共计150,000元，备注货款。2017年12月1日，原告就上述款项以民间借贷为案由，向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款329,772.40元，并支付相应利息。2018年1月29日，本院作出(2017)沪0110民初25627号民事判决，判决驳回原告全部诉讼请求。后原告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年5月20日作出(2018)沪02民终3362号民事判决，维持原判。另查明，(一)(2017)沪011民初25627号案件认定，在原告诉被告、驰熠公司民间借贷纠纷一案中，生效判决已经认定的110,000元借款转账凭证上，原告均备注借款，说明原告对自身所享有的债权具有保护意识，而本案转账金额高达30余万元，原告却未在转账凭证上备注用途，这与其交易习惯及其所体现的债权保护意识不符。原告于2015年8月28日转账给被告的150,000元系原告以年利率18%的高利向案外人张健抵押借款所得，原告却将此笔钱款无息出借给被告，与常理不符。原告于2015年9月22日、10月15日分别向被告出具借条，且均约定了利息。在原告对被告享有债权且认可被告具有资金给付能力的情况下，原告非但不要求被告偿还借款，反而向被告高息借款，也有悖常理。原告虽称急于解决自身困难，故暂时搁置争议另写借条，但该理由甚为牵强，本院难以采信。(二)原告曾于(2017)沪011民初25627号案件审理时就款项性质作如下陈述：“原告与被告女儿是同学，关系也比较好，互相比较信任，被告是在公司负责业务的，对经营情况比较清楚，相信原告有能力可以偿还，是一个短期的资金协助……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于原告向被告转账329772.40元的事实予以认可，但双方对于该笔钱款的性质说法不一。原告主张钱款系为被告垫付货款，但就原、被告的陈述及证据来看，原、被告之间不存在直接的合同关系，原告亦未提供其他证据就基础法律关系予以举证。原告在另案中曾主张该笔钱款系借款，因其无证据证明双方之间有借贷合意而未获支持，原告变更说法从而避开基础法律关系的举证困难，以获得基础法律关系之诉讼利益，与返还原物制度的立法本意不符。本案中原告明确以返还原物为基础法律关系提起诉讼，不论其以返还原物还是其他所有权为由要求被告向其返还329,772.40元，原告要求被告返还的均系不特定钱款，原告对于被告占有的不特定钱款拥有的仅是债权，而非物权，故原告以返还原物或其他所有权为由要求被告返还特定钱款并支付孳息的请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘辉的全部诉讼请求。案件受理费3161元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省永寿县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0426民初273号   原告：来某某，男，汉族，咸阳市永寿县人，住永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：唐某某，男，汉族，咸阳市永寿县人，住永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   上列原、被告之间劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月07日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告来某某到庭参加诉讼,被告唐某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告诉称，2018年10月，被告承包永寿县荣发小区二期供暖周转站工程期间，叫我为该工程作彩钢瓦屋面处理工作。当时言明，活干完后立即付款，但是被告没有按当时的约定给付工钱。后经我多次催要，被告于2019年9月25日向我出具条据一份，写明欠原告劳务费2850元。后又多次讨要，被告都以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费2850元。2、本案诉讼费用由被告承担。   被告缺席未答辩。   根据原告主张，本案争议焦点为：1、原、被告之间的劳务合同是怎样约定的。2、劳务费的具体数额是多少。   就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1被告唐百姓书写的借条一张，证明原告为被告干活的事实。   2、和被告唐某某微信聊天记录5张，证明被告欠原告劳务费属实。   对上述证据，当庭认证如下：对原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明案件的基本事实，当庭予以采信。   经审理查明，2018年1月份，被告承包永寿县荣发小区二期供暖周转站工程期间，雇佣原告为其承包的工程作彩钢瓦屋面处理工作。当时言明，活干完后立即付款，但是被告没有按当时的约定给付工钱。后经原告多次催要，被告向原告支付劳务费1000元后，剩余2850元一直未支付。被告于2018年9月25日向原告出具条据一份，写明欠原告劳务费2850元。后原告又多次讨要，被告都以各种理由推脱。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告为其承揽的建设项目提供劳务，并对提供材料及加工费经结算出具借条，承诺支付上述欠款，本案应为承揽合同纠纷，被告在原告履行完约定的承揽工作任务后，本应依法全额支付上述欠款，但其在支付1000元后，对下欠2850元拒不支付，现原告要求被告支付下欠款项，应依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，由被告唐某某向原告来某某支付劳动报酬2850元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审判员    胥 峰     二〇二〇年六月十日     书记员    邵 媛     附：本案适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第二百五十一条 【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条 【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。19820203610426198202033511966030261042619660302291920200507
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6802号原告：韩学艳，女，1998年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告韩学艳与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩学艳到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。韩学艳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、达人公司退还自2019年12月29日起至2020年2月20日止的房屋租金2800元；3、达人公司退还押金1400元；4、达人公司赔偿违约金2800元（200%的房屋租金）；5、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2019年8月19日与达人公司签订房屋租赁合同，承租达人公司管理的坐落于北京市通州区永顺镇李庄佳苑6号楼*单元***卧房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限自2019年8月21日至2020年8月20日，月租金1400元，支付方式为季付。达人公司自2019年12月24日起未按合同履行，无法提供房屋居住，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月19日，达人公司作为出租方（甲方）与韩学艳作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定达人公司将其接受委托管理出租的涉案房屋出租给韩学艳，租赁用途为居住，租赁期限自2019年8月21日至2020年8月20日止，月租金为1400元，房屋租赁保证金（押金）为1400元，于缴纳第一期租金时一同交付达人公司。合同第五条第5款约定：其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除本合同。如因不履行本合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可变更或解除本合同。合同第六条第（一）款第3项约定：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。合同附件一《付款计划表》载明：乙方在承租期间按季支付租金，2019年8月21日交付2019年8月21日至2019年11月20日的租金共计4200元，2019年10月21日交付2019年11月21日至2020年2月20日的租金共计4200元，2020年1月21日交付2020年2月21日至2020年5月20日的租金共计4200元，2020年4月21日交付2020年5月21日至2020年8月20日的租金共计4200元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述房屋租赁合同签订当日，达人公司向韩学艳交付了涉案房屋，韩学艳向达人公司支付了押金及第一期租金共计5600元。2019年10月17日，韩学艳支付了第二期租金4200元。2019年12月24日，达人公司向韩学艳等同屋居住的租户发微信称因无法向涉案房屋业主缴纳房租，要求其搬离房屋。2019年12月29日，韩学艳搬离涉案房屋。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，韩学艳与达人公司签订房屋租赁合同，明确约定如因不履行合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可解除合同。达人公司作为出租人应向韩学艳交付符合租赁用途的房屋，但案外人在租赁期内向韩学艳主张权利导致韩学艳不得不提前搬离了涉案房屋，韩学艳租赁房屋用于居住的合同目的已不能实现，其要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以韩学艳解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，因当事人系当庭提起解除合同之诉求，故以庭审时间即2020年5月12日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，韩学艳于2019年12月29日腾退涉案房屋，故达人公司应向韩学艳退还剩余租金2520元。韩学艳要求达人公司退还押金并支付两个月租金为违约金并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告韩学艳与被告达人（天津）网络科技有限公司于2019年8月19日签订的房屋租赁合同于2020年5月12日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告韩学艳自2019年12月29日起至2020年2月20日止的租金2520元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告韩学艳押金1400元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告韩学艳违约赔偿金2800元，于本判决生效之日起七日内给付清；五、驳回原告韩学艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年六月二日法官助理  崔雨桐
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1215号 原告：吕广武，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：温奕锋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吕广武诉被告温奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员吕渊适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，书记员陈虾担任记录。原告吕广武到庭参加诉讼，被告温奕锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吕广武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款30000元给原告；2.请求法院判令被告支付借款利息给原告。以本金30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月27日起计至还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告温奕锋因经济紧张，于2018年5月26日向原告借款30000元。当天，原告出借现金30000元给被告。被告收到原告的现金后立写借条给原告收执，承诺收到原告现金30000元整，借款期限从2018年5月26日至2019年5月26日止。借款逾期后，被告一直推诿不偿还借款。为维护原告的权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条。 被告温奕锋未作答辩，未出庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告陈述的事实有其提供的证据证实，故本院对原告陈述借款的事实及上述证据予以认定。 本院认为：一、被告温奕锋向原告吕广武借款，并出具借条，系借贷双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告按照约定向被告提供借款，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原被告未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温奕锋归还借款本金30000元给原告吕广武； 二、被告温奕锋支付借款利息给原告吕广武（利息计算方法：以本金30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月27日起计至还清借款本金之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案依法减半收取案件受理费275元、保全费370元，共计645元（原告已预交），由被告温奕锋负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终264号上诉人（原审原告）武三货，男，1963年8月10日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局万柏林分局，住所地太原市万柏林区窊流路10号。负责人高乃勇，该局局长。委托诉讼代理人高加腾，该分局法制大队民警。委托诉讼代理人郭强强，该局建矿派出所民警。上诉人武三货与被上诉人太原市公安局万柏林分局治安管理行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年9月1日，原告武三货等人到北京国家信访局、公安部递交北寒村违法拆迁等问题的信访材料，后与董四臭去了唐山，2019年9月9日返回太原。2019年9月21日被告传唤原告至建矿派出所，依法对原告进行询问后作出3082号《处罚决定书》，行政拘留已执行。另查明，2019年3月原告武三货因到北京非正常信访被建矿派出所训诫。2019年8月万柏林区南寒街道办事处对原告武三货等人反映的信访事项予以了书面答复。原审法院认为，国务院《信访条例》明确规定了公民信访的方式：公民可以通过走访或其他的形式逐级到各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，并明确规定了公民采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。信访是法律赋予公民的一项权利，但应该正确行使。本案中原告武三货自2018年9月以来多次前往非指定接待场所信访，在国家信访局明确告知其要依法逐级走访，及南寒街道办事处对其信访事项作出明确答复后，仍然不听劝阻越级信访，其行为违反了《信访条例》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，构成寻衅滋事，被告公安万柏林分局作出的3082号《处罚决定书》并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告武三货的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告武三货负担。上诉人武三货上诉称，第一，原审和处罚决定，认定的基本事实不清，证据不足。首先，原审认定已答复的事实没有证据可证实，完全是被上诉人及原审为莫须有的“无事生非”的事实找的借口，为“寻衅滋事”的处罚人为做的铺垫。其次，2018年9月至今，上诉人在地方信访部门不予答复信访问题前提下，才不得已去的北京。不仅去了国家信访局，还去了国土资源部和公安部，均是信访接待窗口，并没有告知是“非接待场所”或拒绝接待。原审认为是“非指定接待场所信访”，没有证据可证实。第二，原审判决和行政处罚决定适用法律错误。上诉人是在地方信访部门投诉无音情况下，无奈先后五次去北京信访局、国土资源部和公安局信访窗口递交信访和举报材料，目的是举报村干部违法乱纪，维护集体群众利益。虽然属于越级上访，但与寻衅滋事，无事生非的故意风马牛不相及。原审和被上诉人仅凭上诉人越级上访的行为就推定上诉人是“无事生非寻衅滋事”的故意，应受行政处罚没有事实和法律依据。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初27号行政判决；2．撤销被上诉人做出的并公万行罚决字（2019）003082号行政处罚决定书；3．一审、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人太原市公安局万柏林分局辩称，上诉人在2018年9月开始去北京越级上访，2019年8月民警专门告知上诉人在建国70周年大庆安保期间不得前往北京越级上访，上诉人在关键时间节点仍搭乘火车前往北京国家信访局、公安部进行越级上访，意图给地方政府施加压力，属于典型的无事生非，符合其他寻衅滋事行为。经查，上诉人的上访事项，已经有相关单位进行答复。以上事实有询问笔录、国家信访局登记材料、2019年3月份的训诫书及告知视频等证据予以证实。被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人作出的并公万行罚决字〔2019〕003082号行政处罚决定书是否合法。第一，上诉人的行为构成其他寻衅滋事行为。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案中，上诉人采用走访形式直接到国家信访局提出信访事项，未依法逐级走访，属于越级访，其行为已构成其他寻衅滋事行为。第二，被上诉人作出案涉行政处罚决定的程序合法。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人户籍所在地及现居住地均为太原市万柏林区，故被上诉人对本案有管辖权。其次，被上诉人依法对本案进行了调查、询问、处罚前告知等程序，上诉人放弃了陈述、申辩权利，且被上诉人对本案的处理期限在法定办案期限内，故案涉行政处罚程序合法。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武三货负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 聪审 判 员 刘 栋审 判 员 郭朝艳 二O二O年六月二十三日法官助理 郭 祺书 记 员 侯圣娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1532号 原告：宋义军，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。 被告：张丽，女，1971年2月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。 第三人：刘刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告宋义军与被告张丽、第三人刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋义军的委托诉讼代理人刘婷、被告张丽及其委托诉讼代理人方定明、第三人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋义军向本院提出诉讼请求：1、确认成都市郫都区人民法院于2018年9月4日作出是（2018）川0124民初3847号民事判决书所确定的还款义务【即借款650000元及利息】（以650000元为基数从2018年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止及案件受理费5153元）系被告张丽与第三人刘刚的付清共同债务；2、被告张丽对诉请1所列债务向原告宋义军承担连带共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告与第三人刘刚承担。事实与理由：原告宋义军与第三人刘刚因650000元借款事宜，分别经成都市郫都区人民法院、成都市中级人民法院一审和二审判决确认：第三人刘刚返还原告宋义军借款650000元及利息。因刘刚未履行还款义务，宋义军遂向人民法院申请强制执行。执行过程中，宋义军要求追加第三人刘刚的配偶即本案被告张丽为被执行人，但被法院以“在起诉时未主张且没有生效裁判文书进行确认，不能未经审判而简单的在执行程序中进行追加认定”为由驳回，告知原告就夫妻共同债务事宜另案主张。案涉650000元借款系第三人刘刚与被告张丽在婚姻存续期间所借，且该笔债务系用于夫妻共同生产生活，双方对该笔债务的发生具有共同意思表示，该债务应视为夫妻共同债务，被告张丽应对该笔债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张丽辩称，其对原告诉称的650000元债务不知情，其也没有在借条上签字，第三人没有将该笔款项用于夫妻共同生活和生产。 第三人刘刚述称，对案涉650000元的债务予以认可，但因自己现在没有偿还能力，原告就想用家庭唯一的房产来偿还；张丽至始至终都不知道该笔债务的事情。 本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，原告宋义军通过案外人刘婷婷、王玉兰、黄建刚、宋富强分别向案外人刘彬转款共计1000000元。2016年5月9日，刘彬向第三人刘刚转款1000000元，刘刚委托其婚生女刘思瑶向宋义军归还了350000元后于2016年7月6日向宋义军出具《借条》。2018年7月18日，本院受理宋义军起诉刘刚民间借贷纠纷一案，案号为（2018）川0124民初3847号，本院经审理后判决刘刚偿还宋义军借款本金650000元及以650000元为基数从2018年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息。 另查明，1、被告张丽、第三人刘刚均无固定职业，2004年至今，张丽均自行购买养老保险。在案涉借款发生前后未购买大额价值物品。 2、庭审中，原告宋义军陈述认识被告张丽，在出借1000000元资金时未告知张丽。 3、为查明案件事实，本院依职权调取了张丽与刘刚的婚生女刘思瑶的建设银行账户流水，刘彬向第三人刘刚转款1000000元当日，刘刚将该1000000元转至刘思瑶账户，刘思瑶未将上述款项转给张丽。 以上事实，有原被告双方身份信息、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书庭审笔录、社保记录、转款凭证、银行流水以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告宋义军向第三人刘刚出借资金，双方之间形成了民间借贷关系。本案的争议焦点为案涉款项是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告向本院提供了张丽的社保记录拟证明张丽无固定职业，案涉款项用于夫妻共同生产生活，并提供了张丽、刘刚与案外人张萍的借款协议、不动产抵押合同，拟证明张丽知晓案涉款项、虚构抵押以规避债务，但案涉借款系2015年发生，且在该段时间前后，被告以及第三人未购买大额价值物品，张丽、刘刚与案外人张萍于2018年签订的借款协议亦无法直接证明张萍于2015年便知晓案涉借款的事实并对该债务予以认可；故上述证据无法达到原告的证明目的，原告应当承担举证不力的法律后果。对于本院依职权调取的刘思瑶的银行流水，亦无法证明案涉款项用于张丽与刘刚的共同生产生活。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下: 驳回原告宋义军的全部诉讼请求。 本案适用简易程序收取案件受理费5176元，由原告宋义军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 向彦毅
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执708号申请执行人石某：被执行人西安某某开发有限公司：你们房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2172号调解书已发生法律效力。执行标的为执行标的为支付逾期交房违约金6894.67元，仲裁费895元，本案执行费50元。本院执行中，被执行人向本院缴纳了全部执行案款7839.67元，其中50元缴纳执行费，剩余7789.67元转付至申请执行人指定账户，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执708号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）87658095、84658510