安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1985号 上诉人（原审被告）：宋飞龙，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，安徽省太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴光新，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，太和县万福建筑器材租赁部实际经营者。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁典文，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，太和县万福建筑器材租赁部登记经营者。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 原审被告：宋磊，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人宋飞龙因与被上诉人吴光新、鲁典文，原审被告宋磊租赁合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋飞龙上诉请求：撤销一审判决，改判宋飞龙不承担偿还责任。事实和理由：宋飞龙系大连星磊建筑工程有限公司员工，其签订涉案《租赁合同》是职务行为，不应当承担偿还责任；宋飞龙与吴光新、鲁典文不存在租赁关系，一审适用法律错误；吴光新、鲁典文不具备诉讼主体资格。 吴光新、鲁典文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，宋飞龙在2017年1月24日的结算单中，不仅签名，且备注“其中包含宋磊租赁费”，说明其在结算金额中包括宋飞龙的租赁费，结合宋飞龙在本案的多张条据中的签字位置为承租人，一审认定宋飞龙为本案被告正确。 宋磊述称，吴光新、鲁典文的诉讼主体资格请求法院依法查明，如其二人不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉；反之则一审认定正确，应当维持原判。票据中均有宋飞龙签字，由宋飞龙负责返还租赁物，其应当承担责任。宋磊与宋飞龙系叔侄关系，租赁物均用于太和富民家园项目，包括宋磊价值600万至700万的建筑材料，全部由宋飞龙管理，宋磊不清楚情况。 吴光新、鲁典文向一审法院起诉请求：1.宋磊、宋飞龙向吴光新支付租金43827元并向吴光新、鲁典文支付违约金和逾期利息(租金时段2016年3月15日至2017年1月31日）：2.宋磊、宋飞龙向吴光新、鲁典文支付租金63234元并支付违约全和逾期利息(租金时段2017年2月1日至2018年10月30日，之后的租金按每天99元计算至全部返还租赁器材为止)：3.宋磊、宋飞龙返还9837.6米钢管和2115个扣件、钢管接头等租赁器材，如实物毁损、灭失，依照合同约定赔偿损失。 一审法院认定事实：2016年3月15日，吴光新作为太和县万福建筑器材租赁部的代表与宋磊、宋飞龙签订建筑器材租赁合同，租赁钢管、扣件，钢管每米每天0.009元，扣件每套0.005元；钢管约定250米为一吨，扣件约定1000套为一吨；租赁期限为2016年3月15日至2016年10月30日，合同的第十二条约定了“乙方逾期不还租赁物资，或者自行转让、转租、变卖抵押等，除甲方有权解除合同，限期如数收回租赁物外，乙方还应向甲方赔偿租赁物资总价值的30%的违约金”。2017年1月24日，经双方结算，宋磊、宋飞龙共欠钢管9837.6米，扣件2115套未归还，共欠租金43872元。后吴光新、鲁典文要求宋磊、宋飞龙返还租赁物，清偿租金未果。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，双方形成租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴光新、鲁典文已履行了自己的义务，宋磊、宋飞龙未完全归还租赁物和租赁费已构成违约。对吴光新、鲁典文请求的宋磊、宋飞龙返还租赁物及清偿租赁费、承担违约责任的诉讼请求，予以支持；在租赁合同及收货单、结算单上均有宋飞龙签字确认，故对宋飞龙辩称的其不是适格的被告的辩称，不予采信；大连兴磊建筑工程有限公司在担保人栏盖印，吴光新、鲁典文未起诉担保人大连兴磊建筑工程有限公司是其对自己权利的处分；太和县万福建筑器材租赁部为个体工商户，经营者为鲁典文，实际经营者为吴光新，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据2017年1月24日结算单，2016年3月15日至2017年1月31日，宋磊、宋飞龙尚欠9837.6米的钢管，2115套构件未返还，欠租赁费43827元；2017年2月1日暂算至2018年10月30日的租金，钢管租金55779.19元（9837.6米×0.009元/米×630天），构件租金6662.25元（2115套×0.005元/套×630天），合计62441.44元。合同中约定了违约的责任，吴光新、鲁典文诉请的按照所欠租金的30%支付违约金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、宋磊、宋飞龙于判决生效之日起十日内向吴光新支付2016年3月15日至2017年1月31日租金43827元，违约金13148.10元（43827元×30%）；二、宋磊、宋飞龙于判决生效之日起十日内向吴光新支付2017年2月1日至2018年10月30日的租金62441.44元，违约金18732.43元（62441.44元×30%），以后租金计算至完全返还租赁物时止；三、宋磊、宋飞龙于判决生效之日起十日内返还吴光新租赁物9837.6米的钢管，2115套构件；四、如租赁物毁损、灭失，宋磊、宋飞龙应当按照当时的市场价格赔偿吴光新；五、驳回吴光新、鲁典文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由宋磊、宋飞龙负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，太和县万福建筑器材租赁部登记的经营者是鲁典文，实际经营者是吴光新，鲁典文、吴光新具备诉讼主体资格。吴光新代表太和县万福建筑器材租赁部与宋磊、宋飞龙签订的租赁合同合法有效，宋飞龙主张其系大连星磊建筑工程有限公司的员工，未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。宋飞龙在多张收货单、结算单上签字确认租赁费用等事项，其应当承担相应责任，一审判决宋飞龙、宋磊共同承担支付租金、违约金并返还相应租赁物的责任并无不当。 综上所述，宋飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2441元，由上诉人宋飞龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十九日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。