wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初176号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李兴月(别名：李双)，女，1993年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月3日被重庆市开州区公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李兴月犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月1日18时许，被告人李兴月至被害人唐某某位于重庆市开州区XX街道家中玩耍，唐某某欲出门买菜但未找到房屋大门钥匙，便让李兴月在家中帮忙寻找钥匙。唐某某出门后，被告人李兴月四处翻找钥匙时发现卧室衣柜抽屉内放有一扎现金，后李兴月将抽屉内的人民币9400元盗走。2020年3月2日，被告人李兴月被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年3月4日，重庆市开州区公安局民警将涉案财物发还给被害人唐某某。同年5月20日，被告人李兴月取得被害人唐某某的谅解。公诉机关据此认为，被告人李兴月以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9400元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李兴月到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李兴月自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李兴月有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。被告人李兴月对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李兴月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李兴月犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年六月四日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10141号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4091号之八 申请执行人：闫某1，女，2010年1月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，1965年10月1.3日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1231民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫某2在中国建设银行6214673090000518330_156_1账户内存款1900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈梦诗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2242号原告：刘安平，男，1976年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。被告：陈冬生，男，1974年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘安平（以下简称原告）与被告陈冬生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军兵、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金160000元及损失（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年9月8日，被告以资金周转为由向原告借款16万元，原告借给被告现金10万元，被告向原告出具了一张借到现金16万元的借条。后原告多次催讨，被告以各种理由予以拖延，原告故提起诉讼。被告辩称，我没有向原告借过钱，是别人欠原告的钱，转到我这里来的。我借了我朋友100多万，我朋友说其中30万是原告的钱，我朋友还了14万给原告，所以要我出具了16万元的借条给原告。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉称事实，提交了一张被告于2015年9月8日向原告出具的借条，借条载明“今借到刘安平和刘燕现金计人民币壹拾陆万元整（160000元），此据属实，今借人：陈冬生”。原告并提交了刘燕签字捺印的《放弃主张权利的声明》，载明自愿放弃主张案涉借条的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自认其欠朋友100多万元，而其朋友欠原告16万元，故被告向原告出具了16万元的借条，对被告自认的该事实本院予以确认。被告辩称从未向原告借款，但由于被告通过向原告出具借条抵销了其欠他人同等金额的债务，亦可视为原告履行了出借款项的义务，故原、被告借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款16万元，依法应予以支持。原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付损失，系主张逾期还款利息，于法有据，亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告陈冬生于本判决生效后十日内偿还原告刘安平借款本金160000元及逾期还款利息（利息自2020年4月17日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告陈冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇二〇年六月二十八日书记员  曾 羿
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1385号 申请人：华克艮，男1974年07月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：鹿建宝，男1985年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行华克艮与鹿建宝借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1981号 原告：额布力吐，男，1952年3月10日出生，蒙古族，退休职工。 委托代理人：道布敦内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所 被告：白玉山，男，1959年9月24日出生，蒙古族，农民。 原告额布力吐诉被告白玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审中原告额布力吐委托代理人道布敦、被告白玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告额布力吐诉称，被告白玉山因生活所需在2009年8月8日从原告处借款21550.00元，约定2009年12月8日偿还，未约定息利息，但到期后至今未给付，无奈诉至法院，要求被告白玉山给付欠款21550.00元及利息13037.75元【21550.00元X0.005元X121个月】，本利合计34587.75元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。 被告白玉山辩称，我当时承包了1500亩花生地，2009年5月或6月由原告额布力吐和朗师傅（郎洪玉）担保将我1500亩地卖给了吉林的人，吉林的人当时给我出具了欠据，当年秋天吉林的人收完百分之九十的花生后将余下的花生地放火烧完逃走了。然后我就找原告和朗师傅找承包款时以欠据也被烧没了为由不偿还该款，所以应该是在2009年冬天我找原告额布力吐借钱，原告就找了朗师傅给我借了钱，但是具体我记不清借的多少钱，应该是借了20000.00元，当时也给朗师傅出具了一枚欠据，未约定月息，后我也一直偿还了朗师傅的欠款。在2012年1月18日偿还了3000.00元，还有一次偿还了2000.00元，还有一次偿还了4000.00元，也有一次偿还了800.00元，但具体的还款时间我都记不清了，但都是转到郎师傅给我写的账户上转的。对原告提供的一枚欠据我记不清是不是我借给出具的，上面的“白玉山”字样也记不清是不是我书写的了。对原告提供的欠据无异议，欠据是我书写出具的。2012年1月18日偿还了3000.00元，当日又偿还了4000.00元，约2014年又偿还了7000.00，一共偿还了14000.00元。其实就借的20000.00元，本利合计出具的21550.00元，是2009年8月8日借的。 经审理查明，被告白玉山因生活所需在2009年8月8日从原告额布力吐处借款21550.00元，约定2009年12月8日偿还。被告白玉山在2012年1月18日偿还3000.00元，余款原告额布力吐多次索要未果，于2020年4月22日诉至本院，要求被告白玉山给付欠款21550.00元及利息13037.75元【21550.00元X0.005元X121个月】，合计34587.75元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原被告庭审陈述及原告额布力吐提供的被告白玉山出具的21550.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告白玉山出具21550.00元的借据，足以证实借贷关系的真实性，故被告白玉山应积极履行给付义务，原告额布力吐主张的利息请求符合法律规定，应予以支持，但将给付的3000.00元从中扣除。被告白玉山主张的借款20000.00元，未能提供相关证据，故不予支持，同时主张通过汇款另给付11000.00元，原告额布力吐否认，且收款人非本案原告额布力吐，故无法扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告额布力吐借款21550.00元。 二、被告白玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告额布力吐借款利息10576.00元｛13576.00元【21550.00元X0.005元X126个月（2009年12月8日至2020年6月8日）-3000}，并从2020年6月9日起以借款21550.00元为本金按月息0.005元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计32126.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.00元，因适用简易程序减半收取332.5元，由被告白玉山承担302，原告额布力吐承担30.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年六月十日 书记员 吴丽萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终997号上诉人（原审被告）:晋中市德圣射孔器材有限公司，地址:山西省晋中市榆次区北合流。法定代表人:张武元，该公司总经理。委托诉讼代理人:郝金晶，男，1982年11月1日出生，汉族,山西晋中市榆次区居民，现住榆次区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李顺义，男，1964年3月21日生，汉族，晋中市榆次区居民,现住山西省。被上诉人（原审被告）:晋中凯淇能源科技有限公司，住所地晋中市榆次工业园区7号。法定代表人:仝清锋，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡文波，男，1975年3月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该公司员工。上诉人晋中市德圣射孔器材有限公司因与被上诉人李顺义、晋中凯淇能源科技有限公司劳动争议一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋中市德圣射孔器材有限公司于2020年6月24日因与被上诉人李顺义已经协商，调解处理，双方纠纷已解决，向本院申请撤回上诉。本院认为，晋中市德圣射孔器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晋中市德圣射孔器材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人晋中市德圣射孔器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇二〇年六月二十四日书记员  商思慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1186号 原告：欧远森，男，1993年8月11日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。 被告：黄兰，女，1982年8月25日出生，壮族，居民，住广西桂林市象山区。 原告欧远森与被告黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧远森及其委托诉讼代理人梁宇杰到庭参加诉讼。被告黄兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧远森向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告黄兰向原告欧远森偿还借款121200元，利息12120元，合计133220元，2020年4月27日后的利息以本金121200元按月利率2%计算到还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月26日至2020年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款154990元，并写下借条，月利按2%计算。被告已还款33770元，尚欠121200元未还，还款协议已到期，原告多次催款未果，为此提起诉讼，请求法院依法判决。 黄兰没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 欧远森围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄兰经本院送达开庭传票，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，欧远森提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院对欧远森提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧远森与黄兰是朋友关系，2019年11月26日至2020年1月4日期间，黄兰因生意资金周转需要，先后多次向欧远森借款，欧远森通过微信借款给黄兰49990元、通过支付宝借款给黄兰105000元，共计154990元。2020年1月4日，欧远森与黄兰经过核算，黄兰已还款33770元，尚欠121200元未还，由黄兰打印好借条并签名捺印。2020年5月3日，欧远森与黄兰签订《还款协议书》，约定：2019年11月26日至2020年4月26日本金121200元按月利率2%支付利息12120元，2020年4月26日后利息未结算。此后，黄兰仍未能还款，欧远森遂向本院提起诉讼。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。黄兰向欧远森出具借条并实际从欧远森处获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。欧远森已经向黄兰支付了借款本金154990元，履行了借款义务，黄兰应按照约定返还借款本金，现黄兰仅归还欧远森还款33770元，尚欠121200元未还，故欧远森要求黄兰归还尚欠借款本金121200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，原告主张按照月月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。黄兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应当予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄兰于本判决生效之日起十日内向原告欧远森偿还欠款121200元及2020年4月26日前的相应利息12120元，二项合计133220元；支付从2020年4月27日开始以121200元为基数，按协议约定的月利率2%计算至实际清偿借款完毕之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2964元，减半收取计1482元（原告欧远森已预交），由被告黄兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李若柳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄粲杰 附证据如下： 欧远森提供：1、《借条》、《还款协议书》原件。2、微信交易账单（3页）、支付宝转账账单（5页）打印件。3、微信截图（4页）打印件。 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初753号原告：张顺猛，男，1965年10月17日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：贵州新润园林发展有限公司。地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县扁担山镇星拱村凹子寨组。统一社会信用代码91520423MA6DN9M260。法定代表人：胡雷。原告张顺猛与被告贵州新润园林发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张顺猛到庭参加了诉讼，被告贵州新润园林发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺猛向本院提出诉讼请求：请判令被告付清蜂糖李苗款3万元。事实及理由：2019年3月13日，被告在原告处购买1万株蜂糖李苗，每株单价3元，计价3万元，但胡雷未能在其承诺的两个月内付清货款。2019年11月9日，胡雷向原告出具3万元欠条，但仍然未履行义务，故提起诉讼。原告张顺猛为证明其上述主张，向本院提交的证据有：原告身份证、欠条。被告贵州新润园林发展有限公司法定代表人胡雷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。对原告提交的上列证据，经本院审核，证据来源合法、内容客观，且与本案需认定的案件事实关联，本院依法予以采信。根据确认的证据及当事人在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2019年3月13日，被告在原告处购买1万株蜂糖李子苗，每株单价3元，共计3万元，约定两个月付清款项。因被告未能兑现承诺，原告在催款过程中，被告于2019年11月9日向原告出具3万元欠条。本案立案后，在诉讼过程中，胡雷向原告还款1万元。本院认为，原告诉请是否支持，是本案争议焦点。对此，认定如下：胡雷作为被告贵州新润园林发展有限公司的法定代表人，向原告购买蜂糖李子苗，双方在交易时意思表示真实，且原告作为出卖人已履行交付货物的义务，故双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告按约定应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，其未按约定期限履行支付货款的行为，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告购买的蜂糖李子苗用于公司栽种，诉讼中被告已履行支付部分价款义务，以上事实足以证明胡雷的行为代表公司的行为，故对原告起诉贵州新润园林发展有限公司的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州新润园林发展有限公司于本判决生效后，立即向原告张顺猛支付购买蜂糖李子苗价款2万元。二、驳回原告张顺猛在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费275元，由被告贵州新润园林发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  牟克忠二〇二〇年六月二十二日法官助理黄香华书记员罗雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初2118号原告：季强，男，1962年1月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆路驰房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号29幢附102号、103号，统一社会信用代码91500113552034647L。法定代表人：秦明清，经理。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。原告季强与被告重庆路驰房地产经纪有限公司（以下简称路驰经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年6月15日公开开庭进行了审理，原告季强及其委托诉讼代理人殷豪、被告路驰经纪公司委托诉讼代理人刘显仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季强向本院提出诉讼请求：1.请求被告路驰经纪公司返还购房款10000元；2.请求被告路驰经纪公司返还居间服务费10000元。事实和理由：2019年5月3日，原告季强经被告路驰经纪公司居间介绍，向案外人尹秋、张卢禄购买了房屋一套。出卖方实际出售房屋价款为530000元，但被告路驰经纪公司谎称出卖方售价为540000元，多收取原告季强购房款10000元，且被告路驰经纪公司收取原告季强居间服务费明显不合理，应当退还。经协商未果，原告季强遂向本院提起诉讼。被告路驰经纪公司辩称，其已经履行了中介服务合同约定的义务，原告季强应当支付被告路驰经纪公司中介服务费18000元。至于居间服务费10000元，系卖房人支付被告路驰经纪公司的，与原告季强无关。故，请求驳回原告季强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告季强举示的中国邮政储蓄银行汇款申请书、收款人尹秋出具的收条，经审查，本院均予以确认；2、原告季强举示的中介费收据、收款人张卢禄出具的定金收条、证明（证人证言），经审查，本院均予以确认；3、原告季强举示的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》、购房款发票，经审查，本院均予以确认；4、被告路驰经纪公司举示的案外人张卢禄出具的承诺书，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原告季强作为购房方、案外人尹秋和张卢禄作为卖房方通过被告路驰经纪公司提供居间服务签订了《房屋买卖合同》，约定原告季强向案外人尹秋和张卢禄购买房地产权证号为某的住宅房屋一套，房屋总价为540000元（包含房屋价格、大修基金、五通费、现有装修等）；付款方式为合同签订当日支付定金30000元、办理权属转移登记申请并取得回执当日支付508000元、尾款2000元于购房方交付房屋及附属设施时支付等。同日，原告季强、案外人尹秋和张卢禄、被告路驰经纪公司三方签订了《交易服务合同》和《居间服务合同》，《交易服务合同》约定尹秋和张卢禄将《房屋买卖合同》约定的定金30000元交由被告路驰经纪公司先行收取托管，待出售的房屋相关情况完善后再交付给售房人尹秋和张卢禄等；《居间服务合同》约定因被告路驰经纪公司为本案交易提供了居间服务，原告季强于签订合同当日支付居间服务费18000元等。同日，张卢禄出具承诺书一份，载明尹秋不能到场签约，由张卢禄持房产证原件、户口本原件代为签约，同意支付中介费10000元，从托管的30000元定金中扣出。履行过程中，原告季强按合同约定于2019年5月3日向被告路驰经纪公司支付了定金30000元，后由被告路驰经纪公司将其中10000元作为中介费扣出后，将20000元支付给了售房人尹秋和张卢禄，收款人张卢禄为此出具了收条载明收到定金30000元。后原告季强于2019年5月5日向售房人尹秋转账支付了购房款508000元，之后经核实水电费欠费情况后，原告季强向售房人支付了购房尾款2000元，共计支付了购房款540000元。2019年5月5日，原告季强向被告路驰经纪公司支付了中介服务费及过户费18080元。2019年5月18日，售房人尹秋和张卢禄出具证明一份，载明其委托路驰经纪公司为居间人出售给季强的房屋，尹秋和张卢禄实际收款530000元。原告季强据此认为被告路驰经纪公司多收取了购房款10000元，要求被告路驰经纪公司返还未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告季强坚持其诉讼请求，被告路驰经纪公司不同意其诉讼请求。本院认为，原告季强与案外人尹秋和张卢禄签订的《房屋买卖合同》，以及双方与被告路驰经纪公司签订的《居间服务合同》、《交易服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。履行过程中，被告路驰经纪公司提供居间服务，促使原告季强与尹秋和张卢禄签订了《房屋买卖合同》并已经履行完毕，原告季强应当按照约定支付居间服务费，原告季强要求被告退还居间服务费10000元的请求于法有据。被告路驰经纪公司的登记经营范围包含房屋中介，原告季强有关被告路驰经纪公司无收取居间服务费资质的抗辩理由不成立。对于原告季强要求被告退还多收取的购房款10000元的请求，经审查，原告季强与售房人尹秋和张卢禄签订的《房屋买卖合同》中明确约定房屋总价为540000元，原告季强亦按约定实际支付价款540000元，故，其陈述的多支付了10000元购房价款事实不成立，至于卖房人尹秋和张卢禄自愿将售房款中的10000元作为中介服务费支付给被告路驰经纪公司，与原告季强无关，亦未损害原告季强的权利，其无权要求被告路驰经纪公司退还该10000元。综上所述，对原告季强的第一项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告季强的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告季强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告季强负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6171号 原告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：黄色环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫娟，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：李国防，男，汉族，住陕西省礼泉县。 原告西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）诉被告李国防房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告汉华公司委托诉讼代理人刘睿、刘鑫娟均到庭参加了诉讼。被告李国防经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉华公司诉称，原、被告于2013年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定由被告以433970元购买由原告开发的XX城XX室房屋；被告按合同约定向原告支付了首付款，余款以兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行）按揭贷款方式支付。后自2019年3月起，被告多次逾期还贷，因原、被告与兴业银行签订抵押贷款合同，约定原告向被告的按揭提供保证担保，兴业银行在被告断供后每月划扣保证金。2019年12月16日，兴业银行据《按揭贷款合作协议书》约定，函告要求原告履行对抵押房屋的回购义务，原告于2019年12月16日向兴业银行清偿贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13139845），被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案注销手续及房屋抵押登记注销手续；2、被告向原告支付违约金8679.4元（房屋总价款×2%）；3、诉讼费等各项合理费用由被告承担。 被告李国防经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月11日，原告汉华公司（出卖人）与被告李国防（买受人）签订编号为Y13139845的《商品房买卖合同》，约定李国防购买位于西安市曲江新区XX路以北、雁翔路以西的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋；房屋总价款433970元。合同约定采用贷款方式:买受人于2013年11月11日付清首付款壹拾叁万叁仟玖佰柒拾元整,余款叁拾万元整以银行按揭贷款方式支付,按揭所需的费用由买受人承担；合同附件五第二条第3款约定，如买受人不能按期支付月供而违约，由此给出卖人造成的一切损失均由买受人承担；买受人逾期支付月供超过三期的，出卖人有权解除合同。出卖人在买受人已支付的房款中扣除总房款2%的违约金以及出卖人承担保证责任的本金、利息、罚息及出卖人实现债权的费用后，将剩余款项在买受人履行完毕合同解除及撤销合同备案登记手续后，无息退还买受人；若已付房款不足以赔偿出卖人损失，出卖人有权予以追索。合同附件六第七条第2款约定，若买卖双方解除合同，买受人应配合出卖人在解除合同之日起5个工作日内办理商品房买卖合同的注销手续，因买受人原因未办理商品房买卖合同注销手续的，自解除合同的第6个工作日起按日向出卖人支付总房款万分之二的违约金，直至该商品房买卖合同办理完注销手续。 2019年开始，被告李国防开始逾期向兴业银行偿还房屋按揭贷款的本息。2019年3月28日起，兴业银行从原告保证金账户划扣贷款，共计扣除4笔11037.01元。2019年12月16日，兴业银行向原告发出《关于履行回购义务的告知函》，载明截止2019年12月16日，贷款本息余额合计249231.21元，要求汉华公司于2019年12月20日前按约定履行回购义务。2019年12月20日，汉华公司向兴业银行偿还剩余全部贷款本息合计249367.32元。 另查，兴业银行就上述房屋办理了预售商品房抵押权预告登记。 原告申请诉讼保全，购买保全保险支付费用1154.8元，其主张保全费、购买保全保险费系其实现债权的合理费用，应由被告承担。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、兴业银行西安雁翔路分行个人还款凭证、贷款利息单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原告与被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，并未违反法律强制性规定，具有法律约束力,双方均应按照约定履行各自义务。双方在《商品房买卖合同》中明确约定了合同解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告作为买受人按揭购买原告开发的房屋后，因未按期偿还银行按揭借款，兴业银行直接扣除原告保证金偿还贷款本息，导致原告代为偿还贷款本息。依据原、被告签订《商品房买卖合同》及附件的约定，被告的行为已经构成违约，双方签订的《商品房买卖合同》解除的条件已经成就。现原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告按照合同约定向原告支付商品房总价款2%的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已进行备案登记，现《商品房买卖合同》依法予以解除，被告理应协助原告办理该合同的备案注销登记手续和注销商品房抵押预告登记手续。 此外，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的,出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”但由于被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明其共计支付的房款数额，对其已支付的房款未请求人民法院一并处理，故关于被告已支付的房款部分，被告可另案主张，在本案中不作处理。 另，原告诉中保全购买保单保险费，应属其实际损失，原告主张保险费系其实现债权的合理费用，应由被告承担，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、原告西安汉华房地产开发有限公司与被告李国防签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y13139845）及附件予以解除；被告李国防于本判决生效之日起十日内协助原告西安汉华房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同登记号为Y13139845）登记备案注销手续；并本判决生效之日起十日内配合原告办理商品房抵押预告登记的注销手续。 二、被告李国防于本判决生效之日起十日内向原告西安汉华房地产开发有限公司支付合同解除违约金8679.4元、保全保险费1154.8元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7810元，保全费3407元，共计11217元，由被告李国防承担。鉴于上述费用原告已预交，被告应当于支付上述款项时，将其应当承担的费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙曌琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5014号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：王雪松，男，1992年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与王雪松银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4667号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王雪松履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金113963.50元，并支付截至2018年3月13日止的利息4287.99元、罚息1227.02元以及自2018年3月14日起至欠款付清之日止的罚息、复利，律师费5000元，受理费1384.27元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5014号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执174号 中国音像著作权集体管理协会、廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）粤08民初198号民事判决：被告廉江市麦霸量版式娱乐城于判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告中国音像集体管理协会经济损失及合理费用共6000元；案件受理费50元由被告廉江市麦霸量版式娱乐城负担。判决生效后，本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城于2020年6月16日缴交执行款人民币6362元至本院账户，上述生效法律文书所确定的义务已履行完毕。 本院认为，（2019）粤08民初191号民事判决所确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院（2020）粤08执174号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5546号原告：王梦，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告王梦与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦委托诉讼代理人李洲，被告互康公司委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金25116元。事实及理由：2015年12月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告王梦购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套，被告应于2017年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告王梦已支付全部购房款，被告互康公司却逾期交付涉案房屋，应向原告支付逾期交房违约金。原告王梦特诉至法院望判如所请。被告互康公司辩称，因原告王梦是自愿先行接房，被告认为违约金的计算截止日应当为实际先行接房日。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原、被告签订购房合同，约定由原告王梦购买涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为390027元，原告于2015年12月12日一次性支付全部购房款；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告王梦已支付全部购房款。经原告王梦申请，被告互康公司于2019年7月7日向原告实际交付涉案房屋。后原告王梦向本院提出如上所诉。审理中，原告王梦陈述其计算违约金的截止时间为2019年9月27日。以上事实，结合原告王梦举示的购房合同、购房款发票、收据、承诺书等证据及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告王梦已支付完毕全部购房款，被告互康公司迟至2019年7月7日才向原告实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告王梦已支付购房款390027元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告实际接房之日即2019年7月7日期间共计644日的逾期交房违约金25117.74元（390027元×0.0001/日×644日）。原告王梦自愿向被告互康公司主张逾期交房违约金25116元，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。综上所述，原告王梦的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王梦逾期交房违约金25116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.90元，减半收取计213.95元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告王梦自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告王梦213.95元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6224号之一申请执行人：周密，女，1993年7月16日出生，汉族，住址湖北省京山县，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋4280号。法定代表人：朱晨阳周密与湖北万域科技信息咨询有限公司解除劳动关系纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第312号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司应向申请执行人周密支付工资4675.75元，工资差额4082.8元，执行费50元，以上共计8808.55元。因湖北万域科技信息咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，周密于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除轮候查封被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××雅阁牌和牌号为鄂Ａ×××××众泰牌汽车外，未发现湖北万域科技信息咨询有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月24日，本院依法将被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年10月29日，本院以（2019）鄂0106执6224号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：009229）雅阁牌汽车一辆，查封期限至2021年10月28日。因属轮候，不宜处置。2.2019年10月29日，本院以（2019）鄂0106执6224号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：435555）众泰牌汽车一辆，查封期限至2021年10月28日。因属轮候，不宜处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，虽轮候查封被执行人名下两辆汽车，但本院不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第312号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2019]第312号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起三十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇二〇年六月二十三日书记员  杨城铭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执424号申请执行人：王乾，男，1989年4月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：郑龙君，男，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王乾与被执行人郑龙君民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初5424号民事判决书：被告郑龙君归还原告王乾借款本金5万元及利息。案件受理费1475元，公告费300元，共计1775元，由被告郑龙君负担。执行中，本院向被执行人郑龙君送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人郑龙君未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人郑龙君名下无车辆、房产登记信息，亦无银行存款。现被执行人郑龙君再无其他财产可供执行。申请执行人王乾亦未能向本院提供出被执行人郑龙君其它可供执行的财产线索。因被执行人郑龙君下落不明，本院已决定对其司法拘留，已移送公安机关协助查找其下落，并实施拘留措施。并对被执行人郑龙君发出限制高消费令。本院向申请执行人王乾告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人王乾的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执424号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年六月三日书记员 邢启蕊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3176号上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义市龙鼎物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段东侧侨龙财智国际C栋二层。法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭幻，贵州远度律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓维中，男，1968年05月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐书贵，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。上诉人遵义市侨龙房地产开发有限公司（以下简称侨龙房开公司）、遵义市龙鼎物业服务有限公司（以下简称龙鼎物业）因与被上诉人邓维中租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州春晖房地产开发有限公司、遵义市侨龙房地产开发有限公司于2020年6月10日以其已与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义市侨龙房地产开发有限公司、遵义市龙鼎物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义市侨龙房地产开发有限公司、遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。遵义市龙鼎物业服务有限公司预交的二审案件受理费2090元，减半收取1045元，由遵义市龙鼎物业服务有限公司负担；遵义市侨龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1880元，减半收取940元，由遵义市侨龙房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年六月十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保军，男，1969年7月22日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南美琴，女，1968年5月10日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨保军、南美琴因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2706号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨保军、南美琴申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨保军、南美琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨保军、南美琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初438号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，该市市长。原告李治国诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李治国诉称：长府复驳字（2019）382号复议决定事实不清，依据错误，应予以撤销。市资规局未履行湖南农业大学建设项目违法用地查处职责，充当湖南农业大学负责人及市区国土部门违法征收湖南农业大学原教学实验场集体土地的保护伞。市政府未履行违法用地查处职责，包庇市资规局等国土职能部门违法征地拆迁，严重损害李治国合法权益。请求法院判决：1．撤销市政府违法作出的长府复驳字（2019）382号《驳回行政复议申请决定书》，责令市政府履行法定职责依法复议；2．责令市资规局履行法定职责，向李治国公开信息，并赔偿3.33亿元。被告市资规局辩称：一、市资规局作出的《政府信息公开通知书》（编号：20190683XXGK）认定事实清楚，适用法律法规正确。李治国2019年多次向市资规局提交信息公开申请，信息公开内容均指向湖南农业大学拆迁的相关信息，数量和频次明显超过合理范围，市资规局针对李治国的此次信息公开申请，要求其说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定。此外，市资规局作出信息公开通知后，李治国一直未向市资规局说明理由，故市资规局未不履行法定职责。二、市资规局的政府信息公开通知属于政府信息公开过程中的程序性、过程性行为，对李治国的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。三、李治国滥用诉权，浪费司法和行政资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行驶，应当裁定驳回起诉。请求法院驳回李治国的起诉。被告市政府辩称：一、市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的长府复驳字（2019）382号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。市政府经审理认为，李治国多次向市资规局申请政府信息公开，申请的内容大多属于同类事项且非常繁杂，主要围绕湖南农业大学原教学实验场征收拆迁的相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件等。市资规局依法回复后，李治国仍以类似内容申请政府信息公开，其申请的数量和频次明显超过合理范围。市资规局据此作出20190683XXGK《政府信息公开通知书》，要求李治国说明理由，并告知如果申请理由不合理将不予处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定。李治国收到上述通知后，向市资规局邮寄了说明理由的信件，市资规局应当对李治国说明的理由进行审查，并告知李治国审查结果，但市资规局未按上述要求处理，确有不当。因李治国未说明其申请信息公开的合理理由，故该处理程序上的欠缺不影响李治国实体上的权利义务。且结合李治国的举报材料、本案的复议申请及法院生效判决，李治国存在滥用诉权的事实，应当予以规制。综上，市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请求法院驳回李治国的诉讼请求。经审理查明，李治国向市资规局提交政府信息公开申请，申请公开的内容主要围绕湖南农业大学地块、教学设施、拆迁安置房、经济适用房、教师公租房的规划、建设审批文件等。市资规局于2019年10月30日作出（编号：20190683XXGK）《政府信息公开通知书》。李治国不服向市政府申请行政复议。市政府受理原告李治国的行政复议申请后，于2020年3月5日作出长府复驳字（2019）382号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回李治国的行政复议申请。李治国不服，诉至本院。另查明，李治国因对湖南农业大学房屋征收拆迁相关问题不服，长期、反复提出政府信息公开申请、申请行政复议，进而提起大量行政诉讼。长沙市中级人民法院作出的多份生效行政判决中认定李治国短时间内大量、集中提起信息公开申请、复议和诉讼，其目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，构成滥用诉权。本院认为，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，李治国因对湖南农业大学房屋征收拆迁相关问题不服，大量、反复提起信息公开申请、复议和诉讼，其信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学地块征收拆迁的相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。李治国的目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费，其起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。因此，对于李治国提起的本案起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年六月二十九日法官助理孙钰书记员邓波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1127号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市解放路99号，统一社会信用代码91350700611954292J。 主要负责人：黄贤明，行长。 被执行人：黄肖传，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 关于中国农业银行股份有限公司南平分行与黄肖传银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2097号民事判决书已经发生法律效力，黄肖传未履行生效文书确定的义务。依中国农业银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为支付信用卡本金54799.9元、利息6575.92元、违约金2902.45元、律师费2000元及公告费400元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄肖传邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄肖传有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人黄肖传不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄肖传有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初815号原告：连州市益民物业服务有限公司。住所地：连州市********************。负责人：林继城，该公司执行董事。委托代理人：邹丽霞，该公司员工。被告：黄俊，男，1975年12月29日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************，现住连州市*******************。原告连州市益民物业服务有限公司诉被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月15日以“被告主动履行义务，已缴清所拖欠的物业服务费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连州市益民物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费380.84元，因原告撤诉减半收取计190.42元，由原告连州市益民物业服务有限公司负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月十五日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更42号 罪犯李快香，男，1983年10月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西昭平县，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2017年11月10日作出(2017)桂1121刑初168号刑事判决，以李快香犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年七个月，刑期自2017年6月10日起至2021年1月9日止。于2017年12月7日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变更。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯李快香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李快香确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李快香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李快香在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李快香减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执7号之六申请执行人：余某某，男1979年3月31日生，苗族，住雷山县。被执行人：唐某某，男，1984年10月28日生，苗族，住凯里市。被执行人：杨某某，女，1954年4月8日生，侗族，住凯里市。被执行人：王某某，女，1980年1月29日生，侗族，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的(2019)黔2634民初439号民事调解书，责令被执行人履行该调解书所确定的偿还借款本金及利息的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某在中国银行13×××49ＣＮＹ0账户内存款人民币21537.00元。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二〇年六月三十日书记员  黎北超
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执942号被执行人：白云龙，男，1999年11月25日出生于内蒙古自治区，汉族，住址不详，户籍地内蒙古自治区突泉县。本院在执行被执行人白云龙罚金纠纷一案中，因被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，不具备执行条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  刘晓鹏审判员  杨永亮二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁 莽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1772号原告：张彦斌，男，1960年9月15日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区，现住地密山市。委托诉讼代理人：李小伟，系密山市伟兴法律服务所法律工作者被告：金贵善，男，1963年4月1日出生，汉族，现羁押于穆棱市八面通林业局看守所。被告：潘淑花，女，住所地鸡西市梨树区。原告张彦斌与被告金贵善、潘淑花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。张彦斌以金贵善与潘淑花系夫妻关系、金贵善购买车辆属于家庭购买为由，于2017年7月27日向本院提出申请要求追加潘淑花为本案被告，要求潘淑花对前述购车款承担连带清偿责任，经审查，本院予以准许。本案依法进行审理。原告张彦斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告金贵善支付购车款1300000元，并承担自2012年2月至2017年10月止的利息609960元；2、要求潘淑花对对前述款项承担连带清偿责任；3、要求金贵善、潘淑花承担本案的诉讼费用及支出费用。事实和理由：2010年4月6日，张彦斌独资设立某某公司。同年9月24日，该公司购买了一台丰田牌CA6520UE4型轻型客车，注册登记的车牌为黑Ｇ×××××号。2011年1月9日，金贵善提出购买该车，经原、被告的协商确认，该车售价为1300000元。张彦斌于当日将该车交付给金贵善，但金贵善以暂时无钱为由，分文未付购车款，仅出具欠条一张。某某公司从2012年2月开始向金贵善催要该购车款，但金贵善以各种理由拒付。2016年5月18日某某公司注销，其债权由唯一股东即张彦斌享有。因金贵善与潘淑花系夫妻关系，金贵善购买车辆属于家庭购买，要求潘淑花对前述款项承担连带清偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张彦斌提供被告潘淑花的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张彦斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 郑 刚人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 贺凤贤二〇二〇年六月十六日书 记 员 蔡欣欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10227号上诉人（原审被告）：胡利平，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗群，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡旭鹏，男，1991年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗云春，女，胡旭鹏之母。委托诉讼代理人：胡朝贵，男，胡旭鹏之父。上诉人胡利平因与被上诉人胡旭鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初14647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡利平于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡利平的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人胡利平撤回上诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人胡利平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年六月五日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5289号 原告：厦门创优物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城街道解放北路（汇盛花园）23幢6层602室，统一社会信用代码：91350802310615465E。 负责人：郭丽娜，经理。 委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄婷，女，该公司员工。 被告：陈龙标，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢燕华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门创优物业管理有限公司龙岩分公司与被告陈龙标、谢燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告厦门创优物业管理有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门创优物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴书娴(代)
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执392号 本院在执行魏青云（2020）内0622执392号罚金一案，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月18日移送执行。本案在执行过程中，向被执行人魏青云家属送达执行通知书，责令限期给付，被执行人魏青云家属于2020年6月16日汇款至准旗法院执行局账户1435700元。至此（2020）内0622执392号执行案件执行完毕。 特此通知          准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初790号 原告:黎开军,男,布依族,1966年8月15日生，户籍地贵州省独山县,现住独山县（“宏发钢构”门面）。 被告:石崇继,男,毛南族,1985年12月27日生,户籍地贵州省平塘县。 原告黎开军（以下简称原告）与被告石崇继（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎开军到庭参加了诉讼，被告石崇继经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金28800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币28800元，并写下借条一张，书面承诺于2019年3月29日还清。后逾期，被告未还，经多次催收未果，遂提起诉讼。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。 2、《借条》1张。拟证明被告于2019年1月11日向原告借款28800元，约定2019年3月29日前还清。 被告辩称：2015年6月自己因资金困难向原告借款25000元，约定月利息7%，5个月后还清，当月原告扣除利息1750元，只拿到本金23250元。本人当时在都匀工地干活甲方未支付工程款，后无力偿还原告的借款，于是每月向原告支付1750元的利息，持续支付到2016年10月份左右，后迫于生活压力，无法支付每月利息，在2016年12月份左右，经与原告电话沟通，在银行打款5000元给原告，至2017年最后一次又支付给原告9900元，直到2019年1月11日，我们碰面后重新写下欠条，原告重新把利息追加上去导致现在所体现的欠条28800元。现本人生活困难，在浙江务工，请求原告谅解，延期偿还。 对此辩解，被告未能向本院提供证据。 庭审中，原告自认，2015年6月被告因有急事，需要资金周转，向原告借款25000元，后陆续还了一些利息，具体利息数额，时间长已记不清了。后来被告主动联系我，希望我能原谅，延期偿还。2019年1月11日我们又重新写了借条，本息共计28800元，现被告困难，我主动让步，当庭变更诉讼请求，只需要被告偿还20000元即可。 根据庭审查明确认的证据和当事人陈述，本院认定以下法律事实： 2015年6月被告因有急事，需要资金周转，向原告借款25000元，后陆续向原告支付了部分利息，由于被告自身原因，致借款未能如期归还，2019年1月11日，原、被告重新结算，再次明确债务金额，并写借条，确认本息28800元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还本金20000元。 本院认为：根据当事人自认效力，结合原告在法庭上变更诉讼请求的真实意思表示，可以确认原告与被告之间的债务关系存在，因此，原告主张被告清偿债务20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六、条二十七条之规定，判决如下： 被告石崇继在本判决生效之日起三十日内向原告黎开军偿还欠款20000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取为260元，由被告石崇继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审判员  伍国芝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨文俊 书记员邓萍
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执81号次仁格旺、琼布本院执行的次仁格旺申请琼布买卖合同纠纷一案，经被执行人琼布自动履行，执行金额2万元及执行费200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                              审判员吾金拉姆                                                                                           二〇二〇年六月二十八日                                                                                            书记员扎西土美
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异105号 案外人:李彩霞，女，1981年5月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 案外人：刘延宝，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人李彩霞、刘延宝对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元2102号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李彩霞、刘延宝称，其于2014年购买了金豪庭小区4号楼1单元21层2102号房产，已交付总房款620000元。该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，李彩霞、刘延宝提交了以下证据：《商品房购买协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人李彩霞、刘延宝向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年4月11日，案外人李彩霞、刘延宝与恒隆地产公司签订《商品房购买协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元21层2102号房产，房款620000元，其中首付款260000元，贷款360000元，案外人李彩霞、刘延宝于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元2102号房产予以查封，案外人李彩霞、刘延宝在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房购买协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人李彩霞、刘延宝自身原因造成未办理过户登记，案外人李彩霞、刘延宝对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终40号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1205号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年六月十六日（院印）书记员 吴晓未
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)皖1202执1705号申请执行人刘士清，男1977年07月14日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地：阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街12#13#14#15#16#楼16201。法定代表人：李元。本院在执行××与阜阳市××街置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十四日（）书记员  杜建中
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执846号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码：913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 被执行人：薛晨健，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人薛晨健信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2883号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币35415.19元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月24日作出（2020）闽0304执846号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年六月三十日 书记员  林仙芳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初148号原告：江西莲花富民村镇银行股份有限公司。住所地：莲花县琴亭镇康达东路1号。统一社会信用代码:91360300MA35N75DX3。法定代表人：郭温国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳琪，女，该行风险部负责人，代理权限：一般代理。被告：朱某兵，男，汉族，1987年10月18日生，住莲花县。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司与被告朱某兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘佳琪到庭参加诉讼。被告朱某兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。江西莲花富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告朱某兵向原告偿还截止2020年2月21日借款本金人民币1万元，利息人民币及罚息339.18元，及至清偿之日止的利息、罚息（利息按借款合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱某兵于2018年12月18日向莲花富民村镇银行申请贷款1万元用于购货，经原告审批后，借款人朱某兵于2018年12月20日办理了贷款1万元，贷款期限12个月，月利率为3.625‰，还款方式为按月还息，一次性还本。合同约定借款人违约及其违约责任：1、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。2018年12月20日原告依约向被告放款，被告从2019年7月起利息开始逾期，2019年12月19日到期后本金逾期，经原告多次上门及电话催收，找不到被告且被告家人拒绝告知被告的去向及归还贷款。截止2020年2月21日被告未支付原告贷款本金1万元，利息339.18元。朱某兵未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、个人贷款申请/调查表、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、调查照片、面签照片、分户明细对账单；证明朱某兵向我行申请贷款并发放了贷款。2、逾期催收通知书；证明我行客户经理上门催收。3、分户明细对账单、柜面业务屏幕打印，证明客户利息和本金逾期的证据。被告朱某兵经本院合法传唤未到庭，根据法律规定视其放弃了质证的权利。本院认为，原告提交的复印件经核对与原件一致，客观真实，予以认定。根据原告提供的证据和庭审记录认定事实如下：朱某兵于2018年12月18日向莲花富民村镇银行出具借款申请书，申请贷款1万元用于购货，经原告审查后，双方签订了《个人信用借款合同》。合同约定:借款期限12个月，自2018年12月20日起至2019年12月19日止，月利息为3.625‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。2018年12月20日原告依约向被告发放了贷款，被告支付利息至2019年7月20日。贷款到期后，被告没有按合同约定归还本金和2019年7月20日之后的利息。被告朱某兵目前无音讯。本院认为，原告与被告朱某兵签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依《个人信用借款合同》约定发放了贷款，但被告朱某兵未按合同约定在贷款到期后归还本金及2019年7月20日之后的利息，故原告请求被告归还本金和利息，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某兵向原告偿还借款本金人民币10，000元及利息，利息按《个人信用借款合同》约定计算，自2019年7月21日起至被告实际履行完毕之日止）。限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费58元，由被告朱某兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李少时人民陪审员  陈玉清人民陪审员  ***二〇二〇年六月十二日书 记 员  罗 梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人张斌因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终883号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张斌申请再审称，1.涉案房屋已通过乡、村和组三级认定，为其在该村的唯一住宅房，二审法院认定其签订的编号为13131的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（以下简称13131号补偿协议）与案外人武瑞霞签订的编号为232号《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（以下简称232号补偿协议）的四至及地号完全一致，认定事实明显错误。2.其从未提供也未委托任何人向二七区政府提供《宅基地登记查询结果》，其既无欺诈的故意，也未实施欺诈行为，系二七区政府依据房屋产权认定表中认定的宅基地面积进行的补偿。二七区政府所提没有宅基地使用证的实体有效院只能按照二分半的标准进行安置补偿的主张没有事实和法律依据。3.在本案属于重审的二审程序中原合议庭成员审理本案，属于程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案13131号补偿协议是否为无效协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款、第二款规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据上述规定，对涉案13131号补偿协议效力的判断既可以适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，也可以适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的规定。本案中，张斌主张其于2008年通过置换方式取得地号为11-3-10-39丙-59的宅基地，并持有记载该地号的《宅基地登记查询结果》与二七区政府签订了涉案13131号补偿协议。根据一、二审法院查明的事实，该宅基地地号所指向的宅基地使用权已于1992年被张斌的父亲张国强转让给同村村民张央妮，在拆迁改造过程中，张央妮的儿媳妇武瑞霞作为实际使用人已与二七区政府签订了232号补偿协议。根据上述事实可知，张斌在明知地号为11-3-10-39丙-59的宅基地使用权已转让他人的情况下，仍依据《宅基地登记查询结果》与二七区政府签订了四至及地号与232号补偿协议完全一致的13131号补偿协议，使其无宅基地使用证的房屋获得了有合法有效的宅基地使用证的房屋才能获取的补偿利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项关于“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，二七区政府认定13131号补偿协议无效并停止支付过渡费，符合法律规定。一、二审法院对张斌的诉讼请求不予支持，并无不当。 另，张斌主张本案重审后的二审程序，原合议庭成员审理本案属于程序违法。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”因此，张斌的该项再审申请理由不成立。 综上，张斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张斌的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1247号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：郭荣福,男,1971年5月12日出生,汉族,住海口市美兰区南宝路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郭荣福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为534118.6元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口龙华铭利城服装店、海口龙华均城服装店和海口龙华郭荣福服装店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24654号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨清雲，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨清雲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨清雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金73,150.24元，利息21,149.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,846.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,146.24元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金73,150.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨清雲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清雲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金73,150.24元；二、被告杨清雲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,150.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.76元，减半收取814.38元，由被告杨清雲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更381号罪犯张家军，男，1971年5月3日出生，湖北省南漳县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2011年4月2日作出〔2011〕南刑初字第32号判决，认定被告人张家军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金80000元，盗窃所得赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年4月14日、2016年11月1日经本院裁定共减刑一年二个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯张家军在服刑期间，接受教育改造，已获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张家军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张家军减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1350号 原告：姚泉妹，女，1968年12月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：刘剑伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告姚泉妹与被告刘剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚泉妹到庭参加诉讼；被告刘剑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚泉妹向本院提出诉讼请求：判令刘剑伟偿还借款1万元并支付该款自2018年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：姚泉妹与刘剑伟系朋友关系。刘剑伟以家庭需要资金为由，于2018年2月12日向姚泉妹借款1万元，约定借款期限为12个月，并口头约定按月利率2%计息。上述借款由刘汉武作为见证人、刘承祖作为担保人。以上事实有刘剑伟出具的借条一份为凭。但借款期限届满后，经姚泉妹多次催讨，刘剑伟均拒不还款，故请求判如所诉。 刘剑伟未作答辩。 姚泉妹围绕诉讼请求依法提交了证据，刘剑伟未举证和质证，本院对姚泉妹提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据姚泉妹的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，刘剑伟向姚泉妹出具借条一份，确认借款1万元，并约定借款期限为12个月。刘汉武作为见证人、刘承祖作为担保人分别在上述借条中签名。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，刘剑伟向姚泉妹借款1万元，有其出具的现仍由姚泉妹持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。姚泉妹要求刘剑伟偿还该款有理，本院予以支持。姚泉妹同时要求刘剑伟支付该款自2018年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，但其提供的证据不足以证实双方有约定利息，故上述利息应自逾期还款之日即2019年2月12日起按年利率6%计算。刘剑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘剑伟应于本判决生效之日起十日内偿还姚泉妹借款1万元并支付该款自2019年2月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回姚泉妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取为85元，由姚泉妹负担28元、刘剑伟负担57元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保185号申请保全人饶某。申请保全人向某。被保全人朱某。被保全人武汉市某某公司。本院在执行申请保全人饶某、向某与被保全人朱某、武汉市某某公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人朱某、武汉市某某公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人朱某、武汉市某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年六月二十八日书记员 许鹏飞