广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初742号 原告：张宗松，男，1981年10月16日出生，汉族，个体工商户，住广西凌云县。 被告：朱洪明，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：杨彩堂，女，1980年6月7日出生，汉族，农民，住广西凌云县，系被告朱洪明之妻。 上述被告共同委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 第三人：李昌稳，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，户籍地广西凌云县，现住广西凌云县。 第三人：陈洪彪，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告张宗松与被告朱洪明、杨彩堂、第三人李昌稳、陈洪彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗松、被告朱洪明、杨彩堂及其委托诉讼代理人欧启进、第三人陈洪彪到庭参加诉讼。第三人李昌稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗松向本院提出诉讼请求：1、确认土地转让协议无效；2、判令两被告连带返还原告购房款628000元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月9日至付清房款之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，被告朱洪明向我转让位于凌云县指山脚的一块地皮，面积为80个平方米，转让价为62.8万元，双方约定如被告反悔，被告朱洪明要向我补偿双倍损失，我按被告朱洪明的指示把62.8万元转给第三人李昌稳、陈洪彪，被告朱洪明于当天向我出具收据一张。2017年我要建房时受到他人的阻挠，才发现被告朱洪明对该地并没有使用权。现请求人民法院确认土地转让协议无效，并判决两被告返还原告购房款628000元及利息。 被告朱洪明、杨彩堂辩称，1、我们认为双方签订的土地转让合同是有效的，并没有违反《合同法》五十二条规定的五种情形。同时，对于本案双方交易的628000该不该返还，我们认为《土地管理法》有明确的规定，不能够依法返还对方，并且还要由行政部门予以罚款，所以我们认为，原告要求返还628000元没有法律依据。2、实际上，我们没有实际得到628000元的转让费。我们向原告张宗松出具收条时就一再告知其不要把转让费汇入两个第三人的账户，因为，朱洪明与两个第三人之间的债务是赌债，这628000元土地转让费是原告张宗松擅自转到两个第三人的账户上，所以原告张宗松要求我们夫妻返还628000元没有事实和法律依据。同理原告张宗松要求我们夫妻返还利息，按照24%的年利率也没有法律依据。综上所述，原告张宗松的诉请，希望法院驳回。 第三人李昌稳辩称，我帮被告朱洪明拉货过，双方是朋友关系，在被告朱洪明收废旧资金困难时，他陆续向我借钱，共欠我40多万元。对于359000元如何到我账户上我不清楚，是陈洪彪自己与被告朱洪明协商确定的。 第三人陈洪彪辩称，被告朱洪明欠我们的钱，他是等卖了这块地所得的款还给我们的。我当时知道那块地是朱洪明的，因为当时是朱洪明下的地基，然后听说他要卖，便联系上原告张宗松，即于原被告是如何达成买卖土地的协议我不知道，土地转让费共628000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱洪明、杨彩堂对于原告张宗松提供的原告身份证复印件无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告朱洪明、杨彩堂对原告张宗松提供的原被告双方签订的转让土地协议书、被告朱洪明出具的收条、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）转账业务凭证的真实性无异议、对关联性、合法性有异议；对本院依法调取的凌云县公安局向原告、第三人和何廷尚询问时制作的询问笔录和向被告讯问时制作的讯问笔录的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，对于原告张宗松提交的上述证据，可以证实原被告转让土地及原告张宗松将土地转让费汇入两个第三人账户的事实，对于原告张宗松提交的上述证据，本院予以确认。而对于本院依法调取的凌云县公安局向原告、第三人和何廷尚询问时制作的询问笔录和向被告讯问时制作的讯问笔录，该五份笔录可以证实被告朱洪明出卖土地是为了用土地转让费偿还第三人的债务以及原告张宗松在被告朱洪明同意之下将土地转让费汇入两个第三人的账户的事实，对于该五份笔录，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告朱洪明欠第三人陈洪彪和李昌稳的钱，为偿还二人的债务，被告朱洪明便让第三人陈洪彪帮助打广告出卖位于凌云县指山脚的一块80㎡的土地（该地为黄信力的土地）。为此，第三人陈洪彪向外发出售地广告。2016年1月8日，原告张宗松要购买地皮，经广告联系上第三人陈洪彪，得知被告朱洪明要转让地皮。于是，第三人陈洪彪便带原告张宗松与被告朱洪明面谈，看土地，当天，原告张宗松与被告朱洪明、杨彩堂夫妇在原告张宗松家的一楼达成转让土地协议书，土地转让费为628000元。被告朱洪明向原告张宗松出具收到地皮费628000元的收条后，原告张宗松要去农村商业银行将土地转让费转账给被告朱洪明之时，在场的陈洪彪提出被告朱洪明尚欠其和李昌稳的钱，要用这笔土地转让费抵债，按被告朱洪明所欠俩人的债务的比例，该笔土地转让费中陈洪彪应分得269000元、李昌稳应分得359000元，并提供自己和李昌稳的银行账户，要求原告张宗松直接将土地转让费分别汇入其俩人的银行账户。此时，被告朱洪明并未提出异议，原告张宗松便应第三人陈洪彪的要求，将土地转让费628000元分别汇入第三人李昌稳和陈洪彪的账户上，其中汇入李昌稳的账户是359000元，汇入陈洪彪的账户是269000元。2017年原告张宗松要建房时受到他人的阻挠，才发现被告朱洪明、杨彩堂夫妇所转让的土地并没有使用权。为此，原告张宗松诉至法院，两被告返还购房款628000元及利息。 本院认为，本案中，原被告双方转让的土地属城镇集体所有土地，未依法办理相应的法律手续，故双方签订的土地转让协议无效，被告朱洪明、杨彩堂夫妇应将土地转让费返还原告张宗松。被告朱洪明、杨彩堂夫妇主张其夫妇并未实际取得土地转让费，原告张宗松在未经被告朱洪明、杨彩堂夫妇明示同意下，擅自将土地转让费汇入两个第三人的账户上，故原告张宗松要求被告朱洪明、杨彩堂夫妇退还土地转让费并支付利息的请求无事实和法律依据。但从法庭调取的凌云县公安局向原告张宗松、第三人陈洪彪、李昌稳和案外人何廷尚询问时制作的询问笔录和向被告朱洪明讯问时制作的讯问笔录中反映，被告朱洪明、杨彩堂夫妇出卖土地的目的是为了偿还两个第三人的欠款，且从发出土地转让广告，原被告面谈、看土地，到最后原被告达成土地转让协议的过程中均由第三人陈洪彪一手操办，而第三人陈洪彪撮合原被告达成土地转让协议，以及要求原告张宗松将土地转让费汇入两个第三人的账户，是为了达到让朱洪明偿还欠款的目的。同时，被告朱洪明在接受公安机关讯问时其回答也证实了其转让土地就是为了偿还两个第三人的债务，并同意原告张宗松将土地转让费汇给两个第三人抵债这一事实。现被告朱洪明、杨彩堂夫妇的辩解与客观事实不符，理由不成立，其主张本院不予采纳。故对原告张宗松要求被告朱洪明、杨彩堂夫妇返还土地转让费的请求予以支持。而对于原告张宗松要求被告朱洪明、杨彩堂夫妇支付自2016年1月9日至付清土地转让费之日期间的利息（按年利率24%计算）的请求，因原被告双方签订土地转让协议行为违法，不受法律保护，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱洪明、杨彩堂于本判决生效之日起十日内返还原告张宗松土地转让费628000元； 二、驳回原告张宗松的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，由被告朱洪明、杨彩堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄成桦 审 判 员  廖凌燕 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  罗艳萍