广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3026号上诉人（原审原告）：东莞市巨鼎硅胶制品有限公司。住所：广东省东莞市***************。法定代表人：刘文亚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘烨，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡国阳，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省兴义市******纳入洞组，公民身份号码为522************717。委托诉讼代理人：王洋，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市巨鼎硅胶制品有限公司（以下简称巨鼎公司）因与被上诉人胡国阳劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巨鼎公司向一审法院起诉请求：一、巨鼎公司无需支付胡国阳解除劳动关系的经济补偿金52360元；二、巨鼎公司无需支付胡国阳未休年休假工资14784元；三、本案诉讼费用全部由胡国阳承担。胡国阳向一审法院起诉请求：一、依法确认胡国阳、巨鼎公司之间的劳动关系已解除，并判令巨鼎公司向胡国阳支付经济补偿金68000元（8000元/月×8.5月）；二、巨鼎公司向胡国阳支付2019年4月1日至5月26日工资6500元；三、巨鼎公司向胡国阳支付2011年3月1日至2019年5月26日未休年休假工资29425元（8000元/月÷21.75天×40天×200%）；四、巨鼎公司向胡国阳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额96000元（8000元/月×12个月）；以上1-4项合计199925元；五、巨鼎公司为胡国阳依法补缴2011年3月1日至2019年5月26日社会保险费；六、巨鼎公司为胡国阳依法补缴2011年3月1日至2019年5月26日住房公积金；七、本案诉讼费用由巨鼎公司承担。一审法院依照或参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《社会保险费征缴条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市巨鼎硅胶制品有限公司与胡国阳之间的劳动关系已解除；二、东莞市巨鼎硅胶制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡国阳支付解除劳动关系经济补偿金57800元、未休年休假工资21517.24元，合计79317.24元；三、驳回东莞市巨鼎硅胶制品有限公司的诉讼请求和胡国阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（东莞市巨鼎硅胶制品有限公司、胡国阳已分别预交），由东莞市巨鼎硅胶制品有限公司负担5元，胡国阳负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14744号民事判决。巨鼎公司上诉请求：1.巨鼎公司无需支付胡国阳解除劳动关系的经济补偿金57800元；2.巨鼎公司无需支付胡国阳未休年休假工资21517.24元；3.本案诉讼费用全部由胡国阳承担。事实和理由：一、胡国阳于2018年10月1日进入巨鼎公司工作，月工资为6500元，双方签订《劳动合同》期限为2018年10月1日至2019年10月1日，未为其购买社会保险。胡国阳入职后因工资低在2019年5月26日自动离职，并借公司保管公章人员的疏忽私自制作《工作证明》，胡国阳劳动仲裁阶段提供的《工作证明》仅有巨鼎公司公章并无法定代表人签名确认，明显属其私自制作。二、若胡国阳于2011年3月1日进入巨鼎公司上班，而巨鼎公司一直未为其购买社保，则胡国阳早应提出解除劳动合同的申请，不可能长达八年才提出，胡国阳在2019年5月4日私自制作《工作证明》后，便在2019年5月26日私自离职，明显有预谋。且胡国阳除《工作证明》外并无其他证据证明其入职期间为2011年3月1日，故《工作证明》并非巨鼎公司的真实意思，而是胡国阳利用职务之便私自制作来申请更多补偿。因此，胡国阳入职时间应为2018年10月1日，未购买社会保险导致解除劳动关系的经济补偿金应为6500元。三、胡国阳于2018年10月1日进入巨鼎公司上班，根据《企业职工带薪年休假实施办法的规定》规定需要工作满一年才享有年休假，胡国阳入职巨鼎公司工作未满一年故不存在年休假。四、一审法院认定事实不清。1.胡国阳每月工资6500元经其确认过的，一审认定工资为6800元与事实不符。一审仅凭胡国阳提供的微信聊天记录就断定其工作证的工作期间，不符合证据规定。2.一审仅凭胡国阳提供的含有“巨鼎”二字的工作证，就认定其入职时间缺乏依据。胡国阳有些工作证根本与巨鼎公司无关，工作证上亦未显示入职时间。胡国阳辩称：一、一审对解除劳动关系的经济补偿金认定正确。1.一审认定胡国阳的工作年限无误。胡国阳自2011年3月1日入职，至2019年5月26日离职，工作8年零2个月有余，计算补偿金年限为8.5年。巨鼎公司主张胡国阳2018年10月1日入职但没有任何证据辅证。而胡国阳提供的工作多年不同时期的《工作证》(加盖巨鼎公司公章)、巨鼎公司盖章确认的《工作证明》及胡国阳与巨鼎公司经理杨世锡微信聊天记录等证据形成完整证据链，足以证明其2011年3月1日入职的主张。巨鼎公司作为用人单位，对其保管的员工入职资料有义务提供却不提供，理应承担举证不能责任。2.一审认定胡国阳的月均工资无误。因工资台账保存在巨鼎公司处，巨鼎公司不依法完整举证，又不确认胡国阳提交的收取工资的微信、支付宝记录等，甚至一审庭审时对己方在仲裁阶段提交的证据亦不确认，前后矛盾。3.一审对于解除劳动关系的原因认定无误。巨鼎公司确认其未依法为胡国阳缴纳社会保险的事实，胡国阳亦多次向巨鼎公司提出补缴社保，包括直接提出、到社保部门提出等,但沟通无果后，胡国阳书面提出被迫解除劳动关系，巨鼎公司亦确认该书面通知，故一审认定经济补偿金无误。二、一审对未休年休假工资正确。胡国阳自2012年3月1日起即享有年休假待遇，且巨鼎公司确认未曾给予胡国阳此待遇，亦未依法支付未休年休假工资，故一审裁判一次性支付并无不当。综上，巨鼎公司的上诉理由不成立，应予驳回。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、胡国阳的入职时间及月平均工资如何认定；二、巨鼎公司是否应当向胡国阳支付未休年休假工资。对此，本院分析如下：关于焦点一。巨鼎公司作为用人单位，应当掌握管理并有义务提供胡国阳的入职登记等资料，巨鼎公司未提供，应承担举证不能的不利后果。一审采信胡国阳提交的工作证、盖有巨鼎公司印章的《工作证明》及其与巨鼎公司经理杨世锡的微信聊天记录，认定胡国阳的入职时间为2011年3月1日，本院予以确认。巨鼎公司主张《工作证明》是胡国阳利用其管理疏忽自行制作的，缺乏依据，本院不予支持。胡国阳主张其解除劳动关系前12个月的月平均工资为6800元，在巨鼎公司未提供工资台账等工资证明的情况下，一审采信胡国阳的主张认定其月平均工资，并按照胡国阳的工作年限认定巨鼎公司向胡国阳支付解除劳动关系的经济补偿金57800元，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，巨鼎公司确认未给予胡国阳休年休假或支付未休年休假工资，应向胡国阳支付可享受的带薪年休假工资。巨鼎公司主张胡国阳入职未满一年不应享受年休假，缺乏依据。一审认定巨鼎公司应当向胡国阳支付未休年休假工资21517.24元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人巨鼎公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市巨鼎硅胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月二十八日书记员  李慧英黎志均