广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂02行终28号 上诉人（一审原告）陈秋荣，男，1946年10月5日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人李碧云，女，1952年10月5日生，汉族，住鹿寨县，系上诉人陈秋荣的妻子。代理权限为诉讼代理。 被上诉人（一审被告）鹿寨县不动产登记局，住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道279号。 被上诉人（一审第三人）杨远鹰，男，1962年10月1日生，汉族，住鹿寨县。 上诉人陈秋荣因诉鹿寨县不动产登记局土地行政登记纠纷一案，不服鹿寨县人民法院2019年12月13日作出的（2019）桂0223行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明：鹿寨县鹿寨镇XX街XX号房产与XX号房产相邻，位于XX号房产的东面，原为吴坤所有。吴坤申请土地登记，提交的地籍调查表登记四至为“西：J8-J9以墙外为界，J9-J11以墙中为界都接胡丽娟住宅”；界址调查表登记界址线：间距7.21（米）墙壁的界址线位置为“外”，有指界人胡丽娟的签名捺印；宗地图标示J8-J9（7.21）为“外”。鹿寨县人民政府于1993年7月18日向吴坤颁发鹿国用（93）字第XXXX号《国有土地使用证》（以下简称XXXX号土地证），该证登记的四至及宗地图与地籍调查表一致。2000年换发该证为鹿国用（2000）字第07-XXX号《国有土地使用证》（以下简称07-XXX号土地证），登记内容不变。2001年，吴坤转让该处房产给韦林海，韦林海申请土地权属变更登记时提交的地籍调查表登记四至为“西：以墙外、中为界接廖贤珍、胡丽娟住宅”；界址调查表登记界址线：间距7.21（米）墙壁的界址线位置为“中”，有指界人胡丽娟签名的捺印；宗地图标示J9-J10（7.21）为“中”。鹿寨县人民政府于2002年5月向韦林海颁发鹿国用（2002）字第07-XXX号《国有土地使用证》（以下简称07-XXX号土地证），该证登记的四至及宗地图与地籍调查表一致。2007年，韦林海将该处房产转让给杨远鹰，杨远鹰申请土地权属变更登记时提交的地籍调查表，其中界址标示登记界址线：间距7.21（米）墙壁的界址线位置为“外”，J9-J12有指界人“陈秋荣”签名捺印（并非陈秋荣本人的签名捺印）；宗地图标示J9-J10（7.21）为“外”。鹿寨县人民政府于2008年5月9日向杨远鹰颁发鹿国用（2008）第07-XXXX号《国有土地使用证》（以下简称07-XXXX号土地证），该证所附宗地图标示亦为“J9-J10（7.21）外”。另查明，XX号房产原系胡丽娟私产，胡丽娟系陈秋荣母亲，胡丽娟去世后该房产的第二进由陈秋荣继承。1993年，胡丽娟申请该宗地的初始登记，取得的鹿国用（93）字第XXXX号《国有土地使用证》，该证登记四至“东：J2-J3以墙为界，J3-J6以墙内为界，J6-J8以墙中为界接廖贤珍，J8-J10以墙中为界，J10-J11（6.93米）以墙内为界接吴坤”，宗地图标示“J10-J11内（6.93）”。2001年换发该证为鹿国用（2001）字第XX-XX号《国有土地使用证》，登记内容不变。另，吴坤的桂房证字第30××18号《房产所有权证》，韦林海的桂房权证鹿政字第××号《房屋所有权证》，以及杨远鹰的桂房权证鹿政字第××号《房屋所有权证》，均登记XX号房屋西面末段峰山自立；胡丽娟的桂房证字第30××28号《房产所有权证》则登记XX号房屋东面末段峰山墙借吴坤。鹿寨县于2015年10月23日设立不动产登记局，负责本县范围内不动产的申请、受理、审核、发证等工作。 一审判决认为：鹿寨县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，具有对单位和个人依法使用的国有土地登记造册，核发证书等法定职责。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施后，鹿寨县设立不动产登记局，行使不动产登记职权，故鹿寨县不动产登记局是本案适格被告。本案的争议焦点是07-XXXX号土地证的颁证行为是否合法。本案XX号宗地原使用权人吴坤申请土地登记属于初始登记，其后韦林海、杨远鹰申请土地登记，均属于因土地权利人发生改变而进行的变更登记。根据《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”以及第四十条：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”之规定，土地变更登记依据的材料不仅是地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，还有土地权属来源证明，地上附着物权属证明、原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书等。就本案而言，韦林海的土地使用证仅作为原土地权利证书之一，因此陈秋荣主张杨远鹰土地登记只能依据韦林海的土地使用证办理，不符合法律规定。在两次变更登记过程中，韦林海提交的地籍调查表、界址调查表其中涉及胡丽娟XX号宗地界址内容的登记与原始登记不符，登记机关未尽审慎审查发现，导致颁发给韦林海的07-XXX号土地证中相应的登记内容与初始登记不符，存在瑕疵。而杨远鹰提交的地籍调查表未经陈秋荣本人指界并签名捺印，属程序违法，但由于是因权利人发生改变进行的变更登记，在没有证据证明权利人与相邻人对四至变更有约定或协议的情况下，应遵从初始登记。07-XXXX号土地证关于界址内容的登记与07-XXX号土地证有异，却与土地原始登记相符，与杨远鹰的房产登记内容相符，也与胡丽娟房产、土地登记内容相符，也就是说，第三人的土地变更登记，权源、界线清楚，并未侵犯相邻人的权利，况且陈秋荣继承胡丽娟的房产，也只能在该房屋土地登记范围内享有权利，其主张被诉颁证行为侵犯其房屋土地权利，没有事实和法律依据。综上，07-XXXX号土地证颁证程序违法，但对陈秋荣的权利不产生实际影响，鹿寨县人民政府颁发07-XXXX号土地证在实体上并无不当，应保留其登记效力，不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，一审判决：确认鹿寨县不动产登记局给杨远鹰颁发07-XXXX号土地证的具体行政行为违法。 上诉人陈秋荣上诉称，一、本案的核心问题是杨远鹰伪造上诉人签名捺印改变土地登记依据内容，侵占了上诉人的房屋土地权属，违反《土地登记办法》规定。2019年10月7日上诉人寄一封信给一审法官，用证据和事实驳斥被上诉人在庭上的言论。如果杨远鹰如实按韦林海土地证的内容填写，办得的土地证肯定与韦林海土地证内容相符。杨远鹰写“道歉信”，是由于上诉人起诉其到法院，法院判令其写“道歉信”的，最终县法院执行庭法官转交该信件给上诉人，该“道歉信”涉及有关案情。正因为杨远鹰伪造上诉人签名捺印改变登记内容，欺骗办得土地证，变成J9-J10是7.21米的“外”，将属于上诉人7.21米里的土地有一半被杨远鹰侵占。二、一审判决关于07-XXXX土地证领证程序违法，对上诉人权利不产生实际影响的说法错误。上诉人和杨远鹰双方签订的《拆共用峰山和相连处改建协议》和《补充协议》均有盖章认可，是当事人的真实意思表示，是合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力。《补充协议》备注处第①点写明“同共墙厚0.32米,双方各占0.16米”,实质上墙下土地由上诉人和第三人各占0.16米。第三人的土地证登记J9-J10为7.21米的“外”，这样上诉人7.21米的土地的一半就被第三人侵占，侵占面积为7.21米×0.16米=1.1536平方米，因此一审判决关于对原告的权利不产生实际影响的意见错误。三、一审判决关于两次变更登记过程中，韦林海提交的地籍调查表是界址调查表，其中涉及胡丽娟XX号宗地界内容的登记与原始登记不符，登记机关未尽审慎审查导致颁发给韦林海的07-XXX号土地证中相应登记内容与初始登记不符，存在瑕疵的说法错误。鹿寨县人民委员会1965年4月27日颁发给吴坤的桂契纸鹿字第55号契纸四至南写明“峰山与吴干堂同共为界”（实际是西、南是徐姓大宅），吴干堂是上诉人房屋早之前的房主。另一份是鹿寨县革命委员会1970年3月17日颁发给吴坤之妻陈月秋的（70)鹿革契字第叁号契纸（以下简称叁号契纸)，里面内容写明“西边峰山与公房同共为界”，上诉人房屋以前的房主是财政局，所以称为“公房”。这两个契纸内容与韦林海土地证内容相符，而时间又是在吴坤办理土地证前面，也就是目前上诉人和杨远鹰双方房屋相关最早的原始登记和初始登记记录。这两份契纸都是县人民政府颁发的，从时间上来讲比一审述称的吴坤土地证还要早。还有房管所提供的一份“房屋安全鉴定报告”资料显示，杨远鹰房屋建造时间是1920年，吴坤、陈月秋己过世，那真正首次登记房主无法确认。房管所向上诉人提供的杨远鹰和上诉人双方房屋有关的55号契纸、叁号契纸属双方房屋最早的登记材料。杨远鹰申请登记时以韦林海土地证作为依据，其土地登记申请表、地籍调查表上都清楚写明以韦林海土地证为依据办理，对此被上诉人签字盖章认可。所以一审要求与原始登记相符无法律根据。四、被上诉人引用吴坤土地证材料，不引用55号契纸、叁号契纸，就是有意把案件搞乱。一审判决关于07-XXXX号土地证实体上并无不当的观点错误。事实上杨远鹰办得的土地证与该房屋最早的原始登记内容不相符，也就是与55号契纸、叁号契纸不相符，上诉人坚决反对以吴坤土地登记材料为所谓的原始登记依据。同时一审判决关于行政行为程序轻微违法，对上诉人权利不产生实际影响的意见亦错误。上诉人房屋土地权属被杨远鹰侵占1.1536平方米，明显对上诉人权利义务造成了实际影响。另外，办两证必须先办房产证才办土地证，土地证以房产证为依据来办。XX号房屋房产证南面标示为3.73米宽，而土地证显示为4.25米，明显有误；XX号房屋房产证显示南面8.03米宽，土地证则显示7.74米，也明显有误。事实上双方房屋两边都是与相邻房屋紧紧相连，没有任何特殊空间。可见上诉人和杨远鹰的房屋、土地登记两证不相符。上诉人办理合法土地证后，和杨远鹰签订的两个协议合法有效，请督促被上诉人到现场具体落实。综上，一审判决错误，特提起上诉，请求二审撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人鹿寨县不动产登记局、杨远鹰在本案二审期间未向本院陈述意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。上诉人陈秋荣在本案二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的情形，不属于新证据，本院不予采纳。根据以上证据，本院查明事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，被上诉人鹿寨县不动产登记局具有在鹿寨县辖区内行使土地登记的法定职责。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，鹿寨县不动产登记局作为继续行使鹿寨县辖区内土地登记职责的行政机关，其诉讼主体适格。 2008年2月实施的《土地登记办法》第九条第一款规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”根据该规定，土地变更登记依据的材料中必须要有土地权属来源证明，即土地权属来源证明为变更登记的依据之一。本案中，杨远鹰的07-XXXX号土地证由韦林海的07-XXX号土地证变更登记而来，韦林海的07-XXX号土地证由吴坤的07-XXX号土地证变更登记而来，而吴坤的07-XXX号土地证由其原持有的XXXX号土地证换发登记而来，根据2008年2月实施的《土地登记办法》第二十五条“本办法所称初始登记，是指土地总登记之外对设立的土地权利进行的登记。”的规定，吴坤的XXXX号土地证对涉案宗地的登记为初始登记，是07-XXXX号土地证登记的依据之一。上诉人主张07-XXXX号土地证的登记不是涉案宗地的初始登记无事实和法律依据，不予采信。因登记机关在核发07-XXX号土地证的过程中未尽审慎审查义务，导致07-XXX号土地证登记的界址线位置与初始登记不完全相符，界址登记错误，07-XXXX号土地证登记未采信该错误的界址登记内容并无不当。相反07-XXXX号土地证的界址登记内容与吴坤的XXXX号土地证界址登记相符，即与初始登记相符，登记结果正确。因登记机关在核发07-XXXX号土地证过程中，杨远鹰提交的地籍调查表J9-J12相邻宗地指界人陈秋荣的签名捺印并非陈秋荣本人签名捺印，程序违法，但因07-XXXX号土地证的变更登记行为与初始登记相符，权属来源、界线清楚，未侵犯相邻人的权利，未对上诉人的权利产生实际影响，上诉人也未能提供有效证据证实该登记行为对其合法权利产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”的规定，一审判决不予撤销07-XXXX号土地证，确认07-XXXX号土地证违法正确。综上，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈秋荣负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  赖政权 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠