湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终677号上诉人（原审原告）：谢辉敏，女，1955年2月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：黄绍映，男，1947年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘维元，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：黄洪波，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：肖中喜，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玮玮，女，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人谢辉敏因与被上诉人黄绍映、黄洪波、张玮玮物权纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢辉敏上诉请求：撤销原判第二项，依法改判：1、要求三被上诉人赔偿房屋占用金98066元。2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年4月8日，黄绍映将谢辉敏赶出家门，导致谢辉敏一直在外租房居住，截止2018年4月11日，谢辉敏共计支付房租82500元。2、黄绍映与谢辉敏的离婚纠纷案件中已判决涉案房屋归属上诉人，由于被上诉人拒不腾退房屋，造成上诉人至今不能领取房屋征收尾款100000元，按银行贷款基准利率计算20个月的利息为20000元，上述损失数额虽超出了一审诉讼请求的数额98066元，但仍以一审诉讼请求为准。被上诉人黄绍映辩称：关于黄绍映与谢辉敏的离婚纠纷案件，黄绍映正在申请再审，谢辉敏无取得房屋所有权的资格。被上诉人黄洪波、张玮玮辩称：三被上诉人没有非法占用涉案房屋的行为，亦未对上诉人造成经济损失。请求驳回上诉人的上诉请求。谢辉敏向一审法院起诉请求：1、判令黄绍映、黄洪波、张玮玮强行霸占的位于伍家岗区××大道××号（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）房屋迁出腾退，交还谢辉敏；2、判令黄绍映、黄洪波、张玮玮赔偿房屋占用金98066元；3、判令本案诉讼费用由黄绍映、黄洪波、张玮玮承担。一审法院认定事实：2015年3月17日，谢辉敏因与黄绍映离婚纠纷诉至一审法院，一审法院于2015年8月29日作出案号为（2015）鄂伍家岗民初字第00379号民事判决书，准许双方离婚，并判决位于宜昌市伍家岗区××大道××号（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）的房屋归谢辉敏所有，谢辉敏已于该判决生效之日起十日内向黄绍映支付房屋补偿款89330元。收到判决后，黄绍映对该判决不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2016年3月11日作出了案号为（2016）鄂05民终54号的民事判决书，驳回了黄绍映的上诉，维持原判。随后，谢辉敏扣除黄绍映应付诉讼费600元后，将其应付补偿款88730元交纳至一审法院执行款账户，并通过申请强制执行的方式于2017年7月5日将案涉房屋变更至其名下，登记证号为鄂（2017）宜昌市不动产权第0038168号。2018年3月6日，谢辉敏与伍家岗区房屋征收与补偿办公室签订《伍家岗区九码头棚户区改造项目房屋征收补偿协议》、《伍家岗区九码头棚户区改造（“背包”部分）项目房屋征收补偿协议》，载明登记在谢辉敏名下的房屋在征收范围内，拆迁补偿费用共计644645元。嗣后，谢辉敏认为系因黄绍映、黄洪波、张玮玮拒不配合向伍家岗区房屋征收与补偿办公室交纳案涉房屋钥匙、腾退房屋，致使其未能获得案涉房屋全部拆迁款，经双方协商未果，谢辉敏遂诉至法院。截止庭审结束前，案涉房屋仍未拆除，且黄绍映当庭认可案涉房屋钥匙由其持有。一审法院认为：谢辉敏因法院作出的生效判决取得案涉房屋所有权，且已办理变更登记，谢辉敏系案涉房屋的所有权人。虽然案涉房屋已被确定在征收范围内，但因谢辉敏与黄绍映、黄洪波、张玮玮存在纠纷，黄绍映占有案涉房屋钥匙，致使谢辉敏至今无法向伍家岗区房屋征收与补偿办公室交付房屋,获得全部拆迁补偿利益。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益”以及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，谢辉敏要求黄绍映返还位于宜昌市伍家岗区××大道××号（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）房屋的诉请，符合法律规定，应当予以支持。但谢辉敏未提交证据证明黄洪波、张玮玮存在侵占案涉房屋的行为，故其要求黄洪波、张玮玮腾退案涉房屋的诉请，不应予以支持。且谢辉敏亦未提交证据证明其因侵权行为而造成的实际损失，应承担举证不能的后果，故谢辉敏要求黄绍映、黄洪波、张玮玮赔偿房屋占用金的主张，不应予以支持。至于黄洪波辩称案涉房屋属于其个人财产的辩驳理由，其提交的证据不足以推翻经法院生效判决所确认事实，不应予以采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》三十四条、三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄绍映于判决生效之日起十日内向谢辉敏腾退位于宜昌市伍家岗区××大道××号[产权证号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0038168号]的房屋，交还房屋钥匙；二、驳回谢辉敏的其他诉讼请求。一审案件受理费1126元，由黄绍映负担。二审期间，谢辉敏为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：证据一、接出警登记表。拟证明2015年4月8日双方发生纠纷后谢辉敏离开与黄绍映夫妻关系存续期间共同生活的房屋。证据二、租房合同1份、收条10份。拟证明谢辉敏离开涉案房屋后，一直在外租房居住至2019年11月及支付租金的情况。证据三、情况说明1份、征收补偿款说明1份、储蓄历史数据查询1份。拟证明涉案房屋征收款项是617566元，实际已支付517566元，由于黄绍映未交付钥匙，导致伍家岗区房屋征收与补偿办公室一直未向谢辉敏支付剩下的10万元。黄绍映对谢辉敏提交的证据一、三的真实性无异议，但认为黄绍映与谢辉敏之间的纠纷不是发生在涉案房屋，涉案房屋一直由黄洪波居住；对于证据二的真实性有异议，认为黄绍映与谢辉敏发生离婚纠纷后，谢辉敏是否外出租房居住与本案无关。黄洪波、张玮玮认为谢辉敏提交的证据一系黄绍映与谢辉敏之间的婚姻纠纷，与二人无关联；对证据二的真实性有异议；对证据三的真实性无异议，但涉案房屋应归属于黄洪波。黄洪波向本院提交了租房协议1份，拟证明谢辉敏在与黄绍映的离婚纠纷中提交的租房合同与在本案中提交的租房合同不一致，谢辉敏在外租房居住的事实不成立。黄绍映、张玮玮对黄洪波提交的证据无异议。谢辉敏对黄洪波提交的证据的真实性无异议，但认为该租房合同系谢辉敏与黄绍映发生矛盾离家后最初租房的合同。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、谢辉敏提交的接出警登记表与情况说明能够证明谢辉敏与黄绍映因离婚纠纷发生矛盾后，谢辉敏一直未在涉案房屋居住；2、谢辉敏提交的租房合同、收条与黄洪波提交的租房协议能够证明谢辉敏在与黄绍映发生婚姻矛盾后存在外出租房的可能，但无法证明谢辉敏外出租房的具体时间；3、谢辉敏提交的征收补偿款说明和储蓄历史数据查询能够证明涉案房屋因水、电、煤气未交注销单，伍家岗区房屋征收与补偿办公室尚有征收补偿款10万元未向谢辉敏支付，但无法达到谢辉敏的证明目的。经审理查明，一审判决认定的事实属实。二审同时查明，2016年3月11日，关于谢辉敏与黄绍映离婚纠纷一案，本院作出了案号为（2016）鄂05民终54号的民事判决书，驳回了黄绍映的上诉，维持原判。该判决书已于2016年4月23日生效。本院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”结合本案，谢辉敏与黄绍映的离婚纠纷案件已于2016年4月23日判决生效，依据二审判决，涉案房屋归谢辉敏所有，黄绍映因不服该判决而申请再审，不影响该判决的执行。因此，黄绍映与谢辉敏的婚姻关系于2016年4月23日解除，黄绍映应搬出案涉房屋。由于黄绍映不配合执行生效判决，谢辉敏一直无法居住涉案房屋，从2016年4月23日至2018年3月6日即伍家岗区房屋征收与补偿办公室与谢辉敏签订房屋征收补偿协议之日止，谢辉敏在外租房居住的损失，黄绍映应当予以赔偿。房屋租金参照谢辉敏在离婚诉讼中提交的房屋租赁合同及市场物价标准确定为每月600元，谢辉敏在外租房损失为13200元（600元/月×22个月），本院予以支持。由于谢辉敏未提交黄洪波、张玮玮侵占涉案房屋的证据，因此，对于谢辉敏的租房损失，黄洪波、张玮玮不承担赔偿责任。2、谢辉敏主张三被上诉人赔偿征收补偿款10万元的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谢辉敏的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2115号民事判决第一项，即黄绍映于本判决生效之日起十日内向谢辉敏腾退位于宜昌市伍家岗区沿江大道152-3-309号[产权证号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0038168号]的房屋，交还房屋钥匙；二、撤销伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2115号民事判决第二项即驳回谢辉敏的其他诉讼请求；三、黄绍映于本判决生效之日起十日内赔偿谢辉敏房屋租金损失13200元；四、驳回谢辉敏的其他诉讼请求。一审案件受理费1126元，由黄绍映负担；二审案件受理费1650元（谢辉敏已预交），由谢辉敏负担1435元，由黄绍映负担215元。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  闫玲玲二〇二〇年六月二十八日法官助理胡晓静书记员张鹏炜