山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1669号 上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：胡晨，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：彭大伟，男，1985年8月13日生，汉族，个体工商户，住山东省平邑县。 上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与被上诉人彭大伟债权转让合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 南通二建公司上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初9955号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案债权系案外人平邑县成龙石材有限公司（以下简称“成龙石材公司”）转让给被上诉人，但在上诉人与成龙石材公司签订的石材采购合同中对付款方式明确约定，石材施工完成，经甲方初验后支付70%，经临沂荣盛房地产开发有限公司、监理单位、甲方验收合格后支付95%，剩余5%为质保金。该约定并未违反相关法律规定，法院应以双方合同的约定认定事实。成龙石材公司应依法举证案涉款项的付款条件已成就，但一审法院却以被上诉人无法决定验收为由推翻双方的合同约定，对上诉人显失公平。2.成龙石材公司于2019年3月发函向上诉人主张石材款，上诉人回函明确剩余款项付款条件未成就。成龙石材公司可以自己名义主张石材款，却将该债权转让给被上诉人，明显是为规避付款条件是否成就的问题，一审法院却支持被上诉人的主张，违反相关法律规定，应当予以纠正。3.上诉人并未收到债权转让的通知，成龙石材公司与被上诉人的债权转让对上诉人不具有约束力。综上，涉案债权并非到期债权，且债权转让未通知上诉人，债权转让依法不应成立，一审法院认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人答辩服判。 彭大伟向一审法院起诉请求：1.南通二建公司支付石材款74957元及利息；2.本案诉讼费由南通二建公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月29日，南通二建公司与平邑县成龙石材有限公司签订石材采购合同一份，约定：1、平邑县成龙石材有限公司向南通二建公司供应石材，交货地点：临沂市滨河路与工业大道交汇处荣盛华府项目所在地；2、型号及价格：砂岩石：70元/平方；白锈石荔枝面：115元/平方；3、倒角（阳角）、开槽：2元/米；白锈石光面石材定制线条：165元/米。4、付款方式：石材施工完成，经甲方初验后支付已完工程款70%，最后经临沂荣盛房地产开发有限公司、监理单位、甲方验收合格后2个月支付工程款的95%，剩余5%作为质保金。合同还对其他事项作了约定。合同履行后，双方于2016年9月10日进行结算，并签订班组工作量结算单一份，结算单载明平邑县成龙石材有限公司的供货总款为834957元，并注明未扣减预付款、已付款等其他款项。结算单中加盖了南通二建公司的技术专用章，并有项目有关工作人员签字。后南通二建公司支付了764000元（包括扣除脚手架费用4000元），尚欠货款70957元未付。2019年3月19日，山东平大律师事务所受平邑县成龙石材有限公司的委托，向南通二建公司发出律师函一份，载明：工程完工后，2017年9月份经结算，南通二建公司尚欠款70957元，要求南通二建公司于2017年12月15日之前进行结算并将质保金结清。南通二建公司于同年3月25日委托上海东方环发律师事务所向平邑县成龙石材有限公司发出回函一份，称案涉工程尚未完成验收，付款条件不成就，双方也未办理结算确认手续，平邑县成龙石材有限公司的主张无事实和法律依据。 2019年4月3日，平邑县成龙石材有限公司与彭大伟签订债权转让协议一份，约定由平邑县成龙石材有限公司将南通二建公司拖欠的74957元材料款债权及该债权所产生的利息、违约金等一并转让给彭大伟。当日，平邑县成龙石材有限公司向南通二建公司发出了债权转让通知书，通知南通二建公司自接到通知之日起向彭大伟履行付款义务。2019年6月13日，彭大伟诉至一审法院，要求南通二建公司支付由平邑县成龙石材有限公司向其转让的石材款74957元及利息。 庭审中，双方除对南通二建公司扣除的脚手架费用4000元有争议外，还对南通二建公司扣除班组施工费2408元有争议。南通二建公司提交4000元脚手架抵扣证明及班组工程量结算单复印件各一份，拟主**邑县成龙石材有限公司欠脚手架租赁费4000元及班组施工费2408元，应从应付款中扣除。彭大伟经质证对脚手架抵扣证明无异议，但表示该费用当时双方协商用运费抵顶，但后来运费已由南通二建公司扣除，未抵成。对班组工程量结算单有异议，主张该证据系复印件，且证据上没有彭大伟相关负责人签字认可，南通二建公司将支付给第三方的施工费计算到所欠彭大伟款中不合法。 一审法院认为，南通二建公司与案外人平邑县成龙石材有限公司签订石材采购协议，向案外人平邑县成龙石材有限公司购买石材，合计价款834957元，后南通二建公司支付760000元，扣除案外人平邑县成龙石材有限公司应付的脚手架租赁费4000元，尚欠70957元，该数额在2019年3月19日案外人平邑县成龙石材有限公司委托山东平大律师事务所向南通二建公司发出的律师函中得到确认。虽然彭大伟对此不予认可，并主张4000元脚手架租赁费，当时双方协商用运费抵顶，后来运费又由南通二建公司扣除未抵成，南通二建公司不应再扣除该费用。但其主张与上述律师函载明的内容不符，且亦无证据证实，一审法院不予采信。另，南通二建公司还主张应扣除班组施工费2408元，彭大伟对此亦不认可。一审法院认为，该费用涉及合同当事方的结算问题，彭大伟作为债权转让的受让人，受让的债权应当是确定的无争议的债权，对有争议的部分，因彭大伟非合同当事方，由其直接否认上述事实欠妥。一审法院认定本案转让的确认的债权为68549元。对其他争议的债权可由合同相对方予以解决。该债权由案外人平邑县成龙石材有限公司与彭大伟签订转让协议，并通知了南通二建公司，对南通二建公司具有约束力，其应当向彭大伟履行付款义务。关于南通二建公司抗辩主张债权未到期限问题。该案买卖合同的标的物系石材，而非建设工程，虽然合同约定石材施工完成初验后支付70%，最后经开发公司、监理公司及承建方验收合格2个月后支付95%，剩余5%作为质保金，但合同施工完毕至今已有四年，工程是否验收，非彭大伟自身所能决定，南通二建公司以工程未验收为理由拒付石材款，如能成立，对彭大伟有失公允。且南通二建公司已于2016年9月10日向彭大伟出具班组工作量结算单，表明双方已结算完毕，具备付款条件，因此，南通二建公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、南通二建公司于本判决生效之日起十日内向彭大伟支付应付平邑县成龙石材有限公司石材款68549元。二、驳回彭大伟的其他诉讼请求。案件受理费1674元，由南通二建公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交三份证据，证据一、律师函快递单回执，证明对方已经收到律师函；证据二、债权转让通知快递单回执，证明上诉人收到债权转让通知；证据三、照片十三张及光盘一张，证明涉案工程9、17、18号楼于2016年12月已交付使用，上诉人的付款条件已成就。上诉人质证称，对证据一无异议，对证据二有异议，南通二建公司未收到债权转让通知；对证据三真实性有异议，视频和照片中的楼房无法确定是涉案工程。本院认为，上诉人对证据一无异议，证据二系全球邮政特快专递快递单，证据三照片及视频相互印证能够证明涉案工程已经交付使用，本院予以采信。 本院二审查明，2019年4月6日，被上诉人已经通过全球邮政特快专递向上诉人被上诉人寄送了债权转让通知书，涉案工程9、17、18号楼已经交付使用。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，债权人成龙石材公司与被上诉人彭大伟签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的债权转让协议。上诉人诉称涉案债权并非到期债权、债权转让并未通知上诉人、债权转让依法不应成立。对此本院认为《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”上诉人南通二建公司与债权人成龙石材公司签订的《石材采购合同》虽对付款方式作出约定，但涉案工程9、17、18号楼已经交付使用，参照上述司法解释，能够认定涉案工程已经竣工。对于已竣工的工程，何时申请验收是建设方的义务，目前涉案工程投入使用三年以上，上诉人以涉案工程未经验收为由抗辩支付95%的石材货款，本院不予支持。对于质保期，上诉人南通二建公司与案外人成龙石材公司未做出约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。2016年9月10日上诉人与债权人成龙石材公司已经进行结算，上诉人收到涉案石材已逾两年，在此期间上诉人未对石材质量提出异议，上诉人与债权人亦未对石材约定质量保证期，故涉案石材符合质量标准，对于5%的质保金上诉人应予支付。综上，上诉人对于付款条件未成就的主张，本院不予支持。被上诉人二审提交的两份全球邮政特快专递快递单回执中收件人、联系方式、收件人地址栏填写的信息完全一致，上诉人已经认可收到被上诉人寄送的律师函，那么对于被上诉人在相近日期按照相同的收件人、联系方式、收件人地址寄送的债权转让通知书，应当认定被上诉人已向上诉人履行了债权转让的通知义务，被上诉人彭大伟与案外人成龙石材公司的债权转让对上诉人南通二建公司产生效力。 综上所述，南通二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1674元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭