浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4025号原告：李赛丽，女，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：陈佩，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王翰丹、孙海勇，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：陈刘海，男，1943年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑春芳，女，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李赛丽与被告陈佩、陈刘海、郑春芳合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告李赛丽及其委托诉讼代理人郑加飞、被告委托诉讼代理人孙海勇到庭参加诉讼，被告陈刘海、郑春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赛丽向本院提出诉讼请求：1.确认2019年9月20日原告与被告陈佩签订的《离婚协议书》第四条有效；2.请求贵院判令被告陈佩立即支付原告15万元以及逾期付款利息损失（以15万元为基数，按年利率6%从2019年11月21日起计算至付款之日止）；3.判令被告陈刘海、郑春芳对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由叁被告承担。原告当庭将第三项诉讼请求明确为：3.判令被告陈刘海、郑春芳对上述债务承担连带保证责任；事实和理由：原告与被告陈佩原系夫妻关系，2019年9月20日原告与被告陈佩达成离婚协议书，协议书第四条第二款约定，欠李赛丽亲戚及同事50万元，此款分二期支付：第一期于2019年9月20日前支付28万元；第二期款于2019年11月20日前支付22万元，款汇入亲戚冯如胜卡内转付给李赛丽（由李赛丽负责归还其亲戚和同事，之前由陈佩出具的欠条就此作废）。同日，被告陈刘海、郑春芳作为债务履行保证担保人出具一份《担保书》。原告与被告陈佩在乐清市民政局办理离婚登记手续。到期后，原告多次向被告催款，被告仅支付了7万元，余欠15万元均以各种个理由拖延，致使原告催要无果。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》《担保法》有关规定，特具文起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈佩辩称，1.原、被告双方在协议离婚时，双方约定离婚后原告应将被告出具的借款欠据返还被告一销毁，但原告至今尚未返还上述欠据。经被告一再三催要，原告均以已自行销毁而拒不返还，致使被告一即被动又无法律保障。2.原、被告离婚协议书第六条、第七条约定，“双方因缔结婚姻而收取的聘金、聘礼、嫁妆、回礼等礼品，在办理离婚手续时在谁人处归谁所有”，但离婚后原告基于对婚姻存续期间财物保管的便利条件，将不属于上述条款中的财物一律占为己有。（包括依风俗上辈人过辈时赠与被告一作为孝侄的黄金戒指四个，孩子对周时亲朋赠与小孩的黄金饰品，价值共约2万元均敛为己有。）3.原告起诉时的第二项诉讼请求，要求被告一承担利息损失无法律依据，应予驳回。4.双方离婚原本是因被告一做生意亏损欠下巨债，后又迫于原告整日缠于吵架，不离婚无宁日。因此，在离婚的时候被告一均涉足了原告提出的苛刻要求，包括对两个孩子也不用其支付一分钱的抚养费。但时至今日被告一外忧巨债，内忧孩子抚养又遇上今年疫情一事，至今也无找到一份工作收入。现今养育二个孩子已是捉襟见肘更别提还款了，实是心有余而力不足。综上，请求法院基于事实，结合疫情实情判决原告返还占为己有的2万元黄金或扣除相等金额，同时驳回原告的诉讼请求。被告陈刘海、郑春芳未到庭，也未在本院指定的答辩期和举证期内提供书面答辩状和证据。本院经审理认定，2019年9月20日，原告李赛丽和被告陈佩签订一份《离婚协议书》，主要约定以下内容，第四条、夫妻婚姻关系存续期间，无共同债权受益、有共同债务清偿：1.陈佩、李赛丽向浙江农商银行乐清柳市支行贷款30万元及利息由陈佩偿还，与李赛丽无涉；2.欠李赛丽亲戚及同事50万元，此款分二期支付：第一期于2019年9月20日前支付28万元；第二期款于2019年11月20日前支付22万元，款汇入亲戚冯如胜卡内转付给李赛丽（由李赛丽负责归还其亲戚和同事，之前由陈佩出具的欠条就此作废）。若今后发现双方有其他债权债务、各自名下的债权、债务由各自负责，双方互不干涉。第六条、双方因缔结婚姻而收取的聘金、聘礼、嫁妆、回礼等物品，办理离婚手续时在谁处归谁所有，不予返还。同日，被告陈刘海、郑春芳向原告出具一份《担保书》，承诺：2019年9月20日陈佩与李赛丽自愿离婚，并已经办理了离婚登记手续，双方在婚姻关系存续期间所涉及的债务承担已经在离婚协议书中明确，为以防万一，陈佩父母陈刘海、郑春芳为该离婚协议书中第四条第一项中的陈佩、李赛丽向浙江省农商银行乐清市柳市支行贷款本金30万元及利息由陈佩负责偿还、第二项中的第二期于2019年11月20日前陈佩支付李赛丽的22万元，自愿提供担保，承担连带保证责任。除此外的其他债权、债务与担保人无涉，上述两笔款付清后，该担保书自动无效。2019年9月20日，被告陈佩支付《离婚协议书》第四条第二款第一期的28万元。此后，被告陈佩陆续支付《离婚协议书》第四条第二款第二期中的7万元。截至判决之日，被告陈佩仍欠《离婚协议书》第四条第二款第二期中的剩余15万元未付。另查明，1.原告李赛丽与被告陈佩于2019年9月20日登记离婚；2.原告李赛丽表示，《离婚协议书》第四条第二款所涉及的欠条，在2019年9月20日签订《离婚协议书》当天已经交付给被告陈佩，且《离婚协议书》中只是表示“陈佩出具的欠条就此作废”并未约定相关欠条需要交付被告陈佩销毁；3.被告陈佩表示，2019年9月20日《担保书》落款处陈刘海、郑春芳的名字并非其代签，但陈刘海、郑春芳两个名字上的指印是谁按的不清楚。本院认为，第一，关于2019年9月20日《离婚协议书》第四条的效力问题。由于该条协议系原告李赛丽与被告陈佩的真实意思表示，且未违反法法律、行政法规的禁止性规定，应当认定该条协议合法有效。但是，需要指出的是，本案确认原告李赛丽与被告陈佩关于债务的分配承担，仅是原告李赛丽与被告陈佩对于俩人夫妻关系存续期间的债务安排，仅具有对内效力，并不必然约束债权人。第二，关于《离婚协议书》第六条中物品的归属、抵销问题不属于本案的审理范围，且被告陈佩未提供任何证据予以证实，本案不予处理。第三，关于利息损失问题。《离婚协议书》中约定被告陈佩应当与2019年11月20日前支付第二期22万元，但被告陈佩截至判决之日仅支付了7万元。因此，原告要求被告陈佩以15万元为基数从2019年11月21日起按照年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。第四，关于《担保书》效力问题。虽然被告陈佩否认代被告陈刘海、郑春芳在《担保书》上签字，但是被告陈刘海、郑春芳并未对《担保书》上的指印提出异议。因此，本院有理由相信该《担保书》上的指印系被告陈刘海、郑春芳本人所捺印。因此，本案《担保书》合法有效，被告陈刘海、郑春芳应当根据《担保书》的约定，对本案涉及的15万元及利息损失承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李赛丽与被告陈佩于2019年9月20日签订的《离婚协议书》第四条有效；二、被告陈佩于本判决生效之日起十日内支付原告李赛丽150000元及利息损失（以150000元为基数，从2019年11月21日起按照年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；三、被告陈刘海、郑春芳对上述第二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈佩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈佩、陈刘海、郑春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年六月十二日代书记员 张骞力?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?