wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4068号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：那日沙，男，1981年2月24日出生，达斡尔族，住内蒙古霍林郭勒市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告那日沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告那日沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告那日沙偿还贷款本金60758.99元，利息7740.38元、罚息2758.51元、复利925.40元，共计72183.28元（以上利息计算至2020年5月6日，罚息、复利计算至2020年5月6日），自2020年5月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号L6T7944Z6FN029472）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款118000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月20日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号L6T7944Z6FN029472）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币100732.72元，其中本金57241.01元、利息43478.14元、罚息9.09元、复利4.48元，后一直未按期还款。截至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金60758.99元、利息7740.38元、罚息2758.51元、复利925.40元，共计人民币72183.28元。被告那日沙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月7日，被告那日沙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告那日沙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告那日沙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年5月7日，被告所欠罚息为2737.7元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告那日沙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告那日沙所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号L6T7944Z6FN029472）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告那日沙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60758.99元、利息7740.38元、罚息2737.7元，共计人民币71237.07元，并自2020年5月7日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号L6T7944Z6FN029472）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为802.5元，由被告那日沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初2503号之二 本院于2020年6月17日对原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告戴武鹏物业服务合同纠纷一案作出的（2020）辽0111民初2503号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0111民初2503民事裁定书主文中“原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请”补正为“原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请”。 审判员  郭晓宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1113号 申请执行人:薛明，女，1972年1月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:吴慧，女，1986年7月生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人薛明与被执行人吴慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初4446号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人吴慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛明于2020年4月20日向本院申请强制执行，执行标的为255353元及利息。本院于2020年4月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了吴慧名下车牌号为皖Ｅ×××××小型汽车一辆，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  凌 花
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1658号之二申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人：黄立新，董事长。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被执行人：彭德军，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭瑞芝，女，1971年1月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：罗旭其，男，1969年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人彭德军、彭瑞芝、罗旭其金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2020年6月19日向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、第四百六十六条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢1658号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月十九日法官助理贺懿书记员赵雪彤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2102号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住本市。负责人：王兵，该分行行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成(南京)律师事务所实习律师。被执行人：朱科，男，1993年9月6日生，汉族，住本市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人朱科信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7173号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币8877.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起原告已收取的违约金应扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下工商银行账户余额549.17元及财付通账户余额483.33元，以上款项共计1032.50元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的1032.50元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十八日见习书记员  张 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8520号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-53。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：吕兴华，女，汉族，1965年8月11日出生，身份证地址天津市蓟县邦均。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人吕兴华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人吕兴华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初192号原告：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。负责人：张弢，该行行长委托诉讼代理人：葛文胜，该公司职员。委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：李杰，女，1972年10月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：赵宝玉，男，1960年5月15日出生，满族，住。原告中国工商银行股份有限公司锦州分行与被告李杰、赵宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人葛文胜、张静到庭参加诉讼。被告李杰、赵宝玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰、赵宝玉向原告偿还借款本金99934.97元，及按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息，暂计算至2019年8月23日的利息5485.71元，合计105420.68元；2、判令原告在上述债权范围内对被告李杰、赵宝玉提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年11月14日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人购置住房贷款1040000元（大写壹拾肆万元整），用于购买辽宁省凌海市房屋。合同约定：贷款期限为180个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2012年11月21日起至2027年11月21日止）；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日，双方约定抵押条款，二被告以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，双方就此在凌海市房产管理处办理了预购商品房抵押登记。同时合同约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项及其所产生的利息、罚息及其他费用；有权解除合同；有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。另约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2012年11月21日，原告依约履行发放贷款义务。此后，二被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，系严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2018年3月27日向二被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求二被告偿还全部贷款本息，但二被告至今拒不还款。截至2019年8月23日，尚欠原告贷款本金99934.97元、利息5485.71元，合计105420.68元，原告多次催收无果，现提起诉讼，请求依法判决。被告李杰、赵宝玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1.个人住房贷款申请表、2.商品房买卖合同、3.个人借款担保合同、4.个人借款凭证、贷款发放电子许可证、5.房屋他项权证以及被告房屋的房产证、6.贷款借据历史处理明细、7.贷款提前到期通知书、8.二被告的身份证复印件、户口本、结婚证复印件。原告提交的上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，予以认定。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：2012年11月11日，二被告因购买凌海市房屋（建筑面积72.67㎡）向原告申请个人住房贷款10万元。2012年11月14日原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为14万元，贷款期限为180个月（2012年11月21日起至2027年11月21日），实际发放日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时原、被告在合同中约定抵押条款，被告李杰、赵宝玉以坐落于凌海市房屋（建筑面积72.67㎡）为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。2012年11月16日原、被告在凌海市房地产管理处办理了他项权利登记（他项权利种类为抵押权）。2012年11月21日，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告亦按约向原告还款。2013年12月15日被告李杰、赵宝玉开始逾期还款，截止到2019年8月23日，被告李杰、赵宝玉尚欠原告借款本金99934.97元及因逾期还款所积欠利息5485.71元（从2013年12月15日至2019年8月23日）。原告曾多次向被告催收，但被告至今未还款。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州分行与被告李杰、赵宝玉签订的个人购房借款/担保合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。现被告李杰、赵宝玉未按期偿还本金及利息，属违约行为，故对原告要求被告李杰、赵宝玉偿还借款本息105420.68元（借款本金99934.97元，利息5485.71元）的诉讼请求，依法应予支持。关于原告诉求的2019年8月23日之后的利息，应原、被告对利息、罚息均有明确约定，故该部分应以本金人民币105420.68元按合同约定的利率计算利息、罚息。关于原告诉求的对抵押物优先受偿一节，原告作为抵押权人，对登记在被告李杰、赵宝玉名下坐落于凌海市房屋（建筑面积72.67㎡）在借款本息范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、赵宝玉于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州分行借款本金99934.97元，利息5485.71元，合计105420.68元，并支付自2019年8月24日至借款付清之日止以本金人民币99934.97元按合同约定的利率标准计算利息；二、如被告李杰、赵宝玉未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州分行有权以被告李杰、赵宝玉抵押的登记在被告李杰名下坐落于凌海市房屋（建筑面积72.67㎡）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司锦州分行其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，公告费560元，由被告李杰、赵宝玉、被告盘山县鼎隆房地产开发有限公司义县分公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  白锋镝人民陪审员  张丽娟二〇二〇年六月八日书 记 员  董躬行
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4411号原告：刘玉清，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：廖延柏，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告刘玉清诉被告廖延柏劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇二〇年六月四日书记员  张婧琼
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初948号原告：魏松，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被告：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省郎溪县十字镇毛家店，统一社会信用代码91341821153342503E。法定代表人：李英群。委托诉讼代理人：何大华，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。系安徽省红新制茶有限责任公司出库管理人员。原告魏松诉被告安徽省红新制茶有限责任公司（以下简称红新制茶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏松及其委托诉讼代理人袁庭松到庭参加了诉讼，被告红新制茶公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款283402元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起为被告供应茶叶，2016年10月21日，原告为被告供应茶叶价款240302元，2017年12月，原告又供应了价值443100元的茶叶，共计供货683402元。被告并未当场付款，只是在进货单和进仓验收单上签字。后经原告催要，被告共计付款40万元，尚欠283402元未予支付。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。红新制茶公司未作答辩。魏松为支持其主张，提交以下证据：1.魏松身份证复印件、红新制茶公司企业信息报告。2.产品进货单、进仓验收单各一份，拟证明：原告两次向被告提供的茶叶价款为683402元。红新制茶公司未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据审查认证如下：魏松提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红新制茶公司系经营茶叶制造、销售的企业，其因茶叶采购需要与魏松发生茶叶买卖业务往来。2016年10月21日，魏松向红新制茶公司供应了价值240302元的茶叶，红新制茶公司出具产品进货单，后红新制茶公司给付货款5万元，余款未付。2017年12月底，魏松向红新制茶公司供应了价值443100元的茶叶，红新制茶公司于2018年1月8日出具进仓验收单，该笔货物红新制茶公司支付了35万元的货款，余款未付清。后红新制茶公司一直未能付清上述欠付货款，魏松诉至本院。本院认为，魏松与红新制茶公司因买卖茶叶发生买卖合同关系，双方之间的买卖合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。魏松依照约定向红新制茶公司交付了价值合计683402元的货物茶叶，红新制茶公司应当按约支付货款。双方未书面约定货款的给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，红新制茶公司应当在收到货物的同时支付货款。现红新制茶公司欠付货款283402元未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对魏松主张红新制茶公司给付货款283402元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省红新制茶有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告魏松货款283402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告安徽省红新制茶有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王素珍人民陪审员  戴秀英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 蕾
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执879号之七 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。。 被执行人：肖兴乐，男，1963年11月10日出生，汉族，住潜山市。 被执行人肖兴乐罚金一案，本院作出的(2019)皖0822刑初233号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨肖兴乐在安徽省农村信用社联合社存款100102.54元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初752号原告：高康波，男，1972年11月4日生，汉族，居民，住邳州市，现住邳州市。委托代理人：陈冬，男，1974年7月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李春雷，男，1981年12月26日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。原告高康波与被告李春雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告高康波的委托代理人陈冬到庭参加诉讼；被告李春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高康波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金47000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告租用原告的大巴车用于旅游载客，约定租用两种不同类型的大巴车，型号为39座和53座，前者价格为2100元每车次，计18车次，后者2300元每车次，计4车次，并约定租金按约给付。原告按约定将车辆交付给被告使用，但被告未按约定支付租金。2018年4月16日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2018年底支付完毕。到期后，被告仍旧不于给付。无奈提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李春雷未作答辩。经审理查明，原告高康波持有并驾驶旅游客车。被告李春雷租用原告客车欠付租金，并于2018年为原告出具欠条一份，约定被告于2017年12月份租用原告客车做崇明游，39座每车次2100元，计18车次，23座每车次2300元，计4车次，客运费用合计47000元，2018年底还清。因被告未按约定偿还，原告诉至本院。上述事实，有欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告高康波出租客车给被告李春雷，双方形成租赁合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告高康波交付租赁物后，被告李春雷应依约支付租金。被告李春雷书写欠条后仍未按照约定履行支付欠款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此，原告要求被告支付所欠租金47000元符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高康波支付租金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告李春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李锁娜人民陪审员  李艳侠人民陪审员  梁 峰二〇二〇年六月三十日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初911号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1971年1月14日出生于广州市，汉族，文化程度高中，户籍住址广州市天河区。因本案于2020年2月22日被取保候审。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z886号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年2月22日3时50分，被告人刘某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区黄埔大道西出体育西路102米时，发生碰撞到马路中间护栏的交通事故，被执勤民警查获，民警依程序对其进行呼气式酒精测试，测试结果193.2mg/100ml。随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取静脉血液样本备检。经司法鉴定检验，其结果为：在被告人刘某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为193.8mg/100ml。案发后被告人刘某某积极赔偿损失并配合修复交通设施。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其事后积极赔偿受损方损失，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁晓文二〇二〇年六月十二日书记员  区倩慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢498号 申请执行人：黄应德等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：何纯正。 申请执行人黄应德等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄应德等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人黄应德等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭中伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2090号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。被告：王海洋，男，汉族，1983年7月20日生，住江苏省睢宁县。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼泛亚大厦11层1109、1110、1111室，统一社会信用代码913203007406790125。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅，华泰财产保险有限公司镇江中心支公司员工。委托诉讼代理人：张健，华泰财产保险有限公司镇江中心支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险镇江公司）与被告王海洋、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险徐州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险镇江公司的委托诉讼代理人孙亮、被告华泰保险徐州公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告王海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险镇江公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告理赔款50200元及利息（自2019年2月3日起以50200元为基数，按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告承保了尹虹的苏Ｌ×××××小型汽车机动车损失保险。2019年1月22日15时40分许，被告王海洋驾驶车牌号为苏Ｃ×××××大型汽车，在丹阳市尹虹驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。被告王海洋负全部责任，尹虹无责任。原告于2019年2月2日赔付尹虹车辆维修费50200元。后尹虹向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告向被告华泰保险徐州公司出具追偿联系函，但其以王海洋无运营证属于免责事由而拒绝支付。被告王海洋未予答辩。被告华泰保险徐州公司辩称，王海洋在我公司投保了50万元的三者险及不计免赔，对原告诉称的50200元标的额没有异议，但对王海洋的证件有疑问，涉嫌造假，故作拒赔处理，拒赔通知书已送达。经审理查明，2019年1月22日15时40分许，被告王海洋驾驶车牌号为苏Ｃ×××××大型汽车，在丹阳市尹虹驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。被告王海洋在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；尹虹无责任。事故造成苏Ｌ×××××小型汽车受损。原告承保了尹虹的苏Ｌ×××××小型汽车机动车损失保险，保险金额276094元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告委托丹阳宝德汽车销售服务有限公司进行维修，经审核后于2019年2月2日赔付车辆维修费50200元。后尹虹向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告向被告华泰保险徐州公司出具追偿联系函。王海洋的苏Ｃ×××××大型汽车在被告华泰保险徐州公司投保了商业三者险，限额为50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。2020年4月22日被告华泰保险徐州公司作出情况说明，告知：因被保险人王海洋提供的营运证，在网上无有效信息，依据保险条款第二章第二十四条（二）6的规定，拒赔处理该案件。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在赔付车辆维修费50200元后有权向在该起交通事故中负全责的被告王海洋追偿，因被告王海洋在被告华泰保险徐州公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期内，被告华泰保险徐州公司应予赔付。被告华泰保险徐州公司辩称被告王海洋无有效的营运证而免责，因被告华泰保险徐州公司未提供有效的证据证明其对该免责条款履行了明确说明义务，故本院不予采信。对原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司50200元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交案件受理费，被告应将负担的案件受理费连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  景银霞二〇二〇年六月十日书记员  **萍附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4591号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：张浩然，男，汉族，1982年11月11日出生，身份证地址广东省陆丰市之一。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张浩然信用卡纠纷一案中，依法对被执行人张浩然的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初406号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人翁某，男，1979年12月8日出生，汉族，初中文化，私营业主，户籍所在地浙江省温州市乐清市，现住江苏省无锡市惠山区。因本案于2020年3月2日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日19时10分许，被告人翁某持Ｃ1证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿武进区雪堰镇太北路由北往南行驶至汇民路北150米处路段时，不慎撞上道路中间隔离柱，致其所驾车辆和隔离柱损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，翁某负该起事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现翁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血液中的乙醇含量为102.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了证人边某、朱某等人的证言笔录，公安机关出具的案发查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实。被告人翁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人翁某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年六月二日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异145号 异议人（申请执行人）:韩强，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:四川傲泽商贸有限公司。住所地：成都市金牛区长庆路10号附7号1楼。 法定代表人：陈燕，职务不详。 第三人：陈燕，女，1988年2月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人韩强与被执行人四川傲泽商贸有限公司（以下简称“傲泽公司”）租赁合同纠纷一案【案号（2016）川0106执4271号】中，申请执行人韩强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人韩强称，韩强与傲泽公司租赁合同纠纷一案，因傲泽公司无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。经查询，傲泽公司系陈燕独资的公司，陈燕在明知傲泽公司对韩强负有债务，且案件已经进入执行阶段的情况下，未告知法院及工商管理部门公司真实情况，私自将公司注销，损害了韩强的合法权益，故根据相关法律规定，请求追加陈燕为本案被执行人。 韩强提交了以下证据复印件：身份证、企业信息查询通知单、公司章程、企业注销登记申请表等。 本院查明，韩强诉傲泽公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月19日作出（2015）金牛民初字第7338号民事判决：“傲泽公司于判决生效之日起十日内支付韩强款项149410元及资金占用利息（资金占用利息以149410元为本金从2015年10月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）”。 判决生效后，韩强向本院申请执行，本院于2016年12月12日以（2016）川0106执4271号立案执行。在执行过程中，未查询到傲泽公司名下有可供执行的财产，本院于2017年3月24日作出（2016）川0106执4271号执行裁定，终结（2015）金牛民初字第7338号民事判决本次执行程序。 另查明，傲泽公司成立于2014年08月01日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元人民币，法定代表人及股东为陈燕，认缴时间为2016年7月31日。2019年5月10日，傲泽公司注销登记。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人，应当符合前述规定的情形，在现有证据不足以证明傲泽公司的财产与陈燕的财产混同、傲泽公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回韩强要求追加陈燕为本院（2016）川0106执4271号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晓静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1170号之一 申请执行人：袁雯霏，女，1995年3月20日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡赵慧、陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：林建龙，男，1982年4月10日出生，住福建省莆田市仙游县。 申请执行人袁雯霏与被执行人林建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁雯霏于2020年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人林建龙给付申请执行人款项1146303.86元及相关利息，并缴纳案件受理费14018元、申请执行费13863元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人林建龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林建龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人林建龙户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人林建龙的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）未发现被执行人林建龙名下有房地产、车辆信息。截至2020年6月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费14018元、申请执行费13863元。本院暂未发现被执行人林建龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人林建龙拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人林建龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人林建龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人袁雯霏的代理人胡赵慧。其代理人胡赵慧已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林建龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月十九日 代书记员 罗少丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5810号 申请人：吕芳艳等36位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:千志电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道弘昌工业园厂房三层，统一社会信用代码91440300618921813U。 法定代表人：陈初志。 申请人吕芳艳等36位员工与被申请人千志电子（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吕芳艳等36位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值2350013元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人千志电子（深圳）有限公司价值2350013元的财产。 案件申请费5000元，由申请人吕芳艳等36位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月四日 书记员  罗家华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4170号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：谢燕军，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谢燕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢燕军偿还贷款本金146918.64元，利息13603.56元、罚息2191.08元、复利987.32元，共计163700.60元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｐ×××××，车架号LBVHZ1102JMK12158）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款197300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.89%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LBVHZ1102JMK12158）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币83392.72元，其中本金50381.36元、利息32798.17元、罚息128.97元、复利70.64元，暂存户金额13.58元，后一直未按期还款。截至2020年5月8日，被告尚积欠贷款本金146918.64元、利息13603.56元、罚息2191.08元、复利1000.9元。现按合同约定扣除暂存户金额13.58元后，被告尚积欠贷款本金146918.64元、利息13603.56元、罚息2191.08元、复利987.32元，共计人民币163700.60元。被告谢燕军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月22日，被告谢燕军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢燕军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢燕军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢燕军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢燕军所有的抵押物（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LBVHZ1102JMK12158）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金146918.64元、利息13603.56元、罚息2191.08元、复利987.32元，共计人民币163700.60元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金146918.64元为基数）、复利（以所欠利息13603.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LBVHZ1102JMK12158）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1787.0元，由被告谢燕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民监30号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：何飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：李荣辉，男，1995年5月24日出生，汉族，住新昌县。 原审原告何飞与原审被告李荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）浙0624民初4347号民事判决书，已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年5月20日向本院提出新检民（行）监[2020]33062400137号检察建议书，认为原审判决认定借贷事实存在“虚增借款数额”情形，导致判决实体结果不当，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈新忠 审判员  顾滢璇 审判员  张伟良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王杏玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执2762号 成都市金牛区人民法院、何学彬： 本院于2020年5月20日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行何学彬没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初81号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行以及被执行人自动履行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初472号之一原告：乐清市远方电子电镀有限公司管理人，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路148号3楼。诉讼代表人：赵世峰。委托诉讼代理人：郑青舟、毛素荷，浙江天经律师事务所律师。被告：深圳市恒源阳光科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区38栋5层506-6，统一社会信用代码：914403003267009719。法定代表人：王木芬。本院在审理原告乐清市远方电子电镀有限公司管理人与被告深圳市恒源阳光科技有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告乐清市远方电子电镀有限公司管理人于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐清市远方电子电镀有限公司管理人要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市远方电子电镀有限公司管理人撤回起诉。本案受理费1596元，减半收取798元，由原告乐清市远方电子电镀有限公司管理人负担。审 判 长 王怡如审 判 员 郑琦霞审 判 员 周 萍二〇二〇年六月十八日代书记员 陈 峥?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执287号 申请人：刘坤，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘杰，男，1979年01月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，联系电话：178××××5537。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初2331号，申请执行人刘坤诉被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额10175元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年六月十五日 书记员  俞剑峰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初453号原告：袁献龙，男，1976年5月8日出生，汉族，住辉县。被告：耿文亮，男，1979年3月15日出生，汉族，住辉县。原告袁献龙与被告耿文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁献龙到庭参加诉讼，被告耿文亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁献龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元并按年利率6%支付从2019年11月6日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中,原告袁献龙将第一项诉求变更为:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金49000元并按年利率6%支付从起诉之日即2019年11月6日起至借款本金还清之日止的利息；事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由，于2017年11月28日借到原告现金50000元，并为原告出具借据一张，双方约定用款期限一个月。约定还款日期到期后，经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉求。被告耿文亮未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：借条一张。证明被告借到原告50000元的事实。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告耿文亮以做生意资金紧张为由向原告袁献龙借到现金50000元，借款期限1个月，后经原告袁献龙多次催要,被告偿还原告现金1000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告耿文亮向原告袁献龙借款50000元，有被告耿文亮给原告袁献龙出具的借条为证，借款期限届满后，经原告袁献龙多次催要，被告耿文亮偿还原告现金1000元,因原被告双方在借条中未约定利息,该1000元应认定为本金,下余借款49000元拖欠至今拒不返还原告是有悖于法的，故本院支持被告耿文亮返还原告袁献龙借款49000元并支付利息从2019年11月6日起至借款本金还清之日止按年利息6%计算，以49000元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿文亮于本判决生效后十日内返还原告袁献龙借款本金49000元,并支付该借款从2019年11月6日起至借款还清之日止的利息，利率按年利息6%计算。二、驳回原告袁献龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告耿文亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年六月二十一日书 记 员  郭海波
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4758号 广州市增城区人民法院受理的被执行人欧鸿明缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4758号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1074号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人欧鸿明缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2864号 被执行人：贾嬿，女，汉族，1967年9月28日出生，身份证住址：西宁市城西区。 被执行人贾嬿同居析产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费用，本院依法于2020年1月20日立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币7597.33元。 在执行过程中，强制扣划了被执行人贾嬿名下银行存款人民币7647.33元（含执行费），被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11928号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11928号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月九日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8494号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-27。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：黄秀英，女，汉族，1982年4月2日出生，身份证地址福建省罗源县。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人黄秀英信用卡纠纷一案中，依法对被执行人黄秀英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4536号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：杜双婷，女，汉族，1986年3月5日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜双婷信用卡纠纷一案中，依法对被执行人杜双婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初572号 原告：盐津县庙坝镇人民政府。 地址：盐津县庙坝镇人民路。 法定代表人：王存能，镇长。 委托代理人：申开信，该镇副镇长，代理权限为特别授权。 委托代理人：吴长君，男，汉族，生于1975年4月26日，云南省盐津县人，庙坝镇人民政府红碧村驻村工作队员，住盐津县。 被告：陈世清，男，汉族，生于1986年2月3日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：艾汪玲，女，汉族，生于1988年11月10日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 第三人：陈某（陈世清、艾汪玲之女），男，汉族，生于2005年4月26日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县庙坝镇人民政府诉被告陈世清、艾汪玲、第三人陈某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告盐津县庙坝镇人民政府的委托代理人申开信、吴长君到庭参加诉讼，被告陈世清、艾汪玲、第三人陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐津县庙坝镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即送第三人到校接受并完成义务教育；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系第三人陈某的监护人，第三人现年15岁，属于义务教育适龄儿童少年，依法应到学校接受义务教育，第三人原系庙坝中学22班的学生，但于2018年12月因交通事故受伤休学，休学期满后学校及原告多次上门劝返复学无果，至今仍未返校复学。原告认为，被告及其第三人的行为违反了相关法律规定，故诉至人民法院，请依法判决支持原告请求。 被告陈世清、艾汪玲、第三人陈某未作答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、介绍信、授权委托书各一份，证明原告及其代理人基本情况。 2、盐津县庙坝中学证明一份，证明陈某在2018年12月因交通事故受伤休学，休学期满后学校及原告多次上门劝返复学无果辍学至今； 3、全户人员简况表一份，证明被告方家庭成员情况。 4、《责令送被监护人接受义务教育通知书》一份，证明原告方向被告方发出了通知，要求二被告将第三人送到学校完成义务教育的情况。 被告陈世清、艾汪玲、第三人陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据本院当庭审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告陈世清、艾汪玲、第三人陈某未向法庭提供证据。 根据本院采信的证据、原告的陈述，本院确认如下法律事实： 第三人陈某系被告陈世清、艾汪玲之女，第三人陈某现年十五周岁，系义务教育阶段学生。第三人于2018年12月因交通事故受伤休学，休学期限为：2018年12月4日至2019年9月1日，休学期满后原告多次劝导二被告履行监护人职责，让第三人返校完成义务教育，但二被告未按要求履行，致使第三人至今未到校上课。2020年4月9日原告根据相关法律规定诉至人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第二条：“本法所称未成年是指未满十八周岁的公民。”第十三条：“父母或者其他监护人应当尊重未成年人受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育与，不得使接受义务教育的未成年人辍学。”及《中华人民共和国义务教育法》第十八条：“国家实行九年制义务教育制度。各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。”、《中华人民共和国义务教育法》第四条：“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”、第五条：“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。依法实施义务教育的学校应当按照规定标准完成教育教学任务，保证教育教学质量。社会组织和个人应当为适龄儿童、少年接受义务教育创造良好的环境。”、第十一条：“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。适龄儿童、少年因身体状况需要延缓入学或者休学的，其父母或者其他法定监护人应当提出申请，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门批准。”之规定，国家统一实施的九年义务教育是凡年满六周岁未满十八周岁的未成年人必须接受的教育，既是权利也是义务。父母应当尊重未成年子女受教育的权利必须使适龄未成年子女依法入学接受并完成义务教育，不得辍学。综上，第三人陈某属于适龄未成年人，被告陈世清、艾汪玲作为其父母，未按法律规定及原告要求让第三人在校接受义务教育，至今辍学未归校，属违法行为，理应承担继续履行监督第三人完成义务教育的民事责任和义务。原告盐津县庙坝镇人民政府要求二被告立即送第三人到校接受并完成义务教育的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈世清、艾汪玲、第三人陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第二条、第十三条，《中华人民共和国教育法》第十九条，《中华人民共和国义务教育法》第四条、第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 责令被告陈世清、艾汪玲立即将第三人陈某送至学校接受并完成义务教育。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告盐津县庙坝镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年六月三日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国未成年人保护法》 第二条本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。 第十三条父母或者其他监护人应当尊重未成年人受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学。 二、《中华人民共和国教育法》 第十九条国家实行九年制义务教育制度。各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。 三、《中华人民共和国义务教育法》 第四条凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。 第五条各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。依法实施义务教育的学校应当按照规定标准完成教育教学任务，保证教育教学质量。社会组织和个人应当为适龄儿童、少年接受义务教育创造良好的环境。 第十一条凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。适龄儿童、少年因身体状况需要延缓入学或者休学的，其父母或者其他法定监护人应当提出申请，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门批准。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4206号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：唐雨来，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告富德财产保险股份有限公司与被告唐雨来保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款122300.86元；2.被告向原告支付拖欠的保费2485元；3.被告以未付保费和代偿款总额124785.86元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月16日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告索赔，原告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、富德财产保险股份有限公司文件（富保产【2015】97号）、关于富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（B款）条款和费率的批复、索赔申请书、代偿债务确认书、广东华兴银行出账通知书、徽商银行个人借款凭证、个人微贷合同、账户明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月11日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年5月29日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额184200元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为18900元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年5月29日，被告（借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（贷款人）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定借款人向贷款人借款150000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%。2018年5月29日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告指定的账户发放了贷款150000元。在合同履行过程中，被告未按期还款。该笔贷款逾期后徽商银行股份有限公司合肥分行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额122300.86元。原告于2019年5月16日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款122300.86元，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年5月16日收到原告的理赔款122300.86元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳10期外加22天的保费，每月保费是525元，被告总共应缴保费为525元*10期+525元/30天*22天=5635元，被告已实际缴纳3150元保费，故被告还应当支付2485元保费。被告至今未向原告偿付代偿款122300.86元及保费2485元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付保险赔款122300.86元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2485元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐雨来向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款122300.86元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐雨来向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2485元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐雨来向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共124785.86元为基数，从2019年5月16日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3017元，由被告唐雨来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇二〇年六月一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初1534号原告：李洪忠，男，1956年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：邓光忠，男，约60岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：高志明，男，约60岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：余芸，女，约40岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：柴文顺，男，约50岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：胡晓萍，男，约50岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨利红，男，约60岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白绍伟，男，约50岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：肖建华，男，约60岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李洪忠与被告邓光忠、高志明、余芸、柴文顺、胡晓萍、杨利红、白绍伟、肖建华恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，在审理过程中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪忠在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪忠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李洪忠负担。审判员  何玲二〇二〇年六月二日书记员  秦伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5807号 申请人：吕芳艳等36位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:千志电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道弘昌工业园厂房三层，统一社会信用代码91440300618921813U。 法定代表人：陈初志。 申请人吕芳艳等36位员工与被申请人千志电子（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吕芳艳等36位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值2350013元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人千志电子（深圳）有限公司价值2350013元的财产。 案件申请费5000元，由申请人吕芳艳等36位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月四日 书记员  罗家华
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢138号 张露露、席庆云： 张露露与席庆云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计137735元。经本院立案执行，现已强制执行到完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执97号 申请执行人：温州国萍贸易有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号511室。 法定代表人：项敏。 被执行人：浙江广扬建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇工人南路。 法定代表人：赵广洲。 申请执行人温州国萍贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5289号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为1867909.79元及利息损失。本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月9日向被执行人浙江广扬建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江广扬建设集团有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州国萍贸易有限公司向本院提供财产线索：被执行人在乐清市第五人民医院尚有工程款收入。本院已于2020年3月23日冻结上述工程款项，因工程尚未结算暂不能支付工程款。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人浙江广扬建设集团有限公司名下坐落于浙江省东阳市××街道××路××号不动产，已于2020年3月6日查封，查封期限三年，因设有抵押且被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院首先查封，故不能处置，待处置后本案参与分配；本院依法扣划被执行人银行账户存款55316.06元，扣除本案诉讼费、执行费，剩余执行款17465.56元由申请执行人领取。被执行人浙江广扬建设集团有限公司名下无其他可供执行的财产。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人1850444.23元及利息损失。 因被执行人浙江广扬建设集团有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江广扬建设集团有限公司法定代表人发出限制消费令，因被执行人浙江广扬建设集团有限公司未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年6月2日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张清清
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1761号 樊荣、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司： 本院于2020年4月20日立案受理樊荣申请执行广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川01民终19441号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款￥1701360.44元，现（2020）川0106执1761号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民监26号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：何飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：王均巍，男，1989年12月19日出生，汉族，住新昌县。 原审原告何飞与原审被告王均巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）浙0624民初2350号民事调解书，已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年5月20日向本院提出新检民（行）监[2020]33062400134号检察建议书，认为原审调解认定借贷事实存在“虚增借款数额”情形，调解书结果妨害司法秩序，损害国家利益或社会公共利益，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 二、再审期间中止原调解的执行。 审判长  陈新忠 审判员  顾滢璇 审判员  张伟良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王杏玲
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢35号之二 申请执行人：何毅峰，男，汉族，生于1962年5月1日，住四川省西充县。 被执行人：刘刚，男，汉族，生于1971年7月21日，住四川省西充县。 被执行人：何毅，男，汉族，生于1977年9月1日，住四川省西充县。 申请执行人何毅峰与被执行人刘刚、何毅民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3231号民事判决书已经发生法律效力。依照生效判决：1、被执行人何毅、刘刚应在判决生效后十五日内一次性向申请执行人何毅峰偿还借款本金300000元，并从2014年3月1日起按月息2%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；2、被执行人刘刚在判决生效之日起十五日内一次性向申请执行人何毅峰偿还借款260000元，并从2014年6月2日起按月息0.5分支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；3、由被执行人承担案件受理费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何毅峰向本院申请强制执行。 执行中，1、本院依法向被执行人发出了（2020）川1325执恢35号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人并未实际履行；2、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等财产信息，发现被执行人名下有银行存款共计6000元,本院已扣划并向申请执行人支付；3、本院已依法查封了登记于被执行人何毅名下位于西充县住房一套,因该房已设置了抵押且属轮候查封，故暂时不能处置；4、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，也不能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，认定被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示认可，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2015）西充民初字第3231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吉巧林
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初673号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：大连阅鹰电子科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦813室。 法定代表人：张喆。 原告吴雪岚与被告大连阅鹰电子科技有限公司（以下简称阅鹰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案并依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴雪岚的委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告阅鹰公司经本院线下邮寄及报纸公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案公告送达期间依法予以扣除审限。 吴雪岚诉请判令阅鹰公司：1.立即停止侵权，删除案涉作品《后宫·如懿传4》；2.赔偿经济损失及为调查侵权行为和起诉支付的合理费用合计80000元。事实和理由：吴雪岚，笔名流潋紫，知名作家、编剧，代表作小说《后宫?甄嬛传》、《后宫?如懿传》，电视剧《甄嬛传》、《如懿传》等。吴雪岚是《后宫·如懿传4》的作者，享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。2019年7月12日，吴雪岚通过公证的方式固定证据，证明阅鹰公司未经授权在其开发、经营的手机客户端（Android手机端）“电子书阅读软件”通过信息网络非法向公众提供案涉作品的在线阅读服务。阅鹰公司的行为侵害了吴雪岚的著作权，给其造成了损失。吴雪岚为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 阅鹰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析认证如下： 一、吴雪岚为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.吴雪岚身份证、（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书、案涉作品封页、版权页及目录页，用以证明吴雪岚系案涉作品的著作权人，依法享有案涉作品的著作权。2.（2019）浙桐证民字第1733号公证书，用以证明阅鹰公司存在侵权事实；3.“胡润百富”网站关于“2017猫片—胡润原创文学IP价值榜”报道截图、“百度百科”关于作品被改编成热播电视剧的报道、?“人民网”网站关于“浙江网络作家协会成立流潋紫任协会副主席”报道截图，用以证明吴雪岚系著名作家、案涉作品系知名作品，具有很高的文学价值和商业价值。4.维权的公证费用发票及公告缴费凭证，用以证明吴雪岚为维权支出合理费用。 本院审查后认为，吴雪岚提交的证据材料符合证据的真实性、合法性要求，且与本案待查事实相关联，对其证据效力予以确认，至于其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴雪岚，笔名流潋紫，为中国作协会员、浙江省作家协会会员、浙江省作家协会第八届主席团委员。由中国华侨出版社出版的《后宫·如懿传4》一书署名为流潋紫，版权页载明2013年12月第1版，2013年12月第1次印刷，书号：ISBN978-7-5113-4222-5，字数285千字，定价32.80元。 2019年7月12日，吴雪岚的委托代理人项冲在浙江省桐庐县公证处公证人员的监督下，在该公证处使用公证处提供的手机和无线网络，固定了阅鹰公司的侵权事实（步骤详见公证书）。2019年7月19日，浙江省杭州市桐庐县公证处对上述公证行为出具了（2019）浙桐证民字第1733号公证书。 另查明，吴雪岚为包括案涉作品在内的10部作品固定证据支出公证费1000元、公告费560元。 本院认为，本案争议焦点在于：一、吴雪岚是否是本案适格主体；二、阅鹰公司是否构成侵权；若构成侵权，赔偿金额如何确定。 一、吴雪岚是否是本案适格主体 《后宫·如懿传4》在角色安排、情节设置、文字表达等方面均属作者独立创作完成，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于文字作品。该文字作品出版物上署名为流潋紫，而吴雪岚的笔名即为流潋紫，在无相反证据推翻的前提下，应当认定吴雪岚是该作品的作者。吴雪岚作为案涉作品的作者，依法享有著作权，受法律保护，具有提起本案诉讼的主体资格。 二、阅鹰公司是否构成侵权；若构成侵权，赔偿金额如何确定 根据吴雪岚的举证，阅鹰公司经营的“电子书阅读软件”手机客户端提供了案涉作品的在线阅读服务，经比对，被控侵权作品与吴雪岚享有著作权的《后宫·如懿传4》文字内容一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。故阅鹰公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，吴雪岚没有证据证明其因侵权所受到的损失或者阅鹰公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，本院综合考虑以下事实：1.案涉文字作品在社会上具有一定知名度和商业价值，字数约为285千字；2.阅鹰公司所经营的案涉软件中存在观看小视频（广告）免费缓存小说功能，存在商业盈利的行为；3.吴雪岚为包括案涉作品《后宫·如懿传4》在内的多部作品固定证据支出公证费1000元，同时，还委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用（但未提供费用票据）；4.近年来，吴雪岚在本院及其他法院以同部作品先后被他人侵权为由提起诸多诉讼，诉讼请求与本案基本一致，且其未就本案向法院提供因阅鹰公司侵权所造成的实际损失或阅鹰公司因之取得的违法所得的证明材料。综合以上情况，本院酌定赔偿金额（含制止侵权的合理支出包括公告费）为8550元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 一、被告大连阅鹰电子科技有限公司立即删除涉案作品（后宫·如懿传4）； 二、被告大连阅鹰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪岚经济损失8550元； 三、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由原告吴雪岚负担400元，被告大连阅鹰电子科技有限公司负担500元。 原告吴雪岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告大连阅鹰电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 林子轩
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初字3039号 原告：易凤蓉，女，1972年4月16日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：赵桂英，女，1952年1月1日出生，汉族，住无为市。 原告易凤蓉与被告赵桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告易凤蓉依法起诉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免交而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告易凤蓉撤回起诉处理。 审判员  骆俊生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁江涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1291号申请执行人刘春生，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人芜湖老全兵汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商建材博览城建材一街F1栋1321号，统一社会信用代码91340207MA2TBFQT0Y。法定代表人：姚娟，总经理。被执行人吴逞龙，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初582号民事调解书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴逞龙、芜湖老全兵汽车销售有限公司银行账户、财付通、支付宝账户内存款26000元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年六月三日书记员  刘勇
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1077号之三申请执行人：李某某，男。被执行人：董某甲，男。本院在执行李某某与董某甲劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人董某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董某甲在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币7750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月十八日书记员  张豪杰
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初268号 原告：罗悦高，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被告：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 被告：张小东，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告罗悦高与被告远通建工集团有限公司（以下简称远通建工公司）、张小东建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗悦高的委托诉讼代理人吕世平，被告张小东到庭参加了诉讼。被告远通建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗悦高提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付建筑工程劳务费342000元；2.判令二被告以应付工程劳务费342000元为基数自1999年2月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（其中2019年8月20日起至付清之日止的资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令二被告承担代理费20000元；4.判令二被告承担本案诉讼费（含保全费、诉讼保全保险费）。事实和理由：被告远通建工公司承建位于德阳市“罗江县（区）经开区金山园区福山路城中村改造项目”工程，被告远通建工公司将该项目一标段中的劳务发包给被告张小东。2017年9月29日被告张小东与原告签订《贴砖劳务分包协议》，将前述工程中一标段2、3、5、6、7、8、10、11号楼外墙砖交由原告施工，签订协议后，原告履行了协议内容，2019年1月11日原告与被告张小东进行了结算，被告远通建工公司项目负责人签署了意见。2019年2月4日，被告张小东没有按照协议支付劳务费用，经多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告远通建工公司既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 被告张小东答辩称，被告远通建工公司的项目负责人陈仲勤在结算书上背书此款由远通建工公司扣款支付，与我没有任何关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，被告远通建工公司负责原罗江县金山园区福山路城中村改造工程施工，施工过程中，被告张小东承揽一标段劳务分包项目。2017年9月29日，原告罗悦高（乙方）与被告张小东（甲方）签订了一份《贴砖劳务分包协议》，约定承包范围为：按图示完成甲方要求指定外墙砖的施工粘贴，保温部分底糙，非保温部分抹灰及所有线条，瓷砖贴完后的清洗勾缝放线打粑及落地卫生；施工楼号为：2、3、5、6、7、8、10、11号楼；工期为两个月。还对计价和付款方式等内容进行了约定。 2018年1月29日，被告张小东出具《委托支付书》一份，载明：兹有罗悦高外墙抹灰和贴砖班组在我劳务总承包中做的分项工程，具体金额以最终我与该班组结算后，扣除已支付部分后，剩余部分请远通金山项目部代为支付，此款在我总结算中扣除。陈仲勤于2019年1月11日在尾部注明：情况属实，该款应在一标段工程款中扣除。 2019年1月11日，甲乙双方进行了结算，形成了书面《结算清单》，清单载明：合计1230000元，已支付638000元，下余592000元。被告陈仲勤在《结算清单》结尾处注明：该结算甲乙双方自己负责，支付该款项时在一标刘俊结算中和张小东劳务结算中扣除。 2019年1月30日，陈仲勤向罗悦高出具书面承诺书一份，载明：我郑重承诺该班组与张小东结算的金额，我项目部暂时代张小东与一标段结算总金额中扣除，余款在2019年12月30日前全额支付。 2020年4月8日，原告罗悦高与旌阳区德诚法律服务所签订《委托代理合同》，原告罗悦高委托本案由旌阳区德诚法律服务所代理该案，原告罗悦高支付其代理费20000元。 另查明：陈仲勤为远通建工公司在金山园区福山路城中村改造工程项目负责人。原告罗悦高在诉讼中申请保全时，向中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付保费2000元。 上述事实，有当事人身份证明、贴砖劳务分包协议、结算清单、承诺书、委托支付书、民事判决书、委托代理合同等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中,远通建工公司将案涉工程施工项目经多次分包，最后将贴砖劳务分包给没有法定资质的本案原告罗悦高，《贴砖劳务分包协议》因违反上述法律禁止性规定而无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。案涉工程原告罗悦高与被告张小东进行了结算，故张小东应履行支付下欠劳务费的义务。陈仲勤作为远通建工公司在金山园区福山路城中村改造工程项目负责人，承诺张小东欠罗悦高的工程款由远通建工公司代为扣除，并在2019年12月30日前向罗悦高全额支付，属于职务行为，对被告远通建工公司具有法律约束力，该款由远通建工公司直接支付给原告罗悦高。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，与法律不符的部分，本院不予支持；原告提出的第3、4项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小东提出的答辩，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告远通建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗悦高支付342000元（以342000元为基数，从2019年12月31日起至付清之日止的资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告远通建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗悦高支付案件代理费20000元； 三、被告远通建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗悦高支付因保全支出的保费2000元； 四、驳回原告罗悦高的其他诉讼请求。 案件受理费3524元，保全费2370元，合计5894元，由被告远通建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  鲁万千 二〇二〇年六月八日 书记员  胡声巧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执125号 申请执行人：金上晓，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：王丰敏温州市龙湾区永强法律服务所 被执行人：周国松，男，1961年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人金上晓依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3031号民事判决书，于2020年01月09日向本院申请执行，申请执行标的为195万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年01月13日向被执行人周国松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周国松未向本院报告财产情况。 申请执行人金上晓未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人金上晓名下有位于洞头区××镇××村的不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院诉讼保全查封了被执行人金上晓名下位于洞头区××镇××村的不动产（查封三年，从2019年05月15日起至2022年05月14日止），经现场查看该房产翻建过，现状与登记严重不符，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年06月08日，被执行人尚欠申请执行人本金195万元及利息，也未缴纳本案受理费24960元、保全费5000元、执行费21900元。 因被执行人金上晓在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金上晓发出限制消费令并限制其出境，因被执行人金上晓未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年06月09日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人王丰敏，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月九日 书记员  林大为
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2739号原告：曹俊杰，男，1992年6月18日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：邵建清，男，1976年7月10日出生，汉族，住长兴县。被告：方燕，女，1979年4月3日出生，汉族，住长兴县。原告曹俊杰与被告邵建清、方燕合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月29日，原告曹俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹俊杰撤诉处理。案件受理费550.45元（已减半收取），由原告曹俊杰负担。审判员 吴 晔二〇二〇年六月二十九日书记员 许诗灵
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4436号 原告：阜南县鸿泰新型建材有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NQCXY4Y，住所地阜南县经济开发区阜东新村门朝北门面。 法定代表人陈涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：吕德一，男，汉族，1980年5月10日出生，住安徽省界首市。 被告：金庚，男，汉族，1970年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽广宇建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91341200151830087L，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号。 法定代表人：张涛，该公司经理。 被告：安徽晶宫绿建集团有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NEX2J6W。 法定代表人：刘立超，该公司董事长。 原告阜南县鸿泰新型建材有限公司与被告吕德一、金庚、安徽广宇建设（集团）有限公司、安徽晶宫绿建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告提出减少诉讼请求至一万元及撤诉申请。 本院经审查认为，原告在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阜南县鸿泰新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告预交3792元，本院退回原告3767元，由原告阜南县鸿泰新型建材有限公司负担25元。 审判员  胡春燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘森林 书记员付晓