河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1508号 上诉人（原审原告）：河北银兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区颐宏大厦B座815室。 法定代表人：赵银生，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙云福，河北合乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹永某，女，1958年1月6日出生，汉族，住正定县。 上诉人河北银兴房地产开发有限公司（以下简称银兴地产）因与被上诉人曹永某确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，由于新冠疫情防控原因，上诉人代理人由于14天内去过外地，未能出庭接受调查询问，但其称以上诉状为最终代理意见。本案现已审理终结。 河北银兴房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法认定合同无效。事实和理由：一、一审认定“双方《预约协议书》有效；上诉人为违约方”违背了事实。上诉人向各级法院前后提供了整套证据链，足以证明上诉人与被上诉人2009年10月17日签订的《预约协议书》无效：1、双方签订的预约协议书的标的是村民住宅楼，因未经国家征收在农村集体土地上联合开发建设的项目，违背了《土地法》第六十三条：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；城镇房地产开发；农村小产权与大产权”的规定。依据《合同法》第五十二条第五项等规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。2、2007年9月28日上诉人和正定县正定镇胜利街村委会共同建设某某花园“村民住宅楼”项目，双方签订了合作开发协议约定：“原告出资金，胜利街村委会用集体建设土地入股，合作利润村占40%,原告占60%”。上诉人在2009年10月17日与被上诉人签订了该《预约协议书》（小产权）无合法手续；预约协议书标的未建设（预约的楼栋是6栋，结构是砖混，容积率等依法均不存在），该协议不能履行。不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的内容，双方的预约行为违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《土地管理法》的规定，上诉人与被上诉人协议无效（详见正定县人民政府公告、通告、纪要、图纸和协议等）。以上证据足以证明协议无效。一审判决视上述证据而不见，断章取义，滥用审判权，判决该协议有效等。上诉人请求必须撤销。二、上诉人无过错，一审认定上诉人违约无法律依据。1、《预约协议书》约定项目中的建设六栋多层楼房，部分楼号为砖混结构，部分楼号为框架结构，《预约协议书》所约定的某某花园1号楼1单元201室因无效，原告不能建设，不能履行协议，该标的不存在；上诉人实际建设3栋高层楼房，均为框架结构（大产权房），无关联性。2、上诉人多次告知被上诉人该预约协议无效；3、2013年6月5日正定县人民政府公告和2013年9月20日正定县人民政府通告明确告知该行为无效。4、上诉人在2013年1月17日和2013年12月30日以公告的形式告知被上诉人：“凡签订正定县某某花园《预约协议书》的客户，依据规划法、城镇房地产法等规定和房屋现实状况等，该《预约协议书》无效，向上诉人领回已付的预付款。公告之日起6个月内再不办理的，视为放弃权利。”被上诉人无异议。上诉人无过错行为。现被上诉人要上诉人交付“实际不存在的预约房屋”，并阻止上诉人的正常经营，使上诉人造成房屋销售中止并造成了巨额经济损失，被上诉人应予赔偿。5、上诉人无履行《商品房买卖合同》关系的义务，双方约定的是《预约协议书》（小产权房）。该协议约定“甲、乙双方对开发建设项目和房屋建设情况充分了解”，依据当时的事实和土地权力归村委会，双方预约的是小产权房。2007年9月28日上诉人与正定县正定镇胜利街村委会签订的《合作开发协议》明确预约的标的是“村民住宅楼”。（详见上诉人提供的证据一、土地证、图纸）6、2009年10月17日签订的是《预约协议书》，至今双方没有签订《商品房买卖合同》，双方之间不存在商品房买卖合同的法律关系。上诉要求履行买卖合同无据。合同是平等的主体之间的缔约自愿行为，强求上诉人签订《商品房买卖合同》依法无据。（详见上诉人证据二）7、被上诉人以无效的合同主张违约责任无据：(1)《预约协议书》第三条第一款约定：“由甲方（上诉人）通知乙方（被上诉人）签订《商品房买卖合同》的时间”，协议因无效或解除，双方没有签订买卖合同，何来《商品房买卖合同》的履行。(2)《预约协议书》第六条第二款规定：“以法律相关的规定执行”，“约定不明确的，依正定县商品房买卖行业惯例或普遍做法执行”，正定县政府的多次公开通知，该协议不能履行，并且责任自负。以上证据足以证明造成合同无效的责任不是上诉人一人，被上诉人也应承担过错责任。三、一审法院明知合同无效，并且不能执行，为了保护被上诉人的非法要求，不顾司法环节、标的的性质，混淆房地产大小产权的概念，将行政行为与民事行为的阶段的不同诉请混为一谈，扰乱了正常的诉讼秩序，一审判决违背了合同法和民诉法等的规定。四、一审认定“上诉人滥用诉权”依法不能成立。上诉人2009年同类《预约协议书》进行了多个诉讼，正定县人民法院和石家庄市中级人民法院分别作出了合同无效的生效判决，均证明上诉人的诉讼是合法有效的，实属是一审法院滥用审判权，偏袒被上诉人，公开侵犯了该类法官审判权和上诉人的诉权，必须撤销。鉴于以上事实，请求法院撤销一审判决，认定合同无效。 曹永某答辩称，河北银兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。在2009年，由于当时的环境，全国的房地产商大多无证建房、售房。有的什么证都没有，房子还没建甚至连买地款都没交房子就销售空了。后来由于全国各地房价猛涨，部分开发商负恩昧良，自己举报自己违法建筑、无证售房，妄想依法作废自己亲自签约的认购合同，再以现在的高价重新销售、获取非法暴利。首先河北银兴房地产开发有限公司和我签的购房预约合同符合《中华人民共和国合同法》，特别是合同订立的内容完全符合合同法第十二条中八个款的内容。一审法院依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人与买受人订立的商品房预售合同，在起诉前取得商品房预售许可证的，应该认定有效。”的规定进行了审理。在此过程中，一审法院查看了石家庄市新华区人民法院行政判决（2016）冀0105行初64号案赵银生向新华区法院提供的所有证据，其中包括2014年12月2日银兴房地产开发有限公司赵银生向法院递交的《建设工程规划许可申请书》、正定国用（2014）第0108号国有土地使用权证、规划平面图、《正定县人民政府县长办公会议纪要》（新华区法院认为：某某花园项目建设工程规划符合石家庄市城乡总体规划，各种手续齐全）。同时，法院还到某某花园实地走访调查，该项目手续齐全，小区所有购房户买的房屋都是商品房，被上诉人买的1号楼1单元201真实存在，现1号、2号、3号、6层楼已有部分购房户入住，并非3栋高层（有图片证明，也可到正定土地局查实），国家对古城正定城内规划有严格要求：在2007年地上建筑不得超过18米，楼房不能超过6层；2017年规定地上建筑不得超过9米，楼房不能超过3层。在查清案件的事实后，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第112条、《中华人民共和国合同法》第3、5、6、7、8、10、12款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，果断作出判决：银兴房地产开发有限公司违背诚实信用原则，恶意诉讼，驳回其诉讼请求。一、上诉人赵银生自己举报自己，说他们公司违背了《中华人民共和国土地管理法》第63条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定。2004年《中华人民共和国土地管理法》第63条全部内容为“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情况致使土地使用权依法发生转移的除外。”赵银生对此断章取义，取头弃尾，既然你说土地法不让你搞城镇房地产开发、农村小产权的开发，你为什么还要办合作开发假合同来欺骗政府。既然你知道违法，为什么还要建，为什么不依法拆除。2019年11月21日，正定县政府对违规建设并且历经15年之久的格林小镇（2005年建，占地186.04亩）进行了大规模的强行拆除。为什么没有把某某花园小区拆除，因为某某花园办理了建设用地国有土地证等，因为该项目手续齐全、合法合规。这说明我们双方签定的《预约协议书》符合商品房买卖合同条约，合法有效。二、银兴房地产开发有限公司和正定镇胜利街村委会签定的《村民住宅楼合作开发协议》是假合同，是赵银生为了无证顺利建房不被执法，私下与原村主任李春福两人签的假合同（当时公章是村主任李春福保管），有关此项目的真实性，我通过石家庄市纪检处处长刘群连联系了时任正定县县长米志奇询问了此事，米县长说当时就某某花园项目政府专门召开了正定县人民政府县长办公室会议，政府有某某花园商品房及附属项目海洋馆建设的会议纪要。他说，法院可以到县政府查会议纪要，某某花园项目是经过土地局招拍挂的商品房大产权，不是合作开发的小产权（法院可到县土地局和县财政局查相关证据）。同时，我又找到时任正定镇党委书记张熙鸿、镇长高海林，以及时任胜利街村委会干部张老虎、毛荣秀、崔景辉等，还有几位村民代表陈秀丽、毛贵、王四林等了解情况，大家都说没有合作开发。所以正定镇和村委会就没有合作开发合同，因为正定镇和村委会没有开过合作开发会议，当然就没有会议纪要。因为没有合作开发，在2009年8月赵银生将胜利街游乐场的地买下，买地款交给了胜利街村委会。村干部们说:法院可到村委会查赵银生建商品房买胜利街地交的地款及买地款转账证明。村干部们又说:赵银生买了我们街的地，赵银生建的房，卖房款都转给了赵银生公司，赵银生没分给胜利街村委会一分钱，自始至终就没有合作开发......，这些事实说明赵银生合作开发的合同是假合同。这假合同与村委会无关，这些事实说明某某花园项目是商品房大产权。三、赵银生称2009年10月17日我签的购房合同是小产权，为砖混结构，我买的1号楼不能建设，该标的不存在；实际建设的是3栋“高层楼房”，均为框架结构大产权房。实际情况并不是这样，具体理由如下：1、请法院查看我们签定的《预约协议书》内容第五条：甲方积极协助乙方办理房屋权属登记，办理房屋权属登记费用按照法律有关规定缴纳。因为国有土地建的房子才能办理房产证，这说明该商品房是大产权。第六条：甲乙双方约定由甲方通知乙方签定《商品房买卖合同》。这又一次说明该商品房是大产权，小产权房是不需要签定商品房买卖合同的。2、赵银生在《预约协议书》中表明，在签定《商品房买卖合同》时，均不得附加与本协议中有冲突的条件（为什么赵银生你出尔反尔，你自己制定的条约你不执行，妄自提出非法要求。）你说若有法律约定不明确的，要依据正定县商品房买卖行业惯例或普遍做法执行。赵银生作为当事人很清楚，从2007年——2015年，像他一样在正定县地产的开发商大多没有手续。2014年时任正定县县长的杨立中在给上访购房户开会时说（参会人员：县长、副县长、各部门主要领导及购房户共计30多人），当时在正定县地产的开发商有26家，只有1家手续齐全，其佘的都在无证建房、售房。会上杨县长和副县长李为军分别作了重要指示，要求各部门积极加快给这些无手续的开发商办理合法手续，尽快让购房户住上满意房子，不再到处上访。某某花园赵银生就是其中25家开发商之一，由于政府的大力支持，这些开发商都陆续办理了开发商品房大产权的一切合法手续。后来，由于房价猛涨，有的开发商想对未交全款的购房户涨房价，由于购房户到政府各级部门上访，政府对多家想涨房价的开发商进行了干预，正定县24家房地产开发商无1家涨价并陆续交了商品房，办理了房产证。只有赵银生背信弃义、颠倒黑白，10年多拒不向购房户交房，却丧心病狂地要求购房户每平加价3000元，多出的按每平交12000元，交了款才能交房，不交该款就将苦等10年之久。10年无栖息之地、到处流浪的多名购房户逐一告上法庭，并要求解除购房合同，这就是你赵银生协议中说的商品房买卖行业的惯例和普遍做法吗。这只能证明赵银生是房地产开发商中不懂法的败类，也是正定乃至全国的笑料。3、我买的1号楼不是赵银生说的不能建，1号楼早在2010年10月按规划竣工，2号、3号楼也于2011年竣工，有一部分购房户已入住（有图片证据）。赵银生欺骗法官的目的那就显而易见了。4、赵银生说我买的房子由砖混结构改成框架结构，我买的房子不存在，请看购房协议规定的内容：甲方因房屋变更应在有关部门批准之日起10日内书面通知乙方。在他起诉我之前，赵银生公司没有一人告知我（口头没通知，更没有书面通知），为什么改，哪个部门批准的，这不知真假的事倒成了赵银生诬告购房户的重要理由。若属事实，加多少钱应有科学依据或按当时（2010年）同类房、同等房价加价才属正常。不说从砖混结构改成框架结构是真是假，就是真实也不是赵银生解除合同的理由。5、赵银生说我买的房子标的不存在。赵银生在协议书中写的标的就是胜利街游乐场的位置：正定县，兴荣路以南，东至向荣街，西至东恒街，就是现在某某花园小区。法官再看（2016）冀0105行初64号案中，赵银生提供给石家庄市新华区法院的证据（在判决书14页），该项目提供的标的，河北银兴房地产开发公司建设的正定县某某花园小区的位置（也是胜利街游乐场的位置）：正定县常山路东头北侧，兴荣路以南，东至常青巷，西至东恒街。与我们购房合同的标的完全相同，这充分说明标的不仅存在，而且均为一个标的，法院可到正定县政府或正定县土地局查实。6、赵银生说协议书中约定的项目是6栋多层住宅楼而实际建的是3栋高层楼房。请法院查看赵银生提供给新华区法院的《建设工程规划许可证》，国家对正定古城规划有严格要求，地上只能盖6层高，超过13层的楼才叫高层楼房。赵银生把自己建的6层多层楼房故意说成是高层，实属掩耳盗铃，非常荒唐，其目的何在，一目了然。在2009年10月17日我交房款时，赵银生和公司陈经理都在，赵银生告诉我，某某花园小区是花园式大庭院，我把游乐场以南的住户全部拆除，一直拆至南边××东路，小区大门向南开，一出门就是大宽马路（这是原规划）。后来，赵银生在驼梁投资亏损，没钱向南拆迁了，就只盖了原规划六栋中的1、2、3号3栋6层楼，4、5、6号楼就泡汤了，现在小区只有一个比较憋屈的北门。赵银生没有按协议承诺的去做，更没有按国家规划去执行，私自违规多建1幢3号大楼，私自缩小三栋楼之间的距离，政府多次责令其拆除，最后不知道什么原因政府只对其进行了罚款（可查城市规划图，也可查政府罚款证明）。如此重大的违规赵银生不仅不给购房户道歉和补偿，反而胡搅蛮缠，以标的不存在、原规划6栋多层现在只盖了3栋“高层楼房”来欺骗法官。现在1、2、3号3栋6层楼就矗立在某某花园小区，怎么就成了“高层楼房”。赵银生你盖得是6层楼房，怎么敢说成是高层楼房呢。看看赵银生说谎到了什么程度，赵银生用一些专业术语来欺為不懂业务的我们，以达到他无耻的目的，真是狂妄到了极点。赵银生为了实现他贪婪的私欲，煞费苦心将1、2、3号楼的楼号标志销毁，现在三栋6层楼都没有标识，若到某某花园小区探亲，因为没有楼标，找1号楼住户经常找到最南边的3号楼，找3号楼住户经常找到最北边的1号楼。对此，人们议论纷纷，大家都认为：这开发商太粗心太弱智了，连楼标都忘记写了，其实他们哪知道这是赵银生别有用心的做法。现在他们售楼部还在售楼（可网上搜看），购房合同写的楼号非常清楚，最北边的是1号楼，向南依次为2号、3号楼。法院可到售楼部或到某某花园小区调查住户查实。大家想想看：如果一个住宅小区所有楼房没有标楼号，房子如何卖，购房户入住几号楼哪个单元房，岂不乱成一团。（我也提供了图片证明）。四、赵银生还说我阻止了他正常经营，使他房屋销售中止并造成巨额经济损失，要求我赔偿，请赵银生拿出诬陷良民的证据。真正的原因是你无法无天、肆意妄为，私自建了1幢3号楼,缩小了1、2、3号的楼间距，因为你赵银生不交政府罚款，五证又不全，县政府就将其售楼部进行了查封，禁止其无证售房。明明是政府阻止了你“正常经营”和售房，你赵银生应该找政府，让政府给你所谓的“巨额赔偿”才对。要我赔偿你的损失，真的是利令智昏，完全迷失了做人的方向。五、银生说正定县政府多次公开通知，该协议不能履行并且责任自负。协议书上有我的电话，也有我的住址，至今政府没有一个人通知我，在赵银生起诉我之前，赵银生公司没有一个人告知我协议不能履行。大概在去年5月公司陈经理给我打过一次电话，她说现在房价都一万五一平了，你按每平加价3000元补交房款，补了钱就给房钥匙交房。我说你们看看咱正定县这么多开发商早就交房了，都没有加钱，只有你们10年多了拒不交房，你们应该按你们制定的合同去做，应按你们霸王条款制定的每日房款的万分之三的违约金标准进行赔偿，交房之前你公司应向我支付40万元违约金才合法，陈经理一听这些立即就挂了电话。无奈之下，前几个月我常打市民热线，求助政府督促赵银生交付我10多年前全款买的房子，政府责成房管所赵所长协调此事，赵所长联系了赵银生公司一位副经理，这个经理告诉我每平加3000元，多出的每平交12000元，补了款就交房。我还是要求他们按合同去做，这经理就把电话挂了，其佘再没有任何人联系我（法院可以查通话记录）。2020年1月1日中午，我又去某某花园进行了入户调查（为防止打击报复，隐去了部分内容），1号楼某单元402、301、202、201、102等和我合同一样，由于他们按赵银生的要求补交了房款，所以他们的合同就有效，他们就得到了商品房。我不明白：按赵银生要求补交了房款，某某花园房子就是商品房大产权（项目本身就是商品房大产权），不补交房款，赵银生就说自己违法了，房子无标的了，6层楼就变成高层楼了，项目是合作开发小产权了，还胡说八道说我阻止他售楼使他遭受巨大经济损失了等等。我也查看了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，没有一条符合赵银生这些逻辑的条文。根据《中华人民共和国合同法》第56、57、58、63条规定，如果该合同无效，也不影响合同中有关解决争议内容的各条款的效力。同时，根据《中华人民共和国合同法》114条规定，当事人一方违约时应按合同规定向对方支付约定数额的违约金。综上所述，赵银生纯属颠倒黑白、恶意诉讼。请求法院驳回银兴房地产开发有限公司赵银生的上诉请求，依法判决按预约协议书（购房合同）执行，依法为弱势群体公民伸张正义，彰显文明社会司法的公信力。 河北银兴房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求法院确认双方签订的《预约协议书》无效。 一审法院认定事实：2007年9月28日，正定县正定镇胜利街村民委员会（甲方）与原告河北银兴房地产开发有限公司（乙方）签订《合作开发协议》，约定双方共同建设石家庄海洋世界生活区某某花园（村民住宅楼），项目位于正定县兴荣路以南，原游乐场。胜利街村民委员会以自有原游乐场集体建设土地入股，项目建设资金全部由河北银兴房地产开发有限公司自筹。所建房屋除安置原拆迁住户外，40%归甲方用于村民住宅用房，60%归乙方用于石家庄海洋世界专家技术管理人员住宅；项目由乙方以石家庄海洋世界生活区（某某花园）办理报批手续，报批手续包括项目准入、规划方案、计划立项、土地、规划、施工等手续，直到业主拿到产权证的全部手续。2009年10月17日，原告河北银兴房地产开发有限公司（甲方）与被告曹永某（乙方）签订《预约协议书》，约定甲、乙双方对开发建设项目和房屋建设情况充分了解后，就房屋预先约定事宜，达成如下协议：一、房屋位置：某某花园位于正定县，兴荣路以南，东至向荣街，西至东垣街。二、房屋基本情况确定：1、甲乙双方确定：乙方预购房屋位于某某花园1号楼1单元201室，房屋总面积124.9平方米，套内净面积109.76平方米，墙体及公摊面积15.14平方米，房屋价格按总建筑面积计算，单价2600元／平方米，总价324740元；三、付款方式：乙方采取一次性付款方式付款，于2009年10月17日向甲方支付总房价款324740元并签署《预约协议书》，甲方承诺乙方所购商品房屋，开盘时均价不低于3600元／平方米（包括1号、4号、5号、6号楼），2号、3号楼均价不低于4000元／平方米，若低于开盘价，低于部分，甲方返还乙方。四、房屋交付：甲方预计于2010年12月31日前向乙方交付房屋。五、权属登记及物业管理：1、甲方积极协助乙方人员办理房屋权属登记。办理权属登记的费用按照法律的有关规定缴纳。六、《商品房买卖合同》：1、甲乙双方约定，由甲方通知乙方签订《商品房买卖合同》的时间，甲方收回本协议书。七、违约责任：1、甲方未按合同约定交付房屋的，每逾期一日，向乙方支付房价款的万分之三违约金。《预约协议书》签订后，被告曹永某于2009年10月17日向被告河北银兴房地产开发有限公司支付房款324740元，原告出具了现金收据。2010年2月22日被告曹永某又向原告河北银兴房地产开发有限公司支付钻石卡会员费30000元，白金卡会员费20000元。后原告未在规定的时间内交付涉案房产。2014年12月1日原告取得建设用地规划许可证，用地位置为：正定县常山路东头北侧，兴荣路以南，东至常青巷、西至东垣街。2014年12月4日原告取得建设工程规划许可证，2015年2月12日原告取得建筑工程施工许可证，2015年6月17日原告取得石家庄市商品房预售许可证。现在，原告以《预约协议书》签订时为土地性质为集体土地违犯强制性规定为由要求确认该协议无效。 一审法院认为，原告于2007年9月28日与正定县正定镇胜利街村民委员会签订《合作开发协议》时，协议明确约定：正定县正定镇胜利街村民委员会以自有原游乐场集体建设土地入股，并约定由原告负责办理相关报批手续；2009年10月17日，原告河北银兴房地产开发有限公司与被告曹永某签订《预约协议书》时，原告明知当时的涉案土地的状况，却与被告协议约定：甲方积极协助乙方人员办理房屋权属登记。办理权属登记的费用按照法律的有关规定缴纳；由甲方通知乙方签订《商品房买卖合同》的时间，甲方收回本协议书。随后，原告收取了被告房款324740元，以及在2010年收取了钻石卡会员费30000元，白金卡会员费20000元，共计374740元的巨款后，房价大幅上涨，原告不能按期交房，2015年6月17日原告取得石家庄市商品房预售许可证，现在原告作为违约方以当时签订《预约协议书》时涉案土地为集体土地为由要求宣告合同无效，其行为明显违背诚实信用原则，其向法院提起诉讼的行为属于滥用诉权的行为，应当驳回其诉求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一审法院判决如下：驳回原告河北银兴房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告河北银兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人提交了河北省高级人民法院（2018）冀民申2881号裁定书，证明对本小区此类案件，正定县人民法院、石家庄市中级人民法院已经有过生效判决，并且经申诉被河北省高级人民法院最终维持，本次正定县人民法院的判决属于典型的同案不同判，请求二审法院予以纠正。 本院认为，本案中2009年10月17日，河北银兴房地产开发有限公司（甲方）与曹永某（乙方）签订《预约协议书》。本院已经生效的（2017）冀01民终5921号民事判决及生效的河北省高级人民法院（2018）冀民申2881号裁定书对于同类案件的协议效力问题已经定论。该生效的两份裁决中均认定：《预约协议书》对房号、面积、单价、房款金额、支付方式、交付时间等事宜均已作出约定，符合商品房买卖合同的主要内容。第五条约定双方买卖的是商品房，并非小产权房，2014年12月1日，银兴地产公司已经通过出让方式取得了国有土地使用权证书，并于2015年6月17日取得项目预售许可证，故原告银兴地产要求确认《预约协议书》无效，理据不足，不予支持。故一审法院判决驳回原告诉讼请求并无不当。至于《预约协议书》的标的物是否是现实对应的标的物，合同目的能否实现，是否应当解除的问题，根据不告不理的原则，本院不予审理，上诉人可另行解决。 综上所述，河北银兴房地产开发有限公司的上诉请求不成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元由河北银兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年六月十五日 书记员  王金兰 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。