河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初13号原告：焦杰，男，汉族，1963年4月24日出生，住址：河南省商丘市。委托代理人：程艳芬，河南孔祖律师事务所律师。被告：商丘市梁园区市政建设局(商丘市梁园区住房保障和房地产管理局)，住所地商丘市果园路8号，统一社会信用代码：11411402MB1B0891X8。法定代表人：付立功，职务：局长委托代理人:高?,河南京港律师事务所律师。委托代理人：朱伟，该局工作人员。被告：商丘市梁园区东风街道办事处，住所地商丘市民安大街59号。法定代表人：李峰，职务：主任。委托代理人:李晶莹，该办事处工作人员。委托代理人:高?,河南京港律师事务所律师。第三人：焦德福，男，汉族，1939年9月2日出生，住河南省商丘市。第三人：郭玉兰，女，汉族，1940年11月11日出生，住河南省商丘市。以上第三人委托代理人：焦莉，女，汉族，1969年9月11日出生，住河南省商丘市。第三人：焦桂平，女，汉族，1942年6月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李亚楠，男，汉族，1965年1月29日出生，住河南省商丘市。原告焦杰诉被告商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区东风街道办事处履行安置补偿义务纠纷一案，2020年4月21日本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年6月2日、2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人程艳芬，被告商丘市梁园区市政建设局委托代理人高?、朱伟，张萌到庭参加诉讼，被告商丘市梁园区东风街道办事处委托代理人李晶莹、高?到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦杰诉称，2016年7月15日，原告与原商丘市梁园区房地产管理局、商丘市梁园区东风街道办事处共同签订房屋征收安置补贷协议，约定过渡期至2019年1月，现安置房屋已经开始交付，原告多次催促交付房屋，均以多种理由不向原告交付，该协议的不履行损害了原告合法权益，故提起诉讼，请判决被告履行协议，向原告交付房屋。要求判令被告履行拆迁补偿协议，向原告交付房屋原告向本院提交的证据有：1、房屋征收安置补偿协议一份；2、焦德福国有土地使用权证一份；3、焦杰身份证和户口簿一份；4、焦德福户口簿一份。证明原告是安置补偿合同中被补偿方的唯一签字人，行政合同唯一相对人。焦德福为案涉征收房屋和土地的实际物权所有者。原告和焦德福属于直系近亲属中的父子关系，焦德福让焦杰办理房屋安置补偿事宜，从而获得房屋安置补偿权。实际应置换面积分别为110.58平方米和51.5平方米两套房屋，现在51.5平方米的房屋已经符合交付条件，在不排除安置补偿协议有效的前提下，被告应当向原告交付。被告商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区东风街道办事处辩称，涉案房屋为张风菊于1992年7月20日通过公证遗嘱的方式将房屋平均分配给儿子焦德福和女儿焦桂萍。后期经东风街道办事处居中调解，答辩人焦杰和焦桂萍在东风街道办事处工作人员见证下达成协议书。约定安置房屋为两套，面积为110.58平方米的大房子属于被答辩人焦杰所有，面积为51.5平方米的小房子属于焦桂萍所有。无论是从公正遗嘱还是见证协议都可以看出涉案房屋属共同房屋，焦桂萍为房屋共有人。根据《物权法》第97条的规定，处分共有房屋应当经三分之二以上份额的共有人或者全体共同共有人同意。根据《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。部分共有人与第三人就共同共有房屋的处分仅意思表示一致并达成协议，尚未发生物权变动的，此协议应为效力待定的合同。本安置补偿协议虽然由焦杰签订，但是实际上是在焦桂萍有条件授权的前提下签订，条件为见证合同约定的面积为51.5平方米的房子属于焦桂萍。没有见证协议，焦桂萍不会授权焦杰签订安置补偿协议，焦杰对房屋属无权处分，签订协议没有法律效力，原告否认遗嘱和协议的效力，认为实际所有权人为第三人焦德福，原告与被告签订的安置补偿协议是无效协议，原告向被告主张交付房屋没有事实及法律依据。因原告存在家庭矛盾纠纷，被告只同意在原告和第三人达成同一意见并且同时接收房屋的前提下，同时分别交付。被告向本院提交的证据有：1、张凤菊证明一份；2、张凤菊遗嘱公证书一份和遗嘱三份；3、梁园区高铁建设特殊问题认定表一份；4、关于田成忠、田成良、田野、田一方、焦杰超期奖励的情况说明一份；5、东风街道全胜街住改非档案审计确认意见一份；6、高铁建设项目国有土地上房屋信息调查登记表一份；7、高铁建设项目国有土地上房屋信息复核登记表一份；8、房屋征收补偿安置补偿协议一份；9、焦桂萍和焦杰关于涉案房屋分割的协议书一份；10、商丘市梁园区郑徐高铁配套设施及路网改造房屋征收补偿结算清单一份；11、审计报告一份。以上证据证明涉案房屋属于原告祖母张凤菊所有，张凤菊于1992年7月20日通过公证遗嘱的方式将房屋平均分配给儿子焦德福和女儿焦桂萍。后来因为涉案房屋被征收，原告和焦桂萍发生矛盾，致使房屋无法签订安置补偿协议，后期经东风街道办事处居中调解，原告焦杰和焦桂萍达成协议书，约定，房屋拆除后安置的两套房屋，面积为110.58平方米的大房子属于原告焦杰所有，面积为51.5平方米的小房子属于焦桂萍所有。后期拆迁安置手续和入住均有焦杰负责。并由街道工作人员娄晓晨进行见证。签订协议后，商丘市梁园区市政建设局和商丘市梁园区东风街道办事处高铁建设指挥部与焦杰签订了安置补偿协议。原告焦杰和焦桂萍签订的协议书合法有效，并且是房屋征收补偿安置协议的前提条件和重要组成部分。现在原告要求被告将两套房屋均交付给他本人没有法律依据。第三人焦德福、郭玉兰称，焦德福、郭玉兰属于夫妻关系，为案涉安置补偿权利实际所有人，近日得知，原告诉商丘市梁园区住房保障和房地产管理局、商丘市梁园区东风街道办事处履行安置补偿协议一案中，出现了原告名义的签字协议，焦德福、郭玉兰作为实际权利人完全未知，没有授权给原告签字处分。当初焦德福、郭玉兰的安置拆迁一事，只让原告帮助获得拆迁安置补偿权利，并没有授权处分。第三人焦德福、郭玉兰二人对原告在任何协议所有签字均不予认可，也坚决不予追认。焦德福和郭玉兰是唯一物权权利人，原告没有任何权利处分属于焦德福和郭玉兰的房屋，以原告名义签订的任何协议，均是严重侵犯了其合法权益，特依据政府安置补偿中的相关行政法律规定及《合同法》规定，请求人民法院依法确认原告名义签订的案涉协议无效，原告与第三人焦桂平签订的安置补偿协议，原告与被告签订的安置补偿协议我都不认可，拆迁补偿房屋权归第三人焦德福、郭玉兰所有。第三人向本院提交的证据有：1、焦德福国有土地使用权证一份。证明焦德福是案涉国有土地使用权登记人，是被征收房屋的所有权人，房屋被征收后，安置补偿房屋所有权属于焦德福。2、焦德福身份证复印件一份；3、焦德福户口本复印件一份；4、焦德福原户口本复印件一份；5、焦德福退休证一份。证明原户口簿与新户口簿的原件持有人均是焦德福，结合退休证和身份证中的照片及其它所记载出生日期、居住地址等内容证实焦德福与焦德福为同一个人。6、郭玉兰身份证复印件一份；7、郭玉兰户口本复印件一份；证明焦德福与郭玉兰是夫妻关系，案涉安置房屋是夫妻二人的共有财产。第三人焦桂平称，第三人给原告签订的有协议，为了照顾原告我们要个小的房屋，原告要个大的房屋。当时我们和原告一起去拆迁办签订的协议，要求小房子归第三人所有。第三人向本院提交的证据有：1、协议书一份；2、公证书一份。证明房子是第三人焦德福和第三人焦桂平的，第三人焦桂平继承张凤菊的。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2016年7月15日原告与二被告签订位于全胜街52号国有土地征收安置补偿协议，协议约定：安置原告面积分别为110.58平方米和51.5平方米两套房屋。原告与第三人焦桂平签订协议，协议约定：张凤菊，女，1923年2月4日出生，其生前有一套房产位于全胜街248号，属东风街道高铁北广场下穿征收区域，因张凤菊去世多年，经其女儿焦桂萍，儿子焦德福两家协商，由张凤菊的孙子焦杰，全权办理此房产的征收补偿事宜，此房屋按产权置换补偿，共置换两套房屋，一套位于田园06地块12号楼西单元22层C1户，面积110.58平方米，另一套安置房位于康城南区12号楼17层东A1户，面积51.5平方米，其中110.58平方米一的大套房屋产权归焦本所有，单面积51.5平方米的小套房屋产权归焦桂平（萍）所有，由焦桂平（萍）办理人住及后续产权手续。诉讼中，第三人焦德福、郭玉兰持涉案征收房屋国有土地使用权证主张安置房屋权利。本院认为：国有土地征收安置补偿协议系征收人与被征收人之间签订的协议。原告至今不能证明是被征收房屋所有权人，且未经房屋所有权人授权委托与被告签订征收安置补偿协议，应当认定2016年7月15日原告与二被告签订位于全胜街52号涉案房屋国有土地征收安置补偿协议无效。原告要求被告履行协议，向原告交付房屋无事实根据，对其请求不予支持。本案原告、第三人对被征收房屋所有权有争议，可以通过协商或民事诉讼解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜继亮审 判 员  丁 旭人民陪审员  吴艳梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  王一茹