wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广宏建筑有限公司，住所地:河南省长葛市机场路南段西侧。法定代表人：张永钦。委托诉讼代理人：唐战立,河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚飞，河南卓通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉现华，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志辉，男，1985年7月11日出生，汉族，住河南省南乐县。一审被告：河南华友置业集团有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：刘成杰，该公司董事长。再审申请人河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）因与被申请人冉现华、张志辉一审被告河南华友置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广宏公司申请再审称，（一）一、二审将“另补标准层面积壹层”确认为合同内容是错误的。合同中“另补标准层面积壹层”的字样是冉现华自己手写的，没有经过广宏公司的盖章确认,且不在合同预留的空白处,不符合合同签订方式。同时,根据双方签订的《建筑工程劳务清包合同》第六条约定“竣工后按《现行建筑面积计算规范》计算建筑面积,作为双方结算依据。对于合同项下的工程面积计算双方已经进行了明确约定。另外，在同一工地的其他劳务承包合同中也没有“另补标准层面积壹层”的约定，侧面印证了“竣工后按《现行建筑面积计算规范》计算建筑面积，作为双方结算依据。”的事实。因而,“另补标准层面积壹层”并非合同的真实内容,应当不予认可。（二）一、二审未将支付给曹保民的工程款在判决中予以全部扣除是错误的。广宏公司与冉现华等签订《建筑工程劳务清包合同》明确涉案工程采用大清包方式,即一次结构、二次结构等均由冉现华等负责进行施工,每平方为360元(该价格含二次结构在内)。但是，涉案工程中的二次结构(该部分的价格在冉现华与曹保民的协议中约定为120元/平方米）的实际施工人是曹保民,而非冉现华,而且，该部分费用曹保民已经向我公司进行了主张。所以冉现华等人的工程价款应按照每平方240元(360元-120元=240元)计算。根据《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》合同项下的工程总面积为27296.28m,总面积之中含有门面房的面积，根据施工图纸中可知，门面房的面积是711.44m，然而,门面房的工程也是曹保民所做。二次结构以及门面房的工程是曹保民实际所做，广宏公司也为此向其支付了相应的工程款。所以冉现华等人的工程面积应当按照26584.84平方米(27296.28平方米-711.44平方米=26584.84平方米)计算。（三）一、二审未将31#楼罚款35500元及电费91749.9元在判决中予以全部扣除是错误的。31#楼的35500元罚款,是基于双方的《建筑工程劳务清包合同》中约定，因星浩公司与冉现华等的违约产生的，应当在本案中予以扣除。根据《建筑工程劳务清包合同》约定，涉案工程实行的承包方式是大清包,根据合同约定及行业习惯，应当由施工方承担相关费用，经计算31#楼电费91749.9元，该费用亦应当扣除。总的来说，总体计算方式应为(27296.28-711.44)×（360-120）-5371350（已付工程款)-126636.44元（王春堂赔偿款)-2469(王春堂诉讼费)-35500元（罚款)-91749.9（电费)=752656.26元。综上所述,请求依法撤销原一审、二审判决,改判或发回重审。张志辉提交意见称，（一）另补标准层一层是合同真实内容，是合理的，大清包的市场行业规则就是在计算规则内另补标准层一层，是对主体基础和屋面工程的补偿。双方共签订了四份合同，当时漏掉了“另补标准层一层”，后经双方同意，在四份合同中均备注了另补一层，合同一式四份，甲方两份，我方两份。（二）我方将二次结构分包给以曹保民为首的农民工班组，并签订了合同，在我方领导管理下按部就班工作，在施工结束后已支付曹保民2800291元，因广宏公司违约，导致我方尚欠曹保民50余万元，曹保民已起诉冉现华，案件已经判决。（三）签合同时说好的“380元每平方米降到360元每平方米”，因为价格下调，明确我方只负责大清包施工，不负责水电费，此项内容不在合同中。罚款是行政单位对广宏公司的罚款，与我方无关，在施工期间我方没有违约，是广宏公司违约。综上，请求驳回广宏公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于“另补标准层面积壹层”是否为《建筑工程劳务清包合同》内容的问题。《建筑工程劳务清包合同》注明，该合同一式四份，由双方各持有两份。广宏公司对冉现华、张志辉提供的劳务清包合同的真实性并无异议，但对手写部分内容不予认可，张志辉对此已作出合理解释，并称四份合同均有手写备注。广宏公司不能提供该公司持有的与冉现华、张志辉签订的劳务清包合同，所提供的与秦连国签订的劳务清包合同对冉现华、张志辉没有约束力。对待证事实负有举证责任的冉现华、张志辉提供了其所持有的劳务清包合同，并主张广宏公司所持有的合同内容对该公司不利，在广宏公司不能提供其他有效反驳证据的情况下，生效判决认定冉现华、张志辉的主张成立，符合民事诉讼证据的认证规则。故，生效判决认定案涉工程的施工面积，具有事实依据。（二）关于对案外人曹保民的工程款的扣除问题。生效判决根据查明的事实已经从应付工程价款中扣除了经冉现华同意后广宏公司直接支付给曹保民的二次结构工程价款277万元，广宏公司再次要求从冉现华、张志辉施工的合同单价每平方米360元中扣除曹保民施工的二次结构合同单价每平方米120元，属于重复主张。根据冉现华与曹保民签订工程承包协议约定，冉现华仅将31#楼的二次结构工程分包给曹保民。广宏公司主张应从冉现华、张志辉施工工程的总面积中扣除曹保民实际施工的门面房面积711.44平方米，缺乏事实依据。二审已经告知广宏公司对认为多支付给曹保民的工程款可以另行主张。（三）关于电费和罚款问题。广宏公司向河南华友置业集团有限公司支付了电费，但广宏公司与冉现华、张志辉签订的劳务清包合同并未约定电费的承担，广宏公司要求冉现华、张志辉承担，二人不予认可，广宏公司该项请求缺乏合同和事实依据，生效判决未予支持，并无不当。广宏公司没有提供证据证明该公司已将施工过程中对31#的罚款单送达冉现华、张志辉二人拒绝支付，广宏公司也未提供证据证明安全生产监督管理部门行政罚款系因冉现华、张志辉的施工行为造成。生效判决对广宏公司该两项主张未予支持正确。综上，广宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南广宏建筑有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十八日书记员  和梦雅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保154号 申请人：江珺，男，1975年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江丽娜，女，1977年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江珺于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江丽娜所有的坐落于南昌市新建区房屋一套。申请人江珺向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12217033900998148270）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江丽娜所有的坐落于南昌市新建区房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人江珺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初241号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张旭东，男，1957年8月20日生于黑龙江省望奎县，汉族，无文化，农民，住天津市静海区，户籍地为黑龙江省望奎县。2019年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年12月13日被取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人张旭东犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年5月21日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年10月6日20时许，被告人张旭东与刘某1在天津市静海区内因琐事发生厮打，期间被告人张旭东用拳头击打刘某1的胸部，至刘某1胸部肋骨骨折，经鉴定其人体损伤程度为轻伤一级。2019年12月6日被告人张旭东被公安机关传唤到案。案发后被告人张旭东赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张旭东的行为构成故意伤害罪，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人张旭东在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人刘某1的陈述，证人纪某、刘某2、只长敏、吴某的证言，证据保全清单、勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，案件来源、到案经过、谅解书、收据、调解协议等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张旭东如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张旭东赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年六月三日书记员 劳朋波
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民再36号 申请人：日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会（原日照市东港区石臼街道林家滩村民委员会），住所地日照市东港区黄海一路，统一社会信用代码：55371102MEA637633U。 法定代表人：王永玲，主任。 被申请人：中国银行股份有限公司日照分行，统一社会信用代码：9137110286838491Y。 代表人：李亚军，行长。 第三人：日照海德房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨二路156号1楼1单元401室。统一社会信用代码：913711001683790263。 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 申请人日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会（以下简称华林社区）因与被申请人中国银行股份有限公司日照分行（以下简称日照分行）、第三人日照海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）金融借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民再4号民事判决，向本院提起上诉。 本案受理后，华林社区（被保全人）向本院提出解除查封申请书及担保书各一份，请求解除被查封的涉案土地使用权，并愿意按照日照市自然资源和规划局对涉案土地的评估价格361.53608万元全额缴纳作为执行保证金。 第三人海德房产公司认为，其依法受让涉案债权后，因涉案土地未取得日照市国土资源局的复函，法院一直无法拍卖处置，但海德房产公司持续对涉案土地进行查封，至今已12年之久，所欠本息合计近千万元，涉案土地使用权依法不能予以解封。理由是：1.华林社区提交法院的土地评估报告仅是国土局自行委托作为参考的内部资料，不能作为涉案土地的价值依据。2.有权收回土地使用权的是日照市人民政府，其收回及补偿方案均应报日照市人民政府批准。华林社区提交的日照市自然资源和规划局开发区分局委托作出的评估报告不能作为收回依据。3.收回土地使用权应当进行公告并就收回和补偿方案与土地使用权人达成协议，故仅凭有瑕疵的估价报告要求解封没有事实与法律依据。4.根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第六条，被执行人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面意见。可见，华林社区提供担保也需要取得海德房产公司的同意。5.华林社区提出的土地价值与本案并非同一法律关系，华林社区应在涉案土地价值范围内承担责任。因此，华林社区仅以土地评估报告作为依据提供担保，要求解除查封显然不能成立。 本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以变更保全物。但华林社区拟提供的以土地管理部门收回涉案土地评估价格之金额作为被保全物，是否与涉案土地开发价值等值无法确定，且海德房产公司作为本案实际债权人不同意以华林社区提供的该担保金额解除查封。此外，本案执行已有十余年，涉案执行金额巨大，应当慎重解除查封，并由各方当事人在执行中协商解决为宜。因此，申请人华林社区的解除查封申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 驳回日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会要求解除查封的申请。 审判长 胡 建 审判员 申法奎 审判员 姚 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 魏 铭
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1025号 申请执行人：陈胜光，男，汉族，1972年10月12日出生，住南平市延平区。 被执行人：李杨，男，汉族，1982年7月2日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区湘乡大道8号，统一社会信用代码91430381578628726J。 法定代表人：谭云，执行董事。 关于陈胜光诉李杨、湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初433号民事判决书已经发生法律效力，李杨、湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司未履行生效文书确定的义务，依陈胜光的申请，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为劳务报酬30000元及利息、公告费560元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李杨、湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，扣划到被执行人湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司有139723.11元。并依法制作分配方案，分配申请执行人劳务报酬8784.98元.此外，未发现李杨、湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人李杨、湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李杨、湘乡市鑫泰建筑劳务有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初529号原告：赵秉均，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：武风泉，男，汉族，应县人，住应县。被告：于宝明，男，汉族，应县人，现在中国银行朔州支行工作。原告赵秉均诉被告于宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年1月1日，被告向原告借款200000元，约定月利率2%，借款后，被告给付利息至2013年6月30日，后再未结息。原告多次催要，但被告一直推拖，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告本金并支付利息。被告于宝明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年1月1日，被告向原告借款200000元，约定月利率20‰，被告亲自向原告出具借据一支，借款后，被告给付原告利息至2013年6月30日，之后再无还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告赵秉均借款。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宝明于本判决生效后十日内一次性归还原告赵秉均借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已交），由被告于宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月十八日书记员  任芳春
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9120号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王邑，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省大邑县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王邑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王邑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11084.97元，并支付截至2020年6月16日的利息277.74元，罚息1385.66元，复利34.45元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月30日，王邑与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王邑向汽车金融公司借款140000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王邑同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王邑未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王邑未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月30日，汽车金融公司与王邑签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王邑向汽车金融公司贷款140000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供7.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率收取罚息、复利；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年1月4日发放贷款。汽车经销商按年利率7.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月23日办理了合同约定车辆（车牌号为川A7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，王邑拖欠汽车金融公司借款本金11084.97元、利息277.74元、罚息1385.66元、复利34.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王邑借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王邑承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。王邑为履行本案债务，以车牌号为川A7XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王邑于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11084.97元，支付截至2020年6月16日的利息277.74元、罚息1385.66元、复利34.45元；二、被告王邑于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%为标准计算）；三、被告王邑于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王邑提供的车牌号为川A7XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56.34元，由被告王邑负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6282号原告：刘鑫，男，1996年10月12日出生，汉族，户籍地福建省。被告：鲍沛，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所。原告刘鑫与被告鲍沛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘鑫向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告刘鑫申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘鑫撤回起诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年六月二十三日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24858号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢艳红，女，1986年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金102,720.81元，利息22,779.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,918.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,418.24元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,720.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢艳红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金102,720.81元；二、被告谢艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,720.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.42元，减半收取1,177.21元，由被告谢艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初168号 原告：无锡快乐出行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MEE2J1M，住所地江苏省无锡市锡沪路165号。 法定代表人：李士刚。 委托诉讼代理人：郑义安，该公司员工。 被告：伍鲁军，男，1972年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 被告：天恒国际物流有限公司，统一社会信用代码913101137724452618，住所地上海市宝山区同济路2号1幢1204室。 法定代表人：刘义东。 原告无锡快乐出行汽车租赁有限公司（以下简称快乐公司）与被告伍鲁军、天恒国际物流有限公司（以下简称天恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告快乐公司委托诉讼代理人郑义安到庭参加诉讼。被告伍鲁军、天恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告快乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍鲁军赔偿停运损失5000元；2.本案诉讼费用由伍鲁军承担。事实与理由：2019年8月13日11时24分，伍鲁军驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂货车，在312国道（南京方向）228省道上跨桥与郑义安驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车发生交通事故，道路交通事故认定书判定当事人伍鲁军负全部责任，因当事人郑义安为合法网约车驾驶员，其车辆为合法网约车辆，故要求伍鲁军承担修车期间的停运费用，因协商无果，遂诉至法院。 被告伍鲁军、天恒公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、事故发生情况：2019年8月13日11时24分，伍鲁军驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂货车，在312国道（南京方向）228省道上跨桥与郑义安驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号的小型汽车发生交通事故。该事故由交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，伍鲁军负事故全部责任。 2、车辆维修情况：苏Ｂ×××××号车辆登记在快乐公司名下。事故发生后，该车辆于2019年8月13日送至江苏明乐汽车有限公司进行维修，承诺交车时间为2019年8月28日。 3、车辆以往运营情况：苏Ｂ×××××号车辆系网约车，驾驶员郑义安提供其2019年6月运营该车辆的流水金额及完单数，平均每日流水为368.34元。 本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,受损害一方有权请求侵权人进行赔偿。本案中苏Ｂ×××××号车辆因交通事故产生停运损失，有权获得赔偿。综合考虑快乐公司所提供的完工单、流水记录、维修情况以及同业情况，其主张停运损失合计为5000元，属合理范围内，本院予以支出。因交警部门认定伍鲁军负事故全部责任，故本院认定由伍鲁军对快乐公司主张的损失承担赔偿责任。至于快乐公司主张由天恒公司与伍鲁军承担共同赔偿责任，但未作合理说明，亦未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、伍鲁军于本判决生效后10日内赔付无锡快乐出行汽车租赁有限公司款项5000元； 二、驳回无锡快乐出行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元。由伍鲁军负担（快乐公司同意其预交诉讼费由伍鲁军、天恒公司直接给付，本院不再退回。伍鲁军、天恒公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付快乐公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邹吟冰 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  缪菊芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周 晟
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3326号原告：刘美红，女，1984年12月14日生，汉族，广东省龙门县人，住龙门县。委托代理人：曾鹏飞、陈荣元，江西冠城律师事务所律师。被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。法定代表人：陈新民，该公司董事长。委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。原告刘美红与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾鹏飞、被告委托代理人谢月烺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，退还全部房款132000元，并自2017年5月12日起以132000元为基数按年利率4.9%计付利息至全部退还房款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区地块的城东观澜Ｃ47号车位出售给原告，总价款132000元，交房日期为2017年12月31日前。被告于2017年12月7日向原告交付了商品房。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。但至今被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。被告辩称，我方不同意解除合同，车位产权已经发生转移且原告已经使用；车位与住房应当一并解除，车位办证时间也应当是365天，不是90天，办证过程需要房屋产权证办好后再办车位产权证。经审理查明：2017年5月14日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区地块“城东观澜”地下车位Ｃ47，房屋总价为132000元。合同约定：付款时间为2017年5月12日前，交付时间为2017年12月31日；双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照同期贷款利息（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2017年12月7日，被告将案涉车位交付给原告使用，至今未办理不动产登记手续。以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约。为此，原告主张解除与被告之间的买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。由被告以总价款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算利息，即被告应支付原告从付款之日2017年5月12日至退还全部价款之日期间的价款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告刘美红与被告江西新星房地产开发有限公司于2017年5月14日签订的《赣州市商品房买卖合同》，本判决生效之日为合同解除之日；二、由被告江西新星房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内退还房款132000元；三、由被告江西新星房地产开发有限公司自2017年5月12日起直至全部房款退还之日止以132000元为基数按4.9%/年向原告刘美红支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取735元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇二〇年六月二十八日代理书记员  王慧芳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1027号原告：王文俭，男，1937年3月11日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：王忠孝，男，1968年12月1日出生，汉族，农民。被告：孙殿君，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住农安县。原告王文俭与被告孙殿君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文俭的委托诉讼代理人王忠孝、被告孙殿君均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王文俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠原告款10，000.00元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系。2013年春天，被告因家里急用钱在原告处借款10，000.00元，被告当时给原告出具了欠条，并口头约定欠款过一段时间就给，可过一段时间后，虽经原告多次催要，被告始终以无钱为由就是不给，原告催要时被告每年都给原告更换欠条，但就是不给钱，故原告诉讼来院。孙殿君辩称：我确实欠原告10000元，但是我暂时没有还款能力，我刚做完手术，好了赚钱就偿还。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙殿君于2019年12月1日向原告借款人民币10，000.00元。此款后经原告催要，被告未能偿还，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：原告王文俭提交的由被告孙殿君于2019年12月1日出具的书面欠据一份。证明被告欠原告款10,000.00元的事实。本院认为，被告孙殿君借原告款，与原告形成借款合同关系，原告要求其还款，其未予偿还构成违约，应承担给付的违约责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙殿君于本判决生效后十日内，偿还原告王文俭借款10，000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈友民二〇二〇年六月二十二日书记员  钟德伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1270号之二 申请执行人：柴秀红，女，汉族，1981年2月21日出生，现住东胜区。 被执行人：兰宏，女，汉族，1961年1月9日出生，现住东胜区。 本院作出的（2019）内0602民初7330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，我院（2020）内0602执1270号之一执行裁定书于2020年6月4日依法冻结了被执行人兰宏在光大银行账户（账号：52×××74）内存款23145.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人兰宏在光大银行的账户（账号：52×××74）内存款15430元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；行号：XXXXX；账号：62×××65）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  越强
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执446号 申请执行人：闫剑文，男，汉族，1987年5月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人：任勇，男，汉族，1966年11月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 闫剑文申请执行任勇借款借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3372号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款600000元及利息（按月利率1.5%，自2015年5月26日起计算至实际还款之日止），案件受理费83345元，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向我院称其与被执行人达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执446号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 蓉
山西省孝义市人民法院国家司法救助决定书（2020）晋1181司救执1号救助申请人：穆×，女，1959年9月15日生，汉族，孝义市兑镇镇新民村人，住本村。申请人穆×依据（2016）晋1181民初511号民事判决书的判决向本院申请执行，责令被执行人郭廷平给付申请人医疗费、护理费400000元。给予申请人穆×司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月十八日孝义市人民法院国家司法救助申请登记表登记法院孝义市人民法院申请来源办案部门依职权告知并移送申请人自行向立案部门提出申请人基本信息姓名职业联系电话公民身份号码户籍地/经常居住地村（居）民委员会或单位联系人及联系电话代理人基本信息姓名与申请人关系联系电话公民身份号码现住址救助申请及相关材料所涉领域刑事审判民事审判行政审判司法赔偿执行涉诉信访其他申请金额小写：（元）大写：（圆）申请人或其法人代理人账户户名开户行账号相关案件情况及申请求助的理由申请人承诺及签名救助申请人：年月日相关案件承办人（或部门）意见收到本表及附件材料的时间相关案件承办人年月日立案部门意见收到本表及附件材料时间年月日备注
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执378号申请执行人：杨佳佳，男，1987年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：周瑜，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人杨佳佳与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款16800元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。查封被执行人周瑜名下豫Ｐ×××××奥迪牌汽车一辆，但并未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5545号 被执行人:邱学科，男,汉族，住广州市花都区。 关于被执行人邱学科罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1697号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱学科应缴纳罚金4000.00元。本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保47号申请人：黑龙江科力天使创业投资有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创新三路600号科技大厦1208室。法定代表人：李宇飞，该公司总经理。被申请人：黑龙江谷和电子商务有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2607室。法定代表人：唐富瑜，该公司负责人。被申请人：唐富瑜，男，1975年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人黑龙江科力天使创业投资有限公司于2020年6月18日，向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黑龙江谷和电子商务有限公司、唐富瑜名下房产档案、银行存款或其他等值财产，查封金额以305万元为限。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。2020年6月23日，哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黑龙江科力天使创业投资有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江谷和电子商务有限公司名下银行存款17.04万元（开户行：锦州银行哈尔滨开发区支行；账号：41×××18）；二、查封被申请人唐富瑜名下位于哈尔滨市南岗区泰山路泰山小区Q栋3单元16层1号房产档案（产权证号：201306924；查封期限三年）；三、查封被申请人唐富瑜名下黑Ａ×××××号、黑Ａ×××××号车辆档案（查封期限两年）；四、查封被申请人唐富瑜名下在哈尔滨虞唐农业有限公司所持有的0.5%的股权;五、以上查封金额以305万元为限。案件申请费5000元，由申请人黑龙江科力天使创业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年六月二十三日法官助理修明月书记员教玉梅
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0582民初517号原告：贾三雄，男，1955年7月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。被告：华阴市怡然物业管理有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市。负责人：雷飞，总经理。委托诉讼代理人：丁新强，男，1962年4月15日出生，住陕西省华阴市，系被告单位员工。原告贾三雄与被告华阴市怡然物业管理有限公司(以下简称“怡然物业公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾三雄及委托诉讼代理人潘军红均到庭、被告华阴市怡然物业管理有限公司委托诉讼代理人丁新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾三雄向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销华阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的阴劳人仲案字【2020】第2号裁决书；2、要求依法确认原告和被告之间存在的劳动关系；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日经其兄贾某某介绍在被告下属XX小区工作，工作岗位为门卫保安，工资为1600元/月，被告一直未和原告签订劳动合同，被告未向原告缴纳社会保险。2019年3月17日被告的法定代表人雷飞安排原告与其一起修理管道撬小区井盖时摔伤。后经陕西省荣誉军人康复医院诊断为L1椎体压缩性骨折等。原告一直带伤工作。今年疫情期间，原告履行门卫保安工作，受到XX镇书记和镇长的好评。2020年3月10日的法定代表人雷飞让原告不要来上班，从而终止了劳动合同。原告认为和被告之间存在事实上的劳动关系。原告申请劳动仲裁，而华阴市劳动人事争议仲裁委员会认为原告在2015年7月18日后已满60周岁为由，作出了阴劳人仲案字【2020】第2号裁决书，只确认原告与被告在2014年9月1日—2015年7月18日之间存在劳动关系。而2015年7月19日—2020年3月10日期间与被告不存在劳动关系。这是错误的，完全不符合法律和法律之规定。原告并未依法享受基本养老保险待遇，也未领取退休金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，原告和被告之间仍应为劳动关系。故原告依法起诉。被告怡然物业公司辩称，2014年9月，原告经人介绍到公司服务管理的XX小区做门卫工作，2015年7月，因原告不服从公司的管理，嫌弃工资低，原告自动离职，并与公司结清了工资手续。但原告长期居住在XX小区附近，经常到XX小区串门，2020年初，因防范疫情工作的要求，公司领导坚决不准原告进入XX小区。原告2015年7月已经离职，双方不存在劳动关系，应依法驳回原告诉讼请求。本案争议的事实是原告2015年7月是否离职，原被告均提交了证据，原告提交的证据是，1、证人贾某某、郗某某、王某某证言，证明原告在XX小区门卫工作到2020年3月17日的事实；2、签到簿、工作照、安全承诺书；证明原告并未离职的事实。3、被告向业主收取电费的收据，证明被告管理XX小区物业的事实。被告的质证意见是：原告的证据不具有真实性，证人与原告有利害关系，原告证据没有效力。被告提交的证据是1、《2020年1-3月份工资表》及工资表说明，证明没有给原告支付工资的事实；2、《陕西省农垦集团华阴农场有限责任公司家属区物业、供水、供暖分离移交协议》，证明2018年6月25日起，被告与XX小区之间的物业服务合同解除的事实。3、华怡苑小区门卫情况说明。证明2015年7月后，XX小区门卫工作由杨公社担任的事实，以及2018年6月25日后被告不负责XX小区物业的事实。原告的质证意见是：对《工资表》的真实性有异议，对《陕西省农垦集团华阴农场有限责任公司家属区物业、供水、供暖分离移交协议》的真实性无异议，但与原告证据相互矛盾，不能证明被告主张的事实。本院依职权调取的证据：《陕西省农垦集团华阴农场有限责任公司家属区(XX小区)前期物业委托合同》，主要内容为：甲方华阴市华信物业服务有限公司，乙方怡然物业公司，甲方将XX小区物业服务事项委托给乙方负责。原告质证意见是：不具有关联性。被告对证据无异议。本院对证据的分析及法律事实的认定：经综合认证，原告方证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性。被告的证据不能证明2020年1月以前的工资发放情况，也不能证明2015年7月以后XX小区门卫岗位工作人员更换的事实。本院调取的证据可以证明被告是XX小区物业经营管理者。基于以上认证，确认本案法律事实如下：XX小区门卫工作是被告负责的物业服务项目。经人介绍，原告于2014年9月由被告安排到XX小区门卫岗位工作，月薪1600元。未签订书面劳动合同。根据有关政策，2018年6月25日，华阴市华信物业服务有限公司接收了华怡苑小区物业工作，华阴市华信物业服务有限公司为了小区可靠有序运行，委托被告延续XX小区的物业服务工作至今。2020年3月10日被告负责人通知原告离开XX小区门卫岗位。原告向华阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。2020年5月6日，仲裁委员会裁决原被告之间2014年9月1日至2015年7月18日期间存在劳动关系。本院认为，原告在被告提供的工作岗位工作到2020年3月17日的事实客观存在，原被告之间形成了劳动关系，被告关于原告2015年7月自动离职的事实，缺乏有效证据支持，本院依法不予采信。被告关于原告已经超过法定退休年龄，双方之间不属于劳动关系的主张，因有关退休年龄的法律法规并非禁止性规范，劳动关系双方在劳动者达到退休年龄后，继续履行劳动合同，法律并未禁止，劳动者如果没有享受养老保险待遇，双方仍属于劳动关系，故对被告的主张本院依法不予支持。原告虽已经达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，依法应当认定原被告之间存在劳动关系。原告其他诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，判决如下：一、贾三雄与华阴市怡然物业管理有限公司在2014年9月1日至2020年3月10日间存在劳动关系；二、驳回贾三雄其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华阴市怡然物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李新荣二〇二〇年六月十八日书记员  张 璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9475号 戚江涛、胡成龙、胡东亮、姜春芳、萧伟标、杨志强： 本院受理的被执行人戚江涛、胡成龙、胡东亮、姜春芳、萧伟标、杨志强没收财产纠纷一案，因被执行人戚江涛、胡成龙、胡东亮、姜春芳、萧伟标、杨志强已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶慧瑜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初624号 原告:刘志科，男，1964年9月15日出生，汉族，萍乡市**环保设备填料有限公司董事长，户籍所在地江西省萍乡市安源区。 被告：郭用详，男，1990年10月15日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省吉安市泰和县。 原告刘志科与被告郭用详民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志科到庭参加诉讼，被告郭用详经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20,000元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，被告因结婚向原告借款20,000元，现原告多次要求被告还款无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告郭用详未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告户口本复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。 2、微信支付交易明细证明打印件一份，微信账单打印件一份，微信聊天截图打印件三份，证明2019年1月22日被告因结婚需要用钱向原告借款，原告用微信转账方式向被告支付20,000元，2019年10月31日被告在微信聊天中承认向原告借款的事实。 3、关于刘志科与采购主管郭用详的谈话记录（2)一份，证明被告向原告借款20,000元的事实。 4、证人李某、林某、易某的证言，证明三证人亲耳听到被告认可向原告借款的事实。 被告郭用详未提交证据。 被告郭用详未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭用详原系原告经营的萍乡市某环保设备填料有限公司员工，负责采购事务。2019年1月22日，被告因结婚需要资金向原告借款20,000元，原告通过微信转账方式向被告支付20,000元。2019年10月31日，被告通过微信认可向原告借款一事，但提出要以原告公司欠其的报销款、工资、车补来冲抵。因被告未偿还借款，原告故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过微信向原告借款20,000元，原告通过微信转账支付了借款，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还原告欠款20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭用详在本判决生效之日起十日内偿还原告刘志科借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告郭用详负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  叶意
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执89号 忻城县农村信用合作联社、蓝同福、蓝建飞： 本院执行忻城县农村信用合作联社申请执行蓝同福、蓝建飞金融借款合同纠纷一案，经被执行人蓝同福、蓝建飞自动履行，本案案件款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢207号之一申请执行人：赵幼宾，男，1968年11月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：仲元财，男，1969年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行赵幼宾与仲元财民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下车辆、房产，其名下银行存款及财付通资金共计19166.47元已被本院扣划后发还申请执行人，后申请人申请自行与被执行人协商解决，并向本院申请不解除相应强制措施。申请执行人赵幼宾对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2015）邮开民初字第00452号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 何 静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终251号上诉人(原审原告)：王仓健，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被上诉人(原审被告)：于源成，男，1967年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市宾县。上诉人王仓健因与被上诉人于源成民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王仓健，被上诉人于源成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仓健上诉请求：一、撤销（2019）黑0502民初2586号判决；二、依法改判，判决被上诉人给付借款100000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行贷款利率上浮50%给付利息。三、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：2012年，上诉人和被上诉人在八五二农场同一工地施工相识。2012年10月22日，被上诉人来到双鸭山向上诉人借款100000元，在尖山区建设路农村信用社给付被上诉人借款的时候，被上诉人说他卡在哈尔滨家里没带，要求把钱给他转到他朋友张彦东的卡上，于是上诉人就按照被上诉人提供的户名和账号把钱当面给他转过去了，收到钱后被上诉人给上诉人出具了借条，对于借款事实及过程被上诉人并不否认。上诉人与收款人张彦东并不认识，上诉人是按照被上诉人的指示，向其提供的张彦东的帐号汇款。案涉款项无论转到谁的卡上，都是被上诉人向上诉人借款且被上诉人收到钱后为上诉人出具了借条，可以充分说明案涉借款系被上诉人所借。一审法院判决认定“借条内容涉及八五二农场工程相关款项”是错误的，上诉人与被上诉人之间没有任何工程关系，只是被上诉人当时在八五二农场施工，借款时承诺八五二农场给他拨付工程款时偿还上诉人案涉借款，双方就是纯粹的借贷关系，与工程没有任何关系。综上，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，维护上诉人的合法债权。于源成辩称，上诉人陈述的不是事实，一审中证人已经出庭作证，本案的钱是八五二农场工程的人工费，同意原审法院的判决。王仓健向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告借款100000元；2、判令被告按银行同期利率给付借款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月22日，被告于源成为原告王仓健出具借条一份，内容为“八五二农（场）工地借王总人民币拾万元整。￥100000.00元。八五二农场工地转款付给王总”。原告将100000元通过银行转存至案外人张彦东的账户。现原告主张该100000元系被告向其借款，要求被告还款并给付利息。被告对此不予认可，其辩称该款是原告应拨付给八五二农场工地工人的工程款，而非其个人借款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告王仓健主张其与被告于源成系民间借贷关系，其应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告提供的转款凭证的相对人是案外人张彦东，而非本案被告。同时，原告提交的借条虽为被告于源成出具，但并未体现出是于源成借款，并且借条内容涉及八五二农场工程相关款项，故原告提供的证据不能充分佐证其主张的民间借贷事实。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。判决如下：驳回原告王仓健的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王仓健负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王仓健持“借条”及银行转账凭证主张与被上诉人于源成之间系民间借贷法律关系并要求于源成给付借款100000元，该“借条”内容体现为八五二农场工地字样，且双方认可案涉100000元已转入案外人张彦东账户。上诉人王仓健主张其与被上诉人于源成存在借贷关系，证据不足，一审判决正确。综上所述，王仓健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王仓健负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年六月二十八日书记员  顾帮正
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1327号原告：重庆开疆建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区盘龙镇大建社区8组，统一社会信用代码91500226080183811D。法定代表人：陈家利，执行董事。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡琴，原告公司员工，一般代理。被告：重庆国雅教育信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号27-5、27-6，统一社会信用代码915000005857494382。法定代表人：**。原告重庆开疆建筑工程有限公司诉被告重庆国雅教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈澄两次均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人胡琴第二次开庭到庭参加诉讼，被告重庆国雅教育信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告退还原告预付款108000元，并向原告支付自2019年6月6日起以预付款108000元为基数按照年利率6%计算至退清该预付款时止的资金占用损失；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月22日，原告和被告签订《职业资格证书代申报协议》，其主要内容为:1、被告为原告的18人员工办理职业证书，费用21.6万元，预付款108000元，尾款在领取证书时支付;2、被告承诺在2019年5月31日前评审好原告18位员工的职业资格证书;3、如果被告未在2019年5月31日前评审好18位员工的职业资格证书，则被告在2019年6月6日前退还原告支付的预付款108000元，如果未在2019年6月6日前退还清，则被告应当承担按照年利率6%计算的自2019年6月6日起至付清为止的资金利息;4、原告和被告在该协议上签章。2018年10月30日，原告将预付款108000元转账到了被告的银行账户。由于被告的原因，原告18位员工的职业资格证书一直到2019年5月31日也未评审好，至2019年6月6日也未退还预付款。原告多次催收，被告皆以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告重庆国雅教育信息咨询有限公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：《职业资格证书代申报协议》、《评审人员汇总表》（均为复印件）、网银转账电子回单，拟证明原、被告就职业证书办理签订了协议且原告已按协议支付了预付款。拟申请资格评审的18位员工的身份证复印件及其中8名员工的毕业证（均为复印件）；原告委托诉讼代理人胡琴与王晓丽、罗娜的微信聊天记录。对于原告提交的《职业资格证书代申报协议》、《评审人员汇总表》，虽然为复印件，但被告对于原告诉称的双方签订合同未提出异议且原告向被告转款时明确附言：办理工程师费用。再结合胡琴与罗娜、王晓丽的微信聊天记录，本院确认双方签订前述协议的事实。据此，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告重庆开疆建筑工程有限公司（乙方）与被告重庆国雅教育信息咨询有限公司（甲方)签订职业资格证书代申报协议，约定：一、甲方为乙方提供的培训项目及价格：12000.00元/人，共计18人，费用合计人民币￥216000.00元（大写贰拾壹万陆仟元整），预付款：108000.00元（大写：拾万捌仟元整），余款：108000.00元于领取证书时支付。二、甲方在评审完成本协议工程师证书后需向乙方移交以下资料：职业资格证书、批文（红头文件）、评审档案（转评证书则为职称认定表），加上证书共3份。三、甲方必须保证职业资格证书的真实性。四、甲方承诺在2019年5月31日前评审好职业资格证书。五、乙方领取证书时，必须在验明职业资格证书真实性后，立即将余款付清。六、如果甲方不能在规定的时间内给乙方评审好本合同签订的真实的职业资格证书，甲方需在5日内将乙方支付给甲方的预付款人民币108000.00元退还给乙方，此合同作废。七、甲方为乙方评审的职业资格证书，甲方有权要求乙方在需要办理报名手续时提供正确的个人信息（姓名、身份证号、联系电话、联系地址、照片等）。八、乙方提供虚假身份等信息，其产生的一切后果由乙方自行承担。九、甲方有义务保证乙方个人信息不对外公开，只用于代评申报使用。……。另：《评审人员汇总表》载明，十八名员工需办理的资格证书为中级工程师，专业为公路。2018年10月30日，原告重庆开疆建筑工程有限公司向被告重庆国雅教育信息咨询有限公司转款108000元，转款附言：办理工程师费用。现原告以被告未按约定为其办理好员工资格证书为由诉至本院，要求被告返还预付款并支付资金占用利息。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。专业技术资格也称职称，指专业技术人员的专业技术水平、能力、以及成就的等级称号，反映专业技术人员的学术和技术水平、工作能力的工作成就。职称通过申报、评审，由相关部门授予。取得专业技术资格在于申报人员符合相应专业技术资格申报条件，是否能通过评审还应经评审部门审定。本案中，原告对于自己的申报人员中大多不符合申报中级工程师条件是明知的，而其与被告签订合同，要求被告办理好十八名员工的中级工程师证，其支付高额对价的目的就是想通过不当方式取得资格证书。原、被告的行为显然有违公序良俗，双方的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告所签订的协议无效，原告要求被告返还所收取的费用本院予以支持。原、被告双方对于合同无效都具有过错，原告要求被告给付资金占用损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国雅教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆开疆建筑工程有限公司108000元；二、驳回原告重庆开疆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆国雅教育信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1284元，由被告重庆国雅教育信息咨询有限公司负担1000元，原告自行负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年六月三十日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2502号原告向荣寿，男，汉族，生于1967年10月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告高雄，男，汉族，生于1983年11月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告向荣寿诉与被告高雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告向荣寿到庭参加诉讼，被告高雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向荣寿诉称，原被告是亲戚，被告称承包了一项工程，急需资金周转，向原告借款200000元，2016年6月28日原告妻子庹忠群在镇雄县坪上镇坪上农村信用社向被告账号62×××28转款200000元；2018年8月14日，原告找到被告要求偿还借款，被告出具借条给原告，承诺2018年9月15日前还款100000元，2018年12月底前还款180000元。被告在出具借条当天还款10000元，2019年农历腊月三十日还款5000元，尚欠265000元，被告至今未偿还。我多次催要未果，特诉求人民法院解决，请求人民法院依法判决被告高雄偿还借款人民币265000元；由被告承担本案诉讼费和律师费等一切费用。被告高雄未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告向荣寿围绕其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1.借条1份。载明高雄于2016年6月26日借到向荣寿人民币200000元用于工程款，26个月后高雄自愿还款280000元，承诺2018年9月15日前还款100000元，2018年12月底前还款180000元，借款人高雄，时间2018年8月14日。2.云南省农村信用社账户交易明细1份。载明2016年6月28日，账号62×××93，户名庹忠群转账200000元到账号62×××28。被告高雄未到庭质证。被告高雄未向本院出示证据。本院认为，原告出示的借条与云南省农村信用社账户交易明细相互印证，且承办法官与被告联系时，被告陈述欠条是本人签字，对原告出示的证据，本院予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2016年6月28日，原告向荣寿借款200000元给被告高雄。借款后，2018年8月14日被告高雄出具借条给原告向荣寿，约定在2018年9月15日前还款100000元，2018年12月底前还款180000元。被告高雄在出具借条当天还款10000元，2019年农历腊月三十日还款5000元，尚欠265000元，原告向荣寿多次催要未果后，诉求人民法院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条给原告，案件事实清楚、证据确凿，借条合法有效，故被告应承担偿还原告借款的义务；被告在还款期限内未履行还款义务，其依法应承担超期还款的法律责任。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雄于本判决生效三十日内偿还原告向荣寿借款265000元；二、驳回原告向荣寿的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5275元，减半收取2637.50元，由被告高雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李清富二〇二〇年六月二十二日书记员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9643号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11494号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄韬，男，1985年7月20日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄韬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄韬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄韬向原告支付全部未付租金人民币110,925.85元(3,169.31元/期×35期)；2、被告黄韬支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘A7XXXX，发动机号：T94104)，融资总额95,585元，租赁期限为36个月，每月租金3,169.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,406元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄韬未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄韬未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,925.85元；二、被告黄韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,578元，减半收取1,289元，由被告黄韬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执221号之三申请执行人：山西哲昌建筑工程有限公司被执行人：襄汾县恒瑞新型建材厂被执行人：刘永亮，男，1966年2月23日生，汉族，襄汾县古城镇贾朱村村民。本院在执行申请执行人山西哲昌建筑工程有限公司与被执行人襄汾县恒瑞新型建材厂、刘永亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西哲昌建筑工程有限公司与被执行人襄汾县恒瑞新型建材厂已达成和解协议，申请执行人山西哲昌建筑工程有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁新胜二〇二〇年六月十二日书记员  李双佳
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执650号 申请执行人刘聪芬，女，1970年10月18日出生，汉族，住连州市。 被执行人马艳霞，女，1975年6月30日出生，汉族，住连州市。 申请执行人刘聪芬与被执行人马艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2018）粤1882民初1628号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判决：“被告马艳霞应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘聪芬借款5万元及利息自2018年12月5日起按年利率6%计至还清之日止。”因被执行人马艳霞逾期未履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人刘聪芬向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心管理中心等机构查询、调查被执行人的财产情况后，发现被执行人暂无财产可供执行。2020年6月17日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本院将依法终结本次执行，申请执行人表示同意终结本次执行。因被执行人未履行本案规定的还款义务，本院于2020年6月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其不得进行高消费行为。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 超
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初350号原告：任某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：哈某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告任某与被告哈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告任某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审判员 宋 大 鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执646号申请执行人：尹咏梅，女，汉族，1975年9月14日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区巴山西路。身份证号码：。被执行人：潘磊，男，汉族，1988年7月14日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。身份证号码：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0902民初2336号民事判决书，在执行尹咏梅与潘磊侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人尹咏梅赔偿损失费用人民币289382.10元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、向本院交纳案件受理费、鉴定费共计人民币19140元，执行费4528元。但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，双方当事人自愿协商，私下达成了还款协议，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执646号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  乐发波二〇二〇年六月二十四日书记员  李增辉
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3361号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 王孝欣，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王孝欣民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35601号原告：于全瑞，男，1954年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层104。法定代表人：范洪山。原告于全瑞与被告北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告于全瑞于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于全瑞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于全瑞撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年六月二日书记员 毕晓宇
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1033号 原告：颜霞，女，汉族，1977年4月27日出生，住：江西省南昌市西湖区。 被告：熊友国，男，汉族，1974年12月10日出生，住：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。 原告颜霞诉被告熊友国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜霞，被告熊友国及其委托诉讼代理人张根茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币49169.9元，（详见赔偿清单）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月24日06时17分左右，被告熊友国驾驶赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车在南昌市青云谱区，南向北最左侧机动车道内，由北向南逆向行驶至（外婆码头）人行横道线段时，遇原告颜霞骑南昌ＣＺＯ13Ａ两轮电动在人行横道线附近由东往西行驶过马路时发生碰撞，造成原告人倒地受伤，电动车受损的交通事故，原告送南昌洪都中医院住院治疗，2019年10月23日南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出了第360104120190000172号《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任，后经江西神州司法鉴定中心，鉴定原告误工期150天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费4000元，经查被告正三轮载货三轮摩托车逾期未检验也未购买任何保险，本次事故给原告的身体造成了严重损失，但至今被告仅垫付医疗费7000元，原告就赔偿事宜多次与被告协商，均未果，为维护自身合法权益，故原告依据相关法律，法规向法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊友国辩称：原告计算费用过高。本次交通事故原、被告分主次责任，原告诉请未按主次责任划分。精神抚慰金没有，鉴定费原告鉴定了4个内容，每个内容为500元一个，三期的鉴定属于过度鉴定，依法核减。财产损失费应当提供正规票据，交通费按住院天数计算每天10元，误工费计算过高，营养费应当计算住院天数，伙食补助费、护理费应当计算住院天数。医疗费以发票为准。总的费用按三七比例计算。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2019年9月24日06时17分左右，被告熊友国驾驶赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车在井冈山，南向北最左侧机动车道内，由北往南逆向行驶至（外婆码头青云晏）人行横道线段时，遇原告颜霞驾驶南昌Ｃ2013Ａ电动自行车发生碰撞，致使原告颜霞受伤。事故发生后，原告颜霞南昌市洪都中医院住院治疗34天，出院诊断为：1、右桡骨下端骨折（粉碎性）；2、左尺骨茎突骨折；3、多处挫伤。出院医嘱为：休息叁个月,原告住院及复诊治疗期间发生医疗费共计20617元，其中7000元系被告垫付。南昌市公安交通管理局青云谱大队认定被告熊友国在本次事故中承担主要责任，原告颜霞承担次要责任。2019年12月26日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告后续医疗费为4000元，鉴定费2000元由原告垫付。 以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费和鉴定费发票、《司法鉴定意见书》和原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，南昌市公安交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告熊友国驾驶三轮车撞伤原告颜霞，被告熊友国负本次事故主要责任，原告颜霞负次要责任，本案当事人对此未提出异议，本院对此事实予以确认。故对原告颜霞因本次事故受伤发生的人身损害及财产损失赔偿费用，应由被告熊友国按其在本次事故的过错承担赔偿责任。因被告驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车属机动车，故原告的损失先由被告在交强险限额内赔偿，余款按照责任大小由被告赔偿70%，由原告承担30%。原告颜霞在本次交通事故损失具体核算如下：1、医疗费根据有效发票金额共计20617元；2、交通费酌定340元（34天×10元／天）；3、营养费680元（20元／天×34天）；4、护理费按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资115元／天标准计算34天，共计3910元（115元／天×34天）；5、住院期间伙食补助费3400元（100元／天×34天）；6、误工费，因原告未提交有效的工资证明材料，考虑到其实际情况及医嘱，本院酌情按居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资115元／天标准计算124天，14260元（115元／天×124天）;7、后续医疗费按鉴定报告计4000元。原告主张的维修电动车费用因证据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿其精神抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持，以上费用共计47207元，其中交强险医疗费用项下治疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计28697元，减去10000元交强险赔偿限额，剩余18697元由原被告按上述责任划分比例承担，死亡伤残赔偿限额项下交通费、误工费、护理费共计18510元由被告全额赔偿给原告，以上所有费用减去被告已经支付的7000元，剩余部分由被告承担，据此，被告应承担的费用为34597.9元（10000＋18697×70%＋18510-7000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊友国在本判决生效之日起七日内赔付原告颜霞各项损失计人民币34597.9元； 二、驳回原告颜霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1029元（原告已预交），减半收取515元，鉴定费2000元，共计2515元由原告颜霞承担1700元，被告熊友国承担815元，此款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  熊思思
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初4130号 原告：张文博。委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：唐江涛。被告：张新杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。原告张文博、被告唐江涛、张新杰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文博之委托诉讼代理人刘萌、被告唐江涛、张新杰、人保财险西安市分公司之委托诉讼代理人石娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费17925.6元、伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费9000元、交通费500元，合计30625.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日6时15分许，被告唐江涛驾驶陕AXXXXX号小型客车与原告骑的自行车发生碰撞，将原告撞伤。该事故经交警部门认定，被告唐江涛与原告负事故同等责任。唐江涛所驾驶的事故车辆系被告张新杰所有，在被告人保财险西安市分公司投保交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间。现起诉要求三被告承担赔偿责任。被告唐江涛辩称，原告所诉交通事故属实，对交警部门的责任划分亦没有异议。原告对本次事故发生也有责任，应自行承担50％的损失。其在原告治疗过程中垫付了4000元，要求在本案中一并处理。被告张新杰辩称，他是事故车辆的所有人，事故车辆是出租车，唐江涛是他雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生的本起事故。原告在本起事故中应承担50％的责任。被告人保财险西安市分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，商业第三者责任险的赔偿限额是50万元，事故发生有保险期间。其公司同意对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分同意在商业险范围内按责任进行赔偿。原告医疗费中应扣除医保报销费用、治疗与交通事故无关病症的费用以及20％的非医保用药，原告其它各项损失要求过高。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日6时15分许，被告唐江涛驾驶陕AXXXXX号小型客车，XX路由北向南行驶至长兴北路与新华街十字时，与XX路由南向北行驶至此左转的张文博所骑的自行车发生碰撞，致原告张文博受伤。该事故经交警部门认定，原告张文博与被告唐江涛负事故同等责任。唐江涛所驾驶的车辆是出租车，系被告张新杰所有，在被告人保财险西安市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其商业第三者责任险的保险限额是500000元，并不计免赔率。本次事故发生时尚在交强险及商业险保险期间内。原告伤后在西安航天总医院治疗，诊断为中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶部硬膜下积液、多发腔隙性脑梗死、脑萎缩、全身多处软组织损伤、腰部损伤、高血压病。原告住院14天，共花医疗费16248.51元。原告复查花费849元，已刷医保卡报销。原告治疗外购药花费828.1元。被告唐江涛在原告治疗过程中垫付了4000元医疗费，包括在原告所提交的医疗费票据中。原告在住院期间请护工护理，花护理费2200元。审理中，因双方对于原告损失的意见差距较大，本院调解不立。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据、外购药票据、护理费票据等在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告张文博与被告唐江涛负事故同等责任，应先由被告人保财险西安市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险西安市分公司承担90％的赔偿责任。经本院审核，原告因本次交通事故产生合理损失有：医疗费（包括外购药）计算为17076.61元，原告所主张的复查费用，已通过医保卡报销，不能在本案中重复主张赔偿；被告辩称应扣减的非医保用药及治疗与交通事故无关病症的费用，未举证证明，本院不予采纳。住院伙食补助费，每天50元，住院14天，共计700元；营养费，本院根据原告病情及医嘱，酌情确定营养期为30天，每天30元，共计900元；护理费，原告住院期间花护理费2200元，本院根据其病情及医嘱，酌情确定其出院后的护理期间为30天，每天按100元计算，护理费共计5200元；交通费，原告未提交相关证据证明，但客观产生，本院酌情确定其交通费为300元。以上共计24176.61元。被告人保财险西安市分公司在交强险限额内应赔偿15500元，不足部分，由被告人保财险西安市分公司承担90％计7808.95元。因被告唐江涛在原告治疗期间垫付4000元，被告人保财险西安市分公司应从原告赔偿款中扣减垫付费用直接支付给被告唐江涛。综上，被告人保财险西安市分公司应直接赔付给原告19308.95元，返还给被告唐江涛4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公西安市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告张文博因本次交通事故造成的各项损失共计19308.95元，并将被告唐江涛垫付的4000元直接给付于被告唐江涛。二、驳回原告张文博的其他诉讼请求。案件受理费566元，原告已经预交，本院减半收取，退回原告283元，另283元，由被告张新杰承担184元，于判决生效后五日内给付原告；另99元由原告自行承担。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员 徐向云 二〇二Ｏ年六月二十二日书记员 杨悦童
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初599号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人尤茶花，女，1962年11月14日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，文盲，务工，住泉州市洛江区。曾因犯介绍卖淫罪，于2004年8月18日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年1月13日被抓获，同年1月14日被刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于同年2月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人尤茶花犯容留、介绍卖淫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人尤茶花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月9日至1月13日间，被告人尤茶花在其位于南安市的租房内，容留、介绍黄某某、罗某某（均已行政处罚）从事卖淫活动计17次，每容留、介绍卖淫一次抽成人民币50元或30元，共计非法获利人民币620元。 2020年1月13日14时许，南安市公安局民警在南安市口，查获被告人尤茶花。 公诉机关认为：被告人尤茶花以牟利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留、介绍他人卖淫罪追究其刑事责任，建议对被告人尤茶花在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。公诉机关提交了证人罗某某、黄某某、黄某、郭某的证言，辨认笔录、提取笔录及照片，检查笔录、现场图及现场照片，扣押笔录及扣押照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，电子证据检查工作笔录，行政处罚决定书及卖淫嫖娼人员性病告知书，户籍证明及刑事判决书，呈请归案经过报告书及被告人郑梅花的供述等证据证实。 被告人尤茶花对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，侦查人员依法向被告人尤茶花扣押作案工具OPPO牌A57手机1部及陌陌牌避孕套50个。 本院认为：被告人尤茶花的行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人尤茶花到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人尤茶花曾因犯容留卖淫罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改继续犯容留、介绍卖淫罪，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人尤茶花犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年3月12日止。罚金应于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、追缴被告人尤茶花违法所得赃款人民币620元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具OPPO牌A57手机1部予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具陌陌牌避孕套50个，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  黄世超 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 主要法律条文附页： 一、《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： 三、（一）引诱他人卖淫的； 四、（二）容留、介绍二人以上卖淫的； 五、（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； 六、（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； 七、（五）非法获利人民币一万元以上的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初584号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，住所地：任丘市渤海路15号，统一社会信用代码：911309825673941351。 法定代表人：付祥发，该行行长。 委托代理人：孙楠，该行职工。 被告：贾建辉，男，汉族，1980年2月14日生，住任丘市。 被告：孙八一，男，汉族，1971年3月18日生，住任丘市。 被告：邵建辉，男，汉族，1972年10月25日生，住任丘市。 被告：贾建兵，男，汉族，1986年6月3日生，住任丘市。 被告：贾欢迎，男，汉族，1954年8月26日生，住任丘市。 被告：任丘市北方电子通信有限公司，住所地：任丘市京开北道三号。工商注册号：130982000006508。 法定代表人：贾建辉，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行与被告贾建辉、孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎、任丘市北方电子通信有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行委托代理人孙楠到庭参加诉讼，被告贾建辉、孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎、任丘市北方电子通信有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾建辉、任丘市北方电子通信有限公司偿还原告借款本金2000000元，利息21266.66元，罚息969087.14元，利罚息合计990353.8元，本金及利罚息（截至2020年1月16日）合计2990353.8元，其他罚息自2020年1月17日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止；2、依法判令被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告贾建辉与原告双方订立《综合授信合同》，借款人民币2000000元。2016年1月27日，被告任丘市北方电子通信有限公司与原告双方订立共同还款协议。2016年1月27日，被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎均与原告双方订立《最高额担保合同》。2016年1月27日，被告贾建辉向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币2000000元，借款期限12个月（自2016年1月27日至2017年1月27日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2000000元用于转期。借款合同约定的还款期限届满后，被告贾建辉拒不履行还款付息之义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，按照法律规定及上述合同、协议约定，被告贾建辉应履行还款义务，被告任丘市北方电子通信有限公司与被告贾建辉共同承担还款责任，被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎为担保人，应负连带清偿责任。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。 被告贾建辉、孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎、任丘市北方电子通信有限公司未答辩。 经审理查明，2016年1月27日，被告贾建辉、任丘市北方电子通信有限公司与原告订立《综合授信合同》，最高授信额度为2000000元，有效使用期限自2016年1月27日至2018年1月27日。2016年1月27日，被告贾建辉向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币2000000元，借款期限12个月（自2016年1月27日至2017年1月27日），本笔贷款的利率调整方式为固定利率，贷款年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日，《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。同时，被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎作为保证人，分别与原告签订了《最高额担保合同》，约定对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2000000元用于被告贾建辉转期在中国民生银行股份有限公司任丘支行的上笔借款。借款合同约定的还款期届满后，截至2020年1月16日，被告贾建辉、任丘市北方电子通信有限公司尚欠原告借款本金2000000元，利息21266.66元，罚息969087.14元，被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎亦未代偿。 上述事实有原告的陈述和原告提供的借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保担保合同、借款凭证还款明细表等证据予以证实。 本院认为，《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、《综合授信合同》、借款凭证系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告贾建辉支付借款履行了自己的义务，而被告贾建辉未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任。按照合同约定，被告任丘市北方电子通信有限公司应负共同还款义务，而其未按照约定代为偿还，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎承担连带清偿责任，根据《最高额担保合同》约定，被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎的保证期间为债务期限届满之日后两年，被告贾建辉的债务期限届满之日为2017年1月27日，被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎的保证期间应至2019年1月27日。原告向本院提起诉讼之日为2020年1月21日，已超过保证期间，原告方未提供证据证实，其在保证期间向被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎主张过权利，因此本院认定被告孙八一、邵建辉、贾建兵、贾欢迎免除保证责任。原告主张被告贾建辉、任丘市北方电子通信有限公司偿还原告借款本金2000000元，利息21266.66元，罚息969087.14元（截至2020年1月16日），其他罚息自2020年1月17日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告贾建辉、任丘市北方电子通信有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金2000000元，利息21266.66元，罚息969087.14元（利息、罚息算至2020年1月16日，以后自2020年1月17日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30722元，由被告贾建辉、任丘市北方电子通信有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔彦康 人民陪审员  王力华 人民陪审员  王书振 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杜志超
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某1，男，1950年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，女，1952年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：田某，北京市逢时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆某2，男，2001年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 一审第三人：陈某，女，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人陆某1、袁某因与被申请人陆某2、一审第三人陈某法定继承纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1144号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审审查期间，陆某1、袁某提交了（2019）浙04民终1200号民事判决书、浙江省法院执行调解款票据、嘉善县人民法院民事判决书等证据材料。本院经审查认为，上述证据材料与本案缺乏关联性，不属于足以推翻原判决的再审新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆某1、袁某的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟银飞