江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5394号上诉人（原审被告）：苏州市骏风汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座801室。法定代表人：赵凌峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田建，男，1986年5月27日出生，汉族，住山西省汾阳市。上诉人苏州市骏风汽车服务有限公司（以下简称骏风公司）因与被上诉人田建车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初992号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月8日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。骏风公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由田建承担。事实与理由：一审法院认为违约金过高系法律适用错误。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。案涉合同仅履行一个月，田建随意违约解除，造成骏风公司无法获得合同利益仅2万元，损失巨大。《九民纪要》规定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任，田建未提供相关证据。双方合同中明确约定提前解除合同须向对方支付1万元违约金，故田建应当按约赔偿。且1万元的违约金是租赁行业通用违约金价格，如果违约成本过低，将促使其他违约者随意违约。田建二审辩称，对方所有的损失都要从我这1万块钱里面扣，没有道理。我承认违约，但只接受认为合理的损失赔偿，不能都让我来承担。田建向一审法院提出诉讼请求：1、骏风公司退还押金10000元；2、骏风公司承担本案诉讼费用。审理中，田建将第一项诉讼请求变更为退还押金8000元。一审法院经审理查明：2019年11月18日，骏风公司（甲方、出租人）与田建(乙方、承租人)签订《苏州市汽车租赁合同》一份，约定：“乙方自2019年11月18日起至2020年5月17日止，向甲方租用丰田雷凌品牌轿车，车牌号苏Ｅ×××××。每月租金为4000元。本合同签订时，乙方应向甲方支付保证金10000元，该保证金在不违反本合同条款的前提下于乙方返还车辆并结清费用（包含事故处理）后的15个工作日内退还给乙方”等。合同第六条违约责任约定：“甲、乙任何一方提前解除合同的，须向另一方支付人民币壹万元作为违约金，甲方有权以乙方的保证金进行抵充”。同日，田建向骏风公司交纳了押金10000元及一个月的租金4000元，骏风公司出具收据予以确认。之后，田建认为其租车经营收入不佳，向骏风公司要求提前解除《苏州市汽车租赁合同》。双方于2019年12月16日办理退车手续。2020年1月8日，骏风公司支付田建2937.7元。骏风公司主张，其公司已经就押金事宜与田建达成协议，明确押金不退，为此举证：证据1、《退车明细单》，该明细单载明：“司机姓名：田建。车牌号：苏Ｅ×××××。还车日期：2019.12.16。退车情况：司机违约。验车情况：扣500元，划面。违章情况：无。出险情况：无。扣款情况：到期退司机2937.7元（押金10000元全扣，司机提车交4000元租金，平台多扣3437.7元）。退押金额：2937.7元”。明细单下方司机处有田建签名捺印，车管签章处有赵超超签名，经理处有邢军签名，财务处有郝春红签名。证据2、微信聊天记录，拟证明在签订《退车明细单》后，田建在微信聊天中并未再向骏风公司主张过押金，说明押金已经协商确认不予退还。证据3、滴滴平台的模板合同，约定违约金是剩余租金总额的20%，认可该合同并非双方实际履行的合同。经质证，田建认为，当天办理退车手续时，双方对账确认骏风公司应将平台多扣的租金3437.7元返还给我，我应承担车辆漆面受损费用500元，相抵后骏风公司应退我2937.7元，我在《退车明细单》上签字后即拍照离开，并未同意不退押金。《退车明细单》上“押金10000元全扣，司机提车交4000元租金，平台多扣3437.7元”的内容是骏风公司之后自行添加，我对此不予认可。微信聊天中未提及押金也不代表放弃押金，我是准备通过法律途径追讨，也曾向滴滴平台投诉。模板合同记不清楚了，双方履行是《苏州市汽车租赁合同》。考虑到是我单方违约解除合同，我自愿赔偿违约金2000元，在我的押金中抵扣，要求骏风公司返还8000元。田建为此举证《退车明细单》照片一张，显示扣款情况一栏为“到期退司机2937.7元”，经理签章一栏尚未签名，其余内容与骏风公司提供的《退车明细单》基本一致。经质证，骏风公司认为，“押金10000元全扣，司机提车交4000元租金，平台多扣3437.7元”的内容是在田建签字后由会计郝春红再行添加的，但在此前已经与田建协商确认押金不退，添加上述内容时田建也是在场的，未提出异议。该车辆退车后遇到疫情，导致没有收入，如按正常使用，应当是有收入的。以上事实由当事人提供的《苏州市汽车租赁合同》、收据、《退车明细单》、照片及当事人陈述等证据证实，一审法院予以认定。一审法院认为：田建与骏风公司签订的《苏州市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，各方均应全面履行各自的合同义务。田建在没有合同约定及法律规定的解除权的情况下，单方解除与骏风公司之间的《苏州市汽车租赁合同》，应属违约，骏风公司可要求田建承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《苏州市汽车租赁合同》约定，一方提前解除合同须向另一方支付10000元作为违约金。现田建抗辩该违约金过高，骏风公司应对该违约金的合理性负举证责任。骏风公司认可，车辆因漆面受损产生的500元损失已在返还田建的租金中予以扣除，针对其因合同解除而导致的其他具体损失也未能提供充分依据证明。考虑到田建单方提前解除《苏州市汽车租赁合同》，骏风公司再次出租车辆必然需要一定的时间，可能因此产生的车辆空置损失及在此过程中增加的相应时间、精力和经济成本，同时兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素，一审法院酌定田建应支付骏风公司违约金4000元，与田建的押金10000元相抵扣后，骏风公司应返还田建押金6000元。对于骏风公司辩称双方已经协商一致不退押金的意见，由于其也承认所举证的《退车明细单》上“押金10000元全扣，司机提车交4000元租金，平台多扣3437.7元”的内容系田建签字拍照后再行添加，不足以证明田建予以认可，故对该辩解不予采信。遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：骏风公司应于判决生效之日起十日内返还田建押金6000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由骏风公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。二审中，骏风公司称车辆租用过程中，骏风公司产生的成本包括每个月保险费1000元，保养费1000元。案涉车辆退回骏风公司后，在公司放置了一个星期左右，然后又租出去了。本院认为，田建在租用骏风公司车辆的过程中，单方解除合同，退还车辆，应当承担相应的违约责任。案涉《苏州市汽车租赁合同》约定任何一方提前解除合同，须支付1万元违约金，田建称该违约金约定过高。则守约方骏风公司应当举证证明因田建违约给其造成的实际损失，而违约方对于违约金过分高于实际损失负有举证责任。本案中，骏风公司没有提供证据证明实际损失，且在二审中其明确表示车辆退回后放置一个星期就另行出租，故按照合同约定每月4000元的租金标准，骏风公司在租金方面只损失1000元。即便需要重新保险以及对车辆进行保养，总计损失金额也远远达不到1万元。故一审法院酌定田建赔偿违约金4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。骏风公司仍应返还押金6000元。t综上，骏风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏州市骏风汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李诚二〇二〇年六月二十八日书记员  殷姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。