江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初431号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 被告：聂汉生，男，1963年5月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：谢桂兰，女，1965年10月5日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下除判决主文外简称农行峡江支行）与被告聂汉生、谢桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告农行峡江支行委托诉讼代理人胡玥，被告聂汉生到庭参加诉讼，被告谢桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂汉生、谢桂兰归还所欠原告贷款本金500000元，截至2020年5月21日拖欠利息及逾期违约金10645.17元，本息合计510645.17元及后期利息；2、请求确认原告对聂汉生、谢桂兰的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂汉生于2018年3月9日向原告申请个人助业贷款500000元，用于个体经营周转，原告于2018年3月20日与聂汉生签订借款合同，合同编号3602012XXXX41936，借款方式为按月还息到期还本，合同期限为三年，2018年3月27日向借款人聂汉生发放贷款500000元转入周文根账户。2019年3月26日聂汉生提前还款同时办理了转贷手续，原告于2019年3月27日向聂汉生发放贷款500000元转入周文根账户，聂汉生最后一次还款日为2019年11月22日，截至2020年5月21日拖欠原告贷款本金500000元，利息10645.17元。 被告聂汉生辩称，借款属实，抵押贷款都属实，没有异议。 被告谢桂兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2018年3月9日，聂汉生向农行峡江支行申请贷款，2018年3月20日，双方签订最高额担保个人借款合同，约定借款最高额500000元，借款期限自2018年3月22日起至2021年3月21日止，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮40%，逾期利率在借款利率基础上加收50%。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。利息支付方式为按月结息，每季度末月的20日为结息日，还款方式为到期一次性还本按约还息。借款合同项下借款的担保方式为最高额抵押。抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。发生下列情形之一的，本合同项下最高额担保的债权确定：（1）债权确定期间届满……聂汉生与谢桂兰系夫妻关系，谢桂兰于2018年3月9日签署共同还款承诺书，为案涉借款承担共同还款责任。聂汉生、谢桂兰以其共同所有的坐落于峡江县水边镇元阳路以南不动产权证号为赣（2018）峡江县不动产权第××号、赣（2018）峡江县不动产权第××号、赣（2018）峡江县不动产权第××号的房屋进行抵押，并在峡江县国土资源局不动产登记中心办理抵押登记，房屋他项权证为赣（2018）峡江县不动产证明第0000501号，抵押权为最高额抵押权，债权数额为500000元。 农行峡江支行于2018年3月27日向聂汉生发放贷款500000元，该笔借款于2019年3月26日到期，聂汉生按期偿还借款本金及利息，并于2019年3月26日再次向农行峡江支行申请借款500000元，农行峡江支行于2019年3月27日向聂汉生发放贷款500000元，借期1年，于2020年3月26日到期。借款到期后，聂汉生未按期偿还借款本金及相应利息，截至2020年5月21日，聂汉生尚欠农行峡江支行借款本金500000元，利息10645.17元，本息合计510645.17元。 另查明，2015年9月11日至2019年9月19日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为4.35%，中国人民银行于2019年8月16日发布（2019）第15号公告：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款报价利率（LPR）。中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 上述事实，有原告提供的被告夫妻双方身份证复印件、户口本复印件和结婚证复印件、营业执照复印件，借款申请书、借款用途声明、个人信贷业务申请表、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、贷款发放通知单、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、房产抵押清单、第二住所书面承诺书、贷款审批通知书、最高额担保个人借款合同、最高额担保个人借款合同用款申请书、抵押物不动产权证复印件、不动产登记证明、贷款催收通知书以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，农行峡江支行与聂汉生之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。农行峡江支行向聂汉生提供了借款，聂汉生应按约定返还借款本金及支付利息。借款到期后，聂汉生未按合同约定向农行峡江支行全额偿还借款本金及支付利息，属违约行为，因此，农行峡江支行请求聂汉生偿还借款本金500000元及截至2020年5月21日的利息10645.17元，理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持。因谢桂兰承诺对案涉借款承担共同还款责任，原告农行峡江支行要求被告谢桂兰共同偿还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。聂汉生、谢桂兰以其共同所有的房产为本案借款抵押担保，被担保主债务为借款本金500000元，并依法办理了不动产抵押登记手续，且本案所涉主债权在法定诉讼时效期间内，农行峡江支行依法对上述抵押财产享有优先受偿权，所以农行峡江支行请求确认对聂汉生、谢桂兰提供其所有的房屋财产，在前述借款本金及利息范围内享有优先受偿权，符合抵押合同的约定，于法有据，本院予以支持。被告谢桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零二条，第二百零三条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂汉生、谢桂兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行借款本金500000元及支付利息10645.17元，合计510645.17元（该利息计算截止至2020年5月21日，2020年5月22日起至付清借款本金时止期间的逾期利息以实际借款本金为基数按同期同类的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%再加收50%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行对被告聂汉生、谢桂兰共同所有的坐落于峡江县水边镇元阳路以南不动产权证号为赣（2018）峡江县不动产权第××号、赣（2018）峡江县不动产权第××号、赣（2018）峡江县不动产权第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款，在借款本金500000元及利息债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8906元，减半收取计4453元，由被告聂汉生、谢桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘艳芳 书记员邓君