wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24435号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈路添，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈路添信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈路添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金97,593.43元，利息14,939.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,167.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,700.53元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金97,593.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈路添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈路添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金97,593.43元；二、被告陈路添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,593.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239.84元，减半收取1,119.92元，由被告陈路添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初534号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人：熊敏，行长。被告：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼一层，统一社会信用代码91110000101927796W。法定代表人：王靖，董事长。被告：王靖，男，1972年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董蔚然，女，1986年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告北京信威科技集团股份有限公司、王靖、董蔚然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 长  曹世海审 判 员  赵 青人民陪审员  黄维凤二〇二〇年六月十二日法官 助理  周旭丹书 记 员  何 欢
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2719号原告：钟立文，男，1990年1月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。被告：吴小军，男，1985年10月24日生，汉族，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。原告钟立文与被告吴小军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟立文及其委托代理人杨晓勇到庭参加诉讼，被告吴小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。瑞金市人民检察院的检察官杨立到庭支持起诉。本案现已审理终结。原告钟立文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资2660元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年6月10日，被告吴小军承包瑞金市谢坊镇金祥酒店安装门的业务，雇请原告帮其安装门，约定安装费用每扇门70元（不含装锁）。2016年10月1日，经双方结算，原告为被告安装38扇门，按每扇门70元计算，共计2660元。因被告未及时支付工资，原告于2017年3月16日找到被告，被告出具欠条一张给原告，言明欠原告工资2660元，未约定付款期限。出具欠条后，被告未及时支付工资，原告特向法院提起诉讼。被告吴小军未作答辩，亦未提交证据。。原告钟立文提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条原件以及微信聊天记录，证明被告尚欠原告工资以及原告向被告催收工资的事实经本院审查，原告提供的证据与其陈述相一致，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，本院认定事实如下：2016年6月，被告吴小军承包安装瑞金市谢坊镇金祥酒店门的业务，雇请原告钟立文帮其安装门，约定安装费用每扇门70元（不含装锁）。原告为被告安装38扇门，按每扇门70元计算，共计工资2660元。因被告未及时支付工资，原告于2017年3月16日找到被告，被告出具欠条一张给原告，言明欠原告安装门的工资2660元。出具欠条后，被告未及时支付工资，原告特向法院提起诉讼。本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告提供了被告吴小军向其出具的欠条，可以证明被告吴小军为接受劳务者一方，尚欠原告工资2660元，故原告要求被告吴小军支付工资2660元，本院予以支持。被告吴小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小军应当于本判决生效之日起十日内支付原告钟立文工资2660元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年六月二十八日书记员  陈秋晨
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初622号原告：徐峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师，特别授权。被告：骆志勇，男，1980年2月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告徐峰与被告骆志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰及诉讼代理人林春秀到庭参加了诉讼，被告骆志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金80000元及逾期还款利息3786.67元（逾期还款利息按年利率6%计算，至2019年8月2日起计算，暂计算至2020年5月11日，实际计算至款项还清之日止），合计83786.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元。原告于当日通过微信和支付宝转账的方式将借款本金100000元支付被告骆志勇。被告骆志勇于2019年6月6日向原告归还了20000元后，尚有80000元一直未归还。现经原告多次催讨，被告骆志勇均未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告骆志勇未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告徐峰提交的证据，本院认定如下：1.证据1、原、被告的身份证复印件各一份，原告拟证明原、被告诉讼主体资格；2.证据2借条一张、微信及支付宝转账截屏十张，原告拟证明被告向原告借款10万元，原告向被告出借10万元借款且被告已经实际收取的事实；3.证据3转账凭证一张、微信及短信截图各一张，原告拟证明被告向原告还款2万元，剩余的8万元原告要求被告于2019年8月2日归还，但被告至今仍未归还的事实。经本院审核，证据1、证据2、证据3均真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2、证据3予以认定。被告骆志勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆志勇在九江现代综合大市场开了一家名为广东名品的家居店，原告因是九江现代综合大市场的工作人员，因此认识。2017年1月份，被告以资金周转困难为由向原告借款，在2017年1月7日向原告借款100000元，原告通过支付宝及微信向被告转账100000元。2017年10月27日，被告出具借条，载明“今借到徐峰人民币拾万元整（￥100000元整），借款人骆志勇，2019年1月7日”；被告骆志勇于2019年6月6日归还20000元后，尚有80000元借款未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐峰与被告骆志勇之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。对于原告徐峰要求被告骆志勇归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息从2019年8月2日开始计算按照年利率6%计算的问题，本院认为被告所出具的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率6%计算，对于起算时间，因原告要求被告于2019年8月2日还款，是其单方面主张，原告并未证明双方对还款时间达成一致为2019年8月2日，故本院以80000元为基数从原告起诉之日即2020年5月18日开始按年利率6%计算利息至借款还清之日止。被告骆志勇经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告骆志勇于本判决生效后十日内向原告徐峰归还借款本金80000元及逾期利息（利息以本金80000元为基数从2020年5月18日开始按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告骆志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年六月二十八日法官助理徐红红书记员陈星汉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初273号 原告：穆某，男，1980年7月11日出生，汉族。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：林某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南新概念律师事务所实习律师。 被告：聂某，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。公民身份号码：×××。 原告穆某与被告聂某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某的委托诉讼代理人林某和陈某到庭参加诉讼。被告聂某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款95792元及违约金（自2017年8月10日起至被告实际清偿之日止，以拖欠货款为本金按月利率2%分段计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告出具《欠条》：今欠原告供货海口市琼山区云龙镇山湖海工地山东白锈石及石材加工费余额295792元，于8月10日前付100000元，10月份付100000元，余款95792元于2017年12月份付清，如未按时付款一天按200元违约计算。2017年8月30日、2017年9月30日、2018年1月2日、2018年2月13日，被告分别向原告支付货款50000元，共计支付货款200000元。时至今日，被告尚欠95792元货款未支付，经原告多次催收，被告仍未支付所欠货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按照被告要求向被告提供相应货物、进行石材加工，被告应向原告支付剩余货款95792元。被告迟迟未付清货款的行为已经构成违约，根据《合同法》的规定及《欠条》的约定，被告应当向原告支付剩余货款本金95792元及违约金（详见《违约金计算表》）。综上所述，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告向原告支付剩余货款及违约金。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条；2.中国农业银行业务凭证；3.明细详情。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠穆某供货海口市琼山区云龙镇山湖海工地山东白锈石及石材加工费余款295792元，于8月10日前付100000元，10月份付100000，余款95792元于2017年12月份付清，如未按时付款一天按200元违约计算。”2017年8月30日、2017年9月30日、2018年1月2日、2018年2月13日，被告分别向原告支付货款50000元，共计支付货款200000元。此后，剩余货款95792元被告一直未予支付，原告多次催款未果，遂将被告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未订立书面的买卖合同，但根据现有证据能证实双方存在买卖合同关系。根据被告向原告出具的《欠条》，可以认定被告拖欠原告货款295792元的事实。被告向原告出具《欠条》后向原告支付货款200000元，剩余货款95792元至今未付，其行为已构成违约，故原告主张被告支付剩余货款95792元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《欠条》约定被告如未按时付款按每日200元向原告支付违约金，因违约金的计付标准过高，原告自行调整为按月利率2%计付违约金，本院予以支持，违约金以欠付货款为本金，根据被告支付货款的逾期天数进行分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告聂某于本判决生效之日起十日内向原告穆某支付拖欠货款95792元及违约金（违约金计算方法：自2017年8月11日起至2017年8月30日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算；自2017年8月31日起至2017年9月30日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月1日起至2017年12月31日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算；自2018年1月1日起至2018年1月2日止，以本金195792元为基数，按月利率2%计算；自2018年1月3日起至2018年2月13日止，以本金145792元为基数，按月利率2%计算；自2018年2月14日起至债务付清之日止，以本金95792元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，由被告聂某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  张 婷 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初324号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 韦金秀，女，1989年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县叫安村怀德屯42号。公民身份号码：450621198910241722。该公司职员。 被告：梁艺膑，男，1981年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告梁艺膑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告梁艺膑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：梁艺膑支付物业费1202.8元、生活垃圾处理费217元、代收电费3709元、代收水费852.6元、水费公摊68元、电费公摊71.63元，违约金3870元，合计9991.03元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区17栋2单元201号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2013年3月18日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2013年3月18日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人梁艺膑。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，梁艺膑共拖欠物业费1202.8元、生活垃圾处理费217元、代收电费3601.2元、代收水费852.6元、水费公摊68元、电费公摊70.8元，合计6012.4元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求梁艺膑缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与梁艺膑签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括梁艺膑在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，梁艺膑应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，梁艺膑应当支付的各项费用共计6012.4元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求梁艺膑支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故梁艺膑迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在梁艺膑发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使梁艺膑应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以6012.4元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 梁艺膑向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计6012.4元及违约金（违约金以6012.4元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由梁艺膑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0206民初22号 原告：韦方乐，男，1977年10月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日生，壮族，住柳州市柳江区。代理权限为特别授权。 原告：韦立荣，男，1977年10月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：陆照，男，1979年8月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：韦金窝，女，1983年6月10日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告韦方乐、韦立荣诉被告陆照、韦金窝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦方乐、韦立荣及韦方乐的委托诉讼代理人计宇敏、被告韦金窝到庭参加诉讼。被告陆照经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还两原告借款本金300000元，利息234000元，共计534000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2015年4月1日，两被告以在外承包工程需要资金周转为由，向两原告借款，经双方口头协商，两原告愿意借给两被告300000元，月利率百分之二，借款期限一年，利随本清，原告韦立荣当曰即从自己的农村信用社帐户汇出30万元进入被告韦金窝邮政银行帐户，后两被告出具一张借条给原告收持，但借款到期后，两被告没有归还给两原告借款及利息，两原告于2016年9月才找到被告陆照要求其重新写一张借条给原告，把原来的借条撕毁，以2016年9月22日被告陆照写给原告韦方乐的借条为准，该借条言明，借款时间是2016年9月22日起至2017年1月1日止，借款利率按月息2%,按年收息，利随本清，事实上2016年9月22日当天两原告并没有向两被告实际交付借款，而是对2015年4月1日以原告韦立荣名义向被告韦金窝转帐该笔30万元借款的重新换写借条。2017年1月1日，借款到期后，被告陆照开始玩失踪，其所有几个号码的手机号全部为空号或停机，被告韦金窝以该笔借款系不是其书写的借条，也不是其使用借款为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。 原告向法庭提供的证据有： 1、《借条》一份，拟证明2016年9月22日陆照向韦方乐出具该借条，约定所借款30万元，应于2017年1月1日前还清，月利率为2%； 2、广西农村信用社电汇凭证及业务收费凭证各一份，拟证明韦立荣于2015年4月1日通过其信用社帐户（账号：62×××26）向韦金窝的账户（账号：62×××97）转入30万元。 被告韦金窝辩称，我与两原告并不认识，是陆照借用我的银行卡，让原告将30万元转至我的账户内，但该笔借款我没有得使用，陆照收到款后马上又转出去了；原告也没有让我写过欠条，我的电话号码和地址一直没有变更，原告也从来没有催我还过款。故原告起诉我要求我还款没有事实依据。 被告韦金窝向法庭提供的证据有：邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细二份，拟证明2015年4月1日他行转入30万元，但马上被转走20万元，次日转走5万元，之后又都由陆照陆续领取。 被告陆照未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告韦金窝对原告提供的证据的真实性没有异议，但认可其证明目的，认为陆照向原告借款韦金窝并不知情。原告对被告韦金窝提供的证据的真实性亦无异议，但不认可其证明目的，认为原告转款给了韦金窝，该款由其支配。本院认为，原、被告双方对对方所举证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。被告陆照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对二原告的主张及被告韦金窝的辩解的默认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告与被告陆照系朋友关系，陆照与韦金窝亦为朋友关系。2015年4月1日，被告陆照以承包工程需要资金周转为由，向两原告借款30万元，约定借期一年，月利率为2%，并提供韦金窝的账户，由二原告将借款转入韦金窝的账户。同日，韦立荣通过其信用社帐户（账号：62×××26）向韦金窝的账户（账号：62×××97）转入30万元。陆照向韦立荣出具一张借条给韦立荣收持，但借款到期后，陆照未给如期归还欠款，两原告于2016年9月22日找到陆照要求其重新写一张借条给二原告，陆照于当日向韦方乐出具一张借条，约定陆照向韦方乐借款30万元，借款时间自2016年9月22日起至2017年1月1日止，借款利率按月息2%,按年收息，利随本清。至今陆照未向二原告归还欠款。在诉讼中，二原告主张2019年12月23日之后的利息仍以30万元为基数，按月利率2%计算至全部欠款还清时止。 本院认为，一、关于原告与被告之间的借贷关系是否成立的问题。民间借贷关系成立要件有两项：一是形式要件，即达成合意的外在形式；二是实质要件，即款项的实际交付，而借据为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。2015年4月1日被告陆照向原告韦方乐、韦立荣借款30万元，当日韦立荣向陆照指定的账户转款30万元，陆照收到借款后向原告出具相关的借条，在借款近一年半后，二原告经与陆照核算，陆照重新向韦方乐出具借条，结合韦立荣提供的银行转账凭证，并经韦方乐、韦立荣当庭确认，该30万元为二人共有，故本院认定原告韦方乐、韦立荣与被告陆照之间的借款数额为300000元，故对二原告要求被告陆照归还借款的本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。但韦金窝未在2015年4月1日陆照向二原告提供的借据上签字，2016年9月22日，二原告要求陆照针对该笔借款重新出具借条时亦未要求韦金窝在借条上签字，即二原告未能举证证明其与韦金窝形成借贷合意，证明韦金窝与陆照为共同借款人或者存在债务加入的情形，故二原告要求韦金窝承担共同还款责任，本院不予支持。二、关于利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”二原告与被告陆照约定的借款月利率为2%，符合法律规定的年利率24%，故本院对二原告主张的利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陆照偿还原告韦方乐、韦立荣借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2016年9月22日起按年利率24%计算至全部借款还清时止）； 驳回原告韦方乐、韦立荣对被告韦金窝的诉讼请求。 本案受理费9140元(原告已预交)，由被告陆照承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  覃姣红 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  何玉琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11414号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高晓丽，女，1980年3月11日生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高晓丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高晓丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高晓丽向原告支付全部未付租金人民币77,756.14元(3,534.37元/期×22期)；2、被告高晓丽支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙K2XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额102,130元，租赁期限为36个月，每月租金3,534.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,424元(已扣除GPS费用等)。2017年11月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高晓丽未作答辩且未提交证据。鉴于被告高晓丽未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,756.14元；二、被告高晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,818元，减半收取909元，由被告高晓丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执64号之一 申请执行人：钟传贤，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李雪玲，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人钟传贤与被执行人李雪玲民间借贷纠纷一案中，被执行人李雪玲未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人钟传贤付还借款人民币（下同）69万元及该款自2017年4月11日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计的利息；二、向申请执行人钟传贤支付其先垫付的案件受理费10700元、公告费650元，合共11350元。本院已依职权将被执行人李雪玲纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人李雪玲有可供执行的财产。2020年5月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢葆承
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街400号。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行职工，现住黑龙江省嫩江市。被告：张适新，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：王玉青，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：武继平，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：孟祥夫，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：耿小娟，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称邮政银行嫩江支行）与被告张适新、王玉青、武继平、孟祥夫、耿小娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜、被告张适新、王玉青、孟祥夫到庭参加诉讼，被告武继平、耿小娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求张适新偿还借款本金300,000元及从2019年4月3日起至2020年4月14日止的利息22,565.65元，并要求以300,000元为本金，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率9.36%给付利息；2.要求王玉青、武继平、孟祥夫、耿小娟对张适新的上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用由五被告承担。事实和理由：2019年4月3日，邮政银行嫩江支行与张适新签订了小额贷款借款合同，双方约定张适新向邮政银行嫩江支行借款300,000元，年利率7.2%，用于承包土地，还款时间为2020年4月3日，并约定如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%罚息。同日，王玉青、武继平、孟祥夫、耿小娟与邮政银行嫩江支行签订了小额贷款保证合同，双方约定王玉青、武继平、孟祥夫、耿小娟对张适新的该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。当日，邮政银行嫩江支行按合同约定向张适新发放了贷款。现双方约定的履行期限已过，借款人及保证人至今未偿还借款本息，故提起诉讼。张适新辩称，同意偿还邮政银行嫩江支行借款，但现在没有偿还能力，需要一段时间慢慢偿还。王玉青、孟祥夫辩称，张适新与王玉青、孟祥夫是同一个联保小组成员，故同意承担担保责任。武继平、耿小娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邮政银行嫩江支行提交了中国邮政银行小额贷款申请表一份、小额贷款借款合同一份及保证合同两份、个人贷款借据、个人贷款放款单、支付转账凭证、贷款受托支付清单、收款确认书、利息清单、催收通知书及照片各一份，证实张适新于2019年4月3日向邮政银行嫩江支行借款300,000元，双方约定借款期限为12个月，借款利息为年利率7.2%，逾期偿还则自逾期之日起加收30%罚息，即年利率9.36%，孟祥夫、耿小娟、武继平、王玉青为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为两年，同时证明邮政银行嫩江支行已经按照合同约定将300,000元借款发放到张适新指定的放款账号为62×××20的账户内，截止2020年4月14日张适新尚欠本金300,000元、利息22,565.65元，本息共计322,565.65元。经质证，因张适新、王玉青、孟祥夫对上述证据均无异议，武继平、耿小娟未到庭，属放弃质证。经审查，邮政银行嫩江支行提交的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉青与武继平系夫妻，孟祥夫与耿小娟系夫妻。2019年4月3日，邮政银行嫩江支行与张适新签订了合同编号为23015312119045204299《小额贷款借款合同》，双方约定张适新向邮政银行嫩江支行申请贷款300,000元，贷款期限12个月，贷款年利率为7.2%，贷款用途为承包土地，贷款资金支付方式为受托支付，还款方式为一次性还本付息。双方还约定，如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%罚息。同日，王玉青与孟祥夫分别与邮政银行嫩江支行签订了《小额贷款保证合同》，双方约定王玉青、孟祥夫对张适新的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同债务本金、利息、违约金、赔偿金等，王玉青的妻子武继平、孟祥夫的妻子耿小娟分别以保证人配偶的身份在保证合同上签名。同日，邮政银行嫩江支行按合同约定将借款300,000元发放到了张适新指定的账户。借款到期后，借款人及保证人均未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。邮政银行嫩江支行与张适新签订的《小额贷款借款合同》及与王玉青、孟祥夫签订《小额贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。邮政银行嫩江支行已经按照合同约定将贷款300,000元发放至张适新指定的贷款账户，邮政银行嫩江支行与张适新之间的借贷关系已实际履行，张适新应按合同约定偿还贷款本金及利息，现双方约定的履行期限已过，张适新未按约定偿还全部借款本息，应承担违约责任，故邮政银行嫩江支行要求张适新偿还借款本息的请求，本院予以支持。因王玉青、孟祥夫作为该笔债务的连带保证人，邮政银行嫩江支行在保证期间内主张权利，故邮政银行嫩江支行要求王玉青、孟祥夫承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然武继平、耿小娟在《小额贷款保证合同》中，以保证人配偶的身份签名，但保证合同中并没有要求保证人配偶承担保证责任的意思表示，因保证人配偶不等同于保证人，故邮政银行嫩江支行要求武继平、耿小娟承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张适新于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金300,000元及2019年4月3日至2020年4月14日的利息22,565.65元，本息共计322,565.65元，并偿还从2020年4月15日起至实际履行之日止，以300,000元为本金，按年利率9.36%计算的利息；二、被告王玉青、孟祥夫对被告张适新的前款偿还义务承担连带责任；三、被告王玉青、孟祥夫承担了保证责任后，有权向被告张适新追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,069元，由被告张适新、王玉青、孟祥夫共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月二十四日书记员  赵盛雯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执111号之三 申请执行人张玉松，男，1958年4月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人徐火英，女，1962年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人范彩云，女，1984年1月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人张某1，男，2007年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人张某2，女，2015年8月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人胡健，男，1965年11月19日生，住南昌市新建区。 被执行人南昌顺强物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区金桥乡政府大楼一楼108室，统一社会信用代码91360122309262770C。 法定代表人：万生根，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初4463号民事判决书，本院于2020年6月18日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人胡健在南昌顺强物流有限公司购买的车牌号为赣Ａ×××××东风天龙重型仓棚式货车一台，并于2020年6月19日成交，现查明，该案在审理阶段于2019年7月22日以（2019）赣0983执保548号裁定书和协助执行通知书查封了该车辆，现拍卖成交需解除该车辆的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 解除本院于2019年7月22日作出的（2019）赣0983执保548号裁定书和协助执行通知书对被执行人胡健在南昌顺强物流有限公司购买的车牌号为赣Ａ×××××东风天龙重型仓棚式货车一台的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  仇玲玉
桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1083号原告：黑龙江慧尔物业管理有限公司，地址：桦南县桦东新村14号楼1单元106室，联系方式：13604691103法定代表人：梁恩凯。诉讼代理人：汤天贵，工作人员。被告：王立臣，男，51岁，1968年12月3日出生，地址：桦南县。被告：王立君，男，54岁，1965年10月20日出生，地址：桦南县。本院在审理黑龙江慧尔物业管理有限公司王立臣、王立君物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江慧尔物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江慧尔物业管理有限公司以与被告王立臣、被告王立君自行协商解决为由撤回对被告王立臣、被告王立君物业服务合同纠纷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江慧尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告黑龙江慧尔物业管理有限公司负担。审判长  吕文韬二〇二〇年六月四日书记员  刘 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5987号 被执行人：高晓丰，男性，汉族，1986年05月04日，身份证地址广东省汕尾市城区。 被执行人高晓丰罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初577号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执857号 关于申请执行人魏红兵与被执行人刘娅妮不当得利纠纷一案，本院（2019）甘1002民初3952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘娅妮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏红兵于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人刘娅妮返还申请执行人魏红兵押金5000元，案件受理费50元，申请执行人魏红兵负担20元，被执行人刘娅妮负担30元。本院依法受理。 在执行中，被执行人刘娅妮自行向申请执行人魏红兵履行现金4750元，下余280元申请执行人魏红兵自愿放弃，申请执行人魏红兵于2020年6月11日向本院书面申请结案。本案已执行完毕,应予以结案。 本院认为，（2019）甘1002民初3952号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏红兵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人刘娅妮交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3952号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十一日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1816号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码：91350212302868462H。 法定代表人：黎小保，董事长。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：陈培坤，性别、民族、出生年月日不详，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告陈培坤物业服务合同纠纷一案，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  方建筑 二〇二〇年六月十日 书记员  徐常青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3257号 上诉人（原审被告）：王艳斌，男，1984年1月23日出生，汉族,住山西省古交市。 被上诉人（原审原告）：石家庄鹿驰运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区307国道符家庄村北。 法定代表人：许志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁志明，男，1970年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：郝佳伟，男，1993年8月11，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人王艳斌因与被上诉人石家庄鹿驰运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王艳斌于2020年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王艳斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王艳斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1308元，减半收取654元，由上诉人王艳斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年六月十九日 书记员  王金兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保150号 本院在保全申请人桂林银行股份有限公司申请保全谢炜借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初530号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月12日查封被申请人谢炜名下车牌号为桂Ｃ×××××东风标致牌、桂Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车二辆，查封期限为二年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初530号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4673号之一 申请执行人：叶凤梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢庆标，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶凤梅与被执行人谢庆标借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初357号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢庆标应向申请执行人叶凤梅支付300000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，本院（2019）粤1971执25175号案依法拍卖被执行人谢庆标所有的位于东莞市茶山镇上元村的土地使用权及其地上房产一间[土地使用权证号：东府集用（1997）第1900300102603号、房产证号：Ｃ2××35]，拍卖所得1417600元，扣除总执行费16576元、总诉讼费82308.08元、评估费6044元、服务费10835元，剩余8308633.05元可用于分配给各个债权人，各个债权人没有优先债权，属于一般债权，因执行款不足清偿所有欠款，故按比例分配，本案分得50274.31元，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人叶凤梅告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6268号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黎韩，男，1996年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告黎韩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黎韩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金62646.05元，并支付截至2020年5月19日的利息4448.18元、罚息1503.99元、复利420.77元；2.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金62646.05元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘ALXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月29日，黎韩与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黎韩向长安金融公司借款87000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黎韩同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，黎韩未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黎韩未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月29日，长安金融公司与黎韩签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黎韩向长安金融公司贷款87000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.74%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年9月29日发放贷款。汽车经销商按年利率4.74%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月6日办理了合同约定车辆（车牌号为湘ALXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月19日，黎韩拖欠长安金融公司借款本金62646.05元、利息4448.18元、罚息1503.99元、复利420.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黎韩借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求黎韩承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年5月19日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月19日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于黎韩，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求黎韩支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年9月28日期间的罚息利率标准，按照合同约定的固定罚息利率19.11%减去贴息的年利率4.74%，即14.37%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求黎韩对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求黎韩支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黎韩为履行本案债务，以车牌号为湘ALXXXX的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎韩于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金62646.05元，支付截至2020年5月19日的利息4448.18元、罚息1503.99元、复利420.77元；二、被告黎韩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月20日起至2021年9月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.37%为标准计算；自2021年9月29日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告黎韩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月20日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黎韩提供的车牌号为湘ALXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计752.42元，由被告黎韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十二日书记员  张 欢
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保57号陈树杰：关于你与吕友民间借贷纠纷保全一案，本院以（2020）吉0112执保57号立案执行。经实施，对被保全人吕友名下房屋予以查封。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二〇年六月十一日
（2020）内0103刑初58号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人李林飞，男，1990年12月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，居民身份证号码150123199012208110，汉族，初中文化，无业，户籍所在地呼和浩特市和林格尔县南大桥桥东38号，被逮捕时租住呼和浩特市呼和浩特市回民区宽巷子祥云旅馆107号房。2020年1月2日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人钱新宇，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李林飞犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人李林飞通过云上法庭远程视频，指定辩护人钱新宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，1.2020年1月1日凌晨4时许，被告人李林飞在呼和浩特市回民区营坊道水文家属院内，盗窃被害人白志明的电动自行车电瓶一块，后以60元人民币的价格销赃。经鉴定，被盗电瓶的价格为人民币4042元。2.2020年1月2日凌晨3时许，被告人李林飞在呼和浩特市回民区新华广场附近巷内，盗窃电动自行车电瓶一组四小快，后以90元人民币的价格销赃。经鉴定，被盗电瓶的价格为人民币90元。公诉机关提供了报案材料、发破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、呼和浩特市价格认证中心文件、书证、照片、视听资料等证据，认为被告人李林飞以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4132元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，向本院提起公诉。公诉机关认为被告人李林飞认罪认罚，建议判处被告人李林飞有期徒刑6个月-8个月，并处罚金。被告人李林飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人李林飞及其指定辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其指定辩护人认为李林飞构成坦白、认罪认罚，希望法庭从轻处罚。公诉人当庭认可李林飞构成坦白的意见。经审理查明，1、2020年1月1日凌晨4时许，在呼和浩特市回民区营坊道水文家属院内，被告人李林飞盗窃被害人白志明电动自行车电瓶一块，赃物变卖，得款人民币60元（以下币种均为人民币）挥霍。经鉴定，被盗电瓶价值4042元。赃物追回发还被害人。2、2020年1月2日凌晨3时许，在呼和浩特市回民区新华广场附近巷内，被告人李林飞盗窃电动自行车电瓶一组（四小块），赃物变卖，得款90元挥霍。经鉴定，被盗电瓶价值90元。赃物追回现扣押在公安机关。另查明，被告人李林飞到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过及抓获经过、归案情况说明、报案材料及询问被害人白志明笔录、证人佟金昌、王金岭证言、被告人的供述与辩解、李林飞与王金岭相互辨认笔录、王金岭与佟金昌相互辨认笔录、扣押物品清单及发还清单、呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字（2020）1号价格认定结论书、被告人人员信息、视听资料及赃物照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李林飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4132元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李林飞自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人关于坦白、认罪认罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李林飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。  审判长  段  文人民陪审员 张 红 玉人民陪审员 那 日 姝 二〇二〇年六月十二日 书记 员 云 沙附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3455号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初998号 原告:黄兰珍,女,1965年01月25日出生,汉族,住南平市延平区。 被告:暨祖和,男,1951年10月01日出生,汉族,退休职工,住建瓯市。 原告黄兰珍与被告暨祖和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰珍到庭参加诉讼，被告暨祖和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄兰珍向本院提出诉讼请求：判令暨祖和归还黄兰珍借款本金50000元及自2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息（计至2019年12月31日止的利息为56400元）。事实与理由：暨祖和因经营需资金周转，于2012年4月6日向黄兰珍借款100000元，以银行转账方式支付，约定借款按月利率1.5％计算利息，按月支付，由暨祖和出具借条一份。2014年3月25日，黄兰珍要求暨祖和换写借条，2015年6月3日，暨祖和偿还了50000元本金；自2016年9月1日起，暨祖和停止支付利息。黄兰珍后多次向暨祖和催要还款未果。 被告暨祖和未作答辩。 经审理查明：暨祖和因经营需资金周转，于2012年4月6日向黄兰珍借款100000元，黄兰珍以银行转账方式支付给暨祖和，并约定按月利率1.5％计算利息，由暨祖和出具借条一份。2014年3月25日，黄兰珍要求暨祖和换写了《借条》，《借条》载明：向黄兰珍借到现金壹拾万元整，月息1.5%，由暨祖和在经借人处签名并捺手印。经催讨，2015年6月3日，暨祖和偿还了50000元本金；自2016年9月1日起，暨祖和停止支付利息。 本院认为，黄兰珍通过转账将出借款80000元支付给暨祖和，并提供借条、转账凭证证据予以证明。双方形成债权、债务关系，债务应当清偿。故黄兰珍要求暨祖和归还借款本金50000元的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。另本案利息的计算，因上述借款有约定利息按月利率1.5%计算，因此，黄兰珍主张暨祖和支付自2016年9月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 暨祖和于本判决生效之日起十日偿还黄兰珍借款50000元及自2016年9月1日起按1.5%月利率计算至还款之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由暨祖和负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院 审判员  陈铿 二〇二〇年六月十七日 书记员  江颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1355号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：张景奎，男，1959年3月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张景奎在河北省农村信用社联合社6230250191100383745_1账户内存款人民币768299.79元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁立华
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0116行初71号原告：谭龙生，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市江津区中山镇人民政府，住所地重庆市江津区中山镇。法定代表人：张建，镇长。行政机关负责人：刘洪，分管领导。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：赵代新，该单位工作人员。第三人：重庆市江津区中山镇龙塘村村民委员会，住所地重庆市江津区中山镇。法定代表人：赵洲，主任。第三人:重庆市江津区中山镇龙塘村村民委员会水井湾村民小组，住所地重庆市江津区中山镇代表人:陈后华，小组长。原告谭龙生诉被告重庆市江津区中山镇人民政府、第三人重庆市江津区中山镇龙塘村村民委员会、重庆市江津区中山镇龙塘村村民委员会水井湾村民小组行政登记行为违法一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谭龙生，被告重庆市江津区中山镇人民政府的行政机关负责人刘洪及代理人胡祖波、赵代新，第三人重庆市江津区中山镇龙塘村村民委员会法定代表人赵洲庭、第三人重庆市江津区中山镇龙塘村村民委员会水井湾村民小组代表人陈后华参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭龙生诉称：1、请求依法判令被告及第三人未按江津区林业局【2012】124号、【2013】40号文件精神办理林权确权登记行为违法。事实及理由：由于被告2009年重庆林业产权确权登记时，行政不作为，将原告等人所有的林业产权错误确权登记归赵华香个人所有，其他人自动放弃权利与原告无关，原告子承父业的林业产权在确权时已被遗漏，由于原告对法律理解不深，错误把江津区政府及江津区林业局告上法庭，一审再审原告均败诉，还申请到最高人民法院去审，虽然败诉，让原告明白，真正的不作为的是被告，江津区中山镇人民政府及第三人不把江津区林业局下达的文件当一回事，原告多次电话申请，并向被告当面审请，2020年3月7日书面邮寄申请给被告，报告至今置之不理，依法治国，强化法律的绝对权威，诉讼来院，望受理为盼!另补充：今天的诉讼是属于林业确权行政行为，不属于林业纠纷，如果村民或他人认为原告侵权可依法起诉，与被告及第三人没有直接关系。被告重庆市江津区中山镇人民政府辩称:1、答辩人不具有对不动产进行登记的职能，被答辩人要求答辩人为其办理确权登记，申请对象错误。根据《不动产登记暂行条例》及《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条之规定，有权对江津区域内履行不动产登记职能的系江津区不动产登记中心，答辩人不具有对涉案林地、林木进行登记的法定职责；2、被答辩人并非涉案林地的所有权人，其要取得涉案林地，应由其与林地所属集体经济组织通过民主议定程序加以解决，答辩人无权加以干涉。案涉林地属重庆市江津区中山镇龙塘村6社集体所有，该集体经济组织成员或其他人要取得该林地的使用权，应根据《村民委员会自治法》等相关法律法规之规定，由村民通过民主议定程序决定，答辩人并无直接确定集体林地归属第三人所有或使用的职权。三、被答辩人既非案涉林地的所有权人，也非案涉林地的使用权人，其对案涉林地主张权，主体不适格。综上所述，答辩人并无对案涉林地进行登记确权之法定职责，更无干涉村民集体所有林地承包、流转等权限，被答辩人要求答辩人直接为其办理确权登记无事实和法律依据。非答辩人不作为而是答辩人不可为、不应为，根本谈不上答辩人违法一说。因此，恳请人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。另补充：因为不动产登记要求是权属来源清晰不存在任何争议及纠纷，从原告陈述来看，案涉林地上的林木系多人营造并非原告个人营造，其权属存在争议，在此情况下要登记必须先解决林地林木的权属争议，而根据《林业争议解决办法》，对林业争议进行解决的法定机构也不是被告而是区县人民政府或其指定的林业争议处理机构，原告起诉的理由不能成立。第三人重庆市江津区中山镇龙塘村村民委员会述称：我们没有权利办理，原告所说造林的事实存在，但是是否该确权给谁，我们无法确定。第三人重庆市江津区中山镇龙塘村村民委员会水井湾村民小组述称：龙塘村水井湾村民小组属于村民的代表组织，无职权办理林权登记。如何办理林权登记不清楚。经审理查明，谭龙生等九人先后于2012年11月7日、2013年3月12日向江津区政府、江津区林业局提出行政确权申请，请求依法将谭龙生等人集资造林共同出资护林的黑桃湾、窑子湾林业产权确权给谭龙生等人共同所有（自动放弃除外）。江津区政府、江津区林业局收到该申请后，江津区政府根据法律规定，责成江津区林业局作出处理。2013年3月21日江津区林业局作出津林发（2013）40号《关于谭龙生等人行政确权申请的回复》，该回复告知了谭龙生办理林权证的程序、需要提交的资料等。但谭龙生等九人并未补充提供相关资料。此后，谭龙生等九人向本院提起诉讼，要求判决确认江津区政府、江津区林业局的行政不作为违法并履行职责，2013年12月12日，本院作出（2013）津法民初字第00134号民事判决书，判决驳回谭龙生等九人的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。原告认为江津区政府及江津区林业局均不是适格的被告，不作为的是本案被告及第三人，诉讼来院，请求法院判令被告及第三人未按江津区林业局【2012】124号、【2013】40号文件精神办理林权确权登记行为违法。本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条：“第五条第二款:“单位和个人所有的林木，由所有者所在地县级林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，江津区林业主管部门、江津区政府分别具有对江津区域内申请林木确权颁证的单位和个人的申请予以受理、审核及发放林权证书的职权。被告及第三人的明显不具有办理案涉林地进行登记确权的法定职权。原告请求被告及第三人未按江津区林业局【2012】124号、【2013】40号文件精神办理林权确权登记行为违法的理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告谭龙生的起诉本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇二〇年六月十九日法官助理  谢钦羽书 记 员  袁城城
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5372号原告：北京攀岩鸟商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院8号楼11层1101。法定代表人：林好勇，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。被告：李建峰，男，1979年2月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告北京攀岩鸟商贸有限公司（以下简称攀岩鸟公司）与被告李建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀岩鸟公司的委托诉讼代理人李军及被告李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀岩鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令李建峰支付拖欠货款45588元及利息10000元，共计55588元；2、诉讼费由李建峰负担。庭审中，攀岩鸟公司明确利息的计算方式为以30000元为基数，自2018年6月30日起至付清之日止，以15588元为基数，自2018年7月30日至付清之日；均按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2013年7月1日，攀岩鸟公司与李建峰签订《吉普顿专卖单店加盟合同》（以下简称：加盟合同），由李建峰在马连道万家尚品经营吉普顿品牌。2018年4月24日，李建峰以资金困难为由从攀岩鸟公司处赊欠一批服装合计45588元，并出具欠条。但至今李建峰未支付货款，故攀岩鸟公司起诉至法院。被告李建峰辩称：认可双方自2010年至2018年存在合作关系，认可尚欠货款金额，但不同意支付利息。因攀岩鸟公司尚欠李建峰货架款，同意用货架款对欠款予以抵扣。另，攀岩鸟公司从未开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：攀岩鸟公司（甲方）提交其与李建峰（乙方）于2013年7月1日签订的加盟合同，载明甲方授权乙方在北京市西城区马连道万家上品三层享有“吉普顿jeeploud”品牌系列产品特许经营权；甲方给予乙方形象货架支持，乙方完成甲方所定的销售任务，年提货40万元以上，甲方将分2年2次以货款的形式返还给乙方，如乙方两年内未完成销售任务则永久不再返还货架款；以上购货的价格均不含税，若需开具税票乙方必须按实际情况承担税金；本合同自2013年7月1日起至2014年6月30日止，有效期为1年；补充：从2013年7月1日起至2013年12月30日公司回款二十五万元，如果未能完成销售指标公司终止2014年合作，并且店铺里所有一切货物、道具将与公司无关。李建峰称其签订过加盟合同，但是攀岩鸟公司从未交付过，且其签订的加盟合同中约定的是年提货额25万元以上则返回货架款，与攀岩鸟公司提交合同中载明的情况不符。攀岩鸟公司主张双方签订上述加盟合同后，未另行签订书面合同，仅是口头约定继续按加盟合同履行。李建峰于2018年4月24日出具欠条，载明“今欠攀岩鸟公司货款45588元，只包括18年4月24日货款，之后补货现款现货，在18年6月30日前结30000元，18年7月30日前结清。”欠条后有李建峰签字并按手印确认。双方均认可该欠款是马连道店铺货款。李建峰向本院提交收据四张，其中仅有一张为马连道店，载明攀岩鸟公司于2013年7月5日收到货架款30220元。攀岩鸟公司认可收据的真实性，但主张因李建峰未完成加盟合同约定的提货金额40万元，故不予返还。本院认为，攀岩鸟公司与李建峰签订加盟合同，双方存在合法有效的合同关系，应按照约定履行各自义务。双方对于李建峰尚欠攀岩鸟公司2018年马连道店面货款45588元没有争议，本院予以确认。对于李建峰辩称攀岩鸟公司尚欠其货架款应当予以抵扣的意见，因与马连道店面相关的加盟合同约定了提货金额达到40万元可以返还货架款，李建峰主张实际约定提货金额为25万元，但未提交相应证据，亦未提交其已经达到约定的提货金额的证据，故本院不予采信。对于其他店铺货架款是否能够抵扣或返还，以及双方对于货架款的返还如何约定，因李建峰未提交相应证据，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对于攀岩鸟公司要求李建峰支付货款45588元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于攀岩鸟公司要求李建峰支付逾期付款利息（以30000元为基数，自2018年6月30日起至付清之日止，以15588元为基数，自2018年7月30日至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。利率标准因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：李建峰于本判决生效之日起十日内支付北京攀岩鸟商贸有限公司货款45588元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15588元为基数，自2018年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由李建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执351号之一 申请执行人：张小云，女，1954年9月25日出生，身份证住址宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张小云与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2028号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57138.66元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执135号被执行人：叶军，男，1975年8月31日出生，汉族，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2020年1月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初227号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人叶军退赔被害人任超人民币十万五千元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮侯查封被执行人叶军名下所有坐落天津市红桥区XXX房屋。因本案既非首封权，也非第一抵押权，故本案对上述房产无处分权。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人叶军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯京红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢521号 中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行、全罗源： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行与被执行人全罗源借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤0402民初664号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执6号申请执行人：彭红进，女，汉族，正宁县人。被执行人：贾军锋，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘10民终942号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月八日书记员  李江博
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1500号刘振洪、李堃：本院于2020年5月25日立案受理的申请执行人刘振洪与被执行人李堃离婚后财产纠纷执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执146号申请执行人：袁望月，女，汉族，正宁县人。法定代理人：袁军峰（系袁望月父亲），男，汉族，正宁县人。被执行人：正宁县山河初级中学，住所地正宁县轩辕大道04号。法定代表人：刘林峰，该校校长。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1263号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初1263号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1263号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执113号之九 申请执行人：林文广，男，1984年10月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。 申请执行人：林炳胜，男，1954年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：冯笑红，女，1957年1月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：吴某，女，1988年10月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：林某，男，2008年9月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 法定代理人：吴某，女，住广东省鹤山市，系其监护人。 委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所律师。 被执行人：陈欲和，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：文若宣，男，1967年4月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：甘梅萍，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄秀莲，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人林文广、林炳胜、冯笑红、吴某、林某与被执行人陈欲和、文若宣、甘梅萍、黄秀莲买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤民终1708号民事判决向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。执行过程中，多次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、怀集县不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、被执行人居住地的社区村民委员会等部门，对被执行人财产进行调查，查明上列被执行人的银行账户存款共1912元；陈欲和名下怀集县怀城镇兴贤马岭头跃龙花园A栋1206房、怀集县中洲镇糯塘村杨树寨的住宅用地；文若宣名下怀集县怀城镇解放北路莲花庄怀集碧桂园山语一街16座401房、怀集县连麦镇文岗区绿豆地的房屋建筑物及其所占用的宅基地、广东怀集县农村商业银行股份有限公司的2448股股金;此外，没有发现上列被执行人有可供执行的其他财产。 本院作出裁定，扣划了被执行人的银行账户存款共1912元；对被执行人名下的财产进行公开拍卖变卖，上列房地产在拍卖、变卖中因无人竞拍而流拍，本院依据申请执行人的申请，裁定陈欲和名下怀集县怀城镇兴贤马岭头跃龙花园A栋1206房屋，文若宣名下怀集县怀城镇解放北路莲花庄怀集碧桂园山语一街16座401房屋分别作价348720元、490560元交付给申请执行人以抵偿相应债务。陈欲和名下怀集县中洲镇糯塘村杨树寨的住宅用地、文若宣名下怀集县连麦镇文岗区绿豆地的房屋建筑物所占用的宅基地因属依法不能交付抵债之财产，虽然在拍卖变卖中流拍卖亦不能抵债给申请执行人；文若宣名下的广东怀集县农村商业银行股份有限公司的2448股以8604元最高价拍卖成交。 本院将扣划被执行人的银行账户存款共1912元和股金拍卖款8604元扣除执行费后，余款支付给申请执行人。 本院已经对上列被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结；依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 2020年6月16日，本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有提出异议。 本院认为，除上述财产外，没有发现被执行人有可供本案执行的其他财产。被执行人无其他财产可供本案执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤12执113号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  毛晓云 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终116号上诉人（原审原告）谢潮满，男，1954年9月8日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人东方晓、陈雪云，均系广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩平市公安局。住所地：广东省恩平市。法定代表人王文忠，该局局长。委托代理人沈健、龙景明，均系广东领拓律师事务所律师。上诉人谢潮满因与被上诉人恩平市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人谢潮满上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院继续审理本案。主要事实与理由：一、恩平市公安局未依法履行法定职责的行为，构成行政不作为，依法属于行政诉讼的受案范围。恩平市恩城镇XX土地（以下简称涉案土地）为谢潮满的合法财产，其对案涉土地享有占有、使用的合法权利，该权利依法不应受到非法侵犯。恩平市公安局依法应当采取有效措施，及时制止不法侵害行为，切实保护公民财产安全的法定职责。但恩平市公安局出具报警回执到2019年4月长达一年半的时间里，无视基本法定职责，对谢潮满的报案没有做出任何有效处理，亦未告知谢潮满任何案件信息，显然未能履行保护公民合法财产的法定职责，依法构成行政不作为。二、公安机关负有依法预防、制止、查处违法、犯罪行为，维护社会秩序、保护公民人身和财产权的职责，不得以属于民事纠纷为由拒不履行法定职责。三、恩平市公安局的行政行为明显有违《中华人民共和国人民警察法》《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。恩平市公安局对于谢潮满的报案仍未作出其辩称的案件属于刑事案件的刑事立案或者不予刑事立案的决定并依法告知谢潮满，故其以案件属于刑事为由不应当由人民法院审理的理由不能成立。被上诉人恩平市公安局二审辩称：一、恩平市公安局针对广东合拓律师事务所发来的律师函而进行答复，并非具体行政行为，对谢潮满的合法权益不产生实际损害和影响。谢潮满针对该答复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、恩平市公安局已经根据法律规定对谢潮满的报案进行处理。2017年9月18日，谢潮满到恩平市公安局新塘派出所反映其土地被人侵占的情况，派出所即安排民警为其制作询问笔录并收取其提供的资料。派出所根据其笔录及资料，在当日即找到谢潮满举报的梁某、唐某。根据梁某、唐某笔录及其所提供的广州市东山区人民法院调解书、民事裁定书、转让协议、银行转账凭证及收据、恩平市人民法院民事判决书等材料，办案民警认为梁某、唐某通过合法途径获得涉案土地及建筑物的使用权，并不构成非法侵占的事实；且据梁某、唐某陈述，两人并未曾将涉案房屋出租给“任某”。后办案民警依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条第（一）款第1点，当场向谢潮满告知，其报案事宜明显不属于公安机关职责范围的报案事项，告知其向其他有关主管机关报案或通过民事诉讼方式处理。三、根据谢潮满提出的诉讼请求及其提供的《刑事报案书》、笔录等材料，其要求公安机关对任某签订《厂房租赁协议》的诈骗行为责任人进行刑事立案、追诉，并责令犯罪行为人赔偿其经济损失，主要理由是有人冒充谢潮满的身份与任某在2014年11月1日签订《厂房租赁协议》并骗取工商登记，严重扰乱工商管理秩序。仅从谢潮满的举报内容看，谢潮满举报任某违反的是工商行政管理方面的法律规定，谢潮满的举报应当向工商行政管理部门提出；而从其要求经济赔偿的主张看，该要求并非公安机关依照职权可作出的行为，谢潮满应当向人民法院提起民事诉讼；从其要求进行刑事立案处理的角度看，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，恩平市公安局均是依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故谢潮满的诉讼请求并非行政诉讼的受案范围。谢潮满向一审法院起诉请求：1.撤销恩平市公安局于2019年4月16日作出的《广东合拓律师事务所律师函的答复》；2.恩平市公安局依法履行法定职责，对谢潮满的报案依法作出处理；3.案件受理费由恩平市公安局承担。一审法院裁定：驳回谢潮满的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，由一审法院退回谢潮满。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，谢潮满向恩平市公安局新塘派出所报案，请求追究他人的刑事责任。而刑事立案、侦查等均属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的行为，谢潮满不服恩平市公安局作出的涉案答复，认为恩平市公安局未对其刑事报案履行法定职责，不属于行政诉讼的受案范围，由于已经立案，应裁定驳回其起诉。综上所述，谢潮满的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月十六日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执202号 赵永超： 赵永超罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现被执行人赵永超自动履行执行案款5000元。至此，本院执行的（2019）内0623刑初285号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初443号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：李玉芳，山西省汾阳市冀村镇冀村村居民。 被告：武林旗（又名和平），山西省汾阳市杏花村镇东堡村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告李玉芳、武林旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告武林旗到庭参加诉讼。被告李玉芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉芳、武林旗履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还原告借款本金69992.12元及2016年12月7日至2019年12月18日的利息、罚息17305.38元；2.判令被告李玉芳、武林旗履行《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年12月19日起至还款之日利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%计算）。事实和理由:2016年12月7日被告李玉芳与原告汾阳联社石庄信用社签订《贷款合同》一份（编号为085561711612072A0002），约定李玉芳向原告借款70000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2016年12月7日至2017年12月6日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告武林旗与石庄信用社签订编号为085561711612072A00022A01《保证合同》，约定由武林旗提供连带责任保证担保。据此被告李玉芳借得原告70000元款项。履行过程中被告结欠本金69992.12元及利息、罚息17305.38元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告李玉芳未答辩。 被告武林旗承认原告汾阳联社提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日被告李玉芳与原告汾阳联社石庄信用社签订编号085561711612072A0002的《贷款合同》，约定李玉芳向石庄信用社借款70000元，用途为配货周转，借款期限从2016年12月7日至2017年12月6日；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2016年12月7日，被告武林旗与石庄信用社签订编号为085561711612072A00022A01的《保证合同》，约定武林旗对前述编号为085561711612072A0002贷款合同提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2016年12月7日原告汾阳联社向被告李玉芳贷款账号发放贷款70000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率为8.265%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，李玉芳在借据上签章并签名按手印确认，被告武林旗在借据上签章并签名按手印确认，手书本人愿为本笔贷款承担保证责任。贷款后，被告李玉芳贷款账户于2017年12月30日结清欠息592.12元并归还借款本金7.88元，后以“批量贷款自动扣利息”方式于2018年10月11日付原告逾期利息、罚息1元。 另，经本院当庭询问被告武林旗是否原告曾向其催收过贷款，武林旗陈述“没有”；当庭询问原告代理人有无保证期间向保证人催收贷款的证据出示，原告代理人陈述“跟委托人核实一下”，之后原告没有提交与向保证人催收相关的证据材料，并提请在法庭上出示和质证。 本院认为，原告汾阳联社与被告李玉芳、武林旗分别所签订的贷款合同、保证合同均合法有效。原告已按合同约定提供了贷款，被告李玉芳应依约定履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的义务。被告武林旗在主债务到期后应当按保证担保债权人，即原告汾阳联社的通知，履行保证合同所约定的连带还款义务；保证期间内，即2019年12月7日前（不含当日），原告汾阳联社没有要求被告武林旗承担保证责任，双方保证合同所约定的武林旗连带保证责任依法免除；被告武林旗承认原告汾阳联社全部诉讼请求，应由双方就此保证担保的债权事项另行协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉芳于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社69992.12元贷款本金及2017年12月31日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、罚息（逾期利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%年利率计算），已支付利息1元予以从中扣除； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费1982元减半收取991元由被告李玉芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘思佳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执114号申请执行人民乐县金盛百货商贸有限公司。法定代表人：孙相元，系该公司经理。被执行人赵玉玲，女，汉族，生于1973年3月1日，初中文化程度，甘肃省山丹县人本院在执行申请执行人民乐县金盛百货商贸有限公司与被执行人赵玉玲房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年3月23日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程科二〇二〇年六月十日书 记 员  尚鹏
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初693号原告李征伟，男，1971年8月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告余鸿，男，1977年2月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告李征伟与被告余鸿买卖合同纠纷一案，原告吴光芬于2020年6月19日，以与被告余鸿现下落不明为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李征伟自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李征伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李征伟承担。审判员  吴光联二〇二〇年六月十九日书记员  罗宇浩