wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11417号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭伟锋，男，1974年1月3日生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭伟锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告彭伟锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭伟锋向原告支付全部未付租金人民币73,112.34元(3,481.54元/期×21期)；2、被告彭伟锋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘H3XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额102,040元，租赁期限为36个月，每月租金3,481.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,460元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告彭伟锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告彭伟锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告彭伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,112.34元；二、被告彭伟锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,702元，减半收取851元，由被告彭伟锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终128号 上诉人（原审被告）:张书亮，男，1971年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人(原审原告):邯郸市凯祥房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区中华大街与健康路交叉口东北角。 法定代表人：段飞龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。 原审被告:石家庄子风文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊大街86号图书批发市场146室。 法定代表人：侯新周，该公司总经理。 上诉人张书亮因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初458号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 张书亮上诉称，一、依据“被告住所地优先管辖”原则，本案应当由石家庄市桥西区人民法院管辖更为合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案被告石家庄子风文化传播有限公司的注册登记地及办公地均为石家庄市桥西区，上诉人的住所地为石家庄市新华区，而石家庄子风文化传播有限公司作为借款人，由其住所地即石家庄桥西区人民法院管辖更为合理。二、本案中《借款合同》的实际合同履行地应为石家庄市桥西区，根据《借款合同》的约定，被上诉人邯郸市凯祥房地产开发有限公司是出借人，石家庄子风文化传播有限公司作为借款人，是接收货币一方，其所在地石家庄市桥西区应为合同履行地。依据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，石家庄市桥西区人民法院对该案享有管辖权。三、被告石家庄子风文化传播有限公司及法定代表人涉嫌刑事犯罪后，被告石家庄子风公司及法定代表人侯新周名下的全部资产均被石家庄市桥西区司法机关采取了查封、冻结措施，且被告石家庄子风公司和侯新周涉及民间借贷纠纷的所有案件都在石家庄市桥西区人民法院处理，由石家庄市桥西区人民法院受理管辖更为便捷、高效，适用法律尺度更为统一。综上，上诉人认为人民法院应本着合法、合理、便捷、高效的精神去处理案件。故请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初458号之一民事裁定，并将本案依法移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 被上诉人邯郸市凯祥房地产开发有限公司答辩称，一、本案邯郸市永年区人民法院具有管辖权。本案系民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同的履行地在邯郸市永年区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十五条规定，邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权。二、上诉人所谓的“被告住所地优先管辖”原则并不存在。民诉法规定管辖包括级别管辖、地域管辖、专属管辖、协议管辖，管辖的基本原则是管辖恒定原则，上诉人所述“被告住所地优先管辖”原则既无法律依据，也无法理基础。三、上诉人称本案的合同履行地在石家庄市桥西区不属实。确定合同履行地要根据双方的产生纠纷争执的内容来确定，本案是上诉人及石家庄子风文化传播有限公司未履行偿还借款义务，导致本案的诉讼发生，在本案纠纷中偿还借款的上诉人方，接收货币的答辩人方。因此，合同履行地依法属于答辩人所在地，并非石家庄市桥西区。四、石家庄子风文化传播有限公司及其法定代表人是否涉嫌犯罪，均与管辖无关。民诉法并无因公司涉嫌犯罪影响管辖的规定，且据答辩人了解，该案已经宣判生效，且犯罪行为与本案无关，上诉人将与本案无关的情节提出来作为管辖权上诉的理由，说明上诉人在明知其管辖权异议不成立的情况下，为了拖延诉讼，恶意提出管辖权异议并上诉，试图用拖延时间的方式，达到延期还款的目的。综上，邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人管辖权异议上诉，使答辩人的合法权益尽快实现。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人邯郸市凯祥房地产开发有限公司作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市永年区中华大街与健康路交叉口东北角。河北省邯郸市永年区人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1175号 申请执行人：钟城海，男，1967年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪学行，男，1962年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）广民二初字第129号民事判决书，向被执行人纪学行发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人纪学行的银行账户，限额100000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 翾
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖11刑终392号 原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冒家军，绰号“冒老四”，男，1974年9月14日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，居住地滁州市南谯区。2019年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪到案，次日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年5月16日经滁州市南谯区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局南谯分局执行。现羁押于滁州市看守所。 辩护人范锐，安徽知秋律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人冒家军犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月24日作出（2019）皖1103刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人冒家军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张丽、高晓岩出庭履行职务，上诉人冒家军及其辩护人范锐到庭参加诉讼。依法经延期审理，现已审理终结。 原判认定：2016年至2017年，被告人冒家军多次以进出滁州江南牧业有限公司（以下简称“江南牧业公司”）的货车轧坏其晾晒的稻谷、粪便流入鱼塘将鱼毒死、建厂影响其通行等事项为由，肆意堵塞道路，强行索要钱财12000元，严重影响该公司的生产经营活动。 原判认为被告人冒家军的行为构成寻衅滋事罪，鉴于冒家军亲属代为退出赃款，取得被害人和被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，认定被告人冒家军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 冒家军上诉称其因稻谷被轧坏、鱼塘被污染才找江南牧业公司索要赔偿的，不知道构成犯罪，现认罪认罚，请求二审从轻处罚。 其辩护人提出：1、被告人的犯罪行为，起因是民事纠纷，虽行为过激，处理方式欠妥，但主观恶性不大。2、上诉人二审期间自愿认罪认罚，悔罪态度好。3、案发后积极退赔被害人经济损失，取得谅解。请求二审从轻处罚。 出庭检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。上诉人二审当庭认罪认罚，建议二审法院综合考虑本案具体情节，依法判处。 经审理查明：2016年至2017年，上诉人冒家军多次以进出滁州江南牧业有限公司（以下简称“江南牧业公司”）的货车轧坏其晾晒的稻谷、粪便流入鱼塘将鱼毒死、建厂影响其通行等事项为由，肆意堵塞道路，强行索要钱财12000元，严重影响该公司的生产经营活动。具体犯罪事实如下： 1、2016年6月份的一天，冒家军以江南牧业公司征用土地建厂影响其直行到地耕田的通行为由，驾驶旋耕机将该公司围栏撞破，从厂区内强行通过。 2、2016年10月份的一天，冒家军在无证据指向江南牧业公司给其造成损失的情况下，以给该公司送货的货车轧坏其晾晒的稻谷为由，将当时给公司送完饲料的大货车拦住，阻碍通行约四、五个小时，向江南牧业公司索要1万元赔偿，未获同意，江南牧业公司联系货主陆某，陆某被迫答应赔偿4000元，冒家军方允许车辆通行。2016年11月2日，陆某向冒家军妻子薛某账户转账4000元。 3、2017年3、4月间，江南牧业公司员工贾某从公司要数车牛粪倒在自己林地里施肥，后由于雨水冲刷流入冒家军承包的鱼塘内，冒家军明知牛粪系贾某所施，仍借故以鱼塘内的鱼被牛粪毒死向江南牧业公司索要赔偿10万元，未获同意。冒家军雇人拉一车土石倾倒在该公司外运牛粪的道路上，给公司施加压力，江南牧业公司报警，派出所让其清理土石，其未理会，一直持续一个月左右。2017年5月15日在章广镇派出所工作人员的调解下达成协议，江南牧业公司以贾某名义赔偿冒家军8000元，土石才被移开。 案发后冒家军亲属代其分别向陆某、江南牧业公司退赔赃款4000元、8000元，取得了被害人和被害单位的谅解。 上述事实，有被告人冒家军供述、被害人陆某陈述、证人杨某、顾某、贾某、梁应权、王某、俞某、胡某、许某、刘某、薛某的证言，辨认笔录、人民调解协议书、收条、银行交易记录、接处警情况登记表、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人冒家军借故生非，强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，经有关部门批评制止后，仍继续实施前列行为，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于冒家军亲属代为退赔赃款取得被害人和被害单位谅解，酌情从轻处罚；二审期间上诉人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对检察机关关于“上诉人二审当庭认罪认罚，建议二审综合考虑本案具体情节，依法判处”的意见及辩护人相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103刑初170号刑事判决； 二、被告人冒家军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年7月9日止。） 本判决为终审判决。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  隋鸿达 二〇二〇年六月十八日 书记员  林明鹏 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第三款行为人因婚恋、家庭、邻里、纠纷，债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤丽，女，1963年11月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市自然资源和规划局。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路126号。 法定代表人：杜华智，该局局长。 再审申请人陈凤丽因与被申请人贵州省贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终2045号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤丽向本院申请再审称：1.贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是本案适格被告。在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案中应首先推定贵阳市人民政府为强拆主体，对非法强拆承担法律责任。2.陈凤丽的房屋是基于征收拆迁导致拆除，并非因违建而拆除。城市综合执法局的行为系在县级政府统一组织安排指挥下进行的，应当视为县级政府实施的行为并由县级政府承担责任。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除陈凤丽房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，本案审查重点在于贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为系组织实施强制拆除陈凤丽房屋的行政行为，根据贵阳市人民政府提交的证据证实，该强制拆除行为系由贵阳市城市综合执法局作出限期拆除决定书后，由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局予以实施。现并无其他证据证明贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施了被诉强制拆除行为，故其并非本案适格被告。对此一审法院已向陈凤丽充分释明，因陈凤丽不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条及第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回陈凤丽的起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，陈凤丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤丽的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1913号 崔月英（申请执行人）、合肥市楚天物业管理有限公司（被执行人）： 崔月英与合肥市楚天物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给崔月英（申请执行人）。至此，崔月英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0123执1913号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13445号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王长素，女，1980年12月8日出生，汉族，住重庆市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王长素融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告王长素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长素支付原告剩余未付租金213,983.88元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金1,711.87元；2.判令被告王长素赔偿原告已付的律师费3,000元。事实和理由：2019年7月27日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买华晨宝马牌汽车一辆(车架号为：LBV2Y3103KMR09165)并租给被告使用，原告支付购车款等193,000元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金6,484.36元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至其付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年8月2日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“渝ASXXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2019年11月起至今未支付租金，已构成严重违约，且经原告催告后仍不支付租金。现原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为按年利率24%计付，故诉至本院主张上述权利。被告王长素未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》一组，证明原告对租赁物享有抵押权；3.《银行支付业务回单(付款)》一份，证明原告已履行放款义务；4.《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5.《电话催收记录》一份，证明原告已履行催告通知义务；6.《法律服务合同》及发票一组，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余未付租金、相应逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长素于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司剩余未付租金213,983.88元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金1,711.87元；二、被告王长素于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,290.22元，由被告王长素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月四日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4908号申请人：天津万泽建设工程咨询有限公司，住所地华苑产业区兰苑路1号202室，办公地天津南开区南大道218号。法定代表人:王进红，经理。委托诉讼代理人：李庆亮，员工。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被申请人:瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人:曹士军，经理。申请人天津万泽建设工程咨询有限公司与被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院审理过程中,申请人向本院申请财产保全,请求对被申请人名下银行存款367540.28元予以财产保全,申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的“保全损害责任保函（保证书）”提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司转移财产，申请人申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司名下的银行存款367540.28元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学喜二〇二〇年六月十六日书记员  于香琳
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申498号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏综义律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏易大中德房地产开发有限公司。   法定代表人：朱某。   再审申请人王某因与被申请人宁夏易大中德房地产开发有限公司（以下简称易大中德公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：1.二审判决适用法律错误。本案属于房屋出卖人逾期办理房产证，买受人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定起诉请求解除合同、赔偿损失。但二审法院却依据该司法解释第十五条第二款规定，错误扩大适用到本案“逾期办证”的情形，导致该司法解释第十五条与第十九条产生法律适用矛盾。2.本案关于合同解除权及解除权的行使期限问题，应当适用上述司法解释第十九条及《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，即因出卖人原因导致未能办理产权登记，2017年11月30日之后王某有权起诉解除合同。而关于解除期限，出卖人必须先履行“催告”义务，而本案易大中德公司并没有履行催告义务，王某的解除权并未消灭。王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条系因针对出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款所进行的规定，根据一、二审查明的事实，易大中德公司已按期向王某交付了案涉房屋，本案双方是因易大中德公司迟延办理案涉商品房产权证书发生的争议，二审法院适用上述司法解释规定错误。但因易大中德公司已按期向王某交付了房屋，交付后王某从案外人处获取了房屋收益，即未按时办证不影响王某对合同标的的使用、收益，且王某二审庭审中也认可目前案涉房屋已经具备办证条件，因此，二审法院适用法律虽有错误，但判决结果并无不当，为维护交易稳定、避免司法资源浪费，本院对王某的申请再审理由不予支持。   综上，王某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二〇二〇年六月二十八日   书记员 马风风
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执608号 申请执行人闫四虎，男，1969年10月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古杭锦后旗。 被执行人廉聚龙（又名廉龙）,男，1977年11月7日出生，汉族，户籍住址内蒙古杭锦后旗。 本院在执行闫四虎与廉聚龙买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1029号民事判决书于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人廉聚龙给付申请执行人闫四虎150000元及加倍支付迟延履行间的债务利息，诉讼费7555元，公告费400元，并承担本案执行费2269元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月14日、6月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年6月28日限制被执行人廉聚龙高消费并将被执行人廉聚龙纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯夏荷
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初504号 原告：邓杏伟，女，1977年6月26日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：郭志广，河北心缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭辉，河北心缘律师事务所律师。 被告：崔东良，男，1971年10月26日出生，住保定市清苑区。 原告邓杏伟与被告崔东良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 邓杏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70,000元及利息3743元（按年利率6%暂计算2020年1月1日至2020年5月18日，实际计算至偿还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告与被告约定共同出资购买GR1805平地机，合伙经营。2019年9月1日，原、被告双方协商，平地机归属被告经营管理，被告返还原告投资款，被告向原告出具借条。2020年1月，被告偿还原告借款50000元，2020年5月8日偿还原告100000元，剩余借款70000元未偿还。原告多次催收，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告邓杏伟不能提供被告崔东良准确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回邓杏伟的起诉。 案件受理费822元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 宁
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1131号 原告：陈洪敏，女，1976年2月11日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：，住建瓯市。 被告：梁进发，男，1963年11月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈洪敏与被告梁进发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪敏及其委托诉讼代理人、被告梁进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪敏向本院提出诉讼请求：1.判令梁进发立即偿还陈洪敏借款本金5万元及该款自2015年10月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由梁进发承担。事实和理由：2014年2月21日，梁进发以经营需资金周转为由向陈洪敏借款5万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。梁进发向陈洪敏出具借条一份。2014年9月，梁进发以资金困难为由电话告知陈洪敏将借款利息的计算标准下调为1%。借款期限届满后，梁进发未依约偿还借款，还提出更换借条续借借款。2015年至2019年间，梁进发均未偿还借款而是多次更换借条。2019年1月3日，陈洪敏再次向梁进发催讨借款，但梁进发仍以无钱为由拒绝偿还，遂再次更换借条，借款期限为一年，但本次借条上，梁进发未将双方约定的借款利息写明，而是口头称“等我有钱时，此前欠你的利息和此后的利息都会按1分利息算给你”。至今，借款期限再次届满，梁进发未偿还借款本金5万元及支付该款自2015年10月起的利息。陈洪敏为维护自身的合法权益，特具状起诉。 梁进发辩称，对借款事实无异议，但对陈洪敏主张的借款利息有异议。2015年10月之前的利息，梁进发已按当时双方约定的月利率1.5%计付给陈洪敏。此后，因梁进发无力承担利息，双方就借款利息进行约定，即本案借款5万元的利息已于2015年10月起暂停计算，对此陈洪敏也是同意的。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，梁进发以经营需资金为由向陈洪敏借款5万元，陈洪敏通过其中国农业银行账户通过转账的方式交付了借款。双方约定的借款期限届满后，梁进发未偿还借款，并经陈洪敏同意续借本案借款。后经双方多次达成续借合意并多次更换借条后，梁进发于2019年1月3日再次向陈洪敏出具借条一份，该借条载明：“借款人梁进发今借到陈洪敏现金人民币零拾伍万零仟元整（￥50000元整）。月利息%，借款日期2019年1月3日至2020年1月3日止，利息年月日付。”现双方约定的借款期限再次届满，经陈洪敏多次向梁进发催讨借款未果，故诉至本院。另，在本案审理过程中，双方当事人均认可就本案借款双方曾约定过借款利息，而梁进发亦支付陈洪敏借款利息至2015年10月。 以上事实有陈洪敏提供的借条一份、中国农业银行历史数据查询单一份，梁进发提供的借条复印件一份及陈洪敏、梁进发的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2014年2月21日，梁进发以经营需资金周转为由向陈洪敏借款共计5万元，并出具借条,而陈洪敏亦依约交付了所借款，故双方之间形成民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。在多次更换借条后，2019年1月3日梁进发再次向陈洪敏出具续借借条，约定借款期限为一年，现该借款期限亦已届满，梁进发未依约偿还借款，已构成违约。故陈洪敏主张梁进发偿还借款本金5万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈洪敏还主张梁进发支付借款本金5万元自2015年10月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，梁进发对此提出异议。本院认为，虽然本案双方均认可借款双方曾约定并支付过利息，但2019年1月3日梁进发再次向陈洪敏出具的借条中双方未再约定借款利息，而陈洪敏亦未提交证据证明此后双方就本案借款利息有进行约定或支付，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院》第二十九条的规定，对陈洪敏主张的利息中可支持的部分为自2020年1月4日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，对其他部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、梁进发应于本判决生效之日起五日内偿还陈洪敏借款本金5万元及该款自2020年1月3日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈洪敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，由梁进发负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏兴来，男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，该县县长。 再审申请人晏兴来因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晏兴来向本院申请再审称，（一）一审行政赔偿判决认定事实错误，适用法律错误。行政补偿与行政赔偿是不同的制度，不能以行政补偿代替行政赔偿，行政赔偿是对行政机关实施违法行为的惩戒，具有惩戒性，秀山县政府与晏兴来达成的补偿协议远低于实际损失。（二）二审行政赔偿判决认定事实错误，适用法律错误。根据最高人民法院公布的典型案例，在征地拆迁过程中，由于政府的强制拆除行为引起的行政赔偿，既要赔偿又要行政补偿。因此再审申请人既可以主张行政赔偿，又可以主张征收补偿，两者可以重复主张，还可以交互运用。晏兴来与秀山县工业园区管理委员会签订协议并领取的670906元补偿款并不包括因违法清除而享有的行政赔偿的权利，该笔款项是对晏兴来被征收的绿化苗木的征地补偿费457270元和搬迁补偿费213636元，没有3.659亩绿化苗木的赔偿。（三）秀山县政府针对晏兴来的行政赔偿申请作出的不予赔偿决定依法应予以撤销。请求人民法院判决秀山县政府赔偿晏兴来2017年6月29日被强制清除毁坏的3.659亩土地上的绿化苗木损失244000元。 本院认为，本案审查重点为晏兴来提出的行政赔偿请求是否成立。本案中，根据原审查明的事实，重庆市第四中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）渝04行初66号行政判决，确认秀山县政府于2017年6月29日对晏兴来的3.659亩土地上的苗木进行清除行为违法。在该案二审审理期间，秀山县政府委托秀山县工业园区管理委员会、秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室与晏兴来就其在秀山县工业园区征地范围内所种植的苗木搬迁补助及损失费用协商一致并签订协议，对包含案涉3.659亩土地上苗木在内的共计17.803亩土地上苗木进行了补偿，对搬迁树木机械、人工、运输费用、搬迁树木损失费一次性包干补偿457270元；另按秀山国土房管发〔2014〕1号《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于明确征地补偿有关具体问题的通知》确定的规模化经营苗木12000元/亩的标准给予213636元搬迁补助，合计670906元，晏兴来已领取了全部补偿款项。尽管秀山县政府对案涉3.659亩土地上苗木实施的清除行为被确认违法，但晏兴来已通过协商方式就苗木损失签订了协议并领取了全部补偿费用，即通过协商补偿的形式对其全部损失予以弥补。晏兴来认为已获得行政补偿的情况下，秀山县政府还应当对其赔偿244000元，没有事实和法律依据。秀山县政府在法定期限内作出不予赔偿决定并送达，符合法律规定。据此，一审判决驳回晏兴来的赔偿请求，二审维持一审行政赔偿判决，并无不当。 综上，晏兴来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回晏兴来的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终252号 上诉人（原审原告）高文功，男，汉族，1961年8月25日出生，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）乐亭县工业和信息化局。住所地：河北省唐山市乐亭县将军路99号。 法定代表人袁凤祥，该局局长。 出庭负责人，李信民，该局副局长。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人高文功因诉乐亭县工业和信息化局信息公开一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，高文功于2019年3月25日以EMS快递邮寄的方式向乐亭县工业和信息化局邮寄了政府信息公开申请书，申请公开变卖玛钢厂固定资产所得总额的准确信息。乐亭县工业和信息化局于2019年3月26日签收，收到申请后未予答复。高文功向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年12月6日做出（2019）行初12号行政判决，判决乐亭县工业和信息化局在该判决生效之日起二十个工作日内对高文功予以答复。乐亭县工业和信息化局于2020年1月14日做出《关于高文功申请政府信息公开答复意见书》，内容为：高文功，你好，你寄来的《乐亭县工信局政府信息公开申请书》，提出玛钢厂固定资产售卖完毕，但未公开其资产变现金额数据信息，申请提供变卖玛钢厂固定资产所得总额的准确信息，现答复如下：乐亭县玛钢厂属集体企业，已于2004年7月1日经乐亭县人民法院宣告破产，原企业财产已属破产财产，破产企业的破产财产由玛钢厂破产清算组负责清算、拍卖、分配。我局既不是该企业的投资人，也不是其权利义务的承担者，只是企业改制工作中按照县政府安排协助企业做相关改制工作，你申请的信息非政府信息，不是由我局制作和保管，不属于我局政府信息公开内容。 原审认为，乐亭县玛钢厂已经原审法院裁定破产，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，管理和处分债务人财产是破产管理人应当履行的职责，破产财产由破产管理人拟定财产变价方案，提交债权人会议讨论，并由管理人按照债权人会议通过的或者人民法院裁定的破产财产变价方案，出售破产财产。故高文功申请的乐亭县玛钢厂固定资产变现金额的信息非政府信息。乐亭县工业和信息化局2020年1月14日做出《关于高文功申请政府信息公开答复意见书》符合法律规定，高文功的诉讼请求应予驳回。遂判决：驳回高文功的诉讼请求。 高文功上诉称，1.一审开庭时，被上诉人负责人未出庭，也未委托相应的工作人员出庭，仅委托律师出庭，违反《行政诉讼法司法解释》第128条的规定。一审判决对此情形未在裁判文书中予以载明，违反《行政诉讼法司法解释》第132条的规定。2.一审判决适用法律错误。被上诉人所作的《关于高文功申请政府信息公开答复意见书》没有事实及法律依据，无公文字号，亦未告知诉权及起诉期限，不符合法律规定。3.一审判决认定事实不清。企业破产是政府行为，被上诉人是乐亭县玛钢厂的主管部门，其对外承诺的《乐亭县工业和信息化局责任清单》的第13项载明，具有协调处理归口的各类企业在改革与发展过程中的有关问题和负责组织实施归口改制企业资产、债务处理等善后工作的行政职责。高文功申请的信息属于被上诉人对玛钢厂履行行政管理职能过程中应当获取和保存的政府信息。4.一审判决证据不足。一审法院指定的破产清算组从2005年11月就不再履行破产管理人的职责。上诉人在一审中提交的乐亭县人民法院决定书，证明一审法院指定的清算组成员没有参加2014年10月出售玛钢厂集体土地使用权的活动，也就不可能保管和保存玛钢厂破产财产变卖所得金额。而被上诉人时任局长郭正祥及其工作人员赵文怀负责玛钢厂的破产清算工作，被上诉人应当获取和保存玛钢厂破产财产变卖所得金额的信息，故根据《政府信息公开管理条例》第10条的规定，被上诉人应当依申请予以公开。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求：1.撤销乐亭县人民法院作出的（2020）冀0225行初6号行政判决书。2.依法改判或发回重审。 被上诉人乐亭县工业和信息化局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，高文功申请公开的变卖玛钢厂固定资产所得总额的准确信息，属于破产管理人在企业破产程序中，对于企业资产进行清算、拍卖等程序汇总制作而成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，故乐亭县工业和信息化局对高文功作出的答复符合法律规定。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回高文功提出的公开《乐亭县玛钢厂职工安置预案》的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，上诉人高文功上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高文功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2046号原告：杨永贵，男，1962年8月23日出生，汉族，农民。被告：周虎，男，1986年7月25日出生，汉族，农民。原告杨永贵与被告周虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永贵到庭参加诉讼，被告周虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付其劳务费16000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后，2019年7、8月份，周虎雇用原告在XXX区为业主从事家装工程，后经结算，周虎共计欠付原告劳务费16000元，并为原告出具欠条一张。周虎在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理对原告所述事实予以认定。本院认为，周虎雇用杨永贵从事家装工程劳务，应当向杨永贵支付劳务费。杨永贵提供的欠条能够证明周虎欠付其劳务费16000元的事实，故对杨永贵的诉讼请求，本院予以支持。被告周虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周虎于判决生效后十五日内给付杨永贵劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已交纳），由周虎负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇二〇年六月十六日书记员  韩金莉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执787号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林永峰，男，1975年7月26日生，汉族，农民，住云霄县。 移送执行人本院刑事审判庭与被执行人林永峰罚金一案，本院作出的(2012)武刑初字67号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年5月18日移送执行，要求追缴罚金70万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其报告财产情况，并在限期内履行法律文书确定的义务。本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、股权，无不动产、车辆等登记信息，仅有零星银行存款。经委托被执行人住所地的云霄县人民法院调查，被执行人查无不动产登记信息。现被执行人向本院书面承诺分期缴纳罚金。 本院认为，被执行人经查无可供执行的财产，现被执行人书面承诺分期缴纳罚金，需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一涉规范近期执行工作相关问题的通知》【法[2018]141号】第三条的规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，第四百四十七条规定，裁定如下： 终结武平县人民法院(2020)闽0824执787号案件的执行。 被执行人负有按照书面承诺缴纳罚金的义务；若被执行人未按照书面承诺履行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年六月三十日 书记员陈丽丹
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更235号 罪犯唐龙，男，汉族，1988年2月15日出生，小学文化，广西省兴业县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）滁刑初字第40号刑事判决，以被告人唐龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）皖刑执字第0417号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第00958号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00431号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年2月12日作出（2018）皖13刑更3号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯唐龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯唐龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年。 （减刑后刑期自2011年6月27日起至2026年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1828号申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人：陆俊中。被执行人贺鹏彬，男关于申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司与被执行人贺鹏彬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月23日作出（2018）晋0802民初5279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。因被执行人贺鹏彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺鹏彬银行账户存款元或扣留、提取被执行人贺鹏彬的收入元或查封、扣押、冻结被执行人贺鹏彬价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年六月十七日书记员  许 洁
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初26号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人王子清，男，1954年11月8日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省敦化市，现住吉林省汪清县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年5月16日被吉林省汪清森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人王子清犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人王子清到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2020年5月15日，被告人王子清在整地时，因四轮车后挂铁耙子陷在地内无法操作，为做撬棍适用，便用手斧在地边砍伐了1棵水曲柳树木。案发后，经鉴定：其非法采伐水曲柳的现场为汪清林业局沙金沟林场78林班29小班内，林木权属为国有，采伐的水曲柳为天然生国家Ⅱ级重点保护植物,立木蓄积为0.0100立方米，原木材积0.040立方米，价值人民币6元。 公诉机关认为，被告人王子清的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人王子清有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人王子清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人王子清违反森林法规定，非法采伐国家Ⅱ级重点保护植物水曲柳一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王子清到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚,并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王子清犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、作案工具斧子一把依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱延旭
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执142号之一申请执行人：中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地：繁峙县繁城镇向阳北路西侧。负责人：任晓华，公司经理。被执行人：杨全林，男，1999年3月20日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司与被执行人杨全林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）晋0924民初541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人杨全林给付赔偿款113440元，并承担案件受理费1284.5元。执行过程中，1.本院于2020年5月18日向被执行人杨全林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月18日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨全林名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，车辆已查封。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人杨全林适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨全林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的114724.5元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨全林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7430号 原告：郑世超，男，1956年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所执业律师。 被告：陈旗扬，男，1976年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告郑世超与被告陈旗扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑世超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑世超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑世超负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月十七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省威信县人民法院支 付 令（2020）云0629民督21号申请人：云南威信农村商业银行股份有限公司，住所地威信县扎西镇人民路29号，统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人：周清松，董事长。委托诉讼代理人：万亮，该公司员工，特别授权代理。被申请人：王子奎，男，1969年2月8日出生，苗族，住威信县三桃乡三桃村坳上村民小组114号，公民身份号码：5321301969××××××××。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2016年7月23日向申请人借款50,000元，借款期限36个月，年利率5%，双方签订了《农户小额信用借款合同》，申请人于当日向其发放了50,000元借款。2020年8月23日，被申请人向申请人借款20,000元，借款期限36个月，年利率5%，双方签订了《个人借款合同》，申请人于当日向其发放了20,000元借款。双方签订的合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。借款后，被申请人归还了部分本金和利息，剩余本息至今未付，故申请要求被申请人归还借款本金20,000元及截止至2020年6月21日的利息762.50元，归还借款本金39,350元及截止至2020年6月21日的利息754.21元，并按借款合同约定支付从2020年6月22日起至还清借款之日止的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王子奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及截止到2020年6月21日的利息762.50元，并按借款合同的约定支付从2020年6月22日起至还清借款时止的逾期利息；二、被申请人王子奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金39,350元及截止到2020年6月21日的利息754.21元，并按借款合同的约定支付从2020年6月22日起至还清借款时止的逾期利息。申请费427元，由被申请人王子奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 申 帅二〇二〇年六月二十二日书记员 璐志浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3030号之一 申请人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：胡泽盛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李华，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙翊萌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：胡刚，职务不详。 被申请人：成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司，住所地四川省金堂县。 负责人：陈柏林，职务不详。 申请人成都中达天盛劳务有限公司与被申请人成都建工第三建筑工程有限公司、成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司建设工程合同纠纷一案，申请人成都中达天盛劳务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都建工第三建筑工程有限公司、成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司的财产在价值42659693.54元的范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都中达天盛劳务有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都建工第三建筑工程有限公司在中国民生银行成都分行账户（2001014210026989）内的存款，限额42659693.54元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司在成都银行金堂支行账户（1001300000645720）内的存款，限额42659693.54元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人成都中达天盛劳务有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 进
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初61号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人**，男，1990年7月23日出生于内蒙古乌兰察布市兴和县，蒙古族，专科文化，群众，现住兴和县，2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2020年4月24日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员邢学军出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年12月24日下午19时许，被告人**与四个朋友在万全区乡巴佬饭店一起吃饭，**喝了不到两杯白酒，当日20时许，**喝完酒后驾驶车牌号为蒙Ｊ×××××的传祺牌越野车经过孔家庄镇东环路民主街时被交警查获。经张家口市法医鉴定中心检测，**血液酒精含量为94.92㎎/ml，属于醉酒驾驶机动车。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对**判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人**对公诉机关的指控无异议，认罪认罚无辩解，未提供证据。 经审理查明，被告人**于2019年12月24日下午19时许，在万全区乡巴佬饭店饮酒后于当日20时许，驾驶车牌号为蒙Ｊ×××××传祺牌越野车经过孔家庄镇东环路民主街时被交警查获。经张家口市法医鉴定中心检测，**血液酒精含量为94.92㎎/ml，属于醉酒驾驶机动车。在审查起诉阶段，**对公诉机关指控的罪名及量刑建议予以认可，在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述及在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书，张家口市法医鉴定中心制作的鉴定意见书、视听资料，张家口市公安局万全分局制作的受案登记表、查获证明、人员详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张家口市万全区人民检察院对**的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。**被动到案后如实陈述其犯罪事实，且认罪认罚具结悔过，具有法定及酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  苗丽飞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣判缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终623号 上诉人（原审原告）：屈晖，现住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：李涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司。 法定代表人：贠力贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海东，内蒙古策度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人屈晖因与被上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服集宁区法院（2019）内0902民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈晖的委托诉讼代理人李涛、赵云涛，被上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈晖上诉请求：1、撤销（2019）内0902民初3485号民事裁定书；2、指令乌兰察布市集宁区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认为曹某转让的债权不确定，但未说明做出该认定的法律依据，这与客观事实不符；二、一审法院认为转让的债权不确定，上诉人作为原告起诉，主体不适格属于事实认定错误及法律适用错误。曹某对被上诉人享有债权明确，被上诉人负有向曹某返还涉案款项的义务。曹某与被上诉人签订《工程内部承包合同》等合同，约定曹某作为实际施工人承建被上诉人开发的“理想之城”项目。协议签订后，曹某累计向被上诉人支付340万元。上述合同违反了效力性禁止性规定，应属无效，被上诉人作为项目权利人、发包人应承担主要责任，返还款项。故曹某对被上诉人享有债权明确。即使债权不确定，法律并未禁止受让不确定债权的主体不能起诉要求债务人履行义务。一审法院适用法律错误。三、上诉人起诉的目的在于厘清与被上诉人之间的债权债务，一审法院直接驳回上诉人起诉，忽视上诉人的合法权益。 乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司辩称，上诉人和答辩人没有任何关系，曹某和答辩人有建设工程施工合同纠纷未处理，企图通过债权转让来实现自己不能实现的建设工程施工合同纠纷中主张的权利，不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。 屈晖向向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认天津曹旺幕墙装饰工程有限公司（以下简称曹旺公司）、曹某与被告华昌公司及内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称二建公司）签订的《工程内部承包合同》、《建设工程施工补充合同》、《合作协议》无效。2.请求依法判令被告华昌公司返还原告款项340万元。3.请求依法判令被告华昌公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息719737.5元（暂计算至2019年9月16日，主张至本息全部付清之日止，具体计算方式及明细附后）。4.本案诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认为，因曹某转让的债权不确定，屈晖作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告屈晖的起诉。原告屈晖已交纳的案件受理费39758元，应予退还。 本院认为，对于上诉人屈晖主张的来源于案外人曹某、天津曹旺幕墙装饰工程有限公司的受让债权，被上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司不认可该债权，且称与案外人之间存在建设工程施工合同纠纷，并非案外人的债务人。屈晖亦未提供案外人与被上诉人之间明确的结算依据。本案作为债权转让纠纷案件，无法对被上诉人与案外人的建设工程施工合同进行全面审查，此种情况下，屈晖主张的受让债权存在不确定性，故一审认为上诉人作为原告起诉主体不适格，并无不当。 综上，上诉人屈晖的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年六月十五日 书记员  段雅娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1728号申请执行人蒋廷斌，男，1973年9月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人尹森林，男，1966年6月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5429号民事调解书，立案受理蒋廷斌申请执行尹森林民间借贷纠纷一案，执行标的人民币119000元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尹森林银行存款及其他收入15万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郑帅二〇二〇年六月十日书记员  郑云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保213号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、梁启志： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人梁启志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终649号 上诉人（原审被告）：刘军芳，女，汉族，1973年11月29日出生，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李吉红，男，汉族，1985年11月10日出生，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 上诉人刘军芳因与被上诉人李吉红民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘军芳上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5900号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供的借条上没有约定利息，更没有写明利息是多少，根据合同法第211条规定，上诉人不应支付利息；2.打款数额不等，不能主观推定将还款视为利息；3.被上诉人主张的自2019年8月14日起的利息，一审法院判决支持自2018年5月21日起的利息明显判超所请。 李吉红辩称，1.上诉人每月按约定归还定额利息，且上诉人的在转款凭证上明确注明“利息”，被上诉人与上诉人之间借款利息约定明确；2.被上诉人一审关于利息诉求明确分为两部分，一是截止2019年8月13日的利息94000元。二是自2019年8月14日至款付清之日止的利息，诉求明确，故一审判决未超诉讼请求。 李吉红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘军芳立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月息2分计算，截止2019年8月13日的利息94000元及自2019年8月14日至款付清之日止的利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年8月23日，被告刘军芳向原告李吉红借款150000元，原告于当日将147000元借款转入被告刘军芳个人账户；2014年2月22日，被告刘军芳再次向原告借款150000元，原告于当日将142500元借款转入被告刘军芳个人账户。后经双方确认，被告于2014年2月20日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李吉红现金叁拾万元正（300000.）借款人：刘军芳2014.2.20日以前所有帐全部清完.刘军芳”，原、被告双方口头约定利息按月利率2.5%计算，自2014年2月20日起算。借款前期，被告依约按月支付利息，后被告未能按月支付并要求降低利息，经双方协商，自2018年7月起利息按月利率2%支付，被告归还部分利息后再未归还借款本金及利息。一审法院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘军芳分别于2012年8月23日、2014年2月22日向原告李吉红借款共计300000元，原告实际通过银行转账向被告支付借款289500元,有被告出具的借条及原告提交的转账记录为证，被告亦对向原告借款一事予以认可，故本院认定借款本金为289500元。被告虽辩称本案借款未约定利息，其已归还的款项系归还借款本金，但根据原告提交的账户明细及被告提交的还款明细显示，除个别月外，被告按月向原告支付7500元，该数额与以被告出具的借条上载明的300000元本金为基数按照月利率2.5%计算的数额相吻合，且被告在2017年3月7日及2017年4月1日向原告转账7500元时注明“利息”，被告又未提交其他证据证明其与原告有分期归还本金的约定，结合民间借贷的一般实践及证据高度盖然性规则，足以认定本案借款约定利息为月利率2.5%，故对于被告刘军芳辩称双方未约定利息的答辩意见本院不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，本案中，2014年2月20日原、被告双方约定借款本金为300000元，月利息为2.5%，而实际借款本金为289500元，被告每月应支付的利息为7238元，被告实际每月支付利息7500元，超出利息部分应当抵扣相应本金，再以剩余本金计算下月应支付利息（利息的计算四舍五入取整）。据此，被告刘军芳向原告返还本息的情况可以确认如下：截止2015年2月，被告刘军芳共计向原告支付82500元，利息付至2015年1月20日，抵扣借款本金共计3277元，被告刘军芳尚欠原告借款本金286223元。之后因被告中间有几个月未按期支付，不存在需抵扣本金的情形，经计算，2015年2月至起诉日，被告陆续归还原告286500元，共支付40个月利息（286500元÷（286223元本金×月利率2.5%）），即利息付至2018年5月20日。双方约定自2018年7月起利息变更为月利率2%，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院仅支持月利率2%的利息请求，故被告应支付原告剩余借款本金286223元及自2018年5月21日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决被告刘军芳于本判决生效后十五日内偿还原告李吉红借款本金286223元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月21日起算至款付清之日止）。案件受理费7060元，保全费2520元，共计9580元，由被告刘军芳承担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案主要争议焦点为：1.案涉借款是否有明确的利息约定；2.一审判决是否超出诉讼请求。首先，关于第一个争议焦点，经查，上诉人刘军芳于2014年2月20日向被上诉人李吉红出具的30万元借条上虽未载明利息及标准，但从被上诉人李吉红出借款项时提前扣除部分数额，实际交付289500元，以及上诉人刘军芳在出具借条后数年内按月定额向被上诉人李吉红转账还款，且在2017年3月7日、2017年4月1日两次转账时明确注明“利息”等已查明事实来看，案涉借款应认定有明确的利息约定；其次，关于第二个争议焦点，经查，被上诉人李吉红在一审起诉状上对利息部分的诉求为“利息按月息2分计算，截止2019年8月13日的利息94000元及自2019年8月14日至款付清之日止的利息”，并非上诉人刘军芳所称仅主张自2019年8月14日起的利息，故一审判决结果未超当事人诉讼请求范围。 综上所述，刘军芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5593元，由上诉人刘军芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 琴
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢33号 申请人：钱茂林，男，1965年6月生，住兴和县。 被执行人：银茂成，男，1967年11月生，住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：蔡秀红，女，1964年9月生，住呼和浩特市赛罕区。 本院在执行申请人钱茂林与被执行人银茂成、蔡秀红借款合同纠纷一案，经我院查控，银茂成、蔡秀红无财产可供执行，亦无存款，申请人冻结的那笔款没有结算，待结算后恢复执行，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 孙 平 审判员 邵晓媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郜 丹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执853号 本院立案执行申请执行人李秀芹与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初355号 原告：郭赛雄，男，1979年8月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告：郭有利，男，1976年2月29日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告：郭有祥，男，1966年7月4日出生，汉族，现住张家口市万全区。 原告郭赛雄与被告郭有利、郭有祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭赛雄到庭参加诉讼，被告郭有利、被告郭有祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭赛雄向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金34000元并支付利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告郭有利因生意周转，于2017年7月27日向我借款65000元，2018年11月22日被告偿还本金20000元，2019年9月1日微信偿还本金10000元，2020年4月2日微信偿还本金1000元。借款到期后，我多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告尽快还款。 郭有利未答辩。 郭有祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭赛雄为证实其主张向本院提交借条一张。内容为：“借条今有郭有利借到郭赛雄人民币65000元〈陆万五千元整〉，年利息为1万每年1200元〈壹千贰百元〉，利息一年一结。借款人郭有利、担保人郭有祥。2017年7月27日”。原告郭赛雄称，借款时给付的是现金，借款后断断续续和被告郭有利和郭有祥要过款。自认被告郭有利在借款后，于2018年11月22日偿还本金20000元，2019年9月1日微信偿还本金10000元，2020年4月2日微信偿还本金1000元，并支付了一年的利息。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以印证，原告所述65000元系现金支付，也符合正常交易习惯和客观情况，且金额较小，本院确认原告郭赛雄与被告郭有利之间借款事实存在。借条明确了双方借款的数额、利率，但未约定还款期限，依照相关法律规定，原告可以在合理的期限内随时向借款人主张还款。因被告郭有利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果，故原告要求被告郭有利偿还剩余借款本金34000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对担保方式未明确约定的，应按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期限的，债权人有权在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人的保证责任免除。本案中因借贷双方未约定还款日期，主债务届满期限应以原告第一次向被告郭有利主张还款义务的时间为起算点，原告在庭审中称一直催要借款，自认被告第一次还款是在2018年11月22日，推算保证人郭有祥的保证期间应早于上述日期的六个月后届满，即2019年5月22日前。保证期间属除斥期间，不因任何事由中止、中断、延长。故原告要求被告郭有祥承担连带保证责任的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告郭有利于判决生效之日起三日内偿还原告郭赛雄借款本金34000元及利息。利息从2018年7月27日起以本金65000元为基数按年利率12%计算至2018年11月22日；从2018年11月23日以本金45000元为基数按年利率12%计算至2019年9月1日；从2019年9月2日以本金35000元为基数按年利率12%计算至2020年4月2日；从2020年4月3日以本金34000元为基数按年利率12%计算至实际给付之日； 二、驳回原告郭赛雄要求被告郭有祥对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告郭有利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 侯志星 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李艳芳 书 记 员 杜秀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更404号 罪犯錡兴瑞，男，1981年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2012年2月22日作出（2012）融刑初字第132号刑事判决，以被告人錡兴瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年7月4日以（2016）闽07刑更1202号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2018年6月25日以（2018）闽07刑更1071号刑事裁定，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年11月7日起至2020年10月6日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯錡兴瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2019年12月累计获考核分2105分，获4次表扬。2019年10月31日向福建省福清市人民法院缴交13000元，本次报减期间向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯錡兴瑞减去自本裁定送达之日起至2020年10月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初216号原告：孟某.委托代理人：康某。被告：吉某.委托代理人：范某。被告：中能建投锡林郭勒盟新能源有限公司。法定代表人：秦某。原告孟某诉被告吉某、中能建投锡林郭勒盟新能源有限公司义务帮工受害责任纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理后，原告孟某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。诉讼费750元由原告孟某承担。审判员  许燕凌二〇二〇年六月十九日书记员  张亚超
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初10号 原告:牛元眼，女，1949年4月15日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县。 被告：马海斌，男，1970年5月20日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县。 被告：马世鹏，男，1994年3月26日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县。 原告牛元眼与被告马海斌、马世鹏恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛元眼，被告马海斌到庭参加了诉讼，被告马世鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将拆毁的窑后墙恢复原状；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是壶关县龙泉镇修善村村民，我家有三孔由祖辈建造的灰砖窑洞，并用石头垒起了窑后墙。2019年8月12日被告马海斌、马世鹏父子二人强行将窑后墙拆除；2019年11月20日，被告父子二人再次对我家窑后墙进行破坏，我上前阻拦，却遭到被告马世鹏恐吓，说要拿石头砸死我，幸亏其父马海斌及时阻拦，我的生命才没有受到威胁。2019年11月22日，多方（包村队长、村第一书记、龙泉镇国土所）对此事进行调解，但调解无果。自2019年8月12日至今，被告父子见无人能管此事，便隔三差五就对我家窑洞进行一次破坏，迫不得已我才提起诉讼，希望以事实为依据，以法律为准绳，保护我的合法权益不受侵犯。 原告牛元眼提供的证据有： 1.宅基地使用证一本； 2.照片四张。 被告马海斌辩称：1.原则上此处房屋已不属于原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告作为农村村民，已在别处建立其他宅基地。根据一户一宅的原则，此处的宅基地已不属于原告所有；另2016-2017年壶关县国土局在我村进行现有村民宅基地测量，以此重新确认村民宅基地变动，但原告仅将其另处的房屋进行测量，并未对此处住宅进行测量，也可说明此处地并非归原告所有，而是属于村集体；2.原告房屋坍塌属年久的自然行为，并非被告的行为导致，且正常房屋也不会因一次无意的擦碰就倒塌。综上，原告已有新的宅基地，且此处宅基地房屋早已不能居住，第三方（村书记、国土局人员）调解是为劝说原告不再强占此处宅基地，念在此处宅基地未全部倒塌，村集体未强制收回土地，并不说明此处可由原告强占并妨碍他人。 被告马海斌提供证据有:照片打印件5页。 被告马世鹏在法定期限内未提交答辩状。 被告马世鹏未提供证据。 经审理查明：原告与二被告均系壶关县龙泉镇修善村村民，二被告系父子关系。二被告在修善村修建有住房堂房一院，原告祖上遗留有坐西朝东三孔砖窑，其中北边一孔属原告所有，原告砖窑位于二被告住房的东面，中间隔有一条路供被告出入通行，原告窑的窑顶与二被告住房院子大致齐平，因砖窑年久失修，原告家人在窑后墙垒上石头加以保护。2019年8月，被告因车辆进出不畅将原告窑后墙的石头搬掉数块，后原被告双方因由谁将搬掉石头垒上以及在何处垒发生争执，二被告又用羊镐将原告窑后墙上所垒石头部分拆毁。后双方为此又发生争执，经龙泉镇修善村委、龙泉镇国土所等调解无果，2020年1月，原告诉至本院，请求二被告将拆毁的窑后墙恢复原状。 以上事实有原告诉状、被告马海斌答辩状、照片、庭审笔录等在案佐证，予以证明。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告为保护其砖窑在窑后墙垒砌石头并未违反法律规定，二被告将原告窑后墙石头拆毁的行为侵害了原告的物权。原告要求二被告将拆毁的窑后墙恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于恢复的质量，本院认为应按照被拆毁后残存部分的宽度、高度、质量恢复为宜。被告马海斌提出该宅基地及其上房屋已不属原告所有，依照法律规定，农村村民对宅基地只有使用权，但对其上的建筑物依法享有所有权，故对被告马海斌以上辩解意见不予采纳。被告马海斌的其它辩解意见无事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马海斌、马世鹏在本判决生效之日起十日内按照被其拆毁后残存的原告牛元眼窑后墙所垒砌石头的宽度、高度、质量将原告牛元眼的窑后墙恢复原状。 案件受理费100元，由被告马海斌、马世鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王庆菲 人民陪审员  万鱼庆 人民陪审员  闫 睿 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李佩霞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初277号原告：张垂雨，男，1978年1月20日出生，汉族，莲江口油库安全员，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：王铁军，男，1972年7月6日出生，汉族，佳木斯市自然资源和规划管理局不动产登记中心职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告张垂雨与被告王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张垂雨到庭参加诉讼，被告王铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张垂雨向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即给付欠款72000元，及从2015年4月27日起至欠款给付完毕止年利率24%的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人王志恒系朋友关系，通过王志恒认识了被告王铁军。2014年初被告因为开砂石厂，在原告单位购买柴油7吨，当时柴油单价为每吨8610元，共计60270元。原告基于案外人王志恒的担保替被告垫付了柴油款。2014年7月4日被告给原告出具欠据1份，2015年4月27日被告以没钱为由，再次给原告出具欠据1份，注明欠款本金及利息共计72000元整。事后原告多次索要欠款，被告迟迟不能给付，现原告无奈，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以判决，判令被告立即给付欠款及利息，以维护原告的合法权益。王铁军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2份等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告王铁军在原告张垂雨单位购买柴油，柴油价格为8610元/吨，被告共计购买7吨柴油，柴油款合计60270元。原告张垂雨基于案外人王志恒担保为被告王铁军垫付了柴油款60270元。2014年7月4日，被告向原告出具欠条，载明：尚欠柴油款60270元未付。2015年4月27日，被告再次向原告出具欠条，载明：今欠张垂雨人民币本金60270元整，利息12000元整，共计72000元。出具欠条后，被告王铁军一直未偿还欠款，原告诉至法院请求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张垂雨为被告垫付柴油款、被告王铁军向原告张垂雨出具欠条后，双方之间形成了借款合同关系。被告王铁军作为债务人负有偿还借款本金的义务，因此，原告主张被告偿还60720元欠款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告在2015年4月27日出具的《欠条》中载明利息12000元整，该利息系2014年7月4日至2015年4月27日期间的利息，经计算双方利息约定大于年利率24%，现原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案审理过程中，被告王铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告张垂雨借款本金及利息72000元，剩余利息以本金60270元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由被告王铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟人民陪审员  杨忠军人民陪审员  徐艳玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁 爽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执733号之三 申请执行人：陆某某，女，汉族，住广西恭城瑶族自治县栗木锡矿八区，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：蒋某某，男，汉族，住广西恭城瑶族自治县栗木镇，现住柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人陆某某依据（2020）桂0312民初237号民事判决书申请执行蒋某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人每月归还欠款3000元，直至还清欠款，并同意终结本案的执行。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂0312民初237号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪桂琼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：黄年华，男，汉族，1970年12月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告黄年华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币165603.37元（截至2019年12月20日，欠款本金130097.44元，利息6276.94元，费用29228.99元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：黄年华信用卡卡号：62×××10发卡日期：2014年12月4日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月20日，被告尚欠本金130097.44元，欠款利息6276.94元、费用29228.99元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄年华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金130097.44元；二、被告黄年华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告黄年华负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告黄年华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更1号罪犯覃柳荣，男，1983年8月24日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）津02刑初64号刑事判决，认定罪犯覃柳荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉，本院于2017年9月13日作出（2017）津刑终63号刑事判决，维持并核准了一审判决对该犯的定罪量刑。刑罚执行机关天津市西青监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后于2020年5月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯覃柳荣在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务；未履行财产性判项。以上表现情况有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。天津市人民检察院经审查建议本院对其裁定减刑。本院认为，罪犯覃柳荣在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯覃柳荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喆审判员  赵英审判员  刘欣二〇二〇年六月四日法官助理张雅辉书记员王小旭