黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3066号原告：谢学敏，女，1975年9月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。被告：桦川县老平岗林场。住所地黑龙江省佳木斯市桦川县横头山镇南九公里处。法定代表人：李光友，该林场场长。委托诉讼代理人：魏长忠，该林场副场长。委托诉讼代理人：高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：纪同安，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被告：汝金洲，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。原告谢学敏与被告桦川县老平岗林场（以下称老平岗林场）、纪同安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告申请追加汝金洲为本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，依法通知汝金洲参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告老平岗林场委托诉讼代理人及被告谢同安、汝金洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、法鉴费、二次手术费等各项损失合计132509.17元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：纪同安与汝金洲共同与老平岗林场签订造林合同。老平岗林场雇佣原告临时栽树，同时雇佣纪同安每天拉送原告等人上下班，并给付原告及纪同安每天每人劳务费80元，另每天支付纪同安车费200元。2019年4月24日6时10分许，纪同安无证驾驶无号牌农用四轮车拉载原告等28名工人，沿孟家岗镇东胜村村内公路由东向西行使，当行使至村东侧弯道处向北左转弯时车辆侧翻，造成原告受伤的交通事故。经桦南县公安交警大队认定，纪同安负此事故的全部责任，原告无责任。原告入住桦南县中医医院住院治疗，出院后与被告协商赔偿未果。被告老平岗林场辩称，原告自认并非老平岗林场的雇员。2019年4月18日，老平岗林场将造林工程以班组包干的形式承包给纪同安，向纪同安支付承包费，双方签订了书面承包合同，至于纪同安如何雇佣车辆和人员完成工作与老平岗林场无关。原告并非按老平岗林场指派进行工作，劳务报酬也不是老平岗林场支付。所以老平岗林场不是本案赔偿主体。被告纪同安辩称，事故发生后给原告垫付了32160元医疗费。被告汝金洲辩称，没有和纪同安合伙与老平岗林场签订过造林承包合同。2019年11月，纪同安为便于缴税委托汝金洲交付的税款，合同上有记载。原告的伤情与汝金洲无关。原告围绕诉讼请求依法提交了桦南县交警大队道路交通事故认定书、病案、药费清单及复印费票据各1张、医疗费票据20张、交通费票据13张、桦南县孟家岗镇东胜村村民委员会证明、房屋买卖合同及不动产权证书各1份、视听资料2份、户口登记簿及结婚证、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。老平岗林场提供造林合同1份。纪同安提供医疗费票据1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的外购药票据未提供医嘱佐证，不予认定。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的其子及丈夫因其受伤而从外地返回的交通费票据，要求被告赔偿，以及仅以在城镇居住便要求以黑龙江省分行业城镇私营单位就业人员平均工资标准赔偿误工费均缺乏法律依据，不予确认。原告举示的视听资料与本案要件事实缺乏关联性，不予采信。老平岗林场虽然对原告的住院天数提出质疑，但未举示反驳证据证明自己的异议主张，病案的形式符合证据的有效特性，且与鉴定意见的医疗终结时间一致，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，纪同安与老平岗林场签订造林合同一份。双方约定：纪同安以班组形式承包老平岗林场植树造林工程，金额54430元；造林结束后，经验收合格后开具验收单，完税后支付承包费；纪同安必须服从老平岗林场现场管理人员管理，在造林期间出现问题及时向现场管理人员汇报；纪同安必须保证行车拉人的人身安全，如不遵守安全技术规程及以上要求，所产生的后果自负。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，纪同安雇佣原告植树，每天工资80元。原告每天上午自备工具乘坐原告驾驶的四轮拖拉机到约8公里外的施工现场，按照老平岗林场现场人员指示的造林技术规程栽树。每天具体工作时间由老平岗林场确定。2019年4月24日6时10分许，纪同安无证驾驶其所有的黄海牌无号25马力农用四轮拖拉机拖拽车斗拉载原告等28人，沿孟家岗镇东胜村村内公路由东向西行使，当行使至村东侧弯道处向北左转弯时车辆侧翻，造成原告受伤的交通事故。经桦南县公安交警大队认定，纪同安负此事故的全部责任，原告无责任。原告入住桦南县中医医院住院治疗125天。其伤情经诊断为左锁骨骨折，左肱骨骨折。经佳木斯市中医院司法鉴定所法医临床鉴定，结论意见为：2019年4月24日的交通事故对被鉴定人损伤的作用力为完全作用；未达到致残程度。医疗终结时间为125天；误工180日；1人护理125日；营养60日；择期手术取内固定物，费用匡算为人民币2万元或以实际支出为准，另增加误工30日，1人护理10日，无需营养。原告住院期间纪同安垫付医疗费32160元。另查明，纪同安与老平岗林场签订的合同价款中包含每天拉运植树人员的车费150元。原告的劳务报酬已由纪同安支付。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。根据法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认为是从事雇佣活动。原告乘坐纪同安驾驶的机动车在提供劳务途中发生事故，虽然损害发生在劳务途中，但此系从事雇佣活动的自然延伸，因此原告受伤系属于因劳务受到的损害。在两个法律关系发生竞合的情况下，原告选择提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼符合法律规定。本院对原告与纪同安之间形成劳务合同关系的事实予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，桦南县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，纪同安负此事故的全部责任。但事故责任并不完全等同于民事赔偿责任。植树造林系老平岗林场生产经营活动的组成部分，其以班组形式发包给纪同安，除对安全生产工作统一指示管理外，还有义务进行安全检查，对上岗人员进行安全教育培训，发现安全隐患应当及时督促整改。纪同安驾驶严禁载人的拖拉机连续多天运送人员往来工地，老平岗林场在签订合同时即应明知，但仍与纪同安缔结合约转嫁风险，亦应承担一定的过错责任。合同中关于“纪同安必须保证行车拉人的人身安全，如不遵守安全技术规程及以上要求，所产生的后果自负”的约定对第三人不具有约束力。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款规定：“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人”。原告系完全民事行为能力人，其知道或应当知道拖拉机拖拽车斗禁止人员乘坐，应当预见到可能存在的危险，但其仍然乘坐，属于自愿承担风险的行为，自身亦有一定的过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。根据各方过错程度，综合考虑本案的实际情况，本院酌定纪同安对原告人身损害承担50%赔偿责任，老平岗林场承担40%责任，原告自行承担10%。原告未提供充分证据证明汝金洲与纪同安共同承包该造林工程，故其要求汝金洲与纪同安承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿项目及金额，经本院审核确认原告的损失为：医疗费59132.27元、护理费24165元（65339元÷365天×135天）、误工费18269.4元（31754元÷365天×210天）、住院伙食补助费12500元（100元×125天）、营养费3000元（50元×60天)、二次手术费20000元、司法鉴定费3000元、复印费95元、交通费441.7元。原告各项损失合计140603.37元，由纪同安赔偿50%即70301.68元，扣减已给付的32160元，纪同安尚应赔付38141.68元。老平岗林场赔偿40%即56241.35元。原告自负10%即1460.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告纪同安于本判决生效后10日内赔偿原告谢学敏医疗费、护理费、误工费、鉴定费等损失合计38141.68元。被告桦川县老平岗林场赔偿原告谢学敏医疗费、护理费、误工费、二次手术费、鉴定费等损失合计56241.35元。上列执行内容于本判决生效后10日内一次履行。三、驳回原告谢学敏对被告汝金洲的诉讼请求。四、驳回原告谢学敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告纪同安负担377元，由被告老平岗林场负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 洁