wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初97号原告：黄海波，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市**************，公民身份号码441************193。被告：谢富弦，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码441************012。原告黄海波诉被告谢富弦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波到庭参加了诉讼，被告谢富弦经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元和到期未归还借款的6个月利息差额4000元（被告已支付利息14000元），以及到期未归还借款的违约金20000元，合计金额124000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告因二手车生意需要资金周转，向原告借100000元，约定还款日期为2019年7月1日，并签署借款协议1份。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告说其手头没有钱无法按时归还全部借款，2019年7月至10月期间只是通过微信和支付宝分7次还款14000元，2019年11月之后被告不接电话，微信也不回。被告谢富弦未能按时归还借款本息，为维护原告合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告谢富弦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证后本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、对借款真实性的认定。原告黄海波和被告谢富弦是朋友关系，原告陈述，2019年4月间，原告通过被告预订一部大众CC款的车，通过微信支付预购车款85800元给被告，后来原告没有买到自己想要的车型，就要求被告退还，2019年5月19日被告与原告商量后，被告将原告订购的车辆由被告本人认购，加上被告之前委托原告购买1部手机7560元，再加上原告在前与被告的其他经济往来，在2019年6月1日原被告经结算后，被告认可欠原告100000元，约定月息3分，从2019年6月1日借款7月1日前还清本息，原被告于2019年6月1日签订一份《个人借款协议》，约定被告向原告借款100000元，至2019年7月1日还本息103000元，即月息按3分计算。对本案借款事实本院予以确认。二、对被告支付14000元款项的认定。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，被告在2019年6月30日通过支付宝转账3000元、2019年8月13日通过微信转账3000元、2019年8月17日通过支付宝转账2000元、2019年8月18日通过微信转账1000元、2019年8月20日通过微信转账2000元、2019年8月24日通过微信转账1000元、2019年10月28日通过支付宝转账2000元，一共向原告支付了14000元。虽然被告除2019年6月30日通过支付宝转账的3000元备注是利息外，其余通过支付宝和微信转账均是备注还款，但原告认为被告支付的是利息，在利息未支付的情况下不可能还借款本金，结合被告每月支付的款项大部分为3000元，应依法认定被告支付的款项均是利息款。至于被告在2019年10月只支付了2000元，原告主张被告仍欠10月份的利息1000元及11月份的利息3000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付10月份的利息1000元及11月份的利息3000元的要求，本院只支持按月息2%计算的利息，只支持被告向原告支付11月份的利息2000元。三、对原告要求被告支付违约金20000元的认定。本案中，原被告在《个人借款协议》中约定，被告未按时还款，应当向原告支付违约金20000元。原告未诉请2019年12月之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告该项请求，本院予以支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据上述认定的事实，原告黄海波请求被告谢富弦偿还借款本金100000元有理，依法予以支持；原告要求被告支付违约金20000元，符合法律规定，予以支持。被告谢富弦经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院应依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢富弦应于本判决生效后十日内偿还借款本金100000元、并支付以本金10000元为基数2019年11月份按月利率2%计算的利息2000元给原告黄海波。二、被告谢富弦应于本判决生效后十日内支付违约金20000元给原告黄海波。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，公告费560元，合计3340元由被告谢富弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄 幸
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执11号申请执行人贾冬英，女，1946年12月20日出生，汉族。被执行人陈友勇，男，1979年9月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾冬英与被执行人陈友勇租赁合同纠纷一案，申请执行人贾冬英依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6855号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行事项为：被告陈友勇于2019年10月31日前支付原告贾冬英租赁费15万元及律师费1万元，共计16万元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人陈友勇的银行账户进行了查询，冻结了被执行人陈友勇银行账户存款2949元，现已扣划并发放给申请执行人。经查，被执行人陈友勇有晋L69B90号汽车一辆，现已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。通过传统查控，在被执行人陈友勇住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人陈友勇名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  赵一繁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执105号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦昌田农业生产资料有限公司，住所地：黑龙江省桦川县江川农场。法定代表人：齐玉华，系该公司经理。被执行人：黄立杰，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦昌田农业生产资料有限公司与被执行人黄立杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江红兴隆农垦昌田农业生产资料有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人黄立杰给付欠款。本院立案后，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年6月5日将被执行人黄立杰纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执105号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月十日书记员  刘佳豪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2980号原告：朱钱辉，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵力，男，1993年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱钱辉诉被告赵力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱钱辉到庭参加诉讼，被告赵力经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朱钱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50,000元(以下币种同)归还借款的利息(按月息3分计2018年9月-2019年10月)共计19,500元,后续利息直至本金清偿完毕。庭审中，原告变更第二项诉请，要求被告支付按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因家庭开支于2018年5月20日向原告借款50,000元，被告于当日出具借条，约定借款期一个月；到期后，被告未予归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告赵力未到庭，也未提交相关证据。本院经审理查明，被告因家庭开支于2018年5月20日向原告借款50,000元，原告通过银行转账50,000元给被告，被告出具借条，约定借款于2018年6月19日前归还，约定年利率36%。借款到期后，被告未归还借款和支付利息，原告多次催讨无果，故诉讼法院以上事实，由原、被告身份证复印件及被告身份资料、借条、银行明细记录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告赵力向原告借款50,000元事实清偿，证据确凿，被告未归还借款，依法应当承担归还借款的责任，现原告要求被告赵力归还借款的诉求本院予以支持；原告要求被告赵力支付利息和逾期利息的诉求，其主张的利率在法律允许范围内，故本院予以支持。被告赵力经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵力于本判决生效之日起十日内归还原告朱钱辉借款50,000元；二、被告赵力于本判决生效之日起十日内偿付原告朱钱辉以50,000元为基数，自2018年5月20日起至2018年6月19日止按年利率24%计算的利息；以50,000元为基数，自2018年6月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告赵力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年六月三日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7765号原告：上海众望饲料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖怀平。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：姚明，男，1971年12月21日生，汉族，住浙江省。原告上海众望饲料有限公司与被告姚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海平、被告姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众望饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款138,500元；2、判令被告支付违约金(以138,500元为本金，按2%月利率，自2019年10月起计算至判决生效之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长年业务往来，被告向原告购买饲料，至2019年8月19日止双方对账，被告欠原告货款138,500元，并出具欠条一份，承诺2019年9月20日前付清，并约定了违约金。但承诺期限到期后，经原告多次催讨，被告皆借口资金周转困难至今分文未付。因此原告请求法院支持原告诉请。被告姚明辩称，原告所述属实，但原告停止供货造成被告无法再获取收入。对原告请求的违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买饲料。2019年8月19日，双方经对账，确认被告尚欠货款138,500元，被告签署欠款单中承诺上述欠款于2019年9月20日之前付清，逾期每月支付5%罚金。此后，被告未支付所欠货款。以上事实，由原告提供的《欠款单》《赊饲料欠据》若干及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告已向被告履行交货义务，被告理应支付货款。被告于2019年8月19日签署《欠款单》，承诺于2019年9月20日前付清所欠货款并承诺逾期每月支付5%罚金。现被告未支付所欠货款，原告请求被告支付所欠货款138,500元，并自愿调整违约金自2019年10月起计算至判决生效之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚明于本判决生效之日起十日内给付原告上海众望饲料有限公司货款138,500元；二、被告姚明于本判决生效之日起十日内给付原告上海众望饲料有限公司违约金(违约金以138,500元为本金，按月利率2%，自2019年10月起计算至判决生效之日止)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,835元，由被告姚明负担，被告姚明所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年六月三十日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1744号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：梁小丽，女，1963年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告梁小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初100号公诉机关永登县人民检察院。被告人王文彪，男，1973年3月1日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2020年4月28日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人王文彪犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员施泽凡出庭支持公诉。被告人王文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年10月17日13时05分许，被告人王文彪驾驶甘Ａ×××××号三轮汽车沿省道201线由南向北行驶至149公里加100米处（树屏刘家湾路段），与前方张文彬驾驶的甘Ａ72358号重型自卸货车发生追尾，造成王文彪及甘Ａ×××××号三轮汽车副驾驶乘坐的刘国栋受伤，两车受损的交通事故，刘国栋经送医院抢救无效于当日死亡。经兰州市公安局交警支队复核永登县公安局交警大队第620121120190000126号道路交通事故认定书认定：王文彪承担本次事故的全部责任，张文彬、刘国栋无责任。公诉机关认为被告人王文彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未在确保安全原则下通行，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王文彪如实供述犯罪事实，建议对被告人王文彪判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人王文彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王文彪违反交通运输管理法规，在未确保安全的条件下，驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王文彪自愿认罪，已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王文彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  桂国权二〇二〇年六月三十日书记员  荣 欣
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初59号 起诉人蒙国宁，男，汉族，1961年3月20日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 2020年4月1日，本院收到蒙国宁的起诉状。蒙国宁诉称其于2019年11月4日向广西壮族自治区人民政府邮寄《依法行政申请书》，请求广西壮族自治区人民政府根据《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条的规定组织或许可他人实施“充气防爆轮胎科技成果”，但是广西壮族自治区人民政府一直没有对其申请作出回复，不履行《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条规定，侵犯科技成果持有人的合法权益。蒙国宁以广西壮族自治区人民政府为被告提起本案诉讼，要求被告履行法定职责，请求法院判令广西壮族自治区人民政府根据《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条的规定组织或许可他人实施充气防爆轮胎科技成果，使该科技成果形成产品去解决我国汽车爆胎造成的交通安全问题，实现科技减灾，拯救我国每年死于汽车爆胎引起交通事故的3万条人命，保护国家利益和重大社会公共利益，造福人类社会。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定,申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。人民法院应当受理的请求行政机关履行法定职责之诉,须以被申请的行政机关负有该项法定职责为基础。此处的法定职责,是指行政机关根据法律、法规和规章等规定,具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责，而不是抽象、普遍意义上的管理职责。当事人向没有该项具体法定职责的行政机关提出履行职责的申请而被拒绝或未得到回应，并不必然产生其拥有诉权的法律后果。《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条规定“国家为了国家安全、国家利益和重大社会公共利益的需要，可以依法组织实施或者许可他人实施相关科技成果”，但该规定属于原则性规定，国家从宏观层面促进科技成果转化。虽然《中华人民共和国促进科技成果转化法》规定地方各级人民政府负责管理、指导和协调本行政区域内的科技成果转化工作，但政府承担的仅是宏观性的管理、指导和协调职能,旨在为科技成果转化创造良好环境。该项职权为宏观上的管理职权，是一种笼统、抽象的法律规范层面上的作为义务，而不是明确、具体，针对特定对象的法定职权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。本案中,蒙国宁申请的实质是要求广西壮族自治区人民政府将其获得的发明专利转化为具体的科技成果，使该科技成果形成产品，系请求广西壮族自治区人民政府履行法律规定的宏观上抽象的职责义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，蒙国宁的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，经本院向其释明其仍坚持提起诉讼，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定,裁定如下: 对蒙国宁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年六月十日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实根据; （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1466号上诉人（原审被告）：黄建明，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人（原审被告）：湖南省恒瑞建设工程有限公司，住所地永州市祁阳县黎家坪镇南正中路76号。法定代表人：刘湘君。二上委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：郑有才，男，1963年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。上诉人黄建明、湖南省恒瑞建设工程有限公司因与被上诉人郑有才建设工程合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄建明，上诉人黄建明和湖南省恒瑞建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人张剑锋，被上诉人郑有才的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建明、湖南省恒瑞建设工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不给付工程款158773.2元给被上诉人。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人虽与被上诉人签订了《洛阳铲桩基施工合同》，但被上诉人无建筑施工资质，该合同属于无效合同。2、被上诉人从未参与施工和管理，本案的实际施工人为陈文兵。由于上诉人与被上诉人之间所签订的施工合同无效，陈文兵实际施工的劳务报酬，应由上诉人直接与陈文兵结算，被上诉人无权要求上诉人给付劳务报酬。3、上诉人与被上诉人之间签订的建设工程施工合同中约定的工程量为600根桩基，一审判决按835根计算劳务报酬，违反了本案的客观事实，应予纠正。郑有才辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1、本《桩基施工合同》是上诉人与被上诉人在平等自愿、协商一致的基础上签订，是双方真实的意思表示，被上诉人已经履行合同的义务，本桩基工程已经完工，并投入使用，因此，上诉人应当履行支付工程款的义务。2、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本桩基工程已经完工并投入使用，即便退一步讲，《本桩基施工合同》被认定无效，上诉人也应当按照合同的约定向被上诉人支付工程款。3、在20l8年4月4日被上诉人就已经完成施工，并与上诉人就工程量进行了结算，上诉人上诉称被上诉人未施工与事实不符。4、本案《桩基施工合同》约定的桩基为约600根，只是一个大概的数字，并没有明确为一定为600根，在实际施工过程中，桩基工程量达到835根，桩基总长度为其5034.1米，这是经过双方结算认可的。因此，无理论是从合同的约定还是建设领域的交易习惯及惯例来看，均应当按照5034.1米的工程量来计算工程款。郑有才向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款共计人民币158773.2元。2.判令两被告共同向原告支付违约金共计人民币47631.96元（按未支付工程款的30%计算)。3.判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月6日,原告郑有才与被告湖南省恒瑞建设工程有限公司、被告黄建明签订了《洛阳铲桩基施工合同》,该合同约定,本工程采取劳务清包的承包方式,总桩数约600根，工程单价按计量总桩长(深)以52元/米计,甲方派出代表进行工程量签证，并同时约定,若承包方(本案两被告）未按照合同规定的时间（日期）拨付工程款的，每超过一日，应偿还未支付工程款的千分之二逾期违约金,依次类推。2018年3月7日，郑有才与陈文兵签订合同，以42元每米价格将该施工工程转包给陈文兵施工。施工完成后,2018年4月4日,经两被告审核,《洛阳铲桩基施工合同》的工程量为5034.1米。两被告审核工程量后,共支付了原告工程款103000元。但陈文兵未足额领到施工人员工资。被告了解到陈文兵能以更低的价格承包该工程后，即于2018年5月9日将其余工程直接给陈文兵施工。一审法院认为，合同双方应当按照诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同约定的工程量是约600根，实际施工中超出工程量，双方就合同量进行了签证，这符合建设工程领域交易习惯，在双方没有另外约定情况下，应当按照原合同计算工程价款。被告提出超出600根的部分不按合同价款计算的理由，不予支持。被告提出优先支付民工工资有理，原告提出由被告承担违约责任，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：由被告黄建明、湖南省恒瑞建设工程有限公司共同给付原告郑有才工程款158773.2元，其款在本判决发生法律效力之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，由黄建明、湖南省恒瑞建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订合同约定的工程量是约600根，实际施工中超出工程量，双方就实际施工的工程量进行了签证，这符合建设工程领域交易习惯，在双方没有另外约定情况下，应当按照原合同计算工程价款。因为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”双方签订的《洛阳铲桩基施工合同》是否有效对本案工程款的支付并无影响，故上诉人不得以合同无效拒绝按照合同约定支付被上诉人的工程款。综上，黄建明、湖南省恒瑞建设工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4396元，由上诉人黄建明、湖南省恒瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年六月二十八日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执12号 申请执行人：石磊，男，1969年01月26日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：覃世隆，男，1964年02月05日出生，住柳州市鱼峰区。 石磊与覃世隆民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1931号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃世隆未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石磊于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃世隆的名下财产情况登记为：有一辆别克小轿车，开了快十五年，有一套共有的房屋，无足额银行存款，房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为305089元及利息，未执行金额为305089元。 本案已将被执行人覃世隆列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃世隆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃世隆新的财产线索，申请执行人石磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 然 审 判 员 刘 胜 审 判 员 陈益州 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 蒋 翼
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终7248号上诉人(一审原告)：陕西伟权实业有限公司，住所地西安市未央区凤城五路赛高国际街区3单元23层。法定代表人：张伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宝荣，该公司综合管理中心总监。被上诉人（一审被告）：李万宁，男，汉族，1967年6月1日出生，无业，住西安市未央区。上诉人陕西伟权实业有限公司（以下称“伟权公司”）因与被上诉人李万宁劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员韩娟独任审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年9月15日，李万宁到伟权公司工作，任总经理助理。2017年9月18日，李万宁填写了《员工登记表》，表中载明试用期为2017年9月18日至2018年3月17日，试用期月薪为6400元，转正后为8000元。伟权公司法定代表人在该表上签字，落款时间为2017年10月12日。2018年4月11日李万宁提出辞职，双方劳动关系解除。后李万宁申请劳动仲裁，请求伟权公司支付：1.2017年9月15日至2018年4月10日未签订劳动合同的双倍工资6万元；2.2017年9月至2018年4月期间的养老保险1.2万元，医疗保险4800元，工伤、生育、失业保险金及滞纳金2100元；3.2017年9月15日至2018年3月15日工资差额2.16万元。2019年10月10日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）（2019）第292号裁决书，裁决：1.裁决生效10日内伟权公司支付李万宁2017年10月15日至2018年4月10日未签订劳动合同的双倍工资37296.55元；2.裁决生效10日内伟权公司支付李万宁工资差额2420.14元；3.驳回李万宁的其他仲裁请求。伟权公司不服，诉至一审法院。因伟权公司不同意调解，致庭审调解不能。伟权公司向一审法院起诉请求：1.不支付李万宁未签订书面劳动合同双倍工资37296.55元；2.李万宁承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动合同是用人单位与劳动者依法确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，应依法向劳动者支付双倍工资。劳动合同法规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，伟权公司主张双方签订的《员工登记表》等具备劳动合同的性质，但该登记表中仅载明李万宁的基本信息、岗位、试用期及相关工资待遇，表中对劳动合同期限、工作内容及地点、社会保险、工作时间、休息休假等均未明确，缺少劳动合同的大部分必备内容，故该登记表不具备劳动合同的性质，伟权公司主张不支付李万宁未签订书面劳动合同双倍工资，于法无据，不予支持。伟权公司同意支付李万宁工资差额2420.14元，李万宁亦未对仲裁裁决提起诉讼，故对仲裁裁决伟权公司支付李万宁未签劳动合同双倍工资差额37296.55元、工资差额2420.14元，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决：陕西伟权实业有限公司于本判决生效后10日内支付李万宁未签订书面劳动合同双倍工资差额37296.55元、工资差额2420.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（陕西伟权实业有限公司已预交）,由陕西伟权实业有限公司负担。宣判后，伟权公司不服一审判决，向本院提起上诉称，公司愿意支付李万宁工资差额2420.14元，但对未签订劳动合同双倍工资差额有异议。其公司在李万宁入职当天已与其签订了多份涵盖劳动合同要素的表格，明确了劳资双方权利义务，且其公司使用的上述表格已经被生效法律文书所认可。一审法院适用法律不当。请求：撤销一审判决，判令伟权公司不支付李万宁未签订劳动合同双倍工资差额37296.55元。李万宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合规。伟权公司的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。《员工登记表》、《员工档案表》、《员工档案信息表》，不具备相关法律规定的劳动合同应当具备的条款，不能视为双方订立了书面劳动合同。伟权公司应支付李万宁双倍工资。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，李万宁在《员工离职审批表》中填写离职原因：另有它就。一审庭审中，李万宁自称因入职时谈的待遇没有兑现，故2018年4月主动辞职。又查明，李万宁曾于2013年12月至2015年10月期间在伟权公司工作，2015年12月至2017年9月期间在其他公司工作，2017年9月15日再次入职伟权公司。本院认为，伟权公司对支付李万宁工资差额2420.14元，无异议，本院依法予以确认。李万宁入职伟权公司时，填写的《员工档案表》、《员工登记表》，这两份表格文件中记载了李万宁的基本信息、工作经历、应聘的岗位及职务、劳动报酬、试用期、转正等内容，同时伟权公司的法定代表人张伟权在《员工登记表》中签名确认。伟权公司在李万宁入职时以书面形式明确告知了试用期限、试用期待遇，且双方对试用期的劳动报酬并无异议，上述表格文件已经具备劳动合同的基本要件，能够明确双方的劳动关系及权利义务，实现书面劳动合同的功能，并不影响实现双方订立书面劳动合同的目的，故视为李万宁填写的入职登记和档案信息具有书面劳动合同作用。李万宁系第二次入职伟权公司，此次入职后在公司总经办担任总经理助理。李万宁自称因入职时谈的待遇没有兑现，故2018年4月主动辞职，并在《员工离职审批表》中填写离职原因：另有它就。由此可知，待遇问题未能达成一致，是导致李万宁与伟权公司在试用期满后未能签订转正劳动合同的原因。双方在劳动关系存续期间就转正后的劳动合同条款未能形成合意，致劳动合同未能订立，故未能签订劳动合同并非因伟权公司一方的责任。李万宁主张由伟权公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，伟权公司的上诉理由依法成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19616号民事判决“陕西伟权实业有限公司于本判决生效后10日内支付李万宁未签订书面劳动合同双倍工资差额37296.55元、工资差额2420.14元”的内容为：陕西伟权实业有限公司于本判决生效后10日内支付李万宁工资差额2420.14元。二、驳回李万宁要求陕西伟权实业有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由陕西伟权实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 娟二〇二〇年六月十八日书记员 李婷婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6973号 上诉人（原审原告）：郑文刚，男，1979年7月18日出生，汉族，司机，住吉林省敦化市。 被上诉人（原审被告）：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。 法定代表人：韦明凤，董事长。 上诉人青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）因与被上诉人郑文刚劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18953号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 郑文刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人关于经济赔偿金的诉讼请求；2.本案及一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，在合同到期前后，被上诉人通过多种方式，要求上诉人签订不平等合同，上诉人不签订所谓合同，就不让上诉人到公司工作，也不录入上诉人信息，导致无法指纹打卡。上诉人多次和同事到公司人事部要求给个说法，被上诉人一直以种种理由拒绝。上诉人在没有办法的情况下，多次向有关部门进行反应，一直没有给予解决。因上诉人不懂法律，在公司工作期间，公司一直违法，每天工作12个小时，上诉人在多次沟通无果的情况下，于2019年5月23日向劳动部门进行主张，要求被上诉人支付加班费用，并要求支付经济补偿，上诉人因不服被上诉人单方出具的不平等的劳动合同，且合同约定内容全部空白的现实情况下，要求上诉人签字，上诉人拒绝签字。上诉人提出合同空白处应由被上诉人进行添加之后再签字，被告知“爱签不签”，上诉人一直工作至2019年5月27日。在完成一天的工作之后，被告知已被公司辞退，被上诉人为逃避赔偿责任，诱导上诉人做出对上诉人不利的录音记录，上诉人认为，被上诉人采取卑劣的手段，迫使上诉人离职，显然已严重违反了法律的公平原则，黄岛区劳动仲裁委及黄岛区人民法院在并未认真查明事实真相的情况下，做出错误判决，被上诉人单凭一纸录音证据，认定上诉人过错，显然违背了法律的公平原则。被上诉人采用胁迫、欺骗的手段要求签订霸王合同，显然已经违背法律的基本准则。 五顺汽车模具答辩称：一审判决正确。 郑文刚向原审法院提出诉请：1、判令五顺模具支付薛克军经济补偿金34188元；2、诉讼费由五顺汽车模具承担。 原审法院经审理查明：郑文刚系五顺汽车模具职工。2017年3月27日，五顺汽车模具与郑文刚签订的最后一次劳动合同期限自该日起至2019年3月26日止。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部员工丁圆圆给郑文刚打电话，问：在2019年5月18日打电话通知你过来签订劳动合同，你接到通知了吧？郑文刚称，接到了，去了，在劳动合同上面写的不合理，就没签。丁圆圆问郑文刚：你是对新的劳动合同存在质疑是吧？郑文刚回复：对。丁圆圆再次通知郑文刚：那单位现在同意和你们续签由劳动和社会保障局印发的劳动合同，就是和我们原来五顺用的一样的劳动合同，具体的内容让兰队都发到你们的微信群里了，你可以看一下。郑文刚回复：好的。丁圆圆：我现在正式通知你，单位在不改变原劳动条件和待遇的前提下，通知你于明天下午，也就是5月23日下午5点之前来人事行政部续签劳动合同，如果逾期不来，单位视为你自动放弃与公司续签劳动合同。郑文刚：嗯，好。但郑文刚并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为郑文刚办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。 原审法院认为，五顺汽车模具五顺模具在与郑文刚签订的劳动合同到期时，通知郑文刚在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与郑文刚续签劳动合同，但郑文刚均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对郑文刚要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回郑文刚要求五顺汽车模具支付经济补偿金34188元的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人五顺汽车模具应否向上诉人郑文刚支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，被上诉人五顺汽车模具提交的证据能够证明劳动合同期满后，被上诉人五顺汽车模具明确表示在不改变原劳动条件及待遇的情况下，要求与上诉人郑文刚续签劳动合同，上诉人郑文刚不同意。故，依据上述法律规定，被上诉人五顺汽车模具与上诉人郑文刚解除劳动合同无需支付经济赔偿。上诉人郑文刚以被强行辞退为由，向被上诉人五顺汽车模具主张经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郑文刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2291号原告：重庆韩氏瓦缸食品有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道办事处高牙村双宝，统一社会信用代码91500116747481869J。法定代表人：韩庆春，总经理。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师，特别授权。被告：重庆好哥们食品科技有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道东江路555号（科技创业标准厂房C幢负1层1号），统一社会信用代码91500116MA5U9XJH2D。法定代表人：郭小平，总经理。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾听蔚，重庆宏创律师事务所律师，一般代理。原告重庆韩氏瓦缸食品有限责任公司（以下简称“韩氏瓦缸食品公司”）与被告重庆好哥们食品科技有限公司（以下简称“好哥们公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩氏瓦缸食品公司的委托诉讼代理人曹承晋、被告好哥们公司的委托诉讼代理人贾治勇、贾听蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩氏瓦缸食品公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告承担原告为主张权益所产生的律师费217500.00元。事实和理由：原告与被告加工合同纠纷一案经过重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1614号民事判决书，重庆市第五中级人民法院作出的终审判决，被告应当支付原告违约金870000.00元。根据原告与被告签订的《购销合同》第十一条第5款：“本合同项下的损失包括但不限于损失赔偿金，主张权益所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等全部费用”，故被告应当承担原告为主张权益所支付的律师费。原告已经按照与重庆渝津律师事务所的约定支付了相应的律师费，按照原、被告《购销合同》的约定，被告应当支付原告主张权益所产生的律师费。原告遂诉至法院。被告好哥们公司辩称：原告主张的律师费应按照实际主张所获得的判决金额比例进行计算，原告主张的律师费明显偏高。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、购销合同复印件一份，拟证明双方约定如一方违约，守约方可向违约方主张律师费。2、（2019）渝0116民初1614号判决书和（2019）渝05民初终8421号民事判决书各一份，拟证明被告违约，法院已经判决被告支付原告违约金87万元。3、委托代理协议一份，拟证明原告因被告的违约给原告造成损失，为维护自身权益，与重庆渝津律师事务所签订委托代理协议，约定原告支出的律师费按生效法律文书确定的金额总数的25%进行计算。4、农村商业银行业务凭证2份、增值税专用发票5张，拟证明原告已按约定支付律师费217500.00元。5、重庆市律师服务收费指导标准一份，拟证明原告所签订的代理协议及律师费收费标准符合行业标准。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；认为证据3系原告与其律师事务所签订，真实性无法确认；对证据4的真实不予确认，认为该证据无有关纳税凭证，可能存在作废的情形，且银行业务凭证并非进账单，也有存在不能到账的可能，对此，被告表示没有证据进行证明；对证据5的真实性无异议。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月20日，原告韩氏瓦缸食品公司（供方，乙方）与被告好哥们公司（需方，甲方）签订《购销合同》，《购销合同》第十一条第5款约定了：“本合同项下的损失包括但不限于损失赔偿金，主张权益所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等全部费用”。原、被告在履行此《购销合同》过程中产生争议，原告认为被告违约并诉至重庆市江津区人民法院，经法院审理作出（2019）渝0116民初1614号民事判决书，该判决书认定被告违约，应当支付原告违约金870000.00元，被告不服一审判决上诉至重庆市第五中级人民法院，二审法院经审理判决驳回上诉，维持一审判决。原告因为此案的诉讼与重庆渝津律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定了原告按相关生效法律文书所确定的金额总数的25%支付律师费，双方系风险代理。原告在收到生效法律文书后按约定支付了律师费，重庆渝津律师事务所收到律师费后也开具了相应的增值税专用发票。上述事实，有原告提供双方签订的购销合同，有本院（2019）渝0116民初1614号民事判决书、二审（2019）渝05民终8421号民事判决书，还有委托代理协议、银行业务凭证、增值税专用发票、《重庆市律师服务收费指导标准》，以及庭审中双方当事人的委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告韩氏瓦缸食品公司与被告好哥们公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，所约定内容对双方均有法律约束力。原、被告双方签订的《购销合同》明确约定了如一方违约，另一方应承担对方为此而支出的律师费，被告在履行合同的过程中违反合同，其违约的事实经生效法律文书予以确认，因此原告为此而支出的律师费属于原告的损失，对此被告在签订合同时应当预见，在履行合同的过程时也应按照合同约定行事。原告与律师事务所签订的《委托代理协议》约定双方以风险代理方式收费，该种收费方式符合法律服务市场的收费形式，也未超出重庆市律师服务收费行业标准，从该代理协议的内容来看，包括了一审、二审和执行阶段的代理费用，并未畸高，且原告已实际支付，该律师费的支出属于原告已经发生的实际损失，原告并未因此而获利，原告双方在合同的履行过程中也并无过错，因此被告理应进行赔偿，故原告的主张应予支持；至于被告辩称发票可能作废、代理费存在不能到账的可能，由于被告没有提供相应证据，也与本院查明的事实不符，对此，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、三百九十六条、四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆好哥们食品科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆韩氏瓦缸食品有限责任公司维权产生的律师费217500.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282.00元（已减半），由被告重庆好哥们食品科技有限公司负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述费用时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年六月三十日书记员 吴宗亮
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1187号原告：邓友才，男，1987年7月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：张世爱，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：郑芳菲，女，1990年5月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告邓友才诉被告张世爱、郑芳菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告邓友才到庭参加诉讼，被告张世爱、郑芳菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓友才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款90000元，并自2018年9月3日起至借款还清之日止按月利率2%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告邓友才自愿放弃要求被告张世爱、郑芳菲支付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年9月3日，二被告因资金周转不开，向原告借款90000元，并立《借条》一张，约定2019年9月3日还清，到期后原告多次追讨，被告总是推脱，甚至躲起来不露面，原告无法与被告取得联系，原告认为被告有偿还能力，为了维护原告的合法权益，特向巴东县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款90000元并自2018年9月3日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。被告张世爱、郑芳菲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的借条，系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信；原告提交的湖北省农村信用社借款凭证复印件与原件核对无异，能够客观证实原告出借资金的来源，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的与张世爱聊天记录打印件，与原告提交的借条能相互印证一致，被告无相反证据反驳，本院予以采信；原告补正提交的金融交易历史明细打印件，能够证实2018年9月3日取款的事实，与原告提交的借条及原告陈述的借款事实能相互印证一致，本院予以采信。经审理查明：张世爱与郑芳菲系夫妻。2018年8月31日，邓友才在农村信用社贷款200000元。2018年9月3日，邓友才从银行卡取款100000元后给张世爱提供借款90000元，张世爱给邓友才出具借条1份，载明：“今借到邓友才人民币玖万元整，（小写：90000.00元）2019年9月3日还清。”张世爱在该借条下借款人处签字并捺印，郑芳菲在落款日期后签名并捺印。借款到期后，邓友才多次通过微信向张世爱催讨无果。2020年6月3日，邓友才诉至法院，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自实际提供借款之日起生效。本案，张世爱、郑芳菲均未作答辩，根据邓友才提交的借条、金融机构借款凭证以及取款记录足以证实邓友才诉称的双方形成借款合意以及邓友才于2018年9月3日给张世爱提供借款90000元的事实，经审查，双方的借款合同并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，该借款合同自邓友才提供借款时生效。张世爱未按约定的期限履行返还借款的合同义务，应承担继续履行的违约责任。郑芳菲与张世爱系夫妻，郑芳菲在借条上签字捺印足以证明郑芳菲具有共同借款的意思表示，该借款债务应认定为张世爱与郑芳菲的夫妻共同债务。因此，邓友才请求张世爱、郑芳菲共同返还借款90000元，于法有据，本院予以支持。张世爱、郑芳菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世爱、郑芳菲限本判决生效后30日内共同返还原告邓友才借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张世爱、郑芳菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年六月二十八日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5252号 被执行人：杨丹，男性，汉族，1980年08月13日，身份证地址辽宁省盘山县。 被执行人杨丹罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币6000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34409号之二申请人：上海泰浦食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周启贵，总经理。委托诉讼代理人：赵荣，女。被申请人：上海蓝森宴会餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张秋霞，执行董事。本院在审理原告上海泰浦食品有限公司诉被告上海蓝森宴会餐饮有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年6月1日出具(2020)沪0115民初34409号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告上海蓝森宴会餐饮有限公司名下银行存款136,243.70元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告上海蓝森宴会餐饮有限公司名下银行存款136,243.70元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年六月十九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特373号申请人：姚强，男，1966年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：姚颂荣，男，1933年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：NANCYPINGYAO（中文名：姚平），女，1963年12月10日出生，美国国籍。申请人姚强申请认定姚颂荣无民事行为能力一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。姚强称，我是姚颂荣之子，姚颂荣因车祸，大脑受伤，原由我母亲郭某照顾，现我母亲已去世，需要我作为监护人照顾负责姚颂荣生活，故提出如下请求：1、认定姚颂荣为无民事行为能力人；2、指定我为姚颂荣的监护人。姚颂荣之代理人NANCYPINGYAO称，姚强所述属实，同意认定姚颂荣为无民事行为能力人，并由姚强作为姚颂荣的监护人。经审理查明：姚颂荣与郭某系原配夫妻，二人育有两名子女，分别为姚强、NANCYPINGYAO。2019年11月9日郭某去世。2019年10月22日，中国人民武装警察部队总医院医保处方笺诊断姚颂荣为痴呆，同日，该院检查处置计费单载明姚颂荣症状：轮椅推入，不认识家人，说话、反应缓慢，近事遗忘，认知、记忆障碍，不能行走。姚强表示姚颂荣生活无法自理，无法与人正常交流，要求作为姚颂荣的监护人，NANCYPINGYAO对此认可，并同意姚强作为姚颂荣的监护人。本院认为，根据中国人民武装警察部队总医院对姚颂荣的诊断及姚颂荣现在的状况，姚颂荣不能独立生活，无法与人交流，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。姚强作为姚颂荣之子，具备监护能力，姚颂荣之女NANCYPINGYAO亦同意姚强作为姚颂荣的监护人，鉴于此，本院依法指定姚强为姚颂荣的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、姚颂荣为无民事行为能力人。二、指定姚强为姚颂荣的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年六月十九日书记员 孔德翰
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢20号 王智荣、刘保东： 王智荣与刘保东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21800.00元。经本院立案执行，被执行人刘保东分别汇入准格尔旗人民法院账户存款380元和6800元，本院已支付申请执行人王智荣7180元。被执行人刘保东私下通过微信给付申请执行人王智荣案件款3000元。后我院依法扣划被执行人刘保东银行存款10620元，并支付给申请执行人智荣。以上申请执行人王智荣共领取案件款21800元，本案现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2497号 原告：袁某，男，1993年5月13日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：彭某1，女，1998年10月17日生，汉族,住贵州省大方县。 原告袁某与被告彭某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告彭某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼54060.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月15日经彭某2介绍相亲，被告收取礼金6060.00元，后被告索取彩礼48000.00元，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2018年9月19日，被告私自离开原告，现已另嫁他人并生育一孩，被告收受原告的彩礼应予以退还。 彭某1未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明：原、被告于2016年认识，经媒人彭某2的介绍谈婚，谈婚期间原告给付被告礼金及礼物，××××年××月，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，原告到被告彭某1家给付彩礼48000.00元，双方未办理结婚登记。2017年被告怀孕，2018年2月孩子出生几天后因健康原因离世，2018年9月以后双方未在一起生活。 上述事实，有当事人陈述、证人彭某2所作证言等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是被告应否返还原告支付的彩礼及返还金额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告收受了原告彩礼，双方未办理结婚登记，彩礼应予返还，但根据《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》第50条“婚姻财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。”的规定，本案中，原、被告从××××年××月同居生活至2018年9月，双方同居时间较长，同居期间彩礼有一定消耗，且原、被告已生育孩子，本院结合本案具体情况，依法决定原告支付的彩礼不予返还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费1150.00元，因适用简易程序，减半收取计575.00元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1959号原告：北京东方胜达不锈钢加工厂，经营场所北京市大兴区旧宫镇旧宫四村村委会东500米。经营者：胡宪芳。委托诉讼代理人：钟先江，男，北京东方胜达不锈钢加工厂厂长。被告：张立华，男，1969年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。原告北京东方胜达不锈钢加工厂（以下简称：东方公司）与被告张立华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人钟先江，被告张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令张立华支付拖欠的工程款5万元；2、判令张立华承担本案诉讼费。事实与理由：张立华、东方公司于2010年11月27日口头约定，东方公司给张立华安装不锈钢工程。经结算，张立华共欠款133125元，张立华仅支付了65000元，剩余68125元拒不支付，但是因为朋友关系，故东方公司仅主张5万元，多出的部分本案中不主张，故诉至法院。被告张立华辩称：不同意东方公司的诉讼请求。第一，本案被告应该是天临花花豆捞店，不应该是张立华，张立华只是负责装修。这个案子跟张立华没有关系。张立华装修的内容不包含不锈钢的内容，东方公司的安装费用应该向天临花花去主张，其供应的不锈钢跟张立华无关。第二、因为时间太长了，工程造价是天临花花谈的，是多少我也不知道。张立华记得业主应该已经把全部款项付清了。东方公司提供的证据都是自行制作的，证据有所改动，没有效力。东方公司与张立华之间没有合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：为证明张立华欠付东方公司工程款5万元，东方公司向本院提交结算清单一张、短信聊天记录截屏一页、12345热线录音一份，张立华对上述证据的真实性均不认可。本院认为，东方公司提交的结算清单系其自行书写，未有张立华本人签字。短信记录中显示钟先江向“张总”“张业华“主张欠款6万元，未有回复；12345热线录音的内容为热线工作人员答复钟先江：经街道工作人员联系天临花花豆捞店原店主，原店主不认可欠付东方公司工程款5万元。综合上述证据，无法证明东方公司与张立华之间存在加工合同关系及欠款事实，故本院均不予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，东方公司提交的证据不足以证明东方公司与张立华之间存在加工合同关系，因此对于东方公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京东方胜达不锈钢加工厂的全部诉讼请求。案件受理费525元，由北京东方胜达不锈钢加工厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书          (2020)陕0824执1075号     申请执行人刘某某,女,汉族，1972年5月25日生,住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人常某某，男,1965年9月20日生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。     申请执行人刘某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初5358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执436号 申请执行人：垫富宝投资有限公司 法定代表人：耿某某 委托代理人：韦某某 被执行人：金城江区唐菱服装店 被执行人：唐菱 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人唐菱合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）桂1202民初976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执436号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人29912.37元并支付2991.25违约金（延迟履行违约金自2017年12月20日起至2以上垫付款本金偿清之日止按每日1‰计付）。承担案件受理费652元，公告费260元，执行费407元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人唐菱自愿于从从2020年7月份开始每月偿还1000元，从2021年1月份开始每月支付2000元，直至还清所有欠款本金及利息。；二、本案执行费407元，由被执行人唐菱承担。三、被执行人唐菱给清和解协议的款项后，双方同意终结（2018）桂1202民初976号民事判决书的执行；如唐菱不按期履行和解协议的内容，申请执行人可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执408号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初951号之一 原告：泉州市丰泽恒祥工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽北峰坑美路口第2号。 法定代表人：伍幼芹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：万晓品，男，汉族，1983年7月26日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 原告泉州市丰泽恒祥工艺有限公司（以下简称恒祥公司）与被告万晓品、浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人傅海鹏、被告万晓品的委托诉讼代理人张团结、被告天猫公司的委托诉讼代理人曾小有到庭参加诉讼。 恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认恒祥公司销售商品布衣柜的行为未侵犯万晓品ZL201820801285.2号实用新型专利权，责令万晓品立即撤回其在天猫平台上对该商品的投诉及采取其他必要措施以消除影响；2.请求判令万晓品赔偿恒祥公司包括律师费、差旅费、诉讼费等合理支出在内的经济损失50万元(人民币，下同)；3.请求判令天猫公司对第2项诉讼请求承担连带赔偿责任并消除影响、恢复原状，立即解除对恒祥公司商品的相关处理措施。事实和理由：恒祥公司是一家主营衣柜产品的企业，在天猫公司运营的天猫商城中开设一家名为“精彩家具旗舰店”的店铺，销售商品“衣柜简易布衣柜钢管加粗加固开门式折叠组装布艺双人家用全钢架挂”(以下简称被投诉商品)。2019年7月3日，万晓品以恒祥公司销售的前述商品侵害其享有的第ZL201820801285.2号实用新型专利权为由向天猫公司投诉，天猫公司认为恒祥公司不当使用他人权利构成侵权，作出删除商品的处置，恒祥公司销售的商品因此被下架。恒祥公司认为第ZL201820801285.2号实用新型专利缺乏新颖性和创造性，应属无效专利，且与恒祥公司被控侵权产品存在实质差异，万晓品主张的侵权不成立，恒祥公司向天猫公司提出申诉，但天猫公司仍认定侵权。诉讼中，恒祥公司当庭请求撤回诉讼请求1中的“采取其他必要措施以消除影响”。 本院认为，本案为确认不侵权之诉。所谓确认不侵权之诉是指行为人受到了来自特定知识产权人的侵权警告或者侵权威胁，但权利人并未在合理期限内依照法定程序请求人民法院解决有关争议，利益受影响的行为人，以该知识产权权利人为被告提起的，请求确认其有关行为不侵犯该知识产权的诉讼。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。”确认不侵权之诉除了应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，还应符合《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即行为人受到侵权警告或者侵权威胁后，应向权利人进行书面催告，告知权利人行使用诉权。权利人在合理期限内，不行使诉权的，被警告的行为人方可提起确认不侵权之诉。本案中，万晓品认为恒祥公司在天猫商城中销售的商品侵犯万晓品享有的实用新型专利权而向天猫公司进行投诉、天猫公司据此对被投诉商品进行下架处理，可以理解为恒祥公司受到了涉案专利权人万晓品的侵权警告，但是恒祥公司却未能提交证据证明其在受到上述侵权警告时，已向涉案权利人万晓品发出要求万晓品及时行使诉权的书面催告，因此在恒祥公司未依法进行书面催告的情况下，径行提起诉讼要求确认被投诉商品不侵害专利权，不符合该司法解释的规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回泉州市丰泽恒祥工艺有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年六月二日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙04执224号 关于申请执行人广州珠广传媒股份有限公司与被执行人海宁红橙传媒有限公司、王世伟商事仲裁一案，本院执行过程中从被执行人海宁红橙传媒有限公司处执行到人民币6387398.32元。扣除案件执行费59063.82元，剩余6328334.5元已作为执行款支付申请执行人广州珠广传媒股份有限公司。因生效法律文书确定的内容已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执监37号申请执行人：冯池春，男，1974年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：高飞，男，1979年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人冯池春与被执行人高飞追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2020）新2801民初370号民事调解书生效后，申请执行人冯池春向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院申请执行，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院受理并立案，执行案号为（2020）新2801执1539号。现为便于本案的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初370号民事调解书由本院立案执行。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  达尔曼审判员  吴 梅审判员  郑 强二〇二〇年六月二十二日书记员  李 巍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3946号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：周志刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住渝水区。被告：刘海连，女，1978年5月18日出生，汉族，住渝水区。被告：周志红，男，1977年8月30日出生，汉族，住渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告周志刚（下称第一被告）、刘海连（下称第二被告）、周志红（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同偿还所欠原告贷款本金99987.95元、利息1522.32元（截至2020年5月10日），共计101510.27元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息等；2.判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案一切费用。二、三被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月22日，第一被告向原告申请办理农户小额贷款，填写了《农户小额贷款业务申请表》，申请的额度为100000元，期限3年，第一、二被告作为共同申请人，第三被告作为保证人签字确认。二、原告经面谈等审查与审批后通过了第一被告的申请并于2017年3月27日与第一被告（借款人）、第二被告（借款人）、第三被告（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170034071），合同约定：可循环借款额度为100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2017年3月27日起至2020年3月26日止，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期，借款用途为水稻种植资金周转，1年期内的借款利率为固定利率，执行利率为借款发放前一工作日的一年期LPR加179bp（1bp＝0.01%）确定，如借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。并约定可循环方式借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为135000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。三、2017年3月27日，原告将100000元贷款发放给第一、二被告,循环期间转借，最后一次转借到期日2020年3月10日。根据合同约定，该笔借款已于2020年3月10日到期，借款到期后，经原告多次催收，第一、二被告仍未偿还，截至2020年5月10日，第一、二被告尚欠原告借款本金99987.95元，利息1522.32元，合计101510.27元。裁判理由及结果本院认为，三被告与原告签订农户贷款借款合同的行为是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一、二被告发放了贷款100000元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年5月10日，第一、二被告尚欠原告借款本金99987.95元，利息1522.32元，合计101510.27元，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另，第三被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第三被告应对第一、二被告所负债务承担担保责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志刚、刘海连应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金99987.95元，利息1522.32元（计算至2020年5月10日），合计101510.27元并应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之止；二、被告周志红对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告周志刚、刘海连承担，被告周志红承担连带支付责任，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
关于杨凌新西北种业有限公司与大荔县盛丰农资经营部、田会芳、王培秀侵犯植物新品种纠纷三案   陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终331号上诉人（一审被告、反诉原告）：榆林市东沙明珠商贸有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：肖磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：周榆生，男，汉族，1978年1月30日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：榆阳区XX镇XX村XX庄XX村XX小组。住所地：榆阳区XX镇XX村XX庄XX村。负责人：张占强，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：李亚琴，陕西正北律师事务所律师。一审被告：肖磊，男，1984年4月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。一审被告：任红军，男，1970年5月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 一审被告：王晓燕，女，1970年3月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人榆林市东沙明珠商贸有限公司、周榆生因与被上诉人榆阳区XX镇XX村XX庄XX村XX小组、原审被告肖磊、任红军、王晓燕土地租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民初2号民事判决；二、本案发回榆林市中级人民法院重审。上诉人榆林市东沙明珠商贸有限公司、周榆生预交的二审案件受理费188173元予以退回。 审 判 长   曹文军审 判 员   刘立革 审 判 员   张润民  二○二○年六月十五日  法官助理   吕  剑书 记 员   王  瑞1
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初173号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人何加茂，男，1957年8月2日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌非法狩猎于2020年2月8日被取保候审。现在家。 云霄县人民检察院以云检四部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人何加茂犯非法狩猎罪，于2020年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于同月30日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官黄跃林出庭支持公诉，被告人何加茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月份以来，被告人何加茂违反狩猎法规，于禁猎期内3次在云霄县内采用禁用工具捕鸟网进行捕鸟，破坏野生动物资源，2020年2月8日被查获。 被告人何加茂到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人何加茂违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法追究其刑事责任。归案后，何加茂能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人何加茂拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了云霄县公安局出具的到案经过、扣押决定书及扣押清单、云霄县人民政府云政综〔2017〕95号《关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期及禁止使用的猎捕工具和方法的通告》、户籍证明、前科（劣迹）查询表；指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；证人何某1、朱某、何某2、何某3的证言；被告人何加茂的供述和辩解等证据证实。 被告人何加茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何加茂的行为构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。到案后，何加茂能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据何加茂的犯罪情节、悔罪表现，经诉前社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。何加茂必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人何加茂犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具捕鸟网3张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈宇新 书 记 员 陈潮云 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎、破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10587号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：洪小敏，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人洪小敏信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初11212号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人洪小敏应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金70394.73元及利息，受理费1752.6元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人洪小敏发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人洪小敏名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 江锦妹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4734号 肖喜娜、林春龙： 申请执行人周晓欣与被执行人肖喜娜、林春龙借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌德，男，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人王翠花（系李昌德妻子），女，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。原审第三人（一、二审第三人）南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市云南路24号。法定代表人钟武，南京鼓楼房产经营有限公司总经理。再审申请人李昌德因诉南京市鼓楼区住房保障和房产局行政征收补偿一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昌德申请再审称，原审法院曲解《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》及安置房申购指南,回避案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》《补偿协议约定书》及《资金封闭约定书》涉嫌欺诈违法的事实，回避被申请人与南京鼓楼房产经营有限公司、南京鼓楼房地产征收服务有限公司在本案中的法律地位及相互法律关系，对再审申请人与被申请人的委托单位南京鼓楼房地产征收服务有限公司之间的申购安置房合同成立未给予正面回应错误。原审法院对于证据《超期过渡费发放表》《超期过渡补助费结算表》未予认定错误。被申请人作为征收部门对安置房负有交房义务，其延迟交房应当承担违约责任，应向再审申请人支付迟延交房的违约金及双倍临时安置补助费。原审判决违背案件事实和法律。请求本院撤销原审判决，依法改判，被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，国有土地上房屋被征收人是被征收房屋所有权人。原南京市住房和城乡建设委员会于2015年制定了《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》，针对南京市国有土地上住宅房屋的征收安置作出了进一步细化的规定，相关的权利义务规定在本案中可予参照适用。根据该细则规定，在签订货币补偿协议后可以申购安置房，安置房购买协议由区房屋征收部门或者政府委托机构与申购安置房的被征收人签订。本案中，南京鼓楼房产经营有限公司是案涉公房的所有权人，再审申请人系案涉公房的承租人。再审申请人与被申请人签订的案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币专用）》中约定了被征收房屋的坐落、所有权人、承租人、被征收房屋的货币补偿金额等;案涉《征收补偿约定书》则确定了再审申请人在获得征收补偿后购买安置房的意向，同时明确了安置房的申购需申购人提交申请资料并符合政策要求的内容。因前述约定中并未确定原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称原鼓楼区征收办，因机构改革，原鼓楼区征收办的相关职能由南京市鼓楼区住房保障和房产局行使）负有向再审申请人交付安置房及逾期交付房屋应承担违约责任，故再审申请人主张原鼓楼区征收办应向其交付安置房并承担逾期交付房屋的违约金、双倍临时安置补助费的违约责任因缺乏依据而不能成立。虽然案涉地块房屋征收指挥部在安置房的申购指南中载明了申购条件、所需提供的材料以及房源地点、交付时间、供应价格、审核流程、选房办法等内容，但该指南性质上是向申购人就申购政策作出的内容提示，并不构成被申请人对再审申请人征收补偿的合同义务。从再审申请人申购安置房的过程看，系由不同的组织机构分阶段实施，而在案证据并不能证明原鼓楼区征收办与南京鼓楼房地产征收服务有限公司存在再审申请人主张的委托关系。另外，原审判决对于再审申请人在原审中提供的相关证据已予认证。据此，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人李昌德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李昌德的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丰
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更468号罪犯朱如祥，男，1977年9月26日出生，汉族，安徽省五河县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）浙02刑初28号刑事附带民事判决，以被告人朱如祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。违法所得人民币2850元予以追缴。赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人朱如祥不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年12月19日作出（2017）浙刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯朱如祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯朱如祥在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱如祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯朱如祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终599号上诉人（原审起诉人）：李某，女，1984年1月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：赵家莲，云南南亚律师事务所律师，一般授权代理。上诉人李某因与胡志华离婚纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2387号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年6月23日向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇二〇年六月三十日书记员  李强强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777442K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：邹平，男，汉族，1985年12月1日出生，身份证地址四川省荣县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人邹平信用卡纠纷一案中，依法对被执行人邹平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞烘鉴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异103号变更申请人：北京金蝉汇天投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼5层607-2号内012室。法定代表人：季长英。原申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。负责人：冯斌。被执行人：天津市塘沽区大沽光明村管理委员会，住所地天津市塘沽区津沽公路2号。负责人：王绍辉。变更申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司与被执行人天津市塘沽区大沽光明村管理委员会执行异议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。该案在审理过程中，申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下:准许申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司撤回申请。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月二十二日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
民 事 裁 定 书                     （2020）内0223民初707号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告杨明亮，男,1983年7月24日出生,现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄21栋1单元502室。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告杨明亮物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。      审 判 员王   雯                   二〇二〇年六月八日 书 记员 张 晓 宇     附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执551号 申请执行人陈志平，男，1986年8月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人柳德明，男，1986年7月3日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 申请执行人陈志平与被执行人柳德明民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月15日作出的（2019)闽0305民初1033号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志平于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人柳德明偿还借款人民币二十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽0305民初1033号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4038号原告：佴正明，男，1958年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。被告：黄星，女，1993年2月26日出生，汉族，住江苏省。被告：黄生明，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省。被告：冷瑞青，女，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省。原告佴正明与被告黄星、黄生明、冷瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告佴正明及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告黄星、黄生明、冷瑞青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佴正明向本院提出诉讼请求：1、被告黄星、黄生明、冷瑞青立即连带偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2017年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告黄星因经营需要向原告借款合计30万元，于2017年1月15向原告出具借条一份，“今借到佴正明人民币叁拾万元整（300000.00），本人以名下别墅作为担保”，被告黄生明和被告冷瑞青在担保人处签字，自愿为被告黄星债务承担连带担保责任。原告通过银行转账方式交付给被告。被告到了约定还款期并未还款，经原告多次催要均未果。综上，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告黄星、黄生明、冷瑞青未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其举证的借条、中国农业银行转账凭条、交易明细清单等，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，佴正明通过中国农业银行向黄星转账汇款30万元。2017年1月15日，黄星向佴正明出具借条一张，载明：今借到佴正明人民币30万元整，本人以名下别墅作为担保。黄生明、冷瑞青在借条上的担保人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄星向佴正明借款30万元，有借条、转账凭条为证，事实清楚，证据充分。双方在借条中未约定还款时间，佴正明可随时要求履行，故本院对佴正明要求黄星偿还借款本金30万元的诉求予以支持。佴正明称黄生明口头承诺月利率为3%，未提供证据佐证，本院不予采信。佴正明与黄星在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄星应自起诉之日即2019年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。佴正明主张自2017年1月15日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。黄生明、冷瑞青自愿为黄星的案涉借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担担保责任。佴正明诉求黄生明、冷瑞青对案涉债务承担相应连带清偿责任，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告黄星、黄生明、冷瑞青经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佴正明偿还借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2019年4月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄生明、冷瑞青对被告黄星的上述第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2070元，公告费300元，合计8170元，由被告黄星、黄生明、冷瑞青负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告黄星、黄生明、冷瑞青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佴正明直接支付8170元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 禹人民陪审员 陶 诚人民陪审员 许忠斌二〇二〇年六月二十八日书 记 员 谢 扬
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执160号 关于梁少佳申请执行丁风岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日