陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3789号上诉人（原审原告）：陕西辉光日新工程项目管理有限公司（原名称：陕西晋筑工程项目管理有限公司），住所地：西安市未央区太华北路万达广场第25幢1单元12层112010号房。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张卫明，男，汉族，1970年11月20日出生，现住西安市阎良区。上诉人陕西辉光日新工程项目管理有限公司（以下简称辉光公司）因与被上诉人张卫明劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员刘春梅独任审理了本案。本案现已审理终结。辉光公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判辉光公司与张卫明之间不存在劳动关系；3．改判辉光公司不支付张卫明工资、经济补偿金。一、二审诉讼费由张卫明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。案外人王晓系陕西昊维工程项目有限公司总监，张卫明受该公司的雇佣一直在该公司负责的“九州、怡景湾”项目工程中工作，后王晓任辉光公司的法定代表人，辉光公司承揽“锦业六号”工程后，张卫明在陕西昊维工程项目有限公司工地及辉光公司工地交叉干活，但在辉光公司工程干活期间并没有停止“九州、怡景湾”的工作，没有与陕西昊维工程项目有限公司解除劳动关系。故辉光公司认为张卫明与其公司之间系劳务关系，而非劳动关系，其基于劳动关系主张的工资、经济补偿金均不应支持。张卫明辩称，辉光公司二审提出的其给案外人王晓在九州工地工作一事。王晓时任辉光公司法定代表人，其自入职以来作为辉光公司的员工受该公司的指派工作及处理资料交接事项，工资由辉光公司发放。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回辉光公司的上诉请求。辉光公司起诉至西安市阎良区人民法院提出诉讼请求:1．依法判决辉光公司与张卫明之间劳动关系不成立;2．判决辉光公司不予支付张卫明工资14000元；3．判决辉光公司不予支付张卫明经济补偿金8750元；4．依法支持阎良区劳动仲裁委驳回张卫明其余申诉请求。本案诉讼费由张卫明承担。一审法院认定事实，张卫明于2017年1月10日入职陕西晋筑工程项目管理有限公司（以下简称晋筑公司）从事专业监理工程师工作，双方约定张卫明月工资为3500元，但未签订书面劳动合同。2019年5月31日，张卫明以晋筑公司拖欠其工资为由申请解除劳动关系，并办理了离职手续。后张卫明申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求确认申请人与被申请人之间的事实劳动关系；2、请求支付申请人四个月工资14000元；3、请求支付申请人经济补偿10500元；4、请求裁决被申请人为申请人补缴社会保险（2016年12月至2019年5月）。西安市阎良区仲裁委于2019年9月10日作出阎劳人仲案字（2019）第199号裁决书，裁决结果：1．张卫明与晋筑公司之间存在事实劳动关系；2．晋筑公司支付张卫明工资14000元；3．晋筑公司支付张卫明经济补偿8750元；4．驳回申请人张卫明其他诉讼请求。对该仲裁裁决,张卫明未起诉,并认可该裁决结果；晋筑公司不服，特向一审法院提起诉讼，形成本案。另查明，张卫明系西安市阎良区建筑工程公司职工，其职工社保一直由该单位代缴，但该公司因经营不善，自2001年至今企业停业，职工长期处于放假状态，所有职工自谋出路，无发放工资。根据张卫明的陈述，其于2019年5月将其社保关系转入陕西恒达工程项目管理有限公司，于2019年4月将相应资格证书注册在陕西恒达工程项目管理有限公司。再查明，2019年11月8日，陕西晋筑工程项目管理有限公司名称变更为陕西辉光日新工程项目管理有限公司，法定代表人由赵朝辉变更为王辉，营业执照住所地信息亦进行了变更登记。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张卫明于2017年1月10日入职辉光公司工作，并于2019年5月31日离职。在此期间，双方虽未签订书面劳动合同,但已形成事实劳动关系，故辉光公司与张卫明自2017年1月10日至2019年5月31日期间存在事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并可以向用人单位主张用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，根据张卫明的陈述，其在辉光公司工作时间为不足两年六个月，至张卫明离职的2019年5月31日，辉光公司在2019年度仅向张卫明发放一次工资3500元，剩余工资未发放，辉光公司应付工资为17500元，扣除已发放的3500元，故辉光公司应该向张卫明支付工资为14000元。张卫明申请解除劳动关系，辉光公司应向张卫明支付欠付的工资14000元，并依张卫明主张，向其支付不足两年六个月工资标准的经济补偿8750元。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,张卫明可向劳动和社保管理部门申请解决，故张卫明在仲裁中要求辉光公司补缴2017年1月10日至2019年5月的社会保险，不予处理。对于辉光公司主张张卫明的执业证件注册在陕西恒达工程项目管理有限公司，其认为张卫明和陕西恒达工程项目管理有限公司存在劳动关系，而辉光公司与张卫明之间应为劳务关系。经查，张卫明原系西安市阎良区建筑工程公司职工，但该公司因经营不善，自2001年至今企业停业，职工长期处于放假状态，所有职工自谋出路，无工资发放，根据张卫明陈述其社保关系一直在西安市阎良区建筑工程公司，至2019年5月后将其社保关系转至陕西恒达工程项目管理有限公司，并于2019年4月将相关执业资格证注册在该公司。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。另，认定劳动关系的实质标准是劳动者提供劳动，用人单位实际用工。本案中，辉光公司亦认可在2017年1月10日至2019年5月31日的期间内，其公司实际享有并接受张卫明提供劳动的事实，且辉光公司提供的西安市建设市场诚信信息平台公布的信息，虽有张卫明的相关信息，但不足以证明张卫明与案外人陕西恒达工程项目管理有限公司存在劳动关系，即使结合张卫明在庭审中的自认。辉光公司与张卫明之间的劳动关系发生在前，张卫明和陕西恒达工程项目管理有限公司之间的法律关系发生在后，至于具体为何种法律关系，亦不影响时间顺序在前的辉光公司与张卫明之间存在劳动关系的事实。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、原告陕西辉光日新工程项目管理有限公司与被告张卫明自2017年1月10日至2019年5月31日期间存在事实劳动关系;二、原告陕西辉光日新工程项目管理有限公司于本判决生效后10日内支付被告张卫明工资14000元;三、原告陕西辉光日新工程项目管理有限公司于本判决生效后10日内支付被告张卫明经济补偿8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，计5元，由原告陕西辉光日新工程项目管理有限公司负担。二审经审理查明，一审判决认定事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，2017年1月10日至2019年5月31日期间，张卫明在辉光公司提供劳动，从事的工作属于辉光公司的业务组成部分，同时取得相应的报酬，接受辉光公司的管理，张卫明与辉光公司之间存在事实劳动关系。辉光公司要求确认其与张卫明之间不存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。辉光公司存在拖欠张卫明劳动报酬的情形，且辉光公司对一审判决第二项认定的工资数额无异议，但认为是劳务费，并以此为由主张不予支付张卫明工资，辉光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。辉光公司存在未足额向张卫明支付劳动报酬的情形，张卫明以此为由解除劳动合同并要求辉光公司支付解除劳动合同的经济补偿金，符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。辉光公司主张不支付张卫明经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上，辉光公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西辉光日新工程项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘春梅二〇二〇年六月十二日法官助理 郭振祥书 记 员 师 丹