河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终182号之二 原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周威，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及捕前住址唐山市古冶区。因犯故意伤害罪，于2017年11月23日被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年8月9日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人宋银琼，河北仲浩律师事务所律师。 原审被告人刘杰，男，1987年6月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及捕前住址唐山市古冶区。因犯寻衅滋事罪，于2008年11月19日被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年8月9日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人张赛，河北全景律师事务所律师。 原审被告人刘志伟，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住唐山市古冶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年8月9日经开平区人民检察院批准，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人苏红，河北高阶律师事务所律师。 河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人周威、刘杰、刘志伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）冀0205刑初187号刑事判决。判后，原审被告人周威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，因发生不能抗拒的原因，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年4月15日裁定中止审理。因中止审理的原因已消除，本院于2020年6月19日裁定恢复审理。合议庭通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 河北省唐山市开平区人民法院认定，2019年1月8日22时许，被告人周威、刘杰、刘志伟酒后和李某2（在逃）在开平区圣爵名苑ＫＴＶ302房间唱歌、喝酒时，因服务员张某帮助其他客人找房间时错开了302房间的门，被告人周威因此事对张某心生不满，在302房间门口打了张某头面部几下，随后ＫＴＶ其他服务员前来劝阻，并质问被告人周威为什么打人，其余被告人及李某2等人闻讯便对ＫＴＶ工作人员被害人李某1、刘某、谷某、张某、陆某等人进行殴打，并打坏ＫＴＶ一块装饰用玻璃。经唐山市公安局开平分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：被害人陆某为轻伤一级，被害人李某1、刘某、谷某、张某均为轻微伤。2019年经开平区物价价格认证中心认定，被损坏玻璃价格为708元。 被告人刘志伟系公安机关于2019年7月3日在唐山市路北区抓获归案；被告人周威于2019年7月4日向公安机关投案，被告人刘杰于同年7月5日向公安机关投案。三被告人到案后，均能如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实。2019年11月25日，被告人周威家属与五名被害人达成赔偿协议，并取得谅解，被害人出具了谅解书；2019年11月28日，被告人刘杰、刘志伟的家属与五名被害人达成赔偿协议，并取得谅解，被害人出具了谅解书。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 书证：被告人基本情况，户籍证明信，受案、立案法律文书，前科判决书。证实：被告人身份情况、前科情况及案件由来。 证人证言 证人王某的证言。证实：2019年1月8日晚上9点左右，其和李某2、周威、刘志伟、刘杰在开平区老马伊家吃完饭后，来到开平区圣爵名苑酒吧唱歌，其喝多后在包厢内睡着了，其等醒了之后，跟刘志伟出了包厢看见李某2、周威、刘杰在和4、5个服务员吵架，过了一会儿就打起来了，其就上去拉架，一直打到一层，一会儿警察就来了。 证人李某2的证言。证实：2019年1月8日21时30分许，其和周威、刘志伟、刘杰、王某一起在开平区圣爵名苑酒吧包厢内喝酒。过了一会周威出去了，听见周威在外面吵起来了，就全都出来了，就跟服务员吵起来了，周威、刘杰、刘志伟就和对方两三人殴打起来了。 被害人的陈述， 被害人刘某的陈述。证实：2019年1月8日晚上，在圣爵名苑酒吧，其在二层楼梯处，听到三层有人在争吵，其就跑到三层，看见一男子用手朝服务员张某头部打了一拳，我就上去制止，随后在包厢内又出来了几个人对服务员进行殴打。之后就都到了一层，其就报警了。 被害人张某的陈述。证实：事发当晚在开平区圣爵名苑酒吧工作时，发现一名男子在包厢门口小便，送该男子回包厢时，勿进了周威等人的包厢，之后周威就出来与其争吵，然后就打了张某，其同事看到后，就上来制止。这时刘杰、刘志伟等人就从包厢里出来了，进行殴打服务员，之后李某1就让报警了。 被害人陆某的陈述。证实：事发当晚其在一楼听到楼上有人争吵，就上楼去了，看到三层有四五名客人正在打刘某、谷某、张某三人，陆某就上去拉架也被殴打了，到二层时又被这几名客人拦住，进行殴打。过了一会警察就来了。 被害人谷某的陈述。证实：事发当晚，其听到三层有人吵架，就和刘某一起上了三层，看到一名男子在打张某，然后就去制止，之后包厢内又出来了几名男子与服务员争吵，然后又开始殴打服务员。一直打到二层，过了一会儿警察就来了。 被害人李某1的陈述。证实：事发当晚，其刚回到酒吧就听到三层有人争吵到楼上后，看到有四五名客人正在殴打服务员谷某、刘某、陆某、张某，其就过去拉架，连其一并被殴打，一直打到二层处，其就让刘某赶快报警，过了一会儿警察就到了。 被告人的供述和辩解 （1）被告人周威的供述和辩解。证实：2019年1月8日21时左右，其和刘志伟、刘杰、李某2、王某吃完饭后，就去开平区圣爵名苑酒吧唱歌，在周威出去拿东西回来后，发现少点了个歌，就要求服务员退了包厢，服务员要求先把钱交了，然后就与服务员发生了争吵，然后就打了该服务员。之后就来了好几个服务员与其争吵。然后刘杰、刘志伟等人听到后，就从包厢里出来了与服务员殴打起来了，下楼时踢了一脚，不知道踢到谁了。然后警察就来了。 （2）被告人刘杰的供述和辩解。证实：2019年1月8日21时左右，其和周威、刘志伟、李某2、王某在开平区圣爵名苑酒吧三层唱歌，然后进来一个服务员说了什么没听见，然后周威就把服务员叫到外面给了200元钱，之后又来了两个男的开开门后也没有说话就走了，周威就又出去了，之后就听到周威在外面吵起来了，就都跟着出了包厢，出来后就跟服务员打了起来。打了一会就不打了，警察就到了。 （3）被告人刘志伟的供述和辩解。证实：事发当晚21时左右，其与周威、刘杰、李某2、王某吃完饭后，到开平区圣爵名苑酒吧唱歌，要换个点歌的女服务员，男服务员就要求先给钱，周威就给了钱，过了一会儿有两个男的开门在门口看了一下就走了，周威就出去了，之后就听到周威和别人吵起来了，刘志伟、刘杰、李某2、王某就出了包厢，看到对方人挺多的，不让走，然后骂着骂着就打起来了，其刘志伟就打了其中一个服务员脸几拳，然后警察就来了。 5、鉴定意见。 （1）唐山市公安局开平分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实：刘某、李某1、谷某、张某的损伤为轻微伤；陆某的损伤为轻伤一级。 （2）开平区物价价格认证中心出具关于圣爵名苑二楼被损坏装饰玻璃的价格认定结论书。证实：玻璃价值为708元。 6、现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片。证实：指认犯罪现场，及受害人辨认情况。 7、视听资料：监控录像，讯问笔录视频。证实：案发过程及公安机关讯问过程合法有效。 河北省唐山市开平区人民法院认为，被告人周威、刘杰、刘志伟在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，任意损坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，依法应予惩处。被告人周威、刘杰、刘志伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周威、刘杰具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人周威、刘杰，犯罪后自动投案并如实供述自己及同案的罪行，构成自首，且二被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻、从宽处罚；被告人刘志伟，到案后如实供述自己及同案的罪行，构成坦白，且其自愿自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻、从宽处罚。被告人刘志伟的辩护人辩称，被告人刘志伟有立功情节。经查，如实供述是指共同犯罪案件中的被告人除如实供述自己的罪行，还应当供述同案犯，本案中被告人刘志伟如实供述同案犯的罪行属于其应尽的义务，并不符合立功的构成要件，故刘志伟认为被告人刘志伟构成立功的辩护意见，理据不足，不予采纳；被告人刘志伟的辩护人认为被告人无前科劣迹，如实供述，且自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其从轻从宽处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。结合被告人刘志伟的犯罪事实、情节、悔罪表现、认罪认罚情况及社会考察结果，决定对被告人刘志伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决：被告人周威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人刘志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 宣判后，原审被告人周威上诉提出原判对其量刑过重。其辩护人亦提出相同的辩护意见。原审被告人刘杰的辩护人提出原审被告人刘杰犯罪后投案自首，在案件过程中的作用是从犯，并取得受害人的谅解，依法应从轻或减轻处罚。原审被告人刘志伟的辩护人提出原判对原审被告人刘志伟适用法律正确，量刑适当，建议二审维持原判的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提供新的证据。原判所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人周威、刘杰、刘志伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人周威及其辩护人所提原判对上诉人周威量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人周威的犯罪事实、情节及悔罪表现等具体情况，依法判处其相应的刑罚并无不当。故上诉人周威及其辩护所提上诉理由和辩护意见理据不足，本院不予支持。关于原审被告人刘杰的辩护人所提辩护意见，经查，根据原审被告人刘杰在犯罪过程中所起作用，其行为不符合从犯的构成要件，辩护人所提其它辩护意见，原判已认定，并给予从轻、从宽处罚。故原审被告人刘杰的辩护人所提辩护意见，本院不予支持。关于原审被告人刘志伟的辩护人所提原判对原审被告人刘志伟适用法律正确，量刑适当，建议二审维持原判的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振峰 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年六月二十四日 书记员  滑 明