山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3046号上诉人（原审被告）：杨庆国，男，1967年4月1日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人（原审被告）：刘彦珍，女，1967年5月16日出生，汉族，住山东省泗水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏理杰，男，1972年11月13日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。上诉人杨庆国、刘彦珍因与被上诉人夏理杰民间借贷纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院(2019)鲁0831民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨庆国、刘彦珍上诉请求：撤销原判，改判驳回夏理杰的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。我已经不欠被上诉人任何借款，作为被上诉人提交的证据中体现的借款数额，我并没有实际收到。对于夏理杰主张的16万元的借款事实更不存在，我从来没有向被上诉人借过现金16万元。而4万元的借据是在我己经还清借款后所出具的，并不存在真实的借款4万元的事实。夏理杰也认可存在高利放贷的事实，依法不应支持利息。夏理杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏理杰向一审法院起诉请求：1.判决杨庆国、刘彦珍共同偿借款本金16万元及利息304254元(利息以16万元为基数，按照年息24%的标准，从2012年1月24日计算至起诉之日为304254元；起诉之日后利息另行计算)；2.诉讼费由杨庆国、刘彦珍承担。一审法院认定事实：杨庆国、刘彦珍系夫妻关系。杨庆国、刘彦珍曾借夏理杰4万元现金，于2012年1月24日补写了借条一份。被告于2009年8月29日向夏理杰借款10万元，连同利息出具103500元借据一份，2012年1月24日，又加息出具12万元借据一份。2013年2月9日双方就上述两张借据达成《还款协议书》，约定如杨庆国、刘彦珍在2013年3月11日还款，只还16万元即可，其余债权夏理杰放弃；逾期不还，则按本息合计43万元偿还。后，夏理杰多次催要该款未果，于2019年12月5日起诉。杨庆国、刘彦珍已向夏理杰付款95000元，具体为2010年8月8日1万元、2010年9月5日2万元、2010年11月2日1.5万元、2011年11月10日5万元。夏理杰预交诉讼费8264元，交保全费3020元、保全保险费750元。一审法院认为，杨庆国、刘彦珍与夏理杰之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，夏理杰实际交付借款本金14万元，双方借款合同在该额度内生效。杨庆国、刘彦珍借款后，应当按约定或应夏理杰催要及时还款，其拒不清偿借款债务的行为属违约，对夏理杰要求杨庆国、刘彦珍偿还所欠借款本金及合法利息的诉请，予以支持。关于借款本金、利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利率超过月利率3分的，即使已经支付，也不予保护。本案中，双方约定月利率1毛，并已按此约定支付利息95000元。结合借款还款、还款的时间和数额，采取依法计息并冲减本金的办法，对夏理杰借款本息债权确认如下：1.10万元借款部分。（1）自2009年8月29日借款之日至2010年8月8日第一次付款10000元时,利息按月利率3分计算为34400元（本金100000元×3%÷30天×344天），此时支付利息10000元。未达到扣借款本金的条件；（2）自借款之日至2010年9月5日第二次付款20000元时，该100000元按月利率3分计得利息为37000元（本金100000元×3%÷30天×370天），至此被告两次付款3万元，也未到达抵扣本金条件；（3）借款之日到2010年11月2日第三次付款15000元时，该100000元按月利率3分计得利息42900元（本金100000元×3%÷30天×429天），至此三次付息45000元，已经超过计得利息42900元，超出2100元（45000元-42900元）冲减本金后，本金剩余97900元；（4）自2010年11月3日至第四次付息5万元，本金97900元，按月利率3分计得36419元（本金97900元×3%÷30天×372天），再次将超额利息13581元（50000-36419）冲减本金，得本金84319元；（5）剩余本金84319元，按月利率2分计息，自2011年11月10日至本案开庭之日2019年12月27日，得166782元（本金84319元×2%÷30天×2967天）。2.4万元部分。自2012年1月24日出具借条之日至开庭之日2019年12月27日，按月利率2分，计得利息77013元（本金40000元×2%÷30天×2888天）。经以上核算，杨庆国、刘彦珍尚欠本金为124319元（84319元＋40000元），利息243795元（166782元＋77013元）。对夏理杰诉请，超出该确认数额的，不予支持。夏理杰称已经还款完毕的意见，与查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、杨庆国、刘彦珍于本判决生效后十日内偿还夏理杰借款本金124319元，并支付利息（1.开庭之日2019年12月27日之前的利息为243795元；2.2019年12月28日之后至实际还款之日的利息，按本金124319元，月利率2分计算）。二、驳回夏理杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，减半收取4132元，保全费3020元、保全保险费750元，费用共计7902元，由夏理杰负担1636元，由杨庆国、刘彦珍负担6266元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。一审法院根据夏理杰提交的借条、还款承诺书等证据，认定夏理杰实际交付借款本金为14万元，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。一审法院计算杨庆国、刘彦珍欠付本金124319元，利息243795元，适用法律正确，计算结果准确，应予确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本案依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8264元，由上诉人杨庆国、刘彦珍负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  亓雅楠