wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1112号 罪犯谭彩娥，女，1984年8月1日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年10月21日作出（2015）东二法刑初字第713号刑事判决，以被告人谭彩娥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年12月7日起至2023年12月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年12月17日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月6日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1030号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谭彩娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭彩娥予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭彩娥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭彩娥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭彩娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭彩娥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月6日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10346号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：张波，男，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波立即偿还信用卡欠款本金10351.25元，支付截止2020年4月10日的利息2197.44元，合计12548.69元；2、判令被告张波支付自2020年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金10351.25元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息2197.44元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告张波承担。事实与理由：被告于2018年1月9日向原告申请办理信用卡一张，并于2018年4月5日激活使用。截止2020年4月10日，共拖欠12548.69元，其中本金10351.25元、利息2197.44元，故提起诉讼。 被告张波未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告张波未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告张波向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告张波发放了上述信用卡。自2018年4月5日起，被告张波多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年4月10日，累计拖欠本金10351.25元、利息2197.44元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告张波向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告张波在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告张波归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告张波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2020年4月10日的信用卡透支本金10351.25元、利息2197.44元；并从2020年4月11日起至付清之日止，以本金10351.25元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息2197.44元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告张波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2254号 上诉人（原审被告）：潍坊恒旭装饰工程有限公司，住所地潍坊市潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼308室。 法定代表人：贾召永，总经理。 委托诉讼代理人：高云亮，山东泰公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继芳，山东泰公律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：田增吉，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省沂南县岸堤镇万佛山村二组150号，现青岛市市北区户。 上诉人潍坊恒旭装饰工程有限公司（以下简称潍坊恒旭公司）因与被上诉人田增吉装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊恒旭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田增吉的诉讼请求，或对本案发回重审。事实与理由：田增吉没有按照双方施工合同约定完成施工，施工过程中进行了工程变更：田增吉不再承担弱电工程施工，按照每平方米15元从合同单价中扣除；合同总价款为134400元【（63-15）×2800元】。在（2019）鲁0213民初2986号案中，证李某明证实：在2018年9月9日潍坊恒旭公司总承包的工程停工时“田增吉的肯定没有干完，因为我的木工还没有干完”。本案庭审中田增吉也确认串线没有完成，并且认可从总价款中扣除1万元。合同约定：“进度款为上下水、线管完成潍坊恒旭公司向田增吉付款50%，电线串线完成支付70%，插座灯具完成支付95%。”按照田增吉的算法潍坊恒旭公司应该支付给田增吉的总价款为：134400×70%-10000=84080元。潍坊恒旭公司实际支付给田增吉116034元，其中包含2018年6月22日潍坊恒旭公司给田增吉出具《电工变更项》签证载明的54间房间改床头加装线盒费用5400元；2018年7月14日出具《电工追加项》签证载明的二层卫生间排风等清工费用7000元。即除去《电工变更项》和《电工追加项》的12400元，在《施工合同》项下，潍坊恒旭公司实际支付给田增吉103634元（116034-12400=103634），潍坊恒旭公司实际向田增吉超付了19554元（103634-84080）。故一审判决错误的将田增吉没有施工的工程列入结算范围显失公平，请二审法院予以纠正或发回重审。 田增吉答辩称：一审判决正确，应当维持。 田增吉向一审法院起诉请求：1.判令潍坊恒旭公司支付田增吉工程款6万元；2.本案诉讼费由潍坊恒旭公司承担。 一审法院认定的事实： 2018年3月21日，田增吉与潍坊恒旭公司的法定代表人贾召永签订施工合同1份，约定田增吉承包青岛市李沧区万年泉路尚客优宾馆二楼进水管、PVC下水管道、强电、弱电、配电箱、开关插座、射灯安装调试等室内水电装饰工程，建筑面积为2800平方米，人工费为每平方米63元包死价。 2018年6月22日，潍坊恒旭公司法定代表人贾召永给田增吉出具《电工变更项》签证，涉案工程54间房间改床头加装线盒等，每间100元；2018年7月14日，贾召永再次给田增吉出具《电工追加项》签证，二层卫生间排风等清工合计7000元。 田增吉与潍坊恒旭公司一致确认，田增吉所施工的涉案工程，其中弱电部分按每平方米15元的标准扣除工程价款，串线从工程总价款中扣除1万元。涉案工程，潍坊恒旭公司已给付田增吉工程款116034元。 一审法院认为，田增吉与潍坊恒旭公司就青岛市李沧区尚客优宾馆的室内水电装饰工程签订的施工合同合法有效，双方均应依约履行。田增吉与潍坊恒旭公司于合同中约定，涉案水电工程为每平方米63元固定单价，建筑面积为2800平方米，合同总价款应为176400元（63元/平方米×2800平方米）；田增吉与潍坊恒旭公司一致确认，合同项目中的弱电部分按每平方米15元的标准扣除工程价款，串线从工程总价款中扣除1万元，田增吉所施工的合同内的工程总价款应为124400元（176400元-15元/平方米×2800平方米-10000元）。田增吉与潍坊恒旭公司并就增项工程进行了签证，签证部分价款合计12400元（5400元+7000元）。综上，田增吉所施工的工程，工程价款总计136800元（124400元+12400元）。潍坊恒旭公司已给付田增吉工程款116034元，还应给付田增吉工程余款20766元（136800元-116034元）。田增吉主张潍坊恒旭公司给付工程款6万元，一审法院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：潍坊恒旭装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内给付田增吉工程款20766元。潍坊恒旭装饰工程有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，田增吉负担981元，潍坊恒旭装饰工程有限公司负担319元。 经本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案案双方当事人签订的涉案施工合同合法有效，双方均应依约履行。一审法院根据潍坊恒旭公司与田增吉对于未完成的弱电及串线部分应扣减的工程款数额作出的一致确认，并依据双方对工程增项的签证，认定田增吉的工程款总计为136800元，该认定正确。扣减潍坊恒旭公司的已付款116034元，一审法院认定潍坊恒旭尚欠田增吉工程款20766元，并无不当。 综上，潍坊恒旭公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费319元，由上诉人潍坊恒旭装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 潘红燕 二〇二〇年六月一日 法官助理 钟速成 书记员王繁 书记员国莹莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2598号 原告：柯建兴，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈俊民，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告柯建兴诉被告陈俊民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建兴到庭参加诉讼，被告陈俊民经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯建兴向本院提出诉讼请求：请求判令陈俊民偿还向柯建兴所借本金30000元、利息12000元（2018年3月4日起至2020年11月3日止以本金30000元为基数按2%的月利率计付的利息款为12000元）并自2019年11月4日起以本金30000元为基数按2%的月利率计付利息直至还清时止。事实与理由：陈俊民需用资金，于2018年3月4日向柯建兴借款30000元，并约定按2%的月利率计算利息，陈俊民出具一张借条给柯建兴收执。之后经柯建兴多次催讨，陈俊民拒不偿还本息。 陈俊民未提供答辩意见。 柯建兴围绕诉讼请求，提供如下证据：陈俊民出具的借条一张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，陈俊民需用资金，于2018年3月4日向柯建兴借款30000元，并且陈俊民出具一张借条给柯建兴收执，借条中陈俊民承诺“利息3%计算”“如逾期还款支付本金3%作为违约金”，但借条中对借款期限并未进行约定。借款后，陈俊民均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯建兴与陈俊民之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈俊民负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，柯建兴可催告陈俊民在合理期限内偿还，经柯建兴催讨后，陈俊民仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。柯建兴请求陈俊民归还本金30000元，本院予以支持。双方在借条中仅约定“利息3%计算”“如逾期还款支付本金3%作为违约金”，柯建兴在起诉中并未主张逾期还款违约金，且“利息3%计算”所对应的计算周期尚未明确约定，属于约定不明，根据《最高人民法院》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”但是，陈俊民在柯建兴催告后仍不偿还本金，根据《最高人民法院》第二十九条第二款的规定，柯建兴可以主张陈俊民自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对柯建兴利息部分的诉讼请求，依法应予调整，即调整为自柯建兴起诉的2020年6月10日起至陈俊民还清欠款之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计付利息。陈俊民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈俊民应于本判决生效后10日内偿还柯建兴借款30000元，并自柯建兴起诉之日的2020年6月10日起至还清欠款之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计付利息。 二、驳回柯建兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告柯建兴负担150元；被告陈俊民负担275元。本案案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民抗1号 抗诉机关：四川省宜宾市人民检察院。 原审原告：陈建奎，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区石鼓乡新兴村。 法定代表人：宋天元，职务：董事长。 原审被告：袁伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 陈建奎与宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司、袁伟劳务合同纠纷一案，四川省宜宾市南溪区人民法院作出了（2019）川1503民初261号民事判决。宜宾市南溪区人民检察院发现该案存在虚假诉讼，提请宜宾市人民检察院向本院提起抗诉。宜宾市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以宜检民监【2020】51150000003号民事抗诉书向本院提起抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令四川省宜宾市南溪区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 杨      永 审 判 员 邹   利   华 审 判 员 张      羽 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘琼书记员李洁涓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26513号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李翔，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李翔信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李翔系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币487,468.49元及利息、违约金共计欠款人民币565,092.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13700号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：程迪勇，男，汉族，1983年4月27日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程迪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告程迪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告程迪勇签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告程迪勇向原告平安银行重庆分行偿还本金52247.37元，并支付截止2020年5月9日利息3503.99元、复利175.31元，合计55926.67元；2、被告程迪勇支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金52247.37元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3503.99元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告程迪勇承担本案受理费599元。被告程迪勇辩称，原告陈述的贷款合同签订及发放没有异议，从2018年6月14日开始-2019年12月14日都是正常还款，从2020年1月14日开始未按时还款，因后面受疫情的影响没有收入，希望原告、法庭适当减免利息、复利。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程迪勇。贷款金额：92000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月。自2018年6月14日起至2021年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年6月12日，被告程迪勇尚欠贷款本金52247.37元，利息3587.3元，罚息773.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告程迪勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告程迪勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月12日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程迪勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年6月12日的贷款本金52247.37元，利息3587.3元，罚息773.43元，并支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金52247.37元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元，由被告程迪勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初1776号原告：范廷荣，男，汉族，1979年6月23日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田奋海，男，汉族，1979年6月5日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告范廷荣诉被告田奋海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币伍万陆仟元整（￥56000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2009年9月28日被告和别人合伙买车向原告伍万陆仟元整（￥56000元）。原告多次向被告催要该借款，被告多次推脱，至今尚未偿还。无奈之下，原告特依《民事诉讼法》诉诸法律维权，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据支持其诉讼请求：欠条一支，用以证明被告于2009年9月28日向原告借款56000元的事实。被告辩称，借钱的数字我记不清了，借钱是事实，我们是朋友。诉状不属实，不是买车借的钱，当时拿钱的时候马马虎虎，没打条子，条子是后来打的。当时我赌博着了借的钱，再的时间长了忘记了。被告未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据有被告的签名按印，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2009年9月28日，被告为曾向原告借的款向原告打下借条，借款金额为56000元。借款发生后，经原告催促，被告一直未向原告还款。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告向被告出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，被告应遵循诚实信用原则依法向原告履行偿还借款的义务。现被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款之主张本院予以支持。对于被告抗辩曾还过款给原告，因被告并未提供任何证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告田奋海于本判决生效后十日内清偿原告范廷荣借款本金56000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告田奋海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审 判 员   刘晓芸    二〇二〇年六月二十二日 书 记 员   呼  艳   1
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执26号申请执行人蒋勇，男，生于1972年1月2日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人彭申虎，男，生于1988年2月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人唐国彩，男，生于1984年5月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人蒋勇申请执行被执行人彭申虎、唐国彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日做出的（2018）云0623民初857号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人彭申虎、唐国彩偿还申请执行人蒋勇借款本次合计22800.00元。因被执行人彭申虎、唐国彩未按生效法律文书的要求履行义务，申请执行人蒋勇于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经本院执行查明如下事实：一、本院依法向被执行人彭申虎、唐国彩发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，因二被执行人即未按照执行通知书要求履行义务，亦未按照财产报告令的要求向本院报告其财产状况，本院依法将彭申虎、唐国彩纳入失信被执行人黑名单，并对二被执行人发出限制消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查明，被执行人彭申虎、唐国彩名下的车辆、税务、保险、工商、证券、不动产、银行及互联网银行存款信息，通过网络查控系统查明，查明被执行人彭申虎、唐国彩在微众银行及云南省农村信用合作联社账户内共计有存款2034.50元可供执行，本院依法冻结并划拨，除上述财产外，未通过网络查控系统查找到被执行人彭申虎、唐国彩可供执行的其他财产；三、本院依法通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人彭申虎、唐国彩在盐津县不动产登记中心无不动产登记信息；四、本院通过基层组织调查了解到，被执行人彭申虎、唐国彩二人长期外出，且在其户籍地无财产可供执行；五、本案立案标的22800.00元，已执行到位365.50元，未执行到位22434.50元，本院于2020年6月18日将本院查明的上述情况以电话的方式告知申请执行人蒋勇，其认可本院在执行中查明的结果，无被执行人彭申虎、唐国彩新的可供执行的财产线索向本院提供，且因本案暂处于执行不能状态，申请执行人蒋勇同意终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人蒋勇认可本院查明的调查结果，同时也不能提供新的可供执行的财产线索，本案长期处于执行不能状态，执行期限即将届满，应依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年六月二十三日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保36号申请人周世傍，男，1974年6月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会周屋组。身份证号码：44182*****06097217。手机：136*****033。委托代理人周小炜，男，2000年10月1日出生，英德市人，住广东省英德市******委会周屋组。身份证号码：441************238。被申请人巨野宝灵货运有限公司，住址：山东省荷泽市巨野县巨野****。电话：053******542。法定代表人孙自兵，经理。被申请人巨野县东华运输有限公司，住址：山东省荷泽市巨野县田庄镇佃户屯。电话：133*****389。法定代表人陈瑶瑶，经理。申请人周世傍因与被申请人巨野宝灵货运有限公司、巨野县东华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人巨野宝灵货运有限公司的鲁R*****号重型半挂牵引车和被申请人巨野县东华运输有限公司的鲁RJ357（挂）重型自卸半挂车（上述两车价值共200000元）；申请人提供其夫妻共有的位于韶关市浈江区*******韶关市********************商铺（房地产权证号：粤[2018]韶关市不动产权第0059364、65号）为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人巨野宝灵货运有限公司的鲁R*****号重型半挂牵引车；扣押期间车辆由原扣车单位指定的停车场暂时保管，被申请人不得使用、转让、抵押、赠予上述车辆。二、扣押被申请人巨野县东华运输有限公司的鲁RJ357（挂）重型自卸半挂车；扣押期间车辆由原扣车单位指定的停车场暂时保管，被申请人不得使用、转让、抵押、赠予上述车辆。三、查封申请人周世傍夫妻共有的位于韶关市浈江区*******韶关市********************商铺（房地产权证号：粤[2018]韶关市不动产权第0059364、65*）。案件申请费1520元，由申请人周世傍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈茂泉二〇二〇年六月十六日书记员  陈倩薇
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保151号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：田某斌，男，1981年2月18日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：田某锋，男，1985年10月19日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：李某聪，男，1989年5月5日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：冉某传，男，1989年11月12日出生，汉族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人田某斌位于凌云县泗城镇旦村那往屯不动产。二、查封以下机动车：1、李某聪桂Ｌ×××××大众小轿车。2、被申请人冉某传桂Ｌ×××××捷豹小轿车。三、冻结被申请人田某斌、田某锋、李某聪、冉某传银行账户。以上财产，在360万元价值范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人称于2017年12月27日与被申请人田某斌签订《个人借款合同》，约定借款300万元，期限三年。由被申请人冉某作共同还款责任人，被申请人田某锋、谭某、李某聪、余某、冉某传作连带保证人。截止2020年3月27日，编号641602131XXXX借款合同尚欠利息234956.19元。截止2020年3月27日，编号6416021741XXXX借款合同尚欠本金300万元，利息366794.02元。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人田某斌、田某锋、李某聪、冉某传不动产。查封期限为叁年。 二、查封申请人田某斌、田某锋、李某聪、冉某传机动车。查封期限为贰年。 三、冻结被申请人田某斌、田某锋、李某聪、冉某传银行账户。冻结期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 岑金婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执150号申请执行人：徐向峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住大兴安岭地区。被执行人：刘立辉，男，1976年8月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人徐向峰与被执行人刘立辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黑2701民初425号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，被执行人刘立辉未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人刘立辉的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人刘立辉名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人徐向峰，申请执行人徐向峰未能提供被执行人刘立辉有其他可供执行财产的线索，申请执行人徐向峰申请对此案终结本次执行程序，并申请将被执行人刘立辉纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长青审判员  ***审判员  吴 凯二〇二〇年六月二十三日书记员  叶铭欣
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初576号 原告：郭玉宝，男，1982年10月4日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：高珊，河北思洋律师事务所律师。 被告：霍秀梅，女，1978年10月8日出生，汉族，现住河北省张家口经济开发区。 原告郭玉宝与被告霍秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉宝的委托诉讼代理人高珊、被告霍秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉宝诉称，2019年3月27日，原、被告签订《卖车协议》，原告购买被告名下京牌欧曼翻斗十轮重型自卸货车一辆，车驾号为LRDV６PEC1DT012801，购车款16万元一次性付清，并约定京牌车辆外迁补贴归原告所有。协议签订后，原告支付了全部车款，被告协助原告办理了车辆过户手续，并已完成交付。后经查询，2019年4月3日，该车辆补助款发放给被告，原告依协议约定向被告索要补助款，却被拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告京牌车辆外迁补助款40000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告霍秀梅未作书面答辩，在庭审中辩称，因为原告没有及时给款，而且办理过户拿走被告身份证近两个月，给被告造成损失，原告应该承担责任。被告可以给付原告补贴款20000元。 经审理查明，2019年3月27日，原、被告签订《卖车协议》，内容为“今有郭玉宝买霍秀梅欧曼翻斗十轮一辆，购车款一次性付清十六万（拾陆万整），强制保险、商业险随车走，卖方负责北京提户，补贴归买方，买方交卖方5000元，买方违约定金不退，卖方违约承担买方损失”，下方有双方签字及捺印，被告名字系他人代签，其本人按手印。协议达成后，原告将被告名下京牌欧曼翻斗十轮重型自卸货车一辆，车驾号为LRDV６PEC1DT012801车开走，之后付清了被告购车款160000元。依据北京报废车补贴政策，对于老旧高排放车辆在转出后可享受政府补助，涉及到该车补贴费为40000元。2019年4月3日，被告领取了该车补贴款40000元。 上述事实有双方当事人一致陈述及《卖车协议》、机动车行驶补助标准、补助领取查询单在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所达成的卖车协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议系有效协议，本院予以确认。依据法律规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在协议中就车辆补贴款的归属作有明确约定，由买方即原告享有，被告在领取了40000元补贴款后应及时给付原告，经原告催要未付已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告给付车辆补贴款的诉讼请求本院予以支持。被告称原告给其造成损失，且该款已给付原告的主张，原告否认，被告亦无证据证实，对其抗辩观点本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告霍秀梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭玉宝车辆补贴款40000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由被告霍秀梅承担（限于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1736号申请执行人：运城市盐湖区泓芝驿宏森木材加工厂，住所地运城市盐湖区。被执行人：王国栋，男，1979年07月25出生，汉族，住稷山县翟店镇。被执行人：万荣县鑫怡汽车运输有限公司，住所地万荣县宝鼎北路。法定代表人：贾建峰。本院在执行申请执行人运城市盐湖区泓芝驿宏森木材加工厂与被执行人王国栋、万荣县鑫怡汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区泓芝驿宏森木材加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。经查明，被执行人王国栋、万荣县鑫怡汽车运输有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国栋、万荣县鑫怡汽车运输有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年六月十五日书记员 李世雄
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1197号 原告：李海霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，执业证号13604201410908268。 被告：李全光，男，1978年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。 负责人：吴志华，职务总经理。 委托诉讼代理人：李廷，男，公司员工。 本院在审理原告李海霞与被告李全光、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海霞于2020年6月22日向本院提交撤回对两被告的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李海霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李海霞撤诉。 案件受理费696元，减半收取计348元，由原告李海霞负担。 审 判 员  熊军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审69号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]68号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付莫欢劳动关系存续期间的工资6315元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]68号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付莫欢劳动关系存续期间的工资6315元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]9号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]68号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]68号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终357号 上诉人（原审原告）陈彦生，男，1955年3月5日出生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。住所地：河北省井陉县城建设南路3号。 法定代表人李杰，该县县长。 委托代理人高彦军。 委托代理人谷笑然，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人**、张福军。 上诉人陈彦生因诉井陉县人民政府水利行政管理及石家庄市人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2019年3月17日井陉县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》的相关规定，向陈彦生作出责令限期清除通知书，陈彦生不服向石家庄市人民政府申请复议，石家庄市人民政府作出维持该通知的决定。陈彦生收到复议决定后向该院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”因此，井陉县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为，应以该组织为被告。陈彦生对井陉县防汛抗旱指挥部依据职权作出的责令限期清除通知不服申请复议或提起诉讼，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被申请人或被告，陈彦生以井陉县人民政府为被申请人及被告申请复议和提起诉讼请求撤销该通知，属主体不适格。经向陈彦生释明，其提供书面说明，明确表示不同意变更被告，应当裁定驳回陈彦生对原行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回陈彦生的起诉。 上诉人陈彦生不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府抽调各个行政机关工作人员组成的临时机构，不具有行政诉讼的主体资格，井陉县人民政府才是承担责任的行政主体。虽然《中华人民共和国防洪法》有关于设立防汛指挥机构的规定，但井陉县人民政府未提交其按照规定设立并组建防洪指挥机构的规范性文件，无法证明该指挥部系依照法律设立的常设机构。二、一审法院认定井陉县防汛抗旱指挥部系依法设立的防汛抗洪机构没有任何依据，其仅根据“井陉县防汛抗旱指挥部”与《中华人民共和国防洪法》规定的“防汛抗洪机构”名称相似而认定井陉县防汛抗旱指挥部具备承担法律责任的主体资格是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人井陉县人民政府答辩主要称，一、根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条、第四十二条以及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，井陉县防汛抗旱指挥部是依照法律的授权成立的防汛抗洪机构，具备行政主体的资格，具有作出《责令限期清除通知书》的职权，本案应以指挥部为被告。二、井陉县人民政府一审提交的县委县政府文件足以证实井陉县防汛抗旱指挥部是依法设立的防汛抗旱机构。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人石家庄市人民政府答辩称，石家庄市人民政府根据上诉人的申请，经受理后，依法作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”根据上述规定，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，井陉县防汛抗旱指挥部具有责令拆除行洪障碍物的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定以及行政诉讼“谁作出行政行为、谁为被告”的基本原则，对法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为不服，应以该组织为被告。本案中，井陉县防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》的规定作出《责令限期拆除通知书》，上诉人对此不服，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被告提起行政诉讼。上诉人以井陉县人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经一审法院释明，上诉人拒不变更，其对井陉县人民政府的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人对石家庄市人民政府行政复议决定的起诉，应当一并驳回。综上，一审法院裁定驳回陈彦生的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 鼎
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终505号上诉人（原审原告）田小书，男，1953年3月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人田正国，男，1982年3月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系原告侄儿。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区驼宝山广场行政中心1栋。法定代表人陈天一，区长。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人田小书因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告田小书于2016年5月7日向杨武乡政府提交《贵州省易地扶贫搬迁安置申请书》，申请参加易地扶贫搬迁。并于同日和杨武乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。杨武乡政府于2017年6月2日将约定好的安置房交付原告使用。2018年，杨武乡政府将原告田小书位于杨××乡××组的旧房拆除。原告不服，于2019年7月18日向西秀区政府申请行政复议，西秀区政府于同月23日受理了该申请。2019年8月29日，被告西秀区政府作出西府行复驳字［2019］第1号《驳回行政复议申请决定书》，以杨武乡政府拆除原告旧房的行为系执行国家政策和履行协议的行为，因此不属于行政复议受理范围为由驳回了田小书的行政复议申请。并于同月30日送达了被诉行政复议决定书。原告田小书不服，于2019年9月9日提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为系行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府拆除原告田小书的旧房系依据原告与其签署的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》作出，是执行国家扶贫政策的行为，并非是根据法律、法规、规章的授权作出。因此，该行为并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，杨武乡政府拆除原告田小书的旧房并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。被告西秀区政府驳回其行政复议申请并无不当，应予维持。综上，被告西秀区政府于2019年8月29日作出的西府行复驳字[2019]第1号《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告田小书的起诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告田小书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田小书负担。田小书不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，应当属于行政复议范围。2017年上诉人入住安置房后，杨武乡政府就违法强行拆除上诉人的平房，该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（五）项规定的情形，因此请求二审法院撤销（2019）黔04行初200号行政判决，改判西秀区政府重新作出复议，对上诉人维权付出的经济损失予以补偿。安顺市西秀区人民政府二审答辩称，被答辩人的行政复议事项不属于行政复议范畴，答辩人作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应当予以维持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持并驳回被答辩人上诉。二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府与上诉人签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围。被上诉人西秀区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人行政复议申请，符合法律规定，一审法院据此判决驳回田小书的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田小书负担。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年六月十八日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5834号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明红，重庆渝府律师事务所律师。被告：余元学，女，1971年6月13日生，汉族，住所地重庆市巴南区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保公司）与被告余元学保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告余元学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款54483.41元；2.判令被告向原告支付以54483.41元为基数，从2019年9月10日起按年利率24%计算至付清之日为止的违约金；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元。事实与理由：2017年12月11日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为92000元整，贷款期限为36个月自2018年1月22日至2021年1月22日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年1月21日，被告向原告投保了一份保单号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国大地个人贷款保证保险。该保险保险金额为109388元，每月保费为1564元(按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止)。另该保险单载明：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍向保险归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单签发后，银行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，光大银行要求原告理赔，原告于2019年9月10日向其支付了相关理赔款项(代偿款)54483.41元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告。经原告向被告催收未果，故诉请如上。被告余元学未作答辩。原告大地财保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、光大银行贷款借据、贷款基本信息、大地财保公司投保单及保险单、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细。被告余元学未到庭，未提出质证意见，也未举示证据。本院对原告大地财保公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告余元学以日常生活消费所需为由，向原告大地财保公司申请投保个人贷款保证保险。同年1月21日，原告大地财保公司向被告余元学签发个人贷款保证保险保险单，载明该公司同意承担保险责任，被保险人为光大银行，保证保险金额为109388元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部本息之日止，每月保险费金额为1564元。同时特别约定：被告余元学委托被保险人光大银行每月从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告余元学拖欠任一期贷款达80天，原告大地财保公司依据保险合同向被保险人光大银行进行理赔后，被告余元学需向大地财保公司归还全部理赔款和未付保费；从保险人大地财保公司理赔当日开始超过30天仍未归还的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自理赔当日起按每日千分之一缴纳违约金。2018年1月22日，被告余元学与光大银行签订《个人贷款合同》，约定余元学以生产生活所需为由向光大银行贷款92000元，贷款期限36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%后按年利率6.65%计算；被告余元学选择等额还本付息方式分36期偿还贷款本息。当日，光大银行向余元学发放贷款92000元。后因被告余元学在合同履行过程中，未按约向光大银行履行还款义务，光大银行于2019年10月15日向原告大地财保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保公司已向光大银行承担保险责任，于2019年9月10日代偿余元学贷款本息54483.41元，并将其对余元学追偿的全部权益转让大地财保公司。本院认为，被告余元学为取得光大银行贷款，在原告大地财保公司投保个人贷款保证保险，不违反法律法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，应受法律保护。因被告余元学未及时归还贷款，致使原告大地财保公司向光大银行承担保险责任，为其支付理赔款即贷款本息54483.41元，现大地财保公司要求余元学支付理赔款及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，具有事实及法律依据，原告自愿将违约金调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院应予支持。关于大地财保公司主张的律师费500元，无相应的支付凭据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余元学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款54483.41元；二、被告余元学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司以54483.41元为基数自2019年9月10日起按年利率24%计算至款项付清时止的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告余元学负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 钟 婧二〇二〇年六月二十八日书记员 吴程成
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1494号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈然，男，1980年10月22日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告陈然物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案[案号：（2019）桂0107民初18117号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告陈然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2016年11月至2017年11月期间物业服务费447.33元；2016年11月至2017年11月公摊水电费65元；2016年11月至2017年11月生活垃圾费104元；2016年11月至2017年11月公共维修基金74.62元，共计690.95元及违约金1000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额690.95元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告陈然未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区x栋x单元xx号房的业主,其房屋建筑面积为114.51平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2016年11月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2016年11月至2017年11月共计13个月的物业服务费为446.59元（114.51平方米×0.3元×13月），共用水电费为65元（5元×13月），维修资金为74.43元（114.51平方米×0.05元×13月），生活垃圾处理费为104元（8元×13月），合计690.02元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月12日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈然向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2016年11月至2017年11月期间的物业服务费446.59元、共用水电费65元、维修资金74.43元、生活垃圾处理费104元，共计690.02元； 二、被告陈然向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以690.02元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告陈然负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗30号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：云南哀牢山神韵旅游文化投资有限公司，住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处小横山（工业园区管委会五楼）。法定代表人：赖友谷，董事长。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：新平哀牢山旅游开发有限责任公司，住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处河滨路62号。法定代表人：曹仕章，董事长。申诉人云南哀牢山神韵旅游文化投资有限公司因与被申诉人新平哀牢山旅游开发有限责任公司合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终58号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2020】53000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令云南省玉溪市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年六月二十二日书记员 胡            观
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执66号 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：闽侯县上街供销社，住所地闽侯县上街镇红峰村邱阳6号，统一社会信用代码913501211546680119。 法定代表人：陈艳波。 本院在执行申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人闽侯县上街供销社借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初1151号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年6月10日申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人闽侯县上街供销社达成执行和解，并长期履行。申请执行人福建省闽投资产管理有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初1209号 原告：中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行。负责人：张瑞华，系该行行长。委托诉讼代理人：赵九红，系该行员工。被告：马金亮。被告：屈沙莉。被告：西安万同房地产开发有限公司。法定代表人：武强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁欧，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行诉被告马金亮、屈沙莉、西安万同房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行委托诉讼代理人赵九红，被告屈沙莉、西安万同房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁欧均到庭参加了诉讼，被告马金亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300389.87元，利息11444.81元（利息暂计至2019年10月21日）及借款还清前产生的利息、罚息及其他费用；2、本案诉讼费及实现债权发生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定二被告向原告借款37万元用于购房，期限为240个月，二被告以所购买房屋作为抵押担保，第三被告作为保证人在合同上签字盖章。原告按约定发放了贷款，截止2019年10月21日，第一第二被告已连续多期没有还款，根据合同约定，原告有权宣布合同立即到期，经多次与被告沟通无果，故以上述诉称诉至法院。被告马金亮经本院传票传唤未到庭，无答辩。被告屈沙莉对原告所诉无争议，表示目前自己和马金亮经济困难，希望原告给一定期限还款。被告三对原告所诉事实无异议，认为万同公司对二被告的抵押物不足清偿部分债务承担补充责任，同时承担担保责任后，有权向债务人追偿。经审理查明：2013年3月12日，被告一、二与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向二被告贷款37万元用于二被告购买西安市经开区凤城九路城市星钻第4幢1单元27层12705号房屋，该合同对贷款用途、担保方式、贷款利率、放款、还款、罚息、保证担保、争议解决等合同主要条款进行了预定，第三被告作为连带责任保证人在该合同上签字盖章。2013年3月15日，原告依约定向被告马金亮发放了该笔贷款。此后被告一、二开始按照合同约定还本付息。截止2019年10月21日，被告一、二连续逾期9期没有还款，经原告多次催促无果。2019年12月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告三对被告一、二借款及利息承担担保责任，为证明诉讼请求成立，原告向法庭提供以下证据：1、被告一、二的身份证复印件，被告三之营业执照副本及法人身份证明，证明三被告的身份信息；2、《个人购房借款/担保合同》复印件一份，借款凭证一份，证明被告 一、二在原告处借款及被告三承担连带责任担保事实；3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明贷款用途；4、借据历史处理明细本地查询表，证明被告一、二归还借款本息及逾期情况；5、预购商品房贷款抵押登记证明，证明被告一、二所购房屋在房管局做了预抵押登记；6、原告更名文件，证明原告主体资格。经质证，被告二、三对原告证据真实性及证明目的均无异议。经询，被告二、三无证据提供。本案在审理期间，原告自认被告一、二分两次偿还原告本金2758.11元，利息2883.19元。本案因被告马金亮经本院传唤未到庭，调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，被告一、二在原告处借款及拖欠本息的事实有原告向本院提供的相关证据佐证，本院依法予以认定；原告依约履行了放款义务，被告一、二应依约归还本息，故原告要求被告一、二偿还借款本金及利息、罚息及相关费用的请求成立，本院依法予以支持；关于原告要求被告三承担连带责任担保一节，根据原告提供合同，被告三亦无异议，故其应承担相应的保证担保义务，同时其在承担担保责任后，有权向债务人依法追偿。综上，原告之诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告马金亮、屈沙莉共同向原告偿还借款本金297631.76元，并按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定承担相应的利息及罚息至借款实际还清之日；二、被告西安万同房地产开发有限公司对上述被告一、二应对原告承担之债务依照与原告签订的《个人购房借款/担保合同》相关保证担保约定承担连带责任担保，其在承担担保责任后，享有向被告马金亮、屈沙莉的追偿权。本案受理费5978元，原告已预交，由被告马金亮、屈沙莉承担，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     刘文让 二O二O年  六  月 十九 日 书  记  员     杨  雅 1
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初264号原告：朱成成，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍地枣阳市。现住枣阳市，被告：襄阳市长胜建筑工程有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路2号，组织机构代码：550680717。法定代表人：许富清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城街道法律服务所工作者。被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区新城路附1号，组织的机构代码：73084765X。法定代表人：黄光友，系该公司董事长。原告朱成成诉被告襄阳市长胜建筑工程有限公司、被告襄阳市楚典房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告朱成成于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成成申请撤回起诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱成成撤回起诉。案件受理费8950元，减半收取计4475元，由原告朱成成负担。审 判 长  沈黎明审 判 员  彭金宏人民陪审员  李建修二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈强，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金51,406.52元，利息10,168.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,109.7元，以上共计84,684.91元，并支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金51,306.52元，截至2020年4月1日的利息10,168.69元，费用23,109.7元，并支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2004年10月19日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金51,306.52元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告陈强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金51,306.52元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,306.52元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.66元，减半收取541.33元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9024号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：**，男，1987年6月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金79000元，并支付截至2020年6月16日的利息873.7元，罚息651.93元，复利31.72元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金79000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫GHXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月19日，**与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定**向汽车金融公司借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，**同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，**未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告**未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年12月19日，汽车金融公司与**签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：**向汽车金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.11%，基于汽车经销商提供8.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.5%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月20日发放贷款。汽车经销商按年利率8.61%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月23日办理了合同约定车辆（车牌号为豫GHXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，**拖欠汽车金融公司借款本金79000元、利息873.7元、罚息651.93元、复利31.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。**借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求**承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于**，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求**支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率11.11%上浮50%后再减去贴息的年利率8.61%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求**对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。**为履行本案债务，以车牌号为豫GHXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金79000元，支付截至2020年6月16日的利息873.7元、罚息651.93元、复利31.72元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年12月20日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.055%为标准计算，自2021年12月21日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.665%为标准计算）；三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.665%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告**提供的车牌号为豫GHXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897.22元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保192号 本院在保全申请人龚桂喜与被申请人罗荣杰、罗志勇合伙协议纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1306号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月28日查封被申请人罗志勇名下位于桂林八里街经济开发区“青青家园”7幢1号住宅，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1306号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 毅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1578号 申请执行人：魏占余,男,1951年11月23日出生,满族,住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：关立军，男，1983年10月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人魏占余与被执行人关立军借款合同纠纷一案，本院作出于2019年9月18日作出的（2019）冀0827民初2331号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.2525万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书等文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了5次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查找到财产； 三、2019年11月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 三、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 四、依法将被执行人关立军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初2331号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 硕
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1092号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：孙雄生，男，汉族，1952年4月13日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告孙雄生租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初465号 原告：李民法，男，汉族，1990年1月27日出生，住南宫市。 被告：王占平，男，汉族，1952年10月15日出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：左德忠，山东九公律师事务所律师。 原告李民法与被告王占平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民法，被告王占平委托诉讼代理人左德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、付给欠我的雇佣挖掘机费用3000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月14日至2018年7月17日，我给被告王占平干活，在这期间被告欠我雇佣挖掘机费用3000元。2018年7月份以后我曾经多次找被告催要工资，开始被告接电话，后来就不接了，我又去被告家中催要工资，但被告未回家，被告欠我工资已经快两年了，被告故意拖欠，起诉至法院，望支持我的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交证据为：欠条复印件一张。 被告王占平辩称，对事实和数额无异议。但是没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日至2018年7月17日，被告王占平雇佣原告李民法用挖土机挖槽，剩余工钱3000元未结清，2019年12月19日被告王占平向原告出具欠条。 被告王占平对以上事实及剩余工钱数额无异议，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的口头承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告未全额支付挖掘机费用，应当承担偿付挖掘机费用的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王占平于判决书生效后十日内偿付原告李民法雇佣挖掘机费用3000元。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王占平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 师 灿 书 记 员 赵 原
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4158号申请执行人：南通骏彩纺织有限公司，注册地江苏省南通市。被执行人：上海添杏贸易有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：盛王花，女，1984年9月29日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海添氏实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：陈添，男，1981年11月3日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行南通骏彩纺织有限公司与上海添杏贸易有限公司、盛王花、上海添氏实业有限公司、陈添买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈添、盛王花等发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初14439号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海添杏贸易有限公司、盛王花、上海添氏实业有限公司、陈添钱款人民币476,396.82元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年六月十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1323民初2941号原告：付德胜，男，1953年9月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孟善武，男，1960年8月20日出生，住泗阳县，系宿迁市诚信物业有限公司推荐的公民。被告：刘婷婷，女，1986年11月11日出生，住泗阳县。原告付德胜与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德胜及其委托诉讼代理人孟善武到庭参加诉讼.被告刘婷婷经本院合法传唤没有到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付德胜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月16日起按年利率6%计算至清偿本案借款日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日被告因买房需要，向原告借款100000元，承诺于2020年2月底归还。借款到期后，原告多次催要未果。被告刘婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告在江苏泗阳农村商业银行城西支行办理100000元的定活两便储蓄存单业务，存单金额为100000元，支取方式为凭单密。后原告将该储蓄存单及身份证交给被告，并将支取密码告知被告。2019年3月16日，被告持该储蓄存单及原告身份证在江苏泗阳农村商业银行城西支行办理取款业务，领取了该100000元本金及利息45.83元。另查明，2014年3月12日，被告与案外人付翔在泗阳县民政局办理离婚手续，关于子女抚养问题双方约定大女儿付怡锦由案外人付翔抚养，小女儿付怡可由被告抚养，抚养费各自承担，双方都有抚养权。上述事实，有原告陈述，原告提供的储蓄存单复印件、存款利息清单复印件、离婚协议书予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将其储蓄存单及身份证交给被告，并告知被告取款密码，由被告取款存款本息，原告与被告可能至少构成以下三种法律关系。第一种借款合同关系。第二种委托合同关系，即原告委托被告代为取款。第三种赠与合同关系，即原告将该存款本息赠与被告。原告主张其与被告系借款合同关系，为证明其主张还提供以下证据：1.2020年5月14日的通话录音一份，该录音相对方在通话内容中均未承认向原告借款100000元。2.证人付某,4证言，原告与证人系父子关系，证人陈述被告系其前弟媳妇，2019年3月份向原告借款，原告征得证人同意后将涉案储蓄存单、身份经由证人交给被告，原告同时告知取款密码。本院认为，原告提供的证据1被告未进行质证，原告也未提供证据佐证通话的相对人系被告，假设证据1的通话相对人为被告，通话相对人在通话中均未认可系向原告借款。对于证人证言，因原告与证人系父子关系，其所作出的证言证明效力较弱。庭审中原告陈述被告系其前儿媳，与付翔离婚后被告对原告很孝顺，关系很好，被告也一直未再婚。结合原告庭审陈述，被告的取款行为仍然可能系上述三种法律关系之一或其他法律关系，原告提供的证据仍不足以排除存在委托合同或赠与关系的可能，故应当承担举证不能的不利法律后果。通常情况下对于大额借款，除非借贷双方存在亲属关系，一般出借人均会要求借款人出具借款凭证，以便明确双方权利义务。按原告陈述的双方关系，如果被告在与付翔夫妻关系存续期间向原告借款，此时双方关系较为紧密，借款时出具欠据的可能性较小，但2019年3月份被告已与付翔离婚多年，原告仍未要求被告出具借款凭据不符合常理。综上，原告提供的证据不足以证明双方存在借款合同关系，原告依照借款合同关系主张被告返还涉案借款本息，本院难以支持。如双方系其他法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百八十五条、第一百九十六条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告付德胜的诉讼请求。案件受理费减半收取1124元，由原告付德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇二〇年六月二十九日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执216号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。负责人：刘嵬，该行行长。被执行人：缪惟明，男，1985年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱文燕，女，1989年2月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与缪惟明、朱文燕金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人缪惟明、朱文燕名下位于高邮市景湖豪庭10-302室的不动产，本院正与首封法院就处置权进行协调。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初6060号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十八日书记员 沈 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4963号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李绿美，女，1988年05月27日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李绿美信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李绿美的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民申65号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆明（曾用名史荣成），男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陆海宁，男，1990年2月9日出生，汉族，住址同上，系陆明之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王广建，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，经常居住地安徽省阜阳市。 再审申请人陆明、陆海宁因与被申请人王广建房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1596号和本院(2019）皖12民终3871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陆明、陆海宁申请再审称，涉案房屋经过拍卖是652722元，交齐7项税收379133.55元，剩余273588.45元，应按剩余款项273588.45元俩家共同分，原审判决错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判。一、二审诉讼费用27033元，由对方承担。 王广建提交意见称，一、二审判决正确，维持一、二审判决。请求驳回陆明、陆海宁的再审申请。 本院经审查认为，涉案房屋经过拍卖实际成交价为652722元，从而更能准确反映涉案房屋的真实市场价值为652722元，原审法院以涉案房屋的现有市场价值计算王广建可得利益并无不当。陆明、陆海宁申请再审称，涉案房屋经过拍卖是652722元，交齐7项税收379133.55元，剩余273588.45元，应按剩余款项273588.45元俩家共同分，原审判决错误。由于陆明的原因导致其与王广建签订的房屋买卖合同不能如期过户，致使涉案房屋被拍卖，造成的损失应由陆明自行承担。陆明、陆海宁的上述再审主张不能成立。 综上，陆明、陆海宁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆明、陆海宁的再审申请。 审判长  任少春 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结执行； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，有人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1326号上诉人（原审被告）：织金县华畅兄弟娱乐城万都分店，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处万都时代广场A2号楼4-5层,统一社会信用代码：92520524MA6F8RA53M。经营者：代起麟，男，1980年11月2日生，汉族，户籍地：吉林省白山市。上诉人（原审被告）：织金县华畅兄弟娱乐有限公司万都分公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处万都时代广场A2号楼4-5层，统一社会信用代码：91520524MA6DMNR04M。负责人：王义鑫。二上诉人委托诉讼代理人：宋正奎，该公司员工。二上诉人委托诉讼代理人：曾红艳，女，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：织金县万都物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处万都时代广场，统一社会信用代码：91520524322257481X。法定代表人：苏志东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张棱磊，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。上诉人织金县华畅兄弟娱乐城万都分店、织金县华畅兄弟娱乐有限公司万都分公司因与被上诉人织金县万都物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4239号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4239号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人织金县华畅兄弟娱乐城万都分店、织金县华畅兄弟娱乐有限公司万都分公司预交的二审案件受理费11210元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月一日书记员 邱诗韵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4985号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：杨才荣，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与杨才荣银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4682号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人杨才荣履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4985号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森