上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7940号原告：邵泉明，男，1962年2月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：刘珍光，男，1982年5月21日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告邵泉明与被告刘珍光、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告邵泉明委托诉讼代理人慎志懿、被告刘珍光、被告人保上海公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵泉明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失：医疗费63,014.41元、营养费4,800元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,320元、误工费17,360元、交通费500元、残疾辅助器具费3,192元、衣物损失费500元、日用品费138元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，合计249,012.41元(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)。审理中，原告将主张的误工费调整为6,148.35元。事实与理由：2018年11月12日8时10分许，在嘉定区外冈镇喜泉路西侧50米处，被告刘珍光驾驶牌号为皖BNXXXX小型普通客车，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。本起事故经公安部门认定，被告刘珍光承担事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。被告刘光珍驾驶的车辆在被告人保上海公司处投保了交强险及商业险。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告向法院提起诉讼。被告刘珍光辩称，对原告提供证据及证明内容均无异议，但认为律师费金额过高。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，涉案车辆在人保上海公司投保了交强险及1,500,000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担合理的损失。关于原告主张的各项损失，医疗费金额确认，其中23元的急症内科及非医保用药应予扣除。营养费认可每天30元计算120天即3,600元，护理费认可每天40元计算120天即4,800元。住院伙食补助费及误工费无异议。残疾赔偿金认可按城镇标准计算，年限无异议，但仅同意赔付50%。精神损害抚慰金认可2,500元。误工费不予认可。交通费酌情认可300元。残疾辅助器具费无医嘱不认可。衣物损失费酌情认可200元。日用品费和律师费不属于保险理赔范围。被告人保上海公司支付的重新鉴定费5,700元，要求一并处理，而原告主张的鉴定费2,850元，因重新鉴定结果改变，故应由原告自行承担。针对两被告辩称意见，原告表示不认可重新鉴定意见，原告第一次受伤是在2011年距离本次事故发生已达七年之久，且重新鉴定并不是对第一次鉴定结论的改变，只是对原告受伤原因力的分析，故鉴定费均应由人保上海公司承担。被告提到的急诊内科费用23元是2018年11月19日因交通事故产生的检查费，非医保部分不同意扣除。日用品费及律师费要求由被告刘珍光赔付。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日8时10分许，被告刘珍光驾驶牌号为皖BNXXXX小轿车，由北向东行驶至上海市嘉定区外冈镇喜泉路西侧约50米处，适逢原告骑行电动自行车由东向西经过该地，因被告刘珍光操作不慎，发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘珍光负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市第六人民医院等治疗，共花费医疗费63,014.41元。上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了鉴定，评定原告因车祸致右股骨下段骨折，累及关节面，右膝关节功能丧失25%以上，已构成XXX伤残，酌情给予休息期210日，营养期120日，护理期120日，原告预付鉴定费2,850元。2019年9月27日，原告向本院提起诉讼。审理中，经被告人保上海公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及因果关系进行重新鉴定，鉴定意见为被鉴定人邵泉明在右膝关节陈旧性损伤的基础上遭遇右下肢交通伤，后遗右膝关节功能障碍(本次外伤起同等作用)，构成人体损伤XXX残疾，被告人保上海公司预付重新鉴定费5,700元。另查明，皖BNXXXX小轿车在被告人保上海公司处投保了交强险及1,500,000元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故由公安部门认定，被告刘珍光承担事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。涉事车辆在被告人保上海公司投保了强制保险及责任限额1,500,000元的商业第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故被告人保上海公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的损失由被告刘珍光承担赔偿责任。先后形成的两份鉴定意见均认定原告之伤构成XXX伤残，其中司法鉴定科学研究院所作因果关系鉴定认定本次事故与原告先前陈旧性损伤对此次构成XXX伤残存在同等作用，本院对两份鉴定意见均予以确认。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。原告主张医疗费63,014.41元，合法有据，被告人保上海公司辩称其中急诊内科费用23元及非医保部分应予扣除，缺乏医学理由和法律依据，本院不予采纳。原告主张营养费、护理费过高，被告人保上海公司认可营养费按每天30元计算120天即3,600元，护理费认可按每天40元计算120天即4,800元，尚属合理，本院予以采纳。原告与被告人保上海公司就住院伙食补助费270元、误工费6,148.35元达成一致意见，本院予以采纳。双方争议的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据因果关系鉴定，本次事故对原告构成XXX伤残所起作用仅为50%，故被告人保上海公司认可残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2,500元，合法有据，本院予以采纳。原告主张残疾辅助器具费，有发票为凭，其购买的器具与本次事故之间具有关联性和合理性，本院予以支持。原告主张衣物损失费、交通费，但未提供证据予以证明，被告人保上海公司酌情认可衣物损失费200元、交通费300元，本院予以采纳。原告主张的日用品费138元合法有据，但律师费过高，本院酌定为3,000元，日用品费及律师费均不属于保险理赔范围，依法应由被告刘珍光赔付。原告主张的鉴定费2,850元，系因本次事故而产生的必要费用，应由被告人保上海公司在商业险内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告邵泉明医疗费63,014.41元、住院伙食补助费270元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2,500元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费3,192元、交通费300元、衣物损失费200元，合计148,760.41元；二、被告刘珍光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵泉明日用品费138元、律师费3,000元，合计3,138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,952元，减半收取2,476元，重新鉴定费5,700元，合计8,176元，由原告邵泉明负担876.65元，被告刘珍光负担1,599.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担5,700元(已支付)。被告刘珍光负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年六月二十九日法官助理 金 煜书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。