山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初479号原告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，统一社会信用代码为×××，住所地为侯马市。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：李爱军，男,1985年1月6日生，汉族，住山西省沁水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼域县支公司，统一社会信用代码×××，住所地翼城县。负责人：张林，该公司经理。委托诉讼代理人：张铎严，该公司职工。原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯运公司）与被告李爱军、中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称人寿财险翼城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯运公司委托诉讼代理人史鹏，被告李爱军、人寿财险翼城公司委托代理人张铎严到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯运公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同赔偿我公司车辆损失及停运损失共计67583元及鉴定费5000元；二、请求依法判令被告人寿财险翼城公司对上述赔偿项目在机动车责任强制保险范图内优先赔付原告2000元，不足部分由被告李爱军赔付；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月12日14时50分左右，王晓华驾驶我公司所有的晋L61950号解放牌重型半挂牵引车、晋LJ593挂号鸿天牛牌重型仓栅式半挂车，载煤由沁水县回翼城县的途中，沿省道331线由东向西行驶，行至201公里+300米处(北张村)一转弯路段时，与相对方向由被告李爱军驾驶的晋LC4842号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞，致王晓华受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，王晓华经翼城县人民医院抢救无效死亡。本次事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字【2017】第0037号道路交通事故认定书认定，王晓华负该起事故的主要责任，被告李爱军负次要责任。本次事故造成我所有的车辆受损，需进行修复，且因车辆受损，无法运营，致停运217天造成巨大经济损失。2017年11月22日山西省曲沃司法鉴定中心出具司法晋曲司鉴中心【2017】损鉴字第033号鉴定意见书，认定晋L61950/晋LJ593挂号重型半挂车修复价格为90410元，停运期间日均纯收入(即怠班费)为500-600元人民币。经了解，被告李爱军驾驶的晋LC4842车在被告人寿财险翼域公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，车辆仍在保险期间内。具体赔偿项目及明细为：1、车辆修复费90410元。2、停运损失130200元，停运时间217天，从2017年6月12日至2017年12月1日，加上修车时间45天，每天按600元计算，共计220610元，减去被告人寿财险翼城公司应承担的财产限额2000元，剩余218610元乘以30%（被告李爱军负本次事故的次要责任）等于65583元，故二被告应承担67583元。3、鉴定费5000元。被告李爱军辩称：我的车辆也受损了，而且原告承担该起事故的主要责任，我承担该起事故的次要责任，我认为我不应该承担赔偿责任。被告人寿财险翼城公司辩称：1、我公司承保事故车辆晋LC4842号陕汽牌重型自卸货车交强险一份，事故发生在保险期内。2、我公司在2017年11月17日与原告雇佣司机王晓华（已故）的家属王世荣、秦玉娥、王梦奇委托代理人贾学银达成赔偿协议，将交强险死亡伤残的赔偿数额110000元已支付王晓华家属，并在协议书中明确剩余2000元三者财产险也赔付给王晓华家属，在协议中约定该2000元属于所驾驶车辆车主所有，我公司已经赔款支付。请求驳回对我公司的起诉。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书复印件一份。证明：2017年6月12日14时50分左右，王晓华驾驶原告晋L61950号解放牌重型半挂牵引车、晋LJ593挂号重型仓栅式半挂车，载煤由沁水县回翼城县的途中，沿省道331线由东向西行驶，行至201公里+300米处（北张村）一转弯路段时，与相对方向被告李爱军驾驶的晋LC4842号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞，两车损坏的道路交通事故，王晓华负该起事故的主要责任，被告李爱军负次要责任。证据二、山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明：1、晋L61950-晋LJ593挂号重型半挂车修复价格为90410元；2、晋L61950-晋LJ593挂号重型半挂车停运期间日均纯收入（即怠班费）为500元-600元。证据三、鉴定费发票一份。证明：原告因鉴定花费鉴定费5000元。证据四、涉案车辆台账复印件一份。证明：因处理道路交通事故涉案车辆停运172天。证据五、修车厂证明及车辆修复清单一份。证明：因本次交通事故原告车辆共维修45天，停运45天，花去修理费100770元。被告李爱军和被告人寿财险翼城公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告人寿财险翼城公司提供如下证据：提供交通事故协议书、授权委托书、转账凭证各一份，证明我公司已将交强险内所有承担的份额全部价值112000元已经赔付给王晓华家属。原告委托诉讼代理人的质证意见：对保险公司提供的证据真实性无异议，但对其关联性有异议，该协议并无原告公司盖章同意，因此该协议与原告没有关联性，该2000元应直接赔付给原告。本院认为，本院中的涉案车辆属原告所有，其发生事故后的车辆损失应由被告人寿财险翼城公司直接赔付给原告，而被告人寿财险翼城公司并不能提供证据证明其已向原告赔付了2000元的车损费用，故对其主张不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日14时50分左右，王晓华驾驶原告所有的晋L61950号解放牌重型半挂牵引车、晋LJ593挂号鸿天牛牌重型仓栅式半挂车，载煤由沁水县回翼城县的途中，沿省道331线由东向西行驶，行至201公里+300米处(北张村)一转弯路段时，与相对方向由被告李爱军驾驶的晋LC4842号陕汽牌重型自卸货车发生碰撞，致王晓华受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，王晓华经翼城县人民医院抢救无效死亡。本次事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字【2017】第0037号道路交通事故认定书认定，王晓华负该起事故的主要责任，被告李爱军负次要责任。被告李爱军驾驶的晋LC4842车在被告人寿财险翼城公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，车辆在保险期间内。本次事故造成原告的车辆受损，且无法运营，致停运217天。2017年11月22日山西省曲沃司法鉴定中心出具司法晋曲司鉴中心【2017】损鉴字第033号鉴定意见书，认定晋L61950-晋LJ593挂号重型半挂车修复价格为90410元，停运期间日均纯收入(即怠班费)为500元-600元人民币。本院认为，一、本案是一起因道路交通事故引发的车辆损坏赔偿纠纷案件，本次事故经翼城县公安局交警大队认定，王晓华负该起事故的主要责任，被告李爱军负次要责任，本院对该事故认定书所证明的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例偿分担责任；……”《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故被告人寿财险翼城公司作为本案事故车辆晋LC4842车机动车第三者责任强制保险的承保公司应依法在其保险限额内向原告赔偿2000元。原告剩余的各项损失，应由被告李爱军承担30%的赔偿责任。本院对原告的各项损失确认如下：车辆修复费90410元，原告提供山西省曲沃司法鉴定中心鉴定意见书为证，本院予以确认；2、停运损失130200元，停运时间217天，每天按600元计算。3、鉴定费5000元。关于赔偿数额的具体划分：1、本案原告的车辆修复费和停运损失共计220610元，减去人寿财险翼城公司应承担的财产限额2000元，不足部分为218610元由被告李爱军承担30%的赔偿责任（被告李爱军负本次事故的次要责任）等于65583元。2、鉴定费5000元由被告李爱军承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司车辆损失2000元。二、被告李爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司各项损失共计70583元；三、驳回原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费788.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担38.50元，由被告李爱军负担750元，剩余788.50元退还原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 敏