wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初528号 原告：赖天必，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：邹骥，男，1981年2月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告赖天必与被告邹骥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖天必与被告邹骥均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告赖天必向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清还原告借款人民币11670元、逾期利息10000元，合计21670元（此利息按年利率24%从2015年8月1日起计算至2020年4月1日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月1日，被告向原告借款现金11670元用于归还信用卡，利息约定按月利率6%计付，有被告签署的借条为凭。借款后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿不还，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹骥辩称，此借条系原告帮被告还交通银行信用卡所欠的钱。被告名下有两张信用卡，其中交通银行信用卡额度为9000元，建设银行信用卡额度为6000元。被告由于无力偿还信用卡账单，遂找到原告帮还。原告先帮被告还信用卡，然后通过刷POS机将信用额度套现出来。原告帮被告代还了一年左右，由于原告在某次操作时将信用卡密码输错，导致无法套现冲账，所以原告在2015年8月1日强迫被告写了一张11670元的借条。被告交行信用卡额度是9000元，原告只帮被告还了9000元的信用卡，因此对于原告的诉请，被告只同意偿还9000元，利息不同意承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的借款金额的问题，本院分析如下：根据原、被告双方的庭审陈述，原、被告双方均认可本案借条系原告代被告偿还信用卡时，被告信用卡无法套现后所写。本院根据被告邹骥的申请，调取了其名下的交通银行信用卡以及建设银行信用卡交易明细。根据交易明细所示，被告名下的建设银行信用卡在2015年10月9日前均正常还款及消费，还款金额与消费金额相互冲抵，该卡在2015年10月9日后未发生消费，且自2015年11月9日起逾期还款，至2017年2月17日该卡所欠账单全部清偿，被告邹骥名下交通银行信用卡于2015年7月2日，还款6800元，次日消费670元，此后，该信用卡未发生消费。由于被告向原告出具借条的日期为2015年8月1日，故本案借款应发生于2015年8月1日之前，而原告在庭审中陈述本案借条所载借款金额是原告代被告偿还交行及建行信用卡账单累计所得，但被告的建设银行信用卡在2015年8月1日前都是正常还款及消费的，交通银行信用卡在2015年8月1日后虽有还款，但是在2015年7月2日后却未发生消费，该信用卡账单明细与原、被告双方所陈述的由于某些原因无法套现相互印证，故该笔借款不是原告代被告偿还建行信用卡未能套现冲账所产生，应为原告代被告偿还交行信用卡未能套现冲账所产生。由于被告交行信用卡的信用额度仅为9000元，而原告在庭审中自认其自2015年7月开始才代被告偿还信用卡，在建行信用卡正常还款及冲账、交行信用卡额度为9000元的情况下，原告提供的证据不足以证实其代被告偿还了11670元的信用卡账单这一事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院仅对被告认可的9000元部分予以认定。 本院认为，被告让原告代为偿还信用卡，原告同意帮被告偿还信用卡，因此原、被告之间存在借款的合意，原告代被告偿还了信用卡，因此原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应该向原告偿还其代为偿还的钱。如前所述，本院仅对被告认可的借款金额9000元予以认定，因此，被告应向原告偿还借款9000元。原、被告双方约定的月利率6%高于法律保护的上限，原告自愿将其调整为按月利率2%支付，不违反法律的规定，因此，被告还应支付原告2015年8月1日至2020年4月1日止的利息10080元（9000元×56个月×2%），原告自愿按10000元利息进行主张，系其对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告邹骥自本判决生效之日起十日内偿还原告赖天必借款本金9000元及利息10000元，合计19000元； 2、驳回原告赖天必的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告邹骥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费342元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年六月十九日 书记员  马建博
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执276号 关于武安市明芳钢铁有限公司申请执行洛阳豫新工程技术股份有限公司产品责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3174号民事判决书一案，本院于2020年01月13日立案执行，现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终38号 上诉人（一审被告）：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市娇子大道288号银杏苑2号楼。 法定代表人：付建平，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司深圳华融支行，住所地广东省深圳市福田区中心区民田路华融大厦1-2楼。 负责人：朱剑锋，该行行长。 一审被告：泰邦基建发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：付建平，该公司董事长。 一审被告：黎康新，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。 一审被告：梁文华，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。 一审第三人：资阳市人民政府，住所地四川省资阳市雁江区广场路9号。 法定代表人：吴旭，该市市长。 上诉人四川成安渝高速公路有限公司（以下简称成安渝高速公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司深圳华融支行（以下简称交行华融支行），一审被告泰邦基建发展有限公司（以下简称泰邦公司）、黎康新、梁文华及一审第三人资阳市人民政府（以下简称资阳市政府）金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民初22号民事裁定，向本院提起上诉。 成安渝高速公司上诉称，《固定资产贷款合同》贷款人为交行华融支行及交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行），合同并未明确约定由交行华融支行或交行四川省分行所在地有管辖权的法院管辖，应视为协议管辖约定不明，本案应按法定管辖处理。因本案被告住所地和合同履行地均在四川省内，本案应由四川省高级人民法院管辖，故请求撤销一审民事裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，交行华融支行和成安渝高速公司签订的《固定资产贷款合同》明确约定争议由“贷款人所在地”人民法院管辖，该合同中列明的贷款人为交行华融支行，双方关于协议管辖的约定明确且不违反法律规定。虽然成安渝高速公司、泰邦公司（保证人）、黎康新（保证人）、交行华融支行（贷款人）和交行四川省分行此后签订的《固定资产贷款合同补充协议》（编号：补20150619）载明案涉贷款实质为交通银行股份有限公司深圳分行和交行四川省分行的行内联合贷款，但该协议并未对此前的管辖约定进行变更，故根据案涉合同约定可以确定本案管辖法院为广东省高级人民法院。原审裁定驳回成安渝高速公司管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103财保11号 申请人：河北省水利工程局，住所地：河北省石家庄市建设南大街103号，统一社会信用代码：91130000401704447R。 法定代表人：王步新，局长。 委托诉讼代理人：宋海川，公司员工。 委托诉讼代理人：宋茂昌，公司员工。 被申请人：石春增，男，1965年9月3日出生，瑶族，住广西钟山县。 申请人河北省水利工程局于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石春增在中国农业银行钟山县支行（户名：石春增，开户行：中国农业银行钟山县支行营业室，账号：62×××18）的银行存款100万元。中国大地财产保险股份有限公司恭城支公司以保单号为PZPP20450103110000000009,保函编号PZPP20450103110000000009-0的《保单保函》（载明担保金额为1000000元）为申请人河北省水利工程局申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款、《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石春增在中国农业银行钟山县支行（户名：石春增，开户行：中国农业银行钟山县支行营业室，账号：62×××18）的银行存款1000000元，冻结期限一年（从冻结之日起至一年期限届满之日止）； 二、中国大地财产保险股份有限公司恭城支公司《保单保函》方式（载明担保金额为1000000元）为申请人河北省水利工程局申请财产保全提供担保，本院确认该《保单保函》并予以保全。 案件申请费5000元，由申请人河北省水利工程局负担。 在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、赠与、变更、隐藏、转移、变卖、毁损上述财产。 申请人河北省水利工程局应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执192号 申请执行人：潘运江，男，1976年2月15日出生，壮族，住所地鹿寨县。 被执行人：鹿寨县兴隆鲜茧收购站，住所地：鹿寨县鹿寨镇窑上村甫里屯，统一社会信用代码：92450223MA5M7JHQ74。 经营者邓军，男，1980年7月24日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初2011号民事调解书，申请执行人于2020年2月19日向鹿寨县人民法院申请执行，本院于2020年2月19日依法受理。该案总执行标的为0.2044万元，未执行标的0.2044万元。 本院在执行过程中，经调查到经营者邓军名下有房产，车辆，本院以系列案件中（2020）桂0223执195号案件启动拍卖，因拍卖时间较长，其他执行案件均是等待拍卖成交后进行案款分配，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初2011号民事调解书，终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘玲审判员唐玉英审判员韦铎 二〇二〇年六月四日 法官助理 莫     春     辉 书 记 员 韦     秋     玲
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执151号 申请执行人：合肥鸿明工矿产品有限公司，社会统一信用代码913401237349696706（1-1），住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园。 法定代表人：唐云芳。 被执行人：安徽创恒激光切割有限责任公司，住所地：安徽省合肥市花园路席井产业园18号厂房。 法定代表人：杨石生。 本院在执行合肥鸿明工矿产品有限公司与安徽创恒激光切割有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行司法网络查控，无可供执行的财产，将被执行人列入失信人员名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13703号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周茂江，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告周茂江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告周茂江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．周茂江立即向平安财保公司支付理赔款21509.07元；2．周茂江立即向平安财保公司支付逾期保险费5722.73元；3．周茂江立即向平安财保公司支付从2016年2月23日起至理赔款付清时止，以保险理赔款21509.07元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费518元，由周茂江负担。事实与理由：周茂江与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定周茂江向重庆银行解放碑支行贷款86000元，贷款年利率8.61%。同时，周茂江就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1634元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年7月5日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向周茂江发放86000元贷款，后周茂江未履行合同约定的还款义务。2016年2月23日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款21509.07元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向周茂江进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年2月23日，周茂江尚欠理赔款项21509.07元、保险费5722.73元。周茂江未答辩。本院经审理认定事实如下：周茂江与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定周茂江向重庆银行解放碑支行贷款86000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年7月5日起至2016年7月5日，还款方式为按月等额还本付息。同时，周茂江就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600000845018，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1634元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年7月5日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向周茂江发放86000元贷款，后周茂江逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600000845018保险单项下的理赔款21509.07元已于2016年2月23日收到。平安财保公司理赔后，周茂江未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年2月23日，周茂江尚欠理赔款21509.07元、保险费5722.73元。本院认为，周茂江与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，周茂江未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求周茂江归还理赔款项和未付保险费，但周茂江从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人周茂江违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款21509.07元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。周茂江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周茂江自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21509.07元，并支付从2016年2月23日起至理赔款付清之日止，以理赔款21509.07元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告周茂江自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5722.73元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计518元，由被告周茂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执841号之一 申请执行人：李燕，女，1985年12月23日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 申请执行人：熊贵，男，1989年11月1日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初4277号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1306号原告冀志强，男，58岁，1962年2月10日，系包钢氧气厂，地址：包头市，联系方式：137XXXXXXXX被告曹林刚，男，48岁，系叙银动供总厂氧气作业部，联系方式：138XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理冀志强曹林刚民间借贷纠纷一案中，原告冀志强于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告冀志强撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告冀志强撤回起诉，本案继续审理。”审判员 梁雪梅 二〇二〇年六月十六日书记员
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初625号 原告：王鹏杰，男，1996年6月26日出生，汉族，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：范向丹，河北俱时律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。 原告王鹏杰与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏杰的委托诉讼代理人范向丹、被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失172475元、公估费11895元、施救费3500元,以上共计187870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，杨少朋驾驶冀Ａ×××××车重型货车（车辆登记在石家庄智赢运输有限公司名下，实际车主为王鹏杰，在被告处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间），沿海天线由东向西行驶至海天线166公里900米时，与前方等候红灯的徐泽勇驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型货车追尾相撞，造成车辆损坏，杨少朋、檀晓晓受伤的交通事故。经泊头市公安局交通警察支队出具事故认定书认定：王鹏杰负事故的全部责任，杨少朋、檀晓晓无责。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。 被告阳光财险石家庄公司承认原告王鹏杰在本案中所主张的事实，但认为车损及施救费过高、诉讼费、公估费属于间接损失不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告王鹏杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄智赢运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在被告处投保了保险金额为290070元的不计免赔车辆损失险，为冀Ａ×××××车在被告处投保了保险金额为85595元的不计免赔车辆损失险，被告出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，属于车损险的责任范围，被告应当依约承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，其有权作为原告向被告主张权利。 关于原告各项诉讼请求，本院认为，一、车辆损失及公估费，在本案审理过程中，经双方当事人协商一致，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行鉴定，该公司出具的公估报告认定冀Ａ×××××车辆损失金额为172475元，原告以该公估报告认定数额主张车辆损失，被告认为公估报告认定的车损金额过高，但未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费11895元系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。二、施救费用，施救费3500元系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应予以承担。综上所述，原告王鹏杰要求被告阳光财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏杰保险金187870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，减半收取计2028元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘雅梦
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，住所：全南县城桃江路62号。 法定代表人：刘跃，行长。 委托代理人：曾强，男，1986年3月12日出生，汉族，住全南县。系该行职员，代理权限：特别授权。 被告：钟根胜，男，1974年3月19日出生，汉族，住全南县。 被告：旷淑娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住全南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告钟根胜、旷淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告钟根胜、旷淑娟未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本息205270.73元，其中本金200000元、利息5270.73元（以上金额截至2020年3月25日，之后的利息及罚息金额以原告信贷系统数据为准)。事实和理由：2016年11月22日，被告钟根胜、旷淑娟作为借款人，向原告申请扶贫带动型贷款，原告信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人明确借款责任，并于2016年12月16日签订期限为3年、金额为200000元的《小额贷款借款合同》。被告钟根胜于2017年1月1日在约定额度内向原告支用贷款200000元。由其本人填写了借据，还款方式为按周期结息（月）到期还本，贷款期限为36个月，原告于2017年1月1日完成放款。贷款到期后，被告逾期未归还贷款本息，经核实其资金出现问题，已无法按时归还欠款，经原告工作人员多次催收仍未归还，未按合同及借据约定履行还款义务。为此，诉至法院望判如所请。 被告钟根胜、旷淑娟未作答辩。 原告向本院提交了下列证据：1.贷款申请表一份；2.借款合同一份；3.借据一张；4.被告钟根胜、旷淑娟的结婚证复印件一份。对原告提交的上述证据，因被告未到庭放弃质证的权利，本院对原告所提交证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告钟根胜、旷淑娟因购农药化肥需要向原告申请贷款，2016年12月16日，原告与被告钟根胜签订一份《小额贷款借款合同》，被告旷淑娟在共同借款人处签名捺印，合同约定贷款金额为200000元，年利率为4.75%，逾期利率为原利率基础上加收30%，并约定复利为：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2017年1月1日，原告向被告发放贷款200000元，并约定借款期限为3年，还款方式为按周期结息到期还本。到期后，被告未归还本金，截止庭审时，被告尚欠利息6914.28元。 另查明，被告钟根胜、旷淑娟系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟根胜、旷淑娟作为共同借款人，向原告借款200000元，有借款合同、借据予以证实，双方债权债务关系明确，其应依约还款付息，故对原告要求被告钟根胜、旷淑娟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款利率、逾期利率及复利均符合法律规定，但应以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟根胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还借款本金200000元及利息（参照原告银行系统数据，按双方约定的利率、逾期利率及复利计算，但应以年利率24%为限）； 二、被告旷淑娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，由被告钟根胜、旷淑娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年六月十六日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初276号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：韩燕军，男，1968年5月15日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告韩燕军物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。    审    判    员      韩武娜 二〇二〇年六月十一日 书    记    员      路  瑶 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异238号 异议人（被执行人）:王候香，女，汉族，1953年1月2日出生，人，现住。 异议人（被执行人）：吴禄君，男，汉族，1970年12月28日出生，人，现住。 异议人（被执行人）：吴丽君，女，汉族，1976年9月5日出生，人，现住东胜区。 异议人（被执行人）：吴宪君，男，汉族，1978年11月7日出生，人，现住上海市长宁区。 四异议人委托诉讼代理人：陶建强，内蒙古大来律师事务所律师。 申请执行人：王喜喜，男，汉族，1949年8月21日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人王喜喜与被执行人王候香、吴禄君、吴丽君、吴宪君民间借贷纠纷一案中，异议人王候香、吴禄君、吴丽君、吴宪君向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王候香、吴禄君、吴丽君、吴宪君称，本案将王候香、吴禄君、吴丽君、吴宪君列为被执行人主体不适格：1、我院存在曲解一审判决之嫌，将王候香、吴禄君、吴丽君、吴宪君列为被执行人不妥；2、本案可以直接执行吴永国遗产；3、申请执行人亦可启动析产诉讼明确吴永国的法定继承人是否愿意继承其遗产，并将愿意继承者列为被执行人；二、本案冻结吴丽君银行账户错误，应予解除冻结。 本院查明，王喜喜与王候香、吴禄君、吴宪君、吴丽君民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2019年6月28日作出（2017）内0602民初3833号民事判决书，判决如下：“一、被告王候香、吴禄君、吴宪君、吴丽君在继承吴永国遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜喜借款本金60万元及利息（利息以借款本金30万元、10万元、10万元为基数分别从2011年9月22日、2011年9月23日、2011年9月28日起以年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王喜喜的其他诉讼请求。”原告王喜喜在该判决书生效后向本院申请强制执行。 另查明，在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2020）内0602执138号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人吴丽君在中国建设银行（账号：15×××38-1-1）账户内存款人民币947691元，冻结期限为十二个月。 本院认为,王候香、吴禄君、吴丽君、吴宪君系本案的被执行人，本院依照生效的（2017）内0602民初3833号民事判决书将王候香、吴禄君、吴丽君、吴宪君列为被执行人并无不当；因吴丽君系被执行人，那么本院冻结其账户的行为亦无不当，且在该判决书中已经认定四异议人的放弃继承的行为系无效的。对其异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人王候香、吴禄君、吴丽君、吴宪君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年六月十日 书 记 员 李   娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24746号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玉，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,205.96元(截至2020年4月2日的欠款本金96,044.66元、利息10,767.85元、滞纳金及违约金1,790.95元、其他费用5,602.50元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,044.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金96,044.66元；二、被告张玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,044.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201.12元，减半收取计1,100.56元，由被告张玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1407号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林嘉军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：何泽先，女，1967年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告何泽先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执200号 申请执行人：梁荣苏 被执行人：曾谢良 申请执行人梁荣苏与被执行人曾谢良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行判决书确定的义务，申请执行人梁荣苏于2020年2月28日向本院申请强执行，本院于同年1月24日立案，立案号为（2020）桂1202执200号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还申请执行人借款本金3000元；二、承担案件受理费25元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3117元，扣除执行费50元，剩余款项3067元（包括利息）全部支付给申请执行人梁荣苏，申请执行人放弃剩余债权利息，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2322号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8657号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍地四川省合江县。委托诉讼代理人：薛松（特别授权），重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司。住所地重庆市南岸区天文大道24号附19、20号，统一社会信用代码91500108MA5YRLJ61Y。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：钟云飞（特别授权），男，1996年10月10日出生，汉族，系被告员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：钱朝富（特别授权），男，1968年12月27日出生，汉族，系被告员工，住重庆市铜梁县。原告胡涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司的委托诉讼代理人钟云飞、钱朝富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还货款6.5元，并赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年4月2日因生活所需在被告谊品生鲜折扣店天文大道店（重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司）处花费8元购得商品：怡宝纯净水×1，价格1.5元；天友活性乳酸菌原味×1，价格6.5元。后发现商品天友活性乳酸菌原味已过保质期，涉案商品生产日期为2020年3月10日，保质期为21天。原告认为，被告销售过期商品的行为，影响食品安全，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条第一款的规定。故而原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条起诉来院，提出前述诉讼请求。被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司辩称，1.原告的索赔依据不成立，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定，消费者在购买产品用于生活消费而受到损害的前提下，可以向经营者要求赔偿损失，原告不符合本款规定，因为原告不是消费者。消费者在法律中没有明确界定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条的相关规定，只有在购买商品用于生活消费，才是消费者；2.原告多次起诉被告的行为也可判定原告并不是一般消费者；3.原告证据不足、事实不清，视频证据中原告本人并未出现在画面里；4.原告的行为扰乱了市场秩序；5.根据《渝高法77号文件》规定，消费者知假买假的行为有违诚信原则，消费者请求惩罚性赔偿的，人民法院不予支持；6.原告的行为严重浪费司法资源。经审理查明：2020年4月2日，原告在被告处花费6.5元购买了重庆市天友乳业股份有限公司乳品一厂生产的“天友活性乳酸菌饮品原味”一瓶。该产品外包装上标注有“生产日期：见瓶盖（20200310），保质期：2-6℃，21天”等内容。原告据此认为涉案产品在2020年4月2日购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的记录购买该商品过程的光盘一张、购物小票、涉案实物、支付宝交易凭证等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年4月2日在被告处购买涉案商品的事实有被告出具的购物小票、涉案商品实物、原告现场购买涉案产品的录像及支付宝交易凭证为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未举示充足的证据予以反驳，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的“20200310BC6011514；保质期：2-6℃，21天”等内容可以确定涉案产品的生产日期为2020年3月10日，保质期为21天，涉案产品保质期到期日应为2020年4月1日，故而原告于2020年4月2日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款6.5元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告非普通消费者，不能适用惩罚性赔偿，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款6.5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司负担（此款暂由原告胡涛垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈伟道二〇二〇年六月十九日法官助理 詹睛宇书 记 员 崔玉伦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢130号 覃肖霖、韦顺、韦云标、韦桂年： 覃肖霖申请执行韦顺、韦云标、韦桂年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初883号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人韦顺、韦云标、韦桂年借款本金40000元及利息、受理费2609元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月2日扣划了被执行人韦桂年的银行存款38787.88元，申请执行人已支取，并自愿放弃对被执行人韦顺、韦云标、韦桂年余下的本金、利息的追偿。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执287号 高翠华、石大存、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人高翠华、石大存与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6888.16元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执287号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执393号 申请执行人：李靖斌，男，1986年8月19日出生，汉族，广西贵港市港北区人，住所地：广西贵港市港北区。 委托代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师，特别授权。 被执行人：赖龙，男，1988年1月25日，汉族，住所地广西浦北县。 申请执行人李靖斌与被执行人赖龙合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初2632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李靖斌于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖龙发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人赖龙财产进行了查证，暂未发现其他可供执行的财产； 2、将赖龙限制消费及列入失信人名单； 3、案件财产调查等相关情况已告知申请执行人李靖斌，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴 婧
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执495号之一 申请执行人：吴国强，男，汉族，1965年9月16日出生，江西省南昌市青山湖区。 被执行人：彭亚明，男，汉族，1981年12月8日出生，住江西省高安市。 被执行人：罗小永，女，汉族，1984年9月24日出生，住江西省高安市。 被执行人:肖小海，男，汉族，1976年11月2日出生，住江西省南昌市东湖区。 利害关系人：邓淑慧，女，汉族，1975年4月15日生，住江西省南昌市西湖区，系肖小海妻子。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，被执行人未履行我院（2019）赣0111民初1726号民事判决书确定的义务。本院根据申请人的申请强制执行，经查明，肖小海与邓淑慧于1999年8月30日办理结婚登记，2016年4月21日邓淑慧购买了南昌市南昌县XX室房产。按照法律规定，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义购买的房产，应为夫妻共同财产。现肖小海未履行法院判决确定的义务，本院依法查封、冻结其夫妻名下共同财产。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 查封肖小海与邓淑慧共有的南昌市南昌县房产一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇二〇年六月二十二日 书记员 何清川
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初184号原告：中国农业银行股份有限公司汾西县支行，地址：汾西县东大街招街所对面。负责人：郭江波，汾西县支行行长。委托诉讼代理人：张钦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司汾西县支行客户经理。被告：柏国华，男，汉族，1983年10月18日出生，汾西县人。原告中国农业银行股份有限公司汾西县支行诉被告柏国华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭仙宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司汾西县支行委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，被告柏国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告柏国华偿还所欠原告信用卡借款本金10499.41元及利息。事实与理由：被告柏国华于2017年3月20日向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××，信用额度为10000元。柏国华于2020年4月21日前消费本金10499.41元逾期未还。经原告多次催收，被告未偿还借款本息。经审理查明，柏国华于2017年3月13日向中国农业银行股份有限公司汾西县支行申请办理信用卡一张，并承诺理解并遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。卡号为×××，信用额度为10000元。柏国华于2020年4月21日前消费本金10499.41元逾期未还。2019年3月12日至2020年4月21日，申请人多次通过多种方式催收，柏国华未按时还款。在诉讼期间柏国华还款本金98.88元。以上事实有中国农业银行股份有限公司汾西县支行提供的柏国华的身份证复印件、柏国华签字的申请表、信用卡交易明细为证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柏国华向原告申请办理信用卡，并自愿承诺理解并遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，章程及合约即为双方就信用卡使用权利义务进行约定的合同，被告柏国华使用信用卡后未按照约定如期还款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏国华偿还原告中国农业银行股份有限公司汾西县支行信用卡逾期本金10400.53元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的规定，向原告中国农业银行股份有限公司汾西县支行支付逾期付款违约金及利息直至本息付清为止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，减半收取68元，由被告柏国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭仙宏 二〇二〇年六月十六日书记员 侯军凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8135号 申请执行人：宁建国，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人宁建国与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1034号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人宁建国支付76046元,并承担本案执行费1040.69元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人宁建国告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执816号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 负责人：李平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行职员。 委托诉讼代理人：张旭舜，该行职员。 被执行人：蔡花萍，女，1978年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈阳佳，男，1976年6月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行与被执行人蔡花萍、陈阳佳信用卡纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人蔡花萍、陈阳佳发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人蔡花萍、陈阳佳的去向及其可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人蔡花萍、陈阳佳纳入限制其高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11156号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：李海波，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告李海波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海波偿还原告剩余贷款本金247000元，到期未偿利息10516.85元，罚息1101.07元，以上共计258617.92元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李海波在2019年8月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年8月15日发放贷款247000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐EV”（车架号：LC0CF4CD5K1010902）。截至2020年4月20日，被告已经逾期218天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告李海波经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告李海波（借款人）于2019年8月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款247000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐EV”（车架号：LC0CF4CD5K1010902）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款247000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款218天，欠付贷款本金247000元、到期未偿利息10516.85元、罚息1101.07元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李海波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告李海波应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金247000元、到期未偿利息10516.85元、罚息1101.07元，以上共计258617.92元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5179元，减半后2589.5元，由被告李海波承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初262号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人闫文华，男，1985年6月29日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，大学本科文化，个体，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被羁押，次日被拘留，同年4月27日被北京市公安局顺义分局取保候审，后于2020年4月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审。被告人秦堃，女，1989年11月14日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被羁押，次日被拘留，同年4月27日被北京市公安局顺义分局取保候审，后于2020年4月15日被北京市顺义区人民检察院取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人闫文华、秦堃犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人闫文华、秦堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年4月6日20时许，在北京市顺义区仁和地区美廉美超市内，被告人闫文华、秦堃以假扫码、不扫码等方式盗窃挂面等商品。二、2019年4月10日20时许，闫文华、秦堃以同样的手段在上述美廉美超市盗窃商品。三、2019年4月15日20时许，闫文华、秦堃以同样的手段在上述美廉美超市盗窃商品。四、2019年4月19日19时许，闫文华、秦堃用同样的方法在上述美廉美超市盗窃商品，后被当场查获。部分赃物已扣押并发还。另，闫文华、秦堃已赔偿被盗超市损失并获得谅解。公诉机关认为被告人闫文华、秦堃具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害单位损失并获得谅解、末次盗窃时未窃得财物即被抓获的量刑情节，建议判处被告人闫文华、秦堃拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人闫文华、秦堃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人闫文华、秦堃的供述，证人陈某的证言，现场笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书，扣押清单，照片，谅解书，受案登记表，到案经过，“110”接警单，户籍信息，视听资料等。本院认为：被告人闫文华、秦堃以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其二人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人闫文华、秦堃犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人闫文华、秦堃到案后能够如实供述犯罪事实、且具有赔偿被害单位经济损失并取得谅解、最后一次盗窃行为没有实际窃得财物的量刑情节，并自愿认罪认罚，故依法对其二人从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫文华犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人秦堃犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年六月二日书记员  王 然
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初478号   原告：王清云，女，1997年10月29日生，汉族，沁水县人。   被告：刘亮亮，男，1993年3月26日生，汉族，沁水县人。   原告王清云与被告刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清云到庭参加了诉讼，被告刘亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款13911元，并自起诉之日起按月利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系保险公司职员，被告经营一家修理厂，2019年，被告让原告为其客户购买保险，原告垫付资金13111元，后被告又向原告借款800元，现共欠原告13911元，为维护原告合法权益，特提起诉讼   被告未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：原告系保险公司职员，被告经营一家修理厂，2019年，被告让原告为其客户购买保险，需原告先行垫付资金，并承诺垫付资金由其偿还，期间，原告垫付资金共计13111元，此后，被告又向原告借款800元，2020年2月25日，被告向原告出具借条一支，载明“刘亮亮身份证号，今借到王清云壹万叁仟玖佰壹拾壹元整（13911元整）人民币，刘亮亮，2020.2.25”，此后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，原告于2020年5月22日诉至本院。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，被告刘亮亮也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告刘亮亮偿还借款13911元及利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘亮亮于本判决生效后立即偿还原告王清云借款13911元及利息（利息自2020年5月22日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算逾期利息）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费148元，减半计取74元，由被告刘亮亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年六月十九日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初159号原告：周遵龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告：任志强，男，1985年3月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告周遵龙与被告任志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周遵龙到庭参加了诉讼，被告任志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周遵龙向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告租金60000元整。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原被告协商一致签订《工程机械劳务合同》，约定被告向原告租赁挖掘机两台，被告支付资金。后原告按约将挖掘机拖至被告制定工地。2019年1月16日，经双方结算，被告共欠原告挖掘机租金173000元，后被告还款113000元，尚欠60000元未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告任志强未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年7月24日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订《机械设备租赁合同》，约定乙方向甲方承租挖掘机两台。2019年1月16日，被告任志强作为欠款人向原告出具欠条一张载明：“今欠到周遵龙挖机租金总共：壹拾柒万叁仟元整（173000元），以支付110000元，现下欠63000元，之前打的壹拾柒万的条子作废，余下的欠款分两次支付，在5月份之前付清。”原告自认出具欠条之后，被告支付了3000元，因被告未按时支付尚欠60000元租金，原告遂诉至法院。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、机械设备租赁合同、欠条等收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。原告与被告签订《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告共计欠付租赁款项60000元，并提供欠条予以证实，本院对被告欠原告租赁费用60000元的事实予以确认，现原告要求被告支付所欠租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。被告任志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，产生的相应不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第12条之规定之规定，判决如下：被告任志强于本判决生效之日起十日内支付原告周遵龙设备租赁费用60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告任志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月八日书记员  张艺群
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1816号 被执行人：王广习，男，1973年04月09日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初596号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2288号原告：徐某，男，1983年1月1日生，汉族，住湖北省红安县,委托诉讼代理人：张献熙，系北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市众博房屋征收服务有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里94号7幢2层201、202。法定代表人：金钢，系公司董事长。本院在审理原告徐某诉被告武汉市众博房屋征收服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案被告武汉市众博房屋征收服务有限公司涉嫌利用房屋买卖合同进行诈骗被武汉市公安局硚口区分局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。本案案件受理费免收（原告徐某缴纳的诉讼费8502元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年六月二十八日书记员 邱艳红
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执217号之七申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，地址：锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。负责人：杜兴。被执行人詹亚杰，女，回族，1971年04月08日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹亚杰在中国工商银行****账户内存款人民币1701253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月二十三日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市市场监督管理局，住所地山西省太原市新建南路139号。 法定代表人：郭德魁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路69号。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市市场监督管理局、山西省太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、被申请人驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11892号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶海盛，男，1988年5月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省信宜市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶海盛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告叶海盛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶海盛向原告支付全部未付租金人民币119,002.72元(3,500.08元/期×34期)；2、被告叶海盛支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KVXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额101,139元，租赁期限为36个月，每月租金3,500.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,200元(已扣除GPS费用等)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告叶海盛未作答辩且未提交证据。鉴于被告叶海盛未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告叶海盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币119,002.72元；二、被告叶海盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,740元，减半收取1,370元，由被告叶海盛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张智龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张智龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张智龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智龙支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)175,878.92元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息8,371.46元、逾期还款违约金4,660.99元、分期付款手续费1,068.30元；2.判令被告张智龙支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张智龙负担。事实和理由：被告张智龙于2017年1月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张智龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张智龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张智龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告张智龙拖欠信用卡本金175,878.92元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张智龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张智龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金175,878.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张智龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张智龙签收与否，均视为送达。被告张智龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金175,878.92元；二、被告张智龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,099元，减半收取计2,049.50元，由被告张智龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1573号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：宁运康，男，1995年10月25日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告宁运康追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司在诉讼过程中撤回对被告宁运康的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年六月十九日 法官助理  廖元廷 书 记 员  周永丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6538号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陆玉叁，男，1976年8月7日出生，住辽宁省建平县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29680号申请执行陆玉叁金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陆玉叁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执962号申请执行人：黄桂良，男，汉族，1968年09月16日出生，住重庆市璧山区。被执行人：蒋伍坤，男，汉族，1984年10月27日出生，住四川成都市青白江区。本院受理申请执行人黄桂良诉蒋伍坤其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初8196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为23100元，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无不动产所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的车辆进行了查封，因实际未控制到车辆，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，已执行本金3450元，被执行人还有本金19650元及债务利息、案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执962号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍仲容审 判 员 陈 竹审 判 员 胡克中二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐 琳书 记 员 尹 霈
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1577号原告：马砚平，女，1966年1月6日出生，汉族，大庆市第三十六中学教师，住大庆市让胡路区，被告：沙兆才，男，1966年3月21日出生，汉族，大庆石油高级中学教师，住大庆市让胡路区，原告马砚平与被告沙兆才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马砚平、被告沙兆才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马砚平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款800000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月被告以承揽工程向原告借款400000元，2020年5月被告以承揽工程资金不足又向原告借款300000元，在2020年4月之前，被告也分几次向原告借款共计100000余元，以上共计800000元。后原告发现被告根本没有承揽工程，故原告诉至法院。被告沙兆才辩称，认可向原告马砚平借款800000元的事实，借款过程也无异议，但是没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年被告因承揽工程向原告借款，2018年4月22日至2020年5月15日,原告通过光大银行向被告转账8次,共计656672元；2020年4月17日，原告通过交通银行向被告转账200000元，综上原告共计向被告转账856672元。被告陆续通过微信、现金、转账等方式向原告还款3、4万元。2020年5月15日，被告给原告出具借据一份，载明借款金额为800000元。另2020年5月26日马砚平向本院提出诉讼财产保全申请，对沙兆才名下在龙江银行股份有限公司大庆龙南支行账号为62×××41内存款人民币80万元采取保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中有被告为原告出具的借据、原告向被告转账的凭证，足以证明原、被告双方形成民间借贷法律关系，故本院对原告马砚平主张的借款800000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沙兆才于本判决生效后十日内一次性给付原告马砚平借款本金800000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取）、保全费4520元由被告沙兆才承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年六月十五日书记员  戴昱妍附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初100号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人曹泽纪，男，1972年10月18日出生，汉族，小学文化程度，农用车司机，出生地江西省万年县，户籍所在地江西省上饶市万年县，住址。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被万年县公安局刑事拘留，于同年9月30日被万年县公安局取保候审；2020年4月17日，万年县人民检察院决定对其取保候审，2020年5月20日本院决定对其继续取保候审。辩护人：彭皖南，江西正听律师事务所律师。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】84号起诉书指控被告人曹泽纪犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员曾璐萍出庭支持公诉，被告人曹泽纪及其辩护人彭皖南到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月，被告人曹泽纪的女婿汪某开始承包江西省万年县大源镇江西万年青水泥股份有限公司万年水泥厂异地技改环保搬迁项目厂区临时道路工程，曹泽纪便开始在该工地上负责用农用车拉填路基的土渣等。曹泽纪见路边堆有许多石块，便联系万年县陈营镇聂家村沙场的危某，欲将石块运到危某的沙场从中赚取每车100元的运费。8月22日，曹泽纪下班后叫同在该工地上做事的农用车司机曹某1、曹某2、孙某用农用车各装一车石块，曹泽纪自己也用农用车装好一车石块，四人共同将4车石块运至聂家村沙场；此后几天，曹泽纪用同样的方法运送石块；直至8月27日，曹泽纪先后共运送17车石块至聂家村沙场，石块共计188.7吨。经万年县价格认证中心认定，涉案石块的价格共计人民币4906元。2019年9月23日，被告人曹泽纪主动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。同年9月28日，被盗石块已发还江西万年青水泥股份有限公司，该公司对曹泽纪的行为予以谅解。另查明，被告人曹泽纪自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息查询、受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、江西万年青水泥股份有限公司过磅单、证明、授权委托书、机动车驾驶证、谅解书、通知、建设工程施工合同、社会调查评估意见书等相关书证，证人危某、曹某1、曹某2、孙某、汪某、江某、陈某1、陈某2、蔡某的证言，被告人曹泽纪的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹泽纪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人曹泽纪应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人曹泽纪主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被盗赃物已发还给被害人，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理。鉴于被告人无犯罪前科，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹泽纪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡亿庆人民陪审员  汤燕燕人民陪审员  陈佩婷二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执591号辽宁荣盛市政建设有限公司、哈尔滨市华能集中供热有限公司：辽宁荣盛市政建设有限公司申请执行哈尔滨市华能集中供热有限公司建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人在工商银行哈尔滨田地支行内的存款1920264.78元。至此，哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第1941号仲裁裁决书现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1530号 上诉人（原审原告）：山东宇辰物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路86号。 法定代表人：孙孟启，总经理。 委托诉讼代理人：李馨，女，1974年5月26日出生，汉族，山东宇辰物业管理有限公司职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：孟宪清，男，1950年7月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人山东宇辰物业管理有限公司（以下简称宇辰物业）因与被上诉人孟宪清物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宇辰物业上诉请求：1、请求二审法院改判一审民事判决书第二项，并依法改判被上诉人支付上诉人逾期交纳物业费、卫生费、电梯运行费和水费的违约金31716.40元，并支付至实际付清之日或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实不清、适用法律错误。应尊重当事人意思自治，按照双方合同约定的违约金计算。一审法院认定被上诉人所欠物业费、卫生费、水费的事实清楚，证据确实充分。上诉人系根据双方签订的物业服务合同要求被上诉人支付滞纳金31716.40元，一审法院以约定明显过高为由仅支持2128.91元，不利于保护上诉人的权益，不利于建立法律权威，使被上诉人的违法成本过低，系对法律的不尊重。且根据法律规定，对于合同中当事人对于违约金的约定，法院应当尊重当事人的自由意志，如果一方当事人认为约定过高，请求调减的，法院应当依照当事人的主张，综合考虑各方面的因素进行调整，而不是依职权主动审查。本案中，被上诉人孟宪清无故不到庭参加诉讼，亦未提出滞纳金约定过高，一审法院主动予以调整，违背了法律规定。二、适用法律错误。违约金只有在对方主张过高时才可调减，法院不能主动依职权调减。民事活动应当遵循自愿原则，即在不违反法律法规规定的前提下，充分尊重当事人的意思自治。本案的《物业服务合同》系鲁能齐林家园业主委员会与上诉人签订，对被上诉人具有约束力，被上诉人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被上诉人拖欠上诉人物业费、卫生费、水费，其应当据实交纳并按照合同的约定支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故根据此法律规定，违约金约定过高的，应当由当事人提出请求调减，法院不能直接依职权予以调减。综上所述，上诉人认为，本案的违约金主张存在事实和法律依据，一审法院驳回该项诉求错误，请求二审支持上诉人的诉求。 孟宪清未作答辩。 宇辰物业向一审法院起诉请求：1.判令被告支付自2012年11月至2014年1月的物业费889.50元、卫生费60元、水费256.10元等费用共计1205.60元；2.判令被告支付原告滞纳金31716.40元（自2009年11月1日计算至2019年2月28日）并计算至付清之日；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告原名淄博宇辰物业管理有限公司，2016年1月22日经核准变更为现名。2009年9月10日、2011年12月1日，原告与鲁能齐林家园业主委员会两次签订物业服务合同，约定由原告为鲁能齐林社区提供物业服务，被告所在鲁能齐林家园29号楼2单元102室属于服务范围。物业服务期限约定至2013年11月30日，原告实际服务至2014年1月3日。原告于2012年12月26日诉至法院，要求判令被告支付所欠物业费等费用共计2885.30元。经审理，认定截止到2012年10月，被告欠原告物业费2194元、卫生费148元、水费543.20元共计2885.30元，判决被告向原告支付上述费用。2012年11月1日至2014年1月的物业费889.50元、水费256.10元、卫生费60元被告仍未支付，2012年10月前所欠费用的滞纳金也未支付，原告为此再次诉至法院。 一审法院认为，债务应当清偿。被告自2012年11月1日至2014年1月欠原告物业费、水费、卫生费合计1205.60元，被告应当支付，并支付相应的滞纳金，但物业服务合同约定日千分之三的滞纳金过高，参照同期贷款利率罚息，按照年息7.35%予以调整。被告孟宪清经依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孟宪清于判决生效后十日内，支付原告山东宇辰物业管理有限公司物业费、水费、卫生费共计1205.60元；二、被告孟宪清于判决生效后十日内，支付原告山东宇辰物业管理有限公司2009年11月1日至2019年2月28日滞纳金2128.91元；2019年3月1日及以后的滞纳金，以1205.60元为基数，按照年利率7.35%计算至付清之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担573元，被告孟宪清负担50元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是一审法院主动调整涉案滞纳金标准有无事实和法律依据。经查明，宇辰物业与鲁能齐林家园业主委员会签订的《物业服务合同》中约定了业主逾期不缴纳物业费等费用的应按照日千分之三收取滞纳金。《物业服务合同》系宇辰物业与鲁能齐林家园业主委员会双方真实意思表示，该合同对鲁能齐林家园业主均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。宇辰物业提供物业服务后，孟宪清自2009年10月起未及时缴纳物业费、水费、卫生费等相关费用，经宇辰物业书面催缴后，孟宪清仍未缴纳，其违反了《物业服务合同》约定，应承担相应的滞纳金。一审期间，经一审法院依法传唤，孟宪清无正当理由未到庭参加诉讼，未抗辩，应视为其认可滞纳金的标准。但物业合同中约定的滞纳金标准确实过高，一审法院主动调整滞纳金标准不违反法律规定的公平原则，综合考查本案诉求欠款本金与诉求滞纳金的比例状况，应当予以维持为宜。 综上所述，山东宇辰物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费593元，由山东宇辰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐连宏 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  白杉杉