wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终130号 上诉人（原审被告）：南京锦晨云信息科技有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦A517-144。 法定代表人：张政，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江苏一乙网络信息科技有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区高科五路529栋108-96室。 法定代表人：房玲伶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 上诉人南京锦晨云信息科技有限公司（以下简称锦晨云公司）因与被上诉人江苏一乙网络信息科技有限公司（以下简称一乙公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初3403号民事裁定，向本院提起上诉。 锦晨云公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。事实和理由：锦晨云公司与一乙公司签订的《项目合作书》第6.3条约定，双方当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的应友好协商解决，协商不成的，双方同意向原告方住所地人民法院起诉。双方对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定，因江北新区法院未成立，则本案应由南京市浦口区人民法院管辖，因此本案应当移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 一乙公司未作答辩。 一乙公司向原审法院提起诉讼，请求：1.判令解除双方于2018年12月3日签订的《一乙拍卖APP项目开发合同》；2.判令锦晨云公司返还一乙公司已付合同款252000元，并支付违约金（以252000元为基数，按0.05%每日为标准自2019年4月4日起计算至实际给付之日止，暂计至2019年10月28日为26082元）；3.判令锦晨云公司承担案件诉讼费用。主要事实和理由：双方于12月3日签订了《一乙拍卖APP项目开发合同》，约定锦晨云公司接受一乙公司委托进行“一乙拍卖APP项目（安卓端和iOS端）”软件开发。合同签订后，一乙公司依约支付了部分软件开发费，但锦晨云公司未按合同履行合同义务，严重超期，经多次催促至今仍未交付，致使一乙公司遭受重大经济损失。 锦晨云公司在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，协议约定发生纠纷时应由原告住所地人民法院管辖，本案原告住所地为南京市江北新区，因此请求法院将本案移送至南京市江北新区人民法院审理。 原审法院经审查认为，案件系一乙公司针对锦晨云公司提起的计算机软件开发合同纠纷。双方签订的《项目合同书》第6.3条约定：“双方当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方同意向原告方住所地人民法院起诉。”涉案合同上述关于纠纷管辖的约定符合法律规定。另，《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，原审法院对发生在南京市、镇江市等辖区内，计算机软件等第一审知识产权民事案件具有管辖权。原告住所地在江苏省南京市，原审法院作为原告住所地法院，具有管辖权。此外，锦晨云公司管辖异议要求移送的法院并未成立。据此，锦晨云公司管辖权异议不能成立，不予支持。 本院经审查认为，本案是计算机软件开发合同纠纷。锦晨云公司与一乙公司签订的《项目合同书》第6.3条约定：“双方当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方同意向原告方住所地人民法院起诉。”《民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，江苏省南京市中级人民法院对发生在南京市辖区内计算机软件等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，双方协议约定管辖符合法律规定，原告一乙公司住所地位于江苏省南京市内，江苏省南京市中级人民法院作为原告方住所地对计算机软件开发合同纠纷具有管辖权的法院，对本案具有管辖权，锦晨云公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年六月十日 法官助理罗瑞雪 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终130号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年6月10日                               关键词                       约定管辖；管辖权                               当事人                       上诉人（原审被告）：南京锦晨云信息科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：江苏一乙网络信息科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回被告南京锦晨云信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条                               法律问题                       约定管辖                               裁判观点                       合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢250号之三 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该行员工。 被执行人：肖玉珍，女，1970年6月23日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市。 被执行人：姚飞宇，男，1966年6月22日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市。 被执行人：武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，住所地武夷山市迎宾路，组织机构代码75736263-6。 法定代表人：张进科，总经理。 被执行人：李红，女，1963年3月11日出生，住武夷山市。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖玉珍、姚飞宇、武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司、李红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初13号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案恢复执行。执行过程中，本院依法处置了被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司所有的坐落于武夷山市度假区房产，向申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司发放案款共计6100742.47元，向案外人国家税务总局武夷山市税务局发放税收债权优先受偿款1312831.51元，并收取执行费51400元，诉讼费27401元。2020年6月24日，申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0782民初13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 姜 欢 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初88号公诉机关泽州县人民检察院。被告人董某，男，1972年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍地：泽州，晋城市科裕达铸造有限公司工人。现住山西省泽州。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日被泽州县公安局取保候审。2020年5月11日经本院决定取保候审。指定辩护人冷某，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪,于2020年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派检察员郭卫东出庭支持公诉，被害人李某，被告人董某及指定辩护人到庭参加诉讼。本案附带民事部分已调解，刑事部分现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年9月10日19时许，被告人董某在泽州县南村镇晋城市科裕达铸造有限公司食堂打饭时与同时打饭的李某因琐事发生争执，董某用拳头朝李某左眼部打了一拳，致李某左眼部受伤。经鉴定：李某左眼眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；左眉弓外侧创，鼻出血，损伤程度均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人董某行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，赔偿被害人并获得谅解，建议从宽判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。被害人李某无异议。被告人董某自愿认罪，未提出辩解意见。指定辩护人冷某提出的辩解意见是：1、被害人存在一定过错；2、被告人认罪、主动赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年9月10日19时许，时在晋城市科裕达铸造有限公司工作的被告人董某在单位食堂打饭时认为同时打饭的被害人李某在挤他，二人发生争执后，董某用拳头朝李某左眼部打了一拳，致李某左眼部受伤。经鉴定：李某被致左眼眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；被致左眉弓外侧创，鼻出血，损伤程度均构成轻微伤。经本院主持调解，被告人一次性赔偿被害人李某损失共计20000元整（不包括已垫付的535元），被害人对其表示谅解。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、破案告知书，2、案件来源、警情详情、到案经过，3、调查报告、被告人户籍证明，4、被害人报案材料、陈述、公诉申请及辨认被告人笔录，5、证人王某1、王某2、田某、马某、常某证言及相关辨认笔录，6、被告人供述及辨认被害人笔录，7、现场勘查笔录、现场图及相关照片，8、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法临）字[2019]147鉴定意见及通知书，9、认罪认罚具结书，10、调解协议及收据。上列证据1－9由公诉机关提供，证据10由本院当庭出示。经质证，被害人、被告人及指定辩护人对证据主要内容均无异议。本院认为上述证据能形成一完整的证据体系证实以上查明事实，予以采信。指定辩护人提供的证据有：医药费单据一支，证明当时被告人受了伤，被害人有一定过错。经质证，被告人无异议。被害人提出没有打被告人。公诉机关提出刑事侦查卷宗里没有被告人当时受伤的证据，对该证据不予质证。本院认为该证据证明内容不清，且无其他证据佐证，不予采信。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，指定辩护人相关意见予以支持。结合泽州县司法局对被告人可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为了维护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张肖龙人民陪审员 张瑞芳人民陪审员 李建明 二○二○年六月二十三日书 记 员 车婷玉
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2430号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：徐震雷，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐震雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告徐震雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币52,981.17元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金48,768.43元、利息7,732.48元、违约金6,836.24元、分期付款手续费769.16元，合计64,106.31元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月16日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年10月18日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××95。三、截至2020年6月16日，信用卡欠费情况：1、本金：18,682.58元；2、利息：3,217.19元;3、违约金：3,040.89元;4、分期付款手续费：165.9元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，本院对原告要求被告清偿卡号为62×××95的信用卡所欠的相关款项（本金、利息、手续费，但不包括2017年1月1号之后产生的违约金）的诉讼请求予以支持；原告未能提交被告申领卡号62×××77的信用卡的相关证据，本院对原告要求被告清偿该卡号项下的欠款的诉讼请求不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐震雷于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金18,682.58元，分期付款手续费165.9元及利息（截至2020年6月16日，利息为3,217.19元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取计563元，由被告徐震雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月二十四日法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初876号原告：何贤进，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：张岚，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。两原告共同委托诉讼代理人：钟义龙、陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：铜陵恒大置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道北段恒大绿洲2号商业202号商铺，统一社会信用代码：9134070056342734XF。法定代表人：刘和巨，董事长。委托诉讼代理人：王拥军，该公司员工。原告何贤进、张岚与被告铜陵恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贤进及何贤进、张岚共同委托诉讼代理人钟义龙、被告委托诉讼代理人王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贤进、张岚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的铜陵市恒大绿洲55号楼及4号楼商业104室商品房买卖合同；2、判令被告退换购房款1002322元；3、判令被告赔偿原告利息损失（截止起诉约24万元，其中50万元贷款从2018年1月19日起按照5.635%贷款年利率计算至付清之日止；另外50万元从2017年12月27日按照18%年利率计算至付清之日止）；4、判令被告支付违约金10023元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告何贤进、张岚与被告铜陵恒大置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买位于铜陵市石城大道与翠湖四路交汇处恒大绿洲55号楼及4号商业楼商业104室，建筑面积共90.84平方米，总价款1002322元。并约定被告应当在2019年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告在宣传册中承诺，合同约定的104商铺拥有两个入口，其中一个通向楼层内市场，后被告在交付房屋时未经许可擅自改变房屋结构，封闭了该入口。该入口对于原告后期经营具有重大影响。原告因此拒收房屋，被告的行为导致交付的房屋与合同约定的不同，致使原告购买房屋的目的不能实现，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，当事人有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。且被告拖延交付房屋已经超过90日，根据合同第九条约定，原告也有权解除合同。故提起诉讼请求判决被告承担违约责任，解除商品房买卖合同，请依法判决。被告铜陵恒大置业有限公司辩称：1、被告依据施工方案进行施工建设，所交付房屋符合法律规范和合同约定；2、据代理人询问、现场核查，原告诉称的“内门”被封堵，系第三方装修时自行封堵，故该案系第三人的相邻权纠纷，与被告无关联。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告何贤进、张岚与被告铜陵恒大置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（包括四个合同附件）一份，双方约定：原告以价款1002322元购买被告所有的位于铜陵市石城大道与翠湖四路交汇处恒大绿洲55号楼及4号商业楼商业104室，同时合同对商品房建设及销售依据，基本情况，计价方式与价款，付款方式及期限，房屋交付及质保、违约责任等买卖双方权利义务予以明确详细约定。合同签订后，原告按约支付了房款，被告也按合同约定的房屋交付期限通知原告收取房屋。原告在接收房屋时，认为房屋两个入口中的一个入口被封闭，不能实现原告购买房屋的目的，拒收该房。上述事实，有庭审笔录，原被告提供的《商品房买卖合同》、发票等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，对双方均具有约束力。原、被告均应本着诚信原则按合同约定积极履行各自的义务，非因法定或者约定事由，不得任意解除合同。本案被告按照合同的约定，将案涉房屋交付给原告，原告以房屋中的一个入口被封闭，不能实现原告购买房屋的目的为由，拒收该房，并要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条的规定，本案中原告要求解除合同的事由既不符合双方在《商品房买卖合同》的解除条件的约定，原告也未能提供证据证明该入口的封闭为被告所为而致使原告购买房屋的目的不能实现的事实，故原告要求解除合同的诉请没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告何贤进、张岚的诉讼请求。案件受理费16071元，减半收取8035.5元，由原告何贤进、张岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇二〇年六月二日书记员  许 丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初52号 原告：山东鲁正信息科技有限公司，统一社会信用代码：91370800494142884Q。 住所地:山东省菏泽市成武县苟村集镇公路检查站东300米路北。 法定代表人：杨腾浩，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，该公司员工。 被告：袁夫华，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：于永建、王波，山东师郯律师事务所律师。 被告：杜永孝，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：徐通，男，1994年8月23日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：杜传亚，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告山东鲁正信息科技有限公司诉被告袁夫华、杜永孝、徐通、杜传亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月30日，原告向本院递交书面撤诉申请，申请撤诉。 本院认为，原告山东鲁正信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东鲁正信息科技有限公司撤诉。 案件受理费7648.60元，减半收取3824.3元，由原告负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  **峰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  臧亚男
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执570-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：朱克霞，女，生于1987年7月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：党占刚，男，生于1984年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与朱克霞、党占刚金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日立案受理并向朱克霞、党占刚发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向朱克霞、党占刚发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结朱克霞、党占刚名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1398号 叶兴来（申请执行人）、奇台县第五小学（被执行人）：叶兴来与奇台县第五小学买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6439.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已将该款转付给叶兴来（申请执行人）。至此，叶兴来（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 申请执行人:叶兴来、申请执行人:叶兴来、 被执行人:奇台县第五小学...    特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3236号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1231.78元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3236号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更427号罪犯张光民，男，1982年2月1日出生，河南省新野县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱入监监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2014年3月4日作出〔2014〕鄂襄州刑初字第00030号刑事判决，认定被告人张光民犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2017年6月26日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯张光民在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张光民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张光民减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执617号 申请执行人黄妹仔，女，1979年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人肖向正，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人黄妹仔与被执行人肖向正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5910号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给黄妹仔借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人肖向正名下有车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌、车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌机动车各一部，申请执行人表示这两部车辆已被被执行人私底下抵押给他人，也被其他法院首先查封，申请不予查封，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5910号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林文辉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初732号 原告：石艳娟，女，1972年3月16日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 被告：张运喜，男，1976年9月12日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。 原告石艳娟与被告张运喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳娟及其委托诉讼代理人刘彪，被告张运喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石艳娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金132000元及利息，利息从2011年6月5日起至借款还清时止按年利率6%计算利息（暂算至2020年2月5日为68640元）（庭审中，原告石艳娟变更诉讼请求：要求被告张运喜从2013年1月1日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止）；2、本案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年6月5日，被告因资金周转，在原告处借款100000元，原告依约将款项出借给被告，被告向原告出具借条一张。2011年被告再次因资金周转困难，在原告处借款40000元，当时是现金交付，由于是朋友关系，原告就没有让被告出具借条，后被告偿还了8000元，尚欠原告132000元。现由于原告急需用钱，向被告催要借款，被告却以没钱为由拒绝偿还。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张运喜辩称，我只向原告借款10万元高利贷的赌资，我一个朋友林总另外借了5万元，扣除1万元利息，只借了4万元，4万元与我无关，4万元是借给别人的，不应该由我偿还。10万元是以5分的高利贷借给我的赌资，我从2011年-2014年按照每个月5分的利率支付了三年多的利息。我没有能力偿还款项。该案诉讼时效已超，且10万元是赌债，不受法律保护，应该驳回。 经审理本院认定下列案件事实：原、被告系同一村民组村民。2010年6月5日，被告张运喜向原告石艳娟借款100000元，同日，被告张运喜出具借条，借条载明：“今借到红霞人民币拾万元正，小写100000.00元，借期为1年。借款人张运喜，2010年6月5日”，双方对利息约定不明。2014年期间，被告张运喜向原告石艳娟偿还借款本金6000元。2019年9月，被告张运喜向原告石艳娟偿还借款本金2000元。2020年1月11日、1月12日、1月13日，原告石艳娟曾三次打电话向被告张运喜催收借款，被告张运喜在电话中表示该笔借款不是不还只是目前无钱偿还。因双方未能协商一致，原告石艳娟遂诉至本院。 查明，原告石艳娟乳名为红霞，被告张运喜乳名为丙权。 原告石艳娟自认被告张运喜按照银行利息支付至2012年12月31日。 上述事实，有原告石艳娟提交的原告石艳娟的身份证、借条、流水清单、微信聊天记录、录音和本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点：是否已经超过诉讼时效。经审理查明，原告石艳娟在2020年1月11日、12日、13日通过电话向被告张运喜催收借款，被告张运喜在电话中表示该笔借款不是不还，只是目前无钱偿还，应当视为被告张运喜对该笔借款的重新确认，该债权债务关系受法律保护，其诉讼时效应重新计算，原告石艳娟于2020年3月12日诉至本院，未超过诉讼时效，对被告张运喜辩称本案已经超过诉讼时效的意见，不予采纳。 被告张运喜向原告石艳娟借款100000元用于资金周转，且原告石艳娟已经给付，其民间借贷关系成立，本院予以确认。该笔借款约定借期为一年，即2011年6月4日偿还借款，双方对利息约定不明，但借款到期后，被告张运喜未能偿还借款，应承担逾期利息，本院酌情按照年利率6%计算利息。原告石艳娟自认被告张运喜已经支付利息至2012年12月31日，以及在2014年期间，被告张运喜偿还了原告借款本金6000元，2019年9月偿还借款本金2000元，因双方对2014年期间偿还的借款本金6000元和2019年9月偿还的借款本金2000元不能陈述具体偿还时间，本院推定为2014年1月1日和2019年9月1日偿还。该笔借款的利息应当分段计算：以借款本金100000元为基数，从2013年1月1日起计算至2014年1月1日止；以借款本金94000元为基数，从2014年1月2日起计算至2019年9月1日止；以借款本金92000元为基数，从2019年9月2日起计算至履行完毕之日止。 原告石艳娟主张被告张运喜偿还借款40000元的诉讼请求，应对其主张借款关系成立的事实承担举证责任。因该笔借款被告张运喜不予认可，原告石艳娟亦未提交其他证据加以佐证，对其诉讼请求，本院不予支持。 对被告张运喜辩称案涉借款是原告石艳娟高利放贷以及该款项是用于开设赌场和其已经按照月息5%支付三年即2011年至2014年的利息的意见，原告石艳娟不予认可，因其未提供证据加以佐证，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张运喜在本判决生效之日起三十日内偿还原告石艳娟借款本金92000元和利息。利息分段计算：以借款本金100000元为基数，从2013年1月1日起按照年利率6%计算至2014年1月1日止；以借款本金94000元为基数，从2014年1月2日起按照年利率6%计算至2019年9月1日止；以借款本金92000元为基数，从2019年9月2日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。 二、驳回原告石艳娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2155元，由原告石艳娟负担500元，被告张运喜负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年六月八日 书记员 杨慧君
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执843号之一 申请执行人：孙伟棋，男，1991年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈富旺，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7481号民事判决书，于2020年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金16300元，利息700元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费225元。被执行人依法应承担本案执行费172元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈敏伟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终246号 上诉人（原审起诉人）福建永华农林科技开发有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县白沙镇安平路86号第二层。 法定代表人：曾维强，该公司总经理。 上诉人福建永华农林科技开发有限公司（以下简称永华公司）因诉闽侯县人民政府、闽侯县大湖乡人民政府行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初14号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 永华公司上诉称，一、上诉人已经提供初步的证据证实了闽侯县人民政府对上诉人的创业园实施了强制拆除行为。首先，此次强制拆除行为，系在相关政府未提前通知且未下发任何强制拆除决定文件的前提下实施的，上诉人作为普通的行政相对人必然无法准备更为充分的证据，即使证据不完善，原审法院也应当予以立案。其次，上诉人提交的证据系福州市生态环境局官网上公布的信息，虽然没有加盖该部门公章，系网上公布的电子文件，但却并不影响福州市生态环境局的公信力，也完全可以证实闽侯县人民政府实施了强制拆除行为的事实。最后，原审法院应及时予以立案，在实体审理阶段进行具体核实认定。因此，原审认定事实不清，程序违法。二、原审法院对本案具有管辖权，应当予以立案受理。上诉人已经初步向原审法院提供证据证实闽侯县人民政府的被告主体资格，至于闽侯县人民政府是否真实实施了强拆行为，属于立案后的实体审理，故上诉人已经完成了立案阶段的举证义务。上诉人的起诉已经具备行政诉讼法第四十九条起诉条件中的前三项。《最高人民法院关于同意福建省高级人民法院开展行政案件集中管辖改革的批复》虽批准同意了福建省高级人民法院的意见，但同时保留了行政相对人起诉时的管辖法院的选择权。上诉人有权在起诉时选择原有管辖权的法院也就是原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案焦点问题为：上诉人永华公司起诉闽侯县人民政府强制拆除其香菇大棚等农业设施的行为违法是否有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。上述条款中所谓事实根据，是指起诉人应当提供可以初步地证明被诉行政行为之存在及被诉行政行为与其主张的权利受损害之间存在因果关系的相关证据。本案中，上诉人提供的大湖派出所出具的《情况说明》明确记载：“2019年7月18日大湖乡政府组织相关部门到大湖乡墙坪村××自然村，对福建省永华农林科技开发有限公司的违法建设依法予以拆除。”被起诉人闽侯县大湖乡人民政府在其作出的《关于永华农业科技开发有限公司违法建筑拆除情况说明》亦自认“2019年7月18日，大湖乡会同县林业局、县自然资源和规划局对福建永华农林科技开发有限公司内占用林地和基本农田的违建铁皮房进行拆除。”上述两份证据材料均明确强制拆除行为系闽侯县大湖乡人民政府组织相关部门实施。而上诉人提供的福州市生态环境局网站于2019年7月28日刊登的《中央生态环境保护督察群众信访举报转办和边督边改公开情况一览表（第二批）》虽提到闽侯县人民政府，但并非行政机关的正式公文，该证据材料虽涉及强制拆除行为，但不足以证明闽侯县人民政府系强制拆除行为的实施主体。因此，上诉人提供的上述三份证据材料均不足以证明闽侯县人民政府系强拆行为的实施主体，其诉请确认闽侯县人民政府强制拆除行为违法，缺乏事实根据，其对闽侯县人民政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的立案受理条件。上诉人对闽侯县大湖乡人民政府的起诉，应由基层人民法院管辖。综上，本案不属于中级人民法院管辖范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初405号原告徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族。被告天津市滨海新区卫生健康委员会，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座22层。法定代表人***，主任。委托诉讼代理人何永，该委员会科员。委托诉讼代理人刘健，天津正滨律师事务所律师。第三人天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路28号。法定代表人杨玉龙，院长。委托诉讼代理人李朋骏，该院医疗安全科科员。委托诉讼代理人廖丽雯，天津中百律师事务所律师。原告徐玉强诉被告天津市滨海新区卫生健康委员会不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法追加天津医科大学总医院滨海医院为本案第三人，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告徐玉强诉称，原告之父徐光文因病于2013年11月30日在第三人ICU急重症病房住院，经治疗病情好转后于2013年12月11日上午转入内三科进行巩固治疗，2013年12月12日夜间11时左右原告之父徐光文在没有任何症状的情况下猝死在医院病床上，事后原告发现第三人十名医务人员伪造多份医疗档案，栽赃诬陷原告不救老父亲徐光文，诬陷原告家属人格，徐光文虽特别授权徐玉君作为其在医院诊疗中的代理人，但徐玉君未在《病情告知谈话记录》上签署“放弃救治和拒绝抢救患者徐光文生命”，第三人的十名医务人员利用伪造患者自行出院告知谈话记录与其他书证相互矛盾，且能相互印证《病情告知谈话记录》系伪造，第三人未经患者家属同意，擅自放弃对患者徐光文的抢救和治疗，并将徐光文老人猝死的法律责任栽赃嫁祸给原告等徐光文家属。原告于2018年至2019年到公安机关举报第三人的十名医务人员伪造医疗档案犯有医疗事故罪，公安机关答复首先需由行政机关（被告）履行职责对十名医务人员涉嫌医疗事故罪进行调查，如行政机关（被告）认为构成犯罪，移送公安机关侦办，如行政机关（被告）认为不构成医疗事故罪，不予立案后，原告才可以直接到公安机关申请立案。原告向被告邮寄了举报信及附件证据，举报第三人的十名医务人员犯有医疗事故罪。后原告收到被告《不予受理告知书》，具体日期记不清了，被告作出不予受理决定的依据为《医疗纠纷预防和处理条例》第四十条规定，原告认为被告作出不予受理决定的依据属于适用法律不当。故起诉要求撤销被告作出的《不予受理告知书》，判令被告履行职责，查明第三人十名医务人员伪造徐光文医疗档案，栽赃嫁祸原告“放弃治疗、拒绝插管抢救徐光文、强烈要求自行出院”的事实，犯有医疗事故罪。被告天津市滨海新区卫生健康委员会辩称，被告于2019年10月16日收到原告邮寄的举报信及附件证据后高度重视原告反映的问题，积极向第三人核实举报事项，调查后于2019年11月1日作出《不予受理告知书》，并向原告邮寄，原告于2019年11月2日收到。经查原告与第三人于2013年12月发生医疗纠纷，原告于2014年9月以医疗损害责任纠纷作为案由将第三人诉至天津市滨海新区人民法院，2015年3月天津市滨海新区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告申请再审，2015年12月天津市第二中级人民法院驳回原告的再审申请。后原告以此医疗纠纷侵犯名誉权为由将第三人的医护人员诉至天津市滨海新区人民法院，经一审、二审、申请再审，均被驳回，2014年至2018年形成的裁判文书多达12个。原告与第三人间的医疗纠纷已通过诉讼方式解决，被告不予受理及依据正确。在我国，对可能构成犯罪应由公安机关侦查，人民法院予以认定，被告作为卫生行政主管部门，不具有查明、认定相关医务人员是否构成犯罪的职能。要求驳回原告的起诉。第三人天津医科大学总医院滨海医院述称，第三人与原告间此前涉及的医疗损害责任纠纷、名誉权纠纷、姓名权纠纷经人民法院审理后，依法作出裁判。原告对第三人的医务人员的举报没有任何事实及法律依据，被告对原告的举报作出不予受理的决定合理、合法。要求驳回原告的起诉。经审理查明，因原告之父徐光文于2013年11月至12月间在第三人处住院治疗引发原告与第三人间医患纠纷，原告以第三人及第三人的医务人员为被告在本院形成医疗损害责任纠纷、名誉权纠纷、姓名权纠纷等多个诉讼案件。在（2014）滨汉民初字第4553号原告等与第三人（该案被告）医疗损害责任纠纷一案民事判决书中原告等主张第三人伪造病历的事实并没有被本院认定，该判决已生效。2019年10月原告向被告邮寄落款时间为2019年10月10日的举报信，举报第三人的十名医务人员犯有医疗事故罪，被告于2019年10月16日签收，于2019年11月1日作出《不予受理告知书》，内容为：“……，您反映的问题已经由天津市滨海新区法院判决、天津市第二中级人民法院终审判决。依据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十条之规定：当事人已经向人民法院提起诉讼并且已被受理、或者已经申请医疗纠纷人民调解委员会调解并且已被受理的，卫生主管部门不予受理；已经受理的，终止调解。据此，我委不予受理。特此告知。”并于当日向原告邮寄，原告于2019年11月2日签收。以上事实，有双方当事人的陈述、《举报信》、原告邮寄举报信的信封、邮寄举报信的查询记录、《不予受理告知书》、邮寄不予受理告知书的查询记录、（2014）滨汉民初字第4553号民事判决书等证据为证。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告向被告提出申请，要求被告查明第三人十名医务人员犯有医疗事故罪，被告作为卫生行政主管部门，原告举报事项依法不属于被告履行行政管理职责的范围，被告作出不予受理决定的结果正确。《医疗纠纷预防和处理条例》第四十条适用条件为医患双方申请医疗纠纷行政调解的，当事人已经向人民法院提起诉讼并且已被受理、或者已经申请医疗纠纷人民调解委员会调解并且已被受理的，卫生主管部门不予受理；已经受理的，终止调解。故被告作出不予受理决定适用的依据不当。原告向无法定职权机关提出的履职申请不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐玉强的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙文胜审 判 员  田朝伟人民陪审员  李俊梅二〇二〇年六月四日书 记 员  张 琳附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4075号原告：范承均，男，汉族，生于1974年11月19日，住重庆市开州区。原告：张琼，女，汉族，生于1973年8月29日，住重庆市开州区。被告：范静，女，汉族，生于2000年3月17日，住重庆市开州区。原告范承均、张琼与被告范静赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，原告范承均、张琼于2020年6月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告范承均、张琼申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范承均、张琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范承均、张琼负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月三十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1258号原告：延边利源通用机械有限责任公司，住所地敦化经济开发区工业路。法定代表人：薛丽静，经理。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：山东梁山华宇集团汽车制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山镇工业园区。法定代表人：胡桂花，总经理。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告延边利源通用机械有限责任公司（以下简称利源机械公司）与被告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司（以下简称华宇汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。利源机械公司诉称，判令华宇汽车公司给付质保金和货款161900元，并给付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年至2017年间，利源机械公司与华宇汽车公司存在货物买卖合同关系。利源机械公司向华宇汽车公司出售空气压缩机，所售机器均已交付给华宇汽车公司，华宇汽车公司有部分货款没有给付，预留的质保金也没有退回。利源机械公司向华宇汽车公司催要，华宇汽车公司至今没有结清货款。华宇汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华宇汽车公司与利源机械公司买卖合同纠纷一案，华宇汽车公司已向梁山县人民法院提起诉讼，梁山县人民法院已于2020年4月16日立案[案号（2020）鲁0832民初1834号]，该案件与敦化市人民法院受理的（2020）吉2403民初1258号案件双方当事人相同，双方均因在履行同一《工矿产品购销合同》过程中产生纠纷，标的物相同，属于同一法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定应当由最先立案的人民法院管辖，即梁山县人民法院管辖。恳请敦化市人民法院将本案移送至梁山县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案利源机械公司（供方）与华宇汽车公司（需方）签订的《工矿产品购销合同》载明“交货地点、方式：公路运输至需方所在地，供方承担”，涉案合同履行地为梁山县梁山镇。本案为因买卖空气压缩机合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、合同履行地均为梁山县，本院对利源机械公司与华宇汽车公司买卖合同纠纷一案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：山东梁山华宇集团汽车制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送梁山县人民法院处理。案件受理费3538元，退还给延边利源通用机械有限责任公司（另行到梁山县人民法院交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇二〇年六月三日书记员  王 月
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终684号 上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路18号街坊易兴国际建材博览园A8号楼A-8-1。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审被告）：沈某，现住浙江省诸暨市。 上诉人鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司因与被上诉人沈某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东胜区人民法院（2019）内0602民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司于2020年6月1日自愿提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月一日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初234号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李云辉，男，1966年12月12日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2019年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪由建水县公安局决定取保候审，2020年4月17日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年5月28日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李云辉犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉。被告人李云辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李云辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李云辉已赔偿杨某1成人民币4600元，争得了杨某1成的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李云辉有期徒刑六个月。被告人李云辉辩称当时只是其和杨某1成在打架，但其没有用锄头打着杨某1成。经审理查明：2019年2月16日早上，被告人李云辉与被害人杨某1成在建水县子旁李云辉家的地里，因杨某1成新房子的排水管伸到李云辉家地里一事，发生争吵并互殴。在互殴过程中，杨某1成殴打李云辉致使李云辉右眉弓裂伤，李云辉用锄头殴打杨某1成，致使杨某1成右尺骨下段完全性骨折。经鉴定，杨某1成损伤程度为轻伤二级。李云辉损伤程度为轻微伤。2019年8月8日，被告人李云辉与被害人杨某1成双方达成调解协议，李云辉赔偿杨某1成人民币4600元，取得了杨某1成的谅解。上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人李云辉的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人杨某1成的陈述，证人杨某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、伤情证明、放射诊断报告、鉴定书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，申请、调解协议书、收条、谅解书，被告人李云辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云辉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李云辉赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。二、随案移送的锄头1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘怡伸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初787号 原告：曾长柏，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：陈亮，男，1998年8月7日出生，彝族，住贵州省黔西县。 原告曾长柏与被告陈亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年3月25日口头告知原告曾长柏于2020年6月16日上午9时30分在本院长征人民法庭（第一人民法庭）开庭，并于2020年3月27日通过法院系统向其电话（号码为133××××8606）发送了上述开庭信息；由于被告陈亮下落不明，原告曾长柏要求公告送达，遵义日报于2020年3月30日公告了本案的上述开庭信息。2020年6月6日上午9时30分，由于原告曾长柏未到本院第一人民法庭，且经本院书记员拨打原告曾长柏的电话（号码为133××××8606），无人接听。 本院认为：原告曾长柏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告曾长柏撤诉处理。 案件受理费已减半收取计25.00元、公告费200.00元，合计225.00元，由原告曾长柏负担。 审 判 长  游 红 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张兴成 书 记 员  田 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初68号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈天祥，男，1973年11月18日生，汉族，初中文化，无业，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年12月25日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月17日刑满释放。现因本案于2019年10月15日被刑事拘留，于2019年11月15日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人周顺杰，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201411859705。指定辩护人周婷，贵州谦明律师事务所律师，执业证号1520120141197381。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人陈天祥犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人陈天祥及其指定辩护人周婷、周顺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，1、2019年10月12日，被告人陈天祥在贵阳市云岩区天誉城附近向吸毒人员彭某贩卖价值2200元人民币的海洛因。2、2019年10月13日，被告人陈天祥在贵阳市云岩区天誉城附近向彭某贩卖价值1500元人民币的海洛因。3、2019年10月14日，被告人陈天祥在贵阳市云岩区天誉城附近向彭某贩卖价值2200元人民币的毒品海洛因。4、2019年10月15日6时许，被告人陈天祥在贵阳市天誉城附近向彭某贩卖2200元钱的海洛因后被贵阳市公安局观山湖公安分局民警抓获，侦查员现场从彭某身上查获海洛因疑似物1.13克，从陈天祥身上查获海洛因疑似物0.17克。后经依法鉴定，以上查获的毒品疑似物中均检测出海洛因。经查实，彭某向陈天祥购买海洛因的毒资均通过微信转账进行支付。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为被告人陈天祥明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人多次贩卖毒品未经处理，应以多次贩卖毒品进行处罚，系累犯、再犯，具有法定从重处罚的情节。建议判处被告人有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。被告人陈天祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对指控罪名不持异议；被告人陈天祥自愿认罪；起诉指控1、2、3案件毒品重量不清，第4桩毒品已被公安机关查获，未流入社会，请法庭酌定从轻处罚；被告人到案后如实供述，坦白情节，依法可从轻处罚。经审查查明，被告人陈天祥通过微信转账向吸毒人员彭某收取毒资，次日交付毒品海洛因的方式，多次向彭某贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1、2019年10月11日，被告人陈天祥通过微信转账收取彭某2200元的毒资，后于10月12日在贵阳市云岩区天誉城附近向彭某交付毒品海洛因。2、2019年10月12日，被告人陈天祥通过微信转账收取彭某1500元的毒资，后于10月13日在贵阳市云岩区天誉城附近向彭某交付毒品海洛因。3、2019年10月13日，被告人陈天祥通过微信转账收取彭某2200元的毒资，后于10月14日在贵阳市云岩区天誉城附近向彭某交付毒品海洛因。4、2019年10月14日，被告人陈天祥通过微信转账收取彭某2200元的毒资，后于10月15日6时许在贵阳市云岩区天誉城附近向彭某交付毒品海洛因时被公安机关抓获，并当场从陈天祥身上查获毒品海洛因0.17克，从彭某身上查获毒品海洛因1.13克。上述事实，有户籍信息、查获经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人彭某的证言，被告人陈天祥的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈天祥违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈天祥曾因犯非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈天祥到案后如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人陈天祥的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈天祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月15日起至2023年10月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案手机一部（三星牌）依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  高廷艳人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蒋万越
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢179号 福建沙县农村商业银行股份有限公司、张炳光： 福建沙县农村商业银行股份有限公司与张炳光金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初564号 申请人：袁某某，男，汉族，1972年3月29日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：赵某某，女，汉族，1973年6月18日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：谢秋云，系江西经辉律师事务所律师。 本院在审理原告袁某某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁某某于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵某某所有的位于南昌市新建区房屋。申请人袁某某向本院提供其与担保人袁欣怡共同所有的位于南昌市新建区城建局商住1栋东单元二层东套的房屋（证号：房权证新建县字第××号）进行担保。 本院经审查认为，申请人袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人袁某某与担保人袁欣怡共同所有的位于南昌市新建区城建局商住1栋东单元二层东套的房屋（证号：房权证新建县字第××号）； 二、查封被申请人赵某某所有的位于南昌市新建区房屋。 案件申请费5000元，由申请人袁某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  钟云凤 人民陪审员  蔡军华 二〇二〇年六月三十日 法官助理李素莹 书 记 员刘玲霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1980号 被执行人：刘树林，男，1982年11月06日出生，汉族，住湖南省衡东县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初21号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1751号上诉人（原审原告）：李巨涛，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：于梅，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡蓝心，女，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人李巨涛因与被上诉人胡蓝心民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日对该案进行了询问调查。上诉人李巨涛的委托诉讼代理人于梅、张丹丹与被上诉人胡蓝心的委托诉讼代理人邹先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李巨涛上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其原诉讼请求；2.本案两审诉讼费由胡蓝心承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，其举示的证据足以证明本案双方存在民间借贷关系，其提供的信用卡记录，确系胡蓝心实际消费，上述消费发生时，其并未在重庆，且胡蓝心与证人王某的录音中明确表示，胡蓝心通过信用卡方式向其借款30万元，该数额与本案的27.98万元相差不大，故其与胡蓝心之间存在借款关系具有高度盖然性。胡蓝心辩称，李巨涛无证据证明其拿过信用卡以及其向李巨涛借过款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李巨涛向一审法院起诉请求：1.请求判决胡蓝心偿还其借款本金279800元；2.自起诉之日至判决生效日以279800元为基数，按照年利率6%计算逾期付款利息；3.诉讼费由胡蓝心承担。一审法院认定事实：李巨涛所有的中国银行信用卡（卡号为62×××27），于2018年12月18日消费19280元；2018年12月19日分三次分别消费5万元、60520元、5万元；2019年1月6日分两次分别消费5万元、5万元，以上合计消费279800元。现李巨涛认为系胡蓝心拿李巨涛的信用卡进行的消费，故多次向胡蓝心催收未果，起诉至一审法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点在于：本案双方之间是否存在民间借贷关系。根据有关法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，李巨涛主张与胡蓝心存在民间借贷关系，应当举证证明与胡蓝心之间的民间借贷关系成立。从李巨涛举示的信用卡消费记录看，该信用卡系李巨涛所有，实际消费金额为279800元，与证人王某陈述的胡蓝心用拿李巨涛的信用卡消费30万元金额不一致，且一审庭审中证人王某向该院陈述是听李巨涛说，才知道胡蓝心欠款的事实，故对证人王某证实胡蓝心在李巨涛处借款279800元的事实，该院不予采信。从李巨涛向该院提交的通话录音来看，一审庭审中胡蓝心对该通话录音的真实性不予认可，该院认为，即使该通话录音真实，在录音中有“李巨涛拿的30万，卡，信用卡”的内容，但该内容也无法达到李巨涛证明胡蓝心向其借款279800元的目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李巨涛的证据不足以证明其主张，故对李巨涛的诉讼请求，该院不予支持。综上，该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李巨涛的诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案双方是否存在民间借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案中，李巨涛主张胡蓝心通过适用其信用卡的方式向其借款27.98万元，但诉讼中，李巨涛并未举示充分证据证明其已将案涉信用卡交付给胡蓝心使用，且胡蓝心使用该信用卡消费了案涉27.98万元。其次，虽然李巨涛向法院举示了录音资料，但在胡蓝心对该录音资料的真实性予以否认的情况下，李巨涛并未举示其他证据对录音资料进行补强，故一审对该录音资料的真实性不予确认，并无不当。且即使该录音资料为真实，该录音资料所载内容也无法证实李巨涛与胡蓝心之间就案涉27.98万元款项成立民间借贷关系。综上，依照前述规定，李巨涛所举示的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定李巨涛与胡蓝心之间就案涉27.98万元不成立民间借贷关系，李巨涛要求胡蓝心偿还27.98万元借款并支付利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上所述，李巨涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5498元，由上诉人李巨涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年六月四日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5162号之二 申请执行人：张少梅，女，1971年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁敏坚，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：冯洽槐，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈艳妮，女，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：吴晓枫，女，1989年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：苏瑞媚，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：吴瑞芳，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：周雪影，女，1976年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：肖炼斌，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：周伟全，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黎广杨，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢燕珊，女，1975年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黎惠坤，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张丽娟，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨铮韵，女，1995年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张敏仪，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：刘淑媛，女，1992年9月1日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人：黄仲林，男，1963年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：冯洽益，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：简志勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：何觉非，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：吴小波，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张永添，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：吴绍辉，男，1966年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区内。 法定代表人：黄振江。 关于张少梅、梁敏坚、冯洽槐、陈艳妮、吴晓枫、苏瑞媚、吴瑞芳、周雪影、肖炼斌、周伟全、黎广杨、卢燕珊、黎惠坤、张丽娟、杨铮韵、张敏仪、刘淑媛、黄仲林、冯洽益、简志勇、何觉非、吴小波、张永添、吴绍辉与被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]1131号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、经申请人提出，双方协议一致，张少梅等24名申请人与被申请人确认在2020年3月1日解除劳动关系；二、由被申请人在2020年4月15日前支付二十四名申请人解除劳动关系经济补偿金合共980050元。具体各申请人的金额分别为：张少梅48000元、梁敏坚28500元、冯洽槐93000元、陈艳妮4500元、吴晓枫34500元、苏瑞媚31500元、吴瑞芳46500元、周雪影76500元、肖炼斌58500元、周伟全52500元、黎广杨42050元、卢燕珊56000元、黎惠坤69000元、张丽娟15000元、杨铮韵9000元、张敏仪9000元、刘淑媛19500元、黄仲林33000元、冯洽益60000元、简志勇48000元、何觉非75000元、吴小波6000元、张永添42000元、吴绍辉22500元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有如下财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司登记有位于佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区的土地使用权[土地使用证号:顺府国用（2002）字第060xxxxx；登记土地使用者：顺德市裕隆纸品有限公司]，本院在委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司评估过程中，经测绘发现该土地的实际使用面积与证载登记的面积出入较大，且地上建筑物与相邻其他土地使用者的地上建筑物重合无法区分，暂无法进行评估。 2.查明并轮候查封了被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会工业区龙良路xx号的房产（产权证号246xxxx；已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行），该房产原由广州市番禺区人民法院首查封，其逾期查封效力消灭，于2019年3月29日转由本院（2016）粤0606民初14459号案正式查封，并由本院（2018）粤0606执恢1143号案进行评估、拍卖，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 3.查明并轮候查封了被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车两辆，因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.本院在（2017）粤0606执1379号及（2018）粤0606执恢259号案中拍卖被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机一台，并以70800元拍卖成交，该款项本院另进行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 经本院强制执行，因被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司现有资产不足以清偿其全部债务，本院已在（2016）粤0606执11014号案中决定将被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司移送破产审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务980050元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理麦栋 书记员涂素云
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1870号 原告：吴飞，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现经常居住地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡灿阳，福建京夏律师事务所实习律师。 被告：徐任荣，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现经常居住地福建省石狮市。 原告吴飞与被告徐任荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴飞委托诉讼代理人黄国财、蔡灿阳（实习）到庭参加诉讼，被告徐任荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴飞向本院提出诉讼请求：1.徐任荣立即偿还吴飞借款本金116000元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算占有利息；2.徐任荣承担吴飞因实现本债权所支出的律师费3000元；3.本案的诉讼费、保全费由徐任荣承担。事实与理由：吴飞与徐任荣系朋友关系，徐任荣因资金需要多次向吴飞借款，截止2019年7月10日双方进行核对，徐任荣累计向吴飞借款116000元，同时对管辖法院及律师费的承担进行约定，并由徐任荣出具《借条》壹份交吴飞收执确认借款的事实。鉴于借款履行地、签订地均在石狮市，因此双方约定石狮市人民法院管辖合法有效，且徐任荣自愿承担吴飞为实现本债权所花费的律师费、差旅费。结欠后，经吴飞多次催讨，徐任荣拒不偿还，至今分文未付，吴飞再三催讨无望的情况下，为维护吴飞的合法权益，请求法院判如所请。 徐任荣未作答辩。 吴飞围绕诉讼请求依法提交了证据。根据吴飞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐任荣因需多次向吴飞借款，并于2019年7月10日在吴飞出具的《借条》上签字确认累计向吴飞借款116000元，未约定借款期限和借款月利率，但约定借款履行地和签订地均为石狮市轻纺城A区5316号，发生纠纷由本院管辖及发生债权的律师费、差旅费由徐任荣承担。《借条》出具后，经吴飞向徐任荣催讨未果，吴飞于2020年4月15日诉至本院。 本院认为，吴飞与徐任荣之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定徐任荣累计向吴飞借款116000元的事实。借款后，徐任荣经吴飞起诉催讨，未能足额履行还款义务，吴飞主张徐任荣偿还借款本金116000元的诉请，本院依法予以支持。吴飞与徐任荣既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴飞主张自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算占有利息，符合法律规定，本院予以支持。吴飞与徐任荣在《借条》中明确约定实现债权所支出的律师费由徐任荣承担并提供委托代理合同和律师费发票予以证明，符合法律规定和合同约定，吴飞主张的律师费3000元，本院予以支持。 综上所述，吴飞的诉讼请求，本院依法予以支持。徐任荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐任荣应于本判决生效后十日内偿还吴飞借款本金116000元及支付资金占用期间的利息（自2020年4月15日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）； 二、徐任荣应于本判决生效后十日内支付吴飞实现本债权所支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由徐任荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年六月十日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2529刑初12号 公诉机关正镶白旗人民检察院。 被告人宝某，家庭住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇伊和淖街北京庄园4栋2单元601室，因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月4日被正镶白旗公安局取保候审。无前科。 指定辩护人赛某，内蒙古驰信律师事务所律师。 正镶白旗人民检察院以正白检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人宝某及其指定辩护人赛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正镶白旗人民检察院指控，2020年2月22日15时35分许，被告人宝某驾驶×××牌机动车沿正镶白旗查干淖尔北街由北向南行驶至3A鞋城门前时，与行人徐某、张某碰撞，造成徐某、张某受伤，车辆受损的交通事故。经测定被告人宝某血液中检出乙醇含量为180.45mg/100ml，系醉酒。 正镶白旗人民检察院认为，被告人宝某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定的危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议对被告人宝某判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人宝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人赛某提出的辩护意见是，对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名没有异议。被告人宝某自愿认罪认罚，有悔罪表现，虽然没有得到被害人的谅解，但事后积极赔偿医疗费，且二被害人伤势不严重，被告人愿意在合理范围内赔偿。因为被告人是公务员，犯下如此大错导致失去工作，其妻子又没有固定工作，被告人非常后悔自己的行为，希望对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年2月22日15时35分许，被告人宝某驾驶×××小型轿车沿正镶白旗查干淖尔北街由北向南行驶至3A鞋城门前时，与行人徐某、张某发生碰撞，造成徐某、张某受伤，车辆受损的交通事故。正镶白旗公安局交管大队认定被告人宝某负本次交通事故的全部责任。经内蒙古锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所测定，被告人宝某血液中检出乙醇含量为180.45mg/100ml。案发后被告人宝某支付了被害人的医疗费。 上述事实有公诉机关及被告人当庭出示的接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、到案经过、被告人户籍证明、当事人及车辆驾驶人信息，道路交通事故认定书、孙士斌的证言，被害人徐某、张某的陈述，被告人宝某供述、锡蒙医司法鉴定所[2020]酒检字第146号《人体血液中乙醇含量测定》，现场勘验、检查笔录、收据、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宝某在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应惩处。被告人宝某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人宝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元。（拘役刑期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 朝 鲁 孟 审 判 员 马 海 龙 人民陪审员 苏 日 嘎 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 萨仁呼和 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执278号 申请执行人：黎广，男，1985年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：向中华，男，1965年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人黎广与被执行人向中华租赁合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，均未发现被执行人向中华有可供执行财产，申请执行人黎广亦未能向本院提供被执行人向中华有可供执行财产状况。经约谈，申请执行人黎广同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郎超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4912号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：任均，男，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与任均银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4653号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人任均履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4912号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1619号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄德明，男，1963年7月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：林少清，女，1969年9月3日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告黄德明、林少清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4933号 上诉人（原审被告）：张爱彬，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：钱爱民，女，1953年8月18日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人（原审被告）：韩书霞，女，1977年4月30日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人（原审被告）：韩庆国，男，1952年11月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人（原审被告）：**，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上述五上诉人委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄易通行典当有限责任公司，住所地石家庄市新华区新华路128号。 法定代表人：陈暇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阜村，河北邦友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄虎轩汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号。 法定代表人：韩丽。 被上诉人（原审被告）：石家庄御轩汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环北路86号101室。 法定代表人：施秀印。 委托诉讼代理人：施秀春，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：施秀春，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：郭凯，男，1973年10月9日出生，汉族，住河北省。 被上诉人（原审被告）德州国盛汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市平原经济开发区东区。 法定代表人：杨敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施秀印，女，1963年9月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：施秀春，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：郭宝仁，男，1958年5月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：施秀春，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人张爱彬、钱爱民、韩庆国、韩书霞、**因与被上诉人石家庄易通行典当有限责任公司（以下简称“易通公司”）、石家庄虎轩汽车贸易有限公司（以下简称“虎轩公司”）、石家庄御轩汽车贸易有限公司（以下简称“御轩公司”）、德州国盛汽车销售服务有限公司（以下简称“国盛公司”）、施秀春、郭凯、施秀印、郭宝仁借款担保合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作人员；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社区团体推荐的公民。本案二审庭审中五上诉人增加上诉请求认为原审程序违法，五上诉人认为施秀春无权代理郭凯、国盛公司、御轩公司参加诉讼。施秀春与国盛公司、御轩公司均不存在任何关系，其不是该二公司员工，故其无权代理国盛公司、御轩公司；施秀春原审中未提交其与郭凯的婚姻登记证明。经查，一审中被上诉人施秀春作为被上诉人郭凯、国盛公司、御轩公司的委托诉讼代理人参加庭审，施秀春并非国盛公司、御轩公司员工或股东，国盛公司对施秀春代理提出异议，称其未授权施秀春代理一审诉讼。因此一审中施秀春作为该公司委托诉讼代理人的身份不符合上述法律规定，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5103号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人张爱彬、钱爱民、韩庆国、韩书霞、**、预交的二审案件受理费21636元予以退回。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年六月三十日 书记员  乔秀艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7119号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市品川能源电气有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路9号品川能源厂（厂房）102，统一社会信用代码91440300782771351Ｋ。法定代表人：朱红锋。被上诉人（一审原告、反诉被告）：广州长江新能源科技股份有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江元美村元美大路1号，统一社会信用代码91440183191000643Ｙ。法定代表人；姚玉均。上诉人深圳市品川能源电气有限公司（以下简称品川公司）因与被上诉人广州长江新能源科技股份有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12486号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长江公司一审诉讼请求：1、品川公司立即清偿拖欠货款96672.3元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年1月1日起以15860元为基数计付，自2019年2月1日起以33201元为基数计付，自2019年3月1日起以224.7元计，自2019年4月1日起以47386.6元计至实际清偿之日止，违约金暂计至2019年7月31日总违约金为1815元）；2、本案诉讼费用由品川公司承担。品川公司一审反诉请求：长江公司退款经济损失7100元；2、长江公司承担50000元质量保证金，质保期为两年；3、本案反诉受理费由长江公司负担。一审判决：一、深圳市品川能源电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向广州长江新能源科技股份有限公司支付货款96672.3元；二、深圳市品川能源电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向广州长江新能源科技股份有限公司支付逾期付款的违约金（分别以1586元、33201元、224.7元、47386.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的150%分别从2019年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日起计算至款项付清之日止）；三、驳回深圳市品川能源电气有限公司的全部反诉请求。上诉人品川公司上诉请求：1、判令撤销深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初12486号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求，并改判由被上诉人支付上诉人退款经济损失7100元及质量保证金50000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，被上诉人已经按照上诉人要求退回了有问题的产品，上诉人未再提出质量问题，但一直拖欠货款，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为被上诉人应否承担经济损失及质量保证金。上诉人主张被上诉人提供部分货物存在质量问题，给上诉人造成损失。本院认为，双方均已确认被上诉人已对不良产品进行退货，且从双方的对账单来看，上诉人亦未对质量问题提出异议，故对上诉人的上述主张本院不予支持。一审法院判令上诉人向被上诉人支付货款及逾期利息，处理并无不当，本院予以维持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第二项的利息标准相应的调整为分别从2019年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算逾期付款违约金的标准错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12486号民事判决书第一项、第三项；二、变更深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12486号民事判决书第二项为：深圳市品川能源电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向广州长江新能源科技股份有限公司支付逾期付款的违约金（分别以1586元、33201元、224.7元、47386.6元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的150%分别从2019年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的150%，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费1131元、反诉受理费614元，均由上诉人深圳市品川能源电气有限公司负担。本案二审案件受理费2217元，亦由上诉人深圳市品川能源电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初722号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人:**，河北磅礴律师事务所律师。 被告：胡雪雪，女，1988年11月4日出生，汉族，身份证地址：河北省保定市莲池区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胡雪雪追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张 楠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 郑思琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3644号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：金爱民、侯思伽。被告：王廷均，男，1965年06月19日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵阳凯宏房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520114714377328J,住贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告王廷均、贵阳凯宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法进行审理。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还本金及所欠利息共计:407487.15元，其中本金397892.74元，欠息（利息、罚息、复利）9594.41元（暂算至2020年01月02日）,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院判令被告二为该借款本息的清偿承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判决原告对拍卖、变卖被告一所有的位于贵阳市经济技术开发区的房屋，拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判决本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权费用等由被告一、被告二共同承担。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的相关条件,原告不得滥用诉权,将与案件无利害关系的他人带入诉讼中浪费司法资源。本案系金融借款合同纠纷，而本案的债务人王某已于2019年05月25日去世，原告将王某之兄王廷均列为本案被告，而被告王廷均向本院明确表明，其不参与王某的遗产继承及参加诉讼，故被告王廷均的主体并不适格。经本院充分释明,但原告仍然坚持将王廷均列为被告，且坚持不变更诉讼标的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的起诉。案件受理费7,412.00元，减半收取3,706.00元，退还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申94号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执770号 申请执行人：梁文松，男，1969年12月30出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：张展丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人张展丽；梁文松与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张展丽；梁文松于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的20559元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1244号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员 贾建新