山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初348号   原告：晋城市西屋电气设备有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人：陈某，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，山西晋卓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：申某，山西晋卓律师事务所律师。   被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市。   法定代表人：沈某，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔某，女，1994年4月22日生，汉族，山西省洪洞县人，现住山西省太原市小店区，系该公司员工。   被告：章某，男，1978年12月16日生，汉族，江苏省如皋市人，现住江苏省如皋市。   被告：缪某，男，1980年7月14日生，汉族，现住江苏省如皋市。   被告：严某，男，1974年10月31日生，汉族，现住山西省晋中市。   原告晋城市西屋电气设备有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司、章某、缪某、严某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市西屋电气设备有限公司的法定代表人陈某及其委托诉讼代理人王某、申某，被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）的委托诉讼代理人崔某，被告章某，被告缪某，被告某建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市西屋电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告设备款共计302000元及利息（按同期银行贷款利率计算，截止2019年8月19日29520.98元，并从2019年8月20日起以302000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2016年被告南通六建公司因承包建设晋城市政务服务中心项目需要，向原告购买低压电器设备。2016年6月16日，原告与被告南通六建公司在晋城市政务服务中心文博路签订一份《设备合同》，约定：被告南通六建公司向原告购买一批低压电器设备，总价值660000元整。原告于2016年9月20日前交货，被告南通六建公司在货物到达指定地点，经开箱收验3天内，向原告支付85%的设备款。接电安装调试正常后在7日内再付10%，余款5%质量保证金在交货起15个月满，无质量问题一次性付清。当时，被告南通六建公司加盖项目印章，被告章某在该合同需方处签字确认。合同签订后，被告南通六建公司因实际需要于2016年9月26日又向原告购买一批设备，该设备总价值32000元，并与原告签订《增加设备清单》，被告章某在该清单需方处签字。2017年8月8日，被告南通六建公司再次向原告增加购买两批设备总价值140000元，并与原告签订两份《增加设备清单》，被告章某、缪某、严某分别在该两份设备清单需方处上签字。在上述《设备合同》及三份《增加设备清单》的履行过程中，原告均按约向被告交付了所需设备，但被告却未按约向原告支付设备款。截止目前，被告仍拖欠原告设备款302000元及利息未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告江苏南通六建建设集团有限公司口头辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、被告南通六建公司未与原告签订过合同，与原告不存在任何经济往来。2、被告章某、缪某、严某不是被告南通六建公司的员工，南通六建公司也未授权三被告对外签订合同，原告提供的《设备合同》和《增加设备清单》上没有加盖公司公章，仅有章某、缪某的签字。根据合同相对性，《设备合同》和《增加设备清单》仅对原告和被告章某、缪某、严某有效。《设备合同》上加盖的公司项目章，被涂改过。3、被告南通六建公司签订的所有采购合同上都会加盖公司公章。   被告章某口头答辩称：驳回原告诉讼请求。合同中未约定利息和违约责任，我不支付利息。原告所述买卖合同的事实属实，我确实购买过原告的设备。我不是被告南通六建公司的员工，我与被告南通六建公司是分包关系。我认可欠付原告设备款302000元，当时签订合同口头约定，总发包方向我们支付了钱，我们再支付原告。2016年6月16日签订合同的总价款66万元，2016年10月12日我和被告缪某支付原告50万元。2017年8月8日我和被告缪某又支付了原告3万元。   被告缪某口头答辩称：驳回原告诉讼请求。《设备合同》不是我签的，我只是对欠款签字确认了一下。我与被告章某是合伙关系，我也是设备的购买方。我认可欠付原告设备款302000元。当时曾与原告口头约定，总发包方把钱付给我们，我们再支付给原告。我不承认利息。   被告严某口头答辩称：驳回原告诉讼请求。我只是被告章某和缪某雇佣的工人，我是收料员。我签字只是确认货物到达现场，我不承担付款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供证据：1、原告与被告南通六建公司于2016年6月16日签订的《设备合同》及成套工程报价汇总表，用于证明原告与被告南通六建公司签订的买卖合同依法成立，双方存在买卖合同关系。被告南通六建公司向原告购买低压电器设备，总价值66万元，原告需于2016年9月20日前交货，在货物到达指定地点，经开箱验收3天后，向原告支付85%的设备款。接电安装调试正常后在7日内再付10%，余款5%质量保证金在交货起15个月满，无质量问题一次性付清。如对货物有异议，需方在货到现场3天内向供货方提出书面异议，未提出书面的异议视为货物全部符合设备要求。   2《增加设备清单》3份及智能控制模块数量表1份，用于证明被告南通六建公司因实际需要于2016年9月26日再次向原告购买价值32000元的设备，2017年8月8日又向原告增加购买两批价值140000元的设备。   3第一批设备数量发货清单2页、第二批设备数量发货清单4页、第三批设备数量发货清单1页，用于证明原告向被告南通六建公司交付了《设备合同》约定的全部设备。   4中国农业银行业务凭证2支及电气设备采购数量单价核对清单1支，用于证明被告缪某于2016年10月12日支付货款50万元，于2017年8月9日又支付货款3万元，原告共计收到设备款53万元，尚欠302000元未支付。   5原告单方制作的利息计算明细一份，用于证明被告违约，应支付原告截止2019年8月19日的利息共29520.98元。利息的具体计算方式如下：（1）（660000元+32000元）×85%-500000元=88200元，以88200元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.75%从2016年10月13日（2016年10月12日付款次日)开始计算至2019年8月19利息为12114.64元；（2）（660000元+32000元）×15%=103800元，以103800元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.75%从2018年1月13日(质保期满）开始计算至2019年8月19日利息为7998.37元；（3）140000元×85%-30000元=89000元，以89000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.75%从2017年8月10日（2017年8月9日付款次日）起计算至2019年8月19日利息为8689.86元；（4)140000元×15%=21000元，以21000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.75%从2018年11月10日（质保期满）计算至2019年8月19日利息为718.11元。   被告南通六建公司对以上证据质证称：对证据1的真实性有异议，《设备合同》上加盖的公章是公司的技术资料章，资料章下面有句话“签订合同协议及赊欠无效”，但“无效”被抹掉了。资料章不对外签订合同，仅内部使用。被告南通六建公司是晋城市政务服务项目的总承包方，章某是该项目的分包方，章某不是本公司的委托代理人，南通六建公司不承担设备款付款责任；对成套工程报价汇总表不清楚。对证据2、3、4、5真实性不清楚，与被告公司无关。   被告章某对以上证据质证称：对证据1真实性无异议，《设备合同》中被告南通六建公司的资料章是我盖的，资料章是在现场做资料用的，但是原告要求盖的，我当时已告知原告这是我的个人行为，我不是被告南通六建公司的委托代理人，并且资料章涂改也是原告和我商量后涂改的。对证据2、3、4真实性无异议，交货日期就是原告提供的发货单上的发货日期。增加设备清单中的货物大概在设备清单上的日期20天后收到货。对证据5中利息的计算方式有异议，对原告提供的利息计算明细第一条无异议，对原告提供的利息计算明细第2条有异议，按合同约定应该按接电安装调试正常后7日内付10%，2018年7月5日才接电安装调试正常。按合同约定余款5%是交货起15个月内付清。交货日期就是原告提供的发货单上的发货日期。对原告提供的利息计算明细第3条有异议，我在2017年8月9日付给原告的3万元，付的是2017年8月8日增加设备11万元的定金，以该设备清单约定剩余货款8万元应该在安装调试正常三个月内付，也就是2018年7月5日安装调试正常后3个月。对原告提供的利息计算明细第4条有异议，2017年8月8日增加的3万元的设备没有约定付款日期。设备合同只约束66万元的合同价款，增加设备清单中的合同价款不受设备合同约束。   被告缪某对以上证据质证称：对证据1的真实性无异议，但合同是被告章某签的，当时我并不知道，供的货是我们共同使用的。对证据2、3、4的真实性无异议，《增加设备清单》有的是章某个人签的，有的是我本人签的。增加设备清单中的货物大概在设备清单上的日期20天后收到货。对证据5中利息计算的质证意见与同被告章某的质证意见。   被告严某对以上证据质证称：对以上证据真实性无异议，但与我无关。证据中有我签字的都是我本人签的，但我只是签收人，我签字仅代表已收到货，我不承担任何责任。对证据5中利息计算不清楚，与我无关。   被南通六建公司提供证据：1、被告南通六建公司晋城市政务服务中心项目技术资料章的原件印模，用于证明原告提供的《设备合同》上的资料章有涂改，原始的资料章印有“签订合同协议及赊欠无效”字样。   2、被告南通六建公司与其他供货商签订的《采购合同》2份，用于证明被告南通六建公司签订采购合同时必须加盖公司公章，而不是资料章。   原告对以上证据质证称：对以上证据的真实性无异议，但不能证明被告南通六建公司对原告的主张不存在付款责任。   被告章桥林对以上证据质证称：对以上证据的真实性无异议，与原告签订合同只是我的个人行为，与被告南通六建公司无关，资料章一般都是用于现场施工资料上，当时原告要求盖章，我没有章才盖的资料章。   被告缪某对以上证据质证称：对以上证据的真实性无异议，对盖章的事情我不清楚。   被告严某对以上证据质证称：对以上证据的真实性不清楚。   本院认为，原告提供的《设备合同》中所盖被告南通六建公司的资料章有涂改，南通六建公司不予认可，合同签订人章某亦表明其签订合同的行为系其个人行为，故本院认定该《设备合同》系被告章某与原告之间达成的买卖合同，与被告南通六建公司无关，《设备合同》中被告南通六建公司的资料章有涂改，不符合证据形式要求，不能作为认定被告南通六建公司是合同相对方的依据。原告单方制作的利息计算明细，被告章某、缪某认可的部分，本院予以确认；被告章某、缪某不认可的部分，本院不予确认。对于原告提供的《增加设备清单》、发货清单、电气设备采购数量单价核对清单、付款凭证等其他证据，被告章某、缪某对真实性均无异议，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年前后被告章某、缪某合伙承包晋城市政务服务中心项目的水暖电安装项目。为了购买项目所需设备，   被告章某和原告于2016年6月16日签订《设备合同》，合同中约定：“1、产品名称及型号规格为低压电器设备一批，数量详见合同附页/250台，金额66万……8、付款方式：需方按下列条款向供方支付合同货款，货到达需方指定地点，经开箱验收3天内，需方向供方支付本合同85%设备款。接电安装调试正常后在七日内再付10%，余款5%质量保证金在交货起15个月满，无质量问题一次性付清。9、违约责任：未尽事宜供需双方友谊协商。……”签订合同后，原告从2019年9月18日开始陆续分批给被告章某、缪某发货。2016年9月26日，被告章某与原告签订《增加设备清单》，增加的设备总价值32000元。被告缪某于2016年10月12日支付原告50万元货款。《设备合同》与2016年9月26日《增加设备清单》中约定的设备原告最后一次发货的时间为2016年10月20日，被告章某、缪某于发货当日收到设备。2017年8月8日，被告缪某与原告签订《增加设备清单》，增加的设备总价值30000元。2017年8月8日，被告章某与原告签订《增加设备清单》，增加的设备总价值110000元，该清单中约定：“……签订合同预付3万元定金，在安装完毕调试正常起3个月内一次性付清余款8万元。如款未付完双方协商，协商不妥或由晋城市仲裁委委员会仲裁……”。被告缪某于2017年8月9日向原告支付3万元。2017年8月8日两个《增加设备清单》所约定的设备被告章某、缪某于当日20天后收到。2018年8月10日被告缪某在“电气设备采购数量单价核对清单”上签字确认尚欠原告货款302000元，后被告章某也在该清单上签字确认。另查明，被告严某是被告章某、缪某雇佣的工作人员。   本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告章某之间签订《设备合同》，为买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告章某提供了合同约定的设备，被告章某收到设备后，应按照约定支付货款。被告缪某与被告章某系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任，故被告缪某亦应承担支付原告货款的责任。被告章某、缪某对欠付原告设备款302000元予以认可，故原告要求被告章某、缪某支付设备款302000元，本院予以支持。原告与被告章某签订的《设备合同》中明确约定了付款方式，被告章某、缪某于2016年9月26日、2017年8月8日签订的《增加设备清单》是在《设备合同》的基础上对设备数量进行了增加，系《设备合同》的补充，该《增加设备清单》中设备的付款方式应适用《设备合同》约定的付款方式，但其中2017年8月8日价值为11万元的《增加设备清单》单独对付款方式作出特别约定，则该《增加设备清单》按照其具体约定的付款方式进行付款，其他两份《增加设备清单》未约定付款方式，应按照《设备合同》约定的付款方式进行付款。被告章某、缪某未按约定支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告章某、缪某按年利率4.75%计算截止2019年8月19日的逾期付款利息，本院予以支持。   被告章某、被告缪某对原告提供的利息计算明细第一项无异议，即对66万元与32000元设备款的85%货款扣除已支付的50万元，剩余88200元货款产生的从2016年10月13日起至2019年8月19日的利息为12114.64元无异议，但从原告提交的发货清单显示价值66万元和32000元的设备最后一次发货时间为2016年10月20日，被告认可发货当日收到设备，按合同约定开箱验收3日内支付85%的货款，则该笔货款逾期付款利息起算时间应为2016年10月23日，计算至2019年8月19日本院认定为11811元。66万元与32000元设备款的15%货款（103800元）的逾期付款利息，原告主张从质保期满开始计算，被告抗辩2018年7月5日才安装调试正常，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，质量保证期系合理的检验期间，被告在合理检验期间内未对设备数量、质量提出异议，视为设备数量、质量符合约定。故原告主张对于66万元与32000元设备款15%货款的利息从质保期满开始计算，系合理时间，本院予以支持，但质保期满的时间应从2016年10月20日开始往后推算15个月，即2018年1月21日，该笔逾期付款利息计算至2019年8月19日本院认定为7767元。   根据2017年8月8日价值为11万元的《增加设备清单》的约定，被告缪某于2017年8月9日向原告支付的3万元系付该《增加设备清单》的定金。该《增加设备清单》约定“在安装完毕调试正常3个月内一次性付清余款8万元”，但原告未提供安装调试的证据，故安装调试时间以被告认可的2018年7月5日为准，则该8万元货款的支付期限为2018年10月5日，该部分货款逾期付款利息计算至2019年8月19日为3300元。   2017年8月8日的《增加设备清单》设备款30000元，因原告未提供发货清单证明发货时间，故以被告认可的签订《增加设备清单》之日起20日后收到货为准，按合同约定开箱验收3日内支付85%的货款，则该30000元的85%货款（25500元）的逾期付款利息从2017年9月1日起计算至2019年8月19日为2383元。30000元的15%货款的逾期付款利息从质保期满（2018年11月28日）开始计算至2019年8月19日为155元。   综上所述，截止2019年8月19日被告章某、缪某应支付原告的利息总共为25416元。原告要求被告章某、被告缪某支付从2019年8月20日起以302000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告被告南通六建公司、严某承担支付货款及利息的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告章某签订的2017年8月8日价值为11万元的《增加设备清单》中虽约定了仲裁条款，但原告起诉后，在本案开庭前被告未提出异议，视为放弃仲裁协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告章某、被告缪某于本判决生效之日起十日内支付原告晋城市西屋电气设备有限公司设备款302000元及截止2019年8月19日的利息25416元，并以302000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告晋城市西屋电气设备有限公司从2019年8月20日起至款项还清之日止的利息。   二、驳回原告晋城市西屋电气设备有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费6270元，由原告晋城市西屋电气设备有限公司承担80元；被告章某、被告缪某共同承担6190元，于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年六月十五日   书 记 员 孙 悦