上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初3566号 原告：何杏妹，女，1952年2月29日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。 被告：周俊，男，1982年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。 原告何杏妹与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，经双方当事人申请，本案延长适用简易程序一个月。本院于2020年4月16日就本案公开开庭进行了审理，原告何杏妹的委托诉讼代理人余光耀、被告周俊及其委托诉讼代理人张姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何杏妹向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款10万元。事实和理由：2019年6月14日，被告因房屋首付款资金不足，向原告借款10万元调头寸，并表示2019年8月有10万元的存款到期，到期后即归还原告借款。后原告多次催讨，被告一直未还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告周俊辩称，不同意原告诉讼请求，确认收到原告转账的10万元，但该10万元的性质并非借款，而是原告用于筹备其女儿与被告婚礼所支出的费用。现原告女儿与被告已经分手，被告为筹备婚礼承担的实际损失远远超过10万元，不同意向原告返还系争款项。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何杏妹为证明其主张，向本院提供如下证据材料： 1.宁波银行转账记录，证明原告于2019年6月14日向被告转账10万元； 2.原告与被告的微信聊天记录、原告女儿李玮贞与被告的微信聊天记录，证明被告在聊天中提及10万元结婚后会归还原告，被告确认本案系争款项性质为借款，且原告多次向被告催讨，被告一直未归还。 被告对上述证据的真实性均无异议，但对聊天记录的关联性不认可，认为原告要求被告返还借款时，被告已经明确表示该款项是原告女儿和被告装修的费用，并非借贷关系；在原告女儿与被告的聊天记录中，双方因购买家电、装修等矛盾冲突产生情绪对立，在此情形下被告的陈述并不能证明原、被告存在借贷关系。 被告周俊为证明其抗辩，向本院提供了以下证据： 1.工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告为筹备婚礼所支出的费用达25万余元； 2.婚礼协议书、被告制作的具体费用支出凭证，证明被告为筹备婚礼的实际支出情况，且钻戒等物品目前由原告女儿保管。 原告对上述证据的真实性均无异议，但认为均与本案无关。被告提供的上述证据无法否认原、被告间的借贷关系，原、被告间也不存在赠与关系；原告女儿与被告之间的争议，与本案无关。 经审查，对各方当事人提交的在案证据，对当事人对其真实性及关联性均无异议的证据，本院予以采纳。对其余证据本院将在事实查明及本院认为部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告女儿李玮贞与被告周俊原系男女朋友关系，双方原定于2019年9月举行婚礼。 2019年6月14日，原告通过宁波银行转账10万元至被告周俊工商银行账户。 2019年8月22日起，原告多次通过微信聊天方式向被告催讨系争款项。其中，8月22日，原告向被告发送微信“……问我借的十万元，讲好8月份还我，现在已8月下旬，你也不提了，这是我的养老钱。”被告回复“在买新房之前贞贞说你们家出20万用来结婚装修的，买好房了装修开始以后，觉得预算不够，贞贞又说了在原来的20万基础上再加10万，一共凑30万出来，现在您是不是要反悔了？”原告回复“你不要搞错，你首付不够亲口问我借10万，讲好8月份还的。现在婚不结了，你有啥理由不还我，房子是你的。”“……我想到你们还债的压力，把贷款降到了110万，在这个情况下我再和女儿讲10万算了，贴补给女儿。装修到现在，矛盾不断，还有走下去的必要吗？既然走不下去，你还有什么理由10万不还，这不是无赖吗？”“我是看了女儿的份上，才跟女儿讲10万不叫你还了，现在10万你一定要还我，我没必要也没这义务送给你。”“另外，你也不要搞错，房产证也是你一个人的。”被告回复“……你们挑三拣四一定要买大的房子，这套房子比当时预算要多出50多万，我现在装修费、材料费都花出去了，你现在就这么轻松的帮我来一句不结婚了？我受的损失你们应该要赔偿我，不赔偿我的话你们就是骗婚！”原告回复“女儿没有拿你1平米的房子，现在看来，是你早就算计好借钱就是幌子，在骗钱，损失，我女儿家电，床上用品也已用了近6万，你再拿了我10万，到底你在骗，还是我不讲理……” 8月23日，原告再次向被告发送微信，提到“……你两个人的事情你两个自己去解决，10万元是你亲口问我借的，讲是付房款首付调个头，8月份有张存款到期还我，希望你不要混淆，这是我的养老钱，我没有亲口跟你讲不要还过。现在我想的很明白，不管你两人结果如何，借我的钱一定要还我，这是我的养老钱。”被告未回复。 8月24日，原告再次向被告发送微信，提到“装修房子家具本应是男方来的，我给女儿20万，是买我女方的结婚用品，不是装修钱。你父母给你45万装修和办酒的钱，在明知要用钱的关头，你会去买30万理财，20万明年1月份到期，10万8月份到期，我要问你，你这样做法，居心何在？你现在口口声声讲贞贞讲的，在预算不够情况下，我家再追加10万，共30万给你装修，你怎么皮那么厚，好意思讲，你借我的钱变成追加给你，占为己有了……”被告未回复。 9月3日，原告女儿李玮贞与被告周俊微信聊天记录显示，李玮贞称“你的钱也不用交给我，不指望。”被告回复“先把谁的人品问题搞清楚”“10万结婚后我会还给她，她嫁女儿不出嫁妆的？”李玮贞回复“我妈说过彩礼妈(吗)、你在跟我扯嫁妆……” 9月24日，原告再次向被告发送微信，提到“你既然讲你父母不同意这门婚事，到此结束了，哪(那)借我付首付款10万理应还我了，这是我的养老钱。关于婚庆的赔款6万，各3万，听贞贞讲在我10万中扣3万，我不同意，这是你亲口问我借的养老钱，完全由我做主……银行借钱还要付利息，我发善心，现在还我，利息也就免了，你要拖下去的话，利息也要照算……”“问我借的10万养老钱逃避不了，一定要还我，结与不结跟我养老钱没一点关系，一定要还。”被告回复“我是跟你女儿结婚，我告诉你钱用于装修你女儿的婚房了，你要钱问你女儿去要。”原告回复“是你问我借付首付款的，怎么变成女儿的婚房，请问房产证里有女儿的名吗？”“再次提醒你，6月14日借给你的首付款10万元一定要还我，这是我的养老钱。”被告回复“……就是因为你女儿答应跟我结婚，我才把徐汇的房子卖了买到你家这么偏僻的地方来！顺便我也提醒你一下，我爸要跟你算这次结婚我家所有的损失。” 2019年10月14日、10月25日，原告又多次发微信给被告催讨借款，被告均未回复。 根据被告周俊工商银行历史明细清单显示，2019年6月14日，原告转账10万元至其账户。当日，原告理财赎回150万元。6月15日，被告分五笔共转账88万至其本人名下其他账户。6月16日，被告分四笔共向案外人“*雯”转账77万元。7月27日，被告分六笔共向案外人“*雯”转账120万元。9月8日，被告向案外人“*雯”转账8万元。上述共计向“*雯”转账205万元。庭审中，被告确认“*雯”系其购买房屋的卖家。 另查明，2019年4月17日，李玮贞与上海东伊婚庆服务有限公司签订《婚礼协议书》，约定婚礼日期2019年9月30日，总费用102,000元。2019年4月19日，被告周俊通过刷卡向婚庆公司支付2万元。6月19日起，被告为筹备婚礼、装修房屋，陆续支付多笔费用。 因原告何杏妹不同意调解，致本案调解不成。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于本案系争款项的性质是否为借款，原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张被告收到10万元的款项系借款，应当承担还款责任，被告抗辩该笔款项系原告为其女儿筹备婚礼支出的装修等费用，双方不存在借贷关系，被告无返还义务。 本院认为，借贷关系的成立不仅需要有款项交付，更需要证明双方借款合意的存在。关于款项交付，原、被告双方均对2019年6月14日原告向被告转账交付10万元的事实不持异议；关于借款合意，双方就系争款项的性质虽未进行书面约定，但根据原告提供的微信聊天记录，在原告多次向被告催讨借款的情况下，被告在与原告女儿的聊天中主动表示“10万结婚后我会还给她”，原告据此主张双方就借款达成合意，已初步完成举证责任。被告抗辩系争款项是原告赠与给女儿筹备婚礼和装修的费用，但其提供的借记卡历史明细清单和具体支付凭证等证据，并无法证明系争10万元的具体流向及赠与性质，本院对其该抗辩难以支持。 本案系争款项发生在原告女儿与被告筹备婚礼期间，考虑到双方当时的关系，即便原告曾向其女儿表示过10万元无需被告归还，亦是以双方结婚为前提，现原告女儿与被告已分手，不具备结婚可能，被告理应归还系争借款。至于被告提出“若返还系争款项，应扣除为原告女儿购买结婚戒指等物品的费用”的主张，因该方面争议系争主体为原告女儿与被告，而非本案原、被告，且与本案并非同一法律关系，双方可另觅救济途径解决，不属于本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告周俊应于本判决生效之日起十日内归还原告何杏妹借款100,000元。 案件受理费2,300元，因本案适用简易程序，减半收取计1,150元，由被告周俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘亚玲 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘曦桦 书 记 员 姚佳璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。