安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1215号原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：董冬，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽盛徽置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街北侧，统一社会信用代码91341821078705318C。法定代表人：胡文平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称金港混凝土公司）诉被告董冬、安徽盛徽置业有限公司（以下简称盛徽置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告金港混凝土公司委托诉讼代理人岑家龙，被告盛徽置业公司委托诉讼代理人王建军均到庭参加了诉讼，被告董冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金港混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.被告董冬、盛徽置业公司连带给付原告混凝土货款315898元，并从2016年8月30日起对以上欠款按月利率2%标准支付利息至债务清偿之日（截至2020年5月30日的利息为284308元）；2.本案律师费用12000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土的生产及销售业务。2014年，被告董冬为实际施工人承建了位于郎溪县伍员路与吉原路交口的徽商?莱茵洛克二期桩基工程，在工程建设中需要使用混凝土。2014年9月4日，董冬与原告订立《预拌混凝土购销合同》，合同对原告销售给董冬的混凝土单价、方量与结算方法、混凝土付款方式和期限及违约责任、解决争议方式、担保责任等作了全面、明确的约定。其中在付款方式和期限中约定：月结60%，余款在年底结清；在违约责任中约定，“（需方）如逾期付款，应按拖欠款数额以每天千分之一的标准向供方支付违约金”。合同订立后，原告按约向董冬履行了供应混凝土的义务，从2014年9月7日开始供应至2014年12月20日结束，但董冬未按约付款。经双方于2015年1月18日书面结算确认，原告供应董冬的混凝土总货款为1412210元，减去误差及泵车故障非泵送金额530元，实际总货款1411680元。以上货款在原告的催要下，董冬仅支付了10万元，尚欠1311680元。为此，原告于2010年6月底向郎溪县人民法院起诉，案号为（2016）皖1821民初1171号。在诉讼过程中，经两被告要求，2016年8月30日，原告与董冬、盛徽置业公司、朱述刚订立《还款协议书》，约定董冬在2016年12月30日付清所欠的全部货款1312210元，盛徽置业公司和朱述刚为董冬的欠款提供连带责任保证担保，协议对违约责任、解决争议的方式等也做出了相应约定。协议订立后，原告于2016年8月31日撤回了起诉。撤诉后，董冬、盛徽置业公司仍未按约支付全部欠款。2020年1月20日，原告与董冬、盛徽置业公司再次订立《担保还款协议》，载明：经原告与董冬对账确认，董冬尚欠原告货款315898元，董冬承诺在2020年4月30日前全部付清；若董冬未按承诺按时支付款项，则按所欠315898元以月利率2%支付利息给原告，计息时间自2016年8月30日起至货款全部付清之日；若董冬按时付款，则不承担利息；盛徽置业公司自愿作为担保人，为董冬的上述欠款、违约责任及实现债权的费用提供连带责任保证；协议产生纠纷的，在郎溪县人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼费和律师费等因追偿债务而发生的一切费用。但在《担保还款协议》约定的还款期限再次届满后，原告多次催要，被告至今分文未付。董冬未作答辩。盛徽置业公司在庭审中答辩称：1.对原告陈述的事实无异议，但盛徽置业公司作为担保方，希望原告在利息方面进行减免。2.原告主张的金额为315898元，但原告在2019年初给工程实际施工人朱述刚发送微信时称货款金额为294052元。今年年初双方在签订担保还款协议时，盛徽置业公司未核实金额，便确认了货款金额为315898元。对于此货款数额差异，希望与原告进行核实。3.双方在签订担保还款协议时约定在2020年4月底还款，但因为疫情原因，打乱了盛徽置业公司的还款计划，希望原告对利息部分酌情减免。金港混凝土公司为支持其主张，提交以下证据：1.金港混凝土公司营业执照复印件；2.董冬身份证复印件，盛徽置业公司企业信用信息公示报告；3.《预拌混凝土购销合同》；4.《对账确认函》四份；5.（2016）皖1821民初1171号民事案件起诉状、民事裁定书，《还款协议书》；6.《担保还款协议》；7.授权委托协议书、律师费发票、安徽省律师服务收费标准各一份。庭审质证时，盛徽置业公司对金港混凝土公司提交的证据无异议。董冬未到庭进行质证。董冬、盛徽置业公司未提交证据。本院对当事人提交的证据审查认证如下：金港混凝土公司提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。金港混凝土公司主张的事实有上述证据予以佐证，故本院对其主张的事实依法予以确认。另查明，金港混凝土公司为本次诉讼，支付了律师费12000元。本院认为，金港混凝土公司与董冬因买卖混凝土签订《预拌混凝土购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。金港混凝土公司依照约定供应了货物，董冬应按照合同约定的付款时间支付货款。董冬未能在购销合同约定的时间内支付货款，致使金港混凝土公司在2016年提起诉讼，后金港混凝土公司在双方达成《还款协议书》后撤回该案起诉。因董冬仍未能按照还款协议约定按期还款，金港混凝土公司、董冬、盛徽置业公司于2020年1月20日签订《担保还款协议》，确认董冬尚欠货款315898元未支付，并约定了货款给付时间为2020年4月30日。董冬亦未能在该协议约定的期限内给付货款，再次构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对金港混凝土公司主张董冬给付货款315898元的诉讼请求，依法予以支持。根据《担保还款协议》约定，董冬未能在协议约定期限内支付货款的，金港混凝土公司有权就董冬欠付的货款315898元，从2016年8月30日起，按照月利率2%标准主张利息。该双方关于利息的约定，符合法律规定，故本院对金港混凝土公司主张以欠付货款315898元为基数，按照月利率2%标准计算利息的诉讼请求，依法予以支持。金港混凝土公司为本次诉讼支付了律师费12000元，根据《担保还款协议》约定，该实现债权的费用应由董冬负担，故本院对金港混凝土公司主张董冬支付律师费12000元的诉讼请求，依法予以支持。盛徽置业公司自愿作为保证人，为董冬的欠付货款、违约责任及实现债权的费用提供连带责任保证，其应在董冬未按期给付货款时承担连带给付义务，故本院对金港混凝土公司主张盛徽置业公司对董冬的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。盛徽置业公司承担保证责任后，有权向董冬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董冬于本判决生效之日起十五日内给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款315898元，并给付利息（计算方法：以315898元为基数，自2016年8月30日起，按照月利率2%标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告董冬于本判决生效之日起十五日内给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司律师费12000元；三、被告安徽盛徽置业有限公司对被告董冬上述债务承担连带责任。被告安徽盛徽置业有限公司承担保证责任后，有权向被告董冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告董冬、安徽盛徽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  胡 飞人民陪审员  俞婷婷二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吕倩文