上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3742号原告：潘双双，女，1989年12月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。原告潘双双诉被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑正、被告的委托诉讼代理人祝茗屿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房承担违约金66,594.49元及其利息；2、判令被告支付原告房屋修复费用32,100元。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息部分。事实与理由：2018年1月28日，原告与被告签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《商品房预售合同》。根据该合同的约定：原告购买被告所开发的奉贤区庆园路XXX弄XXX号XXX层XXX室房，该房屋全装修价为2,920,811元，原告已向被告支付了全部购房款；被告应于2019年6月30日前向原告交付无质量问题的房屋，否则应当向原告支付逾期交房的违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自2019年7月1日起算至实际交付之日止。交房期限届满后，被告未能按照合同约定时间交付无质量问题的房屋，应当按照约定支付违约金及利息至被告实际交房日2019年10月23日止。原告于2019年6月29日对买受的房屋初步查验后，发现房屋存在以下问题，包括但不限于：1、房屋室内墙壁多处渗水痕迹，墙壁潮湿。2、客厅三面墙壁都有一半以上潮湿墙面，墙面有脱落。3、卫生间和客厅隔墙渗水脱落，卫生间淋浴房顶漏水。4、木地板泡水严重，导致损坏。5、厨房地砖及阳台地砖有空鼓等诸多质量问题。以上诸多质量问题导致原告无法正常居住，经再三沟通被告仍未将上述质量问题修复。无奈原告欲春节能住进新房，遂于2019年10月23日接受被告的交房，于2019年10月25日将该修复工程发包给上海胤欢建筑装潢工程有限公司进行修复，工程总价为32,100元，于2019年12月8日竣工。该修复费用应当由被告支付原告。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告辩称，第一项诉请，被告所交付的房屋符合法律规定和合同约定，原告以自身认为的房屋瑕疵拒绝收房无依据。第二项诉请，房屋修复费用不予认可，原告在接收房屋后自行选择的装修公司，对是否修复及修复的费用均不予认可。且原告与房修人员签订备忘录，达成了协议，由房修人员对此作出了补偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年1月28日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买奉贤区庆园路189弄《麓轩》37号11层1201室房屋，总房价2,920,811元。第四条约定，总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第叁种方案所列条件：…叁、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方承诺在2019年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。第十一条约定，被告定于2019年6月30日前将该房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未按约定期限将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。第十七条约定，被告交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0倍给予补偿。合同附件三对房屋建筑结构、装修及设备标准进行了约定。补充条款一第八条(对《预售合同》第十一条、第十三条之补充)约定：关于交房手续办理：4、房屋交付主时，乙方对已完成竣工验收的房屋在质量等方面提出异议的，或认为交付的商品房需要整修的，应以书面方式向甲方提出，甲方按照本合同约定承担保修义务，但乙方不得以此拒绝接房，交房时间不顺延，并且乙方应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。补充条款一第十三条(对《预售合同》第二十二条的补充)约定：1、凡是国家相关规定在保修期内可维修的质量问题，不影响接房，但甲方应当按规定进行修复，修复期间不涉及赔偿。签约后，原告支付了全部购房款。2019年6月18日，被告向原告发出《麓轩.交付通知书》，通知原告于2019年6月30日交房。2019年6月29日，原告前往验房，认为房屋有质量问题，未予接收房屋。2019年6月30日，原告向被告发出《拒绝收房通知书》，除提出配套设施未完工等问题外，还提出房屋质量问题：房屋室内墙壁多处有渗水痕迹，墙壁潮湿。客厅三面墙壁都有一半以上的潮湿墙面。特别是卫生间和客厅的隔墙，全部都是潮湿的。卫生间地面为潮湿地面，卫生间淋浴房和卫生间地面衔接处漏水。厨房地砖有空鼓，房间地板踩下去有空处等诸多问题。2019年10月23日，原告接收了系争房屋。2019年10月28日，案外人邹某(甲方)与原告(乙方)签订《备忘录》，载明，桐南美麓项目，经甲乙双方沟通协商，针对卫生间施工造成内置水管破损一事，达成共识，签订备忘录，以兹共同遵守。甲方给予乙方7,000元补偿。本协议是在双方共同协商、自愿的基础上签署。本协议签订后，开发商不再承担改造区域维保责任。另查明，被告于2019年5月27日取得系争房屋的《上海市新建住宅交付使用许可证》。还查明，本案立案前的诉调阶段，原告于2019年10月8日提交第一份起诉状，诉讼请求：1、判令被告因逾期交房承担违约金58,416.22元(自2019年7月1日起至2019年10月8日)及利息；2、判令被告赔偿原告经济损失10,000元。事实和理由部分中所述：“……原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告却未能按照合同约定时间交付质量完好的房屋。期间，该房屋还因室内水管爆裂导致整屋泡水，原告和被告交涉后，被告承诺先维修后赔偿，后虽经维修，但被告却一直不肯赔偿。”被告认为，前后两份诉状表述不一致，应以第一份诉状为准，原告认为，前后两份诉状并不矛盾。本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。被告于2019年5月27日《上海市新建住宅交付使用许可证》，已经符合合同约定的交付条件，后被告于2019年6月18日向原告发出了交房通知，已经按约履行其交房义务。本案的争议在于原告是否有权以房屋质量存在瑕疵为由拒绝接收房屋。根据原告向被告发出的《拒绝收房通知书》，所述的房屋质量问题主要为墙面渗水、潮湿，卫生间淋浴房和卫生间地面衔接处漏水，地砖有空鼓，地板安装不实等情况，此类质量瑕疵并非房屋主体结构问题，也未达到严重影响居住使用的程度，原告据以拒收房屋理由欠缺法律依据。至于原告所述室内水管爆裂致整屋泡水的情况，被告认为是在2019年6月29日拒绝收房后，房修人员在修复时误损内置水管所致。对此，原告未将该问题在《拒绝收房通知书》上说明，也未能举证证明系2019年6月29日验房时所发现的质量问题，本院难以认定原告所述，以此为由拒收房屋欠缺事实依据。综上，被告应承担的是质量修复责任，而非逾期交房责任。然原告与案外人邹某签署《备忘录》，已将质量修复问题进行了处理。故本院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘双双的全部诉讼请求。案件受理费2,268元，减半收取计1,134元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年六月二十四日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。