山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初104号原告：刘建全，男，1977年2月21日生，汉族，现住怀仁市。委托诉讼代理人：原洪，山西洪杰律师事务所律师。被告：郭保军，男，1979年6月2日生，汉族，现住怀仁市。委托诉讼代理人：曹桂莲，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：魏三华，女，1979年8月27日生，汉族，现住怀仁市。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志彬，山西华渊律师事务所律师。刘建全诉郭保军、魏三华个体工商户劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人，证人白某、秦某、童某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建全向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告与被告注销的怀仁县兴海车队存在劳动关系;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，是个体经营工商户，怀仁县兴海车队由其家庭经营，现已注销。我听刘志元说郭保军招司机。2019年4月5日10点许，我就去了车队，车队在陈家堡老疙瘩水库。郭保军说：“每月工资9500元，8000元打卡，1500元现金。”郭保军记下了我的电话，让我回去等通知。2019年4月8日，白某给我打电话，让我过去。我问是否出车。白某说：“你先把车修理一下，明天上午来出车。”2019年4月9日，我开始上班，是白某把车钥匙给我的，所有的司机都叫白某队长。白某交代我从灌子沟拉煤，给我1000元路支，车上的油已经加好，不管吃住。每月10号开工资，给我开过三次工资。如果请假，要向白某请假。后来白某不干了，主事的人叫童某。郭保军辩称，原告起诉主体错误，驳回原告的诉讼请求。原告起诉的事实和理由有瑕疵。2019年4月9日原告是驾驶×××大运牌重型牵引车一辆。车辆是秦某的，秦某挂靠怀仁县凯胜运输有限责任公司。原告单从一个银行转帐记录，不能证明与被告议定的工资。双方没有签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系。被告没有支付过治疗费。魏三华辩称，我不认识原告，我也不清楚这是怎么一回事。我给原告打过款，秦某不会操作，让我给操作，给原告转的钱。秦某给我打了欠条。本案争议焦点：原告刘建全与个体工商户“怀仁县兴海车队”是否存在劳动争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并记录在案。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）原告举证1、出庭证人赵某证言，证言内容如下：刘建全给郭保军车队兴海车队工作。我们就在兴海车队工作。我不知道车队营业场地是否挂营业执照，我没有看见过，我也没有专门去看过。我给郭保军工作，郭保军女人魏三华给我打工资。我去车队招聘的时候，我给郭保军打电话，问郭保军能不能受，郭保军说：“你找个担保的就能受了”。我找了樊四祥担保的。工资都是口头说9500元每月，我也没有见过微信招司机的信息，就是郭保军招的司机。我们有时候到煤矿拉煤人们问起来是什么车队，我们都说是兴海车队。我去就是给郭保军工作。我去的时候就是陈家堡有个车队。我是金沙滩第三作村人。我们村周围人们都说金沙滩农牧场7号地这里成立了个车队。然后，我就去了，有个童某队长，有个新车，童队长说让我开新车去上户口。我就开新车上户口去了。我开的×××车。到最后2019年9月15、16号的时候，工资也开不了，车也没了摊子也散了。后来在煤矿拉煤，原告跌倒了，我们一块的车都有对讲机，我不在现场。2、网上银行电子回单复印件6张，用来证明：郭保军挂靠凯胜公司，所有银行流水都是郭保军、魏三华和魏新花的。3、2020年5月12日怀仁县凯胜运输有限责任公司出具的证明，用来证明：×××车是郭保军所有，不是秦某的;秦某是2020年签的协议，和上一次被告证明的时间不符;两个证据形成证据链条，能够证明：车是兴海车队的。（二）被告举证1、出庭证人白某的证言，内容如下：杨时发、岳威（小名）、杨志勇、魏斌、秦某五家各出几个车，集中到金沙滩农牧场院里租了个场地，五家合伙雇佣我，由我管理，魏斌让我给当队长。我就管理这些司机。我负责招用司机，给司机发工资，日常经营。每月固定工资，一个月8000元、9000元到点就发。平时雇佣司机，是我发信息，发到手机微信朋友圈，内容是：招驾驶员，开半挂车，月工资9000元，每月按时开资，留了电话，有意者联系。刘建全去了，我一看驾驶本符合，可以出车，拿上钥匙出车就行了。我们还雇佣了个女财务，由她做帐发工资。第一次的启动资金是五个人一起凑的。我一个月挣4500元。2019年五、六月份我离开的。2、出庭证人童某的证言，内容如下;我来证明×××车辆与二被告无关。这个车是秦某的。车队是众人买的车，有：魏斌、吴月伟、陈志勇、杨时发、秦某。他们三个车两个车组合在一起跑车。白某离开后，他们雇佣我当管理人员。刘建全出事后，给我打的电话。我说先到当地医院看病。原告说骨折了，需要回当地治疗。回来后就上大同看病，我又去看望了原告。当初住院的时候，我派人给原告送去5000元。这5000元是我向秦某拿的。原告向我要医疗费，我和秦某说了，秦某说现在没钱。3、出庭证人秦某的证言，内容如下：那年我跌着了，都是依靠白某管理的大运车。×××车是我买的，是白某介绍，我向魏新平花了5万元买的车，白某是我侄女女婿，我一直依靠他。有没有过户，我不知道。我听说这车和凯胜挂靠着。白某离开后，童某管理了一段时间。之后，我就把车卖给了吴新期。出事故时我还没有卖车。4、金沙滩农牧场7号场地租赁合同，用来证明：场地不是郭保军使用的，是魏斌使用的。5、2019年7月17日朔州市生态环境局怀仁分局《责令改正违法行为决定书》怀环罚（2019）006号，用来证明：该场地的经营者是怀仁县凯胜运输有限责任公司（方圆停车场），并不是郭保军，更不是怀仁县兴海车队。6、2019年7月18日朔州市生态环境局怀仁分局《行政处罚事先告知书》怀环罚告字（2019）006号，用来证明：该场地的经营者是怀仁县凯胜运输有限责任公司（方圆停车场），并不是郭保军，更不是怀仁县兴海车队。7、2019年7月26日朔州市生态环境局怀仁分局《行政处罚决定书》怀环罚（2019）006号，用来证明：该场地的经营者是怀仁县凯胜运输有限责任公司（方圆停车场），并不是郭保军，更不是怀仁县兴海车队。本院认证。当事人提供的上述证据，对方当事人均有异议。本院认为，上述证据均与个体工商户“怀仁县兴海车队”没有关联性，本院均不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：原告刘建全从白某的微信中得知：本车队连续接新车扩招驾驶有经验的司机，工资可按效益挣，可包月，也可包年，吃住方便。工资面谈，限名10员，有意者速拨电话。白：184XXXXXXXX，童：151XXXXXXXX，魏138XXXXXXXX。2019年4月5日，原告刘建全到车队所在的金沙滩农牧场7号地应聘驾驶员。郭保军、白某、童某接待了刘建全。2019年4月8日，白某电话通知刘建全维护车辆、第二天准备出车。2019年4月9日开始，刘建全驾驶×××车辆。两个司机驾驶一辆车，轮班替换。刘建全收取劳动报酬的方式是：魏三华通过银行卡支付一部分，另一部分是童某发放现金。2019年6月19日下午四点多，刘建全开车在内蒙青春塔矿装完煤，散好蓬布准备下车时过来一辆洒水车。刘建全让过洒水车后从梯子下车时不慎摔伤，遭受伤害。原告认为自己是给郭保军开车。事故发生后，刘建全住院治疗。此后，刘建全发现郭保军注册了“怀仁县兴海车队”，经营场所在朔州市怀仁县明怀西街。刘建全认为自己与怀仁县兴海车队存在劳动关系，经仲裁程序后提起本案诉讼。另查明，个体工商户“怀仁县兴海车队”注册日期2014年7月23日;统一社会信用代码×××;经营者郭保军;经营场所：朔州市怀仁县明怀西街;注销日期：2019年9月19日。本院认为，原告刘建全以其给郭保军劳动为由，主张其与郭保军注册的个体工商户“怀仁县兴海车队”存在劳动关系，因此，引发了本案确认劳动关系的争议。主要争议焦点是：刘建全是否与个体工商户“怀仁县兴海车队”存在劳动关系。首先，郭保军与个体工商户“怀仁县兴海车队”是两个不同的民事主体，刘建全与郭保军产生的民事法律行为，并不必然地归结于个体工商户“怀仁县兴海车队”。其次，从经营场所上，个体工商户“怀仁县兴海车队”的经营场所是朔州市怀仁县明怀西街;刘建全驾驶车辆的车队在金沙滩农牧场;明显不在个体工商户“怀仁县兴海车队”的经营场所范围内。第三，在订立、履行驾驶车辆口头合同过程中，刘建全没有证据证明其与个体工商户“怀仁县兴海车队”发生过民事法律行为。2019年6月19日刘建全在工作中发生人身伤害事件住院治疗后，刘建全发现郭保军注册过个体工商户“怀仁县兴海车队”，刘建全认为自己与个体工商户“怀仁县兴海车队”存在劳动关系，遂发生了本案的争议。综上所述，刘建全认为自己与个体工商户“怀仁县兴海车队”存在劳动关系，但刘建全没有证据证明自己与个体工商户“怀仁县兴海车队”发生过民事法律行为，且不能证明系个体工商户“怀仁县兴海车队”招录了驾驶员刘建全。因此，原告刘建全所主张的劳动关系证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘建全的诉讼请求。案件受理费10元，刘建全已预交，减半收取5元，由刘建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二O二O年六月十二日书记员 高 博