安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1343号 上诉人（原审被告）：田朋（曾用名田大虎，别名田鹏），男，1985年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘强，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫家勇，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。 上诉人田朋、刘强因与被上诉人闫家勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田朋、刘强上诉请求：撤销一审判决,改判田朋、刘强支付闫家勇工程款108000元；并由闫家勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案协议中关于工程款的约定系附条件的约定，协议无效即该约定的前提条件无效，该约定本身亦属无效；工程款应按双方最初的约定计算，扣除田朋、刘强已支付的款项，下欠余款实为108000元。 闫家勇辩称，涉案合同无效不影响其他部分的效力；双方已就涉案工程进行结算，闫家勇的诉讼请求应予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 闫家勇向一审法院起诉请求：田朋、刘强支付工程款514350元及每年6%的资金占用费（暂定30000元，计算至款项付清止）；并由其二人承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：田朋、刘强系合伙关系，共同开发建设案涉工程。2012年8月7日，闫家勇（乙方）与刘强（甲方）签订《房屋建筑工程承包合同》，约定：甲方准备在颍上县双庄村建三层房屋若干套，决定将该房屋建筑工程承包给乙方进行施工建设，工程从2012年8月5号开始动工，至2012年12月1号主体竣工；房屋建设采用包工包料的方式，乙方按图保质保期进行施工；建筑面积按实际测算为准，坡层面砖混结构算全面积；工程造价为580元／ｍ2，一层：3.3米，二层：3.1米，坡面檐口为2米高；基础完工，回填土属甲方负责、回填土结束付房屋总款造价20%，一层封顶付总款30%，二层封顶付总款30%，三层封顶付总款的10%，工程结束余款一次付清，留20000元做保质金，一年后付清；房屋的内墙毛墙、毛地，电线、供排水管到位，一楼、二楼、三楼塑钢窗，楼梯为不锈钢，每套进户门外墙喷塑等。合同签订后，闫家勇组织人员进行了施工。施工期间，田朋、刘强陆续向闫家勇支付工程款820000元。2014年下半年，案涉房屋建筑工程完工。2014年9月26日，闫家勇与田朋、刘强签订《房屋置换清偿协议书》，约定：田朋、刘强将案涉工程中的两套房屋作价430000元补偿给闫家勇，抵付工程款；房屋建筑工程款为1150000元；十一套房屋下水道、院子及主路其他工程款176000元；田朋、刘强已支付820000元，田朋、刘强其他费用还欠闫家勇8350元，三项共计1334350元，去掉两套房屋价款430000元，剩余款项在签订协议之日田朋、刘强应给闫家勇出具84350元的工程建筑款手续等。同日，田朋、刘强为闫家勇出具欠条一份，载明：欠闫家勇工程款84350元。此款为协议双方履行后有效，即房屋建成完工后。2014年10月2日，闫家勇与田朋、刘强签订《房屋买卖合同书》，田朋、刘强将其合作开发的位于颍上县卖与闫家勇，房款共计430000元。后闫家勇向田朋、刘强催要剩余工程款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，涉案《房屋建筑工程承包合同》无效。合同无效后，闫家勇才享有财产返还的请求权，故闫家勇的起诉没有超过法定诉讼时效期间。故对于田朋、刘强相应的辩解意见不予采信。闫家勇与田朋、刘强签订的《房屋置换清偿协议书》中关于以房抵债部分，因案涉房屋建造在农村集体土地上，没有合法的用地、规划手续，属违法建筑物，因此该协议书中的以物抵债部分无效。该协议书中关于房屋建筑工程款为1150000元的约定，应视为双方对案涉房屋建筑工程价款进行了结算，合法有效。案涉房屋建筑工程已经完工，且双方对此进行了结算，视为该工程经竣工验收合格，闫家勇作为房屋建筑工程的承包人，请求参照合同约定由田朋、闫家勇支付剩余工程价款的，应予支持。因案涉房屋院子及其他相应附属设施工程尚未完工，闫家勇要求田朋、刘强支付院子及其他相应附属设施工程价款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，闫家勇可待相应证据充分后，就此部分另案主张权利。闫家勇主张田朋、刘强支付的其他费用8350元，不属于本案审理范围，闫家勇可另案主张权利。在扣除已付工程款后，田朋、刘强尚欠闫家勇工程款330000元未付。故对闫家勇的相应诉讼请求予以支持；田朋、刘强的相应辩解意见不予采信。闫家勇主张田朋、刘强支付工程款每年6%的资金占用费实际应为田朋、刘强延迟付款造成闫家勇的利息损失，酌定从闫家勇起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、田朋、刘强于判决生效之日起十五日内支付闫家勇工程款330000元及利息（利息以下欠工程款330000元为基数，自2019年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕止）；二、驳回闫家勇的其他诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9244元，减半收取计4622元，由闫家勇负担1497元，田朋、刘强负担3125元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：双方当事人之间关于涉案工程的结算能否作为认定田朋、刘强欠付工程款的依据。 涉案《房屋置换清偿协议书》中关于以房抵债部分虽属无效，但其中关于房屋建筑工程款为1150000元的约定，应视为双方对案涉房屋建筑工程价款进行的结算，该结算行为合法有效。田朋、刘强以该约定系附条件约定而主张其无效，无事实和法律依据。一审法院据此认定田朋、刘强欠付工程款数额，并无不当。 综上所述，田朋、刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人田朋、刘强负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1343号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。