wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1427号 原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路中段4号1层3号。 法定代表人：杜广明，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲大伟，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省南充市，该公司员工。 被告：蒲邦权，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公司）诉被告蒲邦权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的委托诉讼代理人蒲大伟到庭参加诉讼，被告蒲邦权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《汽车服务合同书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年4月29日签订了车辆服务合同，合同约定被告将自己所有的川Ｒ×××××号车辆挂靠到原告处经营，每年向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行本服务合同。合同履行中，由于被告的车辆没有年检及未审运输证，存在安全隐患，同时也拒绝交纳服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告要求按照约定解除合同。 被告蒲邦权未到庭，未举证，未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.根据原告恒瑞运业公司提供的原、被告签字和盖章的《车辆服务合同书》认定，被告蒲邦权将其所有的川Ｒ×××××号货车挂靠在原告恒瑞运业公司管理,户名为原告公司，该车的所有权、经营权、使用权属被告蒲邦权所有，挂靠期从合同签订之起日至该车报废年限届满时止；被告必须在每年审车时将全年服务费及国家税费一次性缴清；被告必须按原告恒瑞运业公司要求统一办理保险；如被告不交保险费、服务费等费用的情况下，原告恒瑞运业公司有权终止履行本服务合同并停止代为办理保险业务和车辆年审等其他相关业务等；合同系双方真实意思表示，双方对合同所涉条款做了充分理解，不得以任何理由否定合同的真实性。如对合同发生争议由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向公司所在地南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼。2.被告蒲邦权未举证证明其已按时向原告恒瑞运业公司交纳了服务费、保险费等费用。3.川Ｒ×××××号跃进牌轻型厢式货车的行驶证载明：所有人为原告恒瑞运业公司，注册日期为2015年11月6日，强制报废期止2030年11月6日，检验有效期至2017年11月。 本院认为，原告恒瑞运业公司与被告蒲邦权签订的《车辆服务合同书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告蒲邦权在履行双方所签订的《车辆服务合同书》约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告恒瑞运业公司交纳服务费、保险费等费用以及对车辆及运输证进行年检，并对其履行义务负举证责任。庭审辩论终结前，被告蒲邦权未向本院举证证明其已按汽车挂户协议约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。。综上所述，被告蒲邦权未按合同约定按时向原告恒瑞运业公司履行交纳服务费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆及运输证未按时年检等，存在严重经营风险，故原告恒瑞运业公司要求解除双方签订的《车辆服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。 为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告蒲邦权签订的《车辆服务合同书》。 本案减半收取案件受理费50元，由被告蒲邦权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  王昊
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执543号 河北兴华钢铁有限公司 本院在执行杜培杰申请执行你单位劳动争议纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2254号民事判决书一案中，你单位已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初552号原告：王洪富，男，汉族，1971年8月17日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：郭红英，系原告妻子。被告：滕连义，男，汉族，1952年6月16日出生，住大连市西岗区。原告王洪富（以下简称原告）与被告滕连义（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭红英到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告工资款183100元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告雇佣原告，在其名下的船号为辽大金鱼25066号渔船任轮机长。2016年初至2018年底，每年实际工资未全部支付给原告，累计拖欠183100元，被告于2019年2月1日和2019年2月20日分别签工资欠条，但一直未付欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明如下事实：2016年，原告受雇于被告，在辽大金鱼25066号渔船任轮机长。2016年初至2018年底，被告累计拖欠原告工资183100元，被告于2019年2月1日和2019年2月20日分别签署工资欠条，合计183100元，但至今未付。以上事实有原告提交的《欠条》和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告口头达成船员劳务合同，合法有效。原告履行了合同义务，被告拖欠工资，属违约行为。原告请求支付拖欠的工资及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕连义于本判决生效之日起三日内支付原告王洪富工资款183100元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至支付之日止。案件受理费3954元（原告已予交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年六月十五日法官助理杨光书记员王心雨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初65号 原告刘某1。 被告刘某。 本院在审理原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案中，原告刘某1于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费减半收取713元，由原告刘某1承担。 审判员  陈久波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  覃 宝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7795号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：李清，女，1952年11月8日出生，汉族，住南京市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年六月二十三日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1933号申请执行人崔桂清申请执行被执行人庞新静民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初2574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
20-3059 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3059号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305，统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：张依，女性，1981年06月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人张依信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于位于斗门区××毛山里××单元××房（房产权证号：03××91）的房产，现已轮候查封，不符合处置条件；通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币1750元，现已扣划至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张依负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1481号 上诉人（原审被告）：王金财，男，1958年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张建民，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范治波，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人王金财因与被上诉人范治波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王金财上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定责任比例错误；医疗费8146.44元不具备合理性；鉴定意见系单方委托做出，一审法院不应采信；后续治疗费未实际发生，不应支持。 范治波辩称，一审法院责任比例认定正确；王金财未对用药合理性申请鉴定和对范治波伤残情况申请重新鉴定，一审法院判决正确，请二审法院予以维持。 范治波向一审法院起诉请求：判令王金财赔偿其各项损失共计101720.04元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月15日19时许，范治波驾驶三轮电动车，沿安徽省阜南县方集镇油坊街路由西向东行驶，至徐正勇家门口路段左转弯，与由北向南行驶王金财驾驶的（无牌号）宗申牌三轮摩托车碰撞，造成范治波受伤、两车受损的道路事故。后阜南县公安局交警大队作出南公交析认字（2018）490号道路交通事故认定书，认定：范治波负事故主要责任、王金财负事故次要责任。事故当日，范治波到阜南县人民医院住院治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折（开放性）。于2018年9月23日出院，出院医嘱：每两天更换敷料。术后14天酌情拆线，行防感染等对症治疗。住院治疗8天，范治波共开支医疗费8146.44元。2018年12月27日，范治波委托安徽公平司法鉴定所对自身伤残等级、“三期”、后续治疗费进行鉴定，该所于2019年1月7日作出皖公平司[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》，意见为：1.范治波因交通事故构成十级伤残；2.范治波损伤误工期限建议为120天、伤后60天需设1人护理、伤后90天需要增加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后住院期间）；3.范治波内固定物去除总计约需费用5000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。去除内固定时自住院之日起10天需设1人护理（也可按照实际发生费用计算）。范治波开支鉴定费1900元。三轮摩托车所有人为王金财，该车未投保交强险。范治波自认其驾驶的三轮电动车属于机动车。 一审法院认为，王金财虽对案件事实及责任划分有异议，但未提供证据推翻公安机关认定的事实和责任认定，对王金财的异议，不予采信。公民的生命健康权受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，机动车所有人应依法为该车投保交强险。王金财作为该车辆实际所有人，未依法为该机动车投保交强险，仍应承担在交强险责任限额范围内的赔偿责任。本案中，王金财作为肇事车辆所有人，在本次事故中负次要责任，应赔偿范治波的合理损失。根据交通事故责任划分，酌情确定王金财赔偿范治波30%的合理损失。范治波的合理损失为：医疗费8146.44元，予以支持；误工费，范治波因伤致残持续误工，其误工时间应计算至定残前一日共计114天（2018年9月15日至2019年1月6日，为114日），应为12891.12元（113.08元×114天），范治波要求王金财赔偿36000元，仅支持合理部分；根据鉴定意见，范治波护理期为60日，护理费应为6784.80元（113.08元×60天），范治波要求赔偿9301.60元，仅支持合理部分；根据范治波伤情、年龄及鉴定意见，酌情确定范治波营养费为2700元；根据范治波住院时间，住院伙食补助费为400元（50元/日×8天）；范治波要求王金财赔偿交通费，由于未提供相关票据，不予支持；根据鉴定意见，范治波系十级伤残，残疾赔偿金为27992元（13996元×20年×10%）；根据范治波伤情及双方责任大小，酌情确定精神损害抚慰金为1500元；后续治疗费5000元；鉴定费1900元系范治波为确定伤情合理开支，予以支持。范治波上述合理损失总计为67314.36元。王金财应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费12891.12元、护理费6784.80元、残疾赔偿金27992元、精神损害抚慰金1500元，共计59167.92元；余款8146.44元（67314.36元-59167.92）根据事故责任划分，确认王金财赔偿范治波合理损失的30%，应为2443.93元（8146.44元×30%）。以上，王金财应赔偿范治波合计61611.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王金财于判决生效之日起十日内赔偿范治波各项损失61611.85元；二、驳回范治波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计670元，由王金财负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，阜南县公安局交警大队已经对本案事故成因做出认定，一审法院据此对范治波和王金财之间的责任比例进行划分，认定王金财承担30%的赔偿责任并无不当，本院不予变更。本案所涉鉴定意见系有资质的鉴定机构经法定程序对范治波的伤情做出的鉴定结论，王金财在本案一、二审过程中并未举证推翻该鉴定意见，故一审法院根据该鉴定意见认定范治波的相关损失及支持后续治疗费并无不当，本院予以确认。关于范治波的医疗费8146.44元是否合理，王金财在本案一、二审审理中并未对其不合理性举证证明，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，王金财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1340元，由王金财负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二〇年六月十六日 法官助理李龙龙 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终1481号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1875号原告：常俊华，男性，1961年12月07日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：李芳，女性，1962年09月09日出生，汉族，住住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。    被告:陕西广厦投资发展集团有限公司,地址：陕西省汉中市汉台区。组织机构代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：张从波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告常俊华、李芳与被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020-04-17受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序独任审判,于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告常俊华、李芳的委托代理人张国辉、被告广厦公司的委托代理人张从波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办结房产证的违约金，以购房款总价款（482220元）为基数按年利率4.75%*（1+30%）即6.175%，从2017年4月17日开始计算至2019年1月22日为53351元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月3日，二原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX号楼XX号房屋签订商品房买卖合同，二原告按照约定实际支付了购房款482220元，按照合同约定，出卖人应当在使用后的360天内，将办理产权登记所需的资料报送产权登记机关备案，但被告直到2019年1月22日才将资料报送产权登记机关备案，已严重违约。现诉至法院，请求依法裁决。二原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、商品房预售合同；购房发票；3、物业公司收取物业及初装费等的收据。被告对以上证据质证如下：对证据1--证据3真实性及关联性均无异议。本院对以上证据认证如下：原告提交的以上证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。被告辩称：1、对于二原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，逾期办证的原因系棚户区拆迁改造等多种因素导致，并非被告恶意逾期，原告居住使用未有损失，其计算方式过高，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整，应按新规定的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；2、被告已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，原告收到房屋时间是2015.5.12日，其应于2019.5.5日前主张权利，故原告已超过诉讼时效，应予驳回原告诉讼请求。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、常住人口登记表，证明原告于2015.5.12日收到房屋钥匙时间；2、不动产初始登记证书。原告对以上被告举证证据质证无异议。本院对以上被告举证证据予以确认。根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年5月12日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是逾期办证违约金标准的问题以及是否超过诉讼时效的问题。与以上争议事实有关的合同内容约定如下：合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后的360天内，将办理产权登记所需的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理”。另查明，明珠北苑小区3幢（含原告居住该栋楼在内）取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门以办理房地产初始登记手续并取得大产权证附随告知义务，此义务亦是广厦公司的应尽义务，本案中所涉房屋存在逾期办证事实，而被告未有证据证实其具有免责事由或非本人的原因，故应当承担相应的违约责任。对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2015年5月12日）向后推算360日的次日算起，即2016年5月7日,原告诉求从2017年4月17日计算，当予支持；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，也未协商明确，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，故本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定，原告诉求符合上述规定，应予支持；另，本案合同约定办证期限至2016年5月7日，如逾期，合同约定“双方协商”，应理解为双方任一方可以随时启动该“协商”条款，启动后诉讼时效即可至宽限期满之次日起算，但双方之后并未“协商”产生处理结果，直至2019年1月21日，广厦公司才取得了大产权证，故而被告的违约行为一直持续，原告现主张权利仍在诉讼时效内，故对被告关于已过诉讼时效的辩论意见不予采纳；被告履行办证义务的时间发生在2019年8月20日出台规定之前，对被告辩论称应按新规定的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效后二十日内，以二原告已交房款482220元为基数，向原告常俊华、李芳以中国人民银行公布的同期（一至三年）贷款基准利率4.75%为基础再行上浮30%为标准，自2017年4月27日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审   判  员    胡   喆 二○二〇年六月二十四日 法 官 助 理     晏  旭书  记   员     辛  晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35291号原告：刘云华，男，1965年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范欧，男，1983年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘云华与被告范欧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘云华到庭参加了诉讼；被告范欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款25万元；2.判令被告偿付原告从2016年3月起至实际付款之日止，按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年和2016年被告因养虾向原告购买饲料，除过2015年支付的饲料款外，尚欠原告25万元未支付。经原告多次催讨后，被告于2019年3月25日向原告出具欠条一份，写明于2019年7月底还清。届期，被告未还款，经原告多次催讨，均无果。原告刘云华提供了欠条一份以证明其主张。被告范欧庭后到院陈述，自认欠条是其所写，但现在经济拮据，没有还款计划，也无证据向法院提交。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告2015年、2016年饲料款25万元，并承诺于2019年7月底还清，如未按期还款则按银行最高利息计算。届期，被告未按约还款，故涉讼。本院认为，原、被告之间的欠款事实有被告出具的欠条佐证。被告未按约归还欠款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告双方在欠条中约定了利息，现原告要求被告按银行贷款利率支付利息于法有据，本院予以准许。但利息起算时间应从还款期限届满次日计算，原告主张从2016年3月计算利息没有合法依据，本院将利息起算时间调整为2019年8月1日。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范欧于本判决生效之日起十日内归还原告刘云华货款25万元；二、被告范欧于本判决生效之日起十日内偿付原告刘云华以上述货款为本金，支付自2019年8月1日起至实际付款之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由被告范欧负担。被告负担支款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年六月二十四日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4974号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：曹荷琴，女，1960年5月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹荷琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告曹荷琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15409.01元，并支付截至2020年5月12日的利息163.1元、罚息2491.43元、复利26.57元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为宁ACXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月25日，曹荷琴与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曹荷琴向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曹荷琴同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，曹荷琴未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曹荷琴未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月25日，汽车金融公司与曹荷琴签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曹荷琴向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率9.12%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.62%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月27日发放贷款。汽车经销商按年利率9.12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月20日办理了合同约定车辆（车牌号为宁ACXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月12日，曹荷琴拖欠汽车金融公司借款本金15409.01元、利息163.1元、罚息2491.43元、复利26.57元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹荷琴借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求曹荷琴承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求曹荷琴对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求曹荷琴支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。曹荷琴为履行本案债务，以车牌号为宁ACXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹荷琴于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付截至2020年5月12日的15409.01元，利息163.1元、罚息2491.43元、复利26.57元；二、被告曹荷琴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11为标准计算）；三、被告曹荷琴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹荷琴提供的车牌号为宁ACXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.24元，减半收取计119.62元，由被告曹荷琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月八日书记员  刘 钰
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初81号原告：姚某，住浑源县。被告：李某，住浑源县。本院在审理原告姚某与被告李某民间借贷纠纷一案中，现原告姚某向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姚某负担。审判长 谢丹莉人民陪审员 靳 晶人民陪审员 许 波二○二〇年六月三日书记员 张洁琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再83号再审申请人（原审被告）：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：彭云山，男，1962年2月26日出生，满族，退休职工。原审被告：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体户工商户。原审被告：王丽，女，1971年9月9日出生，汉族，居民。原审被告：杨丽君，女，汉族，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，职工。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，个体工商户。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，个体工商户。再审申请人张达与被申请人彭云山、原审被告张华、王丽、杨丽君、于良、乌力吉德力根、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年7月13日作出（2018）内0421民初2449号民事判决。该判决已发生法律效力。张达不服，向本院提起申诉。本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申322号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，张华、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初2449号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 闫慧敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5576号原告：谭正华，男，1963年1月25日出生，汉族，江苏省张家港市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何发洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚昌焱，男，1986年10月3日出生，汉族，四川省泸县人，住云南省昆明市呈贡区。原告谭正华与被告尚昌焱租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告谭正华的委托诉讼代理人何发洪，被告尚昌焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭正华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠租用钢管、扣件、顶托租金人民币20549元；赔偿因无法归还的钢管、扣件、顶托的损失款人民币100536元，以上共计121085元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原昆明市官渡区xx租赁站的实际经营者，昆明市官渡区xx租赁站系一家专门经营租赁钢模、钢管、扣件的个体工商户。被告尚昌焱因做工程所需钢管及扣件，于2015年8月向昆明市官渡区xx租赁站提出租赁钢管及扣件、顶托的需求，经过协商一致，被告与昆明市官渡区xx租赁站于2015年8月12日签订了《租赁合同》，合同约定，租金为：钢管的日租金为2.6元每吨，扣件的日租金为0.008元每套、顶托0.03元每个；合同还约定了原被告双方的权利及义务。合同签订后，昆明市官渡区xx租赁站按照合同约定按时将被告所需的钢管、扣件、顶托交付给了被告，被告签署了《租赁单》。至今，被告仅支付了部分租金和归还了部分钢管及扣件、顶托，签署《回库单》，未完全履行合同约定的义务，被告的行为已经严重违约。2017年6月昆明市官渡区xx租赁站依法注销，根据《民法通则》第二十九条的规定，原告作为昆明市官渡区xx租赁站，享有昆明市官渡区xx租赁站的权益。被告在2017年12月29（明确不是28日）日向原告支付20000元的租金后至今再未支付，原告多次向被告追讨未支付的未付的租金及未归还的钢管、扣件、顶托的赔偿款，被告均找各种理由推脱，被告的行为已经严重侵害了原告的权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月12日，原告谭正华作为经营者的昆明市官渡区xx租赁站（甲方）与被告尚昌焱（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方承租租赁物资，租赁期限自2015年8月12日起，每批材料最短租赁天数不得少于三十天，若少于三十天按三十天计算租金，超过三十天则按实际天数计算。租赁的计算从乙方收到甲方租赁物资的当日起至归还物资当日止，每天按以下标准计算，每日租金：钢管2.6元/t，扣件0.008元/个，顶托0.03元/个，钢模0.15元/㎡，角模0.05元/米，V型扣件0.004元/个。乙方在对租用的物资退回甲方库房时，由甲方进行校平，校直，扣件清丝，刷油等维护后入库，甲方将一次性按以下标准向乙方所租物资收取维修保养费：扣件0.1元/套，钢模1.8元/㎡，角模0.2元/m。租赁物资退还时，双方检查验收，乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等，造成租赁物资不如数退还甲方的，按现行市场价赔偿，其租金计算至赔偿款付清之日止。钢管按3.84kg/m计重，顶托按4kg/根计重，扣件按1kg/套计重，套筒按3kg/个计重，钢模按25㎡/T，角模按3.5kg/m计重，V型扣件按0.1kg/个计重。装、卸费均为15元/T。装卸费运输费均由乙方负责承担。缺失赔偿价：顶托底板3元/个，顶托螺帽3元/个，扣件螺丝0.6元/套。扣件损坏折算：十字2个烂的抵一个，直接3个烂的抵一个。经本院核实，截止2017年5月30日，被告尚欠租金110549.23元，尚欠物资钢管38.3846吨，扣件4096套，顶托443根，原告自认上述期间被告已付租金70000元。被告于2017年12月29日支付的租金20000元。本院认为：原被告之间存在合法有效的租赁合同关系，被告系诉争《租赁合同》的相对人，双方约定每月月底结账，次月10日前付清，截止2017年5月30日的租金，应当于2017年6月10日付清，被告未按期付款，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”对于原告主张的20549元（110549.23元-90000元），本院予以支持。对于原告主张被告返还租赁物资款100536元，双方合同约定“租赁物资退还时，双方检查验收，乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等，造成租赁物资不如数退还甲方的，按现行市场价赔偿，其租金计算至赔偿款付清之日止。”经确认被告尚未归还的物资钢管38.3846吨，扣件4096套，顶托443根，原告主张的赔偿款100536元（38.3846吨×2100元/吨+4096套×4元/套+顶托443根×8元/根），符合市场情况，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：被告尚昌焱于本判决生效之日起十日内向原告谭正华支付租金人民币20549元，并赔偿钢管、扣件、顶托的损失款人民币100536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2721元，由被告尚昌焱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初144号 原告：马骏，男，1986年9月15日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：李玉果，男，1969年4月16日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李义，男，1989年11月18日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告马骏与被告李玉果、李义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加诉讼，被告李玉果、李义经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马骏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告猪肉款211500元及至付清时止的利息(以211500元为基数，按照6％的年利率计算，暂计算自2019年12月30日至2020年1月10日，暂计：347.67元)，两项共计：211847.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子，长期对外销售猪肉，二被告经常至原告马骏处购买猪肉，截至2018年1月25日，二被告欠原告猪肉款197500元，后经原告马骏一再要求，二被告为原告出具了欠条，并承诺于2019年12月30日还清。后二被告又于2018年2月再次到原告处购买了14000元的猪肉，当时承诺几天后即支付该笔款项，故未出具欠条。事后原告曾多次向被告索要这两笔猪肉款，二被告均以各种理由推脱。现在上述欠款早已经过了清偿期限，无奈之下，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李玉果、李义未出庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李玉果、李义作为买方，自原告马骏（卖方）处购买猪肉。截至2018年1月25日，被告李玉果、李义欠下原告马骏猪肉款197500元。后被告李玉果、李义向原告马骏出具欠条，确认被告尚欠原告197500元猪肉款未给付，并约定该款于2019年12月30日前还清。2018年2月，二被告再次到原告处购买猪肉，并欠下14000元猪肉款未支付。二被告共欠下猪肉款211500元。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、居住证明复印件、欠条、录音光盘、房产证、土地证以及原告庭审陈述等证据证明属实并在卷为凭。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马骏与被告李玉果、李义之间的买卖合同，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李玉果、李义应依约足额给付合同价款，其未能如约给付应承担相应的违约责任。关于原告诉请的货款逾期利息，因双方未就此作出明确约定，结合本案实际情况，本院酌定按照年利率6%计算。根据双方对还款日期的约定，被告所欠货款中，197500元货款明确约定了还款日期，故该部分欠款逾期利息应当从2019年12月31日起计算；14000元货款未明确约定还款日期，故该部分欠款逾期利息本院酌定从原告起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉果、李义于本判决生效之日起十日内向原告马骏支付货款211500元及逾期利息（以197500元为基数，自2019年12月31日起至偿清之日止；以14000元为基数，自2020年1月14日起至偿清之日止，均按年利率6%计算）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，减半收取计2239元，保全费1578元，由被告李玉果、李义负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孔丽杰 书 记 员 王东方 ——
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初913号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，地址高碑店市白沟十白公路东侧。 法定代表人杨丽红，公司总经理。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告王单，男，1992年11月15日出生，汉族，住高碑店市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告王单房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周朋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1615号 原告：郑雯，女，1991年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。 被告：马开东，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原告郑雯与被告马开东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑雯及其委托诉讼代理人黄泽宴到庭参加了诉讼，被告马开东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28800元，并自2020年1月1日起按照年利率6%计算资金占用资金利息至还清全部借款之日止；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告称因被告开庭前偿还了5000元借款，现变更诉讼请求为主张被告归还借款23800元，资金利息主张从2020年1月1日起以28800元为基数计算至2020年6月9日以及从2020年6月10日起以23800元为基数计算至付清之日止。事实和理由：被告于2018年4月至2019年9月期间共计向原告借款34000元，并于2019年10月31日出具借条，借条约定2019年12月31日之前全部还清。被告于2020年1月10日偿还原告5200元后尚欠28800元未偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告未归还。 被告马开东未作答辩。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。2019年10月31日，被告马开东作为借款人向原告郑雯出具《借条》一份，载明被告于2018年4月至2019年9月收到郑雯出借款28000元及现金出借款6000元，于2019年12月31日前将本金一次性还清，如到期未还清，原告承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用，如借款方发生争议由出借人所在地管辖权的法院管辖。庭审中，原告自认被告向其共计偿还借款3次分别为于2019年10月31日偿还1000元，2020年1月10日偿还5200元，于开庭前偿还5000元。 另查明，2020年3月28日，原告郑雯与四川天府风律师事务所签订《委托代理合同》约定该所接受原告委托指派黄泽宴律师作为原告郑雯与马开东民间借贷纠纷案件的一审代理人，原告为此支付代理费3000元。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。双方明确约定借款归还期限，被告未按期归还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，被告共计已向原告归还借款11200元，原告自愿将被告归还款项作为归还本金扣除，故原告现主张被告归还借款本金22800元，本院予以支持。被告于本案开庭前向原告偿还借款5000元但此时其归还借款已逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告从2020年1月1日起按照年利率6%计算资金利息本院予以支持，根据原告自认被告于2020年6月9日归还5000元其自愿作为归还本金抵扣，故被告于该日前应以27800元为基数计算资金利息，从次日起以22800元为基数计算资金利息。借条明确约定因被告未按期还款导致诉讼产生律师费由被告承担，故原告主张被告承担其为此支付的律师费3000元，本院予以支持。被告马开东经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马开东于本判决生效之日起十日内向原告郑雯偿还借款本金22800元，及支付资金利息，利息计算方式为：1.以27800元为基数从2020年1月1日起按照年利率6%计算至2020年6月9日至；2.以22800元为基数从2020年6月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 二、被告马开东于本判决生效之日起十日内向原告郑雯支付律师费3000元； 三、驳回原告郑雯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告马开东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭莹
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执468号申请执行人：汤啟海，男，1986年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：高友，男，1965年3月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人汤啟海与被执行人高友借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初1426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤啟海于2020年1月20日向本院申请强制执行，责令被执行人高友支付借款本金60000元、截止2019年3月7日的利息2000元，支付其他相应利息及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月25日通过邮寄送达形式向被执行人高友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年2月18日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询，查明被执行人高友在各银行的存款余额不足500元；被执行人高友在城口县复兴街XX路XX号X-X有房屋一处，该处房屋有抵押登记，本院已进行查封，申请执行人同意暂不处置以上房屋；高友有号牌为渝CMHXXX的哈佛汽车、渝C00XXX粤豪汽车各一辆，由于本院并未实际控制上述车辆，申请执行人同意不采取查封措施；高友暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年6月17日限制被执行人高友高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王强、汪义梅发出限制高消费令；4、本院于2020年6月17日依法将被执行人高友纳入失信被执行人名单和采取拘留的临空措施；5、本院电话联系被执行人高友户籍地地村社干部调查了解被执行人高友的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的62000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高友暂无其他可供立即执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人汤啟海亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人高友的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执468号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年六月十七日书记员  徐智谋
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初79号 原告：杨少宾，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 被告：杨兴亮，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈莎，河北正雄律师事务所律师。 被告：杨从兴，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张红岩（杨从兴之妻），女，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈莎，河北正雄律师事务所律师。 原告杨少宾与被告杨兴亮、杨从兴合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨少宾于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨少宾的申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨少宾撤诉。 案件受理费9,200元，减半收取计4,600元，由原告杨少宾负担。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  牛 烁 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  贾旭妹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6402号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：陈永玲，女，住贵州省遵义市红花岗区。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人陈永玲合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币16700元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为12104023900XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人陈永玲价值人民币16700元的财产。 案件申请费190元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执57号   申请执行人：李志刚，男，1973年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：杨琴，女，1983年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人李志刚与被执行人杨琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民特637号民事裁定书，确定被执行人杨琴偿还申请执行人李志刚借款42000元，依法缴纳执行费530元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，未查询到可供执行财产。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行费530元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 吴 楠     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 冯双德   书记员 吴 岳   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终193号 上诉人（原审被告）：吕梁华达房地产开发有限公司。住所地：山西省吕梁市离石区交通路1号。 法定代表人：杨宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚博，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳芳，山西太初律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，天津领世铝塑制品有限公司员工，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：王伟荣，男，1976年8月4日出生，汉族，天津领世铝塑制品有限公司员工，住天津市河西区。 上诉人吕梁华达房地产开发有限公司因与被上诉人马慧军侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）晋01知民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马慧军以双方当事人已达成和解为由，于2020年5月28日向本院申请撤回本案起诉。吕梁华达房地产开发有限公司同意马慧军撤回本案起诉。 本院认为，马慧军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01知民初101号民事判决； 二、准许马慧军撤回起诉。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由马慧军负担。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由吕梁华达房地产开发有限公司负担。 审判长  沈红雨 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年六月四日 法官助理李庆瑾 书记员王茜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初915号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：王雪阳，男，1977年1月31日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告王雪阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸、罗佳到庭参加诉讼，被告王雪阳经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王雪阳立即偿还透支信用卡本金7301.86元及截止2019年12月9日的利息930.44元、费用及违约金1845.78元，合计人民币10078.08元，并偿还从2019年12月10日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(以未偿还金额自透支记账日按日万分之五的利率计息；按月计收复利；按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。)；2、依法判令被告王雪阳支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告王雪阳在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告于2019年2月9日起，未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王雪阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告王雪阳向原告邮储银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支取现费（境内）为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。原告向被告发放授信额度为8000元的信用卡一张，被告于2018年7月13日激活该信用卡。该信用卡每月9日为记账日，被告从2019年2月9日起，未按时归还透支本息和支付违约金。被告透支信用卡本金7301.86元，截止2019年12月9日的利息930.44元、费用1845.78元（其中包括2019年3月10日起计算的违约金1316.57元，及分期付款手续费、预借现金费用、复利529.21元）。另查明：2017年12月13日，中国邮政储蓄银行在其官网上发布《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，新版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》自2018年1月27日生效。还查明：2019年9月17日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了诉讼代理费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、分期付款手续费、预借现金费用、复利、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年12月9日的违约金1316.57元及2019年12月10日之后产生的违约金的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且滞纳金1316.57元均为2017年1月1日之后产生，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告王雪阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王雪阳在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金7301.86元及截止2019年12月9日的利息930.44元，分期付款手续费、预借现金费用及复利529.21元。二、由被告王雪阳在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付自2019年12月10日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告王雪阳在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半交纳51元，由被告王雪阳承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21428号申请人：上海华之邦科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宝明。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被申请人：上海迈阳新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建。申请人上海华之邦科技股份有限公司与被申请人上海迈阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海华之邦科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海迈阳新能源科技有限公司的银行存款272,872元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海华之邦科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海迈阳新能源科技有限公司的银行存款272,872元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,884.36元，由申请人上海华之邦科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初275号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘顺明，男，1977年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省南陵县，暂住福建省厦门市思明区。2013年12月31日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人刘顺明犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月17日凌晨2时许，被告人刘顺明经过厦门市思明区门口时，趁无人之机将被害人陈某放在门口的一棵价值人民币3256元的罗汉松盆景树盗走，并将其移植在自己的暂住处厦门市思明区文屏山庄199之6号104室附近。 2019年12月23日17时许，被告人刘顺明在厦门市思明区被公安机关抓获，随后在其暂住处起获盗窃的罗汉松盆景树并发还被害人。到案后，被告人刘顺明如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘顺明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值达人民币3256元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人刘顺明拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同时建议适用缓刑。 被告人刘顺明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘顺明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘顺明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12607号原告：宋頲，男，1983年2月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。被告：方国成，男，1981年5月5日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，营业地安徽省宣城市。主要负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明艳。原告宋頲与被告方国成、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司(以下简称人保宣城分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋頲的委托诉讼代理人王学壕，被告人保宣城分公司的委托诉讼代理人明艳，到庭参加诉讼。被告方国成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋頲向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费40,891.8元、营养费3,000元、住院伙食补助费30元、残疾赔偿金147,230元、护理费4,500元、误工费17,360元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费3,350元、律师费3,000元，上述费用由被告人保宣城分公司在保险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告方国成承担。事实和理由：被告方国成驾车与原告所骑电瓶车发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，方国成负事故全部责任，原告无责任。事发时，被告人保宣城分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告方国成书面辩称，鉴定费、诉讼费应由被告人保宣城分公司赔偿，律师费应予驳回，其他费用与保险公司意见一致。被告人保宣城分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，牌号为皖P9XXXX肇事车辆投保了交强险和责任限额100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险限额内承担94,000元，律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年8月2日15时39分许，在嘉定区翔乐路白鹤公园门口，被告方国成驾驶牌号为皖P9XXXX号小客车与原告所骑电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定方国成负事故全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故构成XXX伤残，伤后可休息180日、营养60日、护理60日，后期取内固定可酌情休息30日、营养15日、护理15日。原告花费鉴定费3,350元。双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，牌号为皖P9XXXX肇事车辆在被告人保宣城分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)100万元，事故发生在保险期间；审理中，原告同意被告人保宣城分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿94,000元，律师费、诉讼费要求由被告方国成承担；被告人保宣城分公司与原告就赔偿金额达成一致意见，故不申请重新鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本起交通事故中，公安机关出具的道路交通事故认定书，认定方国成负事故全部责任。故被告人保宣城分公司应在保险限额内先行承担赔偿，超出保险理赔范围的损失，由被告方国成承担赔偿责任。原告宋頲与被告人保宣城分公司协商在保险限额内理赔94,000元，系双方真实的意思表示，且于法不悖，本院予以确认。律师费，原告诉请金额合理，本院予以支持，该款不属于保险理赔范围。审理中，被告方国成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告宋頲94,000元；二、被告方国成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋頲律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取1,112.50元，由被告方国成负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇二〇年六月三十日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2230号原告：张国祥，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：辛成武，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张国祥与被告辛成武劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月29日，张国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张国祥撤诉处理。案件受理费286元，减半收取143元，由张国祥负担。审判员 项 全二〇二〇年六月二十九日书记员 赵云峰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1336号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道文风路140号，统一社会信用代码：915002279039494360。法定代表人：曾庆平，支行行长。被执行人：陈立，男，汉族，1965年01月29日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人陈立其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为72378.03元，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈立的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人陈立高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金72378.03元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执1336号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初3342号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十三日书记员  张 君
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民督6号之一 申请人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：熊大钦，男，委托权限为特别授权。 委托代理人：曾元，男。 被申请人：张桉勋，男，1973年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：付霞，女，1977年07月29日出生，彝族，贵州省人，住贵州省。 申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被申请人付霞、张桉勋申请支付令一案，本院于2020年05月27日立案后，于2020年5月28日发出(2020)黔0522民督6号支付令，限令被申请人付霞、张桉勋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在支付令作出后，申请人贵州黔西农商业银行股份有限公司于2020年6月15日就同一债权债务关系向本院提起诉讼。 本院经审查认为，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司收到本院(2020)黔0522民督6号支付令后，2020年6月15日就同一债权债务关系又提起诉讼，根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定：“人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效”之规定，本案应裁定终结督促令，已发出(2020)黔0522民督6号支付令自行失效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)黔0522民督6号支付令自行失效。 申请费4513元，由申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴念秋
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初478号原告苏培俊。被告四子王旗兴牧活畜交易市场。负责人智利平，个体，现在四子王旗乌兰花镇土城子大队土城子自然村。经传票传唤未到庭参加诉讼。被告史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。被告张亮换，男，1961年11月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县套海镇赛丰村九社076号。经传票传唤未到庭参加诉讼。原告苏培俊诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告苏培俊、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告四子王旗兴牧活畜交易市场、张亮换经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日被告收购原告22只羊，价值16500元。并为原告出具一份收货收据。原告依约向被告交付了绵羊，但三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。原告的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赊购羊款16500元；2.请求依法判决三被告向原告支付自2019年3月8日起至货款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告史元庆辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只都认可。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，我没有向原告购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗活畜交易市场之间不是合伙关系。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，被答辩人的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张亮换经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。于2019年3月8日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告苏培俊收购活羊22只，价值为16500元，除去交易代办费220元，应付购羊款16280元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。因原告苏培俊又名培军，收货收据上记载为“培军”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原告向法庭提供的一张收据、证明及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令被告给付原告赊购羊款16500元；依法判决三被告向原告支付自2019年3月8日起至货款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立，故原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告支付应付货款利息，因双方在交易中未约定利息、迟延履行等内容，原告的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告苏培俊购羊款16280元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告苏培俊的其他诉讼请求。依法收取案件受理费212元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 李 玉 维人民陪审员 包 玉 英 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 冯 雅 馨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11869号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄文勇，男，1991年10月1日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄文勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄文勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄文勇向原告支付全部未付租金人民币48,223.56元(2,191.98元/期×22期)；2、被告黄文勇支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤R7XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额63,340元，租赁期限为36个月，每月租金2,191.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,920元(已扣除GPS费用等)。2017年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄文勇未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄文勇未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币48,223.56元；二、被告黄文勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,080元，减半收取540元，由被告黄文勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终327号 上诉人（原审原告）：北京市霄峰机械设备租赁有限公司，现住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼室A-1046室。 法定代表人：夏晖。 被上诉人（原审被告）：深圳市三鑫模结构有限公司。 法定代表人：陈龙。 委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。 上诉人北京市霄峰机械设备租赁有限公司因与被上诉人深圳市三鑫模结构有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京市霄峰机械设备租赁有限公司的法定代表人夏晖，被上诉人深圳市三鑫模结构有限公司的委托诉讼代理人李冬菊，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人北京市霄峰机械设备租赁有限公司的诉讼请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方因距离较远，未能订立书面合同。因此上诉人的工作人员将合同条款发送给被上诉人浏览，被上诉人的工作人员并未反对并支付了租金。应当认定双方合同成立。二、上诉人车辆滞留现场系被上诉人原因，是被上诉人无法将通道恢复通行导致的，应由被上诉人承担责任。有微信记录以及双方约定可知，被上诉人已向上诉人支付往返运费，上诉人也曾要求被上诉人尽快安排离场。三。被上诉人作为租赁方，也是现场施工人，应保证及时返还租赁物。应承担怠于履行义务导致的上诉人的损失。 被上诉人深圳市三鑫模结构有限公司答辩称：上诉人未能提供新证据证明其主张，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。 原审原告北京市霄峰机械设备租赁有限公司的起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告租赁损失28万元。2.请求人民法院责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。 一审法院认定事实，2018年2月9日被告租赁原告的蜘蛛车XXXX金雕广场气模大棚内安装吊灯，租赁期限至少3个台班。2018年2月11日，蜘蛛车完成施工。2018年3月14日气模大棚坍塌，覆盖棚内所有设备。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双虽未签订书面合同，但双方提供的证据足以证明双方已实际履行了租赁合同，因此对双方租赁关系本院予以认定。对原告方所主张的，因被告原因导致原告方无法将完成施工的蜘蛛车撤离现场的事实，原告无法提供相应的证据予以佐证，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告北京市霄峰机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告北京市霄峰机械设备租赁有限公司负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为,依据《合同法》第三十七条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案双方当事人对双方形成事实上的租赁关系不持异议，且双方的权利义务均以履行完毕。上诉人在履行完合同后未能及时撤离场地，以致由于气模大棚脱落造成上诉人无法撤离场地的后果，但气模大棚并非被上诉人所有，上诉人所提交的证据也无法证实气模脱落是由于被上诉人的行为造成。故上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张无事实及法律依据。 综上所述，上诉人北京市霄峰机械设备租赁有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理5500元，由上诉人北京市霄峰机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丽君 审 判 员 荆 茂 审 判 员 牛 波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭亚男 书 记 员 任志超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25454号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：顾超，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告顾超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告顾超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年5月7日的欠款本金421,874.43元，利息8,638.69元、违约金12,835.75元、手续费30,042.50元；并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金421,874.43元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告顾超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾超应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金421,874.43元；二、被告顾超应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金421,874.43元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,628.12元，减半收取计3,814.06元，由被告顾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年六月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执728号之一 申请执行人：厦门叁木机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域思明工业园1#厂房之4楼，统一社会代码：91350206671266547B。 法定代表人：林文化，总经理。 被执行人：张修定，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人厦门叁木机电设备有限公司与被执行人张修定买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初3663号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民23632元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年3月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年6月8日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月1日依法冻结被执行人的银行账号，扣划3415.82元，并发放给申请执行人。 6、本院于2020年6月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有20216.18元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初396号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 负责人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日出生，汉族，该支行客户经理，住广西全州县。 委托诉讼代理人：宁顺朝，男，1963年12月2日出生，该支行客户经理，住广西全州县。 被告：唐晓东，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称中国农业银行全州支行）与被告唐晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行全州支行委托诉讼代理人宁顺朝到庭参加诉讼，被告唐晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行全州支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告唐晓东归还原告贷记卡透支本金9979.13元、表外利息1578.24元、逾期还款违约金580.66元，合计12138.03元及2019年10月22日之后所产生的利息和逾期还款违约金。事实与理由：唐晓东于2014年12月20日向原告申请办理金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于2015年3月31日成功办理金穗贷记卡一张卡号：62×××30。担保方式为个人信用担保，信用额度10000元。被告取得金穗贷记卡后，陆续消费向原告借款，截至2019年10月22日，累欠原告借款本金9979.13元、表外利息1578.24元、逾期还款违约金580.66元，共计金额12138.03元。持卡人借款逾期后，原告采取了短信通知、账单通知、电话催收、信函催收、上门催收等方式促其还款，但持卡人至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告唐晓东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。本院经审查作如下认定：原告提供的中国农业银行全州支行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行全州支行交易明细查询、被告身份证复印件、贷记卡客户借款余额表等证据，客观真实、来源合法、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐晓东于2014年12月20日向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。在被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，被告表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的规定。后原告为被告办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××30。被告取得该金穗贷记卡后，陆续使用该卡进行消费。截至2019年10月22日，被告累计欠原告贷记卡透支本金9979.13元、利息1578.24元、逾期还款违约金580.66元，合计12138.03元。被告所欠原告上述款项，至今未偿付。 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告作为信用卡申领人和持卡人，在信用卡申领表中明确其已阅读全部申请资料（《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》），充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。本案中双方形成信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告使用信用卡后，理应依约按期归还信用卡透支款，但被告未按合同约定归还原告贷款本金及利息，被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐晓东应归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行信用卡透支本金9979.13元及利息、逾期还款违约金［计算至2019年10月22日利息为1578.24元、逾期还款违约金580.66元；以后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金两项合计不得超过年利率24%］。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费104元（原告中国农业银行股份有限公司全州县支行已预交），由被告唐晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费104元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  胡 娟 人民陪审员  彭丽娟 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗玉荣