wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6173号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：张保礼，男，1975年9月6日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张保礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张保礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7367.25元及利息（利息计算标准：截至2019年7月23日的利息为1191.73元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并负担本案受理费50元。因张保礼未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的存款1214.29元，扣交本案执行费50元，余款1164.29元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年5月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1214.29元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员 邱霖静
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2833号南京睿实消防安全设备有限公司：江苏东江环境服务有限公司：关于南京睿实消防安全设备有限公司申请执行江苏东江环境服务有限公司（原如东大恒危险废物处理有限公司）合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初1897号民事判决，申请执行标的为25264.76元。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1913号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住本市。负责人：王兵。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：周道健，男，1990年9月17日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周道健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10346号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行偿还透支本金14993.99元及利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附《长城环球通系列信用卡收费表》的约定，自被执行人周道健逾期之日即2017年9月10日起计算至实际清偿之日止；违约金按照2017版领用合约的约定，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止；但利息、分期付款手续费、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费165元，由被执行人周道健负担140元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下财付通账户存款550.00元，已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十八日见习书记员  孙若楠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1419号原告：焦作海联食品有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区。法定代表人：逯芳芳，经理。委托诉讼代理人：古继德，男，1970年8月31日出生，汉族住河南省武陟县院。系焦作海联食品有限公司员工。被告：河南全润通供应链管理有限公司，住所地：河南省武陟县。法定代表人：宋普革，总经理。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：武陟县众诚汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县。法定代表人：王利明，总经理。被告：赵盘根，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告焦作海联食品有限公司（以下简称海联公司）与被告河南全润通供应链管理有限公司（以下简称全润通公司）、武陟县众诚汽车运输有限公司（以下简称众诚公司）、赵盘根公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海联公司的委托诉讼代理人古继德，被告全润通公司的委托诉讼代理人史志强、被告众诚公司的法定代表人王利明、被告赵盘根及其委托诉讼代理人赵新燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海联公司向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告共同赔付原告货物损失148239元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年4月9日，原、被告双方经温县长顺物流信息部介绍，建立了货物承运合同关系，并由实际车主赵盘根驾驶的豫Ｈ×××××/豫H195S挂重型货车，将原告在河南天香面业有限公司（以下简称天香面业公司）购买的4706箱挂面，运往其销售地安徽省合肥市蜀山区海恒社区森隆工业园，当该车途径京珠高速公路（漯河段）时，遭受不明原因火灾将原告的货物全部烧毁，使原告蒙受巨大的经济损失。事后，原告向上述三被告索赔无果，无奈之下，原告特诉至法院，请求三被告依法赔偿原告的经济损失。被告全润通公司辩称，原告要求被告全润通公司承担货物损失没有事实法律依据，本案审理的是公路货物运输合同，若查明原告与本案被告之间签订或形成运输合同关系，根据合同的相对性原则原告的相关诉求损失应由合同相对人及承运人承担，被告只是在完成运输合同的工作中使用了登记在被告名下的车辆，原告而不是与被告全润通公司签订了运输合同，故被告全润通公司不承担赔偿责任。被告众诚公司辩称，原告在诉状中称和被告公司建立了货物承运关系，原告所述不是事实，被告公司未与原告签订货物运输合同，从4月9日至今，原告未向被告公司打过电话，故不存在索赔，另外在原告起诉的豫H195S挂车系我公司在2020年3月15日已卖给了赵盘根，有买卖合同。被告赵盘根辩称，1、驳回原告起诉，原告与答辩人没有建立运输合同关系，答辩人也没有在原告的地点拿货，答辩人是在温县天香面业有限公司拉的货，所以与原告不存在合同关系；2、本案事故的火灾原因未查明，待鉴定结果出来以后才知答辩人是否在此事故中有责任；3、答辩人与温县宏德运输有限公司签订了货物运输协议该公司业务员收取货物运费400元，答辩人申请该公司应当追加为被告，当庭提交追加被告申请书以及货物运输协议书和收取运费400元的转账记录。本院经审查认定事实如下：原告海联公司是一家经销预包装食品、农副产品、调味品（不含盐）等业务的有限公司。2020年4月9日，原告向天香面业公司购买麦乡山药挂面4706箱，价值138827元，天香面业公司作为售货单位为原告开具了提货单以及发货单。当天，经货运信息部介绍该批货物由被告赵盘根所有的豫Ｈ×××××/豫H195S挂重型货车运输，被告赵盘根驾驶该车辆在天香面业公司装车后运往该批货物的目的地安徽省合肥市。当被告赵盘根驾驶车辆行驶至京珠高速公路（漯河段）时，遭受不明原因火灾将原告的货物全部烧毁。原告蒙受巨大经济损失，事后，原告向上述三被告索赔无果，诉至本院，请求三被告依法赔偿原告的经济损失。另查明，被告赵盘根的豫Ｈ×××××重型货车在被告全润通公司名下挂靠经营，豫H195S挂车系被告赵盘根购买被告众诚公司的二手车辆，事发时该挂车尚未办理过户登记。2019年7月10日，经焦作市山阳区市场监督管理局核准，原告的名企业称由原来的“焦作海联商贸有限公司”变更为现在的“焦作海联食品有限公司”。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的1、发货单、提货单、行驶证以及赵盘根的驾驶证；2、焦作市山阳区市场监督管理局出具的企业名称变更核准通知书、税票一份，被告众诚公司提供的车辆买卖协议书，被告全润通公司提供的车辆代管服务合同，以上证据均能在卷佐证。本院认为，本案系公路货物运输合同关系。原告在天香面业公司购买山药挂面4706箱，价值138827元，由被告赵盘根驾驶的挂靠在全润通公司名下的重型货车在天香面业公司装车后向收货地点安徽省合肥市运输。原告与实际车主赵盘根之间形成了货物运输的合同关系。被告赵盘根作为承运人应当安全无损地将承运货物运送至目的地，交付收货人。在运输途中被告赵盘根的豫Ｈ×××××/豫H195S挂重型货车因遭受火灾导致原告被承运的价值138827元的山药挂面全部被烧毁。被告赵盘根作为承运人应当赔偿托运人因此而遭受的财产损失。关于货物损失的价值，原告不能提供买受人预付货款的银行流水以及原告返还预付货款的银行汇款记录，也不能提供与买受人签订购销挂面的购销合同。因此原告主张的148239元货物损失本院无法认定，本院认为，原告货物损失的价值按原告购买时的138827元计算较妥。关于二被告全润通公司、众诚公司对原告所诉货物损失是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应于支持”。因此全润通公司作为被告赵盘根重型货车的被挂靠单位，应对原告主张的货物损失承担连带赔偿责任。被告众诚公司将本公司名下挂车卖售给被告赵盘根所有，二被告关于买卖挂车的意思真实，买卖行为有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应于支持”。因此被告众诚公司作为出卖人已将挂车卖给被告赵盘根，已交付被告赵盘根运输经营，因此原告要求被告众诚公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵盘根于本判决生效后十日内赔偿原告焦作海联食品有限公司货物损失138827元；二、被告河南全润通供应链管理有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告焦作海联食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，减半收取计1633元，由原告焦作海联食品有限公司负担50元，被告赵盘根负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年六月十七日书记员  孟祥熙
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执11号申请执行人周黎，女，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人伍思红，女，汉族，1966年10月2日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人周黎与伍思红劳动争议纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的綦劳人仲案字号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为42659.26元，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因系轮侯查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金42659.26元及债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执11号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年六月十日书记员  曾晓清
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初667号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行。住所：德庆县***。负责人：刘富浩，行长。委托诉讼代理人：陆艳，该行员工。被告：陈明志，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：植树妹，女，1980年8月8日出生，汉族，住住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告陈明志、植树妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以双方在庭外和解解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告陈明志、植树妹庭外和解解决纠纷而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告陈明志、植树妹自行和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计557.05元，免予交纳。审判员  何卓坚二〇二〇年六月十九日书记员  麦欣然
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2078号原告：冀小垒，男，1988年4月30日出生，汉族，住址禹州市。委托代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告冀小垒诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（平安财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告冀小垒的委托诉讼代理人常飞和被告平安财险郑州公司的委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀小垒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计42650元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告的豫KA759HU号轿车（下称事故车辆）在被告处投保了机车损失险（含不计免赔），保险限额252323.20元，保险期间自2019年4月21日0时起到2020年4月20日24时止。2019年5月16日19时50分许，原告冀小垒驾驶事故车辆，由东向西沿侯饭325省道350KM行驶至禹州市浅井镇扒村路段右转弯时，与由东向西行驶的田留帅驾驶豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2019年5月27日，禹州市公安交通警察大队出具了第411081120190045565号道路交通事故认定书，认定平冀小垒负事故主要责任，田留帅负事故次要责任。事故发生后，被告至今未对原告损失进行合理赔偿。现原告特诉至贵院，望依法判决。被告平安财险郑州公司辩称：1、该事故原告方负事故的主要责任，请法院核实原告是否对事故向对方放弃索赔的权利，如放弃，我公司扣除交强险后按事故70%的比例赔付。2、该车损评估价格过高，应当提供修车发票等证据相互印证。3、诉讼费等间接损失属于间接损失，我公司不承担。4、鉴定费，我司已申请重新鉴定，并承担鉴定费，故原告单方的鉴定费不应支持。经庭审质证，双方当事人对事故的发生、事故责任的认定、该车在被告处投保，且车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证合格有效的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实是：车损评估价格是否过高？对此，本院审查后认为，本次事故发生后，原告就车损单方委托进行鉴定，被告提出异议并提出重新鉴定的申请后，禹州市道路交通事故纠纷调解委员会又重新委托，本院审查后认为，该鉴定原、被告双方共同参与，程序合法，鉴定机构具备相应资质，被告虽有异议，但没有提供任何证据支持，为此，该鉴定结论本院予以采信。本院经审理查明：2019年5月16日19时50分许，原告冀小垒驾驶事故车辆，由东向西沿侯饭325省道350KM行驶至禹州市浅井镇扒村路段右转弯时，与由东向西行驶的田留帅驾驶豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。原告为此支出施救费2000元。该事故经禹州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，平冀小垒负事故主要责任，田留帅负事故次要责任。经原告委托，许昌中恒价格评估有限公司作出评估鉴定意见书，认定原告的车损57676.00元，原告支付鉴定费2000元。原告起诉后，应被告的申请，禹州市道路交通事故纠纷调解委员会又重新委托河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司，对原告的车损进行评估，认定原告的车损38650元，鉴定费2000元被告已承担。另查，1、原告的豫KA759HU号轿车在被告处投保了机车损失险（含不计免赔），保险限额252323.20元，保险期间自2019年4月21日0时起到2020年4月20日24时止。2、事故发生后，田留帅没有就原告的损失进行赔偿；原告没有向田留帅主张过赔偿权利，也没有表示放弃对田留帅的赔偿权利；原告同意被告对其赔偿后，被告向田留帅追偿等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，且在保险期间内，现其所有的车辆发生交通事故致使车辆受损，且事故发生后，对方肇事人田留帅没有就原告的损失进行赔偿，原告同意被告对其赔偿后可向田留帅追偿，被告应当在其承包的机动车损失保险限额内依法予以赔偿，为此原告请求被告赔付其车辆损失的诉讼请求，本院依法应当支持；本案在审理中经重新鉴定，原告车损为38650元，原告支付施救费2000元，共计40650元，依法应当由被告予以赔偿。因原告的单方鉴定结论本院不予采信，其主张的鉴定费用本院依法也不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下:一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告冀小垒车辆损失款40650元。二、驳回原告冀小垒的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取433元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 :李国斌二〇二〇年六月二十三日法官助理：刘龙晓书记员 ：王梦雅
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1066号原告黄胜，男，汉族，1987年11月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告向喜斌，男，汉族，1987年10月9日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告黄胜诉被告向喜斌合同纠纷一案，原告黄胜于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄胜申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄胜撤回起诉。案件受理费684元，减半收取由原告黄胜负担。审判员  石超男二〇二〇年六月二日书记员  周维胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17460号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至至十九层。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：唐桂勇，男，1980年11月10日出生，壮族，住所广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告唐桂勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告唐桂勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004671040号）；2.被告向原告偿还贷款本金114587.61元、手续费20400元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月18日，利息为211.50元，还款违约金为671.81元。自2020年2月19日起的利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至欠款还清之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年9月21日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告提供200000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为36000元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，成讼。原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2020年5月18日，被告尚欠原告贷款本金114587.61元、手续费20400元、利息899.01元、还款违约金3367.02元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡分期付款借款合同》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告唐桂勇签订的编号为HTJI2017100004671040号的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐桂勇向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金114587.61元、手续费20400元、利息及违约金（暂计至2020年5月18日的利息为899.01元、还款违约金为3367.02元；自2020年5月19日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508.50元，由被告唐桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年六月十九日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初87号 原告：李冬梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙萍悦、韩新月（实习律师）。 被告：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层。 法定代表人：朱永志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所律师。 被告：易县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省保定市易县朝阳西路政府门口东侧50米路北。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 原告李冬梅与被告河北卓泰房地产开发集团有限公司（以下简称卓泰公司）、易县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李冬梅的诉讼代理人孙萍悦、韩新月，被告河北卓泰房地产开发集团有限公司的诉讼代理人孙军，被告易县农村信用联社股份有限公司的诉讼代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告卓泰公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告卓泰公司返还原告交纳的购房首付款150727元及利息（利息自2017年7月4日开始以150727为基数按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令解除原告与被告信用联社签订合同编号为：22102017281033的《个人购房担保借款合同》，剩余贷款由被告卓泰公司偿还；4.判令被告卓泰公司支付原告已经偿还的银行贷款及利息（以贷款合同解除最终偿还的银行出具的还款明细为准）；5.判令被告卓泰公司支付原告所交纳的参团费70000元及利息；6.判令被告卓泰公司支付给原告违约金（自2017年8月14日开始以150727为基数按照日百分之一计算至实际给付之日）；7.判令诉讼费由被告承担，2017年7月28日原告与被告卓泰公司签订了《商品房买卖合同》（预售）（合同号Ｘ22017-2041），约定原告购买被告出售的坐落于易县户”房屋，并按照合同约定第4条于2017年4月12日、2017年8月14日分别支付给被告该房屋首付款总计150727元，为了购买该房屋，原告另行支付了“参团”费用70000元、另原告与被告信用联社于2017年12月20日签订《个人购房担保借款合同》，原告按照合同约定贷款完毕。双方约定对该房屋的交付日期为2018年5月31日，但是被告一直没有将符合合同约定和法律规定的房屋交付给被告，对此，原告多次找到被告协商解除合同事宜，但是被告均予以推诿、拒绝。综上、为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望予以支持。 河北卓泰房地产开发集团有限公司辩称:1.原告依法已不具有合同解除权，其诉讼请求应依法予以驳回，根据双方签订的商品房预售合同第1条、12条的约定，房屋交付时间应为2018年5月31日，逾期超过30天，买受人可以行使合同解除权，但原告并未及时行使合同解除权，而是在2020年4月才向法院起诉要求解除合同，根据司法解释合同解除权的期限为解除权发生之日起一年内，也就是2019年6月31日之前；原告的解除权已超过法定期限，解除权已消失。2.本案所涉商品房目前已具备交房条件，原告可以随时接受交房继续履行合同。 易县农村信用联社股份有限公司辩称，原告所述无事实和法律依据，原告是否具有解除权不得而知，依据原告与我方签订的个人购房贷款合同第18条明确约定，原告所诉不是同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.《商品房买卖合同》；2.购房收据；3.个人购房担保借款合同；4.2018年9月10日《交房通知书》；5.2019年6月10日《交房通知书》；6.还款银行流水本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.2018年10月21日《拒收房屋告知回执单》；2.房屋照片；3.房屋建筑面积测量报告；4.保定市建设工程竣工验收备案表；5.河北省建设工程竣工验收备案证明书；对以上证据的真实性，本院予以认定。本院认定事实如下：2017年6月17日原告与被告卓泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》；主要约定：1.原告购买被告卓泰公司开发的易县梁格庄镇旺龙湖北侧天赋庄园6幢1单元5层04号房屋；预测建筑面积62.05平方米；房屋价款每平方米5974.65元，总金额370727元；首付款150727元，剩余220000元申请贷款；交付房屋时间为2018年5月31日；合同第十二条逾期交房责任第1项（2）约定：逾期超过30日，买受人可以解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人等内容。签订《商品房买卖合同（预售）》前的2017年4月12日原告向北京宏森房地产经纪有限公司交付参团费70000元；2017年4月12日向被告卓泰公司交付首付款120727元，2017年7月4日补交首付款30000元。2017年12月20日原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，原告向被告信用联社贷款22万元；后原告一直按约定偿还分期款项。被告卓泰公司未按约定的交付时间交付房屋，2018年9月10日被告卓泰公司向原告发出交房通知一份，2018年10月20日原告向被告卓泰公司表示拒收房屋，2019年6月10日被告卓泰公司又向原告发出《交房通知书》一份；现双方尚未完成房屋的交付。 本院认为，原告主张解除的事由是被告卓泰公司延期交付房屋；被告卓泰公司应当交付房屋的时间为2018年5月31日，根据双方约定，原告应在该日期之后一个月即2018年7月1日起享有解除权，原告未提供证据证实在2018年7月1日后要求解除合同的证据，也未进行催告；而被告于2018年9月10日向原告发出《交房通知书》；说明自2018年9月10日起原告依据双方延期交房的约定解除合同的解除权已经消灭。原告提供的照片证据欲证实在2018年10月份涉案房屋尚不能使用，以及房屋实测面积与合同约定的面积差异，原告可另行依据双方其他约定和法律规定要求解除合同。综上，被告卓泰公司已经向原告发出《交房通知书》，原告依据延期交房解除《商品房买卖合同（预售）》的权利已经消灭，原告依据双方约定的延期交房确认解除合同，本院不予支持；原告的其他诉讼请求都是在解除《商品房买卖合同（预售）》基础上形成的，因双方的《商品房买卖合同（预售）》尚未解除，对其他诉讼请求，应予一并驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条的规定，判决如下： 驳回原告李冬梅的诉讼请求。 案件受理费5,515.0元，由原告李冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 人民陪审员  魏德青 人民陪审员  鲜秀菊 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张新媛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5714号原告:李宏博，男，1991年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陈新成，男，1992年7月28日出生，汉族，住西安市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地：西安市未央区。负责人：鲁继宗，该公司经理。原告李宏博诉被告陈新成、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李宏博于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李宏博自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李宏博撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年六月十六日 书    记    员     舒  婧1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1294号之一被执行人刘毅，男，1988年3月4日生，汉族，住江苏省丰县。刘毅犯盗窃罪一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0506刑初666号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令刘毅退赔赃款6元给被害人随建晓，退赔赃款400元给被害人范某，退赔赃物折价款89元给被害人黄某。本院刑事审判庭以刘毅未按该判决缴纳罚金、退赔赃款及赃物折价款为由移送强制执行。本院于2020年3月13日立案，执行标的1495元。案件执行过程如下：1．2020年3月13日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款及赃物折价款，但被执行人未履行。2．2020年3月13日、4月20日、6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下仅有银行存款269元，本院冻结后，暂未扣划。其名下无不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年3月16日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。5．2020年5月9日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。6．2020年5月13日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、责令退赔的赃款及赃物折价款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇二〇年六月二十四日法官助理  张春华书 记 员  蒋 颖
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1223号原告：赵远六，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：黄颜，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告赵远六与被告黄颜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵远六的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告黄颜因下落不明，本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告黄颜仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵远六向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年6月，被告雇请原告在其承建的江西省南昌市青山湖区蓝光雍锦半岛装饰装修工程做木工，约定日工资350.00元。2019年6月19日，因被告未付清原告的劳务工资，被告给原告出具欠条，其中载明“赵远六，2月份到4月份欠10000.00元整，欠款人：黄颜”，并约定2019年6月底付清。原告多次要求被告支付工资欠款未果，现被告下落不明，特具状起诉，诉请如上。被告黄颜未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年6月，被告雇请原告在其承建的江西省南昌市青山湖区蓝光雍锦半岛装饰装修工程做木工，约定日工资350.00元。2019年6月19日，因被告未付清原告的劳务工资，被告给原告出具欠条，主要载明“赵远六，2月份到4月份欠10000.00元整，欠款人：黄颜”。被告现下落不明。2020年3月3日，原告诉至本院，要求被告支付工资欠款。另查明，2020年3月4日，云阳县人民检察院作出云检民（行）支[2020]50023500018号支持起诉意见书，认为原告向云阳县人民检察院申请支持起诉的申请理由符合人民检察院支持起诉的条件，云阳县人民检察院决定支持起诉。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、云阳县人民检察院支持起诉意见书、重庆市云阳县凤鸣镇上游村村民委员会证明等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为,原告主张被告欠付其工资10000.00元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务工资。现原告要求被告支付工资欠款10000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄颜于本判决生效后十日内支付原告赵远六的工资10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告黄颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  苏 佳人民陪审员  薛进才人民陪审员  熊 剑二〇二〇年六月十六日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执538号 陈勋（被执行人）： 原告何建城与被执行人陈勋民间借贷纠纷一案，本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位5400元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费5400元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执23号之三申请执行人：林秀霞，女，1974年7月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：刘少林，男，1986年10月18日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。林秀霞依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1262号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘少林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年2月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为60000元及利息，截至2020年6月2日，未执行标的为60000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二日书记员  邹志超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28086号原告：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：刘庆龙，男，1982年5月28日出身，汉族，住山东省蒙阴县岱崮镇东峪村XXX号。被告：陈玫，女，1986年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈良，上海市华夏律师事务所律师。原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告刘庆龙、被告陈玫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  朱华勤人民陪审员  苏晓清二〇二〇年六月一日法官 助理  陈晓彤书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初830号原告：宋荣强，男，1981年11月3日生，汉族，住枣阳市。被告：雷娟，女，1986年2月18日生，汉族，住枣阳市。原告宋荣强诉被告雷娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告宋荣强于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋荣强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋荣强撤回对被告雷娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋荣强负担。审判员  肖志刚二〇二〇年六月八日书记员  刘 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9622号 被执行人谭友亮，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初1496号刑事判决书，被执行人谭友亮应缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人谭友亮未履行完毕本案义务，本院已对被执行人谭友亮采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9622号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1547号 申请执行人：王军，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：宋超，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王军申请执行宋超民间借贷纠纷一案中，执行标的103170元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑雷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执188号 申请执行人：刘鲜美，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被执行人：魏雪，女，1996年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4256号民事判决书，立案执行的刘鲜美与魏雪健康权纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人魏雪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产。2020年2月16日将被执行人魏雪列入失信人名单，2020年6月10日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人线索，申请执行人未能提供有效的被执行人线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4256号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年六月十日 书记员  李勤
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2062号原告：张峰，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告:王汝峰，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告:安徽祥云驾驶员培训有限公司，住安徽省合肥经开区桃花工业园青龙潭路与金凤路交口，统一社会信用代码9134012333679385XY。法定代表人：李晓原。原告张峰与被告王汝峰、安徽祥云驾驶员培训有限公司（以下简称“祥云公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告王汝峰、祥云公司经本院传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2019年11月26日签订的《租赁协议》；2.判令俩被告立即返还原告租金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，原被告双方签订《租赁协议》，约定被告将其所有的位于肥西县青龙潭路61号场地出租给原告使用，同时约定了租金和租期。原告已经预先支付了10000元租金，被告向原告出具了一张收款收据。支付租金后，原告发现被告已经搬迁，场地无法租让给原告使用。原被告之间的租赁合同已经无法履行，且是被告所造成。原告多次找俩被告协商，要求其退还租金未果。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告王汝峰、祥云公司既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原告与被告祥云公司签订《租赁协议》。该协议约定，原告租用被告祥云公司的训练场地进行训练，使用期限为2020年4月1日至2021年4月1日，租金为16000元每年每辆车。当日，原告通过微信转账方式向被告王汝峰支付租金10000元，王汝峰向原告出具一张加盖被告祥云公司财务专用章的收据。2020年春节过后，原告发现被告祥云公司已经搬离原先训练场地，原被告之间的租赁合同无法履行。以上事实，有当事人的陈述及《租赁协议》、收据、转款记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告祥云公司签订的《租赁协议》，由原告的签名和被告祥云公司的公章，可见是双方的真实意思表示，且没有违反有关法律的规定，该协议合法有效。该协议约定原告从2020年4月1日开始使用被告祥云公司的场地，但使用期至时被告祥云公司已经搬离，原告无法使用租赁的场地，致使协议无法履行。被告祥云公司的行为已经表明其不履行合同义务，因此依据合同法第九十四条的规定，原告可以解除合同。故对原告要求解除与被告祥云公司之间协议的诉讼请求，本院予以支持。原告在与被告祥云公司签订租赁协议时，已经向被告祥云公司预交了租金10000元。因祥云公司的原因致使合同不能履行，祥云公司应当返还原告预交的租金，故对原告要求被告祥云公司返还10000元租金的诉讼请求，本院予以支持。与原告签订租赁协议的具体操办人是被告王汝峰，但《租赁协议》上加盖的是被告祥云公司的公章，收据上加盖的也是被告祥云公司的财务专用章，可见被告王汝峰系祥云公司的工作人员，其是在履行职务行为，祥云公司是合同的相对人，王汝峰不是。虽然原告是将10000元转账至王汝峰账户，但祥云公司给原告出具了收据，该10000元应当视为原告向祥云公司履行支付租金的合同义务。因此，原告只能向祥云公司主张返还，而不能向王汝峰主张返还。因此，对原告要求被告王汝峰返还10000元租金的诉讼请求，本院不予支持。被告王汝峰、祥云公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张峰与安徽祥云驾驶员培训有限公司于2019年11月26日签订的《租赁协议》自本判决生效之日解除；二、安徽祥云驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起五日内向张峰一次性退还租金款10000元；三、驳回张峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽祥云驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛新伦二〇二〇年六月十一日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男。 委托诉讼代理人：苏伟樊，男。 被告：黄港祥，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄彩华，女，1971年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄勇忠，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告黄港祥、黄彩华、黄勇忠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海邮储银行的委托诉讼代理人苏伟樊到庭参加诉讼，被告黄港祥、黄彩华、黄勇忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄港祥、黄彩华共同偿还龙海邮储银行借款10万元及自2019年8月22日起至款项还清之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令黄勇忠承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由黄港祥、黄彩华、黄勇忠承担。事实和理由：黄港祥于2017年9月27日向龙海邮储银行申请贷款，龙海邮储银行经调查后同意给予黄港祥授信额度10万元，2017年9月30日双方签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：借款额度10万元，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔借款期限最长为12个月，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。2017年9月30日龙海邮储银行与黄勇忠签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定：黄勇忠作为黄港祥贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证等内容。额度借款合同生效后，龙海邮储银行向黄港祥发放贷款10万元，双方约定借款期限12个月（从2018年9月21日至2019年9月21日），年利率为10.87%，用途为纸制品加工，还款方式为按月付息，到期一次性还本法。黄港祥与黄彩华系夫妻，本案借款应属于黄港祥与黄彩华的夫妻共同债务。2019年9月21日还本息日黄港祥、黄彩华发生逾期，至今只支付借款利息82.35元，尚欠本金10万元及相应利息，黄港祥、黄彩华、黄勇忠已构成违约，龙海邮储银行为此诉至法院。 黄港祥、黄彩华、黄勇忠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，龙海邮储银行与黄港祥签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：龙海邮储银行给予黄港祥借款额度10万元，可以循环使用，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔借款期限最长为12个月，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。黄彩华作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名。龙海邮储银行与黄勇忠于2017年9月30日签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定：黄勇忠为黄港祥在《小额贷款额度借款合同》范围内向龙海邮储银行的借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海邮储银行依约履行合同约定的义务，于2018年9月21日支付给黄港祥借款10万元，双方约定还款日期为2019年9月21日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮189%确定，在借款期限内执行固定利率，还款方式为按月付息，到期一次性还本法。2019年10月24日还本息日黄港祥、黄彩华发生逾期，至今仅支付借款利息82.35元，龙海邮储银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，黄港祥与黄彩华于2007年10月8日登记结婚。 以上事实，有龙海邮储银行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海邮储银行与黄港祥、黄彩华签订的《小额贷款额度借款合同》以及龙海邮储银行与黄勇忠签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。黄港祥、黄彩华作为共同借款人，未依约履行偿还借款本息义务，已构成违约，龙海邮储银行请求黄港祥、黄彩华偿还借款10万元及相应利息，合法有据，应予支持。黄勇忠作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，黄勇忠承担保证责任后，有权向黄港祥、黄彩华追偿。黄港祥、黄彩华、黄勇忠在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。黄港祥、黄彩华、黄勇忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄港祥、黄彩华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款10万元及利息（按双方约定的利率，自2019年8月22日起计算至款项还清之日止，已付82.35元应予抵扣）； 二、黄勇忠对上述债务承担连带保证责任；黄勇忠承担保证责任后，有权向黄港祥、黄彩华追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2337.1元，减半收取计1168.55元，由黄港祥、黄彩华、黄勇忠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月四日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7417号原告：刘某1，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：倪军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小红，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京市雨花台区人民政府梅山办事处，统一社会信用代码11320114738852760M，住所地在南京市雨花台区新建（梅山公司）。负责人：郑某。委托诉讼代理人：周信，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。原告刘某1诉被告南京市雨花台区人民政府梅山办事处（以下简称梅山办事处）继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员董静芳、向春香共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人叶小红、被告梅山办事处的委托诉讼代理人徐凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人吴某1名下的南方基金公司的基金账户余额（截止至2020年4月22日余额为1228511.04元）及收益由原告继承；2.被继承人吴某1名下公积金159461.84元由原告继承；3.被继承人吴某1名下招商银行账户余额300.91元由原告继承；4.中国人寿保险股份有限公司上海市分公司对被保险人吴某1的保险金100000元由原告继承。事实与理由：被继承人吴某1父亲吴某2、母亲刘某2（原告刘某1的二姐），分别于2009年2月14日、2017年1月18日去世，被继承人于2019年6月14日猝死，三人生前均没有留有遗嘱。被继承人吴某1生前没有结婚亦没有法定继承人，其生前性格孤僻，自理能力较弱，自其母亲去世后一直是由原告刘某1照顾。吴某1及其父母生后事宜也是由原告一手办理，吴某1生前的一些理财产品也是由原告管理，包括小产权房等。原告认为吴某1的财产并非无主财产，遂诉至法院。被告梅山办事处辩称，被继承人吴某1身体健康、智力正常，有工作有财产，虽然性格孤僻，但是生活可以自理，吴某1于2017年其母亲去世前一直与其母亲共同生活，梅山办事处认为原告所述不能完全证明其对被继承人吴某1尽到了主要扶养和照顾义务，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：吴某1生于1975年3月20日，于2019年6月14日死亡。吴某1生前未婚无子女，也无兄弟姐妹。吴某1的父亲吴某2于2009年2月14日去世，母亲刘某2于2017年1月18日去世。原告刘某1系刘某2之妹，即吴某1的姨妈。吴某1生前性格内向、寡言少语，自其父母去世后，刘某1经常前往吴某1住处照料其生活起居，吴某1对刘某1亦十分信任，且刘某1为吴某1办理了后事。另查明，被继承人吴某1名下住房公积金账户余额159461.84元、名下招商银行账户（账号62×××69）余额300.91元、名下南方天天利B基金收益（截止至2020年4月22日资产估值1228511.04元），吴某1作为被保险人的中国人寿保险国寿新绿洲团体定期寿险（A款）保险金100000元。本院认为：本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人,或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分配给他们适当的遗产。”本案中，吴某1自其母亲去世后生前无直系亲属在旁照顾，原告刘某1在吴某1生前对其照顾较多，不仅在生活起居上进行了照料，在精神上也对吴某1进行了慰藉，在其身故后亦承担了丧葬事宜，本院认为，刘某1虽不属于吴某1法定继承人，但对吴某1生活起居的帮扶及精神的慰藉应视为其尽了主要的扶养义务，依法可以分给其适当的遗产。梅山办事处作为政府部门，积极开展便民利民社区服务等基本职能。根据已查明的事实，被继承人吴某1既无法定继承人也无遗嘱继承人或受遗赠人，其名下住房公积金、银行账户余额、基金收益及保险金为吴某1遗产，结合本案案情，本院确定吴某1名下的住房公积金、银行账户余额、基金收益及保险金由刘某1继承，由刘某1给予梅山办事处补偿款300000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、登记在吴某1名下住房公积金账户余额159461.84元及利息、名下招商银行账户（账号62×××69）余额300.91元及利息、名下南方天天利B基金收益（截止至2020年4月22日资产估值1228511.04元），吴某1作为被保险人的中国人寿保险国寿新绿洲团体定期寿险（A款）保险金100000元均由原告刘某1继承;二、原告刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内向被告南京市雨花台区人民政府梅山办事处给付补偿款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18194元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尚小强人民陪审员  董静芳人民陪审员  向春香二〇二〇年六月二十二日法官 助理  黄墨子书 记 员  包蓓蓓
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0981执277号 申请执行人王斌，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人文波，男，1990年4月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力（2019）鄂0981民初2180号民事调解书,责令被执行人文波给付申请执行人13万元及逾期利息，交纳诉讼费1450元、执行费1300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2020年6月16日申请人王斌撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初2180号民事调解书内容的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  李会刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  张四华
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1244号之三 申请执行人：林齐东，男，1963年3月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈仁龙，男，1965年7月2日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈仁龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈仁龙在财付通支付科技有限公司085e9858e14f2080e5993d147@wx.tenpay.com账户内存款人民币810.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3672号 申请执行人:兆仁控股有限公司,住合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场一办2008。 被执行人：熊红梅，女1982年07月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高金钟，男1979年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初8596号民事判决书，已向被执行人熊红梅、高金钟发出执行通知，但被执行人熊红梅、高金钟未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人熊红梅所有的车牌号为皖Ｈ×××××号车辆、查封被执行人高金钟所有的车牌号为皖Ｈ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  高源 二〇二〇年六月八日 书记员  李广
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1085号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A1108室 被执行人：杨军梅，女，1988年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨军梅借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第28987号裁决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务32035.11元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十六日 书记员  关 强
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4446号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，地址重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG。委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人卜继海，男，1984年9月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司与被执行人卜继海融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初22560号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付114444.48元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人卜继海名下车牌号为甘DXXXXX的车辆,未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执568号 申请执行人：朱涛，男，1982年10月4日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：孙建峰，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 本院在执行朱涛与孙建峰租赁合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十日 书记员  安 庄
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6583号原告：穆秀连，女，汉族，1981年3月17日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。被告：王富猛，男，汉族，1966年6月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：吴成勇，男，汉族，1965年11月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：母正彬，男，汉族，1960年6月4日出生，住贵州省遵义市播州区。原告穆秀连与被王富猛、吴成勇、母正彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，进行审理。原告穆秀连及其委托书诉讼代理人金义祥到庭参加诉讼，被告王富猛、吴成勇、母正彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成勇偿还穆秀连借款4万元；2.判令被告吴成勇按中国人民银行同类同期借款利息向原告穆秀连支付借款逾期利息（逾期利息自2019年5月1日起至付清该款之日止）；3.判令被告王富猛、母正彬对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年4月17日，被告吴成勇因不能按约定清偿到期债务，经与原告穆秀连进行结算，向原告重新出具借到穆秀连现金4万元的借条一张，约定还款期限为本月30日。同时，被告王富猛作为该笔借款担保人在借条上签字，但至今未履行担保责任。诉讼过程中，于2019年11月6日申请追加母正彬作为被告参加诉讼。被告王富猛、吴成勇、母正彬未作答辩。经审理查明，2018年11月21日，原告穆秀连通过银行转账的方式向被告吴成勇银行账户转入50000元。2019年4月17日，经穆秀连和吴成勇结算，被告吴成勇向原告穆秀连出具《借条》一份，载明：今借到穆秀连现金40000元。注：止（此）款在本月30日前还清。吴成勇在“借款人”处签名并捺印，被告王富猛在“担保人”处签名并捺印。2019年9月24日，被告母正彬向原告出具《担保协议书》一份，载明：兹有穆秀连借款40000给吴存（成）勇，该款由于拖延时间较长未归还，现由贵州盛明环境产品开发有限公司法定代表人作担保，限期于2019年10月10日准时归还。母正彬在“担保人”处签名并捺印。本院于2019年8月22日受理原告诉王富猛、吴成勇民间借贷纠纷一案后，原告于2019年11月6日申请追加母正彬为被告，本院予以准许。本院认为，根据银行流水及《借条》，可以认定原告穆秀连与被告吴成勇之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告吴成勇逾期未还款，应承担还款责任。原告未举证证明双方约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，诉讼中，原告主张按中国人民银行一年期定期存款利率计息，未超过法律规定，予以支持。王富猛在《借条》中的“担保人”处签名，但未明确约定为连带保证或一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定为连带保证人，王富猛应对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。母正彬出具《担保协议书》并在“担保人”处签名，同理也应认定为连带保证人。虽然《担保协议书》中约定“限期于2019年10.10号准时归还”，但该期限不应认定为担保期限。首先，根据该约定，被告母正彬在2019年10月10日前享有不履行债务的期限利益，即原告在此之前对其主张权利时得不到支持。其次，若认定为担保期限，则必须在此期限内向母正彬主张权利，否则担保期限经过，被告母正彬则不承担担保责任；即将该期限理解为担保期限与母正彬在2019年10月10日前享有期限利益相互矛盾，故该“限期于2019年10.10号准时归还”应认定为对债务的履行期限。原告于2019年11月8日申请追加母正彬为被告时，未超过诉讼时效期间，母正彬应对前述本金和利息承担连带清偿责任。为此，判决如下：一、被告吴成勇于本判决生效后五日内偿还原告穆秀连40000元；二、被告王富猛、母正彬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告王富猛、吴成勇、母正彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 刘 侠人民陪审员 彭 义人民陪审员 乔美娟二〇二〇年六月四日法官助理张波书记员黄颂娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4461号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，地址重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG。委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人李广仁，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司与被执行人李广仁融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初22568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付202611.5元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人李广仁名下车牌号为苏JXXXXX的车辆,未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9270号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：何丹，女，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告何丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告何丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令何丹立即向该公司偿付贷款本金16666.58元，并支付截至2020年6月9日的罚息1432.83元；2.判令何丹向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金16666.58元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令何丹向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以何丹提供的抵押物（车牌号为川EBXXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年4月27日，何丹与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定何丹向我公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何丹同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但何丹并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。何丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，何丹与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：何丹向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，何丹实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.39%；每期还款金额本息共计1666.67元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为四川省泸州市江阳区。合同签订后，长安金融公司于2017年4月30日发放贷款60000元。汽车经销商按年利率11.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。何丹将上述车辆（车牌号为川EBXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，何丹尚欠长安金融公司借款本金16666.58元、罚息1432.83元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于何丹汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何丹借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求何丹承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求何丹支付2020年6月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率17.39%为标准计算何丹应付的罚息。对长安金融公司要求何丹对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率17.39%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。何丹为履行本案债务，以车牌号为川EBXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何丹于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16666.58元，并支付截至2020年6月9日的罚息1432.83元；二、被告何丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算）；三、被告何丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何丹提供的车牌号为川EBXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.49元，减半收取计126.24元，由被告何丹负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年六月十日书记员  罗 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4376号 原告:鲍前光，男，汉族，1988年11月15日出生,住安徽省阜南县。 被告:马亚，男，汉族,1995年7月7日出生，住安徽省阜南县。 原告鲍前光与被告马亚健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告鲍前光于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍前光的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍前光撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由原告鲍前光负担。 审判员  张红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执595号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人李华海，男，1977年9月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，湖北消费金融股份有限公司与李华海金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4686号民事判决书已经发生法律效力，李华海应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金133224.58元、支付自2017年7月7日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金133224.58元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年7月7日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月628元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2964元、公告费710元、执行费1898元。因李华海未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人李华海邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李华海可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对李华海限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托洪湖市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4686号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4686号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执672号之三 申请执行人：王望宁，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈中银，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人王望宁与被执行人陈中银民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨陈中银在财付通支付科技有限公司存款238.7元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴霞
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初2574号之一申请人：合肥双宇物资有限责任公司,住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场H101,统一社会信用代码913401007199923897。法定代表人:沈建洲,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：巢湖市烔辉建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市烔炀镇唐咀行政村唐咀自然村，统一社会信用代码：91340181MA2TDK0D9H。法定代表人：吴咸所，执行董事兼总经理。被申请人：魏海波，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院受理申请人合肥双宇物资有限责任公司与被申请人巢湖市烔辉建材商贸有限公司、魏海波买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款130000元或查封、扣押其等值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，为了防止被申请人转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人巢湖市烔辉建材商贸有限公司、魏海波银行存款130000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在期限届满前十日，申请人应向本院申请办理续行手续，以延长期限。审判员  梅乐喜二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初485号原告：白玉平，女，1961年7月15日出生，回族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：刘玉霞，女，1966年8月10日出生，汉族，住洛宁县。被告：张松涛，男，1964年6月15日出生，汉族，住洛宁县。原告白玉平诉被告刘玉霞、张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉平及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼，被告刘玉霞、张松涛经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告白玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉霞、张松涛夫妻共同偿还原告借款本金320000元及相应利息，利息按月利率2%从2018年2月26日起算至款项付清日止，暂算至2020年3月29日为144000元，本息共计464000元；2、本案诉讼费、保全费、担保保险费由二被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告刘玉霞因家庭资金紧张，从原告处借款100000元，当日被告收到现金后给原告出具借条一张，约定月息叁分，三个月付一次利息，刘玉霞以其小院一所提供抵押担保。2018年3月21日，刘玉霞又从原告处借款120000元，当日被告收到现金后给原告出具借条一张，约定期限半年，月息叁分。2018年3月29日被告再次从原告处借款100000元，当日被告收到现金后给原告出具借条一张，约定期限三个月，月息叁分，并以其小院一所提供抵押担保。借款以来，被告刘玉霞仅支付了9600元利息，未按约定偿付借款本息。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告刘玉霞、张松涛未答辩。经审理查明：2018年2月26日，被告刘玉霞向原告白玉平借款100000元，并在其出具的借条上替张松涛签名，该借条载明：“借条，今借到白玉萍现金壹拾万元整（100000元），月息叁分（三个月付壹次利息）（已付2-4利息）（若此款不还，愿以小院抵押），借款人：刘玉霞，张松涛，2018.2.26”，原告白玉平向被告刘玉霞交付该笔100000元借款时，从中直接扣除了三个月的利息9000元，实际给付刘玉霞现金91000元。2018年3月21日，被告刘玉霞向原告白玉平借款120000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到白玉萍现金壹拾贰万元整（120000元），月息叁分，期限半年。先付壹个月利息（3600元），借款人：刘玉霞，2018.3.21”，该笔借款原告白玉平实际给付被告刘玉霞现金116400元。2018年3月29日，被告刘玉霞向原告白玉平借款100000元，并在出具的借条上替贺海峰签名，该借条载明：“借条，今借到白玉萍现金壹拾万元整（100000元），月息叁分，期限三个月，若到期不还愿以小院抵押），借款人：刘玉霞，贺海峰，2018.3.29”。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。另查明，根据洛宁县王范回族镇王东社区居民委员会出具的证明显示，其社区居民白玉平，身份证号码和白玉萍系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉霞从原告白玉平处借款，有被告刘玉霞亲笔书写的借条为证，事实清楚，故对原告要求被告刘玉霞归还借款本息合法有据部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告白玉平2018年2月26日出借给被告刘玉霞的借款本金应为91000元，2018年3月21日出借的借款本金应为116400元，2018年3月29日出借的借款本金应为100000元。原告要求被告按月利率2%支付利息符合相关法律规定，故2018年2月26日该笔借款的利息应以借款本金91000元为基数，按月利率2%，从2018年2月26日起计算至款项实际付清之日；2018年3月21日该笔借款的利息应以借款本金116400元为基数，按月利率2%，从2018年3月21日起计算至款项实际付清之日；2018年3月29日该笔借款的利息应以借款本金100000元为基数，按月利率2%，从2018年3月29日起计算至款项实际付清之日。原告要求被告张松涛对以上三笔借款本息与被告刘玉霞共同承担责任，因原告当庭自认借条上张松涛的签名为刘玉霞代签，且其提供的其他证据也不足以支持该项诉讼请求，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告白玉平借款本金91000及利息（利息以91000元为基数，按月利率2%从2018年2月26日起计算至实际付清之日止）二、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告白玉平借款本金116400及利息（利息以116400元为基数，按月利率2%从2018年3月21日起计算至实际付清之日止）。三、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告白玉平借款本金100000及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2018年3月29日起计算至实际付清之日止）。四、驳回原告白玉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，保全费2870元，共计7000元，由被告刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年六月十七日书记员 买焕君
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1833号 原告：唐嗣龙，男，1972年2月18日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：何玲，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何友文，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：李满林，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 七被告共同委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告唐嗣龙诉被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐嗣龙及委托诉讼代理人何玲，被告唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有及共同委托诉讼代理人周四清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐嗣龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告立即为原告办理冷水滩区黄玉岭23号福达小区X栋X号、X号门面的不动产权证；2.判令七被告承担诉讼费用。 事实和理由：2011年7月20日,原、被告签订了一份《售房合同》，合同约定被告将其开发的位于永州市冷水滩区门面，面积为96㎡，价格为3980元／平方米，总价款为382000元，合同签订后，原告按合同约定支付了购房款350000元，余款32000元待办出房产证、土地使用证时一次性付清。2018年5月29日被告出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前办理好不动产权证，逾期未办好，则按月息1分支付给原告。但至今未为原告办理不动产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明辩称：一、本案被告不具备适格主体，根据合同的相对性，没有在购房合同上签字的被告不是本案的适格主体；二、该买卖合同系小区建房，应属于商品房买卖合同，该商品房并没有取得售房许可证，故该本案的合同属于无效合同；三、该小区房屋政府部门已作出处理意见，具体在办理不动产证参照冷水滩区103个小区予以处理，故原告的诉讼请求不符合客观事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日,原、被告签订了一份《冷水滩区黄玉岭福达小区售房合同》，合同相关条款约定：原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区门面，面积为96㎡，价格为3980元／平方米，总价款为382000元；付款方式为协议签订之日支付350000元，余款32000元待房产证、土地使用证时一次性付清，交房时间为2011年12月31日；办理房产证、土地使用证、水、电开单户由被告办理，费用由原告负责（包括办证所需交的税费及交易部动产税、维修基金、契税及工本费等），原告应及时提供办证所需要的证件。合同签订后，原告按照合同向被告交纳了购房款350000元，未交纳办证费用，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，但一直未为原告办证。2018年5月29日被告出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日之前将福达小区X栋XX户的不动产权证办理好，但至今未为原告办理不动产权证，因而酿成纠纷。 另查明；涉案土地登记在被告申正福、唐东明名下，【土地使用权证为：永冷（国）用（2007）第0003XX号、房屋所有权总证为：永房权证冷字第××号】。该小区为七被告共同修建。 上述事实有原告、被告当庭的陈述，房屋出售协议、收据、土地使用权证、房屋所有权证等，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《售房合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，该合同签订后，原告已依约向被告交纳购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在合同签订后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证，被告逾期未办理房屋不动产证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告未办证原因系行政行为所造成的，需等待政府相关政策出台的辩称意见，本院不予采信。故被告应按约定为原告办理不动产证，原告亦应按约定支付房屋尾款及办证费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明在本判决生效后十日内为原告唐嗣龙办理位于永州市冷水滩区门面房屋不动产权证。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11766号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：钟春文 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟春文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10965号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户400.85元（其中350.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  周恺妍
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初8号公诉机关襄城县人民检察院。被告人温军要，男，生于1974年11月14日，汉族，初中文化，住襄城县。2008年1月17日因故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2018年12月25日因扰乱公共场所秩序于被襄城县公安局行政拘留十日，2019年4月11日因扰乱公共场所秩序于被襄城县公安局行政拘留十日;2019年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。指定辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人温军要犯寻衅滋事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人温军要及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。诉讼中，经许昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年10月份以来，被告人温军要在其信访事项已经省、市、县三级烟草专卖局终结，仍多次到北京国家信访局、退役军人事务部、国家烟草专卖局等部门上访，要求恢复其工作、补交医保、社保、退休后享受正式职工待遇及每月给其生活费等，并在北京上访期间，向襄城县烟草专卖局接访人员张某、陈某、孙某等人强要钱财共计4868元，才由接访人员将其从北京接回。上述事实，有被告人供述、证人证言、视听资料、书证、物证等证实。被告人温军要之行为均已构成寻衅滋事罪。请依法判处。被告人温军要辩称上访是其合法权利，其没有强拿硬要他人财物，不构成寻衅滋事罪。其辩护人辩称：首先，温军要主观上没有强拿硬要的意思；其次，被告人称服法但不认罪说明被告人法律意识淡薄。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月份以来，被告人温军要在其信访事项已经省、市、县三级烟草专卖局终结，仍多次到北京国家信访局、退役军人事务部、国家烟草专卖局等部门上访，要求恢复其工作、补交医保、社保、退休后享受正式职工待遇及每月给其生活费等，并在北京上访期间，向襄城县烟草专卖局接访人员张某、陈某、孙某等人强要钱财共计4868元，才由接访人员将其从北京接回。上述事实，被告人温军要在侦查阶段供述了自2018年10月份以来，其多次进京上访，期间向烟草局要进京路费，烟草局的接访人员通过微信转账给其支付进京费用，并供述其每次进京在北京期间的吃住开销均是信访局或者烟草局出的钱及因为上访被公安局行政拘留过的事实。被告人温军要另供述其知道其反映的问题经过省市县烟草局三级终结，其不满意，其多次进京并进行上访登记是为了给烟草局施加压力，解决其问题。证人张某证实温军要多次进京上访，其六次参与进京接访温军要并将其劝回，期间温军要多次提出无理要求并要求报销进京路费的事实与经过。证人陈某、董某均证实温军要多次进京上访，其分别多次参与进京接访温军要并将其劝回，期间温军要向其索要进京路费的事实与经过。证人郑某证实温军要多次进京上访，其给温军要谈话过程中温军要提出无理要求并说过一些威胁的话。证人崔某证实温军要多次进京上访，每次进京都要索取进京路费，其给温军要谈话过程中温军要提出无理条件并说过一些威胁的话语。证人贾某证实温军要上访反映的问题已经终结。上述证人证言与证人李某1、孙某、康某、李某2、范某、韩某的证言基本一致，且能够相互印证。襄城县烟草专卖局关于温军要上访问题答复等材料显示温军要上访一案已通过省市县三级信访终结。并有微信转账凭证、微信转账记录照片、许昌市烟草公司襄城县分公司记账凭证、许昌市烟草公司襄城县分公司情况说明、温军要在朋友圈及微信群发布进京上访信息及截图、扣押清单、接访人员与温军要谈话音视频资料、温军要曾被判刑的刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公民必须遵守宪法和法律，依法反映和解决有关诉求。有关机关依照政策和法律处理具体案件，体现国家和人民的意志，代表党和政府的权威，公民应当尊重。被告人温军要在所反映的诉求经过相关部门处理及答复后，本应自觉遵守法律规定，然其公然藐视法律和社会秩序，以上访为要挟，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控温军要犯寻衅滋事罪成立，予以支持。根据相关法律规定精神，以“强拿硬要”为表现形式的寻衅滋事罪，行为人的主观目的与动机较为复杂，行为人指向不局限于某种具体的社会关系，也不局限于某个特定的对象，且侵犯的客体不仅仅包含了他人的财产权利和人身权利，还有一个社会公共秩序。根据庭审查明的事实及相关证据，被告人温军要所反映的问题已经省、市、县三级烟草专卖局终结，仍多次到北京国家信访局、退役军人事务部、国家烟草专卖局等部门以上访为要挟，给地方单位及政府施加压力，索要公私财物，且在上访期间被行政拘留后，仍继续实施上述违法行为，破坏公共场所秩序。故温军要采取在敏感时期非法上访、频繁登记，在自身要求不能得到满足的情况下，以上访为要挟，索取公私财物的行为符合寻衅滋事罪中的强拿硬要公私财物的特征。综上所述，被告人温军要之行为构成寻衅滋事罪。故被告人温军要辩称其不构成寻衅滋事罪及辩护人辩称温军要主观上没有强拿硬要的意思的理由不成立，不予采纳。关于温军要另辩称上访是其合法权利。经查，公民必须遵守宪法和法律，依法反映和解决有关诉求，公民必须以法律许可的方式在法律允许的限度内行使其合法权利，故被告人以上访是其合法权利来辩称其不构成寻衅滋事罪是没有事实和法律依据的，不予支持。被告人服法但不认罪已充分说明其认罪悔罪态度不明显，与被告人对法律的认知程度无关，故辩护人关于被告人法律意识淡薄的辩称理由没有事实和法律依据，不予采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温军要犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年9月9日止）。二、追缴违法所得人民币4868元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  杨亚丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李静鹤