wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1084号原告：庄文军，男，1964年1月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雪侠（系原告之妻），女，1962年10月25日，汉族，住邳州市。被告：柳金刚，男，1983年5月2日出生，汉族，住邳州市。被告：刘言英，女，1982年11月8日出生，汉族，住邳州市。原告庄文军与被告柳金刚、刘言英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告庄文军及其委托诉讼代理人杨雪侠，被告刘言英到庭参加诉讼；被告柳金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款28000元及逾期利息（以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月5日起计算至实际还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月4日，两被告因资金周转需要，向原告借到人民币32500元，并向原告出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，两被告仅归还4500元，剩余款项拒不归还，原告经多次催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。被告柳金刚未作答辩。被告刘言英辩称，这是我和柳金刚共同签字的，应该共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告柳金刚与刘言英原系夫妻关系。被告柳金刚、刘言英曾向原告庄文军借款，后双方于2018年10月4日进行结算，确认二被告尚欠原告借款32500元未还，二被告共同遂向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。后经原告向被告催要借款，被告刘言英于2019年10月份偿还原告4500元。剩余借款经原告催要未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告柳金刚、刘言英共同向原告庄文军，经结算，二被告共同向原告出具借条一份，明确借款数额为32500元，后被告刘言英偿还原告借款4500元，原告主张二被告偿还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款期限为一年，原告主张利息以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月5日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告柳金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳金刚、刘言英于本判决生效之日起十日内偿还原告庄文军借款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年10月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告柳金刚、刘言英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  戴 虎二〇二〇年六月二十四日书 记 员  卢 迪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执645号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市人民中路中段营业大楼一楼，统一社会信用代码91341282677562048C(1-1) 法定代表人：赵晨，行长 被执行人：王刘伟，男，1977年6月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李勤，女，1976年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王丽，女，1979年4月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行与被执行人王刘伟、李勤、王丽借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案执行，于2020年3月23日向被执行人王刘伟、李勤、王丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王刘伟、李勤偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本金20万元及利息，被执行人王丽对上述借款本息承担连带清偿责任；负担案件受理费4450元，执行费3117元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人王刘伟、李勤、王丽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人王刘伟、李勤、王丽无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息； 3、本院于2020年6月16日限制被执行人王刘伟、李勤、王丽非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年6月16日将被执行人王刘伟、李勤、王丽纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人王刘伟、李勤、王丽发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人王刘伟、李勤、王丽名下无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息，无不动产登记信息，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏伟伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10764号 被执行人翁某，男，2003年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3078号刑事判决书，被执行人翁某应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人翁某未履行完毕本案义务，本院已对被执行人翁某采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10764号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20666号原告：唐凌云，女，1983年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：罗先武，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。原告唐凌云与被告罗先武相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告唐凌云向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐凌云申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐凌云撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由唐凌云负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年六月一日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执814号被执行人：李水发，男，1986年10月22日出生，汉族住海南省海口市。关于被执行人李水发缴纳案件受理费一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初4398号民事判决书，判决李水发应补缴案件受理费3920元，但被执行人李水发逾期至今未履行，本案于2020年02月21日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定应补缴的受理费，但仍未履行。本院依法于2020年06月01日强制扣划被执行人李水发的存款2731.67元到法院指定的账户，（50元开支本案执行费、2681.67元开支受理费），被执行人李水发尚欠的受理费1238.33元，经过执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人李水发列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执814号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二日书 记 员 周 伟 燊
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执160号之二 申请执行人：陕风国，男，1986年7月8日出生，住址：山西省浮山县。 被执行人：李全胜，男，1989年9月18日出生，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人陕风国与被执行人李全胜民间借贷纠纷一案，本院依据景德镇仲裁委员会作出的已经发生法律效力的景仲字【2019】第10053号裁决书，责令被执行人李全胜支付借款本金17100元及相应利息给申请执行人，并负担仲裁费用300元，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费197元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人李全胜发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李全胜在银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产登记财产状况，依法扣划被执行人李全胜的银行存款235元、财付通存款620.45元,合共855.45元（依法转执行费197元，退申请执行人658.45元），除此之外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2020年2月19日向阳山县不动产登记中心查询被执行人李全胜的不动产登记情况，未发现李全胜在阳山县范围内有不动产； 3、于2020年3月9日向浙江淘宝网络有限公司查询被执行人李全胜的收货地址等信息，查询到相关联系电话，经本院致电联系，均无人接听。 5、依职权于2020年6月8日限制了被执行人李全胜的高消费。 6、依职权于2020年6月8日将被执行人李全胜纳入失信被执行人名单。 7、依职权于2020年6月18日向被执行人李全胜户籍所在地村委会电话调查其在村里的财产线索，没发现其在村里有财产可供执行。 8、于2020年6月18日电话约谈了申请执行人陕风国，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人李全胜所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年六月十九日 书记员  张幸平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3935号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地河顺镇河顺村。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，该社职工。被告：李福才，男，1962年11月13日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告李福才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社委托诉讼代理人崔向东到庭参加诉讼，被告李福才经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李福才偿还原告借款本金50000元，利息77846.97元(利息计算至2020年4月30日)及以后产生的利息（标准按照合同计算，自2020年4月30日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告李福才对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等其他开支由被告李福才负担。事实和理由：2008年1月5日,原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告李福才、李永现（死亡）签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币50000元，贷款期限为12个月，自2008年1月5日起至2009年1月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，利率为月利率9.3375‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款的利率基础上加收30%。为确保被告李福才与原告在2008年1月5日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，合同约定:保证范围包括主债权、利息、违约金、以及贷款人实现债权的费用；保证方式为承担连带责任；保证期间自贷款到期日起二年。合同签订后，原告于2008年1月5日向被告李福才发放贷款50000元。借款后，被告李福才共支付本金0元，利息1500元，截止2020年4月30日被告李福才欠原告借款本金50000元，逾期利息79346.97元，扣除已给付的利息1500元，共欠利息77846.97元，剩余借款本息至今未偿还，特诉至人民法院，请依法判决。被告李福才未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河顺信用社提交如下证据：一、证明当事人主体资格的证据1、原告林州市农村信用合作联社河顺信用社营业执照一份（复印件）、林州市农村信用合作联社林农信[2018]235号文件一份（复印件）、负责人身份证一份（复印件）、负责人身份证明书一份（原件）[共6页]证实原告主体适格，岳志国在林州市农村信用合作联社河顺信用社任主任职务，系林州市农村信用合作联社河顺信用社的负责人；2、被告李福才、李永现身份证（复印件）[共2页]证实被告主体适格；二、证明借款合同关系及担保合同关系成立的证据保证担保借款合同一份（原件）[共1页]证实被告李福才、李永现于2008年1月5日与原告林州市农村信用合作联社河顺信用社签订编号为2008010502号的保证担保借款合同一份；合同约定：借款金额为人民币50000元，贷款期限为12个月，自2008年1月5日起至2009年1月5日；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.3375‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为承担连带责任；保证期间自贷款到期之日起二年。三、证明合同履行情况的证据借款借据一份（原件）[共1页]证实被告李福才于2008年1月5日在林州市农村信用合作联社河顺信用社与原告林州市农村信用合作联社河顺信用社签订了编号为80389992号的借款借据一份，被告李福才向原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款伍万元，用于借新还旧，贷款期限为12个月，自2008年1月5日起至2009年1月5日止，贷款利率为9.3375‰，担保人为李永现（死亡）；四、证明诉讼时效及担保时效延长的证据。贷款逾期催收通知书、保证合同各三份[共6页]证实本案未超过诉讼时效与保证期间。五、证明诉讼请求金额的计算依据及计算明细应收利息明细一份（原件）[共1页]证实被告于2008年1月5日至2020年4月30日共欠原告林州市农村信用合作联社河顺信用社利息77846.97元；被告李福才未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告李福才未提供证据。本院审查后认为，原告河顺信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月5日，原告河顺信用社与被告李福才、李永现（死亡）签订《保证担保借款合同》，合同约定，贷款金额为人民币5万元；贷款期限12个月，利率为月息9.3375‰；按季计付利息，逾期贷款在逾期期间按30%计收利息，李永现对本合同债务提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年，合同签订后，原告河顺信用社依约向被告李福才发放贷款5万元。2009年10月3日至2016年11月2日被告李福才归还原告借款利息11464.67元。2012年11月30日原告向被告送达一份贷款逾期催收通知书，截止2020年4月30日，被告李福才欠原告河顺信用社借款本金5万元及剩余借款利息未归还。本院认为，原告河顺信用社与被告李福才签订的《保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告李福才未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告河顺信用社主张被告李福才偿还借款本金5万元，本院予以支持；原告河顺信用社主张被告李福才按合同约定支付截止2020年4月30日的利息77846.97元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告河顺信用社要求被告李福才返还借款本金5万元并按合同约定支付截止2020年4月30日的利息77846.97元及以后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福才于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金5万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年4月30日利息为77846.97元，2020年5月1日至还清之日止的利息、罚息按借款利率合同约定计付利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由被告李福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月十七日书记员  郭林楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初118号原告：阚文华，男，1974年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州赛创智能科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路长安路交汇处新都汇伟业城市广场第A1幢05室。法定代表人：陈建红。原告阚文华诉被告苏州赛创智能科技有限公司（以下简称赛创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告阚文华及其委托诉讼代理人郑州到庭参加诉讼，被告赛创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阚文华向本院提出诉讼请求：判令被告赛创公司支付货款13381元及以结欠货款为基数按年利率6%自2019年11月24日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事黄沙、水泥等建筑材料经营工作。2018年9月、11月，被告赛创公司多次向原告购买建筑材料，均收货后当场付款。2018年11月23日，被告向原告建筑建筑材料，货款及运费共计13381元。被告收货后未能付款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判如所请。被告赛创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告阚文华向被告赛创公司送货八五砖、水泥等建筑材料，建材与运费共计13381元。同日，原告阚文华的妻子王少芳通过微信向被告法定代表人陈建红发送上述送货单照片，并于11月27日发送信息：“陈老板，你好，货款13381元。”陈建红回复：“老总没批下来，过几天。”12月10日，原告：“陈老板，那货款什么时候付给我？”陈建红：“估计这个星期能批下来吧。”审理中，原告陈述，被告收货后没有退货，没有提出质量异议，也没有付款。上述事实由原告提供的送货单、微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向被告送货八五砖、水泥等，由王少芳将送货单通过微信发送被告法定代表人陈建红，并告知款项共计13381元，陈建红对送货事实及款项金额未提出异议并表示“过几天”“这个星期”会付款，足以证明原、被告之间就八五砖、水泥等建筑材料订立了事实买卖合同。该合同合法有效，双方应按约全面履行。被告收货后未能及时付款已经构成违约，故原告诉请被告支付货款13381元及以结欠货款为基数按年利率6%自2019年11月24日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州赛创智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阚文华人民币13381元及以结欠货款为基数按年利率6%自2019年11月24日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费600元，共计人民币756元，由被告苏州赛创智能科技有限公司负担。案件受理费已由原告预交，被告苏州赛创智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告阚文华，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初790号原告：李小香，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告李小香与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小香向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付的社会保险费11260元（2011年9月-2014年3月）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告与厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告于2019年3月14日代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费11260元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2011年9月至2014年3月未为原告缴纳社会保险费共计11260元。2013年5月6日，原告与公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向县信访局信访，要求解决。2019年3月14日原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费11260元。2020年4月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第38号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年9月开始未为原告缴纳社会保险费，经社会保险经办机构核定，被告共欠缴原告11260元社会保险费。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的11260元社会保险费，虽然欠缴的是2011年9月至2014年3月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告于2019年3月14日代被告缴纳，其诉请要求被告支付原告垫付的社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小香11260元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年六月一日书记员  罗 群
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0526民初1719号 原告：宋早义，男，1990年2月2日出生，回族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德菊，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406182155563。 被告：桂富全，男，1979年6月10日出生，回族，农民，贵州省威宁县人。 被告：锁沛笔，女，1977年9月18日出生，回族，农民，贵州省威宁县人。 原告宋早义诉被告桂富全、锁沛笔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋早义委托诉讼代理人刘德菊到庭，被告桂富全、锁沛笔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋早义向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金45000元，利息31500元（自2017年3月3日起至2020年2月2日止）本息合计76500元；2.请求判令二被告以45000元为基数按月利率2%计付自2020年2月3日至履行完毕之日的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年2月28日，二被告因欠银行贷款共同向原告出具借条借款45000元，借条约定借款三天、若超期则每超一天按本金的1%付给违约金，原告当天便以现金的方式借款给二被告。二被告拿到该笔借款后并未按时还款，经原告多次催要二被告均以各种理由拒绝偿还，现原告诉至本院。 被告桂富全、锁沛笔未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告诉称除诉讼请求外一致，不再赘述。 上述事实，有原、被告庭审陈述及双方提交的书证等证据，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为：二被告通过微信确认收到本案的应诉材料及开庭传票后，未以任何方式对原告的起诉提出任何异议，则对于原告提出事实及理由本院予以采信，予以支持其本金诉请。双方约定的违约金过高，现原告主动调整为按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告桂富全、锁沛笔于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宋早义借款本金45000元及2017年3月3日起至2020年2月2日止按月利率2%计算的利息31500元，合计76500元，并自2020年2月3日起按月利率2%计付利息至履行完毕该本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告桂富全、锁沛笔承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1712元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年六月六日 书记员 肖正江
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1174号被执行人滕健，男，2000年7月21日生，汉族，住贵州省毕节县七星关区。滕健犯盗窃罪一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏0506刑初507号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、滕健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、责令滕健退赔赃款120元及赃物折价款7元给被害单位长乐宫足浴店。本院刑事审判庭以滕健未按该判决缴纳罚金、退赃赃款及赃物折价款为由移送强制执行。本院于2020年3月3日立案，执行标的1127元。案件执行过程如下：1．2020年3月4日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款及赃物折价款，但被执行人未履行。2．2020年3月3日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。3．2020年3月4日、5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2020年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年4月9日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息；5月7日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳，责令退赔的赃款及赃物折价款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇二〇年六月二十二日法官助理  张春华书 记 员  蒋 颖
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3662号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：冯东，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住xxxx。 被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地：xxxx。 法定代表人：张军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭诗林，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯东、西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐，被告冯东，被告君昱公司委托诉讼代理人彭诗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，被告冯东偿还原告借款本金369317.55元，利息9197.52元，罚息124.46元，复息164.77元，共计378804.3元（截至2019年12月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、判令被告冯东以其名下位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区首帕张堡村城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元28层12806号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告西安君昱实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告冯东签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告冯东向原告借款440000元，借款期限为348个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市长安区韦曲北街2199号长安区首帕张堡村城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元28层12806号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告君昱公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定被告君昱公司为上述借款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告冯东发放借款440000元，但被告冯东却未按合同约定完全履行合同义务，经原告多次催收，被告冯东仍不履约。截至2019年12月17日，被告冯东连续逾期6期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告冯东立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人君昱公司承担保证责任。 被告冯东承认原告所主张的事实，欠款属实，但经济困难，无力一次性还款。 被告君昱公司承认原告所主张的事实，但原告应就抵押房产优先受偿，不足部分由该公司承担连带保证责任，该公司代偿后有权向被告冯东进行追偿。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告冯东、君昱公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告冯东长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告冯东清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告冯东偿还借款本金369317.55元，利息9197.52元，罚息124.46元，复息164.77元，共计378804.3元（截至2019年12月17日）及自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告君昱公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告冯东行使追偿权。原告要求被告君昱公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告冯东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金369317.55元，利息9197.52元，罚息124.46元，复息164.77元，共计378804.3元（截至2019年12月17日）及自2019年12月18起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告西安君昱实业发展有限公司对被告冯东上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告冯东追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，减半收取计3491元，由被告冯东负担，被告西安君昱实业发展有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告冯东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安君昱实业发展有限公司承担清偿责任后有权向被告冯东追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年六月八日 书记员  师 凤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1906号之一申请人：武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司。法定代表人：胡鑫。委托诉讼代理人：梁贝。被申请人：河北建工集团有限责任公司。法定代表人：李云霄。被申请人：河北省人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：吕志成。武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司和河北建工集团有限责任公司、河北省人民政府国有资产监督管理委员会租赁合同纠纷一案，申请人武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北建工集团有限责任公司银行账户存款375000元或者相应的财产，并提供了被申请人的账户线索。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份，担保金额为375000元。本院经审查认为，申请人武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北建工集团有限责任公司银行存款375000元或相应的财产，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年六月十五日书记员  郭栗
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初856号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，系原告职工，住重庆市丰都县三合街道平东路一支路18号。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：蒋家文，男，1972年12月24出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告蒋家文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告蒋家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金7114.35元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年10月23日的利息为132.83元；②从2019年10月24日起至全部款项还清时止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收；③从2019年10月24日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告滞纳金(即违约金)249.6元；4.判决被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告申请办理农业银行信用卡一张,卡号为:622XXX,此卡最高可以透支、消费金额20000元。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)规定：1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易,在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇;未能按期偿还全部款额的,应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金;3.本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后,屡次取现、透支、消费此卡,截止2019年10月23日被告尚欠原告欠款本金7114.35元、利息132.83元及相应复利、滞纳金249.6元等未偿还，经原告多次催收未果，为此原告为实现债权诉至法院，支付律师费1000元。蒋家文未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告蒋家文与原告农行丰都支行建立了合法的信用卡合同关系，被告按合同约定享受相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠的本金、利息（含复利）、违约金等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。被告蒋家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋家文于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止到2019年10月23日的信用卡欠款本金7114.35元、利息132.83元及违约金249.6元，共计7496.78元;二、被告蒋家文于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年10月24日起至欠款本息付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数、复利以应付未付的利息为基数，均按金穗信用卡领用合约和章程约定的标准计算）；三、被告蒋家文于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行实现债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋家文负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 顾荣波二〇二〇年六月五日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1479号原告：肥西县铭传乡建材一厂，住安徽省合肥市肥西县南分路青峰岭，注册号340123000011071。法定代表人：蒋立国，该厂厂长。委托代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。被告：贾良定，男，1958年6月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告肥西县铭传乡建材一厂（以下简称“铭传建材厂”）与被告贾良定买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肥西县铭传乡建材一厂的法定代表人蒋立国及委托代理人赵欲亮到庭参加诉讼，被告贾良定经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭传建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18700元并承担逾期付款利息（利息自2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，被告从原告处赊购了22000元的空心砖并出具一份欠条。此后被告以经济困难为由一直拖欠货款，原告多次催要无果。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告贾良定即未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告多次从原告处购买红砖，期间被告仅支付了一部分货款，还剩下部分货款没有支付。被告于2013年9月15日向原告出具一张欠条，载明欠原告现金22000元。事后，原告财务部门经过核账确认，被告只欠原告货款18700元。以上事实，有当事人的陈述及提供的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中,被告向原告购买红砖后向原告出具欠条，说明原、被告之间建立了买卖合同关系，该合同关系没有违反有关法律规定，合法有效。合同的当事人应当及时全面地履行合同的义务。原告已经将货物交付给被告，且被告通过出具欠条的方式予以确认。因此，原告已经履行了应尽的合同义务。被告也应当履行支付全部货款的义务，但被告至今没有完全履行，故对原告要求被告支付剩余货款18700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间没有对债务的履行期间予以约定，也没有对逾期付款的利息及利率进行约定。因此，对原告要求被告自出具欠条之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在向被告催要货款未果的情况下向本院提起诉讼，原告起诉之日应当视为债务履行期限届满之日。自原告向本院起诉次日起，被告应当向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息应以18700元为基数，年利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%进行计算至款清之日止。被告贾良定经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：一、贾良定于本判决生效之日起十日内向肥西县铭传乡建材一厂一次性付清货款18700元及利息（利息以18700元为基数，自2020年4月10起年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%进行计算至款清之日止）；二、驳回肥西县铭传乡建材一厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告贾良定负担。本判决为终审判决。审判员  葛新伦二〇二〇年六月一日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执862号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人戚XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX号，公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人朱XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX，公民身份号码XXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             依据（2019）内0802民特610号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、 于2020年3月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年3月4日提起了总对总查询；查封被执行人朱新贵所有的xx牌汽车一辆（车牌号：蒙LXXXXX）             3、2020年3月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，             4、于2020年6月18日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行借款116200元，并承担执行费1643元，已执行到位4673.16元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人朱XX在巴彦淖尔市车辆管理所登记有XX牌（车牌号：蒙LXXXX）汽车一辆信息, 2020年X月X日以（2020）内0802执XXX号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年六月二日       书记员 赫嘉欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9445号 申请执行人:威海商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼。 法定代表人：王济鹏，行长。 被执行人：王安军，男，汉族，1981年10月23日出生，住山东省沂南县。 被执行人：罗金红，女，1982年7月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：临沂市通赢运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场。 法定代表人：侯克栋，总经理。 申请执行人威海商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人王安军、罗金红、临沂市通赢运输有限公司公正债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第96号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务254376.28元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月八日 书记员  关 强
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执297号申请执行人：聂某，男，1983年生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：涂某，男，1980年生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人聂某与被执行人涂某合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0192民初10号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涂某至今未履行上述法律某书确定的义务，欠申请执行人聂某款项6.1465万元及利息，并承担执行费822元，共计6.2287万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂某的银行存款6.2287万元及利息或扣留、提取其收入6.2287万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年六月十二日书记员  何 茜
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初378号原告：龙某，男，1987年12月05日出生，汉族，住贵州省望谟县。被告：杨某，女，汉族，住贵州省紫云县。原告龙某与被告杨某婚约财产纠纷一案，因原告龙某未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒙永联二〇二〇年六月一日书记员  贺星錡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14736号原告：曹九洲，女，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。被告：宋德位，男，1986年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告曹九洲与被告宋德位租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月11日开庭进行审理。原告曹九洲及委托诉讼代理人孙新、被告宋德位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方房屋租赁合同于2019年5月15日解除。2、判令被告支付房屋租金26000元（2018年11月1日起至2019年5月15日）。3、判令被告自2019年5月16日起按4000元月支付房屋占用费至交还房屋之日止。4、判令被告自2019年5月16日起每逾期交房一日赔偿损失300元。事实和理由：原告(出租人)与被告(承租人)于2017年9月26日签订租赁合同，约定租金48000元/年，租期为2017年11月1日至2022年10月30日。如承租人逾期3天支付租金，出租人有权解除合同收回房屋。被告拒付第二年租金，经原告多次催讨，被告拒不支付。原告遂函告被告解除合同，并要求赔偿损失，被告不予理睬。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告辩称：不同意解除合同，结欠租金数字认可，但是被告租的是一部分房屋，却缴纳了整栋楼的水电费，相关金额应该扣除，另外原告还结欠被告购买空调的货款12000余元，相关金额也应当扣除，被告还购买了消防器材共6副，金额为560元也应当扣除，帮原告本人家里安装热水器1300元也应当扣除。我愿意继续租房，继续履行合同。不同意赔偿原告损失。经审查，认定事实如下:原告称其从案外人曹某处取得位于昆山市房屋的使用权。2017年9月26日，原告与被告签订《昆山市房屋租赁合同书》一份，约定原告将昆山市租赁给被告使用，租期为2017年11月1日至2022年10月30日,年租金为48000元。该合同第三条关于违约责任中约定，拖欠房租超过3天的(从租金实际到期之日起算)视为根本违约，出租方有权单方终止合问并收回房屋。合同签订后，被告依约向原告支付了第一年租金，但之后的租金一直未付。原告索款未果，遂而引起纠纷。另查明，涉案租赁房屋的所有权人系案外人卢某，2017年8月13日，案外人卢某与案外人曹某签订了一份《房屋租赁合同》，原告未在该合同上签字。因该房屋租赁合同在履行过程中产生纠纷，案外人卢某已起诉本案原、被告及案外人曹某等人。原告在该案的庭审中称上述《房屋租赁合同》的相对方是案外人卢某和曹某，自己并非合同的相对人，不应承担合同义务。本院认为，原告诉请解除合同，但解除合同的前提是合同有效。原、被告虽然签订了一份《昆山市房屋租赁合同书》,但涉案房屋的所有权人并非原告，原告称其从案外人曹某处取得了涉案房屋的使用权，但未提交充分证据予以证明。原告在与涉案房屋所有权人之间的诉讼中陈述自己非合同相对人,不应承担合同义务，但在本案中，原告又以出租人的身份起诉被告，要求被告履行合同义务，原告的陈述前后矛盾，根据本案现有证据无法认定本案《昆山市房屋租赁合同书》有效，原告要求解除合同的诉请依据不足，本院对此依法不予支持，对其它相应的诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹九洲的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  程雨婷
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0621刑初153号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人蔡兵，男，1989年12月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，务工，住岳阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月8日被岳阳县公安局决定取保候审；2018年9月14日，被告人蔡兵犯聚众斗殴罪一案曾起诉至本院，本院对被告人蔡兵决定逮捕后，因被告人蔡兵不在案，本院对该案予以退回；后于2020年5月18日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2020]125号起诉书指控被告人蔡兵犯聚众斗殴罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周旺兴独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员陈翔出庭支持公诉，被告人蔡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2014年7月3日晚19时许，被告人蔡兵同王*军、任*武（均已判决）等人在岳阳县荣家湾镇金*一店ＫＴＶ唱歌，因梁某（男，1987年出生，岳阳县荣家湾镇人）在岳阳县长湖乡的一个“三公”赌博场子里通过王*军担保向任*武借了钱“放水”（即放高利贷），尚有1万元没有还，王*军便打电话把梁某叫了过来，索讨欠款；梁某称自己暂时没有钱，并称有朋友在华*大酒店找他有事，随后与妻子庞某从金*一店ＫＴＶ出来，去往华*大酒店；王*军和任*武等人尾随其后，并要求梁某在八点半之前务必还钱。在路上，梁某通过电话联系周某，要求他到华*大酒店等。在华*大酒店门口，双方为此发生口角，王*军与梁某讲狠，约定去荣家湾镇的*羊水库打架。梁某进入酒店大厅后又打电话并叫来了自己带的“小弟”周某。任*武打电话给在金*一店ＫＴＶ唱歌的被告人蔡兵，要他喊人到华*大酒店来帮忙，被告人蔡兵立即将包厢里面唱歌的人喊上并乘坐出租车赶到华*大酒店。这时，任*武喊来的“小五”说，要打架就现在打，王*军便用手中的钢管对着梁某的头顶就是一棍，将梁某的头部打出血来；周某见状上前帮忙，随手拿起摩托车大锁与王*军对打，王*军便用手里的钢管对着周某的后脑袋进行殴打，被告人蔡兵冲上去帮王*军的忙，打了周某几拳；梁某见形势不对，便朝华*酒店大厅内跑，任*武、许某等人手持黑色砍刀冲进华*大酒店大厅内追砍，继续殴打梁某；后因见梁某的手被砍伤流血，便没有继续殴打梁某。经法医鉴定，梁某所受伤情为轻伤二级。 2017年8月15日，被告人蔡兵已赔偿梁某各项经济损失人民币24800元，梁某出具了谅解书，对被告人蔡兵表示谅解。 2017年9月7日，被告人蔡兵主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月28日，被告人蔡兵在岳阳县人民检察院审查起诉时自愿签订了认罪认罚具结书。 认定上述事实的证据有：1、到案经过、户籍资料、同案刑事判决书、刑事和解协议、收条、谅解书等书证；2、证人周某、刘某等人的证言；3、被害人梁某的陈述；4、被告人蔡兵的供述与辩解；5、同案人的供述；6、鉴定意见；7、现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录；8、视听资料。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。 本院认为：被告人蔡兵伙同他人持械在公共场所与人殴斗，致一人轻伤，其行为扰乱了社会秩序，已触犯刑法，构成了聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡兵犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。明知本方人员携带器械斗殴，即使本人未携带和使用器械，构成共同犯罪的，也均以持械聚众斗殴论处。在共同犯罪中，被告人蔡兵起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人蔡兵主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡兵赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡兵自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院决定对被告人蔡兵减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年5月18日起至2021年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周旺兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  张叶洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12211号 余俊超： 关于被执行人余俊超刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初5058号刑事判决书]，因被执行人余俊超已履行生效法律文书确定的财产性义务，被执行人余俊超于2020年6月4日交纳罚金人民币40000元，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘建科
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4028号 牛天利： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执530号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：陈伟恒，男，汉族，1994年7月13日出生，身份证住址清远市清新区，现住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人陈伟恒银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2192号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金2941.82元及利息、违约金，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执530号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈旻呈
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1546号申请人：李阔，男，1988年05月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：冉振，男，1988年11月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。李阔与冉振，买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月十五日作出(2019)皖1222民初8541号，内容：被执行人冉振于本判决生效之日起十日内支付原告李阔装修材料款38700元。1.2020年5月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年5月9日、2020年6月12日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月22日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初8541号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2605号原告：湖北万邦液压装备有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林路30号。法定代表人：张瑛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文彦，男，该公司员工。代理权限：调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张道斌，男，汉族，1971年3月10日生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰万众邦工贸有限公司（以下简称万众邦公司）与被告张道斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中万众邦公司变更为湖北万邦液压装备有限公司（以下简称万邦公司）。原告万邦公司的委托诉讼代理人杨文彦、刘传香、被告张道斌的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决万邦公司无须向张道斌支付134992.75元经济补偿金；2、由张道斌承担案件诉讼费。事实和理由：张道斌与万众邦公司间的劳动争议，劳动仲裁裁决与事实不符，应予撤销：1、对万众邦公司提交的经张道斌本人签字的劳动合同书、离职手续不予采信，与事实不符；2、张道斌旷工的事实不予认可与事实不符；3、劳动仲裁对张道斌辞职在前，万众邦通告在后的事实未予采信。请求支持原告的诉讼请求。被告张道斌辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。原告违法解除劳动合同，理应支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年10月，张道斌入职万众邦公司工作。2016年4月1日，张道斌改为与众旺公司签订为期两年的劳务派遣合同，仍被派遣到万众邦公司工作。期满后又续签了2年的劳务派遣合同，于2020年4月1日合同期满。期间张道斌的工作岗位未变。2019年初，张道斌自行到与万众邦公司有竞争关系的其他公司工作。张道斌于2019年3月初向万众邦公司请假未获准。2019年3月6日，张道斌填写《员工辞职申请表》向万众邦公司申请辞职，2019年3月7日，张道斌向万众邦公司办理了工作移交后离职。当日，万众邦公司在车间张贴《关于开除车间员工张道斌的通告》，载明“车间员工张道斌因存在以下行为：1、请假未经批准，擅自离岗，无故旷工七天，严重耽误公司生产；2、严重违反公司规定，在竞争对手单位上班；3、为竞争对手单位改造深孔镗设备，侵犯公司专利，出卖公司机密。张道斌该行为已严重损害公司利益，现对张道斌做开除处理，并在公司内予以通报，解除劳动合同，该员工自2019年3月7日后一切事宜，均与本公司无关。该员工以上行为已触犯相关法律，我公司将保留追究该员工法律责任的权利，望公司所有员工引以为戒，自觉遵守公司各项规章制度，不得有任何有损公司利益的行为”。张道斌的社会保险已缴纳至2019年3月，其工资亦已发放至2019年3月。后张道斌向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认张道斌与万众邦已于2019年3月份解除劳动关系；2、裁决万众邦公司支付张道斌赔偿金136000元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出茅劳人仲裁字[2019]52号仲裁裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系；2、万众邦公司支付张道斌赔偿金134992.75元。万众邦公司不服，遂诉诸本院。本院认为：张道斌在离职前到与万众邦公司有竞争关系的其他公司工作，其行为严重损害了万众邦公司的利益。万众邦公司可以解除与张道斌劳动关系。该事实有张道斌在其他公司车间工作的照片、万众邦公司员工出庭证言及微信聊天记录等可以证实，张道斌予以否认本院不予采信。张道斌于2019年3月6日填写《员工辞职申请表》向万众邦公司申请辞职，万众邦公司予以同意。而万众邦公司于2019年3月7日张贴通告解除与张道斌劳动合同，是在张道斌申请辞职之后。故张道斌离职系因其主动提出后万众邦公司同意，并非万众邦公司违法解除。张道斌离职不符合用人单位应支付其经济补偿金的条件，更不符合支付赔偿金的情形。故万众邦公司起诉要求判决不支付劳动仲裁裁决的134992.75元“经济补偿金”（实为赔偿金），本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条第（四）项、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：一、原告湖北万邦液压装备有限公司（原十堰万众邦工贸有限公司）与被告张道斌间的劳动关系终止；二、原告湖北万邦液压装备有限公司（原十堰万众邦工贸有限公司）无须支付被告张道斌赔偿金134992.75元。案件受理费10元，由被告张道斌负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二０二０年六月十日书 记 员  陈 芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3292号原告：陈燕，女，1982年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市长宁区。被告：何文钧，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈燕与被告何文钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告陈燕到庭参加诉讼，被告何文钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《上海市房屋租赁合同》；2、判令被告赔偿原告合同解除违约金(两个月租金标准)人民币(以下币种均同)7,000元；3、判令被告自上海市青浦区会恒路XXX弄XXX号楼1504室房屋内腾退，并将涉案房屋返还原告；4、判令被告支付原告租金或者房屋占有使用费(按照3,500元/月为标准，自2020年5月21日计算至实际腾退之日止)。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于上海市青浦区会恒路XXX弄XXX号楼1504室房屋出租给被告居住使用，租期从2017年8月21日至2020年9月20日，2017-2018年期间月租金3,000元，2019-2020年期间月租金为3,500元。合同还约定被告不得转租，否则原告有权解除合同。2019年9月，原告发现被告改变房屋结构将客厅隔断将涉案房屋群租出去。原告短信告知被告因其转租故要求解除合同，但被告不同意解除合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院作如上诉请。被告何文钧未做答辩。经审理查明，涉案上海市青浦区会恒路XXX弄XXX号楼1504室房屋的产权登记在案外人张某某名下。2017年7月3日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租期自2017年8月21日至2020年9月20日。前两年月租金为3,000元，2019年9月开始月租金增加为3,500元。押金为3,000元。合同还约定若被告擅自转租房屋，原告有权通知被告解除合同，违反合同一方应按月租金的两倍支付违约金。合同还约定了其他内容。另查明，被告接收房屋后对房屋进行装修后转租给多个次承租人。以上查明的事实，由原告的陈述、房屋租赁合同、照片、不动产登记证、次承租人身份证明、情况说明、租赁合同等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示本案中不要求处理被告支付的押金，待被告返还房屋后双方自行结算。根据查明的事实，本院认为，原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人理应恪守。根据原告的陈述及在案证据，足以证明被告违反合同约定将房屋转租他人的事实。根据约定，原告有权单方解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告关于被告腾退并返还房屋、赔偿违约金、支付房屋占有使用费的诉请，均合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈燕与被告何文钧于2017年7月3日签订的《上海市房屋租赁合同》解除；二、被告何文钧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕违约金7,000元；三、被告何文钧应于本判决生效之日起三十日内自上海市青浦区会恒路XXX弄XXX号楼1504室房屋内腾退，并将上述房屋返还原告陈燕；四、被告何文钧应于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕房屋占有使用费(以每月3,500元为标准，自2020年5月21日计算至被告实际腾退之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年六月一日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条…当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3228号原告：璧山区竹山建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道渝隆路683号附3号，统一社会信用代码92500227MA60DFNX67。经营者：陈冲，系个体工商户，男，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，系公司董事长。被告：朱伟，男，1985年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：朱玉爽，男，1993年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告璧山区竹山建筑设备租赁站与被告重庆建工第八建设有限责任公司、朱伟、朱玉爽租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区竹山建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璧山区竹山建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取147.89元，由原告璧山区竹山建筑设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 李沅林二〇二〇年六月十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3179号 申请人：韩希，女，1988年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳金泓福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1163号华盐大厦四层D02，统一社会信用代码914403005763862686。 法定代表人：吉龙，该公司总经理。 申请执行人韩希与被执行人深圳金泓福珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳金泓福珠宝有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月一日 书记员  詹润雅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2910号原告：黄坤劝，男，汉族，1964年6月27日出生，住贵州省赤水市。原告：万跃珍，女，汉族，1974年3月15日出生，住贵州省赤水市。被告：张天和，男，汉族，1962年5月3日出生，住重庆市江津区。被告：孙其春，男，汉族，1969年4月29日出生，住江苏省扬州市江都区。原告黄坤劝、万跃珍与被告张天和、孙其春建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员程松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤劝、万跃珍到庭参加了诉讼，被告张天和、孙其春经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄坤劝、万跃珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还收取的工程保证金85000元；2、判令二被告支付拖欠原告的劳务工资35000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年，二被告自称承包有工程，要原告参与工程建设。2015年1月10日，被告以张天和的名义与原告等人签订了《保坎石方承包合同》（乙方的周忠兰因故退出），并要求原告支付工程保证金100000元。原告按约支付了保证金100000元，组织员工到被告承建的永兴镇工地从事石工作业。一段时间后，因被告不按期支付劳务工资，原告被迫退出。原告要求被告退还所交保证金并支付拖欠的劳务工资，被告一直借口拖延。2016年5月1日，被告向原告出具欠条2张，承诺于2016年12月31日前退还保证金85000元（已扣除周忠兰退走的15000元）及劳务工资，但被告至今未付。被告张天和、孙其春未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张天河、孙其春将永兴镇重庆国灿工贸发展有限公司大棚种植车间堡坎工程的石工劳务部分，分包给原告万跃珍、黄坤劝及案外人周忠兰。二原告缴纳保证金85000元，周忠兰缴纳保证金15000元，共计向二被告缴纳保证金100000元。随后，二原告组织工人进行石工作业。一段时间后，周忠兰和二原告相继退出劳务承包。2016年5月1日，二被告向二原告出具2张欠条，其中一张载明：“今欠到万跃珍、黄坤劝交来保证金，承包重庆国灿工贸发展有限公司永兴镇工地保证金拾万元正（100000.00元），除去周中兰领出壹万伍仟元正，小写（15000.00元），实际欠款现金捌万伍仟元正，小写（85000.00元），此款在2016年12月31号前付清。注：如到期未付清，就推迟到2017年6月30号付清。此据。欠款人：孙其春、张天和（签字并捺印）。”另一张载明：“今欠到万跃珍、黄坤劝承包重庆国灿工贸发展有限公司永兴镇（大棚种植车间石方工程款劳务费工人工资叁万伍仟元正，小写（35000.00元），此款在2016年12月30日前付清。注：如到期未付清，就推迟到2017年12月31号付清。欠款人：孙其春、张天和（签字并捺印）。此据。”出具欠条后，二被告未付款。本院认为，二原告系自然人，依法不能承包建设工程，因此其在二被告处承包工程劳务，双方的工程承包合同无效。虽然合同无效，但是按照规定，只要二原告承包的劳务工程经竣工验收合格，则可以要求二被告参照合同约定支付其工程价款。施工完成后二被告向二原告出具2张欠条，同意退还保证金85000元并支付劳务工程款35000元，现付款时间已届满，二被告未按期付款有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天和、孙其春在本判决生效后十日内退还原告黄坤劝、万跃珍工程保证金85000元；二、被告张天和、孙其春在本判决生效后十日内支付原告黄坤劝、万跃珍劳务工程款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张天和、孙其春负担（此款二原告已预缴，由二被告在履行上述金钱给付义务时一并支付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二〇年六月十日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3689号之一解除保全申请人：吴贵康。被申请人：薛正卫。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨川，远闻(上海)律师事务所律师。薛正卫与吴贵康民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月9日作出(2020)沪0116民初3689号民事裁定，准予薛正卫的财产保全申请，冻结吴贵康银行存款724,000元或查封、扣押其相应价值的财产。吴贵康于2020年6月1日向本院申请解除对申请人的上述保全措施。本院经审查认为，薛正卫与吴贵康民间借贷纠纷一案中，双方已经达成了调解协议，现吴贵康申请解除对其名下财产的查封，且薛正卫表示同意，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对吴贵康的冻结银行存款724,000元或查封、扣押其相应价值的财产采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇二〇年六月一日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4204号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：吴育强，男，1968年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴育强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴育强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初725号 原告：吴爱成，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴文伟（系原告儿子），住福建省漳州市芗城区。 被告：黄清珍，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴爱成与被告黄清珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱成到庭参加诉讼，被告黄清珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱成向本院提出诉讼请求：判令黄清珍偿还吴爱成欠款8万元及利息18,400元。事实和理由：2018年2月14日，黄清珍从吴爱成处借走8万元，并当场向写下一份欠条交吴爱成收执，然而到期后黄清珍以各种理由迟迟不归还。 黄清珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，黄清珍以因做生意急需用资金为由，向吴爱成借款8万元，并出具一份借条交吴爱成收执，约定若发生纠纷双方同意在芗城区人民法院诉讼解决。黄清珍在借款人处签字捺印。黄清珍至今未还款，故吴爱成诉至本院。 吴爱成围绕诉讼请求依法提交了证据，黄清珍未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对吴爱成提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄清珍向吴爱成借款8万元，该事实有黄清珍出具的借条为证，上述事实清楚、证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借贷双方未约定还款期限，吴爱成有权随时主张还款。吴爱成要求黄清珍偿还借款8万元的诉讼请求合法有据，应予支持。原告提供的借条双方当事人未约定利息，原告主张判决被告支付利息缺乏事实依据，故吴爱成要求黄清珍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，吴爱成的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持；超过部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄清珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴爱成借款8万元； 二、驳回吴爱成其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,260元，由吴爱成负担460元，由黄清珍负担1,800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  胡 颖 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年六月三日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  黄玥婷 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30763号原告：孙凤芝，女，1965年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨乐，上海市木诚木律师事务所律师。被告：杨杰，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙凤芝与被告杨杰民间借贷纠纷一案中，原告孙凤芝于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凤芝申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙凤芝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙凤芝负担(已交纳)。审判员  金宇杰二〇二〇年六月一日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执73号 被执行人：金文庆，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省容城县。 本院在执行金文庆罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十日 书记员  安 庄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执649号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人张奋林，男，1982年6月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省张家口市张北县，湖北消费金融股份有限公司与张奋林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4652号民事判决书已经发生法律效力，张奋林应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金105905.10元、支付自2017年10月8日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金105905.10元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年10月8日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月536元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2418元、公告费710元、执行费1489元。因张奋林未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人张奋林邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张奋林可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对张奋林限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托河北省张家口市张北县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4652号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4652号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执恢541号关于申请执行人罗安华与被执行人韩金龙、李毅民间借贷纠纷一案，在本次恢复执行中，执行到位人民币28419.2元及执行费326元，至此本次恢复执行完毕，现做结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初966号原告：于子利，女，1962年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：董晓菲，系辽宁良友律师事务所律师。被告：隋季儒，男，1985年11月10日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被告：徐超，女，1986年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告郑志宏与被告隋季儒、徐超合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于子利及其委托诉讼代理人董晓菲到庭参加诉讼。被告隋季儒、徐超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款3万元及利息(从2018年1月1日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，也是沈阳创奇科技有限公司的股东。2010年12月25日与沈阳创奇科技有限公司签订中国3G行业门户服务协议，原告向该公司支付服务费3万元。合同签订后该份合同并未实际履行，该公司因经营出现异常被吊销。后于2014年6月6日，原告与龙海娟、王丽、赵岩、高文霞、郑志宏(和被告签订3G平台合同的人)等人一起找到二被告，二被告与原告及龙海娟、王丽、赵岩、高文霞、郑志宏等人协商一致，解除之前签订的G3平台合同，二被告为原告等六人立下字据《欠条》，承认欠原告3万元，承诺于2017年12月31日前还清。四年到期后原告的3万元被告迟迟不肯偿还。原告多次向被告讨要欠款未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告隋季儒、徐超未到庭应诉，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国3G行业门户服务协议、收款收据、企业信息公示报告、欠条、（2019）辽0104民初12206号民事判决书，二被告没有向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐超是沈阳创奇科技有限公司（以下简称“创奇科技”）的法定代表人，隋季儒是该公司的股东。原告于2010年12月15日与创奇科技签订“中国3G行业门户服务协议”。该协议约定，创奇科技经营3G行业门户网站，为原告提供3G行业门户服务，服务年限3年，原告交纳服务费3万元。后因创奇科技未能履行上述协议，二被告于2014年6月6日向原告等六人出具欠条，明确解除3G平台合同，欠六人共计40万元，其中欠原告3万元，分四年还清，首次还款10万元于2014年12月31日前还清，余款3年内还清。到期后二被告未偿还原告服务费3万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告立即偿还原告服务费3万元及利息(从2018年1月1日起至付清之日，按人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求。本院认为，创奇科技未按约定履行协议，已构成违约，二被告出具欠条承诺还款的行为，不违反法律规定，本院予以认定。二被告未按欠条承诺于2017年12月31日前偿还原告服务费3万元，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋季儒、徐超于本判决生效后十日内给付原告于子利服务费3万元；二、被告隋季儒、徐超于本判决生效后十日内给付原告于子利逾期利息（以3万元为基数，从2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告隋季儒、徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  关 威人民陪审员  吴增爱人民陪审员  何凤振二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈晓宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初895号原告：赖星，男，1989年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄先兴，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘林强，男，1993年12月12日生，住江西省赣州市南康区。被告：刘孟平，男，1968年4月5日生，住江西省赣州市南康区。原告赖星与被告刘林强、刘孟平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖星的委托诉讼代理人黄先兴到庭参加诉讼。被告刘林强、刘孟平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赖星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所欠原告借款15万元及其借款利息（利息自2018年6月13日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年11月5日为50200元）；2、原告为实现债权而支付的律师费10000元由被告承担；3、本案的受理费、财产保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告因资金周转向原告借款15万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限自2018年6月13日至2018年9月13日，利息按月利率2%计算，被告刘孟平以担保人的身份在借款合同上签名。合同签订后，原告依约支付了借款本金，但被告未按约定归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告刘林强、刘孟平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月13日，原告赖星（出借人、甲方）与被告刘林强（借款人、乙方）、被告刘孟平（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款150000元，借款期限自2018年6月13日起至2018年9月12日止；月利率2%（自然月），利息按月支付；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、所得税、诉讼费用、保全费用及保全担保费用的保险费、执行费用、律师代理费用、公证费用、差旅费用等等一切税费开支均由乙方支付或偿付；丙方同意为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保；保证责任的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及合同约定的费用；保证责任期间自主债务履行期届满之日起两年；如乙方未按期还款，每逾期一天，应承担逾期金额的千分之一违约金等。合同签订后，原告于2018年6月13日以银行转账的方式分4次向被告刘林强支付借款本金50000元、50000元、34000元、16000元，共向被告刘林强支付借款本金150000元。被告刘林强收到上述借款后向原告出具收条一张，载明：“根据2018年6月13日双方签订的《借款合同》约定，今收到赖星借给本人的人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。出借人将上述借款打入如下账户：户名刘林强；账号62×××47；开户行中国工商银行，此据属实。”借款到期后，被告刘林强未依约向原告归还借款本息，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、收条、银行流水及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告刘林强归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提交相关证据予以证明该费用已实际发生，应承担举证不能的后果，故本院对原告诉请的律师费不予支持。被告刘孟平自愿为涉案借款提供连带担保责任，虽然原告主张要求被告刘孟平承担共同清偿责任，但结合原告提交的民事起诉状中对事实和理由的陈述，原告实际向被告刘孟平主张的是保证担保责任，故被告刘孟平应对被告刘林强的本案债务承担连带清偿责任。被告刘孟平承担保证责任后，有权向被告刘林强追偿。被告刘林强、刘孟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘林强于本判决生效之日起七日内向原告赖星归还借款本金150000元；二、由被告刘林强于本判决生效之日起七日内向原告赖星支付利息（以借款本金150000元为基数，自2018年6月13日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、由被告刘孟平对被告刘林强上述第一、二项的还款义务承担连带清偿责任；四、被告刘孟平承担保证责任后，有权向被告刘林强追偿；五、驳回原告赖星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元、保全费1720元，共计6173元，由被告刘林强、刘孟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3559号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：吴展妹，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴展妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼，被告吴展妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金71370.15元及利息、罚息77493.46元，复利42942.95元，共计191806.56元（截至2020年1月14日止），并自2020年1月15日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。本案律师费1500元由被告承担，两项共计193306.56元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款82000元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.6%，贷款期限36个月，自2015年5月4日至2018年5月4日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年5月4日，原告向被告发放贷款82000元。被告自2015年12月4日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截至2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金71370.15元及利息、罚息77493.46元，复利42942.95元，共计191806.56元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告未作答辩。 经审理对本案主要事实作如下认定： 1、2015年5月4日，原告（乙方）被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：贷款金额82000元，贷款用途：旅游，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.6%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方对实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。 2、本案借款的还款方式为按月等额还本付息，起贷日为2015年5月4日，到期日为2018年5月4日，放款日为2015年5月4日。2015年12月4日起，被告开始发生逾期还款。截至2020年1月14日，被告尚欠本金71370.15元，及合同约定的利息、罚息、复利未归还给原告。经原告催讨，被告至今未还款。2020年4月24日，原告因本案支出律师费1500元。2020年5月6日，原告就本案向我院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》一份、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录为证，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。但原告与被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金71370.15元，并自2015年12月4日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息（合计利率不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。原告依约主张被告支付本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴展妹应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金71370.15元，并自2015年12月4日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告吴展妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4166.1元，减半收取2083.05元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年六月二日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。