wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终74号上诉人（原审被告）：王某1，女，1949年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）王某2，女，1953年8月21日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1957年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1964年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王某4（王某3之姐），住天津市南开区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某4、王某3继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判公积金为150000元；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，上诉人曾明确说明被继承人王某5遗产除被上诉人王某2所称的住房补贴资金和牺牲病故费用外，还包括被继承人王某5名下的银行存款、工资余额、公积金余额以及被继承人王某5应当继承其父亲房屋的份额等。上诉人在一审庭审过程提交《调查取证申请书》后，一审法官无任何正当理由，拒绝调查且未能释明原因，上诉人认为一审判决未能查明案件事实、遗漏被继承人王某5的重要遗产，因此要求将一审案件发回重新审理。王某2、王某4、王某3辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由，请求驳回上诉、维持原判。王某2向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决原告及各被告依法平均分割继承王某5的“住房补贴资金”及“牺牲病故有关费用”等合计246655元，原告请求判决分得61663.75；2.诉讼费用由原告和各被告平均承担。一审法院认定事实：被继承人王某5系中央军委训练管理处体育训练中心八一网球队退休干部，生前居住于天津市河东区，2018年11月29日在家中去世，生前未留有遗嘱。王某5的母亲胡素×于2008年1月13日去世,其父王殿×于2015年12月20日去世。王某5生前离异，无子女。原告及各被告与王某5系同胞兄弟姐妹关系。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于被继承人王某5的遗产范围，当事人双方有争议。王某2提交的中央军委训练管理部军事体育训练中心2019年6月11日出具的《证明》，载明“我单位退休未移交干部王某5，1999年9月因病退休，2018年11月病故。其住房补贴资金156547元。牺牲病故有关费用90108元”。经本院与该《证明》上所留联系电话010-668××××1财务部门经办人石助理进行核实了解，其对《证明》中住房补贴资金156547元进行说明，该住房资金含住房补贴150127.08元和公积金6419.92元，王某1主张王某5还有15万元的公积金，与事实相悖，一审法院不予采信。王某1主张王某5还有应该继承父亲王殿×坐落于天津市河东区的房屋，当事人双方均认可王殿×名下房屋尚未发生继承；王某1主张王某5还有存款、项链、银元两枚，未对其主张提交证据，一审法院对该事实无法确认。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人王某5遗留的住房补贴资金156547元，属于王某5的遗产，牺牲病故有关费用90108元系其单位因其身故发放的费用，虽不属于遗产，但可以比照遗产予以分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王某5生前未留有遗嘱，本案应按照法定继承处理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。王某5生前离异，无子女，父母均先于她去世，因此由第二顺序兄弟姐妹继承其遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此对王某5遗留的“住房补贴资金”及取得的“牺牲病故有关费用”共计246655元，由原、被告四人均等分割，每人分得61663.75元。王某1主张王某5还有应该继承父亲王殿×名下坐落于天津市河东区的房屋，因当事人双方均认可王殿×名下房屋尚未发生继承，本案被继承人为王某5，如因王殿×所留遗产双方有争议，应另行解决；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某1主张王某5还有存款、项链、银元两枚，因未对其主张提交证据，可待取得相关证据后，另行主张。王某1要求身体和精神损害赔偿一节，与本案非同一法律关系，应另案主张。综上所述，王某2的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决：“中央军委训练管理部军事体育训练中心处王某5的“住房补贴资金”156547元及“牺牲病故有关费用”90108元，共计246655元，由原告王某2、被告王某4、王某1、王某3每人分得61663.75元。案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告王某2、被告王某4、王某1、王某3每人负担167.75元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1提供存折复印件一张，拟证明被继承人王某5还有遗产。被上诉人王某2、王某4、王某3三人均认为上诉人没有提供证据原件，对其真实性和证明目的不予认可。本院经审查认为上诉人未能提供的上述证据的原件，且不能实现其证明目的，故不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王某1主张被继承人王某5除“住房补贴资金”156547元及“牺牲病故有关费用”90108元外，还有名下银行存款、工资余额、公积金余额及应当继承的父亲房屋的份额需要分割，三被上诉人对此予以否认。关于上诉人主张的被继承人名下银行存款、工资余额、公积金余额，上诉人王某1提供王某5名下银行存款复印件一张，但该证据为复印件，真实性无法确认，且该证据中三笔钱款存在的时间为2010年和2011年，该三笔存款在王某5去世并发生继承时是否存在无法证实。关于上诉人主张的分割被继承人王某5应当继承的父亲王殿×房屋的份额，因各方当事人在一审中均认可王殿×名下房屋尚未分割，本案被继承人为王某5，如因王殿×所留遗产双方有争议，应另行解决。上诉人主张改判公积金为150000元，其依据不足，本院不予支持。综上，王某1的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1承担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月三十日法官助理韩笑书记员李昭钰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1676号 原告：甘朝晖，男，1983年12月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西美益创投企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91450107348588095N，住所地：南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城广场B区F座805号。 法定代表人：李馥杏。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月16日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况：原告甘朝晖到庭，被告广西美益创投企业管理咨询有限公司未到庭。 原告甘朝晖向本院提出诉讼请求：1、广西美益创投企业管理咨询有限公司退回甘朝晖2019年5月7日交于广西美益创投企业管理咨询有限公司的3600元；2、被告广西美益创投企业管理咨询有限公司承担本次诉讼50元费用。事实与理由：2019年5月广西美益创投企业管理咨询有限公司员工罗丹邀请甘朝晖加入其公司会员，条件是需要交纳3600元诚意金，并且告知甘朝晖可以随时退会，费用也会退回，不扣任何费用，成为会员后每月可以享受300元的旅游优惠券赠送，现甘朝晖发现该公司提供的旅游项目扣除300元优惠后仍然比市场价格高，且并不是每项旅游线路都能享受优惠，或只能享受50、100不等的优惠幅度，故不愿参与其公司的优惠，在2019年12月提出退会被拒，理由为协议上签是一年，称需要到2020年5月才能退，与办理时承诺相违背，公司答复协议上注明的是不损害甲方利益的情况下提前15天申请退会但本人并未损害其公司利益，后本人已到西乡塘工商局投诉，协商后商家仍然不同意退款。 被告广西美益创投企业管理咨询有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称：1、双方约定合同期限为2019年5月7日至2020年4月30日，故被告同意在2020年4月30日向原告退还3600元，原告与其母亲在合同期限多次使用了会员优惠。 经审理查明：原、被告于2019年4月签订《2019年度美益合伙人协议书》，载明：“原告向被告缴纳3600元诚意金后即成为被告的年度合伙人身份，可享受每人每月最高300元的消费补贴，一年一签，协议到期后，退还3600元诚意金，协议有效期为2019年5月1日至2020年4月30日止”。原告已经向被告缴费3600元。 另查明：被告已于2020年4月30日向原告退还3600元。 本院认为：原、被告签订《2019年度美益合伙人协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应合法有效，对双方均具有约束力。原告诉请被告退还3600元，被告已经按《2019年度美益合伙人协议书》的约定于2020年4月30日向原告退还3600元，原告的诉请已经得到满足，故对原告的诉请，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告甘朝晖的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告甘朝晖已预交，已减半收取），由原告甘朝晖自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月十日 书记员  吕 静
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初831号原告：李某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：郝某，吉林省蛟河市天北镇富岗村，住吉林省蛟河市。原告李某与被告郝某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曲某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令郝某立即给付果树赔偿款1万元；2、由郝某承担本案诉讼费用。事实与理由：李某与郝某系同村同屯村民，李某承包的耕地西北部与郝某耕地相邻，2015年郝某在上述与李某相邻地块种植黄豆，当年春耕结束，郝某在上述地内喷洒草甘膦农药进行封地杀草，但因郝某不慎，导致喷洒的农药产生漂移，药物漂移至李某耕地内的果树上，造成李某230余棵8、9年生的苹果树全部受损，树及果实全部受害。后经本屯队长王桂芝调解，双方达成一致意见，郝某赔偿李某经济损失1万元，郝某为李某出具相关凭证（正据），郝某承诺当年秋天卖玉米支付1万元赔偿款，但时至今日郝某也未支付赔偿款。郝某辩称：李某与郝某两家地仅有54米处相临，其余地界逐渐远离，互不影响。郝某在该耕地内也栽有果树，在喷洒农药时自然会想到保护果树，不会使用“甘草膦”。郝某在李某及队长王桂芝的带领下到李某的果树地，只看到李某的苹果树叶褐色，并没有到郝某的苹果树地里实际踏查，就在李某的威胁逼迫下写了字据。这样形成的字据不客观公正。经审理查明：李某与郝某系同村同屯村民，李某耕地的西北部与郝某耕地部分相邻。2015年春季，郝某在上述与李某相邻地块种植黄豆。当年春耕结束，郝某在上述地内喷洒农药，导致喷洒的农药产生漂移，药物漂移至李某耕地内的果树上，造成李某的苹果树受损。后经本屯队长王桂芝调解，双方达成一致意见，郝某赔偿李某经济损失1万元，郝某为李某出具相关证（正）据，郝某承诺当年秋天卖玉米支付1万元赔偿款，但至今郝某未支付赔偿款。认定上述事实的证据有：证（正）据一份及当事人陈述。本院认为：郝某因喷洒农药不慎，造成李某的苹果树受损。后经本屯队长王桂芝调解，双方达成一致意见，郝某赔偿李某经济损失1万元。为此，郝某为李某出具证（正）据，承诺当年秋天卖玉米支付1万元赔偿款，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李某要求郝某给付赔偿款1万元的诉讼请求，应予以支持。对于郝某辩称李某与郝某两家地仅有部分土地相邻、因自家耕地内也有果树，喷洒农药时自然会想到保护果树，不会使用“甘草膦”、出具凭据时并没有到郝某的苹果树地里实际踏查，形成的凭据不客观公正的辩解意见，本院认为该辩解理由，均不能对抗郝某为李某出具凭据的客观性、真实性。故郝某的上述辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后立即给付原告李某赔偿款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王国才 二〇二〇年六月十五日书记员 甄 爽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执95号申请执行人：杰英，女，1981年1月27日出生，达斡尔族，无职业。被执行人：孟桂红，女，1977年11月2日出生，达斡尔族，农民。本院在执行杰英与孟桂红侵权责任纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1291民事判决书申请法院执行标的6375.42元。法院受理执行案件后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月十九日书记员  白小雷
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2607号 高俊： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人高俊与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执370号申请执行人：安振华，男，1988年4月20日出生，汉族，农民。被执行人：李玉宝，男，出生年月不详，民族不详，农民。本院在执行安振华与李玉宝借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2599民事判决书申请法院执行标的2.9万元。法院受理执行案件后，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十三日书记员  白小雷
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1204号 茂名市城区好运来装饰涂料店、汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮： 申请执行人茂名市城区好运来装饰涂料店与被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮买卖合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名市城区好运来装饰涂料店于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人茂名市城区好运来装饰涂料店送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2020年6月10日将被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司在银行的账户内存款33822.74元划拨至本院执行款专户，将案款33822.74元扣缴执行费401元后，余款33421.74元已支付给申请执行人。现申请执行人于2020年6月19日向本院提出结案申请。 本院认为，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终895号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1204号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执938号 执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都天湖投资有限公司。住成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：陈开湖，职务不详。 被执行人:成都诚兴实业有限责任公司。住成都市金牛区二环路北一段213号。 法定代表人：易清忠，职务不详。 被执行人:成都晟湖投资有限公司。住新津县花源花桥片区（含临空经济综合产业、金融后台中心功能区）内。 法定代表人：陈开湖，职务不详。 被执行人:四川省悬壶济世堂药业有限公司。住成都市新都大丰街道皇花社区蓉北路1段144号-156号。 法定代表人：杨祖文，职务不详。 被执行人:四川省仁智信进出口贸易有限公司。住四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2028号19层01、02号。 法定代表人：颜荣佳，职务不详。 被执行人:九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司。住九寨沟县漳扎镇火地坝。 法定代表人：胡熙，职务不详。 被执行人：陈开湖，男，1953年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张先玲，女，1964年12月25日出生，汉族，住成都市成都市青羊区。 被执行人：陈烨，女，1980年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：易清忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：田光蕴，男，1950年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：颜荣佳，女，1983年10月2日出生，汉族，住资阳市安岳县。 被执行人：杨祖文，女，1948年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据（2017）川01民初719号民事判决，于2020年4月17日受理本院移送执行成都天湖投资有限公司、成都诚兴实业有限责任公司、成都晟湖投资有限公司、四川省悬壶济世堂药业有限公司、四川省仁智信进出口贸易有限公司、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司、陈开湖、张先玲、陈烨、易清忠、田光蕴、颜荣佳、杨祖文诉讼费一案，执行标的为1079786元。 执行中，本院依法查封被执行人成都诚兴有限责任公司位于成都市金牛区花圃路1号3栋1单元1-6号房产（面积：522.58平方米），本案系轮候查封，无处置权。本院通过传统查控和网络查控均未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖晓宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24615号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马光明，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马光明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金81,921.54元，利息6,991.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,416.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,329.53元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金81,921.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马光明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马光明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金81,921.54元；二、被告马光明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,921.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848.04元，减半收取924.02元，由被告马光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0805民初32号原告：丁继昌，男，1973年3月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：何有全，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：何有宾，男，1980年4月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告丁继昌与被告何有全、何有宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继昌到庭参加了诉讼，被告何有全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何有宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁继昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告何有全偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令何有全承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年1月14日，何有全向原告借款人民币20000元整，利息按月利2分计算，还款日期为2018年元旦，连本带息一次付清，2018年元旦原告找何有全索要借款，何有全不在村里居住无法联系，拖欠原告欠款至今未还。故诉讼至法院，请予裁决。何有全、何有宾未提交书面答辩意见和证据。丁继昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.佳木斯市东风区建国镇黎明村介绍信1张，证明被告何有全从2017年10月至今不在村里居住，去向不明；2.借据1份，证明2017年1月14日何有全向原告借款20000元，约定月利率2%，2018年元旦前一次性还本付息，同时证明何有宾用土地抵押，并承诺何有全到期还不上此款，由何有宾偿还。因何有全、何有宾未到庭，无法组织对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告丁继昌提交的上述证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明借款事实，故本院对上述证据的真实性及其所证明的问题均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丁继昌与被告何有全系同学关系，2017年1月14日，何有全因种地需要资金向原告借款20000元。借据载明：今有黎明村何有全在丁继昌处借款20000元，按月利2分计息，此款用于备春耕用款，还款期限为2018年元旦前一次性本息付清。（注：如果何有全到期还不上此款，由中间人何有宾偿还，或由土地抵押），何有全在借款人处签字，何有宾在中间人处签字。借款本息至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷行为构成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。原告主张何有全立即偿还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。何有全、何有宾经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何有全于判决生效后立即偿还原告丁继昌借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费760元，由被告何有全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  王秋枫人民陪审员  王姝文二〇二〇年六月十二日书 记 员  曹可新
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终70号上诉人（原审被告）信阳市公安局洋河分局，住所地信阳市平桥区洋河镇。法定代表人何晓伟，局长。委托代理人齐永生，该局工作人员。委托代理人张志立，该局肖王派出所民警。被上诉人（原审原告）高文秀，女，汉族，1979年2月17日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。原审第三人许必杰，男，汉族，1966年4月28日出生，住信阳市平桥区。原审第三人曹芬，女，汉族，1967年12月29日出生，住址同上。原审第三人许平，女，汉族，1989年4月17日出生，住址同上。上诉人信阳市公安局洋河分局因被上诉人高文秀诉其行政处罚一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502行初117号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人信阳市公安局洋河分局自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人信阳市公安局洋河分局自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人信阳市公安局洋河分局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  彭 晨审判员  冷宝杨二〇二〇年六月二十八日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1051号 申请执行人：潘云娇，女，1966年7月23日出生，汉族，住福建省长乐区。 被执行人：陈钦妹，女，1978年8月7日出生,汉族,住福建省长乐区。 本院在执行申请执行人潘云娇与被执行人陈钦妹借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）闽0182民初2755号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金400000元，并按年利率6%的标准计付利息。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人陈钦妹有银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人陈钦妹在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人陈钦妹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果未提异议，且未提供被执行人可供执行的财产。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2755号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执27号申请人：徐红霞，女，1983年5月21日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：刘杰，女，1987年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人徐红霞与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，执行中强制划拨被执行人网络资金333.69元后，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  解宇晶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  韩雪莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2348号原告：李占海。委托诉讼代理人：李兰香。被告：被告张钰。原告李占海诉被告张钰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款63160元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年9月27日起给被告供应电动车挡风被等货物，截止2018年11月12日，经原、被告对账，被告共计欠原告货款123160元，被告仅在2018年10月19日和2018年10月31日偿还了原告共计60000元，剩余货款63160元被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至11月间被告从原告处购买电动车挡风被等货物，货款合计为123160元，后被告支付原告货款合计60000元，尚欠货款63160元至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告收货后未及时付清原告货款，对致成纠纷应负全部责任。原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钰支付原告李占海货款63160元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，财产保全费652元，合计2031元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  陈永芹二〇二〇年六月二十八日代书 记员  谭 丛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24899号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林仙萍，女，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林仙萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林仙萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金105,566.66元，利息11,919.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,185.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,671.84元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,566.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林仙萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仙萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金105,566.66元；二、被告林仙萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,566.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.33元，减半收取1,205.67元，由被告林仙萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异39号案外人：张传功，男，1944年1月1日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张玉君，女，1966年10月12日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：鹿洪涛，男，1977年7月9日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司董事长。在本院执行申请执行人鹿洪涛与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人张传功对查封长岭县××小区×号楼×单元××室、××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张传功称，张传功与文龙公司于2016年11月23日签订了房屋拆迁补偿协议，双方约定就文龙公司拆迁张传功位于长岭县长岭镇东南片×号×段×-×-×（××）的私有房屋一事，达成协议，拆迁价格为160万元，文龙公司分两期给付，文龙公司将包括涉案房屋在内的六套房屋给张传功做抵押。文龙公司于2017年3月29日出具承诺书，向张传功保证在2017年5月初将拆迁补偿款给付给张传功，张传功将抵押房屋退还给文龙公司，若文龙公司5月1日不付补偿款，张传功有权处理上述六套房屋。2018年9月17日，法院在执行鹿洪涛与文龙公司民间借贷纠纷执行一案中，查封了××小区×号楼×单元××室、××室的房屋。张传功主张文龙公司未在2017年5月1日前将拆迁补偿款给付给张传功，现涉案房屋仍是抵押给张传功的，文龙公司无权处置。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室、××室的查封。申请执行人鹿洪涛称，文龙公司经过葛君弋向鹿洪涛借款100万元支付工人费，文龙公司用包括两套涉案房产在内的五套房子、三个车库作抵押，后文龙公司又将两套涉案房屋抵押给张传功，文龙公司称将两套涉案房屋抵押给张传功只是做保障，文龙公司将拆迁补偿款给付给张传功后就将两套涉案房屋给鹿洪涛。故不同意张传功的异议请求。被执行人文龙公司称，文龙公司与张传功签合同时用六套房子作抵押，后文龙公司给了张传功95万元，应按照比例抽回四套房产，但剩下65万元补偿款未给付给张传功，张传功的五套抵押房屋，远超过文龙公司欠款的金额，两套涉案房屋应该给鹿洪涛，故不同意张传功的异议请求。本院查明，鹿洪涛与文龙公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0722民初1001号民事判决书，内容如下：被告文龙公司于2019年7月31日前一次性偿还原告鹿洪涛借款本金100万元及利息50万元；如被告文龙公司在2019年7月31日前未能按约定结清全部借款本息150万元，则被告仍需自出具借据之日（即2017年1月21日起）按月利2分计息给付借款本金100万元及借款本金的利息至还款之日止。因文龙公司未履行（2019）吉0722民初1001号民事判决书中确定的给付义务，鹿洪涛于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）吉0722执1027号。案件执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2019）吉0722执1027号民事裁定书，裁定如下：查封文龙公司名下××小区×号楼×单元××室、×号楼×单元××室、×号楼×单元××室、××室房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，尽管张传功提交了其与文龙公司签订的关于涉案××室、××室的商品房买卖合同（预售），但文龙公司与张传功之间不存在真实的商品房买卖关系，实际系对其债权的一种担保，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形，张传功的异议理由不能成立。故对案外人张传功要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室、××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人张传功的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  张婷婷人民陪审员  孙佳贺二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑国娜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2074号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李永丰，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与李永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38354号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：叶国梅，女，1991年7月21日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告叶国梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告叶国梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国梅支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,691.07元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,120.30元，违约金14,768.44元，手续费7,673.03元；2.判令被告叶国梅支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶国梅负担。事实和理由：被告叶国梅向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶国梅未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告叶国梅未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告叶国梅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告叶国梅拖欠信用卡欠款本金49,691.07元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶国梅在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市赤坎区东园路XXX号四门为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶国梅在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶国梅借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶国梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶国梅签收与否，均视为送达。被告叶国梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,691.07元；二、被告叶国梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706元，减半收取计853元，由被告叶国梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初14867号之一 申请人：佛山市顺德区杰圣玻璃颜料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会拆迁安置区005号首层。 法定代表人：赵芪智。 委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所律师。 被申请人：顺德区容桂文峰玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口华新北路23号首层之10。 经营者：景文，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省应城市。 本院在审理申请人佛山市顺德区杰圣玻璃颜料贸易有限公司诉被申请人顺德区容桂文峰玻璃工艺厂、景文买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在91690元的范围内冻结被申请人顺德区容桂文峰玻璃工艺厂、景文账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人顺德区容桂文峰玻璃工艺厂、景文的银行存款91690元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄瑞
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初865号之一 申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，系该公司职员。 被申请人：邓勇，男，1978年5月29日生，汉族，住江西省万安县。 被申请人：温小湘，女，1982年10月1日生，汉族，住江西省万安县。 被申请人：邓明忠，男，1954年4月24日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告邓勇、温小湘、邓明忠、刘风兰金融借款合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓勇、温小湘、邓明忠的银行存款、微信、支付宝309695.78元。 本院经审查认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓勇、温小湘、邓明忠的银行存款及微信、支付宝账户309695.78元，期限为一年（从2020年6月10日起至2021年6月9日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 庆 二〇二〇年六月十日 法官助理廖沛 书记员 何黎斌
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执261号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：叶广志，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与叶广志民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9842号裁决书已经发生法律效力。因被执行人叶广志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年3月17日，被执行人叶广志通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人邵书祎签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人叶广志向出借人邵书祎借款人民币5000.00元，借款期限自2018年03月17日至2018年09月17日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款984.21元；2、如被执行人叶广志出现逾期还款，出借人邵书祎和借款人叶广志不可撤销的同意委托平台、与借款人叶广志签署服务协议帮助借款人叶广志取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人叶广志逾期未还款，出借人邵书祎将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人叶广志和出借人邵书祎电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人叶广志逾期未还款，构成违约，遂于2019年08月08日作出（2019）保裁网字第9842号裁决书。2019年08月14日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第9842号裁决书于2019年08月14日通过手机短信方式送达被执行人叶广志，手机号码为159××××3640。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人邵书祎，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人叶广志单独与出借人邵书祎签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第9842号裁决书于2019年08月14日通过手机短信方式送达被执行人叶广志。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9842号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终341号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕运亮，男，1971年6月7日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住太和县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月30日被太和县公安局决定取保候审，2019年12月18日被太和县人民检察院取保候审。2020年4月17日经太和县人民法院决定取保候审。现在家。 辩护人李超，安徽炎黄律师事务所律师。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人吕运亮犯污染环境罪一案，于二○二○年四月二十八日作出（2020）皖1222刑初190号刑事判决，以被告人吕运亮犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人吕运亮的违法所得予以追缴，违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收，上缴国库。宣判后，被告人吕运亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销太和县人民法院（2020）皖1222刑初190号刑事判决； 二、发回太和县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 余 林 审判员 巩媛媛 二〇二〇年六月三十日 书记员 时 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）（二）项略； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初707号原告：李某1，女，汉族，1966年2月27日出生，农民，华亭市人，住华亭市。被告：李某2，男，汉族，1968年5月2日出生，农民，华亭市人，住华亭市。委托诉讼代理人：万某，甘肃华煤律师事务所律师。李某1诉李某2健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计14612.21元，其中：（1）医疗费5110.85元；（2）误工费5094.6元；（3）护理费3056.76元；（4）住院伙食补助费840元；（5）交通费500元；（6）复印费10元。事实和理由：2019年12月26日15时许，因被告挪动承包地界石，与我发生口角，后又在我的头部用拳猛打，还用膝盖顶我的腹部，将我打倒在地，致我小便失禁。事后我被我兄弟等人送至华亭市人民医院住院治疗数十天，被诊断为：身体多处挫伤、皮下血肿等。李某2辩称，原告所述事件发生的时间及地点属实。2019年12月26日15时许，我赶集回家途经原告家门口，听见原告与其婆婆讨论两家地界事情，我便上前说我家修院墙以及改水路过程中，并未挪动两家界石，原告的婆婆也说我没有挪界石，原告为此将其婆婆推倒在地，见此情形我欲离开，原告将我衣服拉住不松手，并将我随手提的物品撕扯在地，争执过程中我推了原告一把，并没有打原告。我认为此次事件中双方都有过错，我愿意承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，承包地相连。2019年12月26日15时许，被告李某2赶集回家途经原告李某1家门口，听见原告与婆婆谈论与被告家连接的承包地界石被挪动的事，听到李某1说界石被挪动是李某2干的时，李某2便上前与李某1理论，为此两人争吵起来，继而撕扯在一起。撕扯中，李某2将李某1推倒在地，李某1倒地后小便失禁且浑身无力，便打电话给自己的兄弟等人，其兄弟等人到达现场后见状便将其送往华亭市第一人民医院治疗。李某1在华亭市第一人民医院住院治疗21天，出院诊断为：1.身体多处挫伤；2.左足部损伤；3.皮下血肿；4.慢性扁桃体炎；5.反流性食管炎；6.盆腔肿物。共花去医疗费4569.85元。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的证据及本院依职权在华亭市第一人民医院调取的证明文件在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为，原、被告双方遇事不能冷静处理，相互谩骂直至打架，是非常错误的做法。纵观纠纷的起因，双方均有过错，但被告的责任大于原告，应承担70%的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费5110.85元，虽无医疗费票据，但有其提供的住院费用清单佐证，经本院调查核实，医疗费应核定为4569.85元；关于误工费，应以实际住院天数计算，计算为3056.76元（53130元/年÷365天×21天）；关于原告诉请的护理费3056.76元，根据原告的伤情，其住院期间的生活尚可自理，酌情支持1528.38元；原告诉请的住院伙食补助费840元计算合理，应予以支持；诉请交通费、复印费，无票据佐证不予支持。至此，原告各项合理损失共计9994.99元。被告承担70%的赔偿责任，即6996.49元。其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告李某2赔偿原告李某1各项损失6996.49元，限本判决生效后15日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，原告李某1承担24.75元，被告李某2承担57.75元（限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙二〇二〇年六月十八日书记员 靳银霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3419号原告：蔡红强，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被告：蔡秀如，女，1956年12月16日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：唐建华，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占朝，男，1980年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蔡红强与被告蔡秀如民间借贷纠纷一案，原经本院审理，被告蔡秀如不服上诉至北京市第一中级人民法院，该院以事实不清将案件发回本院重审，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员许顺新、王玉君依法共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡红强的委托诉讼代理人康辉，被告蔡秀如及其委托诉讼代理人张占朝、唐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告蔡红强起诉称：2013年6月9日，被告向原告借款20万元，原告向被告中国工商银行账户汇款20万元。被告至今未曾归还此笔借款，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告蔡秀如辩称：原、被告间不存在借贷关系，原告通过转账付款给被告20万元是支付双方合伙期间被告为原告垫付的建房工程款，双方未办理建房工程款的结算手续，后被告委托原告出租建好的房屋，双方存在纠纷仍在解决中，原告仍欠被告部分款项未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，原告向被告转账20万元。2019年7月25日，原告曾向被告之子张占朝催要借款，内容为“我给你妈转的20万，什么时候还我”。张占朝表示回头再解决。在本案审理过程中，被告否认曾向原告借款，并主张原告向其转账的20万元系给付其子张占朝双方合作建房期间的的工程款。为证明其主张，被告出示：1、2016年9月1日张占朝与原告的通话录音，通过录音中：原告说“那个法院判决书我收到了，你那个这笔钱我用不着我给你，对不，咱俩把账算算。我一共给了你24万，我给你打了20万，一个借款4万，对不。”；张占朝回答“你这会承认咱们合伙了，是呗”原告回答“不是说我认可不认可，我让律师看看，我也不懂这个，对不？你，我最起码我给了你个20万，一个4万，对呗。”张占朝回答“你把我给你的票一共30多万退给我”……2、2012年9月8日，原告、张占朝、高进成作为共同乙方与共同甲方王东红、王积良、刘世凤签订的《场地合作协议》，约定甲方负责提供场地，乙方出资建设施工……。3、2013年3月19日，原告、张占朝、高进成签订的《合伙人租金管理及安全分配方案》，对房屋建成后租金收益分配的方式进行了约定。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告与被告之子张占朝于2012年作为合伙人共同出资建房，在建房过程中，原告与被告张占朝均出资，但针对建房期间的出资比例双方未进行结算。根据被告出示的张占朝与原告2016年9月1日的通话录音，原告在和张占朝核对双方之间资金往来时称“我一共给了你24万，我给你打了20万，一个借款4万”，从原告的表述看，原告对20万元款项的性质并未明确，但对4万元明确表述为借款，如20万元款项属于借贷关系，原告的表述方式明显与一般语言逻辑不符，结合原告曾与张占朝合伙出资建房，本院无法排除原告向被告转账的20万元可能为建房出资，故在此情况下，原告仍有义务举证证明针对20万元款项其与被告存在民间借贷关系，结合法庭调查，原告除转账记录外，并无其他证据证明与被告针对20万元款项达成了借贷的合意，本院无法认定原告与被告存在民间借贷法律关系，故对于原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡红强的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告蔡红强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3905号上诉人（原审原告）：佟晓庆，女，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：侯忠宇，男，汉族，住辽宁省海城市。上诉人佟晓庆因与被上诉人侯忠宇借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14895号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佟晓庆上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人向一审法院提交了借款协议、担保合同、转款凭证、他项权证等，充分证明本案系民间借贷，出借人与借款人身份对应，不存在诉讼主体资格的问题。一审法院认为该借款系中普公司实际出资，上诉人的诉讼主体不适格的观点错误，金钱为种类物，占有即所有。本案借款是从上诉人账上出借，理应认定该借款是上诉人所有。即使借款原为中普公司转到上诉人账上，上诉人与中普公司存在的仅是债权关系，而不是物权关系。借款人还款只是向借款协议约定的人偿还，并不是直接向中普公司偿还，否则破坏合同相对性原则。本案系指令审理案件，现一审法院以同样理由再次裁定驳回上诉人的诉请系错误行为。一审法院认为：经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金非其所有，系中普公司资金；原告从未与被告达成过借贷合意，被告系向中普公司提出借款；案涉本金的流转系中普公司利用其所掌控的原告账户自行完成，原告对上述账户款项的进出并不知情。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佟晓庆的起诉。案件受理费7,257元（已减半收取），退还原告佟晓庆。本院认为：行为人提起民事诉讼应当具体主体资格。本案中，上诉人陈述其为中普公司的法定代表人，案涉借款本金为中普公司的资金；被上诉人系向中普公司提出借款，并未与上诉人达成过借贷合意；案涉本金的流转为中普公司利用其所掌控的上诉人账户自行完成，上诉人对该账户款项的进出并不知情。根据上诉人的自述可知，其并非为案涉借款的真实出借人，故一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，并无不当。综上所述，上诉人佟晓庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 任 江审判员 刘小丹二〇二〇年六月二十八日法官助理韩雪书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初121号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡建军，该支行工作人员。特别授权。被告：余江，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告余江金融借款纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员沈益木、许明芳组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托代理人胡建军到庭参加诉讼；被告余江下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2020年3月16日至2020年5月15日，公告期满后，被告余江仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金5000元以及截至2019年4月24日利息10186.75元，合计15186.75元，并从2019年4月25日起，以9500元为基数，按照罚息年利率14.04%计算利息至付清为止；２.案件受理费、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2003年4月3日被告余江在原告龙角分理处借款5000元，年利率10.8%，逾期罚息年利率14.04%，用于运输，于2008年12月2日到期。到期后经原告多次催收，被告未偿还原告本金及利息，被告下欠借款本金5000元以及截至2019年4月24日利息10186.75元。被告余江未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2009年4月3日被告余江在原告龙角分理处借款5000元，月利率16.375‰，用于运输，于2003年12月2日到期。到期后经原告多次催收，被告未偿还原告本金及利息。被告余江所签借款借据上注明：上列内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款逾期本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。2018年8月30日原告向被告发出债权确认书，被告余江在确认书上签字。截止2019年4月24日，被告下欠借款本金5000元及利息。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、结收利息记录、逾期贷款催收通知书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率16.375‰，没有对罚息作出约定，因此，被告余江应付利息从2003年4月4日，按照月利率16.375‰算至2019年4月24日，但原告起诉要求按照年利率14.04%计算利息，即月利率11.7‰，该诉讼请求未超过双方约定的利息，也未超过法律法规的规定，因此，计算截止2019年4月24日的利息为10186.75元，共计被告下欠原告本息为15186.75元，另外被告余江还应从2019年4月25日起，以5000元为基数，按照年利率14.04%支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余江在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金5000元，并支付截止2019年4月24日止的利息10186.75元，合计15186.75元；此后利息以本金5000元为基数，按年利率14.04%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告余江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  沈益木人民陪审员  许明芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  王伶俐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0112民初1153号 原告：西安赛程实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610135710180210A。法定代表人：刘宇，总经理。被告：李鸿星，男，1979年6月22日出生，汉族，住甘肃省华亭县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安赛程实业有限公司（以下简称赛程公司）与被告李鸿星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛程公司法定代表人刘宇到庭参加诉讼，被告李鸿星经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛程公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付车辆租金2800元及利息、违约金，利息自2019年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，其与被告签订汽车租赁合同，约定被告租用其陕AXXXXX现代悦纳轿车一辆，租金每月3300元。租赁期限为2019年3月4日至2019年5月4日。2019年5月6日，被告归还车辆，剩余2800元租金未付，并向其出具欠条，约定借款利息、违约金等。后被告未归还，故其诉至本院。审理中，原告放弃其关于违约金之诉讼请求。被告李鸿星未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提供的证据被告身份证、驾照复印件，2019年3月4日《西安市汽车租赁合同》、《欠条》真实性予以确认。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2019年3月4日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为陕AXXXXX现代悦纳车辆一台。租赁期限为2019年3月4日至2019年5月4日，租金每月3300元。并约定未及时结清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金等。同日，原告向被告交付车辆,被告向原告微信转款3000元。2019年5月6日，被告向原告交还车辆，并向原告出具《欠条》，载明“我本人李鸿星（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今欠西安赛程实业有限责任公司车辆租金合计叁仟捌佰元整其中包括壹仟元违章押金 车牌号码陕AXXXXX 发动机号HF051733 本人承诺2019年5月一次付清 到期未归还 本人愿承担欠款利息和违约金（利息为同期银行贷款利率4倍计算 违约金为每天0.05%。”。本院认为，原、被告之间汽车租赁合同关系事实清楚、证据充分，应受法律保护。原告已按约定向被告交付车辆，被告亦应按约支付车辆租赁费用。被告未全额支付租赁费之行为已构成违约，应承担继续履行及支付违约金等违约责任。至2019年5月6日，被告欠付租金为2800元（3800元-1000元）。其虽承诺于2019年5月清付，但并未履行。故原告要求被告支付欠付租金2800元及利息符合其合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告所要求利息一节，双方关于利息之约定过高。结合本案具体情况，酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                                                                                                                                 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李鸿星自本判决生效之日起十日内向原告西安赛程实业有限公司支付剩余租赁费2800元及利息，利息自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告西安赛程实业有限公司已预交），由被告李鸿星负担，并于上述期限一并向原告西安赛程实业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    许晓娟人民陪审员    党  华人民陪审员    夏艳妮  二〇二〇年六月十九日                          法官助理    苏  晨  书  记  员    高  雅         1
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执17号 申请执行人：鹿素琴，女，汉族，1965年5月1日出生于安徽省阜阳市，住阜阳市颍东区。 被执行人：李鼎，男，汉族，1993年3月6日出生于安徽省颍上县，大学文化，无业，户籍地颍上县，住颍上县。 被执行人李鼎犯故意杀人罪一案，阜阳市中级人民法院2017年12月25日作出的（2017）皖12刑初128号刑事附带民事判决书，民事赔偿部分已经发生法律效力，该判决书民事赔偿部分确认:被告人李鼎赔偿附带民事诉讼原告人鹿素琴丧葬费29551元。本院立案执行后，经线上网络查控、线下不动产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李鼎尚在监狱服刑，本院已穷尽执行措施，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  常 生 审判员  赵春雷 二〇二〇年六月一日 书记员  孙爽爽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1255号原告：潘长生，男，彝族，1981年9月14日生，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人：李军，代理权限为特别授权代理。被告：赵茂全，男，汉族，1971年11月27日生，重庆市大足县人，户籍地：重庆市大足县，现住平坝区。原告潘长生诉被告赵茂全劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵茂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告潘长生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告工资共计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原告经人介绍到被告所承包的工地做泥水工，2017年7月工程完工后，经双方结算，被告应当支付原告工资10000元，后被告以尚未与学校结算为由，要求原告给予一定期限，待工程结算后支付给原告，后原告多次找被告要求支付工资，但被告都是以各种理由拒付。2020年3月1日，原告再次找到被告要求支付所欠工资，被告承诺几天之支付，并向原告出具欠条一份，承诺于3月4日前付清。到期后，原告又找到被告要求支付工资，但是被告还是拒绝支付原告工资。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告赵茂全经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月，原告在被告承包的平水中学的工程中提交劳务，工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工资10000元，因未及时结算，被告于2020年3月1日向原告出具欠条一份，注明欠原告10000元，并约定于3月4日前付清，欠款到期后，被告未依约支付欠款，原告诉至法院请求支付工资。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿，在本案中原告向本院提交借条及庭审陈述，可以证实原告所主张是双方基于劳务所成立的债权债务关系成立，对此本院予以认定，根据被告在欠条中就未支付的工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告10000元的工资予以认定，原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告赵茂全于本判决生效后十日内支付所欠原告潘长生工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵茂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年六月八日法官助理石霞书记员尹东东
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保87号 申请人马占方与被申请人王义武、北京可用可商贸有限公司买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年6月15日作出（2020）冀0632民初727号民事裁定书，要求冻结被申请人王义武、北京可用可商贸有限公司的银行存款89153元，并于2020年6月15日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人北京可用可商贸有限公司名下有可冻结的存款，冻结该公司银行存款244.66元，该案部分保全。 二〇二〇年六月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢122号申请执行人：郗素君,女，1956年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐苗苗,女，1986年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘昊,1984年5月9日出生，汉族，汇安投资集团有限公司总经理，住北京市大兴区。郗素君与徐苗苗、刘昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13656号民事调解书已发生法律效力。郗素君向本院申请执行，要求被执行人徐苗苗、刘昊给付借款本金3670000元及借款利息538267元、案件受理费18080元、保全费5000元。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人徐苗苗、刘昊发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人刘昊账户内存款4603.94元。本院已将被执行人刘昊名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人刘昊名下位于北京市大兴区香海园13号楼11层2单元1101室（不动产权证号码：X京房权证兴字第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人徐苗苗、刘昊有其他可供执行的财产。申请执行人郗素君亦未提供被执行人徐苗苗、刘昊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郗素君申请执行的借款本金3670000元及借款利息538267元、案件受理费18080元、保全费5000元，已执行到位4603.94元，剩余案款未受清偿。经申请执行人郗素君确认，被执行人徐苗苗、刘昊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郗素君享有要求被执行人徐苗苗、刘昊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐苗苗、刘昊负有继续向申请执行人郗素君履行债务的义务。申请执行人郗素君发现被执行人徐苗苗、刘昊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十日书记员 王占军
nnnnn江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初418号公诉机关如皋市人民检察院。被告人胡明华，男，1967年11月13日出生，个体，户籍所在地江苏省南通市通州区，现住如皋市。被告人胡明华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人胡明华犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人胡明华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡明华于2019年9月21日23时许，饮酒后持B1类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市烟沪线由北向南行至770KM路段，与前方同向行驶由刘某驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在胡明华的血液中检出乙醇成分，其含量为150.4mg/100ml。案发后，被告人胡明华如实供述了自己的罪行；赔偿被害人刘某损失人民币二千元，得到了被害人刘某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人朱红梅、韩某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人胡明华的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息，制作的发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样（尿样）提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，被害人刘某与被告人胡明华达成的协议书、出具的谅解书等证据证明。公诉机关认为，被告人胡明华的行为构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人胡明华拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，适用缓刑。被告人胡明华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为,被告人胡明华违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人胡明华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡明华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡明华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，提请对被告人胡明华从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人胡明华醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人胡明华赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇二〇年六月二十九日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2936号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，经营场所：广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码为91440101MA59EJ010B。负责人：刘楚权，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：纪永朝，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省沈丘县***************，公民身份号码为412************011。委托代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：高其辰，广东泰旭律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：宋立朝，男，汉族，1982年4月2日出生，住河南省新蔡县******委宋寨西，公民身份号码为412************51X。被上诉人（原审被告）：东莞市***林绿化有限公司，住所地：东莞市*****************。法定代表人：方贺球，该公司总经理。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财险广东公司）因与被上诉人纪永朝、宋立朝、东莞市***林绿化有限公司（以下简称家宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。纪永朝一审诉讼请求：1.宋立朝向纪永朝支付医药费4286.90元；2.宋立朝向纪永朝支付拖车费600元；3.宋立朝向纪永朝支付2019年2月25日-2019年2月27日共三天的误工费2700元（900元/日×3天=2700元）；4.宋立朝向纪永朝支付车辆维修期间的停运损失76000元（24000元/月×3月+24000元/月÷30天×5天=76000元）；5.家宝公司、北部湾财险广东公司对第一至四项诉求承担连带清偿责任；6.一审诉讼费由北部湾财险广东公司、宋立朝、家宝公司共同承担。一审庭审中，纪永朝撤回第2项诉讼请求，理由是宋立朝已支付拖车费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、北部湾财险广东公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿纪永朝损失60559.45元；二、驳回纪永朝对宋立朝、家宝公司的诉讼请求；三、驳回纪永朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费945元，纪永朝已预交，由纪永朝负担260元，由北部湾财险广东公司负担685元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13272号民事判决书。北部湾财险广东公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判北部湾财险广东公司无需赔付停运损失部分；2.依法判令纪永朝、宋立朝、家宝公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十六条，保险条款明确约定停运损失保险公司不予赔偿。《机动车综合商业保险款及免责事项说明书》第二十六条共有十一项免责约定，按顺序上下排列，均以黑体加粗字体显示，识别该条款的存在并不困难，足以和其他保险条款相区别，能够引起投保人注意。并且《投保人声明》以黑体加粗字体载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，人民法院应当认定北部湾财险广东公司履行了提示义务。《投保人声明》载明上述内容并以黑体加粗字体显示，与其他投保人声明内容进行了区分，足以引起投保人的注意，投保人在投保人声明栏加盖印章，足以证明北部湾财险广东公司对保险条款的内容履行了告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，北部湾财险广东公司已经按照法律规定充分履行了提示义务。一审法院以北部湾财险广东公司未能举证证明对免责条款尽到合理提醒的义务而不予采纳北部湾财险广东公司的抗辩理由属于事实认定不清，适用法律错误。纪永朝答辩称：纪永朝的停运损失受法律保护，北部湾财险广东公司作为本案宋立朝的交强险，以及1000000元限额商业三者险的投保公司，应对纪永朝承担停运损失赔偿责任。一、根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，纪永朝主张停运期间损失，合法有据。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解析》第十六条，北部湾财险广东公司具有法律规定的赔偿责任。三、宋立朝与北部湾财险广东公司之间签订的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》是格式条款，免除了北部湾财险广东公司的责任，加重了宋立朝的责任，该免责条款应裁定无效。另外，虽然第二十六条相关免责条款有加粗字样，但也并不能证明北部湾财险广东公司有针对该些条款对宋立朝进行解析说明，尽到合理提醒义务，故此该免责条款不能作为北部湾财险广东公司免责的依据。四、《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》的签订主体为宋立朝与北部湾财险广东公司，相关权利义务只规范签订者双方，与纪永朝无关，故此，该《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》不能作为北部湾财险广东公司与宋立朝免除对纪永朝赔偿责任的依据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：北部湾财险广东公司能否对停运损失免责。北部湾财险广东公司不能提交案涉粤S*****汽车的投保单，其未能举证证明已就免责条款向家宝园林公司进行提示和明确说明，原审法院认定北部湾财险广东公司不能对停运损失免责，处理正确，本院予以维持。综上所述，北部湾财险广东公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1195元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十三日书记员  张明明谢爱玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1319号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：广西百色市右江区那毕大道。 负责人：梁锦雄，行长。 委托诉讼代理人：罗美群，职员。 被告：巫某东，男，1979年2月28日出生，壮族，现住广西田东县。 被告：黄某春（曾用名黄某春），女，1984年2月18日出生，汉族，现住广西田东县。 被告：陈某新，男，1972年7月17日出生，壮族，户籍广西田东县，现住田东县。 被告：王某军，男，1978年1月27日出生，汉族，现住广西田东县。 原告广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）与被告巫某东、黄某春、陈某新、王某军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北部湾银行的委托诉讼代理人罗美群到庭参加诉讼。被告巫某东、黄某春、陈某新、王某军经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北部湾银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告巫某东、黄某春偿还原告借款本金18万元及利息（利息计算至2020年5月28日为25082元，之后的利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、判决被告陈某新、王某军对第1项诉讼请求的款项承担连带担保责任；3、判决被告承担本案的受理费、保全费、公告费。事实和理由：2019年1月18日，被告黄某春签订共同还款确认书，成为被告巫某东在原告的贷款的共同还款人。同年2月20日，被告巫某东、陈某新、王某军与原告签订《个人借款/担保合同》约定：巫某东向原告借款18万元，借款期限6个月，年利率10%。合同40.3.2约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同40.5.1约定：借款期限内，逾期支付利息，按本合同约定的借款利率计收复利。合同40.5.2约定：借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定罚息利率计收复利。被告黄某春、陈某新、王某军为该借款提供连带保证担保。2019年2月25日，原告履行出借义务，因被告巫某东逾期偿还涉诉。 巫某东、黄某春、陈某新、王某军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据（均为复印件）：1.营业执照、身份证等，证明借款人、保证人的身份情况；2.个人借款/担保合同、共同还款确认书、还款计划表，证明原告与被告签订合同约定借款、保证事项等事实；3.借款凭证，证明原告已发放借款的事实；4.欠款账户流水，证明被告欠款的事实。四被告未质证、未举证。 对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 综合全案证据，认定事实如下：2019年1月18日，被告黄某春向原告承诺，对巫某东与原告签订的借款合同的本息承担共同偿还责任。2019年2月20日，巫某东作为借款人、原告北部湾银行作为贷款人，黄某春、陈某新、王某军作为保证人，签订《个人借款/担保合同》约定：巫某东贷款18万元，用于“借新还旧”，借款期限为2019年2月25日至2019年8月25日止，贷款期限内为固定利率，即年利率为10%；合同40.3.2约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同40.5.1约定：借款期限内，逾期支付利息，按本合同约定的借款利率计收复利。合同40.5.2约定：借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定罚息利率计收复利。担保人陈某新、王某军为借款提供连带担保。2019年2月25日，原告履行出借义务。2019年7月25日，巫某东、黄某春逾期偿还。 本院认为，《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告依约向被告巫某东发放了借款，被告巫某东应按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告巫某东未按合同约定清偿借款本息已构成违约，故原告诉请被告巫某东偿还借款本金及利息、罚息，复利，于法有据，本院予以支持。被告黄某春自愿承担贷款本息的共同偿还责任，故应当与巫某东共同偿还涉案借贷本息。被告陈某新、王某军自愿承担连带担保责任，保证期间未届满，故应对该笔债务向原告承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告巫某东、黄某春于本判决生效之日起十日内共同支付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金18万元，利息25082元(暂计至2020年5月25日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)； 二、被告陈某新、王某军对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，案件保全费1420元，合计3370元，由被告巫某东、黄某春、陈某新、王某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇二〇年六月一日 书记员 那美玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初269号 原告：董文国，男，1973年2月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：王志章，男，1979年7月1日生，汉族，住唐山市滦南县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：常义章，男，1957年11月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市暖通消防工程有限责任公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇大通路10号。 法定代表人：李祥启，该公司经理。 原告董文国、王志章与被告唐山市暖通消防工程有限责任公司（以下简称暖通消防工程公司）、常义章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。 原告董文国、王志章向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款192038.3元并支付逾期利息。事实和理由：2011年5月，被告暖通消防工程公司和唐山市曹妃甸区城建房地产开发有限公司签订工程施工承包合同，被告暖通消防工程公司承包了唐海镇龙凤园住宅小区（一期）部分消防工程。被告暖通消防工程公司将其承包的部分工程分包给被告常义章，常义章又将其分包工程中的1#、2#、6#、10#、14#楼消防工程承包给二原告。被告常义章和原告的合同约定了工程款确定与结算、支付方式，工程竣工验收合格后拨付至总价款的95%，剩余5%作为质保金，穿线完毕后一次性付清。原告按图纸施工完成，工程款总计252038.3元（含洽商2750元）。现该小区早已入住多年，被告常义章累计支付原告工程款60000元，并以发包方给付工程后再支付二原告剩余工程款为由，拖欠192038.3元至今。原告为维护自身的合法权益，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，本院按照原告起诉状上载明的被告常义章的地址，经法院专递无法送达。原告提供的被告常义章的联系方式也无法联系，经本院查证后仍不能确定被告常义章送达地址。原告无法提供被告常义章的住址信息，亦无证据表明被告常义章下落不明，且不同意公告送达，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董文国、王志章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 静 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执196号申请执行人令狐绍勇,男，汉族，1972年10月18日生，住贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方15栋2单元17层1号，身份证号码：522122197210184813。被执行人贵州千百炼装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路53号美加大厦南楼1层1号，统一社会信用代码：91520100MA6DK5MB2C。法定代表人：王广民本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5560号民事判决书、（2019）黔01民终5603号民事判决书。立案受理令狐绍勇申请执行贵州千百炼装饰工程有限公司合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人1.8569万元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月9日、2020年6月18日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州千百炼装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人令狐绍勇告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5560号民事判决书、（2019）黔01民终5603号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月二十三日书记员 彭中正
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7664号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：何惠仪，女，1992年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与何惠仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何惠仪应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2461.39元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年10月10日止合计为1197.13元，并从2017年10月11日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为2035.12元；前述透支利息、复利、滞纳金总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不计），并负担案件受理费25元。因何惠仪未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10093号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执171号 白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司、王首人、张发利、徐铭含： 白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与王首人、张发利、徐铭含借款合同纠纷一案，申请执行标的为2,012,024元。经本院立案执行,现被执行人已主动给付申请人2,012,024元，执行费22,520元由申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司承担。至此，白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉0602民初2442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日