河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1990号 上诉人（原审原告）：付术勇，男，1968年9月13日出生,汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审原告）：曾文娟，女，1974年5月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园7B号楼4层。 主要负责人:刘永河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛亚娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：武甲，男，该公司员工。 上诉人付术勇、曾文娟因与上诉人安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 付术勇、曾文娟上诉请求：1.依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初711号民事判决，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求，争议金额49558.13元；2.诉讼费用由安盛财险承担。事实及理由：1.原审法院认定事实错误，虽然付术勇、曾文娟提交的各项票据（停车费票据、施救费票据、公估费票据、送检费票据等）已经认定，但付术勇、曾文娟提交的赔偿协议及赔偿收条等未予以认定。付术勇、曾文娟已经实际支付事故受害人45500元，该赔偿范围包括张学水、张贺广的误工费、护理费及车辆损失20200元，并不包括其他费用，该费用付术勇、曾文娟已经实际支出，应当全部作为付术勇、曾文娟在本次事故中支付给第三人的赔偿，该赔偿金额应当作为安盛财险理赔的数额依据，原审仅认定了其中20200元属于认定事实错误，应计算张学水的住院伙食补助费、误工费、护理费等实际应当承担的项目；2.付术勇的医疗费在保险范围内应当全部赔偿，不应再行计算责任比例。原审判定按照70%比例承担责任明显不妥，且该责任险的理赔范围包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，原审没有认定护理费及住院伙食补助费、交通费不妥。 安盛财险辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，判决合理，安盛财险认可一审法院判决金额；2.此案是双方事故，安盛财险是主责，对方是次责，根据《保险法》规定，本车人伤先由交强险1万元赔付，超出交强险范围内才由商业三者险进行赔付，此事故伤者并没有超过交强险，所以不应由安盛财险赔付。 安盛财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初711号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审。本次异议金额为4402.7元；2.本案全部诉讼费用由付术勇、曾文娟承担。事实和理由：本次事故经交警认定付术勇负主要责任，付术勇在此次事故中医疗费花费为6289.57元，一审法院判决上诉人承担4402.7元。安盛财险认为根据法律规定，付术勇的医疗费应该由对方车辆保险公司理赔，不应该由上诉人赔付。 付术勇、曾文娟辩称，安盛财险上诉请求不能成立，付术勇投保了车上人员责任险，有权要求承保公司直接赔付，并且不应划分责任比例，应由承保公司再向第三方追偿。 付术勇、曾文娟向一审法院起诉请求：1.依法判令安盛财险支付付术勇、曾文娟赔偿金136643.27元；2.诉讼费用由安盛财险承担。 一审法院认定事实：2016年4月3日20时35分许，付术勇驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿芦台经济开发区岭头村进村公路由北向南行驶时，因将车辆逆向行驶，导致车辆与张学水驾驶的河北Ｈ×××××农机低速货车（载张贺广）相撞，造成付术勇、张学水、张贺广受伤，两车受损的交通事故。2016年5月18日唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定付术勇负此事故主要责任，张学水负此事故次要责任，张贺广无责任。事故发生后，付术勇被送往齐家××村社区卫生服务站、××医科大学总医院滨海医院救治，共住院7天，付术勇花费门诊费120元，医药费6169.67元。张学水被送往天津市宁河区医院救治花费医药费5561.2元，该费用由付术勇垫付。为查明事故车辆损失情况，付术勇支付冀Ｆ×××××车辆送检费1000元、停车费2700元，拆解费2000元；河北Ｈ×××××车辆停车费2700元。2016年5月19日付术勇、张学水、张贺广签订协议书约定付术勇支付张学水、张贺广各项损失共计45500元。经张学水委托河北宝信通保险公估有限公司对河北Ｈ×××××车辆损失进行鉴定，该公估公司于2016年6月12日出具公估报告书，载明车损金额为20200元，花费公估费808元。因本次事故，案外人张贺广将付术勇、安盛财险诉至河北省唐山市丰南区人民法院，该院于2017年12月10日作出（2017）冀0207民初10099号民事判决书，判决安盛财险在交强险限额内退还付术勇垫付张贺广的医药费10000元，交通费1200元，住院伙食补助2400元；在商业险限额内退还付术勇垫付张贺广的医药费5670.44元。经付术勇、曾文娟申请，一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，该公估公司于2019年9月20日出具公估报告书，载明车损金额为55402元。付术勇支付公估费2492元。冀Ｆ×××××车辆在安盛财险投保交强险、第三者责任险（赔偿限额为20万元）、车上人员责任保险（司机座位、赔偿限额10000元）、机动车损失保险（保险金额为73715.62元）及不计免赔等险种，保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，冀Ｆ×××××在安盛财险处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故安盛财险应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。依据一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××车辆车损所出具的公估报告，一审法院认定本次事故中冀Ｆ×××××车辆损失为55402元，故安盛财险应在机动车损失险限额内赔偿付术勇、曾文娟冀Ｆ×××××车辆损失55402元。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对本案涉及车辆损失进行公估产生的公估费2492元，冀Ｆ×××××车辆送检费1000元、停车费2700元，拆解费2000元，共计8192元系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由安盛财险承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故造成案外人张学水损失如下：1、医药费5561.2元；2、车辆损失20200元；3、停车费2700元；4、公估费808元，上述款项由付术勇、曾文娟垫付。冀Ｆ×××××在安盛财险处投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为20万元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，付术勇负此事故主要责任，张学水负此事故次要责任，故一审法院认定付术勇承担本次事故的70%的责任，因依河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10099号民事判决书，安盛财险所承保的交强险医疗费赔偿限额10000元已赔付，故安盛财险应在交强险财产损失赔偿限额内支付付术勇、曾文娟垫付款2000元；在商业三者险赔偿限额内支付付术勇、曾文娟垫付款（5561.2元＋20200元＋2700元＋808元-2000元）×70%＝19088.44元。冀Ｆ×××××在安盛财险处投保了车上人员责任保险（司机座位、赔偿限额10000元），本次事故车辆冀Ｆ×××××由付术勇驾驶，且造成付术勇受伤，依据付术勇、曾文娟提交的付术勇住院病历、清单、住院费票据、门诊票据（两张），一审法院认定付术勇花费医疗费6289.57元，付术勇承担本次事故的70%的责任，故安盛财险应在车上人员责任保险限额内赔偿付术勇、曾文娟医疗费6289.57元×70%＝4402.7元。付术勇、曾文娟主张住院伙食补助费、护理费、交通费应由安盛财险赔偿，因其未提交证据证实其主张在车上人员责任保险赔偿范围内，故该主张一审法院不予支持。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，付术勇、曾文娟主张安盛财险承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。综上所述，安盛财险应向付术勇、曾文娟赔偿各项损失共计87085.14元（55402元＋8192元＋19088.44元＋4402.7元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿付术勇、曾文娟各项损失共计87085.14元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1516元，由安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1018元，由付术勇、曾文娟负担498元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另本院查明，本案所涉《机动车保险保险单》中约定“本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险”。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，曾文娟与安盛财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。 付术勇依照2016年5月19日其与张学水、张贺广签订的协议书第四条支付的25500元包括张学水的误工费、护理费、张学水和张贺广的住院伙食补助费、交通费、张贺广的手机维修费。其中，张贺广的住院伙食补助费、交通费，安盛财险已经依据河北省唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初10099号民事判决书支付给张贺广，付术勇再次要求安盛财险予以赔付，于法无据，本院不予支持；张学水的的误工费、交通费及住院伙食补助费，张学水的病历显示其职业为农民，住院天数为6天，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行))》的规定，张学水的误工费应当为28201元÷365天×6天=463.57元，交通费应为20元/天×6天=120元，住院伙食补助费应为100元/天×6天=600元，同时因付术勇在本案所涉事故中应承担70%责任，故付术勇应当承担的金额应为（463.57元+120元+600元）×70%=828.5元。上述费用付术勇已经实际支付给张贺广，安盛财险应赔付上述款项;张学水的护理费及张贺广的手机维修费，因付术勇、曾文娟未提交证据证明上述费用实际发生，故对其要求安盛财险赔付上述款项的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”依据上述规定，安盛财险关于付术勇的医疗费应当由张学水车辆保险公司理赔的上诉理由，本院不予支持。同时，一审法院判决安盛财险按照70%的比例在商业三者险赔偿限额内支付付术勇医疗费4402.7元，既不符合上述规定，亦不符合双方当事人合同约定，安盛财险应当全额赔付上述费用，故安盛财险应当在商业三者险赔偿限额内支付付术勇医疗费6289.57元。另付术勇住院7天，安盛财险应当支付付术勇交通费20元/天×7天=140元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元。关于付术勇主张的护理费，因其未提交证据证明该费用实际发生，故对付术勇的该项主张，本院不予支持。综上，安盛财险应向付术勇、曾文娟赔偿各项损失共计90640.51元（55402元+8192元+19916.94元+7129.57元）。 综上所述，上诉人安盛财险的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人付术勇、曾文娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初711号民事判决为安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿付术勇、曾文娟各项损失共计90640.51元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1516元，由安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1005.62元，由付术勇、曾文娟负担510.38元。二审案件受理费1089元，由安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担124.54元，由付术勇、曾文娟负担964.46元。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判 员孟庆池 二〇二〇年六月十五日 法官助理 周子辰书记员张炎圻