广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申28号再审申请人(原审被告)：赵淑娟，女，汉族，1977年3月1日出生，身份证住址：广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************329。被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头进港大道2号。负责人：胡路军。委托诉讼代理人：梁小军，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，广东达伦律师事务所律师助理。再审申请人赵淑娟因与被申请人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019)粤1391民初1690号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人赵淑娟申请称，根据惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2018)粤139l执1261号执行案件款项分配情况，说明申请人已支付中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行246039．49元。申请人向被申请人借钱26万元人民币，被申请人没有把钱给到申请人，是直接把钱转账到《个人购房借款担保合同》担保人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的账户上。被申请人应该向担保人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司追究偿还清贷款金额26万元人民币。惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司有足够资金和抵押物给到被申请人，在法律框架制度层面上，被申请人不应该起诉申请人并通过(2018)粤139l执1261号执行案件强行要求惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院直接拿了申请人246039．49元人民币。同时《个人购房借款担保合同》是从2012年6月份到2019年9月份共100期，被申请人每个月是扣申请人的钱是1668元共是166800元人民币。申请人支付了担保人两个月房费用3500元以及2013年6月30日支付235580元给到了担保人，并于2019年9月9日支付房屋费用24643元。房屋总房款为377790元。被申请人应该退回申请人多付了300272.49元。据此申请人认定，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民作出(2019)粤1391民初1690号判决书确实有错的。根据我国的《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，特向贵院申请再审。再审请求：撤销(2019)粤1391民初1690号民事判决书，支持申请人全部诉讼请求。被申请人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行答辩称，一、原审法院作出的(2019)粤1391民初1690号民事判决书案件事实查明清楚，证据确凿，适用法律正确，贵院应予以维持原判，并驳回申请人的再审申请。申请人与答辩人于2013年5月14日签订了《个人购房借款／担保合同》(编号A：[房贷]字[惠州]行[大亚湾]支行[2013]年[00006**]号)，用于办理个人购置住房贷款26万元，并提供申请人名下的位于惠州大亚湾西区石化大道西9号**********房(不动产登记证明：粤(2017)惠州市不动产证明第40****号)的房产为以上贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。因申请人多次违约，答辩人将其诉至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院要求其立即偿还贷款，承担相应的违约责任，答辩人依法提供了相应的证据予以证明。答辩人与申请人均依法参加庭审后，原审法院依法作出(2019)粤1391民初1690号民事判决书。该民事判决书查明事实清楚，适用法律正确，并于2019年9月27日生效。二、申请人陈述的关于还款的事实不清，逻辑矛盾，且无证据予以证实，不应采信。答辩人依《个人购房借款／担保合同》的约定于2013年7月03日向申请人发放贷款26万元，并按合同第5．3条约定将贷款26万元一次性划入如下账户：户名：惠州市大亚湾鑫鼎实业有限公司，账号：200************746，开户行：工行惠州大亚湾支行，用途是申请人购买惠州大亚湾西区石化大道西9号**********房的按揭款。而后，申请人因他案被惠州大亚湾经济技术开发区人民法院(下称执行法院)强制执行涉案抵押房产，执行案号为：(2018)粤1391执1261号。答辩人收悉后向执行法院申报债权，并在(2019)粤1391民初1690号民事判决书生效后向执行法院申请划款。截止2019年9月27日，申请人已还本金：27181．5l元，已还利息：64192．47元；保证人代为偿还本金：9797．07元，代为偿还利息：14912．94元，上述共计已还本金：36978．58元，已还利息：79105．41元。截止2019年9月27日申请人尚欠借款本金：223021．42元，尚欠利息：692．11元，律师代理费：15408元，诉讼费：4954元，公告费：300元，合计244375．53元。当天答辩人从执行法院的(2018)粤1391执1261号执行款中受偿债权2446039．49元，用于结算上述申请人尚欠的244375．53元债务，并将结余的1663．96元退还申请人。被答辩人陈述的其余事项因与本案无关，答辩人不予答辩。综上所述，申请人的诉求既无事实依据也无法律依据，贵院应在查明案件事实基础上驳回申请人的再审申请。本院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下：关于保证人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司是否应当承担偿还责任的问题。再审申请人主张涉案借款直接转入保证人名下账户，被申请人应将保证人作为被告提起诉讼，而不应将申请人列为被告。根据三方签订的《个人购房借款／担保合同》第5.3条显示：涉案借款将一次性划入保证人在工行惠州大亚湾支行开设的账户，以及第10.2条显示：在正式抵押登记手续办理完毕后，贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的情况下，保证人即可免除其阶段性连带责任保证。经原审法院查明，上述合同是各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性、强制性规定，涉案合同合法有效,各方应当根据合同约定履行各自权利义务。现涉案房产已经完成相应的不动产登记，再审申请人并无提供相关证据证明保证人不可免除其阶段性连带责任保证。并且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”故在本案情形中人民法院可以不追加保证人为共同被告，因此对于再审申请人主张应由保证人承担偿还责任的理由，本院不予支持。关于涉案借款数额认定的问题。现申请人作为借款人，在已办理不动产登记证明的情况下未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被申请人作为贷款人有权对其提起诉讼。再审申请人主张从2012年6月份至2019年9月份共偿还100期本息，每期扣款1668元总共166800元。其还向保证人支付各项费用，总计已超过房产本身价值以及借款合同金额，因此被申请人应退回申请人多支付的钱。根据原审法院查明，双方当事人于2013年5月14日签订《个人购房借款／担保合同》，借款金额为260000元，贷款期限为300个月，还款方式为等额本息。截止2019年3月3日，申请人尚欠借款本金227284.26元、利息881.67元。故原审法院据此判决申请人偿还借款本息并承担各项诉讼费用并无不当。本院认为，即使再审申请人主张偿还金额存在误差，也不能对被申请人主张其债权合理部分形成有效抗辩。因此，对于再审申请人主张偿还金额存在误差的理由，本院亦不予支持，如其坚持主张在偿还借款时金额计算方式存在误差，可另寻其他法律途径解决。至于再审申请人主张其与保证人之间的其他法律关系并不属于本案处理的范围，再审申请人亦应通过其他法律途径寻求救济。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人赵淑娟收到原审民事判决后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。综上所述，再审申请人赵淑娟再审申请理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵淑娟的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十二日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷