wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1294号 原告：周治福，男，汉族，1974年12月2日生，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住龙里县。 被告：彭万林，男，汉族，1993年3月27日生，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住龙里县。 原告周治福与被告彭万林合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额速裁程序，于同年6月16日公开开庭进行审理，原告周治福，被告彭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周治福向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还原告本金3460元，并以3460元为基数支付从2018年1月1日起至2020年6月3日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年、2016年期间，被告因修建房屋，原告为被告运输货物。后经结算，被告共差欠原告3460元，还款时间为2017年12月30日前。该笔欠款到期后，被告未按时还款。原告多次向被告催要均无果，故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告彭万林辩称,首先被告认可差欠原告3460元，但是现在经济困难，无支付能力；最后，原告也与被告父亲还有工资未结算。 经审理，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告家中因修建房屋需要材料，原告遂为被告运输货物，后经结算，被告差欠原告3460元，并向原告出具欠条一张，约定于2017年12月30日前偿还。 以上事实，有原、被告身份证、欠条、原、被告方庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，合法的债权受到法律保护，本案中，被告以欠条形式认可差欠原告欠款，庭审中亦再次对欠款表示认可，故原告诉请被告偿还原告欠款于依有据，本院予以支持。关于原告诉请的欠款利息问题，因被告逾期未支付欠款，原告诉请支付逾期利息符合法律规定，本院支持利息共计361.37元（2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算为245.35元，2019年8月20日至2020年6月3日按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的1年期贷款利息4.25％计算为116.02元，合计361.37元）。被告辩称原告差欠其父亲工资问题，与本案不属于同一法律关系，如有争议，可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭万林于本判决生效之日起十日内偿还原告周治福欠款3460元，利息361.37元，共计3821.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），本院免予收取。 本判决为终审判决。 审判员  杨腾 二〇二〇年六月二十三日 法官助理雷端毅 书记员王浩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执360号之一 申请执行人：叶剑，男，1986年3月3日出生，身份证住址广州省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人叶剑与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2003号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2441.18元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执74号之八申请执行人：固阳县鑫恒昌气体有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县公圣西东，统一社会信用代码911502220783650932。法定代表人：常守强，该公司总经理委托代理人：李碧云，该公司职工。被执行人：郑家友，男，1961年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：刘国华，男，1967年6月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳县鑫恒昌气体有限责任公司与郑家友、刘国华买卖合同纠纷一案中，本院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经查控，发现被执行人名下无房产、无车辆，有银行存款我院已扣划并交纳执行费，剩余部分已发放申请人；被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  刘红强审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十三日书记员  田 璐附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初764号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市海沧区新福庆隆便利店，经营场所厦门市海沧区渐美村东片181号，统一社会信用代码92350205MA3128QD8U。 经营者：黄登攀。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市海沧区新福庆隆便利店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱梅君 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11570号之一 被执行人：周胜昌，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。 被执行人周胜昌刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1497号刑事判决书，被执行人周胜昌应缴纳罚金50000元，由于被执行人周胜昌未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周胜昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人周胜昌的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2020年6月18日扣划被执行人周胜昌在东莞农村商业银行的账户的存款18154.39元，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人周胜昌发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11570号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨宇君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2594号原告：孙泽会，女，1966年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，住湖北省京山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。被告：北京金航线国际商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村四纬路8号，统一社会信用代码91110113551386915C。法定代表人：李德忠，经理。委托诉讼代理人：杨朋，男，1987年10月15日出生，汉族，北京金航线国际商务酒店有限公司员工，住北京市顺义区。原告孙泽会与被告北京金航线国际商务酒店有限公司（以下简称金航线公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽会之委托诉讼代理人窦晓成，被告金航线公司之委托诉讼代理人杨朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙泽会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加班工资合计10221元（包含平时、节日加班）；2.判令被告继续按照合同履行，恢复原告的工作岗位。事实与理由：原告2019年2月26日与北京金航线国际商务酒店有限公司签订了一年的劳务合同，岗位是厨房面点，每周休息两天，工资4200元，每月20日前以货币发放上个月的工资，合同履行期间，在2019年10月29日被告单方面安排新的厨房人员接管厨房，2019年12月10日被告又给原告送达了《解除劳务协议通知书》，无故单方解除合同。另原告在工作期间每周都加班1天，国家法定节日多次加班，其中2019年2月至2019年8月加班34天，应发加班费9323元（不含已发3808元），法定节日加班3天，应发加班费898元（不含已发840元）；累计应发加班工资10221元。原告要求被告除支付加班费10221元，还应继续履行劳务合同。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告给付拖欠的2019年11月的四天工资772元。金航线公司辩称：被告与原告系劳务关系，关于加班费和工资，都以双方签订的劳务协议为准。被告不认可加班费，原告不存在加班事实。关于11月的工资问题，解除劳务之前被告都是正常发放工资没有拖欠。被告提前三十天给原告发送了解除劳动合同的通知，不存在违法解约的情况。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告与被告签订一份《劳务协议书》，约定原告为被告提供劳务，岗位为面点，协议期限自2019年2月26日至2020年2月25日，协议约定为确保酒店的正常营业、工作运转，乙方（原告）提供的劳务的班次、提供的时间由甲方（被告）安排；关于协议的解除，双方约定协议期间，双方均可解除协议，但应提前30日通知对方。双方均认可原告的月工资为4200元。2019年12月10日，被告向原告发送《解除劳务协议通知书》，告知被告将解除双方签订的劳务协议，请原告于2020年1月9日前办理相关交接及离职手续。现原告起诉，要求被告按照二倍或三倍工资标准补付其2019年2月至8月的加班工资。为证明加班的事实，原告提交一份2019年7月的加班申请表和2019年3月的考勤表，其中加班申请表有部门考勤员签字，考勤表无相关人员签字。被告认为上述两份报表不符合其公司的人力管理程序，且签字的人员已离职，不认可签字和报表的真实性，不认可原告有加班的事实。原告另主张在11月份有四天加班，要求被告给付加班工资。上述事实，有庭审笔录、劳务协议书、解除劳务协议通知书等在案佐证。本院认为：原、被告均认可双方系劳务合同关系，故双方的权利义务内容应以双方合同约定为准，而不适用劳动法律法规中有关劳动关系的相关条款。劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。审查原、被告签订的劳务协议书，约定了提供劳务的期限、提供劳务的内容、提供劳务方的班次、时间由接受劳务方安排以及劳务合同解除的条件等内容，但协议中未明确约定每天的工作时间和加班工资，根据庭审中双方口头确认原告每月工资为4200元，该工资标准亦是双方劳务合同的内容之一。根据原告自述，被告曾给付其2019年3月至8月的加班工资，只不过原告认为应按照二倍或三倍工资标准给付加班工资，但原告并未举证证明双方约定加班应付二倍工资和法定节假日加班应付三倍工资，被告对此亦不认可，且双方系劳务合同关系，不适用劳动法中有关节假日加班的工资规定，原告要求被告按照两倍工资标准补付休息日加班工资及按照三倍工资标准补付国家法定节假日工资，无相应的法律和合同依据，本院不予支持。对于原告要求被告补发2019年11月中4天的工资，也是其主张在11月仅休息了4天另有4天加班，原告未举证证明其在11月有4天加班，在被告对此不认可的情况下，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙泽会全部诉讼请求。案件受理费二十八元，由原告孙泽会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年六月二十三日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1006号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周唐，男，1984年8月25日出生，汉族，高中文化，四川省南充市营山县人，户籍所在地四川省南充市营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年1月8日起算；于2020年5月12日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人周唐犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所杨元英律师为被告人周唐提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人周唐到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月30日00时50分许，被告人周唐饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车由新亚洲体育城前往先锋路盛泰公园小区，行至昆明市官渡区与被害人祁某驾驶的云Ａ×××××号“欧曼”牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经抽取周唐静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为147.60ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准，且承担事故全部责任。另查明，被告人周唐于2019年12月17日已与被害人祁某达成协议，并支付被害人交通事故损害赔偿共计人民币10000元。上述事实及庭审适用程序，被告人周唐在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人周唐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人周唐血样中检出乙醇成份，含量为147.60毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；造成交通事故且负事故全部责任的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人周唐二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人周唐具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，已赔偿被害人损失，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人周唐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周唐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十九日书记员  罗鼎
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初290号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王某某，女，1969年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市赣榆区。被告人王某某曾因寻衅滋事，于2018年6月8日被原赣榆县公安局行政拘留十日。被告人王某某因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被取保候审。指派辩护人周巍，江苏和济律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2020）158号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，实习独任审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连云港市海州区人民法院指控：1.2019年3月7日左右的一天凌晨，被告人王某某与陈某（已判决）、潘某（已判决）至连云港市海州区临洪油库西边工地、窃得被害人刘某钻机钻杆一根；案发后同案犯潘某已赔偿刘某损失。2.2019年3月10日左右的一天夜里，被告人王某某、陈某、潘某至连云港市海州区临洪油库西边工地，窃得被害人刘某钻机钻杆一根、电机支架一个、水泵叶轮一个（共计价值人民币2800元）。上述被盗物品已由公安机关扣押并发还给被害人。另查明，2020年4月21日，被告人王某某主动至公安机关投案。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单等书证；证人乔某的证言；被害人刘某陈述；被告人王某某供述和辩解；辨认笔录笔录；连云港市价格认定中心出具的[2019]107号价格认定结论书等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，与陈某、潘某共同秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。辩护人所提出的被告人王某某自愿认罪认罚且属于自首的意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王某某主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 锐二〇二〇年六月十二日法官助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
（2020）黑0805执251号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执251号刘轶聪、佳木斯龙江福浆纸有限公司：刘轶聪与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10510.00元。经本院立案执行，现已执行到位10510.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给刘轶聪。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1396号 原告：天津尖峰弗兰德医药科技发展有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园B9一层。 法定代表人：黄金龙，董事长。 委托诉讼代理人：王巍，该公司员工。 被告：吉林天药本草堂制药有限公司，住所地长春高新区茂祥街509号。 法定代表人：张洪波，董事长。 委托诉讼代理人：孟令东，该公司员工。 天津尖峰弗兰德医药科技发展有限公司（以下简称“尖峰公司”）与吉林天药本草堂制药有限公司（以下简称“天药公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尖峰公司的委托诉讼代理人王巍、被告天药公司的委托诉讼代理人孟令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尖峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款人民币27,500元，及按一年期存款利率和活期利率支付自2019年2月19日起至2020年4月29日止的欠款利息432.55元，本息合计27,932.55元；二、判令被告按年息7%（人民银行现有利率的4倍）支付欠款自2020年4月30日起至实际还款之日的利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天药公司与我公司长期合作并签有采购合同，向我公司采购药用辅料薄膜包衣剂，从2019年2月19日截止至2019年4月12日，天药公司尚有欠款3笔共计27,500元未向尖峰公司履行付款义务，以上所欠货款的货物均已发货到天药公司地址且天药公司验收合格并使用。欠款时间严重超出合同约定，我公司相关人员反复追讨未果。天药公司不按照合同支付货款的行为违反合同约定，给我公司造成巨大经济损失。2020年1月14日，我公司向天药公司发出律师函，天药公司未予理睬。现诉请法院支持尖峰公司全部诉求，以维护尖峰公司的合法权益。 天药公司辩称，对尖峰公司起诉的事实无异议。在庭审过程中，天药公司主张尖峰公司关于利息按照年利率7%标准计算过高。 经审理查明：2019年2月19日，尖峰公司与天药公司签订一份《采购合同》，约定：需方（甲方）天药公司，供方（乙方）尖峰公司；合同金额为12,100元。2019年3月12日，尖峰公司与天药公司签订一份《采购合同》，合同金额为15,400元。上述两份合同第二条约定“具体付款方式：结算期为到货到检验合格后90天内，结算方式电汇和银行承兑，甲方须将货款直接汇入乙方账号。但在甲方付款前，乙方应开具正规合法等额的增值税专用发票，否则甲方有权延期付款且不承担违约责任”。尖峰公司依照上述两份合同约定向天药公司提供了药用辅料薄膜包衣剂。2019年3月4日，尖峰公司为天药公司开具了价税合计为12,100元的增值税专用发票；2019年3月20日，尖峰公司为天药公司开具了价税合计为15,400元的增值税专用发票。尖峰公司在开具发票后邮寄给天药公司，天药公司未向尖峰公司给付货款。 本院认为，尖峰公司与天药公司签订的二份《采购合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。尖峰公司按照合同约定向天药公司提供药用辅料薄膜包衣剂，并开具足额的增值税专用发票，天药公司应向尖峰公司给付相应货款。 因天药公司逾期支付货款，天药公司应当自尖峰公司向其开具足额增值税专用发票之日起，向尖峰公司支付逾期付款利息。关于尖峰公司主张天药公司按一年期存款利率支付自2019年2月19日起至2020年4月29日止的欠款利息一项，本院予以支持；关于尖峰公司主张天药公司按年息7%支付自2020年4月30日起至实际还款之日利息一项，因双方在《采购合同》中并没有关于按年息7%支付逾期利息的约定，故尖峰公司上述请求本院不予支持。尖峰公司自2020年4月30日起至天药公司实际给付货款之日止的利息损失，可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林天药本草堂制药有限公司于本判决生效后三日内向原告天津尖峰弗兰德医药科技发展有限公司给付货款12,100元及利息（利息以12,100元为基数，自2019年3月4日起至2020年4月29日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；利息以12,100元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告吉林天药本草堂制药有限公司于本判决生效后三日内向原告天津尖峰弗兰德医药科技发展有限公司给付货款15,400元及利息（利息以15,400元为基数，自2019年3月20日起至2020年4月29日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；利息以15,400元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告天津尖峰弗兰德医药科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，减半收取为249.50元，由被告吉林天药本草堂制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  孙 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王天骄 书 记 员  司谊霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7033号原告:北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼5层2单元604。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：秦皇岛特易购房地产有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段115号。法定代表人：王磊，总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告秦皇岛特易购房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案审理过程中，原告北京创客互动科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审207号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人袁向阳、张钦，该局工作人员。 被执行人丹阳市朗博新材料有限公司，统一社会信用代码91321181313706290L，住所地丹阳市导墅镇下琴村。 法定代表人曾丛万，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年6月9日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第50029号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年11月25日作出〔2019〕丹自然资罚定第50029号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年4月17日起占用导墅镇下琴村东泊六组的0.98亩土地建污水处理设施。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划655.48平方米（合0.98亩），属基本农田。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地655.48平方米（合0.98亩）。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.98亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的0.98亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田的0.98亩土地处以30元/平方米的罚款，计19664元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、土地利用现状局部图、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款19664元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第50029号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市导墅镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  毛步南 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执821号 郑泉儿、王伟忠： 郑泉儿与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计551.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位551元。至此，郑泉儿向本院申请执行的(2020)闽0427民特67号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1265号 原告（执行案外人）：李长亮，男，1974年11月11日出生，汉族，住黄骅市羊二庄镇大孙庄村。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 被告(申请执行人）：北京河钢汇丰物资有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3栋。 法定代表人：李风村，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 被告（被执行人）：黄骅市元泰劳务有限公司，住所地：黄骅市羊二庄镇大孙庄村。 法定代表人：马建立，该公司经理。 被告（被执行人）：杨超，男，汉族，1989年4月2日出生，住盐山县。 原告李长亮与被告北京河钢汇丰物资有限公司（以下简称北京河钢公司）、被告黄骅市元泰劳务有限公司（以下简称黄骅元泰公司）、被告杨超案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长亮之委托诉讼代理人王磊、被告北京河钢公司之委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告黄骅元泰公司、被告杨超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长亮向本院提出下列诉讼请求：1、依法撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925执异10号执行裁定，判决确认原告未认缴黄骅元泰公司出资，并非该公司股东；2、依法判决不予追加原告为北京河钢公司申请执行黄骅元泰公司、杨超案件的被执行人，且原告不承担黄骅元泰公司出资额度内履行（2017）冀0925民初2088号民事判决书所确定的义务；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京河钢公司申请执行黄骅元泰公司、杨超一案中，盐山县人民法院作出（2019）冀0925执异10号执行裁定，追加原告为该案被执行人，并要求原告在认缴未缴黄骅元泰公司出资额度内履行（2017）冀0925民初2088号民事判决书所确定的义务。本案中，原告李长亮实际并非黄骅元泰公司的股东，也从未认缴过该公司出资，裁定追加原告为该案被执行人，在认缴未缴出资额度内履行义务，没有事实和法律依据，应予撤销。 北京河钢公司辩称，原告系黄骅元泰公司股东，并且已经办理工商登记，对原告的股东身份进行了确认，原告应当作为被执行人，并且应当在未缴出资额度内，对黄骅元泰公司的债务承担责任。原告诉求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉求。 黄骅元泰公司提交答辩状辩称，黄骅元泰公司与李长亮之间无任何关系，李长亮并未出资及认缴黄骅元泰公司股份，对于黄骅元泰公司挂名李长亮为股东的事宜实际为马建立冒用李长亮签字办理的相关手续，此事未征得李长亮本人同意，李长亮不知情，并提交书面证明一份。 杨超未提交答辩意见。 李长亮为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、黄骅市工商局的黄骅元泰公司档案资料，登记信息显示，原告认缴出资的时间到2026年12月31号，原告对于认缴出资的事实不认可，从形式上看时间是到2026年12月31号，但是执行裁定直接以工商登记显示李长亮未认缴出资为由追加为被执行人，并没有考虑到是到2026年12月31号才到期，最高人民法院的执行规定中，并没有规定可以追加未认缴出资到期的股东为被执行人，所以说，执行裁定仅依据工商登记信息追加原告为被执行人，没有法律依据，原告不是黄骅元泰公司的股东，也没有认缴过出资。2、黄骅市人民法院（2019）冀0983行初135号行政判决书、沧州市中级人民法院（2020）冀09行终12号行政判决书。 原告方提供的证据经被告方当庭质证。北京河钢公司质证认为，对证据真实性没有异议。但是沧州中院所作的终审判决，只是撤销了登记机关登记李长亮认缴出资额及出资比例部分，但维持了李长亮作为黄骅元泰公司股东身份的部分，而黄骅元泰公司工商资料显示开始登记时注册资金为700万，李长亮和马建立为公司开始登记时的注册股东，既然李长亮的股东身份予以了确认，在黄骅元泰公司没有任何资产可供执行，早已具备破产条件的情况下，作为公司股东的李长亮、马建立等人不申请公司破产，该情形符合九民会议纪要第六条第二款的规定，应当加速股东出资期限到期，同时按照最高院关于民事执行中变更当事人若干问题的若干规定第十七条的规定，有尚未缴纳出资的股东对债务承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，沧州市中级人民法院（2020）冀09行终12号行政判决书为终审判决，本院予以认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：北京河钢公司申请执行黄骅元泰公司、杨超一案中，盐山县人民法院作出（2019）冀0925执异10号执行裁定，追加李长亮为该案被执行人，并要求原告在认缴未缴出资额度内履行（2017）冀0925民初2088号民事判决书所确定的义务。原告李长亮不服提起执行异议之诉，本案审理过程中，原告李长亮向黄骅市人民法院提起行政诉讼，黄骅市人民法院作出（2019）冀0983行初135号行政判决书，判决撤销被告黄骅市行政审批局将原告李长亮登记为第三人黄骅元泰公司股东的行政行为。黄骅市行政审批局不服判决并提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09行终12号行政判决书，判决：一、维持河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初135号行政判决中撤销登记机关登记李长亮认缴元泰公司出资额350万元、出资比例50%部分；二、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初135号行政判决中撤销登记机关登记李长亮为元泰公司股东部分。 本院认为，本案属案外人执行异议之诉，在执行异议之诉案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。盐山县人民法院作出的（2019）冀0925执异10号执行裁定，追加李长亮为该案被执行人，在认缴未缴出资额度内履行（2017）冀0925民初2088号民事判决书所确定的义务。沧州市中级人民法院作出（2020）冀09行终12号行政判决书判决撤销登记机关登记李长亮认缴元泰公司出资额350万元、出资比例50%部分。综上，盐山县人民法院作出的（2019）冀0925执异10号执行裁定，追加李长亮为该案被执行人，在认缴未缴出资额度内履行（2017）冀0925民初2088号民事判决书所确定的义务不当，应予撤销。关于原告李长亮黄骅元泰公司股东的身份问题，黄骅市人民法院（2019）冀0983行初135号行政判决书、沧州市中级人民法院（2020）冀09行终12号行政判决书已经审理作出判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 不得在认缴未缴出资额度内对李长亮进行执行。 案件受理费100元，由被告北京河钢汇丰物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 杨龙瑞 审 判 员 王君默 审 判 员 白洪港 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓一
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2264号原告：郭尚睿，女，1982年8月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津建华工程咨询管理公司，住所地天津市南开区复康路1号中天大厦12层。统一社会信用代码911201031033451758法定代表人：郑国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。原告郭尚睿与被告天津建华工程咨询管理公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告诉称，原告2011年11月入职被告处，从事预算工作。2017年7月12日发生工伤，被认定为撕裂骨折。2019年9月5日获批旧伤复发申请，按医嘱入院治疗。原告自行缴纳了住院押金等费用，且术后需要给予雇佣陪护，被告予以拒绝。2019年10月29日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2019年9月16日至2019年9月24日住院医疗费个人支付部分28191.46元，2019年9月16日至2019年9月24日住院期间陪护费520元，2019年9月16日至2019年9月24日出院医嘱药费474.16元。该仲裁委员会于2020年3月3日作出津西劳人仲裁字【2020】第105号仲裁裁决书，仲裁以“原告主张的部分医药费、陪护费无法律依据指明应由用人单位支付”的理由，驳回了原告的全部仲裁申请。原告认为仲裁裁决适用法律错误，原告不服该裁决，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告2019年9月16日至2019年9月24日住院医疗费个人支付部分（即未报销部分）28191.46元；2、被告支付原告2019年9月16日至2019年9月24日住院期间陪护费520元；3、被告支付原告2019年9月16日至2019年9月24日住院后出院医嘱药费474.16元。被告天津建华工程咨询管理公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查并结合当事人自述，被告公司实际办公地址与劳动合同履行地均坐落于天津市南开区复康路1号中天大厦12层，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国栋二〇二〇年六月八日书记员  路 琦本案引用的法律条文第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执36号申请执行人：张国庆,男性,1963年9月21日出生,住绥化市北林区被执行人：黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司，社会统一信用代码91231200790517265E，住所地绥化市北林区北辰街2号。法定代表人：吴宗军,本院在执行张国庆与黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行，院已被执行人法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年六月二十三日书记员  高昕宇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民终591号上诉人（原审被告）：慧峰豪庭业主委员会。被上诉人（原审原告）：叶凤球，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：古担华，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：沈英海，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：邹冲，女，汉族，住清远市清城区。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。上诉人慧峰豪庭业主委员会因与被上诉人叶凤球、谷担华、陈强、沈英海，邹冲业主撤销权纠纷一案，不服清远市清城区市人民法院（2018）粤1802民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人慧峰豪庭业主委员会经本院两次传票传唤，均无相关人员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人慧峰豪庭业主委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人慧峰豪庭业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年六月十五日书记员  潘丽泳
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初43号 原告：周渐湖，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方伟强，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告周渐湖与被告方伟强不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周渐湖到庭参加诉讼，被告方伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周渐湖向本院提出诉讼请求：判令方伟强归还借款26000元及利息（利息从2018年11月1日按月利率2%计算至借款全部清偿日止，暂计至2019年12月31日7280元）。事实与理由：方伟强于2018年委托周渐湖偿还四张信用卡欠款约总额60000元，由于其中有两张信用卡额度调整金额降低，导致方伟强无法偿还周渐湖借款，最后结算总借款为26000元，双方于2018年11月1日协商，并出具借据一份，约定借款利息按月利率2%支付并于2019年11月1日前还清。借款到期后方伟强未能归还上述借款。周渐湖多次向方伟强催讨，方伟强至今拒不归还。综上，周渐湖提出上述诉讼请求。 方伟强提交书面答辩意见称，一、双方之间的委托合同因内容违法无效。周渐湖长期经营代他人偿还信用卡及套现业务，未经许可从事国家特别许可行业扰乱金融秩序。周渐湖经方伟强委托将案涉26000元用于代还方伟强名下的信用卡并通过POS机刷卡虚构交易而套出，资金用途违法；二、即便法庭认为双方委托关系合法，周渐湖的利息主张亦不能得到支持。方伟强委托周渐湖代还信用卡，在代还其信用卡之前授信额度为50000元，后因周渐湖未及时还款导致方伟强的授信额度降低，并导致其中26000元不能通过POS机刷卡虚构交易而套出，周渐湖未能完全履行受托人的义务，其行为违约，其利息主张更无事实与法律依据；三、双方的民间借贷关系违法。方伟强向周渐湖出具《借条》，双方设立民间借贷关系，但此借贷关系的基础法律关系是方伟强委托周渐湖代还信用卡及套现的委托合同关系。综上所述，应判决驳回周渐湖的诉讼请求。 周渐湖围绕其诉讼请求向本院提供证据借条、微信聊天记录、转入信用卡的转账信息、民事裁定书、生效证明书，方伟强未到庭视为放弃质证、举证权利，上述证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。方伟强未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：方伟强名下有四张信用卡，方伟强消费完额度后，委托周渐湖为其偿还四张信用卡欠款再由周渐湖使用上述信用卡进行消费。后来因其中两张信用卡额度降低，周渐湖使用信用卡消费的额度无法达到其替方伟强偿还信用卡欠款的金额，经双方协商同意转为借款26000元，用途为偿还信用卡欠款，并约定月利率2%，借款期限至2019年11月1日，方伟强于2018年11月1日出具借条一份交周渐湖收执。出具借条后方伟强至今未还本付息。 2019年10月31日周渐湖向本院起诉与方伟强委托合同纠纷一案，后周渐湖向本院申请撤诉，本院于2019年12月14日作出（2019）闽0622民初2963号民事裁定，准许周渐湖撤诉。 本院认为，方伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。本案当事人之间并无借贷合意,故并非民间借贷关系。双方约定由周渐湖代方伟强归还信用卡欠款,再通过周渐湖的POS机以该信用卡透支与所还欠款等额的款项,循环使用四张信用卡，双方的行为属于共同从事信用卡套现。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定,恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。双方当事人恶意串通实施的信用卡套现行为既损害了发卡银行的利益,增加了发卡银行的风险,也破坏了国家对金融市场的管理秩序,依法应认定为无效。由于双方当事人之间的行为依法被认定无效,方伟强取得周渐湖代为归还信用卡欠款的26000元已缺乏合法依据。因此，本案案由应为不当得利。方伟强没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。据此,周渐湖主张方伟强返还不当得利26000元，合法、合理，予以支持。周渐湖主张自2018年11月1日起至款还清之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至款还清时止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方伟强应偿还周渐湖不当得利款26000元及利息（自2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回周渐湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由方伟强负担246.9元，由周渐湖负担69.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督30号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：周伟，男，1995年11月27日出生，汉族，系该公司个人职工部职工，特别授权代理。委托代理人：丁显聪，男，1993年10月3日出生，汉族，系该公司个人职工部职工，特别授权代理。被申请人：吴兴能，男，1972年10月17日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县富乐镇法本村委会大凹子村。被申请人：云南端林房地产开发有限公司。住所地：云南端林房地产开发有限公司售楼部法定代表人：杨树生，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，2015年6月17日，被申请人吴兴能向申请人申请个人一手住房贷款，云南端林房地产开发有限公司承诺承担阶段性连带担保责任，经申请人审核后，申请人与被申请人吴兴能于2015年7月3日签订了编号为53020120150047732号的《个人购房担保借款合同》，三方约定：申请人同意借款15万元给被申请人吴兴能，借款期为十年，即自2015年7月3日至2025年6月30日。云南端林房地产开发有限公司承担阶段性连带担保责任。申请人按照合同约定于2015年7月3日向申请人吴兴能指定账户发放了贷款。至2020年5月6日止，被申请人吴兴能共欠申请人借款本息93043.09元，已连续违约4期，逾期天数达92天。要求被申请人支付其欠申请人截至2020年5月6日的借款本金91480.71元，利息1499.98元、复利14.57元、罚息47.82元，本息合计93043.09元，并由被申请人吴兴能按照《个人购房担保借款合同》约定支付申请人自2020年5月7日起至上述借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利以及申请人为实现债权所支付的费用，被申请人云南端林房地产开发有限公司承担阶段性连带担保责任。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人吴兴能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年5月6日的借款本金91480.71元，利息1499.98元、复利14.57元、罚息47.82元，本息合计93043.09元，并由被申请人吴兴能按照《个人购房担保借款合同》约定支付申请人自2020年5月7日起至上述借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。二、被申请人云南端林房地产开发有限公司对上述款项承担阶段性连带担保责任。申请费709元，由被申请人吴兴能、云南端林房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯成良二〇二〇年六月十日法官助理杨春书记员钱新力
` 甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1591号 原告：牟玉庭，男，1949年10月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：赵勇，男，1970年11月10日日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住四川省。 原告牟玉庭与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告牟玉庭于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牟玉庭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由牟玉庭负担。 审判员  马天柱 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄宝珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申47号 申请人：泰州市源盛源酒店有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MER6W9U，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道239-26、28。 法定代表人：范金云。 执行过程中，经泰州市源盛源酒店有限公司申请，本院于2020年6月10日决定将泰州市源盛源酒店有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对泰州市源盛源酒店有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：泰州市源盛源酒店有限公司已关闭，经营场所系租赁，已停业数年，目前没有可供执行的财产。泰州市源盛源酒店有限公司在本院有执行案件8件。 本院认为：泰州市源盛源酒店有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；泰州市源盛源酒店有限公司属于破产适格主体；泰州市源盛源酒店有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理泰州市源盛源酒店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 孙 剑 审 判 员 陈 祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宋 琪 书 记 员 王 娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终11号之一 上诉人（原审被告）：秦皇岛华拓矿业有限公司，住所地：河北省抚宁区榆关镇河西村西，现办公地址：河北省抚宁区榆关镇碧海云天小区4-1-1601号，统一社会信用代码：911303237744149284。 法定代表人：高进达，总经理。 委托诉讼代理人：刘**，该公司实际控制人。 上诉人（原审被告）：刘**，男，1956年6月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省秦皇岛市抚宁区，现住河北省秦皇岛市海港区。 上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1958年3月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘**，刘玉珍之夫。 上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路983号，统一社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛军利，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街中段欧雅花园12-1号，统一社会信用代码：91130300713198555D。 主要负责人：陈光悦，行长。 委托诉讼代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。 原审被告：秦皇岛联冠矿业有限公司，住所地：河北省青龙满族自治县三星口乡陶杖子村，统一社会信用代码：911303215982886857。 法定代表人：刘怀文，总经理。 委托诉讼代理人：刘**，该公司实际控制人。 上诉人秦皇岛华拓矿业有限公司（以下简称华拓公司）、刘**、刘玉珍、河北融投担集团有限公司（以下简称融投公司）与被上诉人秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行（以下简称秦皇岛银行）及原审被告秦皇岛联冠矿业有限公司（以下简称联冠公司）金融借款合同纠纷一案，不服（2018）冀03民初18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人华拓公司、刘**、刘玉珍当庭表示撤回对秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行的上诉。 本院认为，华拓公司、刘**、刘玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦皇岛华拓矿业有限公司、刘**、刘玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦皇岛华拓矿业有限公司、刘**、刘玉珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周继文 审判员  郭连胜 审判员  赵国栋 二〇二〇年六月二日 书记员  张 翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保143号 本院在保全申请人朱荣华申请诉前财产保全被申请人贲建宁、阳玉松一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保10号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月5日查封被申请人阳玉松与案外人黎威名下坐落于阳朔县西街D幢115号一层商业房（产权证号：朔房权证阳朔镇字第××号）属于阳玉松的份额中价值450000，查封上述财产期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保10号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月八日 书记员  梁 毅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执245号 申请执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人阿米巴图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人苏雅拉其其格与被执行人阿米巴图借款合同纠纷一案中，申请执行人苏雅拉其其格依据（2019）内0626民初877号民事判决书，申请法院执行被执行人阿米巴图偿还申请人苏雅拉其其格借款本金87000元及利息23000元和从2019年4月3日起借款本金87000元按月利率5‰计算，案件受理费1287元。本院受理后，依法向被执行人阿米巴图发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人阿米巴图可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人其他可供执行财产。现申请人苏雅拉其其格与被执行人阿米巴图达成和解协议：被执行人阿米巴图欠申请人苏雅拉其其格借款本金87000元及利息23000元和从2019年4月3日起借款本金87000元按月利率5‰计算，案件受理费1287元，被执行人阿米巴图从2020年7月份开始每月20日前给付申请人苏雅拉其其格2000元，于2021年8月30日前一次性还清。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1802号 原告：连靖寅，男，汉族，1995年1月7日出生，住泉州市泉港区。 被告：舒健，男，土家族，1989年3月20日出生，住湖南省吉首市。 原告连靖寅与被告舒健委托合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告连靖寅于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连靖寅以其欲与被告舒健庭外协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告连靖寅撤诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告连靖寅负担（多预交的89元予以退回）。 审判员  钟伟科 二〇二〇年六月三十日 书记员  林颂勤 速录员  施斌昭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初632号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，男，该联社工农信用社信贷员。被告：马志龙，男，1988年4月12日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告马志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼，被告马志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求马志龙偿还借款本金149,500.00元，利息51,456.38元，本息合计200,956.38元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求马志龙承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，马志龙在铁力信用联社工农信用社借款149,500.00元，双方签订借款合同，还款期限为2019年6月1日，借款到期后，截止2019年6月27日，马志龙拖欠借款本金149,500.00元，利息51,456.38元，本息合计200,956.38元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。马志龙未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，马志龙身份证及户口，离婚证及婚姻关系证明，农户互保借款合同，放款通知书，借款凭证。马志龙未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，马志龙向铁力信用联社下设的工农信用社申请借款，同日，双方签订了农户互保借款合同，合同约定，马志龙借款金额为149,500.00元，借款期限自2016年6月23日至2019年6月1日，约定月利率为9.75‰，如借款逾期加收50%罚息，当日，铁力信用联社将借款149,500.00元发放给马志龙，借款到期后，马志龙未能偿还借款本息，截止2019年6月27日，马志龙尚欠借款本金149,500.00元，利息、罚息51,456.38元，本息合计200,956.38元。本院认为，铁力信用联社与马志龙签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但马志龙未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。综上所述，铁力信用联社的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马志龙于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金149,500.00元，利息、罚息51,456.38元，本息合计200,956.38元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金149,500.00元为基数，按月息9.75‰加罚息50%继续计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,314.00元，减半收取计2,157.00元，由马志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十八日书记员  范桂荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄姗姗，女，1986年6月4日出生，汉族，住广东河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄姗姗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄姗姗支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,654.29元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息3,943.33元、逾期还款违约金1,373.22元、分期付款手续费1,299.78元；2.判令被告黄姗姗支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄姗姗负担。事实和理由：被告黄姗姗于2018年4月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄姗姗未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄姗姗未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告黄姗姗未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告黄姗姗拖欠信用卡本金58,654.29元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄姗姗在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄姗姗借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金58,654.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄姗姗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄姗姗签收与否，均视为送达。被告黄姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金58,654.29元；二、被告黄姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，减半收取计715.50元，由被告黄姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢可向，男，1991年5月12日出生，汉族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢可向信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谢可向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月8日，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金33626.83元，利息2774.35元，分期付款手续费1233.05元，逾期还款违约金4572.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告谢可向于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33626.83元、利息（截至2020年4月6日为2774.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1233.05元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4572.41元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告谢可向负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执995号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人苏文峰，行长。委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人资思涛，女，1993年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。系中国银行股份有限公司玉溪市分行客户经理。特别授权代理。被执行人谭慧玲，女，1982年7月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人谭慧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0402民初4695号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由谭慧玲自本判决生效之日起三十日内向中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还信用卡透支本金83375元、利息、复利6679.69元、分期手续费340.92元；2019年8月10日起的利息及复利按照《中银信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清。案件受理费1213元，由中国银行股份有限公司玉溪市分行负担182元，由谭慧玲负担1031元。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求由被执行人谭慧玲向申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还信用卡透支本金83375元、利息、复利6679.69元、分期手续费340.92元；2019年8月10日起的利息及复利按照《中银信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；负担案件受理费1031元（已退费），应交执行费1256元，以上合计92682.61元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经提取被执行人谭慧玲的住房公积金，已执行60200元，尚未执行32482.61元及利息（含执行费1256元、案件受理费1031元）。经查，被执行人谭慧玲暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记信息，本院于2020年6月23日依法冻结了其在中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行的工资收入账户，待冻结期限届满再予以扣划偿还申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行。本院将被执行人谭慧玲纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执995号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年六月三十日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺苏雨，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺苏雨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贺苏雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,739.57元(截至2019年7月30日，欠款本金24,032.04元、利息2,580.83元、滞纳金等其他费用17,126.70元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺苏雨在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,032.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告贺苏雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺苏雨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金24,032.04元；二、被告贺苏雨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,032.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.80元，减半收取计200.40元，由被告贺苏雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1516号原告：王亚娟，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：付美艺，女，住黑龙江省龙江县。被告：柏桂红，女，黑龙江省龙江县。被告：柏玲，女，黑龙江省龙江县。被告：柏桂梅，女，黑龙江省龙江县。王亚娟与付美艺、柏桂红、柏玲、柏桂梅健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王亚娟于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚娟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王亚娟负担。审判员  刘一章二〇二〇年六月八日书记员  于浩然
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异117号 案外人:张珂娟，女，1976年10月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人张珂娟对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元1902号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张珂娟称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼1单元19层1902号房产，已交付首付款324292元，贷款290000元，2015年拿到钥匙进行装修，并于2015年8月8日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，张珂娟提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人张珂娟向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年10月9日，案外人张珂娟与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元19层1902号房产，房款614292元，其中首付款324292元，贷款290000元，案外人张珂娟于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元1902号房产予以查封，案外人张珂娟在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人张珂娟自身原因造成未办理过户登记，案外人张珂娟对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13693号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：秦霞，女，汉族，1992年6月26日出生，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告秦霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告秦霞签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告秦霞向原告平安银行重庆分行偿还本金105000.43元，并支付截止2020年5月9日利息6790.14元、复利314.39元，合计112104.96元；2、被告秦霞支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金105000.43元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息6790.14元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告秦霞承担本案受理费1271元。被告秦霞未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦霞。贷款金额：150000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2018年11月21日起至2021年11月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6及4.8条约定，借款人秦霞的有效送达地址为重庆市万州区黄梅新村路603室。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年6月18日，被告秦霞尚欠贷款本金105000.43元，利息7398.72元，罚息1076.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告秦霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告秦霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月18日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年6月18日的贷款本金105000.43元，利息7398.72元，罚息1076.36元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金105000.43元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1271元，由被告秦霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初341号 原告:赵宇,男,住呼和浩特市。 原告:薛利东,男,个体,住呼和沿特市。 委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。 被告:李子强,男,内蒙古广盛房地产开发有限公司经理，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王润柱，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告:内蒙古广盛房地产开发有限公司,住所地：呼和浩特市托克托大街路南(托一中东面)。 法定代表人:李子强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞恒,男，泓泽副总，住内蒙古托克托县。 原告赵宇、薛利东与被告李子强、内蒙古广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇、薛利东及其委托诉讼代理人陈彦勋，被告李子强的委托诉讼代理人王润柱，被告广盛公司的委托诉讼代理人陈瑞恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵宇、薛利东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付原告借款合计250000元整；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月至9月期间，原告赵宇、薛利东为被告李子强进行钢结构施工，产生工程款140万元。经双方结算，几方同意以托克托县泓泽佳苑小区的六套房屋抵顶欠付工程款。原告将抵顶房屋出售后，李子强将购房款其中的25万元转走，并向原告承诺2019年4月10日前还款。借款到期后，李子强未还款，后与原告约定以位于泓泽佳苑小区门脸房（D5-104-1018）作为还款担保。2019年8月28日，原告赵宇与广盛公司签订《泓泽佳苑》房屋认购单，广盛公司同时向原告出具金额为532224元的房款收据，并承诺将该房屋网签在原告名下。后原告得知该房屋被网签在别人名下。故原告向法院起诉。 被告李子强辩称：第一，二原告和李子强之间不存在借贷的事实，原告并未将借款交付给被告李子强，借款合同未生效。原告提供的证据是关于工程款的证据，原告应当承担举证不能的后果。第二，对原告律师主张欠付工程款转化为借款的观点不认可。工程协议是由赵宇和案外人靳某签订的，原告并非和李子强承包的工程。 被告广盛公司辩称：原告起诉的借贷纠纷和广盛公司无关。原告是给陕西蒙利生态科技有限公司进行工程施工。 原告赵宇、薛利东为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、《施工合同》。证明2018年5月24日，原告与案外人靳某签订施工合同，该工程的发包方为李子强，总承包人为靳某，分包人为原告。工程结束后，经李子强、靳某与原告协商，约定用泓泽佳苑六套房屋抵顶工程款的事实。 2、《承诺书》两份。证明被告李子强向原告借款25万元，并向原告出具两份承诺书的事实。 3、《协议》、《泓泽佳苑房屋收购单》、《收据》。用以证明被告李子强以广盛公司名义签订房屋认购协议作为借款担保，约定将泓泽佳苑小区门脸房（D5-104-1018）抵给原告，并为原告出具收据的事实。 被告李子强、广盛公司未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，对原告所举全部证据，被告李子强、广盛公司不认可证据的真实性、合法性、关联性，认为25万元属于工程款，和被告李子强、广盛公司无关。经庭审审查，本院对于原告所举证据1的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3中《泓泽佳苑房屋收购单》、《收据》的真实性予以认可，关联性不予认可。对《协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告赵宇与案外人靳某签订《施工合同》，约定赵宇在蒙驴富县阿胶及驴奶加工生产车间进行钢结构施工，付款方式为“全部顶房结算”，顶房位置在托克托县泓泽佳苑住宅小区，房号为D5-1-502、D5-3-501、D5-4-301、D5-4-401、D5-4-501、D6-4-301。工程施工完毕后，赵宇将六套房屋出售，其中四套房屋所得价款由赵宇取得，剩余两套房屋赵宇只取得房屋首付款。后赵宇出具《协议书》，载明“李子强欠赵宇房贷尾款250000元，因D5-3-501、D5-3-301未办下来，现李子强将泓泽佳苑门脸D5-104、D5-1018房源按照每平米3850元给予赵宇出售，总房价为532224元……”,该《协议书》上仅有赵宇本人的签字。2019年3月19日，李子强出具承诺书，载明“李子强承诺将赵宇、薛利东在泓泽佳苑两套按揭房款回款，时间为2019年4月10日。如不能回款，李子强承诺将按揭款贰拾贰万伍仟元垫付给赵宇、薛利东……。”2019年7月8日，李子强出具第二份承诺书，载明“李子强承诺于2019年7月23日归还赵宇工程款，如不能归还将本人宝马车开走”，庭审过程中，对于李子强出具的两份《承诺书》，其委托诉讼代理人表示不予认可。2019年3月23日，赵宇签订了《泓泽佳苑房屋认购单》，认购户别为D5号楼1单元1层104-1018号；认购金532224元，房屋认购单加盖了广盛公司的公章。同日，广盛公司向原告出具金额为532224元的房款收据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于借贷关系主张返还借款的,应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告赵宇、薛利东未向本院提供证据证明二人与李子强、广盛公司之间存在借贷合意，也未提供证据证明存在款项交付的事实，且被告李子强、广盛公司对此不予认可。原告赵宇、薛利东主张其与二被告之间存在借贷关系依据不足，应当承担举证不能的法律后果。另外，根据本院审理查明的事实，原被告之间系因工程款给付发生的债权债务纠纷，本案的基础法律关系应当为建设工程施工合同，经本院释明，二原告不同意变更诉讼请求，且仍未提供借贷合意凭证，故原告主张双方之间存在借贷关系,要求被告偿还25万元借款的诉讼请求,本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵宇、薛利东的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告赵宇、薛利东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝塔娜
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初798号原告：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路9号，统一社会信用代码：913604214914903147。负责人：邓雪莉，系该行行长。委托诉讼代理人：文进国，系该行员工。一般代理。被告：罗巧荣，女，1979年03月01日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国工商银行股份有限公司九江支行（以下简称工行九江支行）与被告罗巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文进国到庭参加了诉讼，被告罗巧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行九江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还我行贷款本金326283.59元，利息17904.78元，本息合计344188.37元（截至2020年4月1日），以及自2020年4月2日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用。2、请求判令本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原告工行九江支行与被告罗巧荣签订了合同号为九江县抵字九江市分行九江支行[2014]年[01114479]号《个人借款/担保合同》，约定向被告罗巧荣发放个人住房按揭贷款35万元，期限为360个月。该贷款发放后，被告罗巧荣未按合同约定按期归还贷款，截止2020年4月1日，被告已经连续违约13期，累计违约26期，期间原告多次对被告进行催收，但被告拒不履行还款义务。被告的违约行为，按照合同约定，原告有权提起终止《个人借款/担保合同》，并要求被告立即偿还所欠贷款本息于法有据。请求法院支持原告诉请。被告罗巧荣未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的：证据1原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份、证据2《个人购房借款/担保合同》复印件一份、证据3《借款凭证》复印件一份、证据4贷款本金、利息台账复印件一份，经本院审核，原告提供的证据1—证据4均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据4均予以认定。被告罗巧荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告工行九江支行与被告罗巧荣签订了合同号为九江县抵字九江市分行九江支行[2014]年[01114479]号《个人借款/担保合同》，其中载明：（1）贷款金额：350000元（大写：叁拾伍万元整）；（2）贷款用途与担保方式：贷款用于购买坐落于公园一号，建筑面积122.32平方米的房屋，本笔贷款的担保方式为抵押担保；（3）贷款期限：30年；（4）贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；（5）罚息：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；（6）第14.1条L项：借款人连续三个月或累计十六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。(7)第14.2条，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即还清未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告罗巧荣的还款方式为按月付息，《个人借款/担保合同》签订后原告工行九江支行按合同约定将被告罗巧荣的住房按揭款350000元发放至其指定的九江市鑫盛房地产开发有限公司的账户，合同同时约定被告罗巧荣以该贷款购买的九江市柴桑区庐山北路公园1号3栋2单元1601号房产作抵押担保，该房产没有进行抵押登记。后被告未按合同约定按期归还贷款，截至2020年4月1日，被告已连续违约13期，累计违约26期，共欠本金326283.59元，利息17904.78元，本息合计344188.37元。本院认为，被告罗巧荣与原告工行九江支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定依约发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告罗巧荣应按照合同约定履行其按期归还贷款本金及利息的义务，依据合同第14.1条L项的约定，被告罗巧荣连续违约13期，累计违约26期未按约定的期限归还本金及利息的行为构成违约，应当按照合同第14.2条的约定应立即向原告工行九江支行偿还未还清的贷款，故对于原告工行九江支行要求被告罗巧荣偿还截至2020年4月2日止的贷款本金326283.59元、利息17904.78元，共计344188.37元，并继续按照合同约定支付利息至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告罗巧荣于本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司九江支行借款本金326283.59元、利息17904.78元，并按照合同约定继续支付自2020年4月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6463元，减半收取3231.5元，由被告罗巧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年六月三十日法官助理黄煌书记员刘萌萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1606号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：简开科，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司与被告简开科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 滨人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  习 思
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执617号 李世平： 黄科恩与李世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院移送执行标的共计2826.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位2826.18元。至此，本院移送执行的（2019）粤1882民初1404号民事判决书案件受理费判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初849号原告：李松林，男。被告：梁有情，男。原告李松林诉被告梁有情劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日进行公开开庭审理。原告李松林到庭参加诉讼，被告梁有情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松林向本院提出诉讼请求：要求被告支付农民工工资86871元。事实与理由：原告是木工，被告是装修工程包工头。2013年经人介绍相识。2016年被告打电话给原告，叫原告去贵州省毕节市大方县对梧桐地产售楼部和样板房以及金海湖新区办公楼进行精装修，口头约定按施工天数计付报酬。原告邀请十几名工人自2016年3月开始进场装修，至2016年8月装修完工。装修期间由工人记载工时并借支生活费。直至2019年4月3日，原、被告同在广西南宁做事时，双方才进行结算。经结算，被告应支付原告工资146871元，扣除已实际支付60000元，被告尚欠86871元，被告向原告出具一份欠条。被告一直以发包方毕节市梧桐房地产开发公司未付工程款为由，长期拖欠农民工工资，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。被告梁有情未到庭，未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2016年原告李松林邀请十几名工人为被告梁有情承包的装修工程进行装修。施工地点在贵州省毕节市大方县，施工内容为梧桐地产售楼部和样板房以及金海湖新区办公楼的精装修。2016年3月开始装修，2016年8月装修完工。2019年4月3日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“李松林毕节售楼处金海湖办公室人工费86870元，共146871元（已付大约60000元整），梁有情，2019.4.3。”梁有情在欠条上签名并按捺指纹。因被告一直拖欠付款，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述在卷为凭，经审查，可以认定。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了结算欠条，而被告未作答辩、未提交证据反驳，结合原告的当庭陈述，可以证实原告主张的双方基于装修施工所形成的债权、债务关系以及被告尚欠装修劳务费86871元的事实。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁有情于本判决生效之日起十日内支付原告李松林劳务费86871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告梁有情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴水林二〇二〇年六月二十八日法官助理邹纬书记员郭紫娟