河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2811号上诉人（原审原告）：杨丽红，女，1972年5月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：轩霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师。原审被告：常云涛，男，1972年11月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人杨丽红因与被上诉人轩霞、原审被告常云涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丽红上诉请求：1、请求撤销一审民事判决第二项，改判被上诉人轩霞和原审被告常云涛共同承担还款义务。2、请求改判被上诉人轩霞和原审被告常云涛共同承担诉讼保全保险费1600元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清。一、被上诉人轩霞和原审被告常云涛1997年在老家举办婚礼，邀请包括上诉人在内的众多亲朋好友参加，于1998年生育一个儿子，于2005年又生育一个女儿，二人以夫妻身份共同生活多年，养育两个孩子，所有亲戚朋友均认为二人是夫妻，仅仅只是因为补办《结婚证》时间较晚，但不能因此否认二人的夫妻关系。二、在上诉人一审提交的《伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表》中清楚显示有轩霞和原审被告常云涛二人的家庭主要成员情况，二人表面上是在2017年3月6日补办了《结婚证》，仅仅几个月之后又于2017年11月10日办理了离婚登记。既然早在2017年11月10日就和常云涛办理了离婚登记，轩霞为何又在2018年12月4日《伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表》亲笔签名时仍然是以儿媳的身份出现，这个签字的时间和儿媳的身份恰恰证明当事人双方仍然认可夫妻关系身份。三、上诉人的女儿在出生不久，就被轩霞和原审被告常云涛认作干闺女，正是基于此种特殊情谊，上诉人才没有要求轩霞在借条上签字。从2012年开始和常云涛之间开始出现借款关系时，先是问轩霞敢不敢把钱借给常云涛，得到轩霞的肯定答复后才开始借钱。直到2018年开始起诉，在长达6年的时间里，出借次数多达近十次，有几次是当着轩霞的面把现金交给他们夫妻二人的，轩霞还能够说自己对借款情况毫不知情吗？这种特殊亲属关系决定了轩霞对借款事实是明知并且认可的。四、轩霞在一审庭审时自报身份为无业，但国家工商登记资料信息显示，她是新三板上市公司奥吉特生物科技股份有限公司第三发起人，是公司持股股东，在2017年该公司上市之初即持有该公司股票近40万股。一个无业人员，从何而来的上市股票，怎么成为上市公司股东的？出资所需的资金从何而来？常云涛的姐姐常利霞是奥吉特生物科技股份有限公司第二大股东，正是基于她和常云涛的夫妻关系才能够成为该公司股东，这一点充分说明轩霞和常云涛具有紧密的经济联系，具有共同的夫妻家庭生产经营活动。以上四个与本案借款具有重大关系的事实，上诉人在一审庭审中均详细做了说明和举证，一审笔录有详细的记载，但一审判决书对如此众多的客观事实，没有任何表述，没有对上诉人提出的观点和证明目的做任何记载，更没有做任何评判，导致判决结果错误。一审认定已经归还数额是13.7万元,其中常云涛转账12.5万元，另外1.2万元上诉人自认是轩霞亲自取现，当场在银行交给上诉人丈夫的。一审既然认定这1.2万元是轩霞偿还的，那就说明轩霞对借款是知情的，并且该款项的交付时间是2014年9月3日，交付地点是在老城区丹尼斯附近的工商银行取款机，由轩霞取款后交给上诉人丈夫荣斌的。在2014年2月18日常云涛刚刚出具《借条》几个月之后轩霞就主动履行付息义务，还能够说她对借款不知情吗？判决结果采用了原告自认的付款事实，又以轩霞不知情为由，判决其不承担还款义务，相互矛盾。一审引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。但本案涉及的借款金额只有40万元，一审判决的借款本金数额只有26.3万元，形成时间是是从2012年到2018年，在6年的时间段内借了区区26万元，这是以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务吗？无论是从轩霞的上市公司股东身份，还是其主动还款的行为，均能够充分说明所涉借款不仅用于夫妻共同生产经营，而且是轩霞夫妻二人的共同意思表示。诉讼保全保险费1600元上诉人已经实际支出，一审法院明知，却以未提交证据为由，不予支持。上诉人提交了购买诉讼保全保险的相关保单、保函和电子发票，一审却视而不见。如果不购买诉讼保全保险，一审能为上诉人办理保全吗？不支付保险费用，能够向一审提交保函吗？自开庭到一审判决只有短短的一周时间，在此期间为什么不能询问，给上诉人一个补充提交的机会呢？综上，请求二审法院依法纠正一审判决。轩霞辩称，涉案借款并非发生在被上诉人轩霞和常云涛夫妻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，轩霞不应对该笔款项承担还款责任。上诉人在一审提交的证据并不能够证明常云涛的该笔借款是用于家庭生活。关于上诉人上诉请求中的保全保险费1600元，其在一审时并未提交任何证据，且该保险费是上诉人自主支出，不应当由被上诉人承担。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨丽红向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告杨丽红偿还借款本金400000元及利息（按照月利率2%计算至实际偿还完毕之日止），计算至起诉之日利息暂计367000元（从2014年2月19日起至2019年5月底期间利息合计504000元，扣除二被告已经支付利息137000元，剩余利息367000元）；2.要求二被告支付诉讼保全保险费1600元；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：杨丽红丈夫与常云涛原系战友关系。自2012年4月28日起至2013年12月31日，常云涛以做生意资金周转困难为由向杨丽红借款，杨丽红通过现金方式陆续向常云涛支付借款超过400000元。2014年2月18日，经双方对账，常云涛向杨丽红出具《借条》一份，载明：“今借杨利红现金肆拾万元正（400000）。”庭审中，杨丽红认可常云涛借款后共计向其偿还137000元。另查明，《借条》中“杨利红”的“利”系常云涛笔误。常云涛与轩霞于2017年3月6日登记结婚，于2017年11月10日离婚。现杨丽红催要借款无果，诉至一审法院。一审法院认为，被告常云涛向原告杨丽红借款，并向原告杨丽红出具《借条》，系被告常云涛的真实意思表示，合法有效，原告杨丽红与被告常云涛之间形成合法的民间借贷法律关系。原告杨丽红依约向被告常云涛提供了借款，因原告杨丽红与被告常云涛未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杨丽红可以催告被告常云涛在合理期限内返还，故原告杨丽红现起诉要求被告常云涛偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院依法予以支持。关于借款本金问题，因《借条》中并未约定有借款利息，原告杨丽红虽主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但其提供的证据并不能证明该主张，故一审法院对该主张不予采信，原告杨丽红与被告常云涛之间未约定借款利息，被告常云涛已经偿还的137000元应为本金，故原告杨丽红要求被告常云涛偿还借款本金263000元（400000元-137000元）的诉讼请求，一审法院依法予以支持，原告杨丽红诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。关于利息问题，因被告常云涛最后一次偿还借款日期为2018年1月21日，故被告常云涛应自逾期还款之日2018年1月22日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际偿还完毕之日止（以263000元为基数），原告杨丽红诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。关于原告杨丽红要求被告轩霞承担责任的诉讼请求，因借款发生在被告常云涛、轩霞婚姻关系存续之前，被告轩霞对该借款不予认可，原告杨丽红亦未提供证据证明本案借款用于被告常云涛、轩霞夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该诉讼请求一审法院不予支持。关于原告杨丽红要求被告常云涛支付诉讼保全保险费1600元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告常云涛于判决生效之日起十五日内偿还原告杨丽红借款本金263000元，并支付自2018年1月22日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止的逾期利息（以263000元为基数）；二、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11486元、保全费4520元，共计16006元，由原告杨丽红负担8778元，被告常云涛负担7228元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，关于轩霞应否承担共同还款责任的问题。常云涛与轩霞于2017年3月6日登记结婚。案涉借款发生在2014年2月18日之前，杨丽红主张案涉借款为常云涛、轩霞共同债务，则需证明系常云涛与轩霞为共同生产、共同生活而形成的共同债务。在常云涛出具的借条中轩霞未签字确认，杨丽红亦未就借款系用于共同生产、共同生活提交充分的证据。杨丽红上诉称轩霞曾偿还过12000元，应视为轩霞对借款知情。因轩霞不认可偿还过该12000元，且杨丽红未就系轩霞还款提交证据，故不能据此认定为轩霞知情。因还款137000元系杨丽红自认，一审法院按照其自认的还款数额认定尚欠的借款本金并无不当，本院予以认可。杨丽红主张的诉讼保全保险费1600元，在本案审理期间，杨丽红未提交相应的证据，且在借条中也未明确实现债权费用的负担，一审法院未予支持，并无不当。综上，杨丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5245元，由杨丽红负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王茂兵审判员  李依芳二〇二〇年六月十六日书记员  炎辰龙