wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1号申请执行人:赵以军，男，1967年3月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人:周志强，男，1983年1月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。本院在执行赵以军与周志强借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款265215.00元，执行费3878.00元。执行中被执行人已付执行3015.29元，尚欠执行款262199.71元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三日书 记 员  马思达
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3989号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《先生小姐那些事》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1832号原告：梁昌金，男，1965年8月24日出生，汉族，农民。原告：曾小燕，女，1974年3月29日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌金、曾小燕向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金30512.1元，后续违约金计算到实际办证之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月10日止逾期办证的违约金32633.1元。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积85.04㎡，总价款303000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，本案契税交付时间是2017年2月21日，交房时间是2017年3月21日。因2020年春节期间疫情，到2020年3月10日才办理好。经审理查明，2015年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXX室住房一套，该房建筑面积85.04㎡，总价款303000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年2月21日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3030元，2017年3月21日，被告向原告交付了房屋。2020年3月10日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月21日，按合同约定的办证期限为2017年6月19日，经查，至2020年3月10日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证994天。由于原告在房屋交付前已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为30118.2元（303000元×0.01％/天×994天）。被告迟延履行办证义务后，发生2020年春节期间新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁昌金、曾小燕逾期办证的违约金30118.2元。二、驳回原告梁昌金、曾小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1140号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：**金，男，汉族，1973年3月10日出生，住山东省东平县。 被告：梁久翠，女，汉族，1970年4月10日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告**金、梁久翠、卜令峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对卜令峰的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加了诉讼。被告**金、梁久翠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金39000元，利息18349.6元（利息暂算至2015年12月12日）直至付清之日止,律师代理费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月7日,被告**金从原告东平农商银行宿城支行处借得本金39000元，到期日2014年6月5日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告**金、梁久翠未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2010年6月22日，被告**金向原告申请借款39000元，用于养鱼项目，借款期限3年，被告梁久翠作为申请人家属签署了以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的承诺书。2011年6月25日，被告**金作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款39000元，借款用途养鱼，借款期限自2011年6月25日至2014年6月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、履行情况： 2013年6月7日,原告依照合同约定向**金发放贷款39000元，到期日为2014年6月5日。涉案借款逾期后，原告于2017年5月25日向被告**金发出贷款逾期催收通知书，**金签字确认，但未履行相应义务。2020年4月10日，原告诉来我院。截至2015年12月12日，被告**金拖欠贷款本金39000元、利息18349.6元。原告为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，被告**金与原告签订的借款合同、被告梁久翠的还款承诺，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。现借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔借款本息应由被告**金、梁久翠偿还。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费2000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**金、梁久翠于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金39000元、利息18349.6元（利息暂算至2015年12月12日，其后以39000元为基数，按合同约定利率计算至付清之日止）及律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由被告**金、梁久翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  马海涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理叶风玺 书 记 员仲丽莹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执532号 申请执行人：宗某，女，1980年生，住山东省武城县。 被执行人：吴某，男，1986年生，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人宗某与被执行人吴某款合同纠纷一案，依据已经生效的(2019)鲁1428民初2933号民事判决书，执行标的17000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘长升 书记员马守梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7719号 原告：何睿，男，1987年10月31日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 委托代理人：林国斌、杨佳霖，福建宏恩律师事务所律师。 被告：唐杨金，男，1992年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 何睿与唐杨金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。何睿及其委托诉讼代理人林国斌到庭参加诉讼。被告唐杨金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何睿向本院提出诉讼请求：判令唐杨金立即偿还何睿借款本金32996元，违约金1000元、及资金占用费443元（以32996元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币一年期贷款市场报价利率计算（现按4%计算），自2019年12月31日起计至实际付款之日，暂计至2020年4月31日）。事实和理由：唐杨金自2018年年底开始以资金周转为由向何睿借款，何睿通过支付宝借呗、支付宝转账等方式陆续出借共计32996元。双方于2019年7月17日进行统计对账，唐杨金出具借条一份，并约定2019年12月31日还清。借款到期后，经多次催讨，唐杨金未还款，故何睿诉至法院。 唐杨金未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月10日，何睿通过支付宝向唐杨金转账共计26640元。后唐杨金向何睿出具《借条》，内容为：“今有借到人民币叁万贰仟玖佰玖拾陆元32996元，上述借款于2019年12月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金壹仟元1000元整”。 另查明，何睿与微信号“Tt_1917”的部分微信聊天记录如下：2019年12月19日，何睿：“还有4天，时间把握好”，12月20日，“Tt_1917”：“需要你自己先处理一下”，何睿：“一年了……你什么打算”，“Tt_1917”：“按你借条走”；2020年1月13日，何睿发送上述《借条》照片；1月31日，何睿：“钱未到账，你再一次违约”，“Tt_1917”：“会给你”。 庭审中，何睿陈述，其和唐杨金是朋友关系，除支付宝转账外，唐杨金通过发送链接方式让其刷卡支付到第三方（两笔，分别为4997.83元、4998元），唐杨金有支付过借呗手续费，借呗到期唐杨金会还款进去再刷出来；《借条》是2019年7月17日在公司由唐杨金按照他收到的款项金额统计后出具的，唐杨金没有支付过其他利息或偿还过本金。 以上事实，有《借条》、支付宝电子回单、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。唐杨金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，何睿以《借条》、支付宝电子回单为证，主张与唐杨金存在合法有效的借贷法律关系，其陈述具有合理性，现唐杨金未提出异议，何睿的主张有事实和法律依据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款还款期限已届满，何睿诉求唐杨金偿还借款32996元，予以支持。《借条》约定逾期违约金1000元，但未约定逾期利息，何睿依法可要求唐杨金按年利率6%支付逾期资金占用利息，现何睿诉求唐杨金支付违约金1000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币一年期贷款市场报价利率支付逾期资金占用费，在逾期一年半内总和超过年利率6%，故本院调整为违约金、资金占用利息总和以年利率6%为限。《借条》约定还款日为2019年12月31日，故逾期之日应为2020年1月1日，本院亦予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐杨金应于本判决生效之日起十日内向何睿偿还32996元及违约金1000元、资金占用利息（以32996元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币一年期贷款市场报价利率自2020年1月1日计至实际付款之日止，但违约金、资金占用利息总和以年利率6%为限）； 二、驳回何睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费661元，减半收取计331元，由何睿负担9元，唐杨金负担322元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11630号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑晓平，男，1980年3月5日生，汉族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑晓平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告郑晓平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑晓平向原告支付全部未付租金人民币116,318.65元(3,323.39元/期×35期)；2、被告郑晓平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵HMXXXX，发动机号：S1XX681)，融资总额100,232元，租赁期限为36个月，每月租金3,323.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,840元(已扣除GPS费用等)。2017年12月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告郑晓平未作答辩且未提交证据。鉴于被告郑晓平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告郑晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,318.65元；二、被告郑晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,686元，减半收取1,343元，由被告郑晓平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4561号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被执行人蒲东英，女，汉族，1965年6月2日出生，住重庆市万州区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人浦东英借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初26561号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付114014.78元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1693号 原告：武传玉，男，汉族，居民，1964年5月25日出生，住东平县。 被告：成体代，男，汉族，居民，1943年12月10日出生，住东平县。 被告：成体勇，男，汉族，居民，1961年10月8日出生，住东平县。 原告武传玉与被告成体代、成体勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告于2020年6月16日申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武传玉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告武传玉负担。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 审 判 员  王衍春 二〇二〇年六月十六日 法官助理叶风玺 书 记 员仲丽莹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1024号 申请人：张庆伦，男，1998年9月1日出生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：高启港，男，1997年6月27日出生，汉族，住桓台县。 申请人张庆伦于2020年6月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高启港银行存款75000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月18日作出（2020）鲁0321民初1993号民事裁定书，并于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高启港银行存款75000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年六月十八日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3216-1号 申请人：梁山县杨营镇蔚营村村民委员会，住所地梁山县杨营镇蔚营村。 法定代表人：张道平，主任。 被申请人：王占全，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人梁山县杨营镇蔚营村村民委员会与被申请人王占全土地租赁合同纠纷一案，申请人梁山县杨营镇蔚营村村民委员会于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王占全的银行存款620000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人梁山县杨营镇蔚营村村民委员会以其在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山县杨营镇蔚营村村民委员会的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王占全的银行存款620000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年六月十六日 书记员  温玉民
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初94号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人吴桂群，男，1970年10月7日出生,壮族，初中文化,无业,住广西扶绥县。曾因犯贩卖毒品罪,于2009年8月5日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年4月10日被刑事拘留,同年4月24日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］80号起诉书指控被告人吴桂群犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人吴桂群到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年4月9日9时许,被告人吴桂群接到黄某购买毒品海洛因的电话,并约定在扶绥县东门林场侧门交易。当日10时50分许,吴桂群在扶绥县东门林场侧门将一小包毒品贩卖给黄某,交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警当场从黄某左后裤袋内查获一小包毒品海洛因可疑物，净重0.09克，从吴桂群右手查获黄某向吴桂群购买毒品时支付的毒资100元。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定,所查获的毒品可疑物检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人吴桂群的行为已构成贩卖毒品罪，属毒品犯罪再犯，鉴于其有坦白情节，且认罪认罚，可以从宽处理，建议判处法庭对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人吴桂群对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴桂群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚,现又犯贩卖毒品罪,是毒品犯罪再犯,依法应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴桂群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年5月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、扣押在案的毒资100元，予以没收，由扣押机关（扶绥县公安局）上缴国库； 三、扣押的涉案毒品海洛因0.09克，予以没收，由扣押机关（扶绥县公安局）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年六月二十二日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1308号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市麦秀路26号。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：杨建国，男，该公司员工。 被告：罗永明，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称“鑫宇物业公司”）诉被告罗永明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇物业公司的委托诉讼代理人杨建国、被告罗永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、生活垃圾处置费7848元；2、判令被告支付本案代理费用1300元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年6月25日，原告与锦通·满庭芳小区建设单位四川南充锦通置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同书》，约定由原告对锦通·满庭芳小区进行物业服务管理，合同期限四年，委托到期时该小区未成立业委会本合同自动延至成立业委会选聘新的物业企业终止。2013年原告与满庭芳小区业委会签订了《物业管理服务委托合同书》，合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日。2015年7月1日，原告与该小区业委会又签订《物业管理服务委托合同》，期限为2015年7月1日至2020年6月30日，约定业主按其拥有建筑面积多层每月每平米0.6元收费。原告自合同签订起就在该小区履行物业管理服务工作。被告系该小区×栋×单元××号房屋业主，房屋建筑面积173.36平米，被告自2014年1月1日起至2019年12月31日未向原告缴纳物业服务费和生活垃圾处置费。按照合同约定，被告应该向原告缴纳物业服务费7488元、垃圾处置费360元以及因被告导致本案诉讼产生的代理费1300元。综上，请求人民法院支持原告诉请。 被告罗永明辩称：对欠缴物业费及垃圾处置费金额无异议，但是我房屋存在漏水问题，物业没有处理好；车辆停放在小区被人损坏，物业没有给我调取监控；楼栋单元门损坏等等。对原告主张的1300元代理费用我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与锦通·满庭芳小区业主委员会签订的的《物业管理服务委托合同书》系双方真实意思表示，不违法法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解除》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。案涉《物业管理服务委托合同书》对原、被告双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为物业使用人，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾处置费。故原告要求被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；被告应向原告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7488元及代收的垃圾处置费360元。被告称其房屋漏水存在质量问题，此非原告过错导致，不能成为被告拒交物业服务费的理由。关于被告的车辆损失，与本案并非同一法律，可另行主张权利。关于原告主张的代理费，合同中并无此约定，且原告亦未提交相应证据证明此费用确实产生，故原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗永明于本判决生效之日起五日内向原告四川鑫宇物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾处置费7848元； 二、驳回原告四川鑫宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗永明负担。此款已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1155号上诉人（原审原告）：欧某1，男，1950年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告）：欧某2，男，1960年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人欧某1因与被上诉人欧某2继承纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初166号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧某1上诉请求：1.判令被上诉人欧某2无权继承死者欧阳敬修遗留的任何财产，必须退出5万元给予上诉人欧某1继承；2.被上诉人必须退出死者欧阳敬修、母亲肖义秀母子两人的坟墓搬迁补助款5000元，两项共计55000元给上诉人欧某1；3.本次上诉费由被上诉人欧某2负担。事实和理由：欧阳敬修1945年6月4日出生，死于2018年4月22日，无配偶、子女、父母、亲兄弟姐妹，只有上诉人欧某1是欧阳敬修血亲堂兄弟。被上诉人与欧阳敬修两个人根本不是堂兄弟关系。上诉人祖辈爷爷欧阳世禄与奶奶刘恩桂是夫妻关系，生养了三个儿子，老大是死者欧阳敬修的父亲欧阳汝益，老二是被上诉人的继父欧阳汝监，母亲王凤秀，二人均已去世；老三是上诉人父亲欧阳汝锡。被上诉人继父欧阳汝监因为无生育能力，欧某2并非欧阳汝监亲儿子，而是王凤秀在外偷人所致。欧某2为了争夺继承财产份额，掩盖自己身份、欺骗村委员会组织开证明，隐瞒事实说其抚养了欧阳敬修，又说欧阳敬修死后丧事是其一家操办的，一审法院工作人员到调查核实，被上诉人、上诉人两个人都未抚养过欧阳敬修。死后丧事是两家人合作操办的。上诉人一审出具的泰和县马市镇武汲村民委员会的证据加盖了章，马市镇派出所所长经办人签了字。欧阳敬修吃了五保户，但是他本人并没有进入镇敬老院过日子，只是从2005年到2017年止，按国家标准领取五保金，相比农保金多一点，13年合计领取了五保金才1万多元钱。综上，上诉人欧某1才真正享有欧阳敬修死后遗留的全部财产继承权。欧某1向一审法院起诉请求：1.判令被告无资格继承死者欧阳敬修遗留的任何财产，退出5万元由原告继承；2.被告退出欧阳敬修、肖义秀的坟墓搬迁补助款5000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：欧阳敬修无配偶、子女、兄弟姐妹，系泰和县马市镇武溪村的五保户，生前独自生活，欧某1、欧某2对欧阳敬修均无扶养关系。欧某1、欧某2与欧阳敬修系堂兄弟关系。一审法院认为，欧某1以其对欧阳敬修享有继承权、欧某2对欧阳敬修不享有继承权为由，主张享有欧阳敬修的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定兄弟姐妹为第二顺位继承人，此处兄弟姐妹包括“同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”，本案中欧某1与欧阳敬修之间并无扶养关系。故欧某1对欧阳敬修无继承权，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定:驳回欧某1的起诉。案件受理费1175元，予以退还。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案是一起继承纠纷案件，《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”，“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”其中第二顺序的继承人兄弟姐妹并不包括堂兄弟姐妹在内，也即堂兄弟姐妹并非法定继承人的范围。本案系一起继承纠纷，欧某1诉请欧某2无继承权的同时，主张自己有继承权，而经本案查明的情况，欧某1系被继承人欧阳敬修的堂兄弟，又与欧阳敬修之间无扶养关系，其原告的诉讼主体资格不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案欧某1不具有原告诉讼主体资格，一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人欧某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执163号 申请执行人：农集丰，男，1979年9月27日出生，壮族，住马山县。 被执行人：农春武，女，1963年5月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人：石明芳，男，1958年7月11日出生，壮族，住马山县。 申请执行人农集丰与被执行人石明芳、农春武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，同年4月9日向被执行人石明芳、农春武发出执行通知书，责令被执行人石明芳、农春武按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人石明芳、农春武至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人农春武、石明芳名下有房产，其房产已被本院另案查封。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并已将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执163号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁位坤
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初967号 原告：陶剑，男，汉族，生于1986年11月18日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张蓉，女，汉族，生于1987年8月24日，住四川省泸州市纳溪区。 原告陶剑与被告张蓉探望权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陶剑于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陶剑撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陶剑负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年六月四日 书记员  肖甜甜
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初2996号原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市济南路257号兴业大厦A-1902室，统一社会信用代码913711007286136197。法定代表人：丁杰，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，系原告日照兴业房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：刘龙枝，系原告日照兴业房地产开发有限公司职工。被告：相娜，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告日照兴业房地产开发有限公司与被告相娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告相娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照兴业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《兴业新营华府商业房认购协议》；2.请求扣除被告已经支付的定金210万元；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原被告签订《兴业新营华府商业房认购协议》，被告购买原告开发的位于泰安路北、文登路西，兴业新营华府商业7-6号商业房(即2CD-6#房)，建筑面积约985.9平米，总价款约17746200元。合同约定分期付款，但被告未按约定及时付款，原被告双方于2016年1月4号签订补充协议，约定被告已支付定金210万，签订协议后被告每月15号前支付原告200万元，直至付清房款为止，但被告签订补充协议后仍未按约定付款，原告多次通知被告付款，被告均未理睬。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公证裁决。案经送达，被告相娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、商业房认购协议，证明被告于2014年4月2日购买原告开发的7号楼商业7-6号商业房，商业房单价为18000元每平米，总价款为17746200元，协议对房款、付款期限、违约责任等内容进行了约定；证据二、商业房买卖补充协议，证明因被告未按时交付房款，双方签订补充协议，相娜交付定金210万元，剩余房款15319515元，于2016年1月起，每月15号前向原告支付每月200万元，直到付清为止。但被告未按照合同约定付款；证据三、收款凭证，证明被告已经付款210万元；证据四、2017鲁1102民初5028号民事裁定书，证明原告于2107年9月18日起诉相娜，要求解除合同，但因相娜本人无法联系到，后来撤诉。案经送达，被告相娜未予质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告日照兴业房地产开发有限公司（甲方）与被告相娜（乙方）签订了《兴业新营华府商业房认购协议》，约定:一、乙方自愿认购甲方开发的位于日照临新市区的“兴业新营华府”沿街商业7号楼商业7-6号房，建筑面积（预售建筑面积）约为985.90平方米。二、计价方式与价款。乙方所认购商业房的单价18000元/平方米，总价￥17746200元。三、付款方式。分期付款：签订本协议时乙方已付定金壹拾万元整，于2014年4月17日前付至总房款的50%，余款于2014年6月30日交房时全部付清。五、逾期付款违约责任。1、如乙方不能在协议规定时间内付款，每逾期一日，按逾期付款总额的万分之二收取违约金，同时甲方有权不经乙方同意单方解除协议，并对该商品房另行处置。2014年4月2日、2014年6月26日，原告分别出具收款凭证，载明收取相娜购房款共计210万元。2016年1月4日，原告日照兴业房地产开发有限公司（甲方）与被告相娜（乙方）签订了《商品房（沿街商铺）买卖补充协议》，约定：1、乙方认购的商铺位置及基本情况：该沿街商铺位于泰安路与威海路交汇处兴业新营华府沿街，该商铺面积为1025.54平方米，单价为16985.7元/平方米，总房款为17419515元，其中乙方已付定金210万元，剩余房款为15319515元。2、经乙方要求，甲方同意剩余房款自2016年1月起15号前由乙方向甲方支付房款200万元，直至付清全部房款为止。3、乙方未按上述约定支付房款的，每延期一天按照乙方应付款额月息千分之八开始累计计息。4、甲方同意当乙方付至总房款的100%后，甲方可根据乙方要求签订正式商品房买卖合同，办理贷款等相关事宜……7、因乙方违约而导致协议解除的，甲方有权扣除利息及相应损失后，将剩余房款退还乙方，乙方装修部分能拆除拆除，不能拆除部分无偿赠与甲方。庭审中，原告主张放弃要求被告支付延期付款利息和违约金，仅依据定金罚则扣除定金。另查明，2017年7月4日，原告以同一事由向本院提起诉讼，后又申请撤诉。本院于2017年9月18日作出（2017）鲁1102民初5028号民事裁定，准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤诉。本院认为，原告日照兴业房地产开发有限公司与被告相娜签订的《兴业新营华府商业房认购协议》与《商品房（沿街商铺）买卖补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强行性规定，双方之间的认购协议及补充协议成立且合法有效，原、被告双方均应受其约束。然被告相娜未按合同约定足额交付购房款，原告要求解除双方之间兴业新营华府商业房认购协议，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订的补充协议明确约定了被告已交付的210万元性质为定金，在被告未按约履行债务，未交付剩余购房款的情形下，原告有权扣除定金210万元，被告相娜无权要求返还。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃按照协议约定要求被告支付利息、违约金，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告日照兴业房地产开发有限公司与被告相娜签订的《兴业新营华府商业房认购协议》；二、支持原告日照兴业房地产开发有限公司要求没收定金210万元的诉讼请求。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告相娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇二〇年六月二十二日书记员  申盈
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终517号 原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任建秋，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省辛集市，捕前住本村。2002年1月7日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2004年6月23日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年3月7日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2014年1月17日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2015年12月11日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元；2017年2月23日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元；2018年10月10日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元，2019年11月20日刑满释放。2019年11月27日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2019年12月11日经石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕，于次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市藁城区人民法院审理的石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人任建秋犯盗窃罪一案，于2020年6月2日作出（2020）冀0109刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人任建秋，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年11月24日下午16时30分许，被告人任建秋乘坐客车从辛集市到石家庄市藁城区汽车站下车，随后在藁城区通安某某烧烤吃完饭后到藁城区某某医院准备实施盗窃。2019年11月25日凌晨1时许，被告人任建秋先到藁城区某某医院门诊楼9楼东头靠北墙处盗窃一部vivoX20A手机，随后到藁城区某某医院门诊楼4楼最东头病房内东北角病床床头柜处盗窃一部华为荣耀10手机，随后到藁城区门诊楼一楼椅子上睡觉至白天后乘坐客车返回辛集。后被告人任建秋在辛集一手机店内将盗窃的两部手机刷机后将vivoX20A手机以500元的价格售出。经石家庄市藁城区发展和改革局价格认证中心认定，vivoX20A手机市场价格为640元；华为荣耀10手机市场价格为1055元。 上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实： 1、受案文书、立案文书、强制措施文书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单。 2、价格认定结论书、现场勘验笔录、指认现场照片。 3、任建秋释放证明书、河北省辛集市人民法院刑事判决书、河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书、户籍证明信、起诉意见书、认罪认罚具结书。 4、被害人康某的陈述：凌晨5点半左右，我妈在病房里睡觉，听见手机铃声响了，以为是她的手机响就起来找手机，就在她找手机的时候，紧挨着她那张床上有个男的就起来往病房外面走了，我妈一直没找到手机，再打就关机了，那个出去的男的也没影了。 5、被告人任建秋的供述：2019年11月24日下午16点30分左右，我从辛集市汽车站那里打了个出租车去通安街某某烧烤吃了饭以后，就打车直接去了藁城区某某医院，晚上8点30分左右到的。到了之后我直接去了人民医院北侧的住院楼想转悠着偷个手机，后来又去了门诊楼，在一楼找了一排椅子睡了，一直到2019年11月25日凌晨一点多。到了一点，我坐电梯上了门诊楼九楼，转悠的时候在九楼楼道最东头靠北墙的一个病床上有个男的在睡觉，他的手机就放在枕头边靠墙的位置，手机插着耳机和充电宝，我先把耳机拔了看他没反应，又把充电宝拔了，把手机关机揣兜里了。接着我又去了门诊楼四楼，四楼东头一个病房开着门，我就直接去的那个病房，我就直接去了靠着北墙的一张空着的病床上躺了一会儿，东侧病床上有个人在睡觉，一部手机放在床头柜上，我就把手机偷了关机了，接着又去一楼睡觉了。早上六点半我离开藁城某某医院，上午到了辛集就找了个手机店把手机刷机了，把我偷的vivoX20卖了500元，另一部手机还没来得及卖。 原审认为，被告人任建秋以非法占有为目的、采用秘密手段在医院盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人任建秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任建秋辩称公诉机关的量刑建议一年觉得有点重，经查被告人任建秋判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，故对该辩解不予采纳。被告人任建秋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂判决： 被告人任建秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人任建秋不服，以量刑过重为由提出上诉。 本院经审理查明，2019年11月24日下午16时30分许，原审被告人任建秋乘坐客车从辛集市到石家庄市藁城区汽车站下车，随后在藁城区通安街某某烧烤吃完饭后到藁城区某某医院准备实施盗窃。2019年11月25日凌晨1时许，原审被告人任建秋先到藁城区某某医院门诊楼9楼东头靠北墙处盗窃一部vivoX20A手机，随后到藁城区某某医院门诊楼4楼最东头病房内东北角病床床头柜处盗窃一部华为荣耀10手机，随后到藁城区门诊楼一楼椅子上睡觉至白天后乘坐客车返回辛集。后原审被告人任建秋在辛集一手机店内将盗窃的两部手机刷机后将vivoX20A手机以500元的价格售出。经石家庄市藁城区发展和改革局价格认证中心认定，vivoX20A手机市场价格为640元；华为荣耀10手机市场价格为1055元。 上述事实有经一审庭审质证、认证的原审被告人任建秋的供述、被害人陈述、到案经过、价格认定结论书、现场勘验笔录、任建秋释放证明书、河北省辛集市人民法院刑事判决书、河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 关于上诉人任建秋提出的量刑过重的上诉理由，经查，上诉人任建秋因盗窃多次受到刑事处罚，且在医院盗窃病人或者其亲友财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。一审法院已据此从轻判处。其称量刑过重，于法无据，不予采纳。 本院认为，原审被告人任建秋以非法占有为目的、采用秘密手段在医院盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当，应予以确认。上诉人任建秋上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年六月三十日 法官助理 史佳奕 书 记 员 陈 烁 ——
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初608号 原告：朱小亮，男，1973年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：李大坤，男，1988年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原告朱小亮与被告李大坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。 原告朱小亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李大坤支付逾期货款150000元；2、请求判决被告李大坤赔偿违约金37000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年12月7日，原告与被告在和田市签订了一份车辆买卖协议，根据该合同约定，原告将自有×××（过户后牌照号为×××）车辆作价185000元卖给被告。约定车辆与价款均于本协议签订之日交付，否则需赔偿对方约定车款的20%。原告2018年12月7日向被告交付该车，但是被告只支付了35000元，剩余150000元未按照合同约定付款。实际上原告将车交付后，被告已将该车转卖他人，原告多次要求被告支付逾期货款和违约金，被告始终未付，综上所述，为维护原告的合法权益，向贵院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告朱小亮据以起诉被告李大坤的重要证据是车辆购买协议与借款借条，车辆购买协议可以证明原被告之间存在车辆买卖的行为，但不能证明存在欠款的事实。借款借条的内容是“乙方于2018年12月21日向甲方借现金人民币拾伍万元（小写150000元），承诺（30）日内归还，若逾期归还，甲方向乙方每天按（10%）收违约金”，该借条的甲方为如孜。乙方为李大坤；该借条可以证明出借方“如孜”与被告李大坤之间存在民间借贷的行为，并未注明该借款是欠原告朱小亮的购车款，且该借款借条的出借人为“如孜”并非原告，该案原告所诉与实际事实不符，存在诉讼主体不适格的问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告朱小亮的起诉。 案件受理费4040元，退还原告朱小亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 人民陪审员  魏玉珍 人民陪审员  韩 燕 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  王 玉
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执40号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，该公司董事长。委托代理人：秦佳，该公司员工。被执行人：黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场场部第十二街坊。法定代表人：聂海峰，该公司经理。被执行人：黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县前锋农场农产品加工基地13号米厂。法定代表人：周成立，该公司经理。被执行人：聂某某，男，汉族，出生，住。被执行人：孙某某，女，汉族，出生，住。被执行人：周某某，男，汉族，出生，住。被执行人：李某，女，汉族，出生，住。本院依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1226号裁决书立案执行的宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限公司、黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司、聂某某、孙某某、周某某、李某融资租赁合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑81执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘秀丽审判员  孙丽娟审判员  李贺军二〇二〇年六月十二日书记员  孙 阳
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初360号原告：寿阳县龙诚安居物业管理有限公司。法定代表人：张小龙，经理。被告：郭一龙，男，1989年3月1日生，汉族，山西省寿阳县人。原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司与被告郭一龙物业服务合同纠纷一案，原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司负担。审判员  郭金凤二〇二〇年六月二十四日书记员  庞晓兵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1374号申请人尹爱莲，女，1964年8月4日生，汉族，住辉县。被执行人李朝杰，男，1980年11月18日生，汉族，住辉县。尹爱莲申请执行李朝杰民间借贷纠纷一案，申请人尹爱莲依据生效的本院（2019）豫0782民初7621号民事调解书，于2020年6月4日立案执行，本院依法向被执行人李朝杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费875元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李朝杰名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李朝杰名下存款以65875元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月八日书记员  于朝阳
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初26号之二 原告尹建国，男，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。 委托代理人尹莉，女，汉族，住重庆市渝中区，系原告尹建国之女。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号。 法定代表人陈某，主任。 委托代理人王赟。 委托代理人刘海波，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告尹建国诉被告重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处请求行政赔偿一案，本院于2019年10月14日立案受理。因重庆市沙坪坝区人民政府不是本案适格被告，经本院释明，原告明确表示不同意变更被告。本院于2019年12月3日作出（2019）渝01行赔初26号行政赔偿裁定，裁定驳回原告对被告重庆市沙坪坝区人民政府的起诉。原告不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2020年5月12日作出（2020）渝行赔终14号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定现已生效，即本案适格被告为重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款之规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由被告所在地基层人民法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  王传清 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督213号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：王思武，1969年3月6日出生，汉族，住含山县。 被申请人：裴加苹，女，1970年6月4日出生，汉族，住含山县. 申请含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令称，被申请人含山县业主。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2019年1月起至2019年12月31日期间共拖欠物业服务费1255元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1255元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王思武、裴加苹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1255元。 申请费17元，由被申请人王思武、裴加苹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘欣欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7023号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款45216元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001133的商品房认购书，并向被告支付了购房款45216元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款45216元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款35216元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为465元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担415元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3535号申请执行人：何振宇，男，1961年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津华泰亿伟电源有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区海泰西路18号东1栋0806室。法定代表人：苗小龙。本院在执行申请执行人何振宇申请执行被执行人天津华泰亿伟电源有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲查调字[2019]第60526号仲裁调解书要求被执行人给付解除劳动合同经济补偿金。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十七日书记员 韩佳芯
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保874号申请保全人郭泗梅与被保全人冉秀杰民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2872号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月19日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月19日依法网上冻结了被保全人银行账户、支付宝、财付通，冻结期限一年，自2020年6月19日至2021年6月18日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保874号予以结案。二〇二〇年六月二十二日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初51号原告：季元强，男，1972年6月21日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：方堃，男，1989年2月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告季元强与被告方堃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季元强及其委托诉讼代理人王元博到庭参加诉讼，被告方堃经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季元强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款36000元；2、判令被告以36000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款罚息计算，支付自2012年5月31日至判决确定的债务履行期间届满之日止的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月21日被告从原告处购买粘土砖计款36000元，被告为原告书写欠条一张，双方未签订购销合同。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，其行为已经侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。方堃未答辩，且未提供其他有效的答辩材料。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条一份及当庭陈述，证明原告系从事运输耐火材料的个体户，曾经给淄博广厦轻质墙体有限公司送煤矸石，因该公司欠原告部分货款，便以煤矸石砖抵顶原告货款，2011年经朋友介绍，原告认识了方堃，方堃购买原告的煤矸石砖送往山铝工程公司项目部职工宿舍楼施工工地，2012年5月31日，经原、被告结算，被告欠原告煤矸石砖款36000元，并由被告出具欠条一份，后经原告多次催要被告以种种理由拖欠至今。对原告提供的以上证据及当庭陈述的事实，本院认为合法有效与本案有关联，予以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，另一方可以要求对方承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告方堃支付货款36000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定损失的计算标准，故原告要求被告以36000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款罚息计算，支付自2012年5月31日至判决确定的债务履行期间届满之日止经济损失的诉讼请求，本院支持为，方堃以36000元为基数，支付季元强自2012年5月31日至判决确定的债务履行期间届满之日止的经济损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。方堃未出庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方堃支付季元强货款36000元，于本判决生效后十日内付清；二、方堃以36000元为基数，支付季元强自2012年5月31日至判决确定的债务履行期间届满之日止的经济损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回季元强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，财产保全费380元，共计1080元，由方堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐修旭人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年六月十八日代理书记员  孙周铖
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初127号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李明海，男,1971年3月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉（2020）126号                                    指控事实              2020年4月8日22时许，被告人李明海酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至齐齐哈尔市龙沙区民航路通达街路口时被公安机关当场查获，经鉴定，李明海静脉血中乙醇含量为115.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处李明海拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人李明海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李明海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李明海到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                        判决结果              被告人李明海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员   辛    麟                      二〇二〇年六月二十二日            书  记  员   张 钦 泊      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5972号 被执行人：郭伟昌，男性，汉族，1981年01月02日，身份证地址香港特别行政区。 被执行人郭伟昌罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1341号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：李志杰，男，1991年05月29出生，汉族，户籍地：桂林市灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李志杰罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志杰未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李志杰其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李志杰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志杰新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2468号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，2001年7月2日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕4089号起诉书指控被告人潘某某犯介绍卖淫罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私依法不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月起，被告人潘某某在明知同居女友莫某某(另行处理)系未成年人的情况下，仍在其租借的上海市浦东新区周浦镇万达广场A栋1816室内，通过移动电话利用陌陌、微信等社交软件冒充莫某某搭识嫖客、谈妥嫖资，并告知嫖客至上址与莫某某进行卖淫嫖娼活动，以此牟利。经查明，2020年4月14日17时许，嫖客倪某(另行处理)和卖淫女莫某某在上述房间内以“性交”的方式进行卖淫嫖娼活动，并支付嫖资人民币1,000元。2020年4月15日，被告人潘某某被抓获到案，如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人潘某某处扣押作案工具移动电话一部。公诉机关认为应当以介绍卖淫罪追究被告人潘某某的刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人潘某某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人潘某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律帮助及法律意见。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议，对认罪认罚予以确认，并同意适用速裁程序。本院认为，被告人潘某某介绍未成年人卖淫，其行为依法已经构成介绍卖淫罪；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人潘某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。违法所得依法应当予以追缴没收，上缴国库；扣押在案的作案工具依法应当予以没收，上缴国库。为维护社会管理秩序，根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴违法所得予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具移动电话一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇二〇年六月二十九日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6376号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：崔媛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕万书，男，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银保险公司）因与被上诉人滕万书人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人农银保险公司在本案审理期间于2020年6月28日向本院提交书面撤回上诉申请书,申请撤回上诉。本院认为，农银保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许农银人寿保险股份有限公司山东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1970元，减半收取985元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判长  王京波审判员  李 婷二〇二〇年六月二十九日书记员  程晓燕
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保284号申请人：济宁锦天诚物流有限公司，住所地：山东省济宁高新区远兴路3号（兴达木业公司内），统一社会信用代码：91370800MA3CD6P85W。法定代表人：孙奇，总经理。被申请人：山东华晶新材料股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县白浮图镇工业园区枣曹路151公里处，统一社会信用代码：91371700MA3C6T6C1M。法定代表人：张瑞祥。申请人济宁锦天诚物流有限公司与被申请人山东华晶新材料股份有限公司申请诉前财产保全一案，请求对被申请人山东华晶新材料股份有限公司银行账户存款40000元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人山东华晶新材料股份有限公司银行账户存款40000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月二日法官助理王雪允书记员孙潞
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保888号原告：李培良，男，1961年8月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告:仪登平，男1969年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:杨远涛，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县盛世家园别墅西区。被告：赵翠灵，女，1976年11月7日出生，汉族，居民，住郓城县盛世家园别墅西区。本院在审理原告李培良、仪登平诉被告杨远涛、赵翠灵买卖合同纠纷一案中，原告李培良、仪登平向本院提出保全财产申请，要求对被告杨远涛、赵翠灵的银行账户、微信、支付宝予以冻结或对其名下的同等价值的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告李培良、仪登平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告杨远涛、赵翠灵的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为108460元。二、对被告杨远涛、赵翠灵名下的同等价值的财产予以查封本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十七日书记员 明亚茹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终591号上诉人（原审起诉人）陈南秀，女，1954年9月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人陈南秀因诉邵东市人民政府、邵阳市人民政府行政强制拆除及行政复议决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人陈南秀是以邵东市人民政府、邵阳市人民政府为被告，请求判令确认强制拆除起诉人房屋的行为违法及撤销行政复议决定为由，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，起诉人陈南秀以邵东市人民政府为被告主张强制拆除房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明强拆行为系邵东市人民政府所为，其起诉缺乏应有的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈南秀的起诉不予立案。陈南秀上诉称，在房屋征收过程中强拆房屋的法律责任主体为区、县以上人民政府，上诉人提供了视频等证据证明邵阳市特警在现场配合强拆。即便邵东市人民政府没有实际派员实施拆除房屋行为，但对其委托作出的行政行为也应承担法律后果。一审未认真审查即推定判断不是邵东市人民政府所为，程序违法。陈南秀请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查查明，1、根据已生效的邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终83号行政判决认定的事实，2019年6月15日，就涉案的邵阳市两市镇荷花路北一栋二单元401室房屋，邵东市市场服务中心根据邵东市住房和城乡建设局的委托，与陈南秀签订了《房屋货币补偿协议书》，双方对拆迁补偿方式、补偿金额、付款方式及违约责任等权利义务进行了约定。协议签订后，陈南秀因认为房屋征收补偿过低等原因，拒绝履行协议，并提起行政诉讼，请求确认《房屋货币补偿协议书》无效。人民法院已作出生效判决，驳回了陈南秀的诉讼请求。2、2019年11月，与陈南秀一并被拆除房屋的黄海华提起行政诉讼，请求确认邵东市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。已生效的邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初168号行政裁定认定，黄海华当庭陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除的，而邵东市房屋征收办是邵东市住房和城乡建设局下设的二级机构，其实施的行政行为应由邵东市住房和城乡建设局承担责任。故该案的适格被告是邵东市住房和城乡建设局，而非邵东市人民政府。故邵阳市中级人民法院将黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案移送邵阳市北塔区人民法院管辖，该案目前正在审理之中。3、2019年，陈南秀申请行政复议，请求确认被申请人邵东市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。邵阳市人民政府于2020年3月2日作出本案被诉的邵政复决字[2019]57号《行政复议决定书》。该复议决定书认定，邵东市人民政府不认可实施了拆除行为，并指明了拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，邵东市市场服务中心受邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作。邵东市政府房屋征收办系邵东市住建局的无独立法人资格的二级机构，其委托邵东市市场服务中心实施的行政行为应由邵东市住建局承担法律责任。邵阳市人民政府以复议被申请人主体不当为由，驳回了陈南秀的行政复议申请。本院经审查认为，陈南秀在一审所提诉讼请求为：一、确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法；二、撤销邵阳市人民政府作出的邵政复决字［2019］57号行政复议决定。陈南秀起诉邵东市人民政府，目的是要求人民法院对其诉称的“强拆行为”的合法性作出认定和处理。陈南秀同时起诉复议机关即邵阳市人民政府，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销行政复议决定，但因复议决定系以“复议被申请人主体不当”为由驳回陈南秀的行政复议申请，人民法院撤销行政复议决定的效果，则必然导致复议机关同样要对其诉称的“强拆行为”合法性再次作出认定和处理。故陈南秀同时起诉两级政府，违反一事不再理原则和司法最终原则，只能在两项诉讼请求中择一提出，其一并提起属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。在二审审查过程中，经向陈南秀释明，陈南秀坚持认为涉案房屋系邵东市人民政府拆除，并表示只保留第一项诉讼请求，即“确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法”。因《房屋货币补偿协议书》系陈南秀与邵东市市场服务中心签订，邵东市人民政府已指明拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，该中心受邵东市住房和城乡建设局的二级机构邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作，相关法律责任应由该局承担。与陈南秀一并被拆除房屋的黄海华也陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除，邵阳市北塔区人民法院目前正在审理黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案。故在陈南秀不能提供其他证据证明的情况下，其起诉邵东市人民政府没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案受理。综上，一审在未明确陈南秀诉讼请求的情况下，仅针对其第一项诉讼请求进行审查并裁定全案不予立案，明显不当。但因在二审期间陈南秀已明确表示只保留第一项诉讼请求，故本案仍可以维持原审不予立案的裁判结果。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年六月三十日法官助理李晗希书记员王哲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执7号 申请执行人成凤堂，男，1975年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人王小平，男，1969年11月3日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住江苏省南京市浦口区。 成凤堂与王小平合伙协议纠纷一案，我院于2019年6月26日做出的（2018）苏0111民初7612号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告王小平自本判决生效之日起十日内给付原告成凤堂工程款60000元；二、驳回原告成凤堂的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王小平的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3132元（原告成凤堂已预交1566元），由原告成凤堂负担1832元，被告王小平负担1300元；反诉案件受理费2080元（被告王小平已预交1040元），由被告王小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成凤堂向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王小平名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位60000元。本院已对被执行人王小平限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执7号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人王小平名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位60000元。本院已对被执行人王小平限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执7号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘 婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱晓轩，男，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区教育委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号4楼。法定代表人马培高，主任。负责人邱凛，副主任。委托代理人张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。朱晓轩因诉重庆市江北区教育委员会（简称江北区教委）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱晓轩申请再审称，第一，江北区教委于2015年12月24日作出的江教函[2015]1号《关于对朱晓轩同志参工时间和工龄认定的决定》（简称1号《决定》）是针对再审申请人的“对参加工作时间和工龄进行补正的申请书”的决定，该决定不是重复处理行为，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。第二，再审申请人是按照江北区教委在江教群（2018）420号《信访事项处理意见书》中的指引，依据人社部[2014]45号《事业单位工作人员申诉规定》第十一条的规定向江北区教委申请复核，江北区教委未复核却作出与此无关的《信访事项复核意见书》，再审申请人的复核申请此次并未得到处理。因此再审申请人于2019年1月11日再次邮寄申请书，要求江北区教委履行法定职责，对1号《决定》的人事处理予以复核。江北区教委逾期不予回复侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人提起本案诉讼符合法律规定，不存在所谓的“重复处理行为”。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法再审改判。江北区教委未向本院提交书面答辩意见。经原审法院审理查明，2015年12月24日，江北区教委针对朱晓轩提出的“对参加工作时间和工龄进行补正”申请，作出1号《决定》，载明：朱晓轩于1972年4月从东方红畜牧场招录到76中任教，其在东方红畜牧场工作劳动时间不计算工龄，参加工作时间为1972年4月，工龄应从1972年4月起计算；朱晓轩于1996年9月1日办理病休手续，实际工作年限为25年，其工资计算与其职级、工作年限相符，工资计算准确。朱晓轩不服，于2016年4月5日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销1号《决定》。重庆市江北区人民法院经审理认为1号《决定》告知内容与朱晓轩《干部退休报批表》载明的内容相同，未对朱晓轩的权利义务产生新的影响，系重复处理行为，于2016年9月27日作出（2016）渝0105行初第80号《行政裁定书》驳回了朱晓轩的起诉。朱晓轩不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行终837号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。朱晓轩于2018年10月28日向江北区教委递交《信访复核申请书》，申请复核内容为撤销1号《决定》并依法作出认定和解决。江北区教委于2018年11月30日作出《信访事项复核意见书》，告知朱晓轩已作出回复，不再重复回复。朱晓轩于2019年1月11日再次向江北区教委邮寄《申请书》，要求江北区教委对1号《决定》的人事处理予以复核。江北区教委未作答复，朱晓轩遂于2019年3月18日提起本案行政诉讼。本院认为，朱晓轩的诉讼请求为请求“确认江北区教委不履行法定职责的行为违法”。结合朱晓轩的起诉状内容及向人民法院递交的材料，可以得知：朱晓轩对1号《决定》不服，遂根据人社部[2014]45号《事业单位工作人员申诉规定》（简称《事业单位工作人员申诉规定》）第十一条的规定向江北区教委申请复核，其申请复核亦或是提起本案行政诉讼的实质仍是要求江北区教委对其“参加工作时间和工龄”进行重新认定。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经查，已生效的（2016）渝01行终837号《行政裁定书》在“本院认为”部分载明：“江北区教委作出的1号《决定》中决定的事项，已在《干部退休报批表》、《退休证》等证据中予以明确，1号《决定》并未增设朱晓轩的权利义务，属于前述规定的对当事人提起申诉的重复处理行为”。因此，在1号《决定》中决定的朱晓轩“参加工作时间和工龄”事项，对朱晓轩的权利义务不产生实际影响，对其产生实际影响的系《干部退休报批表》、《退休证》。本案中，朱晓轩对其“参加工作时间和工龄”事项不服，并通过向江北区教委递交《申请书》的形式要求对上述事项进行复核，江北区教委不予回复的行为，仍系对朱晓轩的权利义务不产生实际影响的行为。且，《事业单位工作人员申诉规定》系规范事业单位与工作人员因考核等人事处理引发争议的处理程序。依据《事业单位工作人员申诉规定》第二条的规定，朱晓轩对涉及本人的人事处理不服的，可以依照相关规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照相关规定提出申诉、再申诉。在当前的事业单位管理体制下，朱晓轩依据《事业单位工作人员申诉规定》，要求江北区教委对1号《决定》的人事处理予以复核，尚不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，江北区教委的不予回复行为不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回朱晓轩的起诉，二审驳回上诉，维持一审裁定正确，朱晓轩申请再审的理由不成立，本院不予支持。朱晓轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱晓轩的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年六月十七日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初485号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇竹根路16号。 法定代表人：易兴丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉群，四川小凉山律师事务所律师。 被告：陈剑超，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：陈晴，女，1977年11月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司（以下简称：九天物业公司）与被告陈剑超、陈晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九天物业公司的委托诉讼代理人肖玉群，被告陈剑超到庭参加诉讼。被告陈晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈剑超、陈晴支付给原告2018年1月1日至2018年6月30日的物业费762元；2.判令二被告按照合同约定的每日千分之三的标准，支付给原告违约金直至结清全部物业费之日止；3.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更其违约金的诉讼请求为：该违约金的计算方式：以762元为基数，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，计算至本金清偿之日止。事实和理由：原告与青神县康苑世纪城业主委员会签订了一份《青神县康苑世纪城物业服务合同》，约定按建筑面积1元/㎡的标准收取物业费。原告按合同约定提供了物业服务后，被告陈剑超、陈晴作为该小区的业主，未交纳2018年1月1日至2018年6月30日的物业费762元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告陈剑超辩称，原告九天物业公司在合同服务期内未履行《青神县康苑世纪城物业服务合同》第二章第三条第1、2、6项规定的义务，任由车辆乱停乱放，占用消防通道，带来安全隐患；并对任意破坏绿化带、自建停车位的业主不行使阻止权利；故原告拒交物业费，并非拖欠物业费。 被告陈晴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告九天物业公司与青神县康苑世纪城业主委员会签订了一份《青神县康苑世纪城物业服务合同》（以下简称：《物业服务合同》），其中约定：由原告从2015年7月1日起至2018年6月30日止，向康苑世纪城小区全体业主提供维修、养护、管理、保洁、安保及档案管理等物业管理服务；该物业的物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为电梯楼1.00元/平方米/月，商业用房1.00元/平方米/月，多层住宅0.6元/平方米/月；业主缴纳物业服务费用的时间原则上实行每半年缴纳一次办法（也可一年一次性交纳），即：第一年第一次：业主应缴物业服务费用延至2015年8月1日至2015年10月31日，第一年第二次：2016年1月1日至2016年3月31日，第二年第一次：2016年7月1日至2016年9月30日，第二年第二次：2017年1月1日至2017年3月31日，第三年第一次：2017年6月1日至2017年9月30日，第三年第二次：2018年1月1日至2018年3月31日；逾期不交的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之三的违约金等内容。该合同签订后，原告为青神县康苑世纪城小区提供了基本的物业服务，该小区绝大部分业主亦按约缴纳了相应物业费。被告陈剑超、陈晴夫妻二人，作为该小区14栋1单元304号住宅（该住宅建筑面积为127.13平方米，系电梯楼）的共有人及业主，认为原告未完全履行《物业服务合同》中约定的义务，未支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业费762元（127.13平方米×1元/平方米/月×6个月≈762元），致使原告起诉来院。 另查明：1.《物业服务合同》到期后，原告未继续为青神县康苑世纪城小区提供物业服务，且原告以邮寄《物业费催缴律师函》给被告、在该小区张贴公告等方式，对欠缴的物业费进行了催收。 2.被告陈剑超辩称原告提供的物业服务不符合《物业服务合同》的约定，仅提供了4张照片予以证明。在原告予以否认的情况下，该照片内容不足以证明被告的辩称意见。 上述事实，有营业执照、法人身份证明书、四川省人口信息（户籍）证明、结婚登记申请书、《物业服务合同》、房屋信息摘要、《物业费催缴律师函》、物业欠费催收公告照片、中国邮政投递单、（2019）川1425民初331号民事判决书、照片4张，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告与青神县康苑世纪城业主委员会签订的《物业服务合同》合法成立并生效，应受法律保护，该合同对此康苑世纪城小区的所有业主均具有约束力。原告已按《物业服务合同》的约定，履行了基本的合同义务，二被告作为该小区的业主，应当按约支付欠缴的物业费762元。被告虽辩称原告未完全履行《物业服务合同》中约定的义务，但未提供充分的证据予以证明，且被告以此为由拒交物业费没有法律依据，亦无合同约定，故本院不予支持。原告变更后的违约金请求合理，但具体计算方式应符合相关规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告陈剑超、陈晴支付给原告乐山市九天物业服务有限责任公司物业费762元及其违约金（该违约金的计算方式为：以762元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月1日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈剑超、陈晴负担（限于本判决生效之日起十日内向本院交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  曾楠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初632号 原告苏艳，女，1998年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告庞声旺，男，1988年10月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年5月28日 原告诉讼请求1．判令被告偿还借款15000元并支付利息给原告（利息计算：以15000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实：原告与被告是朋友关系。2020年1月10日被告以生意资金周转困难为由向原告借款15000元，并口头约定月底还清。原告当天通过微信转账15000元给被告。但被告至今未还款。 被告答辩意见本案款项不是借款，其有款项存放在原告处，原告只是转回给其。 查明事实原、被告曾是情侣关系。在情侣关系存续期间，双方通过微信转账形式互有款项往来，其中：被告于2019年11月23日转账4000元，于2019年12月26日转账13000元给原告；原告于2020年1月10日转账15000元给被告。 本院意见原告应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽提供了转账凭证，但从查明的事实来看，双方互有款项往来，依据现有证据尚不足以确信双方借贷关系成立，故原告应承担举证不能的法律后果。 判决主文驳回原告苏艳的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 诉讼费案件受理费减半收取为88元，由原告苏艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 刚