文书内容                   山西省晋中市中级人民法院                  民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1707号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：翟晓祺                   被      上      诉      人              （原审原告）：杨润梅       委托诉讼代理人：牛彦军，山西军秉律师事务所律师。                   原      审      被      告              中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区广安街299号巨燕财富广场写字楼13楼。      负责人：王军，职务总经理。      委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。                    案件来源                  上诉人翟晓祺因与被上诉人杨润梅、原审被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟晓祺，被上诉人杨润梅及其委托诉讼代理人牛彦军，原审被告大地财险的委托诉讼代理人邢昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、依法撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5414号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、认定本案基本事实的《道路交通事故认定书》系事故发生后因上诉人投保有商业三者险,处理交通事故民警出于对被上诉人的同情,说服上诉人进行妥协的结果,并非是对交通事故实际情况的认定，一审法院认定实施错误。二、一审法院认定上诉人承担主要责任比例过高且计算错误。三、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在超范围进行鉴定的情形，应重新鉴定。                  答辩意见              杨润梅辩称，关于事故责任、赔偿责任一审认定并无不当，关于交强险及三者险的顺序问题我们认可，一审确实有瑕疵。      大地财险辩称，无意见，因为我们已经赔付。                  一审诉讼请求              判令原审被告赔偿原审原告各项损失共计327314.72元。                      一审法院认定事实              2017年11月7日15时10分，翟晓祺驾驶其所有的晋**北斗星轿车由东往西行驶至龙湖桥由东往西下桥口时，与同向杨润梅驾驶电动自行车发生碰撞，造成人员轻微受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，翟晓祺承担主要责任，杨润梅承担次要责任。晋**号车在大地财险投有交强险、第三者责任险限额10万元以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨润梅在榆次区人民医院住院治疗132天，出院诊断为左股骨颈骨折（头下型）；2018年12月18日至2019年1月14日，杨润梅在山西华晋骨科医院住院治疗27天，出院诊断为左股骨颈骨折术后不愈合。杨润梅治疗期间，大地财险为其垫付医药费10000元，杨润梅自认翟晓祺为其垫付住院押金5000元。杨润梅出院后，经山西省晋中市第一人民医院鉴定，杨润梅左股骨颈骨折置换术后构成九级伤残，后期置换国产全髋关节的单侧费用为5万-8万元，置换进口全髋关节的单侧费用为8万-10万元。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，一审予以采纳。杨润梅主张的合理损失，应由大地财险在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分，由大地财险按照80%的事故责任比例在商业三者险的保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人翟晓祺按照80%的事故责任比例予以赔偿。杨润梅主张的各项损失：根据杨润梅提供的票据，杨润梅受到的合理医疗费损失应为114669.39元（住院费34315.47元+住院费77855.72元+门诊费1413.2元+外购药费1085元），复印病历费、租床费非因此次事故受到的必要、合理损失，一审不予支持；伙食补助费15900元，数额适当，一审予以支持；营养费偏高，参照公安部三期评定规范，一审酌情支持4050元（30元/天×135天）；护理费偏高，杨润梅未提供护理人员工资表或收入减少的有效证据，一审酌情按照100元/天支持12000元（100元/天×120天）；误工费偏高，杨润梅未提供工资表或收入减少的有效证据，一审酌情按照100元/天支持27300元（100元/天×273天）；残疾赔偿金偏高，杨润梅系农业家庭户口，但未提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算，一审支持83688元（20922元/年×20年×20%）；精神抚慰金偏高，一审酌情支持9000元；鉴定费2500元，数额适当，一审予以支持；交通费偏高，酌情支持1000元；后续治疗费尚未实际发生，杨润梅可待实际发生后另行主张。综上，杨润梅因事故受到的合理损失合计为270107元，应由大地财险在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿120000元，剩余150107元，由大地财险按照80%的事故责任比例在商业三者险的保险限额内赔偿100000元，超出保险赔偿限额的50107元，由翟晓祺按照80%的事故责任比例赔偿40085.6元。翟晓祺垫付的5000元和大地财险垫付的10000元，应予核减，相互折抵后，大地财险应当赔偿杨润梅210000元，翟晓祺应当赔偿杨润梅35085.6元（40085.6元-5000元）。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付杨润梅保险理赔款210000元。二、翟晓祺于本判决生效后十日内赔偿杨润梅35085.6元。三、驳回杨润梅的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                    本院认为，二审争议的焦点一是：案涉事故责任如何认定。本案事故经晋中交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，对案涉事故责任进行了认定。上诉人有异议，但未提交反驳证据，该异议证据不足，本院难以支持。争议的焦点二是：案涉赔偿责任比例如何认定。根据案涉事故责任认定，结合我市司法审判实践惯例，一审确定案涉事故比例适当，符合类案类判原则。争议的焦点三是：本案理赔顺序如何确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在承保交强险的保险公司理赔完毕后，对不足部分，先按照事故责任比例80%确定上诉人应承担的金额为120085.6元，因上诉人投保有商业三者险十万元，先由保险公司承担其中的10万元，剩余20085.6元由上诉人负担。一审认定理赔顺序不当，本院予以纠正。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但对理赔顺序适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：      一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5414号民事判决第一项：      二、变更山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5414号民事判决第二项为：翟晓琪于本判决生效后十日内赔偿杨润梅20085.6元；      三、驳回杨润梅的其他诉讼请求。      如果未按照本判决指定的期间内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费6209元，减半收取3105元，由大地财险负担1150元，翟晓琪负担1601元，杨润梅负担354元。二审案件受理费677元，由翟晓琪负担386元，由杨润梅负担291元。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山                        审  判  员   李  青                        审  判  员   胡  睿                                     二〇二〇年六月十一日            书  记  员   李  斌