上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36203号原告：张培华，男，1964年1月28日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：叶剑锋，男，1984年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告张培华与被告叶剑锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告张培华和委托诉讼代理人田建军，被告叶剑锋，被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人胡维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费30,146.38元(人民币，下同)、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、护理费9,680元、误工费17,360元、残疾赔偿金66,390元、精神抚慰金5,000元、医疗器械支具255元、交通费337元、衣物损500元、电动车修理费2,300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。前述损失要求被告平安保险上海公司先行在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任；有不足的，再行在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称三者险)范围内承担60%的赔偿责任；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，由被告叶剑锋承担，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。事实和理由：2018年12月26日上午7时59分许，被告叶剑锋驾驶沪CBXXXX小型轿车在上海市浦东新区航都路航川路东北约5米处由南向北行驶，原告骑电动车由西向东通行，由于原告避让不及与被告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门责任认定，双方承担事故同等责任。原告治疗后，经司法鉴定构成XXX伤残，并给予休息期、营养期和护理期。现为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求解决。被告叶剑锋辩称，关于事故经过、责任认定和保险情况均同意保险公司意见。关于原告提交的证据和提出的各项损失，不认可律师费，其他均同意保险公司意见。本起交通事故同时造成其车辆损失3,678元，要求原告承担40%，在本案中一并处理。被告平安保险上海公司辩称，对本案事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和200万三者险(含不计免赔)，事故发生在保险有效期内。事故发生后，其公司已经垫付10,000元，要求一并处理。关于原告提交的各项证据的真实性均无异议，不认可原告提交的司法鉴定意见书，但不申请重新鉴定。关于原告提出的各项损失，医疗费要求扣除伙食费346元和非医保部分，对医疗器械支具关联性不认可，不认可后续治疗费，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，不认可3,680元的陪护费，住院伙食补助费认可每天20元，残疾赔偿金认可按照2019年农村标准计算20年，交通费按照发票计算，误工费认可每月2,480元，衣物损失费认可500元，不认可车辆修理费，认可鉴定费1,950元，律师费不属于保险范围。确认对被告叶剑锋车辆损失的定损金额为3,678元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方确认的事故经过、责任认定及车辆保险情况，本院予以确认。原告治疗后委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对其伤残和休息、营养、护理期期限进行评定，鉴定意见为：“张培华因交通事故致右髌骨粉碎性骨折，经手术治疗，遗留右膝关节活动障碍构成XXX伤残。张培华伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日，另遵遗嘱择期取出内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。”为此，原告支出鉴定费1,950元；为此次诉讼，原告又支出律师费5,000元。审理过程中，原告认可被告平安保险上海公司在事故发生后垫付了钱款10,000元，同意被告叶剑锋的车辆损失在本案中一并结算处理，确认损失金额为3,678元，同意承担40%。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据交警部门作出的事故责任认定和车辆投保情况，原告的合理损失由被告平安保险上海公司先行在交强险承担赔付责任，有不足的，再行三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由被告叶剑锋按照事故责任承担赔偿责任。被告平安保险上海公司已经垫付的10,000元应当在原告的合理损失中予以扣除。另被告平安保险上海公司虽然对原告提交的司法鉴定意见书持有异议，但不申请重新鉴定，没有充分依据证明前述司法鉴定意见书存在不当之处，本院对相关异议不予采信，并根据原告提交的司法鉴定意见书确定相关损失的合理金额。关于原告合理损失的确认，根据在案证据和双方的质证意见，本院首先支持住院伙食补助费300元(15天)、营养费3,150元(90天)、残疾赔偿金66,390元、医疗器械支具255元、衣物损500元(酌定)、鉴定费1,950元。关于其他损失，(1)医疗费，本院经审核票据和相关病史，扣除伙食费和无病史部分医疗费，支持医疗费30,016.38元。关于被告平安保险上海公司提出的扣除非医保部分医疗费的意见于法无据，本院不予采信。(2)后续治疗费，原告未能提交主治医院出具的相关证明，故在本案中本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。(3)护理费，住院期间的护理费3,680元有票据为证，本院予以确认；剩余75天的护理费本院根据原告的实际伤情需要和护工收费市场的一般收费标准，酌情按照每天60元的标准支持4,500元；综上，本院支持护理费8,180元。(4)误工费，结合事故发生时原告的实际年龄和劳动能力情况，本院对其按照每月2,480元的标准计算210天的误工费17,360元的主张予以支持。(5)精神抚慰金，原告的伤情构成XXX伤残，且选择在交强险范围内优先赔付，故本院确定为5,000元。(6)交通费，原告提交的交通费票据均与其就诊病史可以互相印证，且金额在合理范围，本院对其主张的337元予以支持。(7)电动车修理费，原告主张的金额超出合理范围，所提交的证据本院无法采信；根据交通事故认定书记载的原告的电动车确实有损，本院酌情支持1,000元。(9)律师费，结合本案标的和律师收费标准，本院酌情支持3,500元。前述损失共计137,938.38元，其中律师费系因诉讼产生的间接损失，且律师费的合理金额系参考其他损失按责赔偿后的金额确定，故由被告叶剑锋全额承担，不再分摊比例；其他损失均属于保险赔偿范围，由被告平安保险上海公司在交强险和三者险范围内依次承担。综上，本院对赔偿责任确认如下：①被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担109,022元(含“死亡伤残赔偿限额”项下损失97,522元、“医疗费用赔偿限额”项下损失10,000元、“财产损失赔偿限额”项下损失1,500元)，再行在三者险范围内承担25,416.38元(除律师费外)60%的赔偿责任计15,249.83元。②被告叶剑锋承担律师费3,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔付原告张培华各项损失共计124,271.83元(已经垫付10,000元，尚需给付114,271.83元)；二、被告叶剑锋于本判决生效之日起十日内赔付原告张培华律师费3,500元(抵扣原告张培华应承担的车损1,471.20元，被告叶剑锋尚需给付2,028.80元)；三、驳回原告张培华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,506元(原告张培华已预交)，由原告张培华负担193元，被告叶剑锋负担1,313元。被告叶剑锋负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年六月三十日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。