wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5738号原告：赵国英，女，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成小松，重庆索源律师事务所律师。被告：赖先其，男，汉族，1964年2月2日出生，住重庆市江津区。原告赵国英与被告赖先其民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵国英委托诉讼代理人成小松到庭参加了诉讼。被告赖先其经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵国英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款240000元。2、判令被告支付利息76800元(2019年1月1日起，计算到2020年4月30日利息)，从2020年5月1日起，以24万元为基数，按月利率2%计算到借款本金付清为止。3、判令被告支付律师费10600元。上述合计327400元。4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款24万元。2、判令被告支付利息（从2019年1月1日起，以24万元为基数，按月利率2%计算到借款本金付清为止）。3、判令被告支付诉讼费及保全费。事实和理由：2015年5月22日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定甲方借24万元给被告，借款期限2015年5月22日-2017年5月21日，月利率2.41%。原告经过中国农业银行将24万元转给被告农行卡上，卡号为6222846047xxx。被告当天又出具了收条和借条。2019年6月22日原被告双方签订了《借款合同补充协议书》，将还款期限延迟至2019年12月31日。如乙方到期不能返还借款的，除应按同期人民银行贷款利率的四倍向甲方支付违约金外，乙方还应承担甲方因追收借款产生的诉讼费、律师费、交通费、食宿费、误工费等给甲方造成的其他损失。利率按月利率3%计算，2018年12月31日前的利息己结清，从2019年1月1日起每月支付一次利息。《借款补充协议》签订后被告没有支付过利息。经原告多次催收无果，为此，特依法起诉，请求法院主张原告的诉讼请求。被告赖先其未作答辩意见。经审理查明：2015年5月22日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：甲方（原告）借24万元给乙方（被告）；借款期限2015年5月22日-2017年5月21日；月利率2.41%。合同签订后，原告通过中国农业银行将24万元转给被告农行卡6222846047xxx上，同日被告向原告出具了收条和借条。2019年6月20日，原告授权其夫程昌福与被告签订了《借款合同补充协议》，补充协议约定将还款期限延迟至2019年12月31日；如被告到期不能返还借款的，除应按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付违约金外，被告还应承担原告因追收借款产生的诉讼费、律师费、交通费、食宿费、误工费等其他损失；利息按月利率3%计算，2018年12月31日前的利息己结清，从2019年1月1日起每月支付一次利息。《借款合同补充协议》签订后，被告未按协议还本付息，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的原、被告签订的借款合同，借款合同补充协议，被告出具的借条和收条，中国农业银行银行卡取款义务回单，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告签订的借款借条及补充协议合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，逾期后经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告约定借款月利率3%标准高于法律法规规定的标准，现原告请求被告从欠息之日起，按月利率2%标准计算利息至借款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：一、被告赖先其在本判决生效后十日内返还赵国英借款24万元；二、被告赖先其在本判决生效后十日内支付原告赵国英借款利息（从2019年1月1日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算）。三、驳回原告赵国英其余诉讼请求。如果被告赖先其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3106元（已减半）、财产保全费2173元，由被告赖先其负担。限被告赖先其在本判决生效后十日内支付原告赵国英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初738号原告：张某，住锡林浩特市。被告：乌某1，住锡林浩特市。被告：乌某2，住锡林浩特市。被告：乌某3，住锡林浩特市。原告张某与被告乌某3、乌某1、乌某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告乌某3，乌某1，乌某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元；二、请求人民法院依法判令被告支付利息(自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照月利三分)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告乌某1向原告借款30000元，约定月利率三分，借期2018年9月12日至2019年3月12日，借期六个月，每月连本带息偿还5900元。被告乌某1为原告出具借条，被告乌某2、乌某3为原告出具《个人借款担保书》，为此笔借款提供担保。后借款人仅偿还过5400元利息，600元本金。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求依法处理。被告乌某1、乌某2、乌某3经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告乌某1向原告出具一份《借条》，内容为“今借到张某人民币3万元大写：叁万元整。月息三分。借款人：乌某1，借款人身份证号：×××，借款人电话：188XXXXXXXX，借款日期2018年9月12日”。被告乌某3、乌某2向原告出具《个人借款担保书》，内容为“出借人：张某，电话：151XXXXXXXX，身份证号：×××，借款人：乌某1，电话：188XXXXXXXX，身份证号：×××，担保人：乌某3、乌某2，电话：136XXXXXXXX、130XXXXXXXX，身份证号：×××、152502196605080923。一、借款金额为人民币（大写）叁万元，小写30000.00元，月息三分。二、本担保人保证借款人全面履行借款合同。三、如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿，本担保人保证在收到出借人第一次要求还款通知七日内，即无条件按通知要求担保人担保范围内的所有款项主动支付给出借人，应支付额计算至本担保人实际支付日。四、如本合同发生争执或纠纷，向锡林浩特市人民法院提起诉讼。担保人：乌某3（锡市政府机关服务处团结大街16号），乌某2（乌兰牧骑公署1号楼2单元402#），担保人现住址：担保人工作单位：锡盟文化馆”，担保签订日期：2018年9月12日。以上事实有原告提交的《借条》、个人借款担保书、银行账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其签订的借款合同应为无效。本案中，原告张某作为出借人，2018年在本院提起民间借贷诉讼3件；2019年在本院提起民间借贷诉讼20件，涉诉金额共计348170元；2020年在本院提起民间借贷诉讼3件，上述案件借款利息皆约定为月利率3分，本院据此认为原告张某的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，符合职业放贷人的相关规定，故其与被告之间的民间借贷合同应为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方对于取得的财产应予返还，故被告应当返还原告借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。本案中，因原告认可被告已经偿还600元本金及5400元利息，故已给付的部分应予以扣除。被告乌某3、乌某2与原告张某之间未明确约定保证方式，故视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人的保证期间为还款日期后六个月，现被告乌某3、乌某2的保证期间已过，无需承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乌某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款29400元及资金占用期间的利息损失（以29400元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，扣除已经支付的5400元）；二、被告乌某2、乌某3不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告乌某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇二〇年六月二十八日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3576号上诉人（原审原告）：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋发山，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若男，重庆通安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓伟龙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人警通建设（集团）有限公司（以下简称警通公司）因与被上诉人邓伟龙劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人警通公司的委托诉讼代理人肖瑶、余若男到庭参加诉讼，被上诉人邓伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。警通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决警通公司不承担邓伟龙2019年1月至8月的工资26429.64元；2.撤销一审判决第二项，改判警通公司不承担与邓伟龙解除劳动关系的经济补偿金10750元；3.本案一、二审诉讼费由邓伟龙承担。事实与理由：邓伟龙于2017年4月19日入职，任会计一职，因其离职导致公司账目混乱，邓伟龙协助公司完成账目整理后即向其支付未结清的工资及经济补偿金。邓伟龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。警通公司向一审法院起诉请求：1.判令警通公司不支付邓伟龙2019年1月至8月的工资差额26429.64元；2.判令警通公司不支付邓伟龙解除劳动关系经济补偿金10750元；3.判令警通公司不支付邓伟龙未休年休假工资2372元；本案诉讼费由邓伟龙负担。一审法院认定事实：2017年4月19日，邓伟龙入职警通公司，双方签订劳动合同，合同期限自2017年4月19日起至2020年4月18日止。工作期间，警通公司为邓伟龙参加社会保险。2019年7月27日，邓伟龙向警通公司提交《离职申请表》，该申请表载明邓伟龙离职原因“公司长期未支付劳动报酬，本人已经不能承受该经济压力，特申请离职，并请公司尽快发放工资”。离职申请单显示2019年8月31日完成离职审批流程，警通公司相关人员均同意邓伟龙离职。邓伟龙在解除劳动关系前12个月平均工资标准为4300元/月。警通公司与邓伟龙双方确认，扣除邓伟龙在警通公司的借支，警通公司尚拖欠邓伟龙2019年1月至8月的工资26429.64元。一审庭审中，警通公司认可确实没有为邓伟龙安排年休假，也没有发放年休假工资。2019年9月11日，邓伟龙向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求警通公司支付2019年1月至8月31日的工资、解除劳动关系的经济补偿金及未休年休假工资。该委作出仲裁裁决支持了邓伟龙的部分仲裁申请，警通公司对仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，警通公司与邓伟龙在庭审中已经明确，警通公司尚拖欠邓伟龙2019年1月至8月的工资26429.64元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，警通公司应当支付该部分工资。警通公司称邓伟龙不完成工作任务、工作严重失职，给警通公司造成重大损失，但未举示证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对警通公司的该部分陈述，该院不予采信。关于解除劳动关系的经济补偿。警通公司未及时足额向邓伟龙发放工资，邓伟龙有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项提出解除劳动关系，邓伟龙据此提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，警通公司应当向邓伟龙支付解除劳动关系的经济补偿金。邓伟龙于2017年4月19日入职，2019年8月31日办理完离职审批，其离职前12个月的平均工资为4300元/月，故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，警通公司应当支付邓伟龙解除劳动关系的经济补偿金10750元（4300元/月×2.5个月）。关于带薪年休假工资。警通公司认可未为邓伟龙安排年休假，也未支付年休假工资，警通公司应当支付邓伟龙未休年休假工资。邓伟龙2017年4月19日入职，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，邓伟龙自2018年4月19日起享有5天/年的年休假天数，2018年其应休天数为3天（256天÷365天/年×5天/年，不足1天不计入），2019年应休天数为3天（241天÷365天/年×5天/年，不足1天不计入）。综上，警通公司应当支付邓伟龙未休年休假工资2372元（4300元/月÷21.75天/月×6天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告邓伟龙支付2019年1月至8月的工资26429.64元；二、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告邓伟龙支付解除劳动关系的经济补偿金10750元；三、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告邓伟龙支付未休年休假工资2372元；四、驳回原告警通建设（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告警通建设（集团）有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，警通公司上诉所涉及的问题，一审法院已详细评述并作出了明确的处理意见，在二审未出现新事实、亦无新证据的情况下，本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。综上所述，警通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由警通建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14025号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:卢青云，女，1975年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人卢青云非法吸收公众存款罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初736号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人卢青云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的中国农业银行、南海农村商业银行及财付通账户共计5078.25元，扣划得款已退案涉罚金。登记在被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，本院已查封，因车辆未实际扣押，本院暂无法处理。同时，本院委托了被执行人户籍地所在的江西省樟树市人民法院调查其在该辖区内的不动产情况，经调查反馈，被执行人无不动产登记信息。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款5078.25元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1593号申请执行人：杨金翠,女,被执行人：严建忠,男,关于申请执行人杨金翠与被执行人严建忠买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8810号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人严建忠银行账户存款16267元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月三日书记员  陶柏良
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执629-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：沈海锋，男，生于1973年10月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与沈海锋金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向沈海锋发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向沈海锋发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结沈海锋名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1165号 原告：方德成，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方志聪，男，1985年12月5日生，汉族，住福建省云霄县。 原告方德成与被告方志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德成到庭参加诉讼，方志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方德成向本院提出诉讼请求：判令方志聪偿还方德成借款本金60000元，并支付自2019年1月1日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：方志聪于2019年1月1日向方德成借款60000元，方志聪出具借条一份交方德成收执，借款后经方德成多次催讨，方志聪至今未偿还任何借款。 方志聪未做答辩。 本案在庭审过程中，方德成未提供借条的原件。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。方德成在庭审过程中未提供证据原件，其主张的诉讼请求缺乏事实的依据，故本院不予支持。方志聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下： 驳回方德成的诉讼请求。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由方德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  周   文   龙 二〇二〇年六月十日 法官助理  蔡兆圣书记员汤丹凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25017号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1986年10月18日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金72,823.50元，利息11,288.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,433.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计94,545.29元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,823.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张晓龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金72,823.50元；二、被告张晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,823.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.59元，减半收取810.30元，由被告张晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终492号上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）因与被上诉人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐分公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐扬公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，乐扬公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理李广江书记员顾丹丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1022号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘冰露，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人杨俊，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1438号起诉书指控被告人刘冰露犯开设赌场罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉。被告人刘冰露及其辩护人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘冰露在2018年足球世界杯期间，将从他人处获取的境外赌博网站会员账号，提供给钱某某、侯某、曹某某(均另处)参与投注进行网络赌博，以此牟利。2020年4月6日，被告人刘冰露被抓获归案。到案后，被告人刘冰露在审查起诉阶段如实交代了上述事实。上述事实，被告人刘冰露在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、侯某、曹某某等人的证言，相关辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冰露以营利为目的，将网络赌博账号发给他人进行网络赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人刘冰露系初犯，有坦白，认罪等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘冰露犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月十二日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5792号原告：刘晓栓，男，1939年12月2日出生，汉族，住西安市莲湖区西安市莲湖区。被告：陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。     原告刘晓栓诉被告陕西华天置业有限公司（以下简称华天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭蓉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓栓、被告的委托诉讼代理人金惠安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其占用原告住宅专项维修资金5690.7元自2013年9月14日至2019年3月27日计2020天，按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准的利息2091.49元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告向原告收取住宅专项维修资金,未及时转存西安市房管局指定专用账户，长期占用，2019年3月27日才将该款转入房管局指定账户。诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告所诉事实理由属实，不同意原告诉请金额，愿意按照同类型案件裁判标准即西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终13030号民事判决书执行，即按照中国人民银行5年以上基准存款利率年息4.75%标准支付原告大修基金占用利息1495.21元。原告从缴纳大修基金当天就开始计算不合理，因被告还有向房地局交纳的时间。原告交纳大修基金时，被告还没有在房地局开设大修基金账户，同时被告当时也不具备开设账户的条件。原被告双方没有签订合同，对相关事项作出约定，被告仅作为代理交纳大修基金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证拆迁安置协议书，证明涉案华兰佳园4号楼1-11102号房屋是原告拆迁安置而来的事实。举证大修基金票据1份，证明涉案房屋原告于2013年9月14日向被告交纳大修基金5690.7元，被告2019年3月27日将收取原告的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户事实。被告对原告上述证据的质证意见为：对真实性、证明目的均认可。被告举证西安市莲湖区处遗办的（2018）1、2号函、建设工程规划许可证、建设工程消防验收意见书、西安市市政公用局关于城市代征道路用地接收情况的函、建设工程竣工规划验收合格证、西安市处遗办首次登记审查意见书、房产测绘成果报告过期受理单、西安市莲湖区处遗办的（2019）09号函，证明被告未及时开设涉案房屋大修基金账户,是因国家消防规定两次修改,导致涉案工程消防验收未通过，属不可抗力；后被告在政府处遗办协调下，尚不具备开立大修基金账户条件下开设了大修基金账户，应将业主提交个人信息时间及被告向房屋管理部门缴纳期间扣除。本院（2019）陕0104民初7862号民事判决书、（2019）陕01民终13030号民事判决书、公司通知一份，证明被告已通知各拆迁户去领取按照法院生效判决标准支付业主大修基金占用利息，张贴在小区公告栏。原告对被告上述证据的质证意见为：上述证据之前其没见过，真实性无法确定，对证明目的不认可，应按照原告诉求支付占用利息。对被告上述证据本院认定如下：该证据只能证明被告包括原告房屋在内的涉案工程项目的相关事项的审批等手续事实，但被告收取原告房屋维修基金没有法律依据。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年元月12日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订西安市城市房屋《拆迁安置协议书》，约定被告对原告被拆迁的房屋进行安置，后房屋建成，安置房屋位于西安市XX号楼XX号。2013年9月14日被告收取原告涉案房屋专项维修金5690.7元。2018年12月8日被告涉案项目的房屋大修基金专户开户，2019年3月27日被告将原告上述款项存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，向原告出具住宅专项维修资金专用收据。诉讼中，被告认可涉案项目至今未办理房屋备案登记手续事实。   上述事实，有《拆迁安置协议书》、收据及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，依据《住宅专项维修资金管理办法》相关规定，住宅业主应缴存住宅专项维修资金，实行专户存储，由建设（房地产）所在地主管部门委托一家商业银行作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。应由业主缴存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告收取了原告房屋大修基金，未及时缴存至维修资金专户，长期占用，故被告收取上述费用没有法律依据，因被告已于2019年3月27日将收取原告的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户，故原告要求被告支付该费用占用期间的利息损失，本院予以支持。因存入专户后以存款利息计算孳息，故被告应按中国人民银行同期存款利率标准支付原告利息损失，自2013年9月14日计算至2019年3月26日止。原告要求按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准计算利息无据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告陕西华天置业有限公司支付原告刘晓栓占用住宅专项维修资金期间的利息损失（以5690.7元为本金，自2013年9月14日起按照同期中国人民银行存款利率计算至2019年3月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    郭蓉英 二〇二〇年六月十八日 书    记    员   舒  婧 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1735号原告：刘文春，男，1935年3月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：北京永利多房地产有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：林辉勇，董事长。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：宋晶晶，国浩律师（北京）事务所实习律师。第三人：中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼10层1单元111106。法定代表人：刘文春，董事长。委托诉讼代理人：刘微微，1985年6月5日出生，该公司职员，住北京市通州区。原告刘文春与被告北京永利多房地产有限公司（以下简称永利多公司）及第三人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中汇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文春的委托诉讼代理人贾文胜，被告永利多公司的委托诉讼代理人孙闻欣到庭参加诉讼。第三人中汇公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文春向本院提出诉讼请求：请求判决不追加刘文春为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人。事实与理由：永利多公司诉中汇公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初931号民事判决书，判决中汇公司向永利多公司付款。现该判决已生效进入执行程序。执行过程中，被执行人中汇公司没有财产可执行，永利多公司申请追加原告刘文春为被执行人。法院组织听证后认为：刘文春为中汇公司唯一股东，无法证明自己财产独立于公司财产，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的追加被执行人的条件，裁定追加刘文春为被执行人。原告刘文春认为，上述追加原告刘文春为被执行人的裁定是错误的，因涉案债务并非一人有限公司期间形成；原告任股东期间公司并未实际经营，不存在财产混同的可能；原告能够提交证明财产独立的证据。被告永利多公司答辩称：中汇公司系一人有限责任公司，刘文春系唯一股东。中汇公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，刘文春不能证明其个人财产独立于公司财产，应当被追加为被执行人。法院对中汇公司穷尽执行措施仍无财产可供执行，该公司已具备破产原因，但不申请破产，故刘文春认缴的出资符合加速到期的条件，基于此亦应当追加其为被执行人。第三人中汇公司未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：第三人中汇公司系有限责任公司（自然人独资）性质，法定代表人为刘文春，其亦系该公司唯一的股东。2018年6月28日中汇公司原法定代表人李方与刘文春签订《转让协议》，表示李方将中汇公司股权10000万元转让给刘文春，刘文春同意接受上述股权，上述股权于当日正式转让，自该日起转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。刘文春以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日中汇公司股东决定，同意原股东李方将其持有的出资10000万元转让给刘文春，其退出股东会，并免去其相应职务；同时同意刘文春成为公司唯一股东、并担任执行董事等职务。同日刘文春向工商部门申请将该公司变更为刘文春，其表示认缴出资数额10000万元，出资期限2033年11月1日，出资方式货币。2018年7月10日刘文春受让中汇公司的全部股权成为唯一股东。永利多公司申请执行中汇公司履行（2019）京0101民初931号民事判决内容一案中，因中汇公司没有可供执行的财产，永利多公司向本院申请追加刘文春作为被执行人。该案的执行涉及中汇公司拖欠的2018年8月11日之前的房租及相应的违约金等款项。本院经审查认为刘文春提交的证据不足以证明其个人财产独立于中汇公司的财产，所以本院于2019年12月19日作出（2019）京0101执异397号执行裁定书，裁定追加刘文春为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人。诉讼中，刘文春自认未向李方支付股权转让款，亦未曾向中汇公司出资。另刘文春与中汇公司前股东刘玉梅系父女关系。关于中汇公司的资产状况，刘文春表示认可该公司已停止经营，不能清偿到期债务，无能力执行判决内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，原告在法定期限内提起本案执行异议之诉，符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，在一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，股东应举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则应当承担法律后果。本案中，刘文春未提交证据证实中汇公司何时停止经营，亦未提交证据证明其财产独立于公司财产，且涉案债务部分发生在其成为唯一股东之后，之前的债务其亦应明知，故永利多公司有权申请追加其为被执行人。因此刘文春主张不应追加其为被执行人的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘文春的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘文春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 静审 判 员  韩晓东审 判 员  范欠歌二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执741号之一 申请执行人：黄友台，男，1958年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：彭桂兰，女，1961年6月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人黄友台、彭桂兰与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初935号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付黄友台、彭桂兰逾期交房违约金155198元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初935号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执351号 TDH08SQRXXCYQ TDH09BZXRXXCYQ 本院在执行TDH04SQRR与TDH04BZXR借款合同纠纷一案中，TDH04JASY。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月十二日 书记员
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0627民初629号 原告：保定市天达汽车贸易有限公司。地址：河北省保定市利民路65号。 法定代表人：郑云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟浩，该公司员工。 被告：王腾飞,男，1999年11月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告王腾飞合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵伟浩到庭参加诉讼，被告王腾飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市天达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付的购车款85286元、违约金17400元、律师费3000元，共计105786元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月26日，原告与被告王腾飞签订个人消费贷款购买汽车合同、资信管理协议，按合同约定，被告王腾飞从原告处购买众泰牌汽车一辆，车牌号冀Ｆ×××××,发动机号为Ｓ1ＷＦ746，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ4ＨＦ713698，车价款108800元，首付21800元，贷款87000元，分36个月还清，安兰轻自愿提供担保。合同签订后，原告按合同约定将车辆交付给被告王腾飞，但被告未在约定的时间内交纳银行贷款，原告作为被告在银行的担保方，致使原告于2018年5月起共为被告垫付贷款共计85386元。按合同约定，被告违约应承担不低于贷款额20％的违约金。原告多次向二被告催款，但二被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。诉讼期间，原告保定市天达汽车贸易有限公司撤回了对担保人安兰轻的起诉。 被告王腾飞未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、垫付款明细。证明被告的车辆我公司为其垫付车辆贷款85386元。 2、个人消费贷款购买汽车合同。证明被告如违反合同约定要承担不低于贷款额20％的违约金，并承担实现债权支出的诉讼费、律师费。 3、资信管理协议。证明被告通过我公司办理了汽车贷款后，未按约定还款，违反了协议中的还款约定。 由于被告王腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告保定市天达汽车贸易有限公司提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1系中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的加盖其公章的垫款证明、提交的证据2系个人消费贷款购买汽车合同、提交的证据3系资信管理协议，证据2、3均由被告王腾飞签字并按捺指纹，故原告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，原告与被告王腾飞签订个人消费贷款购买汽车合同、资信管理协议。按合同约定，被告王腾飞从原告处购买众泰牌汽车一辆，车牌号冀Ｆ×××××,发动机号为Ｓ1ＷＦ746，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ4ＨＦ713698，车价款108800元，首付21800元，贷款87000元，分36个月还清，安兰轻自愿提供担保，并约定了如违反合同约定要承担不低于贷款额20%的违约金。合同签订后，原告按合同约定将车辆交付给被告王腾飞，并于2018年4月29日为被告王腾飞提供担保向中国工商银行股份有限公司保定红星支行借款85386元，借款后，被告王腾飞未按合同约定偿还借款，致使原告为被告王腾飞垫付归还购车借款共计85368元。后来原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同及担保合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间签订的个人消费贷款购买汽车合同、资信管理协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告交付购买车辆，但被告在履行协议过程中，未按合同约定及时偿还银行购车贷款，为此，原告代其偿还了银行贷款，故原告要求被告偿还为其垫付的购车款85368元并按合同约定承担违约金17400元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师费3000元，但未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告王腾飞偿还原告保定市天达汽车贸易有限公司垫付款85368元及违约金17400元。判决生效后十日内付清。 2、驳回原告保定市天达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告王腾飞负担1174元，由原告保定市天达汽车贸易有限公司负担34元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓红
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初880号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 被告：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区花园小区综合楼333室。 法定代表人：高奎友，执行董事。 第三人：唐洪元，男，1975年5月17日出生，满族，住香河县永兴区。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告北京宏志星房地产经纪有限公司、第三人唐洪元居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河县城镇房地产综合开发有限公司撤诉。 审判员  王金生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨小川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执3号申请执行人：武相义，男,1967年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗被执行人：金金虎，男,1977年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5145号民事判决书，受理了武相义申请执行金金虎关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人金金虎名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人金金虎限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金金虎有可供执行的财产。经对申请执行人武相义约谈，其未能提供被申请执行人金金虎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执3号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年六月三十日书记员  包恩泽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4612号之二 申请人：遵义易构装饰有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区大道规划展览馆五楼。 法定代表人：徐睿，总经理。 委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。 被申请人：贵州守望领域数据智能有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇桐梓重庆工业园厂房B栋二楼。 法定代表人：令狐克珺，总经理。 申请人遵义易构装饰有限责任公司与被申请人贵州守望领域数据智能有限公司合同纠纷一案，申请人遵义易构装饰有限责任公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，本院于同日依法作出（2020）黔0302民初4612号民事裁定书，并已采取保全措施。申请人遵义易构装饰有限责任公司于2020年6月30日向本院提交了撤回上诉财产保全申请。 本院经审查认为：申请人遵义易构装饰有限责任公司向本院提交的撤回上诉财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州守望领域数据智能有限公司在平安银行贵阳分行营业部账户*********8存款200,000.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执915号之六 申请执行人：普安县星天汽车租赁，住所地：贵州省普安县。 被执行人：李洋洋，男，1995年6月20日出生，汉族，贵州省普安县。 关于申请执行人与被执行人李洋洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年61月16日冻结了被执行人李洋洋在账户内余额人民币7.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李洋洋在贵阳银行账户内存款人民币11065.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14778号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：北京中联博纳投资咨询有限公司，住所地北京区海淀区吴家场路XXX号院4号楼7层2单元708。法定代表人：曹春艳。原告上海经闻文化传播有限公司与被告北京中联博纳投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以需进一步补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月二十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执165号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，社会统一信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,该协会理事长。 被执行人：颍泉区万象公馆,住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处界首路266号海亮上府S-2楼商业楼J142室,统一社会信用代码92341204MA2NQ26W91。 经营者：熊国顺，该娱乐馆业主。 中国音像著作权集体管理协会与颍泉区万象公馆知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖12民初458号民事判决，判决确认，颍泉区万象公馆自判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权管理协会经济损失合计人民币29060元，承担诉讼费2500元。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回本次对被执行人的强制执行申请，本院认为申请执行人撤回申请不违反法律规定，应予以撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21310号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：孙永学，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孙永学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告孙永学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永学支付原告截至2020年4月25日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)38,750.07元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息9,293.28元、违约金8,438.79元、分期手续费2,906.25元；2.判令被告孙永学支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行汽车分期业务合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙永学负担。事实和理由：2016年9月21日，被告孙永学为在汽车供应商江西省和众汽车销售服务有限公司处购买吉利博瑞车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为93,000元，分期费率为7.5%，分36期,自开始还款。因被告孙永学未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告孙永学未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了业务申请表及合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告孙永学未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 2016年9月21日，被告孙永学为在汽车供应商江西省和众汽车销售服务有限公司处购买吉利博瑞车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为93,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为7.5%，分36期,自开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2018年7月25日起向被告多次催收，截至2020年4月25日，被告孙永学累计欠款共计人民币总额59,388.39元未给付，其中本金38,750.07元、利息9,293.28元、违约金8,438.79元、分期手续费2,906.25元。因为被告孙永学逾期归还借款，原告已于2018年10月24日和供应商提前结清全部购车款。 另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：被告孙永学如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告孙永学还应按照未还金额的百分之五向原告支付违约金。 另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙永学在申请表中填写的现居地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路嘉业花园B栋5单元401室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙永学向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告孙永学借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙永学在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙永学签收与否，均视为送达。被告孙永学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。另，2017年1月1日原告将服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告孙永学达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永学应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的汽车分期欠款本金38,750.07元； 二、被告孙永学应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行汽车分期业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768.75元，减半收取计384.38元，由被告孙永学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初1374号原告：牟某，女，1943年8月6日生，汉族，住德惠市松花江镇鲍家村4组。被告：朱某，男，1972年4月18日生，汉族，住德惠市住邦后高层中间栋。原告牟某与被告朱某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。牟某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，牟某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟某撤回起诉。减半收取案件受理费100元，由牟某负担。审判员  尚祖峰二〇二〇年六月二十八日书记员  魏丹爽
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初690号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初17号公诉机关林口县人民检察院。被告人苗德清，女，汉族，1974年12月20日出生，小学三年文化，农民，住林口县。2019年11月22日因本案被林口县公安局取保候审。2019年12月20日被林口县人民检察院取保候审。2020年6月16日被林口县人民法院取保候审。被告人李明荣，男，汉族，1951年10月18日出生，无文化，农民，住林口县。2019年11月22日因本案被林口县公安局取保候审。2019年12月20日被林口县人民检察院取保候审。2020年6月16日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人苗德清、李明荣犯包庇罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人苗德清、李明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日18时12分许，李某某（已提起公诉）无证醉酒驾驶建设牌电动三轮车沿S203省道由北向南行驶至林口县古城湖水木材检查站西侧路口康德芳家门前时，将前方同向行走在道路右侧的康某某撞到致伤。肇事后李某某驾驶车辆逃离现场。当晚林口县交警大队民警调取林口县古城镇湖水木材检查视频监控后，认定肇事车辆是李某某家的电动三轮车。在林口县古城镇河北村，民警从李某某女朋友苗德清家找到他，李某某对肇事事实矢口否认，民警将李某某、苗德清带到湖水木材检查站，一起观看监控视频，由于视频内容模糊不清，李某某在检查站门口让苗德清谎称她是肇事司机替其顶罪，被告人苗德清表示同意。被告人李明荣（李某某的父亲）得知李某某驾车肇事后，也来到湖水木村检查站，苗德清指使李明荣在民警调查时谎称是苗德清驾驶车辆肇事。案发当晚民警在调查取证时苗德清谎称自己是肇事者。次日，民警向李明荣调查取证时，李明荣向民警作假证明，谎称苗德清是肇事者。2019年11月20日，被告人苗德清、李明荣被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人苗德清、李明荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的书证案件侦破经过、现实表现证明等；证人李某某、赵某某、黄某某、许某某、凌某某的证言；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、林口县公安局刑事技术大队鉴定书、林口县公安局刑事技术大队检验报告；视听资料(监控视频)；被告人苗德清、李明荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗德清与李明荣二人通谋，在明知李某某（已另案处理）涉嫌犯罪而作假证明包庇，二人的行为构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，二被告人均是主犯。苗德清、李明荣主动到公安机关投案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经林口县司法局社区矫正机构对苗德清、李明荣调查评估，认为二被告人对居住地无重大不良影响，符合社区矫正的条件，对苗德清、李明荣适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人苗德清犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。被告人李明荣犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇二〇年六月二十三日书记员  毕 莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执317号申请执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行马某1与马某2民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人马某1依据固原市原州区人民法院于作出的（2019）宁04民终873号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案申请执行标的100500.00元、案件受理费1155元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人马某2名下无足额银行存款、房产信息、工商登记及证券交易信息，其名下发现×××号汽车一辆，经查实现该车辆已过户给他人，现暂无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年六月十六日书记员 马小琴
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1228号 原告:张盛辅,男,1954年1月14日出生,汉族,住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告:建瓯市盛佳食用菌加工厂,住所地：建瓯市东游镇下屯。统一社会信用代码:913507837052959889。 负责人:叶恭茂,厂长（投资人)。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 原告张盛辅（下称原告）与被告建瓯市盛佳食用菌加工厂（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告张盛辅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告协助原告办理坐落于建瓯市东游镇下屯建瓯市【房屋所有权证号:房权证瓯游字第××号、国有土地使用权证号:瓯国用（2005）第××号】、车间【房屋所有权证号:房权证瓯游转字第××号、国有土地使用权证号:国用（2005）第90029号】、车间【房屋所有权证号:房权证瓯游转字第××和房权证瓯游转字第××号、国有土地使用权证号:国用（2005）第90027号】、宿舍【房屋所有权证号:房权证瓯游转字第××号、国有土地使用权证号:瓯国用（2005）第××号】的房屋所有权和国有土地使用权（即不动产权）过户变更登记手续,把案涉厂房、车间宿舍的房屋所有权和国有土地使用权（即不动产权）过户到原告名下。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告建瓯市盛佳食用菌加工厂系叶恭茂的个人独资企业。案外人郑翠娥、李泽福等11人与被告的业主叶恭茂借款及拖欠款纠纷案,建瓯市人民法院作出的（2005）瓯民初字第812、1057、1022、1023、1021、1101号民事调解书和（2006）瓯民初字第6、103、391号民事调解书发生法律效力后,由于叶恭茂未履行生效法律文书确认的义务，案外人郑翠娥、李泽福等人向建瓯市人民法院申请强制执行。在这些案件的执行过程中,叶恭茂提出将厂房变更为民用地后再拍卖还债,考虑到变更后能提升标的价值,更好地还清债务,建瓯市人民法院同意先暂缓执行,并于2005年12月6日作出（2005）瓯执行字第239号民事裁定书,冻结房厂变现款中扣除东游信用社抵押贷款外的21万元。由于申请执行标的不断增加。2006年6月1日,建瓯市人民法院作出（2006）瓯执行字第118号民事裁定书，查封案涉的叶恭茂坐落于建瓯市及土地使用权。2006年12月31日,叶恭茂找到原告,要求原告购买案涉的厂房及土地使用权。经协商,原告与被告签订了一份《土地使用权及地面建筑物转让合同》。约定:被告将案涉的厂房等地面建筑物及土地使用权以人民币95万元转让给原告所有;合同签订之日,案涉厂房等地面建筑物和土地权由原告接管,《国有土地使用权证》,《房屋所有权证》交给原告收执。合同签订之日起,案涉厂房等地面建筑物所有权归原告所有,土地使用权归原告享有；被告无条件配合原告办理不动产权过户登记，所需的金、费及费用由原告承担。被告已经将案涉厂房等地面建筑物及土地交付于原告,原告亦已占有案涉厂房等地面建筑物及国有土地使用权。该《土地使用权及地出建筑物转让合同》经全体申请执行人认可后,建瓯市人民法院于2007年3月28日作出（2006）瓯执行字第118-2号《民事裁定书》,裁定：一、解除对被执行人叶恭茂坐落于建瓯市及土地使用权的查封；二、被执行人叶恭茂所有的坐落于建瓯市及土地使用权以95万元的价格卖给张盛辅所有,有关厂权过户手续由张盛辅依法办理。原告已依约支付了转让款人民币95万元,被告有义务将案涉厂房、车间、宿舍等地面建筑物的所有权和国有土地使用权等不动产权过户登记给原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本院作出的（2018）闽0783民初853号民事裁定书已送达生效，依法驳回张盛辅的起诉。双方均未提出上诉，现原告在本案中就同一事实相同诉讼请求重复起诉，本案应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张盛辅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  章元华 人民陪审员  陆仁姬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  赵沁文 书 记 员  罗 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执497号 申请执行人：韦丽美，女，1987年03月16日出生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人：万玉芬，女，1970年02月25日出生，住柳州市鱼峰区，被执行人：徐征，男，1979年09月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院立案执行韦丽美申请执行万玉芬、徐征民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初342号民事判决书，被执行人万玉芬、徐征应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万玉芬、徐征未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦丽美于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执497号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄柳君
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8626号原告：张方，女，1973年5月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司，统一社会信用代码913213237539462554，住所地泗阳县众兴镇众兴路65号。负责人：傅荣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。被告：泗阳顺风交通运输有限公司，统一社会信用代码913213237487468574，住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。法定代表人：吕东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告张方与被告泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司（以下简称顺风出租旅游分公司）、泗阳顺风交通运输有限公司（以下简称顺风公司）劳动争议一案，本院2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方的委托诉讼代理人汪涛、傅晟旻，被告顺风出租旅游分公司法定代表人傅荣平及该公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静，被告顺风公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请对被告顺风公司撤回起诉，系对其民事权利的处分，本院予以照准，不再另行出具民事裁定书。本案现已审理终结。原告张方向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告顺风出租旅游分公司自2008年5月20日至2018年12月20日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：（1）原告自2008年5月20日起进入被告处工作，从事出租车驾驶员职务，双方共签订两份客运出租汽车承包经营合同，双方签订的最后一份合同内容显示合同期限自2012年12月21日起至2018年12月21日止。（2）被告有权制定企业内部管理规章制度，统一管理规范原告经营行为，并有权按照企业内部规章制度对原告违章违纪行为进行处理。（3）组织原告参加各类法律法规、职业道德、交通安全、服务规范及专业技术培训和学习。（4）原告在合同期间必须遵守被告制定的出租车管理制度，服从管理，遵守公司规章制度，接受公司的安全监督。合同履行期间，被告以双方不存在劳动关系为由拒绝为原告依法缴纳社会保险，经原告多次交涉始终未果。原告认为，双方虽签署承包合同，但在该合同履行过程中，原告实际系为被告提供劳动服务、创造收益，被告作为出租车公司，其营运服务也是通过原告劳动力才能最终实现其价值。依据承包合同相关内容约定，被告对原告具有行政管理、约束的权利和义务，证明原、被告之间构成人格上的从属性，符合劳动关系特征。双方之间签署的承包合同，仅是被告对原告内部管理的文件，不能否认两者之间存在劳动关系。原告曾向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告顺风出租旅游分公司辩称，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告未提供报酬收入凭证，如工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；原告未提供招聘用工凭证，如劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等；原告未提供被告对其日常管理的凭证。原告是二驾，二驾是主驾自己聘用的，主驾聘用后被告公司会知晓存在这些人，但为哪辆车子提供二驾被告公司不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺风出租旅游分公司于2003年5月13日成立，经营范围为出租客运。原告张方向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告顺风公司、被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出泗劳人仲不字【2019】第64号不予受理通知书。原告张方对此不服，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告张方主张与被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告张方驾驶车辆的时间内自主控制、支配出租车，并自主享有营运收益。原告张方的营运收入无需上交被告顺风出租旅游分公司，被告顺风出租旅游分公司也不向其发放工资或者其他报酬。双方之间并不存在经济上的从属性。根据原告陈述二驾为一驾联系，在办理一定手续之后可以驾驶该出租车进行营运，可见其与被告顺风出租旅游分公司也无人身的从属性。基于出租车辆营运的特殊性，被告顺风出租旅游分公司作为经营权所有人，在其所有的出租车的营运过程中必然需要对车辆的安全营运承担管理责任，如贯彻出租车汽车行业相关的法律法规和规章政策，对车辆检测、维护、修理方面进行督促，对原告张方进行安全宣传工作等，但这并不能等同于对张方实行劳动管理。综上，原告张方与被告顺风出租旅游分公司之间不符合劳动关系应当具备的条件。故对原告张方请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张方的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二〇年六月二日书记员  葛天民附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初748号 原告：邓华，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：自贡千盛彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区仁和路远达·仁和半岛景苑2号楼6单元801号。 被告：罗智熊，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告邓华与被告自贡千盛彩灯文化传播有限公司、罗智熊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓华撤回起诉处理。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1618号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号，统一社会信用代码915113027798042559。 法定代表人：黄群英，总经理。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：李昌金，男，汉族，1964年5月17日出生，现住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司（以下简称“家和公司”）诉被告李昌金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托诉讼代理人谭小周，被告李昌金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告家和公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2212.5元；2、被告向原告支付滞纳金1106元；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告家和公司分别于2012年9月20日、2015年9月20日和2018年9月29日以每三年一次与玉泉花园小区业主签订了《玉泉花园小区物业管理服务合同》，合同约定：1、由原告为玉泉花园小区所有业主提供物业服务管理；2、该小区业主以每年缴纳一次的方式按时向原告缴纳物业管理费；3、物业服务期限为2012年9月30日至2021年9月30日；4、物管工作收费标准：住宅面积按建筑面积0.5元/㎡/月收费、路灯供电费2元/月收费、生活垃圾处理费5元/月收费；5、如该小区业主不交者，按应交物业管理费总额每月加收1%的滞纳金。被告在原告为其提供物业服务管理期间，从2016年10月1日-2019年9月30日拖欠原告物业管理费共计2212.5元，按合同约定应当每月加收1%的滞纳金共计1106元。原告多次以登门催收、小区通告、律师函告等方式向被告催收物业管理费，被告却置之不理，无故拖延，拒绝缴费，已构成严重违约。 被告李昌金答辩，1、2016年后一直没交物业费，以前都是按时交清的，4栋1单元外下水管堵塞、空调落水管长期落水，人从那里经过都摔倒了，找物业处理，物业一直不管，物业说我们没有交物管费，让我们自己处理，下水道堵塞都是我们自己花钱处理的。2、4栋外的走廊长青苔了，物业也不管，也是我们自己处理的。因为物业未做好服务，故我才不交物业费。物业如果做好了服务，我同意交物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉泉花园小区一共有业主188户，2012年9月30日，小区共120户住户与原告签订了《物业管理服务合同》；2015年9月20日，小区共132户住户与原告签订了《物业管理服务合同》；2018年9月29日，小区共131户住户与原告签订了《物业管理服务合同》物业费按建筑面积每月每平米0.5元收取，路灯供电费每月每户2元收取，垃圾清运费按每户每月5元收取。业主须按时缴纳物管费，如违约家和公司有权请诉，并按每月应交物管费的总金额的1%收取滞纳金。同时查明，被告李昌金系该小区房屋业主，房屋建筑面积122.25㎡。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告从2016年10月1日至2019年9月30日的物业费、垃圾清运费、电灯费共计2452.5元。 本院认为，原告与被告所在小区专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主三份《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费、路灯供电费。原告要求被告支付2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费、路灯费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：122.25㎡×36个月×0.5元/月/㎡=2200.5元，垃圾清运费和路灯电费的金额为：36个月×7元/月=252元，以上金额共计2452.5元，原告主张的金额低于此金额，视为对就低金额的认可，本院对原告起诉要求被告支付物业费2212.5元予以支持。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的5%即110元。 原告家和公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李昌金于本判决生效后十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付下欠的物业服务费、垃圾清运费、路灯供电费共计2212.5元； 二、被告李昌金于本判决生效后十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付违约金110元； 三、驳回原告四川省南充市家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李昌金承担。 本判决为终审判决。 审判员 李 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨林丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异75号 异议人（案外人）：薛常标，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福清市玉屏街道小桥街大都市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所实习律师。 申请执行人：厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋10层06之二。 负责人：陈伟滨。 被执行人：陈钦，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请人厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙）等与被执行人陈钦等金融借款合同纠纷一案中，案外人薛常标向本院提出书面异议。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人薛常标称，请求解除对被执行人陈钦名下的坐落于福清市产的查封及停止拍卖，确认剩余拍卖款归薛常标所有。事实和理由：原告薛常标与被告陈钦房屋买卖合同纠纷一案，经福清市人民法院作出（2014）融民初字第2582号民事调解书，被告陈钦名下的融侨国际公馆2号楼301单元房产归原告薛常标所有并已经交付原告薛常标占有使用。因此该房屋不应作为执行标的物进行拍卖，即使该房屋被拍卖，异议人薛常标也应当享有拍卖款扣除被执行人陈钦最高额抵押担保金额后剩余拍卖款并归异议人薛常标所有。 异议人薛常标提交民事调解书复印件等证据。 申请执行人厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙）称，申请执行人对案涉房屋享有抵押权，异议人与被执行人达成的《房产转让协议》系在抵押登记之后，无法对抗抵押权，故不能以此为由阻止对案涉房屋的拍卖。首先，申请执行人通过债权转让形式已合法受让贷款债权，案涉房屋已于2012年12月17日抵押给原债权人中信银行股份有限公司福州分行，并于2012年12月20日办理房屋他项权证，申请执行人已享有对案涉房屋的优先受偿权。其次，异议人于2013年12月18日与被执行人签订《房产转让协议》，系在抵押登记之后，且异议人未向被执行人支付合部购房款，无法对抗申请执行人的案涉房屋的抵押权。再次，异议人与被执行人达成的民事调解书，其内容也系以维护抵押权优先受偿为前提，但异议人与被执行人均未向申请执行人还款。故请求依法驳回异议人的异议请求。 被执行人陈钦在执行异议审查期内未提出意见。 本院查明，原告中信银行股份有限公司福州分行与被告正庆（福州）能源工程有限公司、陈钦等金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院在审理中作出财产保全民事裁定，查封被告陈钦名下的坐落于福清市产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）。2015年10月12日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民初字第1875号民事判决，与本案相关的判决内容为：被告正庆（福州）能源工程有限公司偿还原告中信银行股份有限公司福州分行垫款本金500万元及利息、借款本金800万元及利息复利、律师代理费3万元，原告有权以被告陈钦所有的位于福清市产拍卖、变卖所得价款在最高债权额1444100元限额内行使优先受偿权等。当事人提起上诉，福建省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽民终496号民事判决，维持了上述相关的判决项。根据民事判决确认的事实，2012年12月17日，原告中信银行股份有限公司福州分行与被告陈钦签订《最高额抵押合同》，约定陈钦将其所有的位于福清市产抵押给原告中信银行股份有限公司福州分行（最高债权额1444100元），并履行了担保物权登记，抵押权证号为融房他证ＴＲ字第××号。判决生效后，原告申请强制执行，诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的查封措施，后福州市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2018）闽0181执2908号执行裁定，变更厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。2020年1月10日，本院作出（2018）闽0181执2908号之二执行裁定，继续查封登记在被执行人陈钦名下坐落于福清市产。 原告薛常标与被告陈钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）融民初字第2582号民事调解书，对原、被告达成的如下协议予以确认：一、被告陈钦名下的福清市屋归原告薛常标所有；二、讼争的融侨国际公馆2号楼301单元房产抵押在中信银行股份有限公司福州分行的贷款本金80万元由原告薛常标承担偿还，余下的贷款本金部分及贷款的所有利息均由被告陈钦负责偿还；三、原、被告在还清中信银行的所有贷款本金及利息后，由被告陈钦在七日内协助原告薛常标办理讼争房屋的过户手续，过户契税等费用由被告陈钦负担；四、被告陈钦应于2015年5月1日将讼争的融侨国际公馆2号楼301单元房屋交付原告薛常标使用。根据民事调解书确认的事实，薛常标与陈钦于2013年12月18日签订案涉房屋《房产转让协议》，案涉房屋于2012年12月20日办理抵押权登记，抵押权人为中信银行股份有限公司福州分行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。在案件审理期间，福州市中级人民法院作出财产保全民事裁定，查封登记在陈钦名下的坐落于福清市产，案件进入执行程序后，财产保全措施转为执行中的查封措施。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行裁定，继续查封案涉房屋，符合法律规定。案外人薛常标依据（2014）融民初字第2582号民事调解书，主张案涉房屋归薛常标所有并已经交付薛常标占有使用，请求排除执行。经查，案涉房屋抵押权设立于2012年12月20日，并经判决确认申请执行人享有优先受偿权，薛常标与陈钦于2013年12月18日签订《房产转让协议》，当事人的房屋转让行为发生于抵押权设立之后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。因此，申请执行人厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙）对案涉房屋享有对抗案外人薛常标的抵押权优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，案外人薛常标对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的排除执行的异议请求不能成立，本院不予支持。另，案外人薛常标请求确认案涉房屋剩余拍卖款归其所有，案涉房屋尚未拍卖，异议人的该项请求不属于本案审查的范畴，依法不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人薛常标的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  陈文晖 二〇二〇年六月三十日 书记员  田 甜
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执828号 本院立案庭（申请执行人）、沙县天博竹业有限公司（被执行人）： 本院立案庭与沙县天博竹业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。本院已将该款转付给本院立案庭（申请执行人）。至此，本院立案庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽04民终1554号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：窦吉雷，男，1964年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告窦吉雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告窦吉雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)59,951.63元，利息17,486.26元，违约金24,299.93元，分期付款手续费4,535.96元，以上共计106,273.78元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,951.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告窦吉雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦吉雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金59,951.63元；二、被告窦吉雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,951.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.79元，减半收取649.40元，由被告窦吉雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保29号申请人：王某。法定代理人：王磊，男，1977年5月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。系申请人王某之父。被申请人：肖永付，男，1975年7月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人王某与被申请人肖永付机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖永付所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车，保全价值50000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖永付所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车，保全价值50000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年六月二十八日书记员  赵迎春
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执47号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处蓝海路。负责人：堵云，总经理。委托诉讼代理人：杨彬、杨若禾，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：李留存。被执行人：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，住所地：云南省昆明市官渡区。被执行人：李昆仑，男，回族，1957年5月15日出生，住所地：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路。法定代表人：李留存。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司、李留存、李昆仑、昆明佳达利房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初9号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2018）云民初9号民事调解书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  包靖秋审判员  马顺泽审判员  马宝伦二〇二〇年六月二十九日书记员  赵苑雄
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢111号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠阳区淡水区区网，住所地惠州市。 被执行人：张秀英，女，汉族，住址惠州市。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠阳区淡水区区网、张秀英计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第421号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市惠阳区淡水区区网、张秀英名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执482号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢111号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢83-1号申请人王肖军,男，1966年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人马宁,女，1973年8月5日出生，汉族，吉林省松原市人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请人王肖军与被执行人马宁民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第572号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年6月11日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人马宁在吉林省松原市宁江区有房产一处（所有权证号：ＳＢ041654，面积：88.74㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人马宁在吉林省松原市宁江区所有的房产一处（所有权证号：ＳＢ041654，面积：88.74㎡），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年六月二十八日书记员  周继振
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申153号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高建宏，男，1971年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：贵州世纪双龙商业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区体育路6号新体育场陶瓷洁具市场内足馆中心拆1-2号（遵义社区）。法定代表人：苏永金，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。一审第三人：贵州贵客隆仓储购物有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路287号。法定代表人：何华金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王珏萍，该公司行政部经理。一审第三人：贵州省体育局。住所地：贵州省贵阳市北京路27号鑫都财务大厦7-9层。法定代表人：吴涛，该局局长。再审申请人高建宏因与被申请人贵州世纪双龙商业管理有限公司（以下简称双龙公司）及一审第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司（以下简称贵客隆公司）、贵州省体育局租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高建宏申请再审称，（一）原审法院在审理本案中，将被申请人分别基于租赁合同和物业合同的两个不同法律关系的诉请以租赁合同纠纷一案进行审理，违反一事一理的原则，程序违法。（二）对于租赁合同部分，一审第三人贵客隆公司与被申请人之间并非原审法院所认定的系单纯的债权转让，而是合同权利义务的概括让与，被申请人的单方面通知并不发生转让的法律效力及后果，被申请人依法不具有提起诉请租金的原告主体资格。（三）由于贵阳市人民大道这个重点工程的建设，需要对涉及的双龙陶瓷洁具城依法拆迁，而被申请人为了获得不当租赁利益，采取停电的手段对申请人等众多商户予以要挟，导致各方矛盾激化，申请人等众多商户根本无法正常经营，导致申请人的合法利益收到损害。(四)就物业服务合同部分，在没有向申请人等众多商户提供正常电力供应的情况下，即使被申请人提供了公共区域的电力、安保或者保洁，由于申请人等众多商户连经营都无法开展，显然该部分服务对申请人毫无意义，被申请人提出的支付物业服务费的诉请不应得到支持。高建宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，高建宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 尚东风二〇二〇年六月二十八日法官助理杨怡书记员袁月
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01协外认5号 申请人：吴磊，男，1982年5月22日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市青羊区。 被申请人：张弦，女，1973年6月15日出生，德意志联邦共和国公民。 吴磊申请承认外国法院民事判决一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴磊申请称，其与张弦于2009年3月11在中华人民共和国四川省成都市登记结婚，后吴磊于2016年向德意志联邦共和国起诉离婚。杜塞尔多夫地方法院作出252F389/15号决定书，认定终止双方婚姻关系。现请求法院承认该决定书的效力。 本院经审查认定，德意志联邦共和国杜塞尔多夫地方法院于2016年4月5作出252F389/15号决定书，主要载明以下内容：原告吴磊，被告张弦，该法院法官口头调解决定：双方决定结束在中华人民共和国成都市缔结的婚姻；双方不使用离婚养老金分割权；等等。该决定已于2016年6月21日生效。 本院认为，德意志联邦共和国杜塞尔多夫地方法院于2016年4月5作出的252F389/15号决定书，经德意志联邦共和国联邦行政管理局公证，并经中华人民共和国驻杜塞尔多夫总领事馆认证。吴磊与张弦均参与了该案的审理，双方同意离婚。最终法院决定解除吴磊与张弦的婚姻关系，且决定已经生效。德意志联邦共和国杜塞尔多夫地方法院认定解除吴磊与张弦婚姻关系的内容符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下： 承认德意志联邦共和国杜塞尔多夫地方法院作出的252F389/15号决定中关于解除吴磊与张弦婚姻关系的法律效力。 本案案件受理费100元，由申请人吴磊承担。 审判长 陈 兵 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇二〇年六月十日 书记员 周 凤
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1216号原告：石宗易被告：邓正航原告石宗易与被告邓正航民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月十九日书记员  华建国
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执327号之十二被执行人：崔军军，男，汉族，1985年07月11日生，居民身份证号码140581198507110034，住高平市康乐西街金安小区57号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔军军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔军军在中国农业银行6228481308587259074账户内存款人民币4895.22元。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年六月二十二日书记员  牛彦婷