广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执复26号 复议申请人：李永胜，男，1952年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 复议申请人：杨剑锋，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 复议申请人：麦鹏，男，1984年11月4日出生，住广西壮族自治区防城港市港口区。 以上三复议申请人的委托诉讼代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 申请执行人：玉林市华正塑业有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市福棉区新桥镇永宁村（原成桂水泥厂内）。 法定代表人：黄定坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习律师。 被执行人：北海市澳广塑业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇中站。 法定代表人：梁伟平，该公司总经理。 复议申请人李永胜、杨剑锋、麦鹏不服广西壮族自治区合浦县人民法院（以下简称合浦法院）（2020）桂0521执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合浦法院查明，该院于2019年6月12日立案执行申请执行人华正公司与被执行人澳广公司合同纠纷一案，并于2019年6月17日作出（2019）桂0521执947号执行裁定书，裁定查封（冻结）被执行人澳广公司名下价值4068529.76元的财产。2019年6月17日，该院实际冻结了澳广公司名下中国建设银行股份有限公司合浦支行45×××10账户内的存款余额人民币92522.79元。2019年7月3日，该院作出（2019）桂0521执947号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人澳广公司在广西港青油脂有限公司处的应收货款245900元。2019年7月17日，该院作出（2019）桂0521执947号之二执行裁定书，裁定扣留被执行人澳广公司在湛江渤海农业发展有限公司处的应收货款45248.15元。以上裁定扣留款项的执行裁定书及协助执行通知书均已送达相关协助单位，相关执行裁定书也均已送达相关当事人。异议人李永胜、杨剑锋、麦鹏以合浦法院所冻结的澳广公司名下建设银行账户内存款92522.79元，实际上是三异议人所有，合浦法院裁定扣留澳广公司在广西港青油脂有限公司处的应收货款245900元及在湛江渤海农业发展有限公司处的应收货款45248.15元均是三异议人的应收货款为由，提起异议，请求：1.解除对澳广公司名下中国建设银行账户（账户：45×××10，余额92522.79元）的冻结；2.撤销（2019）桂0521执947号之一执行裁定书；3.撤销（2019）桂0521执947号之二执行裁定书。 另查明，2017年12月7日，黄定坚与异议人李永胜签订《北海市澳广塑业有限公司投资方转让协议》，该协议约定：“黄定坚将其在澳广公司投入的设备、材料等以2879891元的价格转让给李永胜，李永胜则应在2017年12月底前分期支付该款项给黄定坚，该合同签订之日即2017年12月7日起，黄定坚投入的固定资产归异议人李永胜所有，此后澳广公司所有生产经营活动与黄定坚无关，2017年12月6日前所有的该公司债权债务由黄定坚负责等内容”。2017年12月18日，澳广公司与三异议人签订《承包合同》，该合同约定：“由三异议人承包澳广公司租赁的位于合浦中站的16500平方米厂房用于生产豆粕包装袋，承包期限为六年即从2017年12月31日至2023年12月31日止，产品供应给澳广公司的客户广西渤海农业发展有限公司及湛江渤海农业发展有限公司；双方还约定由三异议人另行到银行以澳广公司的名义开设银行账户进行货款结算、工人工资发放等经营活动，澳广公司如需要通过该账户流转澳广公司的资金时，三异议人应予以协助和配合等内容”。2018年7月1日，广西澳广农副产品有限公司作为甲方与三异议人作为乙方签订《补充合同》，该补充合同约定:“甲方同意在乙方保证完成甲方交付的生产订单的条件下，可接受其它厂家的订单任务；乙方自行接收的订单在甲方的厂房内生产的，乙方应按每条编织袋2分计算承包费给甲方，结算方式和时间与原《承包合同》相同；如乙方在完成甲方交付的订单120万至250万条任务后，乙方可自行生产自己接收的订单任务，每条按2分计算付给甲方；由于《厂房租赁合同》与乙方和甲方关联方澳广塑业公司于2017年12月18日签订的《承包合同》有冲突，《厂房租赁合同》中承诺的租金（每月叁万元）作废，按承包合同执行，且甲方不再收取其他任何费用；本补充合同与《承包合同》有冲突的，以本补充合同为准等内容。 听证过程中，该院已对1.（2019）桂0521执947号案卷宗中作出查封被执行人澳广公司财产的裁定案号有误；2.（2019）桂0521执947号之二协助冻结存款通知书所附法律文书案号错误，冻结的款项总额亦与前述冻结裁定不一致；3.（2019）桂0521执异19号卷宗中所附建设银行的回执所根据的法律文书错误的问题进行了相关释明：1.（2019）桂0521执947号案卷宗中作出查封被执行人澳广公司财产的裁定案号已补正；2.该院作出（2019）桂0521执947号执行裁定书，裁定查封（冻结）澳广公司的名下价值4068529.76元的财产，但（2019）桂0521执947号之二协助冻结存款通知书所附法律文书案号为（2019）桂0521执947号之二执行裁定书是错误的，应为（2019）桂0521执947号执行裁定书；3.因为网络扣划系统自动生成（2019）桂0521执947号之二执行裁定书，并冻结92522.79元，故建设银行的回执所根据的法律文书自动生成（2019）桂0521执947号之二执行裁定书。 合浦法院认为，本案争议焦点为异议人李永胜、杨剑锋、麦鹏的异议请求是否有事实和法律依据。该院经审查认为，关于异议人第一项异议请求，异议人主张该院所冻结的澳广公司名下中国建设银行股份有限公司合浦支行45×××10账户内的存款人民币92522.79元应属于异议人所有，但异议人提供的证据不足以证明其三人是该银行账户的实际权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，异议人的该项异议理由不成立，故对异议人提出的该项异议请求，该院应予以驳回。关于异议人的第二、三项异议请求，异议人申请撤销合浦法院作出的（2019）桂0521执947号之一、之二执行裁定书，主张该院裁定扣留被执行人澳广公司在广西港青油脂有限公司处的应收货款245900元及在湛江渤海农业发展有限公司处的应收货款45248.15元均是其三人所有，但异议人均未能提供充足的证据予以证实，异议人的该两项异议理由均不成立，故对异议人提出的该两项异议请求，该院应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项规定，裁定驳回异议人李永胜、杨剑锋、麦鹏的异议请求。 复议人李永胜、杨剑锋、麦鹏称，原执行裁定认定事实不清，适用法律不当。1.被执行人澳广公司在申请人承包之前与承包之后开立的开户银行及开户账号不同，从而明确区分出发包人澳广公司的财产以及承包人的财产；2.通过发货专用发票可以鉴别认定澳广公司或是申请人的经营货款；3.澳广公司与申请执行人玉林市华正塑业有限公司存在相互勾结，损害申请人权益的嫌疑。4.原审裁定认定所扣划的建设银行账户内的资金是被执行人澳广公司的资金与事实不符，该资金属于三复议申请人。故提起复议，请求：1.撤销合浦法院（2020）桂0521执异15号执行裁定；2.对澳广公司在中国建设银行北海分行合浦支行营业部开设的账号，账号45×××10内所存资金92522.79元予以解封、解冻；3.撤销（2019）桂0521执947号之一执行裁定书。 对合浦法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，华正公司与澳广公司合同纠纷一案，本案执行依据判决澳广公司偿还华正公司货款3871450.49元及利息。因此，澳广公司应以其名下财产清偿其民事债务。本案诉争账户中国建设银行账户（账户：45×××10）系以澳广公司名义开立的一般账户。货币属于种类物，通常情况下，占有即所有。货币存放于银行一般账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者。因此，上述中国建设银行账户（账户：45×××10）中的货币应当认定为澳广公司所有。合浦法院据此冻结被执行人澳广公司在该账户内所存资金92522.79元并无不当。复议申请人李永胜、杨剑锋、麦鹏主张涉案账户内的款项实际为其承包厂房经营所得的货款，但是中国人民银行《账户管理办法》明确要求企业或者个人必须以自己名义开立账户，账户开立后亦必须由自己使用，并明确借用账户行为系违规行为，应予以处罚。而且三复议申请人与澳广公司签订的《承包合同》、《补充合同》不能对抗第三人，其相关损失，可基于该《承包合同》、《补充合同》的约定向澳广公司另行主张。故三复议申请人主张澳广公司在中国建设银行账户（账户：45×××10）中货币为其所有，并申请解除对该账户冻结资金解冻，没有事实和法律依据，合浦法院（2020）桂0521执异15号异议裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。 因澳广公司对广西港青油脂有限公司、湛江渤海农业发展有限公司享有到期债权，合浦法院以（2019）桂0521执947号之一执行裁定扣留被执行人澳广公司在广西港青油脂有限公司处的应收货款245900元、以（2019）桂0521执947号之二执行裁定扣留被执行人澳广公司在湛江渤海农业发展有限公司处的应收货款45248.15元。复议申请人李永胜、杨剑锋、麦鹏认为被执行人澳广公司在以上两公司的应收货款亦为其所有，并提供了购买方为广西港青油脂有限公司、销售方为被执行人澳广公司的货款发票予以证实。但上述货款发票所载明的主体并非三复议申请人，亦无其他证据可以证实合浦法院扣留的上述货款为三复议申请人所有，故三复议申请人请求撤销合浦法院（2019）桂0521执947号之一、之二执行裁定没有事实和法律依据，合浦法院（2020）桂0521执异15号异议裁定予以驳回亦无不当，本院予以维持。三复议申请人还主张本案申请执行人与被执行人之间存在串通行为，损害其合法权益，没有提供证据证实，本院不予采信。 综上，复议申请人李永胜、杨剑锋、麦鹏主张涉案账户中货币及合浦法院所扣留的澳广公司在广西港青油脂有限公司、湛江渤海农业发展有限公司处的应收货款系其所有，请求对所冻结的资金予以解除冻结，并撤销合浦法院（2019）桂0521执947号之一、之二执行裁定，于法无据，本院不予支持。合浦法院（2020）桂0521执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李永胜、杨剑锋、麦鹏的复议申请，维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永明 审 判 员 魏 岚 审 判 员 邱愉茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 陈 宏