四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川10刑终166号 原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向明玲，男，1949年6月21日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，住内江市东兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月8日被取保候审。 辩护人李建刚，重庆锐力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈德元，男，1956年1月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省内江市市中区，住内江市市中区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月9日被取保候审，2019年6月26日被逮捕，现羁押于内江市看守所。 辩护人陈斌，四川蜀达律师事务所律师。 原审被告人邢刚，男，1963年1月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市武侯区，住成都市武侯区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年9月21日被监视居住。 辩护人刘俐，四川平新律师事务所律师。 原审被告人邹永能，男，1966年9月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，住内江市东兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2019年11月8日被取保候审。 原审被告人叶萍，女，1968年7月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省内江市市中区，住内江市市中区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月23日被监视居住，2019年6月26日被逮捕，同年11月8日被取保候审。 原审被告人李莉，女，1966年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省内江市市中区，住内江市市中区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月20日被取保候审。 四川省内江市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人向明玲、陈德元、邢刚、邹永能、叶萍、李莉犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月8日作出（2019）川1002刑初89号刑事判决。原审被告人向明玲、陈德元不服，提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2020年6月日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）向明玲及其辩护人李建刚、陈德元及其辩护人陈斌，原审被告人邢刚及其辩护人刘俐、原审被告人邹永能、叶萍、李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2012年7月，被告人向明玲、陈德元注册成立内江金鼎公司，公司经营范围为投资信息咨询服务、理财信息咨询服务等。向明玲系公司法定代表人，陈德元系公司总经理。被告人李莉、叶萍先后于2012年加入该公司，负责后勤、财务工作，并积极开展吸存业务。 内江金鼎公司成立以来，向明玲、陈德元、李莉、叶萍等人明知内江金鼎公司未经相关金融主管部门的批准，通过广告牌、发放传单、业务员介绍等形式向社会公开宣传，承诺高额利息回报（月息1.5%），到期还本付息，向社会不特定人员为项目方四川伊莱维克公司（以下简称伊莱维克公司）和成都恒润公司吸收公众资金，并收取两项目公司中介费用获利。 被告人邢刚系伊莱维克公司法定代表人，被告人邹永能系该公司副总经理、股东。2012年起，伊莱维克公司为扩大规模，在明知内江金鼎公司不具备金融资质的情况下，先后以邢刚、邹永能的个人名义作为借款人，以伊莱维克公司作为担保人，依托内江金鼎公司作为融资平台，向公众吸收资金。2013年1月，邢刚、邹永能为了更好地通过内江金鼎公司对外融资，分别以周华、李某4的名义，加入内江金鼎公司成为股东，负责为伊莱维克公司融资。 经审计，2012年至2016年期间，内江金鼎公司涉及集资参与人734人，2504人次，吸存总金额为185173000元；已归还本金153696189.73元，欠付本金31476810.27元。其中伊莱维克公司吸存总额为142453000元，归还本金115748000元，欠付26705000元；成都恒润公司吸存总额为38980000元，归还本金33552395元，欠付本金5427605元。叶萍作为营销业务员经手非法吸收公众资金22035000元，尚欠付本金5989201.70元；李莉作为营销业务员经手非法吸收公众资金17685000元，尚欠付本金3458898.02元。叶萍非法获利271221.00元，李莉非法获利197938.00元，向明玲非法获利963607.60元，陈德元非法获利1218890.10元。内江金鼎公司已累计支付欠付本金人员利息合计12362832.82元。 案发后，被告人邢刚退出赃款50万元，被告人叶萍退出赃款3万元，被告人李莉退出赃款4万元。邢刚承诺将其在伊莱维克公司享有的债权转让给内江金鼎公司债权人。陈德元承诺将其在伊莱维克公司享有的债权用于退赔集资参与人损失。成都恒润公司已退还其所欠付全部本金，现公安机关已返还给集资参与人。 本案查封、扣押、冻结了如下财物：（1）李某1、邢刚、叶萍、李莉退赃款，分别为5513400元、50万元、3万元、4万元；（2）邢刚、邹永能在伊莱维克公司的债权28685000元；（3）向明玲、叶萍、李莉在成都恒润公司的债权，分别为73616.04元、22415.93元、32151.65元。 上述事实有经公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实： 一、书证 1.公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、监视居住决定书，证实公安机关立案侦查情况。 2.公安机关出具的到案经过、情况说明，证实经公安机关电话通知，被告人向明玲、陈德元、邹永能、叶萍、李莉主动到案。办案民警通知邢刚到公安机关协助调查，邢刚电话回复家中有事情，办完后就到公安机关。因邢刚不知道其已被上网通缉，还没来得及到公安机关协助调查就于2018年8月17日被外地公安机关挡获。 3.协助冻结财产通知书、协助查封通知书、扣押决定书、扣押清单、内江市公安局市中区分局回函、中国建设银行客户回单，证实本案查封、扣押、冻结的财物情况。 4.内江金鼎公司、伊莱维克公司、成都恒润公司的营业执照，证实上述三公司均无对外吸收公众存款资质。 5.四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民破字第2-3号民事裁定书、伊莱维克公司管理人关于该公司破产重整的情况报告，证实伊莱维克公司破产重整情况。 6.内江金鼎公司股东合作协议书，证实内江金鼎公司股东成员为：周华、李某4、陈德元、向明玲，分别占有股份为40%、20%、20%、20%；伊莱维克公司董事会决议，证实2013年10月29日，伊莱维克公司董事会决定由邹永能代表伊莱维克公司向内江金鼎公司借款。 7.借款合同、借款凭证、借款业务居间服务合同，抵押担保合同、股权质押合同、借款资金委托书、委托书、关于邢刚申请民间借款的调查意见，证实邢刚、邹永能以个人名义通过内江金鼎公司居间向社会不特定对象融资，伊莱维克公司对债务提供连带清偿责任担保，并承诺以伊莱维克公司7425.24平方米的办公用房作为借款抵押物。 8.四川玖鼎会计师事务所的川鼎会所审鉴字［2018］02号专项审计鉴定报告及补充说明，证实经审计，2012年至2016年期间，内江金鼎公司涉及集资参与人734人，2504人次，吸存总金额为185173000元，已归还本金153696189.73元，欠付本金31476810.27元，已支付至今尚欠付本金人员利息12362832.82元。上述吸存款项用于出借给邢刚、邹永能的金额为142453000元，归还本金115748000元，欠付本金26705000元；用于出借给李某2、李某3、李某1的金额为38980000元，归还本金33552395元，欠付本金5427605元。叶萍作为营销业务员经手吸收公众资金22035000元，尚欠付本金5989201.70元，非法获利271221元；李莉作为营销业务员经手非法吸收公众资金17685000元，尚欠付本金3458898.02元，非法获利197938元。向明玲非法获利963607.60元。陈德元非法获利1218890.10元。 9.内江市公安局市中区分局经济犯罪侦查大队涉税案件侦查中队出具的李某1非法吸收公众存款案发还名单，证实本案审理期间，公安机关已将扣押的李某1退还的赃款返还给集资参与人。 10.四川玖鼎会计师事务所有限公司出具的情况说明，证实邢刚、邹永能分别在伊莱维克公司享有债权10000592.25元、19649682元。 11.伊莱维克公司管理人出具的从轻处理申请、情况说明，原审法院对管理人所作的询问笔录，证实经过管理人对伊莱维克公司账务审计查明，伊莱维克公司对外吸收的存款均由公司财务统一管理，用于公司经营，没有到邢刚个人账户；伊莱维克公司经法院裁定破产重整，相关重整事宜需要法人邢刚配合完成。 12.六名被告人户籍信息，证实六名被告人主体适格。 二、集资参与人陈述 集资参与人秦素华、罗志明、何世聪、王明玉、熊有高、李永正、何晓梅、闵锡芬、郭义全、李泽华、王平、周邦炳、郭德华、梅瑾、郑桂英、罗世铭、刘彦伶、周健萍、张国芳、陈贡奇、刘某1、李家骅、庄文英、刘敏、张朝容、郑学东、凌万容、何淑君、黎家容、蓝婉清、刘海鹰、曾忠富、刘饶香、魏巧云、朱元朝、兰花、禹荣菊、陈有为、曾祥英等的陈述，均证实其经内江金鼎公司宣传或他人介绍通过内江金鼎公司进行了投资，内江金鼎公司承诺每月支付1.5%或以上的利息，到期返还全部本金。但到期后现部分或全部本金未能收回。 三、证人证言 1.证人何某、魏某、刘某1、钟某、柏某、刘某2的证言，均证实其系内江金鼎公司员工，该公司法定代表人是向明玲，总经理是陈德元。从2012年开始，内江金鼎公司让员工介绍客户（不特定的老百姓）来投资，公司每月按1.5%支付客户利息。公司将收到的客户资金投资到了伊莱维克公司和成都恒润公司，内江金鼎公司从中获取利息差价。 2.证人李某1、李某2、李某3的证言，证实三名证人先后担任成都恒润公司法定代表人。成都恒润公司因发展需要资金，通过内江金鼎公司融资。内江金鼎公司让业务员向不特定的客户融资，再将融到的资金交给成都恒润公司使用。公安机关立案时，成都恒润公司欠付非法吸收公众存款的本金5427605元，现已全部退给公安机关。 3.证人李某4的证言，证实其系邹永能前妻，邹永能在2013年左右用其身份证说要去开一家公司，其不清楚公司的情况，也没有参加过公司的任何经营活动。 4.证人邓某、陈某、林某的证言、均证实其系伊莱维克公司员工，伊莱维克公司经营范围是生产、销售电动汽车、电动旅游车等，公司法人代表是邢刚，副总经理是邹永能等人，公司的日常经营管理由邢刚负责。公司曾通过内江金鼎公司融资，融资事宜由邢刚和邹永能负责。邢刚曾安排邓某、陈某、林某等人用自己的私人账户收取公司融资款，再将融资款转到公司对公账户，用于公司生产经营。 四、被告人供述 1.被告人向明玲的供述及讯问同步录音录像，证实为了开展融资业务赚钱，2012年7月，其和陈德元一起成立了内江金鼎公司，其系法定代表人，陈德元系总经理，公司分设四个部门，有财务部、综合部、市场部、风控部，叶萍负责财务部，李莉负责综合部。成立时股东只有向明玲和陈德元。公司未经批准,通过公司广告牌、发放宣传单、业务员介绍等方式向社会不特定人员融资，承诺按每月1.5%支付利息，并按时归还本金。公司将融资款以3%的月利息借给项目方即伊莱维克公司和成都恒润公司，从中赚取利息差。邢刚、邹永能分别是伊莱维克公司的法定代表人、副总经理。在2013年1月，邢刚、邹永能为了更好地为伊莱维克公司融资，邢刚以其朋友周华的名义，邹永能以其前妻李某4的名义，入股内江金鼎公司，负责为伊莱维克公司融资的相关事宜。公司员工的收入中绩效工资代表融资业务提成。 2.被告人陈德元的供述及其讯问同步录音录像，证实为了开展融资业务赚钱，其和向明玲一起在2012年7月筹划成立了内江金鼎公司。向明玲是公司法人代表，负责业务工作，分管市场部。其系公司股东，任总经理兼法律顾问，负责公司日常运作，分管综合部、财务部。公司从成立起就通过向不特定的群众宣传，进行融资。公司每个部门都有融资任务，向业务员发放的绩效工资就是融资业务提成。公司只帮助伊莱维克公司和成都恒润公司两个项目方融过资。项目方按月利率3%支付公司利息，公司按月利率1.5%支付投资客户利息，剩余月利率1.5%的利息系公司收益。邢刚、邹永能各自投资7万元，分别以周华、李某4的名义加入内江金鼎公司。邢刚持有40%的股份，邹永能、陈德元、向明玲各持有20%的股份。邢刚、邹永能没有参与公司内部的日常管理，只管理涉及伊莱维克公司的融资事宜。 3.被告人邢刚的供述及讯问同步录音录像，证实其系伊莱维克公司董事长兼法人，邹永能系副总经理。内江金鼎公司主要业务是对外向不特定的人融资，并将融资到的钱投到项目上。2012年，伊莱维克公司因经营需要，通过内江金鼎公司对外融资，由其负责，邹永能具体执行。2013年，邢刚以周华的名义，邹永能以前妻李某4的名义成为内江金鼎公司股东，继续为伊莱维克公司融资，但是没有参与内江金鼎公司的日常管理。内江金鼎公司融资的钱转到伊莱维克公司财务林某、陈某、邓某账上，之后转到邹永能账上，都用于伊莱维克公司的生产、经营、日常业务开销。2012年至2015年期间，伊莱维克公司通过内江金鼎公司融资一亿多元，现在还有二千多万元没有还。 4.被告人邹永能的供述及讯问同步录音录像，证实其系伊莱维克公司股东，担任副总经理。其与被告人陈德元是朋友，2012年左右，陈德元说他开了一个理财公司，可以融资。经伊莱维克公司负责人邢刚同意后，伊莱维克公司开始通过内江金鼎公司融资。融资事项由邢刚负责，由其具体执行。伊莱维克公司通过内江金鼎公司面向社会上不特定的群众融资一亿多，开始是由邢刚代表伊莱维克公司向内江金鼎公司借款。由于融资金额大，经开区公安局让公司停止融资。2013年10月29日，伊莱维克公司召开董事会决定由邹永能代表伊莱维克公司向内江金鼎公司借款。内江金鼎公司融资的钱转到伊莱维克公司员工林某、邓某、陈某等人和其的私人账户，主要用于公司生产经营。2013年，内江金鼎公司要求增加抵押物或连带责任人，所以向明玲等人让伊莱维克公司进入内江金鼎公司成为股东。其以前妻李某4名义，邢刚以周华的名义成为内江金鼎公司股东。其未参与内江金鼎公司日常管理，也没有任何收益。由于公司经营不善，从2014年开始不能按要求归还内江金鼎公司融资款。 5.被告人李莉的供述及讯问同步录音录像，证实其在2012年至2015年期间在内江金鼎公司工作，负责综合部，负责公司日常内务工作，并协助财务部每月将利息打给每个投资户。公司的融资模式为，有项目方找到内江金鼎公司需要融资，公司与项目方签订总合同，再让业务员出去向社会不特定的群众宣传，承诺支付1.5%的月利息，找到愿意来投资的客户，与客户签订借款合同，让客户转账到公司指定账户，出具项目方的借款凭证给投资客户。公司通过印发宣传资料，在办公地点打LED灯，显示公司名称、电话、利息收益等方式对外宣传。经办业务员按照公司规定可以提成。其在内江金鼎公司也做业务，就是通过发放宣传册，介绍周围朋友投资，在公司接待客户时宣传投资等方式帮公司拉客户来投资，其月工资中的绩效工资是介绍投资户的提成。内江金鼎公司的营业执照是挂在公司墙壁上的。 6.被告人叶萍的供述及其讯问同步录音录像，证实其从2012年7月26日开始在内江金鼎公司上班，公司主要业务是对外向不特定的群众融资，将融到的资金交给企业方使用。其系内江金鼎公司财务部负责人和会计，也做业务，就是拉客户到公司投资。其没有看到过内江金鼎公司有政府部门批准融资的手续，只知道公司的经营范围是投资咨询，就以为可以开展融资业务。其月工资中的绩效工资是发展客户和业务的提成。 以上证据，来源合法，内容客观、真实，能互相印证，予以采信。 针对控辩双方的争议焦点，原审法院评判如下： 1.邢刚、邹永能的犯罪行为是个人行为还是履行职务行为。 经查，内江金鼎公司成立以后，主要从事非法吸收公众存款的业务，内江金鼎公司非法吸收公众存款的行为不应认定为单位犯罪行为。邢刚、邹永能为了通过内江金鼎公司更好地为伊莱维克公司融资，两人分别以周华、李某4的名义成为内江金鼎公司股东，在内江金鼎公司负责给伊莱维克公司融资的相关事项，就该事项履行了内江金鼎公司股东的权利。该项事实有内江金鼎公司股东合作协议书、向明玲、陈德元、邢刚、邹永能的供述等证据证实，足以认定。故邢刚、邹永能应为其担任内江金鼎公司股东期间，为伊莱维克公司融资的行为承担刑事责任，且系个人犯罪。故对邢刚的辩护人、邹永能的辩护人提出邢刚、邹永能在本案中的犯罪行为系履行职务行为的意见，该院不予采纳。 2.主从犯的认定。 经查，向明玲、陈德元为了吸收公众存款成立了内江金鼎公司，向明玲任公司法定代表人，陈德元任公司总经理，公司成立后主要开展非法吸收公众存款业务，向明玲、陈德元在共同犯罪中起主要作用，是主犯。叶萍、李莉，系内江金鼎公司员工，按照向明玲、陈德元安排，对外吸收公众存款，在共同犯罪中作用较小，是从犯。邢刚、邹永能分别系伊莱维克公司的法定代表人、副总经理，邢刚负责通过金鼎公司对外融资，邹永能执行具体融资事务。之后为了更好地融资，邢刚、邹永能均成为内江金鼎公司的股东，以其个人名义对外吸收了巨额存款，作用较大，均应认定为主犯。故对向明玲的辩护人、邹永能的辩护人辩称其被告人系从犯的意见，该院不予采纳。对叶萍的辩护人、李莉的辩护人辩称其被告人系从犯的意见，该院予以采纳。 3.被告人邢刚是否构成自首。 根据侦查机关的情况说明，邢刚在接到民警通知要求其到公安机关协助调查之后，没有积极到案，其是被公安机关上网通缉后被外地公安抓获归案，不具有自动投案情节，不构成自首。故对邢刚及其辩护人辩称邢刚有自首情节的意见，该院不予采纳。 4.对六名被告人是否适用缓刑。 被告人向明玲、陈德元系主犯，成立内江金鼎公司吸收公众存款，吸收的金额合计一亿多元，给集资参与人造成的经济损失合计一千多万元，社会影响大，不宜对其适用缓刑。伊莱维克公司系政府招商引资企业，被告人邢刚为了该公司的生产和发展，以个人名义通过内江金鼎公司对外融资。邢刚案发后认罪、悔罪，积极退赃，伊莱维克公司管理人出具的情况说明证实伊莱维克公司破产重整事宜需要邢刚配合完成，如果对其羁押，有可能影响到该公司的破产重整，从而影响到众多债权人债权的实现。故对邢刚适用缓刑较为适宜。邹永能为了伊莱维克公司的经营，和邢刚以个人名义通过内江金鼎公司对外融资，其认罪、悔罪，可对其适用缓刑。叶萍、李莉系从犯，且案发后积极退赃，可以对其适用缓刑。对邢刚、邹永能、叶萍、李莉的辩护人提出的缓刑意见，该院予以支持。对向明玲、陈德元的辩护人提出的缓刑意见，该院不予支持。 原审法院认为，被告人向明玲、陈德元、邢刚、邹永能、叶萍、李莉非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。叶萍、李莉是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。向明玲、陈德元、邹永能、叶萍、李莉有自首情节，依法可以从轻处罚。邢刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。邢刚、叶萍、李莉在案发后积极退出部分赃款，酌情从轻处罚。对六名被告人违法所得依法应当予以追缴，返还集资参与人；追缴不足的，应当责令退赔。返还和退赔的金额为，经审计的欠付集资参与人的本金扣除已收利息和公安机关已组织发还给集资参与人的款项后的金额。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处向明玲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；以非法吸收公众存款罪，判处陈德元有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；以非法吸收公众存款罪，判处邢刚有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；以非法吸收公众存款罪，判处邹永能有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；以非法吸收公众存款罪，判处叶萍有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；以非法吸收公众存款罪，判处李莉有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；对各被告人违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足的，责令退赔。 向明玲上诉称：其在共同犯罪中起次要作用，原判以其是金鼎公司法定代表人为由，认定其是主犯，违反了罪刑法定原则；本案尚未归还的26705000元均是邢刚、邹永能作为借款人和主要集资人对外吸收的公众资金，其对相关资金未归还没有责任；其有自首情节，且系从犯，身患重大疾病，原判量刑过重，请求二审改判并对其依法适用缓刑。 向明玲辩护人认为：本案主要损失是邢刚、邹永能为伊莱维克公司融资所致，故在共同犯罪中，向明玲只起次要作用，是从犯，原判认定向明玲是主犯错误；原判量刑过重且适用法律错误，应对向明玲判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。为支持其辩护意见，向明玲辩护人当庭出示了《金鼎投资信息咨询有限公司股东会议资料》、邓学东、周振录等集资参与人出具的《谅解书》、《内江市第一人民医院门（急）诊病情诊断证明》等证据。 陈德元上诉称：其具有自首、初犯等从轻、减轻处罚情节，请求二审依法改判并对其适用缓刑。 陈德元辩护人认为：陈德元地位作用次于邢刚、邹永能，是从犯且具有自首情节，原判量刑过重；陈德元得到部分集资参与人谅解，应当对陈德元适用缓刑。为支持其意见，陈德元辩护人当庭出具了部分集资参与人出具的《谅解书》。 邢刚、邹永能、叶萍、李莉对原判无异议。 邢刚辩护人对原判无异议，认为：邢刚参与融资是为了伊莱维克公司正常经营，未从中获利；伊莱维克公司现已进入重组最后阶段，后续工作需邢刚配合，目前伊莱维克公司已取得400万元债权。 四川省内江市人民检察院出庭检察院认为，原判认定事实和适用法律正确，主从犯划分得当，建议二审驳回上诉，维持原判。检察院当庭出示了《四川玖鼎会计师事务所有限公司关于“川鼎会所审鉴字【2018】02号审计鉴定报告”的补充说明》。 经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定的事实二审予以确认。 关于二审庭审中检辩双方出示的新证据。向明玲、陈德元辩护人出具的部分集资参与人出具的《谅解书》、向明玲辩护人出具的《内江市第一人民医院门（急）诊病情诊断证明》具有真实性、合法性且涉及二上诉人量刑问题及刑罚执行问题，可作为定案依据。《四川玖鼎会计师事务所有限公司关于“川鼎会所审鉴字【2018】02号审计鉴定报告”的补充说明》证实，鉴定报告中“欠付本金”和“累计已付利息”是相互独立的，“欠付本金”没有扣除“累计已付利息”。补充说明涉及案件事实澄清问题，亦应作为定案依据。 本院认为，上诉人向明玲、陈德元与原审被告人邢刚、邹永能、叶萍、李莉未经金融监管部门许可，向社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。向明玲、陈德元明知邢刚、邹永能欲非法吸收公众存款仍同意邢刚、邹永能以内江金鼎公司平台为伊莱维克公司筹集资金，对伊莱维克公司尚未归还的资金，向明玲、陈德元亦应承担还款责任，向明玲相关上诉理由，本院不予支持。在共同犯罪中，邢刚、邹永能以内江金鼎公司为平台为伊莱维克公司非法吸收公众存款，向明玲、陈德元明知邢刚等为非法吸收公众存款同意邢刚、邹永能入股内江金鼎公司并从事业务管理，均起主要作用，系主犯；叶萍、李莉受指使开展非法吸收公众存款，均起次要作用，系从犯。向明玲、陈德元辩护人向明玲、陈德元是从犯的意见，与查明的事实不符，不能成立。向明玲、陈德元、邹永能、李莉、叶萍经侦查机关电话传唤后到案，到案后如实供述罪行，是自首，依法对向明玲、陈德元、邹永能从轻处罚；李莉、叶萍是从犯且有自首情节，依法对二原审被告人减轻处罚。邢刚到案后能如实供述罪行看，依法对其从轻处罚。向明玲、陈德元、邢刚、邹永能均系主犯，原审法院考虑到伊莱维克公司在破产重组中涉及的债权需要邢刚、邹永能实现，为了更好保护包括集资参与人在内的全体债权人利益，原审法院对邢刚、邹永能判处缓刑具有合理性。鉴于本案尚有3100余万元损失未挽回，不宜对向明玲、陈德元宣告缓刑。向明玲、陈德元关于请求改判缓刑的上诉理由及其辩护人相关意见，本院不予支持。邢刚辩护人相关意见不影响邢刚行为的性质及其量刑，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 兰展豪 法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；