重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29658号原告：重庆山松电镀有限公司，住所地重庆市江北区港宁路14号4幢2-1、2-2，统一社会信用代码915001053051918137。法定代表人：黄仲明，总经理。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告：傅先平，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。原告重庆山松电镀有限公司（以下简称山松公司）诉被告傅先平确认劳动关系一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山松公司的委托诉讼代理人黄泽伟、被告傅先平及其诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山松公司向本院提出请求：1.依法判决原、被告之间的劳动关系从2016年7月1日起至2019年9月18日止；2.依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年9月18日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月19日作出渝江劳人仲案字（2019）第1527号《仲裁裁决书》。原告认为，原被告之间的劳动关系从2016年7月1日起至2019年9月18日止，而非仲裁认定的2014年10月11日起至2019年9月18日止。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告傅先平答辩称，仲裁裁决程序合法，事实认定清楚，我方认可仲裁裁决。双方劳动合同虽于2016年7月1日签订，但实际上被告于2014年10月11日起即在原告处上班，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书及送达回执、《劳动用工合同》、《国家企业信用信息公示报告》、傅先平2014年9月10日至2019年9月7日借记卡账户历史明细清单、傅先平短信截图、傅先平的手机银行交易截图等证据，本院予以确认并留卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的渝（江北）环排证【2015】0012号复印件、渝（江北）环排证【2015】0009号、渝（江北）环排证【2015】0011号系复印件，没有原件核对，被告亦不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山松公司于2014年10月11日登记成立，经营范围：金属表面电镀处理、销售化工原料及产品等，法定代表人为黄仲明，监事为林芝。傅先平的银行账户交易明细显示：2014年9月18日，账号为6221341*****7183向其转账5100元；2014年10月20日，账号为6226221*****4052向其转账4500元；2014年11月18日，账号为6226221*****4052向其转账3600元；2015年1月20日，账号为34*****6141向其转账3500元；2015年2月15日，账号为34*****6141向其转账5000元；2015年3月20日，账号为6226221*****4052向其转账3320元；2015年4月21日，账号为34*****6141户名为黄*明向其转账6600元；2015年5月20日，账号为34*****6141户名为黄*明向其转账5500元；2015年6月19日，账号为34*****6141户名为黄*明向其转账4500元；2015年7月20日，账号为34*****6141户名为黄*明向其转账5200元；2015年8月21日，账号为34*****6141户名为黄*明向其转账4700元；2015年9月21日，账号为34*****6141户名为黄*明向其转账2700元；2015年10月21日，账号为6226221*****4052户名为*芝向其转账2800元；2015年11月24日，账号为34*****6141户名为黄*明向其转账3400元；2015年12月25日，账号为6221341*****7183户名为*芝向其转账2700元；2016年1月21日，账号为6221341*****7183户名为*芝向其转账4600元；2016年2月23日，账号为6221341*****7183户名为*芝向其转账4650元；2016年3月24日，账号为6221341*****7183户名为*芝向其转账2700元；2016年4月26日，账号为6221341*****7183户名为*芝向其转账4810元；2016年6月1日，账号为6221341*****7183户名为*芝向其转账4070元；2016年7月2日，账号为6221341*****7183户名为*芝向其转账1120元……。另，傅先平的手机银行截图载明：2015年10月21日，户名为林芝，账号为622622110419XXXX的账户向其转账2800元；2015年11月24日，户名为黄仲明，账号为3466836XXXX的账户向其转账3400元；2015年12月25日，户名为林芝，账号为622134130033XXXX的账户向其转账2700元。2016年7月1日，原告山松公司（甲方）与被告傅先平（乙方）签订劳动用工合同，合同载明：一、劳动合同期限自2016年7月1日至2019年9月30日；二、工作内容和工作地点，乙方同意根据甲方工作需要，从事打砂岗位工作……。2019年9月18日，傅先平申请了劳动争议仲裁。2019年9月23日，江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了傅先平与重庆山松电镀有限公司劳动争议一案。仲裁委于2019年11月19日作出裁决：双方自2014年10月11日至2019年9月18日期间形成事实劳动关系。山松公司于2019年11月28日收到上述仲裁裁决书。2020年1月3日，本院予以立案受理。本院认为，本案的争议焦点在于：2014年10月11日至2016年6月30日期间原被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院根据本案证据综合分析认定，2014年10月11日至2016年6月30日期间原被告之间存在劳动关系。理由如下：其一，本案中原告山松公司、被告傅先平均符合法律、法规规定的主体资格；其二，原告的经营范围包括金属表面电镀处理等，而被告的工作内容为打砂，打磨摩托车、汽车等配件，被告提供的劳动是原告山松公司业务的组成部分；其三，根据被告的银行账户交易明细及手机银行截图载明的转账时间、转账金额、账户、户名等信息对应来看，2014年10月11日至2016年6月30日期间，原告山松公司的法定代表人黄仲明、监事林芝通过其个人网银账户向被告傅先平转付一定款项，转账行为具有持续性、规律性，原告山松公司辩称上述款项亦可能由黄仲明、林芝所属的其他公司发放，但未提供证据证明。故本案中，2014年10月11日至2016年6月30日期间，被告傅先平从事的为原告山松公司安排的有报酬的劳动，双方存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告重庆山松电镀有限公司与被告傅先平2014年10月11日至2019年9月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告重庆山松电镀有限公司的其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆山松电镀有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月一日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思