湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终675号上诉人（原审原告）：郭波，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省临武县。被上诉人（原审被告）：郴州市宏正拍卖有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区北街91号（建行郴州市分行办公楼五楼）。法定代表人：成三桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄承彪，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室。法定代表人：王堂英，该公司总经理。上诉人郭波因与被上诉人郴州市宏正拍卖有限公司（以下简称宏正公司）、湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）拍卖合同纠纷一案，不服郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郭波的诉讼请求或者将本案发回重审；2.宏正公司和广德公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，对证据及事实偏听偏信，判决结果对郭波极不公平。一、一审认定事实错误。1.宏正公司拍卖的标的物产权证号为00057482，拍卖公告标的物产权证号为00082418，拍卖标的物与公告拍卖标的物不符。2.宏正公司在拍卖公告上注明标的物权属明晰，但实际上竞买标的物所在楼层及房屋被质押并被法院轮候查封，属于法律禁止拍卖的物品，因此，宏正公司的拍卖属于无权处置的非法拍卖，宏正公司与广德公司故意隐瞒标的物的权利瑕疵，与此相关的拍卖是无效拍卖，涉案拍卖合同无效。3.郭波竞拍的广德市场一楼1096、1044号门面只有整层的总证，没有分证，无法过户，不能实现拍卖合同目的。4.宏正公司于2019年5月24日和6月20日所作出的《通知》已经表明解除合同关系，所收取的保证金应予退还。二、一审采信证据错误。桂阳农商行出具的《关于同意处置抵押资产的函》只能证明其作为抵押权人，同意处置被抵押的财产，但不能证明宏正公司和广德公司对拍卖标的物被查封不知情。根据拍卖法第十八条的规定，向竞拍人说明拍卖标的物的瑕疵是拍卖人的法定义务，宏正公司利用《拍卖须知》规避法定义务。宏正公司提交的报警记录时间（为2019年7月8日、7月15日、8月28日）晚于宏正公司作出《通知》的时间（为2019年5月24日和6月20日），不能证明《通知》是受竞买人胁迫所致，且该询问笔录没有南塔派出所盖章，内容仅仅描述了一个场面，亦未提及郭波，与本案无关；全建国未到庭说明情况，全建国的身份证上表明其是北湖区同和乡城南村6组的村民，全建国与南塔派出所之间的关联性无法确认。宏正公司提供的不动产登记中心出具的查封记录表没有不动产登记中心加盖的公章，没有记载案涉门面的情况，与本案无关。一审法院对上述证据予以采信是错误的。郭波经过查询，案涉门面目前仍然处于查封状态，也不能办理过户手续，成交价格也没有得到委托人和抵押权人书面认可，因此，郭波一审提出的诉讼请求应予支持。宏正公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，郭波的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。一、宏正公司与广德公司签订的《委托拍卖合同》合法有效，郭波诉称非法拍卖没有事实和法律依据。二、郭波与宏正公司签订的《成交确认书》合法有效，不具有法定无效的情形，郭波应当全面履行付款义务。1.宏正公司在拍卖公示期间公示了《竞买须知》，也在拍卖会正式开始前当众向所有参拍人宣读了，郭波诉称不知《竞买须知》的内容与事实不符，在《竞买须知》上签名也是郭波自愿所为；2.郭波在《竞买须知》中已经明确了对标的物现状、瑕疵全部了解并自愿承担相应责任。双方已经约定买受人付清全部成交款后，方可办理产权转移手续；3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然拍卖标的物在拍卖时处于查封状态，但宏正公司不知情，且郭波在《竞买须知》中已经明确对标的物现状、瑕疵全部了解并自愿承担相应责任。郭波亲自参与竞拍，竞得涉案门面后又签署了《成交确认书》，该确认书合法有效；三、郭波应当按照合同法第六十条之规定，缴纳购房款，支付拍卖佣金，以实现买受门面的合同目的。四、产权证号登记为00082418是宏正公司笔误，但公告上的土地证号无误，拍卖公告上也说明了标的物的坐落，不存在所拍标的物与公告拍卖标的物不符，也没有任何误导欺骗。1.广德市场整体共七层，整个大楼为一本总证，有总证即可办理分证，楼上住房的部分住户已经办出了分证；2.《通知》是郭波等竞买人多次到宏正公司吵闹导致公司无法正常经营的情况下作出的，是非法和无效的；3.拍卖公告已经注明了拍卖标的物产权明晰，与是否被查封不是同一概念，不能据此认定宏正公司已知标的物被查封；4.南塔派出所的询问笔录一审时已经当庭质证，加盖了“苏仙区公安局南塔派出所”的骑缝章，郭波上诉称未盖公章与事实不符。五、郭波以涉案门面曾经被查封为由主张解除《成交确认书》和退还保证金的诉讼请求应予驳回。1.查封和解封是司法机关的公权力，宏正公司无权处分；2.根据拍卖法第十六条“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”的规定，宏正公司不承担拍卖标的瑕疵担保责任；3.案涉门面经协调，已经解封，买受人办理产权转移登记没有法律障碍；4.郭波交纳全部成交款后，即可办理过户登记，未因涉案门面被查封而受损；5.宏正公司已将竞买保证金交纳至北湖区人民法院账户。广德公司未作答辩。郭波向一审法院起诉请求：1.判令解除郭波与宏正公司签订的拍卖合同，宏正公司返还拍卖保证金50,000元和支付违约金5000元；2.宏正公司和广德公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：位于郴州市北湖区升平路20号负101、201、3××号房产（房产证号：郴房权证市测区字第××号）系广德公司所有，抵押给湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。2019年1月9日，湖南桂阳农村商业银行股份有限公司同意广德公司委托宏正公司对其享有抵押权的涉案房产进行拍卖。2019年1月11日，广德公司与宏正公司签订《委托拍卖合同》，约定由宏正公司负责涉案房产的拍卖事宜。2019年4月22日，宏正公司与郭波签订《竞买须知》，该《竞买须知》载明：“…二、竞买人在竞标前应现场查勘标的物，充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物。不明事项应及时咨询。我公司提供的标的物相关资料仅供参考，买受人应在全面评估的基础上竞买，以避免不应有的损失，否则造成的损失由竞买人自行负责。竞买人报名及报价等行为均视为对标的物现状、瑕疵等全部了解并自愿承担相应责任，竞买成交后，我公司不退还拍卖佣金。…五、拍卖会一律按拍卖标的现状拍卖，拍卖人对有关资料所作的介绍说明以及向竞买人所做的解释仅具有参考意见，对拍卖标的的品质不予负责，不承担拍卖标的物的任何担保。竞买人已知道并认可拍卖标的的现状，包括拍卖标的瑕疵（包括一切已知及未知瑕疵），不享有瑕疵请求权，拍卖成交后不得提出异议……。”2019年4月26日，郭波向宏正公司交纳拍卖保证金50000元。2019年4月29日，郭波拍得涉案房产1044、1096号门面并与正宏公司签订《成交确认书》。后涉案房产相关竞买人以涉案房产被法院查封无法变更权属为由要求宏正公司退还拍卖保证金,宏正公司工作人员因遭相关竞买人围堵、谩骂于2019年6月20日出具《通知》，该《通知》载明：因委托方湖南广德实业公司资产遗留问题尚未处理完毕，原定于2019年5月25日交纳“广德市场”门面拍卖成交款的时间推迟至2019年7月8日。本公司承诺本着买卖自由的原则，愿买的继续交易，不愿意买的无条件在2019年7月8日当天全额退还各竞买人拍卖保证金。宏正公司就此事报警。一审另查明，郴州市北湖区人民法院于2017年8月查封涉案房产，2019年7月8日该院向郴州市不动产登记中心发出协助执行通知书，该涉案房产已解除查封。一审法院认为，本案系拍卖合同纠纷。本案的焦点是拍卖合同能否解除，宏正公司应否返还保证金并支付违约金。宏正公司在拍卖前与郭波签订了《竞买须知》，告知郭波应在竞标前充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物，应在全面评估的基础上竞买，以避免不应有的损失，否则造成损失由竞买人自行负责。该声明和告知行为已明示宏正公司不承担拍卖标的物的瑕疵担保责任，故郭波应注意查验拍卖标的物，并充分了解瑕疵发生的风险。郭波在竞买成功后才得知其竞拍的门面被查封，并向宏正公司提出了异议。宏正公司得知该情况后，经过协调，案涉门面已被解除查封。故郭波起诉提出的门面被查封无法转移所有权的理由不能成立。此外，宏正公司于2019年6月20日出具的《通知》，系该公司工作人员被围堵、漫骂的情况下当场出具的，当时产生纠纷且已报警，因此不能认定系宏正公司的真实意思表示。综上，宏正公司在拍卖前声明了其不承担瑕疵担保责任且在拍卖后又及时地解决了瑕疵问题，其并未侵害郭波的权益。故对郭波要求返还保证金并支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告郭波的诉讼请求。本案受理费1175元，减半收取587.5元（原告实际预交587.5元），财产保全费570元，合计1157.5元，由原告郭波负担。”二审中，郭波提交了2020年1月13日和4月21日，郴州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明，拟证明广德公司位于郴州市北湖区门面，在一审审理期间及审理后一直处于被查封状态，郭波拍卖后无法办理产权登记。宏正公司对真实性、合法性无异议，认为查封属实，但在一审审理后期作出判决前，北湖区人民法院已经解除了查封，只要郭波交清拍卖款就可以办理过户，故对郭波主张的证明目的不予认可。宏正公司未提交新证据。广德公司未提交新证据，亦未发表质证意见。对郭波提交的新证据，本院认证认为：不动产登记中心加盖了公章，宏正公司亦认可真实性、合法性，故对真实性、合法性，本院予以确认,该证据可以证实涉案房产在郴州市北湖区人民法院解封后又处于查封状态，至于是否可以办理产权转让，该证据并不能单独证实。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明：涉案房产在郴州市北湖区法院解封后又被查封。本院认为，本案为拍卖合同纠纷，争议的焦点为：双方拍卖合同是否应当解除，以及宏正公司和广德公司是否应返还郭波缴纳的拍卖保证金并承担违约金责任。首先，郭波上诉主张宏正公司存在欺诈行为、进行非法拍卖的依据不足，本院不予支持。审理查明的事实表明，1.案涉的拍卖标的物来源合法，系宏正公司依法接受广德公司的委托进行拍卖，且该标的物并非法律所禁止拍卖的范围。2.拍卖合同内容、拍卖程序并无不当。宏正公司发布了拍卖公告，向社会不特定对象进行邀约。郭波应邀后参与竞拍并向宏正公司缴纳了竞买保证金，在案涉标的物的专场拍卖会竞买之前，宏正公司对《竞买须知》《竞买规则》《特别声明》对包括郭波在内的所有参与竞拍人进行了宣示告知，在专场拍卖会现场上郭波在《竞买须知》《竞买规则》《特别声明》等文本上予以签字，参加公开竞拍成功后签订了《拍卖现场成交确认书》。《竞买须知》《竞买规则》《特别声明》《拍卖现场成交确认书》的内容表明，系列拍卖合同文件所构成的拍卖合同，并无法律规定的无效的情形，故本案拍卖合同合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则，全面履行合同所约定的义务。因拍卖公告上对拍卖标的的土地证号、具体坐落记载正确，且对拍卖标的物明确告知了是拍卖广德布艺市场内的门面，对房屋产权证号载明为00082418确有错误，该错误是宏正公司工作人员的笔误所致，该瑕疵不会必然导致竞拍人对客观存在的拍卖标的物的基本认识和判断，属于在履行合同过程中可以修正弥补的问题，并不根本影响合同的实际履行；且宏正公司在《竞买须知》中明确告知了竞买人应对标的物的现状、瑕疵进行全部了解并自愿承担责任，竞买人对参与竞买公开拍卖的标的物负有审慎的审查和注意义务，故该瑕疵不构成法律规定的导致合同无效的欺诈。其次，郭波关于一审法院采信证据错误的主张依据不足，依法不予采信。一审法院判决中，对陈旭聪上诉中提及的系列证据的采信，符合法律所规定的举证规则和证明标准原则，并无不当。如认定涉及拍卖标的物的委托事实证据及陈旭聪等竞买人对拍卖公司工作人员的胁迫事实证据，宏正公司所提交的抗辩证据，均符合证据认定的真实性、合法性及关联性原则，且明显具有优势，二审期间郭波没有提交有证明力的证据予以推翻。其三，案涉的拍卖合同所约定的权利义务双方均已部分履行，合同并没有撤销。涉案门面虽然在一审判决后被查封，但该查封系发生在郭波成功竞得涉案门面之后，且对于该查封，郭波可依法主张权利。对于拍卖合同订立时，涉案门面被查封的问题，宏正公司通过积极作为，协调执法机关对涉案标的解除了查封，郭波实现产权转移登记的合同目的的障碍已经消除。在涉案门面解封后，郭波未及时按照合同约定付清拍卖款，请求办理过户手续，导致涉案门面在原执法办案机关解封数月后又被查封。且解除查封后，宏正公司按照人民法院的《协助执行通知书》要求，已将案涉保证金交付给执行法院用以履行对广德公司的给付金钱义务。综上，案涉拍卖标的物曾被查封的瑕疵事实，并不影响竞拍人目的的实现，且对于拍卖标的的瑕疵问题，如前所述，竞拍人有审慎地审查注意义务，且拍卖公司在竞拍须知等拍卖合同文件中对瑕疵责任进行了告知。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。故郭波以合同目的不能实现为由主张解除合同并请求宏正公司、广德公司返还保证金并支付违约金的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，郭波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由郭波负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇二〇年六月十九日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。