云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终837号上诉人（原审原告）：余滔，男，1987年7月2日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地：砚山县江那镇建设南路。负责人：赵耀，公司经理。委托诉讼代理人：王鹤颖，该公司员工。原审第三人：砚山县公安局，住所地：砚山县江那镇平安大道1号。法定代表人：王帮江，局长。委托诉讼代理人：张文信，砚山县公安局法制大队队长。上诉人余滔与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称保险公司）、原审第三人砚山县公安局保险合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初157号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月24日组织双方当事人进行法庭调查及调解，上诉人余滔、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王鹤颖以及原审第三人砚山县公安局的委托诉讼代理人张文信均到庭参加诉讼，调解未果。本案现已审理终结。余滔上诉请求：1、请求文山州中级人民法院依法撤销原判，改判保险公司在5万元驾驶员险范围内赔偿余滔伤残金25,123.98元；2、一、二审诉讼费用和余滔的鉴定费用由保险公司承担。事实与理由：一审法院认定诉讼起算点为2016年3月27日错误，余滔曾于2017年7月6日、2018年5月7日到砚山县人民医院进行复查，两次复查均产生诉讼时效中断的效果。所以诉讼时效的起算点为2018年5月7日。保险公司答辩称，1、余滔于2016年3月27日在砚山县人民医院治愈出院，至今已超3年时间，超过诉讼时效；2、余滔与我公司不存在保险合同关系，本案案由不应适用保险合同纠纷；3、对余滔的损失赔付已经完成。我方一审提交的《交通事故人伤费用赔偿协议》明确今后伤者产生任何费用与保险人无关；4、伤残鉴定的内容不适用于道路交通事故，交通事故伤残评定应当采用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》进行评定，且余滔鉴定的时间过长，无法确定是否该次交通事故造成。砚山县公安局认为，余涛确实我单位的职工，他受伤确实是因为交通事故，因为还年轻，所以医生建议保守治疗，我认为余涛是一直在治疗期间，在法律允许的范围，依法赔偿。我们认可余涛的上诉意见。余滔向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令保险公司赔偿伤残金、伤残鉴定费等经济损失共计人民币25,123.98元；2、本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：双方当事人对发生交通事故给余滔造成伤害的事实，对余滔在事故中产生的费用余滔单位诉讼之前已经申报理赔，保险公司依法作出赔偿均无异议。一审法院认为，余滔2016年2月24日发生人体伤害事故，并于2016年2月24日至2016年3月27日住院治疗出院，后砚山县公安局与保险公司就所有人员（包含余滔在内）在本事故中发生伤害应当由保险合同赔偿的相关费用达成赔偿协议，对协议赔偿款项保险公司已经支付完毕。本案中余滔诉讼时间的起算点应当是2016年3月27日开始。余滔于2020年1月8日到本院立案，从2016年3月27日至2020年1月8日有3年9个月，余滔诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余滔的诉讼请求。案件受理费1,654.00元，减半收取计827.00元，由余滔负担。各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，本院重新认定本案法律事实如下：2015年12月1日，砚山县公安局就云Ｈ×××××警号车辆向保险公司投保机动车商业保险，保险公司承保后出具机动车商业保险保险单，约定保险期间为2016年1月1日0时至2016年12月31日24时，其中车上人员责任险（司机）的保险金额为50000.00元。2016年2月24日，余滔驾驶云Ｈ×××××警号车辆发生交通事故，造成余滔等人受伤。余滔于2016年2月24日至2016年3月11日在文山州医院住院治疗，该医院《出院记录》中记载“出院西医诊断：1、额、面部皮肤挫裂伤；2、左肩胛下角骨折”，出院医嘱为“1、出院后继续卧床休息2月，3月内禁止左上肢负重活动；2、出院后每个月来院复查Ｘ线片，根据复查情况指导功能锻炼及下一步治疗方案；3、加强功能锻炼，不适随诊”。余滔于2016年3月11日至2016年3月27日在砚山县医院住院治疗，该医院《出院记录》中记载“出院诊断：1、左肩胛骨下角骨折；2、额部、面部、左小腿皮肤挫裂伤；3、肺部感染；4、右肩锁关节脱位（Ι型）；5、右侧筛窦、额窦炎”，出院医嘱为“1、注意休息，每个月摄片复查、复诊一次，直至骨折愈合；2、不适随诊”。2016年8月19日，文山州人力资源和社会保险局作出《认定工伤决定书》，认定余滔为工伤。2016年9月22日，保险公司、砚山县公安局以及余滔等人签订《交通事故人伤费用赔偿协议》，其中约定余滔的赔偿费用为医疗费、伙食补助费、误工费和护理费，共计24876.02元，协议第五条明确约定“三方签订协议后不再增加任何赔偿费用，今后伤者方产生任何费用均与保险人无关”。2016年9月28日，保险公司理赔了余滔的24876.02元。2017年7月6日，砚山县人民医院医学影像学ＤＲ诊断报告单“诊断意见”载明：1、右侧肩锁关节间隙较对侧增宽，右侧肩关节解剖关系未见明显异常；肩胛骨上缘见一结节状致密影，钙化灶与其他待鉴别？2、左侧肩胛骨未见明显骨折、肩关节未见异常。2018年5月7日，砚山县人民医院医学影像学ＤＲ诊断报告单“诊断意见”载明：1、右侧肩锁关节间隙增宽、考虑关节分离；请结合临床！2、右侧肩胛骨上缘小片状影、性质？钙化灶与其他所致待鉴别？2019年11月19日，文山州人民医院司法鉴定所出具文医司法鉴定所【2019】临鉴字第155号鉴定意见书，分析说明中明确“余滔、男、32岁，2016年2月24日因交通事故致伤，伤后到文山州人民医院住院后转砚山县人民医院治疗。诊断为：1、右肩锁关节脱位；2、左肩胛骨骨折；3、右第2肋骨骨折；4、额面部皮肤挫裂伤；5、左鼻骨骨折；6、Ｃ7骨折。住院保守治疗，现右肩锁关节脱位，右肩关节功能部分丧失，根据中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》7.3.10级.一上肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节动能部分丧失之条款规定，余滔伤残等级评定为：十级”。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：1、余滔是否具有本案的起诉主体资格；2、本案诉讼时效的起算点；3、余滔的十级伤残是否与2016年2月24日的事故有关；4、保险人应否承担余滔的伤残赔偿金和伤残鉴定费共计25,123.98元的保险责任。关于余滔是否具有本案的起诉主体资格的问题。保险公司认为保险合同的签订方为砚山县公安局，余滔并非合同相对方，不能作为保险合同纠纷的诉讼主体。本院认为，保险合同纠纷案件中，保险利益原则优先于合同相对性原则适用。保险事故发生时，对保险标的具有保险利益的人可向保险人请求赔偿保险金。余滔作为被保险人砚山县公安局允许的驾驶员，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条第一款第（二）项：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的条例精神，余滔享有涉案保险合同保险金的请求权。余滔具有本案的诉讼主体资格。关于本案诉讼时效的起算点以及余滔的十级伤残是否与2016年2月24日的事故有关的问题。本院认为，因人体受到伤害致残时，伤残等级的确定是赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿包括残疾赔偿金等全部损失的前提和基础。即伤残等级确定之日才为诉讼时效的起算之日。本案的诉讼时效并未超过。且经文山州人民医院司法鉴定所鉴定余滔系2016年2月24日交通事故，导致右肩锁关节脱位、右肩关节功能部分丧失，评定伤残等级为十级。本院认为，司法鉴定是专业人员通过专业的科学甄别方法对涉案问题进行确定的过程，文山州人民医院司法鉴定所鉴定人运用科学技术和专门知识对余滔的伤情进行鉴别和判断后确认其伤残系2016年2月24日交通事故造成的，保险公司虽然不认可，但其并未举证证实余滔的伤情系其他事故导致，在这一问题上余滔完成举证责任，本案证据所映射出的事实能够确认余滔的十级伤残是2016年2月24日交通事故导致。关于保险人应否承担余滔的伤残赔偿金和伤残鉴定费共计25,123.98元的保险责任的问题。本院认为，依法成立的合同对双方都具有约束力，本案中各方当事人在2016年9月22日自愿签订的《交通事故人伤费用赔偿协议》第五条明确约定“三方签订协议后不再增加任何赔偿费用，今后伤者方产生任何费用均与保险人无关”，协议签订后，保险公司也按照协议约定向余滔履行了24,876.02元的理赔义务。则保险公司已经完成了其对余滔负有的24,876.02元赔付的合同义务。对于24,876.02元之外的费用，视为余滔对自己权利的放弃。余滔在二审诉讼过程中虽然主张并未签署该份协议，但其在一审诉讼过程中对保险公司向法庭提交的此份证据质证时，并无异议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条第一款“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，在余滔没有提交其他有利证据推翻其自认的证据的情况下，本院对于《交通事故人伤费用赔偿协议》予以确认。余滔作为完全民事行为能力人，在已经放弃了向保险公司主张24,876.02元之外理赔费用的情况下，现又主张要求支付25,123.98元的，本院不予支持。综上所述，余滔的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定基本事实清楚，虽然适用法律错误，但实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,654.00元，由余滔负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 张雯静二〇二〇年六月二十八日书记员 刘灿灿