wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6461号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：郑谢俊，男，住贵州省遵义市正安县。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人郑谢俊合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币9750元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为1210402390XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人郑谢俊价值人民币9750元的财产。 案件申请费120元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执258号之二申请执行人：阿荣旗那吉畜牧兽医站,住内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：郝涛波被执行人：梁国英，女性，汉族，1960年12月28日出生,住阿荣旗。申请执行人阿荣旗那吉畜牧兽医站与被执行人梁国英民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初651号民事调解书已发生法律效力，权利人阿荣旗那吉畜牧兽医站于2020年1月16日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人梁国英送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人梁国英未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人梁国英名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人梁国英所有的位于阿荣旗那吉镇道东街学强巷民房，面积：56平方米，产权证号：0101700336号，现已被本院查封，申请执行人暂时放弃处理该房屋。三、被执行人梁国英名下无车辆登记信息；四、被执行人梁国英名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人梁国英列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。综上，被执行人梁国英无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执258号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十四日书记员 李晓艳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4091号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：尤根娥，女，1956年3月1日出生，汉族，住象山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波华浦石油化工有限公司。住所地：象山县石浦镇横峙村。法定代表人：尤根娥，该公司执行董事。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕运来、鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦根国，男，1963年4月1日生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡旦峰、欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。再审申请人尤根娥、宁波华浦石油化工有限公司（以下简称华浦公司）与再审申请人秦根国民间借贷纠纷一案，均不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4084号民事判决，向本院申请再审。尤根娥、华浦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）项之规定，申请再审。秦根国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤根娥、华浦公司、秦根国的再审申请。审判长 黄 梅审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年六月二十八日书记员 吕 俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异159号申请人（申请执行人）：陈焕金，男，1960年10月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：宫业星，河北任谦律师事务所律师。被申请人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘淑英，女，1956年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，执行董事。被申请人：天津鑫华锡物流有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号A3008室。法定代表人：高德来，董事长。被执行人：天津港保税区华锡集装箱物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路以东，统一社会信用代码911201166630528646。法定代表人：高德来，经理。本院在执行陈焕金与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解，2019年6月21日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具津滨劳人仲查调字[2019]第25号仲裁调解书，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司给付申请人45500元。该文书生效后，被执行人未按照调解内容履行。此后，申请人向贵院申请强制执行，贵院受理，案号为（2019）津0116执22964号，但是本案至今未执行。高德来、刘淑英系夫妻关系，该二人系天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的股东，天津华锡集装箱工程技术有限公司的股东也是高德来、刘淑英。2014年2月，天津鑫华锡物流有限公司成立，股东为天津华锡集装箱工程技术有限公司，董事长为高德来。成立天津鑫华锡物流有限公司时，高德来和刘淑英将被申请人所在公司除运输队之外的全部将资产转移至天津鑫华锡物流有限公司。2014年4月22日，高德来将该公司60%股权转让给新海丰物流有限公司。由此可见，第一，高德来和刘淑英在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司具有抽逃出资的事实和行为。第二，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司与天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司系关联性公司。根据《公司法》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，特申请追加高德来、刘淑英、天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院查明,陈焕金与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出津滨劳人仲查调字[2019]第25号仲裁调解书，确认天津港保税区华锡集装箱物流有限公司于2019年7月15日前一次性给付申请人2018年12月1日至2019年5月31日的解除劳动合同经济补偿金及工资，共计45500元整。2019年7月16日，陈焕金向本院申请强制执行，执行案号（2019）津0116执22964号。异议审查期间，申请执行人提交了天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡、天津华锡集装箱工程技术有限公司户卡、天津鑫华锡物流有限公司户卡、2018年11月7日高婵将其在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司30%股权转让给刘淑英的协议、高德来、刘淑英在工商登记中的身份证复印件为证。另查，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司系有限责任公司，成立于2007年6月11日，注册资本5000000元人民币，高德来、刘淑英系该公司股东。其中，高德来认缴出资额3500000元，刘淑英认缴出资额1500000元。根据天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡显示，高德来实缴出资额3500000元，刘淑英实缴出资额1500000元。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形，不得直接援引实体法相关规定。申请执行人以被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的二股东高德来、刘淑英抽逃出资为由申请追加该二人为被执行人，但其并未提供高德来、刘淑英存在抽逃出资行为的相关证据，故其申请追加该二人为被执行人，依据不足，不予支持。至于其以关联性公司为由主张追加天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为被执行人，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回陈焕金的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月十二日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1139号之二申请执行人：彭某某，女，1968年3月16日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：黄某某，男，1975年9月18日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人彭某某与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案，大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄某某未按判决履行义务。现查明，被执行人黄某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在贵州省农村信用社联合社2779XXXXXXXXXX账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二十四日书记员  熊 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐有英，女，1942年8月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市自然资源和规划局。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路126号。 法定代表人：杜华智，该局局长。 再审申请人唐有英因与被申请人贵州省贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终2064号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐有英向本院申请再审称：1.贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是本案适格被告。在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案中应首先推定贵阳市人民政府为强拆主体，对非法强拆承担法律责任。2.唐有英的房屋是基于征收拆迁导致拆除，并非因违建而拆除。城市综合执法局的行为系在县级政府统一组织安排指挥下进行的，应当视为县级政府实施的行为并由县级政府承担责任。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除唐有英房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，本案审查重点在于贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为系组织实施强制拆除唐有英房屋的行政行为，根据贵阳市人民政府提交的证据证实，该强制拆除行为系由贵阳市城市综合执法局作出限期拆除决定书后，由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局予以实施。现并无其他证据证明贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施了被诉强制拆除行为，故其并非本案适格被告。对此一审法院已向唐有英充分释明，因唐有英不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条及第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回唐有英的起诉，二审予以维持，均无不当 综上，唐有英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐有英的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再88号再审申请人（原审被告）：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：杨立芹，女，1975年12月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体户工商户。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户。原审被告：杨丽君，女，汉族，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，个体工商户。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，个体工商户。再审申请人于良与被申请人杨立芹、原审被告张华、张达、杨丽君、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月7日作出（2018）内0421民初1670号民事判决。该判决已发生法律效力。张达不服，向本院提起申诉。本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申327号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，张华、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1670号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 闫慧敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6057号 被执行人：黄坚强，男性，汉族，1995年11月12日，身份证地址广西壮族自治区梧州市长洲区。 被执行人黄坚强罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执194号被执行人董某某，男，汉族，住甘肃省某县某某镇。本院在执行已经发生法律效力的(2019)甘1227刑初51号刑事判决书,董某某罚金一案中，被执行人董某某已履行3000元的执行义务,至此本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院执行的董某某罚金一案执行完毕予以结案。二〇二〇年六月十六日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1373号 申请执行人刘权，男1974年08月23日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：蔡应来，男1969年2月03日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行刘权与蔡应来买卖合同纠纷一案中，经司法网络查控，无可供执行的财产，依法将被执行列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢157号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇政府后街锥峰路广原酒店南。 法定代表人：刘冬文，职务，主任。 被执行人：张秀华，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第954号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张秀华在北京银行62×××72_001账户内存款人民币17610.07元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁立华
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执483号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人：王文珊职务：行长 被执行人张玺，男，1990年出生，汉族，现住平定县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人张玺公证债权文书一案，依据已生效的(2020)晋阳晋证经字第366号公证书，确定被执行人应支付申请人本金利息共计150087.09元。因被执行人未在期限内履行公证书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人张玺银行存款152238.09元（含利息、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人张玺名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白梦涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2847号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：王延平，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：刘颖彤，女，1985年1月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告王延平、刘颖彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告王延平、刘颖彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款110000元；2、被告支付其于2016年11月10日至2020年4月13日期间利息共计18836元整(暂计至2020年4月13日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费6300元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月9日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款165000元，借款年利率5%，被告应于2017年11月9日、2018年11月9日前向原告偿还第2、3期借款本金110000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告王延平、刘颖彤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月9日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款165000元，被告应分三期（2016年11月9日前、2017年11月9日前、2018年11月9日前）向原告偿还借款本金（55000元、55000元、55000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年12月2日将165000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告王延平、刘颖彤因购房需要向原告借款165000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第二、三期借款110000元分别于2017年11月9日、2018年11月9日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金110000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第二、三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2016年11月10日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费6500元已经超过律师收费标准，本院核定为6081元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王延平、刘颖彤向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金110000元； 二、被告王延平、刘颖彤向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以110000元为基数，自2016年11月10日至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告王延平、刘颖彤向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费6081元。 案件受理费1501元，由被告王延平、刘颖彤负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓晓艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复70号复议申请人（案外人）：梁大勇，男，汉族，1970年11月27日生，贵州省桐梓县人。申请执行人：周道远，男，汉族，1979年8月16日生。被执行人：李发明，男，汉族，1973年3月7日生。被执行人：魏冬兰，女，汉族，1984年11月17日生。复议申请人梁大勇不服桐梓县人民法院(2020)黔0322执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，执行法院程序违法，适用法律错误。依照《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322执异49号执行裁定；二、发回贵州省桐梓县人民法院重新审查。（此页无正文）审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  李泾蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申31号再审申请人（原审原告）：王元莲，女，1942年5月18日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：滕清秀，女，1974年10月11日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县，系王元莲的女儿。被申请人（原审被告）：成朝水，男，1974年4月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田光钧。被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司麻阳县支公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路，统一社会信用代码：94431226799115297R。负责人：卢明建，系该公司经理。再审申请人王元莲因与被申请人成朝水、中华联合财产保险股份有限公司麻阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王元莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  莫劲枝审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇二〇年六月二十三日法官助理陈红星书记员刘倩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初691号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王晓明，男，汉族，1979年01月30日出生农民，现住依兰县。被告:孟兆金，男，汉族，1971年05月20日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王晓明、孟兆金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执854号 本院立案执行申请执行人马淑和与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕0824民初6925号    原告：李志东，男，汉族，1980年11月14日出生，现住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX    被告：刘汉兵，男，1986年7月25日出生，汉族，住靖边县顺风快递附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李志东与被告刘汉兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告李志东到庭参加了诉讼，被告刘汉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告李志东向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告偿还原告砂砾石款21500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年间被告购买了原告砂砾石后欠下砂砾石款215000元，由被告给原告写下欠款条据一支，后经原告多次索要，被告却以种种理由推诿不付，为了维护原告的合法权益故提起诉讼。被告刘汉兵未到庭参加诉讼，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条据一支，欠款条据一支。内容为“今欠到，李志东砂砾款人民币贰万壹仟伍佰元（21500元），刘汉兵。证明：被告刘汉兵欠我21500元砂砾石运费款，条据是2017年9月份打下的，至今未付。对原告提供的一组证据，因来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘汉兵承包了一段铁路，原告李志东负责给被告将砂砾石运送到被告包工处。2017年9月份，经原、被告结算，被告欠原告砂砾石运费21500元，并给原告出具了欠款条据一张，至出具欠款条据至今未向原告清偿欠款。本院认为，原告李志东给被告刘汉兵运送砂砾石，被告向原告出具了21500元的欠条，被告理应支付原告所欠款项，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告刘汉兵于本判决生效后三日内支付原告李志东砂砾石运费款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告刘汉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长  艾  婷人民陪审员  张玉斌人民陪审员  吴治军                             二0二00年六月十日 书  记  员  李 靖 1
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）皖12刑终355号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，1953年4月8日出生，安徽省颍上县人，汉族，文盲,农民,住所地安徽省颍上县。系本案被害人。原审被告人朱凤阳，男，2000年11月30日出生，安徽省颍上县人，汉族，高中文化，农民，住所地安徽省颍上县。因殴打他人，于2019年9月26日被颍上县公安局行政拘留十五日并处罚款九百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年10月9日被该局转刑事拘留，同年10月22日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人朱凤阳犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月27日作出（2020）皖1226刑初99号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人朱凤阳与被害人朱某同住颍上县十八里铺镇闫邢社区邢庄，两家因一块土地的使用权产生矛盾。2019年9月25日18时许，在朱某院内，朱凤阳看见其父亲朱国龙与朱某为此事发生争执、相互出言不逊，便卷入其中。朱凤阳用拳击中了朱某左下颌部，朱某当即仰面倒下，头部磕在水泥混凝土的地面上，造成其蛛网膜下腔出血，右侧颞叶、基底节区对冲伤脑挫伤。经颍上县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为重伤上二级。案发后，被告人朱凤阳被公安人员从现场被传唤到公安机关，接受调查，如实交代事件的经过，在公诉机关审查起诉阶段及开庭审理中自愿认罪认罚。被害人朱某于当天被送到颍上县人民医院抢救、住院治疗，共36天。2020年3月9日经安徽天衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人朱某伤后误工期限为180天，伤后60日内需要设专人护理；营养期60日。根据被害人朱某提供的证据以及安徽省统计局公布的统计数据，结合安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见，原判确定朱某的经济损失的范围及其数额为：医疗费15106.37元；误工费20354.40元；护理费7408.80元；营养费1800元；住院伙食补助费1800元；交通费98.20元；司法鉴定费800元，合计47367.77元。原审法院依据庭审查证属实的相关证据认定上述事实。原审法院认为，被告人朱凤阳处置邻里矛盾不当，失去理智，殴打他人造成重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任、受到惩处，同时应当适当赔偿他人的经济损失。被告人朱凤阳在犯罪后被公安机关传唤到案后接受调查，如实供述犯罪经过，构成为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱凤阳认罪认罚，依法可以从宽处理。原审法院综合全案情节决定对朱凤阳从轻处罚。附带民事诉讼原告人朱某诉讼请求中的精神抚慰金无法律依据；医疗费、误工费、护理费、交通费中超出该院确定部分的无事实依据，均不予支持。为了打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中国华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人朱凤阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人朱凤阳于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失47367.77元。宣判后，上诉人朱某认为朱凤阳系被公安机关抓获，不应构成自首，一审法院对朱凤阳判处有期徒刑三年量刑过轻，且民事赔偿过低，请求本院依法予以改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人朱某未提供影响本案民事赔偿部分认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。另查明，一审判决后，原审被告人朱凤阳服判，原审附带民事诉讼原告人朱某向颍上县人民检察院提出抗诉申请，颍上县人民检察院经审查后认为颍上县人民法院认定朱凤阳故意伤害案事实清楚，适用法律正确，量刑适当，决定不予抗诉。针对上诉人朱某认为朱凤阳不构成自首，原判对朱凤阳量刑过轻的上诉理由，经查，原审被告人朱凤阳对一审判决服判未上诉，颍上县人民检察院亦未支持朱某的抗诉申请而提起抗诉，本案刑事部分判决已经生效。针对上诉人朱某认为原判民事赔偿过低的上诉理由，经查，一审法院根据朱某提供的全部治疗费用清单，并结合安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见和安徽省统计局公布的有关统计数据，综合评判朱某的损失并无不当。综上，上诉人的全部上诉理由均不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人朱凤阳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，因其犯罪行为给朱某造成的经济损失，依法应当赔偿。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔允当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 东审判员 王来斌审判员 王 刚二〇二〇年六月十二日法官助理张雷书记员靳晓南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1782号 原告：黄志，男，1983年10月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被告：廊坊爱依瑞斯家具有限公司，住所地河北省廊坊市香河县绣水街南淑阳工业园。 法定代表人：范珊珊。 委托诉讼代理人：郭巍，该公司员工。 委托诉讼代理人：付明超，该公司员工。 原告黄志与被告廊坊爱依瑞斯家具有限公司（以下简称爱依瑞斯公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志委托诉讼代理人靳洪勇、被告廊坊爱依瑞斯家具有限公司委托诉讼代理人郭巍、付明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志向本院提出变更后的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告不能为其补缴的2010年5月至2019年12月的社会保险费，要求按社保缴纳标准给付。二、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金60000元(6000元*10个月）。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2010年5月15日到被告处打工，从事成品床检验工作，月工资6000元。2019年12月17日原告因被告未给其缴纳社会保险而提出与被告解除劳动关系，双方因解除劳动关系赔偿事宜协商未果后，原告于当日向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，原告在香河县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭时，已向贵单位提交了银行活期账户交易明细、内资企业登记基本情况表、社会保险事业管理所出具的证明各一份，要求被告补缴社会保险并支付原告离职经济补偿金。而香河县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告仲裁时已过诉讼时效及被告并不存在违法行为为由，仅支持为原告补缴一年的养老保险。原告认为，被告作为合法用工单位为原告缴纳社会保险费是其法定义务，不应受诉讼时效的限制，且原告因被告未缴纳社会保险而提出与被告解除劳动关系。根据相关法律规定应该获得经济补偿金。故，原告认为香劳人仲案（终）[2019]第306号仲裁裁决书的裁决无事实及法律依据，为维护原告的合法权益不受侵犯，恳请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告爱依瑞斯公司辩称：维持香河县劳动仲裁裁决书，同意补缴原告离职一年内的社会保险。解除劳动合同补偿金维持仲裁书的意见。原告在仲裁提起诉讼时，是经济赔偿金，仲裁已经驳回了，现在起诉的是经济补偿金，明显请求的不是同一项金额。在仲裁中已经明确是原告旷工所以根据我公司的规定与原告解除劳动关系，并不是我公司违法与原告解除劳动关系。同时按照仲裁前置的原则，本案中原告要求赔偿经济补偿金是不是应该重新申请仲裁。 本院经审理认定事实如下：被告廊坊爱依瑞斯家具有限公司是具备合法用工主体资格的用工单位。原告黄志与被告爱依瑞斯公司于2010年5月15日签订《劳动合同书》后到被告处工作。2019年12月17日，原告黄志向被告处请假7天后未到被告处复工，被告爱依瑞斯公司以原告黄志连续旷工三天为由，于2019年12月28日将解除合同通知书以邮寄方式通知了原告黄志，原告于2019年12月29日签收了该邮件。在原告工作期间被告未给原告缴纳养老保险。2019年原告月平均工资为5707元。 原告黄志于2019年12月17日，以被告爱依瑞斯公司未给其缴纳社会保险及被告应支付解除劳动合同的经济赔偿金为由向香河仲裁委申请仲裁，香河仲裁委于2020年6月3日作出香劳人仲案（终）[2019]第306号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人自2019年1月至2019年12月的养老保险由被申请人与申请人共同到社会保险征缴部门核缴；二、驳回申请人请求被申请人支付其2010年5月15日至2019年12月17日违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求。原告不服该仲裁裁决书，于2020年6月10日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、工资明细、员工手册等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：养老保险的缴纳应当由社会保险管理部门依法追缴，不属于人民法院审理范围。原告黄志在庭审中主张被告爱依瑞斯公司就未缴纳的保险金额予以赔偿，已根本上改变了仲裁时提出的请求，从而失去仲裁前置的意义，而被告爱依瑞斯公司同意按仲裁裁决补缴养老保险，原告黄志亦未提供证据证明存在养老保险无法补缴的情形，故本院对原告黄志提出的赔偿未缴纳的养老保险的请求不予支持。原告黄志请求解除劳动合同经济补偿金，在仲裁时表述为“赔偿金”，但从其请求内容看应为补偿金。但被告爱依瑞斯公司依据员工手册相关规定向原告黄志送达了解除劳动合同通知书，原告对此事实也予认可。原告庭审中提交的辞职书，无法证实交送事实和交送时间，故本院认为原告请求解除合同经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告黄志的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告黄志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二〇年六月三十日 书记员  张歌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保409号 解除保全申请人：张磊，男，汉族，1994年5月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：吴怡洁，女，汉族，1987年6月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院于2019年7月31日作出（2019）内0602财保400号民事裁定，查封了被申请人吴怡洁所有的小汽车一辆。现因被申请人吴怡洁已经偿还了债务，解除保全申请人张磊申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴怡洁所有的小汽车一辆的查封。 案件申请费元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺晓东 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑小娟
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初417号   原告：段，女，1955年5月13日出生，汉族，律师，住北京市西城区。   被告：刘，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：大营子乡土庙子村民委员会   法定代表人：张显发，系村委会主任。   原告段诉被告刘、大营子乡土庙子村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。现因新冠疫情未解除，原告段佩珍无法到林西县人民法院出庭，本案既有证人出庭作证，又需现场勘查，不适用云开庭，原告段佩珍于2020年6月28日向本院申请撤回此诉讼，待疫情解除后再次提起诉讼。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告段佩珍撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年六月二十八日   书记员 李双喜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1095号原告：嫩江县乐农农业有限公司，住所地黑龙江省嫩江市军民路1369号12号楼2号。法定代表人：张华富，职务经理。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：邢春光，男，1987年7月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：王成，男，1992年3月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县乐农农业有限公司与被告邢春光、王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告嫩江县乐农农业有限公司的委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼，被告邢春光、王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江县乐农农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢春光偿还欠款60000元，并自2019年1月1日起以60000元为本金按月利率1.5%给付利息至实际给付之日止；2.要求被告王成承担连带责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营农药、化肥生意。2019年1月1日，被告从原告处赊购农资，经双方核算，被告欠原告农资款60000元，于当日给原告出具欠条一张，对所欠款项及利息进行了约定，被告王成作为担保人在欠条上签名。后经原告多次索要，二被告拒不给付。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款。被告邢春光、王成未作答辩。原告嫩江县乐农农业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年1月1日由被告邢春光、王成为原告出具的欠条一张。证实，被告邢春光在原告处赊购农资欠款60000元，约定月息1.5分，未约定还款时间，王成为担保人。被告邢春光、王成未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告邢春光在原告处赊购农资欠款60000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款时间，被告王成为担保人，二被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，二被告一直未偿还。本院认为，原告嫩江县乐农农业有限公司与被告邢春光之间属于买卖合同关系。被告邢春光在原告处赊购农资欠款60000元，并为原告出具欠条，双方债权、债务关系明确，被告邢春光应承担还款责任。关于担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王成应按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告王成应对邢春光的全部债务承担责任。此外，本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，起诉时视为宽限期届满，故原告要求被告邢春光偿还欠款本息，要求被告王成承担连带责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告邢春光、王成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢春光于本判决生效后10日内偿还原告嫩江县乐农农业有限公司欠款60000元及从2019年1月1日起以60000元为本金按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；二、被告王成对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告邢春光、王成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月十日书记员  李 东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1590号原告保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代表人王浩，总经理。委托代理人尚进、曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告冯峻杰，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市乌当区。原告保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利公司）诉被告冯峻杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人尚进、被告冯峻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司诉称，原告系“保利.公园2010小区”前期物业服务方，被告系“保利.公园2010小区”1-D-10-5号房屋业主。2012年9月12日，原、被告订立《前期物业服务协议》约定：原告为被告购买的“保利.公园2010小区”1-D-10-5号建筑面积为189.34㎡的房屋提供物业服务，物业服务费按照小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取、花园洋房住宅按建筑面积每月每平方米2.44元收取、联排别墅按建筑面积每月每平方米4.28元收取、独栋住宅按建筑面积每月每平方米5.04元收、高层住宅按建筑面积每月每平方米2.66元收取、商业按建筑面积每月每平方米4.69元收取；被告一次性预付一年的物业服务费，之后按年度交纳，被告或物业使用人应在每年度第一个月十日内履行交费义务；被告逾期交纳物业服务费应按每日欠缴总金额的千分之三的标准向原告支付违约金。合同订立后，原告提供了物业服务，被告自2015年11月1日起未交纳物业服务费，截止至2020年3月15日，被告所欠物业服务费共计42531.88元。原告向被告催收未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费42531.88元、违约金12759.56元，共计55291.44元；二、诉讼费由被告承担。被告冯峻杰辩称，我对原告诉状所述的房号、面积、物业费单价、未交物业费的时间和金额均无异议。我前两年是交纳物业费的，之后没有交纳是因为我的邻居违章搭建造成我的房屋墙面漏水，我向原告反映后，原告当时没有采取措施，事后说与邻居约谈，至今也没有给我回话，我才没有交纳物管费。请求法院依法判决。经审理查明，被告系贵州省贵阳市乌当区“保利.公园2010小区”1-D-10-5号房屋（联排别墅）的业主，该房屋建筑面积为189.34平方米。2012年9月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定：原告为被告购买的上述房屋提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米4.28元收取；被告应一次性预付一年的物业服务费，之后按年度交纳，在每年度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠交总金额的3‰收取滞纳金；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，被告依约向原告交纳物业服务费至2015年10月31日。之后，被告以其邻居违章搭建造成其房屋墙面漏水，其向原告反映后，原告没有采取措施为由，未交纳2015年11月1日至2020年3月15日的物业服务费42531.88元。原告向被告催收物业服务费未果，遂于2020年3月30日诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务协议》、承诺书、业主资料物品确认表、入伙手续、预交收款收据、物业费催收记录、被告提供的照片、通话录音资料等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告依约进行物业管理服务后，被告未依约交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原告要求被告支付其2015年11月1日至2020年3月15日的物业服务费42531.88元的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金12759.56元的诉请，虽然双方在《前期物业服务协议》中约定“逾期未交纳按所欠交总金额的3‰收取滞纳金”，但原告在履行物业服务的过程中，确实存在一定瑕疵，故从公平合理的角度考虑，对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告提出其邻居违章搭建造成其房屋墙面漏水，原告没有采取措施的抗辩意见，因被告的该项意见不能成为其拒缴物业服务费的理由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告冯峻杰于本判决生效之日起十日内支付原告保利贵州物业管理有限公司2015年11月1日至2020年3月15日的物业服务费42531.88元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担141元，被告冯峻杰负担450元（此款原告保利贵州物业管理有限公司已预交，履行时，由被告冯峻杰一并支付给原告保利贵州物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年六月二十八日书记员  邹 钰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保39号申请人：上海西北电力钢材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾秋明，执行董事。委托诉讼代理人：王薇。被申请人：田红梅，女，1975年2月13日出生，汉族。申请人上海西北电力钢材配送有限公司与被申请人田红梅因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人田红梅银行存款人民币20万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币1,520元，由申请人上海西北电力钢材配送有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年六月三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3529号原告：王博伦，男，1957年1月4日生，汉族，住天津市河东区。被告：向勇，男，1985年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中通快递股份有限公司，住所地河东区凤歧东里13号楼底商101室。原告王博伦诉被告向勇、中通快递股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王博伦撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月十八日书记员 刘智慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初803号原告：武汉恒卓物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区文明路118号汉飞又一城4栋1层17室。统一社会信用代码：914201066983457477。法定代表人：周爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘程，湖北耀科律师事务所律师（特别授权）。被告：姚中利，男，1985年09月18日出生，汉族，南京市玄武区人，户籍登记地址南京市玄武区。现住武汉市黄陂区。原告武汉恒卓物业管理有限公司诉被告姚中利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2017年04月24日起至2019年12月31日止拖欠的物业费5187元及违约金1556元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉恒卓物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘程到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告姚中利系武汉市黄陂区盘龙城开发区甲宝山路汉飞洋房印象xxx室业主，房屋建筑面积107.4平方米。2013年06月04日，汉飞投资控股集团有限公司与原告武汉恒卓物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，住宅物业服务费按每月每平米1.5元计收。2016年08月01日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，原告应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按照入伙通知书规定的入伙时间开始，按1.5元每月每平方米的标准计收物业管理费，首次交纳一年的物业服务费，期满以后第一个月的10日前，交纳下一年度半年以上的物业服务费；逾期交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3%交纳违约金。协议对双方的其他权利义务进行了约定。原告为案涉小区提供了相应物业服务，因向被告催收2017年04月24日至2019年12月31日期间的物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告武汉恒卓物业管理有限公司与汉飞投资控股集团有限公司签订的《前期物业服务合同》，及与被告向丹签订的《前期物业服务协议》成立且有效，对原、被告均具有约束力。原告提供相应物业服务后，被告应按约定交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故被告应支付2017年04月24日起至2019年12月31日止的物业服务费5187元。由于原告在该小区物业服务中存在改进空间，故对原告主张的违约金本院不予支持。望原告作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告姚中利于本判决生效后十日内向原告武汉恒卓物业管理有限公司支付自2017年04月24日起至2019年12月31日止的物业服务费5187元；二、驳回原告武汉恒卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚中利负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年六月二十三日书记员  杨艳芬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖119号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：蔺志明，男，汉族，1969年9月10日出生，住山西省太原市。被告：王玲萍，女，汉族，1970年5月30日出生，住山西省介休市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告蔺志明、王玲萍保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年8月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告蔺志明因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年3月10日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告蔺志明发放贷款人民币40000元整，并且约定将贷款发放至被告蔺志明在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告蔺志明向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告王玲萍签署共同还款承诺书，承诺当被告毛建新到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告蔺志明多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年8月29日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款25914.85元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告蔺志明偿还原告全部赔偿款项25914.85元、未付保费2403.19元，共计28318.04元及违约金（以28318.04元为基数从2018年8月29日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告王玲萍对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系蔺志明未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定蔺志明为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与蔺志明签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月17日作出（2019）晋0106民初5941号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人蔺志明向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人蔺志明在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。被告蔺志明住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月十一日书记员 任丽杰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执151号申请执行人唐世亮被执行人北京金兰朵装饰设计有限公司被执行人北京金兰朵装饰设计有限公司陕西西安分公司本院受理申请执行人唐世亮与被执行人北京金兰朵装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初7745号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付申请执行人xxxxxx元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费xxxx元。在执行中，本院对其名下的银行账户进行了冻结，其银行账户余额不足；本院对其名下车辆进行了查询名下无车辆；本院委托北京市通州区人民法院对其进行现场调询，其反馈无结果；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费令措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年六月二十三日书记员  毕思洋
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1089号原告：袁吉成，男，1982年8月1日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被告：程志远，男，1986年8月15日出生，汉族，住大庆市高新区。原告袁吉成与被告程志远合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告程志远下落不明，该案变更为普通程序，向被告程志远公告送达开庭传票等法律文书。依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告袁吉成到庭参加诉讼，被告程志远经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁吉成向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款本金35,200.00元及利息（自2018年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原被告遇合伙经营美发店。因意见不合，原告决定撤伙。经协商，被告同意返还原告35,200.00元，但当时无钱支付，故给原告出具借条，约定2018年12月30日汇入原告指定账户内，事后原告多次找被告程志远索要未果，故诉至法院。程志远未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告程志远经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的权利。对原告提交的借条证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年原被告欲合伙经营美发店，因意见不合，原告经与被告协商撤伙，同意返还原告35,200.00元。但当时无钱支付，故被告于2018年10月4日为原告出具欠条，约定2018年12月30日汇入原告指定账户。事后原告多次找被告程志远索要未果。本院认为，被告程志远对解除合伙应返还的投资，应按约定返还给原告。被告不按约定给付欠款，依法应承担违约责任。原告要求被告给付欠款并给付利息有理，应予支持。综上所述，原告请求被告程志远偿还欠款及利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告程志远于判决生效后10日内给付原告袁吉成借款35,200.00元；二、被告程志远于判决生效后10日给付原告袁吉成借款利息（以35,200.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年12月31日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元，公告费820.00元，公告费260.00元，由被告程志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李绍普审 判 员  申丽影人民陪审员  贾立敏二〇二〇年六月二日书 记 员  董秀丽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执918号申请执行人：重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码915001146733665926法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，该公司董事长。申请执行人重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司与被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2019)渝04民终1271号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的为797400元，案件受理费5800元，共计803200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年4月10日与2020年6月17日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人账户内有166544元，本院依法划拨，按照债权比例本案为43.82%，应分配金额为72986.55元，扣除全案执行费10374元后，实际支付给申请人62612.55元。除此外未查询到被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司名下有其他可供执行财产线索。本院于2020年4月15日前往被执行人住所地实地调查，该公司法定代表人王小均告知本院由于重庆豪美实业（集团）有限公司目前涉案较多，账户资金已被多家法院冻结，无法开展业务，现在公司基本停止运营，渝北区人民政府为了帮助民营企业发展，联系了一家担保公司，由担保公司与各位债权人商量，现在无履行能力。2020年6月18日，本院通过约谈的方式告知申请执行人重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司委托代理人陈震关于本案的执行情况，申请人重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司委托代理人陈震表示也无法提供被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年6月29日，本院已依法将被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司法定代表人王小均纳入限制消费措施名单。至此，本案申请执行人尚有740587.45元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年六月三十日书记员 庹智红
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4369号 申请执行人：荣耀，男，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：王鹏，男，汉族，籍住西安市新城区，现住址不详。 申请执行人荣耀与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初xxxx号民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权45925元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执xxxx号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 鹏
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1016号 原告:马红辉，男，1989年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县XX镇XX村XX组，住陕西省汉中市汉台区XX村XX小区XX号楼XX单元XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:丁治斌，男，1974年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县城区XX路XX号，住陕西省旬阳县XX镇XX号楼XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告马红辉与被告丁治斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红辉到庭参加诉讼，被告丁治斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000.00元及到期未归还借款的利息20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告因资金周转困难，向原告借钱，并承诺一年内还本付息。原告通过自己账户转给自己妹妹马红红的邮政储蓄银行账户10万元，由马红红的邮政储蓄银行账户于2017年11月22日向被告提供的邮政储蓄银行账户转账10万元整，被告也出具了相应的书面借据作为借款凭证。从被告借款至今已经有三年，后经原告多次催要无果。 被告丁治斌未答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年11月，被告丁治斌请求向原告借款。被告因无邮政储蓄银行账户便通过自己妹妹马红红的邮政储蓄银行账户于2017年11月22日给被告丁治斌账户转款100000.00元。2017年12月1日，被告丁治斌向原告出具了借条一张，载明：“今借马红辉现金壹拾万元（100000.00元），期限为一年(2017年12月1日至218年12月1日)利息一年贰万元整)，到期后本息一起还清。(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址，旬阳县城区XX路XX号，丁治斌）。该借款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁治斌向原告借款100000.00元，约定借款期限一年，借款利息20000.00元，双方当事人之间的债权债务关系合法、有效。借款交付后被告未按约定向原告履行还款义务，构成违约。被告应按约定偿还借款支付利息。原告主张，本院予以支持。 被告经合法传唤未到庭应诉，视为对自己抗诉权的放弃，由其承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁治斌于本判决生效后十日内偿还原告马红辉借款本金及利息120000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半计收1350.00元，由被告丁治斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 吴忠强 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈玉荣 书 记 员 陈思源 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬富贵，男，1951年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市奉化区江口街道山头朱村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区江口街道山头朱村。法定代表人：朱洪芳，该合作社主任。邬富贵因与宁波市奉化区江口街道山头朱村股份经济合作社林业承包合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬富贵申请再审称：申请人与被申请人（村方）签订的为期20年的荒山承包协议于2013年12月31日终止。协议第四条第二款双方约定：“承包期满后乙方（申请人）种植的任何果木一律由乙方每株30元的价格折价给甲方（被申请人）。如甲方不要，方由乙方自行处理。”承包期满后，申请人依照诚实信用原则，履行协议约定义务，期待被申请人对承包山林木作出“要”或“不要”的选择。然而，2014年10月12日被申请人向申请人提交了一份通知，具作对申请人栽种的林木给予“要”或者“不要”选择的正式通知。第一，该通知中没有显示“甲方不要林木，由乙方自行处理的字样”。根据承包协议相关约定，结合通知具体内容，明确了“土地承包权”“林木（财产）所有权”权属，自通知提交之日办理了林木（地面附属物）交接，林木（财产）所有权已交付。被申请人依法获得林木所有权后方可行使承包山中林木的处分权利。这显然是被申请人在承包协议期满后，如约办理土地和地面作物交接手续的重要通知，也是被申请人收归林木于村方的真实意思。在此情况下，被申请人居然以“被告未按协议之约定履行义务，构成违约，茗山自然村以书面通知被告解除承包关系符合法律规定，原告有权要求被告在2019年6月30日前交付林地，并有权要求被告赔偿林地占有期间之损失”，与事实不符，也无任何证据证明。被申请人严重损害了申请人的合法权益，导致申请人经济上蒙受重大损失，名誉上遭受极大损害。第二，承包期限届满后，被申请人作出的通知已就“山林承包权”和“林木所有权归属”如约办理了具体交接手续，被申请人并无其他证据证明申请人占有林地的情况下，原一、二审法院认定“双方未就承包山林进行交接，涉案区域仍在被告实际租用中”缺乏依据，原审判令申请人限期腾退林地及支付损失费错误。被申请人未选择不要林木之前，申请人只好等待选择结果。而在待定期间，申请人无法擅自处理林木，案涉剩余林木如何处理是被申请人的责任，与申请人无关。第三，案涉通知载明，“为了照顾申请人允许在承包山面积内的作物给予适当移栽，但不可毁林”，说明必有林木存在。该证据足以证明涉案林木是在被申请人提出“适当移栽”“不可毁林”的要求下所剩留的。原一审法院没有坚持司法公正、公平原则和以事实为根据，以法律为准绳的司法理念，导致事实不清、依据不足。第四，根据协议约定，取得案涉林木是有偿的，承包期满后，被申请人以通知的形式取得了案涉林木，自始至终一直未如约支付林木款。申请人多次催讨也未支付，其行为已构成违约。申请人曾于2015年10月14日向当地派出所报案，被申请人于2015年10月为分清各生产队址界指派村民10人砍伐珍贵树种南方红豆杉、浙江楠等，后派出所作出奉公（江）不立字[2015]10001号不予立案通知。申请人认为派出所给出的“没有犯罪事实”的解释，可以证明“被砍伐的是被申请人自己的树木”。如果二审法院认定案涉林木属于申请人所有的情况属实，则被申请人的砍伐行为毫无疑问触犯了森林法的规定，可以依法追究其刑事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项之规定，请求贵院依法对本案进行再审。宁波市奉化区江口街道山头朱村股份经济合作社未提交答辩意见。本院经审查认为，双方签订荒山承包协议约定：“承包期满后，邬富贵种植的任何果木一律由乙方（邬富贵）以每株叁拾元的价格折价给村方，如村方不要，由乙方（邬富贵）自行处理”。该条对于合同终止或解除后案涉林地上的林木处理约定了两种处理方式：折价给村里或者由邬富贵自行处置。从邬富贵的再审理由看，系认为村里一直未明确作出“不要林木，由其自行处理”的意思表示，导致其一直不能妥善处理案涉林木，甚至认为村里必须回购并支付对价。但在案证据表明，2014年8月28日村里发给邬富贵，要求解除双方之间林地承包关系的通知载明，“为照顾原承包户的利益，原承包山面积内的作物给予适当移栽，但不可毁林”；“2015年4月31日后，划分给各生产（队）的山林面积，正式开始接管，望你及时运作，逾期村方作出相应措施”，已表明了村里对案涉林地上种植林木的处理态度，即要求再审申请人邬富贵在2015年4月31日之前自行处理。再审申请人邬富贵诉称案涉林木已由村方收回，村方应按协议支付其每株30元折价款，缺乏事实和法律依据。鉴于截至目前双方仍未交接案涉林地，邬富贵尚未移栽或处置好案涉林木，邬富贵仍在实际占有使用案涉林地，在林地承包关系已经实际解除的情况下，邬富贵继续占有使用案涉林地缺乏依据，山头朱村股份经济合作社要求邬富贵腾退案涉林地并支付占地损失，原一、二审法院予以支持的处理，并无不妥。综上，邬富贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邬富贵的再审申请。（此页无正文）审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇二〇年六月二十八日书记员  陈亦恒
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执1244号申请执行人王平。被执行人湖北腾通电梯销售有限公司。本院立案执行的申请执行人王平申请执行被执行人湖北腾通电梯销售有限公司劳务合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初930号民事判决书，判令被执行人湖北腾通电梯销售有限公司给付申请执行人王平电梯安装费60000元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王平于2019年10月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，本院冻结了被执行人湖北腾通电梯销售有限公司在建设小池支行的账号，实控18.5元。另查明被执行人湖北腾通电梯销售有限公司在金融机构、网络银行无其他有效的存款记录，在证券、工商、保险、车管、不动产登记中心无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初930号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人湖北腾通电梯销售有限公司给付申请执行人王平电梯安装费60000元并迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3900号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：王昌欣，男性，1975年12月25出生，土家族，住湖南省石门县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行王昌欣信用卡纠纷一案，（2019）桂0103民初3549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人王昌欣纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为44439.85元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 顾扬波
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1617号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，湖北三国律师事务所实习律师。被告：刘俐，女，1975年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曾庆辉，男，1972年4月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系刘俐之夫。被告：曾拥军，男，1968年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊西区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告刘俐、曾庆辉、曾拥军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院于2020年6月19日依法向其送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回起诉处理。审判员 钱 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 娄艳飞
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初417号原告：张庆波，男，汉族，1970年4月9日生，住山东省定陶县。原告：张代祥，男，汉族，1992年6月26日生，住山东省定陶县。委托代理人：宋根良，陕西博义律师事务所律师。被告：杜贵全，男，汉族，1979年12月27日生，住周至县。第三人：姬锐，男，汉族，30多岁，住周至县。原告张庆波、张代祥诉被告杜贵全、第三人姬锐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆波、张代祥及其委托代理人宋根良到庭参加诉讼，被告杜贵全和第三人姬锐经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张庆波、张代祥向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告租赁费39200元，第三人承担相应责任。事实与理由：2017年11月21日，被告杜贵全租用原告的挖掘机一台，为其在贵州省湄潭县XX镇XX路修护坡，每月租金24000元。从2017年11月21日至2018年1月8日，共计1月零19天，租赁费为39200元，第三人作为现场管理人员进行了签字确认，工程完工后，被告及第三人回原籍周至县，但对拖欠的租赁费没有给付，经多次索要，被告及第三人以各种理由推诿不给，故起诉至法院。被告杜贵全未答辩。第三人姬锐未陈述。经审理认定的事实：2017年被告杜贵全在贵州省湄潭县XX镇XX公路修护坡的工程，第三人姬锐是被告的工地管理人员，经人介绍被告租赁了当时亦在此地干活的原告的挖掘机，当时口头约定，被告租赁原告挖掘机一台，每月租金为24000元。租赁时为2017年12月21日至2018年1月8日。第三人姬锐给原告出具了书面说明：“2017年11月21号进入杜贵全湄潭石莲砌石墙工地，每月租金24000.00元，现场管理：姬锐。11月21号-12月20号共计1个月，现场管理：姬锐。2017年12月2号-2018年1月8号，共计19天，现场管理：姬锐。”当时被告未向原告支付租赁费，后被告及第三人离开贵州，原告曾到被告及第三人位于周至县的家索要该款未果，现诉至法院。本院认为：被告因干工程租赁了原告的机械并约定了租赁的价格，虽然没有书面合同，但有被告的工地现场管理人员即第三人出具的书面材料可以说明，而被告至今未支付，故原告的请求依法可予支持。关于第三人向原告出具书面材料中，就是现场管理人员，原告亦承认第三人的“现场管理人”身份，故第三人无向原告支付租金的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限被告杜贵全于判决生效后10日内向原告张庆波、张代祥支付挖掘机租赁费39200元整；二、驳回原告张庆波、张代祥对第三人姬锐的诉讼请求。本案受理费780元（原告已预交），由被告杜贵全负担。如不服从本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长    曹  策                               人民陪审员    韩亲民                               人民陪审员    任秀芳                               二〇二〇年四月二十六日                                书  记  员    龚  晨 1
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初291号原告：公培学，男，1983年12月20日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：修伟，男,1971年10月17号出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：陈亚霞，女，1971年5月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告公培学与被告修伟、陈亚霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告公培学及其委托诉讼代理人黑龙江方帷律师事务所律师雷金秋到庭参加诉讼，被告修伟、陈亚霞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公培学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告修伟、陈亚霞给付借款本金30500元及利息。2、承担诉讼费。2014年，被告修伟、陈亚霞在我处借款30000元，约定月息1.3%。2019年1月20日经我与被告方核算，被告修伟、陈亚霞尚欠我借款本金30500元，被告重新给我出具借条一份，约定月息1.3%，2019年12月30日一次性偿还借款本金及利息。要求被告修伟、陈亚霞给付借款本金30500元，利息6344元，逾期利息自2020年5月21日起按月利率1.3%偿还至借款还清时止。被告修伟未答辩。被告陈亚霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告修伟、陈亚霞在原告公培学处借款30000元，约定月息1.3%。2019年1月20日经双方核算，被告修伟、陈亚霞尚欠原告借款本金30500元，被告重新给原告出具借条一份，约定月息1.3%，2019年12月30日一次性偿还借款本金及利息。原告公培学要求被告修伟、陈亚霞给付借款本金30500元，利息6344元，逾期利息自2020年5月21日起按月利率1.3%偿还至借款还清时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告修伟、陈亚霞在原告公培学处借款30500元，有借据为证，本院予以确认。双方约定利息未超过年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告要求被告修伟、陈亚霞给付借款本金30500元，利息6344元，逾期利息自2020年5月21日起按月利率1.3%偿还至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告修伟、陈亚霞于判决生效之日起十日内给付原告公培学借款本金30500元，利息6344元。逾期利息自2020年5月21日起按月利率1.3%偿还至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告修伟、陈亚霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年六月二十九日书记员  罗来易
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执82号之九被执行人布拉格，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。关于被执行人布拉格责令退赔一案，本院作出的（2014）鄂托刑初字第173号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人布拉格未履行生效法律文书确定的63735317元退赔义务和罚金300000元，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人布拉格发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2019年1月17日对布拉格实施限制高消费措施，2019年4月1日将布拉格纳入失信被执行人名单。对刑事判决书中认定的布拉格的如下资产进行了评估拍卖处置：其中布拉格名下位于东胜区伊煤北路35号街坊天骄北苑小区6-3-106室拍卖632722.24元、布拉格（登记在其配偶孟根桑名下）位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区校园路2号街坊凤凰新城5号楼1单元1101室拍卖1347942.92元，支付伊金霍洛旗人民法院提取布拉格（孟根桑）购房欠银行的按揭贷款396236.47元，合计剩余1584428.69元，布拉格位于东胜区伊化南路9号街坊1号楼510室以442110.24元流拍、位于鄂托克旗乌兰镇尚合力广场A401、A405、A501、一层西大厅以10534933.80元流拍，另从东胜区人民法院提取布拉格的案款432651.89元，上述款物均移交至鄂托克旗非法集资案件协调处置中心退赔集资参与人。刑事判决书中所列的布拉格位于东胜区通九大厦的房屋和方圆一厦的房屋目前尚有争议，暂不宜处置，布拉格的犯罪所得继续在追缴中。经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，被执行人布拉格名下目前再无其他可供执行财产。现执行到位2017080.58元，尚有62018236.42元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  格日乐审判员  高艳丽二〇二〇年六月二十三日书记员  杨瑞平
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执65号之七申请执行人：王培春，女，1976年12月30日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，个体工商户，户籍地及住址屏边县。被执行人：荣龙，男，1988年10月30日生，汉族，重庆市大足区人，户籍地及住址重庆市大足区。关于申请执行人王培春与被执行人荣龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云2523民初610号民事判决书，确定由荣龙于判决生效后十日内给付王培春水泥款70000元，案件受理费1550元、公告费560元由荣龙承担。被执行人荣龙未按期履行义务。申请执行人王培春于2020年3月16日向本院申请强制执行，执行标的：72110元，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院以微信送达的方式向被执行人荣龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人荣龙至今未履行义务，且下落不明。本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人荣龙的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况；并对查询到的少量的银行存款和网络资金予以冻结，其名下的云Ａ×××××号哈弗牌车一辆予以登记查封，因未能实际控制，故无法处置；未发现其他可供执行的财产。2020年5月18日，经本院委托重庆市大足区人民法院到重庆市大足区规划和自然资源局调查，未查询到被执行人荣龙的土地房屋登记记录。本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人荣龙采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年6月19日，本院约谈了申请执行人王培春，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，未能提供其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  何志强二〇二〇年六月二十三日书记员  侯易仁
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初491号 原告田静，女，1981年1月3日出生，汉族，现住河北省高阳县。 委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告田晓龙，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住河北省保定市。 被告彭益应，女，1990年1月18日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 第三人罗玉霞，女，1964年11月25日出生，汉族，现住河北省清苑县。 原告田静与被告田晓龙、彭益应民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）冀0628民初433号民事判决。田晓龙、彭益应不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀06民终6744号民事判决书，驳回上诉，维持原判。田晓龙、彭益应不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）冀民申5868号民事裁定书，指令保定市中级人民法院再审。保定市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）冀06民再103号民事裁定书，撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终6744号民事判决及高阳县人民法院（2018）冀0628民初433号民事判，发回高阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，接受原告田静申请追加罗玉霞为第三人参加诉讼，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告田静及其委托诉讼代理人李敬辉、被告彭益应、被告田晓龙、第三人罗玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田静向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金208000元及按月息2分的约定从2016年2月27日开始至2018年1月27日利息95680元。2、按月息2分的约定从2018年1月27日开始，至还清时止的利息。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍认识二人，2016年2月27日，二被告因资金紧张到原告处借款208000元，约定利息为月息2分，承诺2个月后偿还，并由田晓龙为原告打下借条一张。后经原告多次催要被告总以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，要求二被告偿还原告上述借款及利息。 田晓龙辩称，我没有收到借款，我们之间没有约定利息，当初借钱的初衷也不是用于夫妻共同生活。 彭益应辩称，整个事情是怎么回事我都不清楚。 罗玉霞述称，转账的银行卡是我的，我女婿王江用我的卡，说他一块上班的一个叫什么龙的同事需要借钱，暂时把借的钱转到我的卡上来，转过来了20万。之后我和王江一起去银行给被告转的账，具体转的现金还是卡转的卡和具体转了多少钱我都记不清了。 庭审过程中，原告提交证据如下：证据1借条一张，载明“借款今借田静贰拾万零捌仟圆（208000）用款时间两个月归还日期2016、4、27日之前借款时间16、2、27借款人：田晓龙”；证据2二被告的结婚证复印件一份；证据3银行转账记录一份，原告向罗玉霞账户于2016年2月27日16时23分转款20万元，明细附言写明“田晓龙借款”；证据4微信转款记录，2016年6月15日田晓龙微信转款给原告4000元；证据5原告与王江的微信聊天记录。据此，原告主张作为款项的出借人已经履行完毕相关义务。 经当庭质证，被告田晓龙对证据1借条认可是其本人所写，但主张借条上有其所写本人名下的农业银行账户部分被撕掉；对证据2认可；对证据3不认可，其没有收到相应的借款；对证据4的真实性认可，但是主张是王江让其给一个微信转款4000元，转款时并不知道是田静的微信；对证据5不认可。 被告彭益应不认可原告提交的上述所有证据，主张其不清楚事件事情。 第三人罗玉霞无质证意见。 被告田晓龙在庭审过程中，提交其与王江的电话通话录音，主张其在收到原告起诉后的传票后就联系王江，王江承认收到了田静的20万元，转款账号也是王江提供给的田静，其本人并没有收到20万元。 经当庭质证，原告认可电话录音的真实性，但是主张田晓龙与王江之间有借贷关系，20万元是田晓龙借款后偿还了王江。 被告彭益应及第三人罗玉霞对上述电话录音无质证意见。 庭审中出示2020年5月15日办案人员对第三人罗玉霞的询问笔录一份，经质证双方当事人及第三人均无异议。 经审理查明：被告田晓龙与彭益应系夫妻关系。田晓龙因资金紧张经王江（高阳县北晋庄乡北晋庄村人）介绍，向原告田静借款。2016年2月27日在高阳县城县幼儿园附近，田晓龙给田静写下借条一张，载明“借款今借田静贰拾万零捌仟圆（208000）用款时间两个月归还日期2016、4、27日之前借款时间16、2、27借款人：田晓龙”。2016年2月27日16时23分原告将20万元转账至户名为罗玉霞的农业银行账户（账号62×××77），转账明细附言写明“田晓龙借款”。2016年6月15日，田晓龙微信转账给田静4000元。王江系本案第三人罗玉霞的四女儿吴楠的配偶。上述事实双方当事人均无异议，本院予以认定。 对双方当事人争议的事实及证据，本院认定如下：对原告提交的证据1被告田晓龙所书写借条，田晓龙主张借条不完整，借条上有其书写的其本人的农业银行账号被撕掉。其主张无证据证实，本院不予支持。对证据3证明的田静向罗玉霞账户转款20万元的事实本院予以确认。对证据4田晓龙向田静微信转款4000元是借款利息或是其他性质，双方当事人各执一词但均无充足证据证明，对双方主张本院均不予支持。对证据5被告田晓龙不认可，对其证明的关联性本院不予支持。对被告田晓龙提交的与王江的电话录音，双方均认可其真实性。田晓龙据此主张其在收到原告起诉后的法院传票后联系王江，王江承认收到了田静的20万元，转款账号也是王江提供给的田静，其本人并没有收到20万元。此主张与录音内容相符，本院予以支持。原告田静主张通过录音能够证明田晓龙与王江之间有借贷关系，20万元是田晓龙借款后偿还了王江，故田晓龙应偿还20万元借款。此主张是原告的个人主观推断，无其他证据予以佐证，故本院不予支持。 本院认为，自然人之间的借款，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。本案中，被告田晓龙抗辩借贷行为并未实际发生，并提交其与借贷介绍人王江的电话录音证明其在给原告田静书写借条后20万元借款转入了介绍人王江所控制的银行账户，本人并未实际收到借款。原告所提交的借条、银行转账记录、微信转款记录等证据，并不能证明与被告的借贷行为已实际发生。且原告20万元款项转入罗玉霞账户后，无证据证明该款为被告田晓龙所用。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可就其20万元的实际使用情况另案主张其合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告田静的诉讼请求。 案件受理费5855元，由原告田静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  代和平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  未旭东 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2674号 苏小易： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人苏小易与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4028号 申请执行人：林秋兰，女，汉族，1959年4月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠城区新一岸水果店，住所地：惠州市河南岸新岸路2号8栋第一层。 经营者：钟文生。 被执行人：钟文生，男，汉族，1970年5月5日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人：黄泽锐，男，汉族，1999年5月10日出生，公住址：广东省惠来县。 关于申请执行人林秋兰与被执行人惠州市惠城区新一岸水果店、黄泽锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8830号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市惠城区新一岸水果店应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人林秋兰支付赔偿款76829.12元；被执行人黄泽锐应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人林秋兰支付赔偿款15365.82元；本案受理费653元（申请执行人已预交653元），由被执行人惠州市惠城区新一岸水果店负担311元，被执行人黄泽锐负担62元，申请执行人林秋兰负担280元。本案执行费1328元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林秋兰向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人分别于2020年5月21日将案款81782.78元、2020年6月11日将案款15979.82元、2020年6月12日将案款489.2元汇入本院账户，扣缴本案执行费1328元、受理费385元，本院将案款96488.8元支付给申请执行人。申请执行人于2020年6月16日申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初8830号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1653号之二 申请执行人：宋安平，男，1953年12月6日出生，身份证住址上海市闸北区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人宋安平与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初660号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16943.69元及利息，本院于2020年4月16依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静