wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢105号之四 申请执行人谭宗忠，男，1987年7月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人凌东帮，男，1988年2月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人谭宗忠与被执行人凌东帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初2169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产状况进行了查证。执行过程中，双方达成了和解协议，但被执行人未履行完和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议未履行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执恢105号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人自和解协议约定的履行期间最后一日起二年内有权申请钦州市钦南区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婧
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1191号之一申请人：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：倪凯峰，董事长。被申请人：汉大海，男，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司与被申请人汉大海物业服务合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人汉大海在金融机构的存款4938元，并提供担保。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汉大海在金融机构的存款4938元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁纪二〇二〇年六月三日法官助理吴迪书记员王起
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执778号申请执行人：张坤，男，1970年9月27日生，汉族，住个旧市。申请执行人：吕芳，女，1977年8月30日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人张坤、吕芳申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初798号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人张坤、吕芳于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为33160.8元及从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月16日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月17日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因欠政府棚户区改造贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人张坤、吕芳，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人张坤、吕芳释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费407元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执42号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路××号×号楼××室。统一社会信用代码：91441900MA5××1R42。 执行事务合伙人：曹淑芳，执行董事。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所。 被执行人：黄世，男，1990年×月××日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与黄世借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-560号裁决书，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月11日，乙方黄世与甲方哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰小额贷款公司）签订《贷款协议》，协议约定借款本金1900元，借款年利率8.5%，贷款到期日为2017年10月11日。乙方逾期后，甲方有权直接将持有的债权转让给其他主体，债权转让完成后，受让方享有甲方的债权及相关权益，该条款约定即视为甲方已向乙方履行了债权转让通知义务。发生争议，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。《贷款协议》后附有[元丰小贷]贷款凭证，凭证上写明月利率（%）7.0833，还款方式利随本清，到期日期2017年10月11日。 申请执行人提交的证据《关于争议解决方式及电子送达的确认函》载明，鉴于借款人黄世与元丰小额贷款公司已签的贷款合同，本人同意对贷款的协议争议解决条款进行变更：本人同意将贷款协议中原有的第7.2条“各方一致同意，因本协议引起的或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决，协商不成的，有甲方所在地人民法院管辖”修改为（一）仲裁条款1、发生争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁，并由败诉方承担仲裁费、律师费等各项费用；2、各方同意仲裁员将通过电子邮件或者短信等电子方式通知被申请人案件受理情况以及答辩要求……（二）电子送达标准条款，各方确认以合同预留的电子邮箱或手机号码，作为各方之间往来及仲裁机构和法院执行时的资料（包括裁决书）的送达地址……文末签章处有“借款人：黄世、时间：2019年6月27日”字样，其中“黄世”为电脑打印字体。 2019年7月19日，甲方元丰小额贷款公司与乙方广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称言道合伙企业）签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》及《债权资产交割确认函》，主要约定甲方将其持有的“元丰小贷资产”的不良债权权属（合同转让的标的资产具体金额以合同附件《债权资产交割确认函》为准）转让给乙方，《债权资产交割确认函》确认放款给黄世的金额为1900元，黄世剩余未还本金1900元。 《快捷通电子回单》证明，元丰小额贷款公司于2017年9月11日支付给黄世1900元，交易类型为付款到卡。 元丰小额贷款公司提交的表格载明，发送时间2019年7月30日，手机号码152××××8070，发送内容主要为元丰小额贷款公司将对黄世的债权转让给言道合伙企业，发送状态为成功。 2019年9月18日北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第24-560号裁决书，认定2019年7月30日，原出借人通过站内信通知的方式向被申请人黄世发送了关于债权转让的通知。 本院认为，一、《贷款协议》约定借款本金1900元，借款年利率8.5%，《[元丰小贷]贷款凭证》借款月利率为7.0833%，《贷款协议》与《[元丰小贷]贷款凭证》关于利息的约定相互矛盾，属于约定利息不明确的情形，故本案金钱给付具体数额不明确；二、《贷款协议》约定乙方逾期后，甲方有权直接将持有的债权转让给其他主体，债权转让完成后，受让方享有甲方的债权及相关权益，该条款约定即视为甲方已向乙方履行了债权转让通知义务。该条款没有具体确定的债权转让主体，而债权转让属于对合同的变更，根据《合同法》第七十七条、第七十八条的规定，当事人协商一致可以变更合同，合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。而《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”所以该债权转让条款对债务人黄世不发生效力，申请执行人言道合伙企业不是本案适格主体，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的权利义务主体不明确的情形；三、《贷款协议》约定双方发生争议协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。且《关于争议解决方式及电子送达的确认函》仅有“黄世”字样的电子签名，无法确认是否为黄世本人所签。申请执行人提交的盖有元丰小额贷款公司合同专用章的表格为元丰小额贷款公司自制的表格，非通信公司出具的通讯清单，不能证明债权转让通知确实通知到达黄世本人，本院对该表格所拟证明的内容及《关于争议解决方式及电子送达的确认函》不予采信。《贷款协议》没有仲裁条款，故北海仲裁委员会对广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与黄世民间借贷纠纷一案没有管辖权，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第24-560号裁决书没有发生法律效力。 综上所述，本案金钱给付具体数额不明确、权利义务主体不明确，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 曹玲玲 审 判 员 罗延文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2104号 被执行人：胡齐玺，男，198年08月12日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1297号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （%1）（2020）桂14刑终95号 原公诉机关（抗诉机关）广西壮族自治区宁明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄作干，男，1986年11月25日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，住宁明县。曾因犯盗窃罪，2016年5月5日被宁明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金，2017年1月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 原审被告人农立干，男，1992年6月17日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，住宁明县。曾因犯非法持有毒品罪，2018年3月1日被宁明县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金，同年6月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民法院审理宁明县人民检察院指控原审被告人农立干、黄作干犯盗窃罪一案，于2020年4月30日作出（2020）桂1422刑初98号刑事判决，以盗窃罪判处被告人农立干有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人黄作干有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄作干不服，提出上诉，同时宁明县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人。在本院审理过程中，上诉人黄作干申请撤回上诉，崇左市人民检察院撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄作干撤回上诉的申请是其本人真实意思表示；崇左市人民检察院在抗诉期满后二审宣告裁判前撤回抗诉。上诉人黄作干撤回上诉和崇左市人民检察院撤回抗诉均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）黄作干撤回上诉； 二、准予崇左市人民检察院撤回抗诉。 广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  方春宁 审 判 员  韦连任 二〇二〇年六月一日 法官助理  叶国华 书 记 员  谢依洁 附：法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许。的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执426号申请执行人：杨二权，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨天民，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨纪文，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初374号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初374号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初374号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24735号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭义萍，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭义萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭义萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,903.26元(截至2020年4月2日的欠款本金73,261.84元、利息22,800.10元、滞纳金及违约金3,714.97元、其他费用6,126.35元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭义萍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,261.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭义萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭义萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金73,261.84元；二、被告彭义萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,261.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631.55元，减半收取计815.78元，由被告彭义萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3036号原告：李大萍，女，汉族，1951年10月10日出生。湖北省十堰市张湾区青岛路轮胎南村15栋5单元102号。委托代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。委托代理人刘洁琼，湖北同联律师事务所律师。被告：耿洪涛，男，汉族，1978年4月27日出生。住湖北省十堰市张湾区。被告：耿洪波，男，汉族，1975年10月26日出生。住湖北省十堰市张湾区。二被告共同委托代理人：龚力，湖北嘉略律师事务所律师。二被告共同委托代理人：王荷佳，湖北嘉略律师事务所实习律师。原告李大萍诉被告耿洪涛、耿洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞（主审）、审判员张珣参加的合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李大萍及代理人刘学永、刘洁琼、被告耿洪涛、耿洪波的诉讼代理人龚力、王荷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大萍向本院提出诉讼请求：判令被告耿洪涛偿还原告借款50000元及自2014年5月10日起至今全部清偿之日止期间月息两分的利息，并承担本案诉讼费用，被告耿洪波承担连带清偿责任。事实及理由：2013年12月8日二被告向原告李大萍借款50000元，并出具借条一份，口头约定月息3分，被告耿洪涛支付了5个月利息7500元，之后原告要求二被告还款未果。特此诉讼。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一借条一份，证明双方借贷关系，借款数额；证据二银行转账凭证，证明原告履行出借义务。上述证据经被告质证，对证据真实性无异议，但其只能证明转账四万元的事实。原告提交的上述证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。被告耿洪涛辩称：借款事实存在，但对借款金额有异议，只转账四万元；原告要求按月息二分支付利息诉求无法律依据。被告耿洪波辩称：不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日被告耿洪涛提出向原告李大萍借款50000元，并出具借条一份，借条上未约定还款日期及利息，当天原告李大萍给付现金10000元，次日通过银行转款40000元给被告耿洪涛指定的被告耿洪波的账户。此后原告李大萍找被告耿洪涛索要借款，被告以种种理由拖欠至今。本案中双方争议焦点可归纳为：1、关于借款本金具体是多少；2、关于借款的利息如何支付；3、被告耿洪波是否承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，本院评述如下：1、关于借款本金具体是多少。本院认为，被告耿洪涛提出向原告借款50000元，先出具借条，当天原告给付现金10000元，次日转款40000元，符合常理，被告从未对借款金额提出过异议，也未提供相反的证据。因此，原告的借款本金应当认定为50000元。2、关于借款的利息如何支付。本院认为，借条上未约定利息和还款日期，原告陈述被告支付了5个月利息，未提供支付利息的相关证据，视为不支付利息，但是应当支付资金占用期间利息。3、被告耿洪波是否承担连带清偿责任。本院认为，被告耿洪涛要求原告将款转入指定的被告耿洪波的账户，是被告耿洪涛借用被告耿洪波的账户行为，不是被告耿洪涛的担保行为。因此，原告李大萍要求被告耿洪波承担连带清偿责任。本院不予支持。综上，原告李大萍要求被告耿洪涛偿还借款50000元及逾期利息的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告耿洪涛在本判决生效之日起十日内，偿还原告李大萍借款本金50000元及利息（从2019年10月21日起，以50000元为本金，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告李大萍的其他诉讼请求。如果被告耿洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告耿洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年六月二十九日书记员 肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执1496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：91530381709795680Q地址：宣威市文化路立得酒店旁1幢1-103号负责人：谭永笙职务：行长委托代理人：秦庆康，系该行职工，特别授权代理。被执行人：夏显梅，女，1985年4月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：李正阔，男，1981年6月15日生，汉族，宣威市人，住址同上。被执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530381592045025P地址：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请执行夏显梅、李正阔、宣威市垠呈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人已全额履行完毕，于2020年6月30日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1496号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月三十日书记员  艾艳娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4952号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：刘凤，女，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与刘凤银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4629号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘凤履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4952号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初53号原告北京邦崮石材厂分厂，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村东。负责人郄绍军，厂长。委托代理人金翔，北京市京剑律师事务所律师。被告北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人耿纪民，主任。委托代理人杨超，北京市房山区城市管理委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告北京邦崮石材厂分厂（以下简称邦崮石材分厂）诉被告北京市房山区城市管理委员会（以下简称区城管委）要求确认占用其使用的场地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邦崮石材分厂诉称，郄绍军于2002年1月1日与北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司（以下简称瓦井农工商公司）签订场地租赁协议，后郄绍军将协议中约定的标的物提供给邦崮石材分厂使用，又于2016年将前述标的物中部分房屋（西库房及厕所）交付给北京助军惠民科技有限公司（以下简称助军惠民公司）使用。郄绍军租赁瓦井农工商公司的标的物的租赁期限为2002年1月1日至2016年12月31日，后又签订补充协议，将租赁期限延期至2036年12月31日。郄绍军租赁瓦井农工商公司的前述场地上的所有房屋于2018年6月25日被北京市房山区周口店镇人民政府拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法，判决书如下：（2018）京0111行初228号行政判决书、（2018）京0111行初406号行政判决书、（2018）京0111行初407号行政判决书。郄绍军所租赁的前述场地上的房屋被拆除后，场地租赁协议、补充协议并没有解除或终止，原告仍然有权利使用前述协议中所涉及的场地，该场地总面积为4984.1平方米，其中原告使用的场地面积为4534.22平方米。2019年郄绍军看到一个工程概况的牌子，载明工程名称为周口店“北京人遗址”发现100周年区域环境综合提升工程，建设单位为被告，工程地址为北京市房山区周口店镇，开工日期为2018年6月1日，竣工日期为2018年10月15日。2019年9月初，原告所使用的相关场地上已建成公园。原告认为被告建设了该公园，还毁坏了许多原告投资在场地上的不可移动的财产。原告聘请律师给被告发过律师函，被告未予答复。原告认为被告没有办理过任何征地、占地手续，被告的行为是违法的，严重侵犯原告合法的财产权益。故原告诉至法院，请求确认被告占用原告所使用的场地违法。被告区城管委辩称，被告进行工程建设占用涉案土地的行为并不属于依据行政职权而实施的行政行为，故原告所诉不属于人民法院行政案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，郄绍军系助军惠民公司的法定代表人、原告的负责人。2002年1月1日，郄绍军与瓦井农工商公司签订场地租赁协议，由瓦井农工商公司将村东饭店后院承租给郄绍军（不含饭店用房10间），进行大理石加工生产，同时无偿提供西板房北侧4间门面房，租赁期限自2002年1月1日至2016年12月31日。2016年12月31日，郄绍军又与瓦井农工商公司签订上述场地租赁协议的补充协议，租赁期限延期至2036年12月31日。后郄绍军成立助军惠民公司、原告，分别使用上述场地上的部分房屋。另，自签订场地租赁协议至起诉时，原告陈述场地租赁费用均由郄绍军个人交纳。针对协议涉及的场地，助军惠民公司、原告、郄绍军同时提起诉讼，原告、邦崮石材分厂请求确认被告占用其所使用的场地违法，郄绍军请求确认被告占用其所租赁的场地违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼的原告不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，首先，关于被诉行为指向的“场地”，场地租赁协议系郄绍军个人与瓦井农工商公司签订，租赁费用也由郄绍军交纳，原告既非场地租赁协议的相对人，亦无实际交纳租赁费用，故原告与被诉行为无利害关系。其次，郄绍军系原告的负责人，原告提起本次起诉要求确认被告占用其所使用的场地行为违法的权益，亦可通过郄绍军个人起诉要求确认被告占用其所租赁的场地行为违法一案进行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告北京邦崮石材厂分厂的起诉。原告北京邦崮石材厂分厂预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬人民陪审员  田文岩人民陪审员  蔡琳菁二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高 滢
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执235号汪碧辉、陈淑英：本院执行的申请执行人汪碧辉与被执行人陈淑英买卖合同纠纷一案，经被执行人陈淑英自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月三十日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执61号申请执行人：李芳。被执行人:**。被执行人：湖北皇泰投资有限公司。住所地:黄梅县黄梅镇五祖大道452号。统一社会信用代码：9142112733184489XU。法定代表人：刘耀祥,该公司总经理。本院立案执行申请执行人李芳与被执行人**、湖北皇泰投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初406号民事调解书确定被申请人**、湖北皇泰投资有限公司于2019年12月31日前共同偿还李芳借款本金100000元。如按期还清本金，则李芳放弃利息请求；如**、湖北皇泰投资有限公司逾期未还清上述借款本金，则自2018年2月起，按月利率千分之二十支付利息，直至本金清偿之日止。逾期后，**、湖北皇泰投资有限公司均未按期履行。申请执行人李芳于2020年1月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人**、湖北皇泰投资有限公司在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人李芳暂时无法提供被执行人**、湖北皇泰投资有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初406号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人**、湖北皇泰投资有限公司尚欠申请执行人李芳借款本金100000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9028号之一原告:武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何新勇，男，汉族，1984年9月15日出生，系该公司员工，住湖北省武穴市。被告：兰州红运管材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海，系该公司总经理。被告：河南弘辉实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军。被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人：孙珩超。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，进行了审理。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币20万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订经销合同，依据合同约定原告向被告兰州红运管材有限责任公司供货，被告兰州红运管材有限责任公司向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130887109520120180622211961477，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁新社人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  杜京蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执541号 申请执行人谢芬，女，1975年02月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人柳州市乐意汇餐饮管理有限公司，住所地柳州市广场路10号步步高商场3层3063号，统一社会信用代码：91450205MA5MRF709F。 法定代表人：覃宇茜。 谢芬与柳州市乐意汇餐饮管理有限公司解除劳动关系劳动争议一案,柳劳人仲字〔2019〕第1938-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市乐意汇餐饮管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢芬向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市乐意汇餐饮管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆桂Ｂ×××××的五菱牌车辆，已轮候查封。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为9152元，未执行金额为9152元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18249号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和，总经理。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：吴智极，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告吴智极劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年10月1日至2019年12月6日期间的工资33,448.27元，同意支付18,085.87元。事实和理由：原告认为被告于2019年10月1日至2019年12月6日期间存在缺勤及病假情况，故仲裁认定工资数额有误。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。经审理查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出闵劳人仲(2020)办字第196号裁决书。原告于2020年4月9日收到上述仲裁裁决书，于2020年4月29日向本院邮寄起诉状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告于2020年4月9日收到涉案仲裁裁决书，于2020年4月29日方才向本院递交诉状，显已超过法定的15天的起诉期限。故原告未在法定期限内向本院提起诉讼，原告的起诉不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年六月十五日书记员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25207号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向宁，男，1991年10月28日出生，土家族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告向宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,065.84元(截至2020年5月6日的欠款本金98,660.50元、利息23,201.19元、滞纳金及违约金2,916.15元、其他费用11,288元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向宁在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,660.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告向宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金98,660.50元；二、被告向宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,660.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.51元，减半收取计1,133.26元，由被告向宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初1582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行。统一社会信用代码：915002426710141552。法定代表人：张智，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，系该支行职工。被告：白光胜，男，1958年4月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告白光胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年六月三十日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执362号申请执行人：徐成才，男，1964年7月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。申请执行人：徐峰，男，1989年8月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人，田喜庆，男，1982年1月5日出生，汉族，教师，现住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行徐成才、徐峰与田喜庆借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十九日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年2月12日、2020年4月7日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，依法轮候查封被执行人所有房屋，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月28日依法把被执行人田喜庆纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员 王天宇
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保58号 申请人:陕西炜梦铁艺钢构有限责任公司.委托代理人：张付标,陕西XX律师事务所律师。委托代理人：付坤敏,陕西XX律师事务所实习律师。被申请人：浙江XX有限公司.原告陕西炜梦铁艺钢构有限责任公司诉被告浙江XX有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江XX有限公司名下银行存款XXX元或查封、扣押其他等值财产。申请人陕西炜梦铁艺钢构有限责任公司以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人陕西炜梦铁艺钢构有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江XX有限公司名下银行账户资金人民币XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人陕西炜梦铁艺钢构有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月二十九日书  记  员   张  媛 1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1617号 申请执行人：陈长成，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门宇酷网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街59号1201-2单元。 法定代表人：杨加，总经理。 被执行人：杨加，男，1987年2月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 申请执行人陈长成与被执行人厦门宇酷网络科技有限公司、杨加劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0211民初90号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门宇酷网络科技有限公司、杨加所有的款项人民币34153.35元（包括欠款33742.35元、案件受理费5元及执行费406元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理 杨小芬 二〇二〇年六月三十日 代书记员 高伟佳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执92号之一 被执行人：李绪鸿，男，1982年1月23日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人李绪鸿刑事罚金一案，本院于2020年3月4日立案执行,并向被执行人李绪鸿发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514刑初762号刑事判决书确定的缴纳罚金五千元的义务,但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人李绪鸿在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土部门的财产情况，发现被执行人李绪鸿在金融机构有开立存款账户（余额少，已依法冻结），余未发现被执行人李绪鸿有财产可供执行。本院已依法向被执行人李绪鸿发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执92号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十六日 书记员  张上荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5818号 被执行人孙云亮，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市抚远县。 申请执行人与被执行人孙云亮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2421号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2866号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任柳，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人王海、任柳因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3935号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且王海、任柳也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故王海、任柳的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对王海、任柳造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王海、任柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海、任柳的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  文小平
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执28号之二申请执行人：杨某某，女，1962年7月27日出生，汉族。被执行人：张某，男，1983年12月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某承揽合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初1613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某未能按期自觉履行，遂申请执行人杨某某申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行告知书，责令其在期限内履行法定义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人张某名下有银行存款及网络资金共计8853.19元可供执行，已依法对其进行冻结并扣划至申请执行人杨某某名下。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、扣划回执、不动产调查材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王 菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1550号被执行人：房邦道，男，汉族，1993年2月17日出生，住湖南省永州市宁远县。被执行人：杨啸龙，男，汉族，1993年2月12日出生，住安徽省六安市裕安区。本院刑庭向本院执行局移交被告人房邦道、杨啸龙责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初371号刑事判决书，于2020年6月11日向被执行人房邦道、杨啸龙发出执行通知书，责令被执行人房邦道、杨啸龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人房邦道、杨啸龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人房邦道、杨啸龙的银行存款计人民币6950元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十六日书记员  陈梅香
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初210号原告：王存鱼，女，1980年3月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦亨，山西正泽律师事务所律师。被告：王建仁，男，1985年5月26日出生，汉族，住太原市。被告：毕晓芳，女，1982年10月15日出生，汉族，住太原市。被告：王建军，男，1973年4月2日出生，汉族，住山西省交口县。原告王存鱼诉被告王建仁、毕晓芳、王建军、山西致中和药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序进行审理。2020年6月11日，原告王存鱼申请撤回对被告山西致中和药业有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告王存鱼及其委托诉讼代理人张芊芊、刘彦亨、被告王建仁到庭参加诉讼，被告毕晓芳、王建军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王存鱼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王建仁偿还原告借款本金500000元；2.请求依法判令被告毕晓芳、王建军对上述本金承担共同还款责任；3.请求依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王建仁、毕晓芳系朋友关系。2016年，被告王建仁因资金周转不开，多次向原告借钱。被告王建仁与山西致中和药业有限公司于2016年11月10日出具借条及药店抵押合同书，共计本金500000元。被告毕晓芳与被告王建仁系夫妻关系，二人共同经营山西致中和药业有限公司。被告王建仁从原告处所借款项，系二人以被告王建仁名义所借，用于二人的日常生活及药店经营，系夫妻共同债务，所以被告毕晓芳应承担共同还款责任。被告王建军与被告王建仁系兄弟关系，被告王建军承诺对该笔债务承担连带还款责任。综上所述，原告多次向各被告索要上述借款，被告均以各种理由进行推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王建仁辩称，其拿了50000元的现金，没有拿原告450000元的银行卡，案涉款项是原告陆陆续续给其转的。被告毕晓芳、被告王建军在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年5月10日，被告王建仁向原告王存鱼借款500000元，并出具借条。2016年5月10日，被告王建仁再次就该借款向原告王存鱼出具《借条》一份及《药店抵押合同书》一份，《借条》载明：“今借到王存鱼人民币伍拾万元整（500000元）”。《药店抵押合同书》约定，就被告王建仁向原告王存鱼借款一事，被告王建仁将其所有的位于太原市晋源区龙山大街2幢底商5号杏林大药房的药店（山西乐康工农药店有限公司龙山店）作为抵押财产，抵押担保范围：限于主合同项下被告王建仁向原告王存鱼借款总额500000元，利率每月按2.5%算，被告王建仁每月10号付给原告王存鱼利息，每月共计12500元，借款期限为6个月。合同还约定了双方其他的权利、义务。该《借条》、《药店抵押合同书》上均有被告王建仁的签名捺印及山西乐康工农药店有限责任公司龙山店的盖章。上述合同到期后，2016年11月10日，被告王建仁再次向原告王存鱼就借款500000元出具《借条》一份及《药店抵押合同书》一份，该《借条》、《药店抵押合同书》与2016年5月10日所出具《借条》、《药店抵押合同书》内容一致，但由被告王建仁签名捺印并加盖山西致中和药业有限公司印章。另，2015年5月10日至2015年6月22日间，原告王存鱼名下的民生银行卡（卡号：×××）发生取款、手机银行转账等业务400000余元。2020年6月22日，本院就案涉还款金额向原告王存鱼进行询问，原告王存鱼认可曾收到被告王建军代被告王建仁归还借款本金60000元。认定证据有庭审笔录、原告王存鱼提交的《借条》两份、《药店抵押合同书》两份、民生银行卡消费记录。本院认为，关于本案的争议焦点为：一、借款金额及还款情况；二、诉争款项的还款主体。关于借款金额及还款情况的问题。本案中，原告王存鱼称其向被告王建仁出具借款500000元，其中50000元为现金交付，剩余450000元系由原告王存鱼向被告王建仁交付银行卡一张，卡中金额为450000元，并提供了该银行卡在一个多月时间内取出400000余元的记录。而被告王建仁认可收到现金50000元，但就剩余450000元，被告王建仁称其在出具《借条》后，由原告王存鱼陆续向其转账，但转账金额不明。本院认为，原告王存鱼就其向被告王建仁借款500000元，提供了相应的《借条》及《药店抵押合同书》各两份，并提供了相应的取款消费证明，可证明双方存在500000元的借款关系，且原告王存鱼具备出借该款项能力。而被告王建仁认可其曾就500000元借款向原告王存鱼出具借条，其虽不认可原告王存鱼所述借款的交付方式及交付金额，却也仅是含糊其辞，未能明确原告王存鱼实际向其出具款项的数额，故其抗辩意见不能对抗其三次向原告王存鱼出具500000元借条的行为（原告王存鱼提交两份），因此，本案的借款本金应认定为500000元。关于还款数额，就该500000元的借款本金，原告王存鱼认可被告王建军代被告王建仁归还了本金60000元，另外被告王建仁还过一些利息，数额不清楚。而被告王建仁亦称其不清楚还了多少，其仅在庭后向本院提交了10000元、5000元、3000元等十二次数额不等共计35800元的微信转账记录，转账对方均为“鑫鑫”，关于被告王建仁提供的该微信转账记录，转账双方身份不清，系归还本金还是支付利息不明，故本院无法予以认定。综上，就案涉的500000元借款本金，本院予以认定已归还本金的数额为原告王存鱼自认的60000元，现尚余440000元未付。关于诉至款项的还款主体问题。本案中，案涉《借条》、《药店抵押合同书》上虽有山西乐康工农药店有限责任公司龙山店、山西致中和药业有限公司的盖章，但庭审中，被告王建仁认可其与王存鱼之间存在借贷关系，并将其当时所有的山西乐康工农药店有限责任公司龙山店、后为山西致中和药业有限公司作为抵押。因此，被告王建仁向原告王存鱼出具《欠条》的行为应为个人行为，故理应由其承担案涉款项的返还义务。同时，关于原告王存鱼要求被告毕晓芳承担共同还款责任的诉讼主张，因原告王存鱼无证据证明被告王建仁的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持；关于原告王存鱼要求被告王建军承担连带还款责任的诉讼主张，根据原告王存鱼就其该主张所提供录音证据，仅能说明被告王建军曾就被告王建仁与原告王存鱼之间的纠纷进行过协调，无法证明被告王建军就该款项有提供担保的意思表示，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告王建仁一次性偿还原告王存鱼借款440000元；二、驳回原告王存鱼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王建仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年六月二十八日书记员  郝 蓓
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初220号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人刘正国，男，1970年2月18日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因犯抢劫、盗窃罪于1995年被本院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2008年9月16日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被重庆市璧山区公安局民警抓获，同日被刑事拘留，2020年1月17日被监视居住，同年4月15日被监视居住，2020年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z222号起诉书指控被告人刘正国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年12月17日，被告人刘正国伙同魏有松(已判刑)，由刘正国驾驶摩托车搭载魏有松至重庆市璧山区xx号，由魏有松负责偷狗，将被害人封某喂养的一条狗盗走。经重庆市璧山区发展与改革委员会鉴定，被盗狗价值595元。然后，二人来到重庆市璧山区xx号，采用同样手段，将被害人宋某喂养的一条狗盗走。经重庆市璧山区发展与改革委员会鉴定，被盗狗价值595元。之后二人来到在重庆市璧山区xx号，采用同样手段，将被害人王某喂养的一条狗盗走。经重庆市璧山区发展与改革委员会鉴定，被盗狗价值595元。最后，被告人刘正国伙同魏有松来到重庆市璧山区璧泉街道鹰嘴村五保家园，采用同样手段，将被害人吴某喂养的一条狗盗走。经重庆市璧山区发展与改革委员会鉴定，被盗狗价值5l0元。被盗的狗均由刘正国贩卖。被告人刘正国到案后如实供述了自己的犯罪罪行。民警抓获刘正国后依法扣押现金1002.5元。公诉机关认为，被告人刘正国伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘正国认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘正国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘正国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘正国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人刘正国因本案被先行羁押的30日应折抵刑期。刑期自2020年6月18日至2020年11月17日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）被告人刘正国对本院（2020）渝0120刑初92号刑事判决第二项承担共同清偿责任（公安机关扣押并随案移送的现金1002.5元用于退赔被害人经济损失）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 伍顶军二〇二〇年六月十八日法官助理 黄崔溢书 记 员 周 晓
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初3232号原告：敦化市青沟子乡人民政府。法定代表人：陈纯生，系该乡乡长。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：敦化市青沟子乡旭日双语益智园。代表人：谢旭，女，汉族，1971年1月3日生，现住吉林省敦化市青沟子乡老屯村，系该园园长。委托诉讼代理人：张轲，男，1971年11月1日，汉族，现住吉林省敦化市渤海街，系敦化市青沟子乡旭日双语益智园法律顾问。被告：谢志生，女，汉族，1960年8月19日生，农民，现住敦化市。原告敦化市青沟子乡人民政府与被告敦化市青沟子乡旭日双语益智园、被告谢志生返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。敦化市青沟子乡人民政府向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告敦化市青沟子乡旭日双语益智园、被告谢志生共同返还原物（返还侵占原告的土地约64.4平方米，具体位置为敦化市××沟养老院项目，长约23米，宽约2.8米，）；将土地上违法建筑和围栏拆除，将地上农作物清理干净；二、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案诉争的土地在敦国用（2012）第15-05-24号国有土地使用证范围内，该土地的土地使用权人为敦化市青沟子乡学校。敦化市青沟子乡人民政府为了建养老院，敦化市青沟子乡人民政府与敦化市青沟子乡学校签订了建设用地协议，2018年6月12日，敦化市国土资源局签发了敦划拨2018-3号国有建设用地划拨决定书，将争议地块划拨给敦化市青沟子人民政府，当日，敦化市青沟子人民政府对该地块办理了建设用地批准书、国有土地使用执照，2018年6月28日，敦化市青沟子乡人民政府对争议地块拟建建筑取得了建设工程规划许可证，然后敦化市青沟子乡人民政府开始组织在争议地块上施工，但至今敦化市青沟子乡人民政府对争议地块未办理变更登记手续，尚未取得不动产权属证书。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”第十七条规定“不动产权属证明书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记博为准”。土地属于不动产，土地权属变动必须依法登记。因敦化市青沟子乡人民政府对争议土地尚未办理变更登记手续，所以其与争议土地没有法律上的利害关系，其起诉条件尚不具备。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回敦化市青沟子乡人民政府的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  艾 国人民陪审员  姜先华人民陪审员  张 利二〇二〇年六月十一日书 记 员  周明昆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3393号原告:哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园C栋-1-1层1号。法定代表人:莫忠学，职务经理。委托诉讼代理人:于春颍，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人:孙明，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告:郑磊，女，1966年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨中财物业管理有限公司与被告郑磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。哈尔滨中财物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨中财物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈尔滨中财物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨中财物业管理有限公司负担。审判员  隋艳二〇二〇年六月十八日书记员  孙会
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初889号 原告：周新明，男，1967年1月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。 被告：刘松林，男，1974年9月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。 原告周新明与被告刘松林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告周新明与被告刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼饲料款本金50174元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系在勐捧镇从事养鱼销售的养殖户，2019年4月23日开始被告多次向原告购买鱼饲料，因被告系老顾客，在购买鱼饲料时被告多次出现未结清鱼饲料款的情况。2020年1月10日双方进行结算，被告欠原告50174元鱼饲料款未付清，被告向原告出具欠条，载明欠原告50174元鱼饲料款，并承诺在开塘卖鱼结束后7天结清欠款，自超期后次日欠款案银行同期利息三倍计算等内容。2020年3月原告了解到被告的鱼塘早已开塘卖鱼结束，原告多次向被告追讨鱼饲料款，被告借故推诿不愿意支付。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告刘松林辩称，认可欠款事实，现在没有钱支付，且与原告约定鱼塘里的鱼卖完了支付原告欠款，但现在鱼塘里的鱼没有卖完，卖完了就支付给原告。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，欲证实被告向原告出具欠条，认可欠原告鱼饲料款50174元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异，本院予以采信。 被告刘松林未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实： 刘松林向周新明购买鱼饲料，双方于2020年1月10日进行结算，刘松林向周新明出具欠条载明“本人刘松林于2020年1月10日向周新明赊鱼饲料欠款金额为50174元，大写伍万零仟壹佰柒拾肆元整，特此注明，还款期限为开塘卖鱼结束后7天内结清欠款，自超期后次日欠款按银行同期利息三倍计算，此欠款在签订日即生效”，刘松林在欠款人处签名捺印。该款刘松林一直未向周新明支付。刘松林陈述其于2020年4月份开始卖鱼。 本院认为，本案系因刘松林向周新明购买鱼饲料后，未按约定支付欠款产生的纠纷，系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：还款期限是否到期？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人，应当承担按照约定支付价款的民事责任，原告提交的证据能够证实被告欠鱼饲料款50174元的事实。被告辩解双方约定付款时间为鱼塘里的鱼卖完后支付，现住鱼塘里的鱼并未卖完，未到付款时间。原告提交的欠条约定还款期限为开塘卖鱼结束后7天内结清欠款，应当按照交易习惯理解为开塘卖鱼即到履行期限，应当7日内结清欠款，被告的辩解本院不予采纳。结合被告陈述于2020年4月份开始卖鱼，原告起诉时已履行期限届满，故对于原告要求被告支付鱼饲料款50174元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘松林于本判决生效之日起10日内支付原告周新明鱼饲料款50174元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，适用简易程序减半收取527元，由被告刘松林负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何亚杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执431号 申请执行人：胡兵，男，1976年11月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：段燕霞，女，1979年5月20日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行胡兵与段燕霞劳务合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁子平 二〇二〇年六月十六日 书记员  索梦礼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3441号上诉人（原审原告）：胡建松，男，1983年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：江苏京迅递供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇洋江路58号太仓明崭仓储有限公司物流园3号仓库东侧配套办公房A区。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。上诉人胡建松因与被上诉人江苏京迅递供应链管理有限公司（以下简称京迅递公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡建松上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：发生交通事故还有天气及疲劳驾驶等因素，京迅递公司解除不合法。京迅递公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡建松向一审法院起诉请求：判令京迅递公司赔偿10000元。一审法院认定事实：胡建松于2018年4月13日与江苏京东信息技术有限公司上海分公司签订劳动合同。2018年9月1日，胡建松与京迅递公司、江苏京东信息技术有限公司上海分公司签订三方协议，胡建松进入京迅递公司工作，岗位为司机，隶属于公司华东部。胡建松最后工作至2019年1月28日，2019年1月29日，京迅递公司向胡建松发出解除劳动关系通知书，以胡建松驾驶公司车辆发生全责交通事故造成公司损失并在事后私自拔掉车载监控视频为由，认定其严重违反公司规章制度，并通知解除双方劳动关系。京迅递公司于2019年1月24日就解除事宜向京东商城华东区总部工会发出通知函，工会此后于2019年1月27日复函，同意解除。解除前，胡建松平均工资为6387.89元/月。2018年12月21日，胡建松在履职过程中发生交通事故，经常熟市公安局交通警察大队认定，胡建松负全部责任。《京东集团员工手册》第八章奖惩规范第三节纪律处分第10条辞退（解除劳动合同）规定：员工如有严重违纪行为，公司将对其进行辞退，严重违纪行为包括但不限于如下行为……10.6触犯国家法律法规的，包括但不限于……10.6.2驾驶公司车辆发生事故被界定为负主要或全部责任的。就此员工手册，胡建松于2018年4月予以签收，签收单中载明员工手册系京东集团及其下属公司规章制度的重要组成部分，京迅递公司系京东集团旗下公司。上述《员工手册》已经民主程序讨论通过。京东物流另制定有《华东配送传站业务管理部文件》，该文件规定车队发生交通事故，按照事故严重等级予以分别处理，其中直接损失低于5000元为轻微事故，直接责任人扣业务分5分，当月绩效50分；直接损失5000元至100000元为一般事故，直接责任人扣除当月绩效100分并辞退。该文件落款时间早于胡建松事故发生时间。庄汉江、王严、胡建松因与京迅递公司劳动争议，共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中胡建松要求京迅递公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。该委此后作出裁决：对三人的仲裁请求不予支持。该裁决非终局裁决，胡建松不服，诉至一审法院。以上事实由仲裁裁决书、京东集团员工手册、签收单、华东配送传站业务管理部文件、解除通知、工资明细、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，劳动者应当遵守劳动纪律、勤勉尽职。京迅递公司据以管理的集团《员工手册》在签收单中已明确其中所谓“公司”系指京东集团旗下所属公司及关联公司，胡建松等在签收《员工手册》时对此已明确知晓，而子公司、关联公司适用集团的规章制度进行管理亦属于合理，现该《员工手册》也经过了民主程序讨论通过，在程序上并无不当，故京迅递公司可凭此《员工手册》作为用工管理的有效依据。京迅递公司作为以供应链运输为主要经营业务的公司，依据自身经营特点对驾驶人员克以高于普通企业的规范操作和注意义务，系自主行驶用工管理权利，故其有权依据《员工手册》规定对胡建松在履职过程中出现的工作过失予以处罚。关于《华东配送传站业务管理部文件》中按照损失金额大小所作出的分类处理，并未就事故责任进行明确规定，故不可视为为此前《员工手册》规定的变更，一审一对胡建松的主张不予采信，然该文件未明示的做法存在一定瑕疵，京迅递公司应在此后管理过程中予以及时纠正。综上，京迅递公司系合法解除，无须支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回胡建松要求京迅递公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由胡建松负担。二审中，胡建松提供排班表、交通事故当天天气情况、微信聊天记录、照片，证明发生交通事故存在天气不好及疲劳驾驶等客观因素。京迅递公司对上述证据的三性均不予认可。本院认为，上述证据与本案待证事实无关，本院不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，京迅递公司依据的集团《员工手册》在签收单中已明确其中所谓“公司”系指京东集团旗下所属公司及关联公司，胡建松等在签收《员工手册》时对此已明确知晓，子公司、关联公司适用集团的规章制度进行管理亦属合理，该《员工手册》亦经民主程序制定，可以作为处理双方劳动关系的规章制度依据。京迅递公司作为以供应链运输为主要经营业务的公司，依据自身经营特点对驾驶人员克以高于普通企业的规范操作和注意义务，系合理使用其用工自主管理权，胡建松存在《员工手册》中规定的京迅递公司有权解除劳动关系的违纪行为，京迅递公司解除其与胡建松之间的劳动关系有相应事实依据和规章制度依据，亦履行了通知工会的程序性义务，应认定系合法解除，无需向胡建松支付违法解除赔偿金。综上所述，胡建松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡建松负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年六月二日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申92号 再审申请人（原审被告）：彭祖生，男，1958年5月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被申请人（原审原告）：贾庚雄，男，1965年7月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：柳州市恒帆电工器材厂，住所地：广西柳州市柳东路222号，统一社会信用代码：914502037658407227。 负责人：莫红英。 原审被告：莫红英，女，1967年3月7日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人彭祖生因与被申请人贾庚雄及原审被告柳州市恒帆电工器材厂、莫红英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭祖生申请再审称，在陈诞、覃小春诉柳州市恒帆电工器材厂、彭祖生、莫红英民间借贷纠纷一案”中的陈诞，于2014年1月1日至2015年2月28日期间与柳州市恒帆电工器材厂成立合伙关系。柳州市恒帆电工器材厂与陈诞属于未依法登记领取营业执照的个人普通合伙，在诉讼中未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案判决没有将陈诞列为共同被告，属于程序错误。合伙企业法第2条规定，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。因此，陈诞应当与柳州市恒帆电工器材厂共同向债权人贾庚雄承担承担无限连带责任。因此，本案判决错误特此提出申请再审。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳州市恒帆电工器材厂向贾庚雄借款200000元的事实，有《借款协议书》、银行转账凭证、《借款收条》予以证实，本院予以确认。本案经审查确定柳州市恒帆电工器材厂为个人独资企业，登记负责人系莫红英。现再审申请人彭祖生称原审法院判决程序违法,恒帆器材厂与陈诞属于未依法登记领取营业执照的个人普通合伙。本案判决没有将陈诞列为共同被告，属于程序错误等再审理由。本院认为本案被申请人贾庚雄在起诉柳州市恒帆电工器材厂时只是知道该厂为个人独资企业，并不知道该厂是否存在合伙关系，且该厂向其借款属于该企业对外债务，是否属于合伙之债再审申请人彭祖生在原审审理中并未主张。由此可见，本案原审判决在审理时并没无违法遗漏事实之处。如再审申请人彭祖生认为案外人与柳州市恒帆电工器材厂之间内部合伙发生的债权债务，可另行处理。再审申请人彭祖生申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人彭祖生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭祖生的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林梦雪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再47号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：孙新虎，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：朱同侠，女，汉族，1972年5月15日出生，住址同上。 被上诉人（一审被告）：刑刚，男，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人孙新虎、朱同侠、刑刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再32号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再32号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2815号民事判决。 事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明：孙新虎、朱同侠系夫妻关系，朱同侠系刑刚的表姐。2015年4月10日，孙新虎因做生意所需经刑刚担保从杨亚军处借款8万元，约定借款月利率3%，当场出具有借据，孙新虎在借款人处签字，刑刚签字担保；后又签订借款合同书，约定借款期限从2015年4月10日至2016年6月10日止，刑刚对该笔借款承担连带担保责任，保证该笔借款付清本息为止，如孙新虎续借，刑刚对续借的借款同样承包连带保证责任。后该款到期后，经多次催要未果。为此，杨亚军提起诉讼，要求三人还本付息。 一审法院判决：一、孙新虎、朱同侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款8万元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2015年4月10日起计算至履行完毕止）；刑刚对上述借款本息承担连带还款责任；刑刚承担保证责任后，有权向孙新虎、朱同侠追偿；二、驳回杨亚军的其他诉讼请求。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：孙新虎所借8万元，从2015年4月起至2016年9月每月分别偿还利息4000元，共偿还利息72000元。 检察机关抗诉认为：颍上县人民法院（2017）皖1226民初2815号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2815号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再32号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2674号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：程建平，男，1992年11月9日生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告程建平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币14793.08元，利息3226.13元，逾期还款违约金1968.22元，合计19987.43元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月5日，被告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。二、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金14793.08元，利息3226.13元，违约金1968.22元，合计19987.43元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金14793.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19987.43元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程建平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14793.08元，利息3226.13元，逾期还款违约金1968.22元，合计19987.43元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  熊园兰人民陪审员  李云云二〇二〇年六月十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初377号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍在北京市。辩护人张梓，上海市中和律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]129号起诉书指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初377号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年六月四日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47263号原告：夏莹，女，1972年3月28日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被告：杨光，男，1984年5月20日出生，汉族，北京市芳缘养老院职工，住北京市西城区。原告夏莹诉被告杨光借用合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏莹的委托诉讼代理人江超、被告杨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏莹向本院提出诉讼请求：1.被告杨光赔偿原告夏莹因借用车辆丢失造成的损失15万元；2.诉讼费用由被告杨光承担。事实与理由：牌照号为×××奥迪A6L小型轿车车主系许俊荣。因案外人李进向原告夏莹借款，将该车辆质押给原告夏莹，并将车辆及车辆有关手续转交给原告夏莹，原告夏莹享有该车辆的合法占有权。2018年2月，被告杨光向原告夏莹借用该车辆使用，在其借用期间未尽到保管义务，导致2018年3月该车辆被人开走。被告杨光向派出所报警，报警后被告杨光又撤案，放弃找回车辆，致使车辆至今未能追回。原告认为，被告未尽保管义务，致使原告占有的车辆丢失，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨光辩称：不同意原告的诉讼请求。认可涉案车辆原系案外人质押给原告的。原告与被告原系男女朋友关系。被告曾借用朋友的购车指标购买一辆奔驰轿车，车牌号为×××。被告用该车辆与原告交换涉案车辆开。2018年3月，因为涉案车辆停的位置不对，路人拨打122报警，交警联系了涉案车辆的车主许俊荣，许俊荣把涉案车辆开走。被告原以为涉案车辆丢失，就报了警，但警察说属于民事纠纷，让我们自行解决，被告就撤案了。后来，被告曾联系到了许俊荣，但因为原告与许俊荣及李进就涉案车辆赔偿价值未协商一致，原告未能取得涉案车辆。被告认为涉案车辆是原车主开走的，事发后被告也尽到了自己的义务，告诉了原告车辆的位置，是原告自己不去找许俊荣协商，相关损失不应当由被告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆为奥迪牌小型轿车，车牌号为×××,车辆登记在许俊荣名下。2015年1月11日，张玉磊向李进出具收条一张，内容为：本人代表许俊荣以其名下车辆（奥迪A6L，车牌×××）向白玉兰抵押借款壹拾伍万元整，每月付息费陆仟圆，现已收到拾伍万圆，特立此据。经查，白玉兰与李进为夫妻关系。2016年1月20日，李进向原告夏莹出具《抵押证明》，内容为“今李进从夏莹处借走贰拾万元整，将×××奥迪3.0T作为抵押物。特此证明。”2019年，原告以民间借贷纠纷起诉至北京市东城区人民法院，要求李进偿还借款20万元。该案审理过程中，李进提出反诉，要求原告夏莹赔偿抵押车辆损失15万元。2019年10月30日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初18950号民事判决书，判决李进偿还原告夏莹借款本金20万元；原告夏莹于收到李进偿还借款本金20万元后十日内赔偿李进质押车辆灭失损失15万元。本案审理中，被告认可其自原告处开走涉案车辆，被告认为其是用其购买的车牌号为×××的奔驰车与原告换车开。但被告自述该奔驰车已被原告出售，售车款已给付原告，是因为原、被告之间存在其他的经济纠纷，与本案无关。审理中，被告自述其自原告处开走涉案车辆时，知晓该车辆是他人因借款抵押给原告的。被告对其所述涉案车辆由原车主许俊荣开走未提交证据予以证明，原告亦不认可该车辆系被许俊荣开走。另，经本院释明后被告明确表示认可涉案车辆的市场价值为15万元。本院认为：借用合同，是指出借人定期或不定期的将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽陈述其是使用自己购买的奔驰轿车与原告换车开，但其自认该奔驰车已被原告出售，售车款已给付原告，是因原、被告之间存在其他的经济纠纷，与本案无关。且被告未提交证据证明其将涉案车辆自原告处开走时曾支付相应价款，因此本院确认原、被告之间成立口头的车辆借用合同。被告负有将涉案车辆归还给原告的义务。审理中，被告虽陈述涉案车辆被许俊荣开走，但未提交相关证据予以证明。即使如被告所述，车辆被许俊荣开走，但因此造成被告无法履行向原告归还涉案车辆的义务，亦应由被告向原告承担违约责任。被告与许俊荣之间的纠纷，被告可以依照相关法律规定另行解决。因此对于被告认为不应由其承担因车辆丢失造成原告损失赔偿责任的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。对于损失赔偿金额，原告已提交证据证明因涉案车辆丢失造成原告损失15万元，同时被告自认其自原告处开走涉案车辆时即知晓该车辆系他人因借贷关系质押于原告处，且审理中被告认可涉案车辆的市场价值为15万元，因此本院认定原告的损失并未超过被告借用车辆时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告杨光赔偿原告夏莹因借用车辆丢失造成的损失十五万元。案件受理费一千六百五十元，由被告杨光负担（自本判决生效后七日内交纳）。如果被告杨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年六月八日法官助理 彭 瑜书 记 员 戴 琪书 记 员 温晓娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1281号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：马海云，男，1997年4月7日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告人马海云盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1137号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初1137号刑事判决书，被告人马海云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙锋   审判员 郭鹏   审判员 李超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于莉   书记员 王鹤   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢221号 苏亚拉脑日布（申请执行人）、苏都格日乐（被执行人）： 苏亚拉脑日布与苏都格日乐买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位8530元。本院已于2020年06月15日支付给苏亚拉脑日布6000元，2020年6月30日农行转账2530元。剩余的执行标的申请人苏雅拉脑日布自愿全部放弃，案件执行费170元被执行人苏都格日乐交至本院财务。至此，苏亚拉脑日布向本院申请执行的（2016）内0623民初2296号民事判决书、（2020）内0623执恢221号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日