wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22706号原告：王伟，男，1990年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告王伟与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑友庆、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人刘林生到庭参加庭审。被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告车辆维修费7,900元、施救费1,250元。审理中，原告变更维修费7,600元、施救费760元。事实和理由：2018年9月7日，原告在被告处为苏E9XXXX车辆向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等保险，保险期限自2018年9月29日00时起至2019年9月28日24时。2018年12月11日23时22分，原告方驾驶员刘祥驾驶被保险车辆在太仓市浏河镇区滨江大道沪太路口处与案外人驾驶的车辆发生碰撞交通事故，致车辆受损。经太仓交警部门认定，原告方驾驶员不负事故责任。事故后，对方保险公司出具定损报告，定损金额7,600元。原告向三者车保险公司和被告要求赔付，但两者均要求原告至法院起诉，故来院起诉。被告平安财险上海分公司辩称，原告于2019年9月16日才向保险公司投案。根据保险条款规定，迟延报案致事故经过、责任和损失难以查明的，保险公司免责，故不同意诉讼请求。被告平安财险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财险上海分公司对原告提供的三者车保险公司(都邦财产保险股份有限公司)的定损报告不认可、维修发票真实性无异议但金额不认可，其他证据均无异议。原告对被告平安财险上海分公司提供的证据真实性无异议，但认为本案损失可查明，保险条款的相关规定无关联性。本院认为，双方证据均真实合法，与本案有关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所述投保和事故事实，本院予以确认。另查明，2018年12月12日，太仓市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，“2018年12月11日23时22分，陈中锋驾驶苏E0XXXX轻型仓栅式货车在江苏省太仓市境内……，因操作不当，与刘祥驾驶苏E9XXXX小型普通客车右前侧发生碰撞，……该事故，陈中锋负事故全部责任，刘祥不负事故责任。”事故后，原告车辆发生施救费用760元。苏E0XXXX车辆投保的都邦财产保险股份有限公司对原告车辆进行定损，认定车辆维修费7,600元。因都邦财产保险股份有限公司未作赔付，原告遂于2019年9月16日向被告报案出险申请理赔。保险条款第一章机动车损失保险责任第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中……保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、……。(文中以下为黑体字)第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，均应恪守。本案所涉事故属于保险合同约定的赔偿情形，两被告应当承担保险理赔责任。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作提示和明确说明，否则该条款不产生效力。被告平安财险上海分公司以条款第十条(四)项主张免除保险人责任，但未能举证证明对此已作说明，故该条款不产生效力，其前述抗辩意见不予采信。且退一步说，原告的证据可以证明事故原因、责任及造成的损失，不符合保险条款第十条(四)项的规定，被告平安财险上海分公司据此的免责抗辩也不成立。因此，原告的主张，合法有据，原告对金额的调整亦与法无悖，可予准许。综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律,应予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟车辆维修费7,600元、施救费760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年六月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢801号申请执行人某某汽车贸易有限责任公司。法定代表人付某某，系该公司董事长、总经理。委托代理人马某，男，汉族，1984年10月24日出生，住定边县定边镇西环路牡丹园小区。身份证号码：612727198410246434。被执行人刘某甲，男，汉族，1975年6月20日出生，住定边县白泥井镇先进村一组。身份证号码：61272619750620211X。被执行人刘某乙，男，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。被执行人刘某丙，男，汉族。申请执行人某某汽车贸易有限责任公司与被执行人刘某甲、刘某乙买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02794号民事调解书，本院责令被执行人刘某甲偿还申请执行人某某汽车贸易有限责任公司人民币254520元，并承担案件受理费2560元。被执行人刘某乙承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月5日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人已兑付案件款60000元，剩余部分未实际履行。2.本院于2019年9月5日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.本院依法追加杨某某、刘某丙为本案被执行人。4.本院依法将被执行人刘某甲名下的田野牌车一辆（车牌号：宁AXXXXX）、众泰牌车一辆（车牌号：宁AXXXXX）予以查封，因查无下落，无法进一步采取措施。5.本院依法划拨被执行人杨某某在中国建设银行的账户存款（账号：XXXXX）7320元，划拨被执行人刘某乙在中国邮政储蓄银行的账户存款（账号：XXXXX）9586.34元，划拨后予以冻结。6.本院依法在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。7.本院依法对被执行人刘某甲、刘某乙、杨某某、刘某丙适用限制高消费措施。8.本院将查询信息告知申请执行人某某汽车贸易有限责任公司。申请执行人因被执行人刘某甲、刘某乙、杨某某、刘某丙无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年六月三十日书记员  董建军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民撤1号原告李刚，男，1980年8月15日生，穿青人，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人（特别授权）王云龙、罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。被告刘进洋，男，1990年9月21日生，汉族住贵州省纳雍县姑开乡姑开村李家院组。被告纳雍县合缘砂石厂，住所地在贵州省纳雍县居仁街道办事处大冲村，统一社会信用代码：915205250533434377。负责人：汪兴汗。第三人姜远洪，男1981年9月2日出生，住贵州省纳雍县。第三人何家裕，男，1981年12月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告李刚诉被告刘进洋、纳雍县合缘砂石厂与第三人姜远洪、何家裕企业兼并合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李刚于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李刚负担。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年六月三日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4989号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）楼林强，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼林强诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初169号行政裁定：对楼林强的起诉，不予立案。楼林强不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终650号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼林强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼林强请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼林强向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响，再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案于法有据，并无不当。 综上，楼林强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼林强的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年六月二日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
20-3031 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3031号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT43X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：陈海兵，男性，1970年07月27日出生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人陈海兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币4000元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈海兵负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5944号 被执行人：易世贸，男性，汉族，1975年02月17日，身份证地址广东省阳江市阳西县之一。 被执行人易世贸罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初703号 原告：徐金磊，男，1997年7月25日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：秦兴万，男，1985年2月18日生，苗族，住贵州省普安县。 原告徐金磊与被告秦兴万民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐金磊、被告秦兴万均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 徐金磊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还借款本金50000元，并从2020年3月10日起，按月利率2%计算利息至本息还清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，被告向我借款50000元用于偿还信用社贷款，双方约定2020年3月10日还清，若到期未还，追加违约金为本金的3%每日，被告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，我多次催要借款，被告找理由推脱，也不接我电话，迟迟不偿还借款，为保护我的合法权益，我只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告秦兴万辩称，被告所说的是事实，但是被答辩人的两个朋友来刷信用卡，这50000元并不是我不返还被答辩人，请求被答辩人能够让我分期付款。 本院经审理认定的事实如下：2020年2月27日，被告秦兴万向徐金磊借款50000元，双方约定借款期限为2020年2月27日至2020年3月10日，未约定利息。借款后，被告秦兴万至今未返还原告徐金磊借款。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、银行转账店子回单等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方约定还款期限截止为2020年3月10日，被告秦兴万未按约定期限返还借款，原告请求被告秦兴万返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算方面。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案双方未约定支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 秦兴万于本判决生效之日起五日内一次性返还徐金磊借款本金50000元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦兴万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 柯昌俊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 冯剑平 书 记 员 黄玉力
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执345号申请执行人：夏丽丽，女，1980年12月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人孙长江，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。本院在执行夏丽丽与孙长江借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十六日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年1月16日、2020年2月12日、2020年4月7日、2020年5月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月24日依法把被执行人孙长江纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员 王天宇
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执539号 申请执行人：河池市金弄贸易有限责任公司 法定代表人：黄某某 被执行人：莫贵良 被执行人：杨友精 申请执行人河池市金弄贸易有限责任公司与被执行人莫贵良、杨友精买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2013年2月4日作出的（2012）金民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫贵良、杨友精没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日申请强制恢复执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执539号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人莫贵良、杨友精偿还申请执行人借款本金264000元及相应利息，负担案件受理费5862元，公告费700元，执行费3860元。 在执行过程中，本院通过每月扣划被执行人莫贵良工资收入支付给申请执行人12000元。此外，本院查询被执行人的银行、车辆、房产、土地登记信息，未发现可供执行财产。经向申请执行人释明，申请执行人表示法院院继续扣划被执行人工资即可，暂时不需要强制执行，法院可以终结执行该案件。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执539号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：舒磊，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告舒磊信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告舒磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.舒磊支付截止2019年7月20日的信用卡透支本金53404.81元、利息14821.19元、分期手续费3139.76元、违约金13179.95元、其他费用15元、取现手续费121.69元及截至2016年12月31日的滞纳金871.58元，并支付自2019年7月21日起以信用卡透支本金53404.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由舒磊承担。事实和理由：舒磊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计85553.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，舒磊仍未清偿。被告舒磊未答辩。经审理查明，2013年，舒磊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向舒磊发放了信用卡一张。舒磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月20日，舒磊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53404.81元、利息14821.19元、分期手续费3139.76元、其他费用15元、取现手续费121.69元及截至2016年12月31日的滞纳金871.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒磊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向舒磊发放了信用卡，舒磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。舒磊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与舒磊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告舒磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒磊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金53404.81元、利息14821.19元、分期手续费3139.76元、其他费用15元、取现手续费121.69元及截至2016年12月31日的滞纳金871.58元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53404.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1939元，由被告舒磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初6号原告：杨春枚，女，汉族，1977年12月26日出生。被告：胡兴艳，女，汉族，1968年6月7日出生。本院在审理原告杨春枚与被告胡兴艳民间借贷纠纷一案中，原告杨春枚于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春枚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春枚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春枚负担。审判员 陈 斌二〇二〇年六月八日书记员 吕凤银
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执274号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵立城，男，1973年4月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。赵立城犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）黑0502刑初12号刑事判决书发生法律效力后，赵立城未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人赵立城纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执274号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8622号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾明瑞，女，1989年1月20日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告贾明瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告贾明瑞偿付原告信用卡本金人民币37203.78元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息10220.37元、逾期还款违约金7439.16元，共计54863.31元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金37203.78元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾明瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币37203.78元(数据截止2020年3月27日)；二、被告贾明瑞应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1171元，减半收取计人民币585.5元，由被告贾明瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年六月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2309号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号1幢1-1101室，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：刘建民，男，汉族，1976年08月04日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司与被告刘建民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年6月15日以被告已付清物业费为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以被告已付清物业费为由向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 琳
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初2240号原告定州市长城建筑工程有限公司。法定代表人杨某，经理。委托代理人吉某，男，汉族，系公司法务人员。被告大同市金厦房地产开发有限责任公司。被告大同市云冈区鸦儿崖乡老窑沟村村民委员会。负责人李某，主任。委托代理人王某，男，山西正麒阳律师事务所律师。原告定州市长城建筑工程有限公司诉被告大同市云冈区鸦儿崖乡老窑沟村村民委员会、被告大同市金厦房地产开发有限责任公司施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告于2020年3月31日申请对被告大同市金厦房地产开发有限责任公司公告送达；被告大同市云冈区鸦儿崖乡老窑沟村村民委员会于2020年4月21日提出对印章进行司法鉴定的申请；同年6月15日原告向本院提出撤诉申请，以公司正在换届，之后根据交接情况具体办理为由，请求撤回对被告大同市金厦房地产开发有限责任公司，被告大同市云冈区鸦儿崖乡老窑沟村村民委员会的起诉。本院认为，原告定州市长城建筑工程有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告定州市长城建筑工程有限公司撤诉。案件受理费57990元，减半收取28995元，由原告自行承担。审判长 邱慧丽人民陪审员 陈文娟人民陪审员 李 叶二〇二〇年六月十六日 书记员 薛 奇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25667号原告：王小蕾，女，1971年3月22日出生。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京市房山周口店地区新街农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区新街村西。法定代表人：秦玉新，经理。委托诉讼代理人：刘朋维，男，1955年3月18日出生。委托诉讼代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告王小蕾与被告北京市房山周口店地区新街农工商公司（以下简称新街农工商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小蕾的委托诉讼代理人王爽，被告新街农工商公司的委托诉讼代理人刘朋维、王春艳参加了诉讼。本案现已审理终结。王小蕾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告237万元本金、500万元利息，以上共计737万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年5月25日，北京市第一中级人民法院以（2007）一中民初字第275号民事判决书判决北京市房山新街水泥厂（以下简称新街水泥厂）给付原告257万元货款及相应利息。后因现新街水泥厂拒不履行已生效的判决，原告对新街水泥厂提出了申请破产清算的诉讼。2019年7月10日，房山法院以（2017）京0111破4号民事裁定书裁定：因破产清算过程中，管理人穷尽既有手段后，无法取得新街水泥厂财产、账簿、印章、文书等资料，无法推进新街水泥厂清算工作后，裁定终结了新街水泥厂的破产程序。孙玉虎系新街水泥厂的会计，秦玉新系新街水泥厂的法定代表人，新街农工商公司系新街水泥厂的上级主管及投资人。原告认为，新街水泥厂之所以不能依法进行清算系被告拒不履行对该厂的管理责任，故意侵犯原告及该厂合法权益造成的，依据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何的批复》中“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，提出本案诉讼。新街农工商公司辩称：不同意王小蕾的诉讼请求。第一，被告的主体不适格，王小蕾与水泥厂发生的是债权债务关系，现在水泥厂主体还在，其为独立的法人单位，只是被吊销了营业执照，故与新街农工商公司无关。第二，对于水泥厂破产管理人的资格不认可，我们没有见到破产管理人的相关手续，也没有见到王小蕾对水泥厂提出破产的相关手续送达给被告，在程序上我们认为不合法。新街农工商公司也处于吊销状态，现已没有任何资产，也没有进行经营，不是水泥厂资产管理人，也并未实际接管水泥厂。第三，王小蕾与水泥厂发生业务关系期间并非是水泥厂独立对外经营，而是承包给了个人，我们有承包合同书可以证明此期间是由个人来经营的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新街水泥厂系集体所有制企业，成立于1982年6月，于2010年12月22日吊销营业执照。新街农工商公司系新街水泥厂投资者，系集体所有制企业，成立于1992年5月，于2010年12月22日吊销营业执照。2002年12月4日，新街农工商公司与马艳军（新街水泥厂）签订承包合同书，将新街水泥厂承包给马艳军经营。2007年5月15日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民初字第275号民事判决书，判决新街水泥厂偿还王小蕾人民币257万元及利息。后王小蕾申请执行，北京市第一中级人民法院执行部分货款后终结执行。因新街水泥厂未偿还债务，2017年王小蕾向本院申请新街水泥厂破产。2019年7月10日，本院作出（2017）京0111破4号民事裁定书，裁定：一、宣告新街水泥厂破产；二、终结新街水泥厂破产程序。现王小蕾以侵权责任纠纷为由将新街农工商公司、秦玉新、孙玉虎诉至本院。诉讼中，王小蕾撤回对秦玉新、孙玉虎的起诉。经释明，双方当事人均同意由法院确定本案案由。对有争议的事实，本院认定如下：王小蕾认为破产清算无法进行系破产管理人穷尽既有手段后，无法取得新街水泥厂财产、账簿、印章、文书等资料，无法推进新街水泥厂清算工作后，最终导致法院终结新街水泥厂的破产程序。新街农工商公司作为新街水泥厂投资人未尽到管理责任应承担责任。新街农工商公司不予认可，自认新街农工商公司名存实亡，新街水泥厂被政策性关闭，未接管新街水泥厂财务。王小蕾未能提交证据证实新街农工商公司接管新街水泥厂财务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据企业基本信息，虽然新街农工商公司为新街水泥厂其他非自然人投资者，但新街农工商公司成立晚于新街水泥厂，仅凭工商登记难以确定新街农工商公司为新街水泥厂管理人，亦不能证实新街农工商公司接管新街水泥厂财务。对此王小蕾应提供证据予以证实。现王小蕾不能提供证据证明新街水泥厂终结破产清算程序系新街农工商公司不提供新街水泥厂财产、账簿、印章、文书等资料造成。其基于《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何的批复》要求新街农工商公司承担责任，依据不足，本院难以支持。作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。此外，王小蕾与新街水泥厂之间的债务已经法院生效判决确定，并进入执行程序，即使新街农工商公司接管、接受新街水泥厂财务，亦应通过执行程序处理。综上所述，王小蕾要求新街农工商公司给付货款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：驳回王小蕾的诉讼请求。案件受理费63390元，由王小蕾负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  郭普敬人民陪审员  于凤雪二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执182号申请执行人李振义，男，1962年7月8日生，汉族，高平市计量小区201室。申请执行人李聪，女，1989年2月12日生，汉族，高平市计量小区201室。被执行人高平市南城办事处上庄村村民委员会。法定代表人李国胜，任村委主任。申请执行人李振义、李聪与高平市南城办事处上庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，山西省高平市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）晋05民终1825号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李振义、李聪于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人高平市南城办事处上庄村村民委员会返还李振义购房款15万元，返还李聪购房款18万元，案件受理费1875元，共计331875元，本院于2020年1月10日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。本院于2020年6月23日到高平市南城办事处上庄村村民委员会进行调查，被执行人无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为331875元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  李涛涛审判员  范永红二〇二〇年六月二十八日书记员  牛彦婷
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执663号 申请执行人:南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭（移送执行），住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：吴美福，曾用名吴永明，男，1967年10月1日出生，汉族，无业，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人吴美福罚金一案中,依法向被执行人吴美福发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、林权、工商注册等其它可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院将被执行人列入限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为4000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项，《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703刑初15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执210号程某、卢某：本院执行的程某申请执行卢某婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人程某已收到执行款20200元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初722号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清，男。 被告：周炜，男，1983年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑娟娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张德华，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告周炜、郑娟娟、张德华信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告郑娟娟、张德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：周炜； 三、卡号：62×××01； 四、共同债务人：郑娟娟； 五、保证人：张德华； 六、普惠卡申请日期：2015年7月7日； 七、信用额度：150000元； 八、普惠卡有效期：2015年8月5日起至2019年8月5日； 九、利率：月利率11.25‰，透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数； 十、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十一、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、担保期间：2019年8月6日至2021年8月5日； 十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司继承； 十六、截止欠款时间：2019年6月21日； 十七、尚欠本金：49973.36元； 十八、尚欠利息：6278.08元； 十九、尚欠违约金：8447.39元； 二十、诉讼请求：1.判令周炜、郑娟娟立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2019年6月21日的透支款本金49973.36元，利息6278.08元、违约金8447.39元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.判令张德华对上述债务承担连带清偿责任；3.周炜、郑娟娟、张德华负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 二十一、周炜辩称：对诉请以及事实和理由均没有异议，会尽快还款； 以上事实，有普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、农商行网络公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 郑娟娟、张德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。本院在查明事实后，依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周炜、郑娟娟应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2019年6月21日的普惠金融卡透支款本金49973.36元，利息6278.08元、违约金8447.39元，及自2019年6月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、张德华对本判决第一项确定的周炜的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 三、张德华按照对本判决第二项承担连带清偿责任后，有权向周炜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1418元，减半收取709元，由周炜、郑娟娟、张德华共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  陈 煦 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨毅峰 书 记 员  冯 艾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3636号原告：左爱军，男，1978年8月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京山里谷峪农家院餐厅，经营场所北京市延庆区永宁镇偏坡峪村7号。经营者：欧闻骁，男，1991年1月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张苗，北京市京哲律师事务所律师。原告左爱军与被告北京山里谷峪农家院餐厅（以下简称：山里谷峪）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左爱军及其委托诉讼代理人彭丽霞、被告山里谷峪的委托诉讼代理人张苗到庭参加了诉讼。左爱军向法院提出诉讼请求：请求法院判令山里谷峪支付误工费3个月×5000元=15000元，营养费30天×50元=1500元，护理费30天×150元=4500元，共计21000元。山里谷峪经营农家院，农家院内有滑雪场，我通过朋友介绍在山里谷峪处打工开雪地摩托车。2020年12月26日，我在正常工作时，被前来农家院滑雪场玩雪地卡丁车的一名十岁左右的女孩撞伤左小腿。后我被山里谷峪工作人员先后送往永宁医院、延庆区医院治疗，期间所产生的医疗费已由山里谷峪负担。我遵医嘱在家休养，现伤势已好转，但因佩戴有支具，行动不便，故妻子在家护理。我受伤后，山里谷峪一直未向我支付误工费等，双方协商无果，故我诉至法院。山里谷峪辩称，不同意左爱军的诉讼请求。第一，我们双方已经在2020年1月21日达成和解，并支付了5000元的和解款项，不存在其他未支付款项；第二，左爱军作为成年人在从事驾驶雪地摩托车工作时应当尽到注意义务，预见危险结果。但在事发时，左爱军存在过失，且未在第一时间告知山里谷峪，导致山里谷峪无法向实际侵权人主张追偿的权利，增加了我们的损失，而我们作为左爱军的雇主，已经积极配合左爱军进行治疗，支付了左爱军所花费的包括医疗费、交通费，并额外承担了其诊疗期间的饭费，还多次带水果到左爱军家看望慰问，已经做到了一个雇主应当承担的责任；第三，对于误工费，左爱军并无稳定工作，在山里谷峪也只是临时工，在疫情期间，全国所有娱乐场所均关门停止营业的情况下，左爱军是不会在任何情况下得到任何工资支付的，所以不存在误工一说；对于护理费及营养费，左爱军仅有休息2周的医嘱，无其他医嘱或鉴定机构的鉴定结果，该主张不符合法律规定。本院经审理认定如下：左爱军经人介绍，于2019年12月20日受雇于山里谷峪，为其开雪地摩托，双方约定每月工资5000元。2019年12月26日，一名在山里谷峪农家院开雪地卡丁车的女孩将正常工作的左爱军左小腿撞伤。山里谷峪的工作人员将左爱军送往北京市延庆区永宁镇社区卫生服务中心、北京市延庆区医院诊治。左爱军的伤情被诊断为左腓骨近端骨折。后左爱军多次由山里谷峪的工作人员送往北京市延庆区医院、北京积水谭医院复诊。左爱军此次受伤的全部医疗费、就医交通费等已全部由山里谷峪支付。左爱军在家休养期间由其妻子护理。2020年1月21日，山里谷峪给付左爱军5000元（包括8天工资1360元、其他补偿款3640元），左爱军向山里谷峪出具收条一张。本院认为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员受雇于雇主，为雇主完成一定工作，雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护，改善工作环境。左爱军受雇于山里谷峪，山里谷峪应当为其雇员提供适于服务的劳动条件，保障雇员的工作安全，但其未能提供该安全工作条件，应当承担相应责任。山里谷峪主张左爱军在受伤的过程中存在过错，但未提供证据证明，本院不予支持。山里谷峪主张其在2020年1月21日与左爱军已和解解决完毕，但直至2020年3月5日，左爱军又多次到医院复查，可见2020年1月21日左爱军的治疗尚未结束，且其提供的左爱军的妻子签字的收条内容未能证明双方有达成和解的意思表示，故对该主张本院不予支持，但山里谷峪已支付的补偿款应从赔偿款中予以折抵。关于误工费，本院综合左爱军伤情、医嘱以及疫情期间服务行业人员一般收入情况，酌定为10000元；关于护理费，虽左爱军未能提供护理人员的误工证明等证据，但其受伤后需要他人护理系客观情况，本院根据左爱军的伤情及本地相关人员收入情况酌定为3000元；关于营养费，虽左爱军未能提供相应医嘱，但其骨折后需加强营养，为客观需要，故本院根据左爱军的伤情酌定为1000元。以上共计14000元，扣除山里谷峪已支付的3640元赔偿款，山里谷峪应赔偿左爱军10360元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：北京山里谷峪农家院餐厅于本判决生效之日起十五日内赔偿左爱军误工费、护理费、营养费共计10360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由左爱军负担133元（已交纳）；由北京山里谷峪农家院餐厅负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年六月三日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执520号申请执行人：李×，女，1963年4月18日生，汉族，山西省孝义市兴盛小区4楼2单元2层西门。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×。上列当事人因李×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月20日作出(2020)晋1181民初921号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人80000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1125元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1100元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年六月十八日书记员 薛 美
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5999号 被执行人：曾汉林，男性，汉族，1979年06月19日，身份证地址广东省惠来县。 被执行人曾汉林罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1293号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初356号原告：刘善军,男,1966年4月11日出生,汉族，农民，住汤原县。被告：孙庆，男，1987年1月5日出生，汉族，住汤原县。原告刘善军与被告孙庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善军到庭参加诉讼，被告孙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善军向本院提出诉讼请求：1.被告孙庆偿还粮款42910元；2.诉讼费由被告孙庆承担。事实和理由：2017年10月18日，被告孙庆收购原告刘善军粮食，粮款价值42910元。当时被告未付粮款，后原告多次催要，被告于2020年1月22日给原告出具42910元欠条一份，还款期限又推迟到2020年5月份。现被告未还款，原告为保护合法权益诉至法院。被告孙庆未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月18日，被告孙庆因收购原告刘善军玉米未及时支付粮款，后原告刘善军多次催要，被告孙庆于2020年1月22日给原告刘善军出具欠条一份，欠条中写明欠粮款42910元，约定2020年5月10日之前还款。现被告一直未还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告双方经过结算，被告孙庆在2020年1月22日尚欠原告刘善军粮款42910元，有被告孙庆出具的欠条为证。现已过约定的还款期限（2020年5月10日），被告孙庆至今未还欠款，应承担还款责任。故本院对原告刘善军的诉讼请求予以支持。被告孙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告孙庆自本判决生效之日起立即偿还原告刘善军欠款42910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，简易程序减半收取计437元，由被告孙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年六月二十四日书记员  张美玉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1356号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：何方怡，曾用名何春花，女，1984年11月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：石晟屹，曾用名石艳芳，男，1983年3月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告何方怡、石晟屹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳、孟宪婕到庭参加诉讼，被告何方怡、石晟屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告何方怡签订的合同编号为2016年中香房字第1034号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提前到期；2、请求判决被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计62061.65元，暂计算至2020年1月19日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3、请求判决被告偿还原告未到期本金人民币1422222.40元，并按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包含罚息）；4、请求判决原告对被告提供的名下位于河北省香河县房屋的抵押物享有优先受偿权（不动产登记证明：冀2016香河县不动产证明第××号）；5、请求判决被告赔偿原告实现债权的全部费用；6、请求判决被告石晟屹对本案涉案款项的清偿承担连带责任；7、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合同约定原告为被告提供1600000元贷款用于购买坐落于河北省廊坊市香河县房屋，贷款期限为360个月，自2016年9月2日至2046年9月2日，合同利率为浮动利率，每月1日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（不动产登记证明：冀2016香河县不动产证明第××号），原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2019年8月1日应还款日却没有依约按时履行还款义务。石晟屹为何方怡之夫，应对本案全部涉案款项的清偿承担连带责任。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规的前提下签订个人二手住房贷款合同是合法、有效的。被告应按约定履行还款义务，现被告单方违约，原告依照约定可单方宣布合同提前到期，故向法院提起诉讼。 被告何方怡、石晟屹未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何方怡与被告石晟屹系夫妻关系。2016年9月2日，原告中行香河支行与被告何方怡签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第1034号），合同约定原告向被告何方怡提供贷款人民币1600000元，贷款期限为360个月，用于购买位于河北省香河县房屋，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本金还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告石晟屹自愿为上述贷款承担连带担保责任；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2016年8月26日，被告何方怡名下的河北省香河县房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为中行香河支行。原告于2016年9月2日按照合同约定将1600000元打入指定的账户。被告何方怡自2016年10月1日起按月向原告偿还借款本息，至2019年8月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2020年1月19日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计62061.65元。 以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、贷款放款回单、不动产登记证明、个人住房贷款担保承诺书、二被告的身份证、结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行香河支行与被告何方怡签订的个人二手住房贷款合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告何方怡应按合同约定履行还款义务。被告何方怡未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张偿还截止到2020年1月19日的借款本金、利息及罚息共计62，061.65元及偿还未到期的借款本金1，422，222.40元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告石晟屹自愿对何方怡的贷款进行担保，故被告石晟屹应对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任。由于该涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对涉案房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告何方怡于2016年9月2日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第1034号）； 二、被告何方怡于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年1月19日的本金、利息及罚息共计62，061.65元，并偿还未到期的本金1，422，222.40元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年1月20日起计算至款项实际付清之日止）； 三、被告石晟屹对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任； 四、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告何方怡、石晟屹抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,129元、保全费5，000元，共计14，129元，由被告何方怡负担，被告石晟屹承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初588号原告：王庆书，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：谢晓林，男，汉族，住重庆市万州区。原告王庆书诉被告谢晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆书到庭参加了诉讼，被告谢晓林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年起陆续向原告借款，共计11000万元。后因原告多次向被告催收未果，被告于2019年12月7日出具了借条，约定于2019年12月20日前还清。现被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告谢晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：被告谢晓林从2014年起陆续向原告王庆书借款，累计借款11000元。后原告向被告追索该借款，被告于2019年12月7日向原告出具了借款11000元的借条一张，约定于2019年12月20日前还清。现被告一直未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告谢晓林向原告王庆书借款11000元的事实，原告进行了当庭陈述并提供了借条予以证实，因涉案借款属于小额借款，原告用现金支付该借款符合民间借贷的交易习惯，且被告经本院合法传唤未到庭举证反驳对方的主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按约定期限返还借款，原告要求被告偿还借款11000元，本院予以支持。被告谢晓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告谢晓林于本判决生效后十日内偿还原告王庆书借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费400元，由被告谢晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员陈文昌人民陪审员陈沛力二〇二〇年六月十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1637号 申请执行人：廖志高，男，1977年9月27日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健.国际公馆B座414号，统一社会信用代码：91450100MA5K9NOU1Y。 本院在执行廖志高与广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，被执行人涉案众多已停止经营，其财产均已被其他案件采取强制措施。本院将其列入失信人名单予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执256号 崔文彬、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人崔文彬申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已向本院自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14125号原告：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依诺，上海宇钧律师事务所律师。被告：夏丽英，女，1962年12月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告张友进诉被告夏丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张友进的委托诉讼代理人苏文婷、刘依诺到庭参加诉讼，被告夏丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张友进向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金500,000元；2.要求被告支付利息，以500,000元为基数，自2014年11月21日起至2015年5月20日止，按当时银行贷款利率4.35%的4倍计算利息，为43,500元；3.要求被告支付逾期违约金，以500,000元为基数，自2015年5月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计付；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月20日签订《借款合同》，约定原告向被告出借500,000元，借款期限自2014年11月20日至2015年5月19日止，如实际出借日推后，则终止日期相应顺延，月利率为同期银行贷款基准利率的4倍，利息自出借之日起算，被告如逾期还款，按每日未还款总额的1%计违约金。2014年11月21日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款500,000元，被告于2018年12月25日向原告出具了《承诺书》，承诺偿还《借款合同》项下的借款、利息等义务，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身权益，向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告夏丽英经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年11月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款500,000元，借款期限为2014年11月20日至2015年5月19日，如实际出借款日推后，则借款终止期相应顺延，借款月利率为同期银行贷款基准利率的4倍，利息自甲方出借之日起算，借款期满后，若乙方未能归还全部借款本息，按违约处理；乙方违反合同的约定，须按未还款金额的20%承担违约金，乙方如逾期还款按每日未还款总额的1%计违约金；因履行合同而产生任何纠纷，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。被告在落款乙方处签名并注明联系电话。2014年11月21日，原告通过工商银行向被告尾号为8292的账户转账500,000元，附言：借款。2018年12月25日，被告向原告出具《承诺书》一份：“本人夏丽英承诺偿还2014年11月20日与张友进《借款合同》项下的借款、利息等还款义务。并且承诺待苏世伟所欠本人借款归还后，优先偿还张友进代本人垫付的(夏丽英诉苏世伟民间借贷案)律师费、调查费、诉讼费、保全费(含第三方保函费)等费用”。以上事实，有原告的《借款合同》、工商银行交易明细、《承诺书》等证据和原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、工商银行交易明细等证据能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应予还款。原告于2014年11月21日向被告出借款项，原告主张要求被告给付借期内的利息，以500,000元为基数，自2014年11月21日起至2015年5月20日止，按当时银行贷款利率4.35%的4倍计算利息，为43,500元，于法不悖，本院予以确认。原告要求被告支付逾期违约金，以500,000元为基数，自2015年5月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告夏丽英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告夏丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告张友进借款本金500,000元；二、被告夏丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告张友进2014年11月21日起至2015年5月20日止的利息43,500元；三、被告夏丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告张友进违约金，以500,000元为基数，自2015年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7,493元，由被告夏丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年六月二十三日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执587号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：彭俊锋，男，汉族，1975年5月3日出生，住址广州市黄埔区。 被执行人：苏小红，女，汉族，1974年2月21日出生，住址广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭俊锋、苏小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1223号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、彭俊锋于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金299927.95元以及计至2018年12月12日止的利息25891.61元、罚息3010.47元和复利1543.07元；二、彭俊锋于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月13日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金299927.95元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息25891.61元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过被告实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、苏小红对彭俊锋的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回广发银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。案件受理费6608元，由两被执行人负担6316元，由广发银行股份有限公司珠海分行负担292元；保全费2289.45元，由两被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人彭俊锋名下位于珠海市香××区××房（产权证号:Ｃ1××95）。本院以（2019）粤0402民初1428号民事裁定轮候查封：被执行人彭俊锋名下位于珠海市香××区××房（产权证号:Ｃ1××95）的房产。2020年3月11日，你方向本院提出书面的参与分配申请书，称上述房产由珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491执758号案件第一查封，申请对执行案款参与分配。本院已依法移送珠海横琴新区人民法院参与分配。经珠海横琴新区人民法院反馈，第一查封法院的案件已达成执行和解协议，暂不对上述房产进行处置。根据你方2020年5月26日提交的参与分配申请，本院已依法移送珠海市中级人民法院参与分配。上述房产参与分配的事宜，请你方与上述法院联系处理。 （二）查明被执行人无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭俊锋、苏小红负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾永胜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更418号罪犯魏盛鹏，男，1997年2月13日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2017年1月19日作出〔2017〕鄂0606刑初46号刑事判决，认定被告人魏盛鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯魏盛鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏盛鹏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏盛鹏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18296号原告：王秀玲，女，1933年3月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：陈洁骏，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：关喜红，女，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告王秀玲与被告陈洁骏、关喜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王秀玲在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王秀玲负担。审 判 员  陈 龙二〇二〇年六月三日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初121号原告李宝华，男，1963年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李宝华不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李宝华诉称，2019年8月9日，原告以邮寄的方式向市公安局申请公开政府信息。2019年8月30日，原告收到市公安局作出的登记回执及延期告知书，此后，原告再没有收到市公安局作出的答复告知书。为此，原告于2019年11月26日对市公安局不履行法定职责的行为向公安部提起行政复议申请。公安部于2020年1月9日作出公复驳字[2020]11号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称11号复议决定），认为市公安局已履行法定职责，原告已在9月19日签收涉案告知书。原告实际上并没有签收该份告知书，且至今也没有看到公安部所称原告本人签收的证据。因此，公安部作出的11号复议决定事实不清，无证据支持，适用法律错误。市公安局未履行法定职责，对原告所申请的政府信息至今未作出答复告知书，未送达给原告，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销公安部作出的11号复议决定，判令市公安局对原告所申请的政府信息未作出答复告知书、未送达原告的行为违法，并判令市公安局在法定期限内对原告所申请的政府信息作出答复告知书并送达原告。被告市公安局辩称，2019年8月10日，市公安局收到原告李宝华邮寄的政府信息公开申请表，提出要求获取“1、2018年8月6日8点49分11秒，李宝华用手机号：135XXXXXXXX拨打北京市公安局110报警信息，处警信息，处理结果等相关政府信息。2、2018年8月8日18点59分57秒，李宝华用手机号：135XXXXXXXX拨打北京市公安局110报警信息，处警信息，处理结果等相关政府信息。3、2018年8月8日19点3分2秒，李宝华用手机号：135XXXXXXXX拨打北京市公安局110报警信息，处警信息，处理结果等相关政府信息。4、2018年8月8日19点10分4秒，李宝华用手机号：135XXXXXXXX拨打01085953500报警信息，处警信息，处理结果等相关政府信息。5、2018年8月9日17点11分37秒，李宝华用手机号：135XXXXXXXX拨打北京市公安局110报警信息，处警信息，处理结果等相关政府信息”的申请。2019年8月12日，市公安局作出登记回执，因无法按期答复，于同年8月27日作出延期答复告知书。2019年9月12日，市公安局作出（2019）第255号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称255号告知书），并于同年9月17日邮寄送达原告。经邮件系统查询显示，同年9月19日原告已签收该告知书。综上，对于原告的政府信息公开申请，市公安局在法定期限内作出答复并邮寄送达，已履行了政府信息公开的法定职责。原告的诉讼理由和请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，公安部于2019年11月27日收到原告的行政复议申请，并依法受理。根据被申请人市公安局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，公安部经审查认为，对于原告的政府信息公开申请。市公安局在法定期限内作出答复并邮寄送达原告，已履行政府信息公开法定职责。据此，公安部于2020年1月19日作出11号复议决定，驳回了原告的复议申请，并将决定书邮寄送达原告。综上，11号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向市公安局提出申请，要求公开的内容为不同时间段内其用同一部手机5次拨打“110”等报警信息、处警信息、处理结果等相关信息。原告的申请实际上系以政府信息公开的方式向市公安局咨询其报警事项的处理情况，该行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，市公安局针对该申请事项所作处理对原告获取政府信息的合法权益并不产生实际影响。原告不服市公安局及公安部所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李宝华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后七日内退还原告李宝华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曹 英审 判 员 曾 玮二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0229民初368号 原告：赵小盟，男，1992年7月8日出生，汉族，个体，住河北省唐山市玉田县。 被告：徐超艳，男，1992年3月11日出生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。 原告赵小盟与被告徐超艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵小盟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小盟自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵上盟撤诉。 案件受理费582元，减半收取计291元，由原告赵小盟负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  王永海 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄晓飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5982号申请执行人：王立柱，男，1957年12月20日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被执行人:王欢，男，1987年4月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:林沙沙，女，1988年10月24日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。王立柱申请执行王欢、林沙沙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5879号的民事判决书已发生法律效力。王立柱向本院申请执行，要求被执行人王欢、林沙沙偿还借款1030000元，案件受理费7035元，财产保全申请费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王欢、林沙沙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人王欢名下存款5990.07元、被执行人林沙沙名下存款5323.1元予以执行并发还申请人王立柱。本院以（2019）京0115财保26号民事裁定书查封了被执行人林沙沙名下位于北京市大兴区黄村镇车站中里1号楼6层3-602号房产，依法移送北京市第二中级人民法院执行。经查，本院未发现被执行人王欢、林沙沙有其他可供执行的财产。申请执行人王立柱亦未提供被执行人王欢、林沙沙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王立柱申请执行的借款1030000元，案件受理费7035元，财产保全申请费5000元，已清偿11314.17元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人王立柱确认，被执行人王欢、林沙沙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立柱享有要求被执行人王欢、林沙沙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王欢、林沙沙负有继续向申请执行人王立柱履行债务的义务。申请执行人王立柱发现被执行人王欢、林沙沙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十六日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初971号原告：张国平，男，1972年3月7日出生，汉族，无业，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告张国平与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：1.确认张国平与十九局公司在2015年4月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2.十九局公司向张国平支付2015年6月1日至2015年9月30日期间的工资31350元及拖欠工资的100%的赔偿金31350元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年4月1日，张国平经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任爆破员。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。张国平的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对张国平的工作进行日常的监督检查和督导。张国平的工资标准为每天400元，系由张计划与张国平口头约定；张计划会在每月中旬向张国平支付上个自然月的工资。十九局公司与张国平签过劳动合同，但张国平的劳动合同被十九局公司收走了，张国平也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为张国平缴纳过工伤保险费，但未为张国平缴纳社会保险费中的其他险种。2015年9月30日，张国平离职。十九局公司存在拖欠张国平工资的情况。张国平不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在张国平到劳动行政部门投诉之前并不认识张国平，也从未与张国平签署过任何合同。十九局公司与张国平没有建立劳动关系的合意。同时，张国平并非由十九局公司招用，张国平的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与张国平不存在劳动关系，十九局公司为张国平缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠张国平工资的行为，也没有义务向张国平支付拖欠工资的赔偿金。张国平的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为张国平缴纳过工伤保险费，但未为张国平缴纳社会保险费中的其他险种。张国平曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对张国平的申请不予受理。张国平不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。张国平和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为张国平与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，张国平主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对张国平的主张不予认可，并主张张国平关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据张国平的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定张国平并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为张国平缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，张国平关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，张国平基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回张国平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5753号 申请人:吴春生，男，汉族，1968年2月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：蒋忠昶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘华恩，男，汉族，1980年10月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值2240000元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：6200995001911000326）为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘华恩价值2240000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗家华
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初395号原告：陈锦永，男，1991年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。被告：王永杰，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告陈锦永与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，后因案情复杂，转换适用普通程序组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈锦永到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦永向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金13000元及利息，利息从2018年6月18日按年利率20%计至还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2018年6月18日被告以投资为由向原告借款13000元，于2018年12月18日前还清。到期后被告不接电话、不回信息，也不履行约定，原告多次联系被告无果。被告王永杰无答辩。经审理查明：借款日期为2018年6月18日的《借条》载明，被告借到原告13000元，于2018年12月18日前分1期还清。借条正文末尾空白处有“备注每月18号晚对账日”的手写字样。落款“借款人：”处有“王永杰”字样签名及捺印，并注明了被告的身份证号码。同日，原告通过手机银行向被告账号为62×××22的招商银行账户转账支付13000元。本案审理过程中，原告确认其于2019年7月25日收到被告通过微信转账支付的3000元。原告主张该笔款项为被告支付的逾期未还款的补偿。本院认为，原告提交的借条及转账记录可以证实，原告向被告支付了借款，被告向原告借款属实，双方的借贷合同关系成立并生效，被告依法应承担还款责任。因借条约定了还款期限而未约定利息，被告应自借款逾期之日起按年利率6%计付利息。原告自认被告于2019年7月25日还款3000元，因双方未对该笔款项用途作出约定，故本院认定该笔3000元还款首先用于清还自借款逾期之日即2018年12月19日起至还款之日即2019年7月25日按年利率6%计算的借款逾期利息468元，剩余2532元应认定为被告偿还的借款本金，即被告尚欠借款本金10468元。原告主张以13000元为本金自借款之日起按年利率20%计付利息，与事实不符，于法无据，本院不予支持。本院认定被告应向原告偿还借款本金10468元并自2019年7月26日起按年利率6%计付利息。被告王永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10468元及利息（自2019年7月26日起按年利率6%计付）给原告陈锦永；二、驳回原告陈锦永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由原告陈锦永负担149元，被告王永杰负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李耀文人民陪审员  巢细妹人民陪审员  赖卫群二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢炜璇