重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8875号原告：昆明度假区大渔正兴租赁站，经营场所云南省昆明市大渔乡太平关村（飞机场边），统一社会信用代码92530100MA6KJ8UTX0。经营者：夏洪利，系个体工商户，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张红艳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱婕，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层，统一社会信用代码91420103717947242J。法定代表人：易海涛，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭杰，湖北申简通律师事务所律师。被告：姜平，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告昆明度假区大渔正兴租赁站（以下简称“正兴租赁站”）与被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称“武汉建工一建司”）、姜平租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因采用其他方式无法向被告姜平送达法律文书，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告正兴租赁站的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告武汉建工一建司经本院传票传唤、被告姜平经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告正兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年3月30日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、判令二被告立即支付原告截至2019年4月14日的租金54467.53元，并支付从2019年4月15日起以未归还租赁物资数量为基准按照约定的钢管1.2元/吨/天、扣件0.005元/套/天至合同解除之日的租赁费；3、判令二被告立即向原告归还钢管5.073吨、扣件1259套。逾期未退还，则按合同约定钢管3200元/吨、扣件4元/套向原告计价赔偿21269.6元，并支付自合同解除之日起按钢管1.2元/吨/天、扣件0.005元/套/天的租金标准计算至返还物资或付清赔偿款之日止的租赁物资占用损失；4、判令被告向原告支付逾期付款之日起到全部款项付清之日止以欠付金额为基数按照月息2%的标准计算的违约金，暂计算至2019年12月6日为13838.57元；5、判令被告向原告支付律师费10000元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告武汉建工一建司因承建禄劝滨河广场项目工程的需要，与原告签署了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同对租赁物的单价、货款结算、支付方式、违约责任等进行了约定，同时约定由被告姜平对本合同中的所有债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告严格按照约定履行了义务，但被告却未能如约向原告履行付款义务。截至2019年4月14日，被告尚欠原告租金等费用54467.53元，上述款项经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告姜平未作答辩。被告武汉建工一建司提交书面答辩意见辩称，被告公司不是禄劝滨河广场项目工程的承包方，案外人蔡星彪伪造了“武汉建工第一建筑有限公司”等印章，并将以上印章交给王道刚用于云南省禄劝县滨河广场工程项目。蔡星彪因伪造公司印章罪，已被武汉市江汉区人民法院判刑。在其他法院多个判决书中已证实使用的涉案工程印章并非被告公司加盖。因此，被告公司与原告无任何经济往来，涉案工程所产生的债权债务与被告公司无关。被告公司未与原告签订过任何合同，也没有租用原告的任何物质，被告公司不应承担相应责任。原告正兴租赁站围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《建筑材料周转作业用料租赁合同》原件一份，拟证明原、被告于2017年3月20日签订了涉案合同，约定由原告向被告出租租赁物资用于禄劝滨河广场项目，同时约定了合同相关权利义务及被告姜平签字情况；2、租金结算明细表原件四张，拟证明原告依约向被告提供物资、产生租金等情况，该租金结算表有被告姜平的签字；3、违约金明细表1张，拟证明违约金的计算标准及起算时间。被告武汉建工一建司未到庭，视为放弃质证的权利。但被告武汉建工一建司围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、中国裁判文书网打印的（2018）鄂0103刑初705号刑事判决书一份；2、（2017）云01民初884号民事判决书复印件一份；3、（2019）云民终193号民事判决书复印件一份。上述三份证据拟证明被告公司不是涉案滨河广场项目的承包方，该印章系伪造。被告公司与原告未签订过任何合同，不应承担本案民事责任。原告正兴租赁站的质证意见为：对证据的真实性无异议，但从全部判决书可以看到并未包括涉案合同上的加盖项目部印章真假情况的认定。被告姜平未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。以上证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，以正兴租赁站为出租方（甲方），武汉建工一建司为承租方（乙方），姜平为乙方经办人及保证人签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同首部乙方处打印有“武汉建工第一建筑有限公司”字样，乙方保证人处打印有“姜平”字样；合同尾部乙方处加盖有“武汉建工第一建筑有限公司禄劝项目部”字样印章，合同乙方经办人、担保人处有姜平的签字及捺印。合同约定工程名称为禄劝滨河广场，工程地点禄劝；约定租赁期限自2017年3月30日起至2018年2月1日止。租赁期满，乙方未归还租赁器材，视同乙方仍继续租用器材，本租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；约定乙方租用器材的提货、还货地点均为甲方库房，租用器材的上下车费和运输费用由乙方承担，甲方库房上车费15元/吨和下车费15元/吨由乙方负责；约定租金单价为钢管1.2元/吨/天、扣件0.005元/套/天；约定维护费标准为钢管10元/吨、扣件0.1元/套；约定赔偿标准为钢管3200元/吨、扣件4元/套；约定材料配件赔偿及说明为T型螺栓0.6元/套、钢管260米/吨、扣件800套/吨；约定租金的计算及收取为材料从出库之日起按实际天数计算租金，数量以发货单为准，每月结算一次。次月1-3日甲方送上月租金结算表给乙方签收，乙方在签收后的7天内自行核对，超过7天乙方对甲方所算租金及进出物资数量自动认可。乙方应于每月10号前将上一月的租金足额付清，乙方不得以任何借口拖延支付租金的给付，否则，乙方逾期每日按所欠款总额的3‰向甲方支付违约金，直至付清全部款项之日为止。若乙方未按时足额向甲方支付欠款超过60天的，甲方有权单方面解除合同，并且乙方应承担租用器材总价值的20%作为违约金。合同解除后直至租用器材归还前，乙方仍应按照租金标准支付租金；约定张俊、姜平为乙方材料员，材料员在收、发材料单上的签字和在租金结算单上的签字将作为鉴定依据；约定担保责任为担保人愿意以其个人名下所有财产为乙方在本合同项下的所有债务承担连带担保责任。本协议约定的担保范围是乙方应当支付给甲方的律师费、租金、违约金、诉讼费、财产保全费、差旅费等及实现债权的费用。担保方的担保时效是产生担保责任之日起两年。担保方在承担担保责任时，不得以自己是一般担保人进行抗辩或拒绝承担担保责任；约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商，若协商未果，由甲方经营者户口所在地人民法院管辖。如乙方违约，由违约方支付对方实现本合同下的债权债务的所有费用，包括律师费、租金、违约金、诉讼费、财产保全费、差旅费等。合同签订后，原告按约向被告提供了出租物资。2019年4月14日，被告姜平在原告制作的租金结算明细表（结算日期：2018-11-09到2019-04-14）签字确认共租用原告钢管24.06吨、扣件4120套，退还原告钢管18.99吨、扣件2861套，尚有钢管5.07吨、扣件1259套未退还，欠付租金等54467.53元。另查明，湖北省武汉市江汉区人民法院于2018年6月26日作出（2018）鄂0103刑初705号刑事判决书，该判决书证实案外人蔡星彪伪造被告武汉建工一建司的多枚印章用于涉案禄劝滨河广场项目，蔡星彪因伪造公司印章罪被判处有期徒刑六个月。案外人向锡全因禄劝滨河广场项目与被告武汉建工一建司等建设施工合同纠纷一案起诉至云南省昆明市中级人民法院，该院于2018年8月6日作出的（2017）云01民初884号民事判决书证实被告武汉建工一建司不是涉案禄劝滨河广场项目的承包方；案外人向锡全不服上诉云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）云民终193号民事判决书维持了原判决。上述案件均已生效。还查明，因采用其他方式无法向被告江平送达法律文书（包括含有解除合同意思表示的起诉状副本），本院于2020年3月6日在人民法院报公告送达相关法律文书，2020年5月5日视为送达。本院认为，依法成立的合同应受到保护。虽涉案合同上加盖有“武汉建工第一建筑有限公司禄劝项目部”字样印章，但已生效的其他民事判决书已查实被告武汉建工一建司并非涉案禄劝滨河广场项目工程的承包方，且原告也未提供证据证明涉案工程实际由被告承建，故被告武汉建工一建司不是合同的相对方，不应承担本案民事责任。被告姜平作为合同的经办人，且系合同的担保人，是本案合同的相对方，应承担本案民事责任。原告正兴租赁站与被告姜平签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同履行了提供租赁物的合同义务后，被告未按合同约定支付原告租金等费用，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告欠付租金等，经原告催收未果，原告要求解除合同，本院支持合同于2020年5月5日解除；被告姜平在租金结算表上签字确认欠付租金金额及租用物资、退还物资的情况，故原告主张被告支付截至2019年4月14日欠付的租金等54467.53元，本院予以支持；原告主张被告退还钢管5.07吨、扣件1259套，逾期未退还则赔偿，符合合同约定，其合理部分本院予以支持；原告主张被告支付后续租金，符合合同约定，其合理部分本院予以支持；原告主张被告支付违约金13838.57元，虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付租金金额、欠付周期及原告主张租金时段等，本院酌定支持10890元；原告主张被告支付律师费10000元，虽符合合同约定，但原告未举证证明其实际支出情况，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告姜平2017年3月30日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2020年5月5日解除；二、被告姜平于本判决生效之日起七日内给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站截至2019年4月14日欠付的租赁费等54467.53元；三、被告姜平于本判决生效之日起五日内退还原告昆明度假区大渔正兴租赁站钢管5.07吨、扣件1259套（钢管206米/吨、扣件800套/吨）；逾期未退还，按钢管3200元/吨、扣件4元/套予以赔偿原告；并从2019年4月15日起至本判决生效之日止未退还租赁物资按钢管1.2元/吨/天、扣件0.005元/套/天的租金标准计算租金（其他费用按合同约定计算）。本项所列赔偿和租金，被告姜平于本判决生效后七日内给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站；四、被告姜平于本判决生效之日起七日内给付原告昆明度假区大渔正兴租赁站违约金10890元；五、驳回原告昆明度假区大渔正兴租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289.4元、保全费1120元、公告费260元，合计3669.4元，原告昆明度假区大渔正兴租赁站负担1443.72元（已缴纳），被告姜平负担2225.68元（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李沅林人民陪审员  谢志坚人民陪审员  张 珊二〇二〇年六月五日法官 助理  曾诗淇书 记 员  邓世雪