wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1001号申请人：方义，男，1990年01月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王洪英，女，1974年09月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王开封，男，1974年08月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人方义与被执行人王洪英、王开封修理合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初5770号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员 王可可
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35662号原告：黄晓倩，女，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林泽鸿，广东景达律师事务所律师，执业证号14403200810544111。被告：深圳市食品饮料工业公司（已吊销），住所地深圳市罗湖区东门中路36号大院。法定代表人：黄冠雄。上列原告黄晓倩诉被告深圳市食品饮料工业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林泽鸿到庭参加了诉讼。被告深圳市食品饮料工业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓倩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告办理深圳市罗湖区田贝二路8号大院x栋xxx房的过户手续及房产证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本是被告的职工，因住房需要，原告在1991年12月4日与被告签订了《住房转让合同》，约定由原告向被告购买深圳市罗湖区田贝二路8号大院x栋xxx房，房价为162666元。合同签订当天，原告就把全部房款一次性付给被告，并开始占有、使用该房至今。但被告却一直未按合同约定给原告办理新的房产证。因此，原告只好向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告未到庭未做答辩，亦未进行举证质证。经审查，本院查明：一、原告提供的一份落款日期为1991年12月4日（打印内容为“一九九〇年”，手写将“〇”涂改为“一”）的《住房转让合同》显示：为帮助下属企业解决少数职工住房问题，甲方深圳市食品饮料工业公司同意将田贝二路8号大院xx号xxx室房地产权转让给乙方黄晓倩；房价162666元，房产证由甲方负责按福利商品房办给乙方；乙方不得擅自改拆住房内外结构，若需要改动报甲方同意后进行；合同还有其他一些权利义务约定。原告提供的一份《收款收据》显示：黄晓倩交田贝二路八号大院x栋x号x房购房款162666元，加盖“深圳市食品饮料工业公司财务专用章”印章，手写标注日期为1991年12月4日。原告当庭提供了上述《住房转让合同》、《收款收据》原件核对。二、原告提供缴纳水电费、燃气费的银行交易流水以及证人证言作为证据，欲证实案外人俞燕辉受原告委托占有使用涉案房产。三、因中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行深圳市食品饮料工业公司、深圳市食品饮料工业进出口公司的一案，本院查封了涉案房产。原告向该执行案件提出执行异议，本院经审查于2012年5月7日以（2012）深罗法执外异字第5号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提起执行异议之诉，诉请确认涉案房产属深圳市食品饮料工业公司所有，并继续对涉案房产采取执行措施，本院于2012年12月25日以（2012）深罗法民三初字第894号民事判决书，判决驳回全部诉讼请求。四、2012年7月17日，原告以本案相同的事实，向本院起诉被告深圳市食品饮料工业公司，要求确认涉案房产归原告所有并办理过户手续。本院经审查，作出（2012）深罗法立民初字第103号民事裁定书，裁定不予受理。原告上诉后，深圳市中级人民法院于2012年8月15日以（2012）深中法立民终字第2081号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告在本案所持事实与上述（2012）深罗法立民初字第103号案一致，在本案主张的诉讼请求为要求被告深圳市食品饮料工业公司办理过户手续及房产证，其中要求卖方办理房产证与办理过户手续实质是相同诉请，而该诉请已包含在（2012）深罗法立民初字第103号案诉请中。五、从《住房买卖合同》内容看，涉案房屋系被告单位内部职工分配住房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发﹝1992﹞38号]第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。目前该规范性法律文件仍属于有效状态。上述事实，有庭审笔录、当事人提供相关在案证据等予以证实。本院认为：原告就相同事实、相同诉请，此前曾向本院提起诉讼，已被生效裁判文书予以处理，原告再次提起本案诉讼，虽已受理，但经审查并不存在案件事实、规范性法律文件已改变等导致不予受理的情形消失的情况，故本案属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄晓倩的起诉。案件受理费人民币3553元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年六月八日书记员  朱秋甜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民监16号再审申请人（原审原告）：梁燕中，男，1979年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：贾文兵，男，1980年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）：朱桂宝，男，1970年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人梁燕中因与被申请人贾文兵、朱桂宝债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1002民初4923号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁燕中申请再审称：一、2018年5月30日，被申请人贾文兵因生活开销需要向案外人王兴明借款72500元，朱桂宝作担保，后尚有44308元未给付。2018年1月至10月，再审申请人多次借款给案外人王兴明，总计60万元并约定了利息，因案外人连续多次未还本金，王兴明代表明邦公司于2019年5月10日与再审申请人签订了债权转让合同，将持有两被申请人的债权转让给了再审申请人，借款合同以及相关出借凭证也给了再审申请人，并告知了两被申请人。被申请人贾文兵原审时当庭承认借了案外人的钱款是事实，并表示愿意归还欠款；二、原审开庭时，再审申请人带了债权转让的所有相关证据，但原审法官并没有要求再审申请人出示，也没有询问相关的经济往来；三、原审认为王兴明多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，再审申请人有虚构事实之处，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，没有任何事实及证据。再审申请人与案外人的债权转让合理合法，请求撤销（2019）苏1002民初4923号民事裁定书，依法改判或重审并支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：王兴明因多次向他人出借款项，提起民事诉讼，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉均应予以驳回。在王兴明将相关债权转让给他人后，相关债权仍不应予以保护，不能因为债权转让而使不合法的债权合法化，原审裁定并无不当。故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁燕中的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年六月三十日书记员  韩东晖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4093号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王善锋，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘秀梅，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省台前县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王善锋、刘秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王善锋、刘秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王善锋、刘秀梅偿还贷款本金83501.83元，利息8013.29元、罚息2507.56元、复利683.28元，共计94705.96元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ×××××，车架号LEFCMCCB8JT091343）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94914元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月5日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LEFCMCCB8JT091343）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15757.88元，其中本金11412.17元、利息4097.68元、罚息174.61元、复利60.81元，暂存户金额12.61元，后一直未按期还款。截至2020年4月29日，被告尚积欠贷款本金83501.83元、利息8013.29元、罚息2507.56元、复利695.89元。现按合同约定扣除暂存户金额12.61元后，被告尚积欠贷款本金83501.83元、利息8013.29元、罚息2507.56元、复利683.28元，共计人民币94705.96元。被告王善锋、刘秀梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年11月5日，被告王善锋、刘秀梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王善锋、刘秀梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王善锋、刘秀梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王善锋、刘秀梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王善锋、刘秀梅所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LEFCMCCB8JT091343）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王善锋、刘秀梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83501.83元、利息8013.29元、罚息2507.56元、复利683.28元，共计人民币94705.96元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83501.83元为基数）、复利（以所欠利息8013.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LEFCMCCB8JT091343）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1084.0元，由被告王善锋、刘秀梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初647号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人干文菊，女，1963年4月7日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，家务，住乐清市。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2020年6月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕4463号起诉书指控被告人干文菊犯妨害公务罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人干文菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日上午，被告人干文菊和刘凤康（干文菊丈夫，已判决）在乐清市××镇××道××小对面，因土地纠纷阻止刘某建房施工。乐清市公安局大荆派出所民警蒋某接到报警后与同事到现场处置。在现场传唤过程中，刘凤康拒不配合，用手卡住蒋某颈部并将蒋某抱摔在地，造成蒋某颈部和手臂受伤。被告人干文菊在现场用雨鞋敲打蒋某头部。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某之损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人干文菊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、前科情况核实证明、调取证据清单、接受证据材料清单、警官证、工作证明、病历材料、视听资料证据说明、到案经过说明、证人叶某、李某、章某、刘某的证言、被害人蒋某的陈述、同案犯刘凤康的供述、检查笔录、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人干文菊伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人干文菊犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人干文菊如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人干文菊五个月拘役的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人干文菊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇二〇年六月二十三日代书记员 李汶熹?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执2104号 徐从严、李瑞： 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与徐从严、李瑞借款合同纠纷一案，徐从严（身份证号码3421281982××××××××）、李瑞（身份证号码3412261984××××××××）已经履行完毕。（2020）皖1202执2104号执行案件已经执结。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初2921号 原告:常刚,男,1980年7月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:刘丽,女,1980年8月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:李治夫,男,1977年4月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告常刚与被告刘丽、李治夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告常刚到庭参加诉讼，被告刘丽、李治夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款37596元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识,原告系席梦思床垫原材料供应商,二被告系夫妻关系,在阜南县火车站南侧从事席梦思床垫生产销售。原被告系业务合作关系。2017年至2019年双方合作期间,截止到2019年2月28日,双方经结算,二被告尚欠原告货款28500元,由被告向原告出具欠条一张。2019年7月4日,原告再次为被告送材料12096元,该笔货款同样未付,被告也未向原告出示欠条,两笔货款合计为40596元。截止起诉之日,经原告向被告多次催要欠款,被告仅于2020年1月24日微信还款3000元,目前仍欠到原告货款37596元。 刘丽、李治夫未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：刘丽、李治夫购买常刚货物（棕垫），2019年2月28日双方进行结算，刘丽、李治夫欠货款28500元未支付，并向常刚出具条据1张，内容为“今欠常刚28500元，2019年2月28号，刘丽、李治夫”。2019年4月3日刘丽、李治夫又购买常刚货物（棕垫），欠货款12096元未支付，刘丽在销货清单上签名确认。共计拖欠常刚货款40596元，2020年1月24日被告支付货款3000元，尚欠货款37596元未支付。 2020年4月21日常刚向本院提起诉讼，2020年5月7日常刚找到李治夫，李治夫于当日向常刚重新出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠常刚货款37596元，2020年5月7日，李治夫”。在李治夫重新出具欠条后，常刚把2019年2月28日刘丽、李治夫签名的欠条和刘丽签名的销货清单原件交给李治夫。该欠条出具后，刘丽、李治夫未支付货款。 本院认为，刘丽、李治夫未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘丽、李治夫购买常刚货物，拖欠货款37596元未支付，有刘丽、李治夫签名的欠条、刘丽签名的销货清单和李治夫书写的欠条在卷佐证，事实清楚，刘丽、李治夫依法应当支付常刚货款37596元。 综上所述，常刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽、李治夫于本判决生效之日起十日内给付原告常刚货款37596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计370元（原告已预交），由被告刘丽、李治夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2020）皖1225民初2921号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6.
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初984号 原告：马甲，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：洪华龙,浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：邓爱民，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告马甲与被告邓爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告巴甲及其委托诉讼代理人洪华龙到庭参加诉讼，被告邓爱民经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马甲向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元，并支付自2020年3月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实与理由：2019年10月16日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，后原告多次催讨，该款至今未还。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2019年10月16日向被告转账30000元，完成借款交付。该款被告至今未还。 以上事实由原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录及原告方当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告交付借款后，被告理应按约还款，现拖欠不还显属无理，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓爱民经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓爱民应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告马甲借款30000元，并支付该款自2020年3月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550，减半收取计275元，由被告邓爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李青青 代书记员 胡莹莹
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初85号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人刘日平，男，1964年9月10日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，务工，住浙江省文成县。因本案于2020年5月14日被文成县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年6月16日经本院决定继续取保候审。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人刘日平犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人刘日平及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2019年11、12月左右，被告人刘日平在本县百丈漈镇篁庄村风湾头开设赌场六七天，多次组织参赌人员金某、刘某某、夏某、王某某、陈某、胡某某、赵某等二十余人以玩骨牌九的形式聚众赌博，并从中抽取头薪。 被告人刘日平于2020年5月14日在本县百丈漈镇百丈漈路被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。 经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。另查明，被告人刘日平于2020年6月23日向本院退出违法所得人民币6000元。被告人刘日平在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭亦表示认罪认罚。 上述事实，被告人刘日平在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人刘日平和同案犯林某某、刘某某的供述和辩解；证人兰某、金某、夏某、陈某、刘某、赵某的证言；辨认笔录；到案经过；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、浙江省代收罚没款专用票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘日平以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘日平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚；结合其无前科劣迹，亦符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人刘日平有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人刘日平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘日平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、被告人刘日平退出的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 雷 臻
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1190号 原告：胡建华，男，1997年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。 被告:赵曹波，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告胡建华诉被告赵曹波合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华到庭参加诉讼，被告赵曹波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款33000元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：被告赵曹波承租原告胡建华位于东方景苑B1幢268、269号商铺。2019年11月28日，被告出具欠条，载明差欠原告房租与天燃气转让费40000元，并约定于2019年12月3日还清。经催要，被告在原告起诉后又归还了7000元，现差欠33000元未付，原告依法诉至法院。 被告赵曹波未作答辩。 经审理查明：2019年11月20日，原告胡建华将其承租的位于巢湖市商铺转租给被告赵曹波，双方签订转租协议，租期自2019年11月20日至2020年11月20日。被告于2019年11月28日出具欠条，载明差欠原告房租转让费40000元，约定于2019年12月3日还清。经催要，被告于2019年12月23日还款5000元，于2020年3月31日通过微信还款2400元（其中400元系归还其他借款）。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、转让协议、欠条、微信聊天及转账记录截图等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告将其承租的位于巢湖市商铺交付被告占有、使用、收益，被告支付租金，本案应系房屋租赁合同法律关系。原、被告签订店面转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按约定期限支付租金。经结算，被告于2019年11月28日出具欠条，载明差欠原告房租转让费40000元，约定2019年12月3日付清；后被告还款7000元，经据实扣减，现原告主张被告给付余款33000元，经本院核实被告亦予以认可，对此诉请依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵曹波于本判决生效之日起五日内给付原告胡建华欠款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告赵曹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月二日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2671号原告：曹燕，女，1993年7月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被告：殷超，男，1991年11月3日生，汉族，住江阴市。原告曹燕与被告殷超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹燕和委托诉讼代理人缪艳芸、被告殷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款55584元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：她与殷超系男女朋友关系，2018年9月起殷超以缺少资金为由多次向她借款，截至2019年7月殷超尚结欠她借款46236元。2019年8月12日殷超出具金额为80000元的借条凭证，其中包含结欠借款46236元、利息及补偿费。出具凭证后，她于2019年9月至2020年1月陆续为殷超归还信用卡透支款9348元。综上，殷超共计结欠她55584元。殷超辩称：1、2013年8、9月份双方经人介绍相识，同年10月双方确立恋爱关系，2018年10月到2019年1月双方同居生活；2、对2018年9月24日至2019年7月25日，曹燕以支付宝方式转账给他110535元的事实无异议，同期他也以支付宝方式转账给曹燕64209元。另，2018年9月到2019年4月他还以微信转账、现金等方式归还了部分款项，但以微信转账、现金等方式归还的具体金额不清楚；3、因曹燕不愿意和平分手，刚开始要他赔偿青春损失费100000元，2019年8月12日他才向曹燕出具了80000元的借条凭证；4、2019年9月至2020年1月他并未使用曹燕的信用卡消费；5、曹燕主张的借款45236元他只愿意承担3万元，每月付1700元。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日殷超向曹燕出具借条1份，载明：今向曹燕借取人民币捌万圆整，每月还款不低于伍仟圆，总计最长16个月。2019年8月20日双方在城中派出所经江阴市澄江街道人民调解委员会调解达成人民调解协议书1份,载明：1、曹燕和殷超双方同意断绝男女朋友关系；2、双方承诺从今后互不干涉对方的工作和生活；3、殷超写给曹燕的借条，如果殷超不按照双方的约定还款，曹燕可以通过司法途径维护自己的权利。庭审中双方确认：1、2013年相识，后确立恋爱关系，2018年双方曾同居生活一段时间；2、2018年9月24日至2019年7月25日，曹燕以支付宝方式转账给殷超合计110535元；3、2018年9月至2019年7月，殷超以支付宝方式转账给曹燕64209元。审理中曹燕确认：1、2019年8月12日殷超出具了金额为80000元的借款凭证，该款项包含未归还借款46236元、殷超使用其信用卡消费支出9348元和补偿费24416元；2、殷超于2019年9月至2020年1月期间使用其信用卡消费支出9348元，该诉请另案主张；3、2020年殷超以转账方式归还1000元，综上仍结欠45236元。以上事实，有借条、人民调解协议书、支付宝转账凭证及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹燕提供的借条、支付宝转账凭证与其主张殷超结欠其借款45236元能相互印证,本院对此依法予以确认。殷超称借条载明的款项均为补偿费未提供相应的证据予以佐证，且曹燕也未予以认可，故本院对殷超的辩称意见不予采信。殷超未按约归还借款,构成违约,应负归还借款之责并承担逾期利息。曹燕要求殷超归还借款45236元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%计算),于法有据,本院对此依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：殷超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹燕借款45236元及利息(自2020年3月24日起至实际给付之日止,按年利率6%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元、财产保全费620元，合计1215元（曹燕已预交），由曹燕负担226元；由殷超负担989元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹燕。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年六月十八日书记员  吴佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初773号原告：张德仁，男，汉族，1952年12月14日出生。委托代理人：赵晓彤，河南名人律师事务所律师。被告：临颍县四角建材有限公司。住所地：临颍县繁城镇尼庄村红旗社区。法定代表人：黄敬，任该公司总经理职务。被告：黄敬（曾用名黄金民），男，汉族，1968年6月18日出生。被告：任改玲，女，汉族，1965年5月3日出生，系被告黄敬之妻。以上三被告委托代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。原告张德仁诉被告临颍县四角建材有限公司（以下简称四角公司）、黄敬、任改玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德仁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金348000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：自2010年开始，三被告多次以生产需要资金为由向我借款。至2018年9月10日，三被告共借款348000元，经双方协商，签订借款协议，协议约定借款金额为348000元，利息以年利率24％计算，并约定于2019年12月30日前全部偿还清结，后经多次催要被告以各种借口推拖，拒不履行还款义务。原告为支持其主张，提供如下证据：1、借条及借款协议，证明三被告主体适格，该借款用于公司生产经营。2、临颍县人民法院民事裁定书，证明借条中的黄金民与黄敬系同一人。3、企业基本信息，证明黄敬系公司法定代表人，公司股东系其夫妻二人，证明该借款用于夫妻生产经营，被告任改玲作为共同经营主体应当承担还款责任。被告四角公司辩称：公司对该笔借款不知情，是黄敬个人行为，该借款并没有用于公司生产经营。被告黄敬辩称：实际借款本金为20万元，多余部分是原告计算的前期借款利息，该借款是个人借款，后来在原告的要求下在借款协议上加盖了公司印章，该借款没有用于公司经营，也与任改玲无关。被告任改玲辩称：该笔借款我不知情，没有用于夫妻生活和夫妻共同经营，应驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求庭前依法递交了证据，本院依法组织当事人进行了质证并进行了调解，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄敬与被告任改玲系夫妻关系，2007年7月3日二人成立临颍县四角建材有限公司，黄敬任公司法人，黄敬、任改玲系公司股东，其中黄敬认缴出资412万元，任改玲认缴出资203万元。自2010年起被告黄敬多次以生产经营需要为由向原告借款，后经双方核算，被告黄敬于2018年9月10日给原告出具借条一份，金额为348000元，并于2018年9月10日给原告出具借款协议一份，协议约定，借款金额以借据为准，利息按年利率24％计算，并约定于2019年12月30日前偿还全额借款本息，同时，被告四角公司在借款协议上加盖公章，对该笔借款予以确认。借款到期后经原告催要无果，引起本诉。另查明：在庭审中，原被告双方均认可借款本金为20万元，多余部分是计算的前期借款利息。本院认为，债务应当清偿。本案被告四角公司、黄敬借原告张德仁20万元的事实，有借条、借款协议及双方在庭审中对借款金额的认可陈述在卷佐证，本院对双方的债权债务关系予以确认，二被告应当承担偿还借款本息的民事责任。双方约定借款利率为年利率24％，符合相关法律规定的利率标准，本院予以支持。被告任改玲虽未在借条及借款协议上签字，但任改玲与黄敬系夫妻关系，该借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，且任改玲作为四角公司的股东参与公司的生产经营，该公司所得收益已形成夫妻共同财产，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告任改玲应当承担还款责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。三被告辩称理由于法无据且未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告临颍县四角建材有限公司、黄敬、任改玲于本判决生效后十日内偿还原告张德仁2018年9月10前的借款利息148000元。二、被告临颍县四角建材有限公司、黄敬、任改玲于本判决生效后十日内偿还原告张德仁借款本金20万元及利息（利息按年利率24％自2018年9月10日起计算至清偿完毕之日）。三、本案诉讼费7485元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 董艳艳
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执256号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，该公司经理。被执行人：王雪真，女，1972年12月18日生，汉族，住安阳市内黄县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人王雪真追偿权纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王雪真于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款43399.78元及违约金（以43399.78元为基数，自2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告王雪真于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费3483.63元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。因被执行人王雪真未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托内黄县人民法院调查被执行人的不动产财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权43399.78元及违约金，未付保费3483.63元，案件受理费972元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王雪真负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  秦 伟二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘 朝
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4077号 原告:阜南县安泰物流有限公司，统一社会信用代码91341225554564000A,住所地安徽省阜南县经济开发区阜东小区3号楼101室。 法定代表人:尚经经，该公司经理。 被告:刘超，男，1981年8月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县安泰物流有限公司（以下简称安泰物流公司）与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告安泰物流公司的法定代表人尚经经、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰物流公司向本院提出诉讼请求：刘超偿还安泰物流公司借款本息108090元（利息以40000元为基数，按照月利率2%从2017年8月1日计算至2020年5月1日）；刘超负担诉讼费。 事实及理由：2014年7月，刘超因资金短缺，向安泰物流公司借款42490元用于从安泰物流公司购买一辆解放牌重型半挂牵引车，刘超给安泰物流公司出具借条一张。2014年9月，车辆出事故，刘超又向安泰物流公司借款40000元，利息已结至2017年8月1日。约定的还款期限已届满，刘超至今没有偿还借款及利息。 刘超承认安泰物流公司在本案中所主张的事实，但主张2019年刘超给安泰物流公司对公账号转入18000元，本意是安泰物流公司给刘超的车辆购买保险，至今2019年的车辆保险未购买，该18000元从欠款本息中扣除。 本院认为，刘超承认安泰物流公司在本案中主张的事实，故对安泰物流公司主张的事实予以确认。刘超借安泰物流公司款共82490元（40000元+42490元），有刘超自认及借条在卷佐证，安泰物流公司的诉求，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。刘超主张其给安泰物流公司对公账号转款18000元在欠款本息中予以扣除，安泰物流公司不予认可，根据双方陈述，该18000元是用于给刘超的车辆购买保险费用，当事人可协商解决或另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县安泰物流有限公司借款本息108090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1231元（原告预交），由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1750号申请执行人：丁文涛，男，1955年12月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：周磊，男，1987年11月01日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人丁文涛与被执行人周磊提供劳务者受害责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初3846号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年六月三十日书记员 刘 将
调兵山市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）辽1281执299号 本院在执行申请人王某某与被执行人王某甲、董某某借款合同纠纷一案中，因被执行人王某甲、董某某未申报财产、未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王某甲（身份证号码：2112031965××××××××）、董某某（身份证号码：2112031964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 调兵山市人民法院 二〇二〇年六月八日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执429号申请执行人：陈国民，男，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：新沂舜沂房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：何文敖，该单位总经理。本院在执行陈国民与新沂舜沂房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初2569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新沂舜沂房地产开发有限公司应当向申请执行人偿还101126元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下在金融机构有银行有零星存款，对此申请执行人不要求处置。三、申请执行人向本院提供新沂舜沂房地产开发有限公司在唐店镇政府处有工程款，经查，该款项已通过新沂舜沂房地产开发有限公司授权转移至徐州市澎湃房地产开发有限公司处冲抵工程款项，现另案债权人正提起撤销权之诉。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执429号案件终结本次执行程序。被执行人新沂舜沂房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈国民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  刘杉林审 判 员  张科学二〇二〇年六月三十日法官助理  尚振峰书 记 员  杨雅琼
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2880号 崔海忠、陶正传： 你诉与陈燕燕房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二十八日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初2880号 崔海忠、陶正传： 你诉与陈燕燕房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0291行初6号 原告王式浪，男，1944年4月10日出生，汉族，户籍地址浙江省天台县。 被告宁波国家高新区房屋征收管理服务中心，住所地宁波市广贤路997号。 法定代表人沈善良，该中心主任。 委托诉讼代理人沈颖程，浙江同舟律师事务所律师。 原告王式浪诉被告宁波国家高新区房屋征收管理服务中心房屋拆迁管理行政补偿一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告王式浪起诉称，原告于1987年11月28日经江东区福明乡朱一村村民委员会、乡房地办、乡政府等部门审核批准建房。原告又于1995年10月13日经江东区福明乡朱一村建房领导小组、村民委员会、乡土地管理所、乡政府等部门共同审核批准建房。先后在朱一社区笆角头地合法建盖了权属于原告的前、后院二栋居住楼房。从此携带妻子、子女在所建私房中生活。原告与妻子、三个儿子、一个女儿共计5户均是各自居住房屋的所有权人。2009年朱一社区拆迁，被告在实施拆迁过程中无视原告93.23平方米产权房合法存在的事实，仅是认定了原告的女儿和三个儿子（共计4户）是被拆迁房屋的所有权人并且与其均签订了拆迁补偿协议并依约发给了补偿和安置房。被告以房屋为违章建筑、图纸显示属于棚屋等毫无法律依据、毫无有效证据支持的理由拒不认定原告为合法的被拆迁人，也拒不与原告签订拆迁补偿协议，更是拒不依法给予原告合理的拆迁补偿与回迁安置，至使原告权属的93.23平方米私有产权房被拆除后至今无房居住。原告在2018年期间偶然咨询权威法律部门才得知被告违反拆迁法律规定的侵权行为已严重侵害了原告的合法权益，据此诉至法院，请求判令：1.被告依法与原告签订拆迁补偿协议书；2.被告给予原告合理的拆迁补偿款和理应享有93.23平方米的回迁安置房一套；3.诉讼费由被告承担。 原告为证明诉称，向本院提交了如下证据：社员建房用地申请表、福明乡朱一村建房呈报表、产权人居住××街道××村建筑面积确权表、关于举报反映事项的答复、请求意见书、遗赠书、拆迁购置协议书、拆除房屋被压的财产清单、拆除房屋被压的部分财产照片、宁波市国土资源局答复文件。 被告宁波国家高新区房屋征收管理服务中心答辩称，本案原告王式浪所述房屋，于2008年列入拆迁范围。2009年6月29日，王式浪、王华芬作为被拆迁人与原宁波国家高新技术开发区房屋拆迁管理办公室签订拆迁购置协议一份，双方确认被拆迁人的房屋坐落于朱一社区笆角头，确权建筑面积62.88平方米，拆迁人同意被拆迁人购置建筑面积为103.61平方米的房屋一套。2012年8月27日，相关房屋被拆除。上述事实有（2017）浙0212行初29号行政裁定书等生效法律文书所确认。原告在2009年作为合同一方当事人签订了拆迁安置协议，其拆迁安置的权利已处分完毕。假使存在拆迁安置面积的遗漏，原告亦应在合理的期限内提出主张，现距拆迁安置协议签订已十年有余，距房屋被拆除已8年，原告此时提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 被告在法律规定的期限内向本院提交了如下证据：王式浪签订的《拆迁购置协议》、（2017）浙0212行初29号及（2017）浙02行终323号行政裁定书。 经阅卷审理，本院对原告作为被拆迁人一方与原宁波国家高新技术开发区房屋拆迁管理办公室于2009年6月29日签订拆迁购置协议且已履行完毕，以及原告诉称的房屋于2012年8月27日被拆除的事实予以确认。 另查明，原宁波国家高新技术开发区房屋拆迁管理办公室于2012年8月7日更名为宁波国家高新区房屋征收管理办公室。2020年4月30日，宁波国家高新区房屋征收管理办公室更名为宁波国家高新区房屋征收管理服务中心，即本案被告。 本院认为，当事人提起行政诉讼的，应在法定起诉期限内依法向人民法院提出。本案原告于2009年签订的拆迁购置协议已履行，且涉案房屋于2012年被拆除，应当认为原告当时就已经知晓了相关拆迁行为，按当时仍具效力的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定,原告应当从知道行政行为的内容之日起最长不超过2年提起行政诉讼，而其于2020年才以93.23平方米房屋被拆除未安置补偿为由起诉被告，明显超过法定起诉期限，且无《中华人民共国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉不符合应在法定期限内提出的条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定,裁定如下: 驳回原告王式浪的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王妮娜 ??2? ??5?
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初557号原告永顺县第一建筑工程公司,住所地湖南省永顺县灵溪镇艾坪社区鹭鸶庄居民点30号，统一社会信息代码：914331271898007486。法定代表人廖烈忠,该公司经理。委托代理人柯春英,湖南三页律师事务所律师。被告孙湘明,男,1961年2月14日出生,土家族,身份证号码:43127196102140019,住永顺县。原告永顺县第一建筑工程公司（以下简称“建一公司”）与被告孙湘明不当得利纠纷一案（本院审查后依法将案由追偿权纠纷更改为不当得利纠纷），本院于2020年4月7日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯春英、被告孙湘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建一公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告代被告支付的永顺县青坪学校不当得利工程款274096.6元（在庭审过程中，原告将诉讼请求金额变更为274096.66元）；2、依法判决被告赔偿原告损失6717元；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由:永顺县青坪镇九年制学校(以下简称“青坪学校”)于2019年11月7日起诉原告返还不当得274096.66元。经永顺县人民法院(2019)湘3127民初2295号民事判决书判决原告向青坪学校返还不当得利274096.66元。后原告已按该判决履行,并支付了案件受理费2706元、执行费4011元。但因原告公司多年来采取的是内部项目经理承包负责制,公司承揽施工项目的工程施工、质量安全监督、人员安排、资金管理使用是由项目经理统一安排支配。该案中的青坪学校综合楼及附属工程项目实际管理施工的是被告孙湘明,实际受益者也是被告，上述款项也全由被告取走,原告并未获利。所以被告应向原告返还代为支付的工程款274132.66元,并应赔偿原告的损失6717元。基于被告不履行该义务,原告为维护自己的合法权益,向贵院提起诉讼,望判如所请。被告孙湘明辩称，这个款项是工程发包方拨错款项的问题,当时是工程发包方给原告和宏达公司两个公司同时拨款,然而错把宏达公司款项的一部274096.66元拨给了原告,所以被告在原告处是多领了,但被告在宏达公司少领了,总的来讲发包方给被告拨款的总金额没有错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据即原告提供的证据:1、孙湘明领款单及入款凭单；2、(2019)湘3127民初225号民事判决书；3、执行裁定书、执行通知书；4、银行转账记录；5、银行划转记录。本院予以认定，作为有效证据予以使用。根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2013年9月9日,原告建一公司与青坪学校签订《建设工程施工合同》,青坪学校作为发包人将其综合教学楼工程发包给建一公司,被告孙湘明为该工程项目的具体施工人。工程竣工后，双方委托飞达工程造价咨询有限公司进行结算审核，整个工程及相关附属设施结算后工程款为1604903.34元。因青坪学校同时又将该学校的学生食堂及宿舍工程发包给永顺宏达建筑工程公司（以下简称“宏达公司”），而本案被告孙湘明同时又为该学生食堂及宿舍工程的具体施工人。青坪学校在给两建筑公司拨款时，错将宏达公司的工程款支付给了建一公司，原告建一公司共受领了工程款1879000元，多受领了274096.66元。原告建一公司在受领了该工程款后，转将该工程款支付了给该工程项目的实际施工人孙湘明。2019年11月7日，青坪学校将建一公司、孙湘明作为共同被告，以不当得利为由起诉至本院，要求建一公司及孙湘明返还该多受领的工程款。本院以(2019)湘3127民初2295号民事判决书判决原告向青坪学校返还不当得利274096.66元，减半收取案件的受理费2706元由建一公司负担。该案经过执行程序，执行了原告建一公司的工程款274096.66元，并由建一公司承担了执行案件受理费4011元。原告建一公司在经过上述一系列司法程序后，认为该工程款实际受领人为孙湘明，建一公司实则是在替孙湘明承担返还不当得利的义务，故再次起诉孙湘明要求追偿该笔工程款。本院认为，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告建一公司以代替孙湘明向青坪学校行驶返还不当得利义务为由，向孙湘明进行追偿。本院认为，原告以追偿权纠纷为由起诉孙湘明无法律依据。首先，法律并未规定此种情况下原告可以行驶追偿权，其次原、被告双方并未事先约定相关追偿。故本院在审理过程中，在查清案件事实的情况下，结合本案原、被告及所涉案外人之间的法律关系认为，在青坪学校与建一公司、孙湘明三方之间所产生一系列法律关系中，无论是青坪学校与建一公司之间、还是建一公司与孙湘明之间均存在不当得利的法律关系。因建一公司从青坪学校处多受领了工程款274096.66元，对于青坪学校而言，建一公司无法律依据取得多受领的工程款274096.66元，属于不当得利，应予返还。而该工程款的实际受领人为本案被告孙湘明，在建一公司向青坪学校返还不当得利的工程款后，于建一公司而言，其财产本不应减少而减少，受到了损失。于孙湘明而言亦属于无法律依据，其财产本应减少而未减少，从而获益。故没有合法依据，孙湘明使建一公司受损而自己得利，孙湘明应向建一公司返还不当得利，故建一公司请求孙湘明返还多受领的工程款274096.66元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告孙湘明认为其在建一公司多领取了工程款后在宏达公司便少领取了工程款的主张，其可向债务人另行主张权利。至于建一公司诉称的在与青坪学校之间在司法程序中支付的诉讼、执行案件受理费应由孙湘明承担的主张，因建一公司对青坪学校亦负有不当得利的返还义务，故其双方之间因司法程序所产生的费用该由建一公司承担的，应由建一公司承担，故本院对建一公司该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙湘明在本判决生效后二十日内返还原告永顺县第一建筑工程公司不当得利工程款274096.66元；二、驳回原告永顺县第一建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5411元，因适用简易程序减半收取2705.5元，由被告孙湘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李继春二〇二〇年六月二十九日法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4089号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张保红，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张保红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张保红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张保红偿还贷款本金84977.29元，利息7697.13元、罚息1700.65元、复利578.96元，共计94954.03元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｑ×××××，车架号LVGBP87E4KG263930）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98944元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月11日就所购买的车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVGBP87E4KG263930）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币20002.58元，其中本金13966.71元、利息6001.89元、罚息23.66元、复利10.32元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金84977.29元、利息7697.13元、罚息1700.65元、复利578.96元，共计人民币94954.03元。被告张保红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年1月8日，被告张保红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张保红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张保红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张保红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张保红所有的抵押物（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVGBP87E4KG263930）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张保红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84977.29元、利息7697.13元、罚息1700.65元、复利578.96元，共计人民币94954.03元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84977.29元为基数）、复利（以所欠利息7697.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号LVGBP87E4KG263930）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1087.0元，由被告张保红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1464号之一申请执行人:郑玉珠,女,1990年04月06日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：**,男,1986年02月03日出生,汉族,住安徽省阜阳市。本院在执行郑玉珠与**民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初12084号民事判决书，于2020年5月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、不动产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  丁天信
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执1164号 申请执行人：肖丽，女，1984年7月30日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：肖秀英，女，1986年11月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人肖丽与被执行人肖秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行，于2020年6月5日向被执行人界首市泉阳粮站发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人肖秀英偿还申请人肖丽借款360090元，执行费5352元。本案在执行过程中经查，申请人肖丽于2020年6月15日向本院书面提出撤回强制执行申请；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1282执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月十五日 书记员 夏伟伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1539号 申请人：张影，女，1962年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张红发，男，1955年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张影与被执行人张红发借款合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）皖1202民初11969号民事判决书，本院于2020年5月8日立案执行，于2020年5月10日向被执行人张红发发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人张红发名下暂无银行存款及无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  **达
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初943号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被告：张国富，男，1979年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐春霜，女，1982年12月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张建茂，男，1970年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：程红兰，女，1973年5月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郑锦锋，男，1978年3月31日出生，汉族，住兰溪市。 被告：施赛庆，女，1978年5月6日出生，汉族，住金华市金东区。 浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）与张国富、徐春霜、张建茂、程红兰、郑锦锋、施赛庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 越商银行请求判令：1、被告张国富归还贷款本金20万元、按合同约定利率支付自2019年2月21日至2020年3月17日的利息30885元及自2020年3月17日至贷款实际清偿之日的利息；被告徐春霜、张建茂、程红兰、郑锦锋、施赛庆对以上款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 张国富、徐春霜、张建茂、程红兰、郑锦锋、施赛庆未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月28日，徐春霜出具保证函，为越商银行永昌支行对张国富自2018年3月28日至2020年3月27日期间最高融资24万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起2年。 同日，越商银行永昌支行与张国富、张建茂、程红兰、郑锦锋、施赛庆签订个人保证借款合同。合同约定：张国富向越商银行永昌支行借款20万元用于转贷，借期自2018年3月28日至2019年3月27日，年利率9.7875%，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；张建茂、程红兰、郑锦锋、施赛庆提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 同日，越商银行永昌支行向张国富发放了20万元借款。 截至2020年3月17日，该借款欠本金20万元、利息30885元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。越商银行依约发放了借款，张国富应按约履行义务。越商银行还本付息的主张，符合法律规定。徐春霜系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。张建茂、程红兰、郑锦锋、施赛庆系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，越商银行的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国富于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金20万元、利息30885元（暂算至2020年3月17日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告徐春霜对上述款项且在最高融资24万元的债权限额内承担连带清偿责任； 三、被告张建茂、程红兰、郑锦锋、施赛庆对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元（已减半）、保全费1720元，合计4101元，由被告张国富、徐春霜、张建茂、程红兰、郑锦锋、施赛庆共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年六月十五日 代书记员 徐晶琳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2817号 成都市金牛区人民法院、麦玉仁： 本院于2020年5月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行麦玉仁一案，执行依据（2019）川0106刑初865号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执2817号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3269号 原告：徐艳，女，汉族，1980年2月出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 原告徐艳与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐艳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐艳负担。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年六月十五日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘钦斌
浙江省乐清市人民法院   刑事判决书     （2020）浙0382刑初671号                               被告人           基本           情况                   姓名                   林忠有                   出生日期                   1981年8月25日                   职业                   务工                         性别                   男                   中共党员                   否                   身份证号码                                           住址                   浙江省乐清市                         前科           劣迹                   曾因贩卖毒品罪于2003年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪,决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；因寻衅滋事、殴打他人、携带管制刀具、阻碍执法，从2013年7月10日至2018年7月17日被乐清市公安局五次行政拘留。                         强制措施                   2020年6月9日被抓获，次日被刑事拘留                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                   乐检二部刑诉[2020]3575号                         指控罪名                   危险驾驶罪                         指控           事实                   2020年6月9日晚21时30分许，被告人林忠有醉酒后驾驶一辆逾期未年检牌号为小型越野客车途经乐清市虹三线淡溪镇潭头村路段时，因逆向行驶，遇对向由缪德孟驾驶一辆牌号为浙C7LS12小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人林忠有拒绝在呼气式酒精测试单上签字，在医院有抗拒检查的行为。经乐清市公安局交警大队责任认定，林忠有负该事故的全部责任；经温州医科大学司法鉴定中心检验，被告人林忠有血液中的乙醇含量为218mg/100ml。本案民事部分已调解。                         被告人           辩解                   对指控事实、罪名及适用速裁程序审理无异议。                         判决           理由                   被告人林忠有酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人林忠有归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人林忠有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年8月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   胡旭阳   二〇二〇年六月二十九日    代书记员   徐浩然
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执70号 申请执行人:李希群，男，1952年11月17日出生，汉族，东营市河口区村民。 被执行人：东营和丰林业有限公司，住所地：河口区盛苑街18号，组织机构代码：59262966-1。 法定代表人：刘大海，经理。 李希群与东营和丰林业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）鲁0503民初348号民事判决书，主要内容：一、东营和丰林业有限公司于本判决生效后十日内支付李希群2014年6月1日至2018年1月1日的工资64500元；二、驳回李希群的其他诉讼请求。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年1月20日、3月20日、4月1日、4月26日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月6日，本院依法经向河口区行政审批服务局和东营市不动产登记中心河口分中心查询，未发现有不动产可供执行。2020年4月1日向被执行人东营和丰林业有限公司发出限制消费令，2020年5月6日将被执行人东营和丰林业有限公司列入失信名单，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权65070元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  刘美艳 二〇二〇年六月三日 书记员  王华宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1763号 原告：雷高练，女，1990年7月28日出生，仫佬族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈正宝,汉族，1989年5月10日出生，住浙江省台州市椒江区，系原告雷高练丈夫。 被告：王凯，男，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告雷高练诉被告王凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷高练的委托诉讼代理人陈正宝到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结庭参加诉讼。 原告雷高练向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还货款人民币102000元，并赔偿经济损失5000元；2.要求由被告承担一切诉讼费、律师费；3、要求由被告承担一切因诉讼产生的食宿费和交通费。事实与理由：原告分别于2020年2月11日通过闲鱼APP/电话联系向被告购买第一批防疫口罩2万个，全款68000元（闲鱼线上交易），2020年2月17日通过微信/电话联系向被告购买第二批防疫口罩5万个定金62000元（支付宝转账）。交易期间原告对产品质量要求和发货时间等进行了约定，原定于2020年2月16日交第一批防疫口罩2万个，2020年2月20日交第二批防疫口罩5万个，但被告没有如约交货，被告承诺未按约定时间交货就退还原告全部货款，但被告也没有如约退还原告全部货款，被告的行为已构成违约，原告多次联系被告协商退款事宜告知事情的严重性，被告才勉强于2020年2月23日、2020年2月26日通过支付宝退还原告8000元+20000元，之后原告多次联系被告协商退还剩余的102000元货款事宜，均未果。为了维护自身合法利益，原告特向被告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王凯未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告雷高练在诉讼过程中，围绕诉讼请求向本院提供的证据材料为:1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、2020年2月11日淘宝订单详情、交易记录各3张和2020年2月17日支付宝转账电子回单三张（复印件），证明原告向报告支付口罩款130000元的事实；3、2020年2月23日支付宝转账电子回单两张（复印件），证明被告退还原告口罩款28000元。4、淘宝聊天记录12张（复印件）和微信聊天记录26张（复印件），证明买卖口罩的过程，原、被告多次沟通，被告没有发货，且仅仅退款28000元,还有10万元没有退款。 上述证据材料，因被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对证据质证的权利，且原告提供的证据材料来源于有关机构，被告未提供相应的证据推翻其证明效力，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。 经审理查明：原告分别于2020年2月11日通过闲鱼APP协商向被告购买第一批防疫口罩2万个，约定货款68000元原告分三笔将货款通过转账的方式付给被告，金额分别为30000元、2000元、18000元；2020年2月17日通过微信和电话联系向被告购买第二批防疫口罩5万个定金62000元原告分三笔将货款通过支付宝转账的方式付给被告，金额为32000元、25000元、7000元）。交易期间原告对产品质量要求和发货时间等进行了约定，原定于2020年2月16日交第一批防疫口罩2万个，2020年2月20日交第二批防疫口罩5万个，但被告没有按约定期限交货。经原告多次催促，被告承诺未按约定时间交货就退还原告全部货款，但被告也没有按约定退还原告全部货款。在原告的催要下，被告于2020年2月23日通过支付宝退还原告货款8000元；于2020年2月26日通过支付宝退还原告货款20000元。之后原告多次联系被告协商退还剩余的102000元货款事宜，均未果。故原告诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告雷高练与被告王凯通过闲鱼APP和微信达成的买卖口罩的协议，不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效协议。协议达成后，原告按约定通过转账的方式向被告支付购买口罩（两批）的货款共计130000元，但被告未按期履行交货义务，已构成违约，经双方协商，被告承诺退还原告货款，经原告催要，被告仅退还了原告货款28000元的，剩余货款102000元未予退还，上述事实原告提供了淘宝订单详情、交易记、支付宝转账记录、淘宝聊天记录及微信聊天记录等证据予以佐证，被告也未提供证据推翻原告提供的上述证据的证明效力。故原告诉讼请求判令被告退还货款人民币102000元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告同时主张的“偿经济损失5000元；律师费、食宿费和交通费”，原告未提供证据予以佐证，该主张，本院不予支持。被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王凯于本判决生效之日起十日内退还原告雷高练货款102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告雷高练的其他诉讼请求。 案件受理费1220元，由被告王凯全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李景林
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初532号原告：王贺，男，1989年8月5日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。被告：徐洪金，男，1965年3月19日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。委托代理人：王铁强，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告王贺与被告徐洪金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年6月30日两次公开开庭进行了审理，原告王贺，被告徐洪金及其委托代理人王铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款92000元及利息；2、承担因诉讼而产生的费用。事实与理由：被告向原告于2017年6月7日和2017年9月15日先后两次借款共计92000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈向法院提起诉讼，要求被告偿还借款92000元，并承担利息，利息自2017年9月15日开始以本金9.2万元计算至被告实际还清欠款之日止，以及因诉讼而产生的费用。徐洪金辩称：原告说我欠他2.2万元和7万元，但是我已经偿还了一笔6万元的，一笔4.5万元，一笔2万元的，包括在山东回来又偿还1.5万元，我共计偿还了原告14万元，所以我现在不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供借据原件两份，因有被告亲笔签字及手印，被告对借据的真实性予以认可，故本院对该组证据予以认定；被告提供的证人证言，因该证据仅证明被告向原告偿还了车辆借款，与本案借款并非同一法律关系，不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，被告于2017年6月7日向原告借款2.2万元，并签订了借条一份，借条内容为：徐洪金今日向王贺借款人民币现金贰万贰仟元整，本人徐洪金承诺2017年7月15日前归还。借条下方有徐洪金及王贺的签字及手印。被告又于2017年9月15日向原告借款7万元，并签订了借据一份，内容为：本人徐洪金由于资金周转不开，于2017年9月15日亏欠王贺人民币柒万元整（大写：70000元）。支付方式为现金。未约定利息。借据下方有债务人徐洪金的签字及手印。原告已向被告出借了上述两笔借款，但被告至今未予以偿还。本院认为：本案的争议焦点：1、被告是否欠原告欠款？如果拖欠，欠款数额是多少？2、欠款利息应当如何计算？关于争议焦点1：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的两份借条系当事人真实意识表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以认可。虽被告在庭审中辩称其已经偿还原告上述欠款，但被告提供的证据不足以证明其主张，且被告陈述其偿还借款后未收回借条，也未让原告向其提供收据，不符合常理，故本院对被告的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告要求被告偿还两份欠款本金共计9.2万元的请求予以支持。关于焦点2：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定，支付逾期利息”的规定，徐洪金未按约定返还借款，应支付原告逾期利息。对于原告要求被告支付从2017年9月15日起以本金9.2万元按照银行同期贷款利率计算逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，因原告与被告签订的2017年9月15日借条中未约定还款日期，故该份借条本金7万元的逾期利息应当自原告起诉之日（2020年5月9日）起计算。对于原告与被告签订的2017年6月7日借条中约定还款日期为2017年7月15日，故原告主张该份借条本金2.2万元的逾期利息，计算日期自2017年9月15日起算，本院予以支持。两份借条均未约定利息的计算标准，故计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐洪金于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王贺借款本金共计9.2万元及利息（利息以2.2万元本金自2017年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；以7万元本金自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告徐洪金负担。如不服本判決，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李双二〇二〇年六月三十日法官助理吴依恬书记员金爽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4698号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李禾仔缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4698号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1639号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李禾仔缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执85号之一申请执行人：范婷，女，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：柯建国，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人范婷与被执行人柯建国合同纠纷一案中,申请执行人范婷与被执行人柯建国于2020年6月4日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2020）鄂1182执85号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻政胜二〇二〇年六月四日书记员  张建刚
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2572号 原告：姚洪灵，男，1957年11月29日出生，汉族，居民，住费县。 被告：董西田，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告姚洪灵与被告董西田劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪灵到庭参加诉讼，被告董西田经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚洪灵向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付拖欠原告人工费15800元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月被告雇佣原告到其在青岛市黄岛承包的工程中从事钢筋工工作时，拖欠原告人工费15800元。该欠款虽经原告每年多次催要，但被告除为原告更换欠条外，以无款支付为由至今没有支付。为此，原告特依法提起诉讼请求。 被告董西田未答辩。 本院经审理查明，2011年被告董西田承揽工程期间，雇佣原告姚洪灵到其承包的工程工地中从事钢筋工工作。原告结束劳务后，被告支付原告部分劳务费，后经双方结算，被告董西田尚欠原告姚洪灵劳务费15800元，经原告多次催要被告未支付。2020年1月23日，被告董西田为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠姚洪灵人工费15800元董西田2020.1.23”。后经原告姚洪灵再次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告董西田雇佣原告姚洪灵为其承揽工程中提供劳务，原、被告之间的法律关系符合劳务合同的关系，本案案由应为劳务合同纠纷。劳务合同是一方给另一方提供劳务，另一方支付相应劳务费的合同。本案中原告姚洪灵向被告董西田提供了劳务，被告董西田应当给付原告姚洪灵劳务费。被告董西田拖欠原告姚洪灵劳务费15800元有被告出具的欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告支付劳务费15800元的请求，本院予以支持。因双方结算时未有利息的约定，对原告要求利息的请求，可自原告起诉时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告董西田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了法律赋予其在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董西田于本判决生效后五日内支付原告姚洪灵人工费15800元及利息（以15800元为基数，2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告董西田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  狄烨华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱淑玥
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2661号 申请执行人：郑国辉，男，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：温海荣，男，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人郑国辉申请执行被执行人温海荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币600000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄嘉韵
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初3625号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户05室，社会统一信用代码91370202599047939J。 负责人：焦国金，总经理。 委托诉讼代理人：孙城城，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玺，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：董平，男，1962年10月2日出生，汉族，住青岛市市北区人民路。 原告北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司（以下简称“中铁物业青岛分公司”）与被告董平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物业青岛分公司委托诉讼代理人孙城城到庭参加诉讼。被告董平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁物业青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.董平支付拖欠2017年12月1日起至2018年8月31日止的物业服务费68845.14元及滞纳金3098.03元，合计71943.17元；2.本案的诉讼费由董平承担。事实和理由：董平系青岛市中铁青岛国际贸易中心X座XXXX户房产的产权人，接收建设单位委托，中铁物业青岛分公司为青岛市中铁青岛国际贸易中心提供前期物业服务，中铁物业青岛分公司与董平已签署《前期物业服务协议》。中铁物业青岛分公司为董平提供物业服务，董平应当按照约定交纳物业费。签订合同后，中铁物业青岛分公司依约提供了物业服务，但董平至今为止未按照约定缴纳物业服务费用。 董平未到庭，亦未作答辩。 中铁物业青岛分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁物业青岛分公司（甲方）与董平（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定甲、乙双方依据有关法律、法规及乙方与售房单位签订的《青岛市商品房预售合同》内的有关物业服务的约定，双方在自愿、平等、友好协商的基础上，就前期物业服务达成协议。该合同第一章第二条约定本物业名下为中铁青岛国际贸易中心，座落位置为X座XXXX室，建筑面积为294.21平方米；第三章第十四条约定协议期限为自签订之日起至本小区业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日止；第五章第十五条约定住宅按8月每月每建筑平方米，公寓按9元每月每建筑平方米，写字间按26元每月每建筑平方米（包括物业公共区域保洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、房屋及小区共用设备设施的小修、小区日常综合管理等）收取物业服务费，住宅及公寓于每个季度10日前交纳下一季度的物业服务费，写字间于每月10日前交纳下一月的物业服务费，空置房物业管理费按小区物业管理服务收费标准的100%收取；第六章约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金；该合同同时对物业管理服务内容与质量等事项进行了约定。 涉案小区“青岛国际贸易中心”座落于青岛市市南区香港中路8号乙，中铁物业青岛分公司一直为该小区提供物业服务。董平系青岛市市南区香港中路8号乙X号楼XXXX户写字楼业主，该房屋建筑面积294.34平方米，房屋类型为办公。2017年12月1日至2018年8月31日期间，董平累计拖欠中铁物业青岛分公司物业服务费共计68875.56元（294.34元×26元×9个月）。 2020年3月16日，中铁物业青岛分公司向董平邮寄了物业费催缴函，后因收件人名址有误且无法联系收件人被退回。 本院认为，董平与中铁物业青岛分公司签订的《前期物业服务协议》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。协议签订后，中铁物业服务青岛分公司依约向包括董平在内的小区业主提供了物业管理服务，董平理应根据《前期物业服务协议》的约定及时缴纳相关费用。庭审业已查明，董平欠缴2017年12月1日至2018年8月31日期间物业管理费的事实成立，中铁物业青岛分公司主张董平支付欠缴的物业服务费68845.14元，本院予以支持。 对于中铁物业青岛分公司要求董平支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，中铁物业青岛分公司未能举证证明其就费用的缴纳向董平进行了有效的通知和催缴，因此本院对该部分诉讼请求不予支持。 董平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董平于本判决生效之日起十日内支付北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司2017年12月1日至2018年8月31日期间的物业服务费68845.14元；。 二、驳回北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费800元，由董平负担766元，由北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 崔雅楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3722号原告:杭州鹏达物流有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房375-3号。主要负责人：张艳萍,系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杭琪,北京大成（杭州）律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。主要负责人：孙淼鑫,系该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金鳞律师事务所律师。原告杭州鹏达物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告杭州鹏达物流有限公司委托诉讼代理人冯杭琪、被告大地保险公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2017年8月25日，原告驾驶员**丽驾驶原告的车牌号为浙Ａ3××××重型厢式货车在乐清湾高架桥上与宋家亮驾驶的沪ＤＤ××××／沪Ｈ××××挂车及艾员才驾驶的赣Ｌ3××××／赣ＬＢ573挂车发生交通事故，造成**丽受伤及车辆不同程度损坏。二、交警部门的责任认定情况：**丽承担事故的全部责任，艾员才、宋家亮无责任。三、受害人伤情及治疗情况：**丽受伤后被送至温州东华医院住院治疗45天。四、司法鉴定意见：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证〉所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人**丽误工期限为510日，护理期为135日，营养期为135日。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ3××××重型厢式货车登记所有人系杭州鹏达物流有限公司，该车已在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金限额为100000元，并投保了不计免赔险。六、原告杭州鹏达物流有限公司的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失100000元；诉讼费由被告负担。被告大地保险公司答辩意见：本案车辆投保车上人员险，司机十万元及投保不计免赔。原告没有提供向司机支付医疗费、误工费等赔偿款的依据及司机将权利转让给原告的依据。也没有扣除其他无责车辆的交强险限额。医疗费38520元，其中应当扣除非医保费用。营养费认可30元每天。误工费没有提供事故后减损依据，不认可，仅认可150元每天。护理费150元每天。鉴定费不属于保险责任范围。裁判结果浙Ａ3××××重型厢式货车已在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）等险种，现保险期间内发生交通事故，原告杭州鹏达物流有限公司在未对司机**丽承担赔偿责任的情况下，无权要求被告赔偿保险金。故对原告杭州鹏达物流有限公司的诉称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告杭州鹏达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州鹏达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年六月九日代书记员 戴芸芸?*ArabicDash???*ArabicDash??