上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6482号原告：徐庆凤，女，1958年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：樊学有(徐庆凤之夫)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告徐庆凤与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆凤的委托诉讼代理人严佳晨、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆凤向本院提出诉讼请求：要求被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿各项损失人民币(以下币值均为人民币)584,691.50元，其中医疗费82,575.50元(已扣除住院伙食费)、伙食补助费460元、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费7,200元(1,860元+60元/天×89天)、残疾赔偿金471,136元(73,615元/年×20年×32%)、精神抚慰金16,000元、辅助器材费170元、衣物损500元、交通费800元、鉴定费2,850元，精神抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2018年9月11日，在上海市宝山区梅林路进龙飞路，案外人黄某某驾驶车牌号为鲁Q8XXXX汽车与徐庆凤相撞。经交警部门认定，黄某某负事故全部责任。徐庆凤伤情经鉴定构成XXX伤残。肇事车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险。为维护合法权益，现提起诉讼。被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过、责任认定由法院依法审核。肇事车辆在本公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期内。对于徐庆凤的合理损失由本公司依法承担赔偿责任。本公司已垫付10,000元，要求在本案中一并处理。对于徐庆凤主张的各项费用，医疗费金额没有异议，但应扣除非医保费用；认可住院伙食补助费；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；交通费认可200元；物损费不予认可；辅助器具费不予认可；鉴定费在商业三者险中承担。伤残等级、精神抚慰金、三期待阅片后根据是否重新鉴定确定。原告徐庆凤围绕诉讼请求提供了《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、护工费发票、护理垫及腹带费用发票等证据，被告平安财保上海分公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告提交的证据予以确认，结合当事人所作陈述，认定事实如下：一、2018年9月11日20时10分许，在上海市宝山区梅林路进龙飞路南约80米处，黄某某驾驶车牌号为鲁Q8XXXX小型客车沿梅林路行驶至此转弯时，与徐庆凤所骑电动自行车发生碰撞，致徐庆凤受伤车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄某某负全部责任，徐庆凤无责任。二、黄某某系牌号为鲁Q8XXXX小型普通客车的登记所有权人。黄某某为该车辆在平安财保上海分公司处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。三、事发后，徐庆凤被送往上海交通大学附属第九人民医院(北部)进行诊治，经诊断为肋骨骨折，当日入住该医院，于2018年9月28日出院，出院诊断为左侧第3-10肋骨骨折、左侧创伤性气胸、右腕小多角骨骨折、颅底骨折，计住院16.5天。为取除骨折内固定装置(左侧第3－8肋骨)，徐庆凤于2020年4月28日至2020年5月4日再次入住该医院进行治疗，计住院6.5天。在治疗期间，徐庆凤共发生医疗费82,575.50元(已扣除住院伙食费)，支付19天护工费1,860元。四、徐庆凤伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，徐庆凤因车祸外伤致：1、左侧第2-10肋骨骨折，其中第3-9肋骨为两处骨折伴畸形愈合；右侧第4、5、7肋骨骨折，其中第7肋骨畸形愈合；左肺挫伤伴胸腔积液。2、右桡骨远端骨折；右腕大多角骨骨折。上述损伤评定分别为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期210天，营养期75天，护理期105天。内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。徐庆凤支付了鉴定费2,850元。平安财保上海分公司以鉴定所确定的伤情与实际伤情不符，存在夸大伤情为由申请重新鉴定。本院委托进行重新鉴定后，双方当事人达成一致意见，伤残赔偿金为147,230元(73,615元/年×20年×10%)，精神抚慰金为5,000元，其余由法院依法确认，平安财保上海分公司表示不再申请重新鉴定。五、2018年9月12日，徐庆凤为购买功能性护理垫、腹带花费170元。平安财保上海分公司认为该费用生活用品，不属于残疾辅助器具，不属于保险理赔范围。在本案审理过程中，徐庆凤自愿撤回了对黄某某的起诉，并表示由其承担本案受理费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故情况下，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，黄某某负事故全部责任，徐庆凤的合理损失，应由平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿.鉴于伤残赔偿金双方协商一致，意味着双方同意不按鉴定意见确定的伤残等级处理，本院对营养、护理、休息期酌情处理，考虑到徐庆凤左侧第3－10肋骨骨折等伤情，本院在鉴定意见的基础上酌情扣减，确定营养期为70天，护理期为100天，休息期为200天。徐庆凤各项损失确认如下：住院伙食补助费460元、伤残赔偿金147,230元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,850元双方达成一致意见，予以确认；医疗费，双方对金额82,575.50元(已扣除住院伙食费)，予以确认。平安财保上海分公司关于扣除非医保费用的意见，不予采纳；营养费，徐庆凤主张每天40元，属合理范畴，可确定为2,800元；护理费，住院期间19天的护工费可确认为1,860元。其余期间，徐庆凤主张每天按60元计算，尚属合理，可确认为4,860元。两项合计可确认为6,720元；交通费，本院采纳平安财保上海分公司意见，酌情确定为200元；衣物损，本院酌情确定为200元；徐庆凤主张的残疾辅助器具费170元，其实际是购买护理垫、腹带的费用，平安财保上海分公司关于该物品属于生活用品而不属于残疾辅助器具的意见有其合理性，本院予以采纳。平安财保上海分公司认为不属于保险理赔范围而不同意赔偿，因徐庆凤已撤回对黄某某的起诉，该费用应由徐庆凤自行承担。综上，徐庆凤的各项损失合计248,035.50元，由平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿120,200元，在商业三者险范围内赔偿127,835.50元。平安财保上海分公司已垫付的10,000元，应予扣除。徐庆凤表示由其承担本案受理费，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告徐庆凤医疗费等损失计120,200元(已支付10,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告徐庆凤医疗费等计127,835.50元；三、原告徐庆凤的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4,823元，由原告徐庆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年六月二十四日法官助理 仇航宇书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。