北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28038号原告（被告）：赵克明，男，1972年10月4日出生，汉族，无业，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽玥，北京誉洲律师事务所律师。被告（原告）：北京秋实农业股份有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。法定代表人：杜大雪，董事长。委托诉讼代理人：杨景香，女，北京秋实农业股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。原告（被告）赵克明与被告（原告）北京秋实农业股份有限公司（以下简称秋实农业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵克明及其委托诉讼代理人郭亮辰，被告（原告）秋实农业公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵克明向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2005年3月12日至2019年7月25日之间存在劳动关系；2.秋实农业公司支付赵克明解除劳动关系经济补偿金61625元；3.秋实农业公司支付赵克明2017年1月1日至2019年7月25日期间未休带薪年休假工资9770.11元；4.秋实农业公司支付赵克明2016年9月1日至2018年10月31日期间延时加班工资18135.76元、休息日加班工资80114.94元、法定节假日加班工资15241.4元；5.秋实农业公司支付赵克明2019年6月1日至2019年7月25日拖欠工资7962.64元。事实与理由：赵克明于2005年3月12日入职秋实农业公司，从事库房管理员工作，月工资4250元，赵克明在秋实农业公司工作期间，秋实农业公司未为赵克明缴纳社会保险，同时也未与赵克明签订书面劳动合同，且自2019年6月起拖欠赵克明工资，故赵克明根据劳动合同法于2019年7月25日与秋实农业公司解除劳动关系，后向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起仲裁，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6365号裁决书，赵克明不服仲裁裁决，故向法院起诉。秋实农业公司辩称，不同意赵克明的诉讼请求。双方不存在劳动关系，在秋实农业公司的住所地即北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号（以下简称榆昌路18号）有很多个体工商户在经营，赵克明与个体工商户存在劳动关系，具体是哪家个体工商户不清楚。针对赵克明的第五项诉讼请求，2019年9月6日，案外人梁彦芝为赵克明支付了13867元工资，具体期间不清楚，但肯定包含了赵克明主张的2019年6月1日至2019年7月25日的工资。秋实农业公司是做肠衣加工的，与传统的生产模式不一样，是由秋实农业公司提供符合标准的车间，很多个体工商户在车间内生产，生产出来的产品选择卖给秋实农业公司或者其他人，在车间内工作的很多劳动者都是为个体工商户工作，由个体工商户共用，最终根据生产数量确定个体承担的人力成本。车间内的工作，由个体工商户轮流管理，如果将产品卖给秋实农业公司，则由秋实农业公司负责质检，个体工商户在此的租金等费用共摊。秋实农业公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2005年3月12日至2019年7月25日之间不存在劳动关系；2.秋实农业公司无需支付赵克明解除劳动关系经济补偿金51000元；3.秋实农业公司无需支付赵克明2019年6月1日至2019年7月25日期间工资7962.64元；4.秋实农业公司无需支付赵克明2017年1月1日至2019年7月25日期间未休带薪年休假工资9770.11元。事实和理由：秋实农业公司与赵克明之间劳动争议案件，秋实农业公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2019]第6365号裁决，双方不存在劳动关系，赵克明在2016年4月7日至2017年12月27日期间在秋实农业公司库房工作，库房为秋实农业公司与个体工商户共用，费用由大家均摊，仅上述期间费用由秋实农业公司支付赵克明，其余期间的报酬均不是秋实农业公司支付。赵克明2011年之前是为北京牧洋园生物科技有限公司提供劳动，不是为秋实农业公司或者个体工商户提供劳动，银行转账记录仅能证明2016年4月7日至2017年12月27日期间的劳动报酬是秋实农业公司支付的，不能仅仅依据此作出双方存在劳动关系的认定，考虑肠衣行业特殊经营模式，公司加商户的模式，公司和商户共同负担劳动报酬。故不服仲裁裁决起诉至本院。赵克明辩称，不同意秋实农业公司的诉讼请求，以赵克明的起诉意见为准。本院经审理认定事实如下：赵克明主张于2005年3月12日入职秋实农业公司，岗位为库房管理员，月平均工资4250元。因秋实农业公司拖欠工资，实际工作至2019年7月25日，2019年8月20日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2005年3月12日至2019年7月25日之间存在劳动关系；2.秋实农业公司支付赵克明解除劳动关系经济补偿金63750元；3.秋实农业公司支付赵克明2005年4月12日至2006年3月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额46750元；4.秋实农业公司支付赵克明2005年3月12日至2011年6月30日期间未交养老保险补偿金10777.5元；5.秋实农业公司支付赵克明2005年3月12日至2011年6月30日期间未缴失业保险一次性生活补助费8282元；6.秋实农业公司支付赵克明2005年3月12日至2019年7月25日期间未休带薪年休假工资39080.46元；7.秋实农业公司支付赵克明2016年9月1日至2018年10月31日期间延时加班工资18135.76元、休息日加班工资80114.94元、法定节假日加班工资15241.4元；8.秋实农业公司支付赵克明2019年1月1日至2019年7月25日期间工资22750元。2019年10月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6365号裁决书，裁决：1.确认赵克明与秋实农业公司自2005年3月12日至2019年7月25日期间存在劳动关系；2.秋实农业公司支付赵克明解除劳动关系经济补偿金51000元；3.秋实农业公司支付赵克明2019年6月1日至2019年7月25日期间工资7962.64元；4.秋实农业公司支付赵克明2017年1月1日至2019年7月25日期间未休带薪年休假工资9770.11元；5.驳回赵克明的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，起诉至本院。为证明双方存在劳动关系，赵克明提交如下证据：1.库房领取物品统计表、公司员工李倩网页截图打印件，载明领取工作服日期为2008年7月22日，赵克明签字，入厂时间显示为2005年3月12日，且同样领取工作服的李倩为秋实农业公司财务总监。秋实农业公司认可公司有叫李倩的，是厂组核算的，不属于财务总监，且从表格中无法体现李倩即为秋实农业公司的李倩。2.工会银行卡、工会银行卡登录页面，工会银行卡显示的单位名称为秋实农业公司，秋实农业公司认可工会银行卡的真实性，但主张不清楚为什么工会银行卡会显示赵克明的单位为秋实农业公司。3.大地秋实农业公司通讯录、2012年1月6日盘点表、2011年12月19日调拨单，2012年4月8日采购入库单、2012年9月15日采购入库单、产品出口通知单、公司组库存清单、2008年6月份库房员工工资表、伙食结算表、成品入库单内有赵克明的联系方式。4.农业银行电子回单，其中2016年1月22日至2017年12月27日期间，秋实农业公司为赵克明转账，备注工资，金额不等，赵克明主张系支付赵克明及其他工人共同的工资，经赵克明核算月平均工资为4250元，此外还有李小红、李爱香、任洪强、刘静、李阳、魏思思（2016年2月4日）、翟新杰、谷金颖为赵克明转账，部分转账备注为工资。秋实农业公司认可通过秋实农业公司账户转账发放的工资，但认为双方不存在劳动关系，具体是替谁发放的工资已经记不清了，鉴于此，秋实农业公司认可双方自2016年1月22日至2017年12月27日期间存在劳动关系，但即使承认了双方的劳动关系，具体赵克明的工作情况，秋实农业公司均不清楚。其他发放工资的个人，不是秋实农业公司员工。5.2016年9月至2018年10月期间工资表复印件（其中缺少2016年12月、2018年1月、2018年3月）、库房工作人员注意事项、微信聊天记录，证明赵克明存在加班的事实，自2016年9月1日至2018年10月31日期间法定节假日加班26日、休息日加班205日、延时加班495日，每日延时1小时。秋实农业公司对本组证据不认可，不能体现是秋实农业公司。6.调拨单4份，有张存莲签字，秋实农业公司认为调拨单应该由公司保存，不清楚赵克明的调拨单的来源。7.北京银行个人账户明细，证明赵克明的工会卡开卡时间为2013年6月9日，赵克明系秋实农业公司职工。秋实农业公司对此不认可。为证明双方并不存在劳动关系，秋实农业公司提交：1.秋实农业公司与王秀娟、顺平县锦华肠衣有限公司、李红杰、顺平县坤鹏肠衣有限公司、马天翔、顺平春梅肠衣经销处签订的合作协议，以及管委会决议，证明是秋实农业公司与各专业合作社签订合作协议，协议约定秋实农业公司提供厂房、设备，各专业合作社自己承担人工费用成本，各专业合作社向秋实农业公司销售肠衣成品，为避免出现各专业合作社拖欠工人劳务费，劳务费由一人代发。2.秋实农业公司提交增值税发票，开票人为牧洋园公司，开票日期2010年10月29日，牧洋园公司的地址即为榆昌路18号，以此证明2011年之前是牧洋园公司经营肠衣。经询问，秋实农业公司认可自2003年12月30日成立以来，便在榆昌路18号处经营。赵克明对此不认可，认为与秋实农业公司存在劳动关系。3.网上银行电子回单，2019年9月6日，梁彦芝向赵克明转账支付13867元，以证明已经付清赵克明工资，赵克明认可收到上述转账金额，但主张系支付2019年1月1日至2019年5月31日期间工资，2019年6月1日至2019年7月25日期间工资未支付。另查，（2017）京02民终12453号民事判决书查明“秋实农业公司认可姜丽红是公司财务人员，王秀娟、魏思思是其公司派驻到厂区内管委会的工作人员……秋实农业公司称2015年9月30日以前给殷立红银行账单中打钱的是姜丽红、邓启亮、王秀娟、魏思思等人，姜丽红、邓启亮是公司财务人员，王秀娟、魏思思是公司派驻到厂区内管委会的工作人员”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系是否存在及存续期间的问题。赵克明为证明其与秋实农业公司存在劳动关系，提交了银行流水、工会银行卡等证据，且秋实农业公司亦认可双方自2016年1月22日至2017年12月27日期间双方存在劳动关系，故本院认定双方存在劳动关系。关于劳动关系的起始时间，秋实农业公司先是否认劳动关系的存在，在看到赵克明提交的转账记录之后，认可第一次为赵克明转账的时间即2016年1月22日为赵克明的入职时间，综合赵克明提交的工会银行卡开户信息，开户时间2013年6月9日，赵克明的工会信息亦显示赵克明就职于秋实农业公司，故本院认定赵克明的入职时间早于秋实农业公司认可的入职时间，现秋实农业公司未提交证据证明赵克明的具体入职时间，本院认定赵克明主张的入职时间为其主张的2005年3月12日。关于双方劳动关系的解除，赵克明主张为最后工作到2019年7月25日，并于2019年8月20日申请仲裁，解除原因系未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬。秋实农业公司则主张双方不存在劳动关系，但根据转账记录显示，认可2016年1月22日至2017年12月27日期间存在劳动关系，秋实农业公司的主张无法律依据，本院不予支持，认定赵克明通过提起仲裁的方式解除双方劳动关系，赵克明主张确认劳动关系至2019年7月25日，本院予以确认，且秋实农业公司确实存在未依法为赵克明缴纳社会保险的行为，故秋实农业公司应当支付赵克明解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。关于赵克明主张的2017年1月1日至2019年7月25日期间的未休带薪年休假工资，赵克明未提交证据证明在入职秋实农业公司之前有其他工作经历，本院认定在上述期间赵克明每年度享受年休假10日，秋实农业公司未提交证据证明已经安排休假，应当支付未休年休假工资，具体金额以本院核算为准。关于赵克明主张的2016年9月1日至2018年10月31日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，赵克明提交的证据不足以证明加班事实的存在，故对其主张的各项加班工资，本院均不予支持。关于赵克明主张的2019年6月1日至2019年7月25日期间的工资，秋实农业公司有义务保存该期间的工资支付记录，虽然其提交了转账记录，但转账记录中未标明具体的工资支付期间，赵克明解释称系发放2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资，秋实农业公司未提交其他证据佐证，故应当承担举证不能的后果，应当支付上述期间的工资，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京秋实农业股份有限公司与赵克明自2005年3月12日至2019年7月25日期间存在劳动关系；二、北京秋实农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵克明解除劳动关系经济补偿金51000元；三、北京秋实农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵克明2019年6月1日至2019年7月25日期间工资7962.64元；四、北京秋实农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵克明2017年1月1日至2019年7月25日期间未休年休假工资9770.11元；五、驳回赵克明的其他诉讼请求；六、驳回北京秋实农业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由赵克明负担10元（已交纳），由北京秋实农业股份有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李生陆二〇二〇年六月二日书 记 员  郑曼曼