wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张建芬，女，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张建芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张建芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金55,216.76元，支付利息5,217.52元、逾期还款违约金2,765.99元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,216.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张建芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年4月14日信用卡欠款本金55,216.76元；二、被告张建芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,216.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.42元，减半收取计590.21元，由被告张建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初689号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人滕汉伟，男，汉族，1980年7月2日生，户籍登记地：楚雄彝族自治州楚雄市。2016年4月6日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2016年6月19日刑满释放。2017年4月12日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年8月4日刑满释放。2018年10月24日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月25日刑满释放。因本案于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。公诉机关以西检一部刑诉[2020]497号起诉书指控被告人滕汉伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月4日16时许，被告人滕汉伟在昆明市西山区摩臣网吧趁被害人格玛农布不备之时，将其放于电脑桌上的一部ＯＰＰＯ手机盗走，经鉴定被盗手机价格为人民币1150元。涉案手机未追回。公诉机关认为，被告人滕汉伟具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处有期徒刑七个月到八个月，并处罚金的量刑建议。被告人滕汉伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人滕汉伟盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人滕汉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的日期，即自2020年3月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 合 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 叶绍会
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1002号 原告：钱肖飞，男，1988年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：林欢欢，女，1983年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年4月13日 开庭日期：2020年5月11日 钱肖飞诉讼请求：判令林欢欢归还借款47000元及利息（以本金47000元为基数，按月利率2%，自2019年6月11日起计至还清之日止）。事实和理由：林欢欢于2019年4月10日向钱肖飞借款30000元，并出具借条，2019年4月11日钱肖飞通过手机转账21700元和现金8300元向林欢欢提供借款。2019年6月11日，林欢欢向钱肖飞借款20000元，并出具借条，当日钱肖飞通过手机转账20000元向林欢欢提供借款。林欢欢承诺每月按月利率2%支付利息，并约定2020年1月8日前归还借款本金及利息共55000元。林欢欢偿还5000元利息及3000元本金后，不再履行还款义务。现请求法院判令如诉之请求。 林欢欢对钱肖飞的诉讼请求、事实和理由不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 查明事实：钱肖飞与林欢欢曾是同事关系。林欢欢于2019年4月10日出具借条及收条向钱肖飞借款30000元；2019年6月11日又出具借条及收条向钱肖飞借款20000元。2019年11月17日林欢欢出具承诺书，承诺书载明的内容为：“本人林欢欢身份证，因资金周转向钱肖飞身份证号于2019年1月10日借人民币伍万元整（50000元，现于2020年1月8日前归还本金和利息共（55000元），伍万伍仟元整，中间分三期付款。”钱肖飞陈述2019年4月10日的30000借款的交付是通过手机转账21700元和现金8300元向林欢欢提供借款。钱肖飞提供其中国建设银行个人账户支出交易明细，证明了2019年4月11日其将21700元借款转入林欢欢9558802102117598815账户；对8300元现金交付的事实，除了其陈述外，有林欢欢出具的借条、收条及承诺书证据加以佐证。2019年6月11日，林欢欢向钱肖飞借款20000元，并出具借条、收条，当日钱肖飞通过手机转账20000元向林欢欢提供借款，钱肖飞提供其中国建设银行个人账户支出交易明细，证明了2019年6月11日其将20000元借款转入林欢欢9558802102117598815账户。2020年2月7日，林欢欢向钱肖飞归还款额8000元，不再履行还款义务。钱肖飞认为，林欢欢至今尚欠借款本金47000元及相应利息。 本院意见：根据钱肖飞的陈述以及提交的借条、收条、承诺书和中国建设银行个人账户支出交易明细所载明的内容，能够证明钱肖飞与林欢欢之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。钱肖飞有权请求林欢欢归还借款权利，林欢欢没有按约定完全履行归还借款义务，依法应承担违约责任。由于双方于2019年11月17日才约定借贷利息及还款时间2020年1月8日。双方所约定借款本金50000元的利息为5000元，折合年利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。林欢欢已支付8000元，且钱肖飞主张其中5000元是利息，故视为林欢欢愿意按照年利率36%支付利息。自2019年11月17日至2020年1月8日期间林欢欢已支付的利息为2564.38元（50000×36%÷365×52），林欢欢已支付8000元余下的部分5435.62元（8000-2564.38）作为归还借款本金，所以，林欢欢至今尚有借款本金44564.38元（50000-5435.62）未归还。钱肖飞主张林欢欢应归还借款本金47000元，并从2019年6月11日起计付利息，与查明的事实不符，应予以纠正。为此，林欢欢应当归还的借款本金44564.38元，并按年利率24%，从2020年1月9日起支付逾期利息。林欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对钱肖飞的诉讼主张及提供的证据放弃答辩、质证的权利。本院依法缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定。 判决主文：林欢欢应于本案判决生效之日起十五日内归还钱肖飞借款本金44564.38元及逾期利息（以44564.38元为基数，按照年利率24%，自2020年1月9日计至实际还清之日止）。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 诉讼费：案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由林欢欢负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 严 辛 书 记 员 方 源
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执2160号陈经义：刘新英与你离婚纠纷一案，经本院立案执行，本院（2019）津0111民初7747号民事调解书已执行完毕，于2020年6月30日结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2434号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：蓝志斌，男，1988年07月20日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：刘碧燕，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蓝明智，男，1967年02月24日出生，畲族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蓝志斌、刘碧燕、蓝明智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告蓝志斌、刘碧燕、蓝明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蓝志斌、刘碧燕偿还向原告借款本金人民币280013.78元及利息、违约金（利息从2019年5月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）；2.依法判令被告蓝明智对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蓝志斌、刘碧燕夫妻以普惠金融卡消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××04》，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额300000元，现透支本金余额280013.78元，约定违约金5%。原告又与保证人蓝明智、借款人蓝志斌、刘碧燕签订一份借款合同，约定：透支利息按日计算，透支利率为14.4%，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2017年8月30日至2020年8月31日止（系统计算到期日为当月月底），由被告蓝明智对借款债务提供连带责任保证。在普惠金融卡章程第三十五条规定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。合同签订后，累计透支434224.36元，累计归还116197.06元，现结欠本金280013.78元、违约金2552.23元及利息。原告多次派员向被告催讨，被告拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告蓝志斌、刘碧燕、蓝明智未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年8月14日被告蓝志斌、刘碧燕夫妻以经营汽车美容为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度300000元，福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年，被告刘碧燕向原告龙海农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为蓝明智；2017年8月28日原告龙海农商银行与被告蓝志斌（持卡人）、被告蓝明智（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：第一条、发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠卡，视同持卡人向发卡机构借款。1.普惠金融卡授信额度：人民币30万元；3.透支日利率：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金＊透支日利率＊透支天数。第二条持卡人的权利和义务；第三条发卡机构的权利和义务；第四条保证人承诺：一、保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为人民币30万元。二、保证人自愿为持卡人申领的普惠卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续。三、保证方式为连带责任保证。…等条款。被告蓝志斌取得了账号为62×××04福万通普惠金融卡。被告蓝志斌于2017年8月30日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计透支434224.36元，累计归还116197.06元，现结欠本金280013.78元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《福万通普惠金融卡保证借款合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.刘碧燕征信授权书、结婚证；7.身份证；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海农商银行与被告蓝志斌、蓝明智签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告蓝志斌与被告刘碧燕夫妻关系存续期间，被告刘碧燕授信查询个人征信信息，以被告蓝志斌名义向原告龙海农商银行申请福万通普惠金融卡，被告刘碧燕对被告蓝志斌向原告龙海农商银行的借款业已知悉，被告蓝志斌、刘碧燕是共同借款人。被告蓝志斌多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告蓝志斌尚欠原告龙海农商银行借款本金280013.78元，被告蓝志斌应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告蓝志斌应当偿还借款280013.78万元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告蓝明智对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告蓝志斌、刘碧燕、蓝明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝志斌、刘碧燕应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金280013.78元及利息、违约金（从2019年5月22日起至全部还款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）。 二、被告蓝明智对上述借款承担连带责任，被告蓝明智承担连带保证责任后，有权向被告蓝志斌、刘碧燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费6070.3元，适用简易程序，减半收取3035.2元，由被告蓝志斌、刘碧燕、蓝明智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菊星，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新鱼，女，1970年8月24日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人王菊星、孙新鱼因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2607号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王菊星、孙新鱼申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，王菊星、孙新鱼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王菊星、孙新鱼的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初77号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人禹文英，曾用名穆文英，女，1985年1月22日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因涉嫌开设赌场罪，2020年3月30日被昌宁县公安局取保候审，2020年4月27日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行，同年5月14日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人禹文英犯开设赌场罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员李超、书记员杨继蕊出庭支持公诉，被告人禹文英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年3月20日期间，被告人禹文英使用微信号“wxid-vfz4bsperiee22”,昵称“红尘烟雨碎相思”的微信账号建立群名“开心品白话群禁发语”“闲聊群”两个聊天群用以销售“金鼎娱乐”“福彩”字花，字花针对36种动物下注，赔率根据猜中结果决定。禹文英每天组织“金鼎娱乐”字花四场、“福彩”字花三场，要求最低下注人民币2元，上不封顶，共组织超过20人参与字花赌博，非法获利人民币3,000元。2020年3月30日，被告人禹文英被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人禹文英的行为已构成开设赌场罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人禹文英判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币6,000元。被告人禹文英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月至2020年3月20日期间，被告人禹文英使用微信号“wxid-vfz4bsperiee22”,昵称“红尘烟雨碎相思”的微信账号建立群名“开心品白话群禁发语”“闲聊群”两个聊天群用于销售“金鼎娱乐”“福彩”字花，字花针对36种动物下注，赔率根据猜中结果决定。禹文英每天组织“金鼎娱乐”字花四场、“福彩”字花三场，要求最低下注人民币2元，上不封顶，共组织22人参与字花赌博。2020年3月30日，被告人禹文英被抓获归案。审理过程中，被告人禹文英预缴了罚金人民币6,000元。上述事实，有当庭举证质证的书证被告人正侧面照片，户口证明及前科证明，抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，随案移交清单、提取笔录，参赌人员的行政处罚决定书，认罪认罚具结书；证人张某1、杨某1、黄某、张某2、刘某、李某1、吴某、李某2、史某、王某、李某3、李某4、匡某、张某3、罗某、张某4、李某5、杨某2、字学富、李某6、鲁某、字登凯的证言；辨认笔录及照片；电子数据被告人禹文英使用的微信号资金往来账单；被告人禹文英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹文英利用微信群传输赌博数据组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。鉴于被告人禹文英到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人禹文英的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人禹文英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6,000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、本案光碟7张，依法封存；扣押在案的手机2部，依法没收；扣押的人民币3,000元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周玲红人民陪审员  兰子军人民陪审员  李忠波二〇二〇年六月十二日书 记 员  普琅逸
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1170号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河北路365号。 负责人:郭磊，总经理。 委托诉讼代理人：**夏，公司员工。 被上诉人（原审原告）:王魏，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）:王月华，女，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）:魏娟，女，1980年11月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 原审被告:程孝来，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告:安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号。 法定代表人:王国祥。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人王魏、王月华、魏娟、原审被告程孝来、安徽省阜阳市快捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿王魏、王月华、魏娟医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事事宜其他费用、精神损害抚慰金等共计734467.56元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王魏、王月华、魏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11245元，减半收取5622元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判我司赔偿684467.56元（不服金额50000元）；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、精神抚慰金一审法院判决75000元没有依据，本次事故，原审被告程孝来已经支付给被上诉人10万元谅解费，该费用应属于精神抚慰金性质，一审法院不应再支持75000元精神抚慰金，即使再支持精神抚慰金也不应超过40000元；二、处理丧葬事宜的费用应包含在丧葬费内，一审法院支持15000元没有依据，即使支持也不应超过5人7天；三、本次上诉的上诉费用由被上诉人承担，一审诉讼费由侵权人承担。 魏娟、王魏、王月华辩称:1、精神抚慰金属于交通事故损害赔偿法律规定的项目，本案中侵权人负事故全部责任，死者无事故责任，一审判决精神抚慰金75000元符合法律规定，至于侵权人给付的10万元谅解费，是侵权人为获得三被上诉人的谅解，减轻其刑事责任而自愿给付给三被上诉人的款项，不属于精神抚慰金范畴，同时侵权人的自愿给付款项，不能减轻保险公司在交强险、商业险限额范围内的赔偿义务；2、处理丧葬事宜的费用，与丧葬费不是一个概念，处理丧葬事宜时必然发生交通费、误工费等费用，因为三被上诉人异地工作，一审法院考虑实际情况，支持15000元并无不当；3、一审诉讼费由保险公司全部承担是一审法院根据本案的处理情况自由裁量确定的，不违反法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告程孝来、安徽省阜阳市快捷运输有限公司未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院确定精神抚慰金75000元是否适当；二、处理丧葬事宜费用15000元是否应予支持。 关于争议焦点一，本案侵权人给付三被上诉人的10万元，是侵权人为减轻刑事责任，与死者家属在刑事案件中达成谅解而自愿支付的赔偿金，不属于精神损害抚慰金范畴。本次事故造成受害人死亡，且受害人在本次事故中无责，致使受害人近亲属遭受严重精神伤害，一审法院据此依法酌定精神损害抚慰金75000元符合法律规定。 关于争议焦点二，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故受害人家属请求赔偿义务人赔偿办理丧葬事宜支出的合理费用符合法律规定，原审法院综合考虑家属办理丧葬人数、所需时间以及受害人家属在外务工等因素，酌定上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿办理丧葬事宜支出的合理费用15000元并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月八日 法官助理周健 书记员代杨磊
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执296号申请执行人：覃某，女，土家族，1985年12月3日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：曾某，男，土家族，1987年12月26日出生，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人覃某与被执行人曾某离婚后财产纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0528民初520号民事调解书，被执行人曾某应该给付申请执行人覃某财产分割款100000元，并自2018年2月14日起按年利率6.5%计算逾期给付的利息至实际清偿完毕之日止。承担案件执行费1628元。因被执行人曾某未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾某的银行存款116854.02元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡仁勇二〇二〇年六月二十九日书记员  梁为标
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初161号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人冯上亮，男，1987年7月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地江西省九江市都昌县，现住景德镇市。2011年5月5日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年4月1日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2020年1月16日由鄱阳县公安局执行逮捕，经本院决定，于2020年6月10日被取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】131号起诉书，指控被告人冯上亮犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案受理。本案在审理过程中，由于本辖区发生重大疫情，系不能抗拒原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，故本院于2020年4月27日对本案裁定中止审理。本院于2020年6月8日对本案裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人冯上亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控： 2019年12月8日，冯唐兴（在逃）因无钱交房租，向被告人冯上亮提议去偷东西，冯上亮表示同意，二人经商量决定于次日由冯上亮骑摩托车载冯唐兴，由冯唐兴指路，从景德镇出发，来到鄱阳县。在枧田街乡坂上村，冯唐兴进入被害人罗某家行窃，冯上亮在外望风接应。冯唐兴从罗某家出来后，坐冯上亮驾驶的摩托车离开了罗某家。 不久后，罗某回家后发现家里一楼、二楼卧室的衣柜里的衣物、被子均被翻到床上、地上，未发现有财物丢失。随后，罗某的弟弟赵国俊、李某在枧田街蟹家坞村的出口追到了冯唐兴、冯上亮，冯上亮被拦住，冯唐兴见状逃走。在赵某拨打了报警电话后，民警到现场将被告人冯上亮带至派出所接受调查。冯上亮归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯上亮以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系盗窃未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节；被告人冯上亮与冯唐兴系共同犯罪，冯上亮的行为在本案中起次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条规定之情节；冯上亮被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节；其有两次盗窃前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。建议判处被告人冯上亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人冯上亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议，且已签字具结。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人冯上亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人基本情况表、犯罪记录情况说明及刑事判决书两份、通话记录截图，现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片；证人赵某、李某的证言；被害人罗某的陈述；被告人冯上亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯上亮以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯上亮具有如下量刑情节：（1）被告人冯上亮归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚；（2）被告人冯上亮盗窃未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚；（3）被告人冯上亮系从犯，应当轻或者减轻处罚；（4）被告人冯上亮曾犯盗窃罪被判处刑罚，现再犯盗窃罪，可酌情从重处罚。 被告人冯上亮的家属在判决宣告前主动向本院预缴罚金，本院予以认可。公诉机关所提对被告人冯上亮建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人冯上亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冯上亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日至2020年6月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王健运 二〇二〇年六月十日 书记员  徐国丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨保群，女，1963年5月30日出生，汉族，住河南省固始县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:游保云，男，1949年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏少林，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省固始县人民政府,住所地河南省固始县**光大道66号。 法定代表人：王治学,该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省固始县城市管理局，住所地河南省固始县原财政局二楼。 法定代表人：夏吉学，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:河南省固始县民政局，住所地河南省固始县中山大街。 法定代表人：蒋明学，该局局长。 一审第三人：固始县豫南机电制冷有限公司，住所地河南省信阳市固始县312国道南100米。 法定代表人：胡宝贵，该公司经理。 再审申请人杨保群、游保云、魏少林因诉河南省固始县人民政府（以下简称固始县政府）、河南省固始县城市管理局（以下简称固始县城管局）、河南省固始县民政局及第三人固始县豫南机电制冷有限公司行政复议一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2426号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨保群、游保云、魏少林申请再审称，固始县福利中心和固始县老年养护院工程以及豫南机电调剂中心建设项目未取得相关规划许可手续，属于违法建筑。违法建筑存在安全隐患，对包括杨保群等人在内的人民群众生命及财产安全构成威胁，杨保群等人与固始县城管局的不作为之间具有利害关系，固始县政府驳回杨保群、游保云、魏少林的复议申请错误。请求撤销一、二审判决，改判支持杨保群、游保云、魏少林的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为具有利害关系。本案中，案涉土地已经被征收，并办理了国有土地使用权证等相关手续，杨保群、游保云、魏少林在一审庭审中亦认可案涉土地已被征收的事实，且已经领取补偿款。杨保群、游保云、魏少林向固始县城管局申请查处违法建设行为，固始县城管局未作出答复。固始县政府以固始县城管局是否履行查处职责与杨保群、游保云、魏少林不具有利害关系，不会对其权利义务产生实际影响为由，决定驳回其复议申请，并无不当。杨保群、游保云、魏少林也未提供在建项目对其生命及财产安全构成威胁的证据，其申请再审的理由不能成立。 综上，杨保群、游保云、魏少林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨保群、游保云、魏少林的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1184号 原告：蒋士焕,男,汉族,1965年10月8日出生,住广西全州县。 被告：郑建生,男,汉族,1960年10月24日出生,住广西全州县。 原告蒋士焕诉被告郑建生劳务合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋士焕申请对被告郑建生的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋士焕撤回对被告郑建生的起诉。 案件受理费1920元，减半收取960元，由原告蒋士焕负担。 审判员  陈际伟 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋晶华
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民9889号 原告：张颖，女，汉族，1976年4月21日出生，住西安市新城区。 委托代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。 委托代理人：许彦斌，陕西权诚律师事务所实习律师。 被告：西安天地亿家装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91610103MA6U082J5M，住所地：陕西省西安市碑林区（S01商业）一、二层。 法定代表人：张斌，具体职务不详。 被告：王长广，男，汉族，1984年12月8日出生，住山东省商河县。 本院于2020年5月12日受理原告张颖诉被告西安天地亿家装饰设计有限公司、被告王长广装饰装修合同纠纷一案。 经查，被告西安天地亿家装饰设计有限公司因涉嫌合同诈骗被西安市公安局雁塔分局立案侦查，本案可能涉及经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张颖的起诉。 本案案件受理费4456元，于本裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雨濛
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初523号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地：邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：江育恩，男，该社员工，住邵武市。 被告：田磊，男，1987年9月22日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告田磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人江育恩到庭参加诉讼。被告田磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城南信用社向本院提出诉讼请求：1、被告田磊归还原告信用卡透支款本金49313.58元、利息3268.53元、违约金414.21元（福万通普惠金融信用卡利息及违约金已算至2020年1月7日，此后利息及违约金按福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约约定及福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程约定的结息方式计算至信用卡还清之日止），合计52996.32元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月19日，被告田磊向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融贷记卡。被告田磊填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用的合约内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告田磊的申请，原告经核准并向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年1月7日，被告尚欠信用卡透支款本金49313.58元、利息3268.53元、违约金414.21元未归还原告。因被告田磊未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。 被告田磊未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年10月19日，被告田磊向城南信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。之后，城南信用社经审查同意，为被告田磊办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××08。田磊之后使用该卡消费透支，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2020年1月7日，被告尚欠信用卡透支款本金49313.58元、利息3268.53元、违约金414.21元（其中截止至2017年1月1日前的滞纳金为0元），合计52996.32元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、信用卡交易明细予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案田磊向城南信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。田磊在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于原告主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，原告据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。综上，城南信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，故本院对原告要求支付2017年1月1日之后违约金的诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案城南信用社依照领用合约要求田磊偿还欠款本金并支付相应的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告田磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田磊应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金49313.58元、利息3268.53元，以上合计52582.11元（利息计算截止至2020年1月7日），并应支付从2020年1月8日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息。 二、驳回原告邵武市农村信用合作联社城南信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由原告邵武市农村信用合作联社城南信用社负担9元，被告田磊负担1116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 危 艳 人民陪审员 李 健 人民陪审员 张桂兰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4932号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：周芯名，女，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与周芯名银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4608号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人周芯名履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4932号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5452号原告：苗源，1952年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：苗华，1979年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苗源，1952年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，系苗华之父。被告：陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。    原告苗源、苗华诉被告陕西华天置业有限公司（以下简称华天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭蓉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗源（同时作为苗华的代理人）及被告的委托诉讼代理人金惠安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其占用原告住宅专项维修资金5661.9元自2013年9月10日至2019年3月27日计2023天，按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准的利息2084元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告向原告收取住宅专项维修资金,未及时转存西安市房管局指定专用账户，长期占用，2019年3月26日才将该款转入房管局指定账户。诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告所诉事实理由属实，不同意原告诉请金额，愿意按照同类型案件裁判标准即西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终13030号民事判决书执行，即按照中国人民银行5年以上基准存款利率年息4.75%标准支付原告大修基金占用利息2433.01元。原告从缴纳大修基金当天就开始计算不合理，因被告还有向房地局交纳的时间。原告交纳大修基金时，被告还没有在房地局开设大修基金账户，同时被告当时也不具备开设账户的条件。原被告双方没有签订合同，对相关事项作出约定，被告仅作为代理交纳大修基金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证拆迁安置协议书，证明涉案华兰佳园2号楼1-10901号房屋是原告作为被拆迁人拆迁安置而来的事实。举证大修基金票据1份，证明涉案房屋原告于2013年9月10日向被告交纳大修基金5661.9元，被告2019年3月26日将收取原告的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户事实。被告对原告上述证据的质证意见为：对真实性、证明目的均认可。被告举证西安市莲湖区处遗办的（2018）1、2号函、建设工程规划许可证、建设工程消防验收意见书、西安市市政公用局关于城市代征道路用地接收情况的函、建设工程竣工规划验收合格证、西安市处遗办首次登记审查意见书、房产测绘成果报告过期受理单、西安市莲湖区处遗办的（2019）09号函，证明被告未及时开设涉案房屋大修基金账户,是因国家消防规定两次修改,导致涉案工程消防验收未通过，属不可抗力；后被告在政府处遗办协调下，尚不具备开立大修基金账户条件下开设了大修基金账户，应将业主提交个人信息时间及被告向房屋管理部门缴纳期间扣除。本院（2019）陕0104民初7862号民事判决书、（2019）陕01民终13030号民事判决书、公司通知一份，证明被告已通知各拆迁户去领取按照法院生效判决标准支付业主大修基金占用利息，张贴在小区公告栏。原告对被告上述证据的质证意见为：上述证据之前其没见过，真实性无法确定，对证明目的不认可，应按照原告诉求支付占用利息。对被告上述证据本院认定如下：该证据只能证明被告包括原告房屋在内的涉案工程项目的相关事项的审批等手续事实，但被告收取原告房屋维修基金没有法律依据。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2007年11月4日，（苗天发已故）、原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订西安市城市房屋《拆迁安置协议书》，约定被告对被拆迁的房屋进行安置，后房屋建成安置，房屋位于西安市XX号楼XX号。2013年9月10日被告收取原告涉案房屋专项维修金5661.9元，向原告开具有收款收据。2018年12月8日被告涉案项目的房屋大修基金专户开户，2019年3月26日被告将原告上述款项存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，向原告出具住宅专项维修资金专用收据。诉讼中，被告认可涉案项目至今未办理房屋备案登记手续事实。上述事实，有《拆迁安置协议书》、收据及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，依据《住宅专项维修资金管理办法》相关规定，住宅业主应缴存住宅专项维修资金，实行专户存储，由建设（房地产）所在地主管部门委托一家商业银行作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。应由业主缴存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告收取了原告房屋大修基金，未及时缴存至维修资金专户，长期占用，故被告收取上述费用没有法律依据，因被告已于2019年3月26日将收取原告的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户，故原告要求被告支付该费用占用期间的利息损失，本院予以支持。因存入专户后以存款利息计算孳息，故被告应按中国人民银行同期存款利率标准支付原告利息损失，自2013年9月10日计算至2019年3月25日止。原告要求按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准计算利息无据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告陕西华天置业有限公司支付原告苗源、苗华占用住宅专项维修资金期间的利息损失（以5661.9元为本金，自2013年9月10日起按照同期中国人民银行存款利率计算至2019年3月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    郭蓉英 二〇二〇年六月十二日 书    记    员   舒  婧  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号2308室。 法定代表人：高勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄荣喜，男，1959年6月15日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 再审申请人上海安硕信息技术股份有限公司(以下简称安硕公司)因与被申请人黄荣喜证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安硕公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年股灾存在风险诱因，同时受风险诱因的影响，证券市场相关指数都出现了三次大幅度的异常波动，证券市场上的股票价格出现了整体性下跌，黄荣喜的损失是由证券市场系统风险导致。2.黄荣喜的非理性投资行为也是导致其投资亏损的重要因素，其自身也应对投资损失承担必要的责任。3.买卖股票本身即属存在盈亏风险的投资行为，股票价格涨跌受上市公司经营情况，所属行业景气程度以及大盘指数等多重因素影响。由市场风险因素所导致的投资者损失部分应在计算投资差额损失赔偿数额时予以扣除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判安硕公司对黄荣喜的投资损失不承担赔偿责任。 黄荣喜提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。安硕公司认为系投资者非理性的投资行为导致了自身损失，缺乏事实和法律依据。投资者追高买入导致损失是因为安硕公司进行了误导性陈述，应依法驳回安硕公司的再审申请。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，安硕公司的申请再审事由不能成立，理由如下： （一）原判决认定安硕公司虚假陈述行为与黄荣喜损害结果之间存在因果关系具有证据支持。 中国证监会（2016）138号行政处罚决定书已经认定,安硕公司对外披露设立征信子公司等一系列公司,开展征信业务、数据业务、小贷云业务、互联网金融等业务时,存在不准确、不完整、不够谨慎的披露行为,严重误导了市场投资者,构成了误导性陈述行为。黄荣喜作为投资者在安硕公司虚假陈述实施日后、揭露日前买入系争股票，基准日后仍持有而产生亏损，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的条件，即安硕公司虚假陈述行为与黄荣喜损害结果之间存在因果关系。安硕公司声称黄荣喜的损失仅是由证券市场系统风险导致没有事实依据，本院不予支持。 （二）黄荣喜的非理性投资行为并非导致其亏损的重要因素。 基于已查明的事实，无法认定黄荣喜投资行为为非理性投资行为。在经济活动中，理性人假设只是一种理想状态，投资者作出理性投资判断的前提应是经营者作出真实、准确、充分的信息披露。本案中，安硕公司存在虚假陈述行为在先，黄荣喜基于其不准确、不完整、不够谨慎的披露行为作出了投资决定。买卖股票属于存在盈亏风险的投资行为，投资行为本身并非造成损失的直接原因。安硕公司主张黄荣喜应为其非理性投资行为导致的亏损负责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 （三）原判决在认定投资差额损失赔偿数额时已合理扣除由市场风险所导致的投资者损失部分。 原审法院在认定安硕公司虚假陈述行为与黄荣喜损害结果之间存在因果关系的情况下，综合考虑证券市场系统风险，特别是实施熔断机制期间，其他风险因素的影响，已经酌情认定了30%的投资损失与安硕公司虚假陈述行为无关，在计算投资差额损失赔偿数额时将这些因素导致的投资者损失部分予以扣除，判令安硕公司因虚假陈述行为对黄荣喜造成的损失承担70%的责任并无不当。 综上，安硕公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海安硕信息技术股份有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨照远 书记员李璐
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初456号原告：李小利，女，1979年6月18日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。原告：王琳，女，1971年7月5日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师，二原告共同委托，特别授权。被告：黄小林，男，1966年1月8日出生，汉族，浙江省临海市人，住临海市。委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师，一般授权。被告：黄晓强，男，1968年10月27日出生，汉族，浙江省临海市人，住临海市。原告李小利、王琳与被告黄小林、黄晓强合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，本院通过传票传唤双方当事人于2020年4月21日开庭审理。庭审过程中，原、被告双方均提出涉及合伙的账务尚未结算，双方要求先自行结算，如结算不清再向本院申请相关机构进行清算。根据本案实际情况，本院确定休庭后由双方在10日内自行结算或向本院申请具有清算资质的鉴定机构进行清算。后原被告双方均未提交双方结算确认的结算结果，也未提出要求相关机构清算的申请。本院经合法传唤原、被告双方及其委托诉讼代理人于2020年6月12日继续开庭审理，但原告李小利、王琳及二原告的共同委托诉讼代理人无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李小利、王琳撤诉处理。案件受理费13,390元，减半收取计6,695元，由原告李小利、王琳负担。审判员  夏俊波二〇二〇年六月十二日书记员  罗 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38662号原告：夏福妹，女，1953年6月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：宋良杰，男，1964年9月27日生，汉族，住上海市。原告夏福妹与被告宋良杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告夏福妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏福妹撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇二〇年六月十七日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初136号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：仁怀市麦宫歌城，住所地：遵义市仁怀市盐津街道国酒南路。统一社会信用代码：92520382MA6FC6U71D。经营者：刘晓明。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告仁怀市麦宫歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。其后，原告通力时代（北京）文化有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。原告通力时代（北京）文化有限公司多交的2356元，由其向本院申请退还。审 判 长  徐 卉审 判 员  张 洪人民陪审员  杨廷敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  蓝可昕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11410号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗泽龙，男，1990年2月13日生，苗族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗泽龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗泽龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗泽龙向原告支付全部未付租金人民币65,566.54元(2,521.79元/期×26期)；2、被告罗泽龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年02月03日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵J6XXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额75,620元，租赁期限为36个月，每月租金2,521.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,440元(已扣除GPS费用等)。2018年03月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告罗泽龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗泽龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗泽龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗泽龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,566.54元；二、被告罗泽龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,514元，减半收取757元，由被告罗泽龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4994号 原告：曾万勇，女，1968年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：容科升，男，1966年2月12日出生，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市吉嘉建筑机械设备租赁部，住所地南宁市青秀区德化路2号1栋1单元201室。 经营者：卢向葵,男，1972年2月15日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 被告：卢向葵，男，1972年2月15日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 原告曾万勇、容科升诉被告南宁市吉嘉建筑机械设备租赁部、卢向葵租赁合同纠纷一案，原告曾万勇、容科升于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告曾万勇、容科升自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曾万勇、容科升撤回起诉。 本案案件受理费595元，由原告曾万勇、容科升负担。 审判员  农微龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎燕华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7289号 原告：徐慧，女，1974年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：周健，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告徐慧与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐慧委托诉讼代理人张荣杰参加诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐慧向本院提出诉讼请求：判令周健向徐慧立即偿还借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年12月31日起计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：2016年7月27日，周健以资金周转需要为由向徐慧借款50000元，徐慧通过配偶唐启爱的银行卡将借款转账至周健银行账户内，周健收到款项后出具《借条》，并约定2019年12月30日还款。还款期限届满，徐慧催还借款，周健却借故拖延。为维护自身合法权益，徐慧诉至本院。 周健未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月27日，徐慧配偶唐启爱通过名下尾号9265账户向周健转账50000元。周健向徐慧出具《借条》，内容为：“兹有本人周健于2016年7月27日向徐慧借人民币伍万元整（￥50000元整），于2019年12月30日还清。” 以上事实，有《借条》、银行转账记录、结婚证为证，足以认定。周健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，徐慧以《借条》、银行转账记录为证，主张与周健之间存在借贷关系，有事实和法律依据，本院予以确认。徐慧已依约支付借款款项50000元，案涉借款还款期限届满，债务应当清偿，周健应当偿还徐慧尚欠借款本金50000元。案涉借款未约定借款利息，徐慧要求周健按年利率6%支付自2019年12月31日起的逾期利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周健于本判决生效之日起十日内偿还徐慧借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年12月31日起计算至借款实际还清之日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由周健负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年六月十日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初632号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，女，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某偿还所欠原告借款本金900元人民币及借款利息2025.17元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月22日，被告杨某向原告借款现金金额900元，借款期限为12个月，自1999年3月22日至2000年3月22日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金900元，利息2025.17元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付宏相
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民特146号申请人：刘正芳，女，1945年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：潘星，女，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人刘正芳与被申请人潘星申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月1日立案，申请人刘正芳于2020年6月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘正芳的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  王昭锦二〇二〇年六月八日书记员  钱俊丞
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保50号 申请人：江苏天力建设集团有限公司，住所地常州市溧阳经济开发区腾飞路6号，统一社会信用代码91320481137571277E。 法定代表人：史留保，该公司总经理。 委托代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。 被申请人：江苏永迈循环科技有限公司，住所地常州市新北区春江中央花苑243号，联系地址：常州市新北区通江路387号中亿大厦8楼江苏融畅律师事务所蒋建江律师。 申请人江苏天力建设集团有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏永迈循环科技有限公司银行存款850万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为850万元。2020年6月3日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏天力建设集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏永迈循环科技有限公司银行存款850万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏天力建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十日 书记员  陈金麟
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0624刑初21号公诉机关大关县人民检察院。被告人刘官鑫（曾用名刘官蔚），男，生于1997年1月3日，云南省大关县人，汉族，初中文化，个体从业人员，住大关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被取保候审。大关县人民检察院以大检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人刘官鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员周玉军出庭支持公诉，被告人刘官鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日凌晨4时许，被告人刘官鑫醉酒后驾驶云Ｃ×××××号货车在大关县集镇行驶，与行人发生纠纷并互殴，经他人报警后，被告人刘官鑫等人在现场等待民警处理。当日5时21分民警赶到现场后，发现刘官鑫涉嫌酒驾，遂将刘官鑫带至天星中队进行呼吸式酒精检测，结果为131ｍｇ／100ｍ。5时38分将其带至天星卫生院抽取血液5毫升用作酒精含量检测，经检测其血液酒精含量为149.2ｍｇ／100ｍ。被告人刘官鑫到案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘官鑫的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的刑罚。上述事实，被告人刘官鑫在法庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有经法庭审理查明的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人刘官鑫供述与辩解、证人（王某、周某、张某、艾某）证言、鉴定委托书及鉴定意见、现场检测报告、现场照片、公安交通管理强制措施凭证、犯罪嫌疑人照片、户口证明、驾驶证复印件及查询、行驶证复印件及查询、抽取血液（血样）登记表及照片、呼吸式酒精检测结果及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘官鑫醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大关县人民检察院指控被告人刘官鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二款规定：机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第三款规定：有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。被告人刘官鑫犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役六个月以下，并处罚金的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告人刘官鑫犯危险驾驶罪，明知他人报案后，在现场等待民警处理，到案后如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚；在侦查、起诉、审判中均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，将其放在社会上没有再犯罪的危险，对其所居住社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人刘官鑫的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘官鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟世友人民陪审员  罗华前人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  饶 静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2028号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 被告：黄某声，男，汉族，1966年11月15日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告黄某声物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8104号 申请执行人陈翠芳，女，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人深圳市大百成手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道富民工业区富裕路5号确威大厦五楼，统一社会信用代码91440300306089474X。 法定代表人高育英。 申请执行人陈翠芳与被执行人深圳市大百成手袋有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初3397号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人;一、支付2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额219.21（人民币，下同）元；二、支付2019年10月1日至2019年10月22日期间工资差额578.04元；三、支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿20000元；四、支付2018年度、2019年度未休年休假工资差额共计2665.44元；五、支付2018年9月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年10月22日期间高温津贴共计989.70元；六、支付律师费3520.56元。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。收到本院执行通知后，被执行人主动向本院执行款账户缴纳执行款27972.95元，本院已将上述款项划付给申请执行人。 本院认为，申请执行人依据本院（2020）粤0307民初3397号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人陈翠芳依据本院（2020）粤0307民初3397号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市大百成手袋有限公司价值人民币27972.95元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 聪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7672号原告：胡某，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李某，女，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，原告胡某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告胡某负担。审判员 娄 婷二〇二〇年六月三十日书记员 赵芳源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终769号上诉人（原审原告）：宋恩洪，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。原审第三人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人宋恩洪因与被上诉人周玉萍、第三人李才起案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋恩洪上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8133号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：（2015）南民一初字第3624号民事判决李才起偿还周玉萍本金和利息共计4180000元。涉案执行标的物天津市津南区聚合大酒店为宋恩和、宋恩洪与被执行人李才起共有财产，（2019）津0112民初18090号判决，已经确认三人各占1/3份额。执行标的物聚合大酒店评估价格53800000元，即使李才起占三分之一份额也是17500000元，远远高于执行款。一审法院适用法律错误，上诉人基于对执行标的物的共同关系，主张标的物所有权，实质是对标的物主张实体权利，上诉人所提出的程序异议与其对执行标的权利主张关系密切，直接针对同一执行标的的权属，按照法律规定应当进行实体审理，故请求指令审理。周玉萍辩称，当事人各方对于李才起占三分之一份额没有异议，对执行标的物没有争议，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。李才起未作陈述。宋恩洪向一审法院起诉请求：1．判令撤销（2019）津0112执异294号执行裁定书；2．停止整体拍卖天津市津南区聚合大酒店名下坐落于津南区产；3．解除对天津市津南区聚合大酒店名下坐落于津南区产份额的查封；4．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宋恩洪变更诉讼请求：1．判令不得整体拍卖天津市津南区聚合大酒店名下坐落于津南区产；2．诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，一审法院作出拍卖涉案房产裁定时，涉案房产由宋恩洪、宋恩和、李才起共有并各享有三分之一份额，已经生效法律文书确认，且当事人均不持议。宋恩洪提出的异议，应是对执行行为提出的异议，而非对执行标的所提出的异议，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而非按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，本案不符合执行异议之诉的起诉条件，故应裁定驳回宋恩洪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋恩洪的起诉。本院认为，本案涉诉房产已经经过法院生效判决确认，宋恩洪、宋恩和、李才起对涉诉房产共有，并各享有三分之一份额，三方当事人对此均不持异议。现宋恩洪提起的诉讼，经审查不符合执行异议之诉的起诉条件，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回宋恩洪的起诉，符合法律规定，本院予以维持。上诉人宋恩洪的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，宋恩洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费36480元，退还上诉人宋恩洪。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十三日法官助理韩笑书记员李昭钰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7855号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。 负责人：薛文才，系该行行长。 委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：柳高明，男，汉族，住山西省新绛县。 被告：姚亚平，女，汉族，住陕西省XX城县。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告柳高明、姚亚平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星到庭参加了诉讼。被告柳高明、姚亚平经本院合法传唤后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，2016年12月21日，原告与被告柳高明通过手机银行渠道签订《额度借款合同》。合同约定：在额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为15万元人民币，额度有效期自2016年12月21日至2018年12月21日，被告必须在额度有效期内申请使用并清偿贷款。被告姚亚平系被告柳高明配偶，应对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，被告依据合同约定自行提用了上述额度借款1笔，借款期限自2016年12月21日至2017年12月21日，执行利率为12%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。原告依约放款，但被告未依约还款。截至2019年7月21日，被告尚欠原告贷款本息及违约金合计210843.19元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告柳高明、姚亚平立即偿还原告借款本息合计人民币203343.19元（其中本金人民币150000元、利息人民币1798.4元、罚息人民币51544.79元，利息、罚息暂算至2019年7月21日）及2019年7月22日后至借款偿清之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、判令被告柳高明、姚亚平立即偿还原告违约金人民币7500元；3、判令由上述二被告承担本案全部诉讼费用。 被告柳高明、姚亚平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年12月21日，柳高明（借款人、甲方）通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放、支付时，要求使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令。包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定在合同约定的额度有效期内，被告可申请使用的最高额度为人民币150000元，额度有效期为2016年12月21日至2018年11月21日，上述额度提用的授信应当在额度有效期内提用并清偿。借款用途为经营周转。自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率为12%。合同约定的放款及还款账户为XXXXXXXXXXXX9211。合同项下的贷款发放采取自助发放，即被告可选择提交使用贷款额度申请的电子渠道，包括网上银行、手机银行、自助终端查询机、ATM等其他电子渠道。还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；同时，还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2016年12月21日，被告柳高明通过自助方式提取上述借款150000元，借款期限自2016年12月21日至2017年12月21日，借款到期后，其未按照约定偿还本息，直至2020年4月21日，尚欠付本金150000元、利息1798.4元、罚息79885.29元，合计231683.69元。 庭审中，原告另提交《经营性微贷申请表》复印件以及结婚证复印件一份，主张该笔债务经被告姚亚平签字确认，系夫妻共同债务，但未提交证据原件。 上述事实，有电子借款合同、借款凭证、还款记录、欠款明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案中，被告柳高明通过手机银行向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《额度借款合同》。原告民生银行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《额度借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还借款本金150000元、利息1798.4元，罚息79885.29元、违约金7500元。至于原告要求被告姚亚平承担共同还款责任一节，因原告未提供《经营性微贷申请表》原件，该证据的真实性不能确认，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告柳高明应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金150000元、利息1798.4元，罚息79885.29元、违约金7500元，合计239183.69元（以上利息、罚息截止至2020年4月21日），并按合同约定支付自2020年4月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费4463元，减半后2231.5元由被告柳高明承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月八日 书记员  李 丹
陕西省洛川县人民法院结案通知书 (2020)陕0629执313号王某甲：申请执行人王某甲与被执行人王某乙申请支付令一案，洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民督11号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效支付令已发生法律效力。被执行人王某乙逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人王某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还4000元，承担案件受理费100元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某乙已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执313号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。  二〇二〇年六月二十四日 1
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执12号 申请执行人：南宁市顺安消防器材有限公司 法定代表人：毛某某 委托代理人：韦某某 被执行人：广西河池市森安消防设施维护保养有限公司 法定代表人：洪某某 申请执行人南宁市顺安消防器材有限公司与被执行人广西河池市森安消防设施维护保养有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1202民初1322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执12号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款46800元，迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1046元，申请执行费610元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，且另案已经对该公司法人洪丽凡予以拘留。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初50号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人赵备荒，男，1973年1月25日出生，住第六师芳草湖总场。2020年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被芳草湖垦区公安局取保候审，同年6月2日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人赵备荒犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。芳草湖垦区人民检察院指派检察员韩磊乐出庭支持公诉，被告人赵备荒到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月31日晚上20时许，被告人赵备荒酒后无证驾驶新FXXXXX正三轮载货摩托车由西向东行驶至迎宾东街与长胜路交叉路口时，被执勤民警查获。经抽血检测,被告人赵备荒每一百毫升血液中乙醇含量为一百八十八毫克。公诉机关认为,被告人赵备荒到案后认罪认罚，可以从轻处罚,建议判处被告人赵备荒拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   被告人赵备荒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人刘某、王某的证言，被告人赵备荒的供述，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵备荒违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵备荒酒后无证驾驶机动车辆，从重处罚；案发后，被告人赵备荒能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下:   被告人赵备荒犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  黄 凯       二〇二〇年六月二十二日     书记员  聂佳琳        1
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执192号林口县龙爪镇农友种子商店、夏海龙：本院执行的林口县龙爪镇农友种子商店申请夏海龙买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额10025元，申请执行人已收取，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5995号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：熊波，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省大英县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与熊波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告熊波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1511.31元、违约金46.43元及利息（计至2019年7月18日利息为143.52元，此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告熊波负担。因义务人熊波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人熊波有银行存款441.04元，本院已扣划441.04元，扣缴执行申请费50元后余391.04元，支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1549.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨越强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更31号 罪犯黎明亮，男，1993年11月24日，广西宁明县人，壮族，初中文化，现在广西北海监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）崇刑少初字第1号刑事判决，以被告人黎明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2013年12月27日交付执行广西北海监狱。本院于2016年8月24日、2018年8月13日作出刑事裁定书，将罪犯黎明亮的刑罚减去有期徒刑一年七个月二十五天。刑期止日2020年12月13日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱假字第（14）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得5个表扬，并获评2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯黎明亮予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯黎明亮的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎明亮在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黎明亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月29日起至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋 诉讼三
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8199号原告：邓伟，男，汉族，1969年12月31日出生，重庆市巴南区。被告：肖开伟，男，汉族，1970年07月16日出生，重庆市巴南区。本院在审理邓伟与肖开伟民间借贷纠纷一案中，原告邓伟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邓伟自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓伟撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告邓伟负担。审判员  刘建伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王纯群