山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终969号 上诉人（原审被告）：运城经济开发区珈嘉合商贸有限公司。 法定代表人：乔战峰，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：乔战峰，男，汉族，1976年9月19日出生，住山西省临猗县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景冰冰，男，汉族，1981年6月13日出生，住山西省永济市。 被上诉人（原审原告）：张小敏，女，汉族，1984年11月14日出生，住山西省永济市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 上诉人运城经济开发区珈嘉合商贸有限公司（以下简称珈嘉合商贸公司）、乔战峰因与被上诉人景冰冰、张小敏合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 珈嘉合商贸公司、乔战峰上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8006号民事判决第一项、第二项，改判由被上诉人退还其经营期间的设备冷链柜6组、刨片机和绞肉机各一台，操作案板、生肉分割刀具4把。设备归还后，由上诉人返还其设备押金5000元，质保金在被上诉人办理完退场手续之后一个月内没有质量投诉方可退回质保金2000元。被上诉人向上诉人支付17972.32元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审没有查明被上诉人在经营期间所用设备冷链柜6组、刨片机和绞肉机各一台，操作案板、生肉分割刀具4把是否退还，被上诉人因双方为能否及时返还经营利润发生冲突便自行放弃经营，只是部分设备丢失，该项损失应由被上诉人承担；2.原审认定的承诺书不是乔战峰本人书写，是珈嘉合商贸公司工作人员在被上诉人授意下书写，乔战峰事后补的签名。利润不能按期返还的原因是被上诉人未通过正当流程做出退场申请，并且至今仍扣押上诉人工具车一辆。 景冰冰、张小敏辩称，1.一审认定事实清楚。上诉人收取了被上诉人质保金2000元、设备押金5000元，被上诉人已经退场，上诉人应予返还；上诉人也没有向被上诉人支付的利润款，承诺书上有乔战峰本人签字，结算单上有公司人员的签字，并经永济市人民法院作出的（2015）永民初字第1414号民事判决书予以确认，确认利润款为17999.4元，一审予以采纳完全正确。2.被上诉人退场后，上诉人自行在超市继续销售生肉，被上诉人没有带走任何设备，且物品均由商场统一管理，被上诉人无法带出，上诉人要求退换设备没有事实依据；被上诉人不欠上诉人任何款项，上诉人在一审也没有提起反诉主张被上诉人应当支付其17972.32元。3.被上诉人没有扣押工具车。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 景冰冰、张小敏向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即返还两原告质保金和设备押金共计7000元及利息（利息按年利率6%自2015年2月1日起计至付清时止）；2.判令两被告立即给付两原告销售利润17999.4元及利息（利息按年利率6%自2015年2月1日起计至付清时止）。 一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，被告乔战峰系被告珈嘉合商贸公司的法定代表人，被告经营范围系批发零售，其中食品经营预包装食品兼散装适用等。2014年11月下旬，被告乔战峰以被告珈嘉合商贸公司名义与二原告签订了《合作合同》，合同约定二原告在山西美特好连锁超市永济店销售二被告的商品，商品类别为猪肉、牛肉、羊肉，期限自2014年11月26日至2014年12月31日止，二被告根据销售额向二原告返还相应的利润。同时合同第十八条第八款约定，本合同一式二份，甲乙双方各持一份，自双方法定代表人或授权代表签字并加公章后生效。二原告及被告乔战峰在合同上签字捺印，被告珈嘉合商贸公司未在合同上加盖公司公章。合同签订后，二原告于2014年11月23日向被告珈嘉合商贸公司缴纳了质保金2000元和设备押金5000元，共计7000元，被告珈嘉合商贸公司给原告出具了收据。随后，二原告开始营业，2015年1月31日，双方终止合同。在合同履行期间，经双方结算，被告应返还原告2014年11月-12月、2015年1月的销售利润946.24元、17053.16元，共计17999.4元，但二被告未支付。2015年1月13日，被告乔战峰向原告出具书面承诺，承诺最迟2015年1月31日将二原告自2014年11月26日-2015年1月31日永济店销售毛利润汇入原告张小敏的农行账户，但被告乔战峰至今都未履行承诺。同时查明，二原告曾以被告乔战峰未向其返还利润款为由，将原告乔战峰占有使用的晋Ｍ×××××的福田牌货车扣走，双方发生争执，后经公安部门的介入，二原告将被告乔战峰的车辆返还。被告乔战峰因车辆无法正常运营给其造成损失为由，于2015年8月5日向山西省永济市人民法院提起诉讼，期间二原告提起反诉，要求被告乔战峰返还利润款。山西省永济市人民法院于2017年5月25日作出（2015）永民初字第1414号民事判决书，驳回乔战峰的诉讼请求及二原告的反诉请求。该判决书中第三页第三段中载明“对被告景冰冰、张小敏提供的合作合同、书面收款收据、生肉结算单、书面凭证，其来源合法，能客观真实的反映被告陈述的基本事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认”。现该民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，当事人应当依照约定全面履行各自的义务。本案被告乔战峰以被告珈嘉合商贸公司名义与二原告签订的《合作合同》中第十八条第8项约定，本合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效。由于该合同只有被告珈嘉合商贸公司法定代表人乔战峰的签字、捺印，并没有加盖公司公章，故该《合作合同》未生效。被告珈嘉合商贸公司依据该合同收取原告交纳的质保金和设备押金共计7000元，并无依据，该款应予退还。二原告现主张被告珈嘉合商贸公司返还该款，理据充分，本院予以支持；合同虽未生效，但二原告已实际履行合同至2015年1月31日，被告乔战峰于2015年1月13日向二原告出具书面承诺，承诺2015年1月31日前将二原告2014年11月26日至2015年1月31日永济店销售销售毛利润转账到原告指定的账户，但至今未予支付，因该承诺系被告乔战峰个人行为，该款被告乔战峰应予支付。根据原告提交的生肉结算单计算，二原告2014年11月26日至2015年1月31日期间的销售利润为17999.4元，该结算单已被法院生效判决予以确认，故被告乔战峰应向二原告支付17999.4元利润款，对二原告该诉讼请求本院予以支持。关于二原告主张被告乔战峰返还质保金和设备押金共计7000元的诉讼请求，因该款系被告珈嘉合商贸公司收取，故对于原告该诉讼请求本院不予支持；关于二原告主张被告珈嘉合商贸公司支付其利润款17999.4元的诉讼请求，因本案涉案合同对该公司并未发生效力，原告该主张理据不足，本院不予支持；关于二原告主张支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告运城经济开发区珈嘉合商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告景冰冰、张小敏质保金、设备押金，共计7000元；二、被告乔战峰于本判决生效后十五日内支付原告景冰冰、张小敏17999.4元利润款；三、驳回原告景冰冰、张小敏其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由被告乔战峰负担。 二审中，上诉人珈嘉合商贸公司、乔战峰为证明其诉讼主张，当庭提交两组证据，第一组证据为美特好超市销售明细及发票存根联共5页，拟证明被上诉人销售回款数额不一致，应以超市方提出的为依据；第二组证据为上诉人2014年11月、12月的供货明细2页，拟证明2014年11月、12月上诉人向被上诉人供货的明细及数额。被上诉人发表质证意见称，以上证据均不属于新证据，证据1的的销售货单真实性、合法性、关联性均有异议，没有盖章不能证明证据来源，上诉人与美特好超市的法律关系与被上诉人无关。发票系复印件，且付款单位系美特好，日期为2015年2月9日，与被上诉人经营期间无关，不能作为证据使用；证据2真实性于关联性有异议，证据下半部分系铅笔书写，被上诉人张小敏签字时没有该部分内容，且该证据只是部分明细，与双方最终数额不一致，不能证明上诉人供货的全部数额及欠付被上诉人的数额。结合双方当事人的意见，本院对以上两组证据的认定意见为，第一组证据中销售明细上无出具人的盖章或者签字，发票存根联均为复印件，无法确认其真实性；第二组证据上虽有被上诉人张小敏的签名，但两张明细仅载明部分供货数量及数额，不能体现双方当事人之间全部供货信息。综上，本院对以上两组证据的证明效力均不予认定。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：被上诉人景冰冰、张小敏通过本案诉讼主张的质保金、设备押金7000元与利润款17999.4元，已在永济市人民法院2017年5月25日作出的（2015）永民初字第1414号民事判决书的裁判主文中予以裁判，该判决书已经发生法律效力。现被上诉人景冰冰、张小敏基于同一事实与理由就同一笔款项再次向人民法院提起诉讼，属于法律规定的重复起诉情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8006号民事判决； 驳回景冰冰、张小敏的起诉。 一审案件受理费213元，退还被上诉人景冰冰、张小敏；上诉人运城经济开发区珈嘉合商贸有限公司、乔战峰预交的二审案件受理费425元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 琴