贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3633号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610566953。被上诉人（原审原告）：刘明菊，女，汉族，1970年6月22日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。被上诉人（原审原告）：魏合武，男，汉族，1970年4月20日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明菊，系本案被上诉人之一，系魏合武之妻子。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人魏合武、刘明菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司委托诉讼代理人黄海、被上诉人刘明菊本人及作为魏合武委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏合武、刘明菊逾期办证违约金14,632.88元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回原告魏合武、刘明菊各项开户费3,285.00元，并支付利息（利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年11月18日起至履行完毕之日止）；三、驳回原告魏合武、刘明菊的其他诉讼请求。案件受理费572.00元，由原告魏合武、刘明菊负担372.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担200.00元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、各项开户费不包含在商品房建设成本中，且被上诉人主张返还各项开户费的诉讼请求已超过诉讼时效，故上诉人不应返还。同时，各项开户费系上诉人代为收取，并未实际占有，故上诉人不应支付利息。二、被上诉人未主张返还交易费，一审判决上诉人返还，超出当事人的诉讼请求。三、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。上诉人已按合同约定如期履行办证义务，不应承担违约责任。四、一审判决支持2017年3月1日至2018年1月15日期间的违约金，应共计320天，一审计算为400天错误。五、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人魏合武、刘明菊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。维持原判。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.逾期办证违约金应否调减？3.上诉人应否返还“各项开户费”并支付利息？4.一审是否超诉讼请求判决？关于焦点1,首先，根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住手续时，向被上诉人履行了告知义务，且被上诉人向上诉人提交完税证明等办证资料亦有赖于上诉人提供必要的材料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内（2017年3月1日前）为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，不予采纳。其次，根据上诉人一审提交的证据，上诉人于2018年1月15日在被上诉人所住小区单元楼张贴《通知》，告知业主于2018年6月30日前提交办理不动产权证所需资料。由此可见，被上诉人迟于2018年6月30日提交相关办证资料以致上诉人逾期履行办证义务的，相应违约后果才不能归咎于上诉人，即2017年3月1日至2018年6月30日期间（共计486天），上诉人应承担迟延履行办证义务的违约责任。一审法院判决上诉人向被上诉人支付400天的逾期办证违约金，并未损害上诉人的利益，故本院予以确认。关于焦点2，《补充协议》约定逾期办证违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3、4，根据本案查明的事实，一审判决上诉人返还的“各项开户费”3285元未包含交易费，上诉人主张一审判决返还“交易费”超出当事人的诉讼请求，缺乏事实依据。根据双方约定，上诉人向被上诉人收取的“各项开户费”，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方就上诉人持有代收费用期间的利息未进行约定，被上诉人主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。上诉人关于不支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15231号民事判决第一、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏合武、刘明菊逾期办证违约金14,632.88元；驳回原告魏合武、刘明菊的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15231号民事判决第二项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回原告魏合武、刘明菊各项开户费3,285.00元，并支付利息（利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年11月18日起至履行完毕之日止）”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人魏合武、刘明菊“各项开户费”3,285.00元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费572元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担180元，被上诉人魏合武、刘明菊负担392元；二审案件受理费1144元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担1104元，被上诉人魏合武、刘明菊负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月二十二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青