湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1866号上诉人（原审被告）长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河组。负责人：唐双红。委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。上诉人（原审被告）长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路原鑫天格林香山售楼部。负责人：莫新平。委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）莫某，女，1987年11月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）文某，女，2013年4月27日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：莫某，女，1987年11月8日出生，汉族，住长沙市天心区，系文某的母亲。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹并芳，湖南竞翔律师事务所律师。上诉人长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会与被上诉人莫某、文某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上莲河组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者驳回起诉。2、判令被上诉人承担本案的一二审全部诉讼费。事实与理由：一、土地征收款的分配属于村民自治范畴，被上诉人是否具有集体经济组织成员资格，不属于法院受案范围。二、组规民约有被上诉人户主的签字同意，分配方案也是集体讨论决定，合法有效。被上诉人未经法定程序推翻分配明细表和组规民约，其主张无事实和法律依据。三、被上诉人系超生子女，其家族中的大姐莫兰花一家已经享受了组上分配，被上诉人只能在其家族户内进行分配，不得在组上享受，否则有违公平原则。上诉人莲华村上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者驳回起诉。2、判令被上诉人承担本案的一二审全部诉讼费。事实与理由：一、土地征收款的分配属于村民自治范畴，被上诉人是否具有集体经济组织成员资格，不属于法院受案范围。二、上诉人按照上莲河组的集体决议内容，将收益款转至上莲河组，程序合法，不应承担补充给付义务。三、上莲河组是独立的民事主体，一审判决上诉人莲华村承担补充责任没有法律依据。四、被上诉人从未向上诉人反映或者主张其权益被侵害，上诉人对此无过错，不应承担责任。莫某、文某向一审法院起诉请求判令：一、上莲河组、莲华村向莫某、文某分别支付土地征收款66800元，共计133600元。二、由上莲河组、莲华村承担诉讼费。一审法院经审理查明：莫某、文威系夫妻关系，2013年4月27日，双方共同生育一女文某。莫某、文某的户口均因出生登记××××组。户主为莫军强。另，莫军强持有农村土地承包经营权证（代码：430103015203110049Ｊ），承包方式：家庭承包。承包方家庭成员包括：莫某，三女；文某，外孙女。庭审中，莫某、文某提交存款账户交易明细和《关于上莲河组集体土地征收款分配到户明细表》（以下简称分配明细表），拟证明因土地征收，上莲河组分配土地征收补偿款，人均分配的66800元，上莲河组未向莫某、文某发放。以上事实，有当事人身份信息、出生医学证明、存款账户交易明细、分配明细表等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。莫某、文某因出生取得××组户籍，并享有承包地经营权，上莲河组决定不分配给莫某、文某土地征收款，侵害了莫某、文某的合法权益。故上莲河组应向莫某、文某各自支付土地征收款66800元。上莲河组系莲华村下设的村民小组，莲华村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，莲华村未对上莲河组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对上莲河组的上述给付义务承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组于一审判决生效后十日内支付莫某土地征收款66800元；二、限长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组于一审判决生效后十日内支付文某土地征收款66800元；三、长沙市天心区南托街道莲华村村民委员会对长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；四、驳回莫某、文某的其他诉讼请求。一审案件受理费2972元，减半收取1486元，由长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案上诉的争议焦点在于：一、本案是否属于人民法院受理范围；二、三上诉人是否具有集体经济组织收益的平等分配权；三、莲华村是否应当承担补充给付责任。关于焦点一。上诉人上莲河组和上诉人莲华村均上诉称本案不属于人民法院受理范围。经查，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，本案属于人民法院受理范围。因此上诉人上莲河组和上诉人莲华村的该项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。上诉人上莲河组上诉称根据组规民约三上诉人无权参与集体经济收益分配。经查，一审判决已查明，三被上诉人因出生取得××组户籍，并享有承包地经营权，系原始取得××组的集体经济组织成员资格，具有集体经济组织收益的平等分配权。因此上诉人上莲河组的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点三。上诉人莲华村上诉称其没有过错，不应承担任何责任。经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定:“…村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。…”第九条规定：“村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、…维护村民的合法权益，…促进男女平等…”上述规定可知，村民小组由村委会决定设立，村委会对关系全体村民重大利益的事项上具有监督、管理、指导职责，负有维护村民合法权益和促进男女平等等法定职责。本案中，涉案被征收土地虽系上莲河组所有，但莲华村委会应对征地款项分配方案予以指导、监督，确保实现男女权益平等和保障村民合法权益。但莲华村委会怠于履行相应法定职责，在分配方案指定及款项发放中未尽到监督、指导职责，客观上放任了上莲河组的违法分配行为，具有主观过失。因此上诉人莲华村的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2972元，由上诉人长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会各负担一半。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。