广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初875号 原告：马宝春，男，1961年2月19日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告:廖盛科（曾用名：廖盛寒），男，1977年9月19日出生，壮族，自由职业，住广西百色市田阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，总经理。 原告马宝春诉被告廖盛科、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人财保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方宋，被告廖盛科到庭参加诉讼，被告中国人财保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告共同赔偿原告经济损失62859.52元[1.医疗费84810.40元，2.住院护理费5939.66元（58594元／年÷365天×37天×1人），3.误工费5939.66元（58594元／年÷365天×37天），4.住院伙食补助费3700元（100元／天×37天），5.营养费1850元（50元／天×37天），6.交通费800元，后续治疗费、伤残赔偿金待原告治疗结束后再另行起诉。原告上述经济损失103039.72元，先由被告中国人财保险东莞分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿22679.32元，不足部分80360.40元（103039.72元-22679.32元）由被告廖盛科承担50%即40180.20元，并由中国人财保险东莞分公司在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔付，仍有不足的由被告廖盛科承担]；本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年1月14日傍晚，被告廖盛科驾驶粤Ａ×××××轻型货车沿平果县新兴路由迎宾大道方向往铝城大道方向行驶在右侧第二机动车道内，原告驾驶两轮电动车在后行驶在同一车道内，双方行驶至新兴路金山华城路段时，被告廖盛科向左转弯欲掉头，原告向左变道超车时，两车发生碰撞造成原告受伤。2020年2月28日，平果县公安局交警大队认定被告廖盛科和原告承担事故同等责任。事故当天，原告被送到平果县人民医院治疗，后因原告伤情严重，平果县人民医院建议转上级医院进一步康复诊治。为此，原告于2019年2月20日转院至广西壮族自治区江滨医院住院治疗至今，目前尚未治疗结束。被告廖盛科是本案粤Ａ×××××轻型货车的实际车主，该货车在被告中国人财保险东莞分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。为此，原告要求被告先赔偿2020年1月14日至2020年2月20日在平果县人民医院治疗期间的各项经济损失，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告廖盛科辩称：我对原告的诉讼请求无异议。 被告中国人财保险东莞分公司提交书面答辩称：涉案粤Ａ×××××车辆在我处购买了交强险和第三者责任商业保险100万元及不计免赔。我公司仅在保险责任内承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1.医疗费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条规定以及《机动车综合商业险保险条款》第二十六条第六项的规定，我公司有权申请对因本次交通事故所产生的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，对于非医保用药项目金额应当予以扣减，建议扣减比例为15%。2.住院护理费，原告诉求标准过高，请求法院依法裁判。3.伙食费无异议。4.误工费，原告未提交证据证明其事故发生前有工作，诉求误工费无依据，请求法院依法判决。5.营养费，原告诉求50元一天无依据，且标准过高，请求法院依法判决。6.交通费，该费用无相应票据予以支持，诉求无依据且过高，请求法院依法判决。7.我公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月14日18时03分许，被告廖盛科驾驶粤Ａ×××××轻型货车沿平果县新兴路由迎宾大道方向往铝城大道方向行驶，行驶至新兴路金山华城路段时向左转弯掉头时与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤。事故当天，原告被送到平果县人民医院治疗，经诊断其伤情为:1.右额颞叶、右基底节区脑挫裂伤并脑内血肿；2.右额颞顶部、左颞部硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.脑疝；5.右顶叶及小脑迟发性脑挫裂伤；6.颅底骨折；7.气颅；8.右颞部乳突、左颞部鳞部及乳突颅骨骨折；9.头部软组织挫裂伤；10.肺挫伤；11.左侧第2、4、11肋骨骨折；12.吸入性××；13.左锁骨骨折；14.全身多处软组织挫擦伤；15.应激性溃疡；16.右侧液气胸；17.失血性贫血；18.失血性休克；19.G-6-PD缺乏症。原告因伤情严重，平果县人民医院建议转上级医院进一步康复诊治，原告遂于2019年2月20日转院至广西壮族自治区江滨医院住院治疗。2020年2月28日，平果县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告马宝春、被告廖盛科承担事故同等责任。 涉案粤Ａ×××××轻型货车登记车主为广州金源瑞达国际货运有限公司，被告廖盛科系该车辆的实际车主。经本院叙明，原告在本案中暂不要求将广州金源瑞达国际货运有限公司列为本案当事人承担责任。粤Ａ×××××轻型货车在中国人财保险东莞分公司投保了交强险和100万元及不计免赔的商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期内。原告住院期间被告廖盛科已经支付给其6000元，又另行为原告购买价值3760元的药品，原告主张的医疗费未包含该药品费用。 本院认为，交警部门对本案道路交通事故各方当事人的责任认定均无异议，本院对此予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。公民人身健康应受到法律保护，遭受损害应当得到相应的赔偿。根据相关法律及司法解释，同时参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告主张2020年1月14日至2020年2月20日的各项损失评判如下： 1.关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，确认原告的医疗费为84810.40元。本案中，原告提交了医疗机构出具的门诊费及住院医疗费票据等，证明了因本起事故受伤所花费医药费具体数额的事实，中国人财保险东莞分公司虽主张应核减15%的非医保用药，但未提交证据证明医药费中包含有非医保用药，且不论是否非医保用药，均系医生根据原告的病情和治疗方案，用于治疗受害人的病情，属于治疗过程中合理、必要的费用，现行法律亦未对侵权损害赔偿范围中不包含非医保用药做禁止性规定，故应按原告实际医药费损失进行赔偿，本院对中国人财保险东莞分公司的主张不予支持。 2.关于住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，确认住院伙食补助费为3700元（100元/天×37天）。 3.关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告在平果县人民医院住院时该院虽然对营养问题未作出具体的意见，本院综合原告的伤情，认为确实需要加强营养，确认住院期间的营养费为1850元（50元/天×37天）。原告主张的营养费数额合理，予以支持。 4.关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告2020年1月14日至2020年2月20日在平果县人民医院治疗期间的护理费，参照《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的居民服务业年平均工资标准计算，确认护理费为5939.66元（58594元/年÷365天×37天×1人）。 5.关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农村居民，参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，确认误工费4882.58元（48166元/年÷365天×37天）。原告主张的数额过高，不予支持。 6.关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽然未提交交通费的相关票据，但其转院至广西壮族自治区江滨医院治疗，必然产生合理的交通费用，结合原告的伤情、护理人员数及就诊医院的距离，本院酌定交通费500元。原告主张的数额过高，不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，由于粤Ａ×××××轻型货车在中国人财保险东莞分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告的损失先由中国人财保险东莞分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额范围的部分，由该公司在商业三者险范围内赔偿，如仍不足的，由被告廖盛科赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本院上述确认的各项损失101682.64元中，在交强险医疗费用项下发生的数额为90360.40元（医疗费84810.40元＋住院伙食补助费3700元＋营养费1850元），已经超过10000元的赔偿限额，应按规定的限额赔偿。在死亡伤残项下发生的数额为11322.24元（护理费5939.66元＋误工费4882.58元＋交通费500元，未超过规定的赔偿限额，故本案在交强险责任限额范围内赔偿的数额为21322.24元（10000＋11322.24元），超出交强险责任限额的80360.40元（101682.64元－21322.24元），根据民事责任，由中国人财保险东莞分公司在商业三者险责任限额内赔偿被告廖盛科应当承担的损失40180.20元（80360.37元×50%）。鉴于被告廖盛科已经支付给原告6000元，故该款应当从赔偿给原告的数额中扣减，扣减后中国人财保险东莞分公司在交强险和商业三者险责任限额内还应赔偿给原告55502.44元（21322.24元＋40180.20元－6000元）。廖盛科垫付的6000元本应由中国人财保险东莞分公司赔偿，本案扣减后由该公司另行支付给被告廖盛科。被告廖胜科自行为原告购买药品支出的费用，由其向保险公司申请理赔。本案中，没有证据证明中国人财保险东莞分公司存在拒绝当事人的理赔申请或有怠于理赔的行为，故该公司不应承担本案的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险和商业三者险责任限额内向原告马宝春支付赔偿金人民币55502.44元； 二、驳回原告马宝春的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1370元，因适用简易程序审理，减半收取685元（原告已预交），由原告负担15元，被告廖盛科负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二〇年六月三日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩