辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初255号原告：大连将军石建设有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯。法定代表人：李世熙，该公司总经理。统一社会信用代码：91210281570854999H。委托诉讼代理人：杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，女，系连将军石建设有限公司员工，现住辽宁省大连经济技术开发区。被告：郭春玲，女，汉族，1967年3月26日生，系退休职工，现住辽宁省瓦房店市。被告：宋连英，女，汉族，1943年2月10日生，系无业，现住辽宁省瓦房店市。邹一鸣，男，汉族，1990年7月26日生，系旅游业，现住辽宁省瓦房店市。原告大连将军石建设有限公司（以下简称将军石公司）与被告郭春玲、宋连英、邹一鸣劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告将军石公司的委托诉讼代理人杜维奇、张颖、被告郭春玲、宋连英、邹一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告将军石公司向本院提出诉讼请求：1.不支付丧葬补助金27198元；2、不支付一次性工亡补助金491300元；3、不支付被告宋连英2013年12月至2019年12月供养亲属抚恤金77760元；4、自2020年1月起，不按月支付宋连英供养亲属抚恤金1080元。事实与理由：自2012年起润和公司租用原告单位罐车运输水泥制品（实际车主为李世斌），邹万林为该车驾驶员，该车平时存放于润和公司的搅拌站内。2013年12月4日润和公司与原告单位也己放假。因邹万林在工作中私自捡拾了一些木材，为其母亲烧火取暖用，于是在2013年12月7日，邹万林在别处雇车到存放木材的润和公司搅拌站内装运木材时死亡。虽然该次死亡时间被认定为工亡，但是，原告不认可该认定书，因此不负有支付相关费用的责任。原告不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018)第390号裁决书，特提起诉讼。一、按照法律规定大连市2013年月社平工资为4533元，工亡的按照6个月支付丧葬补助金。但该笔费用不应当由原告承担。二、一次性工亡金为全国居民人均可支配收入的20倍。2012年为24565元，共计491300元。但是该笔补助金原告不应当承担。三、2013年12月至2019年12月抚恤金77760元，依法是根据死者邹万林的月工资计算的。裁决书中认定邹万林每月工资6000元，证据不足。根据我方提供的证据，邹万林月工资为3000元，这是符合2013年的实际情况的和标准的。根据大连市《2012年大连市劳动工资指导手册》第34页〈分工种企业工资价位〉、《2013年大连市劳动工资指导手册》第55页〈分工种企业工资价位〉的记载：大连市汽车驾驶员的2012平均月工资2667元，2013年平均月工资是4141元，为了证明仲裁的6000元的工资核定没有依据。因此，6000元月工资的数额与事实不符！即使按照大连市2013年社平工资，每月是4533元！因此，该项赔偿原告不同意支付，对计算数额的基数6000元，原告也不予认可。四、自2020年1月按月支付1080元给宋连英的计算无法律依据。一是计算基数不对，6000元的基数无事实依据；二是宋连英有三个子女，应当按照三分之一承担。因此该项赔偿原告不同意支付。五、原告己向被告支付过15000元，被告予以认可。但在裁决中未予扣除。被告郭春玲辩称：不同意原告的诉讼请求。本案历时多年，经辽宁省高级人民法院二次裁定，大连市中级人民法院三次判决，瓦房店市人民法院二次判决，庄河市人民法院一次判决，均依法认定邹万林是工作时间、工作地点意外死亡，符合工伤认定条件。已生效的各级人民法院判决，原告毋庸置疑，也毋需辩解。瓦房店市人力资源和社会保障局依据法院判决所做的工伤认字第（0918006）号工伤认定书有法可依。原告就该认定书起诉至庄河市人民法院、大连市中级人民法院，均被依法驳回，这也从法律层面确定了瓦工伤认定第（0918006）号认定书的合法性。工伤必须得到合理赔偿，将军石公司无任何理由不认可、不支付。另外，邹万林的工资不是每天开的，是月工资6000元。第二，工地一个小工每天结账都是180元左右，何况邹万林是技术工种，不可能每月3000元左右。在邹万林去世的当年，小泵车司机最低工资是6000元。第三，我婆婆宋连英一共4个子女，包括邹万林在内。被告宋连英辩称，同郭春玲的意见。被告邹一鸣辩称，同郭春玲的意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉死者邹万林于2013年12月7日在瓦房店市润和搅拌站发生心源性猝死。被告郭春玲系其妻子，宋连英系其母亲，邹一鸣系其儿子。就邹万林的工亡认定问题，瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年9月18日作出的瓦人社工伤认字第0914026号不予认定工作决定书，于2015年7月15日作出的0915027号不予以认定工伤决定书，该两份不予以认定工伤决定书均经法院生效判决予以撤销。后瓦房店市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出瓦人社工伤认字第0918006号工伤认定决定书，认定邹万林所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于认定视同工亡范围，现予以认定为视同工亡。将军石公司不服该决定，向辽宁省庄河市人民法院提起行政诉讼，该院于2019年5月7日作出（2018）辽0283行初139号行政判决书，判决：确认被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出瓦人社工伤认字第0918006号工伤认定决定的行为违法，但不撤销该行政行为。将军石公司不服该判决提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）辽02行终376号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。行政诉讼期间，本案三被告共同作为申请人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2019年12月30日作出瓦劳仲裁字[2018]第390号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人丧葬补助金27198元（4533元/月×6个月）；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍）；三、被申请人支付申请人宋连英2013年12月至2019年12月供养亲属抚恤金77760元；四、被申请人自2020年1月起按月支付申请人宋连英供养亲属抚恤金1080元直至其去世；五、驳回申请人的其他仲裁申请。将军石公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。另查明，被告宋连英每月领取遗属补助720元。再查明，原、被告双方共同确认邹万林生前系地泵车司机。邹万林死亡后，原告向三被告给付15000元。原告称该款项系向三被告支付的丧葬费用，被告称该款系因尚欠邹万林3个月的工资款16000元而给付15000元。双方对各自主张均未举证。本院认定上述事实的证据有：原告提供的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、中国银行交易明细、申请人工装照片、财务部签退表、离职物品点算表、微信聊天记录、微信语音录屏、电话录音、社保缴费证明；被告提供的仲裁裁决书、打卡记录、考勤记录、休假表、微信记录、员工办理离职物品电算表。本院认为，职工因工死亡，其近亲属有权依法领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，对于邹万林的视同工亡认定问题。瓦房店市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出的瓦人社工伤认字第0918006号工伤认定决定书已经（2019）辽02行终376号生效判决予以确认。原告不认可该份认定书，并主张不负有支付相关费用的责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告应向被告履行支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的相关义务；对于各项费用的计算问题。根据国家统计数额，大连市2013年度在岗职工平均工资为58946元，2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元。邹万林于2013年12月7日死亡，故本案丧葬补助金应计算为29473元[大连市2013年度职工月平均工资(58946元÷12个月元)×6个月]、一次性工亡补助金就计算为539100元[2013年度全国城镇居民人均可支配收入（26955元×20倍）]；原告确认邹万林的工资由原告实际支付，却未提交任何能够证明邹万林实际工资数额的相关证据。其依大连市《2012年大连市劳动工资指导手册》及《2013年大连市劳动工资指导手册》主张邹万林月工资为3000元，没有事实依据，本院不予支持；三被告主张邹万林月工资为6000元，亦未举示相关证据，同时陈述在仲裁程序中也未就邹万林的月工资6000元的主张举示证据，故本院对三被告主张邹万林月工资6000元亦无法采纳。原告陈述其给付三被告的15000元系邹万林丧葬费，但未举证证实该费用的性质。三被告确认收到15000元，并陈述系原告尚欠邹万林的3个月工资。结合邹万林生前工作的工种以及大连地区同行业相关标准，本院认定邹万林月工资为5000元。原告主张15000元作为丧葬费用予以扣除无证据支持，不予支持。被告宋连英的供养亲属抚恤金应计算为780元/月（5000元×30%-720）元。原告主张供养亲属抚恤金依抚养人人数分担没有法律依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告大连将军石建设有限公司向被告郭春玲、宋连英、邹一鸣支付丧葬补助金29473元；二、原告大连将军石建设有限公司向被告郭春玲、宋连英、邹一鸣支付一次性工亡补助金539100元；三、原告大连将军石建设有限公司依每月780元的标准向被告宋连英支付自2013年12月起的供养亲属抚恤金，直到其去世。案件受理费10元，由原告大连将军石建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  孙 杰人民陪审员  陈淑菊二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴晓岩