wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2800号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：钱秀玲，女，1988年7月12日出生，汉族，住。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告钱秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告钱秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1734元及违约金（以1734元为基数，按每日千分之三为标准计算，自2019年7月22日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙轩物业公司系新郑市龙湖镇紫荆山南路890号翰林华府小区物业服务公司，钱秀玲系翰林华府小区X号楼X单元房屋业主。依据龙轩物业公司与钱秀玲双方签订的物业服务协议约定，龙轩物业公司如约全面履行相关义务，钱秀玲应按约定于每年第4个月前15日内交纳当年度（2019年7月22日至2020年7月21日）物业服务费1734元。后经龙轩物业公司多次催要无果。龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。钱秀玲未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱秀玲是翰林华府小区X号楼X单元的业主，该房屋建筑面积76.06平方米。2016年9月17日，龙轩物业公司（甲方）与钱秀玲（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。钱秀玲未按约定交纳2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书、催缴函及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告钱秀玲未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告钱秀玲签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业服务费1734元（1.9元/平方米/月×76.06平方米×12个月）未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费1734元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为434元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告钱秀玲应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费1734元及违约金434元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱秀玲负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十三日书记员  乔洋洋
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2219号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。 法定代表人：王坤，总经理。 被告：李守余，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告李守余债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，对其户籍所在地进行调查后，也未查找到李守余的线索。 本院经审查认为，因久亿恒远（北京）科技有限公司无法提供李守余准确的送达住址，本院对其户籍所在地进行调查后也未查找到其线索，致使无法向被告送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘秉涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吴书昊 书 记 员 冯永强
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1310号 申请执行人：夏灼姬，女，1957年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘春和，男，1963年7月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周仕钦，男，1958年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：雷建军，男，1964年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人夏灼姬与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的11711元，现执行到位案款11711元，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初347号 原告：胡永伦，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住四川省安县（现绵阳市安州区）。 委托诉讼代理人：黄奕帆，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭兴万，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。 被告：魏成富，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 被告：杨刚，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 被告：张军，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告胡永伦与被告魏成富、杨刚、张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永伦的委托诉讼代理人黄奕帆、彭兴万到庭参加诉讼。被告魏成富、杨刚、张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡永伦向本院提出诉讼请求：1.要求魏成富、杨刚、张军支付欠付工资30545元；2.本案诉讼费由魏成富、杨刚、张军承担。事实和理由：2016年2月，胡永伦跟随魏成富、杨刚到老挝务工,主要从事挖煤工作,直至2017年1月17日。由于煤炭滞销,矿方负责人(三被告)向胡永伦出具《工资领取单》一份(确认了结算工资的金额),并约定于2017年4月底支付工资。现约定时间早已到期，魏成富、杨刚、张军仍然没有支付工资,胡永伦为维护其合法权益，特此向人民法院起诉! 魏成富未提交书面答辩意见。 杨刚辩称，他们的工资有这个事实。我和魏成富都不认识包矿山的老板，张军、左海权他们认识，他们来找我们合着（作）干，我和魏成富找工人干，张军、左海全管卖煤和收钱。2017年运煤1000多吨，2018年运煤2000多吨，2019年运煤4000多吨，卖1吨煤除去运费和用费最少还有160元，发工人的工资够了。都是魏成富、张军、左海军他们去算账的，说好的，卖了煤先发工人和我的工资，我（从）2015年12月开始到2018年1月共计干了27个月，每月80000元共计216000元，我的工资一分钱都没拿到，找魏成富他们算账都不算。张军、魏成富他们没在那边干多久都拿到有钱走。 张军辩称，一、本案支付时间是2017年4月底，胡永伦提起诉讼时间是2020年4月，张军认为本案诉讼时效已过；二、张军不是本案的适格被告，无事实无法律依据承担支付工资责任和案件诉讼费。理由如下：从胡永伦的陈述看，其是受魏成富、杨刚的雇佣到老挝务工的，和张军并无雇佣关系且张军也不认识胡永伦。张军也系魏成富、杨刚所雇佣，在煤矿作为现场管理人员且至今尚有万余工资未结算。至于张军在胡永伦等人的《工资结算单》签字问题，首先，签字的行为仅仅是张军作为现场管理者，是对胡永伦等人在矿场工作事实及欠付工资事实的一个证明作用，张军仅是一个证人身份;其次，出具《工资结算单》时间临近春节，张军不签字是无法离开当地的特殊情况，且张军也为避免引发国际劳资纠纷而不得不签字。张军本身是务工者身份非矿场老板，其没有理由承担胡永伦工资支付义务。就胡永伦陈述《工资结算单》是由矿方负责人出具，而矿方负责人不一定就是矿场的老板，可以是矿场老板委托的管理者。胡永伦是为矿场老板付出劳动，应当由矿场老板承担支付工资责任。综上，胡永伦提起诉讼的时效已过，其所称事实均和张军无关，无承担工资支付的义务，请求人民法院依法驳回胡永伦的诉讼请求。 胡永伦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份信息复印件4份，拟证明双方主体身份；2.《工资领取单》原件1份，拟证明魏成富、杨刚、张军欠付胡永伦工资的事实。因魏成富、杨刚、张军未到庭参加诉讼，本院未组织进行证据质证，系自行放弃相应的诉讼权利。本院认为胡永伦提交的上述五份证据，符合证据“三性”，本院予以采信。 魏成富通过微信向本院提交证据：《股东决议》1份，本院截屏打印后组织胡永伦进行了证据质证，其认为，魏成富、杨刚、张军魏成富提交的《股东决议》无法核实真实性，也未说明该证据的证明目的，不予认可，该证据反而证明了魏成富、杨刚、张军应当共同支付下欠胡永伦工资的事实。本院认为，魏成富提交的《股东决议》只能证明其股东之间的内部行为，不影响魏成富、杨刚、张军在《工资结算单》上签字确认承担支付下欠工资的责任，该证据不符合证据“三性”，故本院不予采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年1月，胡永伦跟随魏成富、杨刚、张军魏成富、杨刚到老挝务工,主要从事挖煤工作。2017年1月15日，魏成富、杨刚、张军以矿方负责人的名义共同向胡永伦出具《工资领取单》，其内容为：“由于公司煤炭滞销，无法正常发放全部工资，经职工和矿方负责人友好协商，解决支付职工工资方式及付款时间。姓名胡永伦，工资余额30545元。定于2017年2月28日支付1万元，剩余部分定于2017年4月30日之前结清。如矿方不能按时支付工资，矿方将赔偿职工的双倍工资。由此带来的一切法律后果和费用由矿方负责人承担”。由于魏成富、杨刚、张军没有按照《工资领取单》约定的时间支付工资，胡永伦遂向法院起诉。 本院认为，胡永伦在务工过程中就劳务费支付问题与魏成富、杨刚、张军签订《工资领取单》属实。魏成富、杨刚、张军没有按照约定履行给付义务的行为，违反了法律规定，胡永伦向魏成富、杨刚、张军主张给付工资的请求成立。胡永伦自愿放弃“如不能按时支付工资，由矿方双倍赔偿工资”的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张军提出“胡永伦提起诉讼的时效已过”的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”加之今年二月受新冠肺炎疫情影响的不可抗力因素，诉讼时效依法中止。故张军提出的该主张不符合法律规定，其理由不能成立，本院不予支持。张军提出“不是本案的适格被告，无事实无法律依据承担支付工资责任。在《工资领取单》签字的行为仅仅是作为现场管理者，是对胡永伦等人在矿场工作事实及欠付工资事实的一个证明作用，系证人身份”的主张，无充分的证据证明且与查明的事实不符，其理由不能成立，本院亦不予支持。魏成富、杨刚、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，胡永伦的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏成富、杨刚、张军于本判决生效之日起三十日内共同向原告胡永伦支付下欠劳务费30545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告魏成富、杨刚、张军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赵昌贵 二〇二〇年六月三日 书记员  钟 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5655号原告：王涛，男，汉族，1980年5月27日出生，住郑州市金水区。被告：刘蓉晖，女，汉族，1969年6月30日出生，住郑州市。本院在审理原告王涛与被告刘蓉晖民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王涛负担。审判员 王 潇二〇二〇年六月十七日书记员 燕宗宝
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10822号原告：海尔消费金融有限公司。被告：姚德霞，女，汉族。原告海尔消费金融有限公司诉被告姚德霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年六月十五日书记员  隋颖
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执226号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行。负责人：邢勇，行长。委托代理人：姜珊，女，汉族，该行员工。委托代理人：张宁宁，女，汉族，该行员工。被执行人：东阿县腾飞牧业有限公司。法定代表人：赵立，经理。被执行人：东阿县忠盛钢球有限公司。法定代表人：赵修忠，经理。被执行人：赵立，男，1975年7月2日生，汉族，住东阿县。被执行人：周玉红，女，1974年6月29日生，汉族，住东阿县。被执行人：赵修忠，男，1965年7月1日生，汉族，住东阿县。被执行人：赵凤芹，女，1965年12月27日生，汉族，住址同上。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行与被执行人东阿县腾飞牧业有限公司、东阿县忠盛钢球有限公司、赵立、周玉红、赵修忠、赵凤芹借款合同纠纷一案，东阿县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁1524民初1674号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行于2020年2月12日立案执行，要求被执行人东阿县腾飞牧业有限公司支付借款360万元及利息，东阿县忠盛钢球有限公司、赵立、周玉红、赵修忠、赵凤芹对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年2月13日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。分别于2020年2月13日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商信息、车辆信息，并依法冻结了被执行人赵凤芹在中国银行东阿县支行、周玉红在东阿县邮政储蓄银行、赵立在中国银行东阿县支行内的存款，但均因数额较小，暂无法处置。3.因被执行人东阿县腾飞牧业有限公司、东阿县忠盛钢球有限公司、赵立、周玉红、赵修忠、赵凤芹未按期申报财产，2020年2月17日对被执行人作出限制高消费令，对其采取限制措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月8日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人只提供出被执行人公司所在地。2020年5月18日执行员根据申请执行人提供的线索，至被执行人住所地进行调查，均未找到东阿县腾飞牧业有限公司、东阿县忠盛钢球有限公司相关负责人；在姜楼镇卢集村、铜城街道办事处大店子村亦未找到被执行人赵立、周玉红、赵修忠、赵凤芹，向周边群众了解到该居住地均为被执行人老家，被执行人长期不在老家居住。6.2020年6月5日将被执行人东阿县腾飞牧业有限公司、东阿县忠盛钢球有限公司、赵立、周玉红、赵修忠、赵凤芹纳入失信被执行人名单。7.2020年6月5日分别对被执行人赵立、周玉红夫妻二人，赵修忠、赵凤芹夫妻二人作出各罚款10000元的决定，被执行人亦未履行。在本次执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，2020年6月8日本院约谈到齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行委托代理人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，在本院告知上述执行情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额360万元及利息，已执行标的额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年六月八日书 记 员  马 龙
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1277号之一原告（反诉被告）：陈金锹，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：石亚玲，河南德晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：王维新，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告（反诉原告）：陈秀爱，女，1981年12月5日出生，汉族，住址同上，系被告王维新之妻。被告（反诉原告）：郑州市闽信建材有限公司，住所地郑州市中牟县万三路与万洪路交叉口向东200米路北，统一社会信用代码91410122MA3X444B02（1-1）。法定代表人：王维新，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：贺唤唤，河南节节高律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈金锹与被告（反诉原告）王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 征
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执581号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行，住所地：成都市双流区。 负责人：徐亚林。 被执行人：谢伦，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李桂林，女，1972年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行与被执行人谢伦、李桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初6479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢伦、李桂林未履行生效法律文书所确定的义务，成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行向本院申请强制执行，申请执行标的134654.93元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人谢伦、李桂林的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人谢伦、李桂林名下有农村散居房屋及车辆，本院均已查封，但未实际控制，无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人谢伦、李桂林采取限制高消费措施。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行也无法提供被执行人谢伦、李桂林的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年六月十二日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执160号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。 法定代表人：王文才。 被执行人：达拉特旗海业经贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：高文斌。 被执行人：高文斌，男性，1964年12月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：兰翠莲，女性，1968年02月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗宏珠供暖有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：高文斌。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与达拉特旗海业经贸有限公司(高文斌)、高文斌、兰翠莲、达拉特旗宏珠供暖有限公司(高文斌)借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初4427号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款9572499.49元。根据申请执行人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的申请，本院于2020年01月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗海业经贸有限公司(高文斌)、高文斌、兰翠莲、达拉特旗宏珠供暖有限公司(高文斌)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执160号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月十一日 书记员 石 丽 琴
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2058号 申请人：卢润晶，男，1954年11月11日生，汉族，住大连市金州区。 被申请人：大连汇鑫易贷投资管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。 被申请人：李长红，女，1981年7月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在审理原告卢润晶与被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司、被告李长红合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李长红所有的房屋，保全金额143万元。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司提供保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李长红所有的位于大连市沙河口区新建东街15号1层5号、位于大连经济技术开发区红星海B区137－2号1－2层房屋，保全金额以143万元为限。 本裁定查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王俊华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨学森
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1766号之一 被执行人杨浪，男，1987年09月27日出生，住江西省金溪县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人杨浪追缴违法所得一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初245号刑事判决书，被执行人杨浪应缴交罚金10000元。 执行过程中，本院向被执行人杨浪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨浪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨浪发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨浪有可供执行的财产。现被执行人杨浪尚应缴交罚金10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨浪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十一日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4487号 原告:深圳市亚锐达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区一区5栋506A，统一社会信用代码91440300661031031R。 法定代表人：黄建辉。 委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱缀，广东怀明律师事务所实习律师。 被告:东莞阿李自动化股份有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段32号，统一社会信用代码91441900789486449U。 法定代表人：李新宏。 被告:东莞仕能机械设备有限公司，住所地东莞市东城街道光明社区光明大道27号仕能科技E栋2楼，统一社会信用代码914419005764941625。 法定代表人：李清华。 被告:东莞市骏智机电科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业南路松湖华科产业孵化园1栋417室，统一社会信用代码914419003981117385。 法定代表人：李新宏。 被告:东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司，住所地东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路88号A栋，统一社会信用代码91441900MA4W675P16。 法定代表人：刘烈。 原告诉四被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封四被告价值123331元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号2997499041320200006476）为原告的财产保全作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告东莞阿李自动化股份有限公司、东莞仕能机械设备有限公司、东莞市骏智机电科技有限公司、东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司价值123331元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年六月六日 书记员  罗家华
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执495号之二申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建军，职务：董事长。被执行人：牛君慧，女，1987年2月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李卫华，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人牛君慧、李卫华债权纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初658号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行期间，被执行人牛君慧、李卫华已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定,裁定如下：解除对被执行人牛君慧、李卫华名下银行存款51685.45元或相应价值财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十三日书记员  张 喆
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执525号 被执行人：张秉军，男，1968年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行安徽省界首市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张秉军刑事罚金纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行，于2020年3月3日向被执行人张秉军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张秉军缴纳罚金30000元；追缴违法所得10000元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月3日通过司法专邮形式向被执行人张秉军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人张秉军无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、对被执行人张秉军与张海霞名下共同登记的位于安徽省界首市东顺河街138号中阳御景1号楼1-702房产，不动产登记号20140600已予以处罚（因房产价值与执行标的相差较大，暂未进行处置）； 3、本院于2020年6月30日限制被执行人张秉军非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年6月30日将被执行人张秉军纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人张秉军名下无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息，对被执行人张秉军与张海霞名下共同登记的位于安徽省界首市东顺河街138号中阳御景1号楼1-702房产已予以查封（因房产价值与执行标的相差较大，暂未进行处置），应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月三十日 书记员 夏伟伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10429号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:施翠萍，女，1999年12月14日出生，彝族，住云南省石屏县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人施翠萍诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2467号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人施翠萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行账户，并扣划其账户320.58元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款320.58元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄宛亭
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执774号之一申请执行人：济源市联洋砼业有限公司，住所地济源市玉泉办事处南水屯。法定代表人：赵玉生。被执行人：张树立，男，汉族，1970年04月28日生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张树立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张树立在中国农业银行62×××70账户内存款人民币103540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二〇年六月十六日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系电话：15039177977
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执45号之一申请执行人肖美荣，女，汉族，1958年6月10日出生，住仙桃市，被执行人武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。法定代表人任富强，总经理。肖美荣与武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初13422号民事判决书已经发生法律效力，武汉三鼎家政服务有限公司应向申请执行人肖美荣支付拖欠的工资7973元；支付迟延履行期间的债务利息；由武汉三鼎家政服务有限公司承担执行费50元。因武汉三鼎家政服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，肖美荣于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人武汉三鼎家政服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产状况。网络查控本院通过全国执行系统对被执行人进行了六次总对总查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月11日，本院依法对被执行人武汉三鼎家政服务有限公司法人采取限制高消费措施。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。除了上述财产外因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人肖美荣对本院调查结果表示认可亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人对本院调查的结果予以认可亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初13422号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初13422号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月十一日书记员 郑佳奇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3039号原告：党妍，女，1998年3月18日出生，汉族，住唐河县。原告：李霞，女，1998年4月16日出生，汉族，住唐河县。被告：沈冀，男，1994年6月20日出生，汉族，住邓州市。第三人：于新玉，女，1998年5月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告党妍、李霞与被告沈冀、第三人于新玉为租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告党妍、李霞于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党妍、李霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党妍、李霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由党妍、李霞负担。审判员 贺 先二〇二〇年六月十九日书记员 徐小迪
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1345号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行，住所地：辽宁省朝阳市建平县富山街道涝泥塘子村2-153号。负责人：姜磊，行长。委托诉讼代理人：马立志，男，1971年10月5日出生，汉族，该行信贷员，住建平县。被告：乔雪龙，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。被告：敖汉旗鑫铧矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇闫杖子村。法定代表人：乔中华，经理。被告：乔中华，男，1959年11月21日出生，汉族，个体，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行诉被告乔雪龙、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行的委托诉讼代理人马立志到庭参加诉讼，被告乔雪龙、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔雪龙偿还借款本金150万元及借款利息，其他被告承担连带偿还责任；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年3月25日原告与被告签订《借款合同》和《保证合同》，被告乔雪龙在原告处借款150万元，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华为保证人，承担连带保证责任，年利率为10.0625%，借款到期日2019年3月24日。2018年4月4日被告偿还利息157,232.31元，借款本金及其余利息未偿还。被告乔雪龙、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华未作答辩。本院经审理认定事实：2017年3月25日建平县农村信用合作联社富山信用社与被告乔雪龙、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华签订《借款合同》、《保证合同》2份，被告乔雪龙在建平县农村信用合作联社富山信用社款150万元，借款用途购挖掘机（还旧借新），年利率为10.0625%，2019年3月24日到期，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华为保证人，承担连带给付责任。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。合同签订后，原告依约发放借款。2018年4月4日被告偿还利息157,232.31元。借款本金及其余利息被告未予偿还。另查,建平县农村信用合作联社富山信用社于2018年11月6日更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行。上述事实有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、借款凭证、《保证合同》在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告乔雪龙、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华经传票送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，建平县农村信用合作联社富山信用社与被告乔雪龙、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华签订《借款合同》、《保证合同》系当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告乔雪龙应当按着约定履行还款义务。在保证期内，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华应承担保证责任，承担责任后，有权向债务人追偿。建平县农村信用合作联社富山信用社更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行，被告乔雪龙、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告乔雪龙于本判决生效后30日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行借款本金150万元及利息（利息自2017年3月25日起至确定给付之日止,利率按着合同约定计算，应扣除已支付利息157,232.31元）。二、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华对以上给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告乔雪龙负担，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、被告乔中华承担连带给付责任。于本判决生效后30日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈文洋
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2304号原告:沈国斌,男,1965年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告:高元,男,1989年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告沈国斌与被告高元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月24日，原告沈国斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈国斌撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈国斌负担。审判员  王仁杰二〇二〇年六月三十日书记员  甄 琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1307号之一申请执行人：李翔，男,1992年02月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理李翔与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年6月28日作出(2020)皖1102执1307号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款43456.4元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款43456.4元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月三十日代理书记员  陈锡婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4225号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：崔永，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告海尔消费金融有限公司与被告崔永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告崔永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔永偿还原告借款本金157191.96元及自2018年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告崔永与原告签订个人借款合同，约定被告崔永向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告崔永未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月21日，被告崔永向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月26日，原告海尔消费金融有限公司与被告崔永签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定广东省深圳市宝安区民治街道绿景香颂花园D座18D为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月26日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告崔永账户发放贷款200000元。被告崔永未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年9月20日，之前已还借款本金42808.04元、利息18854.74元，至2018年10月20日被告尚欠原告借款本金157191.96元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告崔永未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔永于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金157191.96元，并按年利率24%给付自2018年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告崔永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十二日书记员  周卫艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1488号原告：王依海，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：沈阳皇士企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街18号（24-06）。法定代表人：陈佳慧。原告王依海与被告沈阳皇士企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王依海到庭参加诉讼。被告沈阳皇士企业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王依海向本院提出诉讼请求：1.2019年3月至2019年11月工资27918元(3月至7月工资15118元，8月至11月工资12800元（4×3200元)；2.2019年8月至11月保险约5200元（4×1300元）；3.解除劳动合同赔偿金8×3200元=25600元。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为：请求被告支付解除劳动合同经济补偿金25600元。事实和理由：本人于2012年5月至2019年11月就职于沈阳皇士企业管理有限公司，职务为区域经理，工资待遇：底薪3200元+绩效等，公司从2019年3月起开始拖欠工资，8月起停缴五险一金，期间多次催要工资，均以各种理由拖欠，迫于无奈于2019年11月底离职。后来多次发微信，打电话催要，不再回复，劳动合同在公司存档，也不给。请求法院作出公平，公正的裁决。沈阳皇士企业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月至2019年11月期间在被告处工作，离职前月工资3200元，因被告自2019年3月起开始拖欠工资、自2019年8月起开始欠缴社会保险保险，故原告于2019年11月末自被告处离职。2020年1月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明：为证明其主张，原告提供了考勤机打卡记录、手机考勤记录、工资转账记录、与被告法定代表人陈佳慧的谈话录音。考勤记录显示原告工作打卡至2019年11月28日，工资转账记录显示，原告2018年10月工资3098元、2018年11月份工资3928元、2018年12月工资2862元、2019年1月工资3004元、2019年2月工资2435元；谈话录音的内容为，原告与被告其他员工向被告法定代表人陈佳慧讨要工资，陈佳慧现场给出了每位员工的欠薪数额：2019年3月至7月期间，被告欠原告工资15118元。被告为原告缴纳社会保险至2019年7月。2018年7月至2019年6月期间，养老保险个人缴费额为296.8元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应就此承担不利后果。根据原告提供的工资转账记录显示的往期工资支付情况及养老保险费缴费情况，本院对原告主张的月工资3200元（扣除社会保险、住房公积金个人应负担的费用前），予以支持。原告主张2019年3月至7月期间的工资合计为15118元，原告已提供证据证明该金额系由被告法定代表人陈佳慧提供，故本院予以支持。2019年8月以后，被告未为原告缴纳社会保险，原告按3200元/月的工资标准主张2019年8月至11月期间的工资为12800元（3200元×4个月），有合理依据，本院予以支持。关于原告主张的2019年8月至11月期间的保险费5200元。社会保险费应缴纳至社会保险征缴部门，原告无权主张给付至个人，故对其主张，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，鉴于被告存在拖欠工资、欠缴社会保险的事实，故对原告该项主张，本院予以支持，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿25600元（3200元×8个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳皇士企业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告王依海工资27918元；二、被告沈阳皇士企业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告王依海解除劳动关系经济补偿金25600元；三、驳回原告王依海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费400元，均由被告沈阳皇士企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 李海鸿审判员 由 成二〇二〇年六月十日法官助理陈雨诺书记员武泽
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1440号原告：马跃先，男，1976年8月13日出生，苗族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁合法律服务所法律工作者。被告：刘清良，男，1975年7月3日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：韩玲群，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。负责人：邹超，总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。原告马跃先与被告刘清良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢同波、被告刘清良委托诉讼代理人韩玲群、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马跃先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失40000元，原告的伤残类损失在鉴定后另行起诉；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日17时50分许，刘清良驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿省道224（67KM+600M）东侧乔东村东西路由东向西行驶至该村十字路口处时，与马跃先驾驶由北向南行驶至该路口处的电动三轮车（载张某、朱某）相撞，造成马跃先、张某、朱某受伤，车辆受损的交通事故。鲁Ｖ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，请求依法赔偿原告的损失。被告刘清良辩称，事故发生属实，车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，他方车辆在本次事故中车辆受损，在（2019）鲁0725民初3352号调解书中确定各项损失共计2224.1元，原告应依法支付。被告太平洋保险公司辩称，事故发生及责任划分无异议，投保商业三者险及交强险，原告的损失首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分按照合同约定及法律规定依法赔付，并为事故中另外两伤者预留交强险分项限额，对诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费票据、住院病历、用药明细、门诊病历、医院诊断证明、保险单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年5月20日17时50分许，刘清良驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿省道224（67KM+600M）东侧乔东村东西路由东向西行驶至该村十字路口处时，与马跃先驾驶由北向南行驶至该路口处的电动三轮车（载张某、朱某）相撞，造成马跃先、张某、朱某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘清良承担事故的主要责任，马跃先承担事故的次要责任。被告刘清良驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生于保险期间内。原告马跃先发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗27天，经诊断其伤情为：脑震荡、双膝关节外伤、膝关节内外侧半月板损伤、前交叉韧带损伤、胸部外伤、头面部外伤、软组织损伤等。昌乐县中医院出具诊断证明书：建议原告休息贰个月，贰个月后到门诊复查。原告伤残赔偿金损失待申请伤残鉴定后另行主张。经审理当庭确认原告马跃先因本次交通事故发生复印费27元、护理费3015.22元、伙食补助费1300元、车损1200元、施救费256元。被告刘清良主张从本案赔偿款中支付车损等损失共计2224.1元，原告对此无异议。对有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告马跃先主张的医疗费27707.1元，原告提交的住院病历、用药明细和医疗费发票，虽然医疗费发票中的住院时间记载为33天，但原告的实际费用计算都是按照实际的住院期间26天，对原告主张的医疗费依法予以确认；2、关于原告主张的误工费，原告提交住院病历及医院诊断证明，诊断证明中记载原告出院后建议休息贰个月，结合原告的住院时间，原告主张的误工费的计算标准和时间符合法律规定，确认原告的误工费为7088.12元（住院期间26天×82.42元/天+院外误工60天×82.42元/天）；3、关于原告主张的交通费260元，原告提交部分票据，结合原告的住院时间等因素，对原告主张的交通费260元依法予以确认。综上，该次事故给原告造成的经济损失为40853.44元，其中医疗费损失为29007.1元(包括医疗费、伙食补助费)、伤残损失为10363.34元(包括护理费、误工费、交通费)、财产损失1456元（包括车损、施救费）、其他损失为27元(包括复印费)。本院认为，原告马跃先与被告刘清良发生交通事故并致马跃先、张某、朱某受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定刘清良承担事故的主要责任，马跃先承担事故的次要责任，本院对此予以确认，确认刘清良承担70%的赔偿责任。原告的伤残类损失可待司法鉴定后另行主张。被告刘清良驾驶的鲁Ｖ×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并考虑为其他伤者预留保险限额，对原告的损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失5000元、伤残类损失10363.34元、财产类损失1456元，合计16819.34元。对于超出交强险赔偿范围的损失24034.1元，应由被告刘清良赔偿70%，计款16823.87元。因该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该部分损失，确定由被告太平洋保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告马跃先经济损失33643.21元（交强险16819.34元+商业三者险16823.87元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马跃先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马跃先负担40元，被告刘清良负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵红梅二〇二〇年六月十日法官助理张嘉欣书记员李舒群
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0151执4244号申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。负责人：龙星霖，职务行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，1966年7月9日出生，该行员工，住重庆市铜梁区。被执行人：石小龙，男，1987年11月25日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行与被执行人石小龙金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0151民初4823号民事判决书已发生法律效力。被执行人石小龙未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人石小龙偿还中国工商银行股份有限公司铜梁支行截止2019年7月22日的借款本金116725.46元和利息2391.48元;从2019年7月23日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算的罚息，并以尚欠利息2391.48元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算的复利。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行与被执行人石小龙就本案案款达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151执4244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年六月十四日书记员  徐智谋
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初438号 原告:王德军，男，生于1963年8月20日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：荥经县鸽子花酒店投资有限公司，住所：四川省荥经县烟竹乡莲花村红星组。 法定代表人：徐庆中。 原告王德军与被告荥经县鸽子花酒店投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王德军撤回起诉处理。 审 判 员  何 涛 二〇二〇年六月九日 法官助理  王艳婷 书 记 员  顾梦月
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2369号 原告：柏雨，男，1969年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙艳，女，1987年11月1日出生，住址同上，与原告妻子。 委托诉讼代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。 被告：刘俐辰，女，1972年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：融正五岳信用担保有限公司。 住所地，济南市槐荫区腊山北路北首荣祥商务楼7楼701室。 法定代表人：刘俐辰，总经理。 原告柏雨与被告刘俐辰、融正五岳信用担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏雨的委托诉讼代理人孙艳及张望发到庭参加诉讼，被告刘俐辰、被告融正五岳信用担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柏雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金286400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告在中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行办理个人经营贷款240万元，该笔贷款约定由被告融正五岳信用担保有限公司提供连带担保。被告融正五岳信用担保有限公司要求原告将贷款金额的20%即48万元作为保证金存入，现原告已将借款偿还完毕，被告拒不返还保证金，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法以不当得利之债要求返还并提起诉讼，请法院依法判决。 被告刘俐辰、被告融正五岳信用担保有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张依法向法庭提交欠款证明、发票及保单，证明两被告欠原告286400元的保证金没有返还的事实，原告因提起诉讼保全，产生保全保险费600元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,不当得利是指因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，结合原告提交的欠款证明能够证明两被告在担保合同履行完毕后，没有返还原告保证金286400元的事实，且两被告均在欠款证明上签字认可，该款项应构成不当得利，两被告应返还给原告。关于利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对原告主张的利息，按年利率6%，自2012年2月1日起计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告融正五岳信用担保有限公司、刘俐辰于本判决生效之日十日内共同返还原告柏雨286400元及利息（以286400元为基数，按年利率6%，自2012年2月1日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5596元，减半收取2798元，诉讼保全费1952元，共计4750元，由被告融正五岳信用担保有限公司、刘俐辰共同负担。诉讼保全保险费600元，由两被告融正五岳信用担保有限公司、刘俐辰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇二〇年六月五日 书记员  郭泓泽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初935号原告：杨承勇，男，1982年6月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地枣庄市峄城区坛山街道办事处承水中路270号，统一社会信用代码：913704047063867933。法定代表人：王义春，总经理。原告杨承勇与被告枣庄市峄城区建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。原告杨承勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨承勇撤回起诉处理。审判员  徐继珍二〇二〇年六月十九日书记员  黄 会
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1621号原告：许家明，男，1982年8月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张保杰，男，1981年7月22日出生，汉族，住固始县。原告许家明诉被告张保杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家明及其委托诉讼代理人刘中保、被告张保杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许家明向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月12日，被告以做生意缺资金为由，提出向原告借现金3万元，约定利息一天300元，并出具欠条1张，被告至今未归还借款，请求以30000元本金、按月息2分计算，从2014年7月12日起计算至本息还清之日止。2014年9月以来，原告多次向被告催要欠款，被告拒绝还款。被告张保杰答辩称，我与原告在固始认识的，于2014年7月12日前原告带我做传销，当时我没挣到钱，后来原告带我去赌博，拿着钱去赌场里放高利贷，是在徐集，当时约定的是每天给原告300元利息，刚开始的利息给原告了，后期的没有给，利息是几天原告来拿一次，一共给了多少钱我也不记得了，16000元是做传销，我们找到上家了，人家也答应给我们钱了，但是原告不让给，原告起诉的3万元本金我不同意给原告。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日被告张保杰向原告借款3万元，当时被告张保杰给原告许家明出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今借到许家明叁万元，利息一天300元。张保杰2014、7、12”，现因催要借款本息，双方产生纠纷。本院认为，借条作为债权凭证，是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的效力。合法的借贷关系受法律保护，2014年7月12日，被告向原告借款3万元，有原始欠条和双方当事人的陈述等证据相互印证，双方当事人无异议，本院予以认定。原、被告双方约定借款30000元每天支付利息300元，违反法律规定，本院不予支持。被告辩称支付10余天利息和借款用途是去放高利贷，对此原告不认可，被告又未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告张保杰欠原告许家明借款本金人民币30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张保杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年六月二十四日书记员  吴友凤
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执24号 申请人：淮南市久亮商贸有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道新城国际1号楼1306室。 法定代表人：应久亮，系该公司总经理。 被执行人：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县薛行工业园区，统一社会信用代码91320800726652884Q（1/1）。 法定代表人：葛健，系该公司董事长。 本院在执行原告淮南市久亮商贸有限公司诉被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，该案作出的（2019）皖0421民初4959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司缴纳案款9747680.07元。被执行人依法应当承担执行费76138元。 执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年1月6日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、该公司已破产且正在进行破产审理，本院轮候查封的财产已被其他法院处置，且处置财产的法院未进行分配。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为9747680.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年六月三十日 书记员 姚汉青
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初712号 原告：余永新，男，1977年11月19日出生，汉族，职工，住河南省方城县。 被告：余中海，男，1948年10月10日出生，汉族，退休职工，住河南省方城县。 被告：李金英，女，1949年5月1日出生，汉族，农民，住河南省方城县。 被告：张纯娜，女，1982年4月30日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。 被告：余良弼，男，2014年10月20日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。 法定代理人：张纯娜（系被告张纯娜儿子），女，1982年4月30日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。 原告余永新与被告余中海、李金英、张纯娜、余良弼遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告余永新与被告余中海、李金英、张纯娜、被告余良弼的法定代理人张纯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、确认原告所持余永立《遗嘱》合法有效，原告有权独自继承《遗嘱》标的“大房权证高私字第2009004105号”房屋（房屋面积94.3平方米，现价值约75万元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告余中海、李金英是父子、母子关系，被告张纯娜是原告前大嫂。本案所涉遗产房屋是原告同胞哥哥余永立的个人财产。己故哥哥余永立于2009购买了原甘井子区屹馨街186号2-5-1房屋，2009年7月8日登记办理了“大房权证高私字第2009004105号”房权证。2010年3月15日，哥哥余永立与张纯娜结婚，2014年10月20日生育一子取名余良弼，即本案被告余良弼。2018年初，余永立罹患胃癌。2019年6月5日，因特殊原因余永立与张纯娜协议离婚，同时约定本案所涉房屋归余永立所有，共有债权20万元归张纯娜，儿子余良弼由张纯娜抚养，之后余永立又向张纯娜支付余良弼抚养费20万元。在余永立患病期间，曾3次回河南省方城县独树镇老家，第3次回老家是2020年3月7日。2020年3月15日，余永立感觉自己身体状况越来越差，经过认真全面考虑，决定立遗嘱将案涉房产由原告继承，后于2020年3月20日在当地方城县公证处办理遗嘱公证。2020年4月7日，哥哥余永立不幸去世。2020年4月12日，原告父亲来到大连市办理抚恤金事宜过程中，同时咨询了房屋继承、过户等问题，被告知遗嘱继承过户必须经过法院审理判决。 各被告均同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了遗嘱公证、房产证、购房发票、结婚证、离婚证、非婚生声明、离婚协议书、死亡证明、户籍证明、村委证明等证据，对当事人无异议的证据及原被告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人余永立父亲为被告余中海、母亲为被告李金英，弟弟为原告余永新，前妻为被告张纯娜。 2010年3月15日，被继承人余永立与被告张纯娜登记结婚，2019年6月5日离婚。2019年6月5日，被告张纯娜在非婚生声明中陈述，婚姻存续期间，于2014年婚内出轨怀孕，且隐瞒事实至2019年5月，2014年10月20日生下的孩子余良弼与被继承人余永立不存在血缘上的父子关系。同日，双方在离婚协议书中约定，位于大连市甘井子区屹馨街186号2单元5层1号的房屋归男方所有，无贷款。 2020年3月20日，被继承人余永立立下遗嘱，将其拥有的位于大连市甘井子区屹馨街186号2单元5层1号的房屋（房屋所有权证为：大房权证高私字第2009004105号）。在其去世后，由原告一人继承。 2020年3月20日，河南省方城县公证处作出（2020）豫皖方证内民字第114号《公证书》，证明余永立于2020年3月20日在公证员和公证处公证人员面前，在遗嘱上签名按手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。余永立的遗嘱行为符合法律规定。 2020年4月7日被继承人余永立去世。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作出的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗嘱人在遗嘱中对其财产的处分，本质上是遗嘱人基于其对该财产的所有权，在法律允许范围内自由处分其财产的一种表现形式。遗嘱中对该财产的具体处分体现了遗嘱人的内心真实意思表示。故遗嘱如具备形式要件合法，实质内容合法，且系遗嘱人真实意思表示，无受胁迫、欺骗或遗嘱被伪造、篡改的情形，则该遗嘱应受法律保护，且被告张纯娜已经明确表示在其与被继承人余永立离婚时，案涉房屋已经全部归被继承人余永新所有，故案涉公证遗嘱符合法律规定的构成要件，被继承人余永立在遗嘱中订立的内容详尽，已明确指定诉争房屋由原告继承所有，且各被告对上述公证遗嘱的内容均没有异议，并同意案涉房屋归原告继承所有，故案涉公证遗嘱为合法有效，案涉房屋归原告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、（2020）豫皖方证内民字第114号《公证书》中公证的《遗嘱》合法有效； 二、被继承人余永立名下位于大连市甘井子区屹馨街186号2单元5层1号的房屋（房屋所有权证为：大房权证高私字第2009004105号），归原告余永新继承所有。 案件受理费11，300元,由被告余中海、李金英、张纯娜、余良弼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  杨 梓 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吕梦妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初868号 原告：陈孝恩，男，1951年12月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：王树印，男，1967年12月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告陈孝恩与被告王树印财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝恩、被告王树印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地并赔偿损失119800元。事实与理由：原告林权证记载的林权面积为6.59公顷，即98.8亩。被告砍伐原告12亩林子化为蚕场。故原告提起诉讼，要求被告返还林地并赔偿占用林地12年的损失119800元。 被告王树印辩称，我父亲王殿臣在1994年承包的蚕场，我是从我父亲手中接过蚕场继续经营的，当时是多大的面积现在还是多大的面积，我没有侵占原告的林地。 本院经审理认定事实如下：关于原、被告之间的林地使用权权争议，原告自2017年起要求双山子镇人民政府调查处理。2017年7月3日，双山子镇人民政府作出双政发[2017]44号《关于东风村11组村民陈孝恩与王树印林权纠纷的处理决定》，认为有纠纷的林地归陈孝恩所有，陈孝恩要求赔偿损失，应经法律诉讼程序解决。王树印对该处理决定不服，向宽甸满族自治县人民政府申请复议，2018年2月7日宽甸满族自治县人民政府作出宽行复决字[2018]第2号行政复议决定书，撤销双山子镇人民政府做出的双政发[2017]44号处理决定，并责令双山镇人民政府60日内重新作出处理决定。2018年5月29日，双山子镇人民政府作出双政发[2018]74号《关于东风村11组村民陈孝恩与王树印林权纠纷的处理决定》，认为有纠纷的林地归陈孝恩所有。王树印对该处理决定不服，向宽甸满族自治县人民政府申请复议，2018年11月11日，宽甸满族自治县人民政府作出宽行复决字[2018]第35号行政复议决定书，撤销双山子镇人民政府作出的双政发[2018]74号处理决定，并责令双山镇人民政府60日内重新作出处理决定。2019年8月28日，双山子镇人民政府作出双政[2019]70号《关于东风村11组村民陈孝恩与王树印林权纠纷的处理决定》，认为有纠纷的林地归陈孝恩所有。该处理决定现已生效。 该处理决定查明内容为：双方争议林地位于沟小阳沟坡上，树种为柞树，面积为11亩左右。近几年，王树印一直在有争议的林地内放蚕。陈孝恩是在2007年东风村11组集体林改时分得林地，地点在沟小阳沟，面积为6.59公顷（约98.8亩），树种为柞杂林，四至：东至陈孝玉地边、南至沟、西至王老四地边、北至王殿臣边，于2008年11月办理的林权证。王树印于2012年12月份承包11组陈福海沟的柞蚕场，面积为60亩，承包期限为长期，蚕场证四至：东至沟，南至岗，西至沟，北至沟。从2007年新资源图上看，王树印的蚕场为8林班15小班，陈孝恩的林地8林班16小班，树种为柞树，属于地方公益林，两个小班相邻，以岗为界限，非常清晰，不重叠。从双方证件上看，两家的林地相邻，一岗之隔，王树印的蚕场在岗北坡，陈孝恩的林地在岗南坡。经林业站工作人员现地勘察，争议林地位于两家交界岗南坡，在8林班16小班之内，即在陈孝恩林权证范围内。而王树印蚕场南面标注至岗，已经说明他的蚕场是以岗为界的。陈孝恩林地的北边虽然没有标注到岗，但标注到王殿臣边，因为两家之间没有第三家林地存在，这说明陈孝恩的林地北边实际已经到岗。综上所述，双山子镇人民政府依据《林权纠纷争议处理办法》第六、十条的规定，下达决定：有纠纷的林地归陈孝恩所有。 王树印的父亲王殿臣在1994年通过村民组承包陈福海沟柞蚕场，面积60亩，承包期限20年（1994年至2014年），承包费每年150元，承包到期后又续包30年（2014年至2044年），王树印未办理林权证。因对案涉林地有争议，林业部门对两家林地面积进行实际测量，陈孝恩林地面积为60.8亩，林权证面积98.8亩，实际面积小于林权证面积。王树印蚕场实测面积71.8亩，蚕场证面积60亩，多出11.8亩。王树印家的蚕场一年只放一茬秋蚕。当地面积六七十亩的一把蚕场，年租金在3000元至5000元之间。 另查明，原告陈孝恩曾在双山子镇人民政府的处理决定未生效时诉至本院要求被告王树印返还土地，赔偿损失。本院以（2018）辽0624民初3688号民事裁定，驳回起诉。陈孝恩不服，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院以（2019）辽06民终4号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈孝恩不服，向丹东市中级人民法院申请再审，丹东市中级人民法院以（2019）辽06民申64号民事裁定，驳回陈孝恩的再审申请。 本院所确认的上述事实，有林权证、双山子镇人民政府的处理决定、农业承包合同、民事裁定书及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，关于涉案林地权属的争议，双山子镇人民政府已作出处理决定，认为争议林地的使用权归陈孝恩所有，该决定现已生效。陈孝恩要求被告王树印返还林地于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿经济损失119800元的诉讼请求。庭审中原告自述，该损失中包含近年来打官司的误工费、交通费等，该项主张没有法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿占地12年的经济损失。本院认为，原、被告之间系林地使用权争议。原告有林权证，被告有蚕场承包合同，有纠纷的林地自1994年起便一直由被告家依据蚕场承包合同在经营使用，直至2017年原告提出权属有争议，要求政府予以确权。在此之前，被告对争议林地的占有使用并无侵权的故意，原告要求12年的损失赔偿本院不予支持。因2020年度放蚕季节未到，参考当地的蚕场租金及本案争议的林地面积，本院酌定被告赔偿原告2017、2018、2019三个年度的蚕场租金损失2124元（11.8亩×60元/亩×3年）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 一、被告王树印于本判决生效后五日内将双方争议的林地返还原告陈孝恩（位于沟小阳沟坡上，面积为11.8亩的柞树林）； 二、被告王树印于本判决生效后五日内赔偿原告陈孝恩经济损失2124元； 三、驳回原告陈孝恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告陈孝恩负担1335元，被告王树印负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2608号原告：罗芳，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：余霁璋，男，2007年8月2日出生，住址同上。法定代理人罗芳，系原告余霁璋母亲。二原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组。负责人律大红，该村民组组长。委托诉讼代理人：杨保臣，该村民组会计。委托诉讼代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。原告罗芳、余霁璋诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组（以下简称霍楼村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗芳、余霁璋委托诉讼代理人刘志良，被告霍楼村民组的委托诉讼代理人刘飞、杨保臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳、余霁璋诉称，原告罗芳与丈夫余利于2006年登记结婚，2007年8月2日生育一子名余霁璋，婚后罗芳户籍未迁出。1998年秋，被告村民组召开全村民组集体会议，按照全村现有人口每人分得2.2亩承包责任田。2016年10月，驻马店市政府征用被告村民组沟、河、路、集体宅基地。2018年5月被告按全村现有人口分配征地补偿款每人14500元，被告以原告罗芳系出嫁女，原告余霁璋系出嫁女子女为由，拒不支付二原告征地补偿款29000元，侵犯了二原告的合法权益，现诉至法院，现要求被告支付二原告补偿款29000元。被告霍楼××组辩称，原告罗芳现已出嫁，余霁璋系出嫁女子女，户口虽在霍楼××组，但原告权利义务均已转移至结婚地，被告不应再支付补偿款，且分配方案系村民代表大会讨论决定的，出嫁女不参与分配，故应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年，因驻马店市政建设需要，霍楼××组的集体公共部分沟河、荒地被征收。2010年3月，被告霍楼××组就沟河荒地款分配问题制定分配方案，内容如下：“1、出嫁姑娘、死亡人口、非转农、农转非、领养子女可分一次款；2、独生子女不能分双份…”等内容。2017年，因驻马店市政建设开源河、驿城大道、安置区等项目，霍楼××组的沟河、荒地等集体土地再次被征收。2017年11月2日，霍楼××组关于开源河、驿城大道、安置区三个项目沟河荒集体款商议分款方案，内容为：“一、代表还是咱以上选举的不动，分款方案仍按2010年制定的方案不动，代表全部同意；……四、分安置区、开源河、驿城大道三个项目集体款”。三个项目集体款共计8094857.4元，按照方案每人可分得14500元，本组每户联名同意本次分款方案。2018年霍楼××组按上述内容先后向符合分款方案的村民组成员每人分款14500元。霍楼××组以二原告系出嫁女及出嫁女子女为由拒向其支付补偿款，双方为此成讼。原告罗芳从出生至今户籍一直登记在被告村民组，原告罗芳与驻马店产业集聚区古城街道洪沟庙社区居民余利于2006年登记结婚，婚后生育一子名余霁璋，2007年8月2日出生，余霁璋出生后户籍即登记在其父余利处，2015年9月14日余霁璋户籍迁入被告村民组。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告罗芳从出生后户籍即登记在霍楼××组，原告余霁璋虽系出嫁女子女，但其户籍于2015年9月14日转入被告霍楼××组处，故原告罗芳、余霁璋应系被告霍楼××组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，现其请求被告霍楼××组支付土地征收补偿款29000元（14500元＋14500元），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组于判决生效后十日内向原告罗芳、余霁璋支付征地补偿款29000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年六月五日书记员 王雨辛
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2280号原告：林岳仁，男，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。被告：陈永平，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄易特，上海市徐易朱律师事务所律师。第三人：胡纪龙，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：上海美博佳汇企业发展有限公司，住所地：上海市黄浦区马当路588号1号楼201室，统一社会信用代码：913101010800322128。法定代表人：陈永平，董事长。委托诉讼代理人：唐行，女。原告林岳仁与被告陈永平、第三人胡纪龙、上海美博佳汇企业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锴、被告委托诉讼代理人黄易特、第三人胡纪龙及第三人上海美博佳汇企业发展有限公司委托诉讼代理人唐行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈永平赔偿原告债权转让损失人民币133.5万元。事实和理由：第三人上海美博佳汇企业发展有限公司（以下简称“美博佳汇公司”）成立于2013年10月11日，注册资本200万元。2017年2月24日，原告与被告陈永平、第三人胡纪龙签订《退股协议》约定：“1、股东陈永平对美博佳汇公司总投资为755万元正，其中70万元出资额占美博佳汇公司35%股份，685万元是对美博佳汇公司的债权投资。2、陈永平现将35%股权及685万债权转让给胡纪龙和林岳仁平均享有，为此胡纪龙、林岳仁共同向陈永平支付股权及债权转让款300万元正”。协议签订后，各方因履行发生争议，争议案件：（2017）沪0101民初25388号，上诉案件（2019）沪02民终字884号，经两级法院审理确认无争议事实：1、被告实际持有美博佳汇公司35%股权；2、被告已实缴注册资本金人民币70万元；3、被告已实付债权投资款人民币551.5万元。两案没有证据证明，被告实付美博佳汇公司685万元债权投资款。生效判决认定：1、《退股协议》有效；2、原告与第三人胡纪龙共同向被告陈永平支付转让款300万元；3、被告陈永平对美博佳汇公司投资款的金额/性质未做审查，相关权利人可以另案主张。原告依据前案生效判决，向美博佳汇公司要求兑付《退股协议》中约定的685万元债权时，美博佳汇公司称被告陈永平对其债权投资款实付551.5万元，与《退股协议》中约定的685万元差额部分133.5万元并未实际支付，故拒绝兑付。另，原告已按约定开始履行（2019）沪02民终字第884号判决书规定的法律义务。原告认为，《退股协议》中原、被告是股权和债权转让法律关系，被告应当保证转让的股权和债权是真实有效的。现有证据证明，被告在《退股协议》中约定的债权投资金额不真实，其向美博佳汇公司实付债权投资款与《退股协议》约定转让的债权投资款有133.5万元差额。被告向原告转让的债权标的存在瑕疵，致使原告作为受让人，不能依照债权转让关系从原债务人处获得清偿，被告应当对原告不能从美博佳汇公司受偿的损失部分承担损失赔偿责任。本院经审查认为，陈永平曾就林岳仁、胡纪龙拖欠其股权转让、债权转让款300万元及违约金向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，该法院作出的经上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终884号民事判决二审维持的（2017）沪0101民初25338号生效判决书有如下认定：1、陈永平转让股权的条件为以300万元一揽子转让其持有的美博佳汇公司35%股权及其对美博佳汇公司享有包括投资、借款等的全部权益。2、胡纪龙、林岳仁以陈永平对美博佳汇公司债权低于《退股协议》所约定金额为由提出的抗辩，缺乏依据，亦有悖于诚信原则，本院不予支持。3、即便相关当事人对陈永平对美博佳汇公司的具体投资金额及借款金额存有异议，在美博佳汇公司确认陈永平向美博佳汇公司投入的无争议的款项金额为5515000元，且陈永平实缴出资70万的情况下，陈永平以300万元价格一揽子转让其持有的美博佳汇公司35%股权及其对美博佳汇公司享有的全部投资、借款等权益，不违反法律规定，且不存在权利义务失衡的情况。而本案原告林岳仁在上述判决生效后又以陈永平对美博佳汇公司债权低于《退股协议》所约定金额（该抗辩理由已经被上海市黄浦区人民法院认定不予支持）为由提起诉讼，要求被告陈永平赔偿原告债权转让损失人民币133.5万元实际上是对（2017）沪0101民初25338号案件裁判结果的否定。符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定。根据法律规定，当事人重复起诉的，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林岳仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年六月十六日代书记员 陈紫怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2010号原告申某1，男，1944年10月12日出生，汉族，住上蔡县。原告杨某，女，1949年9月4日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告申某2，男，1968年2月24日出生，汉族，住上蔡县。被告申某3，男，1969年10月1日出生，汉族，住上蔡县。被告申某4，男，1971年12月18日出生，汉族，住上蔡县。被告申某5，男，1977年6月15日出生，汉族，住上蔡县。原告申某1、杨某与被告申某2、申某3、申某4、申某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告申某1、杨某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某1、杨某自愿申请撤回对四被告的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告申某1、杨某撤诉。案件受理费25元，由原告申某1、杨某负担。审判员 朱 琳二〇二〇年六月四日书记员 朱继业
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执436号申请执行人：孙茂龙，男，1985年11月23日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张传密，男，1987年1月22日出生，汉族，住东阿县。本院在执行孙茂龙与张传密民间借贷纠纷一案中，被执行人张传密于2020年5月9日与申请执行人达成和解长期履行，本院认为，当事人双方达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2020）鲁1524执436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年六月十日书 记 员  马 龙
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢22号之二 申请执行人：邵建，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：邵家兴，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行邵建与邵家兴借款合同纠纷一案中，现因申请执行人邵建于2020年6月19日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0311执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  郑毅 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡月
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2769号申请人:江苏银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800735723699C，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，分行行长。被申请人：俞永倩，女，汉族，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人俞永倩金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币9万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币9万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人俞永倩名下的银行存款9万元或查封、扣押相当于人民币9万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇二〇年六月四日书记员  刘 雅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1353号 原告：何鹏程，男1994年8月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省，现住址：四川省达州市通川区。 被告：张弛，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍所在地：重庆市沙坪坝区，现住址四川省平昌县。 被告：重庆维乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91500106765948047M，住所地：重庆沙坪坝歌乐山镇静石湾。 法定代表人：张弛。 原告何鹏程与被告张弛、重庆维乐房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何鹏程申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何鹏程撤诉。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告何鹏程负担。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王 家
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1855号 原告：王倩，女，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高燕青，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王倩诉被告高燕青为民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法进行了审理。 原告王倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高燕青偿还原告王倩借款500000元及自借款之日起截止到2020年4月7日的利息76500元（月利率按1.5%计算）2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为：原告王倩诉被告高燕青为民间借贷纠纷一案。该案涉及经济犯罪(已另案处理)，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王倩的起诉。 案件受理费9565元，退还给原告王倩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘林林 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初645号 原告：王莉，女，1973年1月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省保定市安国市药市。 被告：张思璇，女，1991年1月23日出生，汉族，住河北省保定市安国市药市。 原告王莉与被告陈朝、张思璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉、被告陈朝到庭参加诉讼、被告张思璇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款300万元及自2020年1月21日至还清之日止的利息，月利率2%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月21日被告曾向原告借款250万元月息2%，后于2019年8月13日偿还本金50万元，剩余本金200万元被告利息付至2020年1月21日不再支付，2019年6月10日被告向原告借款100万元，两笔借款均有二被告签订借款合同，原告足额提供了借款，合同约定按月息2%支付利息，至2019年12月份被告不再支付，经多次催要，一直不还。 被告陈朝辩称，对共计借款350万元的事实予以认可，要求原告出示还款的记录。 被告张思璇经合法传唤未到庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月21日被告陈朝、张思璇经营周转资金紧张，通过赵靓向原告王莉借款250万元，2019年3月22日原告王莉通过手机银行向被告张思璇银行账户（6217000140005853401）转账汇款三笔共计250万元。2019年6月10日被告陈朝、张思璇再次向原告王莉借款100万元，同日原告王莉通过手机银行向被告陈朝银行账户（6222080409003257177）转账汇款100万元。上述两笔均借款约定月利率2%，借款双方并签有借款借据。 原告王莉自认：1、2019年8月13日，被告通过赵靓偿还本金50万元；2、被告陈朝2019年9月13日在原告棉纱摊上偿还现金20万元，10月10日偿还现金20万元、11月13日偿还现金10万元，原告同意2019年9月13日起以借款本金为250万元计算利息；3、2019年9月13日起借款本金为250万元，利息结算至2020年1月21日；4、本案庭审后，被告陈朝2020年6也8日给付原告126000元。 上述事实，由原告提交的借款借据、银行流水、转款汇款回单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告系民间借贷法律关系，被告认可两笔借款共计350万元的事实，对原告出具的借据及转账流水均无异议，本院予以确认。 关于本金，原告王莉认可至2019年9月13日被告偿还本金100万元，剩余本金250万元，被告未提交证据予以反驳，本院予以确认。关于利息，原告主张被告自2019年9月13日起按照借款本金为250万元，月利率2%，被告结算利息至2020年1月21日，本金未还，被告未提交证据予以反驳，本院予以确认。被告陈朝庭审后，偿还借款126000元，原告自认，本院予以确认。因原告认可结息日期至2020年1月21日，故利息起算日期应为2020年1月22日。被告主张由原告出示还款记录，本院认为被告系主张法律关系变更、消灭的一方当事人，应承担举证责任，故该主张本院不予支持。 综上所述，被告陈朝、张思璇应偿还原告王莉借款本金250万元及利息（利息按照本金250万元，月利率2%计算，自2020年1月22起至还清之日止），被告陈朝2020年6月8日偿还原告126000元应予以扣除。被告张思璇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈朝、张思璇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王莉借款本金2500000元及利息（利息按照本金2500000元，月利率2%计算，自2020年1月22起至还清之日止，被告陈朝2020年6月8日偿还原告126000元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16120元，由原告王莉负担3324，被告陈朝、张思璇负担12896元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年六月二十日 书记员  马雪 备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1021号申请执行人：施明辉，男，汉族，1974年1月30日出生，青原区人，住江西省吉安市青原区。被执行人：江西恒泰鼎创投资有限公司，住江西省吉安市吉水县龙华中大道桥北小区，统一社会信用代码91360822550888024K，法定代表人：刘晓璘。关于申请执行人施明辉与被执行人江西恒泰鼎创投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西恒泰鼎创投资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3300元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年六月十一日书记员 欧阳玲莉