江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1567号 原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。 法定代表人：徐晓军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司城西支行行长。 委托诉讼代理人：程森，该公司城西支行客户经理。 被告：南通富鑫装饰材料有限公司，住所地海安市城东镇南屏村工业园区8组，统一社会信用代码9132062155580124XK。 法定代表人：丁连贵。 被告：南通市鑫海自动化设备有限公司，住所地海安市朝阳南路29号，统一社会信用代码91320621773759860A。 法定代表人：向中平。 被告：海安县富发休闲用品有限公司，住所地海安市高新区自由村2组，统一社会信用代码91320621746832225G。 法定代表人：李仁富。 被告：丁连贵，男，1963年6月20日生，住海安市。 被告：向中平，男，1966年4月14日生，住海安市。 被告：李仁富，男，1965年12月18日生，住海安市。 被告：丁智，男，1985年5月23日生，住海安市。 委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告南通富鑫装饰材料有限公司（以下简称富鑫公司）、南通市鑫海自动化设备有限公司（以下简称鑫海公司）、海安县富发休闲用品有限公司（以下简称富发公司）、向中平、李仁富、丁智、丁连贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人**、程森，被告富鑫公司法定代表人丁连贵（同为本案被告）、被告鑫海公司法定代表人向中平（同为本案被告）、被告富发公司的法定代表人李仁富（同为本案被告）、被告丁智及其委托诉讼代理人吴庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告富鑫公司立即归还借款本金104万元，以及自2019年1月28日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2.被告鑫海公司、富发公司、丁连贵、向中平、李仁富、丁智对上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年1月28日，被告富鑫公司向原告下属城西支行借款104万元，由担保人鑫海公司、富发公司、丁连贵、向中平、李仁富、丁智提供连带责任担保，并签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。同日原告按约向被告富鑫公司发放贷款104万元，到期日为2020年1月10日，年利率为8.16%。该笔贷款到期后,经原告催收,借款人、担保人均未能履行还款义务，故提起诉讼。 被告富鑫公司、丁连贵辩称:借款事实不错，但向中平尚欠我六七十万元，要求向中平帮我归还案涉款项。 被告鑫海公司、向中平辩称：1.没有收到主合同，签保证合同前看过主合同，借款用途为短期流动资金，用于经营周转或购买材料，但本案原告提供的证据中载明借款用于转据归还前贷，是原告与借款人私下做了更改，且系以新贷还旧贷，故担保合同无效;2.向中平与丁连贵夫妇间没有债务,其所说的债务是借给向中平前妻吉基芳赌博用的,向中平不承担还款责任。 被告富发公司、李仁富辩称：富鑫公司已关闭，银行还提供贷款，借款合同中借款种类为短期流动资金贷款，借款用于归还前贷，对担保人是欺骗，我们不承担保证责任。 被告丁智辩称：主合同当事人存在串通骗取保证人提供担保的情形，保证合同签订时，银行未出示主合同，原告及借款人也未向被告说明借款用于归还前贷，调取合同签订时的录像可以证明，故保证人丁智不应承担保证责任。 经审理查明：2019年1月25日，被告富鑫公司向原告海安农商行下属城西支行申请借款105万元，并填写借款申请书一份，其中载明：借款金额105万元，还款日期2020年1月10日，借款用途转据还前贷。被告富鑫公司在借款申请人处签章、被告鑫海公司、富发公司在担保人意见处盖章，被告李仁富、丁连贵、丁智、向中平均在担保人意见处签名捺印。 同日，被告富发公司、向中平、李仁富、丁智、丁连贵向原告海安农商行出具承诺书一份，其中载明：担保人自愿根据编号（2019）海农商行保字[13]第001号《保证合同》的约定，自愿为富鑫公司提供保证担保，用途为归还前贷承担连带责任，贵行已将富鑫公司的原相关借款资料、担保资料和情况如实告知本人等。 2019年1月28日，贷款人海安农商行与借款人富鑫公司签订编号为（2019）海农商行流借字[13]第003号《流动资金借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人贷款；本合同项下借款为短期流动资金贷款；借款用途为转据还前贷；金额为人民币104万元；借款期限自2019年1月28日起至2020年1月10日止；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款利率确定为月利率8.16‰的固定利率，合同期内不调整；借款人逾期还款的（含宣布提前到期），从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%等。 同日，保证人鑫海公司、富发公司、丁连贵、向中平、李仁富、丁智与债权人海安农商行签订编号为（2019）海农商行保字[13]第001号《保证合同》一份，载明：为确保债务人富鑫公司与债权人签订的编号为（2019）海农商行流借字[13]第003号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保方式为连带责任担保；担保债权本金为104万元；担保的范围为发生在主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及原告实现债权的一切费用；保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定期限还本付息的义务等。 2019年1月29日，海安农商行按上述合同约定履行转据手续，并形成借款借据一份，载明：借款日期为2019年1月29日，到期日期为2020年1月10日，借款金额为104万元，每月20日结息，年利率8.16%，借款用途为转据还前贷。 借款发放后，富鑫公司按约结息至2019年12月20日,后未再结清利息，借款到期后亦未归还借款本金，原告农商行催收未果，故提起诉讼。 以上事实，有借款申请书、承诺书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单及到庭当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：案涉借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告农商行按合同约定办理富鑫公司转据归还前贷手续，富鑫公司应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。案涉保证合同保证方式、保证范围、保证期间亦约定明确，各保证人依法应承担连带保证责任。保证人鑫海公司、富发公司、向中平、李仁富、丁智、丁连贵承担保证责任后，有权向富鑫公司追偿。关于各担保人的抗辩意见，被告富鑫公司的借款申请书中已载明借款用途为“转据还前贷”，各担保人均在该申请书中签名或盖章，且担保人出具的承诺书亦载明借款用途为“转据还前贷”，可以证明各担保人对案涉借款用途为新贷还旧贷的事实知情且接受，现各担保人以不知情为由要求免责有违诚信，本院对保证人的该项抗辩意见不予采信。关于被告富鑫公司、丁连贵抗辩其与向中平之间的债权债务关系，与本案非同一法律关系，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南通富鑫装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金104万元及利息、逾期利息（自2019年12月21日起至2020年1月10日止，按年利率8.16%计算利息、复利；自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率12.24%计算逾期利息）。 二、被告南通市鑫海自动化设备有限公司、海安县富发休闲用品有限公司、丁连贵、向中平、李仁富、丁智对被告南通富鑫装饰材料有限公司的上述第一项判决义务承担连带清偿责任。被告南通市鑫海自动化设备有限公司、海安县富发休闲用品有限公司、丁连贵、向中平、李仁富、丁智承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通富鑫装饰材料有限公司追偿。 案件受理费14160元，减半收取7080元，诉讼保全费5000元，合计12080元（已由原告预缴），由被告南通富鑫装饰材料有限公司、南通市鑫海自动化设备有限公司、海安县富发休闲用品有限公司、丁连贵、向中平、李仁富、丁智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 吴广华 二〇二〇年六月九日 法官助理 景 慧 书 记 员 陈小敏