wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72649号之二原告：王琛，男，1980年6月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海义畅汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李煜，总经理。被告：上海今右汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱东浩。原告王琛与被告上海义畅汽车服务有限公司(以下简称义畅公司)、上海今右汽车服务有限公司(以下简称今右公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告王琛诉称，2017年10月13日，原告与被告义畅公司签订《沪牌靓号代选协议》，约定由被告义畅公司为原告代选“上海市额度牌照号码”一个，委托期限为2017年10月13日至2017年12月31日。该协议期满后，原告按照被告义畅公司的要求于2018年4月2日与被告今右公司签订《沪牌靓号代选协议》，约定由被告今右公司为原告代选“上海市额度牌照号码”一个，委托期限为2018年4月2日至2018年4月30日。上述两份协议均约定，并不承诺在签订时间内成功选到符合原告要求的牌照号，这种情况下原告无需支付任何费用；服务费合计1,450,000元，已支付1,360,000元作为订金，协议期满后，代选成功的，订金充抵服务费，否则订金应于协议终止后三日内全部退还，逾期需支付未退款金额每日千分之五的滞纳金。上述两份协议签订前，原告已按照两被告的要求将服务费1,514,700元付至两被告指定的账户中，其中向被告义畅公司付款1,074,700元，向被告今右公司付款440,000元，且原告已将协议要求的所有材料交付两被告，但两被告至今未履行协议约定的义务，亦未按承诺退还服务费并支付违约金。为此，原告起诉要求被告义畅公司返还服务费1,074,700元，并支付违约金50,000元；要求被告今右公司返还服务费440,000元，并支付违约金150,000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同返还服务费1,514,700元；要求两被告共同支付违约金150,000元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，被告义畅公司的法定代表人李煜向本院提供了编号为宝公(经)立告字［2019］14098号的上海市公安局宝山分局立案告知书，其中载明案外人张某某于2019年9月25日报案的被告今右公司涉嫌合同诈骗一案符合刑事立案条件，已决定立案。经向上海市公安局宝山分局了解，被告今右公司涉嫌合同诈骗一案的案情与原告诉称其与两被告之间委托代选所谓“沪牌靓号”的情节类似，且在本市范围内已有多起被告今右公司涉嫌以该手段实施诈骗的刑事案件被立案侦查。鉴于上述情况，本案所涉纠纷有刑事犯罪嫌疑，目前尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王琛的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2873号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人徐长寿与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙01民初3507号 原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈光、熊威，上海知信律师事务所律师。 被告：占永安，男，1989年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈迪，金华智芽专利代理事务所专利代理师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告胡雪辉诉被告占永安、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告胡雪辉申请将诉讼请求第2项变更为请求判令被告占永安赔偿原告胡雪辉损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计1万元，本院依法予以准许。2020年5月20日，原告胡雪辉向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告胡雪辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡雪辉撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡雪辉负担。 原告胡雪辉于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月三日 书 记 员  石馨怡
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11921号之一 被执行人：罗宗基，男，1972年3月9日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区合山市。 被执行人罗宗基刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初66号刑事判决书，被执行人罗宗基应缴纳罚金3000元，由于被执行人罗宗基未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗宗基发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人罗宗基在广西XXXXXXX农村信用社联合社25×××27账户内的存款，当天实际冻结金额为260.69元，冻结期限至2021年5月28日。（四）本院已向被执行人罗宗基发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11921号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12041号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李丙南，男，1990年8月14日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省平顶山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李丙南间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金40,255.82元(1,829.81元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫D3XXXX，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额54,400元，租赁期限为36个月，每月租金1,829.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,400元(已扣除GPS费用等)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丙南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,255.82元；二、被告李丙南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李丙南负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执920号申请执行人：吴师田，男，1964年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市，被执行人：江西蓝铁保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。法定代表人：帅林达，系该公司总经理。申请执行人吴师田与江西蓝铁保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行。经审查，被执行人江西蓝铁保安服务有限公司工商注册地址为江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室，其住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第51条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款明确规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。在本案立案后，本院已查明，本案中的被执行人江西蓝铁保安服务有限公司的住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十条第一款、第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下:驳回申请执行人吴师田的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判员 傅 兵二〇二〇年六月十九日书记员 许帅文
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢282号申请执行人李养正。被执行人吴旭华。本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第00691号民事判决书执行李养正与吴旭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人医疗费、诉讼费、鉴定费及案件受理费共计18650.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费179元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，协议内容为：被执行人偿还申请执行人共计贰万元，偿还时间为2020年12月底前偿还壹万元，2021年6月底前偿还壹万元，如被执行人未按期偿还款项，申请执行人可恢复案件的执行，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0116执恢282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年六月三十日书记员  李 彦
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执254号申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆阳区航宇路南段荣民商住楼4号。负责人：张建荣，系公司经理。被执行人张斌寓，男，汉族，1970年11月29日出生，住陕西省清涧县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被执行人张斌寓保险合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2018）第1630号裁决书已经发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2019年7月1日依法向本院申请执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。在执行过程中，1．本院向被执行人张斌寓发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人张斌寓未实际履行。2.本院于2019年9月20日、2020年5月7日、2020年6月11日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人张斌寓名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产一套，于2020年6月15日作出（2019）陕08执254号执行裁定书查封了张斌寓名下位于清涧县XX商住楼的房产，申请执行人申请对该查封物暂不予处置。3.本院于2019年10月17日将被执行人张斌寓适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院依职权对被执行人张斌寓名下保险、公积金进行了调查核实，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2020年6月30日对被执行人张斌寓户籍所在地进行户籍调查，未发现可供执行财产。6.上述执行情况及信息，因张斌寓名下房产暂不具备处置条件，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其再次申报被执行人名下财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，该申请符合法律规定，本院予以准许。另查明，被执行人张斌寓名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二〇年六月二十八日法官助理 郝振玉书 记 员 刘宇涵
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初610号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人唐志慧，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人聂鑫，上海紫本律师事务所律师。被告人翟春节，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人张艳艳，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人杨杰，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人任洁，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上述三名被告人均因本案于2018年11月26日被取保候审，2019年11月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人唐志慧、翟春节、杨杰犯开设赌场罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人唐志慧及其辩护人聂鑫、被告人翟春节及其辩护人张艳艳、被告人杨杰及其辩护人任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月初至5月13日期间，被告人唐志慧伙同他人，在本市闵行区七莘路XXX号财富108广场4楼开设“百家乐”赌场，被告人翟春节、杨杰以及同案犯黄长青、张文、张帝、徐超、王婷、刘千慧、胡丹等人(均已被判刑)受雇在该赌场担任辅助人员。其中，被告人唐志慧全面负责管理该赌场，包括人员招募、工作安排、转账等；被告人翟春节负责监管、转账等管理活动；被告人杨杰系码房工作人员，负责联系、接待赌客、换筹码、转账等；同案犯黄长青负责洗码、转账、监管等管理活动；同案犯张文、张帝、徐超负责望风；同案犯王婷、刘千慧、胡丹分别担任监台、发牌等辅助性服务。2018年5月13日1时许，公安人员查获该“百家乐”赌场，当场抓获参赌人员、在场人员及同案犯黄长青、张文、张帝、徐超、王婷、刘千慧、胡丹等共计八十余名，扣押“百家乐”赌桌3张、标记不同面值的筹码123个，从黄长青、王婷等人处扣押手机。2018年11月26日，被告人唐志慧、翟春节、杨杰至公安机关投案，但到案后在侦查阶段均未如实供述上述事实，被告人翟春节、杨杰在检察机关审查起诉阶段如实供述了上述基本事实，被告人唐志慧当庭如实供述了上述事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人唐志慧、翟春节、杨杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、周某、毕某某及现场被查获的参赌人员的证言、辨认笔录，同案犯黄长青的部分供述，同案犯黄长青、王婷被扣押的手机中提取、恢复、固定的电子证据，黄长青、唐志慧、翟春节、杨杰银行卡交易明细，公安机关出具的受案登记表、情况说明、扣押决定书、扣押清单、当场检查笔录、行政处罚决定书，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初1321号刑事判决书，被告人唐志慧、翟春节、杨杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐志慧与他人结伙，开设赌场，被告人翟春节、杨杰等人结伙，受雇为他人开设的赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐志慧起主要作用，系主犯。被告人翟春节、杨杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐志慧、翟春节、杨杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人唐志慧的辩护人提出唐志慧有自首情节及建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人唐志慧虽至公安机关投案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，直至庭审才如实供述，不符合法律有关认定自首的规定，且根据唐志慧在共同犯罪中的作用，情节不符合宣告缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人翟春节、杨杰的辩护人分别提出翟春节、杨杰系从犯，具有坦白情节，认罪认罚，属初犯、偶犯等，请求从宽处罚的辩护意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐志慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人翟春节犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人杨杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年9月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红人民陪审员  何樱瑛人民陪审员  陆萍花二〇二〇年六月十日法官 助理  庞一超书 记 员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执136号被执行人：宁武县某某某旅游石材开发有限公司宁武县某某某旅游石材开发有限公司罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年六月二十二日书记员  江雪冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11074号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹。被申请人：福建省德仓建材贸易有限公司，住所地福建省宁德市。被申请人：张汶伟，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍所在地福建省。被申请人：赖秀华，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍所在地福建省漳平市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人福建省德仓建材贸易有限公司、张汶伟、赖秀华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人福建省德仓建材贸易有限公司、张汶伟、赖秀华价值人民币239,701.40元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建省德仓建材贸易有限公司、张汶伟、赖秀华价值239,701.40元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年六月十八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3984号 关于申请执行人文美凤与被执行人范振勇婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2015）东—法道民—初字第114号】，被执行人范振勇已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行申3号 再审申请人（一审原告）：隆贤波，男，1997年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：宋明花，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系隆贤波的母亲。 被申请人（一审被告）：成都市成华区规划和自然资源局，住所地：四川省成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振，该局局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市规划和自然资源局，住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：唐晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人隆贤波因与被申请人成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华规划资源局）、成都市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 隆贤波申请再审称，1.有新的证据足以推翻一审判决。成华规划资源局《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知〔2020〕31号）、成都市国土资源局关于对成都市干道建设指挥部《关于涉及农村征地工作有关问题的函》的答复（成国土资函〔2004〕241号）、成都市国土资源局成华分局关于转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函、成华区人民政府《政府信息公开申请告知书》（2019年第87号）作为新证据，证明隆贤波属于成都市成华区的人员，应当按照《成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案》进行补偿安置，足以推翻一审认定的成华规划资源局在执行《成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案》时未将隆贤波纳入安置对象的行政行为合法的事实认定。2.一审认定事实的主要证据不足。《成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案》中并未规定未成年子女投靠在东华村6组农民的母亲或者父亲户内落户的人员不予安置，一审判决未按照该方案中有关人员安置和住房安置的截止日期，即认定隆贤波不属于安置补偿对象，认定事实错误。3.一审判决适用法律、法规确有错误。一审法院对“父母子女投靠”的认定违反了《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，也违背了成都市公安局《关于进一步规范我市户口迁移相关规定的通知》（成公发〔2012〕45号）第2条第一款关于“非本市户籍的未成年人投靠户籍在本市的父亲或者母亲”的规定。一审法院以隆贤波的入户方式为子女投靠父母，并非依法生育而认定隆贤波不符合补偿安置条件，适用法律错误。故请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定再审本案。 成华规划资源局提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。成华规划资源局受市规划资源局委托，按照安置补偿方案实施具体补偿安置工作，如隆贤波认为安置补偿方案未将其作为安置补偿对象存在错误，其应当向市规划资源局提出。隆贤波认为《成都市人民政府征收土地公告》（2013）第23号、（2014）第34号文件规定的内容违反法律规定，以及隆贤波认为征地部门在对成华区圣灯街道东华6组范围农村集体土地征收时存在违法没有事实依据，且也不属于人民法院再审审查范围。请求驳回隆贤波的再审申请。 市规划资源局提交意见称，根据成都市人民政府批准的安置补偿方案和标准，经市规划资源局审核后，隆贤波不符合安置补偿方案规定的身份条件。一审驳回隆贤波的诉讼请求正确。请求驳回隆贤波的再审申请。 本院经审查认为，关于隆贤波提出有新的证据足以推翻一审判决的再审理由。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”隆贤波提交的成华规划资源局《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知〔2020〕31号）、成华区人民政府《政府信息公开申请告知书》（2019年第87号）形成于一审程序终结后，且与认定隆贤波是否属于安置对象的事实没有关联性，前述告知书不是本案的新证据；提交的成都市国土资源局关于对成都市干道建设指挥部《关于涉及农村征地工作有关问题的函》的答复（成国土资函〔2004〕241号）、成都市国土资源局成华分局关于转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函，与认定隆贤波是否属于《成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案》中规定的安置补偿对象的事实也没有关联性。因此，隆贤波提交的证据不属于本案的新证据，也不足以推翻一审认定成华区规划资源局在执行《成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案》时，未将隆贤波纳入安置补偿对象符合该安置方案的规定和要求的事实认定。故隆贤波提出有新的证据足以推翻一审判决的再审理由不能成立。关于隆贤波提出的一审认定事实的主要证据不足的再审理由。一审查明，已经成都市人民政府（成办函〔2013〕166号）依法批准的《成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案》规定：“《成都市人民政府征收土地公告》［（2013）第23号］发布之后，依法生育、婚嫁且在他处未享受征地拆迁补偿安置的人口必须具有此地征地范围内的正住户口，方可作为安置对象，其人员安置和住房安置的截止日期为本方案经成都市人民政府批准之日。”即《成都市人民政府征收土地公告》［（2013）第23号］发布日2013年9月2日后，依法生育、婚嫁且在他处未享受征地拆迁补偿安置的人口必须具有此地征地范围内的正住户口，方可作为安置对象。隆贤波虽在2013年9月7日具有征地范围内的户口，但其户口迁入方式为投靠父母，不属于依法生育、婚嫁的范围。一审还查明，已经成都市人民政府（成办函〔2014〕181号）依法批准的《新建绵阳至成都至乐山征收土地补偿安置方案》所附的征收土地安置补偿情况表显示：“东华社区六组征前总人口数及应实行城镇安置总人数均为零”。故隆贤波提出一审认定成华规划资源局在执行《成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案》《新建绵阳至成都至乐山征收土地补偿安置方案》符合相关方案规定，认定事实的主要证据不足的再审理由不能成立。关于隆贤波提出的一审判决适用法律、法规确有错误的再审理由。《中华人民共和国物权法》第五十九条关于“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，不适用于认定隆贤波是否属于征地安置补偿对象，成都市公安局颁布的《关于进一步规范我市户口迁移相关规定的通知》（成公发〔2012〕45号）有关“符合下列条件之一，可申请将户口迁入本市的父亲或者母亲”的规定，是有关户口迁移的规定，也不适用于认定隆贤波是否属于征地安置补偿对象。故隆贤波提出的一审判决适用法律、法规确有错误的再审理由不能成立。 综上，隆贤波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆贤波的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11028号原告：马文峰，男，汉族，1975年4月25日出生，住所地山东省潍坊市坊子区，委托诉讼代理人：邓向梅，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛旗，广东代昊时代律师事务所实习律师。被告：深圳市合兴加能科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天济大厦F4.87C-701，统一社会信用代码91440300671872133J。法定代表人：袁德芳。委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。原告马文峰诉被告深圳市合兴加能科技发展有限公司（以下简称合兴公司）股份收购请求权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓向梅、薛旗，被告委托诉讼代理人李劲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以5000元的合理价格回购原告占有被告1.5%的股权，并要求被告协助原告办理完成股权变更登记手续；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2008年1月28日成立，注册资本200万元。股东肖兵占股21.276%，股东袁德芳占股46.098%，股东吴志宏占股31.126%，原告占股1.5%。自2008年被告成立以来，被告连续五年不向原告分配利润，而被告该五年连续盈利，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告发出了股权转让通知书，被告仅表示愿意购买而未与原告积极协商，致使原告无法行驶自己的合法权利。且被告存在多次应召开股东会而未召开或未通知原告参加股东会的情形，剥夺了原告对重大事项的表决权，损害了原告合法权益，致使原告有理由相信继续持有被告股权可能会损害原告利益。原告于2008年入股被告，原告这几年通过从被告处领取的工资基本与原告当初的出资相持，因此原告愿意由被告以5000元价格回购其在被告处的股权。为保护原告合法权益，原告特依法起诉，请求法院判如所请。被告答辩称：原告损害了公司利益，其无权要求公司回购股权，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告合兴公司的前身为深圳市加能科技发展有限公司（以下简称加能公司），加能公司成立于2004年。2005年4月3日，马文峰与加能公司签订劳动合同，受聘为研发经理。2007年6月28日，马文峰成为加能公司的股东，持股比例1.5%。2008年1月28日，被告合兴公司成立。2009年3月，原告离开被告合兴公司。截止本案庭审之日，被告合兴公司的股东分别为肖兵（占股21.276%）、袁德芳（占股46.098%）、吴志宏（占股31.126%）、原告（占股1.5%）。另查，被告合兴公司曾以损害公司利益责任纠纷将原告马文峰诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院判令马文峰应停止侵害被告合兴公司利益的行为，驳回其他诉讼请求。被告合兴公司不服判决提起上诉，山东省高级人民法院维持原判。2018年11月29日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告合兴公司未就公司自2008年以来是否存在盈利及分配利润事宜作出股东会决议，其亦无法举证证明被告合兴公司自2008年以来是否存在连续盈利事实。以上事实有工商登记信息、民事判决书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案系股份收购请求权纠纷。原告认为自2008年以来，被告合兴公司连续五年不向其分配利润，而被告合兴公司该五年连续盈利，故应当收购其股权。故，本案的争议焦点是：原告诉请被告合兴公司以5000元的价格回购其占有被告合兴公司1.5%的股权的条件是否成立。共和国公司法》第七十四条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的…。根据上述规定，原告诉请被告合兴公司以5000元的价格回购其名下1.5%股权，应该向本院举证证明如下事项：1、被告合兴公司自2008连续五年不向股东分配利润，而被告合兴公司该五年连续盈利，并且符合公司法规定的分配利润条件；2、被告合兴公司已就上述事项内容通过了股东会决议。本案中，原告未就上述事项向本院提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。原告请求判令被告合兴公司回购其股权及诉请办理相关股权过户手续，因股权回购条件未成就，本院不予支持。综上，依综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马文峰的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  吕平荒人民陪审员  邱卫华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  丘晶晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初891号 原告:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码：。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：高某。 被告：王某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称中国工商银行鄂尔多斯东胜支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即偿还信用卡透支款项，信用卡卡号为×××，截止2020年3月18日，本卡积欠本息合计204954.12元（其中本金87179.75元，利息94152.18元，逾期还款违约金23622.19元），并支付从2020年3月19日至实际给付之日的利息和复利，利率按日利率万分之五计算（复利以利息为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王某于2008年11月24日向原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行申请办理信用卡，卡号为×××，初始授信额度50000元。被告王某已阅读并理解中国工商银行牡丹卡章程和牡丹卡领用合约的全部内容，并承诺自愿遵守章程和领用合约规定。2015年9月10日开始违约，截止2020年3月18日，被告王某共欠原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行信用卡透支款本金87179.75元，利息94152.18元，逾期还款违约金23622.19元。 被告王某未做答辩。 原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求提供的证据： 第一组证据：被告王某身份证复印件，证明被告的身份信息。 第二组证据：牡丹申请表、牡丹卡（个人卡）领用合约，证明被告王某填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约，并签名以及领用合约约定信用卡的使用、还款、利息费用等内容的事实。 第三组证据：信用卡贷后管理系统截屏、牡丹卡卡片信息查询截屏，证明被告王某于2015年9月10日开始违约，截至2020年3月18日被告王某尚欠原告信用卡本金87179.75元，利息94152.18元，逾期还款违约金23622.19元。 第四组证据：交易明细，证明被王某使用该卡进行消费及还款情况。 被告王某未到庭质证,亦未提供证据。 原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告王某未到庭质证亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行提供的四组证据予以采信，对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行应被告王某的申请向其发放牡丹信用卡（卡号为×××），被告王某使用该卡进行消费，双方形成了信用卡使用的合同关系，故被告王某应按照合同的约定履行相应的义务。被告王某自2015年9月10日起连续欠卡号为×××牡丹信用卡透支款项未返还的行为已构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息、复利，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求被告王某返还牡丹信用卡透支本金及按合同约定给付利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求被告承担的逾期还款违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求被告王某支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）卡号为×××的牡丹信用卡截止2020年3月18日的人民币透支本息合计181331.93元（其中本金87179.75元，利息94152.18元）； 二、被告王某支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从2020年3月19日起至借款实际给付之日的利息及复利（复利以利息为基数），利率均按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的其他诉讼请求。 案件受理费4376元，减半收取2188元，其中1964元由被告王某负担，224元由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 贺海燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李骁帆 书 记 员 孙婕铭
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申125号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈锦法，男，1958年11月11日出生，汉族，住德清县。 委托代理人史红雨、程呈，浙江天之涯律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）德清县新市镇人民政府，住所地德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，镇长。 应诉负责人张水明，副镇长。 委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 再审申请人沈锦法因诉德清县新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）乡政府行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）浙05行终33号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日进行调查，再审申请人沈锦法的委托代理人史红雨、程呈，被申请人新市镇政府副镇长张水明及委托代理人叶青参加调查。审查期间，为实质性化解行政争议，经双方当事人同意，本院依法进行多次调解但终未果。本案现已审查终结。 沈锦法申请再审称，一、原审法院认定事实和适用法律错误，具体理由如下：一、案涉《征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议》系在未批先征情况下签订，应属违法和无效；二、案涉集体土地征收至少应由德清县人民政府组织实施，新市镇政府无权作出补偿方案，亦无权签订补偿协议；三、案涉集体土地房屋征迁未依法公示、公告，评估报告未依法送达，征迁程序严重违法；四、案涉补偿协议系在新市镇政府欺诈、胁迫下签订，如利用再审申请人家属工作关系采取停职等手段逼迫签订协议，应属无效；五、案涉补偿协议对再审申请人房屋估价明显过低，远低于房屋实际价值，也低于德清县其他村镇标准，严重侵犯协议相对方合法权益。综上，案涉补偿协议签订违反法定程序，超越职权且明显不当，存在严重胁迫、欺诈行为，二审判决认为案涉协议不产生土地征收的法律后果，没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 新市镇政府答辩称：一、案涉补偿协议系双方在自愿、合法基础上签订，协议签订前已通过公告方式选定评估机构，协议中具体条款均经双方多次协商后明确，不存在欺诈、胁迫等行为，也未违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定可撤销情形；二、签订案涉补偿协议并非土地征用，而是在再审申请人自愿基础之上的土地置换行为，未通过协议方式改变集体土地性质，也未损害再审申请人的合法权益，应属合法有效；三、再审申请人所述房屋价格评估过低、评估内容不真实等问题，与客观事实不符。再审申请人主张房屋评估价格过低的异议，系因协议签订后至2018年期间德清房价快速上涨所致，这不应作为评估价格过低的正当理由，而应纳入合同交易主体的正常市场风险。综上，再审申请人的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。 本院认为，被诉补偿安置协议系被申请人新市镇政府根据浙江省发展和改革委员会《关于Ｇ25长深高速德清至富阳段扩容湖州段及Ｇ25德清至联络××××段工程可行性研究报告批复的函》，为加快推进杭州绕城高速公路西复线湖州段工程的建设进度，与再审申请人协商订立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，再审申请人主张依法撤销行政协议，应具有相应的事实与法律依据；再审申请人虽主张新市镇政府利用家属工作关系采取停职等手段逼迫再审申请人签订协议，但未提供有效证据证明。原审法院综合在案证据与法律规定，未予支持其诉讼请求，并无明显不当。 综上，再审申请人沈锦法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈锦法的再审申请。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 吕柏超 审判员 李竺娉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理朱秀华 书记员 吴 琳
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执276号申请执行人：韩桂兰,女性,1969年7月21日生,被执行人：张兰英，女性,1966年8月19日生，汉族，住。本院在执行申请执行人韩桂兰与被执行人张兰英借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二〇年六月五日()书记员  冯庆双
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执861号 申请执行人黎绍康，男，1974年7月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人梁桂荣，女，1968年9月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人黎绍康申请执行被执行人梁桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的(2020)桂0225民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁桂荣未履行生效文书确定的义务，申请执行人黎绍康于2020年4月17日向本院申请执行，申请标的30150元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 本案在执行过程中查明，申请执行人梁桂荣有退休养老金，无其他可供执行财产，被执行人黎绍康同意定期冻结、扣划被执行人养老金作为执行标的用于偿还债务，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2020）桂0225执125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年六月十日 书记员  梁冬冬
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1109号上诉人（原审原告）马海建，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）马宝书，男，1951年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）叶春兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）马海勇，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）马海东，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）马海飞，女，1980年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。马海建、马宝书、叶春兰、马海勇、马海东、马海飞（以下简称马海建等6人）诉温州市人民政府城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2020年4月21日作出（2019）浙03行初766号行政裁定，驳回原告马海建等6人的起诉。马海建等6人不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，现已审理终结。原审经审理查明：原告马海建等6人诉称其位于温州市瓯海区××天灯路××号的部分房屋，于2018年12月23日被非法强制拆除。原告等人认为被告温州市人民政府应为涉案房屋被拆除承担法律责任，故以温州市人民政府为被告向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告温州市人民政府辩称其没有实施拆除原告涉案房屋的行为，不是本案适格被告，并提交了由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称娄桥街道办事处）出具的情况说明。娄桥街道办事处在情况说明中称其在拆迁对象签订协议并腾空的基础上，“于2018年12月拆除门窗，2019年4月拆除房屋”。经该院释明，原告等人坚持列温州市人民政府为被告，不变更被告。原审经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。”本案中，原告马海建等6人在举证期限内提交的《政府信息公开答复函》《征收土地公告》等，均不足以证明被告温州市人民政府实施了拆除原告诉称房屋的行政行为，或委托其他组织拆除其诉称的房屋，故温州市人民政府不是本案适格被告。原告等人列温州市人民政府为被告提起本案诉讼，没有事实和法律依据。根据相关法律规定，娄桥街道办事处具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其在情况说明中承认“在拆迁对象签订协议并腾空的基础上”拆除了原告诉称的房屋，应由娄桥街道办事处对该房屋拆除行为承担相应的法律后果。该院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定向原告等人释明，但原告拒绝变更被告，故马海建等6人对温州市人民政府的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告马海建、马宝书、叶春兰、马海勇、马海东、马海飞的起诉。马海建等6人上诉称：被上诉人温州市人民政府是本案适格被告，原审法院不依法认定，系认定案件事实、采信证据和适用法律根本错误。1.本案系农村集体土地征收过程中产生的行政争议。2.根据原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，征地实施主体系县级以上人民政府，所以被上诉人温州市人民政府系涉案征地拆迁法定行政主体。3.本案中，2018年第302号《征收土地公告》和2018年第321号《征收土地方案公告》均系由被上诉人温州市人民政府作出，所以本案被上诉人温州市人民政府依法组织实施了一系列行政行为。4.温州市瓯海区娄桥街道办事处具体实施强制拆除，其职权来自于2018年第302号《征收土地公告》和2018年第321号《征收土地方案公告》。上述规定既不是法律、法规授权，也不是规章授权，只能视为行政委托。且在旧城改造拆除过程中，该街道办事处对合法建筑实施强制搬迁缺乏职权依据，只能视为温州市人民政府的行政委托，温州市人民政府是本案适格被告。5.根据原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，上诉人的房屋被强制损坏系因实施征收所致，温州市人民政府为其辖区内组织实施征收土地的主体。该街道办事处不具有相应职权，由此造成的相应后果应当由温州市人民政府承担，其是本案的适格被告。请求依法撤销原审裁定，依法判令原审法院进行实体审理并作出公正判决。温州市人民政府答辩称：1.答辩人未实际实施或委托其他主体实施涉案行为。根据原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，答辩人负责对征地批准后补偿和安置的组织实施，但具体的实施还应由各工作部门或下级政府根据其法定管辖权以自己名义分别落实。本案中，答辩人未统一组织实施涉案拆除。上诉人亦没有证据证明答辩人组织或委托娄桥街道办事处或其他主体实施了涉案行为。娄桥街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案中，娄桥街道办事处已自认实施了涉案行为，根据“谁行为，谁被告”的原则，涉案行为应由其负责。在行为实施主体已明确的情况下，上诉人再推定答辩人实施了涉案拆除行为，无事实和法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人马海建等6人提交的《政府信息公开答复函》《征收土地公告》等证据材料，均不足以证明被上诉人温州市人民政府实施了或委托其他组织实施了拆除上诉人所诉称房屋的行政行为，故温州市人民政府不是本案适格被告。上诉人列温州市人民政府为被告提起本案诉讼，没有事实和法律依据。根据相关法律规定，娄桥街道办事处具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其在原审期间出具的情况说明中承认“在拆迁对象签订协议并腾空的基础上”拆除了上诉人所诉称的房屋，应由娄桥街道办事处对该房屋拆除行为承担相应的法律后果。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定向上诉人释明，但上诉人拒绝变更被告，故原审法院依法驳回上诉人对温州市人民政府的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 芳·5·
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3162号原告：贵州博华置业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码：9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：陈应强，男，仡佬族，1967年09月27日，住贵州省贵阳市云岩区北京路4号职工。本院在审理原告贵州博华置业投资有限公司诉被告陈应强商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年05月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博华置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费2,439.00元由原告贵州博华置业投资有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二〇年六月二十二日书记员  向 前
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3563号 原告：郑朝辉，男，1977年4月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告郑朝辉与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝辉及其委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑朝辉向本院提出诉讼请求如下：1.判令桂溪公司向郑朝辉支付截止至2020年4月30日逾期交房的违约金27029元；2.判令桂溪公司按照已付购房款的万分之一每天向郑朝辉支付违约金至实际收房为止。事实和理由:2018年2月11日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定郑朝辉购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为467636元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向郑朝辉交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，郑朝辉不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向郑朝辉支付已付房款万分之一的违约金。郑朝辉根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未提供符合交付条件的文件。郑朝辉在2020年5月收房。截止2020年4月30日，桂溪公司共计逾期578天，违约金为27029元。 被告桂溪公司辩称：1.合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金。我公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。2.对逾期交房时间不认可。我公司于2019年1月30日已取得五方竣工验收报告、达到双方合同约定交房条件，并于2019年10月17日统一由邮政快递寄出交房通知书，通知的交房时间是2019年10月16日，逾期时间应算至2019年10月16日。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2018年2月11日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共89.93平方米。 四、合同约定商品房价款：467636元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、合同关于送达的约定：如需履行书面通知义务的，双方可以按照对方在合同中约定的通讯地址以中国邮政邮寄信件、快递信件、报纸公告等方式的一种通知相对人，邮递寄出三日（本省）后视为送达；任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 九、被告通知交房情况：被告于2019年10月7日通过EMS向原告邮寄了《交房通知书》（收件地址为原告合同通讯地址），通知交房时间为2019年10月16日。按合同约定，该交房通知书已视为送达。 十、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的《竣工验收报告》，于2019年6月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 十一、双方办理交房手续时间：2020年5月。 十二、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 以上事项中，有争议的事项为第九、十、十二项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向郑朝辉支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对郑朝辉要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 关于逾期交房期间。根据查明事实，由于桂溪公司在通知郑朝辉交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件，郑朝辉拒绝接收房屋、不按通知时间于2019年10月16日办理接房手续并无合法理由，此后的房屋延期交付并非桂溪公司的违约行为所致，故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至通知交房时间前一日2019年10月15日止，逾期交房时间应为380日。 郑朝辉主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记、违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝在通知时间收房，缺乏法律依据。本院认为，我国行政法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关的规定，系行政管理性规定，并非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在2018年签订的合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已经五方验收质量合格，取得了《竣工验收报告》，既符合双方约定的交房条件，也不违反当时的法律法规强制性规定，郑朝辉也无证据桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，其主张不成立。 综上所述，桂溪公司应支付逾期交房违约金为17770元（以467636元为基数，按每日万分之一计算380日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告郑朝辉支付逾期交房违约金17770元。 二、驳回原告郑朝辉的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7263号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告:李天秀，女，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省镇宁县。被告：张佳佳，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省镇宁县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告李天秀、张佳佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼，被告李天秀、张佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，原告重庆海尔小贷公司基于与被告李天秀、张佳佳签订的《个人借款合同》起诉，请求判决：1、被告李天秀、张佳佳偿还原告重庆海尔小贷公司借款本金33055.64元；2、被告李天秀、张佳佳偿付原告重庆海尔小贷公司以本金1944.44元为基数，分别从2019年2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日起至付清时止；以本金13611.24元为基数，从2019年12月4日起至付清时止，按年利率24%计算的罚息；3、被告李天秀、张佳佳给付原告重庆海尔小贷公司律师费4000元；4、本案诉讼费由被告李天秀、张佳佳承担。被告李天秀、张佳佳未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2017年6月5日，重庆海尔小贷公司与李天秀、张佳佳签订《个人借款合同》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：李天秀、张佳佳。借款本金：70000元。借款用途：家庭消费。借款期限：36个月，自2017年6月5日起至2020年6月5日止，实际借款期限以划款凭证记载为准。罚息利率：逾期贷款罚息利率为每日千分之一。还本付息方式：按月等额还本。乙方违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：4、宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；5、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人李天秀载明的联系地址为：贵州省镇宁县**，联系电话：（略）。借款人张佳佳载明的联系地址为：贵州省镇宁县**，联系电话：（略）。贷款发放：2017年6月8日，重庆海尔小贷公司通过第三方平台（北京畅捷通支付技术有限公司）向李天秀、张佳佳指定的账户支付借款本金70000元。欠款情况：至2020年6月15日，李天秀、张佳佳尚欠借款本金33055.64元、及以当期应还未还本金为基数按年利率24%计算的罚息4559.25元未偿付。律师费支付情况：2019年11月9日，重庆海尔小贷公司就本案与泰和泰（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，由泰和泰（重庆）律师事务所指派律师提供法律服务，担任代理人，并已支付律师费4000元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告李天秀、张佳佳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告李天秀、张佳佳未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。对于本金的罚息，现原告重庆海尔小贷公司请求以未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关司法解释的规定，本院予以主张。对于律师费，符合双方合同约定及有关律师费收费标准，且已实际产生，本院予以支持。被告李天秀、张佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且合同已明确约定送达地址，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天秀、张佳佳应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金33055.64元；并支付以本金1944.44元为基数，分别从2019年2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日起至付清时止；以本金13611.24元为基数，从2019年12月4日起至付清时止，按年利率24%计算的罚息；本息一并付清。二、被告李天秀、张佳佳应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费4000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由被告李天秀、张佳佳负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年六月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执753号张秀梅：你与马兴培婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初890号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马兴培于二Ｏ二Ｏ年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向马兴培支付案款11640元。承担案件执行费75元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院账号：95×××42特此通知。执行员  张再武二〇二〇年六月三十日书记员  卢 俊
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初340号原告：阿斯利康(瑞典)有限公司(ASTRAZENECAAB)，住所地瑞典15185南泰利耶(15185S?dert?ljeSweden)。授权代表：马茨·彼得·贝里隆德(MatsPeterBerglund)，创新战略和外部联络事务副总裁。委托诉讼代理人：郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宗亮，北京市柳沈律师事务所专利代理人。被告：扬子江药业集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省泰州市。法定代表人：徐镜人，董事长。被告：上海亲民大药房有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：朱忠智，执行董事。原告阿斯利康(瑞典)有限公司(以下简称阿斯利康公司)与被告扬子江药业集团有限公司(以下简称扬子江药业公司)、上海亲民大药房有限公司(以下简称亲民大药房)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。阿斯利康公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即停止侵犯原告XXXXXXXX.X号发明专利权的行为，包括但不限于被告一停止制造、销售、许诺销售被诉侵权的艾达?(阿那曲唑片)的行为；以及被告二停止销售、许诺销售被诉侵权的艾达?(阿那曲唑片)的行为；2.被告一赔偿原告经济损失人民币300万元；3.被告一承担原告因制止侵权行为所花费的合理费用支出。事实和理由：原告拥有XXXXXXXX.X号“阿那曲唑在制备用于治疗患有XXX疾病的绝经后的妇女的药物方面的用途”发明专利的专利权，该专利权现行有效。原告发现，扬子江药业公司未经许可，以生产经营为目的，大量制造、销售、许诺销售被诉侵权药品“艾达”，经分析，艾达?(阿那曲唑片)落入原告专利权保护范围；亲民大药房未经许可，以生产经营为目的，销售和许诺销售了由扬子江药业公司制造的被诉侵权药品。原告认为，两被告实施了原告专利，侵犯了原告的专利权，两被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告故诉至法院，请求判如所请。2020年3月20日，国家知识产权局作出第43778号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以两被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告阿斯利康(瑞典)有限公司的起诉。如不服本裁定，原告阿斯利康(瑞典)有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈惠珍审 判 员  陆凤玉人民陪审员  黄田花二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4942号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：朱统雄，男，1970年07月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱统雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱统雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢533号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，该行行长。被执行人：李婷，女，1975年4月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与李婷信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7661号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金5488.28元、取现手续费7元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年3月12日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告李婷承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币6678.28元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年6月8日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。6、2020年6月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年6月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。9、本案执行标的为人民币6678.28元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币6678.28元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十二日书记员  李梦飞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执172号申请执行人：周告琴，女，1967年11月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：夏光高，男，1963年3月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人周告琴与被执行人夏光高借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4052号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101288元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费1419元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的101288元及生效法律文书确定的其他费用，执行费1419元；执行到位标的0元，未到位标的101288元及执行费1419元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执172号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年六月十五日书记员  周邦伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3352号申请执行人：李红旺，男，1951年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吕亚民，男，1968年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁宝红，女，1970年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行李红旺与吕亚民、丁宝红追偿权纠纷一案中，申请执行人李红旺履行完毕（2019）苏1204民初3233号民事判决书确定的担保义务后向本院申请依据（2019）苏1204民初3233号民事判决书向主债务人吕亚民、丁宝红进行追偿，申请执行标的为421851.66元。本院于2019年12月6日立案受理。1.2019年12月6日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年12月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吕亚民、丁宝红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，发现并查封了被执行人丁宝红名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人名下有可供执行财产。3.2019年12月6日，本院通过线下不动产登记查询，发现并轮候查封被执行人查封被执行人吕亚民、丁宝红所有的址于江苏省泰州市姜堰区新市民广场2幢608室的房屋，产权证号为姜房权证姜堰字第××号,江苏省泰州市姜堰区迎宾东路C幢18号的房屋，产权证号为姜房权证姜堰字第××号,江苏省泰州市姜堰区迎宾东路C幢28号的房屋，产权证号为姜房权证姜堰字第××号，上述房产另案处置，本案依法参与分配。4.2020年6月24日，本院将被执行人吕亚民、丁宝红纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，并对其制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中执行员多次前往被执行人吕亚民、丁宝红住所地，未发现有其他可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过书面通知方式将被执行人吕亚民、丁宝红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年六月二十九日书记员  王金晨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1486号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：唐世允，男，1977年5月8日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告唐世允物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执727号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号、22号-201，兰州道8号、8号-201。负责人：邢立颖，行长。被执行人：天津亚华泰贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号津滨大厦第五层528室。法定代表人：陈昊，经理。被执行人：天津商起投资担保有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4108。法定代表人：王丽卫，经理。被执行人：天津淏旺恒投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2247C室。法定代表人：刘琛，经理。被执行人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市河西区。被执行人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘旭，男，1970年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：孙忻，女，1974年2月17日出生，汉族，住同上。被执行人：刘琛，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人天津亚华泰贸易有限公司、被执行人天津商起投资担保有限公司、被执行人天津淏旺恒投资有限公司、被执行人窦睿、被执行人方允、被执行人刘旭、被执行人孙忻、被执行人刘琛金融借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）津0101民初5601号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年六月二十九日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执24号 申请执行人张树兵，男，1986年12月24日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人刘俊祥，男，1973年6月27日出生，汉族，河北省武安市。 被执行人河北中德贝科技有限公司 法定代表人刘延成，该公司董事长 住所地广平县经济开发区。 被执行人武安市友谊像塑制品厂 法定代表人祁庆利，该公司经理 住所地河北省武安市。 张树兵与刘俊祥、河北中德贝科技有限公司、武安市友谊像塑制品厂民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年6月25日作出的（2019）冀0481民初1611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款400万元及利息和案件受理费19400元，保全费5000元和执行费42644元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月4日已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年1月6提过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无车辆登记、无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本案申请执行人尚有债权400万元及利息和案件受理费19400元，保全费5000元和执行费42644元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  侯为旗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1581号 原告：任丽筠，女，汉族，1965年3月17日出生，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢从先，男，汉族，1991年11月15日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告任丽筠诉被告谢从先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告任丽筠到庭参加诉讼，被告谢从先经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽筠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因波渣生意需资金周转，向原告借款，到期后经原告多次催收未果，故起诉来院。 被告谢从先在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，原、被告经介绍认识，2019年8月28日，被告因其他事项需资金，向原告借款10800元，并出具借条一份，载明“今借到任丽筠一万零八佰元，因资金周转。”后经原告催收未果，现诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，原告将现金出借给被告，被告应按双方约定偿还借款，经原告催收未果，被告已构成违约，现原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢从先于本判决生效之日起十日内支付原告任丽筠借款本金10800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告谢从先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王安泰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执325号申请执行人：李福玉，男,1963年3月29日出生，蒙古族，住开鲁县小街基镇。被执行人：包奇海，男,1975年12月23日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的李福玉申请执行李福玉、包奇海借款合同纠纷一案中，现因被执行人李福玉、包奇海已履行人民币20821.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执325号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24862号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓伟，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金72,405.95元，利息28,775.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,454.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,636.44元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,405.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金72,405.95元；二、被告邓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,405.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.15元，减半收取805.08元，由被告邓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执263号申请执行人：正宁县中医医院，住所地正宁县城东街08号。法定代表人：杨富林，该院院长。被执行人：关启荣，男，汉族，生正宁县人。关于申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初225号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初225号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月五日
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执12号之一申请执行人:吴斌，男，1971年8月1日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。委托代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所律师。被执行人：徐森，居男，1985年12月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人吴斌与被执行人徐森买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐森无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  付英彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6032号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海广懋律师事务所律师。被告：赖林磊，男，汉族，1987年4月11日生，住上海市长宁区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告赖林磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1314号原告：祁文耀，男，汉族，1970年3月15日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：后卫雄，男，汉族，1996年8月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告祁文耀诉被告后卫雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁文耀、被告后卫雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁文耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时支付原告铝合金剩余欠款人民币47836元。2、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年11月23日，被告先后在原告位于岷县岷阳镇北门桥头“美亚宝铝材”部购买铝合金材料款64836元，被告于2017年11月23日向原告书写了欠条1份，被告承诺于2018年1月向原告支付该欠款。过后经原告多交索要，被告于2018年2月4日向原告支付欠款10000元，于2018年7月11日款5000元，于2019年3月1日支付欠款2000元，过后经原告多次索要上述剩余欠款47836元时，被告一再推脱以各种理由拒不向原告支付欠款。被告后卫雄辩称，原告起诉属实。欠款金额属实。现在我经济困难没有钱还款，我只能打工慢慢还，计划到明年8月份还清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：1、原、被告身份证复印件各1份；2、欠条复印件1份。本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证实被告后卫雄对欠付原告材料款47836元一直未支付的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：原告在岷县岷阳镇北门桥头“美亚宝铝材”部经营装修材料，2017年1月至2017年11月23日，原、被告双方口头达成铝合金材料买卖协议，由原告为被告后卫雄供应铝合金材料，后经双方结算，被告共欠付原告材料款64836元。2017年11月23日被告后卫雄向原告祁文耀书写欠条一份，欠条载明欠款金额64836元，约定还款日期为2018年1月。欠条出具后，被告并未按约定的期限还款，后经原告多次催要，被告于2018年2月4日向原告支付欠款10000元，于2018年7月11日款5000元，于2019年3月1日款2000元，剩余欠款47836元被告后卫雄至今未向原告祁文耀支付，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告祁文耀为被告后卫雄供应铝合金材料，就欠付的材料款由被告向原告出具欠条，并约定付款时间，双方构成事实上的买卖合同关系。双方理应按约定履行各自的义务，原告已完成供货义务，被告后卫雄对剩余货款未按约定时间向原告支付，形成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告后卫雄于本判决生效后五日内支付原告祁文耀欠款47836元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，因适用简易程序结案，减半收取498元由被告后卫雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年六月十日书记员  张彦国
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初522号原告：李洪芬，女，1966年3月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市晨海调味食品有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇纪家庄北新村一条六号。法定代表人：王成海。原告李洪芬与被告天津市晨海调味食品有限公司（以下简称晨海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪芬到庭参加诉讼，被告晨海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至2016年7月份工资10000元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月份到被告处工作，月平均工资2400元，原告入职后，被告未和原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，且拖欠劳动报酬至今，原告多次索要无果，为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法判决。晨海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交天津市晨海调味食品有限公司工人工资欠款明细及晨海公司向李洪芬个人出具的欠款明细，该两份证据欠款人处均加盖天津市晨海调味食品有限公司公章，且欠款数额均为10000元，故对于以上两份证据的证明目的本院予以认定。另2019年12月2日，李洪芬向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书，以不符合受理范围为由，未予受理。本院认为，晨海公司向李洪芬出具欠款明细并加盖公章，晨海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证等权利，故本院对该欠条予以确认。对于李洪芬要求晨海公司支付工资10000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告天津市晨海调味食品有限公司自本判决生效之日起五日内给付李洪芬工资10000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市晨海调味食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年六月一日书记员  方崇颐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10855号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：邓欣童，男，1989年2月2日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邓欣童金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告邓欣童经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17499.98元，并支付截至2020年6月23日的罚息2072.67元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为琼A2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月8日，邓欣童与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定邓欣童向汽车金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，邓欣童同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，邓欣童未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邓欣童未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月8日，汽车金融公司与邓欣童签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：邓欣童向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安铃木。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月8日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月19日办理了合同约定车辆（车牌号为琼A2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，邓欣童拖欠汽车金融公司借款本金17499.98元、罚息2072.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邓欣童借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求邓欣童承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%。邓欣童为履行本案债务，以车牌号为琼A2XXXX的长安铃木汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓欣童于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17499.98元，支付截至2020年6月23日的罚息2072.67元；二、被告邓欣童于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告邓欣童于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邓欣童提供的车牌号为琼A2XXXX的长安铃木汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141.45元，由被告邓欣童负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露