江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8372号原告：上海筑郝实业有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路316号2幢1103室法定代表人：李花荣。委托诉讼代理人：鲁东东，浙江杭天信律师事务所律师。被告：李建锋，男，1972年2月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海筑郝实业有限公司（以下简称筑郝公司）与被告李建锋、杭州舍计装饰工程有限公司、杭州金南装饰工程有限公司、苏州聿盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，后因案情需要裁定转为普通程序，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员周云生、徐峰参加评议的合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行审理。后因工作安排需要，人民陪审员周云生、徐峰变更为人民陪审员戴骏、鲍建英，并于2020年5月26日公开开庭进行审理。后人民陪审员戴骏变更为人民陪审员金文涛，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员鲍建英、金文涛参加评议的合议庭，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告筑郝公司申请撤回对被告杭州舍计装饰工程有限公司、杭州金南装饰工程有限公司、苏州聿盛房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。原告筑郝公司的法定代表人李花荣及委托诉讼代理人鲁东东，被告李建锋（参与第三次庭审）到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告筑郝公司向本院提出诉讼请求：1、被告李建锋偿还原告货款人民币974011.40元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苏州聿盛房地产开发有限公司于2018年12月10日与杭州金南装饰工程有限公司签订了《苏州高铁新城项目一期A精装修总包工程(一标段)施工合同》，其中苏州聿盛房地产开发有限公司为发包方，杭州金南装饰工程有限公司为总承包方。然后，杭州金南装饰工程有限公司将合同部分工程转包于杭州舍计装饰工程有限公司，杭州舍计装饰工程有限公司为完成合同项目，于2019年5月17日与筑郝公司签订了关于苏州高铁北站新城控股项目的《石材购销合同》，原告已按合同约定完成了供货义务，并出具了《结算单》。李建锋为杭州舍计装饰工程有限公司的苏州高铁新城内部承包项目组实际负责人，其与杭州舍计装饰工程有限公司签订了《工程项目内部承包合同》，内部承包此工程。时至今日，李建锋仍未履行其付款义务，原告屡次催讨未果。被告李建锋辩称：案涉项目是杭州金南装饰工程有限公司承包后，由杭州舍计装饰工程有限公司内部承包，其是杭州舍计装饰工程有限公司的工作人员，由杭州舍计装饰工程有限公司授权其使用杭州金南装饰工程有限公司的印章。在与原告签订合同时，杭州金南装饰工程有限公司项目部的印章由其掌握。其不是原告的合同相对方，有关签字虽然是其本人所签，但不是代表个人，而是代表杭州舍计装饰工程有限公司。另外，原告主张货款金额不属实，双方曾案外协商将金额确定为65万元。综上，被告不应承担付款责任，请求驳回原告诉讼请求。本案原告、被告围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据。对于原告提交的编号为《石材购销合同》、《结算单》、《关于杭州金南现场石材产值的事宜》，被告李建锋认可其真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。虽原告在本案中还提交了《苏州高铁新城项目一期A精装修总包工程(一标段)施工合同》、《工程项目内部承包合同》、微信聊天记录等证据，但系基于对杭州舍计装饰工程有限公司、杭州金南装饰工程有限公司、苏州聿盛房地产开发有限公司的诉讼请求提供的相关证据，因原告已撤回了对上述主体的起诉，故对于该些证据，本院在本案中暂不予理涉。对于被告提交的另案开庭笔录，原告对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人庭审陈述和经审核认定的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月15日，原告筑郝公司法定代表人李花荣作为乙方与被告李建锋及“杭州金南装饰工程有限公司项目部”作为甲方签订编号为20190317的《石材购销合同》，该合同载明：工程名称为苏州新城控股项目；工程地点为苏州相城区高铁北站；送货地点为苏州相城区相融路；联系人郭照锁；结算方式为以现场实际送货数量经甲方审核签字确认的签收单为准作为结算依据；付款方式：按甲方下单供货到指定地点，三个工作日内，按实际供货量*供货材料的固定单价*70%计算应付金额。至整体供货后，乙方将所有相关结算资料交付齐全、正确、手续完备经甲方审核完成并双方确认后，甲方应按结算供货量*供货材料的固定单价计算结算金额支付乙方至全部货款的80%；甲方应按合同约定的期限支付材料款项，甲方如未能在约定的时间支付款项，则应向乙方支付每日千分之三的违约金。2019年5月17日，原告筑郝公司作为乙方与杭州舍计装饰工程有限公司作为甲方签订编号为20190517《石材购销合同》，约定甲方现场签收人李建锋，其余合同内容与上述编号为20190317的《石材购销合同》相一致。2019年3月至2019年7月，原告筑郝公司与被告李建锋、“杭州金南装饰工程有限公司项目部”经对账，形成结算单若干。2019年7月8日的结算单显示，供货总金额合计974011.40元。2019年8月6日，被告李建锋出具《关于杭州金南现场石材产值的事宜》，载明：“双方确认即日起之前所签订的所有石材合同解除，互不承担违约责任；甲方（李建锋）确认乙方（石材厂）已送至工地的石材主材费合计65万元，其中已施工使用的石材主材费20万元，堆积在施工现场的剩余石材主材费用45万元。该费用后期由甲方统一支付。”庭审中，原告筑郝公司陈述，《关于杭州金南现场石材产值的事宜》系由中间人刘红军向其交付。被告李建锋陈述，“杭州金南装饰工程有限公司项目部”的印章系由杭州舍计装饰工程有限公司授权交付其使用，在与原告签订合同时该印章其由掌握加盖。本院认为：本案中，原告筑郝公司就同一批石材与被告李建锋及案外人杭州舍计装饰工程有限公司同时签订两份《石材购销合同》，原告主张其合同相对方为被告李建锋，并要求其支付974011.40元。本院经审核后认为，其一，虽原告筑郝公司与被告李建锋签订的合同上还加盖有“杭州金南装饰工程有限公司项目部”印章，但被告李建锋自认该印章在签订合同时由其掌握，在现有证据无法证明杭州金南装饰工程有限公司授权被告李建锋作为签约代理人的情况下，加盖的“杭州金南装饰工程有限公司项目部”印章行为系被告李建锋个人行为。其二，虽被告李建锋辩称其不是原告的合同相对方，其签字是代表杭州舍计装饰工程有限公司，但结算单均由被告李建锋签字确认。其三，2019年8月6日《关于杭州金南现场石材产值的事宜》载明：“甲方李建锋确认乙方石材厂已送至工地的石材主材费合计65万元。该费用后期由甲方统一支付。”从该内容来看，被告李建锋已明确原告筑郝公司的货款65万元由其支付。同时，虽《关于杭州金南现场石材产值的事宜》上未有原告筑郝公司盖章签名，但原告筑郝公司持有原件并作为证据提交，视为其对相关内容的追认。故在现有证据无法证明在2019年8月6日出具《关于杭州金南现场石材产值的事宜》后双方存在另行供货或结算的情况下，本院认定，被告李建锋应向原告筑郝公司支付65万元。关于原告筑郝公司要求被告李建锋按约支付利息的违约责任之诉讼请求，根据合同约定，“甲方应按合同约定的期限支付材料款项，甲方如未能在约定的时间支付款项，则应向乙方支付每日千分之三的违约金。”但该违约金标准过高，本院酌情调整为年利率11.7%。故被告应自欠款确认之日即《关于杭州金南现场石材产值的事宜》出具之日2019年8月6日起以65万元为基数按照年利率11.7%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告李建锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海筑郝实业有限公司支付货款65万元及利息（以65万元为基数自2019年8月6日起至实际支付之日止按年利率11.7%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币13540元，由原告上海筑郝实业有限公司负担3240元，被告李建锋负担10300元（被告负担的该诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331043303）。审 判 长  唐 灿人民陪审员  周福林人民陪审员  鲍建英二〇二〇年六月二十九日法官 助理  邓 菲书 记 员  杨振东附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张月额定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。