wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0525行审25号 申请执行人隆尧县住房和城乡建设局,住所地隆尧县象城街52号，统一社会信用代码111305254D49057385。 法定代表人李爱民，男，该局局长。 委托代理人贾永辉，男。 被执行人邢台蓝石房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县隆尧镇西甫村。统一社会信用代码：911305255836479800。 法定代表人：谢素强，男，住址河北省邢台市隆尧县。 申请执行人隆尧县住房和城乡建设局于2020年6月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县住房和城乡建设局于2019年9月12日作出的隆住建房罚决字【2019】第11号行政处罚决定书。 本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县住房和城乡建设局于2019年9月12日作出的隆住建房罚决字【2019】第11号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明,邢台蓝石房地产开发有限公司开发的隆尧县“蓝石嘉园”项目，违规使用商品房工程款，该行为违反了住建部《城市商品房预售管理办法》第十一条、第十四条的规定，根据住建部《城市商品房预售管理办法》第十四条的规定作出隆住建房罚决字【2019】第11号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、立即停止违规行为（退回违规工程款）；2、处以人民币叁万元罚款。并于2019年9月12日送达当事人。被申请人邢台蓝石房地产开发有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼又未停止违规行为，经催告被申请人仍未履行义务，故隆尧县住房和城乡建设局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行隆住建房罚决字【2019】第11号行政处罚决定书,并向本院提供了作出该处罚决定的证据和法律依据。 本院认为，隆尧县住房和城乡建设局作出的隆住建房罚决字【2019】第11号行政处罚决定书,事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行隆尧县住房和城乡建设局作出的隆住建房罚决字【2019】第11号行政处罚决定书。 本裁定送达即为生效。 审判长  常国华 审判员  卫现印 审判员  郝春刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐一博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖157号原告：张支天，男，1988年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘轶敏，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张支天与被告刘轶敏借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年7月15日立案。原告诉称，被告与案外人张某某签订《借款合同》，约定张某某向被告出借人民币15万元。2019年4月6日，原告与张某某订立《债权转让协议》，约定张某某将其对被告的上述到期债权转让给原告。因被告拒绝还款，故诉至法院。上海市浦东新区人民法院认为，涉案《借款合同》虽约定履行中发生争议向出借人所在地人民法院提起诉讼，但该条款仅约束张某某与被告，原告不是《借款合同》的签约人，该约定管辖条款不适用于原告提起的债权转让合同纠纷，遂裁定将案件移送上海市普陀区人民法院审理。2020年5月20日，上海市第二中级人民法院以上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告作为债权受让人起诉被告要求偿付借款本金及利息，原告与案外人张某某就债权转让合同并无争议，因此本案应为借款合同纠纷，而非债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。涉案《借款合同》约定的管辖条款合法有效，对本案当事人具有约束力，上海市浦东新区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年六月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初567号 原告：张根栓，男，1955年3月15日出生，汉族，住文安县。 原告：张军良，男，1980年5月14日出生，汉族，住文安县。 原告：张军辉，男，1986年3月23日出生，汉族，住文安县。 原告：张翠贤，女，1984年7月13日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：席磊，男，1982年12月13日出生，住文安县，系张翠贤丈夫。 四原告委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 被告：王盼，男，1991年1月29日出生，汉族，住文安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。 原告张根栓、张军良、张军辉、张翠贤与被告王盼、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军良、原告张军辉、原告张翠贤、原告张翠贤的委托诉讼代理人席磊及四原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。被告平安财险廊坊支公司的委托诉讼代理人王会第一次庭审到庭参加诉讼。被告平安财险廊坊支公司第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告王盼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张根栓、张军良、张军辉、张翠贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、殡葬服务费、停尸费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失、处理丧葬人员误工食宿费、交通费共计616226.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日11时55分许，被告王盼驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车在兴祖线13公里200米处与张永芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张永芹受伤后经抢救无效死亡。此事故经文安县交通警察大队现场勘验，认定王盼、张永芹负事故同等责任。原告张根栓系死者张永芹的丈夫，原告张军良、张翠贤、张军辉系死者张永芹的儿女。经查，被告王盼驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财险廊坊支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险500000元含不计免赔，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在三者险内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。事故发生在保险期间内。我公司同意按照3000元标准对财产损失予以理赔。 被告王盼未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日11时55分许，被告王盼驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车在兴祖线13公里200米处与张永芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张永芹受伤后经抢救无效死亡。此事故经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王盼、张永芹负事故同等责任。事故发生后，张永芹经救护车送至文安县医院抢救，花费医疗费4786.1元，救护车费200元。后抢救无效死亡。死者张永芹家庭成员为：配偶张根栓，长子张军良，次子张军辉，长女张翠贤。死者张永芹于2017年2月到儿子张军良家（文安县豪轩家园3号楼5单元401室）长期居住。另，冀Ｒ×××××号轻型货车在平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，保额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原、被告同意按照3000元标准赔偿原告的财产损失。 以上有原、被告的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，文安县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，并依据该责任划分，确定以被告承担50%的赔偿责任为宜。冀Ｒ×××××号轻型货车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，应由被告平安财险廊坊支公司在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由商业三者险按合同约定予以赔偿。原告主张医疗费、救护车费，本院予以支持。死者张永芹事故前在文安县居住，故死亡赔偿金应按照2019年城镇居民人均可支配收入35738元／年标准计算。死者张永芹1959年1月9日出生，故原告主张按照20年计算死亡赔偿金本院予以支持。原告主张丧葬费按河北省全省在岗职工年平均工资75775元÷2＝37887.5元计算，本院予以支持。原告主张殡葬服务费、停尸、冻尸费，属于丧葬费范围，本院不予支持。原告主张交通费、处理丧葬人员费用，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，本院酌定支持40000元。原、被告同意按照3000元标准赔偿原告的财产损失，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张根栓、张军良、张军辉、张翠贤各项损失共计458709.85元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告张根栓、张军良、张军辉、张翠贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4981元有被告王盼负担（上述由被告王盼负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告王盼直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营 原告损失赔偿清单 1、医疗费：4786.1元 2、救护车费：200元 3、死亡赔偿金：35738元×20年=714760元 4、丧葬费：75775元÷2=37887.5元 5、精神损害抚慰金：40000元 6、财产损失：3000元 共计：800633.6元。 因被告承担50%的赔偿责任，故被告平安财险廊坊支公司应赔偿原告（800633.6元-4786.1元-112000元）×50%+4786.1元+112000元=458709.85元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12382号原告：深圳市信达泽鑫投资管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道西桃园路南西海明珠花园F座11楼B01-96，统一社会信用代码91440300063871794W。法定代表人：陈文军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建锋，男，汉族，1978年6月15日出生，系公司员工。被告：广东康慈医疗管理有限公司，住所地广州市番禺区石壁街大洲村韦大路22号、24号，统一社会信用代码91440101MA59FR8G1M。法定代表人：丁茜。原告深圳市信达泽鑫投资管理有限公司诉被告广东康慈医疗管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案,原告深圳市信达泽鑫投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市信达泽鑫投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  尹晓华二〇二〇年六月二十四日书记员  詹春梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢293号 王世金、徐继元、冯占国： 王世金与徐继元、冯占国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65500.00元，至此，王世金向本院申请执行的（2017）内0626民初1480号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员  蒋海耀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于蔡林峻;梁有叶;李桂英的（2020）粤1972执保2228号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执685号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：梁俊，男，1975年12月17日出生，汉族，系中国南方电网扶绥供电公司职工，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人梁俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁俊应履行下列义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金13052.62元及支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为0元、罚息为8141.79元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20184239685的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费2004元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费426元，申请执行费254元。案件进入执行程序后，本院于2020年6月18日依法扣划了被执行人梁俊的银行存款及住房公积金15165.88元。经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人梁俊名下的财产（住房公积金12565.88元、银行存款2600元，共计15165.88元）已被崇左市江州区人民法院采取强制措施进行查封、冻结，该部分款项由崇左市江州区人民法院直接扣划给申请执行人，剩余的款定于2020年6月25日前全部偿清，利息依照（2019）桂1402民初2613号民事判决书的计算方式给付，申请执行人同意上述还款计划。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执685号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1219号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：谢荣华。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人谢荣华信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1005号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1005号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13414号之一申请人：六安大洋食品有限公司，住所地安徽省六安市。被申请人：上海山普生鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。申请人六安大洋食品有限公司与被申请人上海山普生鲜供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人六安大洋食品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海山普生鲜供应链管理有限公司银行存款人民币2,220,539.59元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海山普生鲜供应链管理有限公司银行存款人民币2,220,539.59元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月二十二日书 记 员  戴剑英附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13944号原告：杜鑫忠，男，1958年9月12日生，汉族，住上海市。被告：朱永宝，男，1962年2月16日生，汉族，住上海市。原告杜鑫忠诉被告朱永宝民间借贷纠纷一案，原告杜鑫忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜鑫忠撤回起诉处理。审 判 员 沈伟东二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10712号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：何建指，男，1992年6月2日出生，壮族，住广西省宾兴市宾区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人何建指金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初21585号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何建指应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金13491.15元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费139.85元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2200号原告：张雷雷﹙曾用名张蕾﹚，女，1982年12月21日出生，汉族，医生，住木兰县。被告：姜显涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住巴彦县。原告张雷雷与被告姜显涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雷雷到庭参加诉讼。被告姜显涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雷雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付的化肥款48000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友认识被告，2019年5月30日，被告到哈尔滨红丰赢农业发展有限公司﹙以下简称红丰赢公司﹚赊购48000元化肥，原告为其担保，约定2019年6月末还款。欠款到期后，被告拒不偿还赊购的化肥款。该公司向原告要款，无奈，原告只好垫付了48000元。后经原告多次向被告索要未果，故依法起诉。被告姜显涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据A1：原告的户籍证明一份（木兰县公安局第一派出所出具）。拟证明：姜显涛出具的欠条上面我写的担保人是张蕾，我的身份证及户籍上姓名是张雷雷，实属一人。我曾用名字是张蕾，所以当时出具欠条的时候我写的是张蕾。证据A2：欠条一份。拟证明：通过我的朋友我认识了姜显涛，然后由我担保姜显涛在红丰赢公司赊购化肥、农药48000元。后姜显涛没有偿还该笔欠款，由我偿还了。该份欠条我已抽回。证据A3：收据一份。拟证明：原告于2019年9月1日替姜显涛偿还了在红丰赢公司所拖欠的化肥款48000元，红丰赢公司为我出具的一份收据。证据A4：哈尔滨红丰赢农业发展有限公司的营业执照一份、法人的身份证复印件一份。拟证明：姜显涛在该公司赊购的化肥。证据A5：姜显涛常住人口信息表一份（木兰县公安局调取）、巴彦县公安局兴隆派出所证明一份、巴彦县兴隆镇繁荣社区委员会（育德社区合并到该社区）证明一份。拟证明：姜显涛的常住地址及身份信息。现下落不明。据A6：黑龙江省佰粒多农业科技发展有限公司照片一张。拟证明：该照片的地点就是姜显涛的上班公司，到该公司找不到被告。证据A7：证人李某出庭作证。拟证明：姜显涛在红丰赢公司赊购化肥、农药的过程及原告担保、还款的过程。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告在红丰赢公司赊购化肥、农药欠款48000元，并为该公司出具一份欠据，原告为其担保，约定2019年6月末还款。欠款到期后，被告拒不偿还欠款。该公司向原告索要此款，原告于2019年9月1日代姜显涛偿还了在红丰赢公司的欠款48000元。红丰赢公司为原告出具了一份收据，并将欠据交给原告。后经原告多次向被告索要代偿款未果，故诉至本院。本院认为：原告提供的证据能够证实被告在红丰赢公司赊购化肥、农药欠款48000元的事实成立，被告应当偿还，而被告未予偿还，红丰赢公司向原告主张承担担保责任给付欠款，原告已先行将欠款48000元给付红丰赢公司，原告为此取得了代位求偿权，有权向被告追偿。故原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姜显涛于本判决生效之日起十日内给付原告张雷雷代偿款48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，由被告姜显涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩 文人民陪审员  赵爱成人民陪审员  崔力涛二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙丽佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11750号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵敏，女，1962年10月28日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵敏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵敏向原告支付全部未付租金人民币77,382元(3,095.28元/期×25期)；2、被告赵敏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年10月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑B7XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额89,442元，租赁期限为36个月，每月租金3,095.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年10月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,800元(已扣除GPS费用等)。2018年10月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵敏未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵敏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告赵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,382元；二、被告赵敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,809元，减半收取904.50元，由被告赵敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初480号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陆伟，男，1975年1月7日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月16日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，同年9月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z459号起诉书指控被告人陆伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日14时许，被告人陆伟通过微信转账方式收取蒋某某毒资350元后，在重庆市渝中区两路口急救中心附近将0.17克海洛因交给蒋某某。交易完成后，被告人陆伟被公安机关捉获，当场查获上述毒品及用于联系毒品交易事宜的金色OPPOR11手机1部。 公诉机关认为，被告人陆伟的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陆伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具金色OPPOR11手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  周宇波 书 记 员  晏 雨
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执15号 申请执行人蔡育忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住阳山县。 被执行人黄美全，男，1958年9月14日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人蔡育忠与被执行人黄美全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民初1372号民事判决书及清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终3354号民事裁定书已发生法律效力，依据上述生效的法律文书，被执行人黄美全应偿还借款本金70000元给申请执行人，并承担案件受理费1558元，但被执行黄美全至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月3日立案执行，执行费950元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月7日向被执行人黄美全发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月9日、2020年3月3日、2020年6月23日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人黄美全在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2020年1月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人黄美全不动产登记状况，反馈其没有不动产登记资料。 4、于2020年3月3日本院依法将被执行人黄美全列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2020年6月24日依法扣划被执行人黄美全银行存款9171.94元，优先支付执行费950元后，本案分得执行款4010.14元，并退款给申请执行人。 6、于2020年6月24日约谈申请执行人蔡育忠，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈俊斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢329号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区劳动北路42号。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 委托代理人：丘发坚、张展熙，广东华科律师事务所律师。 被执行人：增城江龙电力有限公司，住所地：广州市增城区沙庄街土江村大利洲。 法定代表人：刘潮伯。 被执行人：广州市增城区电力开发公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第九层。 法定代表人：廖永忠。 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行增城江龙电力有限公司、广州市增城区电力开发公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1711号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人增城江龙电力有限公司名下有关土地使用权已于另案处置中，可参与财产分配；此外，未发现两被执行人有可执行的其他财产情况。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢329号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈洁锋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3779号上诉人(原审被告）：黔南州蓝盾武装护运有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市毛尖大道木表4号桥旁，统一社会信用代码91522701675400395E。法定代表人：陈建良，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆金冠汽车制造股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道康宁路2号，统一社会信用代码915002276219753458。法定代表人：孙露，董事长。上诉人黔南州蓝盾武装护运有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人黔南州蓝盾武装护运有限责任公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人黔南州蓝盾武装护运有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年六月二日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执204号之一 申请执行人：广西益福鑫装璜工程有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元7层9-16号，统一社会信用代码：91450200711443334L。 法定代表人：黄恺，该公司经理。 被执行人：广西味之坊食品科技有限公司，住所：广西柳州市葡萄山路9号洛维工业集中区3#楼203室，统一社会信用代码：91450203587143667J。 法定代表人：倪铫阳，该公司董事长。 本院在执行广西益福鑫装璜工程有限公司与广西味之坊食品科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人广西益福鑫装璜工程有限公司以与被执行人广西味之坊食品科技有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执204号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月十五日 代书记员  何 啸
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1067号原告：黄久贵，男，1957年11月22日生，住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：黄燕飞，男，1989年6月8日生，住遂川县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，统一社会信用代码91360800748527254N，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。负责人：李曙光。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。原告黄久贵诉被告黄燕飞、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本院在审理过程中，原告黄久贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄久贵撤回起诉。审判员  饶健平二〇二〇年六月二十八日书记员  赖恩琪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3441号申请人：刘志军，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：赵新龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。申请人刘志军与被申请人赵新龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘志军于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵新龙名下银行存款320万元或其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵新龙（身份证号1201051988××××××××）名下银行存款320万元或其他等值财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 治二〇二〇年六月十七日书记员 李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初417号 原告：王兰春，男，1962年2月2日出生，汉族，馆陶县人，住。 被告：高振玉，男，1966年9月8日出生，汉族，馆陶县人，住。 被告：王付忠，男，1967年7月11日出生，汉族，馆陶县路桥乡王桃园村人，住。 原告王兰春与被告高振玉、王付忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰春到庭参加诉讼，被告高振玉、王付忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王兰春向本院提出诉讼请求：1．要求被告高振玉、王付忠给付工钱3375元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告高振玉、王付忠作为工头在馆陶县领班干活，开发商给被告两套楼房抵账。原告和工友向被告索要工钱，通过馆陶县魏僧寨镇政府协调，被告高振玉、王付忠于2018年1月17日给原告及其工友写下欠条。楼房已到被告名下，而被告不买楼房就一直不给工钱，实属推诿。为此，原告要求判如诉请。 被告高振玉、王付忠未答辩。 本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：2015年11月份，原告王兰春受雇于被告高振玉、王付忠，在被告高振玉、王付忠承建的位于馆陶县工地从事建筑施工，双方约定工钱为每天90元，但一直没有支付。原告王兰春和被告高振玉、王付忠雇佣的其他人员向被告索要工钱，通过馆陶县魏僧寨镇政府进行协调，被告高振玉、王付忠于2018年1月17日给原告王兰春出具欠据，内容为：今欠到王兰春工资款3375元，卖楼后清账，叁仟叁佰柒拾伍元整。落款有高振玉、王付忠签字和欠据书写时间。后来，原告向被告催要未果，以致成讼。 本院认为，原告王兰春为被告高振玉、王付忠所雇佣，向被告高振玉、王付忠提供劳务，双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告王兰春完成相应劳务后，被告高振玉、王付忠应按约及时支付原告王兰春劳务报酬，其迟延支付的行为实属不当，侵害了原告的合法权益。原告王兰春要求被告高振玉、王付忠支付劳务报酬的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高振玉、王付忠于本判决生效之日起十日内支付原告王兰春劳务报酬3375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高振玉、王付忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李杰民 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓辉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2512号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4－5号。 负责人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，该社职员。 委托诉讼代理人：柳安忠，该社职员。 被告：张小婷，女，1986年6月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：张炎平，男，1988年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：王声阳，男，1982年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：王世川，男，1978年6月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告张小婷、张炎平、王声阳、王世川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉处理。 案件受理费333元，减半收取167元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年六月十日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执96号 申请执行人：郑学文，男，1962年7月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。 委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：陈积江，男，1978年6月30日出生，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人郑学文与被执行人陈积江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初134号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：“被告陈积江于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元，并自2019年1月18日起至清偿之日止以尚欠借款10000元为基数按按年利率6%计付利息给原告郑学文；案件受理费50元，由被告陈积江负担。”由于被告没有自觉履行该判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈积江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行该判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、证券、工商、互联网银行等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息；本院依法在车管部门查封被执行人陈积江所有的车牌号为粤Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆，因无法得知车辆去向，故未实际控制该车辆；在不动产登记中心查封被执行人陈积江所有的位于连州市连州镇××教师新村××室(房产证号：01××02)，因本案执行标的与该房产的价值相差巨大，不宜超标的处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：除本院查实被执行人的上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二○二○年六月二十九日 书记员  邓 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9577号 本院申请执行尹柱铭罚金一案，被执行人尹柱铭已按照（2019）粤1971刑初2956号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执92号申请执行人刘运海，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人汪作富，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行刘运海与汪作富借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月六日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月7日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日依法把被执行人汪作富纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  邵剑军
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初188号原告陈海东，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区司法局，住所地上海市。法定代表人张雪梅。出庭应诉负责人黄俊艺，上海市徐汇区司法局副局长。委托代理人林樑。委托代理人杨莉，上海市浩信律师事务所律师。原告陈海东不服被告上海市徐汇区司法局(以下简称徐汇司法局)作出的答复意见，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告徐汇司法局于2019年11月11日作出沪徐司投诉监督〔2019〕第35号《答复意见书》(以下简称被诉答复意见)，答复原告陈海东，原告主张《关于组织架构调整的董事会决议》系虚假事项，已经人民法院审理认定并作出生效判决的事项，被告认为，仅凭原告提交的涉案企业信用信息公示报告及《关于组织架构调整的董事会决议》等证据，难以证明《关于组织架构调整的董事会决议》系造假，被告对原告的投诉事项不予支持。原告陈海东诉称，可口可乐饮料(上海)有限公司律师在与原告的劳动仲裁和一审民事诉讼中提供了一份未注明日期的董事会决议，并在诉讼中称该份决议形成于2015年1月，而查询该公司的变更登记信息，有2位董事分别是在2015年4月、9月才被任命，该2人在任命前签署董事会决议不符合《中华人民共和国公司法》的规定，原告向被告举报反映上海市德尚律师事务所刘学东律师在代理他案时存在伪造证据嫌疑，要求被告对该律师的的违法违纪行为进行查处，但被告受理投诉举报后，未尽责调查，存在行政不作为，故诉至法院，请求法院撤销被诉答复意见。被告徐汇司法局辩称，原告投诉事项系针对他案中对方当事人的代理律师，与原告无利害关系，被告在调查后对原告作出的被诉答复意见亦与原告无任何利害关系，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格。如法院认为原告具有主体资格，被告认为，其具有作出被诉答复意见的职权，其作出的被诉答复意见认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经查，陈海东亦系(2017)沪0112民初24958号案件的原告，被投诉人刘学东律师系该案被告的委托代理人。2019年9月2日，本案原告陈海东向被告投诉刘学东律师在劳动仲裁及上述案件审理中向法院提供的董事会决议涉嫌伪造，要求查处。被告受理后于同年11月11日作出被诉答复意见。原告不服，向上海市司法局提出行政复议，上海市司法局以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请。原告不服被告作出的被诉答复意见，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告投诉举报的对象系另案中对方当事人的代理律师，其在案件代理过程中实施的代理行为系履行其职责的行为，是否采信证据由人民法院依法认定，原告与其之间不产生法律上的直接利害关系。故被告对该投诉事项的处理结果对原告的权利义务亦不产生实际影响，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陈海东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈海东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  翁大林人民陪审员  徐永珠二〇二〇年六月十七日法官 助理  李 晓书 记 员  陈 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11055号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：陈雪英，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：范正明，男,1984年10月21日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈雪英，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告范正明、陈雪英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终497号 上诉人（原审原告）何海，男，1986年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）西安市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局，住所地西安市。负责人李科琦，局长。委托代理人高瑾睿，西安市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局工作人员。委托代理人赵哲，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市。法定代表人李明远，市长。委托代理人文义华，工作人员。上诉人何海因诉被上诉人西安市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局、西安市人民政府食品其他行政行为及行政复议纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，本案应审查原告起诉是否符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告市政府作出的行政复议决定书内告知了原告起诉期限，且该决定书于2019年10月2日送达于原告。原告2019年11月14日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，其亦未向原审法院提交存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据。原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告何海的起诉；案件受理费50元，退还原告何海。上诉人何海上诉称，上诉人于2019年10月2日收到西安市人民政府的行政复议决定，2019年10月8日通过邮政快递向原审法院提起行政诉讼，原审法院于同年10月9日签收。并未依照《立案登记制》的规定向上诉人告知诉状需要修改等事实。上诉人多次联系西安铁路运输法院，被告知诉状已经到，但须亲自去法院填写送达地址确认书，明显是在增加当事人的诉累。上诉人2019年10月27日也在中国法院网给大法官留言栏里将此情况反映，至今也未受到回复。2019年11月13日上诉人从大连飞西安并于2019年11月14日现场告知上诉人如何修改后，上诉人于2019年11月14日飞回大连并重新邮寄新的行政诉状。故上诉人发起诉讼的时间系在行政复议15天以内。且一审法院在接到上诉人修改的材料后于2020年1月3日才通过电话告知已经可以立案。上诉请求：1、撤销（2020）陕7102行初174号行政裁定书；2、指令西安铁路运输法院审理此案。二审经审理查明，上诉人何海于2019年10月2日收到西安市人民政府的行政复议决定，同年10月8日通过邮政快递向原审法院邮寄了起诉状，原审法院于同年10月9日签收。因上诉人在外地，需修改诉状及填写送达地址确认书，经多次沟通，原审法院于2019年1月9日予以立案。原审法院以何海超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，何海不服，提起上诉。诉请如上。本院认为，原审未经查询迳行驳回何海的起诉属于认定事实不清，程序不当，依法应予纠正。何海的起诉符合法定起诉条件，依法应当予以审理，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初174号行政裁定；二、指令西安铁路运输法院继续审理。    审 判 长  刘  爽  审 判 员  左  昆审 判 员  王  方 二〇二〇年六月二十三日  法官助理   王一婷书 记 员  张  婧 1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终695号 上诉人（原审原告）：常某。 委托诉讼代理人刘某，内蒙古典源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某。 被上诉人（原审被告）：林某。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市十方物流有限公司。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人张某。 上诉人常某因与被上诉人王某、鄂尔多斯市十方物流有限公司、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常某向本院提起撤回上诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。常某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许常某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人常某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 侯  璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9651号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初289号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人谭遂，男，1986年6月11日出生，重庆市江津区人，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区几江街道相府路220号1单元4-1。2014年8月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，2017年2月1日刑满释放。因本案于2020年3月11日被羁押，同日被潮州市公安局湘桥分局处以行政拘留十五日，2020年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]Z251号起诉书指控被告人谭遂犯抢夺罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人谭遂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谭遂于2020年3月10日晚9时许，步行到潮州市湘桥区*****桂福珠宝店，向该店营业员许某貂谎称要购买金戒指，当许某貂将柜台内一枚重5.61克足金福款男戒指拿出来给其看时，被告人谭遂乘许某貂不备，将该枚戒指抢走并逃离现场。赃物价值人民币2067.23元。作案后，被告人谭遂将该戒指销赃至潮州市湘桥区***吉祥金银回收店，得款人民币1850元。归案后，赃物被追回并发还许某貂。至2020年3月11日，公安干警根据线索在潮州市湘桥区***便民住宿702房抓获被告人谭遂。上述事实，被告人谭遂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、到案经过、破案经过、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及现场照片、被告人的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭遂无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭遂前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又再应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭遂签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭遂犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年10月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的被告人谭遂违法所得1678元（暂存于本院工商银行账户），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年六月二十八日书记员  林 塨
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终176号 上诉人（原审自诉人）：张宝均，男，1953年7月1日生，住南通市港闸区。 张宝均因控告朱佩红、吴聪豪、严进荣、徐建成、郭振贵故意伤害罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪刑事自诉一案，不服海安市人民法院（2020)苏0621刑初169号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。 张宝均向原审法院提起刑事自诉称：2015年1月10日至次日凌晨，徐建成、郭振贵与朱佩红、吴聪豪、严进荣共谋以“协议搬迁”谈判为名，借故生非，多次实施滋扰、纠缠、聚众造势、故意毁坏财物、侵入住宅、绑架限制人身自由、殴打、辱骂、威胁、恐吓等行为，导致张宝均产生心理恐惧，形成心理强制。2015年1月11日至同月17日，张艳(张宝均的女儿)向南通市港闸区秦灶派出所（以下简称秦灶派出所）报案，案件编号为港公（秦）受案字[2015]171号。朱佩红等人将张宝均殴打致伤，构成故意伤害罪。2015年1月11日，朱佩红等人破门强行进入张宝均家中而不走，构成侵入住宅罪。同日，张艳分别以抢劫财物罪、故意毁坏罪、寻衅滋事罪向秦灶派出所报案。综上，朱佩红等人无视国家法律，非法侵入他人住宅，故意毁坏他人财物，多次实施滋扰、纠缠、聚众造势、追逐、拦截、辱骂、殴打、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯刑法，要求以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪追究朱佩红等人的刑事责任。 原审法院经审查认为：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。张宝均指控朱佩红、吴聪豪、严进荣、徐建成、郭振贵犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪，其指控的犯罪地及被告人的居住地均不在海安市辖区内，且组织、领导、参加黑社会组织罪不属于自诉案件范畴，原审法院对本案无管辖权。依据《最高人民法院关于执行的解释》第二百五十九条第（二）项之规定，裁定对张宝均提起的刑事自诉不予受理。 张宝均不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中的被告人朱佩红、严进荣同时也是海安县人民法院（2020）苏0621刑初110号案件中的被告人，目前该案已立案正在审理中，证明海安县人民法院对本案具有管辖权。即使海安县人民法院不具有管辖权，也应当移送管辖。综上，原裁定事实认定错误、程序违法，请求撤销原裁定，指令指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二条第一款规定，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。该解释第三条第一款规定,被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。据前引规定，刑事自诉案件应由犯罪地或被告人居住地的人民法院管辖。本案中，根据张宝均在刑事自诉状中的陈述，案涉犯罪地不在原审法院辖区。此外，张宝均亦未提供证据证明被告人居住地或经常居住地在原审法院辖区。因此，原审法院对张宝均提起的刑事自诉不具有管辖权，且在裁定不予受理前已对张宝均进行释明。综上，原审法院裁定对张宝均的刑事自诉不予受理正确。张宝均的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李新珠 书 记 员 陈 城
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1564号 韦天明、文广川、文海梅、陈四凤、文雯： 本院执行的韦天明申请执行文广川、文海梅、陈四凤、文雯房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人文广川、文海梅、陈四凤、文雯已履行完毕本案申请执行行为，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1780号申请执行人：沈丽娟，女，1975年11月14日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：赵文荣，男，1971年3月11日出生，住：云南省安宁市。本院受理申请执行人沈丽娟与被执行人赵文荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6915号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的120,300.00元及利息，执行费1705元。本院受理后，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵文荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十二日书记员 孙梅玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保128号 申请执行人高豪富，男，1965年7月6日出生，住桂林市。 被执行人蒋治勇，男，1979年1月15日出生，住广西桂林市全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初967号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人蒋治勇银行存款18082.08元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 莫燕菱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8178号 被执行人无名氏，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证住址黑龙江省。 申请执行人与被执行人无名氏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初162号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执959号 鄂尔多斯市东胜区双友广告材料有限责任公司、内蒙古知讯物流有限公司: 鄂尔多斯市东胜区双友广告材料有限责任公司与内蒙古知讯物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000元，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2931号上诉人（原审原告）：深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区*******************，统一社会信用代码：914***********129N。法定代表人：何敬业，总经理。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于庆光，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：410************015。上诉人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司（以下简称小树时代公司）因与被上诉人于庆光劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小树时代公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持小树时代公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由于庆光承担。事实与理由：一审法院认定2018年8月开始于庆光的工资为25000元/月，属于认定事实错误。小树时代公司认为，当用人单位与员工没有书面约定工资的具体数额，双方对工资的发放标准有争议时，实际工资应按员工离职前12个月的平均工资计算。本案中，于庆光的离职前12个月的平均工资为20328.6元。据此，小树时代公司拖欠于庆光2019年1月至6月的工资总额为121971.6元。扣减小树时代公司已支付该期间的工资1720元及代缴2019年1月至6月社保个人缴费部分1696.68元，小树时代公司尚未支付给于庆光的工资为118554.92元。于庆光未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。小树时代公司向一审法院起诉请求：1．确认小树时代公司尚未支付于庆光工资为70280元；2.本案诉讼费由于庆光承担。一审法院依照《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限小树时代公司自判决生效之日起三日内向于庆光支付2019年1月至6月工资差额140749.99元；二、驳回小树时代公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5元（已预交），由小树时代公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31900号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据小树时代公司的上诉意见，二审争议焦点为：小树时代公司应否按照25000元每月的标准支付于庆光2019年1月至6月的工资。关于于庆光2019年1月至6月工资的支付情况，一审法院根据于庆光提交的银行个人活期账户交易明细以及钉钉系统的手机截图，采纳于庆光的主张，认定于庆光2018年8月开始每月应发工资为25000元，并无不当。现小树时代公司只支付于庆光2019年1月至6月期间工资1720元、社保个人缴费部分每月282.78元，即1月至6月期间基本上处于拖欠工资的状况，根本不存在工资发放标准，因此，小树时代公司主张按于庆光离职前12个月的平均工资标准支付的理据不足，本院不予采纳。综上所述，小树时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已预交），由深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年六月十九日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初138号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人周林，男，生于1969年5月5日，云南省澄江市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江市，现住澄江市。因本案于2020年4月10日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人周林犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2019年10月的一天，被告人周林听说罂粟果（俗称大烟壳）能治疗感冒病，便将其打工时带回家中的三颗罂粟果实内的种子播撒在澄江市自己家房屋楼顶花台中。罂粟成长结果后，2020年4月10日10时许被澄江市公安局民警查获，当场查获罂粟可疑物原植物1190株，罂粟果实可疑物313颗。民警将其种植的罂粟可疑物原植物进行了铲除。经鉴定，查获送检的样品中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。被告人周林到案后自愿如实供述自己的罪行。据此认为，被告人周林非法种植罂粟毒品原植物，其行为依法构成非法种植毒品原植物罪；被告人具有坦白和自愿认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节。据此，建议本院以非法种植毒品原植物罪判处被告人周林三年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑，并处罚金。被告人周林对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周林非法种植罂粟毒品原植物，其行为依法构成非法种植毒品原植物罪，依律应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周林犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。综上情节，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周林犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 俊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执异4号案外人：刘方，女，1986年9月14日生，汉族，住武汉市江夏区安山街普安村严长春20号，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：向昀霄，湖北灵均律师事务所律师。申请执行人：雷治春，男，1967年3月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：甘孝志，男，1974年7月7日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，本院在审理雷治春与甘孝志、代俊居间合同纠纷一案中，根据雷治春的财产保全申请，于2019年5月15日裁定查封登记于甘孝志名下，位于武汉市洪山区万科金色城市二期18-12号楼1单元29层3号房产（建筑面积:79.41㎡,合同备案号：洪113066776）。案外人刘方不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘方称,案外人与甘孝志于2011年9月22日登记结婚，婚后于同年10月20日购买武汉市洪山区万科金色城市二期18-12号楼1单元29层3号房屋，该房屋属于案外人与甘孝志的夫妻共同财产。案外人对于甘孝志为申请执行人买房提供居间服务一事毫不知情，直到甘孝志收到法院传票才了解相关情况。甘孝志私自从事居间服务对外所负债务为其个人债务，但法院却根据雷治春的财产保全申请，查封案外人与甘孝志的共同财产。现法院督促甘孝志履行判决书确定的义务，否则将拍卖上述被查封房产，这将损害案外人的合法权益。故，案外人向本院提出执行异议，请求法院立即停止对上述房产的执行措施，并解除查封。案外人为证明其所称事实，提交了武汉市商品房买卖合同一份（合同编号：洪113066776）。申请执行人雷治春称，一、案外人刘方未提交证据证明其系武汉市洪山区万科金色城市二期18-12号楼1单元29层3号房屋的共同所有人。二、即使涉案房屋为甘孝志与刘方的夫妻共有财产，申请执行人申请法院执行该财产以清偿甘孝志所负个人债务，也符合法律规定。在法院对涉案房屋采取执行措施后，案外人刘方作为共同共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于法院对甘孝志个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或者诉讼方式进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除法院强制执行。刘方未就分割涉案共有财产与甘孝志达成协议并经债权人认可，亦未就涉案共有财产提起析产诉讼的实际情况，其主张的50%财产份额难以从涉案房屋中明确分割，因而不足以排除强制执行。综上，请求法院驳回对案外人刘方的执行异议申请。申请执行人雷治春未提交证据。被执行人甘孝志未作陈述，亦未提交证据。本院经审查查明，案外人刘方与被执行人甘孝志于2011年9月22日登记结婚。同年10月20日，被执行人甘孝志向武汉万科新里程房地产开发有限公司购买了位于武汉市洪山区万科金色城市二期18-12号楼1单元29层3号房（建筑面积：79.58㎡），价款510826元，双方签订了一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪113066776）。本院在审理雷治春与甘孝志、代俊居间合同纠纷一案中，根据雷治春的财产保全申请，于2019年5月22日裁定查封甘孝志购买的上述房产。本案生效的（2019）鄂1223民初974号民事判决生效后，甘孝志、代俊未履行生效判决确定的义务，雷治春于同年9月12日申请强制执行，本院于同日立案受理。本院认为，本院在审理雷治春与甘孝志、代俊居间合同纠纷一案中，根据雷治春的财产保全申请，裁定查封甘孝志购买的，位于武汉市洪山区万科金色城市二期18-12号楼1单元29层3号房产。本案进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封的措施。本案中，被执行人甘孝志向武汉万科新里程房地产开发有限公司购买位于武汉市洪山区万科金色城市二期18-12号楼1单元29层3号房，并将商品房买卖合同在房管部门备案，但房屋买卖合同载明买受人为甘孝志，且仅有甘孝志在合同上签名，案外人刘方并未以买受人身份签名。根据报备购房合同和不动产登记制度，应认定案外人刘方非权利人。退而言之，即使本案异议标的物即上述房产是案外人刘方与被执行人甘孝志的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封上述房产，符合法律规定。综上，案外人刘方提出的执行异议,理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘方提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月三十日书记员  吴 博
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3632号原告：重庆合旭建材销售有限公司。住所：重庆市璧山区青杠街道中兴路259号。统一社会信用代码91500227MA5YX26G1P。法定代表人：罗翊峰，执行董事兼总经理。委托代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所律师。被告：重庆市西源电力安装工程有限公司。住所：重庆市璧山区璧城街道东风路28号1幢。91500227569902551T。法定代表人：陈永波。原告重庆合旭建材销售有限公司与被告重庆市西源电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，在诉讼中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆合旭建材销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取421.94元，由原告重庆合旭建材销售有限公司负担。审判员 罗 辑二〇二〇年六月二十四日书记员 王田爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26514号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁勇，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告梁勇信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告梁勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币500,000元及利息、违约金共计欠款人民币661,866.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初313号原告:刘本振，男，1969年2月16日出生，汉族，同江市农业生产资料有限公司职工，住同江市。被告：同江市供销合作社联合社，地址：同江市供销家属楼二楼。法定代表人：修峻枫，女，该社主任。委托代理人：郝忠辉，男，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告刘本振与被告同江市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘本振要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘本振撤回起诉。案件受理费2757元，由原告刘本振负担。审判员  张前英二〇二〇年六月十二日法官助理谢广平书记员王海强
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初14号公诉机关保德县人民检察院。被告人闫某，男，1973年5月12日出生,汉族，初中文化，神池县锐金搬运公司临时工，户籍所在地山西省忻州市神池县，住山西省保德县。2020年1月31日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局取保候审。指定辩护人刘某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人闫某及其指定辩护人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年12月2日14时许，在山西省保德县世德孙家沟煤矿，被害人徐某因琐事和被告人闫某发生争执，闫某持钢管将徐某左胳膊打伤，致使徐某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。2020年1月16日，经山西省保德县公安司法鉴定中心鉴定徐某之损失为轻伤一级。2020年1月31日，被告人闫某到保德县公安局孙家沟派出所投案自首。公诉机关认为，被告闫某故意伤害他人身体，致人轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫某系投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人闫某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理，建议判处被告人闫某有期徒刑一年至二年六个月，提起公诉，请依法判处。被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人闫某的辩护人的辩护意见，一、被告人属于农民工，文化程度较低，法律意识淡薄，是其走向此次犯罪的原因。但被告人于实施犯罪行为之时年龄47周岁，属不惑之年，具备一定的生活阅历，造成此次犯罪实属不应该。根据罪行法定原则、罪行相适应原则，被告人理应受到刑法的惩处。二、被告人案发后投案自首，如实供述案件事实，认罪悔罪，可见其主观恶性较小。同时此案属于激情犯罪，被害人也有一定过错，据此可以对被告人从轻减轻处罚。三、被告人对被害人造成的损害结果为轻伤一级，情节较轻，应当在三年以下量刑。辩护人建议被告人赔偿被害人损失，双方当事人达成和解协议，人民法院适用公诉案件和解程序对被告人从轻减轻处罚，判处被告人缓刑。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人闫某对被害人徐某予以赔偿，且取得被害人徐某的谅解。以上事实有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：钢管一根；报案材料、扣押决定书、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、受案登记表、徐某的诊断证明、住院病历、赔偿协议书、谅解书；证人张某、李某1、白某、王某1、王某2、李某2的证言；被害人徐某的陈述；被告人闫某的供述与辩解；山西省保德县司法鉴定中心的司法鉴定意见书；提取笔录等相互印证，足以认定。本院认为：被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某主动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人闫某对被害人徐某予以赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人闫某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。保德县司法局2020年6月9日出具保司矫评字（2020）第25号社会调查评估报告证实闫某符合社区矫正条件。根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依法可宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、随案移交的作案工具钢管一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王春霞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1266号原告：郭恒贵，男，生于1966年3月25日，汉族，住湖北省宜城市。被告：肖进启，男，生于1958年12月8日，汉族，住湖北省宜城市。原告郭恒贵与被告肖进启买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，审理中，原告郭恒贵于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭恒贵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭恒贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭恒贵负担。审判员  罗俊辉二〇二〇年六月二十三日书记员  熊 乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1455号 原告：麦图柔孜伊敏托合提，男，1984年5月12日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：麻依热麦麦提，新疆达尼西律师事务所律师。被告：马庭强，男，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告麦图柔孜伊敏托合提与被告马庭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告麦图柔孜伊敏托合提于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦图柔孜伊敏托合提提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦图柔孜伊敏托合提撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1650元），由原告麦图柔孜伊敏托合提负担；剩余款1625元由本院退还原告麦图柔孜伊敏托合提。审  判  员   古丽加娜提玉素甫二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   艾孜买提阿合买提
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终339号 原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏强，男，汉族，2000年1月17日出生于安徽省长丰县，小学文化，无业，捕前住长丰县。曾因犯盗窃罪于2019年1月17日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月10日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 辩护人孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 辩护人李临风，安徽润天律师事务所律师（实习）。 安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人魏强犯盗窃罪一案，于2020年3月16日作出（2020）皖0121刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人魏强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员罗厚凤出庭履行职务。上诉人（原审被告人）魏强及其辩护人孙利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：1、2018年4月22日左右，被告人魏强伙同陶某在长丰县双凤开发区阿奎利亚城品小区2栋单元门附近，将被害人张某停放在单元门内的一辆仿雅马哈摩托车盗走。因无品牌和型号，无法进行价格认定。 2、2018年4月27日晚，被告人魏强伙同陶某、卜某某在长丰县门附近，将被害人黄某停放在楼下的一辆贝纳利牌摩托车盗走。经鉴定，价值8348元。 2019年11月20日，被告人魏强经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。被告人亲属代为赔偿了被害人黄某、张某的经济损失，并取得被害人谅解。 另查明，被告人魏强曾因犯盗窃罪，于2018年7月10日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月13日被合肥市公安局新站分局取保候审,2019年1月17日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 上述事实，有户籍信息、归案经过，收条、谅解书，刑事判决书两份，长丰县价格认证中心价格认定结论书，辨认现场笔录，监控视频，同案犯陶某、卜某某的供述，被害人张某、黄某的陈述，证人陶某、卜某的证言，被告人魏强的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 原判认为：被告人魏强以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪进行处罚。被告人当庭自愿认罪，可对其从宽处罚；被告人近亲属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳；关于被告人构成坦白的辩护意见，经查，被告人归案前，司法机关已掌握其犯罪事实，故不能认定为如实供述，不构成坦白。鉴于被告人多次伙同他人实施盗窃犯罪，在原犯盗窃罪一案中，故意隐瞒本案盗窃犯罪事实，公诉机关关于适用缓刑的建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第四十七条之规定，判决：撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院原判被告人魏强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元的缓刑部分；被告人魏强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。 原审被告人魏强上诉提出：1、其行为构成自首；2、案发后能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；3、其自愿认罪认罚；4、原判对其量刑过重。魏强的辩护人还提出魏强的行为构成坦白，请求二审法院对其从宽处罚，并适用缓刑。 合肥市人民检察院出庭意见认为一审判决认定的犯罪事实清楚，定性准确，魏强的行为构成坦白，但量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。当庭向法庭提供了魏强归案情况说明一份。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 另查明：长丰县公安局双凤责任区刑警队在侦办陶某、卜某某等人盗窃案中，发现魏强涉嫌参与，后于2019年11月20日让魏强户籍所在地朱巷派出所以其缓刑期间需要到派出所报到为由，电话通知魏强到朱巷派出所报到，后在该所将其带至刑警队。侦查人员在对魏强讯问过程中，经提示后魏强才主动交代侦查机关已掌握的其伙同他人盗窃被害人财物的二起犯罪事实。认定此事实,有合肥市人民检察院调查取证的归案情况说明材料予以证实，魏强及其辩护人当庭对此亦无异议。 关于魏强的行为能否构成自首的问题，经查，现查明的证据能证实魏强虽能电话通知到案，但其系在经侦查人员提示后交代了侦查机关已掌握的二起盗窃事实，不是其主动及时交代的。可见，魏强的行为不构成余罪自首，但构成坦白。由此原判未认定魏强的行为构成坦白属错误，应予纠正。故对魏强上诉提出其行为构成自首的意见不予采信，对魏强的辩护人提出魏强的行为构成坦白的意见予以采信。 本院认为：上诉人魏强的行为构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。魏强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。魏强的近亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依据认罪认罚与坦白不宜重复评价，且认罪认罚的从宽幅度一般应大于坦白的从宽幅度之规定，即便魏强的行为构成坦白，考虑到魏强在一审时因自愿认罪认罚在量刑上业已从宽处罚，也不应对其再次从轻处罚，同时结合合肥市瑶海区人民法院在审理魏强盗窃案中其故意隐瞒了本案二起盗窃事实，未能全面、彻底地如实交代，无悔罪之意，致侦查机关在侦办其他案件中发现其漏罪，且在归案后又未能主动交代本案认定的二起盗窃事实。据此综合上述查明的事实和量刑情节，原判对魏强的定罪量刑，且不适用缓刑并无不当，故魏强及其辩护人提出量刑过重，且适用缓刑的意见均不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 林 审判员  沈 昊 二〇二〇年六月三十日 法官助理王春雨 书记员吕文博 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25176号原告：牛春艳，女，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：陈以杰，男，1977年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告牛春艳诉被告陈以杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告牛春艳在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费用，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛春艳撤诉处理。审判员  田小冰二〇二〇年六月二十三日书记员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24629号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：舒展奋男，男，1992年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒展奋男信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告舒展奋男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金88,010.24元，利息8,444.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,653.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,108.66元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金88,010.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告舒展奋男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒展奋男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金88,010.24元；二、被告舒展奋男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,010.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.26元，减半收取1,000.13元，由被告舒展奋男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11292号原告：中国银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：缪诚，职务行长。委托诉讼代理人：施克俭，上海市东旭律师事务所律师。被告：张冬晨，男，住上海市青浦区。被告：陈晓岚，女，住址同上。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行与被告张冬晨、陈晓岚金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行撤诉。案件受理费723.50元，减半收取计361.75元，由原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行负担。审判员 陈 清二〇二〇年六月二十三日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1066号原告：陈继玲，男，1957年12月23日生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。被告：邵文才，男，1956年9月15日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被告：梁淑兰，女，1956年10月25日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。原告陈继玲（曾用名陈吉灵）诉被告邵文才、梁淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继玲（曾用名陈吉灵）到庭参加诉讼，被告邵文才、梁淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈继玲（曾用名陈吉灵）向本院提出诉讼请求：要求邵文才、梁淑兰立即偿还借款本金40,000.00元，利息24,800.00元（按年息1分2计算，从2015年2月12日起计算至2020年4月11日止），本息合计64,800.00元，并由邵文才、梁淑兰承担本案诉讼费。事实和理由：邵文才、梁淑兰系夫妻关系，2015年2月12日，邵文才、梁淑兰从陈继玲（曾用名陈吉灵）处借款20,000.00元，为陈继玲（曾用名陈吉灵）出具了借据，约定2015年12月末还款，并约定了利息。嗣后，经陈继玲（曾用名陈吉灵）多次索要未果，故陈继玲（曾用名陈吉灵）起诉至法院。邵文才、梁淑兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邵文才、梁淑兰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，陈继玲（曾用名陈吉灵）向本院提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵文才、梁淑兰系夫妻关系，2015年2月12日，邵文才、梁淑兰从陈继玲（曾用名陈吉灵）处借款20,000.00元，为陈继玲（曾用名陈吉灵）出具了借据，约定2015年12月末还款，并约定了利息。嗣后，经陈继玲（曾用名陈吉灵）多次索要未果，故陈继玲（曾用名陈吉灵）起诉至法院。本院认为，陈继玲（曾用名陈吉灵）与邵文才、梁淑兰的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。邵文才、梁淑兰为陈继玲（曾用名陈吉灵）出具借据及约定还款日期、借款利息的行为，可以视为邵文才、梁淑兰对借款一事表示认可，邵文才、梁淑兰为夫妻关系，其二人有责任对婚姻关系存续期间的共同债务共同承担偿还责任，现陈继玲（曾用名陈吉灵）有权向邵文才、梁淑兰主张权利要求其偿还借款本金及利息。综上所述，陈继玲（曾用名陈吉灵）要求邵文才、梁淑兰对借款本金、利息承担偿还责任的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵文才、梁淑兰于本判决发生法律效力后一次性偿还陈继玲（曾用名陈吉灵）借款本金40,000.00元，利息24,800.00元（按年息1分2计算，从2015年2月12日起计算至2020年4月11日止），本息合计64,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.00元，由邵文才、梁淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年六月十六日书记员  李昕阳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1139号 原告：郭玉霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：王静静，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被告：安丘天虹房地产开发有限公司，住所地：安丘市经济开发区云湖路57号，统一社会信用代码：91370784743396819U。 法定代表人：初华章，董事长。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：杨智，男，1971年12月25日出生，汉族，住青岛市崂山区， 原告郭玉霞与被告安丘天虹房地产开发有限公司（以下简称天虹房地产）、杨智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉霞的委托诉讼代理人王静静、孙冰冰，被告天虹房地产委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼。被告杨智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于云湖路与××交叉口××虹××小区××单元××室房屋所有权转移登记。事实与理由：原、被告达成协议，约定原告购买被告位于云湖路与××交叉口××虹××小区××单元××室房屋，原告支付购房款后，被告一直未与原告签订书面房屋买卖合同，未协助原告办理房屋所有权登记，致使原告利益受损，故提起诉讼。 被告天虹房地产辩称，原告所诉与事实不符，双方签订了商品房买卖合同，由于原告违约合同已解除，该公司于2019年9月4日通过山东琴岛律师事务所向原告发出解除商品房买卖合同通知书，原告收到EMS信件并验收后又拒收，该致信件退回。综上，原告要求该公司协助办理房屋所有权转移登记，无事实和法律依据。另外，本案买卖合同发生在原告与被告天虹房地产之间，与被告杨智无关。 被告杨智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告郭玉霞作为买受人与作为出卖人的被告天虹房地产签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于安丘市××小区××室房，房屋用途为住宅，地上二层，建筑面积共369.14平方米，每平方米9500元，共计款3506830元，双方约定：1、买受人于2017年10月20日前支付1000000元，2017年11月8日前支付2506830元；逾期30日之内，买受人按日万分之0.5支付违约金，合同继续履行，逾期超出30日后，出卖人有权解除合同。双方还约定了其他内容。原告在该合同上签字并摁手印，被告在该合同上盖章，被告委托代理人杨智在该合同上盖个人印章。 上述合同签订后，原告于2017年10月20日向被告天虹房地产转账付款500000元；2017年11月3日，转账付款670000元；2018年2月14日，向杨智转账付款300000元；2018年5月15日，向杨智转账付款200000元。 期间，双方因付款产生纠纷，后经被告天虹房地产催要，原告未支付其余购房款。 2019年9月4日，被告天虹房地产通过邮政EMS向原告发出《解除商品房买卖合同通知书》，主要内容为：鉴于双方签订的商品房买卖合同约定分二次付款，郭玉霞未按照约定期限付款，经多次催缴未果，按照买卖合同第七条约定通知郭玉霞解除双方签订的《商品房买卖合同》。原告郭玉霞于2019年9月5日收到信件并查看内容后又拒绝签收，致使该信件被退回。 审理中，原告另增加诉讼请求，要求被告按已付房款的20%赔偿损失，但未在本院指定的期限内预交增加诉讼请求部分的案件受理费。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是在双方协商一致基础上达成，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点为合同是否解除。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。涉案商品房买卖合同明确约定了付款时间分别为2017年10月20日、2017年11月8日，且约定“逾期超出30日后，出卖人有权解除合同”，原告未按上述约定履行，被告天虹房地产享有合同解除权。 2019年9月4日，被告天虹房地产向原告发现解除合同通知，原告于次日知悉通知内容，原告当时未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故本院认定双方于2017年10月20日《商品房买卖合同》自通知到达原告时暨2019年9月5日解除。 因双方之间商品房买卖合同已经解除，原告要求被告天虹房地产履行合同所涉“安丘市××小区××室房”的所有权转移登记，没有事实依据，本院不予支持。 至于原告在庭审时增加的诉讼请求，因未预交案件受理费，本案不再理涉。被告杨智经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 驳回原告郭玉霞的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，共5050元，均由原告郭玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴凯伦