内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2711号原告：王苏珍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段程旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：韩瑞平，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：苏日娜，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：四子王旗自然资源局。法定代表人：周志光。委托诉讼代理人：苏虹。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告王苏珍与被告韩瑞平、第三人四子王旗自然资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苏珍及其委托诉讼代理人王晓亮、段成旭，被告韩瑞平及其委托诉讼代理人苏日娜，第三人四子王旗自然资源局委托诉讼代理人苏虹、张文海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王苏珍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告韩瑞平向原告承担装载机财产损失182612.21元以及停工损失611996.28元（暂计至2017年12月20日及自2017年12月20日至全部给付之日止的停工损失）；2.本案诉讼费由被告韩瑞平承担。事实和理由：2012年4月1日，原告王苏珍与内蒙古汇发机械设备有限公司签订融资租赁合同《工程机械租赁合同》，王苏珍以融资租赁的方式从内蒙古汇发机械有限公司购买成工牌ZL30B-III装载机一台，根据合同约定，王苏珍对该装载机享有占有、使用、收益的权利。2014年4月，原告将该装载机出租给汉淖尔砖厂使用。2014年8月中旬，第三人四子王旗自然资源局（原四子王旗国土资源局）在查封汉淖尔砖厂时，将原告合法占有的装载机违法查封，因四子王旗自然资源局在查封期间保管不善，导致该装载机在查封期间被被告韩瑞平擅自开走。被告韩瑞平因为与砖厂有经济纠纷，在没有查明装载机所有权归属的情况下，擅自开走原告出租给砖厂的装载机，而且在被告韩瑞平擅自开走该装载机时，该装载机上还贴着封条，处于查封状态。被告的行为不仅侵犯了四子王旗自然资源局的行政强制权，也侵犯了原告的财产权，使原告受到了巨大的经济损失。在装载机丢失期间，原告与第三人曾经报警寻找装载机，但未找到，随后原告通过行政诉讼的方式救济原告的合法权益。但乌兰察布市中级人民法院（2018）内09行终24号生效裁判认为，被告韩瑞平未经任何人同意，擅自开走原告合法占有的装载机，其是造成原告财产损失的直接侵权人，国家赔偿是最后救济，原告应当先以被告为直接侵权人提起民事诉讼，在直接侵权人韩瑞平无法完全履行民事赔偿责任后再申请行政赔偿。内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行申210号生效裁判认为，虽然第三人行政行为违法，但是国家赔偿就其本质而言是对公民、法人、其他组织的一项最终救济制度，在原告财产损失系被告韩瑞平侵权行为所致的情况下，应当先由被告韩瑞平承担民事赔偿责任，在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使侵权权益得到足额赔偿时，原告方得以行政赔偿作为补充。而且在人民法院判决过后，被告韩瑞平依然没有向四子王旗自然资源局或者原告返还装载机，一直恶意占有该装载机，利用该装载机进行盈利。原告因无法使用该装载机进行收益，无法偿还购买该装载机时所欠贷款，损失一直在扩大。因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法救济原告的合法权益。被告韩瑞平辩称，一、从法律关系上讲，原告与汉淖尔砖厂构成装载机租赁关系，租赁物在租赁期间发生问题，原告应当向砖厂主张合同权利，而不是向被告主张权利。砖厂查封是原告装载机丢失的主要原因，如果砖厂在被查封时告知原告装载机被查封的事实，装载机就不会丢失。二、原告的起诉已经过了法定的诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是三年。在本案中，原告于2015年6月25日向公安局报警，公安局立案受理后告知原告是被告韩瑞平拿走装载机，原告应当于当时知道自己的权利被侵害了。可是并未向被告主张权利。三、原告的两项诉讼请求既不合法也不合理。赔偿装载机价值损失以及赔偿停工损失。原物灭失才能申请赔偿原物损失价值，可是装载机现在还在，原告不应当申请装载机损失。在之前的庭审过程中，原告主动提出被告不需要承担责任，不需要返还装载机，可是现在又要求被告承担责任，是相互矛盾的。赔偿停工损失方面，装载机在寒冷的冬天是不工作的，一年最多工作5个月，原告的停工损失金额过于高，计算标准不合理。装载机市场租赁价格每天为300元左右，而不是原告所说的500多元，原告的计算标准过高。第三人四子王旗自然资源局陈述称，首先，本案是典型的侵权责任损害赔偿纠纷，本案中，被告未经原告同意将原告的装载机开走扣留，应当承担返还原物，赔偿损失的责任。原告的诉讼请求中，原告在被告方可以返还原告原物的情况下要求被告赔偿装载机价值损失，缺乏法律依据。停工损失方面，金额计算过高。第二，被告方在答辩中称原告的主张权利已经超过诉讼时效不符合本案的事实。在本案涉案装载机被被告私自开走后原告方曾通过向公安局报案，以及向法院提起诉讼的方式主张过权利。在行政诉讼当中已将被告列为第三人，在行政诉讼的终审判决中，确定原告向被告主张侵权责任的情况下，原告才提起了此诉讼，并不超过诉讼时效。第三，本案当中第三人四子王旗自然资源局在2014年在进行行政执法时，限令汉淖尔砖厂承包人限期拆除砖厂的设施设备，并要求停止现场设备的运行，是正常的行政执法行为。与导致本案的纠纷并无因果关系。因此本案中被告应当根据本案事实及法律规定向原告承担相应的法律责任。双方之间的纠纷与第三人四子王旗自然资源局无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：2012年4月1日，原告王苏珍与内蒙古汇发机械设备有限公司签订融资租赁合同《工程机械租赁合同》，王苏珍以融资租赁的方式从内蒙古汇发机械有限公司租赁了成工牌ZL30B-III装载机一台，根据合同约定，王苏珍对该装载机享有占有、使用、收益的权利。2014年春，原告将装载机租赁给汉淖尔砖厂，2014年8月12日四子王旗国土资源局（第三人四子王旗自然资源局前身）在查封汉淖尔砖厂时，一并查封了原告占有的装载机。该装载机在被查封几天后，被告韩瑞平因与汉淖尔砖厂有经济纠纷，在未告知任何当事方的情况下私自将装载机扣走。在该装载机被被告韩瑞平扣走期间，原告与第三人曾报警寻找，后原告通过行政诉讼向第三人四子王旗自然资源局请求赔偿损失。乌兰察布市中级人民法院终审认为，原告应首先以直接侵权人为被告提起民事赔偿诉讼，驳回了原告要求第三人四子王旗自然资源局赔偿损失的请求，原告向内蒙古自治区高级人民法院申请再审被驳回，现原告提起本次诉讼。2020年5月25日，经原、被告双方协商，被告韩瑞平将装载机归还给原告。在庭审中，原告提交了一份停运损失鉴定意见书，经质证被告方认为鉴定意见书已经过了有效期，故庭后原告再次申请对停运损失进行司法鉴定，通过双方摇号决定，我院委托乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司进行司法鉴定。评定意见为：从2014年8月20日至2017年12月31日止，装载机的停工损失为502.46元/天，涉案装载机停工损失为1229天×502.46元/天=617523.34元；从2018年1月1日至2020年5月13日止，装载机的停工损失为588.88元/天，涉案装载机停工损失为863天×588.88元/天=508203.44元，共计1125726.78元。以上事实由原、被告及第三人陈述，原告出示的《工程机械租赁合同》、乌兰察布市中级人民法院（2018）内09行终24号行政判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行申210号行政裁决书、《旧机动车鉴定评估意见书》、通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4901号民事判决书，被告出示的四子王旗公安局的刑事案件受案登记表、立案决定书、立案告知书、撤销案件决定书、四子王旗公安局对证人陈某、薛某询问笔录、两张收据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织和个人非法扣押、占有和使用，因非法扣押给财产所有权造成的损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，被告韩瑞平未经原告王苏珍、汉淖尔砖厂以及查封装载机的第三人四子王旗自然资源局同意私自将涉案装载机扣走，给原告王苏珍造成了经济损失，应当承担赔偿责任。司法鉴定意见书评估意见中，从2014年8月20日至2017年12月31日止停工损失为502.46元/天，从2018年1月1日至2020年5月13日止停工损失为588.88元/天，该意见有依据，本院予以采纳。评估意见中计算损失时按装载机全年均为施工状态计算，该计算方法不符合实际情况，对该意见，本院不予采纳。根据我区气候情况一般施工时间为4月份到10月份，停工损失的计算日期应从每年的4月1日至10月31日。该装载机停工期间：2014年为73天、2015年-2017年每年为214天、2018年-2019年每年为214天、2020年为55天（计算至2020年5月25日），所以自2014年8月20日至2017年12月31日的停工损失为715天×502.46元/天=359258.9元；自2018年1月1日至2020年5月25日的停工损失为483天×588.88元/天=284429.04元，停工损失共计643687.94元。故原告要求被告韩瑞平向原告承担装载机停工损失611996.28元（暂计至2017年12月20日及自2017年12月20日至全部给付之日止的停工损失）的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告韩瑞平于2020年5月25日将涉案装载机归还于原告王苏珍，在庭审中原告也向被告主张返回装载机，故原告要求被告承担装载机财产损失182612.21元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效的意见，因被告一直扣留原告的装载机，且一直拒绝向原告或查封装载机的第三人四子王旗自然资源局返还，侵权行为一直持续，故对该意见，本院不予采纳。被告所称的，在之前庭审过程中原告主动提出被告不需要承担责任，不需要返还装载机的意见，因被告提供的证据不足以证明该事实的存在，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告韩瑞平于本判决生效之日起三十日内给付原告王苏珍装载机停工损失643687.94元。二、驳回原告王苏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11746元，由原告王苏珍承担2231元，由被告韩瑞平承担9515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 高 文 明审 判 员 卢  勋人民陪审员 孟  克 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 其乐格尔