wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1082号 原告：漳州龙泽贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区湘桥路梧店社路段西侧，统一社会信用代码91350600669252613A。 法定代表人：庄**，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县，系公司员工。 被告：林文辉，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州龙泽贸易有限公司（以下简称龙泽贸易公司）与被告林文辉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽贸易公司的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告林文辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙泽贸易公司向本院提出诉讼请求：解除龙泽贸易公司与林文辉于2013年6月25日签订的《营运车辆事务委托服务合同》。事实与理由：2013年6月25日，林文辉自愿将其经营的闽Ｅ×××××号轻型自卸货车的有关车辆社会事务委托龙泽贸易公司办理，双方签订《营运车辆事务委托服务合同》，合同约定：林文辉（协议乙方）应按约定将车辆社会事务委托龙泽贸易公司（协议甲方）向保险公司投保机动车辆保险，所需保险费用由林文辉先行支付给龙泽贸易公司，否则龙泽贸易公司有权单方解除合同，双方在履行本合同中存在争议的，先协商，协商不成由任一方可直接向龙泽贸易公司（甲方）所在地人民法院提起诉讼等条款。林文辉自2019年8月29日起，没有先行支付保险费给龙泽贸易公司，闽Ｅ×××××号轻型自卸货车已经没有续保强制险和商业保险。综上，龙泽贸易公司依法和约定有权单方解除本委托服务合同。为维护龙泽贸易公司的合法权益，现提起诉讼，请求支持龙泽贸易公司的诉讼请求。 林文辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，林文辉将其经营的闽Ｅ×××××号轻型自卸货车的有关车辆社会事务委托龙泽贸易公司办理，双方签订《营运车辆事务委托服务合同》，合同约定林文辉应按约定将车辆委托龙泽贸易公司向保险公司投保机动车辆保险，所需保险费用由林文辉先行支付给龙泽贸易公司，否则龙泽贸易公司有权单方解除合同等内容。合同签订后，林文辉将其车辆入户漳州龙泽贸易有限公司进行运营，但自2019年8月29日起，林文辉即没有向龙泽贸易公司先行支付保险费用为闽Ｅ×××××号轻型自卸货车续保强制险和商业保险。龙泽贸易公司遂于2020年5月19日向本院提起诉讼，请求解除双方于2013年6月25日签订的《营运车辆事务委托服务合同》。 本院认为，本案系林文辉委托龙泽贸易公司为其办理自卸货车相关事务的合同类纠纷，依照我国《合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”规定，应定性为委托合同纠纷。林文辉与龙泽贸易公司签订《营运车辆事务委托服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，林文辉与龙泽贸易公司在双方签订的《营运车辆事务委托服务合同》中约定，林文辉按约定将车辆委托龙泽贸易公司向保险公司投保机动车辆保险，所需保险费用应由林文辉先行支付给龙泽贸易公司，否则龙泽贸易公司有权单方解除合同，但林文辉未按合同约定履行义务，自2019年8月29日起即没有向龙泽贸易公司先行支付所需保险费用用于为闽Ｅ×××××号轻型自卸货车续保强制险和商业保险，龙泽贸易公司为此起诉要求解除双方签订的《营运车辆事务委托服务合同》合法有据，本院予以支持。林文辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除漳州龙泽贸易有限公司与林文辉于2013年6月25日签订的《营运车辆事务委托服务合同》。 案件受理费100元，减半收取50元，由林文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄琦瑄
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1178号原告：重庆市优合新型材料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道16号4幢1-1、5幢1-1，统一社会信用代码91500226345933068H。法定代表人：肖坚烁，总经理。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文馨，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙。原告重庆市优合新型材料有限公司（以下简称“优合公司”）与被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称“宝立辰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告优合公司的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼；被告宝立辰公司经本院传票伟唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款美金298750元（折合人民币2118018元），并以每笔应付款项为基数，自每笔款项应付之日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用损失至实际付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订代理出口三方合作协议书，约定被告根据实际需求向甲方指定的境外收款代理下达相关采购订单，并以美金方式支付货款至甲方指定的境外公司。合同签订后，双方多次发生货物交易，截止2020年4月，被告尚欠原告货款美金298750元（折合人民币2118018元）。被告宝立辰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告优合公司作为甲方与被告宝立辰公司（丙方）以及苏州亚东朗升进出口有限公司（乙方）签订《代理出口三方合作协议书》，约定：三方共同协作完成进出口货物作业，乙方根据甲方指示，代理甲方负责合同项下货物款项代收代付业务等相关操作；货款到期丙方直接以美金方式支付与甲方指定的受委托之境外公司，由指定的境外收款代理代收后再支付给乙方（甲方需协助催款）；甲方指定的境外收款代理与丙方进行对账，均为丙方与甲方所签合同对账要求执行；乙方在收到甲方指定的境外收款代理付款后2个工作日内向甲方支付货款。”合同尾部原告在甲方处签名确认，被告在丙方处加盖公司印章。2019年9月19日，优合业务部候娇与宝立辰采购部张依通过企业邮箱进行对账，对账单载明，截至2019年9月5日货款金额为美金99400元，月结时间60天。此后，候娇与张依又多次发送对账单对账，分别是2019年10月17日对账单载明2019年9月19日至2019年9月29日货款金额为美金145600元，月结时间60天。2019年11月14日对账单载明2019年10月12日至2019年10月24日货款金额为美金16350元。2019年12月19日对账单载明2019年11月19日至2019年12月10日货款金额为美金30350元。2020年4月30日对账单载明2019年12月18日至2020年1月2日货款金额为美金7050元。合计美金298750元，均约定月结时间60天。庭审中，原告陈述，原告系做出口买卖的公司，作为货物的卖方委托苏州亚东朗升进出口有限公司进行报关等，被告系货物的进口购买方，即货物由原告运输至港口报关办理出口手续，又以进口方式由被告买进，货款实际是由被告直接支付给原告，诉请金额是按2020年4月1日的汇率1：7.0896计算出的。另查明，2019年11月18日人民币兑美元汇率为1：7.0037；2019年12月16日人民币兑美元汇率为6.9915；2020年1月13日人民币兑美元汇率为1：6.9263；2020年2月17日人民币兑美元汇率为1：6.9795；2020年6月29日人民币兑美元汇率为1：7.0808。上述事实有原告陈述、《代理出口三方合作协议书》、对账单、公证书等证据材料为证。本院认为，被告宝立辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权权利的放弃。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但从《代理出口三方合作协议书》、对账单可以看出，原告向被告提供了货物，被告也认可收到货物和应付货款。故原、被告双方的买卖合同关系成立，被告应按其出具的对账单上载明的金额及时履行付款义务。对账单上记载的账目系以美金结算，约定60天内结清，以款项到期日当天的人民币兑换美金汇率中间价转换，被告应在2019年11月18日前支付美金99400元，折合人民币696167.78元；2019年12月16日前支付美金145600元，折合人民币1017962.4元；2020年1月13日前支付美金16350元，折合人民币113245元；2020年2月17日前支付美金30350元，折合人民币211827.83元；2020年6月29日前支付美金7050元，折合人民币49919.64元。综上，被告应支付原告货款人民币2089122.65元。关于资金占用损失，原、被告之间在合同内对逾期付款损失无约定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。即资金占用利息损失为从2019年11月19日起以696167.78元为基数，从2019年12月17日起以1017962.4元为基数，从2020年1月14日起以113245元为基数，从2020年2月18日起以211827.83元为基数，从2020年6月30日起以49919.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市优合新型材料有限公司货款人民币2089122.65元，并从2019年11月19日起以其中696167.78元为基数，从2019年12月17日起以其中1017962.4元为基数，从2020年1月14日起以其中113245元为基数，从2020年2月18日起以其中211827.83元为基数，从2020年6月30日起以其中49919.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告重庆市优合新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆宝立辰精密科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11872元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年六月三十日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大荔县XX街道观XX社区XX组。 负责人：张金明，该组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某某，男，2016年2月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。 法定代理人：刘婷，女，1989年11月13日出生，汉族，住址同上，系王某某之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王伟伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住址同上。 再审申请人大荔县XX街道观XX社区XX组（以下简称观音渡二组）因与被申请人王某某、王伟伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 观音渡二组申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误，方案是村民分配的前提和标准，原审判决未对申请人的分配方案进行认定，是错误的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，土地补偿费如何分配是集体经济组织的权力，根据《中华人民共和国物权法》的规定，征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，在承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼中，法院不能直接否定集体经济组织依据民主议定程序形成的分配方案，不能超越分配方案支持当事人的请求。支付相应份额不是平等分配，社区按照不同情形的村民给予不同份额分配，是民主议定的结果，这样才有相应份额。请求再审本案，撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人。被申请人王某某之母刘婷系申请人观音渡二组集体经济组织成员，且王某某出生后户籍随其母也登记在观音渡二组为常住户口，被申请人王伟伟因与刘婷结婚将户口迁入观音渡二组，故王某某、王伟伟具有观音渡二组集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等待遇。观音渡二组制定的征地补偿款分配方案，给王某某、王伟伟按全款的40%分配，未给予王某某、王伟伟与其他村民同等分配权，使他们失去基本生活保障，侵犯了王某某、王伟伟作为集体经济组织成员的合法权益，亦损害了王某某作为少年儿童的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”二审法院据此判决王某某、王伟伟享有与观音渡二组其他村民征地补偿费分配的同等待遇，判令观音渡二组给付王某某、王伟伟土地补偿款各10000元，并无不当。观音渡二组的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大荔县XX街道观XX社区XX组的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊云龙 1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执168号之一 申请执行人：郁连兴，男，1984年4月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被执行人：顾超磊，男，1990年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行郁连兴与顾超磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0408民初1754号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭皓月
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复37号复议申请人（被执行人）：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米家全，重庆市九龙坡区九龙法律服务所。申请执行人：谭孝洪，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。复议申请人重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特建司）不服重庆市荣昌区人民法院（以下简称荣昌法院）（2020）渝0153执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣昌法院查明，2017年11月21日，荣昌法院作出（2017）渝0153民特1013号民事裁定书，裁定谭孝洪、海特建司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2017）荣重调委字739号人民调解协议有效，该调解协议的内容为：谭孝洪与海特建司经过初步结算，按工程造价总量2000万进行工人劳务工资的结算，经初步结算，截止签订本调解协议时，海特建司应支付给谭孝洪的劳务工资款总计为65万元；上述应支付款项的支付方式及时间另行约定。2017年12月15日，荣昌法院作出（2017）渝0153民特1139号民事裁定书，裁定谭孝洪、海特建司、东恩公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，该调解协议的内容为：因重庆市荣昌区荣隆镇台湾工业园区标准厂房X号组团20至28号楼的内外墙抹灰等劳务工程，海特建司签订本调解协议时，此次应支付给谭孝洪的劳务工资款总计为65万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给谭孝洪；由东恩公司代海特建司支付给谭孝洪上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。2019年11月15日，谭孝洪以海特建司为被执行人向荣昌法院申请强制执行（2017）渝0153民特1013号、（2017）渝0153民特1139号民事裁定书所确定的剩余款项32.5万元及迟延履行期间的债务利息。荣昌法院于同日立案后，于2019年11月19日作出（2019）渝0153执4655号之一执行裁定书，裁定冻结海特建司在中国建设银行50001043600050010XXX-1账户内存款人民币48.75万元，冻结期限为十二个月。2019年12月4日，荣昌法院作出（2019）渝0153执4655号之二执行裁定书，裁定扣划海特建司在中国建设银行50001043600050010XXX-1账户内存款人民币48.75万元。海特建司以其不应当被列为该案的被执行人为由，向荣昌法院提出执行异议申请，请求法院终止对其的执行并解除对其财产的查封、冻结、扣押措施。荣昌法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案海特建司以其不应当被列为被执行人为由提出执行异议，要求终止对其执行，并解除对其财产的查封、冻结、扣押措施，故本案的关键在于谭孝洪向本院申请执行海特建司的执行依据所载明的权利义务主体及给付内容是否明确具体。本院作出的（2017）渝0153民特1139号民事裁定书所确认有效的调解协议载明：海特建司签订本调解协议时，此次应支付给谭孝洪的劳务工资款总计为65万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给谭孝洪；由东恩公司代海特建司支付给谭孝洪上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。该调解协议确定了海特建司作为义务主体应向权利主体谭孝洪支付劳务款的具体数额，以及支付的方式即由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付，该约定的支付时间自然包括了海特建司作为义务主体履行支付义务的时间，可认定为若东恩公司不履行或者未完全履行的情况下，海特建司就应当按照相应的期限及方式履行，故本院将海特建司列为被执行人并无不当。同时，法院在执行过程中，作出的相应冻结、扣划的执行措施亦未违反相关法律规定，故海特建司提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回重庆海特建设工程有限公司的异议请求。复议申请人海特建司向本院申请复议称，1.荣昌法院作出的（2017）渝0153民特1139号民事裁定书确认的调解协议明确了支付主体是东恩公司，该调解协议并未约定东恩公司不履行或不完全履行时，应由海特建司履行。故荣昌法院将海特建司列为此次执行程序中的义务主体（被执行人）没有法律依据。2.（2017）渝0153民特1139号民事裁定书是生效裁定，依据该生效文书，向执行申请人支付劳务款的义务已由海特建司转移至东恩公司，荣昌法院在执行时应严格按照该裁定书的内容执行，除非该民事裁定书被法院其他生效文书变更或撤销，否则，不得在执行程序中擅自变更执行主体。故请求撤销荣昌法院（2020）渝0153执异1号执行裁定书，终止对复议申请人的执行。本院查明的事实与荣昌法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。海特建司提出执行异议的理由是其不应当被列为本案被执行人，故应当审查谭孝洪向荣昌法院申请执行海特建司的执行依据所载明的权利义务主体及给付内容是否明确具体。荣昌法院作出的（2017）渝0153民特1139号民事裁定书所确认有效的调解协议载明：海特建司签订本调解协议时，此次应支付给谭孝洪的劳务工资款总计为65万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给谭孝洪；由东恩公司代海特建司支付给谭孝洪上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。该调解协议确定了海特建司作为义务主体应向权利主体谭孝洪支付劳务款的具体数额，以及支付的方式即由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付。该协议符合第三人代为履行的法律特征。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，前述协议约定的支付时间自然包括了海特建司作为义务主体履行支付义务的时间，可认定为若东恩公司不履行或者未完全履行的情况下，海特建司就应当按照相应的期限及方式履行，故荣昌法院将海特建司列为被执行人并无不当。海特建司称该协议已将义务主体变更为东恩公司，海特建司在本案中没有支付义务的异议理由缺乏法律依据。综上，荣昌法院（2020）渝0153执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆海特建设工程有限公司的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  陈新玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1468号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：张金辉，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省中山市，户籍所在地：河北省保定市易县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张金辉融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｔ×××××丰田牌、粤Ｔ×××××东风牌汽车二辆为被执行人张金辉所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因张金辉名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述二部车辆外，被执行人张金辉无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8811号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11442号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈雷，男，1983年11月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈雷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈雷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈雷向原告支付全部未付租金人民币57,539.46元(2,615.43元/期×22期)；2、被告陈雷支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑ARXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额80,609元，租赁期限为36个月，每月租金2,615.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,842.32元(已扣除GPS费用等)。2017年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈雷未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈雷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,539.46元；二、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,313元，减半收取656.50元，由被告陈雷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2450号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡成鹏，男，该公司员工，住龙海市。 被告：高周能，男，1963年7月21日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告高周能借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告高周能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高周能偿还原告借款人民币100000元及利息、罚息（从2002年12月30日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息等双方合同约定计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高周能以落债为由在2002年12月30日与原告签订1份《保证借款合同》向原告借款人民币100000元，约定借款月利率6.6375‰，逾期从贷款到期的次日起按日利率万分之三计收利息。借款期限约定从2002年12月30日至2003年12月30日。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告高周能未向本院提交书面意见。 经审理查明，2002年12月30日被告高周能以落债为由在与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》向原告借款人民币100000元，约定借款月利率6.6375‰，逾期从贷款到期的次日起按日利率万分之三计收利息。借款期限约定从2002年12月30日至2003年12月30日。担保人甘康宁对此债务担保。2002年12月30日原告龙海农商银行向被告周高能支付100000元。借款期限届满后，原告龙海农商银行多次派员向被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息已逾期，被告未按期归还借款，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有以下证据：1.《保证借款合同》；2.《付款凭证》；3.《贷款账户交易明细查询》；4.《贷款到期催收通知书》;5.身份证复印件；6.闽银监复[2015]336号；7.闽银监复[2006]500号；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告高周能签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原龙海市农村信用合作联社向被告周高能支付借款100000元，被告高周能应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告高周能应当偿还借款100000元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高周能应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、违约金（从2002年12月30日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费8144.7元，适用简易程序，减半收取4072.35元，由被告高周能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：赵峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告赵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵峰支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,969.98元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息5,844.36元，滞纳金9,416.42元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)195,555.56元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息34,079.58元，滞纳金28,048.54元、大额分期手续费15,498.62元；2、判令被告赵峰支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告赵峰负担。事实和理由：被告赵峰于2014年1月6日、2014年1月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月7日，被告赵峰拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金25,969.98元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金195,555.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵峰在信用卡申请表中填写的居住地址上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金25,969.98元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金195,555.56元；二、被告赵峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,016元，减半收取计3,008元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14485号原告：广州市维创鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆北路自编7号101，统一社会信用代码914401117955443427。法定代表人：陈义维，总经理。委托诉讼代理人：陈新军，男，1979年11月29日出生，汉族，系原告公司员工。被告：扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地江苏省高邮市南郊开发区内，统一社会信用代码91321084718508188J。法定代表人：于有银。原告广州市维创鞋材有限公司与被告扬州千禧龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市维创鞋材有限公司的委托诉讼代理人陈新军到庭参加了诉讼，被告扬州千禧龙鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：被告通过电话向我方下单，之后我方通过物流公司送货到被告处，被告签收回单交回给我方，双方大概半年对账一次，不是货到付款，并且我方在发货之后需先向被告开具发票，被告财务才会确认货款金额，所以对账单上注明已开票。原告对此提供了对账单及付款电子回单到庭。三、对账情况：经双方最后一次对账，被告确认截至2019年3月28日仍欠原告货款85125元。四、付款情况：对账后，被告支付了货款5000元。五、欠款金额：80125元。六、原告的诉讼请求：1、被告一次性偿还拖欠原告的货款80125元及利息（以80125元为基数，自2020年5月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果原告向被告供应鞋材产品，双方之间存在买卖合同关系，均应恪守履行合同义务。原告提供了对账单和付款电子回单到庭，充分证实被告仍欠货款80125元。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告支付货款80125元及逾期付款违约金合理合法，本院予以支持。鉴于双方没有明确约定逾期付款违约金，原告对于逾期付款造成的实际损失亦未提供任何证据予以证实，故本院以贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，即逾期付款违约金以货款80125元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日起，扬州千禧龙鞋业有限公司支付广州市维创鞋材有限公司货款80125元及逾期付款违约金（以货款80125元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901.50元，由扬州千禧龙鞋业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳（广州市维创鞋材有限公司预交的受理费本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年六月二十四日书记员  吴剑萍
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2625行审3号申请执行人：马关县道路运输管理局。法定代表人：李强，职务：局长。统一社会信用代码：12532600432355577A。住所地：马关县。被执行人：安正兵，男，1982年4月20日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人马关县道路运输管理局于2020年6月9日向本院申请强制执行云文马运管罚（2019）81号《行政处罚决定书》。同日本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人马关县道路运输管理局以被执行人安正兵未取得道路运输经营许可，于2019年8月28日驾驶云Ｈ×××××号长安牌小型普通客车，在马关县汽车客运站对面揽了两名乘客至文山，与乘客谈好拉到目的地收取每名乘客30元钱的车费。被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法事实清楚、证据充分。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条和《云南省交通运输行政处罚自由裁量实施办法》第十二条第（一）项、第十三条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，申请执行人于2019年9月24日作出云文马运管罚（2019）××号《行政处罚决定书》，决定给予安正兵罚款5000元的行政处罚。于2019年9月24日将《行政处罚决定书》送达安正兵，安正兵收到《行政处罚决定书》后未依法履行处罚决定。马关县道路运输管理局于2020年3月24日向安正兵送达《催告书》，限安正兵自收到《催告书》十日内到马关县道路运输管理局主动履行处罚决定，安正兵自收到《催告书》十日内仍未主动履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，故申请执行人马关县道路运输管理局对被执行人安正兵作出行政处罚主体适格。申请执行人经查实被执行人安正兵未取得道路运输经营许可，于2019年8月28日驾驶云Ｈ×××××号长安牌小型普通客车，在马关县汽车客运站对面揽了两名乘客至文山，与乘客谈好拉到目的地收取每名乘客30元钱的车费。申请执行人于2019年8月29日作出云文马运管违通（2019）××号《违法行为通知书》，拟对被执行人作出罚款5000元的处罚决定，并告知被执行人可在接到本通知之日起三日内向马关县道路运输管理局提出陈述、申辩和要求听证，逾期未提出陈述、申辩和要求听证的，视为放弃陈述、申辩和要求听证的权利。同日将《违法行为通知书》送达安正兵，安正兵在收到《违法行为通知书》后向马关县道路运输管理局提出陈述和申辩，其对违法行为和处罚没有异议，不要求听证，但因其家庭生活困难且系家中唯一劳动力，请求马关县道路运输管理局对其实际情况进行调查，并给予减轻处罚。申请执行人收到安正兵的陈述和申辩后，对其家庭情况进行实地走访调查，并有马关县都龙镇茅坪村民委员会出具的家庭贫困证明。申请执行人于2019年9月24日作出云文马运管罚（2019）××号《行政处罚决定书》，决定给予安正兵罚款5000元的行政处罚。同日将《行政处罚决定书》送达给安正兵，安正兵收到《行政处罚决定书》后未主动履行处罚决定书确定的义务。马关县道路运输管理局于2020年3月24日向安正兵送达《催告书》，限安正兵自收到《催告书》十日内主动履行处罚决定书确定的义务。因安正兵在期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人马关县道路运输管理局的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人马关县道路运输管理局于2019年9月24日作出的云文马运管罚（2019）××号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人安正兵承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝堂审 判 员  陆兴文人民陪审员  王启贵二〇二〇年六月十五日书 记 员  肖 梦
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保49号   申请人：刘亚娜，女，1991年5月1日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：刘明，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人刘亚娜与被申请人刘明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明名下位于××镇不动产一处予以查封。申请人刘亚娜以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人刘明名下位于××镇不动产一处。（查封期限为三年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额100000元内对申请人刘亚娜申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年六月二十四日   书记员 张晓宇
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初393号原告卫家林，男，1953年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪俊。委托代理人宋辉。原告卫家林不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员王秀岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫家林，被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月26日，被告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，被处罚人为原告卫家林，车辆牌号为鄂DSXXXX，内容为：原告于2019年10月26日18时07分，在本市军工路进浚浦局路北约200米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以200元罚款。原告卫家林诉称，2019年10月26日17时、18时左右，原告驾驶车辆至位于杨浦区军工路的东方国际水产市场购买海鲜，后开车从水产市场出口驶出打算直接回家。水产市场出口处原来没有禁令标志，原告的通行路线为从水产市场出口左转进入军工路北向南方向。事发当日，原告在车辆车头位置刚刚驶出水产市场，尚未到达北向南车道时，即被民警拦下，在该位置，原告有可能倒车后右转，也有可能掉头再次进入水产市场，原告尚未实施违法行为，被告认定事实错误。民警在对原告处罚前，未告知违法行为，也未听取陈述和申辩意见，执法程序违法。请求法院判决撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队辩称，本市军工路进浚浦局路北约200米处设置有禁令标志，该处12：00-14：00及16：30-19：30期间禁止车辆左转。民警执法视频显示，原告驾驶车辆从东方国际水产市场出口驶出后，已经实施了左转行为，违法事实清楚。民警拦下原告时，原告所处置已经不能右转，其辩称还可以选择掉头再次进入水产市场明显不合常理。被诉公安交通管理简易程序处罚决定执法主体适格、执法程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月26日18时07分，原告卫家林驾驶牌号为鄂DSXXXX的车辆，在本市军工路进浚浦局路北约200米处被被告民警拦下，被告认定原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，经口头向原告进行行政处罚事先告知，并听取了原告的陈述申辩意见后，被告当场作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定，并将决定书送达原告。原告不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实由原、被告均提交的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，被告提交的现场执法视频、民警工作情况、禁令标志照片等证据，及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权，执法主体适格。被告向原告进行了行政处罚事先告知，在听取原告的陈述和申辩意见后作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定，行政程序合法。本案中，被告提供的禁令标志照片显示本市军工路进浚浦局路北约200米在16：30-19：30期间禁止车辆左转，而原告卫家林于2019年10月26日18时07分，在上述地点实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，被告依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告作出罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于原告认为其被民警拦下时，车辆刚刚驶出东方国际水产市场，仍有可能倒车后右转或者掉头重新进入水产市场的诉称意见，明显与民警执法视频所示事实相悖，且与原告当庭陈述的行驶路线不符。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卫家林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王秀岩二〇二〇年六月二十三日法官助理 江晓丹书 记 员 闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初3188号原告：徐兴国,男,生于1973年6月14日,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**、周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：甯佐军，男,生于1979年7月21日,汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告徐兴国与被告甯佐军民间借贷纠纷一案中，原告徐兴国于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兴国的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兴国撤回起诉。案件受理费980元，减半收取490元，由原告徐兴国负担。审判员  张维亚二〇二〇年六月十六日书记员  杨若男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5000号原告：常雅轩，女，1982年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：***，北京兴展律师事务所律师。被告：北京卡普文化传播有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼2单元1703室。法定代表人：秦君，经理。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。原告常雅轩与被告北京卡普文化传播有限公司（以下简称：卡普公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雅轩及其委托诉讼代理人***，被告卡普公司的委托诉讼代理人杜梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常雅轩向本院提出诉讼请求：1.确认常雅轩与卡普公司自2018年11月12日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.卡普公司支付常雅轩2019年9月1日至2019年9月10日期间工资1701.15元；3.卡普公司支付常雅轩2018年12月12日至2019年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额33513.03元；4.卡普公司支付常雅轩解除劳动关系经济补偿金3723.67元；5.卡普公司支付常雅轩2018年11月12日至2019年9月10日期间周六、日加班工资27218.39元；6.本案诉讼费用由卡普公司承担。事实与理由：常雅轩于2018年11月12日入职，岗位为前台、行政助理及销售，工资组成为基本工资3000元、岗位津贴500元、话补100元、考勤100元，另有绩效奖金，月工资为3723.67元。卡普公司没有与常雅轩签订劳动合同，未为常雅轩缴纳社会保险并且不按时发放工资，常雅轩申请离职。卡普公司辩称，不同意常雅轩的诉讼请求。常雅轩与卡普公司不存在劳动关系。常雅轩与卡普公司瑜伽老师杨霞是劳务关系，所谓的工资即为劳务费并且由杨霞支付，常雅轩的工作也由杨霞安排，常雅轩受杨霞管理。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，常雅轩向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认常雅轩与卡普公司自2018年11月12日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2.卡普公司支付常雅轩2019年9月1日至2019年9月10日期间工资1701.15元；3.卡普公司支付常雅轩2018年12月12日至2019年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额33513.03元；4.卡普公司支付常雅轩解除劳动关系经济补偿金3723.67元；5.卡普公司支付常雅轩2018年11月12日至2019年9月10日期间周六、日加班工资27218.39元。2019年12月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7706号裁决书，裁决驳回常雅轩的全部仲裁请求。卡普公司同意裁决结果。常雅轩不同意裁决结果，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：常雅轩主张其于2018年11月12日入职卡普公司，岗位为前台、行政助理，工作地点为绿地缤纷城2号楼1703卡普瑜伽，双方未签订劳动合同，卡普公司未为其缴纳社会保险，周六、日不休息，2018年11月、12月及2019年1月工资由杨镒（即卡普公司监事杨霞）通过微信转账，此后由杨霞通过支付宝转账，2019年9月工资仅发放318.22元，未足额发放。工作期间其他月份工资均已发放。2019年9月10日常雅轩以卡普公司未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同、加班为由提出解除劳动关系。为此提交：1.企业信息复印件，显示杨霞为卡普公司监事；2.照片复印件；3.微信聊天记录复印件，其中“卡普MR.Q领导”是秦君，“疯子的微信—杨镒”是杨霞，“开普爱笑YOYO”是枣园店行政主管陈梅，“慧心”是常雅轩，“卡普瑜伽周雨田”是销售经理周雨田，“卡普琪琪”是绿地店长**丽；4.三段视频光盘。卡普公司对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性和证明目的均不认可；对证据4的真实性和证明目的均不认可。卡普公司认可杨镒即杨霞，是瑜伽老师，与法定代表人秦君系夫妻关系，2019年9月常雅轩跟杨霞说不干了。卡普公司未向法庭提交证据。本院认为，关于确认劳动关系的问题。常雅轩主张与卡普公司存在劳动关系，综合其提交的微信聊天记录，本院能够认定常雅轩在卡普公司工作的事实，虽然常雅轩的工资由杨霞通过微信及支付宝转账支付，卡普公司也因此主张常雅轩与杨霞系劳务关系，但鉴于杨霞系卡普公司监事的身份，对卡普公司的主张，本院不予支持。现卡普公司未就常雅轩的工作期间举证证明，故常雅轩要求确认与卡普公司自2018年11月12日至2019年9月10日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于2019年9月1日至2019年9月10日期间工资问题。卡普公司未就常雅轩工资发放情况举证证明，故常雅轩要求卡普公司支付2019年9月1日至2019年9月10日期间工资，本院予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。卡普公司没有与常雅轩签订书面劳动合同，故常雅轩要求2018年12月12日至2019年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。卡普公司未为常雅轩缴纳社会保险，常雅轩以此提出解除劳动关系，卡普公司应支付常雅轩解除劳动关系的经济补偿金。关于周六日加班工资问题。劳动者主张加班的，应就加班事实举证证明。常雅轩提交的证据均不足以证明其加班事实，对其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认常雅轩与北京卡普文化传播有限公司自2018年11月12日至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、北京卡普文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付常雅轩2019年9月1日至2019年9月10日期间工资189.43元；三、北京卡普文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付常雅轩2018年12月12日至2019年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额33024.16元；四、北京卡普文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付常雅轩解除劳动关系的经济补偿金3553.58元；五、驳回常雅轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京卡普文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月十八日书记员  王珺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4922号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：王骏杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与王骏杰银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4664号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王骏杰履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4922号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1358号原告：王玉平，男，汉族，1958年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后文俊，男，汉族，1971年3月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王玉平诉被告后文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉平到庭参加诉讼，被告后文俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉平诉称，2017年农历2月1日被告后文俊因资金需要周转，向原告借款50000元，被告后文俊向原告出具借条一张，约定借款期限一年，约定利息为月利率3%，2018年农历8月15日被告急用钱又向原告借款20000元，利息约定2分，原告通过银行转账方式将20000元借给被告，约定借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款70000元及利息，（本金50000元利息自2018年农历腊月29日起按月利息3%计算至还清为止，本金20000元利息自2018年农历10月16日起按月利息2%计算至还清为止，诉讼费由被告负担。被告后文俊缺席未答辩。经审理查明，2017年农历2月1日被告后文俊因资金需要周转，向原告借款50000元，被告后文俊向原告出具借条一张，约定借款期限一年，2018年农历8月15日被告急用钱又向原告借款20000元，约定借款期限10天，原告通过银行转账方式将20000元转入被告账户中。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2017年农历2月1日和2018年农历8月15日被告后文俊向原告书写的借条一张，证明被告向原告借款70000元的事实。3、录音、银行凭证各一份，证明被告借款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告主张利息，原告在庭审中陈述双方口头约定利息3分，因被告缺席，利息无法查明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告后文俊于判决书生效后30日内偿还原告王玉平借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费775元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月二十二日书记员  赵梓彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8861号原告：刘诗施，女，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：河南省中成房地产开发集团有限公司，住所地河南省偃师市洛神路53号。法定代表人：段献忠。委托诉讼代理人：杨欢，河南洛淳律师事务所律师。原告刘诗施与被告河南省中成房地产开发集团有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘诗施于2020年6月1日以原被告双方已达成和解且就本案再无其他争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘诗施自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘诗施撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘诗施负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101财保40号 申请人：石俊，男，1972年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人：段庆喜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 委托代理人：马珂，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被申请人：邓华金，男，1972年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请人石俊于2020年4月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邓华金名下价值人民币2,722,860元的财产予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自愿以其信用为申请人石俊提供财产保全担保。2020年4月10日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人石俊的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓华金银行存款人民币2,722,860元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费人民币5,000元，由申请人石俊负担(已缴)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 侯怡玮 二〇二〇年六月三日 法官助理 石振东 书 记 员 石振东 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初185号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人侯昉，女，汉族，高中文化程度，户籍所在地西安市莲湖区，无业。2012年7月25日因贩卖毒品罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑三年，罚金一万元，2015年1月10日刑满释放。2019年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。辩护人朱绒花，陕西迪德律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2020﹞117号起诉书指控被告人侯昉犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人侯昉及其辩护人朱绒花到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年9月17日中午，被告人侯昉在西安市莲湖区XX庙XX路XX小区内贩卖230元的毒品海洛因给吸毒人员常某某。民警根据常某某的供述将被告人抓获，在XX苑XX座XX单元XX室被告人住所卧室内查获毒品疑似物4包，电子秤一个。经鉴定，净重共计7克，均检出海洛因。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；转账记录、微信截图；证人常某某的证言；提取笔录、指认笔录及照片；被告人侯昉的供述与辩解；鉴定意见书；户籍证明、前科材料等证据。据此认为，被告人侯昉贩卖毒品海洛因7克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯、毒品再犯，应从重处罚。提请法院依法判处。庭审中，被告人侯昉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以认可，愿意认罪认罚，望法院从轻处罚。辩护人朱绒花提出的辩护意见是，被告人侯昉如实供述，认罪认罚，且系以贩养吸，交易量小，交易对象固定，社会危害性较小，望法院考虑以上情节，对被告酌情从轻处罚。经审理查明，被告人侯昉与毒品吸食者常某某均居住在西安市莲湖区XX庙XX路XX苑XX座XX单元，常某某住802室、侯昉住602室，自2019年5月份起，常某某陆续在侯昉处购买毒品数次。2019年9月17日中午，被告人侯昉在西安市莲湖区XX庙XX路XX小区内贩卖230元的毒品海洛因给吸毒人员常某某。民警根据常某某的供述将被告人抓获，在XX苑XX座XX单元XX室被告人住所卧室内查获毒品疑似物4包，电子秤一个。经鉴定，送检白色粉末状物品净重共计7克，检材中均检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及抓获经过；2、转账记录、微信截图； 3、证人常某某的证言。2019年9月17日常某某供述“我吸食的毒品都是从住在莲湖区XX苑XX座XX单元XX室的那个女性那里买的，我每次去买都是买100元的，买回去以后就吸食了，我从今年五月份在她（侯昉）这里开始买毒品，总共买过七八次毒品。我今年五月份才认识她，她住在莲湖区XX苑XX座XX单元XX室，她叫什么我不清楚，比较瘦，我每次都叫她姐，今天上午11时许我还去她那里替别人买了一次100元毒品，在小区门口把毒品给别人后，回家的时候走到楼底下警察就把我控制了。”证实侯昉多次性常某某出售毒品； 4、提取笔录、指认笔录及照片； 5、被告人侯昉的供述与辩解。侯昉供述“我向常某某出售过4、5次毒品，最近的一次就是昨天。我买来的毒品大部分都是我自己吸食了，还有一小部分是我卖给常某某了”； 6、鉴定意见书；证实查获疑似毒品总净重7克，检材中均检出海洛因成分；7、户籍证明、前科材料等证据。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人侯昉被违反国家毒品管理规定，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人侯昉的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出侯昉如实供述、认罪认罚且系以贩养吸，交易量小，交易对象固定，社会危害性相对较小，应从轻处罚的意见，经查属实，本院予以认可。被告人系累犯、毒品再犯，应从重处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯昉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年9月16日止；罚金限判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    刘嫦娥人 民 陪 审 员    李利惠 二Ｏ二Ｏ年六月十五日 书    记    员    叶娟娟1
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初776号原告：张天成，男，1978年3月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：哈学姣，永登县法律援助中心指派律师。被告：俞红军，男，1993年4月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告张天成与被告俞红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张天成及其委托诉讼代理人哈学姣、被告俞红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的劳务工资16020元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年、2018年，被告雇佣原告从事拉网线工作，被告承诺每日工资为180元。因被告长期拖欠工资，原告自2018年10月不再受雇于原告。2018年12月12日经原、被告核算，被告尚欠原告劳务工资16020元，并出具工资欠条1份，后经原告催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告俞红军辩称，原告所述不属实，被告没有拖欠原告16020元工资。工资欠条上的数额是大概的数字，实际拖欠的工资比欠条上的少。本院经审理认定的事实如下：2017年、2018年两年间，原告张天成受雇于被告俞红军，从事拉网线工作，但被告未及时向原告支付劳务工资。2018年12月12日被告向原告出具工资欠条1份，注明：“张天成89天×180元=16020元大写壹万陆仟零贰拾元整”，同时附言“大概还没有算完，算完整”。后经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的工资欠条原件1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告雇佣原告提供劳务，双方的合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳动报酬的义务，被告俞红军出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可，故对于原告要求被告支付拖欠劳务工资16020元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的所欠工资不属实，未进行核算及已经预支了部分工资的问题，因被告未能提供相应证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告俞红军于本判决生效后十日内支付原告张天成劳务工资16020元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费200.5元，减半收取100元，由被告俞红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年六月八日书记员 史砚宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13661号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：周懿，男，汉族，1986年7月6日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周懿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿及被告周懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金170840.72元，并支付截止2020年5月9日利息9546.39元、复利321.9元，合计180709.01元；2.被告向原告支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2019年11月26日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为177000元的信用贷款，贷款期限从2019年11月28日至2021年11月28日，共计24个月，贷款利率执行月利率2.295%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2019年11月28日向被告一次性发放贷款人民币177000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年1月28日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告周懿答辩称，贷款已全部收到，逾期是事实，对逾期后金额和计算方式不清楚，但认可国家规定的计算方式。目前共还款10000元左右，其余金额分期偿还。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周懿。贷款本金：177000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限：36个月，自2019年11月28日至2021年11月28日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年11月28日向周懿发放贷款177000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率2.295%，年利率27.54%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等的构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠借款本金170840.72元、期内利息11045.85元及以年利率24%计算的罚息1446.65元。保全情况：平安银行重庆分行向本院申请对周懿的财产进行财产保全，并因此产生保全费1470元。本院认为，平安银行重庆分行与周懿签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周懿未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率41.31%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，周懿收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月12日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周懿在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月12日的贷款本金170840.72元、利息11045.85元以及罚息1446.65元，并支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以尚欠本金170840.72元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1957元，保全费1470元，共计3427元，由被告周懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2114号原告：张杰，男，1969年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：馋无忌（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街道滨江道与大沽北路交口南侧汇金中心1号楼-大沽北路65号1-1704。法定代表人：梁先磊，董事长。原告张杰与被告馋无忌（天津）餐饮管理有限公司（以下简称馋无忌公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资2439元及自2020年2月15日至实际支付日期间的利息，按每日万分之四计算；2.判令被告支付违约金2414.61元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工，因拖欠2019年12月1日至12月21日期间的工资，双方于2020年1月18日签订协议，约定被告应于2020年2月15日前将拖欠的工资2439元付清。逾期未付应支付99%作为违约金，另付万分之四日利息作为补偿金。逾期被告未付，故起诉。馋无忌公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方约定的违约金过高，要求予以调整，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整。本院认为，馋无忌公司承认张杰在本案中所主张的事实，故对张杰主张的事实予以确认。双方就欠付的工资支付问题达成书面合同，则转为一般合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》的调整。现合同约定违约金为欠付工资总额的99%，明显过高，被告抗辩过高成立。考虑原告损失为利息损失，且约定日息为万分之四并无不当，应以该标准为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，馋无忌（天津）餐饮管理有限公司给付张杰工资2439元及利息（自2020年2月15日起至实际给付之日止，按每日万分之四计算）；二、驳回张杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由馋无忌（天津）餐饮管理有限公司负担（本判决生效之日起三日内，直接给付张杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年六月十八日书记员  高雨馨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10137号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执815号 杨泉珠： 杨泉珠与刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计14553.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14553元，本院已于2020年6月9日将该款转付给杨泉珠。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执748号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：苏伟贤，男，汉族，1995年12月11日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人苏伟贤银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1395号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金7503.35元及利息、违约金，并承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执748号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈旻呈
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初323号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 韦金秀，女，1989年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县叫安村怀德屯42号。公民身份号码：450621198910241722。该公司职员。 被告：黎建平，男，1975年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告黎建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告黎建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：黎建平支付物业费825.6元、生活垃圾处理费112元、代收电费1828.7元、代收水费513.5元、水费公摊37.1元、电费公摊21.53元，违约金4165元，合计7503.43元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区23栋2单元402号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2010年2月8日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2010年2月8日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人黎建平。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，黎建平共拖欠物业费825.6元、生活垃圾处理费112元、代收电费1667元、代收水费513.5元、水费公摊37.1元、电费公摊20.03元，合计3175.23元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求黎建平缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与黎建平签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括黎建平在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，黎建平应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，黎建平应当支付的各项费用共计3175.23元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求黎建平支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故黎建平迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在黎建平发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使黎建平应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以3175.23元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黎建平向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计3175.23元及违约金（违约金以3175.23元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由黎建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2060号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：胡德顺，男，1977年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告胡德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告胡德顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金43532.89元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1250.31元（暂计至2019年12月11日），本息合计44783.2元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告胡德顺未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180115003030号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月16日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：胡德顺确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年1月17日，发放贷款90000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年1月17日；贷款发放后，胡德顺足额偿还了2019年10月17日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利0.51元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金43532.89元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告胡德顺违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告胡德顺承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡德顺应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金43532.89元；二、被告胡德顺应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.51元）；三、被告胡德顺应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告胡德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初75号 原告：邵宪生，男，汉族，1969年9月19日出生，一八八团职工，住第十师一八八团。 委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。 被告：黄绪洪，男，汉族，1968年6月28日出生，无固定职业，住河南省商丘市睢县。 原告邵宪生与被告黄绪洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宪生到庭参加诉讼，被告黄绪洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邵宪生向本院提出诉讼请求：被告偿还种子款6000元。事实与理由，2014年，被告黄绪洪居住第十师一八三团4连连部。被告因种植需要在原告邵宪生处赊购葫芦瓜种子。被告支付种子款5000元。2015年10月22日，经双方核算，被告向原告出具尚欠原告种子款6000元的欠条一张，被告承诺2016年10月30日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还上述种子款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告黄绪洪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邵宪生提供的证据，欠条一张，用于证明被告黄绪洪欠原告种子款6000元。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告黄绪洪居住第十师一八三团4连连部。被告因种植需要在原告邵宪生处赊购葫芦瓜种子。被告支付种子款5000元。2015年10月22日，经双方核算，被告向原告出具尚欠原告种子款6000元的欠条一张，承诺2016年10月30日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还上述种子款。 本院认为，原告邵宪生与被告黄绪洪形成买卖合同关系，被告尚欠原告种子款6000元，事实清楚。原告要求被告支付种子款6000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄绪洪于本判决生效之日起十日内向原告邵宪生支付种子款6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元（原告已预交），由被告黄绪洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  徐梦姣 1
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1712号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地文昌市文城镇文清大道17号。法定代表人：王某，该支行行长。委托诉讼代理人：翁某，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，该公司信用卡业务管理员。被告：向某，男，1975年2月10日出生，汉族，住址湖北省鄂州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告向某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年6月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以被告已于庭前还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。审判员 云明慧二〇二〇年六月十五日书记员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26232号原告：陈华亮，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。原告陈华亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈华亮的委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)673.10元，营养费900元、护理3,000元、误工7,440元，交通费300元，衣物损100元，车损1,300元，鉴定费900元。上述费用由被告平安公司在交强险内先行赔付，超出及不属于交强险部分由被告平安公司在商业险范围承担赔偿责任，诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2018年12月1日，案外人沈某某驾驶车牌号为E8T35Y小型轿车(以下肇事车辆)，经上海市浦东新区凌空北路青暮路处时与原告陈华亮所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告和案外人沈某某对本此事故均承担同等责任。肇事车辆在被告平安公司投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事发时该车辆在保险期内。被告至今未向原告进行赔偿，故诉至法院，诉请如前。被告平安公司未参加庭审，其提供书面答辩意见如下：对事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆的交强险及1,000,000元商业三者险、不计免赔险均投保在平安公司，事故发生时均在保险期限内。平安公司愿意在保险范围内承担合理的损失。就具体项目，医疗费由法院核定；营养费无异议;护理费认可2,400元；误工费无异议；交通费不认可;衣物损失费不认可；车损无异议；鉴定费不属于保险范围。经审理查明，本院认定如下事实：案外人沈某某驾驶肇事车辆经上海市浦东新区凌空北路青暮路处时与原告陈华亮所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，案外人沈某某对本此事故承担同等责任，原告承担同等责任。涉案车辆在被告平安公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为1,000,000元。受伤后，原告为治疗交通伤共支付医疗费673.10元。审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级以及伤后休息、营养、护理期限进行评定。该鉴定机构出具的鉴定意见为被鉴定人陈华亮因交通事故致左肘、左下肢软组织损伤，左足第二跖骨骨折，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理60日。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，被告对此也无异议，故该事故认定书认定的事实本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告平安公司承保的涉案车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告平安公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。原告主张医疗费人民币673.10元、营养费900元、护理3,000元、误工7,440元、交通费300元、衣物损100元、车损1,300元、鉴定费900元，经本院审查均无不当，本院予以支持。考虑到原告和肇事车辆的驾驶员对本起事故负同等责任，故平安公司在交强险限额内赔偿原告13,713.10元，鉴定费由平安公司在商业险范围内赔偿原告540元。综上，被告平安公司合计赔偿原告14,253.10元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华亮14,253.10元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告陈华亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年六月二十三日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。