天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11849号原告：田洪涛，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：蒋浩，女，1962年4月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。原告田洪涛与被告蒋浩、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告田洪涛、被告蒋浩、被告人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人连晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费9200元，由被告人寿财险天津分公司在机动车交强险内先行赔付，不足部分由被告人寿财险天津分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的部分由被告蒋浩赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月20日14时00分，蒋浩驾驶津Ｄ×××××号小型客车在天津市滨海新区倒车时，车辆后部与张爱红驾驶的津Ａ×××××号小型客车右侧碰撞，并造成乘客张丽受伤，津Ｄ×××××号车辆倒车时又与停放在路边的朱玉华驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车前部及停放在路边的王婷驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车右前部碰撞，造成四车损坏及张丽受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，蒋浩承担事故全部责任，张爱红、朱玉华、王婷、张丽不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告田洪涛为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告车辆行驶证、挂靠协议、挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、驾驶员驾驶证、网约车运营证、驾驶人员从业资格证，证实原告车辆为网约车。被告蒋浩辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｄ×××××号车辆系被告所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告人寿财险天津分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元），事故发生在保险期内。要求保险公司先行赔付，对不足部分请法院判决。被告蒋浩就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人寿财险天津分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｄ×××××号车辆在被告人寿财险天津分公司投保机动车交强险一份及商业三者险（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在驾驶证、行驶证均合法有效前提下，同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。但停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告人寿财险天津分公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、原告车辆的挂靠协议及挂靠单位营业执照、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、原告车辆的驾驶员驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告车辆的网约车运营证、驾驶人员从业资格证，上述证据系合法证件，可以证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资质，与本案具有关联性，本院予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年11月20日14时00分，蒋浩驾驶津Ｄ×××××号小型客车在天津市滨海新区倒车时，车辆后部与张爱红驾驶的津Ａ×××××号小型客车右侧碰撞，并造成乘客张丽受伤，津Ｄ×××××号车辆倒车时又与停放在路边的朱玉华驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车前部及停放在路边的王婷驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车右前部碰撞，造成四车损坏及张丽受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，蒋浩承担事故全部责任，张爱红、朱玉华、王婷、张丽不承担事故责任。津Ａ×××××号北京牌小型轿车系原告田洪涛实际所有，登记在天津明德通汽车租赁有限公司名下挂靠，具备网络预约出租汽车运营资质，事故时车辆驾驶员张爱红亦具备网络预约出租汽车驾驶员资质。事故发生后，该车辆维修费用，被告蒋浩已于2019年12月12日赔付；后保险公司已向被告蒋浩理赔完毕。庭审中，原告田洪涛明确其主张的为一名从业人员的停运损失，且事故时原告车辆驾驶员张爱红亦认可赔偿款赔付给原告田洪涛。另查，津Ｄ×××××号大众牌小型普通客车系被告蒋浩所有，事故时由其本人驾驶；该车在被告人寿财险天津分公司投保机动车交强险一份及商业三者险（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告田洪涛主张的损失应当由被告人寿财险天津分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，保险赔偿不足的部分由被告蒋浩赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆具备网络预约出租汽车运营资质，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天400元计算停运损失，但未提交证据证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2018年交通运输业标准计算；关于停运时间，原告主张自事故之日2019年11月20日计算至车辆维修完毕之日12月12日共计23天的停运时间，因庭审中被告蒋浩认可其于2019年12月12日给付车辆维修费，故原告主张的车辆停运时间，并无不当，本院予以确认，停运损失金额为6163元（97799元/年÷365天×23天）。被告人寿财险天津分公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人寿财险天津分公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失6163元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告蒋浩在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告田洪涛停运损失费6163元（赔偿款汇至原告田洪涛在中国农业银行的账户内，账号为62×××11，开户行为中国农业银行天津津滨支行）；二、驳回原告田洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告蒋浩负担（原告已预交，被告蒋浩自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年六月三十日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。