wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初169号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人陈党珍，女，1953年11月21日生，农民，住泰州市姜堰区。被告人陈党珍因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人陈党珍犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官宋祥网、检察官助理张霞、杨俭出庭支持公诉，被告人陈党珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈党珍于2019年9月份，至泰州市姜堰区溱潼镇鹿鸣西路乘隙窃得窨井盖44块，合计价值人民币5649元。具体事实分述如下： 1．被告人陈党珍于2019年9月份的一天晚上，至泰州市姜堰区溱潼镇鹿鸣西路，乘隙窃得被害人李某铺设在路边的窨井盖6块； 2．被告人陈党珍于2019年9月份的一天晚上，至泰州市姜堰区溱潼镇鹿鸣西路，乘隙窃得被害人李某铺设在路边的窨井盖38块。 案发后，被告人陈党珍于2019年11月13日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回全部赃物发还给被害人，被告人陈党珍另赔偿被害人经济损失人民币3000元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈党珍在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、施工合同协议书、发还清单、收条、谅解书等；被害人李某的陈述；泰州市姜堰区价格认定分局出具的价格认定结论书；泰州市公安局姜堰分局制作的搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈党珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈党珍到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈党珍系初犯、案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人陈党珍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈党珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张桂林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐小萍 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执535号之一 申请执行人：四川欣悦物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市明光路202号。 委托诉讼代理人：游海蓉，女，汉族，1974年4月2日生，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 被执行人：许海峰，男，汉族，1995年3月3日生，住四川省华蓥市。 申请执行人四川欣悦物业管理有限公司与被执行人许海峰服务合同纠纷一案，于2020年5月14日立案，本院依据(2020)川1681民初135号民事判决书，责令被执行人许海峰支付物业服务费5639.76元及违约金6234.67元以及迟延履行金，被执行人许海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人许海峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年5月14日，通过总对总系统进行了查询。查明、冻结被执行人许海峰银行帐户340.85元、支付宝账户无存款；冻结财付通账户14.29元，并划拨，同时许海峰名下无不动产，无网银，无车辆、无公司注册信息、无证券数据、无保险登记信息。 3、2020年5月17日对被执行人许海峰采取了限制高消费措施。 4、2020年6月28日在被执行人许海峰社区进行调查，未发现有其他可供执行财产。 5、2020年6月28日约谈申请人四川欣悦物业管理有限公司，同意终结本次执行程序。 综上，执行中查明被执行人无房产，无车辆，除此以外在执行过程中经财产调查未发现被执行人许海峰有其他可供执行的财产，需终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
西藏自治区边坝县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0330民初18号 原告次旺卓嘎，女，1966年12月1日出生，藏族，小学文化，系西藏昌都市边坝县人，现住西藏边坝县。 被告土加，男，1980年3月15日出生，藏族，小学文化，系西藏昌都市边坝县人，现住西藏边坝县。 原告次旺卓嘎与被告土加借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年6月23日向我院申请撤诉。 本院认为，原告次旺卓嘎自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告次旺卓嘎撤诉。 案件受理费300元，减半收取，由原告次旺卓嘎承担150元。 审 判 员 次仁平措 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 次仁卓玛 书 记 员 次仁白珍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申91号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再86号再审申请人（原审被告）：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：李凤琴，女，1969年9月8日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗广播电视服务中心职工。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体户工商户。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，个体工商户。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，个体工商户。再审申请人张达与被申请人李凤琴、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴、张华、于良民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年7月13日作出（2018）内0421民初346号民事判决。该判决已发生法律效力。张达不服，向本院提起申诉。本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申325号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，张华、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初346号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 闫慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申33号再审申请人孟凡春，男，1969年1月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。被申请人江苏跳跳龙食品股份有限公司（原名为徐州跳跳龙食品有限公司），住所地邳州市陈楼镇左东村。法定代表人：顾遵义，该公司总经理。被申请人顾遵义，男，1968年8月21日生，汉族，个体户，住邳州市。被申请人陈夫平（系被告顾遵义之妻），女，1970年6月29日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人孟磊，男，1981年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人王景春，男，1960年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人彭卫东，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人顾绍兴（曾用名尹作永），男，1947年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人孟凡春因与被申请人江苏跳跳龙食品股份有限公司、顾遵义、陈夫平、顾绍兴、孟磊、王景春、彭卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0382民初10545号民事判决，向申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院于2016年11月28日立案，于2017年7月19日作出（2016）苏0382民初10545号民事判决；同月，该判决书送达至孟凡春。2019年11月，孟凡春向本院申请再审。本院认为，孟凡春超过法律规定的期限申请再审，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟凡春的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  吕丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1839号原告：xx（xx）有限公司，住所地广东省xx市港口镇穗安工业区。法定代表人：翟x（xx），董事长。委托诉讼代理人：于xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。被告：xx地板工厂直营店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告xx（xx）有限公司与被告xx地板工厂直营店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。后xx（xx）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xx（xx）有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xx（xx）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xx（xx）有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年六月三日书记员 张思佳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢553号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人：金仲军，该行董事长。委托代理人：秦世军，该行职员，特别授权。被执行人：孙章梅，女，土家族，1982年5月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王云沛，男，土家族，1975年10月17日出生，住重庆市黔江区。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与孙章梅、王云沛借款合同纠纷一案，本院作出民事判决书，判决王云沛于本判决生效之日起十日内偿还重庆黔江银座村镇银行股份有限公司贷款截止2018年3月13日的贷款本金48488.32元，利息353.1元及罚息（以尚欠本金48488.32元为基数，按照月利率12.555‰从2018年3月14日起计算至实际清偿完毕之日止）和复利（以尚欠利息353.1元为基数，按照月利率12.555‰从2018年3月14日起计算至实际清偿完毕之日止），孙章梅对上述第一项款项承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。因孙章梅、王云沛未在法定期限内履行义务，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙章梅、王云沛的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人孙章梅、王云沛仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人孙章梅、王云沛无房产、车辆登记信息。2020年5月14日，本院依法对被执行人孙章梅、王云沛限制高消费。经查被执行人王云沛在重庆市住房公积金管理中心黔江区分中心有住房公积金75529.60元，本院于2019年6月28日依法采取冻结措施，冻结金额60000元，冻结期限为一年。2020年6月9日本院向重庆市高级人民法院送达《关于报请扣划被执行人住房公积金的请示》。2020年6月10日本院对王云沛在重庆市住房公积金管理中心黔江区分中心有住房公积金进行续冻结。因本院需待重庆市高级人民法院审查批复，可能需较长时间办结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终957号 上诉人（原审原告）：裴某某 被上诉人（原审被告）：黎某 上诉人裴某某与被上诉人黎某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（四）项之规定，不在互联网公布。  审 判 长 刘国红  审 判 员熊元伦  审 判 员 倪  安  二〇二〇年六月十二日   法官助理 裘文昕   书 记 员 齐雯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1387号 原告：陈荣秀，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈顺辉，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈荣秀与被告陈顺辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣秀到庭参加诉讼，被告陈顺辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣秀向本院提出诉讼请求：被告陈顺辉偿还原告代偿款共计48980.8元及利息（自起诉之日即2020年5月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。诉讼中，原告对上述诉讼请求中的利息标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月30日，被告因资金周转需要在原告的担保下向泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行（以下简称农商银行南埔支行）贷款100000元并签订《泉州农商银行借款合同》、《最高额保证合同》各一份。之后，被告并未按期履行还款义务，至今尚欠贷款本金43333.22元。原告作为担保人对该贷款承担连带保证责任，并于2020年4月22日向农商银行南埔支行代偿被告尚欠贷款本金43333.22元及相应利息、罚息、复息5647.58元，共计48980.8元。根据相关法律规定，原告有权行使追偿权。之后，原告向被告催讨代偿款，被告拒不偿还。 被告陈顺辉未作书面答辩。 原告陈荣秀围绕诉讼请求提交原告身份证、被告身份证复印件、《泉州农商银行借款合同》（含借款借据）、《最高额保证合同》、按揭贷款还款业务凭证、《担保人代偿情况说明》等证据加以证明。被告陈顺辉未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告陈顺辉与农商银行南埔支行签订《泉州农商银行借款合同》一份，主要约定：被告向农商银行南埔支行借款100000元，借款期限自2016年6月30日起至2021年6月24日止，贷款利率为浮动利率，按月分期还款，若借款人、担保人违约则贷款人有权提前收回尚未到期的贷款等。2016年6月30日，原告陈荣秀与农商银行南埔支行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：原告自愿为农商银行南埔支行自2016年6月30日起至2021年6月24日止与被告办理约定各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。被告于2016年6月30日声明已收到上述《最高额保证合同》，且对全部条款无异议。因被告借款后未能按时还本付息，原告于2020年4月22日依合同约定向农商银行南埔支行代为偿还借款43333.22元及利息、罚息、复息5647.58元，共计48980.8元。 本院认为，被告陈顺辉与农商银行南埔支行签订的《泉州农商银行借款合同》、原告陈荣秀与农商银行南埔支行签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告担保下向农商银行南埔支行借款100000元后，未能按时还本付息，构成违约，农商银行南埔支行依合同约定，提前收回贷款本息，原告因此代为偿还。原告作为担保人，在代被告偿还借款本息即承担保证责任后，依法有权向被告主张追偿权，故原告请求被告偿付代偿款48980.8元及自起诉之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈顺辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈荣秀代偿款48980.8元及利息损失(自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告陈顺辉负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林松聪 人民陪审员  郭文钟 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5701号之二申请人：陈红，女，1976年12月28日生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。被申请人：薛欢欢，女，1983年3月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：彭胥云，上海邑均成律师事务所律师。本院在审理申请人陈红与被申请人薛欢欢民间借贷纠纷一案，依法裁定冻结被申请人薛欢欢银行存款309,351元或冻结、查封、扣押其相应价值财产。现申请人陈红以撤诉为由向本院申请解除上述查封。本院认为，申请人陈红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除被申请人薛欢欢银行存款309,351元或冻结、查封、扣押其相应价值财产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初38号公诉机关个旧市人民检察院。被告人林畅，男，1972年10月29日生，云南省通海县人，汉族，中专文化，无职业，住个旧市。2012年12月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年2月4日由本院决定暂予监外执行，2015年12月13日由个旧市司法局依法解除社区矫正。2018年7月26日因涉嫌非法持有毒品罪由个旧市公安局决定监视居住，2019年1月26日由个旧市公安局解除监视居住。2019年10月29日个旧市公安局决定对被告人林畅强制隔离戒毒二年，现在个旧市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人林畅犯非法持有毒品罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人林畅到庭参加诉讼。2020年4月9日经红河州中级人民法院批准，延长审限3个月。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月26日10时许，被告人林畅与其妻子刘某在个旧市三角地菜市街被个旧市公安局民警抓获，并当场从林畅身背的绿色斜挎包内查获毒品海洛因6.33克、毒品甲基苯丙胺11.19克，从其妻子刘某携带的女士挎包内查获帮林畅携带的毒品海洛因1.31克、甲基苯丙胺1.1克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、到案经过等书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人林畅非法持有毒品19.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林畅因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，从重处罚。被告人林畅到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人林畅在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金人民币1000元至2000元。诉请本院依法判处。被告人林畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年7月26日10时许，个旧市公安局民警在个旧市三角地菜市街抓获被告人林畅及其妻子刘某，并当场从林畅身背的墨绿色斜挎包内查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因6.33克、用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺11.19克，从刘某携带的女士挎包内查获其帮林畅携带的用白色塑料盒装着的毒品海洛因1.31克、甲基苯丙胺1.10克。另查明，被告人林畅到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书，证人刘某的证言，被告人林畅的供述与辩解，搜查、封存、称量、取样笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林畅非法持有毒品19.93克，构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林畅因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，对其从重处罚。被告人林畅系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人林畅到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林畅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、公安机关扣押的毒品海洛因7.64克、甲基苯丙胺12.29克，予以没收；扣押的人民币4850元抵扣罚金后，剩余部分退还被告人林畅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  王武丽人民陪审员  杨美秀二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李虹颖
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执251号被执行人：兰某某，男，1984年9月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：温某某，女，1979年5月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第17号刑事判决书于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额100000元，截至2020年6月28日，已执行6608元，尚有93392元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十八日书记员  彭 祥
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执718号 被执行人叶受恒，男，1981年9月9日出生，汉族，住容县。 被执行人叶受恒犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初316号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2020）桂09刑终52号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人叶受恒犯非法采矿罪，应并处罚金人民币二万二千元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1680号申请执行人：邓继运，男，汉族，1976年4月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：冯大银，男，土家族，1963年7月20日出生，住重庆市黔江区。申请执行人邓继运与被执行人冯大银借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2749号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯大银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓继运于2020年6月3日向本院申请执行，执行标的为23695元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冯大银发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人冯大银逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。经本院主持，双方当事人达成了如下和解协议：由被执行人冯大银于2020年6月29日给付申请人邓继运案款3900元，由法院将其微信上冻结的705元扣除255元执行费后的450元付给邓继运，剩余案款19737.37元冯大银于2021年2月10日之前偿还完毕，若按时完成，邓继运则同意不算利息，否则恢复原案的执行必须计算利息。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1680号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月三十日书记员 庹智红
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执304号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，代码91150625 701425458D，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，理事长。 委托代理人：张宝元，系该社职工。 被执行人：阿地雅，男，1980年3月7日出生，蒙古族，牧民，现住杭锦旗锡尼镇伊和乌苏。 本院依据（2018）内0625民初90号民事调解书杭锦旗农村信用合作联社申请执行阿地雅借款合同纠纷一案，本金37787.66元、利息31905.9元及后期利息、诉讼费771元，在执行过程中，我院已向被执行人阿地雅送达了执行通知书、报告财产令并采取了限制消费措施，经总对总查控及传统查控查明被执行人阿地雅名下有汽车一辆，无法查找，申请人认可我院的调查结果且不能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执304号的案件本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月十日 书记员 ： 韩 磊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终135号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）张名米，男，1988年10月29日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被取保候审。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人张名米犯危险驾驶罪一案，于2020年3月17日作出（2020）粤1881刑初12号刑事判决。原审被告人张名米不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月26日22时56分许，被告人张名米醉酒后驾驶临时号牌粤R*****号小型普通客车沿汕昆高速公路行驶至K407路段（金门隧道）时被巡逻民警当场查获。经鉴定被告人张名米血液酒精含量为180.5mg/100ml。上述事实有以下证据证实：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，证人张某汕、覃某的证言，广东金域司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书，辨认勘查笔录、现场图、照片以及视听资料等。原判认为，被告人张名米醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张名米归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出判处被告人张名米拘役二至三个月并处罚金的量刑建议符合已查明的事实，不违反法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张名米犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，上诉人张名米以原判量刑过重、要求二审改判对其适用缓刑为由口头提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张名米向我院书面申请撤回上诉，在本院二审讯问时，上诉人张名米明确表示其此前申请撤回上诉是其真实意思表示。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人张名米申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张名米撤回上诉。英德市人民法院（2020）粤1881刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱可胜审 判 员 王 瑶审 判 员 何昭敏二〇二〇年六月十一日法官助理 陈新建书 记 员 冯灼英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1304号原告：杨小余，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。被告：陈益群，男，土家族，1962年5月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨小余与被告陈益群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨小余及其委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼。被告陈益群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈益群偿还原告借款60000.00元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息计算方式：以借款本金60000.00元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告陈益群偿还原告借款48500.00元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息计算方式：以借款本金48500.00元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨小余前些年与朋友在云南省昆明市合伙开公司期间，被告陈益群是该公司聘请的驾驶员，因此与原告熟悉。2018年被告陈益群因做工程资金周转困难，找原告借款。2018年6月2日，原告通过银行转账借款给被告陈益群60000.00元，被告口头承诺年底还款，并承诺给高利息，但原告没要利息。2018年9月，原告女儿上大学差钱，找被告还钱，被告还了10000.00元。2019年5月，原告兄弟去世，找被告还钱，被告还了1500.00元，共计还了11500.00元。2018年底，原告全家出车祸，无收入来源，经济困难，找被告还款，却联系不上被告。原告出院后，多次去被告陈益群家里找其还款，但被告陈益群均以各种理由拒绝，既不见面，更不接电话。综上，被告不讲诚信，借钱不还，且原告家庭经济困难，无奈，原告向法院提起诉讼。被告陈益群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告杨小余通过中国农业银行向被告陈益群的银行账户转款60000.00元。原告杨小余庭审中自认，2018年9月被告偿还原告借款10000.00元；2019年5月被告偿还原告借款1500.00元。原告于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对本案原告杨小余诉请被告陈益群偿还借款本金48500.00元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借贷双方虽未约定借款利息，也未约定还款期限，但被告依法应自原告起诉之日起支付逾期利息，即原告主张从起诉之日即2020年4月13日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其逾期还款资金占用利息支付标准可按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈益群在本判决生效之日起十日内偿还原告杨小余借款48500.00元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息计算方式：以借款本金48500.00元为基数，自2020年4月13日起，按年利率6%计算至借款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.50元，减半收取计506.25元，由被告陈益群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙凤菊二〇二〇年六月二十二日书记员  郭春君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2094号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：刘勇军，男，1979年1月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告刘勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告刘勇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金36528.6元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1571.7元（暂计至2020年1月9日），本息合计38100.3元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告刘勇军未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170930001424号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月29日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：刘勇军确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年9月30日，发放贷款100000元，起贷日为2017年9月30日；贷款发放后，刘勇军足额偿还了2020年1月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利0.49元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金27163.47元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告刘勇军违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告刘勇军承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金27163.47元；二、被告刘勇军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.49元）；三、被告刘勇军应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告刘勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执756号本院刑事审判庭移送执行。被执行人赵某某，男，1970年10月5日生，汉族，住泽州县南村镇，身份证号：140502197010054014。赵某某因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，本院依法作出(2010)泽刑初字第94号刑事判决书，判决内容为：被告人赵某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人赵某某犯罪所得200000元继续追缴，上缴国库。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月28日移送执行局执行，要求被执行人赵某某犯罪所得200000元继续追缴，上缴国库。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人赵某某的银行、车辆、证券等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人赵某某的住所地村委调查了解到，村干部称对其经济情况不清楚。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十四日执行员  李军义书记员  霍亚丽
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初156号   原告：李正东，男，1978年8月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住天峻县。   被告：廖伦民，男，1974年11月16日出生，汉族，现住湖南省岳阳市人，现住址不详。   原告李正东与被告廖伦民租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正东到庭参加诉讼，被告廖伦民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李正东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告拖车费、挖掘机租赁款共计14740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原、被告协商一致签订挖掘机租赁合同，合同约定原告把自己的一辆三一挖掘机租给被告，此挖掘机被告用于西察高速公路五矿二十三冶二标桥梁二队施工，2019年7月31日被告出具欠条，欠条写明被告欠原告拖车费、挖掘机租赁款34740元，约定于2019年9月1日之前一次性还清全部租赁款，后原告多次追要的情况下，于2019年9月2日被告用微信支付2万元，现被告尚欠原告14740元租赁费，事后原告多次向被告索要，被告均找各种理由推脱不履行还款义务。   原告李正东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告拖车费、挖掘机租赁款共计14740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原、被告协商一致签订挖掘机租赁合同，合同约定原告把自己的一辆三一挖掘机租给被告，此挖掘机被告用于西察高速公路五矿二十三冶二标桥梁二队施工，2019年7月31日被告出具欠条，欠条写明被告欠原告拖车费、挖掘机租赁款34740元，约定于2019年9月1日之前一次性还清全部租赁款，后原告多次追要的情况下，于2019年9月2日被告用微信支付2万元，现被告尚欠原告14740元租赁费，事后原告多次向被告索要，被告均找各种理由推脱不履行还款义务。   原告李正东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告拖车费、挖掘机租赁款共计14740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原、被告协商一致签订挖掘机租赁合同，合同约定原告把自己的一辆三一挖掘机租给被告，此挖掘机被告用于西察高速公路五矿二十三冶二标桥梁二队施工，2019年7月31日被告出具欠条，欠条写明被告欠原告拖车费、挖掘机租赁款34740元，约定于2019年9月1日之前一次性还清全部租赁款，后原告多次追要的情况下，于2019年9月2日被告用微信支付2万元，现被告尚欠原告14740元租赁费，事后原告多次向被告索要，被告均找各种理由推脱不履行还款义务。   本院认为，2018年10月1日，原、被告双方协商一致签订挖掘机租赁合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李正东与被告廖伦民租赁关系事实客观存在，本案有租赁合同和欠条予以佐证，因此原告李正东诉请要求被告廖伦民给付租赁费的诉请应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定判决：   被告廖伦民向原告李正东租赁费人民币14740元（本判决生效后十日内一次性给付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费168元，由被告廖伦民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 达哇吉     二〇二〇年六月三十日   书记员 羊旦吉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1078号 原告:曾玉娇，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：魏兴寿，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷良文，男，1974年1月9日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告曾玉娇与被告雷良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉娇委托诉讼代理人魏兴寿到庭参加诉讼，被告雷良文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉娇向本院提出诉讼请求：判令雷良文偿还借款100000元。事实和理由：2015年7月26日，雷良文因缺资向曾玉娇借现金120000元用于周转，并出具一份借条，2018年6月9日雷良文还款20000。后经曾玉娇多次催告，雷良文均拒绝还款，剩余借款至今未还。 雷良文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，雷良文向曾玉娇借现金120000元用于石板材经营周转，并向曾玉娇出具借条一张，但未约定借款期限和借款利率。借款后，雷良文已偿还20000元，尚欠借款本金100000元。 本院认为，雷良文与曾玉娇之间的借贷关系业已成立，有雷良文出具的借条及曾玉娇的庭审陈述相印证证实。双方未约定借款期限，故依法视为不定期借贷，自曾玉娇主张还款之日起，雷良文应当履行返还义务。现曾玉娇以起诉的方式主张债权，雷良文无正当理由未履行返还义务，已构成根本违约，故曾玉娇关于雷良文返还诉争借款100000元的请求与法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率，依法视为无息借款。雷良文经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷良文应于本判决生效之日起十日内向曾玉娇偿还借款本金100000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由雷良文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 马榕武 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑思清 书 记 员 兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1394号之一 申请执行人宋学国，男，1975年06月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人刘玉枝，男，1974年05月24日出生，住石狮市。 本院于2020年03月13日立案执行申请执行人宋学国与被执行人刘玉枝劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1129号民事调解书，被执行人刘玉枝应支付申请执行人宋学国款项10710元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘玉枝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘玉枝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘玉枝发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘玉枝有可供执行的财产。现被执行人刘玉枝尚有款项10710元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘玉枝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6440号之一 申请执行人广东世纪城物业服务有限公司，住所地：东莞市南城区东莞大道世纪城办公楼，统一社会信用代码：91441900737588160B。 被执行人张惠红，女，汉族，1970年8月30日出生，住东莞市南城区。 被执行人张家俊，男，汉族，1991年6月7日出生，住东莞市南城区。 关于申请执行人广东世纪城物业服务有限公司与被执行人张惠红、张家俊服务合同纠纷一案，（2018）粤1971民初34058号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费7584.03元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法冻结被执行人张家俊在浦发银行账户54×××06、在中信银行账户62×××92_000001，冻结期限至2021年6月1日；扣划了张家俊以上账户1464.13元，扣除执行费50元后，余款1414.13元现划拨给申请人。（二）执行人员到被执行人户籍所在地村委会调查，发现已搬离。（三）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6440号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡文乐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6633号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：孙颖基，男，1975年8月7日出生，住广东省中山市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29523号申请执行孙颖基金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙颖基的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10911号原告：上海金丘信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX室。法定代表人：左鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李芬芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海静雨文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘静。第三人：上海陆科金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街XXX号北楼373室。法定代表人：何凌之，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。原告上海金丘信息科技股份有限公司与被告上海静雨文化传媒有限公司及第三人上海陆科金融信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告上海金丘信息科技股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金丘信息科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币41,954元，减半收取计20,977元，由原告上海金丘信息科技股份有限公司负担。审判员 粟 媛二〇二〇年六月二十三日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初248号 原告：张成德，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：丁绍春，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告张成德与被告丁绍春民间借贷纠纷一案过程中，张成德以经双方协商，丁绍春已偿还其7万元，双方间债权债务已理清为由，于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张成德撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张成德撤诉。 案件受理费减半收取775元，由张成德负担。 审判员 李 锦 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张宸婧
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执391号申请执行人：郭秀忠，男，1976年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津英才运输有限公司，注册地天津市河东区电传所路7号院内B-218室。法定代表人：肖圣亮。申请执行人郭秀忠与被执行人天津英才运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日受理执行，被执行人天津英才运输有限公司支付申请执行人郭秀忠2019年1月1日至2019年3月5日期间的工资差额共计5500元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年4月21日本院工作人员前往天津市河东区电传所路7号院内B-218室查找被执行人天津英才运输有限公司，经查，被执行人早已不在此处经营，去向不明。并于同日前往东丽区津芦线蓝盟物流园杨天物流查找被执行人，经询问蓝盟物流园招商办公室工作人员，该公司尚欠房租未付，且已于2019年10月份左右搬出，去向不明。本院已作出(2020)津0102执391号限制消费令，限制了被执行人天津英才运输有限公司的法定代表人肖圣亮的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月十八日书记员  李 靖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1705号原告：黄小飞，男，1957年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：郭松，男，1980年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：魏玉凤，女，1982年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄小飞与被告郭松、魏玉凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日由法官独任公开开庭进行了审理，原告黄小飞及其委托诉讼代理人余宏发到庭参加诉讼。被告郭松、魏玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小飞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告劳务费38,564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原告根据被告魏玉凤的安排进入上海松凤物流有限公司打工，并口头约定每月劳务费4,300元。但入职后工资发放不固定，时常拖欠工资。至2017年1月1日，两被告拖欠原告劳务费38,564元。原告多次催讨无果。2017年4月30日，两被告与原告就拖欠劳务费进行对账，并出具欠条确认，承诺7月底结清。经原告催讨后至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭松、魏玉凤未到庭应诉、答辩。鉴于被告郭松、魏玉凤未到庭质证，本院对原告提交的欠条及对账明细等证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月至2016年12月在两被告处从事汽车运输装卸工作期间，两被告结欠原告劳务费。2017年4月30日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄小飞人民币38,564元，7月底全部结清”。本院认为，两被告结欠原告劳务费的事实，有原告的陈述及提供的欠条等证据为证，本院予以确认，两被告应按约及时支付劳务费。原告要求被告支付劳务费38,564元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告郭松、魏玉凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭松、被告魏玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告黄小飞38,564元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告郭松、魏玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年六月二十九日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3319号原告：云阳县美狄实业有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区B区，统一社会信用代码91500235559040150T。法定代表人：古寿增，执行董事。诉讼代表人：穆川，云阳县美狄实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张秋静，女，云阳县美狄实业有限公司管理人工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：潘正应，男，云阳县美狄实业有限公司管理人工作人员，特别授权。被告：东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司，住所地东莞市万江区共联社区工业区古屋村北区沿河路18号，统一社会信用代码91441900686392933Y。法定代表人：古寿增。原告云阳县美狄实业有限公司（以下简称“美狄公司”）与被告东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司（以下简称“美狄进出口公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美狄公司的委托诉讼代理人张秋静、潘正应到庭参加诉讼，被告美狄进出口公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美狄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其占有的HY-H1707JLM和鹰全自动剪裁机以及相应的随机设备；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不能清偿到期债务，云阳县人民法院于2018年12月27日作出（2018）渝0235破申3号民事裁定书，裁定受理申请人重庆昌晖物流有限公司对美狄公司（以下称债务人）的破产清算申请。2019年3月7日，云阳县人民法院作出（2019）渝0235破2-1号决定书，指定重庆合纵律师事务所担任美狄公司管理人（以下称管理人）。2019年9月25日，云阳县人民法院作出（2019）渝0235破2号民事裁定书，裁定受理债务人股东东莞市达康物业管理有限公司对债务人的重整申请，对债务人进行重整。管理人接受指定后，依职权清查债权债务发现，2012年3月8日，上海和鹰机电设备有限公司与原告签订《销售合同》一份，约定原告向上海和鹰机电设备有限公司购买一台型号为HY-H1707JLM的和鹰全自动剪裁机以及相应的随机设备等，合同总价为51.50万元。此后，上海和鹰机电设备有限公司按约向原告交付了机器设备并安装完毕，但在机器运转正常的情况下，原告支付了货款128750元，剩余货款386250元未支付。上海和鹰机电设备有限公司向上海浦东新区人民法院起诉原告支付剩余货款，上海市浦东新区人民法院于2014年12月24日作出（2014）浦民二（商）初字第2994号民事判决书，判决原告支付货款。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）沪一中民四（商）终字第733号判决书，判决驳回上诉，维持原判。两次判决书中法院查明事实为上海和鹰机电设备有限公司按照指示将设备送至被告的意见，且被告与原告法定代表人均为古寿增，两个公司具有关联关系。但是，管理人委托重庆渝证会计师事务所对原告进行司法审计，据渝证会所审字【2020】第66号审计报告显示原告账面未入账该设备，被告占有该设备一直未归还。根据《企业破产法》第三十条之规定，上述HY-H1707JLM和鹰全自动剪裁机以及相应的随机设备属于债务人财产，为维护原告及原告广大债权人的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告美狄进出口公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复制件、债权申报登记表、（2014）浦民二（商）初字第2994号及（2015）沪一中民四（商）终字第733号民事判决书复制件、渝证会所审字【2020】第66号审计报告复制件、（2018）渝0235破申3号民事裁定书及（2019）渝0235破2-1号决定书复制件等证据，上述证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院采信的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，原告与案外人上海和鹰机电设备有限公司（以下简称“和鹰公司”）签订《销售合同》，约定原告向和鹰公司购买型号为HY-H1707JLM的和鹰全自动剪裁机及随机设备，合同总金额为51.50万元。合同签订后，和鹰公司按约向原告交付了机器设备，原告向和鹰公司支付了货款128750元，余款未付。2014年8月18日，和鹰公司诉至上海浦东新区人民法院要求原告支付剩余货款，上海市浦东新区人民法院于2014年12月24日作出（2014）浦民二（商）初字第2994号民事判决书，判决原告支付货款、违约金并承担诉讼费、财产保全费。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）沪一中民四（商）终字第733号判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决中均查明：涉案HY-H1707JLM和鹰全自动剪裁机及随机设备系按美狄公司指示送至美狄进出口公司处，美狄进出口公司确认收到该机器及设备，且该机器设备仍在其工厂内。2018年12月27日，本院作出（2018）渝0235破申3号民事裁定书，裁定受理申请人重庆昌晖物流有限公司对美狄公司的破产清算申请。2019年3月7日，本院作出（2019）渝0235破2-1号决定书，指定重庆合纵律师事务所担任美狄公司管理人。2019年9月5日，和鹰公司依据（2014）蒲民二（商）初字第2994号及（2015）沪一中民四（商）终字第733号民事判决书就涉案机器设备未付款项、违约金等向美狄公司管理人申报债权633059.90元。重庆渝证会计师事务所受原告美狄公司管理人的委托对原告美狄公司进行司法审计，于2020年3月20日作出渝证会所审字【2020】第66号审计报告，报告中载明美狄公司账面未入账涉案机器设备。本院认为，无权占有不动产或动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，原告与案外人和鹰公司就买卖涉案机器设备签订《销售合同》，由原告承担支付货款义务，享有该机器设备的所有权。涉案机器设备在被告处仅系受原告指示由和鹰公司送至被告处，现原告作为权利人要求被告返还该机器设备，被告无权继续占有，理应予以返还。原告要求被告返还随机设备，但原告未举示证据证明随机设备详细情况，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告云阳县美狄实业有限公司型号为HY-H1707JLM的全自动剪裁机一台；二、驳回原告云阳县美狄实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇二〇年六月二十九日书记员  向童瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1726号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：赵华彬，男，汉族，1994年10月12日出生，住所地陕西省柞水县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赵华彬信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵华彬的银行存款50238.70元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵华彬银行存款50238.70元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费522元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月四日 书记员  严嘉琪
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0422刑初27号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人冯成，男，汉族，小学文化。2013年7月15日因吸食毒品被三原县公安局强制隔离戒毒二年。2015年2月25日因盗窃被三原县公安局行政拘留10日。2015年12月25日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元。2017年5月2日刑满释放。2019年9月26日因吸食毒品被三原县公安局行政拘留十五日。2019年10月9日因吸食毒品被三原县公安局强制隔离戒毒二年。2019年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。 辩护人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师，受三原县法律援助中心指派。 三原县人民检察院以三检诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人冯成犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员安君茹依法出庭支持公诉，被告人冯成及辩护人吉广玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年9月25日18时许，被告人冯成在三原县医院门前，盗窃被害人惠磊黑红色雅迪牌电动车一辆，获赃款300元。经鉴定，该电动车价值为1250元。 2、2019年9月17日中午，被告人冯成在三原县武商购物商城门前，盗窃被害人周春梅五星钻豹牌电动车一辆，获赃款200元。经签定，该电动车价值为850元。 3、2019年9月24日12时许，被告人冯成在三原县医院门前，盗窃被害人江红艳电动车一辆，获赃款300元。用于购买毒品及日常生活花销。 以上所得赃款，被告人全部用于购买毒品及日常生活花销。 2015年12月25日，本院作出（2015）三刑初字第00140号刑事判决书，判决被告人冯成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元。2017年5月2日，被告人刑满被释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺丝刀一把、螺丝板子一把、六棱板子二把；书证三原县公安局受案登记表一份、立案决定书一份、户籍证明一份、三原县公安局强制隔离戒毒决定书二份、行政处罚决定书一份、三原县人民法院（2015）三刑初字第00140号刑事判决书一份、释放证明书一份、扣押清单一份；辨认笔录及照片一份；被害人惠磊、周春梅、江红艳陈述；三原县发展和改革局价格认定结论书一份、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。一、关于自首的问题。2019年9月26日三原县公安局因吸毒对被告人行政拘留期间，被告人如实供述其涉案罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”的规定，被告人冯成系自首，辩护人提出的该辩护意见本院予以支持，对被告人从轻处罚。二、被告人冯成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。三、被告人冯成为吸食毒品而盗窃，可适当从重处罚。被告人在案件审查起诉阶段自愿认罪认罚，结合以上情节，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的精神从宽处罚。公诉机关建议刑期适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人冯成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日至2020年8月9日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。 二、作案工具螺丝刀一把、螺丝板子一把、六棱板子二把依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  缑培强 人民陪审员  陈登奎 人民陪审员  张 力 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  韩 伟 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执29号 申请执行人：梁居大，男，1962年6月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营牙叉农村九队。 被执行人：海南狼猫之恋酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：温漫华。 本院立案执行申请执行人梁居大与被执行人海南狼猫之恋酒店管理有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院（2019）琼01民终2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。本案的执行标的为1326786.32元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的1326786.32元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  邓一丹 审判员  林明雅 二〇二〇年六月十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初664号原告：杨增操，男，1984年10月5日生，彝族，云南省砚山县人。原告：梁正萍，女，1983年4月9日生，汉族，云南省广南县人。上述二原告委托诉讼代理人：杨云茜，云南博引律师事务所律师，特别授权。被告：马关县亚龙房地产置业有限责任公司，统一社会信用代码：91532625683665422Q，住所地：马关县马白镇骏城路186号三楼。法定代表人：胡宇华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高保平、侬宁，云南七乡律师事务所律师，特别授权。原告杨增操、梁正萍与被告马关县亚龙房地产置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨增操、梁正萍于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨增操、梁正萍自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨增操、梁正萍撤回起诉。案件受理费1172元，减半收取计586元，由杨增操、梁正萍负担。审判员 陈 露二〇二〇年六月二十二日书记员 李国荣
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初917号 原告：段德峰，男，1986年1月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 被告：刘新燕，女，1966年9月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：李立勤，男，1970年5月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 第三人：刘贤兵，男，1978年2月23日生，汉族，吉林星泰集团有限公司财务副经理，住白山市浑江区。 原告段德峰与被告刘新燕、被告李立勤、第三人刘贤兵民间借贷纠纷一案，原告段德峰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段德峰自愿申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许段德峰撤回起诉。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元由段德峰负担。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  潘振荣 人民陪审员  祁晓惠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李文博
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1447号 原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇湖中路。 法定代表人：梁仕丁，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春杜，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：曾正杨，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告曾正杨物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告泉州市佳虔物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，泉州市佳虔物业服务有限公司以曾正杨已缴清本案所诉物业管理费及公摊水电费为由，现要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市佳虔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市佳虔物业服务有限公司负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年六月十八日 书记员  周彩霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8593号原告：刘东，男，1973年4月13日出生，居民身份证明320825197304133978，住泗阳县。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司，统一社会信用代码913213237539462554，住所地泗阳县众兴镇众兴路65号。负责人：傅荣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。被告：泗阳顺风交通运输有限公司，统一社会信用代码913213237487468574，住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。法定代表人：吕东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告刘东与被告泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司（以下简称顺风出租旅游分公司）、泗阳顺风交通运输有限公司（以下简称顺风公司）劳动争议一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人汪涛、傅晟旻，被告顺风出租旅游分公司法定代表人傅荣平及该公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静，被告顺风公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请对被告顺风公司撤回起诉，系对其民事权利的处分，本院予以照准，不再另行出具民事裁定书。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告顺风出租旅游分公司自2015年2月7日至2024年6月28日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：（1）原告自2015年2月7日起进入被告处工作，从事出租车驾驶员职务，双方签订的合同内容显示合同期限自2018年6月29日起至2024年6月28日止。（2）被告有权制定企业内部管理规章制度，统一管理规范原告经营行为，并有权按照企业内部规章制度对原告违章违纪行为进行处理。（3）组织原告参加各类法律法规、职业道德、交通安全、服务规范及专业技术培训和学习。（4）原告在合同期间必须遵守被告制定的出租车管理制度，服从管理，遵守公司规章制度，接受公司的安全监督。合同履行期间，被告以双方不存在劳动关系为由拒绝为原告依法缴纳社会保险，经原告多次交涉始终未果。原告认为，双方虽签署承包合同，但在该合同履行过程中，原告实际系为被告提供劳动服务、创造收益，被告作为出租车公司，其营运服务也是通过原告劳动力才能最终实现其价值。依据承包合同相关内容约定，被告对原告具有行政管理、约束的权利和义务，证明原、被告之间构成人格上的从属性，符合劳动关系特征。双方之间签署的承包合同，仅是被告对原告内部管理的文件，不能否认两者之间存在劳动关系。原告曾向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告顺风出租旅游分公司辩称，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告未提供报酬收入凭证，如工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；原告未提供招聘用工凭证，如劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等；原告未提供被告对其日常管理的凭证。原告是二驾，二驾是主驾自己聘用的，主驾聘用后被告公司会知晓存在这些人，但为哪辆车子提供二驾被告公司不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺风出租旅游分公司于2003年5月13日成立，经营范围为出租客运。原告刘东向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告顺风公司、被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出泗劳人仲不字【2019】第63号不予受理通知书。原告刘东对此不服，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告刘东主张与被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告刘东驾驶车辆的时间内自主控制、支配出租车，并自主享有营运收益。原告刘东的营运收入无需上交被告顺风出租旅游分公司，被告顺风出租旅游分公司也不向其发放工资或者其他报酬。双方之间并不存在经济上的从属性。根据原告陈述二驾为一驾联系，在办理一定手续之后可以驾驶该出租车进行营运，可见其与被告顺风出租旅游分公司也无人身的从属性。基于出租车辆营运的特殊性，被告顺风出租旅游分公司作为经营权所有人，在其所有的出租车的营运过程中必然需要对车辆的安全营运承担管理责任，如贯彻出租车汽车行业相关的法律法规和规章政策，对车辆检测、维护、修理方面进行督促，对原告刘东进行安全宣传工作等，但这并不能等同于对刘东实行劳动管理。综上，原告刘东与被告顺风出租旅游分公司之间不符合劳动关系应当具备的条件。故对原告刘东请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二〇年六月二日书记员  葛天民附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37397号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：闫伟财，男，1984年10月24日出生，汉族，住陕西省延安市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告闫伟财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告闫伟财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫伟财归还余欠贷款本金人民币30,672.45元(以下币种均为人民币)；2.被告闫伟财依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息2,573.87元、逾期利息7,488.81元；3.被告闫伟财依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告闫伟财未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“陕JWXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告闫伟财负担。事实和理由：2016年8月，原告上汽公司与被告闫伟财签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告闫伟财以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款52,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年1月22日起被告闫伟财未依约归还贷款本息。被告闫伟财未作答辩。本院认为：原告上汽公司与被告闫伟财签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告闫伟财归还余欠贷款本金30,672.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告闫伟财就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告闫伟财不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告闫伟财签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告闫伟财确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告闫伟财未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫伟财应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金30,672.45元；二、被告闫伟财应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息2,573.87元、逾期利息7,488.81元；三、被告闫伟财应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,672.45元为基数、按年利率为19.11%计算)；四、若被告闫伟财届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕JWXXXX”的车辆与被告闫伟财协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告闫伟财所有，不足部分由被告闫伟财继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告闫伟财负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1683号之二原告：邹云源，男，1945年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：居树江，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告邹云源诉被告居树江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月04日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 稷二〇二〇年六月八日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执703号之一 申请执行人：蒋永毅，男，1957年3月26日出生，身份证住址上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人蒋永毅与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2019）粤03民初176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币502527.96元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5178号原告：赵英武，男，1978年2月15日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：程春民，男，1975年1月29日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：祝丽峰，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。原告赵英武与被告程春民间股权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘安峰，被告委托代理人祝丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让余款320万元；2、被告支付原告以320万元为基数、自2019年11月11日起至实际清偿之日止、按日万分之三计算的逾期付款违约金，暂计至2019年12月10日为28,800元；3、被告承担律师费6万元、律师户籍调查费400元。诉讼过程中，原告撤回第3项诉请中，要求被告负担律师户籍调查费400元的诉请请求；其余诉讼请求不变。事实和理由：2019年8月11日，原告与被告签订了《上海清浥环保科技有限公司股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)，原告以1,440万元价款将48%的股权转让给被告。现股权已经变更至被告名下。按照约定，被告应当支付全部股权转让款，原告虽然多次催款，但被告至今仍拖欠320万元未予支付。为此，原告诉至法院。被告辩称，不同意支付剩余的320万元股权转让款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告就涉案股权转让并未依法申报纳税，目标公司上海清浥环保科技有限公司(以下简称清浥公司)面临被税务机关处罚的风险，原告违反了合同中关于清浥公司不应存在被行政处罚风险的约定；2、原告转让涉案股权后，从清浥公司招揽客户及业务，违反了合同中关于原告承诺不从清浥公司招揽人员或客户、业务的约定；3、若法院支持原告主张，对于违约金起算点予以认可，但因违约金计算基数较大，故原告主张的计算标准过高，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。本院经审理查明：2019年8月11日，原告赵英武、被告程春民与案外人李某某签订《股权转让协议》一份，赵英武为转让方，程春民为受让方，目标公司为清浥公司。《股权转让协议》载明如下内容：清浥公司注册资本为3,000万元，实缴资本为450万元；赵英武自愿按本协议约定之条件，向程春民转让清浥公司48%股权，程春民自愿在本协议条款所规定的条件下受让上述股权及与之相关权益；本次清浥公司的股权转让已经股东会决议同意，且李某某放弃优先购买权；本次股权转让前，清浥公司股东的股权占比及出资情况为，赵英武认缴出资额1,462.50万元(股权比例48.75%)、程春民认缴出资额1,140万元(股权比例38%)、李某某认缴出资额397.50万元(股权比例13.25%)；赵英武以1,440万元的价款，将其持有的清浥公司48%股权(认缴出资1,440万元，实缴出资219.375万元)转让给程春民，未实缴部分由程春民负有缴纳出资义务，本次交易的价款为1,440万元；股权转让完成后，清浥公司股东的股权占比及出资情况为，程春民认缴出资额2,580万元(股权比例86%)、李某某认缴出资额397.50万元(股权比例13.25%)、赵英武认缴出资额22.50万元(股权比例0.75%)；转让价款按以下方式分期支付，第一期在本协议生效之日起15天内，程春民一次性支付赵英武目标股权转让价款的50%，即720万元，第二期在本协议生效之日起3个月内且赵英武将目标股权经工商部门变更登记至程春民名下后，程春民一次性支付赵英武目标股权转让价款50%，即720万元；赵英武声明和保证，清浥公司合法经营，不存在大额的诉讼或者潜在诉讼，不存在任何对外担保，不存在被行政处罚的风险；程春民未按照本协议约定支付股权转让款项的，每逾期一日，应按对应转让价款的万分之三向赵英武支付逾期付款违约金；除本协议另有约定外，任何一方违反本协议约定的，应赔偿守约方的全部损失，并向守约方赔偿因其违约事项而引起的维权等相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、评估费、鉴定费、律师费、调查费等)；本协议生效后，赵英武承诺不从清浥公司招揽人员或客户、业务；本协议自双方签订之日起成立并生效，生效后对双方均有法律约束力。清浥公司在本协议目标公司处盖章确认。庭审中双方一致确认，程春民就《股权转让协议》合同项下，还剩余320万元未向赵英武支付。因程春民未能支付剩余股权转让款，赵英武为此聘请律师提起本案诉讼，并为此支付律师代理费6万元。另查明，清浥公司注册成立于2013年7月26日，注册资本为3,000万元，法定代表人为程春民。清浥公司2019年7月3日的公司章程记载，公司的股东为程春民(出资额1,140万元)、赵英武(出资额1,462.50万元)、李某某(出资397.50万元)。清浥公司2019年8月11日的公司章程记载，公司的股东为程春民(出资额2,580万元)、赵英武(出资22.50万元)、李某某(出资额397.50万元)；股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。以上事实由《股权转让协议》、工商内档资料、委托代理协议、律师支付凭证及发票，以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》不违背公司章程，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。根据《股权转让协议》约定，被告应在协议生效之日起3个月内且原告将目标股权经工商部门变更登记至被告名下后，向原告一次性支付720万元。现原告已将《股权转让协议》约定的涉案股权经工商登记变更至被告名下，完成了《股权转让协议》项下约定的义务，被告理应向其支付剩余股权转让款320万元。同时，《股权转让协议》对被告逾期支付股权转让价款的违约责任作出明确约定，而《股权转让协议》于2019年8月11日签订并生效，原告据此主张被告承担相应违约责任，符合合同约定，应予支持。至于被告辩称原告违背了合同中关于公司存在行政处罚风险及从清浥公司招揽人员、客户、生意约定的意见，并无事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告程春民应于本判决生效之日起十日内支付原告赵英武股权转让款320万元，以及以320万元为基数、自2019年11月11日起至实际清偿之日止、按日万分之三利率计算的逾期付款违约金；二、被告程春民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵英武律师费损失6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33,113元，减半收取计16,556.50元，由被告程春民负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执823号之一 申请执行人：杜闽霞,女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码：913504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。 申请执行人杜闽霞与被执行人福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初823号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还杜闽霞借款50万元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初823号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。