wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金焕鹏，女，1984年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 再审申请人金焕鹏因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终334号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金焕鹏申请再审称：1.（2015）郑行初字第584号行政判决仅是对郑州高新区管委会应当履行补偿安置职责的确认，并未直接对补偿数额作出判决，且该诉系履行补偿职责之诉，不能成为提起国家赔偿之诉的阻却事由。2.金焕鹏要求赔偿的权利与应依法获得补偿安置的权利不冲突，一审判决以郑州高新区管委会在国家赔偿程序中已做出补偿决定为由否定金焕鹏提起赔偿之诉的权利，于法无据。3.郑州高新区管委会在国家赔偿程序中作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》（以下简称《决定》），没有法律依据，且认定事实错误，金焕鹏对该决定提起诉讼，法院以该决定系对法院判决的执行，不具备可诉性为由裁定驳回起诉，致使金焕鹏在房屋被强拆后无法获得全面有效的赔偿。4.一审判决对装饰装修及室内物品损失部分的赔偿标准过低，对贵重物品损失以无证据证明为由不予支持错误。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，郑州高新区管委会对金焕鹏涉案房屋实施强制拆除的行为已经被法院生效行政判决确认违法，故金焕鹏认为其合法财产受到侵害，有要求行政赔偿的权利。从金焕鹏的诉讼请求来看，其提出的赔偿请求主要包括三部分：一是房屋及附属物、临时安置费、搬迁费、生活补助费等损失，即征收补偿方面的损失；二是室内装饰装修及物品方面的损失；三是误工费及精神损害赔偿金方面的损失。关于室内装饰装修及物品方面的损失，一审法院结合当事人的主张和在案证据，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，根据案件查明事实结合一般生活需求，酌情确定赔偿数额，并无不当；关于误工费及精神损害赔偿金方面的损失，因该项损失均非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失，故一、二审法院对金焕鹏的该项赔偿请求不予支持，亦无不当。 关于房屋及附属物、临时安置费、搬迁费、生活补助费等征收补偿方面损失的赔偿问题是本案争议的焦点。本案一审法院以生效行政判决已责令郑州高新区管委会限期履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责，且郑州高新区管委会已作出《决定》为由，认为金焕鹏已丧失就其房屋主体损失及相应的补偿安置待遇另行提起该案赔偿诉讼的权利，判决驳回了金焕鹏的诉讼请求，二审法院亦认为“金焕鹏因违法强拆造成的房屋损失及相关安置补偿利益已经补偿之诉由郑州高新区管委会作出生效决定给予补偿，其再就此财产权益申请国家赔偿缺乏事实依据”，维持了一审判决。由此可见，本案审查的关键是，《决定》能否成为金焕鹏再行主张涉案房屋补偿安置权益或赔偿权益的阻却事由。本案中，根据一、二审法院查明的事实及本院了解的情况，金焕鹏等人曾因郑州高新区管委会不履行法定职责一案，于2015年12月18日向法院提起过履责之诉，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第584号生效行政判决，判决郑州高新区管委会于判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责。因郑州高新区管委会未履行该生效判决，法院对其实施强制执行，郑州高新区管委会在强制执行程序中作出《决定》。金焕鹏不服该《决定》，提起诉讼，要求确认该《决定》无效。郑州市中级人民法院一审认为，《决定》系执行法院生效判决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了金焕鹏的起诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行终869号行政裁定，维持了一审裁定。另，郑州高新区管委会作出《决定》后，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执348号结案通知，确认郑州高新区管委会已经履行法律文书确定的义务，案件执行完毕。金焕鹏等人不服该结案通知，提出书面异议。郑州市中级人民法院作出执行裁定，驳回了金焕鹏等人的异议请求，河南省高级人民法院亦维持该执行裁定。金焕鹏等人不服，提起申诉。2019年4月29日，最高人民法院作出（2019）最高法执监92号执行裁定认为，“金焕鹏等八人认为郑州高新区管委会违法作出补偿，属于对郑州高新区管委会新作出的行政行为不服，应当通过《决定》所载明的途径予以救济，不属于本案执行程序审查处理范围。另郑州高新区管委会作出《决定》，从其表述上看，虽系履行生效判决确定内容的行为，但其本质是郑州高新区管委会依法履行其本应履行而未履行的法定职责，是行政机关基于自身意思表示作出的行为，属于可诉的行政行为”，裁定驳回了金焕鹏等人的申诉请求。上述裁定内容已明确，《决定》是行政机关基于自身意思表示作出的行为，属于可诉的行政行为。因此，《决定》不应成为金焕鹏再行主张涉案房屋补偿安置权益或赔偿权益的阻却事由。本案一、二审法院认为郑州高新区管委会已作出《决定》，金焕鹏已丧失就其房屋主体损失及相应的补偿安置待遇另行提起该案赔偿诉讼的权利，判决驳回了金焕鹏的该项诉讼请求，实际上剥夺了金焕鹏的司法救济权利，依法应予纠正。但根据本院了解，金焕鹏因不服河南省高级人民法院（2019）豫行终869号行政裁定，提出了再审申请。最高人民法院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申2336号行政裁定，认为金焕鹏的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，裁定提审该案。因此，金焕鹏可以通过该案的审判监督程序，依法再行主张其对涉案房屋的补偿安置权益。本院决定对本案不予启动再审程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金焕鹏的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
西安铁路运输中级法院     行 政 赔 偿 判 决 书      （2020）陕71行赔终26号     上诉人（原审原告）张循会，男，1955年9月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县。   负责人李西安，局长。   委托代理人朱博，该局民警。   委托代理人王辉，该局民警。   上诉人张循会与被上诉人周至县公安局行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行赔初144号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。   一审法院查明，2018年12月21日，被告周至县公安局因原告实施寻衅滋事的违法行为，作出周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》，对原告张循会做出了行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚决定，10日的行政拘留现已执行完毕。原告认为，被告对其作出拘留10日的行政处罚决定，认定事实不清，程序违法，给其造成了经济损失和精神损害。原告在向法院提起确认被告作出周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》违法的诉讼时，一并提起了行政赔偿诉讼，诉请如上。另查明，2019年5月22日，原告张循会向该院提起行政诉讼，请求确认被告周至县公安局作出的周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》违法，该院经过审理后，依法作出（2019）陕7102行初2065号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。    一审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉请有无事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”本案中，针对张循会寻衅滋事的违法行为，被告周至县公安局已经于2018年12月21日向其作出了周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》，对其作出了行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。现原告张循会以被告违法对其作出10日拘留的行政处罚为由，向法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，原告张循会获得行政赔偿的前提是周至县公安局对其作出的10日行政拘留违法。因该院作出的（2019）陕7102行初2065号行政判决书，已经判决驳回了原告要求确认被告周至县公安局作出的周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，故原告主张赔偿无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张循会的诉讼请求。   上诉人张循会上诉称，一、一审程序违法。一审2019年5 月22日立案，2019年7月16日开庭审理，2020年1月3日将判决送达上诉人，法定特殊理由超审限审理，违反了《行政诉讼法》第81条规定，其程序违法。二、一审认定事实失实。一审以违法失实的（2019）陕7102行初2065号行政判决书为依据，致一审认定事实失实。综上，一审判决程序违法，认定事实失实，应当予以撤销，故请求，1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行赔初144号行政赔偿判决书；2.要求被上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人被拘留期间损失3000元，精神抚慰金5000元；3.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人周至县公安局答辩称，被上诉人作出的周公（九）行罚决字[2018]1041号《公安行政处罚决定书》，查明认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，办理程序合法，处罚适当。上诉人的诉讼没有事实根据和法律依据，请求维持一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。   二审经审理查明的事实与一审行政赔偿判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人诉请确认被上诉人行政处罚决定违法一案，西安铁路运输法院于2019年12月20日作出（2019）陕7102行初2065号行政判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人就该案上诉后，经本院二审审理，于2020年6月22日作出（2020）陕71行终410号行政判决书，判决驳回上诉人的上诉，维持原判。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。因此，当事人诉请行政赔偿请求的前提应为被诉行政行为对其合法权益造成损害。本案中，涉诉行政处罚决定经一、二审法庭审理后，分别作出了（2019）陕7102行初2065号行政判决书、（2020）陕71行终410号行政判决书，确认了被诉行政行为的合法性，并判决驳回上诉人的诉讼请求及上诉，故上诉人提出的本案赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。       审判长张博   审判员蒋蒙蒙   审判员侯斌     二○二○年六月二十三日     法 官助 理段茗琪   书记员王茗仪        1
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执249号申请执行人：钟山区城南路四通租赁站，住所地：钟山区城南路荷城办马安村四组1号（市一中后面），统一社会信用代码：92520201MA6EX6BR8C。经营者：肖其全，男，汉族，1962年3月12日出生，住重庆市璧山区。被执行人：袁定新，男，汉族，1974年10月13日出生，住湖南省汉寿县。本院受理申请执行人钟山区城南路四通租赁站与被执行人袁定新租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟山区城南路四通租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为118512元，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人袁定新的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人袁定新高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金118512元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执249号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初3665号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十三日书记员  张 君
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1047号 原告：蔡忠运，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：陈业文，男，1967年3月4日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 原告蔡忠运诉被告陈业文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆建东独任审理，于2020年6月11日公开开庭进行审理。书记员韦波担任记录。原告蔡忠运的委托诉讼代理人刘红瑛到庭参加诉讼，被告陈业文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡忠运向本院提出诉讼请求：1、判决陈业文偿还蔡忠运借款本金13000及利息（利息计算：以13000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告陈业文承担。事实和理由：蔡忠运与陈业文是朋友关系，2019年10月6日，陈业文因经营缺资金周转，向蔡忠运借款，蔡忠运借现金13000元给陈业文，口头约定借款期限为三个月。蔡忠运陈业文写了借条给蔡忠运收执。借款后，陈业文没有按期限归还。 被告陈业文没有提供答辩。 经审理查明，蔡忠运与陈业文是朋友关系。陈业文从事氧气生意。2019年10月6日，陈业文向蔡忠运借款，蔡忠运借现金13000给陈业文。陈业文立写《借条》一张给蔡忠运收执，内容为：“今借到蔡忠运人民币13000元。借款人：陈业文”。借款后，经蔡忠运催讨，陈业文偿还了1300元，尚欠11700元没有归还蔡忠运。2020年5月19日，蔡忠运向本院起诉。 以上事实有蔡忠运提供的《借条》、手机短信记录予以证实。 本院认为，陈业文向蔡忠运借款，陈业文收到蔡忠运的借款后立写借条，双方已构成民间借贷关系，属合法的借贷关系。因双方的借款没有约定期限，故蔡忠运可以随时要求陈业文偿还借款，陈业文经蔡忠运催讨仍没有归还借款，构成违约，应承担违约责任。蔡忠运请求陈业文偿还尚欠的借款本金并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈业文偿还蔡忠运借款本金11700元及利息（利息计算：以11700为基数，按年利率6%，从2020年5月19日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费126元，减半收取计63元，由陈业文负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦 波
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢566号李培：你申请执行施雨生民间借贷纠纷一案，本院已经执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇二〇年六月二十八日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执149号被执行人：叶军，男，1975年8月31日出生于天津市，汉族，大学文化，住所地天津市红桥区。叶军责令退赔一案，我院于2019年11月20日作出（2019）津0106刑初227号刑事判决书，按照判决书主文第二项被告人叶军退赔被害人鲍XX财产损失人民币十万元；2020年1月6日本院刑事审判庭将本案移送我局执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无可供执行财产,本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月十一日法官助理郝学明书记员王一杰
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3457号 原告：宋文祖，男，1975年4月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：赵荣钦。 被告：贵州省广盛源集团矿业有限公司，住所地贵州省平坝区城关镇大洞村贵黄路旁，统一社会信用代码91520000670747576R。 法定代表人：郭模，系该公司董事长。 本院在审理原告宋文祖诉被告贵州省广盛源集团矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告已经支付2020年1至7月伤残津贴为由撤回起诉为由向本院申请撤回诉讼。经审查，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，现裁定如下： 准予原告宋文祖撤回诉讼。 案件受理费元予以免交。 审判员  王福杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执476号 关于申请执行人郭爱荣与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2400元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3303号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3303号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1700号 原告钟以洪，男，1969年12月12日生，汉族，太平洋保险公司高管，本科文化，贵州省毕节市人，住威宁县。 委托代理人金属跃，金钟镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告王达显，男，1961年2月15日生，汉族，农民，重庆市永川区人，住永川区。现住威宁县。 原告钟以洪诉被告王达显民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告偿还原告借款本金及利息53582元，被告未作答辩。 经审理查明，2018年6月10日被告王达显向原告所在的公司为自己承建的建筑工程购买团体人身意外险。因无钱支付，遂向原告借款46692.8元购买保险。2018年6月13日被告通过微信向原告还款1万元，剩余36692.8元经被告同意算作36700元并向原告出具欠条一份。欠条载明，“欠款人王达显下欠钟以洪36700元，定于2018年6月30日前一次性还清，否则按照3%计算逾期利息”。借款期届满后被告未偿还原告借款本金引发诉讼。 上述事实，有原告陈述，原告提交的由被告出具的欠条等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，并受法律的保护。本案中，原告向被告提供借款，被告应当按照约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款应予支持；庭审中，被告自愿将年利率调整为24%并将利息算至2020年5月30日，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告王达显于本判决生效之日起十日内偿还原告钟以洪借款本金36692.8元，并以36692.8元为基数，以24%的年利率支付2018年6月30起2020年5月30日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元由被告王达显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘莉茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐利军，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐利军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红、被告徐利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金134,574.96元，利息88,462.7元，滞纳金(违约金)35,134.63元，以上共计134,574.96元，并支付自2015年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金88,457.7元，截至2020年4月1日的利息88,462.7元，滞纳金(违约金)35,134.63元，并支付自2015年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2003年11月26日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金88,457.7元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告徐利军答辩称，原告诉讼求情中所述信用卡卡号及欠款本金均属实，但认为利息及其他费用数额偏高，希望法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，认可本金数额，但对于原告主张的利息及违约金存在异议，希望法院予以减免。本院予以确认并在案佐证，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金88,457.7元；二、被告徐利军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,457.7元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.44元，减半收取1,005.72元，由被告徐利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月三十日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执562号 申请执行人：廖昌乐，男性，1984年12月26出生，汉族，住融水县。 委托代理人：罗韦韦。广西银正律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人廖昌乐与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的45409.65元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款13623元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1561号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：唐奇文，男，1958年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告唐奇文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：朱磊，男，1983年5月6日出生，汉族，住河北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告朱磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱磊支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)165,277.78元及自逾期之日起至2019年8月11日的利息31,954.23元、滞纳金34,188.09元、分期手续费23,965.28元;2、判令被告朱磊支付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告朱磊负担。事实和理由：被告朱磊于2014年3月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月11日，被告朱磊拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金165,277.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱磊在信用卡申请表中填写的居住地址上海市宝山区月浦镇德都路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱磊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱磊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月11日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金165,277.78元；二、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、分期手续费，利息、滞纳金、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,130元，减半收取计2,565元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初334号原告：黄某某，女，1967年6月19日出生，汉族，个体，住乐安县。委托诉讼代理人：曾某某，乐安县某某法律服务所法律工作者。被告：康某某，男，1957年11月3日出生，汉族，职业不详，住乐安县。原告黄某某诉被告康某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。被告康某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失32710.25元（各项赔偿请求详见赔偿费用清单）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月1日18时许，被告驾驶（都爱牌）正三轮轻便摩托车，从乐安县县城中医院前往乐安县第二中学，行驶至乐安县城乐安大道江西银行门口路段掉头时与原告驾驶的（新日牌）两轮轻便摩托车相撞。造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往乐安县人民医院住院治疗25天，出院后遵照卧床疗养30天。花费医疗费8092.9元。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、原告身份证一份、交通事故认定书一份、乐安县人民医院诊断证明一张、医疗费发票四张、乐安县人民医院出入院记录一份、费用清单一份、检查报告单一份、营业执照复印件一份、照片2张、司法鉴定意见书一份、鉴定发票一张；证明目的：1、原告的主体资格适格；2、证明事故发生经过及事故发生后黄某某被送往乐安县人民医院住院治疗25天，出院后按照医嘱卧床疗养30天，医疗费8687.9元。经鉴定，原告的后续治疗费为3000元，花费鉴定费1500元。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。本院认证意见：被告康某某未到庭参加诉讼，放弃其质证等诉讼权利。经审查，本院对真实性及合法性予以认定，具体金额以本院核算为准。被告康某某未提供证据。根据本院审查认定的证据并结合庭审情况，查明以下事实：原告系乐安县上陶卫浴个体工商户。2019年10月1日18时许，被告驾驶（都爱牌）正三轮轻便摩托车，从乐安县县城中医院前往乐安县第二中学，行驶至乐安县城乐安大道江西银行门口路段掉头时，与原告驾驶的（新日牌）两轮轻便摩托车相撞。造成原告受伤及两车受损的交通事故。乐安县交警大队认定原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往乐安县人民医院住院治疗25天，花费医疗费7002.64元。出院医嘱：1、继续卧床休息4周，加强腰背肌功能锻炼；2、带药回家以巩固治疗，3个月内腰部避免负重；3、不适随诊。原告出院后遵照医嘱卧床休养了1个月，在乐安县人民医院检查拿药花费医药费1090.26元（其中医保统筹支付26元，自付1064.26元）。原告向本院申请诉前鉴定，鉴定过程中花费检查费595元（其中医保统筹支付13元，自付582元），江西博中司法鉴定中心鉴定意见书结论：1、原告未构成伤残；2、后续治疗费为3000元。花费鉴定费1500元。另查明：1、原告无驾驶证，车辆未购买保险；2、被告具备事故车辆驾驶证，未向本院提供车辆投保保险的证据。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。原、被告负本次事故同等责任，原告请求被告在交强险范围内先赔偿，剩余部分按事故责任划分由双方承担各自责任，符合法律规定。参照江西省2019年统计数据，原告各项损失计算如下：1、医疗费8648.9元；2、营养费750元（30元/天×25天）；3、护理费2838.63元（41444元/年÷365天×25天）；4、误工费5991.38元（39761元/年÷365天×55天，住院25天，医嘱卧床休息4周），按2019年零售业平均工资计算；5、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；6、交通费酌定为300元；7、后续治疗费3000元；8、鉴定费1500元。以上各项合计23778.91元。被告未投保机动车交强险，应在交强险责任限额内先予赔偿，上述属于交强险医疗费赔偿项下包含医疗费、营养费、住院伙食补助费和后续治疗费，共13148.9元。由被告在交强险医疗费赔偿限额范围内先赔偿10000元，剩余3148.9元按事故责任花费由原告自己负担1574.45元，被告承担1574.45元。上述属于交强险伤残赔偿项下包含护理费、误工费、交通费、鉴定费，共10630.01元，由被告在交强险伤残赔偿限额范围内全部赔偿。综上所述，被告康某某应赔偿给原告各项损失22204.46元。本案诉讼费，依法由被告康某某承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告康某某于本判决生效之日起3日内赔偿给原告黄某某医疗费等各项损失共22204.46元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告康某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇二〇年六月十日法官助理罗成书记员曾丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11704号原告：保定鹏远建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市蠡县北埝头乡北埝头村，统一社会信用代码：91130635308133678H。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：段博青，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：天津滨海新区兰德食品有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺缘路199号，统一社会信用代码：91120116572334022M。法定代表人：冯梦林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕洪刚，男，该公司员工。原告保定鹏远建筑装饰工程有限公司与被告天津滨海新区兰德食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定鹏远建筑装饰工程有限公司法定代表人王鹏及委托诉讼代理人段博青到庭参加诉讼，被告天津滨海新区兰德食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定鹏远建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款146633.10元；2.判令被告支付以142234.10元为基数，以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为计算标准，自2019年5月7日起至实际履行之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月7日签订《外墙真石漆涂装工程承包合同》，原告为被告装修车间外檐，工程地点位于天津市滨海新区轻纺经济区纺缘路199号天津滨海新区兰德食品有限公司院内，承包方式为原告包工包料，真石漆综合单价为93元/平米，面积以实际测量，双方确认的面积为准。原告承包上述工程于2019年4月8日开工，2019年4月28日竣工。被告于2019年5月6日为原告出具竣工合格的证明，确认原告承包工程的面积为1576.7平方米，故总价款为146633.10元。现工程已经对方验收合格且经过质保期，且原告为被告开具146633.10元的发票，被告应按约定支付全款，但原告多次向被告主张权利，被告始终未履行支付相应工程款的义务。被告于2020年1月22日致函原告，承诺于2020年3月20日之前结清款项，但截至起诉之日，被告仍未支付任何工程款，故原告诉至法院。天津滨海新区兰德食品有限公司提交书面答辩，原告诉状陈述基本属实，对欠原告工程款数额被告认账，对没有支付原告工程款表示歉意，被告公司目前的状况，不能明确付款期限。本院经审理认定事实如下，原、被告于2019年4月7日签订《外墙真石漆涂装工程承包合同》，合同约定：原告为被告装修车间外檐，承包方式为原告包工包料，具体的工作为爆裂墙皮铲除，底漆，两遍腻子，底漆，真石漆，面漆。真石漆综合单价为93元/平米，面积以实际测量，双方确认的面积为准。开工日期为2019年4月8日，竣工日期为2019年4月28日。付款方式为整个工程喷完漆后，经双方验收合格支付合同总价款的97%，剩余工程款的3%作为质量保证金，待本工程竣工验收合格之日起，一年后7日内，如无质量问题，甲方一次性给付乙方。被告于2019年5月6日为原告出具证明，双方确认原告承包工程的面积为1576.7平方米。原告于2019年6月22日为被告开具146633.10元的发票，被告未按约定支付合同价款，故原告诉至法院。上述事实，有原告当庭提交《外墙真石漆涂装工程承包合同》、证明、增值税发票照片打印件、函件照片打印件，当事人当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以采信。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年5月6日双方确认工程量，原告将工程交付被告使用，被告未提出质量异议，视为工程验收合格，原、被告均认可竣工造价为146633.10元，被告至今未支付。原告请求被告支付以工程总价款的97%即142234.10元为基数计算逾期付款利息，属于合理请求，本院确认利息自双方确认工程量之次日即2019年5月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海新区兰德食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告保定鹏远建筑装饰工程有限公司支付工程款146633.10元及逾期利息（以142234.10元为基数，自2019年5月7日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元（原告已预交法院），由被告天津滨海新区兰德食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛思萍二〇二〇年六月二十四日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1332号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：黄杰，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人颜桐、徐斌到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告黄杰立即偿还原告截止于2019年12月15日的信用卡透支本金91979.72元，利息957.91元，费用12752.4元，合计105690.03元。并从2019年12月16日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以91979.72元为基数，按日万分之五计算；复利以957.91元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告黄杰承担律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告黄杰在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告黄杰向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。分期付款手续费的收费标准为：3期：1.95%；6期3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的律师费等费用。被告于2016年5月1日开始使用该信用卡消费。截止2019年12月15日，被告拖欠信用卡透支本金91979.72元，利息957.91元、费用12752.4元（包括分期手续费10744.35元、2019年10月15日之后产生的违约金2008.05元）。另查明：2020年3月6日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、分期付款手续费、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年12月15日的违约金2008.05元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金2008.05元均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告黄杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄杰在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年12月15日的信用卡透支本金91979.72元、利息957.91元及分期付款手续费10744.35元。二、由被告黄杰在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年12月16日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告黄杰在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半交纳1207元，由被告黄杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1366号原告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李某某，陕西群鑫律师事务所律师。被告：陕西华阳天地实业股份有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，系公司法务。原告张某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《西咸新区商品房买卖合同》、《乐华国际商业街商品房买卖合同》补充协议。2、商品房项目位置及名称：西咸新区XX城（原泾阳县）XX大道XX段XX镇XX村XX街XX期。3、商品房坐落位置：第1栋4单元3层34162号房。4、商品房面积13.47㎡。5、商品房总价格：108419元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间日期：2014年7月9日。8、约定交房时间：2015年6月30日。9、补充协议成立时间：2018年5月27日。10、违约责任：未开业期间，出卖人承担运营保底收益，按照商业贷款利率4.75％计算。承担2017年7月1日起至产权证办理之日，按照已付房款每日万分之二支付违约金。超过约定交房期限60日内按照买房人已付房款日万分之1计算违约金，超过60日，买房人有权解除合同，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。11、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》、《乐华国际商业街商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告向原告返还购房款108419元；3.判决被告向原告支付违约金1084.19元，并支付资金占用利息（以购房款108419元为基数，从2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.本案诉讼费由被告承担。12、被告的抗辩理由：对诉请1认可，购房款数额无异议，但原告应扣除被告已付的违约金，根据买卖合同附属的补充协议第5条，双方同意对主合同第12条第1款第1项作如下补充：12.1.1中买受人解除合同后，出卖人退款的前置条件是出卖人在正式接受到买受人解除合同通知以及在有关政府部门正式解除本合同登记备案后的60日内退还买受人的全部已付款。诉请3违约金认可，资金占用利息被告不认可，合同未约定利息，被告认为违约金已经弥补了原告的损失，故不支持资金占用利息请求。诉请4诉讼费多余部分被告不承担。被告已向原告支付违约金15829.18元，应在应退还款项中扣除。法院认定及理由：原、被告双方一致同意解除合同，本院予以准许。被告未按时交房导致合同解除，应当按照约定退还购房款承担违约责任。双方约定的损失由被告按照不低于同期贷款基准利率承担，故被告应当按照原告交付房款时该批房屋办理按揭贷款时的利率计算利息损失。另外，根据双方合同的约定，在原告配合被告办理备案登记注销手续后60日内，向其退还购房款，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司之间签订的《西咸新区商品房买卖合同》、《乐华国际商业街商品房买卖合同》补充协议；二、由原告张某某于本判决生效之日起15日内配合被告陕西华阳天地实业股份有限公司办理《西咸新区商品房买卖合同》的备案登记注销手续；三、由被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效之日起75日内返还原告张某某购房款108419元，承担2014年7月9日至2019年8月20日的款项占用期间利息26178.67元，以及以已付款为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的占用期间利息。四、由被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张某某支付违约金1084.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行时扣除已支付的15829.18元。案件受理费2468元，减半收取1234元由被告陕西华阳天地实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年六月二十二日书记员  晏 雯附适用法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执70号 申请执行人：**，男性，1970年11月24出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李军，男性，1969年01月28出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：柴白林，女性，1970年12月20出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行**与李军、柴白林借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   梅杨    审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏波
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1694号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：戴**，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告戴**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，并于2020年6月10日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初1694号民事裁定，冻结被告戴**的银行存款人民币13,317.88元或查封其等价值的财产，期限为一年。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告戴**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴**向原告立即清偿贷记卡透支13,317.88元。其中本金11,981.73元、利息411.95元、逾期还款违约金256.32元，消费手续费667.88元（截止2020年2月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告戴**向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年9月13日发卡，卡号62×××02，永久信用额度10000元，临时额度总授信值20000元，临时额度终止日期2018年11月12日。此后被告违反合同约定，截止2020年2月23日拖欠原告贷记卡消费金额13317.88元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告戴**未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月11日，被告戴**向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主要内容如下：1、原告在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；2、申请表所附领用合约约定透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体利率有甲方根据乙方的资信情况情况确定或调整，甲方按月计收复利、特殊产品计收单利；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；3、未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、2017年9月13日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××02，授信额度10000元，临时额度20000元，临时额度终止日期2018年11月12日。三、被告领卡后进行透支消费，2019年4月14日，最后一次还款392元，2019年5月17日，被告自助对账单金额9,276.18元申请账单分期，手续费667.88元。被告后续无还款记录，截止2020年2月23日，被告结欠贷记卡本金11,981.73元、利息411.95元、逾期还款违约金256.32元，分期手续费667.88元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的信用卡申请表复印件，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告戴**于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金11,981.73元、利息411.95元、逾期还款违约金256.32元，消费手续费667.88元，（截止2020年2月23日），合计13,317.88元；自2020年2月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为66.5元，保全费153元，由被告戴**承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告戴**在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年六月二十三日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢96号 申请执行人：扈爱英，女，1950年11月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：赵盼，女，1989年8月4日出生，汉族，现住河北省元氏县。 被执行人：赵增朝，男，1964年9月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北圣仙农业科技有限公司，住所地石家庄市新华区合作路488号1-3-202室，统一社会信用代码91130100079996604Q。 法定代表人：赵盼，执行董事。 申请人扈爱英与被执行人赵盼、赵增朝、河北圣仙农业科技有限公司借款纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2710号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计200000元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月14日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人赵盼、赵增朝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2710号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 董胜丰
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初508号 原告：涿鹿华达热力有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇建设北大街。 法定代表人：周超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵晓飞，职务：职工。 被告：张立明，男，1975年8月18日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在审理原告涿鹿华达热力有限公司与被告张立明物业服务合同纠纷一案中,原告涿鹿华达热力有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涿鹿华达热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  周芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1162号原告：徐某某，女，1965年8月1日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：苗丽娟，女，1972年3月26日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告徐某某与被告苗丽娟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告陈继才的起诉。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告徐某某诉称，2016年5月，被告因经营家具厂通过他人向被告借款20万元，双方约定月利2分，此后被告支付利息至2018年4月。2019年5月24日被告为原告重新出具借据一张。上述借款虽经原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉请法院，要求被告还款付息。被告苗丽娟未到庭未作答辩。经审理查明，原告徐某某经另案原告李凤华介绍借款给被告苗丽娟。2019年5月24日被告苗丽娟为原告出具欠据一张。欠据记载被告向原告借款200000元，月利2分。诉讼中原告主张双方借款期限始于2016年，原告支付利息截止于2018年5月，但原告未提供足够证据对其上述主张予以证实。并在诉讼中变更诉请，要求被告偿还本金200000元，利息52000元。利息起止时间从2019年5月24日至2020年6月23日。上述事实有原告向本院提交的欠条为证及当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告间债权债务清楚、证据确实充分，原告诉请被告偿还欠款应予支持。有关双方利息的约定，因是双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院予以支持。虽原告主张从2018年5月计息，但因其证据没有形成足够证据链条且诉讼中对诉请进行变更，放弃了出具欠条之前利息，本院认为原告放弃部分利息是对自己实体权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苗丽娟于本判决生效后一次性偿还原告徐某某借款本金20000元及利息52000元，合计252000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540，由被告苗丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年六月二十九日书记员 郑友丽
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初421号 原告孟强，男，1993年10月20日生，汉族，涿鹿县村民，住。 委托诉讼代理人周冬梅，河北环北律师事务所律师。 被告侯玉建，男，1993年11月12日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 委托诉讼代理人:赵荣，河北华祥律师事务所律师。 原告孟强与被告侯玉建劳务合同及财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟强向本院提出诉讼请求1、请求依法判决被告立即给付原告为机台班费及车辆修理费共计35900元；2、本案的诉讼费田被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告从2019年10月12日起按照同期银行间拆借利率上浮50%的标准给付原告至本金35900元还清之日的逾期利息。 事实与理由：2019年5月，原告经樊涛介绍，到被告在康保县承包的挖自来水管道处干活。约定为机和人工一个月工资为21000元，工资月结。原告从2019年5月5日到2019年7月10日，共工作两个月余。期间被告曾给原告发过2万元工资，其余都未发。在工作期间，被告使用原告货车一辆，但是由于被告原因，使车辆损坏，双方约定，被告给付原告15000元作为补偿。2019年10月8日，被告给原告出具欠条一份，欠条中写明：欠孟强钩机干活20900元，干活期间用坏孟强板车，车价15000元。共计35900元整。并用自己所有的一合挖掘机作质押。如三日内给付不了，孟强可以变卖，用于抵顶部分欠款。后原告多次催要该欠款，被告都未能给付。综上，原告多次找到被告索要欠款，但均未果。为维护原告合法权益。现诉至贵院，诚望判如所请。 被告侯玉建辩称，1、被告作为本案主体资格不适格，原告起诉加工承揽没有事实依据，怀来县赵志杰承包康保县税务局饮水工程，被告与原告身份相同，均挣台班费。欠条系原告逼迫被告所写。2、原告起诉与法无据，被告没有分包合同没有接收加工承揽的成果，该欠条只起证明作用。3、应追加定做方，应由接受成果方承担付款责任。 当事人争议的事实的质证和认定： 原告提供欠条一张欠条可证实，被告欠原告工资及损坏原告车辆合计款额。 本院经审理认定事实如下： 原告经人介绍，2019年5月5日，到被告在康保县承包的挖自来水管道工地干活。口头约定为机和人工一个月工资为21000元，工资月结。原告从2019年5月5日到2019年7月月10日，共工作两个月余。期间被告曾给原告发过2万元工资，其余都未发。 在工作期间，被告使用原告货车一辆造成损坏，双方约定，被告给付原告15000元作为补偿。2019年10月8日，被告给原告出具欠条一份，欠条中写明：侯玉建欠孟强钩机干活20900元，干活期间用坏孟强板车，车价15000元。共计35900元整。并用自己所有的一合挖掘机作质押。如三日内给付不了，孟强可以变卖，用于抵顶部分欠款。后原告多次催要该欠款，被告都未能给付。 以上事实有原、被告陈述，欠款条所证实。 本院认为，根据原、被告的陈述，原告到康保县承包的挖自来水管道处施工的一个星期后，认为继续施工不能盈利，原告要求离开时，被告要求原告留下继续施工，按支付每月机器和人工工资21000元，原告据此视为双方约定由被告雇佣原告干活及被告为原告签字的欠款条，相互印证，可以证实被告雇佣原告为被告全程施工，双方的雇佣关系成立。被告除支付部分工资之外，仍拖欠原告劳动报酬侵害了原告的合法权益，故被告拖欠原告剩余的工资应当支付，被告使用原告货车造成损坏应给予赔偿。原告要求被告给付利息，经审查，欠条中并无相关约定，原告的主张理由不成立，故该项请求不予支持。 被告辩称，该欠条系原告逼迫被告签字。审查认为，被告未提供证据证实，其辩解理由不能成立，故该欠条应作为有效证据予以确认。 被告辩称，被告与原告身份相同，均挣台班费，该欠条只起证明作用，怀来县赵志杰是康保县税务局饮水工程实际承包。而原告对此辩称，庭审中被告声称，如用自有的挖掘机抵账，应抵顶原告全部账款，说明被告是实际欠款人，并且该欠条中明确载明被告对以上承诺均无异议。审查认为，原告该辩解理由成立，予以采纳。 被告辩称，本案应属于承揽加工，康保县水务局是成果的接收方，应追加定做方，故被告不是适格的主体。审查认为：被告的该辩解，与“用自有的挖掘机抵顶原告全部账款”之说，出现矛盾，故该辩解无事实证实及法律依据，其理由不成立，不予采纳。 综上所述，原告要求被告给付劳务报酬及赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告侯玉建给付原告孟强劳务报酬及赔偿车辆损失款35900元。上述给付内容，本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告孟强要求被告侯玉建从2019年10月12日起按照同期银行间拆借利率上浮50%的标准给付原告至本金35900元还清之日的逾期利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由被告侯玉建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1001号原告：山东正源宠物食品有限公司。法定代表人：张兰花。委托诉讼代理人：张晓鹏。被告：王澎涛。委托诉讼代理人：董金涛。原告山东正源宠物食品有限公司诉被告王澎涛劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须支付被告工资6500元；3、判决原告无须支付被告双倍工资差额39000元；4、判决原告无须支付被告经济补偿金3250元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：潍城区劳动人事争议仲裁委员会2019年10月8日作出的潍劳人仲字（2019）第177—5号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。一、原被告之间不存在劳动关系。原被告之间仅为被告为原告产品研发提供一定的技术支持，原告依服务事项支付报酬的合作关系，仲裁时，被告并未能提供出双方之间存在劳动关系的证据。二、仲裁委认定工资数额为月工资6500元的事实认定错误。三、原被告之间并非劳动关系，欠发工资没有事实和法律依据。四、原被告之间并非劳动关系，支付双倍工资差额没有法律依据。五、即使需要支付双倍工资差额，仲裁裁决认定起算点从建立劳动关系的当月起计算属于适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，双倍工资差额起算点应为建立劳动关系的次月起。六、原被告之间并不存在劳动关系，且并非系原告辞退，因此，不应向被告支付经济补偿金。因此为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，潍城区劳动人事争议仲裁委员会2019年10月8日作出的潍劳人仲字（2019）第177—5号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告提交中国农业银行交易明细清单、2018年12月份原告公司的工资表复印件1份、2018年9月3日原告公司入库单复印件1份、原告公司给被告报销的采购款2351.20元的交易凭证、被告与原告公司经理马忠烈的聊天记录、被告与原告公司原业务部经理陈勇的聊天记录等证据，证明：被告自2018年8月1日起一直在原告处工作，月工资6500元；工作期间原告存在拖欠被告工资的情形，在2018年9月30日才发放被告2018年8月的工资6000元，在2019年1月30日才发放了被告2018年9月-12月工资25222元；双方存在事实劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，不给被告缴纳社会保险，2019年1月31日被告向原告公司经理马忠烈提出辞职，原告拖欠被告2019年1月的工资6500元未发。原告对被告提供的证据复印件及主张不予认可，提出被告提供的银行交易明细清单是真实的，但不能证明系原告向被告支付的工资，而是研发费用，被告在原告处是做兼职，原、被告不存在事实劳动关系。另查，2019年王澎涛向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山东正源宠物食品有限公司支付2019年1月1日至31日的工资6500元、支付双倍工资39000元、支付经济补偿金6500元。2019年10月8日潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2019]第177-5号仲裁裁决书，裁决：“1、山东正源宠物食品有限公司支付王澎涛工资6500元；2、山东正源宠物食品有限公司支付王澎涛双倍工资差额39000元；3、山东正源宠物食品有限公司支付王澎涛经济补偿金3250元（6500元×0.5个月）”。山东正源宠物食品有限公司对裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告提供的银行交易明细清单显示，原告通过杨英兰、张兰花及公司账户向被告转款，其中2018年9月30日向被告转款6000元（被告称该款是原告支付被告2018年8月份的工资），于2019年1月30日向被告转款25222元（被告称是原告向其支付的2018年9月至12月的工资）。原告称被告到原告处工作是为原告研发产品，是兼职，给被告的转款是研发费用，原告对此无充分证据证明；原告提供的本单位财会人员韩秀香的证人证言，因韩秀香是原告职工，与原告有利害关系，且韩秀香称被告系兼职员工，无其他证据佐证，因此不能证明被告是兼职员工。因此能够证明被告自2018年8月起到原告处工作，双方存在劳动合同关系。被告称于2019年1月31日提出辞职，原告无相反证据予以否认，应认定被告在原告处的工作时间为2018年8月至2019年1月。被告提供的2018年12月份工资表复印件显示，被告的基本工资为6000元、交通补助为500元，合计6500元，原告对该证据不予认可，但未提供相应证据证明被告的工资标准及2019年1月份的工资已经发放，应承担举证不能的法律后果，因此应确认被告关于月工资为6500元、原告未发放2019年1月份工资的主张成立。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险，存在拖欠被告工资的情形，被告提出辞职，原告应支付被告经济补偿金，被告在原告处工作时间为6个月（2018年8月至2019年1月），因被告对仲裁裁决原告支付被告3250元经济补偿金，予以认可，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告未与被告签订书面劳动合同，应从被告入职次月起支付双倍工资差额，被告在原告处工作6个月，原告应支付被告5个月的工资差额32500元（6500元×5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第一款第三项、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十第、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款及相关法律法规及政策之规定，判决如下：一、原告山东正源宠物食品有限公司与被告王澎涛在2018年8月至2019年1月间存在劳动关系。二、原告山东正源宠物食品有限公司支付拖欠被告王澎涛2019年1月工资6500元，于本判决生效之日起10日内付清。三、原告山东正源宠物食品有限公司支付被告王澎涛双倍工资差额32500元，于本判决生效之日起10日内付清。四、原告山东正源宠物食品有限公司支付被告王澎涛经济补偿金3250元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年六月三十日代书记员 谭 丛
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执382号之一 申请执行人：苏静，女，1969年11月7日出生，汉族，福建省古田县人。 被执行人：吴灼仙，女，1972年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人苏静与被执行人吴灼仙民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吴灼仙银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人吴灼仙在XXX工作的工资已被本院提取，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11846号原告：朱召均，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：重庆市丰相瑞农业发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢37-3#，统一社会信用代码91500103MA5URWOH7G。法定代表人：魏大翔，总经理。委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈言律师事务所律师。原告朱召均与被告重庆市丰相瑞农业发展有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告朱召均于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱召均撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱召均负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月十五日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2084号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：邓鸿平，曾用名“周凯”，男，1998年5月22日出生，住重庆市荣昌区.申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人邓鸿平追缴违法所得一案，本院作出的（2019）渝0153刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除一辆传祺牌小车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2020年6月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的800元，到位标的0元，未执行到位标的800元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2084号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年六月二十三日书记员  陈继果
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6234号原告：梁瑞刚，男，汉族，1982年4月23日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南御宅装饰工程有限公司，住所：昆明市盘龙区白龙路云山村63号。法定代表人：梁锦云。统一社会信用代码：91530103MA6N0152XJ。被告：梁锦云，男，汉族，1996年1月11日生，住云南省昭通市巧家县。原告梁瑞刚诉被告云南御宅装饰工程有限公司（以下简称：御宅公司）、梁锦云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，因被告御宅公司、梁锦云下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年6月9日由审判员刘姣姣独任审理。原告梁瑞刚及委托诉讼代理人孙学霖到庭参加诉讼。被告御宅公司、梁锦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁瑞刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告已支付的装修款107000元；3、判令被告向原告支付违约金48399元；以上合计155399元；4、本案诉讼费及由本案产生的所有费用由被告承担（包含公告费）。事实与理由：2018年10月24日，原告将其位于呈贡区房屋与被告云南御宅装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告方采取包工包料的方式为原告装修，工程开工时间为2018年10月24日起至2019年1月24日止，工程造价为161330元，该工地施工负责人为何瑞敏。2018年10月25日，原告按被告要求，向被告公司的法人梁锦云支付装修款100000元。随后，被告公司进入工地开始施工，2018年11月13日，原告应被告要求再次向被告梁锦云支付装修款25000元，2018年11月23日又向被告梁锦云支付装修款20000元，合计向被告支付了145000元的装修款。之后，被告就一直拖拖拉拉，三天打鱼两天晒网，原告每次催促被告要加快施工进度，被告都敷衍原告，不给原告明确答复，眼看合同约定的施工期届满，被告却答复原告其他工地欠款，现在没有钱在继续帮原告装修，让原告自己先找别的公司装修，原告己经支付的装修款，被告会如数退还。2019年5月21日，原告找到被告公司安排的工地施工负责人，对之前被告公司己经装修的水电部分进行结算，经双方核算确认，被告公司完成的施工成本为38000元。2019年6月10日，原告再次确认被告不再继续为其装修的情况下，与其他公司签订了新的装修合同。但就己经支付给被告公司的装修款，却至今没有退还给原告。原告认为被告的行为己经构成违约，严重侵害了原告的合法利益，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告御宅公司、梁锦云未答辩。原告梁瑞刚围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告御宅公司、梁锦云未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告梁瑞刚与被告御宅公司于2018年10月24日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告御宅公司负责给原告梁瑞刚装修位于昆明市呈贡区兴冶国际的房屋，合同工程造价为161330元，工程期限90天，为2018年10月24日至2019年1月24日。合同签订后，原告梁瑞刚先后向被告梁锦云转账支付工程款145000元。后被告御宅公司未按期施工，原告梁瑞刚于2019年5月21日与被告御宅公司的施工负责人结算，该实际施工成本为38000元。被告梁锦云承诺向原告梁瑞刚返还其他工程款，原告梁瑞刚已与其他装饰公司重新签订了《装修合作协议》对上述房屋进行装修。后被告御宅公司、梁锦云未按期返还剩余工程款，原告梁瑞刚诉至法院。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中被告御宅公司在合同约定的期限内不履行主要义务，且后续亦未继续履行合同，原告梁瑞刚要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉请本院予以支持，根据原告提交的证据，本院确定该合同于2019年5月21日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据双方在2019年5月21日的结算，被告御宅公司实际完成的工程的价值为38000元，据此原告梁瑞刚要求被告御宅公司返还装修款107000元的诉请本院予以支持。被告御宅公司的违约行为客观上给原告梁瑞刚造成了一定的经济损失，因双方未约定违约金，本院酌情支持违约金20000元。原告梁瑞刚要求被告梁锦云承担退款、违约责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告梁瑞刚与被告云南御宅装饰工程有限公司2018年10月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年5月21日解除；二、被告云南御宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁瑞刚退还装修款人民币107000元，并支付违约金20000元；三、驳回原告梁瑞刚的其他诉讼请求。案件受理费3408元，由被告云南御宅装饰工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保241号 申请人：王明秀，女，1969年10月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人:贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码91522730308877159G。 法定代表人：徐立生。 被申请人:贵州美房多网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡电子商务港A栋2单元6层4号，统一社会信用代码91520000MA6DKDMUX5。 法定代表人：王旭。 申请人王明秀诉被申请人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司、贵州美房多网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王明秀向本院提出财产保全申请，请求1、依法冻结被申请人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司名下银行存款人民币225534元或查封、扣押其他等值财产；2、依法冻结被申请人贵州美房多网络科技有限公司名下银行存款人民币10000元或查封、扣押其他等值财产。 申请人向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司水城县支公司出具的保单保函（保单号：6615192020520296000008）作为担保。 本院经审查认为，申请人王明秀诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司银行存款人民币225534元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产； 二、对被申请人贵州美房多网络科技有限公司银行存款人民币10000元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。 保全申请费1698元，申请人王明秀已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗英艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1740号原告：王某1，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：王某2，其他身份信息不详。（未到庭）原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2偿还原告欠款本金5000.00元，并自2013年4月20日起按月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲属关系。2013年4月20日，被告因在乌兰浩特购置房屋后装修需要向原告借款5000.00元，原告以现金的方式将5000.00元交付给被告，同时被告为原告出具借据一枚，约定利息为1.5%。时隔不久原告就再无法联系到被告，经多方打听寻找，原告于2019年末才与被告取得联系，但多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。被告王某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，王某2向王某1借款5000.00元，约定月利率1.5%。后王某2一直未还款。以上事实有原告提供的借据一枚及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王某1与被告王某2之间的借贷关系明确，被告王某2应当对借款承担还款责任。原告诉请被告偿还借款5000.00元，并自2013年4月30日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款人民币5000.00元，并自2013年4月20日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.00元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年六月十日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1787号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24。 法定代表人：顾晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21。 法定代表人：金健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 一审第三人：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号。 法定代表人：张应，该公司经理。 一审第三人：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 一审第三人：赵芹，女，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 再审申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司（以下简称申炎公司），一审第三人重庆江科建筑工程有限公司（以下简称江科公司）、陶汉忠、赵芹担保合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿地小贷公司申请再审称，一、申炎公司通过《应收账款质押三方协议》（以下简称《质押协议》）《借款额度证明》及《贷款发放通知》确认江科公司对其依法享有不低于6430万元的应收工程款，承诺以该款项向绿地小贷公司提供质押并就不足部分向绿地小贷公司直接清偿。绿地小贷公司已尽到审慎审查义务。申炎公司应按《质押协议》约定，在6430万元范围内清偿江科公司欠款。二、根据《质押协议》，申炎公司向江科公司付款应取得绿地小贷公司书面同意，且保证剩余工程款大于江科公司欠款金额。二审判决认定申炎公司偿还绿地小贷公司16551140.19元，远低于江科公司欠款金额，违反《质押协议》中关于申炎公司就不足部分向绿地小贷公司直接清偿的约定。三、申炎公司提交的工程款结算资料未经江科公司质证，不能作为认定未付工程款的依据。江科公司与申炎公司关于工程款的结算和支付不能约束绿地小贷公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 申炎公司提交意见称，一、《质押协议》以当时尚未发生及确定的应收工程款设定质押。现申炎公司与江科公司未完成工程结算，应按相关施工合同约定的付款进度认定实际应收款项并以其作为质押权行使的事实基础。二、绿地小贷公司未审查施工合同内容及工程状况，存在严重过错，应自担质押金额与实际金额不符的商业风险。故请求驳回绿地小贷公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是：二审判决认定申炎公司应偿还绿地小贷公司16551140.19元是否正确。 本院认为，江科公司、绿地小贷公司和申炎公司签订《质押协议》，以江科公司对申炎公司享有的应收工程款为江科公司借款债务向绿地小贷公司提供质押。关于质押应收工程款金额，《质押协议》第1条表述为“质押的工程款金额最低不低于6430万元”，其他条款表述为“施工合同中依法享有的尚未收到的”或“按施工合同约定应付给甲方（即江科公司）的”工程款。上述表述区别的实质在于应否根据江科公司和申炎公司之间相关施工合同约定而确定质押应收工程款金额。对此，应依据公平原则，结合《质押协议》相关约定及协议目的综合认定。 应收账款质押设定后，除非另有约定，应收账款的债务人除在质押担保范围内直接向质权人清偿外，其他基于应收账款基础法律关系享有的权利不应受不利影响，其根据该基础法律关系对出质人的抗辩仍可对质权人主张。《质押协议》第1条约定质押工程款金额不低于6430万元，但该条款系“甲方同意”即江科公司承诺内容。绿地小贷公司及申炎公司均表示该金额系施工合同暂估价扣除《质押协议》签订时的已付款金额后的预估应收工程款。同时，在该协议第3条、第6条中，申炎公司仅同意在一定条件下将按施工合同约定应付给江科公司的工程款直接支付给绿地小贷公司。协议第7条亦仅对由于申炎公司原因导致应付工程款少于江科公司欠款本息时申炎公司的补足责任作出约定，而未对因施工合同付款条件未成就、江科公司未完成施工内容等非申炎公司原因导致应付工程款少于欠款本息时申炎公司的责任作出约定。《借款额度证明》及《贷款发放通知》虽载明应付工程款额度及担保金额为6430万元，但该文件是《质押协议》内容概要，且《质押协议》第8条约定“若有任何合同其他文本条款与本协议内容发生冲突的，均以本协议内容为准”。综合分析上述文件的性质、用语，结合《质押协议》签订时江科公司尚未完成全部施工内容、申炎公司应付工程款金额尚不确定的背景，依据相关施工合同约定及实际施工情况确定质押应收工程款金额更符合各方真实意思和交易常理。绿地小贷公司有权在江科公司不履行债务时行使应收账款质权，但只能要求申炎公司支付根据施工合同约定已具备付款条件的工程款。对尚不具备支付条件的工程款，绿地小贷公司可在付款条件成就或其他各方恶意阻止付款条件成就时另行主张。 申炎公司二审中提交了相关施工合同及工程款结算资料，江科公司未对该证据提出异议，绿地小贷公司虽不认可其真实性但未提供相反证据予以推翻，二审法院予以采信并据此认定申炎公司尚欠江科公司应付工程款8821668.56元并无不当。同时根据《质押合同》第七条约定，申炎公司在质权设立后未经绿地小贷公司书面同意而向江科公司支付的工程款7729471.63元不能对抗绿地小贷公司，故二审法院认定申炎公司应向绿地小贷公司承担16551140.19元的清偿责任正确。 综上，绿地小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年六月十二日 法官助理谢胜文 书记员李蕴娇
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执389号 关于刘运涛申请执行闫运超劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案执行，并于2020年06月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执312号华永利、佳木斯龙江福浆纸有限公司：华永利与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22189元。经本院立案执行，现已执行到位22189元。本院已于2020年6月29日将该款转付给华永利。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1521号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：罗小波，系公司执行董事。被执行人史晓刚，男，汉族，1976年1月14日出生，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人史晓刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19057号民事判决书已发生法律效力，被执行人史晓刚未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人史晓刚自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院于2020年5月26日以(2020)陕0113执1521号执行裁定书查封了被执行人史晓刚名下车牌号为陕E60909的雪佛兰牌汽车一套，并通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的40592.51元及利息，未受偿40592.51元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1521号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十三日书记员  张进
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢8号 申请执行人：江庆仁 被执行人：杨丽忠 申请执行人江庆仁与被执行人杨丽忠民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年3月8日作出的(2017)桂1202民初286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨丽忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执恢8号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金300000元及相应利息；案件受理费2900元；承担执行费3832元。 在执行过程中，查明被执行人有位于河池市××路××号房产一套，本院已经依法询价评估，现无法变现。同时，据向申请执行人了解，被执行人已经自动履行给付10万元借款，剩余款项未继续向申请执行人履行。此外，本院依职权调查被执行人银行、房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申15号 孙涛： 你为犯销售假冒注册商标的商品罪、伪造公司印章罪一案，对安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初278号刑事判决及本院（2018）皖12刑终397号刑事裁定不服，以原判认定其犯销售假冒注册商标的商品罪和伪造公司印章罪的事实不清、证据不足、定性不准为由，向本院提出申诉，请求再审，改判其无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执130号申请执行人：上海鹏玖模塑科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号1楼B-29。统一社会信用代码：91310112695798070U。法定代表人：王彩英，职务执行董事。委托代理人：李斌，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南凯沃达汽车饰件有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码：91532900083290479G。法定代表人：池万金，总经理。关于申请执行人上海鹏玖模塑科技有限公司申请执行云南凯沃达汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年9月6日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初3512号《民事调解书》已发生法律效力，调解：一、被告云南凯沃达汽车饰件有限公司于2019年11月10日前支付原告上海鹏玖模塑科技有限公司货款47980元。二、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告云南凯沃达汽车饰件有限公司负担。因云南凯沃达汽车饰件有限公司到期未履行，上海鹏玖模塑科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经本院多次查控，被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。2020年4月26日，本院前往被执行人云南凯沃达汽车饰件有限公司进行现场执行，经现场调查，未发现被执行名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月16日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月十九日书记员  李东强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7051号 被执行人吴才兴，男，1974年3月8日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 关于执行吴才兴罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初2741号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。本院依法移送并于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人钟海斌、闵水华名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢燕玲