wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6722号之一 申请人：红花岗区宏远装饰广告店，住所地贵州省遵义市红花岗区长征街道办事处凉水村红枫园林。 委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被申请人：贵州万和广告有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城13-22-1-1。 法定代表人：冯友分，总经理。 申请人红花岗区宏远装饰广告店与被申请人贵州万和广告有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人红花岗区宏远装饰广告店于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州万和广告有限责任公司名下的财产予以财产保全，并提供了保函担保。 本院经审查认为：申请人红花岗区宏远装饰广告店申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人贵州万和广告有限责任公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以199,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22830号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡燕华，女，1979年5月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告胡燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡燕华归还原告借款本金49,634.51元，支付原告利息610.58元、逾期利息676.24元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告胡燕华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡燕华向原告贷款133,000元，用于购买襄阳中瑞达汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N1HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月01日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.0829%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡燕华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡燕华自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡燕华构成违约，截止至2020年3月4日被告胡燕华尚欠原告贷款本金49,634.51元，利息610.58元、逾期利息676.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡燕华在签字表中注明的居住地址为湖北省襄阳市襄州区钻石大道世纪荣华3栋2单元1901。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告胡燕华尚欠原告借款本金49,634.51元、利息845.09元、逾期利息1,911.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡燕华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡燕华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡燕华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,634.51元，支付至2020年6月6日止的利息845.09元、逾期利息1,911.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡燕华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡燕华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N1HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡燕华继续清偿。案件受理费1,109.77元，减半收取计554.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初437号之一原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号106室-34（集中办公区）。法定代表人：王德国，执行董事兼经理。被告：金威建设集团有限公司，住所地东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王嘉伟，董事长。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪，董事长兼经理。原告江苏南通二建集团有限公司与被告天津亿利金威投资有限公司、金威建设集团有限公司、亿利资源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告江苏南通二建集团有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南通二建集团有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告天津亿利金威投资有限公司、金威建设集团有限公司、亿利资源集团有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏南通二建集团有限公司撤诉。案件受理费662374元，减半收取计331187元，保全费5000元，均由原告江苏南通二建集团有限公司负担。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年六月十五日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初493号原告：姜开源，男，1971年12月4日出生，苗族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告姜开源诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜开源、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜开源诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款20000元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余10000元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款10000元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计20000元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户姜开源的玉米尾款20000元，于2017年3月10日给付另一半，还剩10000元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款10000元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款10000元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告姜开源粮款10000元，限判决生效后3日内执行；二、驳回原告姜开源其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行终60号 上诉人（一审起诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 上诉人朱艳丽不服腾冲市人民法院（2020）云0502行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱艳丽上诉称，上诉人起诉腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局不履行法定职责，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人要求被上诉人履行退还在“穿衣戴帽”工程中自理费用完全属于被上诉人腾冲市住房和城乡建设局法定职责范围内，但被上诉人将该义务推诿给腾冲市恒城建筑有限公司是错误的。因被诉行为事实客观存在，一审法院对上诉人所诉行为作出“不予立案”是错误。请求本院依法撤销隆阳区人民法院（2020）云0502行初26号裁定。并指令保山市隆阳区人民法院受理上诉人的起诉。 本院认为，上诉人朱艳丽提出腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局在“穿衣戴帽”工程中不履行法定职责、要求退还上诉人工程自理费用的问题。经查，上诉人于2019年11月11日申请腾冲市住房和城乡建设局履行法定职责申请，2020年1月10日，腾冲市住房和城乡建设局作出关于朱艳丽《履行法定职责申请书》的答复，明确告知上诉人朱艳丽对于其享受补助资金的结算和退费方式，即在工程竣工后，按照多退少补原则结算，具体与施工方腾冲市恒诚建筑公司办理，因此腾冲市住房和城乡建设局不存在不履行法定职责的情形。关于其提出对2016年、2017年依据“穿衣戴帽”工程出现险情递交的申请未进行答复的问题。经查，2020年3月31日，保山市住房和城乡建设局行政复议决定书已明确回复朱艳丽，未收到其提出的书面申请，无法作出答复。上诉人也未向人民法院提交其曾经提交过申请的相关证据，亦不存在相关行政机关不履行法定职责的情形。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马锐林 审 判 员 杨惠玲 审 判 员 王文祥 二〇二〇年六月十日 法官助理 李明坤 书 记 员 李宗宸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李福娟，女，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李福娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李福娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福娟支付截至2020年4月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,875.68元及自逾期之日起至2020年4月2日的利息8,992.66元、滞纳金18,794.22元、取现手续费20元；2.判令被告李福娟支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李福娟负担。事实和理由：被告李福娟于2012年2月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李福娟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李福娟未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李福娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李福娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李福娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李福娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李福娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李福娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡欠款本金21,875.68元；二、被告李福娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李福娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9582号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周嵩，男，1990年7月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周嵩信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周嵩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年11月10日的信用卡透支本金104792.16元、利息42931.29元、违约金1304.72元、分期手续费675元、好享贷分期手续费1080元、增值服务费21元，并支付自2019年11月11日起至付清之日止，以未偿还的本金104792.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周嵩向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月10日日，周嵩透支拖欠欠款本息共计150804.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周嵩未答辩。经审理查明，2015年5月14日，周嵩向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周嵩发放了信用卡。周嵩从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年11月10日，周嵩尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金104792.16元、利息42931.29元、分期手续费675元、好享贷手续费1080元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周嵩与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周嵩使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周嵩应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周嵩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周嵩在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金104792.16元、利息42931.29元、分期手续费675元、好享贷分期手续费1080元、增值服务费21元，并支付从2019年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金104792.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1658元，由被告周嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4550号之十一 申请执行人：谢辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初12982号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘小春在财付通支付科技有限公司085e9858e87c509211943a72f@wx.tenpay.com账户内的存款，以人民币1623.79元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张和涛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初114号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区丽晶舞厅，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路433号。 经营者：赵坚红。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城区丽晶舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  袁文琴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈安妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1577号 原告：陈艺龙，男，1994年3月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈坤来，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：曾传花，女，1984年12月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 第三人：福建福晟钱隆房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇金浦大道与文昌路交汇处（钱隆首府营销中心），统一社会信用代码913506230708867916。 法定代表人：叶秋莺，董事长。 原告陈艺龙与被告陈坤来、曾传花，第三人福建福晟钱隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，并向陈艺龙送达了《受理案件通知书》及《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，陈艺龙未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，陈艺龙未在法定期限内交纳诉讼费，又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈艺龙撤诉处理。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈巧榆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4781号之一 申请执行人：鹤山市英超绵业有限公司,住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区。 法定代表人：麦文领。 被执行人：佛山市顺德区雷鸣家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会涌口工业大道101号之三。 法定代表人：廖英华。 原告鹤山市英超绵业有限公司与被告佛山市顺德区雷鸣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区雷鸣家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起一个月内向原告鹤山市英超绵业有限公司支付拖欠货款25375元及利息，并承担案件受理费479.32元。因义务人佛山市顺德区雷鸣家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人鹤山市英超绵业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区雷鸣家具有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市顺德区雷鸣家具有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市顺德区雷鸣家具有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案债权尚余28508.47元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区雷鸣家具有限公司负有继续向申请执行人鹤山市英超绵业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执495号 申请执行人萨日娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，乌审旗党校教师。 被执行人巴音德力格，男,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，退休职工。 本院在执行申请执行人萨日娜与被执行人巴音德力格借款合同纠纷一案中，申请执行人萨日娜依据（2020）内0626民初453号号民事调解书，申请法院执行被执行人巴音德力格偿还申请人萨日娜借款本金100000元，案件受理费1150元。本院受理后，依法向被执行人巴音德力格发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人萨日娜与被执行人巴音德力格达成和解协议：被执行人巴音德力格欠申请人萨日娜借款本金100000元，案件受理费1150元，共计101150元，于2020年6月份起从被执行人巴音德力格工资卡里扣留3000元至全部偿清为止元。执行费1400元由被执行人巴音德力格承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十四日  法官助理 布仁  书记员 那日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6318号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：兰冰，男，1982年1月17日出生，户籍地河南省驻马店市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29649号申请执行兰冰金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人兰冰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1354号申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。被执行人：田建伟，男，34岁，蒙古族，农民。本院执行李冬梅申请田建伟买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初298号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月25日，2020年4月22日，2020年6月28日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年2月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1354号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍二〇二〇年六月二十八日书记员 包 春 虹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：秦维，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告秦维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月23日信用卡透支本金111730.69元、利息9148.62元、分期手续费8651.56元、违约金27509.2元，合计157390.75元；自2020年4月24日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金111730.69元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8651.56元为6586.1元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689800031****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告秦维未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2008年5月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689800031****的信用卡一张。5.被告于2008年8月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月23日，被告拖欠原告透支本金111730.69元、利息9148.62元、分期手续费6586.1元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月23日的透支本金111730.69元、利息9148.62元、分期手续费6586.1元，及从2020年4月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦维于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月23日的信用卡透支本金111730.69元、利息9148.62元、分期手续费6586.1元；并从2020年4月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447.8元，减半收取计1723.9元，由被告秦维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1739号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某，女，1994年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。被告人尹某，女，1991年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告人陈某某，女，1993年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2250号起诉书指控被告人邱某、尹某、陈某某犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人邱某、尹某、陈某某及辩护人陈军、卫源仁、王虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月至2019年10月间，被告人邱某为获取非法利益，通过他人添加不特定人为微信好友，后以支付母亲医药费、过生日、买口红、卖红酒被人骗、支付红酒违约金等多种理由，骗取被害人梁某某、杨某、宋某、周某某、鲍某某、张某等78名被害人共计人民币232,506.65元。2019年9月中旬至10月间，被告人尹某、陈某某受被告人邱某指使，采用上述相同方法，骗取上述78名被害人中的41名被害人共计人民币63,535.3元。2019年10月31日，被告人邱某、尹某、陈某某被抓获到案后，均如实供述了以上事实。以上事实，被告人邱某、尹某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人梁某某、杨某、宋某、周某某、鲍某某、张某、高某某、林某某等人的陈述、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、上海市公安局浦东分局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、相关微信聊天记录、转账记录、微信截屏照片、有关“话术单”、支付宝转账记录、相关情况说明及案发经过表格、抓获经过、工作情况记录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某、尹某、陈某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人尹某、陈某某的辩护人提出的从犯意见，合议庭经评议后认为，在公诉机关认定的被告人尹某、陈某某参与诈骗41名被害人共计人民币6万余元的事实中，虽由邱某提出犯意，但在具体犯罪过程中，两被告人直接实施了骗取被害人钱款的行为，且在每次诈骗得款中进行“提成”，两被告人在共同犯罪中起到了积极作用，故不能认定其为从犯，辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。综上，被告人邱某、尹某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；在本院审理期间，被告人尹某、陈某某分别退缴赃款人民币4万元、2万余元，弥补了相关被害人的实际经济损失，对3名被告人视情予以分别从轻处罚。辩护人以此为由提出的从轻辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2025年4月30日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人尹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)四、扣押在案的作案工具笔记本电脑二台、移动电话九部、惠普一体机一台予以没收；退缴的赃款人民币六万三千五百三十五元三角发还被害人；被告人邱某退赔被害人人民币十六万八千九百七十一元三角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  虞永翘人民陪审员  阙兴燕二〇二〇年六月三日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0403执恢267号之一申请执行人周凤忠。被执行人薛新波。申请执行人周凤忠与被执行人薛新波民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0403民初2790号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周凤忠向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，申请人于2020年6月23日以与被执行人私下达成还款协议为由申请撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年六月二十四日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖12刑终359号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）马超，男，1991年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住所地颍上县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月5日被颍上县公安局民警抓获，同日被该局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。现在家。辩护人奚有标，安徽慎城律师事务所律师。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人马超犯非法经营罪一案，于2020年4月3日作出（2020）皖1226刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人马超不服，提出上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月14日至4月12日，被告人马超在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油销售许可证》及工商《营业执照》的情况下，在颍上县十八里铺镇张王村王庄“绿源食府”饭店后边的空地上搭建一简易房，在该简易房内用油罐存储95号汽油，以低于市场的价格向他人出售，销售金额八万元以上。公诉机关建议对其以非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。原判以被告人马超的供述、证人白某、鲍某、李某1、唐某、孔某、李某2等人证言、现场勘查笔录、方某、照片、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、记账本及收据、扣押物品清单等证据认定上述证实。原判认为，被告人马超违反国家规定，在未取得经营许可的情况下，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。根据被告人马超犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马超犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；二、违法所得予以追缴，扣押的汽油由扣押机关依法处置。马超上诉提出：他到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪态度较好，公诉机关建议适用缓刑，且经社区出具社区矫正评估意见，认为其对所居住地区没有重大不良影响，请求对其适用缓刑。辩护人提出与被告人一致的辩护意见，辩护人另提出，被告人母亲身患重病，被告人已经离异，独自抚养五岁的儿子，是家庭的唯一支柱，建议从合法性和合理性角度考虑，对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于马超的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被告人马超到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪态度较好，公诉机关建议适用缓刑，马超所居社区出具的社区矫正评估意见亦认为对马超宣告缓刑对其所居住地区没有重大不良影响。二审审理期间，被告人马超主动缴纳罚金，具有明显的悔罪表现，根据其犯罪的事实、情节、社会危害性等，可对其宣告缓刑。被告人马超及其辩护人认为应对马超宣告缓刑的理由符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告人马超违反国家规定，在未取得经营许可的情况下，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于马超具体犯罪情节，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、维持安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226刑初48号刑事判决第二项，即：违法所得予以追缴，扣押的汽油由扣押机关依法处置。二、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226刑初48号刑事判决第一项，即：被告人马超犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人马超犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  李 梅审判员  王 刚二〇二〇年六月十六日法官助理宋红锐书记员王鹏浩附：相关法条附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初541号原告:郭杏花，现住卓资县，系行人。被告:张振华，现住卓资县，系二轮摩托车驾驶人。本院在审理原告郭杏花诉被告张振华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭杏花于二〇二〇年六月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭杏花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告郭杏花承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年六月二十二日书记员 白雪峰
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1003行初36号 原告：梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人：马江水，局长。 原告梁宏伟诉被告廊坊市自然资源和规划局其他一案，本院已立案。原告梁宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按梁宏伟撤诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕 程
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1413号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆云皓，该公司员工。 被告：梁立兰，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 被告：苏积毅，男，1971年1月25日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告梁立兰、苏积毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告南宁市宝城物业服务有限公司以与被告梁立兰、苏积毅已达成庭外和解为由，自愿于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李丽名 书 记 员 陆 律
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初951号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：朱福平，男，1964年9月6出生，汉族，住山西省吕梁市中阳县金罗镇。被告：朱跳跳，男，1992年7月9日出生，汉族，住山西省吕梁市中阳县金罗镇。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告朱福平、朱跳跳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱福平支付原告租金（含未到期部分及服务费）26448元；2.被告朱福平支付原告违约金（以26448元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告朱福平支付原告律师费1000元；4.被告朱跳跳对被告朱福平的上述三项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年6月26日，原告与被告朱福平签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告朱福平的需求购买汽车并出租给被告朱福平使用，被告朱福平分24期支付原告租金及服务费，每期租金1342元，每期服务费50元，若逾期支付租金，原告有权要求被告朱福平支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，原告与被告朱跳跳签订《保证合同》，约定被告朱跳跳就被告朱福平在前述合同中的债务向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告朱福平使用至今。但从2020年1月15日起，被告朱福平未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告朱福平未出庭，亦未提交书面答辩状。被告朱跳跳未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2019年6月26日。2.融资租赁形式：售后回租，被告朱福平将其向吕梁市昌兴汽车销售服务有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号*********-*****，车架号*****************，发动机号******，车牌号*******。4.融资租赁金额及期限：32200元，24个月。5.每期租金：1342元；每月服务费：50元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2019年6月26日。10.被告朱福平支付租金情况：支付了截至2019年12月15日的共计5期租金及服务费，尚欠19期租金及服务费共26448元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2019年6月26日，原告与被告朱福平签订《买卖合同》，约定：原告以32200元购买被告朱福平所有的金杯牌T52栏板1.5L创业型汽车，并出租给被告朱福平；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告朱福平，并由被告朱福平予以验收。2019年6月26日，原告与被告朱跳跳签订《保证合同》，约定被告朱跳跳为被告朱福平在《汽车融资租赁合同》项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部应付租金、违约金、其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费、银行费用等）、出租人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期间届满之日后两年止。2019年7月15日，原告向被告朱福平在《买卖合同》中指定的收款账户转账27615元，原告称另行支付现金4585元。本院认为，原告与被告朱福平签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告朱福平交付融资租赁车辆后，被告朱福平应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告朱福平向原告支付5期租金及服务费后尚欠租金和服务费共26448元未支付，应承担违约责任。原告要求被告朱福平支付尚欠租金和服务费共26448元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱福平逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告朱福平应支付违约金的基数为1342元/月×19个月=25498元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。原告与被告朱跳跳签订的《保证合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告朱跳跳对被告朱福平在《汽车融资租赁合同》项下对原告的全部债务承担连带保证责任，故，原告要求被告朱跳跳对被告朱福平应支付的尚欠租金及服务费、违约金、律师费这三项诉讼请求承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱福平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费合计26448元；二、被告朱福平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以25498元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月25日起计算至付清之日止）；三、被告朱福平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告朱跳跳对被告朱福平所负上述三项判项所确认的债务承担连带保证责任。五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告朱福平、朱跳跳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1862号之一 申请执行人：丁新莉，女性，1964年01月21出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：奚凤兰，女性，1964年02月18出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行丁新莉与奚凤兰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初826号民事判决书，被执行人应支付案款205036元，承担执行费2975.54元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执729号申请执行人王星怡，女，汉族，1970年5月6日出生，住江苏省苏州市。被执行人上海富程环保工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人冯世丹。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0351号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海富程环保工程有限公司返还王星怡借款本金人民币900,000元及利息人民币112,586.3元、违约金人民币223,693.15元，支付仲裁费人民币29,122元。裁决生效后，上海富程环保工程有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故王星怡向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月19日向上海富程环保工程有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币11,691.22元。因上海富程环保工程有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海富程环保工程有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0351号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海富程环保工程有限公司名下的银行存款人民币1,277,092.67元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海富程环保工程有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月二十二日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1936号 申请人：袁明新，男，1973年3月1日出生，香港特别行政区居民，A)。 委托诉讼代理人：何卓和、杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，汉族，1993年8月12日出生，住所地湖南省衡山县。 申请人袁明新诉刘勇、优觅酒店管理（佛山市）有限公司汾江分公司、优觅酒店管理（佛山市）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘勇的银行存款364650元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人袁明新以其名下坐落于佛山市南海区狮山镇乐安乐城三路北2号富安花园A区富华苑B座104房【权利证号：粤房地权证佛字第××号、南府国用（2016）第0200628号】提供担保。 本院经审查认为，申请人袁明新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘勇的银行存款364650元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 二、对申请人袁明新名下坐落于佛山市南海区狮山镇乐安乐城三路北2号富安花园A区富华苑B座104房【权利证号：粤房地权证佛字第××号、南府国用（2016）第0200628号】予以查封。 案件申请费2343元，由申请人袁明新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  封雅莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2819号 麦玉仁： 本院于2020年5月21日立案移送执行麦玉仁罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初865号刑事判决书，经我院强制执行。现（2020）川0106执2819号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3681号原告：谭建均，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律服务工作者。被告：璧山区谭彬汽修美容服务部，地址重庆市璧山区青杠街道白云大道477-479号等，统一社会信用代码92500227MA5UDTJJXB。经营者：谭彬。原告谭建均与被告璧山区谭彬汽修美容服务部租赁合同纠纷一案，原告谭建均于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭建均撤回起诉。案件受理费542元，由原告谭建均负担。审判员  王冬梅二〇二〇年六月十五日书记员  吴 云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4441号 原告：闫明翔，男，1996年10月27日出生。 被告：张潮，男，1994年12月19日出生。 原告闫明翔与被告张潮民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫明翔到庭参加诉讼，被告张潮经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫明翔向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款12800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向其供应砂石，其以微信及支付宝方式向被告转账砂石款2.9万元，但被告并未给其发货。其找到被告，2019年8月1日，被告向其出具借条一份，承诺于2019年8月10日前归还。但借条出具后，被告至今尚欠其借款12800元。现诉至法院，请求判如所请。 被告张潮未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、微信记录，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告涨潮于2019年8月1日向原告出具借条，借条载明，现借闫眀翔现金2.9万元，于2019年8月10日前归还。欠款人处落款为张坤。因被告未能还款，2020年3月19日，原告诉至本院请求如前所述。庭审中，原告主张，借条上载明的2.9万元原系其向被告购买货物的货款，但经其与被告协商一致，该款项作为其向被告出借的借款。被告在向其出具借条后，以砂石冲抵了部分借款，现尚余借款12800元未能偿还。原告主张借条系被告张潮向其出具。借条上载明的借款人张坤即是涨潮。原告同时提供被告张潮向其出具的张坤的身份证，该身份证载明的身份证照片与被告张潮身份证照片一致。本院立案后，与被告张潮取得联系后，被告张潮对其尚欠原告闫明翔12800元予以认可。 另查明，原告提供了其向被告支付宝、微信的转账记录，可以证明其向被告出借款项的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款提供了相应的借条及转账记录，可以证实被告借款的事实。故原告主张被告向其偿还借款的12800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张潮经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张张潮于本判决生效之日起十五日内支付原告闫明翔借款12800元。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元，原告已预交，现由被告张潮承担，被告张潮承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1947号   原告：韩建新，男，1950年11月12日出生，汉族，住太原市。   被告：张新武，男，1970年10月7日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：严金香（系被告妻子）。   被告：山西太钢房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路289号。   法定代表人：李学锋，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵宝军，男，该公司法律顾问，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：邓宝成，男，该公司同乐苑管理站站长，住太原市尖草坪区。   原告韩建新与被告张新武、山西太钢房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建新，被告张新武及其委托诉讼代理人严金香，被告山西太钢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵宝军、邓宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩建新向本院提出诉讼请求：一、要求被告张新武将卫生间地漏周围重新做防水层处理，解决其卫生间常年漏水隐患，以保障原告正常生活与居住的安全。要求被告山西太钢房地产开发有限公司对张新武家卫生间地漏通下来的管道重新做防锈防腐处理，以防止管道的渗漏。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张新武家卫生间常年漏水，经无数次协商并多次向山西太钢房地产开发有限公司同乐苑管理室反映，至今未得到解决，严重侵犯了原告的居住权，影响原告家的正常生活秩序和质量，造成上卫生间的恐惧感。被告张新武居住的房子(同乐苑4-5-7)，属于公产房，其只有71%的产权，29%的产权归被告山西太钢房地产开发公司，基于此该公司有配合并协助被告张新武解决卫生间漏水问题的责任。原告现起诉，望法院判如所请。   张新武辩称，被告所住房屋的房主为被告的父亲张学谦。享有71%的产权，被告大约从1997年居住至今。原告住三层，被告住四层，双方是上下邻居。事出必有因，应当查明造成漏水的原因是什么。在诉讼之前原告反映漏水，被告就将卫生间的缝隙以及坐便器周围都用水泥抹了。被告已采取了防漏措施。不同意重新做防水。被告认为卫生间漏水不是被告家的原因造成的。2015年被告家安装太阳能热水器，因为管道走了卫生间下水管主管道，导致楼上五层住户的厕所下水堵塞。被告在修理过程中发现原告家也安装了太阳能热水器，原告家也是将下水管道走了卫生间的下水管主管道，导致被告家也发生了坐便器下水外翻，从2015年至2018年之间被告家的卫生间一直发生下水被堵塞的状况，直至2018年原告才解决了这个问题，所以被告认为原告家卫生间经常发生漏水与此有关。原告还应赔偿其安装太阳能热水器管道堵塞下水导致被告家厕所外溢造成的相关损失。   山西太钢房地产开发公司辩称，位于太原市尖草坪街北四巷24号（房权证并字第00XXXXXX号）房屋所有权人为张学谦，产权71%，购太原钢铁（集团）有限公司公房，现使用人为张新武及其家人。被告公司受太原钢铁（集团）有限公司委托负责太钢所属宿舍物业管理。2018年6月21日，太原钢铁（集团）有限公司与太原市怡安居物业管理有限公司签订物业移交协议书，将包括太原市尖草坪街北四巷24号62个职工家属片区移交太原市恰安居物业管理有限公司。本案所涉及房屋是被告公司代表太原钢铁（集团）有限公司1998年出售并移交，漏水发生在2019年开始至今，被告公司不是房产的使用人，与原告韩建新及被告张新武不构成相邻关系，不应当承担相应的法律后果。综上原告起诉要求被告公司承担法律义务没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：   原告韩建新与被告张新武系太原市尖草坪街北四巷24号4幢5单元的上下邻居，原告韩建新住3层5号，被告张新武住4层7号。二人所住房产均系购买太原钢铁（集团）有限公司公房。被告张新武所住7号房产系以其父张学谦的名义购买，个人享有71%产权。庭审中原告提供的照片可以证明原告所住房屋卫生间顶的下水管道锈蚀，系被告张新武所住房屋的卫生间漏水所致。庭审中原告称其2017年之前安装太阳能热水器情况属实，但2017年太阳能热水器管道的问题就解决了。在2017年以前被告家中就经常漏水，平时为渗漏，用水多时就是滴漏，今年五一期间漏水最严重。原告在今年6月12日拆开自家卫生间顶棚发现系被告张新武家卫生间地漏下面的管道锈蚀，故要求被告对地漏周围重新做防水层处理。   以上事实有照片、房产证复印件及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告韩建新与被告张新武系本案相邻关系所涉不动产的权利人，被告张新武所住房屋卫生间漏水对原告造成妨碍，应承担相应的民事责任。被告山西太钢房地产开发公司并非本案所涉相邻关系的相对方，故被告山西太钢房地产开发公司不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张新武于本判决生效之日起三十日内对其居住的太原市尖草坪街北四巷24号4幢5单元7号房屋卫生间重作防水，彻底解决漏水问题。   二、驳回原告韩建新的其他诉讼请求。   案件受理费100元减半收取计50元（原告已预交），由被告张新武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初536号   原告：魏某，男，1952年8月7日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：秦某，山西慎到律师事务所律师。   被告：贾某，男，1970年3月13日生，汉族，山西省泽州人。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：李建红，任总经理。   委托代理人：陈某，公司员工。   原告魏某诉被告贾某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“太平洋财险晋城公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人秦某、被告贾某、被告太平洋财险晋城公司的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾某赔偿原告车辆维修费174984元；2、请求判令被告太平洋财险晋城公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月24日14时30分许，被告贾某驾驶车牌号为×××号小型客车在晋城市城区七岭店桥路段压双黄实线掉头，与原告驾驶的车牌号为×××号奥迪小轿车发生碰撞，导致车辆损毁的交通事故。2019年9月24日，晋城市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾某负事故的全部责任，原告无责任。事后原告的车辆严重受损，在晋城市城区鑫安捷修理厂维修车辆共计花费174984元。被告贾某驾驶的×××号客车在太平洋财险晋城公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。综上所述，事故对原告的财产造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。   被告贾某辩称：不清楚具体金额，赔偿应由保险公司承担。   被告太平洋财险晋城公司辩称：我方对原告的车损金额不认可，交强险条款第20条、商业险条款第26条规定应双方一起定损，交强险2000元已经给了被告贾某，应由贾某给付原告；诉讼费不承担。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及责任认定均未提出异议，且有道路交通事故认定书在案佐证，本院依法予以认定。   审理中，被告贾某认可收到被告太平洋财险晋城公司在交强险保险限额内赔付的2000元，并表示愿意将该2000元给付原告。   另查明，事故发生时被告贾某驾驶的×××小型普通客车在被告太平洋财险晋城公司投有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故的责任认定及车辆的投保情况，本院确认原告的合理损失由被告太平洋财险晋城公司在交强险财产限额内先行赔付；超出交强险限额范围的损失，由被告太平洋财险晋城公司在商业第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；超出保险限额部分，由被告贾某承担全部赔偿责任。   原告为证明其主张向本院提供的证据为：价格认定结论书及山西增值税普通发票2支，主张其车辆经过车损鉴定为174984元，其维修车辆的费用也为174984元。被告太平洋财险晋城公司质证称对鉴定价格有异议，保险金额不能超过保险价值，事故发生当天我方现场进行了定损，但是原告不认可我方的定损价格，直接找鉴定机构进行鉴定，鉴定机构仅仅对车辆部件价格进行定价，不能对部件能否进行更换进行鉴定，原告无行车证等来证明其车辆的市场价值，另称没有维修明细对发票不认可。本院认为，原告提供的价格认定结论书，系经晋城市公安局交通警察支队二大队委托晋城市价格认证中心所作出的结论，是对本次交通事故中原告所有的奥迪牌×××号小型轿车在事故发生后的市场修复价格进行的鉴定，提供的鉴定材料中包含有涉案车辆的行驶证，并附有财产损失价格认定清单，在被告未举证证明其主张的情况下，本院依法将该价格认定结论书作为认定原告车辆损失的依据，且有车辆维修发票在案佐证，本院依法认定原告的车辆维修费为174984元。   故原告的车辆维修费174984元，由被告太平洋财险晋城公司在交强险2000元财产损失限额内赔偿原告2000元，因被告太平洋财险晋城公司已将该2000元赔付被告贾某，应由被告贾某赔偿原告2000元。原告剩余车辆维修费172984元，由被告太平洋财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任。被告太平洋财险晋城公司同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告魏某车辆维修费172984元，于本判决生效后十五日内付清。   二、被告贾某将收到的被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险财险损失限额内赔付其的2000元赔偿给原告魏某，于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费1900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年六月二十二日   书记员 孟盼盼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7081号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。被告：上海钧振娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭四妹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海钧振娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3411号 罪犯吴俊明，男，1984年2月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2010年5月17日作出(2010)莆刑初字第13号刑事判决，认定被告人吴俊明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯吴俊明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2018年2月2日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2029年5月12日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴俊明在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴俊明系累犯，在考核期内月均消费人民币超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯吴俊明系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分405分，本轮考核期自2017年12月起至2020年2月止，获得考核分3930分，合计考核分4335分，表扬六次、物质奖励一次。该犯考核期内月均消费人民币超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴俊明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯俊明系累犯，在考核期内月均消费人民币超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴俊明减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张意文 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年六月十日 书记员邱艳兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执620号之一申请执行人：于光伟，男，1970年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：何佳，女，1972年10月1日生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1872民事判决书，执行申请执行人于光伟与被执行人何佳买卖合同纠纷一案，申请执行标的23860元及利息，案件受理费397元，公告费560元。本院在执行过程中，分别于2020年4月22日、2020年5月9日、2020年6月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年4月23日依法冻结了被执行人银行账户，余额不足以清偿债务。本院于2020年4月22日通过网络查控查找到被执行人名下黑Ｍ×××××号五菱牌汽车一辆，车辆未被实际控制，申请执行人不申请查封。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年4月22日对被执行人何佳采取限制消费措施，同年7月1日将被执行人何佳列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何佳确无其他可供执行财产，申请执行人于光伟不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于光伟，申请执行人于光伟同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执620号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年六月十八日书记员 孙钰莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈镜洪，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省清远市人民政府，住所地广东省清远市清城区人民二路18号。 法定代表人黄喜忠，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区东风中路305号。 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人陈镜洪因诉被申请人广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）、广东省人民政府（以下简称广东省政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤行终733号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈镜洪申请再审称，其对案涉土地享有实体权利，提起本案诉讼符合法律规定，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，陈镜洪提供的证据不足以证明其对案涉林木依法享有权属，即不足以证明其属于被清远市政府行政行为影响了合法权益的公民。其次，陈镜洪起诉请求确认清远市政府侵害其山林经营权行为违法，并同时请求撤销广东省政府作出的粤府行复〔2018〕273号《驳回行政复议申请决定书》，陈镜洪属同时对两个不同的行政行为提出起诉，不符合“有具体的诉讼请求”这一法定起诉条件，且经一审法院释明，陈镜洪拒绝变更诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定，符合法律规定。陈镜洪主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈镜洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镜洪的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理华雷 书记员赖建英
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1519号上诉人（原审被告）：刘利峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：沈俊强，河南泽炜商贸有限公司推荐人。被上诉人（原审原告）：杨立新，男，1967年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。原审被告：李炜，女，1979年11月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人刘利峰因与被上诉人杨立新、原审被告李炜民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘利峰上诉请求：依法改判一审判决，将陆续多支付给杨立新的月千分之五利息334622元予以抵扣本金。事实与理由：上诉人刘利峰于2014年12月10日起多次向杨立新借款，借款利息从2014年12月10日起一直是按照月利率千分之三十五支付，由于上诉人失误忘记开庭日期未到庭参与案件答辩，故请求二审法院根据相关事实，依法改判。杨立新辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。杨立新向一审法院起诉请求：1.判令刘利峰、李炜立即向杨立新偿还借款本金200万元及利息1073333.33元（利息以200万元为本金，按照月利率2%，从2017年3月1日计算至2019年5月15日；2019年5月15日之后的利息以200万元为本金，按照月利率2%计算至被告将借款本金清偿之日止）；2.本案律师费1万元由刘利峰、李炜承担；3.本案诉讼费用由刘利峰、李炜承担。一审法院认定事实：2016年1月27日，刘利峰、李炜向杨立新出具借据一张并与陈辉签订借款保证合同一份，载明，今借到杨立新人民币现金200万元，期限两个月，自2016年1月27日至2016年3月26日止，到期一次还清，若到期不能还清，愿按借款金额日千分之三支付违约金，并承担因无法偿还而产生的诉讼费、律师费、强制执行费等一切费用。2016年1月28日，杨立新向二人指定的收款人沈俊强的账户转账支付200万元。2017年9月8日，刘利峰出具还款计划一份，载明，因经营资金困难，本人保证自今日起在三个月内还清所有欠款及利息，还款计划如下：2017年8月底前还杨立新人民币200万元整及其利息。若不能按计划还清欠款，本人愿承担法律责任。后因刘利峰、李炜未按约还款，杨立新诉至一审法院。庭审时，杨立新称双方口头约定利率为月息3.5分，刘利峰、李炜支付利息至2017年2月底，以后未再支付。一审法院认为，债务应当清偿。刘利峰、李炜向杨立新借款200万元的事实有借据和银行交易凭条为证，一审法院予以确认。刘利峰、李炜应按借据约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款，并自逾期之日起支付相应的违约金。杨立新称双方口头约定的利息为月息3.5分，但并未向法庭提供证据，一审法院对此不予采信。刘利峰、李炜在借据中约定的违约金为日3‰，超出法律规定的范围，应按年利率24%，即月利率2%计算。杨立新自认刘利峰、李炜已支付利息至2017年2月底，违约金应按月利率2%自2017年3月1日起继续计算至实际履行之日。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持，因本案已按年利率24%计算违约金，故杨立新关于律师代理费1万元的请求，一审法院不予支持。刘利峰、李炜经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘利峰、李炜于判决生效后十日内偿还杨立新借款200万元；二、刘利峰、李炜于判决生效后十日内支付杨立新借款200万元的违约金（按月利率2%，自2017年3月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回杨立新的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31467元，由刘利峰、李炜负担。二审期间，上诉人刘利峰提交了证据：1、陈辉、杨立新给刘利峰转款的交易清单及银行流水。2、刘利峰给杨立新汇款的流水清单及凭证。证明：从2014年11月20日开始到2015年11月2日止，杨立新、陈辉两人共计20次给刘利峰转借款，借款金额是43475000元。刘利峰通过沈俊强账户向杨立新、陈辉二人账户合计共还款42809380元。杨立新、陈辉系职业放贷人，借款合同不予成立。被上诉人杨立新质证称，该证据并非新证据，不应当采纳。杨立新要求刘利峰偿还的借款在借款合同中明确写的是2016年1月27日所借款项，但刘利峰提供的流水都是在日期之前，与本次借贷没有关系，与本案无关。刘利峰所要证明的内容没有事实和法律依据，不应当认可，借款合同是双方真实意思表示，合法有效。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刘利峰上诉称借款利息系按照月千分之三十五支付，超付部分应抵充本金。二审期间，刘利峰提交了陈辉、杨立新的汇款流水清单及凭证等证据。其中提交的沈俊强的账户明细清单的交易日期为2015年11月15日前发生的交易，提交的汇款单中的收款方为陈辉。案涉借款发生在2016年1月27日，出借人系杨立新，刘利峰提交的上述证据，并未显示自2016年1月27日后向杨立新支付了其在上诉状中所称的月千分之三十五的利息，且杨立新也不认可收到了相应的还款。因此，刘利峰主张从2014年12月20日起超付的利息应抵充本金的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6319元，由刘利峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王茂兵审判员  李依芳二〇二〇年六月十六日书记员  炎辰龙
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1931号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女。 被告：曾桂连，女，1981年8月26日出生，汉族，住永安市。 被告：谢春华，女，1970年5月6日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告曾桂连、谢春华物业服务合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以曾桂连、谢春华已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年六月十日 书记员  钭扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9051号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：马秀英，女，1964年9月20日出生，住辽宁省抚顺市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告特步(中国)有限公司与被告马秀英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告特步(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执保22号 保全申请人：承德丰泰建设集团有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇永安街乙6号。统一社会信用代码：91130826109206344T。 法定代表人：张扬，职务董事长。 被申请人：承德华顺星房地产开发有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇胜利东街信达佳苑小区底商C01-A。统一社会信用代码：91130826089449866E。 法定代表人：陈震，职务董事长。 保全申请人承德丰泰建设集团有限责任公司与被申请人承德华顺星房地产开发有限责任公司财产保全一案，依保全申请人承德丰泰建设集团有限责任公司申请，本院于2020年6月4日做出的（2020）冀08财保9号民事裁定书裁定：查封被申请人承德华顺星房地产开发有限责任公司开发的丰宁满族自治县名爵港湾住宅小区53套，房产信息如下：1、8号楼：1-301、1-701、1-702、2-102、2-301、2-701、2-702；2、9号楼：2-102、1-601、1-701、1-901、1-1001、1-1101、1-1201、1-1601、1-1701、2-902、2-1002、2-1102、2-1502；3、10号楼：1-102、1-401、1-402、1-702、1-1001、1-1102、2-101、2-102、2-401、2-601、2-602、2-701、2-801；4、11号楼：1-301、1-601、1-702、1-901、1-1001、1-1101、1-1102、2-902；5、商业：商业3#15、16，商业4#01，商业8#46、47、48、49、50，商业9#42、43、44、45。该裁定已经发生法律效力，保全申请人申请执行，本院依法立案执行。 经查询丰宁住建局房产所丰宁满族自治县名爵港湾住宅小区9号楼无2单元信息；8号楼1-301、2-102、2-701、2-702，9号楼1-1001，11号楼1-301、1-1001、2-902，上述8套房产产权已备案至他人名下故未能查封。 执行过程中，依法查封承德华顺星房地产开发有限责任公司开发的丰宁满族自治县名爵港湾住宅小区8号楼1-701、1-702、2-301；9号楼1-701、1-901、1-1101、1-1201、1-1601、1-1701、1-601；10号楼1-102、1-702、1-1001、1-1102、2-401、2-602、2-701、1-401、1-402、2-101、2-102、2-601、2-801；11号楼1-601、1-702、1-901、1-1101、1-1102。商业3#15、16；4#01；8#46、47、48、49、50；9#42、43、44、45。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 河北省承德市中级人民法院做出的（2020）冀08财保9号民事裁定书财产保全案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李亚平 审 判 员 孟庆国 审 判 员 赵晓祥 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 述 书 记 员 石 靖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初778号 申请人：兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路15号金安东诚。统一社会信用代码91420500695133853H。 负责人：林凌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘亚楠，该行员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：方勇，该行员工。一般授权代理。 被申请人：颜利国，男，1978年1月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：杨红，女，1977年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：顔平，男，1970年12月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被申请人：焦洁，女，1976年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被申请人：颜勇涛，男，1974年4月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：王明霞，女，1978年10月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：宜昌市芭布纳商贸有限公司，住所地宜昌市西陵一路35号。统一社会信用代码91420500670358239M。 法定代表人：颜利国，该公司总经理。 被申请人：宜昌平湖融资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。统一社会信用代码91420506737942799R。 法定代表人：阮华强，该公司总经理。 本院在审理申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行与被申请人颜利国、杨红、顔平、焦洁、颜勇涛、王明霞、宜昌市芭布纳商贸有限公司、宜昌平湖融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜利国、杨红、顔平、焦洁、颜勇涛、王明霞、宜昌市芭布纳商贸有限公司、宜昌平湖融资担保有限公司银行存款12452918.55元，或查封扣押冻结被申请人其他等值财产。申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产提供担保。 本院认为，申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人颜利国、杨红、顔平、焦洁、颜勇涛、王明霞、宜昌市芭布纳商贸有限公司、宜昌平湖融资担保有限公司银行存款12452918.55元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行负担。 对本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚万青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王玉华
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1092号 申请执行人：何亚敏，男1993年04月03日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：李瑞芳，女1974年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行何亚敏与李瑞芳债权一案中，本院依法对被执行人进行网络司法查控，无可供执行的财产。将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6611号之一 申请执行人：黄志波，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：韦松，男，1970年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人黄志波与被执行人韦松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11435号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款19118元以及支付以19118元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2013年1月6日起至实际清偿日止的利息；案件受理费579.4元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月18日、2020年4月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件因无人签收已退回；于2020年4月29日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月11日，本院组织执行开庭，申请执行人、被执行人均未到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月18日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法查封被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇XXXX号汽车位的二分之一份额，因属轮候查封，本院无权处置。此外，被执行人名下均未反馈有动产及其他财产性权益登记。 三、本院依法本院分别于2020年3月18日、2020年6月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月15日对被执行人采取限制消费措施 五、本院于2020年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为无期。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗