wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8014号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1995年11月16日出生，住重庆市黔江区。被告：王少云，男，1989年5月16日出生，回族，职业不详，住云南省昭通市昭阳区。原告重庆红犇科技有限公司与被告王少云借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告王少云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7000元、利息581.7元，共计7581.7元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款7000元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月19日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王少云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，王少云（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买家用电器，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额7000元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为631.81元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为云南省昭通市昭阳区。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年10月11日向王少云指定的银行账号转账7000元。但王少云未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金7000元、利息581.7元，共计7581.7元。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对王少云的债权在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年3月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告王少云的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币7447.28元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码1388713****发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金7000元、利息581.7元，共计7581.7元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王少云于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金7000元、利息581.7元，共计7581.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1834号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司职工。 被上诉人（一审原告）：杨丙侠，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：丁杰，男，2002年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：丁家勋，男，1948年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市盛金运输有限公司，住所地安徽省宿州市外环南路北侧10号，统一社会信用代码91341302MA2MT0J26T。 法定代表人：王穷穷，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人杨丙侠、丁杰、丁家勋，被上诉人宿州市盛金汽车运输有限公司（以下简称宿州盛金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：1、改判该公司不承担保险赔偿责任；2、诉讼费由杨丙侠、丁杰、丁家勋及宿州盛金公司承担。事实与理由：本起交通事故中，受害人丁友亮在事故发生的瞬间脱离本车后并未被本车碰撞、碾压，而是被车上倾泻的沙石掩埋致死，并不符合《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》第十条规定的情形，受害人在发生事故的瞬间并没有演变为保险意义上的第三者。一审判决该公司在交强险范围内赔偿杨丙侠等三人11万元错误。 杨丙侠、丁杰、丁家勋答辩称：一、丁友亮的死亡原因清楚，其被甩出车外后被车辆上的沙子掩埋致死，故其死亡的结果系被甩出车外后因车上沙子掩埋所致，符合车上人员转化为第三者的条件。丁友亮死亡时已不在车上，已脱离车体，其被沙子掩埋时已身处车辆之外，系被车辆上的沙子掩埋致死，转化为了交强险的“第三者”。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任保额范围内予以赔偿。二、根据本案事实，同时《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》第十条的规定，不仅单指碰撞、碾压的情形，人保财险宿州分公司的上诉理由不能成立。杨丙侠、丁杰、丁家勋要求该公司优先在交强险范围内赔偿于法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 宿州盛金公司未作答辩。 杨丙侠、丁杰、丁家勋向一审法院请求：1、判令人保财险宿州分公司、宿州盛金公司在交强险限额内赔偿其三人110000元；2、判令人保财险宿州分公司、宿州盛金公司承担诉讼费用。 一审法院查明事实：2019年7月15日，丁友亮驾驶擅自改变已经注册登记技术参数的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，运载沙石沿云南省易门县旧樟路向六街镇方向行驶，16时57分许，行驶至，所驾驶的车辆驶离路面侧翻下5.8米边坡，造成丁友亮被沙掩埋后当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，丁友亮负事故的全部责任。皖Ｌ×××××号车的登记车主系宿州盛金公司，该车在人保财险宿州分公司投保了交强险。丁家勋系丁友亮之父，杨丙侠系丁友亮之妻，丁杰系丁友亮之子。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定丁友亮负全部责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条：“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院应当准许”。本案中，丁友亮虽系肇事车的驾驶员，但在事故发生的瞬间脱离车辆后被车上倾泻的沙石掩埋致死，其身份已演变为保险意义上的第三者，符合上述规定的情形，故人保财险宿州分公司应当在交强险限额内对丁友亮的亲属因丁友亮死亡予以赔偿。丁友亮的死亡所产生的损失远超交强险的限额，故杨丙侠、丁杰、丁家勋要求人保财险宿州分公司在交强险限额内赔偿110000元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险宿州市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿杨丙侠、丁杰、丁家勋经济损失110000元；二、驳回杨丙侠、丁杰、丁家勋对宿州盛金公司的诉讼请求。案件受理费1250元，由人保财险宿州市分公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：人保财险宿州分公司是否应当承担保险责任。 本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院应当准许。本案中，丁友亮系肇事车辆的驾驶员，其在事故中脱离该车车体后，遭事故车辆所装载的沙子掩埋，其死亡系遭受本车事故导致，故人保财险宿州分公司应按保险合同的规定对丁友亮的死亡承担给付保险金的义务。 综上，人保财险宿州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴          二〇二〇年六月十九日          法官助理尤昊 书记员王登丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执309号之一 申请执行人：王记臣，男，汉族，1968年10月29日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：徐环龙，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市，现住。 被执行人：陈永进，男，汉族，1963年4月22日出生，住河北省石家庄新华区。 申请人王记臣与被执行人徐环龙、陈永进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1990号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计471157.11元，缴纳执行费6967元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；查控到财付通3340元，已经扣划并支付给申请人； 三、2020年4月9日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人徐环龙、陈永进限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1990号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李景龙
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初191号原告：吴保平，男，1979年3月12日出生，保德县人，汉族。委托诉讼代理人：陈旭东，保德县东关镇法律服务所律师。被告：韩永恒，男，1974年9月17日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县,电话：158XXXXXXXX。被告：崔乃田，男，1965年9月30日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。被告：保德县金诺彩钢实业有限公司，住所地保德县义门镇崔家堎村人。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔某2，该公司经理。原告吴保平诉被告韩永恒、崔乃田、保德县金诺彩钢实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告吴保平及其委托诉讼代理人陈旭东，被告韩永恒，被告崔乃田及其委托诉讼代理人刘俊平到庭参加了诉讼，被告保德县金诺彩钢实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴保平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金79000元，并从2018年10月28日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至借款79000元付清为止；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年10月28日，三被告以保德县金诺彩钢实业有限公司资金周转为由，向原告借款150000元,还款方式为：从2017年10月28日至2018年10月28日偿还原告现金75000元，从2018年10月28日至2019年10月28日偿还原告现金75000元；还特此说明：此笔借款与保德县金诺彩钢实业有限公司盈亏无关，如此笔借款逾期未还，由韩永恒按时全额偿还原告，并给原告写有由保德县金诺彩钢实业有限公司盖章、被告韩永恒、被告崔乃田签字的借条一支。2018年12月后，被告崔乃田陆续给付原告71000元，下欠原告79000元借款本金未按约定偿还原告，原告曾向三被告索要下欠借款79000元，可是一直未能如愿。综上事实，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉,请判如所请。被告韩永恒辩称：我与股东崔瑞雄、崔乃田一起合伙办保德县金诺彩钢厂，原告吴保平在崔瑞雄名下入股10万元，原告诉请的钱是退股钱，不是我们借的钱。崔瑞雄退股时给吴保平退股及分红共计15万元，约定2年内付清，截至现在已经付了原告71000元，下欠原告79000元。后来我也退了股份，现被告保德县金诺彩钢实业有限公司的股权均由被告崔乃田持有。借条我认可，借条是原告书写的，我的名字是我本人书写的。被告崔乃田辩称：一、原告据以起诉的借款系原告在被告保德县金诺彩钢实业有限公司股东崔瑞雄名下入股的退股款。根据2017年10月20日崔乃田、韩永恒与崔瑞雄签订的《保德县金诺彩钢实业有限公司退股协议》，根据协议第四条，在乙方股份中的王建勋原始股五万元和吴保平原始股壹拾万元，本金和红利由甲方负责全部偿还。所以原告所诉的款项实际为退股款。证明当时口头约定，本案中原告吴保平原始股壹拾万元，退股本金和红利合计拾伍万元，部分退钱部分以彩钢产品抵顶。我们向原告已付现金71000元，下欠原告款额79000元。原告书写的借条，我和韩永恒在借条上签字。二、借条中没有约定利息，所以原告要求支付24%的利息没有法律依据。原告曾经是被告保德县金诺彩钢实业有限公司的工作人员，有原告工资领取证明。综上所述，我认为原告据以起诉的借款系原告在被告保德县金诺彩钢实业有限公司股东崔瑞雄名下入股的退股款。请人民法院考虑上述意见，依法调解或作出公平合理的判决，以维护我的合法权益。借条我认可，借条是原告书写的，我的名字是我本人书写的。被告保德县金诺彩钢实业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告吴保平在被告保德县金诺彩钢实业有限公司原股东崔瑞雄名下隐名入股10万元。2017年10月20日股东崔瑞雄转股于被告崔乃田、韩永恒股份时，将股东崔瑞雄名下的隐名股东原告吴保平的入股款10万元及分红款5万元退还原告吴保平，因被告保德县金诺彩钢实业有限公司无现金退还原告吴保平15万元，由此股东被告崔乃田、韩永恒向原告吴保平出具借条一支，并约定借款15万元由被告崔乃田、韩永恒分两年内付清原告吴保平（2017年10月28日至2018年10月28日期间被告返还原告吴保平75000元；2018年10月28日至2019年10月28日期间被告返还原告吴保平75000元）。截止本院庭审，被告崔乃田、韩永恒向原告吴保平返还借款71000元，下欠原告借款79000元。又查明：原告吴保平作为被告保德县金诺彩钢实业有限公司原股东崔瑞雄名下的隐名股东，原告吴保平作为隐名股东，其股份未在工商部门办理登记，也未能作为股东参与公司股东会议。本院认为：原告吴保平作为被告保德县金诺彩钢实业有限公司的隐名股东，其股份未在工商部门办理登记，也未能作为股东参与公司股东会议，因此本院认定此款名为原被告之间转股款及红利实为借款本息。现原告吴保平诉请被告崔乃田、韩永恒返还借款本金79000元，并支付原告占用借款期间的逾期利息（按年利率6%计息）的诉请合理合法，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。综上事实，被告崔乃田、韩永恒应返还原告吴保平借款79000万元（150000－71000元）；本案原被告在借据中未约定借款利息，但双方在借据中约定了还款期限，被告方也未能按期返还原告借款，因此被告崔乃田、韩永恒应支付原告吴保平以借款本金79000元为基数的逾期付款利息（按年利率6%计息，利息从2019年10月29日付至借款79000元付清为止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔乃田、韩永恒于本判决生效之日起十日内返还原告吴保平借款79000元，并向原告吴保平支付以借款79000元为基数的逾期付款利息（按年利率6%计息，利息从2019年10月29日付至借款本金付清为止）。二、驳回原告吴保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告韩永恒、崔乃田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇二〇年六月十八日书记员 白立红
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终1178号上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷剑，该公司法务。委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪帮明，男，1963年1月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏治奇，安徽徽安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭传忠，男，1969年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。原审被告：安徽省高速公路投资有限公司，住所地六安市佛子岭路龙湖山庄，统一社会信用代码91341500772834603。法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。委托诉讼代理人：范裕民，该公司员工。上诉人南通四建集团有限公司与被上诉人汪帮明、彭传忠、原审被告安徽省高速公路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月14日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人南通四建集团有限公司委托诉讼代理人殷剑、余长金，被上诉人汪帮明委托诉讼代理人张梦、魏治奇，被上诉人彭传忠的委托诉讼代理人张军，原审被告安徽省高速公路投资有限公司委托诉讼代理人陈晨、范裕民到庭参加诉讼。本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4578号民事判决；二、本案发回六安市金安区人民法院重审。上诉人南通四建集团有限公司预交的上诉费17230元予以退回。审判长 王    军审判员 王    丽审判员 魏  晶  晶二〇二〇年六月二十二日书记员 宋贵杰（代）附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1874号 原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦3单元503室。 法定代表人：王艳春，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月17日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦3单元503室。 被告：贾玉坤，男，年月日出生，满族，职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。身份证号 承德凌云企业管理咨询有限公司与贾玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告承德凌云企业管理咨询有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许承德凌云企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由承德凌云企业管理咨询有限公司承担。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李俊慧 书 记 员 赵 俣
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1837号上诉人（原审被告）：贾国玉,男,1978年10月24日出生，汉族,农民,住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：刘朋朋,男,1984年3月3日出生,汉族,农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：刘允亲，系刘朋朋父亲。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。上诉人贾国玉因与被上诉人刘朋朋合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾国玉上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不应向被上诉人承担支付义务，更没有利息支付义务。被上诉人在一审提交的欠条中，上诉人承诺支付两万元退伙费非真实意思表示，出具时被上诉人向上诉人要求退伙，并承诺两人合伙的北京朝阳区易事达广场旧楼改造工程确定能挣钱，如果该工程赔钱，被上诉人就放弃该两万元退伙费，现因该项目完工，经上诉人结算后发现赔钱，并多次要求刘朋朋结算，被上诉人迟迟不予履行，故根据被上诉人的口头承诺其无权要求上诉人支付两万元退伙费，故一审法院认定事实错误，且在上诉人出具的欠条中并未约定利息，一审法院不应判决上诉人承担利息支付义务。刘朋朋辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，上诉人向被上诉人出具欠据一份，数额3.5万元，其中两万元系上诉人对被上诉人退出合伙的补偿，另外1.5万元系拖欠被上诉人的报酬，事实清楚，应予认定。上诉人上诉称工地赔钱就不支付2万元的请求没有任何根据，被上诉人退伙后工地由上诉人独立承包，其盈亏均与被上诉人无关。刘朋朋向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款31000元及资金占用期间的利息（自2018年7月7日到偿清之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月，原告刘朋朋与被告贾国玉合伙承接北京朝阳区易事达广场旧楼改造工程。后原告退伙，被告承诺给付原告“退伙费”20000元，加之欠原告工资15000元，共计35000元。后偿还了4000元。被告于2017年7月7日向原告出具了“共欠刘朋朋35000元，已给4000元，下欠31000元”的欠款手续。2018年春节前，被告给付原告5000元。一审法院认为，被告欠原告31000元，包括原告工资及所谓“退伙费”。被告同意支付所欠原告工资，但以工程赔款为由不同意支付“退伙费”。本院认为，该款应是被告对原告退出案涉工程承包项目的补偿，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，其行为合法为效，故被告辩称观点不成立，原告该项请求应予支持。原告另接收被告的5000元，其虽辩称系为被告代偿他人工资，不应抵减其案涉债务，但对相关事实未出示证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定上述5000元为偿还原告债务。扣减后，被告尚欠原告26000元。判决：一、被告贾国玉所欠原告刘朋朋26000元于判决生效之日起五日内付清。并自2019年9月24日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；逾期，权利人申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告刘朋朋其他诉讼请求。案件受理费313元，由原告刘朋朋负担66元，被告贾国玉负担247元。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾国玉向刘朋朋出具欠款手续，是其真实意思表示，行为合法有效。虽然贾国玉主张双方约定工程赔钱，刘朋朋放弃退伙费，但没有提供证据支持，本院依法不予采信。一审法院判决贾国玉从本案一审立案之日即2019年9月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人贾国玉负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  宋汝庆二〇二〇年六月五日书记员  亓雅楠
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初68号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某某，绰号“樟树”，男，1982年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，曾因犯开设赌场罪，于2017年3月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；因吸毒，于2014年2月25日被信丰县公安局行政拘留十五日；因赌博，于2018年1月15日被信丰县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元；因吸毒，于2019年9月1日被信丰县公安局行政拘留十五日，于2019年9月12日被信丰县公安局决定强制戒毒二年（自2019年9月12日至2021年9月11日）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日被信丰县公安局刑事拘留，同年12月7日被信丰县公安局执行逮捕。信丰县人民检察院以信检刑诉(2020)50号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪,于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序,组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,1.2019年4、5月份的一天晚上，被告人李某某在信丰县的地下停车场，同李某、李青云带来的一名女子，一起在其开来的白色大众凌渡车子上吸食冰毒。2.2019年4、5月份的一天晚上，被告人李某某在信丰县嘉定镇桃江俱乐部开了一间包厢唱歌，同张经理、莎莎（具体身份不详）等人一起在包厢内吸食K粉。后张经理提前要走，被告人李某某开车送张经理回家，在桃江俱乐部门口被告人李某某的白色大众凌渡车上，被告人李某某同张经理又一起吸食了放在车上的冰毒。3.2019年8月21号晚上，被告人李某某用刘小海的身份证在信丰县御品大酒店开了8303、8308两间房，后被告人李某某同刘小海、李某一起在8308房间吸食冰毒。2019年9月1日，被告人李某某因吸食毒品被信丰县公安局处行政拘留15日，同年9月12日被信丰县公安局决定强制隔离戒毒，后信丰县公安局在办理“赖池生贩卖毒品”一案时发现被告人李某某涉嫌容留他人吸毒，于同年11月3日决定立案侦查，并将被告人李某某从赣州市强制戒毒所带回信丰县看守所收押，被告人李某某到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有违法前科调查情况，证人李某、张经理等人的证言，开房记录、微信转账记录，被告人李某某的供述与辩解，刑事裁定书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为,被告人李某某多次容留他人吸食毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李某某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之刑罚的，属于一般累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；公诉机关提出的对被告人李某某处有期徒刑九个月左右、并处罚金五千元的量刑建议符合法律规定,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人李某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2019年11月4日起至2020年8月3日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  刘景明人民陪审员  王日星二〇二〇年六月三十日法官助理刘远芳书记员邱敏杰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初505号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：李惠敏，女，1983年2月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中国民生银行信用卡中心）与被告李惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李泽良到庭参加诉讼，原告中国民生银行信用卡中心负责人陈大鹏、被告李惠敏经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡欠款250651.17元（其中利息、费用已计算至2020年3月1日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费等费用）。事实和理由：2016年1月8日，被告李惠敏向原告申请了一张卡号为62×××08的车车信用卡标白卡；2016年2月3日，被告李惠敏向原告申请了一张卡号为62×××79的通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时足额进行还款。截止2020年3月1日，被告持有的信用卡应还欠款为250651.17元，其中：本金136292.87元、利息7197.87元、费用107160.43元（含滞纳金84190.22元）。原告为证明其主张提供了信用卡申请表、被告身份证复印件、工作证明、办卡时照片、银行交易流水、民生银行客户基本信息及欠款余额表、催收记录表等证据材料。 被告李惠敏未出庭亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，原告分别于2016年1月8日和2016年2月3日向被告发放了一张车车白金信用卡和一张通宝白领信用卡，卡号分别为62×××08和62×××79，双方合约：车车白金信用卡透支日利率0.5‰，按预借现金交易金额0.5%（本行）或1%（跨行）支付手续费；通宝白领信用卡3期手续费为月1.07%，6期、9期、12期、18期、24期等手续费均为月0.83%；按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用两卡透支消费，均未按约定足额还款，截止到2020年3月1日，车车白金信用卡拖欠本金49864.02元、利息7197.87元、手续费5753.52元；通宝白领信用卡托欠本金86428.85元、手续费17216.69元。 本院认为，原告依被告申请而向其发放信用卡，二者之间形成了信用卡服务合同关系，被告在享受到原告提供的相关金融服务的同时，应当按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定及时还清欠款本金并支付相关合理费用。现被告未在还款期限内还款，其行为构成违约，应按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定和法律规定承担继续履行偿还136292.87元本金及支付透支利息等的违约责任。原告主张的违约金实为按照合约规定产生的滞纳金，按照中国人民银行2016年4月15日下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，原告对于被告逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与被告进行平等协商，就是否收取滞纳金以及收取滞纳金的标准、方式重新达成合意。现原告未举证证明双方就收取违约金与被告进行协商并达成合意，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张实现债权费用，原告未举证证明，本院不予支持。被告李惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院对本案事实的认定和审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李惠敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年3月1日的车车白金信用卡（卡号为：62×××08）本金49864.02元、利息7197.87元、手续费5753.52元，合计62815.41元。 被告李惠敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年3月1日的通宝白领信用卡（卡号为62×××79）本金86428.85元、手续费17216.69元，合计103645.54元。 三、被告李惠敏自2020年3月2日起继续向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息，至实际付清之日止（利息计算方法：车车白金信用卡以拖欠的本金49864.02元为基数，按日利率0.5‰计算；通宝白领信用卡以拖欠的本金86428.85元为基数，按月息0.83%计算）。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取计2530元，由原告承担715元，被告承担1815，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  穆连民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李素娟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1107号 原告：缪某1，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：缪某2，女，1947年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：缪某3，男，1956年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：缪某4，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告缪某1与被告缪某2、缪某3、缪某4继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告缪某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按缪某1撤回起诉处理。 审判员  林劲松 二〇二〇年六月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  郑嘉倩
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1610号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住连江县凤城镇文山北路5号太一新天地1#楼18店面1-3层。 负责人：郑跃芳,行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨冰，男，汉族，1988年7月4日出生，住福建省连江县。 被告：黄燕超，女，汉族，1989年9月25日出生，住福建省连江县。 被告：杨萍，女，汉族，1986年1月26日出生，住福建省连江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被告杨冰、被告黄燕超、被告杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行撤诉。 案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行负担。 审 判 员  程 菁 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈 璐 书 记 员  吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执224号申请人徐成，男，汉族，生于1986年10月10日，小学文化程度，甘肃省临泽县人被执行人寇秉举，男，汉族，生于1990年6月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人徐成与寇秉举租赁合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）甘0722民初3082号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告寇秉举同意支付原告徐成欠款4631元，限于2019年11月15日前付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇秉举负担。案件执行过程如下：1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月16日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人名下有一辆车牌号为甘x、车辆识别代码为x江铃牌汽车一辆，因案件标的较小，本案暂不对该车辆采取查封等强制措施。4.本院向民乐县不动产登记中心，查明被执行人名下无房产登记信息。3.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费等强制措施。本案执行标的4656元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月一日书 记 员  杨永乐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11851号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐伟林，男，1990年3月19日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐伟林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告唐伟林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐伟林向原告支付全部未付租金人民币98,380.26元(4,471.83元/期×22期)；2、被告唐伟林支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T2XXXX，发动机号：464353)，融资总额134,095元，租赁期限为36个月，每月租金4,471.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款100,671元(已扣除GPS费用等)。2017年11月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告唐伟林未作答辩且未提交证据。鉴于被告唐伟林未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告唐伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币98,380.26元；二、被告唐伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,327元，减半收取1,163.50元，由被告唐伟林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1867号 上诉人（原审被告）：天津市正坤物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办北京西路居委会前吴居民组205，统一社会信用代码91341200MA2MQUWQ09。 负责人：董乃山，该公司经理。 委托诉讼代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：马翠英，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：袁眯眯，女，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：王路，男，汉族，1992年7月23日出生，住安徽省太和县。 原审被告：太和县祥云汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇大亳路农机公司自北向南第7、8间，统一社会信用代码913412291341220597057930。 法定代表人：王志彬，经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：殷勇兵，总经理。 原审被告：袁贺刚，男，汉族，1971年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人天津市正坤物业管理有限公司阜阳分公司与被上诉人张杰、马翠英、袁眯眯及原审被告王路、太和县祥云汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、袁贺刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，天津市正坤物业管理有限公司阜阳分公司于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为：天津市正坤物业管理有限公司阜阳分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许天津市正坤物业管理有限公司阜阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5837元，减半收取2919元，由天津市正坤物业管理有限公司阜阳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 芳 审判员 姚 斌 审判员 叶茂林 二〇二〇年六月一日 法官助理 王晴川 书记员 郝幼幼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6195号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：祝冬，男，1993年1月6日出生，汉族，住湖北省团风县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告祝冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告祝冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16664.41元，并支付截至2020年5月20日的罚息1976.67元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16664.41元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂JJXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月17日，祝冬与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定祝冬向长安金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，祝冬同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，祝冬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告祝冬未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月17日，长安金融公司与祝冬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：祝冬向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.5%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，长安金融公司于2017年10月19日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月10日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂JJXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，祝冬拖欠长安金融公司借款本金16664.41元、罚息1976.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。祝冬借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求祝冬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率15.5%为标准计算祝冬应付的罚息和复利。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求祝冬支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。祝冬为履行本案债务，以车牌号为鄂JJXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝冬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金16664.41元，并支付截至2020年5月20日的罚息1976.67元；二、被告祝冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清）；三、被告祝冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至罚息付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.5%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告祝冬提供的车牌号为鄂JJXXXX的长安轿车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.20元，减半收取计136.10元，由被告祝冬负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15570号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：内蒙古易东联网络科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街南7号6层，统一社会信用代码×××876。法定代表人：侯程耀，执行董事。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告内蒙古易东联网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  潘燕清二〇二〇年六月二十三日书记员  陆贤柔
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初380号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人许奕嘉，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现居住地福建省厦门市思明区。2004年6月因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元；2005年3月因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2005年9月28日刑满释放；2006年11月29日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月23日刑满释放；2018年7月5日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月17日刑满释放。2020年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人许奕嘉犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年10月9日20时许，被告人许奕嘉与伙同陈膨斌（已判刑）到厦门市思明区的酷动数码罗宾森店行窃，由被告人许奕嘉掩护、陈膨斌动手盗得店内待售的一台价值人民币3728元的“小明”投影仪。 2020年2月28日，被告人许奕嘉经通知后主动到公安机关投案。到案后即如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人许奕嘉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3728元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人许奕嘉罚金人民币四千元。 被告人许奕嘉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许奕嘉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下： 被告人许奕嘉犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执1000号 夏和平： 申请执行人安凤斌于2020年06月28日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月二十八日
重庆市綦江区人民法院执 执 行 裁 定 书(2020)渝0110执772号申请执行人：顾思维，女，1994年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆豪欧酒店有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：穆明凤。本院在执行顾思维与重庆豪欧酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人顾思维自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2020)渝0110执772号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年六月二十八日书记员  王桂莲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1644号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：周兵辉，男，1980年10月13日生，汉族，身份证住址：南昌市南昌县。中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与周兵辉信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初178号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：周兵辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行偿还信用卡欠款本金17851.02元、管理费用0元及利息、逾期还款（截止2018年10月11日的利息2630元，逾期还款违约金1285.91元，自2018年10月12日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费175元（已减半收取），由被告周兵辉承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币45341.93元及利息，本院于2020年5月13日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车三辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年6月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。7、2020年6月12日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，查封期限为二年，从2020年6月12日至2022年6月10日止。8、2020年6月12日，本院向南昌市车辆管理所核实被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车，该两辆汽车已注销。9、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。10、2020年6月17日，本院通过电话传唤被执行人，该电话关机。11、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。12、本案执行标的为人民币45341.93元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币45341.93元及利息，执行费580.13元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，赣Ａ×××××汽车已查封，但暂未实际扣押，不具备处置条件，其车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××已注销，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月十九日书记员  万金金
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17041号原告：赵寅，男，汉族，1986年5月8日出生，住昆明市五华区。被告：蒋金桢（曾用名：鲁坤），男，汉族，1993年5月9日出生，户籍登记地址云南省昆明市五华区。原告赵寅诉被告蒋金桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵寅到庭参加诉讼，被告蒋金桢经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵寅诉称：2017年5月26日，被告因个人经济所需，向原告借款1万元，并承诺于2017年6月26日归还。然而被告至今未还款，为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.被告立即偿还原告人民币10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告蒋金桢未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年5月26日，被告蒋金桢向原告赵寅出具《借条》，载明：“今我蒋金桢于2017年5月26日向赵寅个人借款人民币10000元，约定于2017年6月26日前归还。”原告当日通过支付宝向被告转账10000元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借条》、转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告蒋金桢向原告赵寅借款，原告依约履行了出借义务，原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告承诺于2017年6月26日前还款，而被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，因被告未举证证实其按时归还了借款，鉴于原告仍持有借条原件等债权凭证，本院认定被告未归还过借款。现原告诉请被告归还借款本金10000元，有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金桢于本判决生效之日归还原告赵寅借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告蒋金桢承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇二〇年六月十五日书 记 员  王文婷
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执73号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。所在地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王某某，男，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与王某某合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年5月9日立案执行。因被执行人王某某常住地及财产所在地均在黑龙江省红兴隆人民法院辖区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书，由黑龙江省红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  李贺军审判员  林建华二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终7276号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈树宏，男，汉族，1964年8月19日出生，身份证住址广东省潮安县，委托诉讼代理人：吴曼怡，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子华，广东华璟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：陈碧绿，女，香港特别行政区居民，1954年4月22日出生，委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人陈树宏因与被上诉人陈碧绿房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初32447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈树宏于2020年5月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈树宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈树宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费425元（已由陈树宏预交），因本案以准予上诉人撤回上诉方式结案，减半收取为212.5元，余款212.5元，由本院退还上诉人陈树宏。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十五日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初145号原告：杜华东，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：郭召兵，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告杜华东与被告重庆云玺物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜华东及其委托诉讼代理人徐刚、被告重庆云玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜华东向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告开具解除劳动合同证明；2.判决被告支付原告因未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失8800元；3.判决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资1416元（4400元/月÷21.75天×7天）。事实和理由：原告于2016年3月1日入职被告处，平均月工资4400元。原告被迫给被告邮寄了解除劳动合同通知书，后被告不为原告开具解除劳动合同证明。根据劳动合同法第五十条、第八十九条、第九十一条之规定，被告应当给原告开具解除劳动合同证明并赔偿原告损失。被告重庆云玺物业服务有限公司辩称：1.原告主动向被告邮寄了解除劳动关系通知书，双方的劳动关系解除已经（2019）渝0105民初14901号民事判决书确认。双方劳动关系解除可以通过原告邮寄的解除劳动关系通知书和法院的生效判决书证明，不存在所谓的没有开具解除证明的损失的问题。且并非被告不为原告开具解除劳动合同证明，而是原告等人要求被告在解除劳动合同证明上要写是被告提出解除，被告不能这样出具，双方因此产生争议。2.原告2019年4月9日-2019年4月7日的工资被告已经支付。本院经审理认定事实如下：原告系被告招聘的工作人员。2018年4月1日，双方签订《员工劳动合同》，约定劳动合同的期限为2018年4月1日至2021年3月31日，岗位为工程维修，并约定了工资标准等。2019年4月7日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明原告于2016年3月1日与被告建立劳动关系，由于公司股东变更后对原公司员工进行大肆排挤，并对劳动合同进行单方面修改，延长员工工作时间并减少休息日等，原告多次找公司协商，公司均置之不理，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系，即日起与被告解除劳动关系。该邮件于2019年4月8日送达被告。2019年4月16日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告关于经济补偿金、未休年休假工资纠纷一案，该委于2019年6月13日终结了该案。后原告诉至本院。2019年7月15日，我院受理原告诉被告劳动合同纠纷一案［案号（2019）渝0105民初14901号］。原告在该案中诉请判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿15400元；2018年未休年休假工资1000元。对此，我院于2019年9月10日作出终审判决。判决认定双方劳动关系于2019年4月8日解除。判决被告支付原告2018年未休年休假工资1000元；驳回原告的其他诉讼请求。2018年4月13日，被告向原告支付工资3258.00元；2018年5月15日，被告向原告支付工资3454.90元；2018年6月15日，被告向原告支付工资3444.90元；2018年7月13日，被告向原告支付工资3239.10元；2018年8月15日，被告向原告支付工资3328.60元；2018年9月14日，被告向原告支付工资3328.60元；2018年10月15日，被告向原告支付工资3950.50元；2018年11月15日，被告向原告支付工资4049.29元；2018年12月14日，被告向原告支付工资3308.60元；2019年1月15日，被告向原告支付工资3518.60元；2019年2月2日，被告向原告支付工资2954.44元；2019年2月15日，被告向原告支付工资3595.80元；2019年3月15日，被告向原告支付工资4375.11元。2019年12月26日，被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资770元。被告为原告缴纳了2017年4月至2019年3月的社会保险费。2018年3月-2019年3月，原告的养老保险的月个人缴费金额为293.12元、医疗保险的月个人缴费金额为73.28元；2018年3月至2018年5月，原告的失业保险费的月个人缴费金额为0元；2018年6月至2019年3月，原告的失业保险的月个人缴费金额为18.32元。被告为原告缴纳了2019年4月的养老保险费、医疗保险费，其中养老保险费中原告个人应缴费部分为293.12元；养老保险费中原告个人应缴费部分为73.28元。2019年11月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资；为原告开具解除劳动合同证明；支付未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失；支付失业保险待遇损失。该委于2019年12月4日出具《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的解除劳动合同通知书、邮件单、银行交易明细、个人参保证明、申请书、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告主张判决被告为原告开具解除劳动合同证明，原告于2019年4月7日向被告邮寄了解除劳动合同通知书后随即于2019年4月16日因双方的劳动争议向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿等。后原告选择通过诉讼途径向人民法院提起起诉，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿等。后人民法院的生效判决文书对双方的劳动合同已解除的事实予以了认定。因此，双方劳动合同已解除的事实无需被告另行出具证明予以证明。关于原告主张判决被告支付原告因未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失，原告未举证证明因被告未开具解除劳动合同证明给原告造成了损失，因此，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张判决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资1416元（4400元/月÷21.75天×7天）。原告的月平均工资为4197.34元［（3258.00元+3454.90元+3444.90元+3239.10元+3328.60元+3328.60元+3950.50元+4049.29元+3308.60元+3518.60元+2954.44元+3595.80元+4375.11元+293.12元/月×12个月+73.28元/月×12个月+18.32元/月×9个月）÷12个月］。原告2019年4月1日至4月7日的工资964.91元（4197.34元÷21.75天×5天），减去被告为原告代缴的社会保险费366.4元（293.12元+73.28元），再减去被告已支付的770元，被告不欠付原告2019年4月1日至4月7日的工资。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜华东的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告杜华东负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年六月十七日书记员  周 砚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13518号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：张億，男，汉族，1990年4月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张億金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告张億经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金85185.91元，并支付截止2019年7月10日利息、罚息合计2663.97元，复利37.98元，合计87887.86元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定利率加50%计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师费500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日,被告与原告签署了《个人信用贷款合同》，双方约定:贷款金额为150000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.53%，还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年7月10日，被告累计拖欠原告贷款本金85185.91元，利息及罚息2663.97元，复利37.98元，共计87887.86元。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告张億未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张億。贷款本金：150000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年11月6日起至2020年11月6日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年11月6日向张億发放贷款150000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2020年6月16日，尚欠借款本金85185.91元、期内利息11706.35元及以年利率24%计算的罚息7351.35元。本院认为，平安银行重庆分行与张億签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张億未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，张億收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月16日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。张億经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张億在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月16日的贷款本金85185.91元、利息11706.35元以及罚息7351.35元，并支付自2020年6月17日起至本息清偿之日止，以尚欠本金85185.91元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取999元，由被告张億负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执821号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱端正，系该行董事长。委托代理人：刘廷佐，系该行六坝支行行长。被执行人：陈加宝，男，汉族，生于1979年3月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：陈加林，男，汉族，生于1984年2月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：陈良锋，男，汉族，生于1969年5月9日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：陈良标，男，汉族，生于1965年8月30日，小学文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈加宝、陈加林、陈良锋、陈良标金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年六月二十二日书记员  王华天
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1262号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，系行长。 被告：徐志山，男，1978年1月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：饶海霞，女，1976年10月19日出生，汉族，住玉田县。 被告：李贵宾，男，1982年6月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：徐树国，男，1957年7月3日出生，汉族，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告徐志山、饶海霞、李贵宾、徐树国、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 欣
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初4354号 原告：王树银，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王丽飞,福建法美律师事务所律师。 被告：李兴旺，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王树银与被告李兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树银及委托诉讼代理人王丽飞、被告李兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树银向本院提出诉讼请求：1.判令李兴旺支付货款20，709元以及逾期支付货款的利息（以本金20，709元为基数，从2015年11月3日起计至2019年8月按中国人民银行同期贷款利率6%计算，2019年9月份起按LPR计算至李兴旺实际还本付息之日止）；2.本案的诉讼费由李兴旺承担。事实和理由:2005年11月3日，李兴旺向王树银出具欠条：“共计收到钻头、砂轮片、钢钎、铜螺母、活塞、消声罩、水针、长螺杆及母、爪片、塔形弹王计20，709元，合人民币贰万零柒佰零玖元正，李兴旺手2005.11.3”。经王树银多年催讨，李兴旺拒绝向王树银支付上述货款，故王树银诉至贵院，请求判如所请。 李兴旺辩称，1.其与王树银之间无买卖合同关系，2005年，其在周宁县前坪水电站帮该水电站的承包商林梓春打工。2005年11月3日，王树银向林梓春出售上述货物，因林梓春不在工地，故让其代收货物并写了收条，事后林梓春在收条中备注了“梓春”二字；2.王树银向其主张权利明显超过诉讼时效，本案中，王树银向林梓春出售货物的时间是2005年11月3日，王树银知道或者应当知道权利受到损害之日起至今已达14年，明显超过诉讼时效。 王树银围绕诉讼请求向本院提交了收货条、销货清单，证明李兴旺结欠王树银货款20，709元的事实，同时，对于收货条上“梓春”的签名，确认是事后添加的，但无法解释是何人书写。李兴旺质证认为，收货条确系其书写，但“梓春”二字是王树银找林梓春本人签上的，其当时为林梓春打工，该收货条仅能证明其代林梓春收货的事实。对于销货清单的真实性无异议，但与本案无关联。本院认为，王树银提供的收货条记载有收到货品名称、金额、经手人、日期等内容，属于收条性质，体现李兴旺经手收取货物的意思表示，且该收货条上落款处又有“梓春”的签名，王树银亦无法解释该签名的涵义，故该收货条无法证明李兴旺结欠货款的事实。至于销货清单虽系真实的，但不能直接证明王树银与李兴旺之间存在买卖关系以及结欠货款的事实。 李兴旺围绕答辩意见向本院提交了证人林某的证言。王树银质证认为，林某的证言无法证明李兴旺代林梓春收货的事实。本院认为，林某作为证人出庭作证，其证言符合民事证据的要求，属适格的证据，但其证言仅证明李兴旺替林梓春打工，无法证明王树银与李兴旺之间是否存在买卖合同关系，即证言与本案争议事实无关联。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月3日，李兴旺向王树银出具了一张收货条，载明：共计收到钻头、砂轮片、钢钎、铜螺母、活塞、消声罩、水针、长螺杆及母、爪片、塔形弹王计20709元，合人民币贰万零柒佰零玖元正，李兴旺手（梓春2005.11.3）。其中“梓春”二字系事后添加，笔迹不同。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。王树银以其单方制作的销货清单以及李兴旺出具的收货条主张双方存在买卖合同关系，李兴旺应清偿货款，依据不足，且无其他证据予以佐证，故双方之间买卖合同关系不成立，王树银主张李兴旺偿还上述货款，本院不予支持。关于诉讼时效问题的争议，因前述本院已认定双方的买卖关系不成立，故不再赘述。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，毋须当事人主张。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王树银的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由王树银负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 缪月 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10947号原告：上海起迪电气设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：南丽丹。被告：上海立富锻压机床厂，住所地上海市奉贤区。投资人：杭宜富。原告上海起迪电气设备有限公司与被告上海立富锻压机床厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海起迪电气设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林庆强二〇二〇年六月十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24973号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘磊，男，1989年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金102,792.17元，利息24,280.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,261.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,333.91元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金102,332.17元，截至2020年4月2日的利息24,280.10元，费用13,261.64元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,332.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金102,332.17元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,332.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.64元，减半收取1,173.32元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初777号原告：北京合生创源投资管理有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号727。法定代表人：芦秀芝，经理。委托诉讼代理人：刘振威，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵隆，北京滳慧律师事务所实习律师。被告：北京田园盛态食品贸易有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇上芦凤营村南1000米。法定代表人：陈延辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京合生创源投资管理有限公司（以下简称合生公司）与被告北京田园盛态食品贸易有限公司（以下简称田园公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合生公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付服务费50万元；2、要求被告支付逾期付款违约金19万元，按照每年24%的标准，自2018年4月23日起暂计至2019年11月24日，实际支付至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月7日签订《贷款服务合同》，被告由其房山分公司盖章并认可该合同。合同约定由被告（合同甲方）委托原告（合同乙方）代理向金融机构申请贷款等事宜。并约定服务费按照最终资方批复的贷款金额的5%计算，于资方批贷后三日内支付，如甲方逾期支付的，则每逾期一日向乙方另行支付欠付金额千分之五的违约金。同时还约定如资方已经放款（以批贷函为准），而甲方放弃接受款额或拒不履行相应收款义务的，则甲方支付的定金不予退还。且甲方应当按照贷款额和约定服务费比例的100%向乙方支付服务费。合同签订后，通过原告的积极工作和协调，被告获得仲利国际租赁有限公司贷款人民币550万元且已发放到账；获得北京农投融资租赁有限公司贷款1000万元（已经完成批贷)。但被告拖欠并要求降低服务费的收费标准。原、被告多次协商后签订补充协议，对合同履行和进展进行确认，原告同意对仲利国际租赁有限公司贷款部分的业务降低部分服务费。此后，原告多次催要剩余服务费用，但被告至今仍未支付，故此原告提起诉讼，请求判令被告支付服务费及违约金，以维护原告的合法权益。田园公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告主体不适格，双方并未签订服务合同，该合同是原告和被告的分公司签订履行的；2、原告并未完成贷款合同所约定的最低1000万元的贷款服务，其无权向被告及被告分公司主张服务费；3、被告及被告分公司不存在任何违约行为；4、原告所述与事实不符，被告收到案外人仲利国际租赁有限公司的借款为4331200元，并非550万元，北京农投融资租赁有限公司1000万元贷款并未完成批贷；5、被告保留向原告要求返还双倍定金及赔偿损失的权利；6、根据最新企业融资办法规定，融资企业不得发放贷款或委托发放贷款；7、原告主张按照1000万贷款的额度向被告收取服务费不符合合同约定，北京市农投融资公司不能发放贷款，没有相关机构的审批，其不得经营此项业务。综上请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告的法定代表人陈延辉与原告签订《贷款服务合同》，合同甲方签字处有陈延辉的签名并加盖有北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司的印章，合同乙方盖章处原告加盖了合同专用章。该合同约定：甲方提供个人的收入状况及其他财产信息，并提供甲方个人征信记录情况，委托乙方向银行（金融机构/资方）申请无抵押贷款，希望获得的贷款金额为人民币2000万元，不低于1500万元，由乙方为甲方办理与该笔贷款相关资料的申请报送、信息贷款批复等具体手续；甲方按最终银行（金融机构/资方）批复的贷款金额的5％向乙方支付服务费，甲方在获得银行(金融机构/资方)批贷函后三日内，向乙方一次性支付全部服务代理费。如甲方逾期支付的，则每逾期一日应向乙方另行支付欠付金额千分之五的违约金；在双方签订本合同时，甲方应支付人民币4万元作为定金，贷款获得银行（金融机构/资方）批准后，定金自动转化为乙方的服务代理费，剩余的服务费用在银行（金融机构/资方）批贷后三日内一次性交付给乙方；如果银行（金融机构/资方）不同意贷款，乙方全款退还所收甲方定金；如银行（金融机构/资方）已经同意放款（以批贷函为准)，而甲方放弃接收款额或拒不履行相关收款义务的，则甲方支付的定金不予退还，且甲方应当按照贷款额和约定服务费比例的100％向乙方支付服务费……2018年8月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订如下《补充协议》：“鉴于：一、甲乙双方于2017年12月7日签订《贷款服务合同》（甲方由其房山分公司盖章确认）。二、通过乙方工作，现甲方获得仲利国际租赁有限公司贷款人民币伍佰伍拾万元（￥5，500，000元），己经支付至甲方账户。甲方获得北京农投融资租赁有限公司同意贷款人民币壹仟万元（￥10，000，000元)，此款项已经批贷，但因甲方原因尚未发放。现经双方友好协商，达成如下协议：1、对于仲利国际租赁有限公司贷款人民币伍佰伍拾万元（￥5，500，000元）的业务，双方同意：服务费由5%降低至3%且免去5000元，甲方于2018年8月24日前支付给乙方人民币壹拾陆万(￥160,000元)。2、原合同其他条款不变，甲方已付定金在最后一笔结算中扣除。”被告至今未按约定支付上述1000万元贷款的服务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告于2017年12月7日约定，被告委托原告向银行(金融机构/资方）申请无抵押贷款，被告按照批复的贷款金额的5％向原告支付服务费，被告所支付的4万元定金，在批贷后转为服务费，剩余的服务费在批贷后三日内一次性给付原告。2018年8月24日，原、被告签订补充协议确认被告获得北京农投融资租赁有限公司同意贷款1000万元，此款项已经批贷，但因被告原因尚未发放；原、被告还约定原合同其他条款不变，被告已付定金在最后一笔结算中扣除。现原告要求被告支付该1000万元贷款的服务费，有合同及法律依据，但其所主张的数额并未扣除被告已付的4万元定金，根据双方关于被告已付定金在最后一笔结算中扣除的约定，本院认定被告尚需支付原告服务费46万元。就原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，庭审中被告表示约定的违约金过高，请求本院予以调整，本院依法确定被告支付原告违约金4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京田园盛态食品贸易有限公司于本判决生效后七日内支付北京合生创源投资管理有限公司服务费四十六万元；二、北京田园盛态食品贸易有限公司于本判决生效后七日内支付北京合生创源投资管理有限公司违约金四万元；三、驳回北京合生创源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由北京合生创源投资管理有限公司负担950元（已交纳），北京田园盛态食品贸易有限公司负担4400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年六月二日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保35号申请人：周火国，男，1961年5月13日出生，汉族，住武穴市。被申请人：湖北金典房地产开发有限公司。住所地：武穴市正街59号。统一社会信用代码：914211825627256953。法定代表人：胡金凤，系该公司经理。被申请人：卢耀金，男，1962年6月24日出生，汉族，住武穴市。申请人周火国于2020年6月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人湖北金典房地产开发有限公司开发的位于武穴市永宁大道与龙潭路交汇处永宁商场一楼邻龙潭路149号铺（面积29.82平方米）、150号铺（面积29.52平方米）、151号铺（面积29.21平方米）房屋予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人周火国的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北金典房地产开发有限公司开发的位于武穴市永宁大道与龙潭路交汇处永宁商场一楼邻龙潭路149号铺（面积29.82平方米）、150号铺（面积29.52平方米）、151号铺（面积29.21平方米）房屋，上述房屋由被申请人湖北金典房地产开发有限公司负责保管，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人周火国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年六月二十三日书记员  梅 月