贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初710号 原告：麻武继，男，1962年5月23日出生，苗族，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：任永强，贵州中创联律师事务所律师。 被告：李中刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜湘君，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。 原告麻武继与被告李中刚、杜湘君合同纠纷一案，原告麻武继于2019年7月16日向湖南省花垣县人民法院起诉，该院受理后，被告李中刚、杜湘君在答辩期内于2019年8月5日向花垣县人民法院提出管辖权异议。湖南省花垣县人民法院认为，本案属于合同纠纷，应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，2019年9月27日，该院以（2019）湘3124民初843号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻武继及其委托诉讼代理人任永强到庭参加诉讼。被告李中刚、杜湘君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 麻武继向本院提出诉讼请求：1．判决被告李中刚、杜湘君立即偿还所欠（借）原告款额5310118.18元及利息500000元，共计5810118.18元，之后利息算至本案付清时止；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告李中刚委托其合伙人被告杜湘君为乙方与原告麻武继为甲方签订《贵州省松桃县兴银矿业有限公司合作经营协议》（以下简称《合作经营协议》），该协议第三条关于合作条件约定，甲方麻武继把现有的松桃县兴银矿山内的开采许可证、矿井上下的设备、设施等作为合作条件；乙方被告李中刚、杜湘君负责技术改造资金及今后全部资金投入作为合作条件。但该《合作经营协议》签订后，按照约定被告李中刚、杜湘君应支付原告麻武继合伙资金1238万元，仅支付500万元，尚欠738元没有支付（原告另行依法处理）。同时，应该由被告李中刚、杜湘君承担的矿山技术改造资金和经营资金，被告二人也没钱支付。为了使合伙矿山能够继续经营下去，被告二人在2011年9月-2017年9月期间先后向原告麻武继借款和请求垫资各项费用5310118.18元。被告二人所欠原告5310118.18元债务，至2019年4月8日铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终256号判决书，判决解除原、被告合同关系时止均为清结。之前在松桃县人民法院一审过程中，原告曾口头提出合并处理本债，但因本债务系借款法律关系，该院没有合并审理而是告知原告另行处理。原告认为《合作经营协议》明确约定被告二人负责矿山所需的“技术改造资金及今后全部资金投入”，因被告二人没有资金投资，而是采取向原告借款或由原告垫资的方式解决矿山经营所需资金，原告与被告二人之间存在债权债务关系，这一债权债务至今尚未清结。为了保护原告的合法债权，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李中刚、杜湘君缺席，未作答辩。 经审理查明，2005年3月5日，以麻兴刚、戴应龙为股东的松桃兴银矿业有限责任公司成立，麻兴刚为法定代表人。2011年8月18日，麻兴刚将其在松桃兴银矿业有限责任公司的全部股份作价1000000元卖给麻武继。2011年9月9日，被告李中刚授权被告杜湘君作为乙方与原告麻武继作为甲方，双方签订《贵州省松桃县兴银矿业有限责任公司合作经营协议》（以下简称《合作经营协议》）。该协议约定：“为充分开发利用矿产资源，提高经济效益，甲方松桃兴银矿业有限责任公司与乙方合作开发原贵州省高梁坪锰矿，……”《协议》第二条约定（合作期限）：“从2011年9月9日至本矿资源开采完为止。”第三条约定（合作条件）：“1、甲方将现有的贵州省松桃高梁坪锰矿山内准许开采的锰矿资源，矿区井上井下设备、设施和建筑投入作为合作经营条件；2、乙方负责技术改造资金及今后全部资金投入作为合作经营条件。”第四条约定：“1、乙方分三次支付甲方1238万元，双方签字后即支付500万元，2011年12月底前支付500万元，余款在取得安全生产许可证等证照后支付；2、乙方接管后，甲方只负责安全生产许可证和排污许可证的办理及排污设备安装费用，后续需整改和投入的费用由乙方承担。”第五条约定：“1、甲方的权利和义务：（1）全面负责矿山外部条件，协调处理该矿本地员工的思想工作，做好贵州省松桃县高粱坪锰矿原股东的安置工作，如有贵州省松桃县高粱坪锰矿原股东人员阻挠乙方正常生产，由甲方承担责任并赔偿乙方的损失．．．．．．”第六条约定（违约责任）：“（1）、甲方必须保证乙方顺利进场经营及正常施工，如因甲方原因使乙方不能正常进场经营，甲方赔偿乙方全部投入，并处以100万元的违约金；（2）、自合同生效之日起，超出15个工作日乙方不能按期付款，合同自动解除，剩余款项乙方不能按时支付的，甲方有权收回经营权，乙方无条件自动退出，乙方的第一期汇到甲方账上的预付款将全部作违约金，作为对甲方损失的赔偿，不予退还。”协议签订后，李中刚按照协议约定对矿山进行经营管理。麻武继在庭审中陈述，2011年9月至2017年9月期间，其为松桃兴银矿业有限责任公司分别垫付工人工资530879元，预付各种借款等费用2436260.94元，垫付其他款项2342978.24元，共计5310118.18元。 同时查明，2017年8月1日，李中刚以与麻武继签订的《合作经营协议》属于无效合同为由向本院提起诉讼，请求解除双方签订的上述协议，并要求麻武继返回按照协议已向其支付的500万元投资款，杜湘君作为第三人参加诉讼。本院以（2018）黔0628民初2012号民事判决书，判决麻武继返还李中刚500万元，麻武继不服提出上诉，铜仁市中级人民法院以（2019）黔06民终256号民事判决书判决，麻武继返还李中刚403万元。该判决已发生法律效力。 认定上述事实，有当事人陈述，原告提供的《合作经营协议》、（2018）黔0628民初2012号《民事判决书》、（2019）黔0628民终256号《民事判决书》、工资表、借支单、借条、发货单、专用发票等证据在卷佐证。本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。关于原告麻武继与被告李中刚签订的《合作经营协议》，铜仁市中级人民法院已判决麻武继返还李中刚以《合作经营协议》收取的403万元，由此可见，该协议约定的权利义务已终止。对此，原告麻武继没有提供证据证明自己代为支付的5310118.18元款项是代为李中刚、杜湘君履行《合作经营协议》约定的义务。同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告麻武继请求法院判决被告李中刚、杜湘君偿还其于2011年9月至2017年9月期间为松桃兴银矿业有限责任公司垫付工人工资530879元，各种借支款2436260.94元，其他垫付款项2342978.24元，共计5310118.18元。但原告麻武继提供的杨再锰出具的借条、借支单、工资表以及发货单、专用发票等证据，不足以证明上述借款行为是代被告李中刚、杜湘君所为，也不能证明以上费用的产生确系签订《合作经营协议》后为李中刚、杜湘君履行义务而支出。因此，原告麻武继提供的证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告麻武继的诉讼请求。 案件受理费52470元，减半收取26235元，由原告麻武继负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾