江西省新余市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣05刑终41号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）张刚，男，1999年7月15日出生于贵州省水城县，汉族，中专文化，无业，住贵州省水城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人曹良海，江西华赣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）聂登勇，男，1993年11月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。上诉人（原审被告人）唐实意，男，1997年10月18日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节地区赫章县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。上诉人（原审被告人）胡义丹，女，1996年9月24日出生于贵州省黔西县，汉族，专科文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人王磊，男，1994年10月15日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市大方县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人王远军，男，1994年12月26日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，中专文化，无业，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人陈华，男，1999年9月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人伍平福，男，1996年2月12日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人姚涛涛，男，1999年9月7日出生于贵州省六盘水市，汉族，中专文化，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹犯抢劫罪一案，于2019年12月16日作出（2019）赣0502刑初483号刑事判决。宣判后，原审被告人张刚、聂登勇、唐实意、胡义丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江西省新余市人民检察院的阅卷意见和辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。其间，江西省新余市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定，被告人王磊、王远军等人在位于新余市渝水区团结西路万家山一出租房六楼进行传销活动，该传销窝点家长是“蒋文亮”（另案处理），管家是被告人王磊、王远军，成员有被告人张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹等人。该传销窝点的运作模式是将他人骗入传销窝点，而后通过扣押物品、上课、聊天、打牌、看守等非法限制人身自由的手段和威胁、恐吓、殴打等暴力手段，逼迫他人交钱购买“传销产品”，其目的是为了钱。2019年1月9日，被害人程某被传销人员骗入该传销窝点后，被告人王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹等人以扣押手机、看守、上课、聊天、打牌等手段非法限制被害人程某的人身自由，其间，被告人王磊、王远军伙同被告人张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意等人对被害人程某采取按倒在地、掐脖子、威胁、恐吓等手段逼问出了被害人程某的银行卡密码，而后被害人程某在传销窝点的第七日被迫交了5600元购买“传销产品”。2019年1月22日，被害人李某1被传销人员骗入该传销窝点后，被告人王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹等人以扣押手机、看守、劝说、上课、聊天、打牌等手段非法限制被害人李某1的人身自由，其间，被告人王磊、王远军等人对被害人李某1采取威胁、恐吓等手段，迫使被害人李某1通过微信转账5607元购买“传销产品”。2019年2月8日，新余市公安局渝水分局抱石路派出所民警接被告人张刚的父亲报警，立即赶往新余市城南团结西路万家山一出租房六楼的传销窝点将被告人王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹抓获，并解救了被害人程某、李某1。原审法院认为，被告人王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，抢劫作案二次，劫得被害人财物价值人民币11,207元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，王磊、王远军起了主要作用，系案中主犯；张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹起了次要作用，系案中从犯。王磊、王远军、陈华、伍平福、姚涛涛归案后，能如实供述基本犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。张刚委托他人报警，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元上缴国库。二、被告人王远军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元上缴国库。三、被告人张刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。四、被告人陈华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。五、被告人伍平福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。六、被告人姚涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。七、被告人聂登勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。八、被告人唐实意犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。九、被告人胡义丹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。上诉人张刚上诉提出：其虽参与按被害人程某、李某1的手脚，但其当时也是被非法拘禁，被逼迫按被害人的手脚；其没有逼问密码，也没有获得抢劫赃款，不应认定其构成抢劫罪。原判量刑过重，罚金刑也过重。上诉人张刚的辩护人提出：1、张刚系在他人胁迫下犯罪，且所起作用明显较小，应减轻处罚或者免除处罚。2、张刚在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，一审法院在量刑时仅认定其有自首情节，未考虑认罪认罚从宽处理情节。3、上诉期间，张刚获得被害人程某、李某1的谅解，依法可以对张刚从轻处罚。4、张刚系初犯、偶犯，其主观恶性、社会危害性、再犯可能性较小，可对其酌情从轻处罚。请求二审法院综合考虑张刚犯罪情节明显轻微的情形，对张刚改判较轻刑罚。上诉人聂登勇上诉提出：其只是按压了被害人程某、李某1以阻止他们反抗，没有逼问他们的密码。其之前也曾被非法拘禁，被按压不能反抗后被逼问密码、被取款，其对被害人实施的按压行为依法不构成抢劫罪，且原判量刑过重。上诉人唐实意上诉提出:1、其对一审认定其对李某1实施了按手脚行为无异议，但对认定其按压了程某的手脚有异议。理由是：程某先于其进入这个“家”，其进去这个“家”的时候程某已经交钱完成所有流程。2、原判量刑过重。上诉人胡义丹上诉提出：1、其没有参与抢劫程某、李某1，依法不构成抢劫罪，原判量刑过重。江西省新余市人民检察院阅卷意见认为：本案事实清楚、证据确实充分，一审法院审判程序合法。上诉人张刚、聂登勇、唐实意构成抢劫罪，上诉人胡义丹构成非法拘禁罪。张刚在一审宣判后获得被害人谅解，可以从轻处罚。建议本院对聂登勇、唐实意维持原判，对张刚、胡义丹依法予以改判。经审理查明：二审查明的事实与原审判决认定的一致。另查明，一审宣判后，被害人程某、李某1出具《刑事谅解书》，对上诉人张刚表示谅解，请求法院对张刚从轻处罚。上述事实，有下列证据予以证实：（一）被害人陈述1、被害人程某的陈述，证实2019年1月9日，其被骗入传销窝点后，王磊、王远军、张刚、伍平福、姚涛涛、胡义丹等人便对程某采取扣押手机、看守、劝说、上课等手段非法限制其人身自由，在被骗入传销窝点的第二日，王磊等人通过对程某采取掐脖子等手段逼问出了银行卡密码，在传销窝点的第七日其被迫交了5600元钱购买了两套产品。其在购买产品上线之前，胡义丹给其上了课。2、被害人李某1的陈述，证实2019年1月22日，其被骗入王磊、王远军系管家的传销窝点后，王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、唐实意、聂登勇、胡义丹等人便对李某1采取扣押手机、压倒在地、看守、劝说、上课等手段非法限制其人身自由，2019年1月31日，王磊、王远军把其带到一个房间，威逼其通过微信转账5607元给黄姓女子。其在购买产品上线之前，胡义丹给其上过课。（二）证人证言1、证人李某2的证言，证实王磊、王远军是传销窝点的管家，家长不在时负责传销窝点。2、证人张某的证言，证实2019年2月7日上午，其儿子张刚通过ＱＱ发出求救信息，并将位置发给他们，而后其便到新余报警求助，在民警的帮助下找到了张刚以及其他传销人员。（三）书证1、情况说明、微信聊天截图及微信转账记录照片，证实王磊、王远军通过掐李某1脖子等方式威逼李某1通过微信转账5607元给守在门外的黄姓女子。2、归案情况说明，证实2019年2月8日，民警接张刚的父亲报警，赶往新余市城南团结西路万家山一出租房六楼的传销窝点将王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹抓获，并解救了程某、李某1。3、户籍证明，证实王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹的身份情况。4、刑事谅解书，证实被害人程某、李某1对张刚表示谅解，请求对张刚从轻处罚。（四）辨认笔录1、上诉人张刚的辨认笔录，证实张刚辨认出程某、李某1。2、上诉人胡义丹的辨认笔录，证实胡义丹辨认出李某2、程某、陈华、王磊、张刚、李某1、王远军、唐实意、伍平福、聂登勇、姚涛涛。3、上诉人唐实意的辨认笔录，证实唐实意辨认出李某2、程某、陈华、王磊、张刚、李某1、王远军、胡义丹、伍平福、聂登勇、姚涛涛。4、原审被告人王远军的辨认笔录，证实王远军辨认出李某2、程某、陈华、王磊、张刚、李某1、胡义丹、唐实意、伍平福、聂登勇、姚涛涛。5、原审被告人陈华的辨认笔录，证实陈华辨认出王磊、张刚、王远军、胡义丹、伍平福、姚涛涛。6、原审被告人姚涛涛的辨认笔录，证实姚涛涛辨认出李某2、程某、陈华、王磊、张刚、李某1、王远军、胡义丹、唐实意、伍平福、聂登勇。7、被害人李某1的辨认笔录，证实李某1辨认出王磊、张刚、王远军、胡义丹、唐实意、伍平福、姚涛涛。8、被害人程某的辨认笔录，证实程某辨认出王磊、张刚、王远军、胡义丹、伍平福、姚涛涛。（五）上诉人及原审被告人的供述和辩解1、上诉人张刚的供述，证实骗新人来的目的就是为了钱，新人进入传销窝点第二天就会被逼问银行卡密码，目的就是为了取钱，蒋文亮是家长，王磊、王远军是管家，家长不在时由王磊、王远军负责管理。其与伍平福、王磊、王远军、胡义丹、姚涛涛给程某上过课，在程某到窝点的第二天，王磊、王远军和李旭逼问程某的密码时其在一旁。王磊辱骂和恐吓过李某1，在李某1到窝点的第二天，王磊、王远军及另一个窝点来的一个叫李旭的男子逼过李某1的密码，进行过辱骂与恐吓，其中王磊掐了李某1的脖子，威胁说不讲出密码就会被割肾，取眼角膜之类的，王远军也在旁边摁住李某1，李旭就在旁边问银行卡密码及余额，最后李某1就把密码告诉了他们。其参与过控制李某1。给李某1讲过课、聊过天、打过牌，王磊、王远军看守李某1上厕所、睡觉，王远军、王磊、伍平福、姚涛涛给李某1讲过课，窝点内所有人都跟李某1聊过天，打过牌。胡义丹知道新人进入窝点里的流程，也知道对新人逼问密码以及逼问密码的目的，她已经进入传销组织很久了，她主要负责骗人进来，偶尔也会参与讲课。2、上诉人聂登勇的供述，证实新人被骗入传销窝点后会被逼问银行卡密码，交钱，王磊是窝点里的管家，看守李某1睡觉、上厕所，跟李某1聊天、打牌，王远军也是窝点里的管家，王远军负责看守李某1打电话，还会跟他打牌、聊天，胡义丹、唐实意、伍平福、姚涛涛、陈华都跟李某1打过牌。其参与了将李某1扛到卧室，与王磊、王远军等人将李某1摁住，王磊、王远军将李某1单独带到单独房间逼问银行卡密码。其陪程某打牌、聊天，王磊看守程某睡觉、上厕所、打电话，打牌，王远军看守程某打电话、上厕所，跟他打牌。胡义丹在窝点里的作用就是骗人过来，新人骗过来之后就由王磊等人处理，所有的处理措施和流程，胡义丹都清楚。3、上诉人唐实意的供述，证实新人第一天到窝点里，身上东西全部拿出来，并把新人按在地上教训一下，给一个下马威，第二天和第三天就会有人逼新人要银行卡密码，没有银行卡就问手机微信交易密码，逼问的方式也是一样，把新人按在地上，说要挖肾割眼睛恐吓新人，直到新人说了密码为止，然后又逼新人交钱买产品，逼新人给家里或找朋友拿钱买产品。王磊和王远军是传销窝点的管家，家长不在时由王磊、王远军管理，王磊是李某1的师傅，看守李某1上厕所，王磊、王远军、张刚、伍平福、姚涛涛给李某1上过课，其与王磊、王远军、胡义丹、张刚、陈华、姚涛涛、伍平福、聂登勇陪李某1打过牌，其与伍平福、王远军、王磊、张刚、姚涛涛、陈华摁住过李某1，王磊、王远军将李某1带到单独房间去逼钱；王磊、王远军、张刚、姚涛涛、胡义丹都给程某上过课。4、上诉人胡义丹的供述，证实新人被骗进去后，会被逼给钱，其通过ＱＱ聊天以交朋友的方式将陌生人骗到传销组织，其与姚涛涛、伍平福、王远军、王磊、张刚六个人和李某1、程某讲过课、聊过天、打过牌，唐实意、聂登勇、陈华与程某、李某1聊过天、打过牌。5、原审被告人王磊的供述，证实其是管家，新人刚进来的时候，先让他把身上的东西拿出来，包括手机、银行卡、现金、身份证等东西全部拿出来，晚上安排人陪新人睡觉，第二天就开始给新人上课，劝他加入，叫新人买产品。一般在新人刚来的第二天，会有人上门吓唬新人，比如几个人按住新人，有人在旁边讲要挖掉新人的肾脏之类的话，向新人逼问银行卡密码。先骗新人来，再逼新人交钱加入买产品，目的就是为了钱。程某被骗入传销窝点后，把程某随身的手机、银行卡等物品均拿走，其跟程某聊过天、打过牌，看守上厕所、睡觉，和王远军、张刚、唐实意、聂登勇、伍平福、陈华、姚涛涛一起控制过程某，王远军、张刚、唐实意、伍平福、姚涛涛、胡义丹给程某讲过课、聊过天、打过牌，聂登勇、陈华和程某聊过天、打过牌；程某刚过来，其叫他把银行卡等东西拿出来，李旭就问他要银行卡密码，程某刚开始不说，伍平福、姚涛涛、唐实意、聂登勇、张刚、陈华、王远军他们就把程某按在地上，掐着程某脖子，李旭威胁说不拿钱就挖内脏，后程某就把银行卡密码说出来了，逼问出密码后由其从王远军处拿卡，而后蒋维亮和其一起去取了4900元，加上700元现金，帮程某买产品。李某1被骗入传销窝点后，把李某1随身的手机、银行卡等物品均拿走，聂登勇、王远军、伍平福、唐实意、张刚、陈华、姚涛涛都参与控制李某1；王远军负责看守李某1上厕所，王远军、胡义丹、张刚、伍平福、唐实意、姚涛涛都给李某1上过课，王远军、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、胡义丹都陪李某1聊过天、打过牌，其间，其与王远军、黄小青逼着李某1通过微信转账给黄小青。6、原审被告人王远军的供述，证实骗新人来的目的就是为了钱，其和王磊是管家，是程某、李某1的师傅，李某1、程某到传销窝点后均被拿走了手机、银行卡等物品，聂登勇、伍平福、张刚、姚涛涛、陈华都摁了程某的手脚。其与王磊、张刚、伍平福、胡义丹、姚涛涛都给程某上过课，聂登勇、唐实意、陈华跟程某打过牌、聊过天，其间其与王磊、张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意、李旭参与逼问程某的银行卡密码，聂登勇、伍平福、张刚、姚涛涛、陈华、唐实意都控制了李某1，李旭逼问程某银行卡密码时，李旭吓唬程某说要割肾、挖眼角膜之类，其他人就把程某按在地上，假装做割肾的动作，而后取款5600元钱。逼问李某1密码时，其与王磊、张刚等人在场，王远军、王磊和姓黄的女子叫李某1转了钱。张刚负责给李某1上课，王磊看守李某1睡觉，王磊、胡义丹、伍平福、姚涛涛都给李某1讲过课，陈华、聂登勇、唐实意与李某1打过牌。胡义丹知道新人刚到传销窝点所要经历的流程，也知道逼问李某1银行卡密码的事。7、原审被告人陈华的供述，证实新人被骗过来，到窝点之后交出所有的物品，第二天别的窝点里领导过来问密码，窝点里来的早一点的人会站在现场给新人制造心理压力，如果不说出密码，领导使个眼神后，窝点里的其他人就会将新来的人摁在地上，然后被人用毛巾捂嘴，直到说出密码，说出密码一般由窝点里的管家去取钱，这样做的目的就是逼人交钱加入传销。其看到程某、李某1也经历了逼问密码的过程，其也参与了动手。李某1来的第二天，王磊、王远军、蒋文亮安排，其参与了摁住李某1，当时别的窝点一个领导过来骂了李某1，王远军用湿毛巾捂着李某1的嘴巴和鼻子，王磊和他们一起摁住李某1，张刚、唐实意、聂登勇、姚涛涛、王磊、王远军、伍平福都参与了。其和王磊、王远军、伍平福、聂登勇，姚涛涛、唐实意、张刚和李某1打过牌，王磊、王远军、胡义丹、姚涛涛、张刚、伍平福都给李某1讲过课；陈华和程某打过牌、聊过天，张刚、胡义丹、王远军、王磊给程某上过课。李某1、程某被逼问过银行卡密码一事胡义丹应该知道。8、原审被告人伍平福的供述，证实程某被逼问银行卡密码时其也参与了摁住他，当时也是王磊、王远军一起参与的，窝点里其他人也都参与了；其他窝点里来的一位领导问了李某1银行卡账号，当时他们将李某1摁住，王磊、王远军和那个领导就逼问李某1银行卡账号密码，并威胁说不拿钱买产品就要挖眼角膜、肾之类的话进行恐吓，其摁住了李某1的腿。李某1因感到害怕就将银行卡的密码告诉了王磊、王远军他们。9、原审被告人姚涛涛的供述，证实骗新人过来就是为了钱，逼新人买产品加入，王磊和王远军是传销窝点的管家，安排窝点里的事情，王磊跟着程某上厕所、睡觉、聊天，张刚和王远军给程某讲课，大家轮流和程某打牌。其与陈华、聂登勇、张刚、伍平福、王远军摁住程某，其间李旭逼问过程某的银行卡密码时，其和王磊、王远军、张刚、陈华、伍平福、唐实意、聂登勇在场配合李旭吓唬程某，他们配合李旭将程某按在地上，让他趴在地上，还有人假装做要割肾的动作。其与陈华、聂登勇、张刚、伍平福、王远军一起摁过李某1，这个窝点的人基本都参加了对李某1逼问银行卡密码。王磊跟着李某1上厕所、睡觉、聊天，张刚、王远军负责给李某1上课，大家都会轮流和李某1打牌。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据和法律规定，本院评判如下：1、关于上诉人张刚、聂登勇是否构成抢劫罪以及张刚应否认定为胁从犯的问题。经查，同案人王磊、王远军、姚涛涛等人均证实，在强拿被害人手机、银行卡等随身物品以及逼问密码时，张刚、聂登勇均参与按压控制被害人程某、李某1，后两被害人被迫交钱购买传销产品，张刚、聂登勇本人也供述参与按压两被害人的手脚，其两人实施的按压手脚行为是强拿物品、逼问密码的辅助行为，是抢劫犯罪的一部分，其行为符合抢劫罪的构成要件，与同案人构成抢劫罪的共犯，是否分得赃款不影响本案定性。张刚及其辩护人提出其系被逼迫按被害人的手脚，系胁从犯。本院认为，张刚虽然系被诱骗、被拘禁后加入传销组织，但并无证据证实其当时参与对二被害人实施的犯罪行为是受胁迫而为。故聂登勇、张刚及其辩护人所提不构成抢劫罪、张刚系胁从犯的上诉理由和辩护意见与事实、证据和法律不符，本院不予采纳。2、关于上诉人胡义丹是否构成抢劫罪的问题。经查，本案各原审被告人均证实在强拿被害人手机、银行卡等随身物品以及逼问密码时，胡义丹均没有参与按压控制两被害人，同时证实胡义丹仅给被害人上课，与被害人聊天、打牌，未实施抢劫辅助行为，故其行为依法不构成抢劫罪，应构成非法拘禁罪。故胡义丹所提其不构成抢劫罪的上诉理由成立，予以采纳。新余市人民检察院所提胡义丹不构成抢劫罪、构成非法拘禁罪建议对胡义丹改判的意见，本院予以采纳。3、关于上诉人唐实意是否参与按压被害人程某的问题。经查，同案人王磊、王远军、姚涛涛均证实在逼问被害人程某的银行卡密码时，唐实意参与按压控制程某。故唐实意所提一审法院认定其参与按压程某有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张刚、聂登勇、唐实意伙同原审被告人王磊、王远军、陈华、伍平福、姚涛涛等人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，抢劫作案二次，劫得被害人财物价值人民币11207元，其行为均已构成抢劫罪。上诉人胡义丹为使被害人程某、李某1加入传销组织，参与共同非法剥夺被害人程某、李某1的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。在抢劫共同犯罪中，王磊、王远军起主要作用，系案中主犯；张刚、陈华、伍平福、姚涛涛、聂登勇、唐实意起次要作用，系案中从犯，依法应从轻处罚。王磊、王远军、陈华、伍平福、姚涛涛、胡义丹归案后，能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。张刚委托他人报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚；并取得被害人程某、李某1的谅解，可酌情从轻处罚。张刚及其辩护人所提具有自首、认罪认罚等情节，原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由和辩护意见，新余市人民检察院建议对张刚改判的意见与事实、证据和法律规定相符，予以采纳。经查，原判根据聂登勇、唐实意的犯罪事实、性质、情节，对其二人量刑并无不当，故对聂登勇、唐实意所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚,定罪准确,但认定胡义丹构成抢劫罪不当,应予纠正。新余市人民检察院所提胡义丹不构成抢劫罪、构成非法拘禁罪建议对其依法改判，建议对聂登勇、唐实意维持原判的意见亦予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初483号刑事判决第一、二、四、五、六、七、八项，即：被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元上缴国库。被告人王远军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元上缴国库。被告人陈华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。被告人伍平福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。被告人姚涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。被告人聂登勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。被告人唐实意犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。二、撤销新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初483号刑事判决第三、九项。三、上诉人张刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2021年4月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）四、上诉人胡义丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2020年7月8日止。）本判决为终审判决。审判长  简云洪审判员  李 钧审判员  林 红二〇二〇年六月五日书记员  万 珊