江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初16号原告彭八斤，。委托诉讼代理人彭日瑰（彭八斤的儿子），男。委托诉讼代理人武嘉，北京德和衡律师事务所律师。被告吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。法定代表人李力琦，主任。被告吉安市吉州区土地房屋征收办公室。法定代表人胡平，主任。委托诉讼代理人廖烟龙、陈洁，江西智桥律师事务所律师。原告彭八斤因要求确认被告吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉安市吉州区土地房屋征收办公室强制拆除房屋行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭八斤诉称，2019年4月26日，吉安市房地产管理局和吉安市城市规划管理处对外张贴《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案征求意见的公告》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案(征求意见稿)》、《征收红线图》。2019年5月24日，吉州区阳明山片区棚户区改造项目推进组对外张贴《吉州区阳明山片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收选定房地产估价机构的公告》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收选定房地产测绘机构的公告》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收评估机构名单表》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收测绘机构名单表》。2019年5月28日，吉安市人民政府对外张贴《吉安市人民政府关于吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，后附《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》。2019年6月6日，江西天禄房地产土地资产评估有限公司对外张贴《致委托方函》，告知阳明山片区棚户区改造项目(以下简称“本项目”）砖混一级十成新基准价格：6900元/平方米；区位价：6900-890=6010元/平方米；安置房市场价：8140元/平方米；安置房安置价格：6730元/平方米。在此之前，本项目选定房屋征收评估机构和测绘机构的过程，被告并没有依法对外公示。2019年7月20日，彭八斤收到《吉州区阳明山片区棚户区改造项目征收评估分户初步报告》，该报告上落款单位为：江西省天禄房地产土地评估有限公司，该公司未在报告上盖公章；也没有注册房地产估价师署名及签字盖章。2019年8月24日，彭八斤收到吉州区阳明山片区棚户区改造项目推进组发出的《腾空、交付房屋通知书》，该通知书说彭八斤已于2019年7月28日签订了《房屋征收与补偿协议》。事实上，彭八斤从未草签或正式签署过任何《房屋征收与补偿协议》。得到该通知后，彭八斤当即拨打110报警，举报有人使用虚假拆迁补偿协议对被征收户进行恐吓，警察未予处理。彭八斤前往拆迁办公室要求工作人员提供所谓的已经签字版补偿协议，对方不肯提供。2019年9月21日，彭八斤通过微信方式收到吉州区阳明山片区棚户区改造项目推进组印发的《告知书》，告知彭八斤的房屋将于2019年9月25日全面断水、断电、断气、断网，要求彭八斤于9月25日之前腾房搬迁，否则将强制拆除。2019年9月24日，吉安市中心城区城建重点项目建设推进领导小组办公室致函(吉市城建项目函字【2019】1号)井冈山大学，要求井冈山大学督促彭春妹(彭八斤之妹)给彭八斤工作，限期在一个月内完成协议签订工作。2019年10月9日，吉州区阳明山片区棚户区改造项目推进组人员通过微信发送《告知书》，告知政府将于2019年10月15日对彭八斤的房屋进行拆除。同时发送来《房产分户平面图》、《分户装饰装修及附着物查勘表》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目征收评估分户报告》、《选房单》、《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》。其中《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》上彭八斤签名并非其本人亲笔签名，且无彭八斤按手印，该《补偿协议》内容彭八斤之前从未见过。2019年10月15日凌晨，在未与彭八斤签订房屋征收补偿协议，未作出任何房屋征收补偿决定，未给与彭八斤任何补偿，亦未申请人民法院强制执行的情况下，被告强行拆除了彭八斤的房屋。在房屋被拆之前，彭八斤的侄子赶往事发现场，此时的现场已经被众多保安包围，阻止彭八斤的亲属前去查看房屋情况，彭八斤的侄子立刻拨打110报警，警察到场后并未及时制止非法强拆行为，只是袖手旁观。原告认为被告存在下列违法行政行为，并严重侵犯原告合法权益；被告违反《国务院条例》规定的先补偿、后搬迁原则，在未给与彭八斤任何补偿的情况下，假冒签名，伪造补偿协议，威胁彭家亲戚，违法中断供水、供热、供气、供电，未履行向人民法院申请强制执行的法定程序，采取暴力手段自行拆迁，严重违反《国务院条例》二十六、二十七、二十八条之规定；上述行为手段恶劣，情形严重，严重侵犯彭八斤及其家人的合法权益，给彭八斤及其家人带来严重的精神损害。故其向法院起诉，请求判决：一、确认被告强行拆除彭八斤房屋的行为违法；二、判决被告就强拆彭八斤房屋的行为公开道歉；三、判决被告赔偿原告因强拆受到的经济损失，赔偿金额为人民币30万元及利息损失，按中国人民银行同期人民币贷款基本利率计息(自2019年10月15日起计算至该款项实际支付之日止)；四、判决被告承担本案全部案件受理费、鉴定费。被告吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室辩称，由于原告所主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，答辩人作为本案被告主体资格不适格，不应列为被告。第一，此次征收的范围为吉州区阳明山片区，该片区的土地涉及两个性质，既有国有土地又有集体土地。2019年5月28日，吉安市人政府发布的《吉安市人名政府关于吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，其中明确规定了征收部门为：吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉安市吉州区土地房屋征收办公室。答辩人仅仅是在征收范围内对国有土地上的房屋进行征收，而原告彭八斤是集体土地上房屋征收的被征收人，与答辩人没有任何的法律关系，答辩人不是本案的适格主体。第二，2019年7月28日，彭八斤签订一份《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》，协议上载明的征收部门为吉安市吉州区土地房屋征收办公室。从该份协议中可以看出，答辩人不是原告案件的征收主体，与原告不存在行政征收的法律关系。第三，原告诉请的是确认强拆违法，答辩人从未下达任何法律文书要求拆除原告房屋，也并非实施了强拆行为，原告将答辩人列为被告没有法律依据，所以，答辩人不是本案适格被告。综上，原告的诉请于答辩人没有任何的法律关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告吉安市吉州区土地房屋征收办公室辩称，一、涉案集体土地上的房屋征收程序合法合规。吉州区阳明山片区棚户区改造项目的启动和实施，完全符合《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定。案涉房屋属于棚户区改造范围，符合公共利益。案涉房屋所在的土地为村集体土地，在本项目启动的同时，自然资源部门就依法向省政府履行了集体土地报批手续，该项目范围内的集体土地征收已经得到省政府的批准。在本项目正式启动之前，工作人员对被征收范围内的土地房屋进行摸底调查。随后，区政府在拟征收土地范围内发布土地征收公告。房屋征收部门草拟了房屋征收补偿方案并报吉安市政府，吉安市政府组织了吉安市发展和改革委员会、吉安市财政局、吉安市自然资源局等相关部门对征收补偿方案征求意见稿进行论证，并在征收范围内张贴了《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案征求意见的公告》，向被征收人征求意见。本棚改项目，惠及到超过400个家庭的重大民生工程，得到广大被征收户的大力支持。在房屋征收补偿方案征求意见期满后，未收到被征收户的意见建议。2019年5月28日，吉安市人民政府对外张贴了《吉市人民政府关于吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，并附有《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》。随后，项目推进组按照法定程序，发布了测绘、评估机构选定程序的公告，并发放评估机构选票，由征收户自行选择评估机构，在广大被征收户无法达成一致的前提下，项目工作组组织被征收户抽签选定了江西省地质工程总公司、江西天禄房地产土地资产评估有限公司作为吉州区阳明山片区集体土地上房屋的测绘、评估机构，并依法进行公布，不存在原告所称测绘评估选定过程不合法及没有对外公布的情形。二、原告的主张与事实不符，且行为有违诚信原则。测绘公司和评估公司选定之后，测绘评估人员依法入户开展测绘评估。测绘结评估束后，征收工作组与测绘评估人员共同向原告彭八斤户送达房屋的测评结果。随后，征收工作人员又根据原告对测评结果的相关数据提出的意见又组织了测评机构复测复评。之后测绘评估机构依据勘查测绘结果出具了评估报告并向原告送达了相关的测绘评估报告并向其详细告知了相关事项，原告未对测绘结果及评估报告提出异议。测绘评估程序完全符合法律规定。2019年7月28日，该项目举行集中选房活动，原告根据测评结果，自愿向答辩人提出其选择产权置换，并亲自到项目部参加选房。当天，原告本人在选房单上明确表明选择三套安置房并签名确认。随即原告也草签了《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》，待集中选房工作结束后，答辩人根据原告所选房与被征收房屋计算好结差后通知原告完善协议，此时原告听从其在境外儿子煽动后开始不配合补偿协议的完善，并提出各种无理要求。征收工作组多次与被答辩人沟通、协商，被答辩人一直不予配合。在2019年8月26日，原告在将家中物品搬离后，其外籍儿子将原告带到往新加坡居住，以致原告的相关征收手续无法完善。答辩人已经为原告保留其选择的安置房，现原告又要求选择货币补偿，不仅不符合吉安市集体土地上房屋征收政策，也有违诚信原则。原告的主张没有事实基础，也与法律政策相悖。三、原告作为被征收户财产权益得到了应有的充分的保障。原告在2019年8月底飞往国外居住之前，早已将其房屋内的物品搬离，遗弃了零星的陈旧家具。在对原告的房屋实施拆除之前，征收工作组不仅在原告房屋上张贴了告知书，要求原告于2019年9月25日之前将房屋腾空，并以各种方式通知原告及其家属，依法履行了通知义务。2019年10月15日，在对原告房屋拆除之前，征收工作组人员在公证处工作人员全程陪同下，对原告房屋内遗弃的所有物品。品进行了全程摄像并逐一进行了登记后搬离至指定存放地点进行封存，随后才实施了房屋拆除工作，未对原告的财产造成任何损失。根据原告与答辩人草签的协议中约定：答辩人向原告付清各项款项之后，原告房屋的物权转移至答辩人方，原告需在款项付清后10日内搬迁完毕，逾期答辩人有权自行拆除。在实施房屋拆除之前，答辩人一直为原告保留其所选的安置房，剩余相关计算之后补偿金也一直留存在征收专户，征收工作人员多次通知原告前来领取。因此，答辩人在征收原告的房屋之前，确保了原告作为被征收户的各项财产权益。综上所述，原告的诉请与事实不符，与法律相悖。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，彭八斤于2019年8月26日通过乘坐飞机出境前往新加坡后，至本裁定作出之日止未回国内。本案诉状系代理人武嘉通过邮寄的方式向本院提交的。代理人武嘉和彭日瑰的授权委托书的签署日期系2019年10月26日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定，侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。彭八斤于2019年8月26日通过乘坐飞机出境前往新加坡后，至本案裁定书作出前未回国，可以认定代理人武嘉及彭日瑰持有的、据以立案的2019年10月26日的授权委托书为国外形成。该委托手续没有经过法定的认证手续，不产生合法的授权效力。综上，上述两份授权委托书均不能表明代理人有权代表彭八斤提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二款规定，由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。因此本案中提起诉讼是否系彭八斤本人的真实意思表示亦无从核实。综合上述分析，本案属于原告不明确，应当驳回彭八斤的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二款、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭八斤的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告彭八斤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  江三亮人民陪审员  孙小兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  汤兰玉