北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13008号原告：宋万龙，男，1960年10月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区梨园镇人民政府，机构地址北京市通州区。负责人：刘永忠，镇长。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。第三人：北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，地址北京市通州区梨园地区。负责人：王锰，主任。原告宋万龙与被告北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）、第三人北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称第三人）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋万龙及其委托诉讼代理人薛福生,被告梨园镇政府的委托诉讼代理人孟晓海,被告土储通州分中心的委托诉讼代理人王月，第三人的负责人王锰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋万龙向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告给付原告拆补偿款698035元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，北京市通州区梨园镇东小马庄村开始拆迁，原告在通州区梨园镇东小马庄村xx号有一所院落，该院落拆迁后，签订了补偿协议，安置了4套楼房，补偿款总计2259580元，扣除购房款1561545元，被告还应给付698035元。但剩余款项直到现在一直没有给付。被告梨园镇政府辩称：涉案房屋已经拆除，拆迁过程中原告应提交涉案房屋的宅基地使用证原件，并交由审计公司审计之后发钱，原告至今没有交原件，所以没有通过审计。对于涉案应得拆迁补偿款的总数无法确定。被告土储通州分中心辩称：我方同意被告梨园镇政府的答辩意见，另外我方补充以下答辩意见：第一、本案属于宅基地房屋拆迁，该纠纷应该由行政部门裁决。第二、拆迁安置房屋系由村委会安置，补偿款发放到村委会后，由村委会扣除购房款后剩余数额发放给原告，本案需要查明补偿款的具体数额，村委会应作为本案当事人参加诉讼。第三、原告方主张的宅基地面积与镇政府档案留存的面积不一致，直接影响到补偿款和其他相对应的数额，在原告主张与镇政府档案不一致的情况下，应该以档案为准，不应以原告所提供的集体土地建设用地使用证为依据。故我方不同意原告的诉讼请求。第三人述称，我方对原告宋万龙的起诉没有什么意见，好多材料我方手里都没有。本院经审理认定事实如下：原告宋万龙系北京市通州区梨园镇东小马庄村（以下简称东小马庄村）村民，坐落于东小马庄村xx号院落集体土地建设用地使用证【通集建（93梨）字第17-xx号】登记在原告宋万龙名下，该集体土地建设用地使用证载明：用地面积：358平方米，建筑占地：133．1平方米，用途：住宅，四至：东至道，西至王保华，南至道，北至道。2014年，为加快北京城市副中心的建设步伐，推动城市一体化建设，需拆迁原告宋万龙所有的宅基地院落及房屋。2014年11月21日，被告土储通州分中心、被告梨园镇政府（拆迁人、甲方）与原告宋万龙（被拆迁人、乙方）签订《东小马庄村住宅拆迁补偿协议》，主要约定：甲方认定乙方在拆迁范围内有正式房建筑面积244．6平方米，宅基地认定面积358平方米。乙方在拆迁范围内在册人口共5人，其中农业人口4人，非农业人口1人。房屋及附属物作价：乙方被拆迁房屋评估总额为1646429元。补助及奖励费：甲方支付乙方拆迁补助费共计613151元。结算方式及期限：甲方在乙方完成搬家交房后，经审计合格后，在45个工作日内，将乙方拆迁补偿款合计2259580元，向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证到指定银行支取补偿款。拆迁补偿协议还约定了其他内容。2014年11月21日，原告宋万龙（购买方）与本案第三人（出售方）签订四份《购房协议》，原告宋万龙共分得四套安置房现房，具体情况为：位于北京市通州区梨园地区东小马庄村安置房项目中的群芳二园xx号楼xx单元xx室，面积为87．68平方米，单价为4500元/平方米，房价款为394560元；位于北京市通州区梨园地区东小马庄村安置房项目中的群芳二园xx号楼xx单元xx室,面积为86．12平米，单价为4500元/平方米，房价款为387540元；位于北京市通州区梨园地区东小马庄村安置房项目中的群芳二园xx号楼xx单元xx号，面积为86．70平米，单价为4500元/平方米，房价款为390150元；位于北京市通州区梨园地区东小马庄村安置房项目中的群芳二园xx号楼xx单元xx室,面积为86．51平米，单价为4500元/平方米，房价款为389295元。上述四套安置房购房款共计1561545元直接从拆迁款中扣除。该四套安置房屋现由原告宋万龙及其家庭成员居住使用。庭审中，关于拆迁补偿合同的签订情况，原告宋万龙诉称2014年11月21日晚上，在东小马村大队拆迁办公室，原告宋万龙在拆迁补偿及安置合同上签了字，也摁手印了，然后合同就被被告梨园镇政府拿回去盖章了。关于拆迁补偿款及购房款抵扣情况，原告宋万龙向法庭举证提交了一份《拆迁安置房屋购房款及补偿款数额明细》，并称该明细系从东小马村委会调取，该明细显示原告宋万龙共获得四套安置房屋，购房款标准每平方米4500元，购房款总计1561545元，总补偿款数额为2259580元。原告宋万龙还向法庭举证提交了一份日期为2018年6月19日，由两委班子成员签订确认的《东小马庄村民拆迁补偿补助情况说明》，该说明载明：被拆迁人宋万龙于2014年11月21日与甲方北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区梨园镇人民政府签署了甲乙双方协议。协议内容包括：土地补偿款及各项奖励共计2259580元，除去4套二居室安置房的房款1561545元，应剩余698035元。产权房已经拆除近4年，多次催要不给解决问题，剩余款项至今未给乙方（宋万龙），现特向通州区人民法院提起诉讼，望法院依法解决。上述事实，有户口本、集体土地建设用地使用证、《东小马庄村住宅拆迁补偿协议》、《拆迁安置房屋购房款及补偿款数额明细》、《东小马庄村民拆迁补偿补助情况说明》、集体土地建设用地使用登记卡、《通州区梨园镇东小庄村集体土地房屋拆迁实施方案》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，2014年，为加快北京城市副中心的建设步伐，推动城市一体化建设，需拆迁原告宋万龙所有的宅基地院落及房屋，2014年11月21日，被告土储通州分中心、被告梨园镇政府作为拆迁人与原告宋万龙作为被拆迁人签订了《东小马庄村住宅拆迁补偿协议》后，原告宋万龙将涉案房屋交由搬迁人拆除，虽然搬迁人土储通州分中心及梨园镇政府未在上述协议上盖章，但因原告宋万龙作为被搬迁人，已经按照上述协议履行了被搬迁人的主要合同义务，被告土储通州分中心及梨园镇政府作为搬迁人，对原告宋万龙的履行予以接受，因此上述协议依法成立有效。搬迁人应当按照拆迁补偿协议的约定，向原告宋万龙支付拆迁补偿款。关于剩余拆迁补偿款的数额，本院结合原告宋万龙举证提交的明细、《东小马庄村住宅拆迁补偿协议》及《购房协议》，依法予以核实。被告梨园镇政府及被告土储通州分中心的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条之规定，判决如下：被告北京市土地整理储备中心通州区分中心与被告北京市通州区梨园镇人民政府共同支付原告宋万龙拆迁补偿款698035元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，由被告北京市土地整理储备中心通州区分中心与被告北京市通州区梨园镇人民政府共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  王晓伟人民陪审员  马淑庄二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑秋爽