江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3716号上诉人（原审原告）：苏州皇冠置业有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号吴中科技创业园研发楼A713室。法定代表人：高建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦荣良，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏州市好屋信息技术有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄西路12号13-1幢。法定代表人：陈兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑾，该公司员工。上诉人苏州皇冠置业有限公司（以下简称皇冠公司）因与被上诉人苏州市好屋信息技术有限公司（以下简称好屋公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人皇冠公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：皇冠公司与好屋公司就商品房的委托销售事宜签订合同，为实现合同目的，达成早日完成销售的目标，双方在合同中明确：为保证整个销售的渠道，由好屋公司向皇冠公司提供500000元的渠道保证金，另为保证3、4、5#销售量达到皇冠公司目标，双方约定由好屋公司完成一定的指标，若好屋公司不能完成的，则由好屋公司承担每套两万元的违约金。就第二部分违约金之约定，为双方真实意思表示。一审法院就该部分双方真实意思表示，以“违约金过高”而不予支持，于法无据。认定违约金是否过高，一方面应审查皇冠公司产生的损失，另一方面应审查好屋公司获得的收益及其付出，一审法院对这两方面均未进行审查，主观臆断“违约金过高”。被上诉人好屋公司辩称，认可一审判决，请求驳回皇冠公司的上诉请求。原审原告皇冠公司向一审法院起诉请求：1.好屋公司支付违约金1920000元；2.本案诉讼费用由好屋公司承担。一审审理中，皇冠公司变更诉讼请求为：好屋公司向其支付违约金1820000元；其无需向好屋公司退还已支付的保证金500000元。一审法院认定事实如下：2012年9月29日，皇冠公司（委托方、甲方）与苏州市博客多信息技术有限公司（代理方、乙方）签订《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》一份，约定：甲方委托乙方作为中茵星墅湾的独家渠道服务商，并承诺在本合同有效履约期间不再委托除乙方以外任何第三方作为其同等性质的渠道商。甲方委托乙方作为中茵星墅湾独家渠道拓展服务代理商，乙方负责组织客户到现场参与中茵星墅湾的团购活动，具体签约工作由甲方负责。合同期限：合同签订之日起至2012年12月31日止。房源范围：3#、4#、5#楼全部房源及1#、2#楼尾房。服务期间内，中茵星墅湾所有房源成交客户须统一参与以上活动。乙方在签约房源房款以外可按合同约定向客户收取不超过二万元的佣金，若有超出，一经甲方发现，乙方须向甲方承担超出额三倍的违约金。在服务期内甲方同意乙方向客户收取贰万元服务费用，用于渠道费用支出。乙方作为独家对外优惠平台，确保在合同服务期内认购250套。合同签订5个工作日内，乙方向甲方支付50万渠道服务保证金用于对服务期限内约定指标的制约，考核截止时间为2012年12月31日。乙方在服务期限内，乙方确保3#、4#、5#楼房源中乙方渠道客户认购不少于250套（1#、2#楼尾房乙方的客户认购不在250套考核内），按此标准，乙方按少完成的套数每套二万元向甲方承担违约金。乙方在服务期限内保底认购250套，甲方按照每套五千元标准奖励乙方（乙方按照奖励金额开具服务发票给甲方）。为更好地完成项目销售回款，经双方协商在2012年12月2日前按照200套认购进行阶段指标分解。乙方应在以下时间前完成以下认购：10月7日前完成50套认购、10月21日前累计完成95套认购、11月11日前累计完成135套认购、11月25日前累计完成175套认购、12月2日前完成200套认购、12月16日前完成230套认购、12月31日前完成250套认购。若乙方连续2次未能完成上述指标的80%，则甲方可单方面终止合同，并扣除乙方的全部保证金（本条与其它违约责任不相抵消）。合同签订后，苏州市博客多信息技术有限公司向皇冠公司支付了渠道服务保证金500000元。苏州市博客多信息技术有限公司于2014年1月24日变更登记为苏州市好屋信息技术有限公司。一审法院于2018年9月10日立案受理了好屋公司诉皇冠公司服务合同纠纷一案，好屋公司要求皇冠公司退还保证金500000元，并在起诉状事实和理由部分陈述其就退还保证金一事多次与皇冠公司进行交涉，但皇冠公司以各种理由拒绝退还保证金。2018年10月19日，好屋公司申请撤回对皇冠公司的起诉，一审法院口头裁定予以准许。一审审理中，双方一致确认，《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》约定的合同期限届满后，双方未就好屋公司完成的认购套数进行对账。好屋公司称，其已完成了250套的认购任务，但是具体认购数量其无法明确亦无证据提交。皇冠公司称，合同期内涉案楼盘销售套数为134套，故好屋公司未完成的销售套数为116套，按照每套20000元标准计算违约金，合计2320000元，但其仅主张好屋公司支付违约金1820000元，另外好屋公司支付的保证金500000元不再退还。其就违约金等事宜多次与好屋公司进行沟通，但无相关证据提供。因好屋公司未按约完成销售任务导致其司无法正常回款，会造成贷款利息损失，此外，其系上市公司子公司，好屋公司违约影响公司业绩进而会对股价产生不利影响，但就上述损失具体金额无法确认。为此，皇冠公司向一审法院提交了以下证据：1.网上截屏打印件。皇冠公司称，该截屏打印件系其在苏州市吴中区住建局商品房销售网上管理系统拍照打印，证明2012年9月29日至2012年12月31日期间，涉案楼盘销售套数为134套。2.商品房买卖合同复印件112份（其中40份原件）。证明好屋公司未完成250套销售任务。3.星墅湾花园认购书58份。皇冠公司称，其提供的系其持有的涉案楼盘的全部认购书。4.皇冠公司的企业信用信息公示报告及工商变更登记通知，证明其与好屋公司签订的涉案合同期内，其系上市公司中茵股份有限公司的全资子公司，其业绩对上市公司股价有一定影响。好屋公司质证称，证据1真实性无法确认。该证据显示的是一个合同状态，并不能说明该期间涉案楼盘的实际销售情况，其与皇冠公司约定考核标准是以认购为前提，并非商品房买卖合同。证据2真实性亦无法确认。证据3真实性没有异议，但是认购书系皇冠公司与案外人签署且所有认购书均由皇冠公司保管，其认为皇冠公司仅选择性地提供了部分认购书。证据4真实性没有异议，但是与本案没有关联性。如皇冠公司认为其未完成合同约定的销售任务，可以解除合同并要求支付违约金，但皇冠公司并未向其主张解除合同支付违约金。其认为皇冠公司主张的违约金过高，其同意皇冠公司无需退还保证金500000元，该款足以弥补皇冠公司的损失。以上事实，由皇冠公司提供的公司准予变更登记通知书、《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》、网上截屏打印件、商品房买卖合同复印件、星墅湾花园认购书、企业信用信息公示报告、工商变更登记通知及一审法院庭审笔录等附卷佐证。一审法院认为，皇冠公司、好屋公司签订的《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。关于好屋公司是否违约。根据合同约定，好屋公司在2012年9月29日至2012年12月31日期间应确保星墅湾3#、4#、5#楼房源中其渠道客户认购不少于250套，皇冠公司认为合同期间内好屋公司客户认购套数仅为134套，并提供了网上截屏打印件、商品房买卖合同、星墅湾花园认购书等证据予以证明，好屋公司对此不予认可并陈述其已完成了250套的认购任务，但并未提供证据证明，故一审法院对好屋公司的该项答辩意见不予采信。因根据现有证据无法证明好屋公司已完成了合同约定的认购任务，故好屋公司存在违约情形。关于皇冠公司主张的违约金是否过高。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据合同约定，好屋公司应按少完成的套数按每套20000元标准向皇冠公司支付违约金；若好屋公司连续2次未能完成分解任务指标的80%，则皇冠公司可单方面终止合同，并扣除好屋公司的全部保证金（本条与其它违约责任不相抵消）。皇冠公司主张违约金合计2320000元，好屋公司辩称过高。根据合同约定2017年11月11日前好屋公司应累计完成135套认购，皇冠公司认可好屋公司仅完成134套认购，而皇冠公司并未单方面及时终止合同。违约金应以违约造成的损失为基础，皇冠公司陈述好屋公司违约给其造成了资金周转占用利息、股价波动等损失，但无法明确损失大小，亦无证据证明损失金额，一审法院综合合同履行情况、好屋公司过错情况等酌定好屋公司应支付皇冠公司违约金500000元，因好屋公司已支付皇冠公司的渠道服务保证金500000元，故皇冠公司无须退还该款。皇冠公司要求好屋公司支付违约金1820000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于皇冠公司诉讼请求有无超过诉讼时效。好屋公司向一审法院提起诉讼要求皇冠公司退还保证金500000元时明确其就退还保证金一事多次与皇冠公司进行交涉，但皇冠公司以各种理由拒绝退还保证金，据此可以确认，双方就涉案合同履行事宜多次协商，故构成诉讼时效中断，皇冠公司于2019年3月4日向一审法院提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，一审法院对好屋公司辩称皇冠公司诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回苏州皇冠置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25360元，由苏州皇冠置业有限公司负担19895元，由苏州市好屋信息技术有限公司负担5465元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，皇冠公司与好屋公司签订的《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》合法有效，双方均应按约履行。好屋公司未完成合同约定的认购任务，存在违约情形。二审争议焦点为皇冠公司主张的违约金是否过高。本院认为，违约金应以违约造成的实际损失为基础，皇冠公司未举证证明其实际损失，一审法院综合合同的履行情况、好屋公司的过错情况等因素酌定好屋公司支付皇冠公司违约金500000元，属于合理裁量，并无不当。因好屋公司已支付皇冠公司渠道服务保证金500000元，故皇冠公司无须退还该款。综上，皇冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19895元，由上诉人苏州皇冠置业有限公司负担。上诉人苏州皇冠置业有限公司多交纳的二审案件受理费5465元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二〇年六月三十日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。