wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4190号 原告：郑某某，女，1963年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告：曹某某，女，1963年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 共同委托代理人：赵福明、张娇，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。 被告：吕某某，女，1974年12月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：何某某，男，1969年10月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告郑某某、曹某某与被告吕某某、何某某建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑某某、曹某某及委托代理人张娇到庭参加诉讼。被告吕某某、何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑某某、曹某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告返还原告200000元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月28日，被告何某某以湖南鸿昌电力工程有限责任公司的名义与原告签订《多彩贵州城10KV龙血1回、龙淹线、南航1回、龙五及龙谷等线路迁改施工合同》，将有关线路改造工程发包给原告施工。合同签订当日，原告向被告何某某支付了现金20000元。此后原告又通过银行转账等方式向被告吕某某支付了180000元。后因原告发现工程有问题，向被告主张退款。为此被告何某某给原告出具《退款协议》，承诺于2015年10月20日前退还向原告收取的200000元。付款时间过后，被告至今未退还原告上述费用。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告吕某某、何某某辩称，原告所诉属实，同意原告退还原告200000元，该款与湖南鸿昌电力工程有限责任公司无关。另被告不同意支付原告资金占用利息，请法院依法判决。 本案经本院审理认定事实如下：原告郑某某、曹某某系口头合伙关系。2015年9月28日，被告何某某以湖南鸿昌电力工程有限公司的名义，以该公司法定代表人的身份与二原告签订《多彩贵州城10KV龙血1回、龙淹线、南航1回、龙五及龙谷等线路迁改施工合同》，约定将位于贵阳市南明区龙洞堡老里坡的有关电力迁改工程分包给原告施工。同时双方又另签订《协议》，约定涉案工程的总造价为2100000元，其中公司645000元，原告1455000元。在签订该合同时，原告必须向公司交保证金200000元。在签订上述合同协议的同时，被告何某某将湖南鸿昌电力工程有限公司与贵州多彩贵州城建设经营有限公司签订的《施工合同》、中标通知书、授权委托书一并交付给原告。合同签订当日，原告向被告何某某支付了保证金20000元。合同签订后，原告又通过银行转账等方式向被告吕某某支付了保证金180000元。此后，因原告不能进场施工，向被告何某某主张退款。被告何某某又给原告出具《退款协议》一份，内容为：“因各方原因，湖南鸿昌电力工程有限公司（何某某）与郑某某与曹某某签订贵州多彩贵州城电力线路迁改工程（10KV龙五、龙谷等）所签合同作为无效合同，何某某收郑某某与曹某某的合同保证金200000元，于2015年10月20日前退还。”。因被告何某某未按约定的时间退还原告保证金，原告曾向公安机关报案。因公安机关未予立案，原告遂于2019年3月1日向贵阳市花溪区人民法院起诉，提出如前诉请。该院经审查后认为本案应由本院管辖，故裁定将本案移送本院处理。 另查，湖南鸿昌电力工程有限公司并未依法注册登记。 上述事实，当事人陈述，原告提供的身份证、《多彩贵州城10KV龙血1回、龙淹线、南航1回、龙五及龙谷等线路迁改施工合同》、《退款协议》、《施工合同》、中标通知书、授权委托书、协议、银行转账凭证、公安机关不予立案通知书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《多彩贵州城10KV龙血1回、龙淹线、南航1回、龙五及龙谷等线路迁改施工合同》、《协议》，因原告并不具备从事建设工程的相应资质，双方签订的上述合同、《协议》，因违反了法律的禁止性规定，故应为无效。合同无效后，二被告因合同取得的原告财产应予返还给原告。原告主张二被告退还保证金，于法有据。故对原告该诉请，予以支持。另对原告要求二被告支付资金占用利息的主张，该损失系被告逾期造成的。原告主张被告支付，并无不妥，也予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何某某、吕某某于本判决书生效后十日内返还原告郑某某、曹某某保证金200000元并支付该款利息（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2015年10月21日起开始计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4776元，由被告何某某、吕某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王欢
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初707号 原告：郑雄，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：纪相宇，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被告：陈明星，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告郑雄与被告陈明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄委托诉讼代理人纪相宇到庭参加诉讼，被告陈明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑雄向本院提出诉讼请求：1、判决陈明星支付郑雄货款451680元及逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决陈明星支付郑雄保全申请费2778.4元。事实与理由：陈明星长期向郑雄购买钉螺，双方采取先发货后付款的方式。2015年陈明星工结欠郑雄货款100000元，2019年陈明星工结欠郑雄货款351680元，合计451680元。郑雄虽多次向陈明星催讨，但陈明星拒不支付。 陈明星未作答辩。 郑雄围绕诉讼请求依法提交了证据《发货结算单》、《货款结算单》、微信身份信息及微信聊天记录、通话录音等，陈明星经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院分析认为，郑雄、陈明星之间未订立书面买卖合同，但结合微信聊天记录、通话录音，可以证明郑雄与陈明星间存在买卖钉螺的关系，且从微信聊天内容及微信转账记录中可以看出双方存在先交货后付款，发货、货款结算均在微信聊天中予以确认的交易习惯。在微信聊天记录中，郑雄已将送货时间、数量、价格列表告知陈明星，陈明星对此并未对数量、价格提出异议，结合电话录音及双方交易习惯，可予确认双方交易情况。对于2015年结欠货款100000元，陈明星明确表示承认，可予认定。对于351680元货款，在事后电话录音中，陈明星曾以货物质量为由对欠款提出异议，但双方系海鲜买卖，且为多次连续买卖，对于货物瑕疵，作为买方应在合理期间内提出并对此进行举证。因陈明星在本院合法传唤后，仍未提出相关抗辩意见及相应证据，应负不利的法律后果，综合上述证据及双方的交易习惯，郑雄提供的证据已达证据优势，可确认陈明星尚欠郑雄2019年货款351680元。 根据郑雄的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈明星长期向郑雄购买钉螺，双方采取先发货后付款的方式。2015年，陈明星结欠郑雄货款100000元；2019年，陈明星共结欠郑雄货款351680元，合计451680元。郑雄多次向陈明星催讨未果，遂于2020年3月30日诉至本院。同日，本院依郑雄申请，裁定冻结陈明星名下存款451680元，郑雄因此负担保全申请费2778.4元 本院认为，合法债务受法律保护。陈明星结欠郑雄货款451680元，证据已达法定条件，陈明星应当及时履行付款义务。郑雄主张陈明星支付货款451680元及逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，符合法律规定，予以支持。郑雄因诉讼保全支出申请费2778.4元，属必要开支，陈明星应予支付，郑雄该项主张，符合法律规定，可予支持。陈明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明星应于本判决生效之日起十日内支付郑雄货款451680元及逾期付款违约金（自2020年3月30日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、陈明星应于本判决生效之日起十日内支付郑雄保全申请费2778.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8075.2元，减半收取计4037.6元，由陈明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9515号 莫恭镇： 本院受理的被执行人莫恭镇罚金纠纷一案，因被执行人莫恭镇已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶慧瑜
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初117号原告:郭刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住黑龙江省抚远市.委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。委托代理权限：代为起诉、承认、放弃、请求和解、变更诉讼请求、提起上诉、代收法律文书。被告：李抚军，男，1977年6月2日出生，汉族，住黑龙江省抚远市.原告郭刚与被告李抚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚及其诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼，被告李抚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款900000元及利息(暂计从2019年3月7日至2020年3月7日为54000元）和第二笔借款80000元,二笔暂合计1034000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年03月07日被告从原告处借款900000元，约定利息为年利率6%,利息从2019年3月7日至2020年3月7日为54000元，暂计本息954000元。同日又借款80000元,暂合计1034000元。由于被告不予还款经多次索要，无奈向人民法院提起诉讼。李抚军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭刚提交的李抚军签名的借条原件及黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司历史数据查询流水，与郭刚诉请事实吻合，能够证明郭刚主张的待证事实，本院对借条及黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司流水依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭刚与李抚军原系朋友关系，2015年1月26日郭刚从黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司贷款本金570000元借给李抚军用于购买抚远国际大厦之后进行装修，约定按银行同期贷款利率计算利息。2019年3月7日郭刚与李抚军对前期借款及利息进行结算，当日李抚军给郭刚出具借条两张并签字按手印，第一张借条借款900000元，月利率0.5%，未约定还款期限。第二张借条借款80000元，用于办理交纳税金及出差办事等事宜，未约定利率及还款期限。李抚军至今未偿还借款本息。本院认为，郭刚与李抚军的借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。李抚军向郭刚出具了借条应当视为其对借款事实的认可并实际取得了借款本金，李抚军就应按照约定或在郭刚主张权利时及时偿还借款本息。郭刚在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，出借人郭刚现主张的本息之和也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，要求李抚军偿还借款本金900000元、80000元及900000元按月利率0.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李抚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李抚军于本判决生效之日起七日内给付郭刚借款本金980000元及利息（利息以借款本金900000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14106元，由李抚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  荣学敏人民陪审员  刘维成人民陪审员  张庆玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高 喆
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执835号申请执行人刘永银，男，汉族，1957年4月15日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张俊，男，汉族，1959年4月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人刘永银与被执行人张俊（2020）甘0722执835号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘永银已与被执行人张俊达成执行和解协议，同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 涛
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初1320号原告：付军波，男，生于1969年11月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX911080013。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2712。负责人：朱文茹，任公司经理。委托诉讼代理人：周亚兰，该公司员工。原告付军波与被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院定于2020年6月30日上午9时在本院第二法庭公开开庭审理，原告付军波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告付军波撤诉处理。案件受理费88元。减半收取44元，由原告付军波负担。                             审 判 员    寄宝霞                 二0二0年六月三十日  书 记 员    高  媛  1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执1006号申请执行人单永军，男，汉族，1967年10月4日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张波，男，汉族，1992年12月24日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张其彪，男，汉族，1989年11月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人单永军与被执行人张波、张其彪（2020）甘0722执1006号借款合同纠纷一案中，申请执行人单永军已与被执行人张波、张其彪达成执行和解协议，同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执1006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇二〇年六月十日书记员  杨 涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7585号原告：王振星，男，汉族，1965年9月5日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司,住所地云南省昆明市。法定代表人：洪坤，董事长。被告：檀结顺，男，汉族，1971年9月8日出生，住安徽省安庆市。被告：檀平松，男，汉族，1975年3月15日出生，住安徽省安庆市。本院在审理原告王振星与被告中国水利水电第十四工程局有限公司、檀结顺、檀平松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年6月向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振星撤回对被告中国水利水电第十四工程局有限公司、檀结顺、檀平松的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王振星负担。审判员 叶 军二〇二〇年六月十五日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执286号 申请执行人刘某，男，1990年11月3日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔镇。 被执行人高某，男，1991年12月8日生，汉族，住陕西省子洲县马岔乡。 本院在执行刘某与高某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆登记信息，被执行人名下公司股权已被本院其它案件依法冻结，暂不能处置。本院依法决定对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姬文戈 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年六月三十日 书记员  张孝伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10865号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吴勇，男，1991年3月14日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金51483.96元，并支付截至2020年6月23日的利息4078.23元，罚息1311.51元，复利368.58元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵GRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月21日，吴勇与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吴勇向汽车金融公司借款61000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴勇同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吴勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴勇未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年1月21日，汽车金融公司与吴勇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吴勇向汽车金融公司贷款61000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供2.89%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.1%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月23日发放贷款。汽车经销商按年利率2.89%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月26日办理了合同约定车辆（车牌号为贵GRXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，吴勇拖欠汽车金融公司借款本金51483.96元、利息4078.23元、罚息1311.51元、复利368.58元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求吴勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于吴勇，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求吴勇支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.89%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吴勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。吴勇为履行本案债务，以车牌号为贵GRXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金51483.96元，支付截至2020年6月23日的利息4078.23元、罚息1311.51元、复利368.58元；二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2022年1月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.89%为标准计算；自2022年1月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴勇提供的车牌号为贵GRXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计611.45元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1574号申请执行人：杨毓先，女，汉族，1981年08月23日出生，住重庆市万盛区。被执行人：谭雪峰，男，汉族，1982年10月09日出生，住重庆市璧山区。本院受理杨毓先与谭雪峰买卖合同一案，依据已经发生法律效力的重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7835号民事调解书，申请执行人杨毓先向本院申请执行。申请执行标的金额为10442元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户，无不动产登记信息，本院依法对被执行人名下的车辆进行了查封，因实际未控制到车辆，不具备处置条件。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金10442元及执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1574号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍仲容审 判 员 陈 竹审 判 员 胡克中二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐 琳书 记 员 尹 霈
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执186号之二 申请执行人：谢云龙，男，1989年05月26日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：梁雪婷，女，1989年12月20日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人谢云龙与被执行人梁雪婷的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付货款8662元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费25元。本院依法受理后，于2020年1月7日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在不动产登记、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。在银行存款查询时，发现被执行人有存款，但已被另案保全首先冻结，本无法划拨。本案至今未执行标的8662元及逾期利息。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3349号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省泉州市南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，统一社会信用代码：913505837356884591。             代表人方长江，该支行行长。             委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。                                           被告                                   被告：吴玉川，男， 1977年2月20日出生，汉族，住南安市溪美新华街330号，公民身份号码：352224197702200011。                                                                   原告诉讼请求                       1、依法判令被告吴玉川立即偿还原告公务卡借款本金27631.99元，截至2020年1月14日的利息7010.03元、违约金及滞纳金3731.87元，合计38373.89元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、违约金。             2、由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告吴玉川答辩,使用这张信用卡都是正当使用，但目前经济困难，没办法一次性还清该笔借款，希望能减免利息、滞纳金、违约金。                               本院             认定             事实             证据                       被告吴玉川于2013年12月12日向原告申请办理公务卡，原告于2013年12月26日向吴玉川发放卡号为6283190200133696公务卡一张，有效期至2019年12月，额度3万元。被告吴玉川于2014年1月15日激活使用，被告吴玉川于2018年11月28日开始逾期未能按时足额偿还透支本息，截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金26531.99元、利息9744.22元、违约金5231.87元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6283190200133696公务卡预借现金、透支消费，2018年11月28日开始逾期未能按时足额偿还透支本息，截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金26531.99元、利息9744.22元、违约金5231.87元。应当根据《泉州银行公务卡申请表》所附《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求被告支付违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告吴玉川应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安支行公务卡透支本金26531.99元和透支利息［透支利息按中国人民银行的有关规定与《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定计算至实际还款日止］；             二、驳回原告泉州银行股份有限公司南安支行要求被告吴玉川支付违约金及滞纳金等其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费759元，减半收取为379.5元，由原告泉州银行股份有限公司南安支行负担25元，被告吴玉川负担354.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                                                 二〇二〇年六月十九日                                   书 记 员 吴桂菊                       速 录 员  陈佳凤
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1304号原告：尚志市长寿乡四胜村村民委员会，住所地尚志市长寿乡四胜村。法定代表人：彭锡君，村民委员会主任。被告：温井江，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市长寿乡四胜村村民委员会与被告温井江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市长寿乡四胜村村民委员会撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二〇年六月十七日书记员  何雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28497号原告：安某1，男，1960年1月24日出生，汉族，北京市大型运输公司下岗职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李英（安某1之妻），女，1959年10月14日出生，汉族，北大医院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李红，北京红凯龙律师事务所律师。被告：安某2，男，1957年3月18日出生，汉族，北京市少年犯管教所退休民警，住北京市丰台区。被告：朱某，女，1959年3月15日出生，汉族，北京市西城区老干部局退休职工，住北京市西城区。被告：安某3，女，1988年6月15日出生，汉族，北京市中信公证处职工，住北京市西城区。原告安某1与被告安某2、朱某、安某3继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人李英、李红、被告安某2、朱某、安某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某1向本院提出诉讼请求：l.判决被继承人安某4、杨某1遗产的三分之一份额由原告继承，遗产包括北京市西城区广安门外×号房屋、北京市西城区核桃园南里×号房屋、北京市丰台区×号房屋、现金及存款300000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，安某1变更第一项诉讼请求为：判决被继承人安某4、杨某1遗产的三分之一份额由原告继承，遗产包括北京市西城区广安门外×号房屋、北京市丰台区×号房屋、现金及存款200000元。事实和理由：被继承人安某4于1992年7月病故，被继承人杨某1于2012年5月病故。安某4与杨某1系夫妻关系，二人共育有安某2、安某5、安某1三名子女。安某5于2019年6月4日去世，被告朱某系安某5之妻，被告安某3系安某5之女。安某4与杨某1遗留有位于北京市西城区广安门外×号房屋、位于北京市丰台区×号房屋、现金及存款200000元。现原、被告因继承问题发生纠纷，故向法院提起诉讼，望判如所请。安某2辩称，同意位于北京市西城区广安门外×号房屋由安某1和我各继承三分之一份额，朱某与安某3继承三分之一份额。位于北京市丰台区×号房屋是我的房屋，不同意分割。200000元同意给原告三分之一份额。朱某辩称，同意原告的诉讼请求。安某3辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告安某1提交的派出所证明信、安某1借记卡账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的北京市房屋登记表，因原告提交了证据原件，且与诉争房屋档案中的北京市房屋登记表一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。诉讼中，本院依申请向原告代理律师出具调查令调取了安某5的死亡情况及亲属关系情况、安某4的亲属关系情况、杨某1的婚姻登记情况、诉争两套房屋的档案。经调取，档案保管单位无法查找到杨某1的人事档案。到庭当事人均对上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人安某4于1994年6月6日因死亡注销户口，被继承人杨某1于2017年9月19日因死亡注销户口。诉讼中，安某1、朱某、安某3均称安某4与杨某1系原配夫妻，二人共育有安某2、安某5、安某1三名子女。安某2称安某4系初婚，杨某1在与安某4结婚时系再婚，二人婚后共育有安某2、安某5、安某1三名子女,不知道二人是否有其他子女。安某4的人事档案中无其他婚姻及其他子女情况的记载。诉讼中，原、被告均称安某4与杨某1的父母均先于其本人死亡。安某5于2019年6月4日死亡，其配偶朱某，女儿安某3。诉争位于北京市丰台区×号房屋系安某4死亡后杨某1与市政房屋管理公司签定《房屋买卖契约》购买，登记在杨某1名下。安某2称该房屋是其个人财产，但未提交相应证据证明其主张，在本院明示后亦未提起权属确认诉讼。诉争位于北京市西城区（原宣武区）广安门外×号房屋登记在安某4名下，原、被告均同意分配该房屋。原告称被继承人遗留有200000元积蓄，该200000元由安某2掌握，安某2每年将该200000元的利润分配给原告与安某5。安某2认可杨某1去世时遗留的存款及亲戚朋友给的钱共计200000元，其将该200000元整合后存于自己名下，每年给付安某1、安某5利息，同意将该200000元分配给安某1三分之一，分配给朱某、安某3三分之一。朱某与安某3对该200000元的情况予以认可，认可安某2每年给付利息。诉讼中，安某1、朱某、安某3均表示安某4、杨某1未留有遗嘱或遗赠抚养协议。安某2表示被继承人留有遗嘱或遗赠抚养协议，但未向本院提交相关证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和其他合法财产。诉争位于北京市丰台区×号的房屋登记在杨某1名下，现未有证据证明该房屋为他人财产，故杨某1死亡后该房屋为其遗产。诉争位于北京市西城区（原宣武区）广安门外×号房屋登记在安某4名下，系安某4与杨某1的夫妻共同财产，安某4与杨某1死亡后，该房屋为二人的遗产。结合当事人的陈述，诉争200000元为杨某1的个人储蓄及亲朋好友馈赠，原告要求予以分配，被告予以认可，本院对此不持异议。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明安某4、杨某1死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案中，经查明，安某4、杨某1的第一顺位继承人为安某1、安某5、安某2。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故诉争房屋及200000元，应当由安某1、安某5、安某2均等分配。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，安某5于遗产分割前死亡，现未有证据显示其放弃继承，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即朱某与安某3。因诉争200000元由安某2掌控，故安某2应当给付该200000元中安某1、朱某、安某3应得份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、杨某1名下位于北京市丰台区×号房屋由安某1、安某2、朱某、安某3共同继承，其中安某1继承三分之一份额，安某2继承三分之一份额，朱某、安某3继承三分之一份额；二、安某4名下位于北京市西城区（原宣武区）广安门外×号房屋由安某1、安某2、朱某、安某3共同继承，其中安某1继承三分之一份额，安某2继承三分之一份额，朱某、安某3继承三分之一份额；三、安某2于本判决生效后十日内给付安某166667元，安某2于本判决生效后十日内给付朱某、安某3共计66667元；四、驳回安某1的其他诉讼请求。案件受理费25304元，由安某1负担8435元（已交纳），由安某2负担8434元（本判决生效后七日内交纳），朱某、安某3共负担8435元（本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 哲审 判 员  周 涛审 判 员  周光庆二〇二〇年六月十一日法官助理  王昊腾书 记 员  赵 月
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初491号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：廖某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖某偿还所欠原告借款本金300元及利息1108.66元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月2日，被告廖某向原告贷款300元，借款期限为8个月（即1986年4月2日至1986年10月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金300元，利息1108.66元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月一日 书记员  莫杨俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3737号 被执行人：覃厚明，男，1968年11月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区钟山县。 被执行人：钟平秀，男，1997年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初1507号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人覃厚明须缴纳罚金5000元；被执行人钟平秀须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初65号原告：李铁君，男，1975年5月30日出生，汉族，个体，住桦南县。被告：赵龙国，男，1970年2月16日出生，汉族，个体，住桦南县（未到庭）。原告李铁君与被告赵龙国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁君到庭，被告赵龙国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍结识了被告，双方相处的关系比较好。2019年9月16日，我的朋友和被告找到原告，说被告办事急需要钱150000元，求助原告给借款，原告出于朋友关系就借给被告150000元，被告给原告出具借据一张（内容详见借条）。当时口头约定2019年年底给付，逾期后被告未按承诺履行还款义务。综上，根据民法通则的规定，李铁君同赵龙国之间的借贷关系依法成立，被告不按约定履行义务，是一种违约行为。为此原告诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判决被告给付借款150000元，承担本案的诉讼费用。被告赵龙国在我院多次以电话或者短信的方式明确通知来院领取相关的民事诉讼书状及告知后果责任后，其始终不提供他的准确下落且再三推拖。至今既未提出书面答辩意见和举示证据，经合法传唤，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。原告李铁君为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、李铁君居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、2019年9月16日赵龙国给李铁君出具的借条一份，证明被告欠原告借款150000元，直到现在也没有给付的事实；证据三、二人通过手机短信交流的截图28张，证明被告欠原告借款和李铁君多次向赵龙国索要，欠款人一直推托未付的事实经过。被告赵龙国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，看作是对本人质证权利的放弃。本院经审查认为，尽管被告赵龙国没有到庭应诉，未进行庭审质证与举证，可是原告李铁君举示的以上三组证据客观真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对上列证据的证明效力予以认定。根据本院审查认定的证据，结合原告的相关陈述，确认本案基本事实如下：2019年1月，赵龙国自称能为李铁君办理被拆房屋的经济损失问题，收取李铁君150000元。事后李铁君得知系赵龙国本人急需用款，占用了其资金。经出资人追索，用款人于2019年9月16日出具本数借条一份，双方口头约定在2019年年底，赵龙国将该借款150000元偿还给李铁君。超期后，经权利人多次向义务人索款，债务人以各种理由给予推托，没有履行给付义务，债权人遂向本院提出诉讼，要求被告还款并负担诉讼费。本院认为，民事主体设立的民事法律行为，自成立时具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。截至2019年9月16日，借款人赵龙国向出借人李铁君借款，相对人主体适格，双方合意，内容合法，该借据依法成立，系有效合同。借款人应当按照约定及时、全面地向出借人履行还款义务，借故推托有悖诚实信用原则，迟延履行已经构成违约。案涉原告与被告借款事实清楚，原告举示的证据确实、充分，被告应当承担继续履行偿还债款的民事责任。综上所述，本案民间借贷合同成立，权利义务关系明确，原告李铁君请求合法，对其诉讼主张本院应予支持。被告赵龙国经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利放弃的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵龙国于本判决生效后三十日内给付原告李铁君民间借贷款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告赵龙国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年六月二十三日书记员  徐德恒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1930号 被执行人：王海亮，男，1989年1月5日出生，汉族，住海南省临高县波莲镇美珠村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初875号刑事判决立案执行王海亮罚金刑一案，被执行人王海亮应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托临高县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初873号原告：黄希瑞，男，汉族，1994年1月29日出生，住景德镇市珠山区。被告：包文冬，男，汉族，1991年10月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告黄希瑞被告包文冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄希瑞到庭参加诉讼，被告包文冬经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄希瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、从2019年2月11日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币9800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包文冬因资金周转困难为由，分数十次向原告黄希瑞借款总高人民币35000元，被告包文冬于2019年2月1日出具借据，在借据上双方约定如2019年2月11日不能付清，借方愿意付银行同期利率4倍支付利息。还款期限届满后，被告并未归还该比借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权力。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。原告黄希瑞向本院提交以下证据，1、借条一张，证明被告借款事实；2、聊天记录一组，证明被告借款；3、转账记录一组，证明原告借款金额。被告包文冬未答辩也未举证。本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定事实如下：2018年12月5日至2019年7月21日，原告陆续通过支付宝、微信向被告包文冬的账户内转账总计40366元。2019年2月1日，被告包文冬向原告出具借条一份载明：今黄希瑞借给包文冬35000元。借款期限自2019年1月1日起至2019年2月11日止，双方约定于2019年2月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人包文冬影响出借人支付违约金（为银行同期利率4倍支付利息）。此后，原告多次在微信催促被告还款，2019年11月6日被告在微信中留言：“小黄，你别说我十月份的，反正就是说到了年底。只要到了年底的话，我会把钱还清的，可以吧”。根据原告陈述，被告仅归还1000多元借款，此后便再未归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，2018年12月5日至2019年7月21日，原告陆续向被告支付宝、微信转账40366元。2019年2月1日被告向原告出具一份35000元的借条，原、被告签订借款合同达成借款合意，原告已履行全部款项的出借义务，双方构成民间借贷法律关系。在庭审过程中原告仅依据借条所载明的35000元借款为诉讼标的，对于其他转账金额明确表示放弃不予主张。故本院认定原告出借的本金为35000元。关于违约金，双方约定2019年2月11日前还款，现合同的履行期限已届满，被告仍未还款，原告有权要求被告按约定支付违约金。本案中的违约金应视为逾期付款利息，约定的利息也未超出法律规定的年利率24%。因此，本院认定逾期付款利息的计算数额为自2019年2月12日起至清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告包文冬经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告包文冬本判决生效之日起十日内向原告黄希瑞偿还借款本金35000元及逾期利息（利息以本金35000元为基数，自2019年2月12日起至清偿之日止，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费675元，减半收取337元，由被告包文冬全部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月二十八日书记员  杨柳青
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3012号 申请人王秀珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杜丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行王秀珍与杜丽合同纠纷一案中，申请人王秀珍依照（2019）内0602民初658号民事判决书申请法院执行被执行人杜丽返还申请人王秀珍购房款1405821元，利息568420元及从2019年2月13日起至实际给付之日的利息，年利率按照6%计算，案件受理费11322元、保全费10000元，执行费22356元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人杜丽所有的房产无法执行且无其它可供执行财产，我院将被执行人纳入限制消费令人员名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  呼 楷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执690号申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人：程喜，系该公司董事长。被执行人张自勤，男，汉族，生于1971年6月16日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人李成德，男，汉族，生于1966年9月1日，大学文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人张自勤、李成德民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年6月10日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程科二〇二〇年六月十日书 记 员  尚鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初313号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人武婧，女，1977年5月25日出生，汉族，大学本科，系上海富欣物业管理发展有限公司宁夏分公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年5月28日，经本院决定取保候审。   指定辩护人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人武婧犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人武婧及其指定辩护人范金苹到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月15日23时许，被告人武婧醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿银川市兴庆区康平路由西向东行驶至与凤凰街交叉路口向东100米路段时，被在此路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警当场查获，武婧拒绝、阻碍公安机关依法检查。经鉴定，武婧血液中乙醇含量为145.59mg/100ml。   公诉机关认为，被告人武婧的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处被告人武婧拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   被告人武婧对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人范金苹的辩护意见是，对公诉机关指控被告人武婧犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人武婧归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人武婧归案后如实供述其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人武婧犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武婧归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人武婧的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人武婧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年六月四日   法官助理 许懿   书记员 张如     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3457号之一 申请执行人黎本意，男，1978年01月01出生，汉族，住广东省平原县。 被执行人刘织霞，女，1978年10月22出生，汉族，住湖北省通城县。 关于申请执行人黎本意与被执行人刘织霞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初1054号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人刘织霞向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%的标准自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2996元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月24日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人刘织霞发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院依法采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法档案查封了被执行人刘织霞名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车（本案属轮候查封，查封期限自2020年3月24日至2022年3月23日），因该车辆未能实际扣押，故暂无法处理。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已将被执行人刘织霞采取限制高消费措施。 本院于2020年6月19日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3457号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  **业
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申6号 再审申请人（原审被告）：上海易森自动化设备有限公司。 法定代表人：罗广宁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（原审原告）：建新赵氏集团有限公司。 法定代表人：赵国行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。 再审申请人上海易森自动化设备有限公司（以下简称易森公司）因与被申请人建新赵氏集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易森公司申请再审称：原审法院程序违法，未向申请人依法送达任何诉讼文书，剥夺了申请人的辩论权利；未依法向申请人送达开庭传票，径自开庭并作出缺席判决，违反了法律规定，属于“未经传票传唤，缺席判决”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项的规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，易森公司认为其未收到应诉材料，一审法院应公告送达，经查，原审法院多次电话联系申请人，该公司员工及法定代表人均在电话中确认法律文书送达地址。后原审法院按该地址通过法院专递形式送达诉讼文书，均遭拒收退回，根据上述规定，文书退回之日视为送达之日，原审法院送达程序，并无不当。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，故原审法院缺席审判，亦无不当。综上，易森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海易森自动化设备有限公司的再审申请。 审判长  王文海 审判员  张金米 审判员  赵丰香 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱洁琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6413号 深圳市瑞科隆科技有限公司,贵州瑞科隆科技有限公司,陈东祥,陈浩城,江少瑾： 本院受理的申请执行人东莞市港亚电子科技有限公司与被执行人深圳市瑞科隆科技有限公司,贵州瑞科隆科技有限公司,陈东祥,陈浩城,江少瑾买卖合同纠纷一案，因被执行人深圳市瑞科隆科技有限公司,贵州瑞科隆科技有限公司,陈东祥,陈浩城,江少瑾已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈展鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执550号之三申请执行人：余兴浩，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：左鹏，男，1983年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人余兴浩依据发生法律效力的本院（2019）渝0113民初13322号民事判决书于2020年1月14日申请执行与左鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中当事人达成长期和解协议，申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0113执550号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年六月三十日书记员 余子洋
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初571号 原告：曾献军，男，1971年12月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李雪桃，女，1975年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告曾献军与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾献军的委托诉讼代理人李雪桃，被告广建公司、金泰公司的共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广建公司之间的商品房预约合同关系；2.判决两被告共同连带返还原告购房意向金80000元及支付利息（利息计付：以80000元为基数，从2014年3月22日起按年利率6%计至实际返还之日止）；3.判决原告对被告所有的贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年3月22日，原告与被告广建公司就购买由被告广建公司开发建设的金泰花园3号楼1单元401号房达成购房意向，并交纳了80000元购房意向金，被告广建公司向原告出具了加盖“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”印章的收款收据。收款收据上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。原告在交纳购房意向金后，被告广建公司直到项目被查封时一直未能与原告签订正式商品房买卖合同。项目复工后，被告广建公司拒绝与原告签订商品房买卖合同，又拒绝退还原告交付的购房意向金，导致原告的合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，原告向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：收款收据原件1张。 被告广建公司、金泰公司辩称，收取意向金是双方当事人的一种自愿行为，仅能表明双方具有签订合同的意向。预约合同是否履行有赖于偶然事件的出现，带有不确定性，双方当事人之间是“射幸合同”，并非固定合同关系。本案不应当支付利息，即使要计算利息，也应当是从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告只提供了收据并无银行转账凭证，该款项有可能是抵债所形成。本案的诉讼费用由原告自行承担。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年3月22日，原告与被告广建公司就购买该公司开发建设的金泰花园3号楼1单元401号房达成购房意向，并交纳购房意向金（金泰花园选号款）80000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 另查明，2019年9月30日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程3号楼的商品房预售许可证。 本院认为，原告为购买被告广建公司开发的金泰花园3号楼1单元401号房向被告广建公司交纳购房意向金，双方达成口头协议，形成了事实上的商品房预约合同关系。该预约合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。 关于合同的解除和款项的返还问题。本案中，案涉的3号楼已取得商品房预售许可证，双方签订商品房买卖合同的条件已成就，但被告广建公司未按照约定的房屋单价与原告签订商品房买卖合同，双方未能协商一致的情况下，原告诉请解除与被告广建公司的商品房预约合同关系，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除与被告广建公司之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告广建公司返还购房意向金80000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告向被告广建公司交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与被告广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 关于原告对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，原告已经支付的80000元意向金未超过预购商品房价格的50%，即已经交付的款项未达到购买商品房的全部或大部分款项，故原告主张对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告曾献军与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年3月22日形成的商品房预约合同关系； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告曾献军购房意向金80000元并支付利息（利息计付：以80000元为基数，从2014年3月22日起按年利率6%计算至实际返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告曾献军的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孔维星 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3693号原告：王兴忠，男，1964年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告：王帅华，男，1988年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告王帅华委托诉讼代理人：王兴忠(系原告王帅华之父)。被告：黄春峰，男，1984年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告王兴忠、王帅华与被告黄春峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王兴忠、王帅华撤回起诉。本案案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告王兴忠、王帅华负担(已缴纳)。审判员  王军涛二〇二〇年六月十二日书记员  郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执217号之一申请执行人:杨琴，女，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：周蓉，女，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省枝江市，本院在执行申请执行人杨琴与被执行人周蓉借款合同纠纷一案过程中，本院通过网络扣划了被执行人的部分资金，另对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年六月二十八日书记员 余琎雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11375号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王成，男，1989年11月11日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王成经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王成向原告支付全部未付租金人民币63,163.60元(3,324.40元/期×19期)；2、被告王成支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵FGXXXX，发动机号：U38993)，融资总额101,720元，租赁期限为36个月，每月租金3,324.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款101,220元(已扣除GPS费用)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王成未作答辩且未提交证据。鉴于被告王成未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,163.60元；二、被告王成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,454元，减半收取727元，由被告王成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4436号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人潘聪展，该支行行长。 委托代理人潘伟杰，该支行职员。 被告南安市达曼琦卫浴洁具有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美街道文苑巷28号，统一社会信用代码：91350583595968810M。 法定代表人李金花。 被告福建省泉州市法洁卫浴洁具有限公司，住所地南安市溪美街道贵峰工业路16号，统一社会信用代码：91350583587540005D。 法定代表人曾凡荣。 被告李金花，女，汉族，经商，1969年6月7日出生，住福建省南安市。 被告曾凡荣，男，汉族，经商，1982年6月10日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告吴谋沙，男，汉族，1968年7月8日出生，住福建省南安市。 被告陈春宝，男，汉族，1984年7月1日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告南安市达曼琦卫浴洁具有限公司、福建省泉州市法洁卫浴洁具有限公司、李金花、曾凡荣、吴谋沙、陈春宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初409号 原告：巴建忠，1960年5月10日出生（身份号码：×××）。 被告：敖得很，1972年1月23日出生（身份号码：×××）。 原告巴建忠诉被告敖得很民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴建忠到庭参加诉讼，被告敖得很经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴建忠诉称，2017年1月，被告敖得很因个人资金周转困难向原告借款，原告同意出借后，被告从原告弟弟图门巴彦尔处取得原告尾号为0411的包商银行信用卡。截止2017年9月，被告共用该卡透支94043.40元。2017年9月23日，被告在原告出具借条时承诺，如被告2017年10月底不能清偿原告借款，愿按1.5%的月利率给付原告利息。经原告多次催要，被告均找各种理由始终没有还款。为维护原告的个人权益，诉至贵院，请依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金94043.40元；2、判令被告按18%的年利率给付原告上述款项自2017年2月1日起至实际给付日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告敖得很书面答辩称，一、受诉法院将本案案由确定为民间借贷纠纷，是存在偏颇的。事实上答辩人与被答辩人之间并未形成典型意义上的民间借贷法律关系，被答辩人在其诉状中的陈述和认可是属实的，答辩人借用被答辩人的信用卡通过透支来使用资金则是事实。于2017年9月23日答辩人出具的“借条”书证亦佐证此事实。二、“借条”所载欠款金额94043.40元超出实际透支金额，被答辩人据以向答辩人主张的证据-“借条”文本中显现的“透支卡一张，限额伍万元”之记载也表明了这点。很显然其中包括违约金、罚息甚至其他金额的可能是存在的。虽然答辩人当时如此出具了“借条”，但以此金额作为计息基数，既与实际不符又显示公允。三、被答辩人请求法院判令答辩人以94043.40元为计息基数自2017年2月1日起至实际给付日止按18%的年利率计算给付利息的主张既无法律和契约依据，也存在明显不公平。因为透支行为发生于2017年1月到2017年9月23日期间，约定偿还日期为2017年10月底，即便计算利息，也只能从2017年11月1日起算，其计息基数也只能是以答辩人实际透支额为准，且答辩人必须同时举出证据来证实由其向发卡银行实际偿还该透支款项的事实。四、答辩人在案涉“借条”项下，通过微信转账等方式陆续向被答辩人给付过部分款项，由于答辩人丢失手机原因，现无法举出证据证实该事实，依据诚实信用原则，在此奉劝被答辩人一方如实陈述和自认该事实。 经审理查明，2017年1月被告敖得很从原告巴建忠弟弟图孟巴雅尔手中取得尾号为0411的包商银行信用卡一张，该卡的持卡人为巴建忠。被告敖得很取得上述信用卡后，从中透支了钱款。2017年9月23日，被告敖得很为原告巴建忠出具了借条一份，确认了以上事实，借条内容为“截止九月94943.40元确认为借款，十月底还清，如还不清利息一份（分）五厘。”原告巴建忠自认被告敖得很在2017年10月底偿还过1万元。 上述事实，可从原、被告的陈述以及原告向本院提供的《借条》一份中得以证实。 本院认为，被告敖得很使用了原告巴建忠信用卡中的资金后为原告巴建忠出具借条的行为，应当认定双方依法成立民间借贷法律关系，依法成立的合同，受到法律保护。被告敖得很在借条中确认了截止九月的借款金额为94043.40元，其又在书面答辩意见中主张94043.40元超出了实际透支金额，对借款金额不予认可。被告敖得很在借条中已确认了该借款金额，又未提交相关证据予以佐证其新的主张，即使借款中包含违约金、罚息，也是因被告敖得很透支行为所致，故本院对原告巴建忠主张的借款数额94043.40元予以确认。原告巴建忠自认被告敖得很在2017年10月底偿还过1万元，本院予以认可，双方约定十月底还清，故借款已逾还款期限，被告敖得很还应当偿还原告巴建忠欠款84043.4元。此外，原告巴建忠还主张被告敖得很按18%的年利率给付原告上述款项自2017年2月1日起至实际给付日止的利息。双方约定的还款期限为2017年10月底，如还不清利息按一分五厘计算，对于此前被告敖得很使用资金的行为并未有其他约定，故利息应当从2017年11月1日开始计算较为合理，利率按照年利率18%支付符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告敖得很在本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告巴建忠的欠款84043.4元，并从2017年11月1日开始，按照年利率18%支付逾期付款利息，直至欠款本金全部清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由原告巴建忠负担115元，由被告敖得很负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二〇年六月十六日 书记员  田萌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民再50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘倩茹，女，1976年12月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人刘倩茹因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10204号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申1564号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人刘倩茹以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人刘倩茹在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许刘倩茹撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 樊云龙 1
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                       (2020)新2701执281号 申请执行人周厚友，男性，汉族，1944年4月24日出生,住博乐市精河县。被执行人石英，男性，汉族，1970年2月27日出生,住博乐市。关于申请执行人周厚友与被执行人石英借款合同纠纷一案。本院于2020年4月30日受理立案，本案执行标的93075元，未执行93075元，执行费1296元。该案进入执行程序后，经双方当事人和解同意，被执行人石英于2020年11月30日之前向申请执行人周厚友支付40000元，于2021年5月30日之前向申请执行人周厚友支付53075元,执行费1296元由被执行人石英负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1916号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                            审判长 布仁巴特                                                                                                            审判员 帕木                                                                                                            审判员 刘美岚                                                                                                          二〇二〇年六月二十四日                                                                                                            书记员  古彦敏
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1378号 岛崎精密模具材料（厦门）有限公司： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人岛崎精密模具材料（厦门）有限公司其他案由一案，现已自动履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执923号之一 申请执行人：袁林招，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：吴景营，男，1957年10月23日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人袁林招与被执行人吴景营民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁林招与被执行人吴景营于2020年6月24日达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初319号原告：中国建设银行股份有限公司铁力支行，住所地黑龙江省铁力市正阳大街。负责人：冯立平，职务行长。委托诉讼代理人：孙广山，男，该行副行长。委托诉讼代理人：林晓峰，男，该行信贷经理。被告：周宏斌，男，1975年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：孔祥艳，女，系周宏斌妻子。被告：孔祥艳，女，1975年4月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，住黑龙江省铁力市。被告：周宏强，男，1995年5月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：邱丽香，女，1990年2月2日出生，户籍所在地黑龙江省明水县。被告：周雪梅，女，1977年3月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：张宏彬，男，1980年4月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：史春河，男，1979年3月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：栾海霞，女，1983年12月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告中国建设银行股份有限公司铁力支行（以下简称建行铁力支行）与被告周宏斌、孔祥艳、周宏强、邱丽香、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁力支行的委托诉讼代理人孙广山、林晓峰，被告孔祥艳（亦是张宏彬委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告周宏强、邱丽香、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行铁力支行向本院提出诉讼请求：1.要求周宏斌、孔祥艳偿还借款本金279,709.36元，利息15,433.54元，罚息18,459.40元，合计313,602.30元。利息、罚息计算至2019年12月5日，并要求计算至实际偿还之日；2.要求周宏强、邱丽香、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞承担连带偿还责任；3.周宏斌、孔祥艳、周宏强、邱丽香、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2018年2月13日，建行铁力支行与周宏斌、孔祥艳、周宏强、邱丽香、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞签订了垦区农户借款合同，合同约定：周宏斌、孔祥艳借款280,000.00元用于水稻种植，借款期限为12个月，年利率为5.4375%。若逾期，则上浮50%计收罚息。借款到期后，周宏斌、孔祥艳仅偿还了部分借款本息，故提出上述诉讼请求。周宏斌、孔祥艳辩称，借款属实，尚欠本息数额正确，现无能力偿还。周宏强、邱丽香、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周宏强、邱丽香、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，周宏斌、孔祥艳对建行铁力支行所举借款申请书、借款合同、借款凭证等证据无异议，上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，周宏斌、孔祥艳向建行铁力支行申请借款280,000.00元。2018年2月13日建行铁力支行与周宏斌、孔祥艳、周宏强、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞签订了垦区农户借款合同，合同约定：借款本金280,000.00元，借款期限为12个月，利率为年利率5.4375%，还款方法为到期一次性还本付息，逾期加收50%罚息。周宏强、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞作为联保小组成员对合同项下其他借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。2018年2月27日，建行铁力支行依约向周宏斌发放了贷款280,000.00元。借款到期后，周宏斌偿还借款本金290.64元，利息、罚息302.91元。截止2019年12月5日，该笔借款尚欠本金279,709.36元，利息15,433.54元，罚息18,459.40元。本院认为，建行铁力支行与周宏斌、孔祥艳、周宏强、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞签订的垦区农户借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，建行铁力支行与周宏斌、孔祥艳之间形成了金融借款合同的法律关系，与周宏强、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞之间形成了保证合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；建行铁力支行所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但周宏斌、孔祥艳未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；本案保证合同的保证期间为2年，建行铁力支行主张权利亦在保证期间内，周宏强、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞作为保证人，依法应当承担连带保证责任；邱丽香未在借款合同（保证合同）上签名，其与建行铁力支行之间未成立保证合同关系，依法不承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周宏斌、孔祥艳于本判决生效后三日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司铁力支行借款本金279,709.36元，利息15,433.54元，罚息18,459.40元，合计313,602.30元（利息、罚息计算至2019年12月5日。并应以279,709.36元为基数，按年利率5.4375%加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、周宏强、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞对上款承担连带保证责任；三、驳回中国建设银行股份有限公司铁力支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,004.00元，减半收取计3,002.00元由周宏斌、孔祥艳负担，周宏强、周雪梅、张宏彬、史春河、栾海霞承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年六月十六日书记员  姚 娟
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初880号原告：赵国秀，女，1956年12月26日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：张碧麟，原告赵国秀之夫，住昆明市东川区。代理权限：一般授权代理。被告：罗世芳，女，1947年12月15日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告赵国秀与被告罗世芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告罗世芳下落不明，需进行公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条、第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  梁龙娇二〇二〇年六月十五日书记员  赵 娟
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执恢30号之一申请执行人：江西中材新材料有限公司（原名称江西中材太阳能新材料有限公司），住所地：新余市高新开发区赛维大道1859号。法定代表人：侯华英，该公司董事。被执行人：江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：91360500669787570Q。法定代表人：周荣辉，该公司经理。被执行人：江西瑞安新能源有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地大一路22号,统一社会信用代码：91360500MA35MRHU4W。法定代表人：周荣辉，该公司经理。本院在执行申请执行人江西中材新材料有限公司（原名称江西中材太阳能新材料有限公司）与被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、江西瑞安新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，江西省新余市中级人民法院2017年12月7日作出的（2017）赣05民初37号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日申请恢复强制执行。在执行过程中，申请执行人江西中材新材料有限公司（原名称江西中材太阳能新材料有限公司）与被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、江西瑞安新能源有限公司达成债权转让协议书，归还债务2320万元。本案申请执行标的款为3139.00万元，截止2020年6月22日，已归还债务2320万元，未执行标的款为819万元。申请执行人江西中材新材料有限公司依据《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百二十条之规定向我院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。本院认为，准许申请执行人撤销本案执行，并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新余市中级人民法院（2017）赣05民初37号民事调解书的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 翔
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初706号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王福录，男，汉族，1962年2月20日出生（公民身份号码）230823196202202611，农民，现住依兰县。被告：樊淑梅，女，汉族，1982年6月5日出生农民，现住依兰县。被告:王宇池，男，汉族，1982年6月9日出生（公民身份号码）230123198206092617，农民，现住依兰县。被告：李晓秀，女，汉族，1983年5月19日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王福录、樊淑梅、王宇池、李晓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审204号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆鼎富物流有限公司，地址重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码915001105801590174。 法定代表人黄成。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕885号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BR9XXX号运输车辆于2019年6月16日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月21日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕995号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月10日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕885号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1550kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月1日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕221号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕885号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕885号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2133号申请执行人翟红兵，男，1970年7月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人徐鹰，男，1973年5月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7427号民事判决书，立案受理翟红兵申请执行徐鹰民间借贷纠纷一案，执行标的人民币655198元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行徐鹰银行存款及其他收入70万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郑帅二〇二〇年六月十日书记员  郑云