wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1260号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：马明辉,男,1989年5月20日出生,汉族,住海南省海口市滨江路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人马明辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初10731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为75821.26元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的北京现代牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人注册成立了海口美兰鹏辉烟酒商行和海口美兰鑫鹏辉伟业贸易商行，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执70号申请执行人王雪峰,男,1981年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人于天有，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人王雪峰与被执行人于天有借款合同纠纷一案，龙江县人民法院依法作出（2019）黑0221民初634号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告于天有判决下达三日内给付原告王雪峰借款人民币24000.00元及利息，案件受理费432元，保全保险费202.32元，保全费273元，公告费300元均由被告于天有承担。如果未按本判决执行的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王雪峰于2020年1月19日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2020年1月21日，本院依法向被执行人于天有邮寄执行通知书、报告财产令。2、2020年1月20日、2020年2月26日、2020年3月17日、2020年5月7日，本院四次通过全国执行网络总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。发现被执行人于天有名下一处房产外，未发现有可供执行的其他财产。3、2020年3月19日本院对被执行人查找，该房屋无人居住，对被执行亲属、邻居进行询问，被执行人于天有联系不上，下落不明。4、2020年4月1日通过线下查控冻结被执行人于天有名下在龙江县农村信用合作联社账户。5、2020年6月22日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。6、2020年5月18日线下扣划于天有名下龙江县农村信用合作联社账户内存款1660.00元并给付申请执行人7、2020年6月12日，多次电话联系及短信联系被执行人于天有，但被执行人至今不履行生效法律文书义务。8、2020年5月19日本院约谈申请执行人王雪峰，告知上诉执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，不同意采取拍卖措施，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位标的1610.00元，尚未执行到位标的23597.32元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产回执、工作纪实、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行财产不足，被执行人名下唯一房屋已查封，申请执行人不同意采取拍卖措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人于天有下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谢 辉审判员 米志刚审判员 吴琳琳二〇二〇年六月二十二日书记员 王 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26007号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：贾多印，男，1990年12月7日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾多印信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告贾多印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金83,659.12元，利息5,863.99元，违约金(滞纳金)2,790.40元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计108,740.21元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金83,659.12元，利息5,863.99元，违约金(滞纳金)2,790.40元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计92,313.51元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾多印在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,659.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告贾多印未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾多印应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金83,659.12元；二、被告贾多印应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,659.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.48元，减半收取计945.74元，由被告贾多印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28806号原告：胡珺，女，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：北京骏博德明商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐让镇柴厂屯村东（联航大厦）1-626号。法定代表人：张桂生。原告胡珺与被告北京骏博德明商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告胡珺于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告胡珺自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损失国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡珺撤回起诉。案件受理费20元（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年六月二日书记员  杨 慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2451号 申请执行人郑丽华，女，1965年10月05日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-70号，统一社会信用号：91350322MA324WCE4T。 法定代表人：陈凤梅。 本院在执行申请执行人郑丽华与被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙劳仲案（2020）103号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司立即支付给申请执行人郑丽华工资款及赔偿金共计6367.50元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2451号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）103号调解书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2020）103号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈爱东 二〇二〇年××月××日 书记员  阮仕辉
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执427号申请执行人：杨俊合，男，汉族，正宁县人。申请执行人：李粉梅（杨俊合妻子），女，汉族，正宁县人。被执行人：杨天民，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨纪文，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初377号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初377号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初377号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
民甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初926号原告：仉某，女，1988年3月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：李某，男，1988年4月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告仉某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告仉某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仉某以与为孩子考虑不再要求离婚为由，书面申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仉某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员  常月贵二〇二〇年六月二日书记员  蒋文兵
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执726号被执行人：张洪喜，男性，1956年02月24日出生，现羁押于抚远市看守所。本院在执行张洪喜罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月07日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款10000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特200号申请人：王莹，女，1973年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：胡姐丽，女，1942年2月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：王瑾(系被申请人胡姐丽的女儿)，女，1967年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室。申请人王莹申请宣告胡姐丽无民事行为能力一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王莹称，母亲胡姐丽患有脑梗死，生活不能自理，现为了处理胡姐丽的生活事务，故申请认定胡姐丽为无民事行为能力人，并指定王莹为胡姐丽的监护人。被申请人代理人王瑾称，同意申请人王莹的申请请求。经审理查明：胡姐丽，女，1942年2月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与丈夫王全根共生育王瑾、王洪、王莹三个子女。王全根于2019年11月27日报死亡。胡姐丽患有脑梗死，生活不能自理。2020年2月4日，申请人王莹诉至本院，作如上诉请。审理中，1、本院委托司法鉴定科学研究院对胡姐丽的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为胡姐丽患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。2、王洪到庭表示，同意申请人王文娟的申请请求。本院认为，胡姐丽患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人王莹要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王莹系胡姐丽的女儿，根据法律规定，可以担任胡姐丽的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告胡姐丽为无民事行为能力人；二、指定王莹为胡姐丽的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年六月二日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保297号申请保全人:内蒙古维康医药有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。被保全人：吉林天药本草堂制药有限公司，住所地：长春市高新区。关于申请保全人内蒙古维康医药有限公司与被保全人吉林天药本草堂制药有限公司财产保全一案，案号为（2020）吉0193财保23号，案件承办法官为**龙。保全案件于2020年6月23日立案移送后，已冻结被申请人吉林天药本草堂制药有限公司名下银行账户2处，当日实际冻结金额759.97元。冻结期限1年，自2020年6月29日起至2021年6月28日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月三十日书记员 许鹏飞
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执106号 申请执行人：袁天林，男，汉族，1968年1月17日出生，四川省会东县人，住会东县。 特别授权委托代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 被执行人：刘顺高，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：四川红利建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区簇桥中街41号7栋1楼43号，统一社会信用代码：915100000541110993。 法定代表人：曾库宝，公司负责人。 袁天林等39人申请执行四川红利建筑工程有限公司、刘顺高劳务合同纠纷39件系列案件，申请执行标的总计529025.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了278128.00元，并已支付给了申请人。剩余案款250897.00元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执106号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 培
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24733号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤志体，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤志体信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汤志体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182,021.51元(截至2020年4月2日的欠款本金160,636.61元、利息19,650.13元、滞纳金及违约金1,734.77元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤志体在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金160,636.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汤志体未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤志体应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金160,636.61元；二、被告汤志体应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,636.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,512.73元，减半收取计1,756.37元，由被告汤志体负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初2026号之一解除保全申请人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该行董事长。委托诉讼代理人：王宇航，该公司员工。被申请人：许丽，女，1974年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市麟州街道办事。被申请人：高支明，男，1978年6月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省神木市麟州街道办事处。解除保全申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人许丽、高支明及王辉、许永刚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0881执保481号之一民事裁定冻结了被申请人高支明在中国农业银行股份有限公司神木市支行账号（账号：6228482****97427563）、（2020）陕0881执保481号之二民事裁定冻结了被申请人高支明在中国工商银行陕西省榆林神木支行账号（账号：2610090401****50096）、（2020）陕0881执保481号之三民事裁定冻结了被申请人高支明在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账号（账号：62170****0000601829）、（2020）陕0881执保481号之四民事裁定冻结了被申请人高支明在中国工商银行陕西省榆林神木支行账号（账号：26100904****7469203）、（2020）陕0881执保481号之五民事裁定冻结了被申请人许丽在中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行账号（账号：4367424****10499297）。现解除保全申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司要求解除上述保全措施，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：解除对被申请人高支明在中国农业银行股份有限公司神木市支行账号（账号：6228482****97427563）、中国工商银行陕西省榆林神木支行账号（账号：2610090401****50096）、中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账号（账号：62170****0000601829）、中国工商银行陕西省榆林神木支行账号（账号：26100904****7469203）、被申请人许丽在中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行账号（账号：4367424****10499297）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝华二〇二〇年六月十日书记员  王瑞昆
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初447号原告：张雷玲，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。原告张雷玲与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张雷玲于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告张雷玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雷玲撤诉。案件受理费1550元,减半收取775元，由原告张雷玲负担。审 判 长 肖 军人民陪审员 杨 伟人民陪审员 刘喜东二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张志伦
（2020）黑0805执242号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执242号白永生、佳木斯龙江福浆纸有限公司：白永生与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22127.00元。经本院立案执行，现已执行到位22127.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给白永生。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：宁振海，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告宁振海信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告宁振海经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款24605.13元、违约金6085.67元（违约金24605.13元为基数，按年利率24%从2019年3月7日起暂计至2020年3月12日，共371天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费4824.93元。事实和理由：2017年11月16日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：45020120170084660。合同约定：被告向农行钦州分行借款35000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1075.11元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款35000元。被告为顺利取得贷款，2017年11月10日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费619.5元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠农行钦州分行借款本息24605.13元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息24605.13元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费4824.93元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年11月10日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在农行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为农行钦州分行、贷款金额35000元、保险费22289.04元、保险金额38703.83元、赔偿等待期80天、每月保险费619.14元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2017年11月16日，被告向农行钦州分行贷款35000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款35000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1075.11元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款35000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，农行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2019年3月6日向农行钦州分行代被告偿付了所有借款本息24605.13元。2019年3月8日，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款24605.13元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费4824.93元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、农行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与农行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。农行钦州分行向被告发放贷款35000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2019年3月6日按保险合同约定向农行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款24605.13元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用4824.93元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年4月5日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁振海向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款24605.13元及违约金（违约金计算：以24605.13元为基数，按年利率24%从2019年4月5日起计至付清代偿款之日止）； 二、宁振海向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费4824.93元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由宁振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3113号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人:马骏 被执行人：唐京辉，男,1983年10月2日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：兰雪梅，女,1984年11月27日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已生效的(2018)川0191民初7339号民事判决书，立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人唐京辉、兰雪梅借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，被执行人名下有机动车一辆，已被本院依法查封，因未实际控制故不具处置条件。除此之外尚未掌握被执行人其他可供执行财产及线索，因申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初7339号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1953号 上诉人（原审原告）：赵连海，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省费县。 上诉人（原审原告）：杨士花（系赵连海之妻），女，1970年2月2日出生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵连山，男，1969年10月31日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：孙得伟，山东力维律师事务所律师。 上诉人赵连海、杨士花因与被上诉人赵连山财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初3718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 赵连海、杨士花上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实部分错误。一审仅认定被上诉人砍伐二上诉人六棵杨树给上诉人造成的损失，却忽略了上诉人委托山东金信价格事务所有限公司收取的300元评估费用应由被上诉人承担的事实，请二审法院依法予以纠正。 赵连海、杨士花向一审法院起诉请求：1.判令赵连山赔偿损失1437元；2.诉讼费由赵连山承担。 一审法院认定事实：赵连海与赵连山系叔兄弟关系，赵连海的父亲排行老三，赵连山的父亲排行老四，赵宝胜系赵连海、赵连山双方的二伯，赵宝胜无配偶及子女，自1996年赵连海及妻子对赵宝胜的承包地进行耕种，收获后给予赵宝胜粮食及花生油等，2006年农历12月19日赵宝胜去世，赵连山为其顶“老盒”。赵连海、杨士花在赵宝胜的承包地里栽植了杨树。2016年3月15日，赵连山以为赵宝胜去世顶“老盒”应继承赵宝胜的遗产为由，将赵连海、杨士花栽植的6棵杨树砍伐。赵连海报警后，费县林业公安局对赵连山作出费林罚书字（2016）第30号行政处罚决定书，作出要求赵连山补种30株并罚款2400元的行政处罚。 2016年7月10日，赵连海、杨士花自行申请对赵连海所属耕地及杨树被损害造成的损失进行价格评估，7月14日山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价评字2016LF0701号评估报告书，认定杨树损失评估价格为1137元，赵连海、杨士花为要求损失诉至一审法院。 一审法院认为，侵犯民事权益，应当承担民事责任。本案涉案的6棵杨树系赵连海、杨士花在赵宝胜死亡后在其承包地上栽植，赵宝胜去世后，该承包地不属于赵宝胜的遗产，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该承包地应由村集体收回，赵连海、杨士花在涉案土地上栽植杨树，赵连山以继承赵宝胜的遗产为由将6棵杨树砍伐，显属不当，具有过错，赵连山的行为构成侵权。赵连山关于为赵宝胜顶“老盒”，赵宝胜的遗产应由其继承的抗辩意见，不予采信。 关于赵连海、杨士花的损失，庭前赵连海、杨士花委托山东金信价格事务所有限公司对赵连海所属耕地及杨树被损害造成的损失进行价格评估，2016年7月14日山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价评字2016LF0701号评估报告书，认定杨树损失评估价格为1137元，对该6棵杨树的损失予以认定，赵连山应对赵连海、杨士花的损失1137元进行赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第五项之规定，判决：一、赵连山于判决生效之日起五日内赔偿赵连海、杨士花6棵杨树的损失1137元。二、驳回赵连海、杨士花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵连山负担。 二审查明，上诉人为委托价格评估鉴定支出鉴定费300元。 本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，一审判决认定被上诉人赵连山砍伐上诉人的6棵杨树的行为构成侵权，并依据山东金信价格事务所有限公司作出的鲁金价评字2016LF0701号评估报告书认定的损失价格1137元，判令被上诉人赔偿上诉人因杨树被砍伐造成的损失，具有事实及法律依据。但上诉人因该纠纷委托山东金信价格事务所有限公司进行价格评估所支出的费用300元，亦属于上诉人因此所造成的损失，一审判决未判令被上诉人予以一并赔偿，显属不当，应予纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初3718号民事判决第二项； 二、变更山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初3718号民事判决第一项为“赵连山于本判决生效之日起五日内赔偿赵连海、杨士花6棵杨树的损失及鉴定费用共计1437元。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由被上诉人赵连山负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 君
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执115号申请执行人：邓宗承,男性,1989年11月2日出生,住云南省曲靖市马龙区。被执行人：王自华，男性,1977年10月27日生，汉族，住云南曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人邓宗承与被执行人王自华建设工程施工合同案由一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)云0321执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年六月二十八日书记员  王 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建忠，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住逊克县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田志兴，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住逊克县。再审申请人张建忠因与被申请人田志兴财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初748号民事判决和本院（2019）黑11民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建忠申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。该争议土地是张建忠依据1984年9月10日张建忠与所在的小组签订《转卖合同书》取得土地使用权，约定：原有小组集体的鹿转卖给张建忠，16只，每只700元，鹿场现有马车1台、小车1台、马2只（匹）、牛1头，鹿圈外有土地7米，东到道边止，由张建忠使用。转让价格共计11,200元。1996年黑龙江省林业厅给张建忠颁发了《驯养繁殖许可证》，张建忠是当然的土地使用权人。法院以村委会2019年6月24日出具的两份证明来推翻张建忠的《转卖合同书》属于认定事实错误，该《转卖合同书》的证明力大于2019年6月24日出具的两份证明。2002年4月20日张建忠与田志兴签订合同，张建忠将鹿圈地承包给田志兴，每年承包费200元，承包期三年。2005年合同期满后，张建忠又将该鹿圈地承包给田志兴，双方签订合同约定，张建忠将鹿圈地承包给田志兴承包期五年，每年承包费350元，预付700元。合同2010年到期后，张建忠收回土地自行耕种，2015年田志兴开始强行耕种该鹿圈地，张建忠不允许其强行耕种便自己耕种至今。两份土地《承包合同》均能够证明该土地的使用权是张建忠所有。2.逊克县奇克镇繁荣村村民委员会出具的证明，不具有证据的真实性。村委会书记宫再洪称“村委会不知道是多少亩”，证明内容不真实。村委会主任钱锟与村委会书记宫再洪不知道《转卖合同书》的事实。之前的村委会均认可《转卖合同书》，2019年6月24日出具的两份证明不具有真实性。村委会主任钱锟与村委会书记宫再洪没有去现场测量土地，仅凭田志兴说多少就出具了证明，不合乎常理。请求：1.撤销逊克县人民法院（2019）黑1123民初748号民事判决和本院（2019）黑11民终1152号民事判决；2.改判驳回田志兴的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由田志兴承担。本院经审查认为，本案案涉土地系繁荣村所有的集体土地，繁荣村村民委员会经实地测量并出具证明证实，田志兴土地使用权权利正当充分，应予支持。1984年9月10日《转卖合同书》，仅有谭宝福个人签名，其合同身份、合同权限等无自然人身份之外的证据支持，证明力不足，不予支持。繁荣村村民委员会证实张建忠用机车毁坏了田志兴1.1亩土地及作物，判决张建忠赔偿田志兴的损失并无不当。综上，张建忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建忠的再审申请。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年六月三十日法官助理宋瑶瑶书记员石发玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初45号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人穆二伟，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区杭锦后旗，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月13日被杭锦后旗公安局刑事拘留； 指定辩护人李某，系内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人穆二伟犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人穆二伟及其指定辩护人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2019年11月11日12时30分许，被告人穆二伟驾驶×××号重型半挂牵引车、蒙CXXXX号重型仓栅式挂车由西向东行驶至杭锦后旗S311省道283KM+700M路段时，超前方同方向左转弯被害人刘某驾驶的无号码正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成刘某受伤、刘某于当日13时经医院抢救无效死亡，两车损毁的交通事故。经交警部门认定，被告人穆二伟负本起事故的主要责任，被害人刘某负本起事故次要责任。案发后，被告人穆二伟向被害人家属赔偿25000元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、受案登记表、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、证人张某的证言、被告人穆二伟的供述与辩解、视听资料等等证据。认为，被告人穆二伟违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人穆二伟在事故发生后主动拨打急救及报警电话，等候处理，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人穆二伟有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。请本院依法判处。 被告人穆二伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人认罪、认罚、有悔罪悔罪表现，并有自首情节，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了家属的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经本院审理查明，2019年11月11日12时30分许，被告人穆某驾驶×××号重型半挂牵引车、蒙CXXXX号重型仓栅式挂车由西向东行驶至杭锦后旗S311省道283KM+700M路段时，超前方同方向左转弯被害人刘某驾驶的无号码正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成刘某受伤、刘某于当日13时经医院抢救无效死亡，两车损毁的交通事故。经交警部门认定，被告人穆二伟负本起事故的主要责任，被害人刘某负本起事故次要责任。案发后，被告人穆二伟向被害人家属赔偿25000元，取得了被害人家属的谅解。 另查明，案发后，被告人穆二伟主动报警，并在现场等候处理，如实交代了自己的犯罪事实，系自首。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审相关文书当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、查询记录等相关资料、归案情况说明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、道路交通事故处理告知书、证明，交通事故刑事谅解书、人民调解协议书、被告人穆二伟供述与辩解、鉴定意见、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故检验鉴定结论告知书、司法鉴定意见书、道路交通事故检验鉴定结论告知书、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故检验鉴定结论告知书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车体痕迹照片、视听资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人穆二伟违反道路交通法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人穆二伟在事故发生后主动抢救伤者并在医院等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，案发后与被害人家属达成赔偿协议，并已全部兑现，征得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚。依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议以及被告人及其辩护人的辩解意见予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，检察院判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判处如下： 被告人穆二伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王佳洁
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执74号 申请执行人：王某，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，现住包头市固阳县。 被执行人：刘某，男，1974年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。 本院在执行王某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初2014号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘某所有的位于包头市九原区房产一套的过户手续。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除被查封的车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭雪琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8124号原告：申英筑，男，1983年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。被告：上海正气信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国敬。本院在审理原告申英筑与被告上海正气信息科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申英筑撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0116执恢1014号谢建锋、刘铜：申请执行人谢建锋与被执行人刘铜一案，依据（2014）陕民初字第4042号民事判决书，申请执行人谢建锋向本院申请强制执行，要求被执行人刘铜支付案款140217.41元，执行中，双方达成执行和解并按照和解履行完毕，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0116执恢1014号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初24号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人陈治宏，男，1968年11月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因盗窃，于2018年10月14日被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留五日。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人陈治宏犯放火罪、盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于2020年6月23日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人陈治宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、放火罪2019年10月，被告人陈治宏因嫖宿未果，心生怨恨，为发泄心中的不满，先后三次在宜昌市西陵区镇镜山路居民楼附近放火，具体事实如下：1.2019年10月5日晚，被告人陈治宏因嫖宿未找到卖淫女，心怀怨气，遂故意将宜昌市西陵区镇镜山路93号居民楼旁的杂物和垃圾点燃后离开，因火势被消防人员及时扑灭，未造成人员伤亡和其他损失。2.2019年10月10日夜晚，被告人陈治宏因嫖宿未找到卖淫女，心怀怨气，遂故意将宜昌市西陵区镇镜山路61号居民楼二楼过道内的柴禾点燃，后火势被消防人员扑灭，未造成人员伤亡和其他损失。3.2019年10月11日凌晨，被告人陈治宏来到宜昌市西陵区镇镜山路103号楼附近，将一处简易平房门前堆放的杂物引燃，导致被害人程某1停放在此处充电的两台电动车被烧毁，造成直接经济损失5490元。二、盗窃罪2019年10月13日晚，被告人陈治宏来到宜昌市猇亭区鼎升元酒店，将被害人毛某放在椅子上的一个黑色双肩背包盗走，包内有价值4172元的天蓝色华为P30pro手机一部、价值497.99元超市购物卡三张及银行卡等物品。后陈治宏将盗得的手机抵押在丁某开设的餐馆内，案发后公安机关依法从丁某手中提取了被盗手机、从被告人陈治宏处扣押了被盗的超市购物卡等物品，并依法将上述物品发还给被害人毛某。上述事实，被告人陈治宏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片等，书证行政处罚决定书、电动车购置发票等，证人魏某、邢某、张某、丁某等人的证言，被害人程某1、毛某的陈述，现场勘查笔录、毛某被盗现场方位示意图及照片，辨认笔录，火灾事故简易调查认定书，宜昌市价格认定中心关于华为牌手机的价格认定结论书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈治宏无视国家法律，为泄私愤，多次在居民楼内外放火，危害公共安全；盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成放火罪、盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈治宏一人犯数罪，应当数罪并罚。陈治宏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据陈治宏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈治宏犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（被告人陈治宏的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈治宏的刑期自2019年10月16日起至2023年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾立荣审 判 员  唐雁莉人民陪审员  邱承俊二〇二〇年六月二十三日法官助理姚国嵩书记员金芙安
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保85号申请人：钟咏宏，男，汉族，1967年12月18日出生，住江津区。被申请人：漆堂明，男，汉族，1966年7月27日出生，住江津区。被申请人：刘生会，女，汉族，1965年5月5日出生，住江津区。申请人钟咏宏与被申请人漆堂明、刘生会民间借贷纠纷一案，申请人钟咏宏向本院提出财产保全的申请，本院于2020年4月1日作出(2020)渝0116民初3605号民事裁定书，准予申请人钟咏宏财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保139号执行裁定书采取了保全措施。本院作出的(2020)渝0116民初3605号民事调解书已生效，双方达成了调解协议，因冻结的的被申请人刘生会在中国邮政储蓄银行账号为9551006530015597183的账户是其社会保险缴纳账户，现申请人钟咏宏向本院申请解除对上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人钟咏宏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人钟咏宏解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月十五日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3316号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人徐文嘉,男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行徐文嘉借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18120号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告徐文嘉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金160607.28元、截止2019年8月6日的利息16958.93元、罚息4741.12元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金160607.28元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初49号原告程会，女，1968年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人李超，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告程会起诉被告北京市门头沟区房屋征收事务中心要求撤销房屋征收补偿安置协议等一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告程会诉称，原告家住北京门头沟区龙门河滩83号院，系具有产权证合法私有房产。龙门河滩83号院居住5户独立产权人，原告于2006年9月26日取得龙门河滩83号产权证，2012年被划归为棚户区改造工程。2018年3月原告通过北京市门头沟区房屋征收事务中心提供的一张房屋结构图，发现其中隐藏一间不存在的自建房。经多方取证，原告通过北京市门头沟区房屋征收事务中心京门征访字[2019]10号信访渠道证实，2.87平方米自建房纯属虚构。此2.87平方米是产权人程会、程云华、程建华3间产权证房屋共同拥有的2.87平方米面积。北京市门头沟区房屋征收事务中心一直在隐瞒，没有告知物权人,在程会、程云华不知情的情况下指派给程建华，这2.87平方米包含原告有证房0.96平方米，由程建华于2012年6月19日签订YB-21-东西辛房C-0161号合同。因原告于2019年6月通过京门征访字[2019]10号确认，后经过北京市门头沟区人民政府信访复查复核办公室、北京市人民政府信访复查复核办公室于2019年12月14日审结，对此争议根据信访条例提起诉讼。京门征访字[2019]10号确认2.87平方米是3间房共有的，其中必然包含原告三分之一房产即0.96平方米，故原告要求返还，重新测量评估。此外，4-1号13.05平方米是程福华、程云华和程会出资建设的，程福华、程云华在分家协议中明确指认4-1号房屋归程会所有。而北京市门头沟区房屋征收事务中心在YB-21-东西辛房C-0161号合同中不为人知签给程建华，签约程序违法，应予撤销。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。原告有理由认为，北京市门头沟区房屋征收事务中心出具的原告房屋评估报告存在面积错误、评估虚假的行为，不符合法律程序及法律规定，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求撤销YB-21-东西辛房C-0161号合同；2、请求归还原告产权证2房屋中被北京市门头沟区房屋征收事务中心擅自分割给程建华0.96平方米面积；3、请求归还原告出资建造4-1号13.05平方米自建房面积；4、请求重新评估测量房屋。被告北京市门头沟区房屋征收事务中心辩称，首先，被告是北京市门头沟区人民政府下属的事业单位，是门头沟区棚户区改造项目的具体实施单位，不具备作出行政行为的主体资格，不是行政诉讼的适格主体。其次，原告的各项诉讼请求在北京市第四中级人民法院（2018）京04行初1485号和北京市高级人民法院（2019）京行终4446号行政案件中，均予以提出过，该行政判决已经发生法律效力。且北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行审1号行政裁定书对北京市门头沟人民政府作出的门政征补决〔2018〕36号《房屋征收补偿决定书》裁定予以准许执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，程会所有位于北京市门头沟区龙门河滩83号的房屋位于征收范围内。2018年6月4日，北京市门头沟区人民政府作出门政征补决〔2018〕36号《房屋征收补偿决定书》，其中房屋认定建筑面积35.97平方米，应安置房屋面积67.84平方米，安置方案为一居室2套等。后程会针对该房屋征收补偿决定提起诉讼，北京市第四中级人民法院作出（2018）京04行初1485号行政裁定书，北京市高级人民法院作出（2019）京行终4446号行政裁定书。2020年4月29日，北京市门头沟区人民法院作出（2020）京0109行审1号行政裁定书，准予强制执行门政征补决〔2018〕36号《房屋征收补偿决定书》。上述裁定均已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。关于第一项诉讼请求，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，原告程会起诉要求撤销的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（YB-21-东西辛房C-0161号）签订于2012年6月19日，早于2015年5月1日。因此，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围。虽然《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（YB-21-东西辛房C-0161号补1）签订于2015年5月1日之后，但该协议系《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》的补充协议，除涉及周转补助费和搬家补助费外，并未为当事人设定新的权利义务，故应当以《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》的时间确定案件的受案范围。关于第二、三、四项诉讼请求，北京市门头沟区人民政府已作出门政征补决〔2018〕36号《房屋征收补偿决定书》对程会所有的北京市门头沟区龙门河滩83号房屋予以补偿，该决定书具有确定力、拘束力和执行力，上述三项诉讼请求明显不具有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告程会的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告程会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马冬梅审 判 员 吕彤儒审 判 员 余 婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 韩明生书 记 员 刘秉深
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执396号之一 申请执行人陈丽清，女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人曾新波，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱美金，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈丽清与被执行人曾新波、朱美金民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）闽0305民初5099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈丽清于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人曾新波、朱美金归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人曾新波名下银行存款人民币一万零三百七十元四角六分。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5099号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  柳艳艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执恢109号之一申请执行人：王斌，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：杨芳，女，1980年7月11日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王斌与被执行人杨芳追偿权纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初4130号民事判决书：被告杨芳在判决生效后十日内清偿原告王斌借款本息232972.28元；案件受理费4801元，由被告杨芳负担。执行中，因申请执行人王斌申请撤回本院（2017）甘1002民初4130号民事判决书的执行，不再要求本院执行，执行费减半收取1734元，已由申请执行人王斌交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002民初4130号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年六月三日书记员  张瑾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10105号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初832号 原告：周结兴，男，1976年10月12日出生，壮族，身份证住址广西昭平县，现住广西梧州市。 被告：莫振坤，男，1981年8月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告周结兴与被告莫振坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告周结兴到庭参加诉讼，被告莫振坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周结兴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款100000元，利息暂从2012年6月1日计至2020年6月1日止，共8年利息8000元×8年＝64000元，按年利率8%算共64000元，剩余利息计至还清为止。事实和理由：被告于2012年5月15日欠原告宝石加工费100000元，原定于2012年6月1日前归还原告，原告多次向被告催要欠款，被告都以各种借口推脱。后来，原告找不到被告，其不接电话也不回微信，直至现在，原告都没有收到被告的欠款。为此，原告要求法院判令被告归还原告的欠款和利息，计至2020年6月1日共164000元。 原告周结兴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份。 被告莫振坤没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫振坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告所提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经开庭审理并结合全案证据，认定事实如下： 2012年5月15日，借款人莫振坤立下《欠条》，本人现共欠周结兴人民币拾万元正（¥100000元正），定于2012年6月1日前还清，逾期还款按日百分三支付违约金，此据。 本院认为，被告莫振坤拖欠原告货款100000元，有其出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。双方在结算后，被告莫振坤没有依约将货款支付给原告，显属不当，故原告诉请被告莫振坤支付货款100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告没有按照约定的时间在2012年6月1日前支付货款给原告，已构成违约，原告诉请按年利率8%计算利息至付清时止没有超过《欠条》所约定的违约责任计付标准，且其主张的利率不违反法律规定，故其诉请，本院予以支持。因此，被告莫振坤应按年利率8%支付利息给原告，利息以100000元为基数从2012年6月1日起计至2020年6月1日止为64000元，之后的利息计至被告莫振坤付清款项时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告莫振坤应于本判决生效之日起十日内支付货款100000元及利息64000元（以100000元为基数按年利率8%从2012年6月1日计至2020年6月1日，之后的利息计至付清时止）给原告周结兴。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费3580元，减半收取计1790元（原告周结兴已预交），由被告莫振坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李棠在 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄金灿 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条： 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条： 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条： 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1507号 上诉人（原审被告）：张忠兴，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱银生，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：江苏顶鼎装饰工程设计有限公司，住所地江苏省南京市高新区丽景路1号，统一社会信用代码91320191580482869E。 法定代表人：黄俊峰，执行董事。 上诉人张忠兴因与被上诉人朱银生、江苏顶鼎装饰工程设计有限公司（以下“简称顶鼎公司”）承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张忠兴上诉称：张忠兴不是适格的被告，其仅仅是顶鼎公司在临泉县维也纳工地上的项目负责人之一，该点朱银生一直是明确知晓且在庭审中予以认可，虽然江苏顶鼎公司未出具书面的授权委托书，但是庭审中朱银生陈述顶鼎公司法人黄俊峰向其支付的1万元劳务费是张忠兴打电话让其支付的，从侧面上反映出定作人是顶鼎公司而不是张忠兴，黄俊峰的付款行为视为公司的行为，因此认为涉案承揽合同的定作人一方为江苏顶鼎装饰工程设计有限公司，这是客观事实。一审法院认定朱银生在承揽工程期间因为一直与张忠兴发生业务上的联系，便认定张忠兴为定作人没有任何事实和法律依据。顶鼎公司虽然未与张忠兴出具书面的授权委托书，事后也不追认并且出具不利于张忠兴的证明，但是从顶鼎公司法人黄俊峰为被上诉人朱银生支付1万元劳务费的行为以及被上诉人朱银生的陈述均可以证明对于张忠兴的项目负责人的职务公司一直是予以认可的。根据庭审调査得出的基本事实可知，朱银生提供的劳务及材料最终是用于案涉工程，而工程的承包人是顶鼎公司，其是最终受益人，自然应当承担支付款项的义务。朱银生要求支付劳务费28550元无任何事实和法律依据。请求二审法院依法撤销临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初9125号民事判决书，依法改判由被上诉人江苏顶鼎装饰工程设计有限公司向朱银生承担付款义务；上诉人不承担任何付款义务。本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。 朱银生辩称：一审法院认定事实清楚，张忠兴应当承担支付劳务费和材料费的法律责任。朱银生开始洽谈涉案工程就是与张忠兴对接的，朱银生仅知道张忠兴是涉案工程的项目负责人，并不知道其与顶鼎公司公司之间的关系，究竟他们双方是内部承包或是挂靠朱银生并不知情。算账是张忠兴安排江云洲与朱银生进行的，最后数额也是朱银生与张忠兴结算，虽然张忠兴未签字，但是朱银生提供的录音己经清楚地证明算账的过程。张忠兴与他人的案件中也能显示出江云洲算账后是需要张忠兴结算，也有张忠兴通过顶鼎公司付款的证据，但生效判决中并没有确认张忠兴是在履行职务行为。张忠兴一直陈述其在履行职务行为，与其否认和朱银生进行结算相矛盾。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 朱银生向一审法院起诉请求：1.判令张忠兴、顶鼎公司支付朱银生劳务费31600元及材料款3510元，张忠兴、顶鼎公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由张忠兴、顶鼎公司承担。 一审法院认定事实：2017年顶鼎公司承包临泉县维也纳酒店装修工程，其中维也纳酒店卫生间、后厨、电梯井防水工程由朱银生承揽，朱银生在承揽该工程期间（2017年3月份至5月份）与张忠兴直接联系。张忠兴分别于2017年4月5日、4月10日、4月20日、6月6日向朱银生出具四份收款收据，确认朱银生垫付材料款6570元。2017年5月5日，被告张忠兴让被告顶鼎公司的法定代表人黄俊峰向原告朱银生转账支付10000元劳务费。2017年6月6日张忠兴与朱银生结算劳务费并出具收款收据一份，经结算劳务费总计38550元，扣除已付的10000元，尚有28550元未支付。 一审法院认为：本案争议的焦点为涉案承揽合同的定作人一方为何方，即张忠兴与朱银生结算劳务费、材料费的行为系个人行为还是代表顶鼎公司的职务行为。若认定张忠兴系履行职务行为，则张忠兴需有顶鼎公司的明确授权，或虽代理权有瑕疵但构成表见代理。在本案中，张忠兴既未向朱银生出示书面授权委托手续，又无顶鼎公司事后的追认，且其出具的收款收据上亦无顶鼎公司的印章或法定代表人签字，朱银生在履行承揽合同义务过程中一直与张忠兴发生业务上的联系，因此，张忠兴的上述结算行为系对个人债务的结算，承揽合同的定作人一方为张忠兴。朱银生与被告张忠兴之间的承揽合同成立并生效，双方均应按照合同履行自己的义务，朱银生按照约定交付承揽成果之后，张忠兴应履行付款义务，即支付朱银生劳务费28550元、材料垫付款6570元，共计35120元，朱银生主张按35110元支付，系对自身权利的处分，且不损害他人权益，予以支持。顶鼎公司与朱银生无合同关系，无需承担付款责任。顶鼎公司经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、张忠兴于判决生效之日起十日内支付朱银生劳务费、材料垫付款总计35110元；二、驳回朱银生其他诉讼请求。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的朱银生在承揽该工程期与张忠兴直接联系及2017年6月6日张忠兴与朱银生结算劳务费并出具收款收据一份的事实予以确认。二审另查明：2017年4月5日、4月10日、4月20日、6月6日向朱银生出具的四份收款收据显示江云州在负责人一栏中进行签名，确认朱银生垫付材料款6570元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。朱银生提供的收款收据显示其与张忠兴结算，张忠兴上诉称2017年6月6日收款收据上的结算劳务费不是自己书写，自己的行为系履职行为，但均未提供相关证据予以证明。因此一审判决张忠兴支付朱银生劳务费、材料垫付款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678元，由上诉人张忠兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执804号之一 申请执行人：邱秋娣，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人邱秋娣与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初403号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付邱秋娣定金等经济损失共10万元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，聂乾兴与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执784号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为定金及预付的首付款。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执784号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初403号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初80号 原告陈立家，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告郑建鹏，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告陈立家诉被告郑建鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郑建鹏经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈立家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元，并归还从借款之日到实际归还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告经人介绍向被告借款50000元整，约定月息为1000元，原告以现金方式支付，借款到期后被告未还本付息，原告多次催要无果，遂诉至法院。 原告陈立家提供借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。 被告郑建鹏未到庭答辩亦未提供证据。 经审理查明，2015年4月15日，被告通过邻居杨均元介绍以家中修建羊圈为由向原告借款，原告同意后当日向被告出借现金50000元，借款后被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到陈立家现金伍万元，〈50000.00元〉，借款用途：养殖。今借人：郑建鹏。月息：1000元〈壹仟元〉，后官寨帅堡罗旗队，2015年4月15日”。借款后，被告未归还借款本息，原告多次催要无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款50000元，双方约定月息1000元即月利率2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方之间约定的2%的月利率不违反上述规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金50000元并承担利息的请求，合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郑建鹏归还原告陈立家借款本金50000元，并按月利率2%承担自2015年4月15日至实际归还之日的利息。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，公告费600元，共计2910元，由被告郑建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 赵     晓     菊 人民陪审员 苏虹月人民陪审员李彦峰 二〇二〇年六月八日 书 记 员 冯          刚
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢80号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，该分行行长。 委托代理人：王品，该分行员工。 委托代理人：李慕军，该分行员工。 被执行人：江西省恒达科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新二路18号高新创业大厦509室，组织机构代码：57875716-5。 法定代表人：周升清，该公司总经理。 被执行人：瑞昌市旭东工程有限公司，住所地：瑞昌市市府西路1栋10号，组织机构代码：58923568-8。 法定代表人;周庆东，该公司总经理。 被执行人：周明升，男，汉族，1982年9月28日生，住江西省瑞昌市。 被执行人：周升清，男，汉族，1989年10月27日生，住江西省瑞昌市。 被执行人：涂周伟，男，汉族，1982年11月11日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：柯翠萍，女，汉族，1983年6月22日生，住江西省瑞昌市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西省恒达科技有限公司、瑞昌市旭东工程有限公司、周明升、周升清、涂周伟、柯翠萍金融借款合同纠纷一案中，张清、况兰（居民身份证号分别为：3601211996××××××，3622041997××××××）于2020年06月21日在本院开展的“江西省瑞昌市号”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应1609100元竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人周明升、柯翠萍名下位于江西省瑞昌市的房产（权证号分别为：瑞房权证湓城字第××、20××72号）归买受人张清、况兰所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人张清、况兰时起转移。 二、对上述房产的查封效力因拍卖而消灭。 三、买受人张清、况兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 姚 国 审判员 李国兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 **云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2007号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：王新才，男，1965年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王新才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告王新才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金77310.19元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利3523.74元（暂计至2019年12月11日），本息合计80833.93元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告王新才未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171116000158号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月15日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：王新才确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年11月16日，发放贷款170000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年11月16日；贷款发放后，王新才足额偿还了2019年11月16日前的借款本息，此后仅偿还本金5147.78元，利息、罚息及复利475.6元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金62098.4元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告王新才违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告王新才承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新才应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金62098.4元；二、被告王新才应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利475.6元）；三、被告王新才应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取计910.5元，由被告王新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终467号上诉人（原审被告）：济源市邵原镇卫洼村村民委员会。法定代表人：颜卫红，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：孙小东，男，1972年10月8日出生，汉族，住济源市。上诉人济源市邵原镇卫洼村民委员会（以下简称卫洼村委）因与被上诉人孙小东餐饮服务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫洼村委的法定代表人颜卫红、被上诉人孙小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫洼村委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙小东的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案一审程序错误，未给当事人法定答辩期。本案虽是适用简易程序审理，但不属于双方当事人同时到基层法院的情形，《民事诉讼法》和司法解释并没有规定人民法院适用简易程序审理案件时，不适用《民事诉讼法》第一百二十五条的规定，所以卫洼村委作为一审被告根据《民事诉讼法》的规定，享有在15日内提出答辩的权利，人民法院不得因适用简易程序而不遵守该规定。一审法院在15天答辩期尚未届满时即开庭审理并作出判决，显然剥夺了卫洼村委的合法诉讼权利，程序错误。二、本案已超过诉讼时效。孙小东最后一次收到餐费的给付时间为2013年1月30日，至孙小东起诉之日2020年3月19日，期间已经长达7年之久，远超当时规定的2年诉讼时效；即便按照新的3年诉讼时效规定，本案诉讼时效已经超过。孙小东未提供诉讼时效中断、中止的证据，应依法驳回孙小东的诉讼请求。三、本案认定事实错误。卫洼村委从未授权任何人员到孙小东处签单消费，本案孙小东所持的单据均是个人行为，并未取得卫洼村委的授权，该证据不足以证明双方存在餐饮服务合同关系，卫洼村委不应承担责任。综上，本案在程序、时效、事实认定等方面均存在错误，请求二审依法改判。孙小东辩称，一、一审程序合法。一审适用简易程序审理本案，符合《民事诉讼法》第一百五十九条规定，卫洼村委在收到电子送达材料后，无故不到庭，并且也不提交答辩状，是对自己权利的放弃。二、本案并未超过诉讼时效。卫洼村委欠餐费是陆续欠款，2013年1月30日付过2000元，2014年10月仍结算有凭证，之后孙小东每年都讨要过，孙小东起诉时间是在2018年，即使在起诉后，也向原村干部和现任村委主任讨要过，并未超过诉讼时效。三、一审认定事实清楚，孙小东提供的证据有原村委干部的签字，也有村委的印章，足以证明双方成立餐饮服务合同关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。孙小东向一审法院起诉请求：1.判令卫洼村委向孙小东支付欠款21300元；2.本案诉讼费用由卫洼村委负担。一审法院认定事实：卫洼村委的工作人员多次在孙小东经营的济源市邵原镇邵州酒楼就餐，共计出具欠条三张，累计欠餐费24300元，已支付3000元，余款21300元至今未支付。另查明，济源市邵原镇邵州酒楼系孙小东经营的个体工商户，现已注销。一审法院认为，卫洼村委在孙小东经营的济源市邵原镇邵州酒楼用餐，双方形成餐饮服务合同关系，孙小东按约履行了合同义务，向卫洼村委提供了餐饮服务，卫洼村委应支付餐饮服务费用。卫洼村委尚欠孙小东餐费21300元未付，有孙小东提供的欠条三张为证，该事实清楚，予以确认。济源市邵原镇邵州酒楼系孙小东经营的个体工商户，其注销后原有债权债务应由孙小东享有或承担。孙小东要求卫洼村委支付餐费21300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卫洼村委于判决生效后十日内支付孙小东餐费21300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由卫洼村委负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：孙小东一审提供的三张欠条数额分别为3770元(未标注出具时间，批注09年已付1000元、2013年1月30日付2000元)、2011年元月20日欠条14980元、2014年10月1日欠条5550元。孙小东起诉时扣除的3000元为3770元欠条批注的两笔付款，卫洼村委2011年2月2日另支付孙小东1000元。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，适用简易程序规定；当事人双方也可以约定适用简易程序。简易程序可以采用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保证当事人陈述意见的权利。一审法院于2020年3月23日受理本案，根据本案的情况，确定适用简易程序，答辩期并不受普通程序答辩期15日的限制，一审法院采用微信送达方式向卫洼村委法定代表人送达了开庭传票及诉讼材料，卫洼村委未按照开庭时间到庭应诉，一审法院缺席审理作出判决，审理程序并未违反法定程序，卫洼村委认为一审程序错误的上诉理由不能成立。孙小东起诉提供了三张欠条，本院对此分析认为：1.欠款金额为3770元的欠条，孙小东起诉时已经扣除了卫洼村委2009年支付的1000元和2013年1月30日支付的2000元两笔款项，卫洼村委二审庭审中认可该笔款项尚欠770元，应予认定；2.2011年元月20日欠款金额为14980元的欠条，该笔欠款有时任村干部的签字和盖章，2011年2月2日卫洼村委另支付孙小东1000元，孙小东予以认可，该1000元付款应予扣除，该笔欠款未付款数额为13980元；3.2014年10月1日欠款金额为5550元的欠条，孙小东陈述了该欠条由时任村委干部出具的具体情况，并且该欠条加盖有卫洼村委会的印章，对该欠条的真实性应予认定，该笔款项也应由卫洼村委承担还款责任。综上，卫洼村委应支付孙小东20300元。关于卫洼村委上诉提出的诉讼时效问题，因双方持续发生餐饮服务关系，卫洼村委出具的餐费欠条并未约定付款时间，孙小东提起诉讼主张权利，并未超出诉讼时效。综上所述，卫洼村委的上诉请求不能成立，但根据二审查明和认定的事实，本院对一审判决确定的付款数额予以变更调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更济源市人民法院（2020）豫9001民初1323号民事判决主文为“济源市邵原镇卫洼村村民委员会于本判决生效后十日内支付孙小东餐费20300元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费333元，减半收取166.5元，由济源市邵原镇卫洼村村民委员会负担；二审案件受理费333元，由济源市邵原镇卫洼村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  翟宏伟审判员  董 慧审判员  张莎莎二〇二〇年六月二十九日书记员  李潇雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执532号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：申萍，该公司员工。被执行人：泰州市云鼎包装材料有限公司，统一社会信用代码91321204567843287K，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：严新华，该公司董事长。被执行人：江苏苏北砂轮厂有限公司，统一社会信用代码91321204141326813L，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：严新华。被执行人：严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住苏州市。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市云鼎包装材料有限公司、江苏苏北砂轮厂有限公司、严光华金融借款合同纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2019)苏1204民初2156号民事判决书确定的义务，依照该判决书一、被告泰州市云鼎包装材料有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1100000元，利息257047.38元，并按年利率13.11%支付本金1100000元自2018年12月21日起至本金实际清偿之日止的利息；二、被告江苏苏北砂轮厂有限公司、严光华对本判决第一项的执行承担连带责任，其承担责任后有权向被告泰州市云鼎包装材料有限公司追偿；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16114元，依法减半收取8057元、保全费5000元，合计13057元，由三被告负担，三被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成庭外和解，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请终结执行。上述事实，有执行笔录、申请书等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成庭外和解，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执532号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 王金晨
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执623号申请执行人：林宝维，男，1982年7月26日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人林宝维申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10223号民事判决书要求被执行人给付申请执行人4692.85元。在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1958号 原告：宫建华，女，1956年6月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。 被告：张艳丽，女，1960年2月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：邢增虹，女，1980年3月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告宫建华与被告张艳丽、邢增虹所有权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告宫建华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫建华撤诉。 案件受理费1025元，由原告宫建华负担。 审判员 王 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 崔冬雪
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初849号 原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水街道（原盘水镇）普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。 法定代表人：陈顺武，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：梁恩海，男，系贵州普安农村商业银行股份有限公司高棉支行行长。 委托诉讼代理人：陈江，男，系贵州普安商业银行股份有限公司高棉支行信贷员。 被告：于刚，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐海燕，女，1978年1月31日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称“普安农商行”）与被告于刚、徐海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普安农商行的委托诉讼代理人梁恩海、陈江到庭参加诉讼，被告于刚、徐海燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 普安农商行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令于刚、徐海燕及时履行编号为“2892016022600081”的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》所确定的债务，偿还所欠原告贷款本金96200元，以及贷款本金所产生的全部利息（利息按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第一条、第七条的约定计算，包括正常利息、复息和罚息。截至2020年4月6日被告所欠原告利息合计24782.99元，2020年4月6日之后的利息按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第一条、第七条的约定待算）；2．请求判决被告承担本案所产生的相关诉讼费用。事实和理由：被告因建房，于2017年7月26日向原告申请借款10万元，借期1年，同日，双方签订了编号为“2892016022600081”的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并开立了《贵州省农村信用社借款借据》，约定借款本金10万元，月利率6.8875‰，约定不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，对罚息计收复利。约定贷款于2018年7月25日到期，还款方式为按季结息一次还本，以信用贷款方式发放。合同及借据签订后，原告依约于2017年7月26日向被告足额发放了贷款。贷款到期后，经多次催收，被告未按照约定还本付息，构成违约。目前被告欠付的借款本金为96200元以及相应利息。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院请求判令支持原告诉讼请求。 于刚辩称，贷款是事实，合同期一年，合同期内没有及时还清债务，但在期满后还过一部分贷款，最近4月2日也还过1000元。贷款是用于合伙经营木材厂，不是不愿意还款，我也不会推卸责任，请求法庭帮忙主持调解，给我一个机会，给我一些时间，我每个月会还一部分进去，最低1000元，两年内我一定还完。至于徐海燕应付的款全部由我一个人承担。 徐海燕未作答辩。 普安农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，其提交的证据之间能够相互印证，本院对其证据予以确认并在卷佐证，但能够证明的事实与其拟证明的事实不完全一致。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下：被告于刚于2017年7月26日以建房为由向普安县农村信用合作联社申请借款100000元，并于2017年7月26日签订了2892016022600081《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告徐海燕在该合同中的委托代理人处签名捺印，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》就借款金额、违约责任等事项进行了约定。普安农商行于合同签订当日向于刚支付了借款，并于付款当日开出《贵州省农村信用社借款借据》，双方在借据中约定有借款月利率为6.8875‰，还款方式为按季结息一次还本，借款用途为建房，借款2018年7月25日到期等信息。徐海燕于2017年7月26日签署《共同债务确认书》，确认前述借款为共同借款。现于刚、徐海燕欠付的借款本金为96200元，截至2020年4月6日，被告欠原告利息、复息、罚息等共计24782.99元。 另中国银监会贵州监管局于2017年6月2日以黔银监复〔2017〕133号文件确定“三、贵州普安农村商业银行股份有限公司开业的同时，普安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州农村商业银行股份有限公司的债权债务”。 本院认为，被告于刚向原普安县农村信用合作联社借款100000元，双方签订有书面借款合同，并对贷款期限、利息等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。被告于刚接收了原普安县农村信用合作联社的借款，应按约定履行偿还借款本金并支付约定利息的义务，因其一直未足额履行该义务，故其除应履行偿还借款本息的义务，还应按双方约定承担相应的违约责任。普安县农村信用合作联社现已改制为贵州普安农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为贵州农村商业银行股份有限公司的债权债务，故对于原告普安农商行要求被告于刚偿还本息及承担相应违约责任的主张，本院予以支持。因被告徐海燕确认前述借款为夫妻的共同债务，并自愿承担连带还款责任，故本院对原告要求被告徐海燕偿还借款本息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告于刚、徐海燕于本判决生效后偿还所欠原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金962000元及支付相应利息、复息、罚息（截至2020年4月6日的利息、复息、罚息等共计24782.99元，自2020年4月7日以后的利息、复息、复息按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》中的约定支付直至借款清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719元，由被告于刚、徐海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  谢莉平 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  田运萍 书 记 员  陈星颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执218号 申请执行人：韦柳权，男，1970年06月03出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行韦柳权与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十八日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明