福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1094号 原告：陈鸿良，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：彭德宏，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈鸿良与被告彭德宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿良的委托诉讼代理人陈建飞到庭参加诉讼，被告彭德宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿良向本院提出诉讼请求：判令彭德宏立即偿还陈鸿良借款1662000元及利息（截至2020年1月21日止的利息940066元、以借款1600000元为基数自2020年1月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、以借款62000元为基数自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。2020年5月14日，陈鸿良当庭变更诉讼请求为：判令彭德宏立即偿还陈鸿良借款1617000元及利息（截至2017年11月17日止的利息126550元、以借款1550000元为基数自2017年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、以借款62000元为基数自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实和理由：彭德宏因经营生意需要资金，分别于2016年4月16日、2016年6月20日、2016年6月23日向陈鸿良借款1000000元、300000元、300000元，共计1600000元，上述三笔借款均约定按月利率2%计算利息，陈鸿良通过银行转账的方式将各笔借款汇至彭德宏，并有彭德宏出具的《借款确认书》、《存款明细账》、《借记卡账户历史明细单》在案为凭。之后，彭德宏再次于2019年12月31日、2020年1月7日向陈鸿良借款40000元、22000元，陈鸿良通过微信转账的方式将上述两笔借款交付于彭德宏。借款后，彭德宏仅归还了借款的利息500000元，其中，2017年1月5日偿还了300000元，2017年11月17日偿还了200000元，截至2017年11月17日止，尚欠陈鸿良借款本金1550000元及利息126550元，彭德宏拒不偿还。 彭德宏未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：彭德宏以资金周转需要为由，分别于2016年4月16日、2016年6月20日、2016年6月23日向陈鸿良借款1000000元、300000元、300000元，共计1600000元，双方约定各笔借款均按月利率2%计息，陈鸿良依约向彭德宏交付了上述借款。2017年1月5日，彭德宏向陈鸿良偿还了300000元，其中，255000元用于支付借款1000000元的利息176000元、借款300000元（2016年6月20日的借款）的利息39800元、借款300000元（2016年6月23日的借款）的利息39200元，45000元用于偿还借款1000000元的本金（即尚欠借款本金955000元），尚欠陈鸿良借款本金1555000元及该款自2017年1月6日起按月利率2%计算的利息。2017年11月17日，彭德宏又向陈鸿良偿还了200000元，该款用于支付尚欠的借款本金1555000元自2017年1月6日起至2017年11月17日止按月利率2%计算的利息326550元中的部分利息200000元，现尚欠陈鸿良该段期间内的剩余利息126550元及借款本金1555000元及以借款1555000元为基数自2017年11月18日起按月利率2%计算的利息。2019年4月23日，陈鸿良与彭德宏签订了《借款确认书》一份，双方一致确认了上述三笔借款及各笔借款均按月利率2%计息、彭德宏已经偿还了500000元的事实。 之后，彭德宏又分别于2019年12月31日、2020年1月7日向陈鸿良微信借款40000元、22000元，共计62000元。借款后，彭德宏分文未还。现因陈鸿良向彭德宏催讨借款未果，致讼。 上述事实，有陈鸿良的陈述及其提供的《借款确认书》、《存款明细账》、《借记卡账户历史明细清单》各一份，《福建增值税电子普通发票》、《业务受理单》、《微信截屏》复印件各一份，《微信语音光盘》一份等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，彭德宏向陈鸿良借款1617000元，有彭德宏签字确认的《借款确认书》、《微信截屏》、《微信语音光盘》等证据及陈鸿良的陈述在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现陈鸿良向彭德宏催讨尚欠的借款，彭德宏未履行还款义务，已构成违约，故陈鸿良要求彭德宏偿还借款1617000元，诉求合理，予以支持。关于借款的利息，其中，2016年的三笔借款均约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的利率范围，现陈鸿良主张彭德宏支付借款1555000元自2017年1月6日起至2017年11月17日止的期间内的剩余利息126550元及以借款1555000元为基数自2017年11月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼合理，于法有据，予以支持；因双方并未明确对微信借款62000元约定利率，现陈鸿良主张彭德宏支付以借款62000元为基数自起诉之日（2020年4月7日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，诉求合理，予以支持。彭德宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭德宏应在本判决生效之日起十日内偿还陈鸿良借款本金1617000元及利息（利息126550元、以借款1555000元为基数自2017年11月18日起按月利率2%计算的利息、以借款62000元为基数自2020年4月7日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27872元，减半收取计13936元，由彭德宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。