陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6191号上诉人（原审原告）：西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市科技一路17号。法定代表人：王虎儒，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李馨，女，该公司人事副总。上诉人（原审被告）：郗璐，男，汉族，1986年3月28日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。上诉人西安新竹防灾救生设备有限公司（以下简称新竹公司）、上诉人郗璐因劳动争议纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。新竹公司上诉请求：维持一审判决第一项、第五项；撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判其不予支付郗璐2016年7月至2019年6月期间的拖欠工资25996.46元、解除劳动关系的经济补偿金39279.65元、2018年起至2019年6月5日期间未休年休假工资2661.41元；一、二审诉讼费由郗璐承担。事实和理由：1.郗璐在职期间，其因经营问题未按时支付郗璐工资，并非恶意拖欠。2.郗璐严重违反公司规章制度被开除，依据劳动合同法相关规定不应支付经济补偿金。3.郗璐在职期间，其已安排郗璐正常休年假并支付了年休假工资，郗璐不应重复申请。郗璐的答辩意见同其上诉意见。郗璐上诉请求：维持一审判决第一项、第二项、第三项、第四项；撤销一审判决第五项，改判新竹公司支付其防暑降温费2527.35元；一、二审诉讼费由新竹公司承担。事实及理由：其以新竹公司拖欠工资、未缴纳社会保险、违法解除劳动关系提起仲裁，经过了仲裁及一审。关于补缴社保的裁决，双方均未起诉，一审对此应予确认。《陕西省人社厅陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》明确规定防暑降温费属于劳动者权利保障范围内所享有的合法权益，新竹公司应当支付。新竹公司的答辩意见同其上诉意见。新竹公司向一审法院起诉请求：1.不予支付郗璐拖欠工资25996.46元；2.不予支付郗璐2017—2019年度未休年休假工资2661.41元；3.不予支付郗璐2017、2018年度防暑降温费2527.35元；4.不予支付郗璐解除劳动关系经济补偿金39279.65元；5.本案诉讼费用由郗璐承担。一审法院认定事实：郗璐于2010年3月入职新竹公司从事钳工工作。双方签订的第一份劳动合同期限2010年3月16日至2015年3月15日，约定试用期为三个月，采用计件工资；合同到期后，双方订立第二份劳动合同，期限为2015年3月16日至2020年3月15日止。自2016年7月，新竹公司开始不能向郗璐足额发放工资。双方一致确认劳动关系于2019年6月5日解除，新竹公司尚欠付郗璐25996.46元工资。郗璐离职前12个月的平均工资为4134.7元。新竹公司提交的考勤表显示：2018年8月23日至2018年8月28日郗璐的考勤状态为“上班”。庭审中，双方表示对市劳人仲案字（高新）[2019]1256号裁决书的申请事项及除新竹公司起诉之外的其余裁决事项均无异议。上述事实，有仲裁裁决书、工资明细、考勤表、仲裁庭审笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，经确认一致，双方之间劳动关系于2019年6月5日解除，予以确认。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，仲裁庭审中，双方一致确认新竹公司尚欠郗璐25996.46元工资未支付，故新竹公司请求不予支付拖欠郗璐工资25996.46元，依法不予支持；根据新竹公司提交的考勤表载明2018年8月23日至2018年8月28日郗璐的考勤状态为“上班”，故对新竹公司认为上述期间郗璐已休年休假，请求不予支付在此期间的未休年休假三倍工资差额2661.41元，依法不予支持。对于新竹公司请求不予支付郗璐2017、2018年度防暑降温费2527.35元的问题，因该项费用并非劳动报酬,不属于法律强制规定支付的项目,故对新竹公司的该项诉请,予以支持。对于新竹公司不予支付郗璐解除劳动关系经济补偿金39279.65元的诉请，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，新竹公司称郗璐是因严重违反公司规章制度被开除，但其提供的证据不足以证明其主张，且其确有欠薪事实，故其应当支付郗璐经济补偿金39279.65元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、原告西安新竹防灾救生设备有限公司与被告郗璐于2019年6月5日解除劳动关系；二、原告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郗璐支付2016年7月至2019年6月期间的拖欠工资25996.46元；三、原告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郗璐支付解除劳动关系的经济补偿金39279.65元；四、原告西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郗璐支付2018年起至2019年6月5日期间未休年休假工资2661.41元；五、原告西安新竹防灾救生设备有限公司不向郗璐支付防暑降温费2527.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安新竹防灾救生设备有限公司自行承担。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，2019年6月5日，郗璐给新竹公司邮寄了解除劳动合同通知书。新竹公司认可收到该通知书，但称郗璐在公司经营困难期间，散播不利于公司的谣言、煽动其他员工罢工闹事、破坏团队稳定，严重违反公司规章制度，其遂解除与郗璐的劳动合同，解除通报在内网及公告栏公示了。郗璐对此不予认可。双方均认可2010年防暑降温费标准为每人每天1.2元，2011年至2014年为每人每天6元，2015年至2018年每人每天10元。郗璐于2019年6月25日申请本案仲裁。郗璐认可仲裁裁决的防暑降温费2527.35元。上述事实有询问笔录等在卷佐证。本院认为，双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院予以确认。双方当事人对仲裁裁决驳回郗璐关于2010年至2019年的高温津贴的请求均无异议，本院亦予确认。本案争议的焦点问题是：一、新竹公司应否支付郗璐拖欠工资25996.46元？新竹公司认可拖欠郗璐2016年7月至2019年6月期间工资25996.46元，依法应予支付。新竹公司不予支付的理由不能成立，依法不予采纳。二、新竹公司应否支付郗璐解除劳动关系经济补偿金39279.65元？因新竹公司拖欠工资，郗璐解除双方的劳动合同，并要求支付经济补偿金，于法有据。根据郗璐的在职年限，一审判令新竹公司支付郗璐经济补偿金39279.65元并无不当，依法应予维持。新竹公司称因郗璐严重违反规章制度，故对郗璐予以开除处理，但新竹公司未提交证据证明郗璐有散播不利于公司的谣言、煽动其他员工罢工闹事、破坏团队稳定的行为，故新竹公司不予支付郗璐解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院不予采信。三、新竹公司应否支付郗璐2018年起至2019年6月5日期间未休年休假工资2661.41元？新竹公司称其因经营不善频繁放假，口头通知郗璐放假抵消年休假，因无证据证明，且郗璐不予认可，故本院不予采信。新竹公司不予支付郗璐未休年休假工资的理由不能成立，依法不予支持。四、新竹公司应否支付郗璐防暑降温费2527.35元？《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第一条中规定：企业职工福利费是指企业为职工提供的除职工工资、奖金、津贴、纳入工资总额管理的补贴、职工教育经费、社会保险费和补充养老保险费（年金）、补充医疗保险费及住房公积金以外的福利待遇支出，包括发放给职工或为职工支付的以下各项现金补贴和非货币性集体福利，其中包括防暑降温费。故新竹公司应支付郗璐防暑降温费。根据郗璐在职期间历年来的防暑降温费的发放标准，郗璐要求新竹公司支付其防暑降温费2527.35元符合规定，应予支持。新竹公司不予支付的理由不能成立。综上，一审判决第一项、第二项、第三项、第四项应予维持，第五项应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17926号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17926号民事判决第五项；三、西安新竹防灾救生设备有限公司于本判决生效之日起十日内向郗璐支付防暑降温费2527.35元；四、驳回郗璐其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共30元，均由西安新竹防灾救生设备有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  刘春梅审 判 员  范水艳二〇二〇年六月十二日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉