贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终942号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1990年3月11日出生，汉族，原住贵州省水城县化乐乡猪场村冷家店组，现住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师。执业证号：15202200410240083。特别授权委托诉讼代理人：隋超，系贵州胜创律师事务所律师。执业证号：15201202010177018。被上诉人（原审被告）：郭海，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：刘世贤，男，1970年6月23日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：彭焕飞，女，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省水城县。原审第三人：简忠美，女，1983年5月9日出生，汉族，住贵州省水城县。原审第三人：胡顶能，男，1982年3月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：简忠祥，男，1980年8月29日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人陈勇因与被上诉人郭海、刘世贤、彭焕飞及原审第三人简忠美、胡顶能、简忠祥第三人撤销之诉一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：1、撤销水城县人民法院（2019）黔0221民撤1号民事裁定，依法改判撤销水城县人民法院（2016）黔0221民初1088号民事判决；2、由被告承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、第三人简忠美和胡顶能是在代表上诉人提出权利主张。本案案涉房屋是简忠美、胡顶能和简忠祥出售给上诉人的，当上诉人知晓法院要来执行案涉房屋时就将该情况告知了第三人，在第三人已将案涉房屋出售、交付给上诉人的情况下，第三人简忠美、胡顶能向水城县人民法院提起的执行异议和执行异议之诉，显然不是在为自己主张权益，而是代表上诉人阻却法院的执行，维护上诉人的合法权益，且第三人简忠美、胡顶能在提起执行异议和执行异议之诉时，均向法院陈述了案涉房屋是其二人从被上诉人刘世贤、彭焕飞处购买后，出卖给了上诉人的，上诉人才是案涉房屋的所有及使用权人。一审法院认为第三人简忠美、胡顶能向水城县人民法院提起的执行异议和执行异议之诉，并不代表上诉人提出权利主张，显然错误认定了本案的事实。二、上诉人其民事权益受到损害的时间应当从水城县人民法院于2019年2月19日作出的（2018）黔0221民初4570号民事裁定生效之日起开始起算。首先，生效的（2016）黔0221民初1088号民事判决并没有导致上诉人的民事权益受到损害，该判决书仅是导致上诉人民事权益受到损害的原因，且尚未产生上诉人权益受到损害的结果，在上诉人已持续占有、使用案涉房屋的情况下，被上诉人刘世贤和彭焕飞显然是没有权利将案涉房屋交付给被上诉人郭海使用的，故在（2016）黔0221民初1088号民事判决生效之时至被上诉人郭海提起强制执行之时，上诉人的权利尚未受到损害。其次，在被上诉人郭海提起强制执行申请后，第三人简忠美和胡顶能就执行标的向水城县人民法院提出异议，在被驳回后又提起了执行异议之诉，在此阶段，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定：案外人提起执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，故在此期间，上诉人的民事权益也未被法院强制处分而受到损害。所以，当第三人简忠美、胡顶能提起的执行异议之诉，被水城县人民法院（2018）黔0221民初4570号民事裁定书驳回起诉且生效之时，水城县人民法院才能强制处分上诉人的民事权益，故上诉人权利受到损害的起算期间，应当从（2018）黔0221民初4570号民事裁定生效之日起开始起算。按照此期间计算，上诉人于2019年6月18日提起的第三人撤销之诉，也并未超过六个月的除斥期间。三、在郭海起诉的水城县人民法院（2016）黔0221民初1088号案中，因郭海的恶意隐瞒，导致了上诉人和第三人简忠美、胡顶能没有参加诉讼，从而使法院在不了解相关事实的情况下，作出了错误的民事判决，即使在本案中法院驳回了上诉人的起诉，法院也应当另行启动审判监督程序，对（2016）黔0221民初1088号案件进行再审。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现上诉人依法提起上诉，请求支持上诉人的请求。陈勇向一审法院起诉请求：1、撤销水城县人民法院（2016）黔0221民初1088号民事判决书；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，针对原告陈勇诉称向第三人简忠美、胡顶能购买的案涉房屋，虽然简忠美、胡顶能于2018年10月向一审法院提出执行异议并在执行异议请求被一审法院于2018年10月31日以（2018）黔0221执异14号《执行裁定书》裁定驳回后，又于2018年11月20日再向一审法院提起执行异议之诉且被一审法院于2019年2月19日以（2018）黔0221民初4570号《民事裁定书》裁定驳回起诉，但简忠美、胡顶能提出执行异议包括提起执行异议之诉，并不代表陈勇提出权利主张，而且民事诉讼法第五十六条规定的第三人提起撤销之诉的六个月期间，属于除斥期间，不适用中止、中断或延长的规定。而从本案来看，陈勇诉称2018年11月，简忠美、胡顶能向一审法院提起执行异议之诉，将其列为第三人，其才知道所购房屋是刘世贤、彭焕飞于2014年10月13日出售给简忠美、胡顶能的，但刘世贤、彭焕飞又于2015年3月6日将该房屋出售给郭海。由此来看，说明陈勇在2018年11月就知道其民事权益受到损害。同时，在本案庭审中，陈勇又称：郭海依据其与彭焕飞、刘世贤签订的合同起诉，法院判决彭焕飞、刘世贤将案涉房屋交付给郭海使用，法院后来依据判决执行，执行的过程中陈勇就把情况反馈给简忠美与胡顶能，二人向法院提出执行异议，法院予以驳回，驳回之后简忠美与胡顶能向法院提起执行异议之诉，法院也予以驳回。由此又可知，陈勇其实在一审法院依据（2016）黔0221民初1088号民事判决执行案涉房屋的过程中即简忠美、胡顶能于2018年10月向一审法院提出执行异议之前，就已经知道了其民事权益受到损害。因此，陈勇于2019年6月18日向一审法院提起本案撤销之诉时，已经超过了六个月的期限，违反了民事诉讼法第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，故对陈勇提起的本案撤销之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告陈勇的起诉。案件受理费60元予以退还。本院认为，案涉房屋系位于水城县。水城县人民法院审理郭海诉刘世贤、彭焕飞商品房销售合同纠纷案件中，于2016年5月31日作出（2016）黔0221民初1088号民事判决，判决刘世贤、彭焕飞将位于水城县住房交付郭海占有使用。上诉人陈勇认为其享有案涉房屋的所有权，该判决结果显然对其权益产生实质性的影响。该判决发生法律效力后，被上诉人郭海于2018年3月12日向一审法院申请强制执行，在执行过程中，原审第三人简忠美与胡顶能于2018年10月提出执行异议和2018年11月提起案外人执行异议之诉。根据上诉人陈勇在本案一审中的陈述“法院后来依据判决执行，执行的过程中陈勇把情况反馈给简忠美与胡顶能，二人向法院提出执行异议……”可知，上诉人陈勇至少在2018年10月原审第三人简忠美与胡顶能提出执行异议之前就已经知道人民法院在执行本案案涉房屋。原审第三人简忠美与胡顶能提出执行异议和案外人执行异议之诉，并不能就此中断、中止和延长上诉人陈勇提出第三人撤销之诉的除斥期间。故上诉人陈勇在2019年6月向一审法院提起第三人撤销之诉，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定六个月的除斥期间，其超过除斥期间提起诉讼，不符合人民法院受理第三人撤销之诉的立案条件；已经受理的，依法应驳回起诉。因本案属于第三人撤销之诉，是否依照审判监督程序启动（2016）黔0221民初1088号民事判决的审理，不属于本院的审理范围。综上，陈勇的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年六月十一日法官助理毛毛书记员顾雄稳