四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7390号 上诉人（原审被告）：王茂清，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，1993年3月25日出生，住山西省万荣县，系公司员工。 原审被告：毛小兵，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人王茂清与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、原审被告毛小兵追偿权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王茂清上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅凭《代偿证明》认定被上诉人代毛小兵向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还了信用卡透支债务30989.23元的认定依据不足；2.上诉人不是共同偿债人，不应对本案债务承担共同支付责任。上诉人没有签订过《信用卡透支分期付款担保服务合同》。即使《信用卡透支分期付款担保服务合同》有上诉人的签字，也是被上诉人对上诉人进行欺诈的情况下签订的，被上诉人称仅仅让上诉人对毛小兵购车事宜进行见证，上诉人在签字时并未看到担保服务合同的内容，被上诉人也未向上诉人提供担保服务合同，合同内容对上诉人不发生法律效力。 毛小兵未发表答辩意见。 凝睿公司向一审法院起诉请求：1.判令毛小兵立即向凝睿公司返还垫付款30989.23元；2.判令毛小兵向凝睿公司支付利息1673.42元（按垫付款日利率万分之六，从垫付之日的第二日计算至代偿款结清之日止）；3.判令王茂清对毛小兵的上述债务承担共同还款责任。 一审法院认定事实：2016年11月30日，案外人四川焯益汽车服务有限公司（以下简称焯益公司、甲方）、毛小兵（乙方）、王茂清（丙方）与凝睿公司（丁方）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于毛小兵已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。毛小兵通过焯益公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为毛小兵向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为毛小兵的透支资金债务向银行提供担保；毛小兵购买车架号LJ12EKR29F4704477的江淮车辆；信用卡发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支资金金额为54110元（包括车价尾款42000元，银行手续费4262元，担保服务费7848元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1504元。合同4-1约定凝睿公司因发卡银行需要作为毛小兵信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为凝睿公司对于毛小兵债务的加入，凝睿公司仍只作为毛小兵银行信用卡透支资金债务的保证人，即凝睿公司以共同偿债人名义为毛小兵向银行承担责任后，仍可向毛小兵追偿；王茂清自愿同意作为毛小兵债务的共同偿债人，若毛小兵违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求凝睿公司为毛小兵承担清偿责任的，凝睿公司承担清偿责任后，王茂清应与毛小兵共同向凝睿公司承担还款责任，并与毛小兵共同承担违约责任；银行发放透支资金后，毛小兵未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿进而导致焯益公司再向凝睿公司代偿的或由焯益公司直接代偿的，毛小兵应当立即归还焯益公司的代偿款，并自焯益公司代偿之日起向焯益公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向焯益公司支付相应资金占用费用；但若焯益公司在凝睿公司的要求下未进行代偿的，毛小兵在凝睿公司代偿后应立即向凝睿公司归还凝睿公司代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。 2016年12月21日，毛小兵（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人、以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定毛小兵向凝睿公司购买江淮，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务，取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币49848元，分期还款期数为36期，另支付手续费4262元，如毛小兵没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者毛小兵虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行艮山支行无法全额扣款受偿的，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向毛小兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；发生工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿等情形时，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求毛小兵立即偿还本合同项下全部债务。同日，凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，凝睿公司自愿作为共同偿债人，对毛小兵与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2018年6月11日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明“截至2018年6月1日，我行已累计11期未能全额扣款受偿，且毛小兵尚欠我行透支债务33076.71元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2018年6月1日，2018年6月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付），我行已依据《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年6月21日前承担共同偿债责任。”2018年9月10日，工行艮山支行出具《代偿证明》，载明凝睿公司已为毛小兵清偿了案涉信用卡合同项下的全部债务，凝睿公司于2018年6月20日垫付30989.23元。 一审法院认定上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：凝睿公司营业执照、法定代表人身份信息及毛小兵、王茂清身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《共同偿债人承诺书》《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》、当事人当庭陈述及庭审笔录。 一审法院认为，凝睿公司与毛小兵、王茂清及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行各自相应的义务。毛小兵在办理信用卡透支付款购车业务后，因自身原因被银行宣布债务到期，应当承担相应的违约责任。凝睿公司作为共同偿债人，代毛小兵向银行偿还透支债务30989.23元后，按照合同约定有权向毛小兵行使追偿权，故凝睿公司诉请毛小兵支付代偿款30989.23元于法有据，一审法院予以支持。关于凝睿公司诉请的利息，各方当事人在合同中约定了代偿款的资金占用费用，因合同约定标准过高，凝睿公司主动调整为日利率万分之六，符合合同约定及法律规定，一审法院亦予以支持，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的第二日为准。王茂清作为毛小兵的共同偿债人，按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，应对毛小兵的上述债务承担共同还款责任。毛小兵、王茂清经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：毛小兵、王茂清于判决生效之日起十五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款30989.23元及利息（利息计算方式：以代偿款30989.23元为基数，按日利率万分之六的标准，从2018年6月21日起计算至代偿款实际支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费616元，减半收取计308元，由毛小兵、王茂清承担。 本院二审期间，凝睿公司提交尾号为3285的银行卡账户交易明细复印件，拟证明凝睿公司于2018年6月20日代毛小兵向银行偿还了贷款30989.23元。王茂清质证认为，该交易明细并无银行盖章，不认可真实性。本院认为，凝睿公司提交的交易明细中并无记载该银行卡系何人所有，不能达到其证明目的，本院不予采信。王茂清未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据凝睿公司提交的工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》和《代偿证明》能够证明工行艮山支行向凝睿公司主张承担共同偿债责任以及凝睿公司已代毛小兵清偿债务30989.23元的事实。王茂清关于凝睿公司并未代偿的主张不能成立，本院不予采信。 案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，王茂清自愿同意作为共同偿债人，若毛小兵违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求凝睿公司为毛小兵承担清偿责任的，凝睿公司承担清偿责任后，王茂清应与毛小兵共同向凝睿公司承担还款责任，并与毛小兵共同承担违约责任。王茂清在前述合同尾页共同还款人处签字捺印，应视为王茂清的真实意思表示。故王茂清抗辩其未签订过《信用卡透支分期付款担保服务合同》与已查明的事实不符，本院不予采信。王茂清还主张其受欺诈签订前述合同，合同内容对其不产生法律效力，但并未提交相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对王茂清该项主张亦不予支持。 综上所述，王茂清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费616元，由王茂清负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 艳