广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8310号原告：深圳市澳利达汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙大新路金龙工业城63栋4楼405A，统一社会信用代码914403007979844054。法定代表人：孙淑梅，执行董事。委托诉讼代理人：关怀，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚润民，北京市隆安（深圳）律师事务实习所律师。被告：赖学清，男，1990年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告深圳市澳利达汽车租赁有限公司诉被告赖学清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀、姚润民，被告赖学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《深圳市澳利迖汽车租赁有限合同书》及《二手车买卖合同》；2、被告返还租赁车辆，并承担原告在收回租赁车辆过程中产生的人工费、过路费等合理费用；3、被告向原告偿还拖欠的第8期至第10期租金合计15000元（拖欠租金金额暂计至起诉之日，实际计算至被告归还租赁车辆之日止）；4、被告向原告支付违约金65000元；5、被告赔偿因其未妥善保管租赁车辆或不当使用租赁车辆给原告造成的实际损失，包括但不限于车辆的维修、保养费用、违章罚款、交通事故费用、增加的车险费用、车辆的加速折旧费等；6、被告承担原告因维权而支出的律师费8000元、鉴定费、财产保全费用及申请财产保全诉责险费用等；7、本案诉讼费用由被告承担。以上费用合计88000元（起诉时未能确认费用以实际发生为准）。庭审中，原告撤回诉请第2项，并表示因被告已于2020年6月22日归还涉案车辆，该车辆在维修厂维修至2020年6月28日，原告此时才取车，故将诉请第3项租金明确主张计算至2020年6月27日止，并明确合同解除后的租金即车辆占用使用费。原告另将诉请第4项的违约金变更为57500元（5000×23×50%），并明确被告已支付诉请第5项的违章罚款800元，故其撤回有关罚款800元的诉请，原告另表示诉请第5项的车辆维修保养费用已产生3212元，除此外，诉请第5项的其余费用均未实际产生。原告另明确诉请第6项律师费为8000元、财产保全费为820元及申请财产保全的诉责险为700元，其余鉴定费等费用未实际产生。事实和理由：原、被告双方于2019年6月15日书面签订《深圳市澳利迖汽车租赁有限公司合同书》及其附件、《二手车买卖合同》。在《深圳市澳利达汽车租赁有限公司合同书》中，双方约定，原告将北汽EUR50智风版，车牌粤BDK5139车辆出租给被告，被告按期向原告支付租金，租金为5000元/期，租赁期间为2019年6月21日至2022年6月22日，共计36期，同时约定首期租金在合同签订之日起三个工作日内支付，剩余每期租金在应付当期租金五个工作日前支付，租赁车辆保险由原告方购买，但所有保险费由被告承担。在《二手车买卖合同》中双方约定，若《深圳市澳利迗汽车租赁有限公司合同书》租赁期届满且被告将租赁合同项下租金等费用全部支付完毕，则原告将该租赁汽车以1元的价格卖给被告。合同签订后，原告依照约定为车辆购买了保险，被告依约支付了首期租金及车辆保险费，并按期支付了前七期租金，但自2020年1月21日起，被告开始不再支付租金，并将租赁车辆藏匿，屏蔽车上的GPRS定位装置，导致原告无法查找车辆下落，原告方多次主动与被告沟通，要求被告如果不能按时支付租金就将车辆返还，但被告拒不支付租金也不返还汽车，还威胁原告将其支付的首期款和车辆保险费退还给他，否则让原告永远也找不到租赁车辆。因被告故意藏匿车辆、屏蔽车辆GPRS定位装置并且不支付租金的行为，原告曾向公安机关报案，公安机关组织双方调解，调解过程中被告态度恶劣，再次威胁原告威胁原告若不将其支付的首期款和车辆保险费退还给他，永远别想找到车，最终调解失败。时至今日，被告仍藏匿霸占着原告的车辆，不支付租金也不返还车辆，被告的行为已构成根本违约，被告的违约行为不仅给原告带来直接的租金损失，其藏匿车辆的行为也导致原告不能及时止损。被告今日的嚣张态度，让原告有理由怀疑其不会尽到妥善保管租赁车辆的义务，车辆返还后原告可能需要支出高额费用对其进行维修保养，车辆在被告藏匿期间可能已经受损严重导致折旧加速，车辆违章可能增多，明年的车险费用可能会增加等。这一系列经济损失都是由被告的违约行为造成的。综上所述，原告认为《深圳市澳利达汽车租赁有限公司合同书》及其附件、《二手车买卖合同》系原被告、双方的真实意思表示，双方应遵守合同约定，履行合同义务，被告拒付租金、藏匿车辆的行为已经构成根本违约，原告因被告的违约行为遭受了严重的经济损失且损失还在不断扩大。原告特提起本案诉讼。被告辩称，我方对于原告有关首期款2万元包括5000元首月租金及15000元保险费用的主张有异议。根据租赁合同第一款第二项约定，其中的15000元应为保证金，我方有相关收据可予以证明，我方主张由该15000元保证金先抵付欠付租金。我方曾于2020年2月23日要求原告退还保证金，并称退几千也可以，但是原告不予同意，我方向原告表示，其余公司在疫情期间有延期交租的情形，但原告亦未同意。我后向原告提出先让我跑一段时间车，再还车，原告仍不同意。2020年2月19日，在我使用涉案车辆跑滴滴期间，原告派人抢我车，当时我未开门，原告把车把手抢坏了，我后来开车跑了，原告到派出所告我方肇事逃逸。后来，我去派出所与原告协商，原告要求我方还车，我要求原告退还一点钱，但未协商达成一致意见。原告后把我的滴滴账户解绑，因没有收入，我于2020年2月19日把涉案车辆停在我堂哥车库直至2020年6月22日将车辆还给原告，双方在期间还是未达成一致意见。但我并不存在原告诉称所称的威胁行为。另外涉案车辆在原告交付我方时，该车辆已行驶2000公里。但我方确认车辆交付时车辆完好，并不存在损坏情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《深圳市澳利迖汽车租赁有限合同书》（《汽车租赁合同》），约定：被告自原告处租赁车型为北汽EUR50智风版车辆（以下简称涉案车辆），车牌为粤BDK5139，总租价为18万元；租赁期间为自2019年6月21日起至2022年6月20日止，租期36期；每期租金5000元，包括租车费、国家或地方对车辆征收的相关税费；合同签订之日起三个工作日内，被告向原告交纳首期租金及保证金，剩余租金，被告应在应付当期租金5个工作日前支付完毕；租金支付方式为预付；被告给原告造成经济损失，或合同终止时，被告如有未结算的款项，例如租金、提前解约违约金、赔偿金等，原告均有权从保证金中扣除；若被告原因造成合同未能继续履行，被告应向原告支付提前解约违约金，即按未履行部分租金总额的50%，且当月租金不退；车辆保险由原告购买保险，所有保险费用由被告承担，之后每期保险应当在上期保险到期5日前购买完成；若被告逾期缴纳租金，除每日按照交租金额的1%承担违约金，逾期7日未交租金的，原告有权解除合同、收回租赁车辆，追究承租方责任；如被告存在未按约定用途使用车辆，不按车辆性能或操作程序使用造成租赁车辆修理、停运等损失、擅自改装、更换、增设它物，改变租赁车辆与安装造成的损失，则原告有权解除合同、收回租赁车辆，并要求承租方承担由此造成的全部经济损失及法律责任；被告出现前述约定情形时，原告解除合同时，如被告不按照原告要求归还车辆，则由此产生的一切直接和间接的费用或损失，包括但不限于因原告要收回车辆而须另外支付人工费、油费、过路过桥费、住宿费、招待费、配钥匙费用、通信费、违章罚款乃至诉讼费、律师费、调查取证费等一切费用，均由被告承担；本合同生效后，被告提前单方解约，需承担本合同约定车辆租期内未履行租金的租金及尾款（如有）作为违约金，同时双方另行签订的《二手车买卖合同》自动解除；及其他内容。另前述合同附件2为《二手车买卖合同》，约定,如双方于2019年6月15日签订的汽车租赁合同期限限届满且被告将租赁合同下租金等费用全部支付完毕，则被告应在租赁合同届满后10日内支付原告购车款总价共计1元/辆，若被告在双方在双方签署的汽车租赁合同履行期限内要求购买车辆并进行过户登记的，被告按照租赁合同约定将应付未付的租金以及因租赁合同提前解除而未实际履行期间的租金全部支付完毕后，原告将按照购车款1元/辆标准将车辆卖于被告；及其他内容。根据原告提交的车辆交接技术检验表、车辆行驶证、网络预约出租汽车运输证显示涉案车辆（车牌号为粤BDK5139，车架号为LNBSCC4H8JD084339）于2019年6月15日租出，承租方接车人落款有被告赖学清的签名，显示发车公里数为512，原告系涉案车辆所有人，涉案车辆具有网络预约出租汽车运输证。被告对前述证据的真实性予以认可。双方确认被告已向原告支付第一期至第七期租金，被告自第八期起未向原告支付租金，被告应于每月20日左右预付下月租金，另被告曾于2019年6月15日通过他人账户向原告支付2万元首付费用，该2万元中的5000元为第一期租金。被告主张剩余15000元系租赁合同约定的保证金，其要求用该保证金先抵扣欠付租金，被告对此提交了收据予以证明，该收据显示收到被告北汽智风版首付15000元，未有收款单位盖章，显示经手人为张贺。原告对前述证据不予认可，并称其并未实际收取保证金，15000元系用于抵扣涉案车辆的保险费用，如法庭认定该费用为保证金，其亦主张在保证金中直接抵扣保险费。经查，原告分别于2018年10月15日、2019年10月14日就涉案车辆购买交强险，保费均为1800元，保险期间分别为2018年10月16日至2019年10月15日、2019年10月16日至2020年10月15日；原告分别于2018年12月20日、2020年4月1日为涉案车辆购买商业险，保费分别8911.29元和9790.61元，保险期间分别为2019年3月12日至2020年3月11日、2020年4月2日至2021年4月1日。被告称原告向其交付涉案车辆时，原告员工告知车辆交付时已投保的保险费用由原告承担，其收到涉案车辆后的保险费用由被告承担，故被告仅同意在保证金中抵扣其在车辆使用期间的保险费用。双方另确认被告已于2020年6月22日将车辆交付原告。原告提交汽车维修结算单及维修发票以证明涉案车辆维修了7天，其为此支出维修费3212元。结算单显示打印时间为2020年6月28日，车辆进厂时间为2020年6月22日，作业项目主要包括前杠、左前门拉手、下护板挡板等。被告对前述证据的真实性予以确认，但称维修更还的前把手系因原告于2020年2月19日派人抢车时造成损坏，且相关剐蹭亦系因原告员工追赶，其驾驶涉案车辆速度过快导致。被告另当庭表示同意解除《二手车买卖合同》。双方确认被告将涉案车辆用于网约车运营。原告称被告在疫情爆发前即已逾期支付租金构成违约，不符合有关不可抗力适用情形，被告其后在原告要求其还车的情况下擅自在涉案车辆上安装GPRS屏蔽装置，致使原告损失持续扩大，属于租赁合同约定的不得擅自改装、更换、增设它物的违约情形，且因装置屏蔽导致网约车平台无法监测车辆轨迹而认定车辆运行异常，滴滴平台已将涉案车辆的网约车资格撤销，亦给原告之后将涉案车辆转租造成了影响，最后，被告在疫情期间在富士康上班有相应收入，并不存在其所称没有收入的情况。原告另明确其依据涉案租赁合同第二条第二款约定要求被告向其按照未履行部分二十三期租金总额的一半向其支付违约金。被告则称其安装屏蔽系统系因原告抢车导致，因原告未同意向其退钱，故其一直未向原告返还车辆，其系因疫情没有收入才导致交不起租，其曾于2020年2月明确向原告请求退钱，或者让其再跑一段时间车以减少损失，但原告均未予以同意，故其认为原告损失并非被告造成，被告另确认其在2020年3月3日至2020年5月1日期间在富士康上班，其系因未与原告就退钱达成一致意见才没有还车的。另根据双方提交的微信聊天记录，被告于2020年2月13日以本月开支太大为由向原告员工提出要求延期交租一个月，对方对此未予同意，双方后就退车或延期交租进行协商，但未达成一致意见，原告员工明确向被告表示要么交租，要么送车回来。原告提交委托代理合同、增值税发票以证明其因本案产生律师费8000元、因申请财产保全支付诉责险保费700元。其中，委托代理合同约定律师费8000元，原告应于收到一审裁判文书之日起3日内向相关律所支付全部律师费；增值费发票是有关诉讼财产保全责任保险的费用，金额为700元。被告对前述证据的真实性予以确认。另查，根据原告提交的增值税发票显示涉案车辆加税合计为153650元。本院认为，原告与被告签订的《深圳市澳利迖汽车租赁有限合同书》（《汽车租赁合同》）及其附件《二手车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。原告已将涉案车辆交付被告使用，被告应依约向原告支付租金。原告主张被告已向其支付了七期租金，被告自第八期起未向其支付租金，且在原告明确要求被告还车的情况下，被告擅自在车辆上安装GRPS屏蔽系统致使原告无法定位车辆，被告已构成根本违约，原告对此提交了转账记录及微信聊天记录予以证明，上述证据相互印证，被告亦对前述事实予以了确认，故本院采信原告的前述主张。原告依约有权解除涉案租赁合同并收回交付的车辆，另因租赁合同系因被告违约导致解除，租赁合同附件2的《二手车买卖合同》亦因此予以解除，两份合同的解除日期为本案起诉状副本送达被告之日，即2020年6月13日。经查，涉案车辆系于2019年6月15日交付，被告已向原告支付了期期租金，即被告已就涉案车辆支付租金至2020年1月14日，原告后于2020年6月22日收回涉案车辆，因此，被告还应向原告支付自车辆开始拖欠租金之日即2020年1月15日起至2020年6月13日的租金以及2020年6月13日之后至实际返还车辆之日即2020年6月22日的占用使用费合计26666.67元(5000÷30×160)。对于原告诉请的有关2020年6月23日至2020年6月27日车辆维修期间的车辆占用使用费，因被告在该期间并未实际占用涉案车辆，故本院对于原告诉请该期间的车辆占用使用费不予支持。另外，对于被告有关将其首付费用中的15000元优先抵扣租金及其使用涉案车辆期间保险费用的抗辩，原告虽称其并未收取保证金，但在涉案租赁合同已明确约定有保证金项目的情况下，原告并未就双方对首付费用中的15000元系保险费用曾做出过明确约定予以举证，且部分保险费用系在原告交付涉案车辆后几个月后才实际产生，亦与原告前述主张不符，故本院采信被告有关15000元系保证金的主张。经查，原告在涉案车辆交付前几个月即已购买相关保险，涉案租赁合同虽约定保险费用由被告承担，但并未就车辆交付前已产生的保险费用应由被告承担作出明确约定，且被告在前述期间并未占用使用车辆，让其承担保险费用不符公平原则，故本院仅对原告向被告交付车辆后实际产生的保险费用由被告承担予以支持。原告虽未向本院明确提出要求被告支付保险费用的诉请，但双方均在庭审中确认同意在保证金中抵扣相关保险费用，且被告有关抵扣保证金的主张亦系以抗辩方式提出，其并未就要求原告返还保证金提出反诉，故为减少双方诉累，本院仅就被告同意扣除其实际占用车辆期间保险费用后的保证金款项是否可用于抵扣租金予以处理。经核算，按照相关保险费用、投保期间，在被告实际占用使用期间（2019年6月15日至2020年6月22日）产生的保险费用为12504.63元（1800×2÷365×374+8911.29÷365×271+9790.61÷365×82），故本院认定扣除前述保险费用后的保证金2495.37元直接抵扣欠付租金。综上，被告还应向原告支付欠付租金及占用使用费合计24171.3元（26666.67-2495.37）。另对于被告在返还车辆后的保险费用承担问题，因原告并未对此提出诉请，故本院对此不予审查，如原告认为相关费用应由被告承担，其可另寻法律途径予以解决。关于违约金。涉案租赁合同约定如因被告原因造成合同未能继续履行，则被告应向原告支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的50%。原告主张按照剩余未履行的二十三期租金总额的50%要求被告承担违约金57500元。根据微信聊天记录及双方陈述，双方曾就有关支付租金及退还车辆予以过协商，在被告未能如期缴纳租金的情况下，被告未能就租金支付或还车事宜与原告协商一致，可视为系因被告原因造成合同未能继续履行，本院认为，违约金旨在补偿非违约方的损失，原告并未举证证明被告的违约行为导致的实际损失与其主张的违约金相当，纵观本案，被告自2020年1月20日起未向原告支付租金，根据微信聊天记录显示，被告曾于2020年2月就延期交租事宜向原告提出协商，双方虽未达成一致意见，但考虑到涉案车辆主要系被告用于网约车运营，疫情对于网约车运营业务确有一定影响，被告延期支付租金有一定理由，但同时被告作为违约方，在原告明确要求其归还车辆的情况下仍拒绝还车，并特意在涉案车辆上安装GPS屏蔽系统致使网约车平台无法定位车辆导致涉案车辆被平台停运，原告亦因此无法取回车辆导致相关损失继续扩大，故本院综合考虑合同的实际履行情况、被告违约行为的恶性程度及原告的损失情况、涉案车辆价格等因素，另结合被告已于2020年6月22日向原告归还涉案车辆这一事实，本院对原告提出要求被告承担违约责任的诉讼请求予以部分支持，并酌情判令被告按照5期租金的50%向原告支付违约金12500元（25000×50%）。关于原告诉请的车辆维修费用。原告提交的维修结算单及发票足以证明其在收回涉案车辆后实际支出车辆维修费用3212元。被告已确认原告向其交付涉案车辆时，车辆处完好状态，被告虽抗辩相关维修费用系因原告抢车造成，但被告在原告明确要求其还车的情况下未采取理性手段与原告协商，反而驾车逃离致使车辆损伤，故本院对于被告抗辩不予采信。根据涉案租赁合同约定，被告应向原告支付前述维修费用3212元。另对于原告诉请第3项有关交通事故费用、车险费用等损失，原告并未举证相关费用已实际发生，故本院对此不予支持。关于律师费、申请财产保全诉责险费用。涉案租赁合同约定，被告出现合同约定违约情形时，被告应承担原告要收回车辆而需支出的包括诉讼费、律师费在内的一切费用。原告就律师费仅提交了委托代理合同予以证明，前述合同显示相关律师费的付款条件尚未成就，相关律所亦未向原告出具相应金额的增值税发票，原告并未举证证明其已实际支付律师费，因此，本院对于其关于律师费8000元的诉请不予支持。另对于申请财产保全诉责险费用700元，结合原告提交的增值税发票及原告就本案申请诉讼保全的情况，本院对前述费用予以支持。另对于原告诉请第6项目有关因维权产生的鉴定费等费用，根据原告庭审陈述，前述费用均未实际产生，故本院对此不予支持。原告撤回诉请第2项要求被告返还车辆并承担其在收回车辆过程中产生的人工费、过路费等合理费用，系对其自身权利的自由处分，本院对此予以同意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市澳利达汽车租赁有限公司与被告赖学清签订的《深圳市澳利迖汽车租赁有限合同书》（《汽车租赁合同》）及其附件《二手车买卖合同》于2020年6月13日解除；二、被告赖学清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市澳利达汽车租赁有限公司支付自2020年1月15日起至2020年6月13日的租金以及2020年6月13日之后至实际返还车辆之日即2020年6月22日的占用使用费合计24171.3元；三、被告赖学清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市澳利达汽车租赁有限公司支付违约金12500元；四、被告赖学清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市澳利达汽车租赁有限公司支付车辆维修费用3212元；五、被告赖学清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市澳利达汽车租赁有限公司支付申请财产保全诉责险费700元；六、驳回原告深圳市澳利达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费820元，合计为1820元，由被告负担839.34元，由原告负担980.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二〇年六月三十日书记员  石浩田附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。