贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2516号上诉人（原审被告）：朱明鑫，女，1983年8月8日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：李承俊，男，1984年6月18日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段。负责人：莫英，系该支行行长。原审被告：张磊，男，1990年5月8日出生，彝族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：肖林，男，1987年10月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人朱明鑫、李承俊因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（以下简称邮政银行）及原审被告张磊、肖林金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。上诉人朱明鑫、李承俊在联保协议书上的签字并非真实意思表示，未产生合同效力，不应承担连带保证责任。二、原告的行为不仅违反法律规定，更是违背金融行业的交易规范和市场经济的诚实信用原则，应受到相应的严厉惩处。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、被告张磊偿还原告借款本金41877.83元及截止至2019年1月7日的利息、罚息8495.81元（利息、罚息计算至实际偿还完毕之日止）;被告肖林、朱明鑫、李承俊承担连带偿还责任；诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2016年6月13日，被告张磊因进货需要资金周转向原告申请贷款150000元，双方签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为52010622116063110818）。《小额贷款借款合同》约定原告向被告张磊发放贷款150000元，借款期限为24个月，即从2016年6月13日至2018年6月13日，借款年利率为15.30%，还款方式为等额本息还款法。合同约定被告张磊不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告张磊若违反《小额贷款借款合同》的任一条款，则原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告肖林、朱明鑫、李承俊为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为52010622216065045705），协议书约定被告肖林、朱明鑫、李承俊为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权而产生的费用承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，合同签订后，原告向被告张磊发放贷款150000元，被告张磊按照合同的约定还本付息至2017年12月15日，截止2019年1月7日，被告张磊尚欠贷款本金41877.83元，未支付从2017年12月15日起至2019年1月7日止的利息（含罚息）8495.81元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求如上所判。一审法院认为，《小额贷款借款合同》体现的借贷双方为原告与被告张磊，且原告也将款项汇入被告张磊的账户，《小额贷款借款合同》体现了原告与被告张磊的权利义务，故本案为金融借款合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。根据约定，被告张磊未按期偿还借款本息，原告有权收回贷款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张磊未能履行还本付息义务，已构成违约，违反了诚实信用原则，现原告要求其偿还借款本息，一审法院依法予以支持。根据原告提交的证据，本案借款本金为150000元，因被告张磊已偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金41877.83元，原告要求被告张磊偿还其尚欠的借款本金41877.83元，依法应予支持。对于利息及罚息，根据《小额贷款借款合同》及借款借据的约定，本案借款的年利率为15.30%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，根据原告提交的证据，从2017年12月15日起至2019年1月7日止的利息（含罚息）是8495.81元，故被告张磊应支付的利息包括罚息为8495.81元。再有，原告主张自2019年1月7日起以实际欠付借款本金为基数按《小额贷款借款合同》（合同编号为52010622116063110818）约定的标准计算至借款本金清偿之日止的利息和罚息，符合该合同的约定，也有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告肖林、朱明鑫、李承俊与原告签订了《小额贷款联保协议书》，并对保证方式进行了约定，故原告与被告肖林、朱明鑫、李承俊之间建立了担保合同关系，双方之间受《中华人民共和国担保法》及相关法律法规的调整。依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，现原告要求被告肖林、朱明鑫、李承俊对被告张磊所欠债务承担连带清偿责任，依法予支持。被告朱明鑫、李承俊称其并不认识被告张磊，也无提供担保的真实意思表示，不承担担保责任，当时签字是在不知情的情况下签的，针对该抗辩主张，被告朱明鑫、李承俊确实在《小额贷款联保协议书》上签字，其作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的后果，因此，被告朱明鑫、李承俊以此作为抗辩理由依法不予采纳。被告张磊、肖林经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金41877.83元及利息、罚息直至借款偿还完毕之日止（包含截止至2019年1月7日止的利息、罚息8495.81元），利息、罚息的计算按合同编号为52010622116063110818的《小额贷款借款合同》进行计算；二、被告肖林、朱明鑫、李承俊对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1060元，公告费300元，合计1360元由被告张磊负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：涉案《小额贷款联保协议书》是否是两上诉人的真实意思表示，该协议是否有效。本院认为，本案四被告（其中两上诉人为夫妻，系一方合同当事人）共计三方各自与被上诉人签订了借款合同向被上诉人借款，随后，四被告又在《小额贷款联保协议书》（即涉案联保协议）上签字盖手印同意成立联保小组对全体联保人的借款债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，涉案联保协议系两上诉人的真实意思表示，其作为具备民事权利和民事行为能力的成年人应对其签署后果承担法律责任，且就该协议内容可见，两上诉人应明知其与另外两人成立联保小组将对对方的借款承担连带保证责任。据此本院认定涉案联保协议依法成立生效。两上诉人称该协议并非其真实意思表示的主张依据不足，本院不予采纳，两上诉人应依据涉案联保协议承担本案连带保证责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人朱明鑫、李承俊负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月十六日书记员 邱诗韵