wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25138号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王轩，女，1976年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王轩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金129,774.06元，利息13,123.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,859.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,756.76元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金129,734.06元，截至2020年5月6日的利息13,123.34元，费用7,859.36元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,734.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王轩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王轩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金129,734.06元；二、被告王轩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,734.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.68元，减半收取1,447.34元，由被告王轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终312号 上诉人（一审原告）重庆瀚旺工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰乡大田村，统一社会信用代码91500106778491525M。 法定代表人彭太平，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王凡，局长。 委托代理人忻静。 被上诉人（一审第三人）盛小林，男，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市丰都县。 上诉人重庆瀚旺工贸有限公司（简称瀚旺公司）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙坪坝区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人沙坪坝区人力社保局于2019年2月20日作出的沙坪坝人社伤险认字（2019）243号《认定工伤决定书》（简称243号《认定工伤决定书》）。本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人沙坪坝区人力社保局向一审法院举示的《工伤认定申请表》、243号《认定工伤决定书》及送达登记表等证据，足以证明以下事实：第一，上诉人作为用人单位向沙坪坝区人力社保局提交的《工伤认定申请表》中，有上诉人经办人“彭晓琴”的签名，并加盖了“重庆瀚旺工贸有限公司”公章；第二，沙坪坝区人力社保局受理了该申请后，于2019年2月20日作出243号《认定工伤决定书》，并于2019年2月26日向上诉人直接送达了该决定书，由“彭晓琴”签收；第三，在243号《认定工伤决定书》明确告知：“如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向沙坪坝区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。”且在一审庭审中，上诉人对被上诉人沙坪坝区人力社保局举示的上述证据的真实性均无异议。综上，因上诉人已于2019年2月26日收到243号《认定工伤决定书》，故其于2019年10月10日才对该决定书提起行政诉讼，已超过6个月的法定起诉期限且没有正当理由，一审法院据此裁定驳回瀚旺公司的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定、改判撤销243号《认定工伤决定书》、依法认定盛小林受伤不属工伤的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执255号 申请执行人赵厚芳，女，1967年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵爱祥，男，1970年1月1日出生，汉族，与赵厚芳关系，住址同上。 被执行人吴仕锡，男，1965年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人胶南市张家楼海龙冷藏厂，住所地青岛市黄岛区。 经营者：吴仕锡，经理。 本院在执行申请执行人赵厚芳与被执行人吴仕锡、胶南市张家楼海龙冷藏厂民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人吴仕锡银行存款人民币13380.28元（含执行费1434元），吴仕锡交纳案件款18000元，向申请执行人赵厚芳发放案件款29946.28元。本院再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丛 鸣
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴幼平，女，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜亚娜，女，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1996年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。再审申请人吴幼平因与被申请人颜亚娜、**民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙02民终4763号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）浙民申3028号裁定，指令本院再审本案。本院于2020年1月7日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人吴幼平的委托诉讼代理人王斌、被申请人颜亚娜、**的共同委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼。本院审理过程中，吴幼平于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，再审申请人吴幼平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许吴幼平撤回起诉；二、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4763号民事判决及浙江省宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初541号民事判决。一审案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2420元、鉴定费7200元，合计13120元，由颜亚娜负担；二审案件受理费7000元，由颜亚娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年六月二十三日代书记员 印孟娜??2???3?
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1149号之一原告：天津市津利丰电器有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇惠丰西村。法定代表人：王瑞禹，经理。被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所河北省邯郸市复兴区复兴路232号。法定代表人：郭景瑞，经理。原告天津市津利丰电器有限公司与被告河钢股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年5月6日原告天津市津利丰电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市津利丰电器有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津利丰电器有限公司撤回起诉。案件受理费570元，由原告天津市津利丰电器有限公司负担。审判员  刘云胜二〇二〇年六月二十三日书记员  刘桂影
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1606号 申请执行人：李碧雄，男，汉族，1978年8月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈少俊，男，汉族，1980年10月6日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人李碧雄与被执行人陈少俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人陈少俊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李碧雄偿还借款本金381300元；被执行人陈少俊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李碧雄支付利息（借款本金131300元的利息自2017年10月15日起算；借款本金10万元的利息自2017年11月19日起算；借款本金5万元的利息自2019年4月17日起算；借款本金10元的利息自2018年7月30日起算，前述利息均按照年利率6%计算至付清款项之日止）；案件受理费4000元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈少俊负有继续向申请执行人李碧雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟秋玲
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执594号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。法定代表人：杜冠君，该银行董事长。诉讼委托代理人：董良，该银行客户经理。被执行人：长春市双阳区双龙交电销售有限公司，住所地双阳区苏瓦延街。法定代表人：张晓敏，该公司总经理。被执行人：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，住长春市双阳区。本院在执行吉林双阳农村商业银行股份有限公司与长春市双阳区双龙交电销售有限公司、刘兴志金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市双阳区双龙交电销售有限公司、刘兴志自行达成和解协议，吉林双阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0112执594号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇二〇年六月三十日书记员  董 航
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1101号申请人董浩然与被申请人邱广明、张玉龙、邱凤、贾先进、张杨、张久山、潘志伟责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十八日书记员  冯京红
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申82号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）蒙文顺，男，1948年9月16日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 委托代理人黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）忻城县北更乡人民政府，住所地：忻城县北更乡北政路1号。 法定代表人蓝宇山，乡长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）忻城县人民政府，住所地：忻城县城关镇芝州一路9号。 法定代表人李朝晖，县长。 一审第三人蒙文国，男，1964年3月5日出生，壮族，农民，住忻城县。 一审第三人蒙连花，女，1973年8月30日出生，壮族，农民，住忻城县。 再审申请人蒙文顺因其诉被申请人忻城县北更乡人民政府（以下简称北更乡政府）、忻城县人民政府（以下简称忻城县政府）土地行政确认、行政复议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的(2019)桂13行终44号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人蒙文顺申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据不足。北更乡政府提交的证人证言、调查询问笔录、现场勘验图及照片、林业站处理意见、北政处字(2018)1号行政处理决定、会议纪要等证据，未进行质证，亦没有相关人员签字确认，不符合证据的要件形式。且北更乡政府作出处理决定前未依法组织双方当事人进行调解，人民调解委员会调解时的询问笔录不能作为已进行调解的依据。一审法院采信上述不具有证据要件形式的证据，是错误的。（二）一审法院认为申请人没有相反证据足以推翻上述证据，所以异议不成立，这种观点是违反法律规定的，行政诉讼的举证责任在于被告，而不在于原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任”。这里是说原告“可以”提供证据，不是“应当”提供。一审法院没有对北更乡政府提供的证据说明采信的理由,而是简单地认为申请人的异议不成立，没有相反的证据推翻北更乡政府提供的证据，不顾事实证据，违反法律规定。（三）原审判决认定蒙文国提供的《工作日记部》为原始记录证据不足。该工作日记涉嫌造假,前页记载8月17日内容,后页接着记载9月内容,再后记8月14日内容，不符合常理，而且墨迹颜色不一样。该工作日记来源及原持有人均不清楚，在工作日记记载内容存在疑问的情况下，一审判决认定《工作日记部》的真实性，缺乏事实依据。请求:1、撤销一、二审判决；2、撤销忻政复决字[2018]1号行政复议决定、北政处字[2018]1号行政处理决定；3、对本案进行再审，判决北更乡政府对蒙文顺与蒙文国争议的“内供岭”0.4亩林地重新调查作出处理决定。 本院经审查认为：（一）“内供岭”林地的第1号地权属问题。本案争议地的权属在1981年前属集体土地，并由集体统一管理。1981年间，蒙文顺、蒙文国所在集体经济组织将集体所有的“内供岭”、“古光岭”林地分别分配给本集体经济组织的12户农户经营管理，按照每户家庭人口数进行分配，每人0.1亩，分配时将林地分成12份，每户分得一份。蒙文顺户分得0.4亩，蒙文国户分得0.8亩。蒙文顺主张“古光岭”分成12份后尚剩余一份林地划分归入“内供岭”一起分，因此第1号是从“古光岭”开始，“内供岭”以东往西从第2号至12号。蒙文顺认为蒙文国户当时抽到的是1号，即“古光岭”剩余的那一份林地，其抽到是2号，即涉案争议地。但是蒙文顺从向北更乡政府申请确权到申请再审，对以上主张并未提供任何证据，仅有其本人的陈述，且其陈述与其他证人证言并不相符。而北更乡政府依职权对争议地进行了现场勘验，组织相关权利人指界，综合当地村民的调查笔录以及《工作日记部》等证据，确定“内供岭”分成的12份是从第1号开始，而不是蒙文顺所说的第1号林地在“古光岭”。《工作日记部》所记载的蒙文国户所分得的林地是“内供岭”第1号，蒙文顺所分得的林地是“内供岭”第3号与当地村民调查笔录的内容相互印证，可作为本案定案证据。由此可确定涉案争议地在“内供岭”林地的第1号地范围内。蒙文顺提出当地村民的证人证言未经审核，证人未出庭作证，证人证言不能作为定案证据。而《工作日记部》涉嫌造假，记录内容不符合常理，而且墨迹颜色不一样，亦不能作为定案证据。蒙文顺以上主张与当地村民的调查笔录、《工作日记部》不相符，也未提供相关证据证实该主张。对于蒙文顺以上主张，本院不予支持。蒙文顺提出举证责任在被申请人，其可不举证，系对法律规定的理解错误。针对被诉行政行为的合法性，北更乡政府、忻城县政府负有举证责任，但并不是说蒙文顺在申请土地使用权确权时不需要提供相应证据，证明土地使用权归属。北更乡政府提交其调查取得的《工作日记部》、证人证言等证据已尽到举证责任，蒙文顺对上述证据提出异议，则应承担反驳上述证据的举证责任。《工作日记部》在不同时间记载的内容墨迹颜色不一样符合常理，不足以证明该证据为伪造。蒙文顺主张原审判决采信证据不当没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）北更乡政府在受理蒙文顺的确权申请、忻城县政府受理蒙文顺的行政复议申请后，均依法组织人员进行现场勘查、调查取证、进行调解，调解不成后，依据查明的事实作出北政处字[2018]1号行政处理决定及忻政复决字[2018]1号行政复议决定，程序合法，有事实和法律依据，一、二审对处理决定和复议决定予以维护，并无不当。蒙文顺主张北更乡政府、忻城县政府的处理过程存在程序不合法，包括没有经过调解、集体讨论没有形成会议纪要等，与查明的事实不符，依法不予支持。 综上，蒙文顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒙文顺的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9261号上诉人（原审被告）：云南中巢置业有限公司（以下简称中巢公司）。住所：昆明市官渡区邦盛商城6幢7单元302室。法定代表人：杨宗禹，系总经理。委托诉讼代理人：保德雄，系中巢公司市场部经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭应钊，男，1988年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人中巢公司因与被上诉人彭应钊委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中巢公司称：中巢公司向彭应钊出具的《付款承诺书》，系受到彭应钊的威胁而作出的，彭应钊扣留中巢公司的销售资料拒不交出，致使中巢公司无法与第三人进行结算，迫于无奈，中巢公司被迫向彭应钊出具了《付款承诺书》，属于可撤销合同，并且该付款承诺书载明，中巢公司向彭应钊付款需要等待中巢公司收到云南龙逸房地产开发公司的回款为准，现中巢公司尚未收到回款，所以，付款条件尚未成就。因此，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回彭应钊的全部诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。被上诉彭应钊答辩称：中巢公司在付款承诺书上答应支付给我的36000元，是应该给我的销售佣金，是我的工资，中巢公司之后除付了3000元给我后，剩余33000元一直没有支付。中巢公司称我威胁他们的说法是不成立的，没有证据证实，请求二审法院驳回中巢公司的上诉请求，维持一审判决。原告向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告销售佣金33000元。一审法院确认事实：原告在罗平县销售房屋，后原告与被告于2018年6月29日结算。当日，原告与被告签订《付款承诺书》，约定：“致彭应钊：鉴于云南中巢置业有限公司与云南龙逸房地产开发有限公司签订的《【罗平县“汇和国际”项目】委托营销代理服务合同》其合同结算金额于2018年6月29日尚未了结：现知悉彭应钊（利益人）已在该项目工作约定下的应收营销佣金为【罗平县“汇和国际”项目】委托营销代理服务合同货包中甲方承认所销售房屋提成以汇算结算金额为36000元。我公司在此承诺：我公司将于2019年1月30日以前付清该款项，我公司不以任何理由拒绝支付营销佣金款项（注：以实际结算成交房源，收到云南龙逸房地产开发有限公司回款为准，同时如因诉讼需要，彭应钊本人有义务和责任配合公司将龙逸地产公司欠款追回，包括法院诉讼配合、证据提交、出庭作证等后期服务工作）。本承诺书一式二份，自签订之日起至上述应支付款项付清之日止，保持有效。”现原告以被告向原告出具《付款承诺书》后仅支付3000元佣金，其余尾款未支付为由诉至一审法院，要求被告支付佣金33000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据查明事实可以确定原告在罗平县销售房屋，原、被告双方结算后于2018年6月29日签订《付款承诺书》，被告承诺支付原告36000元佣金，并承诺于2019年1月30日前付清款项，被告不以任何理由拒绝支付佣金。一审法院认为原、被告双方签订的《付款承诺书》意思表示真实、明确，当中明确了被告应支付原告的佣金金额、付款期限，现《付款承诺书》约定的付款期限已届满，被告应按约支付原告相应佣金，故一审法院对原告要求被告支付佣金33000的诉讼请求予以支持。被告针对其《付款承诺书》系受原告胁迫出具，属于可撤销合同的抗辩意见未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。被告关于《付款承诺书》系附条件合同，支付条件尚未成就的抗辩意见，与《付款承诺书》的约定不符，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告云南中巢置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭应钊款项33000元。案件受理费625元，由被告承担。本案二审中，双方未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院二审中，双方的争议为中巢公司是否受到了彭应钊的威胁而被迫作出付款承诺书？中巢公司付款条件是否成就？本院认为，彭应钊为中巢公司承接的地产项目销售房屋，双方就彭应钊的营销佣金进行了结算，约定了中巢公司应向彭应钊支付的金额及时间等，中巢公司作出了付款承诺书，中巢公司应按照约定的内容向彭应钊履行支付行为，中巢公司称受到彭应钊的威胁及付款条件尚未成就的意见，没有证据证实，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人云南中巢置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年六月三十日书记员 朱瑞萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州圣牧贸易有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区钻石国际A座2214室。法定代表人：娄立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安孝松，男，1986年2月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人徐州圣牧贸易有限公司（以下简称圣牧公司）因与被申请人安孝松劳动争议一案，不服江苏省徐州中级人民法院(2018)苏03民终8179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，按圣牧公司再审申请书上提供的地址：江苏省徐州市云龙区钻石国际A座2214室，向该公司发出传票，通知圣牧公司于2020年6月24日上午9时30分至本院第八调解室接受询问。圣牧公司无正当理由，拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按圣牧公司撤回再审申请处理。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十八日书记员  江 悦
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执802号 申请执行人：张风娇，女，1989年1月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：卢普江，男，1989年11月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 张风娇依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3061号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢普江未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.645万元，未执行6.645万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终266号 上诉人（一审原告）赵天玲，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 赵天玲因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初565号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，赵天玲为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，赵天玲与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向赵天玲送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知赵天玲，同时告知赵天玲可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案赵天玲提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对赵天玲的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 赵天玲因对一审法院裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初565号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕424号行政复议决定等。 本院认为，赵天玲向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕424号行政复议决定。该涉案《公告》的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，赵天玲涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，其系因购买车位产生抵押而与重庆飞华农业开发有限公司签订《交房协议》，将重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋作价抵偿给赵天玲。赵天玲在一审中提交的说明不能证明其所涉案件与代表诉讼案件事实和理由有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人赵天玲，即对赵天玲的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵天玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35623号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄清，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄清支付截至2019年11月15日的信用卡欠款本金人民币94,533.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月15日的利息40,757.38元、违约金1,405.09元、单项增值服务费24元、分期手续费1,783.56元；2.判令被告黄清支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄清负担。事实和理由：被告黄清向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年5月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄清使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄清未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄清未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告黄清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月15日，被告黄清拖欠信用卡本金94,533.51元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄清同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市台江区曙光路XXX号XXX层掌经天下作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄清在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄清借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄清在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄清确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄清未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款本金94,533.51元；二、被告黄清应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070元，减半收取计1,535元，由被告黄清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初194号原告：汪中发，男，汉族，1982年2月28日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李巍，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：樊斌，男，汉族，1984年8月2日出生，居民。住重庆市万州区。被告：孙应树，男，汉族，1984年1月18日出生，务农，住重庆市奉节县。被告：四川京泰建工集团有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街999号1栋1单元14楼1号，统一社会信用代码91510000660272263E。法定代表人：朱宗普。三被告委托诉讼代理人：周洪立，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告汪中发与被告樊斌、孙应树、四川京泰建工集团有限公司（以下简称京泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪中发及其委托诉讼代理人李巍，被告孙应树及三被告的委托诉讼代理人周洪立到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告汪中发向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告住院期间医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计72255.33元，庭审中原告变更赔偿总额为73505.33元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由:2018年，被告四川京泰建工集团有限公司中标承包位于新民镇祖师村的乡村公路施工，实际施工人为被告樊斌和被告孙应树，在该路段施工完工后因验收未通过，需要重新对不合格路段进行整修。2019年8月8日，被告樊斌、孙应树因重新施工整修需要对施工建材进行运输，于是联系原告，要求原告将施工所用的建材运送到具体地点。原告答应了被告樊斌的要求，原告利用劳力、自己的运输型拖拉机为三被告提供劳务，8月10日8时，在原告进行第三天提供劳务过程中，因操作不慎，于小地名“庙坪”处车辆侧翻至悬崖，造成车辆受损、原告受伤。随后被告樊斌将原告送往奉节县人民医院进行治疗，共住院25天，花费治疗费近十万元。现仍然处于治疗过程中，由于家庭困难，上有老母、下有待扶的两个孩子，无法承担巨额医疗费用还不能进行伤残等级评定的情况下，为缓燃眉之急，先行就医疗费进行诉讼。综上所述，原告因为三被告公路施工活动中提供劳务导致受伤，三被告理应承担赔偿责任，但迟迟没有履行。被告樊斌、孙应树辩称，时间发生无异议，但不是提供劳务，是提供自己的驾驶技术运输，是运输关系，原告受伤后被告孙应树考虑到家庭情况特殊为其垫付医疗费用15000元。8月8日原告通过李智勇联系的汪中发等2人运输材料到施工现场，付的运费，孙应树承包的工程需要运输材料，还请魏由运输材料，给付魏由的运输费1600元，所有的责任应当由原告自己承担，与被告无关，请求驳回原告的诉请。被告京泰公司辩称，项目实际已经完工，质检站要求返工，拉混凝土，我们与二被告签的是承包合同，所有的责任应当由原告自己承担，与被告无关，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告樊斌、被告孙应树对奉节县祖师村1、2组的公路进行实际施工建设。后因部分路段验收不合格，需对不合格路段进行整修。被告樊斌联系原告汪中发等二人运输混凝土等施工材料从搅拌站到施工现场，约定原告汪中发一次运费160元，按次计费，原告使用自有的运输车辆运输混凝土。2019年8月10日8时许，原告在运输过程中经过奉节县祖师村9组（小地名为“庙坪”）时，因驾驶不慎致使车辆侧翻至悬崖造成原告受伤。后被送至奉节县人民医院住院治疗，于2019年9月3日出院，共计住院25天，花费医疗费77255.33元。出院诊断为：一、多发伤：1、头部创伤：2、胸部创伤等；二、创伤性休克；三、肝内多发小囊肿；四、双肾多发囊肿。2019年8月11日，奉节县公安局新民派出所作出道路交通事故认定书，认定系单车事故，汪中发负本次交通事故的全部责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、住院病历、医疗费发票、事故认定书、证人李智勇、罗炳德的证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间属提供劳务还是运输合同关系。本案中，原告汪中发为被告樊斌、孙应树实际施工的建筑工地运输混凝土，且具有驾驶该车辆的资格，所使用的运输工具系原告自己购买的车辆，自己负责油料，运输费用按160元一次结算，因此，原告汪中发与被告樊斌、孙应树之间应系运输合同关系。原告汪中发经本院释明后，坚持以提供劳务者受害责任纠纷起诉三被告，称其与三被告属提供劳务关系，但无证据证明。故对原告汪中发要求被告赔偿医疗费等相关费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告汪中发的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈建平人民陪审员  李立蘋人民陪审员  肖 亚二〇二〇年六月十日法官 助理  张 珍书 记 员  潘星岑
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初362号 原告：任微微，女，1989年12月18日出生，汉族，住涞源县。 原告：任卫龙，男，1991年12月7日出生，汉族，住涞源县。 原告：张秀英，女，1964年7月24日出生，汉族，住涞源县。 原告：任维霞，女，1992年9月6日出生，汉族，住高碑店市。 原告：任万录，男，1935年1月4日出生，汉族，住涞源县。 原告任维霞、任万录共同委托诉讼代理人：任微微，系原告任维霞的姐姐，原告任万录的孙女。 被告：李建花，女，1971年9月8日出生，汉族，住涞源县。 原告任微微、任卫龙、张秀英、任维霞、任万录与被告李建花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任微微、原告任卫龙、原告张秀英及原告任维霞、任万录的委托诉讼代理人任微微到庭参加诉讼，被告李建花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款155000元，并按银行同期贷款利率偿还利息至本案执行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建花及其丈夫黄卫东分别于2015年2月21日、2016年5月20日分两次向任七十及张秀英借款155000元，后经索要，被告未予偿还。后任七十于2019年9月去世，黄卫东也已经去世。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告李建花未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张秀英系案外人任七十的妻子，任微微、任卫龙、任维霞系任七十儿女，原告任万录系任七十父亲，原、被告系亲戚关系。2015年被告李建花及其丈夫黄卫东以做生意需要资金周转为由多次向任七十及原告张秀英借款共计75000元，被告李建花及其丈夫黄卫东于2015年2月21日向任七十出具借条1份，借条载明：“今借到任七十现金七万伍仟元整，￥75000元，走马驿黄卫东、李建花，2015年2月21日，并盖有卫东门市部的章。”2016年被告李建花及其丈夫黄卫东以做生意需要资金为由多次向任七十及原告张秀英借款共计80000元，被告李建花及丈夫黄卫东于2016年5月20日向任七十出具借条1分，借条在载明：“今借到任七十、张秀英现金（￥80000）捌万元整，借款人黄卫东、李建花，2016年5月20号。”2019年9月，任七十去世，五原告向被告催收未果，起诉至法院。另查明，被告李建花的丈夫黄卫东于2017年去世。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、当事人的陈述等证据在卷作证，予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李建花及其丈夫黄卫东向原告张秀英及任七十借款155000元，并出具借条二份，该借条系真实意思表示，合法有效，任七十及原告张秀英与被告李建花、黄卫东之间形成了民间借贷关系。后任七十过世，其债权应由其继承人继承。黄卫东过世后，被告李建花亦应对夫妻共同债务承担还款责任。该借款未约定还款期限，五原告可以随时主张被告还款，故被告李建花应承担本案的全部还款责任。关于是否支付利息问题，因该二份借条中均未载明约定有利息，原告主张按银行同期贷款利率支付利息亦未提交证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应当自逾期之日（起诉之日2020年5月27日）起至本案款项还清之日止以155000元为本金按年利率6%支付逾期利息。由于被告李建花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，被告李建花应偿还原告任微微、任卫龙、张秀英、任维霞、任万录借款本金155000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告李建花于本判决生效之日起十日内偿还原告任微微、任卫龙、张秀英、任维霞、任万录借款本金155000元及利息（自2020年5月27日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。 二、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告李建花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 卢 帅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马明会
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2595号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：庞志忠，男，汉族，1970年1月27日出生，住黑龙江省宝清县。被告：马春波，女，汉族，1969年9月7日出生，住黑龙江省宝清县。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号194室。法定代表人：谭建国，董事长。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元13层14号。负责人：王亚坤。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告庞志忠等借款合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉。案件受理费减半收取890元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年六月三十日书记员  陈雪冰
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初743号   原告：洪洞县华荣物业服务有限公司   法定代表人：王雪玲董事长   地址：洪洞县虹通北路锦绣华府小区   统一社会信用代码：911410240968940792   委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师   委托诉讼代理人：张红丽，该公司员工。   被告：孙胖，男，汉族，1976年12月22日出生。现住洪洞县。公民身份号码×××。   原告洪洞县华荣物业服务有限公司与被告孙胖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费2952.92元、违约金885.87元，共计3838.79元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日原告与东升家园业主大会签订《物业服务合同》，被告系东升家园业主，自2018年11月被告未交纳相关费用。   被告孙胖未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月1日原告与东升家园业主大会签订《物业服务合同》，被告系东升家园业主，居于1号楼3单元802室，面积为131.79平方米。2018年11月前，被告按时足额交纳物业服务费，2018年11月1日至2020年5月31日共欠原告物业服务费2952.92元，逾期违约金885.87元（违约金根据原告经济损失的30%计算），共计3838.79元。被告虽未到庭质证，但前期物业服务费被告足额交纳说明原、被告形成物业服务合同。   本院认为,原告与东升家园业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，原告为该小区业主提供物业服务，被告应按合同交纳物业服务费，原告就被告交纳物业费2952.92元，违约金885.87元，合计3838.79元，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：   被告孙胖于判决生效后十日内给付原告洪洞县华荣物业服务有限公司3838.79元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计50元，由被告孙胖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 余刘义     二〇二〇年六月十日   书记员 李华荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4949号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：刘启琴，女，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与刘启琴银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4635号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘启琴履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4949号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民再31号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：富源县胜境街道海田社区海田村民小组。法定代表人：温雄云，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：温理英，富源县胜境街道海田社区海田村民小组村民，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温德孔，男，汉族，农民，云南省富源县人，住富源县。再审申请人富源县胜境街道海田社区海田村民小组（以下简称海田村民小组）与被申请人温德孔返还原物纠纷一案，曲靖市富源县人民法院作出(2017)云0325民初880号民事判决，温德孔不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日作出（2017）云03民终1852号民事判决。富源县胜境街道海田社区海田村民小组不服，向云南省高级人民法院申请再审。2019年12月5日，云南省高级人民法院作出（2019）云民申1118号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人富源县胜境街道海田社区海田村民小组委托诉讼代理人张治华、温理英，被申请人温德孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富源县胜境街道海田社区海田村民小组申请再审称：1、申请人要求返还土地，有明确的事实和法律依据。1982年的《征用协议》明确约定，煤矿停办后土地交回原队（现申请人）。2002年《转让生产经营权合同》约定，煤矿关闭即政策变动，土地亦应返还。2、二审判决背离了1982年的《征用协议》。《征用协议》虽然只签订了10年，但期限届满后仍然继续使用土地，视为合同的继续履行，双方需履行协议的约定，返还土地。《转让生产经营权合同》不能成为被申请人取得土地使用权的依据。该合同是被申请人与村委会、煤管所签订的，申请人作为土地所有权人并没有参加签订合同，不能约束申请人，该合同也侵害了申请人的合法权益。合同关于土地方面的约定，不符合法律的规定。被申请人也并未办理合法的承包手续，没有取得土地承包经营权证。3、申请人要求被申请人支付土地补偿费的主张，符合当初征用协议的约定，被申请人应当履行给付义务。被申请人温德孔辩称：1、我不是本案适格主体。本案的责任在于村委会、××村民小组、××企业改制小组将海田三队的3亩水田承包给我做责任地，我上缴土地税收及提留，承担煤矿债权债务，3亩土地作为改制条件，否则我也不会承担煤矿的债务。2、一审法院认定事实不清。被申请人是该土地使用权的合法取得者，不是侵权人，已经履行了合同的所有条款。3、被申请人退职后，多次要求海田村民小组、村委会解决承包地问题，煤矿改制，海田村民小组、村委会、中安镇镇政府考虑以上因素，一致同意三亩水田承包给被申请人作责任地，一审法院不认可协议不符合事实及法律规定。4、海田村民小组不是土地的所有者，主体不适格；5、本案属于土地确权纠纷，须由乡、县政府依法进行土地确权前置程序；6、土地没有进行登记造册，不影响合同效力，登记造册的责任主体也不是被申请人。本院再审认为，案涉位于阿坦冲的三亩水田属于海田村民小组集体所有，海田村民小组享有合法的诉权。然《中安镇海田煤矿转让生产经营权合同书》系以海田村委会名义签订，作为合同相对方以及落实和实施煤矿改制的决策者、实施者，一审法院应追加海田村委会作为当事人（第三人）参加诉讼，以查清本案基本事实。现本案依法按二审程序审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”之规定，再审庭审中，再审申请人海田村民小组不同意调解。本案应依法发回重审。综上所述，本案应依法追加海田村委会为第三人参加诉讼，以利于查清案件事实，作出正确判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云03民终1852号民事判决、富源县人民法院(2017)云0325民初880号民事判决；二、本案发回富源县人民法院重审。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年六月二十二日书记员 张秋月
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1251号原告：周勤，男，1976年12月22日出生,苗族,住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：孙术能，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：正安县正黔电力有限责任公司，住所地：贵州省正安县正黔电力花园B栋（西部开发区）。法定代表人：张志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。原告周勤与被告孙术能、正安县正黔电力有限责任公司（以下简称正安电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勤及委托诉讼代理人程泽佑、被告正安电力公司之委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告孙术能经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资5220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，原告在被告承建的大磏镇农网电力改造工程务工，具体从事杂工工作，双方口头约定工资为120元/天，工程结束后，经被告孙术能结算，被告应给付我工资5220元，于是被告将其所欠民工工资造表成册并签字确认，并加盖了正安电力公司项目部印章，孙术能出具工资花名册时还向原告书面承诺，约定支付时间为2019年12月10日，但事后被告未按期履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述权利。被告孙术能在庭前通过微信向本院书面辩称，对于原告起诉的金额无异议，欠款单据真实有效，拖欠原告这么久，我对不起原告；目前我施工的工程还有9台变压器未搭伙，所以工程也一直未办理结算，待结算结束后由项目部在我应领取的工程款中直接支付给原告，不足部分我自行解决，该陈述系我的真实意思表示。被告正安电力公司辩称，我司作为涉案工程总承包方，已于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司，该合同还约定了工程价款及双方的权利义务等，遵义城建建筑公司有限公司道真分公司系独立法人，不隶属我公司管理，其具有相应的劳务施工资质，请求人民法院依法驳回原告要求我司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周勤于2019年上半年在被告孙术能承建的大磏镇范围内的道真供电局低压集抄表改造施工项目为其提供劳务，具体负责杂工工作，口头约定工资为120元/天，原告施工结束后，除被告事先支付的部分劳动报酬外，经双方于2019年10月25日结算，孙术能还应支付原告2019年七月、八月、九月的工资共5220元，孙术能将所欠民工工资造表成册签字确认，同日，孙术能还对原告及其他农民工承诺，该款于2019年12月10日在项目结算时全额支付，事后被告未向原告支给付任何款项，致原告诉来本院。另查明，被告正安电力公司作为涉案工程的总承包方，其于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式将劳务转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司施工。上述事实有原告及另案诉讼的八名农民工共同提交的承诺书、欠薪工资明细、被告正安电力公司提交的内部施工管理协议以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告为被告孙术能提供劳务结束后，被告孙术能向原告等人出具欠薪明细，至今亦认可欠薪数额，双方之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求被告孙术能给付工资5220元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告正安电力公司连带支付其工资5220元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告孙术能经本院电子送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙术能于本判决生效之日起十日内支付原告周勤工资5220元；二、驳回原告周勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙术能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  田小刚二〇二〇年六月十日书记员  王 珂
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审205号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆新驰物流有限公司，地址重庆市江津区德感街道桥溪路34号酒厂还房1号楼2幢1层10号，统一社会信用代码91500116305175151C。 法定代表人邓洪。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕877号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝D23861号运输车辆于2019年6月13日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月15日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕969号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月10日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕877号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1050kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月4日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕220号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕877号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕877号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执50号申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司。法定代表人：尉维华，董事长。被执行人：王海宾，男，1978年3月25日出生，汉族。申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人王海宾借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初4416号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行事项为：被告杨强强所借原告山西浮山农村商业银行有限公司150万元本金及利息(自2015年12月16日至2016年12月15日按年利率9.6%计算，自2016年12月16日至还清之日，按年利率14.4%计算)，由被告王海宾偿还。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款仅有1000余元，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院 民事判决书 （2020）内05民终1001号 上诉人（原审原告）：周布仁白乙，男，1971年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：白军胜，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新时，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。 主要责任人：卢风雨，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江红权，男，该公司职员。 上诉人周布仁白乙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2019）内7104民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人周布仁白乙的上诉请求：1.判令被上诉人在保险责任限额内赔偿原告车损险29537.37元、三者险20372元、拖车费800元，合计50709.37元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.车辆驾驶人特某某不属于保险法第六十条中规定的第三者。上诉人将自己的车辆放置于特某某的汽车修理店中进行汽车的常规保养，并把汽车钥匙留给特某某，上诉人同意并允许特某某驾驶保险车辆。2.上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效并且所保险的标的车辆系×××号。特某某驾驶×××车辆造成×××号、×××号车辆受损主观上并非故意。承保车辆×××的保险公司（被上诉人）依法应当承担保险责任。3.本案不应适用保险法第六十五条第三款的规定。上述条款规定的第三者恰恰是涉案车辆×××号和×××号，而作为被保险人的上诉人已向涉案车辆×××号和×××号进行了合理的赔偿。因此，保险人应当向被保险人赔偿保险金。 被上诉人人保财险通辽分公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。 一审法院认定的事实：2018年7月6日，原告周布仁白乙为其所有的×××号机动车在被告处投保交强险、车损险和商业三者险。2019年1月1日，特某某驾驶该车辆与×××号、×××号车辆发生交通事故，导致三辆车不同程度的损坏。事发后，特某某支付三辆车修理费29537元、7965元、12407元、拖车费800元，合计50709元。现原告诉至法院要求被告在保险限额内支付50709.37元。 一审法院认为，原告周布仁白乙与被告人保财险通辽分公司签订的交强险、车损险、商业三者险合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，在保险期内原告所投保的机动车发生交通事故，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。但本案中，案外人特某某驾驶投保车辆，与其他车辆发生交通事故，造成三台车辆不同程度损失，应由特某某本人承担相应的赔偿责任，又因特某某已支付修车费、拖车费合计50709元，原告又未举证证明在该事故中有任何其他经济损失，故被告人保财险通辽分公司无需向原告周布仁白乙赔偿保险金。对原告周布仁白乙的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周布仁白乙的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被保险车辆在维修保养期间发生交通事故，驾驶该车辆的维修厂工作人员已赔付损失的情况下，是否应由该被保险车辆的保险公司承担保险责任。 首先，从法律关系上看，上诉人周布仁白乙将车辆送至修理厂进行维修保养，其与修理厂之间形成了承揽合同关系。修理厂作为承揽人对于维修车辆具有运行支配权，送修车辆在保管期间，由维修厂工作人员驾驶导致的交通事故，应由修理厂承担损害赔偿责任。 其次，从保险责任上看，本案涉及的保险责任为财产损失保险责任，包括被保险人自身财产损失和其投保车辆造成的第三人的各项损失。依据案涉保险合同约定，在被保险人发生保险事故或第三人基于保险事故向被保险人主张权利时，保险公司应承担保险金给付责任。现修理厂工作人员特某某作为实际侵权人已对交通事故中各车辆的损失进行了赔付，上诉人周布仁白乙产生的财产损失已被填补，亦未有第三方向其主张损害赔偿责任，故保险公司不应承担给付保险金的义务。 最后，从被保险人允许的驾驶人角度看，因维修保养过程中的试车行为是车辆有偿维护的组成部分，维修人员在驾驶维修车辆时对维修厂产生运营利益，故该维修人员虽然是被保险人周布仁白乙默示允许的驾驶人，但其与一般意义上的被保险人允许的驾驶人身份并不相同，应当依据案件的具体情况认定保险公司是否承担赔付义务。本案中，一审法院综合考虑维修厂维护车辆进行盈利的工作性质、维修厂工作人员特某某负交通事故全部责任的情况以及其已对侵权行为产生的实际损害进行赔付的客观事实，认定特某某虽为投保人周布仁白乙允许的驾驶员，但保险公司不承担赔付义务并无不当。且上诉人周布仁白乙关于应当将保险事故产生的理赔款返还给作为实际侵权人的维修厂工作人员的主张，明显违背保险法的立法本意和公平原则。 综上所述，上诉人周布仁白乙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1067.74元由上诉人周布仁白乙负担。 本判决为终审判决 审 判 长 师国亮 审 判 员 董明华 审 判 员 白 丽   二〇二〇年六月八日 法官助理 朝鲁门 书 记 员 赵 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5747号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：郑涛，区域公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余传华，女，汉族，1976年8月20日生，住上海市浦东新区。原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告余传华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取173元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省孝感市孝南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0902执444号 申请执行人:王某1，女，1982年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区， 被执行人:王某2，男，1979年2月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区， 本院在执行申请人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，因双方正在协商处理，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0902民初4648号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冷炳勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  易 昊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2078号 被执行人：罗丹，男，1990年01月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1223号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执402号 申请执行人覃应华，男，1984年03月29出生，住广西鹿寨县。 被执行人温玉峰，男，1991年11月29出生，住鹿寨县。 申请执行人覃应华申请被执行人温玉峰借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初477号民事调解书，于2020年4月9日立案执行，被执行人温玉峰应偿还借款本金32000元及利息（利息计算：以32000元为基数，按年利率2%，自2019年3月2日计算至该笔债务清偿之日为止）、案件受理费525元，并承担执行申请费388元。经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人温玉峰有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的32525元及利息。本院在执行过程中依法对被执行人温玉峰发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初477号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年六月三十日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2402号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：王长鑫，男，1979年11月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告王长鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告王长鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息326,285.66元（其中本金300,000元、利息9,011.88元、罚息17,273.78元），此利息计至2019年11月13日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告申请网络循环额度贷款（中银E贷），并通过手机银行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定被告向原告申请装修借款300,000元，借款期限120个月，还款方式为规则还息，到期还息，还款周期为每月。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%合同签订后，原告于2018年3月20日分别向被告发放145,000元、155,000元，但被告从2019年4月起未按期足额归还借款，截至2019年11月13日，被告共拖欠原告本金及利息等共计326,285.66元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告王长鑫未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年3月20日，被告王长鑫通过手机银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：原告向被告提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%；按月付息、到期还本。2018年3月20日，原告两次分别发放被告贷款145,000元、155,000元，借款期限12个月基准利率5.58%。借款到期后，截至2019年11月13日，被告共拖欠原告本金300,000元及利息、罚息26,285.66元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证、中国银行对私信贷管理系统-贷款查询列表、《中国银行股有限公司个人网络循环贷款合同》、核心系统客户信息资料查询、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、查询表说明以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告王长鑫与原告签订的《中国银行股有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王长鑫未偿还借款本息，故原告要求被告王长鑫归还借款本金和支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王长鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长鑫于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金300,000元以及利息、罚息（截至2019年11月13日的利息26,285.66元，之后的利息、罚息按《中国银行股有限公司个人网络循环贷款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,688元，减半收取即3,344元，由被告王长鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月二十八日法官助理朱颖书记员张妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更97号 罪犯韦应恒，男，1983年3月13日出生，壮族，小学文化，原户籍所在地广西来宾市兴宾区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2017年4月10日作出(2016)桂0803刑初109号刑事判决，以韦应恒犯盗窃罪判处有期徒刑七年，刑期自2015年8月24日起至2022年8月23日止，并处罚金人民币50000元，责令退赔131800元、共同退赔75700元。于2017年5月24日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯韦应恒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯韦应恒确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯是累犯且不履行财产性判项，建议本院对其减刑三个月。 经审理查明，罪犯韦应恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度劳动能手。截至2019年11月30日累计获得6个表扬。该犯为累犯，且不履行财产性判项。 上述事实，有计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯专项加分审批单、评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯韦应恒在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯为累犯，且不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦应恒减去有期徒刑四个月（刑期至2022年4月23日止）。原处罚金50000元，责令退赔131800元、共同退赔75700元，不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申207号申请人：重庆香瓜科技有限公司，住所地：重庆市渝北区人和镇龙寿路448号7-1，统一社会信用代码：91500000MA5U4RER9M。法定代表人：黄金松，执行董事。委托诉讼代理人：钟睿，男，汉族，住重庆市渝中区，系该公司股东。委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。2020年4月15日，申请人重庆香瓜科技有限公司（以下简称香瓜公司）以其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年5月26日组织进行了听证，申请人香瓜公司委托诉讼代理人钟睿、丁成琼到庭参加了听证。本院查明：香瓜公司于2016年2月29日登记设立，注册资本为100万元，股东为重庆市九吨科技有限公司（持股69.4%）、钟睿（持股30.6%），经营范围为计算机软件设计与开发，网站设计与开发，计算领域内的技术开发、技术咨询、技术服务；计算机软件销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】根据已生效的民事判决，香瓜公司应向湖南广播电视台赔偿损失共计492075元。但香瓜公司资产负债表显示，截至2020年2月29日，香瓜公司的资产合计58520.23元（其中货币资金9469.03元），负责合计92121.68元（未包含应向湖南广播电视台赔偿的损失），所有者权益为150641.91元。2019年9月10日，香瓜公司作出股东会决议，决议香瓜公司进行破产清算。本案听证中，香瓜公司明确表示其目前仅有的现金9469.03元，不能清偿湖南广播电视台所享有的赔偿债权。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第一款规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”。本案中，香瓜公司不能清偿湖南广播电视台到期债务，且香瓜公司资产负债表显示其资产不足以清偿全部债务，故香瓜公司申请进行破产清算，符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理申请人重庆香瓜科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何 玉审 判 员  陈雪梅审 判 员  周 爽二〇二〇年六月四日法官助理  甘 霖书 记 员  韩 蕾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2271号上诉人（一审起诉人）：黄ＸＸ，男，汉族，1992年3月22日出生，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人黄XX因合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初951号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黄XX上诉请求：1、请求依法撤销兰州市榆中县人民法院(2020)甘0123民初951号民事裁定书，并裁定本案由兰州市榆中县人民法院立案审理。事实与理由：一、原审裁定适用法律错误。原审判决认为，被上诉人XX餐饮有限公司为自然人独资的一人有限公司，其法定代表人范XX为该公司唯一股东，因范XX已死亡，被上诉人尚未确立新的诉讼代表人代表公司进行诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，对上诉人的起诉不予受理属适用法律错误。根据《民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”和第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”之规定，法定代表人和公司的人格互相独立，因此，在公司未注销前，法定代表人死亡并不影响公司的诉讼权利能力和诉讼行为能力。本案被上诉人XX餐饮有限公司虽属于自然人独资的一人有限责任公司，但也属子企业法人，按照《民法通则》第三十六条第二款的规定，其法定代表人范XX已经死亡，但法人主体资格仍然存在，具备相应的民事诉讼权利能力和诉讼行为能力，原审裁定因其法定代表人死亡而不予受理本案于法无据。二、自范XX死后，被上诉人XX餐饮有限公司由监事杨正荣实际控制经营，监事杨正荣系被上诉人的实际负责人，参照法律规定可列其为被上诉人的诉讼代表人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。”参照上述法律规定，公司法定代表人死亡后，在未依规定选出新法定代表人的情形下，如果公司有主持工作的副负责人的，法院也可以列该副负责人为公司诉讼代表人。因被上诉人是自然人独资的一人有限公司，唯一股东范XX死后，公司无法召开股东会推选新的法定代表人，被上诉人XX餐饮有限公司实际由监事杨正荣控制经营，监事杨正荣系被上诉人的实际负责人，参照法律规定，可列其为被上诉人XX餐饮有限公司诉讼代表人。三、原审裁定有失公允。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合以上条件，而原审裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定裁定不予受理，无异于切断了上诉人权利救济的途径，使上诉人求助无门，合法权益得不到维护。综上，原审裁定适用法律错误，有失公允，请求贵院查明事实，判如所请，以维护上诉人的合法权益。一审法院经审查认为，被告XX餐饮有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人范XX为该公司唯一股东，现范XX已死亡，被告尚未确立新的诉讼代表人代表公司进行诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对黄XX的起诉，本院不予受理。本院认为，一人独资有限公司也属于有限责任公司，一人公司的自然人股东死亡并不意味公司法人行为终止，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。本案被告诉讼主体是公司，不是公司的法定代表人，法定代表人的死亡，不影响公司诉讼的进行。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”虽其公司股东死亡，但法人主体资格仍然存在。一审法院以被告尚未确立新的诉讼代表人代表公司进行诉讼而对黄XX起诉不予受理，适用法律不当，黄XX上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初951号民事裁定；二、本案指令甘肃省榆中县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月十八日书记员  周 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执恢59号申请执行人：郝春田，男，1943年1月6日出生，汉族，住颍州区。申请执行人：郝路，男，1976年6月2日出生，汉族，住颍州区。被执行人：赵虎，男，1972年6月7日出生，汉族，住阜阳市。郝春田与郝路、赵虎其他案由一案，本院作出的（2013）州民一初字第00083号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年六月二十四日书记员  樊长峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06财保17号 申请人鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司，统一社会信用代码91150626797178278Y。 法定代表人姚某，该公司董事长。 申请人中国中煤能源股份有限公司，统一社会信用代码91110000710934289T。 法定代表人李某，该公司董事长。 二申请人共同委托诉讼代理人王某，北京市义博律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人张某，北京市义博律师事务所律师。 被申请人内蒙古博源控股集团有限公司，统一社会信用代码91150602761060593A。 法定代表人戴某。 申请人鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司、中国中煤能源股份有限公司因与被申请人内蒙古博源控股集团有限公司合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求（轮后）冻结内蒙古博源控股集团有限公司持有鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司19.0366%的股权，对应注册资金24254.28万元。申请人鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司、中国中煤能源股份有限公司由中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司出具保函，提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古博源控股集团有限公司持有鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司19.0366%的股权（对应注册资金24254.28万元）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。 冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押等手续。 案件申请费5000元，由申请人鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司、中国中煤能源股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月三日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 张 雅 楠
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初991号 原告：陈磊，男，1981年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：牛甦，男，1989年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告陈磊诉被告牛甦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人张道若到庭参加了诉讼。被告牛甦经本院传票传唤无正当理由拒到庭应诉，不影响本案的审理。现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，自2018年7月18日至2020年4月18日的逾期利息损失12000元，庭中变更为10500元（后期利息另算）。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告牛甦于2018年5月18日，因周转生意向原告借款现金50000元，并口头约定借期二个月，逾期以月利息1%向原告支付利息损失。到期后，被告至今未予偿还该款，且截止至2020年4月18日止，共应支付原告逾期利息损失10500元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉请。 被告牛甦在答辩期间内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查本院认为，被告牛甦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛甦于2018年5月18日向原告陈磊出具借条一份，借条载明“今借到陈磊现金伍万元整（50000元），借款人：牛甦”。后原告多次向被告催讨借款，被告拒不履行支付义务，原告遂依法提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提交了借条，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证和答辩的权利，也没有提供反证反驳原告的证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实，故本院依法确认原、被告双方形成借贷关系。案涉借款未约定期限，出借人可随时要求返还，原告经多次催讨，被告未履行还款义务，应承担违约责任。因双方未约定借期利息及逾期利息，原告主张要求被告按月利率1%支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛甦于本判决书生效之日起七日内偿还原告陈磊借款50000元。 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，减半收取计675元，由被告牛甦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  李金玉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终8291号   上诉人（原审原告）：王某某。   委托诉讼代理人：徐某某，系王某某之母。   委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。   被诉人（原审被告）：李某某。   委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任哲，陕西知本律师事务所实习律师。   上诉人王某某因与被诉人李某某财产损害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某某上诉请求：1．撤销一审判决改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费由李某某承担。事实与理由：李某某在涉案房屋基础上违法搭扩建的初衷是为婚后李某某父母来西安居住，因此李某某是本着自己受益而进行的搭扩建。且涉案房屋的搭扩建是由李某某主导，王某某母亲仅是提供了辅助性的帮助，王某某本人从未参与过扩建。李某某应当承担房屋损害的主要责任，但一审法院未进行责任分配，有违事实及法律规定。本案在王某某与李某某婚约财产纠纷案未审结的情况下径直做出判决不符合法定程序，应撤销原判。一审法院未对王某某要求李某某承担涉案房屋的物业管理费、市政采暖费暂计4300元（实际支付期间直至房屋恢复原状为止）的请求作出认定，存在漏项情形，请求二审查明事实依法改判。    李某某辩称，涉案房屋扩建是在王某某及王某某母亲的要求和全程主导下完成，李某某仅进行过出资和协助。扩建部分作为对原房屋的添附，添附利益也是由房屋产权人王某某享有。因此王某某应当自行承担房屋扩建部分因被认定为违建而遭拆除的责任。物业管理费和采暖费本就应当由业主予以交纳，王某某要求李某某承担无任何法律依据。    王某某向一审法院起诉请求：1、判令李某某向王某某支付拆除违建费用及房屋恢复原状费用暂计50万元（拆除费用具体数额以执法部门最终数额为准，房屋恢复原状费用以司法鉴定为准）；2、判令李某某承担涉案房屋的物业管理费、市政采暖费暂计4300元（实际支付期间直至房屋恢复原状为止）；3、本案诉讼费应当由李某某承担。   一审法院认定事实：王某某与李某某于2016年9月相识，后确立恋爱关系。2017年8月11日，由王某某向绿地集团西安盛都置业有限公司订购房屋一套，即案涉的位于西安市未央区北辰路860号27幢10104室房屋。王某某要求李某某赔偿案涉房屋因违建部分被拆除产生的相应损失，李某某认可案涉房屋扩建、装修系其出资，但其并未实施扩建行为。李某某提交其与王某某母亲微信聊天记录截图，证明案涉房屋系王某某方自行设计、施工、监督和验收。王某某在另案庭审中认可该组微信聊天记录的真实性，但称王某某母亲仅提供技术指导，并未实际参与扩建工程。2019年3月23日，西安市规划局曲江新区分局、西安市未央区建设和住房保障局、西安市未央区城市管理局、西安市未央区谭家街道办事处发布关于拆除违法建设的通知，认定案涉扩建房屋属违法建设，应无条件予以拆除。2019年5月，政府对扩建工程进行强制拆除。2019年1月，李某某向法院起诉王某某，请求判令：1、王某某返还购房款、房屋装修款、彩礼、婚纱、婚礼现场摄像、跟拍、跟妆费及利息；2、王某某支付李某某房屋增值部分24.43%的价款；3、诉讼费用由王某某承担。一审法院于2019年12月31日作出（2019）陕0112民初2264号民事判决，认定“结合双方订婚时间及订购房屋的时间，该房屋应认定为双方为结婚目的共同购房。现双方结婚目的无法实现，房屋登记在王某某名下，王某某应按李某某所支付购房款对应部分的房屋价款返还李某某”、“李某某主张王某某返还房屋装修款366526.37元，因其对涉案房屋添附部分已经被规划部门认定为违建，并要求拆除，李雪莹未获得该部分利益，李某某要求王某某赔偿该部分费用，没有法律依据，本院不予支持”。王某某、李某某对该判决不服，均提起上诉。2019年7月，王某某提起本案诉讼，由于双方各持己见，致调解未果。   一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，王某某、李某某为结婚共同购买案涉房屋，该房屋登记在王某某名下。李某某出资在案涉房屋上扩建，该扩建行为发生在王某某、李某某双方婚约关系存续期间，因案涉财产为不动产建设施工，且产权所有人为王某某，没有王某某同意、默许或者参与，李某某不可能在案涉房屋基础进行搭扩建或装修。因此，在案涉房屋基础上搭扩建房屋，系双方行为而非一方单方行为。案涉房屋的扩建部分因没有合法建设手续，被行政机关认定为违章建筑而被强制拆除，王某某、李某某均产生财产权益损失。李某某虽在扩建行为中进行了出资，但未取得经济利益，且王某某无证据证明房屋扩建系李某某一方行为所为，故对于王某某主张李某某赔偿相关费用的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决：驳回王某某王某某的诉讼请求。案件受理费8843元（王某某已预交），由王某某负担。      经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。    本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，王某某现主张涉案房屋的搭扩建是由李某某主导，王某某母亲仅是提供了辅助性的帮助，王某某本人从未参与过扩建。但涉案房屋进行搭扩建系发生在王某某与李某某婚约存续期间，且涉案房屋登记在王某某名下，若无王某某同意或默许，不可能对涉案房屋进行搭扩建。故一审法院认定在案涉房屋基础上搭扩建房屋，系双方行为而非一方单方行为，符合本案实际情况。因此本案中对涉案房屋的搭扩建并不属于因过错侵害王某某财产权益的行为，一审对于王某某主张李某某赔偿相关费用的诉讼请求，不予支持，本院予以维持。王某某要求李某某承担涉案房屋的物业管理费、市政采暖费暂计4300元（实际支付期间直至房屋恢复原状为止）的请求亦系王某某主张的因搭扩建涉案房屋给其造成的损失，故一审不存在漏判。一审程序合法。   综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8843元，由王某某负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日                         书 记 员  张舒涵                  1
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初7006号原告：薄芝娜，女，汉族，居民，住西安市碑林区。被告：孟小渭，男，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告薄芝娜与被告孟小渭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告薄芝娜于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄芝娜撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告薄芝娜负担。 审 判 长      王  格审  判  员      王莉红审  判  员      田利娟 二0二0年六月十七日 书 记 员      陈  琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申82号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王家廷，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张利，女，1964年2月4日出生，汉族，住址同上，系王家廷妻子。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王家柱，男，汉族，1969年10月17日出生，住安徽省太和县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王家峰，男，汉族，1964年6月18日出生，住安徽省太和县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘文士，男，汉族，1957年7月7日出生，住安徽省太和县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘本夫，男，汉族，1940年4月4日出生，住安徽省太和县。 上列五位再审申请人共同的委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 上列五位再审申请人共同的委托诉讼代理人：赵允峰，安徽民鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王辉，男，汉族，1966年5月17日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 再审申请人王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫因与被申请人王辉返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4847号和本院（2019）皖12民终4314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫申请再审称，原审认定事实错误，王家廷等人原审提供的证据能够证明其对涉案土地享有承包经营权，王辉侵占其土地应该返还。请求依法撤销原审裁定，进入再审。 王辉提交意见称，原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫无权再申请再审。 本院经审查认为，王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫提供的证据不足以证明其对案涉土地享有承包经营权，案涉土地在权属不明的情况下，应协商解决，协商不成的，由政府部门解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫的起诉并无不当。王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫的再审理由不能成立，对其再审申请不予支持。 综上，王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王家廷、王家柱、王家峰、刘文士、刘本夫的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。