陕西省子洲县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0831行初6号 原告田某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人张某某，男，山东阳光桥律师事务所律师。 被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队，住所地陕西省榆林市长城北路34号。 负责人胡亚伟，男，该队大队长。 委托诉讼代理人惠某某，男，汉族，该大队工作人员。 委托诉讼代理人罗某某，男，陕西文星律师事务所律师。 原告田某某诉被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队道路行政处罚一案，本院于2020年4月13日收到原告田某某邮寄的起诉状。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告田某某的委托诉讼代理人张元鑫、被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队委托诉讼代理人惠某某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年10月15日作出6108531034635880号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告田某某于2019年10月15日10时15分，驾驶豫E56535号重型半挂牵引车行驶至G20下行1053公里处时，实施不按规定车道行驶的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国交通安全实施条例》第九十条决定予以100元罚款、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的处罚。 原告田某某诉称，应撤销被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年10月15日作出的6108531034635880号公安交通管理简易程序处罚决定书。事实与理由：2019年10月15日10时15分，原告驾驶号牌为豫E56535的重型半挂牵引车，行驶至陕西与山西省界收费站出口处，因行驶过程中车辆后方一直产生异响，从反光镜观察到挂车左侧挡板连接处松动开裂，如不紧急处理会造成重大安全隐患，遂刚出高速口便将车辆停靠在收费站广场应急停车道处，并想确认后方安全后在对连接处进行检查。此时，二名巡逻交警开车将车辆截住，认定原告在非紧急情况下在高速公路应急车道停车。将行驶证、驾驶证暂扣，并要求原告横跨高速隔离带进入对向岗亭进行处罚，进门后交警便开具了一张未按规定道路行驶的处罚单，并要求原告签字。原告对这张开具错误的罚单很迷茫，一直申诉自己是车辆原因才被迫停车，且总共不到一分钟，并恳求交警落实真相再进行处罚，交警却说：“已经很照顾你了，本身你是高速违停应该扣罚六分，现在给你开具的不按规定车道行驶才扣你三分，你自己选，是要六分，还是要三分？”原告强调真的不能扣分了，因为自己是第二个实习期再扣分就会降级失业，还请落实清楚再进行处罚。一直解释未果，交警归还原告两证，便让原告驾车离开了。 原告认为榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的第6108531034635880号公安交通管理简易程序处罚决定书，存在认定主要事实不清、证据不足，适用依据错误，违反法定程序，具有行政行为不当的情形，违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项规定应当予以撤销。 一、主要事实不清，证据不足。未查明事实真相，便开具罚单。根据《行政处罚法》第二十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为:应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的，不得给予行政处罚。国家法律明文规定，行政机关必须查明事实后，在作出行政处罚。本案中，原告在驾驶过程中车辆存在故障，这种情况下如果冒然行驶就可能造成重大安全事故，那将是对自己家庭与别人家庭的不负责任，原告停车的行为也非长时间逗留，而是在紧急情况下，简单的应对所发生的事情，前后只有一分钟。完全符合国家对应急车道的定义。被告在未全面了解真实情况即开具罚单，属于没有查明事实即给予行政处罚的行为，违背了《行政处罚法》第二十条的规定。依法应当予以撤销。 二、适用依据错误。1、处罚单记载错误违法事实。《行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则；第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的，不得给予行政处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。国家法律明文规定，行政处罚决定书应当载明被处罚人真实的违法事实。本案中，实际上被告处罚是以原告违法停车处罚的，处罚决定书上违法事实记载为未按规定道路行驶，故被告处罚适用依据明显错误，依法应当予以撤销。2、违反法定程序，直接开具罚单。根据《行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应采纳。国家法律明文规定，原告有权对违法行为进行陈述和申辩。本案中，被告开具处罚决定书时没有结合当时的实际情况，也未让原告有合理时间进行陈述与申辩，就直接开具了罚单，该行为无视规定程序，属违反法定程序的行为，故依法应当予以撤销。三、具体行政行为不当。（1）翻越高速公路护栏。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十条规定，交通警察纠正违法行为时，应当选择不妨碍道路通行和安全的地点进行。本案中，被告身为执法者，纠正违法应当确保在安全的状况下，被告自行驾车驶离并让原告穿行高速公路的行为，并未确保原告的人身安全，一旦出现危险，被告应该无法承担一切后果。其行政行为严重不当，依法应当予以撤销。（2）被告随意更改罚单。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的化据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告所言：“已经很照顺你了，本身你是高速违停应该扣罚六分，现在给你开具的不按规定车道行驶才扣你三分，你自己选，是要六分，还是要三分？”行政处罚并非儿戏，国家既然授予行政机关执法权，明确了法定流程与行政行为，执法者更不应该知法犯法。随意更改处罚项目，其行政行为严重不当。依法应当予以撤销。（3）实习期达到12分，未扣证。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条规定，有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证:(一）饮酒后驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（四）驾驶有拼装或者达到报废标准嫌疑的机动车上道路行驶的;(五)在一个记分周期内累积积分达到十二分的。本案中，原告己告知被告自己驾驶证己到积分上限，依法应当扣留。被告不扣证且还能让一个没有驾驶资格的人驾驶车辆驶离，其知法犯法，行政行为明显不当。 综上所述，原告对被告作出的6108531034635880号公安交通管理简易程序处罚决定书，依法提起行政诉讼，请本着有错必纠的原则，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告田某某未向本院提交证据。 被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队辩称，一、被答辩人违法行为事实清楚、证据确凿，应依法给予处罚。2019年10月15日10时15分许，被答辩人驾驶豫E56535重型半挂牵引车行驶至G20下行1053公里处时，实施不按规定车道行驶的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶”之规定，故答辩人依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”之规定，给予100元罚款。二、答辩人作出的6108531034635880号公安交通管理简易程序处罚决定书主体适格、程序合法、适用法律正确，应当予以维持，故应依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队向本院提交了以下证据、依据： 1号证据：榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队6108531034635880号公安交通管理简易程序处罚决定书复印件1份，证明田某某实施不按规定车道行驶的事实清楚、证据确凿，应给予处罚； 2号证据：执法记录仪刻录碟片复制件1份，证明被告所作出的处罚决定主体适格、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条。 经庭审质证，原告对被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队所提交的证据均不认可，认为真实性无法确认。对1号证据，因被告未提交原件，无法核对，对真实性不予认可；处罚决定书上记载的违法行为与实际事实不符，原告系因车辆出现故障而导致的紧急情况下停车，此处罚决定书正好证明被告是没有调查情况的情形下做出的处罚，其所适用的法律法规明显不当，其所作出的处罚决定与原告的行为无关联性，不具有合法性，故对该证据的证明目的、关联性不认可。对2号证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第六条，开展现场执法视音频记录时，应当对全程执法不间断记录，自到达现场开展执法工作开始至执法结束之时止，从现场带回违法犯罪嫌疑人的，应当记录至将违法犯罪嫌疑人带入公安机关执法办案场所办案区时停止；任何单位和个人不得剪辑、删改原始现场执法视音频资料，未经批准不得擅自对外提供或者通过互联网及其他传播渠道发布现场执法视音频资料。法律明确规定执法视频必须全程不间断记录且不可剪辑。本案中被告方所提交的执法记录仪视频明显是不完整的，视频既不能反映原告的违法事实，也不能反映被告的执法全过程，无法证明被告具体行政行为和其处罚决定书记载的原告的违法行为是真实的，因此不具有合法性，故对证明目的不认可。另外，从被告所提交的视频中明显可以看出，原告是在应急车道上临时停车，占用了应急车道，而被告方所作出的简易程序处罚决定书上却记载系不按规定车道行驶，其处罚行为与事实明显不符，故该证据与其所证明的事实没有关联性，不应作为定性的依据。综上，被告提交的证据无法证明原告有处罚决定书中记载的违法事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中被告无法证明原告具有处罚决定书上记载的违法事实，应承担举证不能的后果，其作出的处罚决定应认定为是在事实不清的基础上作出的，其处罚决定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 本院对被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队提交的上述证据认证如下：对1号证据，因被告未向本院提交原件，无法与原件进行核对，且有多处涂改，其真实性无法确定，故依法不予以认定；对2号证据，同样是复制件，因被告未向本院提交原件，无法与原件进行核对，虽原告认可其真实性，但因该执法记录视频不具有完整性，未能证明原告具有不按规定车道行驶的违法行为，因缺乏真实性、关联性，依法不予以认定。 经审理查明，2019年10月15日，被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队认定原告田某某于当日10时15分许驾驶豫E56535的重型半挂牵引车行驶至G20下行1053公里处时，实施了不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，故依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十条之规定作出6108531034635880号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的处罚。现因原告认为被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队的处罚决定存在认定主要事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，故诉至法院，提出所诉请求。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队具有执法主体资格，有法定职权对道路交通安全进行管理。现因行政相对人即本案原告田某某对被告作出的道路行政处罚不服提起行政诉讼，按照法律规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。具体而言，被告应提供证据证明原告实施了违反交通道路安全的行为，有违法事实的存在，且按法律规定应受处罚，而被告仅提供了未能与原件进行核对、有多处涂改的简易程序处罚决定书与未能与原件进行核对、未能反映全程执法情况的执法记录视频，按照视频反映出来的事实是原告停车，而在处罚决定书上记载原告实施了不按规定车道行驶的违法行为，存在事实不清，证据反映事实与处罚所依据事实、证据反映事实与适用法律不符的情况。我国法律规定，当事人有权进行陈述、申辩，而本案被告执法人员未能听取原告的陈述、申辩，违反了法定程序。综上，原告述称在未影响道路通行，停在应急车道欲查看车况的情况下，以本案被告的处罚存在认定主要事实不清、证据不足，适用依据错误，违反法定程序，对被告的行政处罚予以撤销的诉请，依法应予以支持；同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，撤销给予原告记3分的处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）之规定，判决如下： 撤销被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年10月15日作出6108531034635880号公安交通管理简易程序处罚决定书。 案件受理费50元，由被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  崔维岗 人民陪审员  杜芳玉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  乔秀秀