wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5786号原告：袁正云，男，1971年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚琦，女，1975年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁昊亮，男，1997年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，总经理。委托诉讼代理人：戴文芹。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，总经理。委托诉讼代理人：**。原告袁正云、姚琦、袁昊亮诉被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称新昊华公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称同福发展公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告之共同委托诉讼代理人李思承到庭参加诉讼，被告新昊华公司、同福发展公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告新昊华公司支付原告第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入229,486.72元，并支付利息(以229,486.72元为基数，自2019年10月1日起算至实际支付之日止，按年利率24%计算)；2、请求被告同福发展公司对第一项诉讼请求承担一般保证责任。庭审中，原告将逾期利息更改为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年9月28日，原告与被告同福发展公司签订《商品房预售合同》，购买了该企业开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)8幢116室的商铺(以下简称案涉商铺)一套。2013年，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将案涉商铺托管给新昊华公司，新昊华公司于当年的10月1日前将委托经营托管收入汇入原告指定账户。2014年11月，被告同福发展公司向原告出具《担保保证函》，载明为被告新昊华公司与原告的《商业物业托管协议》承担保证责任。自2016年10月1日开始，被告新昊华公司未能按约支付托管收入。按照协议约定，新昊华公司应于2019年10月1日支付第七年度托管收入，但未支付。因两被告的违约行为给原告造成损失，故原告起诉来院。两被告未作答辩。经审理查明：2013年9月28日，三原告与被告同福发展公司签订《上海市商品房预售合同》(编号XXXXXXXXXXXX)，约定购买被告同福发展公司开发的位于金山区城河路(易家商业中心南块)230号8幢1层116室的商铺一套，房屋总价2,903,639元。2016年6月2日，三原告与被告同福发展公司就案涉商铺签订《上海市商品房预售合同补充协议》，约定依测绘部门实测报告，确定案涉商铺产权登记面积为48.28平方米(《上海市商品房预售合同》中的面积为48.87平方米)，应退房款35,055元。因此，涉案商铺实际房屋总价为2,868,584元。三原告正式取得案涉商铺的房地产权证的时间为2016年7月20日。另查明，三原告与被告新昊华公司分别就案涉商铺签订《商业物业托管协议》及《商业物业托管协议补充协议》。其中，第二条约定：甲(原告)、乙(被告新昊华公司)双方确认，在易家商业中心开发企业(即被告同福发展公司)收到甲方按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以签订购房合同且全款付清的次月的第一天起算或银行放款日的次月的第一天起算。第五条约定：第一年至第三年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.2%，第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的8%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)。在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，被告同福发展公司向原告方出具《担保保证函》，载明被告新昊华公司不能依《商业物业托管协议》向原告方支付委托经营托管收入时，由被告同福发展公司承担保证责任，代为履行支付义务。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》及《补充协议》、上海市房地产权证、《商业物业托管协议》及《补充协议》、销售不动产发票、《担保保证函》等证据证实，依法予以确认。本院认为，三原告与被告新昊华公司间存在有效委托合同关系，新昊华公司应当按约向三原告支付委托经营托管收入，却拖延至今，应当承担相应的违约责任。被告同福发展公司应当按照所出具的《担保保证函》对新昊华公司的上述付款义务承担一般保证责任。故原告要求被告新昊华公司支付委托经营托管收入并承担逾期付款利息，以及要求被告同福发展公司对新昊华公司的上述付款义务承担一般保证责任的诉讼请求，予以支持。关于利息计算方式，本院注意到，根据双方协议，最后付款日恰逢国庆假日，第七年度的最后付款日应顺延至2019年10月8日，故相应的利息损失应从2019年10月9日起计算。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁正云、姚琦、袁昊亮第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入229,486.72元，并支付逾期利息(以229,486.72元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)二、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对被告上海金山新昊华资产管理有限公司的上述第一项付款义务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司和被告上海同福易家丽企业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。…………三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执恢586号 申请执行人鄂尔多斯市锡安车业有限责任公司。 法定代表人:森布尔，系该公司总经理。 住址：鄂尔多斯市东胜区。 组织机构代码：XXXXX。 被执行人赵云，男，汉族，1974年12月31日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市锡安车业有限责任公司与赵云民间借贷纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市锡安车业有限责任公司依据本院作出的（2012）东法民初字第3302号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵云偿还借款本金60万元及利息，案件受理费4900元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年3月16日向被执行人赵云发出财产报告令和执行通知书，且于2020年6月18日发出限制高消费令、同时已经纳入失信被执行人名单。在执行过程中案外人贾文利对本案中的查封财产提出案外人执行异议之诉，除上述财产本案经启动网络总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人赵云有其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院递交申请终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2012）东法民初字第3302号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 娇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异131号 案外人:郝丽霞，女，1971年6月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人郝丽霞对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元1901号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郝丽霞称，其于2014年购买了金豪庭小区4号楼2单元19层1901号房产，已交付全款76万元。2015年拿到钥匙进行装修，并于2016年3月8日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，郝丽霞提交了以下证据：《商品房购买协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人郝丽霞向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年2月28日，案外人郝丽霞与恒隆地产公司签订《商品房购买协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元19层1901号房产，房款760000元，并已全部付清，案外人郝丽霞于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元1901号房产予以查封，案外人郝丽霞在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房购买协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人郝丽霞自身原因造成未办理过户登记，案外人郝丽霞对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1284号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：武海龙，中国建设银行股份有限公司荆州街支行员工，代理权限：一般代理。被告：刘小波，男，1981年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：邓婷，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系刘小波妻子。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告刘小波、邓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁、被告刘小波到庭参加诉讼。被告邓婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1，判令被告刘小波、邓婷偿还截止2019年3月19日借款本金298031.07元，利息（含罚息）4305.03元；此后利息按合同约定计算至还清借款之日止。2，诉讼费由被告承担。被告刘小波辩称，房屋购买后，因父母生病，父亲开颅开了两次，母亲换髋关节，老丈人中风，自己做生意又失败，导致有逾期情况。2019年3月19日以后又先后偿还9000元。现在经济困难，希望分期还款。被告邓婷未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告刘小波、邓婷于2010年4月6日订立《个人住房借款合同》，约定原告向二被告提供借款36万元，用于购房，期限360个月；采取等额本息方式还款；年利率为基准利率下调30%，逾期上浮50%。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但二被告未按约定还款。截止2020年5月29日，尚欠本金293199.05元，逾期累计利息26576.55元。为此，引起诉讼。本院认为，被告刘小波对原告诉请的事实无异议，本院认定二被告拖欠原告借款属实。二被告未按约定还款，原告有权提前收回贷款。被告邓婷未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小波、邓婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2020年5月29日借款本金293199.05元，利息26576.55元；此后利息按合同约定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告刘小波、邓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3217号 原告：杨小强，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建彬恺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，福建彬恺律师事务所执业律师。 被告：厦门市思明区鱼之乐小吃店，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场南区76号，统一社会信用代码92350203MA30W65G68。 经营者：李金慧，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告杨小强与被告厦门市思明区鱼之乐小吃店（以下简称鱼之乐小吃店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告杨小强及其委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告鱼之乐小吃店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨小强向本院提出诉讼请求：1.判令鱼之乐小吃店立即向杨小强支付货款27564元以及逾期付款利息（利息以27564元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计至实际付款之日止）；2.判令鱼之乐小吃店承担本案的诉讼等费用。事实与理由：杨小强系海鲜供货商，长期稳定的向鱼之乐小吃店供货，然鱼之乐小吃店自2017年12月起一直拖欠货款，杨小强出于长时间合作的信任，仍然向鱼之乐小吃店供货至2018年5月底。经杨小强多次催讨，鱼之乐小吃店未能依约付清款项，尚欠货款27564元未付。故杨小强诉至本院。 鱼之乐小吃店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李金慧系鱼之乐小吃店的经营者。鱼之乐小吃店因经营海鲜大排档，长期向杨小强订购生蚝。李金慧通过微信向杨小强下单，双方未签订书面买卖合同。微信聊天记录显示：2018年3月25日开始，杨小强多次向李金慧催收“12月1日至12月31日货款4590元及1月1日至1月31日货款3770元，合计8360元”。之后，李金慧通过微信于2018年5月9日、2018年5月23日、2018年5月24日分别向杨小强转账3360元、300元、300元。 杨小强提交的其与鱼之乐小吃店的微信聊天记录显示：从2018年2月2日开始，鱼之乐小吃店通过微信向杨小强下单，下单的生蚝数量与杨小强提交的收款收据记载的生蚝数量、下单日期基本对应。杨小强提交的收款收据显示2018年2月1日至2018年5月22日，杨小强共计向鱼之乐小吃店送货22564元，送货单上有鱼之乐小吃店员工小官、杨武东、阿波等人的签字。2018年5月23日，鱼之乐小吃店微信下单100个生蚝。 庭审中，杨小强陈述自2018年5月23日起其与鱼之乐小吃店是现货现结，故李金慧于2018年5月23日起支付的款项均是现货现结的款项，与其诉请的款项无关。 另查，杨小强于2020年1月15日向本院递交起诉状。 以上事实，有杨小强提供的企业查询信息、微信聊天记录、收款收据、地图搜索界面、（2019）闽0203民初6613号民事判决及该案微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨小强与鱼之乐小吃店之间的买卖合同关系合法有效，系双方真实意思表示，依法应予以保护。杨小强提交的证据足以证明鱼之乐小吃店拖欠2017年12月1日至2018年5月22日生蚝款共计30924元（22564+8360）。鱼之乐小吃店仅支付货款3660元（3360+300），尚欠货款27264元。杨小强虽主张双方自2018年5月23日起采用现货现款方式交易，但其提交的证据仅体现鱼之乐小吃店在5月23日有下单订货，没有5月24日的订单，故鱼之乐小吃店于2018年5月24日支付的300元应抵扣本案货款。杨小强的货款本金请求，本院予以部分支持。鱼之乐小吃店未及时支付货款已构成违约金，应承担违约责任。杨小强主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。综上，杨小强的全部诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门市思明区鱼之乐小吃店应于本判决生效之日起十日内偿还杨小强货款27264元并支付逾期付款利息（按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自2020年1月15日起计至款项实际支付之日止）； 二、驳回杨小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费490元，减半收取计245元，由杨小强负担4元，厦门市思明区鱼之乐小吃店负担241元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年六月十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执878号申请执行人张乐民，男，汉族，1962年5月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人林建华，男，汉族，1984年1月4日出生，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张乐民与被执行人林建华（2020）甘0722执878号借款合同纠纷一案中，申请执行人张乐民已与被执行人林建华达成执行和解协议，同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执878号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9180号 关于申请执行人熊明波与被执行人东莞市鑫晟精密机械有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院万江庭案字号[2020]81号终局裁决书】，被执行人东莞市鑫晟精密机械有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张宇林，男，1991年05月24日出生，汉族，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张宇林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张宇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月13日，卡号49×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金26183.23元，利息2694.5元，分期付款手续费1816.77元，逾期还款违约金5925.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张宇林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26183.23元、利息（截至2020年4月6日为2694.5元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5925.68元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1816.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张宇林负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执326-2号申请执行人吕七妹，女，1961年5月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘向共，男，1964年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人吕七妹依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)赣1129民初925号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行其与被执行人刘向共民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，现查明被执行人刘向共有公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人刘向共所有的在上饶市住房公积金管理中心万年县管理部的公积金收入元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年六月十二日书记员  李 博
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执221号 申请执行人：黄宗富，男,1982年1月15日生，汉族，住博白县。 被执行人：陈旺,男,1977年6月10日出生,汉族，住博白县。 申请执行人黄宗富与被执行人陈旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）桂0923民初1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄宗富于2020年2月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的陈旺向黄宗富归还借款本金190000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月十六日 书记员 庞官胜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10899号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利高、胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：苏东亮，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告与被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金124,248.60元(按每期租金3,451.35元、期数36期计算)；2、被告支付原告违约金24,849.72元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告支付原告违约金7,040.75元(以已到期未付租金总额58,672.95元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2019年1月13日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，原、被告签订编号为XXXXXXXXXX的一份《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求为被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为100,997元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期3,451.35元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部债务提供担保。双方于2019年1月15日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年1月16日发放了融资款100,317元(已扣除汽车管家费)。原告放款后，被告未支付任何一期租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、律师函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金124,248.60元；二、被告苏东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,040.75元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,925元，减半收取计1,462.50元，由被告苏东亮负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月二十四日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11928号之一 被执行人：陈润润，男，1997年1月12日出生，土家族，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人陈润润刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2481号刑事判决书，被执行人陈润润应缴纳罚金1000元，由于被执行人陈润润未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈润润发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人陈润润发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11928号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢157号 南宁良庆水利电业有限公司、苏祖辉、南宁市良庆区那马镇砖厂： 本院执行的南宁良庆水利电业有限公司申请苏祖辉、南宁市良庆区那马镇砖厂合同纠纷一案，经被执行人苏祖辉、南宁市良庆区那马镇砖厂自动履行，执行金额186300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执235号本院在执行申请执行人薛献周与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初11746号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的22100元。经执行，已执行回案款22100元并发还申请执行人薛献周，执行费231元陕西聚安实业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初11746号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执861号之一 申请执行人：邓正望，男，1975年07月09日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人：福建和源祥贸易有限公司，统一信用社会代码：91350430572955849J，住福建省建宁县河南东路东区江源水都2号B2幢4层402。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人邓正望与被执行人福建和源祥贸易有限公司、福建尚和置业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初707号民事调解书已发生法律效力。福建和源祥贸易有限公司、福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还邓正望运输款117290元及欠款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初707号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚羽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1127号 申请执行人：贺德东，男，汉族，1968年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：司海军，男，汉族，1970年1月23日出生，身份证住址山东省禹城市。 申请执行人贺德东申请执行被执行人司海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币58700元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1275号上诉人（原审原告）：冯秀莲，女，汉族，1977年6月26日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：武彬（冯秀莲丈夫），男，汉族，无职业，1973年11月22日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街229号。法定代表人：李有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李基林，该公司职员。委托诉讼代理人：梁斌，该公司职员。上诉人冯秀莲因与被上诉人齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯秀莲以服从一审判决为由，于2020年6月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，冯秀莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯秀莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由冯秀莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年六月八日法官助理宋超男书记员周丽波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8494号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：陈平，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：岳金秀，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈平、岳金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2018年4月13日，原告与被告陈平、岳金秀分别签订《贷款合同》、《保证担保合同》。原告已按约向被告陈平发放贷款650000元。两被告至今未按期清偿欠款，故诉至法院请求判令：1.被告陈平向原告清偿借款514601.57元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）94878.55元、复利8514.38元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按年利率12.7%上浮50%计算罚息]；2.被告岳金秀对被告陈平的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案全部诉讼费用。两被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2018年4月18日，原告（乙方，下同）与被告陈平（甲方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180411000072）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为650000元；贷款期限为60个月，起止日期为2018年6月7日至2023年6月7日；贷款利率采用固定利率，执行年利率12.7%；贷款用途为借新还旧，用于归还编号为SW20140625000778的《个人信用额度贷款合同》项下的全部贷款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告岳金秀签订《保证担保合同》，约定：被告岳金秀愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180411000072）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为650000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告陈平尚欠借款514601.57元、利息（含罚息）94878.55元、复利8514.38元未清偿。本院认为，原告与被告陈平、岳金秀签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告陈平借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈平清偿借款及截至2020年6月11日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。被告岳金秀作为保证人自愿对被告陈平的借款债务提供担保，其应当依约对被告陈平上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈平追偿。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款514601.57元；二、被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）94878.55元、复利8514.38元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率12.7%的基础上上浮50%计算；三、被告岳金秀对被告陈平上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由被告陈平、岳金秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市襄沙大道39号时代大厦。统一社会信用代码91420684676495242W。负责人：孙长华，该行行长。委托诉讼代理人：陈大红，男，1985年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行职工。住宜城市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鲍华龙，男，1990年5月17日出生，汉族，住宜城市。被告：鲍作海，男，1962年3月15日出生，汉族，住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告鲍华龙、鲍作海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的委托诉讼代理人马广理到庭参加了诉讼，被告鲍华龙、鲍作海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告鲍华龙、鲍作海共同偿还原告贷款本金30879.27元及相应利息、逾期罚息，利息及逾期罚息按合同约定标准从贷款发放之日起计算至借款本息付清之日止（截止到2020年1月11日的利息及逾期罚息合计313.14元，本息全计31192.41元）；2、请求确认原告在上述债权范围内对被告鲍华龙设定抵押的汽车享有抵押权，在折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等各项合理费用由被告承担。事实和理由：因购买汽车，被告鲍华龙、鲍作海于2018年1月23日与原告订立了《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定：借款金额为70000元；借款期限为36个月（从2018年2月13日至2012年2月13日）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率在人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮41%（年利率6.6975%），利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮41%确定并执行新的利率；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。2018年2月13日原告按照被告的指示，将出借款受托支付至宜城市兄弟商贸有限公司的账户上，被告向原告出具了贷款借据。为保证还款，被告鲍华龙将其所有的车牌号鄂Ｆ×××××6长安cs552017款1.5T自动炫色型汽车（发动机号为HCTB116556，车架号为LS5A3DEE7JA400279）抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告鲍华龙、鲍作海未能依约还本付息，构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求两被告共同偿还原告贷款本金18836.03元及相应利息、逾期罚息，利息及逾期罚息按合同约定标准从2020年5月20日起计算至借款本息付清之日止（截止到2020年5月19日的利息及逾期罚息合计3.5元，本息合计18839.53元）。被告鲍华龙、鲍作海未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：42004184118019621253）、车辆登记证书；2.个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、受托支付清单、个人贷款受托支付转账凭证；3.还款流水明细、银行系统查询贷款欠款明细。被告鲍华龙、鲍作海未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及举证，本院依法确认以下法律事实：2018年1月15日，被告鲍华龙因购买汽车向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行申请贷款70000元，并提交了个人消费贷款申请表。2018年1月23日，原、被告双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，自2018年1月23日至2021年1月23日，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮41%（年利率6.6975%），利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮41%确定并执行新的利率；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。同时被告鲍华龙将其所有的车牌号鄂Ｆ×××××6长安cs552017款1.5T自动炫色型汽车（发动机号为HCTB116556，车架号为LS5A3DEE7JA400279）抵押给原告，并于2018年2月11日办理了抵押登记。被告鲍作海作为共同借款人在贷款申请表及贷款合同上均有签名。合同签订后，被告鲍华龙于2018年2月13日作为借款人向原告出具了贷款借据，原告于当日按照两被告的要求将70000元贷款支付至宜城市兄弟商贸有限公司账号。嗣后，两被告按合同约定偿还了贷款，但截至2020年1月11日，两被告尚欠贷款本金30879.27元及相应利息未还，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务，导致本案纠纷发生。审理中，两被告于2020年5月19日偿还了部分贷款本金及利息，尚欠本金18836.03元、利息及逾期罚息合计3.5元，本息合计18839.53元未还清。本院认为，两被告向原告借款，有双方签订的个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据等证据证明，借款事实清楚。按照合同约定的按月阶段性等额本息还款法，被告仅偿还了部分本金及相应利息后未再按月偿还，违反了双方签订的合同中“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人对已发放的额度项下贷款有权提前收回”约定，因此，原告要求两被告按照借款合同约定偿还所欠的借款本金18836.03元及相应利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告鲍华龙自愿将其购买的车辆提供抵押担保，是其真实意思表示，在两被告还款不能时，原告要求对设定抵押的车辆享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍华龙、鲍作海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的借款本金18836.03元及相应利息、罚息（截止到2020年5月19日为3.5元，利息、罚息按借款合同约定，在不违反中国人民银行规定的同类同期借款利率范围内自2020年5月20日起计算至全部借款付清之日止）。二、上述第一项确定的被告鲍华龙、鲍作海应当偿还的全部债务，如到期未偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行对被告鲍华龙抵押的车牌号鄂Ｆ×××××6长安cs552017款1.5T自动炫色型汽车（发动机号为HCTB116556，车架号为LS5A3DEE7JA400279）享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告鲍华龙、鲍作海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇二〇年六月二十二日书记员  周 哲
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异34号 案外人：刘某1，女，年月日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：姜迎春，吉林忠言宇德律师事务所律师。 申请人：李某，女，年月日生，住长春市朝阳区。 被申请人：刘某2，男，年月日生，住长春市朝阳区。 关于本院受理的申请人李某与被申请人刘某2离婚后纠纷一案，根据李某财产保全申请，查封了刘某2名下房屋，案外人刘某1对本院此向本院提供书面执行异议申请。本院受理后，案外人刘某1年向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人刘某1提出的撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘某1撤回执行异议申请。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李佳萍
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执153号被执行人：王辉，男，汉族。被执行人王辉犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、故意伤害罪一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初102号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王辉未按判决书确定的内容缴纳罚金，本院于2020年3月3日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王辉缴纳罚金65000元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王辉的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，经查，被执行人王辉在中国工商银行账户内有存款230元，在招商银行账户内有存款89元，共计319元，本院予以扣划。除此之外，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人王辉现在服刑期间，刑期至2029年5月2日，其本人无履行能力。在执行中本院依法对其名下的银行账户予以冻结，并对其限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，对被执行人银行存款319元予以扣划，尚有64681元被执行人未履行，本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序，继续追缴罚金。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵维宏审判员  唐文学审判员  周红梅二〇二〇年六月二十三日书记员  王清华
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3419号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 钱家威，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省东台市XX镇米市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告钱家威民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                            书  记  员   李国梅    1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8524号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海欧润发超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱胜娒。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海欧润发超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年六月十九日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38712号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯斌，男，1991年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告冯斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告冯斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯斌支付截至2019年10月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,766.79元及自逾期之日起至2019年10月8日的利息19,536.91元、违约金2,568.77元；2.判令被告冯斌支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯斌负担。事实和理由：被告冯斌于2015年5月10日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告冯斌使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月8日累计欠款共计53,872.47元未给付。因被告冯斌未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯斌未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告冯斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月8日，被告冯斌拖欠信用卡欠款本金31,766.79元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯斌同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市吴江同里富土路XXX号苏州吴江公安局同里派出所社区为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯斌在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯斌借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告冯斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告冯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月8日的信用卡欠款本金31,766.79元；二、被告冯斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元，减半收取计573元，由被告冯斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1107号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：何历仕，男，汉族，1957年2月22日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告何历仕租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件受理费已收取50元，本案诉讼费减半收取25元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1603号 申请执行人：田远波,男性,1986年7月出生,住桐梓县。 被执行人：杨明奇,男性,1986年3月出生,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨明奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明奇账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡斌斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执412号申请执行人：泰州市姜堰区顾高镇集体资产经营管理站，统一社会信用代码91321204253076791R，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：俞杨芹，该站站长。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师被执行人：泰州市姜堰区东风染料化工厂，统一社会信用代码91321204704007219K，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：戴春林，该厂厂长申请执行人泰州市姜堰区顾高镇集体资产经营管理站与被执行人泰州市姜堰区东风染料化工厂追偿权纠纷一案，本院（2019）苏1204民初4183号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：泰州市姜堰区东风染料化工厂于本判决生效后十日内返还泰州市姜堰区顾高镇集体资产经营管理站代偿款500000元，并支付利息（以本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至被告实际给付之日止）。泰州市姜堰区东风染料化工厂未能自觉履行，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年3月12日、同年6月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年3月13日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年3月18日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.本院另案到被执行人户籍所在地调查，查明，被执行人早已停产歇业，农民土地租金至今未履行，未发现被执行人其他可供执行的财产。6.本院于2020年6月20日通过书面通知方式及电话告知将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月25日前提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 丁墨云
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保46号申请人：突某。统一社会信用代码：911522246673037123。法定代表人：贾某，理事长。被申请人：突泉县凯达房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91152224664073923E。法定代表人：焦某，经理。申请人突某于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人突泉县凯达房地产开发有限公司开发的加格达奇区林海蓝钻小区位于黑龙江省间门市××门市、1号综合住宅楼201号门市、1号综合住宅楼301号门市，1号综合住宅楼401号门市，1号综合住宅楼302号门市，林海蓝钻车库西侧3号门市，林海蓝钻车库西侧6号门市，林海蓝钻车库西侧7号门市，3号楼2号门市），29间车库（地上二层车库155号、地上二层车库156号、地上二层车库157号、地上二层车库158号、地上二层车库159号、地上二层车库160号、地上二层车库161号、地上二层车库162号、地上二层车库163号、地上二层车库164号、地上二层车库165号、地上二层车库166号、地上二层车库167号、地下一层车库30号、地下一层车库31号、地下一层车库32号、地下一层车库33号、地下一层车库50号、地下一层车库52号、地下一层车库53号、地下一层车库54号、地下一层车库57号、地下一层车库60号、地下一层车库61号、地下一层车库62号、地下一层车库66号、地下一层车库67号、地下一层车库68号、地下一层车库69号）予以保全。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人突泉县凯达房地产开发有限公司开发的加格达奇区位于黑龙江省林海蓝钻小区门市间及车库29间车库予以查封。具体明细：一.位于黑龙江省××区市、1号综合住宅楼201号门市、1号综合住宅楼301号门市，1号综合住宅楼401号门市，1号综合住宅楼302号门市，林海蓝钻车库西侧3号门市，林海蓝钻车库西侧6号门市，林海蓝钻车库西侧7号门市，3号楼2号门市；二.位于黑龙江省××区、地上二层车库156号、地上二层车库157号、地上二层车库158号、地上二层车库159号、地上二层车库160号、地上二层车库161号、地上二层车库162号、地上二层车库163号、地上二层车库164号、地上二层车库165号、地上二层车库166号、地上二层车库167号、地下一层车库30号、地下一层车库31号、地下一层车库32号、地下一层车库33号、地下一层车库50号、地下一层车库52号、地下一层车库53号、地下一层车库54号、地下一层车库57号、地下一层车库60号、地下一层车库61号、地下一层车库62号、地下一层车库66号、地下一层车库67号、地下一层车库68号、地下一层车库69号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 庞玉波审判员 吴 迪审判员 王 斌 二〇二〇年六月三日书记员 柳林清
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1175号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：王玉兰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王玉兰信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1062号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1062号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢222号之一申请执行人王西京。被执行人侯鑫荣。申请执行人王西京与被执行人侯鑫荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1846号民事判决书执行此案。申请执行人王西京申请标的为230000元，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院依法冻结被执行人侯鑫荣名下银行账户，并扣划其账户存款60205元，已由申请人领取；依法对被执行人侯鑫荣进行限制消费，后本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，经本院传统调查亦无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。审判长  杨宝健审判员  郝海荣审判员  苗卫平二〇二〇年六月二十八日书记员  范维娜
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更252号 罪犯随洋洋，男，汉族，1991年5月1日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）阜刑初字第00189号刑事判决，以被告人随洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）皖刑终字第00081号刑事判决，维持对随洋洋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月25日作出（2016）皖13刑更736号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2018年8月15日作出（2018）皖13刑更451号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯随洋洋在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯随洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯随洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯随洋洋减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2011年12月23日起至2030年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执510号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人任世俊刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初29号刑事判决书，判决被执行人胡玮罚金人民币5000元。立案后向被执行人任世俊送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人任世俊于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初29号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初29号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初160号原告：何同利，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区水果湖街道法律服务所律师。被告：何同成，男，1966年10月6日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。原告何同利诉被告何同成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案受理，在审理过程中，原告何同利于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何同利撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何同利撤诉。案件受理费6718元，减半收取3359元，由原告何同利负担。审判员  杨华珍二〇二〇年六月二十三日书记员  耿文倩
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴怀祥，男，1968年8月15日生，汉族,户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：郑中华，安徽同川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道1号，统一社会信用代码11340400574407336Q。 法定代表人：李群，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇土楼村三和街道，统一社会信用代码1134040300300439X4。 法定代表人：杨梅玲，该镇人民政府镇长。 委托代理人：孟春蕾，该镇人民政府工作人员。 委托代理人：陈红年，该镇人民政府法律顾问。 再审申请人吴怀祥因诉安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会、淮南市三和镇人民政府行政强制一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行终52号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴怀祥向本院申请再审称：1.申请人提交的《证明》、《接处警情况登记表》等新证据，能够证明原一、二审法院认定事实错误。2.被申请人对申请人所有的石灰窑实施拆除，未依法进行，系违法行政行为。3.原一、二审判决举证责任倒置，明显适用法律不当，程序违法。被申请人应举证证明其行政拆除行为合法，而不应由申请人承担举证责任。原审法院未充分保障申请人的诉权。为此，请求对本案再审。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。吴怀祥起诉称强制拆除行为存在，但未能提交充分的证据予以证实。而且，该主张与淮南市三和镇西瓦村民委员会出具的《关于吴怀祥户石灰窑拆除的情况说明》不一致。原审认定吴怀祥提起的诉讼无事实根据，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。至于吴怀祥在本案中提交的材料，不属于行政诉讼法规定的新证据，本院不予采纳。 综上，吴怀祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回吴怀祥的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10727号原告：金玲玲，女，1953年12月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘春芳(系金玲玲之女)，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海西洲置业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：刘某2，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：刘某1，男，2004年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：刘某2(系刘某1之母)，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港94号。原告金玲玲与被告上海西洲置业有限公司(以下简称西洲置业公司)、刘某2、刘某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘春芳、被告刘某2并作为被告刘某1法定代理人到庭参加诉讼。被告西洲置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金玲玲向本院提出诉讼请求：判令西洲置业公司、刘某2、刘某1将坐落于上海市青浦区朱家角镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)过户至金玲玲名下。事实与理由：金玲玲与刘某2系母女关系，刘某1系刘某2儿子。2017年，金玲玲与刘某2等共同建造的朱家角镇小江村小港94号被动拆迁。金玲玲与刘某2、刘某1三人共同与西洲置业公司就涉案房屋签署商品房出售合同后，金玲玲诉讼至法院要求分割拆迁补偿安置利益，法院判决涉案房屋的权益归金玲玲所有。故金玲玲诉诸法院，作如上诉请。西洲置业公司未作答辩，提交书面意见称：就涉案房屋已与金玲玲、刘某2、刘某1(买受人)签订出售合同，买受人已交清房款，办理了进户手续，金玲玲亦已领取办理产证资料。刘某2、刘某1共同辩称：从未收到过金玲玲要求协助过户的通知，被告一直以为原、被告之前经过诉讼涉案房屋已经过户，现同意过户。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2014年5月12日核准登记在西洲置业公司名下，建筑面积94.42平方米，系金玲玲、刘某2、刘某1、刘春芳等就其家庭在青浦区朱家角镇小江村小港94号房屋动迁而取得的安置房。2017年12月5日，金玲玲、刘某2、刘某1(买方)与西洲置业公司(卖方)就涉案房屋签订《上海市商品房出售合同》，房屋价款已结清。2018年8月9日，金玲玲因分家析产、法定继承纠纷诉至本院，要求依法分割拆迁补偿安置利益。本院以(2018)沪0118民初13836号对该案作出判决，判决涉案房屋的权益由金玲玲享有。该案判决现已生效。对于当事人无争议的事实，由金玲玲、刘某2、刘某1的陈述、上海市商品房出售合同、上海市不动产登记簿、(2018)沪0118民初13836号民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以审查确认。审理中，金玲玲表示自愿承担涉案房屋过户所产生的税费及本案诉讼费。根据庭审查明的事实，本院认为，金玲玲、刘某2、刘某1与西洲置业公司签订的《上海市商品房出售合同》合法有效，对各方当事人均有约束力。现已有生效判决确认涉案房屋权益由金玲玲享有，刘某2、刘某1亦同意协助过户，涉案房屋也已具备过户条件，故本院对金玲玲要求西洲置业公司、刘某2、刘某1协助过户的请求予以支持。金玲玲自愿负担房屋过户所涉税费及本案诉讼费，系当事人处分自身权利，于法无悖，本院予以准许。西洲置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海西洲置业有限公司、刘某2、刘某1应于本判决生效之日起十日内协助原告金玲玲将上海市青浦区朱家角镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告金玲玲名下(过户所产生的应缴税款、手续费等相关费用由原告金玲玲负担)。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年六月三十日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初401号原告：付丽芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：吴保泉，男，1975年12月31日出生，汉族，住江西省抚州市临川区上顿渡镇龙津路48号，现住江西省抚州市。原告付丽芳诉被告吴保泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丽芳及被告吴保泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款壹拾陆万元本金及相应的利息（原借款为贰拾万元，中途还款肆万元，实欠壹拾陆万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费以及为了实现债权的一切费用。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金16万元及利息（利息以本金16万元为基数，按月息1分计算，从2018年2月1日起计算至实际还清之日时止。事实和理由：2017年5月5日，被告吴保泉因在腾桥镇腾青路开办KTV急需资金周转，特向原告付丽芳借款20万元，付丽芳于2017年5月5日将20万元借给吴保泉，被告吴保泉同日向原告出具了借条一份，月息按2分计算。中途被告只还了4万元，还欠16万元，至今一直未还款。原告多次催促被告还款，但被告一直不还款。为了保护自身合法权益不受损失，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告吴保泉辩称，我是欠原告16万元，之前借了20万元，还了4万元，利息我不同意支付，我借款不是用于KTV应急周转，我借钱是去福建赌博，借款之前是每月归还1万元的利息，从2017年5月开始还到了2018年9月，之后就只还了4万元本金。原告付丽芳向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，被告的身份信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告吴保泉的质证意见为，无异议。二、借条一份，拟证明：被告向我借款的情况。被告吴保泉的质证意见为，无异议。被告吴保泉向本院提供的证据材料有：银行个人交易明细两份，拟证明：之前每月归还原告利息1万元，提供期间转账的两次记录，其他都是现金支付利息。原告付丽芳的质证意见为，我确实收到过这两次转账，这两笔款是支付利息，具体是什么利息没有说，被告说先给我2万元利息，其他的之后再算。被告补充说明，借款之后一个月一个月付的钱，就是一个月付1万元的利息，2017年我一直在福建，我有住房记录，原告有取款的记录，都是用于我赌博，1个月1万元的利息是按月息5分计算所得，否则不会每个月转账1万元。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二的真实性，因被告均未提出异议，故本院予以确认。对于被告提供的银行个人交易明细的真实性，因原告未提出异议，故本院予以确认。依据上述有效证据及原被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2017年5月5日，被告吴保泉因之前向原告付丽芳借款未还，便向原告出具借条，内容为“今借到付丽芳人民币贰拾万元正（200000元）。此据，今借人：吴保泉，159××××4771，2017.5.5”。后被告吴保泉虽归还了部分本金及利息，但再未还款，原告便起诉至本院。关于涉案借款经过及还款情况，原告陈述“我和被告是朋友关系，生活上玩的，被告跟我哥哥老公关系比较好，平时双方没有经济往来，2017年5月初，被告跟我说要做生意，说做KTV相关生意，当时被告说要借20万元，具体哪里给钱我记不清楚，借款20万元有一部分是我取现，还有一部分是从我亲戚那里拿的，给钱的时候只有我和被告在场，借条是在腾桥出具，借条的纸张是被告给的，借条上的字是被告写的，手印是被告按的，印泥是我提供的，借款的时候被告口头跟我说会按月息2分计算利息，能不能给根据他有没有赚到钱，我总共就收到被告转的2万元的利息，被告没有转过我的亲戚和老公钱；之后被告陆续归还了我4万元（一次3万元，一次1万元），每次被告还本金，被告会让我出收条给他，被告让我明确写好这是本金，收条内容大概是今收到吴保泉归还本金多少，最后一次还钱的时间是2019年……”，被告陈述“原告老公和表哥都是我之前认识的朋友，2017年过完春节我就去福建赌博了，其他人带我去的，就是打牌赌博，原告老公也喜欢赌博，2017年4月原告和她老公还有我一起去赌博，我就借了原告的钱，就现场赌博现场借，2017年5月原告让我回来出借条，借条是在原告家里出具的，原告要求我支付月息5分的利息，2017年5月和6月我通过银行转账了1万元每月的利息，一直还到2018年7月，2018年我还了一部分本金，2019年我还了一部分本金，我要求原告写还本金，不然不还钱，借条是我自己写的，借款不是2017年5月借的，是2017年4月就欠的，借款也不是在腾桥给我的，所有涉及和原告的资金往来都是在福建的时候，我还了本金后原告也给我出了收条，一张1万元的收条，一张3万元的收条，收条内容是收到吴保泉归还本金多少，从还1万元本金开始，我就没有再支付过利息，之前都付了利息，2017年6月之后我回了老家，因为双方天天可以见面，我就现金每月支付1万元利息给原告……”。本院认为，原告付丽芳将资金出借给被告吴保泉，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。关于被告提出的借款用于赌博，因被告未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。关于原告主张的尚欠借款本金16万元，庭审中被告予以确认“我是欠原告16万元”，故本院对予以支持。对于原告主张的借款利息，双方虽都陈述存在利息约定的情况，且事实上支付了利息，但对于利息具体如何约定，双方各执一词，且均未提供证据证明，考虑涉案借条上并无关于利息的明确约定，且之后的还款双方均确认是偿还本金，未再涉及利息，故本院认为应视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因双方未约定还款期限，故本院对其主张的逾期利息应自主张权利之日即2020年1月10日，按年利率6%计算至还清款项日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴保泉于本判决生效之日起十日内偿还原告付丽芳借款人民币160000元及逾期利息（以160000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计算至还清款项日止）。二、驳回原告付丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告吴保泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年六月十七日书记员 许紫宸
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执679号被执行人：张洋洋，男性，1987年09月18日出生，现羁押于抚远市看守所。本院在执行张洋洋责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款833900.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款833900.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10786号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张娅娅，女，1987年11月14日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张娅娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张娅娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金40390.68元，并支付截至2020年6月23日的利息2197.55元，罚息2619.27元，复利235.63元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为津AD8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月22日，张娅娅与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张娅娅向汽车金融公司借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张娅娅同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张娅娅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张娅娅未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月22日，汽车金融公司与张娅娅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张娅娅向汽车金融公司贷款59000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.57%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.17%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为年利率19.11%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月23日发放贷款。汽车经销商按年利率4.57%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月26日办理了合同约定车辆（车牌号为津AD8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，张娅娅拖欠汽车金融公司借款本金40390.68元、利息2197.55元、罚息2619.27元、复利235.63元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张娅娅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张娅娅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张娅娅，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张娅娅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率19.11%再减去贴息的年利率4.57%，即年利率14.54%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张娅娅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张娅娅为履行本案债务，以车牌号为津AD8XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张娅娅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40390.68元，支付截至2020年6月23日的利息2197.55元、罚息2619.27元、复利235.63元；二、被告张娅娅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年10月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.54%计算；自2020年10月24日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告张娅娅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张娅娅提供的车牌号为津AD8XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461.45元，由被告张娅娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38715号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊强，男，1992年3月28日出生，苗族，住云南省昭通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告熊强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告熊强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊强支付截至2019年10月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,234.66元及自逾期之日起至2019年10月8日的利息22,314.22元、违约金2,445.01元；2.判令被告熊强支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告熊强负担。事实和理由：被告熊强于2016年5月24日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告熊强使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月8日累计欠款共计72,993.89元未给付。因被告熊强未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告熊强未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告熊强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月8日，被告熊强拖欠信用卡欠款本金48,234.66元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告熊强同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市常熟高新技术产业园小义四区108号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊强在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊强借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告熊强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告熊强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告熊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月8日的信用卡欠款本金48,234.66元；二、被告熊强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624元，减半收取计812元，由被告熊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执95号之五 申请执行人：苏鲁聪，男，1976年5月1日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：周启成，男，1989年11月7日生，汉族，村民，四川省宁南县。 本院执行申请执行人苏鲁聪与被执行人周启成不当得利纠纷一案，于2020年03月06日冻结了被执行人周启成在085e9858ee28c7bd4bcfb53a7@wx.tenpay.com账户内余额人民币545.32元。（2020）川3427执95号案件现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周启成在财付通支付科技有限公司085e9858ee28c7bd4bcfb53a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币545.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄日叁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张国军联系电话：083××××0025