湖南省花垣县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘3124行初14号 原告：龚国兴。 委托诉讼代理人：高永清，男，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。 被告：吉首市自然资源局。 法定代表人：彭文国，男，系该局局长。 委托诉讼代理人：米良。 委托诉讼代理人：王健，男，湖南民生律师事务所律师。 原告龚国兴诉被告吉首市自然资源局确认行政行为违法一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院当天立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告龚国兴及委托诉讼代理人高永清，被告委托诉讼代理人米良、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月中旬，被告吉首市自然资源局对原告龚国兴位于吉首市雕盘的违章建筑实施了强制拆除。 原告龚国兴诉称，原告是吉首市村民，1995年转业回乡在自己承包土地范围内，开办养殖，从事牲猪养殖，经过20年的经营，原告的牲猪养殖已具规模，截至2017年，原告牲猪养殖场建筑面积1300平方米，设备、设施齐全，配套完整。2018年原告响应吉首市人民政府号召牲猪养殖场作了关停，关停至今。政府相关部门正在为原告牲猪养殖场后续选址安置。2019年11月中旬，原告发现自己牲猪养殖场面目全非，养殖场的设备、设施、物品被他人挖掘推平，全部设备、物品被挖掘填埋。为此，曾向吉首110报案，后得知原告养殖场土地被征收。2019年12月5日，被告发出《限期腾地通知书》。原告认为，被告在没签订征地补偿协议和支付补偿费的情况下，强拆原告养殖场、挖掘、淹埋原告设备、设施、物品的行为违法，《限期腾地通知书》没有事实依据，程序违法。为此，依照法律规定，特向人民法院起诉。诉讼请求：依法确认被告强拆原告养殖场，挖掘、淹埋被告设备、设施、物品的行为违法。 原告龚国兴为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交以下证据、依据： 第一组证据：1、原告身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、营业执照；4、牲猪养殖证书； 第一组证据，拟证明原告是专业养殖场业主，养殖场经过国家认证是合法经营企业； 第二组证据：5、限期腾地通知书；6、照片。 第二组证据，拟证明被告违法腾地，拆除、挖掘、淹埋原告养殖场设备、设施、物品的事实。 被告吉首市自然资源局辩称，原告起诉的确认行政行为违法这个事实，被告认为这是不存在的。关于被告征收原告所在村集体的土地，原告与被告村集体已经签订了合同，原告在诉状中提到的原告成立牲猪养殖专业合作社，原告应提供证据证明。原告与被告、乾州街道办事处兴隆社区在2019年4月17日签订违章建筑自拆协议书，内容为：原告在乾州街道办事处兴隆社区违章的建筑进行拆除；协议签订后已产生法律效力，被告已给予原告补偿拆除费20.88万元；协议约定如果原告在期限内没有拆除即自动放弃，就由被告统一拆除。协议已产生法律效力，被告的行为不具备违法性。原告在诉状中称在未签订补偿协议的情况下拆除违章建筑，这是没有事实依据的。征地补偿是和村集体所有人签订的，不是和个人签订的。综上所述，被告没有违法行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告吉首市自然资源局为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1、《征收集体土地补偿协议书》（吉国土征地[2019]第24号），拟证明被告已与原告所在村集体依法签订征收集体土地补偿协议书，并已按合同中所列表给予补偿； 2、《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》[（2002）政国土字第264号]，拟证明该地征收按程序获得省人民政府的审批； 3、张贴《限期腾地通知书》现场照片，拟证明已按征地拆迁程序张贴腾地通知； 4、吉首市人民政府《关于征收乾州燕子岩经济区土地利用开发工程项目剩余用地的通告》及张贴照片，拟证明被告已依程序制定和张贴征地公告； 5、《违章建筑自拆协议书》及龚国兴身份证、银行账户资料、房屋照片复印件各一份，拟证明被告与原告及乾州街道办事处兴隆社区、见证方乾州街道办事处签署协议，由原告方自行拆除并补偿工时费，原告放弃的建筑物将由被告统一组织拆除。本案中被告并未组织对原告建筑物进行拆除； 6、汇款记录，拟证明双方拆除协议已履行，原告已收到18.27万元转款。 经庭审质证，对被告吉首市自然资源局提交的证据，原告龚国兴质证认为，证据1，真实性、关联性认可，但达不到被告证明目的。集体征用土地没有对原告土地的表述，是笼统的，没有具体的土地使用者签字认可。按相关法律规定，征收土地应当由村民委员会开会通过，这份土地征收协议程序上是违法的；证据2，真实性认可，与案涉土地不再同一区块。在吉首市经济区划中，没有被告证据所列的乾州燕子岩经济区，与本案没有关联性；证据3，真实性认可，被告张贴《限期腾地通知书》之前，原告的养殖场在11月中旬已经被强制推倒，而通知书是12月初（10号）贴出的，被告的行为程序违法。证据4，真实性认可，但通告存在实体违法和程序违法。2002年8月征收土地，2018年才利用，严重违反了土地管理法，应当收回。证据5，协议书是存在，但是和本案争议的土地是交叉关系。被告举证是指全部土地，原告是有一部分违章建筑，但养殖场是通过相关部门认证的，养殖场是合法的建筑。因此，不能证明被告把养殖场拆毁行为的合法性。征地时间不一致，签协议是4月，拆除养殖场是11月份，对于交叉部分的标的物也不一样，不是与原告有争议的建筑物。 对原告龚国兴提交的证据，被告吉首市自然资源局质证认为，对第一组证据，认可真实性，但与本案无关联性，牲猪养殖这一部分不包括在被告行政行为的管辖范围内，据被告了解，农业局已经给予原告这方面的补偿；第二组证据，证据5是当庭提交，被告不认可，达不到证明目的，与原告起诉没有关系，被告与原告之间是依协议拆除，是合法的；对原告当庭补充的4张照片被告也不认可，与原告起诉没有关联，达不到证明目的；对证据6中庭前提交的照片的真实性认同，与被告所举的证据是相同的，只是原告提供的照片上多了一个原告本人而已，达不到原告的证明目的，该组照片恰好证明被告需要拆除的是违章建筑。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对双方当事人上述证据认证如下： 对原、被告提交的证据，双方没有异议的，本院予以采信。有异议的证据，在本院认为部分进行综合分析认证。原、被告提交的证据能否佐证己方的诉、辩主张及对方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。 经审理查明：案涉违章建筑位于吉首市（原万溶江乡兴隆村一组，小地名“雕盘”），原系龚国兴所建的牲猪养殖场，龚国兴一直未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2018年，吉首市人民政府对该区域内牲猪养殖场实施关停，龚国兴牲猪养殖场此后一直处于关停状态。同年，吉首市土地“清零”大征拆项目启动。2019年为加快吉首市的建设，需对位于乾州街道办事处××社区××组部分土地上（地名“雕盘”）的违章建筑实施拆除，经吉首市自然资源局、龚国兴、乾州街道办事处兴隆社区、乾州街道办事处四方现场核实，经协商，吉首市自然资源局为甲方、龚国兴为乙方、乾州街道办事处兴隆社区为丙方，三方达成协议并于2019年4月17日共同签署《违章建筑自拆协议书》，乾州街道办事处为协议见证方签字盖章。协议内容为：1、被拆除违章建筑的土地已报批，批准文号：（2002）政国土字第264号，批准时间2002年8月2日。此次违章建筑拆除建筑面积为1305㎡；2、违章建筑按市政府对违章建筑处理的相关规定，自动拆除的按160元／㎡补贴拆除工时费；3、乙方同意拆除并签订自拆协议起5日内，乙方自行拆除违章建筑，并对拆除过程中可能存在的安全隐患承担全部责任（在甲方指定时间内未拆除的违章建筑将视为乙方自愿放弃）；4、在乙方签订自拆协议后并放弃地上建筑物后（承诺书），甲方将一次性拨付违章建筑拆除工时费为20.88万元，放弃后的建筑物将由甲方统一组织拆除。2019年4月18日，吉首市自然资源局按协议约定向龚国兴指定的其名下农村商业银行账户支付了18.27万元。约定期满后，龚国兴未按协议约定自行拆除违章建筑。2019年11月中旬，吉首市自然资源局对案涉违章建筑进行了强制拆除。龚国兴对此不服，提起本案行政诉讼。 另，2019年11月，因吉首市土地清零（鑫来电子）项目建设需要征收了乾州街道办事处兴隆社区15.31亩土地，其中龚国兴父亲龚守发名下被征收土地1.5亩，同时还对地上其他附属设施进行了补偿，附属设施中的浆砌保坎、搅拌台、预制板、螺纹管的补偿款归龚国兴所有。2019年12月10日，被告发出《限期腾地通知书》，限被征地农户在5日内处理好地上附着物、青苗及坟墓的搬迁相关事宜，将已经被征收的集体土地交由用地单位使用，确保施工单位进场施工，逾期将依法申请强制执行。 本院认为，本案被诉行为为吉首市自然资源局于2019年11月中旬强制拆除案涉违章建筑的行为。经查，经吉首市自然资源局、龚国兴、乾州街道办事处兴隆社区、乾州街道办事处四方现场核实及协商，吉首市自然资源局、龚国兴、乾州街道办事处兴隆社区达成协议并于2019年4月17日共同签署《违章建筑自拆协议书》，该协议是三方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方均应依照协议约定履行各自义务。协议签订后，吉首市自然资源局按约履行了付款义务，龚国兴在约定期满后未自行拆除违章建筑。由此，吉首市自然资源局于2019年11月中旬强制拆除原告案涉违章建筑有事实和法律依据。 《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权。本案中，吉首市自然资源局在强制拆除龚国兴违章建筑时，没有告知其享有要求陈述、申辩的权利，该行为与上述规定不符，程序违法，但因案涉违章建筑已被强制拆除，行政行为不具有可撤销内容。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 确认被告吉首市自然资源局强制拆除原告龚国兴位于吉首市（地名“雕盘”）的违章建筑的行为违法。 案件受理费50元，由吉首市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田小军 人民陪审员  石银龙 人民陪审员  李永芹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附：本判决书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。