西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                       （2020）陕71行终410号     上诉人（原审原告）张循会，男，1955年9月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县。   负责人李西安，局长。   委托代理人朱博，该局民警。   委托代理人王辉，该局民警。   上诉人张循会因与被上诉人周至县公安局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2065号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，原告张循会系周至县XX镇XX村村民。原告因其庄基地问题不能解决，于2018年12月1日下午携带被褥睡在XX村XX社家门口。吴合社在劝说原告离开遭拒绝后，向被告辖区九峰派出所报警，九峰派出所出警后，劝说原告离开，原告决绝离开。九峰派出所于2018年12月2日受理了吴合社的报警案件。2018年12月3日，原告在同村村民的劝说下，XX村XX社的家门口。2018年12月20日晚，原告再次携带被褥睡在吴合社的家门口。次日早晨，吴合社开门劝说原告离开，原告拒绝离开后吴合社报警，九峰派出所民警出警后,劝说原告离开未果后，将原告传唤至九峰派出所。九峰派出所受理吴合社报警案件后，通过现场勘验、询问相关当事人、调查核实相关事实，认定原告实施了寻衅滋事的违法行为，九峰派出所向被告呈报了案件，被告经过审查，确认原告实施了上述违法行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2018年12月21日作出了周某某(九)行罚决字〔2018〕1041号行政处罚决定书，决定给予原告张循会拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，并依法向原告进行了送达，原告拒绝签字。原告的10日行政拘留已执行完毕。原告张循会认为被告作出的《行政处罚决定书》违法，诉至该院。   一审法院认为，被告周至县公安局依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告张循会因其因其庄基地问题不能解决,分别于2018年12月1日和2018年12月20日睡到村书记吴合社家门口，扰乱了吴合社及其家人的正常生活。2018年12月21日，经劝说仍不离开，后因吴合社报警被九峰派出所民警传唤至其所。被告辖区九峰镇派出所出警后，通过询问相关当事人，调查核实相关事实，认定原告张循会存在寻衅滋事的违法行为。被告于2018年12月21日作出周某某(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》。被告对上述违法行为的认定有受害人报案材料、报案笔录、违法行为人询问笔录、证人证言、现场照片、视频资料等证据证实，被告周至县公安局作出的《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分。被告周至县公安局从接警、立案、调查取证、行政处罚决定书作出及送达，均是按照法定程序进行的，被告作出《行政处罚决定书》程序合法。至于原告主张的被告处罚告知笔录未标注时间、地点和执法民警，且未注明原告是否陈述申辩，涉案《行政处罚决定书》不成立的意见，因原告在庭审中认可被告在处罚前告知的事实，对于原告的上述意见，该院依法不予支持。至于被告笔录中存在的未标注时间、地点和执法民警情形，虽该内容未在笔录中记载并未影响到原告的实体权利，但是对于被告工作中的疏忽，该院依法予以指正。在对原告的违法事实进行调查核实后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第四项条的规定，作出对原告行政拘留十日并处罚款五佰元的行政处罚，周某某(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》适用法律准确。综上，原告的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张循会的诉讼请求。本案受理费50元，由张循会负担。   上诉人张循会向本院上诉称：一、一审程序违法。一审2019年5 月22日立案，2019年7月16日开庭审理，2020年1月3日将判决送达上诉人，法定特殊理由超审限审理，违反了《行政诉讼法》第81条规定，其程序违法。二、一审认定事实失实。1.一审被上诉人提供的行政处罚前告知笔录，从形式要件讲不合格，没有时间、地点、记录人；从内容看不合法，没有告知当事人依法享有的权利，没有当事人进行陈述申辩的内容，只有拒绝签字，从当时的执法视频看，警察只将当事人强制到警车上要求签字，没有告知内容，一审对此违法情节未予认定，致一审认定事实失实。2.一审被上诉人提供的周某某（九）行传字号传字[2018]368号传唤证不存在，从被上诉人当庭提供的2018年12月21日的执法记录视频可以看出，被上诉人当时只是强制将上诉人抬上警车，并未出示传唤证，告知传唤的原因、事由和依据。当事人依法享有的权利，一审对此违法情节未予认定，致一审认定事实失实。综上请求：1.撤销（2019）陕7102行初2065号行政判决书；2.确认作出周某某（九）行罚决字[2018]1041号《行政处罚决定书》的行为违法；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人周至县公安局答辩称：被上诉人作出的周某某（九）行罚决字[2018]1041号《公安行政处罚决定书》，查明认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确，办理程序合法，处罚适当。上诉人的诉讼没有事实根据和法律依据，请求维持一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。   二审阶段各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人周至县公安局具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，上诉人因庄基地问题得不到解决，分别于2018年12月1日和2018年12月20日睡到村书记吴合社家门口，经劝说仍不离开，扰乱了吴合社及其家人的正常生活，以上事实有受害人报案材料、报案笔录、违法行为人询问笔录、证人证言、现场照片、视频资料等证据资料予以证实，本案审理过程中，上诉人对其实施的上述行为亦予以认可。故被上诉人在前述法律规定的幅度内对上诉人作出行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。   关于本案被上诉人的办案程序，本院认为，随案移送的被上诉人在行政程序中形成的接处警登记表、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执等文书以及执法记录仪中的视频资料均证实了被上诉人依法履行了立案、调查、处罚前的告知以及行政处罚送达和执行等程序，该行政处罚程序亦合法，其行政处罚告知笔录虽缺少告知时间、记录人等相关信息，但被上诉人提交的执法记录仪视频资料可以显示被上诉人在处罚前已经依法将拟处罚内容告知了上诉人，且审理中上诉人对被上诉人向其告知拟处罚结果的情节亦予以认可，故可以认定被上诉人在行政处罚程序中已充分保障了当事人的陈述和申辩的权利，至于该告知笔录的记录瑕疵问题，一审法院已予以指正，本院予以认可。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以确认，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费50元，由上诉人张循会负担。   本判决为终审判决。                                     审判长张博   审判员蒋蒙蒙   审判员侯斌       二○二○年六月二十二日       法 官助 理段茗琪   书记员王茗仪        1