wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13728号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘科，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘科保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告刘科经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘科向原告平安财保公司支付理赔款13726.97元（包括本金13363.76元、利息358.05元和罚息5.16元）；2、判令被告刘科向原告平安财保公司支付保费1323.6元；3、判令被告刘科向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款13726.97元为基数，自2014年12月25日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告刘科承担。事实与理由：2013年8月6日，被告刘科与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款20000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告刘科就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年8月6日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告刘科发放贷款共计20000元。但自2014年10月6日起，被告刘科未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2014年12月25日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计13726.97元。截至起诉之日，被告刘科尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计33096.96元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告刘科催讨无果，故提起本案诉讼。被告刘科未作答辩。经本院审理查明事实如下：2015年1月16日，被告刘科与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告刘科提供借款20000元，借款期限为36个月，从2013年8月6日起至2016年8月6日止，贷款用途为购其他资产，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2013年8月5日，被告刘科就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费380元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2013年8月6日向被告刘科发放借款20000元后，被告刘科未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2014年12月25日向平安银行重庆分行支付理赔款合计13726.97元，其中本金13363.76元、利息358.05元、罚息5.16元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告刘科出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2014年12月25日，被告刘科尚欠保险费1323.6元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘科与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告刘科与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告刘科未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告刘科归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告刘科收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告刘科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘科在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13726.97元，并支付从2014年12月25日起至付清之日止，以理赔款13726.97元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘科在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1323.6元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费314元，由被告刘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2229号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：娄逸群，男，1981年5月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告娄逸群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告娄逸群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告娄逸群立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币14,664.05元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告娄逸群立即偿还原告信用卡透支款项合计14,076.71元，其中本金8,829.31元、利息3,205.31元、违约金1,984.85元、分期付款手续费57.24元，暂计至2020年6月11日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年5月23日，被告（甲方）向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：43×××78；三、截至2020年6月11日，信用卡欠费情况：1、本金：8,829.31元；2、利息：3,205.31元；3、违约金：1,984.85元;4、手续费：57.24元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄逸群于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金8,829.31元及利息、违约金、手续费（截至2020年6月11日，利息为3,205.31元、违约金1,984.85元、手续费57.24元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告娄逸群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异263号 申请人：张惠娜，公民身份号码：XXXXX,女，蒙古族，1983年5月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：白翠兰，女，汉族，1957年10月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：蔺明虎，男，汉族，1973年7月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：祁翠英，女，汉族，1972年1月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人白翠兰与被执行人蔺明虎、祁翠英民间借贷纠纷一案中，申请人张惠娜请求将本案的申请执行人变更为张惠娜。申请人张惠娜于2020年6月19日向本院申请撤回上述申请。 本院认为，申请人张惠娜自愿申请撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人张惠娜撤回申请。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 刘   源
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执125号 关于深泽县农村信用联社股份有限公司申请执行贾亚芝、李阳、陈晓丽借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案执行，并于2020年06月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38358号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：赖燕妮，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告赖燕妮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告赖燕妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖燕妮支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,819.65元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,250.73元，违约金10,564.54元，手续费6,082.01元；2.判令被告赖燕妮支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖燕妮负担。事实和理由：被告赖燕妮向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖燕妮未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告赖燕妮未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告赖燕妮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告赖燕妮拖欠信用卡欠款本金54,819.65元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赖燕妮在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市南岸区弹子石盘龙花园2期B1区17栋16-11为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖燕妮在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖燕妮借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赖燕妮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赖燕妮签收与否，均视为送达。被告赖燕妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖燕妮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金54,819.65元；二、被告赖燕妮应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667元，减半收取计833.50元，由被告赖燕妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3479号上诉人（原审原告）：徐启芬，女，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。上诉人（原审原告）：廖俊琪，女，汉族，1988年6月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人徐启芬、廖俊琪因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人徐启芬、廖俊琪送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人徐启芬、廖俊琪在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐启芬、廖俊琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行审3号 申请执行人中华人民共和国重庆江北机场海关，住所地重庆市渝北区机场东二路7号，统一社会信用代码111000003316680726。 负责人陈竹，关长。 委托代理人刘子熙，工作人员。 被执行人奉飞，男，汉族，1991的11月24日出生，四川省广元市人，现住江苏省泰州市姜堰区。 申请执行人中华人民共和国重庆江北机场海关（简称重庆江北机场海关）于2020年5月27日向本院申请强制执行渝机关缉违字〔2019〕0039号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了申请执行人和被执行人的意见。本案现已审查终结。 经审查查明，奉飞从事宠物犬养殖及买卖生意。自2016年9月起，奉飞多次向台湾宠物犬卖家购买法国斗牛犬，并由台湾卖家委托专人非法携带入境共计88只，其中85只已经销售到大陆市场，另有3只在2016年12月3日入境时被重庆江北机场海关缉私分局查扣。经海关关税部门计核，奉飞从台湾购买并由专人非法携带入境的88只法国斗牛犬的完税价格合计1107200元，偷逃税款269049.6元。2019年8月28日，重庆江北机场海关向奉飞作出并送达了渝机关缉告字〔2019〕0038号《行政处罚告知单》，奉飞出具《放弃陈述、申辩和听证权利声明》。同日，重庆江北机场海关向奉飞作出并送达了渝机关缉违字〔2019〕0039号《行政处罚决定书》，认定奉飞违反《中华人民共和国海关法》第二十四条之规定，构成《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第二项规定的走私应当缴纳税款的动物进境的行为，依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第三项之规定，决定没收走私入境的88只法国斗牛犬（包括已被扣押的3只），其中85只因已销售到国内市场无法没收，按相应完税价格追缴等值价款1069500元。在法律规定的期限内，奉飞既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。截至2020年2月29日该《行政处罚决定书》已发生法律效力。2020年3月1日，重庆江北机场海关向奉飞发出《催告书》，再次催告奉飞于2020年4月15日前履行处罚决定，奉飞仍未履行。2020年5月27日，重庆江北机场海关向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆江北机场海关作出的渝机关缉违字〔2019〕0039号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行中华人民共和国重庆江北机场海关作出的渝机关缉违字〔2019〕0039号《行政处罚决定书》，没收走私入境的88只法国斗牛犬（包括已被扣押的3只），其中85只因已销售到国内市场无法没收，按相应完税价格追缴等值价款1069500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  赵 一 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执477号 申请执行人：何庆勤，女，1980年10月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人何庆勤与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何庆勤于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的24637.23元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2481号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1058号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执477号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1060号 罪犯刘美丽，女，1967年1月10日出生于广西原武鸣县，壮族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 本院于2005年9月20日作出（2005）南市刑一初字第119号刑事判决，以被告人刘美丽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2006年2月22日交付广西女子监狱执行。2007年11月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年11月16日起至2027年11月15日止），剥夺政治权利改为十年；2010年10月29日、2013年1月30日、2015年5月7日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2023年10月15日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第978号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘美丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘美丽予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘美丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘美丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘美丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘美丽减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月15日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢87号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市建兴网络服务有限公司，住所地惠州市小金口街道办事处住润二厂生活区对面商铺。 法定代表人：邹建明。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市建兴网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第241号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市建兴网络服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执540号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢87号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10748号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海汇定商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴兴锋。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海汇定商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初256号 原告：新疆生产建设兵团第十师一八八团总工会，统一社会信用代码81651010MC3010806Y，住所地北屯市一八八团海川龙飞路233号。 法定代表人：郭洪江，工会主席。 被告：李召年，男，1954年2月1日出生，土家族，住第十师一八八团。 原告新疆生产建设兵团第十师一八八团总工会与被告李召年民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告新疆生产建设兵团第十师一八八团总工会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐梦姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：高峰，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金147,742.4元，利息19,623.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,997.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计174,363.57元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金147,742.4元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金147,742.4元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,742.4元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,254.85元，减半收取1,627.43元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82782号之一解除保全申请人：宋赛杰，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省启东市XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕福广，北京惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：余祖法，男，1988年8月13日生，汉族，住河南省。被申请人：余培成，男，1962年3月17日生，汉族，住河南省。被申请人：上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。解除保全申请人宋赛杰与被申请人余祖法、余培成、上海港约建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)沪0115民初82782号民事裁定书，冻结被申请人余祖法、余培成、上海港约建筑材料有限公司的银行存款人民币48万元或查封、扣押其相应价值财产，并查封黄春荣名下位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX室的房产作为财产保全的担保。解除保全申请人宋赛杰于2020年6月28日以双方在诉讼过程中达成调解协议，由法院出具民事调解书结案，原告已就本案申请执行，并在上海市第三中级人民法院审理的上海港约建筑材料有限公司破产清算案中申报债权成功为由，向本院提出解除对担保财产的查封申请。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对担保人黄春荣名下位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学勇二〇二〇年六月三十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执221号 黄彩珍、谢远强、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的黄彩珍、谢远强申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执266号之一被执行人：姜舞，男，1981年7月17日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现在监狱服刑。被执行人姜舞犯抢劫罪一案，苏州市中级人民法院于2009年7月21日作出的(2009)苏中刑一初字第0072号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人姜舞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。由于被执行人姜舞未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收个人全部财产，本院于2020年5月13日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人无银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆。2.2020年5月18日、5月19日、6月4日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年5月19日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人姜舞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人姜舞申报无财产。4.2020年6月8日，本院委托安徽省阜阳市颍上县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2009)苏中刑一初字第0072号刑事判决书第一款财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月十八日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执259号吴杰、佳木斯龙江福浆纸有限公司：吴杰与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计16145元。经本院立案执行，现已执行到位16145元。本院已于2020年6月29日将该款转付给吴杰。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3587号 刑庭移送与林人熏罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初114号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执301号申请执行人胡积和，男，汉族，1951年6月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人胡宗会，男，汉族，1975年5月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人胡积勤，男，汉族，1963年11月8日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人胡永涛，男，汉族，1987年9月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人胡曰君，男，汉族，1975年7月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人胡宗旺，男，汉族，1959年10月28日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人胡宗雄，男，汉族，1963年3月30日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人何小琴，女，汉族，1987年11月4日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘浩英，男，汉族，1987年1月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人胡积和、胡宗会、胡积勤、胡永涛、胡曰君、胡宗旺、胡宗雄、何小琴与被执行人刘浩英劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月30日作出的（2018）甘0722民初1502民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘浩英支付原告胡永涛、胡宗旺、何小琴、胡宗雄劳务工资22000元；支付原告胡积勤劳务工资11300元；支付原告胡曰君劳务工资1820元；支付原告胡宗会、胡积和劳务工资13800元，合计48920元。限于判决生效后30日内付清。二、案件受理费1023元，由被告刘浩英负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡积和、胡宗会、胡积勤、胡永涛、胡曰君、胡宗旺、胡宗雄、何小琴已向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月4日、2020年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘浩英名下有车牌号为X的海马牌车辆，该车辆已被本院（2018）甘0722执1335号案件查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的301元，未执行到位标的49943元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月十八日书 记 员  张爱志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵朋飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵朋飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵朋飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)72,549.50元，利息7,502.98元，违约金17,842.39元，分期付款手续费4,242.70元，以上共计102,137.57元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,549.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵朋飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金72,549.50元；二、被告赵朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,549.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.74元，减半收取806.87元，由被告赵朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执986号 陶三义： 申请执行人左乾乾于2020年06月19日申请执行你劳务合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十九日
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初450号 原告：林霞，女，1977年8月16日，汉族，户籍地：福建省古田县，现住福建省福州市仓山区。 被告：蓝伟军，男，1985年10月2日，汉族，住福建省上杭县。 本院在审理原告林霞诉被告蓝伟军民间借贷纠纷一案中，原告林霞以证据不足为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林霞以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许林霞撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由林霞负担。 审 判 长  卓致雄 人民陪审员  叶少兰 人民陪审员  陈 堃 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 婧 书 记 员  肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初198号原告：张善录，男，1974年8月25日，汉族，无业，住河南省固始县。被告：王延峰，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县段庄区。原告张善录与被告王延峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张善录，被告王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善录向本院提出诉讼请求：1.判令王延峰返还张善录押金10000元；2.诉讼费由王延峰承担。事实和理由：2019年3月6日，张善录承租王延峰位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于经营，当日通过微信向王延峰交付押金10000元。2019年3月15日，张善录向其交付了2019年3月15日至2019年6月15日的租金。租金交付后，王延峰通知要收回土地，要求张善录停止经营。张善录现已退出场地，但王延峰至今未退还押金，均以各种不正当理由推脱，张善录多次催要无果，故诉至法院。王延峰辩称，不同意张善录的诉讼请求。王延峰是作为北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）代理人收取的押金。当时金砖公司还未成立，由其代收，金砖公司给其开具了委托收款证明。由于疫情，公司经营不好，但是钱肯定是会退的，其会尽力协调尽快退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：张善录承租位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于生活垃圾处理。2019年3月6日，张善录向王延峰交纳押金10000元。王延峰向张善录出具收款收据一份，载明：今收到张善录押金10000元，收款人处有王延峰签名。2019年7月15日，金砖公司（甲方）与张善录（乙方）签订《承包合同》，载明：为提高生产率和提供企业竞争力，双方在合法、公平、平等自愿、互利互惠、协商一致、诚实守信的基础上，甲方将本单位运营的大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区承包给乙方，为明确双方的权利和义务，特订立本合同。……二、承包期限为六个月，即从2019年7月15日至2020年1月15日止。……三、结算方式1、甲方按固定管理费用收取乙方8333元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费。2、乙方向甲方交付履约保证金10000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。……。该合同落款处有金砖公司签章、张善录签字。张善录称认可合同的真实性，但称合同是之后补签的，金砖公司成立之前是王延峰收的押金。王延峰对张善录提交的收据的真实性认可，认可收取了张善录押金，但主张张善录要使用金砖公司的场地，所以要收取押金，当时公司在筹备当中，已经上交了申请营业执照的材料，所以是其代表金砖公司收款，应该由金砖公司承担责任。对双方有争议的事实，本院认定如下：王延峰当庭提交其与金砖公司签订的《委托收款证明》证明其是受金砖公司委托收款。《委托收款证明》载明：我单位因业务需要，现委托王延峰（身份证号×××）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作（包括公司正式成立日期前筹备期收款工作）。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款活动有关的事务。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。该证明落款处有代理人王延峰签字，有委托单位金砖公司盖章，及法定代表人张雪峰签字，落款日期为2019年4月5日。张善录对该证明真实性不认可，称未见过该证明。为查明事实，本院向北京市工商行政管理局大兴分局调取了工商档案，显示金砖公司于2019年4月4日成立，公司成立的发起人为王延峰、孙丽丽和北京市金砖再生资源有限公司，张雪峰为法定代表人，王延峰担任监事。张善录和王延峰均认可本院调取证据的真实性。庭审中，王延峰提出申请追加金砖公司为被告。经询问，张善录明确表示不同意追加金砖公司为被告，称钱是交给王延峰的，只要求王延峰承担责任。本院认为：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，金砖公司成立前，张善录将承包押金交付给了金砖公司的发起人王延峰，王延峰以个人名义收取了该押金，并在收据上签字，之后，张善录实际使用了涉案场地。虽之后张善录与金砖公司补签承包合同，但张善录不同意追加金砖公司为被告，不要求金砖公司承担责任，只要求王延峰承担退还押金的责任，本院不持异议。故对于张善录要求王延峰返还押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款之规定，判决如下：王延峰于本判决生效后十日内返还张善录押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由王延峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李玮唯人民陪审员  武成燕人民陪审员  徐竞达二〇二〇年六月三十日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执821号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：徐洲，男，1986年9月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐向阳，男，1963年4月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与徐洲、徐向阳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人徐洲、徐向阳达成执行和解协议。申请人中国银行股份有限公司高邮支行向本院申请终结本案本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初745号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十一日书记员 沈 涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9838号原告：邱梅珍，女，1957年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告邱梅珍与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅珍到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱梅珍向本院提出诉讼请求：判令被告按照每季度人民币5,025元(以下币种均为人民币)计算，支付原告2013年12月1日至2020年5月31日的商铺使用费(其中扣除被告已付款73,521元)及该款自2020年6月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场1521号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。原告于2005年购买系争商铺，并以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，被告入驻商场进行统一经营管理，实际占有、使用系争商铺，但未与原告签订租赁合同，且拖欠原告使用费，故涉讼。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告入驻上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，北上海商业广场中未与被告签约的小业主曾向本院起诉被告及上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，要求被告支付2016年6月1日前的房屋占有使用费，要求上海市宝山区北上海商业广场业主委员会支付2016年3月1日到2016年5月31日止的商铺收益金。本院经审理后，出具相关判决，判定参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向各小业主支付自2013年12月1日至2016年5月31日的房屋使用费。案件均已生效。审理中，原告向本院提供银行个人账户对账单，证明被告起初按照实际投资额年3.8%的标准即每季度5,025元，支付原告使用费。截止本案开庭之日，被告共计支付原告使用费73,521元。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然未与原告签订租赁合同，但实际占有、使用系争商铺，应当支付原告使用费。原告要求被告按投资总额年3.8%的标准即每季度5,025元计算，支付2013年12月1日至2020年5月31日止的使用费，可予准许。原告主张被告已付款为73,521元，有银行对账单为证，被告对支付使用费的情况未予举证及抗辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。被告应付原告使用费总额为130,650元，扣除已付款，被告还应支付57,129元。原告主张上述款项自2020年6月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告邱梅珍2013年12月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费57,129元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年六月十七日法官助理 张雨柏书 记 员 熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初926号 原告：赵岩，女，汉族，1984年5月6日出生，住吉林省四平市。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：四平市北桥副食品商店。 法定代表人：马秀华，经理。 住所地：四平市铁西区英雄大路1596号。 第三人：四平市商务局。 法定代表人：郭晶，职务：局长。 地址：四平市铁西区英雄大路1596号。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后处理办公室科员。 原告赵岩与被告四平市北桥副食品商店（以下简称食品商店）、第三人四平市商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩委托代理人尹玉，第三人四平市商务局第三人四平市商务局企业善后处理办公室续强到庭参加诉讼。被告四平市北桥副食品商店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵岩诉称：原告于2002年6月被分配至被告四平市北桥副食品商店工作，工作期间被告四平市北桥副食品商店未给原告缴纳社会保险。被告四平市北桥副食品商店系第三人四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故提起诉讼，请求依法确认原告自2002年6月到2004年8月与四平市商务局下属企业被告四平市北桥副食品商店存在事实劳动关系；并给予2004年9月至今的生活费；诉讼费由被告承担。 被告食品商店未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 第三人商务局述称，对于原告诉请我没有异议，但是原告与我局并没有事实劳动关系，我局作为被告企业的主管局，由善后办负责企业的善后处理。同意关于事实劳动关系的诉请，不同意补交任何社会保险费用（包括但不限于社会养老保险、医疗保险等），不因此问题到商务局、市政府及上级机关上访。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告赵岩向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。第三人商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。第三人商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工资表二张，证明：其在2002年6月至2004年8月在被告处工作。第三人商务局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告于2002年6月被分配至被告四平市北桥副食品商店工作，工作至2002年12月。第三人四平市商务局系被告四平市北桥副食品商店主管行政管理机关，对四平市北桥副食品商店善后工作直接管理。四平市北桥副食品商店于2007年12月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、2002年6月至2002年12月工资表二张、第三人统一社会信用代码证书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告赵岩2002年6月在四平市北桥副食品商店工作，作为该商店的工人，工资由四平市北桥副食品商店发放，并接受四平市北桥副食品商店单位的管理，从事四平市北桥副食品商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中第三人商务局对此亦无异议，故本院确定原告赵岩与被告四平市北桥副食品商店之间形成事实劳动关系。关于第三人商务局系四平市北桥副食品商店主管行政管理机关，与原告不存在劳动关系，故本案第三人商务局不承担民事责任。对于具体期限方面，原告提供2002年6月至2002年12月的工资表，仅能证明原告于2002年6月至2002年12月期间与四平市北桥副食品商店存在劳动关系，对此本院支持自2002年6月起至2002年12月期间存在劳动关系。故原告赵岩的诉讼请求本院予以支持。对于原告赵岩诉请要求被告给付2004年9月至今生活费的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵岩与被告四平市北桥副食品商店之间从2002年6月至2002年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告赵岩其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告赵岩自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 蒋登辉
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执48号之一申请执行人：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道1号4楼，统一社会信用代码：91150100736129456G。法定代表人：张智河。该公司总裁。被执行人：新余市纳海贸易有限公司，住所地新余市分宜工业园区管理委员会4楼，统一社会信用代码：913605217778190667。法定代表人：金泳欣。本院依据北京市精诚公证处于2019年10月24日作出的（2019）京精诚执字第00072号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，本案申请执行标的为51073114.62元，执行费为118473.11元。本院于2020年1月20日和2020年4月22日分别向被执行人新余纳海贸易有限公司送达了执行通知书和报告财产令，2020年4月23日通过QQ邮箱发送邮件进行送达，均被退回后进行了公告送达。2020年5月8日向被执行人及其法人送达了罚款决定书。2020年4月30日依法作出限制高消费令，2020年6月15日依法作出失信决定书，分别将其法定代表人纳入限消及失信被执行人名单。本院通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息,均无可供执行的财产。故本案执行到位金额为零元，未执行到位标的为51073114.62元。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经约谈申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月十五日书记员  李 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11441号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许亮溪，男，1963年4月5日生，汉族，户籍地广东省潮安县龙湖镇市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许亮溪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告许亮溪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许亮溪向原告支付全部未付租金人民币73,348.79元(2,366.09元/期×31期)；2、被告许亮溪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤UAXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额68,371元，租赁期限为36个月，每月租金2,366.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年7月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,792元(已扣除GPS费用等)。2018年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告许亮溪未作答辩且未提交证据。鉴于被告许亮溪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告许亮溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亮溪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币73,348.79元；二、被告许亮溪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,708元，减半收取854元，由被告许亮溪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执464号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人袁晓峰，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王晓臣，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人袁传志，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人袁晓峰、王晓臣、袁传志借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执464号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初295号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：甄玉波，女，1983年10月10日出生，汉族，住河北唐山丰南区。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、甄玉波返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼，被告升帆公司、甄玉波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄玉波立即返还原告车牌号为冀B6XXXX、车架号为LJDYAA197J007XXXX的2017款起亚KXCROSS1.4LATGLS小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告甄玉波立即向原告支付车辆占有使用费86.6元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告甄玉波邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告甄玉波未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告甄玉波因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告甄玉波系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、甄玉波未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、甄玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甄玉波通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，协议约定被告甄玉波通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告甄玉波支付74700元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告甄玉波交付了涉案车辆，租赁期满后，被告甄玉波未按约向大搜车公司支付购车款购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告甄玉波未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告甄玉波邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月23日，被告甄玉波收到该邮件。截至起诉之日，被告甄玉波未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告甄玉波签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中的租赁费标准计算而来。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告甄玉波于2019年12月23收到，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其于2019年12月25日前向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2019年12月23日依法取得了涉案车辆的所有权，被告甄玉波未在2019年12月25日前向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告甄玉波返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告甄玉波逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告甄玉波非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告甄玉波与案外人大搜车公司签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告甄玉波非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告甄玉波逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告甄玉波认可的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为74700元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（74700元）为基数从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄玉波于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为冀B6XXXX、车架号为LJDYAA197J007XXXX的2017款起亚KXCROSS1.4LATGLS小轿车；二、被告甄玉波于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以74700元为基数从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告甄玉波负担1156元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  罗福华人民陪审员  刘维生二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初961号 原告：卢金宏，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：卢全，系卢金宏之子，男，1992年5月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，梅河口市北国贡农业科技开发有限公司经理，住梅河口市。 被告：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 二被告委托诉讼代理人：吴景泉，男，1961年1月7日出生，回族，该公司法律顾问，住吉林省辉南县。 卢金宏与邱云凤、梅河口市北国贡农业科技开发有限公司（以下简称北国贡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金宏及其委托的诉讼代理人卢全、被告邱云凤、北国贡公司委托的诉讼代理人吴景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢金宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金及利息，其中本金419,848.00元，利息从2019年10月16日起，按照年利率10%计算至2020年3月31日，从2020年4月1日起每日按本金的万分之五计算；2.二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告邱云凤于2019年10月14日、15日、16日收购原告卢金宏自种水稻，价款为人民币419,848.00元，并承诺一个月内支付全部水稻款，但到期后未支付。原告于2020年3月7日前往被告邱云凤住所索要欠款，被告邱云凤再次承诺于2020年3月31日前一次性偿还欠款及利息，但到期后仍未兑现。原告因此造成农民工工资、种子、化肥款未能及时支付，迫于无奈，寻求法律方式解决此欠款问题，希望得到法院公正裁决。 邱云凤、北国贡公司辩称：对原告起诉的事实及数额均无异议，利息计算的方式也以出具的欠条为准。但收购水稻是北国贡公司行为，邱云凤是履行职务行为，不应当承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠条及进货单无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日、15日、16日，邱云凤在卢金宏处收购水稻，共计价款419,848.00元，口头约定一个月后付款，到期后未能还款，于2019年11月26日向原告出具了北国贡公司进货单，标注金额为419,848.00元。邱云凤由于2020年3月7日向卢金宏出具欠条一份，注明欠卢金宏水稻款419,848.00元，并自2019年10月16日起，按年利率10%计算利息，邱云凤承诺于2020年3月31日前一次性付清本息。邱云凤到期未履行，卢金宏现起诉来院，要求二被告立即偿还欠款本息。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邱云凤购买原告卢金宏水稻应按约定给付货款，因未支付水稻款，北国贡公司于2019年11月26日出具进货单一份，被告邱云凤于2020年3月7日向原告卢金宏出具欠条一份，且附有邱云凤本人签字及按印，系双方当事人的真实意思表示，合法债务应当清偿。故原告主张要求二被告立即给付水稻款符合《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故本院予以支持。关于被告辩称邱云凤的行为系公司行为，但未提供充足证据予以证明，且欠条上有邱云凤本人签字及按印，明确表述为：“邱云凤承诺于2020年3月31日前一次性还清本金及利息”字样，应视为邱云凤真实意思表示，邱云凤系北国贡公司的法定代表人，由北国贡公司出具进货单、邱云凤个人出具欠条，应认定为个人与公司债务混同，邱云凤应当对该水稻款项的本息承担连带责任，故本院对被告上述辩称不予采信。关于利息问题，对于原告主张要求从2019年10月16日起，以本金419,848.00元按照年利率10%计算至2020年3月31日，系双方“欠条”中约定，被告对此予以认可，为双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可；对于原告主张从2020年4月1日起至还清时止，以本金419,848.00元按照日万分之五计算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告卢金宏有权要求被告支付违约金，计算标准应为以本金419,848.00元，自2020年4月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款利率（LPR）计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邱云凤、梅河口市北国贡农业科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告卢金宏水稻款419,848.00元及利息（利息以419,848.00元为本金，自2019年10月16日起，按照年利率10%计算至2020年3月31日；自2020年4月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款利率（LPR）计算利息），二被告互负连带给付责任； 二、驳回原告卢金宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800元（已减半收取），由被告邱云凤、梅河口市北国贡农业科技开发有限公司负担。 被告邱云凤、梅河口市北国贡农业科技开发有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于 鑫
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初16165号原告：司喜娟，女，汉族，1977年8月22日出生，住西安市莲湖区。被告：雷惠东，男，汉族，1969年11月29日出生，住西安市长安区。被告：西安市长安区XX街道X村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：宋波，该村委会主任。原告司喜娟与被告雷惠东、西安市长安区XX街道X村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告司喜娟于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司喜娟之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告司喜娟撤回起诉。案件受理费3920元，原告司喜娟已预交，减半收取计1960元，由原告承担。 审  判  长    王  方   人民陪审员    王权奇                             人民陪审员    王丹平    二0二0年 六 月 二十二 日 书  记  员     刘朋伟 1
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执203号申请执行人秦俊财，男，1969年5月3日生，汉族，高平市北诗镇南诗村。被执行人李彦军，男，1974年3月6日生，汉族，高平市北诗镇南诗村。申请执行人秦俊财与李彦军民间借贷纠纷一案，山西省高平市人民法院于2018年7月23日作出的（2018）晋0581民初1249号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人秦俊财于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李彦军于2018年12月底前偿还申请执行人秦俊财7000元，余款10000元被执行人李彦军于2019年12月31日前还清申请执行人秦俊财，案件受理费112.5元，共计17112.5元，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。本院于2020年6月22日到高平市北诗镇南诗村村民委员会进行调查，被执行人无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为17112.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  李涛涛审判员  范永红二〇二〇年六月二十三日书记员  牛彦婷
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行初7号 原告：郭华燕，女，1991年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被告：厦门市湖里区城市管理局，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人：周泽勇，局长。 委托诉讼代理人：廖俊骜，王晗，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人：林重阳，区长。 委托诉讼代理人：姚玲云、黄海星。 原告郭华燕不服被告厦门市湖里区城市管理局行政处罚、不服厦门市湖里区人民政府行政复议决定一案，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。案件审理过程中，原告郭华燕于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告郭华燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告郭华燕撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，当事人申请撤诉减半收取25元，由原告郭华燕负担。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吕子洋 书 记 员 李金城 附：本案所适用的相关条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更57号 罪犯黄显利，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年6月29日作出(2015)贺八刑初字第60号刑事判决，以黄显利犯抢劫罪判处有期徒刑七年，刑期自2014年9月25日起至2021年9月24日止，并处罚金人民币3000元。2015年8月13日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2018年9月18日减刑九个月，刑期至2020年12月24日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄显利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄显利确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄显利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得4个表扬。罪犯黄显利已履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄显利在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄显利减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初47号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人胡立元，男，1963年5月6日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省克山县，现住克山县，系院民。2016年9月26日因危险驾驶罪被克山县人民法院判处拘役一个月。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被克山县公安局取保候审。现取保于克山县。辩护人丁艳敏，女，1978年8月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县，系被告人胡立元朋友。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人胡立元犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人胡立元及辩护人丁艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2020年4月6日12时40分许，被告人胡立元酒后无证驾驶无号牌四轮电动车行驶至克山县天悦检车站门前路段时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，在胡立元静脉血中检出乙醇，含量为141.6mg/100ml。经侦查，被告人胡立元于2020年4月6日被克山县公安局工作人员当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实上述事实，认为被告人胡立元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人胡立元判处拘役一至二个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。被告人胡立元对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明,2020年4月6日12时40分许，被告人胡立元酒后无证驾驶无号牌四轮电动车行驶至克山县天悦检车站门前路段时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，在胡立元静脉血中检出乙醇，含量为141.6mg/100ml。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表、案件来源、查获经过、查获路段及车辆拍照、民警工作情况说明、克山县公安局胡立元危险驾驶案件侦破经过，证实被告人胡立元被克山县公安交通警察大队当场查获的情况及查获地点。2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表，证实被告人胡立元被查获后，对其进行了血样提取。3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人胡立元系无证驾驶四轮电动车。4.鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见送达给被告人胡立元。5.常住人口基本信息、现实表现、涉黑涉恶说明，证实被告人胡立元的身份信息及2016年6月因危险驾驶案被克山县公安局刑事拘留。6.齐齐哈尔市公安局交通警察支队处罚决定书，证实克山县公安局交通管理大队对被告人胡立元驾驶未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为给予行政处罚2000元。7.克山县人民法院刑事判决书，证实2016年胡立元因危险驾驶被克山县人民法院判处拘役一个月。8.克山县中医院诊断书、克山县第一医院诊断证明书、说明、残疾人证，证实胡立元系克山县中心敬老院院民，肢体残疾四级，其本人患有脑梗塞、股骨头坏死、腰椎间盘突出、高血压且双肺炎症、结核病待除外、右侧肿瘤待除外、右侧胸腔积液。（二）被告人供述和辩解被告人胡立元的供述和辩解，证实2020年4月6日11点多，在其姐家中喝了半杯（一杯容量二两半）白酒后，驾驶四轮电动车回中心敬老院，行驶至克山县天悦检车站路段时，被克山县公安局交警大队查获。在其静脉血中检出乙醇含量为141.6mg/100ml。（三）鉴定意见1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]569号鉴定文书，证实在胡立元的静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为141.6mg/100ml。2.黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华（2020）交司鉴字113-5号鉴定文书，证实被告人胡立元案发时驾驶的比德文牌四轮电动车属于机动车范畴内的“电动汽车”。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人胡立元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。被告人胡立元有前科且无证驾驶无号牌机动车上路应从重处罚；被告人胡立元系残疾人且身患多种疾病，并当庭悔罪，可酌定从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡立元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史伟东审 判 员  周玉琴人民陪审员  牟志刚二〇二〇年六月十五日书 记 员  范 爽本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述赞成罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2306号 被执行人：吕源俊，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人吕源俊罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初31号刑事判决书已发生法律效力。依判决，吕源俊应缴交罚金3000元。由于吕源俊未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向吕源俊发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于吕源俊未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单；此外，本院经向有关部门查询，未发现吕源俊有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人吕源俊目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人吕源俊有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  张榕榕
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执352号 曾敏智、黄瑞瑜： 本院执行的曾敏智申请黄瑞瑜抚养费纠纷一案，经被执行人黄瑞瑜自动履行，执行金额23050元，申请执行人曾敏智已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执304号之一 申请执行人：林来成，男，1985年1月12日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖福兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林来成与被执行人赖福兴借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币150000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人赖福兴有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对赖福兴拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的 解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周少静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初1505号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：经理。 委托代理人：吴波，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：龚京禄，男，汉族，1973年10月2日生，户籍所在地：南昌市安义县，现住：南昌市新建区。 被告：况荷花，女，汉族，1973年6月11日生，户籍所在地：南昌市安义县，现住：南昌市新建区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告龚京禄、况荷花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）委托代理人吴波，被告龚京禄、况荷花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即缴纳自2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费人民币5320元并支付违约金1096元，共计人民币6416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。协议书中第四条第二款约定四期高层住宅物业费每月每平方米1.8元计算；第七条第四款约定逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费5320元，违约金1096元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告龚京禄、况荷花辩称：1.原告不是本案的适格当事人。答辩人是与万科物业签订物业协议，2018年之前的物业费都是通过网上缴费的方式缴纳给万科物业公司的，2018年之后网上缴费失败便没有缴费，并未和原告签订相关物业协议。2.原告在实际管理中，物业服务存在瑕疵。小区物业管理混乱，经常有陌生人随意进出小区，小区门口没有门禁，小区里小偷横行，小区的防盗网也是形同虚设，小区的环境卫生脏乱差。3.原告未履行告知义务。原告既未对更换物业进行通知，也未催缴物业费等行为。请求法庭查清事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告提供的图片、视听资料及相关报道的三性皆有异议，认为无法证明是来源于原告负责的小区。为查明案件事实，本院依法网上审查核对，确认被告提供的相关报道中2018年8月7日江南都市报发布的“南昌红谷十二庭小区外垃圾堆积如山居民苦不堪言”一文属实，故本院对此予以采信，对该组证据中其他照片、视听资料和新闻报道，无法查明其真实性和关联性，本院不予采信；2、原告对被告提供的乌沙河社区公告有异议，认为与本案无关。本院认为，这只是一份物业服务合同到期更换物业公司的公告，与本案的物业服务无关联性，本院不予认定；3、对被告提供的物业缴费单，原告认为与本案无关联。本院认为，原、被告于2016年8月20日就订立了《前期物业管理服务协议》，原告诉请被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，理由充分，故对被告提供的向万科物业缴纳物业费的单据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚京禄、况荷花为新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）×××××的业主。房屋建筑面积123.17平方米。2016年8月20日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，四期高层住宅物业费单价为每月每平方米1.8元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。后被告因网上缴纳物业费失败及原告物业管理服务存在瑕疵等事由，从2018年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业费。 另查明，2018年8月17日江南都市报记者发布“南昌红谷十二庭小区外垃圾堆积如山居民苦不堪言”一文，报道说明红谷十二庭小区外存在垃圾堆积如山、清运不及时、恶臭弥漫、居住环境差等事实。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律和行政法规的强制性性规定，合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行物业服务之后，被告应当按照合同约定按时足额缴纳物业费。但被告提供的证据可以证明原告提供的物业服务存在部分瑕疵，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费，被告应支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日物业费人民币4256元（123.17㎡×1.8元/㎡/月×24月×80%）。因原告提供的物业管理服务存在部分瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚京禄、况荷花在判决生效之日起五日内支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费4256元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚京禄、况荷花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  周彬 二〇二〇年六月十六日 法官助理甘芳 书 记 员熊菁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6263号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：钱定敏，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省广宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告钱定敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告钱定敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金35090.60元，并支付截至2020年5月19日的利息3748.54元，罚息903.88元，复利334.17元；2.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35090.60元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤ERXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月12日，钱定敏与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定钱定敏向长安金融公司借款42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，钱定敏同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，钱定敏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告钱定敏未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月12日，长安金融公司与钱定敏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：钱定敏向长安金融公司贷款42000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚。合同签订后，长安金融公司于2018年12月18日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月18日办理了合同约定车辆（车牌号为粤ERXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年5月19日作为借款提前到期日，截至2020年5月19日，钱定敏拖欠长安金融公司借款本金35090.60元、利息3748.54元、罚息903.88元、复利334.17元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、贷款利息补贴承诺、放款明细表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。钱定敏借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求钱定敏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年5月19日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月19日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于钱定敏，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求钱定敏支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求钱定敏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求钱定敏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。钱定敏为履行本案债务，以车牌号为粤ERXXXX的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱定敏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35090.60元，支付截至2020年5月19日的利息3748.54元、罚息903.88元、复利334.17元；二、被告钱定敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告钱定敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月20日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告钱定敏提供的车牌号为粤ERXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393.60元，由被告钱定敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十二日书记员  张 欢