河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2524号上诉人（原审被告）:秦俊江。委托诉讼代理人:苏**，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:路长青。委托诉讼代理人:王维生，河南新天河律师事务所律师。上诉人秦俊江因与被上诉人路长青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦俊江上诉请求：1、撤销一审判决，改判(不服金额131413.9元)或发回重审;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，被上诉人2018年11月20日至2018年12月6日在安阳市第五人民医院花费的53802.16元是治疗××的费用与本案跌伤伤情无关，其在郑州大学第一附属医院治疗××的246487.59元费用的40%也不应由上诉人承担。根据被上诉人病历记载，其治疗肝硬化、肝脏切除术系十年之久的肝硬化所致,与本案跌伤无任何关联性,新乡医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见也做出无关的表述。一审判决上诉人承担其80%的赔偿责任过高，缺乏依据，判决给付其10000元精神抚慰金过高,没有法律依据。上诉人已经支付了其交通费用,一审判决上诉人再支付其交通费用错误。被上诉人作为成年人，是因其自身未尽到安全谨慎义务所致本案事故,其存在重大过错,应承担主要责任。一审判决认定事实不清，划分责任不当，判决上诉人承担被上诉人与本案跌伤无关的治疗××费用没有依据且判决的金额过高，显失公平。路长青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人是在为上诉人提供正常劳务工作时摔伤的事实清楚，上诉人未对答辩人采取任何防护措施，答辩人并不存在任何过错，上诉人应当赔偿答辩人的合理损失，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。路长青向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失共计410000元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年，原告路长青受被告秦俊江雇佣在山西省××县万达新材料有限公司厂区污水项目工地务工。2018年11月13日上午，原告陈述其在工地不慎从高处跌落受伤，被告陈述原告在去干活的途中自行摔倒受伤，随即被送往山西省陵川县人民医院治疗，被告支付门诊费（含救护车费）3元+2000元+72元+100元=2175元。2018年11月13日至2018年11月20日，原告被送往河南省林州市人民医院治疗，经初步诊断，原告路长青:1、腹部闭合性损伤。2、骨盆骨折。3、右侧踝关节软骨损伤等。被告支付医疗费17351.50元。2018年11月13日，被告支付林州市人民医院门诊费43元+47元+560元+3元+14.49元+28.96元+63元+1.55元+66.5元=827.5元。2018年11月20日至2018年12月6日，原告被送往安阳市第五人民医院治疗，经入院诊断：原告路长青:1、病毒性肝炎，乙型，肝硬化，失代偿期。2、慢加急性肝衰竭。3、腹部闭合伤术后。诊疗过程：入院后完善相关检查，诊断为肝衰竭，采取保肝、退黄以及对症治疗，给予人工肝血浆置换治疗，患者无明显好转，要求转上级医院继续治疗。被告支付医疗费53802.16元。2018年12月6日至2018年12月25日，原告被送往郑州大学第一附属医院治疗。经初步诊断，原告路长青：1、慢加急性肝衰竭;2、乙肝肝硬化失代偿期;3、右侧盆骨骨折;4、右踝骨骨折。出院诊断：主要诊断1.结节性肝硬化。其他诊断：2.乙肝肝硬化失代偿期、3.右侧盆骨骨折;4.右踝骨骨折；5.肠破裂修补术后。上述1-5项入院病情显示为有。原告支付住院医疗费246487.59元。2019年1月15日至2019年1月18日（××历），原告在郑州大学第一附属医院治疗，原告支付医疗费2920.10元。2019年2月12日至2019年2月15日（××例），原告在郑州大学第一附属医院治疗，原告支付医疗费6718.46元。2019年3月14日至2019年3月16日（××历），原告在郑州大学第一附属医院治疗，原告支付医疗费6668.61元。2019年4月24日至2019年4月26日（××历），原告在郑州大学第一附属医院治疗，原告支付医疗费6879.37元。2019年7月2日至2019年7月3日（××历），原告在郑州大学第一附属医院治疗，原告支付医疗费1722.20元。2019年1月30日，原告在林州市人民医院支付门诊费4元。2019年1月30日，原告在林州市人民医院支付门诊费1972.92元。2019年3月1日，原告在林州市人民医院支付门诊费4元。2019年3月1日，原告在林州市人民医院支付门诊费155.4元。2019年3月19日，原告在林州市人民医院支付门诊费3元。2019年4月27日，原告在林州市人民医院支付门诊费1元。2019年7月4日，原告在林州市人民医院支付门诊费5227.85元。2019年7月6日，原告在林州市人民医院支付门诊费3元。2019年7月16日，原告在林州市人民医院支付门诊费1989.75元。2019年8月6日，原告在林州市人民医院支付门诊费3元。2019年8月6日，原告在林州市人民医院支付门诊费4103.55元。2019年8月28日，原告在林州市人民医院支付门诊费4元。2019年9月19日，原告在林州市人民医院支付门诊费3元。2019年10月9日，原告在林州市人民医院支付门诊费3元。2019年10月9日，原告在林州市人民医院支付门诊费6431.38元。2019年7月14日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定:1.被鉴定人路长青腹部损伤的伤残程度为十级，骨盆损伤的伤残程度为十级。2.被鉴定人路长青误工期拟定为180日,护理期拟定为90日，营养期拟定为120日，护理人数为1人。原告支付鉴定检查费3450元。原告路长青兄弟姐妹三人，其被抚养人母亲杨改翠。一审法院认为，原告路长青为被告秦俊江提供劳务，原告因提供劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。原告的合理损失认定如下：1、医疗费98595.04元+被告已经支付74156.16元=172751.2元：原告支付的2018年12月6日至12月25日的住院费用246487.59元，原告支付的其他医疗费用44817.59元，被告支付的74156.16元（原告未起诉），以上共计365461.34元；根据2018年12月6日至12月25日的病历显示其主要诊断：1.结节性肝硬化。其他诊断：2.乙肝肝硬化失代偿期、3.右侧盆骨骨折;4.右踝骨骨折、5.肠破裂修补术后。上述1-5项入院病情显示为有病情。原告支付的住院费用246487.59元中主要诊断为结节性肝硬化，该医疗费246487.59元由被告承担40%即98595.04元。原告支付的其他医疗费用44817.59元，证据不足，不予支持。2、营养费2400元（20元×120天=2400元）。3、住院伙食补助费2150元（43天×50元=2150元）。4、护理费9745.15元，参照河南省居民服务业标准39522元/年÷365天×90天=9745.15元。5、误工费19490.30元，参照河南省居民服务业标准39522元/年÷365天×180天。6、交通费酌定1000元。7、残疾赔偿金30427.63元，根据司法鉴定意见，原告路长青伤残构成十级两处，其残疾赔偿金为13830.74元/年×20年×11%=30427.63元。8、被扶养人生活费3048.3元。原告母亲杨改翠，其子女三人，原告主张10392.01元/年×8年×11%÷3人=3048.3元，予以支持。9、精神损害抚慰金酌定10000元。10、鉴定费3450元。以上损失共计244462.58元+精神损害抚慰金酌定10000元=254462.58元。综上，被告秦俊江赔偿给原告路长青损失244462.58元的80%=195570.06元和精神损害抚慰金酌定10000元共计205570.06元，扣除被告秦俊江已经支付的74156.16元，其还应赔偿原告路长青131413.90元。对原告主张的超过部分，因其提交的证据不足，不予支持。对原、被告的其他主张，因证据不足，均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告秦俊江于本判决生效之日起三十日内赔偿原告路长青各项损失共计131413.90元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告路长青负担2531元，被告秦俊江负担1194元。二审期间，双方当事人均没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，雇员路长青在为雇主秦俊江提供劳务过程中受到损害，作为雇主的秦俊江应当对雇员路长青遭受的人身损害承担赔偿责任。本案中，一审判决对路长青各项损失的认定合理有据，计算标准、期限、计算方式均符合法律规定，并无不当。因路长青从高处跌落，其病历初始诊断记录内容为：1.腹部闭合性损伤。2、骨盆骨折。3、右侧踝关节软骨损伤等。后续治疗病历记录内容为：1.病毒性肝炎，乙型，肝硬化，失代偿期。2.慢加急性肝衰竭。3.腹部闭合伤术后。入院后完善相关检查，诊断为肝衰竭，采取保肝、退黄以及对症治疗，给予人工肝血浆置换治疗等。秦俊江上诉称路长青治疗肝部病症费用与本次跌伤无关，不应由其承担赔偿的理由与上述医院诊断情况不符，秦俊江也未举证证明路长青跌伤前患有××及进行过相应治疗的相应事实，故秦俊江上诉称其不应承担路长青在郑州治疗××费用的理由、依据不足，本院不予支持。秦俊江上诉称一审判决其承担80%的赔偿责任属于划分责任比例错误及由其支付10000元精神抚慰金和1000元交通费错误的理由、证据不足,本院不予支持。综上所述，上诉人秦俊江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4383.55元，由上诉人秦俊江负担负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年六月二十二日书记员  郭培培