福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7319号 原告：周滨，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐军厦，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾惠琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈俊聪、彭惠枫，福建纬瀚律师事务所律师。 原告周滨与被告徐军厦、曾惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周滨、被告徐军厦、曾惠琴共同的委托诉讼代理人陈俊聪、彭惠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周滨向本院提出诉讼请求如下：1、判令徐军厦、曾惠琴共同向周滨偿还借款本金1600000元及利息（自2014年10月20日起至实际还清之日止，每月利息按26666元计算，暂计至2020年4月10日为1860398元，扣除已支付的利息123332元，利息为1737066元），；2、徐军厦、曾惠琴共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月18日，徐军厦、曾惠琴因资金周转需要向周滨借款，双方签订一份《借款合同》，约定徐军厦、曾惠琴向周滨借款1600000元，借款期限一年，即2013年10月18日起至2014年10月18日，每月利息费用26666元，计息日为每月18日，还约定若违约，应承担为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用，故周滨诉至本院。 徐军厦、曾惠琴共同答辩称：1、《借款合同》上的签名是真实的，但双方签订的借款合同是无效合同，周滨通过黄薇转给徐军厦的款项1600000元是通过套取银行贷款高利转贷给徐军厦、曾惠琴的，款项资金来源并非周滨所有，而是其与黄薇之间通过虚构的买卖关系套取资金，资金到位后直接将该笔款项转给徐军厦、曾惠琴，周滨的行为违反最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第14条第一项规定，合同应认定无效；2、借款合同无效前提下，双方之间在借款合同中约定的利息也应该认定为无效，徐军厦在2013年10月18日之后转给周滨的款项应当抵作案涉借款本金；3、本案应当认定已超过诉讼时效，应依法驳回周滨的全部诉讼请求，借款合同约定借款期限至2014年10月18日，按照相关法律规定，借款诉讼时效为两年，2016年10月18日诉讼时效已届满；4、本案借款通过案外人黄薇进行转账，并且借款资金是向银行套取的信贷资金，本案应当追加黄薇作为第三人进行诉讼，本案应查明案涉借款的资金来源。综上徐军厦、曾惠琴认为周滨的部分诉求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月18日，周滨（贷款人、甲方）与徐军厦、曾惠琴（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额人民币壹佰陆拾万元整1600000元，借款用途用于流动资金周转，借款期限为期一年，即2013年10月18日起至2014年10月18日。每月计息一次，计息日为每月18日，乙方应按照约定支付每月利息费用￥26666元整，并承诺与2014年10月18日（借款到期日）还清贷款本金；若乙方违约，应承担甲方实现债权所支付的包括但不限于法院诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查取证费、评估费、拍卖费等费用。 2013年10月18日，案外人黄薇根据周滨的指示向徐军厦的银行账户转账1600000元。 2013年11月17日、2013年12月18日、2014年1月17日、2014年2月16日、2014年3月17日、2014年4月18日、2014年5月16日、2014年6月18日、2014年9月16日、2014年10月19日、2015年2月18日、2015年2月21日、2015年3月21日、2015年4月21日、2015年10月16日、2015年10月27日、2015年11月21日、2016年4月25日、2016年9月21日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月21日、2017年2月21日、2017年3月21日、2017年4月21日、2017年5月22日、2017年6月21日、2017年7月21日，徐军厦向周滨的银行账户分别转账26666元、26666元、26666元、26666元、26666元、26666元、26666元、26666元、26666元、26666元、90000元、5000元、3000元、5000元、7000元、5000元、4000元、3000元、5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，合计426660元。 徐军厦、曾惠琴未偿还全部款项，周滨于2020年4月21日诉至本院。 以上事实，有周滨提供的《借款合同》、《银行交易明细表》、声明、证人证言、银行账户明细清单和录音光盘及文字整理记录及法庭审理笔录佐证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 周滨当庭陈述本案的讼争借款系通过指示案外人黄薇向徐军厦的银行账户转账完成出借，出借款项的资金来源系其用其名下厦门市思明区的住宅做抵押向银行贷款1850000元（包括本案出借给徐军厦的1600000元），因上述贷款属于生意贷，只能指定第三方案外人黄薇的银行账户作为接收款项的账户，再打给借款人徐军厦。 徐军厦、曾惠琴当庭陈述其与周滨之间的借贷行为属于套取信贷资金由高利转贷给借款人，应认定借款合同无效，故所支付的利息应全部用于抵扣本金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周滨当庭陈述本案出借款项1600000元系是从招商银行贷款贷出来再出借给徐军厦、曾惠琴，各方对上述行为事先均知晓，该行为其性质属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人，违反国家金融法规的相关规定，应当认定该借款合同无效。但对无效款项，徐军厦、曾惠琴仍应负返还款项义务。双方均确认因此前的借款合同约定，徐军厦、曾惠琴偿还利息至2017年7月21日，可以认定直至2017年7月21日，徐军厦、曾惠琴仍以支付利息的行为对上述债务予以确认，故对徐军厦、曾惠琴认为本案讼争款项已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。各方在庭审中均确认徐军厦、曾惠琴共向周滨还款426660元，因本院认定借款合同无效，自始无效，徐军厦、曾惠琴此前支付的利息应用于抵扣本金，故尚欠本金金额为1173340元，故对周滨要求徐军厦、曾惠琴共同偿还款项1600000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。周滨还要求以1600000元为基数，每月利息按26666元的标准自2014年6月18日起计算至实际还款之日，本院认为，合同无效后，仅能主张资金占用期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2014年6月18日起计算至实际还款之日止，故对周滨利息方面诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐军厦、曾惠琴应于本判决生效之日起十日内共同向原告周滨返还款项1173340元并支付资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2014年6月18日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告周滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33496元，减半收取计16748元，由原告周滨负担9068元，被告徐军厦、曾惠琴共同负担7680元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。