wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执219号之三申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨日明，职务：行长。被执行人卢红英，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人卢红英（2020）赣0734执219号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）赣0734民初1047号民事调解书确定被执行人卢红英返还申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款人民币1300元及利息（利息计算方式：至2017年11月3日的利息49847.41元，以及自2017年11月4日起按月利率18.9‰计算的利息），承担案件受理费141元及申请执行费667元。在本案执行中，被执行人卢红英因未按（2017）赣0734民初1047号民事调解书所确认的内容履行义务，经法院调解，申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司同意从被执行人卢红英的工资中每月扣留500元并对被执行人卢红英的系列案进行分配，直至本案义务履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初1047号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二〇年六月二十四日书记员  凌云峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异116号 异议人（申请执行人）：祝喜军，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：唐建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人:成都圣睿商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层14号。 法定代表人：钟柯，职务不详。 被申请人：钟柯，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人:李曲岚，女，1996年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 在本院执行（2019）川0107执5646号祝喜军申请执行成都圣睿商务信息咨询有限公司（以下简称圣睿咨询公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人祝喜军向本院提出书面申请，请求追加钟柯、李曲岚为（2019）川0107执5646号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 申请执行人祝喜军称，被执行人圣睿咨询公司成立于2015年6月，最初注册资本10万元，原股东为杨程、卿小丽，出资认缴期限为2035年6月15日前。2017年6月27日，杨程和卿小丽所持股权全部转让，钟柯、李曲岚成为圣睿咨询公司新股东，并将公司注册资本增资为100万元，各持股50%，出资认缴期限2037年5月22日前。被申请人钟柯、李曲岚未向圣睿咨询公司出资认缴注册资本金100万元，而被执行人圣睿咨询公司在执行过程中未履行生效法律文书确认的义务，且实际已经不能履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。被申请人钟柯、李曲岚应在未缴出资100万元范围内对被执行人圣睿咨询公司欠付的债务承担连带清偿责任。综上，申请追加钟柯、李曲岚为被执行人。 经审查查明，本院受理祝喜军与圣睿咨询公司买卖合同合同纠纷一案后，于2019年7月15日作出（2019）川0107民初6005号民事判决书，判决：圣睿咨询公司退还祝喜军10万元并支付资金占用利息。该判决发生法律效力后，祝喜军向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案，作出（2019）川0107执5646号执行裁定书，裁定终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6005号民事判决书的本次执行程序。 另查明，圣睿咨询公司成立于2015年6月15日，股东为杨程、卿小丽，认缴出资10万元，出资比例为杨程3.3万元、卿小丽6.7万元，认缴期限2035年6月15日。2017年6月27日，圣睿咨询公司召开股东大会，决定同意杨程、卿小丽将所持公司股权转让给钟柯、李曲岚，并退出股东会。同时，圣睿咨询公司决定公司注册资本由10万元增加到100万元，股东组成为钟柯、李曲岚，认缴出资100万元，出资比例为各50万元，认缴期限为2037年5月27日前。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加的，可以向未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人的股东、出资人主张债务等。本案中，申请人主张追加被申请人钟柯、李曲岚为本案被执行人，其理由为被申请人未履行足额缴纳出资义务，但根据圣睿咨询公司章程载明认缴出资时间至2037年5月27日，现认缴期限未届满，且申请人未提交证据证明圣睿咨询公司存在具备破产原因而不申请破产的情形，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中的应予追加的情形，故对其申请追加钟柯、李曲岚为被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人祝喜军申请追加被申请人钟柯、李曲岚为（2019）川0107执5646号案件被执行人的请求。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 宏
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1013号 原告:杜魁林，男，1968年11月29日出生，汉族，现住武安市。 原告:王军风，女，1972年11月28日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。 被告:李海卷，女，1982年7月13日出生，汉族，现住武安市。 被告:杜益荣，男，1982年4月23日出生，汉族，现住武安市。 本院在审理王军风、杜魁林诉李海卷、杜益荣排除妨害纠纷一案中，王军风、杜魁林于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告书面提出撤诉申请,意思表示真实,符合相关法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王军风、杜魁林撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由王军风、杜魁林负担。 审判员  杜爱兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武俊杰
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1263号 原告：湖南常宁某银行，住所地：常宁市青阳路。 法定代表人：屈某，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧某，该行不良资产管理部工作人员。（特别授权）。 被告：彭某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市洋泉镇。（缺席） 被告：刘某，系被告彭某之妻，汉族，湖南省常宁市人，住址同上。（缺席） 原告湖南常宁某银行诉被告彭某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭彦嗣独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁某银行委托诉讼代理人欧石林到庭参加诉讼，被告彭某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南常宁某银行诉称，1、请求判决被告偿还原告借款6,000元及利息（利息计算至全部借款实际清偿止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费用及相关实现债权的费用。事实和理由：被告于2004年12月20日在我行借款6,000元，约定2006年12月20日到期，月利率为8.7‰。经原告多次催收，被告未按约定偿还贷款本息，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。 原告湖南常宁某银行为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、借据，证明被告与原告系借款合同关系，双方并就贷款本金、期限、利率、违约责任等事项进行了约定； 证据二、贷款催收通知单，证明原告向被告进行了催收，被告对借款事实认可； 证据三、客户信息表，借款时原告方采集的信息证明刘某系彭某的妻子。 被告彭某、刘某未答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，被告彭某因生意需要，于2004年12月20日在常宁市农村信用社（湖南常宁某银行前身）借款6,000元，双方约定期限为24个月，月利率为8.7‰，借款到期后，被告彭某至今未偿还原告借款本息，原告对自借款之日起至2020年6月19日止，被告彭某所欠利息经结算为9,841.44元，故本案本息合计为15,841.44元。 另查明，被告彭某与刘某系夫妻关系，但被告刘某未在上述借款合同上签字。原告湖南常宁某银行与被告彭某对逾期利率和违约责任作出约定。原告湖南常宁某银行对被告彭某自2020年6月20日起的后续利息未在要求追偿。 以上事实，有原告湖南常宁某银行的当庭陈述及提交的上列证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告湖南常宁某银行与被告彭某于2004年12月20日签订的《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告彭某在借款到期后没有按照原借款合同履行还款义务，是酿成本案发生的根本原因。被告彭某与被告刘某虽系夫妻关系，但被告刘某在被告彭某借款时未在借款合同上签字，根据民法总则、合同法规定的意思自治原则以及婚姻法规定的夫妻地位平等原则，男女结婚后不能否定夫妻双方的独立人格和独立民事主体地位，即使婚后夫妻财产共有，一方所负债务特别是超出了日常生活需要所负的大额债务，也应当与另一方取得一致意见，或者夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。故对该债务不能认定为被告彭某和刘某的共同债务，原告要求被告彭某、刘某共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。本案因系被告彭某个人债务，依法应由被告彭某个人偿还。原告湖南常宁某银行对被告彭某自2020年6月20日起后续利息予以放弃，是对自己权利的选择与放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭某在本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南常宁某银行借款本金6,000元及利息9,841.44元（利息按本金基数6,000元月利率8.7‰自借款之日起计算至2020年6月19日止），合计15,841.44元； 二、驳回原告湖南常宁某银行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费196元，减半收取98元，财产保全费120元，共计218元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谭彦嗣 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：谭彦嗣打印责任人：邹召兴 附本判决所依照的法律和司法解释条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：共签债务。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3991号上诉人(原审被告)：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢，统一社会信用代码91500105X221914342。法定代表人：董永建，董事长。被上诉人(原审原告)：华夏银行股份有限公司重庆中山支行，住所地重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。负责人：张宇，行长。原审被告：重庆董府食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺石桥社，统一社会信用代码915001066889090352。法定代表人：董永生，执行董事。原审被告：重庆六六八商贸有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号2幢22-11，统一社会信用代码91500000668903234Y。法定代表人：董远露，董事长。原审被告：董永建，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：廖永贤，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：董远露，女，1996年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：董永生，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：黄春碧，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人重庆永健食品集团股份有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司重庆中山支行，原审被告重庆董府食品有限公司、重庆六六八商贸有限公司、董永建、廖永贤、董远露、董永生、黄春碧金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初11224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆永健食品集团股份有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆永健食品集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆永健食品集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永健食品集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年六月二十八日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1117号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周金保，男，1992年12月26日出生，汉族，初中文化，案发前系中国建筑材料科学研究总院有限公司员工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1028号起诉书指控被告人周金保犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周金保于2020年5月11日21时许，酒后驾驶白色“传祺”牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区朝阳路管庄路南口被查获归案。经鉴定，周金保血液中酒精含量为114.7mg/100ml。公诉机关认为被告人周金保认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金。被告人周金保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周金保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周金保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年6月25日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二〇年六月一日书记员  王胜
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异20号 案外人：王瑞平，男，1954年4月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：茂名建筑集团第三有限公司。住所地：茂名市朝阳路7-9号。 法定代表人：**柱，经理。 被执行人：广东省对外经济发展茂名公司。住所地：茂名市光华南路151号综合楼11楼。 法定代表人：林国佳，经理。 在本院执行申请执行人茂名建筑集团第三有限公司与被执行人广东省对外经济发展茂名公司建筑工程承包合同纠纷一案中，案外人王瑞平于2020年6月15日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人王瑞平称：请求解除对茂名市××××路西××号大院××房占有土地的查封。事实和理由：我购买茂名市××××路西××号大院××房，办理了房产证（粤房地权证茂字第××号）。该房产所属的地块属贵院查封的土地。 本院查明：本院在执行申请执行人茂名建筑集团第三有限公司与被执行人广东省对外经济发展茂名公司建筑工程承包合同纠纷一案过程中，于2018年7月9日作出（2009）茂中法审执字第4-7号执行裁定：“……二、查封被执行人广东省对外经济发展茂名公司（广东省对外经济发展茂名市分公司）位于茂名市××××路3618平方米土地使用权【地号：××、证号：茂（市）府国用字（××）第××号】。查封期限为三年”。 另查明：王瑞平购得茂名市××××路西××号大院××房，于2014年10月9日办理了房地产权证（粤房地权证茂字第××号），该房屋占用的土地使用权登记在“广东省对外经济发展公司茂名市分公司”名下，地号为××。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在王瑞平名下的茂名市××路西××号大院××房（粤房地权证茂字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年六月三十日 书记员 姚兵兵 速录员 香海瑛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执712号之一 申请执行人石狮市金联丰转移烫画有限公司，住所地：石狮市鸿山镇建新钟表城生产区B区3号楼（一、二层）。 法定代表人金娟芬。 被执行人蔡建群，男，1978年11月16日出生，住石狮市。 本院于2020年03月04日立案执行申请执行人石狮市金联丰转移烫画有限公司与被执行人蔡建群承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2818号民事判决书，被执行人蔡建群应支付申请执行人石狮市金联丰转移烫画有限公司款项138000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡建群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡建群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡建群发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡建群有可供执行的财产。现被执行人蔡建群尚有款项138000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡建群暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20457号原告：北京市商标印刷三厂，住所地：北京市北京经济技术开发区经海二路11号。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝华，男，1963年4月19日出生。被告：北京天街集团有限公司，住所地：北京市东城区王府井西街9号五层。法定代表人：李桦，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京诉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铮，北京诉源律师事务所实习律师。原告北京市商标印刷三厂（以下简称印刷三厂）诉被告北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，于2019年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印刷三厂的委托诉讼代理人马丽芬、崔宝华，被告天街集团的委托诉讼代理人张颖、倪铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告印刷三厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付搬迁补偿费650万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系股份合作制企业，前身是建国初期社会主义改造中由若干小作坊和个体私人企业组合的合作工厂。东城区西打磨厂160号院原属于原告的业主所有。自上世纪50年代，因国家公私合营政策划归国家所有后，原告与前门房管所（现北京京诚集团崇西房屋管理有限公司）建立了租赁合同关系。1990年，为解决职工住房困难，经北京市城市规划管理局批准，前门房管所同意，由原告出资260万元将西打磨厂160号院改建为二层居民住宅楼，并与前门房管所签订了协议书，继续由原告承租使用。原告将建成房屋分配给困难职工居住，并与职工签订了租赁协议书，职工入住后派出所办理了户口迁入。2005年、2008年、2015年，因前门地区解危排险、前门地区风貌保护工程、前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目，160号院被列入拆迁范围，拆迁人为被告。2006年拆迁时，被告曾主动与原告联系协商解决160号院落的搬迁工作。原告要求被告公布拆迁补偿政策，双方协商未果。之后，于2008年、2015年拆迁时，原告多次要求与被告协商补偿事宜，但被告在未与原告协商的情况下，直接越过原告与原告的职工签订了补偿安置协议，自2015年起，被告强拆院门驱赶原告看门人员，强占房屋至今。为维护原告的合法权益，原告曾向东城法院起诉要求被告返还非法占有的房屋。庭审中经法院主持调解，双方达成协议，被告认可原告承租房屋的总面积与被告已补偿职工住房面积有60.33平米的差额，并承诺将按照拆迁政策给予原告相应的补偿，具体补偿标准由拆迁公司确定，还可以再协商。以上协议内容记入法院笔录。但至今，被告未履行双方已经达成的协议，未兑现补偿承诺，损害了原告的合法权益，故此起诉，望判如所请。被告天街公司答辩称：原告提交的询问笔录不具有协议的性质，双方未曾就房屋搬迁补偿达成合意，该案原告申请撤诉后再次起诉，有关事实法院判决已经作出认定，该笔录内容不能作为认定事实的依据。原告本次起诉构成重复起诉，法院应依法驳回。原告对被拆迁的房屋不享有任何合法权利，其要求确认对该房屋享有使用权的诉讼被法院依法驳回，原告不具备本案诉讼主体资格，也无权要求被告进行拆迁补偿。被告已经对东打磨厂160号院内房屋的实际居住人进行了搬迁补偿，不存在没有补偿的面积，被告有权占用该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月23日，原告诉至本院要求判令被告向原告返还位于北京市东城区西打磨厂160号的房屋，并赔偿原告的相应损失，案号（2016）京0101民初21969号。根据该案2017年3月23日的询问笔录显示，双方当事人曾在该案的审理过程中陈述过调解意见，被告表示“按照原告与产权人的租赁面积675.4平方米，减去已经安置的21户居民，初步计算大约是615.061平方米，剩余60.33平米我公司可以按照国家政策进行补偿，补偿标准现在说不好，由拆迁公司确定，还可以再协商”。原告法人表示“可以按房本的面积计算，认可是面积675.4平方米，我公司掌握已经安置的是20户，我公司自己计算的是614.061平方米，剩余61.339平方米。同意按国家政策补偿，同意和被告协商确定补偿标准”。同日，原告向本院申请撤回对被告的本次起诉，并提交了书面的撤诉申请书，本院口头裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，双方未能就拆迁补偿问题进一步达成协议。2017年4月26日，原告再次诉至本院要求确认原告对北京市东城区西打磨厂160号房屋享有675.4平方米的使用权；被告向原告返还除原告职工搬迁后剩余面积61.339平方米；被告赔偿原告20万元的房屋占用费。2018年5月23日，本院作出（2017）京0101民初8385号民事判决书，驳回了原告全部诉请。原告不服一审判决提起上诉。2018年9月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9907号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决认为案涉房屋产权人与原告之间对于双方签订的《工商业用房租赁合同》是否还在继续履行是存在争议的，原告依据该合同主张对案涉房屋享有使用权，显属依据不充分。同时，原告依据该合同记载的房屋建筑面积与改造后原告及其职工所签的《自管住宅租赁合同》对应建筑面积的差额主张被告返还剩余面积及赔偿的诉讼请求，亦缺乏依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原被告之间的合同关系是否成立，（2016）京0101民初21969号案件系以原告撤诉的方式结案，且无双方盖章确认的和解协议。在该案笔录中，被告所述调解意见仅是在调解中可以认可原告享有诉争房屋承租权并同意按照国家政策标准对剩余60.33平米给予补偿，但因具体补偿标准无法确定希望双方能够进一步协商。原告的答复也是同意协商确定补偿标准，且对被告计算的补偿面积提出异议。原告撤诉后，双方又未曾签署过任何补偿协议。综上，原告仅凭（2016）京0101民初21969号案件询问笔录中双方发表的调解意见就认为双方合同关系已经成立，明显缺乏法律依据，原告据此要求被告向其给付搬迁补偿费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市商标印刷三厂的诉讼请求。案件受理费57300元，由原告北京市商标印刷三厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 颖审 判 员  李晓彤人民陪审员  焦铁军二〇二〇年六月四日法官 助理  刘 勃书 记 员  李 杨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执471号 关于申请执行人唐铁姣与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2700元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3286号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3286号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1102号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：熊由根，男，汉族，1965年8月2日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告熊由根租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1803号申请人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌。委托诉讼代理人：王钊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少云，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：武汉宏泰恒鼎石化有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号。法定代表人：张某甲。被申请人：湖北融谷实业有限公司，住所地武汉市东湖开发区老武黄公路26号慧谷时空1幢23楼2309号。法定代表人：姜某。被申请人：武汉宏达恒信储运有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：姜某。被申请人：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：张某乙。被申请人：张某甲，男，1991年4月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被申请人：张某，男，1968年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被申请人武汉宏泰恒鼎石化有限公司、湖北融谷实业有限公司、武汉宏达恒信储运有限公司、武汉市农业担保有限公司、张某甲、张某金融借款合同纠纷一案，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款988万元或其他等值财产。湖北三峡农村商业银行股份有限公司以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉宏泰恒鼎石化有限公司、湖北融谷实业有限公司、武汉宏达恒信储运有限公司、武汉市农业担保有限公司、张某甲、张某名下银行存款988万元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇二〇年六月二十二日法官助理张慎书记员夏梦琦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1518号 上诉人（原审被告）：阜阳市第一高级职业中学，住所地安徽省阜阳市临泉路217号，统一社会信用代码12341200MBOL499114。 法定代表人：田耕，该学校校长。 委托诉讼代理人：赵振海，该学校法律顾问。 被上诉人（原审原告）：阜阳市森洋建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处双清路10号，统一社会信用代码913412003942540106。 法定代表人：高贵良，该公司经理。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所实习律师。 上诉人阜阳市第一高级职业中学因与被上诉人阜阳市森洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12033号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 阜阳市第一高级职业中学预交的二审案件受理费2267元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月三十日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4526号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码：915002275567928163。法定代表人：杨金柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师；委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：曾中义，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告曾中义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 邹利兰二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初590号 原告：谢阿斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈阿兴，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈龙全，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告谢阿斌与被告陈阿兴、陈龙全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢阿斌，被告陈阿兴、陈龙全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢阿斌向本院提出诉讼请求：1.判令陈阿兴偿还谢阿斌借款50000元及利息（自2018年1月1日起至实际还款之日止，按每月700元计算）；2.判令陈龙全对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈阿兴以新建幼儿园需用资金为由向谢阿斌借款50000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按每月700元计算。陈龙全为上述借款提供担保。后经催讨，陈阿兴支付利息至2018年1月1日。 陈阿兴辩称，借款属实，利息付至2018年1月1日，但目前经济能力有限，无法偿还。 陈龙全辩称，只担保本金，没有担保利息，期间陈龙全有交付陈阿兴2000元，叫陈阿兴去还款。 谢阿斌围绕其诉讼请求依法提供借条原件一份、银行转账流水一份，拟证明陈阿兴向其借款50000元，双方约定每月利息700元。陈阿兴认可该借条真实性、合法性及关联性，谢阿斌预扣了三个月利息后转账48000元作为借款。陈龙全质证认为该借条下方的“利息每月700元”为后续添加，并出示手机照片一份，证明其签写借条当时借条上并没有“利息每月700元”的字眼，对于实际转账多少不知情，对利息约定不知情。庭审中谢阿斌自认借条下方“利息每月700元”为其后续备注，并在出借款项当时预扣了三个月利息2000元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，陈阿兴以资金周转需要为由向谢阿斌借款，谢阿斌于当天转账48000元至陈阿兴账户，双方于当天签写借款金额为50000元的借条一份。陈龙全并在借条担保人栏签名。后谢阿斌在该借条上自行备注“利息每月700元”。后经催讨，陈阿兴按每月700元的利息支付至2018年1月1日。 本案的争议焦点在于：一、本案的借款本金；二、本案是否约定利息；三、陈龙全的担保责任范围。 关于争议焦点一，自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借条虽载明的借款金额为50000元，但谢阿斌实际仅转账交付48000元，故本案借款本金应以48000元计算。 关于争议焦点二，谢阿斌主张双方约定借款利息为每月700元，主债务人陈阿兴对此予以认可，虽陈龙全表示对利息不知情，但借款合同的双方为谢阿斌与陈阿兴，双方当事人对利息约定不持异议，本院依法予以确认，认定本案借款约定月利息为每月700元。由此陈龙全于庭审中主张其交付陈阿兴2000元系用以偿还借款本金，陈阿兴认可该笔还款2000元来源于陈龙全，并由自己再行交付谢阿斌，但在谢阿斌、陈阿兴之间存在利息约定，陈阿兴、陈龙全均无其他证据佐证谢阿斌知晓该笔还款的来源或达成该笔还款系偿还本金的合意，故应依法认定来源于陈龙全的2000元还款视为陈阿兴向谢阿斌支付借款的利息，对于陈龙全要求2000元还款应在借款本金中扣除的主张，本院不予支持。 关于争议焦点三，陈龙全主张其仅担保本金，根据谢阿斌自认借条上的利息备注为其自行添加，谢阿斌又无其他证据佐证陈龙全知晓利息约定并同意担保，故谢阿斌与陈阿兴之间关于借款利息的约定对担保人陈龙全不产生效力。 综合以上，谢阿斌与陈阿兴之间的民间借贷关系、与陈龙全之间的保证担保关系，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。谢阿斌预扣利息后仅实际支付陈阿兴借款48000元，故本案借款本金以48000元计。借款发生后陈阿兴支付利息至2018年1月1日，未偿还本金，故对于尚欠的本金48000元，陈阿兴应予偿还，利息应自2018年1月2日起，按双方约定的每月700元支付至实际还款之日止。陈龙全在借条下方担保人栏签名表明其保证人身份，双方未约定保证责任方式，依法视为承担连带责任保证，因谢阿斌与陈阿兴的利息约定不对陈龙全产生效力，故陈龙全的担保范围不包括本案利息，但应对本案借款本金48000元承担连带保证责任，陈龙全承担连带保证责任后。有权向陈阿兴追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈阿兴应于本判决生效之日起十日内偿还谢阿斌借款本金48000元及利息（自2018年1月2日起至实际还款之日止，按每月700元计算）； 二、陈龙全对上述借款本金48000元承担连带清偿责任，陈龙全承担连带保证责任后，有权向陈阿兴追偿； 三、驳回谢阿斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢阿斌负担21元，由陈阿兴负担504元，陈龙全对陈阿兴应负担的诉讼费504元承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更414号罪犯周颖，男，1995年9月28日出生，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2016年12月15日作出〔2016〕鄂13刑初12号刑事判决，认定被告人周颖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人周颖及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2017年8月26日作出〔2017〕鄂刑终92号刑事判决，维持原判对上诉人周颖的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为其不符合减刑条件，建议对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯周颖在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周颖虽已获得多次表扬奖励，但其罪行严重，情节恶劣，社会危害性大，综合考量其原判刑罚及服刑期间的一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周颖暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1749号原告：邓双发，男，1976年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵照富，男，1963年8月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍所在地浙江省温岭市。原告邓双发诉被告赵照富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓双发及其委托诉讼代理人李方敏到庭参加诉讼，被告赵照富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓双发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金260000元；二、请求判令被告向原告支付利息（自逾期还款之日起即2019年2月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年开始被告因公司经营需要资金周转为由陆陆续续向原告借款26万元（其中银行转账15万元，微信转账11万元）。2018年8月18日，被告向原告出具了一张借条。借款到期后被告没有按照自己的承诺归还借款及利息，损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据民诉法相关规定向法院起诉，请求依法作出公正判决，以支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告和被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条一份，银行流水，微信聊天记录，拟证明：1、原被告之间形成借贷法律关系，2、原告按约定将借款支付至被告指定账户，实际借款金额为26万元。被告赵照富未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2015年，原告经朋友章建华介绍认识被告。2017年9月，被告以其在湖南承包工地资金周转困难为由向原告借款。原告于2017年11月23日通过中国农业银行向被告赵照富银行账户62×××79转账10万元，于2017年11月30日通过中国建设银行向被告指定银行账户62×××30转账5万元，后原告又陆续通过微信向被告转账11万元。被告向原告借款共计26万元。2018年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到邓双发人民币贰拾陆万元整，此款共分三次，现统一写此借条，借款人：赵照富，2018.8.18，此款定在2018年农历年底还清”。还款期限届满，原告多次催促被告还款，被告至今分文未还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵照富向原告邓双发借款26万元并出具书面借条为据，原告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后未按约定期限归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告归还借款26万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张从逾期还款之日即2019年2月4日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵照富应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓双发借款260000元及逾期利息（自2019年2月4日起按照年利率6%计算至全部款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告赵照富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 容
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终242号 原公诉机关河北省玉田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张文明，男，1969年8月23日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。因犯抢劫罪，1996年10月21日，被本院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。2005年11月20日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，2019年11月8日被玉田县公安局刑事拘留，同年12月13日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人史岐杰，河北马健辉律师事务所律师。 原审被告人刘元锋，男，1992年5月20日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。2019年9月22日被玉田县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯非法经营罪，同年9月28日被玉田县公安局刑事拘留，同年11月4日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 指定辩护人唐立亚，天津行通律师事务所律师。 原审被告人郭立涛，男，1987年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。2019年9月27日被玉田县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯非法经营罪，同年10月4日被玉田县公安局刑事拘留，同年11月4日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 指定辩护人苏大伟，河北正一律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院指控原审被告人张文明、刘元锋、郭立涛犯非法经营罪一案，于2020年4月22日作出（2020）冀0229刑初59号刑事判决，宣判后，原审被告人张文明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。通过阅卷、讯问各原审被告人，听取辩护人及指定辩护人意见，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 河北省玉田县人民法院认定，2019年6月至9月，被告人刘元锋伙同被告人张文明以营利为目的，为玉田县境内通过的超载、改装车辆提供信息，帮助其逃避交通管理部门的处罚。被告人刘元锋非法收取车主及司机共计人民币102050元，从中非法牟利10000元,被告人张文明分得赃款48000元。 2019年3月至9月，被告人张文明伙同赵立影（另案处理）组织被告人郭立涛等人，以营利为目的，为玉田县境内通过的超载、改装车辆提供信息，帮助其逃避交通管理部门的处罚，非法收取车主及司机共计人民币130800元，被告人张文明从中非法牟利47000元，被告人郭立涛获得工资22000元。 2019年11月8日，被告人张文明主动到公安机关投案。 上述事实，被告人张文明、刘元锋、郭立涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张文明、刘元锋、郭立涛的供述笔录；证人高某、刘某1、梁某、夏某、郝某、周某、王某1、董某、杨某1、彭某1、刘某2、刘某3、石某、张某1、张某2、宋某、刘某4、殷某、孙某、张某3、王某2、张某4、马某、张某5、李某1、闫某、彭某2、徐某、郑某、王某3、黄某、谢某、王某4、张某6、武某、韩某1、朱某、张某7、庞某、张某8、王某5、李某2、韩某2、吴某、孟某、杨某2证言笔录；受案登记表；到案经过；抓获经过；辨认笔录；扣押清单；接受证据材料清单、手机照片、微信截图；提取笔录、提取痕迹、物证登记表；搜查笔录、扣押笔录；微信交易记录；玉田县公安局刑事侦查大队情况说明；玉田县行政审批局证明；玉田县市场监督管理局证明；河北省玉田县人民法院（1995）玉刑初字第145号刑事判决书；释放证明书；行政处罚决定书；户籍信息等证据证实，足以认定。 河北省玉田县人民法院认为，被告人张文明、刘元锋、郭立涛以收费方式帮助超载、超限车辆逃避处罚的行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张文明有前科劣迹，可酌情从重处罚；其犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人刘元锋如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人郭立涛在与被告人张文明共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张文明的辩护人提出被告人张文明具有自首情节，可从轻处罚的观点，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。对被告人张文明依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；对被告人刘元锋依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人郭立涛依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人张文明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；被告人刘元锋犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人郭立涛犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元；对被告人张文明违法所得人民币95000元依法予以追缴，上缴国库；对被告人刘元锋违法所得人民币10000元依法予以追缴，上缴国库；对被告人郭立涛违法所得人民币22000元依法予以追缴，上缴国库。 宣判后，原审被告人张文明以其犯罪主观恶性不大，社会危害性较小，能如实供诉自己的罪行，有自首，积极认罪悔罪，原判量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人提出了与其上诉所提基本相同的辩护意见。 原审被告人刘元锋的指定辩护人的辩护意见：认为原判定罪、量刑适当。 原审被告人郭立涛的指定辩护人的辩护意见：原审被告人郭立涛系从犯、如实供述罪行，自愿认罪，犯罪情节轻微，原判量刑偏重。 经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经一审庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。 本院认为，河北省玉田县人民法院认定上诉人张文明、刘元锋、郭立涛犯非法经营罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。关于上诉人张文明所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据在案证据，能够证实，上诉人张文明伙同刘元锋、郭立涛等人以营利为目的，为玉田县境内通过的超载、改装车辆提供信息，帮助其逃避交通管理部门的处罚的事实，原判根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，依法判处，量刑并无不当，故其所提上诉理由及辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。关于原审被告人刘元锋的指定辩护人所提辩护意见，本院予支持。关于原审被告人郭立涛的指定辩护人所提辩护意见，经查，原判对原审被告人郭立涛的法定、酌定从轻情节均予以充分考虑，根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，依法在法定量刑幅度内量刑适当，故原审被告人郭立涛的指定辩护人的辩护意见理所不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国斌 审判员  刘 健 审判员  李 博 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陶 晶
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执743号 付福林： 被执行人付福林罚金一案，移送执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已自动履行到位1800元，并已于2020年6月30日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初135号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月三十日
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1244号原告：枚某，女，1947年9月9日出生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。被告：王某1,男,1961年6月15日出生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。被告：王某2，男，1969年9月29日出生，汉族，江西都昌人，住南昌市。被告：王某3,女，1973年5月29日生，汉族，江西都昌人，住九江市德安县开发区。本院在审理原告枚某诉被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案过程中，原告枚某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枚某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枚某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告枚某负担。审判员  石超男二〇二〇年六月三十日书记员  周维胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7201号原告：孙家裕，男，1960年12月19日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高燕，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：丽水市竹笺斋野枫图书店，经营场所浙江省丽水市莲都区南明山街道沙溪亭小区20幢201室。经营者：马家磊。原告孙家裕与被告上海寻梦信息技术有限公司、丽水市竹笺斋野枫图书店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告孙家裕于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙家裕向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙家裕撤诉。案件受理费3558.87元，减半收取计1779.43元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月二十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35373号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏良英，女，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告夏良英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告夏良英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏良英归还余欠贷款本金人民币215,120.40元(以下均为人民币币种)；2.被告夏良英依约支付计算至2020年5月18日的贷款利息2,528.42元；3.被告夏良英依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告夏良英负担。事实和理由：2019年3月20日，原告华晨公司与被告夏良英签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告夏良英为购车向原告华晨公司借款292,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告夏良英自2020年2月22日起未依约归还贷款本息。被告夏良英未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告夏良英之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.东亚银行业务凭条，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年5月18日被告夏良英的还款情况。被告夏良英未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月20日，原告华晨公司与被告夏良英签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告夏良英为购车向原告华晨公司借款292,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为8,735.78元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.59%，客户利率为4.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为12.885%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告夏良英之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告夏良英在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告夏良英应及时告知受诉法院；如被告夏良英提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告夏良英将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告夏良英自2020年2月22日起未按约支付贷款本息，至2020年5月18日，被告夏良英共计拖欠原告华晨公司贷款本金215,120.40元、利息2,528.42元。另查，被告夏良英在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省湖州市吴兴区红星环球建材家居广场3楼。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告夏良英签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告夏良英未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告夏良英归还余欠贷款本金215,120.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告夏良英签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告夏良英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告夏良英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏良英应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金215,120.40元；二、被告夏良英应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年5月18日的到期利息2,528.42元；三、被告夏良英应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金215,120.40元为基数、按年利率12.885%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,564元，减半收取计2,282元，由被告夏良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执452号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人侯庆国，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李春峰，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人孙佩海，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人裴志永，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人侯庆国、李春峰、孙佩海、裴志永借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执452号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13707号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈宣兰，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈宣兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告陈宣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．陈宣兰立即向平安财保公司支付理赔款21432.18元；2．陈宣兰立即向平安财保公司支付逾期保险费3576.06元；3．陈宣兰立即向平安财保公司支付从2018年2月28日起至理赔款付清时止，以保险理赔款21432.18元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费357元，由陈宣兰负担。事实与理由：陈宣兰与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈宣兰向重庆银行解放碑支行贷款59000元，贷款年利率6.65%。同时，陈宣兰就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费1003元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年11月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈宣兰发放59000元贷款，后陈宣兰未履行合同约定的还款义务。2018年2月28日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款21432.18元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向陈宣兰进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2018年2月28日，陈宣兰尚欠理赔款项21432.18元、保险费3576.06元。陈宣兰未答辩。本院经审理认定事实如下：陈宣兰与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈宣兰向重庆银行解放碑支行贷款59000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36月，从2015年11月10日起至2018年11月10日，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈宣兰就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600002664810，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1003元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年11月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈宣兰发放59000元贷款，后陈宣兰逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600002664810保险单项下的理赔款21432.18元已于2018年2月28日收到。平安财保公司理赔后，陈宣兰未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2018年2月28日，陈宣兰尚欠理赔款21432.18元、保险费3576.06元。本院认为，陈宣兰与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，陈宣兰未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求陈宣兰归还理赔款项和未付保险费，但陈宣兰从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈宣兰违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款21432.18元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。陈宣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宣兰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21432.18元，并支付从2018年2月28日起至理赔款付清之日止，以理赔款21432.18元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈宣兰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3576.06元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计357元，由被告陈宣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3223号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被告：庄继祥，男，1971年2月22日出生，住泗阳县。被告：杨邦文，女，1973年10月14日出生，住泗阳县。被告：周道路，男，1966年9月18日出生，住泗阳县。被告：刘长昊，男，1982年7月13日出生，住泗阳县。被告：刘立放，男，1970年12月10日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告庄继祥、杨邦文、周道路、刘长昊、刘立放金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戴兵、被告庄继祥、杨邦文、周道路到庭参加诉讼。被告刘长昊、刘立放经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告庄继祥、杨邦文归还贷款本金200000元及利息，按合同约定，利息从2018年10月20日起至2019年10月15日止按年利率11.745%计算，从2019年10月16日起至欠款还清之日止按年利率17.6175%计算；2.被告周道路、刘长昊、刘立放对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告庄继祥、杨邦文经被告周道路、刘长昊、刘立放担保在原告处贷款200000元，约定年利率为11.745%，逾期还款违约年利率为17.6175%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金200000元及利息没有归还，遂诉至法院。被告庄继祥、杨邦文辩称：贷款是事实，但逾期利息过高，现在我们没有偿还能力，贷款本息均未归还。被告周道路辩称：担保人属实，但应在借款人不还款或者失联后才承担责任。被告刘立放庭后至本院陈述：担保人属实，但应在借款人不还款或者失联后才承担责任。被告刘长昊、刘立放未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供了借款借据、个人保证担保借款合同。被告庄继祥、杨邦文、周道路、对上述证据无异议；被告刘长昊、刘立放未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2018年10月20日，原告（贷款人）与被告庄继祥（借款人）、杨邦文（共同借款人）、周道路（保证人）、刘长昊（保证人）、刘立放（保证人）签订《个人保证担保借款合同》。主要约定：借款人向原告借款200000元，借款期限为自2018年10月20日起至2019年10月15日止。借款利率为11.745%，还息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，被告庄继祥向原告出具借款借据一份，借款人为被告庄继祥，借款金额为200000元，借款年利率为11.745%，借款到期日为2019年10月15日，结息方式为到期日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为庄继祥的6230667538003522134账号。借款到期后被告未归还借款本息，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告庄继祥、杨邦文、周道路、刘长昊、刘立放个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借200000元款项义务后，被告庄继祥、杨邦文应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告庄继祥、杨邦文归还尚欠借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年10月20日起至2019年10月15日止按年利率11.745%计算；自2019年10月16日起至还清款之日止按年利率11.745%×150%计算）的主张予以支持。被告周道路、刘长昊、刘立放为借款人向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告周道路、刘长昊、刘立放承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告周道路、刘长昊、刘立放在承担责任后，依法有权向被告庄继祥、杨邦文追偿。被告刘长昊、刘立放经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄继祥、杨邦文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司200000元及利息（以200000元为基数，自2018年10月20日起至2019年10月15日止按年利率11.745%计算；自2019年10月16日起至还清款之日止按年利率17.6175%计算）。二、被告周道路、刘长昊、刘立放对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告庄继祥、杨邦文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2381元，由被告庄继祥、杨邦文、周道路、刘长昊、刘立放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何伟成二〇二〇年六月三十日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初401号   原告:高磊，男，1987年6月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：韦丽青，女，1974年3月29日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：徐飞飞，女，1984年8月21日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：豆高峰，男，1981年2月10日生，汉族，山西省沁水县人。   原告高磊与被告徐飞飞、豆高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人韦丽青、被告徐飞飞到庭参加诉讼，被告豆高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告高磊向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金30000元；2、其他被告应承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月17日，被告因经营需资金周转为由，向原告借款50000元，期限二个月，借款利率为每月2%。2012年2月16日合同约定的借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告于2012年至2017年共归还原告20000元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未归还。   被告徐飞飞辩称：被告和原告借款属实；当时向原告借款50000元，原告当时扣除了3000多的利息，实际借款金额不够50000元；我向原告借的款，因当时我和被告豆高峰系夫妻关系，被告豆高峰因其他原因不能借款，借的款项用于被告豆高峰经营的沁水县慧诚装饰工程有限公司的资金周转。我与被告豆高峰应共同偿还该笔款项。   被告豆高峰未到庭，亦未答辩。   原告针对其主张依法提交了：1、《民间借贷合同》欲证明原告高磊、被告徐飞飞双方于2011年12月16日签订的合同合法、有效。2、《担保合同》及担保人声明一份，欲证明沁水县慧诚装饰工程有限公司（法定代表人豆高峰）于2011年12月16日自愿签订担保合同，承担连带清偿责任。3、借款借据一支，欲证明被告徐飞飞向原告高磊借款的情况。4、共同还款声明，欲证明被告豆高峰自愿承担相应还款义务。5、二被告常住人口登记卡复印件、二被告结婚证复印件等，欲证明借款时二被告系夫妻关系，为借款提交的相关手续。被告徐飞飞当庭对原告提交的证明无异议，被告豆高峰未到庭也未提交书面答辩状。本院认为，原告提供的以上证据，能形成完整的证据链，可以证明原、被告借款的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。   根据上述认定的证据及双方陈述，本院确认以下事实：   2011年12月16日：1、原告高磊与被告徐飞飞签订《民间借贷合同》，贷款金额为50000元；2、借款人徐飞飞、贷款人高磊、担保人沁水县慧诚装饰工程有限公司（法定代表人豆高峰）签订《担保合同》；3、借款人徐飞飞与担保人沁水县慧诚装饰工程有限公司（法定代表人豆高峰）在借款借据上签字确认；4、当时，被告徐飞飞、豆高峰系夫妻关系，被告豆高峰出具了共同还款声明；5、后来，被告徐飞飞陆续归还原告高磊20000元，剩余款项未归还。   另查明，被告徐飞飞主张原告高磊预先在本金中扣除利息3000多元，但未能举证证明，原告仅认可预先在本金中扣除利息1500元，故本院认可实际出借金额为48500元；被告徐飞飞主张已偿还原告高磊借款20000多元，但未能举证证明，原告仅认可被告偿还原告借款本金20000元，故本院认可被告偿还原告借款本金20000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告高磊与被告徐飞飞虽签订《民间借贷合同》记载金额为50000元，但原告预先在本金中扣除利息1500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告高磊实际借给被告徐飞飞金额为48500元，被告徐飞飞已归还20000元，故被告应偿还原告28500元；被告徐飞飞向原告高磊借款时，被告徐飞飞、豆高峰系夫妻关系且被告豆高峰出具了共同还款声明，故应当按夫妻共同债务处理。虽然沁水县慧诚装饰工程有限公司作为保证人签订了担保合同，但原告仅起诉了借款人并未起诉保证人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，人民法院可以不追加保证人为共同被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第十六条第一款、第二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐飞飞、豆高峰于本判决生效后立即共同偿还原告高磊借款28500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐飞飞、豆高峰各自负担137.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员   李树真     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执860号 申请执行人：黎绍康，男性，1974年07月28出生，其他，住广西融水苗族自治县。 被执行人：梁桂荣，女性，1968年09月14出生，其他。 申请执行人黎绍康申请执行被执行人梁桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的(2020)桂0225民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁桂荣未履行生效文书确定的义务，申请执行人黎绍康于2020年4月17日向本院申请执行，申请标的17128元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 本案在执行过程中查明，申请执行人梁桂荣有退休养老金，无其他可供执行财产，被执行人黎绍康同意定期冻结、扣划被执行人养老金作为执行标的用于偿还债务，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2020）桂0225执125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年六月十日 书记员  梁冬冬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1917号解除保全申请人：黄国添，男，1976年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘月秀，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。被申请人：北京如昱文化传播有限公司，住所地北京市丰台区永外顺四条1号2号楼四层A410。法定代表人：王宝锋。被申请人：李献明，男，1976年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省广州市天河区。黄国添与北京如昱文化传播有限公司、李献明合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）京0106财保40号民事裁定，冻结被申请人李献明名下银行存款650000元。黄国添于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄国添已在（2020）京0106民初1917号原告黄国添与被告北京如昱文化传播有限公司、被告李献明合同纠纷一案中申请撤诉，本院予以准许，现申请人提出解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人李献明名下银行存款650000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蕊二〇二〇年六月二日书记员 赵春阳-2--1-
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初89号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王宇君，曾用名王某，男，1993年11月7日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，中共党员，住天津市西青区。2019年11月12日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王宇君犯窝藏罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院经审查于2020年2月20日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人王宇君到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年10月中旬，被告人王宇君在明知王某系犯罪后潜逃未归人员的情况下，为帮助王某逃避法律处罚，驾车将其送至天津市蓟州区官庄镇挂月庄村隐匿，后被告人王宇君多次为王某提供与外界联系用的手机、手机号码及衣物等。被告人王宇君后被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王宇君犯窝藏罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王宇君有期徒刑六个月至一年六个月。被告人王宇君供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明：2019年10月间，被告人王宇君在明知王某（现已被逮捕）系犯罪后潜逃人员且正在被公安民警抓捕的情况下，为帮助其逃避法律处罚，驾车将其送至天津市蓟州区官庄镇挂月庄村一农家院里隐匿。期间，被告人王宇君还为王某提供与外界联系用的手机、手机号码及衣物等。2019年11月11日，被告人王宇君被公安机关抓获归案。上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及清单，证人王某、杨某、郭某、岳某、韩某证言，辨认笔录，户籍证明及无前科证明，被告人王宇君的供述等证据。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王宇君明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人王宇君犯窝藏罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王宇君如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人王宇君的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宇君犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从2019年11月11日起至2020年7月10日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘洪利人民陪审员  赵金云人民陪审员  吴世伦二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1、第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1728号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人王友海，男，1983年08月29日出生，住重庆市奉节县。 本院于2020年04月07日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王友海借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3344号民事判决书，被执行人王友海应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项23000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王友海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王友海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王友海发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王友海有可供执行的财产。现被执行人王友海尚有款项23000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王友海暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执346号申请执行人：邓成成，男，汉族，正宁县人。被执行人：杜鹏，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵荣娟，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1660号民事调解书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行调解所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初1660号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月十九日书记员  杜光辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3687号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘粉菊，女，1969年2月2日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。被执行人刘粉菊犯组织、领导传销活动罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月19日作出的（2020）京0113刑初38号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币10000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初38号刑事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理  薛 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12751号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：苏宏亮，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人苏宏亮银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7438号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏宏亮应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金87666.25元、零售利息3856.63元、分期手续费5392.37元及后续利息，受理费2226.83元,并承担本案执行费1417元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏宏亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1863号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。 统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，职务：项目经理。 方志军，职务：主管。 被告夏小莲，女，汉族，1984年3月11日生。住址：江西省南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告夏小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  倪殷南
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执51号申请执行人：孙长祥，男，1965年3月14日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：郜殿云，女，1965年07月21日出生，退休，住所地黑龙江省林口县。本院在执行孙长祥与郜殿云林口县人民法院（2019）黑1025民初1392号民事判决书借款合同纠纷一案中，被执行人郜殿云在生效法律文书确定的期限内未履行给付义务，本案在执行过程中查明被执行人郜殿云暂无其它可供执行财产，，工资被另案冻结，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6464号 申请执行人郭春球等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人郭春球等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭春球等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1763498元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤B1B767、粤BB39F7、粤BF711C的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BJP350的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，依法裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人郭春球等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6336-6340、6371-6415、6461-6471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 聪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执777号之三 申请执行人：户艳彬。 被执行人：于坤。 被执行人：王伟。 申请执行人户艳彬与被执行人于坤、王伟民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）冀0609民初809号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王伟名下公积金存款67115.53元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终146号原公诉机关云南省宾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人彭树花，女，1982年2月28日生，彝族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于大理白族自治州看守所。云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院起诉指控原审被告人彭树花犯容留卖淫罪一案，于2020年5月6日作出（2020）云2924刑初86号刑事判决。原审被告人彭树花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月，被告人彭树花在宾川县开设“中医秘方养生馆”，后因涉黄被责令停业整顿，之后彭树花将店名更换为“秀雅梦足浴会馆”继续营业。2019年4、5月份开始，彭树花容留谭正群、罗廷从、施洪翠等人在“秀雅梦足浴会馆”和向揭建琴承租的租房内进行卖淫活动，并每次抽取50元的费用。2019年8月20日公安机关在“秀雅梦足浴会馆”抓获彭树花，并依法对卖淫场所进行搜查，查获并扣押了笔记本2本，二维码收款牌1块、避孕套4个、手机1部。彭树花曾因犯危险驾驶罪于2019年4月18日被弥渡县人民法院判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期从2019年4月29日至2019年8月28日。原判认定上述事实的综合证据有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人彭树花的供述与辩解；涉案行为人施洪翠、谭正群、罗廷从、张艳美、张范克、杨荣、杜琴武、杨永诚、李勇、王茂林、杨金灿、曾艳军、罗开平、李福春、张跃勋、彭万花、李永宏、杨家丽的供述；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；现场辨认笔录、辨认照片；证人李某、毛某、刘某、彭某、柴某、赵某1、赵某2、杨某、季某、揭建琴的证言；检查笔录、检查照片；扣押决定书、扣押清单；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；行政处罚决定书；房屋租赁协议、房屋租赁合同；弥渡县人民法院（2019）云2925刑初47号刑事判决书、执行通知书；情况说明；个体工商户登记基本信息；户口证明等。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人彭树花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，撤销缓刑；决定执行有期徒刑一年零二个月，罚金人民币13000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。扣押在案的二维码收款牌1块、避孕套4个、手机1部予以没收，由宾川县公安局处理。扣押在案的笔记本2本作为证据附卷。宣判后，原审被告人彭树花以“原判认定部分事实不符，量刑过重”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原审认定本案事实有根据在卷的并经庭审质证确认有效的上述证据证实，二审予以确认和采信。本院认为，上诉人（原审被告人）彭树花目无国家法律，为谋取非法利益，容留多人卖淫，侵犯了社会管理秩序，败坏了良好的社会道德，其行为已触犯刑律，构成了容留卖淫罪，应依法予以处罚。彭树花归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；彭树花曾因犯危险驾驶罪被判处缓刑，在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。扣押在案的供犯罪所用的物品，应当予以没收。综上，原判定罪准确，量刑已属从轻处罚，并处罚金适当。审判程序合法。上诉人彭树花的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  和银芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东利，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区 4-2-502室。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪辉，男，1973年5月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：黄翠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人刘东利因与被申请人孟宪辉保证合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2017年8月23日作出（2017）冀0105民初2874号民事判决，刘东利不服，上诉至本院。本院于 2018年3月27日作出（2018）冀01民终1511号民事判决，已经发生法律效力。刘东利不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀民申7366号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘东利，被申请人孟宪辉及其委托诉讼代理人黄翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东利申请再审称，一、申请人没有向孟宪辉借过款，所以没有还款义务。二、原审判决认定被申请人在主债务履行期届满6个月内，向申请人主张过权利的事实缺乏证据证明。根据相关规定，被申请人在主债务履行期届满6个月内，既没有向人民法院提起诉讼主张权利，也没有向申请人“送达清收债权通知书”主张权利，更没有委托过任何机关向申请人送达或公告送达主张权利。原审将被申请人向申请人借的12600元，直接视为被申请人在向申请人主张权利，缺乏事实和法律依据。三、原审对涉案担保债权的数额部分认定不清、判决错误。原审判决既然已经认定申请人向被申请人支付了12600元借款，那么判决申请人仍偿还28万元及利息属严重错误。刘东利请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 孟宪辉未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，申请人作为保证人，被申请人在保证期间内要求其承担保证责任，申请人作为借款合同的连带责任保证人，应承担还款责任。 本院再审认为，刘东利与张永亮签订有《借款协议》，协议确认张永亮向孟宪辉借款28万元，并约定2016年4月10日前归还，如不能按期归还，以借款总额的万分之五支付债权人违约金；刘东利作为连带担保人在该《借款协议》签字捺印。刘东利、孟宪辉对以上事实均无异议。刘东利于2016年6月21日、9月21日、12月分三次共向孟宪辉支付12600元，刘东利称该12600元是因孟宪辉家的老人生病出借给孟宪辉的，孟宪辉对此不认可，认为该12600元是扣减本案所涉利息或违约金。一审法院将刘东利向孟宪辉支付12600元的行为，视为孟宪辉在保证期间向刘东利主张过权利，但在判决时仍判决刘东利偿还孟宪辉借款本金28万元及自2016年4月11日起的相应利息。对刘东利向孟宪辉支付12600元行为的认定是本案基本事实，一审法院的认定与其判决主文不完全一致，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀01民终1511号民事判决和石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2874号民事判决； 二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇二〇年六月十日 书记员  白娟娟
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0926行审11号 申请执行人察哈尔右翼前旗人民政府。 法定代表人刘飞明，系旗长。 委托代理人贾耀系察右前旗房屋征收办公室主任。 委托代理人郭毅。 被执行人杨建文，公民身份号码×××。 本院在审查察哈尔右翼前旗人民政府申请强制执行前政征补字[2019]第30号房屋征收补偿决定书一案中，申请人于2020年6月29日以与被执行人杨建文已签订房屋征收补偿协议书为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回强制性申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人察哈尔右翼前旗人民政府撤回强制执行。 审 判 长  王 元 审 判 员  董 伟 审 判 员  冯晓娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘少华 书 记 员  郝彦博 附法律法规规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》