浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初700号原告：马爱金，女，1963年8月23日出生，汉族，浙江省住乐清市。被告：卢敏，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：曹心玖，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市圳桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号。负责人：温将正。委托诉讼代理人：刘寅俊，男，系公司员工。原告马爱金与被告卢敏、曹心玖、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马爱金于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告医疗费13816.59元、住院伙食补助费780元、护理费16680、营养费5800元、误工费56700元、交通费895元、电动车和凉鞋损失800元、伤残赔偿金5000元，精神损害抚慰金5000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年6月27日，被告卢敏乘坐浙ＣＥ××××小型轿车，被告曹心玖驾驶浙ＣＥ××××小型轿车，从南向北行驶，原告马爱金驾驶电动自行车从南向北行驶，因浙ＣＥ××××号车实施开关车门妨碍其他车辆和行人通行的违法行为造成两车相撞，原告受伤，二车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告卢敏负事故主要责任，被告曹心玖负事故次要责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后前往医院治疗。原告的伤情经诊断为：右足第5跖骨基底部骨折、右足第5近节趾骨骨折、右骰骨骨折。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＥ××××号车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）50万元，未投保不计免赔险，商业险合同约定被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的三期进行鉴定。2020年5月5日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为：被鉴定人马爱金因2019年6月27日道路交通事故致右足第5跖骨基底部骨折、右足第5近节趾骨骨折、右骰骨骨折。其误工期拟为120日，护理期拟为60日，营养期拟为60日（以上期限自受伤之日起开始计算，包括二期内固定拆除治疗时间）。六、原告各项损失：1、医疗费：13057.04元。医疗费票据金额为13557.04元（含住院劳务费）。医疗费用中的伙食费500元，不属于医疗费范畴，应予以剔除，故医疗费支持13057.04元。被告人寿公司要求剔除非医保费用，无明确法律依据，不予采纳。2、住院伙食补助费：750元。原告主张按每天30元，符合法律规定，本院予以确认，乘以住院天数25天，即750元。3、护理费：8180元。采纳鉴定意见计算60天，住院的25天，有票据为凭，支持4680元，出院后的35天，按每天100元计算，即3500元。故护理费支持8180元。4、误工费：15600元。原告提供的证据不足以证明其收入状况，本院按130元/天的标准，采纳鉴定意见计算120天，即15600元。5、营养费：1800元。按每天30元，采纳鉴定意见计算60天，即1800元。6、交通费：500元。根据就医的地点、人数、次数及鉴定情况，酌情确定500元。7、电动车维修费：500元。损失客观存在，酌情支持500元。8、高跟凉鞋损失，原告未提供证据，无法判断是否与本案具有关联性，不予支持。9、残疾赔偿金，未提供证据证明其存在伤残等级，不予支持。10、精神损失费：未构上伤残等级，不予支持。11、鉴定费：700元。按票据金额确定为700元。上述款项合计41087.04元。七、被告垫付费用情况：被告卢敏已付11777.81元，被告曹心玖已付1500元，被告人寿公司已付10000元。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为41087.04元。因涉案浙ＣＥ××××号车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人寿公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费15600元、护理费8180元、交通费500元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费500元。上述款项合计为34780元。超出部分5607.04元（不包括鉴定费），由被告人寿公司在商业三者险范围内予以赔偿80%即4485.63元，其余20%即1121.41元，由被告卢敏负担70%即784.99元，被告曹心玖负担30%即336.42元。鉴定费700元，不在保险理赔范围内，由被告卢敏负担70%即490元，被告曹心玖负担30%即210元。综上，被告人寿公司需赔偿原告39265.63元（34780元＋4485.63元），扣除已付的10000元，还需赔偿原告29265.63元。被告卢敏需赔偿原告1274.99元（784.99元＋490元），被告卢敏已付11777.81元，故本案不再承担赔偿责任，被告卢敏多付的10502.82元可以抵扣被告人寿公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人寿公司自行理直。被告曹心玖需赔偿原告546.42元（336.42元＋210元），被告曹心玖已付1500元，故本案无需再承担赔偿责任，被告曹心玖多付的953.58元可以抵扣被告人寿公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人寿公司自行理直。被告人寿公司关于商业险承担30%的赔偿责任，本院不予采纳。理由如下：侵权责任法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案事故系被告曹心玖违法停车及被告卢敏在未尽谨慎注意义务的情况下开车门所致，其行为均已违反交通安全法规。驾驶员曹心玖的停车、乘客卢敏的下车，必然经意思联络达成一致后而为之。双方作为成年人，应当认识到违停下客可能对车外路过人员造成一定的风险，但双方显然均自信能够避免，故双方主观上具有共同过错，构成共同侵权，应承担连带责任。共同侵权责任中的责任分为对外责任和对内责任，对外责任是指对受害者的责任，而对内责任则是指各侵权人内部之间的责任分担。责任保险的保险标的系被保险人对第三人的责任，属对外责任，而非侵权人之间的责任份额。根据连带责任的一般原理，连带责任人对外须对全部债务承担赔偿责任。本案中，对无过错的受害人马爱金而言，被告曹心玖的侵权责任范围应为交强险限额外的全部损失，根据商业险保险条款的约定，被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，故被告人寿公司应对商业险承担80%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险范围内赔偿原告马爱金保险金29265.63元。抵扣被告卢敏多付原告马爱金的10502.82元和被告曹心玖多付原告马爱金的953.58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司尚需支付原告马爱金17809.23元。被告卢敏多付原告马爱金的10502.82元和被告曹心玖多付原告马爱金的953.58元，在抵扣被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应付的赔偿款后，由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司自行理直。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告马爱金其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告马爱金负担955元，被告卢敏负担175元，被告曹心玖负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年六月十三日代书记员  叶柠檬?*ArabicDash???*ArabicDash??