wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢80号申请执行人：璧山区河宇建材租赁站，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路4号9栋9-6号，统一社会信用代码92500227MA5UR5LH7N。被执行人：广安兴华建筑有限责任公司，住所地四川广安市广安区建安北路316号3幢102、103号，统一社会信用代码915116022098507190。璧山区河宇建材租赁站与广安兴华建筑有限责任公司租赁合同一案，本院会作出（2019）渝0120民初805号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年01月14号立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结银行账户多个，并扣划回银行账户存款494000元之外，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为璧山区河宇建材租赁站与广安兴华建筑有限责任公司租赁合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年六月二十八日书记员  王 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2000号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖。 被执行人：丁怀晨，男，1995年8月30日出生，汉族，户籍所在地：天津市津南区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与丁怀晨融资租赁合同纠纷一案中，经查明，本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与丁怀晨融资租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1033号 原告：李秀芹，女，1973年2月11日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：郑田田，女，1987年11月1日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告李秀芹与被告郑田田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹到庭参加诉讼，被告郑田田经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀芹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原 告借款9200元，并以9200元为基数按照同期银行贷款利率计算自2020年2月10日至借款还清为止的利息(截止起诉日期利息为110.4元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，被告向原告借款9200元，并出具借条一张，约定于2020年2月10日一次性偿还。2019年12月1日至2019年12月4日，原告通过微信转账方式向被告交付9200元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告支付所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。 被告郑田田在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，被告郑田田以资金紧张为由向原告李秀芹借款。原告以微信转账方式于2019年12月1日至12月4日分七次借款给被告。后被告未按约定偿还原告借款，在原告的要求下，被告于农历腊月二十七日为原告出具了借条一张，载明“今郑田田借李秀芹9200元（玖仟贰佰元正），于2020年2月10日归还借款人：郑田田借款日期：2019年12月1日”。到期后，被告未偿还借款。以上事实，由原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等及原告当庭陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑田田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。对原告主张的事实，本院予以确认。被告通过微信转账方式向原告借款，借款金额共计9200元。被告书写借条承诺于2020年2月10日偿还借款，到期未能及时偿还借款。原告要求被告支付自2020年2月10日后的利息，符合法律规定。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告所要求的利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑田田于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀芹借款9200元，并自2020年2月10日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑田田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孙巧妹 ——
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2493号之二被执行人：唐某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人唐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人唐某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月三十日书记员  周科发
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1829号原告：仰向满，男，1988年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：戚世雷,北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏,北京市亚东律师事务所实习律师。被告：北京德力佳增速机设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2208。法定代表人：刘建国，总经理。原告仰向满与被告北京德力佳增速机设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告仰向满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仰向满撤回起诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年六月一日书记员  徐梦佳
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2678号 赵伟： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人赵伟与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1766号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：罗鹏彬，男，汉族，1989年12月26日出生，重庆市永川区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人罗鹏彬罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120刑初159号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为3000元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗鹏彬的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人罗鹏彬高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金3000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执1766号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年六月二十八日书记员 吴义鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执506号 申请人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系该联社理事长。住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市法尔之星商贸有限责任公司，法定代表人王建英，系该公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗农村信用合作联社申请执行鄂尔多斯市法尔之星商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）乌民初字第826号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告鄂尔多斯市法尔之星商贸有限责任公司于（2015）乌民初字第826号民事判决书生效之日起三十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社贷款1000万元及利息（含复利、罚息），利息从2012年5月31日起按月利率12.745833‰计算至给付完毕之日止。案件受理费121596元，由被告鄂尔多斯市法尔之星商贸有限责任公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人乌审旗农村信用合作联社于2020年6月24日书面向本院申请，以被执行人下落不明，暂无可供执行的财产及线索为由，申请终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执506号案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴治德
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14473号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂，男，1992年7月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县，该公司法务部职员。被告：白旭东，男，汉族，1993年11月10日出生，住甘肃省玉门市。被告：姜秀莲，女，汉族，1992年12月5日出生，住甘肃省玉门市。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告白旭东、姜秀莲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王茂到庭参加了诉讼。被告白旭东、姜秀莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告代为清偿的贷款23630元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，被告白旭东因汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，被告白旭东从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款91200元，分期还款共分36期，每期2774元，从透支次月起于每月的15日前偿还，被告姜秀莲为共同偿还人，原告承担连带保证责任。后因被告未能按期还款，原告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2019年11月14日，原告已代为清偿23630元。虽经原告多次催要，二被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告白旭东、姜秀莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组证据：2018年12月4日，被告白旭东、姜秀莲与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份共18页；证明目的:1、被告白旭东、姜秀莲从工商银行兰州东岗支行贷款91200元，分期还款共分36期，首期偿还2774元，以后每期2774元，于每月的15日前偿还。原告为保证人，对被告的借款承担连带保证责任，属于适格的原告。第二组证据：工商银行2019年3月29日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月28日、2019年7月30日、2019年8月30日、2019年10月9日、2019年11月8日出具的收款凭证八份共4页。证明目的:截止2019年11月14日，原告已代被告白旭东、姜秀莲清偿23630元。上述证据已经开庭审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年12月4日，被告白旭东因汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同主要约定：被告白旭东从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款91200元，分期还款共分36期，每期2774元，从透支次月起于每月的15日前偿还，被告姜秀莲为共同偿还人，原告承担连带保证责任。后因被告未能按期还款，原告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2019年11月14日，原告已代为清偿23630元。本院认为，中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行与原告甘肃川和汽车销售服务有限公司、被告白旭东、姜秀莲签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告白旭东、姜秀莲应按合同的约定按期偿付借款本息，但被告白旭东、姜秀莲未按期偿付借款本息，原告代偿被告白旭东、姜秀莲的借款本息后，被告白旭东、姜秀莲未向原告偿还，酿成纠纷，属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还其代偿的贷款本息23630元的诉讼请求成立，本院应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白旭东、姜秀莲于判决生效后十日内给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司为其代偿的借款本息23630元。案件受理费195元，由被告白旭东、姜秀莲负担，于判决生效后十日内给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二〇年六月二十三日书记员  乔宁宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26017号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘辉，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金105,860.89元，利息9,373.40元，违约金(滞纳金)4,284.79元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计134,415.94元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金105,860.89元，利息9,373.40元，违约金(滞纳金)4,284.79元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计119,519.08元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,860.89元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金105,860.89元；二、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,860.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,417.22元，减半收取计1,208.61元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执572号 申请执行人：李尚福，男性，1968年05月23出生，其他，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人李尚福与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的32755.1元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款9827元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初325号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1871号原告:龙世扬，男，1947年5月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:龙代浪（系原告龙世扬之子，特别授权），住重庆市巫山县。被告:黄明生，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告龙世扬与被告黄明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙世扬及其委托诉讼代理人龙代浪到庭参加诉讼，被告黄明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙世扬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金160000元，利息30000元，未支付利息按年利率24%计付利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项的利息明确为：利息从2019年2月1日起，以未支付的借款本金为基数，按照月利率2%计算。事实与理由:原、被告系朋友关系，过去关系一直较好。被告黄明生因工程资金周转需要，于2019年2月1日向原告借款160000元，约定月利息为2%。原告基于信任出借给被告，但是被告从借款至今没有未偿还过本息。原告多次催要无果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄明生未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因工程资金周转所需，被告分别于2018年1月向原告借现金50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张；同月被告向原告借现金30000元，约定月利率2%，并出具借条一张；于2018年2月被告妻子向原告借现金30000元，约定月利率2%，并出具借条一张；于2018年4月被告妻子向原告借现金20000元，约定月利率2%，并出具借条一张。借款后，被告未偿还过借款本息。2019年2月1日，原、被告就4笔借款利息按照月息2%进行结算，经结算，被告应付利息30000元。于是，被告重新给原告出具借条一张，载明：“今借到龙世扬人民币（大写壹拾陆万元正），小写（160000.00元），月利率2%。借款人黄明生身份证51222719740103XXXX。2019年2月1号。”该借条由被告书写并捺印。被告重新出借借条后，收回了2018年出具的4张借条。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还本息。以上事实，有原告的身份证复印件、被告公民身份信息查询打印件、借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方意思表示真实，其民间借贷法律关系成立，应受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。按前述计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告要求利息以借款本金130000元为基数，从2019年2月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催要后，被告仍未能偿还，其行为已构成违约，理应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金160000元及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄明生于本判决生效后七日内，偿还原告龙世扬借款本金160000元及利息（利息从2019年2月1日起至付清之日止，以借款本金130000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告龙世扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元,减半收取2050元，由被告黄明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年六月二十三日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3268号 原告：李枫，男，1958年6月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁西区。 被告：满强，男，1986年10月5日出生，满族，住沈阳市浑南区。 原告李枫与被告满强民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枫到庭参加了诉讼，被告满强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款11.5万元及利息（从起诉之日起计算至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告于2016年至2019年5月间，向原告借款11.5万元，原告多次与被告沟通，被告拒绝偿还，故为索要此款诉讼来院。 被告满强未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、离婚协议、建设银行客户回单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日原告向被告满强通过建设银行转款5万元，用途记载为借款。2019年5月23日被告满强向原告李枫出具借条一份，借条记载被告向原告借款3.5万元整。2019年5月24日，原告现金支取3.5万元。 另查明，2019年5月28日被告满强与李贝妮签订离婚协议书，双方约定，被告共向李枫借款11.5万元，为其个人债务，由被告个人偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告满强经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的借条等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款11.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满强于本判决生效后三日内偿还原告李枫借款11.5万元； 二、被告满强给付原告李枫借款利息，从2020年3月24日起计算至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费2,600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执436号之一申请执行人：叶太明，男，汉族，1978年4月12日生，住重庆市。委托代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人：许红光，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：遵义中奥房地产开发有限公司，住所地：贵州省正安县人民医院旁阳光城B3门面。法定代表人：康小林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：林依权，男，汉族，1963年2月19日生，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终173号民事判决，受理叶太明与遵义中奥房地产开发有限公司、林依权建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人遵义中奥房地产开发有限公司、林依权未履行生效法律文书确定的义务，叶太明向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、由二被执行人支付申请执行人保证金1000万元及利息；2、由二被执行人支付申请执行人工程款209万元，支付资金占用费、管理人员费用、停工损失费、违约金504.6万元；3、由二被执行人支付申请执行人担保费26000元，案件受理费、保全费114627元；4、由被执行人支付迟延履行利息。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、经向合江县不动产登记事务中心查询，轮候查封林依权位于四川省合江县居委公园联建房一处（证号：05436）、轮候查封林依权位于四川省合江县一处（证号：200804275）、轮候查封林依权位于四川省合江县一处（证号：200804273）、轮候查封林依权位于四川省合江县一处（证号：201001973Ｙ201001973-2）四、经向正安县不动产登记部门调查，轮候查封被执行人中奥公司位于正安县路旁）土地一宗，证号：正国用（2014）第358号，该宗土地本院非首轮查封法院，且涉及到公安查封，暂不具备处置条件。其余未查询到二被执行人有可供执行的不动产信息。五、对林依伦持有的贵州亿鑫房地产开发有限公司股权予以冻结、对林依伦持有的遵义亿豪房地产开发有限公司股权予以冻结。六、对被执行人遵义中奥房地产开发有限公司法定代表人及林依权限制消费。另，林依权因涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省高级人民法院（2018）黔民终173号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十八日法官助理吴月书记员吴枫
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初608号 原告:王际振，男，1989年10月3日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王际振与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王际振的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王际振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资38292元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天260元，原告2014年实际提供劳务天数为149.2天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为38792元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资38292元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王际彬组工资表》，内容为“王际振，6月份至11月份，合计天数149.2，日工资260元，应发金额38792元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王际彬组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王际振向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王际振支付劳务工资，原告主张的38292元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王际彬组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王际振要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资38292元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王际振支付劳务工资38292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1637号原告：王春宁，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市天成物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市西六道街盛世名家1号楼。法定代表人：王法，该公司经理。原告王春宁与被告德惠市天成物业服务有限公司合同纠纷一案。原告王春宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春宁撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月十八日书记员  薛晓宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余季，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余季信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告余季经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.余季支付截止2019年7月28日的信用卡透支本金79918.57元、利息25047.17元、违约金10782.8元及截至2016年12月31日的滞纳金16690.46元，并支付自2019年7月29日起以信用卡透支本金79918.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余季承担。事实和理由：余季向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月28日累计欠款本息共计132439元未给付。招行信用卡中心多次催款，余季仍未清偿。被告余季未答辩。经审理查明，2006年2月15日，余季向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余季在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余季发放了信用卡一张。余季以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月28日，余季尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79918.57元、利息25047.17元及截至2016年12月31日的滞纳金16690.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余季与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余季发放了信用卡，余季使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余季应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余季通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告余季经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余季在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月28日的信用卡透支本金79918.57元、利息25047.17元及截至2016年12月31日的滞纳金16690.46元，并支付自2019年7月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79918.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2949元，由被告余季承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初562号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人于淼，天津市司法局工作人员。原告张殿堃诉被告天津市人民政府撤销《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张殿堃诉称，被告作出的行政复议申请不予受理决定书违反《中华人民共和国行政复议法》第六条第（七）项的规定，不履行法定的行政复议申请的职责，其认定原告向天津市南开区人民政府提起的信息公开申请不属于政府信息公开条例调整范畴，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（一）项的规定，超越职权释法。故原告提起行政诉讼，请求:1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-315号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告依法受理原告的行政复议申请；2、确认被告作出的津政复不受字[2019]2-315号《行政复议申请不予受理决定书》违法，判令其依1997年天津市政府26号令第四十条的规定，依法对原告全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。被告天津市人民政府辩称，原告不服天津市南开区人民政府作出的编号：南政公开[2019]zdk-1010-1966《信息公开答复书》，向被告申请行政复议，被告于2019年11月8日收到原告的行政复议申请，经审查，原告向天津市南开区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“天津市南开区住房和建设委员会对张殿堃信访问题的回复所采取的安置方案的依据、证据及充分说明该安置方案的理由”。天津市南开区人民政府作出编号：南政公开[2019]zdk-1010-1966《信息公开答复书》，告知原告对其申请不作为政府信息公开申请处理。被告认为，原告要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，其以申请政府信息公开的名义要求获取信访信息，显然超出政府信息公开制度的功能和目的，不属于行政复议的受理范围。故依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年11月11日作出津政复不受字[2019]2-315号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。综上，被告作出行政复议申请不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：…(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，本案原告向天津市南开区人民政府申请公开“天津市南开区住房和建设委员会对张殿堃信访问题的回复所采取的安置方案的依据、证据及充分说明该安置方案的理由”，系以申请政府信息公开的名义要求获取信访信息，显然超出了政府信息公开制度的功能和目的，其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，天津市南开区人民政府就原告信访咨询行为所作的回复不属于行政诉讼受案范围，被告就原告不服信访回复行为所作的不予受理决定亦不属于行政诉讼受案范围。故原告对该行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，退还原告张殿堃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月三日书 记 员  郑 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13562号申请人：张浩，男，1971年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张伟，天津伟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，天津伟和律师事务所律师。被申请人：迟玉才，男，1957年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：天津煜成隆进出口贸易有限公司，住所地南开区保山道18号内商务办公楼208号，统一社会信用代码911201046661091920。法定代表人：马新芹。被申请人：天津国宏建设发展有限公司，住所地天津开发区明园路2号A2别墅7号，统一社会信用代码91120116777314121E。法定代表人：孙洪生。申请人张浩与被申请人迟玉才、天津煜成隆进出口贸易有限公司、天津国宏建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张浩向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人迟玉才、天津煜成隆进出口贸易有限公司、天津国宏建设发展有限公司名下，价值6,315,000元人民币的银行存款或等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）（保单号：PZPP20120105020000000107）作为担保。本院经审查认为，申请人张浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迟玉才、天津煜成隆进出口贸易有限公司、天津国宏建设发展有限公司银行存款6,315,000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人张浩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪天骄二〇二〇年六月十六日书记员  梁彩莲
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初462号 原告：陇县胜达物业管理有限责任公司，住所地：陕西省陇县，统一社会信用代码：91610327MA6XAA5524。 法定代表人：李胜利，任经理。 委托诉讼代理人：李小霞，女，1974年10月20日生，被告：杨某某，男，1965年9月20日生 原告陇县胜达物业管理有限责任公司（以下简称：胜达公司）与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托诉讼代理人李小霞到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胜达公司向本院提出诉讼请求:要求被告支付拖欠的物业费292.60元、卫生费70元，合计362.60元。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，2017年经宝鸡建豪房地产开发公司聘请，担任清华苑小区6号、8号、10号楼物业管理工作，从2017年1月起为清华苑小区6号、8号、10号楼业主提供物业管理服务。被告作为6号楼6单元1楼东户的业主，接受了原告提供的服务，但被告从2019年1月起至2019年7月，未缴纳物业费和卫生费，共计拖欠物业费292.3元、卫生费70元。 被告杨某某未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，认定如下：原告提供的胜达公司营业执照复印件、缴纳水费收据复印件、1号大院6号楼住户分布图复印件，经核对均与原件一致，结合本院（2020）陕0327民初102号民事判决书，能够相互印证，其证明效力予以认定；对原告提供的物业服务合同复印件，虽经与原件核对一致，但该合同签定的日期与原告提供的营业执照所载明的公司成立时间相矛盾，且原告当庭陈述公司成立前的物业服务实际是李小霞个人提供，故对2017年1月至7月由原告提供物业服务的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：陇县XX小区XX号、XX号、XX号XX楼由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称建豪公司）开发建设，原告经建豪公司聘用于2017年8月起实施对陇县XX小区XX号、XX号、XX号XX楼的物业管理服务工作，收取物业费的标准为每月每平米0.5元，收取卫生费的标准为每月每户10元。2019年6月9日，XX小区XX号、XX号、XX号XX楼业主召开业主大会选举成立了业主委员会。业主委员会于2019年7月要求原告终止物业管理并向业主委员会移交物业资料及设施未果，后业主委员会通过购置垃圾桶、聘用环卫工人、向东街村缴纳7月份电费、收取业主下半年物业费等形式开始实施对该三幢楼的物业管理。在此期间，原告亦未终止其物业管理工作，2019年7月间仍继续为业主购电充电、向县自来水公司缴纳2019年7月及以前的水费。2018年8月，业XX组XX小区XX号、XX号、XX号XX楼XX户XX户表改造。户表改造后，原告因与业主委员会的纠纷全面退出了小区6号、8号、10号住宅楼的物业管理。但被告杨某某作为该小区6号楼6单元1楼东户的业主，拖欠原告从2019年1月起至2019年7月15日的物业费和卫生费共计336.70元未交。 另查，被告居住的6号楼6单元1楼东户住宅面积为83.6㎡。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；建设单位与物业服务企业签定的前期物业合同，对业主具有约束力。本案原告从2017年8月开始向被告等业主提供物业方面的相关服务，被告应当向原告缴纳相关费用，原告要求被告支付拖欠的物业费、卫生费的诉讼请求应当予以支持。但鉴于2019年7月业委会与原告对该小区6、8、10号楼均实施了物业管理，同时结合业委会主任代表小区部分业主与原告关于退还物业费、卫生费问题已达成的一致意见，被告拖欠物业费、卫生费的期间认定为2019年1月至2019年7月15日较妥。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 由杨某某支付陇县胜达物业管理有限责任公司2019年1月至2019年7月15日的物业费271.70元、卫生费65.00元，共计336.70元，于判决生效后5日内履行完毕。 如果杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 白涛涛 书 记 员 李 娜 1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵翼，男，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。原审第三人（一、二审第三人）南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市云南路24号。法定代表人钟武，南京鼓楼房产经营有限公司总经理。再审申请人赵翼因诉南京市鼓楼区住房保障和房产局行政征收补偿一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵翼申请再审称，被申请人是按《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》的内容执行安置房申购政策。原审法院曲解该实施细则及安置房申购指南,回避案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》《补偿协议约定书》及《资金封闭约定书》涉嫌欺诈违法的事实，回避被申请人与南京鼓楼房产经营有限公司、南京鼓楼房地产征收服务有限公司在本案中的法律地位及相互法律关系，对再审申请人与被申请人的委托单位南京鼓楼房地产征收服务有限公司之间的申购安置房合同成立未给予正面回应错误。原审法院对于证据《超期过渡费发放表》《超期过渡补助费结算表》未予认定错误。被申请人作为征收部门对安置房负有交房义务，其延迟交房应当承担违约责任，应向再审申请人支付迟延交房的违约金及双倍临时安置补助费。原审判决违背案件事实和法律。请求本院撤销原审判决，依法改判，被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，国有土地上房屋被征收人是被征收房屋所有权人。原南京市住房和城乡建设委员会于2015年制定了《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》，针对南京市国有土地上住宅房屋的征收安置作出了进一步细化的规定，相关的权利义务规定在本案中可予参照适用。根据该细则规定，在签订货币补偿协议后可以申购安置房，安置房购买协议由区房屋征收部门或者政府委托机构与申购安置房的被征收人签订。本案中，南京鼓楼房产经营有限公司是案涉公房的所有权人，再审申请人系案涉公房的承租人。再审申请人与被申请人签订的案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币专用）》中约定了被征收房屋的坐落、所有权人、承租人、被征收房屋的货币补偿金额等;案涉《征收补偿约定书》则确定了再审申请人在获得征收补偿后购买安置房的意向，同时明确了安置房的申购需申购人提交申请资料并符合政策要求的内容。因前述约定中并未确定原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称原鼓楼区征收办，因机构改革，原鼓楼区征收办的相关职能由南京市鼓楼区住房保障和房产局行使）负有向再审申请人交付安置房及逾期交付房屋应承担违约责任，故再审申请人主张原鼓楼区征收办应向其交付安置房并承担逾期交付房屋的违约金、双倍临时安置补助费的违约责任因缺乏依据而不能成立。虽然案涉地块房屋征收指挥部在安置房的申购指南中载明了申购条件、所需提供的材料以及房源地点、交付时间、供应价格、审核流程、选房办法等内容，但该指南性质上是向申购人就申购政策作出的内容提示，并不构成被申请人对再审申请人征收补偿的合同义务。从再审申请人申购安置房的过程看，系由不同的组织机构分阶段实施，而在案证据并不能证明原鼓楼区征收办与南京鼓楼房地产征收服务有限公司存在再审申请人主张的委托关系。另外，原审判决对于再审申请人在原审中提供的相关证据已予认证。据此，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人赵翼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵翼的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丰
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执752号之一 申请执行人：魏正栋，男，1984年10月27日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：柯春华，女，1987年7月1日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人魏正栋、柯春华与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初476号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付魏正栋、柯春华逾期交房违约金227641元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初476号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱晓霞，女，1982年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱晓霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金33,497.59元，支付利息1,943.65元、逾期还款违约金4,807.09元，分期付款手续费2,959.03元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,497.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱晓霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年4月14日信用卡欠款本金33,497.59元；二、被告朱晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,497.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.44元，减半收取计318.72元，由被告朱晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初249号 原告:武涛，男，1982年10月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳熙，河北观颐新律师事务所实习律师。 被告：赵延波，男，1981年6月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告武涛与被告赵延波合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新路、张佳熙到庭参加诉讼。被告赵延波经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。本案现已审理终结。 武涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告所欠设备及材料款557987元及逾期付款利息；本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告曾合伙做生意，原告提供设备和材料，被告提供厂房。2015年双方决定不再合伙经营。被告赵延波自愿以557987元购买属于原告的设备和材料，但未支付相应款项。2015年8月31日，被告赵延波出具欠条，载明被告尚欠原告设备和材料款557987元，应于当年10月31日付清，如不付清按照银行贷款利息支付利息。后经原告多次催要，被告一直未支付欠款本金及利息，故诉至法院。 被告赵延波未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告及徐丙伟共同出资创建河北缔创钢结构工程有限公司（以下简称缔创公司），原告以材料设备作为出资，2015年原告决定从缔创公司撤资，2015年7月16日，原告和徐丙伟将各自占有的1%的股权转让给了被告，被告作为缔创公司的实际控制人同意将原告出资的材料设备折款557987元，原告不再收回出资的材料设备，被告向原告支付557987元。被告于2015年8月31日向原告出具欠条一张，载明欠原告设备和部分材料款合计557987元，于10月31日前付清，如不支付按银行贷款利率计算支付本息。 另查明，2016年10月10日、14日，被告作为缔创公司的实际控制人，以缔创公司的名义向原告实际控制的邢台余汇钢结构工程有限公司出具三张商业承兑汇票，共计40万元，汇票到期日为2017年4月10日和14日。经查，自2017年4月14日至今，该三张商业承兑汇票付款账户中余额不足，原告在本案中明示放弃该票据权利并将该三张汇票交回法院，故被告并未履行付款义务。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方均有约束力。本案中，原被告双方约定，原告属于自己的设备和材料转让给被告，被告向原告支付557987元，原告向被告转让了设备和材料后，被告向原告出具了欠条一张，约定于2016年10月31日前付清，但被告至今未向原告支付，虽被告于2017年4月以缔创公司的名义向原告所实际控制的公司开具三张商业承兑汇票，共计40万元，但该三张汇票均无法兑现，故对于原告主张被告支付原告所欠设备及材料款557987元，本院予以支持。对于原告主张被告还应支付自2015年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵延波应当在本判决生效之日起十五日内，向原告武涛支付557987元，并支付自2015年11月1日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告赵延波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 毛润芳 书 记 员 李晓丹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民特21号 申请人：福建鼎信科技有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：项秉秋，董事长。 2020年6月9日，本院收到福建鼎信科技有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建鼎信科技有限公司申请确认福建鼎信科技有限公司与黄友富于2020年1月15日达成的青拓劳争调字[2020]第7号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2020年1月15日，福建鼎信科技有限公司与黄友富，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第7号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建鼎信科技有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  詹 曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秦爽，女，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告秦爽信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告秦爽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、秦爽支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金11249.22元、利息14117.48元、账单分期手续费5657.55元及截至2016年12月31日的滞纳金14551.52元，利息自2019年12月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金11249.22元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：秦爽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计45575.77元未给付。招行信用卡中心多次催款，秦爽仍未清偿。被告秦爽未答辩。经审理查明，2010年1月，秦爽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦爽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向秦爽发放了信用卡一张。秦爽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月5日，秦爽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11249.22元、利息14117.48元、账单分期手续费5657.55元及截至2016年12月31日的滞纳金14551.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦爽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向秦爽发放了信用卡，秦爽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。秦爽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。但招行信用卡中心收取的利息、滞纳金和费用的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与秦爽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告秦爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦爽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金11249.22元，并支付截至2019年12月5日的利息、账单分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按照相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金11249.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费470元，由被告秦爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执627号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人：李力群，银行行长。被执行人：占建鸿，男，汉族，1975年7月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：许婉灵，女，汉族，1982年10月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：李员香，女，汉族，1962年11月4日出生，住住鹰潭市。被执行人：许振景，男，汉族，1959年9月12日出生，住鹰潭市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1868号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占建鸿、许婉灵、李员香、许振景未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行371978.15元，已执行129374.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月十九日书 记 员  邹灵玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执130号 申请执行人：姚业茗，男，汉族，1983年8月9日，住所地钦州市钦南区。 被执行人：朱平，男，汉族，1973年01月08日出生，住所地广西灵山县。 申请执行人姚业茗与被执行人朱平民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初1552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，建议将被执行人纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已额度冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年（2020年6月29日至2021年6月28日），但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人姚业茗本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员赵锋 审判员 项      钦 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁      璐
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执159号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行，住所地内丘县振兴东路79号，统一社会信用代码：91130523676046682D。 法定代表人张道文，系该行行长。 被执行人刘东相，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省，现住内丘县。 被执行人邱秀苹，女，1982年6月27日出生，汉族，户籍所在地河北省，现住内丘县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行与刘东相、邱秀苹金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下： 终结对（2020）冀0523执159号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨志斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  石运佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5421号之一解除保全申请人：杨德生，男，1991年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：万军，男，1969年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人杨德生与被申请人万军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请，解除对被申请人万军名下坐落于天津市河西区产采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定裁定如下：解除对被申请人万军名下坐落于天津市河西区产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  路 琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10772号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄灿，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23333.29元，并支付截至2020年6月23日的罚息2427.81元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为桂A8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月24日，黄灿与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄灿向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄灿同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄灿未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄灿未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月24日，汽车金融公司与黄灿签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄灿向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月26日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月25日办理了合同约定车辆（车牌号为桂A8XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，黄灿拖欠汽车金融公司借款本金23333.29元、罚息2427.81元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄灿借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求黄灿承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、罚息符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%。黄灿为履行本案债务，以车牌号为桂A8XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄灿于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23333.29元，支付截至2020年6月23日的罚息2427.81元；二、被告黄灿于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄灿于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄灿提供的车牌号为桂A8XXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217.75元，由被告黄灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终947号上诉人（原审被告）：葛德祥，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊丹，女，1995年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：葛俊华，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县。上诉人葛德祥因与被上诉人葛俊华、熊丹民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初22348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛德祥及其委托诉讼代理人伍松，被上诉人葛俊华、熊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛德祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定双方之间无借贷合意错误。借条合法有效，足以证明当事人之间存在借款合意，熊丹抗辩案涉款项为赠与不能成立。二、一审判决适用法律错误。要推翻借条的真实性，应当由熊丹承担举证责任。一审法院以违背诚信原则驳回上诉人的诉讼请求错误。熊丹辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。葛俊华辩称，同意上诉人的上诉请求、事实及理由。葛德祥向一审法院起诉请求：1.判令熊丹、葛俊华偿还葛德祥借款合计303561元，并支付利息（从2019年9月24日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算至借款还清为止）；2.确认葛德祥对重庆市沙坪坝区房屋（产权证号：渝2016沙坪坝区不动产证明第000792315）享有居住权；3.本案诉讼费由葛俊华、熊丹承担。一审法院认定事实：葛俊华、熊丹于2015年12月30日登记结婚。位于重庆市沙坪坝区房屋系以葛俊华、熊丹二人名义购买，并于2016年10月登记办理了预购商品房预告登记（权利人：葛俊华、熊丹，义务人：重庆远欧地产发展有限公司）。2016年11月10日，葛俊华、熊丹向重庆市沙坪坝区不动产登记中心缴纳了位于重庆市沙坪坝区房屋所有权登记费80元。2018年1月14日，重庆远鸥地产发展有限公司向葛俊华、熊丹开具了位于重庆市沙坪坝区房屋增值税普通发票。2019年2月12日，葛俊华向葛德祥出具《借条》一张，载明：“因我们夫妻双方即熊丹（身份证号码×××3188）与葛俊华（身份证号码5002401992××××××××）购买及装修重庆房屋，在葛德祥（身份证号码5135211968××××××××）处已借303561万元整（其中用于购房108561万元，用于装修及购置家具家电195000万元）。我们夫妻双方保证全额归还上述借款，现房屋已装修好，我们承诺，在该借款还清前，葛德祥可以一直生活居住在上述房屋内。”该借条借款人签名处有“葛俊华”、“熊丹”的签名（各方均认可“熊丹”的签名系葛俊华所签，葛俊华称其代签行为得到熊丹的授权，但熊丹对此予以否认）。之后，因葛德祥要求葛俊华、熊丹返还上述《借条》所载款项未果，葛德祥遂诉至法院，要求判如所请。一审审理中，各方均认可葛德祥与葛俊华系父子关系，葛俊华与熊丹系夫妻关系，熊丹已向葛俊华提起离婚诉讼。葛德祥、葛俊华均认可《借条》上载明的“303561万元”系笔误，实为“303561元”。葛德祥为证明其实际出借涉案借款给熊丹、葛俊华的事实，提供了银行交易流水、银行付款凭证、收据、送货单，葛德祥主张上述证据载明的其向案外人支付的款项均用于葛俊华、熊丹购买及装修涉案房屋，这些款项均系葛德祥出借给葛俊华、熊丹的借款，葛德祥坚持认为其与葛俊华、熊丹存在借款关系，依据《借条》其享有涉案房屋的居住权，要求法院依法判如所请；葛俊华表示认可葛德祥的诉讼请求，请求法院依法判决；熊丹坚持认为其从未向葛德祥借款，双方不存在借款关系，并提供了银行交易流水，以证明涉案房屋按揭贷款系由熊丹在清偿，且熊丹支付了部分涉案房屋装修款，不同意葛德祥的诉讼请求，要求法院依法驳回葛德祥的诉讼请求。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。一审法院认为，民间借贷是指出借人向借款人出借借款，并由借款人按约到期归还借款本金及约定借款利息而形成的权利义务关系。不管何种类型的民间借贷关系，是否出具借条，出借人与借款人之间都必须首先具备借贷的合意，具备形成民间借贷关系并受相关民间借贷法律规范约束规制，进而依法依规行使权利和履行义务。显然，如果一开始就缺乏形成民间借贷关系的合意，事后基于民间借贷法律规范主张权利，势必将因不符合法律规定而不能得到支持。本案中，葛德祥持借条主张葛俊华、熊丹偿还借条所载款项，本案依法属于民间借贷纠纷当无疑问。如前所述，形成民间借贷关系，具备借贷合意是前提和基础。至于本案双方是否存在借贷合意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，葛德祥依法负有证明双方存在借贷合意的义务，否则其将依法自行承担相应的不利后果。从本案双方的陈述及葛德祥关于涉案借款用途和交付方式的陈述来看，双方之间存在亲属关系（葛俊华、熊丹系夫妻，目前正在离婚诉讼中，双方确认葛德祥系葛俊华的父亲），葛德祥自称涉案借款系用于为葛俊华、熊丹购房支付首付款和对所购房屋进行装修，但借条系事后补制且未获熊丹签名确认（熊丹的签名系葛俊华所签署），葛德祥自称的涉案借款支付之时究系以出借的意思而支付还是基于其他原因而支付，现有证据实不足以证明，葛德祥也未提供其他证据予以进一步证明，葛德祥依法应当对此承担相应的不利后果。因此，鉴于现有证据不足以证明双方之间存在借贷合意，葛德祥本案提出的诉讼请求，均无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回葛德祥的全部诉讼请求。案件受理费5854元，减半交纳2927元，由葛德祥负担。二审中，各方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，葛德祥上诉所涉及的全部问题，一审法院均已逐一进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。综上所述，葛德祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5854元，由葛德祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年六月八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执725号 鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司（申请执行人）、（被执行人）： 鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司与越乐服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2754.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2754.00元。至此，鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0627民初3431号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执688号被执行人：邓国杰，男性，1992年09月29日出生，现羁押于同江市看守所。被执行人：邓少霞，女性，1987年06月27日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓国杰、邓少霞责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款80000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款80000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再38号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：江录波，男，1975年3月8曰出生，汉族,住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：杨建梅，女，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人江录波、杨建梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再41号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再41号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初134号民事判决。 事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明：江录波、杨建梅于2013年4月5日向杨亚军借款130000元，并出具借条一份。双方约定月利率为3%。江录波、杨建梅于2013年12月12日向杨亚军借款16500元，并出具借条一份。双方约定月利率为3%。后经杨亚军多次催要，江录波、杨建梅未偿还本金及利息。为此，杨亚军提起诉讼，要求偿还借款146500元及利息。诉讼中，杨亚军主张利息按月利率2%计算。 一审法院判决：江录波、杨建梅于本判决生效后二十日内偿还杨亚军人民币146500元及利息（130000元本金的利息按月利率2%计算，从2013年4月5日起，至本判决执行完毕时止；16500元本金的利息按月利率2%计算，从2013年12月12日起，至本判决执行完毕时止）。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，根据检察机关调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甑丽证言及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：江录波2012年借款100000元后，书面约定月利息3%，实际口头约定月利息6%，杨亚军扣除第一个月利息6000元，几个月后因不能按时还息，杨亚军将未还的10万元本金和累计的3万元利息合计，2013年4月5日要求江录波、杨建梅重新出具一个13万元的借条，江录波于2013年4月至12月共偿还高息60900元。2014年12月12日，又出具一张不能偿还高息16500元借条。2018年1月4日，杨亚军隐瞒借款本金数额、已偿还部分利息的事实，向颍上县人民法院起诉，要求被告江录波、杨建梅还款付息。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初134号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初134号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再41号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0113执恢702号申请执行人：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。法定代表人王建，经理。被执行人李良田，男，1967年3月13日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：周小燕，女，1968年1月9日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津信源物业管理有限公司与被执行李良田、周小燕纠纷一案中，本院作出的〔2014〕辰民初字第2521号民事判决书确定的内容，在执行过程中，被执行人已将执行款自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0113执恢702号执行完毕。二〇二〇年六月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8162号 申请执行人：杨友贞，女，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人杨友贞与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1057号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人杨友贞支付35820元,并承担本案执行费437.30元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人杨友贞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8162号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初290号 原告：杨志敏，女，1981年8月21日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：马军良，男，1977年1月3日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：苏小娟，女，1977年2月25日出生，汉族，住河北省容城县。 原告杨志敏与被告马军良、苏小娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志敏委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼，被告马军良、苏小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告签订的房屋买卖协议书。2、依法判令二被告返还原告购房款628619元、偿还的房贷及公共维修基金等各种费用71362元，总计人民币699981元。3、依法判令二被告赔偿原告违约金279657元。4、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月11日原告与二被告签订了房屋买卖协议书，购买坐落在河北白沟新城天德一品1-3-2401的房屋一套。原告支付了购房定金及购房款总计628619元，之后原告缴纳了预告登记费、抵押登记费、产权抵押费、水一次加压费、垃圾清运及公共照明费、公共维修基金等各种费用总计44962元，陆续转给被告由被告代为偿还该房屋银行贷款总计26400元。之后，原告发现该房屋无故被锁，原告才知道该房屋产权存在争议。2018年，二被告被梁海涛起诉至法院主张该房屋的所有权，河北雄安新区中级人民法院作出(2019)冀96民终125号民事判决书，判决该房屋的所有权归梁海涛所有，原告将房屋交付给梁海涛。事实上，二被告在明知自身无处分权、房屋已售的情况下，为获利将上述房屋再次出售给原告，违反了双方的合同约定及诚实信用、公序良俗的原则。现该房屋法院判决归他人所有，原告与二被告签订的合同已经履行不能，二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。 马军良、苏小娟未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日杨志敏丈夫冯雪通过保定福轩房产经纪有限公司与马军良、苏小娟达成白沟新城天德一品小区1-3-2401房屋买卖《定金协议》，当日给付定金50000元，2017年10月11日杨志敏与马军良、苏小娟签订《买卖协议书》，约定原告以932190元的价格购买涉案房屋，原告再给付二被告578619元，剩余银行尾款303571元由杨志敏每月五号之前以按揭形式继续还贷，并约定了违约责任即苏小娟将上述房屋二次出售或用该房屋抵押，应以该房屋成交价格的双倍即1864380元退还给杨志敏。合同签订当日原告另给付了房款578619元，二被告将房屋交付原告，原告取得了房屋钥匙，但未进行装修入住使用。杨志敏支付契税8875元，预告登记费、抵押登记费、产权抵押费、确权费共计320元，测绘费180元，取暖费2827元，物业费、电梯费、水二次加压费、垃圾清运及公共照明费共计10786元，建筑垃圾清运费、电梯使用费共计2814元，面积差价款4145元，装修押金2500元，维修基金9988元，取暖费2527元，共计44962元。之后杨志敏夫妇共向苏小娟、马军良支付了10个月房贷，每月2400元，共计24000元。 另查明，河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终125号民事终审判决，涉案房屋为案外人梁海涛所有。 上述事实有身份证、定金协议及收条、买卖协议书、中国农业银行交易回单、浦发银行POS签购单、（2018）冀0638民初578号卷宗10页、河北雄安新区中级法院（2019）冀96民终125号民事判决书及当事人代理人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终125号民事终审判决已确定涉案房屋为案外人梁海涛所有，本案原被告间的合同目的已不能实现，应予解除，故原告解除合同的请求本院应予支持。二被告应返还原告支出的购房费用628619元、公共维修基金等各项费用44962元及房贷，原告主张给付了11个月房贷，但聊天记录截屏只显示给付了10个月房贷，本院支持房贷24000元，共计697581元。 关于本案违约金问题，购房协议约定了违约金数额为购房款的2倍，原告自认过高，请求以房款的30%计算，但未说明计算原因及依据，未举证证明原告实际损失数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”原告共支出697581元，考虑按同期银行贷款利率标准计算原告利息损失，被告过错及房价上涨等综合因素，酌定按房款的15%标准计算违约金为宜，计139828.5元（932190×15%）。被告苏小娟、马军良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨志敏与被告马军良、苏小娟之间于2017年10月11日签订的《买卖协议书》； 二、被告马军良、苏小娟于本判决生效之日起十日内返还原告杨志敏购房费用628619元、房贷24000元、公共维修基金等各项费用44962元，共计697581元； 三、被告马军良、苏小娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨志敏违约金139828.5元； 四、驳回原告杨志敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13596元，减半收取计6798元，由二被告负担5811元，由原告负担987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘丽倩