四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复117号 复议申请人（被执行人）：攀枝花天佳房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益兴巷29号2栋2单元2号。 法定代表人：胡晓彤，总经理。 委托诉讼代理人：胡长寿，与胡晓彤系父子关系。 申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路8号。 法定代表人：田证宏，总经理。 被执行人：胡晓彤，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡长寿，男，1940年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：蒲东国，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：成都民丰融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路8号。 法定代表人：李成宽，总经理。 复议申请人攀枝花天佳房地产开发有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1230号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川民终942号民事判决，于2017年10月27日立案受理成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）申请执行攀枝花天佳房地产开发有限公司（以下简称天佳公司）、胡长寿、胡晓彤、蒲东国、成都民丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执2780号。执行中，天佳公司对四川金诚房地产土地评估有限公司（以下简称评估公司）作出的川金土评（2018）（估）字第38号评估报告不服，向该院提出书面异议称，在收到评估报告当天即向该院邮寄了异议申请书，被评估的地块在评估日前，已建成毛石挡土墙、锚杆挡土墙、三通一平等项目，而评估公司漏评了上述项目，应弃用评估报告。请求：1.纠正执行程序的错误；2.确认评估报告无效；3.撤销（2017）川01执2780号执行裁定。 四川省成都市中级人民法院查明，依据已经生效的四川省高级人民法院（2016）川民终942号民事判决，该院受理民丰小贷公司的强制执行申请。执行中，该院委托评估公司对天佳公司拥有的位于攀枝花市“金域阳光”北侧一宗商务金融兼批发零售用地使用权（以下简称案涉土地）价格进行评估。评估公司于2018年9月20日作出川金土评（2018）（估）字第38号土地评估报告，估价结果为：土地证载面积：14416.4平方米，单位面积单价2319元／平方米，评估总价3343.16万元。2019年4月24日，该院作出（2017）川01执2780号执行裁定，对上述评估土地采取拍卖措施。 另查明，天佳公司于2018年11月17日收到评估报告后，于当日向该院邮寄了执行异议申请书。评估公司于2019年7月25日作出《关于攀枝花市“金域阳光”北侧一宗商务金融兼批发零售用地使用权价格评估有关情况的说明》。天佳公司坚持认为评估公司对土地的评估存在漏评项目，并向该院申请对土地的评估进行专业技术评审。该院委托四川省土地估价师协会对上述土地的评估进行专业技术评审。四川省土地估价师协会于2020年1月20日作出川土估协函（2020）第02号复函，该函载明：“……二、鉴于攀枝花市城区地形起伏大、不同宗地土地开发费用差异较大，而评估报告在运用市场比较法估价过程中，对该宗地与比较实例在土地开发程度修正过程中，仅进行了定性描述，未进行量化比较，因此难以判断是否客观体现了该宗地的土地开发费用（即该宗地东西北三面毛石挡墙或锚杆挡墙等安全挡墙价值）；三、该评估报告书在地价指数、土地还原利率、销售税费等相关参数取值上依据不充分，缺少比较实例位置图。”民丰小贷公司在2020年2月18日的电话中对四川省土地估价师协会回函载明的意见未提出异议。 以上事实有判决书、裁定书、评估报告、四川省土地估价师协会回函等证据在案予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，评估公司的评估在运用市场比较法估价中，对案涉土地与比较实例在土地开发程度修正过程中，仅进行了定性描述，未进行量化比较，且在地价指数、土地还原利率、销售税费等相关参数取值上依据不充分。该院认为，根据专业技术评审出具的上述结论，在执行拍卖中，不应以评估公司川金土评（2018）（估）字第38号评估报告的评估结论为案涉土地的拍卖参考价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，作出（2019）川01执异1230号执行裁定，四川金诚房地产土地评估有限公司对攀枝花市“金域阳光”北侧一宗商务金融兼批发零售用地使用权作出的川金土评（2018）（估）字第38号《土地评估报告》的评估结果，不作为执行拍卖中的参考价。 天佳公司不服上述裁定，向本院复议称，1.执行法院在未送达执行通知书和报告财产令的情况下，直接进入财产处置程序，执行程序违法；2.执行依据存在适用法律及费用、利息计算错误等；3.执行标的额计算错误，执行异议裁定对此未予审查处理；4.申请执行人涉及“套路贷”并提起虚假诉讼，故意制造违约金400万，导致该公司多承担还款义务；5.案涉土地是攀枝花市政府重点推进的养老项目用地，市政府、市国土局和住建部门对此也发布了相关文件，且案涉土地已在民政部门备案，故案涉土地不应当买卖，案涉拍卖行为错误，应当予以纠正。综上，执行异议裁定仅审查评估报告，对异议主张的其他请求未予审查，应当依法纠正；对错误的执行措施，执行标的额等也应纠正。故请求：1.纠正（2019）川01执异1230号执行裁定；撤销（2017）川01执2780号执行裁定；根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，活封天佳公司的案涉土地。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2015年12月23日，四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第440号民事判决载明：“一、天佳公司于判决生效之日起十日内偿还民丰小贷公司借款本金1820万元并支付利息（利息以1820万元为基数，从2013年12月22至本金还清之日止，按月息1.866%的标准计付，但应扣除天佳公司已经归还的380万元利息。）……”案件上诉至本院后，经本院审理于2017年4月15日作出（2016）川民终942号民事判决，相关判项为：“……；二、攀枝花天佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还成都市武侯区民丰小额贷款有限公司借款本金1637.4927万元并支付利息（利息以1637.4927万元为基数，自2014年5月22起至付清之日止，按月息1.866%的标准计付）；……”2019年4月24日，四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01执2780号执行裁定载明，“该院依据已经发生法律效力的(2016)川民终942号民事判决，于2017年10月27日立案受理成都市武侯区民丰小额贷款有限公司申请执行攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡长寿、胡晓彤、蒲东国、成都民丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为本金18200000元及利息、案件受理费141366元。” 还查明，执行中，执行法院向胡晓彤、胡长寿、天佳公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，分别于2017年11月28日、29日被退回，原因是原址查无此人、长期无人。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，天佳公司作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权处置其财产。执行法院采取公开拍卖天佳公司案涉土地的执行措施并无不当，符合法律规定。本院予以支持。复议申请人以案涉土地系政府重点推进的养老项目用地而不能进行拍卖的主张，没有法律依据，本院不予支持。 对于复议申请人关于执行标的额计算错误等主张，执行异议裁定未予审查，属遗漏异议请求。 复议申请人关于执行法院未送达执行通知书和报告财产令的理由，应属执行实施中的程序瑕疵；关于执行依据错误，存在适用法律错误及费用、利息计算错误等诉求，系对本案的执行依据不服，不属于执行异议、复议程序的审查范围，应当通过审判监督程序主张权利；关于申请执行人涉及“套路贷”的问题，不属于本案的审查范围，应另寻救济途径。 综上，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01执异1230号执行裁定对川金土评（2018）（估）字第38号《土地评估报告》不作为执行拍卖中参考价的结果正确，但遗漏异议请求，应予纠正。对天佳公司的部分复议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1230号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年六月一日 书记员 郭凯（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。