西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初277号     原告姚印染，女，1962年12月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   被告西咸新区公安局秦汉新城分局双照派出所，住所地咸阳市秦都区。   负责人张毅，所长。   委托代理人雷启明，陕西平非律师事务所律师。   委托代理人徐富强，陕西平非律师事务所实习律师。   被告西咸新区公安局秦汉新城分局，住所地陕西省西咸新区。   负责人薛国旗，局长。   委托代理人耿中琦，西咸新区公安局秦汉新城分局民警。   委托代理人雷启明，陕西平非律师事务所律师。   第三人张水娟，女，1977年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   原告姚印染诉被告西咸新区公安局秦汉新城分局双照派出所（以下称双照派出所）、西咸新区公安局秦汉新城分局（以下称秦汉新城分局）及第三人张水娟治安行政处罚一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张水娟与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告姚印染，被告双照派出所副所长杜战国及委托代理人雷启明、徐富强，被告秦汉新城分局委托代理人耿中琦、雷启明及第三人张水娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告双照派出所于2019年9月3日作出秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，该《处罚决定书》的主要内容为：2019年6月7日上午9时许，在位于陕西省西咸新区XX城XX镇XX市场内，张水娟用棍打姚印染家的狗，姚印染同张水娟理论时双方发生厮打，姚印染左胸部软组织损伤。以上事实有违法行为人陈述、被侵害人陈述、证人证言、住院病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予张水娟罚款500元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到指定银行。   原告不服被告双照派出所作出的秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，向被告秦汉新城分局申请行政复议。被告秦汉新城分局于2019年11月20日作出秦汉公复决字［2019］A002号《行政复议决定书》，决定维持双照派出所作出的秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》。   原告诉称，2019年6月7日上午9时许，第三人张水娟在原告店门前殴打原告，致使原告左胸部复发造成伤害住院。被告双照派出所针对第三人张水娟的上述行为，作出了秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，原告认为双照派出所作出的《行政处罚决定书》不公，理由如下：一、双照派出所民警执法程序违法。双照派出所干警王兵是一个辅警，根据相关法律规定，辅警没有执法权，而且王斌是单独一人，属于单独执法，双照派出所所长还加以认可，被告作出涉案《行政处罚决定书》程序违法。二、被告秦汉新城分局作出的涉案《行政复议决定书》违法。关于张水娟殴打原告和狗并砸原告门店的事实，原告向被告秦汉新城分局递交了《行政复议申请书》，秦汉新城分局既不调查，也不开庭，只是与原告交谈，劝原告放弃复议等，秦汉新城分局为省时省力，不去调查取证韦某某的证据，而是仅仅依据双照派出所提交的材料，作出涉案《行政复议决定书》，被告秦汉分局作出的复议决定认定事实不清，程序违法。三、证人韦某某是原告隔壁美容店的，在被告询问韦某某的询问笔录里说：“她只看见原告跟张水娟争吵，之后就回房间了。”可是涉案《行政处罚决定书》叙述的是原告的狗先咬张水娟，进而原告与张水娟发生撕扯，被告在《行政处罚决定书》中陈述的事实与客观情况不符。四、被告双照派出所取证方式不合法。证人郑某某是第三人张水娟的妹子，被告双照派出所对郑某某取证不符合法律相关规定。五、依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条的规定，在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份，王兵出警既没表明身份且为辅警一人出警，王兵的调查材料不合法。六、张水娟故意挑衅狗，殴打原告和砸店，已构成扰乱社会治安的违法行为，双照派出所在证据、事实面前还要黑白颠倒、混淆事非。七、以王兵为首的辅警二人带原告去西安法医学院鉴定，因是公安的免费单位，西安法医学院收材料的说：“他们没法鉴定，到交大鉴定。”秦汉新城分局副局长电话告知双照派出所所长，给原告病历去鉴定，可双照派出所就是各种原因不给，致使原告未能进行伤情鉴定。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告西咸新区公安局秦汉新城分局作出的秦汉公复决字［2019］A002号《行政复议决定书》。2.撤销被告西咸新区公安局秦汉新城分局双照派出所作出的秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，并责令其对原告的报案事项重新作出处理。   原告向本院提交以下证据：   1.现场照片2张。证明第三人张水娟用炉子打原告的狗和砸损原告门店的事实。   2.王兵的照片。证明王兵是辅警的身份，其独立办案违法法律的规定。   3.秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》。证明被告双照派出所作出的涉案《行政处罚决定书》不符合法律程序，作出《行政处罚决定书》时没给原告看，作出后才向原告送达。   4.秦汉公复决字[2019]A002号《行政复议决定书》。证明被告秦汉新城分局作出的涉案《行政复议决定书》时，没有向相关知情人员调查案件事实，程序违法，且事实认定不清。   被告双照派出所辩称，双照派出所对张水娟的违法行为做出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。理由如下：一、双照派出所调查取证符合法定程序、证据确凿。2019年6月7日9时许，西咸新区XX城XX镇XX市场内，张水娟因姚印染家狗咬人时用棍打狗，后姚印染与张水娟理论时双方发生撕打，报警后双照派出所民警依法出警处置该起警情。经询问违法嫌疑人张水娟、被侵害人姚印染、证人郑某某、证人韦某某等人、调取姚印染住院病历资料，初步调查清楚姚印染与张水娟之间的违法事实。后根据姚印染的受伤情况，双照派出所根据《公安机关办理伤害案件规定》第十九条之规定，待姚印染伤情稳定后依法委托陕西北美法医司法鉴定所对姚印染的伤情进行鉴定，因其伤情不符合鉴定条件不予鉴定。姚印染不服不予鉴定结论，双照派出所又依法委托西安交大司法鉴定中心对姚印染伤情进行鉴定，姚印染不愿支付鉴定费导致未能鉴定。姚印染诉称双照派出所民警王兵冒充干警、单独执法与事实不符；证人郑某某、韦某某符合法定的证人资格，所做证言具有法律效力。姚印染指控双照派出所民警未进行调查不符合案件调查事实。以上事实有双照派出所案卷资料为证。二、双照派出所作出的涉案《行政处罚决定书》适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第二款之规定：经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。姚印染未按照公安机关通知做鉴定，公安机关根据住院病历记载的“左胸部软组织损伤”的情况，认定伤情符合法律规定；张水娟与姚印染撕打造成姚印染受伤，双照派出所以事实为依据，结合违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。对张水娟依法作出罚款500元的行政处罚”之规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。双照派出所是有权作出行政处罚的机关。同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：……为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。双照派出所对张水娟的行政处罚完全符合法定程序，适用法律正确。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。   被告双照派出所向本院提交以下证据：   1.受案登记表。证明2019年6月7日9时许，双照派出所接到110指令后，对原告姚印染及违法行为人张水娟之间因打狗引发的纠纷依法进行了受理。   2.张水娟询问笔录、姚印染询问笔录、韦某某询问笔录、郑某某询问笔录。证明原告姚印染与张水娟之间系因张水娟用棍打了姚印染的狗，导致双方发生撕扯引发的民间纠纷，原告姚印染肋骨骨折系陈旧骨折，无法证明系违法行为人张水娟殴打所致；双照派出所组织双方调解后未达成调解协议，依据查明的案件事实作出行政处罚决定并无不当，双照派出所是两名人民警察进行调查取证，符合法律规定。   3.医疗票据、陕西省核工业二一五医院门诊初步诊断证明、陕西省核工业二一五医院三次检查报告单、姚印染住院病案、张水娟殴打他人案情况说明。证明原告姚印染肋骨骨折系陈旧骨折，违法行为人张水娟与原告姚印染之间的撕扯行为与姚印染肋骨骨折无因果关系，并非是违法行为人张水娟撕扯所致。张水娟违法事实清楚，证据确凿，但情节较轻，双照派出所对其罚款五百元符合法律规定；原告姚印染在其肋骨骨折系陈旧性骨折且西安佰美法医学司法鉴定中心无法鉴定的情况下，其要求进行伤情鉴定，但因其不愿支付鉴定费导致最终未能鉴定。   4.行政处罚审批表（秦某某（双）审字[2019]第48号）、延长办案期限审批表（秦某某（双）审字[2019]第1号）、行政处罚决定书、西咸新区公安局秦汉新城分局行政处罚告知笔录、陕西省代收罚款收据、张水娟户籍证明、办案区使用情况登记表。证明张水娟具备承担行政责任的行政责任能力，被告双照派出所民警接到110指令后，立即指派民警赶至现场，将张水娟带回询问，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，因本案案情复杂，为查明案件事实，双照派出所经西咸新区公安局秦汉新城分局批准后延长办案期限至六十日符合法定程序；双照派出所在对违法行为人张水娟作出罚款五百元的行政处罚决定前，依法告知了张水娟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，行政处罚决定程序合法；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，秦某某（双）行罚决字[2019]143号《行政处罚决定书》对张水娟罚款五百元符合法律规定；张水娟殴打姚印染未造成严重后果的，属殴打他人且情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，双照派出所对张水娟罚款五百元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，第三人张水娟已将罚款缴纳至指定银行。   被告秦汉新城分局辩称，双照派出所作出的涉案《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被告秦汉新城分局于法定时间内向原告作出复议决定程序合法，实体正确。理由如下：一、双照派出所作出《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，秦汉新城分局复议维持该决定并无不当。第三人张水娟用棍棒殴打原告家的狗，原告同张水娟理论后双方发生厮打，致原告胸部软组织损伤。但情节较轻，明显不构成轻伤。依据法律规定，明显不构成轻伤的不需要做伤情鉴定的，但是如果被侵害人要求做鉴定的，那么由公安机关开具委托书，由被侵害人到指定的地点进行鉴定。双照派出所向原告开具鉴定委托书，但原告拒绝到相应的鉴定机构做伤情鉴定。原告所做的关于双照派出所不给其病历的陈述与事实不符。后双照派出所依据违法嫌疑人陈述、被侵害人陈述、证人证言、住院病历等证据以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予张水娟罚款500元的行政处罚。正如原告起诉状第六条所言，该行为确实是扰乱社会治安的违法行为，故双照派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定给予张水娟罚款五百元的治安管理处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，该案情节较轻，双照派出所依据上述法律规定作出罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据。二、秦汉新城分局接到原告复议申请后于法定时间作出回复，程序合法，原告请求撤销秦汉新城分局复议决定的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条：“行政复议原则上采取书面审查的办法”之规定，行政复议案件可以进行书面审查。秦汉新城分局接到原告复议申请后，立即向原告调查案件情况。原告所称“西成新区公安局秦汉新城分局既不调查，也不开庭”的陈述没有事实依据。依据双照派出所的相关证据材料，秦汉新城分局认为双照派出所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”依据上述法律规定，秦汉新城分局于法律规定的时间内向申请人作出复议维持决定，程序合法，且实体正确。原告的诉讼请求无事实基础，无法律依据。三、原告所称的该案由辅警一人出警且单独执法与事实不符。从违法嫌疑人陈述、被侵害人陈述、证人证言、住院病历等证据中所记载的执法人员的签名可知，该案办案民警为两人。二民警均有警衔，为正式民警。从原告起诉状事实与理由第九条：“西咸秦汉2名干警在询问我笔录之后，就让我走了”的陈述可知，当时确实有两名民警出警并调查搜集相关证据。原告事实与理由前后矛盾，明显与事实不符。另，原告在诉状中出言不逊，涉嫌对人民警察的侮辱，实属不当。四、原告所称“证人郑某某是张水娟的亲生妹子，这种取证是不符合法律效力”没有法律依据。依据法律规定，除不能正确表达意思的人除外，凡知道案情的人都可以作为证人。即使具有亲属关系，也不能排除该证人证言的证据资格。该案案件案发时，证人郑某某在场。其了解案件情况且其能正确表达意思，故其可以作为证人。执法人员向其调查取证并未违反法律规定，其证人证言当然具有证据资格。故原告的事实与理由依法不能成立。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告秦汉新城分局向本院提交以下证据：   1.行政复议申请书、秦某某（双）行罚决字[2019]143号《行政处罚决定书》、姚印染身份证复印件、行政复议受理通知书。证明被告秦汉新城分局于2019年9月19日收到原告的《行政复议申请书》，并于2019年9月24日作出秦汉公（法制）复受字[2019]A002号《行政复议受理通知书》，被告秦汉新城分局受理原告姚印染复议申请的程序符合法律规定。   2.受案登记表。证明2019年6月7日9时许，双照派出所接到110指令后，对原告姚印染及违法行为人张水娟之间因打狗引发的纠纷依法进行了受理。   3.张水娟询问笔录、姚印染询问笔录、韦某某询问笔录、郑某某询问笔录。证明原告姚印染与张水娟之间系因张水娟用棍打了姚印染的狗，导致双方发生撕扯引发的民间纠纷，原告姚印染肋骨骨折系陈旧骨折，无法证明系违法行为人张水娟殴打所致；双照派出所组织双方调解后未达成调解协议，依据查明的案件事实作出行政处罚决定并无不当，双照派出所是两名人民警察进行调查取证，符合法律规定。   4. 医疗票据、陕西省核工业二一五医院门诊初步诊断证明、陕西省核工业二一五医院三次检查报告单、姚印染住院病案、张水娟殴打他人案情况说明、申请。证明原告姚印染肋骨骨折系陈旧骨折，违法行为人张水娟与原告姚印染之间的撕扯行为与姚印染肋骨骨折无因果关系，并非是违法行为人张水娟撕扯所致。张水娟违法事实清楚，证据确凿，但情节较轻，双照派出所对其罚款五百元符合法律规定；原告姚印染在其肋骨骨折系陈旧性骨折且西安佰美法医学司法鉴定中心无法鉴定的情况下，其要求进行伤情鉴定，但其不愿支付鉴定费导致最终未能鉴定。   5.办案区使用情况登记表、延长办案期限审批表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、陕西省代收罚款票据。证明张水娟具备承担行政责任的行政责任能力，被告双照派出所民警接到110指令后，立即指派民警赶至现场，将张水娟带回询问，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，因本案案情复杂，为查明案件事实，双照派出所经秦汉新城分局批准后延长办案期限至六十日符合法定程序；双照派出所在对违法行为人张水娟作出罚款五百元的行政处罚决定前，依法告知了张水娟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，行政处罚决定程序合法；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，秦某某（双）行罚决字[2019]143号《行政处罚决定书》对张水娟罚款五百元符合法律规定；张水娟殴打姚印染未造成严重后果的，属殴打他人且情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，双照派出所对张水娟罚款五百元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，第三人张水娟已将罚款缴纳至指定银行。   6.询问笔录、秦汉公复决字[2019]A002号《行政复议决定书》、邮递单号、送达回执。证明被告秦汉新城分局复议程序合法，被告双照派出所为查明案件事实依法启动鉴定程序，鉴定所用期间不应计入办案期限，故双照派出所作出的《行政处罚决定书》未超过法定期限，被告秦汉新城分局向原告及双照派出所调查取证，查阅文件和资料后认为涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，秦汉公复决字[2019]A002号《行政复议决定书》决定维持双照派出所秦某某（双）行罚决字[2019]143号行政处罚决定书，并向原告及双照派出所送达，被告秦汉分局作出行政复议决定未超过六十日，符合法律规定。   第三人述称，原告姚印染陈述的与事实不符，第三人并没有调戏原告的小狗，原告的狗曾经咬伤过人，第三人也没有殴打原告。第三人并未打中原告的狗，原告出门后与第三人争吵，还称让狗把第三人咬死。第三人因此和原告发生争吵，进而发生撕扯。被告双照派出所秦某某（双）行罚决字[2019]143号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚适当，程序合法。被告秦汉新城分局作出秦汉公复决字[2019]A002号《行政复议决定书》在实体和程序方面均合法。依法应不予支持原告的诉请。   第三人在法定举证期限内未向法院提交证据。   经庭审质证，原告对被告双照派出所提交的证据1，真实性和证明目的均认可。对被告双照派出所提交证据2，形式的真实性认可，证明目的不认可。第三人撕扯和殴打原告，原告并没有撕扯张水娟；原告在2017年、2019年去拍过片子，但因为第三人殴打，才导致旧伤复发；对双照派出所民警针对原告和第三人做调解工作的事实认可，但是对作出的《行政处罚决定书》不认可，双照派出所是在作出《行政处罚决定书》后强行送达给原告的；询问人的身份不合法，询问原告的只有辅警王兵一人，也没有出示任何证件。对被告双照派出所提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可。第三人将原告打成轻伤，原告才住院，被告双照派出所对第三人作出罚款500元的处罚过轻，存在不公；被告双照派出所带原告去佰美鉴定机构，但是其没有交费，并告知去交大鉴定机构鉴定。对被告双照派出所提交的证据4，真实性认可。对被告双照派出所延长办案期限至六十日符合法定程序的证明目的不认可，该证据是被告双照派出所事后补的；对张水娟殴打他人未造成严重后果，属于情节较轻，双照派出所对张水娟的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的证明目的不认可，被告双照派出所对第三人作出500元的罚款处罚较轻，对该组证据其余证明目的认可。   被告秦汉新城分局对被告双照派出所提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   原告对被告秦汉新城分局提交的证据1、2，真实性和证明目的均认可。对被告秦汉新城分局提交的证据3，形式的真实性认可，证明目的不认可。第三人撕扯和殴打原告，原告并没有撕扯张水娟；原告在2017年、2019年去拍过片子，但因为第三人殴打，才导致旧伤复发；对双照派出所民警针对原告和第三人做调解工作的事实认可，但是对作出的处罚决定书不认可，双照派出所是作出处罚决定书后强行送达给原告的；对双照派出所的两名人民警察进行调查取证，符合法律规定这一证明目的不认可，询问人的身份不合法，询问原告的只有辅警王兵一人，也没有出示任何证件。对被告秦汉新城分局提交的证据4中的诊断证明、情况说明，真实性认可，证明目的不认可。第三人将原告打成轻伤，原告才住院；被告双照派出所带原告去佰美鉴定机构，但是其没有交费，并告知去交大鉴定机构鉴定；对申请的真实性认可，证明目的不认可，被告双照派出所不给佰美交钱未鉴定，不给原告鉴定所需的材料，导致原告不能单独鉴定。对被告秦汉新城分局提交的证据5，真实性认可。对被告双照派出所延长办案期限至六十日符合法定程序的证明目的不认可，该证据是被告双照派出所事后补的；对张水娟殴打他人未造成严重后果，属于情节较轻，双照派出所对张水娟的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的证明目的不认可，被告双照派出所对第三人作出500元的罚款处罚较轻；对该组证据其余证明目的认可。对被告秦汉新城分局提交的证据6，真实性认可。对于被告秦汉新城分局复议程序合法的证明目的不认可，原告多次给被告秦汉新城分局递交材料，对辅警单独办案是否合法提出质疑，被告秦汉新城分局没有作出答复；对于鉴定程序是否应计入办案期限，这是公安机关内部审批流程，被告双照派出所没有向原告告知，原告不发表意见；对该组证据其余证明目的认可。   被告双照派出所对被告秦汉新城分局提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   第三人对二被告提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   二被告对原告提交的证据1，真实性不认可，没有原物核对，对关联性，合法性、证明目的均不认可。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，原告在双照派出所的公示栏拍的照片，王兵的身份跟案件没有关系；对原告提交的证据3、4，真实性认可，证明目的不认可。行政处罚决定和复议决定事实清楚，证据充分，符合法律规定，合法有效。   第三人对原告提交的证据1，真实性不认可，证明目的不认可；对原告提交的证据2，因与本案无关，不予认可；对原告提交的证据3、4，真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：   对二被告提交的证据，因形式合法、内容真实，且能够证明案件待证事实，依法予以确认。   对原告提交的证据1、2，因与本案无关，依法不予确认。对原告提交的证据3、4，因证据来源合法，符合法定形式，且被告对原告的证据无异议，对真实性依法予以确认。   经审理查明，2019年6月7日上午9时左右，在位于陕西省西咸新区XX城XX镇XX市场内，张水娟用棍打姚印染家的狗，姚印染同张水娟理论时双方发生厮打，姚印染左胸部软组织损伤。当日9时30分左右，姚印染向110报警，双照派出所接到110的警情后，及时出警。民警到达现场后，了解了案件的相关事实，将原告和第三人传唤至派出所，进一步核实了案件相关事实，于2019年6月8日受理了原告的报警案件。被告双照派出所在履行了询问、调取证据、行政案件权利义务告知、送达等法定程序后, 于2019年9月3日，根据违法行为人陈述、被侵害人陈述、证人证言、住院病历等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出了秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，决定给予张水娟罚款500元的行政处罚，并依法向原告和第三人进行送达。原告姚印染收到上述《行政处罚决定书》后，认为被告双照派出所对第三人张水娟的处罚畸轻，于2019年9月19日向被告秦汉新城分局申请行政复议，被告秦汉新城分局于2019年9月24日依法受理后，于2019年11月20日作出秦汉公复决字［2019］A002号《行政复议决定书》，决定维持双照派出所作出的秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，并依法向原告姚印染和被告双照派出所进行送达。原告不服被告双照派出所的行政处罚决定和被告秦汉新城分局的行政复议决定，故诉至本院。   另查明，由于第三人对原告骨折的伤情情况存在质疑，双照派出所根据办案需要，调取了姚印染 2019年6月10日的住院病历，显示姚印染诊疗经过：左侧第5、6根肋骨局部形态不规则，考虑陈旧骨折，修正诊断：左胸部软组织损伤，出院诊断；左胸部软组织损伤。因该案相关事实需要进一步核实，被告双照派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，于2019年7月6日对此案延长办案期限至六十日。2019年8月27日，双照派出所民警带姚印染前往西安佰美法医学司法鉴定中心对姚印染伤情进行鉴定，西安佰美法医学鉴定中心的法医称姚印染伤情为陈旧性骨折，达不到轻微伤，无法鉴定。后在姚印染坚持进行伤情鉴定的情形下，被告双照派出所建议原告前往交大法医学鉴定机构进行伤情鉴定，姚印染因鉴定费用昂贵，放弃了伤情鉴定。   本院认为，被告双照派出所依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予500元以下罚款的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”本案中，因为第三人张水娟用棍打原告的狗，原告同第三人理论时双方发生厮打，致使发生原告被殴打受伤的结果。被告双照派出所出警后，通过询问原告、第三人及证人，调查核实相关事实，结合原告的伤情诊断结果，认定第三人实施了殴打原告的违法行为。据此，被告双照派出所根据违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、住院病历等证据，于2019年9月3日作出秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，决定给予张水娟罚款500元的行政处罚。被告双照派出所作出的秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分。在案件办理过程中，根据办案需要，应原告与第三人的调解请求，被告双照派出所依法定程序延长办案期限，并在作出秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》后依法向原告及第三人进行了送达，该涉案《行政处罚决定书》作出程序合法。在对第三人的违法事实及原告伤情进行调查核实后，被告双照派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，被告双照派出所处罚适当。至于原告主张的该案由辅警一人出警且单独执法，其办案程序违法的意见，因被告双照派出所提交的张水娟询问笔录、姚印染询问笔录、证人韦某某和郑某某的证人证言等证据中均记载执法人员为民警两人且为正式民警，结合原告在其起诉状中陈述的“以王斌为首的辅警二人带我去西安法医学院鉴定……”内容，对于原告的上述意见本院依法不予支持。原告要求撤销秦某某（双）行罚决字[2019]413号《行政处罚决定书》，并责令被告双照派出所重新作出处理的诉讼请求，本院依法不予支持。   被告秦汉新城分局作为被告双照派出所的主管机关，具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告秦汉新城分局于2019年9月24日受理原告姚印染的行政复议申请后，于2019年11月20日作出了秦汉公复决字［2019］A002号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，秦汉公复决字［2019］A002号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告秦汉新城分局作出的秦汉公复决字［2019］A002号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告姚印染的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告姚印染负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 王静   人民陪审员 安岚   人民陪审员 孙玉革     二〇二〇年六月三十日     书记员 袁攀             附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。                1