wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初303号 原告：王凯，男，1991年8月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：王英全，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：殷向东，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：赵红，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：梁学安，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。 被告：四川铭川路桥建设有限公司，住所地：成都市金牛区高新科技产业园金科南路233号，统一社会信用代码：91510000MA61Y0TM9H。 法定代表人：谭海松，经理。 原告王凯、王英全、殷向东、赵红诉被告四川铭川路桥建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王凯、殷向东、赵红及四原告共同委托诉讼代理人梁学安到庭参加了诉讼，被告四川铭川路桥建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 四原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的材料运输款336569元，并承担本金利息87507元（注：利息按月息2%计算，计算时间从2019年4月19日至2020年5月18日，暂算13个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月，被告在峨边彝族自治县硬化公路，被告叫四原告为他运输材料，四原告运输到2019年4月后就不再运输，2019年4月12日被告给四原告出具书面承诺，被告在2019年4月19日付清尾款336569.00元给四原告，约定的付款期限到期后被告分文未付，被告后又于2019年4月28日再次书面承诺，从2019年4月19日起每天支付四原告利息500.00元，后一直未付。四原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求人民法院判如所请。 被告四川铭川路桥建设有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年12月开始，四原告先后与被告口头约定为被告运输砂石并代为垫付砂石款。截止2019年4月12日止，双方经结算后，被告尚欠四原告砂石款以及运输费共计336569.00元，被告随即向四原告出具《承诺书》,并在《承诺书》中载明：“红岩村通组路硬化施工方（四川铭川路桥建设工程有限公司）向材料运输方、运输供应方赵红、殷向东、王凯、王英全4人承诺：于2019年4月19日16:00之前付清尾款336569元整（大写：叄拾叁万陆仟伍佰陆拾玖元）。……如施工方（四川铭川路桥建设工程有限公司）未在4月19日16:00之前付清尾款336569.00元整，则2019年4月19日16:40后开始以尾款336569.00元整（大写：叄拾叁万陆仟伍佰陆拾玖元）每天5%的违约金付与运输供应方……如果2019年4月19日以前施工方（四川铭川路桥建设工程有限公司）不按此承诺书履行，所有后果由施工方（四川铭川路桥建设工程有限公司）负责。于凯、黄双在承诺人处签字，四川铭川路桥建设工程有限公司在承诺单位处加盖公章。后被告未支付四原告的运输材料款。2019年4月28日，原、被告在宜坪乡××政府张方帅的主持下，被告作为甲方，四原告为乙方签订了《调解协议书》。在协议书中，被告向四原告承诺从2019年4月19日起开始每天支付四原告500.00元利息，四原告中的赵红、王凯、殷向东在《调解协议书》上的乙方处签字捺印，被告由王魏（现场负责人）、于凯在甲方处签字，并加盖四川铭川路桥建设工程有限公司公章。至今被告对所欠四原告的336569.00元费用均未支付。 还查明，此336,569.00元款项中包含四原告的运输费用以及四原告为被告垫付的砂石款的总和，被告差欠四原告每人的具体金额因四原告尚未核对，故四原告要求在本案中不予明确，待诉讼后四人自行分配。 以上事实有四原告当庭陈述以及四原告身份证复印件、《承诺书》、《调解协议书》等证据在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，四原告与被告口头约定进行运输并代为垫付砂石款，意思表示真实,内容不违反法律法规,应为有效合同。四原告按照约定为被告垫支材料款并进行运输，被告就应当按照约定支付相应费用。现原告已经按照合同履行完自己的义务，被告就应当支付相应的款项，被告逾期未付，现已构成违约。被告在2019年4月12日向四原告出具《承诺书》，承诺于2019年4月19日前支付尾款336569.00元，现已经逾期，四原告主张被告支付此款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于四原告主张的利息87507.00元是否符合法律规定的问题，从本案的审理查明可以看出，原、被告双方在宜坪乡××政府的主持下，被告自愿承诺支付四原告利息按每天500.00元支付，其约定的利息已经超出法律规定，但四原告主张支付利息87507.00元（以336569.00元为本金，从2019年4月19日至2020年5月18日止按月息2%支付）的请求不违反法律的规定，本院依法予以支持，四原告对2020年5月18日后的利息不予主张是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。 被告经本院传票传唤无证当理由未到庭，视为其放弃对四原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，四原告的诉讼请求符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川铭川路桥建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告王凯、王英全、殷向东、赵红材料、运输款336,569.00元及利息87,507.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3831.00元（已减半收取），由被告四川铭川路桥建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 吴 桂 兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 简尔托长
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4120号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：郑宪宾，男，1991年12月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑宪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑宪宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑宪宾偿还贷款本金75784.03元，利息8078.84元、罚息1482.79元、复利693.86元，共计86039.52元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××××，车架号LGWEF4A57HH505513）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107169元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGWEF4A57HH505513）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币54084.25元，其中本金31384.97元、利息22598.85元、罚息60.59元、复利39.84元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金75784.03元、利息8078.84元、罚息1482.79元、复利693.86元，共计人民币86039.52元。被告郑宪宾未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月14日，被告郑宪宾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑宪宾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑宪宾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑宪宾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑宪宾所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGWEF4A57HH505513）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宪宾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75784.03元、利息8078.84元、罚息1482.79元、复利693.86元，共计人民币86039.52元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75784.03元为基数）、复利（以所欠利息8078.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGWEF4A57HH505513）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为975.5元，由被告郑宪宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2938号原告：卞世齐，男，1963年3月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡开芳，女，1964年2月19日，汉族，住址同上，身份证号码341202196402191920系原告妻子。被告：芦新荣，女，1951年1月6日出生，回族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。第三人：卞士华，男，1957年3月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。第三人：卞红侠，女，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告卞世齐诉芦新荣不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，根据原告的申请，本院依法追加卞士华、卞红侠作为本案第三人，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告卞世齐及其委托诉讼代理人李连健、胡开芳，被告芦新荣的委托诉讼代理人张峰，第三人卞士华、卞红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞世齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦新荣立即返还刘永英(已故)的遗产463958元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2018年8月18日起计算到返还之日止)；2、本案的诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由:原告母亲刘永英共生育两子一女，分别是长子卞士华、次子原告卞世齐、长女卞士侠，均已自成家后独立生活，原告父亲多年前已去世且原告母亲刘永英丧失劳动能力多年，刘永英自2017年6月起随原告生活并由原告实际赡养，直至于2019年12月29日身体状况恶化去世。原告母亲刘永英生前曾因长子卞士华自2017年6月起拒不履行赡养义务而向提起对卞士华的赡养费纠纷诉讼，案经人民法院一审、二审审理均判决卞士华履行每月给付母亲刘永英赡养费用，后直至母亲刘永英去世卞士华亦均未给付。2016年7月30日，刘永英名下单独所有的房屋因遇征收，而签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》并获各项房屋征收补偿款计463958元。在原告母亲刘永英提起对卞士华赡养费诉讼期间，经到银行实名查询交易单据及监控发现，原告母亲刘永英名下房屋征收补偿款项已在刘永英神志不清时被带到银行转至被告芦新荣名下银行账户存放，而被告芦新荣系卞士华儿媳的母亲。原告母亲刘永英在得知真实情况后，明确其并不认识被告芦新荣，且明确表示要求被告芦新荣返还该被转移的房屋征收补偿款项，后因原告母亲刘永英身体状况原因而直未能提起诉讼主张权利。根据相关法律规定，被告芦新荣在没有合法依据情况下，占有属于原告母亲刘永英的遗产财产已构成不当得利。现刘永英业已逝世，原告作为刘永英的法定继承人之一，依法有权诉请被告返还母亲刘永英的相关遗产财产，而被告拒不返还。为及时维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法裁判。被告被告芦新荣答辩：1.争议的拆迁补偿款的所有权属于卞洪新，答辩人系受其委托代为保管；2.争议房屋补偿款不是刘永英的遗产。房屋占用土地的使用证是卞士华，出资建房人是卞洪新，房屋的所有权人是卞洪新；3.被答辩人不具备诉讼主体资格；4.本案原告诉称的案由为不当得利，法院确立的也是，而本案原告追加卞士侠和卞士华的目的是要求分割刘永英的遗产，遗产和不当得利无论是诉请的标的和诉讼的案件种类均不是一个法律关系，本案的被告与原告要求追加的第三人也好、共同原告也好，均没有遗产继承的血缘关系，因此本案要么原告撤诉以遗产纠纷另行起诉，如不撤诉，建议法庭驳回原告对卢新荣的所谓遗产纠纷；5.原告主张遗产纠纷的诉讼超过了遗产继承法两年的时效，本案争议房产是2016年7月份被政府征收，期间原告以刘永英代理人的身份要求追偿赡养费，在两次诉讼的过程中均没有提及争议的房产，这说明刘永英和卞世齐均没有将该争议的房产视为刘永英的遗产，所以才提起赡养纠纷的诉讼，作为卞世齐明知有争议房产，而到2019年3月才提起遗产纠纷诉讼，跨度为3年零5个月，因此超过继承法规定的两年时效，综上建议驳回原告诉讼请求。第三人卞士华陈述：拆迁的房屋是我儿子盖的。第三人卞红侠陈述：拆迁的房子是我侄子卞洪新盖的，我母亲刘永英没有任何财产。经审理查明，刘永英共生育两子一女，分别是长子卞士华、次子卞世齐、长女卞士侠，均已成家独立生活。2016年7月30日，刘永英和阜阳市颍州区人民政府签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，获得各项房屋征收补偿款计463958元。后卞士华及其儿子卞洪新将上述钱款转入卞洪新岳母芦新荣银行账户。上述事实，由原、被告的身份证、《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》、证人证言及当事人的陈述予以证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的的事实。本案争议的钱款，系被告芦新荣受其女婿卞洪新委托代为保管的，不存在违法获得的事实。芦新荣的该行为不构成不当得利，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卞世齐的诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二〇年六月四日书记员  陈 震
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4302号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王志达，男，1989年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王志达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王志达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王志达偿还贷款本金91352.44元，利息9877.72元、罚息6835.98元、复利1289.28元，共计109355.42元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××××，车架号LNBRCFDK6HB222123）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款157779元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LNBRCFDK6HB222123）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币92964.52元，其中本金66426.56元、利息25089.88元、罚息1107.13元、复利340.95元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金91352.44元、利息9877.72元、罚息6835.98元、复利1289.28元，共计人民币109355.42元。被告王志达未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月18日，被告王志达与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王志达未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王志达清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王志达自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王志达所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LNBRCFDK6HB222123）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志达于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91352.44元、利息9877.72元、罚息6835.98元、复利1289.28元，共计人民币109355.42元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91352.44元为基数）、复利（以所欠利息9877.72元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LNBRCFDK6HB222123）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1243.5元，由被告王志达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初4746号 原告：朱超英，女，1958年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：徐如玉。 原告朱超英与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第一幢第四层东首建筑面积962.06平方米展示厅享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。此后。被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理产权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。另外，原告在事实与理由部分中对于合同签订的时间及内容的部分陈述与实际情况不一致，应当以合同记载的为准。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第6××4号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告朱超英对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第一幢第四层东首〔建筑面积：962.06平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱超英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡震宇
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初492号 原告：杨坤英，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：焦志乐，住河北省保定市望都县。 原告杨坤英与被告焦志乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤英、被告焦志乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨坤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款30,000元并按年利率6%计算自2018年6月9日至2020年6月9日的利息3,600元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经营农机销售业务，2018年5月23日被告向原告交付定金5,000元，购买谷物联合收割机和打捆机，总价款为178,000元。2018年6月9日，被告提车时未带货款，向原告借款173,000元，提走了预定的车辆，被告当时答应6月12日付清借款。后被告于6月29日向原告支付10,000元，11月26日向原告支付70,000元，经被告同意原告支取了被告的农机补贴款63,000元，以上被告共给付了原告148,000元，尚欠30,000元没有给付，后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 焦志乐辩称，欠30,000元是真的，因在原告处购买的打捆机出现质量问题，无法正常使用，两年一直在赔钱，损失了30,000多元，其要求打捆机退厂不要了。 本院经审理认定事实如下：2018年5、6月份，焦志乐在杨坤英经营的望都县福瑞农机销售有限公司购买谷物联合收割机和打捆机，总价款178,000元。焦志乐于5月23日交付定金5,000元，6月9日提车时因未带货款，向杨坤英出具借条一张，载明：借条今借杨坤英现金壹拾柒万叁仟元整。东张庄村焦志乐2018年6月9日扣定金。同年6月29日焦志乐向杨坤英支付10,000元，11月26日支付70,000元，另杨坤英支取焦志乐的农机补贴款63,000元，剩余30,000元至今未付。原告称借条签订时未约定利息，但约定2018年6月12日所用款项一次性付清。被告认可双方未约定利息，但对还款期限不予认可。以上事实，有原告提供的借条原件、河北省农村信用社转账凭证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人双方协商一致将购买农机拖欠的货款变更为借款，系对自己民事权利的处分，本院予以尊重。本案案由为民事借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。被告对尚欠原告30,000元予以认可，且有相关证据予以证实，本院予以确认。被告焦志乐负有按期偿还借款的义务。对原告主张的利息问题，双方均认可借条签订时未约定利息，虽原告称双方约定还款期限，被告逾期未付，但被告不予认可，原告未提供相关证据，故本院不予支持。对于被告焦志乐提出的农机存在质量问题，要求退还农机的主张，因未提供农机存在质量问题及农机是否在退换协议期内的证据，且本案案由为民间借贷纠纷，故本案不予处理。 综上所述，被告焦志乐应偿还原告杨坤英借款30,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告焦志乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨坤英借款30,000元； 二、驳回原告杨坤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告焦志乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年六月二十日 书记员  张少华
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初986号原告：花文玲，女，1966年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜广玲，江苏堰平律师事务所实习律师。被告：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：彭德乐，男，1970年3月8日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。原告花文玲与被告花巧兰、彭德乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）苏1204民初3438号民事判决。被告彭德乐不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）苏12民终3373号裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告花文玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告花巧兰、彭德乐偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数自2017年1月29日起按年利率12%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月29日，两被告向原告借款150000元并出具书面借条，双方口头约定年息12%。2018年初，原告催告两被告偿还上述借款本息，被告以生产经营遇到困难为由推诿偿还。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告花巧兰未答辩，亦未提交证据。被告彭德乐辩称，双方未约定利息，两被告向原告出具借条后，原告未向两被告支付该笔借款，借贷关系并未实际成立，其不应承担还款义务。本院经审查认为，涉及被告花巧兰的民间借贷案件较多，起诉至本院的己有20余件，案涉标的达480余万元。两被告涉嫌未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，金额在20万元以上；其承诺在一定期限内还本付息，但到期后不予归还，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告花文玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判长  宣桂根审判员  俞海虹审判员  叶辉云二〇二〇年六月十五日书记员  栾慧雯附：法律适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1141号之一 解除保全申请人：大连科瑞尔密封保温材料有限公司，住所地大连市沙河口区华北路364号机电五金批发市场八号商场C8号。 法定代表人：袁瑞通，经理。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪舰，辽宁开尔律师事务所律师。 被申请人：大连宝原核设备有限公司，住所地大连保税区填海区IIID-11。 法定代表人：赵英杰。 原告大连科瑞尔密封保温材料有限公司与被告大连宝原核设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）辽0291民初1141号民事裁定，据此冻结了被申请人大连宝原核设备有限公司的银行存款。解除保全申请人现向本院申请解除前述保全措施，被申请人予以认可。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人大连宝原核设备有限公司的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李欣欣 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 立
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2362号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：李建新，系该社员工。代理权限为特别授权。被告：穆光峰，女，汉族，生于1969年6月5日。被告：吴全坤，男，汉族，生于1964年5月29日。被告：**林，男，汉族，生于1961年4月1日。被告：吴金斗，男，汉族，生于1966年11月18日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告穆光峰、吴全坤、**林、吴金斗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼，被告穆光峰、吴全坤、**林、吴金斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告穆光峰偿还所欠贷款本金290,000元，利息按合同约定的利率自2018年9月10日计算至贷款结清之日（截止2019年12月6日为47,600元）；2、判令被告吴全坤、**林、吴金斗如承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告穆光峰在原告处贷款290,000元，合同约定贷款到期日为2019年9月10日等。此笔贷款由被告吴全坤、**林、吴金斗如提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金290,000元，利息截止2019年12月6日为47,600元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告穆光峰、吴全坤、**林、吴金斗如缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年9月10日，被告穆光峰和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款290,000元，用于经营所需，贷款期限为2018年9月10日至2019年9月10日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或者住址不详，视为已送达等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告吴全坤、**林、吴金斗如签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、借款合同、担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年9月10日，原告向被告穆光峰账户转款290,000元。原告提交的结息流水显示，原告自2018年9月21日至2019年11月30日，从被告账户扣划利罚息共5,160.29元，原告称该款系原告业务员垫付，但原告未提交相关证据证实。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告穆光峰签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款290,000元，而被告在使用贷款过程中，偿还了贷款期内极少部分利息，逾期的利息及本金，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行足额偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告穆光峰依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息结算单显示的扣划被告账户利息5,160.29元，因该利息款项系从被告账户所扣划，一般情况下按照常理，被告账户所有的款项应归被告所有，在原告未提交任何证据证明该款系原告业务员代付的情况下，该利息扣划的部分应认定为被告已偿还的利息部分，被告在后期还款过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；四被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告穆光峰偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金290,000元及利息，利息计算方法：自2018年9月10日按月利率9.9‰计算至2019年9月10日，自2019年9月11日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的利息5,160.29元在履行过程中应予扣减）。二、被告吴全坤、**林、吴金斗对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,182元（已减半），由被告穆光峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年六月一日书记员 张钰晗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3409号原告：张子锋，男，汉族，1968年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告：张杨，女，汉族，1980年4月4日出生，住安徽省利辛县。上述两原告共同委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。被告：李力，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告张子锋、张杨诉被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张子锋、张杨的共同委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼，被告李力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子锋、张杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40万元本金及利息（利息按月利率2%计算，自2019年9月10日起计算至借款本息全部付清之日止）、律师费5000元；2、请求判令原告对被告李力名下位于颍州区清河路市委家属院3号楼403室房屋（产权证号：皖（2018）阜阳市不动产权第0194606号）优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告张子锋、张杨与被告李力签订一份借款合同和最高额抵押担保合同。借款合同约定被告李力向原告借款40万元，月利率1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日，逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，即自2019年3月11日至2019年9月10日止，约定如被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权提前收回已经发放借款本息；最高额抵押担保合同约定以被告李力名下位于颍州区清河路市委家属院3号楼403室房屋（产权证号：皖（2018）阜阳市不动产权第0194606号）为上述借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为63万元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。另，签订借款合同当日，被告出具《承诺书》，承诺如履行借款合同发生争议引起诉讼，阜阳市颍州区清河东556号3幢路403户为人民法院相关法律文书接收地址，收件人为李力，联系方式为189××××5188。合同签订后，原告于2019年3月11日按约定履行出借义务。然合同到期后，被告李力未按合同约定偿还借款本息，原告多次催要未果。为此，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李力未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：被告李力因资金周转向二原告借款，2019年3月11日，与二原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额40万元，借款期限6个月，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止，约定月利率为1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日，合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮100%；约定借款人如违约，出借人有权提前收回已发放的借款本息等；借款担保方式为抵押担保。同日，被告与二原告签订最高额借款抵押担保合同，约定以被告名下单独所有的位于颍州区清河路市委家属院3号楼403室房屋为上述借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为63万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、费用等，并于2019年3月12日在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。合同签订后，二原告于2019年3月12日将40万元转入被告账户。被告按月息1.5分向二原告支付利息至2019年9月12日后，不再还本付息。现二原告向被告索要借款无果，遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由身份证、借款合同、最高额借款抵押担保合同、他项权证、房产证复印件、银行转账凭证及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李力向张子锋、张杨借款40万元，由借款合同、转账凭证等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故张子锋、张杨要求李力偿还该借款，本院予以支持。张子锋、张杨主张该借款的利息按月利率2%计算，自2019年9月13日起至款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，超出部分依法不予支持。张子锋、张杨主张对李力名下的位于颍州区清河路市委家属院3号楼403室房屋享有优先受偿权，因双方办理了涉案房屋的抵押登记，故对张子锋、张杨的该项诉请，本院予以支持。张子锋、张杨要求李力支付律师费5000元，但其和选择主张的逾期利息总计超过年利率24%，本院依法不予支持。被告李力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李力于本判决生效之日起15日内偿还原告张子锋、张杨借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年9月13日起按月利率2%计算至款还清时止）；二、原告张子锋、张杨对被告李力名下位于颍州区清河路市委家属院3号楼403室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8500元，减半收取4250元，由原告张子锋、张杨负担50元，被告李力负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇二〇年六月二十二日书记员  杜 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2596号 申请执行人杨赛椰,女,1992年12月28日出生,汉族,户籍地址广东省陆丰市。 被执行人深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园，统一社会信用代码914403005670844366。 法定代表人杨松粤。 申请执行人杨赛椰与被执行人深圳市车航健汽车数码科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民特1694号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月四日 书记员  马俊杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初2443号原告：黄琴仙，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：王乾坤，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区,原告黄琴仙与被告王乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴仙到庭参加诉讼，被告王乾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琴仙向本院提出诉讼请求：1、请求返还购买医用一次性口罩的货款人民币2.4万元整（贰万肆仟元整）；2、请求赔偿处理该案的交通费、食宿费、误工费（以实际损失计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：黄琴仙与王乾坤通过微信认识。黄琴仙在王乾坤朋友圈看到王称其有医用一次性口罩，通过沟通，黄遂于2020年2月20日通过微信定10000个医用一次性口罩，约定全款付清，3.9元人民币/个，共计10000个*3.9元/个=39000元（叁点玖万元人民币）。双方约定于2月21日通过快递发货。2月20日晚17:03分黄通过支付宝账户转账，向王付10000个医用一次性口罩的全款3.9万元整。2月21日，王乾坤未按合同约定向黄琴仙发货。2月21日晚上到2月22日中午，黄通过微信及电话催促王发货，并提出，如果没货，赶紧把货款退了。王乾坤于22日中午11:16通过微信账户转账退款5000元，22日中午11:20通过支付宝账户转账退款1万元，合计转账退款1.5万元，现余2.4万元（贰点肆万元整）人民币货款没退。为此，为此，原告诉讼来院。被告被告王乾坤未出庭参加诉讼、未答辩、亦未提供证据。经审理查明，黄琴仙通过熟人认识王乾坤，听王乾坤讲能买到一次性口罩。经过双方协商，黄琴仙以3.9元/个的价格从王乾坤处购买10000个医用口罩，约定黄琴仙付清全部货款39000元，王乾坤于2020年2月1日发货。2020年2月20日，黄琴仙通过支付宝账户向王乾坤支付货款39000元，但王乾坤并未按合同约定向黄琴仙发货。2020年2月22日，黄琴仙催促王乾坤发货，并提出，如果没货，退还货款的要求，王乾坤于当日分两次共向黄琴仙退款15000元，剩余24000元未退还。后该剩余货款经黄琴仙多次催要未果，为此，黄琴仙特诉讼来院，请求返还购买医用一次性口罩的货款人民币2.4万元整（贰点肆万元整）；请求赔偿处理该案的交通费、食宿费、误工费（以实际损失计算）；诉讼费由被告承担。以上事实有身份证、转账凭证、转账截图、聊天记录截图及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄琴仙从王乾坤处购买医用一次性口罩，有双方的聊天记录、黄琴仙的支付宝转账记录予以证实，故对黄琴仙与王乾坤之间的买卖合同关系，本院予以确认。黄琴仙已经支付全部货款，王乾坤并没有按照合同约定及时履行发货义务，应当承担违约责任。现王乾坤明确表示不再履行继续发货的义务，返还黄琴仙货款，因此，黄琴仙要求王乾坤返还剩余24000元货款的诉讼请求，本院予以支持。黄琴仙要求赔偿处理该案的交通费、食宿费、误工费，于法无据，本院不予支持。王乾坤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王乾坤于本判决生效之日起十日内返还黄琴仙24000元；二、驳回黄琴仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由王乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月四日法官助理刘雪华书记员马思含附本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1711号 原告：孙汉洲，男，1949年6月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：张家界天龙飞城市建设开发有限公司，住所地张家界南正街24号。 法定代表人：胡大林，董事长。 第三人：吕红军，女，1964年5月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告孙汉洲与被告张家界天龙飞城市建设开发有限公司，第三人吕红军合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告孙汉洲于同年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为孙汉洲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许孙汉洲撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙汉洲负担。 审 判 长 李淑军 审 判 员 毛先军 审 判 员 熊 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 邬 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初76号 原告：姚焕东，男，1965年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区铜山县。 被告：周娟，女，1994年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：郑方方，男，1990年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告姚焕东与被告周娟、郑方方装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚焕东到庭参加诉讼，被告周娟、郑方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚焕东向本院提出诉讼请求：1.判令被告按装修合同支付违约金2万元；2.要求被告履行检验、质保等手续。事实和理由：2019年6月14日，原告与江苏尚珂装饰工程有限公司（现已注销）签订装修合同，要求被告为原告位于和美佳苑的房子进行装修，合同约定开工日期为2019年6月18日，竣工该日期为3个月，2019年9月18日装修方式为包工包全部材料，总装修金额为78000元，现原告已支付73800元，被告经营的公司拒不履行装修合同责任，联系不上人。原告家里的马桶、卫浴、洗手盆、洗菜盆、厨房推拉门等未安装好，装修各种质量问题不解决，后续检验质保问题无人办理。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告周娟、郑方方未作答辩。 本院认定如下事实：2019年6月15日，甲方姚焕东与乙方江苏尚珂装修工程有限公司签订《装修合同》一份，约定装修地点在和美佳苑13-2401室，室内装修面积为107平方米，开工日期为2019年6月18日，工程期限为90日。工程造价为7.8万元，第一次支付为开工当天，支付金额总金额的60%即46800元，第二次支付未瓦工结束，支付总工程款的35%即27300元，第三次支付尾款5%即3900元。 上述合同签订后，原告于2019年6月21日缴纳开工首期款45800元，于2019年7月22日缴纳二期工程款27000元。江苏尚珂装饰有限公司向原告开具收据2张，票号分别为0091017、0136806。 原告陈述涉案房屋的装修基本完成，未完成的部分有花洒没安装、洗手盆没安装、厨房推拉门没安装、厨房抽油烟机部分的瓷砖没贴、阳台一部分瓷砖都没贴和屋内踢脚线大部分没安装、电视背景墙没弄。 另查明，江苏尚珂装修工程有限公司现已注销，该公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为周娟，被告郑方方为公司监事，该公司的出资股东为周娟，认缴出资为1000万人民币。 本院认为，原告与江苏尚珂装修公司之间签订的《装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，该合同依法对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定支付了装修款共计73800元，但江苏尚珂装修工程有限公司未全部完成装修，存在部分装修物品未安装的情况，应承担违约责任。 本案中，江苏尚珂装修工程有限公司已经注销，被告周娟作为江苏尚珂装修工程有限公司唯一的股东，在江苏尚珂装修工程有限公司存在大量债务未偿还的情况下，恶意进行注销登记，严重损害了包括原告在内的大量公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当对公司的债务承担清偿责任。结合前述被告违约的情形，本院酌定周娟向原告支付违约金15000元。 关于原告要求被告履行检验、质保等手续，因江苏尚珂装饰工程有限公司现已注销，其客观上已无法作为合同相对方履行检验、质保等手续，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告周娟向原告姚焕东支付违约金15000元； 二、驳回原告姚焕东其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  张 芹 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  侯亚菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2147号申请人:阜阳宝龙展耀置业有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路与淮河路交叉口宝龙广场，统一社会信用代码91341200395733865L。法定代表人：许健康，公司总经理。申请人：阜阳宝龙商业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路1000号，统一社会信用代码91341200MA2MTTTTX2.法定代表人：许华琳，公司总经理。被执行人：赵松柏，男，1989年1月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行阜阳宝龙展耀置业有限公司、阜阳宝龙商业经营管理有限公司申请执行赵松柏租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人于2020年6月16日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人赵松柏的强制执行。本院认为申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1202执2147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1653号申请执行人：刘士强，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。刘士强与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8640号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年六月二十二日书记员  樊长峰
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0116执3891号王雪峰、郑六零、郑航：申请执行人王雪峰与被执行人郑六零、郑航民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初11343号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑六零、郑航逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付本金250000元及利息，案件受理费4381元，执行费7719元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回575037.5元（含利息），申请执行人已领取575037.5元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执3891号执行案件执行完毕，于2020年6月2日结案。二〇二〇年六月二日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初3682号原告：刘东，男，1979年5月30日生，汉族，住安徽省颖泉区。委托代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。被告：太和县胡总镇薄梨村民委员会。负责人：徐子宽。原告刘东诉被告太和县胡总镇薄梨村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托代理人范秀秀，被告太和县胡总镇薄梨村民委员会的负责人徐子宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东诉称：2013年8月7日，原、被告双方签订建设工程施工合同，工程地点：薄梨村办公楼，工期300天，合同约定工程交付后工程款一次性付清，发包方自愿按照年利息24%支付违约金。该工程于2014年6月底合同完工，同年8月11日原告将工程移交给了被告，按照约定被告一次性付工程款，但经原告多次催要，被告仅仅支付了225000元，下余款项690920元一直未付。2018年5月26日，被告针对案涉工程款进行了结算并约定被告应于2018年12月30日前付清，否则应按照合同约定承担月息2分的利息直至付清时止。原被告之间的建设工程合同已经履行完毕，工程也已交付使用，但被告至今未支付下欠工程款。因此，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令太和县胡总镇薄梨村民委员会支付我工程款690920元及利息（利息自2018年12月30日按年利率24%计算至该欠款还清为止），本案诉讼费由太和县胡总镇薄梨村民委员会承担。被告太和县胡总镇薄梨村民委员会辩称：原告诉状所述内容属实，我村委会对欠原告工程款690920元无异议，我村委会愿意偿还欠款，但因为目前村委会资金紧张，暂时无能力支付欠款。经审理查明：2013年8月7日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，工程地点：薄梨中心村，工期300天，合同约定工程交付后工程款一次性付清。协议书发包方：太和县胡总镇薄梨村民委员会承包人：刘东工程名称：承建薄梨中心村大队部项目（办公楼）工程地点：薄梨中心村西北路工程内容：薄梨村委会办公大楼开工日期：2013.8.22竣工日期：2014.6.21合同价款：玖拾壹万伍仟玖佰贰拾元（915920元）。该工程于2014年6月底合同完工，同年8月11日原告将工程移交给了被告，双方签订“工程移交报告”一份该移交报告内容为：“工程移交报告一、甲方刘东承建乙方胡总乡薄梨村民委员办公楼项目，总面积1144.9平方米。二、甲方已按照合同要求，按时按质按量完成，现移交给乙方。……甲方：刘东乙方：徐子宽太和县胡总镇薄梨村民委员会签订时间：2014.8.11”。2018年5月26日，徐子宽太和县胡总镇薄梨村民委员会与刘东对该工程款进行了结算，该工程款结算清单内容载明：“兹有刘东，男，承建太和县胡总镇薄梨村民委员会办公楼1144.9平方米，每平米800元，工程总价915920元均由刘东垫资，2014年8月11日刘东完成了工程移交报告。经结算太和县胡总镇薄梨村民委员会共支付给刘东225000元工程款，下余工程款690920元，太和县胡总镇薄梨村民委员应于2018年12月30日前付清，否则自愿承担自2018年12月30日起按照月息2分支付利息，直至付清时止。发包人：徐子宽太和县胡总镇薄梨村民委员会承包人：刘东结算日期：2018.5.26”。该工程款逾期后，但经原告多次催要，被告仅仅支付了225000元，但对于下余款项690920元一直未付。2020年6月5日，刘东诉讼来院，请求法院依法判令太和县胡总镇薄梨村民委员会支付其工程款690920元及利息（利息2018年12月30日按年利率24%计算至该欠款还清为止），本案诉讼费由太和县胡总镇薄梨村民委员会承担。上述事实，有原告刘东提供的本人身份证、徐子宽的任职证明、建设工程合同、工程移交报告、工程结算清单及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，刘东与太和县胡总镇薄梨村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定由刘东负责为被告建设的村委会办公大楼，该工程完工经验收合格后，经双方结算胡总镇薄梨村民委员会欠刘东工程款690920元，由太和县胡总镇薄梨村民委员会为刘东出具有该工程款结算清单一份，应视为对该债务的明确认可，该村民委员会有按约履行给付所欠工程款项的义务。该工程款经刘东多次催要未果，故对刘东要求太和县胡总镇薄梨村民委员会支付所欠修路工程款690920元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因原、被告双方对该尚欠款利息的约定为：“太和县胡总镇薄梨村民委员应于2018年12月30日前付清，否则自愿承担自2018年12月30日起按照月息2分支付利息，直至付清时止”。原、被告双方上述约定，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。因此，被告薄梨村民委员会应自2018年12月30日起按年利率24%计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告太和县胡总镇薄梨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘东工程款690920元并支付逾期利息（利息自2018年12月30日起计算至工程款全部付清之日为止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，由被告太和县胡总镇薄梨村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓琳附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初3033号原告：史雪峰，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。被告：常贯川，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告史雪峰与被告常贯川民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史雪峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  陈雁冰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢龙辉
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初632号 原告：大邑县大千票务服务部，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223、225号。 经营者：胥晓渊。 被告：成都华景航空科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道02号。 法定代表人：张景锋。 原告大邑县大千票务服务部与被告成都华景航空科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告大邑县大千票务服务部于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县大千票务服务部申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大邑县大千票务服务部撤诉。 案件受理费274.00元，由大邑县大千票务服务部负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  **曦
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执97号之一 申请执行人：陈爱平，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：蔡锐标，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省揭东县。 本院在执行申请执行人陈爱平与被执行人蔡锐标民间借贷纠纷一案，被执行人蔡锐标未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈爱平支付借款本金人民币（下同）195500元及利息（自2019年4月8日起至还清借款之日止，按年利率6％计）；向申请执行人陈爱平加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人陈爱平付还其先垫付的案件受理费1960元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2020年6月1日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 伟
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1490号 申请执行人：王式全，男1961年11月28日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李志攀，男1970年4月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在执行王式全与李志攀民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 申俊鹏
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24367号原告：李玉，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：高思慧，男，1993年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林炽夫，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所律师。原告李玉与被告高思慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告李玉向本院提出诉讼请求:被告偿还装修金20000元。事实和理由：原告于2019年6月8日支付中山市志林装饰工程有限公司装修金20000元，一直至今未完成装修，构成违约行为。因中山市志林装饰工程有限公司已注销，应由高思慧承担民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故原告李玉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李玉的起诉。案件受理费300元（原告李玉已预交），由本院退回原告李玉。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审    判    长      李劲松                  人 民 陪 审 员      李开联                     人 民 陪 审 员      陈晓莹                                                                              二O二O年六月十日                           法  官  助  理      孙婉霞                  书     记    员      冯冰冰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1796号之一申请执行人：长兴林城国华苗木场，住所地湖州市长兴县林城镇上狮村，组织机构代码：MA2B34Q4-6。经营者：周国华。被执行人：李锦，男，1991年10月9日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴林城国华苗木场与被执行人李锦请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方于2020年6月30日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年六月三十日书记员  吴 双
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异41号案外人：张红侠，女，汉族，1990年2月2日生，住安徽省太和县。申请执行人：管曙光，女，汉族，1969年10月1日生，住安徽省太和县。被执行人：付成林，男，汉族，1966年9月26日生，住安徽省太和县。本院在执行管曙光与付成林民间借贷纠纷一案中，案外人张红侠提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人张红侠称：付成林系在编教师，异议人张红侠系付成林的儿媳妇。异议人张红侠在购买涉案房产时为了使用付成林的公积金贷款节省利率，便委托第三人与太和县金和置业有限公司签订了房屋买卖合同，且涉案房屋交付后均由异议人占有使用，现涉案房产被法院查封并强制执行，异议人认为侵犯了其合法财产，为此，请求中止对太和县西城国际北区9栋703号房产的执行。申请执行人管曙光称：异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求驳回异议人的异议申请。经审查查明：管曙光与付成林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2018年6月22日作出（2018）皖1222民初4171-1号民事裁定书，预查封了付成林、张影名下位于太和县城关镇建设路北侧民安路西侧晶宫西城国际北区9号楼703户，2018年7月18日本院作出（2018）皖1222民初4171号民事判决书，判决被告付成林欠原告管曙光5万元、利息（按年利率24%从2018年3月1日起计算至还款之日）。于判决生效之日起十日内付清。因付成林未履行该生效法律文书确定的义务，管曙光向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年3月27日作出（2018）皖1222执2555号执行裁定书，裁定对被执行人付成林位于太和县西城国际北区9栋703的房产进行评估、拍卖。异议人张红侠认为其是该房屋的所有权人，请求中止对该房屋的执行。本院认为：案外人对执行标的提出排除执行异议的，应是执行标的的合法权利人，且该权利能排除执行。涉案房屋登记在被执行人付成林名下，付成林当然是该房屋的权利人，本院查封登记在被执行人名下的房产并无不妥。异议人张红侠未提供证据证明其系该房屋的实际权利人，其请求排除执行的理由不足，因此，异议人张红侠请求中止对涉案房屋执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：驳回张红侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方冰峰审判员  常 杰审判员  刘 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  吴华举
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1942号原告：大连金州康泰锅炉厂，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道友好街666号。法定代表人：于长斌，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：王策，系辽宁宏都律师事务所律师。被告：大连轩宇服饰有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家村丘号40-92-6.法定代表人:金壮贤，系公司执行董事兼总经理。第三人：王越杰，女，汉族，1979年4月8日生。原告大连金州康泰锅炉厂诉被告大连轩宇服饰有限公司、第三人王越杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告大连金州康泰锅炉厂于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连金州康泰锅炉厂撤诉。案件受理费25元（原告已预交），原告大连金州康泰锅炉厂自愿负担。审判员  宫绍辉二〇二〇年六月五日书记员  连 方
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执716号之四 被执行人，班国娟，女，汉族，1973年04月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人班国娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班国娟在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币27970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1982号 申请执行人：东莞市海蓝实业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇梅林村林企路8号。 法定代表人：陈德祥。 被执行人：东莞市森海家具实业有限公司,住所地：东莞市茶山镇茶山工业园第四区3号。 法定代表人：李禄。 申请执行人东莞市海蓝实业有限公司根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初5716号民事判决书，依上述判决书，被执行人东莞市森海家具实业有限公司应向申请执行人东莞市海蓝实业有限公司支付货款313765及逾期付款利息、诉讼费3003.24元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院执行人员前往东莞市森海家具实业有限公司的经营地，发现该被执行人不在该地址经营。 本院依法告知申请执行人东莞市海蓝实业有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市海蓝实业有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月三日 书记员 谢燕玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1630号 申请执行人：广州市花都区狮岭巳午未五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期B2街38、40号。 经营者：邓卫。 申请执行人：邓卫，女,1988年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。 被执行人：广州创叶皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村新扬三队新田庄自编68号1-2层。 法定代表人：叶永权。 申请执行人广州市花都区狮岭巳午未五金商行、邓卫与被执行人广州创叶皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州创叶皮具有限公司应向申请执行人支付71398元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州创叶皮具有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雅芝
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1079号原告：谢宗杰，男，汉族，1967年9月25日出生。委托代理人：谢小培，法律服务所法律工作者。被告：陈金海，男，汉族，1975年5月18日出生。被告：王俊朴，女，汉族，1974年6月16日出生。原告谢宗杰诉被告陈金海、王俊朴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。原告谢宗杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款465000元及占用期间的利息，二被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：二被告系夫妻关系，赊销原告的大豆，2018年8月10日欠下货款465000元，由被告陈金海出具欠条一份，并对货款偿还达成还款计划，后经多次催要，二被告分文未还。为证明其主张，原告提供身份证、欠条、微信聊天记录、通话录音、保单及电子普通发票等证据。被告陈金海、王俊朴缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求庭前提交了证据，根据证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月份，原告谢宗杰卖给被告陈金海八车大豆，被告当时支付了四车的货款，下余四车于2018年6月经双方核算后共计货款468787元，2018年8月10日，被告陈金海给原告出具欠条一份，该欠条约定：总欠货款465000元，并约定到2018年10月10日前先偿还10万元，剩余货款以后每月偿还5万元，直至偿还清结。后经原告多次催要，被告至今分文未还，引起本诉。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈金海购买原告谢宗杰大豆欠款465000元的事实，有被告出具的欠条在卷作证，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告陈金海在约定的还款期间内未能及时偿还货款，其行为构成违约，应当承担偿还货款及支付占用期间利息的责任。对此请求本院予以支持。被告王俊朴未在该欠条上签字，且原告也未提供二被告系夫妻关系的相关证据及王俊朴参与经营该笔生意的其他证据，原告虽提供了电话录音内容来证明王俊朴对该笔货款知情并协商还款具体事宜，但因二被告未出庭进行质证，无法核实该录音内容的真实性，故本院对原告要求被告王俊朴承担责任的请求不予支持，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金海于本判决生效后十日内偿还原告谢宗杰货款465000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月11日起计算至清偿完毕之日）。二、驳回原告谢宗杰的其他诉讼请求。三、本案诉讼费4138元，保全费2920元由被告陈金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年六月十一日书记员 董艳艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8794号 关于申请执行人娄文华、张路晶与被执行人东莞润丰玻纤科技有限公司劳动争议一案【执行依据：（2018）粤19民终11334号民事判决书】，被执行人东莞润丰玻纤科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十一日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2344号 原告：上海尚诚消费金融股份有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号23楼、24楼、25楼。 法定代表人：施红敏，董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：税明岗，男，1974年5月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告上海尚诚消费金融股份有限公司（以下简称“尚诚金融公司”）与被告税明岗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚诚金融公司的委托诉讼代理人范红梅、向征到庭参加诉讼，被告税明岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 尚诚金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宣布本合同项下贷款本息全部提前到期、要求被告提前清偿；2、判令税明岗偿还尚诚金融公司贷款本金33176.19元，截至2020年2月20日的利息2564.98元、罚息248.74元；3、判令税明岗向尚诚金融公司支付自2020年2月21日起，以贷款本金33176.19元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息；4、判令税明岗向尚诚金融公司支付律师费2359.90元。事实和理由：2019年7月5日，税明岗与尚诚金融公司签订《贷款协议》，约定，尚诚金融公司向税明岗提供贷款35000元。双方还对贷款期限、贷款利率、违约责任等内容进行了约定。2019年7月9日，尚诚金融公司向税明岗指定的账户实际发放贷款35000元。但税明岗自2019年11月20日起停止还款。故，尚诚金融公司诉至法院，提出上述诉讼请求。 税明岗未作出答辩，也未提供任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2019年7月5日，尚诚金融公司（甲方、贷款人）与税明岗（乙方、借款人）签订《贷款协议》。约定：甲方为乙方提供贷款本金35000元；贷款年利率为23.4%；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；具体还款金额及还款时间按照还款计划表执行；如乙方未按约定的还款日当日24:00时前成功足额还款，则视为逾期，乙方逾期的，应向甲方支付逾期罚息；乙方如到期未按约定还款的（包括但不限于正常到期或宣布立即到期），甲方有权自逾期之日起至实际还款日止，按照基准利率上浮50%按日计算加收的罚息；乙方发生下述情形之一时，即构成或视为乙方在本合约项下违约：……乙方未按本协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用……若因本协议所述情形而导致乙方违约，甲方有权采取下列任何一项或几项救济措施：……宣布已发放贷款全部立即到期，乙方应立即偿还全部贷款本息、逾期罚息……要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费……等）相关损失费用等。 2019年7月9日，尚诚金融公司向税明岗指定账户（账号：62×××85）实际发放贷款35000元。税明岗借款后，履行了部分还款义务。截至2019年10月20日，税明岗向尚诚金融公司共计偿还借款本金1823.81元，支付借期内的利息2313.16元，尚欠借款本金33176.19元。 庭审中，尚诚金融公司明确表示，截至宣布合同到期之日即起诉之日2020年4月26日，借期内利息为3807.47元，罚息为627.93元。自2020年4月27日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期罚息至付清之日止。 另查明，2020年6月17日，尚诚金融公司就涉案诉讼向四川迪扬律师事务所实际支付律师费用2359.9元。 本院认为，尚诚金融公司与税明岗签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。尚诚金融公司按约向税明岗履行了发放贷款的义务，但税明岗未按约履行分期还款的义务，其行为已构成违约，尚诚金融公司按照合同约定有权宣布合同提前到期并要求税明岗返还借款。故，尚诚金融公司要求税明岗返还尚欠贷款本金33176.19元的诉讼请求，本院予以支持。 关于尚诚金融公司主张的利息和罚息，本院认为，虽然双方合同约定的“借期内利息为年利率23.4%，若借款人逾期，自逾期之日起，按基准利率上浮50%按日计收罚息”，但由于双方约定的计算标准超过法律规定的上限，尚诚金融公司主张的借期内利息和罚息违反法律规定，本院不予支持。只能自逾期之日即2019年11月20日起，按年利率24%计算逾期利息。由于税明岗逾期还款的违约行为，造成尚诚金融公司提起诉讼而产生的律师费，按合同约定，应由税明岗承担。 税明岗未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、税明岗于本判决生效后十日内向上海尚诚消费金融股份有限公司返还借款本金33176.19元，并支付逾期罚息（逾期罚息以33176.19元为基数，自2019年11月20日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、税明岗于本判决生效后十日内向上海尚诚消费金融股份有限公司支付律师费2359.90元； 三、驳回上海尚诚消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，保全费404元，共计783元，由税明岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年六月十九日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4630号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：邓辉强，男，汉族，1989年9月27日出生，身份证地址广东省五华县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓辉强信用卡纠纷一案中，依法对被执行人邓辉强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5793号 申请人：吕芳艳等36位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:千志电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道弘昌工业园厂房三层，统一社会信用代码91440300618921813U。 法定代表人：陈初志。 申请人吕芳艳等36位员工与被申请人千志电子（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吕芳艳等36位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值2350013元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人千志电子（深圳）有限公司价值2350013元的财产。 案件申请费5000元，由申请人吕芳艳等36位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月四日 书记员  罗家华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初145号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人李劲东，男，1976年8月21日出生于临沂市河东区，汉族，中专文化，务工，现住临沂市河东区。2020年3月27日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉（2020）56号                                                       指控事实                       2019年8月7日22时51分，被告人李劲东酒后驾驶机动车上路行驶被民警查获。经鉴定，李劲东静脉血中检验出乙醇成分含量为155.6mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元                               被告人意见                       被告人李劲东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人李劲东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李劲东认罪认罚、到案后如实供述案件事实且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人李劲东应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                           判决结果                       被告人李劲东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 马 士 来                                     二〇二〇年六月三十日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 严 加 皓
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初26号原告：杜东梅，女，1985年11月22日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，现住：云南省曲靖市马龙区。被告：张志兴，男，1988年5月22日出生，汉族，云南省临沧市凤庆县人，户籍地址：云南省临沧市凤庆县，实际住址：云南省临沧市凤庆县。（现下落不明，未到庭）原告杜东梅与被告张志兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告杜东梅到庭参加诉讼，被告张志兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜东梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告张志兴支付原告杜东梅材料下欠款12900元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杜东梅增加诉讼请求：本案的公告费由被告张志兴承担。事实和理由：被告张志兴于2017年3月至2018年5月在原告杜东梅的店里购买装修材料，货款共计两万多元。后经原告催讨，被告支付了部分款项，剩余款项一直未支付。直到2019年1月30日，原告亲自找到被告，被告向原告打了一份欠款欠条，欠条的内容为：本人张志兴欠杜东梅材料款共计12900元，经双方协商年前付1000元，剩余的过年后每月付3000元。被告写下欠条后一直未向原告付款，经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，后来被告又与原告失去联系，原告无奈只有向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。被告张志兴未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩状。原告杜东梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志兴未提交证据；本院在开庭前收集了被告张志兴的《人口基本信息》等证据材料，并对原告杜东梅进行了询问，制作了询问笔录。庭审中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告杜东梅对本院调查收集的证据没有异议。被告张志兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交证据，依法视为放弃举证和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志兴自2017年3月以来向原告杜东梅购买乳胶漆等装修材料，货款有拖欠。2019年1月30日，被告张志兴向原告杜东梅出具一份《欠条》，确认欠原告杜东梅材料款12900元，并承诺在2019年春节（2月5日）前支付1000元，剩余部分在2019年春节后每月支付3000元。其后，被告张志兴于2019年2月18日向原告杜东梅支付货款1000元，而余款11900元被告张志兴一直未支付。后因被告张志兴下落不明，原告杜东梅于2020年1月6日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，被告张志兴经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未应诉答辩，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决，被告张志兴应承担由此可能产生的不利诉讼后果。被告张志兴向原告杜东梅购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系。原告杜东梅已经履行了交货义务，被告张志兴应当按照其出具的《欠条》所确定的欠款金额、付款期限、付款方式向原告杜东梅支付货款。现双方约定的付款期限已经全部届满，被告张志兴仅于2019年2月18日向原告杜东梅支付货款1000元，余款11900元一直未付，已经构成违约。据此，原告杜东梅有权要求被告张志兴支付货款11900元，被告张志兴应当及时支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志兴于本判决生效后10日内支付原告杜东梅货款11900元；二、驳回原告杜东梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告杜东梅负担10元，被告张志兴负担113元；公告费800元由被告张志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高云东人民陪审员  杨海波人民陪审员  郭建华二〇二〇年六月三日书 记 员  杜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2095号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人田勋、杨鹏，系该行员工。被告李梅枝，女，汉族，1973年7月20日出生，住河南省淅川县。被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司，住所地南阳市淅川县上集镇农场。法定代表人杨溥。被告寇保宏，男，汉族，1968年3月4日出生，住河南省南阳市淅川县。被告侯振汉，男，汉族，1961年8月2日出生，住河南省南阳市淅川县。被告魏玉芬，女，汉族，1962年5月10日出生，住河南省南阳市淅川县。被告周海英，男，汉族，1963年12月23日出生，住河南省南阳市淅川县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告李梅枝、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、侯振汉、魏玉芬、周海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人田勋、杨鹏，被告侯振汉到庭参加诉讼，被告李梅枝、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、魏玉芬、周海英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月21日，被告李梅枝向原告申请贷款319万元，原告民生银行股份有限公司南阳分行与被告李梅枝签订《借款合同》，合同约定给予被告李梅枝贷款金额人民币319万元，期限12个月，被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、魏玉芬、周海英自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了319万元贷款，贷款到期后，被告未按照合同履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，现请求：1、判令被告一偿还原告贷款本金3181856.48元，利息及罚息合计1331117.44元（截止2020年4月26日），合计4512973.92元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的相关诉讼费用。被告侯振汉辩称：担保属实，需要说明的是原告方陈炎行长称让我们自行再找担保人就能解除该案的联保体，但并未实际履行。被告李梅枝、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、魏玉芬、周海英在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：1、借款合同一份，证明原被告双方约定了借款的期限、金额、利率，双方借贷关系明确；2、担保合同四份，证明担保人自愿为上述债务承担连带责任；3、借款凭证一份，证明原告如约履行了放款义务；4、还款明细表，证明被告还本付息情况及下欠借款本息情况。被告侯振汉对以上证据的质证意见为无异议。被告李梅枝、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、侯振汉、魏玉芬、周海英在法定期限内未向法庭提交证据。原告方提交的证据，被告不持异议，本院对其提交的证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2017年6月19日，被告李梅枝、杨溥作为共同借款人，以生产经营为由向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行申请贷款，并签订编号为147032017318080的《借款合同》一份，合同约定原告向被告杨溥、李梅枝发放贷款319万元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月11日，执行年利率10.4835%，逾期上浮50%按照年利率15.72525%计算。同日，被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、侯振汉、魏玉芬、周海英分别与原告签订了编号为147032017318080的《担保合同》四份，共同为李梅枝贷款承担连带责任保证；上述合同签订后，原告于2017年6月21日将贷款发放至杨溥62×××52账户中。贷款发放后，被告李梅枝仅支付利息至2017年12月21日，以后利息未付，2018年9月29日，原告扣除被告剩余保证金8143.52元用于归还本金，现下欠借款本金3181856.48元及利息（自2017年12月22日至2018年6月11日按本金3190000元，年利率10.4835%计算；自2018年6月12日至2018年9月29日按本金3190000元，年利率15.72525%计算；自2018年9月30日起按本金3181856.48元，年利率15.72525%计算至借款付清之日止），原告多次催要未果诉至本院。审理中，原、被告称共同借款人杨溥已去世。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护。被告李梅枝自愿与原告签订《借款合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；（2）被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、侯振汉、魏玉芬、周海英与原告签订《担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告李梅枝偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款3181856.48元及利息（自2017年12月22日至2018年6月11日按本金3190000元，年利率10.4835%计算；自2018年6月12日至2018年9月29日按本金3190000元，年利率15.72525%计算；自2018年9月30日起按本金3181856.48元，年利率15.72525%计算至借款付清之日止）。二、被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、侯振汉、魏玉芬、周海英对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费21452元，由被告李梅枝、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、寇保宏、侯振汉、魏玉芬、周海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年六月二十九日书记员  兰春阳