北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13471号原告：杨某，女，1955年1月8日出生，汉族，北京市大兴区亦庄镇新城物业公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玉生，北京市旷博律师事务所律师。被告：王某1，男，1948年2月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。原告杨某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）京0106民初29458号民事裁定，驳回原告杨某的起诉。杨某不服该裁定，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终2121号民事裁定，撤销上述裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王玉生，被告王某1及其委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告在婚姻关系存续期间所得安置住房两套其中的一套即位于北京市丰台区××小区15号楼4单元101号房屋由原告居住使用；2.请求法院判决被告给付原告拆迁补偿款200000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1995年结婚。在婚姻关系存续期间，由原告出资将当时所住的北京市丰台区××号院的五间房屋进行了翻建改造，最后盖成了15间房屋，这些房屋系夫妻共同财产。2012年北京市丰台区××号院拆迁。依据《宅基地腾退安置补偿协议书》确认，原被告为应安置人口，拆迁补偿款为1932829元，安置××小区两套各50平方米住房，现该安置房已经交付使用。2017年，被告起诉与原告解除婚姻关系，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初16351号民事判决，判决解除了双方的婚姻关系，对于财产等项未作处理。原告对判决不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院判决维持原判，财产问题另行主张权利。原告认为其是拆迁补偿安置对象，被拆迁的房屋是夫妻共同财产，原告理应分得一套住房。因被告已经支付了原告700000元拆迁补偿款用于家庭生活，现要求被告再给付200000元在合理范围之内，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告王某1辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告实际从被告处拿走了1200000元，其中800000元有收据。第二，宅基地房屋是被告与原配妻子的房屋，属于被告的婚前财产。第三，如果原告要求分割槐房南里的拆迁利益，那我也要求分割原告1998年在大兴区××村房屋拆迁的安置房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：王某1与李某原系夫妻关系，二人育有二子王某2、王某3。李某于1994年7月27日因死亡注销户口。王某1与杨某于1995年4月11日登记结婚，于2017年12月27日经法院判决离婚，未对夫妻共同财产进行分割处理。李某原系北京市丰台区××号院（以下简称319号院）的宅基地使用权人。1989年，因“子女已大，住房不便”，李某在原有房屋三间的基础上向北京市丰台区南苑乡人民政府申请新建房屋三间。杨某称婚后其与王某1对319号院内房屋全部翻建，并在原审（2018）京0106民初29458号案件中提交案外人于某、胡某、窦某的书面证人证言予以证明，王某1对此并不认可，其认为319号院内所有房屋均为其与杨某再婚之前与前妻所建，其向本院提交了北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会于2014年5月4日出具的证明一份，证明319号院自1989年至证明出具时未翻建房屋，杨某对此亦不认可。2012年3月22日，王某1、杨某与王某3、王某3之妻万某签订了《分家单》，约定：1号、2号房屋归王某1所有，建筑面积91.16平方米，占地面积199.5平方米；3号房屋归王某3所有，建筑面积75.26平方米，占地面积181平方米。同日，王某1、王某3分别作为被腾退人就319-2号甲院落、319-2号乙院落与腾退人签订了腾退补偿协议。王某1（被腾退人、乙方）与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室（腾退人、甲方）签订的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》中约定：“乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区××319-2甲号，确认宅基地面积199.5平方米，建筑面积91.16平方米。在册人口1人，应安置人口2人，分别是：王某1，之妻杨某。腾退补偿款：甲方按照腾退补偿标准给予乙方宅基地补偿款1396500元；房屋重置成新价及附属物84839元；共计1481339元。奖励费：提前搬家奖5000元，工程配合奖100000元，期限内腾退奖励费299250元。补助费：重点村综合补助费299250元，大病补助费50000元，搬家补助费3990元，期房补助费38000元。周转补助费：自2012年3月至2013年2月周转补助费1500元/人/月标准计算共计36000元。奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，腾退所得款共计831490元。腾退安置面积100平方米，购房总款380000元。共计购房2套，总建筑面积100平方米，××小区1居室、建筑面积50平方米的房屋两套。乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为1932829元。”同日，王某1（乙方、产权人）同四季永恒房地产经纪有限公司（甲方）签订《槐房村宅基地腾退回迁安置房认定单》，其上载明：“合计人口：2人；人均安置面积合计：100㎡；1.共计认定2套；2.总建筑面积100平方米；⑴××小区1居室，建筑面积50㎡，房款190000元。⑵××小区1居室，建筑面积50㎡，房款190000元。人均面积购买价3800元，2口人×50㎡=100㎡，总价380000元。总购买面积100㎡，总购房款380000元。”2014年7月8日，王某1（乙方、产权人）同四季永恒房地产经纪有限公司（甲方）签订《槐房村宅基地腾退回迁安置房补充协议》，其上载明：“旧址门牌：××319-2号甲。原一居室未确定楼层楼号，现确定为××小区18号楼6单元101号1居室；××小区18号楼4单元101号1居室。注：建筑面积最终以实测报告为主。”经双方当事人确认，两套安置房的门牌号为北京市丰台区××小区15号楼4单元101号和6单元101号。上述两套房屋尚未办理房屋产权登记。王某1自述6单元101号房屋已经于2018年2月出售，4单元101号房屋现由其居住使用，杨某不认可王某1的陈述，认为上述两套房屋中一套由王某3居住，一套对外出租。《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》规定：“本方案所称的‘被腾退人’是指腾退范围内持有宅基地批单或村民腾退办公室认定后的宅基地使用权人。以合法的宅基地批单为准，每宗宅基地为一产权户。在2010年5月29日前，与本村具有常住户口的村民合法登记结婚，且婚姻关系存续的非本村户口的本市及外地人员，可计入安置人口。选择购买安置用房的被腾退人，根据槐房村实际情况：宅基地补偿价为7000元/㎡。被腾退人在规定的奖励期限内签订《腾退补偿安置协议书》的，除领取宅基地腾退补偿款外，还可以领取以下奖励费和腾退补助费：提前搬家奖：5000元/产权户；工程配合奖：100000元/产权户；按认定宅基地面积给予规定期限内腾退奖励费1500元/㎡;重点村综合整治补助费：1500元/㎡（按宅基地面积）；搬家补助费：20元/㎡（按宅基地面积）；安置周转费：选择定向安置方式的被腾退人，腾退人在与其签订定向补偿安置协议时，给予周转补助费为每月每人1500元。周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日，每年发放一次周转费；期房补助费：以被腾退户购买安置房总房款的10%作为期房补助费。大病补助：由市、区三甲医院确诊为大病的人员，给予一次性补助50000元/人。根据本细则规定认定的人口，人均安置面积最大为50平方米（建筑面积）。安置房的价格为3800元/㎡（建筑平方米）。腾退补偿款用于购买安置用房。腾退补偿款用于购买安置用房后的余额，按照腾退补偿协议的约定一次性付给被腾退人。产权院内的注册人口为一个单位，以人口指标回购定向安置房，人均安置面积为50平方米（建筑面积）。”拆迁款余额由王某1于2012年-2013年之间领取，双方确认杨某从王某1处拿走800000元。另查，拆迁时，王某1、王某3、万某、王某3女儿王某4的户口在319号院，王某1与杨某在319号院居住。经本院与王某1长子王某2电话沟通，其表示村里已于其结婚前后在他处给其新批了宅基地，后其以自己名义签订了腾退协议并安置，王某1、王某3分别与腾退人签订的腾退安置补偿协议与其无关，亦不主张参与本案诉讼。本院认为，夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，杨某与王某1经法院判决离婚，双方离婚前共同居住的319-2号甲院落在双方婚姻关系存续期间经腾退安置补偿，杨某作为被安置人口享有相应的拆迁利益。319号院的宅基地使用权人原系王某1已逝前妻李某，李某去世后王某1与杨某再婚，二人一直居住至宅基地及地上房屋拆迁腾退。作为原宅基地使用权人李某的法定继承人，王某2明确向本院表示不主张案涉拆迁利益亦不参与本案诉讼，王某3亦在拆迁腾退时与王某1签订了分家协议，故案涉腾退补偿利益只涉及在王某1与杨某之间分割处理。杨某非319号院所在村集体经济组织成员，其并不能因与王某1结婚而成为319号院宅基地的使用权人，故其不能以此主张319号院宅基地的补偿利益。杨某主张在其与王某1婚后出资将319号院内的房屋全部翻建，故其应享有该院落拆迁后的宅基地补偿和房屋重置成新价补偿，但其并未向本院提交充分的证据予以证明，王某1对此亦不认可，故本院对其该项意见不予采信。因此，杨某只享有319-2号甲院落中其作为被安置人口所享有的安置补偿利益，综合拆迁利益的明细分配，王某1已经支付给杨某800000元足以涵盖杨某因319-2号甲院落拆迁取得的拆迁利益，故对于杨某在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  徐长秀人民陪审员  吴桂欣二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 璐