山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终1147号上诉人（原审被告）：张方增，男，1963年09月12日出生，汉族，住巨野县（独栋别墅北起第一排,东起第四户）。上诉人（原审被告）：祝秋云，女，1961年06月15日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：张方增，男，1963年09月12日出生，汉族，住巨野县（独栋别墅北起第一排,东起第四户），系上诉人祝秋云丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦翔，男，1982年01月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原审被告：张月强，男，1988年02月20日出生，汉族，住巨野县。原审被告：杨静，女，1986年12月07日出生，汉族，住巨野县。上诉人张方增、祝秋云因与被上诉人秦翔、原审被告张月强、杨静排除妨害纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张方增、祝秋云上诉请求：1、依法撤销巨野县人民法院作出的(2018)鲁1724民初1116号民事判决书，直接改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院认定涉案房屋的所有人是秦翔，上诉人侵犯了被上诉人房屋所有权是错误的。被上诉人持证所涉及的房屋所有权人应是上诉人张方增和祝秋云。一审中上诉人提供的证据均证实了张方增通过借款抵押转让的方式获得了涉案房屋的所有权。且该房屋国有土地使用权证书和钥匙都是被上诉人秦翔及秦翔的父亲秦传福交付给上诉人张方增的，上诉人张方增经被上诉人和其父亲的许可对涉案房屋进行了装修。2、涉案房屋产权证记载的楼房面积与实际面积不相符，显然房屋登记管理部门并没有按照相应的程序进行测量登记。一审法院也没有到实地进行测量，造成事实不清。为查清本案的事实在上诉人无法通知被上诉人的父亲秦传福出庭作证时，一审法院也应当通知被上诉人父亲秦传福出庭作证以便查清事实。在上诉期间经上诉人所了解，被上诉人秦翔所持有的案涉房屋产权证已被有关机关予以撤销，也就是说明被上诉人已对案涉房屋不再享有所有权，被上诉人已不具备本案的诉讼主体资格，请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人秦翔辩称，一、原审判决事实清楚、应当予以维持。二、被上诉人持有涉案房屋的土地证、商品房买卖合同等证据，足以证实涉案房屋系被上诉人所有，上诉人没有充分证据证明自身对涉案房屋享有所有权也没有充分证据证明自身系合法占有该房屋，对于其非法占有被上诉人房屋期间对被上诉人造成的损失，上诉人应予赔偿。三、案涉房屋房产证因规划不符合要求，在上诉期间撤销，被上诉人不存在任何过错，但并不能依此就确定案涉房屋产权就转移给了上诉人。秦翔向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬出原告位于巨野县长风小区的房屋；2、判令被告赔偿损失两万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日巨野县土地管理部门向原告秦翔颁发了巨国用(2018)字第381号国有土地使用证。将位于巨野县长风小区内面积这147.15平方米的土地确权给秦翔使用，该证后被张方增持有。2009年6月，原告秦翔与长风房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了长风小区内该确权土地上的别墅楼一幢，建筑面积为271平方米，原告未实际居住，2010年9月被告张方增将该房屋进行了装修，并与妻子祝秋云搬入居住至今。2011年4月6日，原告秦翔以巨国用(2018)字第381号国有土地使用证遗失为由，向巨野县人民政府申请补发了巨国用(2011)第DG002号国有土地使用证，2013年2月1日，巨野县住房和城乡建设局为原告颁发了巨野县字第××号房屋所有权证，将涉案房屋所有权确权给原告秦翔。后原告秦翔与被告因涉案房屋的占用、使用产生争议，原告先后于2013年4月2日、2014年11月17日两次以排除妨碍为由向一审法院起诉，要求被告搬出涉案房屋，后秦翔两次撤回起诉。2016年1月18日，张方增以巨野县住房和城乡建设局为被告，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销巨野县住房和城乡建设局为原告颁发的巨野县字第××号房屋所有权证，一审法院做出了(2016)鲁1724行初6号行政裁定书，裁定驳回了张方增的起诉，张方增不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，2016年10月27日，菏泽市中级人民法院做出(2016)鲁17行终125号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2018年2月12日，原告秦翔再次以排除妨碍为由向一审法院提起民事诉讼，被告以原告的父亲秦传福曾口头承诺已将房屋卖给自己为由，不同意搬出涉案房屋，并认为自己在该房屋居住近10年，是房屋实际所有人。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得随意侵占。原告秦翔购买了位于巨野县长风小区内的别墅一处，取得了土地使用证和房产证，可认定原告对该房屋具有所有权，被告张方增、祝秋云因其他纠纷，入住该房屋，构成了对原告物权排他性的侵害，原告秦翔要求被告张方增、祝秋云搬出该独院的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张方增辩称自己不是非法占有原告地方，是原告经中间人谢保运将房子卖给自己，系合法占有，但未提供充分的证据证明，也未达成物权变动书面协议及相关登记手续；张方增提出原告的父亲秦传福曾口头承诺已将房屋卖给自己，但由于涉案房屋登记所有者为秦翔，秦传福的承诺不能视为秦翔的真实意思表示，无法证明被告基于买卖关系合法占有该房屋，故张方增、祝秋云的辩驳意见，一审法院不予以采纳。由于原告无证据证明张月强、杨静也在此居住，故其要求张月强、杨静搬出涉案房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。其要求被告支付占有期间的损失2万元，没有提供确切的证据予以证明其损失的大小及依据，其主张不予成立。至于二被告在诉讼中提出原告办理的房产证与涉案房屋事实不符事宜，系房产登记机关确权事宜，本案不予评判。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十四条、一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定判决如下：一、由被告张方增、祝秋云于本判决生效后三十日内从原告秦翔买的巨野县长风小区内的别墅(房权证号：巨野县字第××号)内搬出。二、驳回原告秦翔对张月强、杨静的起诉。三、驳回原告要求被告赔偿损失2万的诉讼请求。案件受理费100元，由被告张方增、祝秋云负担。二审期间，被上诉人提交涉案房屋的商品房买卖合同一份，拟证明被上诉人对涉案房屋享有利害关系及所有权。上诉人质证称，该商品房买卖合同不属于新证据，在一审中已经涉及到该商品房买卖合同。该房屋买卖合同在被上诉人秦翔和其父亲将案涉房屋土地使用权证和房屋钥匙交付给上诉人张方增时并没有谈及商品房买卖合同书是否存在，基于此上诉人对该商品房买卖合同的真实性有异议。本院对被上诉人提交的案涉房屋的商品房买卖合同认证意见：该书证具有真实性、关联性，能和其他证据相印证，能够证明被上诉人签订商品房买卖合同购买案涉房屋的有关事实。二审期间，上诉人称被上诉人房屋所有权证已被有关机关撤销，但未提交有关证据予以证明。被上诉人代理人称，被上诉人说撤销了，但是没有收到书面的撤销决定。本院二审另查明：秦翔将案涉房屋钥匙交给了张方增。此有当事人陈述、证人证言及案涉房屋土地使用权证及钥匙均在上诉人手中的事实，予以证明。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人称案涉房屋国有土地使用权证书和钥匙都是被上诉人秦翔及秦翔的父亲秦传福交付给上诉人张方增的，上诉人通过借款抵押转让的方式获得了涉案房屋的所有权。我国物权法第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。即使上诉人所述秦翔及秦翔的父亲秦传福将案涉房屋对案涉借款进行了抵押属实，根据以上规定，上诉人也不能直接获得案涉房屋的所有权。故上诉人所称其获得案涉房屋所有权的主张不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。当事人陈述、证人证言及案涉房屋土地使用权证及钥匙均在上诉人手中的事实，能够形成证据链条，能够证明是秦翔将案涉房屋钥匙交给张方增的事实，案涉房屋由秦翔占有转为张方增占有，张方增为合法占有。一审法院对此方面的认定欠妥，本院予以纠正。从当事人陈述来看，案涉房屋由秦翔占有转为张方增占有时，双方并未具体约定张方增占有时间，张方增未支付有关费用。我国物权法第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。鉴于张方增已无偿占有案涉房屋较长时间，秦翔作为案涉房屋的原权利人，请求张方增返还占有的案涉房屋，一审法院予以支持，并无不当。关于张方增提出案涉房屋抵押的问题，其应当依法依据主张其权利。关于上诉人提出案涉秦翔房屋所有权证已被撤销的问题，双方当事人均未提交有关机关撤销的决定。本院认为，案涉房屋由秦翔购买，原由秦翔占有，秦翔为原权利人，即使秦翔房屋所有权证被依法撤销，也不影响秦翔作为原权利人请求张方增返还占有房屋的权利。综上，上诉人部分上诉意见成立，本院对原审法院事实认定欠妥部分予以纠正，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张方增、祝秋云负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年六月十一日书记员  王 姣