新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初202号 原告（反诉被告）：方永幸，男，1968年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董永学，男，1954年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：丁文智，新疆新惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。 原告（反诉被告）方永幸与被告（反诉原告）董永学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告方永幸及其委托诉讼代理人韩斌，被告董永学及其委托诉讼代理人丁文智、马中丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方永幸向本院提出诉讼请求：判令被告董永学继续履行合同，并支付违约金6834元。事实和理由：2017年3月17日，方永幸与董永学签订《农村土地承包经营权转包合同书》，双方约定董永学将自己承包的22.78亩耕地，流转给方永幸，流转时间为5年，并经村委会同意，现已耕种三年。今年三月方永幸在耕种时遭受董永学等人的无故阻挠，经村、乡、县协调，董永学拒不改正，为避免造成无谓的损失，维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以裁决。 董永学辩称，我不同意继续履行合同。方永幸在流转土地期间已经将我土地上的水渠破坏了，而且还破坏了集体所有的道路和树木。我们在土地转包合同上有约定，如果方永幸破坏了承包土地上的水利设施，我是可以终止合同的。而且方永幸与我有约定，对于承包费每年分两次给付，先在春耕前给付50%，剩余的50%在秋收后给付，但2018-2019年的承包费方永幸都是到年底才向我给付的，而且还有我的68元未付清。方永幸给我的承包费过低，别人的承包费都提高了，但方永幸却不给我增加。对于方永幸提出来的违约金，因为我不存在违约，所以对违约金不予赔付，方永幸的主张无法律依据。 董永学向本院提出反诉请求：1.依法解除董永学与方永幸签订的《农村土地承包经营权转包合同书》；2.判令方永幸恢复土地附属设施原状；3.判令方永幸支付违约金13668元。事实和理由：2017年3月17日董永学与方永幸签订了《农村土地承包经营权转包合同书》，董永学将其承包的22.78亩土地流转给方永幸代为承包经营。2020年方永幸无视合同约定，无端将承包土地上的辅渠损坏并破坏土地附属设施及水利设施，且将耕地内道路种植了农作物，造成村民无法通行（包括耕地内的树木、渠道、圈草地四块连成一片及9块耕地连成一片，致使渠道全部损坏）。根据合同约定，方永幸已构成违约，且行为恶劣，拒不整改。 方永幸对反诉请求辩称，董永学要求与我解除合同，我不同意，且在本诉部分我就明确表示要继续履行合同。关于第二项反诉请求，我流转土地是整体流转，为了耕种方便，我对村里土地进行了成片连接，但土地上根本不存在附属设施，因此不存在损坏附属设施的问题。如果董永学认为在流转土地前向我移交了附属设施，请出示相关的凭证予以证实。关于第三项反诉请求，因为我自履行合同3年以来，从来就没有过违约行为，因此不存在支付违约金的问题。 方永幸为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.《农村土地承包经营权转包合同书》一份，用于证明方永幸与董永学之间存在土地承包关系，该合同转包期限自2017年3月17日起至2021年3月17日止，目前尚在合同履行期内，合同约定不得无故解约，否则承担全部损失并承担转包价格二倍的违约金等事实； 2.《土地流转合同》一份[复印件，原件在（2020）新2222民初206号案卷中]，用于证明该份合同是方永幸与×××村四组部分村民签订了农村土地承包经营权转包合同之后，与×××村民委员会签订的整体土地流转合同。方永幸在×××村四组流转耕地共计1300亩，其对流转的土地具有经营自主权，且该流转合同上明确约定了甲方（×××村民委员会）必须保证乙方（方永幸）的耕种条件，不能随意变更合同内容或单方终止合同等事实； 3.关于×××村四组土地纠纷调解的情况说明一份[复印件，原件在(2020)新2222民初206号案卷中]，用于证明2020年3月17日-2020年4月7日期间，村民（包括本案董永学）阻挠方永幸耕种土地，造成方永幸耕种机械不能正常作业，给方永幸造成了损失。经多部门、多次调解，董永学等人仍拒不改正等事实； 4.视频光盘一张，用于证明2020年4月7日董永学等人阻挠方永幸在田间作业使其不能正常耕种土地以及董永学无故要求与方永幸解除合同等事实。 董永学的质证意见，对证据1的真实性无异议，但认为双方并未解除合同，方永幸就主张违约金，无事实根据和法律依据；对证据2的真实性无异议，但对所证明的问题有异议，方永幸在耕种这些土地的时候，毁掉了8000多米水渠、150米左右的道路、20多棵大小不等的树木，方永幸属于违约的一方，应由其承担违约金；对证据3的真实性无异议，方永幸与董永学在承包合同上有约定，有争议可以提请村委会予以解决，当时经村委会调解，双方同意由方永幸种800亩耕地，由邵某种500亩耕地，董永学并不存在违约的行为；对证据4的真实性无异议，关联性、合法性有异议，该证据与本案无关联性，视频中并没有董永学，何来阻挠行为。 本院认证如下，方永幸提交的证据1-3，经董永学质证后，对其真实性均无异议，且与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。但证据4的视频资料中并没有董永学，该证据与本案无关联性，对此本院不予采信。 董永学就其答辩意见未向本院提交相关证据，其就反诉请求向本院提交如下证据： 1.《农村土地承包经营权转包合同书》一份（复印件），用于证明方永幸违反了双方签订的合同第六条第（二）项的相关内容，董永学可以解除合同，并以该合同的约定要求方永幸恢复董永学土地上的设施并且向董永学承担违约金13668元（违约金是以一年的承包费的两倍计算）的事实； 2.关于土地承包说明一份，用于证明土地承包费用过低，方永幸违约在先，有拖欠村民承包费的行为，村民要求方永幸在原有的承包费的基础上再提高100元，但是方永幸却不同意的事实； 3.图片5张（打印件），用于证明自方永幸2017年承包土地后，毁渠、毁林、毁路的现状； 4.证人钱某、王某的证言，用于证明方永幸给付承包费应是一年分两次向村民给付，而方永幸却在年底才向村民给付的事实以及自方永幸承包土地后破坏了土地上辅渠、林木、道路等设施的事实。 方永幸的质证意见，对证据1，虽是复印件，但对其真实性予以认可，但是对所要证明的问题有异议。（1）方永幸不存在破坏水利设施的行为，且水利设施的所有权应属于村委会，与本案双方当事人均没有关系；(2)对于地上附着物，董永学在与方永幸签订合同时并未向方永幸移交过任何的附着物；(3)双方约定承包费的给付时间是每年年底，2020年之前的承包费方永幸均已向董永学给付完毕，根本不存在违约的情形；(4)方永幸不存在违约行为，反而是董永学在合同履行期内无故提出解除合同，应由董永学承担违约责任，方永幸不承担任何违约金。对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可。（1）该说明中的签字人包括了本案的董永学，且签字的村民与本案均有利害关系；（2）该说明与本案无关联性，亦不符合证据的形式，不能作为证据使用。对证据3的真实性、合法性和关联性均不认可，图片没有拍摄时间、没有拍摄人物，到底在哪拍摄的没有办法确定，从图片上也没有办法判断毁坏了哪些树、路和水利设施。对证据4证人证言关于承包费的给付情况认可，确实不是每年的同一天给付的，但对破坏土地上辅渠、林木、道路等设施部分的证言均不认可，且证人与本案有利害关系，不能作为证人出庭作证。 本院认证如下，董永学提交的证据1，虽是复印件，但经与方永幸提交的合同原件比对，文本一致，内容相同，且方永幸对其真实性认可，本院对该证据予以采信；对证据2，因不符合证据的形式，本院不予采信；对证据3因图片所呈现的状态没有任何参照物能证明系方永幸所承包土地上的现状，本院对其真实性无法确认，故对该组证据不予采信；对证据4，证人关于承包费部分的陈述方永幸表示认可，对此本院予以采信；对于其他部分的证言，因两证人的土地均流转给了方永幸，其两人与本案均有利害关系，故本院不予采信。 本院针对相关情况向巴里坤哈萨克自治县××乡×××村委会支部书记代某进行了询问，并制作了询问笔录。方永幸对该询问笔录无异议，认为所陈述均是事实；董永学对该询问笔录中代某的陈述不认可，认为其土地必须用辅渠才能完成浇水，方永幸的行为就是破坏了渠、路和树的行为，属于违约行为，代某的陈述对方永幸有倾向性。本院认为代某作为村委会（基层组织）负责人向本院陈述相关的事实和情况，所陈述的内容客观、真实、符合当地实际，故本院对该询问笔录中所陈述的内容，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，方永幸与董永学签订《农村土地承包经营权转包合同书》，该合同载明“一、甲方（董永学）将其承包经营的××乡×××村四组的22.78亩耕地，转包给乙方（方永幸）从事农业种植等农业生产经营；二、转包期限为伍年，即自2017年3月17日至2021年3月17日止；三、土地转包价格一类地为22.78亩，300元/亩，每年6,844元；四、在转包期间，乙方只能将转包土地用于农业生产，不得买卖、再次转包，不准转作宅基地和构筑其它建筑物；五、甲方有权按照合同规定收取土地转包费，按照合同约定的期限到期后收回土地；乙方有权要求甲方按合同的约定交付转包土地并要求甲方全面履行合同义务；乙方依照合同规定按时足额支付土地流转费；付款方式：每年年底付清。”等相关内容。签订合同的双方当事人就合同的变更或解除方面还约定“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的；3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；5.因不可抗力（重大自然灾害）合同无法履行的；6.因政府征地使合同无法履行的。乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权：1.不按合同规定用途使用土地的；2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物、水利等基础设施的；3.不按时限交纳土地转包费的”。董永学与方永幸分别在该合同的甲方、乙方处签名并捺手印。方永幸与××乡×××村四组的部分村民签订了农村土地承包经营权转包合同之后，于3月24日与××乡×××村民委员会签订了《土地流转合同》，该合同载明“一、甲方根据×××村四组全体村民与乙方（方永幸）签订的土地流转合同，同意将×××村四组1300亩土地以流转的方式承包给乙方进行耕种；二、乙方在耕种期间土地不能挪作它用，不能改变耕地的用途和随意荒废土地，不能在土地上随意修建任何建筑物和破坏土地的行为；三、乙方和村民合同签订后，必须遵守合同条款，不得随意变更合同的内容；四、甲方必须保证乙方的耕种条件，不得随意变更合同内容或单方终止合同。但因村民自己单方变更合同内容所造成乙方的全部经济损失由村民自己承担”等相关内容。上述两份合同签订后，方永幸自2017年3月开始，在所转包的土地上从事农业种植等农业生产经营活动。方永幸已向董永学足额给付了2017年至2019年期间的承包费。 另查，2019年××乡×××村整村推进了滴灌节能灌溉方式。在实施滴灌项目时，方永幸就承包土地上的辅渠进行回填事宜，向村委会进行了报备，村委会表示同意，但要求不能损坏水泥板渠。同时，方永幸将小块土地进行了整合，其中包括村民在耕地中走出的小路，均种植了农作物，并将耕地中不便于耕种、生产的小树苗进行了清理。 再查，方永幸与村民之间就土地承包事宜发生纠纷，经派出所、司法所、村委会、乡政府等部门多次组织协商、调解均未得到妥善的解决，致使方永幸在2020年春，不能由自己完成耕种作业。为不发生荒芜土地的情形，方永幸所承包的1300亩土地，由南园子村委会组织相关人员进行了代耕。 本院认为，农村土地承包经营权人可以在平等、协商、自愿、合法、有偿的前提下转包自己承包的土地，流转期限未超过承包土地剩余期限即可。本案董永学将自己22.78亩耕地，以每亩300元的价格转包给方永幸，土地转包期限明确，双方均在《农村土地承包经营权转包合同书》上签字并捺印，系双方真实意思表示，且双方签订的土地转包合同的内容亦不违反法律和行政法规的相关规定，故本院对董永学与方永幸签订的《农村土地承包经营权转包合同书》的效力予以确认。双方签订的转包合同尚在合同履行期间，约定的土地转包期限未届满，故本院对董永学与方永幸之间存在土地转包关系的事实予以确认。 本案争议的焦点是双方签订的《农村土地承包经营权转包合同书》应否予以解除的问题。合同解除有两种情形，一种是约定解除，一种是法定解除。本案中方永幸自2017年3月与董永学签订合同后，双方已经按照合同约定的相关内容实际履行了三年，且2017年-2019年期间的承包费方永幸已足额向董永学给付，亦未出现双方当事人在合同中约定的变更和解除的六种情形，故本案不存在约定解除的情形。对于法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同的目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。从本院查明的事实来看，本案当事人并不存在法定解除的情形，亦不具备法定解除的条件。 对于董永学辩称的方永幸未按约定分两次向其给付承包费，并且尚有68元的承包费未给付的行为属于方永幸违约的意见，本院认为，从双方所签订的合同内容看，给付承包费的方式是每年年底付清，而董永学亦认可方永幸已经将三年的承包费分三次，每次在年底向其给付。董永学虽称方永幸没有足额给付承包费，但却未向本院提供相应的证据予以证实。故方永幸给付承包费的行为并未违反合同约定的义务，对该辩解意见，本院不予采信。对于董永学提出的方永幸在转包土地期间存在破坏路和树的行为属于违约的意见，本院认为，双方在合同中并未针对破坏路和树有相关约定，董永学以此认为方永幸是违约行为，显然是超出了合同约定的范围，故对该意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，方永幸与董永学签订的农村土地承包经营权转包合同的转包期限未届满，亦未出现双方在合同中约定的违约行为，不能达到约定或法定解除合同的后果，双方应遵循诚实信用的原则，继续履行合同。故本院对方永幸提出要董永学继续履行合同的诉讼请求，予以支持。因合同继续履行，不存在因违约而造成实际损失的发生，故方永幸要求董永学承担违约金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，对此本院不予支持。 对于董永学辩称的方永幸破坏了承包地上的辅渠，就是方永幸违反了双方在合同中约定的义务，并以此提出与方永幸解除合同的反诉请求，本院认为，通过询问南园子村委会负责人得知，××乡×××村从2019年开始已经取消了对农作物大水漫灌的浇灌方式，而是采用国家大力提倡的滴灌方式对农作物进行浇灌的。因滴灌的使用，使土地上之前村民因大水漫灌而开挖的辅渠，在实际中已无使用的必要和存在的功能。故董永学提出解除合同的反诉请求，证据不足，本院不予支持。因双方当事人认可土地上的附属设施就是辅渠，而农作物的浇灌现在已不需要借助辅渠来完成，且方永幸在履行合同中不存在违约行为，故对董永学提出的恢复土地附属设施原状以及要求方永幸承担违约金的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告方永幸与被告董永学于2017年3月17日签订的农村土地承包经营权转包合同继续履行； 二、驳回原告方永幸的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告董永学的反诉请求。 本案受理费50元，由被告董永学负担；反诉费71元，由反诉原告董永学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 任  志  红 审 判 员 班  曼  丽 人民陪审员 邢    斌 二〇二〇年六月十日 书 记 员 帕里扎木拉提