广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终672号 上诉人（原审原告）：陈红懿，女，1969年5月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市康乐路南侧B-03地块1号楼201、202、203号商铺。 负责人：李翰墨，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许玉婷，该公司广西分公司员工。 上诉人陈红懿因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安人寿保险贺州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈红懿上诉请求:撤销一审判决，判决被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司贺州中心支行支付赔偿金120000元、免交剩余19年的保险额，承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人于2019年1月17日买的平安人寿保险，保险费年交九千多元，当天一共交了五份保险费。当时业务员苏醒上门时说过只要没住过院开过刀除了头发丝手指甲都有保障。买之前上诉人已告知业务员有妇科炎症，并问需要检查身体吗，业务员说不需要。后来就交了五份保费，之后2019年7月15日上诉人做了子宫全切手术，业务员上医院看望口口声声说保险有赔偿，谁知道平安人寿没有一点人道主义拒绝赔偿。说上诉人有妇科HPV,当时被上诉人并没有要求上诉人要任何身体检查报告，上诉人还要求检查身体，业务员说不需要，就想上诉人把保费交了，在2019年8月24日被上诉人解除上诉人保险合同，并退还800多元保费，上诉人坚决不接受。事后上诉人打电话给保险公司问还有什么解决方案，被上诉方只回答上诉人一句你要上告你就告。之后在微信上业务员苏醒与上诉人讲了一句令人深思的话，如果平安保险不赔偿给你的话，我也不想在平安保险上班了。上诉人也询问了医生，HPV人乳头瘤状病毒不会直接引起癌病，而是引起尖锐湿疣。谁敢保证自己没有一点小病小痛。综上，维护上诉人的合法权益，故向贺州市中级人民法院上诉，请求法院支持上诉人的诉讼请求。 平安人寿保险贺州中心支公司答辩称，一、本案事实为2017年9月1日，上诉人在贺州市妇幼保健院检查彩超显示其子宫偏大伴肌层回声考虑腺肌症可能，且采样的“宫颈脱落细胞”进行基因检测后结果为“阳性-HPV16”;2018年9月11日上诉人再次到贺州市妇幼保健院做基因检测，检测结果仍是“HPV基因高危型-阳性16”；2019年1月17日上诉人让魏舒婷作为投保人，自己作为被保险人投保了被上诉人的《平安福上福终身寿险》和《平安附加福上福提前给付重大疾病保险》等6个附加险，投保时对于投保书询问事项“04您目前或过去一年内是否去过医院进行过门诊检查、服药、手术或其他治疗？”“08您是否目前患有或者过去曾经患过下列疾病或者手术史？若是请在说明栏告知。”其回答均为否，未如实告知既往检查结果；2019年7月5日，上诉人入住贺州市妇幼广济妇产医院就子宫腺肌症、宫颈癌等疾病住院治疗；2019年8月5日向保险公司申请理赔。二、投保时，被上诉人向上诉人提供了投保提示书、人身投保书电子版，其本人已确认阅读了投保书内容并清楚投保须知事项。提示书中上诉人签字确认如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名。对于本公司的询问是否有检查等事项保险人与被保人勾选“否”。投保书上诉人签字确认与投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，本公司有权解除合同。上诉人作为完全民事行为能力人，应对其上述签字行为承担相关的法律责任。被上诉人有权解除合同。三、上诉人自收到投保书至我方通知理赔决定前，均未对人身投保书上对应询问事项勾选为“否”提过异议，应视为其认可书面告知的内容，现上诉人以同一询问事项书面的与业务员口头询问的不符为由提出异议，不应采信。四、保险的原理是承保未知的风险，对于已知的风险，保险公司需要进行一系列评估手段后才能确定是否同意，上诉人投保前存在HPV16阳性的结果，说明上诉人属于可能罹患宫颈癌的高危人群，而上诉人遵医嘱要求持续用药，也说明其明知需持续观察，以便第一时间发现是否有发生癌变的情况发生，但上诉人投保时未将这一风险告知被上诉人。被上诉人根据双方合同的约定解除合同并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。 陈红懿一审诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金120000元；2、免交19年及之后的保费；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审认定事实：2019年1月17日，原告女儿魏舒婷（投保人）为原告投保人身保险，并与被告签订《人身保险投保书》，约定被保险人及受益人为原告，投保主险为“福上福”，附加险包含“福上福”重疾等险种，“福上福”重疾险约定被保险人重疾获得120000元赔偿，重大疾病保险条款约定，被保险人在附加险合同生效之日起90日内，被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费，被告仍需履行保险合同；被保险人需逐年给付保险费，缴费年限为19年，保险期间为终身等方面内容。 《人身保险投保书》要求被保险人需履行健康告知义务，在被告向原告询问健康事项中，第五项载明“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”，第八项（9）点为“您是否曾经患有或因肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿疾病或手术史？若是，请在说明栏告知”，投保人和被保险人一栏均填否，即原告告知被告，没有上述的有碍保险合同达成的状况。原告及投保人概括性地认可了保险条款、产品说明及投保提示书的内容，且投保人魏舒婷和被保险人在《人身保险投保书》落款处予以签名。同时，在被告展示给原告的保险合同条款7.5约定，如果被保险人因故意或者重大过失未如实告知的，被告有权解除合同等事项。 2019年2月1日，原告依照《人身保险投保书》约定缴纳了案涉保险合同2019年度保险费9098.92元。 2019年7月5日至2019年7月27日，原告在贺州广济妇产医院住院手术治疗，诊断为宫颈中分化鳞状细胞癌IB1期、宫颈HPV感染、子宫腺肌病等疾病。2019年8月5日，原告向被告平安人寿保险贺州中心支公司申请理赔，2019年8月26日，被告平安人寿保险贺州中心支公司通过邮寄方式通知原告，以被保险人投保前存在疾病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定，决定解除案涉的保险合同，退还部分保费998.83元，至本案诉讼，原告尚未领取退还该部分保费。原告认为，其与被告签订的人身保险合同，所有操作系被告员工操作，其只是签名，其并不知合同约定，被告需依合同约定履行合同义务而引起纠纷，诉至该院。 另查明，2017年9月1日，原告在贺州市妇幼保健院检查的《彩色多普勒超声检查报告单》显示，原告子宫偏大伴肌层回声改变，考虑腺肌症可能，并子宫性占位。2018年8月7日，贺州市妇幼保健院检测报告单显示，原告“HPV基因高危性阳性”。 该院认为，本案的争议焦点在于原告是否违反如实告知义务，原告要求给付保险金120000元及豁免19年及之后的保险费有无充分依据。 根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。原、被告达成《人身保险投保书》及保险合同条款中要求被保险人需履行健康告知义务为前提条件，原告投保前的2017年9月1日贺州市妇幼保健院检查的《彩色多普勒超声检查报告单》、2018年8月7日检测报告单显示，原告在投保时没有如实告知其投保前所做的检查、检测结果，影响了保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，被告单方为此解除合同，并不违反合同约定。鉴于合同的解除，原告请求被告依合同约定支付赔偿金120000元和豁免其投保的案涉保险合同的19年及之后的保险费，缺乏法律事实依据，对原告上述请求，该院不予支持。原告诉称合同达成系被告员工操作，其不知道合同内容，原告没有提供证据加以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告没有提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，对其请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈红懿的诉讼请求。 双方对一审认定的事实没有意见。上诉人二审提交其与业务员的微信聊天记录，拟证实其业务员都不认可公司的行为，认为应当赔偿。被上诉人对该份证据不予认可，无法确认真实性。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其要证明的相应事实，亦与其签字的投保书不符，且被上诉人不认可，本院不予确认。综合全案证据和当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人以魏舒婷作为投保人，自己作为被保险人与被上诉人签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效，各方均应当根据合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”规定，上诉人在投保涉案保险合同时，对于被上诉人业务员的询问，应当如实告知，但其在投保时没有如实告知其在贺州市妇幼保健院检查的《彩色多普勒超声检查报告单》显示子宫偏大伴肌层回声改变，考虑腺肌症可能，并子宫性占位。2018年8月7日在贺州市妇幼保健院检查时检测报告单显示“HPV基因高危性阳性”的情况，该检测报告、检测结果显示上诉人属于可能罹患宫颈癌、子宫腺肌症的高危人群，足以影响被上诉人是否同意承保或者提高保险费率的决定。被上诉人根据合同的约定，可以解除合同。而从投保书、提示书的内容来看，被上诉人均明确提示了上诉人及投保人应当如实告知业务员的询问，否则被上诉人有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。上诉人及作为投保人的其女儿均亲自签名确认。被上诉人对合同的条款尽到相应的说明和提示义务，应当认定上诉人知道或者应当知道合同的相应条款。故一审判决驳回上诉人陈红懿的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人陈红懿的上诉请求无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元（上诉人陈红懿已预交），由上诉人陈红懿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 彭紫洋