广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3595号原告：邓成敏，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈建平，是广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋桂，是广东江盈律师事务所律师。被告：广州孚姆新材料科技股份有限公司，住所地：广东省广州市南沙区望江二街1号901房，社会统一信用代码：91440101061132840Y。法定代表人：李军，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱雪君，是被告员工。原告邓成敏诉被告广州孚姆新材料科技股份有限公司（以下简称“孚姆公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成敏的委托诉讼代理人李珂强、被告孚姆公司的法定代表人李军和委托诉讼代理人朱雪君到庭参加了第一次庭审。原告邓成敏及其委托诉讼代理人李珂强，被告孚姆公司的法定代表人李军和委托诉讼代理人朱雪君到庭参加了第二次庭审。原告邓成敏的委托诉讼代理人陈建平，被告孚姆公司的委托诉讼代理人朱雪君到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告邓成敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同款项19244.6元及利息（以19244.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月18日至款项支付之日止，暂计至2018年12月31日，利息为1024.3元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签署《生产制作承包协议书》，约定：1、被告将国王大学项目的生产承包给原告制作；2、单价为95元/平方米（不含税），税费由被告承担；3、付款方式采取以工资方式发放，本月20日之前支付上个月的费用；4、付款按结算单面积单价结算。之后，原告与被告经协商一致，同意将项目生产单价变更为100元/平方米。合同签署后，原告便组织工人进行生产，并按照《生产制作承包协议书》约定的交付时间向被告按时按质按量交付项目标的。项目生产结束后，原告与被告经核算，确认该项目的总价款为83054.6元。截止2017年11月17日，被告已向原告支付了63810元，余款19244.6元一直未支付。原告经多次催讨，被告至今拒不付款。故提起诉讼。被告孚姆公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、我方认为原告所诉的经核算项目总价款及余款不符合事实。1、原告提供的结算清单无财务、厂长或者项目负责人签名。签字人余楚欣、周洪球为我司行政人员，不具备代表公司签付结算清单的权力，属于超越权限行为，因此核算清单的金额不符合事实。2、付款申请单属于我司内部流程文件，原告不属于我司员工，此单据属于原告非法获取的证据。3、原告开具我司的增值税普通发票金额为108798元，证明我司已经付款。二、原告提供的“国王大学项目”的“生产制作承包协议书”中甲方签名处的盖章为伪造，该证据不真实，只有危学渊厂长签名，没有真实公章，并且是虚假公章。我司质疑生产制作承包协议书的有效性，但法院认定有效，我司予以接受。三、原告提供的产品数量清单只有余楚欣签名，其只是公司文员，并无权限签署，且该清单与承包协议书约定的产品单价不一致，该清单的结算金额72418.65元与与原告起诉中主张的金额也不一致，故我司质疑原告该证据的真实性。四、关于结算缺失的资料，原告无法提供履约的证据，根据协议书第四条、第五条的约定，双方约定以甲方质检员确认的验收单以及质检员制作结算单为依据。原告缺少相应材料。五、关于付款记录以及付款总额，我司认可原告起诉我司三个案子以及支付的款项63810元、29846.8元。2017年6月12日30000元、2017年5月25日29846元、2017年5月19日3914元。付款总额也是付清原告诉称的金额。六、原告采用堵门、围堵办公室、围堵市政马路的方式，胁迫我司人事主管签署无效资料。所以我司处于被胁迫，被迫有了付款记录，我司会另行起诉追回。总之，我司认可原告参与了国王大学项目的制作工作，但是可以确认原告所作的产品没有通过我司的质检验收，我司不认可原告所称的工作量。我司当年迫于原告无法履约，已经另外和其他合作伙伴签订了该项目的生产，我司需要原告退回已经收取的款项。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告孚姆公司的生产厂长危学渊与原告邓成敏签订《生产制作承包协议书》一份，约定被告孚姆公司将国王大学项目的生产承包给原告制作。结算方式为双方以被告质检员的移交单为依据进行结算。付款方式为：以工资的形式发放，本月20号支付上个月工资。被告孚姆公司在第二次庭审中确认被告将该项目承包给原告制作，但否认该《生产制作承包协议书》上所盖被告印章的真实性。被告在第二次庭审中确认被告只有一枚印章予以备案并使用，并向法院提出印章鉴定申请。另查明：2017年6月2日，原告因被告孚姆公司迟迟不支付工程款到被告公司催款，被告公司的文员余楚欣在国王大学产品数量清单上签名后将清单交给人事主管周洪球，周洪球在该单上签名并注明“以此单核算为准”。该结算清单显示国王大学项目结算数额为83054.6元（工程量10636元+工程量80897.4元-夫妻房费用1000元-7478.75元）。另查明：2017年5月19日，被告通过其员工杜立英的账户向原告转账3914元，备注为“国王大学”。2017年6月12日，被告通过其员工杜立英的账户向原告转账30000元，备注为“国王大学”。原告称上述两笔款项是被告用于支付国王大学项目的款项，除此之外被告还向原告支付过款项，共计已经支付63810元。被告确认上述两笔款项是用于支付原告国王大学项目的款项，但对于完成工程量以及实际支付数额，被告称由于被告近年管理混乱已经无法核实。本院认为：原告邓成敏为被告孚姆公司制作项目，被告应向原告支付款项。被告确认将国王大学项目交给原告制作，原告已经提交了有被告员工签字确认的工程量结算单证明国王大学项目的工程量结算为83054.6元，本院予以确认。原告自认被告已经支付63810元，本院予以确认。被告以近年管理混乱为由称无法核实该工程的工程量以及实际付款情况，应由被告承担相应不利后果。故原告主张被告尚欠国王大学项目工程款19244.6元（83054.6-63810），要求被告支付，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告迟延支付款项给原告造成利息损失，本院酌定利息以尚欠款项为基数，从原告起诉之日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州孚姆新材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓成敏支付19244.6元及迟延付款利息，迟延付款利息以尚欠款项为基数，从2019年1月22日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。二、驳回原告邓成敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告广州孚姆新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  陈群孔人民陪审员  罗冠华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李梦圆