wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25067号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：**，男，1981年3月7日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金84,833.32元，利息18,421.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,088.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,343.34元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,833.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金84,833.32元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,833.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.83元，减半收取960.42元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初469号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住址。被告：徐玉生，男，1955年2月23日出生，汉族，无固定职业，住址林口县。被告：谷兆凤，女，1963年9月10日出生，汉族，无固定职业，住址林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告徐玉生、被告谷兆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈贵发二〇二〇年六月三十日书记员  杨国君
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初151-1号原告：杨琳，女，1997年7月31日出生，汉族，住桦南县。被告：张宇，男，1997年11月27日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。原告杨琳与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。根据原告所列被告住址，经过法院数次上门查找均未见到本人。本院认为，基于杨琳提供的张宇住所地，截至目前没有发现该人在此居住生活，不知其具体下落，又无法联系，致使本案相关的民事诉讼书状无法送达及正常开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年六月十日书记员  徐德恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜明，男，1954年10月18日出生，汉族，住河南省淇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路6号。 法定代表人：马海澎，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淇县农业农村局（原河南省淇县农业局），住所地河南省淇县红旗路中段。 法定代表人：冯玉超，该局局长。 再审申请人高胜明因诉河南省淇县人民政府（以下简称淇县政府）、河南省淇县农业农村局（以下简称淇县农业局）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3658号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高胜明申请再审称：申请人户于1998年承包了所在村组的三块土地，本案诉争的是其中一块，面积为0.53403亩。依据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地经营权证管理办法》之规定，发放承包经营权证是被申请人的法定职责。没有法律规定为承包方颁证、补证需要承包方提供书面承包合同和申请，申请人无需对此举证，原审法院要求申请人提供书面承包合同及申请违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定。请求撤销一、二审判决，责令被申请人为申请人颁发农村土地承包经营权证。 本院经审查认为，高胜明以淇县政府、淇县农业局不履行法定职责为由，提起本案诉讼，请求淇县政府、淇县农业局为其颁发农村土地承包经营权证。本案应围绕被申请人是否具有相应的法定职责且相关职责履行的条件是否成就进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。因此，淇县政府具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。但是根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，颁发农村土地承包经营权证的程序为：土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，淇县政府、淇县农业局均否认收到过相关颁证申请材料，高胜明亦不能提供其与所在村集体签订的农村土地承包合同、发包方已报送相关颁证材料等证据。因不能证明淇县政府履行法定职责的相关条件已经成就，故高胜明提出的请求淇县政府为其颁发农村土地承包经营权证的主张不能成立。原审判决驳回高胜明的诉讼请求并无不当。 综上，高胜明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高胜明的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月一日 法官助理章文英 书记员张振宇
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1118号 罪犯陶氏庄，女，国籍不明，自称越南社会主义共和国国籍，1987年6月14日出生，京族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市兴宁区人民法院于2015年10月9日作出（2015）兴刑初字第56号刑事判决，以被告人陶氏庄犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年五个月（刑期自2014年9月17日起至2022年2月16日止），并处罚金人民币23000元；扣押在案的违法所得人民币4600元，依法予以没收，上缴国库，继续追缴被告人陶氏庄的违法所得余款人民币25400元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年12月8日作出（2015）南市刑一终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年4月7日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年7月16日止），并处罚金人民币23000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1036号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陶氏庄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶氏庄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陶氏庄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶氏庄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶氏庄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶氏庄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月16日止），并处罚金人民币23000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1497号原告：卓某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，该公司员工。原告卓某某与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：XXXXXXXXXXXX。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村、XX村。3、商品房坐落位置：第XX幢X层XXX号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：610231元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2015年8月2日一次性支付购房款610231元。8、约定交房日期：2015年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告以原告实际交付的购房款610231元为基数，按照每日万分之二的标准给原告赔偿从2015年8月2日起至实际交房之日止的违约金（暂计算至2020年5月20日为214069.03元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告辩称，认可原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同、收款收据、承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效出现中断。法院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告卓某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告卓某某支付以610231为基数，按照日万分之二的标准从2015年8月3日起计算至实际交房之日止的违约金；三、驳回卓某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元，减半收取2255.5元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年六月十九日书记员  费 苗附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。1
（2020）黑0805执240号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执240号徐少贵、佳木斯龙江福浆纸有限公司：徐少贵与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10168.00元。经本院立案执行，现已执行到位10168.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给徐少贵。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执889号申请执行人栗爱荣，女，1957年5月5日出生，汉族，退休工人，住桦川县。被执行人王欣欣，女，1984年2月3日出生，汉族，教师，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2020）黑0826民初340号民事判决书，于2020年6月1日立案受理申请执行人栗爱荣与被执行人王欣欣借款合同纠纷一案，同日向被执行人王欣欣送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人栗爱荣与被执行人王欣欣自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  邵剑军
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15刑终4号 抗诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈某1，男，1954年8月29日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系本案被害人之夫。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈某2，男，1978年4月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系本案被害人之长子。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈某3，男，1982年4月12日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系本案被害人之次子。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈某4，男，1988年2月22日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系本案被害人三子。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈某5，女，1984年6月16日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系本案被害人之女。 上列上诉人的诉讼代理人路林海、冯彩云，河北超群律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)赵建伟，男，1987年9月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2016年7月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月3日因涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人赵建伟犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出(2017)鲁1581刑初76号刑事附带民事判决。判决书送达后，山东省临清市人民检察院提起抗诉；附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、被告人赵建伟提出上诉。本院于2018年8月24日作出（2018）鲁15刑终33号刑事附带民事裁定书，撤销临清市人民法院(2017)鲁1581刑初76号刑事附带民事判决，发回重审。临清市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理，审理过程中，临清市人民检察院以赵建伟犯故意杀人罪向临清市人民法院变更起诉，临清市人民法院于2019年7月22日作出（2018）鲁1581刑初319号刑事附带民事判决，认定被告人赵建伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，被告人赵建伟赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5经济损失30999.76元；随案移送作案工具鲁Ｐ-×××××号“五菱之光”面包车1辆，予以没收，上缴国库；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判决书送达后，山东省临清市人民检察院以量刑畸轻为由提起抗诉；附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、被告人赵建伟分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员程仁召、赵涵出庭履行职务。上诉人陈某1、陈某2、陈某4及其诉讼代理人路林海、冯彩云，上诉人赵建伟及其辩护人刘湘到庭参加诉讼。审理期间，分别报山东省高级人民法院、最高人民法院批准延长审限各两个月。现已审理终结。 本案经合议庭评议、审判委员会讨论认为，原审法院在审理上诉人赵建伟犯故意杀人罪一案中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第(五)项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初319号刑事附带民事判决。 二、发回山东省临清市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李中栋 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吴帆 书记员冯新
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1974号之一 被执行人：王槐敬，男，1979年10月14日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇仁让村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初890号刑事判决立案执行王槐敬罚金刑一案，被执行人王槐敬应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有位于海口市龙华区龙泉镇翱香村委会仁让经济合作社89.7699966430664平方米的集体建设用地使用权（不动产权证号：N2XXXXXX），本院依法查封该地块。由于涉案地块为集体建设用地使用权，而本案为罚金类案件金额较小，从节省司法资源角度出发，本院暂不处置该地块。除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产。三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年6月15日前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执261号申请执行人:孙援，女，1980年11月23日出生，汉族，住。被执行人：黄平，男，1973年10月20日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人孙援与被执行人黄平借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初6385号民事判决书已发生法律效力，被执行人别艳楠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄平于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币71172元及延迟付款期间的债务利息，执行费968元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆、房产，本案尚未执行标的人民币71172元及延迟付款期间的债务利息，执行费968元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执261号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十八日书记员  柳鸽鸽
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特45号 申请人：上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区。 负责人：朱军。 委托诉讼代理人：沈安康，该公司员工 被申请人：周来芳，女，住南通市崇川区。 申请人上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司因与被申请人周来芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司称，1.南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人周来芳为了达到骗领失业金的目的，入职时承诺不用缴纳社保，不需签订劳动合同，由申请人每月补贴其500元，担任配餐员一职。被申请人周来芳于2019年8月1日上午突然告知申请人离职，未办理任何离职手续。2019年8月及9月期间，申请人多次劝其返岗未果。申请人从未将其视作离职人员，当庭表示随时欢迎其正常上班。2.被申请人在仲裁过程中捏造、隐瞒了事实的真相。综上，请求法院撤销崇劳人仲案字〔2019〕第1312号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。 经审查查明：2020年5月26日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2019〕第1312号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司支付周来芳经济补偿金6778元，应休未休带薪年休假工资3428元；二、对周来芳的其余仲裁请求不予支持。 本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中申请人上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司未能举证证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其申请撤销仲裁裁决的其他理由亦不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司请求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司负担。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐颖琦
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执713号申请执行人郭某某、刘某某：被执行人西安某某开发有限公司：你们房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2211号调解书已发生法律效力。执行标的为支付逾期交房违约金8497.26元，仲裁费975元，本案执行费50元。本院执行中，被执行人向本院缴纳了全部执行案款9522.26元，其中50元缴纳执行费，剩余9472.26元转付至申请执行人指定账户，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执713号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二五日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）87658095、84658510
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4468号之一原告：陈祺,男,汉族,1982年11月30日生,住上海市杨浦区内江路民主二村XXX号上。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆,总经理。委托诉讼代理人：刘佳，男。原告陈祺与被告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年6月4日，原告陈祺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈祺撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祺负担。审判员  张巍巍二〇二〇年六月四日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1847号原告:汪后平,女性,汉族,1967年1月10日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人:田树红,重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告:卢道翠,女性,汉族,1962年1月16日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:唐卢燕,女性,汉族,1987年2月27日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:邓海（又名唐卢海）,男性,汉族,1994年11月26日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告汪后平与被告卢道翠,唐卢燕,邓海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪后平及其委托代理人田树红、被告被告卢道翠,唐卢燕到庭参加了诉讼，被告邓海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告卢道翠及其丈夫唐邦敏系朋友关系，二人因承建工程需资金，向原告累计借款100000元，并于2019年3月10日出具借条一张。之后原告多次催收无果，期间唐邦敏因病去世，被告唐卢燕,邓海系唐邦敏的子女。诉请法院依法判决三被告返还原告借款100000元。被告卢道翠辩称，唐邦敏借款被告卢道翠不知情，后原告索要时在借条上签字属实，现已还15000元，尚欠85000元。愿意偿还原告85000元。被告唐卢燕辩称，父亲唐邦敏借钱被告唐卢燕不知情，也没有继承父亲的遗产。不同意偿还唐邦敏的借款。被告邓海未应诉答辩。经审理查明，被告卢道翠与丈夫唐邦敏婚后生育被告唐卢燕,邓海，其中被告邓海在出生后被送养他人。唐邦敏因承建工程需资金，向原告借款。截止2019年3月10日，唐邦敏尚欠原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到汪后平现金〈100000元〉（大写壹拾万元正）。”，被告卢道翠在借条上签名并书写其身份证号码。后被告方陆续支付原告15000元。唐邦敏于2020年4月10日因病去世。上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条等证据予以佐证。本院认为，唐邦敏因承建工程的债务，系为家庭生产所负债务，属被告卢道翠与丈夫唐邦敏的夫妻共同债务，被告卢道翠应承担共同清偿责任；唐邦敏去世后，被告唐卢燕作为唐邦敏的法定继承人，应在继承唐邦敏的遗产范围内承担连带清偿责任；被告邓海虽系唐邦敏的亲生子女，但其与唐邦敏、被告卢道翠及其他近亲属间的权利义务关系，自收养关系的成立而消除，故其不承担本案的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢道翠在本判决生效后十日内返还原告汪后平借款85000元，被告唐卢燕在继承唐邦敏的遗产范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告汪后平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪后平负担173元，被告卢道翠负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐永忠二〇二〇年六月十五日书记员  贺江平
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔终19号 上诉人（一审原告）李盛常，男，1947年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人李盛德，男，1941年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，系李盛常之兄。 被上诉人(一审被告)重庆两江新区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙晴路2号，统一社会信用代码11500000MB1A71854Y。 法定代表人孙阳，该局局长。 委托代理人杨敏，该局工作人员。 委托代理人程怡，该局工作人员。 上诉人李盛常诉被上诉人重庆两江新区规划和自然资源局（简称两江新区规自局）行政赔偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案上诉人在二审审理期间明确其赔偿请求为：判决两江新区规自局赔偿其旧房残值费8760元；赔偿300000元补偿款多年来的利息损失45000元；赔偿住房安置时少安置20㎡住房的损失200000元。对于其之前主张的强拆房屋造成的室内财产损失15000元在本案中不再主张，另行寻求救济途径。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4、5项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”以及“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的前提条件。经审查，本案是上诉人认为被上诉人对其房屋补偿安置行为违法而单独提起的行政赔偿诉讼，在提起本诉之前，该房屋补偿安置行为并未被确认违法，上诉人亦未举示证据证明其向被上诉人提出过赔偿申请，被上诉人已先行处理或超过法定期限不予处理。故上诉人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合前述前置条件，不符合起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回李盛常的起诉正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 英 审判员 刘晓瑛 审判员 赵 一 二〇二〇年六月二十九日 书记员 冯斐菲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初956号 原告：李兴富，男，1950年2月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：顾红梅，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 被告:舒义旭，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李兴富与被告舒义旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴富及委托诉讼代理人顾红梅到庭参加诉讼，被告舒义旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李兴富向本院提出的诉讼请求：1.被告舒义旭支付劳务报酬18000元，并按年利率6%支付从2013年4月30日起至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告舒义旭负担。事实和理由：被告舒义旭作为农民工包工头，让我随其去新疆乌鲁木齐干活，被告舒义旭因资金困难无法支付我的工资，出具《欠条》一张，定于2013年4月底付清。后经我催收多次，被告舒义旭多次推诿。特别是2019年承诺在腊月23日付清，逾期后仍未支付。现提起以上诉求。 被告舒义旭未到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告舒义旭对原告李兴富在新疆务工下欠的劳务报酬向原告李兴富出具借条一份，载明：“今欠到李兴富18000元，在四月底付清”。此后，经原告李兴富多次催收无果。在2019年腊月，原告李兴富的子女以及李宗平等共同到被告舒义旭处再次催收，被告舒义旭承诺在当年腊月23日左右支付。到期后，被告舒义旭仍未支付。现原告李兴富诉来本院，提起诉称中的诉求。 以上事实，有借条、手机录像和通话录音光盘及文字整理材料、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告李兴富举证的证据能够证明被告舒义旭拖欠原告劳务报酬18000元未付的事实，且被告在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其劳务报酬18000元至今未支付的事实，本院予以确认。比照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告要求被告从约定的逾期付款次日起按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告舒义旭在本判决生效后十日内向原告李兴富支付拖欠的劳务报酬18000元及资金利息（从2013年5月1日起按年利率6%计算资金利息至付清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费219.5元，由被告舒义旭承担。（原告垫付部分，待被告履行义务时一并向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张艳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0681刑初65号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张忠星，男，1969年9月20日生，无业，住启东市。曾因盗窃，于2002年3月14日被启东市公安局行政拘留七日；曾因盗窃，于2009年10月23日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因赌博，于2018年6月22日被启东市公安局罚款人民币五百元；曾因盗窃和诈骗，于2010年1月7日被启东市公安局行政拘留十五日;曾因犯盗窃罪，于2010年6月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，先后于1989年9月27日、1991年10月11日、2002年6月13日、2004年10月13日、2007年7月9日、2016年10月26日被本院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑三年六个月、有期徒刑一年八个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑二年并处罚金人民币九千三百六十元、有期徒刑二年并处罚金人民币九千元、拘役四个月并处罚金人民币三千元，于2017年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，于2019年2月17日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张忠星犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人张忠星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.被告人张忠星于2019年11月26日晚，至启东市近海镇公益村滨海浴室门口，乘人不备，窃得被害人钱某停放于此的吉祥狮牌踏板式电动自行车1辆，后将该电动自行车内电池销赃得人民币300元。经启东市价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币2482元。2.被告人张忠星于2019年12月2日晚，至启东市南阳镇耕南村五组王某宅，乘人不备，窃得被害人王某停放在该宅西侧车棚内海戈牌踏板式电动自行车1辆，后将该电动自行车内电池销赃得人民币240元。经启东市价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币2761元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人张忠星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依法分别判处。被告人张忠星对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人张忠星于2019年11月、12月，至启东市近海镇、南阳镇，以乘窃的手段，盗窃作案2起，共窃得电动自行车2辆。经启东市价格认定中心鉴定，涉案车辆价值人民币5243元，其中电瓶价值人民币1246元。具体事实分述如下:1.被告人张忠星于2019年11月26日晚，至启东市近海镇公益村滨海浴室门口，乘人不备，窃得被害人钱某停放于此的吉祥狮牌踏板式电动自行车1辆，后将该电动自行车内电池取出并销赃得人民币300元。经启东市价格认定中心鉴定，该电动自行车价值人民币2482元，其中电瓶价值人民币615元。2.被告人张忠星于2019年12月2日晚，至启东市南阳镇耕南村五组王某宅，乘人不备，窃得被害人王某停放在该宅西侧车棚内海戈牌踏板式电动自行车1辆，后将该电动自行车内电池取出并销赃得人民币240元。经启东市价格认定中心鉴定，该电动自行车价值人民币2761元，其中电瓶价值人民币631元。被告人张忠星于2019年12月4日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，涉案电动自行车车架被查获并已分别发还被害人。2020年3月16日，被告人张忠星在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张忠星在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人张忠星签署的认罪认罚具结书，被害人钱某、王某的陈述笔录，未到庭证人王健花、蔡玉成等人的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、勘验检查笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、车辆购买凭证、车辆合格证、车辆照片、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书及被告人张忠星的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张忠星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张忠星归案后如实供述犯罪事实，可以从轻或处罚。被告人张忠星自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张忠星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止。）二、追缴被告人张忠星赃物折价款人民币1246元，分别发还被害人钱卫石、王丹人民币615元、631元。（上述罚金及追缴款，限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  朱蓉艳人民陪审员  王红美二〇二〇年六月二日书 记 员  张露辉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执532号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人林志力、周雅静，该社员工。一般代理。 被执行人刘团孟，男，1980年9月25日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡容芳，女，1983年2月5日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人许灿辉，男，1983年8月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘团孟、蔡容芳、许灿辉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1231号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘团孟、蔡容芳即日共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡借款98966.81元并支付利息、违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人许灿辉对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘团孟、蔡容芳、许灿辉的银行存款、房地产、车辆等情况进行调查，除已查封被执行人蔡容芳所有的车牌号为闽Ｂ×××××的福特牌汽车和被执行人许灿辉所有的车牌号为闽Ｂ×××××的五菱牌汽车各一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘团孟、蔡容芳、许灿辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1231号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴劲榕
江西省芦溪县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）赣0323刑初42号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人芦溪县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事诉讼被告人钟朝桂，男，1964年8月29日出生，公民身份号码，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年9月26日被芦溪县森林公安局取保候审，于2020年3月30日被芦溪县人民检察院取保候审，本院于同年6月2日对其继续取保候审。现在家。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉［2020］35号起诉书指控被告人钟朝桂犯非法狩猎罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉。2020年6月9日，芦溪县人民检察院以芦检二部民公诉［2020］2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后依法适用认罪认罚、普通程序，公开开庭进行了合并审理。芦溪县人民检察院暨附带民事公益诉讼起诉人指派检察员汪某、助理检察员李某出庭支持公诉和参加民事公益诉讼，被告人钟朝桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控，2019年8月至9月期间，被告人钟朝桂使用自制的捕鱼机在芦溪县张佳坊乡三江口村斋田河边、坳背河边二次共捕获野生动物2只，并由其妻子颜某（另案处理）贩卖给餐馆老板张某（另案处理）。经专家认定，该2只野生动物系猪獾，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。2019年9月26日，被告人钟朝桂自动向公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、专家参考意见书、现场指认笔录及照片、被告人钟朝桂的供述等证据，认为被告人钟朝桂违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人钟朝桂自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人钟朝桂拘役五个月，缓刑五个月。 公诉机关同时向本院提起刑事附带民事公益诉讼，认为被告人钟朝桂的行为破坏了野生动物资源、危及当地野生动物资源和生态环境系统的多样性，造成社会公共利益受损。经芦溪县林业局专业技术人员鉴定，被告人钟朝桂非法狩猎的猪獾价值为1600元。故请求判令被告钟朝桂按照野生动物的价值赔偿1600元用于生态修复；被告人钟朝桂在《江西日报》上就侵害国家和社会公共利益的行为公开赔礼道歉；承担本案专家咨询费1000元。 被告人钟朝桂对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，且对自己的行为所造成的后果，愿意全部接受公益诉讼起诉人的诉请，进行赔偿、公开赔礼道歉、支付专家咨询费用。 经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人钟朝桂在未经林业主管部门批准并未办理狩猎证的情况下，使用自制的捕鱼机在芦溪县张佳坊乡三江口村斋田河边、坳背河边二次共捕获野生动物2只，并由其妻子颜某（另案处理）出售给餐馆老板张某（另案处理）。经专家认定，该2只野生动物系猪獾，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物；其参考价值为1600元。 另查明，被告人钟朝桂于2019年9月26日自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公安机关于2019年9月24日依法扣押被告人钟朝桂持有的自制电捕鱼机一套（竹篙、渔网组合三个、电瓶一个）。 上述事实，有以下证据予以证实： 1．书证 (1受案登记表，证实案件来源。 (1户籍证明，证实被告人钟朝桂系成年人，具有完全刑事责任能力。 (1归案情况说明，证实被告人钟朝桂于2019年9月26日自动投案，并如实供述犯罪事实。 (1前科证明，证实被告人钟朝桂无前科劣迹。 (1搜查笔录，证实2019年9月24日,公安机关依法对被告人钟朝桂住所进行搜查,发现自制电捕鱼机一套。 (1物证照片，证实被告人钟朝桂使用自制电捕鱼机猎获的猪獾照片。 (1扣押决定书及清单、照片，证实公安机关依法扣押被告人钟朝桂自制电捕鱼机一套。 (1芦溪县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通知，证实芦溪县行政区域范围内均为禁猎区,全年为禁猎期。 (1关于钟朝桂非法捕获野生动物及其价值参考意见书,证实被告人钟朝桂非法捕获的野生物种为猪獾,属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，价值为1600元。 2.指认笔录及照片，证实被告人钟朝桂在张佳坊乡三江口村斋田河边、坳背河边等地使用自制电捕鱼机非法捕获野生动物的现场照片。 3.证人证言 （1）颜某的证词，证实被告人钟朝桂使用自制捕鱼机捕获了2只猪獾并出售给张发萍。 （2）张某的证词,证实其从被告人钟朝桂处收购了猪獾2只。 4.被告人钟朝桂的供述，证实被告人钟朝桂使用自制的电捕鱼机捕获了2只猪獾及部分石蛙并出售给张某，他和他老婆手机上都收到过芦溪县政府发布的关于芦溪行政区域内全年禁止打猎的通告。 本院认为，被告人钟朝桂违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人钟朝桂犯非法狩猎罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟朝桂犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人钟朝桂实施非法狩猎的犯罪行为，破坏了生态环境，损害社会公共利益，依法应承担相应的民事赔偿责任，附带民事公益诉讼起诉人提出的三项诉讼请求，符合法律规定和本案实际情况，且被告人钟朝桂当庭表示无异议，本院予以支持。被告人钟朝桂犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人钟朝桂一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人钟朝桂认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人钟朝桂的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项、《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： (1被告人钟朝桂犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、公安机关扣押的自制电捕鱼机一套系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。 三、被告人钟朝桂于本判决生效后十日内赔偿生态修复费人民币1600元。 四、被告人钟朝桂于本判决生效后十日内在《江西日报》上就其侵害社会公共利益的行为公开赔礼道歉。 五、被告人钟朝桂于本判决生效后十日内支付专家咨询费人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗依红 审 判 员  文 溪 审 判 员  文 招 人民陪审员  罗惠群 人民陪审员  刘细萍 人民陪审员  曾艳萍 人民陪审员  卢金祥 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  刘翔宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2597号 原告：林燕娇，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张志明，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林燕娇诉被告张志明民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕娇到庭参加诉讼，被告张志明经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林燕娇向本院提出诉讼请求：判令张志明偿还林燕娇借款本金18000元、利息款7800元（自2013年5月18日起至2019年11月17日止以本金5000元为基数按月利率2%计付的利息款为7800元）并自起诉之日起以本金13000元为基数按月利率0.5%计付利息、自2019年11月18日起以本金5000元为基数按月利率2%计付利息直至还清时止。事实与理由：张志明因生意急需资金，于2013年5月18日向林燕娇借款5000元，约定按月利率3%计息；张志明又于2013年10月24日向林燕娇借款13000元，合计借款18000元，上述借款张志明分别出具借条给林燕娇收执。后经林燕娇多次催讨，张志明均未能偿还借款本息。 张志明未提出答辩意见。 林燕娇围绕诉讼请求，提供如下证据：张志明出具的借条2张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张志明因生意急需资金，于2013年5月18日向林燕娇借款5000元；张志明又于2013年10月24日向林燕娇借款13000元，合计借款18000元，上述借款张志明分别出具借条给林燕娇收执。两笔借款均未约定还款期限及利息。之后经林燕娇多次催讨，张志明均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林燕娇与张志明之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张志明负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林燕娇可催告张志明在合理期限内偿还，经林燕娇催讨后，张志明仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。林燕娇请求张志明归还本金合计18000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。林燕娇与张志明2013年5月18日（借款金额5000元）的借条中虽载明“月息3%”字样，但林燕娇庭审中也承认该内容系其自行填写，没有证据显示该约定获得张志明的认可，故对林燕娇主张的该笔借款月利率约定3%的主张不予采纳。在2013年10月24日（借款金额13000元）的借条中，双方也未约定利息，但张志明在林燕娇催讨后仍不偿还本金，根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，对于两笔借款，林燕娇均可以主张张志明应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对林燕娇主张自起诉之日的2020年6月10日起至实际结清之日按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。张志明经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志明应于本判决生效后10日内偿还林燕娇借款18000元，并自林燕娇起诉之日的2020年6月10日起至还清欠款之日止，以本金18000元为基数按月利率0.5%计付利息。 二、驳回林燕娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由张志明负担,本案案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李惠敏 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终160号上诉人（一审原告）吕建书，男，汉族，1955年9月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区人民政府。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。委托代理人孙鹏坤，曲靖市司法局行政复议应诉科科长。代理权限：一般授权代理。吕建书因诉曲靖市麒麟区人民政府（以下简称麒麟区政府）房屋行政强制一案，不服云南省曲靖市中级人民法院2019年11月18日作出的（2019）云03行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，1994年河南居民小组申请用小组集体土地进行新农村建设，上级有关部门批准了55亩集体所有土地，附加条件是村内老旧房屋必须拆除。次年，河南居民小组居民均分得新的宅基地。2000年8月，曲靖市地产开发服务中心（即曲靖市土地储备中心）与河南居民小组签订了《征地协议》，征收河南村内老庄三块土地约80亩（老旧房屋约260套，其中吕建书的老旧房屋在内）。因剩余土地款未付，导致村内老庄房屋63套未拆除。2019年1月，曲靖市土地储备中心要求河南居民小组按照《征地协议》约定，把剩余未交付的土地约63亩交付曲靖市土地储备中心。河南居民小组干部召开党员、居民代表大会，一致同意拆除剩余未拆的老庄房屋，百分之八十居民同意拆除，把老庄土地收回集体。河南居民小组在街道协调下，筹措了拆除资金，以河南居民小组为拆除主体。2019年2月24日，制定了《姜家巷社区河南居民小组老旧房屋征收补偿方案》，张贴了拆迁公告，告知了拆除事项，劝说租户搬迁，多次进行拆除工作宣传政策。3月11日张贴了《关于河南居民小组老旧房屋拆除公示》，评估公司对老旧房屋进行了评估。3月11日，姜家巷社区居民委员会作出《关于河南居民小组老旧房屋拆除公示》；3月14日作出《关于河南居民小组老旧房屋拆除断水断电告知书》；3月20日，对签订了补偿协议的房屋进行拆除。尚有包括吕建书在内的四户未签订补偿协议。4月2日，河南居民小组老旧房屋拆除指挥部开始先后拆除了包括未签订补偿协议的吕建书房屋在内的七套老旧房屋，由居民小组入股开发使用。吕建书因而提起本案诉讼，请求：确认麒麟区政府于2019年4月2日强制拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，经庭审质证和查证属实的、麒麟区政府提供的、姜家巷社区河南居民小组出具的《情况说明》、会议记录、补偿方案和吕建书提供的房屋所有权证、土地使用权证、居委会拆除公示、居委会断水断电告知书，足以证明拆除吕建书老房子的行政强制执行不是麒麟区政府所为，麒麟区政府不是本案房屋征收主体，不具备被告主体资格。吕建书提供的证据不能证明麒麟区政府是适格被告，不具备起诉条件。河南居民小组对吕建书老旧房屋的拆除行为，不属于行政诉讼受案范围。并且起诉无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条（三）项、（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吕建书的起诉。吕建书上诉称，1.一审法院对双方均无异议的《麒麟区人民政府办公室关于成立麒麟区的通知》及《关于曲靖市地产开发服务中心征用及储备土地的批复》未予认定。该通知系河南居民小组拆除公示所载明的唯一依据，能够证实麒麟区政府为加快2019年中心城区老旧村庄拆除工作，成立了由区长为组长、各职能部门为成员的拆除领导小组，负责统筹推进中心城区老旧村庄征收拆除各项工作，筹措拆迁资金，是涉案房屋征收拆除工作的纲领性文件。曲靖市国土资源局作出的批复能够证实，2002年曲靖市人民政府即同意将涉案土地征为国有，储备为城市建设项目用地。2.其提供的市领导调研等信息来源于麒麟区政府的门户网站，属于麒麟区政府主动公开的信息，信息内容指向的就是涉案征收拆除工作，能够证明涉案征收拆除就是麒麟区政府的一项工作，麒麟区政府完全接受了拆除结果，一审不予认定错误。3.河南居民小组出具的会议记录形成时间晚于补偿方案制定的时间，系为规避政府责任事后虚构。情况说明无负责人及制作人签字，不具备证据形式要件。4.一审采纳河南居民小组制定且未经公布的补偿方案错误。5.河南居民小组发布公告、组织签订征收补偿协议、兑付补偿款等行为属于麒麟区政府的委托行为，其以麒麟区政府为被告提起诉讼有事实根据，属于人民法院受案范围。根据最高人民法院相关案例，除非麒麟区政府能举证证明房屋确系其不知情的情况下由相关民事主体拆除，否则应当推定市、县级人民政府系实施强制拆除的主体。一审裁定驳回其起诉认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。麒麟区政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。本案中，根据在案证据材料，曲靖市国土资源局于2002年1月21日作出曲国土资复〔2002〕建字1号《关于曲靖市地产开发服务中心征用及储备土地的批复》，批复同意曲靖市地产开发服务中心统征及储备土地作为城市建设项目用地的请示。麒麟区政府办公室于2019年2月19日作出麒区政办〔2019〕17号《麒麟区人民政府办公室关于成立麒麟区的通知》，成立麒麟区。麒麟区建宁街道姜家巷社区河南居民小组于2019年2月24日作出《姜家巷社区河南居民小组老旧房屋征收补偿方案》。麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会于2019年3月11日作出《关于河南居民小组老旧房屋拆除公示》，3月14日作出《关于河南居民小组老旧房屋拆除断水断电告知书》。其中《姜家巷社区河南居民小组老旧房屋征收补偿方案》载明的征收主体为曲靖市土地储备中心。一审法院未查明涉案征收拆迁及房屋行政强制行为是否系行政主体基于征收职权组织实施，也未通知麒麟区政府以外的其他涉案行政机关及相关主体参与诉讼，特别是在未通知河南居民小组参与诉讼的情况下，直接认定河南居民小组拆除了吕建书的房屋，属认定事实不清、程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03行初41号行政裁定；二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院继续审理。吕建书预交的二审案件受理费人民币50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年六月八日法官助理胡卿书记员包欣鑫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17638号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室，统一社会信用代码91370200671776707Q。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。原告刘超与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安诚青岛分公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，被告安诚青岛分公司答辩期间提出管辖权异议申请，本院做出（2019）渝0192民初17638号民事裁定书，裁定驳回被告安诚青岛分公司提出的管辖权异议申请。被告安诚青岛分公司不服裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院做出（2020）渝01民辖终260号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，本院恢复审理，依法适用普通程序并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建，被告安诚青岛分公司的委托诉讼代理人周琚、杨俊姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在其“安诚保险青岛分公司”微信公众号上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（含合理支出，包括取证费10元、律师费5000元）10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《象牙白》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“安诚保险青岛分公司”微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有30幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告安诚青岛分公司辩称，1.原告是否系涉案权利人有待查证，其发布的相关作品内容与被告使用内容不一致，涉案作品不具有独创性；2.原告将作品放置于互联网上，诱导他人下载，未尽提醒义务；3.涉案图片系被告从第三方网站获取；4.被告并非故意侵权，亦未有任何获利，造成影响小，不应承担过重的法律责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了微博个人信息页截图、站酷网个人信息截图、作品发表链接及发表截图、源文件（自带电脑保存）、央视节目截图、（2019）淮安证民内字第5976号公证书及所附光盘、微信公众号后台截图证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。关于安诚青岛分公司提出的原告单方异地委托公证，其取证公证文书不真实不合法的抗辩意见，本院认为在未有其他充分证据证明涉案公证书存在重大瑕疵应被撤销或公证事项与事实不符的情形下，异地公证并未影响公证书证据效力与公证事项的真实性，本院依法确认该公证书的效力。本院经审理认定事实如下：名称为《象牙白》的白花白雕造型图画PSD源文件显示创建时间为2013年2月21日。刘超以“PUZHEN”为名在站酷网于2013年3月发布的标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”含图信息中包括了该图画，下方标注“朴缜.com/puzhenl”。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其《东方幻月录》等作品进行了采访介绍。（2019）淮安证民内字第5976号公证书及所附光盘显示：2019年10月12日，进入微信公众号“安诚保险青岛分公司”，显示该公众号于2014年7月7日发表了文章《【文化生活】中国传统色谱三十一色》。该微信公众号的账号认证主体为安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《象牙白》相同，在图片下方标注有“朴缜HTTP://WEIBO.COM/PUZHENL”。庭审中，原告刘超确认涉案文章已删除，被告安诚青岛分公司对其运营公众号使用前述作品的事实予以确认，但主张涉案图片来源于第三方，且经过了删改处理。被告安诚青岛分公司为证明其被控侵权行为影响小，举示了涉案微信公众号截图，显示截止2020年5月29日，其公众号总用户数523，已删除的涉案文章阅读量11次。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年3月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应公证书及被告陈述，能够证明被告未经原告授权，在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片，构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，被告系安诚财产保险股份有限公司分支机构，可先以其管理的财产承担相应赔偿责任。因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了公证取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用1000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5510号 上诉人（原审被告）：张波，男，1962年11月17日生，汉族，现住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：左伟，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高捷，女，1979年1月12日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原审被告：河北明博轩古典家具有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村，统一社会信用代码91130185564890723B。 法定代表人：孙艳淼，该公司董事长。 上诉人张波因与被上诉人高捷及原审被告河北明博轩古典家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查张波提交的《缓交诉讼费申请书》，认为不符合缓交诉讼费的条件。本院向上诉人张波送达催缴二审案件受理费的通知后，上诉人张波仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘召芬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终211号 上诉人（原审被告）：浙江宇圣工贸有限公司。住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。 法定代表人：陈旭萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张费微，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：膳魔师（中国）家庭制品有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。 法定代表人：柳中冈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。 上诉人浙江宇圣工贸有限公司因与被上诉人膳魔师（中国）家庭制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年10月9日作出的（2017）粤03民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，膳魔师（中国）家庭制品有限公司以双方已达成和解协议并业已履行完毕为由于2020年5月22日申请撤回起诉。浙江宇圣工贸有限公司书面表示同意。 本院认为，膳魔师（中国）家庭制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初224号民事判决； 二、准许膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费14250元，减半收取7125元，由膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由浙江宇圣工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  陈瑞子 二〇二〇年六月二日 法官助理诸方卉 书记员沈靖博
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1107号 原告：李梦婕，女，1986年11月5日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区新立小区裕华里63号。 法定代表人：郑泽慧，该公司总经理。 原告李梦婕与被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦婕，被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司的法定代表人郑泽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦婕向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资1954元，加班工资1609元，并支付赔偿金3563元，合计7126元。事实和理由：2020年3月21日，我是经人介绍到被告公司工作，从事房地产经纪工作，当时未签订劳动合同，底薪每月2500元。2020年4月1日签订书面劳动合同。2020年4月24日，我仍在试用期提出与被告解除劳动合同，但被告不予给付从4月1日至4月24日的工资。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告无故克扣工资，应当补发工资并按照应付金额的100%加付赔偿金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。 唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司辩称，我公司拒绝支付李梦婕的工资，根据劳动合同书第三条第一点规定每天工作8小时，第四条工作待遇中第一点，也明确规定基本工资已包含加班工资，所以我公司拒绝支付加班工资。我公司不支付李梦婕工资的理由有以下几点：（1）我公司人事制度规定（第四条第2点）离职后三个月内，不允许从事房地产行业，否则无任何薪资，李梦婕离职后，曾经因为业务来往，在21世纪不动产通北店见过其在那工作，而且期间一直在微信朋友圈发布房源信息。（2）我公司不会无故扣除工资及提成，我们会严格按照人事制度和劳动合同书执行，所以拒绝支付其工资。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，本院确认如下案件事实：原告李梦婕于2020年3月21日经人介绍至被告处工作，于2020年4月24日离职，并解除劳动合同。 另查明，，原告在被告处工作，劳动合同书约定试用期内月工资不低于2300元。原告2020年4月1日至2020年4月23日工资未发放。 以上事实有原告提交的岗位职责声明书、人事制度、诚信声明、被告公司情况说明、被告公司提交的劳动合同，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告李梦婕要求被告支付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。在解除或者终止劳动合同后，竞业限制期限不得超过二年。原、被告签订的《劳动合同书》第五条第（二）款第5项约定：“乙方对上述各项目保密义务的责任无时间期限限制，不因乙方辞职或被解雇而减轻和消除。”原、被告签订的《慧通地产人事制度》第四条第2项约定“离职人员三个月内不允许从事房地产行业，否则无任何薪资。”竞业限制的规定不得违反法律、法规的规定，故对于该条款应认定为无效条款。另外，原、被告有关竞业限制的约定，仅约定了对受雇人员（即原告）的义务并未约定雇主（即被告）应履行的义务，即竞业限制期间的经济补偿问题，违背民法的公平原则。另外，被告未能提供充分证据证明原告在离职后任职21世纪不动产（通北店）。综上，对于被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司以双方约定了竞业限制条款为理由拒绝给付原告劳动报酬的答辩意见，本院不予采纳。原告未能提供充分证据证明其加班情况，故对于原告要求被告支付加班工资1609元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告李梦婕提出解除合同，经双方协商一致解除了劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十六条第二款、第三款、第二十七条、第四十六条规定，判决如下： 被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内支付原告李梦婕劳动报酬2034.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1795号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：贵州中视**物科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地（4）楼，统一社会信用代码91520112MA6DJ2MD5N。法定代表人：何蓉，系公司执行董事。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告贵州中视**物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月24日以被告贵州中视**物科技有限公司已缴纳所欠租金为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年六月二十四日书记员  王楚婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10885号原告：张晴，女，1987年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贾民鹏。本院在审理原告张晴诉被告贾民鹏返还原物纠纷一案过程中，现原告张晴于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晴的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晴撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年六月二日书记员  杨小萌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保164号 范扬波、谢霜霞： 本院在审理原告范扬波与被告谢霜霞民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告范扬波提出的财产保全申请，本院于2020年6月8日作出（2020）桂1402民初1580号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人谢霜霞名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以120000元为限，冻结被申请人谢霜霞名下的银行存款，实际控制金额3361.87元（冻结期限为2020年6月11日起至2021年6月11日止）； 三、在相关部门对被申请人谢霜霞名下车牌号码为桂Ａ×××××广汽菲亚特牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年6月17日至2022年6月16日至）； 四、在相关部门对被申请人谢霜霞名下位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑2号楼3单元515号房产办理了查封登记手续（查封期限自2020年6月17日至2023年6月16日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人谢霜霞有其他可供保全的财产，对谢霜霞实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十二日
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初182号 原告：霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：杨魏，男，汉族，1988年1月2日出生。 被告：陈清清，女，汉族，1988年1月21日出生，与被告杨魏系夫妻关系。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告杨魏、陈清清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告杨魏、陈清清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年11月16日，被告杨魏、陈清清夫妻在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款50000元用于购服装，双方签订了商户信用贷款合同，合同约定：贷款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30％加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还本金0元、利息100.03元，贷款到期后，被告杨魏、陈清清夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年7月19日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9933.67元。现为维护我社的合法权益，根据借款合同约定及有关法律规定，诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告杨魏、陈清清夫妻归还原告借款本金50000元及截止2019年7月19日利息9933.67元，并偿还2019年7月20日起至50000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。二、诉讼费由被告杨魏、陈清清承担。 原告为支持其请求，向本院提供证据：1、被告杨魏、陈清清的身份证复印件，结婚证复印件。2、财产共有人承诺函。3、霍州市农村信用合作联社评定信用商户调查表、信用商户评定审查审批表4、商户信用贷款合同及借款借据5、提款通知书。6、签约影像资料。以上证据共同证明被告杨魏、陈清清在信用社贷款的事实依据。 被告杨魏、陈清清未答辩，未举证,庭审时未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年11月16日，被告杨魏、陈清清以购服装为由，向原告霍州市农村信用合作联社提出借款申请，借款金额为50000元。原告霍州市农村信用合作联社与被告杨魏于2016年11月16日签订商户信用贷款合同。合同约定：贷款金额为50000元人民币，贷款期限以借款借据中载明的日期为准（即2017年11月16日至2018年11月15日止），贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。被告陈清清于2016年10月29日出具财产共有人承诺函，承诺本人已清楚知道贷款的详细情况以及所产生的法律后果等。合同签订后，原告霍州市农村信用合作联社向被告杨魏发放贷款50000元。被告杨魏借款后，累计偿还利息100.3元，再未偿还本息。截止2019年7月19日，被告欠原告借款本金50000元及利息9933.67元。原告诉至法院，请求判令被告履行还款义务，为本案事实。 本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告杨魏、陈清清签订的商户信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约向被告杨魏发放了贷款，被告杨魏未按合同约定的期限和方式予以偿还，构成违约，应当承担借款本息的清偿责任。被告陈清清与被告杨魏系夫妻关系，原告要求被告杨魏、陈清清共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨魏、陈清清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨魏、陈清清在本判决生效后十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金50000元及截止2019年7月19日的利息9933.67元，并按贷款合同约定支付自2019年7月20日起至借款本金50000元还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由被告杨魏、陈清清负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申国忠 二〇二〇年六月十日 书记员  郭景如
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2516号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：邓军华，女，1961年10月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓军华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金人民币283953.25元及其利息、罚息、复利，律师费10000元；案件受理费3189.82元由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人邓军华至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： 1、查明被执行人有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓军华的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余349958.37元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2516号案终结本次执行程序。 被执行人邓军华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申55号再审申请人（一审被告）：张静，女，1984年9月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人（一审原告）：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]，办公地址日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。主要负责人：张德军，管理人负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，管理人工作人员。再审申请人张静因与被申请人日照铸福实业有限公司管理人（北京大成（济南）律师事务所）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年六月二十八日书记员 庄 金
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民初225号 原告：陈华新，男，汉族。 委托诉讼代理人：张云军，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。 被告：华玥建设工程有限公司。 法定代表人：陈曦玥，总经理职务。 被告：陈忠春，男，汉族。 原告陈华新诉被告华玥建设工程有限公司、陈忠春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告陈华新于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华新的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈华新撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，予以免收。 审 判 长  陈 良 人民陪审员  刘少剑 人民陪审员  廖国英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘继卫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3873号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人赵金山。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初146号文书，已向被执行人赵金山发出执行通知，责令被执行人赵金山接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵金山未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵金山的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵金山应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵金山应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵金山财产以人民币1.2775万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红二〇二〇年六月十五日书记员  刘蓉
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执恢29号 申请执行人:辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司。 被执行人：榆树市玉环餐饮有限责任公司。 被执行人：曹玉环，女，1959年7月28日生，汉族，个体，现住榆树市。 本院在执行申请执行人辽源龙山榆银村镇银行股份有限公司与被执行人榆树市玉环餐饮有限责任公司、曹玉环借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成履行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执恢29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宝立 二〇二〇年六月三十日 书记员  王程龙
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1857号原告：王贤勇，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：巫正洪，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王贤勇与被告巫正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤勇及其委托诉讼代理人胡文龙，被告巫正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤勇向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告借款利息160000元；2．本案诉讼费由被告巫正洪承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营所需于2013年3月18日向原告借款40万元，原告委托其哥哥王贤刚将出借的40万元通过银行转给了被告，并约定借款月利率为2%。被告借款之后未按约定给付利息，只归还借款本金。2017年6月8日，双方经结算借款利息为28.32万元，被告要求只给付原告25万元借款利息，原告同意后，被告收回了借条，重新向原告出具《承诺》，承诺欠原告利息25万元。之后，被告先后共支付利息9万元，尚欠利息16万元未支付，原告多次催讨无果，为维护合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告巫正洪答辩称，借款属实，钱是原告的哥哥王贤刚转给我的，金额认可，主要是目前经济困难，且每年我也在还钱，有钱是会还给原告的。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，案外人王贤刚向被告巫正洪转款400000元，原告王贤勇称该款系其出借给被告巫正洪，案外人王贤刚系受其委托转款。对此，被告巫正洪予以认可。另，原、被告于庭审中共同确认被告巫正洪已经将借款本金偿还完毕。同时查明，被告巫正洪于2017年6月8日向原告王贤勇出具《承诺》，载明“今承诺巫正洪欠到**利息贰拾伍万元（250000.00元），计划分期还款，9月30日前还壹拾万元，春节前还壹拾万元，春节后18年4月份前支付伍万元。承诺人：巫正洪（捺印），见证人：王贤刚，2017.6.8。”2019年3月23日，被告巫正洪又向原告王贤勇出具《欠条》，载明“仅欠到王贤勇现金壹拾捌万元正（180000.00元），2019年12月30日以前把欠款付清，欠款人：巫正洪（捺印），2019.3.23。”庭审中，被告巫正洪对上述《承诺》和《欠条》的真实性予以认可，确认系其书写，并确认尚欠原告160000元属实。另查明，原告提交的被告于2017年6月8日书写的《承诺》中载明的250000元款项系被告向原告借款400000元产生的利息，被告巫正洪于2019年3月23日书写的载明欠款180000元的《欠条》系由被告支付了部分利息后重新出具。原告王贤勇确认被告在2020年1月24日偿还原告20000元，尚有160000元未归还。上述事实有原告提交的中国银行借记卡历史交易明细清单、中国银行客户回单、《承诺》《欠条》以及原、被告庭审陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，合法债务应当予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告巫正洪认可原告委托案外人王贤刚向其转款400000元，且根据原告提交的中国银行客户回单，被告已于2013年1月18日收到上述款项，故原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。根据原告提交的《承诺》和《欠条》，结合其庭审陈述，被告巫正洪尚欠原告利息160000元未支付，对此被告亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限归还利息。被告巫正洪向原告出具的《欠条》载明，欠款应当在2019年12月30日付清，但被告于2020年1月24日偿还原告20000元后，就未再继续偿还欠款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告王贤勇要求被告巫正洪立即给付原告借款利息160000元，该诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告巫正洪应在本判决生效之日起十日内偿还原告王贤勇利息160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告巫正洪负担（此款已经由原告预交，由被告巫正洪在支付案款时一并支付原告）。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 吴宏斌二〇二〇年六月十五日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终126号 上诉人（原审原告）：上海博路信息技术有限公司。住所地：上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢4楼。 法定代表人：顾健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨永霞，上海汉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：百望股份有限公司。住所地：北京市海淀区北清路81号一区1号楼14层15层。 法定代表人：陈杰，该公司CEO。 委托诉讼代理人：杨晓莉，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海百旺金赋科技有限公司。住所地：上海市徐汇区古美路1528号4幢6层。 法定代表人：陆振华。 委托诉讼代理人：张春林，陕西渭临律师事务所律师。 上诉人上海博路信息技术有限公司（以下简称博路公司）因与被上诉人百望股份有限公司（以下简称百望公司）、上海百旺金赋科技有限公司（以下简称百望金赋公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年3月12日作出的（2019）沪73知民初725号民事裁定，向本院提起上诉。 博路公司上诉称：1.百旺金赋公司系为百望公司提供税盘销售和侵权产品技术支持服务的服务商，从百望公司的官网可以确定百旺金赋公司为百望公司上海站；2.百望公司的侵权产品必须结合百旺金赋公司销售的由百望公司生产的税盘才可以使用，且百旺金赋公司为百望公司的侵权产品提供后期技术服务。综上，上海知识产权法院作出的原审裁定否定了百旺金赋公司与百望公司之间的销售和技术支持服务的关系不符合事实，且百望公司侵权产品被上海大量的商家、企业使用，无论依据侵权行为地或侵权结果发生地，上海知识产权法院均有权管辖。故请求二审法院撤销原审裁定。 百望公司、百望金赋公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。在管辖权异议阶段，需审理与建立案件管辖连接点相关的事实，故需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实，但一般不对案件实体争议内容作出明确认定。具体到本案，百望公司、百望金赋公司的被诉侵权行为是否可能构成共同侵权这一待证事实，是博路公司主张的与管辖连接点相关的事实，同时也涉及到本案的侵权定性和民事责任划分，属于应在本案实体审理程序中最终确定的内容。在这种情况下，考虑到管辖权异议程序和实体审理程序不同的职能定位，在管辖权异议审理阶段，需审查博路公司提供的百望公司、百望金赋公司构成共同侵权的初步证据是否足以证成一个可争辩的共同侵权行为，至于是否最终构成共同侵权则应留待案件实体审理阶段解决。 本案中，根据博路公司提交的证据，无初步证据证明百旺金赋公司使用了涉嫌侵犯涉案专利的方法，或者销售、许诺销售、使用、进口了依照涉案专利方法直接获得的产品，亦无证据证明百旺金赋公司与百望公司共同实施了侵犯涉案方法专利权的行为。故现有证据不能证明百望金赋公司与本案被诉侵权行为之间具有关联关系，不能作为管辖连接点据以确定本案的管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。根据该规定，博路公司应向被告住所地法院或者专利方法的实施地，依照该专利方法直接获得产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地的法院起诉。因博路公司未举证证明上海为侵权行为实施地或结果发生地，故原审法院依据百望公司的住所地将本案移送至北京知识产权法院进行审理于法有据，本院予以确认。博路公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 钱建国 二〇二〇年六月十六日 法官助理赵婧雪 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终126号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏磊、钱建国                                                     法官助理：赵婧雪                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年6月16日                               关 键 词                       专利侵权；管辖权异议；共同侵权行为；                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：上海博路信息技术有限公司。             被上诉人（原审被告）：百望股份有限公司。             被上诉人（原审被告）：上海百旺金赋科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：上海百旺金赋科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       管辖权异议审查的法律标准                               裁判观点                       在管辖权异议阶段，需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执409号申请执行人：张剑锋，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵龙，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初221号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初221号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初221号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13534号原告：许光镇，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告许光镇与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告许光镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2.判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，收益及利息暂计至2019年5月1日，合计为69308.11元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方对外出租及管理，委托管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）肆万柒仟柒佰叁拾陆元（￥47736），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）贰万玖仟捌佰叁拾伍元（￥29835）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）柒仟肆佰伍拾玖元（￥7459），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益47736元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故许光镇的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许光镇的起诉。案件受理费1533元（原告许光镇已预交）,由本院退回原告许光镇。如不服本裁定，原告许光镇可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1568号 原告：刘金伯，男，1958年9月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：庞东新，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告刘金伯与被告庞东新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘金伯委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。被告庞东新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金伯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月2日，被告向原告借款4万元，双方约定一年内还清，当日被告为原告出具借到条。借款到期后，原告向被告催要上述借款，但被告迟迟不肯归还借款。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞东新未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一张，该证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 被告于2019年1月2日向原告借款40000元。原告以现金形式履行了出借义务，当日被告为原告出具借条一张，借款金额为40000元，双方约定被告一年内还清此笔借款。双方未约定利息。经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金40000元未偿还，后原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供款项，双方形成借款合同关系。该合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。故对原告请求被告归还借款40000元的请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按年利率6%支付其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；其计算利息的时间应自2020年1月2日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜；被告庞东新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告庞东新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金伯借款40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月2日起，至本判决指定的还款期限届满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告庞东新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 峥