wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执423号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人赵云龙，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人刘丽秋，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人赵云龙、刘丽秋借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执423号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4994号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：熊春花，女，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与熊春花银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4676号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人熊春花履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4994号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1088号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：张霞，女，1983年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人颜桐、徐斌到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告张霞立即偿还原告截止于2019年11月19日的信用卡透支本金102594.99元，利息3906.97元，费用4897.95元，合计111399.91元。并从2019年11月20日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以102594.99元为基数，按日万分之五计算；复利以3906.97元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告张霞承担律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告张霞在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告张霞向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的律师费等费用。被告于2015年4月1日开始使用该信用卡消费。截止2019年11月19日，被告拖欠信用卡透支本金102594.99元，利息3906.97元、费用4897.95元（全是2019年10月19日之后产生的违约金）。另查明：2020年1月7日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年11月19日的违约金4897.95元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金4897.95元均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告张霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张霞在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金102594.99元及利息3906.97元。二、由被告张霞在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年11月20日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告张霞在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半交纳1264元，由被告张霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35573号原告：段秀荣，女，1964年10月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市南苑社区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬雪，女，1985年12月3日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告段秀荣（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、赵冬雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于庆芝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2013年入职被告公司，担任育儿师工作，后双方约定以劳务方式入职。2014年1月，原告工资标准为4800元每月，2017年6月，原告工资标准为8800元每月，2018年10月，原告工资标准为12800元每月。2014年2月25日，被告应发原告4800元工资，实发3500元，扣除保证金1000元；2017年7月25日，被告应发原告8000元工资，实发6000元，扣除保证金2000元；2018年11月26日，被告应发原告10300元工资，实发8300元，扣除保证金2000元。从2014年2月至2018年11月期间，被告共计扣除原告保证金5000元。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后2014年2月25日，被告应发原告4800元工资，实发3500元，扣除保证金1000元；2017年7月25日，被告应发原告8000元工资，实发6000元，扣除保证金2000元；2018年11月26日，被告应发原告10300元工资，实发8300元，扣除保证金2000元。综上，从2014年2月至2018年11月期间，被告共计扣除原告保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有扣留保证金的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告段秀荣保证金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执39号之一 申请执行人：庄春生，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：蔡镇帆，男，1996年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人庄春生与被执行人蔡镇帆民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡镇帆未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人庄春生付还借款人民币（下同）250200元及利息（以260200元为基数自2019年7月16日起至2019年8月8日按年利率6%计算；以250200元为基数自2019年8月9日至实际还清借款之日止按年利率6%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付其先垫付的案件受理费2601.5元。本院已依申请执行人的申请将被执行人蔡镇帆纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人蔡镇帆在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，本院冻结、扣划到1002.09元，该款扣除执行费50元，余款952.09元发还申请执行人;余未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢葆承
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁志华，男，1987年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告梁志华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告梁志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)80,635.16元，利息13,213.01元，违约金34,376.69元，以上共计128,224.86元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,635.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金80,635.16元；二、被告梁志华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,635.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815.88元，减半收取907.94元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初800号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行,住所地独山县百泉镇南通南路南方酒店一楼,统一社会信用代码91522726577132657P。 法定代表人:王朝霞,系该支行行长。 原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨鑫。 被告:陆建平,女,布依族,1981年11月19日生,户籍地贵州省独山县,现住贵州省独山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行（以下简称原告）与被告陆建平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人（特别授权）到庭参加了诉讼，被告陆建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币34486.6元（其中本金28039.89元,利息1166.01元,违约费用5280.7元,欠款日期截止2020年3月25日,实际金额以清偿完毕之日为准）;2、判令被告承担本案诉讼费及代理费。事实和理由:2017年11月14日,被告向原告申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程所规定的各项规定后,原告根据被告提交的申请表及相关证件资料,双方于2017年11月14日签订了信用卡领用合约，合约签订并经审核批准后原告人按规定及时发放信用卡供被告使用（卡号:62×××73）。开卡后,被告使用该信用卡办理自己所需的各项业务,但在使用后却未按期还款,截止2020年3月25日，被告尚欠原告信用卡款项34486.6元（其中本金28039.89元,利息1166.01元,违约费用5280.7元）,已逾期4期,逾期时间长达118天。经原告多次催收仍未履行还款义务。终上所述,原告认为被告拖欠信用卡透支款拒还已违约,严重侵害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定及双方所签订合约的约定向人民法院提起诉讼,请求人民法院判令被告清偿欠款,并支持原告人的其他诉请,从而维护原告人的合法权益。据此，为保障原告的合法权益，维护金融秩序，特提起诉讼，望判如所请。 被告陆建平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据庭审查明确认的证据和当事人陈述，本院认定以下法律事实： 2017年11月14日,被告向原告申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》所规定的各项规定后,原告根据被告提交的申请表及相关证件资料,双方于2017年11月14日签订了信用卡领用合约，合约签订并经审核批准后原告人按规定及时发放信用卡供被告使用（卡号:62×××73）。《领用合约》第三条第1款规定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第三条第8款规定：乙方到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照甲方约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款规定：乙方超过到期还款日未最低还款额的，视为违约行为，在此种情况下，甲方有权将乙方资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内进行披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方为催收欠款和实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由乙方承担。 开卡后,被告使用该信用卡办理自己所需的各项业务,但在使用后却未按期还款,逾期4期198天。庭审中，原告变更诉讼请求，请求计算至庭审时的本金、利息及相关费用。经核算，截止庭审日（2020年6月19日），被告透支本金28039.89元,产生利息2530.24元、违约金10362.44元，共计人民币40932.57元。因被告未还款，原告为此支付了律师费2000元。以上事实，有原告当庭陈述，信用卡申请表、领用合约复印件、消费流水记录、信用卡系统催收记录、结算单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告陆建平填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表向原告申请信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告批准向被告发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关强制性规定，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，未按约定及时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告提出要求被告支付透支本金及支付至2020年6月19日止的逾期利息、违约金和按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至清偿之日止的剩余利息和违约金，并承担律师费、诉讼费等的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陆建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆建平应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行信用卡透支本金28039.89元、违约金10362.44元及利息2530.24元（计算至2020年6月19日止），共计人民币40932.57元。剩余利息和违约金按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至清偿之日止。并支付原告律师费2000元。上述款项限于本判决生效之日起十五日内兑现完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取为331元，由被告陆建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审判员  伍国芝 二〇二〇年六月十九日 法官助理杨文俊 书记员邓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1158号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗伦超，男，1986年2月11日出生，重庆市荣昌区。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院与被执行人罗伦超罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的5000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的5000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10084号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:钟焱，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省武平县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人钟焱盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4917号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人钟焱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执108号 申请执行人：陈善旭(SONIASHANXUCHEN)，女，1956年1月17日出生，澳大利亚联邦国籍，澳大利亚住址：218BrishaneSTPerthWA6000Australia,现住中华人民共和国广西壮族自治区北海市。 被执行人：黄翔，男，1980年12月10日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈善旭与被执行人黄翔买卖合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人黄翔发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄翔返还给申请执行人陈善旭购房款本金825884.47元及相应利息、支付违约金20000元、负担诉讼费13799元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人黄翔未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统及其他方式查询被执行人黄翔的银行存款、房地产、车辆、工商登记及住房公积金等情况，并到其户籍所登记的居住地居委会进行调查。查明被执行人黄翔名下的不动产均已抵押给其他债权人，且已被其他人民法院查封处置，除此以外，未发现其名下有财产可供执行。申请执行人陈善旭亦未能向本院提供被执行人的其他财产情况或线索。因被执行人黄翔未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人陈善旭。在本案中，申请执行人陈善旭的债权尚未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人黄翔财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执251号申请执行人：建三江兴旺工业产品经销处,住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星面粉厂住宅楼一楼北侧第二户。被执行人：陈立军，男性,1971年3月25日生，汉族，住黑龙江省前进农场。本院在执行建三江兴旺工业产品经销处与陈立军合同纠纷一案中，建三江人民法院（2018）黑8102民初220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款5088.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行0.00元，尚欠执行款5088.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日()书记员马思达
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1078号申请执行人：山西金烜鑫科技有限公司。法定代表人：王俊喜，总经理。被执行人：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司。法定代表人：刘海源，董事长。申请执行人山西金烜鑫科技有限公司（临汾市金烜执业安全服务有限公司于2019年1月3日名称变更为山西金烜鑫科技有限公司）与被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1153号民事调解书，于2020年5月26日向本院申请强制执行，执行事项为：一、山西古县晋辽柳沟煤业有限公司欠原告合同未付款10.048万元，山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司欠原告合同未付款14.927万元；二、沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司自2019年6月起于每月25日前按月支付原告临汾市金烜鑫职业安全服务有限公司合同未付款5万元至2019年10月25日前全部支付完毕（其中山西古县晋辽柳沟煤业有限公司的合同未付款于2019年7月25日前支付完毕，山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司的合同未付款于2019年10月25日前支付完毕。收款户名：山西金烜鑫科技有限公司，收款账号：00000701200000003770，开户行：山西尧都农村商业银行股份有限公司东城支行）。被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司按期履行付款义务，原被告双方互不纠缠。被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司出现一次逾期付款情形，原告有权主张被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司一次性支付全部剩余未付款，并以未付金额按月息2%自2019年1月23日起支付逾期利息。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行网络查询，未发现被执行人有银行存款；本院于2020年6月22日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人有不动产；本院对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1117号 原告：王柳月，女，1983年8月5日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：周腾，男，2000年3月22日出生，汉族，住蠡县。 被告：赵小敏，女，1970年8月14日出生，汉族，住蠡县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。 法定代表人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告王柳月与被告周腾、赵小敏、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月22日，原告王柳月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王柳月的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王柳月撤诉。 案件受理费293.75元，由原告王柳月负担。 审 判 员 房云静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4956号原告：孙怀祥，男，汉族，1982年11月30日生，住安徽省。被告：嘉善耀城装饰有限公司，住所地浙江省。法定代表人：程兵如，执行董事。原告孙怀祥诉被告嘉善耀城装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙怀祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙怀祥会负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月十日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执654号申请执行人：赵莹，女，1989年8月31日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：首投财富控股有限公司，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼602-166室，主要办事机构所在地北京市朝阳区安定路天圆祥贵大厦6层。法定代表人：刘青伦，总经理。本院在执行申请执行人赵莹与被执行人首投财富控股有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院(2019)津0101民初8245号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年六月十日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10144号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终264号 上诉人（一审原告）王艳丽，女，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 王艳丽因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初534号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，王艳丽为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，王艳丽与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向王艳丽送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知王艳丽，同时告知王艳丽可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案王艳丽对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对王艳丽的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 王艳丽因对一审法院裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初534号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕466号行政复议决定等。 本院认为，王艳丽向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕466号行政复议决定。该涉案《公告》的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，王艳丽与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购合同》，并购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，王艳丽涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中并未提供所涉案件与代表诉讼案件事实和理由有重要的区别等相关证据，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人王艳丽，即对王艳丽的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。王艳丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢435号 被执行人：胡旺年，男，1993年12月5日出生，身份证住址广东省惠东县。 关于被执行人胡旺年罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初580号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人胡旺年罚金人民币3000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年05月21日主动将上述罚金人民币3000元上缴国库。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初580号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初580号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖政宇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1147号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人：王洪亮，职务：支行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1972年7月21日出生，汉族，职务：该单位清收主任。被告：时红玉，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：蒋立君，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：侯丰，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：时红霞，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：柴全，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：孙丽艳，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告时红玉、蒋立君、侯丰、时红霞、柴全、孙丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告时红玉、蒋立君、侯丰、时红霞、柴全、孙丽艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称：2018年2月9日六被告与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款50,000.00元。贷款到期后，被告只偿还部分贷款及利息，被告时红玉、蒋立君欠贷款本金48,923.53元，利息7,184.41元，被告侯丰、时红霞欠贷款本金24,917.42元，利息3,413.54元，多次索要未果，诉至法院，要求被告时红玉、蒋立君偿还贷款本金48,923.53元，利息7,184.41元，被告侯丰、时红霞偿还贷款本金24,917.42元，利息3,413.54元，并支付从2020年5月25日起至结清之日的利息，被告柴全、孙丽艳承担连带责任。诉讼费由六被告承担。被告时红玉、蒋立君、侯丰、时红霞、柴全、孙丽艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下时红玉与蒋立君为夫妻关系，侯丰与时红霞为夫妻关系，柴全与孙丽艳为夫妻关系，2018年2月9日六人与原告签订小额农户联保贷款合同，时红玉与蒋立君、侯丰与时红霞、柴全与孙丽艳三户分别贷款5，000.00元，约定借款期限到2019年2月9日，并分别签订借款合同和借据，原告将贷款分别发放到被告的银行卡内，截止到2020年5月25日，被告时红玉、蒋立君欠贷款本金48,923.53元，利息7,184.41元，被告侯丰、时红霞欠贷款本金24,917.42元，利息3,413.54元。原告多次索要未果，立君偿还贷款本金48923.53元，利息7184.41元，被告侯丰、时红霞偿还贷款本金24917.42元，利息3413.54元，并支付从2020年5月25日起至结清之日的利息，被告柴全、孙丽艳承担连带责任。诉讼费由六被告承担。本院认为：原、被告之间签订的借款合本院认为：原、被告之间签订的借款合同依法成立，并已生效，被告时红玉、蒋立君、侯丰、时红霞应当按照约定及时偿还，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保协议书，在联保协议书中明确约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告之间应互相承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时红玉、蒋立君欠贷款本金48,923.53元，利息7,184.41元（截止到2020年5月25日），本息合计56,107.94元，于本判决生效后立即付清。二、被告侯丰、时红霞欠贷款本金24,917.42元，利息3,413.54元，于本判决生效后立即付清。三、被告柴全、孙丽艳负连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.00元，由被告时红玉、蒋立君负担601.00元，由被告侯丰、时红霞负担254.00元，被告柴全、孙丽艳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年六月三十日书记员  史云生
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复52号 复议申请人（异议人）：杨礼鸣，男，1962年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：德阳市凯都房地产开发有限公司，住所地德阳市中江县凯江镇伍城中路42号。 法定代表人：彭先勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被执行人：中江县红光包装有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路170号。 法定代表人：陈先琪，该公司总经理。 复议申请人杨礼鸣不服四川省中江县人民法院（以下简称中江县人民法院）(2020)川0623执异5号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中江县人民法院查明，德阳市凯都房地产开发有限公司（以下简称凯都公司）诉被告中江县红光包装有限公司（以下简称红光公司）合同纠纷一案，中江县人民法院于2019年3月18日立案受理，2019年9月9日作出（2019）川0623民初1058号判决书，判决红光公司于判决生效后30日内协助凯都公司将位于中江县凯江镇朝阳南路170号内，登记在红光公司名下不动产权证号为自00172号、00××81号、00235号，房屋所有权证号为中江房权证自字第××号、00××78号，自02165号、02167号、02××70号的房屋过户登记至凯都公司名下。判决下达后，红光公司不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）川06民终1333号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年4月13日，凯都公司向中江县人民法院申请强制执行。 2019年3月7日，杨礼鸣向中江县人民法院起诉红光公司，请求确认登记在红光公司名下00175号、00××78号、00××81号、02××70号房屋及其对应500平方米土地杨礼鸣享有所有权及使用权，请求将上述房地产过户登记到杨礼鸣名下。中江县人民法院于2019年4月10日作出（2019）川0623民初969号民事判决书驳回了杨礼鸣的诉讼请求。 中江县人民法院认为，异议人杨礼鸣就00175号、00××78号、00××81号、02××70号房屋及对应土地的权属专门提起诉讼，中江县人民法院作出民事判决书驳回了杨礼鸣的诉讼请求。（2019）川0623民初1058号民事判决书判决上述房产过户登记到凯都公司名下。异议人在执行过程中，提出执行异议，提出相同诉求，实质是对同一法律问题要求人民法院再次审查，依照一事不再理原则，应不予受理。杨礼鸣认为中江县人民法院对于上述房产引起的确权之诉，法院对其作为原告及凯都公司作为原告，被告均为红光公司作出的两个判决采用不同的裁判标准，不属于执行异议范畴，也不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定对杨礼鸣的执行异议不予受理。 复议申请人杨礼鸣向本院申请复议的主要事实与理由为：1.（2019）川0623民初969号民事判决书确认了复议申请人对江国用（99城）字第单054号土地证上中江房权证自字第××号、00××78号、00××81号、02××70号房屋及土地的权利。虽然涉案土地因系划拨而不具备转让条件，人民法院对复议申请人的请求未支持，但人民法院认为“待案涉土地具备转让条件时再行处理”，因此中江县人民法院实质上确认了复议申请人的权利。2.中江县人民法院（2020）川0623执异5号异议裁定适用法律错误。复议申请人作为案外人提出对标的物排除执行异议的依据是（2019）川0623民初969号民事判决，该判决与申请执行的依据对争议房屋的归属实质上作出了不同的认定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款的规定，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决，而不是不予受理，故中江县人民法院（2020）川0623执异5号异议裁定适用法律错误。综上，复议申请人请求：1.依法撤销中江县人民法院（2020）川0623执异5号异议裁定；2.撤销中江县人民法院（2020）川0623执异794号执行通知书；3.排除对复议申请人所有的登记在中江县红光包装有限公司名下的江国用（99城）字第单054号土地证上中江房权证自字第××号、00××78号、00××81号、02××70号房屋及对应土地使用权转移登记的执行。 本院复议查明的事实与中江县人民法院查明的事实一致，本院对中江县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人请求排除对其所有的登记在红光公司名下的江国用（99城）字第单054号土地证上中江房权证自字第××号、00××78号、00××81号、02××70号房屋及对应土地使用权转移登记的执行，其目的是主张对涉案标的享有所有权和使用权。对复议申请人的该项主张，中江县人民法院（2019）川0623民初969号民事判决已驳回了杨礼鸣的诉讼请求。复议申请人在执行过程中，再次提出相同诉求，实质是对同一法律问题要求人民法院再次审查，故不属于执行异议范畴。中江县人民法院（2020）川0623执异5号异议裁定对其申请不予受理，符合法律规定。若复议申请人认为其权利受到损害，可依照法律规定途径通过其他程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨礼鸣的复议申请，维持四川省中江县人民法院(2020)川0623执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈涪林
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审331号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆锐泰工具厂，住所地：重庆市巴南区李家沱枯井湾18号，统一社会信用代915001136635806596。 投资人：**。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月11日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕161号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查,本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月18日，我队执法人员对位于重庆市巴南区李家沱枯井湾18号的重庆锐泰工具厂进行现场调查，发现该厂将生产经营过程中产生的废机油、废机油桶等危险废物堆放、贮存在厂区内，未采取相关防护措施。已构成贮存危险废物不符合要求的环境违法行为。2019年6月25日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年8月25日，我队根据《重庆市环境保护条例》第九十八条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2019〕161号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年9月9日送达。2020年5月8日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施。申请执行人对贮存危险废物不符合要求或者贮存期限超过一年行为，有权责令改正，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人将生产经营过程中产生的废机油、废机油桶等危险废物堆放、贮存在厂区内，未采取相关防护措施，其行为已违反法律规定。综上，申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕161号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）作出的巴环罚字〔2019〕161号《行政处罚决定书》中的罚款10000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24118号原告：刘清芳。委托诉讼代理人：刘洪伟，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：黄吟卿。委托诉讼代理人：陈清，北京海润天睿（深圳）律师事务律师。委托诉讼代理人：焦新聪，北京海润天睿（深圳）律师事务律师。原告刘清芳与被告黄吟卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清芳及其委托诉讼代理人刘洪伟，被告黄吟卿的委托诉讼代理人陈清、焦新聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日,被告向原告借款55万元（人民币，下同）用于资金周转，并向原告出具借款收据，约定借款期限为1个月。原告通过银行转账方式于2014年分6次向被告出借本金共计55万元。从借款至今，被告一直未将借款本金偿还给原告。原告多次要求被告偿还借款本金，但被告均不予以回应，被告的违约行为已给原告带来了较大的经济损失。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款55万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告从未向原告借款，原告在起诉状中提到的2014年11月14日被告向原告出具借款收据，约定借款期限为一个月的情况并非事实，原告并未提供其所述的借款收据，被告也从未签署过所谓的借款收据。原告在起诉时所提供的银行流水中转账给被告的款项，实质上是原告归还被告出借给原告的款项，但原告却杜撰出被告向其借款的故事向法院起诉。原告的行为属于恶意诉讼。二、原告仅仅提交了银行转账记录，且转账记录并无任何借款的备注，原告也没有提供其他任何证据显示被告曾向其借款，原告提交的证据根本无法达到高度盖然性。三、原告提交的银行转账记录显示其转账均在2014年，但原告却一直拖到2019年10月底才起诉，这期间相差了近5年的时间，不仅严重超过诉讼时效，而且原告也没有提供任何曾经向被告催要款项的记录。如果被告拖欠原告如此大额的款项，原告过了那么久的时间既不催要，也不起诉的行为，不符合常理，由此也可以侧面证明被告实质上并未拖欠原告款项，双方之间并不存在借贷关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年期间，原告陆续通过银行转账的方式向被告支付款项，具体情况为：1、2014年11月13日支付4万元；2、2014年11月17日支付5万元；3、2014年11月18日支付2.5万元；4、2014年11月24日支付18.5万元；5、2014年12月11日支付5万元；6、2014年12月27日支付20万元。以上六笔款项金额合计55万元，原告主张系其出借给被告的借款。被告对此不予认可，主张系原告向其偿还借款。另查，被告委托案外人黄世彬向原告转账支付款项，具体情况为：1、2012年7月20日支付5万元；2、2012年8月16日支付3万元；3、2012年10月28日支付5万元。三笔款项共计13万元。被告还委托案外人卢飞萍向原告转账支付款项，具体情况为：1、2013年1月25日支付7万元；2、2013年2月16日支付4万元；3、2013年2月27日支付7.5万元；4、2013年5月3日支付20万元。四笔款项共计38.5万元。以上款项金额合计51.5万元。被告主张其首先向原告出借该51.5万元，而后原告向其支付前述涉案六笔款项合计55万元作为偿还该51.5万元借款的本金及部分利息。原告对此不予认可，主张该51.5万元与本案无关，系被告向原告偿还其他借款。再查，除上述款项转账往来之外，原、被告之间自2014年至2017年期间存在多笔款项往来。原告主张：1、原告出借给被告的款项总额为203.5万元，其中包含原告在本案中主张的六笔借款合计55万元；2、被告偿还给原告的款项总额为82.49万元，其中不包含被告于2012年及2013年委托黄世彬、卢飞萍向原告支付的51.5万元；3、除原告在本案中主张的借款55万元之外，双方之间其余款项往来已全部结清。被告对上述款项的金额无异议，但对于款项的性质提出异议，认为原告提交的银行流水不完整、缺乏连续性，无法反映双方之间真实的交易往来情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告对于双方之间存在借贷合意的情况均无异议，双方争议的焦点在于原告主张的涉案款项55万元的性质系原告向被告出借的款项还是原告向被告偿还的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交银行转账凭证证明其向被告转账支付55万元并主张该笔款项系出借给被告的款项。被告主张该55万元系原告偿还被告之前出借给原告的51.5万元借款，并提交被告委托黄世彬、卢飞萍向原告转账支付51.5万元的证据材料予以证明。对此，原告主张上述51.5万元系被告向原告偿还其余借款，并提交双方之间的其他款项往来银行转账明细予以证明。被告虽认为原告提交的银行转账明细不完整，但未再提交其他证据予以反驳。本院根据已查明的事实进行核算，2012年至2017年期间，原告向被告转账支付的款项共计202.1万元（含原告在本案中主张的借款55万元），被告向原告转账支付的款项共计133.99万元（计算方式：82.49万元+51.5万元）。故，原告向被告转账支付的款项仍有68.11万元结余（计算方式：202.1万元-133.99万元）。因被告未能提交证据证明该结余款项68.11万元的具体情况，故本院采纳原告的主张，认定被告仍拖欠原告款项，进而对原告要求被告偿还借款55万元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄吟卿自本判决生效之日起十日内向原告刘清芳偿还借款55万元。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  秦 峰人民陪审员  萧国伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨小熳
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执104号申请执行人：戚万喜,男性,1977年8月25日出生,住址佳木斯市向阳区。被执行人：郭福财，男性,1947年6月21日生，汉族，住址佳木斯市东风区。被执行人：郭洪伟，男性,1969年8月29日生，汉族，住址佳木斯市东风区。被执行人：郭洪彦，女性,1971年3月11日生，汉族，住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人戚万喜与被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的（金钱）78889元及土地交付事项，其签收后未实际履行。本案执行过程中，被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦于2020年6月12日将本判决第二项，即10.4亩耕地（包括地上附属物大棚六栋，温室两栋，房屋300平方米）交付申请执行人戚万喜。关于本判决第三项，即申请执行标的（金钱）78889元的执行，于2020年4月14日起通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦名下的财产信息登记情况，无财产可供执行。上述执行情况于2020年6月28日通过面谈的方式告知了申请执行人戚万喜，并要求其提供被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人戚万喜释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戚万喜释明被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦财产情况，申请执行人戚万喜明确表示提供不出被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人郭福财、郭洪伟、郭洪彦无财产执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 洪永刚二〇二〇年六月二十九日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3666号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第8期中的歌曲《伤》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1981号上诉人（原审被告）：周彩亚，女，汉族，1971年5月23日生，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：徐正平，男，汉族，1965年1月7日生，住常州市武进区。上诉人周彩亚因与被上诉人徐正平民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初9203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周彩亚上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定“2018年11月28日及12月3日的转账并非是周彩亚的还款，是周彩亚当时需要用现金，徐正平向周彩亚支付现金后，周彩亚再将上述款项转账给徐正平”，该事实认定违反“谁主张、谁举证”原则，周彩亚已经举证证明还款记录，徐正平对自己的陈述应当提供证据来证明。二、一审判决认定“证人冯某在庭审中作证称周彩亚通过自己向徐正平共计还款4000元，其与周彩亚还存在赌债往来等情形，周彩亚亦在庭审中认可自己与冯某之间存在赌债往来，另外还存在因不方便现金交付，自己拿现金给周彩亚，周彩亚再将上述款项转账给自己用于向他人转账还赌债的情形。周彩亚庭审中也认可与冯某之间存在赌债往来”，该事实认定错误。首先，周彩亚在一审中从未认可与冯某之间有赌债往来；其次，周彩亚提供的微信转账记录中显示：周彩亚向冯某转账共计10笔，转账金额共计40200元。冯某在庭审中主张周彩亚通过自己向徐正平还款4000元，但并没有提供相关证据证明该笔款项中仅有4000元为还款。根据周彩亚提供的转账记录，双方并没有恰好为4000元的转账记录。再次，既然冯某有过代收周彩亚还给徐正平的借款的事实，肯定不止一次，金额也不会仅仅4000元。三、一审判决认定“共计还款18000元，徐正平自认周彩亚还款28000元”，从逻辑和生活常理上来说，如果徐正平收到周彩亚还款18000元的话，肯定不会自认收到周彩亚还款28000元。四、周彩亚在一审中提供的与冯某的转账记录，加上徐正平自认的收到周彩亚的还款，两者相加的还款总额为5万元，这与周彩亚在一审中的陈述吻合。徐正平向一审法院起诉请求：判决周彩亚归还借款本金72000元并按年息24%承担自起诉之日即2019年11月22日起至判决确定给付之日止的利息损失。一审法院认定事实：2019年11月22日，徐正平持借款协议一份起诉周彩亚主张归还借款72000元及利息损失，该借款协议上主要载明：甲方（借款人）：单位周彩亚（身份证号码：×××）。乙方（出借人）：杨燕娟。借款金额：人民币100000元（大写）：壹拾万元正。借款利息：自借款之日起，按实际借用天数计算利息。在协议规定的借款期内，年利率为24%。借款期限：借款方保证从2018年11月1日起至2018年11月30日止，按本协议规定的利息偿还借款本息。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回出借款。甲方处为周彩亚签字，签订日期载明：“2018.11.1。”乙方处为杨燕娟签字。又查明，2018年11月1日,常州市智德达商贸有限公司通过银行向周彩亚转账100000元，该公司法定代表人为杨燕娟。杨燕娟曾于2018年12月份起诉周彩亚要求归还借款100000元及利息损失，该案立案号为（2019）苏0412民初34号，周彩亚应诉后，辩称不认识杨燕娟，是向徐正平借款，当时约定利息为日息500元，收到100000元后当日就向徐正平派来的一名男员工支付十天的利息5000元,十天过后又通过微信向该男员工支付5000元利息，到目前为止已经向徐正平还款28000元，请求法院驳回徐正平的诉讼请求。庭审中周彩亚陈述经徐正平指示转账给徐正平的女朋友冯某大概四、五万。后杨燕娟于2019年3月11日申请撤诉。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，徐正平、周彩亚双方均认可周彩亚在收到借款100000元当日又另行向徐正平支付5000元，因此确认周彩亚实际向徐正平借款金额为95000元。关于还款情况，周彩亚在（2019）苏0412民初34号民事案件中辩称就案涉借款已向徐正平还款28000元，在该案件庭审过程中又陈述经徐正平指示转账给冯某大概四、五万，而在本案中再次辩称向徐正平及彭涛还款28000元，通过冯某向徐正平还款22000元，共计还款50000元。周彩亚对案涉借款的归还情况表述不一致且前后矛盾，有违禁止反言的诉讼原则。关于周彩亚提供的微信转账记录，冯某在庭审中作证称周彩亚通过自己向徐正平共计还款4000元，其与周彩亚还存在赌债往来等情形，周彩亚亦在庭审中认可自己和冯某之间存在赌债往来，因此周彩亚提供的上述证据尚不足以证明周彩亚已还款50000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于徐正平主张周彩亚归还借款本金72000元的诉讼请求，予以支持。关于徐正平主张周彩亚按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。据此判决：周彩亚于本判决生效之日起十日内向徐正平归还借款本金72000元并承担该款自2019年11月22日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由周彩亚负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，归纳周彩亚提出的上诉理由，主要涉及对于涉案借款还款金额的认定问题。鉴于周彩亚已经在（2019）苏0412民初34号案件的诉讼过程中，对涉案借款作出了已经向徐正平还款28000元的陈述，该陈述系周彩亚对还款事实作出的自认。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。一审根据周彩亚自认的事实，对涉案借款还款金额作出的认定正确。综上，周彩亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由周彩亚负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年六月三日书记员  朱 云
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初182号公诉机关芒市人民检察院。被告人廖文助，男，汉族，1990年6月19日出生，大专肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月5日被芒市公安局刑事拘留，同月19日经本院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人廖文助犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察官彭丽丝、检察官助理孟玲出庭支持公诉，被告人廖文助到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年3月4日13时许，被告人廖文助在芒市卖肉摊铺旁用尖刀将被害人杨某某左上肢砍伤，经鉴定被害人杨某某的损伤为轻伤二级。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人廖文助的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人廖文助在庭审过程中亦无异议，并有物证照片、伤情照片，受案登记表、立案决定书，户口证明，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，病情证明书，伤情情况说明，刑事案件和解协议书，收据，残疾人证，到案经过，查获经过，证人陈某某的证言，被害人杨某某的陈述，云南省公安法医学活体检验鉴定委托登记表，鉴定文书，鉴定意见通知书，检查笔录附检查照片，辨认笔录附被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，辨认现场笔录附现场辨认照片，现场勘验笔录，现场方位示意图附现场勘验照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖文助故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖文助致一人轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人廖文助自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人家属对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人构成自首的意见与本院查明的事实和法律不符，本院不予采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人廖文助犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖文助犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇二〇年六月十二日书记员  董 娜
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1266号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，系行长。 被告：孙香福，男，1956年9月29日出生，汉族，住玉田县。 被告：闫玉芝，女，1958年1月16日出生，汉族，住玉田县。 被告：李桂园，男，1970年6月25日出生，汉族，住玉田县。 被告：徐立中，男，1969年5月26日出生，汉族，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告孙香福、闫玉芝、李桂园、徐立中、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 欣
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初723号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，副总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。 被告：张笔川，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告张笔川物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军及被告张笔川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费6447.6元，违约金645元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元3楼14号、4楼21号的业主。自2018年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计6447.6元，违约金645元。原告进行催收后未果。 被告辩称，房屋是国家安置的，接房时没有说物业费，房屋存在质量问题，安置房的物业服务费不能与商品房的物业服务费一样，该栋楼房电梯不能到车库，电梯一直坏，房屋过道也是很脏。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。 2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：马桑沟宗地拆迁安置户：张笔川已完清安置房补差或补偿等相关费用，准予交房，具体楼层户型为1-4-21号91.81㎡，1-3-14号91.81㎡。请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该两套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2016年12月31日，被告办理了接房手续。2018年1月起，被告未向原告交纳物业服务费。 2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2018年1月至2020年3月的物业服务费。 另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。 上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录、质证笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、安置房交房通知、入户声明、房屋移交清单。 本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案两套安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。 对于被告提出的房屋质量以及电梯不能直接到达车库等抗辩理由，由于这些情况不是原告造成，且涉案合同也未约定由原告负责，故本院不予采信。对于被告提出的电梯经常故障及房屋过道脏乱的抗辩理由，由于被告并没有提供证据予以证实，故本院不予采信。 由于在被告未交纳物业服务费的情况下，原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房实行政府指导价，而原告的收费标准高于政府指导价，故对原告主张的超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2018年1月至2020年3月期间的物业服务费（91.81+91.81）㎡×1.05元/㎡·月×27月=5205.63元。原告主张被告支付违约金，由于原告收费标准与政府指导价不符，原告亦存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张笔川于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2018年1月至2020年3月的物业服务费5205.63元； 二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告张笔川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1384号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：李志飞，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告李志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2501刑初21号公诉机关：二连浩特市人民检察院。被告人：韩某，群众，户籍所在地内蒙古自治区，逮捕前住二连浩特明达小区，2019年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2019年11月28日被批准执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。辩护人：曹某1，内蒙古慕祺律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人及其二连浩特市法律援助中心指派辩护人曹某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月23日，被告人韩某、朝某（另案处理）为给尹某（另案处理）“撑场面”帮助要账，跟着尹某前往苏尼特左旗及二连浩特市刘某的住所，向刘某、丁某等人索要与福华石材未清算的债务，次日尹某让被告人韩某跟丁某去集宁要账，让韩某向丁某要5000元人民币“出场费”。2017年1月25日，丁某通过微信给韩某转账5000元人民币。另查明，被告人韩某于2019年10月30年被二连浩特市公安局民警传唤到案。2020年4月10日，被告人韩某亲属将5000元人民币赃款退还被害人丁某，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、人员基本信息、到案经过、违法犯罪记录情况说明、微信个人信息照片、微信截图两张、收条、认罪认罚具结书；证人尹某、朝某、曹某2、刘某、陈某等人的证言；被害人丁某的陈述；被告人的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后其亲属退赔了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪、认罚并签字具结，对被告人可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人具有坦白情节，自愿认罪、认罚，退赔被害人经济损失，属初犯等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月的量刑意见，符合法律规定，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第四条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘良士审 判 员 陈学伟人民陪审员 王楠楠 二〇二〇年六月八日法官 助理 赵海荣书 记 员 梁海峰本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。第四条第一款（一）项强拿硬要或者任意毁损、占用公共财物，破坏社会秩序，具有夏磊情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8871号原告：黄文培，男，1995年10月21日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************319。被告：中山市鸿祥运清洁服务有限公司，住所地广东省中山市************金港湾花园26卡，统一社会信用代码91442000MA4UYAA834。法定代表人：马某1。原告黄文培与被告中山市鸿祥运清洁服务有限公司（以下简称鸿祥运公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文培到庭参加诉讼，被告鸿祥运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文培向本院提出诉讼请求：鸿祥运公司向黄文培支付机械清洁费53000元。事实和理由：2020年3月18日，鸿祥运公司出具收款收据确认欠黄文培机械清洁费6万元，3月20日，鸿祥运公司法定代表人马某1与黄文培电话协商清洁费事项，双方最后确定清洁费53000元，于3月20日支付，但鸿祥运公司至今未支付，故黄文培诉至法院主张权利。鸿祥运公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄文培称，其为鸿祥运公司的8台洗地机提供机械保养，包括提供清洁剂、轴承、润滑保养等服务，每台收费8000元，共6万元。2020年3月18日，鸿祥运公司出具收款收据载明，客户名称为黄文培，名称为清洁材料，数量8台，单价8000元，金额6万元，收款收据上有鸿祥运公司的公章及马某1的签章。黄文培称，鸿祥运公司之所以开出收据，系因当时马某1让黄文培3月18日拿着上述收据到公司收钱即可，但实际上黄文培也未收到上述款项。黄文培提交其与马某1的微信聊天记录显示，2020年3月20日，马某1称现有困境，以微信为证，欠黄文培的钱星期一下午四点全部结清，否则自愿将其粤T*****越野型小车给黄文培，到时拿钱赎车，随后将其身份证件、车辆行驶证的图片发给黄文培。经双方协商一致，将本案清洁款最终定为53000元。其后黄文培将马某1的上述意思写成欠条并发送给马某1，该欠条主要内容有：鸿祥运公司欠黄文培清洁机械款53000元，鸿祥运公司、马某1承诺于3月23日前偿还，逾期偿还的，马某1自愿将其小车抵押给黄文培。马某1回复称可以，同意。黄文培提交收款收据用于证明其购买材料为鸿祥运公司提供机械保养，该收款收据出具的时间为2020年3月6日，货物名称为润滑油、高精丝杆、轴承、防锈剂、扫地机滤芯，并载明了数量、单价，其中扫地机滤芯的数量为8个，总金额为37522元，收款收据盖有中山市南头镇通达五金店的盖章。本院认为，本案系服务合同纠纷。黄文培为证明其向鸿祥运公司提供了机械保养，提交了其与鸿祥运公司法定代表人马某1的微信聊天记录、鸿祥运公司出具的收款收据、购买清洁机械材料的收款收据予以佐证，从微信聊天记录可知，鸿祥运公司法定代表人马某1确认尚欠黄文培机械清洁费53000元，同时结合黄文培提交的其购买材料的收款收据，各证据间的时间、金额等具体细节能相互印证，形成一条较为完整的证据链条，可认定黄文培向鸿祥运公司提供了机械保养，且鸿祥运公司并未提供相反证明予以反驳，故黄文培诉请鸿祥运公司支付机械清洁费53000元，理据充足，本院予以支持。鸿祥运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，黄文培的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：中山市鸿祥运清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内向黄文培支付机械清洁款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（黄文培已预交），由中山市鸿祥运清洁服务有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付黄文培。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年六月二十八日书记员 陈香玲马倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5342号原告：苏州云泰建材有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邹亚芬，总经理。委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：上海蕊鹭装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘用臣，经理。被告：刘用臣，男，1971年8月31日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告苏州云泰建材有限公司与被告上海蕊鹭装饰有限公司(以下简称蕊鹭公司)、刘用臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。2020年5月12日、6月22日，本院对本案两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张帅、被告刘用臣亦即被告蕊鹭公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州云泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蕊鹭公司支付货款人民币158,610.50元；2.判令被告蕊鹭公司偿付违约金(以158,610.50元为基数，按日万分之五的标准，从2017年3月10日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告刘用臣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月18日，被告蕊鹭公司与原告签订《周期性供货合同》，约定原告向被告供货，并明确产品的名称、数量、单价、包装要求及验收地点、时间在每次订单中确定。原告送货到蕊鹭公司指定的地点，每月25日前对账并提供发票及结算单原件，蕊鹭公司应于60天内付款。同时约定了违约责任，若蕊鹭公司逾期付款，应当按合同规定，每逾期一日，按逾期支付货款部分1%的金额向原告支付违约金。2017年1月6日，经双方对账确认，截止2016年12月29日，蕊鹭公司共结欠原告188,610.50元。后蕊鹭公司于2017年1月26日向原告支付3万元。2019年3月14日，蕊鹭公司以电子商业承兑汇票形式支付86,575元，但原告背书转让后，因该票据被拒绝承兑而被追索，将票据款支付给案外人。故被告尚有158,610.50元货款未支付，原告由此提起诉讼。另，蕊鹭公司为一人有限公司，被告刘用臣系其唯一股东，应为其债务承担连带责任。被告上海蕊鹭装饰有限公司答辩称：对结欠金额无异议，但认为因未收到客户货款而无力支付，不同意支付违约金。被告刘用臣答辩称：不同意承担连带责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.周期性供货合同一份，证明原、被告之间存在长期买卖合同关系，合同约定了违约金条款；2.结算单一份，证明被告确认截止2017年1月6日，尚欠原告188,610.50元货款未付；3.中国银行收款回单一份，证明2017年1月6日结算后，被告向原告支付3万元；4.电子商业承兑汇票、电子商业承兑汇票背书信息、中国银行国内支付业务付款回单各一份，证明被告将汇票背书转让给原告，后该汇票被拒绝承兑；5.被告蕊鹭公司工商信息一份，证明蕊鹭公司系一人有限责任公司，被告刘用臣系唯一股东。两被告对上述证据均无异议，本院亦予以确认。两被告未提供任何证据。根据当事人无异议的证据及当庭陈述，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告供货后被告蕊鹭公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告按合同约定，主张从2017年3月10日起计算违约金并无不当，本院予以支持。被告刘用臣为被告蕊鹭公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对其公司债务承担连带清偿责任。两被告抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海蕊鹭装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州云泰建材有限公司货款158,610.50元；二、被告上海蕊鹭装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州云泰建材有限公司违约金(以158,610.50元为本金，自2017年3月10日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)；三、被告刘用臣对被告上海蕊鹭装饰有限公司上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,472.20元，减半收取计1,736.10元，由被告上海蕊鹭装饰有限公司、刘用臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年六月二十二日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执923号之一 申请执行人：徐斌，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。 被执行人：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：黄山君胜置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦802号，统一社会信用代码9134100575740608N。 法定代表人：姚保君，执行董事。 被执行人：安徽盛元置业（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市国庆西路，统一社会信用代码340400000041620。 法定代表人：姚保君，执行董事。 被执行人：上海市黄山房地产发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区谭家桥茶林场，统一社会信用代码9134100315158746XO（1-1）。 法定代表人：张永弟，执行董事。 被执行人：张永弟，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。 因被执行人姚保君、黄山君胜置业有限公司、安徽盛元置业（集团）有限公司、上海市黄山房地产发展有限公司、张永弟未履行安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民初221号民事判决书所确定的义务，申请执行人徐斌要求拍卖被执行人上海市黄山房地产发展有限公司所有的位于黄山市谭家桥××村黄国用（2008）第125号国有建设用地使用权及地上在建工程，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人上海市黄山房地产发展有限公司所有的位于黄山市谭家桥××村黄国用（2008）第125号国有建设用地使用权及地上在建工程。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :沐方斌 审判员 : 张 勇 审判员 :鄢隆伟 二〇一九年一月二十一日 书记员 :高小亮
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1129号 原告：罗立文，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：黄建武，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告罗立文与被告黄建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告罗立文于2020年6月12日向本院申请撤回对被告黄建武的起诉。 本院认为，原告罗立文自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗立文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗立文负担。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李伟忠，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金57,457.32元，利息7,280.1元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,788.78元，以上共计84,526.2元，并支付自2015年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月4日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金57,457.32元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告李伟忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金57,457.32元；二、被告李伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,457.32元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.43元，减半收取618.22元，由被告李伟忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1109号原告：郑来有，男，白族，1999年4月5日出生，初中文化，无业，贵州省水城县人，现住贵州省水城县。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何雪颖，云南民定律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李态进，男，汉族，1988年4月6日出生，贵州省水城县人，现住贵州省水城县。被告：普洱市思茅区凤春劳务服务有限公司。统一社会信用代码：91530802346715601A。住所地：云南省普洱市思茅区西郊路滨河小区二栋1单元201室。法定代表人：王凤春，系该公司执行董事。被告：王凤春，男，汉族，1977年1月5日出生，小学文化，普洱市思茅区凤春劳务服务有限公司法定代表人，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。本院在审理原告郑来有与被告李态进、王凤春、普洱市思茅区凤春劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑来有提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑来有撤回起诉。案件受理费1305.00元，减半收取计652.50元，由原告郑来有承担。审判员  段经权二〇二〇年六月二十八日法官助理谭艳超书记员**芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2552号之一原告：贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城Ｂ8组团1-12栋1单元1层74号，统一社会信用代码92520190MA6E044M76。经营者：陈紫芳，女，汉族，1961年6月26日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别代理。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安，职务不详。被告：刘林松，男，苗族，1986年4月20日生，住所地贵州省晴隆县。被告：袁登林，男，汉族，1990年11月5日生，住所地贵州省桐梓县。被告：陈金品，男，汉族，1986年30日生，住所地贵州省织金县。原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站诉贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、刘林松、袁登林、陈金品建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，在审理过程中，原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取2,920元，由原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站承担。审判员  宁素二〇二〇年六月二十二日书记员  郑怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9004号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777444K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：郭美生，男，汉族，1971年4月13日出生，身份证地址广东省大埔县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郭美生信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郭美生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币10050.34元（含执行费51元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞烘鉴