wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6296号申请执行人曹某，男，汉族。被执行人某某有限公司。法定代表人：白某某，系该公司董事长。申请执行人曹某与被执行人某某有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初640号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人某某有限公司支付申请执行人曹某补偿款139145元。如被执行人逾期未兑付，则按照双方签订的《定边县鼓楼南北大街拓宽改造房屋拆迁补偿安置补充协议》中约定的违约责任，补偿款总额的30%向申请执行人赔偿违约金。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，曹某于2018年4月2日已向被执行人某某有限公司出具领条，领取补偿款139145元，但申请执行人向本院提供银行明细清单，认为该补偿款于2018年6月7日到账已属违约。经本院调查，某某有限公司依合同确定的期间向相关审批部门进行审报，因相关审批部门审批程序延迟致该款未能按期到账，是某某有限公司不能控制、不能预见的客观情况，属不可抗力，依照民法通则第107条的规定，该公司不应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执6296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年六月三十日书记员  董建军
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1646号 原告：欧光贤，男，1973年12月13日，汉族，住贵州省普安县。 被告：张天云，男，1978年3月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告欧光贤与被告张天云租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告欧光贤于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧光贤的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧光贤撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告欧光贤负担。 审 判 员 谢莉平 二〇二〇年六月十六日 法官助理 田运萍 书 记 员 陈星颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保43号之一申请人：上海邗阳企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海夔牛企业管理有限公司。委托代理人：程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人：中国中福实业集团有限公司(曾用名：中国中福实业有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：白晓江。申请人上海邗阳企业管理中心(有限合伙)于2020年4月22日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国中福实业集团有限公司名下价值人民币8,983,583.33元的财产予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司自愿以其信用为申请人上海邗阳企业管理中心(有限合伙)提供财产保全担保。2020年5月28日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人上海邗阳企业管理中心(有限合伙)的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国中福实业集团有限公司(曾用名：中国中福实业有限公司)银行存款人民币8,983,583.33元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海邗阳企业管理中心(有限合伙)负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚继敏审 判 员  侯怡玮人民陪审员  单秀琴二〇二〇年六月十九日法官 助理  石振东书 记 员  石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4639号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行吴杞英追缴违法所得一案，被执行人已主动向本院缴纳了违法所得95000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执88号申请执行人：刘赛君，男，汉族，1966年01月26日出生，重庆市荣昌区。被执行人：王武玲，男，汉族，1984年11月03日出生，四川省资阳市乐至县。关于申请执行人刘赛君与被执行人王武玲借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初6670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执88号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1077号 原告：杨小旺，男，汉族，1969年9月20日出生，住建瓯市。 被告：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨小旺与被告林礼军合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小旺到庭参加诉讼，被告林礼军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨小旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告沙石料运费款共计2390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年间，林礼军因做东游镇杭坑四级公路改建工程，欠杨小旺沙石料运费款2390元，承诺于2019年12月30日前无息一次性付清。后经多次催讨，林礼军置之不理，故具状起诉。 林礼军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年年底，林礼军雇杨小旺为东游镇杭坑四级公路改建工程运输砂石料。2019年2月2日，双方结算后林礼军向杨小旺出具欠条一张，载明：“兹东游镇杭坑四级公路改建工程，施工队负责人林礼军欠杨小旺运沙石料运费人民币贰仟叁佰玖拾圆整，于2019年12月30日前，无息一次性还清。”欠款到期后，林礼军未依约履行，杨小旺诉至法院。上述事实有原告提交的《欠条》，以及杨小旺在法庭上的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，本案为运输合同纠纷，林礼军于2019年2月2日向杨小旺出具的《欠条》，系为双方就运费作出结算与支付的约定，对双方当事人均有约束力。林礼军未按约定时间向杨小旺偿还欠款，已构成违约，应承当违约责任。杨小旺要求林礼军支付运费2390元的诉讼请求，本院予以支持。林礼军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 林礼军应予本判决生效之日起五日内支付杨小旺运费2390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由林礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执255号申请执行人：山西省财政厅，住所地太原市迎泽区迎泽大街338号1层。被执行人:赵倩，女，1974年12月6日出生，汉族，暂住太原市。被执行人赵倩贩卖、运输毒品罪一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋刑终91号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人对判决确认的财产刑处罚未予履行，本院于二〇二〇年六月一日移送立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵倩名下的银行全部存款或查封、扣押被执行人名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年六月四日书记员 刘 博
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3319号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：刘家波，男，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省宁国市仙霞镇杨山村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民15109号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘家波借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标56943.08元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为皖PXXXX的海马牌汽车登记在被执行人刘家波名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的56943.08元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1551号 原告：七星区良程电脑经营部,住所地：桂林市六合路131-8号，注册号：4503056001147446。 经营者：黄桂贤，男，汉族，1982年6月24日出生，广西荔浦县人，七星区良程电脑经营部经营者，住桂林市。 被告：刘光远，男，汉族，1993年1月17日出生，住广西永福县。 原告七星区良程电脑经营部诉被告刘光远租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告七星区良程电脑经营部的经营者黄桂贤到庭参加诉讼，被告刘光远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还租赁的三台电脑；2、要求其支付所拖欠的20个月租金7800元；3、本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告从原告处租赁电脑三台，租金约定为每台每月130元，三台共计390元。被告仅交纳了一个月的租金。被告自2018年9月1日起，未再交纳租金，也未归还电脑。被告拖欠的租金已达7800元。在庭审前，被告主动联系原告，愿意按照每台电脑900元赔偿原告，并支付电脑租金3000元，以上共计5700元。之后被告通过微信向原告支付了500元。现原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付电脑和电脑租金共计5200元。 被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2018年8月1日，原、被告双方签订一份《电脑租赁合同条款》，约定原告将三台电脑主机和显示器租赁给被告使用，每台租金为130元/月；每台电脑价值900元，如果出租期间丢失，照价赔偿；每台电脑收取350元押金；租赁期限为2018年8月1日起至2018年10月1日止；如到期未归还电脑，不需续签合同，租金计算至归还为止或出租方向法院提起诉讼日截止。被告仅支付2018年8月的电脑租金，自2018年9月1日起未再支付电脑租金。在本案诉讼期间，被告通过微信支付原告500元。另查明，原告的经营范围包括电脑出租。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的电脑租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定的三台电脑交付给被告使用后，被告应按照约定支付相应租金和退还原告的电脑。现被告自2018年9月起未支付约定租金且未退还电脑，其行为已构成违约。原告主张被告按900元/台赔偿电脑损失和支付电脑租金的诉讼请求与双方约定相符、且符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘光远支付原告七星区良程电脑经营部电脑款和电脑租金共计5200元。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄智云 二〇二〇年六月二日 书记员  陈小仟
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0521民初206号之二 本院于2020年6月4日对原告翁自钧与被告朱飞成承揽合同纠纷一案作出的（2020）云0521民初206号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）云0521民初206号民事判决书中“原告杨东光围绕其诉讼请求依法提交了以下证据”补正为“原告翁自钧围绕其诉讼请求提交了以下证据”。 审 判 长  孙 辉 人民陪审员  蒋文宇 人民陪审员  汤中红 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨会清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3773号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区容桂街西巷股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道西巷南路1号。 负责人：杨广全。 委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。 被执行人：陆凤琳，女，1978年9月1日出生，汉族，住广西德保县。 原告广东省佛山市顺德区容桂街西巷股份合作经济社与被告陆凤琳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12376号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11957号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆凤琳应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东省佛山市顺德区容桂街西巷股份合作经济社支付2019年1月至2019年4月的租金118951.45、水电费28782.09元、税费7040元，合共154773.54元，并承担一审案件受理费及财产保全费共计9298.7元。因债务人陆凤琳未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区容桂街西巷股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3757.69元，本院已扣划3757.69元，扣缴执行申请费50元后余3707.69元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3757.69元，本院已扣划3757.69元，扣缴执行申请费50元后余3707.69元，已支付给申请执行人，本案债权尚余161420.88元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3773号案件终结本次执行程序。 被执行人陆凤琳负有继续向申请执行人广东省佛山市顺德区容桂街西巷股份合作经济社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗泽明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执6号 申请执行人：曾泽忠 被执行人：刘梦麒 委托诉讼代理人：黄某某 申请执行人曾泽忠与被执行人刘梦麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、刘梦麒归还曾泽忠借款本金31544.9元及逾期利息（逾期利息以31544.9为基数，计算期间为2019年3月5日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按照年息24%计付）；二、承担案件执行费343元；三、支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件执行费378元。 在执行过程中，本院查封被执行人刘梦麒拥有位于河池市××“都市××”××号车库（不动产权证号：河房权证XX字第××号），拟评估后拍卖。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3562号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴本健，男，该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：明月，男，该支行员工，一般代理。被告：张朝斌，男，1989年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行(以下简称农行云阳支行)与被告张朝斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行云阳支行的委托诉讼代理人吴本健到庭参加诉讼。被告张朝斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支款本金7821.41.00元，暂计算至2020年5月18日止利息1340.57元、违约金455.44元、取现手续费92.80元，合计金额9710.22元；2.请求判令被告从2020年5月18日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金，其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计收；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)，该合约约定“其一、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利...;其二、对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天..;其三、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金;其四、最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%;其五乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”2017年05月12日被告在原告滨江支行签领了“金穗贷记卡”。其卡号为xxxxxx。被告从2017年5月12日开始使用该卡，2019年9月13日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款，至2020年5月18日从该卡中共透支本息合计人民币9710.22元。经过原告多次电话催收，信函催收，上门催收，被告起初承认还款，但至今无还款行为。再打电话时不接听，欠款也不还，未履行还款义务至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还信用卡透支本息计9710.22元，并按合约约定支付从2020年5月18日至给付债务结清时止的利息、违约金等。请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张朝斌未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月19日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为xxxxxx。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》中约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方领用金穗贷记卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约……第四条利息和费用1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利;2.对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；3.乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；截止2020年5月18日，被告共透支7821.41元，产生违约金（滞纳金）455.44元、利息1340.57元及取现手续费92.80元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领贷记卡并在贷记卡申请表上签名确认，原告也实际给被告发放了贷记卡，其贷记卡使用合同即依法成立，双方均应按照贷记卡领用合约的约定全面履行自己的义务。《中国人民银行发布的关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下线为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，被告张朝斌使用信用卡后，应当按照领用合约的约定按期还款，而被告未按期还款，除应当归还原告透支款本金外，还应按照领用合约的约定支付利息。原告主张利息、违约金（滞纳金）及取现手续费标准，符合领用合约的约定，亦不违反法律的规定，本院予以确认。综上所述，原告诉讼请求中符合双方约定及法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张朝斌在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行透支本金7821.41元，及截止2020年5月18日的利息1340.57元、违约金455.44元及92.80元，合计9710.22元；此后利息、违约金从2020年5月19日起按双方签订的《金穗贷记卡领用合约》约定计收至透支本金付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张朝斌负担。本判决为终审判决。审判员  王显光二〇二〇年六月二十九日书记员  贾 颖
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1038号 原告：高世福，男，汉族，生于1972年3月7日，住兰州市红古区。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：祁复平，女，汉族，住兰州市红古区。 身份证号：×××。 被告：刘堂文，男，汉族，生于1965年3月20日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告高世福与被告刘堂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世福及委托诉讼代理人祁复平，被告刘堂文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高世福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及支付2016年6月1日至2019年11月16日利息16600元；支付2019年11月16日至2020年4月2日的逾期利息4200元并支付按年利率24%至借款还清之日止的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日被告向原告借款现金20000元，承诺按年利率24%支付利息，2016年4月底本随利清，后被告支付原告2016年1月1日至2016年6月1日的利息2000元。后经原告多次催要，被告都要求将借期延长。直到2019年11月16日原告多次打被告电话均打不通，现被告拖欠原告借款本金20000元及拖欠期间的利息，本息合计40880元。为此为维护权益，依法提起诉讼。 刘堂文未提出书面答辩，口头辩称，对向原告借款20000元及原告主张的利息没有意见，期间向原告支付的利息是3000元。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款20000元，由被告出具了借条，内容为“借条，今借到高世福现金贰万款元整，（2000）元整，今借人刘堂文，四月底还清，2016年元月一号”，身份证×××，电话×××。后被告未按还款期限偿还借款，致原告诉讼。审理中，对于该借款是否约定利息，原告表述为借款当日双方口头约定利息为月利息2分，并申请了借款见证人把某到庭作证，被告认可双方约定利息为月利息2分，未持异议。原告提出被告期间内向原告支付利息2000元，被告则提出支付利息3000元，对此，原告认可被告所述利息金额。上述事实有被告出具借条一份、证人把某证言证词，双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告对原告主张的借款及利息表示认可，对原告提出已支付借款利息2000元要求更正为3000元，原告表示同意认可。故对双方之间借款20000元及利息月息2分的约定、被告已向原告支付利息3000元的事实予以认定。原告自2016年1月1日向被告出借20000元，双方借款约定月息2分，未超过民间借贷法律年利率24%的利息规定，至原告诉讼之日，借款期间为52个月，利息核计为20800元，扣除被告已支付利息3000元，被告应支付原告利息17800元。以上被告应偿还原告借款本金20000元及支付利息17800元。同时，原告请求被告按约定利率支付借款还清之日的利息，符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘堂文于本判决生效后十日内偿还原告高世福借款本金20000元及该借款截至2020年4月30日前的利息17800元，并按照年利率24%的利息约定支付该借款自2020年5月1日起至实际还清之日的利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告刘堂文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年六月一日 书记员  王蓉蓉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢2号 广西嘉润混凝土有限公司、深圳市建艺市政工程有限公司: 申请执行人广西嘉润混凝土有限公司与被执行人深圳市建艺市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初1519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市建艺市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行案号为（2019）桂0109执563号。后因申请人向本院撤回申请强制执行，本院于2019年12月20日作出撤回申请的裁定，以终结执行的方式结案。现申请人于2020年1月6日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。本案申请执行标的金额为：一、被执行人支付货款25465.54元；二、被执行人支付违约金217669.5元；三、被执行人支付利息及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费8146元、执行费3669元。立案后，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人于2020年6月23日将本案执行款265136.26元交到本院执行款专户,结算本案执行费3669元后，剩余261467.26元。由于申请人广西嘉润混凝土有限公司在本院的其他案件中是被执行人，余款261467.26元尚不足以偿还其他案件，故本案的余款261467.26元暂不处分给申请人，用于偿还其他案件，现上述款项暂存于法院账户。2020年6月24日，本院确认被执行人深圳市建艺市政工程有限公司已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院于2017年12月12日作出的（2017）桂0109民初1519号民事调解书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10803号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李伟赫，男，1995年3月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李伟赫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李伟赫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金54761.09元，并支付截至2020年6月23日的罚息1290.89元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀F0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月22日，李伟赫与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李伟赫向汽车金融公司借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李伟赫同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李伟赫未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李伟赫未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月22日，汽车金融公司与李伟赫签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李伟赫向汽车金融公司贷款76000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上536基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.11%，基于汽车经销商提供10.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月23日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月22日办理了合同约定车辆（车牌号为冀F0XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，李伟赫拖欠汽车金融公司借款本金54761.09元、罚息1290.89元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李伟赫借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李伟赫承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李伟赫，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李伟赫支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李伟赫对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李伟赫为履行本案债务，以车牌号为冀F0XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟赫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54761.09元，支付截至2020年6月23日的罚息1290.89元；二、被告李伟赫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年10月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%为标准计算；自2021年10月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李伟赫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李伟赫提供的车牌号为冀F0XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计597.3元，由被告李伟赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初534号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某甲。被告人陈某乙。被告人林某甲。被告人陈某丙。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1329号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、林某甲、陈某丙犯窝藏罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、林某甲、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年初至2019年10月20日期间，被告人陈某甲、陈某乙明知林某乙(已判刑)正因涉嫌刑事犯罪被公安机关追捕，仍为其提供住所、工作，并帮助其逃避公安机关实有人口登记，使其得以长期藏匿在上海市青浦区两被告人开设的美容院内，后又于2019年10月20日16时许公安机关至该处抓捕林某乙时，谎称不认识该人，致使林某乙随后潜逃。被告人林某甲、陈某丙明知林某乙系公安机关追捕的在逃犯罪嫌疑人，仍于2019年10月20日16时许公安机关至上址查找林某乙时，谎称不认识该人，并于当日17时许经商议后，由被告人林某甲驾车、被告人陈某丙望风，帮助林某乙逃匿。另查明，被告人陈某甲、陈某乙、林某甲、陈某丙到案后，均如实供述了本案事实。被告人陈某乙到案后，协助公安机关抓获了林某乙。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、林某甲、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述及相关辨认笔录，证人林某乙、王某、蒋某某的证言及相关辨认笔录，监控视频，调取证据通知书，调取证据清单，在逃人员登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，刑事判决书，办案说明，案发经过，抓获经过，前科情况，四被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，被告人林某甲、陈某丙明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，依法均应予惩处。被告人陈某甲、陈某乙、林某甲、陈某丙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈某乙到案后协助司法机关抓捕林某乙，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、林某甲、陈某丙自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、林某甲、陈某丙的犯罪罪名及认定四被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家司法机关正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某乙犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人林某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈某丙犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：陈某甲、陈某乙、林某甲、陈某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年六月十一日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1394号 原告：张先锋，男，1972年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王毅，男，1975年1月1日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张先锋与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张先锋到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款230000元；2.请求判令被告支付利息234600元（暂计从2016年1月7日至2020年4月6日，230000元×51个月×2%=234600元），利息计算至本息付清为止。3.本案被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告现金600000元整，原被告于2019年7月4日达成还款协议，截止到2018年8月1日，被告仍欠原告230000元整，并约定分二次还清本金230000元，即2019年10月29日前归还不低于50000元，2020年1月20日前归还18万元。如未能在约定的履行期间内还清欠款，被告自愿承担自2016年1月7日至本息还清为止，按月利率2%的利息。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，诉至贵院。被告王毅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告向原告借款600000元，并出具借条一张，借条载明王毅借到张先锋现金600000元整。原被告于2019年7月4日进行清算确定被告仍欠原告230000元整，并签订还款协议约定分二次还清本金230000元，即2019年10月29日前归还不低于50000元，2020年1月20日前归还180000元，如未能在约定的履行期间内还清欠款，被告自愿承担按月利率2%自2016年1月7日至本息还清为止的利息。但被告至今未偿还双方约定的本金和利息。本院认为，根据原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述可以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。一、关于被告王毅应偿还原告张先锋借款本金的数额。2015年7月6日被告向原告借款600000元。经原被告2019年7月4日进行清算确定被告仍欠原告230000元整，并签订还款协议约定分二次还清本金230000元，即2019年10月29日前归还不低于50000元，2020年1月20日前归还180000元。借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。被告理应向原告偿还上述借款。故原告张先锋要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在还款协议中约定二次还清本金230000元，即2019年10月29日前归还不低于50000元，2020年1月20日前归还180000元，如未能在约定的履行期间内还清欠款，被告自愿承担按月利率2%自2016年1月7日至本息还清为止的利息。故原告请求被告支付230000元自2016年1月7日至2020年4月6日按照月利率2%支付利息234600元（230000×51个月×2%=234600元）的诉讼求符合法律规定，本院予以支持。被告王毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告张先锋借款230000元。二、被告王毅于本判决生效之日起十日内支付原告张先锋借款利息234600元（已计算至2020年4月6日，自2020年4月7日至借款清偿之日止的利息按照月利率2%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134.5元（已减半收取，原告已预交）由被告王毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   迪力努尔 ·卡斯木二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   祖力甫卡尔·阿地力
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初536号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭某某,男，1998年7月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住袁州区。2020年2月15日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月28日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉,被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日晚，被害人刘某因举办婚礼邀请被告人彭某某等人至袁州区慈化镇家中吃晚饭。饭后被害人刘某邀请被告人彭某某等人前往慈化镇夜色ＫＴＶ吕洞宾包厢唱歌。被害人刘某将外套（装有四个红包共计3100元现金）放置包厢内沙发上。22时许，被告人彭某某趁机窃走四个红包，随即藏匿于ＫＴＶ厕所，将红包内3100元现金拿出，并将红包丢弃到窗户外。当日被害人刘某妻子阳丽娟报案。2020年2月15日民警到被告人彭某某家中传唤其到案。案发后，被告人彭某某已退回被害人刘某3100元，并取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份信息、谅解书等书证、证人柳某的证言，被害人刘某的陈述、被告人彭某某的供述与辩解、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人3100现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，公诉机关建议判处被告人彭某某拘役五个月，并处罚金2000元。被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月14日晚，被害人刘某因举办婚礼邀请被告人彭某某等人至袁州区慈化镇家中吃晚饭。饭后被害人刘某邀请被告人彭某某等人前往慈化镇夜色ＫＴＶ吕洞宾包厢唱歌。被害人刘某将外套（装有四个红包共计3100元现金）放置包厢内沙发上。22时许，被告人彭某某趁机窃走四个红包，随即藏匿于ＫＴＶ厕所，将红包内3100元现金拿出，并将红包丢弃到窗户外。当日被害人刘某妻子阳丽娟报案。2020年2月15日民警到被告人彭某某家中传唤其到案。案发后，被告人彭某某已退回被害人刘某3100元，并取得其谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人彭某某的供述、被害人刘某的陈述、证人柳某的证言，指认现场笔录及照片、收条、谅解书、人口信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人3100元现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某某已退还3100元给被害人，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年7月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 周 楚 云二〇二〇年六月二十八日代书 记员 郭蓝非子
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2143号原告：姜维军，男，汉族，1972年11月2日出生，甘肃省定西市人，系甘肃省景家店粮油储备库有限公司职工，住甘肃省定西市安定区。被告：郭秀萍，女，汉族，1967年12月25日出生，山西省左权县人，原住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：董茂盛，男，汉族，1964年7月4日出生，甘肃省通渭县人，原住甘肃省定西市安定区。现住甘肃省定西市安定区。系被告郭秀萍丈夫。原告姜维军与被告郭秀萍追偿权纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人董茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜维军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告为其垫付的银行借款120000元。2、由原告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月29日，被告郭秀萍向中国建设银行股份有限公司借款800000元，利率7.98%。借期36个月。并签订《个人消费借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》各1份。苏春喜、郭海刚和本人分别用房屋为该笔借款本息设定抵押。借款到期后，被告郭秀萍仅归还部分借款，尚欠中国建设银行股份有限公司借款本息418416.91元。后中国建设银行股份有限公司向定西市安定区人民法院提起诉讼。2015年8月31日，定西市安定区人民法院判令被告郭秀萍归还中国建设银行股份有限公司借款本息418416.91元。苏春喜、郭海刚和本人承担保证责任。判决生效后，被告郭秀萍未履行。中国建设银行股份有限公司即向定西市安定区人民法院申请强制执行。2018年6月20日和2018年7月2日，本人两次共向定西市安定区人民法院执行庭交付标的款120000元。后本人向被告郭秀萍追偿未果。故提起诉讼。原告姜维军对其主张举出以下证据予以支持1、（2015）安民二初字第745号民事判决书1份。2、甘肃省定西市安定区人民法院执行庭收据2份。以上证据证明本人为被告郭秀萍垫付银行借款120000元的事实。被告郭秀萍辩称，原告诉称属实。因原告有过错，故被告只同意承担80000元，剩余40000元原告自己承担。经审理查明，2012年5月29日，本案被告郭秀萍向中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建行定西分行）借款800000元，利率7.98%，借款期限自当日起至2015年5月29日止。并签订《个人消费借款合同》1份。苏春喜、郭海刚及本案被告姜维军分别用其房屋为该笔借款本息设定抵押。借款期限届满后，因苏春喜、郭海刚、本案被告姜维军和本案被告郭秀萍未归还建行定西分行借款本息414849.65元。故建行定西分行向本院提起诉讼。2015年8月31日，本院作出（2015）安民二初字第745号民事判决书。判决，一、本案被告郭秀萍归还建行定西分行借款本息414849.65元。同时归还建行定西分行自2015年6月19日起至还清之日的利息。该义务限本案被告郭秀萍于本判决生效后30日内履行完毕。二、如本案被告郭秀萍逾期未履行，建行定西分行可以苏春喜、郭海刚、本案被告姜维军抵押物拍卖或变卖价款优先受偿等。判决生效后，苏春喜、郭海刚、本案被告姜维军和本案被告郭秀萍未履行。建行定西分行即向本院申请强制执行。2018年6月20日、7月2日，本案被告姜维军向本院交纳涉案款50000元和70000元。后被告姜维军向被告郭秀萍追偿未果，再次形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告对原告举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。本院认为，原告作为被告的抵押担保人，在债权人实现债权后，有权向被告追偿。故本院对原告的主张予以采纳，对被告的抗辩不予支持。关于原告要求承担本案诉讼费之请求。因其主张不违反法律规定，故本院予以准许。现依照《中华人民共和国担保法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，判决如下：被告郭秀萍归还原告姜维军为其垫付的银行借款120000元。该义务限被告郭秀萍于本判决生效后35日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，因适用简易程序减半收取1507.50元。由原告姜维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年六月一日书记员  王文霞
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初344号原告：胡应江，男，1979年10月7日出生，瑶族，住址为云南省红河哈尼彝族自治州河口瑶族自治县。被告：阮红星，男，汉族，1971年5月2日生，住址为安徽省沧州市石台县。原告胡应江诉被告阮红星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告胡应江到庭参加诉讼，被告阮红星经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中原告胡应江放弃对劳务报酬600元的诉讼请求，故本案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。原告胡应江向本院提出诉讼请求：1．判令被告阮红星立即支付欠原告的木材款8,000元；2．由本案被告承担案件受理费。事实和理由：2019年10月，原告胡应江卖了二车杉木给被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂，每车4,000元，共计8,000元。被告至今未向原告付清货款。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付欠原告木材款8,000元。原告胡应江向本院申请证人钟某与雷某出庭作证，证人钟某与雷某证实原告胡应江拉了两车木材卖给被告阮红星的加工厂。被告阮红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告胡应江卖了二车杉木给被告阮红星，每车4,000元，共计8,000元。被告阮红星至今未向原告支付木材款8,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告胡应江卖了二车杉木给被告阮红星，双方的买卖合同依法成立，原告履行了交付杉木的义务，被告至今未向原告支付杉木货款，已构成违约。故原告要求被告立即支付欠原告的木材款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮红星于本判决生效之日起十日内向原告胡应江支付木材款8,000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元,由被告阮红星负担。本判决为终审判决。审判员  陈宏二〇二〇年六月二十三日书记员  林峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申881号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周兰，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：贵州世纪双龙商业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区体育路6号新体育场陶瓷洁具市场内足馆中心拆1-2号（遵义社区）。法定代表人：苏永金，该公司总经理。一审第三人：贵州贵客隆仓储购物有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路287号。法定代表人：何华金，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王珏萍，该公司行政部经理。一审第三人：贵州省体育局。住所地：贵州省贵阳市北京路27号鑫都财务大厦7-9层。法定代表人：吴涛，该局局长。再审申请人周兰因与被申请人贵州世纪双龙商业管理有限公司（以下简称双龙公司）及一审第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司（以下简称贵客隆公司）、贵州省体育局租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兰申请再审称，（一）原审法院在审理本案中，将被申请人分别基于租赁合同和物业合同的两个不同法律关系的诉请以租赁合同纠纷一案进行审理，违反一事一理的原则，程序违法。（二）对于租赁合同部分，原审第三人贵客隆公司与被申请人之间并非原审法院所认定的系单纯的债权转让，而是合同权利义务的概括让与，被申请人的单方面通知并不发生转让的法律效力及后果，被申请人依法不具有提起诉请租金的原告主体资格。（三）由于贵阳市人民大道这个重点工程的建设，需要对涉及的双龙陶瓷洁具城依法拆迁，而被申请人为了获得不当租赁利益，采取停电的手段对申请人等众多商户予以要挟，导致各方矛盾激化，申请人等众多商户根本无法正常经营，导致申请人的合法利益收到损害。(四)就物业服务合同部分，在没有向申请人等众多商户提供正常电力供应的情况下，即使被申请人提供了公共区域的电力、安保或者保洁，由于申请人等众多商户连经营都无法开展，显然该部分服务对申请人毫无意义，被申请人提出的支付物业服务费的诉请不应得到支持。周兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 尚东风二〇二〇年六月二十八日法官助理杨怡书记员 袁 月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10576号之二 申请执行人：珠海华冠科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇华冠路1号，统一社会信用代码：91440400732084422F。 法定代表人：郭瑾，该公司董事长。 委托代理人：高涛，广东明门律师事务所律师。 被执行人：江苏智航新能源有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢，统一社会信用代码：91321200598630380K。 法定代表人：**。 关于申请执行人珠海华冠科技股份有限公司与被执行人江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9765号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认并同意，江苏智航新能源有限公司向珠海华冠科技股份有限公司支付2600350元以了结双方就本案引起的权利义务，该款江苏智航新能源有限公司分五期向珠海华冠科技股份有限公司以现金方式支付如下：于2019年2月25日前支付600350元；于2019年3月30日前支付500000元；于2019年4月30日前支付500000元；于2019年5月30日前支付500000元；于2019年6月30日前支付500000元；二、如江苏智航新能源有限公司按照上述约定如期如数履行还款义务，则珠海华冠科技股份有限公司放弃本案其他诉讼请求，双方关于本案债权债务就此全部了结；如江苏智航新能源有限公司有任何一期未按照上述协议按时如数履行还款义务，则江苏智航新能源有限公司仍应以珠海华冠科技股份有限公司诉请的金额3251547.93元扣除其已支付的金额继续向珠海华冠科技股份有限公司履行，珠海华冠科技股份有限公司有权立即按照起诉的金额3251547.93元向法院申请执行本案尚欠的剩余全部款项以及自珠海华冠科技股份有限公司申请执行之日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费16406元，由珠海华冠科技股份有限公司承担，但如江苏智航新能源有限公司有任何一期未按照第一项调解协议按时如数履行还款义务，则本案诉讼费16406元由江苏智航新能源有限公司负担，珠海华冠科技股份有限公司有权一并向法院申请强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人江苏智航新能源有限公司名下有车牌号码为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆。本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执10576号执行裁定，裁定查封被执行人江苏智航新能源有限公司名下车牌号码为苏Ｍ×××××的汽车，查封期限为二年，从2020年1月4日起至2022年1月3日止。本院作出（2019）粤0402执10576号之一执行裁定，裁定查封被执行人江苏智航新能源有限公司名下车牌号码为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车。上述车辆车辆去向不明，暂未实际扣押，本院暂不能处理。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人江苏智航新能源有限公司名下有位于江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号的土地[不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0049750号]、位于江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道108号的土地[不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0050821号]。 本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执10576号之一执行裁定，裁定查封上述不动产。上述不动产的查封为轮候查封，本院暂不能处理。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （三）查明被执行人无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江苏智航新能源有限公司负有继续向申请执行人珠海华冠科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾永胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梅雅婷，女，1993年1月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梅雅婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梅雅婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅雅婷支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,901.81元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息3,920.12元、逾期还款违约金6,963.46元、分期付款手续费1,548.19元；2.判令被告梅雅婷支付2019年09月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梅雅婷负担。事实和理由：被告梅雅婷于2017年8月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梅雅婷未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梅雅婷未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告梅雅婷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年9月17日，被告梅雅婷拖欠信用卡本金52,901.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梅雅婷在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梅雅婷借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金52,901.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梅雅婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梅雅婷签收与否，均视为送达。被告梅雅婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅雅婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金52,901.81元；二、被告梅雅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433元，减半收取计716.50元，由被告梅雅婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执382号 申请执行人一：代春秀，女，汉族，1961年1月15日出生，住四川省罗江县。 申请执行人二：李金龙，男，汉族，1961年12月26日出生，住四川省罗江县。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 代春秀、李金龙申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第313号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 代春秀、李金龙申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第313号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨 琴
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2558号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：蔡旺元，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林云桂，女，1988年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告蔡旺元、林云桂金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令蔡旺元、林云桂归还漳州农商行漳浦支行借款本金49917.31元及利息6707.86元、违约金1960.25元（截止至2020年4月21日），本息合计58585.42元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金；蔡旺元、林云桂支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告蔡旺元、林云桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 蔡旺元、林云桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2016年6月30日。 三、借款人：蔡旺元。 四、借款人配偶：林云桂（双方于2016年6月6日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，林云桂作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：50000元。 六、借款期限：2016年6月30日至2019年6月29日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为14.4‰。 九、罚息、复利及违约金约定：若未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2016年7月11日。 十三、逾期还款日期：2019年7月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、欠款本金：49917.31元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息6707.86元，违约金1960.25元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡旺元、林云桂应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49917.31元及截至2020年4月21日止的利息6707.86元，违约金1960.25元，本息合计58585.42元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金。 二、蔡旺元、林云桂应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1264.6元，减半收取计632.3元，由蔡旺元、林云桂负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1921号 上诉人（原审被告）：何某1，女，1996年2月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：何某2，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：崔某，男，1995年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 上诉人何某1、何某2因与被上诉人崔某婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某1、何某2上诉请求：撤销原判，改判驳回崔某的诉讼请求；一、二审诉讼费由崔某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有查明何某1与崔某解除婚约是谁的过错造成的，亦没有根据过错责任居中裁判，故一审针对彩礼的判决错误。何某1与崔某订婚后，何某2为双方结婚订酒店交定金15000元，订家电交定金20000元，订家具交定金14000元，因崔某无故违约，造成何某1、何某2损失定金49000元，故何某1不应返还崔某彩礼款。补充上诉理由：因崔某故意毁约，造成本案婚约合同无法履行，何某1给付的48000元是合同定金，应返还。 崔某辩称，一审查明事实清楚，特别是何某1收取崔某彩礼48000元的事实清楚，一审判决何某1返还48000元彩礼符合法律规定。何某1把婚约等同于合同的观点是错误的，给付彩礼款不能等同于买卖合同的定金适用定金罚则，何某1的上诉理由没有事实及法律依据。另，何某1的上诉已超过上诉期限，请法院予以查明。 崔某向一审法院起诉请求：1、判令何某1、何某2返还索要的彩礼及物品合计70600元及同期银行利息；2、本案诉讼费由何某1、何某2承担；3、由何某1、何某2承担律师代理费用。 一审法院认为，何某1与崔某婚约关系存续期间，何某1接收崔某彩礼款48000元及礼品等，在崔某与何某1解除婚约关系后，何某1应返还崔某彩礼款48000元。庭审中，崔某未提供何某2接收崔某彩礼款的证据，崔某要求何某2与何某1共同返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、何某1于判决生效后三日内返还崔某彩礼款48000元；二、驳回崔某的其它诉讼请求。案件受理费1565元，由崔某承担565元，何某1承担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何某1申请证人郑某、冯某出庭作证，以证明何某1、何某2按照婚约约定做了物质上的准备，因崔某违约造成何某1、何某2定金损失。崔某质证认为，对郑某的证言不予认可，郑某与何某1、何某2之间存在买卖服务合同关系，其证言不能作为定案依据，且郑某当庭证言与其书面证词所述交付定金的数额不一致。冯某的证言不真实，其与何某1、何某2有利害关系，其证言不能采信。何某1交付郑某与冯某的定金数额均超出合同法规定的合同标的的20%。本院认为，何某1、何某2与郑某、冯某之间的定金合同关系与本案并非同一法律关系，本院不予认定。 二审审理查明：崔某与何某1经媒人陆前进、李万夑介绍相识，后建立婚约关系。2019年2月26日，崔某及其父亲等人到何某1家，通过媒人陆前进、李万夑给付何某1彩礼款48000元，并给付端酒钱2000元，端洗脸水钱1000元等其他物品。何某1父母于阳历2019年3月18日向崔某父母崔凤强、张静伟呈上婚帖，载明“谨订于阳历七月二十二日（阴历六月二十日）为崔某、何某1举办结婚典礼，特此呈禀”。双方因故未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，崔某为与何某1缔结婚约关系，给付何某1彩礼款48000元，双方因故未能如期举行结婚仪式，亦未办理结婚登记，同时双方均认可没有共同生活，根据上述法律规定，崔某要求何某1返还彩礼款有事实及法律依据，一审法院据此判决何某1返还崔某彩礼款48000元正确，本院予以维持。何某1上诉主张其为举行结婚仪式支付了家具、家电、酒店喜宴、婚礼喇叭等定金费用计49000元，已超出崔某给付的彩礼款数额，故本案彩礼款不应返还。经审理认为，何某1主张的定金返还与本案婚约财产纠纷并非同一法律关系，不属于本案审查范围，故何某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，经查，本案一审判决书于2020年1月1日送达何某1、何某2，何某1、何某2于2020年1月6日提出上诉，并未超过法定的上诉期限，崔某辩称何某1、何某2的上诉已超过法定期限的理由不能成立，本院不予采信。 综上，何某1、何某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1565元，由何某1、何某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13797号原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号。法定代表人：梁远忠，董事长。委托诉讼代理人：杨大明，男，该公司员工。被告：周志芬，女，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆邮政物业管理有限公司与被告周志芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告重庆邮政物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆邮政物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民终511号 上诉人（原审被告）巴中市福音房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区白云台周家街44号（德福花园）。 法定代表人陈良寿，执行董事。 委托诉讼代理人张强，四川天称律师事务所律师。 上诉人（原审被告）巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司，经营场所四川省广元市利州区东安路。 负责人刘海，经理。 委托诉讼代理人张强，四川天称律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谭黎，女，1990年6月6日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）朱洵池，男，1986年7月24日出生，汉族，住广元市朝天区，现住四川省广元市利州区。 上诉人巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年04月27日立案受理。同年05月19日听取了上诉人的委托诉讼代理人张强的意见陈述。经合议庭评议后本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司以与被上诉人达成和解协议为由于2020年06月17日书面向本院提出撤回上诉申请，同时被上诉人谭黎、朱洵池以相同理由共同向本院书面提出撤回起诉申请。 本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其真实的诉讼意思，其行为没有损坏他人利益，且符合民事诉讼法对申请撤回上诉所规定的形式要件，应当准许；谭黎、朱洵池在撤回上诉申请书中同时申请撤回起诉，视为其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初1486号民事判决； 二、准许上诉人巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司撤回上诉； 三、准许被上诉人（原审原告）谭黎、朱洵池撤回起诉。 一审案件受理费案件受理费3113元，撤回起诉后减半收取1556.50元由谭黎、朱洵池共同负担。 二审案件受理费1618元，撤回上诉后减半收取809元由上诉人巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司共同负担。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年六月十九日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21978号原告：朱祥，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。被告：张玉(曾用名张钰)，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱祥与被告张玉所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告朱祥于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱祥向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱祥撤诉。审 判 员 林霞二〇二〇年六月十六日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执3号 申请执行人：刘玉平，女，1970年5月19日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：阴梦添，男，1993年9月3日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 本院在执行刘玉平与阴梦添借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  安 庄
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执222号 申请执行人：汇易兴(深圳)融资租赁有限公司，住所地深圳市。 被执行人；赵加林，男，住安徽省无为县。 本院在执行申请人汇易兴(深圳)融资租赁有限公司与被执行人赵加林合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经线上线下查询，被执行人无房产，查封的车辆车牌暂时无法处置。已对被执行人采取了限高、失信等措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3-0048号裁决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  赵 洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯 源 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异37号 案外人：刘建益，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 案外人：李曦，男，1993年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠。 被执行人：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，该公司执行董事。 被执行人：罗筱泉，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称成都农商银行簇桥支行）与被执行人成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）、罗筱泉、王玉安公证债权文书一案中，案外人刘建益、李曦于2020年6月15日对成都市武侯区草金路南路299号2栋4层5号房屋（以下简称案涉房屋）的查封向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘建益、李曦称，案涉房屋事实上已经于2015年5月14日由上风港公司出售给了刘建益、李曦，并已经实际交付。刘建益、李曦是对该案涉房屋的合法产权人，请求法院中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 本院查明，本院以（2016）川71执24号执行裁定书，于2016年4月19日对案涉房屋予以查封。 另查明，成都农商银行簇桥支行与上风港公司于2013年9月29日签订了《项目融资借款合同》，双方又于2014年1月8日签订了《抵押合同》，约定上风港公司将正在建设的“上风港时代广场”项目抵押给成都农商银行簇桥支行。其中，本案案涉房屋在上述抵押物范围内。 再查明，2015年5月14日，上风港公司与刘建益、李曦、李晓群、王玉东、王玉安、罗筱泉签订了《债权、债务抵偿协议》，协议约定上风港公司与罗筱泉解除案涉房屋的《商品房买卖合同》，并将案涉房屋折价4502269元人民币（备案价为4739231元人民币）抵偿给刘建益、李曦，用于清偿李晓群、王玉东欠刘建益、李曦的全部债务。 以上事实有《债权、债务抵偿协议》《项目融资借款合同》《抵押合同》《成都市不动产登记信息摘要3》等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的申请执行人成都农商银行簇桥支行与被执行人上风港公司于2013年9月29日签订了《项目融资借款合同》，双方又于2014年1月8日签订了《抵押合同》，并于2015年3月18日办理了抵押登记手续。而2015年5月14日，案外人刘建益、李曦与上风港公司签订《债权、债务抵偿协议》时，案涉房屋已经抵押给了成都农商银行簇桥支行，抵押权设立在先。案外人刘建益、李曦的异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回刘建益、李曦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 钟定榕 审 判 员 周成军 审 判 员 骆廷伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1580号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黎达勇，男，1968年4月11日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告黎达勇物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17684号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告黎达勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1121.7元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金186.4元，共计1950.1元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1950.1元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告黎达勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区10栋3单元10371号房的业主,其房屋建筑面积为76.25平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎达勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1120.9元（76.25平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为186.8元（76.25平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计1944.7元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎达勇向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1120.9元、共用水电费245元、维修资金186.8元、生活垃圾处理费392元，共计1944.7元； 二、被告黎达勇向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1944.7元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告黎达勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦懿倩
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初106号   公诉机关洪洞县人民检察院。   被告人樊建峰，男，1984年5月29日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，公民身份号码×××。山西宜梦源科技有限公司法人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月22日被洪洞县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。   辩护人郭振宇，山西天锋律师事务所律师。   洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2020）57号起诉书指控被告人樊建峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员张治中出庭支持公诉，被告人樊建峰及其辩护人郭振宇到庭参加诉讼，现已审理终结。   洪洞县人民检察院指控，2019年7月，柳某某（另案处理）称其在网上找到一个互联网项目QQ交流群，有人在该群内发布消息说需要银行卡刷网上赌博的流水，每刷10000元的流水返300元的利润，并将该信息告知给王某3（另案处理）。王某3又将该信息告知被告人樊建峰，但要求樊建峰赚钱后给自己分红一半，樊建峰同意后，向亲戚张某、朋友王某1各借了一张中国工商银行的银行卡，向朋友王某2借了一张中国农业银行的银行卡，樊建峰将借到的三张银行卡卡号提供给了项目交流群的联系人后，该三张银行卡先后40余次共转入120000余元，樊建峰将其中的25000元同王秋宝平分，加上返利约定，樊建峰共获利14160元。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人樊建峰明知是犯罪所得而予以转移，共计120000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人樊建峰经口头传唤自动到案，并如实供述自己的犯罪行为，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，认定自首，依法可从轻或者减轻处罚。审查起诉阶段，樊建峰自愿认罪认罚，建议判处樊建峰有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。   被告人樊建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人樊建峰投案自首，自愿认罪认罚，其家属也自愿代其退缴赃款，缴纳罚金，同意公诉机关的量刑建议。   经审理查明，2019年7月，柳某某（另案处理）称其在网上找到一个互联网项目QQ交流群，有人在该群内发布消息说需要银行卡刷网上赌博的流水，每刷10000元的流水返300元的利润，并将该信息告知给王秋宝（另案处理）。王某3又将该信息告知被告人樊建峰，但要求樊建峰赚钱后给自己分红一半，樊建峰同意后，向亲戚张某、朋友王某1各借了一张中国工商银行的银行卡，向朋友王某2借了一张中国农业银行的银行卡，樊建峰将借到的三张银行卡卡号提供给了项目交流群的联系人后，该三张银行卡先后40余次共转入120000余元。经公安机关侦查发现，2019年7月23日，被害人孙某在手机APP“容易贷”贷款时被诈骗14000元，其中6000元分两次通过支付宝转入被告人樊建峰持有的张某中国工商银行卡内、被害人韦某在网上贷款时被诈骗21989元，其中9989元转入被告人樊建峰持有的张某中国工商银行卡内；同年7月26日，被害人邓某在网上贷款时被诈骗3000元，该3000元通过手机银行转入被告人樊建峰持有的王某1中国工商银行卡内。樊建峰将转入其卡中的25000元同王某3平分，加上返利，樊建峰共获利14160元。   在本院审理期间，被告人樊建峰亲属主动代其退缴违法所得14160元，缴纳罚金20000元。   上述事实，有经过庭审质证、确认的被害人孙某、邓某、韦某的报案材料及陈述、被告人樊建峰的户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、被害人孙某的微信聊天记录、微信转账记录、张某银行卡账户历史明细清单、王某2银行卡交易明细清单、王某1银行卡活期历史明细清单、王某3的微信收款记录、由湖南省长沙市公安局天心分局文源派出所提供的接报案登记表、对邓某被诈骗案的立案决定书、邓某向王某1中国工商银行转账3000元的交易记录、邓某的微信聊天记录、韦某交通银行百色分行个人客户交易清单、洪洞县公安局刑事警察大队城区中队出具的关于被害人邓某、韦某分别被诈骗案的情况说明、证人王某3、张某、王某1、刘某、王某2的证言、樊建峰对王秋宝的辨认笔录、王某3对柳某某的辨认笔录、另案处理的犯罪嫌疑人王某3、柳某某的供述、被告人樊建峰的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人樊建峰明知是犯罪所得而予以转移，转移资金数额120000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人樊建峰经口头传唤自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且其自愿认罪认罚，并退缴违法所得，主动缴纳罚金，鉴于上述情节，对被告人樊建峰依法减轻处罚。经委托被告人樊建峰所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人樊建峰没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，公诉机关的量刑建议适当，均予采纳。本院根据被告人樊建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人樊建峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   二、被告人樊建峰退缴的违法所得人民币一万四千一百六十元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 梁红江   审 判 员 李辉钢   人民陪审员 程商鹏     二〇二〇年六月十五日   书 记 员 许小洪