wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2040号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：温静，公司职员。 被告：丁小平，男，1986年8月3日出生，汉族，住吉安市安福县。 被告：肖招英，女，1988年10月21日出生，汉族，住吉安市安福县。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告丁小平、肖招英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人温静、被告丁小平到庭参加诉讼。被告肖招英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告丁小平归还原告借款本金61693.98元及利息（计算至2020年5月19日利息为11492.14元，之后利息按月利率10.3907‰计算至还清款之日止）；2、被告肖招英对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告丁小平辩称，欠款金额无异议，希望银行同意分期还款。 三、被告肖招英未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年1月26日，原告与被告丁小平签订一份《个人借款合同》，约定被告丁小平向原告借款150000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2016年1月26日至2019年1月21日。借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次货款基准利率上浮75%执行。借款借据载明借款月利率为6.927‰。还款方式为20%等额本息，80%按月付息，到期还本。每月20日为结息日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，均构成违约，贷款人有权采取以下措施：单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。 二、同日，原告与被告肖招英签订了一份《保证合同》，约定肖招英为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 三、2016年1月26日，原告向被告丁小平发放了150000元借款。借款到期，被告丁小平未按约还款。截至2020年6月22日，被告丁小平尚欠本金61693.98元、利息12405.83元。 本院认为，原告与被告丁小平、肖招英分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。原告发放贷款后，被告丁小平应当按约归还借款本息，其逾期还款，构成违约，原告诉请被告丁小平归还全部借款本金并按罚息利率计算逾期利息，本院予以支持。被告肖招英向原告提供连带责任保证担保，对上述借款本息依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，在清偿范围内有权向丁小平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁小平归还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金61693.98元及利息（计算至2020年6月22日利息为12405.83元，之后利息按月利率10.3905‰计算至还清款之日止），限判决生效后十日内付清； 二、被告肖招英对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告丁小平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取为822元，由被告丁小平、肖招英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘丽娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2026号申请执行人：昆山台莹圃贸易有限公司，住所地昆山市。被执行人：黄幼勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初31902号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄幼勇人民币138,718元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产二、冻结、划拨被执行人黄幼勇案件受理费人、财产保全费人民币4,773.75元、执行费人民币2,076.96元。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月二十九日书记员  汤 岚附：相关法律条文
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0924刑初27号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：王某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，捕前住乌兰察布市兴和县。 指定辩护人：张晓慧，内蒙古秉绅律师事务所律师。 兴和县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2019年11月23日7时10分许，被告人王某驾驶威志牌小型轿车（×××），沿国道110线北幅由东向西行驶至311公里加450米处时，撞在前方因车辆故障停驶的由于某驾驶的解放牌重型半挂牵引车（×××、×××）尾部，造成威志牌小型轿车（×××）乘员曹润元受伤及两车部件损坏的道路交通事故。2019年11月26日11时13分乘员曹某某经乌兰察布市中心医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：被告人王某应承担本起事故主要责任，于某应承担本起事故的次要责任。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，发生重大事故，至一人死亡，在事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人辩护意见：案发后，被告人王某尽管本人也受伤，但当时并没有顾及自己伤势，而是配合于某马上拨打了报警电话，按照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，对被告人应当认定为自首。鉴于被告人自愿认罪认罚，家中有年迈的父母需要照顾，并且有一个生病的大儿子在家养病，小儿子年仅11岁，还需要抚养，自己是家里唯一的经济来源，又系初犯，主观恶性不深，希望法庭对被告人判处缓刑。 经审理查明：2019年11月23日7时10分许，被告人王某驾驶×××威志牌小型轿车，沿国道110线北幅由东向西行驶至311公里加450米处时，撞在前方因车辆故障停驶的由于某驾驶的×××（×××）解放牌重型半挂牵引车尾部，造成×××号威志牌小型轿车乘员曹某某受伤，两车部件损坏的交通事故。2019年11月26日11时13分乘员曹某某经乌兰察布市中心医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：被告人王某应承担本起事故主要责任，于某应承担本起事故的次要责任。 上述事实，有下列证据证实： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。 2、被告人王某驾驶证、行驶证、驾驶人机动车信息查询结果单。 3、乌兰察布市中心医院出具曹润元死亡记录、出院诊断说明书、曹某某死亡医学证明书，证明曹润元经乌兰察布市中心医院抢救无效死亡。 4、乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队第150924120190000077号道路交通事故认定书、乌兰察布市公安局交通管理支队出具的乌公交复字结论（2019）第000089号道路交通事故复核结论、复核意见书、乌兰察布市交通管理支队兴和县大队第1509241201900000771号道路交通事故认定书，证明该起事故发生后，经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队认定，驾驶人于某、王某承担本起事故的同等责任。后于某对该事故认定书向乌兰察布市公安局交管支队申请复核，复核结论撤销兴和县交警大队做出的150924120190000077号道路交通事故认定书，责令兴和县交警大队重新调查、认定，乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县交警大队做出第1509241201900000771号道路交通事故认定书认定：驾驶人王某承担本起事故的主要责任，于某承担本起事故的次要责任。 5、证人于某、李某、刘某证言相互印证，证明：2019年11月23日凌晨1点左右，于某驾驶解放牌重型半挂牵引车（×××、×××）由东向西走到兴和县苏习夭上坡处时，车坏了，于某给修理工刘某打电话，刘某去现场发现活塞坏了，因为是后半夜，刘某认为半夜修车太危险了，等第二天天亮在修理，后修理工就离开了。于某当时没有找到三脚架，为了避免发生碰撞，在半挂车后方放置了树枝和石头，树枝上还挂了红色布条。早晨7时许，有一辆黑色小车与该半挂车发生追尾碰撞的事实经过以及于某拨打电话报警。 6、证人曹某某证言，证明他父亲在2019年11月23日乘坐被告人王某的车辆去打工，行驶至苏习夭发生交通事故，由兴和县医院转院至乌兰察布市中心医院救治，经抢救无效死亡的事实经过。 7、被告人王某的供述与辩解：2019年11月23日，早晨6点50分左右，曹某某去了我家，准备坐我车去猪场打工。我们沿110国道由东向西行驶，行驶至苏习夭坡上坡时，我的车辆与前面停放的半挂车发生追尾，事后大车司机（指于某）报警，120救护车把我和曹某某拉回兴和县医院，当时曹某某受伤严重，当天转到了乌兰察布市中心医院救治，经抢救于26日死亡。兴和县人民法院已判决让我赔偿496882元，因我家庭生活困难，我确实没能力赔偿。 8、交通事故尸体检验报告。 9、山西金盾司法鉴定中心交通事故（2019）机鉴字第364号司法鉴定意见书。 10、现场勘查笔录、现场照片 11、被告人王某户籍信息。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人无异议，本院予以确认。 本院认为：被告人王某驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月十六日起至二0二一年四月十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 人民陪审员  马玉霞 人民陪审员  母应祥 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  薛亚娇 附《刑法》条文： 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初435号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张川，男，1985年7月15日出生，汉族，大学专科文化，重庆市先特服务外包产业有限公司员工，户籍地四川省邻水县，居住地重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月5日被查获，2020年4月3日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人张川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月5日0时许，被告人张川饮酒后驾驶车牌号为渝******的北京牌小型轿车，从重庆市渝中区时代天街D馆地下停车库驶出，左转进入渝中区长江二路时，因发现自己处于逆行状态而向时代天街D馆停车库出入口方向倒车，与停在后方路边的车牌为渝******的小型越野客车发生擦挂致车辆受损。事故发生后，坐在渝******小型越野客车内的王某某打电话报警，被告人张川在现场等待，民警赶到现场后将其查获。经认定，张川承担此事故的全部责任。经检验，被告人张川静脉血液中的乙醇含量为199.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人张川到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张川已赔偿了渝******小型越野客车的维修费用。 公诉机关认为，被告人张川的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十七日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行初5号 原告刘长柱，男，汉族，1964年10月5日出生，住址邯郸市邯山区。 被告邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人张维亮，市长。 委托诉讼代理人王传礼。 委托诉讼代理人李伯杰。 原告刘长柱与被告邯郸市人民政府因行政复议向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长柱、被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人王传礼、李伯杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：被告以原告申请复议超过期限为由而驳回复议申请错误。原告从房屋被拆除时就一直在诉讼，从未间断，不存在超出法定期限情形。原告从最高法院文书中得知申请复议的权利，邯山区人民政府是适格复议被申请人，被告作为上一级人民政府应予受理，根据《土地管理法》四十六条规定，征收土地由县级以上人民政府予以公告实施，邯山区人民政府是实施征收的机关，被告认为原邯郸县住房和城乡建设局是复议被申请人错误。请求：撤销被告作出的邯政复驳（2019）81号《驳回行政复议申请决定书》，判决被告对原告的行政复议申请继续审理作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：邯郸市中级人民法院、河北省高级人民法院、最高人民法院裁判文书，证明应该向征地的上一级政府提起行政复议。 被告对以上证据发表质证：关联性不认可，不了解法律不是可以超期复议的理由。 本院对原告提交的证据予以认可其真实性，不认可其关联性。 被告辩称：其作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限向本院提交如下证据： 一、立案审批表。二、提出答复通知书。三、送达回证三份。四、审批笺。五、驳回行政复议申请决定书。证明目的，复议机关按时立案，并向被上诉人送达提出答复通知书，按时作出报批作出复议决定，复议决定送达相关当事人。 原告对以上证据的质证意见为：不认可。不知道什么时候行政复议，经过最高院判决才知道可以行政复议。 本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告与原邯郸县住房和城乡建设局在2015年10月12日达成拆迁补偿协议，因对给付的补偿款金额不服，于2019年8月27日向被告提起行政复议申请，被告于当日受理后于2019年9月3日向邯山区人民政府送达《提出答复通知书》和行政复议申请书副本。被告于2019年10月23日作出邯政复驳（2019）81号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，决定驳回申请人行政复议申请。该决定书于2019年10月25日送达邯山区人民政府，于2019年10月29日送达原告，原告不服，诉至本院。 本院认为：被告对原告的复议申请具有复议职责，故是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一项规定，原告应在认为具体行政行为侵犯其合法权益六十日内提起行政复议申请。其与原邯郸县住房和城乡建设局在2015年10月12日达成拆迁补偿协议，应在2015年12月12日前提起行政复议申请。其于2019年8月27日提起行政复议申请，已经超过了法定行政复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一项规定，原告对与原邯郸县住房和城乡建设局签署的拆迁补偿协议不服，应当向邯山区人民政府或邯郸市建设局提起行政复议。综上，被告作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘长柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘长柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  杨伟娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  于光宗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8877号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：舒畅，男，汉族，1986年6月24日出生，住湖南省沅陵县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告舒畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼,被告舒畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金7071.20元、截至2019年3月12日的利息870.29元；2.判令被告立即支付自2019年3月13日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金7071.20元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7071.20元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.8325%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月13日，原告向被告指定的账户发放贷款7071.20元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告舒畅未作答辩。 本院经审理查明：被告舒畅（乙方）于2018年3月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告舒畅提供总金额为7071.20元的借款，借款利率为月利率1.8325%；2.借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还等额本息661.79元。被告借款后未予偿还，截至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金7071.20元以及利息870.29元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告舒畅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7071.20元、截至2019年3月12日所欠的利息870.29元； 二、被告舒畅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月13日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7071.20元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告舒畅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒畅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
陕西省白水县人民法院执行裁定书(2019)陕0527执822号申请执行人胡亚茹，1981年7月3日出生，汉族，住陕西省白水县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人蒋乐平，1979年4月20日生，住陕西省XX城县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人胡亚茹与被执行人蒋乐平借款合同纠纷一案，申请人依据白水县人民法院（2019）陕0527民初1094号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人清付案件款70830元及利息，本院予以受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，并送达了相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。后经本院查控，被执行人名下暂无可供执行财产，且具体下落不明。经与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人名下可供执行财产，申请将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。并同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的70830元及利息，未执行标的70830元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执822号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    梁万全审  判  员    张占民审  判  员    吴志翔二Ｏ二Ｏ年六月三十日 书  记  员    李  辉
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初41号公诉机关祁县人民检察院。被告人渠万鑫，男，1977年2月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2012年因吸毒被晋中市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日,社区戒毒三年；2013年因吸毒被清徐县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，后延长为强制隔离戒毒二年；2018年12月12日因盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年1月2日刑满释放。2019年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2020年1月22日被祁县公安局执行逮捕。现羁押于平遥县看守所。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]43号起诉书指控被告人渠万鑫犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张建军、乔恩出庭支持公诉。被告人渠万鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月28日13时25分许,被告人渠万鑫驾驶黑色电动车窜至祁县天源大厦楼前,用十字改锥、一字改锥和钳子将被害人杨某的价值370元的电动车电瓶盗走,后卖给路边收废品的人,所得赃款100元钱已挥霍，现赃物未追回。2、2019年12月4日13时14分许,被告人渠万鑫驾驶黑色电动车窜至祁县子口附近，用十字改锥、一字改锥和钳子将被害人王某的价值300元的电动车电瓶盗走,后卖给路边收废品的人,所得赃款100元钱已挥霍，现赃物未追回。3、2019年12月4日14时许,被告人渠万鑫驾驶黑色电动车窜至祁县口，用十字改锥、一字改锥和钳子将被害人乔某的价值300元的电动车电瓶盗走,后卖给路边收废品的人,所得赃款100元钱已挥霍，现赃物未追回。4、2019年12月23日11时许,被告人渠万鑫驾驶黑色电动车窜至祁县天源大厦楼前,用十字改锥、一字改锥和钳子将被害人高某的价值330元的电动车电瓶盗走,后卖给路边收废品的人,所得赃款100元钱已挥霍，现赃物未追回。在值班律师杨琼的见证下，被告人渠万鑫自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、乔某、高某的报案材料与陈述、被告人渠万鑫的供述和辩解、盗窃作案现场监控视频资料、作案工具照片、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过、祁县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人渠万鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以确认。被告人渠万鑫案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人渠万鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人渠万鑫退赔被害人杨某财产损失三百七十元，退赔被害人王某财产损失三百元，退赔被害人乔某财产损失三百元，退赔被害人高某财产损失三百三十元；被告人渠万鑫犯罪所得赃款四百元依法予以追缴。三、作案工具一字批一个、十字批一个、手套一双、口罩一个、钥匙两把、断线钳一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李俊香
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异63号 案外人：李淑敏，女，1960年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李淑敏对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李淑敏称，其于2012年9月11日与被执行人签订《“润和花园”认购协议书》，该协议书合法有效，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其已支付全部价款。被执行人未按约定将符合验收条件的商品房交付给买受人，存在明显过错，作为消费者的案外人的物权优先于申请执行人的优先受偿权人。故请求中止（2019）桂05执128号之一查封公告对润和花园2幢3单元2702号房屋的执行，并解除查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，审理的是涉及被告汇澳公司开发的位于北海市北海大道241号润和花园N栋（2栋）所产生的工程款纠纷，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决：一、被告汇澳公司支付原告二建公司工程欠款44994153.9元及逾期利息（利息计算:2012年11月30日前的利息为880万元，以后的利息以尚欠工程款44994153.9元为基数按月利率2%计至付清工程款之日止）；二、原告二建公司在被告汇澳公司欠付的工程款44994153.9元范围内享有建设工程价款优先权；三、驳回原告二建公司的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月11日，李淑敏与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，约定由李淑敏认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋3单元2702号房屋，预售证号北建房预字第2012036号，建筑面积105㎡，单价3800元，总房款为399000元，付款方式为一次性付款，双方还约定了其他事项。本案审查过程中，李淑敏向本院提供汇澳公司于2010年4月11日出具的收据，载明收到李淑敏购润和花园2栋3单元2702号房屋的房款399000元以及李淑敏于同日向陈大山转账399000元的银行凭证。李淑敏名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 另查明，2010年3月4日至2012年11月14日期间陈大山是汇澳公司的法定代表人。 本院认为，案外人李淑敏虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。案外人虽已提供其向时任汇澳公司的法定代表人的陈大山转账的银行凭据，且涉案房屋为其唯一住房，但本案仍不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（一）项规定的情形，其权利不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李淑敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初670号原告：刘杰，男，1958年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王洪伟，吉林满誉律师事务所律师。被告：四平市畜禽产品质量安全检测中心，住所地吉林省四平市铁西区中央西路2920号。法定代表人：张新伟，主任。第三人：吉林省运达建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路10-6号。法定代表人：于周辉，经理。委托诉讼代理人：朱景全，男，1980年2月11日生，汉族，现住吉林省德惠市。系该公司员工，工程部经理。原告刘杰与被告四平市畜禽产品质量安全检测中心、第三人吉林省运达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人王洪伟、被告四平市畜禽产品质量安全检测中心的法定代表人张新伟、第三人吉林省运达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱景全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠工程款274991元;2、判令被告自2018年8月起按照银行同期贷款利率给付原告所欠付工程款利息;3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月,甲方四平市世行贷款农产品质量安全项目领导小组办公室(临时机构)和乙方四平市畜禽产品质量安全检测中心(以下简称检测中心)与丙方吉林省运达建筑工程有限公司(以下简称运达公司)签订了《建设工程施工合同》,约定由运达公司承建四平市畜禽产品质量安全检测中心工程。同月,发包方与原告刘杰口头约定并通报运达公司建设工地三通一平和基础障碍清理由刘杰以运达公司的名义负责施工,工程量和费用由运达公司向发包方填报报表,发包方审核后拨付运达公司,再由运达公司给付刘杰。三通一平和基础障碍清理工程完工后,运达公司于2014年11月11日填报《工程款支付报审表》,三通一平和基础障碍清理费用合计274991元(其中三通一平63672元,签证211319元)。报审表经有关部门审核后,项目监理机构出具了扣除保证金同意支付219993元的《工程款支付证书》,但检测中心称该款得在建设工程全部完工后再给付。运达公司施工期间,与发包方发生纠纷,2018年8月被四平市中级人民法院强制执行撤离施工工地。此前被告已经收到三通一平和基础障碍清理工程拨款,但仍未给付刘杰。刘杰多次向被告索要,被告以根据仲裁调解运达公司的款项不再给付为由拒不给付,致使刘杰遭受经济损失。为维护自身合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请求人民法院依法判令被告立即给付原告所欠工程款274991元和自2018年8月起按照银行同期贷款利率给付原告所欠付工程款利息,并判决案件受理费由被告负担。四平市畜禽产品质量安全检测中心辩称，1、诉讼主体不对，原被告没有合同关系，本案工程发包方是：四平市世行贷款农产品质量安全项目领导小组办公室。由四平市世行贷款农产品质量安全项目领导小组办公室负责工程的拨付款。2、被告与第三人施工合同已终止，双方不存在债权债务关系。3、第三人于2015年6月3日，向本合同的甲方（四平市世行贷款农产品质量安全项目领导小组办公室）借款110万用于土建工程，该笔款项已远远超出原告数额，从该欠条看，发包方已不欠第三人工程款。4、如果原告与第三人存在债权债务，应该由原告向第三人主张与被告无关。吉林省运达建筑工程有限公司辩称，1、三通一平不在我们合同范围内，我们和甲方、丙方签订合同，是具备施工条件，是甲方指定刘杰来做这个事，并不是我们指定的。2、经过四平市中级法院判决并不是强行退出，而是让我们退出，我们最后报表时，工程量完成近400万，但实际拨款只是45万，前期我们报量不含有三通一平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：以上事实有原告和第三人向本院提交的原告身份信息、被告单位信息、第三人单位信息、授权委托书、项目阶段性成果验收证明、工程款支付报审表、工程款支付书、工程造价汇总表、签证单、建设工程施工合同、补偿协议、运达公司情况说明、仲裁调解书、仲裁申请书、吉林省四平市中级人民法院执行裁定书、借据{文书日期}四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初670号原告：刘杰，男，1958年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王洪伟，吉林满誉律师事务所律师。被告：四平市畜禽产品质量安全检测中心，住所地吉林省四平市铁西区中央西路2920号。法定代表人：张新伟，主任。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1233号原告：毛奎，男，1994年7月3日生，汉族，住个旧市。被告：张愿楠，男，1982年11月8日生，汉族，住个旧市。原告毛奎与被告张愿楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告毛奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛奎撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇二〇年六月三十日书记员  李欣雨
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初493号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码9152262675015819XG，住所地贵州省黔东南州岑巩县新兴大道242号。（以下简称“工商银行岑巩支行”）负责人：陈岑，系该银行行长。委托诉讼代理人：姚祖靖。委托诉讼代理人：洪草草，女，系贵州箭锁律师事务所律师。被告：高建松，男，汉族，1985年11月28日出生，住贵州省岑巩县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行与被告高建松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行岑巩支行委托诉讼代理人姚祖靖到庭参加诉讼。被告高建松经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建松偿还所欠原告工商银行岑巩支行本金9634.08元、利息1271.55元、违约金1073.30元，合计11978.93元（利息、违约金暂计算至2020年4月21日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告高建松承担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年6月28日，高建松向工商银行岑巩支行申领主卡卡号为53×××36、副卡卡号为62×××60的信用卡。高建松申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经工商银行岑巩支行多次电话或上门催收未果。截止2020年4月21日，高建松信用卡主卡和副卡欠款本息合计11978.93元，其中本金9634.08元、利息1271.55元、违约金1073.30元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若高建松不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500.00元。工商银行岑巩支行为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告高建松未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：高建松通过手机银行ＡＰＰ向工商银行岑巩支行申请办理信用卡，填写了《信用卡启用业务申请书》，工商银行岑巩支行在申请办理信用卡操作系统中向高建松告知《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等信用卡产品相关资料内容，相关产品资料载明了关于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日万分之5支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。还应承担信用卡项下发生的全部债务，工商银行岑巩支行有权从其账户中扣收因信用卡发生的全部交易款项、利息及费用等。工商银行岑巩支行经审核后，于2017年12月30日向高建松发放了主卡卡号为53×××36、副卡卡号为62×××60的信用卡两张。高建松激活该信用卡后于2018年1月7日启用。之后高建松多次使用该信用卡消费。从2019年9月10日起，高建松消费透支后未按约定按时足额偿还透支款项，截止2020年4月21日，高建松尚欠工商银行岑巩支行透支本金9634.08元、利息1271.55元、违约金1073.30元，共计11978.93元。上述事实有工商银行岑巩支行的庭审陈述及工商银行岑巩支行营业执照、高建松身份证复印件、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中国工商银行牡丹信用卡章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）信用卡信息、信用账户信息、信用卡交易流水等证据予以证实。本院认为，工商银行岑巩支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。高建松自愿向工商银行岑巩支行申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定工商银行岑巩支行与高建松对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。工商银行岑巩支行按约向高建松发放了信用卡，高建松使用信用卡并有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。但高建松逾期未归还透资款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现工商银行岑巩支行诉请高建松偿还截止2020年4月21日高建松尚欠的透支本金9634.08元及利息1271.55元、违约金1073.30元，共计11978.93元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2020年4月21日之后的利息，违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于工商银行岑巩支行诉请要求高建松支付其为实现债权的律师费1800.00元，因《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定，且工商银行岑巩支行也未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生。故工商银行岑巩支行该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高建松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行信用卡（主卡卡号为53×××36、副卡卡号为62×××60）欠款本金9634.08元、利息1271.55元、违约金1073.30元，共计11978.93元。其后产生的利息、违约金自2020年4月22日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.40元，减半收取计72.20元，由被告高建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  文朝梅二〇二〇年六月三十日法官助理龙娟书记员吴忠祥
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢248号 申请执行人：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：汪平英，总经理。 被执行人：陈金，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初172号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈金的银行存款计人民币239650元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄思琪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初454号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于金凤，女，该社农场信用社主任。被告：曲彦喜，男，汉族，1978年6月12日出生，现住黑龙江省铁力市农场289新区。被告：耿玉华，女，汉族、1978年4月25日出生，现住黑龙江省铁力市农场289新区。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告曲彦喜、耿玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于金凤到庭参加诉讼，被告曲彦喜、耿玉华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求曲彦喜、耿玉华立即偿还拖欠的借款本金76,600.00元,利息及加罚息8,837.25元，贷款本息合计85,437.25元，利息截止到2020年5月13日,同时要求曲彦喜、耿玉华按合同的约定承担自利息截止日之后至贷款结清之前的利息加罚息；2.要求被告曲彦喜、耿玉华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：曲彦喜、耿玉华于2019年3月27日与农场信用社签订了编号为860201903270181号个人担保借款合同。借款76,600.00元，现尚欠76,600.00元，贷款凭证上的到期日为2020年1月15日，经多次催收，曲彦喜、耿玉华一直未能偿还全部借款本息。故提出上述诉请。曲彦喜、耿玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。曲彦喜、耿玉华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，曲彦喜与耿玉华以夫妻名义在铁力信用联社下属单位农场信用社借款76,600.00元，约定利率为月利率7.325‰，还款期限为2020年1月25日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，曲彦喜未偿还欠款本息。截止到2020年5月13日，曲彦喜尚欠借款本金76,600.00元，利息及罚息8,837.25元。本院认为，铁力信用联社下属单位农场信用社与曲彦喜签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与曲彦喜之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但曲彦喜未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然耿玉华并没有在本案借款合同上借款人处签字，但曲彦喜与耿玉华在借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与曲彦喜有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，耿玉华应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：曲彦喜、耿玉华于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金76,600.00元，利息及罚息8,837.25元（利息、罚息计算至2020年5月13日，并以76,000.00元为基数，按月利率7.325‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，936.00元，减半收取968.00元，由曲彦喜、耿玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月十日书记员  刘 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终705号 上诉人（原审原告）：德阳中德阿维斯环保科技有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区珠江东路99号。 法定代表人：彭文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇驰，北京清律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳亲华环境产业投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：四川省德阳市泰山南路二段733号。 执行事务合伙人：成都亲华科技有限公司。 被上诉人（原审被告）：成都亲华科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元9号。 法定代表人：邓亲华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：邓亲华，男，汉族，1950年3月12日出生，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：邓翔，男，汉族，1978年1月21日出生，住四川省成都市青白江区。 上诉人德阳中德阿维斯环保科技有限公司（以下简称阿维斯公司）因与被上诉人德阳亲华环境产业投资管理合伙企业（有限合伙）、成都亲华科技有限公司、邓亲华、邓翔股东出资纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民初86号民事判决，向本院提起上诉。 上诉期间，原审法院向阿维斯公司送达了《交纳上诉案件受理费通知书》，指令该公司于收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费1623492元。阿维斯公司未按通知指令预交二审案件受理费，又向本院提交了免交、减交、缓交诉讼费用申请。 本院经审查认为,阿维斯公司提交的申请不符合司法救助的条件，并于2020年6月19日向该公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》。阿维斯公司未在本院指定期限内预交二审案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按德阳中德阿维斯环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执462号 关于申请执行人冯世英与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2550元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3283号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3283号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1183号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：田艳红，系该公司员工。被告：马占军，男，住内蒙古托克托县。被告：张林，女，住内蒙古托克托县。被告：马海军，男，住内蒙古托克托县。被告：高俊桃，女。被告：马占伟，男，住内蒙古托克托县。被告：张翠云，女，住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告马占军、张林、马海军、高俊桃、马占伟、张翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人王峰、田艳红，被告马占军、马海军、张翠云到庭参加诉讼。被告张林、高俊桃、马占伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告马占军、张林偿还截至2020年02月27日尚欠我行的贷款本金50000.00元，拖欠利息：1360.76元，罚息920.60元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告马占军、张林、马占伟、张翠云对被告马海军、高俊桃的贷款本息承担连带清偿责任：三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年01月07日，马占军、张林夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为gd201901114180。马占军、张林夫妇贷款5万元，马海军、高俊桃、马占伟、张翠云为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2019年01月23日至2020年01月06日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。故蒙银村镇银行诉至法院，提出上述诉讼请求。被告马占军辩称，借款事实认可，希望能免除部分罚息。被告马海军辨称，由出借人偿还。被告张翠云辨称，由出借人偿还。被告张林未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告高俊桃未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告马占伟未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供联保借款合同、借据、账户交易流水清单、身份证、户口本、结婚证。被告未提供证据。本院认定事实如下：2019年1月7日原告蒙银村镇银行与被告马占军、张林、马占伟、张翠云、马海军、高俊桃签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告马占军、张林发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2019年1月23日至2020年1月6日。贷款利率为月利率7.9‰，利息自贷款发放之日起计算。被告马占军、张林于2020年1月6日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季末月20日。该合同项下贷款担保方式为保证担保，保证的范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有本合同项下债务人的应付费用。参与联保的联保户应当承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该合同项下贷款由被告马占伟、张翠云、马海军、高俊桃提供连带责任保证。如被告不按照本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收30%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收罚息利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2019年1月23日将贷款发放于被告马占军处。截止到2019年2月20日，被告马占军、张林尚欠原告蒙银村镇银行借款本金50000元、利息1360.76元、罚息920.60元。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告马占军、张林、马占伟、张翠云、马海军、高俊桃签订《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告马占军处，故被告马占军、张林、作为共同借款人应偿还原告方剩余贷款本金50000元及利息1360.76元、罚息920.60元(2019年1月23日至2020年2月27日期间，按合同约定计算）。关于合同中费用、利息、罚息和复利、违约金等问题的约定，为平衡当事人之间的利益，规范金融市场秩序，对本案借款的费用总计超过24%的部分，本院不予支持。被告马占伟、张翠云、马海军、高俊桃作为该笔贷款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向前述连带责任保证人要求承担保证责任，因此被告马占伟、张翠云、马海军、高俊桃对被告马占军、张林的偿还责任承担连带清偿责任。被告张林、高俊桃、马占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占军、张林于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司剩余借款本金50000元及利息2281.36元（2019年1月23日至2020年2月27日期间，按合同约定计算），并支付自2020年2月28日至实际付清之日起的利息、复利及费用（按照《农户联保贷款合同》中的约定计算方式计算），上述利息、复利及费用合计不超过年利率24%。二、被告马占伟、张翠云、马海军、高俊桃对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元由被告马占军、张林、马占伟、张翠云、马海军、高俊桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰 二〇二〇年六月十八日书记员 乌云娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1433号申请执行人:重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路265号，统一社会信用代码91500227572148772P。被执行人:重庆市华森心时代实业有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道12号行政中心B区3号楼16-12，统一社会信用代码915001083459864188。本院受理申请执行人重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司诉被执行人重庆市华森心时代实业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为154504.09元，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市华森心时代实业有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆市华森心时代实业有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆市华森心时代实业有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；对被执行人名下的车辆进行了查封，但属于轮候查封，无法进行处置。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1433号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴       德       斌审判员 胡       克       中审判员 陈               竹二〇二〇年六月三十日书记员 吴皓雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执671号 申请执行人：廖继玉，男性，1962年07月12出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：鹿寨县兴隆鲜茧收购站，住所地：鹿寨县鹿寨镇窑上村甫里屯，统一社会信用代码：92450223MA5M7JHQ74。 经营者邓军，男，1980年7月24日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初2339号民事调解书，申请执行人于2020年6月9日向鹿寨县人民法院申请执行，本院于2020年6月9日依法受理。该案总执行标的为0.2717万元，未执行标的0.2717万元。 本院在执行过程中，经调查到经营者邓军名下有房产，车辆，本院以系列案件中（2020）桂0223执195号案件启动拍卖，因拍卖时间较长，其他执行案件均是等待拍卖成交后进行案款分配，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2339号民事调解书，终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘玲审判员唐玉英审判员韦铎 二〇二〇年六月十九日 法官助理 莫     春     辉 书 记 员 韦     秋     玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1371号原告：陶萍，1983年9月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李倩玲（实习），云南云之策律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：梁红萍，女，1981年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张士斌，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。原告陶萍与被告梁红萍健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯云、李倩玲，被告委托诉讼代理人孙文东、张士斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7381元，误工费4868元、护理费1400元，住院伙食补助费1400元，汽车修理费1800元，以上各项共计16849元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁红萍与余诚系夫妻关系，2019年11月11日8时左右，原告陶萍与被告梁红萍在玉溪市红塔区“先施医院”门口的道路上发生交通事故，被告梁红萍负全部责任，原告陶萍在此与被告梁红萍因交通事故发生口角纠纷，后原告陶萍与被告梁红萍互相谩骂对方，被告梁红萍的丈夫余诚到来之后，梁红萍在向余诚讲述事发过程中用脚踢到原告陶萍，随后原告陶萍与被告梁红萍互相殴打对方。被告因交通事故而无端辱骂、殴打原告，造成原告受伤，原告于2019年11月11日到玉溪市中医医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告致使原告身体受伤的行为，严重侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，为维护原告的权利，特诉至法院，望判如所请。被告梁红萍辩称：原告对自己的损失应承担主要责任，原告起诉的案由是健康权纠纷，属于一般侵权行为，适用过错推定原则，本案中原告对冲突的发生具有重大过错，其辱骂动手在先才是本案的起因，被告在冲突的过程中也受到损伤，应相应的减轻被告的赔偿责任，由原告对自己的损失承担主要责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日8时左右，原告陶萍在玉溪市红塔区“先施医院”门口的道路上与被告梁红萍因交通事故发生口角，后原告陶萍与被告梁红萍互相谩骂对方，期间原告陶萍用手将被告梁红萍推倒且用脚踢了被告梁红萍。被告梁红萍的丈夫余诚来到现场后，被告梁红萍在向其夫余诚讲述被打过程中用脚踢到原告陶萍，随后原告陶萍与被告梁红萍互相殴打对方。原告受伤后，于2019年11月11日到玉溪市中医医院住院治疗13天，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脊柱退行××变；3、脂肪肝；4、高脂血症；5、肝酶异常；6、胆囊多发结石；7、右侧附件区混杂密度影，性质待排；8、骶管囊肿。医院处理及建议：1、住院治疗期间需壹人陪护；2、休息2周；3、专科就诊其他疾病；4、出院后1、3、6、12月门诊复查；5、不适随诊。上述治疗期间，原告陶萍产生住院医疗费7226.78元、门诊医疗费154.44元，共计7381.22元。案涉交通事故经玉溪市公安局交通警察支队直属大队第530401500000001098号道路交通事故认定书认定被告梁红萍负全部责任，原告陶萍无责任。诉讼中，原告就其诉讼请求项中的修理费1800元明确不在本案中主张处理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陶萍与被告梁红萍在发生交通事故后，对所争议的事故责任及赔偿等问题，双方本应按照法律规定或自行协商等方式冷静处理，但事发当日，双方均未能冷静处理，在双方发生口角后并互相谩骂对方，原告陶萍并用手将被告梁红萍推倒且用脚踢了被告梁红萍。在被告梁红萍的丈夫余诚来到现场后，被告梁红萍在向其夫余诚讲述被打过程中用脚踢到原告陶萍，又再次引发原告陶萍与被告梁红萍互相殴打对方，致使原告陶萍受伤，故被告梁红萍应对给原告陶萍造成的损害后果承担主要责任，因原告陶萍对其损害事实的发生也存在过错，可以减轻被告梁红萍的民事赔偿责任。结合本案事件引发冲突互殴的起因的过错实际情况及各自行为的过错程度，就原告陶萍的损失，由被告梁红萍承担60%的民事赔偿责任，原告陶萍自担40%的民事赔偿责任。就原告陶萍主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：结合原告所举证据，其受伤后因医治共产生医疗费7381.22元，本院予以认定。2、误工费：根据原告提供的证据，本院按照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资63460元认定原告的收入为每天173.86元(63460元/年÷365天/年），结合原告的住院天数13天及医嘱休息2周的建议，本院认定原告的误工时间为27天，误工费计算为4694.22元（173.86元/天×27天）。3、护理费：原告未提供证据证明护理人员实际减少收入的情况，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定1400元。4、住院伙食补助费：参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，结合原告住院13天认定为1300元（100元/天×13天）。综上所述，原告陶萍的上述损失共计为14775.44元，由被告梁红萍按责任比例赔偿原告陶萍该损失的60%即8865.26元，剩余40%即5910.18元，由原告陶萍自己承担。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告梁红萍于判决生效之日起三十日内赔偿原告陶萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8865.26元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费222元，减半征收计111元，由原告陶萍负担52.60元，被告梁红萍负担58.40元。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇二〇年六月二十八日书记员 李梦娇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3759号 原告：米玉华，女，汉族，籍住陕西省绥德县，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师 委托诉讼代理人：马娟锋，陕西萃泽律师事务所律师。 被告：胡可，男，汉族，住重庆市荣昌区。 原告米玉华与被告胡可民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米玉华委托诉讼代理人李勇、马娟锋到庭参加了诉讼，被告胡可经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告米玉华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400000元；2、被告按照年利率6%向原告支付自2019年8月1日起至实际还清全部借款日止的资金占用利息（暂计算至2019年8月15日利息为1000.05元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日原被告在重庆市荣昌区婚姻登记处登记结婚。后因感情不和，原、被告于2018年7月16日在重庆市荣昌区民政局协议离婚。离婚协议书第二条约定，因被告有过错，被告向原告赔偿人民币800000元。该离婚协议经原被告签字后提交办理离婚手续的民政局备案存档，已经生效。在签订离婚协议办理离婚手续的当天，被告按照上述离婚协议的约定将400000元支付给原告。在支付剩余的400000元赔偿款时，被告提出，资金周转困难，希望原告将剩余的400000元先借给其使用，一年后偿还。原告念及曾经夫妻一场，于是同意了被告的请求。在2018年7月16日离婚当天，被告向原告出具借条。借条写明被告借到原告人民币现金400000元，最迟还款日为2019年7月31日，双方未约定利息，同时约定逾期不还可在原告户籍地法院起诉。被告向原告借款并出具借条的行为表明双方形成了新的债权债务关系即民间借贷法律关系。被告在借款到期后，应当按照借条约定偿还全部借款，但在原告催要后被告推脱并拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告胡可经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告米玉华围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：1、离婚证；2、离婚协议书及转账记录截图；3、企业工商登记信息。证明1、原被告已于2018年7月16日协议离婚，并办理离婚登记手续。2、原被告婚姻关系存续期间被告持有两家公司的股权，婚姻关系存续期间该两个公司的分红应属共同财产。3、原被告所签署的离婚协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，且已生效，对双方均具有约束力，被告基于婚姻关系解除及原告放弃分割共同财产安排考虑赔偿原告80万元，离婚当日被告已支付400000元，尚欠原告400000元。证据二：借条。证明2018年7月16日，被告向原告借款400000元，双方约定被告应于2019年7月31日前还清。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年11月27日双方在重庆市荣昌区婚姻登记处登记结婚。后因感情不和，原、被告于2018年7月16日在重庆市荣昌区民政局协议离婚。双方签署《离婚协议书》，达成如下协议：“一、子女抚养协议：双方婚后无子女。二、夫妻共同财产及债权债务处理协议：1、双方婚后无共同财产。2、因男方过错，男方需向女方赔偿人民币80万元。3、双方婚后无债权债务”。当日，被告向原告转账支付400000元，并向原告出具《借条》载明：“今借到米玉华人民币现金400000元，一年内还清，最迟还款日期2019年7月31日前还清。借款人：胡可500226198708064317”。被告至今未偿还剩余款项。 本院认为，被告胡可基于离婚时一方给予另一方的补偿款，并通过“借条”的形式将原有的法律关系产生的金钱给付转化为借款，本质上是根据当事人意思自治原则，在已经存在的合法的法律关系基础上创设借款的法律关系，即通过合法方式设立、变更、终止民事权利义务关系。本案胡可将赔偿款转化为借款，具备了民间借贷合同的基本特征。因此，本案应认定为民间借贷纠纷。虽本案中双方当事人之间并未发生借款的实际交付，但因为是赔偿款转化为借款，故本案的借款交付方式属于拟制交付，是双方在借条出具时一致认可的交付方式。故被告胡可应当按照约定偿还借款。原告按照年利率6%主张还款期限届满之后至实际给付之日的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡可应于本判决生效后十日内向原告米玉华支付款项400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率6%计算2019年8月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7315元，由被告胡可承担。因原告已预交，被告胡可在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  张春风 人民陪审员  张效军 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  李珍珍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保167号申请人：×××，女，1966年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：×××，住所地北京市东城区。法定代表人：×××。被申请人：×××，男，1979年6月6日出生，汉族，住×××。申请人×××于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值31.20万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供31.20万元的担保，同时，×××交纳了1.56万元作为现金担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值31.20万元的财产。案件申请费2080元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二日书记员 冒南君
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执441号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人王焕英，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张胜，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人唐波，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人霍金和，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人王焕英、张胜、唐波、霍金和借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执441号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更74号 罪犯黄健，男，1998年11月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西岑溪市。现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2018年4月16日作出(2018)桂0481刑初71号刑事判决，以黄健犯抢劫罪判处有期徒刑二年十个月，刑期自2017年11月6日起至2020年9月5日止，并处罚金人民币3000元，责令共同退赔人民币1100元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2018年5月16日作出(2018)桂04刑终146号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年6月4日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱提出，根据罪犯黄健在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑三个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄健确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯有殴打他犯被扣教育考核分的违规情形，建议本院对其减刑二个月。 经审理查明，罪犯黄健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2019年11月30日累计获得3个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表、罚金收据、退赔款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄健减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3388号原告：蒋赣清，男，汉族，1975年3月11日出生，江西省新余市人，住渝水区。原告：刘秋蓉，女，汉族，1977年1月3日出生，江西省新余市人，住渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告蒋赣清、刘秋蓉与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋赣清、刘秋蓉的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告蒋赣清、刘秋蓉向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16605元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告蒋赣清、刘秋蓉所购涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，但其拒绝收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年2月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1702150050）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计615000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告至今未向两原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。两原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金16605元并从2019年10月2日起至符合合同交付条件之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋赣清、刘秋蓉支付逾期交房违约金16605元并从2019年10月2日起以615000元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南国亮，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚云霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人南国亮、尚云霞因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南国亮、尚云霞申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，南国亮、尚云霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南国亮、尚云霞的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初46号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人张洪雨，男，1995年5月16日出生，满族，户籍所在地：虎林市，初中文化，无业，住黑龙江省虎林市。2014年12月10日因吸食毒品被黑龙江省牡丹江农垦公安局行政拘留10日，罚款1000元。2019年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被虎林市公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2020）41号起诉书指控被告人张洪雨犯贷款诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉。被告人张洪雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张洪雨与时任“捷信”消费金融有限公司(地址天津经济技术开发区，外国法人独资)虎林销售员焉宇系亲属且交往甚密。期间，被告人张洪雨发现“捷信”消费金融有限公司与虎林市禧福珑电动车、洪某家电、小杨手机店等多家商户有消费货款合作关系。客户在合作商店购买商品时，可通过捷信公司销售人员为其办理贷款后分期付款。如客户在15日内将贷款全部还清，则不收取贷款客户任何费用。捷信公司销售人员为增加业务量，曾违规找人“刷单”。被告人张洪雨发现该漏洞后，于2019年7月至11月间以“刷单”为由，承诺毎介绍一个人刷单人支付200元报酬，先后多次通过李某1、汪某等人介绍，以参与人孟某、任某1、白某1、牛某1、宫某、马某、潘某、徐某、李某2、于某、高某、胡某、毕某、王某、刘某1、吴某的名义骗取“捷信”消费有限公司消费贷款，合计153331元。案发前，被告人张洪雨部分归还了参与人宫某牛某2、马某、徐某、于某、高某、胡某、王某刘某2的消费贷款共计5098.84元。经侦查，被告人张洪雨于2019年12月4日向虎林市公安局曙光派出所投案。上述事实，被告人张洪雨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某的陈述，证人汪某、陈某、白某3、焉宇、李某1、任某2、孟某、吴某、王某、潘某、牛某3、胡某、马某、刘某1、白某2、徐某、于某、宮照江、高某、毕某、李某2的证言，公安机关出具的受案登记表、户籍证明、到案经过、捷信消费金融有限公司合同还款明细、捷信消费金融有限公司付款明细、个人贷款申请表、捷信消费金融有限公司营业执照及金融许可证、捷信公司商品贷确认书、捷信公司对贷款人胡某、牛某2、任某1等人催款信息及催收函、行政处罚决定书、谅解书、转账记录商家转账微信记录、收条、还款证明;被告人张洪雨在公安机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪雨以非法占有为目的，采取欺骗手段利用参与人骗取金融机构贷款，数额较大，其行为已构成诈贷款骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张洪雨自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张洪雨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张洪雨退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张洪雨犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张洪雨犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至年2021年12月4日止。）二、责令被告人张洪雨退赔“捷信”消费金融有限公司人民币148232.16元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 王艳丽《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10463号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈宗芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈宗芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告陈宗芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈宗芳签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、陈宗芳偿还借款本金80493.64元及截至2020年4月10日的利息6597.81元、复利287.49元，合计87378.94元；2、陈宗芳支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金80493.64元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、陈宗芳承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告陈宗芳书面答辩称，对借款事实及金额无异议，因经济状况恶化缺乏偿还能力而逾期还款，陈宗芳愿意继续归还尚欠的借款本金和利息；同时，陈宗芳对利息、复利、罚息及律师费的计收标准有异议。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：陈宗芳。 贷款本金：177000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2018年1月8日起到2021年1月8日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年1月8日，平安银行重庆分行向陈宗芳发放贷款177000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，陈宗芳已归还本金96506.36元，利息（含罚息）45200.07元，复利42.97元，共计141749.4元；尚欠本金80493.64元，利息6150.42元，罚息和复利的总额2211.17元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市永川区**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与陈宗芳签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，陈宗芳未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向陈宗芳宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求陈宗芳支付截止2020年6月5日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求陈宗芳支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为2211.17元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求陈宗芳承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈宗芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宗芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金80493.64元及截止2020年6月5日的利息6150.42元，罚息和复利的总额2211.17元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金80493.64元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，诉讼保全费894元，共计1886元，由被告陈宗芳负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初823号   原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：郭华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：阎秀梅，女，该公司物业经理。   被告：宋金贵，男，1969年8月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告宁夏锦绣源物业服务有限公司（以下简称锦绣源物业）与被告宋金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锦绣源物业委托诉讼代理人阎秀梅、被告宋金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   锦绣源物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业管理费552元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受灵武市街道办事处东盛街社区聘请，于2016年4月1日起为花畔里小区提供物业管理服务。被告是花畔里小区   x室业主，其住宅面积92.04㎡，自2018年4月1日起至2019年4月1日共拖欠物业管理费552元（每月每平米0.5元），原告多次向被告催收，被告拒缴物业费，致使公司无法正常维系，为维护原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。   被告宋金贵为答辩。   本院认定事实如下：2016年4月1日，锦绣源物业与灵武市城区街道办事处东盛街社区签订了《物业管理服务委托合同》东盛社区办事处将花畔里小区范围内的物业委托给锦绣源物业服务管理，自2016年4月1日起至2019年4月1日止，委托管理期限改为3年。合同对委托管理事项，双方权利义务进行了约定。宋金贵系灵武市花畔里小区x业主，房屋面积92.04平方米，自2018年4月1日至2019年4月1日，宋金贵拖欠物业费552元。锦绣源物业通过向宋金贵所有的房屋张贴催费通知书的方式向其进行催缴相关费用，宋金贵未予支付。   本院认为，灵武市城区街道办事处东盛街社区与锦绣源物业签订的《物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。锦绣源物业为花畔里小区及宋金贵提供物业服务后有权要求宋金贵支付2018年4月1日至2019年4月1日期间的物业费，宋金贵作为业主应当向锦绣源物业支付物业费，故本院对锦绣源物业主张宋金贵向其支付2018年4月1日至2019年4月1日期间的物业费552元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   被告宋金贵于本判决书生效后三日内向原告宁夏锦绣源物业服务有限公司支付物业费552元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告宋金贵负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘 伟     二〇二〇年六月二日   （法官助理 马 慧   书记员 王佳轩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《物业管理条例》   第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：   （一）遵守管理规约、业主大会议事规则；   （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；   （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；   （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；   （五）按时交纳物业服务费用；   （六）法律、法规规定的其他义务。   最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4404号 原告：青海清云电子科技有限公司，统一社会信用代码9163010456492812X7，住址地：西宁市城西区西川南路76号4号楼23层12301室。 法定代表人：高清云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏朝，广东国晖律师事务所律师。 被告：西宁鸿冉企业信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91630104MA757QNR0W，住所地：西宁市城西区西川南路76号4号楼32层13206室。 法定代表人：陈育龙，系公司执行董事。 原告青海清云电子科技有限公司（以下简称“清云公司”）与被告西宁鸿冉企业信息咨询有限公司（以下简称“鸿冉公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清云公司诉讼代理人赵鹏朝到庭参加了诉讼，被告鸿冉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清云公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《代理协议》；2.判决被告向原告返还委托代理费200000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签订《代理协议》，由原告委托被告代为办理《电子与智能化二级资质证书》及《安全生产许可证》，委托费用共计380000元，并约定任何一方违约须向守约方支付合同总价款的10%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了委托费200000元，但被告却一直未依约办理委托事项，导致原告合法的合同利益受损。原告认为被告的行为已构成违约，因此诉至贵院，请人民法院维护原告的合法权益。 被告鸿冉公司未答辩。 经本院审理查明，西宁鸿冉企业信息咨询有限公司成立于2017年8月30日，工商登记的经营范围为“企业管理咨询、商务信息咨询、财务咨询、企业营销策划、企业注册登记代理服务”。2018年5月4日，清云公司与鸿冉公司签订《代理协议》一份，协议约定鸿冉公司受清云公司的委托，为清云公司代办《电子与智能化工程专业承包二级资质证》、《安全生产许可证》，协议约定上述委托事项要求清云公司提交完整的资料之日起计算，鸿冉公司必须在170个工作日内完成（自主管部门受理之日起）。协议约定所涉及款380000元，协议签订付款114000元，资料准备齐全后人员注册前再付190000元，剩余款项办完后一次性结清。协议第六条“双方权利、义务”约定：1.合同签订后，清云公司应向鸿冉公司提供全面、真实的材料，如在代理过程中，鸿冉公司发现清云公司提供事实及材料虚假、不真实、隐瞒事实真相，而无法完成代理工作的，或清云公司单方面终止合同的，则鸿冉公司有权单方解除该合同，所收相关费用不予退还。2.鸿冉公司应认真负责，维护清云公司的合法权益，并在甲方授权范围内履行职责。3.鸿冉公司在完成委托事项后，有权要求清云公司按期足额支付费用。4.清云公司应积极配合鸿冉公司完成此项委托项目，因鸿冉公司的原因未完成委托事项，鸿冉公司应全额退款。5.违约责任：（1）以上条款经双方确认后，均须严格履行，如任何一方违反均视为违约；（2）双方任意方违约，须承担本合同费用总额的10%违约金。 合同签订后，2018年5月17日，清云公司向鸿冉公司转账支付委托费用100000元。2018年10月26日，清云公司向鸿冉公司现金给付委托费用100000元，鸿冉公司向清云公司出具收据一份，载明收到委托费用100000元。2018年10月30日，鸿冉公司向清云公司出具增值税发票2张，发票内容为鉴证服务咨询费用，金额合计200000元。 另查明，经全国建筑市场监管公共服务平台查询清云公司的企业资质，清云公司尚未取得《电子与智能化工程专业承包二级资质》及《安全生产许可证》。 以上事实，有原告提交的《代理协议》、银行转账凭证、收据、增值税发票、全国建筑市场监管公共服务平台企业资质资格查询网页截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告清云公司与被告鸿冉公司签订的《代理协议》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应予保护，双方当事人均应按照协议的内容行使和履行各自的权利、义务。本案中，协议签订后，原告清云公司依约支付委托费用，但被告鸿冉公司未按协议约定的期限为原告清云公司办理《电子与智能化工程专业承包二级资质证》、《安全生产许可证》，其行为构成违约，应负本案纠纷的全部责任。 现原告清云公司主张解除《代理协议》的诉讼请求，因被告鸿冉公司未按约履行委托事项，致使原告清云公司的合同目的无法实现，该项诉求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同法定解除的条件，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方签订的代理协议第六条约定“清云公司应积极配合鸿冉公司完成此项委托项目，因鸿冉公司的原因未完成委托事项，鸿冉公司应全额退款”。因此，因被告鸿冉公司未完成委托事项，应当退还已经收取的服务费200000元。 综上所述，原告清云公司与被告鸿冉公司签订的《代理协议》应依法予以解除，被告鸿冉公司应当退还原告清云公司委托费用200000元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告青海清云电子科技有限公司与被告西宁鸿冉企业信息咨询有限公司于2018年5月4日签订的《代理协议》； 二、被告西宁鸿冉企业信息咨询有限公司返还原告青海清云电子科技有限公司委托费用200000元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费600元，由被告西宁鸿冉企业信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  李成玲 审 判 员  党文君 人民陪审员  刘玉莲 二〇二〇年六月十日 法官 助理  郭雪青 书 记 员  张洪彬 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。