wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8522号 原告：李玉惠，女，1978年1月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住南宁市。 原告委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 被告：廖狮铭，男，1990年4月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告李玉惠与被告廖狮铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李玉惠及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告廖狮铭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告借款利息（计算方法：以本金200000元为基数，自2018年3月19日起按年利率36%计至债务全部清偿日止）;3、判令被告支付原告委托律师损失费8000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2018年3月19日向原告借款200000元。约定了借期和利息等事宜。借款到期后被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告廖狮铭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日至2018年3月20日期间，李玉惠通过交通银行向廖狮铭转款共98000元，通过支付宝向廖狮铭转款共100000元。2018年3月19日，廖狮铭向李玉惠出具《借条》，主要载明其因资金周转向李玉惠借到200000元，借款限期为2018年3月19日至2018年7月19日，如未按时归还本金和利息，自愿每日按借款总额的0.5%另行支付违约金，如借款发生纠纷，产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖狮铭经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。本案原告李玉惠主张被告廖狮铭向其借款200000元，提交了《借条》、银行转款记录、支付宝转账记录予以证实，但根据转款记录，原告实际向被告转款金额为198000元，故本院确认实际支付给被告的借款为198000元。鉴于原、被告并未约定借期内的利息但约定了逾期还款违约金按借款总额的0.5%计算，原告李玉惠主张按月利率3%计付利息已经超过法律规定，本院不予支持，本院认为利息应自逾期还款之日起按月利率2%计算。 原告主张为实现本案债权支付律师费8000元，但根据其提供的民事代理合同、发票，实际支出的律师费为6000元，《借条》亦约定了实现债权的费用由被告承担，上述6000元律师费应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖狮铭向原告李玉惠返还借款198000元； 被告廖狮铭向原告李玉惠支付利息（计算方式：以借款198000元为基数，自2018年7月20日起按月利率2%计至被告廖狮铭实际清偿上述债务之日止）； 被告廖狮铭向原告李玉惠支付律师6000元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5770元（原告已预交），由被告廖狮铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  唐 玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11518号申请人：天津华纳国际投资开发有限公司,住所地天津经济技术开发区南海路1号，统一社会信用代码91120116600503509W。法定代表人：陈建鑫，总经理。委托诉讼代理人：高凤静，天津泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嫒，天津泰和泰律师事务所律师。被申请人：赵蕊，女，1983年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：赵某，女，2015年1月6日出生，台湾居民来往大陆通行证证件号码09751840，台湾身份证号码Ａ290157273住址同上。原告天津华纳国际投资开发有限公司与被告赵蕊、赵某所有权确认纠纷一案，申请人天津华纳国际投资开发有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵蕊、赵某名下坐落于开发区第二大街16号Ａ-1-801房产（保全金额人民币2200000元），并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保单保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵蕊、赵某名下坐落于开发区第二大街16号Ａ-1-801房产（保全金额人民币2200000元）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姬 凯二〇二〇年六月八日书记员 刘霁君
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2970号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区玩环东路148号。负责人：林暄，职务：行长。被执行人程晓琳，女，1981年8月1日生，汉族，住贵州省平坝县城关镇。被执行人邹文浩，男，1982年3月15日生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区富水北路68号物资综合楼19-3-4号。法定代表人：廖力兵。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4807号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行程晓琳、邹文浩、贵州融驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的227145元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行程晓琳、邹文浩、贵州融驰汽车销售服务有限公司银行存款及其他收入30万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二〇年六月十八日书记员  郑云
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3170号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：彭恩祥，男，生于1971年2月27日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆生成物业管理有限公司与被告彭恩祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆生成物业管理有限公司于2020年6月3日以被告彭恩祥已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年六月三日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初478号   原告：田某，男，1981年8月11日出生，汉族，原平市第一建筑工程公司职工，现住原平市。   被告：张某，男，1985年9月2日出生，汉族，原平市人，现住山西省长治市沁源县。   原告田某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按月利息2%支付从起诉之日至款项结清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告张某因做工程资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一支，载明：“今借到田某现金叁万元整张某2015.1.24”。打条当日原告交付被告现金30000元。在债务履行期间，原告多次找被告索要，被告均以无钱为由一直推诿拒付。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。   张某未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告以资金周转为由，向原告借款现金30000元，同时给原告出具借条一支，内容：“今借到田某现金叁万元整（指印）张某（指印）2015.1.24”。借款后，被告一直未归还，原告多次催要未果，故提起诉讼。   本院认为，被告向原告借款的民事行为，有借条予以证明，系双方真实意思表示，该行为合法、有效，本院予以确认。双方未约定还款时间，故原告在履行了出借义务后，被告应当在原告催要后的合理时间内归还借款，现被告一直未予归还，明显违约，故对于原告要求被告归还借款本金30000元之主张，本院予以支持。原告诉称口头约定了利息，但未提供证据予以证明，依法视为未约定利息，故对于原告要求被告从起诉之日起按月息2%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁决。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限本判决生效后十日内，被告张某归还原告田某借款30000元；   驳回原告田某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘国伟     二〇二〇年六月三日   书记员 刘 鑫
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初91号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李雪生，男，白族，1989年8月9日生，云南省剑川县人，大专文化，住剑川县。因本案于2020年3月5日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人李雪生犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人李雪生及其指定辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年11月23日晚，被告人李雪生醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型越野车沿大丽线由南往北行驶，22时9分许，当行驶至宁凤线Ｋ190＋200米时，越过道路中心虚线驶入对向车道内与由田某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成当事人李雪生及田某轻微受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，李雪生血液中的乙醇含量为263.02mg/100ml。经事故责任认定，李雪生承担此事故的全部责任，当事人田某不负此事故责任。针对指控，公诉机关提供了报警记录、受理案件登记表、现场勘验记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等材料，认为被告人李雪生醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人李雪生在拘役三个月至五个月，并处罚金幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人李雪生当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其辩护人提出对被告人的犯罪事实及罪名不持异议，被告人自愿认罪认罚，已积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，被告人系初犯、偶犯，请求对其判处拘役三个月并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2018年11月23日晚，被告人李雪生醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型越野车沿大丽线由南往北行驶，22时9分许，当行驶至宁凤线Ｋ190＋200米处时，越过道路中心虚线驶入对向车道内与田某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成被告人李雪生及当事人田某轻微受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，李雪生血液中的乙醇含量为263.02mg/100ml。经事故责任认定，李雪生承担此事故的全部责任，当事人田某不负此事故责任。之后，被告人持有Ｃ1Ｄ类机动车驾驶证依法被吊销。另查明：案发后被告人与被害人田某已达成损害赔偿协议。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书，证实2018年11月23日，松桂镇派出所接到“110”指挥中心电话指令：田某报警，在旁十字路口，一辆轿车与一辆越野车相撞，一人受伤，两车受损，请出警；办案民警及时前往调查处理，于2019年1月4日立案侦查，2020年3月5日对被告人采取取保候审强制措施。2、户口证明、正侧面照片，证实被告人李雪生的外貌特征、身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、限速标志照片，证实事故现场位于鹤庆县松桂镇松桂街北十字路，即宁凤线Ｋ190＋200米处（原大丽线Ｋ108＋800米处），事故现场具体状况；事故路段限速40km/h。4、道路交通事故血液提取照片、大理滇西司法鉴定中心鉴定意见书两份，证实2018年11月23日22时9分，对被告人李雪生及当事人田某提取血样，经送检检测被告人李雪生血液中的乙醇含量为263.02mg/100ml，当事人田某血液中未检测出乙醇含量；鉴定意见已告知被告人及当事人。5、辨认笔录及照片，证实被告人辨认了2018年11月23日19时至22时，在鹤庆县松桂镇松桂街饮酒的现场6、伤情鉴定委托书及申请书，证实被告人及被害人田某均表明自己只是受轻微伤未到医院检查治疗，并表示放弃轻重伤鉴定、伤残等级评估、后期医疗费评估。7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，证实被告人持有Ｃ1Ｄ类机动车驾驶证，事故车辆云Ｌ×××××号小型越野车所有人为大理州地方公路管理处，检验有效期止于2019年1月31日；被害人田某持有Ｂ2类机动车驾驶证，是事故车辆云Ｌ×××××号小型轿车所有人，该车检验有效期止于2019年2月28日。8、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，证实2018年11月23日，被告人李雪生醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型越野车沿大丽线由南往北行驶，22时9分许当车行驶至宁凤线Ｋ190＋200米处时（原大丽线Ｋ108＋800米）越过道路中心虚线驶入对向车道，与田某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成当事人李雪生及田某轻微受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，被告人负此事故全部责任，当事人田某不负此事故责任；被告人持有Ｃ1Ｄ类机动车驾驶证依法被吊销。9、证人赵某、樊某的证言，被害人田某的陈述，结合被告人李雪生的供述和辩解，综合证实2018年11月23日晚，被告人酒后驾驶机动车在前十字路口路段越过道路中心虚线，与对向行驶由被害人田某驾驶的车辆相撞的事实经过。10、人民调解协议书一份，证实被告人与被害人田某达成了损害赔偿协议。11、认罪认罚具结书，证实公诉人、被告人及值班律师三方在场情况下，被告人自愿签字认罪认罚。被告人及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人李雪生违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人归案后，自愿认罪认罚，积极赔偿受害人损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公共安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人李雪生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王作仁人民陪审员  杨 武人民陪审员  邹淑春二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨培锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24570号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：韩冬利，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩冬利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告韩冬利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,911.62元，利息7,785.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,650.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,347.4元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,911.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩冬利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,911.62元；二、被告韩冬利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,911.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.79元，减半收取998.90元，由被告韩冬利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7020号 被执行人莫安全，男，1998年12月6日出生，汉族，住海南省定安县。 关于执行莫安全罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初787号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院依法移送并于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人钟海斌、闵水华名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢燕玲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成运观，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人成运观因其诉被申请人桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）确认行政强制拆除行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终150号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人成运观申请再审称：一、原审判决对成运观被拆房屋面积问题认定错误。成运观父亲于1962年建设房屋87.14平方米，于1985年建设房屋116.1平方米，总计203.24平方米。其中203.24平方米为房屋产权证登记面积。〔2017〕315号处罚决定认定成运观房屋中74.3平方米属于违法建筑，成运观已经提交相关证据并结合桂林市规划局现场勘验图可知成运观房屋面积为203.24平方米，所以七星区城管局应当对拆除有证面积203.24平方米房屋进行赔偿。一审判决没有对七星区城管局是否有拆除成运观合法建筑的职权问题进行认定，属于事实认定错误，二审法院对此也没有纠正，显然违反相关法律规定。二、成运观在二审中提交新证据《上关村10组、11组、12组、拆迁调查汇总表》，在相同类型的另案中，该证据被桂林市中级人民法院作为案件判决依据，在本案中却被认定为“没有提交新的证据”，显然违反了“同案同判”基本原则。三、本案与赔偿案合并审理，成运观已经在赔偿案中提交证据证明七星区城管局强拆房屋给成运观造成的物品损失，损失物品均为成运观生产、生活必需品且证据中已经注明损失物品的合理价格，一、二审判决认定成运观没有提供充分证据对物品损失予以证明显然错误。四、一审判决仅就七星区城管局的强制拆除行为认定属于程序违法，没有对七星区城管局是否有职权拆除合法建筑及违反哪条法律进行说明，遗漏适用法律，应当予以纠正。二审判决对此事实适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决并依法改判。 本院认为：一、关于事实认定问题。1.关于涉案房屋是否为合法建筑的认定问题。由于本案被诉行政行为是强制执行行为，涉案建筑的合法性问题不是本案审理对象，因此原审判决对涉案房屋是否合法未作出具体认定，只表述为“该部分建筑未经过有权行政机关依法处理”，其表述并无不当。至于涉案建筑是否合法，是否应当取得国家赔偿，可在赔偿案件中依法认定处理。2.关于二审新证据的问题。再审申请人主张其二审时提交新证据《上关村10组、11组、12组、拆迁调查汇总表》，即使属实，因该证据也只是认定涉案房屋的有证面积、无证面积而已，如前所述，本案审理的对象是强制执行行为，涉案房屋建设的合法性问题并非本案基本事实，二审未予审查认定该证据，并未影响本案基本事实的认定，不影响本案的判决结果。 二、关于职权问题。行政机关的职权，实行职权法定原则。行政机关有无行政职权，就是看法律法规规章是否授予了该行政机关相应的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”七星区城管局作为县级以上地方人民政府的工作部门，有权依据所在政府作出的责成决定，实施行政强制拆除行为。至于在具体的个案中，负有行政职责（权）的行政机关是否有权拆除某一座建筑物，主要是看执行依据，即要看该建筑物是否已经被行政机关作出行政处罚决定限期拆除，如果没有相应行政处罚决定作为事实依据，该行政机关就无权启动实施强制拆除程序。但是，这种无权启动强制执行程序，是因为没有行政处罚决定作为事实依据，而不是因为该行政机关没有负责拆除违法建筑的法定职权（责）。再审申请人提出的七星区城管局没有强制拆除违法建筑的法定职权的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于赔偿问题。本案再审申请人一审起诉状所列诉讼请求是请求确认被诉强制拆除行为违法，并没有提出行政赔偿请求。行政赔偿请求是另案处理。本案再审申请人虽然在起诉状中有“应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失”的表述，但并不具体，即不具体列为诉讼请求事项，未具体列出应赔偿的物品清单，无具体的赔偿金额。本案原一、二审判决也没有作出有关赔偿的判项。因此，关于赔偿问题，包括涉案房屋赔偿及相关物品损失赔偿问题，应在赔偿案件中予以处理。 综上所述，成运观的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成运观的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1658号原告：翁康康，男，1993年3月28日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈睿，男，1996年6月20日出生，住江苏省泗阳县。原告翁康康与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁康康、被告陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁康康向本院提出诉讼请求：1.被告陈睿返还原告借款50000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告借到原告款40000元。后被告于该月借用原告信用卡10000元。上述款项至今未还。被告陈睿辩称，借款50000元属实，但借款约定月息5分，其已按该标准支付至2019年6月。原告围绕诉讼请求依法提交了录音一份、微信聊天记录及支付宝转账记录一份，拟证明被告陈睿借到原告款50000元的事实。本院认为，原告提供的该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2018年7月，被告陈睿借到原告款50000元，双方口头约定月息5分。被告按照该标准向原告支付利息至2019年6月。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款50000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告陈睿在合理期限内还款。对于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，双方约定月利率5%，超出了法律规定的限度，被告还款抵充本息情况如下表：            序号              还款时间              还款金额              按3分计息              抵充本金数额              本金余额                    1              2018年8月              2000              1500.00               500.00               49500.00                   2              2018年9月              2000              1485.00               515.00               48985.00                   3              2018年10月              2000              1469.55               530.45               48454.55                   4              2018年11月              2000              1453.64               546.36               47908.19                   5              2018年12月              2000              1437.25               562.75               47345.43                   6              2019年1月              2000              1420.36               579.64               46765.80                   7              2019年2月              2000              1402.97               597.03               46168.77                   8              2019年3月              2000              1385.06               614.94               45553.83                   9              2019年4月              2000              1366.61               633.39               44920.45                   10              2019年5月              2000              1347.61               652.39               44268.06                   11              2019年6月              2000              1328.04               671.96               43596.10       故被告应当返还原告剩余借款本金43596.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈睿于本判决生效后十日内返还原告翁康康借款43596.1元；二、驳回原告翁康康的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告翁康康负担70元，被告陈睿负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12501号之一 申请执行人：何小玲，女，1986年12月17日出生，身份证住址广东省连平县。 被执行人：潘宗杰，男，1976年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人何小玲与被执行人潘宗杰房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7636号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1634290元及利息等，本院于2018年8月24日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，本院已于2016年1月22日以（2015）深罗法民三初字第2065号查封通知书查封了被执行人潘宗杰名下位于深圳市罗湖区××街碧水××楼313的房产，本院依法拍卖该房产，两次均流拍，申请执行人不同意以物抵债，经本院多次通知未前来做笔录，程序无法继续进行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何幸凌
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终878号上诉人（原审被告）：余学华，男，1970年2月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省浠水县。被上诉人（原审原告）：长沙希邦生物科技有限公司。住所地：湖南省长沙县黄兴镇沿江山村上新屋组。法定代表人：罗卫军，董事长。委托诉讼代理人：邹三元，女，该公司员工。上诉人余学华因与被上诉人长沙希邦生物科技有限公司（以下简称希邦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余学华上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：1.一审法院采信希邦公司的证据，认定余学华收到律师函，认定事实不当。2.余学华在一审中提交的还款凭证证实其已还款52850元，该款项是偿还原来的货款欠款而不是支付新货款，一审认定该款为余学华提新货的货款属认定事实错误。希邦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，余学华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。希邦公司向一审法院起诉请求：一、判决余学华向希邦公司支付款项85000元；二、判决余学华向希邦公司支付逾期付款利息26154元；三、本案诉讼费用由余学华承担。一审法院认定事实：2016年8月至2016年10月，余学华购买希邦公司销售的饲料。2016年10月20日，余学华欠货款10万元向希邦公司出具欠条一张，内容为“本人余学华，身份证号，购买长沙希邦生物科技有限公司饲料，所欠货款共计人民币壹拾万元整（￥100000.00），定于2017年12月30日前一次性归还欠款，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。特立此据，以资证明。欠款人：余学华，日期2016.10.20号”。到期后，余学华归还了欠款15000元，剩余欠款85000元，希邦公司经催讨未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。余学华购买希邦公司销售的饲料，就下欠款向希邦公司出具了欠条，该欠条可以证明双方之间形成买卖合同关系。买卖合同关系成立后，希邦公司已履行合同义务，余学华应按照约定支付相应价款。希邦公司要求余学华立即支付合同价款，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。”和中国人民银行贷款基准利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的规定，对双方当事人约定的逾期付款利息予以调整。遂判决：一、余学华在判决发生法律效力之日起三十日内支付给长沙希邦生物科技有限公司货款85000元，并支付自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；二、驳回长沙希邦生物科技有限公司其他诉讼请求。二审中，余学华向本院提交了物流运输单一份，拟证明一审中希邦公司提供的运输单是可以自己填的，应当有签收人签字。希邦公司向本院提交了以下证据：证据一、全部发货记录（账本复印件，与原件核对无异），证据二、发货签收单，证据三、余学华的微信截图和视频，以上证据拟证明余学华从希邦公司处提货，余学华支付的52850元系支付货款。经质证，希邦公司对余学华提供的物流运输单有异议，认为与本案无关联，且其一审中提交的运输单有其他证据可以印证，不能达到其证明目的。余学华对希邦公司提供的证据的质证意见为：对发货记录，不清楚是否发货，就算发货了其也没有收到货，对发货签收单没有异议，对余学华的微信截图和视频认为是打广告不是收货。本院认为，余学华提供的物流运输单上记载的不是本案的当事人，与本案无关联性，不予采信；希邦公司提供的发货签收单余学华无异议，本院予以确认；对发货记录及微信截图，余学华虽对证明目的有异议，但未对真实性提出异议，且有相关证据予以印证，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，据希邦公司陈述，希邦公司与客户交易习惯为铺底资金结算，铺底资金为10万元，铺底资金用完后均为现货现结，由客户报计划打款后希邦公司通过物流公司安排发货，其中特大单采用回头车的方式。2016年10月20日，双方就铺底资金进行结算余学华出具欠款10万元的欠条，之后的交易均为先打款后发货，双方之间最后一笔交易时间是2017年2月8日。余学华对此无异议并表示其与希邦公司系以该方式进行交易，其在一审中提交的转账凭证中的几笔款项共52850元系用于新订货物，但打款后没收到货就用来抵欠款。另查明，希邦公司一审中已提交律师函及邮寄凭证，证实其于2019年4月17日向余学华邮寄了律师函，并于2019年4月21日已由余学华所在村委会签收。其他查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方对欠款数额为85000元均无异议，余学华明确表示其支付的52850元是用于预付新货款，其未收到货物该款应抵扣欠款，故本案的争议焦点为余学华支付的52850元应否抵扣欠款。该款应否抵扣欠款应重点审查希邦公司是否向余学华交付了其新购买的货物。因余学华对双方的交易习惯予以认可，即铺底资金用完后，余学华向希邦公司下订单、由希邦公司制作发货计划并委托物流公司向余学华送货，故本案中希邦公司以发货记录、物流运输单、发货签收单等主张向余学华交付了货物，符合双方交易流程。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，标的物需要运输的，出卖人根据合同约定将标的物交付承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。余学华已支付了货款，其主张未收到货，但既未举证证明其曾向希邦公司催促过交货，也无任何证据显示其曾向希邦公司要求返还货款或者将货款用于抵扣欠款，显然不合常理。本案希邦公司虽未能提供余学华签收货物的确认单，但从希邦公司提供的发货记录、物流运输单、交易明细、余学华的微信截图和视频以及双方的交易习惯上看，能够形成完整的证据锁链，证明希邦公司履行了货物交付义务。同时，希邦公司提交的余学华的微信截图与物流运输单及发货明细中的货物内容一致，时间亦吻合，余学华虽有异议，但未提交任何反证，微信截图的相关内容印证了余学华向希邦公司订货及余学华收货的事实。综上，希邦公司已经履行合同约定的交货义务，余学华支付的52850元系支付新提货款，余学华主张其支付的52850元应当抵扣欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余学华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2523元，由余学华负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓明审判员  刘小成审判员  张 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理徐慧书记员熊韵文
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初421号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨增中，男，1990年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2020年1月7日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人靳亚铎，男，1988年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省大城县。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2020年1月7日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人杨增中、靳亚铎犯非法组织卖血罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指控：2020年1月7日，被告人杨增中伙同被告人靳亚铎通过网络招募的方式，非法组织谭某、郭某、周某、薛某等人以人民币500元等的价格在北京市昌平区南邵镇文化中心采血点卖血，后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人杨增中、靳亚铎具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议分别判处被告人杨增中、靳亚铎有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杨增中、靳亚铎均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨增中、靳亚铎犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定判决如下：一、被告人杨增中犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人靳亚铎犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、在案扣押作案工具手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月二日书记员 杨月华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8815号之一 被执行人：唐勇，男，1991年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于执行唐勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1590号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，唐勇应缴纳罚金1000元。因唐勇未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月2日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8841号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕绍佳，男，汉族，1981年7月12日出生，住山西省祁县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕绍佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告吕绍佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金7731.79元、截至2018年11月13日的利息128.27元；2.判令被告立即支付自2018年11月14日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金7731.79元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为19000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款19000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕绍佳未作答辩。 本院经审理查明：被告吕绍佳（乙方）于2017年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告吕绍佳提供总金额为19000元的借款，借款利率为月利率0.5510%；2.借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还借款本金1583.33元、利息104.69元（从第2期起每期利息104.69元，超过了按约定的月利率0.5510%为标准计算的利息）。被告借款后按照约定偿还了7期借款，其中第2期多还的利息8.72元抵扣本金；第3期多还的利息17.50元抵扣本金；第4期多还的利息26.32元抵扣本金；第5期多还的利息35.19元抵扣本金；第6期多还的利息44.10元抵扣本金；第7期多还的利息53.07元抵扣本金。截至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金7731.79元以及利息128.27元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吕绍佳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7731.79元、截至2018年11月13日所欠的利息128.27元； 二、被告吕绍佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月14日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7731.79元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吕绍佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕绍佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1000号原告：吉林市永庆物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周贤明，经理。委托诉讼代理人：成德坤，男，主任。委托诉讼代理人：王秋双，女，房管员。被告：刘艳颖，女，1971年9月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市永庆物业服务有限公司（以下简称永庆物业）诉被告刘艳颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永庆物业的委托诉讼代理人成德坤、王秋双到庭参加诉讼。被告刘艳颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。永庆物业向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳颖给付2018年11月30日至2019年11月30日、2019年11月30日至2020年5月31日18个月物业费共828元；2.给付滞纳金2018年11月30日至2020年5月31日共1059元；3.由刘艳颖承担全部诉讼费。事实与理由：刘艳颖于2012年11月入住××苑中门，建筑面积46.01平方米，由永庆物业进行物业管理，然而刘艳颖无正当理由拒付2018年11月30日至2019年11月30日、2019年11月30日至2020年5月31日18个月物业费共828元，滞纳金2018年11月30日至2020年5月31日共1059元，两项合计1887元。庭审中，永庆物业自愿撤回要求刘艳颖给付滞纳金的诉讼请求。刘艳颖未予答辩。经审理查明：刘艳颖系裕丰馨苑21栋2单元5层32号中门业主,房屋建筑面积46.05平方米。因裕丰馨苑未成立业主委员会，吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会（以下简称永庆村委会）受吉林市丰满区江南乡人民政府委托，与永庆物业分别于2017年9月1日、2018年10月9日签订《物业服务委托合同》。2018年10月9日《物业服务委托合同》约定，委托期限5年，自2018年11月21日起至2023年11月20日止；永庆村委会组织实施业主大会问卷表决结果，决定执行物业费标准为：多层住宅1元/月/平方米。经永庆物业催缴，刘艳颖至今未交纳2018年11月30日以后的物业服务费。认定上述事实的证据有：物业服务委托合同、民事判决书、物业费催缴通知、照片、收据、物业管理服务协议、业主自然情况登记表等。本院认为，案涉房屋所在的裕丰馨苑小区未依法成立业主委员会，永庆村委会作为基层群众自治组织，在江南乡政府的监督及指导下，代表全体业主暂行业主委员会的职责，有利于维护小区全体业主的共同利息。永庆村委会与永庆物业签订的《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对全体业主具有约束力。现永庆物业实际为裕丰馨苑小区提供物业服务，刘艳颖作为业主应当依约交纳物业费。按照《物业服务委托合同》约定的交费标准计算，刘艳颖应交纳的物业服务费为828.9元（1元/月/平方米×46.05平方米×18个月）。现永庆物业仅主张828元，系对自身权利的处分，本院予以确认。另，永庆物业自愿撤回要求刘艳颖给付滞纳金的诉讼请求，亦属于对自身权利的处分，本院予以准许。物业服务属于一种公共服务。物业服务费是整个小区物业服务正常运转的物质保障。任何一名业主任意拖延交纳物业服务费，都不利于维持整个小区物业服务的质量，损害到的是全体业主的共同利益。望业主与物业公司进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳颖于本判决生效之日起五日内一次性向吉林市永庆物业服务有限公司支付2018年11月30日至2020年5月31日期间的物业服务费828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由刘艳颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 徐士博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1708号原告：张安旺，男，汉族，1972年03月03日出生，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张树清，男，汉族，1947年12月15日出生，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张安文，男，1954年03月04日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张书瑜，女，1981年09月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张安旺诉被告张安文不当得利纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。原告张安旺于2020年06月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张安旺的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张安旺撤诉。案件受理费910元，由原告张安旺承担。审判员 王晓辉 二○二〇年六月十七日书记员 张广旭
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执314号申请执行人：司明义，男，1961年5月18日出生，汉族，无业。申请执行人：司明乐，男，1964年2月25日出生，汉族，西安恒泰中药保健品公司员工。被执行人：司秋云，女，1958年9月18日出生，汉族，西安市锯条厂退休员工。关于申请执行人司明义、司明乐与被执行人司秋云共有纠纷一案中，本院于2019年10月12日作出的(2019)陕0103民初8066号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为82319.44元、诉讼费2291元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为82319.44元、诉讼费2291元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执314号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年六月二十八日书记员 韩马兵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25073号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈善进，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈善进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈善进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金108,592.95元，利息19,712.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,645.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,951.40元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,592.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈善进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金108,592.95元；二、被告陈善进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,592.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471.86元，减半收取1,235.93元，由被告陈善进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9977号之一申请执行人王韶恒，男，汉族，1990年5月5日出生，住河南省巩义市。被执行人李会杰，女，汉族，1984年10月19日出生，住郑州市金水区。王韶恒申请执行李会杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初2163号民事判决书已发生法律效力，责令：一、被告李会杰于本判决书生效之日起十日内偿付原告房款95000元及利息，利息自2017年10月30日起至实际偿付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、被告李会杰于本判决书生效之日起十日内偿付原告房租，房租自2016年8月12日至实际付清房款之日止，按月租3500元计算，并扣减已付的9500元；三、驳回原告王韶恒的其他诉讼请求。李会杰未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王韶恒于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院将被执行人李会杰名下位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区53号楼西2单元4-5层西户的房产予以查封,查封为首轮查封，本案申请人无抵押权。执行过程中,本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为2584777.33元。后依法对该房产予以拍卖.2020年5月7日一拍流拍；2020年5月29日二拍成交，买受人熊乾炳参加拍卖并以1793000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对李会杰名下位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区53号楼西2单元4-5层西户(不动产权证号：XXXXXXXX)的房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人熊乾炳（身份证号：4324231969××××××××）所有；三、买受人熊乾炳应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年六月十七日书记员 张 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8173号 申请执行人：彭林，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人彭林与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1065号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人彭林支付12452元,并承担本案执行费86.78元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人彭林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8173号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢697号申请执行人：鲍曙影，女，汉族。被执行人：李宝福，男，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人李宝福买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）汤民商初字第121号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 牛维佳
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈儒才，男，1941年8月8日出生，汉族，住三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈儒秀，男，1953年4月19日出生，汉族，住三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈儒弟，男，1956年3月18日出生，汉族，住三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈儒福，男，1964年8月12日出生，汉族，住三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈儒姑，女，1954年3月17日出生，汉族，住三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈儒英，女，1966年2月5日出生，汉族，住三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余景桃，女，1949年8月15日出生，汉族，住三亚市。 再审申请人陈儒才与被申请人余景桃、陈儒秀、陈儒弟、陈儒福、陈儒姑、陈儒英用益物权纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈儒才申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定。三亚市中级人民法院（2017）琼02行初99号行政判决撤销了三亚市政府给陈儒秀颁发的三土房（2011）字第04314号《土地房屋权证》。因此陈儒秀已经没有土地、房屋了，父母也从来没有说过他们买土地建造房屋的事情。（二）原判决、裁定适用法律错误。原判适用土地管理法第十六条认为本案不属于法院受理范围，但按照行政判决，陈儒秀已经没有土地、房屋了，陈儒秀又能有什么争议。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。二审法院李宝鹏法官已经参与三亚市中级人民法院（2016）琼02民终153号案件审判工作，又参与本案二审（2019）琼02民终659号案件审理，应回避未回避。（四）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。原审法院对申请人的诉讼请求拒绝裁定，属于“遗漏诉讼请求”；又对当事人未提的诉讼请求作出裁定，属于“超出诉讼请求”。此外，本案中存在证人作虚假证言，当事人伪造证据等情况，应受法律处罚。综上，有新的证据证明一二审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法、裁定结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的再审情形，请求再审本案。 陈儒秀等人提交意见称，陈儒才提供的材料、证人证言等都是虚假的、不符合事实的，对方多年起诉都是同样的诉求、理由和证据，都是重复起诉。一二审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈儒才向原审法院起诉请求确认位于三亚市崖州区中和居委会99平方米的土地使用权及地上房屋的所有权归属于再审申请人。第一，关于该宅基地使用权的问题。三亚市人民政府曾于2011年5月18日给被申请人陈儒秀颁发了三土房(2011)字第04314号《土地房屋权证》，确认陈儒秀对涉案宅基地的使用权和对涉案房屋的所有权。但在2017年8月4日，三亚市中级人民法院作出(2017)琼02行初99号行政判决，撤销了该《土地房屋权证》，该行政判决已发生法律效力。目前对于该涉案宅基地，双方当事人均未取得有效的使用权凭证，该宅基地使用权处于权属未决的状态。第二，关于该涉案房屋权属的问题。涉案房屋为涉案土地上的附着物，该房屋所有权的取得应以取得宅基地使用权为前提,即宅基地使用权属明确是确认房屋所有权的基础。但目前该宅基地使用权仍处于争议状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定，关于土地所有权和使用权的争议，双方当事人在协商未果的情况下，应由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，当事人可以对政府提起行政诉讼，而非民事诉讼。故本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，原审以此为由驳回陈儒才的起诉并无不当。至于李宝鹏法官参与（2016）琼02民终153号案件审判工作，后又参与本案二审（2019）琼02民终659号案件审理，不属于法律规定应予回避的情形，再审申请人该申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，陈儒才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈儒才的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  吴浩云 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13677号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-59122f07z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢11号申请执行人朱某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。被执行人贾某某，男，汉族。申请执行人朱某某与被执行人李某某、贾某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7270号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李某某、贾某某偿还申请执行人借款本金人民币800000元及利息、已偿还借款本金人民币200000元所产生的利息（已兑付利息230000元），并承担案件受理费6900元、保全费5000元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法对被执行人贾某某所有的位于某某县科技三路北、创业五路西的房产一处（房产证号：XXXXX）进行价格评估并拍卖，一拍、二拍均已流拍，申请执行人朱某某同意以二拍流拍价2298880元折抵本案债务共计1482000。2.本院依法划拨被执行人李某某在中国邮政储蓄银行的账户存款（账号：XXXXX）10100元；划拨被执行人李某某在招商银行银川分行营业部的账户存款(账号：XXXXX)80000元。3.本院（2019）陕0825执6213号案件提取本案案件款200000元。被执行人承担评估费7000元，委托拍卖费1500元，案件受理费及保全费共计10900元，退回被执行人剩余案件款670360元。执行费17220元被执行人李某某、贾某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执恢11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年六月三十日书记员  董建军
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2804号上诉人（原审被告）：重庆叶森商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁建村1号15幢2-6，统一社会信用代码91500107MA5U3R0T0X。法定代表人：张龙，总经理。被上诉人（原审原告）：四川美立方门业有限公司，住所地蓬溪县上游工业园，统一社会信用代码91510921553459364G。法定代表人：李学军，执行董事。委托诉讼代理人：周书亭，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆叶森商贸有限公司（以下简称叶森公司）因与被上诉人四川美立方门业有限公司（以下简称美立方公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年5月18日以法院专递方式（EMS单号为1084012369393）向叶森公司在一审《送达地址确认书》中确认的地址邮寄送达了《开庭传票》，通知其于2020年6月16日15时到本院第19法庭参加询问审理。经查询，该邮件已于2020年5月22日由叶森公司签收，签收人为李彬。截至2020年6月16日15时50分，仍未见叶森公司法定代表人或委托诉讼代理人到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，叶森公司在提出上诉并经人民法院通知后，无正当理由拒不到庭，根据前述法律规定，依法应当按照其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆叶森商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3064元，减半收取1532元，由上诉人重庆叶森商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年六月十九日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执175号 申请执行人：柳州嘉新混凝土有限公司，住所地柳州市柳城县工业园沙埔片区，统一社会信用代码：91450222571826316T。法定代表人：姚关均。 被执行人：刘朝，男性，1974年09月28日出生，住宁夏同心县。 柳州嘉新混凝土有限公司与刘朝买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初30号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘朝未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州嘉新混凝土有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人刘朝的名下财产情况登记为：无足额银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为765572元及利息，未执行金额为765572元。 本案已将被执行人刘朝列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘朝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州嘉新混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘朝新的财产线索，申请执行人柳州嘉新混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 然 审 判 员 刘 胜 审 判 员 陈益州 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 蒋 翼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5230号原告：刘俊桓，男，1985年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。被告：马坚章，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告刘俊桓诉被告马坚章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊桓及其委托诉讼代理人陈祯辉到庭参加了诉讼，被告马坚章经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金71718.95元并支付利息（以71718.95元本金为基数，自2018年10月8日起按年利率7.84%计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为资金周转多次向原告借款，并与原告立写借条，也约定了利息、还款时间及违约责任，2018年10月8日，原告多次通过微信转账、支付宝转账的方式向被告支付多笔借款，合共90000元，但被告一直怠于履行还款义务，至今仅偿还了一小部分，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马坚章无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告是朋友及同事关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过在银行、网贷平台等贷款后再出借给被告。原告于2018年10月8日至10月9日通过支付宝及微信转账方式向被告出借90000元，转账明细见下表：日期支付方式金额（元）付款方收款方2018-10-8支付宝10000账户名：刘俊桓；账号729630528@qq.com账户名：马坚章；账号：135××××85452018-10-8支付宝100002018-10-8支付宝100002018-10-8支付宝100002018-10-9支付宝100002018-10-8微信10000微信号：Arthut_liu-071536交易对方：Z.□□□微信鑽石會员2018-10-8微信100002018-10-8微信100002018-10-8微信10000被告向原告出具《借条》载明，为资金周转，今通过银行转账向刘俊桓的中国光大银行手机银行的阳光随心贷业务额度借到72500元，月利率0.65313%，于2021年10月8日到期时还本付息，逾期未还，按月利率0.65313%计付逾期利息。被告通过微信转账的方式，从2018年11月8日开始每月3000元左右共向原告偿还了18301.98元。剩余款项71698.02元原告催收未果，故成诉。另查明，微信号“Z.□□□微信鑽石會员”绑定的财付通账户实名认证人为马坚章。庭审中，原告经重新核算，确认被告拖欠借款本金为71698.02元。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：依据原告提交的《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了款项90000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告在得款后仅偿还18301.98元，剩余借款71698.02元至今未再还款，被告未按约定归还借款，已构成预期违约，应承担还本付息的责任。原告要求被告偿还剩余借款71698.02元，并自2018年10月8日起按合同约定的利率标准计付利息至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。被告马坚章经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告马坚章放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马坚章自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊桓清偿借款71698.02元；二、被告马坚章自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊桓清偿利息（利息以71698.02元为基数，自2018年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率7.83756%的标准计算）；三、驳回原告刘俊桓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由原告刘俊桓负担25元，由被告马坚章负担882元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年六月二十八日书记员  钟子筠黄燕
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初208号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人岩罕乐，男，生于1993年12月13日，傣族，高中文化，农民，群众，云南省勐腊县人，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年5月29日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人岩罕乐犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩罕乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年10月7日00时19分许，被告人岩罕乐饮酒后驾驶云KXXXXX号小型轿车上道路行驶，行驶至策磨线K4084+00M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩罕乐的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：241.24mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人岩罕乐醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役三个月，缓刑四个月，并判处罚金4000元人民币。特提请本院依法判处。 被告人岩罕乐对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年10月7日00时19分许，被告人岩罕乐饮酒后驾驶云KXXXXX号小型轿车上道路行驶，行驶至策磨线K4084+00M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩罕乐的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：241.24mg/100ml。 另查明，2020年6月4日，被告人岩罕乐在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、被告人岩罕乐的供述与辩解，证人徐某的证言，物证辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）鉴定委托书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、保证人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证人户籍、犯罪记录查询情况说明、协查函、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩罕乐违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩罕乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁红斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7302号 被执行人：许俊颖，男性，汉族，1993年05月14日出生，身份证地址广东省揭阳市普宁市。 本院在执行被执行人许俊颖罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人许俊颖名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初73号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人胡志伟，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省抚州市南丰县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。 辩护人蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师（厦门市集美区法律援助中心指派）。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人胡志伟犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人胡志伟及辩护人蔡正英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月18日3时许，被告人胡志伟饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，从厦门市集美区杏林出发，由杏林收费站进入高速公路，行驶至米处时，追尾碰撞前方由陈某驾驶的“闽Ｃ×××××”号轻型普通货车，造成两车损坏和“闽Ｃ×××××”号轻型普通货车车上货物损失的道路交通事故。事故发生后，被告人胡志伟报警，并留在现场等候公安机关处理。经认定，被告人胡志伟负事故全部责任。经司法鉴定，被告人胡志伟案发时血液中酒精含量为81.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人胡志伟在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡志伟与陈某达成赔偿协议，取得陈某的谅解。 上述事实，被告人胡志伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签字具结，并有书证公安机关出具、制作的到案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、现场调查记录、当事人血样提取登记表、现场酒测照片、抽取血样照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、高速收费站出入口信息、道路交通事故认定书、证人陈某的证言、福建发展司法鉴定所出具的闽发展司鉴所［2020］痕鉴（速）字第7号、第11号、第12号司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所［2020］毒鉴字第185号司法鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其在高速公路上驾驶，应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人胡志伟判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人胡志伟适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人胡志伟不具备适用缓刑的条件，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他辩护意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  周常萍 人民陪审员  陈东礼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙鹭鹏 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5906号 原告：黄秀宁，女，汉族，1968年8月28日出生，甘肃省宁县人，农民，住宁县。 被告：李海军，男，汉族，1969年8月8日出生，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告黄秀宁诉被告李海军劳务合同纠纷一案中，原告黄秀宁于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄秀宁提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原黄秀宁撤回起诉。 案件受理费184元，退付原告黄秀宁184元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年六月十一日 书记员 缪                   琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1660号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市**********************。 负责人：龚荣佳。 被执行人谢玉香，女，汉族，1976年5月26日出生，住广东省东莞市。 申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢玉香借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民特1015号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等1933152.96元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年5月28日至2022年5月27日止，该车辆未能实物扣押，暂无法处理；被执行人名下房产，由公安机关查封，本案暂无法处理；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1660号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初40号原告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告罗某，现年39岁，住宁夏回族自治区盐也县。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告赵某与被告张某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告张某均到庭参加了诉讼，被告罗某经法院传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某偿还原告借款本金40000元，利息9600元(2018年12月9日至2019年12月9日，月利率为2％)；2.判令被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告罗某向原告借款40000元，双方书面约定借款月利率为4％，并由被告张某提供保证，被告罗某于当日给原告出具了书面借据一张加以确认。借款后，被告罗某按约向原告支付借款利息至2018年12月，下剩借款本息经原告多次催要，二被告一直推拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，被告张某给被告罗某案涉借款提供保证属实，借款金额属实，利息约定情况不清楚，对于还款情况，经私下联系罗某，其称已给原告偿还了33000元，且有原告出具的收条为证，此后再未能和被告罗某取得联系。被告张某自始至终未给原告偿还过借款本息。原告向法庭提交证据为：借条原件一份，证明：被告罗某向原告借款40000元，被告张某为该笔借款提供保证的事实。被告张某对原告所出示证据的质证意见为：对该份证据的三性及证明目的均无异议。被告罗某经本院依法传票传唤无正当理由未按时到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2015年4月13日，被告罗某给原告出具了金额为40000元的借条一张，书面约定借款月利率为4%，同时约定由被告张某为该笔借款提供保证，二被告分别在借条中签名确认，但双方对于借款期限及担保方式、期限等均未作出书面约定。另查明，原告在庭审中自认截至2018年12月9日，二被告已给原告偿还了33000元的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原告与被告罗某之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的借条原件足以证明被告罗某向其借款40000元的事实，本院对此依法予以认定。借款时，双方并未明确约定借款期限，被告罗某应在原告主张债权时及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对于借款利息，首先，对于原告自认已收取的33000元借款利息，系借款之日即2015年4月13日起至2018年12月9日共计43个月零26天所产生的，经核，该部分利息计算标准尚未超过“月利率2%”，符合法律规定，且属被告罗某自愿支付，故本院对此依法予以认定且不另行核减；其次，对于原告现主张的借款利息，双方约定的“月利率4%”超出了法律限定的标准，原告虽按照“月利率2%”的标准主张，但本院考虑到原告长期不起诉主张案涉借款，对于利息扩大损失亦应承担相应责任，故酌情按照月利率1%的标准予以支持，据此，依法核定借款利息为4800元（2018年12月9日至2019年12月9日，月利率1%）。对于被告张某的保证责任，因双方对于保证期限、范围、方式等均未作出书面约定，故依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院依法认定被告张某应对被告罗某上述全部债务承担连带责任保证，据此，原告该部分诉请成立，本院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某偿还原告赵某借款本金40000元，利息4800元（2018年12月9日至2019年12月9日，共计12个月，月利率1%），本息共计44800元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张某承担保证责任后，有权向被告罗某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告赵某负担120元，由被告罗某、张某负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 李彩霞人民陪审员 王晓娟 二〇二〇年六月十二日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2865号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人李晚青与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1400号 石永强（申请执行人）、孙秀琴（被执行人）：石永强与孙秀琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已将该款转付给石永强（申请执行人）。至此，石永强（申请执行人）向本院申请执行的（2017）新2325民初2034号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 申请执行人:石永强、申请执行人:石永强、 被执行人:孙秀琴...    二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日