四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初63号 原告：陈伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 被告：李宗辉（曾用名李中辉），男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市建元油脂有限责任公司，住所地四川省简阳市石桥街道杨柳街29号，统一社会信用代码91512081711874054D。 法定代表人：李宗辉，董事长兼总经理。 被告：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城新民街王府景.熙园A座906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，执行董事。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都惠裕源农牧科技有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥街道杨柳街29号，统一社会信用代码91510185MA62QYGG7K。 法定代表人：李宗辉，执行董事。 被告：毛玉芳，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈伟与被告李宗辉、毛玉芳、简阳市建元油脂有限责任公司（以下简称：建元油脂公司）、四川润枫商业管理有限公司（以下简称：润枫公司）、成都惠裕源农牧科技有限公司（以下简称：惠裕源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟于2020年3月2日申请对建元油脂公司、李宗辉、毛玉芳的财产进行保全，本院依法予以准许。原告陈伟及其委托诉讼代理人汪文秀，被告李宗辉、建元油脂公司、润枫公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告毛玉芳、惠裕源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令李宗辉、毛玉芳共同偿还陈伟借款本息4,170,000元；2.判令李宗辉、毛玉芳共同支付利息（自2019年11月30日起至付清之日止的利息以2,000,000元为基数按月利率2%计算，自2019年12月15日起至付清之日止的利息以1,500,000元为基数按月利率2%计算）；3.判令李宗辉、毛玉芳共同支付律师费100,000元；4.判令建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由李宗辉、毛玉芳、建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司负担。诉讼过程中，陈伟变更诉讼请求为：1.判令李宗辉、毛玉芳共同偿还陈伟借款本金1,500,000元及利息（利息以1,500,000元为基数，从2019年3月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令李宗辉、毛玉芳共同支付律师费45,000元；3.判令建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由李宗辉、毛玉芳、建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司负担。事实和理由：陈伟与李宗辉系朋友关系，李宗辉与毛玉芳系夫妻关系。2019年3月15日，李宗辉、毛玉芳与陈伟签订《借款协议》，约定向陈伟借款150万元，借款期限为三个月，借款期间及逾期利息按照借款金额的2%/月计算，利息按月全额转账支付；若未按时偿还借款本息，陈伟有权向简阳市人民法院起诉，并承担陈伟实现债权产生的诉讼费、保全费、进行保全购买的保全责任保险费、催告费、律师费等所有费用；建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司在担保人处签字盖章。同日，陈伟向李宗辉转账支付了150万元，李宗辉和毛玉芳出具了借条。因李宗辉、毛玉芳未按约定偿还借款本息，故起诉至法院。建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司作为保证人，担保的保证期间应从《债权确认书》中双方重新达成的还款期限2019年12月15日起计算，陈伟起诉未超过保证期间，应承担连带保证责任；若法院判决担保合同无效，陈伟已尽到了审查义务，其无过错，陈伟要求建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定承担担保责任的二分之一。 李宗辉辩称，1.陈伟诉称的向李宗辉出借150万元及签订《借款协议》《债权确认书》属实，但实际借款金额为90万元；2019年3月15日，陈伟先向李宗辉转账60万元，李宗辉按陈伟的要求将60万元于当日转给陈伟指定的魏红银行账户内，该60万元实为预先扣除利息；李宗辉转款后，陈伟才向李宗辉账户转款90万元。2.陈伟主张的律师费、保全责任保险费应由陈伟承担，诉讼费、保全费请法院依法判决。 建元油脂公司辩称，建元油脂公司股东众多，建元油脂公司为股东李宗辉的上述个人借款提供担保未经股东会决议，担保无效，陈伟和李宗辉对担保合同无效均有过错；而且《借款协议》未约定保证期间，陈伟主张的保证期间已超过法律规定的保证期间，故建元油脂公司不应当承担保证责任。 润枫公司辩称，润枫公司是自然人独资公司，股东为李宗辉，润枫公司作为保证人在《借款协议》中加盖公司印章，担保合法有效。但陈伟主张的保证期间已超过法律规定的保证期间，故建元油脂公司不应当承担保证责任。 毛玉芳、惠裕源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，陈伟（甲方）与李宗辉、毛玉芳（乙方）以及担保方（丙方：建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司旗下小太阳生态农场）签订了《借款协议》，约定：乙方因经营需要，现向甲方借款用于周转银行贷款；甲方在2019年3月15日借出人民币150万元给乙方，借款期限为三个月，从2019年3月15日至2019年6月15日；借款期间及逾期利息按照借款金额的2%／月计算，利息按月全额转账支付；若乙方不能按时偿还借款本息，甲方有权向协议签订地简阳市人民法院提起诉讼，并由乙方承担出借人为实现债权产生的诉讼费、保全费、进行保全购买的保全责任保险费、催告费、律师费等所有费用等内容。《借款协议》未约定担保期间、范围、担保方式；借款人毛玉芳、李宗辉，担保方建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司加盖公司印章，李宗辉作为三个公司的法定代表人签字。同日，李宗辉和毛玉芳在打印的借条上“借款人”处签字捺印，借条载明“今借到陈伟人民币现金1500000元整（大写：壹佰伍拾万元整）。此款直接转入中国建设银行简阳市支行，户名：李宗辉，账号43×××06”。同日，陈伟分两次向李宗辉银行账户43×××06转账支付了60万元、90万元。 2019年11月20日，陈伟（甲方）与李宗辉、毛玉芳（乙方）以及担保方（丙方：建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司）签订了《债权确认书》，约定：因乙方经营需要，于2019年3月15日向甲方借款150万元，借款期限为三个月，甲方已将此款150万元转入乙方指定账户。还款时间已过，乙方尚未归还甲方本金，未支付利息。根据《借款协议》，甲乙双方确认，乙方尚欠甲方本金150万元，利息27万元（利息按照借款金额的2%/月计算），截止2019年12月15日，乙方欠甲方本息共计177万元；乙方承诺在2019年12月15日前付清尚欠甲方本金及利息，否则视为乙方违约，甲方可以单方终止借款协议，并向乙方主张相应权利；丙方作为本确认书的担保人，对本确认书内乙方责任承担无限连带保证责任。李宗辉在《债权确认书》“借款人”处签字捺印，并书写“李宗辉代毛玉芳签字”；担保方建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司加盖公司印章，李宗辉作为三个公司的法定代表人签字捺印。庭审中，陈伟认可《债权确认书》上毛玉芳的签名是李宗辉代签，签订《借款协议》《债权确认书》时李宗辉未出示董事会、股东会决议，三个公司印章是由李宗辉加盖。 因李宗辉、毛玉芳未按约定偿还借款本息，引发本诉。2019年12月12日，陈伟与四川九匡律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费用为10万元，于本合同签订后30内支付，其中诉讼标的为246万元（已另案诉讼）的代理费为5.5万元，诉讼标的为182万元（本案诉讼）的代理费为4.5万元。2020年4月8日，陈伟通过微信向代理律师汪文秀支付了5,000元；2020年4月20日，陈伟转账支付了律师费4万元。 诉讼过程中，陈伟向本院申请财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保；中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司出具情况说明，载明“陈伟与李宗辉、毛玉芳、建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司民间借贷纠纷案共涉及保全标的428万元，共收取保费4,280元，其中（2020）川0180民初63号案的保全标的为182万元，保费为1,820元。” 另查明，李宗辉于2019年3月15日向魏红银行账号62×××27内转账60万元；同日，魏红用其银行账号62×××27向陈伟银行账户43×××88内转款28万元。本院对魏红进行询问，魏红陈述“魏红与李宗辉系朋友关系，双方之间有借款经济往来，其向李宗辉借过款，李宗辉也向其借过款，李宗辉于2019年3月15日转账60万元给魏红是借款还是还款记不清楚了。魏红与陈伟系朋友关系，双方之间有借款、工程经济往来，魏红于2019年3月15日转款给陈伟，是借款还是还款记不清楚了，其没有听说陈伟叫李宗辉打款60万元给魏红。” 再查明，建元油脂公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东有李宗辉、刘英、付国民、简阳市建元油脂有限责任公司工会委员会，李宗辉是建元油脂公司的法定代表人。润枫公司系系自然人独资，股东只有李宗辉一人，李宗辉是润枫公司的法定代表人。惠裕源公司的股东为成都韵丰园餐饮有限公司、简阳市新天地水稻种植专业合作社，李宗辉系惠裕源公司执行董事和法定代表人。 以上事实，有陈伟、李宗辉和毛玉芳的身份证，建元油脂公司、惠裕源公司、润枫公司的营业信息和企业信用信息公示报告,《借款协议》、借条、《债权确认书》、陈伟的中国建设银行个人活期账户交易明细、《委托代理合同》、保单、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司出具的情况说明、增值税发票及陈伟的陈述等证据以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李宗辉、毛玉芳向陈伟借款，有《借款协议》、借条及转账记录形成证据锁链印证，陈伟通过转账方式履行了出借义务，陈伟与李宗辉、毛玉芳之间的民间借贷关系合法有效，李宗辉、毛玉芳应按约定偿还借款本金和支付利息。《债权确认书》中毛玉芳签名非本人书写，但从《债权确认书》的内容看，仅是对借款金额和欠付利息的确认，并延长了还款期限，该变更内容未加重毛玉芳的合同义务，其仍应承担相应的共同还款责任。 一、关于借款本金和利息的问题。李宗辉抗辩借款当日转账给魏红的60万元，系预先扣除的借款利息，案涉借款实际本金为90万元的意见。本案中，陈伟提交的转账记录证实其履行了150万元的借款义务，李宗辉收到借款后如何支配、处理系自身行为，且魏红在本院笔录中陈述与李宗辉、陈伟均有经济往来，否认陈伟指定李宗辉转账60万元给魏红的事实，李宗辉也未提供证据证明其转账行为系陈伟指令及双方预先扣除利息的约定。故对该抗辩意见，本院不予采纳。双方在《借款协议》中约定借款期间和逾期利息均按月息2%计算，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，李宗辉、毛玉芳未按约定期限偿还借款本息，现陈伟起诉要求归还借款本金并支付欠付利息，有事实和法律依据，故对陈伟主张李宗辉、毛玉芳共同偿还借款本金150万元和从2019年3月15日起按月利率2%计算利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司的保证担保效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”、第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，本案中，陈伟作为出借人，应当尽到法律规定的必要审查义务，即建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司是否有权以公司名义为公司股东及法定代表人李宗辉的个人借款提供担保，该项担保行为是否经过公司股东会、董事会等决议通过。陈伟未提交证据证明其尽到必要审查义务，且陈伟认可签订《借款协议》《债权确认书》时李宗辉未出示董事会、股东会决议，陈伟并非善意无过失的相对方，故建元油脂公司、惠裕源公司的担保无效。润枫公司的股东只有李宗辉，润枫公司为其股东李宗辉的个人借款提供担保，并有股东李宗辉的签字，陈伟与润枫公司的保证担保合同合法有效。关于保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，《借款协议》中未约定保证方式，建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司在《债权确认书》中加盖公司印章，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，《借款协议》《债权确认书》均未约定保证期间，但《债权确认书》中“李宗辉承诺于2019年12月15日前付清欠的本金和利息，否则视为其违约。”的内容，足以证明双方对还款期限进行了变更，案涉借款主债务的履行届满之日为2019年12月15日，陈伟于2020年1月6日提起诉讼主张担保人承担保证责任，该主张未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。 三、关于律师费、保全责任保险费的问题。《借款协议》中约定实现债权而产生的律师费、保全责任保险费由李宗辉和毛玉芳承担，陈伟因实现债权已产生律师费4.5万元和保全责任保险费1,820元，有《委托代理合同》、保单、正式发票证明其支付了上述费用。故对陈伟要求李宗辉和毛玉芳承担律师费、保全责任保险费的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于保证人承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，陈伟与建元油脂公司、润枫公司、惠裕源公司未约定担保范围，担保范围为全部债务，包括借款本金、利息及实现债权的费用；故对陈伟主张润枫公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，陈伟对担保无效存在过错，建元油脂公司、惠裕源公司对印章保管不善，其也存在一定的过错，故建元油脂公司、惠裕源公司应当承担李宗辉、毛玉芳不能清偿部分的二分之一的清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，若润枫公司、建元油脂公司、惠裕源公司承担保证责任后，可以在其承担责任范围内向债务人李宗辉、毛玉芳追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宗辉、毛玉芳于本判决生效后十日内向原告陈伟偿还借款本金1,500,000元； 二、被告李宗辉、毛玉芳于本判决生效后十日内向原告陈伟支付利息（利息的计算方式：以1,500,000元为基数，从2019年3月15日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告李宗辉、毛玉芳于本判决后十日内向原告陈伟支付律师费45,000元； 四、被告李宗辉、毛玉芳于本判决后十日内向原告陈伟支付保全责任保险费1,820元； 五、被告四川润枫商业管理有限公司对本判决第一至第四项债务承担连带保证责任；被告四川润枫商业管理有限公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告李宗辉、毛玉芳追偿； 六、被告简阳市建元油脂有限责任公司、成都惠裕源农牧科技有限公司对本判决第一至第四项债务中被告李宗辉、毛玉芳不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；被告简阳市建元油脂有限责任公司、成都惠裕源农牧科技有限公司在承担清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向被告李宗辉、毛玉芳追偿； 七、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10,590元，保全费5,000元，共计15,590元，由被告李宗辉、毛玉芳、四川润枫商业管理有限公司、简阳市建元油脂有限责任公司、成都惠裕源农牧科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  张思雅