辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1889号原告：盛京银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区解放路160号，统一社会信用代码：91210200696025336M。负责人：薛晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：王大卫，男，该行职员。被告：大连正刚物资有限公司，住所地大连市中山区清溪南街116号，统一社会信用代码:91210200702162506R。法定代表人：王冰冰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：大连汇盛建设工程有限公司,住所地大连花园口经济区管委会所属写字楼2069室,统一社会信用代码：9121020565511246H。法定代表人：王鹏良,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞森，男，大连汇盛投资有限公司职员。被告：大连汇盛投资有限公司,住所地大连市中山区人民路55号,统一社会信用代码:91210200760767642T。法定代表人：王家壮,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞森，男，该公司职员。被告：大连澳南房屋开发有限公司,住所地大连市中山区一德街93号,统一社会信用代码：91210200716978688G。法定代表人：刘淑霞，该公司执行董事兼总经理。被告：大连润泰房地产开发有限公司，住所地大连市中山区爱华街13号7层1号，统一社会信用代码：912102005506253636。被告：焦正刚，男，1959年7月24日生，汉族，住大连市中山区。被告：刘淑霞，女，1957年8月25日生，汉族，住大连市中山区。被告：焦金钰，男，1982年9月12日生，汉族，住大连市中山区。被告：张峰娇，女，1985年8月30日生，汉族，住大连市中山区。被告：焦金卓，男，1982年9月12日生，汉族，住大连市中山区。前述七被告的共同委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。原告盛京银行股份有限公司大连分行（以下简称盛京银行大连分行）与被告大连正刚物资有限公司（以下简称正刚物资）、大连汇盛建设工程有限公司（以下简称汇盛建设）、大连汇盛投资有限公司（以下简称汇盛投资）、大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南房屋开发）、大连润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰房地产）、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛京银行大连分行的委托诉讼代理人王大卫、被告汇盛建设和汇盛投资的共同委托诉讼代理人刘瑞森、被告正刚物资、澳南房屋开发、润泰房地产、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓的共同委托诉讼代理人杨明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛京银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令正刚物资立即归还原告银行承兑汇票垫款本金人民币49,864,895.91元；2.判令正刚物资向原告支付利息6,108,449.75元，违约金为4,886,759.80元（截至2019年9月30），本息及违约金合计60,860,105.45元；自2019年10月1日起至实际付清日止，以本金49,864,895.91元为基数，按照日万分之五计算利息；自2019年10月1日起至实际付清日止，以本金49,864,895.91元为基数，按照日万分之四计算违约金；3.判决汇盛建设、汇盛投资、澳南房屋、润泰房地产、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓承担连带还款责任；4.判决诸被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的费用。事实和理由：2016年9月29日，原告与正刚物资签订编号为6010190116000025的《最高额综合授信合同》，原告在授信额度有效期内向正刚物资提供人民币5000万元，业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票，合同授信有效使用期为2016年9月29日至2018年9月28日，每笔授权额度的使用期限由具体业务合同约定。同时约定，因正刚物资违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，由正刚物资承担原告因此而支付的全部费用，并对违约金计算方式作出约定。2016年9月29日，原告与汇盛建设签订合同编号为6010119216000021的《最高额保证合同》；2016年12月2日，原告与汇盛投资签订合同编号为6010119216000022的《最高额保证合同》；2017年4月11日，原告与澳南房屋开发签订《最高额保证合同》；2017年4月11日，原告与润泰房地产签订《最高额保证合同》。上述合同约定汇盛建设、汇盛投资、澳南房屋开发、润泰房地产对原告与被告正刚物资签订的编号为6010190116000025《最高额授信合同》项下发放的贷款、承兑汇票等承担连带保证责任。包括每一笔具体业务而产生的本金、利息、印花税等全部余额之和，还包括原告实现债权的费用，及因被告正刚物资违约而应支付给原告的违约金、赔偿金和其他费用，保证期限为每笔债务的具体业务合同约定的履行期限届满之日起二年。2016年9月29日，原告与焦正刚、刘淑霞签订编号为601009290003《保证合同》；同日，原告与焦金钰、张峰娇签订编号为601009290002《保证合同》；同日，原告与焦金卓签订编号为601009290001《保证合同》。上述合同约定焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓对原告与被告正刚物资签订的编号为6010190116000025《最高额授信合同》的履行承担连带担保责任，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2018年9月28日，原告与被告正刚物资签订合同编号为6010110218000122的银行承兑协议，约定被告正刚物资向原告申请承兑其开出的商业汇票共9张，金额合计8333万元，汇票签发日期为2018年9月28日，汇票到期日为2019年1月28日。同日，被告正刚物资按照协议约定在原告处开立承兑保证金账户并存入票面金额的40%计3333万元作为保证金后（原告已扣收），原告对上述票据收票人作出无条件承兑承诺。2019年1月28日，汇票到期后，被告正刚物资无力支付汇票款项，原告代为垫付49,864,895.91元。截至2019年9月30日被告正刚物资尚欠原告贷款本息60,860,105.45元。被告汇盛建设、被告汇盛投资、被告澳南房屋开发、被告润泰房地产、被告焦正刚、被告刘淑霞、被告焦金钰、被告张峰娇、被告焦金卓均未履行还款责任，原告多次催收无果，为此起诉至法院，望判如诉请。被告正刚物资、被告汇盛建设、被告汇盛投资、被告澳南房屋开发、被告润泰房地产、被告焦正刚、被告刘淑霞、被告焦金钰、被告张峰娇、被告焦金卓辩称：对原告第一、三、四项诉讼请求没有异议。对原告第二项诉讼请求有异议，原告该项诉讼请求中主张的利息及违约金合计过高，请求予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据，因客观事实且与本案相关联，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定法律事实如下：2016年9月29日，原告盛京银行大连分行与被告正刚物资签订编号为6010190116000025的《最高额综合授信合同》。约定：原告在授信额度有效期内向被告正刚物资提供人民币5000万元的授信额度；业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票；合同授信有效使用期为2016年9月29日至2018年9月28日，每笔授权额度的使用期限由具体业务合同约定；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告正刚物资不能足额交付票款时，原告对不足部分自票据到期日起转化为逾期贷款，被告正刚物资除每日按照尚未支付汇票金额的万分之五向原告支付利息外，还应支付违约金，违约金每日按照逾期贷款万分之四计;如被告正刚物资违约应承担原告为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告分别于2016年9月29日、2016年12月2日、2017年4月11日，与被告汇盛建设、汇盛投资、澳南房屋开发、润泰房地产签订了《最高额保证合同》（前两份合同编号为6010119216000021和6010119216000022）。四份《最高额保证合同》的内容相同，均约定：为确保被告正刚物资与原告签订的6010190116000025《最高额授信合同》项下债权人的债权得以实现，被告汇盛建设、汇盛投资、澳南房屋开发、润泰房地产愿为被告正刚物资在一定期限内连续发生的多笔债务向原告提供保证担保；保证方式为连带责任；保证范围为6010190116000025《最高额授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等，《最高额授信合同》及其项下每一笔具体业务而产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之和，还包括原告实现债权的费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，及因被告正刚物资违约而应支付给原告的违约金、赔偿金和其他费用；保证期限为每笔债务的具体业务合同约定的履行期限届满之日起二年。2016年9月29日，原告分别与被告焦金卓、焦金钰、张峰娇、焦正刚、刘淑霞签订编号为601009290001-601009290003的《保证合同》。三份《保证合同》内容相同，均约定：被告焦金卓、焦金钰、张峰娇、焦正刚、刘淑霞为原告与被告正刚物资签订的编号为6010190116000025《最高额授信合同》的履行承担连带担保责任；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年止；保证范围为人民币债权本金5000万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年9月28日，原告与被告正刚物资签订合同编号为6010110218000122的《银行承兑协议》，约定被告正刚物资向原告申请承兑其开出的商业汇票共9张，金额合计8333万元，汇票签发日期为2018年9月28日，汇票到期日为2019年1月28日。同日，被告正刚物资按照协议约定在原告处开立承兑保证金账户并存入票面金额的40%计3333万元作为保证金后（原告已扣收），原告对上述票据收票人作出无条件承兑承诺。2019年1月28日，汇票到期后，被告正刚物资无力支付汇票款项，原告代为垫付49,864,895.91元。被告正刚物资未能偿还本息，被告汇盛建设、汇盛投资、澳南房屋开发、润泰房地产、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓未能履行保证责任。本院所确认的上述事实，有《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《银行承兑协议》、《电子银行承兑汇票》、《垫款通用凭证》等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告分别与被告正刚物资、汇盛建设、汇盛投资、澳南房屋开发、润泰房地产、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓签订的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《银行承兑协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，各方应依约履行。被告正刚物资在承兑汇票到期后无力支付汇票款项，原告代为垫付49,864,895.91元。依照《最高额综合授信合同》约定，自到期日即2019年1月28日起将该款项转化为被告正刚物资的逾期贷款，原告有权要求被告正刚物资偿还垫付款项并支付利息及违约金。但因《最高额综合授信合同》约定的利息及违约金之和已超过年利率24%，故根据被告的申请，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，并参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的规定，应将计算利息及违约金的标准调减至合计年利率24%为宜。综上，被告正刚物资除应向原告偿还垫款49,864,895.91元外，还应以49,864,895.91元为基数，自2019年1月28日起至全部款项清偿之日止，按照年利率24%向原告支付利息及违约金。被告汇盛建设、汇盛投资、澳南房屋开发、润泰房地产、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇、焦金卓系案涉贷款的连带责任保证人，根据《最高额保证合同》和《保证合同》的约定，应对案涉贷款的本金、利息、违约金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向被告正刚物资追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连正刚物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司大连分行垫款49,864,895.91元；二、被告大连正刚物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司大连分行以49,864,895.91元为基数，自2019年1月28日起至全部款项清偿之日止，按照年利率24%计算的利息及违约金；三、被告大连汇盛建设工程有限公司、被告大连汇盛投资有限公司、被告大连澳南房屋开发有限公司、被告大连润泰房地产开发有限公司、被告焦正刚、被告刘淑霞、被告张峰娇、被告焦金钰、被告焦金卓对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向被告大连正刚物资有限公司追偿；四、驳回原告盛京银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346,100元、保全费5000元、公告费700元,共计351,800元（均由盛京银行股份有限公司大连分行预付），由被告大连正刚物资有限公司、大连汇盛建设工程有限公司、大连汇盛投资有限公司、大连澳南房屋开发有限公司、大连润泰房地产开发有限公司、焦正刚、刘淑霞、张峰娇、焦金钰、焦金卓承担321,000元，由原告盛京银行股份有限公司大连分行承担30,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 虹审判员 何 川审判员 盛韵同二〇二〇年六月十七日书记员 李 波附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。