wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24818号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁培妹，女，1980年4月24日出生，回族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁培妹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告丁培妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金196,843.19元，利息32,016.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,974.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计236,834.73元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金196,743.19元，截至2020年4月2日的利息32,016.64元，费用7,974.90元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金196,743.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁培妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁培妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金196,743.19元；二、被告丁培妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,743.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,234.86元，减半收取2,117.43元，由被告丁培妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执723号之一 申请执行人：艾永建，男，1982年4月26日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：李金梅，女，1985年11月15日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人艾永建、李金梅与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初502号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付艾永建、李金梅逾期交房违约金205498.0元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初502号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7540号原告周友忠，男，1963年9月18日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县，现住云南省昆明市官渡区。被告纪勤，男，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。被告纪霞，女，1982年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告周友忠诉被告纪勤、纪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告周友忠于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周友忠申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周友忠撤回起诉。案件受理费425元（已减半收取），由原告周友忠负担。审判员  崔光远二〇二〇年六月二十八日书记员  邓义缤
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保90号 申请人：杨桂丽。委托代理人：柴瑾瑾、刘军，XX法律服务所法律工作者。被申请人：蔡XX。被申请人：蔡XX。被申请人：西安XX有限责任公司.原告杨桂丽诉被告蔡XX、蔡XX、西安XX服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人蔡XX、蔡XX、西安XX有限责任公司名下银行存款XXX元或其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人杨桂丽的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡XX、蔡XX、西安XX有限责任公司名下银行存款XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人杨桂丽已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年六月二日书  记  员   张  媛  1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3427号原告：潘明双，女，1975年2月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：付敏，女，1970年6月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告潘明双与被告付敏不当得利纠纷一案，本院立案后经审查认为，本案为不当得利纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地为哈尔滨市××区。因此本院不具有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋月姣二〇二〇年六月十九日书记员  高 虹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4413号申请执行人何霞，女，汉族，1975年2月7日出生，住西安市长安区。被执行人陕西善瑞美容美体有限公司，住所地：西安市雁塔区。申请执行人何霞与被执行人陕西善瑞美容美体有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]113号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的34800元及利息，未受偿34800元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 韩高锦
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申67号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳，女，1967年11月27日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：姚铁成，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝阳，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住邵东县。再审申请人姜艳因与被申请人陈朝阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜艳申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，所适用的法律依据自相矛盾。原一审将支付的利息按照月利率2%认定违反法律规定。二审认定曾凌翔作为姜艳的委托人，其向陈朝阳作出的意思表示视为姜艳作出，违背了法律规定。曾凌翔不是合同相对人，其对收到的款项表示确认只是中介行为。陈朝阳至今没有收回借据与逻辑推理、日常生活经验不符。本院经审查认为，曾凌翔作为姜艳的收款人，陈朝阳从2017年11月29日起每次转账后，都在微信上提醒曾凌翔下欠款项的具体数额，至2018年8月1日共计转账12次。曾凌翔在收到信息后都回复“好的”、“嗯”。曾凌翔作为完全民事行为能力人，其在陈朝阳数次告知其下欠具体数额时表示“好的”“嗯”，说明其知晓陈朝阳应支付姜艳借款本息的数额。2018年8月9日，陈朝阳向曾凌翔转账5000元后，并告知曾凌翔“清账”，曾凌翔也回复“嗯”，未对“清账”表示异议。曾凌翔在收到信息后的系列行为与陈朝阳主张其与姜艳口头约定本金73000元的借款按本息共计80000元进行偿还的口头约定相吻合。至2018年8月9日陈朝阳共计支付80000元，故原审认定陈朝阳已支付完姜艳案涉借款的本息正确。同时，二审生效判决未按照月利率2%计算利息。故姜艳以原审认定利率错误及曾凌翔不能代表其进行意思表示为由申请再审不成立。综上，姜艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜艳的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伟进，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市城市管理行政执法支队国家高新区大队，住所地浙江省宁波市广贤路997号。法定代表人：傅江，该大队大队长。被申请人（一审被告）：宁波高新区兴新人事管理服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区广贤路999号。法定代表人：蔡佳程，该公司董事长兼总经理。再审申请人朱伟进因与被申请人宁波市城市管理行政执法支队国家高新区大队、宁波高新区兴新人事管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4660号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱伟进的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十八日书记员  封 玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢10号 申请执行人张克菊，女1966年07月10日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：刘和东，男1975年12月06日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行张克菊与刘和东借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 徐岚至
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1250号上诉人（原审原告）：曹龙龙，男，1988年3月14日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：张斌增，男，1946年9月27日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审被告）：山西津辉建筑实业有限公司，住所地：山西省河津市新耿北街世纪家园5楼。法定代表人：李思科，执行董事兼总经理。委托代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区交通运输局，住所地：临汾市尧都区鼓楼南62号。法定代表人：师天增，局长委托代理人：毛雷，山西华尧律师事务所律师。委托代理人：仇大鹏，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西压缩天然气集团临汾有限公司，住所地：临汾市尧都区解放东路37号。法定代表人：侯晓潞，董事长。委托代理人：马俊，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈磊，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人曹龙龙、山西津辉建筑实业有限公司（以下简称津辉公司）因与被上诉人临汾市尧都区交通运输局（以下简称尧都区交通局）、山西压缩天然气集团临汾有限公司（以下简称天然气公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，首先，本案是因被侵权人死亡引起的纠纷，经查明，死者冯陈慧除丈夫曹龙龙外，还有儿子及母亲，该二人是必要的共同诉讼当事人，一审未追加该二人参加诉讼属程序不当。其次，《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。《公路安全保护条例》第四十四条规定，公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。第四十七条第一款规定，公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。据此，公路管理机构应当按照规定的技术规范和操作规程对公路进行管理、养护，保证公路处于安全畅通的良好技术状态，此为公路管理机构的法定义务。本案中，尧都区交通局对涉案路段是否进行了发包或承包均不影响其承担侵权赔偿责任，权利请求人对天然气公司、津辉公司并未提起诉讼，一审仅依尧都区交通局的申请强制追加不妥，该二公司不应承担责任。第三，有证据证明冯陈慧生前长期在生龙国际服装店工作，应按城市居民计算各项赔偿标准。最后，道路交通事故认定书确认尧都区交通局是造成事故的次要原因，但判令冯陈慧承担80%的责任不妥。综上，一审认定事实不清，程序不当，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3612号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人山西津辉建筑实业有限公司预交的二审案件受理费2044元，上诉人曹龙龙预交的二审案件受理费2993元予以退回。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年六月十日书记员  赵倩雯
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执825号申请执行人索鹏飞，男，汉族，1990年5月5日出生，住西安市莲湖区南小巷新街小区1号楼2单元302室。被执行人张丹，女，1987年10月5日出生，汉族，住西安市东大镇东大村东片209号，居民身份证号：610112198710054722。申请执行人索鹏飞与被执行人张丹民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初6562号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：银行存款余额不足；被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人张丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人索鹏飞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的51050元，已执行0元，未执行51050元。本案执行费666元，已收取0元，未执行666元。申请执行人索鹏飞享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员     刘露锋 1
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执488号申请执行人：姬丽，住长春市朝阳区。被执行人：吉林省益华科技有限公司，住所地长春市高新区光谷大街宝来雅居小区12a幢101号。法定代表人：门萍，董事长。申请执行人姬丽与被执行人吉林省益华科技有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初150号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月9日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已经被我院依法冻结并划扣至申请执行人账户。被执行人名下无证券、保险等相关财产信息。被执行人名下无车辆信息。3、本院于2020年6月10日进行传统查控，被执行人无土地等财产登记信息，被执行人名下存在房产一处，房屋坐落于长春市朝阳区南湖新村中街9××号万科柏翠园（一期）C-2号楼1×××号，现已经被本院查封，查封方式为轮候查封。5、本院于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院已于2020年6月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年六月二十八日书记员 曲奉洲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初421号原告:陈刚刚,男,1974年8月7日出生,汉族,现住乌海市。被告:杨美荣,女,1976年3月29日出生,汉族,现住乌海市。被告:鄂托克旗棋盘井镇井太林公共交通有限责任公司。法定代表人：金花，该公司负责人。被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司。法定代表人:霍泰宇,该公司负责人。原告陈刚刚诉被告杨美荣、鄂托克旗棋盘井镇井太林公共交通有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈刚刚撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇二〇年六月二十九日书记员 魏玉雪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更352号罪犯庄波，男，1978年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2011年5月3日作出（2010）十刑初字第45号刑事判决，认定被告人庄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。被告人庄波不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第120号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年4月9日经本院裁定减刑八个月；2015年11月23日经本院裁定减刑七个月；2017年12月18日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯庄波在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯庄波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯庄波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2023年1月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终586号上诉人（一审原告）：黄赵飞，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（一审被告）：徐正华，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人黄赵飞因与被上诉人徐正华定期租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初234号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已向上诉人黄赵飞送达上诉案件缴纳诉讼费用通知书，明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人黄赵飞未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人黄赵飞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 裘剑锋审判员 黄 青二〇二〇年六月二十八日书记员 丁 琳
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2523执34号之一申请执行人李汝金，男，1985年10月8生，汉族，初中文化,云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被执行人姚田华，男，1986年1月25生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。申请执行人李汝金与被执行人姚田华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2523民特71号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人李汝金于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的：14000元,执行费110元，本院已立案受理并执行。在执行过程中,本院于2020年2月27日向被执行人姚田华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用风险惩戒提示，但被执行人签收后，未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人姚田华名下的银行存款信息、不动产和车辆信息，被执行人姚田华无银行存款、车辆、不动产信息。通过屏边县不动产登记中心查询了被执行人姚田华名下的房屋登记信息，被执行人姚田华无房产登记信息。经前往被执行人姚田华户籍所在地屏边县平田村委会实地调查了解被执行人姚田华财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人姚田华已被限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,被执行人无财产可供执行,经向申请执行人李汝金释明执行情况并进行约谈，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意本院终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 军二〇二〇年六月十二日书记员 侯易仁
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执437号之一 申请执行人陈广裕，男，1952年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托代理人张芝源，男，容县法律服务中心法律工作者。 被执行人覃雪枝，女，1984年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈广裕与被执行人覃雪枝民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初385号民事判决书，覃雪枝应偿还借款本金9000元及利息给陈广裕，并承担受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查，于2020年6月16日查封了登记在被执行人覃雪枝名下的雪佛兰牌小汽车桂Ｋ-×××××。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年4月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额9000元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费50元、执行费50元。查封被执行人覃雪枝名下的雪佛兰牌小汽车桂Ｋ-×××××。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8008号原告：北京东用亿联科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路。法定代表人：牛芳，总经理。委托诉讼代理人：李肖娟，女，该公司采销经理。被告：王东林，男，1980年11月30日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。原告北京东用亿联科技有限公司(以下简称亿联公司)与被告王东林劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿联公司的委托诉讼代理人李肖娟，被告王东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告工资差额7271.15元；2、请求法院判令原告无需支付被告休息日加班工资3103.45元；3、原告不支付解除劳动关系经济补偿金7500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：王东林向海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与我公司存在劳动关系，要求我公司支付工资、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金。仲裁委于2019年11月作出仲裁裁决，确认我公司与王东林存在劳动关系，要求我方支付工资差额、加班工资及解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决按照每月15000元的标准计算工资差额、加班工资、支付经济补偿存在错误，招聘时约定的工资为每月8000元。仲裁委要求我公司支付的各项费用与事实不符，我公司不同意。我公司认为仲裁委员会的裁决显失公平，故提起上述诉请。王东林辩称，对方的诉请没有事实依据，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：王东林于2019年7月8日入职亿联公司,亿联公司以银行转账形式向其发放工资,其正常工作至2019年8月1日,当日亿联公司口头向王东林提出解除劳动关系。王东林主张亿联公司与其口头约定月工资标准为15000元,亿联公司对此不予认可,主张双方口头约定试用期为两个月,试用期工资标准为6400元,另有饭补及全勤奖。亿联公司在仲裁时就其主张提交了工资表等证据进行证明,其中显示王东林2019年7月岗位工资为6400元、餐补400元、应付工资小计4215.38元、实发工资为4215.38元,2019年8月工资岗位工资为6400元、餐补150元、应付工资小计1626.92元、实发工资为1626.92元。王东林认可收到上述两笔工资,但不认可工资表真实性,主张亿联公司应按照每月15000元标准支付其2019年7月8日至2019年8月1日工资差额。王东林每周周一至周五工作时间为8:30-17:30,周六工作时间为9:30-16:30,其在2019年7月13日、2019年7月20日及2019年7月27日均正常上班。王东林主张亿联公司应向其支付休息日加班工资4137.93元。亿联公司对此不予认可,主张根据钉钉考勤软件中午休相关制度,王东林午休时间均为1.5小时,其每周工作时间不超44小时,故不应向其支付休息日加班工资。王东林认可工作时间,但主张午休时间为1小时。亿联公司未就此提交证据。亿联公司主张其公司系以王东林个人工作效率及能力达不到工作要求,不能胜任人事行政经理一职而向王东林提出解除劳动关系,其公司曾口头向王东林告知过岗位要求。王东林对此不予认可,主张亿联公司系以双方不合适为由与其解除劳动关系,并未向其告知过岗位要求。王东林以要求亿联公司支付其工资、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金及确认双方存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委京海劳人仲字[2019]第19423号裁决书裁决:1、确认王东林与北京东用亿联科技有限公司自2019年7月8日至2019年8月1日存在劳动关系;2、北京东用亿联科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内,支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日工资差额7261.15元:3、北京东用亿联科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内,支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日休息日加班工资3103.45元;4、北京东用亿联科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内,支付王东林解除劳动关系经济补偿金7500元;5、驳回王东林其他仲裁请求。亿联公司不服仲裁裁决结果第2、3、4项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，如用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。各方当事人就仲裁裁决中确认王东林与亿联公司存在劳动关系一项均未在法定期限内提起诉讼，可视为各方当事人均认可上述仲裁裁决结果，对此本院不持异议并予以确认。关于工资差额一节。亿联公司作为劳动关系中负有管理责任和义务的用人单位一方,应就王东林工资标准承担举证责任。现该公司虽主张王东林试用期期间月工资标准为6400元,但未就此提供相应证据证明,王东林对此亦不予认可,其应承担举证不能的不利后果,故本院对其公司主张不予采信,进而采信王东林所持相关主张。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定,经核算,亿联公司应支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日工资差额7261.15元。关于加班工资一节。亿联公司主张王东林每天工作时间中存在1.5小时的午休时间,但其未就此提交证据证明,王东林对此亦不予认可,其应承担举证不能的不利后果,故本委对其公司主张不予采信,并据此采信王东林所持午休时间为1小时的主张。现双方均认可王东林周六工作时间为9:30-16:30,其在2019年7月13日、2019年7月20日及2019年7月27日均正常上班,结合前述认定事实,经核算,亿联公司应支付王东林2019年7月8日至2019年8月1日休息日加班工资3103.45元。关于补偿金一节。现双方均认可系亿联公司向王东林提出解除劳动关系,亿联公司虽主张王东林个人工作效率及能力达不到工作要求,不能胜任人事行政经理一职,但未就其公司曾口头向王东林告知岗位要求提交证据证明,王东林对此亦不予认可,其应承担举证不能的不利后果,故本委对其主张不予采信。王东林据此要求亿联公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求并无不当。经核算,亿联公司应支付王东林解除劳动关系经济补偿金7500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、确认王东林与北京东用亿联科技有限公司自二〇一九年七月八日至二〇一九年八月一日存在劳动关系;二、北京东用亿联科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付王东林二〇一九年七月八日至二〇一九年八月一日工资差额七千二百六十一元一角五分；三、北京东用亿联科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付王东林二〇一九年七月八日至二〇一九年八月一日休息日加班工资三千一百零三元四角五分;四、北京东用亿联科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付王东林解除劳动关系经济补偿金七千五百元;五、驳回北京东用亿联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京东用亿联科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年六月十五日书记员 施雪莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5143号 上诉人（原审被告）：李亚松，男，1981年4月6日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔根顺，男，1963年12月9日出生，汉族，住晋州市。 上诉人李亚松因与被上诉人崔根顺借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2019年4月4日作出（2019）冀0183民初655号民事判决，崔根顺不服，上诉至本院，本院于2019年7月12日作出（2019）冀01民终6485号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，河北省晋州市人民法院于2019年11月7日作出（2019）冀0183民初3291号民事判决，李亚松不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李亚松上诉请求：1、撤销（2019）冀0183民初3291号民事判决书，并改判驳回崔根顺的诉讼请求；2、本案上诉费用由崔根顺承担。事实和理由：一、一审在认定本案的基础法律关系上存在严重错误。1、根据石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6485号民事裁定书的意见要求重审时，原审法院“应根据查明的案件事实，按照基础法律关系进行处理”；本案中，在崔根顺起诉状中，崔根顺称“被告找到原告，请求原告先为张运涛垫付门款40097元......如张运涛不认可门款是40097元，张运涛认可多少，被告应该得到多少，不认可部分，被告再把钱退还原告”，“在上述协议基础上，2017年3月7日，被告出具了收条11619元和借条28278元，原告为被告出具了门款40097元的欠条”；即使按崔根顺在诉状中描述的过程来看，李亚松与崔根顺之间的基础法律关系是买卖合同关系，双方之间没有借贷的共同意思表示。2、既然崔根顺欠着李亚松的门款40097元，那为什么李亚松还要向崔根顺借款呢？这明显违背常理；而事实是，崔根顺认可其欠李亚松门款40097元（在崔根顺与张运涛建筑工程合同纠纷中，崔根顺自认欠门款40097元，而张运涛只认可11819元），崔根顺要求李亚松给及出具了11819元的门款收条及28278元的借条，否则，其不支付李亚松全部的门款。在这样的情况下，李亚松要求崔根顺出具40097元的欠款条，否则不出具借条，这样才产生了本案中在同一天出现的，11819元的门款收条、28278元的借条及40097元的欠款条，崔根顺才将40097元门款支付给了李亚松；按实际情况来说，崔根顺与李亚松之间没有借贷的共同意思表示，双方之间的借贷关系不能成立，双方之间存在的基础法律关系为买卖合同关系综上根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，李亚松与崔根顺之间的基础法律关系为买卖合同关系，但一审法院在没有任何事实依据的情况下，即将该纠纷认定为民间借贷关系进行审理，明显存在严重错误，现李亚松提出上诉，请求贵院支持上诉请求。 崔根顺答辩称，我亲自找到他，不是承包商找的，的确是承包商承包的我的房子，李亚松的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔根顺向一审法院起诉请求：1.判令原审被告立即给付原审原告借款28278元及相应利息；2.诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：原审被告李亚松经营防盗门、楼宇门；2015年原审原告建房时使用原审被告的各种型号门；2017年3月7日，原审被告李亚松给崔根顺出具借条，内容为“今借根顺款28278元”；同日，原审被告李亚松给崔根顺出具收条，内容为“今收到根顺门款11819元”；同日，崔根顺向李亚松出具欠条，内容为“今欠到亚松门款40097元”；原审原告崔根顺因索要借款未果而起诉；上述事实，由原审原被告陈述、相关证据及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，根据河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见：“原审原告主张是民间借贷关系，原审被告抗辩是买卖合同关系，两者并非同一法律关系，重审时应依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行处理”；本案中，原审被告虽然否认向原审原告借款事实，并辩称原审原被告之间不存在民间借贷关系，只存在买卖合同关系；本案法律关系为买卖合同关系，而非民间借贷。但原审原告对此予以否认。根据现有证据，原审被告向原审原告出具了借条，证实原审被告向原审原告借款28278元。因此，根据河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，以及本案所查明事实，本案应以民间借贷关系予以处理。至于原审原告向原审被告所出具的欠门款条，原审被告可另行主张权利。因此，原审原告要求原审被告给付借款28278元的诉讼请求，应予支持。因借条中双方并未约定利息。因此，对于原审原告所主张的借款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原审原告主张之日即2019年1月24日起至支付完毕之日止。判决：原审被告李亚松于本判决生效后十日内给付原审原告崔根顺借款28278元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月24日起至判决执行完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，已减半收取253元，由原审被告李亚松负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为李亚松与崔根顺之间是否存在民间借贷关系，崔根顺一审的诉讼请求应否得到支持。李亚松主张其与崔根顺之间存在买卖合同关系而非民间借贷关系，但依据李亚松向崔根顺出具案涉借条可以确定存在28278元借款的事实，且现有证据不能证明欠门款条与诉争借款存在关联，故一审法院判决李亚松偿还崔根顺借款及利息并无不当；至于崔根顺向李亚松出具的欠门款条，一审法院已经释明可另行主张权利。 综上所述，李亚松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由李亚松负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙丽娜 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田家鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7219号原告：云南南方旅游汽车有限公司,住所云南省昆明市东风东路306号鑫玉苑A幢1单元602号。法定代表人：张大力，总经理委托代理人：赛连燕，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明众合汽车租赁有限公司，住所昆明市官渡区和平村和平路联元商务楼83号。法定代表人：熊康羽，总经理。被告：昆明出行壹加壹新能源汽车销售有限公司，住所昆明市五华区莲花池畔项目2栋Ia01号商铺。法定代表人：张俊，总经理。被告：昆明出行壹加壹互联网科技有限公司，住所昆明市官渡区和平路联元商务楼83号。法定代表人：张俊，总经理。被告：张俊，男，汉族，1978年1月5日出生，住云南省昆明市西山区。被告：琚建华，男，汉族，1956年11月26日出生，住云南省昆明市西山区。原告云南南方旅游汽车有限公司与被告昆明众合汽车租赁有限公司（以下简称“众合公司”）、昆明出行壹加壹新能源汽车销售有限公司（以下简称“出行销售公司”）、昆明出行壹加壹互联网科技有限公司、张俊、琚建华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告诉称：2018年6月27日，原告委托公司股东张燕飞代理原告与被告众合公司签订了《昆明众合汽车租赁有限公司新能源电动汽车体验协议》，约定被告众合向原告提供江铃牌200型号的新能源汽车体验服务（使用），众合为该车投保交强险，并承担相关费用。原告为该车辆投保商业险，对保额等做了详细约定，原告承担保费，众合公司负责办理相关投保事宜。同日，原告依照约定向交纳了该车辆的承租保证金及商业险保费。众合公司指定被告出行销售公司收取该款并出具《收款收据》。协议签订后，租赁的两辆车用于公司办公业务使用。在原告的公司员工抗尤使用该车辆过程中，发生交通事故，将行人许建秋、覃广德撞伤，《道路交通事故认定书》认定抗尤承担事故全部责任。经过多方调解最终抗尤赔偿许建秋25000元，且为许建秋支付了医疗费用9164.48元，其中5000元（医疗费）被告张俊已支付给抗尤。抗尤为此次交通事故总共承担了29164.48元赔偿款。该赔偿款全部由原告的代理人张燕飞交付抗亢，抗尤支付受害人。张燕飞系受原告的委托与被告众合公司签订租赁合同，原告是本案适格主体。众合公司未按协议的约定为租赁车辆投保商业险，属于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，应当赔偿原告损失。被告一、二、三是关联公司，被告五是车辆所有人,故五被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求五被告连带支付原告经济损失29164.48元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中原告所提交的《昆明众合汽车租赁有限公司新能源电动汽车体验协议》约定“有关本协议的一切争议，甲乙双方及乙方保证人应协商解决，协商不成，各方同意在甲方所在地人民法院诉讼解决。”该约定符合法律规定，故本案应适用约定管辖。本案甲方（众合公司）在签订上述协议时的住所地为“云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第一层B1-2”属五华区辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由五华区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王恒刚二〇二〇年六月十九日书记员  吕静玲
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初831号原告：符勋安，男，1971年8月13日出生，汉族，德兴市人，木工，住江西省德兴市。被告：**根，男，1979年12月28日出生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市。原告符勋安与被告**根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符勋安到庭参加诉讼，被告**根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符勋安向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款人民币5000元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月26日被告通过微信向原告借款5000元，承诺2019年5月10日归还，但一直未还。后经原告催要，被告2020年5月25日向原告出具了借条一张，承诺2020年6月5日归还，但仍然拖欠至今不还，故起诉。被告**根未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年4月26日被告**根通过微信向原告借款5000元，承诺2019年5月10日归还，但到期后未予归还。经原告催要，2020年5月25日被告向原告出具了借条一张，承诺于2020年6月5日归还，因到期未还，原告故诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告**根向原告借款后理应按约及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的第一百零七条规定、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告**根向原告借款后理应按约及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的第一百零七条规定、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告**根于判决生效后5日内归还原告符勋安借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告**根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年六月二十八日书记员  李瑞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初714号原告:内蒙古亿弘商贸有限公司，住所地：呼和浩特市回民区海。法定代表人：吉晓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林林，女，住呼和浩特市。被告：赵海军，男，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司）与被告赵海军追偿权纠纷一案，本院于2020年04月8日立案后，于2020年05月14日公开开庭进行了审理。原告亿弘公司的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼，被告赵海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿弘公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告购车担保款131800元；2.被告支付逾期违约金13180元；以上两项合计：144980元；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原告系经营汽车销售及汽车信息咨询服务的商贸有限公司,2018年10月14日,被告购买大众迈腾汽车一辆。购车过程中,被告资金实力不足,车款189000元,首付57200元,剩余131800元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行办理了为期三年共36期的分期付款业务,每月还款4001元。因原告与该银行为业务合作单位,在被告办理此次分期付款过程中,为被告进行了保证责任担保。车辆买卖交易完成后,被告未按期向银行还款,36期分期仅偿还一部分便停止还款,严重违约。在银行不断催款下,截止立案前,原告承担保证还款责任已向银行还款66623元,该款项包括罚息,贷款全部还清。根据原告与被告协议约定:乙方(被告)任意一期逾期偿还银行贷款,甲方(原告)有权要求乙方偿还全部贷款及相应利息。同时除逾期付款利息外,乙方应按日千分之八承担滞纳金。逾期超过7天的,按照贷款额度的10%支付违约金。被告赵海军未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月14日,原告亿弘公司（服务方、甲方）与被告赵海军（购车方、乙方）签订了《汽车消费贷款服务协议》，因资金短缺，乙方向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请汽车贷款，甲方同意为乙方向银行的贷款提供连带保证担保服务。乙方消费信贷的总车款为189000元，首期车款57200元，贷款总款为131800元，期限36月，还款期限2018年11月至2021年11月，每月还款4001元。协议约定，乙方未按借款合同约定的期限还贷款本息,拖欠贷款本息7天的,每逾期一天除应向银行缴纳罚息外,乙方还应每天向甲方支付违约金(违约金金额依每月应偿还贷款本息的千分之八计算):拖欠贷款本息超过7天的,违约金额为乙方贷款额的百分之十；2.上述合同签订后，被告未按期向银行还款，原告分别于2019年4月、6月、11月、2020年3月代被告赵海军向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款共计66623元。本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的汽车消费贷款服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中被告赵海军未按照约定偿还银行贷款，原告承担担保责任，代被告赵海军向中国工商银行呼和浩特明珠支行偿还贷款合计66623元，故对于原告主张的66623元予以支持，对超出部分不予支持。因被告赵海军逾期还款，应当承担违约责任，根据协议约定，被告赵海军应当支付原告贷款额10%的违约金即13180元（131800元*10%），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、律师费因未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵海军于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司担保款66623元；二、被告赵海军于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金13180元；三、驳回原告内蒙古亿弘商贸有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1600元，由原告内蒙古亿弘商贸有限公司负担700元，被告赵海军负担900元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0二0年六月二十二日书记员 支 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10373号原告：王月玲，女，1966年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市原龙化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街南。法定代表人：李连生，总经理。委托诉讼代理人：李桂杰。原告王月玲与被告天津市原龙化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王月玲、被告天津市原龙化工有限公司委托诉讼代理人李桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资报酬（2019年2月至11月期间）39000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月到被告处做粒碱包装工，工资待遇为计件工资，按月结算。自2019年2月至11月被告共欠原告工资款39000元。此款经原告多次催要，被告拒付，故原告特起诉贵院，对原告的诉请依法照准。被告辩称，我公司现欠原告2019年3月至11月工资35814元，2019年2月的工资原告已领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据出工记录，本院认为该证据系原告自己书写，其真实性本院不予采信。被告提交的工资明细发放表，原告对其真实性认可，本院对该证据予以确认。本院经审查认定事实如下：原告于2016年退休后，在被告处做粒碱包装工，工资待遇为计件工资。自2019年3月至11月被告共欠原告工资款35814元。本院认为，原告于2016年退休后，在被告处从事粒碱包装工作，双方构成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当支付报酬。双方的主要争议焦点为：原告的月报酬数额及2019年2月的工资原告是否完全领取。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其月报酬数额，向本院提供了出工记录。本院认为，该证据系原告自己书写，不能完全证实其月报酬数额。关于被告提供的工资明细发放表的证据表明2019年2月的工资原告已领取，对此证据的真实性原告认可且工资明细发放表中的原告的签名是原告本人签名，故本院确定2019年2月的工资原告已领取，被告认可自2019年3月至11月被告共欠原告工资款35814元。本院确定自2019年3月至11月被告共欠原告工资款35814元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市原龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王月玲支付劳务报酬35814元。二、驳回原告王月玲的其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告天津市原龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭长稳二〇二〇年六月二十八日书记员  李媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执138号 申请执行人：李昌容，女，1978年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪，男，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均，男，1984年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人李昌容依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初8581号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人杨代洪、张礼均支付申请执行人李昌容劳务工资10247元，并承担案件受理费30元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人张礼均名下有贵Ｃ×××××豪爵牌汽车一辆，登记时间为2008年8月10日，已无价值，无查封必要，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人杨代洪、张礼均纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初8581号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初83号 原告：王国强，男，1969年11月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：栾志勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告王国强与被告栾志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告栾志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国强向本院提出诉讼请求：栾志勇立即偿还借款本金24万元及截至2018年12月31日利息6万元（利息时间起点记不清），合计30万元；自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息，以24万元本金为基数，按月息2%标准计算。事实和理由：栾志勇系包工头，2013年起栾志勇因施工需要资金周转多次找王国强借款共24万元，后栾志勇未能如约还款。2016年11月7日，栾志勇为王国强出具24万元借据一份，约定月利2分。2018年4月16日，经王国强多次催要，双方协商一致，栾志勇为王国强出具30万元借据一份（其中借款本金24万元，利息6万元），承诺2018年12月31日还款，过期不还按2分计算利息，但栾志勇至今分文未还。 栾志勇未作答辩。 王国强围绕诉讼请求依法提交了证据（借据两张），该证据能够证明双方存在民间借贷法律关系，并约定利息、还款期限的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2016年期间，王国强多次借钱给栾志勇，借款合计24万元。2016年11月7日栾志勇向王国强出具借据，记载“24万元整，月利2分，借款人栾志勇”。2018年4月16日栾志勇就24万元借款再次出具借据，记载“30万元整，上款系2018年4月16日借款，还款日期2018年12月31日，过期不还按2分计算，借款人栾志勇”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王国强提交了栾志勇出具的借据，栾志勇未到庭参加诉讼，视为栾志勇对诉讼权利的放弃，因此应认定王国强向栾志勇提供24万元借款，双方存在民间借贷法律关系。本案案由应为民间借贷纠纷。2018年4月16日借据中的“30万元整”是24万元本金和6万元利息，现还款期限已过，栾志勇应偿还本金24万元，利息6万元系双方约定的数额，栾志勇应偿还给王国强。王国强要求栾志勇偿还2019年1月1日起，月利2分的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 栾志勇于本判决生效之日偿还王国强借款本金24万元、2018年12月31日之前的利息6万元、自2019年1月1日起至本金还清之日止的利息（以24万元本金为基数，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由栾志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  唐雪莲 人民陪审员  张艳梅 人民陪审员  付 强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王 钰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1403号 原告：李彭，住长春市南关区。 被告：王世玉，长春市南关区。 原告李彭诉被告王世玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彭到庭参加了诉讼；被告王世玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李彭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款104,216.00元并支付利息7,850.00元(自2019年11月30日至2020年3月20日,共计113天)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:王世玉因经营索菲亚国际少儿英语学校资金紧张，向李彭借款人民币共计104,216.00元,到期未还部分产生利息7,850.00元,其中借款人民币99,566.00元(具体见借条明细)写下借条并约定于2019年11月29日前向原告还清,但至今未还。到期未还部分,利息按月利率2%向原告支付,现利息共计7,500.00元(自2019年11月30日至2020年3月20日,共计113天);另4,650.00元,原告分别于2019年7月23日和2019年8月5日以微信转帐方式借给被告,4,650.00元至今未还,利息按月利率2%计算,现利息共计350.00元(自2019年11月30日至2020年3月20日)。起诉至法院，请依法判决。 被告王世玉未参加庭审，未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李彭因为自家孩子在王世玉所开的长春市索菲亚教育咨询责任有限公司学习英语认识的王世玉，二人为朋友关系。被告王世玉使用原告李彭四张信用卡（广发银行尾号4009、招商银行尾号2523、吉林银行尾号4050、交通银行尾号1427）透支消费，所有消费金额最后均由李彭偿还。最后在与王世玉对账的时候，王世玉于2019年11月12日为李彭出具《借款明细》和《借条》，《借款明细》和《借条》上明确记载“截止至2019年11月12日王世玉拖欠李彭99,566.39元，并在借条当中明确承诺于2019年12月29日前还清借款，到期未还清按月利率2%支付利息”，被告王世玉在《借款明细》和《借条》上签字并加按手印，同时提供了王世玉的居民身份证号码和联系电话。李彭向法院提供了微信账单、微信转账红包记录，欲证明“2019年7月23日李彭通过微信转账支付给王世玉4,500.00元、2019年8月5日李彭通过微信红包支付给王世玉150.00元。合计4,650.00元，我认为这都是王世玉拖欠我的款项。当时我俩对账的时候遗漏了，借款明细内也没有这两笔钱”。李彭该项主张又通过提供与王世玉电话录音证明，李彭向王世玉主张《借条》之外的4,500.00元债权，王世玉同意给付；经本院当庭释明，李彭确认“鉴于王世玉只对我的4,500.00元询问作出了回答，我按4,500.00元主张”。经核对，王世玉出具的《借款明细》内没有2019年7月23日李彭通过微信转账支付给王世玉4,500.00元的记载，该笔款项不在《借款明细》和《借条》涉及借款范围内。认定上述事实的证据有《借款明细》、《借条》、微信转账记录、微信支付交易明细、通话录音、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，李彭与王世玉之间的纠纷属于民间借贷法律关系，应按相关法律规定确定双方权利义务。 王世玉使用李彭信用卡透支消费以及收到李彭微信转账等方式借款，王世玉于2019年11月12日为李彭出具《借款明细》和《借条》，明确截止至2019年11月12日王世玉拖欠李彭99,566.39元，被告王世玉在《借款明细》和《借条》上签字并加按手印，能够证明《借款明细》和《借条》的真实性。李彭履行了出借款项的义务，被告应履行还款义务，故原告主张被告王世玉偿还借款本金99,566.00元及利息符合法律规定，本院予以支持。对于双方不在《借款明细》和《借条》范围内的单独借款本金4,500.00元，因李彭提供了微信转账凭证和电话通话记录，本院对该笔借款予以保护；双方之间对于该笔借款没有约定利息，本院对于利息主张不予支持。本院已经按照原告提供王世玉身份证信息、签订合同确认地址，委托公证处驻法院送达组进行了上门送达和邮寄送达；鉴于王世玉故意躲避法院送达，法院授权李彭在与王世玉通话中告知王世玉开庭时间和地点，王世玉在明知开庭时间和地点的情况下未参加诉讼，本院视为送达有效。被告拒收法院传票，未到庭参加庭审，视为对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由被告王世玉承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世玉于本判决生效后立即偿还原告李彭借款本金99,566.00元及逾期利息（逾期利息自2019年11月30日起，以本金99,566.00元为基数、按照月利率2%给付至全部借款本、息还清之日止）。 二、被告王世玉于本判决生效后立即偿还原告李彭2019年7月23日借款本金4,500.00元。 三、驳回原告李彭其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,541.00元，减半收取1,270.00元由被告王世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十八日 书记员  高梓熙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3393号原告：万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区万洲大道1号。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：石金圆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：遵义县正道实业有限公司，住所地遵义市播州区三岔镇苏山村。法定代表人：张兴发，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告万洲电气股份有限公司与被告遵义县正道实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告万洲电气股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万洲电气股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万洲电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取1011元，由原告万洲电气股份有限公司负担。审判员 邓 民二〇二〇年六月三十日书记员 李艳霖
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2354号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：苏莲菊，女，1956年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告苏莲菊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告苏莲菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币224,379.06元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年12月31日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金184,414.39元、利息43,463.08元、违约金13,025.45元，合计240,902.92元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月11日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年11月1日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××51；三、截至2020年6月11日，信用卡欠费情况：1、本金：184,414.39元；2、利息：43,463.08元;3、违约金：13,025.45元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏莲菊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金184,414.39元及利息（截至2020年6月11日，利息为43,463.08元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,666元，减半收取计2,333元，由被告苏莲菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初52号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人代某某，男，1972年12月10日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区。2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金二千元人民币；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二万元人民币，2020年1月6日刑满释放；2020年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被九江市柴桑区公安局监视居住，2020年3月31日经九江市柴桑区人民检察院决定逮捕，同日由九江市柴桑区公安局执行逮捕，现羁押于九江市柴桑区看守所。指定辩护人林炜，九江市柴桑区法律援助中心律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2020】37号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柴桑区人民检察院指派检察员占胜出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人林炜到庭参加诉讼。现已审理终结。柴桑区人民检察院指控，2020年3月3日晚，被告人代某某步行至九江市柴桑区沙河街道工商局宿舍院内，使用工具盗得一辆电动三轮车。随后，被告人代某某驾驶电动三轮车驶离现场，因电动三轮车电量不足，被告人代某某将停放在柴桑区沙河街道东风村五组严家垅10号东方副食店门前的电动三轮车中电瓶盗出，随后将电瓶装在之前盗取的三轮电动车后离开现场。经柴桑区价格认证中心认定，被告人代某某盗取的电动三轮车及电瓶价值共计人民币4102元。2020年3月4日，被告人代某某被九江市柴桑区公安局民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出具了被告人代某某的供述与辩解，证人苏某、李某等人的证言，鉴定意见以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4102元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人代某某是有累犯情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人代某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人代某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人林炜认为，被告人代某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，当庭对其行为感到后悔，并当庭表示悔改，建议本院对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月3日晚，被告人代某某步行至九江市柴桑区沙河街道工商局宿舍院内，使用工具盗得一辆电动三轮车。随后，被告人代某某驾驶电动三轮车驶离现场，因电动三轮车电量不足，被告人代某某将停放在柴桑区沙河街道东风村五组严家垅10号东方副食店门前的电动三轮车中电瓶盗出，随后将电瓶装在之前盗取的三轮电动车后离开现场。经柴桑区价格认证中心认定，被告人代某某盗取的电动三轮车及电瓶价值共计人民币4102元。2020年3月4日，被告人代某某被九江市柴桑区公安局民警抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人代某某的供述，证人苏某、李某等人的证言，鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4102元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年3月31日起至2020年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏明发审 判 员  高 峰人民陪审员  魏任林二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱雅婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1613号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：李荣冠，男，1951年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告李荣冠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴宇飞，男，1982年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴宇飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴宇飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宇飞支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,115.39元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,669.50元、逾期还款违约金6,771.43元、分期付款手续费3,349.12元；2.判令被告吴宇飞支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴宇飞负担。事实和理由：被告吴宇飞于2013年10月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴宇飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴宇飞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴宇飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴宇飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金35,115.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴宇飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴宇飞签收与否，均视为送达。被告吴宇飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴宇飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金35,115.39元；二、被告吴宇飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴宇飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执190号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：杨静，女。 委托诉讼代理人：蔡正清，男。 被执行人：阎芳，女，1978年5月17日出生，汉族，住福建省沙县景山新村北区。 本院于2019年9月30日作出的（2019)闽0427民特24号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2020年2月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金563475.77元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人刘建闽的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款（已冻结银行帐户），未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人杨静，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民特24号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6688号 被执行人伍绍贤，男，汉族，1978年12月17日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 申请执行人与被执行人伍绍贤罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初873号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2390号上诉人（原审原告）：石玉忠（已去世），男，1956年10月10日出生，蒙古族，个体工商户。继承人：董彩云（石玉忠妻子），女，1957年6月5日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村一组。继承人：石向琴（石玉忠之女），女，1980年8月16日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村一组。二继承人诉讼代理人：石向国（石玉忠之子），男，1981年1月1日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村。继承人：石向国（石玉忠之子），男，1981年1月1日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村。被上诉人（原审被告）：曹庆忠，男，1973年5月10日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团天义路东兴安街南。负责人：郭煜，总经理。被上诉人（原审被告）：崔国文，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：梁东生，男，1974年2月4日出生，汉族，职员，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里二号。法定代表人：孔令键，董事长。上诉人石玉忠因与被上诉人曹庆忠、内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司、崔国文、梁东生、中铁十六局集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9327号民事判决向本院提出上诉，后石玉忠去世，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，石玉忠的继承人董彩云、石向琴、石向国同意参加诉讼，董彩云、石向琴的诉讼代理人石向国到庭参加诉讼，并在庭审过程中向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石玉忠的继承人董彩云、石向琴、石向国撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人石玉忠的继承人董彩云、石向琴、石向国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8912元，减半收取4456元，由上诉人的继承人董彩云、石向琴、石向国承担。本裁定为终审裁定。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年六月十六日书记员 李 玢
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异326号案外人：赵智敏，女，1973年6月14日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵智敏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵智敏称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2012年10月15日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房认购协议书》，用于购买涉案房屋。2016年12月5日，我与金石蒙荣公司签订了关于涉案房屋的《商品房买卖合同》，约定房屋总价600469元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2012年10月15日，案外人赵智敏与金石蒙荣公司签订《商品房认购协议书》，用于购买涉案房屋。2016年12月5日，案外人赵智敏与金石蒙荣公司签订了关于涉案房屋的《商品房买卖合同》，约定购房款总价600469元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵智敏在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月一日书记员  王冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4638号上诉人（原审原告）：广东海裕百特科技发展股份有限公司。住所地：广东省东莞市**********（石水口段）263号A栋一楼。法定代表人：王三铭，该公司经理。委托诉讼代理人：劳丽梅，女，汉族，1989年10月12日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码为440************44X，系广东海裕百特科技发展股份有限公司职员。被上诉人（原审被告）：焦蕾，女，汉族，1987年8月5日出生，住湖北省石首市**********，公民身份号码为421************589。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人广东海裕百特科技发展股份有限公司（以下简称为海裕公司）因与被上诉人焦蕾劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海裕公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判海裕公司支付焦蕾2019年3月及4月的工资为15748.41元，无需支付签订书面劳动合同的双倍工资差额。二、本案诉讼费用由焦蕾承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、焦蕾在一审庭审中确认其每月工作26天，每周日休息。2019年4月份，焦蕾请假7天，并在2019年4月28日离职。在离职前焦蕾已经休完4月份每周日的带薪假期，4月29日和4月30日是周一和周二，焦蕾已经没有上班。焦蕾4月份至少缺勤两天，不应当享受全勤工资。二、海裕公司提交的工资发放表虽没有焦蕾签名，但是与海裕公司通过公司账号发放的工资数额一致，焦蕾收到工资后对数额并没有异议。工资发放表实际上是双方均认可的，一审法院不能因没有焦蕾签名就否认该证据的真实性。焦蕾的3、4月份的工资应当按照工资发放表的数额15748.41元发放。三、一审法院认为“原告作为用人单位，未能就己方财务人员李建容定期向被告转账提出合理解释，又未能提供相关的工资支付台账，应承担举证不力的后果”是认定事实错误。海裕公司已经提交银行发放工资的转账记录和与之相一致的工资发放表，举证责任已经完成。至于财务转账给焦蕾一事，是焦蕾与李建容个人之间的私事，公司作为用人单位无权干涉员工之间的私事。一审法院要求海裕公司举证证明员工之间交易的性质，加重了海裕公司的责任，违反法律规定。被上诉人焦蕾未向本院提交书面答辩意见。海裕公司向一审法院提起诉讼请求：1.海裕公司无须支付焦蕾3月至4月份工资4万元，仅须支付焦蕾3月至4月份工资共15742.30元；2.海裕公司无须支付焦蕾未签订劳动合同双倍工资差额152209.64元；3.一审案件诉讼费由焦蕾承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限海裕公司于判决发生法律效力之日起五日内向焦蕾支付2019年3月及4月的工资共计39447.06元；二、限海裕公司于判决发生法律效力之日起五日内向焦蕾支付2018年8月5日至2019年4月29日未签订书面劳动合同的双倍工资差额151032.97元；三、驳回海裕公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费５元，由海裕公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13525号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对海裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、如何认定焦蕾2019年3月和4月的工资数额；二、海裕公司应否向焦蕾支付未签订劳动合同双倍工资差额。关于争议焦点一，焦蕾主张双方约定月工资为2万元，一部分通过公司公账转账支付，另一部分通过公司财务李建容私人账户转账支付，且其提交的《账户历史明细清单》显示李建容定期向其转账，在没有相反证据的情况下，焦蕾提交的证据已能初步证明自己的主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。海裕公司主张焦蕾离职前月平均工资为8995.59元，但既未能提供由其掌握管理的工资支付台账，又未能就公司财务李建容多次在工资发放当日向焦蕾转账作出合理解释，一审判决采信焦蕾关于月工资的主张并据此计算海裕公司应当支付的2019年3月和4月的工资并无不当，本院予以维持。海裕公司主张焦蕾2019年4月请假7天，不应享受全勤工资，但未能提供相应证据予以证明，本院对此亦不予采信。关于争议焦点二，海裕公司未能自焦蕾入职之日起一个月内与其订立书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，海裕公司应自2018年8月5日起向焦蕾支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。海裕公司辩称焦蕾对于未签订书面劳动合同存在过错，但并未能提供证据证明焦蕾拒绝签订劳动合同或者双方未能签订劳动合同的原因应归责于焦蕾，应由海裕公司自行承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采纳。一审判决对此问题的认定和处理结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人海裕公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市海裕百特科技发展股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  李远伦二〇二〇年六月二十九日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初9367号原告：卿光明，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师，系特别授权。被告：万仁红，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。原告卿光明诉被告万仁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，被告万仁红在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年12月25日作出（2019）渝0154民初9367号民事裁定书，驳回被告万仁红对本案管辖提出的异议。被告万仁红不服提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）渝02民辖终48号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。其后本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告卿光明的委托诉讼代理人孙根军，被告万仁红及其委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金700,000元，并支付2017年2月1日之前的利息138,000元；2、自2017年2月1日起按月息2%计算利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月、9月、10月从原告处共借款500,000元，2016年2月23日从原告处借款200,000元，并分别出具了借条。为保证诉讼时效，2017年2月1日，被告向原告出具700,000元的总借条一份，原借据销毁。按照月息2%计算，从转账开始至2017年2月1日前，扣除被告已支付的利息，被告尚欠利息138,000元，2017年2月1日之后未支付利息。现被告拒不偿还原告本息，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告万仁红辩称，原告所称的借款事实属实，原来利息有过约定，被告借款后，按照月息2分向原告支付了两年多的利息，原告所述的2017年2月1日前尚欠138,000元利息不属实，下欠138,000元没有体现出来，原告放弃了该利息。在2017年转借条时，是民间借贷最困难的时候，所以借条中没有写明。2017年2月1日出具的借条中约定利息属于约定不明。由于资金困难，从2017年过后被告就未偿还本金和利息。本案经审理认定事实如下：被告万仁红向原告卿光明于2014年8月25日借款100,000元，于2014年9月2日借款200,000元，于2014年10月4日借款200,000元，于2016年2月23日借款200,000元，上述借款，双方均约定了月利率2%。2017年2月1日，被告万仁红作为借款人向原告卿光明出具借条一张，该借条载明：“今借到卿光明现金700,000.00元（大写：柒拾万元正）月息0.02元/月/元借款人：万仁红2017.2.1”。另，庭审中要求被告于2020年5月25日前提交其向原告支付利息的银行流水，但其未提交。上述事实，有借条、银行账户明细及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万仁红向原告卿光明共计借款700,000元，对该事实，双方均无异议，且有被告万仁红向原告出具的借条及原告支付借款的转款凭证予以佐证，对此事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原、被告未约定还款期限，现经原告合理催收后，被告万仁红理应偿还借款本金700,000元。关于涉案借款的利息。对于2017年2月1日前的利息，原告称按照月利率2%计算，被告尚欠利息138,000元，被告辩称其按照月息2分向原告支付了两年多的利息，下欠138,000元没有体现出来，原告放弃了该利息，但未举示任何证据予以证明。同时，被告认为原告放弃该部分利息，也反证了被告下欠原告利息的事实。再则经本院释明，责令被告于2020年5月25日前向本院提交利息支付流水，但被告逾期并未举证证明其支付利息情况，故本院对于原告所称截至2017年1月31日被告尚欠原告利息138,000元予以采信。在无任何证据证明原告已明确放弃该部分利息的情况下，被告理应予以支付。2017年2月1日被告出具的借条中明确载明了“月息0.02元/月/元”即月息2分，故对于被告辩称的该利息约定不明，本院不予采信。双方约定的利率标准未超过法律规定的利率上限，被告庭审中自认出具700,000元借条后未支付利息，故其应按约自2017年2月1日起以借款本金700,000元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款本金时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告万仁红在本判决生效后十五日内偿还原告卿光明借款本金700,000元及截至2017年1月31日尚欠的利息138,000元，并从2017年2月1日起以借款本金700,000元为基数按月利率2%支付利息至还清700,000元时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,690元，减半收取计8,345元，由被告万仁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇二〇年六月十九日书记员  付凯
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初167号 原告：木拉提·柯斯淘拜，男，1960年1月5日出生，哈萨克族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：艾来提·阿不都热克，男，1962年11月25日出生，哈萨克族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告木拉提•柯斯淘拜与被告艾来提·阿不都热克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月4日，原告木拉提•柯斯淘拜以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告木拉提•柯斯淘拜撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告木拉提•柯斯淘拜负担。 审判员  张高豫 二〇二〇年六月四日 书记员  张 波 1
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执78号之三 申请执行人：辛志邦，男，静乐县人。 被执行人：朱拴奎，男，静乐县人。 关于申请执行人与被执行人朱拴奎机动车交通事故责 任纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人朱拴 奎账户内余额人民币2601.87元。现申请执行人辛志邦与被执行人朱拴奎已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱拴奎账户内存款人民币17800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1751号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:黄海芳,女,1978年8月28日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。