浙江省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）浙委赔11号 赔偿请求人：宿迁美华置业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇新一村174号。 法定代表人：孙秀娥，董事长。 委托代理人：陈凤银，男，1956年2月12日出生，江苏省宿迁市泗洪县。系该公司负责人。 委托代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。 赔偿义务机关：浙江省嘉兴市中级人民法院，住所地浙江省嘉兴市中山西路177号。 法定代表人：姚海涛，院长。 委托代理人：陈启清、许艳华，浙江省嘉兴市中级人民法院工作人员。 宿迁美华置业有限公司因违法保全申请嘉兴市中级人民法院国家赔偿一案，不服嘉兴市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）浙04法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，经本院院长批准本案延长了审限。本案经征询双方当事人同意的调解期间从法定审理期限中扣除。现已审理终结。 嘉兴市中级人民法院赔偿委员会于2019年7月15日作出（2018）浙04法赔1号国家赔偿决定书，认为赔偿义务机关嘉兴市中级人民法院不存在超标的违法保全行为，也不存在执行错误行为，宿迁美华置业有限公司的赔偿请求缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条之规定，对宿迁美华置业有限公司的国家赔偿请求不予赔偿。 宿迁美华置业有限公司申请本院赔偿委员会作出赔偿决定称：一、关于嘉兴市中级人民法院是否存在超标的违法保全行为的问题。就嘉兴市中级人民法院在采取保全行为的过程中所存在的问题，宿迁美华置业有限公司在递交给嘉兴市中级人民法院的《国家赔偿申请书》中有详尽记载。此外，宿迁美华置业有限公司仅针对嘉兴市中级人民法院就第一个争议焦点问题在赔偿决定书中阐述的观点进行分析。嘉兴市中级人民法院认为，其在保全过程中不存在违法超标的保全行为的理由有三点，我们对前两点即浙江鸿翔建设集团有限公司申请保全的数额为6400万元和嘉兴市中级人民法院作出的6400万元的保全裁定没有异议。问题是，嘉兴市中级人民法院的保全裁定书作出后，执行人员在实际执行时出现了违法超标的保全(是约标的5倍之多)问题。而且，在宿迁美华置业有限公司于2011年7月1日就超标的保全行为提出书面异议后没能得到答复。嘉兴市中级人民法院阐述的第三点理由认为宿迁美华置业有限公司的文化大世界项目属于在建工程，无法分割只能整体查封显然与事实不符。宿迁美华置业有限公司举证的众多证据都能够证实该项目自2009年取得预售许可证之后就已经可以分割(对住宅、商铺等)销售，既然可以分割销售，何来只能整体查封一说?嘉兴市中级人民法院在第一个焦点问题的最后部分称其是应浙江鸿翔建设集团有限公司的申请及时在2011年8月对119套房产解除了查封。那么，既然嘉兴市中级人民法院在认为宿迁美华置业有限公司的项目只能整体查封的情况下，为何又能将其中的119套房产予以解封?嘉兴市中级人民法院的辩解显然是前后矛盾的。而且，嘉兴市中级人民法院解封的119套(住宅、商铺)房产所售出的房款也不是被宿迁美华置业有限公司取得，而是被浙江鸿翔建设集团有限公司低价处理所得，进一步侵害了宿迁美华置业有限公司的财产权益。二、关于嘉兴市中级人民法院是否存在违法执行的问题。从嘉兴市中级人民法院在第二焦点问题中所阐述的观点来看，显然是在避重就轻。2013年12月，案件进入执行程序后，宿迁美华置业有限公司和浙江鸿翔建设集团有限公司于2014年4月20日达成执行和解，双方达成的执行款为4983万元，而宿迁美华置业有限公司抵偿的房屋折价5159万余元，已经超出了执行款的数额，但是，除了折抵之外的其它所有房产仍被查封中。宿迁美华置业有限公司在与嘉兴市中级人民法院沟通无果的情况下，只得再次于2015年7月12日向嘉兴市中级人民法院提出书面异议，但仍然石沉大海，没有得到任何有效回应。仅从上述这一点就能够看出，嘉兴市中级人民法院在第二个焦点问题中所称“故本院实质未实施相应执行行为”显然与事实不符，不仅违法执行行为在持续，而且，性质更为恶劣的是，在宿迁美华置业有限公司提出书面异议后，仍然恶意的查封多于几倍标的的房产。嘉兴市中级人民法院称除了申请保全的数额外，其还考虑到债务利息和过户过程中的税费以及执行费、佣金等费用，该观点显然也是荒谬的。宿迁美华置业有限公司和浙江鸿翔建设集团有限公司在2014年4月20日达成的执行和解协议书中已经明确载明约定的4983万执行和解款已经包含了执行款、利息、诉讼费用、违约金等，而且约定税费由双方按照国家规定承担。此处仅存在执行费用的问题，执行费用比起超额查封数亿元的房产岂不是九牛一毛?另外，嘉兴市中级人民法院在第二个焦点问题最后部分仍称该项目房产不具备分割查封的条件，本文在上述第一点理由中已经作了阐述，其观点苍白无力。由于嘉兴市中级人民法院非法严重超标的保全及保全时间长达7个年头之久，导致宿迁美华置业有限公司陷入破产窘境。综上，嘉兴市中级人民法院作出的不予赔偿决定书中所阐述的两个焦点问题赖以支撑的理由均不能成立，请求:依法撤销(2018)浙04法赔1号国家赔偿决定书，作出由赔偿义务机关赔偿因违法保全及违法执行给宿迁市美华置业有限公司造成经济损失8833.46万元的赔偿决定。 嘉兴市中级人民法院答辩称：一、关于嘉兴市中级人民法院诉讼中是否存在超标的违法保全的问题。因原告浙江鸿翔建设集团有限公司诉被告宿迁美华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江鸿翔建设集团有限公司在诉讼中向本院提出对宿迁美华置业有限公司申请财产保全，申请查封被告宿迁美华置业有限公司银行存款6400万元或查封扣押其等值财产。本院依法对宿迁美华置业有限公司泗洪文化大世界项目在建工程进行了查封。赔偿申请人对浙江鸿翔建设集团有限公司的财产保全申请及我院查封数额无异议，但认为在查封文华大世界项目实施过程中，超标的查封、保全。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿裁判文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。宿迁美华置业有限公司的文化大世界项目被查封时属于在建工程，无法分割且宿迁美华置业有限公司并无其他可以担保实现债权的财产。因此，本院对文化大世界项目的查封不属于超标的的查封。二审期间，本院因原查封期满，依职权继续查封一次，符合法律规定。查封在建工程是查封建筑物的价值，而根据《城市商品房预售管理办法》第五条的规定，在符合“按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期”的条件下，就可以预售商品房，预售商品房的价格与在建工程的价值不是同一概念。事实上，案涉工程2016年6月才取得规划竣工验收合格证。预售商品房的销售，包括了在建和后续准备房屋的价值。而准予在查封期限继续进行商品房预售，是人民法院为了充分保障被查封人的权益，以实现建设项目的利益最大化，并不是说准予预售的商品房具备完整房屋的价值，更不能因此推定在建工程可以分割查封。二、嘉兴市中级人民法院是否存在违法执行的问题。2013年12月，浙江鸿翔建设集团有限公司申请对（2011）浙嘉民初字第4号民事判决的内容申请强制执行，案件进入执行程序。在执行程序中，由于查封期限到期，本院2015年6月12日对房产进行了查封，查封期限至2018年6月21日。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财产变卖给他人的；(七)违反法律规定的其他情形。本案中，双方当事人在执行中自行达成和解协议，履行了执行事项，法院未实施强制执行行为，故不存在上述法条规定的“执行错误”情形。在2017年浙江鸿翔建设集团有限公司确认宿迁美华置业有限公司的债务已经履行完毕后，本院及时解除了对房产的查封，符合法律规定。超标的保全严格而言也不是错误执行的范围。即使如此，我院执行中也不存在超标的保全问题。虽然浙江鸿翔建设集团有限公司与宿迁美华置业有限公司2014年4月20日达成的和解协议，以及最高人民法院（2014）民提字第202号民事调解书中对原一、二审判决的金额进行了一定的调整，但和解协议以及调解协议的签订不代表协议履行完毕。2015年、2016年两次“终本”裁定及询问笔录都反映了在履行双方签订的协议过程中，因手续繁杂等问题，短时间难以完成。在浙江鸿翔建设集团有限公司与宿迁美华置业有限公司建筑工程施工合同纠纷的执行程序中，始终是浙江鸿翔建设集团有限公司与宿迁美华置业有限公司就如何履行多次协商和履行。且本案中，宿迁美华置业有限公司直至2015年12月才进行“文化大世界”的竣工验收备案，2016年5月19日才取得该项目的竣工规划验收合格证，本院在执行中也不具备对涉案房产分割查封的条件。综上，宿迁美华置业有限公司申请我院国家赔偿请求无事实与法律依据，我院作出的（2018）浙04法赔1号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持我院（2018）浙04法赔1号国家赔偿决定。 经审理查明：浙江鸿翔建设集团有限公司与宿迁美华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年6月17日受理此案。同月21日，嘉兴市中级人民法院对浙江鸿翔建设集团有限公司提出的财产保全申请(浙江鸿翔建设集团有限公司提供担保)作出(2011)浙嘉民初字第4号民事裁定，裁定冻结宿迁美华置业有限公司银行存款6400万元或查封、扣押其等值财产。嘉兴市中级人民法院于次日查封了宿迁美华置业有限公司位于泗洪文化大世界项目下所有房产，同时查封了该项目下土地证号为洪国用(2009)第83号共11339.5平方米的土地使用权，查封期限为2年。2011年7月1日，宿迁美华置业有限公司以案涉保全超标的为由向嘉兴市中级人民法院提出书面异议，嘉兴市中级人民法院没有给予答复。同年8月26日，根据浙江鸿翔建设集团有限公司的申请，嘉兴市中级人民法院解除了该项目中13套房屋的查封；同年10月24日，根据浙江鸿翔建设集团有限公司的申请，解除了该项目中住宅房屋82套及商铺24套及宿迁美华置业有限公司的银行账户的冻结措施。2013年5月28日，嘉兴市中级人民法院作出(2011)浙嘉民初字第4号民事判决，判决宿迁美华置业有限公司应支付浙江鸿翔建设集团有限公司的各款项合计为6666.07万元及至判决生效日止同期银行贷款利息。宿迁美华置业有限公司提出上诉，浙江省高级人民法院作出(2013)浙民终字第33号民事判决，驳回宿迁美华置业有限公司上诉，维持原判，并将民事判决书于2013年10月18日送达双方当事人。二审期间，嘉兴市中级人民法院于2013年6月21日对文化大世界项目下的房产进行了到期后的继续查封，期限为1年。2013年12月16日，浙江鸿翔建设集团有限公司向嘉兴市中级人民法院申请强制执行，嘉兴市中级人民法院进行了“执行案件预登记”，登记案号为(2013)浙嘉预执字第169号，浙江鸿翔建设集团有限公司申请执行标的为6477074.63元。根据浙江鸿翔建设集团有限公司申请，嘉兴市中级人民法院于2014年6月19日继续查封该房产至2015年6月21日。2015年5月26日，嘉兴市中级人民法院以(2015)浙嘉执民字第97号立案，执行标的6477074.63元。同年6月12日，嘉兴市中级人民法院根据浙江鸿翔建设集团有限公司的申请，对文华大世界项目下的房产继续查封三年。同月15日，浙江鸿翔建设集团有限公司向嘉兴市中级人民法院提交其与宿迁美华置业有限公司于2014年4月20日达成的和解协议，称双方在按协议办理相关事项，但还需要很长时间。2015年6月16日，嘉兴市中级人民法院作出(2015)浙嘉执民97-2号执行裁定书，对(2015)浙嘉执民字第97号执行案件终结本次执行。同年7月12日，宿迁美华置业有限公司向嘉兴市中级人民法院提出异议称，其与浙江鸿翔建设集团有限公司在最高人民法院主持下达成调解，应以调解书确定的金额为准。同年12月14日浙江鸿翔建设集团有限公司向嘉兴市中级人民法院提交申请，变更原申请执行内容，执行内容以最高人民法院调解书为准，并另行申请执行。2016年1月13日，嘉兴市中级人民法院受理浙江鸿翔建设集团有限公司依据最高人民法院(2014)民提字第202号民事调解书向其提出的执行申请，立案案件号为(2016)浙04执11号，执行标的58103346.95元。2016年1月20日，嘉兴市中级人民法院作出(2016)浙04执恢1号裁定，认为最高人民法院的调解书改变了(2011)浙嘉民初字第4号民事判决书的判决内容，故终结本案执行。经浙江鸿翔建设集团有限公司同意，嘉兴市中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)浙04执11号执行裁定，认为当事人签订的履行债务协议书，尚在履行过程中，近期尚难完成，浙江鸿翔建设集团有限公司同意终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序。2017年2月6日，浙江鸿翔建设集团有限公司称目前通过以房抵债等方式，宿迁美华置业有限公司现已基本履行完毕，向嘉兴市中级人民法院提出解除查封的申请。嘉兴市中级人民法院于同月14日赴江苏省泗洪县房地产管理部门解除对宿迁美华置业有限公司文化大世界项目下的房产的查封，并口头通知双方当事人。 另查明，2015年12月22日江苏省泗洪县住房和城乡建设局对文化大世界工程办理建设工程竣工验收备案。 上述事实有浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2011）浙嘉民初字第4号民事裁定书、（2011）浙嘉民初字第4号民事判决书、（2015）浙嘉执民97-2执行裁定书、（2016）浙04执11号执行裁定书、（2016）浙04执恢1号执行裁定书、协助执行通知书、浙江省高级人民法院作出的（2013）浙民终字第33号民事判决书，最高人民法院作出的（2014）民提字第202号民事调解书，宿迁美华置业有限公司诉讼保全异议申请书、执行标的异议申请书，浙江鸿翔建设集团有限公司申请书、江苏省泗洪县住房和城乡建设局的建设工程竣工验收备案表等证据在案证实。 本院赔偿委员会认为，本案主要争议焦点为：一、嘉兴市中级人民法院是否存在违法保全情形？二、嘉兴市中级人民法院是否存在执行错误的行为？三、宿迁美华置业有限公司申请国家赔偿的请求依法是否应予支持？ 一、关于案涉诉讼保全的合法性问题。 1.本案不存在超标的诉讼保全的违法情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿裁判文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，浙江鸿翔建设集团有限公司于2011年6月15日申请财产保全，要求查封宿迁美华置业有限公司位于江苏省泗洪县泗州西大街南侧泗洪商场西侧的土地使用权面积11339.5平方米及该土地上的在建工程，并提供担保。嘉兴市中级人民法院作出（2011）浙嘉民初字第4号民事裁定书，冻结宿迁美华置业有限公司银行存款6400万元或者查封、扣押其等值财产。嘉兴市中级人民法院于2011年6月21日向泗洪县国土资源局出具协助执行通知书，查封宿迁美华置业有限公司名下位于泗洪县南侧泗洪商场西侧11339.5平方米土地使用权。向泗洪县房地产管理处出具协助执行通知书，要求查封宿迁美华置业有限公司位于泗洪县泗洪文化大世界项目下的所有房产。国有土地使用权系不可分割物，在案涉诉讼保全期间，泗洪文化大世界项目系在建工程，未通过竣工验收，也属不可分割物，在宿迁美华置业有限公司无其他财产可以担保实现债权的情况下，嘉兴市中级人民法院对该项目进行整体查封，符合法律规定。宿迁美华置业有限公司称嘉兴市中级人民法院存在超标的诉讼保全违法情形，缺乏事实和法律依据，不予采信。 2.本案不存在超期限诉讼保全的违法情形。宿迁美华置业有限公司称嘉兴市中级人民法院查封文化大世界项目长达七年之久，导致宿迁美华置业有限公司陷入破产窘境。言下之意是嘉兴市中级人民法院存在超期限保全和执行问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2008调整）》第二十九规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”本案中，嘉兴市中级人民法院于2011年6月21日出具协助执行通知书给泗洪县房地产管理处和泗洪县国土资源管理局，要求协助查封期限为2011年6月22日至2013年6月21日止，共二年。2013年6月21日，嘉兴市中级人民法院对案涉在建工程文化大世界项目下的房产依职权续行查封，查封期限为1年。2013年12月16日，浙江鸿翔建设集团有限公司申请强制执行，嘉兴市中级人民法院进行了执行案件预登记，登记案号为（2013）浙嘉预执字第169号。因此，本案诉讼保全期限并没有违反上述规定，不存在诉讼保全超期限的违法情形。 3.嘉兴市中级人民法院对宿迁美华置业有限公司就超标的诉讼保全提出异议申请未作审查，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法(2007年修正)》第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”宿迁美华置业有限公司称其于2011年7月1日向嘉兴市中级人民法院就超标的诉讼保全行为提出书面异议，嘉兴市中级人民法院没有给予答复。嘉兴市中级人民法院否认宿迁美华置业有限公司曾向其提出诉讼保全异议申请。虽然在本案质证时，宿迁美华置业有限公司也未能向本院提供证据证明其向嘉兴市中级人民法院送达过诉讼保全异议申请书，但在嘉兴市中级人民法院（2011）浙嘉民初字第4号案的案卷中保留着宿迁美华置业有限公司对案涉诉讼保全超标的申请异议的申请书，落款时间为2011年7月1日。可以证明宿迁美华置业有限公司向嘉兴市中级人民法院提出过诉讼保全超标的异议申请的事实，嘉兴市中级人民法院未依法在十五日审查并作出裁定，存在程序违法情形。嘉兴市中级人民法院国家赔偿决定对该事实未予认定属认定事实错误，依法应予纠正。鉴于泗洪文化大世界项目系在建工程，属不可分割物。案涉诉讼保全不存在超标的查封的情形，宿迁美华置业有限公司提出的超标的查封的异议理由不能成立。嘉兴市中级人民法院违法保全未对宿迁美华置业有限公司造成损失，其请求嘉兴市中级人民法院赔偿损失缺乏事实依据，不予支持。 4.关于土地使用权未续行查封的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2008调整）》第二十三条第二款规定，地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。本案中，嘉兴市中级人民法院于2011年6月22日查封了宿迁美华置业有限公司泗洪文化大世界项目名下土地证号为洪国用（2009）第83号共11339.5平方米的土地使用权，查封期限为2年。查封期限届满时，案件还在诉讼过程中，嘉兴市中级人民法院仅对泗洪大世界项目下的房产进行续行查封，而对该土地使用权没有进行续行查封。保全措施存在违反上述规定的情形，但该违反法律规定的情形并没有侵害宿迁美华置业有限公司的权益，也没有造成当事人的损失，依法予以指正。 二、关于执行错误的问题 1.本案存在执行未及时立案的执行错误情形。根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第三条规定：“人民法院对符合法律、司法解释规定的立案标准的执行案件，应当予以立案，并纳入审判和执行案件统一管理体系。人民法院不得有审判和执行案件统一管理体系之外的执行案件。任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。”本院于2013年10月16日作出（2013）浙民终字第33号民事判决书，该判决于同月18日生效，浙江鸿翔建设集团有限公司据此于同年12月16日向嘉兴市中级人民法院申请强制执行，嘉兴市中级人民法院进行了“执行案件预登记”，登记案号为（2013）浙嘉预执字第169号，执行标的为6477074.63元。根据浙江鸿翔建设集团有限公司的申请，嘉兴市中级人民法院于2014年6月19日继续查封该房产到2015年6月21日。嘉兴市中级人民法院对浙江鸿翔建设集团有限公司执行申请进行预立案登记缺乏法律依据。在执行案件未立案的情况下，即进入执行程序，对宿迁美华置业有限公司文化大世界项目名下的房产进行续行查封，违反了上述规定，依法予以指正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2008调整）》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案进入执行程序后，嘉兴市中级人民法院并没有重新制作执行裁定书。即使执行案件没有立案，在诉讼保全中对泗洪文化大世界项目名下房产的查封仍然有效。执行预立案行为虽然缺乏法律依据，但该行为并没有侵害宿迁美华置业有限公司的权益。宿迁美华置业有限公司请求国家赔偿也缺乏法律依据，不应予以支持。 2.本案存在对提出执行异议的申请未予立案审查的执行程序错误情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，宿迁美华置业有限公司于2015年7月12向嘉兴市中级人民法院的执行行为书面提出异议，认为本案最高人民法院再审审理，经最高人民法院调解后，作出（2014）民提字第202号调解书，调解书对生效的判决作出了变更，应以调解书确定的标的额为准，执行通知书确定的执行标的额有错误。嘉兴市中级人民法院没有按照执行异议案件予以立案审查，而是直接终结（2015）浙嘉执民字第97号的执行案件，对本案执行予以重新立案，案号为（2016）浙04执11号，违背了上述规定，属执行程序错误。鉴于嘉兴市中级人民法院发现执行依据及标的额有错误后已经自行纠正错误，执行案件重新立案；且该执行通知书确定的标的额错误并没有给宿迁美华置业有限公司造成损失。对该执行程序错误行为，依法予以指正。 3.本案不存在执行超标的查封的情形。本案在进入执行程序后，嘉兴市中级人民法院并没有重新作出查封裁定，所作的协助执行通知书均是根据诉讼保全期间所作的裁定，故本案在执行程序中亦不存在超标的查封的行为。对宿迁美华置业有限公司称嘉兴市中级人民法院超标的查封造成其损失应予赔偿的意见，不予采纳。 4.本案不存在超限期查封的情形。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……”本案中。宿迁美华置业有限公司与浙江鸿翔建设集团有限公司就执行事项于2014年4月20日达成执行和解协议，协议内容履行需要时间，嘉兴市中级人民法院据此终结（2015）浙嘉执民字第97号执行案件的本次执行结案，符合上述规定。根据《人民法院办理执行案件规范》第121条规定，终结本次执行程序后，执行法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。因此，嘉兴市中级人民法院在终结97号执行案件执行本次程序后，对诉讼保全期间查封的泗洪文化大世界项目名下的房产仍然继续查封，并无不当。2015年5月26日，嘉兴市中级人民法院以（2015）浙嘉执民字第97号予以立案，执行标的6477074.63元。同年6月12日，嘉兴市中级人民法院根据浙江鸿翔建设集团有限公司的申请，对泗洪文化大世界项目名下房产继续查封三年，亦符合《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百八十七条续行查封不动产的期限不得超过三年的规定。 三、宿迁美华置业有限公司的申请赔偿是否应予支持的问题 根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释（2016）》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，宿迁美华置业有限公司认为嘉兴市中级人民法院存在违法保全和执行错误，请求嘉兴市中级人民法院赔偿超标的查封造成宿迁美华置业有限公司资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失共计8833.46万元。一方面，嘉兴市中级人民法院虽然存在违法保全和执行错误的情形，但违法保全与执行错误均是对书面异议没有立案审查的程序违法，不是超标的查封的违法行为。泗洪文化大世界项目系在建工程，属不可分割物，嘉兴市中级人民法院整体查封不属于超标的额查封。嘉兴市中级人民法院违法保全和执行错误没有造成宿迁美华置业有限公司的损失，不应承担国家赔偿责任。另一方面，宿迁美华置业有限公司认为被查封房产总价34107.1621万元证据不足。嘉兴市中级人民法院查封的是泗洪文化大世界项目的在建工程，建筑物与该项目竣工验收后出售的商品房是二个不同标的，价值并不相同。宿迁美华置业有限公司以该项目竣工验收后预售商品房的价格替代在建工程的建筑物价值，缺乏法律依据。宿迁美华置业有限公司未能提供证据证明嘉兴市中级人民法院诉讼保全和执行中程序错误造成其经济损失的证据，其申请国家赔偿，缺乏事实依据，本院赔偿委员会不予支持。 综上，嘉兴市中级人民法院在本案中存在诉讼保全和执行行为程序违法的情形，嘉兴市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）浙04法赔1号国家赔偿决定书对此未作认定不当，依法予以指正。鉴于宿迁美华置业有限公司提出本案存在超标的查封的违法行为请求赔偿的理由不能成立，嘉兴市中级人民法院赔偿委员会决定予以驳回，结论正确，依法可予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下： 维持浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日