福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初104号 原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列8原告共同委托陈建国、陈善佃、吕优福作为诉讼代表人。 被告福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人郑上鹏，工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 原告陈建国等8人因与被告福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称“晋安自然资源和规划局”）政府信息公开一案，福州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）闽01行终101号《行政裁定书》，裁定：一、撤销福州市台江区人民法院于2019年3月8日作出（2019）闽0103行初95号行政裁定；二、指令福州市台江区人民法院继续审理本案。本院于2020年5月14日重新立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案，原告吕优福，被告晋安自然资源和规划局的委托代理人郑上鹏、齐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国等8人诉称，2019年4月11日，原告通过中国邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为：“作为福州市晋安区宦溪镇湖中村一组、三组村民，向贵单位申请公开申请人位于湖中村自留山位置建设项目的如下信息：福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的《征地告知书》、《征地告知情况回执函》”。申请理由及用途为“1、了解自留山位置项目相关的政府信息。2、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书指向贵单位公开。”原告在申请表后附如下材料：1、身份证复印件。2、自留山权属证明（含相应的关系证明）复印件各一份。3、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书复印件一份。从快递单、快递详单来看，被告于2019年4月12日就收到了原告递交的申请表，但被告至今未对原告申请的信息作出相应告知，也未提供相关信息材料进行公开，原告认为被告不公开信息的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，并侵犯了原告的合法权益。综上，原告陈建国等8人请求：一、确认被告不履行政府信息公开法定职责行政不作为行为违法，责令被告依法公开原告申请的信息；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告陈建国等8人向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请表》、快递单、快递详单，证明原告向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开与原告有关的自留山位置建设项目的信息，被告收到以后未在法定期限内作出告知，严重损害原告知情权等权利；2、福州市自然资源和规划局作出的2019年70号《政府信息公开申请办理告知书》，证明上级政府部门指向由被告公开。另原告陈建国等8人向本院提交如下补充证据：1、自留山权属证明、关系证明，证明原告在当地有合法的自留山土地；2、《关于福州城区北向第二通道工程（晋安段）项目涉及信访人用地情况了解说明》，证明村民委员会证实原告在当地有合法的自留山土地。 被告晋安自然资源和规划局辩称，第一，2019年4月12日，原告向被告申请公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的《征地告知书》、《征地告知情况回执函》”的政府信息。2019年4月12日，原告就福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目向被告提交了8份政府信息公开申请表，内容相近，被告需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，被告有权要求原告对所提申请作适当归并处理，但原告没有进行归并处理。第二，其已将福州城区北向第二通道工程（晋安段）项目的《征地告知书》、《征地告知情况回执函》书面告知并提供给原告。综上，其认为原告的主张没有依据，故请求驳回原告陈建国等8人的诉讼请求。 被告晋安自然资源和规划局向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、国内标准快递，证据1、2共同证明2019年4月12日，原告向被告申请公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的征地补偿安置方案公告”。另被告晋安自然资源和规划局提交如下补充证据：1、《征地告知书》、《征地告知情况回执函》，证明其已将案涉信息书面告知并提供给原告。 对被告晋安自然资源和规划局向本院提交的证据，经原告陈建国等8人质证，其提出如下质证意见：对证据1、2无异议。对补充证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。 对原告陈建国等8人提交的证据，经被告晋安自然资源和规划局质证，其提出如下质证意见：对证据1的证明对象有异议，2019年4月12日，原告就福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目向被告提交了8份政府信息公开申请表，内容相近，原告未按照相关规定对其申请作归并处理。案涉工程项目属于单独选址项目，系跨区项目，涉及晋安区和连江县，由福州市自然资源和规划局组织开展征地报批工作，涉及贵安的相关信息以及项目土地交付情况等信息，原告可向市自然资源和规划局进一步咨询；对证据2的证明对象有异议，市自然资源和规划局建议原告向被告咨询而非要求被告予以公开，原告就此主张的证明对象不能成立；对补充证据1的真实性和证明对象有异议；对补充证据2的内容真实性和证明对象有异议。 经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定：被告提交的补充证据1与本案不具关联性，本院不予采信。原、被告提交的证据均符合法律之规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年4月11日，原告陈建国等8人通过EMS邮政特快专递方式向被告晋安自然资源和规划局提交《政府信息公开申请表》。据该《政府信息公开申请表》记载，原告陈建国等8人申请公开信息内容为“作为福州市晋安区宦溪镇湖中村一组、三组村民，向贵单位申请公开申请人位于湖中村自留山位置建设项目的如下信息：福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的《征地告知书》、《征地告知情况回执函》，申请理由及用途为“1、了解自留山位置项目相关的政府信息。2、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书指向贵单位公开”，所需信息的形式为“纸制”，获取信息的方式为“邮寄”。原告亦在该快递中附上如下材料：1、身份证复印件。2、自留山权属证明（含相应的关系证明）复印件各一份。3、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书复印件一份。次日，被告晋安自然资源和规划局收悉前述《政府信息公开申请表》及相关申请材料。后因被告晋安自然资源和规划局未对该申请作出答复，原告陈建国等8人遂向本院提起本案诉讼。 另查，2019年2月21日，福州市自然资源和规划局受理原告陈建国等人的政府信息公开申请。原告陈建国等人此次申请公开的信息包括“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的《征地告知书》、《征地告知情况回执函》”。福州市自然资源和规划局于2019年3月28日作出2019年70号《政府信息公开申请办理告知书》，建议原告陈建国等人向被告晋安自然资源和规划局咨询案涉信息。 再查，原告陈建国等8人均系福州市晋安区宦溪镇湖中村村民，于湖中村承包有自留山。其承包的自留山均位于福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目征收范围内。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被告晋安自然资源和规划局于庭审中确认案涉信息系由其制作，故其系负责公开案涉信息的主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条及第三十六条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告晋安自然资源和规划局提交的证据无法证明其已依前述规定在法规规定的期限内对原告陈建国等8人申请公开的信息作出告知。被告晋安自然资源和规划局提交的证据亦无法证明其依《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》之规定书面通知原告对所提申请作适当归并处理，故其该项答辩意见缺乏事实依据，不应予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）……；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。”被告晋安自然资源和规划局于2019年12月20日对原告申请的政府信息作出了书面告知，该书面告知亦于12月23日送达原告，应认定该书面告知行为属前述条款规定的改变原违法行政行为之情形。经本院向原告陈建国等8人释明该情况，其仍坚持关于确认被告未履行法定职责违法的诉讼请求，故依法应当确认被告晋安自然资源和规划局未履行法定职责违法。 综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区自然资源和规划局未在法定期限内对原告陈建国等8人于2019年4月12日提出的政府信息公开申请履行法定职责违法。 案件诉讼费用50元，由被告福州市晋安区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈碧榕 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。