湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终63号上诉人（原审原告）王运秋，男，1967年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托代理人赵新科，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县自然资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路东侧。法定代表人王铁钢，局长。委托代理人汪群峰，湘潭县自然资源局工作人员。委托代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。原审第三人湘潭天易示范区管理委员会，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇天易大道。法定代表人谭海洋，常务副主任。委托代理人李静，湘潭天易示范区管理委员会法制科负责人。委托代理人欧阳宇平，湘潭天易示范区管理委员会工作人员。上诉人王运秋因与被上诉人湘潭县自然资源局、原审第三人湘潭天易示范区管理委员会确认强制清除行为违法一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初538号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王运秋及其委托代理人赵新科、被上诉人湘潭县自然资源局的委托代理人汪群峰、成翠芬，原审第三人湘潭天易示范区管理委员会的委托代理人李静、欧阳宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告王运秋系湘潭县的村民。原告王运秋在青光村大王组享有集体为其分配的家庭承包地、自留山林地、菜地、水塘及宅基地，原告王运秋的父亲持有编号为0230507号《自留山使用证》。2012年9月13日，因建设创新创业基地用地，原湘潭县国土资源局下属湘潭县征地拆迁事务所与湘潭县易俗河镇上马村民委员会，就大王组的土地签订了《土地征收协议书》，共计征收土地总面积38.56亩，其中：水田9.97亩，旱土0.84亩，林地0.07亩，水塘25.13亩，水坝水圳0.25亩，农村道路0.73亩，宅基地0.67亩，空坪0.9亩。征收补偿金额2068161元。原告的父亲（1人）领取了补偿款16951元,原告王运秋（3人）领取了补偿款50853元。2013年，湘潭县人民政府启动湘潭芙蓉大道万利至飞龙桥段公路工程项目,需征收湘潭县易俗河镇的集体土地。2013年1月28日,经湖南省人民政府《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2013）政国土字第222号，批准申请用地总面积47.1549公顷。其中被用地单位：易俗河镇青光村、上马村、八角村、梅林桥镇飞龙桥村、安营村、联营村、万利村。2013年3月1日，湘潭县人民政府发布潭县政公［2013］4号《关于征收易俗河镇青光村等三个村以及梅林桥镇飞龙桥等四个村部分土地的公告》。2013年4月24日，原湘潭县国土资源局发布潭天易征补［2013］3号《征地补偿安置方案公告》,征收湘潭县易俗河镇上马村土地，总面积324.73亩。其中:水田121.12亩，旱土10.78亩，林地115.17亩，水塘30.07亩，建设用地25.62亩，农村道路10.38亩，水沟、渠2.59亩，未利用地9亩。征收补偿金额17156993元。2013年12月13日，湘潭县征地拆迁事务所与湘潭县易俗河镇上马村大王组签订《土地征收协议书》，共计征收土地总面积271.73亩。其中:水田97.67亩,菜土20.25亩，旱土9.86亩，园地59.27亩、林地1.74亩，水塘17.32亩，水坝水圳1.53亩，农村道路14.96亩，宅基地23.83亩，空坪25.3亩。征收补偿金额15720521元。原告王运秋（4人）领取了补偿款511236元。2012年、2013年征收完毕后，原告所在组的集体土地全部征收，并且向征收部门交付了土地，原告一家领取了征收补偿款且无异议。2017年，湘潭县人民政府启动湘潭县汽车座椅生产基地建设项目，需使用湘潭县易俗河青光村土地,原湘潭县国土资源局向湖南省人民政府提出申请征收。2017年3月29日，经湖南省人民政府《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2017)政国土字第504号，批准申请用地总面积6.9712公顷。2017年4月6日，湘潭县人民政府发布潭县政公[2017]14号《征收土地公告》原告所在的青光村纳入征收范围；征地补偿按《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》(湘政发[2012]46号)文件执行。青苗及地上附属设施?偿按《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法>的批复》(湘政函[2013]84号)文件的规定标准执行，补偿款按规定统一支付给被征地农村集体经济组织、由被征地农村集体经济组织进行分配。2017年5月4日，原湘潭县国土资源局发布潭天易征补[2017]2号《征地补偿安置方案公告》,共计征收土地总面积104.5680亩。其中：水田48.4005亩，旱地4.7835亩，有林地20.6130亩，农村道路2.2530亩，坑塘水面14.0370亩，沟渠0.0930亩，农村宅基地14.3880亩。征收补偿金额6083887.2元。本次征收中，因有部分土地属于补办转用、征用手续，原告王运秋领取了房屋拆迁补偿安置和附属设施补偿款。2017年6月，原湘潭县国土资源局对涉案土地进行了清理平整。原告认为被告的清除行为违法,遂诉至法院。另查,根据中共湘潭县委办公室、湘潭县人民政府办公室潭县办法[2019]1号《关于印发〈湘潭县机构改革实施方案〉的通知，2019年3月1日，组建湘潭县自然资源局。将原湘潭县国土资源局、湘潭县城乡规划局等单位的相关管理职责整合，组建湘潭县自然资源局，不再保留湘潭县国土资源局。原审认为，人民法院审理行政案件应对行政行为是否合法进行审查。本案审查的重点是：被告湘潭县自然资源局在2012年、2013年对原告家承包田、菜土、水塘是否已经征收补偿；2017年被告湘潭县自然资源局征收项目中是否包含原告家承包田、菜土、水塘；被告湘潭县自然资源局是否依法依程序对原告王运秋承包的农田、菜土、水塘进行了强制清除是否合法。根据《湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（湘政函[2010]101号）第八条规定，发布拟征地公告后，国土资源行政主管部门应当对征地土地的权属、地点、面积等进行调查登记，调查结果由被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人依法确认，并在确认书上签字盖章。……。第九条规定，征地方案批准后，市县人民政府应当在征地方案批准文件之日起10个工作日内，在被征地所在地，乡镇街道和村社区组织发布征地公告等等。被告湘潭县自然资源局于2012年对原告王运秋所在大王组的土地进行征收，并和湘潭县易俗河镇上马村村民委员会因大王组的土地达成了土地征收补偿的事宜，虽未按照以上规范性文件的征收程序对所征土地报请批准，也没有依法履行调查核实、农户签字确认等手续，但原告王运秋及其父亲在本次征收过程中领取了组上分配的征收补偿款且未提出异议，应视为原告认可了被告的征收补偿行为。湘政函[2013]84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》文件第八条规定，“……《拟征地公告》发布后，征拆机构应当组织对拟征地的权属、地类、用途、位置、面积、范围及村民住宅、其他建（构）筑物等地上附着物和青苗进行现状调查，现状调查结果应当经拟被征地的农村集体经济组织、村民或者其他权利人。被征地的农村集体经济组织、村民或者其他权利人拒不确认的，征拆机构可以采取照相等方式进行证据保全，或者申请公证。”第十八条第二款规定，“补偿款按规定统一支付给被征地农村集体经济组织，由被征地农村集体经济组织进行分配。对附属设施补偿的分配有争议的，乡镇人民政府或者街道办事处应当及时调解处理。补偿前征拆机构应当对青苗和附属设施等实物采取照相等方式进行证据保全；补偿后，由所有权人在规定时间内自行处置。”被告将土地征收补偿款、青苗补偿费、附属设施补偿等集体土地征收补偿款支付至原告所在组，由该组进行分配，符合规范性文件规定。被告湘潭县自然资源局于2013年实施的对原告王运秋所在大王组的征收，原告王运秋一家及其父亲领取了组集体分配的征收补偿款并且未提出过异议。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，原告所诉的承包田、菜土和水塘不属于行政强制法规定的建构筑物和附属设施，且青光村提供书面证言已经证实，原告所在大王组的土地在2012年、2013年已经全部征收，大王组早已经将土地全部交付给了征拆部门，被告湘潭县自然资源局对该土地进行清表平整，其清表行为不属于强制清除措施。第三人湘潭天易示范区管理委员会不是涉案地块的征收主体，与原告没有法律关系。原告王运秋与湘潭县易俗河青光村大王村民小组的土地征收补偿款的分配事由，不属本案的审理范围。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王运秋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王运秋负担。上诉人王运秋对该判决不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。其主要理由是：一、原审认定事实错误。1.被上诉人分别提交了湖南省人民政府(2017)政国土字第504号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》、(2013)政国土字第222号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，但上诉人承包的土地包括在哪个征地批次中的事实不清；2.原审认定上诉人所在村民组的土地2012年、2013年已全部征收，没有事实根据；3.上诉人已经领取的征收土地补偿款与本案所涉上诉人承包的土地无关；4.原审采信证据错误。原审苛刻对待上诉人的证据，对被上诉人漏洞百出的证据却一概予以认定；5.原审认定湖南省人民政府(2017)政国土字第504号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》中有部分土地属于补办征地手续，与事实不符。二、原审适用法律错误。1.本案被诉行政行为是腾退土地行政行为，而不是对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，原审引用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条不当；2.被上诉人征收土地未依法定程序依法进行补偿、腾地，明显违法。被上诉人湘潭县自然资源局辩称，一、原审认定事实清楚。二、被上诉人进行土地清表平整，不属于行政强制行为，是合法行为。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人湘潭天易示范区管理委员会述称，一、原审第三人没有征收法定职责，不是腾地行为实施主体。二、本案腾地不是行政强制行为。三、根据湘政函[2013]84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》文件第十八条的规定，本案土地征收补偿款，包括青苗和附属设施实行包干补偿，由被征收土地集体所有者自主分配。请求驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，上诉人王运秋承包的土地属于湘潭县所有。2012年9月13日，签订《湘潭天易示范区土地征收协议书》的甲方是天易示范区，乙方是湘潭县易俗河镇上马村大王组。2013年12月13日，签订《土地征收协议书》的甲方是湘潭县征地拆迁事务所（三中队），乙方是湘潭县易俗河镇上马村大王组。湘潭县作为被征收集体土地的所有权人，被上诉人组织实施的对被征收土地进行清表的行为是否合法，与该组有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。原审没有依法通知湘潭县作为第三人参加诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初538号行政判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。本案上诉人王运秋预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。（此页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年六月二十四日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。