wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申1552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁继丽，女，1974年11月26日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区。法定代表人：马化腾，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑江伟，男，1981年8月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人（一审被告、二审被上诉人：孙某某，男，1987年1月5日出生，汉族，黑龙江省黑河市嫩江县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，1988年8月8日出生，汉族，现住湖南省长沙县。再审申请人梁继丽因与被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）、郑江伟、孙某某、王涛名誉权纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕 06民初2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁继丽申请再审请求：1.依法对案件进行再审，撤销一审、二审判决，并予以改判，支持申请人一审的诉讼请求；2.所有案件受理等费用均由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且与客观情况严重不符，直接导致判决结果错误。三名直接侵权人郑江伟、孙某某、江涛发表侵权文章的行为事在有意攻击申请人个人，其文章对申请人个人进行了侮辱人格以及实施诽谤的表述，而不是如一审、二审判决所述“对申请人一些行为提出质疑并没有明确的定论”。1.本案三名直接侵权人在没有任何事实依据的情况下否定申请人报道，已经属于诽谤申请人。2.三名直接侵权人巧妙的以疑问、设问的方式在文章中对申请人个人进行语言攻击，人格侮辱，这并不是适当讨论。3.三名直接侵权人的行为已经不是在行使批评监督权，不是在合理质疑，而是在诽谤、侮辱申请人，侵害他人的合法权益。4.三名直接侵权人是有组织、有预谋的对申请人个人的攻击。二、原一审、二审的判决适用法律确有错误，三名直接侵权人在发文中引用申请人照片的行为是构成侵犯肖像权的，侵犯肖像权的前提并不一定只以营利为目的。以营利为目的不是侵犯肖像权的构成要件。除了依法正当使用肖像行为的，凡是未经公民本人同意许可，擅自制作、复制、使用、销售、毁损他人肖像的，应当认定为侵犯肖像权的行为。本案中，三名直接侵权人在发文中恶意攻击申请人，并在攻击的发文内容中将申请人照片加以配图，其行为就是在侵害申请人的肖像权。三、被申请人腾讯公司的行为构成侵权。1.通过本案庭审调查，可以确定腾讯公司在收到申请人的投诉及多次律师函后，并没有对侵权文章采取任何措施，反而在起诉后，腾讯公司才删除了侵权文章。2.根据《侵权责任法》及《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，首先，腾讯公司以技术问题为由，无法事前监管推卸法律责任是不能成立的。其次，腾讯公司在本案中的事后监管也没有履行到位，本案中的侵权文章多次配有申请人的肖像，即便是腾讯公司在接到投诉后，从直观上来看，也能看到侵权之处，而不是要求申请人去进一步提供材料。四、申请人原一审诉求的损害合理合法，应当得到支持。腾讯公司提交意见称，一、被申请人在申请人投诉理由不充分、不符合法定及被申请人公司的投诉条件情况下，告知其进一步补充提供材料，但申请人一直未提供。同时，为不致损失扩大，被申请人在收到诉状材料后已进行删除了案涉文章，已然尽到了合理注意义务，依法不应担责。因此，申请人主张被申请人收到诉状材料后的删除是对侵权行为认可的意见没有事实和法律依据。二、涉案信息是由网络用户编辑并发布的，且被申请人已提交涉案网络用户的实名信息，鉴于网络服务提供处理及应对的信息量巨大这一客观事实，我国法律包括侵权责任法的相关条款并没有明确确定网络服务公司对用户发布的信息主动审查的义务，客观上也很难实现。因此，申请人主张被申请人因未事先审查需承担责任没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，本案审查焦点问题为：1.郑江伟、孙某某、王涛行为是否侵犯了梁继丽的名誉权；2.郑江伟、孙某某、王涛行为是否侵犯了梁继丽的肖像权；3.腾讯公司是否构成侵权。关于江伟、孙某某、王涛的行为是否侵犯了梁继丽的名誉权的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，公众号“YOU你好看”发表的三篇文章、“滔滔有诀”发表的一篇文章、“玩文”发表的一篇文章，系对梁继丽发布的“陕西靖边县环保局处罚不开发票为哪般？”帖文，靖边县委宣传部官方微博发布的靖边县环境保护局“关于网络反映‘陕西省靖边县环保局处罚不开发票’的情况说明”后发表的批评文章，并未针对再审申请人梁继丽作出侮辱其人格的表述，且梁继丽也没有提供证据证明，三被申请人所发表的文章导致其社会评价降低，名誉受损的事实。故，梁继丽认为江伟、孙某某、王涛三人发表文章的行为侵犯其名誉权的理由不能成立。关于江伟、孙某某、王涛的行为是否侵犯了梁继丽的肖像权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”之规定，侵犯肖像权需要以营利为目的使用为条件。本案中，江伟、孙某某、王涛三人发表的案涉五篇文章中虽有部分使用梁继丽照片，但并不是以营利为目的的使用。故，梁继丽认为江伟、孙某某、王涛三人发表文章部分引用其照片的行为侵犯其肖像权的理由不能成立。关于腾讯公司是否构成侵权的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”本案中，腾讯公司在接到梁继丽投诉后，告知其补充文章具体不实之处，实际对应的真实情况及相应证明材料等，平台会进一步核实处理。之后，腾讯公司在收到法院传票后，亦立即删除了案涉文章，并提供了案涉三个公众号实名注册信息。因涉案文章对梁继丽名誉并不构成侵害。因此，梁继丽有关此节的申请再审理由亦不能成立。综上，梁继丽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁继丽再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二○年六月二十四日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞 1
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2405号 原告：富源县十八连山镇天井煤矿有限公司。 统一社会信用代码为91530325560061880Q，法定代表人：陈家显，系公司总经理。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 被告：夏云华，男，1986年7月29日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司与被告夏云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 富源县十八连山镇天井煤矿有限公司（以下简称“天井煤矿公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏云华偿还原告天井煤矿公司的借款人民币1000元；2.判令被告夏云华承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夏云华系原告天井煤矿公司的职工，被告夏云华在职期间向原告天井煤矿公司借支人民币1000元，后被告夏云华一直未偿还，根据相关法律规定，原告天井煤矿公司为维护自身合法权益，故起诉至富源县人民法院。 本院经审查认为：第一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，原告天井煤矿公司主张的借款系公司内部因履行职务行为而发生的借贷，因是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院对此类纠纷不应作为民事案件受理，而应由公司内部的财务制度来处理解决。结合本案，天井煤矿公司主张的涉案款项，就是被告夏云华向天井煤矿公司借支的款项，待开支后凭开销凭据报账冲销。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）规定：受单位委派，从单位预支款项用以履行职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。第二，天井煤矿公司在本案中主张借款的款项性质仍为天井煤矿支出款项，而非被告夏云华向天井煤矿的借款。被告夏云华离职后，双方当事人亦未约定涉案款项即转化为被告夏云华的个人借款，且天井煤矿并未举证证明双方之间达成了民间借贷的借款合意。故原告天井煤矿公司提出原、被告双方之间为民间借贷关系的主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  王 强 人民陪审员  李 浩 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  陈 权
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执307号孙彦维、徐荣、宋喜荣、双鸭山市安邦乡双胜村民委员会：孙彦维与徐荣、宋喜荣、双鸭山市安邦乡双胜村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月12日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人孙彦维与被执行人徐荣、宋喜荣、双鸭山市安邦乡双胜村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，依据（2016）黑0502民初28号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初614号原告：李井龙，男，1953年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王淑惠，女，1953年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：**祥，男，1962年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告李井龙诉被告王淑惠、**祥劳务合同纠纷一案中，因原告李井龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李井龙负担。审判员  王霞二〇二〇年六月二十九日法官助理齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执139号之一申请执行人满树林，男，1957年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张强，男，1979年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行满树林与张强民间借贷纠纷一案中，申请执行人满树林依据（2019）内0823民初155号民事判决书申请法院执行张强案款803000元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 苏四通
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执302号申请执行人：崔富贵，男，汉族，正宁县人。申请执行人：任保玲，女，汉族，正宁县人。被执行人：刘海娟，女，汉族，正宁县人。被执行人：蔺艳勋，男，汉族，庆城县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1284号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘10民终1284号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1284号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初400号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。 负责人：夏星跃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：李志方，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：佘金花，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈龙，男，1985年5月8日生，汉族，住福建省光泽县。 被告：吴仁英，女，1971年9月15日生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告李志方、陈龙、佘金花、吴仁英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告李志方、陈龙、佘金花、吴仁英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案已审理终结。 鸾凤信用社本院提出诉讼请求：1．李志方归还借款本金199，987.82元、利息（自2017年10月22日起按普惠金融卡约定月利率12‰计至还清之日止）、滞纳金（自2017年10月22日起按普惠金融卡约定以最低还款额未偿还部分的5%计至还清之日止）；2．佘金花、陈龙、吴仁英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月22日，李志方向鸾凤信用社申请办理福万通普惠金融卡，授信期限最长三年，约定利息按当期月利率12‰计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，鸾凤信用社与佘金花签订《普惠金融卡担保协议》，约定佘金花对李志方申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。同年7月30日，鸾凤信用社审批后为李志方办理了额度为60,000元的福万通普惠金融卡。2016年5月11日，李志方提出申请，要求调整额度，由佘金花、陈龙、吴仁英承担连带担保责任并签订担保协议。同年5月17日，信用社通过调整额度审批，李志方持有的福万通普惠金融卡额度调整为200,000元。李志方持卡消费后，在归还了2017年10月21日前的利息及本金12.18元，就未按约还款，佘金花、陈龙、吴仁英亦未按约履行保证责任。 李志方、佘金花、陈龙、吴仁英在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，李志方向鸾凤信用社申请办理福万通普惠金融卡。同日，鸾凤信用社与佘金花签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1佘金花自愿为李志方向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；4．鸾凤信用社有权根据被担保人的透支、还款记录、资信状况变化和结算账户流水变动等情况，对担保人的信用额度和透支利息利率进行调高或降低，信用额度调高最高可达30万元。协议签订后，同年7月30日，鸾凤信用社通过审批为李志方办理了卡号为62×××09、额度为60000元的福万通普惠金融卡。其中《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据李志方的透支金额按日计收利息；李志方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若李志方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：首次申请透支月利率为12‰，每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。2016年5月11日，李志方要求调整额度向光泽县农村信用合作联社提出申请，同年5月17日，光泽农村信用合作联社通过审批，将李志方持有的福万通普惠金融卡额度调整为200000元。为确保债权实现，鸾凤信用社与陈龙、吴仁英签订《普惠金融卡担保协议》，由陈龙、吴仁英对申领的普惠金融卡全部债务承担连带责任，并对担保的范围和时间进行了约定。李志方自办卡持卡消费，至2017年10月21日前归还了全部利息、本金12.18元后未按约还款，各担保人也未履行担保责任，以上事实有鸾凤信用社提供的福万通普惠金融卡申请表、光泽县联社普惠金融卡授信调整额度审批表、普惠金融卡使用须知、担保协议、账户余额清单等证据予以证实。李志方、佘金花、陈龙、吴仁英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鸾凤信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，鸾凤信用社发放申请表属要约邀请。李志方在阅读全部申请材料后向鸾凤信用社发出申办普惠金融卡的要约，鸾凤信用社通过审批并同意向李志方发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，李志方通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。鸾凤信用社要求李志方支付结欠借款、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。鸾凤信用社与佘金花、陈龙、吴仁英签订担保协议，保证合同依法成立并生效。李志方未按约归还上述债务，鸾凤信用社要求佘金花、陈龙、吴仁英对李志方的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。李志方、佘金花、陈龙、吴仁英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志方应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金199，987.82元、利息（利息计算：自2017年10月22日起按普惠金融卡约定月利率12‰计至还清之日止）、滞纳金（自2017年10月22日起按普惠金融卡约定以最低还款额未偿还部分的5%计至还清之日止）； 二、佘金花、陈龙、吴仁英对李志方履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,299.7元，减半收取计2,149.85元，由李志方、陈龙、佘金花、吴仁英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 琨
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初482号原告：王某，女，1955年2月28日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被告：郭某，男，约56岁，汉族，山西省保德县人，现住保德县。原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审 判 员 张瑞波 二〇二〇年六月十七日法官助理 张 宇书 记 员 党月芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周济彬，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周济彬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周济彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月8日，卡号49×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金26488.52元，利息1699.58元，分期付款手续费2800.32元，逾期还款违约金2360.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告周济彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26488.52元、利息（截至2020年4月6日为1699.58元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2360.67元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2800.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告周济彬负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二〇年六月十八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李凯，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凯支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,320.25元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息10,818.33元、逾期还款违约金28,208.21元；2.判令被告李凯支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李凯负担。事实和理由：被告李凯于2015年9月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李凯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李凯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告李凯拖欠信用卡本金85,320.25元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李凯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李凯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金85,320.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李凯签收与否，均视为送达。被告李凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金85,320.25元；二、被告李凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786元，减半收取计1,393元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8324号原告：黄雪芬，女，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************42X。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，该公司员工。原告黄雪芬与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈申威及被告诉讼代理人卢杰恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金89883.96元（从2018年8月1日起至2019年10月24日止，合共449天，按房屋总价款4494198元的日万分之一计算，因违约金总额最高不超过房屋总价款的2%，按2%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处云路社区居委会瑞阳路2号珺睿华府7座1402房（以下简称涉案房屋），总价款4494198元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，但被告直至2019年10月才通知原告收楼，此前原告无法入住房屋，应由被告赔偿原告相应损失。被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2017年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款4494198元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，被告于2018年7月向原告寄送收款通知书。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表；原告实际于2019年10月24日办理收楼手续。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，原告实际于2019年10月24日办理收楼手续，故原告收楼之日应为2019年10月24日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期超过180日且原告要求继续履行合同的，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，但逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。从2018年8月1日起至2019年10月24日止按照房屋总价款的日万分之一计算的违约金数额超出了房屋总价款的2%，故应按房屋总价款的2%计算，即逾期交房违约金为89883.96元（4494198元×2%），被告应向原告支付该款项。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪芬支付逾期交楼违约金89883.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1023.55元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  吕绮程
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初970号原告：天津市宝坻区苑东汽车配件商店，住所地天津市宝坻区钰华街120号。法定代表人：韩久存，该公司经理。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：潘永龙，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住山西省神池县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，该公司员工。原告天津市宝坻区苑东汽车配件商店与被告潘永龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告天津市宝坻区苑东汽车配件商店提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市宝坻区苑东汽车配件商店撤回对被告潘永龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告天津市宝坻区苑东汽车配件商店负担（已交纳）审判员  李俊玲二〇二〇年六月二十三日书记员  孙宏硕
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初56号起诉人:杨洁，女，1984年11月10日出生，住北京市海淀区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初56号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执712号被执行人:滕金刚，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行滕金刚责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔给张跃亮3640.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆，被执行人名下有一台黑Ｒ×××××众泰牌车辆，车辆已查封，但该车辆下落不明，无法对该车辆执行。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款3640.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  马 睿
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执727号申请执行人：高邮市车逻镇保丰村村民委员会,住高邮市车逻镇保丰村。负责人：孙万丰，该村主任。被执行人：孙胜忠，男，1978年12月15日生，汉族，高邮市人。被执行人：何红云，女，1978年12月14日生，汉族，高邮市人。关于申请执行人高邮市车逻镇保丰村村民委员会与被执行人孙胜忠、何红云欠款纠纷一案，执行过程中经本院强制执行,现本被执行人已全部主动履行完毕。至此，申请执行人高邮市车逻镇保丰村村民委员会向本院申请执行的（2019）苏1084民初1443号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初299号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人田伍昌，男，1971年5月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，系哈尔滨医科大学保安，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2020］148号起诉书指控被告人田伍昌犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同年4月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，被告人田伍昌到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2018年11月26日，被告人田伍昌在哈尔滨医科大学校园内，谎称有能力为被害人侯某1的女儿侯某3办理哈尔滨医科大学附属第二医院护士工作为由，诈骗侯某1人民币80000元。2.2018年3月初，被告人田伍昌在哈尔滨市南岗区一饭店内，谎称有能为被害人侯某2的儿子侯某4办理到哈尔滨医科大学保安工作，诈骗侯某2人民币30000元。3.2019年6月21日，被告人田伍昌在哈尔滨医科大学附近的树林附近，谎称有能力为被害人房某的儿子张某2办理考试作弊应降段而不降段，先后诈骗房某人民币105000元，后经房某催要，田伍昌返还房某人民币80000元。4.2019年7月1日，被告人田伍昌在哈尔滨市南岗区一饭店内，谎称有能力为被害人何某的弟妹高某办理哈尔滨医科大学附属第一医院的护士工作，诈骗何某人民币100000元。综上，被告人田伍昌共计诈骗四次，诈骗金额共计人民币235000元。经侦查，被告人田伍昌于2019年11月6日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证及被告人田伍昌的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人田伍昌以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人田伍昌在审查起诉阶段能够如实供述主要犯罪事实，建议判处被告人田伍昌有期徒刑六年至七年，并处罚金。被告人田伍昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2018年11月26日，被告人田伍昌在哈尔滨医科大学校园内，谎称有能力为被害人侯某1的女儿侯某3办理哈尔滨医科大学附属第二医院护士工作为由，诈骗侯某1人民币80000元。2.2018年3月初，被告人田伍昌在哈尔滨市南岗区一饭店内，谎称有能为被害人侯某2的儿子侯某4办理到哈尔滨医科大学保安工作，诈骗侯某2人民币30000元。3.2019年6月21日，被告人田伍昌在哈尔滨医科大学附近的树林附近，谎称有能力为被害人房某的儿子张某2办理考试作弊应降段而不降段，先后诈骗房某人民币105000元，后经房某催要，田伍昌返还房某人民币80000元。4.2019年7月1日，被告人田伍昌在哈尔滨市南岗区一饭店内，谎称有能力为被害人何某的弟妹高某办理哈尔滨医科大学附属第一医院的护士工作，诈骗何某人民币100000元。综上，被告人田伍昌共计诈骗四次，诈骗金额共计人民币235000元。经侦查，被告人田伍昌于2019年11月6日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现、办理工作协议、证人吕某2、赵某、吕某1、张某1、韩某等人的证言、被害人侯某1、侯某2、房某、何某的陈述、被告人田伍昌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田伍昌以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于田伍昌如实供述自己的罪行且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田伍昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日至2025年11月5日止），并处罚金人民币40000元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人田伍昌退赔被害人侯某某人民币80000元，退赔被害人侯某某人民币30000元，退赔被害人房某某人民币25000元，退赔被害人何某某人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩祥龙人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年六月十日书 记 员  钟家希
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执97号 申请执行人:李敏，男，汉族，1983年6月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：丁挨存，男，1970年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：丁玉存，男，1964年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨美云，女，1966年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人李敏与被执行人丁埃存、丁玉存、杨美云民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初4262民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计430000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。因丁埃存、丁玉存、杨美云未履行调解书确定的给付义务，申请执行人李敏向本院申请强制执行，申请执行标的为430000元，案件受理费4400元由被执行人承担。 根据申请执行人李敏的申请，本院于2020年1月7日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人丁埃存、丁玉存、杨美云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高昕阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26476号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡颀，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告蔡颀信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告蔡颀系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币251,030.14元及利息、违约金共计欠款人民币368,692.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行审27号申请执行人：建水县自然资源局。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，系该局工作人员。被申请执行人：王增富，男，1966年1月4日生，住建水县。申请执行人建水县自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行建自然资罚[2019]31号《行政处罚决定书》第2项强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1020平方米，恢复土地原状。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人认为被申请执行人未经自然资源部门批准，擅自在建水县盘江村委会（乡政府背后）占用集体土地1020平方米（其中园地1020平方米）动工建彩钢瓦房（现已建成）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1020平方米，恢复土地原状。期满后被申请执行人未履行该行政处罚。故申请执行人向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建自然资罚［2019］31号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]31号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]31号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1020平方米，恢复土地原状准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭锦清审 判 员  吴界谷人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 浆
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初615号 原告：谷金旗，男，1973年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁航，男，公司员工。 原告谷金旗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷金旗的委托诉讼代理人乔正英、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷金旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费80470元、施救费14150元、路产损失14795元，共计109415元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日17时10分许，谷金旗驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车，在榆××线××700ｍ处发生交通事故，造成车辆受损、路产受损，该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队处理认定谷金旗负事故全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车实际车主是原告，该车在被告保险公司投保机动车损失保险、交强险、第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院，望支持原告诉求。 被告太平洋财险石家庄公司承认原告谷金旗在本案中所主张的事实，但认为保单约定第一受益人为一汽财务有限公司，应提交第一受益人的授权才可进行赔付，同时认为原告主张施救费过高，应主挂车分摊。第三，事故车辆存在超载情形，应当增加10%的免赔率。 本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告谷金旗在本案中主张的事实，故对原告谷金旗主张的事实予以确认。正定皓泽运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××号半挂牵引汽车在太平洋财险石家庄公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率，太平洋财险石家庄公司分别出具了保险单，正定皓泽运输有限公司与太平洋财险石家庄公司已形成保险合同关系。上述合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××号半挂牵引汽车发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，谷金旗作为实际车主，依法享有保险利益，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于太平洋财险石家庄公司答辩认为涉案保险合同约定第一受益人为一汽财务有限公司，在未得到第一受益人同意的情况下，保险金不能直接支付给谷金旗的意见，本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。故是否得到第一受益人同意，并不影响谷金旗依据保险合同约定向太平洋财险石家庄公司主张保险赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、对于冀Ａ×××××车辆损失，原告谷金旗依据信德保险公估有限公司出具的ＱＴＦＹ20200304号《公估报告书》（核定损失金额为80470元）主张权利，并据此提交行唐县盛鑫钣金喷漆修理厂出具维修清单及发票予以证明车辆已经实际维修。太平洋财险石家庄公司对上述材料均提出异议，认为维修清单、转账凭证无法证明其与本案的关联性，同时认为《公估报告》核定损失金额过高。本院认为，对于车辆损失，一般情况下应当以实际维修费用为赔偿依据，但保险人对于维修项目及维修费用的合理性提出异议的，法院依法予以审查。本案中，原告虽提供了维修清单及发票，但被告对此持有申请对维修项目及维修费用的合理性进行鉴定，本院依法准予。信德保险公估有限公司依据本院委托进行公估并出具《公估报告书》，该公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，故《公估报告书》应当作为确定冀Ａ×××××车辆合理损失的依据。因此，太平洋财险石家庄公司应当依据《公估报告书》所确定的损失金额80470元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。二、关于施救费用，谷金旗主张由府谷县联众公路清障施救有限公司进行施救，但其提交的施救费票据却为府谷县孤山镇小卫车辆事故救援中心出具，对此谷金旗不能作出合理解释，故对于上述施救票据及施救明细本院不予采信。但考虑冀Ａ×××××车辆实际损坏的事实，本院酌定施救费用金额为4000元。三、关于路产损失14795元，有陕西省政府非税收入收款票据（2张）及路产损坏清单为证，本院予以支持。上述损失共计99265元。关于被告主张车辆存在超载情形，应当增加10%免赔率的意见，本院认为，太平洋财险石家庄公司提交的过磅单显示事故发生时车载货物净重34.84吨，超过了冀Ａ×××××挂车辆核定载质量34吨，属于超载情形，根据车损险保险条款第十一条第（三）项规定，应当增加10%的免赔率。但对于被告是否可以据此免赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人对该条款需要履行提示义务。但本案中，被告未能举证证实其就上述免责条款履行了提示义务，故被告主张增加10%免赔的意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，原告谷金旗要求被告太平洋财险石家庄公司赔付其车辆损失、施救费、路产损失的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷金旗车辆损失、施救费、路产损失共计人民币99265元； 二、驳回原告谷金旗的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，由原告谷金旗负担116元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1128元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37136号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王汉森，男，1991年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王汉森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王汉森经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王汉森归还余欠贷款本金人民币6,644.44元(以下均为人民币币种)；2.被告王汉森支付计算至2020年5月25日的逾期利息556.29元；3.被告王汉森依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王汉森未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“辽A2XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王汉森负担。事实和理由：2016年9月，原告福特公司与被告王汉森签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王汉森以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款59,800元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王汉森自2019年7月起未依约归还贷款本息。被告王汉森未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王汉森签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年10月11日,原告福特公司要求被告王汉森归还余欠贷款本金6,644.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王汉森即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王汉森签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王汉森确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王汉森未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王汉森应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金6,644.44元；二、被告王汉森应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息556.29元；三、被告王汉森应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金6,644.44元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王汉森届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“辽A2XXXX”的车辆与被告王汉森协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王汉森所有，不足部分由被告王汉森继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王汉森负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1824号本院在审理姚成诉孙燕来房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚成向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告姚成撤回起诉。审判员 王 婷 二〇二〇年六月二十八日书记员 裴梦琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9115号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘湘科，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘湘科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘湘科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金30547.66元，并支付截至2020年6月16日的利息396.36元，罚息3160.49元，复利48.75元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘C5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月24日，刘湘科与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘湘科向汽车金融公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘湘科同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘湘科未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘湘科未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月24日，汽车金融公司与刘湘科签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘湘科向汽车金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供7.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率收取罚息、复利；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年2月3日发放贷款。汽车经销商按年利率7.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月23日办理了合同约定车辆（车牌号为湘C5XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，刘湘科拖欠汽车金融公司借款本金30547.66元、利息396.36元、罚息3160.49元、复利48.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘湘科借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘湘科承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。刘湘科为履行本案债务，以车牌号为湘C5XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘湘科于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30547.66元，支付截至2020年6月16日的利息396.36元、罚息3160.49元、复利48.75元；二、被告刘湘科于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%为标准计算，利随本清）；三、被告刘湘科于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘湘科提供的车牌号为湘C5XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317.52元，由被告刘湘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初977号原告：甘肃卡卡汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区甘南路39号写字楼一楼西101-103室。法定代表人：徐鸿宾，该公司总经理。被告：甘肃广电网络传媒有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗西路226号广电网络大厦6楼。法定代表人：鲁振东，该公司董事长。原告甘肃卡卡汽车服务有限公司与被告甘肃广电网络传媒有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告甘肃卡卡汽车服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃卡卡汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告甘肃卡卡汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1221元，由原告甘肃卡卡汽车服务有限公司承担。审判员 祝 静二〇二〇年六月二十二日书记员 张燕冰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执761号之一 被执行人：丁嘉豪，男，2001年3月15日出生，汉族，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初85号刑事判决书于2020年6月11日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人丁嘉豪发出执行通知书,被执行人丁嘉豪未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人丁嘉豪发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人丁嘉豪在银行无存款、无不动产、无车辆、无工商股权登记。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金3000元，截至2020年6月28日尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人丁嘉豪有其他可供执行的财产，本院认为，被执行人丁嘉豪暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执761号案件本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶经刚
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执607号之一申请执行人：王永强，男，1979年8月26日出生，汉族，住宝清县。被执行人：高晓龙，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：董淑华，男，农民，住宝清县。本院在执行王永强与高晓龙、董淑华借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人董淑华银行的存款账户，现因双方达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人董淑华在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年六月三日书记员  李令琼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1679号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市。再审申请人张明正因与腾讯控股有限公司网络服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明正申诉称：请求撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22840号民事裁定，对本案进行立案审理等。理由如下：1、适用法律错误，民诉法第119条、第123条、第23条、第170条第1款不适用本案情形，司法解释不是法律，不是审判的依据；2、认定事实错误，本案纠纷与网络服务合同无关；3、原审法院枉法裁判；4、本案属侵权案件，应归申请人所在地法院管辖；5、不予受理裁定侵犯了申请人的诉权等。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张明正起诉腾讯控股有限公司，要求腾讯控股有限公司向其提供微信用户A00520cc和jiangjinyun5201314及QQ用户3400797972的真实身份信息、赔礼道歉、恢复河南中行企业号微通信录、赔偿损失。张明正在使用微信和QQ的过程中被他人合计骗取119元，被他人故意诋毁、辱骂，丢失微通讯录，均系发生在使用微信、QQ等软件的网络服务过程中，但张明正并未举证证明腾讯控股有限公司是直接侵权人，因此其所诉被告不明确，所以，原审法院对张明正的起诉裁定不予受理并无不当，张明正的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明正的再审申请。审判长  曹松志审判员  吴 卿审判员  刘贵平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11047号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓睿鹏，男，1991年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓睿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邓睿鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓睿鹏归还原告借款本金43,411.94元，支付原告利息647.75元、逾期利息521.11元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告邓睿鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓睿鹏向原告贷款80,000元，用于购买曲靖名达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CAS7152SDAN，车架号LSJW54U65JG061563)乘用车一辆；还款方式每月等额，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓睿鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓睿鹏自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓睿鹏构成违约，截止至2020年2月4日，被告邓睿鹏尚欠原告贷款本金43,411.94元，利息647.75元、逾期利息521.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓睿鹏在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市沾益县西平镇庄家湾村委会小河湾村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,411.94元、利息946.95元、逾期利息1,355.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓睿鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓睿鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓睿鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓睿鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓睿鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,411.94元，支付至2020年5月10日止的利息946.95元、逾期利息1,355.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓睿鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓睿鹏协议，以名爵牌(车辆型号CAS7152SDAN，车架号LSJW54U65JG061563)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓睿鹏继续清偿。案件受理费942.86元，减半收取计471.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初189号原告：郑宣明，男，1971年8月15日生，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。被告：侯兵，男，1976年12月19日生，汉族，泽州县人。原告郑宣明诉被告侯兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，在审理过程中，原告郑宣明于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宣明提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑宣明撤诉。案件受理费677元，原告已预交，减半收取338.5元，由原告郑宣明负担。审?判?长李新国人民陪审员 卫晋锋人民陪审员 程粉萍 二O二O年六月三十日书 记 员 吴婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初573号之一原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2号。社会统一信用代码：91150100060613740F。法定代表人：吕宝，董事长。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：柯志芳，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告柯志芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2329元，减半收取计1165元，由原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司负担。审判员 张丽 二○二〇年六月二十二日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执480号 申请执行人：贾江四，男，1980年2月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人贾江四与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾江四于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的20323.84元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2484号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1016号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执480号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云O111民初7698号原告高坤，男，汉族，1968年6月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告顾应标，男，汉族，1968年2月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告高坤诉被告顾应标租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱蓉独任审判进行了审理。查明：本案原告高坤起诉顾应标追索租金等诉讼请求，已经本院（2020）云0111民初6698号民事调解书予以裁决，原告高坤在本案中的诉讼请求为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高坤的起诉。案件受理费102元退还原告高坤。审判员  朱蓉二〇二〇年六月十九日书记员  于晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢88号之二 申请执行人：马林，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵中林，男，1963年8月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5257号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵中林在河北省农村信用社联合社520280121000871621_1账户内存款人民币2949.46元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁立华
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初631号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：代广贤，男，1968年4月5日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告代广贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告代广贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求代广贤偿还借款本金197,800.00元，利息9,824.07元，本息合计207,624.07元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求代广贤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日，代广贤在铁力信用联社工农信用社借款197,800.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2019年9月20日。借款到期后，代广贤拖欠借款本金197,800.00元，利息9,824.07元，本息合计207,624.07元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。代广贤未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，代广贤身份证，常住人口登记卡，离婚证及单身证明，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。代广贤未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，代广贤向铁力信用联社下设工农信用社申请借款197,800.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定代广贤借款金额为197,800.00元，借款期限自2018年12月9日至2019年9月20日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，同日，铁力信用联社向代广贤发放借款197,800.00元，代广贤在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，代广贤尚欠铁力信用联社借款本金197,800.00元，利息、罚息9,824.07元，本息合计207,624.07元。本院认为，铁力信用联社与代广贤签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但代广贤未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，其应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：代广贤于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金197,800.00元，利息、罚息9,824.07元，本息合计207,624.07元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金197,800.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,414.00元，减半收取计2,207.00元，由代广贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十二日书记员  范桂荣
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1183号原告：王永春，男，1974年7月25日生，汉族。被告：秦鹏磊，男，1992年8月25日生，汉族，个体。原告王永春与被告秦鹏磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永春到庭参加诉讼；被告秦鹏磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款11,000元（拾壹万叁仟元整）；2.判令被告支付利息1000元（壹仟元整）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转为由于2018年1月8日向原告借款113,000元，并出具借条一张。被告承诺于2019年1月8日归还借款，并按照月利率5%支付2018年1月8日起的借款利息。如不按期归还，被告自愿承担由此产生的一切费用。现还款期限届满，原告多次索要无果，无奈，诉至法院请求依法判决。被告秦鹏磊未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王永春与被告秦鹏磊系朋友关系，被告秦鹏磊以做生意资金周转困难为由，向原告借款113,000元，并于2018年1月8日出具“今借到王永春人民币113,000元（拾壹万叁仟元整），所有现金已收到。约定2019年1月8日归还，利息1000元。全部本息到期一次性偿还”借条一张。借款期限届满后，被告向原告偿还11,000元，剩余102,000元至今未付。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交由其制作被告签字确认的“借条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证。本案中，原告主张被告偿还借款113,000元，但庭审中原告自认被告已经偿还借款11,000元，已偿还部分应当在借款总额中予以扣除，因此被告秦鹏磊仅对剩余借款102000元承担偿还责任。关于原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方在借条中明确约定借款本金113,000元，利息1000元，该约定未超过年利率24%，故原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告未出庭应诉也未提交相关证据证明其已归还全部借款，应视为放弃其答辩权利，其应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦鹏磊归还原告王永春借款本金102,000元并承担利息1000元，以上共计103,000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告秦鹏磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏 二〇二〇年六月四日书记员 王海燕
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执140号之一 申请执行人：林光瑜，男，1991年12月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：肖秀清，女，1990年1月11日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人林光瑜与被执行人肖秀清借款合同纠纷一案中，经查，本院（2014）尤少民初字第34号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额6480元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人肖秀清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人肖秀清发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人肖秀清银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，扣划326.09元给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）尤少民初字第34号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初41号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人郑常括，男，1968年10月18日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月26日被取保候审。 辩护人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人郑常括犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人郑常括及其辩护人谢承陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月26日19时许，被告人郑常括饮酒后驾驶车牌为闽Ｊ×××××的小型轿车途径屏南县古峰镇际头路教堂门口路段时被执勤民警拦停查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为134ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人郑常括带至屏南县医院抽取血样并送检。经鉴定，被告人郑常括血样中乙醇含量为148.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。并据此认为，被告人郑常括醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人郑常括判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人郑常括对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人郑常括的辩护人对于起诉书指控的定性及罪名没有意见。但认为：1、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微；2、被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚；3、被告人系初犯、偶犯，日常表现良好；4、被告人系家中主要劳动力。综上，建议判处被告人郑常括免予刑事处罚。 经审理查明，2020年1月26日19时许，被告人郑常括饮酒后驾驶车牌为闽Ｊ×××××的小型轿车从屏南县古峰镇御景新城出发往屏南县新汽车站、际头路方向行驶，途径屏南县古峰镇际头路教堂门口路段时被执勤民警拦停查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为134ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人郑常括带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人郑常括被民警口头传唤至屏南县公安局屏城派出所接受调查。 2020年1月28日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人郑常括血样中乙醇含量为148.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2020年2月20日，被告人郑常括因本案的行为被宁德市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人郑常括在审理期间已向本院预缴罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某、韦某的证言；酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0128号司法鉴定意见书；现场调查记录及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明及被告人郑常括的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人郑常括犯罪情节是否轻微的问题。经查，被告人郑常括醉酒驾驶车辆从御景新城出发前往古峰镇长汾路，虽然被告人仅驾驶几百米距离就被民警查获，但其所驾驶途径的际头路口等道路均系交通要道，平时人、车均较多，且道路较窄，醉酒驾驶的危险性较高。案发时间为2020年1月26日19时许，恰逢大年初二晚上晚饭后，该时间虽非上下班等高峰期，但当时属于疫情防控期间，被告人郑常括不遵守疫情防控期间相关规定，仍醉酒驾驶机动车上道路行驶，不应认定被告人郑常括醉酒驾驶机动车的行为危害性较小，犯罪情节轻微。 本院认为，被告人郑常括醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见予以采纳，辩护人的其余辩护意见与查明的事实及法律不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑常括犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚款已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓丹 人民陪审员  魏景云 人民陪审员  郑力嘉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初248号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张淮北，男，1981年6月6日生，汉族，高中文化，无业，户籍地邳州市，住邳州市。2016年12月8日因犯诈骗罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。2018年10月21日因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审。辩护人刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人张淮北犯伪造公司、企业印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人张淮北及其辩护人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年左右，被告人张淮北利用在徐州中洋物流有限公司（以下简称中洋物流公司）任职期间的便利，伪造了中洋物流公司的印章。2013年7、8月份，被告人张淮北向董某借款106万元，并在借条上加盖伪造的中洋物流公司的印章，后董某将中洋物流公司起诉至法院，导致中洋物流公司败诉，被判决偿还董某钱款50万元。经鉴定，张淮北于2013年7月8日给董某出具借条上所盖“徐州中洋物流有限公司”与徐州中洋物流有限公司的印章不是同一印章盖印。2018年10月11日，被告人张淮北在海口市琼山区被抓获归案，同日被寄押于海口市第二看守所，10月19日移交邳州警方。后如实供述主要犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。另查明，2016年12月8日，被告人张淮北因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期自2016年12月20日起至2018年12月19日止。案发后，被告人张淮北与中洋物流公司达成调解协议，取得谅解。上述事实，被告人张淮北及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人程某、董某等人的证言，邳州市公安局治安大队出具的证明，本院民事案件卷宗，司法鉴定意见书，刑事判决书，社区矫正手续，谅解书，被告人刑事责任年龄证明，认罪认罚具结书及邳州市公安局发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张淮北伪造公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张淮北在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；与被害单位达成调解协议，取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初838号刑事判决书中对张淮北的缓刑部分判决。二、被告人张淮北犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役四个月，与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6464号原告：韩丽芝，女，1969年10月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄世倩，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李艳萍，女，1968年3月15日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市西山区。原告韩丽芝与被告李艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。原告韩丽芝向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李艳萍的起诉。本院认为，原告韩丽芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩丽芝撤回对李艳萍的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十二日书记员 刘筱燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1360号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：董志刚，男，1982年6月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董志刚在中国工商银行04×××66账户内存款人民币3130.89元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁立华
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初773号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：莫某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告莫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫某偿还所欠原告借款本金13000元及利息21339.54元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月25日，被告莫某向原告贷款13000元，借款期限为36个月（即2002年4月25日至2002年5月25日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金13000元，利息21339.54元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊