wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1560号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：任汝胜，男，1963年4月28日出生，壮族，住广西北流市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告任汝胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1001号原告：冯江，男，1965年2月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。被告：刘凤波，男，1968年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：王婉莹，女，1988年9月30日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告冯江与被告刘凤波、王婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江及其委托诉讼代理人张敬彬、被告刘凤波到庭参加诉讼，被告王婉莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯江向本院提出诉讼请求：1.要求刘凤波、王婉莹偿还借款本金100,000元及利息，利息自2019年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.要求刘凤波承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，刘凤波、王婉莹向冯江借款100,000元，并给冯江出具了借条，双方约定此款于2019年年底还清。现双方约定的还款期限已过，此款二人至今未还，故提起诉讼。刘凤波辩称，刘凤波与冯江系亲属关系，王婉莹系冯江的外甥女，刘凤波与王婉莹系情侣关系。冯江有一个车库卖了90,000元，然后就把这笔钱借给了刘凤波和王婉莹，后来冯江觉得车库卖的价格低了，能够卖到100,000元，所以就让刘凤波和王婉莹出具了100,000元的借条，但是实际借款金额是90,000元，所以刘凤波只同意偿还本金90,000元，不同意偿还利息。王婉莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。冯江提交了借款人为刘凤波、王婉莹的借条一份，证实二人向冯江借款100,000元，双方约定此款于2019年年底还清。经质证，因王婉莹未到庭参加诉讼，属放弃质证，虽然刘凤波对借条上“刘波”的签名不认可，但在本院审理的原告王丽华诉被告冯江房屋买卖合同纠纷一案中，刘凤波（又名刘波）作为证人出庭作证。庭审中，冯江出示了本案争议的借条，刘凤波认可借条上是其本人签名，且刘凤波在答辩意见中也认可了本案借款，因刘凤波未提交足以反驳该借条的相反证据，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：冯江是王婉莹的舅舅，刘凤波与王婉莹系情侣关系。2019年3月份之前，刘凤波和王婉莹共同向冯江借款100,000元，由于双方系亲属关系，故没有出具书面借款凭证，此款一直未还。后经冯江索要，2019年3月8日，刘凤波和王婉莹给冯江出具了100,000元的借条，双方约定此款于2019年年底偿还，现双方约定的还款期限已过，此款二人至今未还。本院认为，冯江要求刘凤波、王婉莹偿还借款，有其二人出具的借条为证，现双方约定的还款期限已过，故冯江要求二人立即偿还借款的请求本院予以支持。刘凤波主张本案实际借款金额是90,000元，因冯江不予认可，且刘凤波未提交证据证实其主张，故其只同意偿还借款90,000元的辩称理由不能成立。根据相关司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，刘凤波、王婉莹应自2020年1月1日起按照年利率6%支付冯江资金占用期间的利息，冯江要求刘凤江、王婉莹自2019年3月8日起按照年利率6%支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定，判决如下：被告刘凤波、王婉莹于本判决生效后十日内共同偿还原告冯江借款本金100,000元，并自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月二十八日书记员  赵盛雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1025号原告：汤晓刚，男，1978年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告汤晓刚与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓刚的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤晓刚向本院提出诉讼请求：1.确认汤晓刚与十九局公司在2012年12月1日至2015年10月16日期间存在劳动关系；2.十九局公司向汤晓刚支付2015年6月1日至2015年10月16日期间的工资39500元及拖欠工资的100%的赔偿金39500元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2012年12月1日，汤晓刚经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。汤晓刚的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对汤晓刚的工作进行日常的监督检查和督导。汤晓刚的工资标准为每天350元，系由张计划与汤晓刚口头约定；张计划会在每月中旬向汤晓刚支付上个自然月的工资。十九局公司与汤晓刚签过劳动合同，但汤晓刚的劳动合同被十九局公司收走了，汤晓刚也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为汤晓刚缴纳过工伤保险费，但未为汤晓刚缴纳社会保险费中的其他险种。2015年10月16日，汤晓刚离职。十九局公司存在拖欠汤晓刚工资的情况。汤晓刚不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在汤晓刚到劳动行政部门投诉之前并不认识汤晓刚，也从未与汤晓刚签署过任何合同。十九局公司与汤晓刚没有建立劳动关系的合意。同时，汤晓刚并非由十九局公司招用，汤晓刚的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与汤晓刚不存在劳动关系，十九局公司为汤晓刚缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠汤晓刚工资的行为，也没有义务向汤晓刚支付拖欠工资的赔偿金。汤晓刚的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为汤晓刚缴纳过工伤保险费，但未为汤晓刚缴纳社会保险费中的其他险种。汤晓刚曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对汤晓刚的申请不予受理。汤晓刚不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。汤晓刚和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为汤晓刚与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，汤晓刚主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对汤晓刚的主张不予认可，并主张汤晓刚关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据汤晓刚的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定汤晓刚并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为汤晓刚缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，汤晓刚关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，汤晓刚基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回汤晓刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由汤晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5650号原告：奚玉珍，女，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：胡友冬，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告奚玉珍与被告胡友冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告奚玉珍及其委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告胡友冬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。奚玉珍向法院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款本金130,000元；2.判令被告支付利息，以130,000元为本金，按年率24%计算，自2019年1月1日起算至2019年12月30日为31200元；被告支付逾期利息，以130,000元为本金，按年利率24%计算，自2019年12月31日起算至实际还款之日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年6月11日，被告称要对外投资，问原告借款130,000元，并称每月支付利息给原告，原告同意，但由于双方法律意识淡薄，未签署借条。原告通过银行转账向被告汇款130,000元，被告在前几个月支付利息。然而到2018年11月之后，被告未再归还，且原告联系不上被告。2019年6月，原告再次找到被告，要求被告归还借款，被告表示没有钱，但同意就之前的借款补签借条，并约定了还款计划，但之后被告仍未归还，故提出如上诉请。胡友冬向法院提供书面答辩状称，原被告通过朋友介绍认识，被告喜欢炒股票和黄金。2018年，原告想投资联系被告，想放20,000美元放在被告的黄金账户，被告按照月利率3%向原告支付利息，每月的投资回报扣除利息后剩余归被告。2018年7月1日后，因被告投资的项目出现问题，被告投入的金额无法取回。自2018年7月开始至11月，被告用自己的资金向原告支付了20,000元利息(每月4000元)，后被告未再向原告支付利息。2019年12月，原告要求被告还款。但因被告当时没有钱，向原告承诺若之后赚到钱会补偿原告，但原告不同意。原告去公安局报案，被告去做了笔录。原告称若被告不还款就去找被告父母，被告就按照原告发来的借条在上面签字并寄给原告。原告用逼迫的方式让被告写下借条。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识。被告从事投资生意。2018年6月11日，原告向被告转账130,000元用于被告对外投资。2018年6月11日，被告向原告发微信称：“还多了564元，今天汇率是6.47，2万美金只要129,436元就够了。”原告回复称：“哦，谢谢你。”2018年6月12日，被告对外转账129436元。当天，被告将564元转账给原告。被告称129,436元其已打入投资的项目，564元是多余的资金。原告称被告要求原告投入20,000美金，按照当时的汇率，被告应该将多余的资金转给原告，故在第二天被告将564元转账给原告，该款可以认定为返还多余的资金也可以认定为被告给与原告的红包。2018年7月18日，被告向原告发微信称：“每个月应该汇这么多(3883.08元)给你……赚的钱昨天刚到账，我每个月按4000给你，我少赚一点。”2018年7月-11月，被告每月向原告转账4000元。后被告未向原告支付任何费用。2019年5月，原告多次催促被告将原告投入的资金从项目中撤回。被告告知原告项目出现问题，资金拿不出来。2019年6月22日，被告出具借条邮寄给原告，载明，2018年6月11日，由于被告需要对外投资，故向奚玉珍女士借款13万元，该款项已收到。由于情况变化，无法归还上述款项。现为归还上述款项，作出如下承诺：1.胡友冬自愿以13万元为基数，年利率24%，自2019年1月1日起计算利息至实际还款之日止；2.胡友冬于2019年12月30日前归还5万元；3.胡友冬于2020年12月30日前归还8万元。如上述任意一项未按期足额归还，即视为上述13万元及其利息提前到期，奚玉珍可就全部13万元及其利息向法院起诉要求归还，如双方发生争议，可向上海市徐汇区人民法院起诉。审理中，原告称，因被告自2018年7月-11月，被告每月向原告支付4000元利息，考虑该利息有点高，原告认可被告支付的20,000元利息为2018年7月至12月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告曾向被告提供资金通过被告对外投资，被告每月给与原告固定收益，后因投资项目出现问题，被告向原告出具借条，双方对前期资金往来形成新的借贷合意。虽借条约定借款本金为130,000元，但根据双方银行流水，原告当初投入的资金金额为129,436元，因借款合同系实践性合同，应当以实际出借金额为本金，故本院认定借款本金为129,436元，现被告未归还上述本金，应当予以归还。被告未归还本金，应向原告支付借期内的利息，根据双方约定，若被告有任何一期未足额归还的，视为全部本金及利息提前到期，本金还款到期时间为2019年12月30日，现原告按照约定的年24%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。因被告逾期归还本金，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡友冬经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡友冬于本判决生效之日起十日内返还奚玉珍借款本金129,436元；二、胡友冬于本判决生效之日起十日内支付奚玉珍自2019年1月1日至2019年12月30日止的利息30,979.53元；三、胡友冬于本判决生效之日起十日内支付奚玉珍逾期利息，以129,436元为本金，自2019年12月31日计算至实际还款之日，按年利率24%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1762元，由胡友冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇二〇年六月二十二日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执16号申请执行人：艾文慧，女，1989年05月24日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县广源经贸有限责任公司。法定代表人：康明富，职务，经理。本院在执行艾文慧与林口县广源经贸有限责任公司林口县人民法院（2015）林民初字第440号民事判决书租赁合同纠纷一案中，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行给付义务，在执行过程中查明，被执行人林口县广源经贸有限责任公司提出异议，认为申请执行人艾文慧申请执行期限超过二年应不予执行，经审查异议理由成立，裁定对艾文慧的执行申请不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院(2020)黑1025执16号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6220号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈金祥，男，1995年12月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈金祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈金祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32964.91元，并支付截至2020年5月20日的罚息4576.49元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32964.91元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1100元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵A3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月20日，陈金祥与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈金祥向长安金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈金祥同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，陈金祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈金祥未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月20日，长安金融公司与陈金祥签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈金祥向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.5%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，长安金融公司于2017年11月20日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月13日办理了合同约定车辆（车牌号为贵A3XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，陈金祥拖欠长安金融公司借款本金32964.91元、罚息4576.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈金祥借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求陈金祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率15.5%为标准计算陈金祥应付的罚息和复利。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求陈金祥支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈金祥为履行本案债务，以车牌号为贵A3XXXX的小型轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金32964.91元，并支付截至2020年5月20日的罚息4576.49元；二、被告陈金祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清）；三、被告陈金祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至罚息付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.5%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈金祥提供的车牌号为贵A3XXXX的小型轿车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.84元，减半收取计368.42元，由被告陈金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6516号之二 申请执行人:珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：林建明，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人林建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8513号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金103867.18元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年7月15日，利息5719.51元。罚息1944.07元、复利279.9元；自2019年7月16日起，分别以本金103867.18元、利息5719.51元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予申请执行人；案件受理费2501.4元、财产保全费1070.35元，由被执行人负担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月17日、2020年4月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件已妥投；于2020年4月29日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月11日，本院组织执行开庭，申请执行人、被执行人均已到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月16日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人名下中国工商银行尾数1216的账户，冻结期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月23日止，当日冻结金额为29230.13元；冻结被执行人名下中国农业银行尾数6362的账户，经查，该账户为居民医保账户，本院予以解冻；冻结被执行人财付通支付科技有限公司尾数88b6的账户，冻结期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月23日止，当日冻结金额为6.26元，因账户余额较少，本院暂不扣划。此外，被执行人名下均未反馈有不动产及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月17日强制扣划被执行人名下中国工商银行尾数1216的账户，得款31430.13元，该款扣划本案执行费1911.9元后余款29518.23元已退予申请执行人。 四、本院依法本院分别于2020年3月16日、2020年6月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款29518.23元，本院收取执行费1911.9元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初80号 原告：荣老伍，男，1982年9月10日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告荣老伍与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告荣老伍于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现荣老伍申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣老伍撤诉。 案件受理费371元，减半收取计185元，由荣老伍负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3485号原告：王某，男，2008年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人：朱某（系原告母亲），女，1982年11月6日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。被告：龚新昌，男，1960年2月16日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号门面。负责人:王慧，该公司总经理。原告王某与被告龚新昌、中国平安财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2020年6月22日向本院提出撤回对被告龚新昌、中国平安财产保险股份有限公司启东支公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告王某负担。审 判 员  施 瑜二〇二〇年六月二十四日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38365号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：高昇，女，1984年7月22日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告高昇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告高昇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高昇支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,915.70元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,023.25元，违约金12,568.56元，手续费6,689.12元；2.判令被告高昇支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高昇负担。事实和理由：被告高昇向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高昇未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告高昇未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告高昇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告高昇拖欠信用卡欠款本金49,915.70元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高昇在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市和平区胜利南街XXX-XXX号1-17-2为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高昇在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高昇借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高昇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高昇签收与否，均视为送达。被告高昇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高昇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,915.70元；二、被告高昇应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,629元，减半收取计814.50元，由被告高昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：林仲春，女，1978年3月20日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林仲春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告林仲春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金96,811.87元，利息20,649.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计31,590.36元，以上共计149,052.22元，并支付自2016年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金96,791.87元，截至2020年4月1日的利息20,649.99元，费用31,590.36元，并支付自2016年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2007年6月11日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金96,791.87元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告林仲春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仲春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金96,791.87元；二、被告林仲春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,791.87元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219.8元，减半收取1,109.9元，由被告林仲春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10850号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市。负责人：姜锋。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失9,990元。被告辩称，1、肇事车辆鲁Q6XXXX(主车)在我公司投保交强险、商业险(车损、第三者责任保险100万、车上人员、不计免赔)一份，保险期间：2018年4月4日00时起至2019年4月3日23：59时止，该事故发生在保险期间内。(鲁Q3XXX挂，挂车保险未在我司承保)；2、对事故认定无异议；3、原告主张的车辆损失9990元，被告同意在交强险限额2000元内合理赔付；超出部分应由主车、挂车分摊承担。本院经审理认定事实如下：原告承保了案外人阳某某所有的沪MPXXXX车辆的车辆损失险等保险,保险期间自2018年8月8日起至2019年8月8日止。2018年10月8日,案外人王某驾驶的鲁Q6XXXX车辆与阳某某所有的沪MPXXXX车辆在上海市嘉定区丰翔路沪嘉高速南5米处发生碰撞事故,经交警认定由案外人王某负全部责任。事故发生后,沪MPXXXX车辆经定损确定损失为9,990元。案外人阳某某向原告提出保险索赔,原告经审核赔付其9,990元,依法取得代位求偿权。被告承保了鲁Q6XXXX车辆(主车)的交强险、商业三者险。以上事实，有出险车辆信息表、行驶证及驾驶证、交通事故认定书、车辆估损单、维修结算清单、理赔款支付回单、权益转让书及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人阳某某赔付了理赔款9,990元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由王某负全部责任，被告承保了鲁Q6XXXX车辆的交强险、商业三者险，故其应当就沪MPXXXX车辆产生的损失9,990元承担侵权赔偿责任，对于被告辩称商业三者险限额内应当与挂车分担，但是被告未举证证明挂车投保了商业险，故对于被告辩称意见本院不予采纳。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失9,990元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25002号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴林英，女，1982年5月18日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴林英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴林英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金100,217.42元，利息12,877.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,040.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,135.58元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,217.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴林英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金100,217.42元；二、被告吴林英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,217.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.35元，减半收取1,152.18元，由被告吴林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2356号 原告：交通银行股份有限公司成都新都支行，营业场所四川省成都市新都区马超东路289号1楼。 负责人：余乔申，行长。 被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财。 被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义财。 原告交通银行股份有限公司成都新都支行（以下简称交行成都新都支行）与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称成都濛阳农副产品公司）、江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称江苏雨润肉类公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。 交行成都新都支行诉称，2011年9月23日、2012年2月24日，交行成都新都支行分别与成都濛阳农副产品公司签订《固定资产贷款合同》，分别向成都濛阳农副产品公司发放贷款3亿元、3亿元。交行成都新都支行与江苏雨润肉类公司分别签订《保证合同》，约定江苏雨润肉类公司对成都濛阳农副产品公司前述两份《固定资产贷款合同》下的债务承担连带保证责任。贷款到期后，成都濛阳农副产品公司未按约履行还款义务，江苏雨润肉类公司也未履行担保义务，故提起诉讼，请求判令：1.成都濛阳农副产品公司归还借款本金345,418,276.08元及至借款本息还清之日之的利息、罚息、复利（前述利息、罚息、复利暂计至2020年3月15日，金额为84,290,426.37元），本息共计429,708,702.45元；2.交行成都新都支行对成都濛阳农副产品公司设置抵押的财产优先受偿；3.江苏雨润肉类公司对上述第一项债务承担连带保证责任；4.各被告共同承担诉讼费、保全费及实现债权的费用。 本院认为，根据最高人民法院《关于将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司案件移送江苏省南京市中级人民法院的通知》精神，本案系以雨润控股集团有限公司关联公司为被告的金融借款合同，应由江苏省南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 吴 爽 审 判 员 谢 芳 人民陪审员 胡 荣 二〇二〇年六月一日 法官 助理 罗 刚 书 记 员 谭学梅
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执185号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人RomanWojdyla,职务董事长。委托代理人张源，男，该公司职员。被执行人闫四海，男，汉族。本院在执行捷信消费金融有限公司与闫四海借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券进行了查询，现被执行人外出打工无法联系，确无其他财产可供执行，且经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  杨文平
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异39号案外人：重庆两山建设投资有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，统一社会信用代码915002275520327643。法定代表人：曾维波。委托代理人：肖东，余莉，中豪律师事务所律师。申请执行人：遂宁森帝汽配制造有限责任公司，住所地大英县工业集中发展区梨子坝，统一社会信用代码915109235842288417。法定代表人：唐霞。被执行人：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆璧山区众泰路1号，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝。本院在受理遂宁森帝汽配制造有限责任公司（以下简称：森帝公司）与重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）渝0120执105号之七执行裁定，“冻结被执行人重庆众泰汽车工业有限公司在重庆银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX-X账户内存款1638413.93元”，后重庆两山建设投资有限公司（以下简称：两山建设公司）以该账户内被冻结的二十余万元系其专项支付贷款应排除其他案件的执行为由，向本院提起书面异议，本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年12月10日众泰公司与重庆银行璧山支行签订了《最高额授信业务总合同》，银行向众泰公司授信，并约定了利率，贷款用途，还款频率等事项。同年12月12日，两山建设公司又与重庆银行璧山支行签订了《最高额保证合同》约定案外人为被执行人最高额授信贷款提供保证责任。后因众泰公司未偿还贷款，两山建设公司代被执行人偿还贷款利息并于2020年3月20日通过建设银行支付到期利息款项210250元，电汇凭证附加信息显示“替众泰代偿利息”。因该账户被我院冻结，两山建设公司遂向我院提出案外人异议，请求保护。以上事实有当事人的陈述、合同、电汇凭证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，重庆两山建设投资有限公司与被执行人间并无其他业务往来，只是基于担保合同代被执行人偿还贷款利息，该笔案款（210250元）用途具有了特定性，同时，案外人是通过银行转账支付利息，而误打入被执行人的账户，该账户又因法院的冻结使得该笔款项并未真正交付给被执行人，所以并不适用“占有即所有”的原则，综上，重庆两山建设投资有限公司对该笔案款享有排除执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2020）渝0120执105号之七执行裁定中“冻结被执行人重庆众泰汽车工业有限公司在重庆银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX-X账户内存款1638413.93元（其中210250元），冻结期限十二个月。”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇二〇年六月十九日书记员 肖 灿
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1070号被执行人：王薙军，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。关于被执行人王薙军犯诈骗罪判处责令退赔一案，本院作出的(2019)渝0154刑初555号刑事判决已发生法律效力，判处被告人王薙军退赔被害人人民币：佐生法336399.99元、李拓83069元、陈星218800元、赵群帅39200元、张兵8000元、高学5000元、常威望4000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托甘肃省兰州市城关区人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。因被害人均为聋哑人，故未进行终本约谈。本案执行标的为694468.99元，未执行到位金额为694468.99元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月十七日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7897号 罗建飞： 本院受理的被执行人罗建飞没收财产纠纷一案，因被执行人罗建飞已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶慧瑜
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2554号原告：雷建会，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市渝北区。被告：周家余，男，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市铜梁区。原告雷建会与被告周家余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，雷建会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷建会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。雷建会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许雷建会撤回起诉。案件受理费减半收取2720元，由雷建会负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年六月二十八日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2628号 刘汉英： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人刘汉英与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1427号原告：周海亮，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：***，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：谭小丽，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：大足区永锦酸菜鸡餐馆，住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路177号附8、9号，统一社会信用代码92500225MA5UKGLA11。经营者：谭小丽，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区周慧餐厅，住所地重庆市大足区龙岗街道滨河路62、64号，统一社会信用代码91500225585706219L。投资人：谭小丽。原告周海亮与被告谭小丽、大足区永锦酸菜鸡餐馆、重庆市大足区周慧餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告周海亮于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海亮的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周海亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周海亮负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年六月二十二日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保734号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人周井林借款合同纠纷一案，申请保全标的为28500元，本院作出（2020）桂0902财保487号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5061号原告：刘成义委托代理人：刘慧敏被告：关胜被告：李明华被告：李德军原告刘成义与被告关胜、李明华、李德军民间借贷纠纷一案，原告刘成义于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。开庭前，原告刘成义撤回了对被告李德军的起诉。原告的委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告关胜、李明华经本院公告送达开庭传票传逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告关胜与李明华（曾用名李微）系夫妻关系，被告李德军与被告李明华系父女关系。2016年12月26日，被告关胜、李明华因做生意缺少周转资金，共同向原告借款62,500.00元，约定2017年5月26日一次性还清，到期不还由保人负责一次性还清。当时被告关胜、李明华共同给原告出具借据一份，被告李德军作为担保人在借据上签字。但借款期限届满，被告关胜、李明华并未依约还款。经原告多次向三被告索款，三被告一直以种种理由推拖拒不偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告关胜、李明华共同偿还原告刘成义借款62,500.00元；判令被告关胜、李明华自2017年5月27日起，以62,500.00元为基数，按照年利率6%支付原告刘成义资金占用期间的利息，直至判决确定的履行期限前的实际给付之日止；判令被告李德军对被告关胜、李明华所负上述债务承担连带偿还责任；由三被告负担本案诉讼费用。被告关胜、李明华在本院确定的答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及委托代理人身份证复印件各一份、村委会证明3份、申请法院调取三被告户籍证明各一份，拟证明：原被告身份情况，被告关胜、李明华是夫妻关系，并且下落不明、被告李明华曾用名李微，原告刘成义与委托代理人刘慧敏的身份关系情况。证据A2、借据一份，拟证明：被告关胜、李明华向原告借取人民币62500.00元的事实，借款时间为2016年12月26日，还款时间为2017年5月26日，被告李德军担保。证据A3、申请出庭证人景某的证词一份。证明原告向二被告索款的事实。该证词证明：证人景某与原告是连襟，认识二被告。2016年12月26日被告关胜在原告处借取62500.00元，当时钱经证人景某手交给关胜的，62500.00元是现金，还款时间是2017年5月26日，当时出具借据一张，被告关胜在借据上签的字，李微签没签字证人景某没看到，关胜说借钱做买卖，开修理部，2017年6月份证人景某和原告去找被告关胜要钱，被告关胜说没有钱，有钱就给了，后期在去找就没有人了。当时借据李德军签没签字不知道。法庭出示二被告户籍证明和借据，证人景某看了，户籍证明上的影像是二被告本人，借据也是被告签字那张。证据A4、申请出庭证人杨某的证词一份。证明原告向二被告索款的事实。证人杨某是原告儿媳妇，认识三被告。该证词证实：2016年12月26日，在原告家关胜向原告借取62500.00元，关胜给原告出具借据一份，李明华签字的时候有王艳辉、李德军和证人杨某在场，李德军签字的时候是李明华、王艳辉和证人杨某在场，关胜签字的时候景某、王艳辉和证人杨某在场，王艳辉是证人杨某的婆婆，钱至今也未还。李明华在借据上写的是李微名字。法庭出示二被告户籍证明和借据，证人杨某看了，户籍证明上的影像是二被告本人，借据也是二被告签字那张。被告关胜、李明华在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关、村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况，被告关胜、李明华系夫妻关系，并且下落不明联系不上，被告李明华的曾用名为李微，原告与原告的委托代理人系叔叔与侄女关系。原告举示的证据A2、A3、A4形成证据链，可以证明被告关胜、李明华给原告出具的借据的真实性，同时证明被告关胜、李明华于2016年12月26日在原告处借取62,500.00元，用于自家修理部做生意，被告李德军担保，约定2017年5月26日一次性还清，到期不还，由保人负责一次性还清。被告李明华在借据上签的李微。借款到期后，原告向三被告索款未果。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：被告关胜、李明华于2016年12月26日在原告处借取62,500.00元，用于自家修理部做生意，被告李德军担保，约定2017年5月26日一次性还清，到期不还，由担保人负责一次性还清。三被告共同给原告出具借据一份。被告李明华在借据上签的李微。被告李明华的曾用名是李微。被告关胜与被告李明华系夫妻关系。本院认为，原告与被告关胜、李明华之间的借款合同合法有效，被告关胜、李明华未按约定履行还款义务，已经违约，故对原告要求被告关胜、李明华偿还借款62,500.00元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，应按照现行法律规定年利率6%予以保护，应自借款逾期之次日起至被告关胜、李明华给付本金之日止的利息。关于担保人李德军的担保责任问题，本院已经同意原告在本案开庭前撤回对被告李德军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告关胜、李明华于判决生效后十日内给付原告刘成义借款本金62,500.00元；二、被告关胜、李明华于判决生效后十日内给付原告刘成义借款逾期利息（以62,500.00元为本金，按照年利率6%计算，自2017年5月27日起至实际给付本金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,362.00元、公告费820.00元（原告已经缴纳完毕），由被告关胜、李明华负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡晓莹
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执658号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。被执行人：王艳，女，汉族，1984年01月24日生，住永安镇七里冲村。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司内江分行与与被执行人王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人王艳在085e9858e500052642bf35d60@wx.tenpay.com账户内余额人民币22,726.56元,现因被执行人已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王艳在财付通支付科技有限公司085e9858e500052642bf35d60@wx.tenpay.com账户内存款人民币22,726.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22058号原告：孔令行，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：袁穗龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：上海诺华贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢七楼B部位。法定代表人：ZENGLING，董事长。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小珺，上海福一律师事务所律师。原告孔令行与被告上海诺华贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告孔令行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孔令行撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二〇年六月四日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4625号上诉人（原审原告）：张建新，女，1953年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人张建新因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初2147号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。张建新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定张建新所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明张建新购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。张建新的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、张建新购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与张建新通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害张建新合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。张建新向一审法院提出诉讼请求：1.确认张建新与王巧燕、九州公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认张建新系九州公司的实际投资人，张建新的出资额为30000元；3.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。张建新系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。张建新系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，张建新的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张建新的起诉。张建新预交的案件受理费275元予以退还；张建新预交的财产保全费320元因未保全予以退还。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案张建新诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回张建新的起诉并无不当。综上所述，张建新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年六月十日法官助理  姚栋财书记员李寅镐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执122号 申请执行人：朱良俊，男，汉族，1991年2月27日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第20号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 朱良俊与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初179号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人盛兴明，男，1980年1月3日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，分别于2014年3月14日、2016年3月23日、2017年6月21日、2018年7月9日、2019年8月2日，被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑九个月、十一个月、十一个月、九个月，2020年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月5日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月8日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人盛兴明犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月下旬至2月期间，被告人盛兴明刑满释放后，因无经济来源遂产生盗窃他人电动车的想法，后多次在重庆市开州区以接线打火的方式盗窃14余辆二轮电动车，并将部分电动车电瓶变卖后，把车体停放在开州区镇东街道周某维修部门市等地。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车共计价值人民币22451元。具体事实如下：2020年1月20日1时许，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道一号桥附近，将被害人周某1的红色龙马牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1550元。2020年1月25日2时许，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道安康街与开州大道交叉口的建设银行附近，将被害人魏某的灰色雅迪牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币2937元。同日5时许，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道社保所附近，将被害人魏某1的红色龙马牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1656元。2020年2月上旬的一天，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道新世纪公交车站附近，将被害人何某的粉色亿顺牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币450元。2020年2月7日7时许，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道安康街与凤凰路路口附近，将被害人安某的黑色玉骑铃牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币2460元。2020年2月8日19时许，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道某大酒店前面的露天停车场附近，将被害人王某的黑色倍特牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1708元。2020年2月12日，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道二号桥桥头附近，将被害人崔某的蓝色爱玛牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1170元。2020年2月13日5时许，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道二号桥桥头附近，将被害人陈某的灰色雅迪牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1485元。2020年2月14日凌晨左右，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道人民医院附近，将被害人李某停放在人民医院附近的蓝色立马牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1500元。2020年2月15日凌晨左右，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道二号桥桥头，将被害人江某的白色雅迪牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1782元。2020年2月20日凌晨左右，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道驷马6号院附近，将被害人涂某的红色玉骑铃牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币990元。2020年2月24日凌晨左右，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道驷马23号院附近，将被害人金某的黑色绿源牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1664元。后被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道龙锦名都附近，将被害人熊某的红色比德文牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1435元。2020年2月27日凌晨左右，被告人盛兴明至重庆市开州区汉丰街道林业局大门口附近，将被害人某的橙色小刀牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1664元。2020年3月3日，被告人盛兴明被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年3月26日，重庆市开州区公安局民警将涉案电动车分别发还给被害人魏某、魏某1、安某、王某、崔某、陈某(李某家属)、江某、熊某；3月31日，民警将涉案电动车分别发还给被害人陈某、黎某；4月2日，民警将涉案电动车分别发还给被害人涂某、何某；4月7日，民警将涉案电动车发还给被害人金某。公诉机关认为，被告人盛兴明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币22451元，其行为已构成盗窃罪。被告人盛兴明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人盛兴明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人盛兴明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人盛兴明有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人盛兴明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛兴明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月3日起至2021年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人盛兴明退赔被害人周某的损失人民币1550元。(退赔款限本判决发生法律效力后十日内履行。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭宏伟二〇二〇年六月四日书记员  刘秀燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1811号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张朝钧，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司（以下简称舜弘公司）、海西置业(厦门)集团有限公司（以下简称海西公司）因与被上诉人张朝钧商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舜弘公司、海西公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，舜弘公司、海西公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许舜弘公司、海西公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1216元，减半收取608元，由舜弘公司、海西公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年六月五日 代书记员 肖子发 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保140号申请人重庆市璧山区赛源建材有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道郭家村六社，统一社会信用代码：91500227068297066P。法定代表人吴维萍，总经理。委托代理人杨文礼，重庆市璧山区赛源建材有限公司员工。被申请人中兴建设有限公司西南分公司，住所地：重庆市江北区西环路8号B幢13-1至13-7，统一社会信用代码：91500105745317723E。负责人张松林，经理。本院受理申请人重庆市璧山区赛源建材有限公司与被申请人中兴建设有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市璧山区赛源建材有限公司于2020年6月24日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月28日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已履行，申请人重庆市璧山区赛源建材有限公司请求解除对被申请人中兴建设有限公司西南分公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保220号执行裁定书对被申请人中兴建设有限公司西南分公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值22万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月二十八日书记员  李林林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88170号原告：郑小培，女，1983年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市华泰律师事务所律师。被告：邱雨，女，1989年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告郑小培（以下简称原告）与被告邱雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（其中5万元的利息，自2018年2月5日计算至2019年2月5日为3435.84元，另外5万元，按照同期银行贷款利率4.75%的标准，自2017年7月30日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年7月30日至2018年2月5日，原告通过银行转账及支付宝转账、现金等方式，向被告陆续出借款项共计10万元，其中5万元是原告自有资金，另外5万元是原告通过微信微粒贷筹集的资金。期间，被告于2018年2月4日向原告出具《借条》对第一笔借款5万元进行确认，并再次向原告借款5万元，与之前借款合并共计10万元，并承诺对于原告通过微粒贷筹集的资金所产生的利息及本金由被告负责偿还。原告履行了出借义务后，被告拒不按照《借条》承诺偿还本金、支付借款的利息。经原告多次催要，均无果。现原告诉至法院，要求被告还款。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转需要资金为由向原告借款。2017年7月24日，原告通过微信向被告的丈夫王辉转账2000元。2017年7月30日，原告通过支付宝分五笔向被告转款共计4.5万元。2017年7月，原告出借给被告现金3000元。以上款项计5万元。被告于2018年2月4日向原告出具《借条》，载明：“今邱雨向郑小培10万元人民币整，用于店面周转，此费用是从郑小培微信微粒贷借出，产生的利息和本金由邱雨每月3日还给郑小培，不得逾期。”借条下方被告还注明：户口本、结婚证作为抵押。2018年2月5日原告从微粒贷借款5万元后，通过支付宝分五笔向被告转款共计5万元。2018年2月5日原告通过微信从浙江网商银行股份有限公司贷出款项5万元后，自2018年2月5日至2019年1月5日期间，向浙江网商银行股份有限公司偿还了借款本金5万元及利息14笔，利息共计3390.63元。原告向本院提供了被告的结婚证，显示被告的配偶是王辉。原告曾经于2018年12月7日起诉本案，后因原告经本院传票传唤未按时到庭应诉，本院依法按照撤诉处理。本次是原告第二次起诉。上述事实，有原告当庭陈述、借条、转账记录、微信聊天记录、（2019）京0105民初15326号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照承诺还款。原告主张的本金除了有3000元现金未提供证据，其他均有转账记录等佐证。由于被告出具的借条明确写明了借款数额，且被告经本院传唤未到庭应诉，本院对原告主张的3000元现金借款，亦予以认定。故被告应当向原告偿还借款本金共计10万元。其中原告于2018年2月5日出借的5万元，原告是按照其向贷款机构偿还的利息数额向被告主张权利，符合双方约定和法律规定，但计算数额有误，本院予以调整。另外5万元，原告与被告之间未约定利息及还款期限，原告主张按照银行同期贷款利率4.75%支付，不准确，本院依照法律规定予以调整。利息的起算日期本院按照原告首次在法院起诉主张权利之日开始计算。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邱雨于本判决生效之日起五日内向原告郑小培偿还借款本金、十万元及利息（其中五万元的利息为三千三百九十一元，另外五万元的利息，以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年十二月七日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，公告费560元，由被告邱雨负担（原告郑小培已交纳，被告邱雨于本判决生效之日起五日内给付原告郑小培）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年六月三日书记员 李 爽
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1656号 上诉人(原审被告)：南通大名建筑装璜工程有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：姜豪杰。 被上诉人(原审原告)：李华清，男，1964年11月23日出生，住上海市奉贤区。 上诉人南通大名建筑装璜工程有限公司因与被上诉人李华清劳务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南通大名建筑装璜工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南通大名建筑装璜工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费850元，减半收取475元，由南通大名建筑装璜工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐颖琦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3910号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，女，系该公司职工。被告：卢碧澄，女，1969年11月12日出生，汉族，江西南昌东湖区人，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告卢碧澄物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年六月二十八日代书记员  邵聪聪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申968号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人张春涛因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12200号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2927号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金64524.77元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回张春涛的再审申请。       审 判 长 王晓平   审 判 员 杨晓梅   审 判 员 李鑫         二〇二〇年六月二十日     法官助理 张洁   书 记 员 史明静      1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22835号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：卢孝良，男，1992年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢孝良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告卢孝良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢孝良归还原告借款本金77,177.63元，支付原告利息1,282.01元、逾期利息515元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告卢孝良与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢孝良向原告贷款105,000元，用于购买云南众锐金泉汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM9JN127027)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月04日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢孝良以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢孝良自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢孝良构成违约，截止至2020年3月4日被告卢孝良尚欠原告贷款本金77,177.63元，利息1,282.01元、逾期利息515元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢孝良在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区茨坝街道花渔沟265号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告卢孝良尚欠原告借款本金77,177.63元、利息1,927.62元、逾期利息1,487.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢孝良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卢孝良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢孝良以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢孝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢孝良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,177.63元，支付至2020年6月6日止的利息1,927.62元、逾期利息1,487.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢孝良届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢孝良协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM9JN127027)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢孝良继续清偿。案件受理费1,814.81元，减半收取计907.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执166号被执行人：徐崇渊（曾用名徐重军），男，农民。被执行人徐崇渊犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初102号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人徐崇渊未按判决书确定的内容缴纳罚金，本院于2020年3月3日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人徐崇渊缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐崇渊的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息。经查，被执行人徐崇渊名下有长安牌小型轿车1辆，本院于2019年4月21日对该车辆予以查封，期限为两年。再未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。被执行人徐崇渊现在甘肃省甘谷监狱服刑，刑期至2023年11月16日，其本人无履行能力。在执行中本院对其名下的银行账户予以冻结。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐崇渊的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序，继续追缴罚金。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵维宏审判员  唐文学审判员  周红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  王清华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2277号之一 申请执行人：海南润莹美房地产有限公司，住所地海南省海口市琼山区大园路。 法定代表人：苏璐，经理。 被执行人：闫利强，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省开封县范村乡元府庄村。 被执行人：海口凤云天下房地产经纪有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：闫利强。 本院在执行申请执行人海南润莹美房地产有限公司与被执行人闫利强、海口凤云天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为佣金及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，本院已查封被执行人海口凤云天下房地产经纪有限公司名下一辆车牌号为琼AXXXXX机动车和一辆车牌号为琼AXXXX机动车，以及被执行人闫利强名下一辆车牌号为豫XXXXX机动车，但都未实际扣押上述车辆。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的佣金及违约金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1439号 申请执行人：李国全，男，1970年8月8日出生，汉族。 被执行人：张坤杰，男，1989年9月2日出生，汉族。 本院在执行李国全与张坤杰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5221号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张坤杰无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾立红