山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初516号   原告：王某1，男，1967年3月7日生，汉族，山西省长治市长子县人，现住长治市长子县。   委托代理人：李某，山西君宜律师事务所律师。   被告：晋城市鑫晟驰经贸有限公司，住所地：晋城市开发区。   法定代表人：张某，任经理。   委托代理人：梁某1、栗某，公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市。   负责人：王浩，任经理。   委托代理人：谢某，公司员工。   被告：梁某2，男，1964年10月27日生，汉族，山西省阳城县人。   原告王某1诉被告晋城市鑫晟驰经贸有限公司（以下简称“鑫晟驰公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城公司”）、被告梁某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人李某、被告鑫晟驰公司的委托代理人梁某1和栗某、被告人保财险晋城公司的委托代理人谢某、被告梁某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告财产损失2500元（当庭放弃财产损失费）、停运损失42000元（当庭变更为46900元）、施救费9000元（当庭变更为8500元）、交通费3000元（当庭变更为1847元），共计56500元（当庭变更为57247元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日5时许，司机梁某2驾驶车牌号为×××、×××半挂车行驶至晋新高速公路36KM处时，该车辆追尾至同方向由原告驾驶的车牌号为×××，造成原告车辆侧翻、货物损坏、路政设施损坏的交通事故。司机梁某2驾驶车辆的所有人为被告鑫晟驰公司，并且该车在人保财险晋城公司投有保险。另对于此次交通事故被告梁某2负全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车辆进行修理，修理费二被告已经赔付，但对于原告遭受的各项损失费用却迟迟不予赔付，无奈原告提起诉讼。   被告晋城市鑫晟驰经贸有限公司辩称：该车投有交强险及100万元商业险，相应损失应由保险公司承担。   被告人保财险晋城公司辩称：认可商业险为100万元，在原告行车证、驾驶证合法有效的情况下，赔偿原告合理损失，根据商业三者险的条款第26条第7款，诉讼费不承担。   被告梁某2辩称：我当时是替别人开车的，原告损失由保险公司承担。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及责任认定均未提出异议，且有道路交通事故认定书在案佐证，本院依法予以认定。   审理中，原告未将梁某2列为被告，因梁某2为事故发生时涉案车辆的驾驶司机，原告于2020年4月8日向本院提交追加被告申请书，申请追加“梁某2”作为本案被告参加诉讼，本院依法准予。   另查明，事故发生时被告梁某2驾驶的×××、×××半挂车的登记所有人为被告鑫晟驰公司，该车在被告人保财险晋城公司投有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故的责任认定及车辆的投保情况，本院确认原告的合理损失由被告人保财险晋城公司在交强险财产限额内先行赔付；故超出交强险限额范围的损失，应由被告人保财险晋城公司在商业第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；因事故发生时被告梁某2系雇佣的司机，被告梁某2驾驶车辆造成原告的损失，超出保险限额部分应由被告鑫晟驰公司承担全部赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：   1、施救费，原告举证施救费发票1支，主张施救费8500元。被告人保财险晋城公司质证称施救费根据出险地到停车场的实际距离30公里，结合市场行情为300元起步，重车每公里30元、轻车20元，计算为1500元。经审查，原告提供的票据系产生于事故发生后，施救车辆名称显示为事故发生时原告所驾驶的车辆，被告虽不认可，但也未提供相关证据予以佐证，对被告的主张本院不予支持。本院认为，该支票据为正式发票，且与本案存在关联性，证据客观、真实，来源合法，本院依法予以认定。   2、停运损失，原告举证修理厂所开具的证明、证人证言、证明及微信付款记录，主张其维修车辆60天，在停车场停了7天，停运损失按照每天700元计算67天，为46900元。被告人保财险晋城公司质证称，其公司根据商业险保险条款第二十六条第一款规定，停运损失属于间接损失，其公司不予赔偿。   本院认为，被告人保财险晋城公司同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就停运损失的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的停运损失费。经审查，事故发生的2019年7月22日至车辆修理时为7天，修理厂的证明可以看出原告的车辆修理期间从2019年7月29日至2019年9月29日，为62天，停运期间共计69天，根据道路交通事故认定书中“造成王某1车辆侧翻、货物损坏、路政设施损坏的交通事故”的情况，原告主张停运期间为67天，属于合理请求，本院依法予以认定；证人王某22的当庭陈述与王海的证明及其与原告的微信转账记录均不能证明原告因本次事故所造成的停运期间的损失数额，从原告的行驶证中可以看出原告的车辆类型为“重型仓栅式货车”，使用性质为“货运”，故本院参照2019年山西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准94865元计算，为17413.6元（94865÷365×67）。   3、交通费，原告举证交通费票据24支，主张1847元。经审查，原告的行驶证中可以看出原告的车辆类型为“重型仓栅式货车”，使用性质为“货运”，而并非通常的替代性交通工具，且原告提供的票据中仅有一支票据与保单显示为原告的姓名，且不能证明系基于本次事故所造成的原告的损失，其它票据均未显示原告姓名，亦不能证明与本案存在关联性。另有两支收条显示分别收到原告打车费600元、500元，本院认为，该两支收条不能证明系基于本次事故所造成的原告的损失，且从长治打车到焦作也不符合常理，原告也未说明理由，该两支收条的真实性存有异议，故以上票据本院均依法不予认定。   故本次交通事故造成原告王某1的各项损失为：施救费8500元、停运损失17413.6元，共计25913.6元。由被告人保财险晋城公司在交强险2000元财产损失限额内赔偿原告施救费2000元。被告人保财险晋城公司同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费。原告剩余施救费和停运损失费共计23913.6元，由被告人保财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任。故以上被告人保财险晋城公司共计赔偿原告25913.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险限额内赔偿原告王某1施救费、停运损失费共计25913.6元，于本判决生效后十日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费605元，由原告王某1承担325元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担280元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年六月十九日   书记员 孟盼盼