福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初139号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人兰谢斌，男，1992年10月10日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，服刑中，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯非法制造枪支罪、寻衅滋事罪等于2017年1月24日被本院判处有期徒刑二十年，刑期自2014年11月27日起至2034年11月16日止。现羁押于霞浦县看守所。 指定辩护人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 指定辩护人颜婉婷，福建风岚律师事务所实习律师。 被告人江李云，男，1981年9月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯聚众斗殴罪于2001年8月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年7月3日刑满释放。因犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2017年1月24日被本院判处有期徒刑四年，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2020年6月17日被本院取保候审。 指定辩护人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 被告人兰陈平，男，1996年6月5日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2017年1月24日被本院判处有期徒刑二年五个月；因犯故意伤害罪，于2019年1月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 指定辩护人苏雯，福建星龙律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]136号起诉书指控被告人兰谢斌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人兰陈平犯寻衅滋事罪，被告人江李云犯非法拘禁罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。因不可抗力原因，本院于2020年5月9日裁定中止审理，同年6月8日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士，被告人兰谢斌及其辩护人吴炳烨、被告人江李云及其辩护人吴锦铭、被告人兰陈平及其辩护人苏雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2014年10月间，被告人兰谢斌、江李云、兰陈平等人经常纠集在一起，在霞浦县松城街道城西路至文化广场一带，先后多次实施违法犯罪活动，形成了以被告人兰谢斌为首，被告人江李云、兰陈平等人参与的恶势力犯罪集团，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱社会生活、生产经营秩序，造成较为恶劣的社会影响。 一、寻衅滋事 2014年夏天的一天，因不满肖某在霞浦县开设赌场，被告人兰谢斌纠集兰陈平等人持刀、枪到该赌场，恐吓、驱赶在场的望风人员詹某及参赌人员。 二、非法拘禁 2014年9月间一天11时许，被害人王某因红珊瑚被彭某侵吞抵押给陈某一事，怀疑系彭某和被告人兰谢斌共同所为并对外宣扬。被告人兰谢斌得知该情况后心生不满，便联系被害人王某等人到其位于霞浦县松城街道茶厂路经营的台球店对质，期间被告人兰谢斌、江李云等人殴打王某，并将王某带至城西路尾其经营的游戏机店铺关押。至当天20时许，被告人兰谢斌从陈某处索要回王某的红珊瑚返还王某后才放王某离开。 另经宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终193号生效裁定书认定被告人兰谢斌领导被告人江李云、兰陈平等人的犯罪组织有一定规模，且组织成员基本固定，在被告人兰谢斌的组织、领导下，形成统一的组织形式，进而有预谋、有计划地实施犯罪活动，认定为犯罪集团；认定2013年10月至2014年11月间，被告人兰谢斌伙同被告人江李云等人在霞浦县开设赌场；2014年1月31日，被告人兰谢斌伙同被告人兰陈平等人寻衅滋事（治安）打砸谢高光游戏机店铺；2014年2月2日被告人兰谢斌伙同被告人兰陈平等人寻衅滋事（刑事）任意损毁黄爱玉店铺财物价值人民币5572元等违法犯罪事实。 公诉机关认为，被告人兰谢斌、江李云、兰陈平等恶势力犯罪集团，在霞浦县松城街道城西路至文化广场一带，先后多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱社会生活、生产经营秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人兰谢斌、江李云非法拘禁他人；被告人兰谢斌伙同被告人兰陈平持凶器恐吓他人，情节恶劣，应分别以非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究被告人兰谢斌的刑事责任，以非法拘禁罪追究被告人江李云的刑事责任，以寻衅滋事罪追究被告人兰陈平的刑事责任。被告人兰谢斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人江李云有犯罪前科，酌予从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人兰谢斌寻衅滋事罪有期徒刑十个月、非法拘禁罪有期徒刑一年，与已判决罪名数罪并罚，建议判处被告人兰谢斌有期徒刑二十年；建议判处被告人江李云有期徒刑一年；建议判处被告人兰陈平有期徒刑十个月。公诉机关提交了宁德市中级人民法院刑事裁定书、本院刑事判决书、被告人户籍证明、霞浦县公安局出具的到案经过、财产查询清单等书证，被害人王某、詹某等陈述，证人彭某、吴某、陈某、汤某、俞某、兰某、江某、钟某、肖某、谢某等证言，被告人兰谢斌、江李云、兰陈平供述和辩解等证据。 被告人兰谢斌、江李云、兰陈平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人吴炳烨、吴锦铭、苏雯提出的辩护意见是，三被告人到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人兰谢斌、江李云、兰陈平等恶势力犯罪集团，在霞浦县松城街道城西路至文化广场一带，先后多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱社会生活、生产经营秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人兰谢斌、江李云非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人兰谢斌还伙同被告人兰陈平持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰谢斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应予以数罪并罚。被告人江李云有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人兰谢斌、兰陈平、江李云均能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法均可从轻处罚。综上，对三被告人厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。相关辩护人的辩护意见，与查明的事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人兰谢斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；与前罪（有期徒刑二十年，并处罚金人民币155000元）数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币155000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2034年11月16日止）。 二、被告人江李云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止）。 三、被告人兰陈平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  王新宇 审判员  朱春粦 审判员  林 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张海明 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。