黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初348号原告：王友良，男，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：郑章乐，男，1989年5月26日出生，汉族，无职业，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈金枝，福建闵众律师事务所律师。被告：李德成，男，1972年11月14日出生，汉族，无职业，住四川省达州市（原达县。原告王友良与被告郑章乐、李德成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友良委托诉讼代理人刘永慧，被告郑章乐委托诉讼代理人陈金枝，被告李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费13115.31元、住院伙食补助费2700.00元（100.00元×27天）、误工费108000.00元（400.00元×270天）、护理费24200.63元（60090.00元÷365天×147天）、残疾赔偿金86769.60元（36154.00元×20年×12%）、再行医疗费12000.00元、营养费9000.00元（100.00元×90天）、交通费3235.50元、精神损害赔偿金8000.00元，共计267021.04元。2.要求被告承担鉴定费和诉讼费用。事实和理由：海伦市大东木业有限公司场内设备经法院拍卖，被被告郑章乐岳父购买，被告郑章乐负责场内机器拆卸工作。被告郑章乐将机器设备拆卸工程发包给被告李德成，被告李德成于2019年9月17日雇佣原告从事气割工作，约定每日工资400.00元。2019年10月5日9时许，原告在工作时从高处掉落受伤。原告被送至海伦市人民医院，因伤势严重用救护车送至哈尔滨医科大学附属第二医院治疗。被告郑章乐将工程发包给没有施工资质的被告李德成施工，违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，要求二被告承担连带赔偿责任。被告郑章乐辩称，对原告所诉事实没有异议。对原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定要求其承担连带责任有异议，其不同意承担连带责任。对原告请求的医疗费没有异议，住院伙食补助费的赔偿标准应调整为当地公务员出差补助标准每日30.00元，营养费每日100.00元过高，应调整为每日50.00元，再行医疗费未实际发生暂时不能确定具体损失金额，暂不予支持，伤残赔偿金应以受诉法院所在地黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入每年30945.00元标准计算为61890.00元（30945.00元×20年×10%），精神抚慰金应调整为5000.00元，原告计算误工费的标准为临时用工报酬的标准，应按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入每日79.98元标准计算，误工时间应计算至原告定残日为214日，故误工费应为17115.52元（79.98元×214天），原告请求的护理费没有提供票据，无法确定护理费的实际数额，不予认可，原告提供的交通费票据均与原告的治疗无关，不予认可，鉴定费不属于必要的赔偿范畴，诉讼费的承担由法院依法判决。被告李德成辩称，对原告所诉事实没有异议。本案诉争工程进行到一半时原告要求来工作，原告从事气割工作。原告在2019年10月5日受伤时其第一时间将原告送至海伦市人民医院，支付检查费2220.00元，后用救护车将原告送至哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，其支付救护车费2580.00元，医疗费13万元全部由其支付。原告要求其赔偿其不同意，赔偿后起诉被告郑章乐，因其系被告郑章乐的工头，原告的损失应由被告郑章乐赔偿。其他答辩意见与被告郑章乐的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，被告郑章乐（甲方）与被告李德成（乙方）签订钢厂拆卸协议，协议约定，甲方将黑龙江省大东木业有限公司厂区内机器设备（550轧机设备和木板生产线及配套设备等物资）以及上述设备的供电配电系统（包括电线、电缆、配电柜、变压器、整厂的管网及钢坯加热炉、煤气生产炉、废钢等），（包括所有施工机械费用，乙方得听从甲方人员安全指挥），综上以人民币32万元作价承包给乙方自行拆卸，包括装货上车，特定以下责任协议：一、安全拆卸责任，双方签订协议之日起，乙方应及时安排工人进场拆卸，在拆卸过程中（由始至终）所有的拆卸工人施工安全及生命安全将由乙方全权负责，与甲方无关，乙方在施工前给所有拆卸工人买上保险。二、付款方式，在乙方工人进场之日起，甲方付给乙方2万元购买拆卸工具及生活用品，剩余工程款在乙方拆卸期间若需要预支，甲方应合理安排工程款给乙方，协议签订的工程款应在乙方全部拆卸工程后待甲方验收后付清所有尾款给乙方。三、本协议一式两份，甲乙双方签字之日起生效，具有法律效力。被告郑章乐在协议的甲方处签名并按印，被告李德成在协议的乙方处签名并按印。协议签订后，被告李德成雇佣工人进行施工，未对其雇佣的工人投保保险。2019年9月17日，被告李德成雇佣原告王友良在该拆卸工程中从事气割工作，约定每日工资400.00元。2019年10月5日9时许，原告王友良在工作时从高处掉落受伤。原告王友良被送至海伦市人民医院，因伤势严重，被送至哈尔滨医科大学附属第二医院治疗。被告李德成支付救护车费2580.00元。原告王友良诊断为左股骨骨折、左桡骨远端骨折、左侧股骨远端粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、蝶骨骨折、鼻眶筛骨折、上颌骨骨折、双侧胸腔积液，共住院治疗27天，支付医疗费138115.31元（其中原告王友良支付13115.31元，被告李德成支付12.5万元）。2020年5月6日，绥化市第一医院司法鉴定所作出绥第一医司法鉴定所[2020]临鉴字77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.两个十级伤残；2.误工270日；3.护理120日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4.营养90日，每日需人民币100元；5.再行医疗费壹万贰仟元或按实际合理支出计算。原告王友良支付鉴定费3310.00元。另查明，原告王友良受伤后，其妻子郑艳于2019年10月7日从拉萨乘坐火车到哈尔滨医科大学附属第二医院护理原告王友良，支付交通费692.00元，2019年11月1日，原告王友良出院与妻子郑艳乘坐火车回家支付交通费1190.00元，2020年4月18日，原告王友良到绥化市鉴定支付交通费1353.50元，以上交通费共计3235.50元。又查明，在原告王友良住院治疗期间，被告李德成支付交通费225.50元。上述事实，有原、被告陈述，绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书，住院病案，诊断证明书及相关票据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案中，原告王友良受雇于被告李德成，为被告李德成提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告李德成作为原告王友良的雇主，在原告王友良提供劳务时应当对原告王友良尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生。原告王友良在为被告李德成提供劳务时受伤，被告李德成负有相应的过错，应当承担相应的责任。原告王友良作为完全民事行为能力人，应当预见到登高作业时存在一定危险性，而其在高空作业时未尽到安全注意义务，致使发生事故自身遭受损害，其对损害的发生负有相应的过错，应承担相应的责任。本院酌定原告王友良与被告李德成的责任比例为30%和70%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”。本案中，被告郑章乐作为工程的发包人，应当知道被告李德成没有相应资质或者安全生产条件，仍将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告李德成施工，被告郑章乐应当与被告李德成承担连带赔偿。被告郑章乐抗辩称原告在拆卸机器设备时因操作不当导致事故的发生，并提供证人林某出庭作证及事故现场照片1份予以证明，原告对此提出异议，因证人林某在作证时称在发生事故时其不在事故现场，不清楚原告是如何受伤的，故证人林某证言不能证明原告在拆卸机器设备时因操作不当导致事故的发生，被告郑章乐提供的照片虽系事故现场照片，但该照片亦不能证明原告在拆卸机器设备时因操作不当导致事故的发生，故本院对被告郑章乐的上述抗辩主张不予支持。对于原告王友良请求的医疗费13115.31元，二被告未提出异议，予以支持；对于原告王友良请求的住院伙食补助费2700.00元（100.00元×27天），二被告对住院伙食补助费的赔偿标准提出异议，主张调整为当地公务员出差补助标准每日30.00元，因黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日100.00元，故对原告王友良请求的住院伙食补助费2700.00元予以支持；对于原告王友良请求的营养费9000.00元（100.00元×90天），二被告认为每日100.00元标准过高，应调整为每日50.00元，因司法鉴定机构对原告王友良的营养费已作出司法鉴定意见书，原告请求的营养费9000.00元系根据该司法鉴定意见书确定的营养费给付标准和营养费给付时间计算的，故对原告王友良请求的营养费9000.00元予以支持。对于原告王友良请求的再行医疗费12000.00元，二被告提出异议，认为未实际发生暂时不能确定具体损失金额，因司法鉴定机构对原告的再行医疗费已作出司法鉴定意见书，确定原告王友良的再行医疗费为12000.00元，故对原告王友良请求的再行医疗费12000.00元予以支持。对于原告王友良请求的伤残赔偿金86769.60元（36154.00元×20年×12%），二被告提出异议，认为应以受诉法院所在地黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入每年30945.00元标准计算为61890.00元（30945.00元×20年×10%），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”，根据该规定，原告王友良的残疾赔偿金应当按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入每年30945.00元标准计算，因原告在事故中致两个十级伤残，故原告王友良请求按照12%比例计算残疾赔偿金的请求予以支持，原告王友良的残疾赔偿金为74268.00元（30945.00元×20年×12%）；对于原告王友良请求的精神抚慰金8000.00元，二被告认为过高，主张调整为5000.00元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定6000.00元为宜；对于原告王友良请求的误工费108000.00元（400.00元×270天），二被告认为原告王友良计算误工费的标准每日400.00元为临时用工报酬，应按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入每日79.98元标准计算，误工时间应计算至原告定残日为214日，误工费应为17115.52元（79.98元×214天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案中，鉴定机构对原告王友良的误工时间已作出司法鉴定意见书，确定原告王友良的误工时间为270日，故原告王友良的误工时间为270日，原告王友良没有固定收入，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地黑龙江省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资65339.00元计算，原告王友良的误工费为48332.96元（65339.00元÷365天×270天）；对于原告王友良请求的护理费24200.63元（60090.00元÷365天×147天），二被告称因原告王友良未提供票据，无法确定护理费的实际数额，不予赔偿，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，根据该规定，原告王友良请求的护理费24200.63元（60090.00元÷365天×147天）系按照黑龙江省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准及鉴定意见书确定的护理人数、护理期限计算的，本院予以支持。对于原告王友良请求的交通费3235.50元，原告王友良提供了正式票据予以证明，该交通费系原告王友良的妻子到医疗机构护理原告王友良、原告王友良出院与妻子回家及原告王友良到鉴定机构鉴定支付的交通费，系合理费用，本院予以支持。对于鉴定费3310.00元，系为查明和确定原告王友良的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告王友良诉讼请求中合理部分本院确定为：医疗费13115.31元、住院伙食补助费2700.00元（100.00元×27天）、误工费48332.96元（65339.00元÷365天×270天）、护理费24200.63元（60090.00元÷365天×147天）、残疾赔偿金74268.00元（30945.00元×20年×12%）、再行医疗费12000.00元、营养费9000.00元（100.00元×90天）、交通费3235.50元、精神损害赔偿金6000.00元，鉴定费3310.00元，共计196162.40元。此款由被告李德成赔偿70%，为137313.68元，因被告李德成已支付127805.50元（2580.00元﹢125000.00元﹢225.50元），该款项应由原告承担30%，为38341.65元，此款从被告李德成的赔偿款137313.68元中冲减，故被告李德成尚应赔偿原告98972.03元。被告郑章乐对该款项承担连带给付责任。被告郑章乐抗辩称其与被告李德成之间为承揽法律关系，因其与被告李德成签订的钢厂拆卸协议明确载明为承包关系，故对被告郑章乐的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告李德成于本判决生效后五日内赔偿原告王友良98972.03元；二、被告郑章乐对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王友良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305.00元，减半收取计2652.50元，由原告王友良负担1669.34，由被告李德成、郑章乐负担983.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年六月二十八日书记员  矫晓旭