北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初48号原告：崔美文，女，1962年1月1日出生。被告：刘冬，男，1987年12月22日出生。被告：闫占军，男，1984年12月22日出生。原告崔美文与被告刘冬、闫占军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔美文与被告刘冬、闫占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔美文向本院提出诉讼请求：1.判令刘冬、闫占军赔偿崔美文一个编号为HD115B新的浴缸及拆卸安装卫生间设施的费用8589元；2.本案诉讼费由刘冬、闫占军承担。事实和理由：2019年8月26日，刘冬与闫占军在崔美文位于×号安装太阳能过程中，未等崔美文对浴缸做好防护措施就开始钻孔作业，钻孔时把墙上的瓷砖打掉，掉落的碎瓷砖把崔美文的浴缸砸了一个0.4厘米长的裂缝。刘冬在安装太阳能水管时，严重违规操作将正在使用的电热容器直接放在崔美文的浴缸里，导致一次成型的浴缸表层完全被烫透，露出浴缸外部保温层，面积约36平方厘米。因刘冬的上述操作对浴缸造成的两次损坏，致使该浴缸已无法正常使用，崔美文要求刘冬和闫占军赔偿一个编号为HD115B的新浴缸及拆卸安装卫生间设施费用共计8589元，其中包括浴缸价值5700元，浴缸龙头一套1200元。因卫生间宽仅为1.9米，更换破损浴缸需拆除卫生间门、洗脸盆、浴房，故将产生拆装浴房费用300元、拆装卫生间门费用150元、材料费200元、拆装洗手盆工钱300元、材料费用339元、材料运输费100元及拆装洗脸盆大理石台面工时费300元。为维护崔美文的合法权益，故诉至法院。刘冬辩称，不同意崔美文的诉讼请求。第一，出现划痕是因为崔美文没有做好防护措施，也没有提前告知墙的厚度。如果我们知道墙的厚度，我们快把墙打透的时候就会让崔美文弄好防护。第二，瓷砖是我打的，但烫伤问题不是我造成的，我承担砸的责任，不承担烫伤的责任。划痕是可以修复的。第三，认可与闫占军是雇佣关系，我给他干活，每天给我500元。同意由闫占军承担责任。闫占军辩称，不同意崔美文的诉讼请求。第一，整个事件经过是：崔美文给我打了两个月电话让我把旧太阳能安装上，8月25日、26日我去崔美文家看了现场，告知崔美文安装比较困难，如果打墙肯定会掉砖，让崔美文提前做好防护措施，她说尽量小心。第二天我与刘冬来到崔美文家，由刘冬打眼，我在旁边看到瓷砖的碎渣掉在了浴缸里，但我认为这属于划伤,不算裂缝。我们从浴房往浴室打眼时，浴室那边没人，我让崔美文做好防护措施。见她出去后，我停了几分钟，觉得应该做好了，就开始打了。打透之后发现有碎渣，没有发现划痕，就继续施工。走管道，用热熔机在浴缸上边接管，管是我接的。施工过程中因为热熔之后几秒钟内必须粘上，我和刘冬配合用热熔机加热管道后，我就把热熔机放到了浴缸里。我当时以为浴缸是瓷砖的，不知道是亚克力的，我放上之后发现烫坏了，但崔美文没在，我们就干别的活了。崔美文发现后以为是刘冬烫的，我说是我烫的，说能修就修，如果不能修就换新的。崔美文说怕有什么问题，就直接报警了。我也说过后果由我来承担。之后崔美文写了一份协议说一周内解决问题，后来崔美文住院，就说以后再解决。第二，崔美文陈述的浴缸受损部位认可。一般施工过程中的防护措施是房东做。此次事件我在安装之前已经提示过崔美文做好防护，因此崔美文也应该承担一半责任。第三，浴缸是可以修复的，坚持修复，修复费由我承担。我只负责浴缸，是否能安装是崔美文的问题。为了拆除浴缸而拆除其他东西的费用与我无关，不同意负担。浴缸不是新的，是2016年买的，要求折旧，具体折旧多少不清楚。第四，我雇佣刘冬给我干活，每天给500元，我们从事水暖安装行业。我要求自己承担责任，不需要刘冬承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫占军与刘冬系雇佣关系，闫占军为雇主。2019年8月26日，闫占军与刘冬前往崔美文位于北京市怀柔区×号房屋二层安装太阳能设施。在对墙体钻孔过程中，浴室内墙砖掉落至涉案亚克力浴缸内，造成浴缸底部出现一微小划痕。后二人在安装管道过程中将热熔机直接搁置在浴缸内，造成浴缸底部出现四处烫伤痕迹。当日，崔美文报警。在派出所的调解下，双方签订了《关于处理损坏浴缸的协议》，约定责任由闫占军、刘冬承担，如果能修复，尽量修复，费用由闫占军、刘冬承担。如果不能修复，闫占军、刘冬按照原样赔偿一个同厂家、同型号的新浴缸，并负责安装。限定在一周之内处理完毕，具体以厂家答复为准。因不认可闫占军的修复方案，崔美文持诉称理由诉至法院。案件审理过程中，刘冬、闫占军持答辩意见，不同意崔美文的诉讼请求。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经勘查，涉案浴缸长1.7米，宽0.76米，位于浴室西北角，浴缸与浴室南侧台面之间设有一个长1.94米、高1.98米的玻璃门，出口最大宽度0.77米。受损部位为四个近圆形直径为1厘米的圆点，以及一微小划痕。浴室内台面为石英石，厚约2厘米，有2个洗手池，3个地柜，材质为环保板，地柜高0.67米，深0.5米，双开。双方当事人均认可现场勘查笔录及照片。另查，1、关于浴缸受损原因，双方当事人均认可烫伤系闫占军造成，划伤系刘冬造成。对于崔美文诉讼请求中涉及的各项费用，以及更新浴缸所需要拆除附属设施的必要性，双方当事人均不申请鉴定，要求法院酌定。2、根据崔美文提供的收据，涉案浴缸系崔美文于2019年2月23日购买，售价5700元。上述事实，有当事人当庭陈述、现场勘查笔录、照片等相关证据在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，闫占军与刘冬在为崔美文安装太阳能设施过程中，未能提前做好充分防护措施，违反操作规范，造成涉案浴缸底部出现划痕和烫伤，对于损害结果的发生具有过错，应承担侵权责任。闫占军辩称一般施工过程中的防护措施由房东做，在安装之前已经提示过崔美文做好防护，因此崔美文对于损害结果的发生应承担一半责任。本院认为，施工前做好防护措施是进行施工活动的必要步骤，属于施工方应尽的责任，故对于闫占军该辩称意见，本院不予采信。关于责任承担主体，闫占军愿意承担雇主责任，但崔美文坚持要求闫占军与刘冬共同承担责任，故对于崔美文的该诉讼请求，本院予以支持。关于崔美文的损失数额，综合考虑涉案浴缸的材质、制造工艺及受损情况，本院认定其已不具有维修价值，故崔美文要求刘冬和闫占军赔偿一个编号为HD115B的新浴缸的诉讼请求，本院予以支持。崔美文主张的浴缸龙头一套1200元，因浴缸龙头尚能使用，无需更换，故崔美文的该项诉讼请求本院不予支持。崔美文主张更换新浴缸将产生拆装浴房费用300元、拆装卫生间门费用150元、材料费200元、拆装洗手盆工钱300元、材料费用339元、材料运输费100元及拆装洗脸盆大理石台面工时费300元，本院结合现场勘查情况，认定为更换新浴缸需将浴缸与浴室门口之间的玻璃门拆卸，但无需拆装卫生间门和洗手盆，故本院酌定更换新浴缸产生拆装人工费及材料费共计500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、闫占军与刘冬于本判决生效之日起十日内赔偿崔美文浴缸损失及安装费用共计6200元；二、驳回崔美文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫占军与刘冬负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年六月二十九日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕