山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1552号原告:崔某，女，1946年10月6日生，汉族，住山东省乐陵市。原告：范孟皎，女，1998年11月21日生，汉族，住山东省乐陵市。原告:范某1，女，2007年5月12日生，汉族，住山东省乐陵市。法定代理人：崔某，范某1祖母。原告:范某2，男，2008年12月24日生，汉族，住山东省乐陵市。法定代理人：崔某，范某2祖母。四原告共同委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告:刘长林，男，1987年12月19日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告:孟村回族自治县福鑫运输队，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛庄镇何吕店村。经营者:王福海。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地，河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人:王可，职务，经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告崔某、范孟皎、范某1、范某2与被告刘长林、孟村回族自治县福鑫运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪刚及委托诉讼代理人李洪华，被告人保财险公司委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某、范孟皎、范某1、范某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费及处理丧事人员误工费用等共计441628.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月21日，于书义驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车沿郑店镇南北公路由南向北行驶至郑店街天天鲜放心肉食门前，因观察不周撞上被告刘长林停驶在公路东侧冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车尾部，致两车损坏，于书义及小型面包车乘员杜洪刚受伤，范立新当场死亡。事故经乐陵市交警大队认定:于书义承担事故主要责任，刘长林承担事故次要责任，范立新、杜洪刚不承担责任。事故给原告家庭造成巨大的经济损失和精神痛苦。被告刘长林停驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车属第二被告所有，在第三被告处投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间，第三被告应在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金50000元，其他被告也应承担相应的赔偿责任。2020年农历二月二十八日范立新之妻于秀梅意外死亡。据此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出上述诉讼请求，请求法院依法公断。刘长林未作答辩，未提交书面答辩状。孟村回族自治县福鑫运输队未作答辩，未提交书面答辩状。人保财险公司答辩称，待查明我司承保车辆营运证、行驶证、驾驶证、上岗证合法有效的情况下，我司在交强险和商业三者险对原告的合理合法损失依法承担赔偿责任。在本次事故中，另一人受伤，交强险应当为伤者预留份额，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、道路交通认定书一份及山东交院司法鉴定意见书一份，证明事故发生的时间、原因以及受害人范立新在本次事故中无过错，不承认事故责任；2、范立新的户口注销证明、殡葬证、火化证明及乐陵市公安局司法鉴定文书一份，证实受害人系因涉案事故造成死亡；3、原告的身份证及户口本一宗，证实原告的身份情况；4、2019年11月18日乐陵市郑店镇于家村民委员会证明一份，证明原告与受害人范立新的亲属关系，原告系本案适格的诉讼主体；5、2020年3月28日乐陵市郑店镇于家村民委员会证明一份及于秀梅的户口注销证明一份，证明受害人范立新因事故死亡后，其妻子于秀梅精神受到打击，于2020年3月21日溺水死亡，是原告主张精神抚慰金的依据；6、人民调解协议书一份，证明原告与事故车辆驾驶人于书义就涉案赔偿问题达成一致意见，原告放弃对于书义的赔偿权利，并对于书义予以谅解。被告人保财险公司对原告提交证据一、三、四、五、六的真实性无异议。认为证据二应与原件核实，本院认为证据二的证明目的为范立新的死亡事实，原告所提交道路交通事故认定书已认定范立新当场死亡，本院不再核实证据二原件，对原告提交证据一、三、四、五、六的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，于书义驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车沿郑店镇南北公路由南向北行驶至郑店街天天鲜放心肉食门前，因观察不周撞上被告刘长林停驶在公路东侧冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车后尾部，致两车损坏，于书义及小型面包车乘员杜洪刚受伤、范立新当场死亡的交通事故。德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2019年11月2日作出事故认定书，认定于书义承担事故的主要责任，刘长林承担事故的次要责任，涉案冀Ｊ×××××重型仓栅式货车所有人为被告孟村回族自治县福鑫运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险100万，本次事故发生在保险期间内。另本案原告范孟皎、范某1、范某2系逝者范立新子女，原告崔某系逝者范立新母亲。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告方要求被告赔偿各项损失的具体数额及法律依据；2、三被告如何承担责任。关于四原告要求被告赔偿各项损失的具体数额及法律依据的焦点问题，庭审中原告提交一份人民调解协议书，协议书中原告方自愿放弃对鲁Ｎ×××××号小型面包车驾驶人于书义的索赔，不再对此主张权利。根据本次交通事故的主、次责任，被告方赔付比例按30%为宜。本院认为，原告方因本次交通事故造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金302974元。原告要求死亡赔偿金在交强险范围内赔付110000元，本次交通事故还涉及另一伤者杜洪刚，考虑到本院原告为老弱妇幼，故交强险限额120000元范围内为本案四原告预留70000元，为另一伤者杜洪刚预留50000元，逝者范立新于1972年9月10日出生，其赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算，年限20年，死亡赔偿金为（42329元X20年-70000元）X30%十70000元(交强险限额)=302974元，本院予以确认。2.丧葬费12613.35元。原告要求按照2019年度城镇在岗职工平均工资50%计算，结合被告承保司机的事故中的责任比例，丧葬费为42044.5元X30%=12613.35元，被告人保财险公司无异议，本院予以确认。3、精神抚慰金3000元。各原告陈述范立新死亡后，妻子于秀梅精神受到打击，于2020年3月21日溺水身亡，故其主张精神抚慰金50000元，并要求在交强险限额内优先赔偿，被告人保财险公司认为向次要责任乙方主张精神抚慰金没有法律依据，并且50000元过高。本院认为，原告未提交证据证明于秀梅的死亡与本案具有因果关系，死亡赔偿金已在交强险限额内优先赔付，交强险限额已使用完毕，对原告要求精神抚慰金50000元及精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿的主张不予支持。各原告作为死者范立新的家属，其因范立新的去世，受到了一定的精神损害，被告对范立新的去世负一定责任，故应负有赔偿义务，综合责任比例，本院对精神抚慰金3000元予以认定。4、被扶养人生活费48115.8元，范立新母亲崔某于1946年10月6日出生，育有两个子女，应抚养6年，受害人次女范某1于2007年5月12日出生，抚养5年，儿子范某2于2008年12月2日出生，应抚养6年，按照2019年度城镇居民人均消费性支出数额计算，依据多个抚养人不超过一人年消费支出规定，结合被告承保车辆司机在事故中的责任比例应计算为26731元X6年X30%=48115.8元，被告人保财险公司对被扶养人生活费无异议，本院予以确认。5、误工费147元；本案原告主张误工费1000元，被告人保财险公司不予认可。本院认为崔某现74周岁，原告未提交证据证明其劳动能力及收入来源，范某1、范某2系未成年人，本院对范孟皎产生误工费予以采信，其误工费应按2019年农村居民人均可支配收入17775元计算，每天49元，共三天，误工费为49元/天/人X3天=147元，本院对误工费147元予以确认。6、交通费300元，原告主张交通费500元，被告人保财险公司不予认可，本院认为，原告方虽未提交相关票据，但考虑到四原告因死者范立新去世产生交通费用是客观存在的事实，被告人保财险公司不予采纳，本院酌情认定交通费300元。四原告因此次交通事故产生的各项经济损失为367150.15元。关于各被告如何承担责任的焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告孟村回族自治县福鑫运输队作为车辆所有人，将车辆交由刘长林使用时，刘长林作为车辆使用人未有法律规定的无驾驶资格、醉酒等情形，被告孟村回族自治县福鑫运输队作为车辆所有人对损害的发生无过错责任，其作为车辆所有人不承担赔偿责任，故对原告庭审中主张因车辆系单位所有，要求被告赔偿50000元的精神抚慰金的陈述不予采纳。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队作出的道路交通事故认定书认定被告于书义承担事故的主要责任，刘长林承担事故的次要责任，范立新、杜洪刚无责任，双方均无异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的先关规定由侵权人予以赔偿”。庭审中原告方要求，死亡赔偿金在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。综上，被告华安财险公司在交强险限额内赔偿原告崔某、范孟皎、范某1、范某2死亡赔偿金70000元，在商业三者险限额内赔偿（死亡赔偿金232974元、丧葬费12613.35元、误工费147元、交通费300元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费48115.8元）297150.15元。因原告要求赔偿的数额未超出交强险及商业第三者责任保险赔偿的数额，故被告刘长林不承担赔偿责任。被告刘长林、孟村回族自治县福鑫运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔某、范孟皎、范某1、范某2死亡赔偿金70000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告崔某、范孟皎、范某1、范某2死亡赔偿金232974元、丧葬费12613.35元、误工费147元、交通费300元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费48115.8元，共计297150.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由原告崔某、范孟皎、范某1、范某2负担792元、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年六月二十七日书记员 王丽娟