福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初706号 原告：莆田市城厢区华翔鞋材加工厂，经营场所：莆田市城厢区华亭镇华林园区延陵家具有限公司内。 经营者：陈春华，男，1988年7月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范小东，福建律海律师事务所执业律师。 被告：段建林，男，1973年1月8日出生，汉族，住所地四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。 原告莆田市城厢区华翔鞋材加工厂（以下简称华祥鞋材厂）与被告段建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华翔鞋材厂的委托诉讼代理人蔡莉莉和被告段建林的委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华翔鞋材厂向本院提出诉讼请求：判令段建林偿还欠款52500元以及该款自2020年1月17日起至还清之日止按1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：华翔鞋材厂经营鞋材加工，段建林自2015年9月份起多次向该鞋材厂赊购鞋材加工，经双方确认，2015年9月1日至2017年1月1日，段建林结欠华祥鞋材厂货款1.5万元未还。2018年2月8日双方对2017年3月份鞋底款结算，段建林欠该鞋材厂2017年3月份鞋底款37500元未还。上述款项虽经华翔鞋材厂多次催讨未果。故提起诉讼，请求判如所请。 段建林答辩称：对于华祥鞋材厂所述的2015年9月1日至2017年1月1日的结算清单上并不是答辩人的签名，名称是“俊友公司”，并不是答辩人；对于2018年2月8日的欠条属实，但是华祥鞋材厂出售的鞋底因为存在质量问题，在还没组装成鞋子的时候答辩人就告知华祥鞋材厂重新送货，后来送到温州组装成鞋子又受到该公司的索赔，本来要求赔偿18000元，后来答辩人找人协商，以7000元的价格重做，为此花费车费5000元；答辩人还有四套模具在华祥鞋材厂处，华祥鞋材厂用这模具做鞋子给他人。按原来约定，卖一双鞋子给他人，答辩人可以抽成1元，这里面的价值也超过本案的金额。因此，模具应该返还给答辩人，如果不能返还的话，应当将模具款折价，与本案的货款相抵扣；双方还一起合作模具，约定一人出一半的钱，答辩人也依约出了这一半的钱，后来因为华祥鞋材厂的订单比较多，但一直是华祥鞋材厂在用，故模具款也应该由华祥鞋材厂返还给答辩人。另外，华祥鞋材厂开办鞋底厂，刚开始是答辩人帮忙拉业务，后面做比较大，双方往来的生意时间比较久，往来金额也比较多，华祥鞋材厂不应当就这一点钱来起诉被告，答辩人也打电话问华祥鞋材厂，该厂也说没有起诉，故本案是否华祥鞋材厂的请求存在疑问。综上，请求驳回华祥鞋材厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2018.2.8”的《欠条》一份。关于华祥鞋材厂提供的《结算清单》，因该购货清单的“欠款单位”载明“俊友公司”，而段建林又予以否认，在无其他证据证明该清单与本案被告个人有关联性的情况下，本院无法确认该清单的真实性。 经审理本院认定事实如下：华翔鞋材厂持有《欠条》一份，内容为：“兹有段建林暂欠华翔RB大底厂2017年3月鞋底款，合计人民币37500元（大写：叁万柒仟伍佰元整）段建林2018.2.8”。2020年1月17日，华翔鞋材厂以段建林未偿还欠款5.25万元为由诉至本院。 本院认为：华翔鞋材厂提供的《欠条》的内容可以证明段建林确认其尚欠华翔鞋材厂2017年3月的鞋底材料款3.75万元。现华翔鞋材厂要求段建林偿还该款有理，本院予以支持。段建林主张双方之间还有模具出资款及提成款未结，但因本案诉争系鞋底材料货款，段建林抗辩称鞋底出现质量问题又未提供证据证明，故对其该抗辩理由本院不予采信。段建林主张货款与模具款相互抵扣亦未提供证据证明与本案存在关联性，故本院对其该抗辩理由不予采纳。若段建林认为双方还有其他纠纷可另行主张权利。段建林未偿还货款确给华翔鞋材厂造成逾期付款损失，但因双方未约定还款期限和逾期利息，故华翔鞋材厂要求段建林自起诉之日起支付按1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，段建林依法应支付自本案起诉之日起至还清之日止的逾期付款违约金，该违约金参照逾期罚息利率标准计算。又因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，故利率依法调整为自2020年1月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。华翔鞋材厂同时主张其提供的《结算清单》中的1.5万元亦应由段建林负担，但该清单上并未有段建林的签名且段建林予以否认，故其向段建林主张结算款1.5万元缺乏依据，本院不予支持。段建林关于结算清单与其无关的抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、段建林应于判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区华翔鞋材加工厂货款3.75万元及该款自2020年1月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回莆田市城厢区华翔鞋材加工厂的其他诉讼请求。 案件受理费1112.50元，由莆田市城厢区华翔鞋材加工厂负担682.5元，段建林负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  林建华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。