陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1074号上诉人（一审原告）：王永鹏，男，汉族，1987年11月12日出生，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：白骁鹏，陕西富能律师事务所律师。上诉人（一审被告）：榆林市横山区建新房地产开发有限公司（原横山县建新房地产开发有限公司）。住所地：横山县横山镇南大街。法定代表人：杨来贵，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛娜，女，系陕西文星律师事务所律师。上诉人榆林市横山区建新房地产开发有限公司与被上诉人王永鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2019）陕0803民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永鹏上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人关于违约金及延迟交房造成的经济损失（政策补助金、租金损失、车位损失）之诉请，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：第一、原审法院判决不予支持上诉人关于违约金的诉请错误；第二、上诉人请求被上诉人建新房地产公司赔偿因迟延交房造成的损失，包括政策补助金、租金损失、车位损失的诉请于法有据，应予支持。榆林市横山区建新房地产开发有限公司答辩认为：第一、王永鹏没有交清首付款及下余款项，系违约方；第二、王永鹏所称的车位补贴不属于政策补贴范围，同时其提供的三份租赁合同重叠，存在造假嫌疑。榆林市横山区建新房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决事实错误，严重损害上诉人合法权益，依法应予纠正。王永鹏答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。王永鹏向一审法院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同并交房，并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续；3.判令被告给付原告因延迟交房产生违约金25.3433元/月，（由2015年12月31日至实际交房之日）；4.判令被告因延期交房给原告带来的损失221364元（误工损失9198元，政策补助金60000元，租金损失32166元，车位损失120000元）；5.若商品房买卖合同不能继续履行，则请求榆林市横山区建新房地产开发有限公司返还房屋首付款254330元及利息（从2014年7月21日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算，利息暂计为51115.68元。）6.判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。原审经审理查明，原告之父王凤明（乙方）于2014年12月8日与何生霞、吕秀斌（甲方）签订了借款处理协议，双方协定：一、甲方借乙方款200000元，将此借款以甲方的房屋相抵处理，原借款条据全部作废；二、甲方的西南新区桃园里小区5号楼三单元401房按首付款193433元低于乙方，月款由乙方支付。房屋四至界限等以购房合同为准。甲方向乙方打5.5万元的借款条，不计利息，赶一年半还清；三、此房即日起归乙方管理，购房合同等手续一并交于乙方。甲方积极配合乙方将合同名字倒在乙方名下。该债权债务转让经被告确认后，于2014年12月21日，原告又向被告通过银行转账付款6万元，双方签订了《商品房买卖合同》，但合同签订日期提前在2014年7月21日。合同约定：原告向被告购买了被告开发的位于榆林西南新区草海则村桃园里商住小区5幢3单元401室商品房一套，该房屋总价款为人民币633433元，建筑面积125.45平方米。原告须于签订合同时交付首付房款人民币253433元；原告提供办理按揭贷款所需的个人资料，并按被告要求的时间积极配合办理按揭手续。合同同时约定，被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用；合同同时约定违约责任等事项。后原告要求被告交房，被告以其未缴清首付款为由拒绝向其交房，双方因此发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼，请求支持前列之诉求。原审法院认为，合同是基于双方的合意而产生的民事法律行为。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效合同。本案争议的焦点为：原告是否是以现金的方式按照合同约定向被告缴纳了购房首付款253433元；原告提供了2018年12月8日吕秀兵、何生霞（甲方）、王凤明（乙方）三人的借款处理协议，该协议第二条载明“甲方的西南新区桃源里小区5号楼三单元401房按首付款193433元抵于乙方，月款由乙方支付。房屋……”，而该协议中的乙方与本案原告王永鹏系父子关系。被告确认了王凤明与吕秀斌的债权债务协议后，原告以转账的方式向被告缴纳房屋首付款6万元，随后被告向原告出具的收款收据上自认其以现金的方式收到原告首付款253433元，故本院认定原告已向被告缴纳了购房首付款253433元；原告诉求被告向其交付该涉案房产以及支付迟延交房的违约金、租金的观点，因未提供足够证据证明其主张，故该请求本院不予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告请求的政策补助没有相关证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果；“桃源里车位内部优惠预定协议”成立的前提是“乙方全额交清房屋的首付款，成功办理按揭；未成功办理按揭但在一个月内全额交清下剩房款。或者是乙方一次性付清房款”，故对原告请求的车位损失的诉求不予支持；原告所请求王凤明的误工损失，因王凤明并非本案当事人，故对其请求本院亦不予支持。被告辩称，原告并未向被告全额交纳首付款253433元。被告称其首付交清后原告未履行交房义务完全与本案事实不符，双方之间的纠纷存在已久，在起诉前双方曾因原告首付款未交清而多次协商付款，但是原告至今只向被告付款60000元，剩余193433元未付。因被告向原告出具的收款收据上载明的金额是253433元，且被告提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告王永鹏与被告榆林市横山区建新房地产开发有限公司于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》有效，继续履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2316元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系：上诉人王永鹏是否向上诉人榆林市横山区建新房地产开发有限公司缴纳了足额的首付款253433元。上诉人王永鹏提供了2018年12月8日吕秀兵、何生霞（甲方）、王凤明（乙方）三人的借款处理协议，该协议第二条载明“甲方的西南新区桃源里小区5号楼三单元401房按首付款193433元抵于乙方，月款由乙方支付。房屋……”，其中乙方王凤明系上诉人王永鹏父亲，王凤明也认同用借款193433元抵顶了上诉人王永鹏首付款，上诉人王永鹏又以转账方式向上诉人榆林市横山区建新房地产开发有限公司缴纳下余首付款6万元，另上诉人榆林市横山区建新房地产开发有限公司与上诉人王永鹏之间签订了《商品房买卖合同》，同日向上诉人王永鹏出具了收款收据，且其载明的数额前后吻合，可以认定上诉人王永鹏已通过抵顶或付现的方式足额缴纳了首付款253433元。上诉人榆林市横山区建新房地产开发有限公司称案涉小区的房屋系为了办理按揭而先打收据，上诉人王永鹏没有实际支付其中首付款193433元之理由，因其未能对其主张提供充分证据证明，且不符合常理，依法应当承担举证不力的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730元，由上诉人榆林市横山区建新房地产开发有限公司承担。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年六月三十日书记员  曹云云