贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终808号 上诉人（原审被告）：贵州冠正建设工程劳务有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳南路号贵阳世纪城D组团购物中心一幢一单元6层5号。 法定代表人：崔艺，公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1986年8月30日出生，住江苏省靖江市，公司职工，一般代理。 被上诉人（原审原告）：陈立福，男，汉族，1975年4月9日出生，住思南县，务工。 被上诉人（原审被告）：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店西街36号1栋2单元31层3117-1121号。 法定代表人：张绍云，执行董事。 被上诉人（原审被告）：铜仁市交通运输局，住所地：铜仁市碧江区东太大道459号。 法定代表人：李世凡，局长。 被上诉人（原审被告）：思南县交通运输局，住所地：思南县思唐镇文化街294号。 法定代表人：罗代标，局长。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 上诉人贵州冠正建设工程劳务有限公司（以下简称冠正公司）因与被上诉人陈立福、四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）、铜仁市交通运输局、思南县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2019）黔0624民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠正公司向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3140号判决，将本案依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人陈立福承担。事实和理由：一、一审法院事实不清、法律适用错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条：民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，2019年8月19日的《承诺书》载明“余款在两个月之内付清，具体时间以交通局拨款下来就支付”，可以看出两个月之内付清的前提是以交通局拨款时间为准。即只有在交通局付款后，上诉人才在两个月之内付清余款。该《承诺书》系附生效条件的承诺，“具体时间以交通局拨款下来”系生效要件，现因被上诉人铜仁市交通运输局、思南县交通运输局余款尚未支付，即该条件尚未成就时，该民事法律行为尚未生效。故即使按《承诺书》来看，上诉人付款期限尚未开始计算，不应当承担付款责任，更不应承担相应利息。二、被上诉人铜仁市交通运输局、思南县交通局、华远公司应对上述款项承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案一审判决中，亦以“发包人巳经交付使用，故不能再以质量不符合约定为由向原告陈立福主张权利”，即一审法院认可了该工程巳实际交付业主使用，不存在再以质量问题来抗辩拖欠工程款的情况。上诉人承包的该工程既然巳交付使用，被上诉人华远公司应当及时付清上诉人的工程欠款，并在欠付建设工程价款范围内对实际施工人即被上诉人陈立福承担连带清偿责任。一审法院亦应当在查明被上诉人铜仁交通交通局、思南县交通运输局、华远公司欠付转包人建设工程价款后，判决上述被上诉人在欠付建设工程价款范围内对陈立福承担连带清偿责任。 陈立福向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告冠正公司支付原告工程款人民币477196.2元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2019年10月19日起计算至全部款项履行完毕时止；2．依法判决被告华远公司对上述款项承担连带责任；3．依法判决被告铜仁市交通运输局、思南县交通运输局在欠付工程款范围内承担责任；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月12日，铜仁市交通运输局、思南县交通运输局作为业主将“世界银行贷款铜仁农村公路项目第二批土建工程合同段SNTJ-03合同段”工程通过投标的方式发包给华远公司，并签订了合同协议书，工程总金额31165685.00元。华远公司将世界银行贷款铜仁农村公路三标段的劳务人工、机械、运输分包给冠正公司。2017年11月15日，冠正公司将其中合朋溪镇栋青坳至董家湾路段的劳务工程以19元/㎡的单价承包给原告陈立福，工期两个月（不可抗力因素除外），力争2018年4月30日完工，付款方式为按甲方拨付工程进度款比例支付，支付额度为合格工程量进度款的70%，完工后两个月支付工程款的95%，另外5%作为质保金待验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告带工人进场施工，工程完工后，经双方共同对工程量收方，确认工程总价款为843739.2元，冠正公司支付原告工程款386913元后未支付剩余工程款，2019年8月19日，冠正公司股东王俊向原告出具一份承诺书，承诺工程余款456826.2元在两个月之内付清，承诺期满，被告冠正公司仍未按约支付剩余工程款，原告承揽工程已经交付使用至今，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，世界银行贷款铜仁农村公路项目第二批土建工程合同段SNTJ-03合同段工程中标合同总价为31165685元，截止2019年12月31日，铜仁市交通运输局、思南县交通运输局已累计支付四川华远公司工程款25751689.35元，支付比例为93.39%，工程尚未验收完毕。 上述事实，由经过庭审质证的身份证、劳务承包合同、承诺书、合同协议书、说明、支付凭证及原被告在庭审过程中的自认，予以佐证，足以认定。 一审法院认为，被告华远公司中标承建世界银行贷款铜仁农村公路项目，华远公司将其中的劳务工程分包给被告冠正公司，冠正公司将其中合朋溪镇栋青坳至董家湾路段劳务分包给原告陈立福，并签订了劳务承包合同，合同合法有效，依法受法律保护。原告组织工人完成了合同约定的内容，并经双方结算的总工程款为843739.2元。关于原告主张由被告冠正公司支付工程款477196.2元的诉讼请求问题，经查，经双方结算，被告冠正公司应支付原告的工程款为843739.20元，已支付工程款386913元，实际尚欠原告工程款456826.20元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，工程完工后未经验收，发包人已经交付使用，不能再以质量不符合约定为由向原告主张权利，故合同约定的质量保证金部分冠正公司应当一并予以给付，故被告冠正公司支付原告工程款456826.2元。对于原告主张被告冠正公司给付工程款和杨秀刚医疗费共计20370元的问题，查明系冠正公司案涉工程项目管理人高伍海擅自自行安排原告施工，该部分工程款不属于原告与冠正公司签订施工合同的工程范围，杨秀刚受伤医疗费与本案无关联性，本案不予合并解决，原告可另行与案涉工程项目管理人高伍海协商解决擅自自行安排原告施工的工程款问题，杨秀刚医疗费的请求权只能由其自行行使，原告无权在本案中予以主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告冠正公司未按照约定时间给付工程款，依法应当承担逾期的违约责任，故对原告主张由被告冠正公司承担逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告华远公司经该院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席判决。对于原告要求华远公司、铜仁市交通运输局、思南县交通运输局承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告贵州冠正建设工程劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告陈立福工程款456826.20元；并支付以456826.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月20日计算利息至履行完毕止；二、驳回原告陈立福的其他诉讼请求。本案件受理8458元，由被告贵州冠正建设工程劳务有限公司负担。 二审查明事实元一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，发包人铜仁市交通运输局、思南县交通运输局将“世界银行贷款铜仁农村公路项目第二批土建工程合同段SNTJ-03合同段”工程通过招标的方式发包给华远公司，华远公司将其中三标段的劳务分包给冠正公司，所签订的合同合法有效。冠正公司将合朋溪镇栋青坳至董家湾路段的劳务转包给陈立福，双方签订《劳务承包合同》，陈立福进场施工，工程已完工，经双方结算，冠正公司尚欠陈立福劳务费456826.2元。2019年8月19日，冠正公司员工王俊向陈立福出具一份承诺书，承诺“余款456826.2元在两个月之内付清，具体时间以交通局拨款下来就支付。”2019年11月4日，陈立福以冠正公司承诺期满，冠正公司未按约支付剩余工程劳务费为由，请求判决冠正公司支付欠付工程款，一审法院予以支持正确。冠正公司与陈立福所签订的《劳务承包合同》约定：“完工后两个月内支付工程款的95%，另外5%质保金验收合格后一个月内支付。”支付劳务费是冠正公司的主要合同义务，陈立福已经按合同约定完成劳务成果并交付，冠正公司应按合同约定支付劳务费，冠正公司未按约定支付，已构成违约。冠正公司以发包方未拨款为由拒绝支付，违背合同的相对性原则，且与发包方提交证据证明其工程款已支付至93%的事实不符。冠正公司提出发包方拨款为其向陈立福付款的生效条件的上诉理由，没有事实和法律依据。陈立福与铜仁市交通局、思南县交通局及华远公司之间没有合同关系，其要求铜仁市交通局、思南县交通局及华远公司承担连带责任，没有法律依据，一审判决不予支持，并无不当。至于华远公司欠付冠正公司劳务费问题，属另一法律关系，其可另行主张。 综上所述，冠正公司所持上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8458元，由贵州冠正工程劳务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理翁寿炳 书记员石偲璐