重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1087号原告：张善学，男，汉族，生于1962年8月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告：张善游，男，汉族，生于1974年1月13日，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。原告张善学与被告张善游买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善学及其委托诉讼代理人周德胜、被告张善游的特别授权委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善学向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告货款本金472350元，支付截止到2019年12月31日前的利息1221758元，并自2020年1月1日起以货款本金472350元为基数按月利率2%的标准支付利息至货款本金付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建房屋先后向原告购买钢材，没有签订书面买卖合同，双方于2015年3月31日经结算被告尚欠原告货款本金2189000元并出具欠条，约定被告所欠货款本金按照月利率2%计算资金利息，并约定于2018年9月31日前按月分期付清本息。被告后陆续支付了部分货款本金，尚有货款本金472350元未支付，资金利息分文未付。被告已付货款本金转给了原告一部分，还有一部分转给魏超、雷伟，其中包含了被告提到的现金10000元。被告每次付款直接抵扣货款本金后再计算利息，每次付款后下次计算利息的基数按照当期所欠的货款本金金额为基数进行计算，截止到2019年12月31日尚欠利息1221758元。原、被告没有口头约定不支付利息。现剩余货款本金已超过原、被告约定的付款期限，故原告诉至法院请求裁处。被告张善游辩称，原、被告系兄弟关系，被告合伙修建房屋向原告购买钢材属实，双方未签订书面买卖合同。原、被告于2015年3月31日经结算被告下欠原告钢材款2189000元属实，付清时间为2018年9月31日属实，虽然在欠条上约定了资金利息但双方在口头约定不支付利息，且被告陆续向原告支付货款本金约1800000元，主要通过银行转账给原告指定的户名为雷伟、魏超及原告本人账户，现金支付了10000元。被告下欠货款本金金额待庭后提供转账凭证等证据与原告对账后为准。被告一直在支付原告的货款本金，不存在下欠原告资金利息的情形。本案是买卖合同纠纷不属于民间借贷纠纷且双方口头约定不支付利息，在约定的履行期限后超过的部分应按逾期银行贷款利率支付利息，月利率2%过高，在2015年3月31日至2018年9月31日这段时间内不应当计算利息。被告请求原告对资金利息的主张予以考虑减少，并愿意分期支付下欠货款本金，诉讼费承担由人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告张善游从2014年8月起在原告张善学处购买钢材，双方于2015年3月31日经结算后被告张善游向原告张善学出具货款本金金额为2189000元的欠条一张，欠条的主要内容为：“欠条，今我张善游身份证51222219740113XXXX欠到张善学身份证51222219520807XXXX现金人民币2189000元整（大写贰佰壹拾捌万玖仟元整）钢材货款本金。钢材货款本金资金利息月息两分，按月计算，本息于2018年9月31日前按月分期付清。欠款人：张善游。2015.3.31”。原告张善学在庭审过程中认可被告张善游已支付货款本金1716650元，支付明细为：于2016年2月26日支付货款本金656650元、于2016年2月27日支付货款本金100000元、于2016年3月1日支付货款本金210000元、于2017年2月8日支付货款本金300000元、于2018年2月14日支付货款本金200000元、于2018年3月28日支付货款本金150000元、于2019年2月26日支付货款本金100000元。被告张善游至今还下欠原告张善学货款本金472350元，且未支付资金利息。被告张善游在庭审过程中因核对还款数额、制作还款清单及附相应的还款凭证需要举证期限，本院给予了被告张善游七日的举证期限，但被告张善游在该期限届满后仍未向本院提交相应的证据。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、提货单及原、被告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告张善游从原告张善学处购买钢材，并向原告张善学出具了金额为2189000元的欠条一份，双方虽未签订书面合同，但有提货单予以佐证，且被告张善游认可购买钢材属实，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告形成了买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，原告张善学已经履行了向被告张善游出卖货物的义务，被告张善游应当向原告张善学履行支付所欠货款本金的义务。对已付货款数额的问题，原告张善学举示的还款清单其自认的已付货款本金为1716650元，并明确载明了每一笔支付货款的时间及数额。对此，被告张善游表示将在庭后核实后，若核实一致就不再提交相关证据，并以原告张善学自认的还款数额为准。庭审后，被告张善游并未对原告张善学自认的已付货款数额提出异议，亦未举示相应证据，故对已付货款情况应当按照原告张善学举示的还款清单为准。原告张善学认可已付货款1716650元均作为支付的货款本金，故本院依法确认本案的货款本金为472350元。关于原告张善学主张的资金占用利息，应当分段认定。欠条中明确约定了货款支付期限内的月利率为2%，货款本息并于2018年9月31日（因9月并无31日，故应当视为9月30日）前按月付清。本院认为，双方在欠款期限内约定的月利率2%符合法律规定，本院予以确定，欠款期限内的资金占用利息应当按照双方约定的利率标准并按当期所欠货款本金计算。按照被告张善游支付货款本金的时间点并按照月利率2%的标准以当期所欠货款本金为基数计算资金利息后，截止到2018年9月30日尚欠的资金利息共计为1088035.63元。但原告张善学主张截止到2018年9月30日的尚欠资金利息为1070319元，故原告张善学主张的此部分资金占用利息小于1088035.63元，应视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，故截止到2018年9月30日的尚欠资金占用利息应认定为1070319元。因被告张善游未按约定在2018年9月30日前付清货款本金及相应利息，故被告张善游构成违约。现原告张善学主张2018年9月30日之后继续按照月利率2%计算资金占用利息，其实则是主张逾期付款违约金，但欠条中并未对逾期付款违约金进行约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”之规定，原、被告对2018年9月30日之后的逾期付款违约金应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。因被告张善游于2019年2月26日向原告张善学支付货款本金100000元，故被告张善游应向原告张善学支付自2018年10月1日起以货款本金572350元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款违约金至2019年2月25日止的逾期付款违约金，并自2019年2月26日起以货款本金472350元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款违约金至付清货款本金472350元之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张善游在本判决生效后十日内立即支付原告张善学货款本金472350元，支付自2015年3月31日起至2018年9月30日止的资金占用利息1070319元，支付自2018年10月1日起以货款本金572350元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2019年2月25日止的逾期付款违约金，并自2019年2月26日起以货款本金472350元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款违约金至付清货款本金472350元之日止；二、驳回原告张善学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20132元，减半收取计10066元，由原告张善学负担644元，由被告张善游负担9422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉桂华二〇二〇年六月十九日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超