江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初58号原告彭八斤，男。委托诉讼代理人彭日瑰（彭八斤的儿子），男。委托诉讼代理人武嘉，北京德和衡律师事务所律师。被告吉安市自然资源局。法定代表人罗军红，局长。出庭负责人戴冬根，该局副局长。委托诉讼代理人黄节涛、袁国进，江西智桥律师事务所律师。第三人吉安市公安局吉州分局。法定代表人姜斌，局长委托诉讼代理刘岗、王武，该局工作人员。原告彭八斤不服被告吉安市自然资源局、第三人吉安市公安局吉州分局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭八斤诉称，原告为吉安市白塘乡先锋村（以下简称先锋村）村民，原告家世代传承拥有吉安市白塘乡先锋村马铺前土地及地上祠堂。由于特殊历史原因，原告家该宗土地被先锋村划分成四块，原告与另外三人共有该宗土地。1991年10月4日，被告向原告颁发了吉市集建[1991]字第白一先-387号《集体土地建设用地使用证》，确定该块土地性质为宅基地，共有使用权面积140平方米，其中原告分摊面积41.7平方米。上世纪九十年代，原吉安市公安局白塘派出所(以下简称白塘派出所）出资7000余元购买了原告该宗土地旁边的生产队棚，后白塘派出所拆除了生产队棚，顺带拆除原告土地上的祖先祠堂，占用原告的土地用于建盖派出所及家属宿舍。2019年8月，吉安市白塘乡先锋村开展拆迁工作，原告到拆迁组申报土地权利，查询到吉安市公安局吉州分局白塘派出所（以下简称白塘派出所）对该宗土地也拥有土地使用权证，原告于是向被告咨询，被告回复白塘派出所于上世纪90年代从先锋村征收了该块土地，并支付了补偿款，2005年白塘派出所申请办理了国有土地建设用地使用权证。原告对上述情况毫不知情，真实情况是，白塘派出所仅出资购买了该宗土地旁边的生产队棚，未经法定程序，非法占用了原告土地。原告为核实说法，于2019年12月向被告申请公开白塘派出所就该块土地的详细不动产登记材料，被告未予提供。原告认为，该宗土地为原告之宅基地，任何组织或个人非经法定程序，不得出售、转让农民宅基地。被告未经合法征地程序擅自将原告宅基地变更为国有划拔土地，并向其颁发土地证的行为，侵害了原告的合法权益，该行政行为严重违法，应对其违法颁发的吉州国用（2005）第Ⅰ-712号土地使用权证予以撤销。故其向法院起诉，请求判决：一、依法撤销被告颁发的吉州国用（2005）第Ⅰ-712号土地使用权证；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吉安市自然资源局辩称，一、原告的起诉超过了法定的起诉期限。本案被诉行政行为所涉土地上于1993年就已建成吉安市白塘派出所宿舍，白塘派出所于2005年就已办理国有土地建设用地使用权登记，原告应当早已知晓该事实，此外，从原告提交的行政起诉状得知，被被告于2019年8月再次明确告知上述事实。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告直至2020年4月才向法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。二、本案遗漏必要的当事人白塘派出所。由于本案被诉行政行政涉及到白塘派出所的利益，根据《行政诉讼法》第二十九条规定，应当将白塘派出所列为本案的第三人参与诉讼，也有利于本案事实的查明。三、被告向白塘派出所发放国有建设用地使用权证事实清楚、程序合法。白塘派出所位于吉州区（原地址为马铺前198号），1992年4月20日，原吉安市公安局白塘派出所就用地范围内拟用土地与先锋村委会签订了《征用土地协议书》，1992年4月21日，原吉安市公安局白塘派出所就用地范围内拟拆除的旧房（彭家祠堂）与先锋村委会签订了《售购旧房协议书》。2005年7月7日，市政府下达了抄告单，同意将该宗地划拨给白塘派出所，白塘派出所出具了《法律具结保证书》，2005年7月底白塘派出所向市自然资源局申请办理了国有土地建设用地使用权证（吉州国用2005第Ｉ-712号，使用权类型为划拨，面积452.12平方米）。第三人吉安市公安局吉州分局未予陈述。经审理查明，1991年10月4日，原告取得吉市集建[1991]字第白一先-387号《集体土地建设用地使用证》，确定该块土地性质为宅基地，共有使用权面积140平方米，其中原告分摊面积41.7平方米，其他共有人为王炳云、黄发丁、刘文安。1992年4月20日，原吉安市公安局白塘派出所就用地范围内拟用土地与原吉安市白塘乡先锋村委会第十六、十七村民小组签订了《征用土地协议书》，约定征用范围为先锋饭店、先锋塑料加工厂东侧三角地除村委所有的老祠堂地域外的其余归十六、十七村民小组所有的全部土地（东北至马路，南至廖????围墙，西至先锋塑料厂）等内容，该协议书上有原告彭八斤（第十六村民小组代表人）的签名。1992年4月21日，白塘派出所就用地范围内拟拆除的旧房（彭家祠堂）与先锋村委会签订了《售购旧房协议书》。1993年4月，原吉安市公安局白塘派出所在上述地块建设房屋并经验收合格。2005年7月7日，市政府下达了抄告单，同意将该宗地划拨给白塘派出所，白塘派出所出具了《法律具结保证书》，2005年7月底白塘派出所向市自然资源局申请办理了国有土地建设用地使用权证（吉州国用2005第I-712号，使用权类型为划拨，面积452.12平方米)，办证过程中的地籍调查确权定界界址协议书有吉市集建[1991]字第白一先-387号《集体土地建设用地使用证》共有人黄发丁的签名。另查明，彭八斤于2019年8月26日通过乘坐飞机出境前往新加坡后，至本案开庭前未回国。本案诉状系代理人武嘉于2020年1月20日通过邮寄的方式向吉安市中级人民法院提交的，后转至本院。代理人武嘉和彭日瑰的授权委托书的签署日期系2020年1月10日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，彭八斤在1992年就在案涉《征用土地协议书》签名，且案涉地块上的房屋1993年就已建成，另外案涉吉州国用2005第I-712号土地使用权证办理过程中，彭八斤案涉集体土地使用权证的共有人黄发丁也在地籍调查确权定界界址协议书上签名确认，彭八斤最晚在2005年就应当知道案涉地块已被原吉安市公安局白塘派出所使用并办理了相关土地使用证，属于当事人已知行政行为内容而不知道起诉期限的情形，原告应当在法定期限一年内提起诉讼，现其于2020年1月20日才向法院提起本案诉讼，显然超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，应依法驳回彭八斤的起诉。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定，侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。彭八斤于2019年8月26日通过乘坐飞机出境前往新加坡后，至本案开庭前未回国，可以认定代理人武嘉及彭日瑰持有的、据以立案的2020年1月10日的授权委托书为国外形成。该委托手续没有经过法定的认证手续，不产生合法的授权效力。综上，上述两份授权委托书均不能表明代理人有权代表彭八斤提起诉讼。因此本案中提起诉讼是否系彭八斤本人的真实意思表示亦无从核实。综合上述分析，本案属于原告不明确，应当驳回彭八斤的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二款、第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：驳回原告彭八斤的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告彭八斤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  曹绍江人民陪审员  王 芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭 佩