河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4212号原告：李伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被告：华润新能源（唐河）有限公司，住所地唐河县产业集聚区。法定代表人：辛文达，该公司经理。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国栋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：中州建设有限公司，住长垣县博爱路6号。法定代表人：马景英,该公司经理。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗魁，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南涌跃电力建设有限公司，住济源市天坛办事处西环路西侧28号。法定代表人：吴朋,该公司经理。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。被告：周兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张征杰，河南亚太律师事务所律师。原告李伟诉被告华润新能源（唐河）有限公司（以下简称华润公司）、中州建设有限公司（以下简称中州公司）、河南涌跃电力建设有限公司（以下简称涌跃公司）、周兵为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人张明霞，被告华润公司的委托诉讼代理人贾金宁、陈国栋，被告中州公司的委托诉讼代理人崔鹏飞、被告涌跃公司的委托诉讼代理人李海伟、被告周兵的委托诉讼代理人张征杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中州建设有限公司、河南涌跃电力有限公司、周兵连带支付工程款2385967元及违约滞纳金464000元（暂定，自2018年12月11日计算至2019年7月31日）；2.被告华润新能源（唐河）有限公司在未结算工程款范围内对第一项诉讼请求债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年7月10日，被告涌跃公司向中州公司出具书面委托，委托被告周兵做为项目经理参与中州公司和被告华润新能源（唐河）有限公司“华润新能源唐河九龙250MW风电项目升压站、送出线路、对侧站间隔扩建工程施工”（以下简称九龙风电工程）的合同谈判签约、合同履行、结算等具体工作，并对周兵的委托代理行为承担全部责任。2017年7月11日，中州公司与华润公司签订了九龙风电工程施工承包合同；华润公司将九龙风电工程发包给中州建设有限公司承包施工，项目负责人为被告周兵；同日，中州公司与涌跃公司签订了《工程项目承包合同》；2017年7月许，涌跃公司又与案外人河南远翔盛世电力工程建设有限公司（以下简称远翔公司）签订九龙风电工程施工建设合同。其后，远翔公司与汝南县南海装饰有限公司（以下简称南海公司）签订了九龙风电工程升压站土建施工合同。该合同约定：对土建工程实行工程大包，竣工日期为2017年9月20日。2018年9月20日，原告与周兵签订《承包工程协议》。该工程如约完工后。经结算，周兵确认欠付工程款2536087元，加上2018年9月16日周兵未付的53280元，共计欠款2589367元。后经唐河县劳动监察大队处理，被告给付原告工人工资203400元，尚欠2385967元工程款及违约滞纳金464000元（暂定自2018年12月11日至2019年7月31日）未付成讼。被告华润公司辩称，1.华润公司与原告之间不存在合同关系，在无法律规定的情况下，原告不能突破合同相对性向华润公司主张权利；2.原告向华润公司提起的诉讼涉及到华润公司与中州公司的结算争议，该争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会处理，人民法院无主管权，应驳回起诉；3.华润公司已超付中州公司工程款，不应向原告承担责任。被告中州公司辩称，1.中州公司与涌跃公司、周兵之间为挂靠关系，真实的合同主体为华润公司与涌跃公司；2.原告依据其提交的结算单向中州公司主张工程款无事实和法律依据，应驳回其诉求；3.周兵为涌跃公司委派的项目负责人，与中州公司无任何关系；4.原告在合同缔结和履行过程中的主观对象一直是周兵，不构成表见代理；5.原告要求中州公司对欠付工程款承担连带责任无法律依据。6.中州公司与涌跃公司、周兵之间为挂靠关系，建设工程合同纠纷案件解释一第26条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形；7.中州公司与华润公司尚未结算，且中州公司已经将华润公司支付的16686944元工程款全部支付给涌跃公司，并垫资100多万元，并未拖欠任何工程款，无需在欠付工程款范围内对原告担责；8.在无证据证明原告的合同相对方对周兵有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形下，原告不能随意突破合同相对性行使诉权；9.即使认为中州公司为总承包人，其并不是发包人，与李伟也无合同关系，原告无权向中州公司主张工程款；10.本案中因拖欠农民工工资问题已刑事立案，应待刑事案件查清事实后再行审理。综上，应驳回原告的诉求。被告涌跃公司辩称，1.原告与涌跃公司不存在合同关系，不是合同的相对方；2.被告周兵在本案中非涌跃公司的合伙人或代理人；3.原告李伟的施工工程范围不明确，请求驳回原告的诉求。被告周兵辩称，1.原告起诉不实，案涉工程款已支付100余万元，且原告与南海公司之间存在工程款重复计算问题；2.周兵的主体资格不适格，被告周兵系被告涌跃公司的项目负责人，其在案涉工程中，始终履行的是职务行为，该职务行为的履行是经过涌跃公司的合法有效明确授权的，周兵所履行相应行为的后果应由其被代理人涌跃公司所承担；3.本案中因拖欠农民工工资问题已刑事立案，应待刑事案件查清事实后再行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告李伟提交证据的认定：1、对于原告提交的中州公司与华润公司签订的总承包合同、中州公司与涌跃公司签订的工程项目承包合同及周兵的授权委托书，四被告对其真实性均无异议，中州公司认为充分证明周兵、涌跃公司挂靠中州公司；华润公司认为该组证据证明中州公司与涌跃公司系转包合同关系。本院对该组证据的真实性及中州公司与涌跃公司系转包合同关系予以确认，无挂靠协议及其他证据证明周兵、涌跃公司挂靠中州公司。2.《合伙协议》和转账凭证三份，四被告对其真实性无异议，但周兵认为合伙协议并未实际履行；涌跃公司认为该合伙协议在与远翔公司签订转包合同后，合伙事项已不存在。中州公司认为，该证据印证了周兵、涌跃公司挂靠中州公司，周兵的行为与中州公司无关；华润公司认为该组证据不能证明周兵、涌跃公司挂靠中州公司，转账凭证与其无关。本院认为，该《合伙协议》约定了相关权利义务、利润分配等内容，系双方真实性意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。转账凭证与本案无关联，不予认定。3.原告与周兵签订的四份协议，中州公司对协议中的签字部分认可，对加盖的中州公司项目部印证有异议，其他三被告对其真实性无异议，周兵认为协议中加盖的中州公司印证非其所为，自己对此也不清楚；涌跃公司认为该协议是周兵代表中州公司与原告签订的，并非与涌跃公司签订；华润公司认为周兵代表中州公司与原告签的协议。本院认为，原告与周兵签订上述协议后，并实际施工，取得了实际施工人的资格。至于周兵签字的法律后果及中州公司项目部印章问题在下述评理部分予以评析。4.转账凭证及电厂院料明细，与本案关联不大，不予认定。5.工程明细表、欠条及收条11支，周兵认为明细表为原告单方制作，无证据效力，对欠条中是否为周兵本人签字庭后向其核实，且原告计算的工程款数额与南海公司计算有重复。涌跃公司对该证据的真实性有异议，认为原告的工程款结算数额远大于周兵与原告签订合同工程款，不具有客观性。中州公司认为因不能证明其真伪，故不予认可。华润公司认为自己非当事方，真实性无法核实。本院认为，周兵对原告所打的2536087元工程款欠条日期为2018年11月9日，而其他的部分欠条和收条在之前出具，是否已冲抵存疑，且部分条据涉及案外人，与本案非同一法律关系，故对除2536087元工程款欠条外，其他欠条和收条本案不予审理，待完善后原告可另行主张。在该工程明细表后周兵批注“欠贰佰伍拾叁万陆仟零捌拾柒元以上工程款属实周兵”，显见，名为明细表，实乃原告与周兵的工程款结算条。对2536087元工程款欠条的认定，在下述评理部分评析。6.远翔公司与南海公司签订的土建施工合同，周兵认为原告计算的工程款数额与南海公司计算有重复；涌跃公司对其真实性无异议，但认为南海公司是否退出施工现场，与原告所干的工程量无直接因果关系；中州公司对其真实性无异议，认为原告的工程量与南海公司的有交叉；华润公司认为，该合同系无效的违法分包合同，真实性由法庭核实。本院认为，该合同系双方的违法分包合同，对其真实性予以认定。7.原告与何志航的电话录音及何志航等人向民工发放工资款的视频光盘。因该证据系证人证言，证人未出庭接受质询，且被告提出异议，故本院不予认定。对原告提交的四被告均无异议的其他证据，确认为本案有效证据。三、对于被告中州公司提供证据的认定：原告首次起诉的起诉状及庭审笔录，原告李伟及其他三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对其提交的第二组证据与原告提交的证据重复，前述已作出认定，不再赘述。第三组证据与本案无关联，本院不予认定。对中州公司提交南海公司的起诉状及华润公司和中州公司支付的工程款明细表，因南海公司的二审判决已生效，应以其判决确定的事实为准。三、对于华润公司提交证据的认定：对华润公司提交证据的第一部分，证明方向为原告无权向其主张权利。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告作为案涉工程的实际施工人，对作为发包人的华润公司在欠付工程款范围内主张权利，于法有据。关于华润公司证据中所涉本案因涉嫌犯罪，已移交公安机关处理。因刑事案件未结案，原告又起诉不符合法院的受案条件，应予以驳回。本院认为，原告提交的唐河县公安局唐公（经）不立字（2019）10055号不予立案通知书载明：经本局审查认为没有涉嫌三个罪名的犯罪事实，与2019年7月16日决定不予立案。四被告对不予立案通知书真实性均无异议。本院予以确认。因此，原告有权对其主张提起本次民事诉讼。对华润公司提交的第二部分关于其与中州公司实际签订合同价款金额的证据（包含其后华润公司对第五组的补充证据）、第三部分关于其向中州公司支付工程款数额的证据。本院认为，华润公司对中州公司支付的工程款数额，已被生效的（2019）豫1328民初175号判决中已查明的事实所确认。在此不再赘述。四、被告周兵、涌跃公司未向法庭提供证据。五、法庭依职权调取的相关证据。本院依职权调取了南海公司诉华润公司、中州公司、涌跃公司、远翔公司、周兵的（2020）豫13民终1206号二审判决（以下简称1206号判决），该判决对（2019）豫1328民初175号一审判决（以下简称175号判决）中查明的事实予以确认。该判决另查明，因华润公司称因九龙风电工程进行了摘项，且涉及到案外人权利。在工程总额以及已支付的工程数额均不准确的情况下，华润公司是否欠付中州公司工程款尚不能确定。本院对175号判决中已查明的事实与1206号判决中另查明的事实予以确认。对上述判决，本院组织双方当事人到庭并听取了各自意见。（1）原告意见为，原告与上述判决无关，但对认定事实中南海公司施工部分在其对工程造价时已扣除李伟的施工部分之事实无异议。对其他部分不发表意见。（2）华润公司的意见为，对判决书的真实性无异议，但华润公司在二审中提交了新证据，应以华润公司在二审中主张的为主。因华润公司与中州公司未就已完工的工程进行结算，故1206号判决华润不承担责任是正确的。（3）涌跃公司意见为，对判决中“远翔公司在进驻施工现场一段时间后撤出施工现场……南海公司现场施工管理、后续工程款发放均由被告涌跃公司、被告周兵直接对其产生。”，不属于案件事实认定，实际属于一审的认定；南海公司进驻现场后，一直由周兵代表中州公司与其发生业务关系，实际对工程施工的现场管理和控制人为中州公司和周兵，涌跃公司未参与现场施工。这些均有会议纪要和会议记录为证。对判决中其他认定的事实无异议。（4）中州公司意见是，1206号判决恰证明周兵系涌跃公司委派的项目负责人，与中州公司无关。李伟与周兵个人签订的《承包工程协议》，也是周兵个人与原告结算，该协议书上加盖中州公司印章系伪造。故中州公司不承担因该协议及结算单的法律后果。（5）被告周兵的意见为，1.因为赶工期加之无资金，经与李伟协商，由李伟出工出资金（干活内容协议有）；2、所打的欠条是我打的；3、我是涌跃公司的委托人，权利委托书上很明确；4、我与吴铁轨有合作协议，并向吴铁轨、吴朋转款320万元；5、所有的工程款全部用在工程材料及工人工资，为此我已垫付、借款300多万，身负巨额债务，无力偿还；6、如涌跃公司有疑问，公司具有专业工程师及财务人员；7、以上所述有唐河县公安局、法院（与赵金付案判决书）的处理结果；8、法庭是公平公正的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告周兵（甲方）与被告（乙方）涌跃公司签订合伙协议（以下简称合伙协议），内容如下：一、合作期限：长期合作。二、合伙分工：1、甲方甲方负责对外开展业务，订立合同，对合伙项目进行日常管理，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项，负责工程变更，签证，工程款的催要，协调及工程决算。2、乙方乙方负责项目施工，经营，安全生产，按时保质保量完成工程，负责招投标的资金及中标后项目的前期资金及工人工资，保险。三、工程锁钩材料务必甲乙双方协商后进货，收支双方签字生效。四、利润分配净利润甲方40%，乙方60%。五、本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体讨论补充或修改，补充和修改的内容与本合同具有同等效力。六、一切合理开支，由收据和发票进行结算。2017年7月10日，被告涌跃公司出具书面委托给被告周兵，委托周兵（职务为项目经理）为涌跃公司的委托代理人，代表涌跃公司参与九龙风电工程施工的合同谈判、签约、合同履行、结算等具体工作，并签署所有有关文件材料、协议和施工合同，全权代理涌跃公司管理现场施工的全部责任，涌跃公司对周兵的行为承担全部责任，无论任何情形，均不影响委托代理人在被授权期间所签订的任何文件材料的有效性。2017年7月11日，被告华润公司与被告中州公司签订了九龙风电工程施工合同，将九龙风电工程发包给被告中州公司，合同约定承包方式为固定总价承包，签约合同价为22865247.74元，含11%的增值税。工程款支付至合同价格的90%时，业主将停止支付任何款项，待合同双方办理竣工结算并签署竣工结算协议后支付至竣工结算总价的95%，竣工结算总价的5%作为质量保证金。合同上加盖有被告华润公司印章及法定代表人李光曙印章，加盖有被告中州公司印章、被告周兵在被告中州公司委托代表处签字。2017年7月11日，被告中州公司与被告涌跃公司签订了合同价款为22865247.74元九龙风电工程项目承包合同，约定：承包形式为被告涌跃公司是该项目部的主要责任人和第一责任人，对外承担全部经济法律责任；被告涌跃公司按照法律法规及施工合同约定组织完成工程施工，并确保工程质量和安全，不进行转包及分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任；被告涌跃公司按合同总价的1.5%向被告中州公司缴纳服务管理费（不含税），建造师挂网收费标准：壹级建造师伍万每年，贰级建造师叁万每年；被告涌跃公司的结算账户为被告周兵；被告涌跃公司担保人为周兵。被告中州公司和被告涌跃公司均在该合同上加盖印章。合同附件1为担保承诺书，内容为：中州建设有限公司：本人周兵自愿就涌跃公司以贵公司名义承接的所有工程项目作担保，现特向贵公司作出以下承诺：1、凡涉及以贵公司名义所承建的项目的人工工资、材料款、租赁费、外欠工程款、工伤事故、质量安全责任、税金等一切款项和该工程可能引起的相关责任自今天起均由我本人全权负责承担，若由此造成的一切问题和法律责任均由我本人负全责，与贵公司无涉。2、本人一定守法承建项目，严格履行该工程合同和内部承包协议的全部约定，在未经贵公司授权的情况下不私自刻制贵公司任何部门和管理、经营方面的任何印章，若贵司一经发现本人或本工程对外有使用过私刻的贵司印鉴，有权向公安机关报案，追究相关法律责任，追偿因此造成的经济损失和名誉损失。3、担保人自愿担保承诺人所承诺的以上全部内容，并自愿承担连带保证责任。4、担保期限为：2016年9月7日至被担保人承接所有工程项目相关合同款项全部履行完毕。特此承诺。担保人：周兵。2017年7月11日。2017年7月15日，被告涌跃公司将其承包的九龙风电工程转包给远翔公司。并签订书面合同。2017年7月，被告远翔公司与南海公司签订了九龙风电工程升压站土建施工合同，合同约定，土建竣工日期为2017年9月20日。南海公司进驻工程现场进行升压站土建工程施工。2018年9月20日，被告周兵与原告签定《承包工程协议》该协议约定：甲方：周兵乙方：李伟经甲乙双方同意，甲方自愿将唐河九龙250MW风电项目升压站后续工程承包给乙方施工，本着互惠互利、精诚团结、保质保量的把工程完成，协商如下：一、工程量（1）道路制作：工程量需C25混凝土投资22万元（不含人工费）。（2）路沿石铺设：每米需投资40元，按实际工程量结算（3）路灯安装：路灯安装包括埋管、线杆基础、穿线，大约需投资6万元（含人工费）。（4）大门制作：1、砌墙、构造柱、粉刷、粘砖，大约投资5万元（含人工费），粘砖的砖质量经业主通过后另定。2、伸缩门需投资8000元，含安装。5、消防工程：需投资10万元；6、场坪工程：夯实、找平、铺设石子、购买石子需投资6万元，以祁仪当地石子计价，含人工费。7、站内电缆沟复合盖板和铜盖板，大约需投资11万元（不含人工费）。8、综合楼前后配电室门前，附属用房前荷兰砖铺设大约投资10万元（含人工费）（本条被用笔花掉后并手写批注无此项）二、本工程按甲乙双方约定预算投资现金柒拾伍万元，资金由乙方解决。三、本工程完成后，按实际产生工程量的投资款结算，本协议中乙方所投资的款项未产生利润，甲方同意在投资总款的基础上上浮25%作为乙方利润。四、本工程不含保证金及税款，如甲方要求追加税款，税款的投资按第三款计价。五、工程结算方式（1）完工后甲方在10月1日前支付10万元。（2）剩余款项于2018年12月10日前结清。（3）如到期，甲方未能结清款项，按日滞纳金2000元支付。六、乙方在施工中，因甲方原因造成停工，甲方应支付乙方停工费，停工费按实际工程量计算。未尽事宜，甲乙双方另行协商，本合同一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：周兵乙方：李伟（加盖了华润新能源唐河九龙250MW风电项目中州建设有限公司项目部的印章）2018年9月20日。2018年9月25日，被告周兵与原告签订《升压站真石漆施工协议》；同年10月9日，被告周兵与原告签订《施工协议》和《消防施工协议》。该三份协议均有李伟、周兵的本人签字。并均加盖了华润新能源唐河九龙250MW风电项目中州建设有限公司项目部的印章。上述协议签订后，原告组织工人进行施工并如期交付约定工程。2018年9月16日，双方结算，被告周兵确认欠付原告案涉工程款2536087元。并在唐河县××仪镇升压站后补工程明细表的最后一面“以上总工程款合计2536087元”字样后，周兵手写“欠贰佰伍拾叁万陆仟零捌拾柒元以上工程款属实周兵2018年11月9日”。2019年7月，经唐河县劳动监察大队处理，被告给付原告工人工资203400元，该工资款包含在总工程款2536087元内，扣减后被告尚欠付原告2332687元工程款至今未付。175号判决查明，南海公司的土建工程造价为7274405.91元。华润公司将案涉工程中的220KV升压站一次、二次电缆施工及全站设备安装调试工程另行委托给案外人施工，扣除案外人施工部分的工程价款，九龙风电工程实际合同价应为21772415.74元。华润公司直接支付被告中州公司工程款15998644.73元，代付管母等材料费380538元、代付电缆费用688299.78元、代付试验检验费51500元、代付送出线路劳务分包费2425000元，合计共支付工程款为19543982.51元。被告中州公司转入被告周兵账户9563291.47元，其余款项全部支付用于案涉工程的材料款。被告华润公司与被告中州公司之间未办理竣工结算也未签署竣工结算协议。175号判决另查明，被告远翔公司在进驻施工现场一段时间后撤出施工现场，除了将案涉工程的升压站土建部分分包给南海公司外，并没有对别的相关工程进行施工，也没有将别的相关工程发包给他人，更没有按照与被告涌跃公司签订和合作协议履行相关权利义务。本院认为：(一)对本案九龙水电工程承包、转包、分包合同的效力问题。依法成立的合同,自成立时生效。本案被告中州公司作为案涉工程总承包人具有相应的建筑资质,被告华润公司作为发包人与被告中州公司签订工程施工合同，是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的规定,为有效合同。在建设工程施工合同中,承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中被告中州公司签订总承包合同后,将其承包的全部建设工程转包给被告涌跃公司,被告涌跃公司又将承包的全部工程转包给被告远翔公司，被告远翔公司将案涉的升压站土建工程分包给南海公司，以及原告与周兵签订的相关分包工程协议。因违反法律、行政法规的强制性规定,均为无效合同。（二）本案所涉周兵身份问题。2017年5月21日，被告周兵与被告涌跃公司签订合伙协议，约定了相关权利义务、利润分配等内容，与被告涌跃公司具有相同的民事主体身份。被告周兵辩称自己是被告涌跃公司的委托代理人，履行的是职务行为，作为被告主体不适格，本院不予采信。依据该合伙协议，周兵与原告签订的《承包工程协议书》、《升压器真石漆施工协议》、《施工协议》和《消防施工协议》，应视为周兵与涌跃公司共同与原告李伟签订的协议。（三）关于案涉工程是否与南海公司承建的土建工程工程款是否存在重复计算问题，首先，原告与周兵签订的《承包工程协议书》载明：“经甲（周兵）乙（李伟）双方同意，甲方自愿将唐河九龙250MW风电项目升压站后续工程承包给乙方施工……”。因原告和南海公司承建的虽然均为九龙风电工程的土建部分，该协议中明确约定为“后续工程承包给乙方”，以区别于南海公司前期的土建工程部分，且175号判决中也认定“李伟施工的部分在鉴定时（南海公司对其施工的土建工程造价时）已经扣除”；其次，被告虽提出二者的土建工程部分有交叉叠加情形或工程款重复计算，但均未提出相关证据支撑，本院不予采信。综上，对该被告的该项异议，本院不予支持。（四）关于被告华润公司、中州公司、涌跃公司、周兵对原告李伟工程款责任承担问题。1.关于周兵是否担责问题，对2536087元欠条中周兵签字问题的认定，本案首次庭审时，周兵未到庭参加诉讼，其代理人张征杰对周兵签字的质证意见为“周兵本人的签字庭后向周兵核实”。第二庭庭审时周兵仍未到庭。法庭第三次依法传唤周兵等本案其他当事人对本院调取的1206号判决听取意见时，周兵及其委托诉讼代理人仍未到庭，但以手机短信方式陈述并表明由李伟出工出资（干活内容协议有），所打的欠款条是其本人所为，故本院认定该欠条上的“周兵”二字为周兵本人书写。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”原告李伟与被告周兵签订的《承包工程协议》等四个协议虽然无效,但原告作为实际施工人根据该协议进行了施工,且工程已经交付使用。原告李伟请求被告周兵支付欠付的工程价款2332687元,符合上述相关法律规定,本院予以支持；关于滞纳金应否支持问题，《承包工程协议》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力。故《承包工程协议》第四条第（3）“如到期，甲方未能结清款项，按日滞纳金2000元支付”的约定无效，故原告主张被告周兵承担2000元/日的滞纳金之请求，于法无据，本院不予支持。2.关于涌跃公司是否担责问题。依据合伙协议，被告周兵与原告签订的《承包工程协议》等四个协议，应视为周兵与涌跃公司共同与原告李伟签订的，周兵、涌跃公司在享用合同权利，分享合同红利的同时，应当履行合同义务。故涌跃公司对欠付原告的2332687元工程款承担偿还责任。3.关于华润公司是否担责问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定,1206号判决已查明,在九龙风电工程总额以及已支付的工程数额均不准确的情况下，华润公司是否欠付中州公司工程款尚不能确定，故对原告的该项诉求本院无法支持。4.被告中州公司是否担责问题，中州公司相对于案外实际施工人南海公司及本案的实际施工人李伟而言，相当于发包人地位，中州公司本应在欠付工程款范围内承担补充赔偿责任，但作为九龙风电工程的总承包人，被告中州公司已将将收到的工程款直接转入被告周兵账户9563291.47元，其余款项全部支付用于案涉工程的材料款，不欠付被告涌跃公司、周兵任何工程款项，故被告中州公司不再承担支付原告李伟工程款责任。因此，关于原告与周兵签订四份协议中的“华润新能源唐河九龙250MW风电项目中州建设有限公司项目部”印章的真伪，与中州公司在本案担责问题上并无关联，中州公司等当事方对印章的真伪，可另行处理。原告诉求的53280元，前述证据认定时已评述，本院不予审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定,判决如下：一、被告周兵、河南涌跃电力建设有限公司于判决生效后十日内支付原告李伟工程款2332687元；二、驳回原告李伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件29600元，原告李伟负担4139元，被告周兵、河南涌跃电力建设有限公司负担25461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤 凯审 判 员  刘春华人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张重悦