wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初362号 原告：灵寿县牛城乡西王角村村民委员会，住所地：河北省石家庄市灵寿县牛城乡西王角村。 法定代表人：**全，该村村主任。 被告：单喜国，男，1968年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：贾晓宁，男，1981年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：赵宁，男，1989年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会与被告单喜国、贾晓宁、赵宁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。 原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告单喜国与贾晓宁签订的《石圈水产养殖承包合同转让协议》部分无效；二、依法确认被告贾晓宁与原告签订的《石圈水产养殖土地承包合同》无效；三、依法判令被告贾晓宁与赵宁签订的土地承包转让协议无效；四、依法判令三被告停止侵害，归还原告石圈水产养殖场及水产养殖场范围内土地和地上建筑物、附属设施；五、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2002年3月30日，原告与被告单喜国经村内公开承包签订了《石圈水产养殖场承包合同》，该合同第二条第3项约定：被告单喜国必须服从原告方对养殖场的规定，被告单喜国建设的一切设施（包括房屋、土地、渠道、线路、电力设施、机电设备、生产设备）合同到期后，全部归原告所有，承包期限：自2002年3月30日至2017年3月30日止，承包方式为当众公开承包，每年的承包费数额为6000元整，从2003年1月1日开始，每年的1月1日将下一年度的承包费一次性交清到2016年为止。合同签订后，原告与被告单喜国依约履行了合同。每年的承包费为6000元。2008年1月3日被告单喜国与贾晓宁签订《石圈水产养殖场承包合同转让协议》，转包的期限为：2008年1月3日至2017年3月30日。该协议第四条，具体规定：第1项约定：甲方负责缴纳转让以前的承包费，乙方负责转让后的承包费。第3项约定：水产养殖场内有看管房3处，看管房随水产养殖场一并转让。第4项约定：变压器至第一处看管房埋设地下电缆随水产养殖场一并转让。看管房以外电缆仍归甲方所有，但甲方须在3月31日前处理完，否则归乙方所有。该协议将电缆归单喜国所有，未说明水产养殖场内看管房3年到期后的所有权归属权，违反了原告与单喜国的《石圈水产养殖场承包合同》规定第二条第3项内容：乙方必须服从甲方对养殖场的规定，乙方投资建设的一切设施（包括房屋、土方、渠道、线路、电力设施、机电设备、生产设备）合同到期后，全部归甲方所有，乙方不许毁坏和运走，否则乙方要照价赔偿。故被告单喜国与贾晓宁的上述约定无效。2019年原告清理村内不合理占地合同时，被告赵宁出示了原告与贾晓宁2008年2月1日签订的《石圈水产养殖场土地承包合同》，该承包合同，首先，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，程序违法。其次，承包期限2008年2月1日至2058年2月1日，共50年整。承包费一次性交清总计20万元。不符合客观实际。1、2002年原告将此水产养殖场承包给单喜国承包费每年6000元，2008年单喜国转让给贾晓宁，自2008年至2017年，转让期限9年，32万元，平均年转让费3.56万元，即年承包费3.56万元，而原告与贾晓宁的承包费经计算为每年4000元，明显不符合客观实际；2、该合同原告只有收承包费20万元一项权利，除此之外再无其它权利。且赵宁未提供其向原告交纳承包费的依据：3、该合同第四条第3项约定：如遇征地拆迁等因素造成合同不能继续履行，甲方有义务协助乙方向有关部门进行索赔。该赔偿款或补偿全部归乙方所有。将土地所有权变更为贾晓宁私人所有，明显违反了土地管理法农村集体土地归集体所有的规定：4、该合同第五条第2项约定：乙方为提高经济效益，对承包地进行综合改造，乙方投资建设的一切设施（包括房屋、树木、渠道、电线、电力设施、机电设备、生产设备）合同到期后归乙方所有。乙方所投资的不动产合同到期后，经过国家资产评估单位核定，甲乙双方协商后转给第三方租赁或转让给第三方。此约定明显与原告和单喜国签订的石圈水产养殖场承包合同》第二条第3项乙方投资建设的一切设施（包括房屋、树木、渠道、电线、电力设施、机电设备、生产设备）合同到期后，全部归甲方所有，乙方不许毁坏和运走，否则照价赔偿）内容相悖，且签订此合同时还原告和单喜国签订的《石圈水产养殖场承包合同》，因此该合同明显与全体村民的意思相反；5、该合同第六条约定“本合同为修改合同，本合同自08年2月1日起生效。同时08年2月1日前签订的所有关于石圈水产养殖场的合同或协议作废，在合同有效期内任何一方均不得擅自撕毁合同，擅自撕毁合同给对方造成的直接或间接经济损失均有撕毁方承担。”该约定系特意规避原告与单喜国签订的《石圈水产养殖场承包合同》对原告方有利的内容。综上，该合同是伪造合同，应当依法确认为无效合同。赵宁与贾晓宁签订2015年2月10日签订的《土地承包转让协议》是无效协议。该协议首先是在无效合同基础上签订的协议，故为无效协议。其次、该合同不符合合同法规定的合同生效要件，无确切的标的，即转让费金额。综上，赵宁与贾晓宁签订的土地承包转让协议无效。上述三被告的行为侵犯了原告全体村民的合法权益，特依法提起诉讼，请求如上，恳请支持。 本院经审查认为，原告灵寿县牛城乡西王角村村民委员会与三被告单喜国、贾晓宁、赵宁是分别签订的合同，原告起诉的不是同一个法律事实，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回灵寿县牛城乡西王角村村民委员会的起诉。 案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二〇年六月三日 书记员  翟 娜
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初475号 原告：王灿，女，1980年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：王素华，河北盛润律师事务所律师。 被告：王建博，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告王灿与被告王建博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿以及委托诉讼代理人王素华到庭参加诉讼，被告王建博经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告王灿向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金67,909元，借款利息300元（暂计至2020年5月1日），并按照年利率12%的标准支付利息至本息全部还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告王建博因缺少经营资金，借用原告王灿广发银行、交通银行、工商银行三张信用卡。至2019年12月11日，被告归还原告三张信用卡，因没有偿还广发银行、交通银行金额60,000元，被告向原告出具借条一份，约定被告偿还原告借款60,000元，并按照每万元每年付给原告利息1,200元的标准支付利息；2020年5月5日，被告因没有偿还工商银行借款金额7,909元，被告向原告出具借条一份，约定被告偿还原告借款7,909元，并按照每万元每年付给原告利息1,200元的标准支付利息。现被告拒绝偿还原告借款本息。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告偿还原告借款本金及利息。 被告王建博未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的诉状内容以及原告庭前提交的证据，并征得当事人的同意，本案的调查焦点为：原告要求被告偿还67,909元及利息的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，查明以下事实： 被告借用原告广发银行、交通银行信用卡及工商银行信用卡三张用于日常消费，被告刷卡消费未归还款项共计67,909元。2019年12月11日，被告向原告出具借条，被告借用原告广发银行、交通银行信用卡60,000元，约定利息每万元每年1,200元。2020年5月5日，被告向原告出具借条，被告借用原告工商银行信用卡7,909元，约定利息每万元每年1,200元。借条签订后，被告没有向原告偿还过借款本金以及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还款项并支付利息的合同。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条两张，分别约定被告因用原告信用卡，共向原告借款67,909元，被告应该按照约定向原告归还借款本金。双方的约定的利息每万元每年1,200元即年利率12%不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃,由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建博于本判决生效之日起十日内偿还原告王灿借款本金60,000元以及利息；（利息按年利率12%计算，自2019年12月11日起至实际还清本金之日止） 二、被告王建博于本判决生效之日起十日内偿还原告王灿借款本金7,909元以及利息。（利息按年利率12%计算，自2020年5月5日起至实际还清本金之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计786.0元，由被告王建博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李立军 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯晓茜
安徽省太和县人民法院民事裁定书稿（2020）皖1222民初3494号签发：拟稿：王晓琳原告：刘传才，男，1986年2月3日生，汉族，住太和县胡总乡貊李村委会项庄21号1户。身份证号码：341222198602039557。被告：江想响，男，1987年7月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县江集镇江老家行政村江老家278号。身份证号码：341227198707019052。本院在审理原告刘传才诉被告江想响民间借贷纠纷一案中，原告刘传才于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘传才的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘传才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传才负担。审判员  高鹏飞二〇二〇年六月五日书记员  王晓琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2267号申请执行人：林新华，男，1951年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人林新华与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初3712号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林新华支付租金85676.22元及逾期付款利息（以85676.22元为基数，自2019年2月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告林新华对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1942元，减半收取971元由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金85676.22元及逾期付款利息（以85676.22元为基数，自2019年2月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费971元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3712号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民3260号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。 被告：芦思策，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南省杜旗县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告芦思策金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托诉讼代理人高少宾到庭参加诉讼，被告芦思策经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1．被告向原告归还贷款本息85536.17元（其中，本金76800元，逾期利息5023.56元，罚息3289.4元，复利423.21元），前述金额暂计算至2020年3月20日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准；2．被告支付实现债权的律师费4277元；以上二项合计89813.17元；3．被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年7月17日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款76800元用于日用百货；该笔贷款月利率为0.83167%；贷款期限12个月，自2018年7月17日至2019年7月17日止；还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款，履行了借款义务，但被告并未按照约定履行还款义务，根据借款合同约定，合同项下已经发放贷款已经逾期，经原告多次催收后被告仍未还款，给原告造成一定的经济损失。依照合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款本息并承担原告实现该债权发生的全部费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告芦思策未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年7月17日，芦思策向中信银行成都分行申请贷款，双方签订电子合同《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信贷字第210007174121112535），约定，芦思策申请贷款76800元，用于日用百货，贷款日利率为0.02772%，月利率为0.83167%。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按照30天计算）按日计息计算得出的天数。贷款期限自2018年7月17日至2019年7月17日止，自贷款发放日起计息。贷款还款方式为按月付息到期一次还本方式。付息日为每月21日。逾期罚息利率为合同利率的150%。逾期罚息利息=（逾期贷款本金金额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数 上述合同签订后，被告归还了部分利息，从2018年12月21日起持续逾期，后再未还款。中信银行成都分行提供的个人贷款逾期欠款说明显示：截至2020年6月1日，被告尚欠本金76800元，利息5023.56元，罚息10155.64元，复利1432.66元。 庭审中，中信银行成都分行表示，在实际计收罚息时，系统仅以逾期贷款本金为基数按照罚息利率计收，复利以逾期利息为基数按照罚息利率计收。另查明，中信银行成都分行对个人在线消费贷款合同的签约过程进行了公证书，公证书编号为（2019）川成高证经字第9013号。 以上事实有《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账务明细历史数据查询业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》《数字签名验证报告》《委托代理协议》、相关书证及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，原告中信银行成都分行按约履行了出借义务，被告芦思策未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告中信银行成都分行请求被告芦思策立即偿还借款本金及相应利息的主张成立，本院予以支持。现已查明，该笔贷款已于2019年7月17日到期。到期后利息不再计收。罚息、复利应以双方签订的借款合同约定的计算标准计算。截至2020年6月1日，被告芦思策欠付贷款本金76800元、利息5023.56元（计算至2019年7月17日止）、罚息10155.64元、复利1432.66元，故对原告中信银行成都分行要求被告芦思策归还前述本息的主张于法有据，本院予以支持。自2019年6月2日起的罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率14.97%（0.02772%＊360＊150%）计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率14.97%计收至清偿之日止，但被告偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限，超过部分，本院不予支持。 关于原告中信银行成都分行主张的律师费，本院认为，原告中信银行成都分行仅提供了《委托代理协议》，未提供转账凭证及发票，故不能证明律师费已经实际产生。故对原告中信银行成都分行律师费的主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、芦思策应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付本金76800元； 二、芦思策应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还利息5023.56元及罚息、复利（暂计算至2020年6月1日，罚息10155.64元、复利1432.66元，自2020年6月2日起，罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率14.97%计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率14.97%计收至清偿之日止），但芦思策偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限； 三、驳回中信银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由被告芦思策负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭乔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17881号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GonNaiShin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师，证号：190219062112015。被告：刘红侠，女，汉族，1976年1月25日出生，住址：陕西省澄城县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，在案件审理过程中原告于2020年6月5日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行撤诉。案件受理费人民币1775元，由原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行负担。审判员  梁万邦二〇二〇年六月五日书记员  廖秋生
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5575号原告：顾峰，男，1989年9月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：王露，男，1988年9月25日生，汉族，住福建省永春县。第三人：昆山创和置业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇巴解路168弄1号楼，统一社会信用代码91320583078210956Q。法定代表人：费志明。本院在审理原告顾峰与被告王露、第三人昆山创和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾峰未向本院预交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告顾峰不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年六月十日书记员 于春艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1096号 原告潘媛，女，1985年1月8日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。 被告承德鸿图房地产开发有限公司，住所地承德高新区铂悦山B-09地块1号楼底商129室，统一社会信用代码911308057761962663。 法定代表人张宝春，职务经理。 委托代理人孙亚男，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 原告潘媛与被告承德鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告潘媛的委托代理人杨珖，被告承德鸿图房地产开发有限公司的委托代理人孙亚男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间的商品房买卖合同；2、请求判令被告退还原告购房款640715.00元并赔偿原告经济损失暂计49745.00元（按年息4.9%计算，自原告实际付款之日起计算至付清之日止）；3、请求法院判令被告退还原告电商费100000.00元及利息暂计14700.00元（按年息4.9%计算，自原告付款之日起计算至付清之日止）；（以上两项合计805160.00元）。4、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原、被告双方于2017年签订了关于承德市高新区冯营子高铁站周边的B-07地块28-31幢1层139号商铺的《商品房买卖合同》，建筑面积27.69平方米，房屋总价款640715.00元，另外还需要支付电商费100000.00元。被告在销售阶段对原告虚假宣传，称所售房产为商业，可实际合同约定为办公，因用途改变导致原告无法正常使用所购房屋。目前原告已经按照约定支付了房屋全款及电商费，房屋没有实际交付。因无法正常使用，原告多次找被告沟通，所提要求均被被告拒绝。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特提起诉讼，诉讼请求如前所述，请求人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、商品房买卖合同，证明双方签订了购房合同，约定了合同总价款、坐落等。虽然合同中写明为办公，但是被告没有提示原告注意。2、购房收据和电商费，证明原告已经支付全部购房款和100000.00元电商费。3、被告广告宣传单，证明被告在销售和接待原告的时候承诺所购房产为商业和公寓，并非办公。在签订合同时，置业顾问也没有提示原告和此前的宣传不符。4、和原告所购房产相类似的其他房产的购房发票，证明同类的房产被告发票开具的为商业但实际还是办公，也是虚假宣传。 被告辩称，被告在案涉房屋销售中无虚假宣传行为。被告已就案涉房屋办公性质尽到充分的提示义务。被告就案涉项目发布商业广告并无具体确定，均是对使用功能的宣传，为要约邀请，双方最终按照在缔约过程中商洽的一致意见签订合同，之前与此相悖或未了解清楚的信息如与合同不符，应以双方签订的商品房买卖合同为准。依据双方签订的关于案涉房屋的补充协议明确约定，买卖合同及补充协议为确定双方权利义务的最终依据。依据补充协议，原告行使解除权已经超过双方当事人约定的期限。原告要求返还电商费的主张应向收取方提出，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供以下证据：1、认购协议，证明被告已经提示原告详细阅读销售现场公示的合同样本，预售证，原告已经清楚了解并无异议，并且签字确认。2、商品房预售许可证，证明售楼处公示的预售许可证明确记载房屋用途性质为办公，被告并无隐瞒或欺诈行为。3、商品房买卖合同样本，证明售楼处公示的商品房买卖合同样本，明确记载了房屋用途性质为办公。被告亦无隐瞒或欺诈行为。4、2020年5月11日关于印发解决市场主体证照办理遗留问题实施方案的通知。5、承德市高新技术产业开发区管理委员会于2020年4月27日的答复意见。4、5号证据证明案涉项目除了娱乐、餐饮、洗浴外可办理营业执照、食品经营许可证。案涉房屋实现了被告宣传的使用功能，不存在虚假宣传。6、原、被告签订的补充协议一份，证明买卖合同及补充协议为确定双方权利义务的最终依据，并证明了解除权行使的期限。 经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对4号证据有异议。原告对被告提交的2号证据无异议；对1、3、6号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对4、5号证据有异议。 经审核认定，原告提交的1、2号证据与被告提交的1、2、3、6号证据具备真实性、合法性，且与本案双方的诉争有关联，本院确认其有证明力。原告提交的3号证据不能达到证明目的，4号证据与本案缺乏关联性；被告提交的4、5号证据与本案缺乏关联性，上述证据不具有证据效力。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2017年6月29日，原、被告签订认购协议，2020年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同（预售）与补充协议，约定原告购买被告开发建设的承德高新区商品房，该商品房规划用途为办公，建筑面积27.69平方米，价款640715.00元，于2020年9月30日前交付原告。原告支付了全部购房款。原告另向灌南县云翔不动产经纪有限公司支付电商费100000.00元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）与补充协议合法有效，双方当事人均应据此行使权利履行义务。原告提交的证据不能证明被告对其购买商品房的规划用途进行了虚假的宣传，故原告关于解除原、被告签订的商品房买卖合同、退还购房款并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告关于退还电商费的诉讼请求与本案系不同的法律关系，应向灌南县云翔不动产经纪有限公司主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘媛的诉讼请求。 案件受理费减半收取5926.00元，由原告潘媛负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年六月三日 书记员  崔诗宜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执328号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路239号。负责人：王强，职务：行长。委托代理人：王涌，该单位职员。被执行人：王亚东，男，1989年11月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与王亚东信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行依据生效的（2019）鲁0812民初480号民事调解书，申请执行标的为92481.65元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，因被执行人长期不在本村居住，邮件于2020年3月25日退回本院，后多次查找被执行人下落未果，本院于2020年4月5日进行了公告送达，至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息；查封了被执行人名下的坐落于济宁市兖州区金融中心（二期）住宅1号楼2单元202室房产一套（该房产有抵押，现无法进行询价、拍卖）。并到被执行人住所地对被执行人财产、家庭情况做现场调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年3月20日将被执行人王亚东限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。因被执行人外出地点不详，本院及申请执行人均找不到其下落，故无法对其采取拘留措施。经约谈，申请人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行表示认可执行中对被执行人王亚东的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人王亚东财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年六月十八日书记员  周国瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1067号申请执行人：赵厚发，男1962年12月07日出生，汉族，住滁州市。被执行人：周方泽，男1966年01月03日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行赵厚发与周方泽民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周方泽160000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年六月二日代理书记员  沈 浩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10210号 被执行人叶庆球罚金执行一案，执行案号(2020)粤1971执10210号。该案现已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1466号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄春华，男，1985年6月6日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人黄春华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初699号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还截至2018年9月26日的信用卡透支本金119966.5元及利息、违约金、分期付款手续费（利息、违约金、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人黄春华逾期之日即2018年1月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费2044元，由被执行人黄春华负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下沪Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十日法官 助理  熊婷婷见习书记员  张 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2263号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。法定代表人廖传强，总经理。委托代理人唐媛，女，汉族，1991年11月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。被告何孟芹，女，汉族，1983年10月23日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告何孟芹物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。审判员  卿琳二〇二〇年六月二十二日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6168号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈南，男，1994年1月3日出生，汉族，住广西平南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈南信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈南应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16949.23元、逾期还款违约金970.53元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1243.22元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费283.10元。因陈南未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款640.76元，扣交本案执行费256.6元，余款384.16元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为640.76元（含执行费256.6元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月五日 书记员 邱霖静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特146号申请人：潘荆荆，女，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人：王宇，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2020年6月2日立案受理申请人潘荆荆、王宇关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人潘荆荆、王宇请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月6日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第139号调解协议如下：一、申请人王宇支付申请人潘荆荆工资款11200元，于2020年7月20日前支付3800元，2020年8月20日前支付3800元，2020年9月20日前支付3600元；二、如申请人王宇未按协议履行还款义务，申请人潘荆荆有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘荆荆、王宇于2020年5月6日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第139号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年六月三日书记员  周 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执989号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：汪方亚，男，1981年7月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，被执行人：梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖南省会同县，被执行人：谭有为，男，1984年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：李柚，女，1988年2月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：万美红，男，1967年10月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，被执行人：田仁翠，女，1965年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪方亚、梁华、谭有为、李柚、万美红、田仁翠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0106民初4287号民事判决书，依法向被执行人汪方亚、梁华、谭有为、李柚、万美红、田仁翠发出执行通知书，责令被执行人汪方亚、梁华向申请执行人偿还借款本金1436923.5元、利息、复利和罚息（按照合同约定及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限）；支付律师损失800元；被执行人谭有为、李柚、万美红、田仁翠对上述款项承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的债务利息39479.47元（以1436923.5元为基数，从2019年12月29日暂算至2020年6月3日），案件受理费18653元、保全费5000元、公告费560元由六被执行人共同承担，并承担本案执行费17019元。上述款项合计1518434.97元，但被执行人汪方亚、梁华、谭有为、李柚、万美红、田仁翠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪方亚、梁华、谭有为、李柚、万美红、田仁翠银行存款1518434.97元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年六月三日书记员 呙玉立
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2518号原告：王平会，男，汉族，1983年5月24日出生，安徽省颍上县人，现住广东省英德市********。公民身份号码：341************210。被告：魏柏林，女，汉族，成年人，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县*************。本院在审理原告王平会诉被告魏柏林民间借贷纠纷一案中，原告王平会于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平会向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告王平会撤回起诉。本案诉讼费减半为81.25元，由原告王平会负担。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月一日书记员  林育栋
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1516号之一原告：陈景辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************516。被告：张均权，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省台山市****************。公民身份号码：440************017。原告陈景辉与被告张均权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈景辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈景辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2817.5元，减半收取计1408.75元。审 判 长  刘 伟人民陪审员  邝伟强人民陪审员  陈谦伟二〇二〇年六月二日法官 助理  何家俊书 记 员  雷健敏
成都市双流区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0116司救执6号 救助申请人：游萍，女，1966年8月3日出生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市新市区。 救助申请人游萍以本院（2015）双流执字第2920号、（2016）川0116执恢274号及（2019）川0116执恢1164号案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，游萍因民间借贷与魏胜昆发生纠纷后向本院起诉，本院受理后于2015年7月30日作出（2015）双流民初字第538号民事判决书，判决被告魏胜昆在本判决生效后十日内归还原告游萍借款154300元及借款147000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月24日计算至2015年6月29日）。该判决于2015年10月16日生效后，被告人魏胜昆未按判决履行还款义务，游萍遂向本院申请执行，申请执行标的额为155993元。本院立案【案号（2015）双流执字第2920号】后，在执行过程中，因被执行人魏胜昆尚无财产可供执行，未执行到位，本院作出（2015）双流执字第2920号终结本次执行裁定书。2016年10月25日，本院恢复本案执行【案号：（2016）川0116执恢274号】，在执行过程中，因被执行人魏胜昆尚无财产可供执行，未执行到位，本院作出（2016）川0116执恢274号终结本次执行裁定书。2019年12月23日，本院再次恢复本案的执行【案号：（2019）川0116执恢1164号】，在执行过程中，本院于2020年3月9日对被执行人魏胜昆的位于双流区（不动产单元号：510122008001ＪＣ00412Ｆ00010001）房产进行查封，因该房产为农村散居房且系共同共有，不便于处置变现；本院于2020年4月10日对被执行人魏胜昆所有的川Ａ×××××号风神牌车辆进行查封。经鉴定评估，该车辆目前价值？？元。被执行人魏胜昆亦尚无其它财产可供执行，游萍至今未收到被执行人魏胜昆应归还的借款本金154300元及利息等款项。 救助申请人游萍系本院执行案件申请人，符合申请司法救助金的主体资格。游萍因尚未获得本院（2015）双流执字第2920号案件执行款项，屡次到本院信访。即使将被执行人魏胜昆所有的车辆按评估价元拍卖变现，游萍享有的权利尚有魏胜昆应归还的借款本金154300元及部分利息等款项未能实现。游萍的户籍所在地新疆省乌鲁木齐市新市区社区居委会出具情况说明，游萍系视力一级残疾人，无劳动能力，无固定收入，系辖区低保户。经询问，游萍为多重残疾人，现仍需定期接受治疗，游萍与其前夫育有一女，名为李湘，系视力残疾人；游萍丈夫张玉伟系精神残疾人，游萍与其丈夫张玉伟每月共计领取低保1000余元，家庭无其它固定收入。并向本院提交了其本人的残疾人证及病情证明书、其丈夫张玉伟的残疾人证、其女儿李湘的残疾人证。现游萍愿意并承诺接受国家司法救助后息诉息访。综上，游萍符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款，《成都市中级人民法院国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第十六条，《双流区区级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第十六条等规定，决定如下： 给予救助申请人游萍国家司法救助金28,000元。 审判长  魏建辉 审判员  王 璇 审判员  李 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1717号原告：吕德庆，男，1951年1月11日出生，汉族，住辽宁省。公民身份号码：2102831951XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：陶家伟，男，1986年4月16日出生，汉族，住辽宁省。公民身份号码：2102831986XXXXXXX。第三人：陶秀霞，女，1964年4月19日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。公民身份号码：2102831964××××××××原告吕德庆诉被告陶家伟、第三人陶秀霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德庆的委托诉讼代理人刘长洋、被告陶家伟、第三人陶秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付购房款105000元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系继父子关系，原告与与第三人陶秀霞曾系夫妻关系（2018年9月16日解除），被告在2016年5月16日购买原告与第三人共同共有的位于大连长兴岛经济区房屋，约定价格为21万元，并办理了过户手续，可被告在办理完毕手续之后，没有按照约定交付购房款，多次索要均不予理睬，因案涉房屋属于原告与第三人共同共有，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告陶家伟辩称：不同意原告的诉讼请求，签订房屋买卖合同的时候我已经把房款合计21万元给付原告吕德庆及第三人陶秀霞了，现不欠原告房款，所以不同意原告的诉讼请求。第三人陶秀霞述称：被告陶家伟购买吕德庆与我的房屋已将购房款付清，卖房款我和吕德庆用于偿还外债，余款被吕德庆拿走了，我与吕德庆之间已经离婚。本院经审理认定事实如下：原告吕德庆与第三人陶秀霞原系夫妻关系，与被告陶家伟系继父子关系，被告陶家伟与第三人陶秀霞系母子关系。2013年3月7日，原告吕德庆与第三人陶秀霞购买坐落于大连长兴岛的楼房，房屋建筑面积87.73平方米。2016年5月16日，被告陶家伟与原告吕德庆、第三人陶秀霞签订了《大连市房地产买卖合同》，合同约定陶家伟购买吕德庆与陶秀霞的上述房屋，房屋价款为21万元，付款的方式为现金支付，付款日期为2016年5月15日。上述房地产买卖合同签订后，被告陶家伟已取得案涉房屋的不动产权证书。原告称被告未向原告及第三人支付购房款，被告陶家伟及第三人陶秀霞称陶家伟已以现金支付方式将房款支付给吕德庆和陶秀霞，付房款时只有当事人三人在场。案涉房屋现由第三人陶秀霞居住。另查，2018年9月16日，原告吕德庆与第三人陶秀霞经大连长兴岛经济技术开发区人民法院判决离婚。本院所确认的上述事实有《大连市房地产买卖合同》、（2018）辽0292民初374号民事判决书、大连长兴岛经济技术开发区不动产登记中心的查询结果及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《大连市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。案涉房屋的所有权已变更登记至被告名下，被告理应按照合同约定给付房款。虽然被告及第三人在庭审中均陈述陶家伟已经以现金方式向原告及第三人支付房款21万元，但因均未提供证据予以证明，故对被告已给付房款的事实，本院不予认定。被告应向原告及第三人支付购房款21万元。第三人陶秀霞自认被告已经给付房款系对自己权利的处分，现因原告吕德庆与第三人陶秀霞已经法院于2018年9月判决解除婚姻关系，陶秀霞与被告又系母子关系，故第三人的自认行为不应损害原告的合法利益。案涉房屋原系吕德庆与陶秀霞夫妻共同财产，该房屋出售所得的房款，亦应为二人共同所有，故原告吕德庆对案涉房屋的购房款应享有一半的份额即105000元，被告陶家伟应向原告吕德庆支付此款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶家伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕德庆购房款105000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陶家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  赵日荣二〇二〇年六月五日书记员  李 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3093号 成都市金牛区人民法院、舒丹： 本院于2020年5月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行舒丹罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初282号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥15000元，现（2020）川0106执3093号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民监14号 原审原告：高振宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：吴国松，男，1978年2月7日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：吴建军，男，1978年9月6日出生，汉族，住安吉县。 原审原告高振宇与原审被告吴国松、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016)浙0523民初1599号民事调解书，已经发生法律效力。安吉县人民检察院向我院提出安检民（行）监[2019]33052300042号再审检察建议，认为原审民事调解书存在错误，应依法撤销。我院经审查，本院院长提交审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄银霞 审判员  王亚萍 审判员  王 笑 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘子璇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4287号 申请人东莞市广飞机电有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村元岗路四区8号，统一社会信用代码914419003381652670。 法定代表人潘平飞。 被申请人千志电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道弘昌工业园厂房三层，统一社会信用代码91440300618921813U。 法定代表人陈初志。 申请人东莞市广飞机电有限公司诉被申请人千志电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人千志电子（深圳）有限公司价值人民币80000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人千志电子（深圳）有限公司所有的价值人民币80000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月三日 书记员  罗家华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢126号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：深圳市罗湖区中民时代广场A座2楼，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人付杰，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人付杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1432号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-3-4向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币170426.22元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院查封了被执行人付杰名下位于深圳市宝安区××街道××浪××路东侧××花园××房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0082664号），因（2020）粤0306执728号案件申请人为该房产的抵押权人，故我院将该房产移送至深圳市宝安区人民法院2020）粤0306执728号案件执行。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月五日 书记员  周云鹏
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0325行初3号原告湖北顺济担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道959号惠园大公馆19楼B室。法定代表人：徐华运，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋（随州）律师事务所律师。代理权限：调查取证、出庭诉讼、代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告房县不动产登记局。住所地：湖北省房县城关镇房陵西大道118号。负责人：周海，系该局局长。原告湖北顺济担保有限公司（以下简称顺济担保公司）诉被告房县不动产登记局其他行政管理行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告顺济担保公司向本院提出诉讼请求、事实和理由：2015年9月23日至2017年3月23日期间，湖北江洪置业有限公司及股东刘志岩因资金不足向湖北金开贷金融服务有限公司借款800万元。原告为湖北江洪置业有限公司及股东刘志岩向湖北金开贷金融服务有限公司的借款提供连带担保。湖北江洪置业有限公司以其所有的位于房县城关镇建设东路81套房产作抵押，为原告提供反担保。2015年9月24日，湖北江洪置业有限公司及原告在被告处办理了81套房产的抵押登记。此后，湖北金开贷金融服务有限公司与湖北江洪置业有限公司、刘志岩、原告之间的借贷关系经武汉市中级法院作出生效判决，原告代替湖北江洪置业有限公司及刘志岩向湖北金开贷金融服务公司偿还了借款。2015年9月24日后，湖北江洪置业有限公司陆续将抵押给原告的房产出售给他人。被告在明知湖北江洪置业有限公司已经将81套房产抵押给原告的情况下仍将其中的21套房产办理了预抵押登记。为维护原告的合法权益，特此起诉。1.请求法院撤销被告错误登记行为；2.请求法院依法判令被告赔偿其错误登记行为给原告造成的经济损失5141000元及利息；3.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。被告房县不动产登记局辩称：房县不动产登记局不是本案适格的被告，原告起诉主体错误，法院应依法驳回原告的起诉。1、房县不动产登记局没有机构代码，无独立的行政执法主体，不能独立对外承担法律责任，故不具备独立的诉讼主体资格，原告即使要起诉，也应当起诉房县自然资源和规划局，原告直接起诉房县不动产登记局显然属诉讼主体错误；2、当时办理抵押登记和抵押预告登记均为房县房地产管理局，房县房地产管理局才是本案适格的被告，原告直接起诉房县不动产登记局显然主体错误。第一次抵押登记是2015年9月24日办理的，之后的抵押权预登记发生在2016年1月至2016年7月，而房县不动产登记局成立于2016年6月，无论第一次抵押登记，还是之后的抵押权预登记，均由房县房地产管理局办理的。目前相关职能划转到房县自然资源和规划局，但房县房地产管理局行政主体仍然存在，本案诉称的行政行为，是在职能划转之前的行政行为，故原告直接起诉房县不动产登记局的诉讼主体是错误的。经审理查明，房县住房和城乡建设局（房产局）承担的房屋登记职责，已变更由房县自然资源和规划局承担，设立不动产登记管理机构“房县不动产登记局”，该局为房县自然资源和规划局内设机构；设立不动产统一登记经办机构“房县不动产登记中心”，该中心为房县自然资源和规划局所属公益一类事业单位。本院告知原告顺济担保公司“原告顺济担保公司起诉的被告房县不动产登记局不适格，应当变更。”原告顺济担保公司申请追加房县自然资源和规划局为被告，并坚持认为房县自然资源和规划局及其下属单位房县不动产登记局应当为本案的共同被告，不同意变更。本院认为：原告顺济担保公司起诉的被告房县不动产登记局不适格，在人民法院告知其应当变更后，原告顺济担保公司申请追加房县自然资源和规划局为被告，并坚持认为房县不动产登记局应当为本案的共同被告，不同意变更，故本院对原告顺济担保公司的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告湖北顺济担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判长  魏辉龙审判员  万少峰审判员  戢 磊二〇二〇年六月五日法官助理余启星书记员余启星
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执134号 申请执行人：张效民。男，1953年3月6日出生，回族，安徽省阜阳市人。 被执行人：界首市光武镇徐寺村民委员会，住所地：界首市光武镇徐寺村，统一社会信用代码543412820652043708 法定代表人：郝天伟，该村委会主任 本院在执行申请执行人张效民与被执行人界首市光武镇徐寺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，于2020年1月7日向被执行人界首市光武镇徐寺村民委员会发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人界首市光武镇徐寺村民委员会偿还申请人张效民367668元，案件受理费3407.5元；本案在执行过程中，被执行人界首市光武镇徐寺村民委员会于2020年4月7日履行80000元，又再次与申请人张效民达成执行分期履行还款计划，申请人张效民表示同意，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1282执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月五日 书记员 夏伟伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执993号阜阳豪斯服饰有限公司：阜阳市颍泉区财政局与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1204民初4192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阜阳市颍泉区财政局向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行本院作出的（2019）皖1204民初4192号民事判决书确定的法律义务。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年六月三日联系人：贾德军联系电话：0558-2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3402号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚、丁家全，该行工作人员。被告：陶现华，女，1968年12月3日出生，回族，住固始县。被告：丁显付，男，1962年11月14日出生，回族，住固始县。被告：蔡华勇，男，1950年12月17日出生，回族，住固始县。原告固始农行与被告陶现华、丁显付、蔡华勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告陶现华、丁显付、蔡华勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶现华偿还贷款本金16000元及利息，被告丁显付、蔡华勇承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陶现华于2013年3月30日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年3月30日至2016年3月29日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。被告丁显付、蔡华勇签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。陶现华于2013年3月30日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2015年2月3日，借款到期后经原告多次催要未果，为此，要求依法处理。陶现华、丁显付、蔡华勇未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.陶现华、丁显付、蔡华勇身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户贷款借款合同；4.贷款循环记录、还款记录。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告陶现华与原告固始农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告陶现华因养殖向原告借款30000元，借款期限为2013年3月29日至2016年3月28日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。被告丁显付、蔡华勇签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。陶现华于2013年3月30日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2015年2月3日，借款到期后，被告陶现华偿还本金14000元，下欠本金16000元集2015年2月3日以后经原告多次催要未果，为此，原告要求依法处理。本院认为，原告固始农行与被告陶现华、丁显付、蔡华勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约履行了出借款的义务，无违约情形，被告陶现华在取得借款后，未能按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告丁显付、蔡华勇作为该笔借款的担保人，其担保期限应当为借款期满后的二年内，即2018年3月28日，原告在向本院起诉时，担保期限已经届满，被告丁显付、蔡华勇的担保责任应当免除，原告要求其承担担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶现华于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数，按照合同约定的利率从2015年2月3日计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告丁显付、蔡华勇承担担保责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由陶现华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年六月十八日书记员  姚炳坤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执966号之一 申请执行人：卢汝兰，女，1964年11月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：浙江丽威科技有限公司，住所地丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地3栋，统一社会信用代码:9133110014848892XU。 法定代表人：叶继东。 被执行人：叶继东，男，1965年3月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人卢汝兰与被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢汝兰向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费4923.5元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东逾期未履行逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年6月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东拒不履行逾期报告财产，本院已对被执行人叶继东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人叶继东予以限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢汝兰。其没有异议。 综上，被执行人浙江丽威科技有限公司、叶继东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林健芬
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2443号 傅睿： 你诉与胡邦杰、何全民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2431号 李志军： 本院受理李志军犯盗窃罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人李志军依据台山市人民法院（2020）粤0781刑初16号刑事判决书向法院缴纳罚金2000元。被执行人李志军已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2431号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1545号之一申请执行人：陈卫星，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吕宝龙，男，1963年6月5日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人陈卫星与被执行人吕宝龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人陈卫星以双方达成和解协议为由，于2020年6月17日向本院申请终结执行。本院认为，陈卫星的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年六月十七日书记员  刘 庆
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保376号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与陆金平、韦玉珍、陆兵、张丹阳、陆玉忠、季红雨财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年5月25日冻结了红雨在中国农业银行南通先锋支行的银行账户一个，账号45×××19；于2020年5月29日冻结了陆兵在中国农业银行南通八厂支行的银行账户一个，账号45×××19；于2020年5月29日冻结了陆金平在中国农业银行南南通先锋支行的银行账户一个，账号62×××78。以上三账户实际冻结金额600000.00，已足额保全冻结，冻结期限一年。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1155号原告：湖北佐信科技信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢5层5号。法定代表人：梁寿勇，总经理。委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：肖诗思，女，1991年8月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：许俊勇、杨燕，湖北民本律师事务所律师。原告湖北佐信科技信息服务有限公司（以下简称佐信科技公司）与被告肖诗思劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，佐信科技公司的委托诉讼代理人毛以涛，肖诗思的委托诉讼代理人许俊勇、杨燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佐信科技公司提出诉讼请求：判决佐信科技公司不向肖诗思支付违法解除劳动合同赔偿金55253.25元及未休年休假工资9072.64元。事实理由：佐信科技公司与肖诗思签订了书面劳动合同，在劳动合同履行过程中，因公司业务调整，部分人员工作岗位和内容均需变化，原劳动合同无法继续履行。佐信科技公司有关负责人与肖诗思就公司业务调整沟通交流后解除双方劳动合同，佐信科技公司解除与肖诗思劳动合同的行为依照法律规定和公司制度进行，不应认定为违法解除，仲裁裁决要求佐信科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。肖诗思2018年6月21日到佐信科技公司工作，根据相关规定，其连续工作满一年方可享受5天年休假，至双方劳动合同解除时，肖诗思可享受年休假的天数不足1天。仲裁审理中，佐信科技公司已提供证据证明公司安排肖诗思休假和调休，不应再支付未休年休假工资，且年休假工资应当按照劳动合同约定按当月基本工资标准支付，而不应将季度奖和年终奖纳入工资基数进行计算。因不服仲裁裁决，故向法院起诉。肖诗思辩称，佐信科技公司在未与肖诗思协商一致的情况下单方解除劳动合同属于违法解除，其要求不支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据，请求人民法院驳回佐信科技公司的诉讼请求。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日佐信科技公司与肖诗思签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年6月21日至2020年6月21日，其中试用期自2018年6月21日至2018年8月20日，乙方（即肖诗思）同意根据甲方（即佐信科技公司）工作需要，从事渠道经理工作，承担甲方制订的岗位职责要求的工作任务。乙方试用期工资每月2800元，试用期满后每月3500元。合同第八条规定了劳动合同变更、解除和终止条件。2019年7月3日佐信科技公司作出《湖北佐信科技信息服务有限公司解除劳动关系通知书》，以“公司业务调整需要”为由解除与肖诗思劳动关系。此后，肖诗思再未上班。2019年7月19日肖诗思向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月19日该委以江劳人仲裁字（2019）第1072号仲裁裁决书裁决佐信科技公司一次性支付肖诗思2019年6月1日至7月3日期间工资22454元、年休假工资9072.64元、违法解除劳动合同赔偿金55253.25元并驳回其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，佐信科技公司不服向本院起诉。另查明，根据肖诗思工作年限，其2018年6月21日至2019年7月3日应休年休假4天，佐信科技公司未提供安排肖诗思年休假或发放未休年休假工资的证据，也未提供公司业务调整的证据。肖诗思离职前12个月平均工资为19733元。武汉市2018年度职工月平均工资为6139.25元。审理中，因双方各持己见，调解未成。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[（2001）14号]第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佐信科技公司以“公司业务调整需要”为由解除肖诗思的劳动合同，但未提供公司业务调整的证据，其解除肖诗思劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，应向肖诗思支付违法解除劳动合同赔偿金。因肖诗思离职前12个月平均工资19733元高于武汉市上年度职工月平均工资6139.25元的三倍，赔偿金应按职工月平均工资的三倍数额支付，即6139.25元×3倍×1.5个月×2倍=55253.25元，佐信科技公司要求不予支付肖诗思违法解除劳动合同赔偿金55253.25元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。佐信科技公司未提供安排肖诗思年休假或发放未休年休假工资的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，支付肖诗思未休年休假工资，即19733元÷21.75天×4天×200%=7258.1元，佐信科技公司要求不予支付肖诗思未休年休假工资9072.64元的请求，本院予以部分支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决佐信科技公司支付肖诗思2019年6月1日至7月3日工资22454元后，双方均未应此裁决向本院起诉，视为接受该裁决，佐信科技公司应向肖诗思支付2019年6月1日至7月3日工资22454元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告湖北佐信科技信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖诗思违法解除劳动合同赔偿金55253.25元;二、原告湖北佐信科技信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖诗思未休年休假工资7258.1元；三、原告湖北佐信科技信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖诗思2019年6月1日至7月3日工资22454元；四、驳回原告湖北佐信科技信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北佐信科技信息服务有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年六月二日书记员  刘 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初6841号原告：曾旭芳，女，1976年2月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈焕霞、周陈，均系广东卓信律师事务所律师。被告：黄月华，女，1983年1月8日出生，汉族，住所地广州市番禺区，委托代理人：陈晓清、陈雨凡，均系广东佰仕杰律师事务所律师。本院在审理原告曾旭芳诉被告黄月华民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾旭芳的委托代理人陈焕霞、周陈，被告黄月华的委托代理人陈雨凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月27日被告向刁金明借款1500000元，但被告从未归还任何借款本金及利息，后刁金明与原告签订了《债权转让协议》，约定刁金明将对被告享有的借款本金为1500000元及相应利息的债权全部转让给原告，原告作为债权受让人现以起诉方式通知被告，并向被告主张该债权，故起诉要求判令：1.被告立刻向原告支付借款本金1500000元；2.被告向原告支付相应利息（以1500000元为本金，按年利率6%计算，自原告提起诉讼之日起至被告实际清偿全部欠款之日止）；3.本案诉讼费用及相关一切费用由被告负担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由有：1.原告非本案适格当事人，被告与刁金明不存在借款关系，没有可转让债权，债权转让协议应认定无效；2.即使被告与刁金明之间存在民间借贷关系，债权转让协议有效，因未履行合法有效的通知义务，未对被告发生法律效力，原告无权要求被告履行还款义务；3.债权转让仅限于原债权范围，“借条”未约定还款期限、利息及相关费用的承担，原告主张没有事实和法律依据。庭审中，原告主张被告在2018年3月27日向案外人刁金明借款1500000元，案外人刁金明在2020年1月19日与原告签订《债权转让协议》，将案外人刁金明享有的对被告的上述全部债权权益转让给原告，但由于案外人刁金明个人原因，没有将债权转让情况通知被告。被告否认收到案外人刁金明债权转让通知，也不认可上述债权转让行为。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，由于原告主张案外人刁金明已经将其对被告享有的债权转让给原告，但案外人刁金明尚未通知作为债务人的被告，而被告对该债权转让的行为予以否认，故该转让对被告不发生效力。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，由于原告没有证据证明其合法受让对被告的债权，故原告未能证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾旭芳的起诉。本诉受理费18300元退还给原告曾旭芳，本案诉讼保全费5000元由原告曾旭芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒙刚二〇二〇年六月五日书记员  刘姗李丹娜
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初127号 原告：杨三娜，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张凤姣，河北虹天律师事务所律师。 被告：孙建永，男，1971年1月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：郝向明，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告杨三娜与被告孙建永、郝向明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨三娜的委托诉讼代理人张凤姣到庭参加诉讼。被告孙建永、郝向明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨三娜向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金300,000元以及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2019年6月12日计算至2019年9月12日止3个月利息按月息2.5%计算共计22,500元），上述共计322,500元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系同村村民关系。2016年8月12日，被告孙建永以资金周转为由向原告借款人民币300,000元整，原告考虑到双方系同村村民关系，遂于2016年8月12日将借款交付给被告，双方约定利息为月息2.5分，被告郝向明对此笔借款承担连带担保责任。二被告同时向原告出具借条一张，载明“今借到杨三娜现金300,000元整”。原告交付借款后，二被告按月支付利息至2019年6月12日，但此后，二被告既不再支付利息也不偿还本金，原告多次向二被告讨要本金及利息，但均未果。 孙建永、郝向明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的证据为：1.借条一张，显示“今借到杨三娜现金叁拾万元整￥300000元156××××2278借款人：孙建永担保人：郝向明2016年8月12号”；2.转账记录一份，显示“交易金额-285000.00交易时间2016-05-13收款方郝向明收款账户62×××72交易类型转账”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因需要资金，孙建永向杨三娜借款300000元。2016年5月13日，杨三娜通过其丈夫孙军辉的银行卡向郝向明62×××72的银行账户转款285000元。2016年8月12日，孙建永、郝向明向杨三娜出具借条一张，显示借款金额300000元，孙建永为借款人签字并摁印，郝向明作为担保人签字摁印。庭后经向孙建永、郝向明核实，二人认可与杨三娜口头约定了月息2.5分，转款当时按照月息2.5%扣除了两个月利息15000元，偿还利息到2019年6月份。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨三娜与孙建永之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，因双方未约定还款期限，杨三娜可催告孙建永在合理期限内返还。因杨三娜预先在本金中扣除了两个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故孙建永应偿还杨三娜借款本金285,000元。根据借条载明的金额，被告认可按约定利率偿还利息至2019年6月份，经计算，利息为255,000元。而根据实际出借金额，经计算，截止2016年6月12日，孙建永理应按约定利率偿还利息242,250元。显然，孙建永按借条记载金额还款比按实际出借金额还款多偿还了原告12,750元（255,000元-242,250元），这12,750元应为偿还的借款本金，故孙建永还应偿还原告杨三娜借款272,250元。关于借款利率，双方约定月息2.5%，已经超出民间借贷利率保护上限（年利率24%），超出部分不予支持，因孙建永偿还利息至2019年6月12日，故应自2019年6月13日开始计息，至2019年9月12日，按年利率24%计算利息应为16,153.5元。另孙建永应按年利率24%支付自2019年9月13日起至还清款之日止的利息。郝向明在借条中担保人处签字捺印，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故郝向明应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，被告孙建永应偿还原告杨三娜借款本金272,250元、利息16,153.5元，并按年利率24%支付自2019年9月13日起至还清款之日止以本金272,250元为基数计算的利息；被告郝向明对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告杨三娜的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建永于判决生效之日起十日内偿还原告杨三娜借款本金272,250元、利息16,153.5元，并按年利率24%支付自2019年9月13日起至还清款之日止以本金272,250元为基数计算的利息；被告郝向明对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告杨三娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,138元，由被告孙建永、郝向明负担5,489元，原告杨三娜负担649元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  王亚卓 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  贾旭妹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3741号原告：安徽中赟物业管理有限公司，住安徽省阜阳市开发区。法定代表人：董耘帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王佳佳，该公司员工。被告：李跃伦，男，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽中赟物业管理有限公司与被告李跃伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告安徽中赟物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽中赟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽中赟物业管理有限公司负担。审判员 高  丽二〇二〇年六月二日书记员 欧阳启岩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民监12号 原审原告：孙民峰，男，1978年5月28日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：全乐，男，1989年11月4日出生，汉族，住安吉县。 原审原告孙民峰与原审被告全乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016)浙0523民初1608号民事调解书，已经发生法律效力。安吉县人民检察院向我院提出安检民（行）监[2019]33052300043号再审检察建议，认为原审民事调解书存在错误，应依法撤销。我院经审查，本院院长提交审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄银霞 审判员  王亚萍 审判员  王 笑 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘子璇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2433号 原告：胡文寿，男，汉族，1946年8月16日出生，住成都市双流区。 原告：黎文芳，女，1949年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：胡宗普，男，1972年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告胡文寿、黎文芳与被告胡宗普赡养费纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡文寿、黎文芳，被告胡宗普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡文寿、黎文芳向本院提出诉讼请求：请求判令胡宗普每月向胡文寿、黎文芳支付1500元的赡养费。事实和理由：胡文寿、黎文芳与胡宗普系父母子女关系，胡文寿、黎文芳平时的生活，胡宗普不管不闻，生病住院胡宗普也不照顾、探望。双方因家庭赡养问题多次发生矛盾，并经社区多次劝解、调解无效。现胡文寿、黎文芳生活困难，胡宗普有赡养胡文寿、黎文芳的义务并且有能力却不履行。为维护自身的合法权益，遂起诉来院。 胡宗普辩称，胡文寿、黎文芳比我过的好，胡文寿、黎文芳有社保、房租收入，根本不需要我支付抚养费，而且我没有能力支付抚养费。我每月工资只有2000余元，还需供养小孩，每年都是几万元，还要偿还修建房屋的借款。我是胡文寿、黎文芳抱养的，但有亲属关系，我的生母是原告的亲姐。后来胡文寿、黎文芳又有了亲生女儿，从小到大胡文寿、黎文芳没有管我，我13岁就辍学打工养家了。分家的时候也是什么都没有，到现在我家没有一根针钱是原告帮我置办的，之前修建房屋时就说过，我和妹妹一人供养一个，而且我每月也支付了150元给他们。 本院经审理认定事实如下：胡文寿、黎文芳系胡宗普的养父母。胡文寿、黎文芳此后又生育一女取名胡娟，现已成年。胡宗普成年后与胡文寿、黎文芳分家各自单独生活。胡文寿、黎文芳跟随女儿胡娟一起生活，平时生病住院由女儿胡娟在照顾。胡文寿、黎文芳与胡宗普多次因赡养问题发生矛盾经社区调解未果，现胡文寿、黎文芳以胡宗普不履行赡养义务为由起诉来院。 另，胡文寿、黎文芳自认其有养老保险及医疗保险。胡文寿每月能领取养老金1800元，黎文芳每月能领取养老金1700元，生病住院经医保报销后仍有不足部分，每月也有房屋出租收取租金。 庭审中，双方认可胡宗普每月支付了150元，但对该款性质各持异议，胡文寿、黎文芳认为胡宗普支付的150元为房屋共同出租向其支付的房屋租金，胡宗普认为该款为赡养费。 以上事实，有双方当事人的身份信息、胡娟的常住人口信息登记卡、证明及双方当事人的陈述等证据入卷佐证。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。双方因收养关系形成拟制血亲关系。胡文寿、黎文芳履行了抚养义务，胡宗普作为养子女应当承担赡养义务。根据本院庭审查明的事实可知，胡文寿、黎文芳现虽年满60周岁以上，也无劳动能力，但有医保、社保、房屋租金收入等养老保障。父母向子女索要赡养费的前提是父母符合无劳动能力或生活困难的条件，就有权要求子女支付赡养费。胡文寿每月能领取养老金1800元，黎文芳每月能领取养老金1700元，此外还有房屋租金收入，其女儿日常也多有照顾为其养老。据调查了解胡宗普现在月收入不高，孩子尚未成年，生活成本较高，且其未举证证明胡宗普的收入状况。现胡文寿、黎文芳要求胡宗普每月支付其赡养费1500元的请求过高，本院结合胡文寿、黎文芳的收入状况及成都市城市居民最低生活保障标准，认为胡宗普每月支付胡文寿、黎文芳300元的赡养费较为合理。对于双方在庭审中争议胡宗普每月支付的150元是房屋租金还是赡养费问题，根据谁主张谁举证的原则，胡文寿、黎文芳并未提供证据证明其主张，应当承担举证不力的证明责任。胡文寿、黎文芳在本案中并未主张医疗费，经本院释明后也未主张，应视为对其自身民事权利的处分，本院予以确认。此外，本院要对双方进行教育。胡宗普作为子女遇事要冷静处理，养父母本就年老，思维和身体状况不能与年轻人相比，更不能用争执解决问题，要关心尊重老人。胡文寿、黎文芳也应从本身查找问题，改变观念，放下成见，努力改善家庭关系，本院希望双方在今后的生活中以和为贵，相互体谅，努力改善父子关系，让家庭和谐美满。 据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告胡宗普每月5日前给付原告胡文寿、黎文芳赡养费300元，从本判决生效的次月起开始支付。 二、驳回原告胡文寿、黎文芳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告胡宗普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执865号之一申请执行人：屈忠云，女，1968年5月8日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区.法定代表人：王晓萍。申请执行人屈忠云与被执行人南京龙珠宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4446号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人装修损失1500000元；二、负担案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人南京龙珠宾馆有限公司已拆迁，其拆迁补偿款已被南京市江宁区人民法院冻结，本院已轮候冻结，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的拆迁补偿款无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十日见习书记员  黄姗姗
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执403号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：郭绍亮，男，汉族，1972年4月28日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人郭绍亮银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2308号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人欠申请执行人信用卡透支本金38939.8元及利息、违约金，并承担案件受理费431元；被执行人于2018年9月30日前归还2000元，2018年10月30前归还2000元，剩余款项于2018年11月30日前全部归还。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于调解书生效后，被执行人未能按照调解内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执403号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月二日 书记员  陈旻呈
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执455号之十三申请执行人：马磊，男，生于1984年2月25日，回族，住湖北省竹山县。被执行人：郭铭，男，生于1978年7月1日，汉族，住湖北省竹山县官渡镇中场村6组，现住湖北省竹山县。被执行人：李明斌，男，生于1961年6月8日，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人马磊与被执行人郭铭、李明斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初893号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人郭铭、李明斌未履行上述法律文书确定的义务,申请执行人马磊向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铭在中国建设银行623668265*****64231_156_1账户内存款人民币2150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年六月五日书记员  廖德龙
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0381民初3477号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。 被告：候高飞，男，1990年1月1日出生，住新沂市。 被告：候丕勋，男，1966年10月19日出生，住新沂市。 被告：郭汝超，男，1988年6月5日出生，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告候高飞、候丕勋、郭汝超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼；被告候高飞、候丕勋、郭汝超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令候高飞偿还借款本金5万元及利息19993.66元（利息计算至2020年4月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.候丕勋、郭汝超对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由候高飞、候丕勋、郭汝超承担。事实和理由：候高飞于2017年8月10日在新沂农商行所属合沟支行借款5万元，约定于2018年8月6到期，由候丕勋、郭汝超为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，候高飞、候丕勋、郭汝超未按约定偿还借款本息。 候高飞、候丕勋、郭汝超未作答辩。 根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件，本院认定事实如下：候高飞于2016年8月11日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，候丕勋、郭汝超在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2016年8月11日起至2018年8月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年8月10日，新沂农商行按约定发放借款5万元，借款年利率为11.96%，到期日为2018年8月6日。新沂农商行称截至2020年4月20日，尚欠借款本金5万元及利息19993.66元。 本院认为，新沂农商行所属合沟支行与候高飞、候丕勋、郭汝超签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。候高飞在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求候高飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。候丕勋、郭汝超作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、候高飞于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息截至2020年4月20日为19993.66元；之后利息以5万元为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）； 二、候丕勋、郭汝超对上述借款本息承担连带偿还责任。候丕勋、郭汝超在承担偿还责任后，有权向候高飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由候高飞、候丕勋、郭汝超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  肖 影 二〇二〇年六月十七日 法官助理  梁鹏飞 书 记 员  张朔玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7026号申请人：长沙美奕文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第1、2、3栋N单元2635号,统一社会信用代码：91430111MA4PELYX70。法定代表人：彭劲儒。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被申请人：长沙梅溪湖保利大剧院管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号梅溪湖金茂悦14号楼A区3008室,统一社会信用代码：91430104MA4LK2MC61。法定代表人：王文平。本院在审理申请人长沙美奕文化传媒有限公司诉被申请人长沙梅溪湖保利大剧院管理有限公司合同纠纷一案中，申请人长沙美奕文化传媒有限公司申请冻结被申请人长沙梅溪湖保利大剧院管理有限公司名下银行存款1329423元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人长沙美奕文化传媒有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202043010000000257）作为担保，保险责任限额为1329423元。本院认为：申请人长沙美奕文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙梅溪湖保利大剧院管理有限公司名下的银行存款1329423元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年六月十二日法官助理林青曼书记员解秋阳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初523号 原告：王志生，男，1960年8月20日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：杨喜忠，男，1970年5月1日出生，汉族，住井陉县。 原告王志生与被告杨喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王志生到庭参加诉讼，被告杨喜忠经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金70000元及利息（自2017年2月1日起至债务全部清偿之日止，年利率按24%计）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日至2017年1月27日间，被告分四次向原告借款7万元并约定给付利息，被告除给付原告部分利息外，本金未偿还原告。 被告杨喜忠未答辩。 经审理查明，2016年9月9日被告向原告借款2万元，在借条中约定借期12个月，每月利息600元；2016年10月17日被告向原告借款2万元，在借条中约定借期1个月，利息按日计算，逾期利息为年24%；2017年1月23日、1月27日，被告又分别向原告借款2万元、1万元，在2017年4月19日的借条中约定上述借款还款时间为2017年5月18日前，利率按年24%计算。上述借款在2017年2月1日前被告尚给付原告利息，此后，被告未付原告借款利息及本金。 上述证据，有原告当庭陈述、原告提交的借条及转款凭证为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 本院认为，被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己庭审中抗辩权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金70000元及利息，事实清楚，有原告提交的借条及转款凭证为证，本院对于原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、本判决生效之日起5日内，被告杨喜忠偿还原告王志生借款本金70000元及利息（利息自2017年2月1日起，年利率按24%计，至借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费460元，由被告杨喜忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张领军 审 判 员  宋英廷 人民陪审员  高 健 二〇二〇年六月三日 法官 助理  回 飞 书 记 员  李 娅 ——