wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执602号   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：张志旗，该公司董事长。   被执行人：薛立军，男，1974年12月11日出生，汉族。   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人薛立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14374号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人薛立军偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息1667.48元(截止2019年7月25日)，并按年利率9.7875%继续支付借款本金自2019年7月26日至判决生效之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1167元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月13日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2020年4月30日查封了被执行人名下车牌号车辆车户，该车辆查封期限为二年，于2022年4月29日到期，到期将自动解封;本院已于2020年5月22日冻结了被执行人名下公积金，冻结期限为三年，于2023年5月21日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 陈 璐   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 马立阳   书记员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执494号 申请执行人：石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路288号，统一社会信用代码9113010068820908xa。 法定代表人：陈立芝。 被执行人：徐林霞，女，1982年7月26日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：吴志伟，男，1982年4月1日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：李广顺，男，1981年6月29日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初1380号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人徐林霞、吴志伟、李广顺名下钱款183904元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑子豪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1715号原告：张启芳，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨军，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴春美，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张启芳与被告杨军、吴春美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启芳、被告杨军到庭参加诉讼，被告吴春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张启芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨军、吴春美返还原告借款本金40，000元及利息，利息自2019年1月4日起按月利率2％计算至借款本金全部还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2013年，二被告因家庭生活需要，一直向原告借款，2019年1月4日双方结算，二被告欠原告本金40，000元，利息12，000元，经原告催要，二被告未还。杨军辩称：原告主张2019年1月4日被告欠其40，000元本金、12，000元利息事实存在，同意2020年12月30日给付原告10，000元，余款被告逐年根据收入情况偿还，不同意给付原告2019年1月4日之后的利息。吴春美未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份，欲证明被告杨军、吴春美2019年1月4日欠原告借款本金40，000元，利息12，000元，并约定到期不还按月利率2％计算给付利息的客观事实，被告杨军质证无异议，本院审核认为，该证据客观、真实、合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，自2013年，原告与二被告就有经济往来，二被告经常向原告借款，随借随还，至2019年1月4日，双方结算，二被告欠原告本金40，000元，利息12，000元，利息是按年利率15％或年利率10％计算。同日二被告给原告出具52，000元借据一份，约定到期不还按月利二分计算利息，但未约定还款日期。后原告向二被告催要未果，原告将二被告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告催要后未能返还，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求二被告返还借款本金40，000元的主张本院予以支持，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告给付2019年1月4日利息12，000元的请求应予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定还款日期，应按原告向二被告催要借款时起计算，但原告未提供向二被告催要借款的日期，故应按原告起诉日期计算。被告吴春美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨军、吴春美于本判决生效后十日内共同返还原告张启芳借款本金40，000元、利息12，000元，合计52，000元，并支付自2020年5月26日起按借款本金40，000元月利率2％计算至借款本金全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，100元（已预收550元），减半收取550元由被告杨军、吴春美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇二〇年六月十七日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”3、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1006号原告：王金得，男，1972年3月6日出生，藏族，无业，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告王金得与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金得的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金得向本院提出诉讼请求：1.确认王金得与十九局公司在2015年1月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2.十九局公司向王金得支付2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资19500元及拖欠工资的100%的赔偿金19500元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年1月1日，王金得经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。王金得的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对王金得的工作进行日常的监督检查和督导。王金得的工资标准为每天350元，系由张计划与王金得口头约定；张计划会在每月中旬向王金得支付上个自然月的工资。十九局公司与王金得签过劳动合同，但王金得的劳动合同被十九局公司收走了，王金得也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为王金得缴纳过工伤保险费，但未为王金得缴纳社会保险费中的其他险种。2015年9月30日，王金得离职。十九局公司存在拖欠王金得工资的情况。王金得不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在王金得到劳动行政部门投诉之前并不认识王金得，也从未与王金得签署过任何合同。十九局公司与王金得没有建立劳动关系的合意。同时，王金得并非由十九局公司招用，王金得的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与王金得不存在劳动关系，十九局公司为王金得缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠王金得工资的行为，也没有义务向王金得支付拖欠工资的赔偿金。王金得的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为王金得缴纳过工伤保险费，但未为王金得缴纳社会保险费中的其他险种。王金得曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对王金得的申请不予受理。王金得不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。王金得和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为王金得与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，王金得主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对王金得的主张不予认可，并主张王金得关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据王金得的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定王金得并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为王金得缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，王金得关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，王金得基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回王金得的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王金得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执734号申请执行人：霍永洪，男，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文跃武，董事长。申请执行人霍永洪与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初4250号民事判决书确定的义务，申请执行人霍永洪于2020年3月17日申请执行，本次执行标的为案款45903.11元及利息。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司住所地重庆市南岸区调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款45903.11元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执734号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年六月十七日书记员  王桂莲
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执127号之一申请执行人：牛红泉，男，1958年8月28日出生，汉族，古县南垣乡芦家村人，现住燕河村021号。被执行人：李明亮，男，汉族，1975年09月06日出生，住古县南垣乡燕河村茶坊小组。被执行人：乔俊玲，女，汉族，1978年8月28日出生，住临汾市尧都区二中路22号。本院在执行牛红泉与李明亮、乔俊玲民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李明亮在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明亮在银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月三日书记员  刘 丁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李兴国，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,137.32元(截至2019年7月30日，欠款本金28,180.88元、利息2,108.24元、滞纳金等其他费用11,848.20元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴国在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,180.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李兴国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,180.88元；二、被告李兴国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,180.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.52元，减半收取计252.26元，由被告李兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执183号 申请执行人：周丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：金威建设集团有限公司。 法定代表人：杜美厚，该公司董事长。 申请执行人周丽与被执行人金威建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初979号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 折丹彬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1844号 被执行人：钟毅轩，男，1980年07月04日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1672号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张珂，男，1990年06月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张珂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张珂归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50549.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张珂向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，张珂欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计55860.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张珂送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张珂的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初34号 原告：谢廷峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈会礼，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告谢廷峰与被告陈会礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢廷峰到庭参加诉讼，被告陈会礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢廷峰向本院提出诉讼请求：判令陈会礼偿还借款本金250,000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6％计算）。事实与理由：2016年6月14日，陈会礼向谢廷峰借款250,000元，约定借款时间为两个月，对上述事实，有陈会礼向谢廷峰出具借条一张为据。借款至今，经谢廷峰多次催讨无果，遂提起诉讼。 被告陈会礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈会礼于2016年6月14日向谢廷峰出具借款金额为250,000元的借条一份，口头约定月利率2.5%，并约定借款时间为两个月。谢廷峰于当日通过中国建设银行向陈会礼转账237,500元（预告扣掉两个月利息12,500元）借款期限届满后，陈会礼未予还款，经谢廷峰多次催讨无果。 本院认为，谢廷峰与陈会礼之间的借贷关系，有陈会礼向谢廷峰出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及谢廷峰的庭审陈述相印证证实，予以确认。谢廷峰要求陈会礼偿还借款本金250,000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算）的诉讼请求，因谢廷峰转账给陈会礼的借款未足额支付，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，涉案借款只能认定为237,500元，超出部分本院不予支持。诉请的利息只能以237,500元本金为基数，自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算。陈会礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈会礼应于本判决生效之日起十日内归还谢廷峰借款本金237,500元及逾期利息（以237,500元为基数，自2020年1月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元及公告费，由谢廷峰负担225元，余下受理费4825元及公告费，由陈会礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王美贞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 危 倩 书 记 员 赖燕雯 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初154号原告：刘彦明，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：李树民，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告刘彦明与被告李树民土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告刘彦明于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘彦明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦明承担。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十日书记员  齐胜福
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4391号上诉人（原审被告）：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦802单元之四。法定代表人：苏典章。委托诉讼代理人：龚诗涵，公司员工。被上诉人（原审原告）：孟倩（艺名孟茜），女，1984年9月9日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，暂住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：莫燕萍、张凯力，江苏名威名律师事务所律师。上诉人厦门沃鸿信息技术有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷一案，不服江苏省苏州市市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，孟倩以其已与厦门沃鸿信息技术有限公司达成和解协议为由于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告孟倩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初2306号民事判决；二、准许孟倩撤回起诉。一审案件受理费910元，减半收取455元，财产保全费1130元，公告费600元，合计2185元，由孟倩负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由孟倩负担。（案件受理费由双方自行结算，法院收取的不再退还）本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年六月二十八日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9363号之一 申请执行人庾高轩，男，汉族，1986年9月15日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人吉林省时运物流有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北凯旋路4888号新光复路市场N302栋056号，统一社会信用代码：91220722MA0Y3PJJ9U。 法定代表人姜荣欣。 关于申请执行人庾高轩申请执行被执行人吉林省时运物流有限公司运输合同纠纷系列案，申请执行人庾高轩依据已发生法律效力的（2018）粤1971民初32306、32309、32316号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人吉林省时运物流有限公司无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人吉林省时运物流有限公司应向申请执行人庾高轩支付货物损失1300000元、诉讼费22880元及相应迟延履行金。本系列案执行费应由被执行人吉林省时运物流有限公司承担。根据申请执行人庾高轩的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行。 本系列案立案执行后，本院依法向被执行人吉林省时运物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本两案应付款项。并邮寄传票要求被执行人吉林省时运物流有限公司法定代表人姜荣欣到庭，被执行人吉林省时运物流有限公司法定代表人姜荣欣并未按期到庭。 执行过程中，本院采取了下列执行措施及财产调查： （1）本院于2020年6月11日依法冻结被执行人吉林省时运物流有限公司名下中国农业银行账户07×××27内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年6月11日起至2021年6月10日止）；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属管理处调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人法定代表人姜荣欣采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向本系列案申请执行人书面告知了本系列案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9363、9365、9367号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈展鹏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初354号原告：张作顺，男，汉族，1973年1月13日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：高生昌，男，汉族，1965年4月5日生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市金塔县。原告张作顺与被告高生昌退伙纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张常荣到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款65000元。2、判令被告支付从2018年12月29日起至实际履行还款义务之日止按6%的年利率计算的利息（至起诉日为3846.58元）。3、判令被告支付本案的律师代理费用8200元。4、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2018年3月份，被告承包了嘉峪关市花海农场的150亩土地种植黑枸杞。被告因资金紧张，要求原告入伙共同经营，共负盈亏。利润5﹕5分成，亏损5﹕5负担。协议达成后，原告入股65000元。在经营过程中，因被告在支出和收入过程中作假，故原告提出退伙。2018年4月28日，被告出具退伙欠条（借条）1份。后被告未退还。故提起诉讼。原告张作顺对其主张举出以下证据予以支持1、2018年4月28日，《借条》1份。以证明经结算被告同意退还原告股金65000元的事实。同时证明其承诺逾期承担诉讼费、律师费和出差费的事实。还证明双方选择管辖法院的事实。2、《律师代理费发票》1份。以证明原告支付律师费8200元的事实。被告高生昌经公告传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年3月，原告与被告协商，承包甘肃省嘉峪关市花海农场150亩土地进行农作物种植。合伙经营，共享利润，共担风险。协议达成后，原告入股65000元。同年4月28日，原告提出退伙。经双方清算，被告出具借款条据1份。后未退还形成诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。被告经公告传唤后不到庭提出反驳意见，放弃质证权，视为对原告诉讼请求之默认。且原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告与被告共同出资、合伙经营、共享利润、共担风险，合伙关系成立。后双方清算协商原告退伙，被告出具借款条据同意将原告的出资额转化为借款之形式由其偿还。该行为系合伙人对合伙事宜处理之合意，符合法律规定。故本院对原告的主张予以采纳。关于原告请求的利息损失。本院参照2012年中国人民银行银行贷款基准利率年6%之利率结合损失期间确定为3900元。原告就低请求，本院予以采纳。关于原告要求被告承担本案诉讼费及律师费之请求。因双方有约定，故从其约定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高生昌退还原告张作顺股金65000元，利息3846元，共计68846元。同时给付自2019年12月29日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计息）。二、被告高生昌给付原告张作顺律师费8200元。上述第（一）项和第（二）项义务，限被告高生昌于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，财产保全费820元，保险费500元，公告费560元。均由被告高生昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  赵利越审 判 员  杨春林人民陪审员  牟亚平二〇二〇年六月十二日书 记 员  王文霞
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初256号原告黄瓯秦，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人章步云。委托代理人张乐。原告黄瓯秦不服被告上海市司法局所作的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，于法定期限内向被告上海市司法局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告黄瓯秦，被告上海市司法局的委托代理人章步云、张乐到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄瓯秦撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄瓯秦负担。审 判 长  童娅琼人民陪审员  董荣建人民陪审员  凌金华二〇二〇年六月十日法官 助理  田洋洋书 记 员  翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执253号马秀萍、佳木斯龙江福浆纸有限公司：马秀萍与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4843元。经本院立案执行，现已执行到位4843元。本院已于2020年6月29日将该款转付给马秀萍。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申363号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周焕能（曾用名周焕伦），男，1949年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗杨，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周巨学农村土地承包经营户。诉讼代表人：周巨学，男，1940年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，重庆新合律师事务所实习律师。再审申请人周焕能因与被申请人周巨学农村土地承包经营户(以下简称周巨学户)土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周焕能申请再审称：(一)《土地承包协议》中土地流转性质是“转包”，原审法院认定为转让是错误的。协议中虽然有转让的字样，但协议的实质内容是转包。周焕能是一般老百姓，根本不清楚转让与转包的区别。（二）原审将土地流转性质认定错误导致适用法律也错误。周焕能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，周焕能的再审申请依法不能成立，理由如下：经查，2004年9月17日，周巨学户草拟了《土地承包协议》，该协议载明：涪陵区白涛镇小田溪村第十一社(现白涛街道小田溪社区5社)周巨学承包的所有田土、山林、自留地全部转让给周焕伦耕种和山林管理、建修，按照中央土地承包法所规定年限耕种，如中央有更动，请将我的部分转让给他耕种，除有关政策外，其他任何人不得侵占，特此协议为效。当时周焕能并未在协议上签名，直到仲裁委员会对涉案土地作出裁决后才在协议上签名。从文字及内容来看，系周巨学户将涉案土地承包经营权转让给周焕能。周焕能申请再审称协议中虽然有转让的字样，但协议的实质内容是转包。本院认为，若协议系土地承包经营权转包，应当具有转包协议通常所具有的转包期限、转包费用、转包方与承包方的权利义务等内容，但本案协议并无相应内容。周焕能申请再审亦称周巨学户保留了土地的承包权而转让土地的经营权。本院认为，土地所有权、承包权、经营权的“三权分置”是近年来国家鼓励和促进的一项改革制度，在本案协议签订时2004年该项改革制度尚未实施，周焕能的该申请再审理由与当时的制度不相符合，不应当以现在的改革制度去解读十几年前的民事法律行为。原审法院根据协议的签订时间、签订内容等认定协议约定的系转让而非转包并无不当。综上，周焕能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周焕能的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇二〇年六月二十三日书记员 冯 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执57号申请执行人:陈洪光，男，1985年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住广西壮族自治区北流市，现住贵阳市经济技术开发区。被执行人：周志濠，男，1986年5月3日出生，汉族，住贵州省安顺地区修文县。本院于2020年1月3日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初2634号民事判决书，履行义务内容为：被告周志濠于本判决生效之日起十日内向原告陈洪光支付租金82,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,872元及公告费，由被告周志濠负担。在执行过程中，本院于2020年1月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等财产进行查询，发现被执行人名下有雪佛兰牌贵Ａ×××××号汽车一辆（2011年上牌），因车辆购买时间较长价值较低，且本院未能实际控制，故本院目前不能处置该车辆。本院未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初2634号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  王 景
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2257号申请执行人：郑州祥和源采商贸有限公司，住所：河南省郑州市中牟县万洪路万邦国际物流城水果区B5区21号，统一社会信用代码91410122MA457JQ98Y。法定代表人：王鹏举，系该公司执行董事。被执行人：河南六合怡家实业有限公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号A座9层902号，统一社会信用代码914101003974869768。法定代表人：郑绍辉，系该公司董事长。本院于2020年4月10日作出的（2020）豫0122民初1331号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南六合怡家实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州祥和源采商贸有限公司于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南六合怡家实业有限公司价值46769.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年六月十五日法官助理石越书记员靳同辉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执852号申请执行人：长春市旭镕融资担保有限公司，住所地：吉林省长春市二道区正茂生产资料交易市场17栋145号。法定代表人：张源，职务：公司经理诉讼委托代理人：朱涛，职务：业务员。被执行人：李文辉，男，1971年12月24日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：宋美艳，女，1973年9月30日生，汉族，职工，住长春市南关区。本院在执行长春市旭镕融资担保有限公司与李文辉、宋美艳公证债权文书执行一案中，申请执行人长春市旭镕融资担保有限公司与被执行人李文辉、宋美艳自行达成和解协议，长春市旭镕融资担保有限公司于2020年6月30日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执852号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇二〇年六月三十日书记员  董 航
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1946号原告：江门市新会区********经济合作社。住所：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：N1440705MF32554331。法定代表人：周顺超，该社社长。原告：江门市新会区********经济合作社。住所：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：N1440705MF3119757U。法定代表人：周荣榕，该社社长。原告：江门市新会区********经济合作社。住所：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：N1440705MF3256540M。法定代表人：何荣贵，该社社长。上述三原告的共同委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被告：周礼权，男，1961年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************157。原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社（下称原告）诉被告周礼权（下称被告）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人谭文正及被告周礼权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠鱼塘承包款：47337元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月31日，三原告与被告签订《鱼塘出租合同》（注：实质是承包合同）。三原告将江门市新会区******交边、洋岳口（土名）鱼塘9.2亩承包给被告作农业生产经营。合同约定：1、承包面积9.2亩。2、承包期从2013年1月1日起到2022年12月30日止。3、承包金每年12884.6元。4、被告先向原告支付保证金12884.6元。5、承包金每年先缴后使用，当年全年承包金要在当年1月1日前交清。6、如被告不按规定时间缴交租金的，原告有权终止合同、没收保证金、追究违约责任。合同签订后，原告收取了被告保证金12884.6元，并将合同标的物移交给被告。但被告接收合同标的物后，承包款只交付到2016年12月31日，至原告起诉时止，尚有2017年、2018年、2019年及2020年共四年承包款共47337元未向原告支付，原告多次追讨未果，因此提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求：要求被告支付拖欠的承包款38653.8元（包括被告2018年、2019年及2020年拖欠的承包款。原告为其陈述提供了如下证据：1.鱼塘承包合同复印件一份；证明三原告与被告存在鱼塘承包合同关系的事实。被告答辩称：司前镇府起初来我的棚里，说可以一视同仁，都可以养牲口，但后来镇府的人来把我三个棚都摧毁了不给我用，其他人的棚只摧毁一个，就摧毁了我三个，我又不小心在鱼塘摔倒，摔到腰了，我也想交承包款，但是现在确实交不起了，在镇府摧毁我的棚之前我一直都有交承包款，但是摧毁我的棚后我养不了牲口，就交不起承包款了。被告提供以下证据：光盘一份，证明原告摧毁被告的棚的过程。案经审理查明：2012年10月31日，原告与被告签订一份《鱼塘出租合同》，约定由原告将土名为洋岳口、交边，面积为9.2亩的土地出租给被告，用于鱼塘（水产养殖），期限自2013年1月1日至2022年12月30日，期限10年，每年每亩承包款为1400.50元，每年承包款合计12884.60元，实行先交款后经营的原则，第一年的租金在签订合同时交清，以后年份的承包款在当年的1月1日前交完才能经营。合同签订后，原告即将涉案土地交由被告养殖。被告承包后，开始时能按照合同约定支付承包款。但被告从2017年开始便拖欠承包款，至今仍拖欠2018年、2019年及2020年的承包款未付，故提起本讼。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求减轻了被告的义务负担，是原告对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。原、被告之间签订的《鱼塘出租合同》，是在充分协商一致的基础上签订的，程序合法，内容符合法律规定，是有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应依照合同的约定全面履行义务。原告已将涉案土地交由被告承包，被告应当按照合同约定向原告支付承包款。但被告逾期支付承包款，违反了合同约定，原告提起本案诉讼，要求被告支付拖欠的承包款合计38653.8元（12884.6元/年×3年），依法有据，本院予以支持。对于被告认为拆除其饲养牲畜的棚，不让其饲养牲畜影响了其生产经营活动，同时其本人又摔伤了腰导致其交不起承包款，且原告有违反合同约定的抗辩意见，本院认为，被告在开庭时已确认拆除其饲养牲畜棚的是司前镇政府而不是原告，原告也对拆除饲养牲畜棚的行为予以否认，被告提交的证据并不能证明拆除其饲养牲畜棚的是原告，也不能证明原告违反合同约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。被告以此为由拒绝交纳承包款于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周礼权应自本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款38653.8元给原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为491.72元（此款原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社已预交），由被告周礼权负担。原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社预交的案件受理费用491.72元，由本院予以退回；被告周礼权应在本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费用491.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月十二日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11569号之一   申请执行人：金桂英，女，1954年9月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：金红军，男，1969年10月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人金桂英与被执行人金红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14911号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人金红军偿还申请执行人金桂英借款377000元，承担案件受理费3478元，依法缴纳执行费5607元，以上共计386085元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无车辆信息，无房产信息，无证券、保险、不动产等其他财产信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产线索。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行查找，未能查找到被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费5607元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判员 蔡 涛     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 郭亚川   书记员 陶 波   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民申54号申请人（二审上诉人、一审原告）：邵珠富，男，汉族，生于1969年9月11日，云南省威信县人，住威信县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）林龙申，男，汉族，生于1972年10月8日，云南省威信县人，住威信县。邵珠富再审申请认为，其父邵大云、母陶其凤死亡时被申请人林龙申用邵珠富置办的棺材安葬了死者，林龙申举办葬礼时收取近10万元的人亲钱。按照民俗，亲钱作为人情债，申请人要还，申请人理所当然也应收。要求返还一部分棺材钱，是要求返还一部分亲钱的替代说法。申请人因受工伤，没有得到应有的赔偿，4万元的棺材钱是活下来的希望。请求支持再审申请。请求再审改判。本院经审查认为，本案一审邵珠富起诉书所载的诉讼请求为赔偿两盒棺材4万元，对此诉讼请求，邵珠富在诉讼中没有提供证据证明案涉棺材是其所购，在林龙申否认棺材是邵珠富所有的情况下，本案现有证据不能证明邵珠富的主张。再审申请中，邵珠富提出其要求是要分得一部分其父母安葬时他人送的人亲钱，该主张并不是原一、二审判决审理范围内的事项，如申请人邵珠富坚持该主张，应收集相应的证据另行起诉解决。综上，邵珠富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵珠富的再审申请。审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  李绍宏二〇二〇年六月二十二日书记员  肖 筱
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执831号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地：南平市建阳区朱熹大道武夷汽贸大楼一楼，统一社会信用代码：913507840687910218。 代表人：黄宁玲，支行行长。 委托代理人：魏元华，男，住南平市建阳区。 被执行人：刘家宏，男，1977年4月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人刘家宏银行卡纠纷一案，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1254号民事判决书于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为欠款本金44980.14元及利息、违约金等。 本院在执行过程中，向被执行人刘家宏发出执行通知书，报告财产令。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人刘家宏的财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝报告财产情况，将被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人未履行债权为欠款本金44980.14元及利息、违约金等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1438号原告：王某，男，汉族，1973年9月25日生，晋城市人，现住晋城市。被告：晋城市美好新家园商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，任总经理。原告王某诉被告晋城市美好新家园商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告晋城市美好新家园商贸有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令被告晋城市美好新家园商贸有限公司退还原告王某先行赔付金15000元；2、本案诉讼费由被告晋城市美好新家园商贸有限公司承担。事实和理由：原告王某在被告公司承租301澳柯玛橱柜和209金迪木门两个摊位，并于2009年6月29日、2009年8月30日分别向被告上交10000元先行赔付金用于原告的质量先行赔付，双方约定如原告不再承租摊位，该先行赔付金一年后退还原告。原告于2013年6月退还被告摊位，并于2014年7月向被告多次索要该笔款项，被告一直无故拒付，故原告诉至法院。被告晋城市美好新家园商贸有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由：1、原告诉请已超过诉讼时效；2、因我公司法定代表人、股东进行过变更，现我公司未见过与原告之间的合同，不清楚与原告之间的关系，不认可原告的主张。经审理查明：原告王某原在被告晋城市美好新家园商贸有限公司承租301澳柯玛橱柜、209金迪木门两个摊位，承租过程中，原告于2009年6月29日、2009年8月30日分别向被告晋城市美好新家园商贸有限公司缴纳先行赔付金10000元，共计20000元，被告晋城市美好新家园商贸有限公司出具物业管理收款收据两支。2013年6月，原告王某不再承租被告摊位。另查明，被告晋城市美好新家园商贸有限公司原法定代表人陈宁宁，于2014年5月9日不再担任法定代表人，变更为公司股东，于2015年2月9日不再担任公司股东。上述事实有原、被告的陈述，晋城市美好新家园商贸有限公司物业管理收款收据、企业信息查询单等证据在案予以佐证。本院认为，原告王某于2013年6月退还摊位，被告晋城市美好新家园商贸有限公司应于一年后退还先行赔付金。但自2014年至今，原告王某未有证据证明其向被告晋城市美好新家园商贸有限公司索要过该笔款项，故其诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取为90元，由原告王某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二〇二〇年六月二十四日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2318号 李彩芳： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1986号《民事判决书》，原告：余翠嫦等），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款215元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2172号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座1-4层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：张晋尧，国浩律师（太原）事务所律师。   被告：潘俊斌，男，1977年3月5日出生，汉族，住山西省清徐县。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称为中信银行太原分行）与被告潘俊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人张晋尧、被告潘俊斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘俊斌立即向原告偿还借款本金160658.44元，并支付自贷款实际发放日至贷款全部清偿之日的欠息（暂计至2019年12月30日为8814.67元），暂计至169473.11元；2.判令被告潘俊斌承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权全部发生的费用。   事实和理由：2018年7月5日，潘俊斌通过USBkey数字签名方式与原告中信银行太原分行签订了编号为2018网信用贷字第21000617262711238258的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称为“借款合同”）。该合同约定：潘俊斌向原告中信银行太原分行贷款162600元，用于装修、家居，贷款期限为2018年7月5日起至2019年7月5日止，贷款利率为日利率0.02222%，月利率为0.66667%（保留5位小数），还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期还款罚息利率为借款合同利率的150%，利息发生逾期原告还有权按照逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数对逾期利息（包括罚息）按日计收复利，原告为实现债权而发生的全部费用由被告潘俊斌承担。上述借款合同签订后，原告于2018年7月5日依约履行了放款义务。但截至起诉之日，被告潘俊斌已多期未按时足额履行还款义务，构成明显违约。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告潘俊斌答辩认可以上事实和理由，没有异议。   经审理查明，2018年7月5日，原告与被告潘俊斌签订编号为2018网信用贷字第21000617262711238258号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定贷款金额162600元；贷款期限自2018年7月5日至2019年7月5日；贷款用途为装修、家居；贷款日利率为0.02222%；还款方式为按月付息，到期还本。《贷款合同》16.10约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。《贷款合同》16.10.1约定逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数，贷款罚息计息天数：按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。   上述《贷款合同》签订后，原告依约向被告潘俊斌发放贷款162600元，之后被告潘俊斌已经使用该笔贷款，但截至原告提起诉讼之日起，被告潘俊斌仍未按时足额履行还款义务，构成违约。   截至2019年12月30日被告潘俊斌尚欠原告本金160658.44元，欠息8814.67元（欠息包含罚息、复利），共计169473.11元。原告主张合约中约定的自贷款实际发放日至贷款全部清偿之日的欠息属于被告应承担的合同义务。   根据《贷款合同》7.6约定，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，）均由被告负担。原告主张的诉讼费、律师费属于因被告违约给原告造成的损失。   原告与国浩律师（太原）事务所于2019年6月5日签订《法律顾问服务协议》，于2020年3月4日签订代理案件清单。潘俊斌一案律师费5600元。   上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、交易明细、欠息清单、中信银行太原分行与国浩律师（太原）事务所法律顾问服务协议、代理案件清单、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的个人在线消费贷款借款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告潘俊斌未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告潘俊斌偿还本金及欠息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担案件受理费、保全费，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告承担因实现债权支出的律师费的诉讼请求，应予以支持。原告主张律师费5600元，被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告潘俊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行本金160658.44元、欠息8814.67元，共计169473.11元，并偿还自2019年12月31日起至欠款本息还清之日止的欠息，按双方合同约定计付。   被告潘俊斌于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费5600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1845元，保全费1367元，由被告潘俊斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年六月三十日   书记员 宋雪娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2856号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：陈嘉美，男，1985年6月20日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告陈嘉美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告陈嘉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款36000元；2、被告支付其于2018年8月11日至2020年4月13日期间利息共计9039元整(暂计至2020年4月13日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费2300元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款93000元，借款年利率1.7%、5%、15%，被告应于2019年8月10日前向原告偿还第3期借款本金36000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告陈嘉美未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款93000元，被告应分三期（2017年8月10日前、2018年8月10日前、2019年8月10日前）向原告偿还借款本金（36000元、36000元、36000元），借款年利率分别为1.7%、5%、15%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年8月10日将93000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告陈嘉美因购房需要向原告借款93000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款36000元于2019年8月10到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金36000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率15%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即从2018年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费2300元未超过律师收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈嘉美向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金36000元； 二、被告陈嘉美向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以36000元为基数，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）； 三、被告陈嘉美向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2300元。 案件受理费492元，由被告陈嘉美负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓晓艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民事判决书 原告南宁嘉和物业服务有限公司，地址：广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，联系方式：15877145551 法定代表人黄晟。 诉讼代理人彭斌，律师。 被告陈嘉美，男，34岁，1985年6月20日，汉族，地址：南宁市宾阳县和吉镇新平桥村280-1号，联系方式：13788695263南宁嘉和物业服务有限公司诉陈嘉美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员邓晓艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁嘉和物业服务有限公司诉称。 被告陈嘉美辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员邓晓艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员唐冬梅
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初494号原告：周克军，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告周克军诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克军、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周克军诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款18197元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余30600元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款9098元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计18197元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户周克军的玉米尾款18197元，于2017年3月10日给付另一半，还剩9098元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款9098元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款9098元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益，交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告周克军粮款9098元，限判决生效后3日内执行；二、驳回原告周克军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建政，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉梅平，女，1974年6月16日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人郭建政、吉梅平因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭建政、吉梅平申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，郭建政、吉梅平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭建政、吉梅平的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初493号 原告：张某,(公民身份号码×××),住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：科右前旗融升小额贷款有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:永某,内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。 原告张某与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年8月7日作出内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3347号民事判决，被告科右前旗融升小额贷款有限公司不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月27日作出内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1478号民事裁定，认为本案基本事实不清，裁定撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3347号民事判决，发回内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院重审。本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221执异7号执行裁定书;2、判令不得执行本案诉争房屋；3、判令位于××旗市房屋为原告所有；4、判令原告对该诉房屋享有优先权；4、判令被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司向原告履行诉争房屋的交付义务。事实及理由：被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司为科尔沁右翼前旗某小区的开发商，原告赵东购买的某小区2#-1-19系开发商鸿泰房地产公司为王昌生抵偿的工程款的房屋经,并经开发商鸿泰房地产公司认可，原告全款购买并签订合同。第二被告在建楼的过程中将诉争楼房抵押给第一被告，并办理了抵押登记，根据《最高人民法院关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人。原告的优先受偿权优先于第一被告的抵押权，人民法院应予以支持。 本院经审查认为，因本案诉争房屋科右前旗某小区2#-1-19号门市而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审判长  温鸿志 审判员  赵金辉 审判员  李宝德 二〇二〇年六月三十日 书记员  王立丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… (三)驳回起诉 ……… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14433号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2425号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14475号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1163号     原告王海英，女，1949年2月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。   委托代理人鲍雕，北京市京师律师事务所实习律师。   被告泾阳县崇文镇人民政府，住所地泾阳县。   负责人周亮，镇长。   委托代理人王军龙，该镇工作人员。   委托代理人唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会，住所地西咸新区。   法定代表人张宏伟，主任。   委托代理人宋江宇，该单位工作人员。   委托代理人梁楠，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告王海英诉被告泾阳县崇文镇人民政府、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会行政管理其他行政行为一案中，原告王海英于2020年6月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告王海英自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告王海英撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海英负担。                            审判长   胡海军                        人民陪审员   肖恒有   人民陪审员   孙玉革                            二〇二〇年六月三十日     书记员   崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2146号 被执行人：郭辉平，男，回族，1982年9月29日出生，户籍所在地福建省泉州市泉港区南浦镇塘头村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初548号刑事判决立案执行郭辉平罚金刑一案，被执行人郭辉平应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初924号原告:谢诚，男，1982年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王玉珍，和平区博大法律服务所法律工作者。被告：刘士成，男，1969年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告谢诚与被告刘士成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志强人民陪审员  关 伟人民陪审员  石金华二〇二〇年六月五日书 记 员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督121号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰,经理。 被申请人：黄世俊，男，1993年12月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人黄世俊申请支付令一案，本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月6日发出(2020)皖0522民督121号支付令，限令被申请人黄世俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人黄世俊收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督121号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2021号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：蔡孙恋子，女，1981年7月17日出生，汉族，居民身份证住址上海市普陀区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告蔡孙恋子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告蔡孙恋子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金123900.59元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利8658.78元（暂计至2019年12月11日），本息合计132559.37元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告蔡孙恋子未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180703001372号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年7月3日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：蔡孙恋子确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年7月3日，发放贷款177000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年7月3日；贷款发放后，蔡孙恋子足额偿还了2019年8月3日前的借款本息，此后仅偿还本金0.04元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金123900.59元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告蔡孙恋子违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告蔡孙恋子承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡孙恋子应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金123900.59元；二、被告蔡孙恋子应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告蔡孙恋子应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取计1475.5元，由被告蔡孙恋子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐