湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终220号上诉人（原审被告）：刘文俊，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市祥城区。被上诉人（原审原告）：王步军，男，1958年6月15日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，湖北正音律师事务所律师。原审被告：湖北陶金瓷业有限公司，住所地湖北省老河口市洪山嘴镇洪丹路。法定代表人：蔡健吾，该公司总经理。上诉人刘文俊因与被上诉人王步军、原审被告湖北陶金瓷业有限公司（以下简称陶金瓷业公司）买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘文俊上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回王步军对刘文俊的起诉和诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王步军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。在2019年1月28日，刘文俊不是陶金瓷业公司的法定代表人，也不是股东。陶金瓷业公司的债务与刘文俊毫无关联，刘文俊也无需对陶金瓷业公司的债务承担保证责任。二、一审认定刘文俊出具《承诺书》是对陶金瓷业公司的债务担保，也是错误的，“承诺”和“担保”完全是不同的两个概念和术语，一审明显混淆了两个词语的内涵，最终导致判决错误。三、由“承诺书”内容可以看出，仅是一个计划内容，并且计划是有前提条件和先后顺序的。首先，第一步和前提条件是陶金瓷业公司变卖处置设备后由变卖的款项支付王步军10万元，但是，现在设备还没有变卖处置；其次，第二步和前提条件是陶金瓷业公司被政府收购后或破产清算时，对剩余欠款在公司被收购或者破产清算中，由公司按比例支付，但是，公司暂时还没有被收购，也没有进入破产程序；再次，第三步和前提条件是经过前两个程序，王步军的债权还未得到清偿，才由刘文俊在收到老河口市人民政府招商引资的奖金中支付，若奖励不成，余额才由刘文俊承担。综上，截止目前，陶金瓷业公司设备还未被变卖处置，公司还没有被收购，也没有进入破产程序。因此，王步军让刘文俊承担清偿责任的两个前提条件，明显没有成立。故，请二审法院查清事实后，依法支持刘文俊的上诉请求，驳回王步军对刘文俊的诉讼请求。王步军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陶金瓷业公司未陈述意见。王步军向一审法院起诉请求：1.依法判令陶金瓷业公司偿付王步军货款428191元及利息；2.刘文俊对陶金瓷业公司所欠货款428191元及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由刘文俊、陶金瓷业公司承担。一审法院认定事实：2018年5月，王步军与陶金瓷业公司时任法定代表人刘文俊口头协商一致，由王步军向陶金瓷业公司供应块煤。2018年5月17日至6月21日，王步军向陶金瓷业公司供应块煤共计1348.30吨，单价770元/吨，总金额1038193.31元，陶金瓷业公司工作人员刘俊红在入库明细表中签字确认。2018年9月，陶金瓷业公司法定代表人变更为蔡健吾，陶金瓷业公司于2018年10月26日向原法定代表人刘文俊出具委托书一份，委托刘文俊就公司现有的产成品、原材物料及机器设备等冲抵原材料供应商和设备制造商应付款事宜进行联系商谈。同年11月13日，王步军与陶金瓷业公司经过对账核算，陶金瓷业公司向王步军出具欠款对账明细，确认截止2018年11月13日，陶金瓷业公司共欠王步军货款828191元。后陶金瓷业公司偿付王步军400000元货款，尚欠王步军货款428191元。2019年1月28日刘文俊向王步军出具《承诺》一份，内容为：“截止2019年1月28日，陶金瓷业公司尚欠王步军煤款428191元，由陶金瓷业公司法人刘文俊负责处理，承诺按如下计划予以归还：1、在陶金瓷业公司变卖处置设备后先支付壹拾万元整；2、在陶金瓷业公司政府收购或破产清算时按比例支付欠款；3、余额部分，由本人（刘文俊）收到老河口市人民政府对本人的招商引资奖金中支付，若政府奖励不成，余额部分由本人（刘文俊）负责偿还。承诺人：刘文俊.2019.1.28”。后经王步军多次催要货款无果，故王步军诉至一审法院，请求依法支持其主张。另王步军于2019年10月21日向一审法院申请诉前财产保全，并提供担保，一审法院于2019年10月21作出（2019）鄂0682财保104号民事裁定书，依法查封陶金瓷业公司4.0型煤气发生炉1台及1号球石磨机1台。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。买卖合同中，买受人应当按照约定时间及数额向出卖人支付价款。本案王步军向陶金瓷业公司供应块煤货物，陶金瓷业公司收到货物后入库并进行了对账结算，双方形成合法买卖法律关系，王步军要求陶金瓷业公司支付尚欠货款428191元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。王步军另请求陶金瓷业公司支付从其起诉主张之日起至债务清偿之日止期间资金占用利息损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行不再发布贷款基准利率，一审法院参照年利率6％标准计算资金占用利息损失。刘文俊受陶金瓷业公司委托，用陶金瓷业公司现有生产设备变现后偿还欠王步军的货款，王步军亦申请了对陶金瓷业公司4.0型煤气发生炉及1号球石磨机设备诉前财产保全，刘文俊承诺书第1项，应视为陶金瓷业公司对王步军的债权实现提供了生产设备物的担保，不足部分应视为刘文俊对王步军的债权实现提供了一般保证责任。陶金瓷业公司经一审法院合法传唤未到参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、湖北陶金瓷业有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付王步军货款428191元及资金占用利息（利息以货款428191元为基数，自2019年11月1日起至付清货款之日止按年利率6%计算）；二、刘文俊对上述债务在对湖北陶金瓷业有限公司所提供生产设备担保物（即：1、4.0型煤气发生炉1台；2、1号球石磨机1台）变现清偿后，剩余不足部分由刘文俊承担清偿保证责任；三、驳回王步军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3861元，湖北由陶金瓷业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”本案中，王步军因陶金瓷业公司拖欠其货款而对该公司享有合法债权，刘文俊经陶金瓷业公司委托以该公司法定代表人身份以书面形式向王步军出具了承诺，约定在陶金瓷业公司变卖处置设备、被收购或破产清算按比例支付欠款后仍无法偿清案涉债务时，由刘文俊个人负责偿还剩余部分的债务。该承诺系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据上述法律规定，该承诺应视为刘文俊对王步军作出的在债务人陶金瓷业公司不能履行债务时，由其对剩余债务进行清偿的一般保证。故刘文俊主张其对案涉陶金瓷业公司的债务不承担保证责任，于法无据，本院不予支持。因陶金瓷业公司与刘文俊对陶金瓷业公司拖欠王步军货款428191元的事实均无异议，故刘文俊应当在陶金瓷业公司不能清偿对王步军的债务时，对剩余部分债务承担补充清偿责任。一审法院判决刘文俊对陶金瓷业公司用设备担保物变现清偿后的剩余债务承担清偿保证责任，既不符合书面承诺的约定，也不符合上述一般保证的法律规定，刘文俊对一审法院的该判项提出异议，本院依法予以纠正。综上所述，刘文俊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2720号民事判决第一项，即“湖北陶金瓷业有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付王步军货款428191元及资金占用利息（利息以货款428191元为基数，自2019年11月1日起至付清货款之日止按年利率6%计算）”；二、撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2720号民事判决第二项、第三项，即“刘文俊对上述债务在对湖北陶金瓷业有限公司所提供生产设备担保物（即：1、4.0型煤气发生炉1台；2、1号球石磨机1台）变现清偿后，剩余不足部分由刘文俊承担清偿保证责任”、“驳回王步军的其他诉讼请求”；三、刘文俊在湖北陶金瓷业有限公司不能清偿本判决第一项所确定的债务时，对剩余部分债务承担清偿责任；四、驳回王步军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3861元，由陶金瓷业公司负担。二审案件受理费7722元，由王步军负担3861元，刘文俊负担3861元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十八日书记员  徐丽莉