江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1025号原告：卞小兵，男，1970年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被告：高华勇，男，1985年12月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李湾湾，女，1993年3月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告卞小兵与被告高华勇、李湾湾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高华勇、李湾湾偿还借款本息680000元；2.被告高华勇、李湾湾承担本案诉讼费。事实与理由：原告卞小兵系被告李湾湾姨父，借款时两被告系夫妻关系。2015年2月3日，两被告因资金周转需要向原告借款。原告出借100000元，被告出具借条，口头约定月利率1%，借条出借时被告李湾湾在场，且其母亲承诺担保。2016年2月16日，两被告向原告借款700000元（自有现金650000元、向他人借款50000元，其中600000元通过银行转账至被告指定收款人花俊的账户中），被告出具借条，口头约定月利率1%，借条出具时被告李湾湾在场。2017年3月15日，被告高华勇偿还150000元，并于同年7月17日与原告协商后重新出具借条一张，确认借到原告现金850000元，其中超过本息的50000元作为拖欠期间的利息。后，两被告在原告不知情时协议离婚，约定财产归李湾湾所有，高华勇承担债务。截止2020年1月底，被告高华勇分两次共偿还原告170000元，余款两被告至今未偿还。被告高华勇辩称：1.被告高华勇向原告借款是事实，第一次借款100000元，未约定利息，系李湾湾母亲去原告处取回；2.第二次借款本金为600000元，未约定利息，该款原告按被告高华勇指示交付案外人花俊，被告李湾湾不在场，对此亦不知情；3.被告高华勇共向原告借款700000元，已偿还320000元，分别为2017年3月15日偿还150000元、2018年1月17日偿还100000元、2019年1月25日偿还70000元，尚欠原告借款本金380000元；4.2017年7月17日出具850000元借条时，被告高华勇已偿还150000元，借条系应原告要求加上利息后重新出具的，未约定利息。被告李湾湾辩称，其对案涉借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，现两被告已离婚，被告李湾湾不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1.原告系被告李湾湾姨夫，借款期间两被告系夫妻关系。2015年2月3日，被告高华勇向原告借款100000元并出具借条，当日，原告以现金形式履行出借义务；2016年2月16日，被告高华勇向原告借款，并出具金额为700000元借条一份，当日，原告将其存于泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社的600000元存款按照被告高华勇的指示分两笔（500000元、100000元）汇至案外人花俊尾号为1610的中国农业银行账户中，另100000元以现金方式交付(50000元为原告自有现金，另50000元系向案外人王明所借)，但被告高华勇否认收到现金，称该笔借款实际收到600000元，另100000元为利息。2.2017年7月17日，被告高华勇将上述借条合并后重新向原告出具借条，载明“今借到卞小兵人民币捌拾伍万元整现金”。对此，原告主张850000元系前述借款本息结算而来，具体为:100000元借款本金自2015年2月3日起按月利率1%计算至2017年3月15日的利息为25000元、700000元借款本金自2016年2月16日按月利率1%计算至2017年3月15日的利息为91000元，以上利息共计116000元。2017年3月15日被告高华勇还款150000元，扣除利息后借款本金尚欠766000元[100000元+700000元-（150000元-116000元）]，该款自2017年3月16日起按月利率1%计算至2018年3月15日止的利息91920元，本息合计857820元，去零取整为850000元。被告高华勇对此不予认可，并称其中原告主张的25000元借款利息已通过原告之子卞仁杰给付。3.两被告原系夫妻关系，于2017年8月7日协议离婚。以上事实，有借条、互助金台账明细表、银行交易明细、离婚协议书、证人证言及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告与被告高华勇之间形成的借款合同，是双方方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于借款总额，原告与被告高华勇对2015年2月3日借条中的100000元借款均无异议，对发生于2016年2月16日借条中的700000元借款数额存在争议，高华勇辩称该借款中有100000元系利息，但未提供证据证明该事实，而原告就该100000元现金交付时间、地点等陈述与证人证言所述基本一致，其款项来源、交付方式亦符合交易习惯，故对被告高华勇该辩称意见本院不予采信，应认定被告高华勇共向原告借款800000元。关于2017年7月17日借条中载明的850000元借款数额如何认定的问题，原告主张系与被告结算案涉借款本息后确定，被告高华勇主张该借条系受原告胁迫出具的。本院认为，被告高华勇辩称其受原告胁迫出具借条，但未有证据证明，亦未在法定期间内请求撤销借条，该辩称不予采信。虽然被告高华勇辩称案涉借款未约定利息亦不认可850000元本息结算数额，但从其自认已偿还原告25000元利息以及850000元中包含利息的事实可知，原告与被告高华勇之间的借贷对利息应有所约定，现原告主张按月利率1%计算利息，不违反法律规定，应予支持。截至2017年3月15日，被告应支付原告利息116000元（100000元借款利息25000元+700000元借款利息91000元），被告高华勇当天偿还150000元，扣除该部分利息，高华勇尚欠原告借款本金766000元，该款自2017年3月16日起按月利率1%计算至借条出具之日2017年7月17日止利息为31150.67元（766000元×1%/月×4个月+766000元×1%/月×2/30月），本息合计797150.67元（766000元+31150.67元），扣减被告高华勇已偿还170000元，其仍需偿还原告借款627150.67元。被告高华勇称其另行通过原告之子卞仁杰支付原告25000元利息，但未提供证据证明，原告对此亦予以否认，故对被告高华勇该辩称意见本院不予采信。原告以850000元系结算至2018年3月15日的借款本息，因2017年7月17日出具的借条中未约定借款期限、借款利率，故2017年7月18日起双方之间的借款均应视为无息借贷，对原告主张的2017年7月18日至2018年3月15日期间的借款利息本院不予支持。原告要求被告李湾湾对案涉借款承担共同还款责任，但李湾湾未在借条上签字，事后亦未追认，原告也未提交证据证明借款用于两被告婚姻存续期间共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告李湾湾承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高华勇于本判决生效之日起十日内偿还原告卞小兵借款627150.67元；二、驳回原告卞小兵的的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告卞小兵负担412元，被告高华勇负担4888元（被告高华勇于本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年六月十七日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。