山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1248号原告：孙中法男，1972年11月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：中建科技集团有限公司（原名称中建科技有限公司，统一社会信用代码91110106335516068G），住所深圳市坪山区坪山街道坪山大道2007号创新广场B座B1901。法定代表人：叶浩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小明，男，汉族，系该公司职员。被告：江苏环通建工集团有限公司（统一社会信用代码91320707551174154F），住所连云港市赣榆区柘汪镇仲湖村望海路3-1号。法定代表人：仲启东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。被告：刘球山男，1977年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙中法与被告中建科技集团有限公司（以下简称“中建公司”）、江苏环通建工集团有限公司（以下简称“环通公司”）、刘球山劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中法及委托诉讼代理人丛日涛、中建公司委托诉讼代理人李琳、环通公司委托诉讼代理人张长平、被告刘球山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中法向本院提出诉讼请求：1.判令中建公司、环通公司、刘球山连带支付工资76000元；2.判令中建公司、环通公司、刘球山以76000元为基数，自2020年1月21日（孙中法离场之日）起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：中建公司承包了位于威海经济技术开发区保利名著的建筑工程，后又分包给环通公司施工，环通公司将主体工程转包给刘球山施工，孙中法系刘球山雇佣的工人。孙中法于2018年10月15日到保利名著工地干活，干到2020年1月20日主体工程结束，现尚欠孙中法工资76000元。另外，中建公司尚欠环通公司工程款600多万元，环通公司也未将欠付的工程款支付给刘球山。中建公司将案涉工程发包给环通公司后，环通公司又将主体工程违法转包给刘球山施工，中建公司对环通公司违法转包的事实是明知的，故其三方应承担连带责任。孙中法多次催要工资无果，为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。中建公司辩称，一、中建公司承包威海名著项目后，将劳务分包给环通公司，双方签订了劳务分包合同，合同的主体是中建公司和环通公司，双方均具有相关的资质，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。根据合同相对性原则，孙中法与中建公司没有关于案涉项目工程的合同关系。该合同约定环通公司不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的任何部分工程以分包的名义分别转包给他人，否则，需赔偿中建公司造成的一切损失，同时还应承担分包合同价款的20%作为违约金等，中建公司保留追究环通公司转包及分包的违约责任的权利。中建公司并不知道环通公司将主体工程转包给刘球山施工，其与刘球山没有任何法律关系。二、由于环通公司一直没有提供结算资料，没有与中建公司进行结算，所以案涉项目工程量没有结算，工程总价款尚不确定。环通公司在履行合同期间，存在工程逾期、质量问题、工程维修、不按时支付民工工资导致民工上访、不及时提供结算资料进行工程结算等违约责任。根据双方签订的《劳务分包合同》约定，环通公司应承担工程逾期完工、质量问题、安全等违约责任扣款928276.11元、代购材料扣款1033789.81元、不施工及维修施工扣款463590.00元，合计为2425655.92元。按合同约定的支付条件，已审核完成的工程量的80%支付工程款，最终结算完成后支付95%的工程款，其余5%为质保金。中建公司已累计支付环通公司工程款17487530元，中建公司已超付环通公司工程款，因此，中建公司不应承担责任。三、依据环通公司出具的代付工资委托书，中建公司已支付给孙中法50000元，因中建公司与孙中法没有合同关系，其他被告是否欠付孙中法工资及欠付的金额中建公司不清楚，也与中建公司无关。中建公司代付的农民工工资均是直接汇入农民工名单上的账户中，孙中法对已收到的工资金额应当是十分清楚的。孙中法在已收到工资之后，仍虚构欠付工资金额，可以充分证实刘球山出具的所谓的工资结算单不具有真实性、合法性；孙中法违背诚实信用原则，其起诉的目的及请求的工资金额令人质疑。综上所述，孙中法起诉中建公司没有事实和法律依据，请依法驳回对中建公司的诉讼请求。环通公司辩称，1.孙中法要求环通公司承担连带责任没有法律依据，孙中法陈述的法律依据是针对工程实际施工人起诉主张工程款时，对违法分包、转包主体主张权利时所适用的法律依据；2.根据孙中法在诉状中的自认，孙中法是与刘球山形成劳务合同关系（雇佣关系），因此孙中法应当向刘球山主张劳务报酬，而不应依据建设工程的相关法律规定要求中建公司、环通公司承担连带责任；3.环通公司与刘球山之间是工程分包合同关系，双方纠纷与本案系独立的，适用不同法律的调整，不应在本案中处理；4.刘球山涉嫌和各班组伪造合同和结算单，企图骗取环通公司工程款，环通公司已经向当地公安机关报案，本案也有刘球山伪造虚假工资表、骗取工资的嫌疑。综上，请求依法驳回孙中法的诉讼请求。刘球山辩称，对孙中法的诉讼请求及陈述的事实均无异议，其是跟着环通公司干活，环通公司主张其涉嫌诈骗，无任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：中建公司原名称为“中建科技有限公司”，于2020年5月20日变更为现名称，中建公司承包了威海国兴置业有限公司开发建设的威海明著项目工程施工。2018年10月3日，中建公司与环通公司签订一份劳务分包合同，约定中建公司将其承包的威海明著项目（二标段）6个单体住宅楼（12#、18#、19#、20#、25#、26#）、一层地下车库（部分）、商业配套的全部施工内容分包给环通公司施工，环通公司并委托侍崇波作为项目经理具体负责上述工程的招标及施工事宜。2019年2月25日，侍崇波代表环通公司与刘球山签订一份《合作协议书》，约定：刘球山分包威海明著项目12#、18#、19#、20#、25#、26#楼劳务工程，应服从环通公司管理，工程质量、进度、安全及文明工地应达到合同要求并承担所有责任；工程款根据总包方实际付款支付，每次拨款收取3%的管理费；刘球山负责现场施工与总包结算环通公司配合，环通公司不参与刘球山现场管理与用工，并协助环通公司做好合同履约。之后，刘球山雇佣孙中法等具体进行了施工，刘球山转包的工程现已施工完毕。2020年1月13日，刘球山与孙中法经结算，刘球山欠孙中法劳务报酬101000元。2020年5月11日，孙中法诉来本院，请求处理。另查明，中建公司分包给环通公司的工程已完成工程量22235256.37元，截至2020年5月9日，中建公司已支付环通公司工程款17487530元，其中直接支付给孙中法50000元（2019年6月、9月、2020年2月分别支付5000元、20000元、25000元）。上述事实，有工人工资结算单、劳务分包合同书、合作协议书、代付工资委托书、微信聊天记录、付款凭证等书证及当事人陈述证明。本院认为，本案的争议焦点为：孙中法的诉讼请求有无事实和法律根据。第一，根据本案查明的事实，环通公司具有劳务分包施工资质，中建公司与其签订的劳务分包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。刘球山并无劳务分包施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……。”的规定，环通公司与刘球山签订的《合作协议书》无效。但刘球山与孙中法之间的劳务合同关系并不违反法律规定，合法有效，刘球山应按孙中法提供的劳务数量向其支付劳务报酬。第二，1.刘球山承包的工程现已施工完毕，根据刘球山与孙中法劳务报酬结算单，扣除中建公司2020年2月支付孙中法的劳务报酬25000元后，刘球山尚欠孙中法劳务报酬76000元，应当支付。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，中建公司作为施工总承包单位将案涉工程分包给环通公司施工，环通公司又违法转包给不具备施工资质的刘球山施工，导致拖欠孙中法劳务报酬，环通公司应对刘球山该债务承担连带清偿责任。中建公司具有先行清偿的责任，其在履行先行清偿责任后可依法向环通公司、刘球山追偿。2.上述条例第三十五条规定：“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资。”本案中，环通公司分包的中建公司案涉工程已施工完毕，中建公司未按劳务分包合同约定与环通公司进行工程款结算，其对环通公司将案涉工程违法转包给刘球山施工未尽到监督责任，即使双方对工程款数额存在争议，但不能作为其拒绝履行先行清偿责任的理由。3.孙中法并非实际施工人，其与刘球山系劳务关系，双方虽对劳务报酬进行了结算，但并未约定支付期限，孙中法要求自离场之日起计算利息无法律根据，本院依法不予支持，利息应自起诉之日起计算。环通公司称刘球山与孙中法恶意串通损害其利益，但未提供充分证据证明，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十五条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：一、刘球山支付孙中法劳务报酬76000元；二、刘球山以76000元为基数，自2020年5月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付孙中法利息；三、江苏环通建工集团有限公司对刘球山上述债务承担连带清偿责任；四、中建科技集团有限公司对刘球山上述债务先行清偿，中建科技集团有限公司履行先行清偿责任后，可依法向江苏环通建工集团有限公司、刘球山追偿。本判决于生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元减半收取850元、诉讼保全费820元，合计1670元，由中建科技集团有限公司、江苏环通建工集团有限公司、刘球山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年六月二十八日书记员  王 姣