广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初92号 原告陈柏青，男，1963年10月29日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区住房和城乡建设局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路金水湾花园小区23栋。 负责人苏子筠，该局局长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：南宁市衡阳西路11号。 负责人陆广平，该政府区长。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 原告陈柏青诉被告南宁市西乡塘区住房和城乡建设局（以下简称西乡塘区住建局）、南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）搬离危房通知及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈柏青诉称，其在南宁市××乡塘区××小区××栋拥有合法的房屋，并取得房屋所有权证书。因北湖小区片区棚户区改造项目，原告的合法房屋被纳入征收范围，但因补偿标准过低，原告至今未与征收部门就补偿安置问题达成一致协议。2018年10月19日，被告西乡塘区住建局作出《关于立即搬离北湖小区6栋危房的通知》（以下简称《通知》），告知南宁市北湖北路49号北湖小区6栋的楼房被鉴定为D级危房，要求原告立即自行搬离北湖小区6栋危险房屋。为此，原告于2018年12月17日向被告西乡塘区政府提起行政复议申请。2019年1月24日，原告收到被告西乡塘区政府作出的西府复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》，决定维持西乡塘区住建局作出的《通知》。原告认为，其房屋并非是危房，自居住至今并未发生过任何倾覆等危害人身安全的情况。现原告房屋所在区域因北湖小区片区棚户区改造项目而面临征收，该区域内正在实施拆迁行为，且北湖小区6栋楼的部分房屋已经被拆除。被告西乡塘区住建局作出的《通知》，要求原告搬离合法居住的房屋，已经使得原告的合法权益受损，对原告的权利义务产生了实质影响，所以被告西乡塘区政府将《通知》认定为行政指导行为是错误的。《通知》严重违法且侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。综上所述，为维护自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告西乡塘区政府作出的西府复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告西乡塘区住建局作出的《通知》；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告西乡塘区住建局辩称，一、西乡塘区住建局具有作出本案行政行为的法定职权。根据南宁市人民政府令2014年第23号《南宁市房屋使用安全管理规定》第五条第二款“城区房产管理部门按照职责分工负责本辖区房屋使用安全管理工作。”的规定，西乡塘区住建局作为西乡塘区的房产管理部门，依法负责本城区房屋使用安全管理工作，具有作出指导房屋安全使用的主体资格和法定职权。二、西乡塘区住建局于2018年10月19日作出的《通知》认定事实清楚，证据充分。西乡塘区住建局在工作中发现北湖小区6栋房屋因老旧存在安全隐患，即于2018年8月20日委托南宁市房屋安全鉴定设计中心检测。经检测，南宁市房屋安全鉴定设计中心出具20181042号《房屋安全鉴定设计报告》，结论是：D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，建议：1、停止使用，2、在条件允许的情况下拆除重建。三、作出《通知》的程序合法。该通知是在收到上述鉴定报告后，西乡塘区住建局及时将鉴定结果告知原告。四、《通知》适用法律正确。该通知是依据《南宁市房屋使用安全管理规定》第三十五条、第三十六条之规定作出。五、《通知》未对原告的权益造成影响。西乡塘区住建局根据房屋安全鉴定报告的鉴定结果，及时告知原告房屋存在的风险，并请求原告及时搬离，不属于行政强制手段，未对原告的权益造成实际或者潜在的影响。综上所述，西乡塘区住建局作出《通知》依法依规，事实清楚，请人民法院予以维持。 被告西乡塘区政府辩称，其作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2018年12月16日，原告向西乡塘区政府申请行政复议，认为西乡塘区住建局作出的《通知》违法，并提交房屋所有权证等材料用以证明其房屋权属。西乡塘区政府收到原告提交的行政复议申请及材料后，于同年12月17日受理其申请，并作出《行政复议答复通知书》送达被申请人西乡塘区住建局，通知其进行答辩、举证。同年12月24日，西乡塘区住建局作出书面答复，并提交《房屋安全鉴定设计报告》、营业执照、资质证书、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于加快实施全区大板结构住房改造工作的意见》（桂政办发〔2011〕75号）、房屋征收补偿协议等一系列材料，用以证明其作出的《通知》符合法律规定。西乡塘区政府经审查行政复议双方提交的证据材料，并认真听取双方的陈述及意见，查明事实如下：涉案整栋房屋属于南宁市北湖小区片区棚户区改造项目范围，该栋楼房居民已大部分与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。该栋楼房经南宁市房屋安全鉴定设计中心于2018年10月10日作出《房屋安全鉴定设计报告》（报告编号20181042）认定为D级危房，已不能安全居住，西乡塘区住建局遂作出《通知》，告知原告立即搬离危房，避免造成意外伤害。西乡塘区政府认为，根据《南宁市房屋使用安全管理规定》（南宁市人民政府令第23号）第五条第二款的规定，西乡塘区住建局具有负责本辖区城市危险房屋管理工作的法定职责。涉案房屋已经合法鉴定机构鉴定为D级危房，建设停止使用，在条件允许的情况下拆除重建，西乡塘区住建局作出《通知》建议原告搬离并无不当。并且，《通知》不具有强制性，不属于行政强制行为，原告的权益并未因此受到侵害，其要求撤销《通知》于法无据。据此，西乡塘区政府作出西府复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》维持西乡塘区住建局作出的《通知》，并于2019年1月24日送达原告，未超过行政复议期限，复议决定完全符合法律规定。恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告西乡塘区住建局针对“南宁市北湖北路49号北湖小区6栋住户”作出的《通知》，其主要内容为：“经南宁市房屋安全鉴定设计中心检测，小区6栋楼建于80年代，全装配式大板结构，已使用38年，现已超过设计使用年，承重墙体破损严重，墙体连接处开裂露筋，阳台围护构件缺失、破损，阳台板、屋面板混凝土脱落、露筋锈蚀严重。依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）6栋楼房屋整体被鉴定为D级危房，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，不适合居住，随时有倒塌的可能，必须立即采取处理措施。根据《城市危险房屋管理规定》（建设部令第129号）及《南宁市房屋使用安全管理规定》（南宁市人民政府令第23号）的相关规定，为各住户的生命和财产安全不受损害，请各住户立即自行搬离北湖小区6栋危险房屋，腾空房屋，停止使用，以免造成意外伤害。”被告西乡塘区住建局作为西乡塘区房产管理部门，系西乡塘区房屋使用安全管理的主管部门，负责辖区内房屋使用安全管理工作，其作出的上述《通知》，从内容来看，系其根据北湖小区6栋楼房屋整体被鉴定为D级危房，承重结构已不能满足安全使用要求，构成整幢危房的情况，依据《城市危险房屋管理规定》及《南宁市房屋使用安全管理规定》的相关规定，请该小区住户立即自行搬离北湖小区6栋危险房屋，腾空房屋，停止使用。被告西乡塘区住建局作出上述《通知》的行为，属行政指导行为，不具有强制性，对当事人的权利义务不产生实际影响。故原告陈柏青对该《通知》不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告西乡塘区政府作出的西府复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》，对西乡塘区住建局作出的《通知》予以维持，该维持决定亦不能对原告陈柏青的权利义务产生实际影响。故原告陈柏青对该复议决定不服提起诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈柏青的起诉。 本案不收取案件受理费。原告陈柏青已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  罗 婕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （三）行政指导行为； …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。