北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初18号原告彭和群，男，汉族，1964年6月25日出生，无业，住北京市门头沟区。委托代理人杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。委托代理人赛庆威，北京阮思乔律师事务所实习律师。被告北京市公安局门头沟分局东辛房派出所，住所地北京市门头沟区东辛房大街92号。法定代表人陈宇，所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。原告彭和群诉被告北京市公安局门头沟分局东辛房派出所（以下简称东辛房派出所）要求撤销行政处罚决定一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告彭和群及其委托代理人杨宗志、赛庆威，被告东辛房派出所的行政机关负责人副所长赵围、委托代理人冯钰哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东辛房派出所于2019年12月3日作出京公门（东）行罚决字〔2019〕000028号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明，2019年8月29日14时，我所接报称彭和群在龙门A5小区2号楼3单元203号家中被城管队员殴打，民警在工作过程中了解彭和群在城管队员执法过程中，将城管队员正在拍照的手机打落在地上，存在阻碍城管队员执法的行为。以上事实有本人供述及申辩、被侵害人陈述、证人证言、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，现决定给予彭和群警告。执行方式和期限：现场警告。原告彭和群诉称，2019年8月29日下午14时左右，有一个穿制服的人敲原告家的门，称其是城管，问原告是不是养鸽子，要进屋来看一眼，原告就让他进来了，在他后面同时跟进来3个没穿制服的人。4个人既没有出示相关证件表明身份也没有告知相关权利义务，其中一个没穿制服的人进屋后在未征得原告同意的情况下开始拍照（后得知此人叫范子健）。原告不知道其是否为政府工作人员情况下，阻止其拍照，把其手机碰落在地。范子健当即掐住原告的脖子，用拳头打原告的头部，将原告打倒，脑袋磕在地上，造成原告头部受伤。后原告报警，警察到后叫120将原告送到医院，经医院检查为“头部损伤”住院14日。经被告委托法医司法鉴定，原告被鉴定为轻微伤。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。依据相关法律规范，“行政人员执法应当出示证件并说明”，原告对进入到家里的所谓“执法人员”身份无法确定，并且上述人员到原告家中拍照没有取得原告同意，阻止来人拍照并不违法。被告对原告的“警告处罚”不符合事实，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，应当不予处罚原告。被告对原告作出的处罚决定属事实认定不清，适用法律错误。综上，请求法院依法审理，保护公民的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告于2019于12月3日作出京公门（东）行罚决字〔2019〕000028号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告彭和群在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、京公门（东）行罚决字〔2019〕000028号《行政处罚决定书》，证明被告行政处罚认定事实不清、适用法律不当。2、彭和群、范子健的询问笔录，证明原告被城管队员范子健殴打过程以及范子健没有按照规定着装、使用执法记录仪，未告知原告程序违法；且范子健的询问笔录与同行执法队员的陈述不一致。3、北京市门头沟区医院入院记录、住院病案首页、出院记录、结算收费清单，证明原告被打以后住院治疗，原告本身患有脑梗塞。4、鉴定书，证明原告伤情鉴定为轻微伤。5、照片，证明原告头部受伤住院。被告东辛房派出所辩称，一、被告认定事实清楚、证据充分。2019年8月29日14时，彭和群在家中将执法队员正在拍照的手机打落在地，阻碍国家机关工作人员依法履行职务。二、被告适用法律依据正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，被告对彭和群违法情节给予其警告处罚符合法律规定。三、被告办案程序合法。被告在办理彭和群阻碍职务一案中，依法履行了受理、调查、鉴定、告知等程序，办案程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告东辛房派出所在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、行政处罚及相关法律手续，证明公安机关履行受案、延长、告知程序。2、彭和群询问笔录，证明依法向彭和群调查取证。3、范子健询问笔录，证明依法向范子健调查取证。4、米义、张宁、李德红询问笔录，证明依法向米义、张宁、李德红调查取证。5、鉴定意见与法律手续，证明依法委托鉴定，鉴定期间不计算办案时限，依法送达双方。出具的关于执法记录仪恢复的情况，且被告也已经提供了证据。6、调取书证，证明范子健工作关系情况。7、12345登记单，证明执法工作来源。8、治安调解协议书，证明开展调解工作，调解不计入办案时限。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；提交的证据2内容真实，但达不到其证明目的；提交的证据3、4、5与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年8月29日14时31分，东辛房派出所接到彭和群报警，称“其在龙门A5小区2号楼3单元203号被在家中执法的城管队员殴打”。接报后，东辛房派出所民警立即赶到现场处置并于同日受理后，于同年9月1日向彭和群出具了受案回执。东辛房派出所对彭和群、范子健、米义、张宁、李德红进行了调查询问，并对彭和群的伤情和执法记录仪进行了鉴定。2019年9月23日，东辛房派出所依法延长办案时间一次。2019年12月3日，东辛房派出所作出京公门（东）行罚决字〔2019〕000028号《行政处罚决定书》。彭和群对此不服，于2020年3月4日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，东辛房派出所对发生在辖区范围内的违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，处警告或者200元以下罚款。本案中，根据在案证据可以认定范子健等人作为北京市门头沟区人民政府城子街道办事处城管执法队的工作人员正在进行行政执法活动。行政机关的行政执法具有严肃性及权威性，任何公民都负有配合行政执法的义务。彭和群主张打落手机的起因系行政执法违法，本院认为，彭和群若对北京市门头沟区人民政府城子街道办事处城管执法队的行政执法行为存有异议，应通过合法合规的途径维护权益，该主张不能成为其阻碍执法的合法理由，故彭和群的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。彭和群以打落手机的形式阻碍行政执法，该行为确构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，东辛房派出所作出警告的处罚决定并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭和群的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告彭和群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅人民陪审员  王应婵二〇二〇年六月二十八日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深