广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1722号 原告：郭力荣，男，1991年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被告：陈德强，男，1992年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。 原告郭力荣与被告陈德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭力荣的委托诉讼代理人甘智斌，被告陈德强的委托诉讼代理人韦青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金65139元，利息2933.9元（按年利率6%自2019年6月1日暂计至2020年3月1日，2020年3月2日起的利息按照上述利率计至还清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告系朋友关系，被告以投资项目为由于2018年10月起陆续向原告提出借款请求，在被告要求下，原告依约均通过支付宝向被告交付借款。自2019年5月30日起，被告明确向包括原告在内的多个出借人表示自己无还款能力，不再偿还借款。虽原被告间未有借条对借款本金、利息、借期等内容加以明确，但原告出借借款的行为已经履行了事实合同，完成了出借行为。虽上述借款未对借期加以约定，但被告已明确表明还款不能之情形，此后被告采取不予接听电话、不予回复微信等方式与原告失去联系。原告有权行使不安抗辩权。故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还上述全部款项。 被告陈德强辩称，1.原、被告双方没有借条，且原告提交的证据上数额和原告诉请的数额不一致，因此，本案借贷事实不清；2.原告提供的支付宝转账记录，无法证实是原告借款给被告，且没有支付宝转账记录的流水；3.原告提交的证据没有形成证据链，主张的利息没有事实和法律依据；4.被告所提供的微信转账记录，可以证实被告已经偿还原告部分款项。综上，虽然被告向原告借了款，但原告提供的证据无法证实被告尚欠的款项，请求法院查明事实依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月25日，原告通过支付宝转账方式向被告转账60000元。2019年2月14日，原告又通过支付宝转账方式向被告转账50000元。2019年4月20日，原告再次通过支付宝转账方式向被告转账10000元。2019年5月3日，原告通过支付宝转账方式向被告转账2000元。原告称上述合计122000元均是出借给被告的借款，但期间被告也多次偿还部分借款，故未要求被告出具借条，也未约定借款期限和借款利息。 被告于2018年11月7日通过支付宝转账方式转账400元给原告，2019年2月19日通过支付宝转账方式转账411元给原告，2019年3月14日通过支付宝转账方式分两次转账各转账50000元、5000元，2019年4月19日通过支付宝转账方式转账450元给原告,2019年5月24日、30日通过支付宝转账方式转账各转账300元给原告。在上述期间，被告通过支付宝合计转账56861元给原告。 除此之外，被告还在2018年9月至2019年3月期间通过微信转账的方式多次转账合计转账51160元给原告。具体转账日期及金额分别为：2018年9月25日转账115元、10月9日转账245元、11月22日转账10000元、12月18日转账400元、12月19日转账10000元、2019年1月17日转账10000元、1月17日转账400元、2月18日转账10000元、3月24日转账10000元 原告在2018年11月22日收到被告转账的10000元后于当日转账10000元给被告，2018年12月18日收到被告转账的10000元后于次日转账10000元给被告，2019年1月17日收到被告转账的10000元后于当日转账10000元给被告，2019年2月18日收到被告转账的10000元后于当日转账10000元给被告。 由于原告认为被告未还清借款，原告遂于2020年3月12日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告通过支付宝向被告转账，并主张是出借给被告的借款，被告在庭审中亦认可向原告借款，在被告没有其他证据证实是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，可以确认是向被告出借的本案借款。关于被告尚欠借款的数额问题。原告通过支付宝转账合计122000元给被告，被告通过支付宝转账的方式偿还给原告的借款为56861元，被告欠原告65139元未还清。被告在2018年10月25日开始向原告借款后通过微信转账给原告的金额虽然有50800元，但被告在其中4次每次转账给原告10000元的当日或次日又收到原告转账的金额各10000元共计40000元，故仅能认定被告通过微信偿还了原告10800元，由于原告并未向本院提供证据证明被告通过微信偿还的款项为偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定前述10800元为偿还本案借款，而被告在2018年10月25日前所支付给原告的款项与本案并无关联，本院不予认定。综上，本院认定被告尚欠原告的借款数额为54339元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，现原告要求被告归还借款54339元，有事实和法律规定，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于原、被告双方并未约定借款期限及借款利率，故被告应从起诉之日即2020年3月12日起，支付原告以尚欠借款为基数，按照年利率6%计付的资金占用利息至本息还清之日止。原告要求被告支付该日之前的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈德强应于本判决生效之日起十日内归还原告郭力荣借款本金54339元并支付该款资金占用利息（利息计算方法：以借款本金54339元为基数，按照年利率6%，从2020年3月12日计算至被告陈德强付清本息之日止）； 二、驳回原告郭力荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1502元（原告郭力荣已预交），减半收取751元，由原告郭力荣负担151.50元，被告陈德强负担599.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。