贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终902号上诉人（原审原告）：罗红骞。委托诉讼代理人：罗杰，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201710196803。被上诉人（原审被告）：刘德兰。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞源建筑工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）栋（E7）1单元19层23号[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6DQTMHXH。负责人：喻尚友。上诉人罗红骞因与被上诉人刘德兰、绵阳市瑞源建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称瑞源建筑贵州分公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗红骞上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人刘德兰、瑞源建筑贵州分公司连带支付材料款530812.5元；2、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，部分事实认定错误，适用法律错误。1、一审未查清刘德兰是借用瑞源建筑贵州分公司资质中标，还是该公司中标后违法分包给刘德兰。2、本案中三方共同约定，若工程款到达瑞源建筑贵州分公司基本户后公司未按协议约定支付给罗红骞，公司承担追偿责任。3、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，刘德兰、瑞源建筑贵州分公司应共同承担向罗红骞支付资金占用费的责任。4、瑞源建筑贵州分公司明知刘德兰无施工资质，将工程交付给刘德兰施工，明显是刘德兰借用资质，挂靠在瑞源建筑贵州分公司名下进行施工，违反相关法律规定。且案涉工程款均支付到瑞源建筑贵州分公司账户，之后才由该公司支付给刘德兰。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，挂靠人与被挂靠人应共同承担连带支付责任。刘德兰辩称，因本案工程是政府工程，现在还没有结算，并不知道该工程是亏损还是盈利，上诉人主张利息不应支持。关于税收问题，是税务部门收取，刘德兰及瑞源建筑贵州分公司不应当承担责任。瑞源建筑贵州分公司未向本院提交书面答辩意见。罗红骞向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带支付原告人工工资、材料款、利润本金共计500000元，利息30812.5元｛500000元×（4.35%/年÷12月）×17月｝，合计：530812.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告瑞源建筑贵州分公司中标水城县营盘乡高峰村马路边土地整治工程施工，原告罗红骞与被告刘德兰合伙承揽该工程，2018年4月11日，经原、被告协商，原告罗红骞退出全部工程，被告刘德兰支付原告罗红骞444780元及利润共计550000元，后被告刘德兰支付原告50000元款项，尚欠500000元未支付。一审法院认为，民事主体依法享有债权，原、被告双方签订协议后，各方当事人应按照协议约定履行，本案政府进度款已拨付，被告刘德兰应支付原告罗红骞剩余未支付款项500000元。对利息部分，因双方并无约定，故不予支持。在《协议》第六条约定“甲方（刘德兰）同意按此协议要求瑞源建筑贵州分公司将水城县营盘乡高峰村马路边土地整治工程工程进度款付给乙方（罗红骞），此款项若因其他任何原因未付给乙方，由甲方（刘德兰）承担偿还。若工程款到达瑞源建筑贵州分公司基本户后，公司未按此协议支付给乙方，公司承担追偿责任。”，该约定中被告瑞源建筑贵州分公司并无付款义务，故被告瑞源建筑贵州分公司在本案中不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告刘德兰支付原告罗红骞材料款等共计500000元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告罗红骞的其他诉讼请求。案件受理费9108元，因适用简易程序审理减半收取4554元，由被告刘德兰负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明，案涉水城县营盘乡高峰村马路边土地整治工程系瑞源建筑贵州分公司中标取得，刘德兰与罗红骞二人合伙对该工程进行施工。2018年4月11日，刘德兰、罗红骞及瑞源建筑贵州分公司三方签订《协议》，主要约定罗红骞于2018年4月1日已全部退出所有工程的施工及与工程相关的工作，经刘德兰与罗红骞双方核算，刘德兰支付罗红骞工程垫资款等及利润共计550000元；付款方式：按项目工程款时间，第一次政府进度款下来支付450000元，第二次政府进度款下来支付100000元；刘德兰同意按此协议并要求瑞源建筑贵州分公司将案涉工程进度款付给罗红骞，此款项若因其他任何原因未付给罗红骞，由刘德兰承担偿还；若工程款到达瑞源建筑贵州分公司基本户后，公司未按此协议支付给罗红骞，公司承担追偿责任。《协议》签订后，刘德兰向罗红骞支付了款项50000元，由于剩余款项未付，罗红骞诉至人民法院。另查明，案外人水城县营盘苗族彝族白族乡人民政府分别于2018年4月10日、2018年4月18日、2018年10月9日、2019年4月4日向瑞源建筑贵州分公司支付款项100000元、200000元、424000元、150000元。本院认为，本案二审争议焦点是：1、被上诉人瑞源建筑贵州分公司应否承担连带清偿责任；2、上诉人罗红骞主张的资金占用期间利息应否支持。关于被上诉人瑞源建筑贵州分公司应否承担连带清偿责任的问题。首先，上诉人罗红骞主张被上诉人瑞源建筑贵州分公司在本案中承担连带责任，但从案涉《协议》的内容来看，约定该公司如未将至其账户的款项支付给上诉人罗红骞，应承担“追偿责任”，双方约定意思不明确，并无被上诉人瑞源建筑贵州分公司应承担连带清偿责任的意思表示，故上诉人罗红骞的该主张并无事实依据。其次，上诉人罗红骞以被上诉人刘德兰与被上诉人瑞源建筑贵州分公司之间系挂靠关系为由，主张该公司承担连带清偿责任，但即使双方系挂靠与被挂靠关系，诉请由被上诉人瑞源建筑贵州分公司承担连带清偿责任亦无法律依据。因此，上诉人罗红骞所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗红骞主张的资金占用期间利息应否支持的问题。案涉《协议》明确约定了付款时间，且付款条件已成就，被上诉人刘德兰未按约定按时向上诉人罗红骞支付款项，客观上占用了上诉人罗红骞的资金，故上诉人罗红骞主张资金占用期间利息应予支持。关于利息的起算时间，上诉人罗红骞主张从第一笔款项进入被上诉人瑞源建筑贵州分公司账户之日即2018年4月10日起开始计算，案涉协议约定“付款方式：按项目工程款时间，第一次政府进度款下来支付450000元，第二次政府进度款下来支付100000元”，可见，该协议约定的付款条件有政府支付进度款且款项足够支付上诉人罗红骞的意思表示，故应认定2018年10月9日付款条件才成就，资金占用期间利息应以未付款项500000元为基数，从2018年10月10日起按照年利率4.35％计算至2019年10月9日止共计21750元，2019年10月10日之后的利息仍按此标准进行计算。综上所述，上诉人罗红骞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初4181号民事判决第一项，即：“由被告刘德兰支付原告罗红骞材料款等共计500000元，限判决生效后十日内给付”；二、撤销贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初4181号民事判决第二项，即：“驳回原告罗红骞的其他诉讼请求”；三、被上诉人刘德兰于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人罗红骞支付截止至2019年10月9日止的资金占用期间利息21750元（2019年10月10日之后的资金占用期间利息以未付款项为基数，按照年利率4.35％计算至款项付清之日止）；四、驳回上诉人罗红骞的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4554元，由上诉人罗红骞负担78元，被上诉人刘德兰负担4476元；二审案件受理费9108元，由上诉人罗红骞负担8735元，被上诉人刘德兰负担373元。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年六月十六日法官助理郭勇书记员王婷