wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行终26号上诉人(原审原告)任敬芬，女，1963年4月25日出生，汉族，住南乐县。委托代理人王晓丹。被上诉人(原审被告)南乐县自然资源局，住所地南乐县仓颉东路。法定代表人韩晓飞，该局局长。出庭负责人安红栋，该局副局长。委托代理人万雪亮，河南法衡律师事务所律师。上诉人任敬芬与被上诉人南乐县自然资源局因行政处罚一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人任敬芬及其委托代理人王晓丹，被上诉人南乐县自然资源局委托代理人安红栋、万雪亮到庭参加诉讼。原审法院查明：宋国凤之子宋晓飞出生日期为1989年11月6日，签订庄基买卖协议的日期为2007年3月21日，当时宋晓飞未满十八周岁。收据日期为2007年3月21日，交款人为宋国凤，交款数额为11500元。原庄基上有破房东屋3间、北屋3间、小南屋2间。当年宋国凤在该宅基上新建了房屋。2015年12月28日南乐县人民政府为宋晓飞颁发了宅基地使用证书。2018年10月份公告注销。本院（2019）豫0923刑初151号生效刑事判决认定宋国凤的犯罪事实：2007年，在宋谷金楼村村室改建过程中，被告人宋国凤通过变卖村委会院内东侧宅基地，变相侵吞村集体土地237.65平方米用于建设自家房屋，后宋国凤将侵吞的村集体土地登记到儿子宋晓飞名下。原审法院认为：南乐县自然资源局的处罚对象是宋国凤个人，针对的是宋国凤的违法占地的犯罪行为，任敬芬不是具体行政行为相对人，也不存在违法占地的犯罪行为。且被撤销的编号为“乐集用（2015）第2042020445号”宅基地使用权证不是登记在任敬芬名下。因此原告不是行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告任敬芬的起诉。案件受理费50元，退回原告任敬芬。上诉人任敬芬不服一审判决，上诉称：1.上诉人系被上诉人作出的2019-280号《行政处罚决定书》利害关系人。上诉人是该处罚决定书相对人宋国凤的配偶，乐集用（2015）第2042020445号宅基地使用权证记载权利人宋晓飞的母亲，案涉处罚决定书所要拆除的房屋也是上诉人与宋国凤、宋晓飞共用居住的住所。被上诉人作出的行政行为已经对上诉人的生活居住权造成影响，而且宋国凤和宋晓飞均在监狱服刑，无法行使相应的陈述申辩及提起诉讼的权利，故上诉人对该行政处罚的结果具有利害关系。2.本案行政处罚程序严重违法。案涉行政处罚决定书未有效送达宋国凤，而是送达给上诉人，但宋国凤并未委托上诉人代为处理该事宜，也不存在不能送达的情形，被上诉人也未在一审中提供“2019年12月31日向宋国凤本人送达行政处罚告知书”的证据。被上诉人提供的宋国凤出具的委托书仅系宋国凤单方意思表示，上诉人未接受该委托，该委托书不具有法律效力。即便该委托书有效，因疫情影响，上诉人也无法会见宋国凤并签署行政起诉状，同样损害了宋国凤陈述、申辩和提起诉讼的权利。3.行政处罚缺乏合法依据，撤销乐集用（2015）第2042020445号宅基地使用权证的行政行为在程序上存在严重违法。4.被上诉人行政处罚对象错误。案涉处罚决定书要求退还的土地和拆除的房屋之权利人应当是宋晓飞而非宋国凤，宋国凤不是适格相对人。综上，请求：1.撤销（2020）豫0923行初2号行政裁定；2判决被上诉人停止执行2019-280号《行政处罚决定书》，撤销被上诉人作出的2019-280号《行政处罚决定书》。被上诉人南乐县自然资源局辩称：一审法院查明事实有充分的证据，足以证明被上诉人处罚宋国凤有事实根据和法律依据。宋国凤变相侵吞村集体土地用于建设自家房屋时，宋晓飞还系未成年人，且庄基地买卖交款人是宋国凤，故处罚宋国凤并无不当。且上诉人不是本案具体行政行为的相对人，案涉宅基地使用权证也未登记在上诉人名下，其并非本案的适格原告。综上，请求维持原裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人既非2019-280号《行政处罚决定书》的处罚相对人，也非案涉乐集用（2015）第2042020445号宅基地使用权证的登记权利人，故被上诉人作出的2019-280号《行政处罚决定书》并未损害上诉人的合法权益，上诉人与2019-280号《行政处罚决定书》不具有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。综上，上诉人任敬芬的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回任敬芬的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠生审判员  崔树峰审判员  葛传立二〇二〇年六月二十二日法官助理孙晨书记员栗丹阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31133号原告：李小伟，男，1985年8月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：毕锦国，男，1967年4月24日生，汉族，户籍地重庆市。原告李小伟与被告毕锦国健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李小伟于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小伟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李小伟负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇二〇年六月十八日书记员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4825号 申请执行人：张玉杰，女，汉族，1971年8月28日出生，公民身份号码：2205*****,住址：广东省****。 被执行人：惠州市原合房地产有限公司，住所地：惠州市***。 法定代表人：陈伟红。 被执行人：惠州福晟源房地产有限公司，住所地：惠州市***。 法定代表人：陈伟红。 关于申请执行人张玉杰申请执行被执行人惠州市原合房地产有限公司、惠州福晟源房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初2955号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人惠州市原合房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张玉杰偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年11月20日起至清偿日止，按月利率2%计算）；二、被执行人惠州福晟源房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取为7322元，保全费5000元，由被执行人惠州市原合房地产有限公司、惠州福晟源房地产有限公司共同承担。本案执行费12450元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张玉杰向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院扣划被执行人惠州市原合房地产有限公司名下银行存款1167910.67元(包含借款本金1000000元、利息132666.67元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3150元、案件受理费14644元、保全费5000元、执行费12450元)至本院账户，本院已将款项1135816.67元(包含借款本金1000000元、利息132666.67元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3150元)支付给申请执行人。 至此，（2020）粤1302民初2955号民事判决书已全部执行完毕，诉讼案件受理费14644元、保全费5000、本案执行费12450元、已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复14号 复议申请人（被执行人）：吴小艳，女，1978年2月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处。申请执行人（申请人）:杨绍泽，男，1977年5月1日生，苗族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县金中镇。 申请执行人（申请人）:谭书明，男，1977年10月13日生，侗族，贵州省天柱县人，现住贵州省天柱县。 被申请人：福泉市艳斌砖厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处三江口尹家后院。 复议申请人吴小艳不服福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）（2019）黔2702执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福泉市法院在执行杨绍泽、谭书明与吴小艳合伙协议纠纷一案中，申请执行人杨绍泽、谭书明向福泉市法院提出书面追加被执行人的申请，申请追加福泉市艳斌砖厂为本案的被执行人。 福泉市法院经审查后认为，二申请执行人提供被申请人福泉市艳斌砖厂企业基本信息查询单主张被执行人吴小艳系个人独资企业福泉市艳斌砖厂的投资人，应追加福泉市艳斌砖厂为本案被执行人，经查，该查询单来源于福泉市市场监督管理局，形式合法，能够证实福泉市艳斌砖厂系个人独资企业，本案被执行人吴小艳系该厂的投资人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”规定的法定条件，故二申请执行人申请追加福泉市艳斌砖厂于法有据，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条规定，裁定：追加福泉市艳斌砖厂为本案被执行人。 复议申请人吴小艳提出复议请求：撤销福泉市法院（2019）黔2702执异67号执行裁定，主要理由：一、福泉市人民法院执行裁定程序违法，损害了复议申请人的诉权。1.本案是错案、冤案，复议申请人已经向贵州省高级人民法院申请再审，且该院已立案受理。2.依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，杨绍泽、谭书明应向法院提交书面申请及相关证据材料。收到二人的申请书后，福泉市法院并没有把追加申请书送达复议申请人，损害了复议申请人的诉权。3.福泉市法院受理该案后，未将合议庭组成人员告知复议申请人，亦未进行公开听证，程序违法。二、上述异议裁定事实不清，证据不足。1.杨绍泽、谭书明一审起诉案由为合伙协议纠纷，一审法院亦按该案由立案审理，但后却按债权债务纠纷进行判决，审、判不一致，执行异议裁定对此并未查明。2.杨绍泽、谭书明二人向法院提交企业基本信息等证据材料不能作为追加复议申请人为本案的被执行人的依据。 复议申请人向本院提交了（2018）黔2702民初1617号民事判决书、（2019）黔27民终164号民事判决书、贵州省高级人民法院受理案件通知书、《工作交接表》等证据材料，用以证明执行依据存在错误，复议申请人已向贵州省高级人民法院申请再审。 本院经审查查明，杨绍泽、谭书明诉吴小艳合伙纠纷一案，福泉市法院于2018年10月8日作出（2018）黔2702民初1617号民事判决：一、被告吴小艳于本判决书生效之日起十日内支付原告谭书明、杨绍泽欠款700000元，并从2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至欠款还清之日止;二、驳回原告谭书明、杨绍泽其他诉讼请求。吴小艳对此不服，向本院提出上诉，本院经审理后于2019年2月28日作出（2019）黔27民终164号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因义务人未履行生效文书义务，杨绍泽、谭书明向福泉市法院申请强制执行。执行过程中，杨绍泽、谭书明依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定向福泉市法院提出书面申请，请求追加福泉市艳斌砖厂为本案被执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，个人独资企业与其投资人虽为两个不同的主体，但并非两个独立的责任主体，个人独资企业的财产为投资人个人所有。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，复议申请人福泉市艳斌砖厂如果是被执行人吴小艳的个人独资企业，执行法院可以直接执行福泉市艳斌砖厂的财产，无需追加该砖厂为被执行人。至于申请执行人提交的证据能否证实福泉市艳斌砖厂系被执行人吴小艳的个人独资企业，应由执行法院在执行实施中进行审查。因此，福泉市法院裁定追加福泉市艳斌砖厂为本案的被执行人缺乏法律依据，该裁定依法应予撤销。复议申请人关于本案是冤错案件、审理案由与判决案由不一致等复议理由系针对生效裁判提出，依法不属于执行复议案件的审查范围，本院对此不予审查。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702执异67号执行裁定； 二、驳回杨绍泽、谭书明追加福泉市艳斌砖厂为被执行人的申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  白桂刚 审 判 员  唐新春 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执739号   申请执行人：杨保安，男，1960年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：杨宝友，男，1968年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。   本院在执行杨保安与杨宝友共有纠纷一案过程中，申请执行人杨保安所申请执行的标的为：被执行人支付2019年11月1日至2019年12月31日抚恤金1600元，本院依法强制执行。申请执行人杨保安书面申请终结（2020）陕0104执739号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执739号案件案件的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 曹青元      二Ｏ二〇年五月二十二日     书记员 闫东
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1184号原告：程明德，男，生于1969年6月17日，汉族，住南漳县。被告：徐骏峰，男，汉族，生于1970年12月26日，住襄阳市襄州区。本院在审理原告程明德与被告徐骏峰为追索劳动报酬纠纷一案中，原告程明德于2020年6月18日申请撤回起诉。本院认为，原告程明德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程明德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程明德负担。审判员  王之卿二〇二〇年六月二十二日书记员  欧前卓
福建省顺昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0721行审9号 申请执行人顺昌县市场监督管理局，统一社会信用代码113507213452489920，住所地福建省顺昌县城南中路218号。 法定代表人江学明，局长。 委托代理人林祺，男。 被执行人顺昌县洋墩乡长寿竹木加工厂，统一社会信用代码92350721MA2YP3R086，住所地福建省顺昌县城南中路218号。 经营者饶荣珠，女，1973年11月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人顺昌县市场监督管理局于2020年6月15日向本院申请执行其作出的顺市监处[2019]33507211900008号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人顺昌县市场监督管理局向本院提出申请：强制执行顺市监处［2019］33507211900008号行政处罚决定书，强制收缴被执行人顺昌县洋墩乡长寿竹木加工厂（以下称长寿加工厂）罚款人民币10000元。事实与理由：2019年5月5日，我局执法人员到长寿加工厂开展特种设备专项检查时，发现长寿加工厂现场作业的叉车工无证操作叉车，我局当场发出顺（仁）监特令［2019］第7号特种设备安全监察指令书，要求长寿加工厂限期整改。2019年8月29日我局执法人员再次发现长寿加工厂现场作业的叉车工（叉车编号：Ｃ180××××3243）未取得叉车作业资格证，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条的规定。顺昌县市场监督管理局于2019年10月29日向被申请执行人长寿加工厂依法送达行政处罚告知书；于2019年11月22日向被执行人长寿加工厂依法送达了顺市监处［2019］33507211900008号行政处罚决定书；于2019年12月13日向被执行人长寿加工厂依法送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人长寿加工厂未在法定期限内申请行政复议或者提起诉讼，亦未在指定期限内履行义务。上述事实有中共顺昌县委办公室、顺昌县人民政府办公室印发的《顺昌县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》、询问笔录、现场笔录、证据提取单、特种设备安全监察指令书、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以证实。 本院认为，根据顺委办发［2019］34号《中共顺昌县委办公室、顺昌县人民政府办公室印发的〈顺昌县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，由顺昌县市场监督管理局行使特种设备安全监督管理职责，故顺昌县市场监督管理局对特种设备进行监督管理符合法律规定。顺昌县市场监督管理局作出的顺市监处[2019]33507211900008号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序均符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确，被执行人长寿加工厂在法定的期限内不申请行政复议或者提起诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人顺昌县市场监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定应予准许。被执行人顺昌县洋墩乡长寿竹木加工厂系个体工商户，经营者应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对顺昌县市场监督管理局作出的顺市监处[2019]33507211900008号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人顺昌县洋墩乡长寿竹木加工厂（饶荣珠）应在收到本裁定之日起三日内向顺昌县市场监督管理局缴纳罚款人民币10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  廖林雄 审判员  欧 阳 审判员  张夏兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱倩云 附注本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执777号申请执行人：李建宏，男，1971年2月3日生，汉族，住个旧市。申请执行人：毛雪梅，1971年1月23日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人李建宏、毛雪梅申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初791号民事判决书于2019年10月18日发生法律效力，申请执行人李建宏、毛雪梅于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为26592元及从2019年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月16日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月20日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因欠政府棚户区改造贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人李建宏、毛雪梅，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人李建宏、毛雪梅释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费306元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执725号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 被执行人：黄国辉，男，汉族，1979年9月5日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人黄国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初459号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄国辉应于判决生效后五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金19664元及手续费、利息、滞纳金（计算至2018年6月11日止的利息为16565.08元，滞纳金1133.38元，2018年6月12日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算），案件受理费607元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4.929116万元，本院于2020年4月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人黄国辉名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年5月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的4.929116万元，执行费639元，共计4.993016万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为4.993016万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初459号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年六月八日 书记员  詹小娣
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘03民终856号 上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。 法定代表人：谭凤强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李青，女，1971年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被上诉人（原审原告）：刘惠民，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：李青，系刘惠民妻子。 上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人李青、刘惠民商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初550号民事判决； 二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。 上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 任 莉 审判员 曾波毅 审判员 周 尧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘娇琳 书记员陈石
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9582号之一 被执行人雷小孩，男,1992年8月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。 根据已发生法律效力的(2018)粤1971刑初3292号刑事判决书，被执行人雷小孩应缴纳罚金6000元，因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人雷小孩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2020年6月17日档案查封了被执行人雷小孩名下车牌号为粤Ｎ×××××的起亚牌车辆（查封期限为2020年6月17日至2022年6月16日），因该车俩未能实际扣押，故暂无法处置。 （2）本院于2019年9月23日向被执行人雷小孩户籍所在地，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法送达传票要求被执行人雷小孩于2020年6月17日到庭进行执行调查，该被执行人至今未到庭。 经核实，被执行人雷小孩于2018年11月6日缴纳了折抵罚金的保证金3000元，剩余应缴罚金3000元至今仍未缴纳完毕。因被执行人雷小孩未履行完毕本案缴款义务，本院已将该被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9582号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶慧瑜
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初213号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：杨安亮，男，1962年10月26日出生，汉族，山西省古交市河口镇艾岩村52-1号居民。被告：张开榴，女，1965年10月11日出生，汉族，山西省古交市河口镇艾岩村52-1号居民。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告杨安亮、被告张开榴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告山西古交农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王威情人民陪审员  杨秀清人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  程 艳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初112号 原告**明，男，汉族，1951年1月19日出生，住重庆市江北区。 委托代理人**，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 被告重庆市江北区规划和自然资源局，住所地重庆市江北区北城天街22号。 法定代表人黄翠微，局长。 原告**明诉被告重庆市江北区人民政府、重庆市江北区规划和自然资源局一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请变更本案被告为重庆市江北区规划和自然资源局。 经审查，原告变更被告后，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  冯斐菲
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1389号原告：赵远福，男，汉族，生于1968年5月4日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：王志明，男，汉族，生于1968年6月2日，浙江省天台县人，住永登县。原告赵远福与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵远福于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵远福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵远福负担。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月十日书记员  李建萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35556号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘益龙，男，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告刘益龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告刘益龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘益龙归还余欠贷款本金人民币52,300.96元(以下均为人民币币种)；2.被告刘益龙依约支付计算至2020年4月17日的贷款利息1,109.63元；3.被告刘益龙依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告刘益龙负担。事实和理由：2018年9月28日，原告华晨公司与被告刘益龙签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告刘益龙为购车向原告华晨公司借款85,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告刘益龙自2020年1月29日起未依约归还贷款本息。被告刘益龙未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告刘益龙之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国建设银行回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年4月17日被告刘益龙的还款情况。被告刘益龙未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月28日，原告华晨公司与被告刘益龙签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告刘益龙为购车向原告华晨公司借款85,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,698.23元；本合同采用固定利率，年实际利率为12.50%，客户利率为8.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为18.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告刘益龙之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘益龙在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告刘益龙应及时告知受诉法院；如被告刘益龙提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告刘益龙将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告刘益龙自2020年1月29日起未按约支付贷款本息，至2020年4月17日，被告刘益龙共计拖欠原告华晨公司贷款本金52,300.96元、利息1,109.63元。另查，被告刘益龙在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省徐州市新沂市新安镇新段村新兴路东六巷2号。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告刘益龙签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘益龙未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告刘益龙归还余欠贷款本金52,300.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告刘益龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘益龙确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘益龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益龙应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金52,300.96元；二、被告刘益龙应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年4月17日的到期利息1,109.63元；三、被告刘益龙应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金52,300.96元为基数、按年利率18.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，减半收取计567.50元，由被告刘益龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24585号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李飞，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金83,004.54元，利息18,717.8元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,031.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,753.86元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金83,004.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金83,004.54元；二、被告李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,004.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.11元，减半收取937.56元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张翠清，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张翠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金70,038.33元，利息13,070.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,869.59元，以上共计107,978.47元，并支付自2016年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月7日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金70,038.33元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告张翠清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金70,038.33元；二、被告张翠清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,038.33元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.96元，减半收取775.48元，由被告张翠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3521号原告：曾宪齐，男，1984年02月26日出生，汉族，住贵州省沿河县。被告：蒲刚，男，1986年03月28日出生，汉族，住贵州省沿河县。被告：黄小刚，男，1986年03月28日出生，汉族，住贵州省沿河县。原告曾宪齐与被告蒲刚、黄小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。2020年6月24日，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以书面形式申请撤诉，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宪齐撤诉。案件受理费50元，由原告曾宪齐承担。审判员  张德才二〇二〇年六月二十四日书记员  钟 桦
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3429号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 王振财，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯郸县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王振财民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9095号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：房全美，女，1957年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告房全美、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，于同年6月2日收到原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以需重新组织证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二〇年六月二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3312号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 王翠芬，女，1978年5月11日出生，彝族，户籍地云南省红河哈尼彝族自治州蒙自市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王翠芬民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                            书  记  员   李国梅   1
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初4980号原告：李国刚，男，1967年04月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：李成祥，男，1992年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：唐文洪，男，1975年03月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李国刚、李成祥与被告唐文洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年月6月3日立案后，在本案审理过程中，原告李国刚、李成祥于2020年6月30日向本院申请撤回对被告唐文洪的起诉。本院认为，李国刚、李成祥向本院申请撤回对被告唐文洪的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李国刚、李成祥撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，由李国刚、李成祥负担。审 判 员 刘远高二〇二〇年六月三十日法官助理 李佳伲书 记 员 李金金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26102号原告：上海望之约实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪约。委托诉讼代理人：郭春亮，男。被告：上海玉杰印务技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付立明。原告上海望之约实业有限公司与被告上海玉杰印务技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理中，原告上海望之约实业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海望之约实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币283元，减半收取计141.5元，由原告上海望之约实业有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年六月二十三日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2888号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：张某、肖某。被告：徐某，住贵州省清镇市。被告：程某，住贵州省清镇市。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告徐某、程某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月二十二日书记员  秦海彬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3818号 上诉人（原审被告）：姜辉，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：郭以德，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省荆州市公安县。 上诉人姜辉因与被上诉人郭以德追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜辉到庭参加了诉讼，被上诉人郭以德无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 姜辉上诉请求：依法撤销（2019）0208民初字第5579号民事判决书；依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人姜辉与被上诉人郭以德根本不存在民间借贷法律关系，被上诉人郭以德系上诉人姜辉的缘诺烘焙坊蛋糕店前任员工，因个人资金消费紧张，采用手机扫描店内收款二维码的方式，在店内提取现金，然后再由上诉人姜辉将转入的金额以现金方式给予被上诉人郭以德。被上诉人郭以德并没有向法庭出示借款证明即“借条”等相关证据，仅以转账明细和信用卡交易流水并不能证明二人存在民间借贷法律关系，而法庭依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决系使用法律错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 郭以德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 郭以德向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款30644.87元，2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：姜辉因资金紧张向郭以德借款，由于郭以德并无闲余款项出借，遂通过透支银行信用卡的方式获取出借款项。为此，郭以德于2018年9月30日通过其名下平安银行信用卡申请消费备用金分期，分期总金额为47000元，分期总手续费为4681.2元，合计51681.2元，分期总期数为12期。2018年10月2日，为向姜辉支付上述出借款项，郭以德先是通过POS机将申请的消费备用金分期转入自己的银行卡内，并为此支付手续费327.3元，后随即通过支付宝、微信、POS机、取现等四种方式向姜辉支付了共计46672元出借款项，支付时双方约定手续费按328计算并由姜辉承担，12期的银行分期亦由姜辉负责偿还。获得郭以德出借款项后，姜辉并未双方约定承担按期还款的义务，仅是归还了2018年12月至2019年3月四期的本息合计21036.33元，剩余本息30644.87元由郭以德予以偿还，现郭以德申请的47000元的消费备用金分期已全部还清。 一审法院认为，本案虽立案案由为追偿权纠纷，但根据本案事实可知，因双方纠纷起因为姜辉向郭以德借款，且获得出借款项的银行卡为郭以德所有，并非是郭以德代替姜辉偿还姜辉的银行信用卡分期，故本案应为民间借贷纠纷，一审法院予以纠正。就本案事实而言，虽然郭以德在2018年10月2日向姜辉提供的实际借款数额为46672元，扣除了328元的手续费，但该笔手续费并非郭以德本人扣留，而是基于双方之间的协商，由姜辉负担的因信用卡取现由银行收取的费用，因此该笔费用应计入出借款项之内，故双方之间借款的数额应为47000元，对于办理消费备用金分期的总手续费4681.2元，由于双方已约定由姜辉负责偿还银行分期，而收取手续费又确系银行信用卡取现、偿还的必要开支，因此该部分手续费亦应由姜辉负担。综上，姜辉、郭以德双方之间的借款总额应为51681.2元（46672元+328元+4681.2元）。由于姜辉仅偿还了21036.33元，对于剩余的借款30644.87元，姜辉应当予以偿还。故对郭以德的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决如下：姜辉于本判决书生效后十日内偿还郭以德借款30644.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由姜辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，上诉人姜辉虽然主张其与被上诉人郭以德之间根本不存在民间借贷法律关系，是被上诉人郭以德先采用手机扫描付款二维码的方式转账给上诉人，上诉人再将转入的资金以现金方式给予被上诉人郭以德，但是上诉人姜辉并未提供证据证明其主张，因此本院对上诉人姜辉的主张不予采信，一审法院根据被上诉人郭以德的陈述、转账明细和信用卡交易流水认定双方当事人之间借贷关系成立并无不当，本院予以支持。 综上所述，姜辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由上诉人姜辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 琛 ——
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1887号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别代理。被告：陈建清，男，汉族，1988年7月18日生，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告陈建清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告陈建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；二、判令被告偿还原告信用贷款本金51,628.70元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：5,081.11元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：56,709.81元。三、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告中银消费金融有限公司当庭变更诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；二、判令被告偿还原告信用贷款本金51,628.70元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：4,107.66元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；三、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告因需要装修，向原告申请“新易贷”信用贷款7万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年10月30日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币7万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了7万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告陈建清未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月30日，被告陈建清向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为7万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告陈建清签字确认。2017年10月30日，原告与被告陈建清签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为7万元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：陈建清，账号：62×××88）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.85%，贷款动用不收取动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年11月1日，原告依约向被告发放了7万元的贷款。被告陈建清收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金51628.70元及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费2268元。另查明，被告陈建清于2019年9月30日归还欠款贷款本金1元，2019年10月19日归还贷款本金0.36元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票及转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告陈建清签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告陈建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈建清签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告陈建清于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金51,627.34元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2019年1月1日起以51,628.70元为本金按年利率24%计至2019年9月30日，从2019年10月1日起以51,627.70元为本金按年利率24%计至2019年10月19日，2019年10月20日起以51,627.34元为本金按年利率24%计算至本息还清之日止）三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元，减半收取608.5元，由被告陈建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初578号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：韦林富，男，1989年5月12日出生，壮族，住 广西南宁市西乡塘区科园东五路8号好邦大厦310室。 公民身份号：。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告韦林富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1.请求韦林富向宁明农商行偿还借款本金148868.56元,利息12576.99元(利息包括违约金和手续费,暂计至2020年5月20日，之后按照合同约定计至韦林富清偿之日止);2.韦林富向宁明农商行支付基础律师代理费1700元；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由韦林富承担。事实和理由：韦林富向宁明农商行申请易臻宝信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》。宁明农商行于2018年1月8日向其发放授信额度为150000元的易臻宝信用卡，卡号为62×××11。截至2020年5月20日,韦林富已逾期10期,已构成违约,韦林富尚欠借款本金148868.56元，利息及违约金12576.99元。同时,宁明农商行依约有主张律师费的权利。 韦林富未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦林富向宁明农商行申请信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》。宁明农商行于2018年1月8日向韦林富发放卡号为62×××11，授信额度为150000元的易臻宝信用卡，年利率为7%。领用合约第七条约定：乙方使用易系列卡产品必须选择“密码”或“签名”或“签名+密码”方式来确认消费交易的有效性，所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，若乙方遗忘密码，可通过客服电话、网上银行或营业网点柜面等渠道中进行密码重置。第十三条约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日期前归还金额对于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第二十一条约定：乙方若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用。同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均有乙方承担。第二十五条约定：因乙方卡片保管不善，将卡片转借他人，将密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生卡片冒用或信息盗用等情况造成的损失，由乙方承担全部责任。第二十八条约定：易系列卡产品所有权属于甲方，乙方资信状况恶化，甲方有权停止乙方继续使用易系列卡产品，并自行授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。 韦林富在将信用卡激活并使用后，未能按期偿还借款及利息，亦未曾向原告宁明农商行告知变更联系方式。截至2020年5月20日，韦林富已逾10期未按期足额偿还最小还款额，尚欠借款本金148868.56元，利息及违约金等费用12576.99元。 本院认为，韦林富向宁明农商行申请易臻宝信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》签字确认，原告宁明农商行经审批向韦林富发放额度为150000元的易臻宝信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。本案宁明农商行向韦林富开具的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡产生的违约金以及相关费用的计算应当依照双方的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。韦林富使用信用卡支取款项后已多次未按照约定偿还，构成严重违约，依法应当承担违约责任。宁明农商行依照《领用合约》约定请求被告韦林富归还尚欠借款本金、利息、违约金以及支付律师费于法有据，应予支持。 综上所述，宁明农商行的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告韦林富于本案判决生效后10日内向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的易臻宝信用卡本金148868.56元及利息、违约金（利息及违约金的计算方式：截至2020年5月20日的利息及违约金为12576.99元，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照约定年利率7%计算，违约金按最小还款额未还部分的5%计付）； 2、被告韦林富于本案判决生效之日起向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司支付律师代理费1700元； 3、被告韦林富于本案判决生效之日起向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司支付保全费1322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告韦林富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张怡滢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18290号之一 申请执行人：邱圣基，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：佛山市顺德区逸林阁家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区工业大道9号前座。 法定代表人：宋轩。 被执行人：宋轩，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告邱圣基与被告佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩应于判决生效之日起十日内向原告邱圣基支付拖欠货款140000元及利息（以140000元为本金，自2016年3月1日计算至实际清偿之日止按年利率24%计付）。案件受理费4660元，由佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩共同负担。因佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩未按上述生效法律文书履行义务，邱圣基向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人佛山市顺德区逸林阁家具有限公司有可供执行的财产。查明被执行人宋轩有马自达汽车一台（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆（2021年12月17日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）；查明被执行人宋轩持有股票（1.证券代码：000793、证券简称：华闻集团，500股；2.证券代码600208、证券简称：新湖中宝，2300股），本院已冻结（2022年12月17日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），根据被执行人股票账户所在公司信达证券股份有限公司反馈，该股票需要到被执行人宋轩开户的位于上海的营业部处置，因上述股票价值不高，经申请人同意，暂不进行处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋轩的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩发出限制消费令。 五、对被执行人宋轩采取了司法拘留措施，并移送公安机关协助查控。 六、如申请人发现被执行人宋轩或粤Ｘ×××××下落的，可拨打我院查控热线180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余280027.99元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述股份及车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩负有继续向申请执行人邱圣基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月一日 书记员  张思颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3529号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周常勤，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周常勤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周常勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4200元，利息268.27元，罚息565.78元，共计5034.05元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月21日，被告周常勤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年9月21日至2018年9月21日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周常勤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7662等借贷卡共计支付消费4200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周常勤尚欠原告借款本金4200元，利息268.27元，罚息565.78元，共计5034.05元。被告周常勤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7662银行卡系被告周常勤所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月21日至2018年9月21日期间，被告周常勤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7662等借贷卡共计支付消费4200元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周常勤尚欠原告借款本金4200元，利息268.27元，罚息565.78元，共计5034.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7662的银行卡一张，2017年9月21日，被告周常勤通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为肆仟贰佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4200元。截止2020年1月14日，被告周常勤尚欠原告借款本金4200元，利息268.27元，罚息565.78元，共计5034.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金4200元，利息268.27元，罚息565.78元，共计5034.05元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周常勤经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周常勤本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4200元，利息268.27元，罚息565.78元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周常勤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周常勤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20610号原告：无锡市凯灵自动化技术有限公司，注册地江苏省无锡市。法定代表人：谢丽霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢正忠，男。委托诉讼代理人：胡军，男。被告：上海至纯系统集成有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈一林，该公司执行董事。原告无锡市凯灵自动化技术有限公司与被告上海至纯系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月8日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市凯灵自动化技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币6,634.67元，由原告无锡市凯灵自动化技术有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年六月八日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26028号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：王锋，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金71,780.12元，利息25,491.94元，违约金(滞纳金)2,507.79元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计108,302.35元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金71,780.12元，利息25,491.94元，违约金(滞纳金)2,507.79元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计99,779.85元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王锋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,780.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金71,780.12元；二、被告王锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,780.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594.50元，减半收取计797.25元，由被告王锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4390号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道436号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人曾静，女，汉族，1980年1月10日出生，住重庆市奉节县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人曾艳借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初15065号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付369084.06元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人曾静名下位于重庆市北部新区、渝北区、奉节县、渝中区房屋，均为轮候查封，有抵押，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执245号之一 被执行人：龙福平，男，苗族，1986年02月28日生，住锦屏县阳村三组。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙福平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙福平在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXXX56x.tenpay.com账户内存款人民币527.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙庆辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：龙庆辉联系电话：085571××××3
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初491号 原告：陶某，女，1982年4月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。现住宜丰县。 委托诉讼代理人：戴新民，宜丰县法律援助中心律师。 被告：刘某1，男，1974年11月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告陶某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理，本案的原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、儿子刘某2归原告抚养成人，女儿刘某3归被告抚养成人。3、本案诉讼费原被告各自承担一半。事实与理由：原被告1999年相识后，于××××年××月××日在宜丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。结婚之后，原告一直在各工厂打工补贴家用，但被告没有家庭责任感，和其他女性有不正当男女关系。2016年6月14日，被告殴打了原告，原告报警处理后，搬到了哥哥家里居住。2016年7月13日，原告和儿子发现被告带着一个女人在家中，在争吵中被告拿菜刀追着要砍原告，要不是在亲戚的劝阻下险些酿成大祸，自此原、被告开始分居，原告于当月向宜丰县人民法院提起离婚诉讼。由于被告漠视原被告之间夫妻感情，被告在依法传唤后没有出庭来主动挽回已经破裂的婚姻关系，2016年9月17日，宜丰县人民法院判决驳回了原告的离婚诉求，给被告一个改过自新和挽回婚姻的机会，但被告没有丝毫悔改的意思，一直与原告分居至今。综上所述，由于被告的过错，导致原被告夫妻感情完全破裂，且被告毫无悔改之心，已无和好可能，且因感情不和原被告分居已达3年之久，夫妻关系已名存实亡，完全符合离婚的法定条件。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决原被告离婚，并依法处理子女抚养问题。 被告答辩称：儿子不能原告养，这四五年原告没出一分钱抚养费，原告没对孩子尽义务。说好了就同意离婚，谈不好就不会同意离婚的。其他没什么意见。原告起诉的事实与理由不属实，说我好吃懒做，原告自己好吃懒做，我们店租钱原告拿了几年，我儿子读书的钱都是我在负担，我承认打了原告，原告非要说我带女人回家，原告要说带了还不就带了。 经审理查明：原、被告1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。婚后，因为家庭经营问题，原告认为被告不愿做事，发生吵架，2016年6月14日，两人吵架时，被告打了原告，原告住回娘家。原告回家时发现被告带其他妇女在家里，两人再次发生吵架，吵架中被告追打原告，原告再次离家与被告分居。7月18日原告向本院起诉离婚，被告未到庭应诉，本院为缓和双方矛盾，判决驳回原告的离婚请求，此后，原、被告分居生活至今，原告在工业园企业打工，儿子刘某2现已自谋职业，女儿目前在学校读书，住在被告处，平时原告也给予儿女以尽量地照料。原告起诉时，考虑到两个孩子尚未成年，没有提出分割夫妻共同财产的要求。 以上事实有原告提供的结婚证、（2016）赣0924民初673号民事判决书和庭审笔录为据，足以认定。 本院认为：原告与被告虽然结婚成为夫妻生育子女，但双方性格差异较大，也没有建立起夫妻感情，造成婚后长期的纠纷，而且在纠纷中发生打架行为，伤害了夫妻关系，两人长期分居，不得和好。夫妻关系有名无实，双方都不能回归到正常的生活中。原告再次提出离婚，本院予以准许。原、被告儿子已经成年，女儿日常生活由被告保障，一直与被告保持良好的来往，维持现状更有益于孩子的成长。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告陶某与被告刘某1离婚。 二、婚生女刘某3由被告抚养，抚养费由原、被告各承担一半。 三、个人衣物各归己有。 案件受理费300元由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1041号申请执行人：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。法定代表人：于游，该公司董事长。被执行人：孙大力，男，1986年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市津房置业融资担保股份有限公司申请执行被执行人孙大力合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）津0106民初2162号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人代偿款405086.04元及利息，案件受理费7376元，公告费560元。执行费6095元依法由被执行人负担。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控。经查，被执行人名下坐落于天津市武清区房屋一处，本院已依法将该房屋拍卖。执行到位金额为377345元，现已发还申请执行人。经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月八日法官助理郝学明书记员王一杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申83号 再审申请人（一审原告）：王金悦，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：尹华（系王金悦之妻），住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人王金悦因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金悦申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，王金悦并未提出上诉。王金悦的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在王金悦无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对王金悦申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，王金悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金悦的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终53号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1218号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年六月十六日法官法官法官（院印）书记员 吴晓未
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初926号 原告晋中市人民政府房屋征收管理办公室，地址榆次区迎宾街194号。 法定代表人牛勇钢，该单位主任。 委托代理人何季雄，山西鼎正律师事务所律师。 委托代理人韩永胜，男，1978年8月20日生，汉族，该单位职工。 被告王健，男，1946年9月9日生，汉族，晋中市榆次区居民。 原告晋中市人民政府房屋征收管理办公室与被告王健不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告晋中市人民政府房屋征收管理办公室的起诉。 案件受理费7829元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡丽蓉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执494号申请执行人：王淑春，女，1963年4月5日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：长春市缘膳食品有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：刘刚。被执行人：刘刚，男，1980年5月16日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：耿井丽（曾用名耿景丽），女，1974年7月5日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人王淑春与被执行人长春市缘膳食品有限公司、刘刚、耿井丽追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）吉0112民初239号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，双方当事人自行和解，对本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  刘吉如二〇二〇年六月二十二日书记员  孙唯洺
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4399号 原告：刘远驰，男，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周新伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告刘远驰与被告周新伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘远驰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周新伟的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘远驰撤回对被告周新伟的起诉。 案件受理费99.88元（已减半收取），由原告刘远驰负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执715号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号。 负责人：嵇伟民，系该行行长。 被执行人：李平，男，1992年6月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李平在银行的存款计人民币144883.32元（其中欠款14762.32元，申请执行费121元，利息另计）；或提取其劳动收入14883.32元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初531号原告：刘荣胜，男，1986年10月10日出生，汉族，工程车司机，住北京市大兴区。被告：李堃，男，1990年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告刘荣胜与被告李堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣胜到庭参加诉讼。被告李堃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令李堃偿还刘荣胜借款11.7万元并支付利息（以11.7万元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由李堃承担。事实和理由：刘荣胜与李堃系朋友关系，2019年李堃以其经济紧张为由，向刘荣胜陆续借款，借款方式为现金。应刘荣胜的要求，李堃于2019年9月8日出具借条2张，借款总额为11.7万元。第一张借条约定，李堃于2019年10月8日之前还清借款。后经多次催要，李堃均未还款。故起诉至法院，请法院支持刘荣胜的诉讼请求。李堃未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。刘荣胜围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条2张。刘荣胜提交的上述证据均有原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：刘荣胜与李堃系朋友关系，李堃因经济困难向刘荣胜借款，刘荣胜分3次以现金的形式将11.7万元交付李堃。李堃于2019年9月8日向刘荣胜出具欠条2张，约定1.7万元于2019年10月8日还清，10万元于2023年10月还清。经询问，刘荣胜称李堃借款后从未还款且现在已经联系不上，因此，其要求李堃提前清偿10万元借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李堃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李堃向刘荣胜借款并出具欠条，刘荣胜实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。关于1.7万元的借款，还款期限已届满，李堃应当偿还。关于10万元的借款，该笔借款虽未到期，但考虑李堃借款后未能按期归还1.7万元且目前处于失联状态，故本院对刘荣胜要求解除合同提前清偿借款一项予以支持。关于利息一项，刘荣胜主张双方存在口头约定，但其未向本院提交证据，故对其该项意见，本院不予采信。关于逾期利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对1.7万元借款，可自2019年10月9日起算逾期利息。对于10万元借款，因系刘荣胜提前要求清偿，故以判决之日起开始计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李堃于本判决生效后十日内偿还原告刘荣胜借款本金11.7万元并支付逾期利息（以1.7万为本金基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以10万元为本金基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘荣胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（其中案件受理费2640元、公告费260元），由被告李堃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月一日书记员  徐笑