wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李海明，女，1996年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李海明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海明支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,374.34元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息4,017.90元、逾期还款违约金1,539.82元、分期付款手续费562.11元；2.判令被告李海明支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海明负担。事实和理由：被告李海明于2018年6月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李海明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李海明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告李海明拖欠信用卡本金59,374.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,374.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李海明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李海明签收与否，均视为送达。被告李海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金59,374.34元；二、被告李海明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437元，减半收取计718.50元，由被告李海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐静，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷富强，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人徐静、谷富强因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终88号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐静、谷富强向本院申请再审称：1.原审法院不开庭、不质证、办案程序严重违法、处理结果违背事实明显不公。2.再审申请人的核心诉求是请求住建部××天津市原城市建设委员会炮制没有法律规范依据的【建房（2001）495号文件】没有征地前置程序，没有征收房屋合法程序，提前注销徐静、谷富强契证户权违法行政，本该行政赔偿。请求：撤销一、二审裁定，改判支持一审诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以其主张的行政机关对其实施的加害行为已被确认违法为前提。本案中，徐静、谷富强认为住建部××天津市城乡建设管理委员会的行为违法而提起行政赔偿诉讼，但徐静、谷富强未能提交证据证明前述行为已经被有权机关确认为违法行为，故其提起本案诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人徐静、谷富强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐静、谷富强的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执85号 申请执行人：河北雄安博川科技有限公司，住所地河北省保定市容城县城关镇上坡村上坡街88号108室。 法定代表人：李建勇，该公司执行董事。 被执行人：赵学东，男，1974年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院在执行河北雄安博川科技有限公司与赵学东借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 庄
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2419号原告：重庆洪永涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红叶路29号润都7号吊1-商业7号，统一社会信用代码915001123050220837。法定代表人：黄洪永，公司总经理。委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆奥迈物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-17-12，统一社会信用代码91500000060538902Q。法定代表人：陈可芳，公司执行董事。委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，重庆索通律师事务所实习律师。本院受理原告重庆洪永涂装工程有限公司与被告重庆奥迈物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案后，在审理过程原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆洪永涂装工程有限公司撤诉。案件受理费591.81元由原告承担。审判员  张箴恒二〇二〇年六月十九日书记员  周成虹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢232号申请执行人王铁钢，男,1960年10月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张五十八，男,1955年8月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张小奎，男,1980年10月1日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王铁钢申请执行张五十八、张小奎借款合同纠纷一案中，现因被执行人张五十八、张小奎已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢232号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终122号原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕明波，男，1979年11月12日出生于山东省威海市，汉族，文盲，务农，户籍地及住址山东省威海市文登区。因犯盗窃罪于2005年9月23日被河北省易县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2006年4月7日被河北省易县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2019年6月18日被黑龙江省东宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人吕明波犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月二十三日作出（2020）鲁1003刑初55号刑事判决。原审被告人吕明波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕明波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吕明波自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕明波撤回上诉。山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年六月二日法官助理宋京红书记员岳丛竹
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初609号 原告：柳钟伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：廖水萍，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告柳钟伟（以下简称原告）与被告廖水萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：因被告多次向原告请求借款，原告于2017年12月31日借给被告30000元，当日被告写了借款借据，约定借款期限为2个月，即至2018年2月1日到期。借款到期后，被告归还了本金10000元，2018年12月8日，被告向原告写出承诺书，承诺剩余的20000元会在2019年1月20日前归还且自愿以汽车抵押。至今，被告仍未还款，原告为维护自身权益诉至法院。 被告未答辩。 原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格； 证据2.《借款凭据》及承诺书各一份，拟证明原、被告存在借贷关系，被告于2017年12月31日向原告借款30000元，偿还10000元后，被告于2018年12月8日出具承诺书，承诺余款20000元在2019年1月20日前归还。 以上证据，经本院核对无异，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2017年12月31日向原告借款30000元，并向原告出具《借款凭据》，约定在2018年2月1日前还清。借款到期后，被告仅还款10000元，并于2018年12月8日向原告出具《承诺书》，承诺余款20000元在2019年1月20日前还清，但到期后被告仍未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元的事实清楚、证据确凿，现剩余20000元未还，被告应承担清偿剩余借款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖水萍在本判决生效之日起十日内偿还原告柳钟伟借款20000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖水萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年六月十九日 书记员  漆 龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1977号之一 申请执行人侯世约，男，1971年01月02日出生，住石狮市。 被执行人王宏钧，男，1972年05月05日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽贤，女，1976年03月08日出生，住石狮市。 本院于2020年04月09日立案执行申请执行人侯世约与被执行人王宏钧、蔡丽贤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3813号民事判决书，被执行人王宏钧、蔡丽贤应支付申请执行人侯世约款项9000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王宏钧、蔡丽贤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王宏钧、蔡丽贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王宏钧、蔡丽贤发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王宏钧、蔡丽贤有可供执行的财产。现被执行人王宏钧、蔡丽贤尚有款项9000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王宏钧、蔡丽贤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3309号 上诉人(原审被告):董建军，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：谢金金，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汉桥，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汪丽，女，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 上诉人董建军因与被上诉人汪丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5451号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董建军上诉请求：撤销一审法院民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回汪丽的诉讼请求，一审、二审诉讼费由汪丽承担。事实与理由：董建军通过银行汇款给汪丽配偶胡跃并且以董建军配偶李红芳名下汽车抵偿了汪丽的借款本息。胡跃并非是普通的案外人，汪丽也认可董建军通过胡跃银行账户归还的2013年至2015年的借款利息，足以认定该账户系汪丽指定的归还借款本息的还款账户。董建军实际上已经还清了案涉借款本息，还多还了几十万款项，不能因汪丽不认可，就不予采信，一审判决存在认定事实错误。本案存在遗漏必要的诉讼参与人，为查明案件事实，应追加胡跃但一审法院未予追加，程序违法。汪丽涉嫌虚假诉讼，董建军要求法院将案件移送公安机关，追究汪丽虚假诉讼法律责任。 汪丽辩称，董建军没有通过银行转账（除一审时汪丽认可之外）支付汪丽本案借条相关的本金利息。董建军配偶名下汽车，是用于抵偿案外人胡跃与董建军其他借款的经济往来，胡跃因名下有车将其过户到汪丽名下，该车辆过户与本案借条无关。董建军与胡跃的其他经济往来，相关走账，及支付利息情况。一审中案外人胡跃已经明确给予了合理的解释。2013年9月12日至2015年12月4日，董建军支付给汪丽每月三千元的利息。其中2013年9月12日至2014年12月之间是足额支付，2015年期间部分支付,因当时董建军与案外人胡跃有其他经济往来,董建军欠胡跃借款并每月支付利息,遂将利息支付至胡跃的收款账户。就本案借条15万本金及2016年1月份之后的利息董建军并没有支付给汪丽。 董建军向一审法院起诉请求：1.判令董建军立即偿还汪丽借款本金15万元；2.判令董建军承担逾期还款利息（以15万元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由董建军承担。 一审法院认定事实：2013年8月12日，汪丽向董建军出借现金15万元，董建军向汪丽出具借条一张，载明“今借到汪丽15万元，四个月还清，月息2分”。庭审中，汪丽陈述董建军通过案外人胡跃的银行账户向汪丽支付了案涉借款截至2015年12月的利息，对于剩余借款本息董建军至今未予清偿，故诉至法院要求董建军偿还借款本金15万元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止的逾期还款利息。 一审法院认为，根据汪丽提交的借条（2013年8月12日）、银行账户历史明细清单及当事人的当庭陈述，汪丽于2013年8月12日向董建军出借本金15万元的事实清楚，依法应予确认。借款到期后董建军未能按期归还全部借款本息，其行为显属违约。现汪丽起诉要求董建军偿还借款本金15万元并支付该款自2016年1月1日起按照月利率2%计算至欠款实际付清之日止的逾期还款利息，具有事实和法律依据，该院予以支持。董建军辩称其通过案外人胡跃已经还清案涉借款并多偿还了利息，汪丽对此不予认可，且庭审中董建军亦自认其与案外人胡跃之间有经济往来，故对其前述辩解意见，该院不予采信；就其与案外人胡跃之间的经济往来，董建军可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：董建军于判决生效之日起十日内一次性偿还汪丽借款本金15万元并支付逾期还款利息（以欠款本金为基数按照月利率2%自2016年1月1日起计算至欠款实际付清之日止）。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由董建军负担。 二审期间，董建军向本院提交借款本息还款金额计算表，证明董建军向汪丽及胡跃还款情况，自2014年3月23日起，董建军即多还79141.61元，此后仍有还款，截至2015年12月4日总计还款895100元，多还款284141.61元；另董建军代付胡跃及汪丽房屋装修款21500元，车辆抵偿20万元，部分现金支付及油卡抵充。汪丽质证意见为不予认可。经本院向胡跃核实，胡跃对此亦不予认可。董建军提交的该证据系当事人陈述，汪丽及胡跃对此均不认可，且董建军无其他证据佐证，加之董建军与胡跃之间尚有其他经济往来，故本院认为，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，董建军通过胡跃账户偿还汪丽案涉借款本金利息，因董建军与汪丽及其丈夫胡跃均有经济往来，因此，不能简单认定董建军向胡跃账户所转款项及其二人之间的经济往来均为向汪丽偿还案涉借款本金利息，应结合全案证据综合认定。具体而言，案涉借条由汪丽持有，对董建军2015年12月4日之后的还款，汪丽及胡跃均不认可系偿还本案案涉15万本金及利息，结合本案其他证据，本院认定董建军尚欠汪丽本金15万元及利息（以15万元为基数，按照月利率2%自2016年1月1日起计算），应当予以认定。董建军上诉主张其配偶车辆过户至汪丽名下，用于抵偿20万元，案涉借款本金及利息均已经偿还完毕，且多偿还21929.22元，对此，汪丽不予认可，汪丽陈述董建军配偶名下汽车是用于抵偿案外人胡跃与董建军其他借款的经济往来款项，胡跃因名下有车将其过户到汪丽名下，该车辆过户与本案借条款项无关；董建军与胡跃有其他经济往来，如走账及支付利息等。本院认为，董建军系完全行为能力人，且经商多年，注意义务高于普通人，如董建军已经付清该借款本金及利息，理应要求收回借条，但其未收回该借条，且其陈述多还汪丽21929.22元，多还胡跃几十万元，其陈述无证据证明且明显不符常理，其陈述意见本院不予采纳，故对董建军上诉主张其已经付清案涉借款本金及利息，本院不予支持。另，董建军与胡跃之间有其他经济往来，如有争议，董建军可另案主张权利。 综上所述，董建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3300元，由上诉人董建军负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年六月二十三日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2953号 原告：李祥，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。 委托代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村村民委员会，地址：河北省青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村。 法定代表人：赵亮远，该村委会主任，男，1959年4月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村。 原告李祥与被告青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村村民委员会（以下简称尖山子村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥的委托代理人许久民、被告尖山子村委会的法定代表人赵亮远到庭参加了诉讼，原告李祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的路灯款85000元及相应迟延给付利息（庭审时原告明确迟延利息的计算方法为：以85000元为基数，自2014年4月7日起至被告实际给付时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率加罚50%的标准）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尖山子村委会为了实施幸福乡村工程，于2014年2月24日与原告签订了协议，被告从原告处购买路灯50盏，每盏1800元，合计价款90000元。合同签订后，原告按双方约定全部交付了路灯，被告也已经验收安装，并实际使用至今。但至今为止被告只支付货款5000元，下欠原告货款85000元。为此，原告多次找被告催要，但被告却拖延给付至今，原告因此提起诉讼。 被告尖山子村委会法定代表人赵亮远辩称，原告起诉没有拿出合法合理的理由，合同没有经赵亮远手，具体欠多少钱不清楚，是否到期不清楚，上任村干部没有向现任村干部交账。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： （1）2014年2月24日，原、被告签订的订货合同一份及原告本人的常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告双方签订合同的具体内容。 （2）宋志军的询问笔录一份及宋志军的身份证复印件一份，用以证明宋志军代开发票的情况。 （3）2019年9月29日，刘训高的证人证言及身份证复印件一份，用以证明原告向被告要账的情况。 被告法定代表人对原告证据的质证意见为：当时不清楚这件事，无法质证。 被告尖山子村委会未向本院提交证据。 本院依原告申请，在青龙满族自治县茨榆山乡农村经济管理站调取了尖山子村路灯项目的发票、付款证据和记账凭证等证据。 原告对本院调取的证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，在双方结算时经协商原告少要10000元货款，总价款变为80000元。 被告法定代表人对本院调取的证据的质证意见为：发票的真实性及是否给原告钱了，被告法定代表人都不清楚，无法质证。 经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据和本院调取的证据作如下分析认定：原告提交的订货合同、对宋志军的询问笔录、证人证言和本院调取的发票、付款证明和记账凭证等证据，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明被告在原告处购买路灯数量、单价和货款总额、已付款金额和欠款总额，本院予以采信。 经审理查明，2014年2月24日，原告李祥与被告尖山子村委会签订了一份订货合同，时任村委会主任王海民、党支部书记闫国昊在合同甲方代表人处签字，未加盖尖山子村委会的公章。合同约定被告在原告处购买路灯50盏，单价1800元，总价款为90000元。原告向被告交付路灯后，经双方最终结算，原告少要了10000元货款，总价款变为80000元。被告于2014年4月20日给付原告路灯款5000元，余款75000未付。2014年11月7日，原告找案外人宋志军给被告代开了一张金额为80000元的发票，后经时任村委会文书王昊手将该笔欠款入账。庭后本院经与被告2014年—2018年期间的村委会文书王昊核实，在王昊担任村委会文书期间，该75000元欠款一直挂账未付。庭审时，被告法定代表人赵亮远称其自2018年10月份担任尖山子村委会主任以来，也未向原告付款。 本院认为，被告尖山子村委会拖欠原告75000元路灯款的事实，有被告尖山子村委会的入账凭证予以证实，并得到了被告时任村委会文书王昊的核实，原、被告之间的债权债务关系明确。被告在原告处购买了路灯，理应及时足额付款，故对原告要求被告给付75000元路灯款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付85000元路灯款，理据不足，对于多主张的10000元，本院不予支持。原、被告双方虽未明确约定给付货款的时间，但根据法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，2014年11月7日是原告给被告提供发票的时间，被告应该即时给付货款，如未给付，即属违约，原告有权主张迟延给付利息。但原告要求从2014年4月7日开始主张迟延给付利息，理据不足，本院从2014年11月7日开始支持迟延给付利息。对于迟延给付利息的计算标准，双方虽未明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综合整个案情，本院酌定迟延给付利息的利率标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李祥路灯款75000元，并支付迟延给付利息（利息以75000元本金为基数，自2014年11月7日至2019年8月19日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日开始至欠款清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担112.5元（已交纳），由被告负担850元，限于本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年六月三十日 书记员  董凤英
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执925号申请执行人：田霞，女，1962年9月30日出生，住黑龙江省建三江管理局农垦。被执行人：郭永泉，男，1958年7月25日出生，黑龙江省哈尔滨市道里区群力。被执行人：王艳华，女，1963年5月18日出生，黑龙江省哈尔滨市道里区群力。本院在执行申请人田霞与被执行人郭永泉、王艳华借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  邵瑞卿
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初52号原告戴x1，男。原告张x1，女。委托代理人**志，北京英淇律师事务所律师。委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人高文，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人张红，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告请求撤销北京市规划和自然资源委员会作出的建设工程规划核验意见一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告戴x1、张x1诉称，北京市门头沟区永定镇的门头沟新城x村地区（一期）居住项目工程是x公司开发的房地产项目。2017年，二原告与x公司签订了《商品房预售合同》，购买了该项目A-东区的房屋。根据预售合同约定，x公司应当在2019年4月30日向原告交付房屋。2019年4月，原告接到x公司通知前去收房，原告和其他购买人到达现场后，发现该房屋现状与x公司宣传资料及售楼沙盘模型完全不同，现场一片施工景象，道路泥泞，出入口狭窄，配套设施和绿化远未完成，根本不具备竣工交房条件。x公司称房屋已经竣工验收，符合合同约定的交房条件。随后原告通过政府信息公开于2020年5月18日收到被告作出的《建设工程规划核验意见》。原告认为，涉案建筑工程的配套设施和环境建设远未达到与住宅建设同步完成和程度，整改至今仍未完成，被告不应当为x公司进行出具规划核验意见，被告的行政行为导致x公司认为建设工程合格具备房屋交付条件，从而强制向原告交房，损害了原告的合法权益。故原告请求撤销被告作出的2019规自（门）竣字x号《建设工程规划核验意见》。经审查，北京市规划和自然资源委员会于2019年4月18日为x公司核发2019规自（门）竣字x号《建设工程规划核验意见》。原告戴x1于2017年6月25日与x公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区永定镇x村（新城地区一期居住项目）A-东区A39#-1层x号房屋。原告张x1于2017年4月27日与x公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区永定镇x村（新城地区一期居住项目）A-东区A33#-1层x号房屋。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建设工程规划核验意见》是被告应x公司的申请作出，该行政行为的相对人是x公司。被诉《建设工程规划核验（验收）意见》并未直接影响原告戴x1、张x1的相关权利。故戴x1、张x1与北京市规划和自然资源委员会核发的被诉《建设工程规划核验意见》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴x1、张x1的起诉。原告戴x1、张x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还戴x1、张x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇二〇年六月三十日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监117号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:石小云，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市长寿区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:关先蓉，女，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市长寿区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人石小云、关先蓉商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月15日作出(2013)渝一中法民终字第00255号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）191号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审；审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1161号上诉人（原审原告）：郑璐璐，女，1986年2月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：舒建华，男，1977年2月14日出生，汉族，住兴山县。本院在审理原告郑璐璐与被告舒建华民间借贷纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2020）鄂0526民初138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，起诉必须有明确的被告。现郑璐璐不能提供舒建华准确的身份信息，也无法准确提供舒建华的住址，导致无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回郑璐璐的起诉。本院认为：二审中，郑璐璐已提供了舒建华的公民身份号码、家庭住址，并且提供郑璐璐与舒建华之间经济交往的银行转款凭据，郑璐璐对舒建华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，应依法对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省兴山县人民法院（2020）鄂0526民初138号民事裁定；二、本案指令湖北省兴山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年六月十五日书记员  张鹏炜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1070号之一 申请执行人：赵先浩，男，1988年6月30日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初5804号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11829号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申56号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向玉清，男，1963年10月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托代理人（特别授权）：李亮，湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人：宋桂英，系向玉清的妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄民有，男，1958年5月29日出生，汉族，户籍所在地中方县。委托代理人（特别授权）：黄民茬，系黄民有的哥哥。原审被告：段惟建，男，1969年10月25日出生，汉族，住洪江市。委托代理人：袁发钧，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。再审申请人向玉清因与被申请人黄民有、原审被告段惟建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向玉清申请再审称，请求依法撤销怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2161号民事判决；维持怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1807号民事判决。理由如下：1、二审法院适用法律错误。二审判决对一审采信证据和认定事实予以确认，依据民诉法第一百七十条第三项即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”进行改判，自相矛盾。2、二审法官行使自由裁量权明显不当。黄民有作为长期从事打墙等工作的小工，在工作时未注意自身防范，做好保护措施，存在疏忽大意的重大过失，应承担主要责任。事发当天，向玉清两口子正在外地旅游，并未指挥黄民有工作，对事故的发生不能预见，也未有任何的加害行为，一审法院依据双方过错划定主次责任，符合法律规定。3、二审对被申请人损失金额认定不当，加重了再审申请人的负担。一审计算黄民有被扶养人生活费未考虑扶养人丧失劳动能力程度，未乘以相应的伤残系数，二审未予纠正。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”经一、二审法院查明，黄民有与向玉清之间形成劳务关系，向玉清作为接受劳务方，应尽到安全保护和提示义务，否则，应依法承担因劳务造成黄民有损害的侵权责任。鉴于劳务双方均存在过错，二审按照责任各半，判决双方各承担50%的责任，符合相关法律规定。黄民有被扶养人生活费，一审认定74971元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”且向玉清对一审认定未提出异议，对一审判决未提起上诉，应视为其认可该损失。二审经审理后对一审采信证据和认定事实予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项进行改判，适用法律存在瑕疵，但判决并无不当。再审申请人向玉清在申请再审后，于2020年3月27日与黄民有达成《和解协议》，系在法院执行中达成的和解协议，合法有效，对双方当事人均有约束力。综上，向玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向玉清的再审申请。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年六月三十日法官助理刘晓璇书记员刘倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1478号之一申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被执行人赵九俊，男，汉族，1974年3月3日出生，住陕西省大荔县。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人赵九俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20164号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵九俊未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵九俊自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的76554.42元及利息，未受偿76554.42元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1478号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十三日书记员  张进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：连灯，男，1985年6月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告连灯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告连灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金59,243.69元，利息8,843.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,231.93元，以上共计85,318.78元，并支付自2015年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月11日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金59,243.69元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告连灯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连灯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金59,243.69元；二、被告连灯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,243.69元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.09元，减半收取640.55元，由被告连灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2446号原告：刘正武，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张敏瑞，陕西渭临律师事务所律师。被告：王申刚，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：王红英，女，1967年2月14日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。本院在审理原告刘正武与被告王申刚、王红英民间借贷纠纷一案，原告刘正武于2020年6月28日向本院提出撤回对被告王红英的起诉。本院认为，原告刘正武申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘正武撤回对被告王红英的起诉。  审  判  员     薛沙荣 二0二0年六月二十八日 书  记  员     校  珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14623号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11576号之一 被执行人：舒振，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍所在地为重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被执行人舒振刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1374号刑事判决书，被执行人舒振应缴纳罚金6000元，由于被执行人舒振未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人舒振发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人舒振的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2020年6月18日扣划被执行人舒振在中国邮政储蓄银行的账户的存款764.25元，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人舒振发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11576号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨宇君
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初227号原告：重庆医工院制药有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家化南三支路2号，统一社会信用代码915001155905394864。法定代表人：冷明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘锦武，男，该公司员工。被告：辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司，住所地河南省郑州市中牟县官渡工业园区（辉煌三路与金菊四街交叉口东南角），统一社会信用代码914100000947871309。法定代表人：朱成功。原告重庆医工院制药有限责任公司（以下简称“医工院制药公司”）与被告辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司（以下简称“辅仁集团熙德隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医工院制药公司的委托诉讼代理人刘锦武到庭参加了诉讼。被告辅仁集团熙德隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告医工院制药公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告辅仁集团熙德隆公司立即支付原告货款285000元；二、判令被告辅仁集团熙德隆公司支付原告2018年5月25日至2019年12月19日期间的资金占用利息19767元。事实和理由：原、被告于2018年4月18日签订《购销合同》，约定被告向原告购买培美曲塞二钠，单价190000元/kg，数量1.5kg，总价285000元，被告应于货到7日内付款。合同签订后，原告于2018年5月15日按约向被告寄出全部货物，被告于2018年5月18日收货。2018年5月24日，原告向被告开具发票并寄出。根据合同，被告应于2018年5月25日前支付原告货款285000元，但至今未付，经原告多次催收未果。被告辅仁集团熙德隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告辅仁集团熙德隆公司（甲方）与原告医工院制药公司（乙方）订立《购销合同》，约定甲方向乙方购买培美曲塞二钠1.5kg，单价190000元/kg，总价285000元；乙方提供16%的全额增值税专用发票；交付时间：合同生效后10个工作日内到货；运输方式及费用承担：由乙方负担；交付地点：按甲方指定地点；付款方式：货到7日内付款，合同同时约定了质量确认、质量异议及退换货等事项。2018年5月16日，原告通过快递方式向被告供应约定产品，被告于2018年5月18日签收。2018年5月24日，原告向被告开具总金额为285000元的增值税专用发票。2019年5月30日，被告向原告出具《拒收证明》，载明“我公司于2018年5月收到贵公司关于培美曲塞二钠原料增值税发票285000元。因我公司2018年份财务内部规定原因在当时并未入账，现发现发票税号印制错误，现申请贵公司重新为我公司开具正确发票…”等内容。2019年6月5日，原告按照被告提供的开票信息重新开具了金额为285000元的增值税专用发票。至今，被告未向原告付款。上述事实，有到庭当事人的陈述、购销合同、成品出库单、运单信息、增值税专用发票、拒收证明等证据证实，本院予以确认。原告举示的电子邮件截图缺乏证据佐证，本院不予采纳。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，被告辅仁集团熙德隆公司向原告医工院制药公司购买产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告已于2018年5月18日完成供货，被告作为买受人，应当按照约定的时间和数额支付货款，即于货到7日内向原告支付货款285000元。被告未履行付款义务，本院对原告请求的货款285000元予以主张。被告逾期未付款，构成违约，原告要求被告支付2018年5月25日至2019年12月19日期间的资金占用利息计19767元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆医工院制药有限责任公司货款285000元；被告辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆医工院制药有限责任公司2018年5月25日至2019年12月19日期间的资金占用利息19767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取计2936元，由被告辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  喻 霞二〇二〇年六月十八日法官助理  唐名扬书 记 员  明 玥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3786号原告：张建林，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李华，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告:内蒙古金虎房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新希望街巨华小区4号楼1单元401号。法定代表人：刘治中，总经理。委托诉讼代理人：许益民、赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。第三人:赵海平，男，汉族，现在呼和浩特高度戒备监狱服刑。原告张建林与被告内蒙古金虎房地产有限责任公司（以下简称金虎房地产）、第三人赵海平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建林的委托诉讼代理人李华、被告内蒙古金虎房地产有限责任公司的委托诉讼代理人赵丹、第三人赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建林向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原告张建林与被告内蒙古金虎房地产有限责任公司在2016年3月10日签订的《文庭雅苑楼盘内部认购协议》；2.请求被告返还原告购房款154500元及利息（从2016年3月10日开始至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.第三人赵海平对上述返还款项及利息承担连带责任；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：在2016年3月10日原被告签订了《文庭雅苑楼盘内部认购协议》，合同约定原告认购被告开发建设位于××旗西户楼房一套，认购房屋面积为97.8平方米，每平方米单价1800元，总房价176040元整。原、被告及第三人在协议签订之日经算帐，将第三人所借及所欠原告的154500元抵顶为首付购房款，其余在领房屋钥匙时付清，同时被告给原告开具收到154500元的收据一张。协议约定被告在2016年8月30日前交付房屋。之后，被告及第三人却将该房屋转卖他人并由他人装修使用。被告及第三人的根本违约行为，致原告与被告所签认购房屋协议无法履行，原告所签协议目的无法实现。综上，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求判决解除原被告所签协议，由被告及第三人共同返还原告购房款及相应利息，维护原告的合法权益。被告金虎房地产辩称，我方未开发过案涉楼盘，更未与张建林签订过任何认购协议，未收取过购房款，原告提交案涉协议上的被告公司印章是第三人赵海平私刻，对我方是无效的。根据合同法规定，协议解除的前提是协议合法有效，对于无效的案涉协议无解除一说，原告该项诉讼请求应予驳回。另外我方从未收取过原告的购房款，不存在向张建林返还购房款及利息的义务。因此原告的诉讼请求应予全部驳回。第三人赵海平述称，对于原告的诉讼请求没有意见，同意给原告退款。当时张建林是我们那工长，我拿房子抵的工资和一部分我向张建林的借款，后来退了40000元，还剩154500元没退。《文庭雅苑楼盘内部认购协议》和收据确实是我出的，上面的金虎房地产公章是我伪造的。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，张建林签订《文庭雅苑楼盘内部认购协议》，约定张建林认购“文庭雅苑”3号楼2单元4层西户，意向销售面积97.8平方米，总价176040元；落款处有原告张建林、第三人赵海平签字，并加盖刻有“内蒙古金虎房地产有限公司”字样印章。同日，赵海平向张建林出具收据，载明收到××苑西户购房款154500元，落款处有原告张建林、第三人赵海平签字，并加盖刻有“内蒙古金虎房地产有限公司”字样印章。2019年10月8日，被告金虎房地产向本院提交印章鉴定申请，2020年1月14日，被告金虎房地产向本院提交撤回印章鉴定申请书。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告金虎房地产未授权第三人赵海平出售房屋，原告亦未提交证据证明文庭雅苑项目存在且系金虎房地产公司开发，故第三人的行为属于无权代理，合同效力不及于被告。合同签订后，被告没有对第三人赵海平的行为进行追认，亦未收取过涉案购房款，因此原告要求解除与被告签订的《文庭雅苑楼盘内部认购协议》并主张被告返还购房款及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。第三人赵海平认可与原告签订《文庭雅苑楼盘内部认购协议》，并以其欠付原告张建林工资及借款抵顶《文庭雅苑楼盘内部认购协议》中购房款，现该协议无法履行，原告有权向第三人赵海平主张返还购房款并要求支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、第三人赵海平于本判决生效之日起三十日内向原告张建林返还购房款154500元及利息（以未偿还购房款为基数，自2016年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元（原告已预交），由第三人赵海平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝 英人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 刘玉英二〇二〇年六月十日书记员 邢春霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3号申请执行人:贵阳花溪大寨物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区大寨村羊昌坝农房安置点地下车库商场栋1层4号。法定代表人：罗呈有，该公司董事长。被执行人：董庆贵，男，1979年6月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2020年1月2日立案执行双方当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初5057号民事调解书，履行义务内容为：被告董庆贵于2019年10月30日前偿还原告贵阳花溪大寨物业管理有限公司借款本金人民币10万元及利息，该利息从2017年7月5日起以10万元为基数按年利率12%的标准计算至付清本金为止。案件受理费1283元（已减半收取），被告董庆贵自愿承担（该款由被告董庆贵于2019年10月30日前支付给原告贵阳花溪大寨物业管理有限公司）。在执行过程中，本院于2020年1月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，发现被执行人名下有大众汽车牌贵Ｇ×××××号汽车一辆（2014年上牌），因车辆本院未能实际控制，目前不能处置。本院未发现被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初5057号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年六月三十日书记员  王 景
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13240号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月八日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-47536f30z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初682号 原告:罗世裕，男，1993年6月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陆小丽，女，1995年5月21日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴明福，广西桂港律师事务所律师。（特别授权） 原告罗世裕诉被告陆小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖培独任审理，并于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告罗世裕、被告陆小丽的委托诉讼代理人吴明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方签订的车辆转让协议约定将车牌号为桂Ｒ×××××汽车过户给原告，并按购车款的30%作为违约金支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月24日向被告购买了车牌号为桂Ｒ×××××的丰田牌汽车一辆，并支付了购车款给被告，当天双方签订了《车辆转让协议》，被告依约将车辆交付给原告，按双方的约定被告应在2020年1月18日之前将车辆过户给原告。但至今，被告均没有将车辆过户给原告。为了维护原告的利益，依据相关法律规定，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告陆小丽辩称，1、其已按《车辆转让协议》约定将车辆交付给原告，但原告没有支付购车款，原告擅自以其与被告的男友彭阳剑之间的债务抵购车款，因此没能及时过户的责任不在被告，而在原告，其不应承担违约金，且《车辆转让协议》约定的违约金过高；2、由于原告没有支付购车款，故《车辆转让协议》没有继续履行的必要，应由原告将车辆返还给被告。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，且判决原告返还车辆给被告。 对本案事实，本院认定如下：原告于2019年10月24日以66000元价格向被告购买了登记在被告名下车牌号为桂Ｒ×××××的丰田牌汽车一辆，并支付了购车款给被告，当天双方签订了《车辆转让协议》，被告依约将车辆交付给原告，该车辆在交易时属于抵押状态。 上述事实，有原告提供的身份证、收条、车辆转让协议、被告提供的身份证、微信聊天记录以及原、被告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告罗世裕与被告陆小丽签订的《车辆转让协议》系原、被告双方签字、捺印确认，且原告已实际接收车辆，并已支付购车款，故该《车辆转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应严格履行。被告辩称原告没有支付购车款，而是原告将其与被告的男朋友彭阳剑之间的债务作为抵购车款，被告并没有同意抵债行为；本院认为，双方真实、自愿签订《车辆转让协议》，被告签《收条》给原告，车辆亦已交付给原告，故被告的以上辩称理由无证据予以佐证，本院不予采纳。其次，关于违约金。原告依约支付购车款给被告，被告将车辆交付给原告，但被告没有按约定将车辆过户给原告，实则构成了违约。结合车辆过户对原告的影响程度以及双方在交易中应注意的事项，本院认为违约金应以百分之十计算较为适宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告陆小丽在车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌车辆解除抵押权后十个工作日内配合原告罗世裕办理车辆过户手续，过户费用由原告承担； 被告陆小丽支付6600元违约金给原告罗世裕； 驳回原告罗世裕的其他诉讼请求。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告陆小丽负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费296元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1599号 原告：黄壬才，男，1962年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：莫海成，男，1980年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄壬才与被告莫海成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄壬才及其委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告莫海成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付尚欠的辣椒款10413元及逾期利息（利息计算方法：以欠款10413元为基数，从2019年1月1日起，按月利率6‰计付至本息还清之日止，计至2020年4月30日止的利息为999.65元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将“月利率6‰”变更为“年利率6%”，其它不变。事实与理由：2018年9至11月间，原告多次卖辣椒给被告，被告开始几次每次都结清货款给原告，但后来几次被告没有及时结清货款给原告。截至2018年11月，被告共欠原告辣椒款10413元。后经原告多次追收，被告于2019年7月20日经双方结算确认后立回欠条给原告收执，并约定于2020年1月22日前付清。但被告至今都未付清欠款给原告。为维护原告的合法权益，原告诉请本院支持其诉讼请求。 被告莫海成不作答辩，也没到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件及原告用手机拍照的被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、欠条，证明原、被告于2019年7月20日经结算确认被告尚欠原告辣椒款10413元，并约定于2020年1月22日前付清，被告亲自书写欠条给原告收执。 被告未提供任何证据材料。 针对原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提供的上述证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：截至2019年7月20日止，被告尚欠原告辣椒款10413元，有被告立给原告的欠条为凭。欠条载明“今欠到黄壬才辣椒货款人民币壹万零肆佰壹拾壹叁元正（¥10413元）。此货款在2020年1月22日前付清。欠款人：莫海成。2019年7月20日”。被告立欠条后至今未支付欠款给原告。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告多次购买原告的辣椒，并于2019年7月20日经双方结算确认被告尚欠原告辣椒款10413元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，被告应按欠条约定的时间按时支付辣椒款给原告，被告逾期未支付欠款给原告，已构成违约，应承担支付欠款并支付逾期利息给原告的民事责任。因此，原告诉请被告支付辣椒款10413元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2019年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息，因原、被告在买卖辣椒时对欠款利息未作明确约定，且双方在2019年7月20日所立欠条里已明确约定付款期限，欠条并没有约定利息，故计算逾期利息应从付款期限届满之次日，即从2020年1月23日起计算。原告诉请被告按年利率6%计付逾期利息未违反法律规定，予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 1被告莫海成应支付辣椒款10413元给原告黄壬才； 二、被告莫海成应支付逾期付款利息（利息计算方法：以欠款10413元为基数，从2020年1月23日起，按年利率6%计付至本息还清之日止）给原告黄壬才。 案件受理费86元（立案时已按简易程序减半收取43元，原告已预交），由被告莫海成负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费86元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 明
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执164号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。负责人：王剑，该分行行长。委托诉讼代理人：秦兵兵，男，该公司职员。被执行人：天津旭晟工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。法定代表人：高艳玉。被执行人：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。法定代表人：胡伯亮。被执行人：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李莹，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张付宽，男，1978年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：陈红，女，1979年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：高艳玉，女，1974年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王少权，男，1979年7月13日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李金栋，男，1984年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津旭晟工贸有限公司、北方高科（天津）实业有限公司、胡伯亮、李莹、张付宽、陈红、高艳玉、王少权、李金栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2018）津01民初656号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日在本院立案申请执行。要求各被执行人共同偿还借款本金19961709.57元及利息、罚息，负担案件受理费179964元，公告费260元。被执行人依法应承担执行费94082元及执行发生的相关费用。经查，本院在诉讼保全期间未查封本案被执行人名下财产。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院于2020年4月8日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡、传票，均被退回。本院于2020年5月17日在《人民法院报》第G54版向各被执行人公告送达上述法律文书。2、本院通过全国、天津市网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、在执行中，申请执行人向本院提供被执行人北方高科（天津）实业有限公司在天津物产众强高科国际贸易有限公司持有30%股份，并申请轮候冻结上述股权。根据申请执行人提供的执行（财产）线索，本院于2020年5月26日到天津市滨海新区市场监督管理局，冻结上述股权，冻结期限为叁年。5、本院于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；并于2020年6月16日对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，申请执行人表示认可并提交申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人对此予以认可并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年六月十六日书记员 王 孟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24923号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李沫，女，1981年1月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李沫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李沫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金97,791.24元，利息10,618.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,947.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,357.15元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,791.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李沫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金97,791.24元；二、被告李沫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,791.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.78元，减半收取1,122.39元，由被告李沫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终16号上诉人（原审被申请人）：黄小龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审申请人）：安顺市钢固达房地产开发有限公司管理人。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路竹园清水湾。负责人：唐薇。上诉人黄小龙与被上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司(以下简称钢固达公司）管理人申请撤销仲裁裁决管辖权异议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2019）黔04民特13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄小龙上诉称，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决只能是仲裁裁决的当事人，钢固达公司并未提出撤销仲裁裁决的申请，钢固达公司管理人更无权以自己的名义提出撤销仲裁裁决的申请。另外，当《仲裁法》与《企业破产法解释（三）》的规定内容存在冲突时，应适用《仲裁法》的规定。请求撤销安顺中院（2019）黔04民特13号民事裁定，将案件移送至厦门仲裁委员会所在地中级人民法院，即厦门市中级人民法院审理。被上诉人钢固达公司管理人提交书面答辩状称，钢固达公司尚处于重整计划执行期间，根据《破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，安顺中院对案件有管辖权。此外，《企业破产法解释（三）》第七条虽未明确管理人应以谁的名义提出撤销仲裁裁决的申请，但对于上诉人提出的管理人无权作为申请撤销仲裁裁决主体的上诉理由，被上诉人不予认可。《破产法》赋予了管理人债权审查的权利，故申请撤销相关文书的主体应为管理人。本院经审查认为，一、关于管理人的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款的规定，钢固达公司管理人认为仲裁裁决确定的债权错误，可以向受理破产申请的人民法院申请撤销仲裁裁决。至于钢固达公司管理人是否有权以自己的名义提起撤销仲裁裁决申请，不属于本案管辖权异议审查范围，本院在此阶段不予审查。二、关于确定本案管辖法院法律依据的问题。申请撤销仲裁裁决案件，依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定，应由仲裁委员会所在地中级人民法院受理，依据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第二十一条的规定，应由受理破产申请的法院管辖。《破产法》第二十一条是关于破产衍生诉讼专属管辖的规定，其相对于《仲裁法》的相关规定属于特别条款，在破产程序中应当优先适用。本案中，安顺中院已于2015年6月2日受理了钢固达公司的破产重整申请，故本案管辖应当依据《破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款规定予以确定，由受理破产申请的人民法院管辖，故安顺中院依法对本案享有管辖权。上诉人认为本案应当适用《仲裁法》的上诉理由，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年六月二十四日法官助理姚瑶书记员刘静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2003号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 负责人：皮唐，行长。 被执行人：钟耀权，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省中山市。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行被执行人钟耀权金融借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2018）粤0402民初5581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟耀权应向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年2月20日尚欠贷款本金1411852.18元、利息39115.11元、罚息90.98元、复利52.71元及支付自2019年2月21日起至即可本息全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金1411852.18元为基数，复利以未付利息39115.11元为基数），支付律师费4353.33元，承担案件受理费17899元、案件申请费5000元。因钟耀权未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人钟耀权仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人钟耀权有位于珠海××新区××商业楼××单元××房的房屋（产权证号：20××30），该房屋由广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民初50号案件首封，本案暂无法处理，并已参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟耀权负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟庆妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13084号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建皮皮跳动科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区潘墩路188-8（自贸试验区内）。法定代表人：张利东。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告福建皮皮跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年六月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书   （2020）陕0116刑初286号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人边某东，男，汉族，居民，2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人边某东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人边某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年4月24日0时25分许，被告人边某东驾驶车牌号为陕AXXXXX小型越野车，沿XX路由南向北行驶至XX路与XX路十字处，被在此执勤的交警长安大队民警查获。后经鉴定，边某东血醇浓度为166.64mg/100ml。 据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人边某东判处二个月拘役并处罚金。    上述事实，被告人边某东在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获及破案经过、血样提取登记表、照片及血醇检验报告、车辆及驾驶人信息等证据证实，确实充分，足以认定。   本院认为，被告人边某东违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人边某东犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。边某东归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人边某东犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判员    杨欣鹏     二0二0年 六 月 二十九 日     书 记 员  刘宇洁                    1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6581号 上诉人：（原审被告）河北江凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼02单元1102室。 法定代表人：刘超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继红，女，1964年7月14日出生，汉族，该公司经理，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：刘树林，男，1956年10月2日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司）因与被上诉人刘树林排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院于（2019）冀0131民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江凯公司的委托诉讼代理人张继红、被上诉人刘树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江凯公司上诉请求：1、依法撤销河北省平山县人民法院于（2019）冀0131民初536号民事判决书；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘树林与江凯公司2008年2月28日签订的合作开发协议是在刘树林不具备诉讼主体资格的情况下签订的，该民事判决石家庄市人民检察院已正式提起抗诉。二、一审法院没有按照评估报告进行判决，严重侵害了上诉人的合法权益。 刘树林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘树林向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害给予原告因通过法院拍卖所得房产通水、通电、通气、通暖正常使用电梯等并交付原告水、电、暖、气、电梯等控制用卡等。二、被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实，2011年1月10日，刘树林以江凯公司为被告，谷花平为第三人起诉至一审法院。一审法院作出（2011）平民二初字的3号民事判决书。原告不服该判决书上诉至石家庄市中级人民法院，后石家庄中院发还重审。一审法院另作出（2013）平民一初字第127号民事判决书，判决被告江凯公司给付刘树林占地款及地上附着物补偿款合计600万元。后江凯公司不服该判决提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00542号民事判决书，驳回上诉维持原判。 该判决生效后，刘树林向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院委托河北金诚伟业房地产评估有限公司对位于平山县价值进行了评估。2015年8月3日，河北金诚伟业房地产评估有限公司作出河北金诚伟业评估【2015】第08004号房地产评估报告书。2015年10月13日，河北金诚伟业房地产评估有限公司作出补充报告，评估房地产总价值为1026.11万元。 一审法院根据评估结果，将查封的46套房产中的42套房产以房抵债的形式移交给刘树林。刘树林现因无水卡、电卡，无法正常使用房屋。因刘树林无电梯卡无法使用电梯，遂再次起诉至一审法院要求被告江凯公司给付水电暖卡及电梯卡。 经一审法院询问，江凯公司称42套房产的水卡、电梯卡由其公司保管，电卡为双控卡需其通知供电公司为42套房产办理电卡。暖气可以由业主在采暖期内直接向供热公司交纳暖气费的方式直接取得取暖服务。 以上事实，有原、被告陈述，（2013）平民一初字第127号民事判决书、（2014）石民六终字第00542号民事判决书、河北金诚伟业评估【2015】第08004号房地产评估报告书及补充报告、（2014）平法执字第460号之一民事裁定书等证据予以证实。 一审法院认为，（2014）平法执字第460号之一民事裁定书已发生法律效力，该裁定确认将42套房产所有权移转给刘树林。水电暖等基础设施以及电梯属于房屋的使用的必须设施，故水电暖设施、电梯设施的使用应当随房屋的交付一并交付。故对被告江凯公司以评估报告未包含水电暖等基础设施的价值为由拒绝交付水电暖及电梯的使用设备的意见不予采信。经询问，原、被告双方均认可电卡的办理需要经江凯公司协助，暖气的使用需用户自行向供热公司交费。现江凯公司仅持有水卡及电梯使用卡，故江凯公司负有交付水卡及电梯卡的义务并协助原告办理电卡。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，一审法院判决如下：一、被告河北江凯房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘树林42套房屋的水卡及电梯卡；二、被告河北江凯房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告刘树林办理42套房屋的电卡；三、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘树林负担20元，由被告河北江凯房地产开发有限公司负担20元。 经审理查明，江凯公司因与刘树林、谷花平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河北省平山县人民法院于2013年7月20日作出（2013）平民二初字第127号民事判决，判决被告江凯公司给付刘树林占地款及地上附着物补偿款合计600万元。江凯公司不服，上诉于一审法院。一审法院于2014年11月6日作出（2014）石民六终字第00542号民事判决，驳回上诉维持原判。该判决生效后，刘树林向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院委托河北金诚伟业房地产评估有限公司对位于平山县价值进行了评估。2015年8月3日，河北金诚伟业房地产评估有限公司作出河北金诚伟业评估【2015】第08004号房地产评估报告书。2015年10月13日，河北金诚伟业房地产评估有限公司作出补充报告，评估房地产总价值为1026.11万元。一审法院根据评估结果，将查封的46套房产中的42套房产以以房抵债的形式移交给刘树林。刘树林现因无水卡、电卡，无法正常使用房屋。因刘树林无电梯卡无法使用电梯，遂再次起诉至一审法院要求江凯公司给付水电暖卡及电梯卡。 河北省人民检察院于2019年7月26日作出冀检民监［2018］13000000401号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）冀民抗55号民事裁定，指令本院再审。本院于2020年6月1日作出（2020）冀01民再24号民事裁定书：一、撤销本院（2014）石民六终字第00542号民事判决及河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第127号民事判决；二、驳回被申诉人刘树林的起诉。本案一审案件受理费53720元，二审案件受理费53720元免予交纳。本案鉴定费用28000元，由江凯公司负担。 本院认为，本案系本院（2014）石民六终字第00542号民事判决及河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第127号民事判决执行中将42套房产以房抵债的形式移交给刘树林后，刘树林以42套房产无水电卡、电梯卡影响使用而提起的诉讼。现本院（2020）冀01民再24号民事裁定书撤销了本院（2014）石民六终字第00542号民事判决及河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第127号民事判决，以刘树林诉讼主体资格不适格为由驳回了刘树林的起诉，故刘树林不是本案适格当事人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初536号民事判决； 二、驳回被上诉人刘树林的起诉。 本案一审案件受理费40元，二审案件受理费80元免予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  靳建军 审判员  高瑞江 审判员  李秀云 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 琪 ——
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初334号原告：西宁诚和商贸有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：李玉琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李民，该公司法务部主任。被告：西宁博鑫翔名车维修服务有限公司，登记住所地：青海省西宁市，实际营业地：西宁市。法定代表人：马朝卿。原告西宁诚和商贸有限公司与被告西宁博鑫翔名车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告西宁诚和商贸有限公司的委托诉讼代理人李民到庭参加了诉讼，被告西宁博鑫翔名车维修服务有限公司经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告西宁诚和商贸有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购买设备款122313元；2.请求判令被告承担违约赔偿金7262.34元；3.请求判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，原、被告经协商就原告向被告销售汽车维修设备达成一致并签订《销售合同书》,合同约定由原告向被告销售其所需的汽车维修设备,合同总金额240358元。之后,被告又因其业务需要陆续向原告增加采购了价值133955元的辅料、汽车维修设备及工具,合同销售总价款变更为374313元,被告自2015年12月至2018年5月共向原告付款252000元。2019年1月6日，经原、被告双方书面核算,确认被告还欠原告汽车维修设备购买款122313元。虽经原告多次索要但始终无果。同时,原告按双方合同约定早已将设备、工具等交付于被告且后期双方也于2019年1月6日完成书面核算确认了所欠货款金额,但被告至今未向原告全额支付合同价款,此行为已属违约。故被告应按关于审理买卖合同的司法解释相关规定向原告承担赔偿逾期付款损失的法定违约金之责。另外,根据原、被告双方订立“销售合同书”时关于合同履行过程中如发生争议由原告所在地人民法院管辖的纠纷处理管辖约定,本案应由贵院受理、裁判。故诉诸贵院，请求判如所请。被告西宁博鑫翔名车维修服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告西宁诚和商贸有限公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1.《销售合同书》1份，意在证明原、被告双方依法订立合同，约定双方汽车维修设备及工具买卖的标的、价格、买卖数量、结算方式、买卖价款结算期间及方式、违约责任、约定管辖等事实；2.报价单1份，意在证明被告购买的合同标的物的规格型号、数量、销售单价、金额等事实；3.总销货清单1份、销售出库单15份，意在证明原告向被告总共的销售金额为374313元，被告累计付款252000元，仍欠原告销售货款122313元的事实，以及被告公司法定代表人马朝卿及库管人员在出库单上签字认可的事实；4.欠款结算单1份，意在证明经原、被告双方核算，书面确认被告欠付原告销售货款122313元的事实；5.《证明》1份，意在证明西宁城北元征汽车用品商行是受原告公司委托，销售原告公司的产品，对于出售给被告的货物，双方已约定由原告公司向被告追索的事实；以上证据1-5共同证明原、被告双方买卖合同的权利、义务，已支付价款及剩余欠款的事实；6.逾期付款违约金计算表1份，意在证明原告主张的逾期付款违约金的计算起止时间、计算基数、计算法律依据、计算数据依据、计算方式及结果；7.中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）1份，意在证明原告主张逾期付款违约金的法律、法规依据及计算数据依据；8.中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率调整表1份，意在证明原告主张逾期付款违约金计算标准的依据。证据6-8共同证明原告主张的逾期付款违约金计算的起止时间、计算基数及计算数额；9.发票1份，意在证明原告支付的公告费用。因被告西宁博鑫翔名车维修服务有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据之间能够相互印证，其真实性应予确认。根据原告提交的上述证据及原告的陈述，以下事实可以确认：2015年9月10日，原告西宁诚和商贸有限公司与被告西宁博鑫翔名车维修服务有限公司签订《销售合同书》，约定被告向原告采购汽车用品，总金额为240358元。2019年1月6日，被告的法定代表人马朝卿在原告的欠款结算单中确认欠款数额为122313元。现原告以被告至今未向原告给付货款为由，诉至法院。本院认为，被告西宁博鑫翔名车维修服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据能够证实被告欠付原告货款122313元的事实。原告已向法庭出具保证书，原告要求被告支付货款122313元的主张成立，应予支持；对原告要求被告承担违约金的主张，因原告此项计算符合法律规定，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西宁博鑫翔名车维修服务有限公司于本判决生效后立即向原告西宁诚和商贸有限公司支付货款122313元，并承担违约金7262.34元，两项合计129575.34元。案件受理费2892元、公告费600元，由被告西宁博鑫翔名车维修服务有限公司承担，随上述款项一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 韩梅君人民陪审员 马春莲人民陪审员 许生祥 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 王 菲书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。