云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8105号上诉人（原审被告）：施某，女，1981年12月14日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市五华区，现住泸西县。委托诉讼代理人：姜振海，云南滇昆律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：廖某，女，1958年6月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。上诉人施某因与被上诉人廖某继承纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施某上诉称：第一、被上诉人廖某与上诉人的父亲施宗祥系再婚，再婚后未生育共同的子女，双方再婚前均生育了自己的子女，上诉人施某归父亲施宗祥抚养，自己一直跟随父亲生活在涉案房屋里，并且涉案房屋也是自己在昆明的唯一一处房产，因此，要求房子判归施某继承，由施某向廖某进行货币补偿更符合本案的实际；第二、一审判决将遗产扩大化，自己在父亲生前取出的施宗祥的10万元存款，是施宗祥生前赠与给自己的，并且是施宗祥在生前就已进行了处分，显然不是施宗祥去世后留下的财产，也就不属于遗产；因此，请求二审法院撤销一审判决，改判涉案房屋归施某继承，由施某补偿廖某20万元，驳回廖某的其他诉讼请求。被上诉人廖某答辩称：自己与施宗祥于2003年10月再婚，施宗祥后期长期生病在床，都是自己在照顾施宗祥，而现在自己身患癌症，也没有其他房产，涉案房产是自己唯一住处，只有解决了住的问题，也才能让自己安心治病，因此，一审判决房屋归廖某继承所有，由廖某补偿施某20万元符合实际，一审判决对施某取出的10万元存款的认定，是正确的，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原告廖某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同继承被继承人财产总价51万元（估价）（其中房产估价40万元，存款11万元）；2、依法判令被继承人房产产权的70%归原告所有，存款总额的75%归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告廖某与被继承人施宗祥系夫妻,于××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。被继承人施宗祥与前妻生育子女被告施某。被继承人施宗祥于1999年购买了位于昆明市五华区住房，施宗祥在《昆明市个人购买公有住房审定书》中申请人配偶情况一栏内填写为：离异，并于2000年3月28日取得房屋所有权证。被继承人施宗祥于2018年1月17日去世。庭审中，原、被告认可被继承人施宗祥生前留有存款人民币10万元，被告称该款被自己取出后已全部用于施宗祥生病住院及办丧事，其中5000元由表哥交给了施宗祥，原告认可5000元已交给施宗祥，并认为剩余的95000元系夫妻共同财产，其中75%归其所有。原、被告还认可实际领取了丧葬费人民币55705.48元，并认可实际支出丧葬费用共计人民币50922元。原被告均主张昆明市五华区西站14号的所有权并一致同意该房屋价值人民币400000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”以及《中华人民共和国继承法》第十八条之规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人由有利害关系的人。”庭审中，被告施某提出被继承人施宗祥生前立有口头遗嘱，并有证人周某及郭某某予以证明。经查明，证人周某及郭某某系被告施某的表哥及母亲，系与继承人有利害关系的人，故对被告施某所提被继承人施宗祥生前的口头遗嘱一审法院不予确认。本案诉争的昆明市五华区西站14号房屋系被继承人施宗祥生前的个人财产，由原、被告共同继承。由于原告廖某现居住于昆明市五华区西站14号房屋，现身患疾病，无其它住房，该房应由其继承所有，并补偿被告应得的继承份额。关于存款10万元，被告辩称已全部用于施宗祥的医疗及丧葬，由于被告已领取了丧葬费55705.48元，其实际支付有依据的仅为50922元，故其辩称不能成立。存款100000元，除原告认可已交给被继承人施宗祥的5000元外，其余95000元属于原告廖某与被继承人施宗祥的夫妻共同财产，其中二分之一归原告廖某所有，另二分之一为被继承人施宗祥的遗产，由原告廖某、被告施某共同继承。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被继承人施宗祥的遗产位于昆明市五华区（所有权证号：昆明市房权证字第××号）房屋由原告廖某继承所有，由原告廖某于本判处生效之日起一个月内给付被告施某继承份额补偿款人民币20万元。二、在被告施某处的被继承人施宗祥存款人民币95000元，由原告廖某继承人民币71250元，被告施某继承人民币23750元。本案二审中，上诉人施某向法庭提交了一份录音记录，其目的是证明双方之前对房屋的价格有过协商，双方在协商中都认为房价在48万至50万之间，显然高于一审认定的40万元，而一审也没有对房屋进行评估，因此，申请对房屋价格进行评估或者以竞价的方式取得房屋。被上诉人廖某同意以竞价的方式取得房屋。经二审审理查明的事实除房屋价值外，与一审认定一致，本院予以确认。二审中，双方的争议为：1、涉案房屋价值多少？归谁继承并向对方进行货币补偿？2、施某取出的95000元，该怎样分配？本院认为，关于本案涉案房屋的价值及继承问题，施宗祥没有遗嘱，因施某、廖某都是第一顺序的继承人，本院依照法定继承进行分割，涉案房屋由施某、廖某各继承50%的份额，双方均同意以竞价的方式以价高者得房向另一方进行货币补偿的方式进行处理，廖某最后愿意以480000元的价格继承涉案房屋并向施某的份额进行货币补偿，本院认为，这是当事人的意思自治表示，不违反法律规定，本院予以支持，涉案房屋由廖某继承所有，由廖某向施某所享有涉案房屋50%的继承份额补偿240000元。关于施某取出的100000元存款，双方在庭审中均认可施某返回了5000元给施宗祥，剩余95000元，该款项存在于施宗祥与廖某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，但施宗祥在生前交由施某取出存款100000元并只接收返回的5000元，剩余95000元，可视为对施某的赠与，但施宗祥只能赠与属于自己的一半份额，而对于属于廖某的一半份额，没有证据证实得到了廖某的同意，施宗祥无权对属于廖某的一半份额进行处分，因此，施某应向廖某退回47500元。施某的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初5202号民事判决；二、被继承人施宗祥名下位于昆明市五华区（所有权证号：昆明市房权证字第××号）房屋由廖某继承所有，由廖某于本判处生效之日起十五日内向施某支付该房屋50%继承份额补偿款240000元。三、施某取出的95000元，施某、廖某各享有47500元，由施某于本判决生效之日起十五日内向廖某支付47500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元，由廖某承担4450元、施某承担4450元。二审案件受理费8900元，由施某承担4450元、廖某承担4450元。本判决为终审判决。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年六月十一日书记员 朱瑞萍