山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初656号 原告：裴俊法，男。 委托诉讼代理人:杨红仙，女。 被告：肖新焕，男。 被告：张二秀（系肖新焕之妻），女。 原告裴俊法与被告肖新焕、张二秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴俊法及其委托诉讼代理人杨红仙、被告肖新焕、张二秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴俊法向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款93.5万元本金及利息（其中60万元借款利息从2014年5月26日起计算至还清借款之日止；15000元借款利息从2015年7月30日起计算至还清借款之日止；22万元借款利息从2015年11月26日起计算至还清借款之日止；以上借款月利率均按1分5厘计算；其中10万元借款利息从2014年7月4日起计算至还清借款之日止，月利率按1分8厘计算），并互负连带责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2014年起，二被告分多次向原告借款共计93.5万元，月利率约定部分按1分5厘计算、部分按1分8厘计算，并以其位于稷山县大佛寺路西新焕食品厂后院带西房七间、东房八间、南房三间作为抵押，二被告一直未归还原告分文借款及利息。 被告肖新焕辩称，2008年我开办的新焕食品厂已停产，原告不可能在2014年5月26日一次性给我借款60万元，60万元是连本带息，本是30万元，剩下的都是利息。 被告张二秀辩称，当时原告让我在借条上签字时，原告夫妻称60万元的借条里只要本，本大概是20多万元。 原告裴俊法为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：三张借条及一份借款协议，证明借款时间、利息、数额的事实。 被告肖新焕、张二秀均未向本院提交证据。 经本院庭审质证，对原告提交的证据，被告肖新焕的质证意见为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项的来源、交付方式、款项的流向及借贷双方的关系，经济状况等事实予以综合判断。四张条据是我签的字，但本金只有30万元，剩下的均是利息。被告张二秀的质证意见为：借款协议上的字是我签的。 对原告提交的证据本院认定如下:被告肖新焕对原告递交证据上的签字予以认可，被告张二秀认可借款协议上的签字，故对原告递交证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告肖新焕、张二秀给原告裴俊法出具借款协议，“今借到裴俊法现金陆拾万元正（600000），月息按壹分伍计算，三个月结算一次，用期壹年，到二〇一五年五月二十六日，如到期还不了，我愿将大佛寺路西新焕食品厂后院带西房七间、北房七间、东房捌间、南房三间全部给裴俊法顶做借款。以此协议为证，绝不反悔。借款人：肖新焕张二秀二〇一四年五月二十六日。”2014年7月4日，被告肖新焕给原告出具“今借到裴俊法现金壹拾万元正（100000），月息按壹分捌计算（一月一结）借款人：肖新焕2014年7月4日”的借条一张。2015年7月30日，被告肖新焕给原告出具“今借到裴俊法现金壹万伍仟元正（15000）借款人：肖新焕2015年7月30号”的借条一张。2015年11月26日，被告肖新焕给原告出具“今借到裴俊发现金贰拾贰万元正，月息按壹分伍计算。借款人：肖新焕2015年11月26日”的借条一张。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告肖新焕之间长期存在借贷关系。原告裴俊法与被告肖新焕、张二秀于2014年5月26日签订的借款协议及被告肖新焕给原告出具的三张借条均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定,被告应按约定履行自己的义务。被告肖新焕、张二秀辩称借款本金为30万元，剩余63.5万元系利息的意见，其并未提供证据予以证实，加之庭审中被告肖新焕认可借款协议及三份借条系其签字出具，被告张二秀认可借款协议系其签字出具，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷解释）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，本院认定借款协议及三份借条上载明的金额均为本金，对二被告的辩称意见不予采信。退一步讲，倘若借款协议系原告与二被告对前期借款本息结算后重新出具的协议，三份借条系被告肖新焕对前期借款本息结算后重新出具的借条，均是双方当事人自愿重新达成的债权凭证，根据民间借贷解释第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……。”之规定，庭审中被告肖新焕认可双方借款时约定的利息为月利率1.5%或者1.8%，可见前期利率并未超过年利率24%，故借款协议及三份借条上载明的借款金额可认定为后期借款本金。至于在借款期间届满后二被告应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，二被告亦无证据证实。因此根据2014年5月26日借款协议的约定，被告肖新焕、张二秀互负连带责任归还原告借款本金600000元及利息（利息自2014年5月26日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。对于原告诉请的2014年7月4日借款100000元（月利率为1.8%）、2015年7月30日借款15000元、同年11月26日借款220000元（月利率为1.5%），因三份借条均系被告肖新焕签字出具，原告未举证证明三笔借款用于二被告家庭日常生活所需，为此原告要求被告张二秀对三笔借款承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于利息部分，双方在15000元的借条中未约定利率，可见原告主张自借款之日起按月利率1.5%计算没有依据，此部分本院认定自起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%计算为宜，剩余两笔借款按双方约定的利率计算。 综上所述，被告肖新焕归还原告裴俊法借款本金935000元及利息（其中600000元的利息自2014年5月26日起按月利率1.5%计算，100000元的利息自2014年7月4日起按月利率1.8%计算；220000元的利息自2015年11月26日起按月利率1.5%计算；15000元的利息自2020年1月2日起按年利率6%计算，均计算至实际给付之日止）；被告张二秀对借款本金600000元及600000元产生的利息承担连带清偿责任（利息自2014年5月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告肖新焕归还原告裴俊法借款本金935000元及利息（其中600000元的利息自2014年5月26日起按月利率1.5%计算、100000元的利息自2014年7月4日起按月利率1.8%计算、220000元的利息自2015年11月26日起按月利率1.5%计算、15000元的利息自2020年1月2日起按年利率6%计算，均计算至实际给付之日止）； 被告张二秀对借款本金600000元及600000元产生的利息承担连带清偿责任（利息自2014年5月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 驳回原告裴俊法的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13150元，减半收取6575元，由被告肖新焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年六月八日 书记员  胡绍军