wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4083号 原告：姚新乔，男，1957年4月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：余南兵，男，1984年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：余兰兰，女，1986年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告姚新乔与被告余南兵、余兰兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚新乔到庭参加诉讼，被告余南兵、余兰兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚新乔向本院提出诉讼请求：余南兵、余兰兰立即支付姚新乔工资8000元。事实和理由：姚新乔于2019年2月14日受雇于余南兵、余兰兰加工厂从事车工工作，每月工资按计件计算。余南兵、余兰兰至2020年1月17日尚欠姚新乔工资8000元。 余南兵、余兰兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因余南兵、余兰兰未到庭参加诉讼，且未对姚新乔提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：姚新乔提供的欠条由余兰兰签名捺印确认，余兰兰未提出异议，对该证据予以采信；不予受理通知书来源合法，内容客观真实，对该证据予以确认。余南兵、余兰兰户籍信息由本院向晋江市公安局调取，来源合法，当事人对该户籍信息亦无异议，对该证据予以采信。本院认为，余兰兰出具的欠条上载明“余南兵加工厂老板余南兵、老板娘余兰兰欠姚新乔工资”，而晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书亦载明“经审查，被申请人余南兵加工厂（负责人余南兵，老板娘余兰兰）未申领营业执照”，结合本院调取的余南兵、余兰兰系夫妻关系的户籍信息及涉及余南兵、余兰兰的其他劳务案件[（2020）闽0582民初1657、4104、4105、4106号]中所有工人均主张加工厂系余南兵、余兰兰两夫妻共同经营的陈述，可以认定余南兵、余兰兰夫妻俩共同经营加工厂的事实。而余兰兰出具的欠条虽只有余兰兰的签字确认，但因余兰兰与余南兵系夫妻关系，该加工厂系两人共同经营，故应认定本案债务属于夫妻共同债务，余南兵、余兰兰共同结欠姚新乔工资款。 经审理查明：余南兵、余兰兰系夫妻关系，双方共同经营服装加工厂（未办理工商登记），姚新乔受雇于该加工厂从事车工工作，工资以计件形式计算。双方于2020年1月17日结算，余兰兰出具欠条确认余南兵、余兰兰尚欠姚新乔工资8000元。姚新乔于2020年4月23日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以余南兵、余兰兰未办理营业执照，用人单位主体资格不适格为由，作出不予受理的决定。 本院认为，姚新乔与余南兵、余兰兰之间的劳务合同没有违反法律法规的强制性规定，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。姚新乔受雇于余南兵、余兰兰在加工厂工作，余南兵、余兰兰应支付姚新乔相应的劳务报酬。余南兵、余兰兰尚欠姚新乔工资8000元，事实清楚，证据充分，其久拖未付，导致本案纠纷，姚新乔请求判令余南兵、余兰兰给付工资款8000元，合法有据，予以支持。 综上所述，余南兵、余兰兰尚欠姚新乔工资款8000元，依法应予以偿还。余南兵、余兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余南兵、余兰兰应于本判决生效之日起十日内支付姚新乔工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余南兵、余兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年六月一日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1192号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行,住所地安徽省马鞍山市。 负责人：徐啸蛟,该支行行长。 委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师 被执行人:李翊,女,1971年1月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行与被执行人李翊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初1066号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人李翊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为196611.39元及利息。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了李翊名下位于马鞍山市××××2-1不动产，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年六月十日 书记员  凌 花
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执706号 申请执行人：孙乾坤，男，1987年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张威龙，男，1992年4月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人孙乾坤与被执行人张威龙民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人张威龙发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人张威龙偿还申请执行人孙乾坤借款57000元，并承担案件受理费618元、执行费764元。本案在执行过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人孙乾坤同意被执行人张威龙分期履行义务，并书面向本院撤回对被执行人张威龙强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月八日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305清申10号申请人：天津市飞龙砼外加剂有限公司（曾用名天津飞龙砼外加剂厂），住所地天津市北辰区大张庄镇赶马庄村九园公路南，统一社会信用代码91120113239434345A。法定代表人：石春，总经理。委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。被申请人：深圳市海普清华实业有限公司，住所地深圳市南山区建工村38号一楼，注册号27953427-9。法定代表人：郭友忠。第三人：郭友忠，男，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司诉被申请人深圳市海普清华实业有限公司、第三人郭友忠申请公司清算一案，本院于2019年9月6日立案。申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司撤诉。审 判 长  杨 媚人民陪审员  周正银人民陪审员  陈潮标二〇二〇年六月十六日书 记 员  莫如婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4380号原告：夏晶晶，男,1989年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：吴洋洋，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省大和县居民。原告夏晶晶与被告吴洋洋民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告夏晶晶到庭参加诉讼，被告吴洋洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晶晶向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金24.30万元及利息（自2018年7月1日起至清偿之日止，按照年利率24%）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系大学同学。2018年7月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5万元和向他人借的22.3万元共27.3万元整分五次借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金27.3万元，借期12个月，月利息三分。后被告共支付给了原告第一笔借款5万元4个月的利息。截止今年7月份，被告偿还原告借款本金4次本金共3万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为此，特依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。原告夏晶晶为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，借条，转账凭证等证据。被告吴洋洋未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月23日至2019年1月7日原告夏晶晶多次通过银行转入被告吴洋洋账户27.30万元。2019年5月1日被告吴洋洋为原告夏晶晶出具借条一张，载明从夏晶晶处借款的金额和时间，并约定均给付月息3分的利息，合计27.30万元。2019年3月被告吴洋洋偿还原告夏晶晶2.8887万元本金，下欠24,4113万元本金和利息未偿还。庭审中，原告夏晶晶同意利息自2019年5月1日起主张，月息按2分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告夏晶晶向本院提供了借条，转账凭证等证据，足以证明被告吴洋洋欠原告夏晶晶借款及利息的事实，原告夏晶晶请求被告吴洋洋偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告吴洋洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告夏晶晶欠款本金24.30万元及利息（自2019年5月1日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，减半收取2953元，由被告吴洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇二〇年六月二十四日书记员  张晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执269号 申请执行人：侯苏玲，女，汉族，1981年11月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗琳，女，汉族，1957年5月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于侯苏玲与南充嘉德商业管理有限公司合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）川1304民初3242号民事调解书确定：一、解除侯苏玲与南充嘉德商业管理有限公司《儿童公园商业广场海洋世界租赁及委托管理协议书》；二、南充嘉德商业管理有限公司于2019年12月31日前向侯苏玲支付60000元及违约金4974元，双方纠纷就此了结；三、案件受理费712元，由南充嘉德商业管理有限公司承担，于2019年12月31日前支付给侯苏玲。该调解书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司未予履行，权利人侯苏玲向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人南充嘉德商业管理有限公司无可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人侯苏玲尚未实现的债权本金及违约金，被执行人南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢107号之一 申请执行人：安康XX有限公司。 住所地：安康恒口示范区。 法定代表人：赖XX。 被执行人：王XX，男，汉族，1978年11月23日出生，住陕西省安康市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：马X，男，汉族，1976年1月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请人安康XX有限公司与被执行人王XX、马X借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议。现申请人向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0902执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑安宁 审判员  宋 飞 审判员  杨翱翔 二〇二〇年六月二日 书记员  周京华
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执554号申请执行人：李海云。被执行人：蔡安荣。关于李海云与蔡安荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0783民初3265号民事调解书已发生法律效力，被执行人偿还借款320000元及利息给申请执行人李海云。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年1月19日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，根据查控反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人提出被执行人有财产在另案【案号：（2020）粤0783执829号】处理中，并申请参与分配。经征询申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，表示同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执554号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月三日书 记 员 梁 炎 明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3780号 合肥劲宇农产品市场运营有限公司： 你（或你单位）与吴世春、周红合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴世春、周红向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执634号之一申请执行人：梁磊，男，1984年8月7日生，汉族，住河南省南召县。委托代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人：王红艳，女，1977年9月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王林，女，1979年8月4日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人梁磊与被执行人王红艳、王林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5625号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务:一、被执行人王红艳归还申请执行人借款本金66546元及利息(自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算)；二、被执行人王红艳支付申请执行人律师费2000元；三、被执行人王林对上述第一、二项判决主文所确定的王红艳的债务承担连带清偿责任；四、两被执行人负担案件受理费1271元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人王林名下建设银行账户余额1033元及财付通账户余额1002.76元、王红艳名下财付通账户余额2096元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十四日见习书记员  王亚星
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1974号原告：云南红塔银行股份有限公司州城支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风北路5号与许家湾路交汇处玉昆商务楼一楼，统一社会信用代码：915304027134787763。负责人：速鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：何云林，男，1978年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司州城支行与被告何云林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司州城支行委托诉讼代理人王秋莅到庭参加了诉讼，被告何云林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司州城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告卡号为62×××08的公务卡欠款本金6723.35元，截至2019年12月28日止的利息266.29元，违约金197.21元；2019年12月29日起的利息、违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告向原告提交了《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请10000元额度的公务卡，并签名确认表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意并遵守《玉溪市商业银行公务卡领用合约》。被告提交申请后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，被告多次使用该信用卡进行消费，但自2019年9月开始就未按时足额偿还信用卡消费本息，截止2019年12月28日，被告欠消费本金6723.35元，利息266.29元，违约金197.21元。被告未依约偿还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何云林未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格及主体信息；二、被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格适格；三、玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表、玉溪市商业银行公务卡领用合约各一份，证明原、被告之间的信用卡权利义务关系，双方对公务卡使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作出了明确约定；四、交易明细一份，证明被告消费情况及所拖欠本金、利息、违约金的情况；五、云银监发[2016]13号文件一份，证明云南红塔银行股份有限公司曾用名为玉溪市商业银行股份有限公司；六、发票一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费2000元；七、云南红塔银行公务卡催收函一份，证明原告向被告催收的情况。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺自愿遵守《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照领用合约的约定及时还款付息，但被告使用信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何云林于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司州城支行清偿卡号为62×××08的信用卡项下的消费本金6723.35元，截至2019年12月28日止的利息266.29元；2019年12月29日起至款项还清之日止的利息按被告何云林申领该信用卡时双方确认的《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的约定计付；二、由被告何云林于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司州城支行律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司州城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告云南红塔银行股份有限公司州城支行负担1元，由被告何云林负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年六月八日书记员  郭函宜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初424号 原告：张世宣，男，1977年11月29日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：夏飞，男，1990年4月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张世宣与被告夏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张世宣、被告夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告押金5000元、2020年1月16日至2020年1月25日房租1666元、违约金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告与原告之间就位于南京市江宁区签订《房屋租赁合同》，租赁时间为2018年9月26号至2021年9月25日，在合同期内，被告因法院强制执行要求2020年1月15日收回房屋，使合同无法履行，原告要求被告退还租房押金5000元、房租1666元、违约金15000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告提起诉讼。 被告夏飞辩称：按照其与原告合同约定，房租每三个月一付，但原告在2019年12月10日只付了一个月租金，没有按约支付三个月租金，之后被告通过电话和微信向原告催交房租，原告一直没有支付剩余房租。被告认为因原告有违约行为所以不同意返还押金，如果原告针对其违约行为愿意承担一定的违约金，则其愿意退还房租，不同意承担违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，原告张世宣（乙方、承租方）与被告夏飞（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其位于南京市江宁区房屋出租给乙方，租期36个月（自2018年9月26日起至2021年9月25日止），房屋租金为5000元/月，按每3个月一付，以后每期租金提前10日支付。租房押金为人民币5000元，于合同期满乙方费用结清，甲方无息退还。合同第八条补充条款约定：“甲方同意乙方隔墙装修，甲乙双方约定违约金15000元/月……第一年房租年付，免租期共计两个月，免租期2018.7.26-2018.9.25。” 2018年7月3日原告向被告支付了押金5000元，同年7月23日，原告支付了2018年9月26日至2019年9月25日房屋租金60000元。被告均出具了收条。2019年9月，原告支付了截至2019年12月25日共三个月的房租。应被告要求，原告于2019年12月10日支付了一个月截至2020年1月25日的房租5000元。 另，南京市江宁区人民法院于2019年10月23日做出（2019）苏0115执6336号案执行裁定书，裁定对被执行人夏飞名下位于南京市江宁区秣陵街道佛城西路11号江南青年城绯云苑16幢××××不动产（包含家用电器）予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得价款清偿所欠债务。该院还于（2019）苏0115执6336号公告中责令被执行人夏飞及案外占有人于2020年1月15日前将上述不动产全部腾空并交付法院。2020年1月15日，原告张世宣向南京市江宁区人民法院交付了上述不动产。原告还提交了淘宝网拍卖页面截图，显示案涉房屋第一次拍卖于2019年12月12日已流拍。 上述事实，有房屋租赁合同、收条、不动产权证、南京市江宁区人民法院（2019）苏0115执6336号案执行裁定书、公告、淘宝网拍卖页面详情、执行款物交接清单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告张世宣与被告夏飞之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人均应依约全面、诚信履行各自的义务。法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形的，可以中止履行。本案双方约定是原告先行支付房租再使用房屋，但根据原告举证的人民法院执行裁定书、公告以及淘宝网拍卖页面情况，被告在2019年12月15日已经处于有丧失或者可能丧失履行继续将房屋给予原告使用能力的情形，故原告当时拒绝支付后续租金系行使前述法律规定的不安抗辩权，并不构成违约。被告认为原告拒付租金构成违约的主张于法无据，本院不予采纳。原告已支付了押金5000元及截至2020年1月15日的房屋租金，因被告作为被执行人其房屋被人民法院裁定予以评估、变卖或拍卖造成原告无法继续使用房屋，被告构成违约，应承担向原告返还押金、租金和支付违约金的违约责任。故对原告要求被告返还押金5000元以及未使用房屋期间租金1666元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，原告对于其损失未提交证据，本院依据合同履行情况、被告具体的违约行为以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则将违约金酌情调整为8334元，合计被告应向原告支付15000元（5000元+1666元+8334元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告夏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世宣返还房屋押金5000元、租金1666元并支付违约金8334元，合计15000元； 二、驳回原告张世宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取171元，由张世宣负担51元，夏飞负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3687号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：曾妮，女，1992年4月18日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾妮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾妮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1461号西安腾瑞建材化工厂、国基建设集团有限公司：申请执行人西安腾瑞建材化工厂与被执行人国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初14301号民事判决书已发生法律效力。被执行人国基建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付货款202573元及利息，案件受理费2710.5元，执行费4113元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回288548.4元（含利息），申请执行人已领取288548.4元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1461号执行案件执行完毕，于2020年6月2日结案。二〇二〇年六月二日
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审42号 申请执行人诸城市综合行政执法局，住所地：诸城市繁荣东路312号。 法定代表人鞠习强，该局局长。 委托代理人台伟龙，该局工作人员。 委托代理人王海，该局工作人员。 被执行人惠鑫，女，1986年1月23日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2020年6月1日向本院申请强制执行诸综执行罚字[2019]第80072号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，被执行人惠鑫经合法传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2019年9月27日以被执行人惠鑫从2019年8月起擅自占用诸城南湖生态经济发展区西山坡村有林地120.01平方米合0.18亩建房屋，该宗地不符合诸城市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出诸综执行罚字[2019]第80072号行政处罚决定书。该处罚决定书处罚内容如下：1、责令15日内将非法占用的120.01平方米土地退还诸城南湖生态经济发展区西山坡村民委员会；2、拆除在非法占用的120.01平方米土地上新建的120.01平方米房屋，恢复土地原状，并处以非法占用有林地120.01平方米每平方米25元人民币的罚款，计罚款人民币3000.25元，大写：叁仟元贰角伍分。 申请执行人称，本机关于2019年9月27日送达被执行人诸综执行罚字[2019]第80072号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》，申请强制执行：拆除在非法占用的120.01平方米土地上新建的120.01平方米房屋，恢复土地原状。 被执行人惠鑫未到庭、未答辩。 经审查查明，申请执行人诸城市综合行政执法局作出的诸综执行罚字[2019]第80072号行政处罚决定书于2019年9月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，并于2019年11月25日缴纳罚款3000.25元，但未主动履行行政处罚决定中确定的自行拆除在非法占用的120.01平方米土地上新建的120.01平方米房屋，恢复土地原状的义务。申请执行人于2020年3月31日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告仍未履行自行拆除的义务，为此，申请执行人于2020年6月1日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请执行的诸综执行罚字[2019]第80072号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的诸综执行罚字[2019]第80072号行政处罚决定书； 二、对申请执行人作出的诸综执行罚字[2019]第80072号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的120.01平方米土地上新建的120.01平方米房屋，恢复土地原状”的行政处罚由诸城市综合行政执法局组织实施。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  陈卫华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  翟金凤
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执1043号     申请执行人徐小乐，男，汉族，1987年2月14日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX702140370。   被执行人崔延平，男，汉族，1965年6月4日出生，陕西省延安市人，现住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0310。   申请执行人徐小乐申请执行崔延平民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2019)陕06民终2067号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容：一、由被执行人崔延平于判决生效后十日内向申请人徐小乐偿还借款50000元，并按月利率2%支付从2018年3月29日起至实际偿还之日止的利息；二、一审案件受理费712.5元由被执行人崔延平负担。二审案件受理费1425元，由申请人徐小乐负担。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日予以立案执行。   本案在执行过程中，于2020年6月3日，对被执行人崔延平位于农行延安宝塔支行营业部，账户为XXXXXXXXXXXXXXX1279银行账户，予以冻结。2020年6月4日，申请执行人向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1043号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长 演 晴 利   审判员 秦 志 鹏   审判员 李  强       二0二0年六月五日     书记员 师 捍 门
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民催2号申请人：泰州福沃农机有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MFTNG73，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方巴黎城维莱特宫16幢附116-117室。法定代表人：张松杰。委托诉讼代理人：黄鑫，女，1998年5月30日出生，住泰州市姜堰区，系该公司员工。申请人泰州福沃农机有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月9日立案后，依法于2020年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泰州福沃农机有限公司持有的号码1030004222255103、票面金额10000元中国农业银行姜堰支行于2019年9月4日签发的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰州福沃农机有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人泰州福沃农机有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 郁 峰审判员 陈小燕二〇二〇年六月二十三日书记员 于南芳
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初130号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人王林坤，男，生于1966年4月5日，回族，云南省澄江市人，初中文化，农民，户籍所在地云南省澄江市。因本案于2020年4月17日被澄江市森林公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人王林坤犯非法占用农用地罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察官李安明、代理检察员周涛出庭支持公诉，被告人王林坤到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2018年5月3日云南杰联市政工程有限公司中标抚仙湖水资源生态保护甸垛龙潭调水工程——提水工程部分施工一标段。2018年6月25日，被告人王林坤与云南杰联市政工程有限公司签订《工程施工内部承包协议》，又于10月25日签订《劳务用工合同》，由被告人王林坤负责工程建设。在施工中，被告人王林坤超范围非法占用未批准征用的土地。2019年12月23日，经现场勘验，非法占用的土地有大面积裸露红土、并伴有滚落石头。2020年3月3日，经鉴定，现场土地总面积为9.65亩，其中已征土地2.33亩，未征土地7.33亩。未征用土地中，0.26亩为非林地；7.06亩为林地，林地类型为有林地，林种为防护林。林地现场所有涉案范围均已栽种桤木幼苗及火棘幼苗。案发后，被告人王林坤自动到案，如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人王林坤违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为依法构成非法占用农用地罪；被告人具有自首、认罪认罚从轻从宽量刑情节，建议本院以非法占用农用地罪判处被告人王林坤单处罚金人民币20000元以上。被告人王林坤对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王林坤犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的自首、认罪认罚量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王林坤犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元。（罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年六月五日书记员  余梓燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特168号申请人：宋瑞，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：王宇，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2020年6月4日立案受理申请人宋瑞、王宇关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宋瑞、王宇请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月6日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第140号调解协议如下：一、申请人王宇支付申请人宋瑞工资款11200元，于2020年7月20日前支付3800元，2020年8月20日前支付3800元，2020年9月20日前支付3600元；二、如申请人王宇未按协议履行还款义务，申请人宋瑞有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋瑞、王宇于2020年5月6日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第140号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年六月八日书记员  周 莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9754号申请人：昆山引金顺机械制造有限公司，住所地昆山开发区蓬朗蓬曦路，统一社会信用代码91320583MA1ME2CJ28。法定代表人：王大标。被申请人：苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司，住所地昆山开发区星辉路550号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MN6GW4A。法定代表人：李小冬。申请人昆山引金顺机械制造有限公司与被申请人苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司名下价值220000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司银行账户资金220000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过220000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二〇二〇年六月二十九日书记员  颜晓龙
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初615号原告：高发聪，男，汉族，1994年7月3日生，云南省昆明市人，高中文化，个体经营，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖银德，男，傣族，1986年11月5日生，户籍住址云南省德宏州芒市。原告高发聪与被告廖银德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发聪及委托诉讼代理人陈定宇到庭参加诉讼，被告廖银德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高发聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖银德立即支付原告货款8033元；2.判令被告廖银德向原告支付逾期付款利息482.1元（以7500元为基数自2018年12月1日起至2019年6月2日按年利率4.75%计算的利息为181.09元，以8033元为基数自2019年6月3日起至货款支付完毕之日止按年利率4.75%计算的逾期利息，暂计算至2020年3月13日的利息为301.01元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告高发聪与被告廖银德认识，被告廖银德承包娱乐场所的水果拼盘业务，原告高发聪经营水果生意。2017年开始，被告廖银德承包芒市“壹号公馆”的水果拼盘业务，向原告高发聪订购水果。截止2017年底，被告廖银德拖欠水果货款共计9480元。2017年底，在芒市“壹号公馆”6楼办公室，“壹号公馆”的负责人和被告廖银德的妻子进行了结算，“壹号公馆”的负责人将结算的款项支付给了被告廖银德的妻子，当时原告高发聪也在场，被告廖银德的妻子表示其不清楚原告高发聪与被告廖银德之间的货款金额，便承诺次日由被告廖银德向原告高发聪支付货款。而被告廖银德并没有履行承诺，原告高发聪多次向被告廖银德催收货款均未果。直至2019年初，被告廖银德支付了480元，剩余9000元货款未支付。2019年5月5日，被告廖银德通过微信支付了1500元，其也明确表示尚欠货款7500元。2019年5月至6月份，被告廖银德承包“玖号公馆”水果拼盘业务，向原告高发聪订购水果，期间又两次拖欠货款共计533元。综上，被告廖银德尚欠原告高发聪货款8033元，拒不履行支付义务的行为,严重侵犯了原告高发聪的合法权益，为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告廖银德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效；2.被告廖银德是否应当支付原告货款8033元及逾期付款利息482.1元。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：原告高发聪的居民身份证复印件，欲证明原告主体身份信息；第二组证据：原、被告双方微信聊天记录截图，微信聊天视频录像光盘，欲证明被告尚欠原告货款8033元的事实。本院认为，对原告高发聪提交的第一组、第二组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告经营水果生意，被告承包娱乐场所的水果拼盘业务。被告自2017年初至2017年底向原告订购水果累计拖欠货款9480元，2018年初，被告的父亲以现金支付给原告的父亲货款480元，2019年5月5日被告通过微信转账支付给原告货款1500元。2019年5月至6月被告又向原告订购水果，期间又两次拖欠货款533元，尚欠货款8033元未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款及逾期付款利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告与被告达成口头协议，由原告提供水果给被告，被告在双方的微信聊天中对向原告订购水果的事实及所欠货款进行了确认，原、被告双方的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本案原告已按约定向被告提供水果，被告应将货款给付原告，故本院对原告请求被告支付货款8033元的诉讼请求予以支持。关于逾期支付货款利息482.1元，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告支付所欠货款8033元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖银德于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高发聪货款8033元；二、驳回原告高发聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖银德负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘湘萍二〇二〇年六月八日书记员  张 葵
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初830号原告：张浩，男，汉族，2000年10月28日，户籍地：湖北省麻城市，现住：湖北省麻城市，被告：王海欧，女，1984年3月8日出生，户籍地：陕西省华县，原告张浩诉被告王海欧网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩到庭，被告王海欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付十倍赔偿金1006元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月16日在被告经营的拼多多店铺购买了“姿绽廷美如佩中草药面膜美白祛斑祛痘紧致收缩毛孔日霜晚霜修复霜”，具体细分类为“隔离日霜”，支付购物款100.6元，被告使用邮政快递物流公司PH02683746261，约定收货地点为湖北省麻城市城区鼓楼办事处河东大道，平台交易订单号200316-354753578172622，收货开箱发现此日霜以及赠品面膜均无生产日期保质期、厂名厂址、化妆品批号等必备标签。故此可认定该涉案产品系来历不明，不合格产品，被告出售三无产品的行为严重侵犯了原告的合法权益，依照相关法律法规的规定诉至法院。被告王海欧没有提交书面答辩状，亦没有提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了五份证据，经庭审举证认证，本院认为原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，原告张浩以用户名“浩瀚”，通过“上海寻梦信息技术有限公司”的“拼多多”电子商务平台，在被告经营的“焕肤美妆商行”购买了“姿绽廷美如佩中草药面膜美白祛斑祛痘紧致收缩毛孔日霜晚霜修复霜”，具体细分类为“隔离日霜”，支付购物款100.6元。被告通过邮政快递物流公司发货，原告签收货物后，发现该日霜以及赠品面膜均无生产日期保质期、厂名厂址、化妆品批号等。原告通过拼多多平台客服反映情况，被告遂将货款100.6元退还给原告，现原告依照相关法律规定起诉，要求被告支付十倍赔偿金1006元。另查明，在国家企业信用信息公示系统中，没有查询到王海欧经营的焕肤美妆商行的名称和基本信息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以明知食品、药品存在质量问题而购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”，本案原告张浩在被告处购买“隔离日霜”，属于化妆品的范畴，可以参照适用上述规定，故，原告有权要求被告支付十倍赔偿金。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”，第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、惨假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院化妆品监督管理部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品”，第十二条：“化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业化妆品生产许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号……”，第十三条：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（一）未取得《化妆品生产许可证》的企业所生产的化妆品；（二）无质量合格标记的化妆品；（三）标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品；（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品……”按照上述法律规定，原告已举证证实被告销售的案涉产品没有产品质量检验合格证明、没有中文标明的产品名称、无生产厂厂名和厂址、无产品标签，明显不符合强制性国家标准。被告作为销售者没有提交证据证明其履行了进货的查验义务，没有提交证据证实所销售的涉案商品符合相关法律规定，被告明知经营的产品不符合化妆品安全标准而进行销售。故原告要求被告支付10倍赔偿金1006元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海欧于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿金1006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇二〇年六月十八日代书记员 阳 晞附当事人提交的证据：原告向本院提交的证据有：证据一：拼多多平台通过电子邮箱发送的被告信息截图，拟证明被告的身份真实性。证据二：订单页面截图一张以及支付宝账单一张，拟证明原被告交易事实以及约定收货地点。证据三：与被告店铺聊天记录截图一张、被告发货快递单一张，U盘一张（内含开箱视频一份）、快递面单一张，拟证明被告整个发货流程。证据四：商品详情页面四张，拟证明购买时商品宣传页面信息。证据五：商品实物图片四张，商品实物一份，拟证明商品存在质量问题。被告没有提交证据。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2510号 原告：杨绪生，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：袁兆亮，男，1974年8年30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨绪生与被告袁兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨绪生及其委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。被告袁兆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨绪生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款116500元及利息（自2016年5月14日起，按月息1分计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月14日被告向原告借款100000元,当时原告只有50000元借给被告,另50000元原告介绍被告借林某50000元,原告作为担保人，约定利息24%。被告借款后没有偿还。原告作为担保人偿还被告借林某的50000元及利息16500元。2019年3月2日被告重新出具借条,将借原告的50000元和原告代为被告偿还66500元合计在一起即116500元。原来被告出具的借条由被告收回。原告多次向被告催要，但被告迟迟不予偿还。据此,原告具状起诉,恳请贵院支持原告诉请。 袁兆亮口头答辩称：对借款事实无异议。重新出具借条后已偿还16000元。现无履行能力，愿意和原告协商分期偿还。 本院经审理查明以下事实：原被告系同学关系。2016年5月，被告因需要资金周转，向原告借款50000元，通过原告担保向案外人林某借款50000元，月息1分。2018年时因林某催要借款被告不还，原告作为担保人代为偿还借款本息。2019年3月2日，被告就上述借款重新向原告出具借条，内容：今借到杨绪生拾壹万陆仟伍佰元整（￥116500元整），借款人袁兆亮。庭审中，原告认可2019年收到被告还款10000元。再经催要无果，原告起诉来院。 上述事实，有当事人提供的借条，证人林某出庭证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，经结算后重新出具借条116500元，双方之间的民间借贷合同关系是当事人真实的意思表示，合法有效，且不违反相关法律规定，被告依法负有清偿义务。依据“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的相关规定，对原告请求被告支付利息本院不予支持。被告辩解已偿还16000元，原告认可收到10000元，被告对争议的6000元还款负有举证义务，其未向本院提交证据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁兆亮应于本判决生效后十日内偿还原告杨绪生借款人民币106500元。 二、驳回原告杨绪生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，诉讼保全费1103元，合计2618元，由被告袁兆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年六月十一日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初1883号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住崇州市蜀州北路316-318号。 法定代表人：周梁，行长。 委托诉讼代理人：宋继红，男，员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，员工。 被告：冯玉英，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被告冯玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤诉。 案件受理费25元，由成都农村商业银行股份有限公司崇州支行负担。 审判员  张含菡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤 雨
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3568号 原告：高彪，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：余孝明，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告高彪与被告余孝明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告余孝明偿还其货款43100元及利息。事实与理由：余孝明从其处购买沙石，共欠沙石款137110元，后于2016年3月26日为其出具欠条并预定利息按月利率3%计算，经其催要，余孝明分批支付94000元后，余款43100元一直未付。 被告余孝明辩称：愿意偿还所欠沙石款43100元，但是不认可利息。 经审理查明，被告余孝明从原告高彪处购买沙石，共欠高彪沙石款137100元，2016年3月26日，余孝明出具欠条一份，后经高彪多次催要，余孝明累计支付94000元货款后，余款43100元一直未付。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的身份证、欠条及原、被告相应陈述予以证实。 本院认为：被告余孝明欠原告高彪沙石款43100元属实，有被告出具的欠条在卷佐证。原、被告之间的买卖合同关系成立。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于高彪要求余孝明支付欠款利息的诉讼请求，因双方约定不明，高彪主张余孝明按月息2%支付利息无事实及法律依据，故本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余孝明于本判决生效之日起十日内偿还原告高彪沙石款43100元； 二、驳回原告高彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，减半收取977.5元，由原告高彪负担489.5元，被告余孝明负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-4584417。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××59
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执618号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人王李，男，1986年4月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，湖北消费金融股份有限公司与王李金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4731号民事判决书已经发生法律效力，王李应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金87703.15元、支付自2017年1月21日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金87703.15元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年1月21日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月400元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1993元、公告费710元、执行费1216元。因王李未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人王李邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人王李可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对王李限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托随州市曾都区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4731号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4731号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1179号 申请执行人：全椒县再回首畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇宝塔村桃园组。 法定代表人：张加莲，系该合作社经理。 被执行人：高先林，男，1962年3月出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2829号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高先林银行账户余额80000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  张倩雅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初847号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：泰州市铜锣湾歌舞娱乐有限公司，统一社会信用代码×××Ｋ9Ｊ，住所地江苏省泰州市高港区时代广场B幢3楼。法定代表人：刘莉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰州市铜锣湾歌舞娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 许安海二〇二〇年六月八日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1644号申请执行人：劳玉幼，女，汉族，1974年8月2日出生，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：谭本恒，男，汉族，1971年5月2日出生，住广东省开平市苍城镇。申请执行人劳玉幼与被执行人谭本恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4763号民事调解书，依上述民事调解:一、被告谭本恒欠原告劳玉幼借款本金27000元，此款被告谭本恒应自2019年12月起每月20日前偿还750元给原告劳玉幼，直至偿还完毕。二、如被告谭本恒有任何一期逾期还款，原告劳玉幼有权向法院申请执行被告谭本恒所欠的余下全部款项。三、本案受理费301.4元由原告劳玉幼负担。上述民事调解书于2019年11月25日已经发生法律效力，申请执行人劳玉幼于2020年4月30日向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人谭本恒发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人谭本恒按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭本恒仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人劳玉幼发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年4月30日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭本恒的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人谭本恒银行账户有少量存款，本院已对被执行人谭本恒名下的五个银行账户以27305元为限作额度冻结，截至2020年6月1日以上银行账户实际冻结金额为3317.32元，对被执行人谭本恒名下的网络资金账户截至2020年6月1日止实际冻结金额为31.96元，本院依法划拨被执行人谭本恒的银行存款、网络资金合计共3348.38元，扣除执行费305元，余款3043.38元支付给申请执行人劳玉幼。另经传统查控未发现被执行人谭本恒有可供执行财产。现本院已依法将被执行人谭本恒纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人谭本恒仍欠申请执行人劳玉幼借款本金23956.62元未付。本院于2020年5月29日将上述执行情况告知申请执行人劳玉幼，要求申请执行人劳玉幼提供财产线索。申请执行人劳玉幼表示现未能向本院提供被执行人谭本恒可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人劳玉幼享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭本恒是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭本恒的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人劳玉幼亦未提供被执行人谭本恒其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1644号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二日书 记 员 苏 海 贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2810号之一申请执行人：麦杰森。被执行人：邝德亮。本院在执行申请执行人麦杰森与被执行人邝德亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人邝德亮未履行本院作出的（2019）粤0783民初3542号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金24440元及利息（暂计至2019年8月6日为860元；后续的利息从2019年8月7日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询后，查实被执行人有下列财产：1.办理预告登记的位于x房屋一处；2.x牌小型汽车一辆；3.x牌小型汽车一辆；4.x牌小型越野客车一辆；5.办理预告登记的位于x的房屋一处；6.其个体经营的开平市水口镇德鸿五金厂有存放于经营场所的机械设备一批。本院在另案执行中已处置了被执行人的办理预告登记的位于x的房屋一处、x牌小型汽车一辆、x牌小型汽车一辆、x牌小型越野客车一辆，并作出了（2019）粤0783执1810号执行财产分配方案，申请执行人在本案中分得5488元。对于查实被执行人的其他财产，因在另案中处置，申请执行人已向本院申请参与以上查实财产处置变现款项的分配。后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月四日书 记 员 朱 嘉 琪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初71号 原告：许俊兰，女，1970年11月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：周新兵，男，1968年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：宫晓琼，女，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，其他不详。原告许俊兰与被告周新兵、宫晓琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊兰到庭参加诉讼，被告周新兵、宫晓琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许俊兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款8890元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：两个被告在原告处买配电箱，电缆线等材料8890元。原告多次向被告催要无果后，无奈诉至贵院，请依法裁判。被告周新兵、宫晓琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告周新兵、宫晓琼系夫妻关系，两被告于2012年从原告处购买PVC管、锁母等材料。2012年3月23日，被告周新兵在购货单上签字确认购买插线合、PVC管，购货单中记载了数量、单价及金额，总价为2793元，下欠2000元。2012年4月17日，被告宫晓琼在购货单上签字确认购买锁母、PVC管等材料，购货单中记载了数量、单价及金额，总价为3626元。另外原告向法庭提供两张购货单，两张均不是两被告签字确认。以上事实有原告提交的购货单及原告庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法、有效。购货单中两被告签字确认，结合原告对交易过程的陈述本院确认两被告欠付原告货款的事实。原告按约向被告交付货物，已履行合同义务，被告未及时交付货款构成违约，应依法承担支付责任。原告主张货款8890元，向法庭提供四张购货单，两张购货单分别由两被告签字确认，金额为2000元及3626元，合计5626元，本院予以确认，另外两张购货单均不是两被告签字，故本院不予以确认。本案中，原被告双方没有约定利息损失，故原告主张被告自起诉之日，即2020年1月6日起至实际付款之日止按贷款市场报价利率支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新兵、宫晓琼于本判决生效之日起五日内支付原告许俊兰货款5626元；二、被告周新兵、宫晓琼于本判决生效之日起五日内支付原告许俊兰货款5626元的利息损失（自2020年1月6日起至判决确定给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费25元，由被告周新兵、宫晓琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 六 月 六 日书  记  员   方   雨   舟
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初5505号原告:柯胜，男，1958年12月5日出生，汉族，住阳新县，系受害者庄会仙丈夫。原告：柯珂，女，1981年8月21日出生，汉族，住址同上，系受害者庄会仙女儿。原告：柯有琦，男，1990年11月7日出生，汉族，住址同上，系受害者庄会仙儿子。原告：庄洪德，男，1925年6月4日出生，汉族，住阳新县，系受害人庄会仙父亲。四原告共同委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司(简称财保阳新公司)，住所地：阳新县陵园大道43号。负责人：王炳生，经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告柯胜、柯珂、柯有琦、庄洪德与被告财保阳新公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。柯胜、柯珂、柯有琦、庄洪德本院提出诉讼请求：1.判令被告财保阳新公司在交强险保险责任范围内承担责任。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，张文刚驾驶鄂Ｂ×××××号别克牌小型普通客车由阳新县经济开发区往五里湖方向行驶，14时10分，该车行驶至界浮线50阳新县兴国镇环线路太平人寿保险公司门前路时，与石教松驾驶的粤Ａ×××××号小型客车、路边的行人庄会仙、龚红霞等人、向前江停放路边的三轮摩托车等车辆发生碰撞，造成庄会仙经抢救无效死亡，龚红霞受伤及车辆受损的交通事故。交警认定：张文刚负事故全部责任。张文刚驾驶的鄂Ｂ×××××号别克牌小型普通客车在被告财保阳新公司处投保了交强险，保险金额500,000元的机动车商业三者险（购买了不计免赔），现原被告就赔偿事宜达不成协议，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。经查，涉案事故车辆为张文刚所有的鄂Ｂ×××××号别克牌小型普通客车（发动机号为182910380、车辆识别代码为LSGXE8350KD052783），于2019年1月15日在中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司投保机动车交通事故责任强制保险，并非在被告财保阳新公司投保，按照合同相对性原则，本案的被告主体应为中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司。现原告以财保阳新公司作为本案被告，属于被告主体不适格，原告的起诉没有明确的被告，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柯胜、柯珂、柯有琦、庄洪德的起诉。案件受理费5,960元，退还四原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  曹树才二〇二〇年六月十二日书记员  柯 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32146号原告：邓瑞宝，男，汉族，1981年7月20日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403200910131416。委托诉讼代理人：麦海华，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201910107832。被告：余晓明，男，汉族，1987年3月25日出生，住四川省广元市苍溪县，原告邓瑞宝与被告余晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞宝及其委托诉讼代理人文凭、麦海华，被告余晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金共61880元及利息至付清之日止，利息按照年利率6%标准自2017年11月7日开始计算，暂算至起诉日共计7100元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2017年下半年起以周转为由多次向原告借款，原告按照被告的要求以微信转账的方式向被告名下微信账号于2017年8月22日转账15000元、2017年8月31日转账7000元、2017年9月14日转账50000元、2017年10月10日转账15000元，被告也确认收到上述借款共计87000元，并承诺向原告支付利息，然而至今，被告除偿还了25120元外，剩余的61880元借款及利息至今未还，虽经原告多次催促，均未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，鉴于此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望能得到贵院的支持。被告余晓明答辩称，我与原告没有联系已经两年多了，涉案的微信我使用过几天的时间，这个微信是别人拿给我的，不是我的微信，微信的注册不是实名制的，我没有借原告的钱，我不论在哪里借钱都会写借条，我并未向原告借款，我方认为微信的聊天记录可以通过技术进行删减和修改。经审理查明：一、被告自2017年8月22日开始多次以资金周转为由多次向原告借款，原告按照被告的要求以微信转账的方式向被告名下微信号（×××）分别于2017年8月22日转账15000元、2017年8月31日转账7000元、2017年9月14日转账50000元、2017年10月10日转账15000元，上述借款共计87000元。2017年11月7日，原告通过微信要求被告尽快还款，被告在微信中表示“到时我给你算利息吧”“反正我会尽快给你的”。原告确认被告已偿还25120元，剩余的61880元未还，也未支付利息。二、经查询，微信号×××的实名认证信息为被告余晓明，身份证号码。被告余晓明通过微信收到借款后，将款项提现转入其名下的招商银行账户（账号62×××81）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告通过微信向原告借款合计87000元，剩余61880元未还，双方系民间借贷的法律关系，被告应履行相应的还款义务。被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还剩余借款本金61880元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方未明确约定借款期限及借款利息标准，原告于2017年11月7日通过微信要求被告还款，但被告并未按承诺还款。现原告要求被告自2017年11月7日起按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。被告的辩解意见，均无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余晓明应于本判决生效之日起七日内向原告邓瑞宝偿还借款本金人民币61880元及利息（利息以本金人民币61880元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年11月7日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告邓瑞宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告余晓明负担。原告邓瑞宝已经预交的案件受理费1524元，由本院退回；被告余晓明应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1524元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年六月一日法官助理唐敏施书记员巴小品
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初572号原告：李富祥，男，1963年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区*******之二201，公民身份号码：440************639。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所实习律师。被告：江门市汇锦房地产发展有限公司，住所地：江门市江海区************（自编1号之1）。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕丹丹，广东方尚律师事务所律师。第三人：李洪彬，男，1967年5月7日出生，汉族，住江门市新会区罗坑镇和平平二里199号，公民身份号码：440************813。第三人：陈基常，男，1949年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区白沙仁贤里53号，公民身份号码：440************054。第三人：潘某1，男，1964年1月29日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************014。第三人：李泽钧，男，1991年1月20日出生，汉族，住江门市新会区********，公民身份号码：440************315。第三人：区伟文，男，1981年7月2日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码：440************911。上述四名第三人共同的委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。原告李富祥与被告江门市汇锦房地产发展有限公司、第三人李洪彬、陈基常、潘某1、李泽钧、区伟文公司解散纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李富祥撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李富祥负担。原告李富祥已预交的案件受理费100元，由法院予以退回50元。审 判 长  蒋文光人民陪审员  陈栋慰人民陪审员  郭洁莹二〇二〇年六月二十四日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5590号原告：北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：官莉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张宗法，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地河南省。被告：曾秀玲，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍地河南省。上列被告共同委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司与被告张宗法、曾秀玲其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司的委托诉讼代理人官莉、被告张宗法、曾秀玲的共同委托诉讼代理人陈海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告曾秀玲2018年9月20日至2019年9月25日期间供养亲属抚恤金16,862.99元。事实和理由：被告张宗法、曾秀玲系张卫彪父母。张卫彪于2017年8月12日发生交通事故死亡，后被认定为工伤。被告张宗法于1962年5月28日出生，未满60周岁，且两被告没有证据证明依靠张卫彪生前提供主要生活来源及两人完全丧失劳动能力，此外，两被告还生育一女张某某，可以赡养两人。因此，被告不符合申请供养亲属抚恤金的资格，仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。张宗法、曾秀玲辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：1、被告张宗法、曾秀玲系张卫彪的父母，张宗法、曾秀玲生育一子张卫彪、一女张某某(1990年9月10日出生)，张卫彪无配偶、无子女。原告经工商登记注册成立于2014年1月2日。2017年8月12日，张卫彪发生交通事故，经抢救无效于2017年8月14日死亡。2、2018年6月8日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具嘉定人社认(2018)字第882号认定工伤决定书，对于张卫彪受到的事故伤害予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定书提起行政诉讼。上海市第二中级人民法院于2019年5月28日作出(2019)沪02行终68号行政判决书，判决维持工伤认定决定。3、张宗法、曾秀玲因张卫彪发生交通事故向本院提起机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日作出(2017)沪0114民初13685号民事判决书，判决书载明张宗法、曾秀玲在交通事故理赔中获赔死亡赔偿金510,400元及丧葬费39,024元的60%，分别为306,240元、23,414.40元。4、2018年7月31日，张宗法、曾秀玲向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金、丧葬费及供养亲属抚恤金。2019年7月19日，仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第1476号裁决书，裁决原告应支付张宗法、曾秀玲工亡补助金差额161,920元、曾秀玲2017年11月13日至2018年9月19日期间供养亲属抚恤金13,708.05元及对张宗法、曾秀玲的其他请求事项不予支持。张宗法、曾秀玲不服该裁决，诉至本院，本院经审理后于2019年10月18日作出(2019)沪0114民初18691号民事判决书，判决原告应支付张宗法、曾秀玲一次性工亡补助金672,320元、丧葬补助金15,609.60元、曾秀玲2017年11月13日至2018年9月19日期间供养亲属抚恤金13,708.05元及对张宗法、曾秀玲其余诉讼请求不予支持。因原告就裁决书未向法院起诉，故本院判决原告应当按照裁决结果支付供养亲属抚恤金。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2020年3月27日作出(2020)沪02民终807号驳回上诉、维持原判的终审判决。5、2019年8月21日，张宗法、曾秀玲向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年9月20日至2019年9月25日期间供养亲属抚恤金。2019年9月30日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第2235号裁决书，裁决原告应支付曾秀玲2018年9月20日至2019年9月25日期间供养亲属抚恤金16,862.99元及对张宗法、曾秀玲其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据工伤保险条例规定，职工因工死亡，近亲属按规定享受供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，且工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁。本案中，张卫彪死亡时父亲张宗法未年满60周岁、母亲曾秀玲未年满55周岁，两人均不符合发放供养亲属抚恤金的年龄条件。且根据相关规定，供养亲属抚恤金还应符合相应条件，其一为被供养亲属无任何收入，其二为被供养亲属系由因工死亡人员生前提供主要生活来源。工伤保险制度相关规定要求用人单位支付因工死亡人员生前提供主要生活来源的亲属一定金额的抚恤金，是为了避免因工死亡人员过世后，由其主要抚养的亲属生活无着。张卫彪并非张宗法、曾秀玲唯一子女，现张宗法、曾秀玲并未提交有效证据证实属于由张卫彪生前提供主要生活来源而无其他供养义务人的情形。综上分析，张宗法、曾秀玲不符合发放供养直系亲属抚恤金的条件。原告要求不予支付曾秀玲2018年9月20日至2019年9月25日期间供养亲属抚恤金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司无需支付被告曾秀玲2018年9月20日至2019年9月25日期间供养亲属抚恤金16,862.99元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年六月一日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。二、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。三、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1017号原告：罗进国，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被告：鲍立功，男，1970年10月12日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区，原告罗进国与被告鲍立功民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗进国到庭参加诉讼，被告鲍立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗进国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元;2.判决被告按年息24%向原告支付利息至清偿完毕为止;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告以承接工程需要资金为由向原告借款60000元，约定月息为2000元，并书写借条一张，原告当即将60000元现金交付给被告，被告承诺借用两三个月就连本带息归还，然而至今被告分文未付。原告为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告鲍立功未答辩。经审理查明，2016年至2017年期间，被告鲍立功因资金周转困难先后多次向原告罗进国借款。2018年6月15日，被告鲍立功对先期借款本息进行核算，向原告罗进国出具借条：“今借罗进国借款金额为60,000元，每月付利息贰仟元整。”原告罗进国多次催款未果，诉至本院。上述事实，有借条、被告身份证复印件，到庭当事人的陈述并经当庭质证等证据证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告罗进国提供了借条证实，被告鲍立功向原告罗进国借款60,000元。被告鲍立功未按约定偿还借款，有失诚信。原告罗进国要求被告鲍立功偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告罗进国主张被告鲍立功被告按年息24%向原告支付利息至清偿完毕为止，于法有据，本院予以支持。被告鲍立功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鲍立功在本判决生效之日起十日内偿还原告罗进国借款60,000元及利息（利息以60,000元为本金，按照年利率24%的标准自2018年6月16日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告罗进国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元,公告费300元，共计1，280元（原告罗进国已预交），由被告鲍立功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇二〇年六月二十日法官助理肖梦琪书记员吕帅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢191号之一 申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司,住繁昌县,法定代表人：叶明进,机构代码：56498494-9。 被执行人:当涂县诚业建材贸易有限公司,住当涂县,法定代表人：任军,机构代码：78492118-1。 被执行人:池州向阳矿业有限责任公司,住池州市青阳县,法定代表人：任军,机构代码：79811530-8。 被执行人:任军,男,1968年2月2日出生,汉族，住当涂县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00328号民事调解书，于2020年6月16日向被执行人当涂县诚业建材贸易有限公司、池州向阳矿业有限责任公司、任军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人当涂县诚业建材贸易有限公司、池州向阳矿业有限责任公司、任军银行存款人民币1735964元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇二〇年六月十六日 书记员  张有民
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1867号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈华龙，男，1979年11月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈华龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3197号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金36111.1元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年5月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费386.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下江苏省江南农村商业银行账户余额10406.42元、财付通账户余额2341.89元、工商银行账户余额800.81元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，本院已委托常州市天宁区人民法院代为查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款、财付通存款及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十四日见习书记员  孙若楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5001号原告：亳州市建安建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗工业园区，统一社会信用代码91341600556312317H。法定代表人：潘宁。委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所律师，执业证号：13416202011170924。被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯城区友阳步行街28号，统一社会信用代码91341600567507929L。法定代表人：林鹏飞。被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号），统一社会信用代码91320582142128480D。法定代表人：陈仁元。原告亳州市建安建材有限公司与被告亳州苏商置业有限公司、江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告亳州市建安建材有限公司于2020年6月16日向本院提出将诉讼标的变更为1万元并提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市建安建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市建安建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市建安建材有限公司负担。审判员  李健二〇二〇年六月十六日书记员  陈月