wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6010号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪(公司员工)，女，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄福和，男，1978年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈治，女，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告黄福和、陈治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪到庭参加了诉讼。被告黄福和、陈治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年4月1日至2019年12月31日止的物业管理费、电梯费共计12169.96元；2、判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元(庭审中，原告自愿放弃该项请求)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月2元/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费，同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费、电梯费等。现欠原告2016年4月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计12169.96元，产生滞纳金约1000元，原告多次以书面形式或上门方式催缴，均无果。被告的行为已严重违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》，侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告黄福和、陈治未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府的产权人。2014年1月15日，重庆中北置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为本案小区提供物业服务，合同约定如下（摘录），第四章第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式。根据本物业管理区域的物业服务收费指导价格，或本物业管理区域的物业服务标准，双方约定物业服务费用价格如下（按建筑面积计算，最终以物价部门核定或备案的价格为准）：1、高层住宅：1.80元/月.平方米（含电梯费）；2、洋房：2.30元/月.平方米（含电梯费）；3、商业门面：3.80元/月.平方米。第九条停车收费分别采取以下方式：1、停车场（库）属于甲方的，业主享有优先使用权，车位使用人应按照车库350元/个.月标准向甲方交纳停车租赁费。乙方从停车租赁费中按照80元/个.月标准提取停车管理服务费。2、业主自行购置车位（车库）的，应按照车库车位80元/个.月标准向乙方交纳停车管理服务费。3、以上价格需报物价部门核定或备案。第十七条本合同期限为5年，自2014年1月15日至2019年1月14日止。合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十四条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按万分之三的标准向乙方支付违约金。双方签订的《前期物业服务合同》于2014年1月10日在江津区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。原、被告双方于2014年11月11日签订了《前期物业管理服务协议》，约定的物业服务费、电梯费收费标准与重庆中北置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份约定的一致。2018年5月11日，原告物业公司作出“关于物业费降价的通知”，该通知载明“物业公司对美天公园王府经营状况的调研分析，参照重庆市江津区其他各小区物业费情况，及业主反映收费偏高，我司前期物业人员工资福利待遇是江津同行业标准的上线，为回应广大业主的诉求，我司将物业费收费标准做出调整：一、原价：洋房2.3元/平方、高层1.8元/平方（公摊水电费另计），二、现价洋房1.8元/平方、高层1.3元/平方（不收公摊水电费），三、从2018年5月1日前物业费按照原价收取，调整后的物业费从2018年5月1日执行。……）”从2016年4月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计12169.96元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费用等，经原告催收后，被告仍未交纳。另查明：原告为本案小区提供了基本的物业管理服务义务。上述事实，有房屋权属登记查询记录，前期物业管理服务协议，催缴函、EMS快递回执单、缴费通知书、光盘、上门张贴缴费通知书的照片，前台、保洁、工程部值班记录表、人员进出登记表、物业收费标准、前期物业服务协议、至美物业中标通知书、重庆市物业管理招标备案通知、关于物业费降价的通知，欠费计算明细表及原告陈述等证据材料，经本院庭审质证，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。重庆中北置业有限公司与原告物业公司签订《前期物业服务合同》，以及原、被告签订《前期物业管理服务协议》，均对双方具有法律约束力，双方应按合同全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，能够证明原告按前期物业服务合同履行了基本的物业服务义务，且原告从2018年5月1日起将原收费价格2.3元/月.平方米(含电梯费)调整为1.8元/月.平方米（含电梯费，不含水电公摊费），被告理应按约定时间向原告交纳物业服务费，否则应承担相应法律责任。原告诉请被告支付拖欠2016年4月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计12169.96元，其计算标准、方式符合合同约定，本院审查属实，予以确认。庭审中，原告表示自愿放弃滞纳金请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄福和、陈治于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆至美物业管理有限责任公司2016年4月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计12169.96元。如果被告黄福和、陈治未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告黄福和、陈治负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告黄福和、陈治在履行本判决义务时一并支付给原告66元。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年六月十八日书记员  张珍桔
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1261号 申请执行人张琴，女1973年04月10日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：刘昆山，男1987年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张琴与刘昆山借款合同纠纷一案中，本院依法进行了网络查控并向有关部门发出了财产查控等调查措施，无财产可供执行。同时我院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周晓东
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3996号原告：刘某1，男，1941年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：刘某2，男，1967年7月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：刘3，女，1970年11月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：陈某1，女，1964年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某2，男，1967年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘某1诉被告刘某2、刘3、陈某1、陈某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘振宇，被告刘某2、刘3、陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人施兰英名下存款9万元中的5.4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人施兰英(2020年2月去世)于1984年7月7日登记结婚(双方均系再婚)，婚后未生育。被告刘某2、刘3系原告与前妻所生的子女，被告陈某1、陈某2系施兰英与前夫生育的子女。原告与施兰英再婚时，被告刘某2、刘3尚未成年，由原告和施兰英夫妇抚养长大。施兰英的父母均先于施兰英去世。被继承人施兰英名下在中国邮政储蓄银行遗有存款9万元，其中4.5万元是原告的个人财产，4.5万元是施兰英的遗产，原、被告均享有继承权。但被告陈某2只将其中2万元交给原告，另有7万元一直由其保管不愿分割，故起诉。被告刘某2、刘3辩称：要求对4.5万元存款依照法定继承来处理，继承到的份额赠与原告刘某1养老。被告陈某1辩称：施兰英生前生病住院，都是由陈某1、陈某2送到医院并照顾，原告刘某1和被告刘某2、刘3没来医院照顾过。被告陈某2辩称：施兰英2016年在肺科医院住院期间产生的费用都是由其负担的，施兰英去世后丧事也是由其操办的。两项费用加起来大概38000元，扣除已领取的6000元丧葬费，还有32000元，应当一并处理。因时间较长，施兰英在肺科医院住院的发票已难以提供。原告现在主张继承权利，但原告对施兰英并未尽到照顾义务。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被继承人施兰英(2020年2月去世)于1984年7月7日登记结婚(双方均系再婚)，婚后未生育。原告与前妻共生育三个子女，即被告刘某2、刘3以及案外人刘某4。被告陈某1、陈某2系施兰英与前夫生育的子女。刘某1、施兰英再婚时，刘某4未随继母共同生活。被告刘某2、刘3未成年，由原告和施兰英夫妇共同抚养长大。施兰英的父母先于施兰英去世。被继承人施兰英名下在中国邮政储蓄银行遗有存款9万元，其中2万元在原告刘某1处，另有7万元现在被告陈某2处。施兰英生病住院期间主要由被告陈某1、陈某2负责照顾。以上事实，由原告提供户籍证明、结婚申请书、户口本复印件、常住人口登记表、户口登记表、村委会证明、银行流水以及原、被告的当庭陈述等所证实，可予以认定。本院认为，被继承人施兰英名下遗有的9万元存款属施兰英与刘某1的夫妻共同财产，其中4.5万元是施兰英的遗产，4.5万元是刘某1的个人财产。施兰英生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议，对涉案遗产应按照法定继承予以分割继承。原告刘某1与被继承人施兰英再婚时，被告刘某2、刘3尚未成年，并由刘某1、施兰英夫妇共同抚养长大，与施兰英形成扶养关系，因此原告和四名被告均为施兰英的法定第一顺序继承人。对施兰英的遗产享有继承权利。被告陈某2认为，被继承人施兰英住院及去世后办丧事花费的38000元应当在遗产中扣除。但对于该费用，陈某2未提供证据予以证明，原告及被告刘某2、刘3对此亦不予认可，故对陈某2的主张，本院难以支持。在遗产的具体份额上，因施兰英生前生病住院，被告陈某1、陈某2尽了主要的照顾义务，可以适当多分。被告刘某2、刘3自愿将其继承到的财产赠与原告刘某1，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告陈某2在本判决生效之日起十日内给付原告刘某1人民币4.6万元，给付被告陈某11.2万元；二、原告的其余诉请不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告刘某2、刘3、陈某1、陈某2各负担143.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年六月二十三日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第十三条同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初9号原告：张某，男，1968年5月17日生，汉族，黑龙江省依兰县人，现住五寨县。委托代理人：陈某，男，山西震统律师事务所专职律师。被告：李某，男，1965年6月26日生，汉族，农民，五寨县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地：五寨县迎宾西街。负责人：肖计斗，系公司经理。委托代理人：胥某，男，系公司员工，身份证号：×××。原告张某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈某、被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的委托代理人胥某到庭参加了诉讼。原告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司（以下简称人保五寨公司）的法定代表人肖计斗经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损242110元、评估费13000元，合计255110元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：施救费6500元，总计261610元。事实和理由：2019年4月2日4时30分许，被告李某驾驶×××、×××货车由北向南行驶至省道308线10km+300m处时，因占道行驶与相向行驶的吴春洋驾驶的原告实际所有的车牌号为×××、×××货车相撞，造成两车人员和车辆受损的交通事故。2019年4月19日，五寨县公安局交通警察大队对该交通事故出具第140628120190000037号道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任，吴春洋无责任。2019年12月11日，原告受损车辆经由深圳美臣公估有限公司山西分公司鉴定，鉴定意见为：×××车损价值为260110元，损余价值为18000元，原告支付评估费13000元。原告的施救费发票因没有及时获得，故在庭审中增加诉讼请求施救费6500元。李某驾驶的×××、×××货车登记所有人为岢岚县宏祥汽车运输有限公司，实际所有人为李某。车辆在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保交强险一份（12.2万元），第三者责任险一份（105万元），保险期为2018年12月2日-2019年12月1日，事故发生在保险期内。事故发生后，双方一直未能达成赔偿协议，故提起诉讼，请求依法判决。被告李某辩称：车辆入了保险，由保险公司赔偿。被告人保五寨公司辩称：依据交警认定责任明确，事故发生在保险期内，对事故造成的三者损失属于保险责任，先在交强险范围内赔偿，后在商业三者险范围内赔偿，结合质证意见、依据法律规定及保险约定进行。对诉讼费和鉴定费不承担。原告庭前增加的施救费6500元因在诉状中未提出，施救费发票是在开庭前一天开具，请求法院依法核实，如需施救，费用大概为2000元左右。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：证据1张某的身份证复印件；证据2.李某基本信息、保险单复印件及报案记录复印件；证据3.×××、×××车行驶证复印件，吴春洋驾驶证复印件、从业资格证复印件；证据4.五寨县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；证据5.深圳美臣保险公估有限公司山西分公司车辆评估意见书、鉴定费发票、施救费发票；证据6.车辆购车合同及保德县旭阳运输有限公司证明一份。针对原告所列举的证据，被告人保五寨公司发表以下质证意见：同答辩意见一致。被告李某对原告提供的证据无异议。本院认为本案的争议焦点是：原告的车损、施救费、鉴定费、诉讼费数额为多少，应如何承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日4时30分许，被告李某驾驶×××、×××货车由北向南行驶至省道308线10km+300m处时，因占道行驶与相向行驶的吴春洋驾驶的原告实际所有的车牌号为×××、×××货车相撞，造成两车人员和车辆受损的交通事故。2019年4月19日，五寨县公安局交通警察大队对该交通事故出具第140628120190000037号道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任，吴春洋无责任。2019年12月11日，原告受损车辆经由深圳美臣公估有限公司山西分公司鉴定，鉴定意见为：×××车损价值为260110元，损余价值为18000元，实际车损为242110元，原告支付评估费13000元。原告支付施救费6500元。李某驾驶的×××、×××货车登记所有人为岢岚县宏祥汽车运输有限公司，实际所有人为李某。车辆在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保交强险一份（12.2万元），第三者责任险一份（105万元），保险期为2018年12月2日-2019年12月1日，事故发生在保险期内。在诉讼过程中，人保五寨公司以原告原鉴定为单方委托为由提出对×××车损申请重新鉴定，经本院委托，河北保中保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，经鉴定该车车损为220136元，支付鉴定费14600元。本院认为：被告李某所有的×××、×××货车在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保机动车强制保险、商业第三者责任保险（105万元），保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方都应按照合同约定履行义务。本案中，原告车辆在合法使用过程中因交通事故造成原告车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，且发生交通事故时车辆在保险期内，故人保五寨公司应在承保限额内对原告的损失进行赔偿。原告在诉讼过程中向本院提交的深圳美臣公估有限公司山西分公司出具的鉴定意见为：×××实际车损为242110元。因被告人保五寨公司对此评估意见的车损申请重新鉴定评估，经河北保中保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，经鉴定该车车损为220136元，二被告对此公估报告无异议，原告认为此公估报告鉴定意见与原鉴定意见差额不大，具体采信哪份由法院酌情认定。河北保中保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告是在原被告都在场的情况下，经本院委托忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院再委托河北保中保险公估有限公司山西分公司作出的，故本院认可×××实际车损为220136元。第一次鉴定费13000元按照比例由原告张某负担1180元，由被告人保五寨公司负担11820元。第二次鉴定费14600元由被告人保五寨公司负担。施救费是车辆碰撞造成损失后所必需的、合理的费用，被告人保五寨公司认为6500元施救费过高，但无证据予以佐证，故本院认可原告施救费6500元。综上，依照相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告张某车损2000元，在第三者责任险限额内赔付原告张某车损218136元、施救费6500元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张某所有的×××号车损费220136元、施救费6500元。二、鉴定费共27600元，由原告张某负担1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担26420元。三、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担2381元，由原告张某负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 华 韡 二〇二〇年六月十九日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1980号原告：肖大虎，男，回族，1992年3月10日生，农民，住定西市安定区。被告：马伟龙，男，汉族，1978年3月10日生，农民，住定西市安定区。原告肖大虎与被告马伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大虎到庭参加诉讼，被告马伟龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖大虎向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费53030元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月29日00时40分许，原告肖大虎驾驶甘Ｊ×××××号小轿车沿文化路由北向南行驶至富炎KTV门口路段时，被告马伟龙酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车从友谊广场小区东出口出来直接与原告车辆碰撞，致原告车辆受损的交通事故。事故发生后，因被告系酒驾，被告认可负事故的全部责任。原告对其车辆进行了修理，花去修理费53030元。被告马伟龙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告肖大虎为支持其主张向法庭提交如下证据：1、行驶证复印件1份，证明甘Ｊ×××××号车辆系原告所有的事实。2、《协议书》1份，证明原、被告发生事故后就事故责任及车辆修理费的相关事宜进行协商，马伟龙负事故的全部责任，车辆修理费由马伟龙承担的事实。3、补充协议复印件1份，证明原、被告除修理费以外，由被告马伟龙赔偿原告10000元。4、《车辆维修合同》1份，证明2020年2月28日定西恒信德龙汽车销售服务有限公司对车牌号甘Ｊ×××××号车辆进行定损维修的事实。5、甘肃增值税普通发票1张，结算清单1份，证明事故发生后，原告花去车辆修理费53030元的事实。被告马伟龙未到庭质证，视为其放弃质证权。被告马伟龙为支持其主张向法庭提交如下证据：1、微信截图1张，证明被告马伟龙已支付原告10000元的事实。2、照片1张，证明原、被告发生事故后就事故责任及车辆修理费的相关事宜进行协商，马伟龙负事故的全部责任，车辆修理费由马伟龙承担的事实。3、补充协议复印件1份，证明原、被告除修理费以外，由被告马伟龙赔偿原告10000元。经质证，原告肖大虎对以上证据的真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为，原、被告提交的证据内容真实，能证明本案主要事实，本院作为定案依据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日12时40分许，原告肖大虎驾驶甘Ｊ×××××号小轿车在定西市安定区××门口与被告马伟龙驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。双方协商，由甘Ｊ×××××驾驶员马伟龙负本次事故的全部责任，甘Ｊ×××××所有修理费全部由甘Ｊ×××××的车主马伟龙承担。另约定，由于马伟龙为酒驾，除修理费以外，另赔车主肖大虎人民币10000元。原告对其车辆进行了修理，花去修理费53030元。本院认为：被告驾驶其所有的车辆发生交通事故，双方协商被告负事故的全部责任，车辆修理费由被告承担，该协议系双方当事人的真实意思表示，应予采纳。原告肖大虎请求由被告马伟龙赔偿其车辆修理费予以支持，被告已给付原告10000元应属财产损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟龙于本判决生效后10日内赔偿原告肖大虎车辆修理费53030元（减去已付10000元），即43030元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，因适用简易程序审理减半收取563元，由被告马伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年六月十五日书记员 高旭宁
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执26号申请执行人：贺纪万,男,1962年9月20日出生,住大宁县昕水镇闻喜村30号。被执行人：张恒财，男性,1977年1月8日生，居民身份证号码510902197701083990，汉族，住柳林县孟门镇双柳矿。被执行人：刘星宁，男性,1966年10月19日生，居民身份证号码14263319661019101X，汉族，住大宁县新城区路北71号。本院在执行贺纪万与张恒财、刘星宁机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。经双方协商申请人与被执行人张恒财达成和解协议，张恒财于2020年6月29日支付申请人60000元。2、经网络查询系统查询，现已冻结刘星宁名下银行卡；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人户籍所在地查询未发现其名下有可供执行财产；经向大宁县住房公积金管理中心查询未发现被执行人有公积金登记信息；本院依职权于2020年6月29日向被执行人刘星宁发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 刚审 判 员  冯文明人民陪审员  曹建山二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李海鹏
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保225号 申请保全人：李文侠 被保全人：党爱民 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2020）吉0113民初386-3号裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 解除查封、扣押、冻结被申请人财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年六月十九日 书记员 ：姜兰柱
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6278号原告：重庆明汇门窗有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区下石门618号14幢25-1，统一社会信用代码91500105339544437T。负责人：刘杨三，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市庆鑫消防安装工程有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街滨江花园小区1幢负一层20、22号，统一社会信用代码91500117699293168J。负责人：但斌。被告：但斌，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴玉军，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆明汇门窗有限公司江北分公司（以下简称明汇江北分公司）与被告重庆市庆鑫消防安装工程有限公司合川分公司（以下简称庆鑫消防合川分公司）、但斌、吴玉军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年4月12日向庆鑫合川分公司、但斌、吴玉军送达了起诉状副本，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明汇江北分公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。被告庆鑫消防合川分公司、但斌、吴玉军均本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告明汇江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决庆鑫消防合川分公司、但斌、吴玉军立即支付制作安装货款110000元；2、判决庆鑫消防合川分公司、但斌、吴玉军支付2016年3月9日起至制作安装货款付清时止以年利率24%为标准计算逾期付款违约金，截至起诉之日暂计违约金为：79200元；3、本案的诉讼费用由庆鑫消防合川分公司、但斌、吴玉军承担。事实和理由：2015年7月6日，明汇江北分公司与庆鑫消防合川分公司签订了关于“合川欧博星座”项目中卷帘门的产品购销合同，约定明汇江北分公司为庆鑫消防合川分公司制作、安装防火卷帘门，单价为150元/㎡，总金额以实际安装量计算，付款方式为：安装完毕后付付清货款。合同签订后，明汇江北分公司依约施工完成安装。期间，但斌、吴玉军共同向明汇江北分公司出具承诺，承诺安装完成后向明汇江北分公司付清货款。为维护明汇江北分公司的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告庆鑫合川分公司、但斌、吴玉军辩称，现在还没到付款时间，现在还没有拿到消防验收合格证，施工完成是以拿到消防验收合格证为准。经审理查明，2015年7月6日，明汇江北分公司与庆鑫合川分公司签订《产品购销合同》，约定定作方（甲方）庆鑫合川分公司、承揽方（乙方）明汇合川江北分公司，定作物品：单轨单帘特级防火卷帘,暂定量920㎡，综合单价150元/㎡，金额138000元，备注，按实际量计算。乙方负责将产品运至合川欧博星座工地；付款方式为合同签订付定金30%，产品进场安装付合同价款的50%，安装完成调试前付100%。乙方违约应承担本合同甲方约定的经济损失，同时若甲方不按合同约定付款，甲方每天还应向乙方偿付所欠货款总额1%的补偿金。合同签订后，庆鑫合川分公司向明汇江北分公司支付了价款25000元。2016年3月29日，但斌、吴玉军出具承诺，“现欧博星座防火卷帘门施工方刘强2015年施工了约5分之一的工程量，现由于资金短缺，未按合同进度支付工程款。现以个人名义承诺安装完成全款支付，不留保修金，但若出现质量问题，随叫随到进行维修，若施工完成未进行支付款项，则按每天3%违约金（工程款）按11万元执行，大写壹拾万元正。”2019年3月18日，明汇江北分公司的负责人由刘强变更为刘杨三。2019年12月27日，本院依法通知了明汇江北分公司、庆鑫合川分公司、但斌，2020年1月1日，依法通知了吴玉军在2020年1月3日上午10：20分到合川欧博星座对防火卷帘门的安装情况进行现场勘验，但仅有明汇江北分公司到场，庆鑫合川分公司、但斌、吴玉军未到场，本院依法对合川欧博星座对防火卷帘门的安装进行了现场勘验，现场显示合川欧博星座车库防火卷帘门已安装，车库内有少量车辆停放，欧博星座小区已经入住。上述事实，有《产品购销合同》、承诺、现场照片以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，明汇江北分公司与庆鑫合川分公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。明汇江北分公司与庆鑫合川分公司在合同中约定的付款方式为“安装完成调试前付100%”，并非消防验收合格后付款，因此庆鑫合川分公司、但斌、吴玉军辩称因该工程尚未取得消防验收合格证，而未到付款时间的理由不能成立，本院不予采信；经现场勘验表明，明汇江北分公司已按照合同的约定安装了防火卷帘，付款条件已经成就，因此庆鑫合川分公司就应当支付相应货款，故明汇江北分公司要求庆鑫合川分公司支付货款11万元的诉讼请求成立；但斌、吴玉军出具承诺表明在明汇江北分公司安装完成后支付全款，是其自愿加入庆鑫合川分公司对明汇江北分公司的债务，符合法律规定，本院予以认可，故明汇江北分公司要求但斌、吴玉军支付货款11万元的诉讼请求成立。明汇江北分公司与庆鑫合川分公司签订的《产品购销合同》中约定庆鑫合川分公司未按合同约定付款，每天还应向明汇江北分公司偿付所欠货款总额1‰的补偿金。但斌、吴玉军出具的承诺也表明明汇江北分公司安装完成，未付款的则按每天11万款的3%支付违约金，按照上述违约金和补偿金的标准计算出的年利率标准均高于年利率24%，因此现明汇江北分公司要求按年利率24%计算违约金符合规定，本院予以支持。因明汇江北分公司未提供防火卷帘安装完成的时间，但至少在2020年1月3日本院对现场进行勘验时已经完成，故明汇江北分公司要求庆鑫合川分公司、但斌、吴玉军支付违约金的起算时间仅能从2020年1月4日起，因此本院对明汇江北分公司的此项诉讼请求予以支持从2020年1月4日起至付清之日止，以货款11万元为基数，按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市庆鑫消防安装工程有限公司合川分公司、但斌、吴玉军于本判决生效之日起十日内向原告重庆明汇门窗有限公司江北分公司支付价款11万元；二、被告重庆市庆鑫消防安装工程有限公司合川分公司、但斌、吴玉军于本判决生效之日起十日内向原告重庆明汇门窗有限公司江北分公司支付自2020年1月4日起至付清之日止，以价款11万元为基数，按照年利率24%计算的违约金；三、驳回原告重庆明汇门窗有限公司江北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由原告重庆明汇门窗有限公司江北分公司负担1633.6元，被告重庆市庆鑫消防安装工程有限公司合川分公司、但斌、吴玉军负担2450.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年六月八日法官 助理  王 燃书 记 员  刘诚诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26500号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾晨宇，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告顾晨宇信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告顾晨宇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币142,246.63元及利息、违约金共计欠款人民币171,290.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执301号之三 申请执行人:保定市北方正大汽车贸易有限公司。 法定代表人：王永，董事长。 被执行人：赵彩艳，女。 被执行人：冯宝龙，男。 被执行人：邰亮亮，男。 保定市北方正大汽车贸易有限公司申请执行赵彩艳、冯宝龙、邰亮亮追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）冀0606民初3469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市北方正大汽车贸易有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人赵彩艳、冯宝龙、邰亮亮给付本金、利息共计人民币461395.48元及违约金、滞纳金共计138418.64元，案件受理费12645元,执行费8398元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，因邮件退回，本院再次向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书、失信决定书、评估报告书、拍卖通知书、限制高消费令。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人赵彩艳名下宝马730轿车并于2020年6月24日由竞买人刘潇斌以501409.45元价格竞得，现暂无可供执行财产并已告知申请人。 3、2020年5月28日，执行人员拟对被执行人赵彩艳、冯宝龙、邰亮亮采取拘留措施，其中被执行人邰亮亮现关押于河北冀中监狱，因疫情期间无法查找被执行人赵彩艳、冯宝龙，保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2019年3月30日到保定市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行赵彩艳、冯宝龙、邰亮亮纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员于2020年6月20日约谈申请执行人保定市北方正大汽车贸易有限公司，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人赵彩艳、冯宝龙、邰亮亮新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币本金、利息共计人民币461395.48元及违约金、滞纳金共计138418.64元，案件受理费12645元,执行费8398元。已履行人民币501,409.45元，剩余违约金、滞纳金、案件受理费、执行费未履行。 综上所述，因本案被执行人赵彩艳、冯宝龙、邰亮亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市北方正大汽车贸易有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3469号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年六月二十八日 书记员  王皓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25228号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余伟欣，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余伟欣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告余伟欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计1,037,534.40元(截至2020年5月9日的欠款本金407,972.23元、利息571,946.22元、滞纳金及违约金33,106.59元、其他费用24,509.36元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余伟欣在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金407,972.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余伟欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金407,972.23元；二、被告余伟欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金407,972.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,419.58元，减半收取计3,709.79元，由被告余伟欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26517号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘群，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘群信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘群系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币370,466.58元及利息、违约金共计欠款人民币495,653.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初792号原告：刘某，男，1976年12月19日出生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某1，男，1961年10月5日出生，汉族，住信丰县。被告：肖某，女，1961年3月19日出生，汉族，住信丰县。被告：李某2，女，1987年1月10日出生，汉族，住信丰县。共同委托诉讼代理人：吴桂生，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某与被告肖某、李某2、李某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人胡宏亮、被告肖某、被告李某2、被告李某1及共同委托诉讼代理人吴桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告共同退还彩礼款91000元整。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告李某2经人介绍谈婚，同日原告支付彩礼款91000元给被告；同年11月2日开始同居生活，被告李某2因婚前隐瞒患有疾病不能生育的事实，导致生活两个月左右就分居为被告治疗疾病。2018年以来，被告借故治病不再与原告往来，双方谈婚至今实际共同生活仅两个月左右。现双方既不能履行缔结婚姻关系，被告也拒绝退还索取的彩礼款。综上，被告借婚姻索取财物，导致原告家庭生活困难。现双方无法缔结婚姻关系，且双方同居时间短暂，被告收取彩礼款没有事实和法律依据，应当予以返还，请求法院支持原告的诉讼请求。肖某、李某2、李某1辩称，原、被告未缔结婚姻，过错责任完全在原告。2017年10月，原、被告经媒人介绍相识谈婚，同月农历十二双方便在酒店订婚，原告给了被告9.1万元，其中包括红包、介绍费及三金共计30000元；农历十六，原告便带被告前往广州番禺务工并共同生活，共同生活时间长达二年。2019年10月，被告李某2因肠胃炎在医院住院治疗，起初原告还会前往护理，后来原告便以无时间护理为由，逐渐切断与被告的联系，被告出院后，发现原告搬离了租住房，被告寻找原告另一住所后，原告却告知被告不要找他，逼迫被告搬离租住房，并要被告及其家人返还彩礼。被告并不存在隐瞒不能生育的情况，只是因为被告目前还没有怀孕，所以原告才有抛弃被告的想法。原告提出离婚，对被告精神造成重大打击，身体和精神状态都不好。原告要求返还彩礼没有事实及法律依据。红包、介绍费及三金共计30000元，属于实际花费及赠与，依法无须返还。另外，原、被告共同生活已经长达二年以上，符合不予返还的法律规定。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告刘某与被告李某2经媒人介绍相识谈婚；2017年10月18日办理订婚酒席，原告当即支付礼金91000元，并另行支付红包款及酒席款。2017年11月2日原、被告开始同居生活，2018年5月被告李某2返回老家看病；2017年农历12月底被告李某2回到原告刘某家过年；2018年农历12月底被告李某2回到原告刘某家里过年；2019年8月被告李某2到原告刘某务工处找原告，在一起居住了3天，后各自在厂里居住。原、被告因被告未能怀孕产生矛盾，引起本诉。还查明，被告李某2自认其之前因未能生小孩的原因离过一次婚；经医院检查，其症状为输卵管堵塞。原告发现被告可能存在不孕情况后，未能积极配合被告进行治疗，不肯支付因此产生的医疗费用。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告刘某与被告李某2以结婚为目的定婚且给付礼金91000元，双方均不持异议，本院予以确认。关于红包款的问题，原方主张其另行支付了红包款6100元；被告主张红包款为8440元，虽然被告方对原告主张的金额持有异议，但确认原告方另行支付红包款的事实，结合本案查明的事实以及本地风俗习惯，被告主张其从礼金中支付红包款8440元，证据不足，本院不予采信。关于三节钱及三金款的问题，被告提出应在礼金中予以剔除，均缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。故被告方实际收取原告彩礼金额为91000元。本案中，原告刘某与被告李某2自2017年11月2日共同生活，虽然因为被告李某2病情，双方时常居住两地，但这不改变共同生活的本质，至2019年8月原告刘某与被告李某2共同生活时间长达21个月左右。经庭审查明，被告方确存在未如实告知被告李某2基本情况的情形，但原告刘某发现被告李某2可能存在不孕情况，也未能积极配合被告进行治疗，也存在不够担当的情形。综上，考虑到共同生活时间、双方过错程度、婚约解除原因以及本地风俗习惯，本院酌定由被告方按实际收取的彩礼的30%返还原告方为宜即27300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某1、肖某、李某2返还原告刘某彩礼款27300元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，原告刘某负担726.25元，被告李某1、肖某、李某2负担311.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年六月二十二日书记员  刘伟旭
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执339号之一申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：薛坤义，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇羊牧头村。被执行人：苏更荣，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇南阳村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人薛坤义、苏更荣金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛坤义归还申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息罚息，被执行人苏更荣承担连带还款责任。但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛坤义、苏更荣在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年六月三十日书记员  白晴瑜
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审871号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：刘野，男，住所地黑龙江省牡丹江市。                  申请强制      执行时间              2020年6月16日              立案时间              2020年6月17日                  申请执行法律文书              编号为3702131010495840《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年8月19日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年8月19日作出的编号为3702131010495840的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010495840的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年八月三十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1457号原告：刘佰忠，男，汉族，1954年12月28日出生，住址：长春市绿园区，联系电话：173XXXXXXXX。被告：刘洪爽，女，汉族，1986年3月10日出生，住址：长春市农安县，联系电话：186XXXXXXXX被告：高磊，男，汉族，1986年5月18日出生，住址：长春市绿园区，联系电话：186XXXXXXXX被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层，联系电话：0431-85838638。负责人：高航原告刘佰忠与被告刘洪爽、高磊、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。刘佰忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费：56136.3元（保险公司垫付10000元包括在内）；住院伙食补助金：5600元；营养费：6000元；护理费：13260元；误工费：7000元；伤残赔偿金：90516元；精神损失费：10000元；交通费：500元；打印费：41.6元。上述费用共计人民币：189053.9元。2、本案的诉讼费、鉴定费3000元及律师费5000元由上述被告承担。／T0家事实和理由：2019年9月16日16时30份许，刘洪爽驾驶×××号一汽牌小型普通轿车，沿长白公路由西向东行驶至××区时，其车右侧与同向右侧刘佰忠驾驶的电动自行车想接触，致刘佰忠受伤及车辆损坏的交通事故。经长春市公安局交通警察支队交通巡逻大队认定，刘洪爽承担全部责任，刘佰忠不承担责任。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定：刘佰忠伤残九级；误工期150日；护理期为60日；营养费60日。经查，被告高磊为肇事车辆（×××）号小型轿车的所有人。另查，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司为肇事车辆（×××）号小型轿车承保交强险和商业险。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。刘洪爽、高磊、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（案件受理费）元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年六月二十八日
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2020）琼9022民初584号原告：朱某，男，1942年9月22日出生，住屯昌县。委托诉讼代理人：成某。被告：黄某，男，1962年9月3日出生，汉族，住屯昌县。被告：李某，女，1965年10月28日出生，汉族，住屯昌县。原告朱某与被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告朱某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某诉被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，后由于双方达成和解协议，原告朱某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，经审查符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。减半收取案件受理费人民币544.45元，由原告朱某负担。审判员 王 宁二〇二〇年六月十日（法官助理 许 莹书记员 王小倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢7号 申请执行人:陈世平，男，1956年2月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：赵泓发，男，1989年12月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人陈世平与被执行人赵泓发刑事附带民事赔偿纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终328号刑事附带民事判决书已生效，被执行人赵泓发未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终328号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终328号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4195号申请执行人：周烨，男，1976年11月20日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:王宇，男，1987年9月20日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市香河县。周烨申请执行王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28550号民事调解书已发生法律效力。周烨向本院申请执行，要求被执行人王宇偿还借款本金30000元及案件受理费1240元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王宇有可供执行的财产。申请执行人周烨亦未提供被执行人王宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周烨申请执行的偿还借款本金30000元及案件受理费1240元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周烨享有要求被执行人王宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王宇负有继续向申请执行人周烨履行债务的义务。申请执行人周烨发现被执行人王宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  李 浩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1689号申请执行人：李某，男，1963年7月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：钧标智能装备有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：何晋京，该公司总经理。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人钧标智能装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初10805号民事判决书要求被执行人将涉案房屋腾空返还申请执行人，并给付申请执行人438439元及利息，并承担案件受理费5294元，公告费600元。截至2020年6月30日返还房屋部分已执行完毕，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将坐落于天津市滨海新区房屋完毕并交付给申请执行人。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  孙纪清二〇二〇年六月三十日书记员  程 艺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6993号原告：上海辰展物业管理有限公司。法定代表人：朱刚。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：吴水新。原告上海辰展物业管理有限公司（以下简称“辰展物业”）诉被告吴水新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涵菁到庭参加诉讼。被告吴水新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辰展物业向本院提出诉请：1.判令被告支付原告自2016年2月1日起至2019年6月30日止的物业服务费6609.20元；2.判令被告支付逾期缴纳前述物业服务费产生的违约金6608元。后原告当庭变更第1项诉请为判令被告支付原告自2016年2月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1773.46元，并撤回了第二项诉请，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。事实和理由：原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会分别于2011年3月1日和2018年7月1日签订《物业管理服务合同》，约定自2011年3月1日起，由原告为坐落于金山区亭林镇大慈路583弄的业主提供物业管理服务。被告所有的金山区亭林镇大慈路583弄29号501室的建筑面积为122.26平方米。根据前述《物业管理服务合同》，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，被告所有的前述房屋应按照每月1.4元/平方米的标准交纳物业服务费，接到应诉通知后，被告交纳了2017年度之后的物业费，但未交纳自2016年2月1日起至2016年12月31日止（合计11个月）期间的物业服务费共计1773.46元。被告吴水新未到庭答辩，庭后本院与被告吴水新取得联系，被告表示接到应诉通知后，便向辰展物业交了物业费。关于2016年2月1日至2016年12月31日的物业费，被告得到过当时物业经理的承诺，只要将2011年2月至2015年9月的的物业费一并补齐，便可以免交2016年度的物业费，并出具了相关书面承诺书。故认为2016年2月1日至2016年12月31日的物业费，被告不应当再行交纳。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、被告个人信息资料,证明原、被告之间的主体资格。2.物业服务合同两份及补充协议一份。证明原告自2011年3月1日起为现代华庭业主提供物业服务及被告应付物业费的标准和违约金标准。3.上海市不动产登记薄。证明金山区亭林镇大慈路583弄29号501室的房屋系被告所有。被告未到庭，视为放弃质证的权利。庭后被告向本院提交了一份手写的书面承诺书，载明：“657商铺.2016年物业费已交”，落款为“2016.2.16”、“陈仁权.物业管理处”。对上述证据，原告发表如下质证意见：对该份证据的真实性不予认可，该份证据只有陈仁权的签字，未加盖公司公章，原告对该份证据并不知情，是陈仁权的个人行为，和原告无关。陈仁权在2016年度系原告处员工，但于2018年10月已经离职。事实上，原告并未收到被告2016年2月1日至2016年12月31日的物业费，被告如果认为已交费，则应该提供缴费的转账凭证或盖有原告公章的发票。对于事实上是被告和陈仁权串通侵害原告利益还是陈仁权私自侵占了该份物业费仍需查实。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会分别于2011年3月1日和2018年7月1日签订《物业管理服务合同》，约定自2011年3月1日起至2023年6月30日止，由原告为坐落于金山区亭林镇大慈路583弄的业主提供物业管理服务。关于被告所有房屋的物业管理费的收费标准约定为：商业用房每月1.4元/平方。被告所有的涉案房屋建筑面积为115.12平方米。被告于2016年2月16日得到当时物业经理陈仁权的承诺，在交纳2011年2月至2015年9月的全部物业费后，无需交纳2016年度物业费。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的民事实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，时任原告辰展物业的经理对被告做出了免予交纳2016年物业费的书面承诺，该行为系就其职权范围内的事项进行承诺，该承诺应对原告辰展物业发生法律效力。从另一方面来说，该份承诺是基于被告交纳了2011年2月至2015年9月的全部物业费后作出，现在被告交纳了2011年2月至2015年9月的全部物业费，原告则认为其未收到该期间的物业费，而陈仁权作出的承诺是其个人行为不能代表原告本身，本院对原告的辩解意见不予采纳。故本院对原告要求被告支付2016年2月1日起至2016年12月31日止的物业费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：驳回原告上海辰展物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由原告上海辰展物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年六月十八日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执776号之二 申请执行人：深圳市康为电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡黄麻布居委天富安工业园7栋四楼北，统一社会信用代码×××3Ｘ4。 法定代表人：赵海斌。 委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑聪，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市福田区天煦电脑经营部。住所地：深圳市福田区福田街道福华路嘉汇新城嘉和阁8D，统一社会信用代码×××0ＸＢ。 经营者：汤如龙，男，1980年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市康为电子有限公司与被执行人深圳市福田区天煦电脑经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院(2019)粤民终961号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。另经本院查明，深圳市福田区天煦电脑经营部为个体工商户，经营者为汤如龙。本院遂依法裁定执行汤如龙名下财产，通过查询汤如龙名下财产，并依法冻结汤如龙在中国工商银行的40×××94、40×××04的账户、在招商银行6225×××_00002、46820×××_00006的账户、在交通银行的60×××01的账户，期限自2020年6月4日至2021年6月4日。 2020年6月16日，被执行人深圳市福田区天煦电脑经营部经营者汤如龙向本院缴纳执行款人民币21859元，扣除执行费人民币200元后，剩余执行款人民币21659元已付至申请执行人账户。 本院认为，被执行人已缴纳本案执行款，申请执行人的债权已得到清偿，本案确已执行完毕，应予以执行结案。对被执行人采取的强制措施应予以解除。申请执行费人民币200元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对汤如龙在中国工商银行的40×××94、40×××04的账户、在招商银行6225×××_00002、4682×××_00006的账户、在交通银行的60×××01的账户的冻结； 二、广东省高级人民法院(2019)粤民终961号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗      静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2600号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：邓文安，男，汉族，1963年2月15日出生，住广东省阳春市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与邓文安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓文安名下中国农业银行股份有限公司阳春新桥支行62×××71账户内的存款，冻结金额以人民币130000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈秋桦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1651号之一 申请执行人：王银霞，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：马轮辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人：庞永平，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：程合，男，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人：王福德，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：韦管，男，1995年4月6日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号5楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKRHP71。 法定代表人：文森·康斯坦萨。 申请执行人王银霞、马轮辉、庞永平、程合、王福德、韦管与被执行人东莞市速联光电有限公司劳动争议等六案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2193号仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤1972民初18285、18286、18287、18293、18295号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向王银霞支付解除劳动关系经济补偿金10000元、向马轮辉支付工资5005元及违法解除劳动合同赔偿金20970.33元、向庞永平支付工资4935元及违法解除劳动合同赔偿金20893.92元、向程合支付工资7070元及违法解除劳动合同赔偿金17822.24元、向王德福支付工资6930元及违法解除劳动合同赔偿金16130.6元、向韦管支付工资2662.74元及违法解除劳动合同赔偿金11735.73元。根据申请执行人的请求，本院分别于2020年1月2日、13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款得115374.51元,因被执行人涉及多个案件,本院依法作出分配方案,除分得执行费外,王银霞分得案款6385元、马轮辉分得案款16585元、庞永平分得案款16491元、程合分得案款15893元、王福德分得案款14724元、韦管分得案款9193元。随后，各申请人于2020年6月22日撤销执行申请,并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执266、1630、1644、1645、1648、1651号案件的执行。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李锦荣
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2185号 原告：郭帮明，男，1974年3月26日出生，汉族，住吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，该公司职员。 原告郭帮明与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郭帮明及其委托诉讼代理人李小平，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款1047095元及利息（自2019年11月19日起按年利率4.9%计算至款项付清之日，暂计至起诉日为1073272元）；2、案件受理费由被告负担。 二、被告恒熙公司辩称，1、因案涉商品房备案登记手续尚未办理完毕，故被告暂无退款义务；2、根据双方签订的项目解除商品房合同及认购书协议中均未约定利息，即使存在相关利息，也应当是在被告应退而未退的时间，同时利息应按目前银行间同行业拆借利率计算。 本院查明的事实： 一、2018年8月6日，原告与被告恒熙公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）约定：原告购买被告恒熙公司开发的位于吉州区房屋；房屋预测建筑面积104.72平方米，总价款为1047095元；首付款317095元于2018年8月6日前支付，剩余房款采取银行贷款方式付款。合同签订后，原告向被告支付了首付款317095元，向中国工商银行股份有限公司吉安分行申请了房屋按揭贷款730000元支付给被告。 二、原告向被告提出无理由退房，经协商，被告同意原告退房，双方签订解除《商品房买卖合同》及认购书的协议（具体日期不详）。2020年3月25日，吉安市住房和城乡建设局向被告下发通知单，通知被告凭通知单到吉州区房地产交易所办理案涉房屋的合同备案撤销手续，到吉安市房屋置业担保有限公司申请委托该房的公开销售。2020年4月2日，原、被告申请注销案涉商品房合同的备案登记。 本院认为，综合双方诉、辩，本案的争议焦点为：原告诉请被告返还购房款并偿付利息是否应当支持？ 本案双方当事人签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付首付款后向被告提出无理由退房，被告同意原告退房，在原告协助被告办理完毕商品房买卖合同备案登记撤销的相关手续后，被告即负有向原告返还购房款的义务。被告辩称商品房买卖合同备案尚未撤销，但双方于2020年4月2日提交注销合同备案申请书，此时合同备案撤销的手续已经全部完成，故被告应于提交申请的次日（即2020年4月3日）起退回房款。被告未及时退回房款，应承担自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司返还原告郭帮明购房款1047095元及利息（自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告郭帮明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14460元，减半收取计7230元，由被告吉安恒熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执354号 申请执行人：林素珍，女，1961年1月5日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖福兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林素珍与被执行人赖福兴借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人赖福兴有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对赖福兴拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最 高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周少静
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初346号原告：杨永兰，女，1970年10月17日出生，彝族，住址为云南省红河哈尼彝族自治州河口瑶族自治县。被告：阮红星，男，汉族，1971年5月2日生，住址为安徽省沧州市石台县。原告杨永兰诉被告阮红星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告杨永兰到庭参加诉讼，被告阮红星经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告阮红星立即支付拖欠原告的劳务报酬1,280元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告到被告在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂做工，原告的工作是打包装。到2020年1月8日经结算，阮红星欠原告报酬1,280元。被告阮红星口头说会给原告，但被告至今未支付欠原告报酬。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬1,280元。原告杨永兰向本院申请证人钟某与雷某出庭作证，证人钟某与雷某证实杨永兰到被告阮红星的木材加工厂做工，工种是打包装。被告阮红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告杨永兰到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂做工，工种是打包装，双方口头约定每天按120元标准支付劳务费。原告向被告提供劳务共计19天，总报酬为2,280元，被告向原告支付了1,000元，尚欠1,280元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨永兰到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，双方形成了劳务合同关系,双方应按照约定全面履行义务。被告阮红星未履行支付报酬的义务，已构成违约，故原告要求被告阮红星支付报酬1,280元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮红星于本判决生效之日起十日内向原告杨永兰支付劳务费1,280元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元,由被告阮红星负担。本判决为终审判决。审判员  陈宏二〇二〇年六月二十三日书记员  林峰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申203号 再审申请人（一审原告）余方列，男，1968年11月7日生，汉族，住潜山市。 被申请人（一审被告）潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路370号。 法定代表人梅耐雪，该市市长。 委托代理人陈来旺，潜山市司法局科长。 委托代理人涂婷婷，潜山市司法局科长。 再审申请人余方列因诉潜山市人民政府房屋征收决定一案，不服安庆市中级人民法院（2019）皖08行初82号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余方列向本院申请再审称：1．一审法院审理申请人行政案件的程序、实体违法。违反了程序法律规定，剥夺申请人的司法救济权（上诉权）等。2．被申请人潜山市人民政府为了将来桃园南路的道路拓展，而借棚改名义决定征收申请人房屋，违背了《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发［2013］25号）“禁止将因城市道路拓展等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围”之规定，该行政行为违法。为此，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款规定，人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。本案中，经安庆市中级人民法院释明，申请人明确其诉讼请求的标的是《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（潜政秘﹝2018﹞4号）。对于该征收决定，安庆市中级人民法院（2019）皖08行初17号、本院（2019）皖行终1182号案件已经审理，且所作行政判决已发生法律效力。该院依据上述法律规定，裁定本案适用上述行政判决，并无不当。 关于原审是否剥夺了申请人的上诉权，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。”原审裁定不属于可以上诉的三种裁定。申请人称剥夺了其上诉权，不能成立。 综上，余方列的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余方列的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释［2018］1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4981号原告李长斌，男，1974年3月1日生，汉族，个体户，住哈尔滨市阿城区。被告马万立，男，1979年6月15日生，汉族，个体户，原住海伦市（现下落不明）。被告何双菊，女，1984年1月20日生，汉族，个体户，原住五常市（现下落不明）。原告李长斌诉被告马万立、何双菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李长斌到庭参加诉讼，被告马万立、何双菊经本院在人民法院报上公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，他们原来在五常市牛家镇街内经营博雅建材商店。2016年至2017年在原告处赊购腻子粉和石膏粉，经结算，共计欠款12，000.00元，当时没有给付。被告马万立于2018年1月25日出具欠据一张，定于出具后一个月内付清欠款。到期后，二被告都没有履行还款义务，后经原告多次索要，二被告总是推拖，至今未付。现在二被告已经离开居住地，具体去向不明。要求二被告立即连带偿还所欠货款12，000.00元，诉讼费用由二被告承担。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；（二）欠据二份，证实系2016年至2017年间二被告在原告处赊购腻子粉及石膏粉，2016年7月19日系被告何双菊所出具一张，承认欠原告腻子粉520.00元，另一张系被告马万立于2018年1月25日为原告所出具，承认欠原告货款12，000.00元（包括被告何双菊出具的520.00元）。经合议庭评议认为，由于原告所出示的证据与其所述相符，且证据来源合法，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。本院依据以前案件于2018年12月6日调取二被告原居住地即五常市牛家满族镇宜居家园小区物业人员关艳秋笔录，证实二被告原来居住在该小区B栋3单元501室，现在二人已经离开该小区，具体去向不清楚。综上，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系，二人原来在五常市牛家镇经营博雅建材商店。二被告自2016年至2017年间多次在原告处赊购腻子粉和石膏粉，经结算共计欠款12，000.00元，当时没有给付。被告马万立于2018年1月25日出具欠据一张，承认欠原告腻子粉、石膏粉合计人民币12，000.00元。出具后，二被告始终没有履行还款义务，后经原告多次索要，二被告均以各种理由推拖还款，欠款至今未付。现二被告已经离开居住地，具体去向不详。本院认为，二被告在经营建材商店期间在原告处赊购货物在不能按时给付货款的情况下出具欠据，双方的债权债务关系明确，二被告应按约定履行其付款义务，故应支持原告的诉讼请求；二被告作为夫妻关系应承担连带给付责任；二被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马万立、何双菊偿还原告李长斌所欠货款12，000.00元，于判决书生效后立即履行。二、二被告承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由二被告承担，于判决书生效后立即交纳，二被告承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯成海人民陪审员  韩淑丽人民陪审员  金晓丽二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘多松
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0823刑初44号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人屈某某，男，1975年12月29日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，户籍地为江西省峡江县。现居住广东省深圳市福田区。因本案于2020年4月2日被江西省峡江县公安局刑事拘留，于同年4月15日被执行逮捕。现羁押于江西省峡江县看守所。 指定辩护人杨磊，江西玉笥律师事务所律师。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）37号起诉书指控被告人屈某某犯妨害公务罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人屈某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省峡江县人民检察院指控：2020年4月1日晚上，被告人屈某某在峡江县其朋友江某某家吃晚饭并饮酒，当晚22时左右便独自步行来到巴邱镇北门加油站处。被告人屈某某因酒后迷路，适逢素不相识的刘某某驾驶摩托车搭载其妻子胡某某经过，被告人屈某某欲搭乘该摩托车至巴邱镇老百姓大药房处便强行拦车。刘某某停车后见胡某某已从摩托车上摔在地上且受伤，便问胡某某是怎么回事。胡某某告知刘某某系被告人屈某某把她拉下摩托车倒地的，此时被告人屈某某已离开现场。尔后刘某某打电话将此事告诉其表弟金某某，金某某赶到现场后两人一起寻找被告人屈某某。后刘某某和金某某在巴邱镇四通宾馆路段找到被告人屈某某，并与被告人屈某某发生肢体冲突，致使双方均受轻微伤。此时被告人屈某某的同学李某某在接到被告人屈某某的电话后也来到该路段并对双方进行劝说。于是金某某便电话报警，接警后峡江县公安局巴邱派出所副所长李某1带领民警边某某（两人着警服）及辅警何某、廖某某四人驾驶警车前往现场处警。民警到达现场了解情况后，见被告人屈某某处于醉酒状态且身体外表受伤，便使用警车和被告人屈某某的同学李某某一起将被告人屈某某送往峡江县中医院进行治疗。到达峡江县中医院门诊大楼前下车后，被告人屈某某一心想寻找刘某某、金某某讨要说法而不肯进医院接受治疗。民警李某1等人对被告人屈某某进行劝阻，但被告人屈某某不听劝阻反而使用粗鲁语言责怪民警并推搡民警李某1等人。民警李某1等人上前控制被告人屈某某时，被告人屈某某在推搡民警李某1等人过程中用脚将民警李某1绊倒致使李某1脸部朝下砸在水泥地面，导致民警李某1面部、鼻部、胸部等处受伤。经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，李某1损伤程度为轻微伤。事后，民警将被告人屈某某带回峡江县公安局巴邱派出所接受调查。案发后，被告人屈某某亲属赔偿了李某1医疗费和后续治疗费共计人民币6037.84元。 公诉机关认为被告人屈某某在公安民警处警过程中，民警见其受伤而对其进行医疗救助时不但不听劝阻，反而使用暴力阻碍公安民警执行职务，造成一民警轻微伤，应以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人屈某某具有坦白情节，并认罪认罚，向受伤民警进行了赔偿，建议判处被告人屈某某拘役四个月。公诉机关向法庭提交了受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，警察证复印件，协警证明材料，领条，认罪认罚具结书，证人边某某、何某、李某某、屈某1、金某某、刘某某、胡某某、江某某的证言，廖某某的出警情况说明，被害人李某1的陈述，被告人屈某某的供述与辩解，司法鉴定机构的鉴定意见书，视听资料及说明书，勘验笔录等证据予以证明。 被告人屈某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且在检察机关公诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名均无异议，以被告人屈某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；认罪态度较好，自愿认罪悔罪；主观恶性不深，社会危害性不大；赔偿了被害人的损失为由，请求对被告人屈某某从轻处罚并适用缓刑。 经庭审查明的事实、证据以及量刑情节均与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人屈某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应增加刑罚量，从重处罚。被告人屈某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并赔偿了被害人的医药费等损失，可依法予以从轻处罚。根据被告人屈某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，同时，鉴于其系初犯、偶犯，结合其认罪悔罪程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人屈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日至2020年8月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗永峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理罗浩 书记员谢莉莉 附相关法条规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33683号原告：陈琳，女，2000年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈秀菊，女，1961年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈振民，男，1963年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈忠民，男，1966年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈琳与被告沈秀菊、陈振民、沈忠民共有物分割纠纷一案，本院于2020年05月20日立案。2020年6月16日，原告陈琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告陈琳撤诉处理。审判员  董迪思二〇二〇年六月十六日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初710号 原告：高绍庆，男，1947年11月12日出生，汉族，住山东沂南县。 委托诉讼代理人：高民，男，1976年2月16日出生，汉族，住沂南县，系原告之子。 被告：马永明，男，1966年2月12日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告高绍庆与被告马永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告高绍庆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高绍庆的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高绍庆撤诉。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由高绍庆负担。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初755号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:马旭伟,男,1965年11月22日出生,壮族,住广西宁明县。 被告:潘丽芳,女,1965年3月21日出生,壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉马旭伟、潘丽芳金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交470元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民撤2号 起诉人：谢东江，男，汉族，1963年4月13日生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张淑艳，北京信汉律师事务所律师。 2020年5月26日，本院收到谢东江的起诉状。起诉人谢东江对潍坊市宝泉工贸有限公司、刘仲正、山东诸城农村商业银行股份有限公司提起第三人撤销之诉称，山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第65号民事调解书确有错误。2号楼别墅是起诉人谢东江依法购买的合法财产，2001年3月1日起诉人与诸城市建筑安装公司（项目合作方）签订购房合同，购得2号别墅楼，购房合同上有建安公司公章、刘仲正代表人签字、南营村委见证章、起诉人谢东江签字。之后起诉人履行了合同付款义务，建筑安装公司于2001年5月1日交房，其后起诉人装修入住。山东省潍坊市中级人民法院在他们三方提交的调解协议书中知晓在分配之前有别墅已出卖，可并未按相关法律规定调查核实，在事实清楚的基础上进行调解，而是直接按照三方协议内容不管真伪就出具了调解书。调解书将2号楼分配给山东诸城农村商业银行股份有限公司是错误的，损害了起诉人的合法权益。山东诸城农村商业银行股份有限公司并未参与南营村的别墅合作开发，没权利参与南营村别墅的分配。2019年12月19日，青岛中院（2019）鲁02民终10498号民事判决依据（2006）潍民一初字第65号民事调解书第一条确认的内容支持了山东诸城农村商业银行股份有限公司是2号别墅楼的权利人。2019年12月21日，青岛中院（2019）鲁02民终10498号民事判决生效，（2006）潍民一初字第65号民事调解书内容侵害了起诉人民事权益已成事实。起诉人系因不能归责于本人的事由未参加山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第65号案件的诉讼，起诉人具备提起本案诉讼的法定条件。谢东江的诉讼请求为：“请求贵院依法变更（2006）潍民一初字第65号民事调解书第一条关于第三人（本案第三被告山东诸城农村商业银行股份有限公司）分得别墅楼的内容：将第三人分得别墅楼有：2号、3号、5号、18号、19号变更为第三人分得别墅楼3号、5号、18号、19号。” 本院经审查认为，起诉人谢东江对潍坊市宝泉工贸有限公司、刘仲正、山东诸城农村商业银行股份有限公司提起的第三人撤销之诉应不予受理，理由如下：首先，山东诸城农村商业银行股份有限公司答辩称起诉人提供的2001年3月1日的《购房协议书》是虚假的，即使该《购房协议书》真实，在起诉人未提供其他充分证据的情况下，该《购房协议书》仅能证明起诉人对2号别墅楼享有合同债权，起诉人可以向合同相对人即债务人提出请求或者主张权利，但不能证明起诉人对2号别墅楼享有合法所有权，故起诉人不具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。对起诉人的起诉应裁定不予受理。第二，起诉人的起诉已超出法律规定的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，起诉人在其起诉状中称案外人刘成玉系从起诉人手中买走的涉案别墅。根据山东诸城农村商业银行股份有限公司提供的证据，刘成玉曾就涉案别墅向本院提起过第三人撤销之诉，本院于2013年11月22日作出（2013）潍民初字第135号民事裁定，裁定驳回原告刘成玉的起诉。刘成玉不服该裁定，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）鲁民一终字第218号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。如起诉人所述，刘成玉系从起诉人处购买的涉案房屋，刘成玉在其起诉被人民法院裁定驳回的情况下，按照常理推断，理应马上告知起诉人并要求其承担相应民事责任或作出其他妥善处理，也即起诉人自2014年即已知道或者应当知道其民事权益受到损害，而起诉人于2020年5月向本院提起第三人撤销之诉，显然已超出法律规定的期限。退一步讲，即使起诉人在2014年尚不知道其民事权益受到损害，则在山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初330号案件中，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司主张依据山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第65号民事调解书，其已取得了涉案2号别墅房屋，因发现刘成玉非法占有该房屋，已经侵害了其合法权益，遂以刘成玉为被告，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起了该案物权保护诉讼，请求判令刘成玉从位青岛市××区××南××号号别墅立即腾出并交还原告。该案中，山东省青岛市黄岛区人民法院依职权追加本案起诉人作为第三人参加了诉讼，该院于2019年6月6日公开开庭审理了该案。因此，至迟于2019年6月6日，起诉人就已经知道山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第65号民事调解书的内容。起诉人如认为其民事权益受到损害，其应当在2019年12月7日前向作出生效判决的山东省潍坊市中级人民法院提起第三人撤销之诉。起诉人提起本案诉讼超过了6个月的法定期限，故对其起诉本院应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对谢东江提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  姚苏桐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5110号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 被执行人：陈林州，男，1970年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人陈林州保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32966.99元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3058号上诉人（原审被告）：浙江禄复科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区***********，统一社会信用代码为91330784MA29LR8Q0A。法定代表人：何吉磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市东圣电子有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：陈金于，总经理。委托诉讼代理人：黄素红、林黎明，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师、实习律师。上诉人浙江禄复科技有限公司因与被上诉人东莞市东圣电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16481号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江禄复科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江禄复科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由上诉人浙江禄复科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思怡谢爱玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2031号之一原告：申世杰，男，1963年8月5日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄东海，董事长。委托诉讼代理人：刘长友，男。委托诉讼代理人：胡辉，女。原告申世杰诉被告沃姆制冷设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。因新冠肺炎疫情防控需要，本案于2020年2月4日中止诉讼。原告申世杰于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申世杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申世杰负担。审判员 刘 雅二〇二〇年六月十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执268号申请执行人：杨永杰，男,1968年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：尚文丽，女,1971年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李军，男,1975年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白兰兰，女,1975年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵德福，男,1960年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4636号民事判决书，受理了杨永杰、尚文丽申请执行李军、白兰兰、赵德福借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：391060.00元，已向被执行人李军、白兰兰、赵德福发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李军、白兰兰、赵德福限制高消费。经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控发现李军、白兰兰名下有如下财产：1、坐落于科左中旗保康镇，房权证号为：154021003644号，面积：101.18平方米的混合结构房产，此房产有他项权利设定，他项权利人为西蒙通联小额贷款公司，抵押金额为280，000.00元，申请人申请不处置此房产；2、坐落于科左中旗保康镇，房权证号：154011201503号，面积：814.95平方米的混合结构房产，此房产有他项权利设定，他项权利人为科左中旗农村信用合作联社，抵押金额为：1，600，000.00元。已在(2019)内0521执恢102号执行案件中启动财产处置程序；3、坐落于科左中旗保康镇，房权证号为：154021003651号，面积：794.29平方米的混合结构房产，此房产有他项权利设定，他项权利人为西乌珠穆沁旗包商惠丰村镇银行，抵押金额为：2，000，000.00元，已在(2018)内0521执268号执行案件中启动财产处置程序；4、坐落于科左中旗保康镇，房权证号为：154021003649号，面积：101.18平方米的混合结构房产，此房产有他项权利设定，他项权利人为科左中旗农村信用合作联社，抵押金额为：150，000.00元。已在(2019)内0521执恢102号执行案件中启动财产处置程序；5、坐落于科左中旗保康镇，房权证号为154011101589号，面积：558.77平方米的钢结构房产及产权证号为：（2010）401201029004号坐落土地（性质为国有出让），此财产已在(2018)内0521执2422号执行案件中启动财产处置程序，此房产经两次网络司法拍卖、一次变卖，拍卖及变卖结果均为流拍，经询问申请人意见，申请人不同意接收以物抵债。此外未发现李军、白兰兰名下有其他供执行的财产。经对申请执行人杨永杰、尚文丽约谈，其未能提供被执行人李军、白兰兰有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执268号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 徐 欣 欣二〇二〇年六月二十八日书记员 曹   永