wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更427号 罪犯粟勤敏，男，1987年11月4日出生，侗族，福建省福清市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2012年4月1日作出（2012）融刑初字第252号刑事判决，以被告人粟勤敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。继续追缴七被告人犯罪所得退赔各被害人。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）榕刑终字第499号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1632号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年3月1日以（2016）闽07刑更411号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年3月27日以（2018）闽07刑更514号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自2011年7月20日起至2023年12月4日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯粟勤敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2019年12月累计获考核分3057分，获6次表扬。本次报减期间向本院缴交8500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯粟勤敏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。 （刑期自2011年7月20日至2023年7月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3109号 申请执行人：郭琴则，曾用名郭琴琴，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘广东，曾用名刘光东，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行郭琴则与被执行人刘广东借款合同纠纷一案中，申请执行人郭琴则依照（2019）内0627民初479号民事调解书，申请法院执行被执行人刘广东返还申请人7000元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人刘广东已采取以下执行措施： 1、2019年11月1日，向被执行人刘广东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、2019年11月1日，通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 3.2019年11月15日，申请执行人向本院申请拍卖被执行人刘广东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产一套，本院于2019年12月19日向被执行人刘广东送达了拍卖执行裁定书、评估报告，于2020年1月12日拍卖了被执行人刘广东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产，由买受人王秀梅最终以最高价竞得拍卖标的物。 4.2020年2月18日，向买受人王秀梅办理了房产变更登记手续，并向申请执行人、被执行人、买受人送达了执行裁定书。 5、2020年1月15日，案外人陈彩琴向本院提交了执行异议申请书，因执行异议尚未审结，本案需等待案件审结结果，且有尾款尚未处置。现终结本次执行程序，执行费950元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：**清，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告**清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金76,280.24元，利息14,859.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计28,399.53元，以上共计119,538.78元，并支付自2015年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月3日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金76,280.24元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告**清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金76,280.24元；二、被告**清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,280.24元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.01元，减半收取853.51元，由被告**清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3488号原告：曹荣先，男，1978年9月20日生，住贵州省兴仁市。被告：贵州顶效开发区盛悦汽车销售有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇开发西路驾驶员考试中心对面，统一社会信用代码:91522320337311525W。法定代表人:谭龙琼，系该公司执行董事。被告：陈斌，男，1979年8月28日生，住贵州省兴义市。原告曹荣先诉被告陈斌、贵州顶效开发区盛悦汽车销售有限公司(以下简称顶效盛悦汽车销售公司)买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹荣先到庭参加了诉讼。被告陈斌、顶效盛悦汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。曹荣先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告脚垫款9000元及资金占用费(以9000元为基数，按年利息率从2019年8月24日计算至欠款付清之日止，暂算至2020年3月19日为315元)，前款合计为9315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因为业务需要向原告赊购汽车脚垫，经结算尚欠原告货款本金12790元。至2019年8月23日，原告向被告索要欠款，二被告仅仅向原告支付了790元货款，余款12000元被告出具欠条一张，后被告向原告支付了3000元，余款9000元未给付。被告顶效盛悦汽车销售公司、陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：顶效盛悦汽车销售公司、陈斌向曹荣先赊购汽车脚垫，后经结算，顶效盛悦汽车销售公司、陈斌尚欠曹荣先货款12790元。2019年8月23日，曹荣先向二被告索要欠款，陈斌向曹荣先现金支付了790元，余款12000元，陈斌向曹荣先出具了《欠条》一张予以确认，载明：欠曹荣先脚垫款合计12790元，现金支付790元，下欠12000元，按月支付2000元，半年内支付清楚。《欠条》落款处有陈斌的签名，并加盖了顶效盛悦汽车销售公司的印章。《欠条》出具后，陈斌支付了曹荣先3000元，尚有9000元未支付。顶效盛悦汽车销售公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人谭龙琼。上述事实，有当事人陈述、原告身份信息、《欠条》、顶效盛悦汽车销售公司营业执照信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，顶效盛悦汽车销售公司、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，顶效盛悦汽车销售公司、陈斌向曹荣先购买汽车脚垫，出卖人曹荣先已按约定向顶效盛悦汽车销售公司、陈斌交付了汽车脚垫，双方买卖关系成立，顶效盛悦汽车销售公司、陈斌作为买受人应支付相应价款。双方以《欠条》的形式将货款予以确认，《欠条》出具后，陈斌仅支付曹荣先货款3000元，余款9000元未支付，曹荣先诉请顶效盛悦汽车销售公司、陈斌支付剩余货款9000元的主张，本院予以支持。关于曹荣先诉请的利息问题，顶效盛悦汽车销售公司、陈斌向曹荣先出具了《欠条》，但其未按因《欠条》的约定支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，曹荣先与顶效盛悦汽车销售公司、陈斌是口头达成买卖合同，依据该规定顶效盛悦汽车销售公司、陈斌在收到货物后未按照《欠条》上约定的付款时间支付货款，已经构成违约。但双方在《欠条》中约定的履行期限为“半年内还清”，故逾期利息的起算时间应从履行期限届满之日即2020年2月23日起计算，曹荣先诉请顶效盛悦汽车销售公司、陈斌按年利率6%支付未付款项的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限贵州顶效开发区盛悦汽车销售有限公司、陈斌于本判决生效之日起十日内共同给付曹荣先汽车脚垫货款9000元；并以9000元为基数以年利率6%支付自2020年2月23至欠款还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州顶效开发区盛悦汽车销售有限公司、陈斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 何丽娟
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1262号原告：谭缘缘，女，1991年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：赵森，男，1992年3月4日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。原告谭缘缘与被告赵森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭缘缘到庭参加诉讼，被告赵森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭缘缘向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币10400元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月12日，被告因家中有事急需用钱向原告借款人民币12000元。原告通过微信转账方式向被告支付借款。2019年8月24日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年9月30日前还清欠款。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2020年1月16日通过微信转账方式还款人民币1600元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院。被告赵森未到庭，但于2020年6月22日通过微信（微信号：×××）答辩称：本案借款人民币12000元属实，已还款人民币1600元，尚欠原告借款人民币10400元。本人承诺月底前还款人民币5000元，下个月11日前还清。经审理查明：2019年8月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币12000元。同日，原告通过微信转账方式向被告支付借款人民币12000元。2019年8月24日，被告向原告补出借款凭证并载明：“欠条2019.8.12赵森借谭缘缘12000（壹万贰千元整）微信转账9月30日全部还清赵森2019.8.24”。2020年1月16日，被告偿还原告借款人民币1600元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录打印件、微信账单详情打印件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方明确约定借款期限，现原告对到期债权主张权利，于法有据，本院予以支持。因被告已偿还借款人民币1600元，故尚欠原告借款人民币10400元。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵森在本判决生效后三日内一次性偿还原告谭缘缘借款本金人民币10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61.50元减半收取，由被告赵森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年六月二十二日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执恢159号 申请执行人：岑柳，男性，1984年09月19出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦群英，女性，1956年03月11出生，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：梁建荣，男性，1955年08月01出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行岑柳与韦群英、梁建荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，案件符合终结执行相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十九日 书记员  李珍珠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3623号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：陶庆媛，系该行行长。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师,代理权限：一般代理。被申请人：万琦，男，1969年2月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：张曦，女，1971年9月6日生，汉族，住址同上。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行诉被申请人万琦、张曦金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人万琦、张曦名下价值295498.5元的财产进行保全，并由申请人提供其出具的《担保函》为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：查封、冻结被万琦、张曦名下价值295498.5元的财产；前述不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，银行存款的冻结期限为一年。案件申请费1997元（申请人已预交），由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钰二〇二〇年六月二十八日法官助理祝文君书记员陈倩倩
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初941号原告：韩怀平，男，1982年8月27日出生，汉族，个体户，原住四川省隆昌县云顶镇方田村9组36号，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：瞿榕杉，云南康哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：字文鱼，女，1999年9月16日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告韩怀平与被告字文鱼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于同月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案送达后，双方就还款事宜达成协议，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩怀平撤诉。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告韩怀平负担。审判员  计红萱二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9025号上诉人（一审原告、互诉被告）：深圳市德音弦歌文化发展有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道大运星河时代Ａ18-Ａ303，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＰＢ4Ｃ95。法定代表人：岳红云。委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、互诉原告）：陈玲妮，女，1993年5月27日出生，壮族，住址广西武宣县。委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市德音弦歌文化发展有限公司（以下简称德音公司）因与被上诉人陈玲妮劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21991号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。德音公司一审诉讼请求：无需支付陈玲妮1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资27586.59元；2.2019年3月13日至2019年7月14日期间应休未休带薪年休假工资643.7元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金10500元；4.律师费2321.36元。陈玲妮一审诉讼请求：德音公司支付1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资33528.75元；2.未休6.15天年休假工资4524.14元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金12000元；4.律师费5000元。一审判决：一、深圳市德音弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付陈玲妮2018年12月1日至2019年7月11日正常工作时间的工资差额27586.59元；二、深圳市德音弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付陈玲妮被迫解除劳动关系经济补偿金10500元；三、深圳市德音弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付陈玲妮2019年4月17日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资643.68元；四、深圳市德音弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付陈玲妮律师费3868.93元；五、驳回深圳市德音弦歌文化发展有限公司全部诉讼请求。六、驳回陈玲妮其他诉讼请求。上诉人德音公司上诉请求：上诉人无需向被上诉人支付：1.2018年12月1日至2019年7月11日正常工作时间的工资差额27586.59元；2.被迫解除劳动关系经济补偿金10500元；3.2019年4月17日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资643.68元；4.律师费3868.93元。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.工资标准；2.被迫解除劳动合同经济补偿金；3.年休假工资；4.律师费。关于工资标准。根据银行流水显示被上诉人的工资在2018年7月至2019年1月期间发放的数额在6000元-7000元之间，被上诉人自己提交的工资表也显示工资基数为7000元，被上诉人未就工资变动情况提交有效证据，故采信上诉人的主张，即被上诉人工资为7000元/月。按上述正常工资标准折算，上诉人仍应支付的工资差额为27586.59元。关于被迫解除劳动合同经济补偿金。因上诉人存在长期拖欠劳动报酬的情形，亦未提交证据证明被上诉人系自动离职，故本院采信被上诉人关于被迫解除劳动合同的主张，上诉人应当支付被迫解除劳动合同经济补偿金。关于年休假工资。因被上诉人未能提交有效证据证明入职上诉人处已连续工作满一年，故仅支持2019年4月17日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资。经核算，休假天数为1天，因此，上诉人应当支付被上诉人643.68元。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付律师费3868.93元，处理正确，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人离职时未配合上诉人进行离职交接，给上诉人造成损失。根据法律规定，须经劳动争议仲裁前置程序处理，故本案不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年六月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2580号 原告：吴加武，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告：陈丽萍，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：马跃武，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告吴加武、陈丽萍与被告马跃武相邻权纠纷一案，原告于2020年6月27日向本院提出对被告马跃武撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告马跃武的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴加武、陈丽萍撤回对被告马跃武的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴加武、陈丽萍负担。 审判员  陈伏棉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭小琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11832号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟学宽，男，1970年7月23日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟学宽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孟学宽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟学宽向原告支付全部未付租金人民币109,900.44元(3,052.79元/期×36期)；2、被告孟学宽支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋AXXXXX，发动机号：GB775339)，融资总额88,214元，租赁期限为36个月，每月租金3,052.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,600元(已扣除GPS费用等)。2017年5月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告孟学宽未作答辩且未提交证据。鉴于被告孟学宽未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告孟学宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟学宽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币109,900.44元；二、被告孟学宽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,558元，减半收取1,279元，由被告孟学宽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7271号 被执行人：颜烈校，男性，汉族，1984年10月21日出生，身份证地址广东省汕尾市城区。 本院在执行被执行人颜烈校罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人颜烈校名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执73号申请执行人：鄂俊伟，男，1977年5月24日出生，达斡尔族，公务员。被执行人：张树忠，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户。本院在执行鄂俊伟与张树忠借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初666民事调解书申请法院执行标的1.1万元。法院受理执行案件后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月十九日书记员  白小雷
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初14614号 原告：顾博衍，男，2016年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告：刘倬彤，女，2016年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 两原告共同法定代理人：刘明娟(系两原告母亲)，女，汉族，1980年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室。 被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。 校长：刘适。 顾博衍、刘倬彤与上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校(以下简称艾蓓儿学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法进行了审理。 顾博衍、刘倬彤向本院提出诉讼请求：1.确认双方合同解除；2.要求艾蓓儿学校返还剩余学费人民币29288元。事实与理由：2019年10月7日，刘明娟代顾博衍、刘倬彤与艾蓓儿学校签订《课程销售协议》，刘明娟当日缴款人民币35000元，并于2019年12月开始进入外教Mike班级正式上课6次。2020年1月21日，刘明娟接到通知，称Mike老师家人生病需回国照顾，短时间不能给孩子上课。刘明娟后得知真实情况是Mike吸毒被警方带走，艾蓓儿学校于5月初承认此事，刘明娟于5月10日提出解除合同，艾蓓儿学校同意，刘明娟按照对方要求办理了全部解约和退费手续，艾蓓儿学校承诺尽快走内部退款流程，最晚于5月25日退回刘明娟账户。但艾蓓儿学校于5月22日通知刘明娟拒绝退款，故诉至法院。 本院经审查认为，《课程销售协议》签约的双方为刘明娟和艾蓓儿学校，顾博衍、刘倬彤并非《课程销售协议》的当事人，主体资格不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告顾博衍、刘倬彤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  常彩玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  殷莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初450号原告：张玲，女，1992年6月9日出生，汉族，公民身份号码441************847，现住广东省深圳市***************。被告：姚志辉，男，1985年9月10日出生，汉族，公民身份号码441************817，现住广东省平远县***********。原告张玲与被告姚志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告姚志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转于2017年10月11日向原告借款2万元，现金支付。借款到期后，原告多次催取被告口头答应但均未偿还。被告姚志辉未提供相关证据，亦未到庭提出答辩及质证意见，但庭前向本院陈述：其尚欠原告借款2万元属实，但无力一次偿还。本院经审理查明：原告张玲与被告姚志辉是朋友关系。2017年10月11日，被告姚志辉因经营生意需要资金周转而向原告借款现金20000元并出具一借据，约定还款期限为2017年10月11日至2018年4月11日。借款期限届满后，被告姚志辉未如约还款，原告催促亦无果，遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚志辉向原告张玲借款20000元，有原告张玲提交的由被告姚志辉书写的借据一张及被告庭前的陈述为据，证据充足，可予以认定。被告姚志辉负有按约定期限偿还借款的义务但却未按约定履行，现原告起诉请求被告偿还借款本金，理由充足，应予支持。被告姚志辉经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告张玲借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由原告预交），由被告姚志辉负担并于判决生效后五日内径行支付给原告张玲。本判决为终审判决。审 判 员 李秀兰二〇二〇年六月十五日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执513号 被执行人：清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司。住所地：广东省清远市清城区西门岗7号2楼办公室。统一社会信用代码：91441802303969206T。 法定代表人：孙明君，系该公司总经理。 原告连州市保安镇本公洞村村民委员会与被告清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初608号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“本案案件受理费3569.6元，适用简易程序减半收取1784.8元，由被告清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司负担。”因被告逾期未履行该判决书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2020年4月8日依法移送并立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院于2020年6月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 超
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏05刑终216号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）张保安，男，1964年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住山东省曹县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人张保安犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2019年12月17日作出（2019）苏0585刑初927号刑事判决。原审被告人张保安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员胡红光出庭履行职务，上诉人张保安到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：廖某(另案处理)结伙彭某乙(男,云南省昭通市人,2004年10月13日生)、彭某甲(男,云南省鲁甸县人,2004年5月10日生)、“大齐”(身份待查,未到案),经事先商量后,于2019年7月1日凌晨0时许,先后至太仓市沙溪镇新北街39号福达烟酒店、金浪镇九曲电信营业厅、浮桥镇浏家港飞马路中国移动营业厅、浮桥镇浏家港飞马路中国移动0PP0店、浮桥镇镇中路移动营业厅和荣耀体验店,盗窃人民币计8000余元及各品牌手机115部、香烟50余条,物品计价值人民币240000余元。窃后,由彭某乙联系被告人张保安销赃,被告人张保安以明显低于市场价的价格收购了其中25部手机和16条香烟（价值44650元），尔后又转卖给郭某(另案处理)。上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人成某、黄某、潘某、洪某、张某的陈述，证人徐某、彭某甲、彭某乙、廖某、郭某的证言、辨认笔录及照片，本案抓获经过、调取证据清单、银行卡交易明细表，烟草产品质量鉴别检验报告、价格鉴定意见书，被告人张保安的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。原审法院认为，被告人张保安明知是犯罪所得而予以收购继而销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人张保安自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处被告人张保安有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人张保安上诉称，1.其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪；2.原审判处的罚金刑过重。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，但原审判决选择性罪名适用错误，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议二审法院维持原审判决刑罚，对原审认定的罪名予以纠正。经审理查明：2019年7月1日，被告人张保安以明显低于市场价的价格收购了由廖某、彭某乙、彭某甲（均另案处理）盗窃所得的25部手机和16条香烟，尔后又转卖给郭某(另案处理)。经鉴定，涉案手机及香烟共计价值人民币44650元。二审中，因原审出示的价格认定意见书存在缺页，检察员重新出示了价格认定意见书。二审认定的其他证据与一审认定的一致。上述证据经原审及二审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人张保安提出的其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪的上诉理由，经查，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是选择性罪名，应当根据具体犯罪行为及指向对象，确定适用的罪名。本案中，上诉人张保安收购的是他人盗窃所得的手机、香烟，即其犯罪行为指向的对象是犯罪所得，故张保安的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，该上诉理由与事实相符，本院予以采纳。关于上诉人张保安提出的罚金刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人张保安的犯罪情节，所判处的罚金刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张保安明知是犯罪所得而予以收购继而销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人张保安在二审中提出罚金刑过重，故不再具有认罪认罚情节，鉴于上诉不加刑原则，本院维持对其的量刑。综上，原审判决认定的掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但认定罪名不当，本院予以纠正。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585刑初927号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张保安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库）本判决为终审判决。审 判 长  沈 丽审 判 员  王 江审 判 员  李 伟二〇二〇年六月三日法官助理  韩宗冲书 记 员  韦 英
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终139号原公诉机关安徽省无为市人民检察院。上诉人(原审被告人)赵玉红，男，1982年10月24日出生于安徽省无为市，汉族，高中文化，无业，住安徽省无为市。因犯伪造公司印章罪于2015年1月10日被无为市法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月5日被无为市公安局刑事拘留，经无为市人民检察院批准，于2019年9月18日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。安徽省无为市人民法院审理无为市人民检察院指控原审被告人赵玉红犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年4月26日作出（2020）皖0225刑初32号刑事判决。原审被告人赵玉红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人赵玉红等人与凌某因民间借贷纠纷起诉至无为市法院，无为市法院于2014年5月6日判决赵玉红对彭小兵欠凌某的14万元承担连带保证责任。同年6月9日，凌某向一审法院申请强制执行。2014年6月23日一审法院裁定查封被执行人彭小兵、赵玉红价值20万元的财产。2014年9月15日，一审法院向赵玉红送达该执行裁定书并查封其名下皖Ｂ×××××号奥迪轿车一辆。2014年12月15日，赵玉红给付凌某77000元，并承诺剩余的74550元及利息于2015年2月10日前还清。一审法院于2014年12月31日对被告人赵玉红的车辆予以解封。被告人赵玉红承诺的还款期限到期后，始终不履行承诺，一审法院于2015年3月6日再次查封被告人赵玉红的车辆。2015年4月8日，凌某发现被告人赵玉红被查封的车辆停在无为市无城镇凤河路星辰宾馆的门口，遂告知一审法院执行局，执行人员随即赶到现场，因被告人赵玉红现场拒交车钥匙，执行法官决定用链条锁将车前后轮胎锁住并告知赵玉红擅自开走该车将承担法律责任。当晚，赵玉红明知该车已经被查封而未明确告知罗某，致罗某锯断链条锁将被执行车辆开走。案发后，执行法院多次联系被告人赵玉红告知其法律后果，赵玉红仍拒不执行。2016年7月3日，被告人赵玉红一次性给付凌某91500元并获得谅解。2019年9月5日，被告人赵玉红被抓获归案。另查明，被告人赵玉红曾因犯伪造公司印章罪被原无为县公安局刑事拘留，先行羁押四日。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息、前科查询记录、刑事判决书、到案经过、还款协议书、谅解书、民事判决书、申请执行书、立案审批表、执行裁定书、协助执行通知书、承诺书、移送函、情况说明，证人凌某、罗某、胡某、未宏林的证言，被告人赵玉红的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人赵玉红对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人赵玉红当庭自愿认罪，偿还了全部款项并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决：一、被告人赵玉红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月；二、撤销（2015）无刑初字第00037号刑事判决“被告人赵玉红犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年”中的缓刑部分；与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。赵玉红上诉提出：一、赵玉红只承担14万元的连带保证责任，早已还清，并得到凌某的谅解；二、因赵玉红欠罗某的钱，罗某在2014年11月左右即将赵玉红名下的车辆开走做抵押，本案事发时车辆被罗某控制在手中，是罗某锯断链条将车开走，赵玉红既不在现场，也不实际控制车辆，不应承担刑事责任。其辩护人辩护提出：一、本案事实不清、证据不足，应依法认定赵玉红无罪。其一，涉案车辆是他人锯断链条开走的，赵玉红不在现场，并不知情；其二，赵玉红没有转移涉案车辆的行为和故意，也没有指使他人将涉案车辆开走；其三，赵玉红没有法律规定的拒不执行判决、裁定罪的法定情形和情节，不符合情节严重的法定要件；其四，本案只有罗某陈述赵玉红说了“没事的，有事我负责”的话，其他证据均不能证明事发时赵玉红在现场，证据不能相互印证。二、若认定赵玉红有罪，赵玉红一直如实供述，应认定构成坦白。三、赵玉红只是担保人，不是借款人，其替主债务人归还了借款，支付了足额的利息，从某种程度上讲也是受害人，请酌情考虑从轻、减轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人赵玉红犯拒不执行判决、裁定罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据证实，二审中上诉人赵玉红对原判认定的事实虽提出异议，但未提交新的证据予以证实，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：上诉人赵玉红对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判定罪正确。证人罗某陈述事发当晚其发现车子被锁，其问在场的赵玉红什么情况，是不是欠人钱被债主锁的，他当时含含糊糊地讲不晓得，其问他怎么办，他让其把车子搞走，有事他负责。赵玉红在侦查阶段亦供述，2015年4月8日法院查封了其皖Ｂ×××××号奥迪轿车，工作人员电话通知其到了现场，工作人员让其在查封手续上签字，其拒绝了。后法院工作人员用链条锁把车锁好，并告知其车子已被查封、扣押，如果擅自撕开链条锁把车开走，将负法律责任。当天晚上其和罗某在一起吃饭，饭后罗某要开车走，发现车子被链条锁锁起来了，就问其什么情况，是不是欠人钱被债主锁了，其当时没告诉他是法院查封的，含含糊糊地讲不晓得，他问其怎么办，不行他把车子搞走，其没明确表态，默认他把车子搞走了。证人罗某的证言与上诉人赵玉红的供述能够印证事发时赵玉红在现场。赵玉红在明知车辆已经被法院查封的情况下，在罗某向其了解车辆情况时不予告知，默许罗某剪断锁链将车开走。赵玉红主观上存在拒不执行判决、裁定的故意，客观上任由罗某将被法院查封的车辆开走，严重损害司法权威，属于情节严重，符合拒不执行判决、裁定罪的主、客观构成要件。虽然赵玉红后期履行了还款责任，但其行为已经侵害了社会管理秩序。综上，赵玉红及其辩护人提出赵玉红不构成拒不执行判决、裁定罪的意见不能成立，本院不予采纳。赵玉红到案后虽如实供述，但在一审庭审中当庭否认其对被查封车辆被转移知情的事实，原判依法不认定其构成坦白符合法律规定，对关于赵玉红构成坦白的辩护意见，本院不予采纳。原判根据赵玉红的犯罪事实、性质及社会危害程度，结合其当庭自愿认罪、偿还全部款项并取得谅解等情节对其所处刑罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  王旭东二〇二〇年六月二十八日书记员  王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终161号 上诉人（原审原告）梁汉欧，男，1950年3月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）周英，女，1952年4月7日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）柳州市柳江区自然资源局，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 上诉人梁汉欧、周英因与被上诉人柳州市柳江区自然资源局行政强制执行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，涉案被强制拆除的石棉瓦房为砖瓦结构，系二原告所建。2019年6月6日，柳江区城管局组织人员对位于柳州市柳江区新兴农场牌坊队梁汉欧、周英所建的上述石棉瓦房实施强制拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，诉争标的是2019年6月6日柳江区城管局对位于柳州市柳江区新兴农场牌坊队原告梁汉欧、周英所建上述石棉瓦房的强制拆除行为，也即作出该行政行为的行政机关系柳江区城管局。根据上述法律规定，二原告对涉案强制拆除行为不服，应以柳江区城管局为被告提起行政诉讼，因此，二原告坚持以被告柳江区自然资源局与柳江区城管局为共同被告缺乏法律依据，其该部分诉请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告梁汉欧、周英对被告柳州市柳江区自然资源局的起诉。 上诉人梁汉欧、周英上诉请求：1、撤销一审裁定。2、确认上诉人持有“交纳土地使用费登记证”，行政事业收费专用收款收据（1997年7月8日）交纳土地使用费78.20元。依法这两证与被强拆的砖砌石棉瓦房有着关联性，请求依法认定。3、确认2019年6月6日被告人派两名工作人员来参与柳江区城管执法局共同实施强拆原告合法建起的石棉瓦房，是行政违法。4、本案的诉讼费用及涉本案的所有费用由被告承担。事实和理由：上诉人是新兴农场农业工人，96年口头向被上诉人申请想在楼房后而自家的开荒地砌间房子来关牛放农具，被上诉人也口头同意，并告知上诉人若愿意交纳土地使用费再起，房子就不会随时被拆除，不交土地使用费起的房子随时会被拆除的可能。上诉人借钱也愿交纳土地使用费后再建石棉瓦房，以免日后被拆除。1997年7月8日上诉人就交纳了石棉瓦房的土地使用费78.20元，过了几天被上诉人就送来了缴纳土地使用费登记证，行政事业性收费专用收款收据给上诉人，依法是上诉人已取得了合法的土地使用权，而建起110.22平方米的石棉瓦房，这两证是与石棉瓦房有关联的，请求依法认定。上诉人建房所持有的证：1、江国用（1995）字第11401057号，国有土地使用证，是楼房的土地使用证，1995年4月29日原交纳土地出让金3617.60元。2、中华人民共和国房屋所有权证，柳江县房权证江政字第××号，是楼房房产证。3、缴纳土地使用费登记证。4、行政事业性收费专用收款收据（1997年7月8日）原告交土地使用费78.20元，是交纳被强拆石棉瓦房的土地使用费。证据3证据4是与被强拆的石棉瓦房有关联，特请依法核实认定。5、临时用地许可证，用地面积72.68平方米，上诉人于2000年9月5日交纳临时用地费，设备金、证书费共419.00元，这是后面伙房交的费用，焦点核实被强拆的石棉瓦房不是违建房，上诉人认为，原告所持有的证据都是合法证据，依法有效，二十多年前起的农用房子，依法不是违建房，被上诉人不能想征地开发，就把几十年前起的房子，因证照不全全部认定为违建，就要强拆，依法是无据、违法的，是严重的侵犯了农场弱势群体的合法权益，被上诉人应根据《城乡规划法》第64条规定严格正确对待强拆，减少最大限度的损失，上诉人的房子是历史余留房子，根据最高人民法院的若干规定，历史余留的问题不能一刀切。被上诉人于1997年7月8日收取了上诉人交纳的土地使用费78.20元，该石棉瓦房依法不是违建房，被上诉人于2019年6月6日派了两名工作人员来参与柳江区城管执法局共同实施强拆上诉人的石棉瓦房，被上诉人在本案的所作所为是极端的严重的侵犯上诉人的合法权益，请求确认被上诉人的作为是违法行政。综上，为了维护自身的合法权益，请二审法院依法撤销该裁定，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人柳州市柳江区自然资源局未提出答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，诉争标的是2019年6月6日柳江区城管局对位于柳州市柳江区新兴农场牌坊队梁汉欧、周英所建上述石棉瓦房的强制拆除行为，也即作出该行政行为的行政机关系柳江区城管局。根据上述法律规定，二上诉人对涉案强制拆除行为不服，应以柳江区城管局为被告提起行政诉讼，现二上诉人坚持以柳江区自然资源局与柳江区城管局为共同被告缺乏法律依据，其该部分诉请理由不成立，一审法院据此依照上述法律规定，依法裁定驳回梁汉欧、周英对柳州市柳江区自然资源局的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年六月一日 代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更72号 罪犯岑金德，男，1998年6月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西岑溪市。现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年12月30日作出(2017)桂0481刑初348号刑事判决，以岑金德犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2017年8月17日起至2022年8月16日止。被告人岑金德不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2018年2月26日作出(2018)桂04刑终79号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年3月22日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岑金德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯岑金德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯岑金德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度劳动能手，截至2019年11月30日累计获得4个表扬，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、劳动能手审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯岑金德在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑金德减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执51号申请执行人：孙德礼，男性，汉族，1963年8月8日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人：路桂芳，女性，汉族，1964年10月16日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人：孙玥，女性，汉族，2008年1月12日出生，住阿荣旗。被执行人：王国峰，女性，汉族，1965年7月2日出生，住阿荣旗。申请执行人孙德礼、路桂芳、孙玥与被执行人王国峰机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初289号民事判决书已发生法律效力，权利人孙德礼、路桂芳、孙玥于2020年1月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王国峰送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王国峰未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人王国峰名下所有银行卡均已被本院冻结，财付通有存款1,392.56元，现已划拨至申请执行人卡中，其他所有银行卡均不足百元。二、被执行人王国峰名下所有的房产登记信息（位于文化街民房，无房屋，土地使用证号：阿国用（2005）01779号地籍号430020548，面积206.2平方米），（曲德凤所有的位于阿荣旗农研小区一期2#-4-202，面积87.81平方米，产权证号：120031503725，共有人王国峰），该两处房屋均被本院查封，申请执行人暂时放弃处理该两处房屋。三、被执行人王国峰名下无车辆登记信息；四、被执行人王国峰名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人王国峰列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人王国峰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执51号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十五日书记员 李晓艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2089号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：徐一平，男，1970年2月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告徐一平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告徐一平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金27163.47元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1182.05元（暂计至2020年1月9日），本息合计28345.52元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告徐一平未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170620001990号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年6月20日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：徐一平确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年6月20日，发放贷款100000元，起贷日为2017年6月20日；贷款发放后，徐一平足额偿还了2019年10月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利6.31元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金27163.47元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告徐一平违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告徐一平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐一平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金27163.47元；二、被告徐一平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利6.31元）；三、被告徐一平应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计254.5元，由被告徐一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初167号 原告:李小翠，女，1964年7月7日，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘云，系原告李小翠之女。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告:河北奥奇房地产开发有限公司，住所地：定州市东环路东侧，统一社会信用代码：91130682681354516L。 法定代表人：李钢，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告:马子龙，男，1986年3月26日生，汉族，河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 原告李小翠与被告河北奥奇房地产开发有限公司、被告马子龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李小翠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小翠撤诉。 案件受理费6388元，减半收取计3194元，由原告李小翠负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张明明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17199号原告：范国成，男，1998年4月17日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：范迪，道外区大兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：王双刚，男，1985年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，统一社会信用代码91230199777878226X，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：张博，女，1984年11月9日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。原告范国成与被告王双刚、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国成委托诉讼代理人范迪，被告王双刚，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险省分公司）委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告医药费14136.63元、住院伙食补助费3100元（31日×100元）、营养费9000元（90日×100元）、误工费22492.93元（按照2019年黑龙江省职工平均工资68416元/年÷365日×120日的）、护理费10740.66元（按照2019年黑龙江省居民服务业和其他服务业年工资为65339元/年÷365日×60日）、交通费93元（31日×3元）、鉴定费1800元，共计61363.22元；2.依法请求法院判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月25日19时59分，王双刚驾驶黑Ａ×××××号小型客车，在哈尔滨市道里区丽江路体育公园路段的道路中心人行道上向丽江路倒车时，与范国成骑电动自行车在丽江路由南向北行使至事故地点发生碰撞，致电动自行车驾驶员范国成受伤及两车车损的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具第230102420190003127号道路交通事故认定书，认定被告1负事故全部责任，原告无事故责任，被告1在被告2公司投保了交强险、商业险。（事故发生在保险责任期间）。2019年7月26日至2019年8月26日，原告受伤后在哈尔滨市骨伤科医院进行治疗，经医院诊断为：骨折病、左尺骨茎突骨折、气滞血瘀证等。综上所述，恳请贵院依据《中华人民共和国交通法》和《中华人民共和国强制保险条例》等相关法律法规，依法支持原告全部的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王双刚辩称，同意原告的诉讼请求。被告阳光财险省分公司辩称，误工费需原告提供工资证明及银行流水，医疗费我公司在交强险范围内已垫付10000元，鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据的认定如下：原告举示的证据一事故责任认定书，证据二哈尔滨市骨伤科医院病历一份、诊断一份、医疗费明细一份、黑龙江省医疗门诊票据3张、住院票据1张，证据三房产证复印件一份、户口本复印件一份、交通银行个人客户交易清单一份3页，证据四黑龙江省新讼司法鉴定中心鉴定意见一份、鉴定费票据一份，二被告对于上证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日19时59分，王双刚驾驶黑Ａ×××××号小型客车，在哈尔滨市道里区丽江路体育公园路段的道路中心人行道上向丽江路倒车时，与范国成骑电动自行车在丽江路由南向北行使至事故地点发生碰撞，致电动自行车驾驶员范国成受伤及两车车损的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具第230102420190003127号道路交通事故认定书，认定王双刚负全部责任，范国成无责任。范国成受伤后在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗31天，共产生医疗费14136.63元。肇事车辆黑Ａ×××××号小型客车在被告阳光财险省分公司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告阳光财险省分公司已在交强险范围内支付原告10000元医疗费。另查明，经范国成申请，本院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：范国成左尺骨茎突骨折，伤后1人护理60日；营养期为90日；误工期为120日。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被告王双刚负此次事故全部责任，范国成无责任。肇事车辆车牌号为黑Ａ×××××号的小型客车在被告阳光财险省分公司处投保交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔险。故被告阳光财险省分公司应先在交强险范围内承担赔偿责任。如有超出部分再由其在商业三者险范围内承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：一、医疗费，结合医疗门诊费及住院费票据等，扣除被告阳光财险省分公司已在交强险范围内赔付的10000元后，医疗费金额为4136.63元（14136.63元-10000元）。二、误工费，参照2019年黑龙江省全省就业人员平均工资68416元，结合鉴定意见，误工费应为（68416元/年÷365天×120天）=22492.93元。三、护理费，参照2019年黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资65339元，结合鉴定意见，护理费应为（65339元/年÷365天×60天）=10740.66元。四、营养费，（100元/天×90天）=9000元。五、住院伙食补助费。结合原告住院天数，应为（100元/天×31天）=3100元。六、交通费，按照住院期间每天3元标准计算，原告交通费为（3元/天×31天）=93元。其中医疗费4136.63元、住院伙食补助费3100元、营养费9000元由被告阳光财险省分公司在商业三者险范围内赔付。误工费22492.93元、护理费10740.66元、交通费93元，合计未超过交强险赔偿范围，由阳光财险省分公司在交强险范围内予以赔付。鉴定费1800元被告王双刚同意赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告范国成医疗费4136.63元；二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告范国成住院伙食补助费3100元；三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告范国成营养费9000元；四、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告范国成误工费22492.93元；五、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告范国成护理费10740.66元；六、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告范国成交通费93元；七、驳回原告范国成其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元,由被告王双刚负担1084元，由原告范国成负担250元。鉴定费1800元，由被告王双刚负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  王春燕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱颖涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11822号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：桂凤美，女，1979年7月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告桂凤美间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告桂凤美经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告桂凤美向原告支付全部未付租金人民币116,087.30元(3,316.78元/期×35期)；2、被告桂凤美支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏G9XXXX，发动机号：S1MP076)，融资总额97,211元，租赁期限为36个月，每月租金3,316.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,100元(已扣除GPS费用等)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告桂凤美未作答辩且未提交证据。鉴于被告桂凤美未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告桂凤美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂凤美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,087.30元；二、被告桂凤美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,681元，减半收取1,340.50元，由被告桂凤美负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1128号原告：彭中国，男，汉族，生于1987年11月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：伍宏学（特别授权），重庆三灵律师事务所律师。被告：吴章祥，男，汉族，生于1991年4月18日，住重庆市开州区。原告彭中国与被告吴章祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭中国的委托代理人伍宏学到庭参加了诉讼，被告吴章祥经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭中国向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴章祥向原告彭中国支付劳务费9059元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清本金之日止；2、本案诉讼费由被告吴章祥承担。事实与理由：原告彭中国与魏宏斌等人一起于2014年4月为被告吴章祥在辽宁省沈阳积水酒店从事安装玻璃外墙工作。完工后，被告吴章祥支付部分劳务费，尚下欠9059元，被告吴章祥当时出具欠条，2018年2月25日，被告吴章祥向原告彭中国更换欠条。原告彭中国多次催收无果，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告吴章祥未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭中国等人于2014年4月为被告吴章祥在辽宁省沈阳积水酒店从事安装玻璃外墙工作，工程完工后，双方进行结算，被告吴章祥支付部分劳务费，尚下欠劳务费9059元。2018年2月25日，被告吴章祥向原告彭中国出具欠条一份，欠条载明：“现欠彭中国工资9059元，大写玖仟零伍拾玖圆整。给予2018年底付清”。出具欠条后，被告吴章祥未向原告彭中国偿还，原告彭中国起诉来院请求被告吴章祥支付劳务费及资金占用费。本院认为，原告彭中国在被告吴章祥处务工，双方形成劳务合同关系。工资结算后，被告吴章祥尚欠原告彭中国劳务工资9059元未支付，有欠条、原告的陈述予以佐证，原告彭中国请求被告吴章祥支付劳务工资9059元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告彭中国主张资金占用利息的问题，原告彭中国应依法享有劳务工资，由于被告吴章祥未按时支付劳务工资，应承担资金占用利息的责任，双方在欠条中约定2018年底付清，故原告彭中国要求被告吴章祥从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章祥在本判决生效后十日内支付原告彭中国劳务工资9059元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴章祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏 星人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年六月十九日法官 助理  王 凯书 记 员  黎单丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1092号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月十七日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：黄丙芬，女，1976年7月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告诉请 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 25086.62元 2484.17元 113.78元 827.26元 上述数额暂计至开庭时，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 到庭且认可欠款具体数额以银行电脑系统截屏为准，但认为利息过高；未提交证据 本院认定 2011年3月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××87）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 25086.62元 2484.17元 113.78元 827.26元 上述数额暂计至开庭时，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告辩称利息过高，理据不足，本院不予采信。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条 本院判决 被告黄丙芬向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金25086.62元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金827.26元（一次性收取）、手续费113.78元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费493元，减半收取247元（原告已预交），由被告黄丙芬负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员骆珈希 二〇二〇年六月十二日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 陈怡扬
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行审复5号复议申请人佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人麦旭健，该局工作人员。委托代理人汤婉琪，该局工作人员。复议申请人佛山市生态环境局不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称“禅城区法院”）（2020）粤0604行审305号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2020年4月26日，禅城区法院收到申请执行人佛山市生态环境局申请执行被申请执行人佛山市鹰鸿家具有限公司（以下简称“鹰鸿公司”）其他行政非诉审查与执行的申请书。因资料不全，禅城区法院于2020年5月6日出具补正材料告知书给申请执行人，后申请执行人于2020年5月15日将相关资料补充完整。申请书称：被申请执行人未经批准，擅自在佛山市顺德区******委会宝涌工业区西区一路18号从事家具制造项目并导致有废气产生。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，经我局作出了佛环0308罚〔2019〕第E023号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），对被申请执行人处以罚款280000元的行政处罚决定。被申请执行人于2019年9月6日申请行政复议，佛山市人民政府于2019年12月4日出具《行政复议决定书》，并于同年12月5日送达双方当事人。但被申请执行人在法定期限内未提起诉讼，又不履行申请执行人所作出的处罚决定，现申请执行人请求法院对被申请执行人作出罚款140000元及加处罚款，合计罚款280000元的行政处罚决定予以强制执行。禅城区法院裁定认为，佛山市生态环境局作出《行政处罚决定书》后，鹰鸿公司申请行政复议，佛山市人民政府于2019年12月4日出具《行政复议决定书》，并于同年12月5日送达双方当事人。佛山市生态环境局又于2019年12月27日公告送达《督促履行义务催告书》给鹰鸿公司。鹰鸿公司在法定期限内未提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已于2019年12月21日发生法律效力。佛山市生态环境局于2020年4月26日才向禅城区法院申请强制执行该案，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百五十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对申请执行人佛山市生态环境局的申请，不予受理。佛山市生态环境局提起复议称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第一点、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款以及《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第二点的规定，佛山市生态环境局因采用公告方式对鹰鸿公司送达《督促履行义务催告书》而无法在法定起诉期限届满之日起三个月内向禅城区法院申请强制执行，且在此期间存在新冠肺炎疫情的不可抗力，故被耽误的60日公告送达时间应酌定不计入三个月的申请执行期限，佛山市生态环境局超过法定三个月的申请强制执行期限有正当理由，禅城区法院应予以受理。综上，请求复议机关：1.撤销禅城区法院（2020）粤0604行审305号行政裁定；2.裁定受理执行佛山市生态环境局对鹰鸿公司作出的《行政处罚决定书》。本院认为：本案审查焦点在于佛山市生态环境局申请强制执行是否符合法定的受理条件、人民法院应否受理其申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关方可向有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，佛山市生态环境局作出的《行政处罚决定书》经复议维持，鹰鸿公司未在法定起诉期限内提起诉讼，也未履行该处罚决定，佛山市生态环境局遂作出《督促履行义务催告书》催告鹰鸿公司履行义务。鹰鸿公司于行政调查程序中已填写了《受送达人送达地址确认书》，提供了该公司的送达地址（同该公司工商登记地址一致）及法定代表人的联系电话。佛山市生态环境局先上门直接送达该催告书，但鹰鸿公司的法定代表人去向不明、无法联系，未能直接送达或留置送达，继而佛山市生态环境局采取邮寄方式向鹰鸿公司工商登记地址及其法定代表人戴日珍的户籍地址送达该催告书，并于同日以公告方式送达该催告书。尽管佛山市生态环境局未穷尽所有送达方式即适用公告送达，在送达顺序上存在瑕疵，但在鹰鸿公司已填写地址确认书、其后公司法定代表人去向不明的情况下，行政机关可以预见到邮寄送达亦极有可能无法成功送达，且事实上本次邮寄送达因无法联系收件人而致邮件退回寄件人，上述事实证明采取其他方式均无法有效送达，故佛山市生态环境局采取公告送达的方式送达催告书，保障了送达程序的正当和完整，符合程序正当原则，本院予以确认。鹰鸿公司在催告书送达十日后仍未履行义务，故佛山市生态环境局向禅城区法院申请强制执行。佛山市生态环境局主张，60日的公告期间应予扣除，其逾期申请执行具有正当理由。对此本院认为，前述司法解释设定的三个月申请期限是为了督促行政机关及时行使申请权、启动程序。催告当事人履行义务是行政机关申请人民法院强制执行之前必须履行的前置程序，佛山市生态环境局因应案情需要，采用公告方式送达催告书而致延误了申请执行期限，是行政机关为履行法定程序而引起的延误，有别于法律和司法解释所规制的行政机关怠于行使申请权的情形，且在环保行政执法和人民法院审判执行程序的相关规定中，一般对公告期间都予以扣除，故该事由具有正当性和合理性。参照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项“民事、行政案件公告、鉴定的期间不计入审理、执行期限”规定的精神，行政机关催告程序中的公告60日期间可予扣除。扣除60日后，佛山市生态环境局提起本案强制执行申请仍在法定期限内，禅城区法院对其申请应当予以受理。因此，佛山市生态环境的复议理由成立，本院予以支持。禅城区法院仅以佛山市生态环境局逾期申请而裁定不予受理，没有考虑到佛山市生态环境局逾期申请具有正当理由，相关公告期间可予扣除，其处理结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604行审305号行政裁定；二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年六月二十三日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更93号罪犯陈肖平，男，汉族，1991年11月1日出生，小学文化，甘肃省渭源县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2018年7月25日以(2018)甘11刑终115号刑事裁定，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。于2018年8月8日送临夏监狱服刑改造，服刑改造期间刑期无变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯陈肖平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极完成改造任务，结余积分为367.5分，获监狱表扬奖励2次。另查明，该犯财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、“三课”成绩单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈肖平减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  刘东麟审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执36号申请执行人：包成格乐吐，男,1991年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘双龙，男,1976年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初567号民事判决书，受理了包成格乐吐申请执行刘双龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13812.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘双龙限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘双龙有可供执行的财产。经对申请执行人包成格乐吐约谈，其未能提供被申请执行人刘双龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执36号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月二十二日书记员  付慧明
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执94号 申请执行人：肖振迪，男，1989年8月24日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：李佳豪，男，1990年6月28日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：薛程，男，1990年2月12日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 本院在执行申请执行人肖振迪与被执行人李佳豪、薛程借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年六月三日 书记员  张天宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8436号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：秦晓雪，女，汉族，住陕西省合阳县。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告秦晓雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告秦晓雪经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年10月31日的透支款454241.57元（其中本金163236.09元，利息和费用291005.48元）；2、判令被告偿还至实际清偿之日止的利息（以454241.57元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月7日被告向原告申请办理信用卡，经审批，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX3216的信用卡。2012年8月1日被告再次向原告申请办理信用卡，经审批，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX4830的信用卡。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年10月31日，被告累积共欠款454241.57元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告秦晓雪经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2012年3月7日被告秦晓雪向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX3216的信用卡。2012年8月1日被告秦晓雪再次向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX4830的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。秦晓雪使用信用卡未能按约定还款，截止至2019年10月31日，其申领的两张信用卡共计欠款本金163236.09元、利息261752.05元、违约金6243.21元、分期手续费23010.22元。经当庭向原告确认，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年10月31日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦晓雪经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦晓雪应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金163236.09元、利息261752.05元、违约金6243.21元、分期手续费23010.22元，合计454241.57元（以上利息、费用截止至2019年10月31日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年11月1日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8114元,减半后4057元由被告王涛负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王心羽
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初716号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：张奇，男，1986年1月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与张奇物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告张奇已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民申19号再审申请人（原审被告）：杨木兴，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址广东省大埔县，被申请人（原审原告）：李堪吉，男，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，再审申请人杨木兴因与被申请人李堪吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）粤0303民初980号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨木兴申请再审称，1、被申请人李堪吉提供的深圳市龙岗区联强达盛汽车维修服务中心结算单的进厂维修时间为2019年02月15日15:33分，出厂时间2019年02月18日16:48分，实际维修时间4天。2、从被申请人提供的中国建设银行个人账户收入交易明细中，被申请人每星期从滴滴出行科技有限公公司提现金额如下：2019年01月01日，提现3477.58元，平均每天496.8元；2019年01月08日，提现4218元，平均每天602.57元；2019年01月15日，提现3158.87元，平均每天451.27元；2019年01月22日，提现3623.18元，平均每天517.6元；2019年01月29日，提现1468.29元，平均每天209.76元；2019年02月05日，提现1500元，平均每天214.29元；2019年02月19日，提现4221.47元，平均每天603.07元；2019年02月26日，提现2993.84元，平均每天427.7元。达不到判决每天500元的要求，且数据中还包含了邮费、高速公路费、停车费、过桥费等。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第四项规定申请再审，请求：1、罗湖法院依法撤销2020年03月16日作出的（2020）粤0303民初980号的判决，并重新再审。2、案件诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，关于申请人主张被申请人李堪吉提交的深圳市龙岗区联强达盛汽车维修服务中心结算单显示，车辆进厂时间为2019年2月15日15时33分，出厂时间为2019年2月18日16时48分，实际维修时间应为4天。根据深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的《道路交通事故认定书》，申请人驾驶的粤Ｂ×××××号车辆与被申请人驾驶的粤Ｌ×××××号车辆于2019年2月13日17时19分发生交通事故，造成两车部分损坏，被申请人驾驶的车辆在事故发生后已无法正常上路行驶营运，故原判决从事故发生次日即2019年2月14日起算并认定被申请人车辆的停运时间为五天并无不当，申请人该项主张本院不予采纳。关于申请人主张根据被申请人提交的中国建设银行个人账户收入交易明细，被申请人每日营运收入达不到原审判决每日营运损失500元的标准。被申请人在原审庭审中确认，其诉请申请人支付每日800元的标准为营业收入，并非实际的营业损失，本院根据被申请人提交的中国建设银行个人账户收入交易明细酌定营运损失为每日500元并无不当，申请人该项主张本院不予采纳。申请人申请再审时提交的证据材料，均为被申请人李堪吉在原审中已提交的证据材料，且原审开庭时，申请人与被申请人均到庭参加了诉讼，故申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，（2020）粤0303民初980号案件证据充分，事实清楚，适用法律正确，再审申请人杨木兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨木兴的再审申请。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇二〇年六月二十八日书记员  梅砾心
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38353号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：徐飞，男，1983年1月10日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告徐飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐飞支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,981.86元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,733.77元，违约金12,469.18元，手续费5,309.43元；2.判令被告徐飞支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐飞负担。事实和理由：被告徐飞向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐飞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告徐飞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告徐飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告徐飞拖欠信用卡欠款本金54,981.86元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐飞在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市盘龙区昆明湖十二地块四栋203为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐飞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐飞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐飞签收与否，均视为送达。被告徐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金54,981.86元；二、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712元，减半收取计856元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。