河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初875号原告：代卫军，男，1973年12月15日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：张永生，男，1968年8月9日生，汉族，住河南省西平县。原告代卫军与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告代卫军及其委托代理人佟亚丽，被告张永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29765元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至该借款全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告张永生以还信用卡资金不足为由向原告借款，原告于2016年6月16日、2016年8月4日分别向被告张永生转账9965元、19800元，后该款项经原告多次催要，被告均借口推脱。被告张永生辩称：不认识原告，也没有以任何方式让原告代还信用卡，被告信用卡之前丢失过，因信用卡绑定的是之前停用的手机，所以没有及时发现信用卡丢失，发现后被告及时进行了挂失，在此期间信用卡并不在被告手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告招商银行卡2016年6月16日交易明细、工商银行卡2016年8月4日交易明细，用以证明被告以信用卡资金不足为由向原告借款，原告于2016年6月16日通过招商银行卡以转账方式向被告出借9965元，于2016年8月4日通过工商银行卡以转账方式向被告出借19800元。被告对真实性无异议，但认为不是借款。本院经审核后认定：被告对证据真实性无异议，故对原告分两次向被告账户转账9965元、19800元的事实，本院予以确认。2、原告提供被告张永生的农业银行信用卡，用以证明被告第二次借款时将其本人信用卡交给原告并承诺原告将信用卡欠款偿还后，可以再刷信用卡用以偿还借款，出于信任，原告于2016年8月4日又出借给被告19800元，原告出借款项后该信用卡就被挂失。被告对真实性无异议，但认为信用卡丢失了，不是被告消费的。本院经审核后认定：被告对证据真实性无异议，故对原告持有被告名下的农业银行信用卡的事实，本院予以确认。3、原告的证人郭某到庭作证称，证人是张中堂的妹夫，原告跟张中堂是朋友，后来证人跟原告也是朋友，被告认识张中堂，所以证人也认识被告，2016年在巴黎门口，张中堂给了原告一张卡，让原告往卡上打2万元钱，不知道是啥钱，听张中堂说是被告的卡，不知道卡怎么会在张中堂手里，后来原告不断去工地找张中堂要钱，当时证人跟着张中堂在工地干活，听到原告说让给西平的永生打电话把钱要回来。被告认为，证人陈述不属实，原告打电话找张中堂要钱，证人不可能听到，原告和证人是朋友关系，证言不可信，被告见过证人，不知道叫什么。经询问，原告称，2016年6月16日原被告跟张中堂一起在工地口头协商的借款，被告把原告拉黑了，不接电话，原告只能通过张中堂联系被告，即使张中堂用被告信用卡消费，也是被告同意的，因为需要被告的密码。被告称，其与张中堂是朋友关系，张中堂向被告借款1万元，借了两个月，2016年6月16日收到转账9965元是用于偿还张中堂的该笔借款，收到转账后张中堂打电话说钱转过来了，我说收到了，钱还了以后把借条给张中堂了，没有证据能证明原告转账是用于还张中堂的借款，被告的信用卡用的很少，手机丢失补卡后没有收到需要还款的短信，所以没有去查信用卡账单。本院经审核后认定：证人郭某作为完全民事行为能力人，与原告虽然是朋友关系，但并没有利害关系，故其提供的证言具有一定的可信度，但应当与其他证据能够相互佐证，故对被告认为该证言不可信的质证意见，本院不予认定。4、原告提供照片，用以证明原被告之前就认识，2016年6月8日和共同的朋友一起去登封旅游。被告对真实性无异议，但认为原被告只是见过面，并不知道原告叫什么。本院经审核后认定：该证据与本案没有直接关联性，本院不予认定。对有争议的事实，本院认定如下：2016年在巴黎门口，张中堂给了原告一张银行卡，让原告往银行卡上转账。原告持有被告名下的农业银行信用卡一张。原告于2016年6月16日通过招商银行卡向被告的储蓄卡转账9965元，于2016年8月4日通过工商银行卡向被告信用卡转账19800元，转账后该信用卡被挂失。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告主张2016年6月16日原被告口头协商借款并提供转账记录作为证据，被告主张2016年6月16日原告向其储蓄卡转账9965元是用于偿还张中堂的借款但未提供证据证明，故本院认定被告的该项抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未就该9965元借款的还款期限达成明确约定，故原告起诉要求被告还款之日应视为还款期限届满之日，对原告要求被告返还借款本金9965元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证人证言称张中堂给了原告一张卡要求原告转账，原告确实持有被告的信用卡，但无法证明原被告之间就原告向被告信用卡转账的19800元达成借贷合意，被告主张其没有让原告代还信用卡，并主张其信用卡之前已经丢失并在发现后办理挂失，原告认可被告挂失信用卡，故本院认为原告提供的证据不足以证明原被告就该笔19800元达成借贷合意。原告主张即使张中堂用被告信用卡消费，也是被告同意的，但本院认为不论被告是否同意张中堂使用该信用卡，既然要求原告偿还信用卡欠款的是张中堂，且原告没有提供证据证明被告就该笔款项向原告提出借款要约，那么原被告之间就该笔19800元款项并未达成借款合同，原告基于民间借贷要求被告返还，没有法律依据，故本院对原告要求被告返还借款本金19800元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告代卫军的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29765元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至该借款全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费用及其他费用均由被告承担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张永生向原告代卫军返还借款本金9965元，并自2020年4月13日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿完毕止；二、驳回原告代卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费280元，由原告代卫军负担190元（已交纳），由被告张永生负担90元（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年六月十六日书记员  刘 兰