wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：邓家鸿，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓家鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告邓家鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金99,997.02元，利息26,017.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计32,598.02元，以上共计158,612.4元，并支付自2015年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月19日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金99,997.02元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告邓家鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓家鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金99,997.02元；二、被告邓家鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,997.02元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.93元，减半收取1,149.97元，由被告邓家鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执107号之九申请人：武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社住所地：武山县负责人：赵向军信用社主任被执行人漆应兰，女，1960年10月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：陈全喜，男，1950年10月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人漆应兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人漆应兰在中国邮政储蓄银行6217998250006*****账户内存款人民币*****元。本裁定立即执行。审判员  杜维山二〇二〇年六月二十九日书记员  张海莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88697号原告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：汉督国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘耿，总经理。委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，女，1974年2月16日出生，汉族，汉督国际商务（北京）有限公司法务部助理，住天津市河东区。被告：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘天飚，总经理。委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，女，1974年2月16日出生，汉族，汉督国际商务（北京）有限公司法务部助理，住天津市河东区。原告利宝保险有限公司北京分公司（下称原告）与被告汉督国际商务（北京）有限公司（下称汉督公司）、世鳌国际商务（北京）有限公司（下称世鳌公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立元、刘小娣，二被告共同的委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令汉督公司返还原告服务费2322.60元；2、判令汉督公司返还原告履约保证金2000元；3、判令汉督公司向原告赔偿利息损失（自2018年10月27日起至汉督公司向原告返还上述款项之日止，以4322.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、判令汉督公司向原告支付违约金1200元；5、判令世鳌公司对上述诉讼请求承担连带和赔偿责任。事实和理由：2018年9月28日，原告与汉督公司签订《世鳌国际服务办公中心商务服务合约》，原告从汉督公司处租赁一个共享工位，租期为2个月（2018年10月1日至2018年11月30日）。原告依约向汉督公司支付两个月服务费4000元及保证金2000元。后汉督公司违约解除了与原告的合同，原告于2018年10月26日腾退，汉督公司应依约退费。汉督公司系法人独资有限责任公司，世鳌公司为其股东，也是汉督公司的发起人，未全面履行出资义务，与汉督公司存在混同，应依法承担赔偿责任。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告汉督公司辩称，汉督公司与原告解除合同的时间为2018年10月30日，合同约定的月服务费为2000元，因此汉督公司只同意退还原告2018年10月31日至2018年11月30日的服务费2064.50元。汉督公司同意返还原告履约保证金2000元。原告主张的利息及违约金不同意支付。被告世鳌公司辩称，两被告是分别独立的公司，且财务独立。世鳌公司的出资是认缴制，认缴时间为2035年12月31日，现还未到认缴时间，不存在原告认为的没有履行出资义务。世鳌公司不同意对原告的诉讼请求承担连带和赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告（乙方）与汉督公司（甲方）签订《世鳌国际服务办公中心商务服务合约》，甲方提供办公工位作为商务服务之用，合约期限自2018年10月1日起至2018年11月30日止，合约期为2个月；月服务费2000元，服务费总额4000元，履约保证金2000元，乙方须于2018年9月30日前支付本合约首期服务费4000元、履约保证金2000元，共计6000元；当合约期满且乙方无任何违约行为时，在甲方结清合约期间未付清之所有服务费及相关费用后，甲方于次月20个工作日后无息归还乙方履约保证金及剩余款项；在合约期间内，甲方因非本合约约定的情形，擅自解除本合约，甲方需退还剩余服务费及履约保证金，同时，还应支付相当于本合约服务费总额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约向汉督公司支付了服务费4000元及履约保证金2000元。2018年10月30日，汉督公司向包括原告在内的租户发出《告知函》，通知由于租赁房屋所有权人和汉督公司解除了租赁合同，导致汉督公司无法继续履行与租户之间签署的租赁合同，因此租赁合同解除，有关解除事宜，双方另行协商解决。庭审中，原告主张汉督公司于2018年10月26日电话通知原告腾退工位，当日原告予以腾退，因此原告主张合同解除时间为2018年10月26日。汉督公司辩称确实是汉督公司先行提出解约，但合同解除时间系告知函所示的2018年10月30日。原告提交二被告的工商信息及年度报告等，欲证实汉督公司为一人公司，世鳌公司为其唯一法人股东，与汉督公司存在混同，且未完全出资，应依法对汉督公司的对外债务承担连带和赔偿责任。二被告对此不予认可，称世鳌公司认缴出资时间为2035年12月31日，现在还未到期。本院于2020年1月12日在《人民法院报》上公告向汉督公司、世鳌公司送达了诉状副本及开庭传票，汉督公司、世鳌公司在规定的期限内到庭应诉。本院认为：原告与汉督公司签订的《世鳌国际服务办公中心商务服务合约》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了合同义务，向汉督公司支付了服务费及履约保证金，但汉督公司却在租赁期内发出《告知函》，通知原告解除合同，因此汉督公司构成违约，应承担违约责任。原告对其主张的合同解除日未举证，本院认定双方的合同解除时间为2018年10月30日，汉督公司应退还原告2018年10月31日至2018年11月30日的服务费2064.50元，按照每月2000元的标准计算。原告主张的履约保证金2000元及违约金1200元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，无合同约定，本院不予采信。原告要求世鳌公司对汉督公司的债务承担连带和赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告汉督国际商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告利宝保险有限公司北京分公司服务费二千零六十四元五角。二、被告汉督国际商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告利宝保险有限公司北京分公司履约保证金二千元。三、被告汉督国际商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告利宝保险有限公司北京分公司违约金一千二百元。四、驳回原告利宝保险有限公司北京分公司之其他诉讼请求。如果被告汉督国际商务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告利宝保险有限公司北京分公司负担2元（已交纳），由被告汉督国际商务（北京）有限公司负担48元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费260元，由被告汉督国际商务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 蒙 镭二〇二〇年六月八日书记员 张 倩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3520号 罪犯方洪峰，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市临安区人民法院于2017年5月3日作出(2017)浙0185刑初141号刑事判决，以被告人方洪峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯方洪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方洪峰减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯方洪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方洪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方洪峰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月26日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  戴皖涢
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执103号申请执行人营口市房地产置业担保有限责任公司，住所地营口市站前区辽河大街莲花小区。法定代表人马涛，总经理。委托代理人钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。被执行人解孝宇，男，汉族，1975年10月30日出生，住址：辽宁省营口市站前区。被执行人解莉，女，汉族，1983年11月10日出生，江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人营口市房地产置业担保有限责任公司与被执行人解孝宇、解莉仲裁纠纷一案中，已经发生法律效力的营口仲裁委员会营仲裁字【2017】第71号裁决书裁决：被执行人给付申请执行人代偿借款12,635.21元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。其中7,231.82元从2015年3月4日起算，5,403.39元从2016年12月5日起算。本案于2020年5月6日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，于2020年5月25日依法查封了被执行人解孝宇所有的登记在营口龙江房地产开发有限公司名下、位于营口市西市区新和大街63-8号（83.02平方米）房产一处，但该房屋系轮候查封，且已抵押。在执行过程中，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，被执行人在工商部门、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心无财产信息登记，亦无有关被执行人生产经营、收入、股权等方面的信息。本院认为，本案对被执行人对其名下的房产及虽然依法进行了查封，但上述被查封的财产已在其他债权人处办理了抵押，且系轮候查封，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结营口仲裁委员会营仲裁字【2017】第71号裁决书的本次执行程序。如申请执行人需要续行查封，应在本次查封届满前一个月向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  郑 彬审判员  崔 奇二〇二〇年六月二十八日书记员  娄世强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵彬彬，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵彬彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金118,528.19元，利息22,641.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,745.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,914.87元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,528.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵彬彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金118,528.19元；二、被告赵彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,528.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,670.56元，减半收取1,335.28元，由被告赵彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12850号之一 被执行人：柯国正，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人柯国正刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终947号刑事裁定书以及本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2288号刑事判决书，被执行人柯国正勇应缴纳罚金10000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，2020年6月1日冻结了被执行人柯国正中国建设银行股份有限公司东莞愉景支行账户62×××76_156_1（当天实际冻结1050.78元）、中国建设银行股份有限公司东莞愉景支行账户62×××08_156_1（当天实际冻结0元）、黄梅县独山农村信用合作社账户81×××21（当天实际冻结185.92元）、中国工商银行股份有限公司东莞愉景支行账户20×××12（当天实际冻结333.83元），冻结期限一年。2020年6月1日扣划了被执行人柯国正中国建设银行股份有限公司东莞愉景支行账户62×××76_156_1存款1050.78元、黄梅县独山农村信用合作社账户81×××21存款185.92元、中国工商银行股份有限公司东莞愉景支行账户20×××12存款333.83元，共执行到位1570.53元，已上缴国库；除此外未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12850号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林庆登
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11824号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈亮，男，1985年3月20日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河北省邯郸市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈亮经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈亮向原告支付全部未付租金人民币114,539.76元(3,181.66元/期×36期)；2、被告陈亮支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀D3XXXX，发动机号：DW290233)，融资总额91,938元，租赁期限为36个月，每月租金3,181.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,000元(已扣除GPS费用等)。2017年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈亮未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈亮未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币114,539.76元；二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,650元，减半收取1,325元，由被告陈亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执651号申请执行人：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地:抚州市赣东大道与迎宾大道交界处西北角。负责人：张健，董事长。被执行人：抚州劲风酒业有限公司，住所地：抚州市崇仁县工业园区C区。法定代表人：詹军文，经理。被执行人：詹军文，男，1970年1月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：范婷，女，1988年11月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：潘广华，男，1978年1月14日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：黄冬清，男，1965年11月12日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：鄢坚，男，1956年11月15日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。被执行人：刘国亮，男，1971年6月27日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年8月7日作出的（2019）赣1002民初1895号民事判决书，依法向被执行人抚州劲风酒业有限公司、詹军文、范婷、潘广华、黄冬清、鄢坚、刘国亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人抚州劲风酒业有限公司、詹军文、范婷、潘广华、黄冬清、鄢坚、刘国亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人抚州劲风酒业有限公司、詹军文、范婷、潘广华、黄冬清、鄢坚、刘国亮银行存款6064500元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年六月十八日书记员  陈 维
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6033号 被执行人：吴海华，男性，壮族，1986年12月01日，身份证地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人吴海华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1597号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终946号 上诉人（原审原告）：王羊平，男，1989年3月15日出生，布依族，住福建省沙县。 上诉人（原审原告）：徐敏，女，1992年9月9日出生，苗族，住福建省沙县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周美莺，福建众强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙县洋坊幼儿园，住所地福建省沙县洋坊街67号。统一社会信用代码：523504275729760922。 法定代表人：许香珠，该园园长。 上诉人王羊平、徐敏因与被上诉人沙县洋坊幼儿园合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王羊平、徐敏于2020年6月29日向本院提交书面《申请书》，以另行解决争议为由申请撤回上诉。 本院认为，王羊平、徐敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王羊平、徐敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人王羊平、徐敏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周春平 审 判 员 彭贵良 审 判 员 廖 春 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡彩凤 书 记 员 陈玉麒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5578号 上诉人（原审被告）：高裕，男，1990年9月19日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：赵典明，山东道安（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵海超，男，1984年1月17日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：张玉杰，山东根远律师事务所律师。 上诉人高裕因与被上诉人赵海超买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7178号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高裕上诉请求，1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不向被上诉人支付车款209000元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、涉案车辆为保时捷，新车购买价为140万左右，车辆正常价格80-90万元，被上诉人以明显偏离市场价格购买豪车对该车为抵押车是明知的，其自愿承担购买后的风险，购买时上诉人将车辆行车证及与第三人合同交付被上诉人，购买过程不存在欺诈等其他情形。从2018年11月被上诉人从未要求过户，只是在车辆被其他法院查封后要求返还车款，证明上诉人对车辆瑕疵是明知的。二、上诉人与被上诉人自愿购买抵押车行为没有侵犯第三人利益，也不损害国家和其他公共利益，原审认定无效没有事实和法律依据。三、原审判令合同无效，判令上诉人全部返还车款，将交易风险全由上诉人承担，显失公平。双方交易已经完成，被上诉人自愿承担风险，要求返还车款没有依据。对于车辆处于被人民法院查封状态，被上诉人是知情的。 赵海超答辩意见是：被上诉人在车辆买卖前并不清楚车辆已被法院查封。上诉人所称被上诉人知情车辆在买卖前已被查封与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。 赵海超一审诉讼请求：1、高裕返还购车款、赔偿损失共计215000元及购车款2018年11月24日至判决书生效期间的利息；2、诉讼费用由高裕承担。 原审法院认定如下事实：2018年11月22日，赵海超与高裕签订二手机动车买卖合同一份，约定高裕（甲方）将车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆以215000元卖给赵海超（乙方），在双方权利义务中约定：“甲方保证对出卖车辆享有所有权或处置权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍手续”。在违约责任中约定：“第三人对本合同所交易的车辆主张权利并有确实证据的，甲方应承担由此给乙方造成的一切损失”。2018年11月22日，赵海超通过银行转账付给高裕210000元，同日高裕通过微信付给赵海超1000元，高裕实际收到赵海超209000元。2018年8月13日，日照市东港区人民法院将该车辆查封。2019年4月8日，案外人范文杰所有的鲁Ｌ×××××号车辆被日照市东港区人民法院扣押。高裕称该车辆是范文杰卖给刘建波，自己从刘建波处购买的。 原审法院认为，本案为二手机动车买卖合同纠纷，高裕将已经被法院查封的车辆出卖给赵海超，双方之间的买卖合同违背了法律的规定，是无效合同。赵海超要求高裕返还购车款及利息，符合法律规定，予以支持，购车款应为209000元，利息的计算应当自车辆被法院扣押之日起。高裕在返还给赵海超购车款后，可向车辆出卖人刘建波另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，原审法院判决：高裕于判决生效后十日内付给赵海超购车款209000元及利息（以209000元为基数，自2019年4月8日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由赵海超负担64.5元，高裕负担2198元。 本院二审查明事实与原审法院认定一致。 本院二审期间，被上诉人认为车辆购买时知道车辆无法过户，无法过户车辆的风险是如果车主不同意过户，只能返还。 本院认为，上诉人与被上诉人成立车辆买卖合同关系，但上诉人高裕将已经被法院查封的车辆出卖给赵海超，双方之间的买卖合同因违反法律规定而无效。被上诉人赵海超在购买车辆时，对车辆存在权利瑕疵，不能过户的事实是清楚的，并自愿承担风险，同时该车辆被法院查封的信息是公开信息，被上诉人购买车辆应当审查车辆登记信息，造成合同无效，被上诉人也应承担一定的过错责任。上诉人作为车辆出售方，其出售被查封车辆，应承担主要责任。故对本案车辆买卖合同无效，上诉人应承担主要责任，被上诉人应承担次要责任，综合本案案情，上诉人应自行承担30%购车款损失为宜，即209000元×30%=62700元，上诉人应返还上诉人146300元并承担相应利息。原审判决应相应予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7178号民事判决为，高裕于判决生效后十日内付给赵海超购车款146300元及利息（以146300元为基数，自2019年4月8日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。 二、驳回赵海超其他诉讼请求 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2262元，二审案件受理费4435元，共计6697元，由上诉人负担4688元，被上诉人负担2009元。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵洪发 书记员隋欣孜
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1111号原告刘先玉，男，1952年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告孙子卿，男，1974年11月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市开发区。本院于2020年6月1日立案受理原告刘先玉诉被告孙子卿民间借贷纠纷一案。原告于2020年6月30日申请撤回对被告孙子卿的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘先玉撤回对被告孙子卿的起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告刘先玉负担。审判员  江胡琴二〇二〇年六月三十日书记员  万小林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3933号 原告：杜顺才，男，1954年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。 被告：张超，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杜顺才与被告张超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜顺才及委托诉讼代理人廖大成到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜顺才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及从2012年4月28日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告向原告借款400000元整，并向原告出具借条一张。2019年1月14日，被告给原告出具承诺一张，约定2019年1月31日前还款。2019年2月15日，被告向原告出具认定协议一张，约定利息2分，已付息10万元。现已过还款期限，经原告多次催要，被告至今仍拖延借款不还。 被告张超未作答辩。 本院经审理认定如下，2012年4月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到杜顺才人民币400000.00元，大写肆拾万元整”，被告张超在该份借条中签字捺印。2019年1月14日，被告向原告出具《承诺》一份，载明“本人张超承诺杜顺才所欠借款于2019年1月31日前归还（肆拾万元），如不如实归还，杜顺才可通过法律程序起诉”。2019年2月15日，被告向原告出具《认定协议》一份，载明“本人借杜顺才人民币400000.00（肆拾万元），定利息2分，已付息100000.00（拾万元整）”，被告张超在承诺和认定协议中签字。庭审中，原告称出借400000元款项系其自有存款，并称该笔出借款项系通过银行卡转账支付于被告的，只是开庭当日转款凭证未带。本院限定原告于庭后两个工作日内补交该笔借款的转账凭证，并告知如逾期未提交将由其自行承担法律后果。 本院认为：本案的借款事实的认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，原告自行陈述400000元借款系通过银行卡转账支付给被告，但是原告在本院限定补交证据期限内未提供其转款凭证，直至本院作出本案民事判决书之日也未提交案涉借款转账依据，原告虽称被告已通过支付现金向其支付100000元利息但此亦无法印证原告已实际履行了出借义务。综上，原告提交的借条、承诺、认定协议无法形成证据链证实原告已实际履行案涉借款出借义务，故本院认定双方尚未形成有效的民间借贷关系。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杜顺才的诉讼请求。 案件受理费13520元，保全费5000元，由原告杜顺才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郭 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11401号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑佳明，男，1989年7月22日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑佳明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告郑佳明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑佳明向原告支付全部未付租金人民币61,977.25元(2,479.09元/期×25期)；2、被告郑佳明支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑CAXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额75,855元，租赁期限为36个月，每月租金2,479.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,100元(已扣除GPS费用等)。2017年12月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告郑佳明未作答辩且未提交证据。鉴于被告郑佳明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告郑佳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑佳明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币61,977.25元；二、被告郑佳明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,424元，减半收取712元，由被告郑佳明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初675号原告：李培楠，女，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：焦俊杰，男，汉族，住翼城县。原告李培楠与被告焦俊杰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，原告李培楠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培楠提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培楠撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李培楠负担。审 判 长  李文兵人民陪审员  王子轩人民陪审员  郑兆敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李文华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执230号之一 申请执行人：周加亮，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：林松官，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：林星，男，1992年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列三申请执行人的共同委托诉讼代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。 被执行人：冯秀娇，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人林星、林松官、周加亮与被执行人冯秀娇房屋买卖合同纠纷一案中，通过司法网络查控系统冻结了被执行人冯秀娇开立在华福证券有限责任公司的证券账户内股票浙江龙盛（股票代码：600352）200股、东方电气（股票代码：600875）1000股、中国人保（股票代码：601319）3200股、银星能源（股票代码：000862）1400股、宏创控股（股票代码：002379）100股、九洲电气（股票代码：300040）1400股，冻结后被执行人冯秀娇仍不履行生效法律文书确定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结并以市场即时价对被执行人冯秀娇开立在华福证券有限责任公司的证券账户内股票浙江龙盛（股票代码：600352）200股、东方电气（股票代码：600875）1000股、中国人保（股票代码：601319）3200股、银星能源（股票代码：000862）1400股、宏创控股（股票代码：002379）100股、九洲电气（股票代码：300040）1400股的股票进行变价，变价所得款项及资金账户内的资金一并划拨至本院，以被执行人冯秀娇应履行义务范围为限（具体金额详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异262号 申请人：欧浩樵，男，1949年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。 原申请执行人：欧子慰，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何钧陶，男，1954年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2015）佛顺法执字第383号申请执行人欧子慰与被执行人何钧陶机动车交通事故责任纠纷一案，申请人欧浩樵以申请执行人欧子慰已死亡为由，向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提供了陈村镇旧圩社区居民委员会证明、陈村派出所证明、（2014）佛顺法陈民初字第539号民事判决书复印件、（2015）佛顺法执字第383号执行裁定书复印件等证据材料。 本院查明，关于欧子慰与何钧陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法陈民初字第539号民事判决书已经发生法律效力。因义务人何钧陶未履行生效判决确定的义务，权利人欧子慰向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2015）佛顺法执字第383号。 另查明，欧子慰于2018年2月2日死亡，其生前未结婚，父亲为申请人欧浩樵，母亲已于2011年7月31日死亡。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因欧子慰作为（2015）佛顺法执字第383号案件的申请执行人已死亡，而本案申请人欧浩樵为其继承人，有权继承本院（2014）佛顺法陈民初字第539号民事判决书确定的权利。申请人依据上述规定，申请变更其为（2015）佛顺法执字第383号案件申请执行人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 变更欧浩樵为本院（2015）佛顺法执字第383号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎彩德
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保439号任伟：本院在审理你与苏文亮财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月9日冻结了苏文亮在中国建设银行海门三星支行的银行账户一个，账号62×××81，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。2、于2020年6月9日冻结了苏文亮的财付通支付账号一个，账号085e9858e1307d2175e762454@wx.tenpay.com，应冻结金额987.40元，已（实际）冻结48.00元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。3、于2020年6月9日冻结了苏文亮的财付通支付账号一个，账号085e9858e6c53a47d4cde903d@wx.tenpay.com，应冻结金额528.53元，已（实际）冻结528.53元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。4、于2020年6月9日冻结了苏文亮的财付通支付账号一个，账号085e9858e479342fc06bcd95e@wx.tenpay.com，应冻结金额1239.10元，已（实际）冻结1239.10元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2728号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：姚明，男，1976年12月18日生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）诉被告姚明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，因疫情影响扣除了相应的审理期限，于2020年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆铺金公路运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告姚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铺金公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原被告于2012年7月11日就渝XXX号签订的《车辆挂靠合同》；2.请求人民法院判决被告给付原告管理费1500元与违约金5000元，合计6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告姚明于2012年7月11日将购买的渝XXX号货车挂靠在原告处经营并签订了《车辆挂靠合同》。合同签订后，被告姚明于2019年1月起就未履行合同约定的义务，为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告姚明未出庭也未作答辩。原告铺金公司围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》等证据，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告铺金公司与被告姚明签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将车牌号为渝XXX的车辆挂靠在原告处经营，车架号XXXX。挂靠期限至2023年1月15日。挂靠服务费每月300元，按年交纳的当年12月15日至12月30日完清全年服务费，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费。车辆保险由原告统一购买，被告应在保险届满前一个月向原告交纳次年的费用。被告应依法按时参加年检，并向原告交清各项税费，由原告统一办理相关凭证。被告若不按时交纳服务费，不按时交保险费，私自转让车辆、转让牌、证，擅自提前终止合同，均视为违约；若被告违约，原告有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，原告有权追回被告所欠款项，并由被告支付违约金20000元。本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，等等。合同签订后，原被告按合同履行了一段时间，被告从2019年1月起拖欠管理费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，案涉车辆渝XXX保险已于2019年1月19日终止；检验有效期已于2019年1月31日终止，逾期未检验。车辆处于违法未处理、逾期未检验状态，并于2019年5月8日注销。本院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额缴纳服务费，逾期年检且已脱保，有违约情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原被告双方在《车辆挂靠合同》中关于如被告未按时缴纳服务费，保险费等则原告有权解除合同关系的约定，现双方约定的解除合同的条件已成就，原告铺金公司有权解除合同。被告于2020年4月4日签收本院通过EMS特快专递向被告送达的包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年4月4日解除。现原告诉请从2019年1月起至2019年5月期间的服务费，又因案涉车辆已于2019年5月8日注销，超过注销日期的服务费不应缴纳，故本院仅支持2019年1月起至2019年4月的服务费1200元的请求，超过部分不予支持。原告请求被告支付5000元的违约金，因违约金应当以实际损失为基础，综合考虑车辆挂靠合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌情调整为180元。被告姚明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告姚明于2012年7月11日就渝XXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月4日解除；二、被告姚明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司2019年1月起至2019年4月期间的服务费1200元、违约金180元，合计1380元；三、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚明负担。受理费已由原告重庆铺金公路运输有限公司自愿垫付，限被告姚明于本判决生效之日十日内向原告重庆铺金公路运输有限公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年六月十九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初211号原告（反诉被告）：魏兴萍，女，1961年05月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：张敏，女，1965年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：邢连斌，贵州富迪律师事务所律师。原告（反诉被告）魏兴萍因与被告（反诉原告）张敏民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200,000.00元，并按月利息1%支付从2015年09月06日起至实际履行之日止利息；2．本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）张敏向本院提出反诉请求：1．判令被反诉人返还款项37,000.00元；2．诉讼费由被反诉人承担。经审理查明，原告魏兴萍分别于2013年08月06日、2013年08月22日向被告张敏转账100,000.00元，共计200,000.00元。被告张敏分别于2013年08月08日、08月23日、08月26日向案外人陈某共计支付200,000.00元。2013年至2019年，被告张敏共计向原告魏兴萍转账64,625.00元，其中部分款项系案外人李某、陈某转给被告后，被告再支付给原告。2020年01月06日，原告（反诉被告）魏兴萍向本院提起诉讼，提出如前诉请，2020年04月17日，被告（反诉原告）张敏向本院提出反诉请求。在诉讼过程中，被告辩称其与原告之间并非民间借贷关系，而系原告委托被告将借款支付给案外人陈某。为证实其主张，被告向本院提交了其与原告的短信聊天记录，在该短信聊天记录中有如下主要内容：1．原告曾于2018年05月14日向被告发送图片，图片内容为两张《借据》，出具时间分别为2013年08月08日、2013年09月08日，借款人均为陈某，《借据》均载明：今借到张敏（魏某）人民币壹拾万元整，小写100,000.00元；2．被告曾于2019年01月13日向原告发送短信：承诺为帮助原告从困难中解脱出来，愿意从2019年元月起每月向原告支付2,000.00元；3.2019年08月01日，被告曾向原告发送短信：“你居然认为我是该给你的……35,000.00元足以填补我对姐姐的内疚，投资有风险，这个道理你不可以装作不知道……我只是提供我在陈某1那里放贷的信息，而不是帮他融资……”。在诉讼过程中，被告陈述其因考虑到原告经济困难，系自愿向原告付款37,000.00元。本院认为，原告持转账凭证提起民间借贷诉讼，被告主张双方并非民间借贷关系，而系其他法律关系的，被告应对双方系其他民事法律关系承担举证责任，被告举证后，原告坚持双方系民间借贷关系的，应进一步举证证实。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。受赠人已接受赠与，赠与人非因法定事由不得撤销赠与。本案中，原告仅提交了转账凭证证实原告曾向被告支付过200,000.00元，但并未提交借条等证据证实双方有民间借贷合意。被告辩称双方非民间借贷关系，被告向本院提交的其与原告的短信聊天记录足以证实被告系受原告委托将借款本金支付给案外人陈某，原、被告之间并无民间借贷合意。因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。被告要求原告返还其向原告支付的37,000.00元，结合原、被告的聊天记录及被告在庭审中的陈述，上述款项系被告自愿向原告支付，此行为属于赠与行为，因原告已接受赠与，被告要求原告返还赠与的款项无事实及法律依据，故对被告的反诉请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）魏兴萍的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张敏的反诉请求。本诉案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告（反诉被告）魏兴萍负担，反诉案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由被告（反诉原告）张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执492号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：帅新强。被执行人：周剑芳。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人帅新强、周剑芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执492号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1644号原告：北京燃点科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼4层2426。法定代表人：张乃建，经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：杨庆斌，男，该公司员工。原告北京燃点科技有限公司（以下简称：燃点科技）与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称：国泰保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燃点科技委托诉讼代理人宋东京及被告国泰保险的委托诉讼代理人杨庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告燃点科技向本院提出诉讼请求：1、判令国泰保险给付燃点科技保险理赔金31516.44元；2、诉讼费由国泰保险承担。事实与理由：2018年11月12日，燃点科技在国泰保险处为×××车辆投保交强险及商业险。2019年7月15日5时35分，燃点科技司机吴立君驾驶上述车辆在北京市朝阳区与李乐书驾驶的×××车辆，绳靖东驾驶的×××车辆及马润强驾驶的×××车辆碰撞发生交通事故。吴立君负全部责任。后上述车辆经过维修，共花费31516.44元。燃点科技要求国泰保险理赔遭拒，故起诉至法院。被告国泰保险辩称：事故责任及事故真实性认可，但涉案车辆为非营运车辆，长期从事营运性活动，改变了使用性质，根据保险条款相关规定，属于商业险免赔范围。同意在交强险责任范围内向燃点科技赔付2300元，包括全责车辆的财产损失赔偿2000元，三辆无责任车辆代为赔偿各100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，燃点科技作为被保险人为其名下车牌号为×××的轻型厢式货车在国泰保险投保交强险，保险期间自2018年11月12日10时50分起至2019年11月12日23时59分止，保险单中载明的车辆使用性质为非营业；燃点科技另投保商业保险，保险期间自2018年11月13日0时0分起至2019年11月12日23时59分止，保险单中载明的车辆使用性质为非营业货运。2019年7月15日5时35分，吴立君驾驶×××车辆在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段苇沟出口（S12机场高速西南向）与×××车辆、×××车辆及×××车辆发生碰撞，造成四车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，吴立君负全部责任。后经维修，×××车辆维修费为3259.44元，×××车辆维修费为17500元，×××车辆维修费为4780元，×××车辆维修费为5977元。燃点科技提交了上述车辆的维修发票及部分结算单，并主张其已垫付全部维修费用。国泰保险主张×××车辆投保时的车辆性质为非营运车辆，但根据北京华大保险公估有限公司北京分公司出具的公估报告显示，涉案车辆在参与公司营运活动过程中发生事故，已经改变了车辆使用性质，故不予理赔。国泰保险提交了公估报告，载明“查勘员事先来到本案的被保险人所示的公司燃点科技，通过观察了解证实该公司是一家从事道路货物运输的盈利性货运公司……根据吴立君所述，本次事故的被保险人燃点科技是一家从事道路运输货物配送经营的盈利性货运公司，当事司机吴立君在该公司做司机从事营运工作达两年之久，与燃点科技之间属于雇佣关系，公司按月发工资给其本人，营运所得利润归公司所有，且从其上班之日起一直驾驶标的车从事营运工作直至今日。事发当日凌晨四时许，吴立君受其公司指派，驾驶标的车从其位于黎各庄的家中出发准备前往安定门外馆斜街附近其公司的临时取货点装货物运输到公司……”。公估报告案件核查结论为“本次事故真实发生，然而标的车作为非营运车辆在参与公司营运活动的过程中发生事故，已改变车辆使用性质，建议保险公司依据合同条款拒赔。”国泰保险提交了询问笔录，显示与吴立君的谈话内容与公估报告载明吴立君所述的情况一致。对此，燃点科技称其从事家具销售，吴立君是将家具送至客户处，且事故发生时，车辆为空车，没有从事营运活动。本院认为：燃点科技在国泰保险投保交强险及商业险，双方存在保险合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。国泰保险同意在交强险范围内赔付燃点科技2300元，本院对此不持异议。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）第四条》规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变……；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。本案的争议焦点为涉案×××车辆在投保时作为非营运车辆是否在投保后改变用途致使危险程度显著增加。根据国泰保险提交的公估报告，燃点科技是一家从事道路运输货物配送经营的盈利性货运公司，当事司机吴立君自其上班之日起一直驾驶×××车辆从事营运工作达两年之久。燃点科技称其从事家具销售，吴立君负责将家具送至客户处，并非营运使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。燃点科技未提交与公估报告核查情况相反的证据，故本院不予采信。×××车辆作为营运车辆运行里程多，使用频率高，危险程度高于非营运车辆，因燃点科技未履行通知义务，故国泰保险作为保险人对涉案保险事故不承担赔偿保险金的责任。综上，对于燃点科技要求国泰保险支付2300元保险理赔金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）第四条》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向北京燃点科技有限公司支付保险理赔金2300元；二、驳回北京燃点科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费294元，由北京燃点科技有限公司负担273元（已缴纳），由国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担21元（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2306号 郑其林、陈剑杰、东莞市佳磊机械设备有限公司： 本院于2020年03月02日依法受理执行的申请执行人郑其林与被执行人陈剑杰、东莞市佳磊机械设备有限公司民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初20755号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1305号之一申请人：刘淳，女，汉族，2002年5月8日出生，住贵州省大方县。被执行人：郭言之，男，汉族，1976年06月25日生，住云南省桃源县。关于刘淳与郭言之健康权纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初116号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭言之至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭言之在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1567.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  阿魁二〇二〇年六月二十四日书记员  熊伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1749号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：严爱娇，女，汉族，1977年9月16日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人严爱娇信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严爱娇的银行存款27520.89元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人严爱娇银行存款27520.89元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费295元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月五日 书记员  严嘉琪
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执506号申请执行人：天津坤盛英泰科技有限公司，住所地天津市河西区陈塘庄科技园香年广场B座1006室。法定代表人：马睿，董事长。被执行人：天津津水联成工程勘察设计有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花都商业街61-71号。法定代表人：杨光辉，总经理。关于申请执行人天津坤盛英泰科技有限公司与被执行人天津津水联成工程勘察设计有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2019年9月6日做出了（2019）津仲调字第0642号调解书。申请执行人天津坤盛英泰科技有限公司于2020年6月28日在本院立案申请执行，因被执行人天津津水联成工程勘察设计有限公司的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会（2019）津仲调字第0642号调解书由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年六月三十日书记员 赵 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初630号 原告：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：陈炜博，男，该社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西省北岸律师事务所律师。一般代理。 被告：赵某某，男，汉族，。 被告：田某某，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告赵某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人陈炜博、马海平到庭参加了诉讼；被告赵某某、田某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币150000元及截止2019年3月21日以前尚欠贷款利息179687.22元，本息合计329687.22元；2019年3月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月10日，被告与原告扶风县信用联社签订借款合同，合同金额为人民币150000元，借款期限为2年，借款月利率9‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。合同签订后，原告依约给被告发放借款人民币150000元；2010年12月21日前被告累计支付利息7335元，此后，再未清偿利息。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款本金及清偿下余利息。截止2019年3月21日尚欠借款本息合计人民币329687.22元；现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。 被告赵某某未出庭亦未作答辩。 被告田某某未出庭亦未作答辩。 原告扶风县信用联社向本院提交了下列证据：⑴两被告身份证；⑵借款申请书复印件；⑶借款合同复印件；⑷借款借据复印件；⑸利息清单复印件，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。 本案被告赵某某、田某某经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月28日，被告赵某某因经营服装生意需要资金向原告扶风县信用联社申请借款150000元，原告经审查同意后，于同年7月10日与被告赵某某签订借款合同，借款人民币150000元，借款期限为2年，即从2010年7月10日至2012年7月9日止；借款月利率9‰，还息方式为按季清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。在合同签订后，原告依约给被告赵某某发放借款人民币150000元；2010年12月21日前，被告赵某某能够按时清偿利息，累计支付利息7335元，此后被告再未清偿利息亦未归还借款本金。自2010年12月22日至2019年3月21日期间下欠应清偿利息为179687.22元及借款本金人民币150000元，本息合计329687.22元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告扶风县信用联社提供的被告赵某某的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告赵某某与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告赵某某发放借款的义务，被告赵某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告扶风县信用联社要求被告赵某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告田某某虽与被告赵某某为夫妻关系，但其既不是共同借款人也未承诺承担该笔借款的还款责任。原告扶风县信用联社要求被告田某某归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 本案被告赵某某、田某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起30日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币150000元、利息179687.22(2012年12月22日至2019年3月21日期间应清偿利息)元，本息合计人民币329687.22元；元；2019年3月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告田某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，3125由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  乔均会 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  罗 进 书 记 员  魏周敏 202003246309161032492149640田某某19750422007610324197504221847赵某某19710201007610324197102011812田某某赵某某20200317田某某赵某某田某某赵某某12 380940 1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖19号 原告：刘村，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：魏然，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告刘村与被告魏然不当得利纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2020年1月8日立案。 安徽省宿松县人民法院经审查认为，因刘村系该院职工，该院不便审理本案，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，因刘村系安徽省宿松县人民法院职工，由该院审理本案行使管辖权易导致当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，故原审法院报请指定管辖理由成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由安徽省望江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十一日 法官助理马雷 书记员代杨磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10588号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：张树平，男，1967年11月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张树平信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初26874号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张树平应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金61693.12元、滞纳金17458.46元及利息，受理费1026.46元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人张树平发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人张树平名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 江锦妹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4547号上诉人（原审原告）：西安凌云信息技术有限公司，住所地西安市高新区科技路30号合力紫郡1幢2单元15层21502号。法定代表人：岳玲。委托代理人巨韦薇，薛兰颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雪炬鑫，男，汉族1988年11月28日出生，住陕西省黄陵县城区。委托代理人禹继丹，陕西至正律师事务所律师。上诉人西安凌云信息技术有限公司因与雪炬鑫劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2014年6月10日入职原告处担任储备主管。2018年6月1日双方签订了《劳动合同书》。在职期间原告未向被告缴纳社会保险。工资以银行转账的方式发放。2019年4月1日被告向原告发出《解除劳动关系的函》，原告已收悉。原告在被告入职时收取的风险抵押金1000元未退还被告。被告离职前12个月的平均工资为4402元。庭审中原告未提交已向被告发放2014年11月和2019年3月工资的证据。以上事实，有《劳动合同书》、参保缴费情况说明、钉钉打卡记录、《解除劳动关系的函》、邮政快递回单、银行交易流水、劳动仲裁庭审笔录、裁决书等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。原审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于原告诉请第一项，经查，原告作为用人单位拖欠被告2014年11月和2019年3月工资，且未向被告缴纳社会保险，故应承担解除劳动合同经济补偿金22010元。关于原告诉请第二项，经查，原告未提交已向被告发放2014年11月和2019年3月工资的证据，故应予以补发。关于原告诉请第三项，经查，原告的委托代理人在劳动仲裁庭审中认可从被告的工资中代扣押金累计为1000元，故原告理应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告西安凌云信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告雪炬鑫解除劳动合同经济补偿金22010元。二、原告西安凌云信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告雪炬鑫2019年3月拖欠工资5806.67元。三、原告西安凌云信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还被告雪炬鑫风险押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安凌云信息科技有限公司承担。宣判后，西安凌云信息科技有限公司不服提起上诉称：一、因被上诉人始终没有请求确认劳动关系解除，故被上诉人要求支付经济补偿金的前提条件不存在，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。二、因被上诉人自愿不让上诉人为其缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险，故被上诉人不能以上诉人不为其缴纳各项社保为由要求被上诉人向其支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当。故请求：1、撤销(2019)陕0113民初13787号民事判决第项判决。2、判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金22010元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人雪炬鑫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人西安凌云信息科技有限公司称被上诉人始终没有请求确认劳动关系解除，故不应向被上诉人支付经济补偿金一节与事实不符，被上诉人雪炬鑫2019年4月1日向其发出《解除劳动关系的函》，其在仲裁庭认可收到，故其此项上诉理由不能成立；双方劳动关系存续期间，其没有为雪炬鑫缴纳社会保险费，雪炬鑫因此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定，其称雪炬鑫自愿不让上诉人为其缴纳社会保险费之理由，没有证据支持，故其此项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人西安凌云信息科技有限公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人西安凌云信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月十五日书记员  梁 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执363号 申请执行人贺鹏程，男，1968年11月8日出生，汉族，现住。 被执行人高红霞，女，1972年12月10日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人贺鹏程与被执行人高红霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金30万元、截止2019年9月1日的利息57.6万元及从起诉之日至实际给付之日止的利息（以30万元为基数，按月利率2%计算），负担案件受理费6280元，保全费0元，执行费11223元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初6072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  高永飞
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执263号林华杰、佳木斯龙江福浆纸有限公司：林华杰与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11019元。经本院立案执行，现已执行到位11019元。本院已于2020年6月29日将该款转付给林华杰。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9654号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初645号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：蒋春生，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：谷春梅，女，1961年11月21日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与蒋春生、谷春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初228号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人梁国振，男，1995年11月20日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月2日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人梁国振犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人梁国振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月7日1时许，被害人牛某在衡水市龙源酒店ＫＴＶ结账时，因结账开票问题与被告人梁国振发生口角。后二人发生厮打，梁国振用右脚踹牛某肩部和背部。经鉴定，被害人牛某左侧肩胛骨骨折，属轻伤二级；右侧第12肋骨骨折，属轻微伤。 案发后，被告人梁国振赔偿牛某经济损失人民币5万元，牛某对梁国振的行为表示谅解。 上述事实，被告人梁国振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述、证人田某、梅某、杨某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁国振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。案发后，被告人梁国振能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人梁国振犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1707号 原告:翁牛特旗盛川蔬菜种植专业合作社，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。 法定代表人：刘某某，男，满族，农民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：汤某某，男，满族，农民，住内蒙古赤峰市。 被告：李广青，男，汉族，居民，住河北省承德市。 本院在适用简易程序审理原告翁牛特旗盛川蔬菜种植专业合作社与被告李广青民间借贷纠纷一案中，原告翁牛特旗盛川蔬菜种植专业合作社于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李广青的起诉。 本院认为，原告翁牛特旗盛川蔬菜种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗盛川蔬菜种植专业合作社撤回对被告李广青的起诉。 案件受理费7450.00元，减半收取3725.00元，由原告翁牛特旗盛川蔬菜种植专业合作社负担。 审判员 张 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 石文炎
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初683号原告：白城市洮北区镇南鑫丰农资经销处，住所地白城市洮北区镇南种羊场。投资人：付连峰。被告：周宝，男，1980年1月20日生，汉族，现住白城市。原告白城市洮北区镇南鑫丰农资经销处诉被告周宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的，被告属于不明确，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告白城市洮北区镇南鑫丰农资经销处的起诉。案件受理费887.00元退回原告白城市洮北区镇南鑫丰农资经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年六月十六日书记员  马羚
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢273号陕西锦鹏物资有限公司、中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、田延兴：关于陕西锦鹏物资有限公司与中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、田延兴买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00634号民事调解书已生效，陕西锦鹏物资有限公司申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已执行回全部案件款，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢273号案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1618号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：黄淑治，女，1985年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告黄淑治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初481号 原告：冯仙，女，1969年7月12日出生，汉族，住广西东兴市。 特别授权委托代理人：张超蓝，系广西北仑律师事务所律师。 特别授权委托代理人：谢玺，系广西北仑律师事务所律师。 被告：江朝德，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告冯仙与被告江朝德民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仙及其代理人谢玺、被告江朝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯仙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金106000元及利息9525元（利息计算：以本金12万元为基数，按每月逾期年利率6%计算，从逾期之日起计至还清借款之日止，暂计至2020年1月19日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2015年12月30日在东兴市民政局登记结婚，因感情不合，于2017年1月20日协议离婚。婚前，被告向原告借款12万元用于生意周转。离婚协议注明，被告婚前向原告借款12万元，离婚后被告应每个月偿还3000元，还款时间从2017年起至2019年止还清。双方离婚后，经原告多次催讨，被告拒不返还。为维护原告的权益，特诉至法院。 被告江朝德辩称，1、原告所说被告借款用于生意周转是不存在，被告有固定工作每月工资6000多元，足够被告自己生活花销；2、原告所举证的离婚协议内的借款，是原告当时持有被告个人的工资卡来威胁被告签订离婚协议，被告当时只想要回工资卡就与她签订了该离婚协议；3、原告并没有证据证明当时将12万借款交给被告，没有转账凭证及收条能够证明被告收到12万元的借款；4、原告当庭提交的收据是因为当时原告孩子生病，被告同情她所给的钱。综上，离婚协议上的借款是原告胁迫被告所写，被告并没有实际借款12万元，双方之间不存在借贷关系。 本院认为，原告冯仙与被告江朝德的民间借贷关系合法有效。双方在签订离婚协议时，都是具有完全民事行为能力的成年人，应该对自己所要签订的协议及内容有完整的认知，离婚协议上的借款，原被告双方都是真实的意思表示，且经过东兴市民政局盖章确认，具有法律效力。被告辩称遭受到威逼、胁迫等手段，但却并未举证证明，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告江朝德向原告借款至今仅偿还14000元，剩余106000元未偿还，被告江朝德未按约定的时间偿还债务，属于违法行为，原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息计算基数，由于原被告双方借条约定还款时间不明确，本院认定逾期时间即从2020年1月1日起，被告应按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江朝德于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仙借款106000元（利息计算：以106000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2890元，减半收取1445元（原告已预交），由被告江朝德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2890元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏珊珊
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终502号上诉人（一审原告）张永海，男，1980年11月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人张志芳，男，1959年3月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系张永海的亲叔。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区行政中心1栋1221室。法定代表人陈天一，区长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人张永海因诉被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明，2016年5月7日，原告张永海向安顺市西秀区杨武布依族苗族乡人民政府（以下简称杨武乡政府）提交《贵州省易地扶贫搬迁安置申请书》，自愿申请参加易地扶贫搬迁，并于同日与杨武乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。2017年6月2日，杨武乡政府将约定好的安置房交付原告张永海居住使用。2018年，杨武乡政府将原告张永海位于杨××乡××组的旧房拆除。原告对杨武乡政府拆除其旧房的行为不服，于2019年7月18日向西秀区政府申请行政复议，西秀区政府于同月23日受理了该申请。2019年8月29日，被告西秀区政府作出西府行复驳字［2019］第8号《驳回行政复议申请决定书》，以“杨武乡政府与原告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围”为由，驳回了张永海的行政复议申请，并于同月30日送达了该《驳回行政复议申请决定书》。原告张永海对该《驳回行政复议申请决定书》不服，于2019年9月9日提起诉讼，诉请：1.依法撤销西秀区政府作出的西府行复驳字［2019］第8号《驳回行政复议申请决定书》。2.依法判决被告承担案件诉讼费。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府拆除原告张永海旧房系履行原告与其签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》的行为，是执行国家扶贫政策，并非是根据法律、法规、规章而作出的具体行政行为，该行为并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杨武乡政府拆除原告张永海的旧房并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。被告西秀区政府驳回其行政复议申请符合法律规定，应予维持。综上，被告西秀区政府于2019年8月29日作出的西府行复驳字[2019]第8号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告张永海的诉讼请求和事实理由，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张永海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永海负担。上诉人张永海不服一审法院作出的判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政判决，改判被上诉人重新作出复议，对上诉人为了维权而付出的经济损失给予予补偿。事实与理由：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，杨武乡强制拆除上诉人平房的行为，应当属于行政复议范围。西秀区政府答辩称：1.被答辩人的行政复议事项不属于行政复议的范畴。杨武乡人民政府拆除被答辩人的旧房，系杨武乡人民政府履行《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定的义务所致，是执行国家政策的行为，不属于行政复议范畴。2.答辩人作出的驳回行政复议申请决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。3.一审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持并驳回被答辩人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，被上诉人安顺市西秀区人民政府认为，杨武乡政府与原告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围。并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人行政复议申请，符合法律规定。一审法院认为上诉人的诉讼请求和事实理由，于法无据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永海负担。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月十日法官助理王国飞书记员李净
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初561号原告：赵军荣，男，汉族，应县人，住应县新建西街打井队西街门市。被告：赵山荣，男，汉族，应县人，住应县。原告赵军荣诉被告赵山荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金350000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2011年1月1日向原告借款150000元；2011年2月1日向原告借款200000元，以上借款均约定月息2分，被告亲自向原告出具借据二支。借款后，被告给付原告一年借款利息。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推拖，为了维护原告合法权益，原告只要好起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金及利息。被告赵山荣辩称：对原告起诉的借款事实不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵山荣分别于2011年1月1日向原告赵军荣借款150000元；2011年2月1日向原告借款200000元，以上借款均约定月利率20‰，被告亲自向原告出具借据二支。借款后，被告给付原告一年借款利息。后再未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵山荣于本判决生效后十日内一次性归还原告赵军荣借款本金350000元及利息（利息按月利率20‰计算，其中150000元利息从2012年1月1日起计、另200000元利息从2012年2月1日起计，均计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已交），由被告赵山荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月二十三日书记员  王诗瑶