wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5242号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：甄立山，男，汉族，1977年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏与被告甄立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币92833.31元、贷款利息人民币7292.71元、罚息人民币6579.15元、复利人民币767.63元，合计人民币107471.8元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月4日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。被告在起诉后有还款，被告在2020年3月2日有还本1000元，原告计算截至2020年6月4日被告欠款本息情况，其中欠款本金92833.31元，利息7292.71元，罚息6579.15元，复利767.63元。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第20795号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限从2017年7月25日起至2020年7月25日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月25日，原告向被告发放贷款人民币25万元，贷款起止日期自2017年7月25日起至2020年7月25日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告甄立山答辩：诉讼请求的内容确认，因为工作变动，收入减少。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。原告主张其支付了律师费4000元，并提交《委托代理合同》及律师费发票。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年6月4日止的金额，具体为欠款本金人民币92833.31元、贷款利息人民币7292.71元、罚息人民币6579.15元、复利人民币767.63元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率超过24%。本院认为对于原告主张的利息、罚息及复利，应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告甄立山应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币92833.31元、贷款利息人民币7292.71元、罚息人民币6579.15元、复利人民币767.63元（上述利息、罚息、复利计至2020年6月4日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告甄立山应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回被告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2351.84元、保全费1033元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币2351.84元、保全费1033元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2351.84元、保全费1033元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年六月八日书记员  黄 雪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢68号之六申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：孔信全，男，汉族，1977年03月26日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人孔信全借款合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人孔信全在6214***6607账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔信全在四川省农村信用社联合社6214***6607账户内存款人民币270193.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年六月三十日书记员 张胜贵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初1509号 原告：魏显英，女，1951年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨俊龙，系原告儿子。 被告：漯阜铁路有限责任公司，住所地河南省周口市黄河路52号（原车站路81号），统一社会信用代码914116007507201038。 法定代表人：余承梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余成，漯阜铁路有限责任公司律师。 本院受理原告魏显英与被告漯阜铁路有限责任公司生命权、身体权、健康权损害赔偿纠纷一案后，被告漯阜铁路有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事故发生地和被告住所地均在武汉运输法院的辖区，故本案应移送至武汉运输法院审理。 经审查，本院认为，本案原告提起的侵权责任纠纷，事故发生在漯阜铁路线路，事故发生地及被告住所地应属武汉运输法院管辖，被告漯阜铁路有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告漯阜铁路有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵康丽 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2231号之三被执行人：宋晖晖，男，1986年5月30日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人宋晖晖犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0104刑初1074号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、缴纳罚金人民币十万元；二、退赔被害人杨某经济损失人民币253780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××的车辆，本院已委托南平市延平区人民法院代为查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人正在服刑。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑中，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月九日见习书记员  何传玉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1206号 申请执行人：张朝月，男，1950年8月16日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被执行人：姚春雷，男，1976年1月13日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 本院于2020年4月9日立案执行张朝月与姚春雷民间借贷纠纷一案，执行标的58426元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院强制执行，执行到位221元。同时，本院已对被执行人姚春雷名下车牌，为皖Ｋ×××××的大众牌汽车一辆予以查封但未能实际控制，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵兴旺
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1987号之二 被执行人：董德兵，男，汉族，1967年02月15日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人董德兵在安徽省农村信用社联合社10048xxxx0016账户内存款人民币57408.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2620号 原告：张涛，男，1989年1月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：刘则新，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吴庆波，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张涛与被告刘则新、吴庆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告刘则新、吴庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘则新偿还借款本金260000元及利息（自2019年3月1日起，按月息3%支付利息至清偿之日止）；2.判令刘则新向张涛支付律师代理费5000元；3.判令吴庆波对刘则新的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张涛与李某系朋友，刘则新、吴庆波与李某系庄邻。2019年3月1日，刘则新因做生意及偿还债务需要，通过李某介绍向张涛借款26万元，刘则新收到借款后为张涛出具了借条，双方约定借款期间为1年，月息3分。如到期不还，刘则新偿还本金、利息之外，另承担张涛因实现债权支出的所有费用，吴庆波自愿为刘则新的上述债务提供连带担保责任。到期后，刘则新未予清偿。 刘则新未作答辩。 吴庆波未作答辩。 张涛围绕诉讼请求依法提交了证据，刘则新、吴庆波未到庭质证亦未提交证据。对张涛提交的借条及收到条、委托代理协议、证人李某的证人证言，本院审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，刘则新由吴庆波担保向张涛借款260000元，并出具借条及收到条一份，借条约定：借款金额为260000元；借款期限自2019年3月1日至2020年3月1日；月利息为3%；还款方式为2020年3月1日一次性偿还借款本息；吴庆波同意为刘则新的上述借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还本金日止；担保范围为借款本息即实现债权的所有费用。 同日，张涛将借款260000元交付刘则新，刘则新收到借款后，与吴庆波共同向张涛出具收到条一份。张涛借款后，于2020年6月6日偿还100000元，剩余款项未偿还。 另查明，张涛为向刘则新、吴庆波追索欠款，实现债权，支付律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘则新由吴庆波担保向张涛借款，双方之间债权债务关系明确。刘则新与张涛之间形成借款合同关系。吴庆波虽在共同借款人处签字，但根据借条所载内容及张涛在诉状中的陈述，吴庆波实际为涉案借款的保证人，故吴庆波与张涛之间形成担保合同关系。 关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应当予以支持。本案中，张涛要求刘则新按照月息3分支付借期内利息及逾期利息，借条仅约定了借期内利率为月息3分，未约定逾期利率，故张涛要求刘则新支付借期内利息及逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于张涛起诉后，刘则新偿还的100000元，双方之间未约定利息和主债务清偿顺序，当偿还款项不足以清偿全部债务时，应当优先抵充利息，故本院按年利率24%将上述款项优先抵充利息（自2019年3月1日计算至2020年6月6日，该期间利息为78867元），剩余部分（21133元）抵充本金。 关于实现债权的费用问题。借条中明确约定了实现债权费用的承担，故张涛要求支付律师费的请求，本院予以支持。 关于担保责任。吴庆波应按借条约定承担连带责任保证担保。吴庆波承担保证责任后，有权向债务人刘则新追偿。 刘则新、吴庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘则新偿还原告张涛借款本金238867元及利息（自2020年6月7日起，按年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内履行。 二、被告刘则新支付原告张涛律师费5000元。 三、被告吴庆波对上述一、二项负连带清偿责任。 四、驳回原告张涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由原告张涛负担4755元，被告刘则新、吴庆波负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张 宁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0102民初4282号  原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：王杰，男，汉族，1982年3月17日出生，住西安市长安区原告维仕融资担保有限公司与被告王杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付担保追偿款21078.68元；2、判令被告向原告支付违约金14100元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币47000元的消费贷款，双方约定了贷款利率及贷款期限。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2016年9月30日起连续36个月以每月人民币1305.56元分期向信托公司偿还本息。合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，被告未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务且逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。原告向信托公司支付了合计21078.68元的代偿款。另据个人贷款委托担保合同约定，被告应向原告支付违约金14100元。原告故付至法院。  被告王杰未到庭放弃答辩。原告维仕融资担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：被告身份证复印件及银行卡客户签名、《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书、中国建设银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细。因被告王杰经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币47000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年9月30日起连续36个月以每月人民币1305.56元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年8月31日依约向被告支付了贷款，被告自2018年6月开始出现逾期。2018年10月11日，原告替被告向信托公司偿还拖欠本金19583.24元，利息1269元，罚息226.44元，合计21078.68元的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金14100元。本院认为，原告与被告、信托公司、金融服务公司分别签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》均系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还了贷款本息21078.68元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向其支付代偿款21078.68元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金14100元，经审查，该违约金数额是以贷款全额47000元为基数，按照30%的比例计算得出，原告主张的违约金计算基数有误且金额过高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以21078.68元为基数，按照年利率24%，自2018年10月11日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金14100元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款21078.68元及违约金（违约金以21078.68元为基数自2018年10月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金14100元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元减半收取340元，由被告王杰承担282元，由原告维仕融资担保有限公司承担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年六月十九日  书  记  员   范芬洁
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保461号赵广益、何光红：本院在审理你与宋建军财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月9日扣押了被申请人宋建军名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，协助执行单位为南通市通州区交警大队，扣押时间自2020年6月9日至2022年6月8日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年六月十五日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执956号 申请执行人：李彬，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：上海西盎贸易有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金路2758号1幢A2001室。统一社会信用代码：913010116585257759N。 法定代表人：刘青菊，经理。 被执行人：刘青菊，女，1980年3月5日出生，汉族，居民，住上海市金山区。 申请执行人李彬与被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊买卖合同一案，本院于2018年8月13日作出的（2017）鲁1327民初4910号民事判决书已经发生法律效力，但上海西盎贸易有限公司、刘青菊未按生效法律文书履行义务。申请执行人李彬向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法予以执行立案登记，执行案号为（2020）鲁1327执956号。申请执行人李彬的执行请求为：要求被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊给付货款127000.00元及利息损失（以本金127000.00元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费2840.00元。 在执行过程中，本院依据（2017）鲁1327民初4910号民事判决书确定的义务和申请执行人李彬的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2020年5月28日通过法院专递邮件方式向被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊送达执行通知书、报告财产令和传票，并于2020年6月8日通过法院（山东）统一送达平台发送短信推送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年5月27日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊名下的银行存款、基金信息，对发现的存款等已采取冻结、扣划措施，未发现被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊有其他银行存款等财产可供执行。 3、本院于2020年5月27日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年6月29日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊未实际履行义务，本院作（2020）鲁1327执956号执行决定书和限制消费令，将被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人李彬与被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊买卖合同一案，经对被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行查控，除对查明的部分存款已采取冻结、扣划措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人李彬也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将案件对被执行人的财产查控、采取的执行措施情况及根据法律规定案件终结本次执行程序等法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序，综前所述，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初4437号 原告：陈维永，男，1971年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾林刚，四川澳南律师事务所律师。 被告：彭州濛江医院有限公司，住所地彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷11号。 法定代表人：余红梅，总经理。 被告：成都高新坤泰骨科医院，住所地成都高新区中和街道和美路188号。 法定代表人：王小波，职务不详。 被告：何林，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：黄清泉，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王小波，男，1977年4月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈维永与被告彭州濛江医院有限公司（下称濛江医院）、成都高新坤泰骨科医院（下称坤泰医院）、黄清泉、何林、王小波企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告陈维永诉称，被告濛江医院由被告坤泰医院、王小波、何林筹建设立，成立于2016年12月12日。坤泰医院、王小波、何林均为濛江医院的初始股东，王小波为实际控股股东。2015年4月，原告与被告王小波签订《科室托管协议》《医院托管经营补充协议书（B）》，约定将濛江医院的呼吸内一科、消化内二科、心血管内三科及相关科室住院部34长床位托管承包给原告。原告按照约定于2015年4月13日支付180000元风险控制金（转账至坤泰医院账户）、于2015年8月11日支付200000元风险控制金（转账至何林账户）。2019年5月21日，濛江医院召开股东会，认可王小波设立濛江医院过程中产生的债务。截止原告与濛江医院约定的托管最后期限2018年5月31日，濛江医院尚未投入运营。后濛江医院股权发生变化，坤泰医院、王小波先后退出濛江医院，黄清泉受让股权成为濛江医院大股东。因无法正常经营，原告向濛江医院、黄清泉、王小波等要求退还缴纳的风险控制金，但均被前述被告推诿，至今无果。前述协议基于特殊情况产生，因当时王小波、坤泰医院、何林筹备成立濛江医院，且三者为濛江医院股东，加之后来濛江医院股东会决议认可王小波筹备期间发生的债务，故协议主体、承担责任应为濛江医院。因协议已过约定的托管期限，且因濛江医院内部矛盾重重，加之大股东黄清泉拒绝履行协议，前述协议也已无法实际履行，原告均有权主张终止协议、返还保证金，并要求濛江医院承担违约责任、赔偿责任。因原告款项均由坤泰医院、王小波、何林经手，且该三被告均为濛江医院认缴出资的股东，未履行出资义务，且滥用股东权利，损害公司利益，故应对本案债务承担连带责任，黄清泉作为濛江医院股东，未完全履行出资义务，亦应对本案债务承担连带责任。据此，请求人民法院判令：1.濛江医院返还原告风险控制金人民币380000元、利息90250元（以4.75%年利率暂从2015年8月12日计算至2020年8月12日，并以实际计算至结清之日），坤泰医院、王小波、何林对前述本息支付承担连带责任；2.黄清泉在其对濛江医院的出资范围内对第1项诉请的金额承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，根据陈维永诉称主张，其提起本案诉讼的依据是其与濛江医院签订的《医院托管经营协议书》及补充协议，故本案系合同纠纷；因双方未有管辖协议，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院。被告濛江医院住所地及案涉合同履行地均位于四川省彭州市，故本案院应由彭州市人民法院管辖。关于本案能否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定确定管辖法院的问题，本院认为：1.陈维永之所以起诉坤泰医院、黄清泉、王小波、何林，是因为其认为坤泰医院、黄清泉、王小波、何林作为濛江医院股东期间违反法定义务，故其对坤泰医院、黄清泉、王小波、何林的起诉系侵权之诉，且坤泰医院、黄清泉、王小波、何林的不法情形不尽相同，该诉显然与前述合同纠纷不是必要的共同诉讼。2.陈维永将坤泰医院、王小波等列为被告，意在强行设置管辖法院连接点，从而选择对其有利的管辖法院，该行为实为规避《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定管辖之举，当然应受到法律的否定性评价。因此，本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定确定管辖法院。综上所述，本案应由四川省彭州市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省彭州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  余存江 二〇二〇年六月三十日 书记员  张世龙
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4210号原告：张立军，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。被告：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘敬辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张立军与被告董林、刘敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告张立军及其委托诉讼代理人张翠丽、被告董林到庭参加诉讼。被告刘敬辉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金12万元及利息（利息自2019年1月31日起至全部借款还清之日止，按月息1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年1月31日，被告董林因资金周转困难，向原告借款12万元，约定月利息壹分五厘，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张立军人民币壹拾贰万元整，计款￥12万元，期限2019年1月31号至2020年1月1号，保证按时本息一次性付清”，被告刘敬辉对上述债务承担连带清偿责任，并在借条上签名。借款期限届满后，被告迟迟不还款，原告多次索要，被告一拖再拖，至今未还，原告无奈起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据：两被告的身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；第三组证据：借条1份，证明被告向原告借款12万元，借款期限一年，被告刘敬辉为该笔借款提供担保，已偿还2万元，实际上借款数额10万元；第四组证据：银行交易明细1份，证明原告转给被告借款10万元。被告董林辩称，向原告借款属实，实际借款10万元，因借条上写的是借款12万元，在借条上注明还过20000元。约定有利息，年息好像是1.5%。被告未提供任何证据材料。被告刘敬辉未答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告董林向原告张立军借款人民币12万元，并出具借条一张，约定借款期限2019年1月31日至2020年1月1日，被告刘敬辉为借款提供担保。2019年2月1日原告分两次将借款10万元转入被告指定的账户。庭审中被告认可借款利息为年息1.5%。借款到期后，原告多次索要借款无果，诉讼来院。上述事实，由原、被告陈述及原、被告提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董林向原告张立军借款，并出具借条，事实清楚，原、被告之间存在借贷关系且合法有效，原、被告应当按约定履行义务，由于被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告请求被告支付利息的请求，因双方约定的利息利率不相同，被告认可年利率为1.5%，明显不符合常理，应依相关法律规定，按年利率的6%计算利息。被告刘敬辉为借款提供担保，因未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告董林于本判决生效之日起十日内偿还原告张立军借款人民币10万元及利息（按年利率的6%计算，自2019年1月31日起至借款清偿完毕之日止）。二、被告刘敬辉对上述本息承担连带清偿责任。如果不按本判决书指定的履行期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告张立军负担260元，被告董林负担1090元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇二〇年六月十八日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3615号 原告：张家涛，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈海杰，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张家涛与被告陈海杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告张家涛到庭参加诉讼，被告陈海杰经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金100000元,支付利息48000元(利息按月利率2%计算,从2018年3月23日计算至2020年3月22日,应计算至借款还清之日止),本息合计148000元;本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年3月22日被告因做生意需要向原告借款本金100000元,双方约定借款月利率为2%,被告并于借款之日向原告出具借条。后经催要,被告至今未履行向原告偿还借款的义务,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈海杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告陈海杰以资金周转困难为由向原告张家涛借款100000元，原告通过银行将100000元转给被告账户，被告并给原告出具借条1张，根据原告提供录音光盘可以证实，该借款双方约定的利息为月利率2%，借款后被告支付利息至2018年3月22日，余款本息经原告向被告催要无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈海杰向原告张家涛借款100000元，被告并给原告出具借条1张，系其真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告对该借款约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息应为48000元（利息按月利率2%计算，利息从2018年3月23日计算至2020年3月22日；2020年3月22日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计148000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张家涛借款本金100000元，利息48000元（利息按月利率2%计算，利息从2018年3月23日计算至2020年3月22日，2020年3月22日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计148000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元（原告预交），由被告陈海杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年六月四日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初3615号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9174号原告：陈小维，女，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：刘富祥，男，1991年2月15日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告陈小维与被告刘富祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月30日以被告已清偿借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小维撤诉。案件受理费50元，由原告陈小维负担。审判员  黄建飞二〇二〇年六月三十日书记员  黄丽丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执716号之二 被执行人，班国娟，女，汉族，1973年04月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人班国娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班国娟在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币27970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2873号 成都市金牛区人民法院、施亚飞： 本院于2020年5月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行施亚飞罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初37号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥3000元，现（2020）川0106执2873号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1645号 原告：闫振远,男,1949年7月17日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告:阎丽丽,女,1972年9月9日生,汉族,上海市人,住上海市黄浦区。 本院于2020年5月8日立案受理了原告闫振远诉被告阎丽丽赡养费纠纷一案，依法由审判员蒋新林适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告闫振远于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告阎丽丽的起诉。 本院认为：原告闫振远自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告闫振远撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫振远负担。 审判员  蒋新林 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶兴祥
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1222刑初392号公诉机关安徽省太和县人民检察院。被告人朱标，男，1973年9月17日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌交通肇事罪，2020年5月15日被太和县公安局取保候审。2020年6月15日经本院决定取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉(2020)386号起诉书指控被告人朱标涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱标到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控，2020年4月16日5时10分许，被告人朱标驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车，沿329国道由西向东行驶至1129KM+960M（太和县郭庙段）时，由于疏忽观察，与前同方向行驶高某驾驶的二轮电动车追尾相撞，致高某当场死亡。经责任认定，朱标承担本起事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据，认为被告人朱标的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱标自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人朱标对公诉机关的指控事实、证据及适用法律无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人朱标在事故发生后，向公安机关报案并在现场等候处置，如实供述自己的犯罪事实。后被告人朱标与被害人高某家人达成赔偿协议并获谅解。本院认为，被告人朱标违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人朱标自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人朱标与被害人家人达成赔偿协议，获谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱标认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。经太和县司法局评估同意接收被告人朱标进行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祝兵二〇二〇年六月二十二日书记员  胡洋相关法律条文：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内，从事特定活动，进入特定领域，场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行初11号 原告：平山县十里坪水电站，地址平山县小觉镇田家旋村，统一社会信用代码911301311080719193。 法定代表人：封彦明，副站长。 原告：刘玉柱，男，1963年9月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。 二原告委托诉讼代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：平山县人力资源和社会保障局，地址平山县红旗大街，统一社会信用代码11130131000774188W。 法定代表人：姜明芳，局长。 被告委托诉讼代理人：白贵海。 被告委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师（被告法律顾问）。 原告平山县十里坪水电站、刘玉柱请求撤销被告平山县人力资源和社会保障局作出的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》一案，2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告平山县十里坪水电站、刘玉柱的委托诉讼代理人白娜，被告平山县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人白贵海、张利勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县十里坪水电站、刘玉柱诉称，原告与冯明霞、付增会、韩海涛、王明联、韩金牛、郝利波、韩立军不存在劳动关系亦未签订劳动合同，不涉及考核、调资，不存在该七人调资表，谈不上养老保险核缴。2019年8月被告下属平山县社会保险事业服务中心违规作出《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》，上述七人以此为依据向平山县人民法院提起强制执行，要求按此执行费用，平山法院据此查封原告银行账户强制执行中，被告行为给原告造成实体权利损害，被告行政行为不具有合法性，请求人民法院依法撤销。 原告提交的证据：1、平山县社会保险事业服务中心作出的十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况一份。2、2018年3月26日平山县社会保险局关于十里坪电站养老保险费申报情况的说明一份。3、录音光盘一张。4、书面录音证据一份。5、强制执行申请书7份。6、（2019）冀0131执1443—1449号执行通知书各一份。7、（2019）冀0131执1443—1449号执行裁定书各一份。 被告平山县人力资源和社会保障局辩称，原告起诉状所诉的测算情况表不是被告出具的，原告起诉的被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，请求贵院裁定驳回原告起诉。退一步讲，即使测算表是被告出具的，也应该驳回原告的起诉。因为该表明确注明该表数据为测算数据，最终缴费基数以单位申报为准等内容，社会保险费征收机构、社会保险经办机构不会以测算情况表予以征收原告的养老保险费，该表不产生外部法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，原告的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，被告认为原告起诉的被告不适格，且诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求贵院裁定驳回原告起诉。 被告平山县人力资源和社会保障局向本院提供的证据：开庭后提供平山县社会保险事业服务中心事业单位法人证书（副本）一张。 经审理查明，平山县社会保险事业服务中心作出的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》的主要内容为：冯明霞等七名职工2010.01-2019.07应缴合计金额1156241.70元，表下方注：此表测算数据为测算数据，最终缴费基数依单位申报为准；滞纳金是按照2019年8月5日应缴数据测算。该表右下方加盖了平山县社会保险事业服务中心机关事业养老保险费核定业务专用章。原告平山县十里坪水电站、刘玉柱以平山县人力资源和社会保障局为被告于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告平山县人力资源和社会保障局作出的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》。在庭审中被告平山县人力资源和社会保障局答辩称，十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况表不是被告出具的，而是平山县社会保险事业服务中心出具的。经查该服务中心具有独立法人资格，被告在庭后提供了平山县社会保险事业服务中心事业单位法人证书予以证实。2020年6月15日本院对原告平山县十里坪水电站、刘玉柱的委托诉讼代理人白娜进行释明，明确告知原告需要变更平山县社会保险事业服务中心为被告，原告委托诉讼代理人白娜同意变更平山县社会保险事业服务中心为被告，但同时要求平山县人力资源和社会保障局为共同被告，认为测算表是二单位共同作出的，哪个单位应承担责任由法院判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中原告向本院提供的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》是由平山县社会保险事业服务中心出具的，该服务中心是独立的事业法人单位，故原告应以平山县社会保险事业服务中心为被告提起行政诉讼，原告以平山县人力资源和社会保障局作为被告向本院提起行政诉讼，属于原告起诉的被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。经本院释明，原告委托诉讼代理人同意变更平山县社会保险事业服务中心为被告，但仍要求继续保留平山县人力资源和社会保障局作为被告，原告代理人虽表示同意变更被告，但其实质是追加被告，而不是变更被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有明确的被告”。二原告的起诉属于被告不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告平山县十里坪水电站、刘玉柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  赵 蕾 人民陪审员  崔盼弟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 玉
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执145号之一申请执行人：韦华，男，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：马春林，男，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年1月6日立案申请执行人韦华与被执行人马春林合伙协议纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人马春林发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人马春林名下账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人马春林名下车辆登记情况，查封了其所有的浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆，但未能控制；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人马春林名下无不动产登记信息；5.查询被执行人马春林名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人马春林名下公积金存款情况，反馈结果无公积金缴纳记录；7.向被执行人马春林送达限制高消费令，并对其采取限制高消费措施；8.将马春林列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为140000元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额140000元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执145号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年六月十九日书记员 陈厚胜
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1723民初1151号原告：青阳县海博物业服务有限公司。法定代表人：李同胜，该公司经理。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。被告：宁正花，女，住安徽省池州市青阳县。原告青阳县海博物业服务有限公司与被告宁正花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告青阳县海博物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青阳县海博物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陶胜利二〇二〇年六月二十九日书记员  王志强附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7008号原告：杨公祥（YEUNG,KUNGCHEONG），男，1939年1月8日出生，香港特别行政区居民，原告：张瑞英（CHANG,SUIYING），女，1928年2月12日出生，美国国籍，两原告共同委托诉讼代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋冬菊，广东恒生律师事务所律师。被告：张伟民，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告杨公祥、张瑞英与被告张伟民物权保护纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。两原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨公祥、张瑞英撤回起诉。本案受理费减半收取52.5元，由原告杨公祥、张瑞英负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  蔡淑冰二〇二〇年六月八日法官助理蔡泳书书记员李锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初2143号原告：欧阳清，男，1945年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：彭志勇，男，1998年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层，统一社会信用代码91341200726318384N。法定代表人：吕亮，该公司经理。原告欧阳清与被告彭志勇、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告欧阳清于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳清负担。审判员  徐丽二〇二〇年六月十五日法官助理康雷雷书记员赵啸天
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初3669号 原告：曹敬奎，男，1964年1月24日出生，住新沂市。 原告：曹晓微，女，1986年12月12日出生，住新沂市。 原告暨以上两原告共同委托诉讼代理人：曹建国，男，1988年7月8日出生，住新沂市。 被告：庄兴民，男，1951年5月15日出生，住新沂市。 原告曹敬奎、曹建国、曹晓微与被告庄兴民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告曹敬奎、曹晓微共同委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼，被告庄兴民经本院传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 曹敬奎、曹建国、曹晓微向本院提出诉讼请求：1.要求庄兴民赔偿各项损失共计343748元【死亡赔偿金314760元（52460.16元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元（50000元×30%）、丧葬费12988元（43295元×30%）、交通费1000元】；2.诉讼费由庄兴民承担。事实与理由：曹敬奎、曹建国、曹晓微系柏某近亲属。2019年7月4日，曹敬奎驾驶三轮摩托车载柏某，与庄兴民驾驶的电动三轮车发生交通事故，至柏某受伤，柏某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关认定，庄兴民承担事故次要责任。因庄兴民一直未进行赔偿，故曹敬奎、曹建国、曹晓微提起本案诉讼。 庄兴民未作答辩。 曹敬奎、曹建国、曹晓微围绕其诉讼主张向本院提交了证据，根据曹敬奎、曹建国、曹晓微所举证据及其庭审陈述，本院认定案件事实如下：2019年7月4日，曹敬奎驾驶无号牌三轮摩托车（乘车人：柏某），沿425省道由东向西行驶至5KM+880M地段处，与前方停驶的庄兴民驾驶的电动三轮车，发生交通事故，至柏某受伤，车辆损坏。柏某后经医院抢救无效于当日死亡。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队认定，曹敬奎承担事故主要责任，庄兴民承担事故次要责任，柏某无责任。 另查明，柏某于1964年9月20日出生，柏某与曹敬奎系夫妻关系，双方共生育两名子女，即曹建国、曹晓微。 本院认为，曹敬奎驾驶无号牌三轮摩托车载柏某与前方停驶的庄兴民驾驶的电动三轮车发生交通事故，致柏某受伤，后柏某经医院抢救无效于当日死亡，根据曹敬奎、庄兴民的行为过错程度及在事故中所起作用，公安机关认定曹敬奎承担事故主要责任，庄兴民承担事故次要责任，柏某无责任。综合曹敬奎、庄兴民的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定曹敬奎承担80%的事故责任，庄兴民承担20%的事故责任。柏某因事故死亡后，曹敬奎、曹建国、曹晓微作为其近亲属，依法有权要求庄兴民承担赔偿责任。 对于曹敬奎、曹建国、曹晓微主张的各项损失，其主张的死亡赔偿金计算标准1049203.2元（52460.16元/年×20年）、丧葬费计算标准43295元、精神抚慰金计算标准50000元未超出法律规定的标准范围，本院予以确认；根据柏某治疗情况及处理丧葬事宜来往路线、距离等因素，本院对曹敬奎、曹建国、曹晓微主张的交通费酌定为300元。 综上，根据曹敬奎、曹建国、曹晓微的主张及其提供的证据，本院确认柏某死亡造成的损失为：死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神抚慰金50000元，交通费300元，合计1142798.2元，该损失由庄兴民按照20%的责任比例赔偿228559.6元。曹敬奎、曹建国、曹晓微超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄兴民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹敬奎、曹建国、曹晓微死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计228559.6元； 二、驳回曹敬奎、曹建国、曹晓微的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1059元，由曹敬奎、曹建国、曹晓微负担847元，由庄兴民负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈冬丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈俊宪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1902号 新疆天之蓝环境工程有限公司、成都华西化工研究所股份有限公司： 本院于2020年4月26日立案受理新疆天之蓝环境工程有限公司申请执行成都华西化工研究所股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9364号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人成都华西化工研究所股份有限公司银行存款￥182866元，现（2020）川0106执1902号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2243号 原告：黄道辉，男，1963年11月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。 被告：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾路）3333号中铁南方总大厦裙楼303室。 法定代表人：许建文，该公司董事长。 原告黄道辉与被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。 原告黄道辉诉称：2014年，原告通过网络知道被告为个人及小微企业提供金融信息服务，并委托被告出借资金。2017年11月26日原定投宝协议执行完毕，本息11100元回到我的人人聚财财产。2017年11月27日，原告向人人聚财账户充值8900元，账户余额变为20000元。原告用此20000元加入新的“定投宝”出借。期限12个月，应于2018年11月27日本息一次性还本付息。2018年3月18日，被告称：为合规下线“定投宝”，未经原告同意强行把“定投宝”切为散标。被告于2018年5月推出“一键转换聚投plus”,即把散标转换成“聚投plus”，并承诺按原“定投宝”利率计息，在原“定投宝”到期日一次性还本付息。2018年5月16日被告在《散标授权开通聚投plus常见问题解答》称：“授权开通聚投plus的散标将在原定投宝到期日一次还本付息”。原告相信被告承诺，于2018年5月17日将转换时剩余本金17200.99元转为“聚投plus”。为尽快收回出借本息，2019年4月9日，原告转出17200.99元的15%金额为2580.14元转为一个月的“安心赢”，余下85%金额为14620.85元，继续被迫转为6个月的聚投plus借出。“安心赢”2580.14元一个月后回款，14620.85元于2019年10月9日到期后依然没有近期还本付息。被告还是采取要么是排队等退出，要么继续按15%比例优先转出。原告于2019年10月20日被迫优先转出14620.85元的15%，金额为2193.12元转为一个月的“安心赢”，（2019年11月20日到期后几天回款）14620.85元的85%金额为12417.73元，被迫继续转为6个月的聚投plus借出。至2020年4月20日，应该回款时，公司没有回款。被告把到期应付利息590.31元篡改为232.84元。因被告未能按承诺按时还本付息，导致本该2018年11月27日一次性还本付息的出借金额，两次胁迫原告转换名目，至2020年4月21日还有12427.73元本金及利息590.31元不能收回。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告委托出借款本金12427.73元及利息590.31元（利率9.5%，6个月，2020年4月20日到期）；2、诉讼费用由被告承担。 被告人人聚财公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，以及被申请人提交的与申请人签署的金额为12473.73元的服务协议第七条第4项第（6）款的约定：“本协议项下产生的纠纷，双方先行协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此，本案适用约定管辖，即应由申请人住所地深圳市南山区人民法院审理。请求人民法院依法裁定将此案移送深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为：原告黄道辉起诉要求被告人人聚财公司偿还委托借出的本息，其主要依据的是原、被告双方签订的服务协议，原、被告双方先后多次签订的服务协议中均明确约定，如发生纠纷，任何一方可向乙方（人人聚财公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。即双方对管辖作出明确约定，根据约定管辖优先的原则，本案应由人人聚财公司住所地有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年六月一日 书记员  鲍伟伟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1744号申请人：杨美荣，女，1953年10月14日出生，汉族，住太和县。申请人：李仁和，男，1952年10月03日出生，汉族，住太和县。被执行人：见**，男，1989年05月01日出生，汉族，住太和县。杨美荣、李仁和与见**，附带民事赔偿一案，本院于二〇二〇年四月三日作出(2020)皖1222刑初48号,内容：被告人见**赔偿附带民事诉讼原告人李仁和人民币37131.47元。被告人见**赔偿附带民事诉讼原告人杨美荣人民币3722.85元1.2020年5月21日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年5月22日、6月22日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月28日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2020)皖1222刑初48号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 娜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1912号原告：谢全力，男，1976年8月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广、张世高，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：谢玉彩，男，1958年1月25日出生，汉族，住沈丘县。原告谢全力与被告谢玉彩恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢全力及其委托诉讼代理人韩新广、张世高，被告谢玉彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢全力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将损坏的房屋恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告因被告侵权造成的财产损失暂计10000元（待评估后确定）；3、本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告居东、被告居西，双方因宅基地纠纷于2016年6月25日、2016年6月29日签订协议，就宅基地面积四至达成一致意见。2019年10月25日，原告发现被告在原告的地基下挖洞，南北长达5米，深1.6米，导致原告房屋内塌陷，房屋已成危房无法居住。原告拍照取证，被告追赶撵打原告，原告报警处理未果。被告随意毁坏原告房屋，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。谢玉彩辩称，1、被告对谢兴昌与谢玉彩于1989年11月17日签订的协议书有异议，该协议被告不知情，也未签字。后谢全力与谢刘厂在周营乡土管所因地边纠纷签订的协议书及补充协议，被告也有异议，被告未在该协议书上签字，协议不成立；2、被告与原告非邻居关系，虽说坑是被告挖的，但被告是在自己家宅基地上挖的，未侵害原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告谢全力与被告谢玉彩系沈丘县周营乡谢营行政村谢营村同村村民。原告谢全力的父亲谢兴昌与被告谢玉彩原系东西邻居，谢兴昌居东，被告谢玉彩居西。原告谢全力的父亲谢兴昌搬到别处居住后，该土地由原告谢全力居住使用至今，原、被告均未办理宅基证。2016年原告在该土地上翻建房屋，当建到一层时，双方为土地边界产生纠纷，经有关部门多次调查调解，最终于同年6月29日达成补充协议一份，协议由原告谢全力与被告谢玉彩之子谢刘厂签订，签订协议时被告谢玉彩在场，该协议载明：“关于谢全力与谢刘厂地边纠纷的补充协议，1、谢全力宅基地北宽（东西长）12.0米，南宽（东西长）11.80米。2、谢刘厂宅基地北宽（东西长）14.30米、南宽（东西长）14.30米。3、双方相邻以中间南北灰桩为界，任何一方不得侵占。4、谢全力西南角从飞砖到正墙占谢刘厂0.20米，以后翻建时退出来。5、自本补充协议之后，双方本着团结、友好，不再发生纠纷。当事人谢全力、谢刘厂。2016、6、29”等内容，并加盖有沈丘县国土资源局周营国土资源管理所、沈丘县周营乡司法所公章。后双方相处无事，原告在一层的基础上继续建造房屋，直至主体工程完工。2019年10月份，原告对该房屋进行整修时，被告再起纠纷，被告谢玉彩以原告占用其宅基地其挖自己的宅基地为由，私自从自己的院子里向原告的房屋下挖地取土，形成空洞，造成原告西侧房屋根基暴露受损，屋内地坪塌陷，地板砖破裂。当月25日原告报警，同年11月22日沈丘县公安局以原告地基被毁立案侦查。后原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯；第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占、哄抢、破坏；第一百一十七条规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危机相邻不动产的安全。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据上述法律规定，相互毗邻的土地使用权人为土地地界产生纠纷后，应积极协商，努力沟通，妥善处理纠纷。在通过自力救济不能解决纠纷的情况下，应通过合法途径寻求公力救济，用法律的手段解决矛盾，而不应采取过激的行为，致使矛盾进一步升级。本案中，双方均无宅基证，当原告房屋建造到一层时，被告提出异议，经相关部门多次调解，最终达成补充协议，该协议被告本人虽未签名，但其儿子出面调解被告未提出反对意见，在被告在场的情况下经相关部门确认最终签订协议，代理关系成立，故该协议对被告家庭具有法律约束力，本院予以认定。协议签订后，双方应如约履行，如有异议应通过有权机关依法处理，被告谢玉彩未通过合法途径解决矛盾，而是采取损坏他人财产的错误行为处理宅基地纠纷，置沈丘县国土资源局周营国土资源管理所、沈丘县周营乡司法所主持下达成的调解协议不顾,擅自在原告谢全力房屋下挖地取土，形成空洞，造成原告西侧房屋根基暴露受损，屋内地坪塌陷，地板砖破裂，对此，被告谢玉彩应承担故意毁坏他人财物的过错责任，应停止侵权排除妨碍，并将损坏的房屋加固恢复原状，故原告谢全力的诉请合法有据,本院予以支持。被告谢玉彩的辩称，其与原告的父亲是邻居，与原告不是邻居、其挖掘的是自己家的宅基地、以及未在协议上签名等，该辩称理由牵强附会、断章取义，原告父亲的宅基地原告有权使用、未在协议上签名已由其儿子代理、挖掘自己的宅基地不能危机相邻不动产的安全，故本院均不予采信。原告要求被告赔偿损失，但无证据证明，故本院不予支持，以加固恢复原状为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,判决如下:被告谢玉彩于本判决生效后十日内对损坏原告谢全力的房屋及地基、地坪加固恢复原状；驳回原告谢全力的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢玉彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 李颂歌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4094号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：周朝龙，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省通许县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周朝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告周朝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周朝龙偿还贷款本金43810.87元，利息9758.53元、罚息26313.46元、复利6967.66元，共计86850.52元（以上利息计算至2019年1月28日，罚息、复利计算至2020年5月6日），自2020年5月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｃ×××××，车架号LVSHBFAFXBF214337）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月28日就所购买的车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LVSHBFAFXBF214337）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币13068.54元，其中本金8189.13元、利息4741.41元、罚息89.72元、复利48.28元，后一直未按期还款。截至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金43810.87元、利息9758.53元、罚息26313.46元、复利6967.66元，共计人民币86850.52元。被告周朝龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月21日，被告周朝龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周朝龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周朝龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年5月7日，被告所欠罚息为25151.4元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周朝龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周朝龙所有的抵押物（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LVSHBFAFXBF214337）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周朝龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43810.87元、利息9758.53元、罚息25151.4元，共计人民币78720.8元，并自2020年5月7日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LVSHBFAFXBF214337）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为985.5元，由被告周朝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1471号 原告：赵向阳，男，汉族，1975年9月12日出生，现住任丘市华北油田供应中区。 委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。 被告：肖鹏，男，汉族，1974年2月28日出生，现住任丘市供应西区。 原告赵向阳与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向阳及委托代理人黄培英、被告肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款110000元及利息30000元（按月息二分计算，自2017年9月22日至2019年9月22日，其他顺延）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系战友关系。2017年9月22日，被告肖鹏找到原告，称因生意周转向原告借款，经协商，被告肖鹏向原告借款110000元，原告如约将借款给了被告，并由被告出具了借条，由被告签名，但被告至今未偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告肖鹏辩称给原告打完借条后，没有给其转账，借贷关系不成立。 本院经审理认定事实如下：原被告为战友，双方有经济往来已久。自2016年1月29日至2017年9月22日原告分7次给被告转账125100元（2016年1月29日原告给被告转账28000元；2017年6月17日原告给被告转账10000元;2017年7月6日给被告转账10000元;2017年9月1日给付被告3600元;2017年9月5日给被告转账9500元;2017年9月10日给被告转账19500元；2017年9月22日给被告转账44500元）。被告自2017年1月25日至2017年9月22日给原告转账共16000元。在2017年9月22日，被告肖鹏给原告赵向阳写下借条一张，内容：“借条今借赵向阳现金拾壹万元整（￥110000.）借款人：肖鹏2017.9.22”。后上述款项经原告催讨，被告未予偿还。上述事实有原告提交的被告肖鹏书写的借条、原被告提交的银行转账记录及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，被告肖鹏向原告赵向阳借款未予偿还的事实，有原告提供的由被告肖鹏书写的借条、转账凭证予以证实，原告与肖鹏间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对双方具有约束力，应受法律保护。原告通过银行转账方式支付给肖鹏借款，履行了自己的义务，而肖鹏未依约偿还原告借款属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款110000元，因原告给被告转账共125100元，而至被告给原告写下借条之日，共偿还原告16000元，故被告尚欠原告109100元尚未偿还，原告主张多出的部分本院不予支持。原告主张被告肖鹏应支付利息30000元没有证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告肖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵向阳借款本金109100。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告肖鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执937号 申请人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住阜阳市颍泉区人民东路9号统一社会信用代码5008344，统一社会信用代码913412007585008344。 法定代表人：徐杰 被执行人：王东亮，男，1982年11月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初614号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被执行人王东亮信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额68201.35元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  俞剑峰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1156号 原告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号，统一社会信用代码91420000177573461L。 法定代表人：喻振贤，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈璐华，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。 被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号创新大厦3层3033号，统一社会信用代码9111010674008510XK。 法定代表人：程里全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何洪良，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪昊，该公司员工。 原告中国十五冶金建设集团有限公司与被告北京博奇电力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，被告北京博奇电力科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告签订的《安徽平圩发电厂2x600MW机组烟气脱硫改造工程建筑安装分包合同》59.6条约定，双方在合同履行中产生的争端，不能友好解决则采取仲裁方式，仲裁争议解决机构为北京仲裁委员会。因此，双方仲裁条款成立并生效，现原告单方向法院诉讼，法院应当无管辖权，依法应驳回原告的起诉。 经审查，2007年4月10日，原被告签订的《安徽平圩发电厂2x600MW机组烟气脱硫改造工程建筑安装分包合同》第59条1-6款约定了争端的仲裁解决事项，明确了纠纷仲裁机构为北京仲裁委员会。按照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此被告北京博奇电力科技有限公司管辖权异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国十五冶金建设集团有限公司的起诉。 原告中国十五冶金建设集团有限公司起诉时预交的案件受理费44344元，于本裁定生效后退还原告中国十五冶金建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张海伦 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4573号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：张熙敏，女，汉族，1986年3月4日出生，身份证地址广东省高州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张熙敏信用卡纠纷一案中，依法对被执行人张熙敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3950号 原告：张建伟，男，1990年9月6日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：杨雷雷，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张建伟与被告杨雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告杨雷雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款205000元，利息45100元（利息按月息1分从2018年7月20日算至2020年5月15日），本息合计250100元，以后利息按月息1分算至本金还清止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年7月20日被告因急需用钱向原告借款205000元，于当日给原告出具借条一张，月利息1分，并承诺每月20日偿还利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。 被告杨雷雷辩称，因（2019）皖1225民初9455号原告杨少海与被告张建伟、杨雷雷一案，法院判决结果：张建伟分两次偿还杨少海共415000元，我是担保人。法院判决还款到期2个月后，张建伟以钱在他老婆姚梅梅那里为由去贵州拿钱，我和张建伟一起去的贵州，但一直没有拿到钱。2019年12月31日，张建伟给我说只有我打个借条给姚梅梅看，他才能拿到钱还杨少海，还说借条只是为了跟姚梅梅拿钱。我想我俩是朋友关系，我也没有收到张建伟的钱，我按照张建伟给我发的短信内容抄写借条。张建伟给我转款都是合伙做生意的钱，并不是借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告给原告出具借条一张，内容为：“2018年7月20号本人杨雷雷因生意资金周转从张建伟哪里借205000元贰拾万零伍仟，利息一分每个月20号偿还利息，到期不还承担一切法律责任。”。原被告均认可被告给原告出具借条是为向姚梅梅要钱偿还杨少海的借款，被告并未向原告借款。原告向被告转款是用于双方合伙做生意。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还借款205000元，经本院查明，被告并未向原告借款，原告向被告转款是用于双方之间的合伙生意。被告给原告出具借条亦是为向姚梅梅要钱偿还杨少海的借款。双方之间应是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷。经本院释明，被告不变更诉讼请求，故对原告的诉求，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告张建伟的诉讼请求。 案件受理费2526元（原告预交），由原告张建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异28号 异议人：安徽阜鑫金属制品有限公司，住所地阜南县经济开发区纬一路，统一社会信用代码91341225MA2NKA2K45（1-1）。 法定代表人：河水清，该公司经理。 申请执行人：饶德强，男，汉族，1970年10月21日出生，住阜阳市颍州区。 被告：王卫东，男，汉族，1973年8月24日出生，住阜阳市颍州区。 被告：何敬，男，汉族，1984年3月30日出生，住浙江省永康市。 被告：何英巧，女，汉族，1981年5月16日出生，住址同上。 被告：徐国伟，男，汉族，1973年12月20日出生，住安徽省阜南县。 被告：安徽锦浩门业有限公司，住所地阜南县工业园区，社会统一信用代码341225000014484（1-1）。 法定代表人：何敬，该公司董事长。 本院在执行饶德强与王卫东、何敬、何英巧、徐国伟、安徽锦浩门业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安徽阜鑫金属制品有限公司提出书面异议，请求颍州区人民法院返还扣押异议人所有的生产原料、生产设备等物品，并更正执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人安徽阜鑫金属制品有限公司称，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，颍州区法院作出的（2017）皖1202执1441号裁定书显示“结案”状态，法院并未立恢复卷直接对安徽阜鑫金属制品有限公司下达接收财物通知书，程序违法。颍州区法院于2018年1月16日作出（2017）皖1202执1441号执行裁定书拍卖（变卖）被执行人安徽锦浩门业有限公司位于安徽省××工业园区××路的房产，颍州区法院未提前告知异议人配合腾空厂房，也未发出协助执行通知书的前提下，于2019年8月14日直接扣押安徽阜鑫金属制品有限公司所有的生产原料、生产设备等物品，该行为违法。法院在强制扣押异议人财物时并未对扣押财物进行统计，未制作清单，也未使用司法记录仪全程记录，该行为不具有正当性。颍州区法院在违法扣押异议人财物时，无故依据妨害公务为由将安徽阜鑫金属制品有限公司员工彭贺庆拘留6日，属于滥用职权。颍州区法院的立案及执行措施均是错误的，因此请求颍州区人民法院返还扣押异议人所有的生产原料、生产设备等物品，并更正执行行为。 本院经审查查明，本院于2016年12月14日作出（2016）皖1202民初2012号民事判决书，判决书内容为：“一、被告何敬、何英巧、安徽锦浩门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告饶德强借款本金500000元及利息；二、被告徐国伟、王卫东对上述款项承担连带清偿责任。”判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2017年7月2日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月29日作出（2016）皖1202民初2012号之一号民事裁定书依法查封被执行人安徽锦浩门业有限公司名下位于安徽省××工业园区××路的房产（证号11Ｂ00182）。本院于2018年1月16日作出（2017）皖1202执1441号裁定书依法拍卖（变卖）位于安徽省××工业园区××路的房产，并于同日要求异议人安徽阜鑫金属制品有限公司搬出该房屋。异议人安徽阜鑫金属制品有限公司向本院提出书面执行异议，请求本院返还扣押异议人所有的生产原料、生产设备等物品，并更正执行行为。 异议人安徽阜鑫金属制品有限公司向本院提供五组证据：执行裁定书一份，申请书一份，结案证明一份，收据一份，合同书一份。 本院审查查明，2018年1月16日，颍州区法院依据（2017）皖1202执1441号裁定书作出限期搬迁公告，告知安徽锦浩门业有限公司位于安徽省××工业园区××路房产的承租人安徽阜鑫金属制品有限公司尽快搬离案件执行标的物，承租人多次推诿抗拒执行、消极搬迁。本院于2019年1月23日作出通知书，告知承租人安徽阜鑫金属制品有限公司提供合法有效的租赁合同及身份证明，并将租金直接缴入本院账户，义务人安徽阜鑫金属制品有限公司拒不支付本案件的租金，也未提交租赁合同。本院于2019年8月14日对安徽省××工业园区××路房产的物品依法强制搬离，将厂房腾空并实际扣押了承租人的成品钢材，执法中作有扣押财产清单，并下达限期接收财物通知书。强制搬迁过程中，因彭贺庆妨碍法院执行，依法对其采取拘留措施。 本院认为，强制迁出房屋是人民法院执行工作的重要职责，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，强制迁出房屋或强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。被执行人安徽锦浩门业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，承租人安徽锦浩门业有限公司抗拒执行、消极搬迁，法院依法强制搬离，符合法律规定。本院在执行中将安徽锦浩门业有限公司厂房腾空并实际扣押了承租人的成品钢材，执法中作有扣押财产清单，下达限期接收财物通知书，并给承租人预留了足够的时间去领取该批钢材，告知承租人逾期不主动领取则本院处置该批钢材以抵付其拖欠的租金。又因彭贺庆妨碍法院执行、抗拒执行，依法对其采取拘留措施，符合法律规定。上述执行行为有三份执行笔录、送达回证、照片、悔过书佐证。异议人安徽阜鑫金属制品有限公司称颍州区法院执行行为违法证据不足，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回安徽阜鑫金属制品有限公司异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长 徐 杰 审判员 谢式纪 审判员 李 斐 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张晓梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2945号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：王向川，男，1975年2月17日出生，汉族，住滑县。被告：王永慧，男，1979年11月26日出生，汉族，住滑县。被告：赵国岐，男，1969年6月12日出生，汉族，住滑县。被告：张会彩，女，1976年12月9日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称汇通支行）与被告王向川、王永慧、赵国岐、张会彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告汇通支行的委托诉讼代理人闫国勇到庭参加诉讼，被告王向川、王永慧、赵国岐、张会彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王向川立即偿还借款本金26,543.3元及所欠相应利息（利息、罚息均按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2．被告王永慧、赵国岐、张会彩对上述诉讼请求承担连带还款责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王向川于2016年7月30日由被告王永慧、赵国岐、张会彩连带担保从原告处借款14.5万元，贷款用途为购建材，于2018年7月24日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次向借款人及担保人催要，借款人还款118,456.7元，下余借款本金26,543.3元，保证担保人亦未履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告王向川、王永慧、赵国岐、张会彩缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月30日，原告汇通支行与被告王向川签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为14.5万元，借款期限为2016年7月30日至2018年7月24日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告汇通支行与被告王永慧、赵国岐、张会彩签订《保证合同》，约定被告王永慧、赵国岐、张会彩为被告王向川的上述14.5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王向川于2018年7月31日偿还原告汇通支行借款本金118,456.7元和利息41,535.83元，即下欠借款本金26,543.3元及2018年8月1日后的利息，被告王永慧、赵国岐、张会彩对于上述款项亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告汇通支行与被告王向川签订的《个人借款合同》、与被告王永慧、赵国岐、张会彩签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告王向川尚欠原告汇通支行借款本金26,543.3元及2018年8月1日后的利息，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告汇通支行支付借款罚息，故被告王向川应当偿还原告汇通支行借款本金26,543.3元及罚息（罚息按合同约定月利率11.7‰的50%加收，自2018年8月1日起至实际清偿之日止）。关于保证责任，原告汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告王永慧、赵国岐、张会彩依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王向川追偿。被告王向川、王永慧、赵国岐、张会彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向川于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币26,543.3元及罚息（罚息按合同约定月利率11.7‰的50%加收，自2018年8月1日起至实际清偿之日止）；二、被告王永慧、赵国岐、张会彩对被告王向川上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王永慧、赵国岐、张会彩承担保证责任后，有权向被告王向川追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231.79元，由被告王向川、王永慧、赵国岐、张会彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年六月二十日书记员  王美艳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执829号之十六 被执行人：张某某，男，1971年出生，汉族，住武城县城区。 关于被执行人张某某罚金一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人张某某在62×××39账户内余额人民币48661.91元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国建设银行62×××39账户内存款人民币162000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  牛露露
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3567号 原告：李传涛，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘学付，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李传涛与被告刘学付买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传涛到庭参加了诉讼，被告刘学付经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传涛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告材料欠款68000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，原告经李少文介绍向被告输送黄沙。截止2018年4月30日原告共计送39车，总计68000元。被告于2018年12月26日出具欠条一份。后经原告多次索要未果。 被告刘学付未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应黄沙，经结算，被告于2018年12月26日给原告出具欠条1张，内容为：“今欠李传涛材料款陆万捌仟元（68000元）。”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告刘学付未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。对原告要求被告支付材料款68000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学付于本判决生效之日起十日内支付原告李传涛材料款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告预交），由被告刘学付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民监58号 原审原告：刘桂富，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地址山东省阳谷县，现住新昌县。 原审被告：潘洪，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原审被告：郑丽霞，女，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原审原告刘桂富与原审被告潘洪、郑丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）浙0624民初217号判决书，已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年5月28日向本院提出新检民（行）监（2020）33062400016号检察建议书，认为原审判决认定借贷事实存在“虚增借款数额”情形，导致判决实体结果不当，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王杏玲 ??? ??1?