上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55588号原告：黄雯，女，1968年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告：周春明，男，1972年3月11日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告黄雯与被告周春明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄雯的委托诉讼代理人徐波，被告周春明，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加了诉讼。后因案情需要，本案于2019年11月7日进行第二次公开开庭审理。原告黄雯和委托诉讼代理人陆兵，被告周春明，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雯向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费61,525.88元(人民币，下同)、误工费26,873元、护理费9,990元(90天)、交通费1,183元、住院伙食补助费280元(14天)、营养费3,600元(90天)、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、物损费2,500元、后续治疗费10,000元、鉴定费2,850元、律师费10,000元、查档费20元。前述损失共计269,889.88元，被告周春明已经垫付5,000元，故剩余的264,889.88元损失要求由人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称三者险)范围内承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分要求周春明承担全部赔偿责任。事实和理由：2018年5月2日，在上海市浦东新区惠南镇英雄路近沪南公路处，被告周春明驾驶沪C8XXXX小型轿车由东向北行驶时，撞到驾驶电瓶车由南向北行驶至此的原告，导致原告受伤，车辆损坏。原告伤后在医院治疗，经司法鉴定构成XXX伤残，并给予休息期210天、营养期90天、护理期90天。本起交通事故经交警部门责任认定，被告周春明承担全部责任，被告人保上海分公司系事故车辆的保险人。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，要求解决。被告周春明辩称，对事故经过和责任认定、保险情况均无异议。证据方面都同意保险公司意见。在保险公司赔付范围内的损失也同意保险公司意见，对于不在保险范围内的损失不认可。事故发生后已经给付原告现金5,000元，要求在本案中一并处理；如果超出其依法应承担的赔偿责任的，要求原告返还。被告人保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和100万元三者险，有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。对事故认定书、驾驶证、行驶证及保单均无异议，医疗费要求补充住院医药清单，扣除医疗费中的伙食费和非医保部分医疗费。认为原告恢复良好，达不到XXX伤残，故申请重新鉴定。误工费要求补充误工期内的银行流水明细，对原告的计算标准有异议。认可住院伙食补助费，残疾赔偿金认可农村标准。不认可精神损害抚慰金，电瓶车修理费定损500元，鉴定费因我方不认可其伤残等级，所以不同意承担。律师费、查档费、诉讼费，不属于保险赔偿范围，后续治疗费待后续发生才同意赔偿。对其他各项损失的具体金额均持有异议。审理过程中，本院依法审核被告人保上海分公司的重新鉴定申请后，委托司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定机构出具司鉴院[2019]临鉴字第3785号司法鉴定意见书。经质证，原告不认可司鉴院[2019]临鉴字第3785号司法鉴定意见书的鉴定意见，认为两份鉴定意见相隔10个月，两份鉴定报告右肩关节活动度测量数据相差不大，完全可能是由于恢复或者测量误差造成。原告认为鉴定人员在鉴定过程中过分使用力量致其再次受伤，且测量外展上举时，不符合测量规范，并要求鉴定人出庭。对于鉴定人员的当庭陈述，认为上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定人员的陈述客观可信。原告同时补充提交了房地产买卖合同和房屋使用证、居住证明、误工期内银行流水、用药清单以及诊断报告等病史和医疗费票据，并申请证人徐某某出庭作证。被告周春明同意被告人保上海分公司的意见。被告人保上海分公司认可司鉴院[2019]临鉴字第3785号司法鉴定意见书的鉴定意见，不同意承担两次鉴定费用；对于鉴定人员的当庭陈述，认可司法科学技术研究院鉴定人员的陈述，认为证人徐某某的证言过于主观。对于原告补充提交的证据材料，认可房地产买卖合同、房屋使用证、误工期内银行流水、用药清单以及诊断报告等病史和医疗费票据，认为居住证明不规范，诊断报告等病史不能证明原告因重新鉴定再次受伤。本院调取司法科学技术研究院的鉴定视频，并综合两份鉴定意见以及鉴定人员的陈述后，向上海市司法鉴定专家委员会就原告的伤情以及三期进行专家意见咨询。上海市司法鉴定专家委员会出具沪司鉴专[2020]活咨字第27号专家咨询意见书。经书面质证，原告对该份专家咨询意见书无异议，认可专家咨询建议书给出的伤残等级和三期天数，坚持原诉讼请求。被告周春明未发表书面质证意见。被告人保上海分公司对该份专家咨询意见书的真实性无异议，但不认可原告构成伤残等级。认为该案由法院委托司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，经测量计算活动度丧失未达到XXX伤残。关于原告的肩胛骨喙突损伤，司法鉴定科学研究院并未否定，也记录为陈旧骨折。即使不考虑前述所述是否存在旧伤、习惯性脱位以参与度，对伤者受伤部位活动度的测量才是评残的依据。且专家委员会的意见不是鉴定意见，仅为法院内部参考使用，不具有法律效力。司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为法院委托鉴定，足够中立专业且具有法律效力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定和车辆投保以及被告周春明给付原告现金5,000元用于治疗的情况，本院予以确认。原告在治疗后，经上海市公安局浦东分局惠南派出所委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人黄雯因道路交通事故致右肩锁关节脱位、右肩袖损伤、右肩胛骨喙突骨折后遗右肩关节功能障碍，构成XXX伤残。其损伤后合计给予休息期210天、营养期90天、护理期90天。被鉴定人行取出内固定物等治疗，应赔偿其相应费用。”为此，原告支出鉴定费2,850元；为此次诉讼，原告又支出律师费10,000元。审理过程中，本院依法审核被告人保上海分公司的重新鉴定申请后委托司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行重新鉴定。该鉴定机构出具司鉴院[2019]临鉴字第3785号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人黄雯右肩部等处交通伤，其损伤后遗症尚未构成人体损伤致残疾程度。上述损伤后的休息期150-180日，护理期为60日，营养期为30-60日。”为此，被告人保上海分公司支出重新鉴定费4,500元。后本院向上海市司法鉴定专家委员会咨询，上海市司法鉴定专家委员会出具书面咨询意见为：“黄雯因交通事故致右肩胛骨喙突骨折、关节盂唇骨折、冈上肌腱损伤等，目前遗留右肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。休息180日、营养60日、护理60日。”审理过程中，原告与被告人保上海分公司经协商，就残疾赔偿金和精神损害抚慰金达成一致意见，残疾赔偿金确认为110,000元，精神损害抚慰金确认为5,000元，其他损失由法院依法判决。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据交警部门作出的事故责任认定和车辆投保情况，原告的合理损失由被告人保上海分公司先行在交强险和三者险范围内承担赔付责任，仍有不足的由被告周春明承担赔偿责任。被告周春明已经给付的钱款应当在原告的合理损失中予以抵扣。关于原告合理损失的确认，根据在案证据，本院首先支持住院伙食补助费280元(14天)、残疾赔偿金110,000元、精神损害抚慰金5,000元和鉴定费2,850元。关于三期期限，本院综合原告的就诊情况、实际伤情、三份鉴定报告的相关分析说明，确定按照休息期180日、营养期60日和护理期60日来确定相关损失的具体金额，故本院支持护理费3,600元、营养费2,100元。误工费，本院经审核原告提交的劳动合同、劳务合同以及银行工资流水明细，认为可以证明事故发生前原告实际的工作和收入情况，但尚不能充分证明原告事故发生后实际造成的误工费损失金额。故本院综合原告的举证和实际年龄以及劳动能力，酌情按照每月2,480元的标准，支持180日的误工费14,880元。后续治疗费，原告未提交证据证明合理金额，在本案中本院不予处理，原告可待实际产生后再行主张。关于其他损失，(1)医疗费，本院经审核医疗费票据和病史，扣除无病史部分医疗费，确认医疗费金额为61,413.88元。(2)交通费，本院经审核认为原告提交的交通费票据不能确定与本起交通事故的关联性，本院结合原告实际的就诊情况，酌情支持交通费400元。(5)物损费(含车损和衣物损)，本院结合原告的举证及交通事故的实际情况，酌情支持物损费(含车损和衣物损)800元。(6)律师费，结合本案诉讼情况以及本市律师收费市场标准，本院酌情支持5,000元。(7)查档费20元，并非因本起交通事故造成的直接相关损失，本院不予支持。前述损失总计206,323.88元，由被告人保上海分公司先行在交强险范围内承担120,800元(含“死亡伤残赔偿限额”项下损失110,000元、“医疗费用赔偿限额”项下损失10,000元、“财产损失赔偿限额”项下损失800元)，再行在三者险范围内承担80,523.88元。律师费5,000元由被告周春明承担，抵扣已经给付的现金5,000元，被告周春明无需再另行赔付原告钱款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄雯人身损害损失共计201,323.80元；二、被告周春明赔偿原告黄雯律师费5,000元，抵扣已经垫付的5,000元，被告周春明无需再另行赔付；三、驳回原告黄雯的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,636元(原告黄雯已预交)，由原告黄雯负担476元，被告周春明负担2,160元。重新鉴定费4,500元(被告人保上海公司已预交)由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。鉴定人员出庭费用1,000元(原告黄雯已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告周春明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年六月三十日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。