wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2511号原告：曾凡林，男，汉族，1965年6月8日生，身份证住址：四川省威远县。委托诉讼代理人：岳全林、王锋力，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伊莱美医疗管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区二环南路与前卫西路交汇处盛高大城四-B期绿地汇海大厦401室。法定代表人：岳艳。统一社会信用代：91530112MA6NHQMTX1。被告：李文云，男，汉族，1972年9月16日生，身份证住址：重庆市长寿区。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明有欣装饰设计工程有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金刀营片万源小区5幢1单元701号。法定代表人：朱广洪。统一社会信用代码：915301036682754852。原告曾凡林诉被告云南伊莱美医疗管理有限公司（以下简称伊莱美公司）、李文云、昆明有欣装饰设计工程有限责任公司（以下简称：有欣装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告曾凡林诉称：第二被告李文云没有施工资质，借用第三被告资质。2019年6月1日，第二被告李文云借用第三被告资质与被告一签订《装修合同书》，将伊莱美公司的装修业务承包施工，第一被告未履行审查义务，将其施工业务交给没有资质的第二被告施工。2019年6月4日，第二被告李文云通过朋友联系上原告，要求原告帮其施工。2020年6月6日，原告在盛高大城4-B期绿地汇海大厦401室施工过程中从梯子上摔下，被送往云南博亚医院抢救，共产医药品费601025.56元，除预交的127000元外，尚欠医药费474025,56元。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特请求判令：1、判令三被告向原告共同支付医药费474025.56元（暂计算至2020年3月11日）；2、判令三被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告有欣装饰公司拒不到庭应诉，本院依法向被告有欣装饰公司公告送达起诉状等应诉法律文书及开庭传票，公告期满，本院定于2020年7月3日开庭。在审理中，本院对原告代理人进行了询问，原告现没有意识、不能正常进行语言表达，其代理人陈述起诉状及委托诉讼代理人委托手续系其近亲属代其所签署。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人是限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，原告的民事行为能力因受伤已明显受限。民事诉讼中，原告具有诉讼行为能力是原告主体适格的基础事实。本案中，原告是否具有完全民事行为能力是本案进行实体审理的前提条件，其代理人也陈述原告的委托手续系原告家人代为办理，故本院认为，在原告是否具备完全民事行为能力，是否能够独立提起民事诉讼尚未确定的情况下，曾凡林以原告身份提起的本案诉讼不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告曾凡林的起诉。原告已预交案件受理费4205元，于本裁定生效后退还原告曾凡林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周亚兰人民陪审员  唐 维人民陪审员  李正念二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马尹蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26445号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：常梦敏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告常梦敏信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常梦敏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,373.97元及利息、违约金共计欠款人民币111,461.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2259号 申请执行人：刘伟平，男，1974年3月10日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道。 被执行人：周雍，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区双林路。 本院在执行申请执行人刘伟平与被执行人周雍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金31万元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金31万元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初49号原告周文理，男，汉族，1974年1月21日生，身份证住址湖南省汩罗市。委托代理人何燕芳、**芳，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。被告张岭然，男，汉族，1979年1月29日生，身份证住址昆明市官渡区。原告周文理诉被告张岭然定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告周文理的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告张岭然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文理诉称：原告和黄富强因项目融资需要，于2019年1月15日与被告签订《合作协议》，约定由被告向原告和黄富强提供人民币两千万的融资资金，该笔资金约定在2019年1月25日到位，由原告筹措融资定金人民币100,000元，融资资金不能按约到位，被告应将定金返还原告。2019年1月16日，原告将协议约定的定金100,000元转款至被告指定帐户。事后，被告不仅未提供约定的两千万融资资金，也未返还定金。诉请判令：被告张岭然双倍返还原告定金200,000元。被告张岭然未到庭应诉，提交追加徐锦东的申请书称：被告张岭然与徐锦东系业务合作及朋友关系，被告张岭然长年在云南从事房地产及相关业务，双方在交往中逐渐形成由被告张岭然对接本地有资金需要的房地产及相关项目，徐锦东提供资金来源和有关融资服务的合作模式。被告张岭然于2018年经黄富强介绍认识本案原告周文理，原告周文理向被告张岭然提出项目融资的需求，经被告张岭然与徐锦东商议后，认为原告周文理提供的项目并不具备融资条件，但可以在其他项目融资中分款向原告周文理的项目提供资金。此后被告张岭然向原告周文理提出融资定金的要求，原告周文理同意支付。2019年1月15日，原告周文理、黄富强、被告张岭然等在昆明共同签订关于融资有关事宜的《合作协议》，当时在协议上作为见证人签署姓名的还有尹荣孔。由于徐锦东当时未在场，未能在协议上签字。此后，徐锦东在被告张岭然持有的协议原件上签署姓名和身份证号码，在协议上进行了确字确认。请求追加徐锦东作为本案被告参加诉讼。原告周文理针对其诉讼主张提交合作协议、收条、转款凭证，欲证实被告承诺应当在2019年1月25日向原告提供20,000,000元融资资金，违约应将定金返还原告；原告于2019年1月16日将融资定金100,000元转到被告指定的银行帐户，合作协议已成立生效，并已实际履行。被告张岭然未发表质证意见，另提交有徐锦东签字的合作协议一份。本案经公开开庭审理，听取了原告的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告周文理（乙方）与被告张岭然（丙方）及案外人黄富强（甲方）于2019年1月15日签订《合作协议》，约定甲、乙方因项目需要对外融资，由丙方向甲方、乙方提供融资服务，融资定金为人民币拾万元，融资资金到位时间为2019年1月25日，融资资金到位，定金转为资金成本之组成部分，定金由乙方筹措，交由甲方向丙方支付。融资资金不能按约定到位的，丙方负责全额向乙方归还定金。协议签订后，原告周文理向被告张岭然帐户转入100,000元，现原告周文理以被告张岭然未交付融资款20,000,000元为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告周文理与被告张岭然约定的定金100,000元为履约定金，即被告张岭然自收取定金之日起即负有向原告周文理交付融资款的义务。被告张岭然未能按承诺的期限及金额交付融资款已构成违约，适用定金罚则，应予双倍返还定金。被告以案外人徐锦东亦在合作协议上签字，要求案外人徐锦东共同承担责任的辩解，本院认为，原告周文理持有的合作协议文本并无徐锦东签字，徐锦东在被告张岭然持有的合作协议上签字的行为属于债务加入，并不对原告周文理形成约束，反之，原告周文理对此债务加入行为享有选择权，可以要求被告张岭然单独承担违约责任，亦可要求徐锦东与被告张岭然共同承担违约责任。原告周文理选择当时签署合作协议并收取定金的被告张岭然承担责任，系其行使权利的正当性主张，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岭然于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周文理定金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张岭然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执116号申请执行人：边琼，男，1974年4月9日出生，藏族，务工，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：四川江和建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：陈佳春，该公司董事长。终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2018)藏0202民初645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月十八日书 记 员  贵桑旺姆1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1367号 原告：邯郸市邯山辰凯物业服务有限公司。住所地：邯郸市邯山区陵铁胡同68号。 法定代表人：裴振勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵金霞。 被告：刘惠娟，女，汉族，1957年11月29日出生，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市邯山辰凯物业服务有限公司与被告刘惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告邯郸市邯山辰凯物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市邯山辰凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贺红英 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜世静 书 记 员 田小沛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8118号上诉人（原审原告）：云南信腾工程机械有限公司（以下简称信腾公司）。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良，系董事长。委托诉讼代理人：谢佳融、林凌（实习），云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐某某，男，汉族，1981年2月12日生，身份证登记住址：云南省宣威市。原审第三人：季某某，男，汉族，1985年11月4日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。上诉人信腾公司因与被上诉人徐某某、原审第三人季某某委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信腾公司称：第三人季某某在徐某某提交的整机结算明细上的签字行为未获得信腾公司的授权，也没有信腾公司的公章，一审判决根据结算明细认定徐某某旧机欠款11.84万元及未提金额7.64万元属于认定事实不清；而徐某某于2015年6月2日向上诉人出具的欠条系真实欠款，因此，徐某某应当按照欠条的约定向信腾公司偿还旧机款20万元及资金占用费。同时，根据信腾公司与徐某某的约定，徐某某应承担信腾公司为实现债权而支付的律师费及诉讼费。因此，请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判支持由徐某某向信腾公司支付货款20万元及资金占用利息按年息6%计算，自2015年6月2日计算至徐某某实际偿清之日止，现暂计算至2019年6月20日计33764元，并由徐某某向信腾公司赔偿律师费3000元并承担一、二审诉讼费。被上诉人徐某某答辩称：我于2015年6月2日出具欠信腾公司20万元旧机款的欠条，只是作为今后对帐的依据，欠款并未真正形成，相反，信腾公司还差我销售提成款7.64万元，信腾公司一直没有与我对帐，而是信腾公司的专员即第三人季某某于2015年9月5日和我进行了整机结算。上诉人要求我承担利息及律师费，没有事实依据。第三人季某某称：2013年11月至2017年11月，我是信腾公司的员工，工作岗位是片区专员，于2018年1月解除劳动合同，在我任职期间，与包括徐某某在内的二级代理商进行业务对接，徐某某于2015年6月2日出具欠信腾公司20万元旧机款，这只是今后作为对帐的依据，2015年9月5日，我与徐某某进行对帐，签订了整机结算明细，徐某某欠信腾公司旧机款11.84万元，徐某某还有未提金额7.64万元。原告向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款200000元；2、被告向原告支付资金占用利息（以200000元为本金，按年息6%，自2015年6月2日计算至被告实际偿清之日止，现暂计算至2019年6月20日计33764元）；3、被告赔偿原告因处理本案支付的律师费3000元；4、被告承担本案的诉讼费。上述费用暂合计236764元。一审法院认定事实：2015年1月23日，原告信腾公司与被告徐某某签订《产品代销合作协议》（以下简称《代销协议》）一份，主要内容为：原告信腾公司授权被告徐某某作为原告的二级代理商，代销产品为成工牌装载机，代理区域为云南省曲靖市宣威县，协议有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告代销的产品，与客户签订销售合同由原告信腾公司派人签订。销售款项客户必须打入原告信腾公司指定的账户上。如果有特殊情况，经过原告信腾公司同意后款项打入被告账户上的，被告在收到款项1个工作日内必须打入原告信腾公司账户，被告违反本《代销协议》之规定应承担的违约责任包括但不限于原告的一切实际损失、违约金或赔偿金、律师代理费、诉讼费、差旅费等相关费用。2015年6月2日，被告徐某某以欠款人的身份向原告出具《欠条》一张，主要内容为欠原告旧机款200000元。2015年9月5日，第三人与被告签订整机结算明细表，载明旧机欠款为11.84万元，未提金额7.64万元。另查明，2018年9月26日原告信腾公司与云南乾鹏律师事务所签订《委托代理合同书》，同日，云南乾鹏律师事务所向原告出具云南增值税普通发票一份，载明律师代理费3000元。另，庭审中，经一审法院询问，原告不同意在其主张的旧机欠款中抵扣被告未提金额7.64万元。另查明，2013年11月至2017年11月期间，第三人在原告处任职，职权范围为代表原告向包括被告在内的二级代理商销售机械开展业务及催收款项。一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原被告根据双方真实意思表示于2015年1月23日签订《代销协议》，其中原告信腾公司是委托人，被告徐某某是受托人，委托的事务为被告在云南宣威县区域内代原告销售成工牌装载机，被告将销售所得的货款打入原告指定的账户。关于货款的问题，结合原被告庭审陈述及《欠条》的内容，被告徐某某欠付原告信腾公司旧机货款200000元的事实可以确认，2015年9月5日，第三人代表原告与被告签订整机结算明细表，载明旧机欠款为11.84万元，现无证据证明被告在整机结算明细表中已确认欠付旧机款11.84万元的情形下被告已支付上述欠付旧机款11.84万元，故被告仍应支付原告货款11.84万元。关于利息，因原被告对于利息支付并无约定，故对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于律师费，一审法院酌情支持1000元。对于被告主张的原告应支付被告的未提成金额，因原告在本案中不同意以未提成金额抵扣被告的欠付货款，被告如欲主张该未提成金额，可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决:一、由被告徐某某于判决生效后十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司货款11.84万元；二、由被告徐某某于判决生效后十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司律师费1000元；三、驳回原告云南信腾工程机械有限公司要求被告支付资金占用利息的诉讼请求；四、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2426元（原告已预交，已减半收取），由原告云南信腾工程机械有限公司承担1000元，剩余1426元由被告徐某某承担于付款之日一并支付原告。本案二审中，徐某某向法庭提交了一份2016年付款协议书、还有一份退货单，其目的是证明季某某是作为信腾公司的授权代表在付款协议书上签字。信腾公司质证认为，公章是信腾公司的，但对是否销售了该机器以及是否是季某某签字都无法进行核实，并且该证据与本案没有关联性，与本案无关。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院二审中，双方的争议为季某某是否有权代表信腾公司与徐某某签订整机结算明细表，信腾公司的诉求能否成立？本院认为，二审中，徐某某提交的季某某曾经作为信腾公司的授权代表在合同上签字的证据，因信腾公司不予认可，同时与本案没有直接联系，对该证据，本院不予评判。徐某某系信腾公司的二级代理商，信腾公司与徐某某的业务事务是通过信腾公司的专员季某某进行对接，季某某在任职期间与徐某某签订的整机结算明细，系代表信腾公司的履职行为，因此，一审法院根据该结算明细表作出的判决并无不当，本院予以维持。信腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4852元，由上诉人云南信腾工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年六月三十日书记员 朱瑞萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执114号 申请执行人：刘梅，女，1977年6月4日出生，汉族，住柳城县。 被执行人：刘萍，女，1980年3月18日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人刘梅与被执行人刘萍民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2871号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，请求被执行人履行本金132800元，利息26560元，返还案件受理费1478元，剩余利息以未履行款项为基数按年利率24%从2019年11月14日计至还清日止，另承担执行费2313元。本院依法受理，于2020年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 本院在执行过程中，依法在岑溪市人民法院淘宝网司法拍卖平台上对登记在刘萍名下的位于岑溪市岑城镇X小区X幢X号房［产权证书号：桂X溪市不动产权第XX号］、岑溪市X路X号1幢XX楼X号房（产权证书号：岑房权证市区字第××号）进行公开拍卖，成交价格分别为人民币236608.00元、241547.60元。因以刘萍为被执行人的案件尚有其他债权未得清偿，故对上述拍卖所得款需共同参与分配，扣缴相关执行费、税费，以及优先受偿银行抵押债权、预留被执行人及其未成年子女安置费后，根据分配方案，申请执行人刘梅第一次受偿32365元，第二次受偿1186.09元，合计33551.09元，并扣缴执行费2313元，其余债权尚未得清偿。此外，经查刘萍名下登记有一辆车牌号码为桂Ｄ×××××的大众牌小汽车，已裁定予以查封、扣押，但因目前尚未查找到其下落而无法进行处置。除此之外，未发现被执行人刘萍名下有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人刘萍采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人刘萍有其他可供执行的财产,且申请执行人刘梅在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月一日 书记员  林秋伶
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执358号申请人：高爱珍，女，汉族，生于1974年12月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县永固镇腾庄村四组人。被执行人：李才元，男，汉族，生于1970年2月4日，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇南关村一组人。被执行人：滕新正，女，汉族，生于1970年1月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇南关村一组人。申请人高爱珍与被执行人李才元、滕新正借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）甘0722民初1842号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：判决书生效后，由于被执行人李才元、滕新正未履行生效法律文书确定的义务，权利人高爱珍已向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月14日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款2000元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19788元，执行到位2000元，未能执行到位17788元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执963号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:吕凤鹰，男，1992年2月19日出生，汉族，经常居住地重庆市荣昌区。关于本院移送执行吕凤鹰缴纳罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初335号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月10日移送执行，责令被执行人缴纳罚金4000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的4000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的4000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执963号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月八日书记员  周邦伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢107号 申请执行人：徐海燕，女，汉族，1972年5月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘永祥，男，汉族，1972年12月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨晓梅，女，汉族，1973年8月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人徐海燕与被执行人刘永祥、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初4140号民事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月16日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人刘永祥、杨晓梅无可供执行财产，于2020年6月22日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人刘永祥、杨晓梅尚有本金16.64万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初4140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张文佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1050号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:罗某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款70791元，承担执行费962元，共计71753元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人罗某在金融机构的存款71753元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人罗某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人罗某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年六月十八日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37567号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。被告：姜旭东，男，1976年6月1日生，汉族，住安徽省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告姜旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜旭东归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币97,872.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，姜旭东向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的通宝分期白金信用卡。截至2020年3月2日，姜旭东已累计逾期9期，欠款合计为187,099.56元，其中，本金97,872.68元，费用合计80,317.38元。中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供姜旭东的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1154号被执行人邱广明、张玉龙、贾先进、张杨、潘志伟、邱凤责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十三日书记员  王一杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2188号原告王青川，男，汉族，1978年7月26日出生，住南阳市卧龙区。被告张文学，男，汉族，1966年8月10日出生，原住南阳市，现住陕西省延安市。原告王青川与被告张文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王青川、被告张文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王青川诉称：2011年起原告跟随被告张文学打工，期间被告张文学因买车向原告借款10万元，约定月息1.5分。2019年2月3日，经双方结算，借款本金及利息171000元，由被告出具算账清单一份，承诺2019年底车款付清。此款项经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今不予支付。现请求：1、判令被告归还借款10万元及利息71000元，并自2019年2月4日起按10万元本金，月息1.5分计付利息至款付清之日止；至起诉时利息为22000元，本息合计193000元；2、诉讼费由被告承担。被告张文学辩称：原告所诉10万元不是借款，相当于使用原告车辆的服务费，当时没有说利息，还款还不上的时候原告说是借别人的钱，我说按月息1.5分支付利息，给原告打了个条子。出具的算账清单属实，愿意分期分批偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：2019年2月3日算账清单一份，证明被告张文学欠原告车款的事实。被告张文学对以上证据的质证意见为无异议。被告张文学在法定期限内未提交证据。对原告提交的证据，被告认可，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告王青川系被告张文学雇佣的工作人员，2011年至2013年间，被告张文学租用原告王青川的东风皮卡车，原告负责油田技术服务工作，工资及车辆租赁费用由张文学支付。经过双方结算，被告张文学尚欠原告车辆租赁费10万元，同时口头约定欠款10万元按月息1.5分支付利息，被告张文学并向原告出具了书面算账单一份：“2019年2月3日王青川算账，算到2016年7月31日工资与岗位工资余：￥27650,2016年7月31日至2019年2月3日期间录井定向工资兑额共计：￥62360元。2018年2月5日到2019年2月3日期间共付：￥30000元。2014年前共借王青川金额￥9700元，欠车款本金￥10万元整（壹拾万元整），欠利息￥71000元（算到2019年2月3日），今日付款￥5710元，合计共欠￥235000（贰拾叁万伍仟元整），计划车款2019年底付清。张文学，2019年2月3日”，算账单出具后，原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。另查明，算账清单中显示的工资部分原告已另案起诉。本院认为：本案系因拖欠车辆租赁费而产生的合同纠纷。原告持被告出具的借条向被告主张权利，被告对欠款10万元及利息不持异议，本院予以确认，现被告不予偿还属违约行为，应限期予以清偿；现原告请求自2019年2月4日起按欠款10万元，月息1.5分即年利率18%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告张文学偿还原告王青川欠款本金100000元及利息71000元，并自2019年2月4日起，按本金100000元，年利率18%支付利息至欠款付清之日止。案件受理费2080元，由被告张文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年六月十一日书记员  兰春阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14493号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫15行初100号原告信阳市上天梯顺吉矿业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区上天梯管理区上天梯村韩湾组l0号。法定代表人刘祖琴。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。第三人信阳市上天梯非金属矿管理区。法定代表人梁玉峰，主任。原告信阳市上天梯顺吉矿业有限公司诉被告信阳市人民政府及第三人信阳市上天梯非金属矿管理区拆除取缔通知行政争议一案，在开庭审理过程中，原告信阳市上天梯顺吉矿业有限公司于2020年6月l0日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告信阳市上天梯顺吉矿业有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告信阳市上天梯顺吉矿业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月十一日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执872号之一 申请执行人：中消佳美建设有限公司将乐分公司，统一社会信用代码：913504285633912879，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人中消佳美建设有限公司将乐分公司与被执行人福建尚和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初565号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还中消佳美建设有限公司将乐分公司工程款281872元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初565号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚羽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6965号 上诉人（原审原告）：齐国东，男，1968年8月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。 被上诉人（原审被告）：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。 法定代表人：韦明凤，董事长。 上诉人青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）因与被上诉人齐国东劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18959号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 齐国东上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人关于经济赔偿金的诉讼请求；2.本案及一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，在合同到期前后，被上诉人通过多种方式，要求上诉人签订不平等合同，上诉人不签订所谓合同，就不让上诉人到公司工作，也不录入上诉人信息，导致无法指纹打卡。上诉人多次和同事到公司人事部要求给个说法，被上诉人一直以种种理由拒绝。上诉人在没有办法的情况下，多次向有关部门进行反应，一直没有给予解决。因上诉人不懂法律，在公司工作期间，公司一直违法，每天工作12个小时，上诉人在多次沟通无果的情况下，于2019年5月23日向劳动部门进行主张，要求被上诉人支付加班费用，并要求支付经济补偿，上诉人因不服被上诉人单方出具的不平等的劳动合同，且合同约定内容全部空白的现实情况下，要求上诉人签字，上诉人拒绝签字。上诉人提出合同空白处应由被上诉人进行添加之后再签字，被告知“爱签不签”，上诉人一直工作至2019年5月27日。在完成一天的工作之后，被告知已被公司辞退，被上诉人为逃避赔偿责任，诱导上诉人做出对上诉人不利的录音记录，上诉人认为，被上诉人采取卑劣的手段，迫使上诉人离职，显然已严重违反了法律的公平原则，黄岛区劳动仲裁委及黄岛区人民法院在并未认真查明事实真相的情况下，做出错误判决，被上诉人单凭一纸录音证据，认定上诉人过错，显然违背了法律的公平原则。被上诉人采用肋迫、欺骗的手段要求签订霸王合同，显然已经违背法律的基本准则。 五顺汽车模具答辩称：一审判决正确。 齐国东向原审法院提出诉请：1、判令五顺汽车模具支付苗锡乐经济补偿金31890元；2、诉讼费由五顺汽车模具承担。 原审法院经审理查明：齐国东于2014年5月到被告模具工作，被告模具与齐国东签订的最后一份劳动合同期限至2019年5月11日期满。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部经理周兰英问齐国东：你的劳动合同在2019年5月11日到期了，公司在维持原劳动合同条件与待遇不变的条件下跟你续签，你看看是同意续签还是不同意？齐国东回复：不同意续签了。周兰英说：公司很多次通知你了，也没协商下来，现在书面告知你11号劳动合同到期，那么现在公司在维持原劳动合同条件及待遇不变的情况下，同意跟你续签，是你自己不同意，是吧？齐国东答：嗯。不同意。周兰英：那在这签个字，不同意续签在这里划个√。齐国东说，这个字我不能签。2019年5月27日，五顺汽车模具为齐国东办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。 原审法院认为，五顺汽车模具在与齐国东签订的劳动合同到期时，告知齐国东在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与齐国东续签劳动合同，但齐国东均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对齐国东要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回齐国东要求五顺汽车模具支付经济补偿金31890元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由齐国东负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人五顺汽车模具应否向上诉人齐国东支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，被上诉人五顺汽车模具提交的证据能够证明劳动合同期满后，被上诉人五顺汽车模具明确表示在不改变原劳动条件及待遇的情况下，要求与上诉人齐国东续签劳动合同，上诉人齐国东不同意。故，依据上述法律规定，被上诉人五顺汽车模具与上诉人齐国东解除劳动合同无需支付经济赔偿。上诉人齐国东以被强行辞退为由，向被上诉人五顺汽车模具主张经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人齐国东负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5007号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：朱伟雄。本院就广州农村商业银行股份有限公司与朱伟雄信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初8692号民事判决：朱伟雄应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金146133.15元及相应利息（截至2019年3月19日为19787.42元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付），另负担案件受理费3535.3元。鉴于朱伟雄未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2818号原告：李元一,女,1970年1月1日出生,汉族,美国至善科技智能公司（上海）分公司职工，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:张霞,北京泽达律师事务所律师。被告:付晓伟,女,1974年5月24日出生,汉族,无业,住北京市通州区。原告李元一与被告付晓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李元一及其委托诉讼代理人张霞，被告付晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元一向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付自2018年11月30日-2019年10月20日的房屋租金85600元；2、请求判令被告支付自2019年10月21日-2020年1月10日的房屋占有使用费21600元；3、请求判令被告支付违约金4000元；4、请求判令被告支付因违约行为造成的损失3277元（交通费1126元，住宿费2151元；5、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李元一授权其弟弟李六阳与被告付晓伟于2006年11月13日签订房屋租赁合同，每月房租5000元，根据市场行情房租涨到每月8000元，被告付晓伟于2018年开始到2019年已经一年未交房租，被告付晓伟一直以自己有实际困难拖延交纳房租，一次次的不守承诺，经原告主张权利多次催告，被告仍一直拖欠租金至今。原告于2019年8月25日将涉案房屋出卖给第三人郭世勇。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告付晓伟辩称，同意支付原告自2018年12月1日-2019年12月（共13个月）的房屋租金，我也认可我占有使用涉案房屋至2020年1月10日，但希望原告给予我一定的时间去筹钱。不同意支付违约金、住宿费等。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月13日,原告李元一(以下简称原告)授权李六阳与被告付晓伟(以下简称被告)签订房屋租赁合同,约定将坐落于北京市通州区运通花园***号房屋由付晓伟承租,房屋租赁期限为三年,自2006年12月1日至2009年11月30日,租金标准为5000元每月。合同到期后,双方于2010年5月30日继续签订租赁合同,由被告继续承租上述房屋，房屋租赁期限为2010年6月1日至2011年5月31日。合同期满后，双方继续履行且未再签订新合同。此间，被告一直居住使用上述房屋。租赁期间，经双方商议，将租金调整至每月8000元。2018年12月起，被告因故一直未给付租金，此后原告与被告多次协商交纳租金事宜。2019年8月25日，原告与案外人郭世勇签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将坐落于北京市通州区运通花园***号房屋卖给郭世勇，并办理了房屋产权转移登记手续。2019年9月18日，被告出具“欠条”一张，主要内容为“付晓伟欠通州区运通花园***号1至2层全部，原业主：李元一，自2018年12月至2019年10月20日房租共计85600元，本人承诺于2019年11月30日前结清，若不履行以上欠条本人愿意承担一切法律责任。承诺人：付晓伟。”2019年12月25日，付晓伟出具书面说明，主要内容为“本人保证在2020年1月10日前搬走”。2019年9月18日,涉案房产过户至案外人郭世勇名下。本案审理过程中，案外人李六阳向本院出具书面声明，称其是受原告委托仅代为管理出租相关事宜，表示愿意由原房主李元一作为房屋所有权人行使收取本案涉案房产租金的权利。原告向本院提交了一份关于其与案外人郭世勇因房屋买卖关系而产生的税收完税证明，填发日期为2019年9月18日。庭审中，原告向本院提交了关于交通费和住宿费的相关花费手机截图，但未提交相关票据，被告对此不予认可。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。代理人李六阳与被告在2010年5月30日签订合同后由被告一直居住使用涉案房屋，其间双方分别交纳和收取租金，应当视为不定期租赁。原告在合同履行过程中有权对自己所有的不动产进行处分。原告作为涉案房产的原房主，在李六阳出具书面声明的情况下，直接收取涉案房产的租金并无不妥。关于房屋过户日期，结合原告陈述和提交的完税证明和不动产权证书，能够证明房屋的实际过户日期为2019年9月18日。对于原告作为房屋实际所有人期间所产生的租金，本院予以支持，对于房屋过户后的租金，因原告不再对涉案房屋享有权利，本院不予支持。被告未及时交纳租金，原告要求被告支付违约金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的因被告违约行为而造成的损失，原告仅提供网络支付订单的手机截图，未提供相应票据，且无法证明其与被告的违约行为存在必然联系，对于该项诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告付晓伟于本判决生效之日起七日内向原告李元一支付自2018年12月1日至2019年9月17日房屋租金人民币68533.33元；二、被告付晓伟于本判决生效之日起七日内向原告李元一给付违约金人民币4000元；三、驳回原告李元一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告付晓伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冀承二〇二〇年六月一日书记员  杨小萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15704号原告：北京聚宝小额贷款有限公司,住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚,董事长。被告：吕星龙，男，1991年10月5日出生,民族不详,住海南省海口市琼山区。原告北京聚宝小额贷款有限公司与被告吕星龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京聚宝小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京聚宝小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年六月三日书记员  孔尧
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初506号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，住所地：任丘市渤海路15号，统一社会信用代码：911309825673941351。 法定代表人：付祥发，该行行长。 委托代理人：郑占军，该行副行长。 委托代理人：孙楠，该行员工。 被告：王富花，女，汉族，1963年12月28日生，住任丘市。 被告：王宝忠，男，汉族，1953年6月15日生，住任丘市。 被告：任武铁，男，汉族，1959年6月15日生，住任丘市。 被告：任丘市运泽玻纤制品有限公司，住所地：任丘市苟各庄镇将庄村北。工商注册号：130982000036163。 法定代表人：王富花，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行与被告王富花、王宝忠、任武铁、任丘市运泽玻纤制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行委托代理人郑占军、孙楠到庭参加诉讼，被告王富花、王宝忠、任武铁、任丘市运泽玻纤制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王富花、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司偿还原告借款本金1462940.72元，利息10826.67元，罚息764707.94元，利罚息合计775534.61元，本金及利罚息（截至2020年1月10日）合计2238475.33元，其他罚息自2020年1月10日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止；2、依法判令被告任武铁承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告王富花与原告双方订立《综合授信合同》，借款人民币1600000元。2016年1月11日，被告任丘市运泽玻纤制品有限公司与原告双方订立共同还款协议。2016年1月11日，被告任武铁与原告双方订立《最高额担保合同》。2016年1月11日，被告王富花向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1600000元，借款期限12个月（自2016年1月11日至2017年1月11日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1600000元用于转期。借款合同约定的还款期限届满后，被告王富花拒不履行还款付息之义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，按照法律规定及上述合同、协议约定，被告王富花应履行还款义务，被告王宝忠和被告王富花系夫妻关系，应负共同还款义务，被告任丘市运泽玻纤制品有限公司与被告王富花共同承担还款责任，被告任武铁为担保人，应负连带清偿责任。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。 被告王富花、王宝忠、任武铁任丘市运泽玻纤制品有限公司未答辩。 经审理查明，2015年12月1日，被告王富花向原告提交小微授信申请表，申请借款金额1700000元，申请期限24个月，被告王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司在声明（授信）部分签字盖章。2016年1月11日，被告王富花、任丘市运泽玻纤制品有限公司与原告订立《综合授信合同》，最高授信额度为1600000元，有效使用期限自2016年1月11日至2018年1月11日。2016年1月11日，被告王富花向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1600000元，借款期限12个月（自2016年1月11日至2017年1月11日），本笔贷款的利率调整方式为固定利率，贷款年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日，《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。2016年1月11日，被告任丘市运泽玻纤制品有限公司与原告双方订立共同还款协议。同时，为保证《综合授信合同》的履行，被告任武铁作为保证人，与原告签订了编号为940022014008135X1B1的《最高额担保合同》，约定对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1600000元用于被告王富花转期在中国民生银行股份有限公司任丘支行的上笔借款。借款合同约定的还款期届满后，被告王富花偿还了部分本息，截至2020年1月10日被告王富花尚欠原告借款本金1462940.72元，利息10826.67元，罚息764707.94元，合计2238475.33元，被告王宝忠、任武铁、任丘市运泽玻纤制品有限公司亦未代偿。 上述事实有原告的陈述和原告提供的借款支用申请书、综合授信合同、共同还款协议、最高额担保合同、借款凭证、还款明细表等证据予以证实。 本院认为，《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、《综合授信合同》系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王富花支付借款履行了自己的义务，而被告王富花未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任。按照合同约定，被告王富花和被告王宝忠系夫妻关系，应负共同还款义务，被告任丘市运泽玻纤制品有限公司与被告王富花共同承担还款责任，而被告王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司未按照约定代为偿还，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告任武铁承担连带清偿责任，根据《最高额担保合同》约定，被告任武铁的保证期间为债务期限届满之日后两年，被告王富花的债务期限届满之日为2017年1月11日，被告任武铁的保证期间应至2019年1月11日。原告向本院提起诉讼之日为2020年1月15日，已超过保证期间，原告方未提供证据证实，其在保证期间向被告任武铁主张过权利，因此本院认定被告任武铁免除保证责任。原告主张被告王富花偿还借款本金为1462940.72元，利息10826.67元，罚息764707.94元，合计2238475.33元（截至2020年1月10日），其他罚息自2020年1月10日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王富花、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金1462940.72元，利息10826.67元，罚息764707.94元（算至2020年1月10日，其他罚息自2020年1月10日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24708元，由被告王富花、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  苏立平 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  檀长满 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  高 薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4350号 申请执行人：东莞市茶山鸿源布料经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心G1座113号。 经营者：张凯鹏。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人东莞市茶山鸿源布料经营部与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初31432号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人东莞市茶山鸿源布料经营部支付货款本金112298元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费2570.04元,本案执行费1749元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人东莞市茶山鸿源布料经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4350号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23865号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈广生，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈广生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈广生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金85,810.21元，利息15,906.58元，滞纳金和违约金1,686.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,403.64元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,810.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈广生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金85,810.21元；二、被告陈广生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,810.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,945.26元，减半收取计972.63元，由被告陈广生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1654号 仲军委（申请执行人）、合肥平行空间装饰工程有限公司、徐磊（被执行人）： 仲军委与合肥平行空间装饰工程有限公司、徐磊其他案由一案，经本院立案执行，已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12176号原告：杨杰童，女，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：易源，男，1999年1月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告杨杰童与被告易源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰童到庭参加诉讼。被告易源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰童向本院提出诉讼请求：1.易源立即偿还杨杰童借款本金17000元、利息500元；2.本案诉讼费由易源承担。事实及理由：杨杰童与易源曾系男女朋友关系。2019年12月1日，易源以偿还分期乐的借款需要资金为由向杨杰童借款17000元，当日，杨杰童通过母亲晏靖的支付宝向易源支付宝账户支付了15000元，同日，杨杰童通过本人的支付宝账户和花呗向易源的支付宝账户支付了1000元、1000元，以上共计支付17000元。2019年12月7日，在杨杰童的要求下，易源向杨杰童出具《借条》载明向杨杰童借款17000元，约定2020年4月1日前还款，利息500元。借款出借后，易源至今未偿还任何款项，杨杰童多次催收均未果，故诉至法院。被告易源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，晏靖通过其支付宝账户向易源尾号2611的支付宝账户转账支付15000元。同日，杨杰童过其支付宝账户向易源尾号2611的支付宝账户转账支付1000元。同日，杨杰童过其支付宝花呗向易源的支付宝账户支付1000元。2019年12月7日，易源向杨杰童出具《借条》，载明：本人易源于2019年12月7日借杨杰童17000（壹万柒仟元）整，并承诺于2020年4月1日前还款17500元（壹万柒仟伍佰元），内含500元利息。审理中，杨杰童申请证人晏靖出庭作证。晏靖到庭陈述，晏靖与杨杰童系母女关系，2019年12月1日下午，杨杰童打电话给晏靖，称需要找晏靖转款15000元左右，当时并没有说是转给谁、做什么用，并说第二天就还，然后杨杰童就把易源的支付宝账号发给晏靖，晏靖就通过其支付宝账号将15000元转账支付给了易源。此款，是代杨杰童出借给易源的，晏靖不认识易源，晏靖与易源之间没有任何债权债务关系。2019年12月2日，晏靖问杨杰童为什么没有还款，杨杰童当时说这个钱还款出了问题。后来晏靖不定期询问杨杰童还款，杨杰童均以不着急为由回答，再后来晏靖听到杨杰童和易源争论钱款的事情，晏靖就问杨杰童是怎么回事，杨杰童就给晏靖说易源现在人在重庆，但是拒绝还款，如果易源回到上海就更不好找易源还钱，晏靖就让杨杰童联系易源说三个人一起见面谈还款的事宜。2019年12月7日晚上，杨杰童、晏靖、易源在解放碑日月光一家火锅店吃饭，吃饭时晏靖问杨杰童、易源是否是男女朋友关系，易源回答是。吃完饭后，在871车站，晏靖问易源钱的事情是如何考虑还款的，易源称现在没有钱暂时还不出来，晏靖就要求易源写一个书面的东西，当时易源就当着晏靖和杨杰童的面，在车站路边的一个花台，用晏靖提供的纸和笔亲笔书写了《借条》，借条上说的500元利息就是杨杰童、晏靖从花呗上借款的利息，当时，因为没有带印泥，晏靖就拿出自己的口红给易源由其涂抹后盖的手印。2019年12月8日中午，晏靖还陪同杨杰童一起到火车北站送易源回上海，之后就再没有联系，也没有任何还款。审理中，杨杰童还陈述，杨杰童与易源于2019年7月左右通过“比心APP”认识，之后双方通过网上聊天确定了男女朋友关系。2019年8月左右，杨杰童到上海旅游顺便与易源见了一次面，了解到易源的哥哥在上海购买了房屋，易源与哥哥在一起居住，易源具体从事什么工作并不清楚。2019年10月，易源说公司派他去新疆出差，项目完成后会来重庆找杨杰童。2019年11月底，易源坐飞机从新疆来到了重庆，12月1日就向杨杰童提出借款用于偿还分期乐的借款，因为当时易源承诺很快就能还给杨杰童，所以杨杰童就让其妈妈晏靖通过支付宝的借呗借了15000元，然后转账支付给了易源，因此产生利息500元。转账后易源称不够，还需要借2000元，杨杰童就通过支付宝转账1000元、花呗当面扫码的方式支付1000元给易源。后来杨杰童反复追问，易源称还不上钱。2019年12月7日，杨杰童妈妈晏靖知道事情的缘由后，要求找到易源出具书面借款凭证。易源先是通过微信信息的方式写了借条内容，后杨杰童和晏靖约易源到日月光吃饭见面，才在路边花台书写了案涉书面借条，借条的纸张和笔是晏靖提供给易源的，借条的内容及借款人处易源的签名及捺印均是易源本人所写所签所捺，捺印是用晏靖的口红涂抹之后盖上去的。2019年12月8日，易源称要回上海工作还钱，杨杰童和晏靖还到火车北站去送易源。后来杨杰童多次找到易源还钱，易源均以各种理由推脱，2020年1月易源就将杨杰童的联系方式全部拉黑，就再也联系不上易源，至今，无任何还款。另外还有几笔数额为几百元的借款，但因为易源均没有出具书面借条，暂未起诉。现杨杰童仅对案涉借条的借款17000元和利息500元要求易源偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，杨杰童先后向易源支付了借款本金共计17000元，履行了出借义务，易源亦向杨杰童出具《借条》，并约定了还款期限。但借款期限届满，易源未依约还款，已构成违约。审理中，易源未到庭就尚欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，对杨杰童要求易源偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告易源应支付的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方于2019年12月7日在借条中约定，借款17000元，利息500元，借款期限至2020年4月1日，经计算该利息的约定并未超过年利率24%，故杨杰童的主张符合上述法律规定和双方合同的约定，对杨杰童要求易源偿还借款利息500元的诉讼请求，本院予以支持。被告易源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告易源自本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰童借款本金17000元和利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告易源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗静二〇二〇年六月二十三日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执65号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人林汉高，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林汉高信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初25302号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人林汉高应向申请执行人支付信用卡欠款本金64730.38元及相应滞纳金和利息，并负担受理费1777.94元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林汉高发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法轮候查封了被执行人林汉高名下所有的粤Ｓ×××××车辆，因上述轮候查封且无法实际控制，暂无法处理。（二）本院依法轮候查封了被执行人林汉高名下位于佛山市禅城区xxx路x号xxx座首、x层Px号的房产（房产权证号：粤房地权证佛字第××号），上述房产由（2019）粤1971执恢971号案件处置，本案已向参与分配（三）本院依法轮候查封被执行人林汉高名下位于东莞市××××房产（房产权证号：粤房地权证莞字第××号）及土地使用权【土地证号：东府国用（2004）第特xxx号】，上述房产由东莞市第二人民法院虎门法庭处置，本案已向其参与分配。（四）本院依法扣划了被执行人名下银行存款7685.72元，扣除执行费50元后，剩余款项7635.72元退给申请执行人。（五）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂无查询到被执行人有其他可供执行的财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  殷雪莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7396号原告：周致祥（曾用名：周世祥），男，1998年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：张小敏，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周致祥与被告张小敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周致祥及其委托诉讼代理人陈其莲到庭参加诉讼，被告张小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周致祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费15000元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告工资11000元。事实和理由：原告经人介绍给被告开挖机，双方口头约定月工资为6000元，原告从2016年8月起至2017年5月止，一直给被告开挖机。工程完工后，被告于2017年5月4日出具欠条一张给原告，载明被告欠周世祥工资15000元。后被告支付了原告欠款4000，尚欠11000元一直未支付，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告张小敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月联系到被告，从2016年8月起至2017年5月期间一直给被告开挖机，双方约定每月工资6000元。2017年5月工程完工后，原、被告进行工资结算，被告于2017年5月4日出具欠条一张给原告，载明：今欠挖机驾驶员周世祥在江习高速公路上开斗山150-7挖机工资壹万伍仟元整（15000元），欠款人：张小敏，2017年5月4日。欠条出具后被告支付了原告4000元工资，余款11000元一直未支付，原告催收无果，即诉讼来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告向原告等人出具欠条，明确尚欠原告等人劳务费11000元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应如约支付原告等人上述欠款，故原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张小敏于本判决生效后二十日内支付原告周致祥劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张小敏负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年六月二十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1796号   原告：秦发，男，1944年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：秦凤丽（系秦发侄女），女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告秦发诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦发的委托诉讼代理人秦凤丽到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦发向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告秦发2019年、2020年两年的承包费2007元，支付违约金2007元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地6.69亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费2007元，因被告违约应向原告支付违约金2007元，合计4014元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告秦发作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地6.69亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费2007元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费2007元并承担违约责任，支付违约金2007元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   秦发为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费2007元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告秦发2019年承包费1003.5元，支付2020年承包费1003.5元，合计2007元，并以1003.5元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以1003.5元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十七日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4145号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，公司董事长。被告：唐晓灵，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周燕，女，汉族，1982年8月22日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告唐晓灵、周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告重庆市畅驰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市畅驰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵红敏二〇二〇年六月十八日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初121号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人邱李金，男，1958年2月26日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人邱李金犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人邱李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日21时许，被告人邱李金酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县二中路口往顺昌县金溪桥方向行驶，行驶至顺昌县水南市场路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，邱李金血样中的乙醇含量为97.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人邱李金到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人邱李金拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邱李金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱李金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人邱李金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人邱李金回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2363号 原告：陈景成，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨武芳，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈景成与被告杨武芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景成到庭参加诉讼，被告杨武芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈景成向本院提出诉讼请求：1、判令杨武芳偿还陈景成借款本金30000元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付利息；2、本案的诉讼费用由杨武芳承担。事实和理由：杨武芳因急需资金，于2020年1月6日向陈景成借款30000元，约定按月利率1.5%支付利息，并出具借条交由陈景成收执。后陈景成多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨武芳未作答辩。 陈景成围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨武芳于2020年1月6日向陈景成借款30000元的事实。 因杨武芳未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈景成提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，杨武芳因急需资金向陈景成借款30000元，并出具借条交由陈景成收执。借款后，杨武芳未还过款。 本院认为，杨武芳向陈景成借款30000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨武芳与陈景成未约定借款期间，陈景成可要求杨武芳返还借款，陈景成起诉之日视为借款期间届满，故陈景成要求杨武芳偿还本金30000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因陈景成未提交证据证明双方有约定利息，故本院依法调整为杨武芳以本金30000元为基数，自2020年5月20日（起诉之日）起按年利率6%计付陈景成利息至还清本金之日止。杨武芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨武芳应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈景成借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%，自2020年5月20日起计算至还清本金之日止）。 二、驳回陈景成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由杨武芳负担，杨武芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6959号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黎进娣，女，1987年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黎进娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎进娣应于该法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金64836.57元、利息6073.37元、罚息1372.62元、复利520.85元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金64836.57元为基数按月利率2%计算），并负担案件受理费810.05元。因黎进娣未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1904号 原告：李林，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：蒋兴文，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李林与被告蒋兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人邓雨田、被告蒋兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋兴文立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2012年起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系同学关系，2012年2月27日，被告因需要资金向原告借50000元，原告便从银行取现交给被告，但被告此次借款后一再拖延不还，为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告蒋兴文辩称，针对这笔借款原告已经承认收到被告偿还的84000元。事情的具体情况是2012年2月27日，被告因需要资金向原告借款50000元，约定月利率为2%。在2018年7月30日之前被告已经向原告支付了34000元借款利息。因被告实在无力继续偿还借款本息，经与原告协商原告同意只还本金不再支付利息。原告同意被告2018年7月30日偿还本金20000元,将原来金额为50000元的借条换成金额为30000元的借条。原告将50000元的借条退还给被告后，被告便将50000元的借条撕毁了。2019年7月24日，被告向原告偿还了本金10000元，2020年1月18日，被告向原告偿还了剩余的本金20000元。至此，全部借款本息均已还清。现在原告以原来金额为50000元的借条原件主张权利，说明其之前欺骗被告，退还给被告的50000元借条系复印件。另外，在此笔借款之前，被告在原告处还有一笔借款但已经结清了。 本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告蒋兴文向原告李林借款50000元，原告李林在中国农业银行股份有限公司成都高攀路支行取现金50000元交付给被告蒋兴文，并由被告向其出具了一份《借条》，其主要内容为：“今借到李宁（林）人民币50000元整，利息2分，一月一千。借款人：蒋兴文2012.2.27”。2018年7月30日，被告通过微信转账方式向原告转款20000元，2019年7月24日，被告通过中国银行向原告的母亲蒲永碧转款10000元，2020年1月18日，被告在中国工商银行取现20000元支付给原告。被告蒋兴文称其在2018年7月30日之前已经向原告支付了34000元借款利息，根据原、被告在2020年1月21日的微信聊天记录中原告所发的“蒋新（兴）文，你2012年借款5万，利息已支付到2019年2月26日，之后利息都未付，请支付剩余利息或支付全额本金和利息，共计6.1万（赞算至2020年1月26日）。”对被告借款后共计向原告支付84000元的事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告经催收未还，依法应承担相应的民事责任。被告抗辩称其与原告达成只还本金及部分利息的协议并已偿还借款本金，但没有提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不成立。且被告对原告提供的《借条》原件真实性未提出异议，《借条》是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据所应当承担的法律后果。原、被告双方对借款期限没有约定，案涉借款属于不定期借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收后，被告至今未返还原告借款，依法应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，《借条》中约定的“利息2分，一月一千”，未违反相关法律规定，故对原告主张被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求,本院予以支持。对于被告已经支付的84000元，根据合同法相关规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先息后本的清偿顺序认定，故该84000元应认定为借款利息并予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋兴文在本判决生效后十日内向原告李林返还借款本金50000元，并支付利息【利息计算方式：以50000元为基数，从2019年2月27日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告蒋兴文负担694元，原告李林负担926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年六月九日 书记员  郭 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23103号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：***，男，1979年12月24日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告***融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金134,444.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为4,203.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告***与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告***以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF5AE00JR149802，发动机号：360761Y)，融资总额为171,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,800元，每月租金为4,638.39元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告***名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告***仅支付部分租金共计32,537.88元，之后虽经原告催讨，但被告***一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告***需向原告支付租金134,444.16元及留购价款1元，滞纳金4,203.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告***签字确认其送达地址为江苏省淮安市涟水县红尧镇三村东山组40号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF5AE00JR149802，发动机号：360761Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金134,444.16元及留购价款1元、滞纳金5,249.04元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金134,444.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBF5AE00JR149802，发动机号：360761Y)归被告***所有；二、被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金5,249.04元，并以逾期租金134,444.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072元,减半收取计1,536元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。