福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1582号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女。特别代理。 被上诉人（原审原告）：田扬平，男，1953年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖宗阳，涵江区商城法律服务所法律工作者。特别代理。 委托诉讼代理人：郑珍水，涵江区商城法律服务所法律工作者。特别代理。 原审被告：朱瑞林，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田扬平、原审被告朱瑞林机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初351号民事判决第一项，依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由：1．原审法院未依法对田扬平伤残进行重新鉴定明显错误，为查清本案事实，请求二审法院依法启动重新鉴定程序，并重新认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金。该鉴定系单方鉴定，鉴定过程中上诉人未在场确认，该鉴定意见的评定依据不足，原审法院未采纳重新鉴定的申请，作出判决违反法定程序。2．原审法院认定误工费明显错误，应予纠正。 田扬平辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1．交通事故的伤残鉴定可以由伤者自行委托鉴定机构进行鉴定，有2007年司法部司法鉴定通则的规定作为依据；上诉人提出重新鉴定缺乏事实依据和充分的理由，不能成立；一审期间代理人的代理权限中没有申请重新鉴定的项目。2．被上诉人虽然年满65周岁，但在事故发生前有务工，有实际误工费的产生，且其是失地农民，一审判决误工费合理。 朱瑞林未作答辩。 田扬平向一审法院起诉请求：判令朱瑞林、保险公司共同赔偿给田扬平因本事故造成的各项经济损失合计149987.42元，并承担案件受理费。诉讼过程中，田扬平变更诉讼请求为：判令朱瑞林、保险公司共同赔偿田扬平因本事故造成的各项经济损失合计163225.42元。 一审法院认定的事实，2018年9月25日8时35分许，朱瑞林驾驶本案货车，行驶至莆田民生银行门口路段处时，与田扬平驾驶的本案电动车发生碰撞，造成田扬平受伤、车辆损坏的交通事故。2018年9月27日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱瑞林负事故全部责任，田扬平无责任。事故发生后，田扬平被送往莆田华侨医院门诊治疗，当日转入莆田涵江医院住院治疗，同年11月4日出院，住院40天，出院诊断为：右锁骨外段骨折、右肩袖损伤、脑外伤神经症性反应、肺挫伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤等。出院医嘱为：门诊随访、注意休息、渐进性右肩关节功能康复性锻炼。田扬平后又在莆田学院附属医院、中国人民解放军第九五医院门诊治疗。田扬平因本事故共花去医疗费20169.34元。经田扬平申请，2019年5月6日福建鼎力司法鉴定中心对田扬平的伤残程度等作出鉴定，结论为：1．田扬平伤残程度构成十级伤残；2．护理期60日。田扬平为此支出鉴定费1800元。 一审法院另查明，本案货车登记所有人为朱瑞林，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。朱瑞林的行驶证、驾驶证均处于有效期间内。经鉴定，本案非医保费用为2613.11元，朱瑞林对此无异议。 一审法院再查明，田扬平的住所地为涵江区，该村城乡分类代码为112，且系失地农民。 一审法院又查明，事故发生后朱瑞林通过银行转账方式汇给田扬平1540元，田扬平主张该款系用于赔偿其电动车维修费用，但其未提供相应依据，不予支持，故朱瑞林在本案的垫付款为1540元。 根据田扬平的诉请及提供的证据，一审法院确定的赔偿范围与数额如下：1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为20169.34元；2．误工费，根据田扬平的误工时间和收入状况确定，结合田扬平的具体伤情及鉴定意见，田扬平主张误工天数按90天计算未超过定残前一天，本院予以支持，故误工费为14920.27元（60510元/365天×90天）；3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，田扬平的护理期经鉴定为60天予以认可，护理费按农林牧渔业标准计算，故护理费为9946.85元（60510元/365天×60天）；4．营养费2010元（按医疗费的百分之十酌定）；5．住院伙食补助费为2000元（50元/天×40天）；6．交通费为800元（40天×20元/天）；7．残疾赔偿金，按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合田扬平定残时的年龄及伤残程度，本案残疾赔偿金为68430元（45620元/年×15年×10%）；8．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于朱瑞林负事故全部责任，结合伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为6000元；9．鉴定费1800元。以上费用合计126076.46元。事故发生后，保险公司垫付10000元，朱瑞林垫付1540元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案中，朱瑞林负事故全部责任，鉴于本案货车在保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务，即保险公司实际应赔偿田扬平各项经济损失113463.35元（总损126076.46元-非医保2613.11元-已付10000元）。朱瑞林应赔偿田扬平非医保2613.11元，扣减已付的1540元后，朱瑞林实际应赔偿田扬平1073.11元（应赔2613.11元-已付1540元）。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿田扬平各项经济损失合计113463.35元（已付的10000元已扣减）；二、朱瑞林于本判决生效之日起五日内赔偿田扬平非医保费用1073.11元（已付的1540元已扣减）；三、驳回田扬平的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担681元，田扬平负担419元。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。保险公司对原审查明事实有异议的部分已在上诉状中列明。对当事人其他均无异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：福建鼎力司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据、一审法院未予准许重新鉴定是否违反法定程序以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费的认定问题。 本院认为，关于应否对田扬平的伤残等级进行（重新）鉴定的问题。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，一方当事人单方委托鉴定并不必然构成准许重新鉴定的法定情形。福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见认为田扬平因本案交通事故致右锁骨外段骨折，右肩袖损伤等损伤。现遗留右肩关节活动功能受限，经测得致右肩关节丧失功能为32.8%，已构成十级伤残。该鉴定意见内容与田扬平在涵江医院住院的入院、出院记录的内容能够相互印证。福建鼎力司法鉴定所及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法、鉴定时机适当、鉴定结论较为客观，保险公司并未提供证据从鉴定主体资格、鉴定程序的合法性、鉴定材料来源的合法性和真实性、鉴定所采取的技术手段的科学性、论证的科学逻辑性等方面对鉴定结论作出反驳，故其提出鉴定程序缺乏公正性和合法性、原审法院未采纳重新鉴定的申请，作出判决违反法定程序及主张应对田扬平的伤残等级进行重新鉴定缺乏依据，不予支持。 关于对田扬平的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定问题。如前文所述，对田扬平的伤残等级不予重新鉴定，故原审结合田扬平定残时的年龄及鉴定意见中评定为十级伤残的情况认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法有据，亦符合本市司法实践，认定并无不当；本案造成田扬平一处十级伤残，必然对其务工情况造成影响，原审结合田扬平的具体伤情及鉴定意见认定误工费按90天计算并认定误工费的数额为14920.27元，符合法律规定亦不违背本市的司法实践，故保险公司上诉称不应认定误工费的理由不能成立，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费810元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。