wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9248号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵伟红，女，1992年2月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵伟红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9097.21元，并支付截至2020年6月16日的利息222.26元，罚息1323.2元，复利35.07元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9097.21元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS5A2AGE7GA02XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月14日，赵伟红与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵伟红向汽车金融公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵伟红同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵伟红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵伟红未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年11月14日，汽车金融公司与赵伟红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵伟红向汽车金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.02%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.72%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A2AGE7GA02XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2016年11月16日发放贷款。汽车经销商按年利率3.02%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，赵伟红拖欠汽车金融公司借款本金9097.21元、利息222.26元、罚息1323.2元、复利35.07元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵伟红借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求赵伟红承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与赵伟红约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明赵伟红已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9097.21元，支付截至2020年6月16日的利息222.26元、罚息1323.2元、复利35.07元；二、被告赵伟红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；三、被告赵伟红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30.19元，由被告赵伟红负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢700号申请执行人鲍曙影，女，汉族。被执行人宋强,男，汉族.被执行人宋石超，男，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人宋石超、宋强买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2014）汤商初字第115号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 牛维佳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初822号原告：张慧玲，女，汉族，1973年8月21日出生，住应城市。委托代理人：胡建平，应城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权（代为起诉、反诉、答辩，参加诉讼、和解、调解，代签法律文书等）被告：蒋峰，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖北省天门市。原告张慧玲诉被告蒋峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周明独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告张慧玲及委托代理人胡建平到庭参加诉讼，被告蒋峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告是在武汉汉正街经营服装零售业，自2016年3月26日起到5月6日被告与原告发生四笔交易，货款全部结清。2016年9月2日被告多次以自己周转困难为由，在原告处赊欠货款，截止2016年11月16日被告共欠货款44374元，并承诺年底结清。但是被告并没有兑现承诺，经原告再三催要，被告于2018年2月支付原告10000元，2018年8月8日通过微信转账支付17000元，下欠17374元。对于下欠货款，被告总是以各种理由拖延，自2019年3月20日始，原告手机微信向被告催款，2020年4月1日原告向被告发出账单后，被告回复：“慢慢给，好不好？”但是截止起诉日止被告并没有向原告支付汇款分文。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求判令被告支付原告货款17374元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：证据一：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二：聊天记录截图若干张，证明原告向被告讨要欠款的事实。证据三：货款账目明细，证明截止2018年8月8日被告下欠原告货款17374元。被告蒋峰未向本院提交答辩状及证据。本院对原告张慧玲提交的证据审查认为，原告的三份证据真实合法，与其陈述相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：原告在武汉汉正街从事服装零售业，跟被告一直有交易往来。2016年9月2日被告以资金周转困难为由开始向原告处赊账，截止至2016年11月16日被告总共赊欠货款44374元，并承诺年底付清。经过原告再三催要被告分别于2018年2月、2018年8月向原告支付现金10000元和微信转账17000元。嗣后并一直拖欠，总计下欠原告17374元。2019年3月开始原告便向被告催要货款，直到2020年4月1日被告再次收到原告账单后承诺此款慢慢还给原告，其后被告便置之不理。原告为维护自己的合法权益故成此诉。本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告罗江波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，17×××36836。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  周明二〇二〇年六月十九日书记员  张添
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12889号 被执行人：宋辉东，男，2000年6月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人宋辉东刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5350号刑事判决书，被执行人宋辉东应缴纳罚金2000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12889号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执159号之一 申请执行人米全。 被执行人卢万松。 本院依据已经发生法律效力的［2018］鄂0205民初106号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人卢万松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢万松立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢万松逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢万松的银行存款7550元（含2019年3月至今2020年6月期间抚养费7500元、申请执行费50元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡晚生 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1774号 被执行人：周家亮，男，1994年08月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初184号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1687号 上诉人（原审被告）：蒋长虹，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵炜明，南充市天顺法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：王国虎，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人蒋长虹因与被上诉人王国虎合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋长虹上诉请求：撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初654号民事判决，改判蒋长虹不向王国虎支付60,000元。事实与理由：一、蒋长虹与王国虎之间并非单纯的合同纠纷，而是许承弓诈骗刑事案件犯罪事实的一部分，蒋长虹既是许承弓犯罪行为的“帮凶”，又是犯罪受害人，故蒋长虹仅仅是中间人，不是直接侵权人，不应承担替代退赔责任；二、一审法院认定蒋长虹出具借条的行为构成债务加入错误，双方只是以出具借条的方式掩饰托关系找工作的不法交易，如蒋长虹在案发后自愿补偿王国虎损失才可能是债务加入；三、蒋长虹为王国虎的侄女谢琳提供介绍铁路部门工作的机会，双方之间是居间合同关系，而非委托合同关系，蒋长虹收到王国虎支付的50,000元后，随即转给许承弓，蒋长虹只收取10,000元居间服务费；四、蒋长虹与王国虎建立居间服务合同之时，许承弓确有安排工作成功的例子，蒋长虹无法判断许承弓的诈骗故意，而王国虎自身也未进行合理判断，存在过错。 王国虎辩称：一、蒋长虹认为自己是“帮凶”，就应受到法律的处罚；二、王国虎至今都不认识许承弓，不存在居间合同关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王国虎向一审法院起诉请求依法判令蒋长虹退还委托款项60,000元，诉讼费由蒋长虹负担。 一审法院认为，案件的争议焦点是：蒋长虹是否应该向王国虎退还60,000元。首先，蒋长虹自认将其中50,000元转账给了许承弓，那么还有10,000元没有转给许承弓，对这10,000元，蒋长虹属无权占有，应该予以退还。其次，对于另外的50,000元，根据（2019）川71刑初3号民事判决书，该判决书内容中将王国虎列为了被害人，许承弓有向王国虎退赔的义务，但是否许承弓退赔了，蒋长虹对该部分就不承担责任了呢？蒋长虹仍然应该承担责任。一是蒋长虹对该受骗行为的产生有相应的过错，二是从蒋长虹写的借条以及电话录音中的承诺来看，对该50,000元形成了债务加入，自愿承担相应的债务。综上，蒋长虹应该向王国虎支付该60,000元。此外，就本案的基本证据讲，该60,000元本身也是蒋长虹直接向王国虎收取的，且以蒋长虹自己的名义写了借条，难以判决其不承担责任。关于蒋长虹称其他有相关案件没有支持受害人的诉请，如果直接收钱人自身涉嫌犯罪，是应该驳回起诉（在该情形下，应以刑事案件退赔方式处理而不是民事案件处理），本案显示的结果是蒋长虹自身没有被追究刑事责任，如此，其民事上的责任应该依法予以追究。就合同的效力讲，本案中的借条不能认为是民间借贷关系所产生的有效的民间借贷合同，而代表一种如没有完成约定事项，就承担相应债务及债务总额的承诺。需要说明的是，蒋长虹在实际向王国虎承担债务加入部分的责任后，有权向许承弓依法主张权利。关于蒋长虹称王国虎已经得到了许承弓部分的退赔款，没有举出证据予以证明，王国虎当庭予以了否认，根据证据规则，应认定王国虎没有得到许承弓的退赔款。在本案实际执行过程中，如果许承弓退赔了部分款项给王国虎，该部分金额应该予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第七条的规定，判决：蒋长虹于判决生效之起十日内内向王国虎支付人民币60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由蒋长虹负担。 本案二审查明：王国虎的妻子与蒋长虹均为铁路职工。王国虎听闻蒋长虹能安排人员到铁路部门上班，便找蒋长虹为其侄女谢琳找关系到铁路部门工作，并于2017年5月6日向蒋长虹转账60,000元，蒋长虹向王国虎出具借条，载明：“今借到王国虎人民币60,000.00元（陆万元正）借款人：蒋长虹2017年5月7日”。蒋长虹又找案外人许承弓为王国虎侄女谢琳安排进入铁路部门工作，并向其支付50,000元。2019年5月20日，成都铁路运输中级人民法院作出（2019）刑初3号刑事判决书，认定许承弓以非法占有为目的，以有能力为他人安排工作、调动工作等为由，虚构事实，隐瞒真相，构成诈骗罪。该判决与本案有关的认定为：蒋长虹向许承弓介绍了被害人王某陈、王某虎等人共计向许承弓转账575,000元。该判决主文载明：许承弓犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令许承弓退赔诈骗所得，返还被害人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕蒋长虹的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为蒋长虹应否返还王国虎60,000元。 王国虎与蒋长虹达成的通过找关系安排亲属到国有企业工作形成的合同关系，破坏了公平竞争的就业环境，损害其他人通过正常途径就业的公共利益，违反了公序良俗，属无效合同，因无效合同取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，王国虎、蒋长虹均为铁路职工及职工家属，双方都轻信找关系安排人员到铁路部门上班等违反公序良俗的事实，对合同无效均有过错。根据双方过错程度，王国虎的损失50,000元，本院酌定由蒋长虹按40%责任赔偿王国虎20,000元，剩余60%损失由王国虎自行承担。蒋长虹收取并无权占有王国虎的10,000元，依法应予退还。 关于成都铁路运输中级法院作出（2019）刑初3号刑事判决书判决许承弓返还王国虎诈骗款的问题。虽然王国虎既是本案民事权利人，又是刑事案件被害人，但许承弓的刑事责任并不影响蒋长虹应承担的赔偿责任。为避免王国虎双重受偿，王国虎从许承弓处追回的款项，蒋长虹的赔偿义务应在执行中按赔偿比例作相应扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初654号民事判决； 二、蒋长虹于本判决生效之日起十日内返还王国虎10,000元； 三、蒋长虹于本判决生效之日起十日内赔偿王国虎损失20,000元； 四、驳回王国虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，由蒋长虹负担；二审案件受理费1300元，由蒋长虹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 磊 书 记 员 刘佰燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9257号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李胜群，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李胜群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李胜群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6614.39元，并支付截至2020年6月16日的利息154.82元，罚息1069.59元，复利25.6元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤H6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月20日，李胜群与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李胜群向汽车金融公司借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李胜群同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李胜群未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李胜群未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月20日，汽车金融公司与李胜群签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李胜群向汽车金融公司贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.99%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为924）；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月13日发放贷款。双方于2017年11月6日办理了合同约定车辆（车牌号为粤H6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，李胜群拖欠汽车金融公司借款本金6614.39元、利息154.82元、罚息1069.59元、复利25.6元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李胜群借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李胜群承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为计算标准。李胜群为履行本案债务，以车牌号为粤H6XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李胜群于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6614.39元，支付截至2020年6月16日的利息154.82元、罚息1069.59元、复利25.6元；二、被告李胜群于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李胜群于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李胜群提供的车牌号为粤H6XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告李胜群负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初406号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙国华，男，该联社铁林信用社信贷员。被告：张坤，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：高金平，女，1988年1月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省铁力市。被告：张永奎，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住山东省东营市广饶县。被告：邰丽娟，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住山东省东营市广饶县。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张坤、高金平、张永奎、邰丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告张坤、高金平、张永奎、邰丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张坤、高金平偿还铁力信用社借款本金77,000.00元，利息10,095.20元（利息计算至2020年5月8日），本息合计87,095.20元，自2020年5月9日至借款还清日，以剩余借款本金为基数，按照月利率11.175‰继续计算利息；2．要求张永奎承担连带还款责任；3.要求张坤承担诉讼费。事实与理由：张坤与张永奎于2019年1月24日自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社铁林信用社借款，与铁林信用社签订了农户互保借款合同，借款期限自2019年1月24日至2020年1月10日，张坤借款77,000.00元，张永奎借款74,000.00元，借款合同约定张坤和张永奎在自愿基础上贷款互相担保，互为借款人，互为保证人，在借款期限和额度内互相承担连带保证责任。贷款到期后，经信贷人员催收，张坤、高金平未能按期还款，故诉讼至法院。张坤、高金平、张永奎、邰丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的身份证、户口、结婚证、借款申请审批表、农户互保借款合同、贷款送达地址确认书、放款通知书、借款凭证等证据，张永奎、邰丽娟、张坤、高金平未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张坤、高金平系夫妻关系。2019年1月24日，张坤与张永奎组成互保小组，向铁力信用社铁林信用社申请借款，张坤借款77,000.00元，张永奎借款74,000.00元，签订了农户互保借款合同，约定月利率7.45‰，逾期利率上浮50%，借款期限自2019年1月24日至2020年1月10日，借款用途种地。截至2020年5月8日，张永奎尚欠借款本金74,000.00元及利息9,703.45元，本息合计83,703.45元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案张坤与张永奎组成互保小组，向铁力信用社铁林信用社申请借款并签订了农户互保借款合同，合同依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向张坤发放借款，张坤未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款用途为种地，借款发生在张坤、高金平夫妻关系存续期间，且高金平在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明借款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于张坤为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由张坤、高金平共同承担还款责任。张永奎作为互保小组成员在农户互保借款合同中签字，借款合同约定保证方式为连带保证，视为其自愿对张坤借款本息承担连带偿还责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，至铁力信用社起诉之日未超过保证期间。故铁力信用社请求张坤、高金平偿还借款本金77,000.00元，利息10,095.20元（利息计算至2020年5月8日），本息合计87,095.20元，自2020年5月9日至借款结清之日，以剩余借款本金为基数，按月利率11.175‰计算利息，并请求张永奎承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张坤、高金平于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金77,000.00元，利息10,095.20元（利息计算至2020年5月8日），本息合计87,095.20元，自2020年5月9日至借款结清之日，以剩余借款本金为基数，按月利率11.175‰计算利息；二、张永奎对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.00元，减半收取计988.50元，由张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年六月二十四日书记员  尹佳唯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14416号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25011号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡毓海，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡毓海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡毓海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金105,524.80元，利息37,272.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,171.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,968.41元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金105,514.80元，截至2020年4月2日的利息37,272.53元，费用2,171.08元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,514.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡毓海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡毓海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金105,514.80元；二、被告蔡毓海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,514.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.30元，减半收取1,205.15元，由被告蔡毓海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初715号原告：杨波，男，1975年5月28日出生，汉族，现住肇东市。被告：匡会，男，1977年9月30日出生，汉族，现住肇东市。原告杨波诉被告匡会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加了诉讼，被告匡会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款260,000.00元。2、要求被告支付利息24,000.00元（160,000元×1.5分/月×10个月），直到被告偿还完毕止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月16日，被告从原告处借款100,000.00元，约定同年12月1日前偿还。2019年2月23日，被告又从原告处借款160,000.00元，约定同年10月31日偿还，月息为1.5分，上述借款均有欠据为证。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，实属违约，经原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院。被告匡会未到庭未答辩，未向本院提供证据。原告杨波围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院组织当事人进行了质证，被告匡会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月16日，被告向原告借款100,000.00元，并向原告出具借款条一张，约定还款期限为2018年12月1日，未约定利息。2019年2月23日，被告又在原告处借款160,000.00元，并向原告出具借条一张，约定月利息1.5分，2019年10月31日归还本息。收到借款后，被告于2020年5月向原告偿还160,000.00元借款的本金10,000.00元，其余本金及利息一直未给付，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金250,000.00元并按约定支付利息（自2019年10月31日起至2020年4月30日以160,000.00元为基数按月利息1.5分计算，自2020年5月1日起以150,000.00元为基数按月利息1.5分计算）直至本息偿还清时止，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告应按约定偿还所欠原告借款及利息。原告要求被告偿还两笔借款本金共计250,000.00元并按约定支付利息（自2019年10月31日起至2020年4月30日以本金160,000.00元为基数，按月利息1.5分计算；自2020年5月1日起以150,000.00元为基数按月利息1.5分计算利息）直至本息偿还清时止，符合双方约定，不违反法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡会于本判决生效后七日内偿还原告杨波两笔借款本金250,000.00元，利息18,000.00元（自2019年11月1日起至2020年4月30日止以本金160,000.00元为基数按年利率18%计算，自2020年5月1日起至2020年6月19日止以本金150,000.00元为基数按年利率18%计算）,本息合计268,000.00元。二、被告匡会自2020年6月20日起以本金150,000.00元为基数按年利率18%向原告杨波支付利息直至本息全部偿还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780.00元，由被告匡会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇二〇年六月十九日书记员  姚威
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执189号申请执行人：黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司,住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江二抚路东段。被执行人：徐立东，男性,1988年11月28日生，汉族，住黑龙江省鸭绿河农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司与徐立东借款合同纠纷一案中，（2017）哈仲裁字第0662号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款244031.50元，执行费3560.00元。执行中被执行人已付执行0.00元，尚欠执行款244031.50元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日()书记员马思达
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执485号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：张佳佳，女，汉族，1993年3月12日出生，住福鼎市。 张佳佳罚金一案，福鼎市人民法院作出（2019）闽0982刑初464号刑事判决书已经发生法律效力。因张佳佳未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月20日立案执行，执行标的为37884元，张佳佳因犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，处罚金20000元，追缴违法所得17884元，目前正在服刑中。在执行过程中，经执行司法查控系统对张佳佳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在地村委会调查其财产情况。经查，张佳佳无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执350号申请执行人：李西民，男，汉族，正宁县人。被执行人：徐鹏波（曾用名徐宝宝），男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初191号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初191号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初191号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终7072号上诉人（原审原告）：庄卫中，男，1955年10月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：谢琳，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石长海，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：王留金，男，1974年8月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人庄卫中与被上诉人石长海、原审第三人王留金案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庄卫中上诉请求：1.撤销一审判决，改判终止对上诉人所有的鱼台县鱼城镇中心社区1栋1单元1层东户房产的执行或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）本案一审违反证据与举证规则。当事人对自己提出的主张负有举证责任，一审中被上诉人石长海提供的所有证据，均与本案焦点事实无任何关联性。其提交的与第三人王留金的裁判文书、法院执行异议裁定书等材料，均无法证明涉案房屋属于王留金所有，反而只能证明房屋权属存疑。同时，上诉人提交的购房合同、房款收据、物业费电费收据、社区证明、物业证明已经形成稳固证据链条，足以证明房屋归属，一审法院对上诉人的全套证据强行认定无效，不予采纳，不符合证据与举证规则。（二）本案一审没有对本案关键事实进行查实。按照一审观点，既然房屋不属于上诉人庄卫中，那么房屋就属于被上诉人王留金，而这一点没有任何证据能够证实。同时，上诉人分2次缴纳的7万、11万，合计18万元房款是用于何处？如果鱼台县鱼城建筑安装有限公司主张没有出售该房屋，又基于什么理由收取18万元房款、交付房屋？而鱼台县鱼城建筑安装有限公司收取了上诉人购房款是最基本的事实，该公司在出具证明时故意规避该事实，损害上诉人合法权益。事实上，上诉人系在社区售楼处签订购房合同购买涉案房屋，并于2013年10月缴纳购房款7万元、2014年6月缴纳购房款11万元，并于2015年入住了该房屋，已经依法取得了该房屋的所有权。即使是社区开发的“小产权房”、即使其运营、出售过程不完全规范、无论鱼台县鱼城建筑安装有限公司与社区有何约定，均不能影响上诉人对房屋的所有权。同时，在（2016）鲁0827民初1089案件中，上诉人对保全行为已提起复议，执行保全法官也对房屋情况进行了实地录像，当时上诉人及家人在查封前已在该房屋内居住。同时保全法官也前去该小区售楼处进行询问，售楼处人员表示系上诉人在该处购买的房屋，亦进一步印证了上诉人的主张。另外，从一审法院询问的证人张某,4的证言可以看出涉案房产其他住户也签订过与上诉人同样的购房合同，签章也是鱼台县中心社区，而一审法院却以合同与收据印章不一致为由否定合同事实，该认定将对小区的其他购房人的合同效力进行了同等评判，也将影响到其他购房人的权利。二、本案事实清楚，应当立即对本案房屋终止执行。依照上述理由，本案涉案房产属于上诉人庄卫中，被上诉人王留金对该房产无任何权利，更无权对外抵押。本案被上诉人石长海申请查封该房产，法院并未对房产的所有权进行查实就进行了查封、评估，而本案查封的房产现还没有任何证据证明与被上诉人王留金存在任何关系。本案事实清楚，一审法院的查封和处置没有任何依据，已经严重侵犯上诉人合法权益，应依法对本案房屋解除查封、终止执行。石长海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王留金述称：房子问题是我借住，没有办法的情况下作了抵押。庄卫中向一审法院起诉请求：确认鱼台县鱼城镇中心社区1栋1单元1层东户归庄卫中所有，并终止执行该房屋。一审法院认定事实：石长海与王留金民间借贷纠纷，石长海申请查封了鱼台县鱼城镇中心社区1栋1单元1层东户，庄卫中向一审法院申请复议，该院驳回了庄卫中的复议申请。2016年8月8日石长海与王留金达成调解，后因王留金未按调解协议履行还款义务，石长海申请强制执行。执行中，庄卫中提出了执行异议，后该院驳回了庄卫中的执行异议。现庄卫中向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，庄卫中提起案外人执行异议之诉，主张不得执行鱼台县鱼城镇中心社区1栋1单元1层东户，应审查庄卫中对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。庄卫中提供与鱼城镇中心社区签订的《商品房买卖合同》，但鱼台县鱼城镇中心社区证实其未出售过该号楼，庄卫中提供的收据的收款人亦不是鱼台县鱼城镇中心社区，庄卫中提供的该证据与事实不符，且与收款收据自相矛盾。收款收据仅载明了庄卫中向鱼台县鱼城镇建筑安装工程公司交纳款项，但未说明交纳的是否为涉案房产的购房款。交纳电费、物业费的发票以及物业公司的证明能证明庄卫中在涉案房产居住，交纳了电费、物业费，但不能证明房屋的所有权归属为庄卫中。因此，庄卫中提供的证据不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，庄卫中要求不得执行对鱼台县鱼城镇中心社区1栋1单元1层东户的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回庄卫中诉讼请求。案件受理费100元由庄卫中负担。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庄卫中提供的商品房买卖合同显示系与鱼台县鱼城镇中心社区所签订，而鱼台县鱼城镇中心社区于2019年10月22日出具的证明证实鱼城镇中心社区曾以自己的名义出售过5号楼，从未以鱼城镇中心社区的名义销售过1号楼、2号楼、3号楼、4号楼，该证明与一审法院于2019年10月18日在鱼城镇中心社区售楼处对5号楼销售人员张某,4所作的调查笔录相一致。庄卫中一审中提交了加盖有鱼台县鱼城建筑安装工程公司印章的两张收据，但该收据上未注明系案涉楼房，且庄卫中亦未提交缴纳房款的银行交易流水或缴款凭证，庄卫中二审提交的购房合同系5号楼的购房合同，庄卫中提交的5号楼的购房合同虽然显示售房方为鱼城镇中心社区，但不能以此证实鱼城镇中心社区以自己的名义销售了1号楼的房屋。在上述证据存疑的情况下，鉴于庄卫中提交的2016年5月6日加盖有鱼台县鱼城镇中心社区印章的证明明确记载了庄卫中缴纳18万元购买了案涉房屋，但该证明没有经办人签名，经过询问上诉人，上诉人称书写该证明内容及盖章人均为石河元，为查明案件事实，本院依据庄卫中提供的石河元的信息对石河元进行了调查，但石河元明确否认证明中的内容系由其书写，亦否认鱼台县鱼城镇中心社区的印章系由其所加盖。综上，上诉人庄卫中请求确认案涉房屋归其所有并主张排除执行，事实不清、证据不足，一审法院对该请求不予支持，二审依法亦不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庄卫中负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇二〇年六月十日书记员 亓雅楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18690号原告：马贤妃，女，1981年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：马刘弟，男，1948年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。原告马贤妃与被告马刘弟共有纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告马贤妃于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马贤妃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马贤妃负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2223号原告：罗某某，男，汉族，1973年2月13日出生，住习水县。委托代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1984年8月17日出生，住习水县。被告：钟某，男，汉族，1984年11月9日出生，住习水县。被告:赵某某，男，汉族，1984年6月20日出生，住习水县。原告罗某某诉被告陈某、钟某、赵某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗某某的委托代理人翁恒贵、程亚、被告陈某、钟某、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告连带支付欠款本金130000元；二、判令被告向原告支付资金占用利息7800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，原告在三被告承包的位于正安流度古城村土地提质项目中做挡土墙劳务分包，工程完工后，三被告与原告进行了结算，三被告应向原告支付劳务款共计386000元，已支付了256000元，尚差欠130000元。三被告于2018年11月16日向原告出具欠条，被告承诺于2019年2月2日支付，但期限届至，被告仍未支付。特诉至法院。三被告辩称，我方要求原告过来结算，原告不来结算，对支付数额未确定，无法确定，资金占用利息不应当支付。另外，原告施工的挡墙出现质量问题垮塌，我要求原告修复，原告不修复，我重新请人进行了修复。这部分费用应当由原告负担。打了欠条之后，我替原告支付了部分民工工资、房租、小卖部欠款，应当扣除。原告为其主张举出欠条，被告质证认可欠条真实性，本院予以确认。被告陈某针对本案举出录音两份、照片、收据，被告本人质证认可录音真实性，本院予以确认；照片及收据与录音中原、被告陈述内容具有关联性，本院予以确认。经审理认定事实如下：原、被告对被告施工及出具欠条的事实无争议，本院予以认定。原告认可被告陈某提交录音的真实性，录音中经双方对账，原告认可被告出具欠条后支付了3万元工程款，代原告支付了小卖部赊欠款2300元，代原告向马老师（马廷中）支付了工人工资1万元，代原告支付了房子17000元，微信向原告转账支付5000元，被告陈某举出的收据也佐证该部分事实，本院予以认定。被告陈某举出的小卖部付款收据记载支付金额3680元，但被告在对账过程中认可按2300元计，对该笔款项金额按2300元计。被告陈某举出的支付马廷中工人工资16739元，原告陈述马廷中只收到10000元，原告只认可10000元，被告也陈述认可支付了10000元，剩余的6739元由原告在结算后自己支付，对该笔款项金额按10000元计。另外，在录音中，被告提出原告施工的挡墙存在质量问题垮塌，要扣除原告相应工程款。原告对挡墙存在质量问题不持异议，仅对被告扣除工程款的数额不认可，认为扣除太多，要求适当扣除。双方因扣除挡墙工程款数额存在争议，未形成最终结算。被告陈某举出收据证明其因修复垮塌挡墙支付材料款6860元、修复费用等19924.16元。本院认为，原告为被告的工程提供劳务，被告应当向原告施工报酬。被告出具欠条对差欠原告的报酬进行了确认，应当按照欠条约定向原告支付。被告代原告支付了小卖部欠款、工人工资等款项，应当予以在欠付款项中扣减。差欠报酬130000元，减去已支付的工程款30000元、小卖部欠款2300元、支付马廷中工人工资10000元、房租17000元、微信转账支付工程款5000元，被告还差欠原告65700元。对于修复挡墙费用问题。现挡墙已修复，无法确定挡墙垮塌的全部原因，无法确定原告施工质量对挡墙垮塌原因力的大小，该部分案件事实举证责任在被告。但，原告在录音中认可挡墙存在质量问题，同意扣除一定款项，仅对被告提出的扣除金额不认可。被告客观上因修复挡墙支付了相应费用，结合全案证据、案件事实，兼顾公平原则，该部分费用酌情由原告负担8000元。65700元扣除挡墙修复负担费用8000元，被告还应当支付原告57700元。被告未约定时间向原告支付款项，占用原告资金，客观上给原告造成损失，应当承担相应责任。对原告主张的2019年2月2日至2020年2月2日的资金占用利息支持为：以57700元基数按年利率6%计算，即3462元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈某、钟某、赵某某于本判决生效之次日起十日内支付原告罗某某61162元；二、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告罗某某负担850元，被告陈某、钟某、赵某某负担678元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年六月十九日书记员  张 程
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1140号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：罗勇。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗勇信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1077号民事判决书于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1077号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保158号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、黄珍连、梁和坚： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人黄珍连、梁和坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初394号原告：甘肃某科技有限公司，住所：甘肃省陇南市徽县。法定代表人：马某，任总经理。委托诉讼代理人：马某1，甘肃某律师事务所律师。被告：成县某商务酒店有限责任公司，住所地：陇南市成县。法定代表人：王某，男，汉族，住甘肃省徽县。原告甘肃某科技有限公司与被告成县某商务酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款15482元，并按月息2%计算支付利息至完全清偿之日止（从2018年10月1日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾长期给被告供应甲醇。2018年1月24日，经原、被告结算，被告欠付原告甲醇款共计15482元，被告方向原告出具借条一份并承诺在2018年10月1日前付清，如逾期不付款，同意按月息2%计息。现被告逾期未付款，因此成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、由被告成县某商务酒店有限责任公司支付原告甘肃某科技有限公司货款15000元，于2020年12月31日前给付5000元，剩余10000元于2021年6月30日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费157元，减半收取79元，被告自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年六月二十二日法官助理  冯满平书 记 员  赵丽茹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执457号 申请执行人崔文贵,男性,1957年6月3日出生，汉族，,住东丰县。 被执行人鲁占军，男性,1959年9月3日生，汉族，住东丰县大阳镇。 被执行人姜长德，男性,1963年1月10日生，汉族，住东丰县大阳镇。 本院在执行崔文贵与鲁占军、姜长德借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  周志刚 审判员  苏 礼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马佳琪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执426号 申请执行人：郑颖，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被执行人：邱明超，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人郑颖与被执行人邱明超民间借贷纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民再29号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱明超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑颖向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金447700元及利息（另计），并且负担一审案件受理费5767元、再审案件受理费11534元和申请执行费6616元。本院于2020年4月13日依法予以立案受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人邱明超在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。发现被执行人邱明超名下有车牌号为“粤Ｅ×××××”凯迪拉克牌小型越野客车一辆，该车已在另案（2019）桂0821执449号案中以（2019）桂0821执449号之一执行裁定书裁定查封，但该车辆不知去向，无法扣押。除此之外，未发现被执行人邱明超有其他可供的执行财产。为了防止被执行人转移财产，本院已依法冻结被执行人名下金融机构账户存款。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人邱明超有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执80号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。所在地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王某某，女，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与王某某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年5月9日立案执行。因被执行人王某某常住地及财产所在地均在黑龙江省红兴隆人民法院辖区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书，由黑龙江省红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  李贺军审判员  林建华二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执486号 申请执行人:黄百强，男，汉族，1967年9月14日出生，户籍住址：广东省紫金县。 委托代理人：黄志诚，系广东诚民律师事务所律师。 被执行人：黄百万，男，汉族，1964年7月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄百强与被执行人黄百万民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1302民初7257号民事判决书已发生法律效力,该判决书判决如下：一、被告黄百万应于本判决生效之日起十日内向原告黄百强偿还借款人民币394000元及利息（利息以本金394000元为基数，按月利率2%计算自2018年2月6日起计至本金全部还清之日止）。二、驳回原告黄百强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9890元、保全费3570元，合计人民币13460元，由被告黄百万负担。 因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案预估执行费5810元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询。经调查发现，本院依申请于2019年4月24日依法作出（2019）粤1302民初7257号之一《民事裁定书》，裁定查封黄百万、惠州市嘉利达贸易有限公司名下共同共有的位于小金口镇角滩汝湖路口处18号【产权证号：粤房地证字第C2143033号，面积162.58㎡】的不动产权中属于黄百万的个人份额。 3.本院就上述不动产的相关情况函询不动产登记部门，惠州市自然资源局回函：“……涉及的土地为工业用地，根据相关规定，“非住宅”用地上建成的住宅楼已办证到业主名下，应先到自然资源部门补办土地用途变更手续后再办理不动产登记。”根据该意见，目前上述不动产权暂不具备处置条件。 4.案外人罗旭升就本案涉及的不动产部分主张权利提起执行异议被驳回后，目前已提起执行异议之诉，案号为：（2020）粤1302民初9184号。 5.2020年6月19日，扣划被执行人财付通账号1个、银行账号2个,实际扣划共计1031.23元。该款用于支付本案部分执行费。 此外,查无被执行人其他可供财产执行。 6.已向被执行人发出限制消费令。 7.2020年6月19日，电话约谈申请执行人的委托代理人黄志诚律师，告知执行进展及本案将作终结本次执行结案处理，并向其发出终本告知书。 截止至2020年6月19日，本案已执行到位金额1031.23元，被执行人尚未履行的债务为394000元（利息另计）、受理费9890元、保全费3570元、执行费4778.77元。 本院认为，本案查无被执行人可供执行财产，暂不具备执行条件申请执行人亦无法提供被执行人财产线索并同意对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执486号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  杨文涛 审判员  张 艺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟敏仪
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初245号原告:李宏东，男，1969年8月8日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：史少奇，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊清，男，1977年4月1日出生，汉族，山西省沁源县人。被告：潘茂林，男，1987年9月19日出生，汉族，河北省承德市承德县人。原告李宏东与被告杨俊清、被告潘茂林合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏东的委托诉讼代理人史少奇、被告杨俊清到庭参加了诉讼，被告潘茂林经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李宏东向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付欠款56255元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营一辆十轮卡车,2019年4月10日至2019年11月22日期间,原告驾驶其所有的十轮卡车在韩洪乡仁道村为二被告的修路施工队运送石头及土方,期间汽车运费共计108055元。从2019年4月至今,二被告分批次向原告支付了51800元，剩余56255元至今未付。2020年4月2日,二被告主动向原告出具欠款字据,并承诺于2020年4月30日支付完毕。现二被告的付款期限已到,但二被告以各种理由拒不支付，故维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨俊清辩称，对欠款事实认可，但是没有约定还款期限。且被告杨俊清只是中间介绍人，等工队拨款后，才能向原告支付欠款。被告潘茂林在法定举证期限内未向法庭提交相关证据，放弃了答辩、质证的权利。当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告李宏东提供的欠条，证据来源合法、真实有效，且被告对证据无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李宏东经被告杨俊清介绍，于2019年4月至11月在韩洪乡仁道村为被告潘茂林的施工队运送石头及土方,共产生劳务费用108055元。因被告潘茂林与被告杨俊清未结清工程款，被告杨俊清在向原告支付了51800元后，仍欠56255元。2020年4月2日，二被告向原告出具欠据。载明欠款事实与金额，欠款人为被告杨俊清、施工队为被告潘茂林，并签字捺印。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…，”二被告向原告出具了欠款证明，原告已按约定履行完毕运送石头、土方的义务后，被告支付相应的劳务费，该协议是双方当事人的真实意思表示，是二被告对未支付劳务费事实的认可，没有违法法律的禁止性规定，本院予以确认。本案中被告潘茂林在欠款证明中落款为“施工队：潘茂林”，不是“欠款人：潘茂林”，但潘茂林为原告付出劳务的实际受益人，为实际雇主，应当向原告支付剩余欠款。被告杨俊清虽在欠款证明主文中载明为“中间人”，但根据合同关系相对性，其在欠款证明中落款为“欠款人”，应当向原告支付剩余欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告李宏东要求被告杨俊清、潘茂林支付劳务报酬的剩余欠款56255元，依法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故被告杨俊清辩称的因未约定还款期限暂时不履行还款义务的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊清、潘茂林支付原告李宏东欠款56255元，于本判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告柴茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告杨俊清、被告潘茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘宏斌 二〇二〇年六月二十八日书记员 岳江浩
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执331号      申请执行人:长安银行股份有限公司榆林开发区支行,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8925。    负责人：郝庆东，职务：行长。    被执行人:杜某某，男，汉族，1975年11月13日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:刘某，女，汉族，1976年1月27日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   2020年1月14日本院在受理执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人杜某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人杜某某、刘某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人杜某某、刘某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人杜某某、刘某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年六月二十二日                                  书记员曹伟军
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民抗6号 抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：肖淑敏，女，1979年9月17日出生，满族，个体，现住河北省遵化市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：迁西县春辉房地产开发有限公司，住所地迁西县水源里海鑫嘉园商住楼一排第一户。 法定代表人：杜春，该公司总经理。 申诉人肖淑敏因与被申诉人迁西县春辉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初2734号民事判决，向河北省唐山市人民检察院申诉。河北省唐山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以唐检民（行）监［2019］13020000483号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 1、?本案指令河北省迁西县人民法院再审； 2、?再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王荣俭 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇二〇年六月二十八日 书记员  单征征
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执362号之一申请执行人：童天芳，女，汉族，1971年10月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：湖北金海达新型材料有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：金红英，该公司总经理。申请执行人童天芳与被执行人湖北金海达新型材料有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会于2019年8月14日作出的[2018]咸安劳裁字第（58）号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北金海达新型材料有限公司应偿还申请执行人童天芳赔偿款642455.6元。因湖北金海达新型材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，童天芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构发出查询通知，查询到被执行人有房产，但因其他案件被在先查封，本院已轮候查封，暂不能处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余642455.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不能处置的财产外，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执362号案件终结本次执行程序。被执行人湖北金海达新型材料有限公司负有继续向申请执行人童天芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月三十日书记员 袁 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9603号 本院申请执行陈色波罚金一案，被执行人陈色波已按照（2019）粤1971刑初4763号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3189号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区，系原告公司员工。被告：赖萍会，女，汉族，1970年12月14日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告赖萍会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。审 判 员 刘泽念二〇二〇年六月十八日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初238号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人李艳龙，男，1992年8月11日出生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省白城市新城区。因涉嫌盗窃，2020年5月12日被监视居住。2020年6月12日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人李艳龙犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人李艳龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2020年4月12日晚上20时左右，被告人李艳龙在新城区X区XX号楼X单元XX室入室盗窃人民币1,000余元。2020年4月29日晚20时40分左右，被告人李艳龙在新城区XX号楼X单元XX室入室盗窃人民币1,500余元。案发后赃款全部返还被害人。被告人李艳龙到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被害人付某、胡某的陈述，被告人李艳龙的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录。 公诉机关认为：被告人李艳龙以非法占有为目的，入室盗窃他人现金2,500余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李艳龙认罪认罚，具有法定的从轻情节；返还被害人损失，得到被害人谅解，具有酌定的从轻情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李艳龙对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2020年4月12日晚上20时左右，被告人李艳龙在新城区X区XX号楼X单元XX室入室盗窃人民币1,000余元。2020年4月29日晚20时40分左右，被告人李艳龙在新城区XX号楼X单元XX室入室盗窃人民币1,500余元。案发后赃款全部返还被害人。被告人李艳龙到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实：1.书证，白城市公安局洮北分局城南派出所于2020年5月11日出具的抓获经过、犯罪嫌疑人李艳龙指认犯罪现场的图片、常住人口数据查询详细信息；2.被害人孙某、付某、胡某的陈述；3.被告人李艳龙的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李艳龙以非法占有为目的，入室盗窃他人现金2,500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人积极退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  崔嘉琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11581号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：刘仕荣，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告中远海运租赁有限公司与被告刘仕荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告刘仕荣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告刘仕荣签订的编号为HXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》于2018年6月15日解除；2.确认《车辆融资租赁合同》项下的租赁物牌号为川Y1XXXX、发动机号为AAGM54717的车辆所有权属于原告；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。事实与理由：原告作为出租人与被告作为承租人签订编号为HXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》。承租人以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有车辆所有权转让给出租人，出租人支付车辆价款取得车辆所有权，承租人再向出租人租回车辆使用；出租人支付的购车款到达承租人指定账户或根据承租人的委托支付给指定第三方后，视为出租人已履行完毕本合同项下支付租赁车辆总价款的义务，出租人支付购车款之日，租赁车辆即被视为在完整状态下由承租人向出租人交付完毕，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人，但承租人应按照出租人的要求，办理将租赁车辆抵押登记至出租人名下等必要的各项手续，同时以承租人向出租人承租使用租赁车辆为目的，租赁车辆视为在现有状态下由出租人向承租人交付完毕；承租人未按照本合同规定支付租金或其他任何款项，须为其迟延付款行为支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于迟延付款金额千分之一的滞纳金；承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，有权解除合同，控制租赁车辆，并有权以任何合法的方式处置租赁车辆，如果出租人处置租赁车辆所得仍不足弥补承租人的全部未付租金、滞纳金及其他一切应付款项的，出租人有权向承租人追偿；因承租人违约导致出租人单方解除合同的，自合同解除之日起至出租人收到全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项之日止的期间，承租人仍应继续向出租人支付滞纳金。承租人同意并确认合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，如因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即视为送达之日。《车辆融资租赁合同》附页约定租赁车辆品牌为观致牌、发动机号为AAGM54717；租赁车辆总价为111,150元，其中包括裸车价、增值服务费，首付租金为19,000元，留购价款1元；应付租金总额为109,679.04元，租赁期限共36期；承租人应付的首付租金、保证金、手续费与出租人支付的租赁车辆总价款进行直接抵扣，抵扣后的差额由出租人支付至承租人账号或承租人指定的第三方账号(《付款通知书》载明收款人系四川黔诚汽车销售服务有限公司)。《租金偿付表》列明已支付首付租金19,000元，每期租金为3,046.64元，租金支付日为每月27日。《车辆验收合格单》记载了租赁车辆系发动机号为AAGM54717、车架号为LLNC1AAA7GA023223的观致牌车辆，被告签章确认并同意：1.被告已接受租赁车辆；2.就租赁车辆按《车辆融资租赁合同》约定支付租金及其他应付款项；……6.租赁车辆系出租人拥有完整、独立所有权之资产。2017年11月27日，原告按照合同约定向经销商账户汇款92,150元(租赁车辆总价111,150元-首付租金19,000元=融资额92,150元)。2017年11月29日，原告与被告至车辆管理部门办理了牌号为川Y1XXXX、发动机号AAGM54717、车架号为LLNC1AAA7GA023223的观致牌小型轿车的抵押登记，车辆抵押权人为原告，车辆登记所有权人为被告刘仕荣。被告自2018年2月起拖欠租金，至今仍未结清。原告为本次诉讼，聘请律师并支付律师费2,800元。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交《车辆融资租赁合同》、《车辆验收合格单》、《付款通知书》、《起租日通知书》、《租金偿付表》、收款收据、面签照片、支付凭证、抵押登记证书、应收债权明细表、车辆照片、车辆入库承诺书、诉讼委托代理合同、律师费发票、银行付款回单等证据材料。被告未应诉答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审查，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告明确以车辆收回之日2018年6月15日为合同解除日，并明确放弃向被告主张其他违约损失。本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未能按约支付租金，显属违约，原告有权按照合同约定采取救济措施。根据合同约定，出租人在承租人未按约定支付租金足以影响部分债权实现时，可以解除合同，收回车辆。本案被告多次逾期支付租金，并欠付4期租金未支付，致原告合同权利有落空的可能，经电话催告仍未履行，原告有权解除合同，且车辆亦为承租人配合提交收回，视为其对合同解除的认可。审理中，原告明确表示已于2018年6月15日收回融资租赁车辆并主张案涉合同于当日解除，本院予以确认。原告主张的车辆所有权，在《车辆融资租赁合同》中有明确约定，出租人支付购车款完毕后即受让车辆所有权，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失2,800元，亦符合合同约定，本院予以支持。原告放弃主张其他违约损失，系自身权利处分，与法不悖，予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、确认原告中远海运租赁有限公司与被告刘仕荣签订的编号为HXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》于2018年6月15日解除；二、编号为HXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下牌号为川Y1XXXX、发动机号为AAGM54717、车架号为LLNC1AAA7GA023223的车辆所有权归原告中远海运租赁有限公司所有；三、被告刘仕荣于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2090号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：陈雪军，住所地上海市浦东新区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结执行于法有据，应予准许，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 坤书 记 员 王 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1266号原告：中国建设银行股份有限公司遂川支行，住所地：吉安市遂川县。负责人：康某某。委托诉讼代理人：廖某，江西映山红律师事务所律师。被告：杜广雷，住安徽省宿州市萧县。被告：彭莉，住江西省遂川县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司遂川支行诉被告杜广雷、彭莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司遂川支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司遂川支行撤回起诉。案件受理费7284元，已减半收取3642元，由被告负担。审判员  梁敏二〇二〇年六月三十日书记员  罗群
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初134号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人肖顺刚，男，1988年7月6日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，粮农，捕前住贵州省六枝特区。因吸食毒品海洛因，于2018年8月4日被贵州省关岭布依族苗族自治县公安局决定行政拘留十日；又因吸食毒品海洛因，于2018年8月26日被贵州省贵阳市公安局南明区分局决定行政拘留十五日；再因吸食毒品海洛因，于2020年2月11日被六枝特区公安局决定行政拘留十二日。因本案于2020年2月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月5日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年3月6日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）45号起诉书指控被告人肖顺刚犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员伍贤海、被告人肖顺刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年2月10日14时许，被告人肖顺刚在六枝特区牛场乡黔中村烈士墓路口贩卖毒品海洛因零包给阮某，当日21时许，六枝特区公安局民警将肖顺刚抓获，从其车上搜查出其贩卖剩下的毒品海洛因疑似物零包一包，经称量净重1.83克。次日，公安民警从阮某身上搜查出被告人肖顺刚贩卖给阮某的毒品海洛因疑似物零包一包，经称量净重0.15克。经六盘水市公安司法鉴定中心对被告人肖顺刚贩卖给阮某的毒品海洛因疑似物和从肖顺刚车上搜出的毒品海洛因疑似物进行鉴定，均检测出毒品海洛因成分。 上述事实，被告人肖顺刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证ＯＰＰＯ牌手机一部，书证户籍信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、行政处罚决定书、吸毒人员信息详情、随案移送清单、调取证据清单、通话记录、毒品收据、六枝特区公安局牛场派出所的情况说明，证人阮某的证言，被告人肖顺刚的供述，现场检测报告书、六盘水市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、现场封存笔录及照片、拆封笔录及照片、称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖顺刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖顺刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖顺刚如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人肖顺刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖顺刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、涉案毒品海洛因1.98克，予以没收。 三、随案移送的贩毒通讯工具OPPO牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄振海 二〇二〇年六月十九日 法官助理谭垒 书记员李婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。 法定代表人:何忠泽，董事长。 委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马世山，男，1967年6月4日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海全，男，1973年8月25日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊，男，1993年7月25日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福健，男，1985年5月1日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学松，男，1955年12月19日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马绍华，男，1976年3月7日出生，回族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵阳发，男，1965年8月19日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾乾友，男，1978年5月1日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴全，男，1988年1月20日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍安，男，1963年4月1日出生，藏族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志龙，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高德前，男，1978年3月18日出生，汉族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖代华，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省金川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伦友，男，1979年8月25日出生，藏族，住四川省金川县。 一审被告、二审被上诉人：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，住四川省茂县。 再审申请人中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南公司）因与被申请人马世山等14人及一审被告、二审被上诉人龙生国劳务合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终162号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于中南公司是否应向马世山等14人支付劳务工资的问题。中南公司于2014年8月8日向金川县国土资源局（现金川县自然资源局）、四川省地勘局成都水文中心监理公司、四川省广汉地质工程勘察院致《项目部印章启用函》，函告就案涉工程组建现场工程项目管理部，正式启用项目部专用章，附有该专用章的样本，并加盖中南公司印章，该事实已经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终115号生效民事判决的确认，故中南公司申请再审称案涉工程其公司未刻制项目部印章的理由不能成立。马世山等14人在中南公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程工地上从事劳务，事后中南公司金川县项目部对马世山等14人的劳务工资进行了盖章确认，故中南公司应向马世山等14人支付劳务工资。据此，二审判决并无不当，中南公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中南冶勘资源环境工程有限公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 柯 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邱茂桂
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4690号原告：刘世顺，男，1978年2月11日生，汉族，昭通市镇雄县人，住云南省普洱市思茅区。被告：申庆艾，男，1976年12月29日生，汉族，昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘世顺与被告申庆艾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘世顺、被告申庆艾委托诉讼代理人左李璇子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令赔偿原告医疗费2800元、误工费20688元（按照云南省建筑业在岗职工年平均工资82981元计算）、住院期间伙食补助费800元、营养费3000元、护理费3800元、后期治疗费8000元，合计39088元。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为农民，长期以打工为生。2019年3月，同乡刘仕华邀约原告一起到被告申庆艾承建的思澜高速公路工地打工。2019年7月9日，原告在用电钻钻孔时，不慎电钻击伤了原告的右手，当时到六顺镇卫生院进行了简单的处理，第二天即到普洱市思茅区医院住院治疗，于2019年7月18日出院，医院诊断为：右手第四掌骨粉碎性骨折。后云南赢鼎司法鉴定中心于2019年10月22日作出鉴定结论，原告误工期90天、护理期30天、营养期30天。原告到被告承建的工地打工，原被告之间已形成雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告向被告提出各种损失赔偿合计39088元。原告多次要求被告赔偿无果，望法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计39088元，以维护原告合法利益。被告申庆艾辩称，一、本案的被告不是适格被告。（一）本案涉及的各民事主体及其与本案的关系。云南公投建设集团第六工程有限公司（以下简称公投公司）系原告受伤的云南思澜高速公路工程1合同二工区的发包方。云南宜家劳务分包有限公司（以下简称宜家公司）系公投公司选择的劳务分包公司，被告由宜家公司授权与公投公司签订《劳务合作协议书》，并负责日常工程运营管理。被告系云南林立建筑劳务分包有限公司（以下简称林立公司）法定代表人。公投公司、宜家公司、林立公司签订《合同主体及内容变更协议》，确立由林立公司接收公投公司与宜家公司签订的《劳务合作协议书》上记载的权利义务并继续履行。刘仕华与林立公司达成合意，由林立公司将云南思澜高速公路工程1合同二工区的排水沟浆砌护坡工程分包给刘仕华，再由刘仕华自行组织人员进场施工，原告刘世顺也在其中。劳务费的支付方式为林立公司将费用直接交付给刘仕华，再由刘仕华负责发放，原告每月以“刘仕华班组工人”的名义领取费用。（二）原告的事实请求欠缺法律依据和事实依据。本案第一项民事法律关系是公投公司与宜家公司的劳务关系，后该劳务关系的履行从宜家公司转移到林立公司，林立公司又与刘仕华达成分包合意，由刘仕华部分履行林立公司与公投公司达成的工程任务。原告在诉状中自认其应刘仕华的要约进入工地施工，同时，根据被告的举证，刘仕华一直从林立公司领取劳务费后再将劳务费发放给原告，刘仕华与原告都是自然人，二者为雇佣关系。被告为林立公司的法定代表人，与刘仕华建立民事关系的是林立公司而非被告本人，被告是自然人的人格需要与林立公司分开。因此，被告不是本案的适格当事人，原告提起诉讼没有事实依据和法律依据，应当驳回起诉。二、刘仕华在原告受害后已开始履行相应的法定义务，且刘仕华与林立公司已达成了由刘仕华承担民事法律责任的合意，被告不应当再行承担责任。首先，原告于2019年7月9日受伤后，刘仕华便于2019年7月11日向林立公司借支了1万元，用于垫付原告的医疗费用，该行为应当认定为刘仕华认可其与原告间存在雇佣关系，并依据该关系承担法定雇主责任的情形。其次，刘仕华于2019年10月10日向林立公司出具了《承诺书》，该法律文书上已载明：1、林立公司与刘仕华之间的民事法律关系已结清；2、包括原告在内的刘仕华班组成员就其他民事法律关系提出的维权，由刘仕华承担。最后，本案的起因是原告在履行职务时因个人原因操作电钻不当导致的人身损害，原告主张权利的对象应该是其雇主。综上，原告应当向刘仕华主张权利，被告的诉讼主体不适格，本案遗漏必要当事人，原告提起的诉讼应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提交的《农村信用社电子回单》《2019年7月11日借款单》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的《出院证》《云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书》《病情证明》《中国人民解放军医疗住院收费票据》《中国人民解放军联勤保障部队第九二七医院住院病案首页》《病历续页》5页、《住院证》《手术记录》《解放军第九二七医院检验报告单》3页、《DR检查报告单》2页、《病人费用清单》3页、范朝文《证人证言》；被告提交的《劳务合作协议书》《合同主体及内容变更协议》《2019年10月1日借款单》《承诺书》；以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年5月17日，公投公司与宜家公司签订《劳务合作协议书》，约定：公投公司将思澜高速公路工程1合同二工区K34+230--K36+400米的路基工程、涵洞、排水、挡墙、边坡防护及施工段落内的零星工程交由宜家公司施工。2018年10月1日，公投公司、宜家公司、林立公司签订《合同主体及内容变更协议》，确定公投公司与宜家公司签订《劳务合作协议书》中宜家公司的权利义务由林立公司继受。被告申庆艾代表林立公司在协议上签名。后来，刘仕华与林立公司达成合意，由林立公司将部分工程分包给刘仕华，由刘仕华组织人员进场施工。原告刘世顺受刘仕华邀约，参与施工。劳务费的支付方式为林立公司将费用支付刘仕华，由刘仕华负责发放。原告在施工过程中被电钻击伤右手。庭审后，本院建议原告追加刘仕华、林立公司、公投公司为被告，原告坚持认为被告应为申庆艾，不同意追加被告。关于原告的伤情应该由谁承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告受刘仕华邀约，到公投公司、林立公司工地进行施工。刘仕华、公投公司、林立公司均与本案具有利害关系，应参与诉讼。本院建议原告追加被告，但原告坚持认为应由被告申庆艾承担责任，不同意追加被告。原告未提供证据证明被告申庆艾与原告受伤具有关联，故原告应承担不利的后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘世顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘世顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  徐东梅人民陪审员  李亚玲二〇二〇年六月二十八日法官助理张蓉书记员朱彦鲒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11382号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟思博，男，1988年6月20日生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟思博间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孟思博经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟思博向原告支付全部未付租金人民币88,930.71元(2,694.87元/期×33期)；2、被告孟思博支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑G2XXXX，发动机号：SSD2072)，融资总额80,810元，租赁期限为36个月，每月租金2,694.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,310元(已扣除GPS费用等)。2017年11月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告孟思博未作答辩且未提交证据。鉴于被告孟思博未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告孟思博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟思博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,930.71元；二、被告孟思博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,098元，减半收取1,049元，由被告孟思博负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖79号 修文县人民法院： 关于修文县人民检察院提起公诉的被告人刘某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年六月十日