wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初419号 原告：杨凯峰，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住河北省高阳县。 委托诉讼代理人刘娜，河北红安律师事务所律师。 被告：田瑞刚，男，1977年7月16日出生，汉族，现住河北省高阳县。 原告杨凯峰与被告田瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨凯峰的委托诉讼代理人刘娜、被告田瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款74200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告生产PVC扣板，经人介绍被告自2016年8月在原告处购买PVC扣板，双方发生业务往来，截止到2017年6月24日，双方经过核对账目，被告共欠原告货款84200元。被告于当日亲笔为原告书写欠据，后被告曾于2017年10月16日偿还原告货款1万元。对于剩余货款74200元，原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒绝给付。故为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 田瑞刚辩称，欠款金额没有原告所诉这么多，待把货物退回原告后双方再进行对账。 原告为证实其主张，提交欠条一份，载明：“今欠PVC款84200元（捌万肆仟贰佰元）田瑞刚2017年6月24日” 经当庭质证，被告认可此欠条是其本人所写，但是主张欠条不是在与原告双方对账后出具，要求将库房里购买原告的剩余货物退还原告，双方对账。同时，庭审过程中被告提交其库房剩余货物的照片。 经质证，原告主张买卖合同的义务已经履行完毕，被告应给付货款。对剩余货物原告可另案主张。 经审理查明：原告生产PVC扣板，被告与原告发生业务往来。2017年6月24日，被告为原告书写欠据，载明：“今欠PVC款84200元（捌万肆仟贰佰元）田瑞刚2017年6月24日”。后被告于2017年10月16日偿还原告货款10000元，尚欠剩余货款74200元未给付。上述事实有双方当事人陈述、质证意见及欠条等书证予以证实。 本院认为，原告主张被告给付货款74200元，有被告书写的欠据等证据证实，本院予以支持。被告主张待其购买的原告剩余的货物退回原告，双方对账后再行结算。本院认为，对账行为，是交易双方对之前交易行为进行核对后债权债务的确认。被告经对账后给原告书写欠据，是被告对其所负债务的确认。被告主张的退货行为，因未提交证据证明货物的数量、价格、质量及原被告双方交易时对退货的约定情况，故对此主张不予支持。被告可补齐证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告田瑞刚给付原告杨凯峰货款74200元，于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取828元，由被告田瑞刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马雪 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1363号 申请执行人：广西桂彩电缆有限公司，住所地柳江县第一工业开发区享大路1号。法定代表人：林伟孝，该公司总经理。 被执行人：廖群，男性，1967年02月01出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行广西桂彩电缆有限公司与廖群合同纠纷一案，现因被执行人廖群暂无财产可供执行。申请执行人广西桂彩电缆有限公司向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李珍珠
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初58号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李世永，男，1965年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍住所地江西省抚州市宜黄县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月15日被宜黄县公安局取保候审，同年6月2日被宜黄县人民检察院取保候审，同月29日被我院取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉〔2020〕48号                               指控事实                       2020年1月2日，被告人李世永因多次讨要为被害人家装修的尾款未果，该日再次前往被害人邓全明家中，讨要尾款时，被害人邓全明以卫生间装修存在质量问题为由予以拒绝，被告人李世永一怒之下便用煤气瓶砸被害人邓全明家中的厨房地板，用扁担将邓全明家中卫生间砸坏。双方因此发生拳头互殴。被告人李世永殴打致被害人邓全明第4、5根肋骨骨折，经宜黄维正法医学司法鉴定所鉴定，被害人邓全明的人体损伤程度为轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       管制六个月                               被告人             意见                       被告人李世永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李世永犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李世永认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人李世永积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李世永犯故意伤害罪，判处管制六个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 游 朦                                     二〇二〇年六月二十九日                                     书 记 员 梅舒舒
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执38号申请执行人庆基史罗，女，1962年6月7日生，住宁蒗彝族自治县。申请执行人庆基布红，男，1986年8月7日生，住宁蒗彝族自治县。申请执行人庆基忍罗，女，1964年9月7日生，住宁蒗彝族自治县。被执行人邱林，男，1980年7月3日生，户籍地址为宁蒗彝族自治县。本院执行的申请执行人庆基史罗、庆基布红、庆基忍罗与被执行人邱林故意杀人刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）云07刑初33号刑事附带民事判决书，判决由被执行人邱林赔偿申请人庆基忍罗经济损失10000元、赔偿申请人庆基史罗、庆基布红经济损失各5000元，限判决生效后30日内支付。因被执行人邱林未履行赔偿义务，申请人申请执行，本院于2020年2月21日立案进入执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经执行员2020年2月26日作网络执行查控系统查询，邱林名下无银行存款、无车辆及其他财产信息；2020年3月17日宁蒗彝族自治县自然资源局证实邱林名下无不动产登记信息。2020年5月19日，执行人员向扶贫驻村工作队员调查，证实被执行人邱林家系建档立卡贫困户，没有财产，村委会证实其家庭困难，属搬迁安置户。执行员将财产调查情况及开展执行情况向申请执行人作了告知，申请人同意对本案作终结本次执行程序处理。综上，本案被执行人邱林无履行能力，确无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 李 晨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申103号 再审申请人（一审原告）：李永陶，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人李永陶因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永陶申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，李永陶并未提出上诉。李永陶的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在李永陶无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对李永陶申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，李永陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李永陶的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执126号被执行人：叶军，男，1975年8月31日出生，汉族，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2020年1月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初227号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人叶军退赔被害人王涛人民币一万元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮侯查封被执行人叶军名下所有坐落天津市红桥区XXXX房屋。因本案既非首封权，也非第一抵押权，故本案对上述房产无处分权。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人叶军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯京红
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302财保61号申请人：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被申请人：蒲某某，男，汉族。申请人李某某与被申请人蒲某某等人买卖合同纠纷一案，申请人李某某于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲某某所有的甘XXXXX号起亚K5牌小轿车予以保全。申请人李某某于2020年5月26日向中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保了诉讼保全责任保险，责任限额50000元，由该保险公司对保全财产提供保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，具备保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒲某某所有的甘XXXXX号起亚K5牌小轿车登记查封。申请费520元由原告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  口云峰人民陪审员  郭巧兰人民陪审员  李学芹二〇二〇年六月三日书 记 员  王丽娜
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执160号申请执行人：刘小女,女,1967年2月28日出生，汉族，初中文化，黄陵县居民，现住黄陵县。被执行人：曹延红，女,1974年5月1日生，汉族，初中文化，延川县，现住延川县。申请执行人刘小女与被执行人曹延红民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1730号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘小女于2020年4月1日向我院申请强制执行，要求被执行人曹延红偿还借款550000元，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统对被执行人曹延红名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年4月1日与申请执行人刘小女初次约谈得知被执行人曹延红无可供执行的财产；3.本院于2020年4月3日向被执行人曹延红公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人曹延红未实际履行；4.本院于2020年4月21日将被执行人曹延红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人曹延红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘小女释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年六月三十日书记员  白 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常顺召，男，1951年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人常顺召因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1597号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 常顺召申请再审称，洛阳市政府是适格被告，其作为征收区域的法定征收主体，具体实施了征收补偿工作，案涉房屋被强制拆除，对洛阳市政府的征收工作最为有利。诸葛镇人民政府工作人员承认拆除案涉房屋，该拆除行为应视为受洛阳市政府的委托。常顺召在另案中取得的洛阳市公安局伊滨分局的行政答辩状等证据可证明洛阳伊滨区管理委员会和诸葛镇人民政府因征收常顺召的房屋，实施了拆除行为，洛阳伊滨区管理委员会作为洛阳市政府的派出机构，不能独立承担法律责任，洛阳市政府应为适格被告。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织应当确定适格被告后提起行政诉讼。原告如果错列被告，人民法院应当予以释明。经法院释明，原告坚持不变更被告的，法院应当裁定驳回起诉。常顺召提起本案诉讼，要求确认洛阳市政府强制拆除其房屋的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，诸葛镇人民政府于2018年12月23日作出限期拆除违法建筑处罚决定书，后诸葛镇人民政府将案涉房屋拆除。常顺召在一审中提供的证据不能证明洛阳市政府实施了强制拆除房屋的行为，洛阳市政府亦否认实施了拆除行为。法院向常顺召释明本案适格被告后，常顺召拒绝变更被告，一审法院裁定驳回常顺召的起诉，二审法院予以维持，并无不当。常顺召申请再审称，洛阳市公安局伊滨分局在另案中答辩称案涉拆除行为由洛阳伊滨区管理委员会和诸葛镇人民政府共同实施。本院认为，仅有洛阳市公安局伊滨分局在另案中的答辩意见，而没有其他相关证据予以佐证，答辩意见不足以推翻本案一、二审裁定结果。 综上，常顺召的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常顺召的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执171号 申请执行人：王媛，女性，1993年10月28出生，汉族，住。 被执行人：孙玉岭，男性，1988年10月29出生，汉族，住。 本院在执行王媛与孙玉岭借款合同纠纷一案中，(2019）内0621民初4162号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人向申请执行人偿还案件款21163元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人有车牌号为蒙Ｋ×××××号汽车一辆，但申请执行人不申请查封处置，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  边 缘
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初472号原告：陈永顺，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告陈永顺诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永顺、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永顺诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款17676元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余8838元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款8838元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计17676元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户陈永顺的玉米尾款17676元，于2017年3月10日给付另一半，还剩8838元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款8838元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款8838元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告陈永顺粮款8838元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告陈永顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12901号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：浙江怀里智能家居有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道广益路883号联创大厦2号楼5层5184室。法定代表人：王子宝。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告浙江怀里智能家居有限公司侵害作品复制权、作品使用权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年六月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1961号 原告：莆田市涵江区易乐居建材商行，住所地福建省莆田市涵江区二期商业城贸城街418弄16号，统一社会信用代码91350303MA2XN2NR9W。 投资人：吴颖，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：齐碧，男，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。 原告莆田市涵江区易乐居建材商行与被告齐碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。莆田市涵江区易乐居建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市涵江区易乐居建材商行撤回起诉处理。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执506号 申请执行人：覃美荣 申请执行人：覃美莲 申请执行人：覃美意 申请执行人：覃美念 被执行人：覃晓静 申请执行人覃美荣、覃美莲、覃美意、覃美念与被执行人覃晓静共有纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2018)桂1202民初485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请将位于河池市XX区星河XX路XX号房屋登记到覃美荣、覃美莲、覃美意、覃美念与覃晓静名下，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法向河池市不动产登记局发出（2020）桂1202执506号之一协助执行通知书，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院(2018)桂1202民初485号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执975号 胡新茂、涂强、宋金宝 本院执行的胡新茂申请涂强等借款合同纠纷一案，经被执行人宋金宝、涂强自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘承华，男，1961年5月25日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘承华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘承华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘承华支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,792.34元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息5,828.63元、逾期还款违约金19,186.30元；2.判令被告刘承华支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘承华负担。事实和理由：被告刘承华于2016年7月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘承华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘承华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘承华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告刘承华拖欠信用卡本金43,792.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘承华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘承华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,792.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘承华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘承华签收与否，均视为送达。被告刘承华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金43,792.34元；二、被告刘承华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，减半收取计760元，由被告刘承华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23295号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨波，男，1986年6月6日出生，土家族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告杨波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F3D5HXHG740761，发动机号：STP7595)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为36,450元，被告每月向原告支付租金4,438.71元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨波签字确认其送达地址为浙江省慈溪市横河镇杨梅大道929。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8F3D5HXHG740761，发动机号：STP7595)为原告安吉租赁有限公司所有，被告杨波应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执14号之一申请执行人：江彦飞，男,1973年4月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗达根营子嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：何长虎，职务：嘎查达。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初580号民事判决书，受理了江彦飞申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗达根营子嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案。因申请执行人江彦飞重复申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)内0521执14号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月三十日书记员  邹继龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9115号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1976年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告徐彬经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2595.67元及截至2019年6月11日的利息423.47元；2.判令被告立即支付自2019年6月12日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金2595.67元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一、二诉讼请求调整为：1.判令被告立即偿还贷款本金595.67元、截至2019年6月11日的利息51.89元；2.判令被告立即支付自2019年6月12日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金595.67元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2018年6月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为28000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年6月12日，原告向被告指定的账户发放贷款28000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告徐彬未作书面答辩。 被告徐彬在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐彬（乙方）于2018年6月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告徐彬提供总金额为28000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月12日起至2019年6月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月12日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年6月8日，尚欠原告借款本金595.67元以及利息51.89元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金595.67元、利息51.89元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金595.67元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告徐彬经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金595.67元、截至2019年6月11日的利息51.89元； 二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金595.67元为基数从2019年6月12日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩冰丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执574号之二申请执行人：刘继明，男，1956年5月2日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：陈荣芳，女，1953年12月25日生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年4月17日立案执行申请执行人刘继明与陈荣芳民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的案款1131800元，由被告宋铁负担，目前执行到位0元。2020年5月6日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月15日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，本院依法冻结被执行人退休金账户，且未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记及证券信息。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年六月十五日书记员  杨 洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4112号原告：郑忠秋，男，1989年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张建，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑忠秋与被告张建运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告郑忠秋到庭参加诉讼，被告张建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑忠秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告8000元；2.判令被告支付原告逾期付款损失（以8000元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算至付清时为止），暂计至2020年5月31日为1152元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为“判令被告支付原告逾期付款损失（以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年6月8日起计算至款项付清时止）”。事实和理由：被告委托原告运输吊篮，产生运费8000元，被告一直未付款，遂向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催收未果，被告的行为已侵害原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告张建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告张建向原告郑忠秋出具欠条一张，载明：“2018.年2.15号欠郑忠秋运费8000（捌仟元整），欠款人：张建，×××。2018年.2月.15日。”欠条出具后，原告郑忠秋多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告郑忠秋陈述，大约在2015年，郑忠秋为张建运输吊篮，双方未签订书面运输合同。运输过程中产生运费16000元，张建仅支付了8000元，尚有8000元未支付，故张建于2018年2月15日向郑忠秋出具案涉欠条，双方未约定逾期付款利息。上述事实，有原告郑忠秋的当庭陈述，欠条1张等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，被告张建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，其应承担不利法律后果。原、被告之间虽未签订书面运输合同，但根据上述欠条载明的内容，并结合原告的当庭陈述，本院足以认定原、被告间存在事实上的运输合同关系，且被告张建尚欠原告郑忠秋运费8000元的情况属实。欠条出具后，被告张建未及时付款的行为，是违约行为，应承担违约责任。故，对于原告郑忠秋要求被告张建支付尚欠的运费8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于郑忠秋主张的逾期付款损失，原、被告间虽未约定逾期付款利息，但被告张建长期未付欠款的行为，确给原告郑忠秋造成了一定程度的资金占用损失，故，对于原告郑忠秋要求被告张建支付以尚欠运费8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从本案起诉之日即2020年6月8日起计算至款项付清时止的逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后五日内支付原告郑忠秋运费8000元；二、被告张建于本判决生效后五日内支付原告郑忠秋以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年6月8日起计算至款项付清时止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张建承担（此款已由原告郑忠秋预交，限被告张建随上述案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陆世雄二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初479号原告：李茹花，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告李茹花诉被告孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茹花、被告孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨，被告王启航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茹花诉称：2015年秋，被告孙润生、王启航赊购原告玉米，欠款99804元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余45000元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求二被告共同给付粮款45000元；诉讼费由二被告承担。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计99804元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户李茹花的玉米尾款99804元，于2017年3月10日给付另一半，还剩45000元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款45000元。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求二被告共同给付粮款45000元；诉讼费由二被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益，交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙润生、王启航给付原告李茹花粮款45000元，限判决生效后7日内执行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费462.5元，由被告孙润生、王启航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执135号 申请执行人张秀花，女，1964年3月25日出生，住所地河北省涿州市清凉寺区。 被执行人曹宝生，地址河北省涿州市。 被执行人王士长，地址河北省涿州市。 张秀花与曹宝生、王士长侵权责任纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月9日作出的（2019）冀0681民初5343号已经发生法律效力。由于被执行人曹宝生、王士长没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀花向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人曹宝生、王士长目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹宝生、王士长新的财产线索，申请执行人张秀花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1857号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号,统一社会信用代码91321003672036372P。负责人：刘朝季，该中心支公司经理。被上诉人（原审原告）：马汉成，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：唐维维，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司因与被上诉人马汉成、唐维维机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓月
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执48号 申请执行人：孙东影，女，1984年10月23日出生，汉族，现住河北省容城县。 被执行人：师超，男，1987年8月18日出生，汉族，现住河北省容城县。 本院在执行孙东影与师超婚姻家庭纠纷一案中，经查未发现被执行人师超可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张天宇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1271号 上诉人（原审被告）：张金峰，男，1968年2月20日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1979年5月8日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 上诉人张金峰因与被上诉人杨磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张金峰及其委托诉讼代理人周迎娟，被上诉人杨磊的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨磊的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同是2019年7月，上诉人通过杜某、中介，将房产证交给被上诉人，当时在巨鹿县公证处办理了公证。同年10月经杜某调解，双方解除房屋买卖合同，杜某替上诉人退还了10万元定金。上诉人与杨磊之间的房屋买卖合同解除后，定金已退回，被上诉人将上诉人房产证退回给了上诉人。2019年12月被上诉人起诉上诉人，再次要求解除房屋买卖合同，双倍返还定金，开庭时上诉人方证人因没在家没有出庭。上诉人问法庭，主办人说再次开庭时证人出庭即可，但一审法院没有再次开庭让证人出庭作证就出了判决。 杨磊辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 杨磊向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告2019年7月15日签订的《房地产买卖协议》；二、判令被告张金峰给付双倍定金20万元；三、本案诉讼费由被告负担。 原审法院认定事实：2019年7月15日，原告杨磊与被告张金峰在巨鹿县产中介有限公司的居间服务下签订了《房地产买卖协议》，约定被告张金峰以160万元的价格出售位于巨鹿县富强东路北侧（万盛小区）地上建筑为2层砖混结构的房屋（巨房权证县城字第××号）与原告。并约定协议签订之日付被告张金峰10万元定金，于2019年9月13日前，被告张金峰将上述房地产以及土地使用权交付转移给原告。合同签订后不得毁约否则按照有关法律法规承担违约责任。后在巨鹿县公证处办理了公证书。本协议签订之日原告向被告张金峰支付购房定金10万元。 原审法院认为，原、被告均认可本案争议的房屋买卖协议已解除，该协议应予解除。被告辩称，买卖合同解除时，别人代还了10万元定金，原告否认，被告缺乏证据支持，对其所辩不予认可。被告未按合同约定履行义务，属违约，应双倍返还定金。关于原告诉请的中介费32000元，缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十五条的规定，判决：一、依法解除原告杨磊与被告张金峰2019年7月15日签订的《房屋买卖协议》。二、自本判决生效之日起五日内，被告张金峰给付原告杨磊双倍定金款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，二项合计3670元，由被告张金峰负担。 二审审理中，上诉人申请证人杜某出庭作证，欲证明涉案房屋定金已由杜某替上诉人偿还被上诉人。被上诉人对杜某的证言内容及证明目的均不予认可。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人主张已与被上诉人协商解除涉案房屋买卖合同并由证人杜某代替上诉人退还了被上诉人涉案购房定金10万元。对此被上诉人不予认可。上诉人亦未提交证明双方同意由杜某代偿定金的事项达成一致意思表示的证据。从证人杜某二审出庭作证的证言内容看，其未明确认可替上诉人代偿10万元定金的事实。且除该份证人证言外，上诉人无其他证据证明“已退还定金”的主张。因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭证人杜某模糊不清的意思表述不足以证明上诉人已退还被上诉人购房定金的事实。依据涉案《房地产买卖协议》第三条的约定，上诉人应当于2019年9月13日前将涉案房产交付被上诉人。上诉人未按约定向被上诉人交付房产，且结合上诉人二审庭审中陈述于2019年10月底又将涉案房产高价卖与他人的情形看，上诉人在本案中的违约行为明显，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定和被上诉人向上诉人交付10万定金收据中所表述“买卖双方不得违约，否则违约方付双倍定金的违约金”内容，上诉人应当向被上诉人双倍返还定金20万元。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果妥当，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张金峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年六月二日 书记员  张伟沙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9854号 上诉人（原审原告、申请执行人）：成都市云曜科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：杜红，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 上诉人成都市云曜科技有限公司因与被上诉人杜红、成都海诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都市云曜科技有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按成都市云曜科技有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张荣文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 霞 书记员  李 薇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执186号之一申请执行人：袁其军，男，1952年2月15日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：谢忠照，男，1972年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行袁其军与谢忠照欠款纠纷一案中，执行过程中，申请执行人袁其军同意与被执行人谢忠照协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人袁其军对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初7104号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十六日书记员 吴 艳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1054号 原告：王福贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：刘书江，男，1963年4月6日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告王福贵与被告刘书江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王福贵到庭参加诉讼、被告刘书江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还10000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将10000.00元诉讼请求变更为8200.00元，自愿承担诉讼费、放弃利息。事实和理由：被告在2016年12月23日向原告借款10000.00元，后偿还1800.00元，其余借款未还，原告起诉。 被告刘书江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年12月23日被告刘书江因装修房屋需要资金，向原告借款10000.00元，被告为原告出具借条一张，后分三次共偿还1800.00元，尚欠8200.00元。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其8200.00元的证据予以采信。原告要求被告刘书江偿还借款本金8200.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘书江于本判决生效之日起十日内偿还原告王福贵借款本金8200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，原告王福贵自愿负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  田旭敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尤承新
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初17号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人陈振光，男，1969年5月3日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，个体工商户，住本市。因涉嫌储存、买卖危险物质于2019年3月15日被抓获并羁押，于2019年3月17日因储存买卖危险物质被行政拘留十五日（2019年3月17日至2019年4月1日）。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月1日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。2019年12月20日被取保候审。2020年1月22日本院决定继续取保候审。2020年4月17日继续取保候审。辩护人秦升，西藏泰和泰（拉萨）律师事务所律师。辩护人刘旭，西藏泰和泰（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人陈振光犯非法经营罪，于2019年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁、强巴念扎出庭支持公诉，被告人陈振光及其辩护人秦升到庭参加诉讼。其间进行补充侦查。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈振光于2011年3月21日成立京润科泰化工建材营销部，期间被告人陈振光在未取得相关经营资质的情况下，为牟取非法利益，非法经营和储存危险化学品，并于2017年6月及2017年10月分别由拉萨市城关区安全生产监督管理局和拉萨市堆龙德庆区安全生产监督管理局作出行政处罚。2018年9月18日和西藏华东水电设备成套有限公司签订产品购销合同出售氢氧化钠150袋，单价为145元共计销售额人民币21 750元；2018年9月29日和西藏华东水电设备成套有限公司签订产品购销合同出售亚硫酸氢钠20袋，单价为人民币130元共计人民币2600元、氢氟酸(40%)6桶，单价为人民币200元共计人民币1200元，2018年10月21日向肖某出售亚硝酸钠1袋，单价为人民币300元，期间向不特定的对象销售氢氧化钾773瓶单价为人民币40元共计人民币30 960元，氢氧化钠476袋单价为人民币145元共计人民币69 020元，合计金额人民币125 790元。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，并建议法庭对被告人判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。适用缓刑。另查明，被告人陈振光于2019年3月15日在拉萨市××路京润科泰化工建材营销部内被抓获。由堆龙德庆区公安局治安大队进行初查，2019年3月16日至2019年3月17日拉萨市公安局治安大队进行留置盘问。2019年3月17日拉萨市公安局治安管理支队决定对被告人陈振光行政拘留十五日。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、常住人口基本信息、拉萨市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明、西藏华东水电设备成套有限公司出具的化学药品使用、调取证据通知书、拉萨市安全生产监督管理局出具的情况说明、拉萨市城关区安全生产监督管理局出具的情况说明及非税收入一般缴款书（收据）、拉萨市堆龙德庆区安全生产监督管理局出具的情况说明及非税收入一般缴款书（收据）、京润科泰化工建材营销部2017年10月11日至2019年3月开具税务发票情况、个体工商户信息查询单、拉萨市应急管理局出具的情况说明、拉萨市应急管理局出具的关于氢氟酸等四类危险化学品特性的证明、产品购销合同、个体工商户信息查询单、京润科泰化工建材营销营业执照、中国农业银行网上银行电子回单、辨认笔录、拉萨市公安局行政处罚决定书、证人赵某、马某、吕某、阿某、张某、肖某、叶某的证言、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈振光违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营危险化学品，数额为人民币125 790元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，属坦白的辩护意见本院予以采纳，辩护人的其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。西藏自治区拉萨市公安局因该违法行为给予被告人行政拘留十五日，被告人的该违法行为构成犯罪，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，本院判处有期徒刑时，依法折抵相应刑期。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行，属坦白，愿意接受处罚，可从宽处罚；2、被告人表示愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第十五条之规定，判决如下：被告人陈振光犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   西罗曲珍审  判  员   洛松曲西审  判  员   格桑曲珍二〇二〇年六月一日书  记  员   白玛央宗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执873号申请执行人万峥，女，1974年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。被执行人张忠全，男，1956年10月9日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被执行人李淑芹，女，1958年8月19日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人白明，男，1973年2月16日出生，汉族，无职业，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初1867号民事判决书，于2020年5月14日立案受理申请执行人万峥与被执行人张忠全、李淑芹、白明借款合同纠纷一案，同日向被执行人张忠全、李淑芹、白明送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人万峥与被执行人张忠全、李淑芹、白明自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十七日书记员  邵剑军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11814号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯桂荣，女，1988年10月16日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯桂荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金45,627元(1,825.08元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘HRXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额52,738元，租赁期限为36个月，每月租金1,825.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,580元(已扣除GPS费用等)。2017年12月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯桂荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,627元；二、被告冯桂荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告冯桂荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初161号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人黎桂成（绰号“猪西”），男，1994年12月14日出生，汉族，广西蒙山县人，初中文化，农民，住广西蒙山县，因犯盗窃罪，于2014年5月28日被蒙山县人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2015年8月28日被蒙山县人民法院判处有期徒刑六个月；20]5年11月14日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月2日被藤县公安局刑事拘留，同年4月3日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮。现羁押在藤县看守所。 被告人黎杰成（绰号“保温”），男，1989年8月5日出生，汉族，广西蒙山县人,初中文化，农民，住广西蒙山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被藤县公安局刑事拘留，同年5月21日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押在藤县看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 藤检刑诉[2020]132号 指控事实 2020年3月1日2时许，被告人黎桂成伙同黎杰成驾驶一辆男装摩托车去到广西藤县濛江镇，在濛江镇河东汇智文体店门口附近，窃取了被害人胡钰冰停放在此处的一辆白色豪爵牌女装摩托车（车牌号桂Ｄ×××××,发动机号FF122569,车架号LC6TCJ7K2H0010294)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7082元。 另查明，上述被盗的摩托车已于2020年5月12日退还给被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 黎桂成有期徒刑十个月，并处罚金；黎杰成有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人黎桂成、黎杰成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黎桂成、黎杰成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎桂成在刑满释放五年之内再犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人黎桂成、黎杰成认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人黎桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2021年1月1日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人黎杰成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李泽文 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邓庆昭 书 记 员 何显栩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4264号原告：云南云岭公路工程注册安全工程师事务所有限公司。法定代表人：李俊德，董事长。住所：云南省昆明经开区。委托代理人：**，陈壵，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国云南路建集团股份公司。法定代表人：邓小顺，董事长。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人：马明聪、赵航浩，该公司员工，特别授权代理。原告云南云岭公路工程注册安全工程师事务所有限公司诉被告中国云南路建集团股份公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告云南云岭公路工程注册安全工程师事务所有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人**、陈壵到庭参加诉讼，被告中国云南路建集团股份公司（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告技术服务费100,000元；二、请求法院依法判令被告支付违约金29,000元；三、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：原告与被告内设的中国云南路建集团股份公司小磨公路改扩建工程土建第二标段项目经理部分别于2015年11月7日、2016年3月14日、2016年6月22日签订《技术服务合同》，就原告为被告提供相应技术服务事宜进行约定，前述三份合同被告应向原告支付服务费合计人民币290,000元。合同签订后，原告已经完成合同约定的服务，但被告未按合同约定支付技术服务费。后经原告与被告内设的中国云南路建集团股份公司小磨公路改扩建工程土建第二标段项目经理部于2020年1月12日就欠付服务费事宜进行对账，依据双方一致确认的《财务核对函》，截至2020年1月12日被告在前述三份《技术服务合同》项下合计尚有100,000元技术服务费未支付原告方。被告未按合同预定足额支付技术服务费的行为，已违反了双方的合同约定。被告未到庭发表答辩意见。针对本案，原告向本院提交营业执照、企业信用信息公示系统报告、技术服务合同三份、发票四张、财务核对函、律师费发票、委托协议，欲证实原、被告主体适格，原告与被告签订了三份《技术服务合同》，合计服务费总金额290,000元，原告完成工作后，已经按照合同约定开具相应发票，并经被告方签收，经双方对账确认，截至2020年1月12日，三份《技术服务合同》被告尚欠原告服务费100,000元。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确定如下法律事实：2015年11月7日，原告（乙方）与中国云南路建集团股份公司小磨公路改扩建工程土建第二标段项目经理部（甲方）就小磨高速公路桥梁和隧道工程施工安全风险评估签订了《技术服务合同》，约定乙方受甲方委托完成K5+768农场8号大桥、K7+759.6菜阳河立交大桥工程施工安全风险评估并提交评估报告，在乙方提交评估报告后7日内，甲方一次性付清合同价款，本项目总报酬160,000元，违反本合同第二、五条约定，甲方应追加乙方报酬总金额的10%。2016年3月14日，原告（乙方）与中国云南路建集团股份公司小磨公路改扩建工程土建第二标段项目经理部（甲方）就云南小磨高速公路改扩建项目安全技术咨询签订了《技术服务合同》，约定乙方受甲方委托完成云南小磨高速公路改扩建项目安全技术咨询工作，在乙方履行完安全技术咨询工作之后10日内，甲方一次性付清全部合同价款100,000元，违反本合同第二、五条约定，甲方应追加乙方报酬总金额的10%。2016年6月22日，原告（乙方）与中国云南路建集团股份公司小磨公路改扩建工程土建第二标段项目经理部（甲方）就小磨高速公路一线作业人员安全教育培训签订了《技术服务合同》，约定乙方受甲方委托完成小磨高速公路第二合同段一线作业人员安全培训工作，在乙方完成安全教育培训任务后7日内，甲方支付合同价款的全部费用30,000元，违反本合同第二、五条约定，甲方应追加乙方报酬总金额的10%。原告在签订合同后，向被告开具了共计290,000元的发票，发票的抬头名称均为中国云南路建集团股份有限公司，被告方也签收了发票。合同签订后，被告仅向原告支付了技术服务费190,000元。2020年1月12日，原告向被告发出《财务对账函》，就双方之间签订的自2015年11月7日至2016年6月22日签订的三份《技术服务合同》，确认截至本函发出之日被告尚欠技术服务费100,000元，2020年1月16日，被告方由中国云南路建集团股份公司小磨公路改扩建工程土建第二标段项目经理部盖章确认。现原告诉至本院主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百二十二条规定“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同”、第三百六十条规定“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬”，原告与被告签订了三份《技术服务合同》，约定由原告为被告提供技术服务，合同签订后，原告根据三份合同的约定向被告提供了技术服务，且经双方对账后，被告认可欠付原告技术服务费100,000元，该费用应当由被告向原告支付；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，对于违约金主张，在三份合同中均约定，违反第二、五条约定的，被告应当向原告支付报酬总金额的10%作为违约金，故原告主张的违约金有事实及法律依据，本院予以支持；对于律师费主张，双方未进行过书面约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百二十二条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国云南路建集团股份公司自本判决生效之日起十日内向原告云南云岭公路工程注册安全工程师事务所有限公司支付技术服务费100,000元及违约金29,000元；二、驳回原告云南云岭公路工程注册安全工程师事务所有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,880元，由被告中国云南路建集团股份公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为本判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年六月二十八日书记员  杨玉池
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1663号 郑丁芳： 申请执行人厦门市翔安区阳明百翔花卉专业合作社与被执行人郑丁芳财产损害纠纷一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢300号 申请执行人：斯庆图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白治东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 斯庆图雅与白治东借款合同纠纷一案，申请执行人斯庆图雅依照（2018）内0626民初2477号民事调解书申请执行借款本金10000元、利息7200元。经本院立案执行，被执行人白治东已向申请人斯庆图雅全部还清。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行员  刘鹤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1711号 上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街895号。 法定代表人：曹继华，该医院院长。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武菊红，女，××××年×月×日出生，汉族，银川美年大健康医院医生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人武菊红劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18977号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理。上诉人宁夏武警医院的委托代理人罗永珍，被上诉人武菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年4月辞职离开上诉人单位，2019年10月30日申请仲裁，要求确认2009年12月至2011年11月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效，确认劳动关系之诉应适用仲裁时效。一审认定尾号为0035的账号为上诉人所有系认定事实错误。 武菊红辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2009年12月至2011年11月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告辩称于2008年10月8日到原告处工作，被告为证明其主张在仲裁过程中提交《中国建设银行个人账户明细查询》（2009年3月6日至2012年12月29日），显示：2009年5月至2009年11月3日期间，账户为“××”每月向被告发放工资。2009年12月至2011年11月期间，账户名称为“中国人民武装警察部队宁夏总队医院”的账号按月向被告发放工资。2011年12月起，原告为被告缴纳社会保险费。2016年4月，被告离职。2019年11月6日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2009年1月至2011年11月存在劳动关系，原告为被告补缴该期间的养老保险费。该仲裁委于2019年12月12日作出宁劳人仲字[2019]第341号仲裁裁决书，确认被告自2009年12月至2011年11月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至一审法院。 另查明，本案系系列案，包括被告在内的10余名劳动者提交的银行账户明细均显示：“××”账号在2009年12月之前按月向被告发放工资，被告均称该账号属于原告。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，一审法院不予采信。虽然被告提交的《中国建设银行个人明细查询单》未显示账号为“××”的账户名称，但该账号在2009年12月前为包括被告在内的10余名劳动者按月发放工资，且劳动者们均称该账号为原告所有。结合系列案的庭审情况，一审法院对被告辩称“××”账号为原告所有，予以采信。故一审法院确认原告自2009年5月按月向被告发放工资，双方建立劳动关系。原告自2011年12月起为被告缴纳社会保险费，故对被告辩称2009年5月至2011年11月期间双方存在劳动关系，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认武菊红与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2009年5月至2011年11月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，属于确认之诉，不涉及实体权利义务，一审法院认定不适用诉讼时效的规定并无不当。尾号为××××的银行账号自2009年12月之前按月向被上诉人发放工资，与本案为系列案的其他劳动者均陈述该账号为上诉人发放工资账号，当事人之间的陈述可以相互印证，故一审认定该账号为上诉人用于发放劳动者工资并无不当。 综上所述，中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0204民初611号   原告：白碱滩区胡三娇大肉店，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区。   经营者：胡三娇，女，汉族，1962年7月22日出生，初中文化，白碱滩区胡三娇大肉店经营者，住克拉玛依市白碱滩区。   被告：李正明，男，汉族，1970年1月21日出生。   原告白碱滩区胡三娇大肉店诉被告李正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告白碱滩区胡三娇大肉店经营者胡三娇到庭参加了诉讼。被告李正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称：2012年、2013年期间，被告在原告处赊购猪肉，经原告催要，2013年10月23日被告给原告出具3022元欠条一份。另，被告向原告借款200元。现原告索款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款3022元、借款200元，合计3222元；2.利息1190.15元（以3222元为基数，按照年利率5.99%，计算6年2个月）。案件受理费50元、公告送达费320元，由被告承担。   被告李正明经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明：2013年期间，被告在原告处赊购猪肉，款未付。经原告催要，2013年10月23日被告给原告出具3022元欠条一份，后原告索款未果，遂诉至本院，提出以上诉求。   上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为：原、被告之间的买卖合同，合法有效，双方均应依约履行。原告请求被告支付货款3022元的主张，有被告给原告出具的欠条为证，证据确实充分，本院予以支持。原、被告之间虽未约定逾期付款责任。但依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款责任的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付逾期付款利息1116.2元(3022元×5.99%／12个月×74个月)的主张，不违反上述法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款200元，因该主张与本案非同一法律关系，本案中不予处理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李正明支付原告白碱滩区胡三娇大肉店货款3022元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；   二、被告李正明支付原告白碱滩区胡三娇大肉店货款利息1116.2元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；   三、驳回原告白碱滩区胡三娇大肉店的其他诉讼请求。   案件受理费50元，公告送达费320元，由被告李正明负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   计        野   审  判  员   吉伊娜古丽·朱玛哈力   人民 陪 审员   席   新    兰   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 日   书  记  员   刘   子    惜
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执255号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码:913504256765228109。 负责人:游敏奇，该行行长。 委托代理人:苏晓青，女，该行职员。 被执行人:乐云桃，男,1966年10月4日出生，汉族，住福建大田县。 被执行人:张淑芹，女,1965年9月4日出生，汉族，住福建大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人乐云桃、张淑芹借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2020年6月28日以双方拟达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初1950号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。