wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初660号原告：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。住所地：吕梁市离石区永宁中路65号。负责人：严勇该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚锋山西翰儒律师事务所律师。被告:乐视云计算有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1153。法定代表人：刘延峰该公司董事长兼经理原告向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告向原告支付服务器托管费2368059元人民币，违约金788713.8元人民币。事实与理由：2015年12月9日，原、被告签订了合同编号CU12-1412-2015-001156《服务器托管合同书》，合同约定被告在原告IDC机房内租用标准机柜，IP地址，带宽上限定为60G，24G保底，使用带宽租赁费13万元／G／年；付款方式为按月支付，3个月账期；逾期付款的，按照所欠费用每日加收0.3‰的违约金；计费起始时间以双方后续签署的计赞确认单为准，计费服务期限为一年；双方有争议的向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年6月8日又在原业务的基础上扩容了40G带宽上限的补充协议。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但是被告从2016年8月至2016年12月违约拖欠服务器托管费2368059元，虽经原告多次催要，但至今仍拒不支付。本院认为，原告提供的被告的住所地无法送达起诉状副本及其相关法律文书，被告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。依照《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司的起诉。案件受理费32054元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年六月十六日书记员 霍丽娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2932号上诉人（原审原告）：深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区*******************，统一社会信用代码：914***********129N。法定代表人：何敬业，总经理。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁栩懿，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城滨江公馆3号楼1单元604，公民身份号码：362************639。上诉人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司（以下简称小树时代公司）因与被上诉人袁栩懿劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小树时代公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持小树时代公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由袁栩懿承担。事实与理由：一审法院认定小树时代公司尚未支付袁栩懿2019年2月、3月30%工资8433.60元属于认定事实错误。从袁栩懿提交的工资流水来看，袁栩懿2月份的工资，小树时代公司通过转账的方式分别于2019年3月5日发放10044.02元、同月8日发放8461.50元。袁栩懿3月份的工资，小树时代公司分别于2019年3月25日发放10204.30元、同年4月1日发放4616.10元。因此，2019年2月、3月份的工资，小树时代公司已经足额支付给袁栩懿。袁栩懿未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。小树时代公司向一审法院起诉请求：1．确认小树时代公司尚未支付袁栩懿工资为42000元；2.本案诉讼费由袁栩懿承担。一审法院依照《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限小树时代公司自判决生效之日起三日内向袁栩懿支付2019年2月至6月工资差额48372元；二、驳回小树时代公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5元（已预交），由小树时代公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31902号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据小树时代公司的上诉意见，二审争议焦点为：小树时代公司是否已经足额支付袁栩懿2019年2月、3月份的工资。关于袁栩懿2019年2月至6月工资的支付情况，一审法院根据袁栩懿提交的银行个人账户收入交易明细以及工资支付方式，采纳袁栩懿的主张，认定袁栩懿每月应发工资为15000元，并无不当。现袁栩懿主张2019年3月8日的转账属于2018年未发的工资，2019年3月5日的转账属于同年1月未发的工资，而小树时代公司则主张该两笔转账属于2019年2月、3月份的工资，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，小树时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已预交），由深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年六月十九日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初9号原告：李井发，男，1955年2月1日出生，汉族，住安达市。被告：吕红兵，男，1969年5月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。原告李井发与被告吕红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。李井发于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李井发撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许李井发撤回起诉。案件受理费268.00元，由李井发负担。审判员  李绍普二〇二〇年六月三十日书记员  刘 婉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2307号 原告：刘喜，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：傅常展，男，1985年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘喜与被告傅常展民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜到庭参加诉讼，被告傅常展经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘喜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款80000元，并按月利率1.5%计付2019年2月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2019年2月1日，被告以资金周转不开为由，向原告借款80000元。借款后，被告未能还本付息。 被告傅常展未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2019年2月1日向原告借款80000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张事实，予以认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年2月1日向原告借款80000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按月利率1.5%计付2019年2月1日借款之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅常展应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘喜借款80000元，并按月利率1.5%计付2019年2月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告傅常展负担，限于判决生效后五日内缴交；原告刘喜预交的2220元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4682号之一 申请执行人袁阳光，男，1983年12月11出生，汉族。 被执行人翟玉华，女，1970年04月16出生，汉族。 申请执行人袁阳光与被执行人翟玉华民间借贷纠纷执行一案，（2019）粤1971民初18529号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付借款18000元以及相应的利息、诉讼费559元，本院于2020年3月10日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人在交通银行的银行账户62×××46、在中国邮政储蓄银行的银行账户62×××23、在中国农业银行的银行账户62×××72、在中国工商银行的银行账户20×××66、在东莞农村商业银行的银行账户06×××99，上述银行账户的冻结期限均自2020年5月18日起至2021年5月17日止；查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限自2020年4月17日起至2022年4月16日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人其他可供执行财产、未收到回复。 本院于2020年6月11日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4682号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38384号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：徐甫刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告徐甫刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告徐甫刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐甫刚支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,544.51元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,653.93元，违约金14,328.08元，手续费2,765.59元；2.判令被告徐甫刚支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐甫刚负担。事实和理由：被告徐甫刚向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐甫刚未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告徐甫刚书面答辩称，由于个人原因，经济困难，希望原告减免利息、违约金、手续费且允许被告分期还款。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告徐甫刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告徐甫刚拖欠信用卡欠款本金49,544.51元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐甫刚在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市盘龙区颐惠园小区7栋1204为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐甫刚在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐甫刚借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐甫刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐甫刚签收与否，均视为送达。被告徐甫刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐甫刚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,544.51元；二、被告徐甫刚应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557元，减半收取计778.50元，由被告徐甫刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执220号之一 申请执行人：樊兴武，男，1975年8月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝茂荣，又名郝云、郝茂云，男，汉族，1979年1月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行樊兴武与郝茂荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊兴武依照（2019）内0602民初1512号民事调解书，申请法院执行借款本息10万元、案件受理费1150元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年2月21日发出限高令；于2020年6月3日轮候查封了被执行人郝茂荣名下位于东街36号4号楼XXXX房屋一套（合同编号：XXXX）。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月27日与申请执行人樊兴武进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 颖
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执66号 米某、包头金氏中医肾病医院有限责任公司： 米某与包头金氏中医肾病医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计7232.30元，经本院2020年1月6日依法立案执行，已向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2020年6月12日通过法院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。至此，（2019）包九劳人仲案.261-1/2号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1947号原告：贵州东源志兴汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城内，统一社会信用代码91520181057072953Q。法定代表人：樊志勇，总经理。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈妹，女，1993年2月16日生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈学虎，男，1973年1月10日生，汉族，住重庆市石柱县，系陈妹之父，代理权限为特别授权代理。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司与被告陈妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司，被告陈妹的委托诉讼代理人陈学虎、姜岳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。贵州东源志兴汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即向原告支付购车款人民币10000元，并从2019年4月4日起以所欠车款10000元为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿完毕之日止（暂计算至2020年4月1日的逾期利息为人民币605元）；二、判令被告承担律师费4000元；三、案件受理费由被告承担。陈妹辩称，贵州东源汽车贸易有限公司与陈妹签订的《汽车订购合同》不符合合同法规定的书面合同构成形式要件。《汽车订购合同》没有约定拖欠购车款10000元按年利率6%支付利息的约定；乙方陈妹、地址等均是一个人的书写笔记，不符合合同法的签字按印规定；原被告协商一致的汽车单价是114800元，但计算的金额是148000元。本院认为，陈妹向贵州东源志兴汽车贸易有限公司购车，双方形成买卖合同关系。双方于2019年4月4日签订《汽车订购合同》，约定车辆单价为114800元、购置附加10159.29元，保险费6404.37元，办理换证、贷款等手续费3000元等各项费用，双方确定为148000元，双方约定办理车辆贷款11万元。但在实际办理的车辆贷款中，贷款金额为10万元，月利率0.8325%，每月租金为3138.26元。陈妹按期支付月租金3138.26元。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司因向陈妹要求支付拟贷款金额11万元与实际贷款金额10万元的差额1万元未果诉至本院。对于贵州东源志兴汽车贸易有限公司要求陈妹支付1万元的诉请予以支持。双方未约定1万元的付款时间及逾期付款的利息计算，对于原告要求支付利息的诉请不予支持。原被告双方的《汽车订购合同》未约定律师费用的负担，对于原告要求被告支付律师费用的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、限被告陈妹于本判决生效之日起十日内支付原告贵州东源汽车贸易有限公司购车款1万元；二、驳回原告贵州东源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告陈妹负担。本判决为终审判决。审判员  黄国芬二〇二〇年六月二十八日法官助理徐莉书记员孙成娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3269号原告：曾贤淑，女，1971年2月28日出生，汉族，四川省南充市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。被告：夏健，男，1974年12月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告曾贤淑诉被告夏健建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曾贤淑于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曾贤淑的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾贤淑撤诉。案件受理费1895元，减半收取计947.50元，由原告曾贤淑负担。审判员  孙敏霞二〇二〇年六月三十日书记员  朱 瑾
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执111号之二 申请执行人秦羊桂，男，汉族，1961年9月25日出生，住广平县。 被执行人王维森，男，汉族，1975年9月3日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1819号民事调解书，于2020年3月31日立案执行，但被执行人王维森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日作出（2020）冀0432执111号执行裁定书，冻结了被执行人王维森的银行账户，现因被执行人王维森已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王维森银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执99号 中国音像著作权集体管理协会、铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）与被执行人安徽普济圩农场建设工程施工合同纠纷一案〔执行依据：本院（2019）皖07民初24号民事判决书〕，经本院立案执行，现已执行到位4071元，其中，经济损失和维权合理费用合计4000元、执行费50元、一审案件受理费21元。本院已于2020年6月30日将4000元执行款转付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的本院（2019）皖07民初24号民事判决书确定的履行义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2541号 成都市金牛区人民法院、郭明刚： 本院于2020年5月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行郭明刚罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初840号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥2000元，现（2020）川0106执2541号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1134号原告：宋元生，男，1951年6月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告韩荣花，女，1969年11月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：余修义，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。宋元生、韩荣花与余修义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宋元生、韩荣花于2020年6月15日向本院提出申请撤回对被告余修义的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋元生、韩荣花撤回对被告余修义的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告宋元生、韩荣花负担。审判员  江胡琴二〇二〇年六月十五日书记员  万小林
四川省通江县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1921行初18号 原告:伍智明，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳玉章，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省通江县，系原告伍智明的岳父。 委托诉讼代理人：李唐龙，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：通江县公安局，住所地四川省通江县诺江镇北街54号。 统一社会信用代码：11513721008834253C。 法定代表人：黄欢，该局局长。 委托诉讼代理人：邹博，通江县公安局铁佛派出所工作人员。 委托诉讼代理人：岳元，通江县公安局法制监督大队工作人员。 原告伍智明诉被告通江县公安局（以下称公安局）“治安管理其他行政行为”一案，本院于2020年5月21日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告伍智明及委托诉讼代理人岳玉章、李唐龙，被告公安局的负责人程兴江及法定代表人黄欢的委托诉讼代理人邹博、岳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉的具体行政行为是：被告公安局于2020年3月14日作出通公（铁）行罚决字[2020]423号《行政处罚决定书》。 原告向本院提出的诉讼请求是：请求人民法院依法撤销通江县公安局通公（铁）行罚决字[2020]423号行政处罚决定书。事实及理由：被告的行政行为：1、违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。2、违反了公安部关于印发《公安机关执行有关问题的解释》的通知的规定。3、被告对原告所作出的行政拘留10日和罚款300元的行政处罚过重。原告不服被告的处罚决定，起诉要求实现诉请。 被告公安局辩称，一、原告伍智明故意损毁财物事实清楚,证据确实、充分。二、对原告作出行政处罚的程序正当合法。三、对原告作出的行政处罚量罚适当。四、公安机关已经积极履行自身职责。五、岳怀举等人殴打他人一案不具备调解的条件。六、原告的行为不构成“扭送”。综上所述,原告违法事实清楚,证据确实、充分,通江县公安局对其作出行政处罚程序正当,量罚适当,原告的诉讼请求无事实依据,请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年02月29日20时许,通江县铁佛镇白土垭村村书记李超电话报警称:岳玉章与岳怀举两家人因为琐事发生打架之后,原告伍智明到岳怀举家院内，采用石头抛砸、脚踹的方式破坏其木质大门。铁佛派出所民警接警后立即赶赴现场,经勘查,岳怀举住宅前有石块若干,且木质大门门闩因外力被损坏。被告立案后调查查明:2020年02月29日20时06分许,原告伍智明因其岳父母岳玉章、吴富儒与邻居岳怀举家人发生打架受伤一事,与妻岳建琼因欲找岳怀举家人讨要说法,二人到岳怀举住宅外,因岳怀举家人不开门,伍智明夫妻二人便手抛石头砸门,后伍智明用脚将岳怀举住宅木门踹开,致使岳怀举住宅木门损坏。伍智明拒不听从铁佛派出所告诫,在公安机关介入岳玉章、岳怀举等人殴打他人一案后仍为发泄心中不满,故意损毁他人财物,上述事实有询问原告伍智明、岳**、岳玉章、岳*、朱**等人笔录，调取岳怀举家监控视频、现场照片以及原告伍智明当庭陈述在卷佐证。被告公安局于2020年3月4日告知原告其行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称治安处罚法）第二十六条第（三）项之规定进行处罚。被告于2020年3月14日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定,决定对原告伍智明行政拘留十日、并处罚款三百元的行政处罚。 本院认为，被告公安局所属铁佛派出所负责本行政区域内的治安管理等工作，是依法履行法定职责，是本案适格的被告。被告所作出的通公（铁）行罚决字[2020]423号《行政处罚决定》所认定原告伍智明故意毁坏他人财物的事实，有原告的当庭陈述及询问证人笔录、现场视频资料、照片在卷佐证。因此，该处罚决定事实清楚。被告在处罚决定作出前，依法向原告告知了有陈述、申辩的权利，但原告放弃了该权利。被告在《行政处罚告知笔录》中，告知原告是依照《治安处罚法》第二十六条第（三）项之规定行政处罚。而在给原告作出的行政处罚决定依据《治安处罚法》第四十九条作出处罚。存在告知的依据与实际处罚的依据不一致。在告知笔录上，仅告知要进行行政处罚，但未告知将要作出怎样的行政处罚，比如拘留几日，罚款多少等。被告所作出的行政处罚决定，在程序上存在上述瑕疵，但不影响原告的实体权利。原告诉称，被告应组织双方进行调解，根据《治安管理处罚法》第九条的规定“…公安机关可以调解…”本案未组织调解，是因为发生纠纷的对方不愿意调解，被告认为没有组织调解的必要，符合法律规定。综上，被告所作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，虽在处罚程序上存在瑕疵，但不影响原告的实体权利，依法应予维持。原告的诉称理由，依法不成立，其诉讼请求依法应予驳回。为了监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告伍智明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  雷彬彬 人民陪审员  周 玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杜海燕
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2895号 原告：刘平，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：刘丹（刘平之妹），住鄂尔多斯市康巴什。 被告：胡江，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：徐俊玲（又名徐玲玲），女，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告刘平与被告胡江、徐俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人刘丹、被告胡江、徐俊玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息870933元（利息从2011年6月17日起至2020年5月25日止，以月利率2%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年6月17日，被告胡江以资金周转为由向原告借款40万元，约定月利率为3.5%，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，被告仅支付利息61000元，剩余借款本息经原告多次催要未果。另外，二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，二被告应当承担连带还款责任。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡江辩称，借款情况属实，但约定利息过高，无力偿还。另外借条上保证人徐俊玲处名字系本被告所签。 被告徐俊玲辩称，因被告胡江借款未告知本被告，本被告对涉案借款及借款用途不知情，亦不知道被告胡江代本被告签字的事实。由于被告胡江借高利贷的原因，二被告发生很多纠纷，二被告已经离婚。另外原告在出借款项时不考虑被告胡江的偿还能力，本被告不同意与被告胡江承担共同还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款单、转款凭证、还款明细、微信记录各一份，被告胡江对此均无异议，被告徐俊玲不知情，经审查，上述证据真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月17日，被告胡江以资金周转为由向原告借款40万元，约定月利率为3.5%，借款期限为两个月。当日，原告向被告胡江账户转入386000元。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付利息61000元，借款本金及剩余利息至今未还。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以转账方式向被告出借款项，被告胡江向原告出具借据一支，原告与被告胡江之间的借贷关系成立并生效。双方在借据中约定借款期限为两个月，涉案借款早已到期，被告胡江理应按约定向原告偿还借款本息，但原告要求被告偿还借款本金40万元的请求，因原告在向被告提供借款时预扣利息14000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故被告应向原告偿还的借款本金应当认定为386000元，本院予以支持。原告请求被告偿还利息870933元（利息自借款之日2011年6月17日起至2020年5月25日止，以月利率2%计算），上述利息计算应被告胡江实际借款386000元为基数，被告胡江应当向原告支付利息的数额为【（107×（386000×2%）+（386000×2%÷30）×8）】=828096元，又因原被告一致认可被告胡江已经向原告偿还利息61000元，故被告胡江应当向原告再支付利息（828096-61000）767096元，本院予以支持。原告请求由被告徐俊玲与被告胡江对上述借款本息承担连带还款责任，被告徐俊玲对此不认可，且原告不能举证证明被告该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、限被告胡江于本判决生效后二十日内偿还原告刘平借款本金386000元及利息767096元。 二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由原告刘平承担180元，被告胡江负担7660元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张海荣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3096号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。代表人：廖传强，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系原告员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：陈继华，女，1986年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告陈继华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人唐媛、被告陈继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月至2020年3月期间的物业服务费共计6001.6元；2、判令被告支付2017年4月起至物业服务费实际支付之日产生的滞纳金（暂计算至2020年3月为1995.37元）。事实和理由：根据双方签订的《前期物业服务协议》，原告为被告所在君汇上品小区提供物业服务，被告作为该小区业主，自2017年4月起欠缴物业费，经多次口头、电话、书面催收未果，故此起诉。被告陈继华辩称：原告提供的物业服务质量不达标，待相关问题解决后才同意交纳物业费用，前欠物业费应打折处理。经审理查明：被告系位于长沙市雨花区房屋业主，其于2014年12月7日与原告签订《前期物业服务协议》，其中约定：物业服务费据房屋建筑面积89.04平方米（以房屋所有权证为准）按每月1.88元／平方米标准计算，每月28日前交纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计算滞纳金；原告负有房屋共用部分、公共设备设施、环境卫生、车辆停放、绿化、安保、消防等维护、修缮、服务与管理义务，未达管理服务质量约定目标，业主有权要求限期改正，逾期给乙方造成损失的，承担相应法律责任。被告同日办理入伙手续，后装修入住，被告自2017年4月（当月实欠142.6元，2020年3月2000元系补交此前欠费）起未再交纳物业服务费，原告称期间通过电话、短信、上门以及邮寄律师函等多种方式催缴未果，遂起诉索取。本系列案件中，被告提交有小区部分业主签名的诉求书，列示全面检修启用门禁、实现公共区域监控全覆盖、确保电梯运行安全正常、改善地下车库环境设施等物业整改与服务完善需求，各案被告庭审时还具体提出电动车停放、频繁停水、电梯故障、服务态度等抗辩，本案被告并称其因楼上漏水事故以及入户通道墙面渗水问题未得到解决而停缴物业费用。庭后，本院前往涉案小区进行了现场调查，以形成对总体物业服务水平的综合评价，同时对被告反映的房屋渗漏水问题进行核查，该房厨房与客厅交接处墙面遗留有漏水痕迹，被告称漏水发生后原告以隐私保护为由不同意提供楼上业主信息，后经协调有所整改但尚不知效果，另称入户通道一侧共用墙会偶发水珠凝结现象，一直未能找到原因。以上事实，有办理入伙确认书、前期物业服务协议、律师函、，邮单等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告作为君汇上品小区的前期物业服务企业，被告作为该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告提出的漏水事故与墙面凝水现象，直观判断非原告维护范围内的公共管道或墙体造成，被告还共同提出公共服务质量抗辩，经现场调查，原告在部分门禁维护与安管措施上确有缺失，细节服务与业主互动亦有提升空间，考虑被告后期迟延缴费事出有因而难言故意，可以酌情免除滞纳金责任，但综合小区整体环境、服务瑕疵类型、现实损害后果、原因责任识别以及积极整改态度等进行评判，尚不足以达到减免物业费用的程度，被告享受了原告提供的基本物业服务，应当依约支付物业服务费，计为6001.6元。需额外指出的是，物业服务合同履行能否形成良性互动，事关个人生活的安全舒适，事关公共小区的和谐安宁，面对繁杂需求与交织利益，物业公司应倾听呼声、积极作为，业主当善意配合、理性维权，不宜以敷衍塞责或简单拒缴相对抗，此将同时损及公共利益，甚至可致小区陷入恶性循环，诚非各方所愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈继华应于本判决生效之日起5日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费6001.6元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告陈继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年六月二十二日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13114号原告：王丞浩，男，1992年1月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区大桃市场管理委员会，住所地北京市平谷区大华山镇前北宫村前北宫东路35号。法定代表人：李小丰。委托诉讼代理人：陈东，男，1978年11月8日出生，汉族，北京市平谷区大桃市场管理委员会副主任。被告：北京天天友联物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡嘉园10号楼10-8门。法定代表人：孟富新。委托诉讼代理人：郭晓强，男，1978年6月3日出生，汉族，北京天天友联物业管理有限公司项目负责人。原告王丞浩与被告北京市平谷区大桃市场管理委员会（以下简称大桃市场管委会）、北京天天友联物业管理有限公司（以下简称天天友联物业公司）健康权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丞浩的委托诉讼代理人王新颖，被告天天友联物业公司的委托诉讼代理人郭晓强到庭参加诉讼。被告大桃市场管委会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丞浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付医疗费1611.79元、误工费22310元（230元×97天）、营养费3000元（100元×30天）、护理费1200元（150元×8天）、精神损失费2000元、交通费200元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系公园壹号小区某楼某某5业主，大桃市场管委会在该小区经营生鲜市场，天天友联物业公司系该小区物业公司。2019年8月8日下午两点左右，原告从小区地下一层驾驶摩托车驶出地下车库过程中，由于车库地面有大量积水，导致原告摔倒。当日原告被送至北京市平谷区医院就医，诊断为肩胛骨骨折。事故发生后，原告找到天天友联物业公司沟通，其表示，该处积水系大桃市场管委会在经营过程中开空调向外的流水，之前多次要求他们处理，但始终未能妥善解决。之后原告又找到大桃市场管委会进行协商，其表示水是其单位空调流水，但是对于赔偿事宜未能达成一致意见。原告起诉认为，导致原告摔伤的路面积水虽然是大桃市场管委会造成的，但是天天友联物业公司作为物业对其管理的小区的公共区域部分应当尽到管理义务，因此对原告的损失二被告应承担连带赔偿责任。大桃市场管委会未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。天天友联物业公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：1.原告所驾驶的摩托车在公园壹号小区无合法停车位，不应驶入地下车库；2.原告提供的照片显示，该摩托车倒下时车头朝西，属于逆向行驶，意欲从车库入口驶出，原告本人有过错；3.该路段空调室外机属于大桃市场管委会的专有财产，不属于我公司管理范围，由此给原告造成的损害与我公司无关，我公司没有赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日下午，王丞浩在公园壹号小区地下一层车库通道内驾驶两轮摩托车逆向行驶，经过地面积水路段滑倒摔伤，后送至北京市平谷区医院，被诊断为肩胛骨骨折，花费医疗费共计1471.79元，医嘱休息共91天。王丞浩驾驶两轮摩托车通行的车库由天天友联物业公司提供物业服务，路段积水为大桃市场管委会空调冷凝水未及时清理所致。本案审理过程中，王丞浩和天天友联物业公司经协商确认了赔偿项目、数额、计算标准等。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大桃市场管委会虽为空调室外机的所有人，但天天友联物业公司作为车库管理人，对车库地面积水有清理和对租户空调室外机流水问题进行管理的义务，因其未及时清理地面积水或督促空调室外机所有人对流水问题进行妥善处理，致使王丞浩在此发生人身损害，天天友联物业公司应承担主要的侵权责任。根据天天友联物业公司的陈述和王丞浩出示的现场照片显示，事发时王丞浩驾驶两轮摩托车逆向行驶，未注意地面积水，对自身损害应承担次要责任。双方经协商对赔偿的项目、数额、计算标准等达成的协议，本院予以确认。但王丞浩对其主张的精神损害抚慰金和交通费没有提供证据，不予支持。王丞浩提出由大桃市场管委会承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，不予支持。大桃市场管委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天天友联物业管理有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告王丞浩医疗费、误工费、营养费、护理费共计11040.25元；二、驳回原告王丞浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告王丞浩负担149元（已交纳），被告北京天天友联物业管理有限公司负担347元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  满桂芳二〇二〇年六月二日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1218号原告：方小勇，男，1984年7月15日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：唐静，男，1992年1月29日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。第三人：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，系该公司总经理。原告方小勇与被告唐静及第三人重庆艺诚汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告方小勇到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告方小勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告为其承担的车辆按揭费及违约金等共计11458元，并从2019年12月20日起按银行年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第1项诉讼请求中关于利息的主张。事实与理由：被告购买了起亚K5轿车并登记在第三人公司，从事网约车服务，此车被告系银行按揭购买。2019年4月25日原、被告双方达成了《汽车转让协议》，协议约定被告以9万元出售给原告，其中46100元由原告支付给被告，其余款项原告以每月3376元打入被告的银行卡，扣该车的银行按揭贷款。当日原、被告到第三人处办理了相关登记手续，26日原告与第三人签订了《汽车经营合同》，原告就开展网约车服务工作，并按合同约定每月3376元按揭款汇入了被告的银行卡。但被告将原告打入的钱取走，没有让银行自动扣款。2019年11月19日原告到第三人处查询，发现被告共计3个月的按揭款没有支付给银行，第三人准备扣原告的车辆，为维护原告的合法权益，原告只好再向第三人支付了被告挪用的3个月按揭款、违约金、利息等费用11458元。之后原告多次找被告支付未果，遂起诉至法院。被告唐静未提交答辩意见和证据材料。第三人重庆艺诚汽车租赁有限公司提交了答辩意见，主要意见为：1、2019年4月26日，原告与第三人签订了《汽车经营合同》，原告将被告购买的车辆继续挂靠在第三人名下从事网约车经营的基本事实无异议。2、第三人对原告与被告之间签订的《汽车转让协议》内容不清楚，被告购买案涉车辆时办理了金融贷款。2019年11月，第三人告知原告车辆已有三个月贷款未偿还，但未提出要扣留案涉车辆。2019年12月20日，第三人收到原告转款11458元，当日第三人将该款转入金融贷款公司账户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：被告将其所有的渝XXXX起亚K5轿车挂靠在第三人名下从事网约车营运，2019年4月25日，原、被告签订《汽车转让（买卖）协议》，主要约定：被告将渝XXXX车辆出售给原告，价款为90000元。因车辆有银行按揭贷款，原告所购车款为银行按揭剩余部分，签订协议时原告支付被告定金46100元，余款43900元分13期，每期3376元按时足额付清，因被告为车辆实际贷款人，不因车辆转卖而变更贷款人的还款责任，被告有权督促原告的还款义务等等。当天，原告还与第三人签订了《车辆转让协议书》。之后，三方依约履行合同，从2019年9月起至当年11月，原告依约将每期3376元支付给被告后，被告却没有将三期的按揭贷款偿还给银行，导致违约。2019年12月20日，原告将欠银行的三期按揭贷款和违约金等共11458元支付给第三人，第三人还款给了银行。同时，原告还将被告欠银行的车辆剩余按揭贷款全部支付给了第三人，由第三人提前向银行进行了清偿。2020年1月2日，原告找到被告，被告向原告出具了11458元的《借条》，并约定于2020年3月1日之前归还，但被告至今未还。2020年1月4日，渝XXXX车辆解除了抵押合同，2020年4月16日第三人将车辆过户给了原告。本院认为，原告购买被告的案涉车辆后，原告依约将2019年9月至11月的车辆按揭贷款支付给被告，但被告却未偿还给银行导致违约。之后原告通过第三人再次向银行偿还了2019年9月至11月的按揭贷款和违约金等共计11458元，被告于2020年1月2日向原告出具《借条》并约定于2020年3月1日之前归还，但被告至今未还。被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付为其承担的车辆按揭贷款及违约金等共计11458元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告及第三人经本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐静于本判决生效后十五日内支付原告方小勇车辆按揭贷款及违约金等共计11458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告唐静承担。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇二〇年六月三十日书记员  成 晶
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3149号原告：万江喜，男，1948年12月25日出生，汉族，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街瀛台里底商4-15。法定代表人：白会凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽，女。原告万江喜与被告天津市辰丰典当有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万江喜的委托诉讼代理人任江海及被告天津市辰丰典当有限公司的委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万江喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠付租金145000元；2．判令被告支付提前解除合同的违约金12500元，以及自2018年6月9日至实际付清欠付租金之日止的违约金（按日62.5元计算）；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于天津市北辰区的房屋，用途为商用，房屋面积为233.11平方米，租期为24个月，自2017年12月9日至2019年12月9日止，房屋租金为150000元／年，月租金为12500元，房屋租金按半年支付，支付时间为租赁期限内每年的12月和6月。截止到2019年6月9日，被告提前解除合同并欠付租金145000元，其应当承担违约责任，故呈诉。天津市辰丰典当有限公司辩称，对欠付租金并无异议，不同意承担违约金。合同未解除时，原告两个女儿多次去其公司吵闹，并带多家中介公司看房子，影响其正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即万江喜提供的天津市房地产权证、《房屋租赁合同》、结算单本院予以确认并在卷佐证。天津市辰丰典当有限公司未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：津字第113030912329号房地证证载，坐落于北辰区房屋权利人系万江喜，设计用途非居住。2017年11月28日，万江喜作为出租人（甲方）与承租人（乙方）天津市辰丰典当有限公司签订《房屋租赁合同》，主要约定如下：甲方将其拥有的位于天津市北辰区房屋出租给乙方，用途为商用，房屋面积为233.11平方米；租赁期限共24个月，自2017年12月9日至2019年12月9日止；租金为15万元／年，按半年支付，支付时间为期限内每年的12月和6月；乙方若逾期支付租金每逾期一天，则乙方需按月租金的0.5%支付滞纳金；自合同签订之日起到租赁期届满若乙方中途擅自退租，所预付的租金及押金甲方可不予退还。2019年6月9日，双方确认截至该日天津市辰丰典当有限公司欠付租金145,000元。庭审中，双方确认上述《房屋租赁合同》已于2019年6月9日解除。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。天津市辰丰典当有限公司对欠付租金145,000元并无异议，对万江喜该项主张，本院予以支持。本案的争议焦点：一、天津市辰丰典当有限公司应否支付万江喜提前解除《房屋租赁合同》的违约金12,500元；二、天津市辰丰典当有限公司应否支付万江喜按日62.5元计算自2018年6月9日至实际付清欠付租金之日止的滞纳金。关于争议焦点一，双方虽约定自合同签订之日起到租赁期届满若承租人中途擅自退租，所预付的租金及押金出租人可不予退还，但合同对于预付租金及押金并无约定，故万江喜该项主张本院不予支持。关于争议焦点二，天津市辰丰典当有限公司逾期支付租金系违约，应承担违约责任。双方约定若逾期支付租金每逾期一天，则承租人需按月租金的0.5%支付滞纳金，万江喜以年租金15万元为标准按上述约定换算至日62.5元，并主张按日62.5元计算自2018年6月9日至实际付清欠付租金之日止的滞纳金，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告天津市辰丰典当有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万江喜欠付租金145,000元，并按日62.5元标准支付自2018年6月9日至实际付清欠付租金之日止的滞纳金；二、驳回原告万江喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,174元，由原告万江喜负担134元，被告天津市辰丰典当有限公司负担2,040元（此款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年六月二十九日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初59号原告：吴玄儒，男，1938年9月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告：永修县自然资源局，住址：江西省九江市永修县涂埠镇发达路。法定代表人：李荣林，系该局局长。委托诉讼代理人：周松柏、贺琅叶，江西法正律师事务所律师，一般代理。原告吴玄儒诉被告永修县自然资源局信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书等。案件审理过程中，原告吴玄儒以永修县自然资源局主动履行了信息公开职责为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告吴玄儒自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴玄儒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玄儒负担。审 判 长  陈驰审 判 员  徐春人民陪审员  李雯二〇二〇年六月二十二日法官助理王维书记员陈冬梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7056号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张妍，女，1990年7月12日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告张妍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0626执1212号 申请人吴座平，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 被执行人吴巴音达来，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 本院在办理吴座平申请执行吴巴音达来仲裁裁决纠纷一案，本院依据发生法律效力的乌农仲案（2016）第24号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人吴座平申请我院执行，向本案的被执行人吴巴音达来送达了执行通知书，在执行过程中，本案的被执行人吴巴音达来提出不予执行（2016）第24号仲裁裁决书的申请，后因未在规定的时间内提出申请，故我院立案庭未立案，现被执行人吴巴音达来向我院提出执行异议。依照《根据最高人民法院办理仲裁裁决执行案件如干问题的规定》第二条第三款的规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行案件的中级人民法院应当另行立案审查处理，执行案件已指定基层法院管辖的，应当受到不予执行申请后三日内移交原执行法院另行立案审查处理的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨震东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5818号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码91110000717850950Y。法定代表人：白雪莉。委托代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明森，男，1975年10月26日，汉族，身份证登记住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陈明森融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈明森的起诉。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对陈明森的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十二日书记员 刘筱燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：刘德星，男，1978年9月12日生，住江西省赣州市上犹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告刘德星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加了诉讼。被告刘德星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金60253.86元、违约金21791.31元及利息3200.87元（从2019年2月19日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月27日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告刘德星未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月27日，被告刘德星向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不使用免息还款期规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，具体费用项目和标准见收费标准；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为7377的信用卡（最初信用卡透支额度为10万元）。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2019年2月19日起开始逾期还款。截止至2020年4月7日，被告尚欠原告透支款本金60253.86元、利息（含复利）3200.87元、违约金21791.31元。另查明，被告于2020年5月18日向原告归还透支款本金100元。截至2020年6月9日止，被告尚欠原告透支款本金60153.86元、利息（含复利）3200.87元、违约金21791.31元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、南外派出所复函、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询信息、交易流水明细、催收记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘德星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘德星于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款60153.86元；二、由被告刘德星于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）3200.87元[该利息（含复利）计算至2020年6月9日止]，并支付自2020年6月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元减半收取483元，由被告刘德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终607号     上诉人（原审原告）杨宽水，男，1953年10月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（沣东管委会），住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳芝，工作人员。   委托代理人罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。   上诉人杨宽水因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3390号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，2019年4月16日，原告杨宽水及妻子蒋某某向本院提起行政诉讼，认为沣东管委会组织不明身份人员于2018年10月9日晚强行拆除原告房屋，违反法定程序、侵犯了其合法权益，请求确认沣东管委会拆除原告房屋的行为违法。本院立案后依法组成合议庭，通过传票传唤原告和被告到庭参加庭审,原告无正当理由拒不到庭。本院于2019年9月23日作出(2019)陕7102行初1573号行政裁定，依法按撤诉处理了该案。2019年10月21日，原告以同一事实和理由、相同的诉讼请求再次向本院提起行政诉讼。   原审法院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，因在(2019)陕7102行初1573号案审理过程中，原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定该案按撤诉处理。2019年10月21日，原告基于同样的事实和理由、相同的诉讼请求重新向本院提起行政诉讼，且无正当理由，已经构成了重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，遂裁定：驳回原告杨宽水的起诉。案件受理费50元，退还原告杨宽水。   上诉人杨宽水上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人诉被上诉人拆除破坏房屋行为，西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1573号案开庭时，上诉人因被伤害后身体原因未能到庭参加开庭审理，该院对该案依照《行政诉讼法》第五十八条规定按照撤诉处理并进行裁定。当时案件并未进入实质审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关条款规定，申请人重新提出诉讼或者申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原认定的准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。   被上诉人沣东管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与西安铁路运输法院审理的（2019）陕7102行初1573号案件相同。上诉人之起诉属于重复起诉，一审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。上诉人在西安铁路运输法院审理（2019）陕7102行初1573号案过程中，经合法传唤无正当理由未到庭，西安铁路运输法院作出按照撤诉处理的裁定后，上诉人再次以同一事实和理由重新提起本案诉讼。经审查，西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1573号行政裁定合法正确，上诉人再次提起本案诉讼无正当理由，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  柴苗   审判员  魏国庆   审判员  陈泉池     二〇二〇年六月二十四日                             书 记 员  张慧子          1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2038号申请人:张誉，男，42岁，汉族，个体。被执行人：莫日根朝古拉，男，38岁，蒙古族，农民。被执行人：包灵丽，女，40岁，蒙古族，农民。本院执行张誉申请莫日根朝古拉、包灵丽民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1925号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月03日、2020年06月11日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2038号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  杨宝银审判员  包慧敏二〇二〇年六月二十八日书记员  包春虹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5415号之二 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷30栋1号铺，统一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园C栋3层302-A07，统一社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币1000元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  虞烘鉴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24947号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李真，女，1985年6月1日出生，汉族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李真信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金80,857.96元，利息15,339.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,077.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计98,274.50元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,857.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金80,857.96元；二、被告李真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,857.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821.45元，减半收取910.73元，由被告李真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初381号原告：席红亮，男，1967年6月20日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师（一般代理）。被告：许红岩，男，1969年11月14日出生，汉族，住曲沃县。原告席红亮与被告许红岩健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告席红亮及其委托代理人杨国良、被告许红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席红亮诉称：原告为山西都鹍建筑工程有限公司员工。2019年11月29日14时30分左右，原告正依据公司的安排在××县保温，因被告自己要私用，在被原告制止时无理大骂原告，并趁原告不注意用砖头砸伤原告头部。原告报警，曲沃县公安局于2020年1月1日作出曲公行罚决字（2019）001155号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日、罚款200的行政处罚。原告被送往曲沃县人民医院住院治疗，费用自付，被告拒绝支付。原告诉讼请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计20778.39元。被告许红岩辩称：原告所述不属实，不是被告打原告而是原告打被告，原告讹诈，不同意赔偿。为证明自己的主张，原告向法庭提供行政处罚决定书、住院病例及费用票据、单位工资证明及2019年8、9、10、11月工资表。被告未提供证据。经过质证，本院查明如下事实：原告席红亮为山西都鹍建筑工程有限公司员工。2020年1月1日的曲公行罚决字（2019）001155号行政处罚决定书载明：“2019年11月29日14时30分左右，原告在××县保温时，朝阳巷住户许红岩认为席红亮安装的不合适，要自己动手安装，并准备拿席红亮车上的保温材料，席红亮不让，双方发生争执，许红岩用砖块砸了席红亮头部一下。以上事实有受害人陈述、嫌疑人供述、证人证言。”曲沃县公安局据此对许红岩处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。被告许红岩未对处罚决定提出复议，也未在处罚决定作出后六十日内提起行政诉讼，接受了拘留处罚并缴纳了罚款。原告于2019年11月29日入住曲沃县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡。12月25日出院，住院26天，花医疗费用7230.39元、住院用具320元。山西都鹍建筑工程有限公司证明席红亮8-11月平均工资6309元，受伤后请假一个月。原告诉讼请求被告赔偿医疗费用7230.39；住院用具320元；误工费6000元；护理费每天128元，26天3328元；住院伙食补助费每天100元，26天2600元；营养费每天50元，26天1300元。以上总计20778.39元。以上为本案事实。本院认为，对于原、被告双方发生冲突的起因和经过，曲沃县公安局的行政处罚决定书进行了详细阐述，可以证明原告席红亮主张的事实成立。被告许红岩虽予否认，但其未在行政处罚作出后提起行政复议和行政诉讼，亦未向法庭提供充分证据证明行政处罚决定书载明的事实经过与事实不符，故对其主张不予采纳。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的相关规定，因健康权遭受侵害的受害人可以请求侵害人赔偿相关财产损失和精神损害，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告诉讼请求的医疗费、误工费所依据的住院病例、费用清单、误工、工资证明等合法有效，护理费、住院伙食补助费、营养费的赔偿标准参照了山西省统计局公布的上一年度护理行业报酬标准、国家机关一般工作人员出差标准，请求数额有据可依、合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告许红岩于判决生效后十日内赔偿原告席红亮各项损失20778.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由被告许红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 董文凤 二0二0年六月二十八日书记员 杨 帆
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执414号之一申请执行人：张洛彬，男，1968年5月18日出生，汉族，住什邡市。被执行人：王照均，男，1972年11月5日出生，汉族，住什邡市。张洛彬与王照均借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019）川0682民初140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人申请法院强制执行。本案立案执行标的额145,500元，已执行324元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控对被执行人名下的财产进行了查询，除扣划被执行人银行存款374元（含执行费50元），未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 萌
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执恢79号申请执行人：张书琴,女,现住通化市东昌区。被执行人：杜明昆，男，现住通化市东昌区。本院在申请执行人张书琴与被执行人杜明昆民间借贷纠纷一案中，于2020年6月22日向申请执行人发放执行款5,000.00元，申请执行人申请恢复执行的金额现已执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕,现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执872号 申请执行人:冉平，女，汉族，1964年7月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 申请执行人：党某，女，汉族，2002年10月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被执行人：遵义市宏华汽车运输有限公司，，地址：遵义市红花岗区。 法定代表人：马永春，董事长。 被执行人：胡恪伟，男，1980年7月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行冉平、党某与遵义市宏华汽车运输有限公司、胡恪伟生命权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市宏华汽车运输有限公司、胡恪伟在金融机构的或其他单位的款项人民币330000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年六月十六日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1538号原告：呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清,董事长。委托诉讼代理人：韩久博，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：康帅，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司员工。被告：黄杰，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘瑞强，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：韩和平，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：孟根女，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：张利军，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：杨雪霞，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告黄杰、刘瑞强、韩和平、孟根女、张利军、杨雪霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人康帅，被告张利军，韩和平，到庭参加诉讼，被告杨雪霞，孟根女，黄杰，刘瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄杰、刘瑞强立即偿还原告借款本金39781.8元，逾期利息为5004.29元（自2019年6月21日起至2020年3月30日，按逾期利息13.335‰计算），自2020年3月30日之后的逾期利息按月息13.335‰计算至实际清偿之日止；（逾期本息合计44786.09元）；2、请求判令被告韩和平、孟根女、张利军、杨雪霞对上述所欠债务承担连带担保责任；3、请求判令六被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告黄杰、刘瑞强签订《农户联保贷款合同》，约定借款4万元，月利率8.89‰，借款期限1年，以实际放款日为准，从2017年4月13日至2018年4月12日。被告韩和平、孟根女、张利军、杨雪霞提供连带责任保证，原告依约履行放款义务。自2019年6月21日起，黄杰、刘瑞强开始不支付贷款利息，截止2020年3月30日逾期贷款利息合计5004.29元，贷款本金39781.8元，已构成违约。依照法律规定，被告黄杰、刘瑞强为共同借款人，应当对借款本息承担偿还责任，韩和平、孟根女、张利军、杨雪霞作为连带保证人承担连带保证责任。张利军、韩和平对诉讼请求无异议，表示尽快催促被告黄杰、刘瑞强还款。杨雪霞、孟根女、黄杰、刘瑞强未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月13日，联保小组成员（借款人、保证人）：张利军、杨雪霞、韩和平、孟根女、黄杰、刘瑞强与原告河套村镇银行签订农户联保贷款合同，约定从2017年4月13日至2018年4月12日，贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币4万元内可分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同第四条约定，作为保证人的联保小组成员的权利和义务，第一款约定保证方式为最高额连带责任担保，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相担保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第六条违约责任第一款约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，张利军、杨雪霞、韩和平、孟根女、黄杰、刘瑞强分别签署文书邮寄送达地址确认书，载明本人所提供的文书邮寄送达地址确认书的地址真实、准确、有效，该地址所送达的双方因履行2017年4月13日签订的以下文书的送达，本人或本人指定的代收人均能收到，因本人提供的送达地址不准确或送达地址变更后未能书面告知，导致相关文书或司法文书未能被本人指定的代收人实际接收的，相关文书或司法文书被退回之日视为送达。2017年4月18日，黄杰、刘瑞强签订借款借据一份，载明借款4万元，月息8.89‰,到期日期2018年4月8日。原告向黄杰账户发放借款4万元。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金39781.8元，利息4909.03元。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。还款期限已过，被告应当归还剩余借款，对于利息，原被告之间的约定符合法律规定，本院亦予以支持。原告于2020年4月7日向人民法院起诉，被告张利军、杨雪霞、韩和平、孟根女的担保责任未超过2年的担保期，本院亦予以支持。对于保全费和鉴定费用，该费用尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰、刘瑞强于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金39781.8元、利息4909.03元（暂计至2020年3月30日，之后产生的利息以未偿还借款本金为基数，按照月息13.335‰计算）；二、被告韩和平、孟根女、张利军、杨雪霞对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元(原告已预交)，由张利军、杨雪霞、韩和平、孟根女、黄杰、刘瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇二〇年六月十日书记员 张 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3837号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。   负责人：张煦，该支行行长。   被执行人：秦斌，男，1972年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被执行人秦斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10100号民事判决书，确定被执行人秦斌偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金3767842.87元、利息209355.12元（截止2018年7月23日），并按合同约定利率支付自2018年7月24日至判决确定的还款之日的利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行有权以被执行人秦斌名下位于银川市兴庆区折价或者以拍卖、变卖所得价款在400万元的范围内优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费38618元，公告费300元，向本院缴纳执行费42461元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人秦斌名下有提供抵押的位于银川市兴庆区某房产，本院依照申请执行人的申请启动评估拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价为3097856元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行不申请以物抵债。现案外人对被执行人秦斌的上述抵押房产提出执行异议，且正在审理中，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行暂不申请法院启动变卖程序。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费42461元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 翟国印     二〇二〇年六月三日   （法官助理 张 勇   书记员 金 东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7708号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王白，男，1991年6月14日出生，壮族，住广西乐业县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人王白追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20508号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人王白负担案件受理费480.34元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查本院执行系统，以王白为被执行人的执行案件【案号：（2020）粤0605执12033号，执行依据：（2019）粤0605民初20508号民事判决书】尚未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1300号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：冯飞，男，1998年8月9日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍在宁夏回族自治区固原市原州区，无业。   被告人冯飞盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初327号刑事判决书，被告人冯飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙锋   审判员 郭鹏   审判员 李超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于莉   书记员 袁慧   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终94号 原公诉机关河北省滦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王亮，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。 辩护人孙伟、张雅新，河北正一律师事务所律师。 原审被告人邢国亮，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年12月11日被取保候审。 指定辩护人张立双，河北杰大律师事务所律师。 河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人王亮、邢国亮犯开设赌场罪一案，于2019年12月11日作出（2019）冀0224刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人王亮提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 河北省滦南县人民法院认定，2019年3月至8月，被告人王亮在“牛大爷”等赌博软件平台以“德州扑克”等形式参与赌博，并发展了邢国亮、温某、刘某等多人作为其下线并接受他们的投注参与赌博，从中获利人民币4万元；被告人邢国亮自2019年3月至7月在该赌博网站参赌期间，发展了李某为其下线并接受其投注参与赌博，从中获利人民币2000元。被告人邢国亮已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人王亮、邢国亮在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有证人刘某、温某、周某、李某、杨某的证言，被告人王亮、邢国亮的供述，支付宝交易记录证据光盘、财付通交易记录证据光盘，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，到案经过，赌博软件页面截图，微信截图，户籍证明信等证据证实，足以认定。 河北省滦南县人民法院认为，被告人王亮、邢国亮为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王亮、邢国亮到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人王亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；被告人邢国亮犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人王亮违法所得人民币4万元，予以追缴，上缴国库；被告人邢国亮违法所得人民币2000元及随案移送的苹果手机三部，予以没收。 宣判后，原审被告人王亮以原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。 辩护人孙伟、张雅新所提辩护意见为：1.原判认定原审被告人王亮通过代理赌博软件获利人民币4万元事实不清，证据不足。侦查机关调取的王亮使用的软件及微信获利记录，取证手段不合法，缺乏真实性和关联性；2.本案关键犯罪嫌疑人在逃，在未抓获主犯的情况下，不应认定王亮为主犯；3.一审法院未保障被告人的辩护权，程序违法。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉人王亮及其辩护人所提上诉理由和辩护意见。经查，本案中原审被告人王亮的微信转账记录、支付宝交易记录、微信截图等证据均系侦查机关依法调取，证据来源合法，证明内容客观真实，且能与本案其他证据相互印证，形成完整的证据链条。根据本案现有证据，原判认定原审被告人王亮为赌博网站担任代理，非法获利人民币4万元，并无不当。原判根据原审被告人王亮所实施的犯罪行为依法对其定罪处罚，其他犯罪嫌疑人是否在案，不影响对原审被告人王亮的定罪及量刑。一审法院开庭前已向原审被告人王亮送达了《被告人诉讼权利义务告知书》，且当庭再次告知了原审被告人王亮依法享有辩护权，一审法院审判程序合法。原审被告人王亮一审阶段自愿认罪认罚，原判根据原审被告人王亮犯罪的事实、情节及后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。 本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人（原审被告人）王亮、原审被告人邢国亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王亮及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 博 审判员 孙国斌 审判员 刘 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王晓芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3801号上诉人（原审被告）：宁玉强，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省固始县******代圩组，公民身份号码：413************177。被上诉人（原审原告）：陈仲良，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************414。委托诉讼代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。原审被告：李芸娟，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************322。上诉人宁玉强因与被上诉人陈仲良及原审被告李芸娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2020年2月24日向宁玉强送达了《预交上诉费通知书》，指定宁玉强在收到通知书次日起七日内向本院交纳二审诉讼费，但宁玉强超过该期限于2020年3月23日才向本院交纳二审诉讼费。本院认为，宁玉强虽已经向本院交纳了上诉费，但没有在指定的期间交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照宁玉强自动撤回上诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按宁玉强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。宁玉强逾期向本院缴纳二审诉讼费22188元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年六月三日书记员  何洁莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2608号之二被执行人：纪某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人纪某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人纪某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人纪某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发