wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执405号申请执行人郭某某，男，1975年11月20日生，汉族，住遂川县。被执行人刘某某，男，1983年11月21日生，汉族，住遂川县。被执行人李某某，女，1983年9月11日生，汉族，住址同上。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1871号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明二被执行人在银行均有账户，但余额不足，本院已通过另案对有关账户进行了限额冻结。查明被执行人李某某有车辆登记信息，但未能扣押。通过线下查询被执行人不动产，查明被执行人刘某某购买有商铺，已被本院另案查封处置。被执行人登记的位于泉江镇窗溪村的房产因建于集体土地上，不宜处置。被执行人经营的遂川县某某工艺品有限公司的厂房、土地正在本院另案拍卖处置当中，财产处置到位之后，本案依法申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂时无法在规定期限内全部执行完毕。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行300000元及其利息，受理费3824元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月三十日书记员  蒋云南
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3055号原告：江西银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该行行长。委托诉讼代理人：易宇，江西银行股份有限公司宜春分行员工。委托诉讼代理人：袁晶，江西银行股份有限公司宜春分行员工。被告：刘易林，男，1976年1月23日出生，汉族，湖北省崇阳县人，身份证住址住湖北省崇阳县，现住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告刘易林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易宇到庭参加了诉讼，被告刘易林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金190362.33元及还清欠款时止的利息、滞纳金及手取现费用（暂计至2020年5月12日利息、滞纳金以及取现费用34859.21元），共计225221.54元；２、本案诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年8月23日，被告向原告申请信用卡，信用卡额度10000元，同时办理了家装分期业务，家装分期专属额度19万元，分期48期，每月10号应还款3958.34元，手续费633.33元。被告知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，信用卡消费交易自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，否则原告自记账之日起按照规定计收利率至被告清偿日止。信用卡透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率18%），被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5％计收违约金，最低5元。被告确认本合同中记载的通信地址和联系方式（包括但不限于手机、座机、短信、微信）为被告履行合同、解决合同争议时收取原告文件信函或司法机关诉讼的地址和联系方式，因被告提供的送达地址和联系方式不准确或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关，或者被告拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被被告实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上计明情况之日为送达之日。经审查原告同意了被告的申请，同年9月4日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××89。被告在使用信用卡过程中，自2017年12月10日开始逾期还款，截至2020年5月12日止，被告拖欠原告本金190362.33元、利息1263.23元、逾期还款违约金及取现手续费33595.98元，合计人民币225221.54元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘易林于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡透支本金190362.33元、利息1263.23元、逾期还款违约金及取现手续费33595.98元，合计人民币225221.54元（该利息、违约金计算至2020年5月12日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取计币2339元，财产保全费1720元，合计人民币4059元，由被告刘易林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈皓玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12100号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蒋金平，男，1974年6月17日生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蒋金平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告蒋金平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋金平向原告支付全部未付租金人民币55,376.62元(2,129.87元/期×26期)；2、被告蒋金平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘J7XXXX，发动机号：G12F80307)，融资总额64,236元，租赁期限为36个月，每月租金2,129.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,320元(已扣除GPS费用等)。2018年3月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告蒋金平未作答辩且未提交证据。鉴于被告蒋金平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告蒋金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币55,376.62元；二、被告蒋金平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,259元，减半收取629.50元，由被告蒋金平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1707号 申请执行人肥西县上派兴发装饰建材厂（普通合伙），社会统一信用代码91340123798105951D，住所地安徽省肥西县上派镇合铜路。 法定代表人：贾成元。 被执行人：文玉青，男1975年12月17日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行肥西县上派兴发装饰建材厂（普通合伙）与文玉青承揽合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 东
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2020）晋0525司救执7号救助申请人：朱卫华,男，1960年2月16日生,河南省沈丘县卞路口乡前朱村人，身份证号：412728196002161212。救助申请人朱卫华以其与被告尚志强、泽州县大箕镇南坪村村民委员会承揽合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人称：泽州县人民法院于2018年4月24日作出（2018）晋0525民初417号民事判决书，判决被告尚志强支付原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙工程款74000元等。被执行人无可供执行财产，申请人收入微薄，患有慢性病，生活困难，申请救助50000元。经审查查明，泽州县人民法院于2018年4月24日作出（2018）晋0525民初417号民事判决书，判决被告尚志强支付原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙工程款74000元等。申请人在执行程序中未获得赔偿。本院认为，救助申请人与被执行人之间承揽合同纠纷，不合符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条及《山西省国家司法救助分类量化标准》所规定的可以予以救助的情形和条件，应当依法驳回救助申请人的救助申请。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人朱卫华不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇二〇年六月十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1888号 被执行人：吴伟珍，男，1990年12月26日出生，汉族，住海南省临高县临城镇发豪村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初105号刑事判决立案执行吴伟珍罚金刑一案，被执行人吴伟珍应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省临高县临城镇发豪村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黔27行监1号 覃庆朝： 你因与荔波县人力资源和社会保障局、荔波县人民政府行政赔偿一案，不服本院（2017）黔27行终22号行政赔偿裁定书，向本院申诉。本院已经复查完毕，现答复如下： 根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件是具体行政行为已被确认违法。在荔波县人社局作出的荔人劳社工决字［2006］第19号《工伤认定决定书》及荔波县人民政府作出的荔府［2006］32号《行政复议决定书》未被人民法院判决确认违法的情况下，你单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律的规定，本院作出的（2017）黔27行终22号政赔偿裁定书并无不当。你申诉的理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1465号 原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区洋浦大街4629号。 法定代表人：郎雨春，董事长。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 被告：王翔宇，住长春市二道区。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告王翔宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人沈春雨、侯佳乐到庭参加诉讼，被告王翔宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万科物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付2018年1月1日至2020年3月31日止的物业费6645.24元及滞纳金971.09元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告是万科蓝山业主，自2015年12月16日入住后拖欠自2018年1月1日至2020年3月31日止的物业费，经多次催告仍未交纳。 王翔宇未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下： 一、2009年11月26日，长春万科京城房地产开发有限公司与万科物业签订《前期物业服务合同》一份，合同约定由万科物业为万科蓝山提供物业服务，其中第十二条关于物业费的收费标准为高层住宅2.0元每平方米每月。 二、王翔宇为万科蓝山E7栋2单元304业主，房屋面积123.06平方米。入住后交纳服务费至2017年12月21日，自2018年1月1日至2020年3月31日期间未缴纳物业费。 本院认为：万科物业与王翔宇之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 万科物业按照《前期物业服务合同》提供相应的物业服务，王翔宇应当同时履行缴费义务。按照物业服务本身性质特殊，该服务针对不特定的大多数群体、在服务时间上具有长期性、服务项目上具有多样性和持续性，该服务达到本地区行业通常标准即可，业主有权对物业公司的服务内容提出意见或建议，但不能以特定时间内的某项服务内容瑕疵而否定物业公司的整体履约行为，王翔宇未向本院提交证据证明万科物业存在违约行为及其已缴纳万科物业所诉请的费用，综上，本院对于万科物业主张王翔宇给付物业费6645.24元的诉请予以支持。 关于违约金，王翔宇未按合同约定缴纳物业费，已构成违约，但《物业服务协议》中约定的计算标准过高，故本院酌定违约金金额为300元。王翔宇不能以万科物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时万科物业可以因此降低物业服务标准，万科物业应以此为戒，通过积极协商对话提高服务质量。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定： 一、王翔宇于本判决生效之日立即向长春万科物业管理有限公司支付物业服务费6645.24元、违约金300元，共计6945.24元； 二、驳回长春万科物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王翔宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  翟微 二〇二〇年六月三十日 书记员  董塔
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保198号 北海江南物业服务有限公司、黄金石： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人黄金石财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1369号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人黄金石名下在中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行及中国建设银行股份有限公司容县支行的账户，冻结金额以1308.66元为限，实际冻结到位1308.66元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：32072219631101XXX）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1308.66元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5278号 被执行人：赵泽伟，男性，汉族，1985年04月25日，身份证地址广东省潮州市潮安县。 被执行人赵泽伟罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1974号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初574号 原告：邵秀坤，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被告：刘盛新，男，1975年11月24日出生，汉族，大学文化，住河北省石家庄市桥东区。 被告：郭更鹏，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告邵秀坤与被告刘盛新、郭更鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀坤委托诉讼代理人李君山、被告刘盛新、郭更鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵秀坤向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋租赁合同关系，依法判决被告给付拖欠原告的租金80万元，并判令被告全部腾清所租赁原告的楼房。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍，二被告租赁原告位于隆尧县，租金约定每年80万元，采用预交方式。由于双方当时未签订书面租赁合同，租赁后被告对原告的楼房进行了装修，开始经营大东海假日酒店。被告在租赁前预付了第一年的租金80万元，但自第二年度即2019年9月1日至2020年8月31日的租金被告一直拖延未付。原告方多次催促被告仍不予支付，被告的行为已经构成根本违约，继续维持租赁关系已经没有实际意义，由于双方未签订租赁合同，应当视为不定期租赁，原告可随时解除租赁合同关系。为此原告提起解除租赁关系的诉讼，并要求被告立即给付拖欠的租金。请法院依法支持原告的诉讼请求。 郭更鹏辩称，我们同意给付原告租金，商量一下怎么给付原告，我们投资那么大，不同意解除房屋租赁合同，不同意腾清楼房。 刘盛新辩称，同郭更鹏答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘盛新、郭更鹏租赁原告邵秀坤位于隆尧县，约定租金每年80万元，采用预交方式。被告刘盛新、郭更鹏预付了第一年的租金80万元，并对租赁楼房进行了装修，未预交第二年度即2019年9月1日至2020年8月31日的租金。 本院认为，被告刘盛新、郭更鹏租赁原告邵秀坤位于隆尧县，就应当按约履行预付租金义务。本案中，被告刘盛新、郭更鹏应当预交的2019年9月1日至2020年8月31日的80万元租金至今未交，构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应腾清所租赁房屋，并按年租金80万元支付实际占有租赁房屋期间的租赁费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告邵秀坤与被告刘盛新、郭更鹏之间的房屋租赁合同。 二、被告刘盛新、郭更鹏于本判决生效后十五日内腾清其租赁的原告邵秀坤位于隆尧县。 三、被告刘盛新、郭更鹏于本判决生效后十日内，给付原告邵秀坤自2019年9月1日至腾清租赁房屋期间的租金，租金按每年80万元为基数进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5900元，由被告刘盛新、郭更鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24633号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：田景林，男，1982年5月28日出生，苗族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田景林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告田景林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金104,196.63元，利息15,224.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,696.5元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,117.72元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月6日的欠款本金104,196.63元，利息15,224.59元，滞纳金(违约金)2,696.5元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2009年10月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金104,196.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田景林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田景林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金104,196.63元；二、被告田景林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,196.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383.93元，减半收取1,191.97元，由被告田景林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保241号 广西建工集团建筑机制制造有限责任公司、余春燕、刘剑： 关于申请人广西建工集团建筑机制制造有限责任公司与被申请人余春燕、刘剑分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日依据本院作出的（2020）桂0109民初1664号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人刘剑名下银行存款，额度为285516.09元，开户行、账户：1.中信银行宜昌分行营业部、62177315****1821，实际冻结0元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市大桥营业所、62179952001****5344，实际冻结3.03元；3.中信银行宜昌分行营业部、62177315****1821，实际冻结6.46元，冻结期限为一年，自2020年6月28日至2021年6月27日止； 二、冻结被申请人余春燕名下银行存款，额度为242854.8元，开户行、账户：中信银行宜昌分行营业部、62177115****8281，实际冻结517.02元；冻结期限为一年，自2020年6月28日至2021年6月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1669号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初767号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：吕某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吕某偿还所欠原告借款本金8000元人民币及借款利息13532.4元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年1月10日，被告吕某向原告借款现金金额8000元，借款期限为11个月，自1997年1月10日至1997年12月20日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金8000元，利息13532.4元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十九日 书记员  付宏相
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15895号原告：谢燕冰，女，1969年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，由广州市花都区花东镇杨三村民委员会推荐。被告：广州市白云区志成实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从十路登塘工业园12号。法定代表人：刘万成，总经理。委托代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托代理人：陈丽华，女，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系该公司员工。原告谢燕冰诉被告广州市白云区志成实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李翠兴，被告的委托代理人彭锦文、陈丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕冰诉称：我于2001年7月4日入职被告公司，现仍在被告公司上班。工作期间，每年有签订《聘用协议书》，但被告未将《聘用协议书》交给我。2010年6月至2017年1月被告只为我购买工伤保险，直到2017年2月才为我购买社会保险。因此，请求法院判令：确认原告从2001年7月4日至2019年8月20日期间与被告存在劳动关系。被告广州市白云区志成实业有限公司辩称：我方认为原告的入职时间是2007年5月1日至2019年8月20日，原告50周岁之后与被告存在的是劳务关系，不是劳动关系。我方不同意原告主张的从2001年7月4日至2007年4月30日止与被告存在劳动关系，原告没有提供任何的证据证明。经审理查明：原告入职后一直在被告公司工作，现仍在职。从2007年5月起，被告作为用人单位开始向税务机关申报原告的收入情况。从2010年6月起，被告开始为原告购买工伤保险。2020年5月21日，原告向广州市×××劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月26日，该仲裁委作出穗云劳人仲不[2020]4××号不予受理通知书，以原告主体不适格为由不予以受理。原告不服向本院提起诉讼。诉讼中，被告表示原告的诉讼请求超过诉讼时效。以上事实，有个人所得税纳税清单、个人所得税查询单、社保缴费明细、不予受理通知书、送达证明和当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告主张其于2001年7月4日入职，被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未举证证实原告的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的入职时间予以采信。原告入职后一直在被告公司工作，但根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2019年8月20日已达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系至该日终止，之后双方形成劳务关系，故本院认定原告与被告于2001年7月4日至2019年8月20日期间存在劳动关系。对于被告主张的时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告入职后一直在被告公司工作至今，鉴于劳动关系具有整体性、延续性且双方之前对劳动关系没有争议，不存在原告权利被侵害的情形，故仲裁时效应从双方劳动关系终止之日即2019年8月21日起计算为宜。而原告于2020年5月21日提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效，故本院对被告主张的时效抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：确认原告谢燕冰与被告广州市白云区志成实业有限公司于2001年7月4日至2019年8月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区志成实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年六月二十八日书记员  麦逸纯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更230号罪犯高仁德，男，1991年9月25日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）东中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人高仁德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2011年2月22日作出（2010）粤高法刑三终字第333号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年3月31日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年五个月；2016年4月13日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑九个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯高仁德在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高仁德在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯高仁德减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年3月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执288号申请执行人：王殿成，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：李志财，男，1965年3月7日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。被执行人：刘孝臣，男，1979年6月30日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人王殿成与被执行人李志财、刘孝臣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款102300元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执288号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家豪
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1014号原告：刘小波，男，1979年9月13日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：张文，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告刘小波与被告张文运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小波到庭参加了诉讼，被告张文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张文偿还欠款18200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，被告张文叫原告叫15辆车给其拉砂石料，说好货到付款，然而货到以后并无付款，说过几天付款并出示欠条一份。然而如今被告迟迟不肯偿还欠款，并拒绝电话。其行为严重损害了原告的合法权益，特请求人民法院依法保护。被告张文未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2019年8月16日，原被告双方通过朋友介绍相识后，张文找到刘小波让其联系15辆工程车帮张文拉砂石料到襄阳工地，当时口头约定运费按每吨30元结算，货到付款，货到后，张文没有结算运费。2019年8月31日，张文向刘小波出具欠条一份，欠条载明“今欠到拉砂石料运费贰万叁仟陆佰元整（23600），共计15车运费，张文；2019.8.31”。后经刘小波多次催要，张文于2019年9月17日通过支付宝转账方式向刘小波支付5000元，2019年10月4日通过微信转账方式向刘小波支付400元，剩余18200元至今未付。本院认为：被告张文欠原告刘小波运费款18200元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。故原告刘小波要求被告张文支付运费款18200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文支付原告刘小波运费款18200元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告张文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理审判员  辛宏伟二○二○年六月二十八日书记员许盛
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0129行初4号原告杜金成男，1973年12月26日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司寿山支行行长，住黑龙江省延寿县。被告延寿县公安局城北派出所。负责人王强，所长。本院在审理原告杜金成不服被告延寿县公安局城北派出所治安行政处罚一案中，原告杜金成于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜金成申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜金成撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杜金成负担。审 判 长  刘立斌人民陪审员  刘国英人民陪审员  张雪晶二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23928号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王飞飞，女，1989年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王飞飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金94,815.02元，利息13,776.67元，费用18,605.18元(其中滞纳金和违约金3,529.20元，其他费用15,075.98元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,196.87元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,815.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王飞飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金94,815.02元；二、被告王飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,815.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.38元，减半收取计1,085.19元，由被告王飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24846号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金96,454.58元，利息10,659.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,846.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,960.45元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金96,432.58元，截至2020年4月2日的利息10,659.78元，费用6,846.09元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,432.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金96,432.58元；二、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,432.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210.81元，减半收取1,105.41元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初201号原告：曹同波，男，1970年2月13日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王延峰，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县段庄区。原告曹同波与被告王延峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹同波，被告王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹同波向本院提出诉讼请求：1.判令王延峰返还曹同波押金10000元；2.诉讼费由王延峰承担。事实和理由：2019年3月20日，曹同波承租王延峰位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于经营，当日通过微信向王延峰交付押金10000元。2019年3月15日，曹同波向其交付了2019年3月15日至2019年6月15日的租金。租金交付后，王延峰通知要收回土地，要求曹同波停止经营。曹同波现已退出场地，但王延峰至今未退还押金，均以各种不正当理由推脱，曹同波多次催要无果，故诉至法院。王延峰辩称，不同意曹同波的诉讼请求。王延峰是作为北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）代理人收取的押金。当时金砖公司还未成立，由其代收，金砖公司给其开具了委托收款证明。由于疫情，公司经营不好，但是钱肯定是会退的，其会尽力协调尽快退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：曹同波承租位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于生活垃圾处理。2019年3月20日，曹同波向王延峰交纳押金10000元。王延峰向曹同波出具收款收据一份，载明：今收到曹同波押金10000元，收款人处有王延峰签名。王延峰对曹同波提交的收据的真实性认可，认可收取了曹同波押金，但主张曹同波要使用金砖公司的场地，所以要收取押金，当时公司在筹备当中，已经上交了申请营业执照的材料，所以是其代表金砖公司收款，应该由金砖公司承担责任。2019年8月1日，金砖公司（甲方）与曹鹏鹏（乙方）签订《承包合同》，载明：为提高生产率和提供企业竞争力，双方在合法、公平、平等自愿、互利互惠、协商一致、诚实守信的基础上，甲方将本单位运营的大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区承包给乙方，为明确双方的权利和义务，特订立本合同。……二、承包期限为3个月，即从2019年8月5日至2019年11月4日止。……三、结算方式1、甲方按固定管理费用收取乙方3333.3元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费。2、乙方向甲方交付履约保证金10000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。……。该合同落款处有金砖公司签章、曹鹏鹏签字。曹同波认可该合同的真实性，称曹鹏鹏系其儿子，系其子代其所签合同，押金系曹同波支付。对双方有争议的事实，本院认定如下：王延峰当庭提交其与金砖公司签订的《委托收款证明》证明其是受金砖公司委托收款。《委托收款证明》载明：我单位因业务需要，现委托王延峰（身份证号×××）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作（包括公司正式成立日期前筹备期收款工作）。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款活动有关的事务。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。该证明落款处有代理人王延峰签字，有委托单位金砖公司盖章，及法定代表人张雪峰签字，落款日期为2019年4月5日。曹同波对该证明真实性不认可，称未见过该证明。为查明事实，本院向北京市工商行政管理局大兴分局调取了工商档案，显示金砖公司于2019年4月4日成立，公司成立的发起人为王延峰、孙丽丽和北京市金砖再生资源有限公司，张雪峰为法定代表人，王延峰担任监事。曹同波和王延峰均认可本院调取证据的真实性。庭审中，王延峰提出申请追加金砖公司为被告。经询问，曹同波明确表示不同意追加金砖公司为被告，称钱是交给王延峰的，只要求王延峰承担责任。本院认为：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，金砖公司成立前，曹同波将承包押金交付给了金砖公司的发起人王延峰，王延峰以个人名义收取了该押金，并在收据上签字，之后，曹同波实际使用了涉案场地。虽之后曹同波之子曹鹏鹏与金砖公司补签承包合同，但曹同波不同意追加金砖公司为被告，不要求金砖公司承担责任，只要求王延峰承担退还押金的责任，本院不持异议。故对于曹同波要求王延峰返还押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款之规定，判决如下：王延峰于本判决生效后十日内返还曹同波押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由王延峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李玮唯人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇二〇年六月三十日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1478号 原告：宁德市鸿祥水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区福洋村海峡水产1楼，统一社会信用代码913509026628319627。 法定代表人：许祥玲，执行董事。 委托诉讼代理人:薛功驹，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告宁德市鸿祥水产有限公司（以下简称“鸿祥公司”）与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司的委托诉讼代理人薛功驹到庭参加诉讼。被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿祥公司向本院提出诉讼请求：判令刘伟返还货款20万元及利息（利息从2018年12月2日起至款项付清之日止按年利率6%的标准计算），事实与理由：2018年9月前，刘伟陆续向鸿祥公司购买黄瓜鱼。2018年9月13日经双方结算，刘伟尚欠货款20万元未付，双方约定刘伟于2018年12月1日还清货款及利息，双方还约定产生纠纷由债权人（即原告）住所地人民法院管辖。但经多次催付，刘伟拒不偿还货款，故向法院提起诉讼。 刘伟未作答辩。 本院经审理查明：2018年9月13日刘伟出具欠条一份，载明：由于本人刘伟向鸿祥公司购买黄瓜鱼，2018年9月13日经结算，共结欠鱼款20万元，刘伟应于2018年12月1日将该款项还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。 上述事实，有鸿祥公司提供的《欠条》、微信往来记录及鸿祥公司的陈述予以证明，且刘伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据，具有关联性、合法性、真实性，并能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信，上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘伟结欠鸿祥公司鱼款20万元，事实清楚，证据充分，刘伟应当清偿。鸿祥公司主张刘伟自2018年12月2日起，按年利率6%标准支付资金占用期利息，本院予以支持。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘伟应于本判决生效之日偿还原告宁德市鸿祥水产有限公司鱼款20万元及利息（利息从2018年12月2日至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548，减半收取计2274元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审判员  黄芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1082号 原告：邢台鼎盛建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街70号5层513室，统一社会信用代码91130500665254750M。 法定代表人：李雪达，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗楠，女。 被告广宗县城市管理综合行政执法局，住所地府前街城管局，统一社会信用代码：11130531550436415W。 法定代表人：李志川，系该局局长。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 原告邢台鼎盛建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告广宗县城市管理综合行政执法局（以下简称广宗县城管局）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鼎盛公司的委托诉讼代理人王云峰、栗楠，被告广宗县城管局的委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢台鼎盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程价款2187871.06元及欠付工程价款的利息（其中1969084元工程价款自2018年2月6日起、218777元工程价款自2019年2月6日起均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日）；二、本案诉讼费及保全费用由被告承担。庭审中，原告邢台鼎盛建筑工程有限公司变更利息部分诉讼请求为：1969084元工程价款自2018年２月６日起、218777元工程价款自2019年２月６日起均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年８月19日的利息和自2019年８月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程价款付清之日。事实与理由：2017年11月30日原被告通过招投标签订《河北省建设工程施工合同》一份，约定原告施工被告发包的广宗县府前街路灯照明改造工程，还约定工程质量标准为合格，中标合同总价为1448602.4元，又约定待工程竣工验收合格后付中标价的90%。审计后付到审计核定金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年。合同签订后原告依约施工，期间经过数次被告变更工程设计，原告均一一按照被告要求施工至竣工。2018年2月6日案涉工程经被告验收确认工程质量合格，同日原告将案涉工程交付给被告使用至今，但被告至今分文未付，虽原告数次催讨工程欠款,但被告始终无理推诿，又因利息属于工程价款的法定孳息，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告广宗县城管局辩称，我方同意按照招标合同确定的价款1448602.4元支付费用，超出部分根据招投标法规定我方不予承担。 原告鼎盛公司提交的中标通知书、河北省建设工程施工合同、工程签证单、建设工程竣工验收报告、竣工结算单五项证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日经过公开招投标程序，鼎盛公司中标被告发包的广宗县府前街路灯照明改造工程项目，后鼎盛公司与被告签订了河北省建设工程施工合同，合同约定，中标合同总价为1448602.4元，工程质量标准为合格，同时，又约定待工程竣工验收合格后付中标价的90%。审计后付到审计核定金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年，之后，鼎盛公司进场开始施工。在施工期间，被告提出，并经监理单位河北鑫德顺工程项目管理有限公司确认，对中标工程中灯杆灯具做出变更设计。灯杆灯具由被告原局长陈奎章直接与兴泰公司联系购事宜，兴泰公司按照被告的要求，向被告发货175套双臂双杆灯具，被告接收灯杆灯具后，直接让原告鼎盛公司予以安装，施工完毕后，经被告和监理单位验收，证明该工程质量合格，于2018年2月6日向鼎盛公司出具了书面《建设工程竣工验收报告》、《工程签证单》、《竣工结算价》，由于灯杆灯具系由被告直接向兴泰公司采购，原告所签订河北省建设工程施工合同中的灯杆灯具未实际安装。 另查明，被告原名广宗县城乡规划和城市管理综合执法局，现变更名称为广宗县城市管理综合行政执法局。 本院认为，原被告签订了广宗县府前街路灯照明改造工程建设工程施工合同，合同总价为1448602.4元。原告进行了施工，在施工过程中经各方协商一致后，对工程中路灯的样式标准予以变更。该路灯的采购由被告直接向兴泰公司进行了采购。被告收到货物后交由原告进行施工安装。原告安装完毕后，经被告和监理单位进行了工程验收出具了《建设工程竣工验收报告》、《工程签证单》、《竣工结算价》，证明该工程质量合格。由于灯杆灯具系由被告直接向兴泰公司采购，原告所签订河北省建设工程施工合同中的灯杆灯具未实际安装。故该灯杆灯具款648765.6元应在合同总价款1448602.4元中予以扣除，剩余工程款为799836.8元，由于该工程经验收合格但至今未经审计，根据合同约定应付中标价的90%，即719853.12元，剩余工程款待审计后另案主张。关于逾期利息问题，原告主张自工程验收合格之日（2018年2月6日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年８月19日利息和自2019年８月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广宗县城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十日内给付原告邢台鼎盛建筑工程有限公司工程款719853.12元及利息（利息以719853.12元为基数，自2018年2月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告邢台鼎盛建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24303元，由被告广宗县城市管理综合行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  乔同标 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李卫国 附：证据目录 中标通知书、河北省建设工程施工合同、工程签证单、建设工程竣工验收报告、竣工结算单。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1327号 上诉人（原审原告）：郑玉雄，男，1977年4月25日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宗波，男，1991年9月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑玉江，男，1989年5月1日出生，现住河北省滦南县。 上诉人郑玉雄因与被上诉人张宗波、郑玉江民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郑玉雄及其委托诉讼代理人李丽震，被上诉人张宗波及其委托诉讼代理人朱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉雄上诉请求：1、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1662号民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决以上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不予认可。上诉人将21000元借款给二被上诉人，在借款到期后，每年自己或者委托中间人李某都及时向二被上诉人催要，尤其是郑玉江每年均承诺还款，但一直以没钱为由拒绝偿还。在2019年初，联系不到二被上诉人的情况下，上诉人提起诉讼。证人李某对这一情况出具了书面证言予以证实。且上诉人提起诉讼也说明上诉人并未放弃自己的权利。 张宗波辩称，张宗波方从未向上诉人借过款，也从未向李某借过款。因为从借条形式上可以看出来，借条的落款时间是在214年，是在东汉三国时期。另外出借人处有涂改，涂改内容所捺手印也不是张宗波捺的。所以该借条并非是张宗波的真实意思表示，也不能证明张宗波和郑玉江向上诉人借款的事实，不能证明郑玉江和张宗波向李某借款的事实。张宗波没有还款义务。关于诉讼时效问题，因为张宗波一直没有借过款，李某或郑玉雄从未向张宗波主张过还款，至于李某或郑玉雄向郑玉江讨要借款与否和本案没有关系，因为郑玉江可能和李某或郑玉雄发生过借款事宜，但是和本案无关。 郑玉雄向一审法院起诉请求：要求郑玉江、张宗波给付借款21000元，按照约定给付违约金，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年12月3日，张宗波、郑玉江给郑玉雄出具了借条，其上写明：张宗波、郑玉江因资金周转自郑玉雄处借款21000元，约定的还款时间是2015年1月2日。约定的违约责任是：“借款人未按照约定时间还清借款，借款人向郑玉雄支付借款全额百分之五十的违约金。”借款到期后，张宗波、郑玉江未向郑玉雄还款。 一审法院认为，本案的争执焦点主要有两个，第一个争执焦点是：被告方是否从原告处借款；第二个争执焦点是：原告郑玉雄的诉讼请求是否已过诉讼时效。对于第一个争执焦点，被告张宗波所辩，未从原告郑玉雄处借款，只是应被告郑玉江的要求在借条上签字，没有借钱，也不知道是向谁借钱。其作为完全行为能力人，应当能对自己的行为性质和后果有通常的预判，在没有借钱、也不知向谁借钱的情况下应人要求即在借条上签字，明显不合常理。原告郑玉雄持有其出具的借条，被告张宗波前述所辩，不能称为有事实依据的抗辩，故其所辩，法院依法不予采纳。被告张宗波、郑玉江自原告郑玉雄处借款的事实有其给原告郑玉雄出具的借条予以证实，应予认定。对于第二个争执焦点，原告郑玉雄提供的借条中约定的还款时间是2015年1月2日，本案的诉讼时效即应从2015年1月3日起算。按当时的法律规定，诉讼时效为二年。本案的诉讼时效应到2017年1月2日止。原告郑玉雄的诉讼请求是否已过诉讼时效，应依据其在此期间是否向被告方主张过还款权利来确定。原告郑玉雄主张，其曾向被告方索要过借款，提供了署名李某的书面证明欲以证实。被告张宗波否认原告郑玉雄的主张，对署名李某的书面证明亦不认可，而李某未出庭作证，署名李某的书面证明法院依法不能采信。此外，原告郑玉雄未提供其他证据对其曾向被告方主张过权利一事加以证明。故此，被告张宗波所辩，原告郑玉雄的诉讼请求已过诉讼时效，予以采纳。综上所述，原告郑玉雄的诉讼请求已过诉讼时效，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑玉雄的诉讼请求。案件受理费325元，由原告郑玉雄负担。 二审期间，郑玉雄申请证人李某出庭作证，并提交2019年11月24日、2020年4月8日李某与郑玉江通话录音各一份，欲证明郑玉雄提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，被上诉人郑玉江经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。合法债务应当清偿。张宗波、郑玉江共同向郑玉雄借款，其二人未能按借款协议约定偿还借款，郑玉雄要求二被上诉人偿还借款，并承担违约责任，于法有据。二被上诉人未能如约偿还借款，根据借款协议的约定“借款人未按照约定时间还清借款，借款人向郑玉雄支付借款全额百分之五十的违约金”即二被上诉人应向上诉人支付违约金10500元，双方当事人约定的违约金数额未超过年利率24%，故郑玉雄主张违约金10500元，本院予以支持。关于张宗波辩称，其从未向郑玉雄借款问题。张宗波对借条中其签字的真实性不持异议，其作为完全行为能力人，应当能对自己的行为性质和后果有通常的预判，故一审法院认定，张宗波在没有借钱、也不知向谁借钱的情况下应人要求即在借条上签字，明显不合常理，并对张宗波的此项抗辩主张，未予采信，并无不当。关于本案的诉讼时效问题。李某在二审出庭作证，并提交其与郑玉江的通话录音两份，证实李某作为案涉借款的介绍人在借款到期后代郑玉雄向郑玉江催要案涉借款，郑玉江亦曾经承诺还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。张宗波、郑玉江作为连带债务人，对其中一人发生诉讼时效中断的事由，对另一连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故郑玉雄对郑玉江、张宗波提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 综上，郑玉雄的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1662号民事判决； 二、张宗波、郑玉江于本判决生效之日起五日内给付郑玉雄借款21000元及违约金10500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费325元，二审案件受理费325元，均由张宗波、郑玉江负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年六月一日 书记员 刘 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑再6号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）徐守全，男，汉族，1957年2月21日出生于安徽省颍上县，高中文化，经商，户籍地颍上县，现住颍上县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月6日经颍上县人民法院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现刑满释放在家。 辩护人李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 安徽省颍上县人民检察院指控被告人徐守全犯拒不支付劳动报酬一案，安徽省颍上县人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖1226刑初500号刑事判决，以徐守全犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。徐守全不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日作出（2017）皖12刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2020年3月12日，安徽省阜阳市人民检察院以阜检三部刑申再建[2020]2号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2020年4月7日作出（2020）皖12刑监2号再审决定书，本案由本院进行再审。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，安徽省阜阳市人民检察院指派检察员谢华军、刘鹏出庭履行职务，原审被告人徐守全及其辩护人李敦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖12刑终114号刑事裁定和安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初500号刑事判决； 二、发回安徽省颍上县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑 悦 附本判决所适用的法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 安徽省阜阳市中级人民法院 函 （2020）皖12刑再6号 颍上县人民法院： 由阜阳市人民检察院提出再审检察建议，本院决定再审的原审被告人徐守全拒不支付劳动报酬一案，本院经审理认为，原审判决认定事实不清。故决定撤销原判，发回重审。现提出如下意见，供重审时参考。 一、徐守全提供其与黄兴海于2015年1月6日签订的建设工程施工合同，徐守全是涉案工程的实际发包人，黄兴海是包工包料承建涉案工程的承包人。涉案工程的用工主体是黄兴海，还是徐守全，应当由谁支付涉案工程施工人员工资，重审时进一步查明。 二、阜阳市人民检察院认为，2015年6、7月份，徐守全承诺从北京拿款支付涉案工程施工人员工资，并提供黄新双、刘道春等人的证言予以证明。徐守全对检察院意见及证人证言均不予认可，并当庭陈述其不认识黄新双、刘道春等人。对于该事实有无其他证据予以印证，证人与黄兴海及与涉案工程的关系，重审时须进一步查明。 三、颍东区纪委调查材料显示，其经过走访调查认为，15名瓦工人员工资远大于农民工实际应得工资，多认定数额为159250元。重审时，进一步核实涉案工程施工人员工资款数额，便于量刑。 二〇二〇年六月二十二日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执807号申请执行人：杨春刚，男，1962年1月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：保宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：杨占学，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1782号上诉人（原审原告）：李某，男，1982年9月2日出生，穿青人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李发品，男，1960年1月9日出生，穿青人，住大方县，系上诉人叔叔。委托诉讼代理人：李智，男，1954年11月30日出生，穿青人，住大方县，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：黎某，女，1988年2月21日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人李某因与被上诉人黎某婚约财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1814元，减半收取907元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2861号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：张某某。被告：周某某，女，汉族，1962年10月04日出生，住贵州省。被告：刘某某，男，汉族，1961年05月20日出生，住贵州省。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告周某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月十九日书记员  秦海彬
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执241号 申请执行人：段运生，男，1966年9月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：段江燕，男，1986年10月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：张朋涛，男，1989年3月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：宁广瑞，男，1989年7月17日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4836号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下钱款260199元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张永旺
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3326号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人幸棚，男，1983年5月18日出生，住重庆市江津区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行幸棚借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18129号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告幸棚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金109958.46元、截止2019年8月6日的利息2569.19元、罚息62.85元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金109958.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终10095号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州奕洪纺织厂（有限合伙），住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村15组。执行事务合伙人：吴兵兵，厂长。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州豪辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇开发区。法定代表人：洪雅雅，总经理。委托诉讼代理人：刘方方，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州奕洪纺织厂（有限合伙）因与被上诉人苏州豪辉纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2354号民事判决；二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人苏州奕洪纺织厂（有限合伙）预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 懿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9013号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777453K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：李阳华，男，汉族，1971年10月16日出生，身份证地址湖南省衡阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李阳华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李阳华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币8483.62元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞烘鉴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24828号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汪刚，男，1989年6月4日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告汪刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金75,351.59元，利息28,292.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,617.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,261.96元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,351.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金75,351.59元；二、被告汪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,351.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.79元，减半收取841.90元，由被告汪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执149号申请执行人：顿珠，男，1995年7月22日出生，藏族，住所地西藏自治区白朗县。申请执行人：巴桑旺堆，男，1977年5月21日出生，藏族，住所地西藏自治区白朗县。申请执行人：坚暂，男，1992年5月26日出生，藏族，住所地西藏自治区白朗县。申请执行人：江参平措，男，1986年8月27日出生，藏族，住所地西藏自治区白朗县。被执行人：边巴，男，1982年8月5日出生，藏族，住所地日喀则市桑珠孜区。本院在执行顿珠等申请边巴督促程序案件一案，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民督1号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人顿珠、巴桑旺堆、坚暂、江参平措与被执行人边巴双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民督1号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月十六日书 记 员  次仁多吉1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1832号原告：夏国兴，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭家发，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：徐元林，女，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告夏国兴与被告谭家发、徐元林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员尚维洪独任审判，适用小额诉讼程序并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏国兴到庭参加诉讼，被告谭家发、徐元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏国兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告归还借款本金12000元并支付利息（利息自2018年11月19日起至二被告还清本息之日止，按月利率2%计算，截止2019年11月19日的利息为2880元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。被告谭家发因维修车辆需要用钱，于2018年11月19日向原告借款12000元，同日被告谭家发向原告出具借条、收条各一张。约定还款期限为2019年1月30日，现还款期限早已届满，但二被告一直没有履行还款义务，也没有支付过利息。原告为维护自身的合法权益，特提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告谭家发、徐元林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，2018年11月19日，被告谭家发因资金周转向原告夏国兴借款12000元，原告当场将现金12000元交付给被告谭家发。被告谭家发给原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到夏国兴人民币壹万贰仟元整，小写12000元。借款期限至2019年1月30日，借款利率为3%，到期一次性还本付息，此款用于本人修理车辆。借款：身份证号51122619820305XXXX。借款人谭家发2018年11月19日。”该借条由被告谭家发书写后，由其在借款人处签名并捺印。同日，二被告给原告出具收条一份，收条内容载明：“本人谭家华（身份证号：51122619820305XXXX）现已收到出借人夏国兴借款人民币共￥12000.00元整（大写）壹万贰仟元整。收款人：谭家发徐元林收款日期：2018年11月19日。”该收条由二被告在收款人处签名，并由被告谭家发在本人签名上捺印。借款后，经原告催要，二被告至今未能偿还。另查明，被告谭家发、徐元林系夫妻关系。以上事实，有原、被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、借条、收条、电话记录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告谭家发出具借条向原告夏国兴借款，双方意思表示真实，其民间借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告和被告谭家发在借条中明确约定了还款期限，被告谭家发理应按照约定按期履行还款义务，现经原告催收，被告谭家发仍未履行，应当承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告徐元林在收条上签字，系对该笔债务的追认，应当认定为被告谭家发、徐元林的夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谭家发、徐元林于本判决生效后五日内，偿还原告夏国兴借款本金12000元及利息（利息从2019年11月19日起至付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭家发、徐元林负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年六月十七日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2448号 申请执行人郑丽萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-70号，统一社会信用号：91350322MA324WCE4T。 法定代表人：陈凤梅。 本院在执行申请执行人郑丽萍与被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙劳仲案（2020）114号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司立即支付给申请执行人郑丽萍工资款及赔偿金共计6367.50元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2448号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）114号调解书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2020）114号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈爱东 二〇二〇年××月××日 书记员  阮仕辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执22号之三申请执行人李秀玲，女，1968年12月16日出生，汉族，住庆阳市西峰区什社镇。申请执行人贺发亮，男，1990年5月26日出生，汉族，住庆阳市西峰区什社镇。申请执行人贺向婷，女，1988年5月27日出生，住庆阳市西峰区什社镇。上述三人委托代理人贺兴贤，男，1970年1月14日出生，汉族，住庆阳市西峰区什社镇。被执行人张焕喜，男，汉族，1966年12月8日出生，汉族，住庆阳市西峰区董志镇。被执行人甘肃天辰房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区董志镇北门村。法定代表人张焕喜，该公司董事长。本院在执行申请执行人李秀玲、贺发亮、贺向婷与被执行人张焕喜、甘肃天辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5305号民事判决书：“被告甘肃天辰房地产开发有限公司、张焕喜共同归还原告李秀玲、贺发亮、贺向婷借款本金300000元及利息4000元，并按照月利率2%支付从2018年4月28日至实际归款之日止的逾期利息。案件受理费7499元，由被告甘肃天辰房地产开发有限公司、张焕喜负担”。执行中，被执行人张焕喜提供的其担任法定代表人的在甘肃天辰混凝土搅拌有限公司名下的甘*“重型专项作业车”。该车辆兰州市中级人民法院已查封，本院进行了轮候查封后，其履行现金50000元。经查：被执行人张焕喜承建的“天辰大厦”一楼西南角租赁给海晓霞经营“安泊尔牛肉面”；1至3楼租赁给平安人寿保险公司庆阳中心支公司办公，均有租赁费收益可用于执行，故本院作出（2020）甘1002执22号之二执行裁定书，对上述租赁费予以扣留，现等待租赁费拨付中，目前暂无其它财产可供执行。经征求申请执行人李秀玲、贺发亮、贺向婷意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执22号案的本次执行程序。申请执行人李秀玲、贺发亮、贺向婷可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年六月十六日书记员  程若晖
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更349号罪犯**，男，1964年5月13日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2010年12月20日作出（2010）谷刑初字第106号刑事判决，认定被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年3月27日经本院裁定减刑七个月；2014年10月9日经本院裁定减刑八个月；2016年5月6日经本院裁定减刑五个月；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后的刑期至2021年4月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11899号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚伟，男，1989年4月26日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告龚伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚伟向原告支付全部未付租金人民币59,746.68元(2,133.81元/期×28期)；2、被告龚伟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年04月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：渝A0XXXX，发动机号：ABJA00649)，融资总额63,438元，租赁期限为36个月，每月租金2,133.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,720元(已扣除GPS费用等)。2018年04月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告龚伟未作答辩且未提交证据。鉴于被告龚伟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告龚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,746.68元；二、被告龚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,368元，减半收取684元，由被告龚伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。