wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初633号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人张靖，男，1988年9月18日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年12月9日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月23日经重庆市江津区人民检察院批准，同日被重庆市江津区公安局执行逮捕。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z496号起诉书指控被告人张靖犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人张靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月8日15时许，吸毒人员李某通过微信联系被告人张靖购买500元钱毒品，并通过微信向被告人张靖转账550元(其中30元为车费)。当日16时许，被告人张靖将毒品贩卖给李某，交易完成后准备离开时，二人被民警抓获。民警当场从吸毒人员李某处查获装有毒品的纸盒子一个，内有一小包用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺(冰毒，净重0.38克)、一小包用透明塑料袋封装的1颗红色甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.10克)及一小包用透明塑料袋封装的半颗绿色甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.06克)和一部0PP0黑色直板手机，从被告人张靖身上查获一部0PPO黑色直板手机。经称量，被告人张靖贩卖给李某的毒品共计0.54克。 被告人张靖归案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为被告人张靖的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人张靖归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张靖有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。 被告人张靖对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张靖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币贰仟元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2021年1月7日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人张靖违法所得550元，扣押在案的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小川 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 梦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初58号 原告：隋贵斌，男，汉族，初中文化，无业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。 被告：朴文英，男，朝鲜族，现下落不明。 原告隋贵斌诉被告朴文英林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋贵斌及其委托诉讼代理人孙宝民到庭参加诉讼。被告朴文英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋贵斌向本院提出诉讼请求，要求朴文英给付林地款50万元，并自2014年10月20日起至林地款付清时止，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：隋贵斌与吴长清是合伙关系。2014年8月19日，吴长清与朴文英签订了林地转让协议,协议约定：吴长清将自己承包的位于长白县八道沟镇撩荒地林场施业区169林班24、28、29、30小班，面积267.7亩;170林班12、13、23、24、25、26小班，面积188.3亩，共计456亩人工林的承包经营权转让给朴文英。林地转让款共计1411440元。朴文英同日支付给吴长清80万元。余款50万元约定2014年10月19日前给付。协议签订后吴长清将林地交付给朴文英使用。2017年12月13日，吴长清将朴文英拖欠的林地款中50万元债权转让给隋贵斌，由隋贵斌向朴文英索要，从债权转让协议及林地转让协议签订后，隋贵斌与吴长清多次找到朴文英索要上述款项,朴文英以各种理由拖欠至今，故提起诉讼。 朴文英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明，2006年10月16日案外人赵国昌与十二道沟镇人民政府签订林地使用权、林木所有权出售合同，十二道沟镇人民政府将位于长白朝鲜族自治县八道沟镇撩荒地林场施业区169林班、170林班，面积1221亩林地使用权、林木所有权出售给赵国昌，总价款为8万元，林种为用材林。合同由林业部门盖章确认，由司法所盖章鉴证。期限自2006年10月16日至2076年10月16日。赵国昌将其中的456亩转让给吴长清。吴长清与隋贵斌合伙支付了转让款。2014年8月19日，吴长清与朴文英签订了转让协议,将位于长白朝鲜族自治县八道沟镇撩荒地林场施业区169林班24、28、29、30小班，面积267.7亩，170林班12、13、23、24、25、26小班，面积188.3亩，共计456亩人工林的承包经营权转让给朴文英。林地转让款共计1411440元。朴文英支付给吴长清80万元。并出具了611440元的欠据。2015年朴文英又给付101440元。余款50万元至今未付。2017年12月13日，吴长清与隋贵斌签订协议，解除了双方的合伙关系，并约定朴文英所欠转让款50万元归隋贵斌所有，由隋贵斌向朴文英索要。以上事实有隋贵斌提供的2006年10月16日林地使用权、林木所有权出售合同书，2014年8月19日林地转让协议，2014年8月19日林地购买协议，2014年8月19日欠据，2015年3月10日长白朝鲜族自治县十二道沟镇林业工作站的证明，2017年12月13日吴长清与隋贵斌签订的债权转让协议，2017年2月26日隋贵斌与朴文英的录音及隋贵斌在庭审中的陈述能够证实。 本案争议的焦点是：隋贵斌要求朴文英给付林地使用权、林木所有权转让款50万元并支付利息的诉讼请求是否合理、应否支持？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国森林法》第十五条规定，用材林、经济林、薪炭林；用材林、经济林、薪炭林的林地使用权可以依法转让。案外人赵国昌与十二道沟镇人民政府签订的林地使用权、林木所有权出售合同，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。赵国昌取得林地使用权、林木所有权后，有权转让给吴长清。吴长清取得林地使用权、林木所有权后，有权转让给朴文英。故吴长清与朴文英签订的转让协议不违反法律规定，依法成立，合法有效。双方就应当按协议约定全面履行合同义务。吴长清交付了林木，朴文英就应当按约定支付价款。朴文英承诺于2014年10月19日前支付所欠转让费50万元，但朴文英未依约履行支付转让费50万元的义务，应当认定其违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2019年8月20日中国人民银行发布的同期同类贷款利率已取消，更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故朴文英应当在更改后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。对于起止时间，朴文英在林地购买协议中约定于2014年10月19日前给付所欠转让款，故应当自2014年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至转让款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”吴长清在购买赵国昌林木所有权和将林木所有权转让给朴文英时与隋贵斌系合伙关系，双方在解除合伙关系时，将合伙期间对朴文英的债权转让给隋贵斌，并通知了朴文英，因此，隋贵斌有权直接向朴文英主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”朴文英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，朴文英应当给付隋贵斌林地使用权、林木所有权转让款50万元，并自2014年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至林地使用权、林木所有权转让款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、《中华人民共和国森林法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朴文英于本判决生效后给付隋贵斌林地使用权、林木所有权转让款50万元，并自2014年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至林地使用权、林木所有权转让款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由朴文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  季从军 人民陪审员  吴世雪 人民陪审员  崔晶晶 二〇二〇年六月四日 书 记 员  马力元
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初270号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人黄国贤，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址福建省海沧区。2019年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）253号起诉书指控被告人黄国贤犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月22日0时许，被告人黄国贤酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为261.33ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人黄国贤如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄国贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄国贤拘役三个月又五日，并处罚金人民币五千元。 被告人黄国贤自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄国贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄国贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初683号 原告：王立民，男，1969年12月7日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师。 被告：刘海龙，男，1982年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401-2405，2408-2410室。 法定代表人：王志新，经理。 委托诉讼代理人：邢春利，该公司职员。 被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地，河北省衡水市。 法定代表人：焦玉川，经理。 委托诉讼代理人：卢楠，该公司职员。 原告王立民与被告刘海龙、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司，下同）、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚财险衡水支公司同，下同）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王立民向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失：60，715.30元。其中：1、医疗费：25，355.94元；（票据4张）。2、护理费：13，602.12元（161.93元X84天X1人）3、伙食补助费：8,400元（100.00元X84天X1人）4、误工费：12，357.24元（147.11元X84天X1人）5、拖车费：400元；6、交通费：600元；共计：60，715.30元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日13时许，被告刘海龙驾驶冀CT×××6号轻型货车沿九开公路由东向西行驶至××县超越前方同向行驶由原告王立民驾驶的吉J×××9号两轮摩托车时，两车侧面相撞，致使摩托车驾驶员王立民受伤，摩托车损坏。原告王立民在这起事故中无责任，被告刘海龙负该起事故全部责任。有2019年10月18日伊通公安交通警察大队伊公交认字（2019）第223号道路交通事故认定书为凭。肇事车辆在被告华农财产保股份有限公司河北省分公司投保了商业险，在永城财产保险股份有限公司衡水分支公司投保了交强险，该事故发生在保险理赔期限内。保险公司只垫付医疗费壹万元，拒绝赔付其他经济损失，双方因赔偿事宜未达成协议，故原告要求被告保险公司在交强险限额内和商险限额内赔付原告的经济损失，不足部分由被告刘海龙赔付，赔偿原告全部经济损失。综上所述，请求法院依据我国道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释之规定，判如所请。 刘海龙辩称，对原告主张的事实和损失的数额没有异议，但认为自已与单位系雇佣关系，应该由公司承担赔偿责任。 被告华农财险河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险100万，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失在超出交强险的部分，在商业三者险限额内按事故比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告永诚财险衡水支公司辩称，车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，在核实刘海龙没有赔偿的情况下，我公司在合理合法的范围内赔偿，不承担诉讼费。 经审理查明：2019年10月8日13时许，被告刘海龙驾驶冀CT×××6号轻型货车沿九开公路由东向西行驶至××县超越前方同向行驶由原告王立民驾驶的吉J×××9号两轮摩托车时，两车侧面相撞，致使摩托车驾驶员王立民受伤，摩托车损坏。此次事故经伊通公安交通警察大队责任认定为：“王立民在这该起事故中无责任，被告刘海龙负该起事故全部责任”。另查明，被告刘海龙驾驶的车辆在被告华农财险份河北省分公司投保了商业险，在永城财险衡水分支公司投保了交强险，且均在保险有效期内。双方因赔偿事宜未达成一致，致使原告告诉来院。证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院票据，用药清单，住院病历、拖车费票据一张、交通费票据。 本院认为，刘海龙驾驶机动车违法超车规定，违反了现行道交法的规定，负该起事故的全部责任，王立民无责任。由于被告驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商险，先由承保交强险的永诚财险衡水中心支公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的华农财险河北分公司予以赔偿。庭审中，华农财险河北分公司和永诚财险衡水支公司认为原告存在过度医疗现象，但不要求鉴定，故对二保险公司的该项辩解理由不予采信。交通费600元过高，本院酌情保护200元。本院对原告的各项损失认定如下：医疗费25，355.94元,护理费13，602.12元（161.93元／天×84天），伙食补助费8，400元（100元／天×84天），误工费12，357.24元（147.11／天×84天），拖车费400元，交通费200元，合计60，315.30元。永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司强险项下赔偿36，559.36元（10，000元＋13，602.12元＋12，357.24元＋400元＋200元），华农财产保险股份有限公司河北省分公司商业三者险赔偿23，755.94元（15，355.94元＋8，400元）。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告王立民36，599.36元； 二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告王立民23，755.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计659元，由被告刘海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱芳芳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终974号上诉人(原审被告)：沁阳市沁园办事处南坛居民委员会，住所地：河南省沁阳市沁园办事处南坛村。委托诉讼代理人：勾保公，系河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟青，沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：沁阳市迪龙热力设备公司，住所地：河南省沁阳市沁园办事处南坛村。法定代表人：邓全福，该公司经理。委托诉讼代理人：原丽珍，系河南永威律师事务所律师。上诉人沁阳市沁园办事处南坛居民委员会因与被上诉人沁阳市迪龙热力设备公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沁阳市沁园办事处南坛居民委员会在收到本院催缴案件受理费的通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沁阳市沁园办事处南坛居民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年六月一日书记员  毛 雪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1327号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：黄海林，男，1993年3月29日出生，壮族，户籍地：广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告黄海林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告黄海林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海林归还原告信用卡透支金额7122.64元,其中:本金5985元、利息791.87元、逾期还款违约金345.77元（以上计算截止至2019年12月30日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄海林于2019年1月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2019年1月18日建立帐户，卡号为：62×××05。永久信用额度为：5000元。被告在透支款项到期后于2019年5月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2019年12月30日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额7122.64元,其中:本金5985元、利息791.87元、逾期还款违约金345.77元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收；5.《关于农业银行信用卡提供超授信额度用卡服务的公告》，拟证明被告可超额度使用信用卡的原因。 被告黄海林未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年1月29日，被告黄海林向原告农行柳江支行申请办理贷记卡-“金穗QQ联名IC农行贷记卡”一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（黄海林）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利；原告向被告提供5000元或者超授信额度20%的用卡服务。原告卡部中心审核通过后于2019年1月18日制卡成功，卡号为：62×××05，永久信用额度为5000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年12月30日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计7122.64元,其中:本金5985元、利息791.87元、逾期还款违约金345.77元。 本院认为，被告黄海林申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向黄海林核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海林向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金5985元； 二、被告黄海林向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息791.87元、逾期还款违约金345.77元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月30日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄海林负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒙娥妃
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执104号之二申请执行人任玉忠，男，1986年5月19日生。被执行人李波，男，1989年3月25日生。申请执行人任玉忠与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初566号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国工商银行账户内存款人民币40464.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 亮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3329号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥骁天机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路西、翠微路北上海城市公寓10幢709室，统一社会信用代码91340100MA2MRQ9H56（1-1）。法定代表人：马良，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）因与被上诉人合肥骁天机械设备有限公司（以下简称骁天公司）及原审被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据付款请求权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院于2019年12月11日做出的（2019）渝0192民初14038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日进行了询问，上诉人力帆财务公司的委托诉讼代理人王孛、原审被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人王孛到庭参加了询问；被上诉人骁天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人力帆财务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判力帆财务公司不承担逾期付款利息；一、二审诉讼费用由骁天公司承担。事实与理由：力帆财务公司从未拒绝承兑，在收到骁天公司的提示付款后明确表示愿意支付票据款，但由于目前面临资金困难，到期汇票数量大，无法一次性兑付所有票据款，一直在和持票人积极协商解决，且公司正在政府指导下进行重整；本案为票据付款请求权纠纷，力帆财务公司亦不应支付利息。被上诉人骁天公司提交书面答辩意见，骁天公司作为案涉汇票的持票人提示付款后，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款”的规定，力帆财务公司未付款系由其自身原因造成的，骁天公司并无过错，力帆财务公司应承担逾期付款利息。故，力帆财务公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审被告力帆乘用车公司未发表陈述意见。骁天公司向一审法院起诉请求：1．判令力帆财务公司、力帆乘用车公司立即连带支付其票据款180580元及利息（以180580元为基数，按照6%年利率标准，自2019年4月14日计算至付清之日止，息随本清）；2．一审案件受理费由力帆财务公司、力帆乘用车公司承担。一审法院认定事实：骁天公司共持有票据号码为190765300003920181213305792833、票据金额为30800元的可转让电子银行承兑汇票1张及票据号码为190765300003920181213305792825、票据金额为149780元的可转让电子银行承兑汇票1张，该两张汇票的出票日期均为2018年12月13日，汇票到期日均为2019年4月13日，出票人均为力帆乘用车公司，承兑人均为力帆财务公司。承兑信息处均注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期为2018年12月13日。票据状态均为票据已结清。该两张汇票经多次连续背书转让后，最终均由骁天公司于2019年1月21日取得。2019年4月12日，骁天公司就该两张汇票分别提示付款；2019年4月15日，力帆财务公司分别同意签收该两张汇票。但，力帆财务公司至今未支付票据款项。一审法院认为，本案系票据付款请求权纠纷，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。骁天公司持有案涉两票据，可依据该汇票向承兑人力帆财务公司主张请求支付票据金额。骁天公司依法提示付款后，力帆财务公司应当在提示付款当日足额付款。骁天公司要求力帆财务公司支付票据款180580元，一审法院予以支持。同时，力帆财务公司未按时付款，应向骁天公司赔偿逾期付款利息损失。根据票据法的规定可以请求支付的利息为汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。骁天公司主张逾期付款利息自2019年4月14日起至清偿之日止按6%年利率计算的请求，一审法院不予支持。该利息应以180580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月14日起计算至付清之日止。关于力帆乘用车公司是否承担责任的问题，力帆乘用车公司是出票人，不是票据主债务人或其他付款义务人，骁天公司无权向其行使票据付款请求权，只能在汇票得不到承兑或者付款时向其行使追索权。因此，骁天公司在本案中要求力帆乘用车公司承担连带责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国票据法》第二十六条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆力帆财务有限公司在本判决生效之日起十日内向合肥骁天机械设备有限公司支付票据款180580元及利息（利息以180580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月14日起计算至付清之日止）；二、驳回合肥骁天机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1996元，由重庆力帆财务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为力帆财务公司未按期支付汇票款是否还应当向骁天公司支付到期后的利息。根据本案认定事实，案涉电子银行承兑汇票持票人骁天公司在汇票到期后，向承兑人力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司至今未支付汇票款。根据《中华人民共和国票据法》第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第一百零五条第二款“票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。”的规定，力帆财务公司除了应向骁天公司支付票据款，还应当承担赔偿骁天公司损失的责任。而骁天公司因案涉汇票未获兑付所遭受的损失即汇票款的资金占用损失；该资金占用损失即以汇票金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；骁天公司要求力帆财务公司向其支付利息，于法有据。因此，力帆财务公司除了应向骁天公司支付汇票款，还应当向骁天公司支付到期后的利息。综上，力帆财务公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆力帆财务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年六月十日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3348号原告：孙硕儒，女，1977年7月8日出生，汉族,住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：金秋，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜淑芹，女，1957年3月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：徐卓，男，1985年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告孙硕儒与被告姜淑芹、徐卓第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告孙硕儒向本院提出诉讼请求：1、要求撤销哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初11664号民事调解书；2、解除查封被告徐卓名下坐落于哈尔滨市××斜角街××单元××层××房产（不动产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第0211126号）；3、要求哈尔滨市香坊区人民法院中止执行（2020）黑0110执97号案件；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐卓于2019年8月9日签订了由原告购买被告徐卓位于道里区斜角街6号1单元9层1号的房屋买卖协议，权属证号为黑（2019）哈尔滨市不动产权0211126号。在办理不动产权变更时，了解到被告徐卓位于道里区斜角街6号1单元9层1号的房产于2019年10月18日因与被告姜淑芹之间的民间借贷纠纷而被法院查封。2020年4月15日原告得知该处房产要执行拍卖。原告认为哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初11664号民事调解书侵犯了原告购买该房产的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中原告与被告徐卓仅签订了房屋买卖协议，尚未办理不动产变更登记，该房屋所有权人仍然是被告徐卓。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”即提起第三人撤销之诉的原告应为原案件中的有独立请求权的或案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，原告申请撤销的文书为（2019）黑0110民初11664号民事调解书，该案件为民间借贷案件，案件双方当事人为姜淑芹、徐卓、徐增庆。原告作为案外人对本案无独立请求权，本案处理结果与原告也无法律上的利害关系，故原告不属于民诉法五十六条规定的第三人范畴，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，本院认为原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙硕儒的起诉。案件受理费100元（原告已预交），全部退回原告孙硕儒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年六月二十四日法官助理袁欣书记员刘丽莹
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保257号申请人天津欧亚达市场管理有限公司与被执行人董万春财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初106号之二民事裁定书，该案已解除保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十二日书记员  于惠芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9104号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金102401.04元，并支付截至2020年6月16日的利息10943.66元，罚息5287.33元，复利1220.43元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为辽A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月16日，王伟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王伟向汽车金融公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王伟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月16日，汽车金融公司与王伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王伟向汽车金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月16日发放贷款。双方于2018年4月18日办理了合同约定车辆（车牌号为辽A7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，王伟拖欠汽车金融公司借款本金102401.04元、利息10943.66元、罚息5287.33元、复利1220.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为计算标准计收罚息。对汽车金融公司要求王伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王伟为履行本案债务，以车牌号为辽A7XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金102401.04元，支付截至2020年6月16日的利息10943.66元、罚息5287.33元、复利1220.43元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王伟提供的车牌号为辽A7XXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1319.56元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11574号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-60485f30z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2554号上诉人（原审原告）：刘艳，女，1984年8月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：杨凤，女，1980年2月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。上诉人刘艳因与被上诉人杨凤民间借贷纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2018年12月6日作出(2018)黔0523民初3351号民事判决后，杨凤不服，向本院提起上诉，本院作出(2019)黔05民终1604号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。贵州省金沙县人民法院重审后作出（2019）黔0523民初2569号民事判决。上诉人刘艳不顾，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘艳上诉请求：改判被上诉人一次性返还上诉人本金3万元，并从2016年11月29日起按月利率2%支付利息至本金还清为止。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：在一审法院第一次开庭审理时，被上诉人否认借款事实，但在一审法院重审审理时，上诉人才认可借款3万元属实，其陈述不诚信。重审中，被上诉人主张从2017年4月28日至2018年1月30日共还本息44171元，但其提供的转款流水共计为162354元，与被上诉人的主张不相吻合，被上诉人所举证据不足以证明其还清涉案借款的事实。同时，被上诉人未收回借条的事实证明其未还清借款。因此，原判认定上诉人所举证据不足以证明欠款事实而驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人杨凤未作书面答辩。上诉人刘艳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告杨凤归还原告借款43800元，并从2016年11月29日起按每月支付利息；2、由被告承担案件诉讼费、公告费、保全等各项费用。一审法院认定事实：2016年11月29日，被告杨凤向原告刘艳出具借条，向原告借款30000元，借条载明：“今借到刘艳人民币现金小写(30000.00元)大写叁万元整，借款时间是(2016年11月29日-2016年12月29日)，借款人：杨凤，2016年11月29日。”当日，原告刘艳通过金沙富民村镇银行向被告杨凤转款30000元。2017年4月28日至2018年1月30日间被告杨凤向原告刘艳转账偿还借款44171元。庭审中，原告陈述口头约定月利率为3%，被告陈述口头约定月利率为6%。原告在庭审中陈述借款43800元中借款本金是30000元，13800元是从2016年11月29日至2018年10月30日止23个月的利息，原告要求按月利率2%从2016年11月29日起计算利息。原告在庭审中陈述被告转账偿还借款25920元，不是偿还本案这笔借款，而是偿还被告另欠原告借款80000元的利息，但原告未举证证明，且被告已予以否认。一审法院认为：原告刘艳向本院主张被告向其借款本金30000元，向本院提交了借条、银行凭证等予以证明，且被告予以认可，本院对原告主张的借款事实予以认定。从借款之日(2016年11月29日)至被告最后一笔转款给原告的时间2018年1月30日共14个月，按月利率2%计算，被告应当支付原告利息30000元×2%×14=8400元，加上借款本金30000元，被告在2018年1月30日应偿还原告借款本金和利息共计38400元。但被告在2018年1月30日前已偿还原告借款本息44171元，已超过了被告应当向原告支付的借款本息38400元，故被告不存在再欠原告的借款本息。故原告要求被告偿还借款43800元，并按月利率2%从2016年11月29日起计算利息主张，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中陈述被告转账偿还借款25920元，不是偿还本案这笔借款，而是偿还被告另欠原告借款80000元的利息，原告未举出充分证据证明，且被告已予以否认，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费人民币900元，由原告刘艳负担。二审中，当事人未提供新证据。二审中，上诉人杨凤提交了一审法院（2019）黔0523民初1389号判决，该判决认定，从2017年4月21日至2018年2月3日被上诉人杨凤向上诉人刘艳共转账161290元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案3万元借款是否已偿还完毕。依照查明的事实，上诉人刘艳在一审法院（2019）黔0523民初1389号案件中主张被上诉人杨凤欠其8万元，双方口头约定从2017年4月28日起以日利率1.2‰计算。按刘艳主张的利息计算，从2017年4月21日至2018年2月3日期间，该8万元产生利息26880元，本息共计106880元，被上诉人杨凤提供的转款凭证上转款共计161290元，扣减上诉人主张的8万元借款本息后尚余54410元，足以偿还涉案3万元借款在该期间内法律支持的借款本息。上诉人刘艳上诉称，其与杨凤之间还有其他经济往来，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，被上诉人杨凤虽向上诉人刘艳借有涉案借款3万元，但综合杨凤对刘艳借款的偿还情况，上诉人刘艳提供的证据不足以证实杨凤尚欠刘艳借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人刘艳承担不利后果，其不能认定被上诉人杨凤欠上诉人刘艳借款的事实。综上，上诉人刘艳的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1185号 申请人：沈宏怀，男1971年05月21日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：沈新，男1968年10月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行沈宏怀与沈新民间借贷纠纷一案中，本院依法调查后未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5503号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道436号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人陈洪，男，1964年7月23日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈洪借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初14032号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付64567.16元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申113号再审申请人（一审原告）：重庆福剑农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢，统一社会信用代码91500107327765742P。法定代表人：陶富福，经理。委托诉讼代理人:刘永森，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：柏吉华，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。一审第三人：乐月禧，女，1984年4月12日出生，壮族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆福剑农业开发有限公司因与被申请人柏吉华、一审第三人乐月禧不当得利纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初8460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆福剑农业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月十日书记员 李昕芮
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1305号之二申请人：刘淳，女，汉族，2002年5月28日出生，住贵州省大方县。被执行人：郭言之，男，汉族，1976年06月25日生，住云南省桃源县。关于刘淳与郭言之健康权纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初116号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭言之至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭言之在中国农业银行621XXXXXXXXXXXX8账户内存款人民币10392.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  阿魁二〇二〇年六月二十四日书记员  熊伟
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执851号 王卫军、郭叶龙、贺璐： 王卫军与郭叶龙、贺璐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人郭叶龙、贺璐送达执行通知书、报告财产令。2020年6月28日，被执行人郭叶龙、贺璐与申请执行人王卫军达成执行和解协议。现当事人双方正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初908号 原告：张元在，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：周先亮，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：武美利，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告张元在与被告周先亮、武美利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元在、被告周先亮到庭参加诉讼。被告武美利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元在向本院提出诉讼请求：1.判令周先亮、武美利偿还张元在借款124000元及三个月的利息7440（2020年3月至5月的利息），以上共计131440元；自起诉之日起按借条约定利率算至清偿之日止。2.本案诉讼费由周先亮、武美利承担。事实与理由：2019年11月16日周先亮、武美利向张元在借款124000元，双方约定利息按2分计算。2020年3月至今，经张元在向周先亮、武美利催要借款无果，张元在向人民法院提起诉讼。 周先亮辩称，我欠本金124000元，利息还了3个月的利息，还到2020年2月16日，按2分结的，我暂时没钱，这个月大概就能还上。 武美利未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 张元在围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 周先亮未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，周先亮对张元在所举证据认可。武美利未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，张元在所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，周先亮、武美利向张元在借款124000元，并出具《借条》一支，双方约定利息2分，未约定还款期限。借款后，周先亮、武美利向张元在支付三个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周先亮、武美利向张元在借款本金124000元的事实清楚，证据确实充分，张元在履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。现周先亮、武美利未偿还此借款，因此对张元在要求周先亮、武美利偿还借款本金124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，双方《借条》中明确约定利息2分，即月利率2%，因其诉请的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，因此对张元在要求支付自2020年3月计算至5月的利息7440元及自起诉之日起按借条约定利率算至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。武美利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周先亮、武美利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张元在借款本金124000元及自2020年3月计算至2020年5月的利息7440元，并向原告张元在支付以本金124000元为基数，按照月利率2%，自起诉之日，即2020年6月11日起计算至本息还清之日为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1464元（原告张元在已预交1464元），由被告周先亮、武美利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丽
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1319号 原告博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县博白镇绿珠大道东030号，统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人刘运来，理事长。 委托诉讼 代理人陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社员工，住广西陆川县。 被告宾华永，男，1982年8月12日出生，汉族，住广西博白县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月13日 开庭日期2020年6月5日 原告诉讼请求1、判令被告宾华永归还原告借款本金50000元，利息26195.69元，本息合计76195.69元，利息暂计至2020年4月26日，此后的利息按照个人借款合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告宾华永承担。事实和理由：2013年9月27日，原告博白县农村信用合作联社下属机构那林信用社（以下简称那林信用社）与被告宾华永签订个人借款合同一份，该合同主要约定：那林信用社给予宾华永发放借款50000元，期限从2013年9月27日至2018年9月27日，贷款执行年利率6.40%；借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；若借款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息。同日，那林信用社依约将借款50000元转入宾华永的账户，履行了合同约定的全部义务。借款逾期后，被告宾华永除于2019年4月28日支付400元利息外，其余的本息未依约还本付息，现尚结欠借款本金50000元及部分利息。 被告答辩意见被告宾华永未作答辩，也未向本院提供任何证据。 查明事实本案经本院开庭审理及结合原告所提交的证据，原告所述属实，并有借款合同、借款借据、借款申请书、被告身份证复印件、贷款还款明细、欠本欠息清单等证实。 本院意见那林信用社与被告宾华永签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将50000元借款转入被告宾华永账户，被告宾华永除于2019年4月28日支付400元利息外，其余的本息未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告宾华永还本付息理由正当，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告宾华永返还借款本金50000元给原告博白县农村信用合作联社。 二、被告宾华永支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算：以本金50000元为基数，从2013年9月27日起至2018年9月27日止，按年利率6.40%计算；以本金50000元为基数，从2018年9月28日起至还清之日止，按年利率6.40%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算，已支付的利息400元相应减除。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费1705元，减半收取853元（原告已预交），由被告宾华永负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年六月八日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初793号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:陆文广,男,1974年8月20日出生,壮族,住广西宁明县。 被告:张庆敏,女,1984年2月6日出生，壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉陆文广、张庆敏金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交587元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12002号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：许镇千，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人许镇千银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7397号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许镇千应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金96457.10元及相关利息，受理费2369.27元，并承担本案执行费1907元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法档案查封了被执行人许镇千名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一辆，查封期限为贰年，从2020年6月11日至2022年6月11日，由于该车辆有抵押且下落不明，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人许镇千发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12002号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11594号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林韵桃，女，1990年3月20日生，汉族，户籍地广东省清远市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林韵桃间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告林韵桃经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林韵桃向原告支付全部未付租金人民币80,022.96元(3,334.29元/期×24期)；2、被告林韵桃支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤R5XXXX，发动机号：HB817225)，融资总额99,984元，租赁期限为36个月，每月租金3,334.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,203元(已扣除GPS费用等)。2018年1月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告林韵桃未作答辩且未提交证据。鉴于被告林韵桃未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告林韵桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林韵桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币80,022.96元；二、被告林韵桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,875元，减半收取937.50元，由被告林韵桃负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9272号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王正，男，1989年8月28日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8548.39元，并支付截至2020年6月16日的利息42.57元，罚息1214元，复利6.16元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为蒙A2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月29日，王正与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王正向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王正同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王正未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王正未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年11月29日，汽车金融公司与王正签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王正向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2016年11月30日发放贷款。汽车经销商按年利率11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月30日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙A2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，王正拖欠汽车金融公司借款本金8548.39元、利息42.57元、罚息1214元、复利6.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王正借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王正承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。王正为履行本案债务，以车牌号为蒙A2XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8548.39元，支付截至2020年6月16日的利息42.57元、罚息1214元、复利6.16元；二、被告王正于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%为标准计算）；三、被告王正于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王正提供的车牌号为蒙A2XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告王正负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执220号 申请执行人：孙国军，男，1968年10月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：江西金豪担保有限公司，住所地：宜春市经济开发区宜春大道703号，统一社会信用代码：91360900698486769L。 申请执行人孙国军与被执行人彭华、江西金豪担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1600号民事调解书于2018年4月16日向宜春市袁州区人民法院申请执行，宜春市袁州区人民法院依法于同日立案执行，并向被执行人彭华、江西金豪担保有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭华、江西金豪担保有限公司一直未履行。2018年12月27日，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09执监15号之五执行裁定，将本案指定至靖安县人民法院执行。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人彭华、江西金豪担保有限公司发出执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今尚未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人彭华、江西金豪担保有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币1200万元。 审判员  余光华 二〇二〇年六月十五日 法官助理王凯鑫 书记员马江艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8288号 申请执行人：王盛钊，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人王盛钊与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1072号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人王盛钊支付12759元,并承担本案执行费91.38元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人王盛钊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终164号 上诉人（原审被告）：南通月星家居经营管理有限公司，住所地南通市崇川区人民中路××××商业广场××幢××、××、××室。 法定代表人：李国祥，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：何俊，男，1971年6月27日生，住南通市崇川区。 上诉人南通月星家居经营管理有限公司（以下简称南通月星公司）因与被上诉人何俊房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。 南通月星公司上诉称:1.因建设方原因造成商场延期开业，非其责任。上海月星家居商业发展有限公司（以下简称上海月星公司）与南通颐达置业有限公司（以下简称颐达公司）签订《品牌许可使用与经营管理合同》，约定上海月星公司授权颐达公司使用“月星”品牌并用以开设南通月星家居广场。由于建设方颐达公司原因，工期拖延，开业遥遥无期，故商场延期开业责任不应由其承担。2.上述《品牌许可使用与经营管理合同》中约定了管辖法院为上海市普陀区人民法院，上海月星公司诉颐达公司特许经营合同纠纷已由该院受理。本案是基于特许经营合同纠纷一案产生的衍生纠纷，也应适用约定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，首先，南通月星公司主张上海月星公司与颐达公司签订的《品牌许可使用与经营管理合同》中约定了管辖条款，应依照该管辖条款确定本案管辖法院。因本案双方并非该合同中的相对人，该合同中管辖约定对本案双方无约束力，故不能据此约定来确定管辖法院。其次，何俊基于房屋租赁事实，诉请南通月星公司双倍返还定金、赔偿损失等，双方之间为房屋租赁合同纠纷，属专属管辖范围，应根据上述法律规定确定管辖法院，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的不动产位于南通市崇川区，故原审法院对本案享有管辖权。至于南通月星公司是否应当承担责任等问题待实体审理方能确定。综上，南通月星公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任乃法 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 引
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异341号案外人：卢凤凤，女，1970年5月23日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人卢凤凤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人卢凤凤称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2008年10月27日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价206929元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2008年10月27日，案外人卢凤凤与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价206929元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人卢凤凤在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月一日书记员  王冰
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初36号原告黄可可，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。原告黄可可诉被告驻马店市驿城区人民政府征收补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月19日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告黄可可以起诉条件不成熟为由，于2020年6月4日自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告黄可可自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定,应予准许。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄可可撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄可可负担。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  董永通二〇二〇年六月五日书记员  柳莹莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执158号 申请执行人吉日嘎毕利格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌云毕利格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人吉日嘎毕利格申请执行乌云毕利格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0626民初1534号民事调解书，申请人吉日嘎毕利格于2020年4月17日向本院申请执行，执行标的借款2万元及利息，案件受理费464元，执行费200元。本院受理后，依法向被执行人乌云毕利格发出财产报告令和执行通知书。经本院启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人乌云毕利格有可供执行财产；申请执行人吉日嘎毕利格对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索。经执行双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷正权 审判员娜庆 审判员王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 双胡尔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张跃明，男，1978年4月19日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张跃明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张跃明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金16,492.97元，支付利息1,414.50元、逾期还款违约金1,621.89元、分期付款手续费362.74元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金16,432.97元，支付原告截至2020年4月19日的利息1,414.50元、逾期还款违约金1,621.89元、分期付款手续费362.74元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,432.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张跃明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,432.97元；二、被告张跃明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,432.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.82元，减半收取计105.41元，由被告张跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9275号申请执行人：上海荷威电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王裕正，总经理。委托诉讼代理人：刘华健，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。被执行人：陈锡鑫，男，1984年9月8日出生，住广东省汕尾市。本院在执行(2019)沪0115民初95618号民事判决书申请执行人上海荷威电子有限公司与被执行人陈锡鑫买卖合同纠纷一案，经查被执行人陈锡鑫现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6972号 上诉人（原审原告）：薛克军，男，1988年12月20日出生，汉族，司机，住黄岛区。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。 法定代表人：韦明凤，董事长。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所实习律师。 上诉人青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）因与被上诉人薛克军劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18950号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 薛克军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人关于经济赔偿金的诉讼请求；2.本案及一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，在合同到期前后，被上诉人通过多种方式，要求上诉人签订不平等合同，上诉人不签订所谓合同，就不让上诉人到公司工作，也不录入上诉人信息，导致无法指纹打卡。上诉人多次和同事到公司人事部要求给个说法，被上诉人一直以种种理由拒绝。上诉人在没有办法的情况下，多次向有关部门进行反应，一直没有给予解决。因上诉人不懂法律，在公司工作期间，公司一直违法，每天工作12个小时，上诉人在多次沟通无果的情况下，于2019年5月23日向劳动部门进行主张，要求被上诉人支付加班费用，并要求支付经济补偿，上诉人因不服被上诉人单方出具的不平等的劳动合同，且合同约定内容全部空白的现实情况下，要求上诉人签字，上诉人拒绝签字。上诉人提出合同空白处应由被上诉人进行添加之后再签字，被告知“爱签不签”，上诉人一直工作至2019年5月27日。在完成一天的工作之后，被告知已被公司辞退，被上诉人为逃避赔偿责任，诱导上诉人做出对上诉人不利的录音记录，上诉人认为，被上诉人采取卑劣的手段，迫使上诉人离职，显然已严重违反了法律的公平原则，黄岛区劳动仲裁委及黄岛区人民法院在并未认真查明事实真相的情况下，做出错误判决，被上诉人单凭一纸录音证据，认定上诉人过错，显然违背了法律的公平原则。被上诉人采用胁迫、欺骗的手段要求签订霸王合同，显然已经违背法律的基本准则。 五顺模具答辩称：一审判决正确。 薛克军向原审法院提出诉请：1、判令五顺模具支付薛克军经济补偿金53470元；2、诉讼费由五顺模具承担。 原审法院查明：薛克军系五顺模具职工，2017年4月2日，五顺模具与薛克军签订的最后一次劳动合同期限自该日起至2019年4月1日止。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部员工丁圆圆给薛克军打电话，问：在2019年5月18日打电话通知你过来签订劳动合同，你接到通知了吧？薛克军称，啊啊啊，那天我过去看了，合同上不太合理，我就没签。丁圆圆问薛克军：你是对新的劳动合同存在质疑是吧？薛克军回复：对。丁圆圆通知薛克军：那单位现在同意和你们续签由劳动和社会保障局印发的劳动合同，和原来五顺用的一样的劳动合同，具体的内容都让兰队都发到你们的微信群里了，你有时间可以看一下。薛克军回复：嗯嗯。丁圆圆：我现在正式通知你，单位在不改变原劳动条件和待遇的前提下，通知你于明天下午，就是5月23日下午5点之前来人事行政部续签劳动合同，如果逾期不来，单位视为你自动放弃与公司续签劳动合同。薛克军：嗯，好。但薛克军并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为薛克军办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。 原审法院认为，五顺模具在与薛克军签订的劳动合同到期时，通知薛克军在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与薛克军续签劳动合同，但薛克军均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对薛克军要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回薛克军要求五顺模具支付经济补偿金53470元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由薛克军负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人五顺模具应否向上诉人薛克军支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，被上诉人五顺模具提交的证据能够证明劳动合同期满后，被上诉人五顺模具明确表示在不改变原劳动条件及待遇的情况下，要求与上诉人薛克军续签劳动合同，上诉人薛克军不同意。故，依据上述法律规定，被上诉人五顺模具与上诉人薛克军解除劳动合同无需支付经济赔偿。上诉人薛克军以被强行辞退为由，向被上诉人五顺模具主张经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人薛克军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1250号原告：庞先会，男，1978年1月13日出生,仡佬族,住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：孙术能，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：正安县正黔电力有限责任公司，住所地：贵州省正安县正黔电力花园B栋（西部开发区）。法定代表人：张志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。原告庞先会与被告孙术能、正安县正黔电力有限责任公司（以下简称正安电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞先会及委托诉讼代理人程泽佑、被告正安电力公司之委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告孙术能经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资5160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，原告在被告承建的大磏镇农网电力改造工程务工，具体从事杂工工作，双方口头约定工资为120元/天，工程结束后，经被告孙术能结算，被告应给付我工资5160元，于是被告将其所欠民工工资造表成册并签字确认，并加盖了正安电力公司项目部印章，孙术能出具工资花名册时还向原告书面承诺，约定支付时间为2019年12月10日，但事后被告未按期履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述权利。被告孙术能在庭前通过微信向本院书面辩称，对于原告起诉的金额无异议，欠款单据真实有效，拖欠原告这么久，我对不起原告；目前我施工的工程还有9台变压器未搭伙，所以工程也一直未办理结算，待结算结束后由项目部在我应领取的工程款中直接支付给原告，不足部分我自行解决，该陈述系我的真实意思表示。被告正安电力公司辩称，我司作为涉案工程总承包方，已于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司，该合同还约定了工程价款及双方的权利义务等，遵义城建建筑公司有限公司道真分公司系独立法人，不隶属我公司管理，其具有相应的劳务施工资质，请求人民法院依法驳回原告要求我司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告庞先会于2019年上半年在被告孙术能承建的大磏镇范围内的道真供电局低压集抄表改造施工项目为其提供劳务，具体负责杂工工作，口头约定工资为120元/天，原告施工结束后，除被告事先支付的部分劳动报酬外，经双方于2019年10月25日结算，孙术能还应支付原告2019年七月、八月、九月的工资共5160元，孙术能将所欠民工工资造表成册签字确认，同日，孙术能还对原告及其他农民工承诺，该款于2019年12月10日在项目结算时全额支付，事后被告未向原告支给付任何款项，致原告诉来本院。另查明，被告正安电力公司作为涉案工程的总承包方，其于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式将劳务转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司施工。上述事实有原告及另案诉讼的八名农民工共同提交的承诺书、欠薪工资明细、被告正安电力公司提交的内部施工管理协议以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告为被告孙术能提供劳务结束后，被告孙术能向原告等人出具欠薪明细，至今亦认可欠薪数额，双方之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求被告孙术能给付工资5160元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告正安电力公司连带支付其工资5160元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告孙术能经本院电子送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙术能于本判决生效之日起十日内支付原告庞先会工资5160元；二、驳回原告庞先会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙术能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  田小刚二〇二〇年六月十日书记员  王 珂