广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终248号 上诉人（一审原告）柳城县凤山镇凤山村民委员会。 法定代表人李继明，主任。 委托诉讼代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳城县人民政府，住所地：柳城县城东大道城东大厦。 法定代表人阳天，代县长。 委托诉讼代理人梁云扬，柳城县自然资源和规划局法规股股长。 委托诉讼代理人兰彩贵，柳城县自然资源和规划局林业发展改革股股长。 一审第三人柳城县社冲乡平村村民委员会。 法定代表人蒋进杰，主任。 委托诉讼代理人黄荣奎，男，1956年10月10日出生，住柳城县。 上诉人柳城县凤山镇凤山村民委员会（以下简称凤山村委）因其诉被上诉人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日对当事人进行了询问。上诉人凤山村委的法定代表人李继明及委托诉讼代理人刘建军，被上诉人柳城县政府的委托诉讼代理人梁云扬、兰彩贵，一审第三人平村村委的法定代表人蒋进杰及委托诉讼代理人黄荣奎到庭参加询问。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：柳城县政府在2009年柳城县辖区农村集体林权制度改革工作中，于2010年7月3日组织指导平村村委林改工作组对平村村委的集体林权基本情况进行调查统计并公示，2010年7月13日组织制定并表决通过了平村村委集体林场林权制度改革方案，该方案经公示后由社冲乡人民政府批复同意组织实施。林改工作组分别于2010年8月10日、2011年8月11日组织平村村委及相关集体村民代表到林地现场勘界，确认相互单位及宗地之间的林权边界，并制作了林权现场勘界图及勘界表。经现场勘界，先后确认了平村村委集体林地三块：位于摩天岭的林地1181.7亩，四至范围为东至柳城县××村村民委二屯村民小组（以下简称平村二屯或二屯）林地、南至二屯林地、西至本村农地、北至本村农地；位于牛轭岭东北面一带林地55.7亩，四至范围为东至本村林地、南至二屯林地、西至本村林地、北至乌鸾屯林地；位于蜡烛山一带的林地165.3亩。现场勘界工作中，因勘界认为平村村委林地靠大排岭一侧的相邻人均为平村村委和平村二屯，因此未通知凤山村委进行边界确认。林改工作组分别于2010年8月12日、2011年8月11日将林权勘界确权结果进行了公示，经公示无异议，由柳城县林业局分别于2010年8月30日、2011年8月25日将现场勘界情况进行公示无异议后上报柳城县政府。柳城县政府于2010年11月2日核发柳城林证字（2010）第0608000023号《林权证》（以下简称0023号《林权证》），将位于柳城县××村，小地名为摩天岭，面积为1181.7亩，四至范围为东至二屯林地、南至二屯林地、西至本村农地、北至本村农地的林地（林权勘界图号为Z080606，宗地编号为1，以下简称1号宗地）所有权和使用权以及林木的所有权和使用权登记为平村村委集体所有。柳城县政府又于2011年11月27日核发柳城林证字（2011）第0608000403号《林权证》（以下简称0403号《林权证》），将位于牛轭岭（地名）东北面一带，面积为55.7亩，四至范围为东至本村林地、南至二屯林地、西至本村林地、北至乌鸾屯林地的林地（林权勘界图号为Z080606-1，宗地编号为2，以下简称2号宗地）的所有权和使用权以及林木的所有权和使用权登记为平村村委集体所有。凤山村委不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销柳城县政府向平村村委颁发的0023号《林权证》中对1号宗地以及0403号《林权证》中对2号宗地的登记。 一审另查明：林改期间柳城县政府于2010年6月30日向凤山村委核发了柳城林证字（2010）第0605000044号《林权证》（以下简称0044号《林权证》），将大排岭1817.3亩林地的所有权、使用权及林木所有权、使用权登记于凤山村委名下。平村二屯不服该林业行政登记行为，向柳城县人民法院提起诉讼，柳城县人民法院于2015年1月13日作出（2014）柳城行初字第31号行政判决，以凤山村委的0044号《林权证》中登记了平村二屯发包给其村民黄荣奎承包经营的位于大排岭的部分林地等事由，判决撤销了凤山村委的0044号《林权证》。 一审再查明：凤山村委于2002年5月将涉及大排岭一带林地发包给本村村民冯任林承包经营。2008年5月26日，平村村委村民黄荣奎未经采伐许可，在其向平村二屯承包经营的大排岭西北岭坡一带林地砍伐林木，并将其认为系在其承包经营岭地范围内的冯任林经营种植的林木砍伐，因此被柳城县人民法院判决犯滥伐林木罪及故意毁坏财物罪，并向余小媛（冯任林妻子）赔偿经济损失。 一审认为：根据《森林法》第三条第二款的规定，柳城县政府作为县级地方人民政府，有权对辖区范围内国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地进行登记造册、发放证书，确认所有权或者使用权，系本案的适格被告。 本案中，柳城县政府依法组织平村村委的集体林权制度改革工作，经过了林权调查、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序且无人提出异议后，依据权利人平村村委的申请，先后向平村村委核发了0023号《林权证》和0403号《林权证》，将摩天岭一带1181.7亩林地、林木以及牛轭岭东北面一带55.7亩林地、林木的所有权及使用权登记于平村村委集体名下，柳城县政府作出上述林业登记行政行为的程序合法。 根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，予以登记的林木、林地应当无权属争议。本案柳城县政府向平村村委核发0403号《林权证》，将2号宗地，即牛轭岭东北面一带55.7亩林地的林木、林地确权登记归平村村委集体所有。该2号宗地在林权现场勘界过程中，宗地东面及南面的界线即D080606-1号林权现场勘界图中的③-④和①-④号线段的相邻单位系由平村村委和平村二屯进行确认，但从本案现有证据及庭审查明事实来看，该两条界线位于大排岭的西北面，有凤山村委于2002年发包给其村民经营种植的林地及林木，凤山村委村民与平村村委村民在这一带林地使用过程中发生过权属纠纷，凤山村委原取得大排岭一带林地权属的《林权证》也因该处争议而被撤销，该界线处明显存在林地权属不清的情形。柳城县政府在林地确权登记过程中未能对该处林地权属争议进行查明，亦未能通知在该处种有林木的相邻权利人到场指界，是导致本案诉讼争议的直接原因。柳城县政府在向平村村委核发0403号《林权证》中对2号宗地的登记认定事实不清，将尚存权属争议，不符合法定登记条件的林木、林地登记于平村村委名下，该项登记内容显然违法，依法应予撤销。 柳城县政府向平村村委核发0023号《林权证》中对1号宗地的登记，认定事实清楚，程序合法，内容并无不当。凤山村委在本案中未能提供充分证据以证明其所有或者实际经营利用的林地、林木与1号宗地及宗地上林木有重合或相邻的情形，凤山村委关于其应当作为相邻单位对1号宗地的界线进行指界确认的主张缺乏事实基础和法律依据，对于凤山村委诉求撤销0023号《林权证》中1号宗地的登记不予支持。 综上所述，柳城县政府向平村村委核发0403号《林权证》中对2号宗地的登记认定事实不清，主要证据不足，应当依法撤销；凤山村委诉请撤销0023号《林权证》中1号宗地登记的证据不足，与本案查明的事实不符，不予支持。凤山村委与平村村委对涉案林木林地的权属争议，可通过权属纠纷调处程序寻求救济后再行申请政府登记发证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销柳城县政府于2011年11月27日核发给平村村委的0403号《林权证》中对2号宗地的登记；二、驳回凤山村委的其他诉讼请求。 上诉人凤山村委上诉称：0023号《林权证》中1号宗地与上诉人承包地相邻，即牛轭岭东南面与大排岭西南面相邻，而大排岭西南面有上诉人的林地，柳城县政府在林地摸底调查、林权现场勘界、林权边界确认中均未通知上诉人，颁证行为违法，应予撤销。请求二审改判撤销0023号《林权证》中对1号宗地的登记。 被上诉人柳城县政府答辩称：其府经过摸底调查、集体讨论决定、现场勘查、公示等程序后，颁发0023号《林权证》的行政行为合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 一审第三人平村村委口头述称：柳城县政府核发的0023号《林权证》、0403号《林权证》均合法有效，一审判决撤销0403号《林权证》不当。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：一、关于柳城县政府给平村村委核发0403号《林权证》是否合法的问题。0403号《林权证》登记的2号宗地东面界线即D080606-1号林权现场勘界图中的③-④线段与被上诉人柳城县政府原颁发给上诉人凤山村委的0044号《林权证》所登记的宗地范围相邻。在平村二屯向柳城县人民法院提起对0044号《林权证》的撤销之诉一案中，柳城县人民法院（2014）柳城行初字第31号行政判决认定：“2002年3月19日原告（平村二屯）将与第三人（凤村村委）交界的部分大排岭林地发包给本屯村民黄荣奎承包经营。被告（柳城县政府）认可第三人的《林权证》内有部分林地现在是原告村民黄荣奎承包造林管理使用。”从而认定0044号《林权证》颁证事实不清，证据不足，予以撤销。在黄荣奎犯滥伐林木罪、故意毁坏财物罪一案中，柳城县人民法院（2008）柳城刑初字第62号刑事附带民事判决也证明平村村委村民与凤山村委村民在大排岭××××村村委林地交界的地方发生过纠纷。因此，0044号《林权证》登记的大排岭林地范围与0403号《林权证》登记的宗地交界即D080606-1号林权现场勘界图③-④线段存在权属争议，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“无权属争议”是林业行政登记的条件之一，柳城县政府颁发0403号《林权证》违反上述规定，依法应予撤销。 二、关于柳城县政府给平村村委核发0023号《林权证》是否合法的问题。柳城县政府经过林权调查、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序后，向平村村委颁发0023号《林权证》，依据充分，程序合法。上诉人凤山村委以0044号《林权证》登记的大排岭与0023号《林权证》登记的1号宗地相邻，0044号《林权证》登记的宗地界线有纠纷，也证明与其相邻的0023号《林权证》颁证错误为由，请求撤销0023号《林权证》。经比对，0044号《林权证》登记的范围与0023号《林权证》登记的1号宗地并不相邻，0044号《林权证》登记的范围有纠纷，并不影响柳城县政府颁发0023号《林权证》对1号宗地的登记，因此，凤山村委的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人凤山村委的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人柳城县凤山镇凤山村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 贾茜茜