河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4号原告舒诗红，女，汉族，1972年10月20日出生，住信阳市浉河区。委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告陈学根，男，汉族，1942年4月16日出生，住信阳市浉河区。被告陈斌，男，汉族，1968年12月29日出生，住信阳市浉河区。二被告共同委托代理人胡睿，河南豫金律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人陈峰，女，汉族，1965年1月15日出生，住信阳市浉河区。第三人陈勇，男，汉族，1966年6月15日出生，住信阳市浉河区。第三人陈霞，女，汉族，1971年10月17日出生，住信阳市浉河区。原告舒诗红与被告陈学根、陈斌，第三人陈峰、陈勇、陈霞房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒诗红及其委托代理人吴美兰，被告陈学根、陈斌及其委托代理人胡睿，第三人陈峰、陈霞到庭参加了诉讼，第三人陈勇经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告舒诗红诉称，陈学根1994年3月26日取得位于北京路××（该房屋门牌号现××为××胡同××）房屋五间的产权，陈学根与张富英是夫妻关系，张富英于1997年农历7月初去世。由于当时该房屋在银行抵押，拖欠有银行46000元债务，为摆脱该笔债务的重压，在张富英去世后，陈学根与其四位子女陈峰、陈勇、陈斌、陈霞协商，五间房屋作价46000元，四位子女谁愿意偿还银行46000元债务，就将该五间房屋产权转移给谁。陈峰、陈勇、陈霞不愿意偿还银行债务，选择放弃继承和放弃房屋的所有权，陈斌与原告协商后决定，选择偿还银行债务，取得该房屋的所有权。为确定该约定内容，1997年9月2日陈学根、陈峰、陈勇、陈霞、陈斌签订了《关于对房屋产权和偿还债务的处理意见》。陈斌作出偿还银行债务和取得房屋所有权的意见时，陈斌和原告是夫妻关系（陈斌与原告1995年4月15日登记结婚）。该协议达成后，原告与陈斌共同偿还了银行的债务。由于房屋登记产权人陈学根是被告的亲人，所以原、被告没有将该房屋产权进行变更登记。2002年9月24日，原告与陈斌协议离婚，离婚协议第二条约定：双方在北京路二胡同18号有楼房五间（上下层）和一个小院，离婚后，楼下两间半归男方居住，楼上两间半归女方居住。如此楼房出售或被拆迁，所得款男女双方各得款百分之五十。原、被告在婚姻关系存续期间基于愿意共同偿还巨额债务的意思表示，根据《关于对房屋产权的偿还债务的处理意见》的约定共同取得了北京路二胡同18号房屋的产权。在1997年，46000元对一个家庭来说，不是一个小数目。1997年，原告与被告结婚才两年，二人没有什么积蓄，为偿还该笔债务，原告省吃俭用经过多年才将该笔银行债务偿还完毕。如今二被告均不予承认《关于对房屋产权和偿还债务的处理意见》和《离婚协议》的效力。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、确认《关于对房屋产权和偿还债权的处理意见》合法有效；2、确认原告享有五里新村23号房屋50%的权益；3、本案诉讼费被告承担。被告陈学根、陈斌辩称，1、原告诉称替被告陈学根偿还46000元债务不存在，事实上原告和陈斌在婚姻关系存续期间仅替陈学根偿还26000元的银行债务。2、该《关于对房屋产权的偿还债务的处理意见》系遗嘱人陈学根针对其名下房屋所立的代书遗嘱，立遗嘱时，陈霞并不在场，当时该意见上并无陈霞的签字，原告提交的证据上陈霞签名系伪造。遗嘱人陈学根在立下遗嘱时，因陈霞远在边疆的客观条件，未能及时通知其参与遗嘱的分配，故该意见属于无效遗嘱，且根据《继承法》第二十条之规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，因该遗嘱遗漏法定继承人，已由遗嘱人陈学根撤销。3、原告主张享有涉案房屋50%的权益于法无据，原告既不是房屋的法定继承人，又没有得到所有权人陈学根的赠与，无权享有房屋的权益。原告与陈斌的离婚协议中约定了对陈学根名下房屋的分配系无权处分行为，根据《合同法》第五十一条之规定，原告和陈斌处分陈学根房产，权利人陈学根拒绝追认，该处分行为无效。原告与陈学根帮助陈学根偿还银行贷款26000元行为可以认定为对陈学根的债权，与本案不是同一法律关系，请求驳回原告诉讼请求。第三人陈峰辩称，与被告答辩意见一致。第三人陈霞答辩称，与被告答辩意见一致。第三人陈勇未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告陈学根与张富英(于1997年8月15日去世)共育有四位子女：陈峰、陈勇、陈斌、陈霞。1997年9月，被告陈学根、陈斌，第三人陈峰、陈勇、陈霞签署了《关于对房屋产权和偿还债务的处理意见》（以下简称意见），该意见载明，“房屋产权人陈学根现有房屋一座（位于北京××××），房屋数量五间及债务肆万陆仟元整。现陈学根对房屋产权和债务处理的意见：1、新村23号房屋作价肆万陆仟元整及债务肆万陆仟元整转移给肆位子女，陈峰、陈勇、陈斌、陈霞。2、四位子女均有继承权及偿还债务的权利和义务。3、四位子女如有一位不愿偿还债务，则放弃继承房产的权利。4、继承房产者应偿还债务，房屋产权归偿还债务者所有，原房屋产权陈学根及其他人等不得再次以任何理由进行干涉。见证人：崔继成、孙德金”。上面显示：陈峰、陈霞、陈勇签名并注明“同意放弃继承权”，落款日期为1997年9月2日；陈斌签名并注明“同意偿还债务”，落款日期为1997年9月3日；陈学根签名并注明“同意他们的意见，产权有陈斌继承”，落款日期为1997年9月4日。庭审中，陈霞认为该意见上签字和书写的“同意放弃继承权，陈霞”字迹及指印不是其本人书写和所按。但陈霞、陈斌及其他当事人均未在指定的期限内向本院提交书面的鉴定申请。案涉房产：位于河区××号，地号为50478，（该房屋门牌号现改为信阳市浉河区北京路二胡同18号）房屋二层共五间，建筑面积共计128.7㎡，房屋所有权人为陈学根，房屋所有权证号为私字第05374号，填发日期为1994年3月26日。原告舒诗红与被告陈斌原系夫妻关系，于2002年10月28日办理离婚登记。双方签订《离婚协议书》一份，约定：“。二、双方在北京路二胡同18号有楼房五间（上下层）和一个小院。离婚后楼下两间半归男方居住，楼上两间半归女方居住。如此楼房出售或被拆迁所得款男女双方各得款百分之五十。三、双方婚姻存续期间共欠银行贷款人民币壹万捌仟万元整，离婚后，男女双方各负责偿还玖仟元（不含利息）。”本院认为，本案的争议焦点是案涉意见的性质及效力？该意见上有“继承”“放弃继承”字眼，该意见是否由此认定为系被告陈学根对案涉房产进行处分的遗嘱？原告舒诗红与被告陈斌是否履行了该意见中约定的义务即偿还46000元债务？履行还款义务与取得房屋所有权的关系？是否履行还款义务完毕才取得房屋所有权？案涉房屋应系被继承人张富英与被告陈学根共同所有的房屋，在张富英去世后未进行析产继承。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承办理。案涉房屋在张富英去世后理应先析产后继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。案涉房屋一直未作分割析产，应该视为被继承人张富英与被告陈学根的四位子女及被告陈学根对该财产处于共有状态。案涉房屋共有人为陈学根、陈峰、陈勇、陈斌、陈霞。5位共有人在意见上进行签名，并分别表明各自的意见，均是合同各方在协商一致的基础上自愿签订的，是真实意思表示，亦不违反相关法律规定，系有效合同，各方当事人均应当按照约定的条款履行各自的义务：陈斌依约定享有了房屋的所有权，同时46000元的债务进行转移，由陈斌负责偿还；陈学根、陈峰、陈勇、陈霞，放弃房屋的共有权，不负有偿还债务的义务。也就是说，从5位共有人签订协议（意见）时起，房屋所有权依约定已由陈斌享有，舒诗红因夫妻关系及离婚协议的约定而享有一半的所有权，46000元的债务也系共同债务，且与2002年的《离婚协议书》内容相印证。关于46000元共同债务舒诗红与陈斌是否已清偿，为减少诉累，本案中一并处理：被告陈学根、陈斌及第三人陈霞、陈峰主张舒诗红及陈斌在夫妻关系存续期间偿还了26000元，下余20000元系2011年9月23日陈学根交给陈斌钱去银行偿还，除被告陈学根、陈斌陈述外未提供相关证据佐证；原告舒诗红主张下余20000元系其与被告陈斌各出资10000元进行清偿的，提供了银行还贷的票据，且与被告陈斌陈述因此向原告的哥哥借款10000元相印证，根据证据优势原则，应认为至2011年9月23日案涉46000元债务陈斌与舒诗红共同履行完毕。综上，原告舒诗红要求享有河区××号房屋50%的权益的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈勇不到庭应诉、不进行答辩、不举出证据、不进行质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，缺席判决如下：一、案涉《关于对房屋产权和偿还债务的处理意见》有效。二、位于信阳市浉河区北京路五里新村23号，地号为50478，房屋所有权证号为私字第05374号的房屋由原告舒诗红享有该房屋50%的份额。本案案件受理费100元，财产保全费2520元，由原告舒诗红负担1310元，由被告陈斌负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月三日书 记 员  刘殿飞