wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初206号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街9号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该分行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告：李**，男，1986年9月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告李**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人刘汝嘉到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**立即偿还原告截至2019年4月9日的信用卡欠款本金38887.75元、利息23967.01元、还款违约金2270.94元，合计65125.7元；2.判令被告李**立即偿还原告自2019年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金38887.75元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息23967.01元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告李**承担。事实和理由：2011年7月15日，被告李**向原告申请授信信用卡，经审查，原告同意了被告的申请。随后，原告如约向被告提供了信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，却未按约定履行还款义务，截至2019年4月9日，被告信用卡欠款本金38887.75元、利息23967.01元、还款违约金2270.94元，合计65125.7元。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益特提出诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告李**未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李**于2011年7月15日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，合约对手续费也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2019年4月9日，被告尚欠原告信用卡本金38887.75元、利息23967.01元。另查明，2016年9月29日，原告农行黔江分行通过官网公告的方式将滞纳金调整为违约金。本院认为，原告农行黔江分行与被告李**在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李**未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和复利等义务。原告要求被告李**支付信用卡欠款本金38887.75元及2019年4月9日止的利息23967.01元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张以尚欠本金38887.75元为基数，按日利率万分之五从2019年4月10日起计算利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张以尚欠利息23967.01元为基数，按日利率万分之五从2019年4月10日起计算复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的还款违约金，因其是以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，且原告未明确2017年1月1日前的滞纳金数额，故对于原告请求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费，因无支付凭证证明是否实际产生，本院不予支持。诉讼中的保全费及其他实现债权的费用都未实际发生，不予支持。被告李**未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金38887.75元、利息23967.01元及其他利息、复利（利息以38887.75元为基数，按日利率万分之五从2019年4月10日起计算至清偿完毕之日止；复利以23967.01元为基数，按日利率万分之五从2019年4月10日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担50元,被告李**负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  谢庆明人民陪审员  陈明凯二〇二〇年六月十六日法官 助理  王瑞霞书 记 员  李 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢238号 申请执行人王易钧，女，汉族，生于1983年5月18日，现住东胜区。 被执行人李奕昕，女，汉族，生于1981年4月4日，现住东胜区。 本院在执行申请人王易钧与被执行人李奕昕民间借贷纠纷一案，申请执行人王易钧依照我院作出的（2016）内0602民初7235号民事调解书申请法院执行被执行人李奕昕应给付申请人王易钧借款本金18000元及利息106000元、案件受理费1256元，承担执行费1779元。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人全部未履行，执行费1779元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)内0602执2389号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏和
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17094号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴世冬，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴世冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴世冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴世冬归还原告借款本金36,650.71元，支付原告利息550.01元、逾期利息1,069.61元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告吴世冬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴世冬向原告贷款125,000元，用于购买安徽申众和汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A44HN035742)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴世冬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴世冬自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴世冬构成违约，截止至2020年2月4日，被告吴世冬尚欠原告贷款本金36,650.71元，利息550.01元、逾期利息1,069.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴世冬在签字表中注明的居住地址为安徽省肥西县花岗镇八里村毛墩组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年5月22日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,650.71元、利息708.59元、逾期利息2,767.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴世冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴世冬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴世冬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴世冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴世冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,650.71元，支付至2020年5月22日止的利息708.59元、逾期利息2,767.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴世冬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴世冬协议，以大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A44HN035742)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴世冬继续清偿。案件受理费803.18元，减半收取计401.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2679号 申请执行人李厚岐，男，汉族，1947年10月23日生，现住东胜区 被执行人郭文华，男，汉族，1955年4月22日生，现住东胜区 申请执行人李厚岐申请执行郭文华合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人李厚岐对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执 行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林 审判员  孟克 审判员  李博 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱珏
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行初17号原告魏秋玲，女，汉族，1975年9月11日出生，住址：云南省安宁市。被告安宁市人民政府。住所地：云南省安宁市连然街道办事处人民路1号。统一社会信用代码：01512270-5。法定代表人毕绍刚，该市代市长。委托代理人钱宇，云南瞭望律师事务所律师。魏秋玲诉安宁市人民政府行政协议一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告魏秋玲于2020年6月2日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告魏秋玲向本院提出的撤回起诉申请，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告魏秋玲撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏秋玲负担。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年六月十日书记员  苏 旭
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖233号 原告重庆固豪木业有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局行政确认一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初333号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人何玉军，男，1975年10月14日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年6月5日，经本院决定取保候审。   指定辩护人刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人何玉军犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘银出庭支持公诉，被告人何玉军及其指定辩护人刘润霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月18日22时37分许，被告人何玉军醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至与银河巷交叉路口向西右转弯，沿银河巷由东向西行驶至与中山北街交叉路口向西20米路段时，被在此路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队查获。经鉴定，何玉军血液中乙醇含量为153.91mg/100ml。   公诉机关认为，被告人何玉军的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处被告人何玉军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人何玉军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人刘润霞的辩护意见是，对公诉机关指控被告人何玉军犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人何玉军归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人何玉军归案后如实供述其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人何玉军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何玉军归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人何玉军的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人何玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年六月十二日   法官助理 许懿   书记员 张华     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初313号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：李雪、王真平，贵州玉顺律师事务所律师。被告：邓为月，女，1988年08月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邓为月金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金131,024.50元，利息6,158.10元，罚息149.92元，本息合计137,332.52元（金额暂计算至2019年12月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。3、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元。在诉讼过程中，被告邓为月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月08日，原告向被告提供于2020年11月08日到期贷款本金52,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年11月11日,被告发生逾期情形。截至2019年12月13日，被告尚欠本金131,024.50元、利息6,158.10元、罚息149.92元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓为月在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金131,024.50元、利息6,158.10元、罚息149.92元及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告邓为月在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,066.00元，减半收取1,533.00元（原告已预交），由被告邓为月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执99号之一 被执行人：王成斌，男，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省太和县。 王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法吸收公众存款罪、高利转贷罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、破坏生产经营罪、非法拘禁罪，并处没收个人全部财产一案，本院根据公安机关查封、扣押清单，于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月23日查封王成斌所有的位于合肥市包河区××大道与靶场路交口宝××广场××室房产。经网络询价，价格为1425132元。本院依法进行了网拍，截止到2020年6月20日因无人报名而流拍。本院已致函阜阳市财政局交由该局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖12执99号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙爽爽 附：本裁定适用的相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执452号 被执行人：王壮德，男，1982年08月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院刑事审判庭移送执行的王壮德罚金纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息,均暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。在将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 涛
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初124号原告：徐可民，男，1955年1月14日出生，汉族，个体业主，住林口县。委托诉讼代理人：郑金和，男，1953年7月18日出生，汉族，退休干部，住林口县。被告：于树林，男，1982年8月25日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告徐可民与被告于树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐可民及其委托诉讼代理人郑金和，被告于树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐可民向本院提出的诉讼请求：1、要求被告于树林偿还货款13729元，利息480.51元（从2019年5月19日至2019年12月18日按月利率0.5%计算，13729元×0.5%×7个月），本息合计14209.51元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告于树林承兑原告徐可民的矿山水利物资商店，所欠货款13729元。并于2019年4月18日向原告出具了欠据，约定2019年5月18日还钱。到期后，被告以各种理由搪塞，拒不偿还。无奈，原告只好起诉至人民法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告于树林辩称：不同意给付的理由是被告没有向原告借过现金，没有在原告经营的物资商店去购买货物所产生的欠条。这个商店原告经营30年以上，会有一些淘汰卖不出去的商品，兑商店时这些货物与欠条的金额同等，原告称会把货物卖出去的。被告兑原告的商店没有赚到钱，导致被告没有钱给原告，至今为止因淘汰的商品没有卖出去，才产生的买卖纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告于树林承兑原告的水利物资商店。于2019年4月18日给原告出具了欠据，内容为：人民币壹万叁仟柒百贰拾玖元整，小写13729元。上款系：欠货款。5月18日前还款，欠款人：于树林。逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒不给付，尚欠货款本金13729元，利息480.51元（从2019年5月19日至2019年12月18日按月利率0.5%计算，13729元×0.5%×7个月），本息合计14209.51元，至今未付。以上为本案的基本事实。本院认为，被告于树林承兑原告的水利物资商店，给原告徐可民出具了欠据，并约定给付期限，是双方当事人的真实意思表示，原告已交付货物，双方之间买卖合同关系成立、合法、有效，被告应支付货款。现该货款已逾期，原告多次向被告主张权利，被告应当履行给付欠款的义务，对原告请求给付欠款本金13729元的请求，应予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题，双方未约定逾期付款的利率，逾期后被告仍未给付欠款，故被告应支付逾期资金占用期间的利息损失，该利息损失应参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年率6%支付资金占用期间的利息，即月利率0.5%，故对原告请求的利息480.51元，应予支持。被告于树林辩称，原告承诺一个月卖出去商品后在给付所欠的货款，现原告予以否认，被告未能提供书面证据或其他相关证据佐证，故对被告的这一辩解理由，本院不予支持。综上所述，原告徐可民请求被告于树林给付货款本金13729元，利息480.51元，本息合计14209.51元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告于树林给付原告徐可民货款本金13729元、利息480.51元，本息合计14209.51元，此款于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告于树林负担。本判决为终审判决。审判员  王静玉二〇二〇年六月十八日书记员  李京丽
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执466号 李德武： 关于申请执行人徐闻县人民法院与被执行人李德武罚金纠纷一案，在法院执行过程中，被执行人李德武已履行完毕徐闻县人民法院（2019）粤0825刑初118号刑事判决书所确定的罚金缴交义务，已缴交了罚金2000元。法院对该案已按执结方式结案。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初1926号原告：杨忠林，男，汉族，1970年9月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：王立新，男，汉族，1975年3月30日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。原告杨忠林与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杨忠林于2020年6月3日申请撤诉。本院认为，原告杨忠林自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许杨忠林撤诉。案件受理费150元，由杨忠林负担。审判员  包继智二〇二〇年六月三日书记员  祁复栋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事裁定书（2020）宁0122刑初38号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人谢某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州夏县。辩护人吕某，宁夏海潮律师事务所律师。被告人郭某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏市临夏县。辩护人孙某，宁夏京川律师事务所律师。被告人石某，1983年12余19日出生，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县。辩护人马某，宁夏海潮律师事务所律师。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院于2020年4月17日以贺检公诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人谢某、郭某、石某涉嫌组织、领导传销活动罪。本院在审理过程中，全国爆发新型冠状病毒肺炎疫情，出现不可抗拒的原因，银川市看守所在疫情防控期间实行封闭管理，提讯、提押、送达等业务办理受限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 夏恒普人民陪审员 张 迪人民陪审员 王玉良 二〇二〇年六月十六日书记员 侯玉婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。第2页共11页
商洛市商州区人民法院   执行裁定书   (2020)陕1002执391号     申请执行人：商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社     法定代表人：何鹏，系该社负责人。     被执行人：李高峰，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX     申请执行人商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社与被执行人李高峰金融借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初2242号民事判决书已发生法律效力。被执行人李高峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社于2020年4月14日向本院申请执行。     本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人从五月份开始，每月偿还10000元，到2020年12月底还清全部本息。执行费670元由被执行人承担。若被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：     终结商州区人民法院(2020)陕1002执391号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员王 健   二〇二〇年六月二十八日   书 记 员冀 甜
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初605号 原告：彭建德，男，汉族，1978年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：王兰平，男，汉族，1968年3月3日出生，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：彭文艺，女，汉族，1982年8月7日出生，住枣强县。 第三人：张志远，男，汉族，1981年4月16日出生，住枣强县。 原告彭建德与被告彭文艺、第三人张志远执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王兰平、被告彭文艺到庭，第三人张志远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告彭建德提出诉讼请求：1.请求确认枣房权证枣强镇字第××号房产归原告所有；2.判令被告返还原告房屋并配合原告办理房屋过户手续（标的20万元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月4日原被告经枣强县公证处（2009）枣证民字第109号公证书公证，原告继承了已故母亲孟兰素名下遗留的房产，房产证号为“枣强县房权证枣强镇字第××号”，房屋坐落于枣强县。公证继承时，被告放弃了其对被继承人孟兰素的上述遗产继承权。2011年9月，原告继承的上述房产拆迁时，被告受原告委托办理了房屋置换回迁楼协议，并在收房后委托父亲彭宝强对该房进行装修。2019年10月30日，原告知晓被告不仅擅自将该房（天赐福嘉苑3-4-702室）登记在被告名下，且因其夫妻债务被第三人申请为（2019）冀1121执1226号执行案件标的物。 原告为证明其主张举证如下： 证据1.（2020）冀1121执异6号执行裁定书，证明原告已经先行依法提起执行异议申请，且被裁定驳回异议请求的事实。 证据2.（2009）枣证民字第109号公证书，证明涉诉房产原拆迁置换宅院原告自母亲孟兰素继承而来，且彭文艺已经放弃继承权利的事实；同时证明原房权证号为枣强县房权证枣强镇字第××号，地址枣强县的事实。 证据3.枣强县房权证枣强镇字第××号房产证复印件，房产系二层砖混住宅楼，证明2009年9月4日原告在继承后将该房屋所有权人由孟兰素名下变更到原告彭建德名下的事实。 证据4.××号房产证复印件，证明案涉房产现登记在被告彭文艺名下的事实。 被告彭文艺辩称：2009年时房子是被告母亲的，当年母亲因病住院花了很多钱，都是原告出的，母亲想在去世后将房子留给原告，被告也同意了。在母亲去世后，被告放弃了继承权，被告和原告到公证处办理的公证手续。后来房子拆迁，被告后悔当时放弃了继承权，因被告结婚时一直和公婆住在一起，所以在办理房产证的时候被告就写了自己的名字，原告一直不知道，也没有要过房子。2013年被告住进该房屋后，原告问过房产证上的名字，被告没有说实话，称写的都是原告的名字，原告也没有要房产证。 被告彭文艺无证据提交。 第三人张志远未作答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人张志远无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告对原告提交的4份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：第三人张志远诉张春青、彭文艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）冀1121民初1030号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告张春青、彭文艺共欠原告张志远货款179833元，被告张春青、彭文艺于2019年10月15日偿还原告10000元、于2019年12月30日偿还原告24833元、自2020年3月起至2022年3月每季度30日前分别偿还原告货款15000元、余款10000元于2022年6月30日前付清。调解书生效后，张春青、彭文艺未自动履行，张志远申请了强制执行，2019年11月25日枣强县人民法院作出（2019）冀1121执1226号执行裁定书，依法对被执行人彭文艺名下枣强县天赐福小区3-4-702室予以查封，房产证号为“枣房权证枣强镇字第××号”。2020年4月7日原告提出执行异议，请求依法作出解除保全及予以评估变价的裁定。2020年4月20日枣强县人民法院作出（2020）冀1121执异6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 原告彭建德与被告彭文艺是同胞兄妹关系。2009年9月4日原被告经枣强县公证处（2009）枣证民字第109号公证书公证，原告继承了已故母亲孟兰素名下遗留的房产，房产证号为“枣强县房权证枣强镇字第××号”，坐落于枣强县。公证继承时，被告放弃了其对被继承人孟兰素的上述遗产继承权。2009年9月4日原告在公证继承后将该房产证上房屋所有权人姓名由孟兰素更名为彭建德。 2011年9月，原告继承的上述房产拆迁，原被告办理了房屋置换回迁楼协议，共置换两套楼房并办理了房产证，两个房产证分别登记在彭建德和彭文艺名下，其中登记到被告彭文艺名下的房产证号为“枣房权证枣强镇字第××号”，为本案诉争房产。 上述事实有以上确认的证据和双方庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告因继承取得了原0025号房产的所有权，但因该房屋拆迁进行了回迁楼置换，导致原房产所有权发生了变更，置换的两套楼房分别登记在原被告名下，对登记在彭文艺名下的该套房产，原告不能证明其不知情亦未同意，原告亦不能证明被告擅自将天赐福嘉苑3-4-702室的12594号房产登记在被告自己名下。彭文艺当庭陈述，其拿着写有彭建德名字的回迁楼拆迁协议，未经过彭建德同意直接将房产证办到彭文艺名下，此陈述明显不能成立，也与房产证办证要求不符，彭文艺的此种说法显然不能自圆其说。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告彭建德作为相关案件的案外人，主张房屋系其所有，原告应当就其对12594号房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，但该房产证上显示，此房产登记在被告彭文艺名下，原来公证登记在彭建德名下的0025号房产因拆迁行为在后续房产登记中已经发生了变更，对于变更后登记在彭文艺名下的12594号房产，根据物权公示效力，该房产的所有权人为彭文艺。因此，原告对12594号房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对执行标的提出的执行异议不能成立。原告请求确认枣房权证枣强镇字第××号房产归原告所有，并要求被告返还原告房屋并配合原告房屋过户手续，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告彭建德的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告彭建德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜金荣 人民陪审员  黄红荣 人民陪审员  陈海云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  马会影
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终124号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月十日 书记员  汤有金
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初952号 原告：钱万俭，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。住所地安康市汉滨区（兴华都市花园2号楼）。统一社会信用代码91610900222913382R。 法定代表人：易燕，经理。 被告：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司。住所地旬阳县。 负责人：毕代元。 被告：颜芝兴，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住四川省达县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王世波，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住四川省达州市通州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告钱万俭与被告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司、陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司旬阳分公司、颜芝兴、王世波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告钱万俭于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱万俭申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告钱万俭撤回起诉。 案件受理费11436.00元，减半收取计5718.00元，由原告钱万俭负担。 审判员  郭景军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗悦凯 1
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执668号之一 申请执行人：康礼明，男，1981年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄麒，男，1990年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 康礼明与被执行人黄麒借款合同纠纷一案，申请执行人康礼明依据已发生法律效力的(2018)闽0703民初2529号民事判决书于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款10000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人黄麒发出执行通知书、报告财产令等材料。通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产情况，本院将被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况书面告知申请人，申请人未能向本院提出新的可供执行的财产线索，且未在期限内提出异议，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人未履行债权为借款10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执352号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：温臣影，女，1971年5月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。温臣影犯贩卖毒品罪一案，双鸭山市中级人民法院作出的（2018）黑05刑终22号刑事判决书发生法律效力后，温臣影未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人温臣影纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执352号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1226号之一 申请执行人：周亚静，女，1981年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林剑锋，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人周亚静与被执行人林剑锋民间借贷纠纷一案，（2018）闽0211民初5197号民事判决书本院已经发生法律效力的，申请执行人周亚静于2020年3月26日申请强制执行，另查明，申请执行人周亚静与被执行人林剑锋在本院执行的共有六个案件，分别为（2019）闽0211执1361号、（2019）闽0211执1362号、（2019）闽0211执1363号，（2020）闽0211执1226号、（2020）闽0211执1257号、（2020）闽0211执恢101号。 本案在执行过程中，申请执行人周亚静与被执行人林剑锋共同确认被执行人林剑锋尚欠申请执行人周亚静欠款共计人民币90000元，双方达成如下和解协议：申请执行人周亚静同意被执行人林剑锋自2020年6月起，每月月底前偿还申请人周亚静本金共计人民币800元；自2024年6月起，每月月底前偿还申请人周亚静本金和利息共计人民币800元（利息以全部未还款项为基数，按年化5%，计算至实际还清为止）。2020年6月19日，申请执行人周亚静以书面形式向本院申请撤回本案的执行并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0211执1226号执行案件的执行。 二、解除对被执行人林剑锋银行账户的冻结措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21957号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：朱万彬，男，1972年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，被告：孙莉，女，1970年7月21日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币366666.65元、利息人民币3200元、逾期费用人民币11813.7元（即利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2019年6月14日起暂计至2019年8月1日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、原告对二被告提供的抵押担保物即二被告名下位于四川省成都市青羊区培风路271号9栋1单元17层1705号房[不动产权证号：川（2018)成都市不动产权第0420355号]、[不动产权证号：川（2018)成都市不动产权第0420356号]享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费；以上第2项合计金额暂计为人民币381680.35元。事实及理由：原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准成立的小额信贷机构，二被告于2018年12月10日向原告申请信用贷款人民币40万元用于家庭消费。通过审批后，被告与原告签订编号为DY-CD-2018-193-1的《个人授信及最高额抵押合同》，授信额度为40万元。授信期间为60月，即从2018年12月10日起到2023年12月9日止。二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保，抵押物为：四川省成都市青羊区培风路271号9栋1单元17层1705号房[不动产权证号：川(2018)成都市不动产权第0420355号]、[不动产权证号：川(2018)成都市不动产权第0420356号]。授信合同约定，被告未按照借款合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权宣布合同项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并有权对处理抵押物所得价款行使优先受偿权。《个人授信及最高额抵押合同》签订当日，二被告与原告签订了编号为DY-CD-2018-193-2的《个人借款合同》，依据原被告签订的借款合同：(1)贷款金额为人民币40万元，贷款期限为60个月，即从2018年12月10日起到2023年12月9日止，贷款月利率为0.8%，按月计息。借款人在还款日未正常偿还本金或支付利息的，则视为贷款逾期，逾期罚息为当前贷款本金余额乘以0.1%/日计算。(2)二被告以等本等息的方式归还贷款本息，即借款人按月归还等额本金，按月归还等额利息，以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，若当月对应日不存在，则还款日提前至当月最后一个工作日。若当月还款日为非工作日，则还款日提前至上一个工作日。见合同第7条。(3)若被告连续三期或累计五期还款逾期以及任一期还款逾期达60天以上的，原告有权要求单方面宣布借款提前到期，被告需要按照剩余借款本金的20%向原告支付违约金。见合同第10条。2018年12月10日二被告与原告签订编号为DY-CD-2018-193-1的《个人授信及最高额抵押合同》，办理了抵押登记。抵押物为：四川省成都市青羊区培风路271号9栋1单元17层1705号房[不动产权证号：川(2018)成都市不动产权第0420355号]、[不动产权证号：川（2018)成都市不动产权第0420356号]。原告在签订合同后于2018年12月13日依照合同约定将贷款本金40万元发放至被告一账户。合同期内二被告自2019年5月14日起未按时归还借款本金及利息。经催收人员通知后，二被告至今仍未归还。综上，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，双方在合同中约定争议处理方式为“向贷款人所在地由管辖权的人民法院起诉”。首先，原告提交了《主要办事机构所在地证明》及租赁合同以证明实际经营地在罗湖，上述租赁合同系由其母公司深圳世联行集团股份有限公司签订，租赁地址与深圳世联行集团股份有限公司的注册地相一致，不能证明系为原告所租赁；其次，原告2014年至2019年的企业年报均显示其联系地址为福田，其关于实际经营地的主张与此相悖；再次，原告自2014年至2019年进行过数次工商登记变更，但均未对营业场所予以变更。综上，本院认为，原告未能证明其在约定管辖时的实际经营地在罗湖，因原告的注册地在福田，本院对本案无管辖权，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓美二〇二〇年六月二十九日书记员  肖嘉韵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初685号 原告：李博，男，汉族，1993年2月21日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：西峰区向阳花托管，住所地：甘肃省庆阳市西峰区永乐道（普罗旺斯KTV3楼）。 法定代表人：王大鹏。 本院在审理原告李博与被告西峰区向阳花托管合同纠纷一案中，原告李博于2020年6月8日以被告已经给付为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李博提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李博撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李博负担，退付原告李博50元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员李秋菊 二〇二〇年六月八日 书记员 张                   婷
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执854号申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：文景刚，职务理事长。被执行人：高国权，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王丽艳，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李振宇，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：董春丽，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张景山，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李红，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王占海，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人丛龙艳，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司与被执行人高国权、王丽艳、李振宇、董春丽、张景山、李红、王占海、丛龙艳追偿权纠纷一案中，申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司于2020年5月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执854号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月四日书记员  邵剑军
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1837号 原告中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地晋中市榆次区迎宾路229号。 负责人常新宇，该行行长。 委托代理人朱小龙，男，1989年2月25日生，该公司员工。 被告宋卫东，男，1977年8月16日生，汉族。 被告苏春玲，女，1977年8月5日生，汉族。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告宋卫东、苏春玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司晋中市分行的起诉。 案件受理费5661元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡丽蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初443号 原告：谢仁武，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐庆苍，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢仁武与被告唐庆苍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁武、被告唐庆苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢仁武向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆苍向其支付工资款18,000元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息;2.本案的诉讼费用由唐庆苍承担。事实与理由：谢仁武与唐庆苍为雇佣关系。自2019年3月份开始,唐庆苍包月雇佣谢仁武到其承包的工地开挖机工作,每月工资17,000元、加油钱1,000元,总计欠款18,000元。双方雇佣关系结束后,谢仁武 一直推脱不予支付工资款;并有双方的“手机通话录音”一份在案为凭。唐庆苍以各种理由和借口拒不支付上述欠款。 唐庆苍辩称，双方虽然约定每月工资17,000元，但谢仁武只工作了19天不足一个月，故工资不到该数额，且其并没有跟谢仁武签合同。谢仁武说油钱1,000元不是事实，其也没有提供加油的发票等证据，是其自己编的。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月份起，唐庆苍雇佣谢仁武在其承包的工地从事开挖机工作，双方约定月工资17,000元。谢仁武从事开挖机工作19天，唐庆苍尚欠谢仁武19天的工资款。之后，经谢仁武多次催讨，唐庆苍均以各种理由拒不偿还工资款。谢仁武遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 本院认为，唐庆苍雇佣谢仁武从事开挖机工作19天，双方约定月工资17,000元，有双方当事人开庭陈述的庭审笔录在案佐证，应予认定。庭审中，谢仁武认为上述月工资是包月工资，是否工作满一个月，均应按一个月支付工资，但唐庆苍对此予以否认，谢仁武又未提供相应的证据加以佐证，故对其主张，本院不予支持，根据常理应按工作19天支付工资即19天/30天×17,000元≈10,767元；谢仁武认为双方另有约定加油费1,000元，但其也未提供相应的证据加以佐证，故对其主张，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告唐庆苍应在本判决生效之日起五日内偿还给原告谢仁武工资款10,767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告唐庆苍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3945号 原告：刘海，男，1950年9月12日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜惠民，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：广西大地华城房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长园路8号，统一社会信用代码：91450100735176701U。 法定代表人：韦海书。 委托诉讼代理人：骆南华，男，该公司职员。 第三人：韦海书，男，1961年6月10日出生，汉族，住南宁市。 第三人：温远生，男，1955年3月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：李盛东，男，1963年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上三个第三人的共同委托诉讼代理人：骆南华，男，住南宁市青秀区，广西大地华城房地产开发有限公司推荐。 第三人：黄维良，男，1974年11月7日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告刘海与被告广西大地华城房地产开发有限公司（以下简称“大地公司”）、第三人韦海书、温远生、李盛东、黄维良公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘海于2020年6月3日申请变更诉请，后于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告刘海自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海撤诉。 案件受理费800元，因撤诉减半收取案件受理费400元，剩余案件受理费400元由本院按规定退还原告刘海。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  罗瑞安 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1226号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李富平。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李富平信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1160号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1160号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初787号 原告：蔡某。 被告：邓某。 被告：李某。 委托诉讼代理人：李某（李某胞弟），。 原告蔡某与被告邓某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日、6月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告邓某、李某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告借款70000元及利息42000元（按月利率1%计算，自2015年4月1日至2020年4月1日）；2.依法判令二被告支付原告索款花费4460元（误工费3260元、交通费1200元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告邓某电话中提出向原告借款7万元，双方约定借款期限12个月，月利率1%，第二年若继续借款，利息上调，若不足一年还款，则只归还本金，不计利息。原告同意后于2015年4月1日将7万元转入李某账户。但到期后经原告多次索要，二被告拒不归还，为此原告诉至法院。 邓某、李某辩称，借款属实，但原告与邓某仅约定了借期内利息，未约定逾期利息，故不同意承担逾期利息；原告未提供证据证实索款花费的事实，故不同意承担索款花费；本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；该笔借款李某事先不知情，双方无共同借款的合意，也未用于家庭共同生活，虽然7万元借款汇入到李某账户，但该银行卡由邓某持有，故请求驳回对李某的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借据一张，用以证明邓某于2015年4月1日向原告借款7万元，借款期限12个月，月利息1%，并加盖了李某印章；2、庆城县金城村镇银行股份有限公司汇款回单，用以证明原告于2015年4月1日将7万元借款转入李某账户，李某将借据交给原告的事实；3、邓伯鹏证言，证明2015年侯某结婚时，李某将借据交给了原告，邓某也在场；2017年至2018年原告多次向邓某索款的事实。4、邓鸿斌证言，证明2017年5月3日，侯某去世时，原告通过邓某的胞兄邓柏平向邓某索款；2019年1月20日、8月10日两次和原告去被告家中索款。5、杨栋栋证言，证明2018年7月12日，邓某母亲在庆城县岐伯中医医院住院，原告向邓某索款的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2证明目的提出异议，对证人证言真实性提出异议，认为三位证人与原告为利害关系人。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，证据2被告在庭审中自认了李某将借据交给原告的事实，故予以确认；证人邓伯鹏、邓鸿斌与原、被告均为亲戚关系，故不是与一方当事人存在利害关系，对其所作证言被告也未提供证据推翻，故予以确认；证人杨栋栋与原告仅是同事关系，并不是法律意义上的利害关系人，且与邓某母亲住院的事实相符，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与邓某系亲戚关系、二被告系夫妻关系。2015年3月，邓某向原告提出借款7万元，双方约定借款期限12个月，月利息1%。原告同意后，于2015年4月1日通过庆城县金城村镇银行股份有限公司向李某账户汇款7万元，后李某将借据交给原告。但借款到期后被告未按约定还款，2017年5月3日、2018年7月12日、2019年1月20日、8月10日，原告多次向邓某索款，但被告拒不归还。 本院认为，蔡某、邓某之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。邓某未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求邓某归还借款，应予支持。借据上加盖了李某的印章并由李某亲手将借据交给原告，借款也是汇入李某账户，可以推定李某具有共同借款的意思表示，故应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照月利率1%支付自2015年4月1日起至2020年4月1日的利息42000元，符合法律规定，应予支持。原告主张索款花费4460元，但未提供证据证实，应承担举证不利的后果，故不予支持。被告主张已超过诉讼时效，但原告已提供证据证实诉讼时效中断，应从2019年8月10日后重新计算，故对该抗辩事由，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、邓某、李某于判决生效后十日内共同返还蔡某借款70000元及利息42000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由蔡某负担316元，邓某、李某负担2540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 代其龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈一佳 书 记 员 韩帅兴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2144号 上诉人（原审被告）：朱长生，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：龚家兵，男，住江苏省江都市。 上诉人（原审原告）：山东海瑞林装饰工程有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠商务港15A20号。 法定代表人：王绪成，董事长。 委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。 上诉人山东海瑞林装饰工程有限公司（以下简称海瑞林公司）因与上诉人朱长生劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人海瑞林公司承揽了临沂金锣糖尿病康复医院的部分内装项目，上诉人朱长生在涉案工地从事木工工作。海瑞林公司主张涉案工程已发包给公司外人员刘元军，刘元军又与案外人庄跃之间签订了分项工程平方单价价格表，朱长生实际为庄跃雇佣，一审认定海瑞林公司与朱长生等人存在劳动关系不当。海瑞林公司为此提供了与项目经理刘昌革签订的工程项目目标管理合同书、刘昌革与刘元军签订的合作协议、刘元军与李跃（海瑞林公司、刘元军均主张其实际为庄跃）等人签订的分项工程平方单价价格表、刘元军指定人员向庄田田（刘元军陈述其为庄跃女儿）转账的网上银行回单等证据；刘元军出庭认可承包涉案工程并陈述将部分工程分包给庄跃，朱长生等劳动者实际为庄跃雇佣，亦否认其系海瑞林公司职工。为查清海瑞林公司主张是否属实，同时根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，应追加刘元军、庄跃作为当事人参加诉讼。因此，原审判决漏列诉讼主体。 综上所述，原审漏列诉讼主体，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17215号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人朱长生、山东海瑞林装饰工程有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年六月二日 书记员 侯俊娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8834号原告：张涛，男，1964年7月19日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：何芳芳，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。被告:青海青电水泥制品有限公司，住所地青海省大通县宁张公路27公里处。法定代表人：刘作宽，该公司总经理。被告：刘作宽，男，1975年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告张涛与被告青海青电水泥制品有限公司、刘作宽居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费减半收取8537元,由原告负担。审 判 长  ：陈晖人民陪审员  ：张霞人民陪审员  ：刘艳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王琬婧
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖197号 原告朱百维诉被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处其他行政行为一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十一日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1169号申请执行人：吴先丽，女，1974年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：甘虎，男，1983年8月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，吴先丽与甘虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初1070号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书的确定：一、甘虎偿还吴先丽借款本息83000元，二、甘虎偿还吴先丽借款利息（利息以80000元为基数，按月利率20‰自2019年5月1日起计算至本金还清之日止）。因甘虎未按上述生效法律文书履行义务，吴先丽向本院申请执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1.查明被执行人在金融机构存款账户暂无可供执行存款；2.查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记；3.查明被执行人在证劵公司未持有股票；4.查明被执行人在崇阳县不动产登记中心无不动产登记记录；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂1223执1169号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月二十二日书记员  汪一波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执219号申请执行人：杨延喜，男，1970年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李书林，男，1966年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王光珍，女，1965年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人杨延喜与被执行人李书林、王光珍民间借贷纠纷一案，2019年11月15日本院作出的（2019）鄂0607民初5832号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人李书林名下有银行存款7390.65元，本院已划拨并发放给申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年5月19日向被执行人李书林、王光珍发出限制高消费令，2020年6月28日将其二人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年六月三十日书记员  郝鹏展
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终222号 抗诉机关邯郸市复兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）干东艳，女，1977年9月13日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，捕前住邯郸市邯山区。2015年4月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月18日被监视居住。2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人韩友鑫，河北盛仑律师事务所律师。 邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人干东艳非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月31日作出（2019）冀0404刑初165号刑事判决，认定被告人干东艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币十万元。邯郸市复兴区人民检察院以原判决对被告人干东艳并处罚金人民币十万元明显较低，适用刑罚明显不当，造成同案刑罚不统一为由，提出抗诉。原审被告人干东艳不服，主要以原判决认定其系涉案集资点负责人，非法吸收公众存款4441.9万元的事实不清、证据不足，适用法律错误，量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员赵志涛、张书民出庭履行职务。原审被告人干东艳及其辩护人韩友鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）干东艳犯非法吸收公众存款罪的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404刑初165号刑事判决； 二、发回邯郸市复兴区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭紫阳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更369号罪犯徐昌云，男，1982年2月25日出生，湖南省南县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年12月18日作出〔2014〕佛南法刑初字第3115号刑事判决，认定被告人徐昌云犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年5月29日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯徐昌云在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐昌云在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐昌云减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执复25号 申请复议人芜湖市锦义棉制品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 原案被执行人：被执行人：王良彬，男，住芜湖市鸠江区。 受害人：凌宗富等23人。 申请复议人芜湖市锦义棉制品有限公司不服安徽省无为县人民法院（2020）皖0225执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 无为县人民法院查明的事实，王良彬因犯非法吸收公众存款罪被判令退赔凌宗富等23名受害人损失xx万元。在执行过程中，依据受害人提供的线索，无为县人民法院查封了锦义公司的厂房及土地征收款项。锦义公司的厂房及土地使用权原系王良彬个人所有，2006年8月7日，经无为县锦义棉制品有限公司申请，案涉厂房及土地使用权更名登记至无为县锦义棉制品有限公司名下，后一直未有变动。 无为县人民法院认为，被执行人王良彬因犯吸收公众存款罪被判令退赔凌宗富等23名受害人的损失，在二审过程中，王良彬、杨维光因积极退赔表现从而得以从轻处罚，但事实是王良彬并未积极退赔，现案件进入强制执行程序，王良彬理应继续退赔。在执行过程中，无为县人民法院（2020）皖0225执589号执行裁定书查封、冻结的厂房、土地使用权征收款虽系登记在芜湖市锦义棉制品有限公司名下，但该厂房及土地使用权原系王良彬个人所有，且在变更为锦义公司所有的过程中，仅是名称变更，未支付实际对价。锦义公司的验资报告显示，锦义公司的注册资本xx万均系货币出资，且为实收资本，可见案涉厂房及土地使用权仅仅是名称变更为锦义公司。锦义公司在王良彬案发后一直处于关闭状态，未从事实际的生产经营活动，只是对外收取租金，锦义公司的股东之间均系亲戚关系，股权频繁变动，确未有充足的支付股权转让金的凭证，亦与公司实际经营状态不符。综上所述，登记在锦义棉制品有限公司名下的厂房、土地使用权征收款宜认定为王良彬个人资产，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，以（2020）皖0225执异20号执行裁定驳回了案外人芜湖市锦义棉制品有限公司的异议。 申请复议人芜湖市锦义棉制品有限公司认为安徽省无为县人民法院（2020）皖0225执异20号执行裁定适用法律错误，未能告知当事人的权利，且应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理，同时应该按照生效的刑事判决书列明的退赔主体执行；故要求纠正无为县人民法院（2020）皖0225执异20号执行裁定。 本院查明的事实与无为县人民法院相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中无为县人民法院以民事诉讼法第二百二十七条的规定裁定驳回案外人的异议属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 撤销无为县人民法院（2020）皖0225执异20号执行裁定，发回无为县人民法院重新作出裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 兵 审判员 李广磊 审判员 赵 洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初449号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于金凤，女，该社农场信用社主任。被告：**，男，汉族，1988年10月5日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：赵源，女，汉族，1988年8月6日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘春红，女，汉族，1975年6月20日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李国成，男，汉族，1967年6月26日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：赵国军，男，汉族，1974年3月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告**、赵源、刘春红、李国成、赵国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于金凤到庭参加诉讼，被告**、赵源、刘春红、李国成、赵国军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求**及赵源立即偿还拖欠的借款本金39,000.00元,利息及加罚息5,790.34元，贷款本息合计44,790.34元，利息截止到2020年5月13日,同时要求**及赵源按合同的约定承担自利息截止日之后至贷款结清之前的利息加罚息；2.要求刘春红、赵国军、李国成共同承担连带偿还责任，如**及赵源不能及时还款，刘春红、赵国军、李国成代为偿还借款本息；3.要求**承担本案全部诉讼费用。事实及理由：**及赵源于2018年12月27日与农场信用社签订了编号860201812270159号个人担保借款合同，保证人为刘春红、赵国军、李国成，合同规定保证人刘春红、赵国军、李国成的担保期限至2019年10月20日。该担保借款合同第6.4条明确规定：按时足额还本付息；该合同第8.1.6条还明确规定有下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任（A项规定本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿）。借款日期为2018年12月27日，借款金额39,000.00元，现尚欠借款本金39,000.00元，贷款凭证上的到期日为2019年10月20日，后经我方信贷员多次催收，**、赵源、刘春红、李国成、赵国军一直未能偿还全部借款本息。故提出上述诉请。**、赵源、刘春红、李国成、赵国军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。**、赵源、刘春红、李国成、赵国军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，**、赵源以夫妻名义通过联保的方式在铁力信用联社下属单位农场信用社借款39,000.00元，约定利率为月利率7.35‰，还款期限为2019年10月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。刘春红、李国成、赵国军作为联保小组成员对合同项下其他借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款到期后，**、赵源未偿还欠款本息。截止到2020年5月13日，**、赵源尚欠借款本金39,000.00元，利息及罚息5,790.34元。本院认为，铁力信用联社下属单位农场信用社与**签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与**之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但**未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然赵源并没有在本案借款合同上借款人处签字，但**与赵源在借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与**有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，赵源应当承担共同还款责任。本案保证合同的保证期间为2年，铁力信用联社主张权利亦在保证期间内，刘春红、李国成、赵国军作为保证人，依法应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、**、赵源于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金39,000.00元，利息及罚息5,790.34元（利息、罚息计算至2020年5月13日，并以39,000.00元为基数，按月利率7.35‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、刘春红、李国成、赵国军对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月十日书记员  刘 琳
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初756号 原告：汪性书，男，1966年3月14日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：向昌安，男，1968年2月25日出生于陕西省紫阳县，汉族,住陕西省紫阳县。 原告汪性书与被告向昌安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪性书到庭参加诉讼，被告向昌安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪性书向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款170,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年下半年，被告与蒿坪镇潘实安（已故）在蒿坪镇森林村龙洞岩（小地名）合作开采石炭，被告需要资金周转陆续向原告借款，截止2011年10月10日共向原告借款120,000元，被告于当天向原告出具了借条。2015年4月，被告同样在龙洞岩开采石炭，因缺乏底垫资金，再次向原告借款55,000元。2015年12月24日，在原告催要后，被告向原告偿还了借款5,000元，下余50,000元被告向原告出具了借条。被告两次共向原告借款170,000元，经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由推拖。2019年3月10日，在原告催要后，被告重新向原告出具了两张借条，但至今未向原告偿还上述借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法判决。 原告汪性书为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告向原告出具的欠条两张。用以证明被告向昌安向原告汪性书借款170,000元的事实。 向昌安答辩称，被告2008年8月向原告借款30,000元，借款期限为三年，借款利息为50,000元，本息合计80,000元；被告2009年3月向原告借款20,000元，借款期限为三年，借款利息为30,000元，本息合计50,000元；2010年被告租赁原告铲车，应付原告租赁费40,000元；上述三项费用合计170,000元。被告从2012年开始，11次共向原告偿还了借款125,000元。被告陈述的均为事实，请求法院依法判决。 被告向昌安未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告向昌安因开采石炭资金周转困难向原告汪性书借款，2019年3月10日经双方结算，被告拖欠原告借款170,000元，被告于当日向原告出具了两张欠条，其中一张欠条金额为50,000元，另一张欠条金额为120,000元。后经原告催要，被告至今未向原告偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向昌安向原告汪性书借款170,000元，借款后被告向原告出具了欠条，双方借贷关系合法有效。对被告辩称其2008年向原告借款30,000元、2009年向原告借款20,000元、2010年拖欠租赁费40,000元，被告已经偿还原告本息125,000元的辩解意见。本院认为，即使被告2008年向原告借款30,000元、2009年向原告借款20,000元、2010年拖欠租赁费40,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，计算至2019年3月10日双方结算时，扣除被告已经向原告偿还的借款，双方结算的本金及利息并未超过法律规定，原告要求被告偿还借款170,000元并未违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告向昌安于本判决生效后十五日内偿还原告汪性书借款170,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元减半收取1,850元，由被告向昌安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 节 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审20号 申请执行人南部县自然资源和规划局（原南部县国土局，下同），住所地：南部县政府新区桂冠路4号。 法定代表人：蒋明胜，局长。 委托诉讼代理人李绍国，该局副局长。 委托诉讼代理人徐杰，该局工作人员。 被执行人谭春碧，女，生于1929年4月17日，汉族，住南部县（原火峰乡人民政府，下同）环江寺村8组40号。 申请执行人南部县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行南充市中级人民法院作出的（2019）川13行终203号行政判决书和南国土资监（理）（2018）17号限期交出土地决定中载明的：责令你户在接到我局作出的决定书之日起15日内，将你户位于火峰乡××组的房屋搬迁交出土地。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了合法性审查。本案现已审查终结。 经审查查明,2013年10月15日，南部县人民政府作出南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》和《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》，被执行人的房屋在批准征收的集体土地范围内。2018年8月4日，南部县满福街道办事处对被执行人房屋及附属物情况公示，确定了被执行人家应安置的人口为0.5人（指被执行人谭春碧应享受的安置补偿标准，由其子郑润泽兄弟俩各一半）、房屋面积442.16平方米、附属物的种类和数量。 由于被执行人没有签订安置补偿协议，2018年8月15日，南部县满福街道办事处向被执行人之子郑润泽作出《房屋征收拆迁安置补偿方案》。该方案载明，被执行人选择产权调换方案，还房面积为35平方米，其中口面房面积3平方米（一楼1.5平方米，二楼1.5平方米），住房32平方米，另房屋残值、附属物等补偿489741.5元，还房位置在满福坝规划建设区杨家山下“满福苑安置还房小区”内；被执行人选择货币补偿方案，补偿金额为587110.7元，安置补偿费已足额存入银行专户。通知被执行人在收到该方案之日起3个工作日内，选定一种拆迁安置补偿方案，与南部县满福街道办事处签订安置补偿协议。并告知如被执行人逾期仍拒绝签订安置补偿协议，将函请申请执行人依法按程序作出处理。被执行人收到后，仍未签订安置补偿协议，也不搬迁。 2018年10月12日，申请执行人作出南国土资监（理）（2018）17号行政处理决定书“责令你户在接到我局作出的决定书之日起15日内，将你户位于火峰乡××组的房屋搬迁交出土地。”被执行人谭春碧不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2019）川1321行初20号行政判决，驳回被执行人谭春碧的诉讼请求。被执行人谭春碧上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2019）川13行终203号行政判决驳回上诉，维持原判，现该判决已经发生法律效力。 本院认为，被执行人谭春碧不服申请执行人作出的处理决定，已经人民法院终审判决，驳回了其诉讼请求，本案双方当事人应当按照人民法院的判决和申请执行人作出的处理决定执行。为依法保障行政行为执行效率，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予执行南充市中级人民法院作出的（2019）川13行终203号行政判决书和申请执行人南部县自然资源和规划局作出的南国土资监（理）（2018）17号责令限期交出土地决定书。 二、南国土资监（理）（2018）17号责令限期交出土地决定中载明的“责令你户在接到我局作出的决定书之日起15日内，将你户位于火峰乡××组的房屋搬迁交出土地。”的执行内容，由申请执行人南部县自然资源和规划局报南部县人民政府组织实施。 审判长  姜德道 审判员  柴洪林 审判员  许筱然 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈柏洲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2694号原告稀土高新区晨彩生鲜便利店，联系方式：189XXXXXXXX法定代表人朱宏伟。被告曹明，男，地址：包头市，联系方式：150XXXXXXXX本院在审理稀土高新区晨彩生鲜便利店曹明买卖合同纠纷一案中，原告稀土高新区晨彩生鲜便利店于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稀土高新区晨彩生鲜便利店的撤诉申请复核相关法律规定,口头裁定准予撤诉.审判员 梁雪梅 二〇二〇年六月二十八日书记员 薛 强
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1075号 原告：陈某，女，1985年11月18日出生，汉族，汉族，河北省永清县人，现住本村。 被告：陈某1，男，1994年12月3日出生，汉族，农民，河北省大城县人，现住河北省廊坊安次区。 原告陈某与被告陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告口罩款3875元及逾期利息（利息计算标准：按照同期银行贷款利率计算，计算期限：自2020年2月18日至之际给付完毕之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年2月疫情期间，原告因廊坊市红十字会需要，原告向被告购买口罩。2020年2月18日原告通过支付宝一次性向被告转款7875元。被告收到上述款项后迟迟未向原告交付口罩，经原告多次催要，被告只退还了4000元，尚欠3875元一直未退还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈某1在法定期间内未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告为其书写的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月份原告向被告购买口罩，并于2020年2月18日向被告转款7875元。被告收到上述款项后并未向原告履行给付口罩的义务，经原告催要，被告于2020年3月6日退还原告货款4000元，尚欠货款3875元一直未退还。 本院认为，被告在收到原告货款后应及时履行给付货物的义务，如未履行，应退还货款及承担相应的违约责任，故对原告主张被告退还货款及给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈某1无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某1于本判决生效后十日内返还原告陈某货款3875元及给付逾期利息（逾期利息以同期银行贷款利率为标准，自2020年2月18日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某1负担（于本判决生效后3日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘天翔
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执836号之二 申请执行人：柳庆明，男，汉族，1969年7月24日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人：柳玉廉，男，汉族，1971年4月14日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人：柳国林，男，汉族，1964年8月24日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人柳庆明与被执行人柳玉廉、柳国林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月9日作出的(2019）闽0305民初1005号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柳庆明于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人柳玉廉、柳国林支付借款人民币150000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费名单。本案已裁定冻结被执行人柳玉廉、柳国林名下银行账户。查明且查封被执行人柳国林名下有坐落在西城区兴华胡同5号22幢1层的房产（不动产权证书号：Ｘ京房权证西字第××号）。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人柳国林名下的房产与多人共有，鉴于目前状况无法处置变现。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初1005号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卓梅聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江家明，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秋珍，女，1968年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张竹梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宝仙，女，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈望桂，女，1953年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶翠，女，1967年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小金，女，1953年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 一审原告：龙振华，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人江家明、杨秋珍、张竹梅、罗宝仙、陈望桂、叶翠、张小金（以下简称江家明等7人）因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）履行行政复议职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终734号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江家明等7人申请再审称，根据原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。江家明等7人对武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）作出的征收土地补偿安置方案不服，在协调程序终止后，向武汉市政府提起行政复议，武汉市政府不予受理错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据一、二审法院查明的事实和江家明等7人提交的材料，江家明等7人对黄陂区政府作出的征地补偿安置方案不服，在黄陂区政府作出终止协调通知后，向湖北省原国土资源厅申请裁决未果，后向武汉市政府申请行政复议。武汉市政府收到复议申请后,告知江家明等7人向湖北省人民政府申请复议（裁决），对其复议申请未予受理。武汉市政府未予受理行为，不符合上述规定，确有不当。在本案审查过程中，经本院释明和引导，江家明等7人再次向武汉市政府就补偿方案提出复议申请，武汉市政府已经予以立案受理。因此，江家明等7人的诉讼目的已经实现，为减轻当事人诉累，本院不再启动再审程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江家明、杨秋珍、张竹梅、罗宝仙、陈望桂、叶翠、张小金的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执35号 申请人曹刚,男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张虎云，男，汉族，现住陕西省。 本院在执行曹刚申请执行张虎云租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1100号民事调解书已经发生法律效力，申请人曹刚于2020年1月9日向本院申请执行，执行过程中被执行人张虎云下落不明，对被执行人张虎云名下财产依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款信息，查询到被执行人张虎云名下有陕Ａ×××××车一辆申请人也无法找到，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人张虎云有其他可供执行财产，依法将被执行人张虎云纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王向波
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申102号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣