河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初97号 原告：张晨，男，1991年3月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：戈爱珍，河北国器律师事务所律师。 被告：靳博，男，1985年1月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：高扬，女，1989年2月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 二被告共同委托诉讼代理人：聂冰、李娟红，河北海龙律师事务所律师。 原告张晨与被告靳博、高扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人戈爱珍、被告靳博及其与被告高扬的委托诉讼代理人聂冰、李娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金118190元并按照年利率24%的标准支付从2019年12月30日至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年8月28日、2019年9月28日分两笔向原告借款共计119000元，约定借款期限为3个月，利息为月息5%，到期偿还借款本息。原告依约履行了支付义务，后被告偿还了原告借款本息共计49000元，目前尚欠借款本金118190元。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告靳博辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。第一，其向原告借款119000元属实，但已通过自己的银行卡、微信以及其母亲的银行卡以转账方式分12次偿还原告59000元，原告要求偿还借款本金118190元无事实依据；第二，其与原告签订的借条中未约定利息，原告要求偿还利息的主张无事实依据；第三，通过微信聊天记录可以看出其未偿还的借款本金是60000元；第四，借款是其个人行为，不属于夫妻共同债务。 被告高扬辩称，其没有还款义务。第一，根据《最高院审理夫妻债务纠纷案件的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，其对被告靳博借款的事实不知情，也未在借条上签字；第二，根据《审理夫妻债务司法解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，该借款并未用于夫妻共同生活或共同经营，不属于共同债务。该笔借款为被告靳博个人借款，应当由被告靳博独自偿还，且该笔借款没有利息。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告靳博系朋友关系。2018年8月28日，被告靳博向原告借款并出具借条一张，内容为：“借款人靳博于2018年8月28日向张晨借得人民币100000元，到期还款日为2018年11月28日”。同日，被告靳博出具收条一张，内容为：“今收到张晨现金100000元整”。2018年9月28日，被告靳博向原告出具借条一张，内容为：“借款人靳博于2018年9月28日向张晨借得人民币19000元整，到期还款日为2018年12月28日”。同日，被告靳博出具收条一张，内容为：“今收到张晨现金19000元整”。该笔借款，原告以现金方式给付被告靳博。为证明上述事实，原告提交了借条两张、收条两张，被告靳博认可收条与借条是其本人所写。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。 双方当事人有争议的事实如下：1、对于2018年8月28日的借款，原告主张借款本金为100000元，其从尾号为4470的建设银行卡取出100000元交付被告靳博，提供借条一张，收条一张，中国建设银行个人账户支出交易明细一份，被告靳博对原告提交的交易明细有异议，辩称其实际收到的金额为95000元，剩余的5000元为保证金。2、对于借款利率，原告主张双方口头约定借款利率为月利率5%，提供了原告与被告靳博的微信聊天记录，该份记录中显示2019年1月30日下午1时37分，原告向被告发送信息：“你不是觉得房子好卖么，老跟我说能卖出去。那你借一个月五分的利……”，之后的聊天记录原告未提供完整。二被告对聊天记录的真实性认可，但对关联性不认可，辩称微信聊天记录中原告所说的“一个月五分的利”并非是对原告与被告靳博之间借款利率的约定，而是张晨让靳博去借钱还债，靳博表示所借的钱不能超出月息5分，并提供了被告靳博与原告完整的微信聊天记录，该份聊天记录中显示2019年1月30日下午1时37分原告向被告靳博发送信息：“你不是觉得房子好卖么，老跟我说能卖出去。那你借一个月五分的利息也不高，赶紧把我钱还了我。我是不想跟你打交道了，太费劲。”原告对二被告提供的微信聊天记录质证，原告在2019年1月28日发给靳博的信息中提到“我跟你妈说了欠我12万五”，被告靳博未否认，由于125000元多余被告向原告所借本金，故可以认定原告与被告靳博之间的借款约定过利息。3、对于被告靳博的还款数额，原告主张被告靳博已还款59000元，提供了银行还款凭证，被告靳博对原告提供的还款凭证无异议，但辩称除上述59000元外，其于2019年6月4日在ATM机上向原告账户现金存入5000元，被告靳博提供了还款明细、银行流水、微信转账记录以及中国建设银行自动柜员机客户通知书，原告否认收到过被告靳博于2019年6月4日现金存入的5000元。本院依法调取了原告2019年6月4日至2019年6月5日建设银行账户交易明细，查询结果显示，2019年6月4日，原告尾号为4470的账户分两笔现金存入共计5000元，一笔4900元，一笔100元。原、被告双方对本院调取的证据无异议，故本院认定被告靳博共偿还原告借款64000元。4、原告主张其与被告靳博之间的借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告辩称被告高扬未在借条与收条上签字，该笔借款也未用于夫妻共同生活或者共同经营，故该笔借款不属于夫妻共同债务。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张被告靳博向其借款，提供了借条、收条以及交易明细，被告靳博认可，能够认定原、被告之间借贷关系成立。2018年9月28日的借款，原、被告对于19000元的借款本金无异议，且有收条与借条为证，本院予以认定。对于2018年8月28日的借款，原告主张借款本金为100000元，被告靳博辩称其实际收到的借款本金为95000元，原告提交的交易明细中100000元摘要处记载的是现金支取，并不能证明其已实际交付被告靳博借款本金100000元，故本院认定该笔借款的本金为95000元。综上，借款本金合计为114000元。对于借款的利率，原告主张其与被告靳博口头约定借款率为月息5分，被告靳博否认，双方均提供了原告与被告靳博的微信聊天记录，依据微信聊天记录，不能认定原告与被告之间曾约定借款利率为月息5分，但原告提出被告提供的2019年1月28日的聊天记录中原告提到“我跟你妈说了欠我12万五”，被告靳博对此未否认，而125000元大于被告向原告所借本金，能够认定原告与被告靳博之间的借款有利率约定，但原告提供的证据不能证明约定的利率为多少，视为约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对于原告主张的借期内的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告主张的逾期利息，本院按照年率6%的标准予以支持，其中95000元的借款利息从2018年11月28日起计算，19000元的借款利息从2018年12月28日起计算。借款发生后，被告靳博分10次归还原告借款共计64000元，不足以清偿全部债务，双方没有约定，故对于被告靳博归还的借款应当先抵充利息，再折抵本金。故截止至2019年12月30日，被告靳博尚欠原告借款本金55704元未归还，利息应当以55704元为基数，按照年利率6%的标准从2019年12月30日起计算至实际清偿之日。原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，但被告高扬未在借条与收条中签字，原告也未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或者共同经营，故对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告靳博于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金55704元及利息（利息以55704元为基数，按照年利率6%的标准从2019年12月30日起计算至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，依法减半收取1195元，由被告靳博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋倩