江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2520号上诉人（原审原告）：江丁课，男，1963年7月10日生，台湾地区居民，现住上海市。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐元东，男，1952年8月16日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：杨建锋（曾用名杨峰），男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：管晓霞，女，1954年6月21日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：张德兴，男，1949年12月20日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：夏素芹（曾用名夏妹妹），女，1960年2月13日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：高云华，男，1950年5月13日生，汉族，住江苏省苏州。原审第三人：苏州日益升环保科技股份有限公司（原名苏州钢铁股份有限公司），统一社会信用代码91320000134792760E，住所地江苏省苏州市浒关。法定代表人：曹建元，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玉冰，江苏吴鼎律师事务所实习律师。原审第三人：苏州市置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320594137718240Y，住所地江苏省东环路1400号1幢205室。法定代表人：许国中，经理。上诉人江丁课因与被上诉人唐元东、杨建锋、管晓霞、张德兴、夏素芹、高云华、原审第三人苏州日益升环保科技股份有限公司（以下简称日益升公司）、原审第三人苏州市置业房地产开发有限公司（以下简称置业房产公司）物权保护纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2018）苏0591民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江丁课上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持江丁课的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法理不准。不动产物权以登记为准，不能以被上诉人与第三人或者物业的约定来对抗上诉人的物权。上诉人对于地下车库的所有权系经法院生效判决确认，本案判决与前案判决相互矛盾，严重影响法院权威，损害法律尊严。被上诉人提供证据中，没有任何房产公司同意出售负一层房屋的证据，苏州钢铁厂无权出售房产公司的财产，一审判决认定事实明显有误。一审法院认为被上诉人长期占有即合法的逻辑不合法理。没有证据证明被上诉人支付任何对价。上诉人已按法院判决，支付了包含半地下车库面积在内的房产对价，一审判决侵害了上诉人财产权，甚至法院负有赔偿上诉人补差款的责任。本案应由被上诉人举证其占有是否合法。张德兴辩称，我受其他五位被上诉人委托发表答辩意见。我们自行车车库使用了近20年，在20年中江丁课从来没有找过我们论理，我们从来没有见过面。现在江丁课编造谎言，歪曲事实，提供伪证，应追究其法律责任。苏州日益升环保科技股份有限公司述称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。江丁课不享有诉争车库所有权，其与置业房产公司的《商品房购销合同》中没有涉及诉争车库的买卖，且车库与房屋具有各自独立的经济作用。日益升公司将诉争车库连同其他房产作为福利房分配给了包括各被上诉人在内的员工。虽因当时政策原因无法办理产证，但各被上诉人对车库实际占有使用已近20年，是合法有权占有。苏州市置业房地产开发有限公司未作述辩。江丁课向一审法院起诉请求：1、判令各被告迁出江丁课位于新华苑的地下室；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年6月8日，江苏苏钢集团有限公司（甲方）与置业房产公司（乙方）签订《住宅楼联建协议书》，约定乙方持有东环路东侧土地，与甲方联合建设三幢住宅楼。根据甲方对职工住宅实际安排需要，暂定为6000平方米，每平方米价为1350元。联建形式为乙方出土地、甲方提供资金或相当于变现的货物，甲方提供直径为6.5线材约2634吨，价格2050元/吨，货物由乙方销售后抵作房款。乙方负责土地征用手续，按照园区规划局统一规划，向甲方提供住宅建设规划方案，并交纳相关费用；甲方负责提供商品房基本设计要求，竣工验收移交甲方住户入住时，协助乙方收取自理费用。协议签订后甲方先支付总价的70%，工程进度到楼层封顶再支付20%，工程竣工验收交付甲方使用时支付10%。上述房屋建成后，包括被告在内的部分人员购买该小区的房屋。苏州工业园区新华苑小区业主委员会、苏州名扬物业服务有限公司新华苑物业管理处客服中心向一审法院出具《证明》：新华苑小区没有公用车库停车场，每家每户都有配套车库。根据各被告及日益升公司的陈述，其他幢房屋与负一层地下室是一一对应的，但被告所分配的房屋没有对应的地下车库。为了解决该些业主使用车库的问题，就将他们应该分配的车库分配在了公建北楼负一层。当时一共有23个车库，该部分车库由江苏苏钢集团有限公司向置业房产公司支付了价款、各被告也相应向苏州钢铁股份有限公司支付了购买车库的价款。各被告就此主张，提交加盖苏州钢铁股份有限公司财务专用章的收款收据，以证实其已支付款项购买车库；第三人日益升公司就此主张，提交面积测量统计表和车库的分配情况表，证实当时车库分配情况。一审诉讼中，各方确认争讼地下室车库在拿到后，一直由被告等人员使用。一审另查明：2000年10月14日、2002年6月10日，江丁课（甲方）与置业房产公司（乙方）分别签订了几份《商品房购销合同》，约定甲方向乙方购买三套房屋，分别为位于苏州工业园区娄葑通园路以西地段新华苑新村商用房北幢2号商品房一套即为新华苑公建北楼幢102室，该房屋建筑面积129.8平方，单价每平方米2600元，总价285560元；位于苏州工业园区娄葑通园路以西地段新华苑新村商用房北幢1号商品房一套即为新华苑公建北楼幢101室，该房屋建筑面积78平方，单价为每平方米2200元，总价为202800元；位于苏州工业园区通园路以西地段新华苑新村商用房北幢3号商品房一套即为新华苑公建北楼103室，该房屋建筑面积129.8平方，单价每平方米2200元，总价为285560元。双方在合同中对房屋价款、交付时间以及双方的其余权利义务均有约定。三份合同对于其余事项均约定为：具体面积以测绘部门的实测面积为准，与暂定面积之差额部分双方以多退少补的方式结算。后因未能按约办理产证，江丁课分别于2017年2月28日、2018年3月6日向一审法院提起诉讼，要求确认上述三份《商品房购销合同》有效、由置业房产公司将相应的房屋过户至本人名下，即为一审法院（2017）苏0591民初1830号、（2017）苏0591民初1830号2011号案件。一审诉讼中，江丁课将合同约定的购房尾款、以及合同约定面积与不动产登记薄所载建筑面积差额按每平方米2200元予以补缴，并将上述款项提存至一审法院。后一审法院出具（2017）苏0591民初1830号、2011号民事判决，确认上述《商品房购销合同》有效、由置业房产公司将相应的房屋过户至江丁课名下。目前该三套房屋均已于2017年9月1日登记至江丁课名下。关于地下室车库的格局。江丁课诉称：从平面图上看，原来的房屋设计是可以直接通到地下室的，后来不知道被谁做了改动，对楼下的改动应当都不符合设计和消防设计。各被告辩称：江丁课锁钩房屋的门在小区外面，没有楼梯；地下室车库的门在小区里面。江丁课室内扶梯只能下到他自己的负一层空间里，与地下室车库是用水泥墙隔开的，去上述地下室车库还需要从小区里面走内部通道。以上事实，由住宅楼联建协议书、收据、民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。一审法院认为：根据现有证据及庭审陈述，争讼地下室车库并无独立产权，地下室车库的取得需要单独支付对价，且地下室车库本身与房屋具有独立的经济效用，对地下室车库的占有使用亦无须借助于对房屋的占有使用，故争讼地下室车库不属于江丁课购购房屋的从物。本案中，各被告支付价款购买后，长期实际占有、使用该地下室车库，至今已近20年，江丁课对此状况应当明确知晓，也无证据表明置业房产公司对此提出过异议。江丁课未能举证证实其与置业房产公司签订的《商品房购销合同》中即包含争讼车库，而各被告及日益升公司提交的证据则证实，争讼地下室车库已由苏州钢铁股份有限公司取得并出售、交付给各被告。结合各方陈述及现有事实，可见争讼地下室车库在置业房产公司与江丁课处分时，本身处于权利受限状态。江丁课未能举证证实各被告对地下室车库的占用属于非法，其要求各被告迁出缺乏依据，不予支持。高云华、第三人置业房产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回江丁课的全部诉讼请求。案件受理费收取80元，由江丁课负担。本院二审查明事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。江丁课主张其通过与置业房产公司签订的《商品房购销合同》取得涉案车库的所有权，江丁课应当对《商品房购销合同》的标的物包含涉案车库承担举证证明责任。根据涉案《商品房购销合同》的内容，并未载明交易标的物包含涉案车库，而涉案车库与房屋具有独立的经济效用，不属于相关房屋的从物，江丁课不能以取得涉案房屋所有权为据当然取得涉案车库的所有权。唐元东、杨建锋、管晓霞、张德兴、夏素芹、高云华及日益升公司提交的证据表明，涉案车库由苏州钢铁股份有限公司取得并出售、交付给唐元东等人，唐元东等人占有使用涉案车库已近20年，也没有证据证明置业房产公司在此期间提出过异议。江丁课要求唐元东、杨建锋、管晓霞、张德兴、夏素芹、高云华迁出涉案车库的诉请，缺乏充分依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，江丁课的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由江丁课负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年六月二十四日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。