wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1396号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：高峰，男，汉族，1984年12月23日出生，住长春市。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告自2017年8月1日起至2020年6月30日止的物业费6326.6元及滞纳金1534.74元，合计7861.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是长春蓝色港湾业主。并由吉林省天汇地产有限责任公司与万科物业签订《前期物业服务合同》，对物业的相关事项进行了明确约定。原告按照约定履行物业服务义务，被告自2017年8月1日至2020年6月30日止一直拖欠物业费，原告多次催缴，被告拒不支付。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及未提供书面答辩及书面证据。 本院认定事实如下： 2013年4月18日，被告高峰与吉林省天汇地产有限责任公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为00000000006xxx），约定了购买位于二道区惠工路、远达大街交汇处名为xxx房，总价款为627625元，建筑面积100.42平方米。 2017年8月，吉林省天汇地产有限责任公司与原告万科物业签订《蓝色港湾E区前期物业服务合同》，约定，在物业管理区域内，原告提供物业共用部位的维修、养护和管理、设施设备的运行、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通、公共绿化养护等物业服务；第十条乙方的权利义务第1项约定，根据有关法律、法规及本合同的约定提供物业服务，收取物业服务费，并为业主提供对账服务；第十六条约定，服务费用高层每平方米为每月1.8元，别墅住宅每平方米为每月3.6元，商业用房每平方米为每月3.5元……；第十八条约定，物业服务费应从开发商通知的收房期限届满之日起计收。此后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。 被告高峰自2017年8月1日起至2020年6月30日止的物业费为6326.6元，滞纳金为1534.74元，以上合计7861.34元。 本院认为，被告高峰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。被告高峰与吉林省天汇地产有限责任公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为00000000006xxx），约定了购买位于二道区惠工路、远达大街交汇处名为xxx房，总价款为627625元，建筑面积100.42平方米。该房屋的物业服务由原告提供，服务期限为2017年8月1日起至2022年7月31日止。被告接收房屋后应按《蓝色港湾E区前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费用，现被告拖欠原告的物业服务费不给付，违返了合同的约定，构成违约，对此应承担违约责任，应支付违约金。故原告要求被告立即给付拖欠的物业费及给付滞纳金的主张有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司交纳拖欠自2017年8月1日至2020年6月30日止的物业费为6326.6元，滞纳金为1534.74元，以上合计7861.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终157号 上诉人（原审被告）：临沂泽盛置业有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区褚墩街道孙盛庄村259号。 法定代表人：盛卫征，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：朱鹏鹏，男，1987年2月16日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：周杰，山东百正律师事务所律师。 上诉人临沂泽盛置业有限公司（以下简称临沂泽盛公司）因与被上诉人朱鹏鹏侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年3月24日作出的（2020）鲁01民初208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 临沂泽盛公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。主要事实和理由：临沂泽盛公司并未侵害朱鹏鹏涉案专利权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”原则，临沂泽盛公司作为被告的住所地在山东省临沂市罗庄区，本案应由被告住所地山东省临沂市罗庄区人民法院审理。 朱鹏鹏未发表答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。朱鹏鹏以临沂泽盛公司制造、销售被诉侵权产品的行为侵害其专利号为ＺＬ20182167××××.5、名称为“一种煎饼机”的专利权为由提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施地或实施该制造、销售行为的被告住所地人民法院具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼。故朱鹏鹏有权选择向临沂泽盛公司的住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第六条规定，发生在济南市、淄博市、枣庄市、济宁市、泰安市、莱芜市、滨州市、德州市、聊城市、临沂市、菏泽市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由济南市中级人民法院管辖。本案中，临沂泽盛公司的住所地位于山东省临沂市，故原审法院依照上述规定对本案具有管辖权。临沂泽盛公司关于将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理的上诉意见，则违反上述专属管辖规定，本院不予支持。对于临沂泽盛公司主张并未存在侵害诉争专利权行为的上诉意见，属于实体审理范畴，不是管辖权异议审查的对象。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  佘朝阳 审判员  张宏伟 二〇二〇年六月三日 法官助理郭鑫 书记员郑帅 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终157号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：佘朝阳、张宏伟                                                     法官助理：郭鑫                       书记员：郑帅                               裁判日期                       2020年6月3日                               涉案专利                       “一种煎饼机”实用新型专利（专利号为ZL20182167××××.5）                               关 键 词                       管辖；实用新型专利；侵权；被告住所地；专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：临沂泽盛置业有限公司。             被上诉人（原审原告）：朱鹏鹏。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回临沂泽盛置业有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条；《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第六条。                               法律问题                       专利侵权诉讼专属管辖问题                               裁判观点                       因侵害专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施地或实施该制造、销售行为的被告住所地人民法院具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼。违反专属管辖的管辖权异议，不应当支持。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终516号 上诉人（原审被告）：广西江川房地产开发有限公司。住所：广西南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层。统一社会信用代码：914501007884324731。 法定代表人：刘育平，该公司经理。 委托诉讼代理人：何继宏，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兴强，广西益佳律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所：广西柳州市北雀路98号。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丹，女，该公司员工。 原审被告：南宁童乐乳业有限责任公司。住所：广西南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋。统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：黄小瑜，该公司经理。 上诉人广西江川房地产开发有限公司因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、原审被告南宁童乐乳业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1054号民事判决； 二、发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人广西江川房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费26614.92元，本院予以退回。 审 判 长 崔  静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员 李启宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王景山 书 记 员 刘德明
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执515号申请执行人：黄梅县中银富登村镇银行有限公司。被执行人：陶三朋。被执行人：沈靓。被执行人：刘发茂。被执行人：沈攀攀。本院在执行申请执行人黄梅县中银富登村镇银行有限公司与被执行人陶三朋、沈靓、刘发茂、沈攀攀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陶三朋、沈靓、刘发茂、沈攀攀无其他财产可供执行，申请执行人黄梅县中银富登村镇银行有限公司亦不能提供被执行人陶三朋、沈靓、刘发茂、沈攀攀可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2325号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人陶三朋、沈靓、刘发茂、沈攀攀尚欠申请执行人黄梅县中银富登村镇银行有限公司贷款本金29812.50元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终108号上诉人（原审原告）：顺天通达（十堰）实业有限公司。住所地:湖北省十堰市北京北路95号-15-5-14。法定代表人：李明启，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仁杰，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰泽缘善实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路3号。法定代表人：闫飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家浩，湖北法正大律师事务所律师。上诉人顺天通达（十堰）实业有限公司（以下简称顺天通达公司）因与被上诉人十堰泽缘善实业有限公司（以下简称泽缘善公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案顺天通达公司起诉据以要求泽缘善公司支付顺天通达公司欠款1200万元及利息的《补充协议书》第六条约定的支付时间为“2011年7月15日前支付700万元，2011年8月20日前支付余款500万元”，在泽缘善公司提出诉讼时效抗辩的情况下，顺天通达公司需要提供证据证明其曾经主张过权利，未超过诉讼时效。而顺天通达公司提供的最高人民法院（2018）最高法民申4534号民事裁定显示，最高人民法院在本院认为部分中认为“（2015）鄂十堰中民一初字第14号民事判决认定顺天通达公司一直在要求泽善缘公司（即本案泽缘善公司）履行《补充协议书》第六条约定的支付1000万元补偿款的义务”，一审法院在此情况下，仍然认定顺天通达公司未提供任何诉讼时效中断的证据，与事实不符，认定顺天通达公司超过诉讼时效的基本事实不清。另外，一审判决在未对本案双方争议的相关基本案件事实作出认定的情况下，驳回顺天通达公司的诉讼请求证据不足，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初81号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市中级人民法院重审。上诉人顺天通达（十堰）实业有限公司预交的二审案件受理费222500元予以退回。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  虢 锡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9616号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
20-1669 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1669号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497738W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：方五月，男性，1974年05月20日出生，汉族，住珠海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人方五月信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币1131.84元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方五月负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22841号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄旭波，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄旭波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄旭波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄旭波归还原告借款本金110,146.60元，支付原告逾期利息913.68元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告黄旭波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄旭波向原告贷款192,000元，用于购买宁波新众元汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E6JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月08日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄旭波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄旭波自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄旭波构成违约，截止至2020年3月4日被告黄旭波尚欠原告贷款本金110,146.60元，逾期利息913.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄旭波在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市北仑区柴桥街道东海明珠7-502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄旭波尚欠原告借款本金110,146.60元、逾期利息2,813.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄旭波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄旭波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄旭波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄旭波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄旭波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,146.60元，支付至2020年6月11日止的逾期利息2,813.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄旭波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄旭波协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E6JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄旭波继续清偿。案件受理费2,559.19元，减半收取计1,279.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十九日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执707号申请执行人：郑义田，男，1983年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人郑义田申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10933号民事判决书要求被执行人给付申请执行人9891.32元。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执379号之二申请执行人：王应奎，男，1977年3月2日出生，汉族，住贵州省榕江县平江乡德腊村三组。被执行人：陈斌，男，1990年5月23日出生，汉族，住稷山县大佛路梅馨苑一栋三单元401户。被执行人：陈素文，女，1963年8月4日出生，汉族，稷山县稷峰镇王村第一居民组人，现住稷山县大佛路梅馨苑一栋三单元401户。本院在执行申请执行人王应奎与被执行人陈斌、陈素文民间借贷纠纷一案中，以（2020）晋0824执379号执行裁定书冻结了被执行人陈斌、陈素文在银行账户的存款，现因申请执行人王应奎与被执行人陈斌、陈素文达成和解履行协议，申请执行人王应奎向本院申请解除被执行人陈斌、陈素文在银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人陈斌、陈素文在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇二〇年六月三十日书记员  邢聪柳
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初2597号 原告：石宝山，男，汉族，1955年1月4日出生，陕西省子长县人，小学文化，保洁员，现住陕西省延安市新区，公民身份号码：61062XXXX501040419。委托代理人：王小伟，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告：延安市宝塔区荣信波普环境科技有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：章文军，系该公司总经理。委托代理人：刘新泉，男，汉族，1978年7月10日出生，河南省淮滨县人，大专文化，职业经理人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：41302XXXX80710007X。本院在审理原告石宝山与被告延安市宝塔区荣信波普环境科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石宝山于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石宝山提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告石宝山撤回对被告延安市宝塔区荣信波谱环境科技有限公司的起诉。              案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告石宝山负担5元。    审 判 员      姚倩倩   二0二0年六月二十三日 书 记 员     雷圆圆 1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终53号 上诉人（原审被告）：唐成峰，男，1971年8月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：黄三文，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：汪忠平，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人唐成峰因与被上诉人黄三文、汪忠平合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐成峰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼,由被告所在地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”上诉人户籍所在地为山东省泰安市泰山区,经常居住地为泰安市泰山区,该案应当由泰山区人民法院管辖受理。该案件虽是合同纠纷,但根本上是对公民提起的民事诉讼,对公民提起的民事诉讼,应当按照民事诉讼法第二十一条规定的管辖进行受理。请求二审法院依法撤销原审裁定,将该案件移送至泰安市泰山区人民法院进行受理。 汪忠平、黄三文辩称，被上诉人与上诉人之间系合同纠纷，其管辖权的确定应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。因合同纠纷提起诉讼,合同履行地人民法院具有管辖权。纵观全案,本案最根本的争议焦点在于“被上诉人是否向上诉人给付保证金以及被上诉人要求上诉人返还保证金是否有法律依据”。显然,本案是有关货币履行的合同纠纷,被上诉人与上诉人之间并未对此有明确约定,属合同履行地点约定不明的情形,应当援引《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确的,给付货币的,在接收货币一方所在地履行”的规定。本案被上诉人系接受货币一方,被上诉人的住所地在安徽省安庆市太湖县,因此本案由安徽省太湖县人民法院管辖具有合法依据。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。 本院认为，本案系合同纠纷，根据法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现汪忠平、黄三文起诉要求唐成峰退还保证金，由于双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，本案的合同履行地为接受货币的一方所在地即被上诉人住所地，被上诉人住所地在安徽省安庆市太湖县辖区，原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回唐成峰对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，唐成峰的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十八日 法官助理马雷 书记员代杨磊
甘肃省礼县人民法院       刑事判决书       （2020）甘1226刑初82号                               公诉机关                       礼县人民检察院                               被告人基本情况                       周某，住礼县无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月2日被礼县公安局刑事拘留，2019年10月5日被该局取保候审，2020年5月27日被礼县检察院取保候审，2020年6月10日被本院依法取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       礼检刑检刑诉（2020）3号                               指控事实                       2019年9月23日1时许，被告人周某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车搭载丁某、赵某，行驶至礼县城关镇路段时，与周某1驾驶的××号小型轿车发生碰撞，致周某、丁某、赵某不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后周某1报警。礼县公安局交警大队民警在处警时发现周某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在礼县第一人民医院提取周某的血样并送检，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：周某血样中酒精含量为132.39mg/100ml。经礼县公安局交警大队民警对周某1进行呼气式酒精检测，值为0mg/100ml。经礼县公安局交警大队对周某和周某1分别进行尿检检测，结果均呈吗啡、冰毒阴性。经礼县公安局交警大队认定：周某承担本次事故的全部责任；周某1不承担责任；丁某不承担责任；赵某不承担责任。被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失。                                       指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告       人意见                       被告人周某对指控的事实、罪名量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结。                               判决理由                       被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人周某在庭审中能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪且已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。因其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑并予以考验。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币2000元。                               权利告知                       如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张亚莉       二○二〇年六月十六日              法官助理 王 佩       书 记 员 石可欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6222号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘辉，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金34566.97元，并支付截至2020年5月20日的利息628.57元，罚息4297.41元，复利96.71元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金34566.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫E3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月13日，刘辉与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘辉向长安金融公司借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘辉同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，刘辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘辉未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年3月13日，长安金融公司与刘辉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘辉向长安金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供9.40%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.34%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年3月13日发放贷款。汽车经销商按年利率9.40%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月19日办理了合同约定车辆（车牌号为豫E3XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，刘辉拖欠长安金融公司借款本金34566.97元、利息628.57元、罚息4297.41元、复利96.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘辉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求刘辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求刘辉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘辉为履行本案债务，以车牌号为豫E3XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34566.97元，截至2020年5月20日的利息628.57元、罚息4297.41元、复利96.71元；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘辉提供的车牌号为豫E3XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.92元，减半收取计389.96元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初44号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人**，男，1988年3月16日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2007年1月18日，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年4月20日被恭城瑶族自治县人民检察院取保候审，同年5月15日本院对其取保候审。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日凌晨，被告人**醉酒后无证驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车搭乘石某由恭城瑶族自治县县城沿G241线往平乐县同安镇方向行驶，当日2时28分行驶至G241线2960KM+260M路段时，造成石某和被告人**不同程度受伤，桂Ｃ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人**请求蒙某向公安机关报警。 公诉机关认为，被告人**违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人**犯罪后，主到投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人**拘役三个月。 被告人**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月13日凌晨，被告人**无证且醉酒后驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车搭乘石某由恭城瑶族自治县县城沿G241线往平乐县同安镇方向行驶，当日2时28分车辆行驶至G241线2960KM+260M路段时，被告人**驾驶的车撞到道路东侧的路树后失控又驶向道路西侧的路外，造成石某和被告人**不同程度受伤、小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人**拦停路人向公安机关报警。经鉴定，被告人**血液中乙醇含量为222.5mg/100mL。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、接警记录、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照相、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、人身检查笔录、(2007)恭刑初字第17号刑事附带民事判决书、证人蒙某的证言、被害人石某的陈述、当事人血样(尿样)提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、被告人**的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处拘役，并处罚金。 被告人**在事故发生后拦停路人报警，并在现场等待公安机关处理，能如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人**醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，造成交通事故，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，可从重处罚。 被告人**曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。 为严明国法，维护道路交通安全管理秩序和公共道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓志祥 人民陪审员  李景德 人民陪审员  孟秋萍 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄佳俊 书 记 员  覃 霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执935号 彭柳明、蒋惠媛： 本院执行的彭柳明申请蒋惠媛借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2648号原告：四川美厦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，系公司员工，男，1970年9月5日出生，汉族。特别授权。被告：史开菊，女，1967年12月12日出生。原告四川美厦物业服务有限公司与被告史开菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，已依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月30日，原告四川美厦物业服务有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  孙仁阔二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员童文芳
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执他6号申请执行人：熊才华，男，1967年12月25日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：鄂州市武昌大道279号陈家湾A栋。法定代表人：卢远红，该公司经理。申请执行人熊才华与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,鄂州市鄂城区人民法院于2019年7月18日作出的（2018）鄂0704民初3339号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人熊才华于2019年11月15日向该院申请强制执行，在执行过程中，因涉及鄂州市新宇房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件在本院执行，鄂州市鄂城区人民法院请求将该案提级执行，经本院审查，同意提级执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第29条之规定，裁定如下：鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初3339号民事调解由本院执行。鄂州市鄂城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年六月三日法官助理严品书记员周举
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执954号之一申请执行人：陈正中，男，1974年4月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：尹子杰，男，1993年7月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州道鹏光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行陈正中与尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人陈正中与被执行人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司已达成执行和解，且申请人陈正中于2020年6月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民特27号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 吴 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更5号 罪犯梅铭，男，1981年5月11日，广西北海市人，汉族，大学文化，现在广西北海监狱服刑。 广西上思县人民法院于2014年11月25日作出（2014）上刑初字第103号刑事判决，以被告人梅铭犯受贿罪，判处有期徒刑十年。广西防城港市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）防市刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月18日交付广西北海监狱执行。本院于2018年3月27日作出刑事裁定书，将罪犯梅铭的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期止日2022年5月18日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（1）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得5个表扬，并获评2018年度优秀学员、2018年度劳动能手。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯梅铭的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯梅铭的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梅铭在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系职务犯，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梅铭的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初860号原告：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城001栋。法定代表人：盛林书，公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。被告：骆满平，女，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告湖南航盛汽车贸易有限公司与被告骆满平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖南航盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿债务26363.37元，支付违约金2776.94元（按年利率24%从代偿之日起暂计算至起诉之日，最终金额计算至实际清偿完毕止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年与中国工商银行长沙广厦支行签订《信用卡购车分期付款合同》，申请办理额度为127000元的购车专项分期付款业务，后被告购买了一辆牌照为湘Ｍ×××××北京现代牌小型轿车。2016年3月5日，原告与被告签订《个人信用卡购车分期付款保障偿还服务合同》，约定被告任何一期未足额偿还贷款银行欠款则构成违约；造成原告代偿的，原告有权要求被告从原告代为偿还之日起，以代偿本金总额为基数，按每日千分之一代偿款项的标准支付违约金，至被告实际金额全额偿还原告上述款项止。合同签订后，被告从2018年12月起严重违反约定，未按期偿还银行贷款，导致原告为其向贷款银行承担了代偿责任，原告有权根据与被告所签服务合同约定追偿所有代偿款项、违约金。原告为维护合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：被告骆满平（甲方）于2016年3月5日与原告湖南航盛汽车贸易有限公司（乙方）签订《个人信用卡购车分期付款保障偿还服务合同》，合同第十三条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。甲乙双方如在本合同的履行过程中产生争议，应协商解决；或直接在乙方注册地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。经查，该约定条款合法，有效。但乙方即湖南航盛汽车贸易有限公司合约签订时注册地为长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室1215房，同时，原告于2019年4月10日变更登记后的现注册地与本案不具关联，且该注册地的变更不影响原约定管辖地的确定。故本院对本案不具管辖权，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇二〇年六月九日书 记 员  吴芊芊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1658号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益公司)，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 委托诉讼代理人：郭昌荣、李波霄，贵州辅正律师事务所律师。 被告：杨光容，女，1965年10月17日生，苗族，户籍地贵州省金沙县，现被羁押于贵州省。 委托诉讼代理人：朱强，男，系其丈夫，特别代理。 原告贵阳宏益公司诉被告杨光容追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳宏益公司的委托诉讼代理人郭昌荣、李波霄，被告杨光容的委托诉讼代理人朱强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳宏益公司提出如下诉请：一、判令被告向原告支付代偿款302482.64元（因每月代偿金额不断增加，暂算至2019年8月15日）。二、判令被告按实际代偿款的30%向原告支付违约金，暂算至2019年8月15日为90744.79元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月3日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，被告购买原告位于贵阳市房屋，总价款为713787元，被告于合同签订之日向原告支付首付款214787元，剩余499000元在第三人处办理按揭贷款支付。2011年7月26日，三方签订《个人一手住房贷款合同》，约定向银行贷款499000元，原告为被告的贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告未按约定按期归还贷款给第三人，导致原告承担连带保证责任，为被告代偿本息302482.64元。根据双方合同约定，因被告违约导致原告承担责任的，原告因此支付的费用，包括但不限于本金、利息、诉讼费、违约金等费用均由买受人承担。同时还需要支付购房款总价30%的违约金。故原告特诉至本院，提出如前诉请。 被告杨光容辩称：对代偿本金无异议，违约金有异议。 经审理查明：2011年7月3日，原告贵阳宏益公司（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买原告位于花果园项目一期第9栋2单元15层5号房，建筑面积共110.36平方米，套内面积87.66平方米，公摊面积22.70平方米，商品房总价款713187元，买受人于2011年7月3日支付首付款214787元，剩余499000元采用按揭贷款方式付款。”双方在合同上签字盖章。此后，原告向中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（以下简称中国银行小河支行）申请贷款499000元，三方签订《个人一手住房贷款合同》，原告为被告提供阶段性连带保证责任，合同签订后，2011年7月27日中国银行将贷款金额499000元付至被告杨光容指定的贵阳宏益公司银行账户中。截止到2018年2月28日，被告杨光容逾期64天，逾期本金8747.66元，利息3927.04元，罚息82.89元，截止到8月20日，被告逾期4期，逾期正常利息5020.13元，罚息71.50元，贷款本金余额为311794.62元，其中，应还未还本金11879.47元，未到期本金余额299915.15元，被告逾期未付款，被中国银行小河支行起诉至贵阳市花溪区法院，2018年10月24日经审理后作出（2018）黔0111民初1976号民事判决，判决被告杨光容支付中国银行小河支行贷款本金311794.62元及截止到2018年8月20日的利息5020.13元、罚息71.50元，判决原告贵阳宏益公司对上述款项承担连带清偿责任。判决后双方均未上诉。2018年12月27日原告代杨光容支付10754.64元，2019年3月4日支付291728元，共计302482.64元。 以上事实，有原被告陈述、商品房买卖合同、民事判决书、特种转账贷方传票、银行电子回执等在卷佐证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三人中国银行小河支行根据三方签订的《个人一手住房贷款合同》要求原告承担保证责任，原告已代为履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告主张被告杨光容支付其向银行代为偿还的本金302482.64元，本院予以支持。原告主张被告按照代偿款总额的30%支付违约金，该主张原被告签订的合同中并未约定，故此诉请本院不予支持。但被告未履行还款给原告在成经济损失，本院支持从2019年3月4日起以302482.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杨光容于判决生效后十日内支付贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款302482.64元及利息（以302482.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月4日起计算至付清之日止）； 二、驳回贵阳宏益房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3599元、保全费2903元由杨光容负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈柯辛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7558号原告：王正，男，汉族，1972年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗松，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：赵继冰，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2—12号，统一社会信用代码915001167093151229。诉讼代表人：重庆宝泽建设集团有限公司管理人。原告王正与被告重庆宝泽建设集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王正撤回起诉处理。审 判 员  刘 祥二〇二〇年六月二十八日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9794号原告：**，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码500************31X。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：潘景城，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************915。原告**与被告潘景城合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告潘景城经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.确认2014年3月16日的《合资建房合同》无效；2.潘景城向**返还10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月28日计至实际清偿之日止）。庭审中，**变更第1项诉讼请求为：解除《合资建房合同》及补充协议。事实和理由：2014年3月，潘景城称其名下有一块土地可以兴建房屋并出售给**，随后双方签订《合资建房合同》，约定**出资23万，潘景城将一套面积92平方米的房屋交给**使用。合同签订后，**共支付了10万元，但潘景城迟迟未按约定交付房屋。双方为解决此事，签订了补充协议，约定2018年8月之前交付最初的房屋或交付一套替代房屋，但事实上，潘景城仍未按约定履行，至今**未取得任何房屋。故**诉至法院，主张权利。潘景城未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，潘景城与**签订《合资建房合同》，约定合资建设之房屋位于广东省中山市*************，建筑面积约1900平方米，建筑层数为6层，房屋建成后，根据投资金额多少和拥有房屋单元的意愿，按比例分配。**出资23万元，分配房屋为3层A1号房，房屋建筑面积约92平方米，单价2500元/平方，毛坯房。签订合同之日**应付定金5万元，建筑主体封顶之日**应付9万元，建筑竣工交付使用之前**一次性付清9万元。合同还约定了其他事项，但未约定土地性质。《合资建房合同》签订后，2014年3月27日、2014年7月28日，潘景城分别开具收据，收到**分两次支付的房款订金（预付款）及购房款，共计10万元。2017年7月20日，潘景城与**签订补充协议，主要约定：“因主合同目标房产尚未建设完工，致使无法按主合同约定交房，基于该事实，双方协商一致，可用中山市**************的一个面积不低于92平方米的房屋替代之前约定的房屋，该房屋的土地使用权证为中府国用（2013）第易3308151号。潘景城承诺该替代房屋于2018年8月完成并交付，如交付时主合同目标房产也符合交付条件，则**有权选择其一。”庭审中，**述称，双方签订补充协议后，潘景城未按约定交付任何一套房屋；另外，涉案房屋由潘景城负责建设，**不参与任何建设事宜，只是给付房款。本院认为，本案系合同纠纷。潘景城与**签订的《合资建房合同》，虽名为合资建房，但根据合同内容及**的陈述，双方之间实为房屋买卖的合同关系，**的主要权利义务为出资23万元从而获得房屋。根据《合资建房合同》及补充协议的内容，虽然双方最初签订的合同中未提及涉案土地性质以及能否合法交易，但从补充协议的内容来看，双方约定的替代房屋，其土地性质为国有出让土地，故双方之间关于该处替代房屋达成的买卖合同，不存在违反法律法规强制性规定的情形，双方应当恪守履行。根据补充协议的约定，2018年8月之前潘景城必须向**交付一处房屋。但至今，潘景城也没有证据证明已向**交付了房屋，故其行为已构成违约。**主张潘景城的违约行为导致其合同目的无法实现，理据充足，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，本院对**提出的解除合同的诉求予以支持。合同解除后，**有权要求潘景城返还已收取的钱款，并有权要求赔偿损失。本院对**提出的返还10万元款项的诉求予以支持；对于**主张的损失，**主张从2014年7月28日最后一次支付房款时就开始起算，但本院认为，双方在补充协议中明确约定交房期限为2018年8月，该约定属于双方对于履行期限的明确约定，故从2018年9月1日也即潘景城逾期交付开始，潘景城的行为才构成违约，故**要求赔偿的损失也应自此开始起算。综上，本院认定潘景城应当赔偿的损失实为资金占用损失，应以10万元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。潘景城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，**的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：一、解除潘景城、**签订的《合资建房合同》及补充协议；二、潘景城应于本判决生效之日起七日内向**返还10万元并赔偿损失（以10万元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元（**已预交），由潘景城负担并于本判决生效之日起七日内迳付**。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年六月二十二日书记员 陈香玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11578号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李星星，男，1989年5月12日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李星星间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李星星经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李星星向原告支付全部未付租金人民币116,343.81元(3,525.57元/期×33期)；2、被告李星星支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘B3XXXX，发动机号：HW408377)，融资总额105,720元，租赁期限为36个月，每月租金3,525.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,680元(已扣除GPS费用等)。2018年01月08日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李星星未作答辩且未提交证据。鉴于被告李星星未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,343.81元；二、被告李星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,686元，减半收取1,343元，由被告李星星负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更173号 罪犯苏张棚，男，1983年1月7日出生，汉族，山西省沁水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省沁水县人民法院于2009年9月23日作出（2009）沁刑初字第107号刑事判决，以被告人苏张棚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十五万元、剥夺政治权利四年。2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯苏张棚在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯苏张棚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年5月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏张棚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏张棚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初446号原告：卢莎，女，1982年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。原告卢莎与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告卢莎于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告卢莎申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢莎撤诉。案件受理费1550元,减半收取775元，由原告卢莎负担。审 判 长 肖 军人民陪审员 杨 伟人民陪审员 文 健二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张志伦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2200号原告：济饶农业发展（云南）有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区腾龙路玉溪双创中心启迪众创园4号楼206号。统一社会信用代码：91530426MA6KB5K663。法定代表人：陈建平。被告：杜春蕊，女，1991年11月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗浩刚，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告济饶农业发展（云南）有限公司诉被告杜春蕊所有权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月18日，原告济饶农业发展（云南）有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济饶农业发展（云南）有限公司撤诉处理。案件受理费56元，减半征收28元，由原告济饶农业发展（云南）有限公司负担。审判员  吕文龙二〇二〇年六月十八日法官助理白向春书记员业翔
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2258号原告：宁城县昊丰热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇中京街东段南侧。法定代表人：王海渊，公司总经理。被告：肖伟，男，1969年12月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，住宁城县。原告宁城县昊丰热力有限责任公司与被告肖伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告宁城县昊丰热力有限责任公司于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县昊丰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元，由原告宁城县昊丰热力有限责任公司负担。审判员 陈国文 二〇二〇年六月二十八日书记员 李亚楠
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1296号原告：刘文亮，男，1993年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王绍瑞，男，1996年5月2日出生，住内蒙古自治区包头市。原告刘文亮与被告王绍瑞民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。原告刘文亮于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘文亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文亮撤诉。案件受理费25元，由刘文亮负担。审判员 赵 震二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽莎
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4335号 原告：赵海枝，女，汉族，1990年9月9日出生，住西安市新城区。 被告：刘京，男，汉族，1989年5月24日出生，住西安市灞桥区。 本院在审理原告赵海枝诉被告刘京民间借贷纠纷一案中，原告赵海枝于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告赵海枝撤回起诉。 诉讼费5604元，减半收取100元，由原告赵海枝承担。 审 判 员 王素梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳 1
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初458号原告：始兴县晓武建材经销部。住所地：广东省始兴县**************起2-12间。经营者：何晓武，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************23X。被告：温新华，男，1964年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************016。原告始兴县晓武建材经销部与被告温新华买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县晓武建材经销部经营者何晓武、被告温新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县晓武建材经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款180000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告温新华口头辩称，原告诉请的欠款属实。本院经审理认定事实如下：一、双方签订书面买卖合同：否。被告温新华在2017年5月11日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明被告欠原告钢材材料款180000元。2020年1月19日，被告温新华支付货款1000元。二、是否约定管辖条款或者管辖异议：否。三、合同买卖标的物情况、价款以及价款的支付方式：货物是钢材；总价款180000元。四、是否约定违约金以及计算方式：否。五、合同价款的实际支付情况：尚欠179000元未支付。六、其他需要说明的事项：被告在2017年5月11日向原告购买了钢材后，出具《欠条》一张，原、被告对货款支付的期限未作约定。以上事项，双方均无争议。综上所述，当事人之间没有书面买卖合同，原告以《欠条》主张存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、习惯，应当认定买卖合同关系成立。被告温新华在收到货物后，负有支付货款的义务。因被告温新华已支付货款1000元，故对被告温新华已支付的货款应予以扣除。对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告温新华于本判决生效之日起三十日内支付原告始兴县晓武建材经销部经营者何晓武货款179000元；二、驳回原告始兴县晓武建材经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告温新华负担。此款已由原告始兴县晓武建材经销部经营者何晓武预交，由被告温新华在履行本判决判项一的期限内迳付原告始兴县晓武建材经销部经营者何晓武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年六月二十四日书记员  李丽萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3503号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人林俊水。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19051号文书，已向被执行人林俊水发出执行通知，责令被执行人林俊水接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林俊水未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林俊水的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林俊水应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林俊水应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林俊水财产以人民币12.3568万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十日书记员 曹文娟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1798号申请执行人：张伟林。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人张伟林与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初4541号民事判决书确定的向申请执行人张伟林支付逾期交房违约金63082.37元（从2017年12月21日起至2019年9月25日止，以房款489770元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十二日书 记 员 朱 嘉 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1942号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴臣，男，1987年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨大振，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地：秦皇岛市抚宁区，现服刑于河北省唐山监狱。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽娟，女，1971年5月24日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 一审被告、二审被上诉人：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地：秦皇岛市抚宁区，现服刑于河北省唐山监狱。 再审申请人吴臣因与被申请人杨大振、王丽娟及一审被告、二审被上诉人吴星买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴臣申请再审主要称，杨大振和王丽娟在2014年4月10日协议离婚；在2012年8月31日前杨大振、王丽娟夫妻共同经营沙场，王丽娟从事经营记账、开票、收款、采买等，申请人进行诉讼的债权凭证系王丽娟本人书写，当时王丽娟和杨大振仍系合法的夫妻关系；原审认定事实错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人杨大振、吴星合伙经营沙厂期间，欠付再审申请人吴臣油料款，有证据证实，该事实应予以确认。关于被申请人王丽娟是否承担给付欠款责任的问题已由生效裁判所评判。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴臣的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2083号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：华力，住所地上海市黄浦区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初字第2635号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结执行于法有据，应予准许，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 坤书 记 员 王 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执114号之一 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，总经理。 被执行人：陈建，男，汉族，1986年5月14日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人陈建借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲网字第10197号裁决书已发生法律效力。陈建应偿还广州惠金小额贷款有限公司借款本金5271.11元,并支付以实际未偿还借款本金为基数,按年利率24%自2018年10月7日起计至借款本金清偿完毕之日止的利息,负担仲裁费50元。但陈建至今未履行生效法律文书确定的义务。经广州惠金小额贷款有限公司申请，本院于2020年5月19日立案执行。 执行过程中，1.本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无对外股权投资。 3.本院通过网络执行查控系统查到被执行人名下有奥迪牌Ｋ33型车牌号为沪Ｃ×××××小型汽车一辆，并通过执行指挥平台委托上海市闵行区人民法院查封该车辆。 4.本院到安徽省宿州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。 5.本院到被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行财产。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及对被执行人的财产调查情况，本院已于2020年6月30日电话约谈申请执行人时告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结海南仲裁委员会作出的（2019）海仲网字第10197号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年六月三十日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： (一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的; (二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的; (三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的; (四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的; (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; (六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保81号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：孟壮，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与孟壮借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第668号裁决已发生法律效力。被申请人孟壮未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟壮银行存款5258.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5162号原告：张建鹏，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：赵立军，男，1982年9月23日出生，回族，住北京市昌平区。原告张建鹏与被告赵立军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建鹏、被告赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵立军返还房租押金700元；2．请求判令赵立军赔偿张建鹏经济损失400元；3．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方合同约定，提前十五天通知退房，可正常退还押金。原告于2019年10月17日，提前27天通知被告，将于下月13日退房。实际原告于11月9日完成退房。被告以各种理由拖延，最后拒绝退还押金，违反合同约定及相关法律。后按照被告要求，原告拿合同过去协商，被告仍然拒绝退还押金，还动手踢打原告。原告报警后，警察要求被告退还押金，向原告赔礼道歉，被告拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。赵立军辩称：不同意原告诉讼请求，不同意退押金，因为原告没有提前一个月通知我，经济损失不同意赔偿，因为没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年8月13日，赵立军（出租方、甲方）与张建鹏（承租方、乙方）签订《租房合同》，约定，甲方将北京市昌平区北七家镇白庙村x号x楼x号房租给乙方，房屋租金700元，租期自2018年8月13日至2019年8月13日；乙方必须办理入住手续，应交房租押金700元。赵立军与张建鹏分别向本院提交《租房合同》，其中部分条款存在差异，张建鹏提交的合同约定“乙方如果要退房，必须提前15天通知甲方，否则甲方不退乙方押金；乙方未住满6个月，甲方不退押金”；赵立军提交的合同约定“乙方如果要退房，必须提前1个月通知甲方，否则甲方不退乙方押金；乙方未住满12个月，甲方不退押金。”，合同空白处备注内容为“提前一个月通知年年续签合同保证协议有效”。经询问，赵立军陈述其提交的《租房合同》上张建鹏的签字系其代签，与张建鹏提交合同不同之处是因为张建鹏没有更改。2019年8月13日合同到期后，张建鹏继续在涉案房屋内居住，并按照原合同约定向赵立军交纳房屋租金。2019年10月13日，张建鹏与赵立军协商更换房间，房屋租金为500元，张建鹏交纳500元租金后于10月16日搬入新的房间。2019年10月17日，张建鹏向赵立军提出退房一事，并于2019年11月9日搬离房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，赵立军与张建鹏2019年8月13日合同到期后，未签订新的书面合同，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。后双方变更房间及租金的行为视为双方对合同内容的变更。因此，赵立军与张建鹏签署的租房合同及后期形成的不定期租赁均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据审理查明的事实，张建鹏于2019年10月17日与赵立军协商退房事宜，于2019年11月9日搬离涉案房屋，且双方均认可双方之间的租赁合同于2019年11月9日解除，且不要求法院对合同解除时间予以确认，本院不持异议。合同解除后，赵立军应将房屋押金予以退还，故张建鹏主张退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵立军辩称张建鹏未提前一个月通知其退房故不予退还押金，本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故本院对赵立军的答辩意见不予采信。关于张建鹏主张经济损失一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵立军于本判决生效后十日内退还张建鹏房屋押金700元；二、驳回张建鹏的其他诉讼请求。案件受理费25元，由赵立军负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王丽媛二〇二〇年六月三日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2415号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3075号 原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村，统一社会信用代码：913302827960466526。 法定代表人：黄春亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：刘菊红，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区殷汇镇灌口村河庄组36-1号。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告刘菊红、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告慈溪市博生塑料制品有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元人民币”，本院经审查予以准许。 2020年6月19日，原告慈溪市博生塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年六月十九日 技术调查官尹荔 书记员沈秋伊
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初448号之二 原告：魏爱更，男，1946年2月3日出生，汉族，住望都县。 原告：魏阴虎，男，1981年2月13日出生，汉族，住望都县。 被告：贾伟峰，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍所在地：保定市南市区。 魏爱更、魏阴虎与贾伟峰土地租赁合同纠纷一案，本案于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 魏爱更、魏阴虎诉称，2015年5月20日，原、被告签订《土地租赁协议》，约定“在承包期间被告不按规定，拖欠原告承包费时，原告有权收回使用权，并追究被告恢复地貌”。现被告自2018年12月1日至今未按照协议约定给付原告承包费，经原告多次催要，至今未果。基于上述情况，被告拒不履行《土地租赁协议》约定的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，请求法院依法判决被告返还原告土地使用权并恢复地貌。诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告魏爱更、魏阴虎的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回魏爱更、魏阴虎的起诉。 案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘进平 人民陪审员  麻盼盼 人民陪审员  邵民强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  牟海峰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执164号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源中大道华通大厦9号。统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，该行行长。 被执行人：曾利发，男，1968年04月26日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人曾利发信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人曾利发名下132274.13元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  张晴
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初157号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人周海，男，1973年5月4日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z136号起诉书指控被告人周海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师李煜为被告人提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月16日中午，被告人周海与工友董某去至重庆市荣昌区一餐馆吃午饭，席间周海饮用了白酒，之后周海驾驶其渝X号普通二轮摩托车从饭馆出发，途经长运集团荣昌汽车站，准备驶回其家中，当其行至荣仁路蔡家沟路段时，被在该处设卡检查的重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队民警查获，经酒精呼气测试结果为89毫克/100毫升，随即民警将周海带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。到案后，被告人周海如实供述其饮酒后驾车的犯罪事实。2020年1月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定被告人周海血液内的乙醇含量为149.7毫克/100毫升。 公诉机关认为,被告人周海的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议本院判处周海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。 被告人周海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林贤甫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 平 书 记 员 崔亚丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1623号之二 申请执行人：金伟，男，1981年12月23日出生，身份证住址北京市崇文区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人金伟与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1600号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7029.27元及利息，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静