wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2043号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：肖小春，女，1984年2月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告肖小春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告肖小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金71416.09元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2208.58元（暂计至2019年12月11日），本息合计73624.67元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告肖小春未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180510001526号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年5月9日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：肖小春确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年5月11日，发放贷款120000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年5月11日；贷款发放后，肖小春足额偿还了2020年4月11日前的借款本息，此后仅偿还本金943.96元，利息、罚息及复利877.28元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金50102.87元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告肖小春违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告肖小春承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖小春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金50102.87元；二、被告肖小春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利877.28元）；三、被告肖小春应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，减半收取计820.5元，由被告肖小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初410号原告：尹波，男，1979年6月19日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被告：金永志，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。原告尹波与被告金永志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹波负担。审判长 韩国柱审判员 长 河人民陪审员 杜学艳二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 群
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保187号 本院在保全申请人何永娥与被申请人宋军民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1326号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年6月23日查封申请人何永娥提供的担保财产何永娥名下位于桂林市秀峰区东安街12号世纪花园18栋1-2-2号房，查封期限为三年。 二、本院于2020年6月23日额度冻结被申请人宋军名下银行账户274000元，实际冻结6628.9元，冻结期限为十二个月；本院于2020年6月23日冻结被申请人宋军名下网络银行账户28.86元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1326号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 毅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执748号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。社会统一信用代码证：9115062181699700XN。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人刘坤，男，汉族，1955年1月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人邬挨枝，女，汉族，1957年4月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被执行刘坤之妻。 被执行人刘改莲，女，汉族，1978年9月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高学龙，男，1979年6月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被执行人刘改莲之夫。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘坤、邬挨枝、刘改莲、高学龙借款合同纠纷一案，本院(2019)内0621民初4856号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘坤、邬挨枝、刘改莲、高学龙于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款45553.1元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年5月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘坤、邬挨枝、刘改莲、高学龙采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 晔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3684号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第7期中的歌曲《喝酒Blues》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严兴琴，女，1963年5月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人严兴琴因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严兴琴申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。严兴琴迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。严兴琴提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在严兴琴诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回严兴琴诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于严兴琴提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因严兴琴主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于严兴琴申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，严兴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严兴琴的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李多义，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号。 法定代表人：单虎，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人李多义因诉安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）房屋征收补偿决定及安徽省合肥市人民政府行政复议一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终401号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李多义申请再审称，瑶海区政府伪造群众代表签字，剥夺了李多义的选择权，单方自行选择房地产价格评估机构，其评估报告不具有法律效力。瑶海区政府采取停水、停电等违法方式拆迁，强行要求李多义同意货币补偿。一审法院未对李多义要求原址回迁的诉讼请求进行审理。请求撤销一、二审判决，再审改判支持李多义的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。补偿决定应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，瑶海区政府在作出房屋征收补偿决定前，向李多义送达了安置方式选择通知书，并告知逾期未选择应承担的法律后果。因李多义未在规定期限内书面确认按何种方式安置补偿，瑶海区政府在补偿决定中明确补偿安置方式，并未剥夺李多义选择补偿安置方式的权利。此外，瑶海区政府在二审中承诺，李多义仍可以按照征收补偿方案的规定选择产权调换的补偿安置方式。关于房屋货币补偿的数额，瑶海区政府按照法定程序选择了具有法定资质的评估机构予以评估，评估报告作出后，瑶海区政府依法向李多义进行了送达，并告知其享有申请复核及鉴定的权利。李多义未对评估报告提出复核、鉴定申请，瑶海区政府根据评估报告确定房屋货币补偿数额，并无不当。李多义申请再审称瑶海区政府伪造群众代表签字，剥夺了李多义的选择权，该事由缺乏事实根据，不能成立。关于李多义申请再审称一审法院未对李多义要求原址回迁的诉讼请求进行审理的问题，经查，李多义的一审诉讼请求并未包含要求原址回迁的内容，其该项再审申请理由亦不能成立。 综上，李多义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李多义的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初184号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人玉南倒，女，1950年2月4日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日被勐海县公安局刑事拘留，2020年2月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人玉南倒、翻译人员玉光香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日7时30分许，民警在勐海县打洛镇，将被告人玉南倒抓获，并从被告人玉南倒身上，查获毒品可疑物，净重0.92克。被告人玉南倒贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人玉南倒明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在一年至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人玉南倒对公诉机关起诉书指控的事实和罪名提出。毒品系自己吸食，其没有贩卖毒品的辩解。 经审理查明，被告人玉南倒为牟取利益，向吸毒人员岩某1、岩某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，2020年1月6日7时30分许，民警在勐海县打洛镇，将被告人玉南倒抓获，并从被告人玉南倒身上查获毒品可疑物，净重0.92克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源情况，系在工作中发现。侦查机关于2020年1月6日立案侦查。 2、户口证明、犯罪记录查询，证实被告人玉南倒身份信息及未发现其具有犯罪前科。 3、抓获经过，证实2020年1月6日，勐海县民警将被告人玉南倒查获． 4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证实涉案毒品麻黄素0.92、挎包1个、黑色塑料薄膜1个、现金236元依法扣押于勐海县公安局。 5、尿液检测报告书、行政处罚决定书，证实被告人玉南倒尿检为冰毒阳性及吸毒人员岩某1、岩某2的尿液经检测呈冰毒阳性，对吸毒人员岩某1、岩某2进行行政处罚。 6、证人岩某1证称：我2015年开始吸食冰毒，最后一次吸食是2019年12月17日，在的橡胶地里吸食的，和我们寨子的岩某3一起吸食，岩某3住我们寨子，吸食了两颗，岩某3也吸食了两颗，我吸食的麻黄素是我打电话找玉南倒购买的，十块钱一颗，都是用现金支付。我没有找岩某4购买过毒品。我知道玉南倒贩卖的毒品就是这个叫岩某5的缅甸人从缅甸给她拉回来的。 7、证人岩某2证称：我是2013年开始吸食麻黄素的，最近一次吸食是2020年1月5日23时候吸食的，在打洛镇附近的橡胶地吸食，一起吸食的有我、岩某6、岩某7、岩某8、岩某9我们五人，我吸食了两颗，我给了岩某620元钱，然后岩某6去购买，是去一个邦洛村的老咪涛和一个缅甸男子购买的，因为岩某6去购买的时候说了要去某村买，并且我们都知道这两个人在出售毒品，我自己亲自向老咪涛购买过两次，2019年12月27日中午，缅甸男子只是给过我一次，但是没有收我的钱。第一次是2019年12月月初的时候，我30元向老咪涛购买了3粒麻黄素；第二次是2019年12月月底的时候，我花了40元向老咪涛购买了4粒，还有昨晚岩某6去购买的一次，都是现金给的。 8、证人岩某4的证言，证实岩某4没有贩卖毒品麻黄素，查获的0.92克麻黄素是从玉南倒身上查获，不知道玉南倒是否贩卖毒品麻黄素。 9、被告人玉南倒供称：我是2020年1月6日被抓获的，民警从我的身上背的包里检查到了麻黄素和钱，有一小包，有0.92克，钱有236元，毒品是我用来治风湿病的，2020年1月4日15时许，我去缅甸勐拉小曼丙村看病的时候遇到一个叫岩某10的70多岁的缅甸医生送给我毒品可疑物，然后我就带回来中国了。我和岩某4没有关系，岩某4和我儿子是朋友，以前岩某4就经常来我家，岩某4经常在我家附近打工，所以就来住我家，岩某4不是每天都来我家住，过一两个月才会来我家一次，我没有贩卖毒品麻黄素，我不知道岩某4是否贩卖麻黄素，2020年1月4日我去缅甸小曼丙寨子看病的时候吸食了一颗半麻黄素。 10、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书，证实涉案送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，并将上述鉴定意见告知被告人玉南倒。 11、检查、搜查、提取、辨认、指认、称量、封存笔录及照片，证实对被告人玉南倒涉案毒品进行提取、搜查、扣押，及被告人玉南倒对涉案毒品进行辨认、对涉案毒品进行称量、取样、封存，岩某2对被告人玉南倒进行辨认，岩某1对被告人玉南倒进行辨认。 12、光盘，证实侦查机关取证的合法性、真实性。 本院认为，被告人玉南倒违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场查获甲基苯丙胺0.92克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人玉南倒的辩解，本院认为，被告人玉南倒贩卖毒品的事实有吸毒人员的证言及辨认笔录予以证实，被告人玉南倒的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人玉南倒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2022年1月5日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的甲基苯丙胺片剂0.92克、现金236元，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 杨 闳 人民陪审员 杨毅梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 周 婷
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初174号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人庄建成，男，1988年12月29日出生，汉族，籍贯福建省南靖县，大专文化，家住福建省厦门市集美区。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2020年1月17日变更为取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人庄建成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月9日23时许，被告人庄建成在福建省厦门市海沧区泰地万豪酒店饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××白色大众小型汽车行驶至海沧区新阳大桥桥头时被民警查获。经鉴定，被告人庄建成血液中酒精浓度为174.63ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒标准。被告人庄建成归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人庄建成拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人庄建成对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄建成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄建成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。本院综合考虑被告人高立冬的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  芦 絮 二〇二〇年六月十八日 法官助理  邱碧蓉 代书记员  程 颖
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初387号原告：罗杜茂，男，1973年10月13日出生，汉族，住井冈山市。被告：吉安市爱窝装饰有限公司，住所地吉安市青原区上海路以西滨江大道以东10栋门面1号，统一社会信用代码：91360803MA363RMG9R。法定代表人：宋海平，该公司经理。罗杜茂与吉安市爱窝装饰有限公司（以下简称爱窝装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，罗杜茂、爱窝装饰公司的法定代表人宋海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗杜茂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装饰装修工程款壹拾壹万元（￥110000元）；2、依法判决被告自2019年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告装饰装修工程款利息付清之日止（利息暂定为3300元）；3、依法判决本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月，罗杜茂为爱窝装饰公司位于井冈山市院建筑工程安装铝合金门窗等。罗杜茂按照约定施工，并于2019年3月完工。2019年3月28日通过验收，2019年9月26日，罗杜茂与爱窝装饰公司结算，爱窝装饰公司应当支付罗杜茂材料款与劳务工资202803元，已经支付90000元，还应当支付112803元，双方协商同意爱窝装饰公司支付110000元。罗杜茂多次催讨工程款，爱窝装饰公司一再推诿。为此，罗杜茂诉至法院。爱窝装饰公司辩称工程事项属实，欠罗杜茂的11万元也是事实，但现在公司现金流紧张，经济困难，支付能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，罗杜茂为爱窝装饰公司提供铝合金安装服务，在罗杜茂提供的劳务完毕后，爱窝装饰公司向罗杜茂出具结算单一张，该结算单载明：“爱窝装饰公司承包竹林三院工程，由罗杜茂做铝合金项目，总货款是20万元，已收9万元，剩余尾款11万元待结算结算人：宋海平（爱窝装饰公司公章）”。2020年6月1日，罗杜茂以爱窝装饰公司未支付尾款为由，诉至本院。本院认为，罗杜茂为爱窝装饰公司提供安装铝合金服务，双方之间形成了承揽合同关系。爱窝装饰公司理应按罗杜茂提供的工作量支付报酬。结算单上虽未约定支付价款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“……，对支付报酬时间没有约定，应当在交付工作成果时支付”的规定，工程完工交付后，爱窝装饰公司仍未支付罗杜茂的报酬，已构成违约，故罗杜茂要求爱窝装饰公司支付报酬并支付利息的诉讼请求，理由充分。综上所述，罗杜茂合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：吉安市爱窝装饰有限公司于本判决生效后十日内支付罗杜茂装修工程款110000元并支付其利息（以尚欠的工程款为基数，自2019年10月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算至付清工程款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由吉安市爱窝装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年六月十六日书记员  黄双科
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执649号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被执行人：罗建，男，汉族，生于1971年4月17日，住四川省南充市嘉陵区。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与罗建追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初613号民事判决书已发生法律效力。因罗建未履行法律文书确定的义务，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，执行标的为3324.4元及利息。本院于2020年3月23日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人罗建发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人罗建名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下有存款，本案已冻结，划拨被执行人1448元，扣除执行费50元，转付申请执行人1398元；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司已实现债权1398元，尚未实现的债权，被执行人罗建应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再49号 再审申请人（原审被告）：四川沁鑫汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号5栋3单元1层2号。 法定代表人：陈慧慧，执行董事。 再审申请人（原审被告）：陈慧慧，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：成都依米花商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区新村河边街10号。 法定代表人：陈健，执行董事。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 原审被告：四川仟佰企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区晨辉北路3号5楼2号。 法定代表人：钟斌。 原审被告：钟斌，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：敬守川，男，1957年2月1日出生，汉族，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 原审被告：王琦胜，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人四川沁鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沁鑫公司）、陈慧慧因与被申请人成都依米花商贸有限公司（以下简称依米花公司）及原审被告四川仟佰企业管理有限责任公司（以下简称仟佰公司）、钟斌、敬守川、王琦胜返还原物纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初595号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）川01民申767号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沁鑫公司、陈慧慧的委托诉讼代理人李朝锐，被申请人依米花公司的委托诉讼代理人孙强、李斐，原审被告敬守川的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，原审被告钟斌、仟佰公司、王琦胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沁鑫公司、陈慧慧申请再审称，1.原审认定事实不清、证据不足。被申请人的法定代表人陈健与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《融资租赁售后回租合同》，约定了案涉车辆所有权属于备胎公司，通过占有改定的方式，由陈健进行回租，案涉车辆的所有权属于备胎公司，被申请人不享有案涉车辆的所有权。2.申请人与被申请人、陈健、备胎公司签订的《融资租赁售后回租履约担保服务合同》中约定，申请人为被申请人的付款义务承担连带责任保证，被申请人未按约支付租金，申请人有权进行上门催收或收回租赁车辆。申请人根据合同约定防止损失扩大，并不存在侵权行为。3.被申请人购买案涉车辆仅花费230614元，剩余购车款是通过与备胎公司融资租赁售后回租业务，将车辆卖给备胎公司取得融资款支付的，原审的错误判决将直接导致被申请人获取不当利益。4.被申请人及陈健未经车辆所有权人同意，私自将车辆出借给他人，违背了履约担保合同明显违约。故请求撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初595号民事判决，依法改判或发回重审。 依米花公司答辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确。陈健与案外人成都言鑫二手车经销有限公司于2017年6月27日签订《旧机动车交易协议书》，向其购买案涉车辆，当日支付定金5万元及180614元，其余款项通过向平台公司贷款支付，我方一直在按月还款，同日将案涉车辆登记在我方名下。申请人扣押车辆的行为损害我方的合法财产利益。2.我方对再审申请人提交的《融资租赁售后回租合同》、《融资租赁售后回租履约担保服务合同》的内容均不知情，是再审申请人将一堆材料夹杂在一起交给我方签署。且该合同没有证据证明进行了实际履行。3.再审申请人并无权利扣押车辆，即便其所述的担保权成立，担保法也并未赋予担保人以外的权利，而担保人的救济是通过法律行使追偿权。故请求驳回再审申请人的再审申请。 敬守川答辩称，我方购买该车辆系合法取得，无过错，不应承担责任。 本院经审查认为，再审申请人在再审审理中将原审未采信的《融资租赁售后回租合同》等系列证据的原件提交法庭质证，根据该系列证据显示的事实，成都市成华区人民法院（2018）川0108民初595号民事判决遗漏当事人、认定案涉车辆购买款项相关融资等事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初595号民事判决； 二、本案发回四川省成都市成华区人民法院重审。 再审案件受理费675元，再审申请人四川沁鑫汽车销售服务有限公司、陈慧慧已预缴，本院予以退还。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年六月十五日 书记员 谢 容
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6354号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：徐梦杰，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐梦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告徐梦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金27080.22元，并支付截至2020年5月14日的罚息2222.55元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27080.22元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙G9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月29日，徐梦杰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐梦杰向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐梦杰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，徐梦杰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐梦杰未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月29日，汽车金融公司与徐梦杰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐梦杰向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上684基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年5月31日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月23日办理了合同约定车辆（车牌号为浙G9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，徐梦杰拖欠汽车金融公司借款本金27080.22元、罚息2222.55元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐梦杰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求徐梦杰承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月14日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于徐梦杰，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求徐梦杰支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点684点上浮50%后再减去贴息的年利率11.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求徐梦杰对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐梦杰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐梦杰为履行本案债务，以车牌号为浙G9XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐梦杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27080.22元，支付截至2020年5月14日的罚息2222.55元；二、被告徐梦杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2020年5月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%后再减去贴息的年利率11.59%为标准计算；自2020年6月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告徐梦杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐梦杰提供的车牌号为浙G9XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.1元，减半收取计269.55元，由被告徐梦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执3584号北京北大方正电子有限公司、西安美福莱食品有限公司：关于北京北大方正电子有限公司与西安美福莱食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1769号民事判决书已生效，北京北大方正电子有限公司申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施。已执行回案件款10300元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执3584号案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初779号 原告:余勇华，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县， 原告:吴样才，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县， 被告：王智伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址浙江省桐庐县，现关押于江西省南城县， 原告余勇华、吴样才与被告王智伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序通过远程视频方式公开开庭进行了审理。原告余勇华、吴样才及原告王智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余勇华、吴样才诉称：2014年开始，我方以人民币（以下币种均为人民币）700000元入股被告公司建设生产线，投资入股时并未签订协议。因经营不善，双方于2019年9月14日签订《合伙建厂投资款协议》，约定解除合作关系，被告同意将700000元投资款返还，双方就此两清。协议签订后，被告并未给付退伙款，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：被告王智伟立即支付修建烟筒、厂房、打窖、机械设备款共计700000元及起诉后利息。诉讼费由被告王智伟承担。 被告王智伟答辩称：我和两原告及案外人梁军共同合伙经营办厂，散伙时我已经将退伙款共计1040000元汇给梁军和原告余勇华，签订退伙协议之前我就已经将退伙款悉数返还，不存在还欠他们700000元的情况，原告是虚假诉讼。 经审理查明：2014年4月，两原告投资700000元至被告王智伟经营的中南炭业有限公司用于开辟新的生产线。2019年9月14日，因经营不善，两原告与被告签订《合伙建厂投资款协议》，约定解除合作关系，“双方合作期间的所有债务债权、责任包括经营期间所产生的材料款、工人工资、外部所欠的一切债权债务及法律责任，自甲方（即被告王智伟、下同）签字解除合作关系之日起都与乙方（即两原告、下同）无关……”、“自签订解除合作协议之日起，经双方共同协商，乙方自愿退出与甲方的合作关系，甲方同意把乙方投资建厂款70万退还给乙方……”2019年11月13日,两原告与被告王智伟、案外人梁军签订《解除合作协议》，确认了2014年4月20日上述四方共投资1200000元建设被告王智伟经营的中南炭业有限公司的生产线，案外人梁军在签订协议之日起即起脱离与原、被告的合作关系。庭审中，被告王智伟称已将退伙款1040000元汇至案外人梁军的账户，原告余勇华表示仅得到230000元的退伙款，被告还需归还其120000元；原告吴样才表示其未收到来自被告方的退伙款，故被告需退还其退伙款350000元。 以上事实有原告提供的身份信息、《合伙建厂投资款协议》、《解除合作协议》等及原、被告的陈述证实。 本院认为：本案为合伙协议纠纷。根据原、被告签订的《合伙建厂投资款协议》及庭审陈述，双方商定入、退伙及相关内容系出自双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。根据《合伙建厂投资款协议》，被告应归还两原告退伙款700000元，庭审中原告余勇华自认被告已给付其230000元退伙款，剩余470000元至今未付至两原告。庭审中,被告王智伟主张其己将700000元退伙款通过案外人梁军全额给付至两原告，但其并未提供任何证据，本院不予采信。即使被告已向案外人梁军支付了该款项，因梁军未支付给两原告，两原告仍然享有向被告主张退伙款的权利。故原告请求被告给付退伙款的诉讼请求合法，本院予以支持，但应退金额应调整至470000元。另，原告要求被告支付其起诉之后的欠款利息，本院认为，因双方既未约定欠款的给付时间亦未约定利息的具体数额及逾期利率，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告王智伟应于本判决生效后十日内偿付原告余勇华退伙款人民币120000元。 二、被告王智伟应于本判决生效后十日内偿付原告吴样才退伙款人民币350000元。 三、驳回原告余勇华、吴样才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由被告王智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初942号 原告李兆鹏，男，1999年7月27日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王松洪、高娜。 被告左和通，男，1968年5月16日出生，汉族，现住任丘市。 被告郑玉桥，男，1969年8月25日出生，汉族，现住任丘市。 被告崔志辉，男，1982年12月9日出生，汉族，现住任丘市。 被告杨志宾，男，1978年10月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。 原告李兆鹏诉被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆鹏委托代理人王松洪、高娜、被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾委托代理人任志军到庭参加诉讼。被告左和通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李兆鹏诉称，四被告合伙经营恒信建材搅拌站，原告于2018年至2019年期间陆续向恒信建材搅拌站供应石子。2019年9月17日经原告与被告左和通对账，尚欠原告石子款173400元，由被告左和通出具亲笔书写的欠条一张。后经原告催要，四被告均以各种理由拖延还款。原告认为恒信建材搅拌站系四被告合伙经营，原告的债权系合伙的共同债务，四被告作为合伙人应对该债务承担不限连带清偿责任，现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院请求判决四被告偿还原告欠款173400元，本案诉讼费由被告承担。 被告左和通未答辩。 被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾答辩称，不同意原告所述。原告提起诉讼的欠条中，没有答辩人的签章，故答辩人不是本案的适格主体；被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾与被告左和通已经与于2019年4月10日达成一致，分清股份，被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾已经从原有合伙关系中撤出，撤股协议中明确约定债权债务由被告左和通一人承担，原告所出示欠条是在2019年9月17日形成，与郑玉桥、崔志辉、杨志宾没有关系。 经审理查明，被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾合伙经营砖厂搅拌站，取名为任丘市恒信建材有限责任公司，但未进行工商登记。2019年4月10日被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾达成退股证明协议一份，约定被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系，分清股份，撤股协议中约定之后债权债务由被告左和通一人承担。被告左和通于2019年9月17日向李兆鹏亲笔书写欠条一张，记载“欠李兆鹏石子款173400元，2019年9月17日”。 以上事实有原被告提交的身份证复印件、恒信建材入库单复印件20张、证明一份、欠条一张及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护，原告李兆鹏与被告左和通虽未签订书面买卖合同，但实际已经形成了事实买卖合同关系，原告李兆鹏向被告左和通的搅拌站供应石子，被告左和通向原告出具欠条一张，承认欠货款173400元事实，原告主张被告左和通偿还欠款合法有效，本院予以支持。原告主张被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾应当与被告左和通一起偿还欠款，被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾虽与被告左和通共同经营搅拌站，系合伙关系，但被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾和被告左和通已经于2019年4月10日达成退股协议，约定被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系，分清股份，约定债权债务由被告左和通一人承担，原告李兆鹏出具的欠条形成时间为2019年9月17日，系被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系之后形成，原告诉称所欠货款均系四被告合伙经营期间所欠，提供供货单复印件20张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第十一条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，且入库单上的内容，没有被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾的签字，无法证实入库单与被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾存在关联性，故本院不予认定。原告李兆鹏提供录音一份，证明欠货款均系四被告合伙经营期间所欠，录音内容中左和通并没有明确表示该笔欠款形成于四被告合伙期间，并且该录音也并不能对被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾产生法律效力，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左和通给付原告李兆鹏货款17400元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，由被告左和通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈少康
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2379号原告：赵某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：冯某，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：王某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：秦某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。被告：乔某，公民身份证号码：×××。原告赵某与被告王某、乔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人冯某、被告王某委托诉讼代理人秦某、被告乔某到庭参加了诉，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告树苗款220540元；2、请求依法判令被告支付原告以欠款金额220540元为基数，从起诉之日起至全部支付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年，二被告在杭锦旗蒙西集团工地承包绿地工程，经被告王某与原告商谈，由原告向二被告所承包绿化工程供应樟子松、柳树、旱柳等绿化树苗，二被告先后向原告支付部分运费及树苗款，后经结算二被告仍欠原告树苗款220540元未付，现诉至法院。被告王某辩称，不同意原告诉讼请求，理由是原告所述的部分事实不真实，鄂旗蒙西集团工地绿化工程并不是由二被告共同承包，实际是以被告王某挂靠的神木县山秀园林绿化有限公司的名义中标后，将工程又给乔某，原告索要的树苗款乔某已付运费，下欠的树苗款也应由其支付，王某只是帮乔某联系了供货渠道，王某不应是适格被告。被告乔某辩称，不同意原告诉讼请求，理由是第一，本案诉讼时效已过，原告丧失了对本案的胜诉权；第二、原被告之间不存在买卖合同关系，被告没有付款义务。原告赵某就其诉讼主张向法庭提交以下证据：证据一、明细账复印件一份，证明最终结算金额是220540元。证据二、王某录音整理一份（1页）、乔某录音整理一份（4页），证明蒙西集团工地的绿化工程是由二被告共同承包的，被告王某的公司通过招投标程序取得后，交由被告乔某具体施工，原告是经由被告王某联系将树苗送到二被告的绿化工地，当时被告乔某对原告向其工地供应树苗的事实认可，且向原告支付运费29500元，现仍有尾款220540元未付清。庭审质证中，被告王某对原告提供的证据一的真实性及证明问题均认可。对证据二的真实性认可，对证明问题不认可，理由是蒙西集团绿化工程不是由二被告共同承包，实际是王某挂靠公司的名义中标后又把工程全部给了乔某，王某只是帮乔某联系树苗的供货渠道。被告乔某对原告提供的证据一的真实性及证明问题不清楚。对证据二的真实性认可，对证明问题不认可，只能证明被告知道一部分情况，但是不能证明应付这笔钱，王某挂靠的神木三秀公司是有授权的，工程款全部打入王某账户，王某扣除自己的部分，剩余的才给被告，2016年6月30日，工程付款189400元，王某以付树苗款为由已经全部扣除，2011年12月22日，工程付款47万元，王某扣除7万元后仍然是付树苗款，2013年4月25日，工程付款25万元，王某扣除5万元付树苗款，税钱是另外的，被告所说的时间可能是当天或者推后一天。经本院审查，原告提供的证据符合证据有效性要件要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某向被告乔某承包的蒙西工地绿化工程供应树苗532苗，每苗470元，共计250040元，被告乔某支付运费29500元，下欠树苗款220540元。本院认为，被告乔某下欠原告赵某树苗款220540元事实事实清楚，证据充分，有原告提供的录音资料及核算单予以佐证，本院予以支持，虽庭审中被告乔某辩称其并未与原告形成买卖合同关系，且核算单中没有其签字确认，但是经过法庭调查，被告乔某自认从被告王某手中承包了蒙西集团工地绿化工程，原告赵某供应的树苗确实用在该绿化工程上，关于树苗单价在原告赵某与被告乔某的通话录音中也可得知为470元/苗，被告乔某对此亦知情，且原告赵某亦自认将树苗供给了乔某，因此，原告赵某与被告乔某之间存在买卖合同关系，关于树苗款，被告乔某虽称被告王某在给其的工程款中已经扣除树苗款，但其并未提交相应证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。另被告乔某辩称本案诉讼时效已过，本院认为，原被告双方并未对所欠树苗款约定给付时间，且从原告提供的录音资料中可以看出，原告赵某在不间断的向二被告主张树苗款，因此并不存在诉讼时效已过的情形。另原告要求被告王某承担给付树苗款及利息的诉讼请求，本院认为，原告与二被告均认可是被告王某介绍原告赵某将树苗供应给乔某，虽该绿化工程实际为王某中标，但其又将工程承包给了被告乔某，王某仅是起到中间介绍作用，庭审中原告亦自认其将树苗供给了被告乔某，因此，原告赵某与被告王某之间并不存在买卖树苗的合意，原告要求被告王某承担责任，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算，本院对其予以调整，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清所欠原告赵某树苗款220540元及利息（利息以220540元为基数，从2019年10月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 静二〇二〇年六月十日书 记 员 **婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢2号 申请人达楞巴亚尔，男,蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人白金飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人达楞巴亚尔与被执行人白金飞借款合同纠纷一案中，申请执行人达楞巴亚尔依据（2016）内0626民初3259号民事调解书，申请法院执行被执行人白金飞偿还申请人达楞巴亚尔借款本金65000元、案件受理费1210元、保全费1130元、评估费1200元、公告费300元。本院受理后，依法向被执行人白金飞发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，查询到被执行人白金飞名下房屋一套，并且本院将依法查封被执行人白金飞所有的位于芒（合同编号：2013-00XXXXX，建筑面积：75.07平方米）房屋一套。经申请人达楞巴亚尔申请对被执行人白金飞的房屋进行评估、拍卖，本院对双方当事人做了评估笔录，对被执行人白金飞的房屋进行评估。经内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司评估，做出了内科瑞（2019）估字第0809-008-201号评估报告书。本院依法向双方当事人送达评估报告书后双方当事人对评估报告书无异议，本院依法对被执行人白金飞的房屋进行网上拍卖，经第一次拍卖无人竞拍后双方当事人达成和解协议，申请人达楞巴业尔向本院申请不再对被执行人白金飞的房屋进行第二次拍卖，并且申请解除对被执行人白金飞的房屋。现申请人达楞巴亚尔与被执行人白金飞达成和解协议：被执行人白金飞欠申请人达楞巴亚尔借款本金65000元、案件受理费1210元、保全费1130元、评估费1200元、公告费300元，被执行人白金飞从2020年7月份开始每月1日前给付申请人达楞巴亚尔3000元，至全部还清为止。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3004号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 法定代表人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：蔡志强，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施丽琼，女，1981年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡其昌，男，1993年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡志强、施丽琼、蔡其昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以其拟与被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  王鑫鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50429号原告：吴兰芹，女，1940年2月23日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区，36号。委托诉讼代理人：张竹，女，1975年10月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，36号。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。被告：刘珂，男，1988年9月12日出生，汉族，北京松卿文化发展有限公司市场部总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹玉萍，女，1964年5月27日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。原告吴兰芹与被告刘珂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴兰芹及其委托诉讼代理人张竹、王栿，刘珂及其委托诉讼代理人曹玉萍、郭平军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兰芹向本院提出诉讼请求：判令解除我与刘珂签订的《北京市存量房屋买卖合同》，刘珂将北京市朝阳区十里堡x号楼x层x门x号房屋产权回转登记至我名下。事实和理由：刘珂系我外孙，利用我年事已高、不识字的弱点，2019年1月9日欺骗我到不动产登记中心签订了案涉合同，并办理了房屋过户手续，但刘珂从无履行合同支付房款之意。该房屋是我这个困难家庭唯一住房，家庭成员的居住可危。刘珂辩称，双方自愿签订合同，合法有效，房屋已经过户，不存在解除的法定情形。双方目前存在债权债务关系，不存在物权纠纷。双方多次协商并自愿签订合同，是吴兰芹的真实意思表示。我没有对吴兰芹进行欺诈胁迫，没有损害第三方利益，也不存在恶意串通等，没有违反法律规定，应受保护。吴兰芹在签订合同并办理过户后三个月之后提出解除合同，不是其真实意思表示。之前，吴兰芹从未提出过撤销或者解除合同，现在反悔，是受到他人胁迫。签订合同时，吴兰芹头脑清楚、精神状况良好，行为合法有效。我与吴兰芹系外祖母、外孙关系，相处和谐，吴兰芹自愿卖房，我有履行合同的能力。2019年1月7日我缴纳契税，1月9日我同吴兰芹及母亲一起至不动产登记中心签订合同，办理转移手续，不动产登记中心在询问后才办理的相关手续。我并没有拒绝给付房款，吴兰芹至今仍居住在案涉房屋内，吴兰芹的儿子及儿媳不让吴兰芹外出，不让我们见面交流，我无法给付房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：案涉房屋原产权登记人为吴兰芹，原发证日期2000年1月13日，2018年12月14日换证。2019年1月9日，吴兰芹（出卖人）与刘珂（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（网签打印日期2018年12月20日，合同编号xxxxxxx），房屋建筑面积64.15平方米，约定：房屋成交价格为200万元，一次性付款，买受人应当于2018年12月30日前向出卖人支付。对于房屋交付、违约责任等均未做约定。2019年1月9日，案涉房屋产权转移登记至刘珂名下。吴兰芹称对卖房不知情，受到了欺骗，调取合同后才发现合同记载的付款时间是2018年12月30日，刘珂也未按照该约定履行合同义务，也已根本违约。刘珂称当时吴兰芹的小儿子住院，吴兰芹到处筹钱，说把房屋卖了，房款作为给小儿子治病和本人养老用，当时说陆续支付房款，吴兰芹也认可，对付款时间及如何给付就没有约定，签订合同后给了吴兰芹1万元。吴兰芹认可收到了1万元，但称是给的治牙的钱，其一直向刘珂主张房款，但刘珂不支付。刘珂称吴兰芹从未向其主张过房款，后来无法见到吴兰芹，也无法支付房款。吴兰芹提交向刘珂催要房款的短信。刘珂称因吴兰芹已起诉要求解除合同，后又主张支付房款，前后矛盾，不清楚吴兰芹的意思，因此没有支付房款。刘珂提交《不动产登记询问笔录》、照片，以证明买卖行为是吴兰芹的真实意思表示；提交《税收完税证明》《个人所得税纳税记录》、银行记录，以证明有履行合同的能力；提交照片、视频、录音，以证明与吴兰芹相处和谐，吴兰芹对本案诉讼不知情。吴兰芹认可证据的真实性，不认可证明目的。另，审理过程中，吴兰芹到庭进行了陈述，并参加了最后一次庭审。吴兰芹申请对案涉房屋进行财产保全，本院依法作出裁定，保全期限为2019年6月19日至2022年6月18日。本院认为，本案争议的焦点在于是否解除吴兰芹与刘珂签订的《北京市存量房屋买卖合同》。刘珂称与吴兰芹约定房款陆续支付，但吴兰芹不予认可，从双方提交的《北京市存量房屋买卖合同》来看，其中明确记载房款支付方式为一次性支付，且需在2018年12月30日前支付。在无其他证据证明双方关于房款支付方式及时间另有约定的情况下，吴兰芹主张刘珂已违约，具有事实和法律依据。双方对于刘珂已给付的1万元的性质存在争议，刘珂主张为房款，但支付方式和时间明显不符合合同约定，在双方2018年12月20日签订网签合同已约定支付方式和时间的情况下，直至房屋过户完成之后较长一段时间，刘珂也未进行付款。对于吴兰芹是否催要过房款，双方存在争议，吴兰芹主张一直催要，向刘珂发出催要的短信，刘珂仍未支付，主张吴兰芹的行为前后矛盾。一方交付房屋并办理产权转移登记，另一方按时足额支付房款，是房屋买卖双方的主要权利和义务。在双方已产生争议后，刘珂仍未及时履行其支付房款的义务，导致吴兰芹始终未能收取房款，其买卖房屋的目的长时间无法实现。吴兰芹因此提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，刘珂应当协助吴兰芹，将案涉房屋产权回转登记至吴兰芹名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告吴兰芹与被告刘珂签订的《北京市存量房屋买卖合同》已解除；二、被告刘珂于本判决生效后七日内协助原告吴兰芹办理房屋产权回转登记手续，将北京市朝阳区十里堡53号楼6层1门35-36号房屋产权回转登记至原告吴兰芹名下。保全申请费5000元，由被告刘珂负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费70元，由被告刘珂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **林审判员  马 潇审判员  孙 赫二〇二〇年六月二十二日书记员  张默晗
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执139号 申请执行人：丁万如，女，汉族，1984年6月16日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第41号仲裁裁决书，于2020年6月10日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 丁万如与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执181号 申请执行人：李邻爱，女，1975年11月05日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。 被执行人：林增亿，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人李邻爱与被执行人林增亿民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人林增亿的银行账户共10个，因仅有零星存款未采取进一步执行措施；委托龙岩市永定区人民法院向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和下落，向永定区不动产登记中心调查被执行人登记情况，均查无财产和被执行人下落。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单等执行措施。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂查无可供执行财产，同时下落不明，无法进一步采取执行措施。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  汤雅婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4783号 申请执行人：东莞市联灏纸品印刷厂,住所地:广东省东莞市茶山镇横江村工业区。 投资人:邓效江。 委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人东莞市联灏纸品印刷厂与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32973号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人东莞市联灏纸品印刷厂支付货款本金320627元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费、保全费8957.16元,本案执行费5019元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人东莞市联灏纸品印刷厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4783号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1169号上诉人（原审原告）：袁冬平，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲火炬物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥冶炼厂内。法定代表人：陈忠明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人袁冬平因与被上诉人株洲火炬物业管理有限公司（以下简称火炬物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁冬平于2020年6月28日向本院申请撤回上诉，理由是二审期间双方经协商已达成一致意见。本院认为，上诉人袁冬平在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁冬平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年六月二十八日法官助理伍露书记员叶珊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执590号之二被执行人：肖某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人肖某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月三十日书记员  周科发
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终154号 上诉人（原审原告）刘凤华，男，1962年7月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人樊海涛，该区区长。 上诉人刘凤华因诉秦皇岛市海港区人民政府房屋行政征收一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2013年6月24日，秦皇岛市海港区人民政府发布了海政〔2013〕27号《关于征收海港镇东李庄村国有土地上房屋的决定》，决定征收海港镇东李庄村国有土地范围内的所有单位、个人房屋及地上附着物、同时收回国有土地使用权。并据此以海政通告〔2013〕13号《关于决定征收海港镇东李庄村国有土地上房屋的通告》在被征收地东李庄村公告。2017年5月4日，秦皇岛市海港区人民政府作出海政通告〔2017〕9号《秦皇岛市海港区人民政府关于继续实施东李庄村房屋征收与补偿工作的通告》，继续对海港区东李庄村址范围内的房屋、附属物及其地上附着物进行征收。刘凤华的房屋在此次征收范围内。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。秦皇岛市海港区人民政府于2013年6月24日已经作出了《关于征收海港区东李庄村国有土地上房屋的决定》，决定对海港区东李庄村址范围内的房屋、附属物及其地上附着物进行征收。2017年5月4日，秦皇岛市海港区人民政府作出海政通告〔2017〕9号《秦皇岛市海港区人民政府关于继续实施东李庄村房屋征收与补偿工作的通告》，从该通告内容看，除征收期限外，在征收主体、征收范围、征收补偿标准等都没有发生变化，只是原房屋征收决定的延续，不属于一个新的征收决定，对刘凤华的权利义务不产生新的影响，因此不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘凤华的起诉。 上诉人刘凤华上诉称，一审法院认定事实不清，主要证据不足，法律适用错误，程序违法，依法应予以撤销。一、涉案《通告》属于新的征收决定，并非原征收决定的延续。涉案《通告》是在原征收决定征收期限届满近五年后作出，根据该《通告》，秦皇岛市海港区人民政府又重新启动了房屋征收程序，且《通告》中规定了征收决定所具备的基本要件，征收期限，征收补偿安置方案、实施单位等，因此涉案《通告》虽名为通告，实质上属于重新作出的征收决定。二、涉案《通告》属于新的行政决定。根据秦皇岛市海港区人民政府针对刘凤华房屋作出的通知（2018）61号《秦皇岛市海港区人民政府关于对刘凤华房屋进行补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），其依据之一即为涉案《通告》。《补偿决定》的依据只能是征收决定，而不能依据一个不产生权利义务影响的程序性行为作出。三、在原房屋征收决定过期后，刘凤华房屋因未在征收期限内被征收而不再属于待征收房屋。正是因为涉案《通告》的作出才导致刘凤华房屋重新面临征收，而房屋作为刘凤华最重要的私人财产，其是否被依法征收决定刘凤华能否继续对其享有完整的所有权。因此该《通知》必然对刘凤华的权利义务产生新的影响，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，本案属于行政诉讼受案范围。四、一审法院严重超越了审理期限，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人秦皇岛市海港区人民政府未答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦皇岛市海港区人民政府作出的海政通告〔2017〕9号《秦皇岛市海港区人民政府关于继续实施东李庄村房屋征收与补偿工作的通告》，只是对原有房屋征收决定内容上的延续，并没有对刘凤华设定新的权利义务，对刘凤华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，刘凤华提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回刘凤华的起诉并无不当。刘凤华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年六月十日 书记员李鼎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11209号原告：赵祖清，男，1966年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张凤琪，女，1965年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郑颖，女，1988年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燊，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：赵思明，男，1988年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告赵祖清、张凤琪和被告郑颖、赵思明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖清、张凤琪的委托诉讼代理人钱慧云、于寒，被告郑颖及其委托诉讼代理人曹红军、朱燊，被告赵思明及其委托诉讼代理人刘国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告赵祖清、张凤琪向本院提出的诉讼请求：1、请求法院认定原、被告间借名买房关系成立，并由被告配合原告办理房屋产权转移登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系被告赵思明父母，2014年6月，二原告购买位于北京市房山区闫村镇×路×号院×号楼×层×单元×号房屋，因二原告年龄较大，商业贷款额度低，且贷款年限短，利率较高，而被告郑颖公积金缴存额度高，可通过公积金贷款贷取较高额度及较长年限贷款，故口头约定由二原告出资，以二被告名义与北京天恒乐活城置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，房屋总价款为1792118元，其中首付款992118元，公积金贷款800000元，被告赵思明为主购房人，贷款通过被告赵思明名下银行款卡偿还。合同签订后，合同、发票及一应票据原件均由原告持有。房屋交付后，由二原告出资为房屋进行装修，居住管理使用该房屋至今。现二原告主张将该房屋过户至自己名下，但被告却否认此前约定，拒绝过户，故诉至法院。被告郑颖辩称，原告所诉的借名买房合同不能成立。一、借名买房借名人只能要求出名人为其办理过户手续，而被告要求的所有权归原告，为确认之诉，法院不应支持。二、原告负有举证责任。虽然原告有出资，但不存在书面、口头的借名买房合同。且郑颖有出资，首付款郑颖出资33万元。用的是郑颖公积金贷款购房，贷款数额80万元。郑颖的户口已经迁到涉案房屋。因此原告提交的证据不能证明原被告之间存在借名买房关系。三、涉案房屋是二原告给二被告购买的。在离婚案件的笔录里明确记载，原告张凤琪当时是以证人身份出庭，当庭表示当时就是想给他们俩买一套房。虽然开始时是4个人签名买房，但后来合同只是二被告的名字，原告撤出了，说明房子就是给二被告买的。被告赵思明辩称，赵思明认为原被告之间是借名卖房关系，同意原告的诉讼请求。本院认定的事实：赵祖清、张凤琪系赵思明的父母，郑颖系赵思明的前妻。2013年5月20日，赵思明与郑颖结婚。2014年5月26日，赵祖清、赵思明、郑颖、张凤琪4人与《网势传媒广告（北京）有限公司》签单了《团购优惠确认函》，以优惠购买北京天恒乐活城置业有限公司房产。2014年6月，以赵思明、郑颖的名义与北京天恒乐活城置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于北京市房山区闫村镇×路×号院×号楼×层×单元×号房屋，房屋总价款为1792118元，其中首付款992118元，公积金贷款800000元，赵思明为主购房人，使用郑颖的公积金进行的贷款，房款通过赵思明名下银行卡偿还。购房款主要由赵祖清、张凤琪出资，郑颖与赵思明曾向郑颖母亲借款10万元用于出资购房。另郑颖称首付款其出资33万元。因赵思明与郑颖在婚姻存续期间发生了矛盾，郑颖起诉到法院要求离婚，房山区法院于2016年8月做出的（2016）京0111民初4789号民事判决书判决解除了双方的婚姻关系。后郑颖对该判决不服，经北京市第二中级人民法院做出的（2016）京02民终8506号民事判决书维持了原审判决。现赵祖清、张凤琪认为该诉争房屋是自己借用赵思明、郑颖名义购买，属于借名买房，故起诉到法院，要求确认赵祖清、张凤琪与赵思明、郑颖之间存在借名买房关系并要求办理过户手续。赵思明同意赵祖清、张凤琪的诉讼请求。郑颖认为当时买房就是为赵思明、郑颖居住使用，郑颖亦有出资并在此居住，并非借名买房而是赵祖清、张凤琪对郑颖、赵思明的赠与。故不同意赵祖清、张凤琪的诉讼请求。另查明，购房合同、发票均在赵祖清、张凤琪手中。水卡、电卡在赵祖清、张凤琪和郑颖手中各有一份。房屋装修为赵祖清、张凤琪夫妇出资。现涉案房屋未办理房屋产权证。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或者要求的登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。从本院查明的事实可证实，赵祖清、张凤琪与郑颖、赵思明之间并没有借名买房协议。虽然涉案房屋的购买主要是由赵祖清、张凤琪出资，但使用的是郑颖的公积金贷款，郑颖与赵思明曾向郑颖母亲借款10万元用于出资购房。由此可见，涉案房屋的购买，为家庭人员共同出资。故现赵祖清、张凤琪要求确认与郑颖与赵思明为借名买房的法律关系缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵祖清、张凤琪的诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵祖清、张凤琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 祎
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初572号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金1500元及利息4146.75元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年1月17日，被告黄某向原告贷款1500元，借款期限为9个月（即1992年1月17日至1992年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1500元，利息4146.75元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执317号申请执行人：沈英刚，男，1978年5月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：王志伟，男，1974年5月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：杨志，男，1976年10月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行沈英刚与王志伟、杨志民间借贷纠纷一案中，被执行人王志伟、杨志未履行本院(2019)鄂1223民初2718号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志伟、杨志的银行存款及其他收入款项共计229000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十八日书记员  曾志成
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初375号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘基健，男，1987年10月29日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现租住地贵州省贵阳市小河区。因犯抢夺罪，2011年12月14日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人齐江宁，贵州辅正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人刘基健犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人刘基健及其辩护人齐江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日13时许，被告人刘基健利用在贵阳市云岩区装修房子之机，从装修房间客厅阳台攀爬进入上一层7栋23-6号杜某某的房子（还未收房）盗窃两间卧室的护栏、厕所的护栏、客厅阳台之间的铝合金玻璃门厕所和生活阳台之间的铝合金玻璃门，以230元的价钱卖与他人。2019年10月28日10时许，被告人刘基健利用在贵阳市云岩区装修房子之机，从装修的房间阳台攀爬进入上一层4栋28-1号李某某的房子（还未收房），接着又从4栋28-1号阳台跨到4栋28-2号潘某某的房子，盗窃28-1号房和28-2号房内两间卧室的护栏、厕所的护栏、客厅和阳台之间的铝合金玻璃门、厕所和生活阳台之间的铝合金玻璃门，以450元的价钱卖与他人。2019年10月28日16时许，被告人刘基健利用在贵阳市云岩区装修房子之机，从装修房间阳台攀爬进入6栋16-5号蔡某某的房子，然后从6栋16-5号房阳台跨到6栋16-6号李某的房子，盗窃16-5号房和16-6号房内两间卧室的护栏、厕所的护栏、客厅和阳台之间的铝合金玻璃门、厕所和生活阳台之间的铝合金玻璃门，以450元的价钱卖与他人。以上五家房子为同一户型，均被盗1樘LM0822型铝合金玻璃门（宽800mm，高2200mm，面积1.76平方米）；1樘LMC2522型铝合金玻璃门（宽2500mm，高2200mm，面积5.5平方米）；1段长4.4米的国产优质900高焊接式护窗防护栏杆。经云岩区发展和改革局物价鉴定中心鉴定，以上5樘LM0822型铝合金玻璃门（宽800mm，高2200mm，面积1.76平方米）；参照市场中等价格，确定价格为3000.00元；以上5樘LMC2522型铝合金玻璃门（宽2500mm，高2200mm，面积5.5平方米）；参照市场中等价格，确定价格为7500.00元；5段长4.4米的国产优质900高焊接式护窗防护栏杆，参照市场中等价格，确定价格为1760.00元。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人刘基健的刑事责任，建议判处被告人刘基健有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人刘基健对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。庭审中，被告人刘基健的辩护人提出“被告人刘基健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、刑事判决书等书证，被告人刘基健的供述与辩解，被害人蔡某某、李某、潘某某的陈述，证人曾某、曾某某的证言，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘基健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘基健犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘基健到案后如实供述其罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘基健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘基健所盗赃物依法由公安机关继续予以追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  黄世琼人民陪审员  王佳平二〇二〇年六月八日书 记 员  周 丹
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初291号 原告李泽，男，1972年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人金沙，河北谦实律师事务所律师。 委托代理人孙拥军，河北谦实律师事务所律师。 被告石家庄市栾城区人民政府，住所地石家庄市栾城区栾武路9号，统一社会信用代码11130124000275004Q。 法定代表人彭勇民，区长。 委托代理人韩英刚。 委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。 本院在审理原告李泽诉被告石家庄市栾城区人民政府占用原告土地修路及绿化行为一案中，原告李泽因石家庄市栾城区人民政府同意为其进行土地置换，现土地置换手续正在进行中，故书面申请撤回起诉。 本院认为，原告李泽撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李泽撤回起诉。 案件受理费50元减半由原告李泽负担。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年六月三十日 书记员  田家鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20571号申请人：吴定华，男，1955年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：居长骏，上海市金马律师事务所律师。被申请人：袁子珺，男，1984年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人吴定华与被申请人袁子珺民间借贷纠纷一案，申请人吴定华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁子珺银行存款人民币1,913,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人吴定华申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人袁子珺的银行存款人民币1,913,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴定华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执483号 关于申请执行人王孝玲与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2230元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3302号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3302号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执276号申请执行人：付崇波，女，1979年8月29日出生，汉族，教师，现住黑龙江省桦川县。被执行人周凤雷，男，1980年2月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人赵春艳，女，1982年5月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。本院在执行付崇波与赵春艳借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十二日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月13日、2020年4月16日、2020年6月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月16日依法把被执行人周凤雷、赵春艳纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员 王天宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更99号 罪犯赵飞，男，1986年10月11日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地山东省海阳市。现在广西梧州监狱服刑。 云南省元江县人民法院于2015年12月22日作出（2015)元刑初字第118号刑事判决，以赵飞犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2015年7月30日起至2030年7月29日止，并处没收财产人民币20000元。于2016年1月5日交付云南省元江监狱执行刑罚，2018年8月30日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年5月8日裁定减刑七个月，刑期至2029年12月29日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赵飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯赵飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯赵飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得4个表扬。该犯不履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、月考核累计分表、罪犯行政奖励审批表、调犯计分考核情况表、计分考核情况一览表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯赵飞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵飞减去有期徒刑四个月（刑期至2029年8月29日止）。原处没收财产20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3326号原告:葛乔和,男，1973年4月5日出生，住泗阳县。被告:卜元青,男，1987年5月4日出生，住泗阳县。原告葛乔和与被告卜元青劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛乔和到庭参加了诉讼，被告卜元青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛乔和向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资9100元。事实和理由：被告长期承包小区门窗安装工程，2018年2月左右，被告找原告做活，2018年原告陆续在泗阳县李口镇李口工业园、八集乡八集工业园为被告安装门窗。工程结束后，经结算，被告尚欠工资9100元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告卜元青未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资9100元，并注明于2019年6月1日前付清。后原告因向被告索要工资未果，因而成讼。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条，足以证实被告欠原告9100元劳务费未付的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卜元青于本判决生效后十日内支付原告葛乔和劳务费9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）25元，由被告卜元青负担。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇二〇年六月三十日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，表的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初71号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人邢某，男，1991年6月1日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察长张某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年4月23日21时39分许，被告人邢某醉酒驾驶×××白色众泰牌小型普通客车，沿土默特右旗汇银铭府小区西侧道路由北向南行驶至矿山救援大队门口处，被在此执勤的民警当场查获。经检验，被告人邢某血中乙醇含量为277mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人邢某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：涉案车辆及当事人照片；2、书证：查获经过、常住人口详细信息表、驾驶证信息、行驶证信息、强制措施凭证、鉴定事项确认书、提取血样（尿样）登记表、认罪认罚申请书、无违法犯罪记录、吸毒现场检测报告书；3、证人贾某、郭某、云某的证言；4、被告人邢某的供述与辩解；5、鉴定意见：理化检验报告。公诉机关认为，被告人邢某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用速裁程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条，建议判处被告人邢某拘役三个月，并处罚金，适用速裁程序审理。现提请本院依法判处。被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述查明的事实有公诉机关出示的1-5号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人邢某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人邢某血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人邢某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳 屹 二〇二〇年六月二十二日书记员 尹则远附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。