wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申65号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁ＸＸ，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魏ＸＸ，男，1976年9月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。再审申请人魁XX因与被申请人魏XX追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初214号及兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2545号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁ＸＸ再审请求：1、请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院（2019）甘0122民初第214号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终第2545号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人魏ＸＸ以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中庭审中魁殿林和王得荣提交的考勤表和工资表属魁殿林临时伪造，无任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某和陈某出庭作证，陈某证实了口头协议的真实性，魁殿林班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，由申请人发放工资，陈某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审在审理过程中也查明了2016年10月29日，魁殿林之弟魁殿东代魁殿林收取魁ＸＸ支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。申请人主动去给被申请人给付执行款时，发现被申请人说话前言不搭后语，故意隐瞒事情真相，与申请人之前的谈话事实截然不同。就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，伪造被申请人授权委托手续等，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为魁殿林在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁殿林自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人一面之词、采信了由魁殿林自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第ｌ08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁XX提供了4份电话录音及一份视频以及魁殿林2019年1月7日收到人工工资1500元的收条一份，该证据不能证明魁XX与魁殿林之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魁XX再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁XX的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月十八日书记员  周 鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初2843号原告：柴某，个体工商户。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：贺某。原告柴某与被告贺某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序审理。本院于2020年6月2日向原告邮寄送达补交案件受理费通知，限原告在收到交费通知书后七日内补交案件受理费，原告于2020年6月4日收到该通知。原告未按时交纳。本院认为，原告无正当理由未按时补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告柴某撤回起诉处理。案件受理费2786元，由原告负担1393元，退还原告1393元。审 判 长 白 睿 娜审 判 员 张  娜人民陪审员 斯琴巴拉二〇二〇年六月十二日书 记 员 阿 茹 娜
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1809号 原告：李金顺，男，汉族，1976年11月13日出生，现住任丘市华北油田渤海北区。 被告：周万顺，男，汉族，1972年9月2日出生，现住任丘市华北油田渤海西区。 原告李金顺与被告周万顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金顺到庭参加诉讼，被告周万顺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款189000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月30日、2017年4月3日、2017年5月10日、2019年8月3日，被告以资金周转为由，分四次向原告借款共计189000元，其中2017年3月30日借款20000元，2017年4月3日借款60000元，2017年5月10日借款40000元，2019年8月3日借款69000元，并分别为原告出具了借条。这四笔借款双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，但经原告多次催要，被告均推脱不还，至今仍欠原告借款189000元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益,特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。 被告周万顺未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年开始，被告以资金周转为由，分四次向原告借款共计189000元，其中2017年3月30日借款20000元，2017年4月3日借款60000元，2017年5月10日借款40000元，2019年8月3日借款69000元，并分别为原告出具了借条。这四笔借款双方没有约定还款期限，后经原告多次催要，被告均推脱不还。上述事实由原告提供的由被告签字的借条四张及原告陈述所证实。 本院认为，被告向原告借款189000元未予偿还的事实，有原告提供的被告签字的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周万顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李金顺借款189000元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告周万顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 薇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初609号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李青松，男，1959年6月16日出生，云南省昆明市五华区人，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人李青松犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并提交官检二部量建〔2020〕240号量刑建议书及被告人李青松签署的认罪认罚具结书。本院于2020年5月15日遵照昆明市中级人民法院指定管辖决定受理本案，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人李青松及其辩护人李高云均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日13时许，被告人李青松在昆明市五华区，准备与吸毒人员彭某、卢某进行毒品交易时被抓获，在李青松身上查获一黑色塑料纸包裹的毒品可疑物，经称量净重0.96克，经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李青松贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。同时认为，被告人李青松具有贩卖毒品数量0.96克；在审判阶段自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李青松十个月以上、十二个月以下有期徒刑，并处罚金三千元。被告人李青松在审判阶段对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李青松所贩卖的毒品未实际交到彭某手中，属于犯罪未遂；认罪认罚，认罪悔罪态度较好；系初犯，此前表现一贯良好；系在彭某的引诱下犯罪，建议对被告人李青松从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获毒品海洛因共0.96克全部取样送检。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、证人卢某、彭某的证言及辨认笔录、提取笔录、封某记录、拆封记录、称量记录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、物证照片及物证辨认照片、强制隔离戒毒决定书、电子天平检定证书、话单翻译及分析情况、被告人的供述及辩解、视频资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，形成完整的证据体系，足以认定犯罪事实。本院认为，被告人李青松违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人李青松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李青松贩卖海洛因0.96克，本院在量刑时予以考虑。被告人李青松当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人李青松具有认罪认罚，系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人李青松系犯罪未遂的辩护意见，公诉机关当庭答辩称毒品交付与否不是判断既遂与未遂的标准，买卖达成合意进入交易环节已构成贩卖毒品的既遂，本院认为，经查，李青松与彭某已达成买卖毒品的合意，且李青松已经携带毒品到达约定地点进行现场交易，涉案毒品已进入实际交易环节，已构成贩卖毒品罪既遂，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出李青松系在彭某的引诱下犯罪，公诉机关当庭答辩称本案被告人李青松主动向别人贩卖毒品，不存在彭某引诱犯罪的情节，本院认为，在案证据无法证实彭某引诱李青松故意实施贩卖毒品，故对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案被告人李青松持有的iphone6S手机一部，用于联系贩卖毒品，系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人李青松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日至2021年1月5日止；罚金须于本判决生效之后90日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具iphone6S手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  张 弛人民陪审员  朱 骏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程 琳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执530号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。法定代表人：王静，经理。被执行人：王淼，男，1984年11月10日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行申请执行王淼借款合同纠纷一案中，因双方达成一致和解意见，故本案依法终结执行。如被执行人未按照和解意见履行给付义务，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月二十九日书记员  郎荣婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠方。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱报。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：连云港市海州区房屋征收局，住所地江苏省连云港市海州区海连西路28号。法定代表人：赵明，该局局长。再审申请人林瑞、刘翠方因与被申请人钱报、连云港市海州区房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林瑞、刘翠方申请再审称，(一)一、二审法院认定钱报是案涉房屋的有权占有人，缺乏证据证明，属于认定事实错误。案涉房屋作为违章建筑，出资人对建筑物本身享有占有权利，是有权占有，钱报并未提交其出资参与建造案涉房屋的有效证据，理应承担不利后果。（二）即便林瑞、刘翠方提交的证据不足以证明林瑞、刘翠方是实际出资人，因钱报未能提交证据证明钱报是实际出资人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定，应当作出不利于钱报的裁判。一、二审法院依据“占有即所有”的消极推定方式确认案涉房屋权属归钱报，属于适用法律错误。林瑞、刘翠方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。钱报、连云港市海州区房屋征收局均未提交意见。本院经审查认为，2014年3月，原连云港市新浦区浦东中心路109-27号房屋因连盐铁路建设项目需要被政府列为征收范围，经连云港市海州区房屋征收局实测，该房屋建筑面积为243.29平方米，无合法有效面积，各项征收奖励费用合计为506766元。林瑞、刘翠方与钱报就该房屋征收奖励费用产生争议，均认为应当归己方所有，连云港市海州区房屋征收局在《公示表》中将林瑞、钱报共同列为被征收人，故而钱报提起本案一审诉讼，请求判令506766元房屋拆迁费用归其所有等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，钱报起诉认为，2010年时刘翠方的丈夫、林瑞的岳父包家新与钱报协商共同盖房，双方在钱报上世纪八十年代即开始占用的土地上建房三套，钱报一套、包家新两套，由邵某,4承建，所有事宜由包家新协调，建房款各自承担，房屋建成后钱报一家便搬入案涉房屋居住，包家新两套由包家新处分。虽然前案（2015）港行初字第00039号行政案件审理过程中钱报提交的葛某,4关于见证钱报向邵某,4支付8万元建房款的证言并未得到邵某,4的认可，但是，钱报关于林瑞、刘翠方在钱报原占用土地上建房的主张有林瑞、林翠方在《律师函》中的自认相印证，钱报自2010年案涉房屋建成以后即办理用电申请和门牌号码并实际占有居住，直到2014年连云港市新浦区人民政府决定房屋征收以前，林瑞、刘翠方从未就此提出异议，林瑞、刘翠方在本案二审以及邵某,4在前案诉讼中均称钱报在瓦工装修期间强行占领了案涉房屋，但却均未采取报警等任何手段以维护自身权益，不符合常理，故，钱报的主张具有高度可能性。林瑞、刘翠方抗辩认为案涉房屋系己方出资建造后被钱报恶意抢占，并提交了林瑞与施工人邵某,4的《施工合同》，又在（2015）港行初字第00039号行政案件审理过程中申请证人邵某,4出庭作证，但是，邵某,4在出庭时一方面陈述三套房屋都是林瑞出钱盖的，没有收到过钱报的钱，另一方面，对于建房款收欠情况又陈述为“（一共收了多少钱）不记得。三套房一共三十多万，是按平方算账，每平方420元，林瑞房款没有付清，已经给了我十几万，现在还欠12万”，“（对于林瑞欠款12万元）是大约算出来的，不是精确的数字”，“（对于林瑞家付房款的具体金额）还有没有结账，现在林瑞出去打工，找不到他”。邵某,4作为案涉房屋施工人，对于发包方欠付工程款理应相当注意，在按面积计算工程款、房屋施工完毕即可计算得出总价款的情况下，邵某,4却不能清楚解释工程款总额、已收款和欠付款情况，对于林瑞多年来欠付自己工程款漠不关心，而且，根据邵某,4陈述的收取林瑞款项均有收条以及林瑞提交的收条记载，林瑞共计付给邵某,414万元，以林瑞已付款14万元加邵某,4陈述的林瑞欠付款12万元，并不足邵某,4框算的工程总价款三十多万元，再者，邵某,4陈述未收到钱报工程款，也与钱报提交的证人葛某,4出庭的证言相矛盾，故，邵某,4的证言也未能证明林瑞方支付了包括案涉房屋在内的建房款。因林瑞、刘翠方提交的证据不足以证明其系案涉房屋实际出资建造人进而反驳现有事实，故，一、二审法院认定案涉房屋拆迁费用归钱报所有，适用法律并无不当。综上，林瑞、刘翠方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林瑞、刘翠方的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杨贝贝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10578号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：黄雅培，女，1987年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄雅培信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初6534号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄雅培应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金58432.31元、滞纳金18719.73元及利息，受理费2079.9元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人黄雅培发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人黄雅培名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年6月15日档案轮候查封了被执行人黄雅培所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年，因无法确定该车辆位置，且该车辆设有抵押，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十八日 书记员 江锦妹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1127号原告：钟伟，男，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李向兵，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告钟伟与被告李向兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托诉讼代理人宫学晶到庭参加诉讼，被告李向兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金8万元；二、判令被告向原告支付借款利息23200元（利息以8万元为基数，暂自2019年2月2日起按照月利率2%计算至2020年4月12日止，但请求人民法院支持至实际偿还完毕之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李向兵于2019年2月2日因资金需求向原告借款8万元，并向原告出具借条一张。借款期限自2019年2月2日至2019年3月2日止。双方口头约定该笔借款利息按照月利率2%进行计算。现被告李向兵的还款期限已过，经原告多次主张债权，被告均已各种理由拒绝向原告偿还借款。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼。望准予为盼。被告李向兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日被告李向兵向原告钟伟出具借条一张，借条载明：今借到钟伟现金8万元整，借款时间为2019年2月2日，还款日期为2019年3月2日。2019年2月2日，原告钟伟通过银行转账汇款的方式向被告李向兵账户打款8万元人民币。本院认为，被告李向兵向原告钟伟出具的借条是其真实意思表示，合法有效，借款人李向兵应向原告返还欠款8万元。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提交证据证明月利率为2%，故本院不予采信，被告应向原告支付利息，利息应以8万元为基数，从2019年3月2日起计算至8万元实际付清之日止，按年利率6%计算。被告李向兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告李向兵于本判决生效之日起十日内偿还原告钟伟借款本金8万元整并支付利息（利息计算：以8万元为基数，从2019年3月2日起计算至8万元实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告李向兵负担916元，由原告钟伟负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰 二〇二〇年六月十日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2045号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘志国，男，江西银行股份有限公司小企业信贷中心员工。 被告：朱武，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：王璐，女，1986年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：朱辉，男，1978年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告朱武、王璐、朱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国、被告王璐、朱辉到庭参加诉讼。被告朱武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、解除原、被告于2018年11月21日签订的《个人借款及担保合同》；2、判令被告朱武偿还借款本金315964.44元及利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算至2020年5月1日，2020年5月2日至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）28688.95元，合计344653.39元；3、判令被告王璐、朱辉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由所有被告承担。 二、被告朱武未作答辩。 三、被告王璐辩称：原告诉请中计算了复利，利息太高了，希望原告能够允许我分期还款。 四、被告朱辉辩称：希望原告多给借款人一些时间还款。 本院查明的事实： 一、2018年11月21日，原告与被告朱武、王璐、朱辉签订了的《个人借款及担保合同,合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、担保方式、担保范围等做了详细约定。其中：借款金额为450000元，借款用途为进货，借款期限为12个月，即从2018年11月21日起至2019年11月21日止，借款年利率12.8%，还款方式为按期还息、到期还本，如朱武在借款期限内发生违约行为，江西银行股份有限公司小企业信贷中心有权要求其提前归还全部借款本息；如借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除合同；被告王璐、朱辉对合同中被告朱武的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 二、2018年11月21日，被告王璐、朱辉分别出具担保承诺函，为《个人借款及担保合同》（合同编号196185207040100）中被告朱武的贷款提供担保。 三、2018年11月21日，原告将借款450000元支付给被告朱武后，被告朱武于当日出具了借款借据，借据载明利率为年利率12.8%。 四、被告朱武从2019年11月21日开始逾期还款，已逾期161天。截至2020年5月1日，尚欠原告借款本金315964.44元及利息28688.95元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告朱武未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，但其违约并未成就合同约定的解约条件，故原告要求解除合同的主张本院不予支持。被告王璐、朱辉自愿为被告朱武的借款提供担保，故原告要求该两被告承担保证责任的主张本院予以支持。被告朱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱武于本判决生效之日起10日内偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金315964.44元及利息28688.95元（利息暂计算至2020年5月1日，2020年5月2日至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）； 二、被告王璐、朱辉对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6470元，减半收取计3235元，保全费2770元，合计6005元，由被告朱武、王璐、朱辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初462号原告:嘉友国际物流股份有限公司,住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心8层806室。法定代表人:韩景华，董事长。委托诉讼代理人：徐浙俊，女，该公司工作人员。被告:郑州中海威环保科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区龙江路20号。法定代表人:魏新林。原告嘉友国际物流股份有限公司（以下简称嘉友公司）与被告郑州中海威环保科技有限公司（以下简称中海威公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。嘉友公司向本院提出诉讼请求:1.判令中海威公司支付人民币1001919.47元(含运费、压车费等998719.47元以及仓库更换费用3200元)；2.判令中海威公司支付逾期款项截至付款日的利息;3.判令中海威公司及时提取货物并支付至提货日的仓储费用;4.判令中海威公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月17日，嘉友公司与中海威公司签订《国际货物海陆运输委托代理协议》(合同编号:BJYMR2019-008),约定嘉友公司接受中海威公司委托,为其安排上海至非洲赞比亚谦比西的国际运输及相关服务事宜。从2019年1月8日开始报价起至2019年5月，嘉友公司共向中海威公司提供了7票货物共23个集装箱的运输代理服务,总共产生运费人民币1449189.18元、压车费223924.77元、修箱费4906.02元以及仓储费用(由于中海威公司一直未提取上海仓库中剩余21.7立方米的货物,仓储费用每天都在增加)。2020年1月15日，嘉友公司与中海威公司达成费用支付协议,双方确认压车费、修箱费总共应支付金额调整为合计1098719.47应在2020年4月30日前完成支付;中海威公司应支付仓储费5万元整;嘉友公司收到上述款项后,中海威公司可随时提货。2020年1月21日,中海威公司支付了5万元人民币;2020年3月23日,中海威公司支付10万元承兑汇票。截至诉状递交之日,中海威公司尚欠运费及压车费、修箱费合计人民币998719.47元。由于中海威公司未按约定支付费用,造成一直无法提货,而仓储费用单价随着仓储时间增加不断上涨,嘉友公司为了减少损失,将原位于上海瀚征仓库的中海威公司货物更换了仓储地点,由此产生仓库更换费用及仓储费用。中海威公司未履行协议约定的义务，故诉至法院。本院经审查认为，嘉友公司依据其与中海威公司签订的《国际货物海陆运输委托代理协议》提起本案诉讼，要求中海威公司支付运费、压车费、修箱费等费用。《国际货物海陆运输委托代理协议》第一条约定：“中海威公司委托嘉友公司代理以上货物从上海港出口和鲸湾港中转并陆路运输至赞比亚谦比西项目现场中一切事务（赞比亚清关及进口税费由国外收货公司支付）”。第二条约定：运输方式为海陆联运、货物名称为钢构或其他设备。故本案应为海上货运代理合同纠纷。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海上货运代理合同纠纷应由海事法院管辖。该协议第九条约定：“本协议项下发生的任何纠纷或争议，在双方协商不能的情况下，应提交原告方住所地有管辖权的法院审理”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖规定的前提下,当事人可以协议选择管辖法院。本案中，原告嘉友公司的住所地为北京市西城区，故本案不属于本院的受案范围，应当移送天津海事法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 赵 佳二〇二〇年六月一日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1658号之一 被执行人：邢孔详（曾用名：邢孔完），男，1986年6月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县抱一村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初206号刑事判决立案执行邢孔详罚金刑一案，被执行人邢孔详应缴纳罚金50000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的北京牌汽车，本院已查封但未实际扣押。除上述财产外未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年5月29日前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异50号 申请人（申请执行人）：杜玉龙，男，1947年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：郝学东（已去世），男，1952年10月15日出生，汉族，原住安徽省宿州市。 第三人：吴素美，女，1954年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：郝景新，女，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：郝景辉，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：郝景磊，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 在本院执行杜玉龙与郝学东民间借贷纠纷一案中，申请人杜玉龙申请追加吴素美、郝景新、郝景辉、郝景磊为本案被执行人，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，申请人杜玉龙到庭参加听证，第三人吴素美、郝景新、郝景辉、郝景磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院缺席进行听证。本案现已审查终结。 申请人杜玉龙称，（2005）皖宿州内证字第XX号继承权公证书公证吴素美、郝景新、郝景辉、郝景磊已共同继承了郝学东（车祸亡）与吴素美共有房屋一套的一半，共有房屋的另一半被吴素美分得的事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：执行过程中，申请执行人或继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合规定条件的，人民法院应予支持。第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃遗赠又无遗嘱执行人的，人民法院可直接执行遗产。故，申请追加上述四人为被执行人。 第三人均未到庭答辩。 本院查明，杜玉龙与郝学东民间借贷纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院于2001年10月29日作出（2001）东民初字第XX号民事判决，判令：一、限本判决生效后五日内被告郝学东偿还原告杜玉龙借款十一万元，并支付利息（借款六万元的利息自一九九九年八月二十二日至同年十月三十一日，按中国人民银行同期存款利率计算；自一九九九年十一月一日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。借款五万元的利息自一九九九年九月一日至同年十一月三十日，按中国人民银行同期存款利率计算；自一九九九年十二月一日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。2002年8月10日，原桥东区人民法院立案执行本案，因被执行人郝学东于2004年死亡，本院于2019年10月22日作出（2019）冀0104执恢XX号执行裁定书，终结（2001）东民初字第XX号民事判决书案件的执行。 另查，2005年8月5日宿州市公证处作出的（2005）皖宿州内证字第XX号继承权公证书，载明：XX。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述夫妻共有财产的一半为被继承人郝学东的遗产，被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人郝学东的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，但被继承人的父亲郝长泰、母亲袁氏已分别在二00三年四月二十八日和二00三年十月十一日先于被继承人郝学东死亡。被继承人的上述遗产应由其妻子吴素美、儿子郝景辉、郝景磊和女儿郝景新共同继承。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡,申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人,在遗产范围内承担责任的,人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠,又无遗嘱执行人的,人民法院可以直接执行遗产。本案中,作为被执行人的郝学东于2004年5月2日死亡,遗产包括位于宿州市的房屋（房屋所有权证号为：XX号,登记权属人为吴素美）一半份额,被继承人郝学东的第一顺序继承人为吴素美、郝景辉、郝景磊、郝景新,（2005）皖宿州内证字第XX号继承权公证书中明确载明吴素美、郝景辉、郝景磊、郝景新共同继承上述遗产。故申请执行人杜玉龙申请变更继承人吴素美、郝景辉、郝景磊、郝景新为被执行人,并在遗产范围内承担责任的请求,理据充分,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下: 变更第三人吴素美、郝景辉、郝景磊、郝景新为本案被执行人,并在继承郝学东的遗产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏会肖
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执490号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：陶天浪。被执行人：万龙一。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人陶天浪、万龙一金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执490号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23922号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王志明，男，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金241,868.18元，利息37,995.88元，费用13,925.52元(其中滞纳金和违约金10,755.80元，其他费用3,169.72元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计293,789.58元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金241,868.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金241,868.18元；二、被告王志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金241,868.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,928.02元，减半收取计2,464.01元，由被告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶杨正，男，1938年7月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶杨正因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终495号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶杨正申请再审称，《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称《实施办法》）明确规定对下浒山水库移民每人给付13625元基础设施补助费，移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发给移民户个人。叶杨正一家7口人，均属下浒山水库移民，应按上述规定享有基础设施建设费共计95375元。潜山市政府做出的会议纪要对既属于下浒山水库移民，又属于迁入易地扶贫安置点的双重身份户，决定不再发放基础设施建设费，侵犯其合法权益，应当依法撤销。请求撤销一、二审判决，改判支持叶杨正的诉讼请求。 本院经审查认为，潜山市政府因建设下浒山水库需要，就征地补偿和移民安置问题作出《实施办法》。叶杨正认为其家庭符合上述办法规定的基础设施建设费领取条件，提起本案诉讼，请求判令潜山市政府支付基础设施建设费95375元，并确认政府会议纪要违法。根据《实施办法》第十三条第二款规定，基础设施建设费主要用于移民户建安置房所涉基础设施建设支出。统一建房安置的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用。叶杨正家庭户既是下浒山水库移民，又是易地扶贫搬迁对象，该户后来搬进政府统一规划建设的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，叶杨正也未提供证据证明其曾投入资金进行过基础设施建设，故其诉请潜山市政府支付基础设施建设费，没有事实依据。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题作出的案涉会议纪要，与《实施办法》中关于此项费用发放的规定一致，叶杨正认为会议纪要侵犯其权益的再审申请理由不能成立。 综上，叶杨正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶杨正的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1300号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，经理。 委托诉讼代理人：王坪、卢姗姗，福建融成律师事务所执业律师。 被告：刘建义，男，1974年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 第三人：张建榕，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：张春（系张建榕儿子），住福建省福州市闽侯县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险福州市分公司”）与被告刘建义、第三人张建榕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保财险福州市分公司的委托诉讼代理人卢姗姗、被告刘建义、第三人张建榕及其委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险福州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘建义向人保财险福州市分公司返还赔偿款22676元;2.本案诉讼费由刘建义承担。事实和理由：2019年7月3日，刘建义驾驶的三轮摩托车在闽侯青××××路戴斯酒店路段与被保险车辆闽Ａ×××××发生碰撞，致车辆损失，经交警事故认定刘建义承担事故全部责任。闽Ａ×××××车辆因本次事故共花费维修费用22676元，被保险人张建榕就车辆闽Ａ×××××在人保财险福州市分公司处购买商业险，人保财险福州市分公司向其赔付了22676元。被保险人已收到人保财险福州市分公司支付的赔款，并将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人保财险福州市分公司。人保财险福州市分公司多次向刘建义主张返还赔偿款22676元，刘建义均不予以理睬，现人保财险福州市分公司为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 刘建义辩称，我和人保财险福州市分公司没有关系，人保财险福州市分公司起诉我没有依据，我和张建榕已经当面协商了结了本案纠纷。 张建榕对人保财险福州市分公司的诉讼请求及事实理由没有意见。 本院认为，刘建义驾驶三轮车与张建榕驾驶的车牌号为闽Ａ×××××车辆发生碰撞，致闽Ａ×××××车辆损坏。经交警认定，刘建义负本次事故的全部责任。闽Ａ×××××车辆经维修共花费22676元，刘建义理应对上述车辆的维修费用承担赔偿责任。人保财险福州市分公司在向张建榕赔付了上述维修费用后，依法有权向刘建义追偿。刘建义虽辩称其已向张建榕赔偿了4000元，双方协商了结本次纠纷，但张建榕仅认可收取了刘建义的赔偿款3800元，对刘建义主张的双方已协商了结纠纷并不认可，刘建义也未能提供有效证据证明上述事实，故对刘建义的主张本院不予支持。人保财险福州市分公司向刘建义追偿的赔偿款应扣除张建榕已收取的3800元，对剩余的18876元本院予以支持。人保财险福州市分公司对其未获支持的3800元可向张建榕主张权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、刘建义应于本判决生效之日起十日内将赔偿款18876元返还给中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取183.5元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担31元，刘建义负担152.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员  季 琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何开馨 书 记 员  张墁玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。 被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执111号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：吴春福，女，1987年10月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇传桂村。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴春福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14053号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等约合计211912.76元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金8965元，本院提取该款并扣除执行费后，已支付给申请执行人，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的202997.76元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3610号申请执行人:陕西惠利典当有限公司，xxxx被执行人：鲁启宝，xxxx被执行人：程丽，xxxx本院在申请执行人陕西惠利典当有限公司与被执行人鲁启宝、程丽合同纠纷一案中，陕西省西安市莲湖区公证处（2017）西莲证字第9150号债权公证书已经发生法律效力，陕西惠利典当有限公司申请强制执行，本院已受理。本院在执行中，申请执行人陕西惠利典当有限公司与被执行人鲁启宝、程丽达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执3610号案件的执行。如被执行人未履行和解协议,申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十日书记员  柳鸽鸽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执311号 申请执行人:吕挨军，男，汉族，1975年12月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：田翠云，女，汉族，1978年11月29日出生，现住址同上。 被执行人：刘良，男，汉族，1976年8月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人吕挨军与被执行人刘良民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初6118民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计88111元，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。因刘良未履行调解书确定的给付义务，申请执行人吕挨军向本院申请强制执行，申请执行标的为88111元，案件受理费减半收取2111元由被执行人承担。 根据申请执行人吕挨军的申请，本院于2020年3月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘良采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  高昕阳
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保173号 容县农村信用合作联社、吴兴勇、梁惠兰： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人吴兴勇、梁惠兰金融借款合同纠纷一案中，本院依法作出（2020）桂0921民初738号之一民事裁定书，对被申请人的财产解除保全措施。现将情况告知如下： 解除（2020）桂0921民初738号民事裁定书对吴兴勇、梁惠兰名下的财产在2110000元范围内的查封、冻结。 特此告知。 二〇二〇年六月十一日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初219号 原告：何彦，男，1970年9月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被告：邵丽，女，1971年4月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 本院在审理原告何彦与被告邵丽装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何彦撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何彦负担。 审判员  张高豫 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11317号原告：姜龙设，男，1979年1月5日出生，苗族，住湖南省沅陵县，被告：曾要芳，女，1935年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：叶六军，女，1971年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈剑明，男，1997年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告姜龙设与被告曾要芳、叶六军、陈剑明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙设，被告陈剑明、曾要芳、叶六军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜龙设向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈剑明及时归还其父亲陈景勋欠下的余款44000元；2.被告曾要芳、叶六军依照法律承担相应的责任。事实与理由：2018年9月1日，姜龙设出资6万元投资陈景勋的工厂，后来，2018年11月陈景勋同意姜龙设退股，并返还6万元资金，截止至2019年8月23日，陈景勋退回了16000元。本来陈景勋答应在2018年12月30日之前全部返还姜龙设6万元的，结果陈景勋没有实（履）行，每次拖时间没有返还。2019年7月12日，经石基司法所调解，约定由陈景勋每月30号前返还姜龙设6000元，陈景勋只是在8月1日返还了4000元，找陈景勋要钱时总是说过两天，结果两天之后又没有还，甚至不接听电话。再去司法所要求解决，司法所告知直接起诉。现陈景勋已去世。该厂的法定代表人是陈剑明，所以陈剑明应该承担直接的偿还责任。陈景勋的母亲和配偶按照法律规定应该承担责任的，也应该承担。被告陈剑明辩称：不同意原告的诉讼请求。本人没有继承父亲的财产，也没有能力去偿还债务。本人妻子怀了二胎，但是检查出法洛氏四联症，即胎儿心脏畸形，医生说可以做手术，这样的话负担就很重，需要借钱，但本人现在没有收入，没有工作，第一个女儿的学费都交不了。本人不会继承父亲的财产，法院已冻结了父亲的财产。父亲去世后，村里有一笔款将要给付家属的，结果被法院及时地冻结了。本人父亲出事后，动过手术开过刀，也是本人筹借钱医治的，现在家庭经济很困难。而原告所说的其投资的工厂，本人是没有份额的。本人曾申请过营业执照，没有参与过经营，也与原告所称的陈景勋工厂不是同一间工厂。本人父亲向本人也借过钱，但都没有偿还。当时本人的女朋友即现在的妻子，她母亲因为车祸得到了一笔款，本人父亲知道之后就通过本人向她借钱，前后借了20万元左右，至今未还。本人的母亲还欠别人的债，是父亲逼她去贷款中心借的，借了4万多元，至今尚未还清。被告曾要芳辩称：本人八十多岁了，有四个儿子，其中两个儿子去世了，另两个残废，其他四个女儿已出嫁。每月只有政府救济的一千多元。平时要靠捡破烂帮补，没有继承陈景勋的财产。被告叶六军辩称：陈景勋没有留下任何财产，本人也没有能力偿还（给原告）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和本案事实，本院认定如下：1.2017年5月2日，被告陈剑明开办一间加工厂，名为“广州市番禺区大龙明时粤家具加工厂”，登记为个体工商户，经营场所在广州市番禺区大龙街长沙路长坦路段9号之128-132。2.被告陈剑明的父亲陈景勋在广州市番禺区石基镇官涌村开办一间木材、家具加工厂，没有办领营业执照，没有挂上述“广州市番禺区大龙明时粤家具加工厂”的招牌。3.2018年9月1日，姜龙设投资60000元的木材到陈景勋经营的上述官涌村的工厂。期间，姜龙设拍摄了上述“广州市番禺区大龙明时粤家具加工厂”的营业执照。同年11月，陈景勋同意姜龙设“退股”，并同意返还60000元。截止至2019年7月12日，陈景勋仅退回12000元，双方因余款（48000元）支付问题发生纠纷，于2019年7月12日向广州市番禺区石基镇人民调解委员会申请调解。经调解，两人自愿达成如下协议：陈景勋分八个月还款给姜龙设，通过微信转账的方式，在每个月30日前支付6000元。但陈景勋签订协议后，仅于同年8月1日退款4000元，余款44000元未退，姜龙设遂提起本案诉讼。4.诉讼期间，陈景勋于2020年2月24日去世，法定继承人有其母亲曾要芳、配偶叶六军、儿子陈剑明。目前，陈景勋的遗产情况仍未确定。5.姜龙设诉称的，陈景勋经营的官涌村的工厂实际是陈剑明开设的“广州市番禺区大龙明时粤家具加工厂”，姜龙设还称，“广州市番禺区大龙明时粤家具加工厂”的营业执照，是陈景勋向其出示的，并称陈景勋告知该厂从大龙街迁来本址。姜龙设除提供了营业执照的照片外，未能提供充分的证据证实其陈述的事实。本院认为：姜龙设与陈景勋建立的是合伙关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陈景勋同意姜龙设“退股”，实质是同意姜龙设退伙。双方已达成退伙付款的协议，应该履行。陈景勋不按协议约定退款，已构成违约，其去世后，其继承人应在继承遗产的范围内清偿该笔债务。姜龙设主张，陈景勋经营的官涌村的工厂实际是陈剑明开设的“广州市番禺区大龙明时粤家具加工厂”，但未能提供充分的证据证实，姜龙设要求陈剑明直接承担该债务的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三第第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾要芳、叶六军、陈剑明于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承陈景勋的遗产范围内，向原告姜龙设偿还44000元；二、驳回原告姜龙设的其余诉讼请求。案件受理费900元，由被告曾要芳、叶六军、陈剑明在继承陈景勋的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年六月十六日书记员  刘 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终905号 上诉人（原审原告）：秦皇岛市赛福特消防设备有限公司银川分公司。 负责人：霍某。 委托诉讼代理人：宋某，广东星啸律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁夏兴泰隆房地产开发有限公司。 法定代表人：冯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：丁某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人秦皇岛市赛福特消防设备有限公司银川分公司（以下简称赛福特银川分公司）、宁夏兴泰隆房地产开发有限公司（以下简称兴泰隆公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于赛福特银川分公司的施工范围是否包含防火门的问题，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4907号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人秦皇岛市赛福特消防设备有限公司银川分公司预交的二审案件受理费4785元以及宁夏兴泰隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18885元，均予以退回。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0428执保68号 申请人：黄金安，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：陈晖，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人黄金安与被申请人陈晖民间借贷纠纷一案，申请人黄金安于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈晖所有的价值相当于人民币20000元的财产并已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人黄金安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李军艳 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 福建省将乐县人民法院 民事裁定书 (2020)闽0428民初26号之一 申请人：黄金安，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：陈晖，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院在审理申请人黄金安与被申请人陈晖民间借贷纠纷一案中，申请人黄金安于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈晖所有的价值相当于人民币20000元的财产并已提供现金担保。 本院认为，申请人黄金安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈晖所有的价值相当于人民币20000元的财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费220元，由申请人黄金安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员汤燕琴 二○二○年六月二十二日 书记员吴颖超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执436号申请执行人：周敦本。被执行人：赵克盛。本院在执行申请执行人周敦本与被执行人赵克盛买卖合同纠纷一案，被执行人赵克盛与申请执行人周敦本达成执行和解协议。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执436号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初427号原告：王奎,男,1956年4月23日出生,汉族,住汤原县。被告：孙庆，男，1987年1月5日出生，汉族，住汤原县。原告王奎与被告孙庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎到庭参加诉讼，被告孙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎向本院提出诉讼请求：1.被告孙庆偿还粮款35000元；2.诉讼费由被告孙庆承担。事实和理由：2017年10月24日，被告孙庆收购原告王奎粮食，粮款价值35000元。当时被告未付粮款，后原告多次催要，被告迟迟不还，于2020年1月21日给原告出具35000元欠条一份，没有标明还款日期，也没有积极还款。现原告为保护合法权益诉至法院。庭审中原告王奎表示实际交货数额为29.4吨，每吨单价1040元，实际欠款数额应为30576元（29.4吨×1040元）。被告出具35000元欠条是因为当时没找到交货底账，无法确认具体数额，双方协商后确定欠款数额为35000元，待以后还款时找到交货底账再重新计算。现原告已找到最初卖粮凭证称重单，能够确定最初交货数额为29.4吨，故原告变更诉讼请求第1项为要求被告孙庆偿还欠款30576元。被告孙庆未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月24日，被告孙庆因收购原告王奎玉米未及时支付粮款，经原告王奎多次催要，被告孙庆于2020年1月21日给原告王奎出具欠条一份，欠条中写明欠2017年粮款35000元，未约定还款期限。庭审中王奎表示实际欠款数额为30567元（29.4吨×1040元），被告孙庆出具35000元欠条是因为当时没找到交货数额账目，无法确认具体数额，双方经协商后确定欠款数额为35000元，约定待以后还款时找到交货账目再重新计算。现原告已找到当时交货凭证称重单，称重单记载交货数额为29.4吨，故原告变更诉讼请求第1项为要求被告孙庆偿还欠款30576元（29.4吨×1040元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方没有约定支付价款时间，买受人孙庆早于2017年就收到标的物，根据上述规定，被告孙庆现应承担付款责任。原、被告双方经过结算，被告孙庆在2020年1月21日出具欠原告王奎2017年粮款35000元欠条一张，现原告王奎表示实际交付货物29.4吨，欠款数额应为30576元，要求被告孙庆给付30576元即可。该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告孙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告孙庆自本判决生效之日起立即偿还原告王奎欠款30576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告孙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年六月二十四日书记员  张美玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6078号原告：邓季宪，男，1954年6月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：谭平智，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔昆红，女，1959年12月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告邓季宪与被告乔昆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序审理。原告邓季宪向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔昆红的起诉。本院认为，原告邓季宪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓季宪撤回对乔昆红的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十二日书记员 刘筱燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4100号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：袁庆奎，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张丛严，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告袁庆奎、张丛严金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告袁庆奎、张丛严经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告借款人袁庆奎偿还原告贷款本息53727.79元，其中本金49976.76元、利息3751.03元（利息计算至2020年6月1日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.张丛严对袁庆奎的债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告借款人袁庆奎于2018年2月22日在原告所属窑湾支行贷款50000元，用于借新还旧，约定2019年2月20日到期，由张丛严提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后，经原告多次派员催收，原告于2019年4月4日、2019年12月23日分别从借款人账户扣收本金3.67元、19.57元，余下贷款本息，借款人及担保人至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。被告袁庆奎、张丛严未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告袁庆奎作为借款人，被告张丛严作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2018年2月22日起至2019年2月20日止，自愿为借款人在原告处办理本金金额为50000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告袁庆奎的签名捺印。2018年2月22日，被告袁庆奎在原告处借款50000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2019年2月20日到期，年利率为12.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未足额偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证借款合同》、被告方身份证复印件等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告袁庆奎向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告袁庆奎未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告袁庆奎偿还所欠借款本金49976.76元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丛严自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求张丛严承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。张丛严在承担保证责任后有权向被告袁庆奎追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁庆奎于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金49976.76元及利息（计算至2020年6月1日为3751.03元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告张丛严对上述款项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告袁庆奎追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告袁庆奎、张丛严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年六月二十九日书记员  张宇航
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初198号原告：严丽，女，1986年10月1日出生，汉族，浙江省衢州市，住浙江省衢州市柯城区。被告：范林才，男，1975年11月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告严丽与被告范林才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严丽到庭参加诉讼，被告范林才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告范林才归还借款人民币壹万元整并支付自2019年9月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金；2.由被告承担原告实现债权的费用2000元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款本金10000元整，并从逾期还款之日（2019年9月14日）起按照月利率2%计算违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告因资金紧张需要周转向原告借款壹万元整，并出具了借条一份，约定2019年9月13日归还，逾期未还按照借款金额的千分之一支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的代理费、诉讼费等。借款到期后，经原告多次催款，被告至今未还款，原告也联系不到被告。综上所述，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未归还借款，属于违约行为。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告范林才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据原件和收条原件。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严丽与被告范林才经朋友介绍相识。2019年9月初，被告范林才因需要资金周转向原告借款10000元，承诺十天左右归还，原告经过考虑后同意借款，在预先扣除了一个月利息200元后，以现金的方式实际借给了被告9800元。被告收到借款后向原告出具了借据和收条。借据主要内容为：“借款人范林才，身份证号3623251975××××××××，今向严丽借到人民币壹万元整，小写10000元整，借款期限自出本借据之日起至2019年9月13日止，利息按月息2%计算，到期未还的，借款人应偿还借款本息及承担出借人为实现债务权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费），逾期违约金每日按未偿还借款的千分之一计算。如有违约，双方约定在横峰县人民法院进行诉讼，借款人：范林才，联系电话：182××××9922，借款时间：2019年9月4日”。收条主要内容为：“今收到借款金额（大写）壹万元整。￥：10000元，收款人：范林才，日期：2019年9月4日”。借款到期后，被告未能按照约定归还本金，且原告也无法联系上被告。为此，原告只得向法院起诉维护自身的合法权益。本院认为，原告严丽与被告范林才之间的借款意思表示真实，不违反法律的规定，原告依约向被告提供了借款，有被告出具的借据和收条为证，双方的借款关系已依法生效，并受法律保护；但是因为原告预先在本金中扣除利息，故借款本金应以实际出借金额认定为9800元。借款期限届满后，被告未按照约定期限还本付息，违反双方约定，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院在实际借款金额内予以支持。关于逾期违约金，虽然原、被告双方在借据中约定的违约金计算方法超过了法律规定的标准，但是原告在诉求中自行降低了违约金的计算标准，即主张被告从逾期还款之日起按照月利率2%支付违约金，该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告范林才经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告范林才于本判决生效之日起十日内归还原告严丽借款本金9800元，并自2019年9月14日起以9800元为基数按月利率2%支付逾期付款违约金至借款本金清偿之日止；二、驳回原告严丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范林才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  张晓英人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月八日书 记 员  彭智洋
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初1547号原告程国友，男，1976年6月22日出生，汉族，重庆市秀山县人，城镇居民，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人吴喜全（特别授权），云南滇缅律师事务所律师。被告云南通业建设工程有限公司,统一信用代码：91530000795153608C。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢9B。法定代表人：吴翊良，云南通业建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人李晓佳（特别授权），云南大韬律师事务所律师。原告程国友与被告云南通业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。原告程国友向本院提出诉讼请求：判决被告云南通业建设工程有限公司支付工程劳务费60,000.00元，并要求被告云南通业建设工程有限公司负担案件受理费。事实和理由：2015年5月，原告程国友承包被告云南通业建设工程有限公司所承建的永善县境内南佛公路的隧道路面、路基混凝土护栏工程的部分劳务工程。截至2015年12月8日，经双方结算，被告云南通业建设工程有限公司尚欠原告程国友103,042.00元。尔后，经原告程国友催问，被告云南通业建设工程有限公司已付43,042.00元，尚欠60,000.00元未支付。本院经审查认为：⒈根据本院依职权调取的授权委托书显示：2012年8月25日，云南通业建设工程有限公司出具授权委托书给中国水利水电第十四工程局有限公司南佛公路项目部。该授权委托书载明：“我吴翊良系云南通业建设工程有限公司的法人代表，现授权高文杰为我公司代理人，以本公司的名义参加南佛公路项目的施工。代理人在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”而原告程国友提供的南佛公路第八工程部工程量结算单上并没有云南通业建设工程有限公司的授权代理人高文杰的签字；⒉南佛公路第八工程部工程量结算单上虽然加盖有云南通业建设工程有限公司的印章，但是经昆明市公安局官渡分局委托云南警官学院司法鉴定中心鉴定，南佛公路第八工程部工程量结算单上加盖的印章与昆明市公安局官渡分局公章备案信息库中的云南通业建设工程有限公司的印章不是同一枚印章（云警院司法鉴定中心[2018]文鉴字第X131-3号司法鉴定意见书），且被告云南通业建设工程有限公司只认可公司仅只有一枚印章，公司也未雕刻其他印章给其他使用；⒊原告程国友提供的银行卡明细账虽然能够证实陈浩于2016年1月14日通过银行转款23,042.00元、2016年1月14日通过银行转款20,000.00元给程国友，但是原告程国友未提供证据证实陈浩系被告云南通业建设工程有限公司的员工，或者陈浩系被告云南通业建设工程有限公司的委托转款，也未提供证据证实该款项与涉案工程款具有关联性，且被告云南通业建设工程有限公司否认陈浩系公司员工；⒋被告云南通业建设工程有限公司已向昆明市公安局官渡分局报案，昆明市公安局官渡分局已于2018年10月15日决定对云南通业建设工程有限公司印章被伪造立案侦查，现刑事案件尚处于侦查阶段，尚未抓获相关嫌疑人。基于以上理由，本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程国友的起诉。案件受理费1,300.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘 旭人民陪审员  徐华友人民陪审员  张 彬二〇二〇年六月二十三日法官助理易永发书记员许世伟
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初4014号 原告：高某某，女，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：李万彬，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。 原告高某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某委托诉讼代理人杨莹，被告罗某某及其委托诉讼代理人李万彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于重庆市万盛区万新路XXX号X-X号房屋属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2018年7月31日协议离婚时约定，位于重庆市万盛区万新路XXX号X-X号房屋属于原告所有，房贷由被告缴纳。现被告逾期未偿还房贷且拒绝为原告办理房屋变更登记手续。 被告罗某某辩称，因为被告贷款打牌输钱欠了债务，担心债权人找原告，因此就签了离婚协议。虽然离婚协议约定房屋归原告所有，房贷由被告偿还属实，但协议内容有明显瑕疵，显失公平，原告对被告有欺骗性质，当时原告给被告说是假离婚被告才签的离婚协议，房屋归原告所有不是被告的真实意思，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2010年7月30日结婚，双方于2018年7月31日协议离婚时约定，夫妻共同财产位于重庆市万盛区万新路XXX号X-X号房屋[渝（XXXX）万盛区不动产权第XXXXXXXXX号，权利人罗某某、高某某，建筑面积161.27㎡]属于原告所有，房贷由被告每月按时缴纳。离婚后双方仍然共同生活至2020年春节，之后，该房屋由原告居住至今。 上述事实，有原、被告陈述笔录、离婚协议书1份（复印件）、房地产权证1份（复印件）、结婚证、离婚证各1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系假离婚才签的离婚协议，房屋归原告所有不是被告的真实意思，没有提供证据证明，被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 位于重庆市綦江区（原万盛区）万新路XXX号X-X号房屋[渝（XXXX）万盛区不动产权第XXXXXXXXX号，权利人罗某某、高某某，建筑面积161.27㎡]一套归原告高某某所有。 案件受理费4063元，由被告罗某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告4063元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王珍强 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 洁
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初427号原告戴中耀，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。原告戴中耀诉被告上海市虹口区建设和管理委员会(以下简称虹口区建委)房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告戴中耀诉称，沪()拆货协字第2102号《上海市房屋拆迁货币化安置协议》中适用了《上海市简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》，该办法的截止日期为2001年10月31日，上述安置协议适用了作废政策，故诉请确认沪()拆货协字第2102号《上海市房屋拆迁货币化安置协议》(以下简称安置协议)无效。被告虹口区建委(原名上海市虹口区建设委员会)辩称，本案之前原告已经就相同诉请于2003年提起诉讼，并经上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)(2003)虹民(行)初字第24号一审判决不予支持原告的所有诉讼请求，二审(2003)沪二中民(行)终字第140号维持原判。故本案属于重复诉讼。经审理查明，原告戴中耀曾于2003年7月以“要求确认2001年10月29日的沪拆货协字第2102号房屋拆迁货币化安置协议无效，安置原告价值不低于20万元的一室一厅房屋一套，并支付其2002年9月1日至2003年7月30日居住在外的房租共计2,950元。”为诉讼请求向虹口法院提起民事诉讼，虹口法院于2003年8月25日作出(2003)虹民(行)初字第24号一审判决，认为安置协议合法有效，不予支持原告的全部诉讼请求。戴中耀不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院作出(2003)沪二中民(行)终字第140号终审判决，确认一审查明事实无误，安置协议合法有效且已履行完毕，故驳回上诉维持原判。戴中耀仍不服，向上海市高级人民法院申请再审，该院作出(2004)沪高民(行)监字第5号驳回再审申请通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告戴中耀要求确认无效的协议为2001年10月29日签订的安置协议。原告戴中耀于2003年已就该协议的效力问题以虹口区建委及上海虹口动拆迁实业有限公司为被告向虹口法院提起诉讼，经虹口法院判决不予支持其诉讼请求，并经二审维持原判，该判决已生效。现原告戴中耀以要求确认安置协议无效为诉讼请求，再次提起本案诉讼。本案当事人、诉讼标的及诉讼请求均与前案件一致，构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告戴中耀的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告戴中耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 孙迪审 判 员 张忠审 判 员 陈颖二〇二〇年六月二十三日法官助理 王灿书 记 员 尹伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执118号之二申请执行人：重庆市春安建材经营部，统一社会信用代码91500110082413641P。投资人：封达阳，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：梁正益，男，汉族，1969年02月14日出生。本院在执行重庆市春安建材经营部申请执行梁正益买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年5月5日作出的(2019)渝0110民初4048号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁正益逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市春安建材经营部于2020年1月3日向本院申请执行。执行请求为：要求被执行人偿还货款16287元。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人梁正益邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：（一）本院于2020年6月3日依法查封被执行人梁正益名下的车牌号为渝BA1186车辆一辆，查封期限为两年，因未实际控制该车辆，故不具备处置条件；（二）本院于2020年1月9日依法冻结被执行人梁正益在中国工商银行的账户，于2020年5月19日依法冻结被执行人梁正益在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行以及财付通支付科技有限公司的账户，冻结期限均为一年。本院于2020年6月9日依法划拨被执行人梁正益的银行存款3354.73元，并按程序将案款3354.73元向申请执行人支付完毕。三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人梁正益的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人梁正益的住所地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；四、被执行人梁正益违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人重庆市春安建材经营部告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的16287元，已受偿3354.73元，执行费144元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执118号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初533号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：吴某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某偿还所欠原告借款本金2000元及利息2559.53元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月11日，被告吴某向原告贷款2000元，借款期限为12个月（即2005年11月11日至2006年11月11日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金2000元，利息2559.53元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告吴某已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告吴某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司不能向本院提供其继承人的相关情况，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫杨俊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执173号 申请执行人：包头市生态环境局九原区分局，住所地内蒙古自治区包头市。 被执行人：内蒙古湘木王家居有限公司，住所地包头市。 法定代表人：曾某。 本院在执行包头市生态环境局九原区分局与内蒙古湘木王家居有限公司行政非诉执行一案中，包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2018]48号行政处罚决定书经发生法律效力，申请执行人申请被执行人缴纳罚款15000元，执行费125元。本院于2020年3月24日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，已经将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘锦涛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执恢155号之一 申请执行人：马正祥，男，1962年6月3日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 申请执行人：马哈麦德，男，1971年5月18日出生，东乡族，住甘肃省广河县。 被执行人：林庆斌，男，1974年6月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人:吴立群，女，1976年8月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院立案执行申请执行人马正祥、马哈麦德与被执行人林庆斌、吴立群买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2734号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未全部履行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴立群名下的坐落于福州市晋安区（产权证号：Ｒ1××66），并委托福建立信资产评估房地产土地评估有限公司对该房产进行价值评估，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，于2020年5月30日由买受人毛珂（公民身份证号4113251990××××××××）以人民币1300000元最高价竞得该拍卖标的物。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人吴立群名下的坐落于福州市晋安区的房产证（产权证号：Ｒ1××66）及相应的国有土地使用权证、他项权证宣布作废。 二、解除本院作出的（2015）侯执字第599号对被执行人吴立群名下的坐落于福州市晋安区（产权证号：Ｒ1××66）的查封。 三、福州市晋安区（产权证号：Ｒ1××66）由毛珂（公民身份证号4113251990××××××××）买受，所有权归买受人毛珂所有。 四、买受人应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理权属变更、过户登记等手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执2号 申请执行人：康艳青，女，1973年10月26日出生，汉族，现住河北省容城县。 被执行人：杨占茹，男，1974年11月3日出生，汉族，现住河北省容城县。 本院在执行康艳青与杨占茹婚姻家庭纠纷一案中，执行被执行人杨占茹部分存款，余款未执行到位。后经查未发现其可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二日 书记员  张天宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1183号 原告：刘松秀，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：周光祝，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，云南省镇雄县人，住赫章县。 原告刘松秀与被告周光祝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松秀到庭参加诉讼，被告周光祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30000元，支付原告2018年6月15日至2020年2月15日期间利息9070元（共计20个月，以年利率24%计算），利息支付至判决并履行完毕之日止；以上利息加本金暂计39070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嫁入贵州省赫章县，2018年农历五月初二（即2018年6月15日），被告称资金困难向原告借款30000元用于购买房屋家具，达成约定后原告通过现金方式将30000元借款全部支付给被告，被告也于当日写下借条，借条约定“向刘松秀借30000元整，活动钱，利息5%。借款人周光祝，2018年农历五月初二。”口头约定会尽快偿还相应借款。被告支付2930元利息后一直未偿还原告借款本金及利息，并以没钱、暂时不能偿还等各种理由搪塞敷衍，拒绝偿还相应欠款。原告认为，被告应当严格信守契约精神、诚实守信，积极将借款偿还至原告处。依据合同法等相关法律规定，被告应当偿还原告借款，并承担相应利息及法律后果，被告拒不偿还借款严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周光祝辩称，我向刘松秀借钱这事确实有，不过借钱当时也是说活动钱，借来扳本的，5%的利息。有20000元是20天转一次利息，有10000元是一个月的。当天拿20000元扣了1000元，第二天拿10000元扣了500元。借条是拿钱的第二天晚上写的，利息是一直付给她的，因为谭家全与刘松秀是夫妻，她们帮我带小孩，我每次都是晚上给他们现金，有时微信也有转过，利息应该付了有40000多元，一直支付到2019年5月15日止。后来我离婚了，出来了我跟她说真的是无法支付了，叫她原谅我，我会尽力地把本还给她们，后面她太聪明了，就跟我说，钱是从银行贷出来放高利息的，银行是0.08%，要我每月给300元，我一直都每个月农历初几转给她。后面一次是今年2月份，只剩250元转给她了，她还说数字不吉利。我也不知道要怎么写，我所说的就这些，希望法院给我一个合理的处理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的借条，系被告向原告借款的真实反映，予以采信。被告周光祝未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日被告周光祝向原告刘松秀借款30000元，约定月利率为5%。借款后原告认可被告支付了原告利息2930元。2020年4月8日原告刘松秀诉至本院，要求被告偿还原告借款本金并支付利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定借款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。根据原告提交的借条和被告的答辩，可以认定被告向原告借款的事实，原告向人民法院起诉后，被告至今未履行返还借款的义务，可视为原告已经给了被告合理的期限，被告理应返还原告借款。关于本案的借款本金，被告称借款时扣除了一个月的利息，而原告未提交证据证实借款交付情况，故借款本金应认定为28500元。关于利息，被告称其支付了原告40000多元利息，被告未提交证据予以证实，而原告自认收到被告利息2930元，故被告支付原告的利息只能以原告认可的为准。原告要求被告支付2018年6月15日至2020年2月15日期间利息9070元，之后的利息按年利率24%支付到借款还清为止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；2018年6月15日至2020年2月15日期间的利息应为28500元×2%×20=11400元，扣除被告已支付的2930元，应为8470元；2020年2月15日之后的利息，应继续按年利率24%进行计算，直至借款本金还清为止。被告周光祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周光祝于本判决生效之日起五日内返还原告刘松秀借款本金28500元，支付2018年6月15日至2020年2月15日期间的利息8470元，并从2020年2月16日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%支付原告刘松秀借款利息，直至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告刘松秀负担26元，被告周光祝负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿