上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6770号原告：董建民，男，1962年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：祁凤歌，女，1962年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万雨晴，执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：邓苗，女。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。原告董建民诉被告中铁十五局集团第二工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建民的委托诉讼代理人祁凤歌、康亚伟、被告中铁十五局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人邓苗、祝赞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建民向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告一次性伤残补助金人民币11,500元(币种下同)。事实和理由：2017年9月11日，原告在工作途中发生交通事故，经仲裁认定原、被告于2017年7月9日至2018年7月4日期间存在劳动关系，同时查明原告月平均工资为4,600元。原告伤情被认定为工伤，经鉴定，原告因工致残程度二级，生活大部分不能自理。2019年9月，原告又申请仲裁，但裁决书以交通事故民事案件中已判决残疾赔偿金由第三方承担为由，驳回了原告一次性伤残补助金的仲裁请求，原告认为该裁决结果是错误的。根据《上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答》的内容，工伤中的一次性伤残补助金与侵权案件中的残疾赔偿金属于重复获赔的项目，原告要求被告支付一次性伤残补助金的请求应当予以支持。原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告中铁十五局集团第二工程有限公司辩称：不同意原告诉请，认可仲裁结果。原告的赔偿已由另案交通事故予以理赔，被告为原告购买了两份意外保险，其中一个保险公司已经理赔7万元，另一个保险公司原告已经在诉讼中。本院经审理认定如下事实：原告在被告处从事司机工作，月工资为4,600元。2017年9月11日，原告在工作途中与他人发生交通事故受伤。2018年11月2日，原告该起事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月29日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为因工致残程度二级，生活大部分不能自理。2019年11月9日，经上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，原告伤情为因工致残程度二级，生活大部分不能自理。另查明：原告就交通事故以案外人许登湖、王燕明、王智、兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司(以下简称凯尔公司)、凯尔公司榆中分公司为被告提起诉讼，甘肃省陇西县人民法院经审理后认定原告损失包括医疗费228,705.10元、后期医疗费45,000元、残疾赔偿金526,132.40元等，并判决中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失12万元(含精神损害抚慰金3万元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失50万元；王燕明赔偿原告674,991.57元，由凯尔公司、凯尔公司榆中分公司承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。凯尔公司、凯尔公司榆中分公司不服该判决结果，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。再查明：被告为原告购买了中国人民财产保险股份有限公司(以下简称中国人保公司)的建筑施工人员团体意外伤害保险以及华安财产保险股份有限公司(以下简称华安保险公司)的建筑工程团体人身意外伤害保险。原告于2020年1月8日向河南省焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求中国人保公司白银市分公司支付保险理赔金90,000元、诉讼费由中国人保公司白银市分公司承担，经该院主持调解，达成调解协议：1、中国人保公司白银市分公司支付原告理赔款70,000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。原告称其与华安保险公司的人身保险合同纠纷案件还在另案处理中。又查明：原告于2019年9月16日申请仲裁，要求被告支付：1、2018年7月至2019年7月停工留薪期工资55,200元；2、2017年9月至2019年8月生活护理费59,836.80元，并自2019年9月起按2,601.60元/月支付生活护理费；3、一次性伤残补助金115,000元；4、2019年8月伤残津贴3,910元，并自2019年9月起按3,910元/月支付伤残津贴至申请人退休之日。仲裁庭审中，原告申请撤回第四项请求。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求均不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述；民事判决书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书、保单、民事调解书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：被告投保的是意外险，不是责任险，原告从人身意外保险中获得的保险金与本案涉及的工伤理赔款不冲突，人身保险应为多买多得。关于10万元垫付款，原告家属在原告住院时只是听项目部经理说的大概垫付了10万元，并给了原告家属一本记事本，家属回去后在记事记录上算了一下只有7万多元，并非10万元，这笔钱不同意在本案中扣除及一并处理，因为原告实际上并没有获得这笔钱。被告主张：原告在仲裁庭审中已认可被告为其垫付了10万元，原告在交通事故案件中已就医疗费进行处理，故该10万元要求在本案中予以抵扣。原告的诉讼请求所涉钱款应已包含在保险公司理赔款中，不足部分应视为原告已放弃。因此，被告申请追加中国人保公司与华安保险公司作为本案共同被告参与诉讼，认为相关纠纷应一并处理，且因原告与华安保险公司的案件仍在诉讼过程中，故本案应予以终止，待原告与华安保险公司相关案件处理完毕后再开庭审理。本院认为，原告与中国人保公司及华安保险公司系因人身意外保险理赔产生的人身保险合同纠纷，而本案系因工伤待遇赔偿产生的劳动合同纠纷，两者请求权基础不同，故被告申请将中国人保公司与华安保险公司追加为本案共同被告参与诉讼的请求，本院不予准许。被告要求对其垫付的10万元在本案中一并处理，但原告对该金额不予认可，亦不同意在本案中予以扣除，被告也未提供证据证明其垫付的具体金额，故本院对该垫付款在本案中不作处理。原告的工伤事故系因第三方侵权而引起，故该起事故将产生工伤保险赔偿及侵权损害赔偿两种请求权，本院虽已另案判决事故肇事方及保险公司赔偿原告残疾赔偿金，但该笔赔偿款与原告主张的一次性伤残补助金既非基于同一请求权基础，亦非重复的赔偿项目，故可予以兼得。原告于2017年9月11日发生的事故已经由劳动行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告未依法为原告缴纳社会保险费，应承担原告的工伤赔偿责任。根据原告工资及其因工致残程度，原告主张一次性伤残补助金115,000元，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：被告中铁十五局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董建民一次性伤残补助金115,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中铁十五局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇二〇年六月八日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。