河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2008号原告（反诉被告）：邢有臣，男，1955年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈书芬，女，1966年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告（反诉原告）：韩擒蛟，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告（反诉被告）邢有臣与被告（反诉原告）陈书芬、韩擒蛟相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢有臣及其委托诉讼代理人郭松涛、被告（反诉原告）陈书芬、韩擒蛟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢有臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将十台空调外机移走，并支付精神损害赔偿金10000元；2.判令二被告将二楼阳台门从外面封死；3.判令被告韩擒蛟将下水管及空调水管直接引入路上的下水道；4.判令被告韩擒蛟将出租用于经营性用房的独院恢复到原有住宅用途；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韩擒蛟将新密市长宁街94-7号的住宅，在未经包括原告在内的周围居民的同意下将住宅用途的独院出租。承租者陈书芬将住宅用途的房屋变更为经营性用房的客栈后，住客在深夜吵闹、喧叫等噪音严重侵害了原告的健康权、休息权、隐私权。同时，二楼阳台门的开放导致了原告院落的安全隐患。被告房屋下水管和空调水管不直接引入路上下水道，导致污水倒灌使原告房子潮湿、物品受潮。2019年底左右，被告将楼顶中央空调外机拆除，安装了十台分体空调，并将十台分体空调的外机安装在原告院落一侧，所产生的噪音和热浪，严重影响了原告的通风、采光，噪音导致原告不能正常休息，精神受到极大伤害。被告陈书芬、韩擒蛟辩称，将10台空调外机移走二被告愿意配合；关于阳台门问题，二被告愿意把阳台封死，就不用再说门了；空调流水及污水管道二被告可以引到路上的污水管道，但是这个需要原告配合；关于二被告经营客栈是受法律保护的，证件齐全。反诉原告陈书芬、韩擒蛟向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告及时将其拆除公用（通风、隔音、排水管道）墙恢复原状；2.判决反诉被告立即停止对反诉原告房产使用权的不法干涉、讹诈和人格侮辱等一切非法行为；3.判令反诉被告退还讹诈反诉原告的5000元现金；4.判决反诉被告向反诉原告支付精神损失赔偿金与商业信誉损失赔偿金共计人民币10000元；5.本案的一切费用均由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告是隔墙而居的邻居，2014年反诉原告将自有的合法房产改造成家庭式公寓，起名尚酷客栈，得到了政府主管部门的认可和支持。反诉被告多次在公开场合污蔑反诉原告是黑心老板、开黑店、店内脏乱差等负面言论进行拆台抹黑。反诉原告与反诉被告两家各自所有的房产均为独家小院，建设时都在相邻之处预留了80公分的通风、排水、隔音、公用通道，而且是密封的。2018年初，反诉被告带回一条狗，放在家里饲养，并擅自将靠在其住宅一面风道墙拆除，改成狗窝，狗的粪便臭气熏天，路人邻居怨声载道，也影响到客栈的空气流通，反诉被告半夜逗狗干扰惊吓住店人员的正常休息。2018年5月，反诉被告向中央巡视组举报反诉原告客栈使用的中央空调噪音过大，影响其夜间休息，反诉原告根据督察组的要求拆除了一台中央空调，改换成美的的一匹变频空调，督察组验收合格后准许反诉原告正常营业。而后反诉被告多次借机将狗屎、垃圾扔至反诉原告床上、地板上。后来反诉被告又在自家安装了摄像头，对准反诉原告经营的客栈方向，反诉被告还多次到嵩阳居委会举报，嵩阳居委会主任、副主任做原告的思想工作，反诉被告当场诚恳表示并保证，只要反诉原告付给他5000元钱，即不再以任何理由干扰反诉原告的正常经营秩序，现有协议为证。反诉原告当场给反诉被告5000元现金。反诉被告称反诉原告开设客栈经常在深夜发生吵闹、哭叫等噪音，但反诉原告经营的是让客人住宿休息的客栈，噪音从何而来？证据何在？反诉被告称反诉原告在开设客栈时没有征得他的同意，但反诉被告在开设客栈时为何未提出任何异议。鉴于上述事实，反诉被告诉称的所谓“事实与理由”不系事实，反诉被告亦未提供相关证据。反诉被告邢有臣辩称，首先反诉被告没有将公用墙拆除，该墙属于反诉被告的墙，其有权利自行处置，与反诉原告无关。第二，反诉被告并未对反诉原告的房产使用权进行不法干涉、讹诈和人格侮辱，而是因为反诉原告将其住宅用途的房屋出租用于开办客栈，在开办客栈期间，住客夜间经常性的大声吵闹，严重影响反诉被告的休息权和健康权，反诉被告对不法行为的制止和提出异议不属于非法干涉，反倒是反诉原告侵害了反诉被告的权利。第三，反诉被告并未讹诈反诉原告的5000元现金，根据2018年7月6日双方签订的协议，该5000元是反诉原告包赔反诉被告安装监控的款项，不存在退还之说。第四，反诉被告认为反诉原告的请求不应得到支持，反倒是反诉被告的精神损失受到了严重的侵害，这些侵害全部是反诉原告非法将住宅改变为商业经营的客栈所导致的。综上，反诉原告的所有反诉请求均不成立，法庭应依法予以驳回。经本院审理，认定事实如下：邢有臣和韩擒蛟、陈书芬是东西邻居，邢有臣居东，韩擒蛟、陈书芬居西。2014年，韩擒蛟、陈书芬在其居住的案涉房屋开办客栈，后双方因发生矛盾，2018年7月6日，韩擒蛟作为甲方、邢有臣作为乙方签订协议一份，协议载明：“……二、甲方负责把尚酷客栈二楼阳台门从外死住，永久不能打开。……四、甲方负责把下水管空调水管子引路上直接通入下水道。五、甲方负责包赔按的监控款五千元整。六、甲方把上面五条全部按好后，乙方不得以任何理由干扰甲方正常经营秩序。”协议签订后，韩擒蛟向邢有臣支付现金5000元。另查明，2017年12月22日，陈书芬取得营业执照，营业执照载明经营者陈书芬，名称新密市青屏尚酷客栈，类型个体工商户，经营场所新密市青屏办事处长宁街94-7号，经营范围住宿服务。2019年5月31日，陈书芬取得密卫公证字［2019］第4101831952号卫生许可证，卫生许可证载明单位名称新密市青屏尚酷客栈，负责人陈书芬，地址新密市青屏办事处长宁街94-7号，许可项目住宿，有效期限2019年5月31日至2023年5月30日。本院认为，相邻关系是依据法律规定,相互毗邻的不动产所有人或使用人,在行使权利过程中,彼此应当给予必要便利或接受一定限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中，邢有臣与韩擒蛟、陈书芬相邻而居，因韩擒蛟、陈书芬开办客栈形成纠纷，双方亦曾就此达成相关协议，但韩擒蛟、陈书芬未完全履行协议内容，导致矛盾没有彻底解决。现对于邢有臣诉请中的部分事实，陈书芬、韩擒蛟亦当庭予以认可，只是对履行方式有不同意见。本院在充分听取双方意见后，在尊重事实、物尽其用、有利生产、方便生活、公平合理的原则上，对邢有臣要求移走空调外机的诉请，本院予以支持，陈书芬、韩擒蛟重新选址位置应以最大程度不影响邢有臣家庭生活为原则；对邢有臣要求封死阳台门的诉请，本院认为将阳台封死更能有效兼顾到双方的需求，也更符合物尽其用原则；对邢有臣要求将下水管和空调水管直接引入主路下水管道，符合现实需要，本院予以支持，但是邢有臣需对此予以配合，方便韩擒蛟、陈书芬施工；对于邢有臣的其他诉请，于法无据，本院不予支持。对于陈书芬、韩擒蛟的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈书芬、韩擒蛟将十台空调外机移走，将二楼阳台从外封死，将下水管和空调水管直接引入主路下水管道；二、驳回原告（反诉被告）邢有臣的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈书芬、韩擒蛟的反诉请求。本诉受理费减半收取为50元，反诉受理费减半收取为50元，共计100元，由被告（反诉原告）陈书芬、韩擒蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二〇年六月二十二日书记员  刘甜甜