云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终512号上诉人（原审被告）：河南金信电力集团有限公司西双版纳分公司，住所地云南省景洪市南路18号。统一社会信用代码：915328010965248959。法定代表人：李是成，总经理。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：岩温吕，男，1968年9月5日出生，傣族，住云南省勐海县。委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：王林，男，1987年9月10日出生，汉族，原住四川省遂宁市船山区老池乡学田村2社22号，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人河南金信电力集团有限公司西双版纳分公司（以下简称金信版纳分公司）因与被上诉人岩温吕、王林承揽合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初533号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日立案后，因上诉人未提出新事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金信版纳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人岩温吕的诉讼请求。其理由是：上诉人未授权王林对外承接电力建设项目，本案的发生与上诉人无关，是王林私刻上诉人公章与岩温吕签订《电力工程施工合同》，上诉人不知情也未收到该合同价款，也未出具过欠条，上诉人不应承担责任，另外，该合同实际已经履行完毕，变压器己安装通电使用，不存在还要向岩温吕返还预付款和利息问题。被上诉人岩温吕辩称，上诉人一审未出庭是放弃诉讼权利，是对一审认定事实的默认，上诉人否认王林是公司人员并私刻公章与岩温吕签合同，又认可合同已履行完毕自相矛盾，上诉人陈述足以证明王林是其工作人员，以及公司公章并非王林私刻事实，王林撤出工地经被上诉人报案得到勐海县电力公司配合，上诉人另行指派工作人员合涛对工程继续施工，合涛要求被上诉人支付11.8万，被上诉人第一次支付5.8万元，第二次支付6万元，只向被上诉人出具1158元税票，所以，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。岩温吕向一审法院起诉请求：金信版纳分公司与王林承担连带返回合同预付款6.8万元；利息9026.6元（按国家基准年利率百分之六计算，从2017年月1月22日至2019年4月12日，6.8万元×6％×2年零2个月零20日）；误工损失15240元（按每人每日120元计算，从2017年1月18日至5月25日）。一审法院认定事实：2017年1月18日，王林代表金信版纳分公司与岩温吕签订电力工程施工合同，承建岩温吕10KV线路架设及变压器安装工程，合同总包干价88000元，开工日期为签订合同第三天，竣工日期为变压器安装30天内竣工通电。同年1于22日王林到岩温吕家领取了预付款68000元并开具收据。2017年5月25日，王林称该工程停止施工并写下欠条定于2017年5月30日前向岩温吕退还6.8万元。一审法院认为，金信版纳分公司庭审前提出王林不是公司员工，口头提出对公章鉴定，但未在规定时间内提交书面申请也未参加庭审，故对其辩解不予采信。电力工程施工合同上加盖了金信版纳分公司公章，并且岩温吕按合同向王林交付了款项，故对未按约完工造成的损失由金信版纳分公司与王林共同承担。王林出具欠条认可工程无法继续退还岩温吕支付的工程款，故岩温吕要求返还预付款6.8万元的诉请予以支持。利息支持按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2017年6月1日起计算至2019年4月12日，即6.8万元×4.75%÷12个月×22个月+6.8万元×4.75%÷12个月÷30天×12天=6030元。因岩温吕未证明误工费，该请求不予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：“一、被告河南金信电力集团有限公司西双版纳分公司、王林于本判决生效之日起十日内向原告岩温吕退还预付款68000元及利息6030元，共计74030元；二、驳回原告岩温吕其他诉讼请求。案件受理费2107元，由被告河南金信电力集团有限公司西双版纳分公司、王林负担1690元，原告负担417元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。”本院二审期间，上诉人提供以下证据：1、用电业务申请表、竣工检查汇编、用电消费明细，欲证明上诉人已于2017年11月17日将王林承诺为岩温吕安装的电力设备设施安装完毕，竣工验收完成并投入使用至今事实；2、上诉人公章印鉴，欲证明岩温吕与王林签订电力工程施工合同上公章并非上诉人公章。岩温吕提供以下证据：1、勐海供电局收款收据，欲证明合涛共收取被上诉人11.8万元工程款，只提供1156元税票；2、收据，欲证明合涛收取被上诉人4.9万元工程款事实。双方当事人相互对证据进行了质证。本院对上述证据审查认为，一、上诉人金信版纳分公司证据：根据证据1载明内容，结合岩温吕认可电力设备设施确已安装完毕情况以及合涛的陈述等，证据1可以证明上诉人主张；由于上诉人未证明其提供的公章印鉴是岩温吕与王林签订合同时公司的唯一印章，所以证据2不能充分证明上诉人主张。二、被上诉人岩温吕证据：证据1载明内容与本案无直接关系；证据2结合合涛的陈述可以证明岩温吕支付4.9万元安装预付款事实。二审期间，本院向合涛作了调查笔录，合涛陈述其是金信版纳分公司勐海片区项目负责人，岩温吕与王林签订电力工程施工合同上公章并非上诉人公章，王林签订合同后仅仅栽了两棵电杆就没有施工了，后岩温吕反映到供电局后，由合涛以金信版纳分公司名义将剩余工程施工完毕并进行了验收，岩温吕也参加了验收，合涛个人向岩温吕收取款项4至5万元等情况。双方当事人对该调查笔录进行了质证。本院对调查笔录审查认为，结合其他有关证据和当事人陈述，可以证明双方电力工程施工合同签订后王林施工没有完成，后合涛以金信版纳分公司名义将剩余工程施工完毕并进行了验收，合涛向岩温吕收取款项4.9万元款项等情况。本院二审期间，上诉人对一审认定事实提出异议认为，金信版纳分公司没有授权王林代表公司与岩温吕签订电力工程施工合同。被上诉人岩温吕对一审认定事实未提出异议。本院对上诉人提出异议的事实在后面说理部分评论阐述。另外，双方认可一审确认“同年1于22日王林到岩温吕家领取了预付款68000元并开具收据”的时间是笔误，正确时间为2017年1月22日，本院对一审认定的双方无异议的其他事实予以确认。本院认为，第一，由于王林是以上诉人金信版纳分公司名义与岩温吕签订电力工程施工合同，虽然上诉人提出该合同公章不是其公司印章，但上诉人并未充分证明该事实，并且即使该事实成立，上诉人也未证明岩温吕在签订合同时知晓该公章不是上诉人印章事实，上诉人在不能证明岩温吕与王林存在恶意串通情况下，岩温吕作为不知情一方有理由相信王林是代表上诉人与其签订合同，况且上诉人在王林退出施工后又将剩余工程施工完毕事实，也可以表明上诉人认可该合同，所以上诉人应对该合同产生的债务承担相应责任。第二，由于案外人合涛是以上诉人名义将剩余工程施工完毕，并且合涛另外收取岩温吕4.9万元款的收据中加盖有上诉人公司字样的发票专用章，所以该4.9万元与岩温吕支付王林的6.8万元共计11.7万元，可以视为岩温吕支付上诉人的工程款项，由于合同约定总包干价是8.8万元，所以上诉人与王林应承担退还岩温吕11.7万元-8.8万元=2.9万元责任，该款项利息根据一审认定与当事人主张情况，确认按人民银行同期贷款年利率4.75%，从2017年6月1日起计算至2019年4月12日，即2.9万元×4.75%÷12个月×22个月+2.9万元×4.75%÷12个月÷30天×12天=2571元。此外，对于岩温吕提出其还另外支付合涛的款项，由于没有相关证据证明，不予确认，至于王林与合涛收取岩温吕的款项是否交给上诉人的问题，属于上诉人与其二人的问题，不属于本案审查范围。综上所述，本院对于上诉人有理部分的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初533号民事判决；二、河南金信电力集团有限公司西双版纳分公司、王林于判决生效之日起十日内向岩温吕退还预付款2.9万元及利息2571元；三、驳回岩温吕其他诉讼请求。二审案件受理费2107元，由上诉人河南金信电力集团有限公司西双版纳分公司负担589元，由被上诉人岩温吕负担1518元。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的案件受理费迳付上诉人。一审案件受理费按照一审判决收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇二〇年六月二日书记员  余 茜