wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3410号之一 申请执行人陈健，男，1983年07月27出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人翁伟良，男，1973年09月07日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人陈健与被执行人翁伟良民间借贷纠纷执行一案，申请人依据（2018）粤1971民初32266号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人翁伟良向申请人偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%从2016年3月20日计至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1523.5元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月24日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人翁伟良发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人翁伟良中国农业银行账户62×××76内存款、中国工商银行账户20×××89内存款（实际冻结到位金额分别为51元、217元，冻结期限均自2020年3月23日至2021年3月22日）。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已将被执行人翁伟良采取限制高消费措施。 本院于2020年6月19日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3410号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  **业
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初2435号之二申请人：万飞，男，1962年4月1日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张焱，男，1973年10月14日出生，住海南省三亚市。被申请人：三亚清蓝亚太贸易有限公司，住所地：海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9-2商业A号。统一社会信用代码：91460200MA5RDAU852。法定代表人：张焱，系该公司董事长。本院在审理申请人万飞与被申请人张焱、三亚清蓝亚太贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人万飞于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值50万元的财产采取保全措施，并由申请人案外人江西省清凉谷健康食品有限公司、江西省永信投资管理有限公司提供其所有的车辆作为本次财产保全的担保。本院并于2020年4月16日作出了（2020）赣0702民初2435号之一民事裁定书及协助执行通知书冻结了上述财产，现申请人向本院提交申请，要求就本次保全需要变更担保物。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封案外人江西省永信投资管理有限公司所有的位于江西省赣州市章贡区永信广场管理房（不动产权证号：赣房权证字第××号）；二、在查封以上房屋成功后，解除对案外人江西省清凉谷健康食品有限公司所有的奔驰-梅赛德斯ＷＤＣＣＢ6ＦＥ轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）的查封；三、在查封以上房屋成功后，解除对案外人江西省永信投资管理有限公司所有的丰田牌ＴＶ7301ＲＯＹＡＬＳＬＮ轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）的查封;本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年六月二十二日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923民初1143号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人:刘运来，理事长。 委托诉讼代理人:陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工,住陆川县。 被告：王俱贤，男，1994年7月17日出生，汉族，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社与被告王俱贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月2日以原被告双方进行了协商、落实了还款计划为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月二日 书记员  庞高飞
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执389号中国农业银行股份有限公司高邮市支行、赵吉喜、金春美：关于中国农业银行股份有限公司高邮市支行申请执行赵吉喜、金春美金融借款合同纠纷一案，申请执行标的382473.13元，现被执行人已全部履行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1805号原告:石绪成，男，1956年3月16日出生，汉族，浓密，住郓城县。委托诉讼代理人：葛惠良，男，郓城志达法律服务所工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路393号。负责人：李会水，职务：总经理。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。原告石绪成与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称：中国人寿财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绪成的委托诉讼代理人葛惠良，被告中国人寿财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人油民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石绪成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17674.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日16时20分许，石绪成乘坐段作中驾驶的鲁Ｒ×××××大型普通客，行驶至国道220线435KM+700M处时，与齐保省驾驶的停靠在路边的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成石绪成受伤。经交警部门处理，认定段作中承担事故的主要责任，齐保省承担次要责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。被告中国人寿财险泰安中心支公司辩称，事故发生后，原告并没有向我公司报案，我公司需要核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在以上证件均真实有效的情况下，对原告有证据证明的合理合法的损失，同意在保险限额内予以赔偿，对超出交强险部分，承担不超过30%的责任，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，2、诚信医院住院病历、用药清单、出院结算单、诊断证明各一份，门诊单据一张，3、护理人员户口页两份、停发工资证明一份、工资单3份。经庭审质证，双方当事人对无异议的证据1、2，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交护理人员户口页两份、停发工资证明一份、工资单3份，证明原告石绪成事故发生前有收入。被告质证后提出异议，被告认为，上述证据不能证明原告的实际收入情况。原告没有提交劳动合同、用工单位的营业执照、银行工资流水等相关证据予以印证，对原告提交的停发工资证明、工资单，本院不予我采信。对原告提交的护理人员户口页两份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日16时20分许，段作中驾驶鲁Ｒ×××××大型普通客车，沿国道220线由北向南行驶至国道220线435KM+700M处，与头南尾北停在路边齐保省驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车发生交通事故。经交警部门处理，认定段作中承担本次事故的主要责任，齐保省承担次要责任，石绪成不承担责任。石绪成受伤后，在郓城诚信医院住院治疗12天，产生医疗费8004.26元，产生门诊单据一张计款320元。另查明，鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车，在中国人寿财险泰安中心支公司投有交强险。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身健康遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告石绪成虽已达到法定退休年龄，但仍具有一定的劳动能力，可以从事与其体力相关的农业劳动，对其误工费，本院酌情按2019年农民人均收入17775元的标准计算。本次事故致原告右侧肋骨骨折，对其误工费，依据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)7.2.1之规定，对其误工时间，本院酌情认定30天。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：医疗费8324.26元（8004.26元+320元）、住院伙食补助费960元（12天×80元/天）、护理费1200元（100元/天×12天）、误工费1461元（17775元/年÷365天×30天），以上共计11945.26元。对原告的损失，应由被告中国人寿财险泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计11945.26元。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告石绪成各项损失共计11945.26元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2020）鲁1725民初1404号）二、驳回原告石绪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费121元，由原告石绪成承担71元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担50元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇二〇年六月二十八日书记员  王明爽注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23251号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宋会琼，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。原告安吉租赁有限公司诉被告宋会琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11840号之一 被执行人：谢明双，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍所在地：贵州省凤冈县。 被执行人谢明双刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3343号刑事判决书，被执行人彭华应缴纳罚金2000元，由于被执行人谢明双未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢明双发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人谢明双在中国邮政储蓄银行62×××38账户内的存款，当天实际冻结金额为239.67元，冻结期限至2021年5月28日。（四）本院已向被执行人谢明双发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11840号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保441号 申请人:王玉莲，女，汉族，1968年9月20日出生，现住东胜区。 被申请人:王世忠，男，汉族，1964年11月15日出生，现住东胜区。 申请人王玉莲于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王世忠名下的坐落于东胜区房产依法予以轮候保全。申请人王玉莲提供中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法轮候查封登记在被申请人王世忠名下的坐落于东胜区房产，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10304号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：陈金盆，男，1988年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告陈金盆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告陈金盆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金盆立即偿还信用卡欠款本金5437.84元，支付截止2020年4月10日的利息983.46元，合计6421.3元；2、判令被告陈金盆支付自2020年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金5437.84元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息983.46元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告陈金盆承担。事实与理由：被告于2015年5月26日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年8月20日激活使用。截止2020年4月10日，共拖欠6421.3元，其中本金5437.84元、利息983.46元，故提起诉讼。 被告陈金盆未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告陈金盆未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告陈金盆向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告陈金盆发放了上述信用卡。自2015年8月20日起，被告陈金盆多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年4月10日，累计拖欠本金5437.84元、利息983.46元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告陈金盆向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告陈金盆在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告陈金盆归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告陈金盆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金盆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2020年4月10日的信用卡透支本金5437.84元、利息983.46元；并从2020年4月11日起至付清之日止，以本金5437.84元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息983.46元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金盆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1202号 申请执行人内蒙古正华实业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人祁成珠，系公司董事长。 被执行人达拉特中银富登村镇银行股份有限公司（原名达拉特国开村镇银行股份有限公司）。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人陈久宁，系公司董事长。 被执行人内蒙古鼎华实业集团有限公司。 法定代表人张连祥，系公司董事。 申请执行人内蒙古正华实业有限责任公司与被执行人达拉特中银富登村镇银行股份有限公司、内蒙古中银富登村镇银行股份有限公司一案，申请执行人内蒙古正华实业有限责任公司依照（2017）内06民终2349号民事判决书申请法院执行案件款46200元，申请股权变更转移。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、扣划了被执行人达拉特中银富登村镇银行股份有限公司账户内存款46200元。 5、经过调查，因被执行人内蒙古鼎华实业集团有限公司在达拉特中银富登村镇银行股份有限公司股权被另案冻结，暂无法变更登记。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案因被执行人财产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 睿
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初639号原告：李菊英，女，汉族，1965年5月21日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托代理人：肖长鉴，江西正听律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：彭高益，男，汉族，1964年11月12日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告李菊英诉被告彭高益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告彭高益经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告李菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金计人民币100000元及利息82450（利息以100000为基数，从2015年5月3日起，按月利率1.5%计算至实际还清之日，暂计算至起诉之日）；合计人民币182450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金，向原告借款。被告于2015年5月2日向原告出具借条，确认借到原告人民币100000元，并承诺按月息一分五计息。原告认为，被告向原告借款，应依法向原告偿还。原告为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法等相关法律规定，具状起诉。被告彭高益未到庭答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份信息；3、借条原件；4、银行取款凭证两份。被告彭高益在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后即不作答辩也未向本院举证，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认上述证据合法有效，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告因需资金，向原告借款。因被告尚欠此前所欠原告的借款20000元，原告遂取出其以其妯娌彭巧英名义在大源镇农商银行的存款80000元（一次20000元，一次60000元，均于2015年5月2日取出），此后原告将上述现金80000元交给被告，被告于2015年5月2日向原告出具借条，确认借到原告人民币100000元，并承诺按月息一分五计息。在此期间，被告共向原告支付利息6800元，此后就一直拒绝还本付息。原告认为，被告向原告借款，应依法向原告偿还。原告为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法等相关法律规定，具状起诉。本院认为，被告彭高益向原告李菊英借款，原告提供了由被告向其出具的借条、银行取款凭证等证据加以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告借款到期后，一直拒不还清借款，至今尚欠原告借款本金100000元及利息。对此款，被告在原告向其催收后，应在合理的期限内返还给原告，故原告起诉要求被告返还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告彭高益按月利率1.5%支付利息，未违反相关法律规定，本院予以支持，利息应自2015年5月3日始计算至款清之日止，但应扣除被告已支付的利息6800元。被告彭高益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭高益于本判决生效之日起七日内偿还原告李菊英借款本金100000元、利息83200元（按借款本金100000元，以月利率1.5%，自2015年5月3日始计算至2020年5月3日，已扣除被告已支付的利息6800元）及后续利息（按借款本金100000元，以月利率1.5%，自2020年5月4日始计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费3949元，减半收取1975元，由被告彭高益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员 喻 欢二〇二〇年六月二十九日书记员 艾先伟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初801号原告：王洪泽，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：依安县太东乡和祥村民委员会，住所地依安县太东乡和祥村。统一社会信用代码：54230223A63969356W。法定代表人：宋玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永臣，男，1971年7月2日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。原告王洪泽与被告依安县太东乡和祥村民委员会（以下简称太东乡和祥村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓丽，被告法定代表人宋玉峰及委托诉讼代理人刘永臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告太东乡和祥村委会给付欠款33798.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2017年，原告内部往来明细账面存工资款33798.44元，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。被告太东乡和祥村委会辩称，对欠款事实无异议，同意偿还，没有能力一次性偿还，村里每年有9万元左右直补款，同意用此款偿还所有起诉的债权人，直至偿还完毕。被告依安县太东乡和祥村民委员会承认原告王洪泽提出的全部诉讼请求，本院对原告主张的欠款事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告依安县太东乡和祥村民委员会于判决生效后五日内给付原告王洪泽欠款33798.44元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.50元，由被告依安县太东乡和祥村民委员会负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年六月十五日书记员  迟鹏达
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                          （2020）藏0225执13号   申请人：常波，男，1974年8月15日出生，汉族，务工，系甘肃省原县人，住甘肃省原县。  委托诉讼代理人：旦增，系西藏岗仁律师事务所律师。   被执行人：四川东和庆建筑工程有限公司拉孜分公司。住所地：西藏自治区拉孜县。   主要负责人：**金，系该公司总经理。   本院在执行常波与四川东和庆建筑工程有限公司拉孜分公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人   常波于2020年6月17日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条   第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执13案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                               审  判  长   巴桑次仁                                                                                                                                                                              审  判  员  边    珍                                                                                                                                                                                   审判员  罗布旺堆                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                                                                                      法 官 助 理 拉   巴                                                                                                                                                                                         书  记   员 旦木真加布
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更59号 罪犯李朝情，男，1980年11月29日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2016年2月22日作出(2016)桂0481刑初25号刑事判决，以李朝情犯盗窃罪判处有期徒刑五年三个月，刑期自2015年9月7日起至2020年12月6日止，并处罚金人民币70000元，责令退赔人民币39680元，继续追缴犯罪所得人民币3000元。2016年3月31日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变更。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯李朝情在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑三个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李朝情确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯不履行财产性判项且是累犯，建议本院对其减刑二个月。 经审理查明，罪犯李朝情在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得6个表扬。罪犯李朝情系累犯，没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李朝情在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，且没有履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李朝情减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月6日止）。原处罚金人民币70000元，责令退赔人民币39680元，继续追缴犯罪所得人民币3000元，不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初291号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，住所地株洲市石峰区建设北路兆富家园106-109门面。负责人：陈二勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。被告：乐德虎，男，汉族，1966年9月28日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。被告：吴清莲，女，汉族，1966年5月23日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云。委托诉讼代理人：吴静，女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告乐德虎、吴清莲、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告乐德虎、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告乐德虎、吴清莲立即偿还原告贷款本金276960.76元以及利息（含罚息、复利）1,148.57元［利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止］；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对乐德虎、吴清莲所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：被告因购房向原告申请贷款，2016年11月11日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告乐德虎、吴清莲向原告贷款34万元，借款期限12年，月利率4.0833‰，按月结息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人违约，则原告有权解除合同。被告株洲诚建房地产开发有限公司为前述借款提供阶段性连带责任保证，即在未办妥抵押登记手续并由原告收到他项权证之日前承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年11月16日向乐德虎、吴清莲指定账户发放贷款34万元，贷款合同履行过程中，被告乐德虎、吴清莲未按约履行还款义务，已逾期一期。截至2019年11月7日，被告乐德虎、吴清莲尚欠还原告贷款本金276960.76元以及利息（含罚息、复利）1,148.57元。被告乐德虎、吴清莲系夫妻关系，所购房屋用于夫妻共同生活，且所购房屋登记在夫妻共同名下，乐德虎、吴清莲依法应当承担共同还款责任。故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告乐德虎、吴清莲、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年六月二日法官助理陈霆霆书记员谭韶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢85号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。被执行人：江苏三剂实业有限公司,统一社会信用代码91321204141326020Y,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张春富。被执行人：张春富,男,1966年3月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:丁舜,男,1961年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:丁尉骑,男,1985年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人:孙同英，女，1963年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与张春富、丁舜、丁尉骑、孙同英、江苏三剂实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按约履行（2018）苏1204民初3757号民事判决书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执恢85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 王金晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范增强，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范兰香，女，1968年9月10日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人范增强、范兰香因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范增强、范兰香申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，范增强、范兰香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范增强、范兰香的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初11号原告桑金萍，女，1960年6月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。原告桑金萍诉被告天津市红桥区人民政府强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告桑金萍诉称，原告合法承租坐落于红桥区门公有房屋,另有附属的6平方米厨房及6平方米阁楼,厨房和阁楼是远年无契房屋。铃铛阁片区自2009年8月启动拆迁以来,因房源、补偿资金不足停滞多年,2016年再次启动,在拆迁许可证无效的情况下,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,被告应负责该行政区域的房屋征收与补偿工作。原天津市红桥区房地产管理局于2018年1月5日作出房屋拆迁裁决,被告于2019年6月17日安排街道办事处等六部门向原告下发《通知》,以原告房屋构成危房要求原告自行搬离,逾期被告的有关部门将采取强行措施予以解危清除。2019年7月10日,在原告的行政诉讼还未结案时,强拆人员在未提供任何有效手续及合法文件的情况下,强行搬迁原告屋内物品,后将房屋拆除。《通知》所涉六部门均否认是强拆主体。原告通过信访,于2019年11月5日知道涉案房屋是被告安排铃铛阁拆迁指挥部实施的排险拆除。被告强拆原告房屋应履行法定程序。原告诉请撤销房屋拆迁裁决案还未结案,被告即委托六部门下发《通知》,且未告知救济权利,被告也没有申请人民法院强制执行,就安排铃铛阁片拆迁指挥部实施强拆,严重违法。铃铛阁片拆迁指挥部作为临时组建机构,没有独立承担责任的主体资格,依法应由被告承担责任。2016年铃铛阁片区重启拆迁,被告未依法对原告房屋进行征收补偿即实施强拆属违法的行政行为。原告桑金萍请求人民法院：1.确认被告于2019年7月10日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案房屋经相关职能部门申请鉴定，鉴定结论为：房屋危险性等级D级，损坏较为严重，建议拆除。房屋所在街道办事处等六部门联合出具《通知》，要求房屋的权利人、使用人立即停止使用该房屋并自行搬离，逾期区有关部门将采取强制措施予以解危拆除。原告未按照《通知》要求腾迁，也未采取任何解危措施。涉案房屋由天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处依法强制搬迁并拆除，该行为与被告无关。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院：驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告承租的公产房屋坐落于红桥区铃铛阁危陋房屋拆迁土地整理项目范围内，原天津市红桥区房地产管理局已针对原告承租的公产房屋作出房屋拆迁裁决。2019年6月13日，国质（北京）建设工程检测鉴定中心对天津市红桥区铃铛阁片南小道子14号桑金萍住宅一间出具《鉴定报告》，综合评定该房屋危险性等级为D级，建议拆除。天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处等六部门向原告作出《通知》，要求立即停止使用该房屋，三日内自行搬离，逾期区有关部门将采取强行措施予以解危清除。涉案房屋现已被强制拆除，被告天津市红桥区人民政府提供了天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的两份《情况说明》，该街道办事处认可涉案公产房屋、附属设施及违法建设系其拆除。本院认为，本案的争议焦点为：被告天津市红桥区人民政府是否实施了强制拆除原告所诉房屋行为。原告主张其承租的公产房屋及附属的远年无契房屋（厨房、阁楼）均系被告安排拆迁指挥部予以拆除，应由被告承担责任。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，且天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告桑金萍的起诉。案件受理费50元，退还原告桑金萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  李柏翠人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月二十四日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6816号原告：云南招标股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路328号，统一社会信用代码91530000216551717Q。法定代表人：万昆。委托诉讼代理人：林剑秋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓晓琳，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南金州恒基环保科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区云南软件楼415号，统一社会信用代码915300007571705035。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：贺芸，系该公司员工，一般授权代理。原告云南招标股份有限公司与被告云南金州恒基环保科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告云南招标股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南招标股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南招标股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告云南招标股份有限公司负担。审判员  杨婧二〇二〇年六月二十九日书记员  卢婧
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初103号原告:余献刚，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：姜雪，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地:重庆市江津区。法定代表人：刘辉，职务：局长。委托代理人：赵云，该单位工作人员。第三人：重庆君联物流有限公司，地址:重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼。法定代表人:贺川，总经理。委托代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师原告余献刚诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局、第三人重庆君联物流有限公司行政确认行为一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。2020年6月15日，原告余献刚向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告余献刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余献刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告余献刚负担。审 判 员  王 勇二〇二〇年六月十五日法官助理  谢钦羽书 记 员  袁城城
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2209号 原告：张国乾，男，汉族，1967年4月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告：张国君，男，汉族，1944年2月24日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告：张国尧，男，汉族，1962年6月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告：张国文，男，汉族，1954年6月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告：张国富，男，汉族，1964年6月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告：张国亮，男，汉族，1974年12月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 五原告共同委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：姜正尧，男，汉族，1956年4月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：姜邦喜，男，汉族，1980年2月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 二被告共同委托代理人：汪家迥，李兴莲，贵州赶超律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告张国乾、张国君、张国尧、张国文、张国富、张国亮与被告姜正尧、姜邦喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。六原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵害，立即停止在原告林地上开采石材；2.判令被告赔偿经济损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：六原告系播州区院落（地名）林地的共同承包人。2008年12月25日，原遵义县人民政府向原告颁发了遵县府林证字（2008）第210300493号《林权证》，确认将前述林地承包给原告。几十年来，原告家族通常将家族中先逝者埋葬在前述林地中，本地人都知道叫张家坟山从1991年至今，前后已有5个张氏家庭先逝者埋葬中，但被告对此从未提出任何异议。从历史脉络来讲土地下户，开始实行家庭承包责任制；1981年，本村各组将土地、山林等承包到户，但龙石田组院落（地名）林地并未承包到户，当时仍属于集体林地；1986年，经村集体决定将龙石田组院落（地名）林地指定为张家坟山，指定时的在场人有原队长姜续尧、会计姜进尧、保管张国君、党员祝德举等人；2008年，第二次林地确权时仍将龙石田组院落（地名）林地承包给了原告，并向原告颁发了林权证。1997年，因修建公路需贯穿该林地，因此之后该林地分为上下两部分。从2012年至今，被告多次到原告承包的前述林地上开采石材，损坏坟山上的树木，原告发现后进行了交涉、阻止。其中，2012年，被告到坟山上的柳杉树拨掉150余棵；2013年，被告指派姜健尧到原告的林地上开采石材，同年，被告又指派雷以平到原告的林地上开采石材；2017年，被告指派黄光平到原告的林地上开采石材；2019年，被告指派祝中禄到原告的林地上开采石材；2020年2月28日，被告又到该林地上开采石材，原告发现后立即进行劝阻，但被告不但不听，反而横蛮不讲理，随意谩骂原告等人，并将原告的家人打伤。上述多次事件发生后，乐山镇综治办、司法所、村委会等部门多次进行了调查，调解，但均无果。二被告辩称该我们并没有在原告起诉的林地上开采石头，也没有指派人到原告起诉的林地上开采石头，而且争议的林地所有权是一直是属于被告户。 经本院审查认为，本案争议焦点系案涉林地权属问题。原被告双方均向本院提交了林权证，但两份林权证载明的林地相近，但边界较为模糊，因此本院仅根据林权证无法确定案涉林地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，双方争议应由政府处理，本案应驳回原告的起诉，原告可待案涉林地权属争议解决后再另行提起诉讼。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张国乾、张国君、张国尧、张国文、张国富、张国亮的起诉。 案件受理费减半收取25元，退还原告张国乾、张国君、张国尧、张国文、张国富、张国亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周小进 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周杰 书记员陈开近
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8778号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：邹燏，男，1981年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告邹燏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执96号申请执行人：黑龙江省建三江农垦圣禾农资有限公司，统一社会信用代码91233006069169277P，黑龙江省佳木斯市同江市洪河农场工业园区0168号门市。被执行人：张喜涛，男性，1980年10月21日出生，住黑龙江省洪河农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦圣禾农资有限公司与张喜涛买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦圣禾农资有限公司于2020年01月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款82686.00元，执行费1140.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款82686.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，房产已经查封，唯一住房无法执行，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  李克铭
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2020）陕0104执626号万安平，尹丽红，王强：我院立案执行的申请执行人万安平万安平与被执行人尹丽红、王强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：协助办理位于西安市未央区XX镇XX房XX路XX幢XX室房屋的的过户手续，支付保全费4020元、案件受理费100元，本院依法强制执行，已执行完毕。执行费500元，被执行人已交纳。经本院查明，申请执行人万安平申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初126号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初126号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10892号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利高、胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告一：吴兆贵，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇五路村五组108号。被告二：安徽和泰汽车租赁有限公司蚌埠分公司，营业场所安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5222号院内一号车间。负责人：曹安王。被告三：安徽和泰汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路XXX号虹桥苑3幢206室。法定代表人：徐未前。原告与三被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一支付到期及未到期租金97,188.35元(按每期租金2,776.81元、期数35期计算)；2、被告一支付原告违约金19,437.67元(按被告一上述应承担的所有应付款项的20%计算)；3、被告二、被告三对上述租金及违约金承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告一支付原告违约金4,331.82元(以已到期未付租金总额36,098.53元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2019年2月28日，被告一以售后回租的方式向原告申请融资，同日，原告与被告一、被告二签订编号为XXXXXXXXXX的一份《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告一的要求为被告一购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告一使用，被告一按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为88,223元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,776.81元。被告一应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告一违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告一未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。被告二作为连带责任保证人在合同上加盖公章。同日，原告与被告一、被告二签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》，约定就《汽车融资租赁合同》项下车架号为LGB652E02JS101300的车辆，原告系车辆的所有权人，原告与两被告一致同意将车辆登记在被告二名下，被告二对《汽车融资租赁合同》项下被告一应付的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用承担连带担保责任，担保期限为租赁期限届满后两年。原告与被告二又于同日签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告二因被告一融资租赁需要，以被告一承租并登记在被告二名下的车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部债务提供担保，双方于2019年3月4日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年3月4日发放了融资款82,500元(已扣除交易服务费、平台管理费)。原告放款后，被告一仅于2019年4月5日支付了第一期租金2,776.81元，后未在付款，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》及《补充协议》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、律师函及邮寄凭证等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与被告一、被告二间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告一未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告一偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。被告二亦应依约就被告一的付款义务承担连带保证责任。被告三作为被告二的总公司，应对被告二所负连带清偿责任承担全部民事责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兆贵应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金97,188.35元；二、被告吴兆贵应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,331.82元；三、被告安徽和泰汽车租赁有限公司应对被告吴兆贵上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告安徽和泰汽车租赁有限公司承担了保证责任后，有权向被告吴兆贵追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，减半收取计1,165元，由被告吴兆贵、被告安徽和泰汽车租赁有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月二十四日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8332号原告：丁伟，男，1989年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚元麒，男，1997年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原、被告股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人李璐婷、被告姚元麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款15万元；2、判令被告支付逾期付款利息(以15万元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原、被告及案外人魏天明共同成立了上海梦想歌网络科技有限公司，其中原告占股17%、被告占股58%、案外人魏天明占股25%，后因故原、被告于2019年3月31日签订《退股协议书》，约定原告将其持有的上述股权转让给被告，被告支付15万元的股权转让款，并约定自2019年4月起每月支付2.5万元给原告，但至今被告未能向原告支付上述股权转让款，现为维护合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，对原告提供证据的真实性均无异议，同意原告的两项诉请，但认为原告对上海梦想歌网络科技有限公司并未实际出资18万元，因为被告曾于2018年10月27日向原告转账5万元用于支付装修款，现原告尚未完成上海梦想歌网络科技有限公司的出资义务，原告应当对该公司的经营支出和亏损按照出资比例承担相应的责任，若双方无法协商，将另行诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《退股协议书》、转账凭证、企业信用信息公示报告、微信聊天记录，结合双方当事人的庭审陈述，本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为：原、被告间的股权转让关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的权利义务。现被告对于其尚欠原告股权转让款15万元及支付相应的逾期付款利息均无异议，本院予以确认。至于被告所述原告尚未完成出资义务及应当承担经营支出和亏损的问题，则应通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚元麒于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟股权转让款15万元；二、被告姚元麒于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟逾期付款利息(以15万元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,650元(原告已预缴)，由被告姚元麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮二〇二〇年六月十六日书记员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更376号罪犯曾庆春，男，1966年1月16日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2017年12月27日作出〔2017〕鄂0625刑初319号刑事判决，认定被告人曾庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯曾庆春在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾庆春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾庆春减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5287号 被执行人：NONGQUOCHA，男性，其他，1965年10月19日，身份证地址越南，身份证号码不详。 被执行人NONGQUOCHA罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初878号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初878号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异51号案外人：张宗宇。申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被执行人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人：徐金云，该公司总经理。本院在审理山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与嘉鱼金昌园房地产开发有限公司（以下简称金昌园公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日以（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。案外人张宗宇不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张宗宇称，法院查封的“天瑞花园”小区2幢201室的房屋系其合法购买所得，其于2018年8月6日与金昌园公司签订了《商品房买卖合同》，已支付购房款220000元，其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理山河公司与金昌园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日作出（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。2020年3月30日本院作出（2019）鄂12民初425号民事判决：解除山河公司与金昌园公司2015年10月21日签订的《建设工程施工承包合同书》；金昌园公司欠山河公司工程款合计50153025元，金昌园公司应于判决生效之日起十日内支付工程款45954107元；质量保修金4198918元，金昌园公司在工程验收合格满1年后7日内支付2519351元，2年后7日内付清全部余款1679567元；山河公司在金昌园公司欠付工程款50153025元范围内，对该工程享有优先受偿权；金昌园公司应于判决生效之日起十日内向山河公司支付违约金8000000元。判决发生法律效力后，山河公司向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院依法在被执行人金昌园公司开发的“天瑞花园”小区发布（2020）鄂12执237号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。其中包含张宗宇主张权利的金昌园公司“天瑞花园”小区2幢201室的房屋一套。另查明，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂12执237号之一执行裁定，对查封的金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的部分房产予以解封。解封房产中包含张宗宇主张权利的2幢201室的房屋。本院认为，张宗宇执行异议申请针对的查封行为本院已经依法解除，异议申请已不具备事实基础，故本院对张宗宇的异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回张宗宇的异议申请。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年六月三十日书记员 黄彪元
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11148号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：任小华，男，拉祜族，住广东省深圳市南山区。 被告：卿艺梅，女，汉族，住湖南省新化县。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告任小华、卿艺梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告任小华、卿艺梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任小华、卿艺梅偿还原告剩余贷款本金204104.9元，到期未偿利息7917.14元，罚息812.77元，以上共计212834.81元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告任小华、卿艺梅在2019年8月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年8月8日发放贷款207000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C4XK1029211）。截至2020年4月20日，被告已经逾期195天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告任小华、卿艺梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告任小华、卿艺梅（借款人）于2019年8月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C4XK1029211）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款195天，欠付贷款本金204104.9元、到期未偿利息7917.14元、罚息812.77元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告任小华、卿艺梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告任小华、卿艺梅应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金204104.9元、到期未偿利息7917.14元、罚息812.77元，以上共计212834.81元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4493元，减半后2246.5元，由被告任小华、卿艺梅承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初292号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：贾英和，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告贾英和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告贾英和经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费9450元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月31日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号南骏牌中型自卸货车挂靠原告名下运营，期限从2011年8月31日至2014年8月30日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3314号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月25日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费150元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2012年8月，被告尚欠原告2012年9月至2017年11月期间的服务费9450元。 被告贾英和未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号南骏牌中型自卸货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2011年8月31日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2011年8月31日接手覃祥军的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费150元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号南骏牌中型自卸货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3314号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年8月30日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告贾英和于2011年8月31日签订的关于桂Ａ×××××南骏牌中型自卸式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月25日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾英和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费150元。原告主张被告已支付服务费至2012年8月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3314号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告贾英和于2011年8月31日签订的关于桂Ａ×××××号南骏牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月25日生效，现原告要求被告以150元/月标准，支付2012年9月起至2017年11月期间的服务费9450元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告贾英和支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费9450元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告贾英和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执165号之一申请执行人：许辉，男，1985年12月19日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被执行人：官世华，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市信州区。许辉依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1528号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官世华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产，2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。截至2020年6月28日，未执行标的为8.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二〇年六月二十八日书记员  邹志超
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初305号 原告：许某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被告：巴某，住锡林浩特市。 原告许某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 案件受理费1750元，由原告许某负担。 审判员 乌  云 二〇二〇年六月十六日 书记员 沙其如拉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38594号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：林宝发，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝发信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林宝发归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币316,602.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林宝发向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了民生银行信用卡，并于2012年8月13日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月16日，林宝发欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计427,141.97元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林宝发的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4621号 申请执行人：王旭红，女,1988年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：唐征林，男,1984年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人：郭继华，男,1976年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人王旭红与被执行人唐征林、郭继华责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初201号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐征林、郭继华应向申请执行人退赔3420.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11859号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨忠杰，男，1979年6月28日生，满族，户籍地内蒙古牙克石市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨忠杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨忠杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨忠杰向原告支付全部未付租金人民币110,827.50元(3,166.50元/期×35期)；2、被告杨忠杰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽A1XXXX，发动机号：SSX4732)，融资总额95,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,166.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,500元(已扣除GPS费用等)。2017年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨忠杰未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨忠杰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨忠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,827.50元；二、被告杨忠杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,576元，减半收取1,288元，由被告杨忠杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3349号 上诉人（原审被告）：白永莉， 被上诉人（原审原告）：高凤华， 上诉人白永莉因与被上诉人高凤华民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白永莉，被上诉人高凤华及委托诉讼代理人谭丽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人白永莉上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人系合伙人，于2015年合伙经营中脉产品，当时是上诉人与被上诉人和耿士英为合伙人，经协商一致同意合伙人各出资15万元购买中脉产品，但被上诉人因资金不足仅出资58000元，对所差的92000元被上诉人要求上诉人想办法予以垫付，过两天钱到账了就还上。上诉人为被上诉人垫付购货款后即给供货的上线通过银行转账转去了合伙人的合伙资金45万元。合伙资金已全部用于进货。2.因给上线转款是上诉人，上线供货的收货人也是上诉人，故货物发给了上诉人。货到后，上诉人告诉被上诉人和耿士英，属于他们的货物可随时到上诉人处来取。当时被上诉人提出这么多的货都放在你们家你给打个欠条，因上诉人的疏忽大意，本应给上诉人出具存放货物的凭证，却错误地给上诉人出具58000元欠条。3.根据合伙人与上线的约定，购货后上线给返款42000元，此款到位后经上诉人、被上诉人和耿士英商量42000元先给耿士英。上诉人为被上诉人出具欠条后因中脉产品根本无销路，除耿士英取走5万元的货以外被上诉人根本没有取过货。被上诉人所谓的投资15万元合伙款实际上未担风险，把全部亏损都转嫁给了上诉人。因为被上诉人合伙时只投入了58000元，不足部分的92000元是上诉人为其垫付的，到货后怕货卖不出去又让上诉人为其出具了58000元的欠条，此后上诉人分两次给被上诉人20000元现金，剩余的38000元欠条却成了被上诉人向上诉人主张民间借贷纠纷的证据，被上诉人的所作所为是上诉人根本想不到的，被上诉人手中持有的欠条就是这样形成的。4.本案民间借贷纠纷根本不能成立，上诉人为被上诉人出具的根本不是欠条，实际上是存放货物的收据，被上诉人却以民间借贷纠纷诉诸法院。被上诉人投资合伙做买卖的15万元资金分文未少，却把亏损的责任全部推给上诉人。被上诉人的行为给上诉人造成了巨大的经济损失和精神伤害。 被上诉人高凤华答辩称，上诉人陈述的事实与客观事实严重不符。被上诉人与上诉人只是存在口头合伙合意。双方只是在协议出资时，被上诉人因资金紧张，就明确提出不继续出资，同时要求上诉人退还被上诉人出资。经双方协商，上诉人为被上诉人出具欠条。所以，双方的合伙关系仅仅是出资阶段就终结了。也就不存在上诉人在上诉状中陈述的合伙成立且完全出资后的所有事实，上诉人所述与客观事实完全不符。2.上诉人在上诉状中自认给被上诉人出具过两次欠条，并且认可分两次向被上诉人还款2万元的事实，上诉人的自认与一审法院认定的事实一致。 高凤华向一审法院起诉请求：1.白永莉偿还高凤华借款人民币38000元；2.白永莉向高凤华支付利息8312.5元（利息按同期贷款利率计至还清全部借款本金之日止，暂计至2019年9月30日为8312.5元）本息合计为46312.5元；3.白永莉承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月，白永莉从高凤华借款38000元，2015年7月29日，高凤华通过银行转账的方式将借款38000元转到白永莉账户。2017年10月30日，白永莉为高凤华书写欠条一张，内容为：“今欠高凤华叁万捌仟元整¥38000.00元。”欠条有白永莉签名。因白永莉未偿还欠款，高凤华诉讼来院。 一审法院认为，被告白永莉从原告高凤华借款38000元未还，事实清楚、证据充分，原告要求偿还借款及利息的请求应予支持，借款利息应自原告起诉之日起支付。被告白永莉经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告白永莉于本判决生效后五日内给付原告高凤华借款本金人民币38000元，并按年利率6%支付自2019年10月28日起至本金清偿时止的利息；二、驳回原告高凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半），由被告白永莉负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 二审案件受理费960元，由上诉人白永莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘莎娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10404号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：严晓峰，行长。委托诉讼代理人：张溢珏，女。被告：刘东伟,男，1996年6月16日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年六月十日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4478号 原告：谢亿，女，1978年3月3日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：陈盛德，男，1969年9月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 原告谢亿与被告陈盛德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亿到庭参加诉讼。被告陈盛德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢亿向本院提出诉讼请求：判令陈盛德立即向谢亿支付拖欠的货款10000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼中，谢亿变更诉讼请求为：判令陈盛德立即向谢亿支付拖欠的货款10000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 事实与理由：陈盛德从2017年起向谢亿购买活鹅，谢亿按照陈盛德要求向其供应活鹅，2018年8月，双方结算，确认陈盛德尚欠谢亿货款10000元，并出具欠据一份。欠据出具后，谢亿多次向陈盛德催讨货款未果，2020年4月，谢亿要求陈盛德重写一份欠据。为维护合法权益，谢亿遂诉至法院，请求判如所请。 陈盛德未作答辩，亦未提供证据。 谢亿围绕诉讼请求依法提供收款收据，陈盛德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。谢亿提交的收款收据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 谢亿在新罗区养殖鹅。陈盛德因经营新罗区德誉餐馆的需要，从2017年起向谢亿购买活鹅。2020年4月15日，陈盛德向谢亿出具一份收款收据，载明：陈盛德欠鹅款10000元，陈盛德在该收款收据中加盖新罗区德誉餐馆的公章。此后，谢亿多次向陈盛德催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，谢亿与陈盛德之间的买卖关系合法有效，陈盛德尚欠谢亿货款10000元，事实清楚、证据充分。因双方未约定付款期限，谢亿有权随时要求陈盛德支付，陈盛德经催要后至今未支付尚欠货款，显属违约，应限期支付并承担违约责任。谢亿诉请陈盛德支付尚欠货款10000元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律的规定，予以支持。陈盛德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈盛德应于本判决生效之日起二十日内支付谢亿货款10000元，并支付该款从2020年6月1日起至款清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈盛德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张丽芳（代） 附：一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初806号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区加家乐副食品商店，经营场所厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳200号，执照注册号350212830046714。 经营者：侯建金。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门市同安区加家乐副食品商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱梅君 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执577号 申请执行人：莫志琼，男性，1974年10月01出生，其他，住融水县。申请执行人：熊新花，女性，1975年05月18出生，其他，住融水县和睦镇政和路1号。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人莫志琼、熊新花与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的29429.99元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款8829元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初330号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰