河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2512号原告：王红宾，男，1969年12月25日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王福敏，女，1963年9月9日出生，汉族，住新郑市。被告：周国玲，女，1955年9月26日出生，汉族，住新郑市。被告：李淑兰，女，1971年4月21日出生，汉族，住新郑市。原告王红宾诉被告周国玲、李淑兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红宾的委托诉讼代理人王福敏、被告周国玲到庭参加诉讼。被告李淑兰经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告王红宾向本院提出诉讼请求：１.判令被告周国玲、李淑兰立即偿还借款50万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月11日，被告周国玲因资金紧张向原告王红宾借款50万元，当时口头约定使用期限3个月，并约定月利率2.5%，由被告周国玲向原告王红宾出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告又于2018年12月13日写还款保证书一份，并由李淑兰担保。后二人拒不履行还款义务。原告为此诉至法院，请求处理。被告周国玲辩称：1.原告不是出借人，答辩人周国玲与原告没有任何经济往来。王福敏是真正的出借人，请求法院依法驳回原告王红宾的诉讼请求；2.本案的事实为：答辩人与李淑兰是朋友关系，李淑兰因企业资金周转问题陷入困境，多次让答辩人找人贷款凑急。当时，答辩人知道王福敏有钱，王福敏曾让答辩人在一家担保公司做金融理财，因为王福敏要的利率超出了担保公司的利率范围，所以没有帮忙。为此，答辩人为李淑兰需用钱之事找到王福敏，问王福敏是否愿意借钱给李淑兰，当时王福敏同意借款50万元，但利率必须是2.5%，期限3个月。答辩人便跟李淑兰联系，因李淑兰在外地办事，银行卡没带在身上，王福敏便让答辩人出具借据，钱转到了答辩人的卡上。当天答辩人将钱转给了李淑兰。李淑兰承诺按时将钱还给王福敏，基于双方关系要好，没有再让李淑兰给王福敏更换借据。之后李淑兰的公司出现了经济问题，无法偿还借款，答辩人借钱为李淑兰偿还了2016年3月至2017年11月的利息。之后，王福敏找李淑兰要账，李淑兰承诺一定会还，但至今未能偿还。有一天晚上，在汽车上，灯光很暗，王福敏让答辩人和李淑兰在事先写好的保证书上签名，当时答辩人没看内容就签了自己的名字，答辩人的签名行为并非自愿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李淑兰未予答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，王红宾（又名王三）的建设银行银行卡（卡号：62×××99）向周国玲的银行卡（账号：62×××73）转款500000元。周国玲于同日出具了借条一份，内容为：“借条今借到现金伍拾万元整（500000.00元）（月利息2.5%）。借款人：周国玲2016年3月11日。”2018年12月13日，周国玲、李淑兰向王红宾出具《保证书》一份，内容为：“关于周国玲欠王红宾现金伍拾万元及利息保证于2019年1月底还贰拾万元，剩余2019年4月底还齐。保证人：周国玲、担保人：李淑兰2018年12月13日。”庭审中，原告王红宾的委托诉讼代理人王福敏代原告自认，周国玲按月利率2.5%偿还利息至2017年11月11日，直接支付给了王福敏。之后，周国玲又还了40000元的利息（2019年6月20日周国玲转款30000元，2019年8月上旬经周国玲的儿子田琦支付10000元）。同时，王福敏代原告陈述：1.原告方根本不认识李淑兰。2016年3月初，周国玲向其打电话借钱，当时因其没钱，就让弟弟王红宾（又名王三）向周国玲转款500000元，具体钱是否是李淑兰用的，其本人不清楚。因此，本案借款的出借人是王红宾，借用人是周国玲，李淑兰不是借用人。2.王福敏收到周国玲偿还的利息后，随即将款项付给了王红宾。3.2018年12月13日的保证书是李淑兰执笔写的。另查，周国玲向法庭提交2020年6月16日周国玲和李淑兰的聊天记录，记录了王福敏向李淑兰要账的情况以及李淑兰向王福敏保证如何还款。聊天记录并显示，自己对不起王福敏和周国玲，王福敏和周国玲当初都是帮自己才造成现在的状况，保证尽快还款。以上事实，有原告提交的《借条》、《保证书》、转款凭证、微信截屏及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》系由被告周国玲出具，而不是由被告李淑兰出具，《借条》中的500000元借款是由原告王红宾的银行卡转入被告周国玲的银行账户，而未转入被告李淑兰的银行账户。且《保证书》中亦载明，系周国玲欠王红宾的500000元现金及利息，李淑兰仅作为该笔借款的担保人在《保证书》签名予以担保。上述证据足以证明，王红宾将出借款项500000元借给了被告周国玲，而没有借给被告李淑兰，因此，本案借款的借款人是被告周国玲，而不是被告李淑兰，被告李淑兰系该笔借款的担保人。同时，王福敏是代表王红宾与借款人周国玲和担保人李淑兰发生的借款担保业务关系，出借款项是用王红宾的银行卡支付的，王福敏并未支出该笔款项，王福敏的行为后果依法应当由原告王红宾承担、享受，故本案借款的出借人是王红宾，而不是王福敏。原告王红宾与被告周国玲存在民间借贷关系，被告李淑兰系该笔借款的担保人。被告周国玲辩称的王红宾非出借人，出借人是王福敏，其本人不是借款人，借款人是李淑兰的观点依法不成立，本院不予采纳；其辩称自己在保证书上签名并非自愿的观点因其未提交相应的证据予以支持，本院亦不予采纳。在周国玲从王红宾的卡中借出500000元后，周国玲将该款借给李淑兰使用，由此在周国玲与李淑兰之间形成的借贷关系与本案不属于同一民事法律关系，本案不予处理。被告周国玲向原告王红宾借款500000元后，未能按照《借条》的约定偿还本息，仅支付了2017年11月11日之前（含当日）的利息，自2017年11月12日起仅支付了40000元的利息，未支付其他期间的利息。在借款人周国玲和担保人李淑兰向原告出具《保证书》后，借款人周国玲未按照《保证书》约定的还款期限向原告偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告周国玲应当向原告王红宾偿还借款本金500000元，并支付利息。被告李淑兰在《保证书》中担保人处签名，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应当按照连带责任保证承担担保责任；其承担保证责任后，有权向债务人周国玲追偿。关于借款利息。原告方陈述，被告周国玲按照月利率2.5%支付利息至2017年11月份，与被告周国玲答辩意见中的陈述相一致。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借贷双方按约定的年利率24%-36%支付利息，实际履行的利息部分，虽超过年利率24%，不予退还；未实际履行的利息，应按照年利率24%计算利息。本案中，借贷双方约定按月利息2.5%付息，利息已经支付至2017年11月11日，故借款人应当支付的利息应自2017年11月12日起按年利率24%计算，扣除被告周国玲于2019年6月、8月已经支付的利息40000元（按月利息2.5%计算，折合付息3个月零6天），被告周国玲应当以借款本金500000元为基础，按照年利率24%，自2018年2月17日起向原告支付利息，至付清借款之日为止。被告李淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证、辩论等权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周国玲应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王红宾借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月17日起计算至付清借款之日为止）；二、被告李淑兰对被告周国玲的上述债务承担连带保证责任；三、被告李淑兰承担保证责任后，有权向被告周国玲追偿。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周国玲负担，被告李淑兰负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇二〇年六月二十四日书记员  季金灿