wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1939号 原告：胡某。 公民身份证号：×××。 被告：韩某。 公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：张某1，系内蒙古大来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，系内蒙古大来律师事务所实习律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：任某。 公民身份号码：×××。 原告胡某与被告韩某、安盛天平财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称安盛保险鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某，被告韩某及其委托诉讼代理人张靖婧、王某，安盛保险鄂尔多斯支公司委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某赔偿原告各项经济损失共计10500元，其中修车费7300元（修车费13100元，被告付了5800元）、餐饮费200元、交通费500元、误工费2500元，每天500元；2.被告安盛保险鄂尔多斯支公司在交强险范围内对上述赔款承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日六点三十分许，被告韩某所有的×××号越野车在鄂尔多斯西街路上行驶，前车礼让行人刹车，随后原告也刹车礼让，被告直接撞上了原告所驾驶的×××的轿车，导致原告车辆后备箱大面积受损的同时还追尾前车车辆，前车司机见车受损不大便驾车而去，造成原告车辆后备箱基本全部凹陷的交通事故。该事故经东胜区公安交通警察大队出具《交通事故责任认定书》认定：被告韩某负事故的全部责任。×××号越野车已在被告安盛保险鄂尔多斯支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，经公安交通警察大队认定后双方到原告所开汽车的4S店维修（铜川日产银达4S专营店），至2020年1月10日，原告共计陪被告走程序五天，本次维修费用13100元，被告交付4S店5800元后就没有继续处理。此次事故给原告的日常出行造成极大困扰，原被告不能就赔偿事宜达成一致，故诉至贵院。 被告韩某辩称，不同意原告的诉讼请求，被答辩人诉请的赔偿费用，计算依据不足，与事实不符。事故发生后，答辩人已先行赔付被答辩人车辆修理费5800元。被答辩人主张修车费用7300元缺乏证据支持，我方不予认可。被答辩人诉请的餐饮费、交通费、误工费、无事实和法律依据，且不属于本案的财产损失，与本案无关，该项请求应不予支持。 被告安盛保险公司鄂尔多斯支公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告韩某在我公司仅投保交强险，且我公司已赔付韩某2000元，我公司对原告不再承担其他赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、销售货物或者提供应税劳务服务清单、发票，被告提供的车辆受损照片，第三人提供的支付凭证，双方当事人对以上证据的真实性无异议本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的其余证据的真实性均不认可，经审查原告提供的银行凭条系原件，可以证明原告实际支出7300元的事实，本院予以采信；原告提供的委托维修估值单系原件，本院对真实性予以确认；对于原告提供的就餐费、交通费票据虽系原件，但无法体现与待证事实的关联性，故本院不予认可；根据本院认可的证据认定事实如下：2019年12月21日6点34分，原告胡某驾驶×××的轿车在鄂尔多斯西街路上与被告韩某驾驶的×××号轿车发生碰撞，被告韩某对事故负全部责任，事故造成原告车辆尾部受损的事实。2019年12月22日，原告将受损车辆送至鄂尔多斯市银达汽车销售服务有限公司维修，被告韩某垫付修车押金5800元，2020年1月11日原告将维修车辆取回并支付了剩余7300元修车费用。 又查明，被告韩某的×××号轿车在被告安盛保险鄂尔多斯支公司投有交强险，事故发生在保险合同有效期内。2019年12月23日，被告安盛保险鄂尔多斯支公司已向韩某履行了2000元的赔付义务。 另查明，×××号轿车登记在原告胡某妻子郭映翠名下，实际所有人为胡某，诉讼过程中，郭映翠放弃关于车辆的任何权益，同意由原告胡某行使相关诉权。 本院认为，原告胡某驾驶×××号轿车与被告韩某驾驶的×××号轿车发生碰撞致原告车辆受损，韩某对事故负全责，故就事故给原告造成的财产损失应负赔偿责任。被告韩某主张车辆的实际维修费用过高，但未提供证据证明，其提供的车辆受损照片并不能反映原告车辆受损的真实情况，原告修车共计花费13100元，核减韩某已付的5800元押金，原告实际为案涉车辆支出7300元维修费用，该笔款项被告韩某应负赔偿责任。原告主张的交通费票据无法体现乘车人及乘车次数、目的地等信息，且票据数额与主张数额不一致，本院不予支持。对于原告请求的误工费及餐饮费的诉讼请求，无事实及法律依据本院不予支持。因被告安盛保险公司鄂尔多斯支公司已于2019年12月23日向被告韩某履行了赔付义务，故不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告韩某于判决生效之日起五日内赔偿原告胡某修车费用7300元； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  嘎毕热
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更154号罪犯马进良，男，东乡族，生于1993年1月24日，小学文化，甘肃省东乡县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省和政县人民法院于2017年6月6日以(2016)甘2925刑初78号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金10000元。2017年8月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马进良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马进良减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月20日起至2029年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年六月十五日书记员  马正红
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执60号申请执行人：天宏工程机械经营部，住所地日喀则市。被执行人：格桑旺久，男，1981年2月12日出生，藏族，住所地日喀则市萨迦县。本院在执行申请执行人天宏工程机械经营部与被执行人格桑旺久买卖合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初293号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人天宏工程机械经营部与被执行人格桑旺久达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初293号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月四日书 记 员  尼玛江村1
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执767号之一 申请执行人：李冬贵，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：徐丽萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人李冬贵、徐丽萍与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1292号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付李冬贵、徐丽萍逾期交房违约金180269元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1292号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更84号罪犯张卫东，男，1982年8月19日出生,汉族，内蒙古自治区丰镇市人，中专文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）乌刑初字第47号刑事附带民事判决,认定被告人张卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27228元（已履行4000元）。宣判后被告人张卫东未上诉、检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年6月13日作出（2016）内刑核26号刑事裁定，核准原判。2016年6月23日裁判发生法律效力后，于2016年6月27日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年12月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯张卫东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张卫东减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张卫东符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯张卫东因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张卫东确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯张卫东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张卫东死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年六月二十三日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1040号 申请执行人：郭尾仔，女，1966年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：翁美玲，系郭尾仔之女。 被执行人：魏可诚，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郭尾仔与被执行人魏可诚借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2120号民事判决]中，于2020年4月13日向魏可诚发送执行通知书、报告财产令。鉴于魏可诚拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，魏可诚应偿还郭尾仔借款本金20000元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本院另案查封魏可诚名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现魏可诚有其他可供执行的财产。现本院已告知郭尾仔在限定期限内提供魏可诚可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无魏可诚可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25029号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毛旭飞，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛旭飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告毛旭飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金79,957.38元，利息7,220.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,222.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,399.94元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,957.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛旭飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛旭飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金79,957.38元；二、被告毛旭飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,957.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.93元，减半收取899.47元，由被告毛旭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初125号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人魏元兴，曾用名魏鑫，男，生于1992年1月2日，汉族，四川省邻水县人，中专文化，农民，户籍所在地四川省邻水县。2013年9月11日因犯强奸罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月19日刑满释放。因本案于2020年4月22日被云南省澄江市公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人魏元兴犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人魏元兴到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年4月21日14时许，被告人魏元兴将被害人李某停放在云南省澄江市右所镇太阳山漫园工地二期路段未拔车钥匙的电动车（号牌：云Ｆ×××××，电机号：190500499，车辆编号：ＬＪ4ＴＷＪＺＫＪＰ601865）盗走并将电动车骑至澄江市自己的出租房一楼大厅内停放。当天晚上，魏元兴投案自首。经澄江市发展和改革局鉴定，被盗电动车价格为2620元。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人魏元兴以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为依法构成盗窃罪；被告人具有自首情节，认罪认罚且签字具结；被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上3000元以下。庭审中，被告人魏元兴对起诉书指控的事实、罪名、证据、情节及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明：2020年4月21日14时许，被告人魏元兴将被害人李某停放在云南省澄江市右所镇太阳山漫园工地二期路段未拔车钥匙的电动车（号牌：云Ｆ×××××，电机号码：190500499，车辆编号：ＬＪ4ＴＷＪＺＫＸＪＰ601865）盗走骑至澄江市自己的出租房一楼大厅内停放。当天晚上，魏元兴投案自首。经澄江市发展和改革局认定，被盗电动车价格人民币2620元。被盗电动车现已返还被害人。另查明：被告人魏元兴,曾于2013年9月11日因犯强奸罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月19日刑满释放。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，被告人魏元兴的供述和辩解，被害人李某的陈述，辨认现场笔录及照片，提取笔录及照片，物证（电动车）照片，澄江市发展和改革局价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单，发还清单，现场勘验笔录、照片，视听资料（道路监控视频），购车收据，购车合格证，玉溪市过渡期电动车辆标识，刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏元兴以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人魏元兴自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。综上情节，本院决定对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提“判处被告人魏元兴一年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上3000元以下”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏元兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年10月21日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张红胜二〇二〇年六月十二日书记员  余梓燕
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初611号 原告：张选发，男，1964年2月16日出生，汉族，个体务工人员，住新疆维吾尔自治区和田地区叶城县。 被告：殷林，男，1985年10月8日出生，汉族，个体务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。 原告张选发与被告殷林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张选发到庭参加诉讼；被告殷林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张选发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告劳务报酬35000元；2、请求依法判令被告偿还原告损失6000元。事实和理由：2018年5月原告在被告承揽的和田市古江巴格乡七村安居房工地干瓦工，截止2018年9月，被告一直拖欠劳务报酬35000元不予支付，原告多次索要劳务费，往返于莎车县、和田市、叶城县，产生费用6000元，以上费用原告多次索要未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告张选发放弃要求被告支付损失6000元的诉讼请求。 被告殷林未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月原告在被告承揽的和田市古江巴格乡七村安居房工地从事瓦工，截止2018年9月，被告一直拖欠劳务费35000元不予支付，后向原告出具欠条一份，原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，原告张选发与被告殷林达成口头劳务合同合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。原告张选发按照双方约定全面履行自己义务，被告应按照约定支付必要的劳务费，被告殷林于2018年10月3日向原告出具欠条一份，金额为35000元，本院对该证据予以确认，故原告向被告主张要求支付劳务费35000元的诉讼请求本院予以支持。原告撤回向被告主张6000元损失费的诉讼请求，系原告对自己诉权的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告殷林于本判决生效之日起三日内向原告张选发支付劳务费35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费800元由被告殷林负担，案件审理费150元退还原告张选发。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  高新豫 人民陪审员  魏玉珍 人民陪审员  裴新华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16627号上诉人（一审被告）：吴新忠，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：刘土清，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄金凤，女，1979年6月29日出生，汉族，住广西北流市。委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。一审被告：吴远望，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人吴新忠因与被上诉人黄金凤、一审被告吴远望房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄金凤向一审法院提出诉讼请求：1.确认黄金凤与吴新忠签订的《房屋转让协议书》无效。2.吴新忠、吴远望退还黄金凤购房款2950000元及资金占用期间的利息（以2950000元为本金，按月利率2%的标准，自2017年8月10日起计至实际退还之日止，暂计至2019年5月10日为1239000元），以上共计为4189000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年9月10日缺席判决：一、确认黄金凤与吴新忠于2017年8月9日签订的《房屋转让协议书》无效。二、吴新忠于判决发生法律效力之日起五日内向黄金凤返还2500000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2017年8月11日起计至实际清偿之日止）。三、吴远望于判决发生法律效力之日起五日内向黄金凤返还450000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2017年8月11日起计至实际清偿之日止）。四、驳回黄金凤的其他诉讼请求。一审案件受理费20156元，财产保全费5000元，共25156元，由黄金凤承担5846元，由吴新忠承担16364元，由吴远望承担2946元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9937号民事判决书。宣判后，吴新忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判一审判决第二项，吴新忠无需向黄金凤支付利息。事实与理由：吴新忠从吴永东处购买案涉房产，虽未办理过户登记，但有村委会出具的房产权属证明，黄金凤也知道案涉房产是农村宅基地。黄金凤仍与吴新忠签订案涉房屋转让协议书，对合同无效存在一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，只有黄金凤无过错或者过错较小，在过失相抵后才有赔偿请求权的基础。利息属于损失，黄金凤存在过错，应由黄金凤自行承担，另外，案涉房产由黄金凤占有使用至今，黄金凤不但没有损失，还有不少收益。黄金凤答辩称：一审认定合法有效，应予以维持。吴新忠主张权利应当提起反诉或另案起诉。黄金凤转卖案涉房屋给罗桂红的案件在横沥法庭审理，基于该案一审法官要求黄金凤提反诉主张，请求二审法院作出判决。该另案还在一审中，没有判决。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。还查明，吴新忠二审中陈述其希望在本案中处理返还房产问题，但是黄金凤已经将案涉房屋卖给了案外人，现在是案外人在使用。黄金凤也陈述案涉房屋系案外人罗桂红占有使用，罗桂红起诉请求确认其与黄金凤之间的房屋买卖合同无效，并要求返还转让款、利息及装修损失等，案件正在一审法院审理，案号为（2019）粤1973民初8720号。再查明，黄金凤在一审中陈述，吴新忠、吴远望告知其案涉房产从他人处购得，黄金凤当时清楚案涉房产无产权证明。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉土地权属性质为集体土地使用权，使用权类型为批准划拨宅基地，黄金凤并非该集体成员，无权买受案涉土地。黄金凤、吴新忠签订《房屋转让协议书》因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条而无效。黄金凤在签订《房屋转让协议书》时，未审查案涉土地性质，对《房屋转让协议书》无效存在过错，结合案涉房产已经交付黄金凤占有使用，本院认为黄金凤所主张的利息损失应由其自负。一审对此处理不当，本院予以纠正。一审认定吴远望向黄金凤返还450000元及相应利息，吴远望未就此提出上诉，视为对一审判决服从，本院予以确认。至于物的返还问题，若吴新忠认为其有诉权，应向实际占有人主张。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。吴新忠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9937号民事判决第一、三项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9937号民事判决第四项。三、变更广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9937号民事判决第二项为：吴新忠于本判决发生法律效力之日起五日内向黄金凤返还2500000元。四、驳回黄金凤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20156元，财产保全费5000元，共25156元，由黄金凤承担8288元，由吴新忠承担13922元，由吴远望承担2946元。二审案件受理费4884元（吴新忠已预交），由黄金凤负担。基于吴新忠同意，黄金凤直接向吴新忠支付二审案件受理费4884元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年六月十二日书记员 陈佩君李敏肖
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执865号之一 申请执行人：曹红秀，女，1969年12月03日生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：杨炎秋，男，1970年07月07日生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋。 申请执行人曹红秀与被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初1375号民事调解书已发生法律效力。杨炎秋、福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还曹红秀借款本金660万元及欠款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初1375号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚羽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1698号原告：苏某，男，1984年5月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：修富强，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区某村委会。法定代表人：许某，任主任。被告：赵某，男，1965年8月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：庞某，男，1961年4月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张某，男，1983年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告苏某与被告泰安市岱岳区某村委会、赵某、庞某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人修富强、被告泰安市岱岳区某村委会法定代表人许某、被告赵某、庞某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠石子、石粉材料款31736元2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告村委修路时，被告张某时任被告村委会主任，其联系原告给被告供应石子、石粉。其中石子共1155方、每方48元，石粉126方、每方28元。2018年4月17日，经双方结算，被告出具欠条，下欠31736元。被告泰安市岱岳区某村委会辩称，涉案事实我不清楚，村委没有修过路，据我所知村委也没有收钱修路，村里张榜村民集资修路是村民自发行为，村委没有负责过，也没有人找我签字，因而村委不应承担付款责任。被告赵某辩称，村里修路，我知道这个事，当时村里开会时没有通过。后来修路，我负责收料，但我是给被告张某打工，是张某自发组织的修路。被告庞某辩称，我负责开搅拌机，料不是我收的。算完账给我打过电话，我签过字。被告张某辩称，村里修路，当时我是村主任，召开了党员代表会及村民代表会，当时书记不同意修路，是我坚决支持修路，党员代表及村民代表都是同意的。修路用的料都是原告提供的，但是最后的结算不是我结算的。我认为修的是村委的路，原告起诉不应当起诉个人，应当起诉村委。另外，村里张榜村民都知道，是村民捐款修路，并非集资。本院经审理认定事实如下：2016年被告张某任泰安市岱岳区某村委会主任，张某与原告口头联系，告知原告修某村主干道及胡同，要求原告送石子等材料。原告提供石子、石粉等材料，用于某村修路。2018年4月17日，某村两委成员村会计被告赵某（负责收料）及副书记被告庞某（开搅拌机）出具清单，记载下欠31736元。该欠款至今未付。以上事实由原、被告陈述、清单等证据证实。本院认为，被告张某时任某村委会主任，其与原告联系，购进原告石子等材料，用于某村修路，原告与被告某村委会建立起买卖合同法律关系。被告赵某、庞某系村委会会计及副书记，在清单上签名，确认欠款数额，本院应予认定。原告要求被告某村委会支付下欠石子、石粉材料款31736元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赵某、庞某、张某承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告某村委会辩称，村委没有修过路，村里张榜村民集资修路是村民自发行为，村委没有负责过，因而村委不应承担付款责任，根据本案实际情况，被告张某作为村委会主任与原告联系，为村里修路而购进材料，原告基于对村委会的信任提供石子等材料，并确已用于村内修路，清单虽未加盖村委会公章，但村委会亦应承担付款责任，被告某村委会抗辩的事由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区某村委会自判决生效之日十日内支付原告苏某石子、石粉材料款31736元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告泰安市岱岳区某村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱法官助理张佩佩二〇二〇年六月二十九日书记员 高婷婷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1298号 原告：张石英，男，1960年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵雅男、唐晓卿，河北观颐新律师事务所律师。 被告：赵占国，男，1956年5月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张石英与被告赵占国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张石英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张石英撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二〇年六月十日 书记员  王翠月
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7173号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈庚鑫，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈庚鑫信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年6月8日向本院申请撤销强制执行申请。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执7173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执252号黄玉虎、佳木斯龙江福浆纸有限公司：黄玉虎与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22127元。经本院立案执行，现已执行到位22127元。本院已于2020年6月29日将该款转付给黄玉虎。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执98号 李敏、苏飞瑜、李红娟： 李敏与苏飞瑜、李红娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已执行到位37000元，执行费已交。至此，李敏向本院申请执行的（2016）内0621民初6444号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  边 缘
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1740号申请执行人索鑫，女被执行人李波，男，关于申请执行人索鑫与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0802民初8215号民事调解书已发生法律效力。申请执行人索鑫向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。因被执行人李波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李波银行账户存款元或扣留、提取被执行人李波的收入元或查封、扣押、冻结被执行人李波价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年六月十二日书记员  许 洁
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初5689号 原告：西安夜月狼电竞科技有限公司,住所地:陕西省西安市，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：向煜，该公司经理。委托代理人：王博洲、王东芳，（实习律师），北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：王晶，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。原告西安夜月狼电竞科技有限公司与被告王晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告与被告解除劳动关系合法；2.原告不向被告支付赔偿金5000元；3.原告不向被告补缴2019年3月至2019年6月的养老、失业、生育、工伤、医疗保险。事实及理由：2019年3月，被告入职原告处，双方签订了《劳动合同》，约定原告的岗位为游戏战队领队。被告在职期间，自2019年5月份开始一直处于旷工状态，原告于2019年6月14日以被告严重违反原告的考勤纪律为由解除了双方的劳动合同。原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，不应当支付赔偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出的西咸劳人仲案字[2020]1569号裁决，主要内容为：1.确认自2019年6月14日，西安夜月狼电竞科技有限公司违反法律规定与王晶解除劳动合同；2.西安夜月狼电竞科技有限公司支付王晶赔偿金5000元；3.西安夜月狼电竞科技有限公司按照国家、省、市有关规定为王晶缴纳2019年3月至2019年6月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险，双方依法承担各自部分；4.驳回王晶其他仲裁请求。该裁决书所确定的数额未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），应当按照终局裁决处理，故应驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回西安夜月狼电竞科技有限公司对王晶的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  华                    二〇二〇年 六 月 九日   书  记  员    杜雪雯 1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执805号 申请执行人：明星等17人（详见附表）。 被执行人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号，统一社会信用代码：91440300358274575P。 法定代表人：谭祥菊。 关于申请执行人明星等17人与被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人明星等17人向本院申请强制执行，责令被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司向申请执行人明星等17人支付工资及经济补偿金194953元，并承担本系列案执行费1623元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院依法拍卖被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司所有的位于深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号的机器设备、成品、半成品等一批，经依法委托并网上拍卖，拍卖所得款项为184079元。该款项经申请执行人书面同意，先行支付评估费2000元、本系列案执行费合计1623元后，剩余款项先全额支付16人工资合计52703元，因剩余款项不足支付全部经济补偿金，申请执行人均同意按照债权金额比例予以分配（详见附表），分配后放弃剩余债权，并予以执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案执行费1623元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司名下财产冻结或查封。 二、上述仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异43号申请人（异议人）：昆明创海房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市五华区长虹路68号景秀山庄7-3-601号。法定代表人：姜洪，系公司项目总监。统一社会信用代码：91530102309695656G。被申请人（申请执行人）：富滇银行股份有限公司昆明国防支行，住所地云南省昆明市国防路153号。负责人：马红原。统一社会信用代码：91530000713410325A。被申请人（被执行人）：林育生，男，1969年7月7日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（被执行人）：沙蜀燕，女，1978年7月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。在本院执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明国防支行与被执行人林育生、沙蜀燕借款合同纠纷一案中，异议人昆明创海房地产经纪有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昆明创海房地产经纪有限公司称：请求法院在（2020）云0114执378号案件中中止对林育生名下位于关上中路117号自更大厦写字楼6层（房产证号20××00）房屋的执行。2、请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。事实和理由：2013年10月15日申请人与林育生签订《房屋租赁合同》，合同约定：林育生将其名下位于关上中路117号自更大厦写字楼6层（产权号：ＳＫ××71）的房屋租给申请人。该房屋面积767.74平方米，其中约200平方米租给申请人。该房屋租赁期限为10年，自2014年10月15日至2024年10年24日止，租金每年36000元；2017年10月15日一次性支付两年租金72000元；2019年10月15日一次性支付两年租金72000元；2021年10月15日一次性支付三年租金108000元。申请人已按合同约定于2014年10月15日、2017年10月15日、2019年10月15日向林育生交付应付租金。申请人与林育生所签《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，且申请人已按约支付了租金，故申请人与林育生之间的租赁关系应得到你院的认可。申请人作为合法承租人，其合法租赁关系应予保护，法院不得评估、拍卖上述租赁物，直至租赁期满后方可强制执行。为维护申请人的合法权益，申请人特向你院申请中止对林育生名下位于关上中路117号自更大厦写字楼6层（房产证号：20××00）房屋的执行。本院查明：富滇银行股份有限公司昆明国防支行与被执行人林育生、沙蜀燕借款合同纠纷一案，云南省明信公证处于2018年5月7日做出的（2018）云昆明信证执字第106号《执行证书》，该证书载明执行标的：1、本金4440000元；2、利息、罚息和复利：截止2018年2月1日的利息、罚息和复利共计727031.86元，自2018年2月2日至申请执行人债权清偿之日止以本金人民币4440000元整计算所得的利息、罚息及复利。3、公证费、登报公告费：公证费5167元，登报公告费500元。4、申请执行人为实现债权和抵押权而支付的执行费、律师费、评估费、拍卖费等其他费用。……。因林育生、沙蜀燕未履行还款义务，富滇银行股份有限公司昆明国防支行向昆明市五华区人民法院申请执行。2019年11月19日昆明市中级人民法院将该案指定由本院执行。执行中，本院于2020年3月19日依法查封了上述房产，并于2020年4月17日在案涉房屋上粘贴了腾房公告，要求林育生及房屋相关权利人于2020年6月17日前腾空房屋并移交本院处理。同时查明，案涉房屋因本案贷款由林育生、沙蜀燕于2015年10月13日向产权机关办理了抵押登记，抵押权人即为本案的申请执行人富滇银行股份有限公司昆明国防支行。现异议人昆明创海房地产经纪有限公司向本院提出异议。另查明：2014年10月5日申请人与林育生签订《房屋租赁合同》，合同约定：林育生将其名下位于关上中路117号自更大厦写字楼6层（产权号：ＳＫ××71）的房屋（面积767.74平方米）中的约200平方米租给申请人。该房屋租赁期限为10年，自2014年10月15日至2024年10年14日止，租金每年36000元；合同约定租金的支付方式如下：2014年10月15日一次性支付三年租金108000元，2017年10月15日一次性支付二年租金72000元，2019年10月15日一次性支付二年租金72000元，2021年10月15日一次性支付三年租金108000元。甲方应于2014年10月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。申请人分别于2014年10月15日、2017年10月15日、2019年10月15日向林育生交付108000元、72000元、72000元租金，被申请人林育生向申请人出具了三张收条。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必须具备两项要件：1.案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已签订真实有效的不动产租赁合同；2.案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。本案中，异议人提交的房屋租赁合同和收条两项证据，不足以证明异议人在本院对涉案房产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，其享有的权利亦不能阻却人民法院对涉案房产的执行，故其要求本院中止对涉案房产执行以及在租赁期内阻止交付的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：驳回申请人（异议人）昆明创海房地产经纪有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月三十日书记员  段学升
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执363号申请执行人：关利利，男，1970年01月20出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民，现住延川县荣华小区。被执行人：高世民，男，1983年07月05出生，汉族，本科文化，陕西省延川县居民，现住延川县北关。申请执行人关利利依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初796号民事调解书，申请强制执行与高世民民间借贷纠纷一案，申请标的为借款本金和利息70000元。因被执行人高世民未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人关利利于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，2020年6月19日，在执行人员主持下，申请执行人关利利与被执行人高世民自愿达成以下执行和解协议：一、由被执行人高世民于2020年6月19日之前给付申请执行人关利利借款本息20000元，剩余借款本息50000元由被执行人高世民于2020年12月30日之前一次性偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执363号民间借贷纠纷一案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯海潮二〇二〇年六月二十三日书记员  白 旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执309号赵松、李文财：赵松与李文财租赁合同纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人赵松与被执行人李文财租赁合同纠纷一案，依据（2019）黑0502民初853号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初712号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张益航，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司天红支行行长。 被告：汪潇潇，女，1994年7月14日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告汪潇潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人张益航、被告汪潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪潇潇立即归还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2020年2月28日止为33131.84元，自2020年2月29日起至偿清之日止的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告汪潇潇与原告江西彭泽农商银行签订借款合同，借款金额为10万元。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。后被告汪潇潇未按合同约定归还借款本息。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告汪潇潇辩称，借款属实，同意偿还贷款本金，但不承担利息跟罚息，这笔贷款是个体工商户贷款，我没有经商，银行没有调查清楚就审批下来了，这个银行也有责任，所以我只偿还本金，不承担利息跟罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告汪潇潇与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元；借款期限自2017年6月21日至2019年6月20日；借款用途为装潢材料；借款利率为年利率10.76%；结息方式为利随本清；逾期罚息为借款利率水平上加收50%，即逾期贷款年利率为16.14%。合同签订后，原告依约向被告汪潇潇账户发放100000元借款。借款期限届满后，截至2020年2月28日止，被告尚欠原告本金100000元、利息33131.84元。经原告多次催讨未果。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告汪潇潇所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据借款合同、借款凭证要求被告汪潇潇偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告汪潇潇辩称理由于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定的规定，判决如下： 被告汪潇潇于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息截至2020年2月28日止为33131.84元，自2020年2月29日起至偿清之日止按年利率16.14%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1481元，财产保全费1185元，共计2666元，由被告汪潇潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23880号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：季明清，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季明清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告季明清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,939.13元，利息11,286.77元，滞纳金和违约金2,030.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,256.57元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,939.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告季明清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季明清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,939.13元；二、被告季明清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,939.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.48元，减半收取计999.24元，由被告季明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1574号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：覃贵星，男，1963年8月23日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告覃贵星物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17678号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告覃贵星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2015年6月至2017年11月期间物业服务费1218.7元；2015年6月至2017年11月公摊水电费225元；2015年6月至2017年11月生活垃圾费336元；2015年6月至2017年11月公共维修基金202.4元，共计1982.1元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1982.1元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告覃贵星未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区x栋x单元xx号房的业主,其房屋建筑面积为96.79平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2015年6月起被告未向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃贵星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2015年6月至2017年11月共计30个月的物业服务费为871.11元（96.79平方米×0.3元×30月），共用水电费为150元（5元×30月），维修资金为145.19元（96.79平方米×0.05元×30月），生活垃圾处理费为240元（8元×30月），合计1406.3元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃贵星向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2015年6月至2017年11月期间的物业服务费871.11元、共用水电费150元、维修资金145.19元、生活垃圾处理费240元，共计1406.3元； 二、被告覃贵星向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1406.3元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告覃贵星负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高桃莲，女，1960年10月12日生，汉族，住江西省遂川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林学明，男，1977年9月4日生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人高桃莲因与被申请人林学明排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高桃莲申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人委托第三方遂川县经纬测绘有限公司对双方争议老店组加工厂的土地进行测绘。经过第三方的测绘，争议的土地总面积为248.65平方米，再审申请人耕种的土地面积55.33平方米，被申请人承包土地的面积0.06亩，即为39.6平方米。很明显，再审申请人耕种的土地根本不在被申请人承包经营的39.6平方米土地范围之内。因此，原审判决再审申请人停止在自己的土地上耕种，没有事实和法律依据。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人耕种的土地55.33平方米在被申请人承包证上的0.06亩即39.6平方米的范围之内，缺乏证据证明。经第三方现场测量，争议地块面积为248.65平方米，再审申请人的地块面积55.33平方米。原审判决认定被申请人承包经营0.06亩面积，即包括争议地块面积248.65平方米的基本事实，缺乏证据证明。3、原判决适用法律错误。本案原审判决以排除妨害纠纷立案、审理，其前提应是再审申请人的耕种妨害了被申请人承包土地的耕种，因而适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》审理并判决。而实际上，再审申请人耕种的土地不在被申请人承包耕种的土地范围之内。因此，原审判决适用法律确有错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请再审。林学明辩称，再审申请书中所称的第三方测绘是其单方委托，被申请人不在现场，对其真实性无法确认，该测绘单亦不属于新证据。且二审时再审申请人也制作了勘验单，被申请人持有承包土地证，四界清楚，村委会也出具证明面积与实际不符。即使对方有土地也在2019年元月村委会对其进行了补偿，其没有证据证明在被申请人四界内有土地。再审审查期间，再审申请人向法院提交了以下证据：1、遂川县经纬测绘有限公司营业执照、资质证书及其制作的五斗江联桥村老店组加工厂高桃莲土地平面示意图，用以证明高桃莲耕种土地55.33平方米，林学明承包水田0.06亩（39.6平方米），高桃莲耕种的土地55.33平方米不在林学明承包的水田范围之内。2、无人机航拍现场照片三张，用以证明再审申请人与被申请人的水田界址明显。被申请人质证后认为，证据1、第三方遂川县经纬测绘有限公司测绘的四至面积，被申请人认可，但并不能证明高桃莲的土地在被申请人的四至面积之内，且该测绘不属于新证据；证据2、真实性无异议，该照片明显显示该块地是被申请人的水田，不能达到再审申请人的证明目的，不能证明其土地在四至里面。本院认为，上述两份证据均不属于再审审查新证据，且不能达到再审申请人的证明目的。被申请人向本院提交了遂川县五斗江乡联桥村民委员会的证明一份及加盖了遂川县五斗江乡联桥村民委员会印章的承包地块示意图，用以证明被申请人林学明涉案土地的证载面积与实际面积不符。再审申请人质证后认为，真实性有异议，系伪造的，与事实不符。本院认为，上述证据亦不属于新证据，但该两份证据均加盖了遂川县五斗江乡联桥村民委员会的印章，故对其真实性予以确认。本院经审查认为，再审申请人高桃莲称涉案争议土地系其自留地，但其并未提供相应的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，高桃莲应承担其举证不利的法律后果。经查，被申请人林学明在一审中诉请判令再审申请人高桃莲停止侵害、恢复原状，并提交了农村土地承包经营权证等证据予以证明。在该农村土地承包经营权证中明确载明了被申请人承包的地块及四至。再审申请人称该证载的面积为0.06亩，而实际土地面积为248.65平方米，其耕种的土地并未在林学明的农村土地承包经营权证的证载范围之内。被申请人辩称，该农村土地经营权证所载明的涉案土地的四至与现场实际相符，且提交的遂川县五斗江乡联桥村民委员会出具的证明及在林学明的承包地块示意图上载明“本证加工厂地块，登记面积与实际面积不符，当时测量错误，应予纠正”并加盖了遂川县五斗江乡联桥村民委员会印章。再审申请人称该份证明及承包地块示意图系伪造的，与事实不符，但其并未提供相关的证据证明其主张。故对再审申请人该项主张，本院不予采信。综上，再审申请人高桃莲的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高桃莲的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年六月二十四日书记员 邵翠琴
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢4-1号申请执行人：江西昌乐建设工程有限公司,住所地：江西上饶市鄱阳县芦田镇，统一社会信用代码：91361128731981359Y。法定代表人：方正良，该公司董事长。被执行人：江西康乐园健康产业有限公司，住所地：万年县汪家乡康乐园，统一社会信用代码：91361129332859663M。法定代表人：李进锋，该公司董事长。申请执行人江西昌乐建设工程有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初1162号民事判决书于2020年1月14日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人江西康乐园健康产业有限公司在万年县汪家乡坑边村委会206国道东侧博仁中学对面有房产【不动产权证号：赣（2018）万年县不动产权第××号】。进入执行程序后，由于该房暂时不宜进行拍卖，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李占军审判员  廖建新二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 鹏
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执52号申请执行人耿寿寿，男，1954年7月14日生，汉族，山西省繁峙县金山铺乡下浪涧人。被执行人张海泉，男，1968年2月11日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人耿寿寿与被执行人张海泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计218150元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。至此，申请执行人耿寿寿向本院申请执行的(2020)晋0924执52号已终结执行，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇二〇年六月二十三日书记员 魏 磊
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初677号原告：钟绍洪，男，1982年4月14日生，汉族，云南省马关县人。被告：陈文良，男，1963年9月29日生，汉族，云南省马关县人。原告钟绍洪与被告陈文良承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告钟绍洪于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟绍洪自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟绍洪撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由钟绍洪负担。审判员 陈 露二〇二〇年六月十日书记员 刘顺杰
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1381号原告罗云海，男，1971年2月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王乐勇，男，1995年11月7日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王永学，男，1965年7月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告罗云海诉被告王乐勇、王永学追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗云海于2020年6月17日以被告王乐勇、王永学已支付全部劳动报酬为由向本院申请撤诉。本院认为，原告罗云海的撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗云海撤回起诉。案件受理费减半收取5元，予以免收。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王远辉二〇二〇年六月十九日书记员  黄 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：李习文，男，汉族，1992年1月16日出生，住湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告李习文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币154240.57元（截至2019年12月20日，欠款本金124704.42元，利息6780.18元，费用22755.97元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：李习文信用卡卡号：62×××15发卡日期：2014年6月18日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月20日，被告尚欠本金124704.42元，欠款利息6780.18元、费用22755.97元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李习文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金124704.42元；二、被告李习文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告李习文负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告李习文随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10756号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：杨正生，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告杨正生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金43316元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月133.33元计算，暂计至2019年8月31日，利息为1147.45元，逾期违约金为367.28元，分期手续费为1065.77元，自2019年9月1日起的利息、逾期违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至60期满止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请了信用卡，并向原告申请了分期借款，被告在使用过程中未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证、支付授权书、基本资料（账户级）及交易流水等证据等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月29日，被告向原告申请金穗信用卡，被告填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。2017年12月29日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请付款，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2018年2月9日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请分期资金用于办理家装分期；分期业务为指定商户分期业务；分期金额为50000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××53；分期手续费费率为16%；分期手续费金额为8000元；分期期数为60期，分期偿还手续费等。合同签订后，原告于2018年2月11日向被告指定的账户发放贷款50000元。后被告逾期还款，成讼。截至2019年8月31日止，被告尚欠原告贷款本金43316元，利息1147.45元，还款违约金367.28元，分期手续费1065.77元。另查明，原告为本案支出了财产保全费479元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系。被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨正生向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还欠款本金43316元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2019年8月31日利息为1147.45元、还款违约金为367.28元、分期手续费为1065.77元，自2019年9月1日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2019年9月1日起的分期手续费按每月133.33元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947元，财产保全费479元，由被告杨正生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执573号申请执行人：许瑞刚，男，1975年8月3日出生，汉族。被执行人：席婷婷，女，1984年2月16日出生，汉族。申请执行人许瑞刚与被执行人席婷婷借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6824号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告席婷婷于本判决生效后十日内偿还原告许瑞刚借款本金27万元，并承担27万元自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行网络查询，未发现被执行人有银行存款；本院于2020年6月22日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人有不动产；本院于2020年6月23日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13684号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-48929f30z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执126号申请执行人：张文会,男性,1972年5月25日出生,住绥化市北林区；申请执行人：张立勇,男性,1970年2月3日出生,住庆安县；二申请执行人委托代理人：韩胜林，绥化市北林区大有办事处法律服务所被执行人：谷春风，男性,1970年6月29日生，汉族，住庆安县。。本院在执行张文会、张立勇与谷春风借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有位于庆安县馨悦雅典公寓2号楼A1区401-413号共13套房屋以及福兴家园9号楼1401号、1303号、1203号、1103号房屋，本院已对上述房屋进行轮候查封，位于哈尔滨市松北区万达文化旅游城-3地块C3栋3单元37层3704号房产以及哈尔滨万达城投资有限公司开发的万达园C区车位K150号地下停车位，买受人为被执行人女儿谷明逸，此房产为被执行人出资购买，本院已对此房屋轮候查封。除此外无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年六月二十二日书记员  高昕宇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2995号原告：马世川，男，汉族，生于1975年10月4日，户籍地重庆市开州区。被告：潘兴亮，男，汉族，生于1985年2月18日，户籍地重庆市开州区。原告马世川诉被告潘兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马世川向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及从2018年5月1日起按照月利率2%结算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月1日被告潘兴亮做汽车买卖生意，短差资金，找到原告借款70000元本钱，经原告多次催收被告，被告以资金不到位为由不能归还，于2020年3月4日要求更换借条换据，原告同意换据，被告换据后一直给被告电话，联系不上，要求归还，但均未果。因此原告为维护自身合法权益，特具此状，请求法院依法判决。被告潘兴亮辩称，原借款7万元属实，约定月息2分，借款后支付了原告一年的利息，从2018年5月1日开始没有支付利息，本金已经偿还1万元，现在下欠本金6万元，现在被告确实没有能力偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日被告潘兴亮向原告马世川借款70000元，约定月息2%，借款后支付了一年的利息，从2018年5月1日起开始未付利息。2020年3月4日原、被告对借条进行了重新更换，被告潘兴亮重新给原告马世川出具了借条，借条载明：“借款人潘兴亮，今借到马世川人民币柒万元整，月利率2%，借款日期为2017.05.01起，换借条日期2020.03.04”。期间被告偿还了10000元借款本金，现被告潘兴亮下欠原告借款本金60000元。上述事实有借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告马世川来院起诉要求被告潘兴亮偿还借款，提供了作为债权凭证的借条等证据予以佐证，被告潘兴亮对借款的事实予以认可，本院对原告马世川主张的借款事实予以认定。原告提供的该份借条应为双方对之前借款的结算，借条对利息进行了明确约定，利息标准符合法律规定，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告潘兴亮在本判决生效后十日内偿还原告马世川借款60000元及利息，利息以60000元本金为基数、从2018年5月1日起还清之日止、按照月利率2%计算。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告潘兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月十一日书记员 李谦谦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申286号 再审申请人（一审被告）：郭颖影，女，汉族，1988年10月12日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郭坤嶂，男，汉族，1950年2月28日出生，住四川省乐山市市中区，系郭颖影的父亲。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号A区77栋1-3层1号。 负责人：刘茜，该分行行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 再审申请人郭颖影因与被申请人中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行（以下简称中国银行自贸分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭颖影申请再审称，1.有新证据足以推翻一审判决。中国银行交易流水明细清单，证明郭颖影在2020年2月、3月、4月、6月共计存入17753.98元，足以归还所欠银行的贷款，足以推翻一审认定郭颖影应偿还中国银行自贸分行贷款本金339793.58元的事实认定；2.一审未经传票传唤，缺席判决。郭颖影在贷款合同中约定的地址发生变更后，电话通知了中国银行自贸分行，但中国银行自贸分行并未将郭颖影变更后的地址告知给一审法院，以致一审法院未向郭颖影有效送达相关法律文书即缺席判决，损害了郭颖影的诉讼权利。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定，再审本案。 中国银行自贸分行提交意见称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。郭颖影自2018年3月10日起就开始逾期还款，其行为已构成严重违约。郭颖影变更地址后，应持本人身份证到银行柜台申请变更地址。请求驳回郭颖影的再审申请。 本院经审查认为，关于郭颖影提出的有新证据足以推翻一审判决的再审理由。郭颖影提交的中国银行交易流水明细清单中有关郭颖影在2020年2月及此后仍在陆续向中国银行自贸分行还款的事实，发生在一审程序终结后，不能证明郭颖影不存在逾期还款的行为，不是本案的新证据，不能推翻一审认定的郭颖影在2019年2月10日已经存在逾期还款的违约事实。一审认定截止2019年10月28日，郭颖影应归还中国银行自贸分行贷款本金339793.58元，郭颖影在2020年2月及此后继续归还的款项，可在履行判决确定的义务时，与中国银行自贸分行结算并扣除。故郭颖影的该部分再审理由不能成立。关于郭颖影提出一审未经传票传唤，缺席判决的再审理由。经查，一审法院向郭颖影的户籍所在地、合同约定的通讯地址，以及按揭贷款所购房屋的地址成都市天府新区附7号14幢3201号邮寄开庭传票等庭前法律文书。郭颖影提出其变更了地址并通知了中国银行自贸分行，但并未提供证据证明。郭颖影在再审申请书上所写的住址也是成都市天府新区附7号14幢3201号。一审法院送达开庭传票等诉讼文书的程序并无不当。故郭颖影的该部分再审理由也不能成立。综上，郭颖影的再审申请不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭颖影的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 燕
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初22号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人吴宜旺，男，1982年9月29日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被寿宁县公安局刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。2020年2月21日由本院决定，被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人吴宜旺犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，后于2020年6月29日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人吴宜旺及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2019年12月30日晚，被告人吴宜旺晚餐饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，从寿宁县出发，19时30分途经寿宁县时，见执勤民警正在开展交通整治，为逃避检查，吴宜旺欲驾车强行驶离，致所驾驶小车碰撞对向车道被害人王某驾驶的闽Ｊ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度受损交通事故。经现场呼气酒精含量测试，吴宜旺的酒精量为130ｍｇ／100ｍｌ；经福建正扬司法鉴定所鉴定，吴宜旺血样中乙醇含量为127.5ｍｇ／100ｍｌ。经寿宁县公安局交通警察大队事故认定，吴宜旺负事故全部责任。案发后，吴宜旺已赔偿王某的经济损失，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人吴宜旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴宜旺对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人表示，吴宜旺认罪认罚是其真实意思表示。 本院认为，公诉机关指控被告人吴宜旺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吴宜旺无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，结合血液酒精含量，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的具体量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提吴宜旺有相关从轻处罚量刑情节的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴宜旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周黎晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初558号 原告：赵立彪，男，1975年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：闭仁弟，男，1991年2月14日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 原告赵立彪与被告闭仁弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵立彪及其委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼，被告闭仁弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立彪向本院提出诉讼请求：判令闭仁弟偿还借款本金38000元及利息5320元。事实和理由：2019年9月15日，闭仁弟以做生意需要资金周转为由向赵立彪借款共38000元并立下两张借条，还口头约定按月利率2%支付利息。因闭仁弟不按约定履行还款义务，经多次催款不予偿还，所以诉至法院。 闭仁弟未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，闭仁弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。赵立彪提交的证据《借条》及《微信账单》，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闭仁弟于2019年9月15日上午向赵立彪借款20000元，当天晚上又借款18000元，并分别立下借条给赵立彪收执。两张借条均未约定利息及还款时间。庭审中，赵立彪明确请求利息按月利率2%从借款之日起计算2020年4月15日止。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。闭仁弟因做生意需要资金周转，向赵立彪借款，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案闭仁弟所立的两张借条均未约定还款期限，赵立彪起诉之日即视为催告还款，闭仁弟应当返还借款。关于利息是否支持的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。赵立彪主张口头约定月息为2%，但其未能提供相应证据能够证实双方口头约定利息,因此本院对赵立彪请求的利息不予支持。闭仁弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、闭仁弟向赵立彪偿还借款本金38000元。 二、驳回赵立彪的其他诉讼请求。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费883元，减半收取442元，由赵立彪负担53元，闭仁弟负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执67号申请执行人：周文贵，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：张伟东，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人周文贵与被执行人张伟东借款合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  刘立兵二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执恢252号申请执行人：重庆凯卓贸易有限公司，住所地重庆市铜梁区双山镇街道，统一社会信用代码91500224683900453U。法定代表人：窦智，董事长。委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所律师。被执行人：朱家顺，男，1980年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人重庆凯卓贸易有限公司与被执行人朱家顺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0151民初5849号民事判决书已发生法律效力。双方当事人于2019年10月22日达成执行和解协议，但是被执行人朱家顺未按照执行和解协议履行。申请执行人于2020年5月13日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付货款2077520元及判决书确定的利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人朱家顺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱家顺的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查得朱家顺虽有多个银行开户信息，但是存款余额不多，不足以扣划；查得朱家顺无车辆登记信息、工商登记信息；查得被执行人朱家顺有位于云南省镇雄县的房产两处，但由于被执行人自动履行了部分债务，申请人暂不申请处置其房产。被执行人朱家顺自动履行了案款200000元，扣除诉讼费23420元、执行费2900元，支付申请人173680元。申请人未能提供被执行人的具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年5月14日限制被执行人朱家顺高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年5月14日依法将被执行人朱家顺纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年5月14日对被执行人朱家顺进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年6月11日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的2077520元及相应利息，实际到位标的173680元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱家顺暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年六月十二日书记员  徐智谋