福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3465号 上诉人（原审原告）：林志良，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：甘秀玲，女，1985年9月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：陈大勇，福建融成律师事务所律师。 上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左向真，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 上诉人林志良、甘秀玲因与被上诉人福建鸿博房地产开发有限公司（以下简称鸿博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后由审判员缪羽依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人林志良、甘秀玲委托诉讼代理人刘侹杰和被上诉人鸿博公司委托诉讼代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志良、甘秀玲上诉请求：1.依法变更一审判决，改判支持林志良、甘秀玲一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由鸿博公司承担。事实与理由：一、原审判决关于“因政府部门、市政能源部门进行与房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，鸿博公司可据实顺延交房，故因地铁1号线建设占用项目场地的期间应不计入逾期区间”的认定违背事实和法律规定。二、原审判决关于“涉诉商品房所在楼宇产权总登获得通过后，各商品房分户产权办理的义务主要在于各买受人，鸿博公司将产权总登已获得通过的情况告知林志良、甘秀玲后，应视为鸿博公司办理所有权初始登记及配合交付材料的义务已经履行”的认定违背事实和法律规定。三、鸿博公司作为合同相对方，按照合同相对性原则，无权主张因案件第三人的原因予以免责。 鸿博公司辩称，地铁建设是众所周知的市政行为，虽委托企业来建设，也不能否认地铁建设是政府部门及市政相关干线工程。地铁公司自2011年开始占用案涉观景、观海两个项目中间通道，导致市政绿化、网管建设、排污功能、人行通道及消防通道等项目均无法施工，且只有在地铁撤场后案涉房产才能满足消防验收的要求。 林志良、甘秀玲向一审法院提出诉讼请求:1.判令鸿博公司向林志良、甘秀玲支付逾期交房违约金112855元；2.判令鸿博公司按林志良、甘秀玲已付购房款4274818元的日0.001%标准支付自2017年9月20日起至林志良、甘秀玲取得房屋权属证书之日止的逾期办证违约金（暂计至起诉之日为15603元）；3.判令鸿博公司立即按合同约定办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由鸿博公司提供的资料交付林志良、甘秀玲，协助林志良、甘秀玲办理房屋产权登记手续；4.判令鸿博公司承担本案诉讼费和财产保全费。 一审法院认定事实：2015年7月30日，林志良、甘秀玲作为买受人与出卖人鸿博公司签订《商品房买卖合同》，约定：林志良、甘秀玲购买由鸿博公司开发建设的坐落于福州市仓山区，购房总价款4274818元；出卖人应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.施工期间发生降雨量超过60㎜或五级以上（包括五级）大风、地震及其他恶劣天气，出卖人可根据气象部门出具的证明顺延交房日期，因政府政策性原因及政府有关部门要求该项目暂停施工，出卖人可根据政府或相关部门出具的证明文件，按实际停工天数顺延工期（第八条）；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金（第九条）；经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金（第十四条）等。 同日，双方签订合同附件六补充协议，约定：除合同及补充协议另有约定外，出卖人给买受人的所有通知（包括但不限于发送《入伙通知书》等）可用传真、挂号邮寄、特快专递、专人专递、在当地媒体报纸或网络媒体上发布公告等方式送达，文件送达的时间为……以挂号邮寄发出的，寄出后第7日为送达日，以特快专递发出的，寄出后第3日为送达日……，多次通知或以多种方式通知的，以第一次通知到达的日期为送达日，若买受人为多人时，出卖人向其中任何一人进行联系或发出任一种方式的通知，即视为向全体买受人发出通知（第一条）；合同第八条约定的房屋交付时间为2015年12月31日之前，具体时间以出卖人发出入伙通知确定的交房时间为准（不迟于前述交房日期），买受人对此无异议（第四条第1款）；出卖人发出入伙通知的形式可以是电话、传真、信函、当地媒体报纸公告或网络媒体公告等形式，买受人应在出卖人入伙通知送达之日起5日内到房屋所在地或出卖人另行通知的地点办理房屋交付手续……由于项目规模较大、户数较多，为避免同时办理入住手续的业主过多，出卖人会在入伙通知中建议买受人办理入伙手续的具体合理时间，由此导致的交付时间延迟，不视为逾期（第四条第3款）；买受人逾期办理房屋交付手续，或因买受人原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，买受人应向出卖人支付购房总款的万分之二作为违约金，且视为出卖人在入伙通知送达之日起的第5日已经将房屋交付买受人……（第四条第4款）；如发生合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付；（2）因政府部门、市政能源部门进行与房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付……（5）买受人在房屋交付前仍有到期应付房款、违约金等或其他费用（含契税、公共维修基金等税费）尚未付清；（6）其他不可抗力因素导致的情形（第四条第5款）；如发生本条第5款[该款第（5）项除外]所述延期交房情况之一的，出卖人应在发生该情形后30日内通知买受人，如出卖人未履行本款所述通知义务，出卖人不得以此为由免除延期交房责任，但不可抗力等客观原因或买受人原因导致出卖人无法通知的除外（第四条第6款）；由于政府原因、买受人原因等非出卖人原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人不承担任何责任（第六条第5款）；如发生不可抗力事件，受其影响的一方应在不可抗力发生之日起30日内通知另一方，并应于不可抗力事件影响消除后15日内，向另一方提供当地政府部门或公证机关出具的不可抗力事件发生的证明，否则，视为不可抗力事件未发生（第十一条）；买受人不得在该项目（包括房屋）内私自向地下开挖私建或违章搭盖，否则，买受人应予纠正并赔偿所有损失（第十二条第2款）；补充协议作为合同附件，与合同正文具有同等法律效力，如与合同正文冲突，以补充协议为准等。 合同签订后，林志良、甘秀玲已按合同约定向鸿博公司支付了全部购房款。2016年8月31日，鸿博公司出具《办理交房手续通知书》，告知交房时间安排在2016年9月1日至2016年9月20日，请接到通知后在约定日期内办理交房手续等。后鸿博公司向林志良、甘秀玲邮寄了该通知书。林志良、甘秀玲收到上述通知后，于2016年9月20日接收了涉讼商品房。 2019年5月23日，福州市不动产登记和交易中心向鸿博公司出具《首次登记通知书》，告知：鸿博公司所申请仓山区临江街道南江滨西大道26号（原南江滨西大道南侧，观海路北侧）江城锦绣园[江城锦绣商务住宅项目（原宗地2009-31号观井、观海地块）]B#、C#、D#楼的房屋首次登记已通过，但备注前述项目中C#楼103、402、502、602、1202、2002单元涉及违章建设，予以滞留，暂缓办理后续相关手续。2019年6月21日，鸿博公司向林志良、甘秀玲邮寄了上述首次登记通知书，林志良、甘秀玲于2019年6月22日收到。 另，2015年8月11日，福州市城市地铁有限责任公司向鸿博公司出具榕地铁总函﹝2015﹞142号《关于福州市轨道交通1号线工程仍需使用福建鸿博房地产开发有限公司梅岭观海项目施工场地的情况说明函》，告知：根据1号线工程的整体工程筹划，由于过闽江段（达道站——上藤站区间）隧道施工需要，自2011年12月起，该标段施工单位上海市基础工程集团有限公司开始使用鸿博公司所开发鸿博•梅岭观海项目观井、观海地块间规划的上藤道路区域作为施工作业场地至今；目前其司仍在使用上述施工作业场地，按照工筹，需至2015年9月底方能退出大部分场地（其中工作竖井需使用至2016年3月底），届时方可将上述施工作业场地交由鸿博公司使用，请鸿博公司予以配合。2015年11月27日，鸿博公司向林志良、甘秀玲出具《告业主通知书》（该通知书随附前述情况说明函为附件1），告知：因福州市轨道交通1号线工程占用江城锦绣商务住宅项目观井、观海地块之间规划的上藤道路区域作为施工作业场地，导致其司迄今无法按照设计规划要求修建观井、观海地块之间的消防通道，难以开展江城锦绣商务住宅项目区域消防工程施工工作，另因施工期间遭遇恶劣天气影响，导致江城锦绣商务住宅项目施工进度受到影响，故无法在原定合同所约定期限内交付房产，具体交房时间需根据地铁公司施工场地交还时间及其司消防工程施工、验收进展，再行通知各位业主等。2015年11月28日，鸿博公司向林志良、甘秀玲邮寄了上述通知书。 2016年3月7日，福州市城市地铁有限责任公司向鸿博公司出具榕地铁总函﹝2016﹞37号《关于福州市轨道交通1号线工程需继续使用福建鸿博房地产开发有限公司梅岭观海项目施工场地的情况说明函》，告知：其司目前仍在使用鸿博公司所开发鸿博•梅岭观海项目观井、观海地块间规划的上藤道路区域部分施工作业场地，根据1号线过江段实际施工需要，需至2016年8月过江段联络通道施工完成后方能退出场地，届时方可将上述施工作业场地交由鸿博公司使用，请鸿博公司予以配合等。2016年4月30日，鸿博公司向林志良、甘秀玲出具《告业主通知书》（该通知书随附榕地铁总函﹝2015﹞142号、榕地铁总函﹝2016﹞37号情况说明函为附件1、2），告知：因福州市轨道交通地铁1号线工程未完工，仍占用涉讼项目地面区域作为施工作业场地，致使其司无法按原预定时间交付房产；根据目前进度，其司预计涉讼房产交付工作将推迟至2016年8月底，并有望提前完成，具体交房时间届时再行通知等。2016年4月30日，鸿博公司向林志良、甘秀玲邮寄了上述通知书。 2015年5月6日，福州市国土资源局出具榕土让［2015］06号《福州市国土资源局关于2015年第六次公开出让国有建设用地使用权的公告》，载明：宗地2015-16号建设必须满足市地铁公司《关于仓山观井观海地下空间开发涉及轨道交通1号线达道至上藤区保护控制标准与要求的函》（榕地铁总函［2015］43号）要求；若在2015年底前无法建设完成，则项目必须停止施工；宗地2009-31号“观井观海地块”项目业主单位承诺无偿提供观井、观海地块之间规划路地下空间结合部和出入口通行的通道，保证两个地下空间项目建成后畅通使用；宗地2015-16号位于福州市仓山区南侧，观井、观海规划路地下空间地块，土地面积4511㎡（合6.77亩），土地用途为停车场用地（地下空间）。 2016年9月3日，福州市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，评定鸿博公司申报的江城锦绣商务住宅项目建设工程消防验收合格。 2017年3月27日，鸿博公司向鸿博?梅岭观海业主出具告知函，告知：经物业公司巡查，发现部分业主存在擅自在镂空位置浇捣水泥板等行为，违反装修手册等规定，亦破坏了该项目规划，该项目尚未办理规划验收，部分业主的上述违规装修行为将可能导致项目无法通过规划验收，致使产权初始总登记无法办理，届时将严重影响到所有业主分户产权的办理，若存在上述类似违规装修行为，请立即进行整改并恢复原状，否则，由此产生的一切责任自行承担等。后，鸿博公司在违建业主入户门上张贴了该告知函。涉讼商品房所在项目物业管理部门亦向违建业主先后发出违规整改通知单。福州市仓山区城市综合执法局也对业主发出责令限期改正通知书。 2017年10月27日，福州市城乡规划局向鸿博公司出具《建设项目规划核实情况意见书》，告知：审核同意鸿博公司在福州市仓山区南侧建设的江城锦绣商务住宅项目（原宗地2009-31号观井、观海地块）通过规划条件核实，但备注前述项目中Ｃ＃楼103、402、502、602、1202、2002单元涉及违章建设，予以滞留，暂缓办理规划验收后续手续。 2017年11月24日，福州市国土资源局向鸿博公司出具《福州市建设项目竣工验收土地检查核验合格意见书》，告知：同意通过鸿博公司位于仓山南观井观海路北侧地块“江城锦绣”项目（除以下备注单元外，备注：Ｃ＃楼103、402、502、602、1202、2002单元涉及违建，予以滞留，暂缓办理后续相关手续）土地核验。 审理过程中，一审法院就前述福州市城乡规划局、福州市国土资源局所出具意见书中备注部分的文义理解向福州市自然资源和规划局发函征询。福州市自然资源和规划局函复：前述两局所出具意见书中备注部分系指对该项目整体先行通过规划条件核实及土体核验，对涉及违建的单元予以滞留，暂缓办理后续手续。 2018年，福州市城乡规划局向福州市仓山区城市综合执法局发出《关于商请拆除“江城锦绣”（梅岭观海）项目小区业主违法建设的函》。2018年12月11日，福州市城乡规划局会同福州市仓山区城市综合执法局、鸿博公司于“梅岭观海”工地现场召开“梅岭观海”项目违法建设拆除协调会，提出“梅岭观海”项目6户单元业主私自封闭采光井、在采光井增加构件、拆除采光井隔墙的违建部分需依法予以拆除，12月底前拆除到位；该项目6户单元业主违法建设未拆除前，“梅岭观海”项目的有关审批暂停等。2019年3月6日，福州市城乡建设局向驻市城乡建设局纪检组出具《关于江城锦绣商务住宅项目验收问题核实情况的报告》，意见建议部分载有：因“江城锦绣商务住宅项目”建设单位存在未取得建设工程规划核实意见，组织竣工验收的行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定……以及《福建省实施办法》第六十六条规定……，鉴于该局目前尚未办理该项目竣工验收备案手续，建议由具有规划行政职能的部门或城管部门责令建设单位重新组织验收，并予以行政处罚。后，鸿博公司于2019年的3月5日、3月28日、3月29日相继向福州市政府、福州市城乡建设局、福州市行政服务中心递交报告，请求尽快办理江城锦绣商务住宅项目产权登记，并于2019年4月3日向福州市城乡建设局出具承诺函，陈述其司联合物业公司、城管部门多次劝阻，但江城锦绣商务住宅项目的违建业主仍拒不接受整改，现其承诺，将积极配合市城管委等部门开展C#楼103、402、502、602、1202、2002单元的违章搭建拆除工作，在市城管委出具执法意见之前，其司愿意承担不对上述六户办理产权的相应责任。 审理过程中，一审法院就鸿博公司所提出因涉讼房屋所在项目部分业主违建，致其就整体项目向福州市行政服务中心建委窗口递交工程竣工验收备案表时被不予受理的真实性向福州市城乡建设局发函核实。福州市城乡建设局函复：鸿博公司于2018年7月30日向该局申请该项目竣工验收备案，当天该局即审查并出具《缺件告知单》，告知缺件材料为1.勘察、设计、施工、监理单位出具的质量合格文件；2.规划工程许可证正副本、附件及规划核实意见书；3.防空地下室竣工验收认可文件；4.福州市建设项目档案审查意见书；5.建设工程质量保修书；6.经责任主体盖章确认的住宅分户验收资料汇总表；2019年4月4日鸿博公司补齐各项缺件材料，该局即（当日）办结该项目竣工验收备案事项（依市规划局意见，备注暂缓违章部分后续手续）。 福州市城乡建设局函复鸿博公司第一次申请竣工验收备案所缺材料中，福州市城市建设档案馆于2019年2月1日出具审查意见书，确认鸿博公司建设的江城锦绣商务住宅项目（原宗地2009-31号观井、观海地块）——A#、B#、C#、D#、观井E#、ABCD楼裙房部分、观海椭圆裙房部分工程档案资料基本符合规范，剩余缺件材料于福州市城市建设档案馆出具审查意见书前已办结。 一审法院认为，林志良、甘秀玲与鸿博公司所签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方平等自愿达成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，林志良、甘秀玲按约支付了全部购房款，鸿博公司却至2016年8月31日才出具《办理交房手续通知书》通知交房，确与合同所约定2015年12月31日前交房不符。但地铁1号线建设单位福州市城市地铁有限责任公司分别于2015年8月11日、2016年3月7日向鸿博公司发出逾期占用项目场地通知，明确自2011年12月起开始使用鸿博公司所开发鸿博•梅岭观海项目观井、观海地块间规划的上藤道路区域部分施工作业场地，并需继续使用至2016年8月，而合同约定因政府部门、市政能源部门进行与房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，鸿博公司可据实顺延交房，故因地铁1号线建设占用项目场地的期间应不计入逾期区间。又，合同约定鸿博公司应在情形发生后30日内通知林志良、甘秀玲，但鸿博公司至2015年11月27日、2016年4月30日才出具告业主通知书并后续通知，确有延迟，可地铁建设单位两次发函所体现的占用期间前后连续，地铁建设的占用影响自发函后一直持续至撤出场地方止，鸿博公司的迟延通知实际仅对免责起算点产生影响，故一审法院认定免责期间自鸿博公司实际通知之日（2015年11月28日专递邮寄，依约定，以特快专递发出的，寄出后第3日为送达日，则实际通知日为2015年12月1日）往前推30日（即2015年11月2日）起算至地铁建设单位函告退出场地的2016年8月31日止。林志良、甘秀玲在免责情形消失后（即2016年9月1日）的一个月内（庭审确认于2016年9月20日）已收房，鸿博公司交房并无逾期，故林志良、甘秀玲诉请鸿博公司支付逾期交房违约金，一审法院不予支持。 福州市国土资源局于2015年5月6日所发布榕土让［2015］06号《福州市国土资源局关于2015年第六次公开出让国有建设用地使用权的公告》中载明：宗地2015-16号建设必须满足市地铁公司《关于仓山观井观海地下空间开发涉及轨道交通1号线达道至上藤区保护控制标准与要求的函》（榕地铁总函［2015］43号）要求，宗地2009-31号“观井观海地块”项目业主单位承诺无偿提供观井、观海地块之间规划路地下空间结合部和出入口通行的通道，保证两个地下空间项目建成后畅通使用，地铁1号线建设单位向鸿博公司所发送函件中亦明确使用鸿博公司所开发鸿博·梅岭观海项目观井、观海地块间规划的上藤道路区域作为施工作业场地，且涉讼商品房所在项目楼宇虽已于2016年1月竣工，但至2016年9月3日才消防验收合格，地铁建设的施工围挡确有对涉讼商品房所在项目各项验收产生影响，故林志良、甘秀玲抗辩地铁1号线建设对涉讼商品房所在宗地2009-31号项目房屋交付不造成影响，一审法院不予采纳。城市轨道交通建设为政府公益项目，本案地铁1号线建设属市政干线工程，政府立项后委托具体企业施工，并不影响其政府公益性，林志良、甘秀玲抗辩地铁1号线建设施工单位为企业法人，不属于补充协议所约定政府部门进行的市政干线工程建设，由此所致的迟延交房不属于补充协议所约定免责情形，一审法院不予采纳。 《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。林志良、甘秀玲于2016年9月20日接收涉讼商品房，至2017年9月19日已交付使用满365日，而涉讼商品房至2019年5月23日才办理产权初始登记，林志良、甘秀玲后于2019年6月22日才收到鸿博公司发出的办证通知，鸿博公司已构成逾期办证违约。涉讼商品房所在楼宇产权总登获得通过后，各商品房分户产权办理的义务主要在于各买受人，鸿博公司将产权总登已获通过的情况告知林志良、甘秀玲后，应视为鸿博公司办理所有权初始预登记及配合交付材料的义务已履行，故一审法院认定逾期办证违约的截止日期为林志良、甘秀玲收到通知之日。又，涉讼商品房所在项目存在部分业主违章搭建，鸿博公司后续申请竣工验收备案时，在第一次申请所告知缺件材料于2019年2月1日已齐备的情况下，因福州市城乡规划局就违建部分商请各单位协调拆除，有关审批暂停，致备案事项于2019年4月4日才办结，该期间（共计63天）属非因鸿博公司原因导致的迟延，应予以扣除。现林志良、甘秀玲诉请逾期办证违约区间自2017年9月20日起算，则鸿博公司违约578天（2017年9月20日至2019年6月22日为641天，扣除63天），鸿博公司应按合同第十四条约定，以已付房款4274818元为基数，按每日0.001%标准支付逾期办证违约金24708.45元（4274818元×0.001%×578天）。林志良、甘秀玲未举证证实因鸿博公司原因致分户产权无法办理，其抗辩鸿博公司配合办证义务仍未履行，一审法院不予采纳。福州市城乡规划局、福州市国土资源局、福州市不动产登记和交易中心所出具检查核验及总登通知文件中，所备注“C#楼103、402、502、602、1202、2002单元涉及违章建设，予以滞留，暂缓办理后续相关手续”，系就备注之具体单元手续予以滞留暂缓办理，非影响涉讼商品房所在全部项目，现本案商品房非上述所备注存在违章建设之单元，鸿博公司据此抗辩因买受人违约致办证逾期，其可免责，一审法院不予采纳。一审法院已就涉讼商品房交付、办证情况作出认定，鸿博公司有关向相关单位核实情况的调查取证申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、福建鸿博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林志良、甘秀玲支付逾期办理房屋所有权初始预登记的违约金24708.45元；二、驳回林志良、甘秀玲的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，适用简易程序减半收取计1434元，由林志良、甘秀玲负担1225元，福建鸿博房地产开发有限公司负担209元。福建鸿博房地产开发有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。财产保全费1170元，由福建鸿博房地产开发有限公司负担。 二审中，鸿博公司向本院提交中城建（福建）建筑设计研究院有限公司出具的《观海片交通（含消防）系统总平面图》，拟证明观井观海之间的消防通道被地铁建设所占用，地铁建设公司如未退场，无法完成消防验收，所以无法交房。林志良、甘秀玲质证认为：1、该证据真实性无法确认且不属于二审新的证据，该证据只是建筑设计研究院出具的一个消防平面规划图，与现场施工是否一致无法确认，鸿博公司应举证证明其主张的地铁实际施工对消防验收造成影响，规划图纸并不能说明；2、这张图制作时间是2013年3月29日，此时地铁施工已经发生，而本次群体诉讼讼争合同最早签订时间为2014年起，说明鸿博公司已经预见地铁施工会对其消防验收产生影响，扣除这些影响后依然与业主约定了交房时间，其已经将地铁施工对其产生的影响计算在合同约定的交房时间内。 本院对一审查明的事实予以确认，对鸿博公司二审补充提交的证据，本院将综合其他证据及案件事实对证明力进行评判。 本院认为，关于鸿博公司逾期交房是否具有合同约定的免责事由的问题。首先，林志良、甘秀玲与鸿博公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。案涉《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议关于市政干线工程引起房屋迟延交付，鸿博公司可据实顺延交房日期，无需承担违约责任的约定系双方对因政府部门、市政能源部门进行市政干线工程施工或采取临时措施等非因当事人原因导致延期交房的风险负担进行的约定，并非鸿博公司不公平地免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利，亦不违反法律法规的强制性规定，因此，上述条款合法有效。 其次，地铁1号线建设客观上导致了案涉房屋逾期交房。根据福州市城市地铁有限公司（以下简称地铁公司）2015年8月11日和2016年3月7日两次向鸿博公司出具的函可以证明，地铁公司因地铁施工，使用鸿博公司所开发的鸿博·梅岭观海项目观井、观海地块间规划的上藤道路区域部分施工作业场地。从鸿博公司二审期间提交的《观海片交通（含消防）系统总平面图》可以看出，地铁公司占用鸿博公司的案涉用地部分为消防通道，确已经影响到了案涉房屋消防验收，导致房屋逾期交房。 再次，地铁对于居民日常出行具有重要影响，属于政府为居民提供的公共交通基础设施，地铁工程属于公共交通基础设施建设，理应属于政府部门进行的市政干线工程范畴。政府部门作为国家机关，不可能自行进行工程建设，必然要依据法律规定委托相关企业施工，林志良、甘秀玲主张只有政府部门作为市政干线施工主体时鸿博公司才能免责的上诉理由与常理不符，本院予以驳回。 涉讼商品房所在楼宇产权总登获得通过后，将办证须由开发商提供的材料交付业主，并按照合同约定通知业主办理产权证，即视为鸿博公司履行完办证的协助和通知义务，故一审法院认定逾期办证违约的截止日期为林志良、甘秀玲收到通知之日，并无不当，本院对林志良、甘秀玲的该项上诉理由不予支持。 一审关于“福州市城乡规划局就违建部分商请各单位协调拆除，有关审批暂停……”从而扣除63天逾期办证时间的认定，并非简单以案外人原因为由，而是综合在案证据进行充分说理，符合本案事实，并无不当，本院不予赘述。 综上所述，林志良、甘秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2868元，由上诉人林志良、甘秀玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊