河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1022号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：候磊，公司员工。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：任利国，男，1979年4月14日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：路雨涵（曾用名路楠楠），女，1985年10月5日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：郭海民，男，1969年11月16日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：任立军，女，1981年2月14日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：闫志方，女，1985年9月3日出生，满族，住河北省平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告任利国、路雨涵（曾用名路楠楠）、郭海民、任立军、闫志方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社的委托诉讼代理人王国刚、候磊，被告任利国、路雨涵（曾用名路楠楠）到庭参加诉讼，被告郭海民、任立军、闫志方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告闫志方于本案第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任利国偿还原告贷款本金390000.00元，并自借款之日起按照合同约定支付利息至借款本息偿还完毕之日止；2.被告闫志方、任立军、郭海民、路楠楠对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3.律师代理费由被告承担；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告平泉信用联社下属山子后信用社与被告任利国于2012年8月29日签订《个人借款合同》，约定借款本金人民币390000.00元，借款期限自2012年8月29日起至2015年8月28日止，借款利率为月息8.7125‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告闫志方、任立军、郭海民、路楠楠自愿为此笔借款承担连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供借款390000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告任利国辩称，第一，被答辩人的诉讼主体资格错误，理由是答辩人所借贷款单位是平泉县山子后信用社，所作贷款协议也是山子后信用社的公章，不是被答辩人平泉信用联社，而借款时也未经被答辩人平泉信用联社批准。既然被答辩人将放贷权利归于了山子后信用社，那么往回收款的权利也应当是山子后信用社，而不应当是被答辩人。因为，答辩人与山子后信用社的借贷关系履行期间是2012年8月29日，时任山子后信用社主任张文林与答辩人协商达成了一个抵顶贷款利息的协议，抵顶协议约定：“经山子后信用社研究决定，经联社批准，对于任利国（2009年6月26日至2010年6月26日）贷款本金34万元，利息173611.60元，李春莲（2009年6月10日至2010年6月10日）贷款本金5万元，利息20377.13元，任立军（2009年6月25日至2010年6月25日）贷款本金5万元，利息20266.50元，合计本金44万元，利息178255.23元，用任立军的帕萨特汽车归还她本人贷款5万元，将答辩人所借的34万元与李春莲的5万元贷款活化，活化后39万元。以上三笔贷款利息178255.23元，信用社放弃，此车归平泉县联社所有。”而且该协议是经被答辩人县联社批准同意的，有抵顶协议为证。根据这份抵顶协议的约定，山子后信用社应当履行该协议约定的内容，山子后信用社将178255.23元的利息放弃。因为上述协议约定的内容是经平泉县农村信用合作联社批准的，所以，县联社有不可推卸的责任。第二，答辩人不是不想偿还贷款及利息，而是因山子后信用社与被答辩人不履行与答辩人达成的抵顶协议，因答辩人的妹妹任立军用价值22万多元的帕萨特轿车，抵顶了前期的利息178255.23元及5万元的贷款，以及山子后信用社主任张文林使用该车期间的修车费用8875元都是答辩人为他支付的。因答辩人按照双方签订的抵顶协议将帕萨特轿车交给了被答辩人，证明答辩人已经履行了协议内容的义务，被答辩人违背了抵顶协议内容催收贷款及利息，让答辩人从借款之日偿还本金及利息，所以，答辩人不能接受被答辩人违约行为后的诉讼请求。 被告路雨涵（曾用名路楠楠）辩称，我是借款人的担保人，这个借款已经七八年了，没有跟我要过，我认为我没有担保责任了，而且当时是我喝多的时候在车上签的字。公告催收我完全不知道，我从来没接到过信用社催款的电话或者信息，直到最近我到邮政储蓄银行贷款买房才知道我有390000.00元担保，我因征信可疑没有借出贷款。 被告闫志方辩称，签字的时候我喝多了，在客观酒店信用社主任张文林车里签的字，公告催收我完全不知道，我从来没接到过信用社的任何电话或者通知。 被告任立军、郭海民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：平泉信用联社山子后信用与任利国签订保证担保借款合同，任利国借款340000.00元，借款用途为运输、拉煤，借款时间自2009年6月26日至2010年6月26日，担保人为闫志彬、杨文英、李春莲、刘翠伶、蒋东华。2009年6月25日，平泉信用联社山子后信用社与任立军签订保证担保借款合同，任立军借款50000.00元，借款用途为养牛，担保人为任利国。2009年6月9日，平泉信用联社山子后信用社与李春莲签订保证担保借款合同，李春莲借款50000.00元，借款用途为养牛，担保人为杨文英。2012年8月29日，平泉信用联社山子后信用社出具抵顶协议，协议内容为：经山子后信用社研究决定，经联社批准，对于任利国（2009年6月26日至2010年6月26日）贷款本金34万元，利息137611.60元，李春莲（2009年6月10日至2010年6月10日）贷款本金5万元，利息20377.13元，任立军（2009年6月25日至2010年6月25日）贷款本金5万元，利息20266.50元，合计本金44万元，利息178255.23元，予以清收，经协商同意，用任立军的汽车（帕萨特，价值5万元）归还本人贷款，任利国34万元、李春莲的5万元活化，活化后39万元。此三笔贷款利息178255.23元，信用社放弃，此车归平泉县联社所有。特此说明。该协议经平泉信用联社山子后信用社加盖公章并附有经手人张文林的签名。2012年8月29日，被告任利国向平泉信用联社山子后信用社申请借款，申请借款金额390000.00元，担保人为路楠楠、郭海民、任立军、闫志方。同日，以平泉信用联社山子后信用社为贷款人，被告任利国为借款人，签订了个人借款合同，借款金额为390000.00元。借款用途为养牛。借款期限为：从2012年8月29日起至2015年8月28日止，贷款利率按月利率5.125‰上浮70%执行8.7125‰计算。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算，按日计算，日利率=月利率/30。还款方式为按季结息，到期还本。结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同时，原被告借款借据中注明用途为非借新还旧。同日，以平泉信用联社山子后信用社为债权人，路楠楠、郭海民、任立军、闫志方为保证人分别签订了保证合同，保证合同主要约定，为确保任利国与平泉信用联社山子后信用社签订的个人借款合同的履行，保障平泉信用联社山子后信用社债权的实现，路楠楠、郭海民、任立军、闫志方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金390000.00元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。对担保人的违约情形，债权人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。借款到期后，原告于2015年11月24日、2017年9月10日、2019年6月15日向被告任利国书面催收，并由被告任利国签收，2017年4月5日、2019年4月1日，原告通过河北法制报对被告任利国及担保人路楠楠、郭海民、任立军、闫志方进行公告催收。上述原告提供的相关催收的证据，系原告逾期提供的证据，本院已责令原告说明理由，并对原告予以训诫，因涉及案件基本事实，对该证据予以采纳。原告平泉信用联社在2019年6月10日至2020年3月21日期间系统自动扣还被告任利国本金共计926.71元。截止2020年6月29日，被告任利国尚欠原告借款本金389073.29元，利息424019.18元。 本院认为，依本院查明的事实，本案所涉390000.00元借款系被告任利国原所借本金340000.00元及被告任利国以李春莲名义原所借本金50000.00元活化而来，从性质上属于以新贷偿还旧贷的行为，双方所依据相关抵顶协议签订的新的个人借款合同是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。个人借款合同履行期限到期后，经原告催收，被告任利国作为借款人未按约定足额、及时偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告任利国偿还尚欠借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任利国抗辩原告未履行相关的抵顶协议问题，应另行外理。路楠楠、郭海民、任立军、闫志方作为新的个人借款合同的连带责任保证人，在贷款逾期后未履行其担保义务，依双方保证合同的约定，保证期限至2017年8月28日，同时双方明确约定对担保人的违约情形，债权人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告于2017年4月5日通过河北法制报对被告担保人路楠楠、郭海民、任立军、闫志方进行公告催收，应视为原告在保证期间内已向保证人主张权利要求其承担保证责任，依照法律规定，本案应自2017年4月5日起开始计算保证合同的诉讼时效。原告又于2019年4月1日通过河北法制报对担保人路楠楠、郭海民、任立军、闫志方进行公告催收，诉讼时效中断。原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效。本案中诉争标的款属借新贷还旧贷，原被告借款借据中注明用途为非借新还旧，新贷与旧贷的保证人不是同一保证人，无证据证明新的保证人知道或应当知道本案所涉390000.00元借款本金是以新贷偿还旧贷，保证人依法不承担民事责任。原告要求路楠楠、郭海民、任立军、闫志方对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任利国于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金389073.29元并支付自2012年8月29日起至2020年6月29日止期间的利息424019.18元，自2020年6月30日起至履行完毕之日止期间的利息按本金389073.29元，利率按月息8.7125‰上浮50%另行计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11931.00元，减半收取计5965.50元，由被告任利国负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费11931.00元） 审判员  孙国义 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘建荣