安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1578号 原告：杨昌平，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：任来才，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 被告：高信奇，男，1967年9月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：高娇，女，1991年7月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所（实习）律师。 原告杨昌平、任来才与被告高信奇、高娇建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌平、任来才共同委托诉讼代理人黄山，被告高信奇、高娇共同委托诉讼代理人饶金钢、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昌平、任来才向本院提出诉讼请求：1.解除《劳务清包合同》；2.两被告连带返还原告人民币共计23.5万元及利息6000元（暂计算至2020年5月1日）【自2019年10月1日始至付清本金之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算】；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月6日，原告与被告高信奇签订了《劳务清包合同》，约定由原告对位于马鞍山示范园区北京大道3000号台湾商贸综合体B地块进行劳务清包，清包内容包括木工、瓦工、钢筋工、塔吊货梯等，合同还对其他权利义务进行了约定。该合同第十三条约定：原告方应于2019年9月12日向被告高信奇交付履约保证金30万元，进场后再交付20万元，被告钢材进场后再交付30万元，共计80万元。原告方根据被告高信奇指示依约于2019年9月6日委托会计王卫红向被告高娇交付履约保证金5万元，9月9日交付19万元，共计24万元履约保证金。本案所涉的商贸综合体是被告高信奇挂靠上海中铮建设工程有限公司承建的，建设方马鞍山市新瑞都投资发展有限公司（以下简称新瑞都公司）于2019年9月15日函告被告高信奇，要求他三日内交清拖欠的80万元保证金，逾期未付视为被告高信奇主动放弃对该项目的投资行为。由于被告未能满足按时付清履约保证金的要求，高信奇实际未能承建台湾商贸综合体B地块建设。这样原告从事的清包项目就“泡汤”了，随之被告高信奇退回原告履约保证金0.5万元，余款至今未退还原告。我国合同法规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，依法可以解除合同。原告和被告高信奇依法签订合同，由于被告的违约行为致使合同无法继续履行，合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，提出上述诉讼请求，望人民法院支持。 高信奇辩称，请求法庭依法驳回原告诉请，理由是被告高信奇与两原告签订了劳务清包合同，该清包的地块名称是马鞍山市示范园区北京大道3000号台湾商贸综合体B地块清包工程，合同签订后两原告只是向被告高信奇缴纳保证金24万元，没有按照合同约定在2019年9月12日之前缴纳30万元保证金，经过被告高信奇多次催要两原告也没有缴纳，在该合同签订后两原告的履行存在违约行为，同时由于被告高信奇与新瑞都公司签订的工程意向书履行中就前期保证金的缴纳及进场条件等方面产生了争议，被告高信奇与新瑞都公司施工合同的履行产生了障碍，到目前为止双方仍然在沟通当中，据代理人了解，新瑞都公司意向给被告高信奇做该项目的二期，双方在紧密的协商当中，因为被告高信奇方前期已向新瑞都公司缴纳了保证金，开展了进场前的一系列准备工作，到目前为止，双方仍然有履行合同的意向。这些说明两原告与被告高信奇之间的劳务清包合同仍然具备履行的条件，不存在合同无法履行的情况。对收到两原告23.5万元保证金的事实予以认可，该保证金是通过原告会计王卫红打卡到被告高信奇女儿高娇的卡上的，高娇是高信奇的女儿，其有一张银行卡放在被告高信奇身上使用，本案中只是高信奇个人与两原告签订的劳务清包合同，高娇对此没有参与，也不知情。 高娇辩称，高信奇是我的父亲，平时为了方便有一张以高娇名义领取的银行卡一直放在高信奇处使用，对本案作为被告感到很吃惊，被告高娇对其父亲高信奇与两原告签订劳务清包合同不知情也没有参与。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，高信奇与杨昌平、任来才签订《劳务清包合同》一份，约定高信奇将位于马鞍山示范园区北京大道3000号台湾商贸综合体B地块的木工、瓦工、钢筋工、内外架子工、塔吊货梯等劳务工程分包给杨昌平、任来才施工。该合同第十三条“工程履约保证金”条款末端，以手写方式注明：双方签字后，乙方于9月12日之前交30万元，进场后再交20万元，甲方钢材进场再交付30万元，共计80万元。合同还对其他事项进行了约定，合同落款处，甲方由高信奇签字，乙方由杨昌平、任来才签字。合同签订后，杨昌平、任来才通过案外人王卫红银行帐户分别于2019年9月6日向高娇银行帐户转账5万元、于2019年9月9日转账19万元，合计24万元。后高信奇退还了杨昌平、任来才5000元，余款235000元没有退还。杨昌平、任来才索要未果，以致成讼。 另查明，案涉马鞍山示范园区北京大道3000号台湾商贸综合体B地块属新瑞都公司投资开发的项目，至本案开庭审理之日，高信奇并未实际施工该项目工程。 以上事实，由当事人的陈述及其提交并经质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。该解释第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，高信奇与杨昌平、任来才均为没有建筑工程施工资质的个人，双方签订的《劳务清包合同》显然违反了以上法律法规的强制性规定，依法应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”庭审中，高信奇认可收取了杨昌平、任来才缴纳235000元保证金的事实，故高信奇依法应当将该235000元返还给杨昌平、任来才。由于高信奇与杨昌平、任来才共同签订了无效合同，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本院据此对杨昌平、任来才要求高信奇承担支付返还款利息的主张依法不予支持。 本案中，高娇不认可杨昌平、任来才对其提出的诉讼请求。一方面，杨昌平、任来才陈述系“根据被告高信奇指示”向高娇帐户转账汇款；另一方面，杨昌平、任来才没有提交关于高娇参与案涉合同的签订或者实际参与案涉工程项目的证据材料，也没有提交高娇本人占有、使用保证金的证据材料，故杨昌平、任来才要求高娇承担返还保证金连带责任的依据不足，本院依法不予支持。但高信奇擅自使用他人帐户、高娇出借自己的帐户，均属违反金融管理法规的不当行为，本院对此予批评教育。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高信奇于本判决生效后十日返还原告杨昌平、任来才235000元； 二、驳回原告杨昌平、任来才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2458元，由被告高信奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇二〇年六月十八日 书记员  李婷婷