wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更75号罪犯王小虎，男，1993年10月25日出生,汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）三中刑初字第00821号刑事附带民事判决，认定被告人王小虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人王小虎限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币55000元（未履行）。宣判后，被告人王小虎未上诉，检察机关未抗诉。经北京市高级人民法院复核，于2016年12月21日作出（2016）京刑核66941909号刑事裁定，核准原判。2017年2月17日裁判发生法律效力后，于2017年3月2日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2017年5月2日调入内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年10月10日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱以罪犯王小虎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王小虎减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月22日提出提请减刑检察意见，认为罪犯王小虎符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯王小虎因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王小虎确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯王小虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王小虎死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年二月十七日起计算）。对罪犯王小虎限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹{文书日期}书记员 陈永海
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初119号原告：张洪涛，男，1980年4月25日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：张维富，男，1963年4月25日生，汉族，住青冈县。被告：魏丽萍，女，1988年5月5日生，汉族，住青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地安达市北二东路165号。负责人：吴占春，职务经理。原告张洪涛与被告魏丽萍、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托诉讼代理人张维富、被告魏丽萍到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修车款4884元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日9时30分许，张洪涛驾驶津AF23812号小型客车，沿政源街自西向东行驶至与龙凤路交叉口时，与沿宏博广场西侧南北路自北向南行驶至路口处左转弯行驶的魏丽萍驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县公安交通警察大队第231223420190000459号事故认定书认定，张洪涛无责任，魏丽萍承担此起事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。魏丽萍辩称，可以给原告修车门的钱，但是不同意给换车门的钱，因为没有达到换车门的程度。不同意承担诉讼费。保险公司未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日9时30分许，张洪涛驾驶津AF23812号小型客车，沿政源街自西向东行驶至与龙凤路交叉口时，与沿宏博广场西侧南北路自北向南行驶至路口处左转弯行驶的魏丽萍驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县公安交通警察大队第231223420190000459号事故认定书认定，张洪涛无责任，魏丽萍承担此起事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。保险公司应在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。庭审中，张洪涛为证实主张，提交天津市路顺汽车贸易有限公司开具的修车费用增值税发票一张，票据显示汽车维修费4884.00元。魏丽萍质证称，对发票本身无异议，不知道修车是否花这些钱，是否换车门也不清楚，所以不同意给付，但是没有证据提交。被告对原告提交的发票有异议，但是没有相反证据反驳，本院对原告的证据予以采信，并核定原告修车费用4884.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，机动车投保机动车交强险的，先由交强险在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告魏丽萍予以赔偿。本案中，根据“责任认定”和事故机动车的保险投保情况，原告的合理经济损失，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告魏丽萍承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张洪涛2000元。二、被告魏丽萍应于本判决生效之日起十日内赔付原告张洪涛2884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏丽萍负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年六月三十日书记员  姚琳仙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1076号申请人：路继梅，女，1979年7月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘小勇，系该公司董事长。被申请人：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，系该公司董事长。申请人路继梅与被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，路继梅于2020年6月4日向本院申请财产冻结，要求将海航集团有限公司在中国光大银行股份有限公司海口迎宾支行的账号为78980181000051656的存款125万元予以冻结。路继梅以天安财产保险股份有限公司为其冻结海航集团有限公司银行存款125万元出具的保函提供担保。本院认为，申请人路继梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人海航集团有限公司在中国光大银行股份有限公司海口迎宾支行的账号为78980181000051656的存款125万元予以冻结，冻结期间禁止支付；二、冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将自动解除冻结。履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李欣宇二〇二〇年六月四日书记员  李嘉玮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7274号起诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司北京分公司，住所地北京市西城区北三环中路23号燕莎盛世大厦一层，统一社会信用代码91110113061257897U。法定代表人王顺丽，执行董事。委托诉讼代理人严海燕，女，1990年3月1日出生，汉族，成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司北京分公司员工。2019年5月27日，本院收到成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司北京分公司(以下简称“嘉诚物业公司”)邮寄的起诉分众传媒有限公司（以下简称“分众传媒公司”）合同纠纷的起诉材料。起诉人嘉诚物业公司诉称：2018年6月1日嘉诚物业公司与分众传媒公司签订了《信息化联播网合作合同书》，约定分众传媒公司北京市西城区XXXX楼内安置一些设备，合同约定在合同履行期间分众传媒公司向嘉诚物业公司年付场地租金以及电费。2018年12月21日，分众传媒公司向嘉诚物业公司支付了第一年度的场地租金以及电费后一直未向嘉诚物业公司支付第二年度的场地租金及电费。2020年1月20日嘉诚物业公司向分众传媒公司进行了催要，但是截至目前，分众传媒公司仍然没有支付相关费用。起诉人嘉诚物业公司的诉讼请求为：1．请求判令分众传媒公司向嘉诚物业公司支付欠款121500元；2．请求判令分众传媒公司向嘉诚物业公司支付资金占用利息，资金占用利息从2020年1月26日计算至被告实际付款之日止；3．请求判令分众传媒公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”在《信息化联播网合作合同书》中明确记载甲方嘉诚物业公司的主要经营地址为：“北京市西城区北三环中路23号。”虽然起诉人嘉诚物业公司的注册地位于北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，但经查起诉人并不在上述地址实际经营，故嘉诚物业公司的住所地不在北京市顺义区。嘉诚物业公司与分众传媒公司在《信息化联播网合作合同书》第八项明确约定：“由本合同的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交甲方所在地人民法院管辖处理。”该约定不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，应为有效约定，因此该案件应当由嘉诚物业公司住所地法院管辖，我院对此案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：对起诉人嘉诚物业公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇二〇年六月三日法官助理  成 鹏书 记 员  杨艺琳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初176号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人邱小东，男，1981年4月15日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市海沧区。曾因犯故意伤害罪，于2004年7月7日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯故意伤害罪，于2008年2月29日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年5月12日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2013年7月5日被厦门市湖里区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月11日被刑事拘留，2019年5月14日、2020年4月28日分别被取保候审。 辩护人王碧月、赖三珍，福建联合信实（集美）律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人邱小东犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院在适用速裁程序审理的过程中发现有不宜适用速裁程序审理的情形，于2020年5月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人邱小东及其辩护人王碧月到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月11日0时许，被告人邱小东饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号牌小型汽车行驶至XX大桥出岛收费站广场时，被民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人邱小东血液中酒精含量为113.87ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人邱小东在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人邱小东揭发他人犯罪行为，经查证属实。 上述事实，被告人邱小东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精吹气测试单、道路交通安全违法行为处理通知书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、立功材料、公安机关出具、制作的到案经过、实有人口详细信息表、违法犯罪经历查询情况说明、现场照片、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱小东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱小东归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有立功表现，对其依法可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、具有前科等情节，对其均应当酌情从重处罚。辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱小东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  王凤娴 人民陪审员  杜晓忠 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2314号被执行人：杨永春，男，汉族，1987年3月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院受理被执行人杨永春服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永春银行存款人民币410元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年六月十七日书记员 李兴云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4571号之一 申请执行人：东莞市居安门业有限公司，住所地广东省东莞市万江街道流涌尾社区第一工业区沿河二路自编10号，统一社会信用代码：91441900574506916Q。 法定代表人：李仲国。 被执行人：熊腾镜，男，1964年09月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人东莞市居安门业有限公司与被执行人熊腾镜借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初12552号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人偿还借款本金100000元以及相应的违约金、利息、诉讼费2700元，本院于2020年3月10日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人在招商银行的银行账户62×××57、在深圳前海微众银行的银行账户99×××63、在中国农业银行的银行账户62×××76，上述银行账户的冻结期限均自2020年4月13日起至2021年4月12日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人其他可供执行财产、未收到回复。 本院于2020年6月11日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4571号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2612号 夏菊芳： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人夏菊芳与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更185号 罪犯付志军，男，1975年1月17日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省平定县人民法院于2012年10月12日作出（2012）平刑初字第116号刑事判决，以被告人付志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。2016年1月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑八个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯付志军在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯付志军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯付志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯付志军减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2023年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1401号     原告张超栋，男，1985年1月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   负责人冯涛，局长。   本院在审理原告张超栋诉被告西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张超栋的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告张超栋撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告张超栋负担。     审判长  王静   审判员  唐颖杰   审判员  齐伟                               二〇二〇年六月二十三日     书记员  袁攀       1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23030号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：周海龙，男，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：王亦戈，男，1984年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告王亦戈（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周海龙、被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2018年绩效奖金23052.87元。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告入职原告处，月工资23000元，工资支付至2019年7月31日，最后正常工作至2019年8月29日。双方约定有年终奖，被告的年度目标数额为55200元，为浮动发放。原告主张其对是否发放绩效奖金有自主决定权，根据2018年公司业绩，虽对被告进行了绩效考核，但未组织绩效奖金的发放，公司全员均未发放绩效。被告不予认可，主张双方约定了绩效奖金，被告已考核合格，应根据2018年在职时间依法支付绩效奖金。本院认为，原告主张根据该公司业绩完成情况，无需支付被告绩效奖金，但对其该项主张，原告未举证证明，本院不予采信。原告应依法支付被告2018年度在职期间的绩效奖金23000元（55200元/12个月*5个月）。双方均未对仲裁裁决的工资支付项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王亦戈二〇一九年八月一日至二〇一九年八月二十九日期间税前工资16835元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王亦戈二〇一八年绩效奖金23000元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年六月一日书记员 乔玉新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9563号 本院申请执行梅银招罚金一案，被执行人梅银招已按照（2019）粤1971刑初4033号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执106号 申请执行人广西华震律师事务所，住所地广西柳州市柳北区三中路92号政法大院内，统一社会信用代码：31450000G385004966。 法定代表人：黎强。 被执行人三江县云峰水泥有限责任公司，住所地广西三江侗族自治县工业园区程村园内，统一社会信用代码：91450226794302923J。 法定代表人：肖国云。 关于广西华震律师事务所与三江县云峰水泥有限责任公司委托合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三江县云峰水泥有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西华震律师事务所向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人三江县云峰水泥有限责任公司的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为40460元，未执行金额为40460元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人三江县云峰水泥有限责任公司列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人三江县云峰水泥有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西华震律师事务所在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三江县云峰水泥有限责任公司新的财产线索，申请执行人广西华震律师事务所可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月九日 书记员 黄柳君
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初1354号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长  黄 莹 审 判 员  文松华 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  孔德燕 书 记 员  罗昭君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3245号上诉人（原审被告）：新疆入世丰纺织服装有限公司。住所地：新疆图木舒克市**********。统一社会信用代码：91659003MA776B6P1N。法定代表人：李自强，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：李自强，男，汉族，1962年4月4日出生，住广东省东莞市东坑镇坑美龙船亭115号，公民身份号码：442************173。被上诉人（原审原告）：肖松竹，男，汉族，1975年2月4日出生，住广东省东莞市***********，公民身份证号码:432************711。委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。上诉人新疆入世丰纺织服装有限公司（以下简称入世丰公司）、李自强因与被上诉人肖松竹买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖松竹向一审法院起诉请求：1.入世丰公司、李自强向肖松竹支付货款1370000元及利息82200元（以1370000元为本金，自2018年6月29日起计算至清偿之日止，按日利率万分之五计算，暂计算至2018年10月29日)；2.入世丰公司、李自强承担诉讼费。一审法院判决结果：一、限入世丰公司在判决发生法律效力之日起十五日内向肖松竹支付货款1270000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，自2018年11月16日起计算至2018年11月24日；以20000元为基数，自2018年11月24日起计算至12月19日；以100000元为基数，自2018年12月16日起计算至实际清偿之日为止；以1170000元为基数，自2019年1月16日起计算至实际清偿之日为止；以上款项按日息万分之五计算）；二、李自强对入世丰公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回肖松竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8935元（肖松竹已预交），由入世丰公司、李自强负担7785元，由肖松竹负担1150元。管辖权异议受理费100元，由入世丰公司、李自强负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1705号民事判决书。入世丰公司、李自强上诉请求：改判入世丰公司、李自强无需向肖松竹支付逾期付款违约金。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，入世丰公司、李自强并非恶意拖欠货款，肖松竹也没有举证证明其因为入世丰公司、李自强逾期付款所遭受的损失，而且一审判决按每日万分之五计算逾期付款违约金，明显过高，会使入世丰公司、李自强的财务状况进一步恶化，所以请求改判无需向肖松竹支付逾期付款违约金。肖松竹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对入世丰公司、李自强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：入世丰公司、李自强是否应向肖松竹支付逾期付款违约金。对此，本院分析如下：李自强作为入世丰公司的独资股东及法定代表人，其就入世丰公司拖欠的货款向肖松竹出具欠条，该欠条未违反法律法规的强制性规定，合法有效，入世丰公司、李自强均应受欠条的约束。入世丰公司、李自强逾期付款给肖松竹造成利息损失，肖松竹根据欠条约定诉请按每日万分之五计算逾期付款利息，符合法律规定，一审判决予以支持正确，本院予以维持。综上所述，入世丰公司、李自强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由新疆入世丰纺织服装有限公司、李自强负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初145号 原告：温华林，男，1970年6月28日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城国有资产经营公司，住所地漳州市芗城区钟法路佳苑花园A1幢，统一社会信用代码12350602156617189U。 法定代表人高志毅，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所实习律师。 第三人：胡跃洲，男，1968年8月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 原告温华林与被告漳州市芗城国有资产经营公司、第三人胡跃洲租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。诉讼中，温华林以“各方当事人达成部分和解”为由，将本案诉讼请求变更为：依法判决确认温华林、胡跃洲与漳州市芗城国有资产经营公司于2009年8月25日签订的《租赁合同》以及胡跃洲与漳州市芗城国有资产经营公司于2008年10月10日签订的《租赁合同》均于2018年8月7日解除。2020年6月1日，原告温华林以“各方当事人拟庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，温华林自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温华林撤诉。 案件受理费13232.2元，减半收取计6616.1元，由温华林负担。 审 判 长 姚若贤 审 判 员 张海泉 审 判 员 卢津津 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈洁平 书 记 员 蓝巧红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7796号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：朱文茜，女，1976年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年六月二十三日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初512号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。          负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：李景红。   被告：王英利。   本院于2020年6月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十八日       书记员   杨婷        1
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初1371号原告：张许昌，男，汉族，1970年1月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：贾明霞，女，汉族，1971年3月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系张许昌妻子。被告：张全龙，男，汉族，1988年2月24日生，青海省海东地区民和回族土族自治县人，农民，住民和回族土族自治县，现住民和回族自治县。原告张许昌诉被告张全龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾明霞到庭参加了诉讼，被告张全龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张许昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张全龙立即清偿原告的货款5,000元；2、判令被告支付原告因讨要欠款而支出的交通费2,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年农历3月份，被告张全龙因种植需要黄芪苗子，就来岷县收购，经朋友介绍，原告将自家培育的1,000斤左右的黄芪苗子以7,000元的价款出售给被告，被告称当时手头没钱，因为熟人担保，便欠给了被告。后原告多次催要欠款，被告都以各种理由推脱不愿还钱，原告便于2018年6月13日去被告家要钱，被告当时给原告打了7,000元欠条一张，承诺有钱了就转过来，之后原告打电话被告不接，原告于2019年农历4月份又去被告家要钱，被告微信向原告转账支付2,000元，剩余5,000元至今未付，请求判决支持原告的诉讼请求。张全龙缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、原告身份证复印件1份；2、欠条1份；3、微信聊天记录2份，证明被告对剩余货款未支付的事实。被告张全龙缺席，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、相互关联，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年农历3月份，被告张全龙因种植需要，来岷县收购黄芪苗子，经他人介绍，原告将自己生产的1,000斤左右的黄芪苗子以7,000元的价款出售给被告张全龙，当时被告未支付货款。原告于2018年6月13日去被告家要钱，被告给原告出具了7,000元欠条一张，并写有被告张全龙的身份证号码，但被告仍未支付欠款，原告于2019年农历4月份又去被告家要钱，被告通过微信向原告转账支付2,000元，剩余5,000元至今未付。本院认为，原、被告之间达成的买卖黄芪苗子的口头协议合法有效，原告按约定向被告交付货物，被告张全龙未按约定履行支付货款义务构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求由被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张全龙于本判决生效后3日内支付原告张许昌黄芪苗子货款人民币5,000元.二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元由被告张全龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年六月十一日书记员  王 玉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1052号申请执行人：吴火根，男，1972年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：黄业金，男，1969年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行吴火根与黄业金买卖合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人黄业金发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄业金至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄业金银行存款、收入45575元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年六月十九日书记员 肖红敏
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1165号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268张永丰。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社员工。 委托诉讼代理人：王世镇，男，系该社员工。 被告：刘志云，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张永丰，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：钱卫锋，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）与被告张永丰、刘志云、钱卫锋信用卡纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令张永丰归还普惠金融卡透支借款本息18,544.73元，其中本金欠本金16,264.41元，利息1,908.12元、违约金390.2元（利息由2020年3月23日暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.判令刘志云、钱卫锋对上述款项承担连带保证责任；3.判令张永丰、刘志云、钱卫锋承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对违约金的所有诉请。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、王世镇到庭参加诉讼，被告张永丰、刘志云、钱卫锋经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永丰、刘志云、钱卫锋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2016年8月26日与刘志云签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》。同日，张永丰、钱卫锋出具《个人担保声明书》。 二、普惠金融卡额度及有效期：额度20,000元，有效期3年。 三、利率约定：日均透支利率为0.4‰，按日计息，按月结息。 四、保证人：张永丰、钱卫锋。 五、保证方式及期限：连带保证责任，保证期间为到期还款日（含提前到期）的次日起两年。 六、欠款本金、利息：本金16,264.41元、利息从2019年7月23日起暂计至2020年4月22日止为1,908.12元，。 本院认为，刘志云向闽清农信社申请了福万通普惠金融卡，并进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现刘志云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张刘志云归还借款本金、利息的诉求，本院予以支持。张永丰、钱卫锋出具担保声明，作为该笔借款的连带责任保证人，应对刘志云的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张张永丰、钱卫锋承担本案连带清偿责任的诉请，本院予以支持。张永丰、钱卫锋在承担连带保证责任后，有权向刘志云追偿。刘志云、张永丰、钱卫锋经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、刘志云于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金16,264.41元及利息，利息自2019年7月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算； 二、刘志云、钱卫锋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。刘志云、钱卫锋承担保证责任后，有权向刘志云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费131.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），退还4.5元，应收受理费127元，由张永丰、刘志云、钱卫锋共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理钟慧敏 书记员张婷婷 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执543号被执行人：吕叔阳，男，1987年1月1日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河北区。本院于2020年1月17日立案执行被执行人吕叔阳罚金一案。2019年11月29日本院作出（2019）津0103刑初385号刑事判决，要求被执行人缴纳罚金60000元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无银行存款、无证券、社险信息；被执行人名下无房产车辆。本院未发现其他可供执行财产。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年六月二十八日书记员代 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2575号原告：鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。被告：李某2，住鄂尔多斯市。被告：望某，住所地长沙市。法定代表人：谢某，该公司董事长。原告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司与被告李某2、望某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，由鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司负担。审判员  杨学东二〇二〇年六月三十日书记员  白千里
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市通桥区银河一路。 法定代表人：杨军，该市人民政府市长。 再审申请人李新因诉安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1400号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李新申请再审称，安徽省宿州市灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）出具情况说明自认是其实施强拆与事实严重不符，不能单独作为认定案件事实的依据。李新在一、二审中已经提供了灵璧县房屋征收管理办公室实施强拆行为的照片，该行为应视为受灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）的委托，由灵璧县政府承担责任。请求撤销一、二审判决和行政复议决定，依法改判确认灵璧县政府强制拆除房屋的行为违法。 本院经审查认为，李新向宿州市政府申请行政复议，要求确认灵璧县政府强制拆除其房屋行为违法，宿州市政府以李新提交的证据不能证明灵璧县政府实施了拆除案涉房屋的行为，灵城镇政府出具说明认可案涉房屋由其拆除，灵璧县政府不是适格被申请人为由，驳回李新的行政复议申请，结果并无不当。一、二审法院对李新要求撤销行政复议决定的诉讼请求不予支持，亦无不当。李新关于灵璧县政府应承担强拆责任的再审申请理由，不能成立。李新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李新的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执256号申请执行人：穆长久，男，1986年4月2日出生，汉族，无职业。被执行人：顾艳华，女，1974年9月28日出生，汉族，个体工商户。本院在执行穆长久与顾艳华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1404号民事判决书申请法院执行标的6万元。法院受理执行案件后，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十八日书记员  白小雷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终946号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：杨强，男，1980年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人杨强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1161号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 马岩闽 审 判 员 吴灵芝 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭秀珍，女，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人郭凤兰（系郭秀珍儿媳），女，汉族，住南京市鼓楼区。 原审第三人（一、二审第三人）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 原审第三人（一、二审第三人）南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市云南路24号。 法定代表人钟武，南京鼓楼房产经营有限公司总经理。 再审申请人郭秀珍因诉南京市鼓楼区住房保障和房产局行政征收补偿一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭秀珍申请再审称，原审法院曲解《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》及安置房申购指南,回避案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》《补偿协议约定书》及《资金封闭约定书》涉嫌欺诈违法的事实，回避被申请人与南京鼓楼房产经营有限公司、南京鼓楼房地产征收服务有限公司在本案中的法律地位及相互法律关系，对再审申请人与被申请人的委托单位南京鼓楼房地产征收服务有限公司之间的申购安置房合同成立未给予正面回应错误。原审法院对于证据《超期过渡费发放表》《超期过渡补助费结算表》未予认定错误。被申请人作为征收部门对安置房负有交房义务，其延迟交房应当承担违约责任，应向再审申请人支付迟延交房的违约金及双倍临时安置补助费。原审判决违背案件事实和法律。请求本院撤销原审判决，依法改判，被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，国有土地上房屋被征收人是被征收房屋所有权人。原南京市住房和城乡建设委员会于2015年制定了《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》，针对南京市国有土地上住宅房屋的征收安置作出了进一步细化的规定，相关的权利义务规定在本案中可予参照适用。根据该细则规定，在签订货币补偿协议后可以申购安置房，安置房购买协议由区房屋征收部门或者政府委托机构与申购安置房的被征收人签订。本案中，南京鼓楼房产经营有限公司是案涉公房的所有权人，再审申请人系案涉公房的承租人。再审申请人与被申请人签订的案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币专用）》中约定了被征收房屋的坐落、所有权人、承租人、被征收房屋的货币补偿金额等;案涉《征收补偿约定书》则确定了再审申请人在获得征收补偿后购买安置房的意向，同时明确了安置房的申购需申购人提交申请资料并符合政策要求的内容。因前述约定中并未确定原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称原鼓楼区征收办，因机构改革，原鼓楼区征收办的相关职能由南京市鼓楼区住房保障和房产局行使）负有向再审申请人交付安置房及逾期交付房屋应承担违约责任，故再审申请人主张原鼓楼区征收办应向其交付安置房并承担逾期交付房屋的违约金、双倍临时安置补助费的违约责任因缺乏依据而不能成立。虽然案涉地块房屋征收指挥部在安置房的申购指南中载明了申购条件、所需提供的材料以及房源地点、交付时间、供应价格、审核流程、选房办法等内容，但该指南性质上是向申购人就申购政策作出的内容提示，并不构成被申请人对再审申请人征收补偿的合同义务。从再审申请人申购安置房的过程看，系由不同的组织机构分阶段实施，而在案证据并不能证明原鼓楼区征收办与南京鼓楼房地产征收服务有限公司存在再审申请人主张的委托关系。另外，原审判决对于再审申请人在原审中提供的相关证据已予认证。据此，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人郭秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭秀珍的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7707号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市瑞喆实业投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗村义乌商业城，统一社会信用代码91440300094040731Ｎ。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：谢鹏，男，1971年8月12日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司（以下简称瑞喆公司）因与被上诉人谢鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢鹏一审诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》、《商铺委托经营协议》，解除合同总额113880元；2、判令瑞喆公司返还商铺首付款人民币57380元及暂计至2019年6月30日的利息17500.90元，合计74880.90元；3、判令瑞喆公司返还2014年6月份至2017年6月份共36期，每月分期款人民币1389元，合计人民币50000元及暂计至2019年6月30日的利息10625.92元，合计60625.92元；4、判令瑞喆公司返还铺位分期利息款人民币6000元及暂计至2019年6月30日的利息1830元，合计7830元；5、判令瑞喆公司返还铺位律师鉴定费人民币500元及暂计至2019年6月30日的利息152.50元，合计652．50元；6、判令瑞喆公司承担本案的全部诉讼费。以上2-5项合计143989.32元。在庭审中当庭变更第一项诉讼请求为请求法院确认双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效。瑞喆公司一审反诉请求：1、确认与谢鹏签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；2、判令谢鹏返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋租赁收益48271元人民币；3、判令谢鹏返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋占用费48271元人民币。4、判令谢鹏返还2017年9月30日至2019年7月31日的房屋占用费107380元人民币，以上四项合计203922元人民币。一审判决：一、确认谢鹏与深圳市瑞喆实业投资有限公司签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；二、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还谢鹏人民币113380元及利息（利息以113380元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；三、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还谢鹏支出的律师见证费500元；四、驳回谢鹏的其他诉讼请求；五、驳回深圳市瑞喆实业投资有限公司其他反诉请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期律履行期间的利息。本案本诉受理费1590元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担1284元，谢鹏承担306元；反诉受理费2179元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担。上诉人瑞喆公司上诉请求：撤销《民事判决书》【（2019）粤0306民初22391号】，发回重审或判令上诉人无需向被上诉人返还113380元及利息，同时判令被上诉人向上诉人支付房屋占用及招租收益203922元。被上诉人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案商铺至本案二审时仍没有取得合法产权登记或者建设工程规划许可资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”双方签订的合同无效。一审法院对该合同的效力认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》，均为无效合同，上述协议被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人陈述涉案商铺现在仍是毛坯状态，从未向被上诉人收取过任何租金，主张其类似房产中介，仅起到居间作用，是由被上诉人实际经营取得收益，要求被上诉人返还占有使用收益。但该主张既与《商铺经营使用合同》第二条第二款约定的“各被上诉人委托给上诉人经营”及其海报宣传不符，亦无法合理解释各被上诉人如何一直占有使用毛坯商铺及上诉人从未收取租赁收益的事实，故本院不予采纳。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第二项的利息标准相应的调整为从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算逾期利息的标准错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22391号民事判决第一、三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22391号民事判决第四、五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22391号民事判决第二项为：上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被上诉人谢鹏人民币113380元及利息（利息以113380元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，从2019年8月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司的上诉请求；五、驳回被上诉人谢鹏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1590元，由上诉人承担1284元，被上诉人承担306元；一审反诉受理费2179元，由上诉人承担。二审案件受理费6060元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1307号原告：张某1，女，汉族，2012年7月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。法定代表人：张某3，系原告母亲。委托代理人：刘勇，系甘肃荣庆律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1999年12月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托代理人：后宏伟，系甘肃羚城律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及委托代理人张某3、刘勇，被告张某2及委托代理人后宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告之父于2020年4月18日5时6分发生交通事故受伤，经医院抢救无效去世，留下原告年仅8岁，原告父亲的遗产有岷县电力小区3号楼1单元602号住房一套，原告和姐姐作为法定继承人应当依法分割。现诉讼法院请求判令原告之父的遗产岷县电力小区3号楼1单元602号住房和岷县青年街家属院30号住房的二分之一归原告继承所有。诉讼费由被告负担。被告张某2辩称，电力小区的房产是张智的名下，但是该处房产属于张智与前妻的共同财产，应该剔除被告母亲赵静的部分财产，剩余财产进行平等分割。经审理查明，被继承人张智与前妻赵静生育一个女孩张某2，赵静于2010年4月去世。张某3与被继承人张智系再婚夫妻，婚后生育女孩张某1，2014年8月1日张某3与被继承人张智离婚。2020年4月18日张智因交通事故死亡。2008年张智与前妻赵静通过单位集资购买电力小区家属楼一套（3号楼1单元602号），房屋面积134.05平方米，该房产在张智名下，现在由被告张某2居住。在庭审中，双方对房屋价值一致认可为52万元。另查明，被继承人张智父母亲都已去世。岷县岷阳镇青年街30号房屋张智于2017年5月1日转让给马建智，但未办理不动产移转登记。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、民事判决书复印件，执行裁定书，执行结案通知书复印件，证明被告被继承人张智生前支付原告生活费每月660元，支付至年满18周岁的事实。3、岷房权证岷城字第××号房屋所有权证一张，证明被继承人张智名下遗产的事实。4、岷县房地产中心证明、马建智提供的售房协议、张智出具的收条、签订售房协议现场照片复印件各一份，证明岷县岷阳镇青年街家属院30号房产虽未进行不动产移转登记，但已经将该处房屋出售给马建智，买受人已经付清房款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，张智系意外死亡，继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议，按法定继承办理，被继承人张智生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，故其名下遗产原则上应由第一顺序的法定继承人继承。系争房屋产权登记在张智名下，由张智的法定继承人张某2、张某1依法继承。现原告要求属于被继承人的二分之一产权份额归原告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条：遗产的分割应当考虑有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、考虑该房屋实际份额及使用便利，房屋经原被告商议达成一致，折价52万元。该处房产原系被告张某2父母的夫妻共同财产，张某2母亲先于张某2父亲去世，按照法定继承，张某2所得该处房产的四分之一，张智所得房产的四分之三，对于张智的该部分遗产由原告张某1与被告张某2进行法定继承。原告张某1所得该处房产的八分之三，被告张某2继承房产的八分之五。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、岷县电力小区3号楼1单元602号房屋产权归被告张某2所有。二、被告张某2于判决生效后十日内支付原告张某1房屋折价款195000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月二十八日书记员  徐慧莉
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执462号被执行人：徐地友，男，汉族，住重庆市万州区。关于被执行人徐地友犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初548号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币10000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市万州区人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为10000元，未执行到位金额为10000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2330号原告：玉溪市佑丞建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区民勤街34号，统一社会信用代码：91530400552702692P。法定代表人：毕丞，总执行董事。委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪市红塔区研和中心幼儿园，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道研和新西街8号，统一社会信用代码：125304020913166402。法定代表人：解隽，园长。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告玉溪市佑丞建筑工程有限公司与被告玉溪市红塔区研和中心幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案。原告玉溪市佑丞建筑工程有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪市佑丞建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告玉溪市佑丞建筑工程有限公司负担。审判员  李思莉二〇二〇年六月三十日书记员  余 亚
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执166号 中国音像著作权集体管理协会、廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）粤08民初191号民事判决：被告廉江市麦霸量版式娱乐城于判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告中国音像集体管理协会经济损失及合理费用共6000元；案件受理费50元由被告廉江市麦霸量版式娱乐城负担。判决生效后，本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城于2020年6月16日缴交执行款人民币6362元至本院账户，上述生效法律文书所确定的义务已履行完毕。 本院认为，（2019）粤08民初191号民事判决所确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院（2020）粤08执166号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4130号原告：周衍，男，1966年6月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆冬雅，女，1984年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告周衍诉被告陆冬雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告周衍到庭参加诉讼，被告陆冬雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告周衍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告人民币36000元及利息(从2014年12月份到判决生效之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做保险时与被告相识。2014年12月，被告以急需资金为由两次向原告借款，金额共计41000元，并出具借条一份。此后被告仅归还5000元，还有36000元未归还，故涉讼。被告陆冬雅未到庭应诉、答辩。原告为证明其主张，向本院出具借条一份。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆冬雅向原告周衍借款36000元的事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述，本院予以确认。被告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款36000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆冬雅经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆冬雅于本判决生效之日起十日内归还原告周衍借款人民币36000元，并支付以36000元为基数按年利率6%计算，自2014年12月28日起至本判决生效之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陆冬雅负担。本判决为终审判决。审判员  施惠康二〇二〇年六月十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13741号 关于申请执行人东莞市鑫金牌电线电缆有限公司与被执行人谭远辉买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民特1313号民事裁定书】，被执行人谭远辉已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0527执361号申请执行人白水县农村信用合作联社。被执行人焦艺龙，男,汉族。刘亚珍，女,汉族。白水县农村信用合作联社与焦艺龙、刘亚珍借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2018）陕0527民初1604号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清偿案件款200000元及利息并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年5月19日立案受理。本院在执行白水县农村信用合作联社与焦艺龙、刘亚珍借款合同纠纷一案中，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，在执行过程中，多次查找被执行人下落未果。经村组调查，被执行人长年无音讯。后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执361号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁万全审判员  张占民审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十二日书记员  索建明
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初845号之五申请人：郝金玉，女，1974年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被申请人：王雪松，女，1970年4月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。郝金玉与黄启强、王雪松借款合同纠纷一案，申请人郝金玉于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雪松价值1090000元的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人郝金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人王雪松价值1090000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王全有二〇二〇年六月八日书记员  刘 畅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执160号申请执行人：冯瀚，男，1982年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人冯瀚申请执行被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2019]第60429号仲裁调解书要求被执行人给付申请执行人46451.93元。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月二日书记员 韩佳芯
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初519号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：易文明，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：文斌斌，该行清收事业部总经理。 被告：彭增红，男，1965年4月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：欧阳爱连，女，1967年10月13日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县,系被告彭增红配偶。 被告：彭启，男，1974年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司诉被告彭增红、欧阳爱连、彭启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费20277元，减半收取计10138.5元，由原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  单纬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王双
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初771号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：余健才，男，1974年10月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：陈润艳，女，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉余健才、陈润艳金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费1259元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨龙，男，1988年04月05日生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币92062.12元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，杨龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计97274.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨龙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2453号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：陈剑祥，男。 被告：郑美成，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑亚娇，女，1972年11月26日出生，汉族，住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被告：郑美江，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑美成、郑亚娇、郑美江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郑美成、郑亚娇、郑美江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑美成、郑亚娇共同偿还龙海农商银行借款80077.14元及自2019年9月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令郑美江负连带偿还责任；3．本案诉讼费由郑美成、郑亚娇、郑美江承担。诉讼过程中，龙海农商银行变更诉讼请求为：1.依法判令郑美成、郑亚娇共同偿还龙海农商银行借款50077.14元及自2019年9月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令郑美江负连带偿还责任；3．本案诉讼费由郑美成、郑亚娇、郑美江承担。事实和理由：郑美成、郑亚娇以种植（借新还旧）为由向龙海农商银行借款88000元，约定借款期限从2018年9月1日至2019年8月20日，月利率为11.2375‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期利息；该笔借款由郑美江提供连带责任保证。借款期限届满后，郑美成、郑亚娇、郑美江未按期归还借款，已经构成违约，龙海农商银行为此诉至法院。 郑美成、郑亚娇、郑美江均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑美成、郑亚娇以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年9月1日，龙海农商银行与郑美成、郑亚娇、郑美江签订《保证借款合同》一份，约定：郑美成、郑亚娇向龙海农商银行借款88000元，借款期限从2018年9月1日起至2019年8月20日止，月利率11.2375‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；郑美江为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年9月1日支付给郑美成、郑亚娇借款88000元。郑美成、郑亚娇借款后至今仅向龙海农商银行偿还本金37922.86元，并支付利息至2019年9月21日止，结欠借款本金50077.14元及自2019年9月22日起的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，郑美成与郑亚娇于1992年12月25日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与郑美成、郑亚娇、郑美江签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。郑美成、郑亚娇作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求郑美成、郑亚娇偿还借款50077.14元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。郑美江作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，郑美江承担保证责任后，有权向郑美成、郑亚娇追偿。郑美成、郑亚娇、郑美江在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。郑美成、郑亚娇、郑美江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑美成、郑亚娇应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款50077.14元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年9月22日起计算至款项还清之日止）； 二、郑美江对上述债务承担连带保证责任；郑美江承担保证责任后，有权向郑美成、郑亚娇追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1052元，减半收取计526元，由郑美成、郑亚娇、郑美江负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2303号 原告：江洪，男，汉族，1989年12月20日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：龙祥，江西明理律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 被告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都综合楼，统一社会信用代码：913601065736305952。 法定代表人：陈荣圣，系该公司董事长兼总经理。 第三人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号，统一社会信用代码：913607006984776002。 负责人：涂井泉。 原告江洪与被告赣州恒鹏置业有限公司、南昌中电投高新置业有限公司、第三人招商银行股份有限公司赣州分行商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告江洪以与被告协商处理本案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江洪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江洪撤诉。 本案案件诉讼费2310元，减半收取1155元，由原告江洪承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初689号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人赖族学,男,1970年6月7日出生,汉族,小学文化,务农，重庆市荣昌区人,住重庆市荣昌区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月14日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z574号起诉书指控被告人赖族学涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人赖族学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月1日至6月30日，重庆市荣昌区小清流河实施禁渔。2020年4月7日，被告人赖族学在重庆市荣昌区观胜镇银河村2组小清流河段安设三副网目为0.6厘米的密眼网（地笼网）进行捕捞。同时，被告人赖族学在该河段附近的自家水田中安设八副地笼网。2020年4月11日，被告人赖族学将在小清流河段和自家水田中一起捕获的重量为6.562公斤的龙虾、螺丝和单独在小清流河捕获的重量为0.272公斤的鎊鲅、河虾、虾虎鱼等渔获物提回家后被公安民警查获，扣押其地笼网、桶等渔具及渔获物。被告人赖族学到案后如实供述上述事实，并于2020年6月16日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币1000元。公诉机关认为，被告人赖族学违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任被告人赖族学认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赖族学归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人赖族学积极修复生态，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赖族学拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赖族学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赖族学在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、渔获物等物证照片;2.户口证明、禁渔文件、禁渔宣传资料、作业水域说明、渔具认定意见等书证；3.被告人赖族学的供述和辩解；4.称量、现场辨认、指认等笔录。本院认为，被告人赖族学违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赖族学归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人赖族学的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人赖族学适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖族学犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具地笼网三副予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1998号 原告：李明钰，男，1986年12月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨浩，贵州心海律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：丁金燕，贵州心海律师事务所实习律师。 被告：熊鹏镭，男，1988年11月10日生，穿青人，住织金县。 原告李明钰与被告熊鹏镭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明钰的委托诉讼代理人杨浩和丁金燕、被告熊鹏镭庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明钰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2019年6月17日签订的《汽车销售合同》：2.请求判决被告返还原告购车款263800元，并按年利率24%支付自2019年9月26日起至购车款返还完毕之日止的违约金；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险保费、律师费等均由被告承担。 事实及理由：原告因需要购买车辆而通过朋友介绍与被告认识，双方经过磋商，约定原告从被告处购买一辆丰田汉兰达2018款2.0T四驱豪华版7座汽车。原告于2019年6月16日通过原告妻子张颖洁银行账户转账方式预付4万元购车款给被告。双方于2019年6月17日签订《汽车销售合同》，约定购车款为263800元，被告交车时间为购车款到账后100天内（即2019年9月25日前），原告便于当日通过微信支付方式和原告妻子张颖洁银行账户转账方式向向被告支付完毕剩余购车款223800元，等待被告通知取车。合同履行期间，原告一直询问间时能取车，但被告均以各种理由拖延交付，现合同约定的交车时间已过，但原告仍未能提车。综上，被告不限行合同约定，致使原告至今未取到车的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请判决支持原告诉请。 被告熊鹏镭辩称，合同属实的，我也同意解除合同，但是利息我支付不了，判多少我该给多少，不同意支付违约金和律师费。 本案经审理认定事实如下：2019年6月17日，原被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买一辆丰田汉兰达2018款2.0T四驱豪华版7座汽车，购车款为263800元，一次性付款，车辆交付时间为购车款到账后100天内，逾期付款和逾期交付车辆，按车价款的日5‰支付对方违约金，逾期1个月，对方有权解除合同，并要求赔偿损失。合同签订当日，原告将263800元购车款支付给被告。 另查明，原告申请诉前财产保全，支付了保全担保费500元、申请费2344元，原告为实现债权，支付律师费22000元。 上述事实，有原被告陈述，《汽车销售合同》、支付凭据、委托代理合同及发票、保险单及发票、（2020）黔0524执保169号裁定书经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《汽车销售合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告履行了支付价款的义务，被告应按约定的时间交付约定的车辆，逾期视为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，被告同意，故对原告解除合同的诉请，予以支持。合同解除后，被告应返还原告购款，并承担违约责任。双方在合同中约定的违约金计算方法为日5‰，该约定过高，原告主张按民间借贷最高利息年利率24%的标准计算，未违反法律规定，予以支持。对原告主张的律师费，因合同中未约定，不予支持；保全担保费不是必要产生的费用，不予采纳；保全申请费在裁定书中已明确由被告承担，不再重复。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、决解除原告李明钰与被告熊鹏镭于2019年6月17日签订的《汽车销售合同》； 二、被告熊鹏镭本判决生效后十日内一次性返还原告李明钰购车款263800元，并按年利率24%支付从2019年9月26日起至给付完毕之日止的违约金； 三、驳回原告李明钰的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6444元，减半收取计3222元，由被告熊鹏镭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年六月十日 书记员  岳廷娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3595号 苗翠娥（申请执行人）、（被执行人）王东： 苗翠娥与王东民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位20892元，其中，本金19300元，案件受理费758元，保全费834元，申请执行人申请放弃剩余全部债权。本院已于2020年6月19日将该款转付给苗翠娥（申请执行人）。至此，苗翠娥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0602民初2003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初726号 原告：袁均银，男，汉族，生于1988年2月16日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：彭勇，男，汉族，生于1990年7月3日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告袁均银诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁均银到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁均银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000.00元（肆万元整）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭勇于2018年1月26日向原告借款肆万元整。事后，原告多次向被告催要借款无果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款肆万元及一年多的利息。 被告彭勇未作答辩。 原告袁均银围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明其借贷关系存在。 被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的证据本院当庭审查，能证明原、被告之间借贷关系的存在，本院予以确认。 根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实： 2018年1月26日，被告彭勇因资金周转向原告袁均银借款40000元，并出具了借条。借条上约定于2018年6月26日偿还借款，未约定利息。 本院认为合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，原告袁均银向本庭提供了借条原件，能够认定原告袁均银与被告彭勇借贷关系成立并生效，被告彭勇作为借款人，应当按照约定的还款期限偿还借款，故原告袁均银主张被告彭勇偿还借款本金40000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 原告袁均银主张被告彭勇偿还自借款之日起一年的利息。本案中，原告提交给本庭的借条上未载明利息约定情况，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张自借款之日起的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭勇于本判决生效之日起立即偿还原告袁均银借款本金40000.00元。 二、驳回原告袁均银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省邱县人民法院 结案报告 （2020）冀0430执158号 申请执行人：鲍付平，男，1964年9月14日出生，汉族，身份证号码：1321241964××××××××，住邱县古城营乡鲍庄村1组13号。 被执行人：杨志安，男，1983年02月12日生，身份证号码：1304301983××××××××，邱县古城营镇鲍庄村人。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人未按报告财产令确定的期限向本院报告财产情况，违反财产报告制度，本院依法将被执行人采取限制消费、和纳入失信被执行人名单。2020年6月19日，申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期间超过法定审限。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1976号 原告：伍时安，男，1984年1月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：广西唐冠多富科技有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0609号房，统一社会信用代码：91450100MA5KERUX53。 法定代表人：唐斌。 原告伍时安与被告广西唐冠多富科技有限公司（以下简称唐冠公司）委托合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍时安到庭参加诉讼，被告唐冠公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍时安向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余服务费30000元；2.被告支付剩余款项利息3600元，以30000元为基数，按月利率2%，自2019年9月21日起暂计至2020年3月21日，之后的利息计至被告还清借款之日止；3.被告支付原告为讨回服务费来回车用油费、住宿费、吃饭费用共2000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月21日与被告签订《借款咨询与服务协议书》，被告为原告使用万达茂AS7111、AS7112号房做抵押借款需求公开透明的相关信息委托引资服务事宜。合同约定：1、委托引资服务费金额为原告向被告介绍的客户借款总额的12%+材料费10000元。2、原告应在其与被告介绍的客户签订《借款合同》并收到借款时，即实时以现金或银行转账的方式支付委托引资服务费至被告指定银行账户，合同签订之日起50个工作日完成；逾期未能完成放款，被告退还该定金以及购房定金。为促成合同早日达成，原告分别于2019年9月16日通过微信转账5000元至被告法定代表人唐斌账下，于2019年9月21日通过手机银行转账35000元至被告法定代表人唐斌指定账户，共计40000元作为委托引资服务费（也就是购房定金）。但被告未按合同约定履行50个工作日完成引资服务。后原告多次电话、微信、当面催促，被告仍不履行合同约定。直到2019年12月31日经原告多方查找到被告，被告才同意返回原告其中10000元，并亲笔在协议书上写下余款30000元将于2020年1月10日一次性退还。约定期满后，原告多次催促，被告拒接电话或找各种理由搪塞，截止起诉日，被告仍不按约定履行退回余款。原告认为，被告在写下最后还款余额期限满期后就一直很难联系得上，至今未返还余额30000元，被告以自己的行为表明不履行返还最后余额的义务，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告一次性偿还全部余款30000元。综上，原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告唐冠公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐冠公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，伍时安（借款方、甲方）与唐冠公司（委托引资方、乙方）签订一份《借款咨询与服务协议书》，其中约定：甲方委托乙方提供借款引资服务，委托引资服务费为甲方向乙方介绍的客户借款总额的12%及材料费10000元，甲方应在与介绍的客户签订《借款合同》并收到借款时支付委托引资服务费，合同签订之日起50个工作日完成引资服务，逾期未能完成放款，乙方退还费用。协议书还约定其他事项。伍时安在协议书落款甲方签章处签名，唐冠公司在乙方签章处盖章并由法定代表人唐斌签名。同日，唐冠公司向伍时安出具一份《收据》，确认收到伍时安交来款项40000元。 后，唐冠公司法定代表人唐斌在《借款咨询与服务协议书》下方空白处手写注明“补充协议：2019年12月31日退款壹万元正，余款叁万元2020年1月10日一次性退还。” 2020年3月23日，伍时安以唐冠公司违约为由诉至本院，并提出前述诉请。诉讼中，伍时安认可唐冠公司于2019年12月31日退款10000元。 本院认为，《借款咨询与服务协议书》及当事人庭审陈述证实，伍时安与唐冠公司之间存在合法有效的合同关系，双方均应恪守。 关于伍时安主张唐冠公司支付款项30000元的诉请。《借款咨询与服务协议书》中，唐冠公司法定代表人唐斌代表公司承诺2020年1月10日一次性退还款项30000元。现退款期限已届满，唐冠公司未能依约退还款项，唐冠公司前述行为已构成违约，唐冠公司应退还伍时安30000元，故伍时安诉请要求唐冠公司支付款项30000元，有合同及法律依据，本院予以支持。 关于伍时安主张唐冠公司支付利息的诉请。《借款咨询与服务协议书》并未约定逾期退款违约责任，伍时安主张的实为逾期退款利息损失，唐冠公司直至庭审之日未依约退还款项，唐冠公司应向伍时安赔偿其资金被占用期间利息损失，但伍时安主张利息计算标准于法无据，应予调整，利息具体计算方式：以30000元为基数，自2019年9月21日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于伍时安主张唐冠公司支付油费、住宿费、餐费2000元的诉请。伍时安提交的证据不足以证明其系因实现本案债务而支出了前述费用及费用的具体数额，应承担举证不能的法律后果，本院对其该部分诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西唐冠多富科技有限公司向原告伍时安支付款项30000元； 二、被告广西唐冠多富科技有限公司向原告伍时安支付利息（计算方式：以30000元为基数，自2019年9月21日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告伍时安的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费690元，由被告广西唐冠多富科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  周 娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黎燕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1311号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇坪镇129号。负责人邹长江，该支行行长。被告曾宪辉，男，汉族，住遂川县。被告邓招莲，女，汉族，住遂川县。本院在审理原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行诉被告曾宪辉、邓招莲金融借款合同纠纷一案中，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行请求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行负担。审判员  邓裕清二〇二〇年六月二十四日书记员  廖海亮
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖38号 原告：桐乡市东宇纺织品有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道钱林村，统一社会信用代码91330483MA2GBP2E0X。 法定代表人：钱建荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱建新，该公司员工。 被告：谢明东，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。 被告：刘青，女，1969年7月2日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 被告：黄为平，男，1960年9月19日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 原告桐乡市东宇纺织品有限公司与被告谢明东、被告刘青、被告黄为平公司关联交易损害责任纠纷一案，宁波市海曙区人民法院于2020年1月6日立案后作出（2020）浙0203民初224号民事裁定，将本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。桐乡市人民法院认为宁波市海曙区人民法院将本案移送该院管辖不当，遂逐级报请本院指定管辖。 本院认为，因公司关联交易损害责任纠纷提起的诉讼，原则上以一般管辖规则为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。本案纠纷所涉的桐乡市东宇纺织品有限公司位于桐乡市，且被告谢明东在该公司任职期间所犯职务侵占罪已由桐乡市人民法院审理并作出判决，故本案由桐乡市人民法院审理，更有利于案件事实的查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由桐乡市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇二〇年六月十日 书记员  许赛俐