山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2457号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区亲贤北街92号17楼6单元8号。被上诉人（原审原告）：张刚，男，1987年9月12日出生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：南琪，山西隆诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人张刚、平安银行股份有限公司太原分行财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人武靖，被上诉人张刚的委托诉讼代理人边云峰、南琪到庭参加诉讼，被上诉人平安银行股份有限公司太原分行经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、请求法改判一审法院判决的车辆损失费100000元,鉴定费22300元.2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年11月7日,张刚驾驶我公司承保×××车辆在石大北线321公里100米石家庄方向与中央隔离设施相撞,造成本车损害。该车在我公司投保车损险440000.2.本案在一审,原告提供涉案车辆行车证,登记证书等均为复印件,我公司对其真实性和原告主体资格均不认可。3.根据《保险法》第五十九条:保险事故发生后,保险人已支付了全部保险金额,并且保险金额等于保险价值的,受损标的全部权利归保险人所有。保险金额低于保险价值的,保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。一审法院判决我公司承担该车全部损失但维护我公司合法权益。因此理应将涉案车辆损失,配件予以回收。4.该鉴定报告已涉案车辆2018年11月7日发生交通事故损失鉴定,但鉴定报告所提供照片中并没有事故发生现场照片,并且鉴定时间为2019年3月15日,相隔时间也较长,因此我公司认为该鉴定报告中有明显瑕疵,我公司要求对该车辆进行重新鉴定。5.保险法和保险合同遵循的是最大诚信原则和损失补偿原则,原告虽然委托一审法院对车辆进行了损失鉴定,但鉴于该车辆任然具有使用价值,那原告对该车是否进行修复还是已将该车进行变卖一审法院并未核实,如原告按照较低价格对本车进行修复或者变卖,则原告相当于获得额外利益,损害了上诉人的利益。综上,上诉人请求二审法院改判一审判决,支持我方的诉讼请求,以维护上诉人合法权益!张刚辩称，1、一审判决其内容是在事实清楚证据确凿说得出的结论其判决应以维持。2、本案客观事实被上诉人与上述人的保险合同纠纷曾经起诉过一次，在此次诉讼过程中法院对本案的车辆进行了委托鉴定，其残车价值为398880元，其案件鉴定报告作为本案的重要依据，该证据客观真实3、对于上诉人新增加的内容，首先作为代理人不知情这个需要庭下和当事人核实另依据保险法第59条规定上诉人只有在全部理赔的情况下车辆的所有权才会发生转移在上诉人获得理赔后其才有交付本案残车，上诉人提出此意见与保险人义务是不关联的。平安银行股份有限公司太原分行未作答辩。张刚向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告将原告的车辆损失款421180元进行赔付;2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日9时许,原告驾驶×××小型轿车延石太北线行驶至321公里100米石家庄方向时,与中央隔离设施发生相撞,造成车辆受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具道路交通事故认定书载明当事人张刚负全部责任。原告为所购买的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保交强险和商业保险,其中商业保险约定:保险期间为2018年2月1日至2019年1月31日;机动车损失保险为440000元;不计免赔率;本保单第一受益人为被告平安银行股份有限公司太原分行,本保单车辆发生单词保险事故赔偿金额大于等于人民币10000元时,需经第一受益人授权等内容.2018年2月8日,原告对所购买的车辆办理车辆登记,登记车牌号码为×××。此后原告偿还了×××车辆在被告平安银行股份有限公司太原分行处所办理的抵押贷款,于2018年11月16日办理解除抵押登记。受本院委托,山西新泰保险公估有限责任公司对本案车辆的损失价值进行鉴定并于2019年3月22日出具关于车辆×××号车碰撞损失的鉴定意见书,载明鉴定本次事故造成标的车辆×××号车损价值金额为人民币398880元。原告所欠汽车消费贷款业已经清偿完毕,车辆抵押登记已经解除,被告平安银行股份有限公司太原分行同意并授权保险公司就保险车辆所涉车辆理赔事项直接向原告进行赔付。一审法院认为，原被告之间签订的保险合同为有效合同,原告的车辆在被告投保有机动车损失保险,事故发生在保险期内,碰撞事故属于保险责任范围,原告的机动车车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内,且允许的驾驶人员具有驾驶资格,在发生保险事故后向被告进行了报案。被告应对原告遭受的损失承担保险赔偿责任。根据本院委托的山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书,鉴定本次事故造成标的车辆×××号车损价值金额398880元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定:“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力”,该鉴定机构是原被告双方共同参与确定和选择的,鉴定过程客观,鉴定程序合法,鉴定结论合理。故本院对该鉴定结论予以采信,应由被告在机动车损失保险赔偿限额内直接向原告赔偿×××的车辆损失,另被告平安银行股份有限公司太原分行同意并授权保险公司就保险车辆所涉车辆理赔事项直接向原告进行赔付。原告的诉讼请求证据充分,本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。鉴定费系原告为做司法鉴定支出的,是合理的和必要的,应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。判决:被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张刚保险金398880元。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，被上诉人张刚在本案中提供的用以证明其为实际车主的购车发票和机动车辆登记证均系复印件。一、二审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对此均持有异议。根据保险法的相关规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案中张刚用以证明其为实际车主，具有保险利益的证据均系复印件，根据《最高人民关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。因此该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，张刚亦未能提供相关证据予以证实其对保险标的具有法律上承认的利益。按照民诉法及相关司法解释，其并未完成举证责任，应承担不利后果，因此对其要求车险赔偿的诉求，不应支持。一审以复印件认定案件事实的依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4122号民事判决；二、驳回张刚的诉讼请求。一审案件受理费3950元、鉴定费22300元；二审案件受理费5783.20元，由张刚负担（二审案件受理费5783.20元已由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司交纳，在本判决生效后十日，由张刚向其支付）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年六月一日书记员 贾 婷