wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保858号解除保全申请人孙丰辉与被申请人李明毅委托合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1412号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年6月19日依法解除了对申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保858号予以结案。二〇二〇年六月二十日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书        （2020）兵0601民初919号   原告：肖玉发，男， 1981年2月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。   被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码：91500102709427140L。   法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周丹，该公司法务。   被告：高胜，男， 1971年7月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：陈远彬，男， 1980年9月19日出生，住重庆市江津区。   被告：杨宏武，男， 1972年4月1日出生，住宁夏西吉县。   原告肖玉发与被告重庆中科建设（集团）有限公司、高胜、陈远彬、杨宏武劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案在审理过程中，原告肖玉发于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告肖玉发撤诉。    案件受理费1251元（已减半收取），邮寄送达费320元,合计1571元(原告已预交），由原告肖玉发负担。       审 判 员 蔡咏梅                          二○二○年六月九日     书 记 员牛彦杰       1
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保867号申请保全人李奎与被保全人孙明智委托合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2809号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款3.6万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月18日依法网上冻结了被保全人银行账户、支付宝、财付通，冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月17日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保867号予以结案。二〇二〇年六月二十二日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1819号申请执行人：黄得金，男，1969年10月10日生，汉族，住方城县。被执行人：李俊杰，男，1958年10月12日生，汉族，住方城县。关于申请执行人黄得金与被执行人李俊杰为民间借贷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5708号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李俊杰未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李俊杰名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈豪亮二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1292号 申请执行人：窦剑荣，男性，1987年05月25出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：佘凤群，女性，1967年05月30出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：蓝振雄，男性，1966年07月23出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行窦剑荣与佘凤群、蓝振雄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人佘凤群、蓝振雄暂无财产可供执行。申请执行人窦剑荣向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李珍珠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2681号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵正彬，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区（原金家庄区）工业园。 法定代表人：代群，该公司总经理。 再审申请人赵正彬因与被申请人马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司（简称金韩防水公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵正彬申请再审称，原判决认定：“赵正彬在出具有明确的欠款金额和付款时间内容的欠条后，如发现于实际欠款金额有出入，应当承诺的还款其限期前主动要求金韩防水公司对账”，系为债务确认行为，显然适用法律错误。原判决认定赵正彬出具欠条的行为系债务的加入，显然适用法律错误且剥夺实际债务人即赵某法定继承人的抗辩权。原判决认定赵正彬提交2017年1月26日赵某向金韩防水公司法定代表人汇款10000元为金韩防水公司自认收到货款即2016年底转账10000元系认定事实不清。金韩防水公司二审中提交的录音材料不能证明赵正彬就案涉欠条中47863元予以确认。 本院经审查认为，2018年3月19日，赵正彬向金韩防水公司出具欠条一份，写明：“现根据金韩保温材料厂提供的赵某欠条依据，赵某现欠金韩材料厂肆万柒仟陆佰捌拾叁元整（47683），双方对账确认后，于2018年中秋节和2018年底分两次把欠款付清。”原审法院依据案涉欠条，认为赵正彬在出具有明确的欠款金额和付款时间内容的欠条后，应当按照约定向金韩防水公司清偿欠款47863元，并无不当。综上，赵正彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵正彬的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年六月十五日 书记员  张海琴
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2541号原告：黄国权，男，汉族，1966年06月13日出生，住重庆市万州区。被告：刘召坤，男，汉族，1965年04月16日出生，住重庆市开州区。原告黄国权与被告刘召坤民间借贷纠纷一案，因原告黄国权未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 森二〇二〇年六月二十八日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执493号 申请执行人：张某，男，1967年生，住山东省武城县。 被执行人：秘某，男，1961年生，住山东省德州市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人秘某劳务合同纠纷一案，依据已经生效的(2019)鲁1428民初1442号民事调解书，执行标的80900.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘长升 书记员马守梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7044号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43543元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001453的商品房认购书，并向被告支付了购房款43543元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43543元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33543元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为444元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担394元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖215号 原告陈太兴诉被告重庆市规划和自然资源局确认行政行为违法一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终152号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：赵琦，公司董事长。委托诉讼代理人：宋旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：平邑金原矿业有限公司，住所地：平邑县临涧镇分岭村东南石子矿矿区。法定代表人：许海波，总经理。被上诉人（原审被告）：临沂众朋建材有限公司，住所地：临沂市河东区伦达商贸城B区二楼2285号。法定代表人：刘晓平，总经理。上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十九局）因与被上诉人平邑金原矿业有限公司（以下简称平邑金原矿业）、临沂众朋建材有限公司（以下简称临沂众朋建材）买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2620-1号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十九局上诉称，本案争议属于与鲁南铁路建设施工有关的合同纠纷，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第6项、第7项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，属于专门管辖规定，平邑县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至合同履行地有管辖权的铁路运输法院审理。平邑金原矿业答辩称，其与临沂众朋建材存在石子买卖合同关系，与中铁十九局无关联性；临沂众朋建材将其提供的石子加工清洗后出售给中铁十九局，石子款由中铁十九局结算给临沂众朋建材，并非付至平邑金原矿业；本案石子价款应当由临沂众朋建材支付，并非由中铁十九局支付，不存在专门管辖的问题。请求驳回中铁十九局的管辖权上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，中铁十九局虽主张本案属于鲁南铁路建设施工建设有关的合同纠纷，属专门管辖范畴，但并未提供相应证据证实其与被上诉人平邑金原矿业存在合同关系。平邑金原矿业向临沂众朋建材主张石料款，因双方未约定明确的合同履行地，其争议标的为给付货币，平邑金原矿业为接收货币一方，其住所地在平邑县，有营业执照信息予以证实，因此本案的合同履行地为平邑县。综上，平邑县人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  赵 婧
重庆市开州区人民法院刑 事 裁 定 书渝0154刑更4号罪犯周丹，女，1980年8月23日出生，汉族，重庆市开州区人。本院于2019年10月30日作出(2019)渝0154刑初274号刑事判决，以诈骗罪判处被告人周丹有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限自2019年11月12日起至2020年11月11日止。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市开州区司法局提出撤销缓刑建议书，建议对社区矫正对象罪犯周丹撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市开州区司法局提出，罪犯周丹在缓刑考验期限内有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体如下：2020年1月31日，周丹因吸食冰毒被公安机关查获，被重庆市开州区公安局根据[开州公(汉丰)行罚决字〔2008〕号]行政处罚决定书作出行政拘留十五日（法定拘留不执行）的处罚。2020年4月1日，周丹因在2020年第一季度考核扣分达到10分，被区司法局以[（2020）开州司社矫警告字15号]警告决定书给予书面警告一次。2020年4月8日，周丹因在2020年4月4日至4月6日期间共四次不假外出至梁平区、万州区，被区司法局以[（2020）开州司社矫警告字17号]警告决定书给予书面警告一次。2020年6月3日，周丹因多次被告知、催促仍不履行报到义务，且使用欺骗手段逃避监管，屡教不改，被区司法局以[（2020）开州司社矫警告字25号]警告决定书给予书面警告一次。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第三项、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第三项之规定，建议对社区矫正对象周丹撤销缓刑。经审理查明：本院于2019年10月30日作出(2019)渝0154刑初274号刑事判决，以诈骗罪判处被告人周丹有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限自2019年11月12日起至2020年11月11日止。2020年1月19日，本院作出（2020）渝0154刑初8号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人周丹有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，撤销诈骗罪缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。以上事实，有本院(2019)渝0154刑初274号刑事判决书、本院（2020）渝0154刑初8号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周丹在缓刑考验期限内犯容留他人吸毒罪，已被本院于2020年1月19日作出的(2020)渝0154刑初8号刑事判决撤销诈骗罪缓刑部分，决定执行有期徒刑一年三个月，罪犯周丹的缓刑已被撤销，故针对执行机关重庆市开州区司法局提出的撤销缓刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条的规定，裁定如下：退回执行机关重庆市开州区司法局的撤销缓刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚少英审 判 员 蔡 文审 判 员 马 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 毅书 记 员 陈 伶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1439号 被执行人潘建雄,男性,汉族,1993年10月8日出生,住广西壮族自治区马山县； 被执行人张文金,男性,汉族,2001年2月21日出生,住广东省东莞市； 关于本院受理的被执行人潘建雄、张文金罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务交纳罚金。2020年6月16日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1439号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十八日 法 官助 理  胡立武 书记员  王嘉慧
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终43号上诉人（原审被告）：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，住所地江西省泰和县澄江镇澄江社区旁，统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。法定代表人：赵立。被上诉人（原审原告）：罗小军，男，1969年4月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：曹燕春，女，1976年2月3日生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：中国工商银行股份有限公司泰和支行，住所地江西省吉安市泰和县工农兵大道72号，统一社会信用代码913608268622774259。上诉人吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司因与被上诉人罗小军、曹燕春，原审第三人中国工商银行股份有限公司泰和支行商品房销售合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初940号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司上诉请求：撤销江西省江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初940号民事裁定，将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院审理。事实和理由：本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的实际经营地与注册登记地并不一致，2018年以后上诉人一直以赣州市章贡区阳明国际中心25楼作为主要办事机构实施经营管理行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地即住所地应为赣州市章贡区阳明国际中心25楼，故原审法院对本案无管辖权，本案应当移送至江西省赣州市章贡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。上诉人的注册登记地是在江西省泰和县，上诉人主张其主要办事机构与注册登记地不一致，主要办事机构在江西省赣州市章贡区但并未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。本案案涉商品房以及商品房交易行为完成地均在江西省泰和县，故本案合同履行地为江西省泰和县。原审法院作为被告注册登记地以及合同履行地，依法对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保342号申请人：王林保,男，1983年1月15日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。被申请人：梁金玉，男，1956年10月24日出生，汉族，住成武县，系死者梁小刚之父。被申请人：郭桂荣，女，1955年4月12日出生，汉族，住成武县，系死者梁小刚之母。被申请人：贾某，女，1975年11月15日出生，汉族，住成武县，系死者梁小刚之妻。被申请人：梁冬悦，女，2001年3月15日出生，汉族，住成武县，系死者梁小刚之女。被申请人：梁某1，男，2006年9月13日出生，汉族，住成武县，系死者梁小刚之子。法定代理人：贾某，女，1975年11月15日出生，汉族，住成武县，系被申请人梁某1之母。申请人王林保与被申请人梁金玉、郭桂荣、贾某、梁冬悦、梁某1申请诉前财产保全纠纷一案，请求冻结梁某2在刘庆官处的投资款50000元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将梁小刚在案外人刘庆官处的投资款50000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月十五日法官助理王雪允书记员孙潞
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1235号原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行被告：杨顺品原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告杨顺品信用卡纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月二十四日书记员  华建国
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4381号原告：罗丹，女，1987年10月2日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：曲云，系辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：孟祥虎，男，1982年8月15日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王喜凤，女，1983年2月9日出生，满族，住大连市金州区。原告罗丹与被告孟祥虎、王喜凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗丹及其委托代理人曲云到庭参加诉讼，被告孟祥虎、王喜凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款120万元，并支付利息暂计算至2019年5月31日为65.9247万元，本息总计暂定为185.9247万元。2、从2019年6月1日起以120万元为基数，按年利率13%计算利息至实际给付之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与母亲一起经营着大连开发区都市佳人艺术培训学校。二被告系夫妻关系，被告家的两个孩子在原告经营的培训学校学习，故原告与被告相识并成为好朋友。自2014年至2016年间，被告以生意为名多次从原告处借款，经原、被告双方核实确认借款金额为1200000元，被告同意以13%年利率向原告支付利息，并承诺2019年6月15日前还清欠款。现约定的还款期限内被告并未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告孟祥虎、王喜凤未提出答辩意见。经审理查明：被告孟祥虎自2014年至2016年间陆续从原告处借款共计1200000元（其中，原告通过转账的方式于2015年的1月1日向孟祥虎打款100000元、1月9日打款30000元、2月16日打款1900元、3月19日打款150000元、4月4日打款100000元、4月10日打款100000元、5月2日打款180000元、5月5日打款39600元、5月17日打款10000元，其余488500元原告通过现金的方式给付孟祥虎）。孟祥虎于2018年10月6日为原告出具借条一张，确认上述借款事实并承诺于2018年12月30日前归还。孟祥虎于2019年6月5日为原告出具借条一张，再次确认上述借款总额，并承诺向原告支付自借款之日起至还款之日止的利息，按照年利率13%计算；同时，孟祥虎承诺于2019年6月15日前归还上述借款。该笔借款孟祥虎至今未予偿还。另查，被告孟祥虎与被告王喜凤系夫妻关系，二人于2004年9月29日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行流水、结婚登记审查表和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提供的借条和银行流水，可认定被告孟祥虎从原告处借款共计1200000元的事实，原告要求孟祥虎偿还该笔款项的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据孟祥虎于2019年6月5日出具的借条，其应自借款之日起按照年利率13%的标准向原告支付。截至2019年5月31日，孟祥虎应给付原告利息共计540502元（通过银行转账的借款共计711500元，自每笔款项打款之日始，以每笔打款数额为基数计算，原告主张的利息387220元未超出该计算标准计算的数额，本院予以确认；通过现金方式给付的借款共计488500元，因原告不能提供充分的证据证明具体的给付时间，故自2017年1月1日始，以488500元为基数计算，利息共计153282元）。之后的利息，孟祥虎应自2019年6月1日始，以1200000元为基数，按照年利率13%的标准给付至本判决确定的给付期限届满之日止。原告要求被告王喜凤偿还借款及利息，对此本院认为，从时间上来看，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间；从借款用途来看，被告孟祥虎的银行流水显示，其除了向王喜凤转账部分款项外，其余款项多用于海鲜经营；在二被告未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定各自归各自所有的情况下，应认定案涉借款系用于二被告的共同生产经营和生活，系二被告的夫妻共同债务。被告王喜凤对被告孟祥虎的上述债务应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告孟祥虎、王喜凤于本判决生效后十日内共同偿还原告罗丹借款本金1200000元并给付原告截至2019年5月31日的利息540502元。二、被告孟祥虎、王喜凤共同给付原告罗丹利息（利息计算方式：自2019年6月1日始至本判决确定的给付期限届满之日止，以1200000元为基数，按照年利率13%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。诉讼费27134元（案件受理费21534元、保全费5000元、公告费600元，原告均已预交），原告罗丹负担1374元，被告孟祥虎、王喜凤共同负担25760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贵 馨人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年六月十六日书 记 员  吕悦宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶钱孟，男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶道胜，男，1951年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，系叶钱孟的父亲。委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁胜华电缆有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区天王街32号。法定代表人：倪乐义，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孙隆，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人叶钱孟因与被申请人辽宁胜华电缆有限公司（以下简称胜华公司）、王孙隆合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6323号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。叶钱孟申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。（一）其与被申请人胜华公司之间不存在承包关系。其在2008年4月16日投资入股电线车间，系电线车间的股东。从2008年起至2010年整个经营期间，结算主体均是电线车间与胜华公司。2010年《辽宁胜华与电线车间退股清算应收账款补充协议》、2014年《辽宁胜华与电线车间的对账单》、2015年的《审计报告》其抬头主体均是电线车间与胜华公司，承包主体应是电线车间而不是申请人个人。原审认定申请人在被公安羁押期间己经认可了其承包电线车间，申请人在庭审及代理意见中己经明确阐述，对于这种复杂的法律关系己超过了申请人的认知，申请人只知道自己是电线车间的股东，理论上电线车间也确实是承包了被申请人胜华公司的电线业务，电线车间的股东还有胜华开元、王孙隆、张献松。如果存在承包关系也是电线车间与被申请人胜华公司之间存在承包关系。即使认定存在欠款，欠款主体也是电线车间，电线车间所欠款项各股东之间应当按照股权比例进行承担。(二）原审对于欠款金额认定错误，现有证据不能证明欠款金额为3253910.44元。原审依据的《审计报告》鉴定内容与实际情况不符，其依据的是2014年10月13日的对账结果，但该对账结果中明确载明，序号（214）笔，胜华公司销售电缆给电线车间，金额2974983.36元，由于胜华方未能提供有电线车间方签字的单据，对账人员不能针对上述金额完全确认，有关情况及金额需进一步确认。首先，该对账结果尚需进一步确认，不是最终的结算结果，其次，该笔款项明确载明是“3月份销售-电线”，而胜华公司并不生产电线，不存在向申请人销售电线。因此，案涉《审计报告》认定的欠款数额不具有客观真实性。（三）案涉《审计报告》的鉴定程序违法，沈北新区公安分局于2016年8月30日向申请人的父亲叶道胜送达审计报告复印件，未送达原件，2016年9月2日，叶道胜向沈北新区公安分局、新城子街派出所寄去《审计报告意见书》，要求重新审计，但公安不予处理。另申请人涉嫌职务侵占罪的刑事案件已于2014年12月10日因事实不清、证据不足被沈北新区公安分局撤回起诉，对于申请人被羁押期间已给予了国家赔偿。沈北新区公安分局委托审计事务所作出的案涉《审计报告》系违反法定程序作出，程序违法，不应予以采信，且其多次向原审法院提出重新鉴定，均未予准许。据此请求撤销原判，依法再审。胜华公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。其与叶钱孟、王孙隆系承包关系，叶钱孟、王孙隆于2010年4月25日已与被申请人签订《辽宁胜华与电线车间退股清算应收账款补充协议》，认可尚欠被申请人款项3866986.62元，且对于上述事实，叶钱孟因涉嫌侵占公司财务犯罪，在公安机关的讯问笔录中已明确承认。关于案涉《审计报告》系公安机关委托审计事务所作出，具有法律效力，叶钱孟并未提出异议，原审据此认定案涉欠款，并无不当。关于叶钱孟提出的2014年10月13日对账结果第214项问题，因叶钱孟承包的电线车间承包期届满后，被申请人自行负责投资生产电线，叶钱孟负责生产、销售，被申请人给付申请人车间利润42%，该节事实在双方2010年4月25日的退股协议中能够证实。据此请求驳回叶钱孟的再审申请。本院经审查认为，关于原审判令再审申请人叶钱孟给付被申请人胜华公司欠款3253910.44元的数额认定问题，根据2014年10月13日《2009、2010年辽宁胜华公司与电线车间往来对账结果》载明，“3、见序号（214）笔，辽宁胜华电缆公司销售电缆给电线车间，金额2974983.36元，由于辽宁胜华方未能提供有电线车间方签字的单据，对账人员不能针对上述金额完全确认，有关情况及金额需要进一步确认。”且该对账结果亦载明“经全部核对后，双方对于序号271笔业务中除207、214、227三项外的业务核对无误，有关争议事项需相关领导进一步核实确认”，从上述对账结果载明的内容看，尚有部分业务需进一步核实确认，而案涉《审计报告》确认该《对账结果》所载明的金额3253910.44元为胜华公司应收电线车间的账款是否具有客观真实性？且该《审计报告》系沈阳市公安局沈北新区分局委托辽宁永成联合会计师事务所所作，作出日期是2016年8月20日，该份《审计报告》是在什么司法程序中作出，该司法程序是否有最终的结论性意见，与本案是否具有关联性，原审应否以该《审计报告》确认的金额作为叶钱孟欠付胜华公司款项的依据，原审均认定事实不清，应一进步予以查明。此外，叶钱孟、王孙隆虽系承包胜华公司电线车间的股东之一，但电线车间与胜华公司是平等主体还是内部承包关系，无论2010年4月25日的《辽宁胜华与电线车间退股清算应收账款补充协议》还是2014年10月13日的对账结果，体现的均是电线车间与胜华公司之间的账目关系，如果是电线车间的欠款，能否直接判令股东叶钱孟、王孙隆承担还款责任亦认定事实不清，需进一步予以查明。综上，叶钱孟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十七日书记员  张雪萌
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3449号原告：丁伟，男，汉族，1975年10月09日出生，重庆市开州区。被告：杨晓荣，男，汉族，1972年08月02日出生，重庆市开州区。本院在审理丁伟与杨晓荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤回对被告杨晓荣的起诉申请。本院认为，原告丁伟撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁伟撤回对被告杨晓荣的起诉。案件受理费2360元减半收取1180元，由原告丁伟负担。审 判 员 杜连成二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执839号 申请执行人：谭倩颖，女，1986年03月28出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人：容悦攀。 关于申请执行人谭倩颖与被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初81号   原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：潘国华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢君，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：杨浩，男，1986年10月20日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告杨浩商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告新疆君豪置业房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪置业房地产有限公司撤回起诉处理。       审判员蔡咏梅     二○二○年六月十七日     书记员牛彦杰     1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1260号 关于阳崔发罚金一案，本院作出的（2020）桂0305刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳崔发未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人阳崔发主动履行罚金及退赔金1750元，（2020）桂0305刑初82号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人阳崔发已执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执291号申请执行人汤和，男，汉族，1979年1月2日出生，甘肃省民乐县人。被执行人汪振杰，男，汉族，1987年3月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人黄玉霞，女，汉族，1989年3月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人汤和与被执行人汪振杰、黄玉霞借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年7月22日作出的（2018）甘0722民初1119民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告汪振杰、黄玉霞偿还原告汤和借款本金300000元、利息24000元，合计324000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、案件受理费6160元，由被告汪振杰、黄玉霞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤和已向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月4日、2020年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人黄玉霞名下有车牌号为X的长城牌车辆，该车辆已被本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的330160元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月十七日书 记 员  张爱志
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申154号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张德胜，男，汉族，户籍所在地重庆市南川区。 张德胜因行政其他一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张德胜申请再审称，再审申请人一家于2003年被办理城镇居民低保，每月发放低保金540元（180元/人），至2011年6月被终止。再审申请人承包的土地被征用，政府又不给解决失地农民安置问题，无法享受参保政策待遇。一、二审法院未开庭审理，就违法作出裁定。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉应当有明确、具体的诉讼请求以及相应的事实根据。本案中，张德胜以重庆市南川区西城街道办事处、南川区西城街道办事处长远居民委员会所为被告，以绕维桥为第三人，提起行政诉讼，向一审法院递交的起诉状上诉讼请求为：1.请求判决撤销《重庆市南川区西城街道办事处关于张德胜安置申请的回复》；2.依法解决失地起诉人张德胜的安置保障，即社会养老保险问题；3.依法解决占用土地粮食赔偿大米2520斤/年，从1998年以来共计52920斤，折合人民币132300元。从其诉讼请求上看，第一项诉讼请求系撤销之诉；第二项诉讼请求系履行法定职责之诉，该诉请系张德胜认为其承包的土地于2003年至2009年被陆续征收而要求为其办理农转非人员基本养老保险；第三项诉讼请求系行政赔偿之诉，该诉请系张德胜认为其承包的土地自1998年起被“占用”应予赔偿。该三项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，不符合行政诉讼一案一诉的原则。一审法院释明要求张德胜对本案诉讼请求进行修改并予以明确，但张德胜仍坚持其诉讼请求，并通过信访途径坚持要求立案。一审法院据此裁定对张德胜的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张德胜申请再审的理由不成立，本院不予支持。张德胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德胜的再审申请。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 张荣天
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初290号 原告：郭万君，男，1968年1月31日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：明玲，女，1969年3月12日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：王正权，男，1993年12月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 原告郭万君诉被告王正权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭万君的委托诉讼代理人明玲到庭参加了诉讼。被告王正权经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正权赔偿原告交通事故主责修车费12990.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2019年9月13日9时15分，被告王正权驾驶川Ｃ×××××小型面包车沿自流井区普润城内道路行驶，行驶至波斯××店门前段处时，与原告郭万君驾驶的川Ｃ×××××小型轿车发生刮碰，造成两车受损无人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王正权负主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告驾驶的川Ｃ×××××小型轿车修理费用为17746.00元，被告应支付主责部分12990.00元。原告多次与被告沟通联系未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告王正权未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2019年9月13日，被告王正权驾驶川Ｃ×××××小型面包车沿自流井区普润城内道路行驶，9时15分左右，行驶至波斯××店门前段处时，与原告郭万君驾驶的川Ｃ×××××小型轿车发生刮碰，造成两车受损无人受伤的交通事故。2019年9月20日，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队出具《道路交通事故认定书》，认定王正权负主要责任，郭万君负次要责任。其后，原告将川Ｃ×××××小型轿车送往维修店进行维修，实际发生维修费17245.00元。因被告未向原告支付维修费用，故原告诉至本院，提出前述请求。 另查明，经原告向中国人民财产保险公司自贡市分公司理赔，该保险公司向维修店支付了机动车损失保险赔付款后，原告直接向维修店支付的维修费为12990元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、《道路交通事故责任认定书》、保险结算单、机动车保险赔款/费用计算书、修理费票据及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，被告王正权驾驶川Ｃ×××××小型面包车与原告驾驶的川Ｃ×××××小型轿车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故的事实清楚。公安交警部门作出被告王正权负事故主要责任、原告郭万君负次要责任的认定，该事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，原告郭万君请求被告支付车辆修复费用，属于因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，本院予以支持。结合本案交警部门对原、被告的责任划分，本院确定原告车辆受损的赔偿责任由被告承担70%，原告自行承担30%。经计算，被告王正权应承担的费用应为17245.00元×70%＝12071.50元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王正权于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭万君车辆维修费12071.50元； 二、驳回原告郭万君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124.80元，公告费600元，合计724.80元，由原告郭万君负担8.82元，被告王正权负担715.98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  严玉莲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1984号被执行人王永浩，男，1991年6月6日出生，汉族，高中文化，住驻马店市遂平县。被执行人王永浩犯诈骗罪一案，本院于2020年6月1日立案执行。（2020）豫1702刑初58号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人王永浩至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永浩的银行存款10000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年六月八日书记员  苏光辉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1457号上诉人（原审原告）：天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：李思杰，董事长。委托诉讼代理人：史咏,天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人:扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人:范嘉荔,女，公司职员。上诉人天津津投金厦房地产发展股份有限公司（以下简称津投金厦公司）因与被上诉人天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初12599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。津投金厦公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。三建公司称购房款以抵扣工程款的形式支付并办理房屋过户手续，可以证明双方的相关财务手续已完结，但一审法院并未让其就该事实承担举证责任。故一审法院认定事实不清，请求法院支持上诉人的上诉请求。三建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉诉房屋为上诉人冲抵欠付工程款而出售，被上诉人确实并未实际交付房款，但被上诉人在一审已举证证明双方内部财务手续已清，上诉人与购房人签订买卖合同，证明了上诉人在当时是认可被上诉人并无应履行而未履行的义务，双方是在作好抵扣工程款开具发票等财务手续后才办理的购房手续，且上诉人在一审中已认可相关抵扣手续应由其制作完成，未抵扣的原因系无法查明，就该问题的举证责任应遵循谁主张谁举证，上诉人只因其公司无法查明，不足以证明双方当年抵房手续未完成，也无法证明在给付工程款中又包含了涉诉房款，因其自身原因，遗失财务凭证，应由其承担举证不能的法律后果，上诉人的诉讼请求已超法定诉讼时效，请求法院驳回上诉，维持原判。津投金厦公司向一审法院起诉请求：1.要求三建公司支付房款181664元；2.诉讼费由三建公司承担。一审法院认定事实：天津市金厦房地产联合公司（以下简称金厦联合公司）于2002年11月28日改制为天津市金厦房地产开发有限责任公司，又于2002年12月31日改制为津投金厦公司。天津三建建筑工程有限公司第五分公司（以下简称三建五分公司）于1997年4月17日成立，于2016年8月3日核准注销。涉诉房屋坐落于天津市南开区王顶堤金厦里18-1-101号，开发商是金厦联合公司。2001年12月5日，三建五分公司向金厦联合公司出具书面材料一份，载明：三建五分公司为刘嘉竹出资购买涉诉房屋，建筑面积50.43平方米，合计人民币181664元，现内部财务手续已清，请扣除我分公司181664元工程款。同日，金厦联合公司（出卖人）与刘嘉竹（买受人）签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定刘嘉竹购买涉诉房屋，建筑面积50.43平方米，房款181664元，约定合同签订之日一次付清。庭审中，双方均认可涉诉房屋并未实际交付房款，而是约定由津投金厦公司冲抵应支付三建五分公司工程款中的181664元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现津投金厦公司主张三建公司支付涉诉房屋房款181664元，首先与金厦联合公司就涉诉房屋签订买卖合同的相对方并非三建公司，而根据双方2001年的约定，涉诉房屋房款在津投金厦公司应支付三建五分公司工程款中予以扣除，后津投金厦公司与三建五分公司指定的购房人签订了《天津市商品房买卖合同》并交付房屋。之后，津投金厦公司并未提出异议，却在十几年之后提出当时并未对该房款在工程款中予以扣除，明显不合常理；且津投金厦公司认可相关的抵扣手续应由其制作，而且称关于未抵扣的原因现在无法查清，理由是时间长，相关员工已离职，手续不齐，故津投金厦公司无法证明其给付三建五分公司的工程款中包含了涉诉房屋的房款，应承担举证不利的法律后果，故对津投金厦公司主张三建公司支付涉诉房屋房款181664元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回津投金厦公司的诉讼请求。案件受理费3934元，减半收取计1967元，由津投金厦公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人津投金厦公司向被上诉人三建公司主张涉诉房屋房款181664元是否具有合法依据。本案中，双方对于181664元系由上诉人冲抵应支付三建五分公司工程款的事实均无异议。在实际履行中，三建五分公司为刘嘉竹出资购买涉诉房屋，房屋价款为181664元。三建五分公司向金厦联合公司出具书面材料载明，其内部财务手续已清，请金厦联合公司扣除相应款项的工程款。现上诉人主张其未予扣除该款项，但在同日，金厦联合公司与三建五分公司指定的购房人刘嘉竹签订《天津市商品房买卖合同》，并约定房款于合同签订之日一次付清。根据上述履行过程，金厦联合公司在未完成抵扣工程款的前提下与刘嘉竹签订《天津市商品房买卖合同》并实际交付房屋不符合常理，且该合同签订并履行至今已十余年，上诉人在此期间未提出任何异议，亦有悖常理。被上诉人已提供书面材料证明其内部账务已清，上诉人负有制作本公司抵扣手续的义务，但其称因相关员工已离职、退休等原因，无法核实相关手续，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张被上诉人返还涉诉房屋房款181664元，理据不足，本院不予支持。综上所述，津投金厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3934元，由上诉人天津津投金厦房地产发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十二日书记员  姬诚心
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1904号 原告：张良勇，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：张庆伟，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘久冬，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：袁龙龙，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张良勇与被告张庆伟、袁龙龙合伙协议纠纷一案,本院于2020年4月17日立案。原告张良勇于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张良勇撤诉。 案件受理费减半收取计950元，由原告张良勇负担。 审判员  余旭东 二〇二〇年六月二日 书记员  温玉民
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初43号 原告王金亮，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省埠南县， 委托代理人李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 委托代理人栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告潍坊市生态环境局安丘分局，住所地安丘市青云山路中段。 法定代表人李德宗，局长。 原告王金亮不服被告潍坊市生态环境局安丘分局作出的罚款行政处罚行为，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告王金亮于2020年6月11日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告王金亮自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王金亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金亮负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 瑶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1489号申请执行人：赵松涛，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。被执行人：张国用，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区被执行人：郭富国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行赵松涛与张国用、郭富国民间借贷纠纷一案中，张国用、郭富国未履行（2019）豫0184民初9352号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司股权1464848元，期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月九日书记员  刘晓东
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2999号上诉人（原审原告）：牛文龙，男，1982年4月14日，汉族，太原市晋源区晋原镇北瓦窑村农民。被上诉人（原审被告）：郭建详，男，1970年2月3日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡四千米258号居民，住太原市。被上诉人（原审被告）：王云珍，男，1962年7月18日出生，汉族，山西省岚县村民，住太原市。上诉人牛文龙因与被上诉人郭建详、王云珍占有物返还纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初22号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牛文龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人牛文龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年六月十七日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7085号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43939元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001416的商品房认购书，并向被告支付了购房款43939元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43939元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33939元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为449元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担399元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2966号原告：汪兴发，男，汉族，1956年11月10日出生，住重庆市开州区。被告：谢小华，男，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市开州区。原告汪兴发与被告谢小华民间借贷纠纷一案本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、2020年6月17日两次公开开庭进行了审理，原告汪兴发到庭参加了诉讼。被告谢小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兴发向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告谢小华偿还原告汪兴发借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，从2014年12月1日起按照月利率1.5%计算至付清时止)；2、案件受理费、财产保全费由被告谢小华承担。事实和理由：被告谢小华因需流动资金于2014年2月14日在原告汪兴发手中借现金100000元，约定月利息2分。为此，被告谢小华给原告汪兴发亲笔出具借据一张，现要求被告谢小华立即归还原告汪兴发借款100000元及利息，遂向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告谢小华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢小华因资金需要，向原告汪兴发借款，原告汪兴发于2014年2月14日通过自己银行账户转账的方式支付被告谢小华100000元。同时，被告谢小华向原告汪兴发出具《借条》，内容为“今借到汪兴发现金100000.00元大写：壹拾万元整。利息按月息2%计算”，“借款人：谢小华”签字。借款后，原告汪兴发认可被告谢小华支付利息至2014年11月30日。经原告汪兴发催收，被告谢小华于2019年2月10日在《借条》上书写上自己的名字及日期。现因被告谢小华未清偿借款，原告汪兴发起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢小华因资金需要，向原告汪兴发借款，原告汪兴发通过银行转账的方式向被告谢小华支付100000元，被告谢小华在《借条》上以借款人身份签字，原、被告双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现经原告汪兴发催收，被告谢小华未偿还，构成违约，原告汪兴发请求被告谢小华偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对利率的约定未违反法律规定，本院予以认可；原告汪兴发主张按照年利率1.5%从2014年12月1日起计算利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告谢小华也未向本院提交充分有效的证据予以证明原告汪兴发主张的不属实，故对原告汪兴发主张利息以100000元为基数，从2014年12月1日起按照月利率1.5%计算至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告谢小华于本判决生效后十日内向原告汪兴发偿还借款本金100000元及支付利息(利息以100000元为基数，从2014年12月1日起按照月利率1.5%计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取2141元，财产保全费1020元，共计3161元，由被告谢小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 雷亚军二〇二〇年六月二十八日法官助理 骆云鹏书 记 员 陈金鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执878号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 被执行人：陈波，男，1960年3月14日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：陈宇洲，男，1985年8月12日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人陈波、陈宇洲金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初229号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月20日立案受理，申请执行人与被执行人于2020年6月23日双方达成和解协议，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4377号之一申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人：李猛，男，汉族，1987年11月3日出生，住河南省宁陵县。被执行人：高萌，女，回族，1991年8月3日出生，住址，系李猛配偶。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初8795号民事判决书，于2019年10月28日立案执行。因被执行人李猛、高萌未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对执行期间查封的被执行人李猛名下位于商丘市梁园区长征路西八一路北运管所家属院1号楼1-303（房权证号：20××90）房产委托进行了价格评估，评估价为20.77万元。后依法在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。在2020年6月15日10时至2020年6月16日10时河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行的第二次拍卖中，买受人陈玉（身份证号：4114251996××××××××）以181000元网拍竞买成交。现需办理该房产的产权过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、自本裁定送达买受人陈玉（身份证号：4114251996××××××××）时起，李猛名下位于商丘市梁园区长征路西八一路北运管所家属院1号楼1-303（房权证号：20××90）房产的所有权及相应的其它权利归买受人陈玉（身份证号：4114251996××××××××）所有；二、买受人陈玉（身份证号：4114251996××××××××）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院对被执行人李猛名下位于商丘市梁园区长征路西八一路北运管所家属院1号楼1-303（房权证号：20××90）房产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年六月十九日书记员 张正豪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1650号 被执行人：李胜春，男性，1969年01月16出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人李胜春罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初940号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月19日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1650号被执行人李胜春罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华  审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理  胡立武 书记员  王嘉慧
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1602号之一 被执行人：李大存，男，1985年12月07日生，居民身份证号码3704021985××××××××，住山东省枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李大存在财付通支付科技有限公司085e9858e1a68362028f7d3ca@wx.tenpay.com账户内存款人民币1476.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘福成
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1821号之三申请执行人：丁王军,男,1974年12月10日出生,汉族,住济源市。被执行人：李现宝，男，1971年02月26日生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李现宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李现宝在中国农业银行62×××75账户内存款人民币202996.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年六月十八日书记员  许争凯
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终117号 上诉人（一审原告）宦秀碧，女，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（一审原告）李小琴，女，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 宦秀碧、李小琴因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初242号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，宦秀碧、李小琴所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，宦秀碧、李小琴与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼。即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向宦秀碧、李小琴送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知宦秀碧、李小琴，同时告知宦秀碧、李小琴可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因宦秀碧、李小琴并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对宦秀碧、李小琴的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 宦秀碧、李小琴上诉称，1．一审法院不宜采用标准诉讼，且一审法院确定的代表诉讼案件不具有代表性，不宜将其作为标准诉讼的样本。2.其房屋所在地属于磁器口历史文化街区。《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》第五十条规定，鼓励原住居民依据保护规划要求在原址居住。沙坪坝区政府的征收决定侵犯其作为原住居民的原址居住权，应予撤销。3.沙坪坝区政府的征收决定不符合规划要求，且以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项之名义对磁器口历史文化街区实行旧城改建，存在适用法律法规错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系宦秀碧、李小琴因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括宦秀碧、李小琴在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，宦秀碧、李小琴享有所有权的重庆市沙坪坝区金碧正街8-1号房屋在《征收决定》所涉征收范围及其具体情形上，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，宦秀碧、李小琴在一审中并未提出证据证明其案件事实与李茂九案之间存在重要区别。故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。宦秀碧、李小琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年六月八日 书记员  张荣天 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1813号之一 被执行人：戴成涛，男，1973年06月10日生，居民身份证号码3704021973××××××××，住枣庄市××××室。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴成涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴成涛在中国建设银行6217002170000418635_156_1账户内存款人民币18054.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘福成
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行被告：石玉菊原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行与被告石玉菊金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月三十日书记员  华建国
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢56号之一被执行人：李勇，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人李勇犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院于2019年7月25日作出(2019)渝0154执1532号执行裁定该案终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，依法到被执行人住所地调查财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。发现被执行人有银行存款人民币1258.6元，依法将其冻结、划拨。本案执行标的为2000元，执行到位金额为1258.6元，未执行到位金额为741.4元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执444号 申请执行人:李某，男，1973年生，住山东省武城县。 被执行人：丰某，男，1984年生，住陕西省西安市长安区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人丰某加工合同纠纷一案中，依据已经生效的(2019)鲁1428民初1568号民事调解书，执行标的405000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封了丰某名下房产一宗，现因疫情不适宜处置。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马守梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终39号上诉人（原审被告）：佛山市南海区鑫正化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村北湖一路24号车间二，统一社会信用代码91440605747059166F。法定代表人：李标，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：吉安市华阳电子集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608026984716713。法定代表人：龚慧平，执行董事兼总经理。上诉人佛山市南海区鑫正化工有限公司（以下简称“鑫正化工公司”）因与被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司（以下简称“华阳电子公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫正化工公司上诉请求：撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1162号民事裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：原审法院依据被上诉人提供的《采购单》确定管辖，认定事实错误。该《采购单》系被上诉人单方制作，且为复印件，上诉人对《采购单》的真实性、合法性、关联性未予以确认，《采购单》对上诉人不具有法律约束力。根据《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款的规定，本案所涉及的买卖合同义务是上诉人“交付油墨产品”，合同履行地应当是上诉人住所地。又根据上诉人提供的《送货单》，第六条明确约定“如双方发生争执，又不能达成协议的，以上协议可作为依据，交由甲方当地法院裁决”，该《送货单》具有真实性，有被上诉人盖章、签名的《请款函》《对账单》等证据予以印证。综上，原审法院片面采信被上诉人提供的《采购单》，无视上诉人提供的《送货单》认定事实错误，裁定错误，本案应当移送上诉人所在地广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，关于被上诉人提供的《采购单》能否作为认定协议管辖的依据。被上诉人提供的《采购单》载明的“合同履行地：吉安市吉州区工业园，由吉州区人民法院工业园区法庭管辖”，该采购单有上诉人鑫正化工公司的盖章，应当认定为对该协议约定的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖约定是双方的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。原审法院依照该约定认定原审法院对本案有管辖权，并裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。关于上诉人提供的《送货单》载明的“如双方发生争执，不能达成协议的，交由甲方当地法院裁决”能否作为管辖依据。该送货单系由上诉人单方制作，被上诉人并未在《送货单》上签字盖章，双方之间对该条款并未达成合意，故不能以此来确定管辖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初172号 原告：钟凯，男，1985年9月7日出生，汉族，地址：固安县。 委托代理人：王代弟（原告妻子），女，1983年10月5日出生，汉族，地址：固安县。 委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 被告：河北华昂建筑工程有限公司，地址：固安县温泉休闲商务产业园区王龙村。 法定代表人：邵聪颖，职务：经理。 被告：邵聪颖，男，1987年12月25日出生，汉族，地址：固安县。 原告钟凯与被告河北华昂建筑工程有限公司、邵聪颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王代弟、蒋雅涛到庭参加诉讼，被告河北华昂建筑工程有限公司及被告邵聪颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告退还原告多付的工程款12000元；3、请求判令被告向原告支付延误工期违约金190750元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告河北华昂建筑工程有限公司（曾用名：固安县雍涵装饰工程有限公司，以下简称华昂公司）签订了一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定由华昂公司为原告位于固安县的房屋进行装修，装修款为125000元，工程期限为52个工作日，竣工日期为2017年11月30日。合同签订后，原告先后给付华昂公司装修款共计83000元，华昂公司完成部分工程后，剩余大部分工程项目无故停止施工。之后原告曾多次找华昂公司沟通协商，华昂公司法定代表人，被告邵聪颖以个人名义于2018年12月19日向原告出具了一份《施工承诺书》，承诺本人于2019年1月10日前按合同内容施工完成，若施工逾期，则违约责任按所签合同履行。后邵聪颖未兑现承诺，剩余工程项目至今未能施工。无奈，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告河北华昂建筑工程有限公司、邵聪颖均未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告与固安县雍涵装饰工程有限公司签订了一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定由固安县雍涵装饰工程有限公司（乙方）为原告（甲方）位于固安县的房屋进行装修，由乙方公司包工、包部分材料，原告提供部分材料。工程造价为125000元，工程期限为52个工作日（周六日按工作日计算），开工日期为2017年9月20日，竣工日期为2017年11月30日。双方合同第11项违约责任11.4约定：由于乙方责任延误工期的，乙方按照工程造价每日千分之二向甲方支付违约金。固安县雍涵装饰工程有限公司2017年11月21日将名称变更为河北华昂建筑工程有限公司（以下简称华昂公司）。合同履行中，华昂公司完成部分工程，剩余大部分工程项目未进行施工。双方通过沟通协商，华昂公司法定代表人，被告邵聪颖以个人名义于2018年12月19日向原告出具了一份《施工承诺书》，内容为“位于固安县的房屋，产权归属人钟凯，本人承诺于2019年1月10日前按合同内容施工完成，质量无偏差于廊坊市房屋精装验收标准。邵聪颖2018年12月19日。若施工逾期，则违约责任按所签定合同履行（玖万元整）”。至原告起诉日（2020年1月7日），被告逾期竣工763天，按合同约定违约金应为190750元。2020年1月7日，原告诉至本院，要求被告支付多付工程款12000元及违约金190750元。 上述事实，有原告当庭陈述及提交的装饰装修工程施工合同、施工承诺书等证据佐证。 本院认为：原告与被告华昂公司（曾用名：固安县雍涵装饰工程有限公司）签订的装饰装修工程施工合同不违反法律强制性规定，双方均应依照合同约定并遵循公平原则予以履行。被告逾期竣工两年有余，原告主张解除合同，应予支持。原、被告合同造价125000元，原告无证据证明因被告违约造成的实际损失，考虑到按照合同计算被告华昂公司应支付原告违约金190750元，有失公平，本院酌定被告支付原告逾期竣工违约金162500元〔125000元×（1+30%）〕。原告主张多支付被告工程款12000元，未提交相应证据，不予支持。被告邵聪颖承诺2019年1月10日前按合同内容施工完成，若施工逾期，违约责任按所签定合同履行。由此，被告邵聪颖应就逾期竣工与被告华昂公司共同向原告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钟凯与被告河北华昂建筑工程有限公司间的装饰装修工程施工合同。 二、被告河北华昂建筑工程有限公司、被告邵聪颖于本判决生效后十日内共同支付原告钟凯违约金162500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4442元，减半收取计2221元，由被告河北华昂建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月二十日 书记员  聂国宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1380号 关于申请执行人汤佳诚与被执行人王东保抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初2125民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款12080元（包含执行费80元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305民初2125民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初2125民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执743号 关于申请执行人陆年红与被执行人桂林盈通商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款18266.6元（包含执行费167.19元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初3763号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3763号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终13号 上诉人（原审原告）：姜平，男，1970年2月23日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：李洋，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：九寨沟县银河房地产开发有限公司，住所地四川省九寨沟县永乐镇新区。 法定代表人：王建南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁胜国，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：陈永忠，男，1953年5月20日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被上诉人（原审被告）：王建南，女，1959年1月15日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：袁胜国（系王建南就职公司推荐），男，1969年9月20日出生，汉族，系九寨沟县银河房地产开发有限公司职工，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人姜平因与被上诉人九寨沟县银河房地产开发有限公司（以下简称银河房地产公司）、陈永忠、王建南民间借贷纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2018）川3225民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条也明确“……被告否认借贷事实是否发生的，应告知原告就资金的来源、走向等事项继续举证”，本案中的两份《借条》借款人处有陈永忠签名及九寨沟县银河度假村、九寨沟县银河度假村有限公司印章，银河房地产公司诉讼代理人在一审庭审中抗辩“九寨沟县银河度假村、九寨沟县银河度假村有限公司与银河房地产公司无关，对借款不认可”，一审中陈永忠、王建南并未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状抗辩借贷行为未实际发生。一审法院认为仅根据债权凭证不能查证借贷事实是否发生，应当告知姜平就资金的来源、走向等事项继续举证，因一审法院未向姜平进行释明，导致本案事实未查清。在二审中本院基于保障当事人的上诉权利，无法直接进行改判，因此本案发回一审法院重审。一审法院在重审时应在查清借贷事实是否成立的情况下，进一步明确借款主体、责任承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2018）川3225民初342号民事判决； 二、发回四川省九寨沟县人民法院重审。 上诉人姜平预交的二审案件受理费11800元，本院予以退回。 审判长  单琦娟 审判员  陈卉佳 审判员  杨君志 二〇二〇年六月十一日 书记员  泽郎佳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5400号上诉人（原审原告）:赵新，男，1983年2月20日出生，汉族，住济宁市。被上诉人（原审原告）:明晶，女，1971年7月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人赵新因与被上诉人明晶委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。赵新上诉请求：1.请求依法撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初9939号民事判决，查明事实依法改判，支持赵新的诉讼请求或者发回重审；2.依法判令由明晶承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决赵新承担举证不能的法律后果存在错误。一审判决认定赵新虽曾向明晶转账301500元，但未举证证明其与明晶之间存在委托合同法律关系及委托事项，不能证明涉案款项为委托费用，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：(一)......；(二)众所周知的事实；(三)......；(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实......前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外。赵新在2010年11月10日给明晶转账301500元。庭审中，明晶对涉案款项的事实没有异议，且没有提供相反证据进行反驳。根据《合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式......第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因明晶为原山东省卫生厅的公职人员身份特殊，且委托事项是为妹妹赵燕找工作，双方未采用书面形式，而是以口头形式订立委托合同，符合常理，赵新给明晶转账成功后，双方不仅达成了合同关系，还履行了合同义务而受托人未完成委托事项，理应将事先收取的委托款项返还给委托人，并向委托人支付利息损失。假设，赵新与明晶之间不存在委托合同法律关系及委托事项，那么赵新为何将301500元转账给明晶?退一步讲，双方不存在委托合同法律关系及委托事项，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。明晶并没有提交相关证据来证明涉案款项是合法取得的，明晶理应将涉案款项返还。二、一审认定本案涉案款项不排除为货款的可能，没有任何法律和事实依据。赵新与被上诉人前夫辛崇安之间的业务，都是由赵新按照双方约定直接把货款转账于辛崇安本人账户，不可能转账到别人的账户，而且还是以“万”为整数进行转账，250万货款分别是50万、100万、100万进行转账的。假设，涉案款项为货款的话，也应转30万整，而不会是301500元。三、一审认定本案涉案款项其中的1500元不符合日常生活常理，也是没有任何法律和事实依据。济南市2010年的月平均收入为2592元，送1500元的衣服，也是合情合理的。对于一个在省直单位工作的人，也符合日常生活常理。综上，一审判决基本事实没有查明且认定错误，适用法律错误，请求查明案件事实，依法改判，支持赵新的诉讼请求或者发回重审。明晶辩称，坚持一审答辩意见。赵新向一审法院起诉请求：1.依法判令明晶返还款项300000元并支付利息;2.本案的案件受理费、保全费由明晶承担。一审法院认定事实：2010年11月10日，赵新通过其中国农业银行账户（6228480281668588615）向明晶齐鲁银行账户（1177011000000010079）转账301500元，汇款用途为“个人汇款”。赵新称其中的30万元系委托明晶为其妹妹找工作而支付明晶的报酬，另1500元是赠与明晶买衣服的费用。但赵新未向法院提交证据证明其与明晶之间存在委托合同关系，也未提交证据证明其妹妹的情况。明晶对赵新转款的事实没有异议，但对该证据的证明目的不予认可，辩称该笔汇款为赵新与明晶前夫辛崇安之间的项目款。庭审中，明晶申请证人辛崇安出庭作证。辛崇安称，其在2009年投资淄博名尚广场项目，并雇佣赵新负责要货、追款。赵新将回款先存到其个人银行卡，再支付至辛崇安指定的银行账户。因辛崇安用明晶名下房产作为贷款抵押，因此涉案301500元货款直接支付给明晶偿还贷款。另查明，明晶前夫辛崇安曾因财产损害赔偿纠纷，将赵新上诉至济宁市中级人民法院。赵新称，2010年下半年，其曾先后向辛崇安转账支付叠合箱构件货款250万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；...。赵新虽曾向明晶转账301500元，但其未举证证明其与明晶之间存在委托合同法律关系及委托事项，不能证明涉案款项为委托费用，应承担举证不能的法律后果。并且2010年下半年，赵新曾多次向案外人辛崇安支付货款250万元，在此期间赵新将涉案301500元支付给辛崇安前妻明晶，不排除涉案款项为货款的可能。此外，对于委托费用的数额，赵新称其中1500元是赠与明晶买衣服的费用，也明显不符合日常生活常理，故对于赵新要求明晶返还30万元委托费用及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回赵新的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由赵新负担。二审中，赵新为证明其上诉主张，向本院提交（2019）鲁08民终5909号民事裁定书一份，证明赵新与明晶的前夫现在不存在任何经济关系。经质证，明晶对该证据不予认可，认为真实性无法核实，该案中辛崇安（本案明晶前夫）为一审原告，辛崇安向赵新主张财产权利的返还，因受限于证据不足，导致裁定驳回起诉，不能推翻辛崇安与赵新存在经济纠纷的事实，同时该裁定书与本案诉争的属于不同的民事法律关系，不能证明赵新与明晶之间存在所谓的请托关系。本院认为，根据查明事实，赵新与辛崇安之间在2010年有多笔大额资金转账记录，案涉款项亦是发生在2010年期间，赵新提交的该民事裁定虽驳回了对辛崇安的起诉，但并不等同于辛崇安与赵新之间不存在经济纠纷，本院对赵新提交的该证据不予采纳。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。赵新主张其与明晶之间存在委托合同法律关系，但是双方未签订书面合同，赵新亦未提交证据证明双方曾就其所称的委托事项进行过协商。虽然赵新曾向明晶转账301500元，但是同时期赵新与明晶前夫辛崇安之间存在多笔货款往来，赵新提交的证据不足以证明案涉款项为其所称的委托费用。在赵新未提供其他证据佐证的情况下，应由其承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回赵新的诉讼请求并无不当。综上所述，赵新的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人赵新负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二〇年六月十日书记员  程晓燕
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执712号 申请执行人：王高平,男性,1973年4月20日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：岳臣臣，男性,1991年10月12日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。；王亚南，女性,1992年8月3日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。倪宏英，女性,1966年8月8日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人王高平与被执行人岳臣臣、王亚南、倪宏英买卖合同纠纷(写明案由)一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0402执712号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁0402执712号案件中对被执行人岳臣臣、王亚南、倪宏英的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年六月三日 书记员  刑再宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6004号 原告：付鲸侨，男，1982年4月12日出生，汉族，住成都锦江区。 被告：成都灌篮体育文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街289号9层1-2号。 法定代表人：夏豪。 原告付鲸侨与被告成都灌篮体育文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告付鲸侨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付鲸侨撤回起诉处理。 审判员  李盈昊 二〇二〇年六月十二日 书记员  尤杉杉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书                       （2020）陕0302民初1825号原告：梁亚军，男，1978年5月22日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市金台区。被告：李刚，男，1979年10月13日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告梁亚军诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚军到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年向被告销售卫生间门36套，货款12200元。被告支付6200元，余款6000元至今未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年向原告支付订金1200元购买卫生间门数套，货款共计12200元。后原告向被告供应了房门，被告支付原告货款5000元，余款6000元至今未付，遂成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款6000元至今未还，有欠条及当事人陈述证实，本院予以认定。原告要求被告予以清偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内清偿原告梁亚军货款6000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，其余25元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审  判  员    高建军                       二○二〇年六月十六日                    法 官助 理   王京凤                        书  记  员   王  璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执947号申请执行人：青岛金美建工程有限公司,住所地山东省青岛市市南区香港中路100号中商大厦1902。法定代表人：张明，总经理。被执行人：济南永宁制药股份有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号。法定代表人：王卫，总经理。申请执行人青岛金美建工程有限公司与被执行人济南永宁制药股份有限公司建设工程合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1287号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。经查，该案执行标的为本金109766.22元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人济南永宁制药股份有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月八日书记员 胡 杰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1064号原告：赵某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某，白银枝阳律师事务所律师。被告：宋某，住甘肃省会宁县会师镇桃花山新区居民点会州。被告：乔某，住甘肃省会宁县会师镇桃花山新区居民点会州。被告：郭某，住甘肃省会宁县。原告赵某与被告宋某、乔某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王某、被告乔某到庭参加诉讼，被告宋某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金40000元及利息92160元（利息计算至2019年2月17日），共计132160元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告郭某担保，2015年12月14日，被告乔某、宋某夫妻以家庭经营资金紧张为由向原告借款，当天其从原告处借走150000元，乔某书写了借条，约定还款期限为2016年6月14日及借期内利息。借款期限届满后，双方无意还款。在原告一再索要下，2019年2月17日，宋某为原告书写了借条，郭某作为保证人在借条上签字，宋某对本金及利息的偿还期限作了承诺。2015年12月14至2017年12月14号偿还110000元，利息2分，合计72000元。2017至2019年2月17号本金40000元的利息11200元，本息共欠123200元，2019年7月份底还5万，剩下年底还清。经原告多次催要，被告以各种理由推拖。被告乔某辩称，2015年被告宋某与原告协商一致后借款150000元，原告让三被告在借条上签字，但是只有其一个人签了字。借款是原告转账给宋某的，转账情况及以后的事情其不知情。由于宋某没有到庭，无法确定是否还款，其不同意承担还款责任。被告宋某未到庭答辩，其通过微信陈述：欠原告本金40000元,其同意偿还。被告郭某未到庭答辩，其通过微信陈述：借款150000元的借条上其签的是证明人，第二次签字的时候其签证明人他们不行，让其签上担保人。本院经审理认定如下事实：2015年12月14日，经被告郭某介绍，被告宋某向原告借款150000元，被告乔某在郭某书写的借条上签名，郭某以证明人身份签名。当日，原告将150000元转账支付给宋某账户。2019年2月17日，原告和宋某、郭某对借款本息进行了结算，宋某向原告出具借条，确认至2017年12月14日已偿还本金110000元，该期间利息72000元，12月14日之后至2019年2月17日本金40000元的利息为11200元，本息合计123200元，双方约定2019年7月底偿还50000元，余款年底还清。郭某以保人身份签名。本院认为，乔某在介绍人郭某书写的借条上签名，但原告将借款支付到宋某账户，且借款二年后在未通知乔某的情况下，原告与宋某、郭某对未还本金和利息进行结算，宋某向原告出具借条，证明双方约定的借款人为宋某，原告与宋某之间成立借贷关系，宋某应履行还款义务，对原告主张乔某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。郭某以担保人身份在借条上签名，双方未约定保证方式，依据担保法第十九条第二款规定，按照连带责任保证承担责任。结算时按照月利率2%计算利息合法，且利息结算金额无误，原告请求支付利息92160元没有依据，利息按照双方结算的金额确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某偿还原告赵某借款本金40000元及利息83200元，合计123200元；二、被告郭某对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告宋某追偿。（上述给付义务于本判决生效后30日内履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告赵某负担100元，被告宋某负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 芳书记员 李学童
li枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1531号之八 被执行人：李行行，男性，1990年02月26日生，身份证：3704811990××××××××，住所地：枣庄市××光明路立交桥飞翔鸟网吧；电话：17663218888。 关于运输合纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人李行在交通银行62×××98账户内余额人民币117.73元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李行行在交通银行62×××98账户内存款人民币79070.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年六月二日 书记员  赵 跃