重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终225号 上诉人（一审原告）杨鸿，女，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 上诉人（一审原告）蒋吉书，女，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托诉讼代理人刘霄，该府工作人员。 上诉人杨鸿、蒋吉书因诉被上诉人重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初660号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，杨鸿、蒋吉书于2019年5月25日向永川区政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：“按照渝府地[2013]1118号征地批文征收永川区×街道办事处×村和×村民小组的征地费用发放和使用情况，即已经用出去了的就公开支付凭证，没有使用出去了就公开银行专款帐户余额，如果是现金发放则公开签字凭据。”公开形式：复制件加盖政府印章。永川区政府于2019年5月28日收到申请并受理，并于2019年6月15日作出《重庆市永川区人民政府关于杨鸿、蒋吉书政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2019]14号，简称《信息公开答复书》）并予以邮寄送达，告知杨鸿、蒋吉书：你们申请公开的渝府地[2013]1118号征地批文涉及×街道×村民小组的征地费用发放和使用情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例（国务院令第711号）第三十六条第二款规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，因该项内容涉及财务票据数量众多，且已装订成册不便复制，你们可按规定到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）或永川区×街道办事处（联系人：蔡友金，电话：023-49681107)现场查阅。杨鸿、蒋吉书收到后不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，永川区政府是本案的适格被告。 永川区政府于2019年5月28日收到杨鸿、蒋吉书的信息公开申请，于2019年6月15日作出了《信息公开答复书》，并邮寄送达杨鸿、蒋吉书，程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》第三十七条第三项的规定，征地拆迁、补偿与安置的组织实施部门是区县土地行政主管部门。本案杨鸿、蒋吉书申请公开的“渝府地[2013]1118号征地批文征收永川区×街道办事处×和×村民小组的征地费用发放和使用情况”政府信息，并非由永川区政府制作和保存，故永川区政府不是该政府信息公开的责任主体。永川区政府根据掌握的情况，考虑到杨鸿、蒋吉书申请公开的信息涉及财务票据数量众多，且已装订成册不便复制，遂告知杨鸿、蒋吉书应到永川区土地房屋征收中心或永川区×街道办事处查询，并告知了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，已充分保障了杨鸿、蒋吉书的知情权。综上，永川区政府作出的《信息公开答复书》，认定事实清楚，程序合法，杨鸿、蒋吉书的诉请理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨鸿、蒋吉书的诉讼请求。 杨鸿、蒋吉书上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的特别规定，涉及土地征收方面的政府信息由设区的市级、县级人民政府及其部门负责公开，故一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第五项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》第三十七条第三项的规定，认定永川区政府并非本案所涉政府信息的公开义务机关，系认定事实错误，适用法律法规错误，请求人民法院依法予以纠正，判决撤销一审判决，查清事实后改判支持杨鸿、蒋吉书的诉讼请求或者发回重审。 被上诉人永川区政府未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人永川区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1.《政府信息公开申请书》及邮寄快递面单，拟证明永川区政府于2019年5月28日收到杨鸿、蒋吉书政府信息公开申请； 2．《信息公开答复书》及邮寄快递面单，拟证明永川区政府于2019年6月15日作出《信息公开答复书》，并邮寄送达杨鸿、蒋吉书。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（摘录）。 经庭审质证，杨鸿、蒋吉书对永川区政府举示的证据发表如下质证意见：除对《信息公开答复书》内容的合法性有异议外，对证据的关联性、真实性均无异议。 一审法院对上述证据认证如下：永川区政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确。根据上述合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，区县人民政府是法律法规规定的征收主体，而区县土地行政主管部门则是征地拆迁、补偿与安置的组织实施部门。原则上，将区县土地行政主管部门作为征地拆迁、补偿与安置相关政府信息的单一公开义务主体，既能防止区县人民政府与其土地行政主管部门之间推诿扯皮，或重复公开，又更加便民高效，有利于保障申请人知情权的积极实现。本案中，杨鸿、蒋吉书申请公开“渝府地[2013]1118号征地批文征收永川区×街道办事处×和×村民小组的征地费用发放和使用情况”政府信息，上述政府信息系涉及征地补偿安置的相关信息，并非由永川区政府制作或最初获取，故永川区政府并非上述政府信息的公开义务主体。永川区政府基于便民原则，告知杨鸿、蒋吉书到永川区土地房屋征收中心或永川区×街道办事处查询，并告知了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，充分保障了杨鸿、蒋吉书的知情权。一审法院据此依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨鸿、蒋吉书的诉讼请求，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，系对设区的市级、县级人民政府及其部门应当主动公开的信息的列举式规定，而并非是针对本案所涉政府信息公开义务主体的特别规定，杨鸿、蒋吉书认为一审判决适用法律法规错误的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。杨鸿、蒋吉书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨鸿、蒋吉书负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二〇年六月二日 书记员 万 芳