福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1315号 上诉人（原审被告）：李勇强，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审被告）：李女梅，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告李松英的父亲）：李乙清，男，1940年5月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告李松英的母亲。）：陈刘花，女，1947年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告李松英的丈夫）：李如龙，男，1964年9月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告李松英的长子）：李海堎，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告李松英的次子）：李海奇，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。 上述五被上诉人的委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 上述五被上诉人的委托诉讼代理人：谢毅彬，福建劲节律师事务所实习律师。 上诉人李勇强、李女梅因与被上诉人李乙清、陈刘花、李如龙、李海堎、李海奇民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇强、李女梅上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回李松英的诉讼请求。事实和理由：李勇强于2018年10月15日出具一张《借款凭证》给李松英后，李松英至今尚未向李勇强和李女梅支付借款168000元，故该借款合同未生效，其不应偿还《借款凭证》记载的168000元。一审判决李勇强、李女梅应偿还李松英借款本息168000元，缺乏事实和法律依据。 李松英向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决李勇强、李女梅偿还李松英借款本金168000元及自2018年10月15日起按月利率2%计付利息至归还借款为止。2、诉讼费由李勇强、李女梅承担。 一审法院认定事实：李勇强与李女梅系夫妻关系。2018年10月15日之前，李勇强陆续多次向李松英借款，李勇强、李女梅与李松英于2018年10月15日对尚欠的款项进行结算，并出具内容为“兹向李松英借来人民币168000元，领导审批意见一栏写：生意周转金，每万每月利息200元，借款人：李勇强、李女梅（捺印），借款日期：2018年10月15日”的借款凭证一单交李松英收执，双方未书面约定逾期利息及借款期限。出具案涉借款凭证后，李勇强、李女梅均未归还借款本息，李松英经催讨未果而提起诉讼。 一审法院认为，李松英与李勇强、李女梅的债权债务关系有李松英提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。李松英称案涉借款凭证上载明的金额168000元均是以现金方式支付给李勇强、李女梅，且李勇强之前所借款项均已结清，李勇强辩称案涉借款凭证上载明的金额168000元系双方对之前所借款项进行结算，其中有120000元系借款本金、48000元系该120000元借款本金分20个月应付还的利息，并提交微信聊天记录予以证明双方之前的借款并未结清，李勇强已对案涉款项不是现金交付作出合理说明，李松英应进一步提供案涉款项借出之前尚欠借款已结清的相应证据，但其未提交证据予以证明，一审法院对李松英称案涉借款168000元均系以现金支付给李勇强、李女梅，之前双方所借的款项已结清的事实，不予采信。李勇强、李女梅辩称案涉借款凭证系对双方之前尚欠的借款结算而来，其自认168000元中有120000元系本金，予以采信，李勇强、李女梅辩称另48000元系所结算而来的120000元借款本金分20个月应付还的利息，因未能举证证明，案涉借款凭证上并未约定案涉借款分20个月偿还，故不予采信，该48000元应属李勇强、李女梅结欠李松英之前借款的利息。对于是否应计算复利的问题，原、被告双方均未提交证据证明该48000元是否多于或少于按年利率24%计算结算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该48000元不应再计付利息。案涉借款发生于李勇强、李女梅夫妻关系存续期间，且李女梅签名确认该笔借款，应认定为夫妻双方共同债务。借贷双方未约定借款期限，李松英可在合理催告期限内主张权利，李勇强、李女梅经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，李松英主张李勇强、李女梅偿还尚欠借款本金120000元的部分，符合法律规定，应予支持。借贷双方书面约定每万每月利息200元（即月利率2%），故对李松英主张李勇强、李女梅支付自2018年10月15日起至还清借款之日止以尚欠借款本金120000为基数按月利率2%计算利息的部分，合法有据，应予支持，另48000元系双方结算而来的借款利息，所计算的利率是否高于年利率24%，双方均未提交证据予以证明，该48000元不应再计入本金继续计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、李勇强、李女梅应于本判决生效之日起十日内偿还李松英借款本金120000元及利息（自2018年10月15日起至还清借款之日止以尚欠借款本金120000为基数按月利率2%计算）。二、李勇强、李女梅应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠李松英2018年10月15日前的利息48000元。三、驳回李松英的其他诉讼请求。 二审期间，李松英因病于2020年2月26日死亡，其法定继承人有父亲李乙清、母亲陈刘花、丈夫李如龙、长子李海堎、次子李海奇。2020年4月27日李乙清、陈刘花、李如龙、李海堎、李海奇以其系李松英的法定继承人为由向本院申请参加诉讼，本院予以准许，并于2020年4月29日通知李乙清、陈刘花、李如龙、李海堎、李海奇参加本案诉讼。二审中，李乙清、陈刘花、李如龙、李海堎、李海奇对一审认定的事实无异议，也无提供新证据。李勇强、李女梅虽对一审认定的事实有异议，但未能提供证据加以证明。 本案争议焦点：李勇强、李女梅应否偿还本案借款168000元？ 本院认为，李勇强、李女梅向李松英借款168000元尚未偿还的事实，有李勇强、李女梅出具的借款凭证及其在一审庭审中的陈述，即“案涉借条出具后，我没有偿还过任何款项，但是案涉款项是我与原告之前的经济往来的结算转单形成。”等证据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。故一审判决李永强、李女梅应偿还李松英案涉借款本息168000元正确。李勇强、李女梅上诉提出李松英尚未支付案涉借款凭证中的168000元，该借款合同并未生效，其不应偿还本案借款168000元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，李勇强、李女梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因李松英在二审审理期间因病死亡，其在本案中的诉讼权利义务由其法定继承人李乙清、陈刘花、李如龙、李海堎、李海奇承担，故一审判决履行对象应予变更。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、变更（2019）闽0626民初1902号民事判决第一项为：李勇强、李女梅应于本判决生效之日起十日内偿还李乙清、陈刘花、李如龙、李海堎、李海奇借款本金120000元及利息（自2018年10月15日起至还清借款之日止以尚欠借款本金120000为基数按月利率2%计算）。 二、变更（2019）闽0626民初1902号民事判决第二项为：李勇强、李女梅应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠李乙清、陈刘花、李如龙、李海堎、李海奇2018年10月15日前的利息48000元。 三、变更（2019）闽0626民初1902号民事判决第三项为：驳回李乙清、陈刘花、李如龙、李海堎、李海奇的其他诉讼请求。 二审案件受理费3660元，由上诉人李勇强、李女梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。