wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8864号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：瞿德寿，男，汉族，1973年10月14日出生，住浙江省永嘉县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告瞿德寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告瞿德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2756.32元、截至2020年2月29日所欠的利息367.57元；2.判令被告立即支付自2020年3月1日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金2756.32元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2019年3月1日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告瞿德寿未作答辩。 本院经审理查明：被告瞿德寿（乙方）于2019年3月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告瞿德寿提供总金额为3000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年3月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2020年2月29日，尚欠原告借款本金2756.32元以及利息367.57元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告瞿德寿经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金2756.32元、借期内的利息367.57元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2020年3月1日起以未还本金2756.32元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告瞿德寿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2756.32元、截至2020年2月29日所欠的利息367.57元； 二、被告瞿德寿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年3月1日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金2756.32元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告瞿德寿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿德寿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19575号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:韩杨杨，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍所在地为北京市西城区。本院在执行刑事审判庭移送执行韩杨杨罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩杨杨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人韩杨杨采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人韩杨杨的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 刘 赛二〇二〇年六月十九日书记员 张 涵
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异287号异议人（案外人）：陈志伟，男,汉族,1966年5月15日出生,住河南省正阳县。申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。法定代表人：万三华，该行行长。被执行人：河南惠丰生物科技有限公司。法定代表人：王全友，该公司总经理。被执行人：驻马店市三超实业有限公司。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被执行人：河南省懿丰置地有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：深圳市恒盈懿丰投资有限公司。法定代表人：闫明明，该公司总经理。被执行人：河南懿丰油脂有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：驻马店市翔宇粮油贸易有限公司。法定代表人：陈宇翔，该公司总经理。被执行人：驻马店市盛新园商贸有限公司。法定代表人：王亚昕，该公司总经理。被执行人：河南亿铖贸易有限公司。法定代表人：罗清涛，该公司总经理。被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：驻马店百缘面业有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：吴国稳，女，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市金水区。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行与河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰置地公司）、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南亿铖贸易有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、驻马店百缘面业有限公司、姚华民、吴国稳金融借款合同纠纷一案中，案外人陈志伟对本院拍卖遂平县建设路中段懿丰假日广场F座0109号房产、F座0209号房产、F座0210号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2016年5月17日购买了懿丰置地公司的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的F座0109号房产、F座0209号房产、F座0210号房产。法院不应执行案外人的财产，请求中止对上述房产的执行。经审查查明，懿丰置地公司等相关公司从驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称太平洋投资公司）、河南亿诺投资担保公司（以下简称亿诺投资公司）处借款，因借款到期后、不能按约定偿还，懿丰置地公司与太平洋投资公司、亿诺投资公司协商，用其开发的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的部分房产以房抵债，分别与太平洋投资公司、亿诺投资公司的客户（包括本案案外人）签订了《商品房买卖合同》。另查明，懿丰置地公司已经将其位于遂平县建设路中段的懿丰假日广场的部分公寓、住宅等房产抵押给中原银行股份有限公司驻马店分行、河南新蔡农村商业银行股份有限公司等并分别办理了抵押登记。本院于2019年11月11日、11月26日对懿丰置地公司的懿丰假日广场的部分房产进行了查封。其中，抵押及查封的房产包括本案争议房产。本院认为，本案争议房产已经办理抵押登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，抵押权人对执行标的享有优先受偿权，案外人的异议理由不能够排除执行；案外人与懿丰置地公司签订《商品房买卖合同》系以房抵债，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，亦不能够排除执行。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陈志伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年六月十日书记员  张雅岚
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初598号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：张同生，男，1958年7月7日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：亢坤，女，1958年3月6日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张同生、亢坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛，被告张同生到庭参加诉讼。被告亢坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张同生、亢坤偿还借款本金148,500.00元，利息6,637.95元，本息合计155,137.95元（利息计算至2019年6月26日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求张同生、亢坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，张同生在铁力信用联社工农信用社借款149,000.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2019年9月20日。借款到期后，张同生、亢坤拖欠借款本金148,500.00元，利息6,637.95元，本息合计155,137.95元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。张同生辩称：铁力信用联社所述内容属实，数额正确，不能一次性偿还，分期偿还。亢坤未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，张同生、亢坤身份证，常住人口登记卡，结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。亢坤未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张同生与亢坤系夫妻关系。2018年12月28日，张同生向铁力信用联社下设工农信用社申请借款149,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定张同生借款金额为149,000.00元，借款期限自2018年12月28日至2019年9月20日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，亢坤以配偶身份在该借款合同上财产共有人处签字。同日，铁力信用联社向张同生发放借款149,000.00元，张同生在借款凭证上签字。2019年12月30日，张同生偿还借款本金500.00元，截止2019年6月26日，张同生尚欠铁力信用联社借款本金148,500.00元，利息、罚息6,637.95元，本息合计155,137.95元。本院认为，铁力信用联社与张同生签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张同生未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然亢坤没有在本案借款合同上借款人处签字，但张同生与亢坤系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与张同生有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，亢坤对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张同生、亢坤于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金148,500.00元，利息、罚息6,637.95元，本息合计155,137.95元（利息、罚息计算至2019年6月26日，并以本金148,500.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,403.00元，减半收取计1,701.50元，由张同生、亢坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十二日书记员  范桂荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1783号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津港翔国际贸易服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号802－1室 法定代表人：孟宪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：天津开发区金海船务有限公司。住所地：天津开发区第三大街9号3门201室。 法定代表人：李红，该公司总经理。 再审申请人天津港翔国际贸易服务有限公司（以下简称港翔公司）因与被申请人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）津民终66号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 港翔公司申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。港翔公司与金海公司之间存在货运代理合同关系，港翔公司已按约定完成委托事项。金海公司未支付相关费用的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的义务。一审判决依据天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02刑终207号刑事判决书已经确认金海公司所称的刑事案件系王国樑个人对金海公司的合同诈骗犯罪，与港翔公司无关。金海公司法定代表人向公安机关报案，认为该公司员工与港翔公司人员工合伙侵占被申请人财产，涉案业务亦包含在举报材料中，与事实不符。（二）二审裁定适用法律错误。二审裁定驳回起诉严重损害港翔公司的诉讼权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止诉讼。二审期间，港翔公司曾申请对“债务抵消函件”中的签章进行鉴定，二审法院未予准许，违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。 金海公司提交意见称：二审裁定事实清楚，适用法律正确。金海公司法定代表人向公安机关所报案件与王国樑所涉刑事案件不同，系另一起涉及港翔公司的刑事案件，公安机关已经立案受理。二审法院据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。 本院认为：本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对港翔公司的申请再审理由进行审查。 关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审审理过程中，金海公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的《立案告知书》载明“李雅静、王国樑职务侵占一案，我局认为有犯罪事实发生，且属于我单位管辖，现已立案侦查”，二审法院据此认定案涉业务涉及经济犯罪嫌疑并无不当。港翔公司虽主张涉案业务与《立案告知书》无关，但其并未提供相应的证据，故其该项再审理由不能成立。 关于二审裁定适用法律是否错误的问题。公安机关出具的案涉《立案告知书》可以反映当事人举报的涉嫌经济犯罪案件处于侦查阶段，本案有经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回港翔公司的起诉，适用法律亦无不当。在二审法院将有关材料移送公安机关后，若经有权机关认定，案涉纠纷不涉及经济犯罪，港翔公司仍可就其与金海公司的货运代理合同纠纷另行提起诉讼。 综上，港翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11600号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨显金，男，1981年1月31日生，汉族，户籍地广西贺州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨显金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨显金经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨显金向原告支付全部未付租金人民币137,832.12元(3,828.67元/期×36期)；2、被告杨显金支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂JWXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额110,634元，租赁期限为36个月，每月租金3,828.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,940元(已扣除GPS费用等)。2018年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨显金未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨显金未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨显金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨显金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币137,832.12元；二、被告杨显金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,116元，减半收取1,558元，由被告杨显金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执181号本院立案执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区歌之王练歌房知识产权权属、侵权纠纷一案，本院强制执行被执行人经营者郝成的财产，足额扣划其银行存款并已发还申请执行人，申请执行人已予以确认，现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，（2019）津01民初511号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0405执保34号 申请人全某与被申请人尹某、岑某房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的为80000元，本院作出（2020）桂0405民初535号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1冻结担保人廖某在柳州银行武汉走旺城广场小微支行的存款80000元（额度冻结）2020年4月29日至2021年4月28日2查封被申请人尹某、岑某所有的广西梧州市某房价值80000元部分 2020年4月29日至2021年4月28日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1095号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林勤。委托权限：特别授权。 被告：张祺，男，1991年2月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：吴珺祥，男，1983年11月13日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区，现住闽侯县。 被告：鲍凌洋，男，1991年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称：永泰信用社）与被告张祺、吴珺祥、鲍凌洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼。被告张祺、吴珺祥、鲍凌洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张祺偿还永泰信用社福万通普惠金融贷记卡（以下简称“普惠金融卡”）透支本金199473.12元及透支利息和违约金（利息及违约金按合同约定的计算方式从2019年11月21日起计至款项实际还清之日止）；2.判令吴珺祥、鲍凌洋对上述透支本金及利息和违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：张祺于2018年3月12日向永泰信用社申请办理普惠金融卡，申请授信额度为200000元。2018年4月9日，双方签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》1份，约定透支利息为月利率千分之九，期限3年，由吴珺祥、鲍凌洋提供连带责任保证。然信用卡开通后，张祺仅按约定支付利息至2019年11月20日，透支本金199473.12元及之后的透支利息和违约金均未偿还，吴珺祥、鲍凌洋也未履行保证责任。为维护永泰信用社的合法权益，请求法院判令支持上述诉讼请求。 张祺、吴珺祥、鲍凌洋均未作答辩。 经审理查明:2018年3月12日，张祺填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》1张，向永泰信用社申请开立卡种为“普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为200000元，张祺在阅读申请表背面《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用，申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息及费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰信用社有权依法向持卡人催收，并停止申请人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，等等。 2018年4月9日，张祺、吴珺祥、鲍凌洋与永泰信用社另签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》1份，约定：普惠金融卡授信额度200000元，未约定使用范围，卡片有效期自系统开卡之日起3年；消费透支不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按万分之九执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息=透支本金×卡片核定透支利率×透支天数，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整和管理卡片额度和透支利率；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片；保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠金融卡到期还款日的次日起两年，若发生法律规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被发卡机构宣布提前到期，保证期间为发卡机构确定的债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用。张祺、吴珺祥、鲍凌洋分别在持卡人、保证人处签名、捺印。2018年4月9日，永泰信用社经审核同意发卡，信用额度为200000元。嗣后，张祺开通并使用该卡，按约付息至2019年11月20日，后未再偿还透支款项及利息，经永泰信用社多次催讨，张祺至今结欠透支本金199473.12元及相应利息和违约金未还，吴珺祥、鲍凌洋也未履行担保责任。 上述案件事实，永泰信用社提供《福万通普惠金融贷记卡申请表》(背面领用合约、章程)、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、法律文书送达地址确认书、《珍爱信用记录远离刑事犯罪——金融消费权益告知书》、客户名下的卡片信息（CSRCH)页面打印单、账户余额查询（ACBAL)页面打印单、交易明细查询页面打印单和张祺、吴珺祥、鲍凌洋身份证复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。张祺、吴珺祥、鲍凌洋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰信用社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年5月间，永泰信用社诉至本院。 本院认为：永泰信用社与张祺签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》（背面领用合约、章程）、《福万通普惠金融卡保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张祺使用该卡后应当依约按期向永泰信用社承担还本付息义务，其透支本金未按约定期限还款，已构成违约，永泰信用社有权要求张祺偿还尚欠透支本金199473.12元及相应利息，并承担相应违约责任，但总计年利率不得超过24%。张祺与永泰信用社签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，合同约定透支日利率按万分之九执行，现永泰信用社自认该约定系笔误，实际利息为月利率千分之九，因该自认对永泰信用社不利，本院予以采信，本案合同约定透支利息为月利率千分之九。吴珺祥、鲍凌洋作为张祺向永泰信用社申领普惠金融卡的连带责任保证人，担保协议中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日或债务提前到期之日起二年，故本案债务尚在保证期间内，吴珺祥、鲍凌洋应对张祺的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向张祺追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张祺应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡透支本金199473.12元及利息和违约金（利息和违约金从2019年11月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、吴珺祥、鲍凌洋对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向张祺追偿。 张祺、吴珺祥、鲍凌洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4289元，减半收取2144.5元，由张祺、吴珺祥、鲍凌洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年六月十六日 书记员 林雅文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1102号 广州市花都区新华誉丰光鸡档、广州市博裕通餐饮管理服务有限公司： 关于申请执行人广州市花都区新华誉丰光鸡档与被执行人广州市博裕通餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市博裕通餐饮管理服务有限公司已经履行（2019）粤01民终16225号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1298号 上诉人（原审被告）：卢美丽，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邱义山，男，1957年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住福建省漳浦县,由漳浦县杜浔镇文卿村民委员会推荐。 上诉人卢美丽因与被上诉人邱义山民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢美丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邱义山一审的诉讼请求或发回重审。2.由邱义山承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.双方之间只存在30000元的借款，且已经还清，邱义山主张借款105000元没有依据，一审认定事实错误。卢美丽共计借款九次，均预扣砍头息，实际借款金额为43200元。本案2017年4月、2017年农历8月两张条据的真实性不予认可，该条据没有卢美丽签字及捺印。且邱义山配偶及儿子恐吓殴打卢美丽，伪造欠条。一审法院未严格审核款项支付情况、资金来源等，仅凭条据认定借款事实，导致认定事实错误。2.一审法院在未全部支持邱义山诉求的情况下，未依法驳回其他的诉讼请求，判决有误。 邱义山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卢美丽否认条据的真实性，但在一审放弃鉴定申请，则应认定该案涉借条真实有效。 邱义山向一审法院起诉请求：请求依法向卢美丽讨款135000元，并从欠款之日起至还清之日止按月利率2%计息。 一审法院查明：卢美丽因资金周转需要，于2017年4月向卢桂英借款60000元，约定利息2分，借款后，卢美丽出具一张借条给卢桂英的配偶邱义山收执；卢美丽于2017年2月25日向卢桂英借款10000元，于2017年3月12日向卢桂英借款10000元，于2017年4月5日向卢桂英借款10000元，并于2017年5月3日出具一张借条给卢桂英的配偶邱义山收执；2017年农历八月，卢美丽再次向卢桂英借款45000元，约定利息3分，并出具一张借条给卢桂英的配偶邱义山收执。2018年11月8日，卢桂英、卢桂英的儿子邱泽民及卢美丽三人对本案借款进行口头结算，确认卢美丽尚欠借款本金105000元，卢美丽支付利息至2018年6月，尔后并未支付利息。后经催讨，卢美丽拒不偿还。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。卢美丽向卢桂英借款，后出具借条给卢桂英的配偶邱义山，邱义山作为债权凭证的持有人向债务人卢美丽主张还款有事实和法律依据，是适格的原告，卢美丽辩解邱义山不是本案适格的原告没有事实和法律依据，不予采纳；卢美丽借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效；双方确认借款月息2%符合法律规定，卢美丽应按约定支付利息。借款后，卢美丽支付利息至2018年6月，尚欠借款本金105000元，卢美丽应予以偿还。卢美丽辩解本案借款为43200元，且出具借条系被胁迫并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：卢美丽应于判决生效之日起十日内偿还邱义山借款105000元，并从2018年7月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由邱义山负担334元，由卢美丽负担1166元，卢美丽应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 案经本院审理，对于一审查明的事实，双方当事人均没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。至于卢美丽提出一审遗漏认定2017年4月条据中载明“欠邱义山60000万元”，结合双方的陈述及条据的书写情况，2017年4月条据中书写“60000万元”应为笔误，载明的“欠邱义山60000万元”实为“欠邱义山60000元”。 本院认为，邱义山与卢美丽之间的借贷关系合法有效。首先，邱义山一审提供的借款条据中均有卢美丽的捺印，卢美丽上诉主张案涉两张条据的捺印非本人所捺印，但在一审法院释明应由其承担举证责任后，其并未申请对捺印真实性进行鉴定，应承担对其不利的法律后果。此外，卢美丽主张案涉的借款存在预扣砍头息的情况，但对于该主张并未提供证据予以证明，且邱义山不予认可，该主张缺乏依据，不能成立。其次，在邱义山的儿子邱泽民与卢美丽通话时，双方口头结算尚欠借款本金105000元，一审依据条据及通话录音认定卢美丽尚欠邱义山借款本金105000元，并无不当。 综上所述，卢美丽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因一审法院并未支持邱义山一审全部的诉讼请求，判决主文却遗漏判决驳回邱义山其他诉讼请求，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4110号民事判决； 二、驳回邱义山的其他诉讼请求。 一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由邱义山负担334元，由卢美丽负担1166元。二审案件受理费3000元，由卢美丽负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47256号之二原告：上海盛鸪广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡博文，执行董事。委托诉讼代理人：李艳，女。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TraceyT.Travis，董事长。委托诉讼代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。原告上海盛鸪广告有限公司与被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告上海盛鸪广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付款项10,886,610.81元;2.请求判令被告支付逾期付款利息66,415.85元(暂计算至2019年12月13日)。事实和理由：被告自2017年起向原告购买广告服务,由原告为被告名下“MAC”、“AERIN”、“LAMER”、“EsteeLauder”品牌提供广告设计与制作、网红达人采买及质量管控等服务,被告根据双方确认金额支付款项。起初,被告能及时支付价款,但自2019年8月开始,被告单方无故停止向原告支付已完成服务的对价款。为此,原告多次向被告催讨要求付款,但被告都未予以支付。截止至今,被告尚有10,886,610.81元欠款未支付。原告基于上述事实,特向贵院起诉,望判如所请。被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司辩称，原、被告约定有仲裁协议，法院应驳回起诉。本案查明，原、被告之间订有多份《服务协议》和《意见领袖协议》，上述协议中的争议解决条款均约定为：“所有因执行本协议所引起的或与本协议有关的争议或有关效力的争议，如双方未能在争议发生后10天内通过友好协商解决，该争议应最终提交上海国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁。”本院认为，原告在起诉时未声明有仲裁协议，被告有权在首次开庭前提交仲裁协议并提出主管异议，本院对被告提供的仲裁协议进行审查后，认为协议符合法律规定，具有法律效力，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告上海盛鸪广告有限公司对被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  李子健人民陪审员  李 俊二〇二〇年六月十六日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12098号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王凤军，男，1979年4月29日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王凤军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王凤军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王凤军向原告支付全部未付租金人民币56,269.64元(2,009.63元/期×28期)；2、被告王凤军支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A5XXXX，发动机号：H01E00640)，融资总额58,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,009.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,120元(已扣除GPS费用等)。2018年3月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王凤军未作答辩且未提交证据。鉴于被告王凤军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币56,269.64元；二、被告王凤军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,281元，减半收取640.50元，由被告王凤军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执631号 申请执行人：靳成宽，又名靳二宽，男，汉族，1972年5月21日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：郭海宽，男，汉族，1980年12月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行靳成宽与郭海宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人靳成宽依照（2019）内0602民初1174号民事调解书，申请法院执行借款本金10万元、案件受理费2495元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月26日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；本院于2020年6月24日与申请执行人靳成宽进行了终本约谈，申请执行人靳成宽不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人且未提供可供执行财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  娜和雅
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执838号 本院立案执行申请执行人张秋英与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保237号 申请人：尹光伟,男，汉族，地址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人：张洪涛，男，汉族，地址：吉林省白城市。 被申请人：夏光明，男，汉族，地址：吉林省农安县。 被申请人：张文，男，汉族，地址：吉林省松原市宁江区。 被申请人：松原一建集团建设有限公司，地址：吉林省松原市经济技术开发区。 法定代表人（负责人）：张文，董事长。 申请人尹光伟于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张洪涛名下存款。同时浩达融资担保有限公司向法院出具担保函，自愿为尹光伟的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人尹光伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结被申请人张洪涛名下存款。 银行账号查封期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人尹光伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔 凯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2759号上诉人（原审被告）：太仓市东方染整有限公司，统一社会信用代码91320585251189936F，住所地江苏省太仓市沙溪镇宏达电厂西区。法定代表人：黄惠鸿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴市博诺化工有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N9WTK4A，住所地江苏省江阴市周庄镇龙云路1号8005。法定代表人：孟庆利，该公司总经理。上诉人太仓市东方染整有限公司因与被上诉人江阴市博诺化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2019）苏0281民初15289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,太仓市东方染整有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按太仓市东方染整有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年六月二十八日书记员  华智旸
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初40号原告：潘立鹏。委托诉讼代理人：王树山。被告：谭国亮。原告潘立鹏诉被告谭国亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款25000元及利息（以25000元为基数自立案之日起至欠款实际还清之日止，按照全国银行同行业间拆借基准利率进行计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买一个价款为55000元的破碎锤，收到货后被告先后分期支付原告30000元后就不再向原告支付货款；被告于2016年10月26日，为原告出具欠条一张。原告多次索要未果，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告破碎锤一个，价款为55000元。被告收货后，未付清货款。截止2016年10月26日，被告尚欠原告货款35000元未付，给原告出具欠条一份，写明欠原告破碎锤款35000元。后被告又支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款25000元未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告收货后未及时付清原告货款，构成违约。原告要求被告支付所欠货款及利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭国亮支付原告潘立鹏货款25000元及利息（以25000元为基数自立案之日2020年1月2日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  陈永芹二〇二〇年六月十七日代书 记员  谭 丛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10943号原告:王玉德，男，1965年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:杨胜强，男，1995年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济开发区长河街道办事处三八东路1288号鑫星国际大厦11楼1117号。负责人:蒋德国，职位：总经理。委托诉讼代理人：姜现勇，该公司员工。原告王玉德与被告杨胜强、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉德及被告杨胜强均到庭参加诉讼。被告紫金保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉德向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失3900元、车辆燃气罐拆装费110元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，杨胜强驾驶车牌为鲁Ｎ×××××的小型客车,沿滨海新区河南路万年桥北路由北向南行驶至泰和新都小区门前时，因观察不周,车辆右侧与停放在事故地点王玉德驾驶车牌照为津Ｅ×××××的小型客车左侧碰撞,造成两车损坏的交通事故。至原告车辆受损，后原告车辆移交维修厂10天，此间致原告无法正常营运，产生严重经济损失。天津市滨海新区塘沽支队万年桥大队做出交通事故认定书，杨胜强对此次事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上的严重损失。为维护原告的合法权益,呈诉贵院，望判如所请。杨胜强辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××小型轿车在紫金保险公司投保交强险及商业三者险，原告合理合法损失应由保险公司承担赔偿责任。紫金保险公司提交书面答辩意见称，事故车辆鲁Ｎ×××××在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司已支付原告车辆维修费2880元。原告主张停运损失系间接损失，依据商业险保险条款，我司不承担停运损失的赔偿责任，且我司不承担诉讼费用。本院依据当事人提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2020年3月28日，杨胜强驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车,沿滨海新区河南路万年桥北路由北向南行驶至泰和新都小区门前时，因观察不周,车辆右侧与停放在事故地点王玉德驾驶车牌照为津Ｅ×××××的小型客车左侧碰撞,造成两车损坏的交通事故。此次事故经交通管理部门认定，杨胜强负全部责任，王玉德无责任。事故发生后，王玉德将津Ｅ×××××的小型客车送至天津浩物丰田汽车销售服务有限公司维修10天。紫金保险公司支付车辆维修费2880元。另查，王玉德系事故车辆津Ｅ×××××小型客车实际控制人，利用该车从事出租汽车营运。再查，事故车辆鲁Ｎ×××××小型客车在紫金保险公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，合法有效，本院予以确认。本案中，杨胜强承担事故全部责任，故其应对王玉德的全部损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆在紫金保险公司投保交强险及商业三者险，故本案中王玉德的损失应由被告紫金保险公司在保险限额内承担赔偿责任。王玉德所驾车辆在维修期间无法从事出租车运营，系客观事实，有权要求赔偿相应的停运损失。王玉德主张按照每天390元标准计算停运损失，但其仅提交天津市银建的士有限公司出具的证明不足以证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2018年交通运输业标准计算停运损失；王玉德所有事故车辆停运10天，本院依照2018度交通运输业平均工资每日267.9元为标准，确认王玉德停运损失为2679元，超出部分本院不予支持。上述损失应由紫金保险公司在商业三者险的限额内予以赔付。另，王玉德主张拆卸燃气罐的费用不属于赔偿范围，本院不予支持。紫金保险公司主张依保险条款停运损失属其免责范围，不应承担赔偿责任。但紫金保险公司未就其对保险免责条款尽到提示说明义务进行举证，故对其主张，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉德停运损失2679元（户名：王玉德，账号：62×××12，开户行：中国工商银行天津市市辖区自贸区新桥里支行）；二、驳回原告王玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨胜强负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月十九日书记员  裴鑫磊附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，紫金法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终138号 原公诉机关福建省漳平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾佑富，男，1967年7月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被取保候审。现在家。 福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人曾佑富犯危险驾驶罪一案，于2020年3月19日作出（2020）闽0881刑初51号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人曾佑富拘役二个月又十日，并处罚金人民币六千元。原审被告人曾佑富不服，以原判罚金过重为由向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾佑富申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人曾佑富危险驾驶的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾佑富在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾佑富撤回上诉。 福建省漳平市人民法院（2020）闽0881刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢林昌 审 判 员 苏素芬 审 判 员 卢亮声 二〇二〇年六月八日 法官助理 俞春花 书 记 员 邹倩影
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执178号 申请执行人：刘会军，男，1975年7月2日出生。 被执行人：李君，男，1980年9月21日出生。 申请执行人刘会军依据已经发生法律效力的（2018）晋10民终2691号民事调解书，于2020年6月10日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李君的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李君应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李君应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李君的财产以履行生效法律文书确定的义务和案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年六月十日 书记员  张 捷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执37号 申请执行人：吕安庆，男，1958年10月5日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：杨荣，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人吕安庆与被执行人杨荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕安庆向本院申请强制执行，要求被执行人杨荣赔偿59617.77元及给申请执行人吕安庆，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费700元、财产保全申请费1076元及执行费794元。本院于2020年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人杨荣名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人杨荣在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人杨荣除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初327号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人俞铁鑫，男，1991年3月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年5月13日，经银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。同年6月4日，经本院决定取保候审。   指定辩护人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人俞铁鑫犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员张乐莉出庭支持公诉，被告人俞铁鑫及其指定辩护人孙春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月12日21时10分许，被告人俞铁鑫醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿丽景南街由北向南行驶至与南薰东街交叉路口时，与丽景南街西侧路灯杆发生碰撞，造成车辆、路灯杆受损的交通事故，被巡逻的执勤民警现场查获。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，俞铁鑫承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，俞铁鑫血液中乙醇含量为115.81mg/100ml。   公诉机关认为，被告人俞铁鑫的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处被告人俞铁鑫拘役一个月，并处罚金人民币四千元。   被告人俞铁鑫对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人孙春燕的辩护意见是，对公诉机关指控被告人俞铁鑫犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人俞铁鑫归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书；已赔偿被撞路灯灯杆损失，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人俞铁鑫归案后如实供述其犯罪行为。2020年6月9日，被告人俞铁鑫向银川市路灯管理处赔偿被撞路灯灯杆损失1240元。   本院认为，公诉机关指控被告人俞铁鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞铁鑫归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已赔偿被撞路灯灯杆损失，酌情可从轻处罚。根据被告人俞铁鑫的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人俞铁鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白 梅     二○二○年六月十日   法官助理 许 懿   书记员 陈东芳     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初176号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：王维松，男，1984年6月17日出生于云南省通海县，蒙古族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人王维松犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人王维松到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年5月4日19时左右，被告人王维松饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型客车沿昆孟线由高大往通海方向行驶至石克村路段，与对向龙自明驾驶的云04×××××号拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。在勘查事故现场，公安民警将王维松口头传唤到通海县交警大队，于当日21时28分依法对王维松提取血样，同年5月6日委托检验，同年5月12日收到玉溪明镜司法鉴定中心检测结果，送检的王维松血样中出乙醇成分，含量为120.28ｍｇ／100ｍｌ。故王维松驾驶机动车发生交通事故时已达醉酒状态。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明，公诉机关认为，被告人王维松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究王维松的刑事责任，并认为被告人具有坦白情节，建议对王维松判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人王维松当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人王维松违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人王维松被抓获后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王维松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年六月二十三日书记员  郝若帆
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执377号申请执行人：王佳慧，女，1988年11月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：常旭伟，男，1962年10月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人王佳慧与被执行人常旭伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10744元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执377号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家豪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初486号原告：徐福龙，男，1988年2月3日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：马海，男，1986年8月15日出生，住所地泰来县。原告徐福龙与被告马海追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐福龙及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告马海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福龙向本院提出诉讼请求：1.判令马海返还徐福龙借款本金30000.00元，利息7200.00元，诉讼费365.00元，合计37565.00元；2.诉讼费由马海负担。事实和理由：2016年11月6日，徐福龙为马海担保向郑辉借款30000.00元，徐福龙与郑辉约定按月利率15‰计算利息，2017年11月5日还款。逾期，马海未按约定还款。2018年5月23日，郑辉向泰来县人民法院提起诉讼，要求徐福龙承担保证责任，偿还郑辉借款本息37200.00元。经泰来县人民法院调解，徐福龙于2019年5月12日给付郑辉借款本金30000.00元，利息7200.00元，诉讼费365.00元，合计37565.00元。现依法向马海追偿。马海未作答辩。徐福龙围绕诉讼请求依法提交了（2018）黑0224民初1562号民事调解书、收据及证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，徐福龙为马海担保向郑辉借款30000.00元，徐福龙与郑辉约定按月利率15‰计算利息，2017年11月5日还款。逾期，马海未按约定还款。2018年5月23日，郑辉向泰来县人民法院提起诉讼，要求徐福龙承担保证责任，偿还郑辉借款本息37200.00元。经泰来县人民法院调解，徐福龙于2019年5月12日给付郑辉借款本金30000.00元，利息7200.00元，诉讼费365.00元，合计37565.00元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，徐福龙提交了合法有效的证据证明了其承担保证责任，代替马海向郑辉偿还借款本金30000.00元，利息7200.00元，并给付郑辉诉讼费365.00元的事实。马海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对徐福龙要求马海给付欠款37565.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：马海于本判决生效后十日内给付徐福龙欠款37565.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，公告费560.00元，合计1300.00元，由马海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  徐盼盼二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初950号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理支出共计10000元。答辩意见被告在本案中属于信息存储空间服务提供者，在本案中无任何主观过错；被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知，原告并未事先通知被告删除，被告亦应因此而免责。被告在收悉相关材料后删除了涉案图片。被告无须承担责任，请求驳回原告诉讼请求。主要事实作品类型及数量：图片1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年6月27日。侵权地址：“新浪网”网页显示：作者“深圳商报”，发布了标题为“探亲假一次最多能休45天！这些假期你享受过吗？”的涉案文章。作品使用方式：网站用户发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：被告系涉案网站的运营备案主体；被告披露了涉案用户“深圳商报”的注册信息，显示：UID“2274567792”，用户名“深圳商报”，联系人肖晓君，联系方式13662578828，邮箱为513709294@qq.com；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、作者“深圳商报”在被告运营的网站发布文章，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，作者“深圳商报”依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告承担侵权责任的诉请，本院认为，根据本案查明的事实，被告在本案中应是信息存储空间服务提供者。被告已经披露了发布涉案文章使用涉案图片的用户信息且已经及时删除涉案图片，不具有主观上的过错。原告现有证据亦不足以证明被告对包含涉案图片在内的文章进行了推荐、置顶从而构成帮助侵权。故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文驳回原告北京美好景象图片有限公司的全部诉讼请求。受理费分担25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3787号原告：王爱霞，女，1976年6月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张勇华（王爱霞之夫），男，1979年6月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：翟跃武，总经理。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。原告王爱霞与被告天下永宁物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。原告王爱霞于2020年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱霞撤回起诉。案件受理费88元，由原告王爱霞负担，已交纳。审 判 员 张翠先二〇二〇年六月二日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢126号申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人韩强、单晋禄合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韩强、单晋禄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司于2015年8月24日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人韩强、单晋禄自动履行全部义务，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第821号民事调解书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第821号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3090号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：刘静，女，1972年3月2日出生，汉族，住海南省三亚市月川社区居委会凤凰路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘静金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金133815.93元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明位于海口市美兰区新大洲大道交汇处灵山片区旧改项目A-05地块XX楼X单元X层XXX室[不动产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXXXX号]登记在被执行人刘静及案外人孙国庆名下，本院已依法轮候查封,并已将参与分配函移交至首封法院。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有三亚铭翼旅业有限公司75%的股份，申请执行人表示上述股权变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初690号 原告：谭承书，男，1963年4月11日出生，苗族，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：谭红武，男，1979年2月3日出生，土家族，重庆市石柱县人，务农，住重庆市石柱县。 被告：罗卜，男，1988年12月12日出生，土家族，重庆市石柱县人，务农，住重庆市石柱县。 原告谭承书与被告谭红武、罗卜劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭承书的诉讼代理人陈连江到庭参加诉讼，被告谭红武、罗卜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谭承书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费17000元和违约金5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至12月，原告在被告承包的万山区项目地从事贴地板砖工作，上班期间，被告断断续续支付了部分劳务费用。原告完工后，被告开始逃避向原告支付尚欠的劳务费用。2019年2月1日，经万山区仁山街道派出所主持，被告向原告等10人出具书面欠条一份，载明旺家花园9、12、16、23号楼剩余76758.5元，于2019年6月30日前付清，如2019年6月30日前被告罗卜未支付工程款（劳务费），愿承担尾款30%的违约金。根据该欠条、农民工基本信息表记载，被告尚欠原告劳务费17000元，逾期仍未支付，应向原告支付违约金5100元。原告因此诉至法院。 被告谭红武、罗卜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月，被告谭红武雇请原告在万山区项目工地从事贴地板砖工作。被告谭红武、罗卜于2019年2月1日向原告等10人出具欠条，载明：旺家花园9、12、16、23号楼剩余人工工资76758.5元，于2019年6月30日前付清；如2019年6月30日前罗卜未支付工程款愿承担尾款30%的违约金。欠款人为被告谭红武和罗卜。其中，尚欠原告工资为17000元。 上述案件事实有原告的当庭陈述及其提交的农民工基本信息表、欠条、农民工工资统计表等材料在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内向原告付清劳务费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告向被告主张尚欠劳务费17000元及违约金5100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭红武、罗卜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，被告谭红武、罗卜应向原告谭承书支付劳务费17000元及违约金5100元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭红武、罗卜于本判决生效之日起十日内支付原告谭承书劳务费17000元及违约金5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告谭红武、罗卜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘龙林 二〇二〇年六月三十日 法官助理熊浩华 书记员刘迅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执184号之三 申请执行人：陈丽娜，女，1983年9月15日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：殷志刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住所广西柳州市柳南区。 陈丽娜与殷志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人殷志刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈丽娜于2020年1月17日申请强制执行，执行标的为112000.00元，本院依法予以受理。 本院在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人殷志刚名下登记有号牌为桂Ｂ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆。现本院已对该车辆依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法实施扣押并处置变现。另，查明被执行人殷志刚所有位于柳州市XXX房产【不动产权证书号：柳国用（2014）第1XXX1号/柳房权证字第××号】一套，现因另案被其他法院查封在先，且该房屋设置有顺位在先的担保物权一宗，担保金额330000元。现本院已对该房产依法予以查封。同时，因该房产已由享有优先债权的债权人中国平安财产保险股份有限公司向有权处置拍卖的法院申请强制执行，本案可在该房产处置变现后，参与案款分配。目前，被执行人殷志刚暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为112000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾丽珍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终2400号 上诉人（原审被告）：先世兵，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李峰、叶世荡，福建自晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市同安区陈跃南猪肉摊，住所地厦门市同安区，经营者陈跃南，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区洪塘镇龙泉村前垵顶里143号。 委托诉讼代理人：陈建龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人先世兵与被上诉人厦门市同安区陈跃南猪肉摊（以下简称陈跃南猪肉摊）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 先世兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回诉讼或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序错误，如果陈跃南认为是以工商登记的经营个体工商户作为经营主体出售货物的，本案应当驳回起诉。2、假设一审判决原告诉讼主体符合规定，一审判决认定事实也明显存在错误。陈跃南明确截止2017年6月6日尚欠总计11119元，之后上诉人也向陈跃南支付相应的款项。3、讼争《欠条》项下的诉讼时效已超过诉讼时效，不应当得到支持。 陈跃南猪肉摊答辩称，上诉人主张的金额不符合双方的交易习惯，先世兵几乎每天找答辩人买猪肉。平时买卖交易上诉人是与陈跃南现金交易或通过微信转账，猪肉摊是由陈跃南实际经营。 陈跃南猪肉摊向一审法院起诉，请求判令：1.先世兵立即向陈跃南猪肉摊（经营者陈跃南）归还欠款66688元及逾期付款利息（自2015年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.先世兵承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实： 2015年起，先世兵陆续向陈跃南猪肉摊购买猪肉。2015年6月16日，经双方对账后，先世兵确认尚欠陈跃南猪肉摊货款66688元，并出具欠条一张。之后，双方仍持续进行交易直到2017年底。在欠条出具之后的交易中，先世兵陆续支付部分货款。因先世兵未清偿全部货款，陈跃南猪肉摊的经营者陈跃南于2019年9月9日向一审法院起诉，要求先世兵支付拖欠的货款289059元。后因证据问题陈跃南撤回起诉。2019年11月12日，陈跃南猪肉摊（经营者陈跃南）又提起本次诉讼。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。先世兵向陈跃南猪肉摊购买猪肉，双方之间因此形成合法有效的买卖合同关系。先世兵尚欠陈跃南猪肉摊2015年间的猪肉货款金额66688元，有先世兵出具的欠条为证，可予以认定。先世兵辩称已经付清货款，甚至已超额支付货款。该抗辩理由不能成立，理由如下：1.欠条原件至今仍由陈跃南猪肉摊的经营者陈跃南持有。如果先世兵确已付清货款，按照一般交易习惯，先世兵应是已收回欠条，而不是仍由陈跃南持有欠条原件。2.欠条出具之后，双方仍持续进行交易至2017年底，先世兵也陆续付款。故先世兵举示的转款记录不足以证明是用于偿还2015年6月16日欠条所载货款。综上，根据日常经验法则及举证情况，先世兵提交的证据不足以证明其已经付清2015年6月16日欠条所载明的货款。先世兵依法应当向陈跃南猪肉摊支付2015年6月16日欠条所载货款66688元及利息。利息自2015年6月16日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年12月30日作出如下判决：先世兵于本判决生效之日起三日内向厦门市同安区陈跃南猪肉摊（经营者陈跃南）支付货款66688元及利息（自2015年6月16日起计至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 先世兵在二审中补充提交了一份微信聊天记录，证明：1、陈跃南确认截止2017年6月6日上诉人尚欠陈跃南11119元；2、在2017年6月6日之后，上诉人将其清偿，其中2017年6月22日7000元、6月24日129元、11月12日4000元；3、在欠条出具后仅在2017年购买几笔肉款，仅剩下2017年11月1日、2日的肉款尚未结算。陈跃南猪肉摊对材料的真实性无异议，但对证明对象有异议，金额与实际不相符。本院认为，该证据对本案的事实认定没有影响，依法不予采信。 经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，陈跃南猪肉摊作为本案一审原告主体适格；2、陈跃南猪肉摊与先世兵之间的买卖合同法律关系合法有效，对双方具有法律约束力。在合同履行过程，先世兵于2015年6月16日自愿出具欠条，依法可以作为确认当事人权利义务关系的凭据；3、在经营者陈跃南仍持有借条原件的情况下，先世兵提供的证据不足以证实讼争债务已经清偿，依法应承担举证不能的法律后果，一审法院对此认定正确。综上所述，上诉人先世兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1468元，由上诉人先世兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 孙 仲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4971号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄鸿钟，男，1975年02月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄鸿钟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄鸿钟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执244号申请执行人：郭信军。被执行人:项森阳。本院立案执行申请执行人郭信军与被执行人项森阳提供劳务者受害责任纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1218号民事判决书确定被申请人项森阳于本判决生效之日起五日内一次性支付申请人郭信军的人身损害赔偿款30000元。逾期后，未按期履行。申请执行人郭信军于2020年1月17日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人项森阳在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人郭信军暂时无法提供被执行人项森阳可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1218号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人项森阳尚欠申请执行人郭信军的人身损害赔偿款30000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初字第712号原告阮有华，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告郑琴飞，女，1982年7月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘林娜，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强，经理。委托代理人王胜银，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告阮有华、郑琴飞诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告阮有华、郑琴飞的委托代理人刘林娜、王雪飞、被告荣达公司的委托代理人王胜银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮有华、郑琴飞诉称：原告与被告于2016年6月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告以499077元购买被告开发的“乌当区房屋”，建筑面积122.24平方米。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定的时间（即2016年12月31日前）交付房屋，至2019年9月6日登报公告交付日已逾期979天。根据合同第十三条第（2）款约定被告逾期交房超过180天的，以原告已付房款499077元按每日万分之0.5计算向原告支付逾期交房违约金。原告认为合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告从逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金72601.60元（暂计算至2019年9月6日）；2、本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：原、被告双方对违约金的约定是具体明确的，可以执行，原告的违约金计算标准不合理，所以应当按照合同约定的标准来计算违约金。原告的起诉超过诉讼时效，不应当支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：6-1-27-4），约定原告以499077元的价格购买被告开发的位于乌当区房屋，建筑面积122.24平方米，约定交房时间为2016年12月31日前。合同第十三条同时约定被告逾期交房超过180日，买受人有权要求退房，也有权要求继续履行合同；买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。但合同约定的交房期限届满后，被告未按时向原告交付案涉房屋，直至2019年9月6日才通过登报公告的方式通知原告收房。原告接到收房通知后于2019年9月1日接收了案涉房屋。由于被告未按合同的约定向原告支付逾期交房违约金，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、购房款收据、登报交房公告等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力。案涉商品房买卖合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，被告即有按约定的交房日期向原告交付案涉房屋的义务。现由于被告未按合同约定的期限向原告交付房屋超过180日，原告未行使合同解除权并实际接收了案涉房屋，根据案涉《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。故对原告要求被告向其支付逾期违约金的诉请，本院予以支持。对于原告关于双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失的主张，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失，双方约定按日以总房款万分之0.5计算逾期交房违约金的标准确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的,应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情在实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/(㎡.月)，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/(㎡.月)并上浮30%。被告逾期交房期间为2017年1月1日至2019年9月1日，共974天，故被告应向原告支付的逾期交房违约金应为14元/(㎡.月)(租金)×122.24㎡(房屋面积)÷30天/月×974天(逾期交房天数)×130%=72230.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阮有华、郑琴飞逾期交房违约金72230.80元。案件受理费1615元，减半收取807.50元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告阮有华、郑琴飞已预交，履行时，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司一并支付给原告阮有华、郑琴飞）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年六月十日书记员  范蕾蕾
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1304号原告：邬某，现住内蒙古五原县。被告：罗某，现住内蒙古五原县。原告邬某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告柴油款2810元，并承担诉讼费。事实和理由：被告购买原告柴油，价值2810元，于2019年11月20日出具欠条一张，被告拒绝付款，现诉至法院。被告罗某未到庭。经审理查明，被告罗某向原告邬某购买柴油，并于2019年11月20日出具欠条一张，欠款2810元。以上事实有原告陈述、欠条可以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买柴油并写下欠条是其真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系。被告未能给付柴油款构成违约。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理，故原告请求被告给付欠款2810元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起十日内给付原告邬某欠款2810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年六月十日书记员  苏新寓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2903号 原告：黄文色，男，1973年10月6日生，香港居民，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：葛理明，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。 被告：谢连锋，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县南洋新村南区。 原告黄文色与被告谢连锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 黄文色向本院提出诉讼请求：1.谢连锋向黄文色支付货款7429022元及资金占用利息(以7429022元为基数，自2020年1月13日起按照年利率6%计算至实际还清之日止)，暂计至2020年6月2日为174582.02元，以上合计：7603604.02元。2.本案的案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等全部诉讼费用由黄文色承担。事实和理由：2018年起谢连锋因生产需要向黄文色购买布匹，黄文色依约履行了供货义务。2020年1月12日双方经过结算并签订了《对账单》一份，确认截止至2020年1月12日谢连锋欠黄文色货款共计9129022元。黄文色于2020年1月23日收到部分欠款1700000元，谢连锋尚欠黄文色货款7429022元，经黄文色多次催收，谢连锋至今仍未支付。 本院经审查认为，原告黄文色系香港居民，本案应当参照适用涉外民商事纠纷集中管辖的相关规定。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定：“福建……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。”本案诉讼标的额为7603604.02元，依法应由泉州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 庄英材 二〇二〇年六月十八日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3242号之二申请人：赵永红，男，1991年8月3日出生，白族，贵州省大方县人。被申请人：马哲朋，男，1987年12月28日出生，汉族，湖北省阳新县人。本院在审理申请人赵永红与被申请人马哲朋承揽合同纠纷一案，于2020年6月16日作出(2020)黔0522民初3242号之一《民事裁定书》，裁定对通过本院执行查控系统查询到被申请人马哲朋名下的银行账户、微信或支付宝账户内资金在45000元范围内予以保全，保全期限一年。此后，经双方自行和解，原告以被告已履行部分还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告赵永红申请解除保全措施系其对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对通过本院执行查控系统查询到被申请人马哲朋名下的银行账户、微信或支付宝账户内资金在45000元范围内采取的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年六月十八日书记员  罗方敏
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1988号     申请执行人：延安倬瑄工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。   法定代表人张伟伟，系该公司总经理。   被执行人：延安银海百货有限公司，住所地延安市宝塔区大桥西侧。   法定代表人陈克，系该公司执行董事。   申请执行人延安倬瑄工贸有限公司申请执行被执行人延安银海百货有限公司合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初1069号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人延安银海百货有限公司向申请人延安倬瑄工贸有限公司支付货款127007.6元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起至实际付款之日止）、保证金3000元、加倍支付迟延期间的债务利息、负担案件受理费1494.5元，被执行人依法应承担执行费1805.1元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中：1.本院于2020年5月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。    2.本院于2020年6月10日、2020年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人延安银海百货有限公司名下的相关财产信息，金融机构存款682.05元，申请执行人自愿放弃执行，网络资金无注册信息，公安网无车辆登记，线下通过延安市不动产登记处查明被执行人名下无房产、通过国家税务总局延安市宝塔区税务局未果，通过延安市工商局查询未果，未能查到其他可供执行的财产。    3. 本院于2020年6月23日将被执行人延安银海百货有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人送达了所有查询结果，并通过谈话方式要求其提供财产线索，申请执行人延安倬瑄工贸有限公司认可本院的调查结果。并表示不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序，称所欠货款太多，应该兑付。    综上所述，因本案被执行人延安银海百货有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延安倬瑄工贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1988号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                 二〇二〇年六月二十八日                                    书 记 员 郭 栗 铭            1