重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初2518号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5栋，统一社会信用代码91500222671015190Y。 负责人：陈宽明，该支行行长。 委托诉讼代理人：张先龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。 被告：余江壕，男，1989年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：余明勇，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：徐在文，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行（以下简称“邮储綦江支行”）诉被告余江壕、余明勇、徐在文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储綦江支行之委托诉讼代理人张先龙及被告余江壕、余明勇到庭参加诉讼，被告徐在文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余江壕立即偿还原告借款本金104333.66元，截止2020年3月26日拖欠的利息、罚息、复利2763.27元。自2020年3月27日起至借款本息全部清偿之日止，按《个人额度借款合同》约定计付利息、罚息、复利，利随本清；2、判令原告邮储綦江支行对被告徐在文、余明勇共有的登记在徐在文名下位于重庆市綦江区X的抵押房产享有抵押权，有权就前述房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿；3、判令被告余江壕承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年8月26日，原告与被告余江壕签订了《个人额度借款合同》，原告与被告余明勇、徐在文签订了《个人额度借款抵押合同》，约定：贷款金额220000.00元；贷款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为基准利率上浮40%；抵押物为重庆市綦江区X。2013年9月1日，原告与被告签订借款借据约定：由原告向被告发放贷款220000.00元，借款期限为120个月；贷款利率为中国人民银行基准利率上浮40%，借款逾期的罚息利率按借款利率加收50%；被告余江壕按等额本息还款方式还款；被告余江壕未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息及行使担保权利。借款借据签订后，原告按约向被告余江壕发放了贷款220000.00元，但被告余江壕未按期偿还借款，截至2020年3月26日已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，当前拖欠本金104333.66元，累计拖欠借款本息107096.93元。 被告余江壕辩称，对原告陈述的诉讼请求及事实理由无意见。由于做生意别人欠其钱一直未付，导致其无钱偿还原告借款本息，其打算尽快向原告偿还全部款项。 被告余明勇辩称，对原告陈述的诉讼请求及事实理由无意见。 被告徐在文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告邮储綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人张先龙的当庭陈述外，还举示了中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表、面谈面签承诺书、个人单身声明、被告余江壕、余明勇、徐在文的身份信息材料及被告余明勇、徐在文的结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、重庆市房地产权证（207房地证2011字第X号）、重庆市房地产权证（抵押专用）[213房地证（押）2013字第X号]、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（2013年9月11日）、贷款账户基本信息及个人贷款还款流水清单等证据在案为凭。 质证时，被告余江壕、余明勇对原告举示的上述证据表示无异议。经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明如下： 被告余江壕与被告余明勇系父子关系，被告余明勇与被告徐在文系夫妻关系。 2013年8月16日，被告余江壕向原告邮储綦江支行提出个人消费贷款申请，并填写了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2013年8月26日，被告余江壕作为借款人与作为贷款人的原告邮储綦江支行签订了《个人额度借款合同》，该合同约定的主要内容如下：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度220000.00元；借款额度存续期限为156个月，自2013年8月26日至2026年8月26日。额度存续期第1个月至第36个月借款人可以申请贷款。单笔贷款最长期限为120个月，且支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，单笔借款具体期限以支用单确认的贷款期限为准；本合同项下额度借款仅可用于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后，由借款人和贷款人在《借款支用单》中约定。单笔贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理如下：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及《借款支用单》约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款未按合同约定的日期、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息，按日加收罚息，罚息利率为贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，按等额本息还款法还款的，计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿；发生借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等情形的，贷款人有权按本合同约定计收罚息，有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，有权处分抵押财产，实现抵押权。 同日，被告徐在文作为抵押人，被告余明勇作为抵押物共有人与作为抵押权人的原告邮储綦江支行签订了《个人额度借款抵押合同》，该合同约定的主要内容如下：抵押人以附件“抵押物清单”所列之财产，即坐落于綦江县X（现为重庆市綦江区X）的房屋（权证号207房地证2011字第X号）设定抵押；《额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同。被担保的债权为抵押权人依据主合同而形成的债权；抵押人承担的担保责任最高不超过220000.00元；抵押人承担抵押担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期间，即2013年8月26日至2026年8月26日；抵押担保范围包括：债务人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金、补偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；发生主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿等情形的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。 2013年9月9日，原告邮储綦江支行与被告徐在文就前述抵押房产在国土房管部门办理了抵押登记，原告邮储綦江支行取得了213房地证（押）2013字第X号重庆市房地产权证（抵押专用），载明：抵押权人为原告邮储綦江支行，抵押人为被告徐在文，抵押房地产坐落綦江县X（现为重庆市綦江区X），抵押房地产权证号207房地证（2011）字第X号。 2013年9月11日，被告余江壕向原告邮储綦江支行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该支用单载明：额度内申请个人综合消费贷款220000.00元，期限120个月，还款方式为等额本息，本次申请借款用途为住房装修等。本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日。 同日，原告邮储綦江支行向被告余江壕发放贷款220000.00元，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明：借款期限120月（从2013年9月11日至2023年9月11日），年利率9.17%，还款方式为等额本息。 截至2020年3月26日，被告余江壕尚欠原告邮储綦江支行借款本金104333.66元及利息（含罚息、复利）2763.27元。 另，根据中国人民银行（2019）第15号、30号公告，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。2019年中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为4.9%（年利率）。 本院认为，原告邮储綦江支行与被告余江壕签订的《个人额度借款合同》，与被告余明勇、徐在文签订的《个人额度借款抵押合同》，以及原、被告依约就前述抵押房产已设定抵押作为原告实现债权的担保，是当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告余江壕发放了借款220000.00元，履行了自己的义务，而被告余江壕未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告余江壕立即归还尚欠的借款本金及利息。本案中，原告以起诉的方式可视为其已向被告余江壕宣布了贷款提前到期。 前述《个人额度借款合同》项下贷款属于存量贷款，其利率应当仍按原合同执行，鉴于2019年8月20日之后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，在此情形下，2019年8月20日之后的利率应按2019年度中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率（年利率4.9%）为基础结合合同约定的浮动比例来确定执行利率和罚息利率，从而以此为标准计算以后相应的罚息和复利。 故原告要求被告余江壕立即偿还原告借款本金104333.66元及截至2020年3月26日的利息（含罚息、复利）2763.27元，以及要求被告余江壕从2020年3月27日起按《个人额度借款合同》约定计付利息（含罚息、复利，执行利率按年利率6.86%计算，罚息利率按年利率10.29%计算）至款还清之日止之请求，符合相关法律规定，本院应予支持。 由于被告余明勇、徐在文以其所有的登记在被告徐在文名下的坐落于綦江县X（现为重庆市綦江区X）的房屋[权证号为207房地证（2011）字第X号]为原告对其享有的债权设立了抵押担保，并办理了抵押登记，为此，原告主张对前述抵押房产享有抵押权，以及对前述房产以拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿之请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余江壕在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行借款本金104333.66元及截至2020年3月26日的利息（含罚息、复利）2763.27元，并从2020年3月27日起按《个人额度借款合同》的约定计付利息（含罚息、复利，执行利率按年利率6.86%计算，罚息利率按年利率10.29%计算）至款全部清偿之日止； 二、若被告余江壕未履行前述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行有权就被告余明勇、徐在文提供的登记在被告徐在文名下的坐落于綦江县X（现为重庆市綦江区X）的房屋[权证号为207房地证（2011）字第X号]以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1221.00元，由被告余江壕负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行已预交，被告余江壕在履行前述判决义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，如未按时支付该项费用，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在实现本判决第二项载明的抵押权时，对该费用享有优先受偿权）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 宁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  程 雪 书 记 员  满金潼