湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1238号原告：万兴荣，女，1956年8月5日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：尹峰松，男，1977年5月17日出生，汉族，住枣阳市，系原告万兴荣女婿。被告：汤文强，男，1969年12月18日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：刘天存，男，1953年6月13日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被告：汤文胜，男，1972年3月9日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。原告万兴荣诉被告汤文强、刘天存、汤文胜土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴荣及其委托诉讼代理人尹峰松、被告汤文强及其委托诉讼代理人吕波、被告刘天存及其委托诉讼代理人赵宏斌、被告汤文胜的委托诉讼代理人余用国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告汤文强的土地流转合同；2.判令被告汤文强停止侵权行为，原样归还原告全部家庭承包地，赔偿私自转让原告承包地给原告造成的经济损失1元，并清除被侵占承包地上所有农作物、果树等，将被挖成堰塘的承包地恢复原样；3.判令三被告返还原告承包地及山场；4.本案诉讼费由被告汤文强承担。事实及理由：2003年原告因事外出，将自己的家庭承包地及山场交给被告汤文强使用。因原告常年在外，2012年得知被告汤文强私自将其家庭承包地流转给被告刘天存，后刘天存又流转给被告汤文胜。自2012年至今，原告多次找被告要求归还其承包地，一直被拒。又找村委会协调未果，故于2019年以被告汤文胜侵权为由将汤文胜诉至法院，被判决驳回。同时，襄阳市中级人民法院认定，诉争土地属万兴荣家庭承包地，万兴荣自愿将自己的承包地交由汤文强占有、使用，属于对其承包地经营权的处分，万兴荣欲收回自己的承包地，需解除与汤文强之间的流转合同，故再次提起土地承包经营权转让合同纠纷，请求依法保护自己的合法权益。被告汤文强辩称：1.原告诉称与事实不符，原告将其诉称的田地以“卖房搭地”的交易方式转让给其，且经过王城镇端公村委会的同意，转让合同有效；2.原告已于2003年将其户籍迁往枣阳市兴隆镇大堰，且在大堰以家庭承包方式取得了土地经营权10.08亩。综上，应驳回原告诉请。被告刘天存辩称：1.其不是本案适格被告，未对原告侵权；2.汤文强于2007年将土地流转其，其于2012年又将给该土地及其本人的土地流转给了汤文胜，两次流转杜经过村委会同意；3.原告对诉争土地不享有使用权，因原告于2003年改嫁到兴隆镇大堰，户口也迁往该村，不再是王城镇端公村村民，不应该在端公村享有土地使用权。综上，应驳回对刘天存的起诉。被告汤文胜辩称：1.2003年原告万兴荣改嫁到兴隆镇大堰时，将其承包的3.77土地、山林等经营权一起流转给汤文强，2007年左右汤文强将本人的土地的承包经营权和受让原告万兴荣的3.77亩土地的承包经营权一起流转给刘天存，2012年左右刘天存将本人的土地的承包经营权和受让汤文强以及原告万兴荣的涉案3.77亩土地的承包经营权一起流转给了其，因3.77亩土地经营权发生多次转让，均未到农村土地经营管理部门变更登记，导致该土地在2017年确权登记时又将土地确权到万兴荣名下，其通过流转的方式受让涉案3.77亩土地的承包经营权已达8年，其占用并使用涉案3.77亩土地多年，是善意第三人；2.原告已落户兴隆镇大堰，并在大堰分得了家庭承包地10.08亩，无权再请求收回原承包地及山场。综上，其与原告万兴荣没有合同关系，不是本案适格被告，原告不应享有二份家庭承包地，请求人民法院依法驳回原告万兴荣的全部诉求。经审理查明：原告万兴荣原为枣阳市王城镇端公村村民，因改嫁于2003年迁往枣阳市兴隆镇大堰居住，与其丈夫王金才在大堰以家庭承包方式取得了土地经营权10.08亩，并于2011年2月24日将户籍迁到兴隆镇大堰七组。被告汤文强、刘天存、汤文胜均为枣阳市王城镇端公村村民。原告万兴荣亡夫名叫汤文喜，汤文喜、汤文强、被告汤文胜为同胞三兄弟。原告万兴荣的委托诉讼代理人尹峰松系原告万兴荣大女婿。2017年4月20日，枣阳市人民政府颁发给原告万兴荣一份编号为鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第217260号农村土地承包经营权证书，该证书载明涉案3.77亩土地的承包方为原告万兴荣，发包方为枣阳市王城镇端公村民委员会，承包方式为家庭承包，承包期限为2005年9月30日至2028年9月30日止，承包地确权总面积为3.77亩。2018年4月1日，尹峰松向襄阳政府12345服务热线反映被告汤文胜非法侵占其岳母原告万兴荣承包的涉案3.77亩土地。2018年4月8日，枣阳市王城镇人民政府对尹峰松反映的问题进行了调查并出具相关处理意见，主要内容为：经调查，尹峰松反映的情况不属实，尹峰松系原端公村村民汤文喜、万兴荣夫妇的大女婿，汤文胜系汤文喜的七弟，汤文喜二轮承包种植面积3.2亩，2002年汤文喜去世，2003年其妻万兴荣改嫁到枣阳市兴隆镇，并将户口迁出枣阳市王城镇端公村，改嫁时万兴荣将其种植的3.2亩田地及房屋、山场流转给汤文喜弟弟汤文强。2007年，汤文强举家迁往随县唐镇时，将其本人及流转汤文喜的田地一起流转给本组村民刘天存，2012年刘天存又将本人及流转汤文喜、汤文强的田地流转给汤文胜。因3.2亩田地已发生流转，双方未到王城经管站办理土地变更登记手续，故该3.2亩土地仍应确权于万兴荣。2018年4月6日，涉案土地所有权××枣阳市王城镇端公村民委员会向本院就涉案土地流转情况进行说明，主要内容为：我村七组村民万兴荣于2003年左右将其房屋卖给汤文强，并将承包的土地、山场随房转让给汤文强，当时汤文强到村委会说明了情况，并要求将受让的土地登记在汤文强承包面积之内，还缴纳了当时受让万兴荣的土地农业税，因万兴荣在外地，没有与汤文强办理土地承包经营权变更登记手续。2007年汤文强将其房屋及土地、山场（含受让的万兴荣的土地、山场）作价肆仟元转让给刘天存，刘天存于2008年至2012年领取受让上述土地补贴款。刘天存于2012年将其土地、山场及受让汤文强的土地、山场（含汤文强受让万兴荣的土地、山场）作价壹拾叁万元转让给汤文胜，刘天存、汤文胜都未到村委会申请办理转让手续。2016年完善土地承包时，万兴荣、汤文强、刘天存转让土地经营权后都未及时办理土地经营权变更登记，故村委会确权时都登记在原户主名下。被告汤文胜于2012年从刘天存处受让涉案土地后占有并经营至今，并将其中的约2亩田地开挖成堰塘。原告万兴荣与被告汤文胜为涉案3.77亩土地发生纠纷后，经端公村委会调解未果，万兴荣于2018年5月以被告汤文胜非法侵占其承包的涉案土地为由诉至本院，提出如下请求：1、被告汤文胜归还侵占原告万兴荣的3.77亩耕地；2、其3.77亩承包地，其中1.49亩被被告挖成堰塘，2.28亩被被告种植桃树及其他作物，请求人民法院责令被告恢复原状；3、被告汤文胜赔偿其因土地被侵占造成的损失40000元。此案在审理中，本院向原告万兴荣释明该案涉及到多次土地流转，涉案土地多次流转人均应作为本案当事人参加诉讼，以确认流转行为是否有效，原告万兴荣坚持以被告汤文胜侵权为由主张权利，拒绝追加相关当事人参加诉讼。为此，本院于2019年4月8日作出（2018）鄂0683民初2187号民事判决，判决驳回了万兴荣的诉讼请求。万兴荣对该判决不服，向襄阳市中级人民法院提出了上诉。襄阳市中级人民法院经审理认为，诉争土地属于万兴荣农户的家庭承包地，万兴荣在迁出原集体经济组织时，将房屋转让给汤文强，并自愿将承包土地交由汤文强占有、使用，属于对其经营权的处分，即将土地经营权流转给汤文强。万兴荣欲收回承包地，应当先解除其与汤文强的流转合同。经向万兴荣释明，万兴荣仍不同意先行解除流转合同。据此，襄阳市中级人民法院于2019年12月26日作出维持原判的二审判决。为此，万兴荣于2020年1月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原、被告举证材料、本院（2018）鄂0683民初2187号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4482号民事判决书以及庭审笔录等在卷可佐证证明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。依照我国农村土地承包法的规定，农村家庭承包土地可以自愿、有偿流转，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案的争议焦点为万兴荣与汤文强之间的土地流转合同是否有效？如有效是否符合解除的法定条件？万兴荣于2003年迁往兴隆镇大堰时，将家庭承包土地流转给汤文强，由于双方未签订书面流转合同，流转的方式、期限、价款等合同内容不明确。但从双方的亲属关系及万兴荣自迁出原居住地后近十年未对原承包地主张权利的客观事实，并结合当地农村的土地流转交易习俗，可以采信王城镇端公村委会的证明及王城镇人民政府的调查处理意见，认定经过王城镇端公村委会的同意，万兴荣将家庭承包经营土地在剩余承包期限内与原有房屋、自留山一并有偿转让给汤文强的事实，双方之间的土地承包经营权转让合同自2003年双方协议达成之日起成立并生效。万兴荣与汤文强之间的土地承包经营权转让合同生效并实际履行长达十六年之久，万兴荣现诉请解除该合同，但未提出解除合同的法定理由及相应的证据支持，其诉请理由依法不能成立，本院不予支持。同理，原告与汤文强之间的土地流转合同有效，诉争土地的承包经营权依法转移至汤文强名下，汤文强与刘天存之间的转让及刘天存与汤文胜之间的转让行为均系合法转让，故原告请求三被告停止侵权、返还土地并赔偿损失的请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。审理过程中，原告还提出，其与亡夫汤文喜女儿汤开平、汤开林在现居住地及户籍所在地均未取得土地承包经营权，其在原端公村委会的土地承包经营权应由其女儿享有，因农村土地承包经营权的分配系村民委员会或集体经济组织内部事务，不属于人民法院的管辖范畴，其可以另行主张权利，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告万兴荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告万兴荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）审判员  李家锋二〇二〇年六月十日书记员  王子焱