云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初672号 原告：文山丘北长江村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91532600MA6K3YYD83。 地址：丘北县锦屏镇水乡路57号。 法定代表人：邱宏明，系该公司董事长。 委托代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。特别授权。 被告：张磊磊，男，1989年4月11日生，户籍地丘北县，现住丘北县。 被告：王蕾芳，女，1989年9月25日生，住丘北县。 本院于2020年3月24日立案受理原告文山丘北长江村镇银行股份有限公司（以下简称“长江村镇银行”）与被告张磊磊、王蕾芳金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理过程中应原告申请对两被告作出了财产保全裁定。2020年5月13日，本案公开开庭进行了审理，原告长江村镇银行的委托代理人居云兴，被告张磊磊、王蕾芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告长江村镇银行提出如下诉讼请求：一、判令被告张磊磊支付原告贷款本金200,000元、利息及罚息5,075.18元（暂计算至2020年3月17日），两项共计205075.18元。自2020年3月18日起的利息（按照年利率7.395％的标准计算）及罚息（以200,000元为基数按照在年利率7.395％的标准上加收50%计算）待实际还款时一并计算支付；由被告王蕾芳对前述借款本金，利息及罚息承担连带清偿责任。二、判令两被告共同承担原告为主张债权所支付的律师费5,000元及本案的其他一切诉讼费用。事实及理由：2018年10月，被告张磊磊以装修房屋需资金周转为由向原告提出借款请求。原告经审查后认为符合贷款条件，双方就于2018年10月28日签订了借款合同，合同载明借款金额为20万元，借款期限12个月，借款利息按照年利率7.395％计算，按月结息，到期不偿还借款本息的，对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同时，被告王蕾芳还与原告签订了担保合同，自愿作为该笔借款本息、罚息及律师费、诉讼费、保全费等费用的担保人，保证方式为连带保证责任。贷款手续办理完成后原告如约将20万元款项打入被告指定的罗正龙名下账户。2019年10月27日还款日期届满，被告张磊磊未能如期归还，虽经原告多次催收，但截止2020年3月17日止尚欠原告贷款本金20万元、拖欠利息及罚息5,075.18元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判准所诉，以维权益。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求罚息计算方式以20万元为基数，在年利率7.395%标准上加收100%的罚息，理由为借款人未按借款合同约定中第十一条11.5项约定使用贷款；增加一项诉讼请求，要求被告承担保全费1,620元。 被告张磊磊辩称，本案遗漏诉讼主体，还应追加罗正龙作为被告；我虽然签订了借款合同，但没有收到该款项，所以我不应当偿还贷款，请法庭对借款用途及实际使用人进行查明；律师费不应当由我承担。 被告王蕾芳辩称，一、自己与张磊磊曾经是情侣关系，自2017年5月起相恋，至2018年10月30日终止恋爱关系。2018年10月，张磊磊向原告长江村镇银行申请贷款20万元，用于装修房屋，银行经审查符合贷款条件。在此原告与张磊磊故意隐瞒事实，以贷款装修房屋为名，诱骗王蕾芳签订担保合同，其行为不受法律保护。既然原告审查认为符合贷款条件，为何不办理该装修房屋的抵押贷款手续，导致该笔贷款现在无法收回？二、合同载明加收50%的罚息，已超过法律规定的利息、罚息、及因贷款而发生的任何由贷款方支付的费用之和不超过年利率36%的规定，不应受法律保护。三、张磊磊在向原告借款时，利用恋爱关系诱使王蕾芳签下担保合同。然而在签下合同不久，王蕾芳就发现张磊磊另觅新欢，并已筹备结婚，王蕾芳无奈之下于2018年10月30日与其结束恋爱关系。事情败露后，张磊磊找到王蕾芳协商，要求王蕾芳不要揭发举报他诈骗，并主动写下“承诺书”，承诺与王蕾芳解除恋爱关系后，王蕾芳作为担保人的担保期限已经终止，不再承担担保责任，还款责任由张磊磊承担。四、原告有义务通知担保人监督借款人履行借款合同，但原告并没有通知担保人，属于放弃担保责任。原告与张磊磊合伙诱骗王蕾芳签订担保合同，放贷后明知张磊磊未将借款用于装修房屋，就应当及时收回贷款，因故意放任导致贷款无法收回的损失不应由王蕾芳来承担。五、原告明知张磊磊未将贷款用于房屋装修，既不通知担保人也不在诉前向人民法院申请采取财产保全措施，亦未及时收回借款，故意将借款逾期时间拖延至今。而根据担保法律的有关规定，在借款人无偿还能力的情况下，再由担保人偿还债务。现在张磊磊完全有能力偿还该笔借款，他是国家公务员有正常收入，还有住房。六、根据丘北县人民法院（2019）云2626民初616号民事判决书查明的事实，被告张磊磊借款20万元并未用于房屋装修，而是全部用于归还向他人的借款。这也证明原告与张磊磊故意隐瞒借款真实用途，诱骗王蕾芳在担保合同上签字。而且张磊磊还欺骗王蕾芳，贷款是用于装修婚房与王蕾芳结婚，实际上他却与别人结婚。根据担保法的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，保证人不承担民事责任。综上所述，恳请人民法院查明案件事实，依法判决王蕾芳不承担保证责任，驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：第一组，原告营业执照正副本复印件、邱宏明身份证复印件及原告法定代表人证明书，证明原告系依法登记设立的金融机构（银行），类型为股份有限公司（非上市），法定代表人为邱宏明。第二组，被告身份证复印件，证明两被告的身份信息情况。第三组，借款申请书、用信审批表、业务批复通知书，授信业务批复通知书，证明被告向原告申请借款，经原告审查符合贷款条件，批复准予贷款。第四组，借款合同、承诺书、还款计划，借款凭证、进账单、贷款提款申请书，受托支付信息列表，出账通知单，贷款支付协议，证明：1.被告张磊磊于2018年10月28日向原告银行借款20万元，借款期限12个月，借款利息按照年利率7.395％执行，按月结息，逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息，由被告王蕾芳提供保证；2.原告已如约将该笔借款打入被告指定人员名下账户；3.若被告违约，则应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等费用。第五组，同意担保意见书,个人客户保证合同，证明被告王蕾芳自愿以个人名义为该笔借款提供担保，担保方式为承担连带责任保证。第六组，贷款情况表，证明截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金20万元，欠利息及罚息5,075.18元。第七组，委托合同、发票，证明原告聘请律师主张债权支付律师费5,000元。第八组，保全费支付凭证，证明原告申请财产保全，预交保全费1,620元。 经质证，被告张磊磊对原告的第一、第二组证据无异议；对第三组证据有异议，申请贷款时关于审批等事情我都没有参与，当时是王蕾芳与银行的孟飞共同处理的，并且当时我名下也没有房子，所以不存在装修房子一说，最终实际上我也没有收到贷款；对第四组有异议，原告称贷款打入借款人指定留下的账户，而该账户也不是我提交的，贷款进入我账户几秒后就被银行划入王蕾芳的朋友罗正龙的账户，我实际上没有收到贷款，所以偿还本息的义务应当由王蕾芳进行承担。对第五组无异议；对第六组有异议，因为我没有实际收到贷款，所以贷款的本金罚息等不应当由我承担；对第七组有异议，律师费不应当由我承担，法律也没有规定应当由我来承担；对第八组无异议。 被告王蕾芳对原告的第一、第二组证据无异议；对第三组有异议，原告审查认为符合审批条件，贷款用于装修房屋，但为何没有提供房产证等手续？对第四组有异议，原告计算的利息及罚息等，实际已经超过年利率36%的规定。对第五组有异议，担保合同是张磊磊利用恋爱关系诱骗我签订的，原告也明知借款并未用于装修房屋，与张磊磊是合伙欺骗我签订该担保合同，应属无效，所以该借款的偿还责任应当由原告及张磊磊自行承担。对第六、第七、第八组证据均无异议。 被告张磊磊提交如下证据：第一组，银行交易流水，证明贷款20万元于2018年10月29日转入其账户，但是十秒左右就转入罗正龙账户，而我和罗正龙没有经济往来，并且也不认识他，所以该笔款项实际我没有使用。第二组，偿还贷款利息的凭证，证明当时我发现该问题后，找王蕾芳协商无果，为了不影响我自己才偿还利息，银行出具的偿还利息凭证显示我已经偿还了18,590元的利息。 经质证，原告对被告张磊磊提交的证据真实性无异议，但对证明观点有异议，该转账是根据被告方指定汇入罗正龙账户的；张磊磊是借款人，偿还利息是其应尽的义务，不能抗辩原告的诉讼请求。 被告王蕾芳对被告张磊磊提交的第一组证据有异议，该笔贷款是被张磊磊用于归还其他借款，这一事实已在（2019）云2626民初616号案件中查明。至于张磊磊说我与他结束恋爱关系后，我找他以他的名义贷款不是事实，事实上当时我们还没有结束恋爱关系，我才做的担保人，这一点在他写给我的承诺书中足以说明。对第二组证据无异议，张磊磊是借款人，由他偿还利息是应该的。 被告王蕾芳提交如下证据：第一组，本院（2019）云2626民初616号民事判决书，证明该判决书中已经查明该20万元贷款，张磊磊并未用于房屋装修，而是用于归还他人借款，并且该20万元贷款确认转入到张磊磊账号内。第二组，承诺书，证明张磊磊利用恋爱关系诱骗我签订担保合同，称借款用于装修房屋与我结婚，但事实上贷款后一个多月他就与别人结婚。事后张磊磊找我协商并写下承诺书，让我不要揭发他。 经质证，原告对被告王蕾芳提交的第一组证据真实性无异议，但不能证明其观点，该判决第六页第一段中说明2018年10月29日张磊磊账户中转入20万元，而且通过两人的聊天记录中也说明两人对借款是知情的，该借款实际上是两被告共同使用，贷款转入他人账户也是在被告指定下转入的。第二组证据是两被告之间关于债权债务关系的约定，与本案无关。 被告张磊磊对被告王蕾芳提交的第一组证据有异议，该判决书并没有认定20万元贷款是我实际使用。而且该判决书处理的是我们双方之间的纠纷，与本案没有关联。对第二组证据有异议，事实上我和王蕾芳在2018年5月就已经分手了，而贷款是她找我以我的名义进行贷款，实际使用人是王蕾芳。2018年10月，王蕾芳得知我正在筹备结婚，其母亲多次打电话进行骚扰，说要大闹我的婚礼，最后我没有办法，才到其住处签了该承诺书，但我只是签字，承诺书的其他内容都不是我写的。因为当时我是被要挟的，所以我认为该承诺书也是不生效的，没有法律效力。 对各方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并对待证事实予以确认。对有争议的证据，本院认证如下： 原告提交的第三、第四、第五组证据能够证明被告张磊磊向作为借款人，被告王蕾芳作为担保人，向原告申请贷款，原告审核后与两被告签订借款合同和保证合同，并已向张磊磊发放20万元贷款的事实，予以采信；两被告的质证意见无充分有效证据加以证明，不予采纳。第六组证据能够证明借款人逾期未偿还借款的事实，被告张磊磊称自己没有收到贷款，但银行是按照其指示将贷款汇入其账户后又转入罗正龙账户的，故其质证意见不能成立，不予采信。第七组证据能够证明原告因本案聘请律师支出律师费5,000元的事实，同时借款合同关于违约责任的约定已经明确，因甲方（借款人）违约导致乙方（贷款人）采取诉讼或仲裁或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，不违反法律禁止性规定，被告张磊磊的质证意见不能成立，不予采信。 被告张磊磊提交的第一组证据，结合原告提交的证据，能够证明原告已按照合同约定将20万元贷款交付与借款人，并按借款人的指示又将款项转入罗正龙账户，并有借款人签名确认，予以采信，但对其证明观点不予采纳。第二组证据能够证明其偿还了部分贷款利息，予以采信，对其证明观点不予采纳。 被告王蕾芳提交的第一组证据与原告提交的证据以及两被告在庭审中的陈述相互印证，能够证明王蕾芳与张磊磊曾为情侣，双方在恋爱期间相互发生过资金融通关系，以及张磊磊向银行贷款20万元的事实，予以采信。第二组证据系张磊磊向王蕾芳出具的承诺书，内容为承诺王蕾芳不承担保证责任，由自己承担偿还借款的责任，该证据既不能证明王蕾芳的证明观点，承诺事项也不能对抗第三人，不予采信。 经审理查明： 2018年10月28日，被告张磊磊作为借款人（甲方），与原告长江村镇银行（贷款人、乙方）签订《个人客户借款合同》，借款金额为人民币200,000元，用途为房屋装修；借款期限为12个月，自2018年10月28日至2019年10月27日，借款利率执行年利率7.395%，按月付息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为借款到期日；还款方式为到期还本，还款日为借款到期日。合同还约定了违约责任，其中第11.3项约定，甲方借款还款日或者到期日未偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方限期清偿，有权对甲方在乙方及其下辖的任何营业机构的账户中扣划资金用于清偿到期应付债务，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；第11.5项约定，甲方未按本合同约定用途使用借款的，乙方有权按照本合同载明的利率水平上加收100%的罚息。 同日，原告长江村镇银行与被告王蕾芳签订《个人客户保证合同》，约定由王蕾芳为张磊磊与原告签订的《个人客户借款合同》提供保证担保。保证范围为除了主合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。保证方式为连带责任保证，保证人明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 上述借款合同及保证合同签订后，张磊磊又签署提款申请书，委托原告将贷款资金划入本人交易对手账户，该交易对手名称为罗正龙，支付金额为20万元。原告于次日即2018年10月29日将20万元贷款汇入张磊磊尾号为0025的银行账户，随即又将该20万元转入罗正龙尾号为0011的银行账户。贷款到达指定账户后，张磊磊按月付息。2019年10月27日借款期限届满后，张磊磊未能清偿借款本金。至2019年10月28日，张磊磊共支付利息及罚息14,830.58元，当天存入3,800元，银行扣收罚息3,579.43元。 另查明，被告张磊磊与被告王蕾芳曾为情侣关系，双方恋爱期间多次发生资金拆借的民间借贷行为，分手后因偿还借款问题发生纠纷。本院于2019年8月29日作出（2019）云2626民初616号民事判决书，判决张磊磊向王蕾芳偿还借款本金及利息。该判决书还认定，王蕾芳主张有20万元贷款被张磊磊占用，告知其收集证据后另行主张权利。本案庭审中，张磊磊与王蕾芳均承认该20万元贷款是为了偿还张磊磊向他人的借款，经二人协商后由张磊磊以借款人、王蕾芳以保证人的名义向银行贷款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的《个人客户借款合同》及《个人客户保证合同》合法有效，原告作为贷款人已经履行了交付借款的义务，被告张磊磊作为借款人，应当按照合同约定履行到期偿还本金的义务，逾期未能偿还借款本金的，除应继续履行还款义务外，还应承担支付罚息，以及承担包括诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用等违约责任；被告王蕾芳作为借款合同的保证人，应在担保范围内按照合同约定承担相应的连带清偿责任，包括主债务本息以及原告为实现债权的相关费用。合同约定的借款用途为装修房屋，而贷款发放后实际被两被告用于清偿债务，原告有权按照借款合同载明的利率水平上加收100%的罚息，即按7.395%的年利率标准双倍计算利息和罚息，自借款期限届满次日起（2014年10月28日）至起诉之日（2020年3月17日）共141天，计算为200,000元×7.395%÷360天×200%×141天=11,585.50元，扣减张磊磊于2019年12月28日存入账户的3,800元，还应支付7,785.50元，本息合计207,785.50元，并继续按7.395%的年利率标准双倍（14.79%）计算利息和罚息至还清本金之日止。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告关于自己不应承担还款责任以及合同无效的抗辩理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张磊磊要求追加罗正龙作为被告参加诉讼，但罗正龙只是借款人委托银行支付转账的交易对手，并非金融借款合同及保证合同的当事人或者利害关系人，不予追加作为被告参加诉讼。张磊磊与王蕾芳对贷款资金使用另有约定，可以在向银行承担清偿责任后各自另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张磊磊、王蕾芳连带偿还原告文山丘北长江村镇银行股份有限公司借款本金200,000元、利息及罚息7,785.50元，合计人民币207,785.50元，限本判决生效后十五日内履行完毕，并自2020年3月18日起，按照年利率14.79％的标准继续支付利息和罚息至还清本金之日止； 二、由被告张磊磊、王蕾芳连带支付原告文山丘北长江村镇银行股份有限公司律师费5,000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,376元，减半收取2,188元；保全费1,620元，合计3,808元，由被告张磊磊、王蕾芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不主动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  饶海泉 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘海浪