wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1113号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：泰兴市美宜家购物中心张桥店，统一社会信用代码×××ＸＫ1，住所地江苏省泰兴市张桥镇张桥村六组38号。负责人：陈忠武。被告：泰兴市美宜家购物中心，统一社会信用代码×××48Ｑ，住所地江苏省泰兴市张桥镇中街。投资人：李霞。原告宏联国际贸易有限公司与被告泰兴市美宜家购物中心张桥店、泰兴市美宜家购物中心为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月1日以原、被告已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月一日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
安徽省肥西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖0123民初2838号 原告:合肥恒昌石材有限公司，住所地合肥经开区桃花工业园繁华大道同福石材城C4-4。统一社会信用代码91340123343850429L 法定代表人：李文伟，经理。 委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号4栋16层1601室。统一社会信用代码9151000068042392XC 法定代表人：杨春平，经理。 委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告合肥恒昌石材有限公司诉被告四川鼎恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请请求被告支付货款658954元，请求支付违约金267455元以及律师费19000元，被告负担诉讼费。在本院主持下，各方当事人达成如下协议，并在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力： 一、被告四川鼎恒建设工程有限公司确认下欠合肥恒昌石材有限公司货款658954元及违约金60000元，，该笔货款履行方式如下：第一笔货款360000.00元由原告合肥恒昌石材有限公司向四川鼎恒建设工程有限公司开具相应数额的增值税票据，被告在收到该票据三个工作日内付清第一笔货款，原告在收到第一笔货款后3个工作日内向法院出具解封账户申请并办理解封手续；下剩的298954元货款及60000元违约金在2020年12月1日前一次性支付完毕，在上述履行期限内被告如有一期违约，则自违约之日起下欠款项视为到期，利息则依658954元货款为基数自2019年5月20日按年利率24%计算至款清之日止，此外还应支付19000元律师费用。 二、本案其他均无争议，原告自愿放弃其他诉讼请求，无其他诉累。 本案诉讼费减半收取6627.00元，保全费5000.00元，由原告负担。 上述协议不违反法律效力，本院予以确认。 审判员 陆 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孙小茹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执24号之四申请执行人：江门市常安典当行有限责任公司，住所地：广东省开平市三埠长沙曙光西路64号2幢首层3-4号铺位，统一社会信用代码：91440783MA4ULCT62D。法定代表人：周朝辉。委托诉讼代理人：甄玩庭，该公司员工。被执行人：欧侨，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省江门市。关于江门市常安典当行有限责任公司与欧侨典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初2708号民事调解书，责令被执行人偿还借款本金170000元及利息18599元，及其后利息（以170000元为本金从2019年6月18日起至款项还清之日止按年利息率18%计算）给申请执行人，并承担受理费2035.99元及申请执行费2760元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市、江门市不动产登记中心调查，结果显示位于江门市蓬江区翡翠华府x号x车位登记在被执行人名下，并抵押登记在本案申请执行人名下，另被执行人在开平市范围内并无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、网络银行、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，本院依法查封被执行人欧侨名下的位于江门市蓬江区翡翠华府x号x车位，并于2020年6月3日至6月4日在淘宝网司法拍卖平台对上述车位进行拍卖，所得拍卖款171000元。经本院查明，上述拍卖的车位已办理抵押登记在申请执行人江门市常安典当行有限责任公司名下，并经本院作出的（2019）粤0783民初2708号民事调解书对拍卖所得的价款享有优先受偿权，故上述车位的拍卖款171000元应优先支付申请执行费2760元、受理费2035.99元及拍卖辅助费用2000元，合共6795.99元后，余下拍卖款164204.01元应优先支付给申请执行人（即抵押权人）江门市常安典当行有限责任公司。综上所述，本案已执行到位164204.01元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执24号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十三日书 记 员 梁 国 杰
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢54号 申请执行人：史友好,男,1971年3月14日生,汉族,住安徽省凤台县。 被执行人：陈洪波,男,1973年8月20日生,汉族,住安徽省凤台县。 本院在执行史友好与陈洪波民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0421民初1656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日依法向本院申请执行,责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 丁 生
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2325号 原告：胡佳瑞，男，1986年11月4日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：汪梦杰，男，1992年9月13日出生，汉族，住合肥市肥西县。 被告：汪立勇，男，1968年3月8日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院在审理原告胡佳瑞诉被告汪梦杰、汪立勇民间借贷纠纷一案中，原告胡佳瑞于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪梦杰、汪立勇的起诉。 本院认为，原告胡佳瑞自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡佳瑞撤回对被告汪梦杰、汪立勇的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡佳瑞负担。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年六月十日 书记员  董艳茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执542号 申请执行人：青阳县蓉城镇车站饭店，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇上东物流商贸城一幢101，统一社会信用代码92341723MA2N4FHU8Q。 经营者：陈永水，男，1981年3月21日出生，住安徽省青阳县。 被执行人：池州市瑞科玛新能源科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园双溪路，统一社会信用代码91341723MA2Q3FP94C。 法定代表人：姚善军，该公司经理。 本院在执行××人××阳县蓉城镇车站饭店与被执行人池州市瑞科玛新能源科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人青阳县蓉城镇车站饭店与被执行人池州市瑞科玛新能源科技有限公司于2020年6月10日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3622号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：游华斌，男，1983年12月13日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人游华斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人游华斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12552号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，实习证号14403201711647719。被告:胡彩云，女，汉族，1991年05月22日出生,身份证地址湖北省监利县,原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告胡彩云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月十九日书记员  曾子程
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1589号 原告：陈雪星，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈雪明（原告陈雪星之兄），住福建省闽侯县。 被告：李光彪，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：罗水英，女，1979年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈雪星与被告李光彪、罗水英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪星委托诉讼代理人陈雪明到庭参加诉讼，被告李光彪、罗水英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪星向本院提出诉讼请求：李光彪、罗水英偿还借款30000元及利息22200元（利息按月息2%计算，自2017年1月24日计至款项全部还清之日止，暂计至起诉日为22200元）。事实和理由：陈雪星与李光彪系朋友关系，李光彪与罗水英系夫妻关系。2017年1月24日，李光彪、罗水英因资金周转需要向陈雪星借款30000元，约定月利息为2%（每月600元），陈雪星于2017年1月24日以现金方式向李光彪、罗水英出借30000元，李光彪、罗水英于2017年1月24日向陈雪星出具借条：“本人李光彪身份证（350125197909093136）兹向陈雪星借来人民币叁万元整（30000），约定利息按2%计算（每月600元），以此为据。” 李光彪、罗水英借款后，未向陈雪星还款付息。 李光彪、罗水英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李光彪、罗水英作为借款人，于2017年1月24日共同向陈雪星出具了一张借条，借条记载了李光彪向陈雪星借30000元，利息按2%计算（每月600元）等。李光彪、罗水英据此确认了2017年1月24日向陈雪星借款30000元及借款月利率为2%等事实。此后，李光彪、罗水英未向陈雪星还款付息。 本院认为：陈雪星与李光彪、罗水英之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，李光彪、罗水英应履行返还借款30000元及支付利息义务。由于借贷双方并无约定借款期限，陈雪星作为债权人可以催告李光彪、罗水英在合理期限内履行债务，故此，陈雪星的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李光彪、罗水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李光彪、罗水英应于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪星借款30000元及支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年1月24日计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由被告李光彪、罗水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2094号原告:毛红新,男,1977年3月22日出生,汉族,住枣阳市。被告：胡飞龙，男，1982年10月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：乔璐，女，1986年11月21日出生，汉族，住枣阳市。系胡飞龙之妻。原告毛红新与被告胡飞龙、乔璐定金合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛红新，被告胡飞龙到庭参加诉讼，被告乔璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛红新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房定金8万元；2.被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年1月20日,我和被告签订了房屋买卖合同,被告将位于枣阳市人民路××花园××楼××单元房××40万元卖给我，我将购房定金4万元付给被告。后被告瞒着我把此房又转卖给他人。综上所述,根据《合同法》第一百一十五条之规定,接受定金方不履行合同义务的,应当双倍返还定金,为此特诉至法院,请依法支持我的诉讼请求。被告胡飞龙辩称：当时我找原告借款4万元，原告不放心，拿我的房产证押在原告处，签了一个房屋买卖合同，打了一个4万元的借条。被告乔璐未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年1月20日，胡飞龙、乔璐（甲方）与毛红新（乙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方将其所有的位于枣阳市××路西侧（香格里城市花园）19幢3楼0303号单元房一套出买给乙方，总价40万元，定金4万元。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，胡飞龙、乔璐将其登记在枣阳市震盛房地产开发有限公司名下枣房字第××号房权证交给毛红新，毛红新通过银行转账4万元至胡飞龙银行账户。另查明：本院在执行（2016）鄂0683民初2930号民事调解书一案中，于2017年将上述房屋查封并拍卖。上述事实，有当事人陈述、提交的证据材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该合同中双方并未约定案涉房屋的交付时间及房款支付时间，仅约定房屋总价及定金数额，应为定金合同纠纷。案涉房屋被本院依法查封拍卖致毛红新不能实现合同目的，系因不可归责于双方当事人的事由，胡飞龙、乔璐应将定金返还毛红新，毛红新主张双倍返还于法无据。胡飞龙辩称名为房屋买卖实为民间借贷，但未提供任何证据支持该抗辩主张，本院不予采纳。乔璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：一、被告胡飞龙、乔璐于本判决生效之日起十日内返还原告毛红新定金40000元；二、驳回原告毛红新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告胡飞龙、乔璐负担450元，由原告毛红新负担450元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年六月八日书记员  赵胜全
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初6818号原告：左散心，女，1967年10月3日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。被告：金加强，男，1970年4月12日出生，汉族，住大冶市。原告左散心与被告金加强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左散心及委托诉讼代理人薛昌豪到庭参加了诉讼。被告金加强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告按月利率2%支付40个月的利息40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因从事营商活动资金不济向原告借款50000元，借款时双方约定借款月利率2%。被告借款后仅支付了部分利息，此后未再支付利息亦未偿还本金，原告多次催讨无果，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告金加强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实；2.原告银行卡交易明细清单一份，用以证明被告借款后，以银行转账的方式陆续向原告偿付了部分利息。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等相关的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其承担。原告提交的证据本院经综合审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告以经营家电生意需资金周转为由向原告借款，原告以现金交付的方式向被告出借50000元，被告向原告出具了借条，并在借条中载明“月息壹仟元整”，但双方未约定还款期限。被告借款后，以1000元、2000元不等金额，断断续续分月通过银行转账的方式向原告转款17笔，共计金额30700元，但双方对被告偿还的上述款项没有明确是偿还本金还是支付利息。此后未再向原告还款，原告催讨无果，故而成讼。庭审中，原告主张被告所还款项是支付部分利息，并自认被告另以现金支付了部分利息，利息已支付至2018年8月。主张后期利息按月利率2%从2018年9月起计算至借款本金清偿之日止。本院认为，被告金加强向原告左散心借款50000元的事实清楚，双方系民间借贷关系，且不违反法律规定，应受法律保护。被告在借条中载明“月息壹仟元整”，实为双方对借款利息的约定，双方约定的利息经核算未超出法律保护的民间借贷利率上限（年利率24%），本院对此予以认定。被告借款后分月向原告还款17笔，共计金额30700元，但双方未明确是还本还是付息，根据法律规定对被告偿还的每笔款项应当优先抵充该笔款项偿还之日前欠付的利息，多余部分在本金中冲减。根据被告每笔还款的时间和金额，经计算，截至被告最后一笔转账还款之日（2018年6月6日），被告银行转账给原告的款项抵充此前利息及冲减本金9216元后尚欠原告本金40784元。因借款时，双方未约定还款期限，故双方之间的借贷属不定期借贷。原告作为出借人可以随时请求被告返还借款，被告应当根据原告的请求及时返还借款。故对原告请求被告返还的本金本院认定40784元予以支持。庭审中，原告自认被告另以现金交付的方式偿付了部分利息，且利息已偿付至2018年8月，原告自认的事实利益归于被告，故对原告自认的上述事实本院予以认定。现原告请求被告按月利率2%计算支付从2018年9月1日起至借款还清之日止的利息，符合双方的约定和法律的规定。综上所述，原告请求被告偿还的借款本金，本院认定40874元予以支持；原告请求的利息以40874元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计算至上述债务清偿之日止，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金加强于本判决生效之日起十日内偿还原告左散心借款40874元并按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年9月1日起计算至上述款项付清之日止；二、驳回原告左散心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费460元，合计2510元，由被告金加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  柯培新二〇二〇年六月十日书 记 员  杜 雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4800号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨伟棠，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杨伟棠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨伟棠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23945.10元，并支付截至2020年5月11日利息2348.55元、罚息2331.65元、复利340.38元；2.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23945.10元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤XDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月8日，杨伟棠与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨伟棠向长安金融公司借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨伟棠同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，杨伟棠未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨伟棠未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月8日，长安金融公司与杨伟棠签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨伟棠向长安金融公司贷款46000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年7月12日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向长安汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月13日办理了合同约定车辆（车牌号为粤XDXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年5月11日作为借款提前到期日，截至2020年5月11日，杨伟棠拖欠长安金融公司借款本金23945.10元、利息2348.55元、罚息2331.65元、复利340.38元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨伟棠借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求杨伟棠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年5月11日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月11日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于杨伟棠，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求杨伟棠支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求杨伟棠对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求杨伟棠支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨伟棠为履行本案债务，以车牌号为粤XDXXXX的小型普通客车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟棠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23945.10元，并支付截至2020年5月11日的利息2348.55元、罚息2331.65元、复利340.38元；二、被告杨伟棠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年5月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算）；三、被告杨伟棠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月12日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠利息、罚息为基数，按照年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨伟棠提供的车牌号为粤XDXXXX的小型普通客车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.06元，减半收取计258.03元，由被告杨伟棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111财保55号 申请人：陕西泰安物资有限公司。委托代理人：刘爱兵，陕西XX律师事务所律师。被申请人：陕西XX商务股份公司。申请人陕西泰安物资有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）陕0111财保X号民事裁定，裁定冻结被申请人陕西XXX股份公司名下银行存款XX元，并于2020年X月XX日对被申请人名下银行账户予以冻结。申请人在本院采取保全措施后，虽向本院提起诉讼，但未在规定期限内预缴案件受理费，本院已按撤诉处理，依法应解除对被申请人陕西XX商务股份公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西XX电子商务股份公司名下银行存款XX元的冻结。案件申请费XX元，由陕西泰安物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员     袁翠贤 二〇二〇年五月二十五日 书  记  员    张   媛   1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9258号之四 被执行人：林峰，男，汉族，1983年7月18日出生，身份证地址湖南省邵阳市武冈市。 本院在执行被执行人林峰罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林峰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币2211元外，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  虞烘鉴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1156号申请执行人：四川昕泰装饰材料有限公司，住所地四川省德阳市广汉市新丰镇西城村一组，统一社会信用代码915106813094311917。法定代表人：许松，总经理。被执行人：重庆家宝建筑装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。关于四川昕泰装饰材料有限公司与重庆家宝建筑装饰工程设计有限公司定作合同纠纷一案，权利人四川昕泰装饰材料有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初6491号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆家宝建筑装饰工程设计有限公司支付货款390000元及违约金。本院于2020年2月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款390000元及违约金，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1156号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月十日书记员 唐敬森
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特192号申请人：朱志清，男，汉族，1984年3月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。申请人：黄少群，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2020年6月15日立案受理申请人朱志清与黄少群关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱志清与黄少群请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第240号调解协议如下：申请人黄少群支付申请人朱志清工程款6700元，于2020年6月底前支付3700元，2020年7月底前支付3000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱志清与黄少群于2020年6月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第240号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年六月十六日书记员  周 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11920号 原告：朱泽树，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：朱万帅，男，1996年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。系原告儿子。 被告：重庆农奥生物科技有限公司，住所地重庆市合川区合办处石马街76号，统一社会信用代码91500117MA5YY7R976。 法定代表人：刘云兰，董事长。 委托诉讼代理人：张继生，单位员工。 原告朱泽树与被告重庆农奥生物科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈远东适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱万帅，被告的委托诉讼代理人张继生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱泽树向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方买卖合同关系；2、判令被告退还原告12500元；3、判令被告赔偿原告违约金3750元；4、判令被告承担本次诉讼的律师代理费2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月20日，原被告签订了《买卖合同》，合同约定原告支付被告12500元，用于购买黄精、白芨等作物种子进行种植。但被告未按照约定提供合格种子，导致原告无法种植。故请求判令解除合同，并由被告退款、赔偿违约金等损失。 被告重庆农奥生物科技有限公司辩称，原被告签订合同属实。被告按照合同履行了合同义务，向原告提供了黄精、白芨等作物种子，原告以黄精种子不合格为由拒收退回，但接收了合同赠品白芨种子，涉嫌骗取被告白芨种子。同时，合同履行期间是新冠疫情高发期，因不可抗力的自然灾害可以免除被告的全部责任或部分责任。故不应承担责任，请驳回原告诉请。 本院经审理认定如下事实：2020年2月20日，原被告签订种植、养殖回收合同，约定原告购买被告的黄精、白芨等作物种子进行种植，被告提供种子及技术指导，回收成品。合同还约定违约金为合同金额的30%。原告支付被告种子价款12500元。合同签订后，被告向原告提供黄精种子250公斤、白芨苗3000余株。但原告认为黄精种子有生霉等情况，不符合约定，故对黄精种子作退货处理。原告不同意被告重新提供黄精种子，要求解除合同，退回价款。但原告接受了白芨种子并进行种植。纠纷发生后，原告投诉到工商部门，在工商部门调解过程中，被告同意退款，但是要求扣除白芨种子7500元，原告仅同意支付白芨种子款2000-3000元，调解未果。故原告起诉来院，请求判令解除合同，并由被告退款、赔偿违约金等损失。 庭审中，被告同意解除合同，在扣除白芨种子款后退还剩余款项，但是不同意承担违约金等其他损失。 以上事实，有双方当事人陈述、种植养殖回收合同、种子照片、微信聊天截屏等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的种植、养殖回收合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现双方均同意解除合同，本院予以支持。合同解除后，当事人双方依法应当承担合同解除的法律责任。被告退还合同价款，原告退还种子，但鉴于白芨种子已由原告种植，为避免新的损失，酌情确定该批白芨种子价款为3000元，在被告退还时予以扣除。至于违约金，考虑到被告虽有违约但愿意及时更换种苗而原告予以拒绝的情况，以及新冠疫情的特殊影响，本案违约金不予支持。至于律师费2000元，原告未向本院提交相关证据，且无合同约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告朱泽树与被告重庆农奥生物科技有限公司2020年2月20日签订的种植、养殖回收合同； 二、由被告重庆农奥生物科技有限公司在本判决送达之日起10日内退还原告朱泽树现金9500元； 三、驳回原告朱泽树的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128.13元（已减半收取），由被告重庆农奥生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  沈远东 二〇二〇年六月五日 书记员  刘燕妮
文书内容安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初2607号原告：魏东，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄建伟，男，1978年5月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原告魏东与被告张磊、黄建伟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告魏东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告人民币壹佰万元整，并支付从实际汇款日起至履行之日止的利息，按年利率6计算;2、本案的诉讼费用、保全费用、代理费用、执行费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告张磊介绍投资中国电信G20国花充值卡上海文交所电子交易盘项目认识被告黄建伟，后来被告黄建伟指定的公司账户，账户名称：秒虎投资控股有限公司，开户行：宁波银行股份有限公司上海普陀支行，账户70×××28。原告于2017年1月5日通过原告的中国建设银行股份有限公司太和县人民路分理处账户转账到被告黄建伟指定账户（账户名称：秒虎投资控股有限公司，开户行：宁波银行股份有限公司上海普陀支行，账户70×××28）人民币1000000元整，后由于约定中国信G20国花充值卡上海文交所电子交易盘项目没有投资，被告黄建伟应退还原告1000000元及利息。原告经过多次催要，被告黄建伟拒不退还，为此原告诉讼要求判如所请。本院经审查认为,原告魏东提交的转账记录显示，原告于2017年1月5日通过其在中国建设银行股份有限公司太和县人民路分理处账户向秒虎投资控股有限公司汇款1000000元（收款人名称：秒虎投资控股有限公司，账号：70×××28，开户行：宁波银行股份有限公司上海普陀支行）,原告未提供证据证明原、被告间存在债权债务关系，被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏东的起诉。案件受理费6900元,退还原告魏东。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。            审 判 员  栾夫兴                                    二Ｏ二Ｏ年六月十日                                  法 官 助 理   张红献                  书   记  员   高曼莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1267号之一申请执行人：徐浩然，男,1992年03月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理徐浩然与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年6月18日作出(2020)皖1102执1267号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款51623.15元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款51623.15元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月十九日代理书记员  陈锡婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1019号原告：珠海龙凯物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区小林片厂房一（1楼）C区。法定代表人：马三平，经理。委托诉讼代理人：许兰香，女，该公司职员。被告：李管娣，女，1964年10月4日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440************227。原告珠海市龙凯物业管理有限公司与被告李管娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马三平及委托诉讼代理人许兰香，被告李管娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所欠2018年4月至2019年12月物业费1753.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月接管康悦花园小区，尽心尽责做好每一项工作，小区80%以上业主都缴纳物业费，被告系该小区业主，但经原告以多种方式催缴费用，被告仍拒绝缴纳，原告遂诉至法院。原告向本院提交的证据：1.不动产权登记表；2.珠海市物业服务合同备案表；3.商业信息保密协议；4.物业管理合同及设备清单；5.物业管理服务条例；6.欠费明细；7.物业协议住户签名表；8.商铺及住楼明细表；9.物业暂定收费标准；10.《关于康悦花园选聘物业服务企业采用协议方式的批复》。被告李管娣辩称：原告未与被告签订物业服务协议，原告管理不到位，消防设备、路灯未进行维修，存在安全隐患，且收费偏高。被告李管娣未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：涉案小区珠海市*******由珠海市南通房产开发公司开发，被告系***********的业主，房屋建筑面积为69.29平方米。2011年12月29日，珠海市金湾区住房和城乡建设局向珠海市南通房产开发公司发出《关于康悦花园选聘物业服务企业采用协议方式的批复》：因康悦花园房屋建筑总面积等于或少于3万平方米，同意康悦花园采用协议方式选聘物业服务企业。2018年3月31日，珠海市南通房产开发公司作为甲方与原告作为乙方签订《*悦花园小区物业管理合同》，约定：珠海市南通房产开发公司将康悦花园小区委托给原告进行物业管理，管理期限为3年，自2018年3月31日零时起至2021年3月31日二十四时止（若小区业委会成立，本合同终止）。小区物业管理费一平方米每月1.2元，商铺管理费一平方米每月2元，露天停车费每月70元，临时停车小型车辆3元/小时辆，1小时内不收费，1天不超过15元。合同还对其他事项作了约定。原告自2018年4月1日起进驻康悦花园进行物业管理服务。原告提交的统计资料显示，康悦花园大部分业主能按时缴纳物业管理费，但包括被告在内的少数业主未按物业服务合同约定缴纳物业管理费。2019年12月17日，原告就物业收费标准向珠海市南水镇人民政府进行备案，收费标准调整为物业管理费每平方米1元，垃圾费每月10元，路灯费每月2元，监控费每月2.5元。庭审中，原告称其主张的物业费包括物业管理费、垃圾处理费、路灯费、监控费，被告认可未缴纳2018年4月至2019年12月期间的上述费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于《康悦花园小区物业管理合同》的效力。康悦花园因总建筑面积较小，且没有成立业主委员会，根据《珠海经济特区物业管理条例》第五十六条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过物业管理招投标平台，以招投标的方式选聘物业服务企业。投标人少于三个或者住宅规模较小的，经区物业管理行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”在康悦花园小区没有成立业主委员会的情况下，珠海市南通房产开发公司作为开发商经金湾区住房和城乡建设局同意采用协议方式来为康悦花园选聘物业服务企业，其有权与原告协议签订物业管理合同，《康悦花园小区物业管理合同》的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告认为合同无效依据不足，本院不予认可。二、关于应否交纳物业管理费。交纳物业管理费是康悦花园小区业主的义务，被告应及时交纳。被告主张原告物业服务不到位，但缴纳物业管理费属于物业管理合同约定的义务，是合同行为，两者不能混谈；被告称原告服务不到位，首先，被告未提交证据证明原告存在服务不到位等问题，其次，如有服务不到位等问题业主应及时向原告提出，原告也应及时改正，双方应共同努力建设良性互动的物业管理服务关系，被告也可以向相关部门投诉以解决。被告所称的上述问题均不能作为拒交物业管理费的理由。原告自愿将合同约定的物业管理费从1.2元/平方米降为1元/平方米，本院予以认可。被告应当交纳的物业管理费为1455.09元（69.29平方米×1元/平方米×21月）。三、关于其他费用。原告依据2019年12月17日在珠海市南水镇人民政府备案的《物业服务合同备案表》主张垃圾费每月10元，路灯费每月2元，监控费每月2.5元。因2018年3月31日签订的《康悦花园小区物业管理合同》并未约定向业主收取垃圾费和监控费，故原告请求被告交纳2018年4月至2019年12月的垃圾费和监控费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。至于路灯费，根据《珠海经济特区物业管理条例》第六十八条第一款规定：“物业服务企业应当定期公布共用配套设施设备和相关场地用水、用电的费用，有关费用由相关业主分摊；物业服务合同另有约定的，从其约定。”原告请求被告交纳2018年4月至2019年12月的路灯公摊费合计42元，符合上述条例规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《珠海经济特区物业管理条例》第五十六条第二款、第六十五条、第六十八条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李管娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的物业管理费人民币1455.09元；二、被告李管娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的路灯费人民币42元；三、驳回原告珠海龙凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告珠海龙凯物业管理有限公司负担人民币4元，被告李管娣负担人民币21元。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初4528号原告：李天军，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张军，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李天军与被告张军、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告李天军于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天军向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天军撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告李天军负担。审判员  王文慧二〇二〇年六月八日书记员  赵海云
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初448号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人曹熊，男，1994年7月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯伪造货币罪，于2019年11月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年12月13日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。辩护人彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人曹熊犯伪造货币罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出席法庭支持公诉，被告人曹熊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被告人曹熊在昆明市官渡区内通过微信上认识的一男子（具体情况不详）购买了大量特种防伪纸张及假币模板，并向他人购买制作假币的电脑和Ｕ盘，欲制作假币。2019年11月7日21时许，民警在昆明市官渡区出租房内将被告人曹熊抓获，在被告人曹熊房间内查获一台笔记本电脑及一个Ｕ盘，经对涉案Ｕ盘数据分析，该Ｕ盘内存储有“二十元”人民币假币模板。上述罪名及事实，被告人曹熊在庭审中无异议，公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、电子数据等证据予以证实。辩护人的辩护意见为：1.该案是预备犯的犯罪中止；2.被告人系初犯偶犯，无前科；3.被告人自愿认罪，当庭悔罪态度较好。综上建议免于刑事处罚。本院认为，被告人曹熊伪造货币，其行为已触犯刑律，构成伪造货币罪。公诉机关指控被告人曹熊犯伪造货币罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出本案系预备犯的犯罪中止的意见，本院认为，被告人曹熊购买假币纸张和伪造假币的U盘、电脑的行为应视为其已着手实施犯罪，已具有侵害法益的危险，被告人曹熊在犯罪过程中自动放弃犯罪，属于犯罪中止，故不采纳该辩护意见。被告人曹熊系犯罪中止，本院对其减轻处罚。被告人曹熊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人曹熊一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议与被告人曹熊的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。从被告人曹熊处扣押的惠普笔记本电脑一部、U盘一个系犯罪工具，依法应予以没收。据此，本院根据被告人曹熊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹熊犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的惠普笔记本电脑一部、U盘一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  朱 骏人民陪审员  施云芬二〇二〇年六月八日书 记 员  王静远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19306号原告：王文皓，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告：上海金硕置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴正坤。原告王文皓诉被告上海金硕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王文皓于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告王文皓的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王文皓撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告王文皓负担。审判员 钱 洁二〇二〇年六月五日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执591号申请执行人：襄阳市襄州区人力资源和社会保障局，住所地：襄州区张湾街道办事处八一路34号。被执行人：武汉晟轩建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道35号顶绣广场A座17层09号。关于申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局对武汉晟轩建筑工程有限公司行政处罚一案，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的襄州人社监行罚（2019）9号行政处罚决定书生效后，因被执行人未按处罚书确定的内容自动履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年6月10日向被执行人武汉晟轩建筑工程有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年六月十六日书记员  郝鹏展
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1227号之一原告：齐玉军，男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘小便（系原告齐玉军之妻），女，1960年9月12日出生，汉族，住河南省修武县。被告：孙振杰，又名孙留根，男，1960年1月28日出生，汉族，住河南省修武县。被告：周大妮，又名周和珍，女，1957年7月5日出生，汉族，住河南省修武县。本院于2020年6月2日对原告齐玉军与被告孙振杰、周大妮相邻损害防免关系纠纷一案作出的（2019）豫0821民初1227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0821民初1227号民事判决书中“周大妞”补正为“周大妮”。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴克亮
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初402号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张用，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年5月21日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）202号起诉书指控被告人张用犯危险驾驶罪，于2020年5月21向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉，被告人张用到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日20时36分许，被告人张用酒后驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车沿保定市玉兰大街由北向南行驶到与天威路交叉口处时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为115毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为118.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人供述，鉴定意见，现场笔录等证据。 公诉机关认为被告人张用在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张用自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张用拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人张用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月6日20时36分许，被告人张用饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿保定市玉兰大街由北向南行驶到与天威路交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为115毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为118.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张用的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，驾驶机动车辆照片，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人张用的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张用在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张用到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张用犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  闫佳伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初554号原告:杜欢欢，女，1987年12月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘真，河南王松华律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：侯春楠，女，1978年6月20日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：支迎起，男，1970年7月17日生，汉族，住河南省濮阳县。原告杜欢欢诉被告侯春楠、支迎起民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月28日立案,原告杜欢欢于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告杜欢欢在开庭前撤回对本案的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜欢欢撤诉。案件受理费减半收取2270元，由原告杜欢欢承担。审判员  万姗姗二〇二〇年六月九日书记员  岳梦思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3692号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：徐大发，男，1984年8月11日出生，身份证住址湖北省潜江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐大发信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐大发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9600号原告：昆山双雄热处理设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼131室，统一社会信用代码913205833387958408。法定代表人：田单，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小春，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青华，江苏孚佑律师事务所律师。被告：昆山顺兴热处理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇升光路555号5号房，统一社会信用代码91320583559306318R。法定代表人：王国庆。申请人昆山双雄热处理设备有限公司与被申请人昆山顺兴热处理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山顺兴热处理有限公司名下价值120000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山顺兴热处理有限公司银行账户资金120000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵亚萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10199号 梁关福： 关于梁关福刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初4616号刑事判决书]，因被执行人梁关福已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨宇君
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0803民初1048号原告：榆林市某某有限责任公司法定代表人:王某某，系该公司经理。被告：横山区某某村民委员会负责人：吴某某，系该村主任。本院于2020年5月7日立案受理原告榆林市某某有限责任公司与被告横山区某某村民委员会承揽合同纠纷一案，依法由审判员刘彦东独任审理,在审理过程中，原告榆林市某某有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市某某有限责任公司的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告榆林市某某有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员  刘 彦 东  二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王    淼  1
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3151号原告：胡荔峰，男，1972年1月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。被告：李大振，男，1960年10月18日生，汉族，住山东省梁山县。原告胡荔峰与被告李大振买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荔峰及其委托诉讼代理人王潮到庭参加诉讼，被告李大振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荔峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3万元及逾期付款利息（以3万元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年向原告赊购板材，后经双方结算，被告欠付原告板材款9万多元。后被告陆续付款，尚欠货款3万元，于2018年11月18日向原告出具欠据1张，约定于2018年12月30日前给付一半货款。原告多次催要，被告至今未付款。被告李大振未作答辩。原告依法提交了身份证复印件、欠据等证据，上述证据能够证实被告向原告赊购货物尚欠货款3万元及承诺分期付款的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2016年向原告赊购板材，至2018年11月18日，尚欠货款3万元，并出具欠据1张。欠据约定“不产生利息，但债务人李大振必须于2018年12月30日前付一半”，并约定该买卖合同纠纷由债权人住所地人民法院管辖。被告至今未付款。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。通过当事人的庭审陈述及欠据等证据，能够证明原、被告之间存在板材买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实。被告欠付原告货款3万元，理应按照其承诺期限付款，但至今未付款，构成违约，应承担违约责任。本院对原告主张被告给付货款3万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息，符合法律规定和双方约定。双方未约定逾期付款利息计算方式，原告主张按年利率6%计算，无法律依据，本院依法调整为以3万元为基数，自2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)）计付。被告李大振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大振于本判决生效后十日内给付原告胡荔峰货款人民币3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，自2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)）计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告李大振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 坤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5448号原告：仪海，男，1978年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：任宝山、谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。被告：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街194号。法定代表人：刘洪清。原告仪海与被告辽宁辽宁汇馨房屋开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由本院审判员贾雪艳独任审判。本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以354876元购买被告的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积110.899平方米，合同签订后，原告支付了全部购房款并居住至今，被告一直未依约办理房产证。原告诉至法院，请求判令：1.确认沈阳市大东区房屋归原告所有；2.判令被告办理沈阳市大东区房屋名手续；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告购买的沈阳市大东区房屋之上，存在在建工程抵押权登记，抵押权人为中国工商银行沈阳市常德支行。案涉房屋暂不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的诉讼请求本院不予处理。待解除抵押后，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仪海的起诉。案件受理费9345元，退还原告仪海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾雪艳二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 爽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再21号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈堂，男，1990年5月18日生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李彬，男，1989年8月20日生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。原审被告：栗鹏宇，女，1997年11月1日生，汉族，住河南省林州市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告栗鹏宇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）豫0581民初6710号民事调解，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监74号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人陈堂、李彬及原审被告栗鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告栗鹏宇偿还由原告代被告支付的代偿款5279.40元；二.判令被告栗鹏宇支付原告代偿款资金占用利息，以5279.40元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.56元，1、2项合计5289.96元）；三.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的OPPOR9plus64G金色手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3780.00元，其中商品价款2700.00元（由商家收取），借款管理费1080元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5279.40元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿，请判如所请。原审被告栗鹏宇辩称，手续、签字都没错，但是帮朋友签的手续，手机没拿到，朋友拿了钱，欠原审原告的钱已经还清了，原审被告栗鹏宇未向法庭提交证据。本院再审查明，2016年8月20日，原审被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款加一次性服务费为本金，分18期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。再审庭审中，原审原告申请撤回对原审被告栗鹏宇的起诉。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理，对原审原告的撤诉申请本院不予准许。本案经本院审委会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、不准许原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对原审被告栗鹏宇提出的撤诉申请；二、撤销林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初6710号民事调解书；三、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年六月十九日法官助理朱贞恺书记员杨波
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初182号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人叶招赞，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市南安市，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人叶招赞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月17日6时许，被告人叶招赞饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车行驶至XX大桥收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人叶招赞血液中酒精含量为98.61ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人叶招赞在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人叶招赞具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人叶招赞拘役一个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人叶招赞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶招赞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶招赞具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。综上，被告人叶招赞符合缓刑的适用条件，对其依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶招赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇二〇年六月三日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初380号 原告：冯德琴，女，1953年3月8日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：李文锋，又名李海江，男，1971年8月19日出生，汉族，住邯郸市。 原告冯德琴诉被告李文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德琴及其委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告李文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯德琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元及自起诉日至全部偿还完结日的逾期还款利息（按照年利率百分之六计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告称因生意所需向原告借款，2014年5月12日原告通过银行转账给被告账户14万元，被告在转账单上为原告出具了借款证明，当时约定随要随还。但被告却违约还款，经原告多次催要，被告至今仍在推诿。因被告违约，故此依法应当承担逾期还款利息。 为支持其主张，原告提交下列证据： 2014年5月12日通过原告账户62×××01向被告账户47×××98转账14万元的银行转账凭证，该凭证上被告书写借款证明，用以证明被告向原告借款14万元的事实。 被告李文锋未答辩、未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2014年5月12日原告通过银行转账给被告账户47×××98转账14万元，被告在该凭证上书写借款证明。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告李文锋借到原告冯德琴140000元，有被告出具的借款证明和银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。......。”据此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因被告长期未还原告借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告李文锋自本判决书生效后十日内给付原告冯德琴借款140000元及逾期还款利息（以140000元为基数，自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初34号 原告王爱连，女，1970年2月22日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人钱校良，副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 原告王爱连诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）不履行工伤行政给付法定职责一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告王爱连及其委托代理人左文龙、被告吴江人社局出庭负责人钱校良及委托代理人费雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱连诉称：被告工作人员2019年12月20日电话通知原告于12月24日到被告办公楼304室办理先行支付手续，原告如期到达。因对被告工作人员所提先行支付金额持有异议，被告工作人员告知原告对其先行支付申请不予受理，原告无奈只能将申请材料带回。原告认为，被告负有先行支付工伤保险待遇的法定义务，被告拒绝受理侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决被告吴江人社局履行受理原告工伤保险待遇先行支付申请书的义务。 被告吴江人社局辩称：吴江地区的社会保险经办机构为苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称吴江社保基金中心），社会保险基金财政专户由吴江社保基金中心进行管理，吴江人社局并非核定、支付工伤保险待遇的经办机构，也无相关行政职能。原告起诉对象错误，若其坚持不予变更，请求法院裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2018年5月21日，被告作出苏吴江人社工字〔2018〕1398号《认定工伤决定书》，认定原告于2017年5月13日在因公外出期间所发生的交通事故中所受伤害属于工伤。2019年12月24日下午，原告至被告所在大楼A304室办公室申请办理工伤保险待遇先行支付未果。原告认为被告未履行受理职责，诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，经释明，原告坚持以吴江人社局为本案被告。 另查明，吴江社保基金中心系被告吴江人社局举办的事业单位法人，业务范围为承办吴江区政策性社会保险业务、统一管理吴江区社会保险基金。 以上事实由原告提交的苏吴江人社工字〔2018〕1398号《认定工伤决定书》、吴人社信复〔2020〕002号《关于王爱连信访事项的答复意见》、被告提交的事业单位法人证书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第四十一条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”依据上述规定，社会保险经办机构负责工伤保险待遇的先行支付工作。本案中，吴江人社局认定原告所受伤害为工伤，但吴江社保基金中心系吴江地区的社会保险经办机构，具有事业单位法人资格，能够独立承担法律责任，原告若申请工伤保险待遇先行支付，应当向吴江社保基金中心，而非吴江人社局提出申请，故吴江人社局非本案适格被告。原告认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款第一项“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，吴江社保基金中心系吴江人社局直属事业单位，故坚持以吴江人社局为被告而拒不变更。但该款项的规定系针对不具有独立承担法律责任能力的机构，而吴江社保基金中心系事业单位法人，能够独立承担法律责任，且吴江社保基金中心属于该款第二项规定的法律、法规或规章授权行使行政职权的组织，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，原告所起诉的被告错误且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王爱连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  顾桂玲 人民陪审员  王欢英 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初921号原告：李金花，女，蒙古族。被告：格日乐图，男，蒙古族。本院在审理原告李金花诉被告格日乐图民间借贷纠纷一案中，因原告李金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告李金花承担。审 判 员 桂  花 二〇二〇年六月二日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3824号之一申请人：林州致远电子科技有限公司，住所地:林州市太行路与致远大道交叉口东北角。法定代表人:李广元,职务：董事长。被申请人：中山凯豪电子原件有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇南朗工业区。法定代表人：李德翔，职务:总经理。申请人林州致远电子科技有限公司与被申请人中山凯豪电子原件有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出裁定书，冻结被申请人中山凯豪电子原件有限公司名下银行存款830701.2万元或等额价值的财产，期限为一年。申请人林州致远电子科技有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人林州致远电子科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月13日作出（2019）豫0581民初3824号民事裁定书，准许其撤诉。申请人林州致远电子科技有限公司申请解除相应保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人中山凯豪电子原件有限公司工商银行南朗支行20×××30账户830701.2元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申一博二〇二〇年六月十九日书记员  刘书丰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10080号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：陈某某，汉族，住云南省昆明市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈某某给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币44,459.80元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金4,393.44元。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买长安牌汽车一辆(车架号为：LS4ASE2E7HF003735)并租给被告陈某某使用，被告陈某某支付车辆首付款12,120元，原告支付剩余购车款等57,020元；租赁期限为36个月；被告陈某某应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,020.90元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告陈某某接受租赁物。2017年6月22日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“云A8XXXX”，原告于同年7月6日取得了车辆的抵押权。被告陈某某自2018年9月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆交接及被告陈某某逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告陈某某未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈某某支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失44,459.80元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金4,393.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计510.67元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年六月五日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1111号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住址：彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 被申请人：方胜，男，1977年7月21日生，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人方胜信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人资金8388.29元。 本院经审查认为，原告申请查封、扣押被申请人资金8388.29元，但未提交相关线索，故只能冻结被申请人方胜的银行存款8388.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人方胜的银行存款8388.29元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇二〇年六月五日 书记员  冯敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18410号 原告：葛晓玲，女，1973年11月30日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西耀轩律师事务所律师。被告：文志丹，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆州市沙市区，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告葛晓玲与被告文志丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。原告葛晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款490971.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2006年认识，同在西安市南二环赛格电子城做电子产品。自2014年开始，被告以扩大经营为由借钱。其因资金紧张，便将以自己名义办理的7张信用卡交付被告使用。2019年9月，被告突然消失，电话无法联系，人也找不到。而其借给被告的7张信用卡还款期限陆续到期，其陆续接到各个银行的催款函和催款电话。经其与银行查询核对，被告共计使用其信用卡刷卡等产生账款406091.44元。同时，被告还请求其通过支付宝及微信转账84880元。被告至今下落不明，杳无音信，恶意刷卡，拒不归还。本院经审查认为：原告以被告涉嫌合同诈骗，自行向公安机关报案，因本案可能涉及刑事犯罪，本院依法不予受理，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告葛晓玲的起诉。案件受理费8664元，原告葛晓玲已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨迎珍   二〇二〇年六月五日 书  记  员  丁  磊 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3700号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：吴大刚，男，1982年12月3日出生，身份证住址湖北省天安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴大刚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴大刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初857号 原告：石斌，男，1954年8月10日出生，汉族，现住辛集市。 被告：张建库，男，1969年5月27日出生，汉族，现住辛集市。 被告：辛集市张明远钢材经销处 住所地：辛集市束鹿大街东头北侧。 负责人：董茶。 被告：董茶，女，1969年8月11日出生，汉族，现住辛集市，系张建库之妻。 原告石斌与被告张建库、辛集市张明远钢材经销处、董茶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石斌撤回起诉。 案件受理费6850元，由原告负担。 审判员  石双肖 二〇二〇年六月十日 书记员  王昭又
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3035号原告：丁文涛，男，汉族，1971年9月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。被告：吴琼，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告丁文涛与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文涛的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼；被告吴琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月31日起计算值款付清时止）、律师费5000元;2.判令原告对被告吴琼名下位于阜阳市颍东区致富路1066号幸福时代8#住宅楼2303室房屋（皖﹝2018﹞阜阳市不动产权0236930号）优先受偿;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月31日，原告丁文涛与被告吴琼签订一份借款合同和最高额抵押担保合同。借款合同约定被告吴琼向原告借款30000元，月利率1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日，逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，即自2019年5月31日至2019年11月30日止，约定如被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权提前收回已经发放借款本息；最高额抵押担保合同约定以被告吴琼名下位于阜阳市颍东区致富路1066号幸福时代8#住宅楼2303室房屋为上述借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为760000元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。合同签订后，原告于2019年6月2日按约定履行出借义务。然合同到期后，被告吴琼未按约定支付本金及利息，原告多次催要无果。另，签订借款合同当日，被告出具《承诺书》，承诺如履行借款合同发生争议引起诉讼，阜阳市颍东左庄安置区1号楼1单元410室为人民法院相关法律文书接收地址，收件人为吴琼，联系方式为187××××7713。合同签订后，原告于2019年6月2日按约定履行出借义务。然而被告并未按约定偿还借款本息，原告多次催要未果。为此，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告吴琼未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告吴琼与原告丁文涛签订《借款合同》，合同约定借款金额为300000元、借款期限自2019年5月31日至2019年11月30日止（6个月）、借款月利率为1.5‰、借款逾期罚息利率等。同日，原告丁文涛与被告吴琼签订《最高额抵押担保合同》，约定被告吴琼自愿以单独所有的位于颍东区致富路1066号幸福时代8#住宅楼2303室房屋抵押给原告丁文涛，双方于2019年6月3日办理了抵押权登记。2019年6月2日，原告丁文涛通过银行转账方式向被告吴琼交付借款本金300000元。合同签订后,被告吴琼未按约定按时偿还借款本金及支付利息,原告丁文涛遂诉讼至法院,请求支持其上述诉讼请求。上述事实，由原告丁文涛提供的身份证复印件、被告吴琼的身份证复印件、《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、交易明细1张、皖﹝2019﹞皖阜阳市不动产证明第0194670号不动产登记证明及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告丁文涛与被告吴琼签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务，故对于原告丁文涛要求被告吴琼偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁文涛与被告吴琼就借款既约定了利息又约定了违约金，故对于原告丁文涛要求被告吴琼按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴琼自愿以其单独所有的位于颍东区致富路1066号幸福时代8#住宅楼2303室房屋抵押给原告丁文涛，并办理了抵押权登记，原告丁文涛有权就上述抵押财产按照抵押顺序享有优先受偿权。被告吴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。原告丁文涛要求被告吴琼支付律师费,但未提供票据证据,故对于原告的该项诉讼请求,本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文涛借款本金300000元及利息（自2019年5月31日起至借款还清时之日止,按月利率2%计算）；二、原告丁文涛对被告吴琼提供的位于颍东区致富路1066号幸福时代8#住宅楼2303室房屋按抵押顺序享有优先受偿权;三、驳回原告丁文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取计2938元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年六月八日法官助理康雷雷书记员赵啸天附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1294号申请执行人:方雪强，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：莫秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院在执行申请执行人方雪强与被执行人莫秀华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初4040号民事判决书，被执行人莫秀华应向申请执行人方雪强偿还10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息19.25元（从2020年3月30日暂计至2020年4月10日止），承担执行费50元。因被执行人莫秀华逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年4月8日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人莫秀华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1294号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月三日书 记 员 黄 志 业
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3690号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李卉，女，1983年3月13日出生，身份证住址湖北省潜江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李卉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李卉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1505号 申请执行人：崔文，男，1985年8月14日生，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：威海三只兔贸易有限公司，住所地：荣成市观海中路。 本院在执行崔文与威海三只兔贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： 荣劳人仲案字[2020]第30号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇二〇年六月十九日 书记员  卞 飞