wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖终13号   上诉人（原审被告）：顺宇洁能科技有限公司。住所地：北京市房山区大石窝镇石窝村石水路45号。   法定代表人：董某，执行董事。   被上诉人（原审原告）：山西一建集团有限公司。住所地：太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。   法定代表人：澹台印玉，董事长。   原审被告：岢岚县上元新能源有限公司。住所地：岢岚县岚漪镇牛家庄村岚宇山庄一楼。   法定代表人：张某，执行董事兼总经理。   上诉人顺宇洁能科技有限公司因与被上诉人山西一建集团有限公司、原审被告岢岚县上元新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人顺宇洁能科技有限公司上诉请求：1.撤销忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民初106号驳回管辖权异议民事裁定；2.本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：山西一建集团有限公司要求顺宇洁能科技有限公司对岢岚县上元新能源有限公司的欠款承担支付责任，其主要是依据《开发建设合作协议》以及《付款担保书》中明确了顺宇洁能有限公司同意代付相关款项。也就是说，山西一建集团有限公司与顺宇洁能科技有限公司系因履行《开发建设合作协议》而产生争议，属于一般的合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《开发建设合作协议》第十五条约定“（争议）协商不成的，可提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，本案合同签订地为北京市海淀区。据此，提出上述请求。   被上诉人山西一建集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案属于建设工程施工合同纠纷还是一般合同纠纷。上诉人主要上诉理由是山西一建集团有限公司与顺宇洁能科技有限公司系因履行《开发建设合作协议》而产生争议，属于一般的合同纠纷。应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。本案约定由合同签订地法院管辖，故应按约定确定管辖。本案被上诉人要求上诉人和原审被告支付欠付的并网款违约金，上述诉求是基于《EPC总承包合同》《开发建设合作协议》《付款担保书》提出，本案上诉人所提《开发建设合作协议》，主要基于岢岚县20MWP集中式光伏扶贫电站项目进行建设合作，按该合同约定：被上诉人的主要义务是按照被上诉人与原审被告签订的《EPC总承包合同》的约定，完成目标项目的设计、采购、施工、验收、实验等全部工作直至项目全容量并网发电，以EPC总承包方式向原审被告提供交钥匙工程，原审被告向被上诉人支付工程款。上诉人的主要义务是上诉人确认完成股权转让手续，上诉人取得原审被告全部股权后，项目公司在本协议项下所应承担的向被上诉人支付EPC总承包合同价款以及由此引起的违约责任及赔偿责任，由上诉人和原审被告人共同承担。建设工程合同是指承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。本案被上诉人主要诉求是要求上诉人和原审被告人支付工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人约定发生争议向合同签订地法院起诉，合同签订地在北京市海淀区，本案工程所在地在岢岚县。本案当事人的约定违反了专属管辖的规定，故该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用上述专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案上诉人住所地不在山西省行政辖区，争议标的额为2000万元以上，属于中级人民法院管辖范围，本案建设工程施工地在繁峙县，属于忻州市中级人民法院辖区，故忻州市中级人民法院对本案有管辖权。   综上所述，上诉人顺宇洁能科技有限公司的上诉理由不能成立。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人顺宇洁能科技有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇二〇年六月三日   书记员 张 橙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初676号之一原告：蔡锦扬,男,1995年4月3日出生,汉族,住广东省信宜市**********,公民身份号码为440************810。被告：东莞市长安紫升建材店,住所地广东省东莞市长安锦厦社区*****************，注册号为441********3852。经营者:蔡琴,女,1988年11月4日出生,汉族,住湖南省华容县***************,公民身份号码为430************428。原告蔡锦扬诉被告东莞市长安紫升建材店劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月23日，原告蔡锦扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告蔡锦扬撤诉处理。案件受理费537.5元，减半收取计268.75元，由原告蔡锦扬负担。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  李 婷人民陪审员  曾凤仪二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄雪兴
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初450号 原告：王书英，女，1948年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：王志刚，男，1974年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码911304008055652606。 负责人：温涛，该公司经理。 王书英与王志刚、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王书英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王书英撤诉。 案件受理费2131元，减半收取计1066元，由原告王书英负担。 审判员  郭良海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑增毅 ——
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1663号 原告：沧州正帮物业服务有限公司，住所地：青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922084963807Q。 法定代表人：兰胜亮，经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：田家森，男，1991年12月30日生，汉族，住青县。 原告沧州正帮物业服务有限公司与被告田家森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州正帮物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 欣
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢118号申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人任雪影、孙海明合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任雪影、孙海明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司于2016年7月6日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人任雪影、孙海明自动履行全部义务，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1053号民事调解书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1053号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永海，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省江陵县人民政府，住所地湖北省江陵县江陵大道128号。 法定代表人：李静芹，该县人民政府县长。 再审申请人熊永海因诉湖北省江陵县人民政府（以下简称江陵县政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终10号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 熊永海申请再审称，江陵县政府未经法定程序拆除案涉房屋，侵害了熊永海合法权益。熊永海在一、二审中已提交了个人财物遭受损失的证据，一、二审法院以其与案涉房屋不具有利害关系、赔偿请求无事实依据为由裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系熊永海起诉请求确认江陵县政府强拆行为违法时一并提起的行政赔偿之诉，因确认强拆行为违法一案已被法院生效裁定驳回起诉，故本案行政赔偿诉讼亦应予以驳回。熊永海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊永海的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3453号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 刘南洲，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘南洲民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                               书  记  员   李国梅 1
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2673号 陈先喆： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈先喆与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1596号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰职务：执行董事。被执行人：王志展。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王志展仲裁一案，申请执行人申请执行的债权为8538元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谢荣刚
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1458号 上诉人(原审原告)：骆卓琳，女，1985年8月26日出生。 委托诉讼代理人：邝华（系骆卓琳之夫弟弟），男。 委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋福龙，男，1959年11月27日出生。 委托诉讼代理人：彭南秋，北京德恒(长沙)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭显玉，北京德恒(长沙)律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：邝军，男，1977年11月5日出生。 原审第三人（被执行人）：临武县泡金山铅锌矿有限公司。 法定代表人：邝军，该公司董事长。 上诉人骆卓琳因与被上诉人蒋福龙及原审第三人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省临武县人民法院(2020)湘1025民初201号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 骆卓琳上诉请求：撤销原审裁定，指令临武县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，依法应予纠正。临武县人民法院（2020）湘1025执异4号执行裁定书交代骆卓琳对该裁定不服，可以向临武县人民法院起诉。骆卓琳向临武县人民法院提起诉讼符合法律规定。临武县人民法院受理后认为本案应由原执行法院审查处理，就应将该案移送有管辖权的郴州市中级人民法院审查，而不是驳回骆卓琳的起诉，故一审法院审理程序违法；二、一审法院理解法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定是对指定执行后对原执行法院的执行行为提出异议的法院管辖规定。骆卓琳在本案中是对执行标的提出执行异议，没有对执行行为提出异议。而对案涉标的进行执行是一审法院下的裁定，与原执行法院无关；三、本案案涉房产是骆卓琳的夫妻共同财产，骆卓琳的起诉符合法律规定，临武县人民法院应当继续审理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。骆卓琳持有案涉房产的房产证，享有物权，足以排除人民法院的强制执行。 蒋福龙辩称：一、临武县人民法院在（2020）湘1025执异4号执行裁定书中明确本案应由本院管辖，一审法院依据同一事由裁定驳回起诉符合法律规定。骆卓琳提出执行异议的房产是本院在执行蒋福龙与邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司一案过程中，认为由临武县人民法院负责执行更为适宜，遂指定临武县人民法院负责本案执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，本案中骆卓琳对本院指定执行的案件提起执行异议，依法应当由本院受理并审查；二、骆卓琳是蒋福龙与邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司执行一案的被执行人，临武县人民法院对案涉房产采取执行措施于法有据；三、本院已依法审理并裁定驳回骆卓琳就案涉房产提起的执行异议，其提起本案诉讼属于滥用诉权，临武县人民法院驳回其起诉符合法律规定。 邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行陈述。 骆卓琳向一审法院提出诉讼请求：1.确认骆卓琳名下的位于广州市天河区马场路38号之一1701号房产属于夫妻共同财产；2.中止对骆卓琳名下的位于广州市天河区马场路38号之一1701号房房产的执行。 一审法院经审查认为，一审法院作出的（2019）湘1025执567号执行案件，系本院指定一审法院执行的本院执行案件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，骆卓琳不应当向临武县人民法院提出执行异议，而应当向本院提出。一审法院认为其无权审查骆卓琳提出的执行异议，也无权审理其执行异议之诉。就(2019)湘1025执567号执行案件，骆卓琳无向临武县人民法院提起执行异议之诉的诉权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回骆卓琳的起诉。” 本院认为，本案争议焦点为一审法院驳回骆卓琳起诉是否正确。本案中，本院于2015年11月10日下达协助执行通知书，要求广州市国土规划委协助查封案涉房产。而后于2019年6月25日作出（2019）湘10执恢27号之四执行裁定书，指定临武县人民法院对案涉房产进行执行，临武县人民法院对案涉房产纳入执行标的的裁定是本院依法对案涉房产进行查封以后，为履行本院指定执行裁定所担负的职责的自然延续，并非是临武县人民法院独立于本院之外对案涉房产采取的独立的执行行为而作的裁定。执行异议人对临武县人民法院的该裁定产生异议，应当视为是对本院查封案涉房产的执行措施的异议，因此应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，故一审法院驳回骆卓琳的起诉并无不当。 综上，骆卓琳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1128号原告：陈占志，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：张胜友，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告陈占志与被告张胜友土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈占志于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈占志撤回起诉。案件受理费减半收取365.00元由原告陈占志自行负担。审判员  陈文林二〇二〇年六月十八日书记员  李雪莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1919号原告：郇中磊，男，1987年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：王之杨，男，1964年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告郇中磊诉被告王之杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告郇中磊及其委托诉讼代理人陈劲松、被告王之杨委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郇中磊向本院提出诉讼请求：被告王之杨归还原告郇中磊借款利息42300元及利息（自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年3月11日，被告向原告借款220000元，2019年3月11日双方就案涉借款利息进行结算，被告向原告出具载有42300元金额的借条一张。现原告索款未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告王之杨辩称：原、被告之间曾有借贷关系，原告所诉的条据虽存在，但案涉借款本金没有实际交付。被告曾于2014年2月向郇兆松借款70000元，到2015年元旦期间，被告再次向原告借款45000元，原告遂要求被告向其出具150000元的条据，该150000元包含70000元、45000元本金以及以70000元为基数，按月利率5%计算的利息35000元。2016、2017年，被告不断按月利率5%向原告归还借款利息。2018年3月11日，原告找到被告称款项没有归还完毕，双方能否进行结算，当时原告因工程亏损，无力还债。2019年3月11日，原告称被告欠付其220000元本金及利息，并要求向其出具案涉利息借条一张。综上，请求驳回原告的不当请求。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告父亲郇兆松借款70000元和150000元，口头约定月利率2%。2019年3月11日，原、被告双方就该笔借款利息进行结算，被告向原告出具载明42300元金额的借条一张。现原、被告因案涉借款发生纠纷，原告诉至本院要求处理。庭后经本院核实，郇兆松同意将案涉借款交由原告主张权利。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行流水、录音等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郇中磊与被告王之杨之间的借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告王之杨未向原告归还案涉借款利息，已构成违约，原告要求被告归还借款利息42300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告向其支付利息的诉讼请求，因原、被告就案涉借款按年利率24%结算利息，故原告该主张于法无据。被告辩称案涉利息按月利率5%计算，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告未提供证据证明该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王之杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郇中磊支付利息42300元；二、驳回原告郇中磊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告王之杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费858元。审判员  马晓丽二〇二〇年六月八日书记员  杜宏虹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××21（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张。有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4557号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：陈芳，女，1987年03月04日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈芳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈芳偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,414.99元、复息86.44元（暂算至2020年03月30日),共计11,501.43元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月30日，被告尚欠原告于2018年11月12日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,414.99元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈芳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月30日的利罚息共计1,414.99元及从2020年03月31日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元,减半收取44.00元（原告已预交），由被告陈芳负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2425号上诉人（原审原告）：滑县公交公司。法定代表人：房延杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人:牛江良，该分公司经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明续。上诉人滑县公交公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财保安阳分公司）、马明续机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2019)豫0526民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滑县公交公司上诉请求：1、改判一审判决第一项，增加支持上诉人支付给乘客（伤者）周莲花住院十天护理费1080元及住院伙食补助费、营养费500元，共计1580元的诉求；2、撤销一审判决第二项，支持上诉人诉求赔偿维修损坏车辆所支出费用20470元；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未支持上诉人诉求的赔偿1580元（护理费1080元、伙食补助费和营养费500元）违反《侵权责任法》、《道路安全法实施条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审采信第二次河嘉评（2019）1231号评估意见认定上诉人车损价值11211元背离客观事实，该评估意见程序违法，两位评估师没有合法资格，法院不应采信，应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》法释（2012）第15条的规定判决支持上诉人赔偿维修车损费用20470元的请求。财保安阳分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定评估程序合法，评估意见客观合理公正，评估师有评估资格。一审判决对上诉人主张的护理费、伙食补助费、营养费不予支持正确，周莲花伤情轻微，无需支付护理费和营养费，上诉人也未举证证明其实际支付了该部分费用。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马明续未到庭未答辩。滑县公交公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告人身及财产损失计26996.43元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月28日14时22分，在滑县××大道与××交叉口处，被告马明续驾驶豫Ｅ×××××重型牵引车、豫Ｅ×××××普通半挂车与张易娇驾驶的豫Ｅ×××××大型普通客车相刮撞，造成原告车上乘客周莲花、周志辉、周新同等人受伤与车辆受损的交通事故。滑县公安交警大队于作出道路交通事故认定书，认定被告马明续负事故的全部责任，张易娇及乘客无责任。事故发生后原告公司支付部分乘客医疗费用，其中周莲花4062.43元，周新同764元。原告车辆损失经原告委托滑县正浩价格评估有限公司评估确定维修费用20470元。诉讼中，被告财保安阳分公司不予认可并申请重新评估，经被告申请法院依法委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为：车辆损失价值11211元。另，豫Ｅ×××××重型牵引车、豫Ｅ×××××普通半挂车在被告财保安阳分公司投保有交强险和100万元的商业三责险，该事故发生在保险期内。一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告马明续负事故的全部责任，张易娇及乘客无责任。对该责任认定书的效力，予以认定；因肇事车辆在财保安阳分公司投保有交强险和商业三责险，对原告的损失，应首先由财保安阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由财保安阳分公司在三责险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告马明续予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费4826.43元；2、车损11211元。原告主张的卢建英医疗费，在事故认定书中未显示其受伤情况不予支持，原告的其它诉请证据不足，不予支持。被告其它答辩意见证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告滑县公交公司医疗费4826.43元、车损2000元共计6826.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告滑县公交公司其余车损9211元；三、驳回原告滑县公交公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告滑县公交公司承担195元，被告马明续承担280元。二审期间，上诉人滑县公交公司提交河南中州集团滑县通达运输公司机动车维修中心2020年4月16日出具的证明一份，证明案涉车辆需到指定专业维修站进行维修。财保安阳分公司质证认为该证明无相关行政管理部门或规范性管理文件规定必须到指定修理厂进行修理的规定，该证明对外不具有约束力，不能支持上诉人主张的事实，也不能产生否定评估结论的效力，法院不应采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，因滑县公交公司所提交证据并不能有效证明其向周莲花实际支付包括护理费、住院伙食补助费、营养费共计1580元的相应事实，故其主张一审判决未支持其该项请求违反法律规定的理由不能成立，也与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定不符，故其该项上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。关于滑县公交公司主张的车损鉴定情况，滑县公交公司诉前虽提交了车损鉴定意见，但诉讼过程中，财保安阳分公司不予认可并申请一审法院重新鉴定，一审法院经财保安阳分公司申请并征询双方当事人意见后委托评估鉴定机构重新对案涉车辆车损情况进行鉴定，滑县公交公司上诉称由一审法院委托的鉴定意见程序不合法，鉴定人员没有资质，该鉴定意见不能采信的理由不能成立，与查明的该鉴定程序合法、评估人员具有资格的事实不符，故滑县公交公司上诉请求按其诉前提交的鉴定意见所认定的车损费用20470元进行判决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人滑县公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人滑县公交公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年六月二十二日书记员  郭培培
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初834号之一 解除保全申请人：王金红，女，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，非军人，住河北省巨鹿县。 被申请人：郭立霞，女，1962年11月18日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：李娟，女，1984年12月21日出生，汉族，职员，大学文化，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：李换，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：李苗苗，女，1987年12月15日出生，汉族，职员，大学文化，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：李昭，男，1989年1月14日出生，汉族，职业，大学文化，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：郑保月，女，1941年4月23日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：张敬果，男，1976年3月22日出生，汉族，非军人，初中文化，，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：刘正博，男，1988年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：张现敏，女，1953年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告郑保月等与被告张敬果等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）冀0525民初834号民事裁定，冻结申请人王金红名下中国工商银行股份有限公司巨鹿支行的银行存款50,000元（实际冻结25,687.46元）。王金红于2020年6月19日向本院提出复议申请。 本院经审查认为，申请人王金红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对王金红名下中国工商银行股份有限公司巨鹿县支行的银行卡号为04×××79的存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李书仲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾丽美
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤02民再7号 再审申请人（一审被告）：张群有，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省仁化县**************。 再审申请人（一审被告）：张井凤，女,1984年5月30日出生，汉族，住广东省仁化县**************。 共同委托诉讼代理人：张云明（系张群有父亲），住广东省仁化县**************。 被申请人（一审原告）：余桂洪，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省仁化县**************。 再审申请人张群有、张井凤因与被申请人余桂洪民间借贷纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初434号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月24日作出（2018）粤02民申34号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人张群有、张井凤于2020年6月11日向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人张群有、张井凤在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许再审申请人张群有、张井凤撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由再审申请人张群有、张井凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 芳 审 判 员  王华明 审 判 员  钟素雅 二〇二〇年六月十二日 法官助理  范 杰 书 记 员  何楚楚
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0803民初954号原告乔瑛，女，汉族，1983年9月18日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈红波，男，汉族，1984年9月20日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告乔瑛诉被告陈红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔瑛到庭参加诉讼，被告陈红波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币15000元及其利息（利率为0.02元）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2012年1月6日，被告以做生意资金短缺为由，向原告贷款15000元，当时约定利息为每月2分，期限为一年，到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：借据一支，用以证明被告于2012年1月6日向原告借款15000元约定月息0.02元的事实。    被告陈红波经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。    经庭审举证、质证及认证，原告所举的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年1月6日，被告向原告借款15000元，约定借款月利率为20‰。原告如约支付了借款。借款发生后，被告一直推脱还款，。故原告诉诸法院，要求支持其前列诉讼请求。    本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告陈红波未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求由被告陈红波偿还贷款本金及利息之主张本院予以支持。被告陈红波经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈红波于本判决生效后十日内偿还所欠原告乔瑛借款本金15000元及其利息（利息按月利率20‰计算，计息时间从2012年1月6日起至债务履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费447元，由被告陈红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二〇年四月二十九日                                书  记  员   呼  艳    1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3003号上诉人（原审被告）：王永，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祖云，男，1967年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人王永因与被上诉人李祖云民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王永于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，王永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10249元，减半收取5124.5元，由上诉人王永负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年六月三十日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3631号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：薛二威，男，1992年8月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告薛二威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告薛二威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息91.25元，罚息116.93元，共计1208.18元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月8日至2019年2月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2019年2月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元，利息91.25元，罚息116.93元，共计1208.18元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告薛二威未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8284的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月8日至2019年2月8日期间，被告薛二威通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8284的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告薛二威尚欠原告本金1000元，利息91.25元，罚息116.93元，共计1208.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8284的中国建设银行银行卡一张，2018年2月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元，借款额度有效期12个月，即2018年2月8日至2019年2月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告薛二威尚欠原告本金1000元，利息91.25元，罚息116.93元，共计1208.18元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息91.25元，罚息116.93元，共计1208.18元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告薛二威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛二威于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息91.25元，罚息116.93元，共计1208.18元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛二威负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执恢189号之一 申请执行人：厦门市同安区人民政府大同街道办事处，住所地厦门市同安区大同街道朝晖路699号，统一社会信用代码11350212004173814D。 负责人：李永谓。 被执行人：张碧双，女，1975年4月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：曾益群，男，1964年3月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（1999）厦民终字第64号民事判决书，于2019年8月8日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币84186.3元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1163元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月9日、2019年8月12日、2019年8月13日、2019年10月8日、2019年11月21日、2019年11月26日、2019年12月24日、2020年1月21日、2020年2月17日、2020年2月18日、2020年3月19日、2020年4月20日、2020年5月16日、2020年6月11日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人张碧双名下银行账户仅有少量余额，无车辆及房产。在执行过程中，申请执行人与被执行人曾益群达成和解，申请执行人向本院撤回对被执行人曾益群的执行请求。 3、本院于2019年8月13日、2019年8月15日、2019年12月25日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月13日、2019年10月11日、2020年5月18日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年10月11日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2020年6月30日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、在执行过程中，本院于2020年6月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月30日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保678号申请人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文。委托代理人：熊玮，广东君厚律师事务所律师。被申请人：张志堃，男，1983年2月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区。申请人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人张志堃价值共1814897元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张志堃（公民身份号码：）的银行存款共1814897元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年六月二十九日书记员  丘丽怡苏庆聪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2122号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：都玉榜，住长春市绿园区。 被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：孔祥波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告都玉榜、吉林省俊业置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告吉林省俊业置地有限公司委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼；被告都玉榜经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告都玉榜偿还贷款本金532,618.03元,利息51,273.56元，罚息8,852.22元，共计592,743.81元（利息及罚息暂计算至2020年3月10日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令被告吉林省俊业置地有限公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告都玉榜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告都玉榜购买被告吉林省俊业置地有限公司开发的位于长春市绿园区西环城路以东小房身、大禹华邦B区一期58幢1单元1001号房屋提供了60万元贷款,贷款期限自2015年5月4日至2031年5月4日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2014年12月10日，原告与被告吉林省俊业置地有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告吉林省俊业置地有限公司为其开发的绿园区东至规划路、南至现状围墙、西至西环城路、北至新竹路和西环城路的住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告都玉榜在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告都玉榜仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告都玉榜应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第18条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告都玉榜未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 被告吉林省俊业置地有限公司辩称，该公司为都玉榜贷款提供了阶段性担保，到今日开庭为止，他项权利证仍未办理，该公司依法承担任何责任，请求法院判决被告吉林省俊业置地有限公司行使追偿权。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月12日,被告都玉榜和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市绿园区西环城路以东小房身、大禹华邦B区一期58幢1单元1001号房屋,约定借款本金60万元，借款期限2015年5月4日至2031年5月4日。2014年12月10日，原告与被告吉林省俊业置地有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告吉林省俊业置地有限公司为其开发的位于吉林省长春市绿园区东至规划路、南至现状围墙、西至西环城路、北至新竹路和西环城路的商品房房产项目因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。被告吉林省俊业置地有限公司为该贷款提供了阶段性担保，直至开庭之日止仍为该房屋仍未办理他项权利证书。贷款发放后，都玉榜依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2019年5月31日逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告都玉榜至开庭之日为止拖欠本金532,618.03元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有都玉榜身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、吉林省俊业置地有限公司工商信息简表一份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与都玉榜签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、中国建设银行股份有限公司吉林省分行与吉林省俊业置地有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告都玉榜未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。吉林省俊业置地有限公司自愿对全部债务提供最高额连带保证责任的阶段性担保，符合法律规定；购买房屋至开庭之日止仍未办理他项权证，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告都玉榜于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金532,618.03元、利息及罚息(利息、罚息从2019年5月31日违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、被告吉林省俊业置地有限公司对于本判决第一项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人都玉榜追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,727.00元，减半收取4,863.00元，由被告都玉榜承担；被告吉林省俊业置地有限公司承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人都玉榜追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十五日 书记员  高梓熙
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初564号 原告：上海固耐玻璃钢工程有限公司，地址：上海市闵行区元江路5500号第1幢F4148室。 法定代表人：艾保勇。 委托诉讼代理人：邵玉民。 委托诉讼代理人：郭晓玲（实习律师）。 被告：河北欧意科技集团有限公司，地址：枣强县玻璃钢城工业园区。 法定代表人：刘章喜，董事。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 原告上海固耐玻璃钢工程有限公司与被告河北欧意科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海固耐玻璃钢工程有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海固耐玻璃钢工程有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告上海固耐玻璃钢工程有限公司负担。 审判员  杜金荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  马会影 ——
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申522号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）徐明，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道189号。法定代表人郑清术，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市开州区人民政府×街道办事处，住所地重庆市开州区。法定代表人陈进，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐裕发，男，1940年10月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐宏，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。徐裕发请求确认重庆市开州区规划和自然资源局（原重庆市开州区国土资源和房屋管理局简称原开州国土房管局，现已被撤销，其职能整合入重庆市开州区规划和自然资源局）房屋登记行为违法一案，徐明因不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。（简称开州区×街道办）徐明申请再审称，受委托人徐裕发出具的授权委托书不具有真实性，原开州国土房管局办理该房产权登记时没有审查授权委托书的真实性、合法性，将该房办理登记在徐明名下，该房屋登记行政行为违法。二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审改判本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。根据上述规定，第三人只有在人民法院判决其承担义务或者减损其权益的情况下才有权提起上诉。本案一审判决认为：涉案房屋是长江三峡工程建设过程中对移民安置户徐裕发户的搬迁安置房屋，移民安置房屋建设的目的是保证移民的正常生活需要，其还房的对象针对的是《销号合同》中的户主和家庭成员。第三人徐明系徐裕发户《销号合同》中的家庭成员之一，按照原开县府发〔2010〕133号《开县人民政府办公室关于切实加快三峡工程开县库区移民安置房产权证办理工作的通知》第四条第三项“……办证权利人为《销号合同》的户主。若办证权利人发生变化，且属于《销号合同》中的家庭成员，必须提供《公证书》或者产权共有人签字盖章的《承诺书》原件或户主承诺，作为办证依据”的规定，在徐裕发出具《具结书》且亲自代第三人徐明申请将本案涉诉的位于重庆市开州区×房屋办在徐明名下，原开州国土房管局根据徐裕发和第三人×街道办提交的申请材料，经审查符合办证条件后，为第三人徐明颁发渝（2017）开州不动产权第××××号不动产权证，其颁证行为合法。徐裕发以重庆市土地房屋权属登记申请审批表、具结书、授权委托书、受托人声明上的签名不是其本人所签，指纹印不是本人所捺为由主张原开州国土房管局作出的不动产登记行为违法，因徐裕发在申请司法鉴定后拒不配合完成笔迹和指纹样本提取事项，也拒绝缴纳鉴定费，遂终止了司法鉴定程序，徐裕发无证据证明原开州国土房管局的前述材料上“徐裕发”不是其本人所签，指纹印不是其本人所捺，故对徐裕发的主张不予支持。第三人徐明以审批表、具结书、授权委托书上的徐明签名不是本人所签，指纹印不是本人所捺而主张原开州国土房管局的登记行为违法，因三峡移民安置还房政策规定移民安置还房在户主承诺下可以办在销号合同中的家庭成员名下，徐明作为徐裕发户的家庭成员，徐裕发出具具结书并亲自申请将涉案的移民安置还房的不动产权登记在徐明名下，结合徐明在涉案房屋在办理不动产权证前已经出卖该房屋并获得全部价款，且生效民事判决已经确认房屋买卖合法并要求徐明协助产权过户登记，不管前述登记材料上徐明的签名和指印是否真实，均可说明第三人徐明接受了徐裕发给予的前述房屋，故对第三人徐明的主张不予支持。本案中，上述一审该判决结果为驳回徐裕发的诉讼请求，该判决结果系对原行政行为的合法性确认，并未重新为徐明确定承担义务，也未减损其权益，徐明作为第三人对本案不享有上诉权利，二审法院不予受理上诉并无不当。徐明若对徐裕发分配处分家庭移民统建房屋有争议，可以直接通过民事诉讼途径予以救济并确认该基础民事关系，然后依据生效裁判内容申请予以变更即可。徐明提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月三日书记员  张婉婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初186号 原告：曹仁花，女，1993年8月10日出生，户籍住址安徽省定远县。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所：东兴市明江路8号（东兴镇北仑大道450号建材城），统一社会信用代码：914506816750271130。 法定代表人：梁会志。 被告：广西艾迪尔贸易有限公司，住所:南宁市青秀区越秀路7号金盛时代B座B-1009号，统一社会信用代码：91450103399552906P。 法定代表人：郑贤干。 原告曹仁花诉被告东兴市和德房地产开发有限公司(以下简称和德公司）、广西艾迪尔贸易有限公司（以下简称艾迪尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告委托代理人莫雪冰、黎珍侦到庭参加诉讼，被告和德公司、艾迪尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告曹仁花向本院提出诉讼请求：一、判令两位被告向原告退还购房款231001元；二、判令两位被告向原告支付双倍定金100000元；三、判令两位被告向原告支付资金占用利息22058元（以281001元本金为基数，按年利率6%，从2018年9月17日起计付至实际清偿之日止，先暂计算至2019年12月31日的利息为22058元）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告与被告和德公司签订商品房《认购协议》，购买被告和德公司位于东兴市和德御景台项目的2期3栋23层02号商品房，建筑面积为114.49平方米，折后单价为4900元每平方米，总价为561001元。协议约定，在2018年9月23日前，含本日，原告与被告和德公司签订《商品房买卖合同》以及相关文件，原告须付清房子首期房款231001元，以及定金50000元，原告依约进行了支付，在约定到期后被告和德公司未与原告签订合同，也未办理贷款手续，而是用该房子进行了抵押，致使原告合同目的无法实现，被告艾迪尔公司作为购房款的实际收款人，应负有向原告退款的义务，原告要求两被告偿还购房款及定金，两被告拒绝，遂造成纠纷。 被告和德公司、艾迪尔公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告和被告和德公司于2018年9月8日签订《认购协议》，约定原告认购被告和德公司位于东兴市和德御景台项目的2期3栋23层02号商品房，面积为114.49平方米。折后单价4900元每平方米，折后总价款为561001元，在签订认购协议之日起15日内，即2018年9月23日前（含本日）与被告和德公司签订《商品房买卖合同》及相关文件，同时约定原告在签订协议时，需要交纳定金人民币5万元，在2018年9月23日前付清首期房款281001元等，签订协议时，原告向被告艾迪尔公司支付50000元定金，和德公司向原告出具了五万元订金的收款收据。2018年9月17日原告通过银行转账向被告艾迪尔公司支付首期房款231001元，但被告和德公司只向原告出具了139409元的收款收据。至今被告和德公司没有与原告签订《商品房买卖合同》。 以上事实有认购协议、收款收据、付款凭证等证据及当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，原告与和德公司签订的《认购协议》合法有效，虽然原告在本案中并未明确提出诉讼请求解除其与和德公司订立的认购协议，但原告起诉请求和德公司和艾迪尔公司共同返还其已付涉案款项的行为表明其已不愿继续履行涉案认购协议，考虑到原告于2018年9月17日已付清首期房款，至今一年半都无法签订正式的商品房买卖合同，原告购买涉案房屋的合同目的已很难实现，为节约司法资源，减少当事人诉累，本院确认原告曹仁花与和德公司订立的认购协议应予以解除。和德公司作为合同相对方，艾迪尔公司作为购房款的实际收款人，视为和德公司开发的涉案商品房的销售代理公司，艾迪尔公司没有提供证据证明把收取的全部款项交付给和德公司，原告要求被告和德公司和艾迪尔公司共同返还购房款，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于定金返还问题，因双方均未能提供证据证明未能订立商品房买卖合同的原因，只能认定因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立，出卖人应当将定金返还买受人，原告要求两被告双倍返还定金，本院不予以支持。本院仅支持两被告返还原告定金5万元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告东兴市和德房地产开发有限公司、广西艾迪尔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告曹仁花房屋定金50000元及首期房款231001元并支付利息（利息计算：以281001元为基数，按年利率6%，自2018年9月17日起计至债务清偿之日止）； 2、驳回原告曹仁花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6596元，减半收取3298元（原告已预交），由原告曹仁花负担467元，由两被告负担2831元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者防城港市中级人民法院递交上诉状，按照对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6596元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员  张畹婕 二〇二〇年五月十九日 书记员  韦 易
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初51号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人刘阁，男，1990年2月28日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因犯抢劫罪于2008年6月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元；因犯寻衅滋事罪于2014年10月11日被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被容城县公安局刑事拘留，同年6月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于容城县看守所。 指定辩护人张芳，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人刘阁犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人刘阁及其指定辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年4月20日20时35分许，被告人刘阁酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶到容城县容城镇南关菜市场天之翼美发门口处时与白某停放于道路北侧的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车损，后刘阁驾车逃逸。经鉴定，刘阁驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为184ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此认定被告人刘阁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘阁如实供述其犯罪事实，民事部分已调解且取得谅解，自愿认罪认罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千至六千元。 被告人刘阁对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议，但认为被告人刘阁在量刑上有如下从轻情节：认罪认罚，如实供述自己罪行，民事部分达成调解并取得谅解。 经审理查明，2020年4月20日20时35分许，被告人刘阁酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶到容城县容城镇南关菜市场天之翼美发门口处时与白某停放于道路北侧的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车损，后刘阁驾车逃逸。经鉴定，送检的刘阁血样中检出乙醇成分，其含量为184ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人刘阁在开庭审理过程中亦无异议，与证人白某、刘某的证言相印证，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及照片、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、到案经过、刑事判决书、交通事故协议书及谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘阁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘阁当庭自愿认罪认罚，且民事部分达成调解并取得谅解，依法从轻处罚，辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘阁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年9月10日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴洪静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2133号之一解除保全申请人：天津泰达绿化集团有限公司，住所地天津开发区睦宁路26号，统一社会信用代码91120116104312324F。法定代表人：张清，董事长。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文婧，天津泰达律师事务所律师。被申请人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间，统一社会信用代码911201167004035727。法定代表人：苏连国。原告天津泰达绿化集团有限公司与被告天津五建建筑工程有限公司、天津滨海新城建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）津0116民初2133号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津五建建筑工程有限公司名下银行存款27241003元（冻结期限一年）或查封、扣押其等值财产。申请人以双方已达成和解为由于2020年6月1日向本院提出解除保全措施的申请。本院经审查认为，申请人天津泰达绿化集团有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津五建建筑工程有限公司名下银行存款27241003元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇二〇年六月二日书记员  王 璐
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2777号 申请执行人：黄黑麦，男，东乡族，1968年4月16日生，农民，住甘肃省古浪县。 被执行人：董爱祖，男，汉族，1961年9月24日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人黄黑麦与被执行人董爱祖民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1382号民事调解书，已经发生法律效力。后经申请执行人黄黑麦申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行申请执行人黄黑麦与被执行人董爱祖民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初1382号民事调解书，依法向被执行人董爱祖送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款40000元、诉讼费400元，并负担执行费500元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人董爱祖名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人董爱祖的工商登记、不动产登记、银行等信息，其名下有甘Ｊ×××××“东风日产”牌汽车一辆、甘Ｊ×××××“江淮”牌汽车一辆，现已查封，因未实际控制，故未能处置。被执行人董爱祖在银行及互联网银行开有多个账户，现已冻结、划拨6870.69元并发放至申请执行人银行账户。经申请执行人申请，本院已依法将被执行人董爱祖限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人黄黑麦后，经询问申请执行人黄黑麦，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人董爱祖目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人董爱祖可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人黄黑麦，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年六月八日 书记员  褚 强
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终189号上诉人（一审原告）：郭景康,男,汉族,1969年2月6日出生,住上海市宝山区。委托诉讼代理人:龚震亚,上海普若律师事务所律师。上诉人（一审被告）：景德镇农村商业银行股份有限公司（以下简称景德镇农商行）,住所地:江西省景德镇市昌江区河西新风路4号。法定代表人：夏金平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王晖、何再顺，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师上诉人郭景康与上诉人景德镇农村商业银行股份有限公司因公司盈余分配纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，郭景康及其委托诉讼代理人龚震亚、景德镇农商行的委托诉讼代理人王晖、何再顺到庭参加诉讼。本院认为，2013年郭景康的持股数量为655.2万股，至2019年7月7日郭景康的持股数量865.8933万股，2014年至2018年景德镇农商行已向郭景康配送股份红利210.6933万股，郭景康要求景德镇农商行分配2014年至2018年的股份分红209.6933万股的诉讼请求，原审法院不予支持，符合法律规定。2016年现金分红（税后）42.290284万元、2017年现金分红（税后）23.561764万元、2018年现金分红（税后）24.739824万元，均已转入郭景康账户，该3年分红郭景康已经领取，郭景康要求农商行分配2016年、2017年、2018年的股权及现金分红的诉讼请求，原审法院不予支持，符合法律规定。双方均认可2009年至2012年度景德镇农商行已经进行了分红，郭景康应得的现金分红用于归还江西辰道纳米有限公司在景德镇农商行处的贷款的利息，景德镇农商行主张是合意抵扣，郭景康主张是强行从其账户扣划，应当进一步审查该事实，并对双方形成的法律关系是否属于本案的审查范围，予以一并审查。2013年、2014年、2015年3年的现金分红，双方均认可该款项在郭景康现金分红待处理结算账户上，对于该3年的现金分红具体金额是多少，是否应当向郭景康支付，是否存在时效中断的情形，应当正确分配举证责任予以查明。综上，本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初472号民事判决；二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人景德镇农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费9427元，郭景康预交的二审案件受理费72783元均予以退回。审判长 方 莉审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年六月十五日法官助理叶梦芸书记员胡澍妮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1578号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈某，男，住清远市清新区***************。委托诉讼代理人：潘***，广东***律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈某晶，住清远市清新区****************。委托诉讼代理人：张***，广东***事务所律师。委托诉讼代理人：曹***，广东***事务所实习律师。上诉人陈某因与被上诉人陈某晶离婚后财产纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《预交上诉费通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费7108元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，提出缓交受理费的申请。本院审查后不同意其缓交申请，并告知其需按原通知缴交二审受理费。上诉人逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4319号申请执行人王某，女，1971年3月15日出生，汉族。被执行人西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区兴庆南路9号学府首座3号楼裙楼10501号。法定代表人李某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院执行，申请执行人田军申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年六月二十二日书记员  林森
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督55号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支公司。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金、严双良，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：董家富，男，1963年10月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇高桥村委会河格村。被申请人：李压兰，女，1964年8月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇高桥村委会河格村。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司提出请求：1、请求罗平县人民法院向被申请人董家富、李压兰发出支付令，督促被申请人即刻向申请人支付截止到2020年6月1日止下欠的贷款本金人民币22926.88元、利息1704.87元，本息合计24631.75元及自2020年6月2日起至该笔贷款实际清偿之日的所欠借款本息。2、支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董家富、李压兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司截至2020年6月1日的贷款本金22926.88元、利息1704.87元，本息共计24631.75元及自2020年6月2日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按合同计算）。申请费139元，由被申请人胡全顺、曹红琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯成良二〇二〇年六月二十三日书记员  钱新力
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2417号原告：胡存钢,男,汉族,生于1986年6月25日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。被告：吴太宇，男，汉族，生于1987年8月29日，住重庆市开州区。原告胡存钢与被告吴太宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐汉成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡存钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金212000元；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师代理费10000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款220000元，原告于2018年9月23日将借款本金转入被告账户。被告借钱时说只需要周转几个月，但原告多次催要，被告只还了8000元。2019年10月9日，原告再次催要，双方达成协议约定被告于2019年11月18日前还清，如逾期未全部偿还，所产生的诉讼费、律师费及保全费等所有损失全部由被告承担。但被告至今未按约定偿还借款。被告吴太宇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：被告吴太宇因资金周转需要向原告胡存钢借款，原告于2018年9月23日通过中国建设银行向被告转账220000元。2019年10月4日原、被告签订《协议书》：“甲方：胡存钢……乙方：吴大宇……乙方于2018年9月23日向甲方借现金贰拾贰万元整(￥220000)，乙方通过微信偿还了捌仟元整，现下欠212000元，大写贰拾壹万贰仟元整，双方约定2019年11月18日之前偿还。如逾期未全部偿还，所产生的诉讼费及律师费用、保全费等所有损失全部由乙方承担。以上协议系双方真实意思表示，双方签字生效。甲方：胡存钢乙方：吴太宇二〇一九年十月四日”。原告为实现债权支付律师代理费10000元。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金并支付律师费。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，协议书原件，银行卡交易明细以及发票原件等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告胡存钢主张对被告吴太宇享有借条载明的债权，并提交了有被告签字确认的协议书原件及银行转账记录等予以佐证。协议内容清楚明确，在被告未到庭视为放弃答辩、举证权利及未提交相反证据反驳的情况下，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行偿还义务。故对原告主张被告偿还借款本金212000元的诉讼请求本院予以支持。关于律师费用10000元，原、被告在协议书中明确约定逾期未偿还产生的诉讼费、律师费等由被告承担，现双方约定的期限早已届满，被告的行为已构成违约应当按照约定支付律师费。原告提交了律师代理费发票及支付记录原件予以佐证，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴太宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡存钢借款本金212000元；二、原告胡存钢为实现债权支付的律师代理费10000元由被告吴太宇负担，该款由被告吴太宇于本判决生效之日起十五日内支付原告胡存钢。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告吴太宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月十五日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9834号原告：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：邹海富，经理。委托诉讼代理人：柴莎，女，北京快网科技有限公司人事经理。被告：刘宇，男，1986年6月19日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。原告北京快网科技有限公司（以下简称原告）与被告刘宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴莎，被告的委托诉讼代理人魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金99177元。事实与理由：原告不服京通劳人仲字[2020]第0429-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告未能举证证实因客观情况发生变化导致劳动合同不能继续履行，且未与被告协商，构成违法解除，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月1日，被告入职原告处工作，岗位为工程师。2019年11月14日，原告作出解除或终止劳动合同通知书，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议为由，与被告解除劳动合同。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年3月25日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第0429-1号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金99177元。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告认可被告离职前平均工资为7629元。原告主张因经营亏损与被告解除劳动合同，双方仅就解除补偿进行协商但未能达成一致，为证明其主张，原告提交了2016年度、2017年度审计报告利润表。被告对此不予认可。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议为由解除劳动合同，但原告未能提交确实有效证据证明其经营亏损且构成“客观情况发生重大变化”；同时，原告未与被告就变更劳动合同内容进行协商、未支付经济补偿，故原告与被告解除劳动合同违反法律规定，构成违法解除，对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京快网科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘宇违法解除劳动合同赔偿金99177元；二、驳回原告北京快网科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京快网科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 枫
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3875号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，系公司工作人员。被告：甘小珍，女，1968年月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：董因合，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告甘小珍、董因合物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3331号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人关世会，女，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行关世会借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18126号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告关世会自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金91321.13元以及截止2019年8月12日的利息13047.27元、按照年利率24%计算的罚息4589.04元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金91321.13元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市铜梁县巴川镇的房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初958号 原告:梁海宝，男,1992年8月17日出生,壮族,往崇左市汪州区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所执业律师。 原告梁海宝与被告广西德达投资有限责任公司（以下简称“德达投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。梁海宝的委托诉讼代理人李奇钦，德达投资公司的委托诉讼代理人蒋海兰到庭参加诉讼;梁海宝及德达投资公司的法定代表人陆景丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁海宝向本院提出诉讼请求：判令德达投资公司向其支付逾期交房违约金20716.56元（以372558元为基数，按日万分之一基数，自2018年9月30日计至2020年4月8日）。事实和理由：2017年7月21日，梁海宝与德达投资公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于崇左市，房屋总价款为372558元；涉案房屋应当于2018年9月30日前交付；并约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订该合同后，梁海宝依约将房款支付给了德达投资公司，但德达投资公司直至2020年4月8日才将该商品房交付给业主，至此，德达投资公司逾期交房已延迟了556天。由于涉案合同中约定的违约金数额低于业主的实际损失，梁海宝认为应按总房款的日万分之一计算违约金比较合理，故德达投资公司应支付的违约金为20716.56元。至今，德达投资公司仍未支付上述违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 德达投资公司辩称：1.涉案房屋逾期交房是存在的。根据《交房通知》，德达投资公司已于2019年12月12日发出交房通知，通知业主于2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。因此，逾期交房违约金的终止时间应为2019年12月30日，业主因自身的原因未能按时收房造成的损失应该自行承担。2.双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了逾期交房违约金的计算标准，应按照合同约定即按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5元的违约金。现梁海宝以违约金过低，不能赔偿其实际损失为由，要求按万分之一计算违约金没有事实和法律的依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，梁海宝与德达投资公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容有：1.梁海宝购买德达投资公司开发的位于崇左市，房屋总价款为398168元；2.德达投资公司应当在2019年1月30日前交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订上述合同后，梁海宝依约支付了购房款。2019年12月12日，德达投资公司向业主发出《交房通知》，告知：友谊茗城14号、15号楼经过五方验收合格，具备交房条件，现定于2019年12月30日开始办理交房手续，集中办理交房时间为2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。梁海宝于2020年1月3日签字接收涉案房屋。 上述事实有梁海宝提交的《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》、收据，德达投资公司提交的《交房通知书》，《友谊茗城14栋交房签字》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于梁海宝主张的逾期交房违约金是否有事实和法律依据的问题。依法成立的合同应受法律保护。梁海宝与德达投资公司签订的《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，涉案房屋应当于2019年1月30日前交付，现直至2019年12月30日才交付，德达投资公司已经构成逾期交房违约，应承担相应的违约责任即支付逾期交房违约金，梁海宝的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期交房违约金计算的问题。本案中，德达投资公司于2019年12月12日即向涉案小区的业主发出《交房通知》，确定涉案房屋已具备交房条件，于2019年12月30日至2020年1月10日可办理交房手续，故本院确定涉案房屋的交房时间为2019年12月30日。涉案合同对逾期交房违约金的计算标准作出了明确约定即“。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”，现梁海宝要求按日计算全部房价款万分之一的标准计算违约金，不符合合同约定，亦没有提交关于其存在实际损失的相关证据，故对梁海宝的此项诉请不予支持。现本院确定逾期交房违约金的计算方式为：372558元（总房款）×455天（2018年10月1日至2019年12月30日）×0.05‰＝8475.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 广西德达投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向梁海宝支付逾期交房违约金8475.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费159元，由梁海宝负担134元，由广西德达投资有限责任公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执103号 李志强： 本院依职权执行潘少元与被执行人李志强机动车交通事故责任纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计945.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位945.13元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初705号民事判决书确定被执行人李志强应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4303号申请执行人张琪。被执行人北京广惠康医药有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东调仲字[2019]第393号文书，已向被执行人北京广惠康医药有限公司发出执行通知，责令被执行人北京广惠康医药有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京广惠康医药有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广惠康医药有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京广惠康医药有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠康医药有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠康医药有限公司财产以人民币1.290646万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月二十二日书记员  王 易
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初539号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴委。负责人：高跃武，行长。委托诉讼代理人：刘振东，男，1970年1月21日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行副行长，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘福根，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张敏，女，1987年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：韩彦华，女，1964年7月21日出生，汉族，昂昂溪区装卸机械厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：马庆祝，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘凤君，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行（以下简称昂昂溪支行）与被告刘福根、张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂昂溪支行委托诉讼代理人刘振东、被告刘福根、张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂昂溪支行向本院提出的诉讼请求：1.被告刘福根偿还借款本金50,000.00元，利息72,517.50元（此利息暂计至2020年4月28日），本息共计122,517.50元；2.被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求:1.刘福根返还昂昂溪支行借款本金50,000.00元；2.刘福根支付昂昂溪支行至2020年4月28日借款利息及逾期利息72,517.50元，并按月利率9.9‰上浮50%标准支付自2020年4月29日起至实际还清全部款项之日的逾期利息；3.张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君负连带清偿责任；4.诉讼费由五被告承担。事实与理由:2011年12月29日，被告刘福根、张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君与原告签订《农户最高额联保借款合同》一份。2011年12月30日，原告为被告刘福根发放借款50,000.00元，利率标准为月利率9.9‰，利随本清，同时约定借款人如不按约定还款，自贷款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述借款实际出借后五被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘福根辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告张敏辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告韩彦华辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告马庆祝辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告刘凤君辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，《农户最高额联保借款合同》（昂农信高联保借2011-038）复印件1份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件5份（刘福根、张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君各1份），证明原、被告之间借款关系及担保关系真实存在，五被告经质证后均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以确认。五被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，原告（当时的名称为齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社）与被告刘福根签订《农户最高额联保借款合同》一份，合同载明借款期限从2011年12月29日起至2014年11月30日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额应不得少于人民币（大写）伍仟元，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年11月30日，每笔借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方并约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君对被告刘福根借款负连带保证责任。合同签订后，原告于2011年12月30日向被告刘福根实际发放借款本金50,000.00元，借款利率为月利率9.9‰。上述借款到期后，五被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原告与五被告签订的《农户最高额联保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应当按约定履行各自义务。现被告刘福根未按约定还款的行为构成违约。因此，原告有权要求被告刘福根返还本金并支付利息及逾期利息。被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君作为借款连带责任保证人，应对被告刘福根借款负连带清偿责任。庭审中，被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君亦明确表示同意承担保证责任，该意思表示不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、刘福根返还齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行借款本金50,000.00元，于本判决生效后七日内履行；二、刘福根支付齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行至2020年4月28日借款利息及逾期利息72,517.50元，并按月利率9.9‰上浮50%标准支付自2020年4月29日起至实际还清全部款项之日的逾期利息，于本判决生效后七日内履行；三、张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君负连带清偿责任；四、驳回齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.17元（已减半收取），由刘福根、张敏、韩彦华、马庆祝、刘凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年六月二十二日书记员  阎佳尧