wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1144号 上诉人（原审原告）：刘小芳，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王正春，男，1974年1月23日出生，汉族，系江安县。 被上诉人（原审被告）：西南医科大学附属中医医院，住所地：泸州市龙马潭区春晖路182号。统一社会信用代码：125100004507184151。 法定代表人：杨思进，院长。 上诉人刘小芳因与被上诉人西南医科大学附属中医医院劳动争议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘小芳向本院提出上诉请求：1．撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初997号民事裁定；2．判决被上诉人支付2019年5月31日至2019年12月30日欠付工资97,209元、社会养老补偿款4,529元、医疗保险补偿2,040.5元。事实和理由：被上诉人至今未足额支付上诉人主张的产假工资，也未足额缴纳社会养老保险。本案诉争的权益时间区间与之前的生效案件不同，不属于重复起诉。原审裁定适用法律错误，应予纠正。 本院认为，上诉人的诉讼请求是建立在诉争时间段双方存在劳动关系的前提下。但依据已有生效裁判，双方解除劳动关系时间为2014年3月31日，与上诉人主张的时间段相隔五年之久。上诉人的主张实质上是否定前诉生效裁判确认双方劳动关系已解除的事实，上诉人提起本案诉讼构成重复起诉，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。 综上，刘小芳的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 王伟林
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0404执153号之三 申请人王少芳，女，1991年2月25日出生，汉族，鹤岗京东地方馆出纳员，住鹤岗市南山区六合社区。 被执行人陈松鹏，男，1986年9月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。 被执行人张海明，男，1984年12月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。 本院2020年5月7日立案执行的王少芳申请执行陈松鹏、张海明合同纠纷一案，于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院经在银行、不动产、证券、车辆、工商等部门查询，被执行人陈松鹏名下有汽车两辆，申请执行人王少芳提出不执行上述车辆；陈松鹏财付通账户有存款2673.13元，本院已扣划发放申请执行人。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人陈松鹏、张海明有可供执行财产的线索并且同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为25337.50元，执行到位2673.13元，未执行到位标的为22664.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙家太 审判员  何志远 审判员  刘士光 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 正
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1102执2559号 史玉岗、刘建军： 申请执行人史玉岗与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行标的9460元。经申请执行人史玉岗申请后，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，通过本院强制执行，申请执行人史玉岗收到执行标的共计9485元，包含执行标的9460元、诉讼受理费25元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）甘1102民初2866号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执164号申请执行人：周更亲，女，1951年5月26日生，汉族，襄汾县襄陵镇西街村村民。被执行人：王江元，男，1964年5月13日生，汉族，襄汾县襄陵镇向阳村村民。被执行人：范秀平，女，1967年11月13日生，汉族，襄汾县襄陵镇向阳村村民。本院在执行申请执行人周更亲与被执行人王江元、范秀平民间借贷纠纷一案中，经查王江元、范秀平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王江元、范秀平银行账户内存款人民币10111元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年六月十八日书记员  石瑞欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1014号原告：刘国恒,男,1938年11月25日出生,汉族,退休干部,住北京市通州区。委托诉讼代理人:刘继红（刘国恒之女），女，1968年4月14日出生，汉族，北京市通州区童治梦幼儿园职员，住北京市通州区。被告：刘继东，男，1962年10月20日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小堡村农民。本院在审理原告刘国恒与被告刘继东所有权确认纠纷一案过程中，原告刘国恒向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘国恒的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国恒撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告刘国恒负担（已交纳）。审判员  杨冀承二〇二〇年六月三日书记员  杨小萌
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执125号 申请执行人：肖敏，女，1983年10月4日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：王会民，男，1965年6月19日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：梁占国，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省容城县。 本院在执行肖敏与王会民、梁占国借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  安 庄
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4231号原告：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶祥锦，执行董事。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。被告：郭且银，男，1965年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。原告上海周昌建筑机械设备有限公司与被告郭且银土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雪华、魏富海，被告郭且银及其委托诉讼代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地租金人民币(以下币种均同)379.5万元、开道口费15万元。事实与理由：原告于2011年10月18日与被告签订土地租赁协议，原告将其向光明村承租的宝山区罗店镇于光明农场的70亩土地转租给被告。租期自2012年1月1日至2016年12月31日，租金每亩每年3.3万元，每三年递增3%。被告自2012年上半年起，先承租20亩，剩余土地自2012年6月28日起开始承租。2014年1月初，被告中止租赁原告土地。被告自承租原告土地后，始终未向原告支付相应的土地租金。原、被告之间所签订合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行相应义务。原告已按照合同附件约定为租赁土地开设道口。而被告在享受相应权益之后，并未承担相应义务向原告支付对价。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告从未和原告签订过合同，而是和叶祥兴签署的。叶祥兴向光明村承租了土地，又转租给被告。双方之间的土地租赁合同在2012年4月30日已经终止，相关土地由光明村村委会全部收回。1.关于土地租金：被告确实没有支付过，根据合同约定，被告前期只移交了20亩土地。后因原告隐瞒土地用途，导致被告投入了90余万元资金造成损失。叶祥兴于2013年3月24日通过钱晓华银行转账补偿被告70万元，以此了结双方的土地租赁纠纷，叶祥兴拟定了《结算单》，被告签字。2.关于开道口费用：系由被告出资18万支票和2万现金，原告并未出资。3.本案所涉土地租赁合同于2012年5月1日终止履行，于2014年1月6日完成结算，原告的起诉也已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1.《土地租赁协议》及附件(均为副本，原件提交在2019-2769号民间借贷案件中)，证明原、被告之间存在土地租赁合同关系，合同附件约定开道口费用由原被告共同出资。被告对本组证据的真实性无异议，但认为合同抬头虽为原告，落款却是叶祥兴个人签字，原告也没有盖过章，故合同主体应当是叶祥兴。按照合同约定前期先交付了20亩土地，被告从2012年1月份进场施工直到次年4月份被赶走。对合同附件真实性无异议，系由被告实际出资了30万元。2.《结算单》(为副本，原件提交在2019-2769号民间借贷案件中)，证明2014年初原、被告解除合同时，被告签署了结算单，内容为叶祥兴书写。被告认可《结算单》上为被告本人签名，内容为叶祥兴书写，认为双方就租赁光明村土地已结算完毕、没有争议了。被告就其主张向本院提交如下证据：1.《情况说明》，由光明村村委会于2020年3月5日出具，证明当初村里承包给叶祥兴的68亩土地是用于蔬菜种植的。原告对此真实性无异议，但对内容不予认可，因被告和光明村还有合作关系，村委会证明带有倾向性。2.《蔬菜田种植承包合同》，由叶祥兴与光明村许家生产队等于2011年6月8日签订，该合同原告在转租给被告时未提供。原告对此真实性无异议，与转租给原告的是同一块地，土地性质是预留的工业用地，但未作变更。3.《协议》，由光明村村委会与叶祥兴等于2012年6月8日签订，证明涉案土地实际使用了7个月，村里只取收7个月的承包费，剩余全部退还。原告对此真实性无异议，但认为时间是倒签的，实际签订时间为2014年年初。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：一、2011年10月18日，原告上海周昌建筑机械设备有限公司(甲方)与被告郭且银(乙方)签订《土地租赁协议》，内容为乙方向甲方租赁位于光明农场的土地约70亩，租赁费为每亩每年3.3万元，每三年递增3%，租赁时间为2012年1月1日至2016年12月底止。同日，双方又签订《附件》，内容为开启光明农场约70亩土地西侧潘泾路道口，费用预估30万元，甲乙双方各半出资。二、经查，案外人叶祥兴自2018年10月变更登记为原告的股东。审理中，叶祥兴到庭并提交《情况说明》，内容为：本人叶祥兴系原告上海周昌建筑机械设备有限公司的股东、实际控制人，我们夫妻占100%股份。上海周昌建筑机械设备有限公司对外的经营和业务均由本人操办。现本案与郭且银经济纠纷由上海周昌建筑机械设备有限公司主张，本人不再另行主张。三、2014年1月6日，叶祥兴与被告郭且银签署《结算单》，内容为：关于罗店镇光明村潘泾路东侧的约70亩地，现上海周昌建筑机械设备有限公司与郭且银之间的所有账目已全部结清，自即日双方无涉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2014年1月6日，叶祥兴代原告与被告郭且银签署了《结算单》，其内容明确、意思表示真实，双方确认就罗店镇光明村潘泾路东侧的约70亩地的所有账目已结清，今后无涉。由此可见，双方就系争约70亩土地的相关经济纠纷至此了结。另，被告提出时效抗辩，认为自双方结算至原告起诉时，已超过诉讼时效。双方对土地租赁合同关系最后一次清算发生于2014年1月，不论应适用《民法通则》或放宽适用《民法总则》关于时效的规定，经被告抗辩，原告基于合同主张被告给付租金、开道口费的请求，已丧失胜诉权。被告郭且银对叶祥兴等提出民间借贷之诉的时间为2019年1月，现原告以叶祥兴等在他案民间借贷案件败诉为由，重新主张土地使用费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告上海周昌建筑机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计18,857元，由原告上海周昌建筑机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 丽书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢5号之二 申请执行人：朱丹，女，1972年7月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：吴少华，男，1973年7月7日生，汉族，住江西省崇仁县。 被执行人：吴月英（曾用名吴月梅），女，1965年10月28日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人朱丹与被执行人吴少华、吴月英民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终3199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴少华、吴月英未履行已生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人朱丹向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 在（2019）桂0321执356号首执案件中，本院于2019年9月25日作出的（2019）桂0321执356号执行裁定书，查封了被执行人吴月英与他人共有的位于广西××自治区××区××号帝景华庭二期4#楼1-12-1号房产（建筑面积113.30平方米，不动产权证书号：桂林市房权证叠彩区字第××号）一套，并于2019年9月25日向桂林市不动产登记局发出了（2019）桂0321执356号协助执行通知书。 现因被执行人吴少华、吴月英履行完（2017）桂03民终3199号民事判决书所确定的义务，债务已经清偿，因此，本院依法应解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴月英与他人共有的位于广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路161号帝景华庭二期4#楼1-12-1号房产（建筑面积113.30平方米，不动产权证书号：桂林市房权证叠彩区字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1431号 申请执行人斗山(中国)融资租赁有限公司。 公司住所：北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场20层。 统一社会信用代码：91110000717868202R。 法定代表人：高在均，系该公司董事长。 被执行人李彩芬，女，汉族，1971年11月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人武晓江，男，汉族，1970年6月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行斗山（中国）融资租赁有限公司与李彩芬、武晓江融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）内0602民初5793号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还租金856710元及利息，案件受理费18154元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年6月27日向被执行人李彩芬、武晓江发出财产报告令和执行通知书，且于2019年9月6日发出限制消费令，于2020年4月18日10时至2020年6月17日10时经鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人李彩芬持有的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司31971元股权进行变卖，经变卖，无人竞买予以流拍，流拍价格为85681元整，申请执行人申请以变卖保留价85681元抵偿债务。剩余未履行金额本院经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人武晓江位于鄂尔多斯市东胜区一处（产权证号为：06××92），另查明被执行人李彩芬位于鄂尔多斯市东胜区一处（产权证号为：10××53）和位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处（产权证号为：10××72），并对上述房产进行轮候查封，本案暂不具备执行条件，经过约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2017）内0602民初5793号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 李  娇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执680号 申请执行人郑正贤，男，1965年1月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡志汉，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑正贤与被执行人蔡志汉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7601号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡志汉即日返还给申请执行人人民币110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已提取了被执行人蔡志汉的工资收入待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执721号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4083号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执680号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7601号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执721号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4083号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7601号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮   斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14476号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区陆川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保240号 玉林市银隆建材有限责任公司、广东大华糖业有限公司： 本院执行的申请人玉林市银隆建材有限责任公司与被申请人广东大华糖业有限公司买卖合同纠纷一案，以870000元为限额冻结被申请人广东大华糖业有限公司在广东遂溪农村商业银行股份有限公司80×××80帐户内存款，冻结期限为一年；对玉林市银隆建材有限责任公司名下的桂Ｋ×××××重型自卸货车予以查封，查封期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二〇年六月三十日 书记员 ： 罗 驰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4273号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 被执行人：张玉和，男，汉族，1971年11月1日出生，住广东省饶平县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人张玉和金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付透支本金48316.41元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人被执行人张玉和的名下位于珠海市××区白藤××路××房的房产，查封期限为三年，自2019年4月18日起至2022年4月17日止。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵 奇
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初645号 原告：杨华荣，男，1982年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县； 被告：鲁兴明，男，1999年1月4日生，汉族，原住沙桥镇金竹林村委会铁厂河组66号，现住云南省楚雄彝族自治州南华县；。（未到庭） 原告杨华荣与被告鲁兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序，于6月22日公开开庭进行了审理。原告杨华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在做工程过程中相识，而后成为朋友。2019年9月1日，被告以自己雇请的挖机驾驶员老婆即将临盆，急需支付工资，但是自己的工程款尚未拨付到位，无法履行支付义务，向原告借款2万元应急，并一再表示借款两个月，两个月后及时还款。原告考虑到大家都是朋友，都会遇到难处，便向自己的朋友借款2万元转借给被告。被告收到借款后，向原告出具借条一份，承诺于2019年11月1日还款，并向原告出具情况说明一份，明确表示如果到期不还款，将自己名下的云Ｅ×××××号车作为抵押还款。被告将承诺抵押的云Ｅ×××××号车交付给原告，原告考虑到大家都是朋友，便将车还给被告让被告开走，但是被告将车辆登记证交付给原告保管。被告承诺的还款期限届满，但是未向原告履行还款义务，经原告催讨，被告以拒接电话、消极逃避等方式逃避原告的催讨，至今不向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原告和被告的身份信息；2、借条及情况证明各一份（均写在同一张Ａ3纸上），欲证明被告向原告借款的事实及欠款数额；3、原告通过其手机转账给被告鲁兴明的转账记录，欲证明原告已经按照约定将借款交付给被告。4、云Ｅ×××××车辆的注册登记证书原件、购车发票及情况说明一份，欲证明鲁兴明向原告借钱的时候，将登记在其名下的云Ｅ×××××号车辆抵押给原告，并且说明如果到期不能偿还借款，该车辆交由原告处置。经法庭审核，以上证据均符合证据的“三性”，本院认定为有效证据予以采信。 被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状，视为其自动放弃抗辩的权利。 根据原告的诉讼主张及法庭确认的有效证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年9月1日，被告以自己雇请的挖机驾驶员老婆即将临盆，急需支付工资，但是自己的工程款尚未拨付到位，无法履行支付义务为由，向原告借款2万元应急，并一再表示只需借款两个月，两个月后会及时还款。原告考虑到大家都是朋友，都会遇到难处，便向自己的朋友借款2万元转借给被告。2019年9月2日，原告杨华荣分三次先后通过其本人手机转账给被告鲁兴明合计18800元，其中：转账10000元一次、转账8000元一次、转账800元一次；剩余1200元借款原告杨华荣应被告鲁兴明的要求，直接交付现金给被告。被告收到借款后，向原告出具了落款时间为2019年9月2日、借款金额为人民币2万元的借条一份，承诺于2019年11月1日前还款；同时，向原告出具落款时间为2019年9月2日的情况证明一份，并承诺如果到期不按时还款，愿意将自己名下车牌号为云Ｅ×××××号车辆（登记时间为2017年8月12日，登记机关为楚雄州公安局交通警察支队，机动车所有人为鲁兴明，身份证号码与诉状一致，登记编号为云Ｅ×××××，车辆类型为轻型普通货车，车辆品牌为田野牌）作为抵押还款，并将车辆登记证、购车发票、完税凭证、环保随车清单、机动车整车出厂合格证等购车手续原件交付给原告保管。借款期限届满后，被告未按照约定向原告履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以拒接电话等方式逃避原告的催讨，至今未履行还款义务。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告杨华荣与被告鲁兴明在平等协商基础上达成的借款协议即借条及情况证明，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。在协议履行的过程中，原告杨华荣履行了交付借款义务，但是被告鲁兴明未履行按期偿还借款义务，已经构成了违约，应当继续履行偿还借款义务。关于被告鲁兴明将其名下车牌号为云Ｅ×××××号田野牌车辆抵押给原告偿还借款的行为，因双方未依法办理抵押物登记，此抵押行为不符合法律规定，本院不予支持。被告鲁兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭依法可以缺席审理、缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告鲁兴明于本判决生效之日起30日内偿还原告杨华荣借款人民币2万元。 案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元（原告杨华荣已经预交），由被告鲁兴明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。 审判员 周  昱 二〇二〇年六月三十日 书记员 欧阳晓雪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1309号 当事人基本情况及案件审理经过 原告廖国富，男，汉族，1978年3月29日生，浙江省人，住所地浙江省县。 被告杨文兴，男，汉族，1976年9月28日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告廖国富诉被告杨文兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告廖国富到庭参加了诉讼，被告杨文兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告石材款人民币9500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨文兴未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2016年，被告因装修房屋在原告经营的“宏富石材”门店赊购大理石材，价款共计9500元未付。被告于2016年1月25日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付，原告遂诉至本院，提出如上诉请。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：根据原告的法庭陈述及本院审查认定的证据，被告杨文兴向原告廖国富购买大理石材的事实存在，本院对双方的买卖合同关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告廖国富已履行了交付标的物的合同义务，被告杨文兴应当承担履行给付价款的合同义务，故原告要求被告给付大理石材款9500元，符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。 被告杨文兴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告杨文兴应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨文兴于本判决生效后五日内给付原告廖国富大理石材款人民币九千五百元（小写：9500元）。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告杨文兴负担。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  谢霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾洁
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终76号 上诉人（原审原告）：韩贵荣，女，1970年9月26日出生，汉族，住咸阳市渭城区，现住咸阳市，公民身份号码：61040XXXX009261040。 委托诉讼代理人：翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德钢，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区渭阳街道办事处。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：姬江锋，该办事处主任。 委托诉讼代理人：孙欣炜，该办事处司法所所长。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市国土资源局渭城分局。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：贾渊博，该局局长。 委托诉讼代理人：杨艳，该局科员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区住房和城市建设局。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：王婧，该局局长。 委托诉讼代理人：郑建礼，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨萌，陕西丽途律师事务所律师。 上诉人韩贵荣因与被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局、咸阳市渭城区住房和城市建设局确认行政行为违法纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩贵荣及委托诉讼代理人翟亚龙、孙德钢，被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处委托诉讼代理人孙欣炜、于艇，被上诉人咸阳市国土资源局渭城分局委托诉讼代理人杨艳、于艇，被上诉人咸阳市渭城区住房和城市建设局委托诉讼代理人郑建礼、杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年3月22日，咸阳市人民政府作出《咸阳市人民政府关于对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收的决定》，原告韩贵荣的房屋坐落于咸阳市渭城区渭阳街道办事处双泉四组金泉市场（原双泉市场）106号，属于被征收之列。2019年7月23日，咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局、咸阳市渭城区住房和城市建设局联合作出《责令限期拆除违法违章建筑通知书》，指出韩贵荣庄基地审批面积为0.15亩即100平方米，实际测量面积为约135.6平方米，违法违章建筑面积约71.2平方米，且擅自加盖房屋2.5层，未按规划部门的面积、层数等要求建房。限期原告韩贵荣在本通知书送达之日起3日内将上述违法违章房屋自行拆除。逾期不履行本责令限期拆除违法违章建筑通知书，将依法对违法违章建筑予以强制拆除。现韩贵荣的房屋已被拆除。通知书并告知：“如不服本通知，可在收到通知书之日起60日内，向咸阳市渭城区人民政府申请复议，也可在收到通知书之日起3个月内，向咸阳市渭城区人民法院提起行政诉讼。”原告韩贵荣认为三被告组织实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法，起诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案争议的焦点在于，咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局、咸阳市渭城区住房和城市建设局是否共同对原告韩贵荣的房屋实施了拆除行为。咸阳市人民政府公布《咸阳市人民政府关于对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上的房屋予以征收的决定》（咸政房征决【2018】2号），决定对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上的房屋实施征收。原告韩贵荣的房屋在征收范围内。被拆除的原告房屋包括决定征收的合法建筑和原告加盖以及在非法占用的土地上修建的建筑，同期在双泉市场区域的行政主体除三被告外，还有征收主管部门、征收实施单位，原告主张推定三被告是行政强拆行为的行政机关的主张，本院不予采纳。原告未举证证明被告咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局、咸阳市渭城区住房和城市建设局对其房屋实施了拆除行为，其起诉不符合起诉条件。遂裁定：驳回原告韩贵荣的起诉。案件受理费50元，在本裁定书生效后退还原告韩贵荣。 上诉人韩贵荣上诉称：根据最高人民法院司法判例，在强制拆除房屋案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。但是，如果行政机关已经作出违法建筑确认决定的，原则上推定作出违法建筑确认决定的行政机关是强制拆除机关，除非作出决定机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为。本案虽发生在征收背景之下，但发布征收决定时间距离强制拆除时间较远，而三被上诉人在作出《责令限期拆除违法违章建筑通知书》一月后上诉人房屋便被拆除，故能够合理推定三被上诉人为强拆机关。另在上诉人请求撤销《责令限期拆除违法违章建筑通知书》一案中，被上诉人答辩称通知书的效力被最后的强制拆除行为吸收，该答辩承认了强制拆除行为为被上诉人所为。综上，一审法院认为上诉人不能举证证明强拆行为系被上诉人实施，不符合起诉条件，驳回上诉人起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局答辩称：上诉人的诉讼请求及所称事由并无事实依据，其主张不能成立，一审驳回其起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人咸阳市渭城区住房和城市建设局答辩称：上诉人没有证据证明被上诉人组织实施了强制拆除行为。被上诉人咸阳市渭城区住房和城市建设局没有对违反城乡规划法律法规的行为进行查处的法定职责，不具备法律推定的前提条件。本案亦不适用推定强拆主体规则。故请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。“事实根据”主要是指被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，就是指三被上诉人实施强制拆除房屋行为的事实根据。然而，在强制拆除房屋的行政案件中，被拆除人往往无能力自行准确识别实施强制拆除的行为主体。因此，房屋被拆除人在提起行政诉讼时，只需承担初步证明责任，即证明房屋被强制拆除的事实。本案中，上诉人提供了三被上诉人所作的《责令限期拆除违法违章建筑通知书》，该通知书载明：“逾期不履行本责令限期拆除违法违章建筑通知书，将依法对违法违章建筑予以强制拆除。”该通知书作出后，上诉人的房屋随后被拆除，至此，上诉人对拆除房屋行为已经承担了初步举证责任。三被上诉人虽否认实施了拆除行为，但未提供证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织、个人所为。在此情况下，一审裁定认为同期在涉案区域的行政主体除三被上诉人还有征收主管部门及征收实施单位，原告未举证证明三被上诉人实施了拆除行为，从而以上诉人的起诉没有事实根据为由，驳回上诉人的起诉不当。且一审认定的咸阳市人民政府对双泉路市场区域集体土地进行征收一节，也没有证据证明。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404行初18号行政裁定。 二、指令咸阳市渭城区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄智慧 审判员张娟 审判员 周昌柱 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李朝伟 1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1154号 上诉人（一审被告）：北海中信国安实业发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区广东路229号。统一社会信用代码：914505001993240522。 法定代表人：姜玉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石榛，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乃露莹，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西工建律师事务所律师。 上诉人北海中信国安实业发展有限公司（以下简称“中信国安”）因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“第三建筑工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北海中信国安实业发展有限公司上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2234号民事判决书第一项判决，改判中信国安向第三建筑工程公司支付工程款243932.53元中的60189.73元不计利息。事实与理由：中信国安与第三建筑工程公司签订的《中信国安北海第一城项目项目地块边界围栏工程施工合同文件》第八条约定：“工程竣工验收并结算办理完成后，发包人在60日内一次性支付至工程结算总价95%。剩余5%工程结算价款作为工程保修金，保修金在工程保修期满（壹年）且承包人充分履行保修责任并经发包人认可后一次支付，不计利息。”该条款约定的95%工程结算总价款的支付没有约定利息的计付标准，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息，5%结算总价款的支付约定不计利息，应从其约定。涉案工程结算总价款为1203794.59元，5%的保修金为60189.73元不应计算利息。上诉人尚欠的243932.53元的工程款已包括保修金60189.73元在内，因此，尚欠工程款计息的基数应将不计息的保修金剔除在外。一审法院判决将所有尚欠的工程款作为基数予以计息显然是错误的，应予以纠正。 被上诉人第三建筑工程公司辩称：中信国安关于质保金利息的请求，应驳回该上诉请求，维持原判。双方签订的合同中约定了质保金返还的时间，若是在约定时间内返还质保金的是属于不计利息的，若是超期不归还质保金的就应计算利息，根据最《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，未在期限内返还质保金（属于工程款的一部分）应支付利息。现涉案项目的质保期已经届满，返还质保金的条件已经成立，但中信国安未在约定时间内返还质保金，造成了第三建筑工程公司的法定孳息损失，故中信国安应向第三建筑工程公司支付质保金的利息。 一审法院判决：一、中信国安应向第三建筑工程公司支付工程款243932.53元及利息[利息计算方式：1.以欠款243932.53元为基数，从2019年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2.以欠款243932.53元作为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、驳回第三建筑工程公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2547元、保全费1784元，共计4331元，由中信国安负担。 本院经二审审理认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定,本着诚实信用、相互协作的精神,全面适当地履行自己的义务。本案，中信国安与第三建筑工程公司签订的《中信国安·北海第一城项目地块边界围挡工程施工合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规禁止性规定,应属有效,双方均应当按照合同约定全面履行义务。 本案中，中信国安对于欠付第三建筑工程公司的工程款243932.53元的事实无异议，本院予以确认。中信国安主张涉案工程款中包含了合同中约定的工程保修金60189.73元，该款属于不计息支付的工程款。经查，双方签订的《中信国安·北海第一城项目地块边界围挡工程施工合同》中约定：“剩余5%工程结算价款作为工程保修金，保修金在工程保修期满（壹年）且承包人充分履行保修责任并经发包人认可后一次支付，不计利息。”“保修期限：壹年（12个月）。”本院认为，对上述条文文义的理解应是涉案工程中的保修金系涉案工程款中的一部分，双方就工程保修金已约定了保修期限与保修金的返还期限，在上述期限内的保修金不计付利息。涉案工程于2017年11月9日竣工验收，双方于2018年11月13日进行最终结算，第三建筑工程公司又于2019年1月4日向中信国安出具涉案工程款发票243932.53元的事实，再结合涉案《中信国安·北海第一城项目地块边界围挡工程施工合同》中的约定，可认定涉案工程的保修期限已届满，保修金返还的条件已成就，中信国安未按约履行合同中返还保修的义务实属不诚信的行为，已构成违约，其理应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担赔偿损失的违约责任，故对中信国安上诉主张工程保修金到期后仍不计付利息，本院不予采纳。一审判决中信国安向第三建筑工程公司支付涉案项目剩余的工程款及逾期利息，并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中信国安的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5094元，由上诉人北海中信国安实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 玲 书 记 员 甘家栋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2516号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6160号原告：上海佳菱不锈钢制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙琳，经理。委托诉讼代理人：孙琴，女。委托诉讼代理人：孙荣，男。被告：上海世目实业有限公司，住所地上海市松江区。原告上海佳菱不锈钢制品有限公司与被告上海世目实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因案情需要，本案转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 潘志毅二〇二〇年六月三日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1594号申请人：李超，男，1962年02月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张辉，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省太和县。李超与张辉，民间借贷一案，本院于二O一九年九月十七日作出(2019)皖1222民初8037号，内容：被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款36770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。1.2020年5月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年5月12日、6月12日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月22日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初8037号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10830号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号。法定代表人：冯伯仲。 被执行人：谭爱云，女性，1982年07月02日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭爱云借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28461号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金29951.64元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未查控到被执行人名下有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员代  大 辉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2236号 刘振均： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初660号《民事判决书》，原告：梁惠容），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款150元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4211号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 法定代表人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 被告：邹启钟，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告邹启钟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告邹启钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金10256.14元、利息1013.85元、费用1355.93元，共计12625.92元，从2020年5月7日起至全部还清为止的利息、费用。2.判令被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年4月14日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××29，信用额度11000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年5月6日，已逾期669天，被告未能偿还欠款本金10256.14元、利息1013.85元、费用1355.93元。根据《合同法》第205条至207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告邹启钟未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹启钟拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告邹启钟于2014年3月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）我行为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（2）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（3）除本合约另有规定外，乙方（即被告邹启钟）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际全款金额计算，至偿还全部欠款为止。（4）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（5）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料或资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。随后，原告依被告的申请，核准并向被告邹启钟发放了卡号为62×××29信用卡，被告邹启钟经激活后多次使用该信用卡消费，但被告邹启钟从2018年7月7日开始未依约向原告还款。截止2020年5月6日，被告邹启钟尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡消费本金10256.14元、利息1013.85元、费用1355.93元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金10256.14元、利息1013.85元及费用1355.93元及从2020年5月7日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、费用，各项合计利率不得超过年利率24%）的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告邹启钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹启钟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金10256.14元、利息1013.85元、费用1355.93元，并从2020年5月7日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算利息、费用（各项合计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.6元，简易程序减半收取57.8元，由被告邹启钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12066号申请人：上海至刚包装材料厂，住所地上海市青浦区。投资人：吴进华，厂长。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海诺品佳木业有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海至刚包装材料厂与被申请人上海诺品佳木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币53,774元的财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海诺品佳木业有限公司价值53,774元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘志毅二〇二〇年六月十五日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13382号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李忠元，男，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李忠元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告李忠元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．李忠元立即向平安财保公司支付理赔款11333.7元；2．李忠元立即向平安财保公司支付逾期保险费6812.92元；3．李忠元立即向平安财保公司支付从2017年6月8日起至本金付清时止，以保险理赔款11333.7元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费228元，由李忠元负担。事实与理由：2014年5月20日，李忠元与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定李忠元向平安银行重庆分行贷款120000元，贷款年利率8.61%。同时，李忠元就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2280元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月20日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向李忠元发放120000元贷款，后李忠元未履行合同约定的还款义务。2017年6月8日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项11333.7元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向李忠元进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年6月8日，李忠元尚欠代偿款项11333.7元、逾期保险费8256.92元。李忠元未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，李忠元与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定李忠元向平安银行重庆分行贷款120000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年5月20日起至2017年5月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，李忠元就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894082600001350374，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2280元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月20日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向李忠元发放120000元贷款，后李忠元逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894082600001350374保险单项下的代偿款11333.7元已于2017年6月8日收到。平安财保公司代偿后，李忠元未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年6月8日，李忠元尚欠代偿款11333.7元以及保险费8256.92元。诉讼过程中，平安财保公司确认因为该公司系统原因，仅仅主张保险费6812.92元。本院认为，李忠元与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，李忠元未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求李忠元归还理赔款项和未付保险费，但李忠元从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李忠元违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。平安财保公司自愿主张保险费6812.92元，系其真实意思表示，是当事人对民事权利的自主处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款11333.7元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。李忠元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠元自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款11333.7元，并支付从2017年6月8日起至代偿款付清之日止，以代偿款11333.7元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李忠元自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6812.92元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计228元，由被告李忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1068号被执行人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月五日书记员  王一杰
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1663号 原告：中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行。 负责人：张云飞，行长。 委托诉讼代理人：张晓宇。 被告：贾立军，男，1983年6月7日出生，现住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行（以下简称农行青山支行）与被告贾立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山支行的委托诉讼代理人张晓宇、被告贾立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行青山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾立君偿还原告借款本金223980.94元及利息（截止2020年4月27日）16232.3元，金额合计240213.24元及从2020年4月27日起至履行完毕的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告从原告处网上银行申请了一笔网捷贷金额224000元，期限一年。借款到期后，被告未履行还本付息等义务。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告贾立军辩称，情况属实，同意还款。 本院经审理查明事实如下：原告农行青山支行与被告贾立军于2019年1月10日签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告发放贷款，借款期限12个月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%确定，按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和位于使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 合同签订后，原告农行青山支行按照合同约定发放借款共计224000元到被告贾立军的账户内。2020年1月9日合同到期后，被告贾立军未按照约定还本付息，截至2020年6月22日，被告尚欠借款本金223890.94元，产生利息、罚息及复利共计21605.63元。 本院认为，原告与被告贾立军签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行青山支行实际履行了贷款义务，被告贾立军未履行还款义务违反了合同约定，被告贾立军应承担还款义务。原告请求被告偿还借款本金223980.94元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《个人自助小额借款合同》约定的利息标准不违反法律规定，该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分”，故利息按照原告业务系统产生的相关电子记录记载支付。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告贾立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行借款本金223890.94元； 二、被告贾立军按照原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行业务系统产生的电子记录记载的利息数额给付原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，由被告贾立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初223号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人：李萌萌。 委托诉讼代理人：安叶青。 被告：王立新，户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市。 被告：王素珍，住呼和浩特市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部诉被告王立新、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安叶青，被告王立新到庭参加诉讼，被告王素珍经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王立新、王素珍共同偿还剩余本金50000元，利息750元，以及从2019年10月12日起按月息2分支付逾期利息至被告实际归还之日止（逾期利息以50000元为基数）；2.请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告王立新作为借款人，王素珍作为共同借款人与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2018年9月30日签订《借贷合同》，向原告借款人民币50000元，借款期限至2019年10月11日，分12期按每月结息750元到期还本，最后一期全部还清借款本息的方式归还。从2019年10月11日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年4月20日尚欠本金50000元，利息750元，有电脑信贷系统交易记录为证。由于被告未按约定偿还借款违约，原告有权行使追索权，被告王立新、王素珍应依法按照约定履行偿还借款本息的义务。 王立新当庭辩称，就是借了5万元，媳妇就是给签了个字，这个钱是答辩人用了，没用到共同生活中，父母生病钱都看病了。如果钱是一次性付清的话，答辩人付不了。疫情影响的严重，现在没发工资，如果发了工资尽量给打，看看对方能不能商量的按月打一部分。 王素珍未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原被告双方当事人签订了《借贷合同》，被告王立新、王素珍向原告借款50000元，借款期间从2018年10月6日至2019年10月11日，约定借款利率1.5%/月，合同同时约定若被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。2018年10月8日，原告方如约向被告王立新开立的中国建设银行账户（账号为×××）内转账人民币50000元，后被告归还了部分借期内利息，现被告王立新、王素珍尚欠原告本金50000元、利息750元及逾期利息未归还。 上述事实，有原告提供的《借贷合同》、《确认书》、银行业务记账凭证、还款计划、还款记录、放款合影以及原告方和被告王立新的法庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原、被告双方自愿订立借贷合同，是双方真实意思表示，且该借贷合同未违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方当事人均应依照约定全面履行。原告已依约向被告王立新发放了贷款，但被告王立新、共同借款人王素珍未按照约定如期履行还款义务，故原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息750元，符合法律规定，本院予以支持。按照借款发放与还款计划确认书的内容，被告王立新、王素珍未能在2019年10月11日按期足额归还借款本金及利息，该行为已构成违约，故被告应按照合同约定向原告支付逾期利息。但双方约定逾期利率为日利率0.9‰（即年利率32.85%），远超法律规定的利息利率上限即年利率24%，现原告主张要求被告按月利率2%（即年利率24%）计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王立新、王素珍于本判决生效后十日内归还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部借款本金50000元、利息750元；并以本金50000元为基数向原告支付从2019年10月12日起至实际归还之日止的逾期利息（月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元（原告已预交535元），适用简易程序审理，减半收取计535元，由被告王立新、王素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 宣 慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 沈冰涛 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执555号 申请执行人：陈某，山丹县居民。 被执行人：山丹县某某有限责任公司。 被执行人：罗某某，山丹县居民。 申请执行人陈某与被执行人山丹县某某有限责任公司经司法确认的调解协议一案，山丹县人民法院于2018年7月9日作出的（2018）甘0725民特65号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：山丹县某某有限责任公司、罗某某给付陈某借款本金220000元，承担利息107800元（按月利率1%计算，利息计算时间自2014年6月5日至2018年7月5日）本息合计327800元，限于2018年9月30日前全部付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年3月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，有甘GD5733号车一辆，现下落不明； 3.2020年3月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人山丹县某某有限责任公司名下有山国用（2016）第XXX号、山国用（2016）第XXX号地块，2018年被我院另案查封处置，查封期限为三年； 4.2020年5月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款327800元、申请执行费4817元，未执行标的为案件款327800元、申请执行费4817元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 嘉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4550号之三 申请执行人：谢辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初12982号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘小春在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行60×××94账户内的存款，以人民币274531.00元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张和涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初5047号原告：刘小军，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：季懋鹏，男，该公司职员。被告：宗波，男，1992年3月28日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。第三人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号，统一社会信用代码911101091014170400。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晴，天津泓毅律师事务所律师。原告刘小军与被告中建二局第四建筑工程有限公司、被告宗波返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。本院依被告中建二局第四建筑工程有限公司的申请，追加江苏省建筑工程集团有限公司、北京建磊国际装饰工程股份有限公司为第三人，庭审中原告申请撤回对被告宗波的起诉，本院口头裁定予以准许。原告刘小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告钢管15532.7米、木跳板722块、扣件15200个；2.如被告不能返还上述物品，则判令被告赔偿原告财产损失279730元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年8月期间，原告向二被告提供木跳板、钢管、扣件、十字卡等物品用于施工，但工程结束后，被告未将原告所有的上述物品如数归还，经原告多次找被告沟通，被告仍拒绝返还上述物品，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。庭审中原告撤回对被告宗波的起诉，并变更诉讼请求和事实与理由：1.依法判令被告中建二局第四建筑工程有限公司返还原告钢管15532.7米、木跳板722块、扣件15200个；2.如被告中建二局第四建筑工程有限公司不能返还上述物品，判令被告赔偿原告财产损失279730元；3.诉讼费用由被告中建二局第四建筑工程有限公司承担。事实与理由变更为：原告与中建二局第四建筑工程有限公司是返还原物的法律关系。原告是被告中建二局第四建筑工程有限公司天房盛雅佳苑项目的施工人，进场施工时需要使用诉争的工具和物品，宗波作为中建二局第四建筑工程有限公司的员工，现场签收了上述物品，在工程完工后，退场时也是由被告中建二局第四建筑工程有限公司负责退还部分物品的工作，被告中建二局第四建筑工程有限公司认可退还了原告部分物品，本案诉争的物品系剩余的部分。原告认为被告中建二局第四建筑工程有限公司接收了原告的物品，其应对现场该物品有监管责任，被告中建二局第四建筑工程有限公司的行为属于无权占有，其应该依法履行返还义务。本院经审查认为，原告以诉争物品为其所有为由向被告建二局第四建筑工程有限公司提起诉讼，但诉争物品系天津市华亿丰建筑器材租赁有限公司所有。原告虽然为天津市华亿丰建筑器材租赁有限公司的法定代表人，但并非同一主体，原告与本案无直接利害关系，原告主体不适格。原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘小军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年六月五日书记员  毛洪隽附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初974号原告：王乃松，男，1979年6月15日出生，住黑龙江省绥化市。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告王乃松与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。王乃松向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费24700元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以王乃松名义递交的民事起诉状中的签名并非王乃松所签，民事起诉状也并非王乃松本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王乃松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保136号申请人唐桂根，男，汉族，生于1976年10月8日，住四川省大邑县。被申请人璧山区本辉鞋跟加工厂，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期，注册号：500227600323432。经营者：陈本辉，男，汉族，生于1966年3月20日，个体工商户，住重庆市大足区。被申请人李志全，男，汉族，生于1965年4月17日，住重庆市江津区。被申请人陈本见，男，汉族，生于1961年5月17日，住重庆市大足区。本院受理申请人唐桂根与被申请人璧山区本辉鞋跟加工厂、李志、陈本见买卖合同纠纷一案中，申请人唐桂根于2020年6月22日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月22日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已协商，申请人唐桂根请求解除对被申请人璧山区本辉鞋跟加工厂、李志、陈本见在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保263号执行裁定对被申请人璧山区本辉鞋跟加工厂、李志、陈本见的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值25万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月二十三日书记员  李林林
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1502号申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金办公室与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初1744号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月十二日书记员  王一杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初975号 原告:贺婷，女，1984年9月11日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，江西达金律师事务所实习律师。 被告：罗萍，男，1976年9月4日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 原告贺婷与被告罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺婷及委托诉讼代理人甘霞、肖婷，被告罗萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金50,000元，并支付自2019年1月2日起至2020年3月13日的逾期借款利息3,591.78元，以及至实际还清之日止的后续利息（利息按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告因装修房屋资金不够向原告借信用卡周转，出于信任，原告将一张没有任何消费账单的信用卡交给被告使用。被告使用该信用卡于2018年5月1日刷卡7,699元，5月2日刷卡1,800元，5月7日刷卡2,000元，5月10日刷卡8,000元，5月14日刷卡5,000元，5月17日刷卡9,000元，5月19日刷卡10,150元和6,000元，合计刷卡49,649元。2018年6月4日，被告向原告出具一张50,000元的借条，并约定2019年1月1日前还清。时至今日，被告未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告罗萍辩称，原告与被告于2017年认识，后确立恋爱关系并合伙在润达经营服装店。2018年4月，因关系稳定，原告主动拿信用卡刷卡帮被告支付房屋装修款项，后因为双方发生争吵原告多次要求被告出具借条，被告才出具了50,000元的借条。2019年3月原、被告分手，但贺婷多次称可在合伙经营服装店的利润分红中冲减50，000元的借款，分手后原告未对服装店的收入进行对账分红，故对原告诉请不认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、信用卡交易明细原件一份，证明2018年5月1日至2018年5月19日，被告借用原告信用卡共计消费49,649元。 3、借条原件一份，证明2018年6月4日，被告向原告出具一张金额为50,000元的借条，并承诺在2019年1月1日前还清，双方有借贷的合意。 4、通话录音一份（见光盘），证明2019年5月20日，被告罗萍在该份录音文件中曾三次提到其会将借原告的50,000元还清，再一次明确双方存在借款法律关系的事实。 5、微信转账账单详情十九份、淘宝购物订单详情六份、中国建设银行明细一份，证明原告于2018年7月至2019年2月期间原告通过微信转账及淘宝购物为被告花费共计9,0471元。 被告围绕其抗辩主张提交了以下证据： 1、手机截图医保缴费明细打印件一份，证明与原告原系恋爱关系。 2、中国建设银行银行转账记录一份、农村商业银行转账记录五份，证明在2018年11月至2018年12月与原告分手前向原告转款156,450元。 3、2018年10月至2019年10月销售报表截图打印件三张、个体信息一份，证明该店面与原告合伙经营，期间与原告系恋爱关系，原告当时承诺本案的50,000元从盈利中冲减。 4、证人邵某的证言，证明原、被告系恋爱关系并合伙经营润达外街店面的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议；对原告提供的证据4真实性认可，但对合法性、证明目的不认可；对原告提供的证据5真实性无异议，大额流水都是用于店面经营，淘宝购物不认可。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据与本案无关；对被告提供的证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告之间没有合伙关系，是因恋爱期间装修房屋互相会有资金往来，但与本案无关；对被告提供的证据3中个体信息真实性、合法性无异议，关联性有异议，个体信息系原告一人，不存在合伙经营。销售报表不符合证据形式，三性均不予认可；对被告提供的证据4认为被告全程诱导性发问，不符合证据规则。原、被告之间无合伙关系，证人证言与本案无关。 结合原、被告庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提交的证据5与本案无关，不予认定。对被告提交的证据1的证明目的予以认定；对被告提交的证据2的真实性予以认定，对被告提交的证据3的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。对被告提交的证据4，对证人证明原被告原系恋爱关系的事实予以认定，对原、被告是否是合伙不属于本案审理范围，与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年相识后发展为男女朋友。2018年4月，被告因房屋装修需要资金向原告借信用卡周转，原告将其所有的信用卡交给被告使用。被告使用该信用卡于2018年5月1日刷卡7,699元，5月2日刷卡1,800元，5月7日刷卡2,000元，5月10日刷卡8,000元，5月14日刷卡5,000元，5月17日刷卡9,000元，5月19日刷卡10,150元、6,000元，合计刷卡消费49,649元。因原告多次要求，2018年6月4日，被告就使用原告信用卡装修消费一事向原告出具借条一张，载明“今借到贺婷现金伍万元整。2019.1.1前还清”。现原告认为被告未按期偿还借款，故诉至法院。2020年3月18日经本院多元化调解无果后立案审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗萍向原告贺婷借信用卡消费后向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。但结合本案查明的事实，借款金额应以信用卡实际消费金额49,649元为准。被告罗萍不履行还款义务属违约，对所欠原告借款49,649元，被告罗萍应予返还。关于被告与原告是否存在合伙及合伙利润问题，非本案审理范围，被告可另行通过法律途径主张。关于原告要求被告承担自2019年2月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定计算，即被告罗萍应支付的逾期利息，应当从原告向法院主张权利时开始计算，即从2020年3月18日起算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告罗萍在本判决生效之日起十日内偿还原告贺婷借款本金49,649元及支付逾期利息（以本金49,649元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月18日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告贺婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,140元，由被告罗萍负担1,040元，原告贺婷负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  叶意
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2385号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张锐、龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：赵西文，男，1967年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵西文保证保险合同纠纷一案，本院已予以立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2016年1月18日，被告赵西文与中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行（以下简称“出借人”）签署《个人保证保险借款合同》（以下简称“借款合同”），双方约定了借款金额、借款利率、借款期限、还款方式。2016年1月18日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），月保费率为1.90%。后出借人按照贷款合同约定向被告发放贷款。自2018年1月18日起，被告再未按合同约定履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年4月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计46712.81元人民币，被保险人向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。截止2019年12月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计23149.78元。原告催要未果诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计人民币46712.81元（包括本金45726.33元、利息834.56元和罚息151.92元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币8231.29元；3、被告向原告支付违约金23149.78元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计54944.1元为基数，自2018年4月8日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；3、原告的本案诉讼费、律师费、公告费、保全费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，本案保险标的物所在地亦不在新城区法院辖区，故本院对该案不具备管辖权。综上，本院将该案移送至具备管辖权的西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审  判  长   魏  玮审  判  员   赵  丹人民陪审员   刘桂香  二0二0年六月十日                  书  记  员   范芬洁  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6645号原告：方佩珍，女，1954年3月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。被告：郑正，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：孙凌云，女，1988年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴建英(被告孙凌云之母)，女，住同上。原告方佩珍诉被告郑正、孙凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方佩珍的委托诉讼代理人阙正伟，被告郑正、被告孙凌云及其委托诉讼代理人吴建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方佩珍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金130万元，并共同支付原告利息(以130万元为基数,按年利率6%计算,自2020年3月25日起至被告实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系夫妻，原告系被告郑正之母。2019年2月，两被告向原告借款130万元用于购房。因原告法律意识淡薄，故只要求被告郑正出具了借条。原告出售了自己的经济适用房后，将出借款130万元直接转入上家张某某的账户。但经多次催讨，两被告至今未还款，故诉至法院。被告郑正辩称，对原告陈述无异议，同意原告诉请。被告孙凌云辩称，在两被告购房过程中，原告确实出资130万元，此款由原告直接转入上家张某某的账户。但原告与被告郑正均未提及还款之事，也不知道被告郑正出具过借条，故认为这130万元是原告的赠与。原告主张的借款事实不存在，请求驳回原告诉请。结合证据及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：两被告于2017年12月28日登记结婚，原告系被告郑正之母。2019年2月，原告将位于本市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室的共有产权保障住房出售，得款1,249,163.56元。2019年6月11日，原告将130万元转入案外人张某某名下，备注为购房款。2019年6月16日，两被告取得上海市普陀区XX新村XXX号XXX室房屋产权，该房屋现为两被告共同共有。另查明，被告郑正向原告出具借条一份，内容为“为购买普陀区XX新村XXX号XXX室的房屋，借用母亲(方佩珍)购房款130万元(壹佰叁拾万元)整”，落款时间为“2019.2.15”。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，对原告出资130万元用于购置两被告共有产权房一节事实，各方当事人一致认可，本院予以确认。对于此款的性质，被告孙凌云主张系赠与，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信。结合被告郑正出具的借条、两被告的关系及款项用途，原告要求两被告共同还款付息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告郑正、孙凌云于本判决生效之日起10日内共同归还原告方佩珍借款本金130万元；二、被告郑正、孙凌云于本判决生效之日起10日内共同支付原告方佩珍利息(以130万元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月30日起至两被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,500元，减半收取8,250元，由被告郑正、孙凌云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年六月二十四日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执871号申请执行人：肖国亮。被执行人：上海乐真实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路310弄20号。天津市津南区人民法院受理申请执行人肖国亮与被执行人上海乐真实业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初8918号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初945号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人蒋某明，男，汉族，1974年3月13日出生，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月3日被取保候审，于2020年5月14日被继续取保候审。本院受理后，于2020年6月17日对其重新取保候审。辩护人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。辩护人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕Z930号起诉书指控被告人蒋某明犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人蒋某明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人蒋某明当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。被告人蒋某明的辩护人提出：1.被告人蒋某明系自首；2.被告人蒋某明已部分赔偿被害人。经审理查明，2019年12月3日7时20分许，被告人蒋某明驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿深圳市龙华区福城街道观光路由北往南行驶至观澜观光路大水坑一村公交站路段时，该车车头分别与在人行横道横过观光路的宗某、刘某、张某发生碰撞，造成宗某当场死亡，刘某、张某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，蒋某明立即报警并通知120急救，在现场等待交警前来处理。民警接警后赶赴现场将被告人蒋某明传唤到案接受调查。经交警部门认定，蒋某明驾驶超载31.64%的机动车行经交通信号灯控制的人行横道时，采取制动措施不当，且违反交通信号通行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；蒋某明驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车经过鉴定防护装置存在安全隐患，但其过错行为不是导致事故发生的原因；宗某没有导致事故发生的过错，刘某没有导致事故发生的过错，张某没有导致事故发生的过错。蒋某明承担事故全部责任，宗某无责任，刘某无责任，张某无责任。另查明，被告人蒋某明支付死者宗某的近亲属闫海结赔偿款人民币43000元、垫付伤者张长青、刘三凤部分医疗费及护理费。经鉴定，死者宗某符合钝性物体（如车辆、地面等）作用（碾压）于某、胸部致面颅崩裂、胸部脏器损伤死亡。经鉴定，伤者刘某的损伤程度属轻伤一级。经鉴定，伤者张某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人蒋某明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的交警支队指挥中心记录表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，蒋某明的人员基础信息，涉案车辆信息，驾驶证，被害人宗某、刘某、张某的身份信息，道路交通事故认定书，收据、收条，情况说明等书证；被害人刘某、张某的陈述；证人梁某等人的证言；被告人蒋某明的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；现场监控视频（光盘3张）等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某明违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级、一人轻伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某明发生交通事故后，主动报警，留在案发现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某明案发后部分赔偿、垫付被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护理由，本院予以采纳。综上，根据被告人蒋某明的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 连宗华（兼）书记员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初394号 原告袁洪章，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段1号。 法定代表人李步彬，区长。 委托代理人李先波。 委托代理人杨天才，重庆泰生律师事务所律师。 原告袁洪章诉被告重庆市大足区人民政府驳回协调申请决定一案,本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被告撤销案涉决定书，并决定受理袁洪章的协调申请。原告于2020年6月2日向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告袁洪章的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁洪章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁洪章负担。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年六月四日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1989号原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山路71号，统一社会信用代码91361102566295645X。负责人：朱兵，该分行行行长。委托代理人：李朝华，该银行员工，一般代理。被告：陈叶安，男，1983年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，装修，住江西省上饶市广信区。被告：张翠英，女，1984年3月29日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告陈叶安、张翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝华、被告陈叶安到庭参加诉讼，被告张翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的个人购房借款及担保合同；2、判令被告陈叶安、张翠英归还原告借款本金188259.65元；3、判令被告陈叶安、张翠英按照合同约定向原告支付利息、罚息、复息（暂计算至2020年1月20日，合计6407.8元，要求被告支付至实际清偿之日止）；4、依法确认原告对被告所有的位于上饶住宅【他项权证编号：赣（2016）上饶市不动产证明第0003089号】的折价、拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2014年4月25日，被告陈叶安因购买上饶市鹰翔实业有限公司开发的上饶凤凰西大道88号（凤凰首府）7栋2-401室住宅向原告申请一手楼住房贷款25万元，期限180个月，利率5.39%，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，上饶市鹰翔实业有限公司为保证人承担阶段性连带担保责任。2016年6月该套住宅办理了抵押登记。他项权证编号：赣（2016）上饶市不动产证明第0003089号。原告于2014年4月26日发放贷款，现被告未按合同约定还款，至2019年7月起未能正常按期归还月供，截至2020年1月20日，被告拖欠借款本金188259.65元及利息、罚息、复息6407.8元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈叶安答辩称，对这个合同是没异议的，我是想继续履行合同的，但是我现在暂时没有这个经济能力。对欠款没有异议，现在还款有困难。被告张翠英未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，陈叶安、张翠英系夫妻关系。2014年1月28日，被告陈叶安、张翠英与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同主要约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，房产位于，借款金额为人民币25万元，贷款期限为180个月，从2014年5月8日2029年5月8日，具体贷款期限以借款借据为准，本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率6.55%为基础上浮10%，即年利率7.205%，借款人未按合同约定按时足额偿还的贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，借款人按月结息、按月还本，借款人连续三次或累计六次未本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务受继人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠全部债务，且被告陈叶安、张翠英以其购买的位于上饶经济开发区为借款提供抵押担保。合同签订后办理抵押登记手续【不动产登记证明：赣（2016）上饶市不动产证明第0003089号】。2014年4月26日，原告向被告陈叶安、张翠英发放借款25万元，并出具借款借据，凭证载明：借款金额25万元，借款日期自2014年4月26日至2029年4月26日，执行年利率7.205%，兹向你行借到上列贷款，请转入本人在招商银行开立的账号：62×××75；并委托你行将该笔贷款转入上饶市鹰翔实业有限公司在招商银行上饶分行开立的账号79×××06。两被告从2019年7月8日起未归还月供款项，截至2020年6月8日，已拖欠到期月供款项达25423.23元。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证、户口本、结婚证复印件、《个人购房借款及担保合同》、招商银行个人贷款借款借据、已出账单列表及电子账单、不动产登记证明以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告陈叶安、张翠英与原告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈叶安、张翠英系夫妻关系，本案被告陈叶安向原告申请借款购买一手住房，该借款系被告陈叶安、张翠英夫妻共同债务。被告从2019年7月开始至2020年6月共十二期未按时足额偿还贷款，已构成违约，根据《个人购房借款及担保合同》约定，借款人连续三次或累计六次未本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》及要求被告归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息及复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被陈叶安、张翠英以其购买的房产为上述借款设立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告张翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告陈叶安、张翠英签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告陈叶安、张翠英于本判决生效之日起五日内清偿原告招商银行股份有限公司上饶分行借款本金188,259.65元以及利息、罚息、复息（截至2020年1月20日的利息、罚息及复息共计6,407.8元，之后的利息、罚息及复息按《个人购房借款及担保合同》标准计算至借款本息还清之日止）；三、原告招商银行股份有限公司上饶分行对被告陈叶安、张翠英用以抵押的位于上饶经济开发区凤凰西大道88号7幢2-401室【不动产登记证明：赣（2016）上饶市不动产证明第0003089号】房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,192元，减半收取即2,096元，由被告陈叶安、张翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月二十三日法官助理朱颖书记员张妍