wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执473号之二 申请执行人：农冬悠，女，1986年12月26日出生，壮族，住址广西崇左市天等县。 申请执行人：彭家健，男，1989年9月18日出生，壮族，住址广西崇左市天等县。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人农冬悠、彭家健与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2020年3月5日作出的（2020）桂14民终355号民事判决书，崇左市江州区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）桂1402民初1815号民事判决书，均已发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农冬悠、彭家健于2020年4月15日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期办证违约金7480元，并承担案件受理费349元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年4月15日向被执行人广西德达投资有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金7480元，并承担案件受理费349元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47520.10元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1232.66元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1566.14元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）二期地下室车位和房产，以上房产已被本院（2020）桂1402执保32号案件在先查封。（2020）桂1402执保32号案件系广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案保全实施案件，现该案件已进入执行程序正在执行中。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有7829元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执196号之一被执行人：裴遇好，男，1993年7月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：何卫国，男，1982年7月22日出生，汉族，住太原市。本院在执行裴遇好、何卫国追缴违法所得一案中，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力。继续向被执行人裴遇好、何卫国追缴违法所得2000元，2020年3月13日本院对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险登记信息。被执行人裴遇好、何卫国无证券购买信息；无房产登记信息；无保险登购买信息；网络资金查有开户信息，但余额较小；银行设有开户信息，其存款分散在多个账户且账户余额较少，经多次查询比对，余额基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人裴遇好、何卫国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人裴遇好、何卫国名下暂无其它财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 杨天龙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1226号原告：孙丽艳，女，1979年6月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：赵成有，男，1971年6月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告孙丽艳与被告赵成有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽艳、原告委托诉讼代理人鲍俭、被告赵成有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币15万元；2.依法判令被告支付原告逾期利息人民币47500元，该利息以本金15万元为基数，自2015年12月16日起至2020年5月7日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后自2020年5月7日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，被告因生意所需向原告借款人民币10万元，并出具“借据”一份，借款期限自2015年12月3日起至2015年12月31日止。其后，被告又向原告借款5万元，借款期限自2015年12月16日起至2016年1月16日止，两笔借款到还款期限后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告却以种种理由拖延不还至今。原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告赵成有辩称，借款事实确实存在，但实际出借人是齐力伟，且借条已经过了5年，对借条法律时效存在异议，另外后期的5万元的欠条是他们自己补上的。本院经审理认定事实如下：被告赵成有于2015年12月3日向原告借款10万元,约定2015年底之前还清,于2015年12月16日借款5万元，约定1个月还款，均未约定利息，两次借款原告均系委托证人柳某将钱款送至被告处。2019年11月11日原告曾发短信向被告索要过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵成有承认前后两次借款累计15万元，并为该2笔借款分别出具了借据，虽然被告赵成有辩称原告孙丽艳不是实际出借人，但被告对原告孙丽艳持有的借据真实性无异议，对证人柳某交付钱款的过程亦没有提出异议，原告提供的两份商品房（预售）买卖协议书及收据证明原告具备出借钱款的能力，齐力伟亦证实实际借款人为原告孙丽艳，本案证据确实充分，双方债权债务关系明确。关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告于2019年11月11日曾向被告发短信索要过借款，从原告提出还款要求时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故对原告孙丽艳要求被告赵成有给付借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告孙丽艳要求被告赵成有按照中国人民银行同期贷款利率（1-5年内为4.75％）计算逾期利息，未超过6％，逾期利息应当自借款到期之日开始计算，故本院对原告孙丽艳要求被告赵成有给付10万元本金（10万元本金为基数，按年利率4.75％计算，自2016年1月1日起至2020年5月7日止，共计1588天）的利息、5万元本金（以5万元本金为基数，按年利率4.75％计算，自2016年1月16日起至2020年5月7日止，共计1573天）的利息，共计30901元的利息部分，本院予以支持，其他利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：一、被告赵成有于本判决生效后立即偿还原告孙丽艳借款本金150000元及利息30901元。二、被告赵成有给付原告孙丽艳以15万元本金为基数，按年利率4.75％计算，自2020年5月8日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告孙丽艳其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取计2125元，其中1959元由被告赵成有负担，166元由原告孙丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本审判员 郑 素二〇二〇年六月二十九日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5806号刑事审判庭。被执行人：高万堂，男，1998年5月7日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省镇原县。关于刑事审判庭申请被执行人高万堂责令退赔执行一案，本院作出的（2018）京0106刑初805号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人刘进梁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2026年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人高万堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2025年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人柏路军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2021年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人贾亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2021年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。五、责令被告人刘进梁、高万堂、柏路军、贾亚龙退赔违法所得，发还各被害单位。（详见清单一）六、被告人贾亚龙已退赔违法所得人民币一万元，并入本判决第五项执行，用于偿还被害单位北京市永兴世纪建筑工程有限公司的经济损失。七、随案移送违法所得人民币三万三千一百元，并入本判决第五项执行；随案移送物品，均依法处理。（详见清单二）我院于2020年4月13日立案执行由刑事审判庭移送的（2018）京0106刑初805号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券、存款、车辆等登记信息。3、本院于2020年6月4日退赔北京希福电气安装工程有限公司2336元，退赔北京金盛宏业物业管理有限公司624元，退赔北京市永兴世纪建筑有限公司3335元，退赔北京星缘新动力科技有限公司1333元，退赔北京电力工程有限公司1733元。4、本院于2020年6月19日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初805号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 常 萌审判员 吕艳丽审判员 贺宝刚二〇二〇年六月十九日书记员 李慧荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市云路街15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府代区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终741号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、被申请人驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                          （2020）陕71行终511号     上诉人（原审被告）西安市碑林区城市管理综合行政执法局，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人庞鸿飞，局长。   委托代理人杨宏卫，单位工作人员。   委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）于倬，男，汉族，1984年3月18日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   上诉人西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称“碑林区城管局”）因确认行政强制行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，原告于倬系于洪顺（已故）之子，在XX路XX路XX号XX号拥有房屋一处。2018年10月18日，西安市规划局碑林分局作出市规碑函（2018）786号《关于违法建设认定的函》，内容：测绘西路西侧临街……请你局依法予以拆除。2019年3月25日，被告西安市碑林区城市管理行政综XX路XX户XX户XX城管拆字（2018）第04-123号《限期拆除违法建设通知书》，同年4月1日作出碑城管催告字（2018）第04-123号《催告通知书》。被告当庭承认2019年4月17日被告拆除了涉案的房屋。   原审法院认为，本案的争议焦点是被告拆除涉案房屋的行为是否合法。一、原告的主体资格问题。根据审理查明的事实，原告于倬系XX路XX路XX号XX号房屋的权利人，原告于倬就涉案房屋被拆除提起行政强制诉讼具有原告主体资格。二、关于涉案拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关在实施拆除“违建”的过程中，应当至少履行认定、告知、催告、限期履行、责令限期拆除决定、行政强制拆除执行决定、公告等法定程序。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告仅仅履行《限期拆除违法建设通知书》、《催告通知书》且没有证据显示向原告进行送达与否，在其他法定程序均未履行且被告在实施拆除涉案房屋时原告依法享有的复议权、诉讼权的法定期限尚未届满时，被告便实施了涉案的拆除行为，属于程序违法的情形，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，遂判决：确认被告西安市碑林区城市管理行政综合执法局拆除原告于倬所有的位于XX路XX路XX号XX号房屋的行政行为违法。   上诉人碑林区城管局诉称，    被上诉人于倬辩称，    二审中当当事人未提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。   本案的审理焦点问题为，一、被上诉人于倬是否具有原告主体资格；二、上诉人碑林区城管局是否是本案适格被告；三、被诉强制拆除行为是否合法。   一、关于被上诉人于倬是否具有原告主体资格的问题。上诉人认为，被上诉人于倬未向法院提交合法有效的产权证明，并不足以证明其为涉案房屋的所有人或合法占有人，因此不具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此行政行为的相对人和与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人和组织都有提起行政诉讼的原告主体资格。判断当事人与行政行为是否具有利害关系考量的主要因素有三个方面：一是当事人享有一种实在的权利或利益；二是这种权利或利益受到被诉行政行为的直接侵害；三是当事人受到侵害的权利或利益属于行政法（或公法）上应当保护的权利和利益。就本案而言，被上诉人提供的证据能证明其是案涉商铺的实际占有人和使用人，上诉人拆除商铺的行为，对被上诉人对该商铺的房屋设施、商业经营，以及存放在屋内物品等财产权益造成了直接损害。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，本案被上诉人于倬对被诉行政强制行为具有提起行政诉讼的原告主体资格，上诉人的相关上诉理由不能成立。   二、关于上诉人碑林区城管局是否是本案适格被告的问题。上诉人称其虽然具有强制拆除涉案违建房屋的法定职权，但对于1000平方米以下案件的违建案件已经下沉至各街道的执法中队，上诉人至始未参与涉案房屋拆除工作，并非本案适格被告。本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓的法定主体被告，及行政机关作出了被诉的行政行为，且该机关在此范围内能对争议标的进行处分。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《城市管理行政执法条例》《西安市城市管理集中相对集中行政处罚暂行办法》的相关规定，上诉人碑林区城管局在其辖区内具有对违章建筑进行强制拆除的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，虽然碑林区城市管理委员会办公室作出的《关于明确各执法中队开展违法建设查处工作规范程序的通知》（碑城管办发[2017]18号）中将1000平米以下的违法建设案件由各街道执法中队负责查处，但由于街道执法中队并无法律、法规授权，因此该授权行为应视为有法定职权的行政机关对其他组织进行的委托行为。当事人对受委托组织实施的行政行为所提起的行政诉讼，仍以委托机关为被告。因此碑林区城管局是本案适格被告，其相关上诉理由不能成立。   三、         关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关在实施拆除“违建”的过程中，应当至少履行认定、告知、催告、限期履行、责令限期拆除决定、行政强制拆除执行决定、公告等法定程序。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人仅仅作出《限期拆除违法建设通知书》、《催告通知书》且没有证据显示向上诉人进行送达与否，即实施了涉案强制拆除行为，不但剥夺了当事人的陈述、申辩、复议等程序性权利，而且对当事人存放在屋内物品等的财产权益造成了直接损害。因此涉案强制拆除行为违反法定程序，一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》判决确认违法，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。   综上，一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判如下决：   驳回上诉，维持原判决。   案件审理费50元，由西安市碑林区城市管理综合行政执法局负担。   本判决为终审判决。       审判长 陈泉池   审判员 魏国庆   审判员 曹 鹏     二○二〇年六月二十三日     书记员王  琪          1
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初501号原告：姜霞，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告姜霞诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜霞、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜霞诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款18800元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余9400元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款9400元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计18800元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户姜霞的玉米尾款18800元，于2017年3月10日给付另一半，还剩9400元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款9400元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款9400元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告姜霞粮款9400元，限判决生效后3日内执行；二、驳回原告姜霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保676号申请人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文。委托代理人：熊玮，广东君厚律师事务所律师。被申请人：梁伟志，男，1965年3月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人梁伟志价值共2818216元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁伟志（公民身份号码：）的银行存款共2818216元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年六月二十九日书记员  丘丽怡苏庆聪
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初994号 原告：毛海臣，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 被告：周贺华，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，永清县人，现在本村。 原告毛海臣与被告周贺华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海臣、被告周贺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛海臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告人工费18160元，并判决被告自2018年1月16日起,以18160元为本金，按月利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金至全部人工费还清之日止；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑包工业务，自2017年6月开始，原告在被告承包的相关工程中从事瓦工工作。双方约定原告人工费标准为240元/天。原告按约定完成工作，但被告并未按照约定向原告支付人工费。至2018年1月16日农历春节前，被告共计拖欠原告人工费22960元，被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快还清。至起诉日，被告仅向原告支付了部分人工费，至今仍下欠原告人工费18160元。该款经原告多次催要，被告却以没钱为理由推托，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。 周贺华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因没有正式工作，受疫情影响无固定收入，现无给付能力，愿意在秋收变卖黄豆后给付；不同意原告主张违约金计算标准，同意按银行利率标准计算。 本院认为，被告承认与原告之间的劳务合同关系，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应按约定及时支付报酬。对原告应得的工资，被告已出具欠据予以确认，扣除被告已支付的4800元，余款18160元被告应积极给付。原告要求被告给付下欠劳动报酬的主张证据充分，本院予以支持。被告在出具欠条后未积极履行给付义务，已构成违约，原告主张给付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，亦应予以支持，因双方对逾期给付违约金的计付标准未约定，本院确定按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告周贺华于本判决生效之日起十日内给付原告毛海臣劳动报酬18160元及逾期给付违约金（以欠付劳动报酬18160元为基数，自2018年1月16日起计算至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告毛海臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告周贺华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  徐 勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理  吕凤燕 书 记 员  袁 娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执153号 申请执行人林桂林，男，1968年9月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄相高，男，1989年2月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林桂林与被执行人黄相高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2360号民事判决，于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人黄相高名下的银行账户存款2593.79元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2360号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  连子雄
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1231号 原告：丁美玲，女，1989年2月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：危志敏，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原告丁美玲与被告危志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁美玲到庭参加诉讼，被告危志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁美玲向本院提出诉讼请求：一、判令危志敏偿还借款本金48000元；二、判令危志敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，被告危志敏因其生意周转需要资金，向原告丁美玲借款50000元，原告当日向被告的农业银行卡汇入该借款，并由被告出具了《借款合同》，还款时间约定为2020年元月24日。嗣后，被告于2019年9月28日通过微信转账偿还原告2000元。因原告多次催讨未果，现被告电话不接，微信不回复，为此提起诉讼。 危志敏未答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，危志敏在其提供的一份《借款合同》格式文本上填写相关内容后交丁美玲收执。该《借款合同》载明：“借款合同兹有借款人危志敏（身份证号码：3505261988××××××××），因生意周转，向丁美玲（350582198902130583），借到人民币￥50000元（大写伍万元正）元。还款时间约定2020年元月24日，……借款人：危志敏身份证号：3505261988××××××××……借款时间：2019年6月25日备注：借款人确认以福建省泉州市德化区（县）南埕镇前锋村前锋8号地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址。……”。当日，丁美玲向危志敏交付上述借款50000元（汇入危志敏的农业银行卡，卡号：62×××79）。危志敏于2019年9月28日通过微信转账偿还原告2000元后，未再偿还所欠借款。 上述事实，有丁美玲提供的证据《借款合同》一份、《兴业银行借记卡交易明细》一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，丁美玲主张危志敏向其借款50000元，逾期尚欠其借款48000元未偿还的事实，提供了《借款合同》《兴业银行借记卡交易明细》佐证证实，且与原告的陈述能相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。危志敏尚欠丁美玲借款48000元，理应偿还。丁美玲要求危志敏偿还尚欠借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。危志敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 危志敏应于本判决生效之日起十五日内偿还丁美玲借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由危志敏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  童宝捷 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1636号上诉人（一审原告）：威迪股份有限公司（VIEWDYNAMINC，INC.)。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州（112BEGONIACOURTSANRAMON,CA94582US）。法定代表人：裴世铀(SHIYOUPEI），该公司董事会主席、首席执行官委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡威迪变色玻璃有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区金桂路7号。法定代表人：刘钧(JUNLIU），该公司董事长。被上诉人（一审被告）：刘钧(JUNLIU），男，1963年11月2日出生，现住中华人民共和国安徽省合肥市包河区。一审第三人：无锡创威企业管理合伙企业（有限合伙）。住所地：中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍村杨巷70号。负责人：刘钧(JUNLIU）。上诉人威迪股份有限公司（以下简称威迪公司）因与被上诉人无锡威迪变色玻璃有限公司、刘钧、一审第三人无锡创威企业管理合伙企业（有限合伙）公司决议效力确认纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏02民初131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人威迪公司以客观情况发生变化为由于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，威迪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威迪股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十八日书记员  江 悦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执541号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：唐子奇，男，汉族，1985年6月17日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人唐子奇银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1903号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金3990.61元及利息、违约金，并承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执541号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈旻呈
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初704号原告：王召英，女，汉族，1969年10月21日出生，农民，住甘南县。被告：甘南县宝山乡巨变村民委员会，住所地：甘南县宝山乡巨变村法定代表人：付金国。职务：村书记原告王召英与被告甘南县宝山乡巨变村民委员会民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日开庭进行了审理。原告王召英到庭参加诉讼。被告甘南县宝山乡巨变村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求巨变村民委员会偿还账面欠款5453.07元。账面欠款时我丈夫董廷有（已过世）所有。事实及理由：我丈夫在村工作多年，巨变村欠款凭证有往来账为凭证。经多次索要，都以种种理由不给付。因我丈夫在2019年4月2日因病去世，我作为继承人，故起诉至法院。被告甘南县宝山乡巨变村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、居民死亡证明复印件1张（原件核对无异议，当庭返还），证明董廷友已经去世；2、结婚证复印件一份，（原件核对无异议，当庭返还），证明原告与董廷友系夫妻关系；3、巨变村村民往来账面余额核实单原件1份，证明被告尚欠原告5453.07元；4、明细账1份，有村委会盖章，证明该款已经入账被告甘南县宝山乡巨变村民委员会未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫董廷有（已故）生前在被告处工作多年，被告欠原告欠款5453.07元。2018年1月1日，被告甘南县宝山乡巨变村委员会的明细账中记载该村民委员会欠董廷有5453.07元。2018年9月1日，巨变村民委员会出具了巨变村村民往来账面余额核实单，该单据上写明截止2018年8月31日，村民董廷有在我村往来账面记载月为贷方：5453.07元，并加盖公章予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的甘南县宝山乡巨变村民委员会明细账上载明贷方董廷有，金额为5453.07元，并且有巨变村村民往来账面余额核实单予以佐证，证明欠款事实存在，故原告主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告甘南县宝山乡巨变村民委员会于本判决生效后立即偿还原告王召英欠款5453.07元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告甘南县宝山乡巨变村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年六月二十四日书记员  项小也
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初219号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人胡姣许，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市平乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月1日被刑事拘留，2019年4月15日被逮捕，2019年5月28日被取保候审。 辩护人王社友、杜修林，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人胡姣许犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人胡姣许及其辩护人杜修林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月1日8时许，被告人胡姣许驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车沿永河线自东向西行驶到永年区冀尹固村路口时，与从冀尹固村路口由北向南行驶的宋某驾驶的电动自行车相撞，造成宋某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡姣许拨打120救护电话、110报警电话，并在事故现场等待交警处理。经事故认定，胡姣许负此次事故的全部责任。公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人胡姣许的刑事责任。 另查明，案发后被告人胡姣许与被害人宋某近亲属达成了赔偿协议并已履行，取得了谅解。 经邢台市平乡县司法局对被告人胡姣许调查评估，评估意见为同意适用非监禁刑罚，列为普管。 被告人胡姣许对以上事实无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见为：一、被告人胡姣许事故发生后保护现场，报警并积极抢救伤员，应认定为自首；二、被告人胡姣许积极赔偿宋某家属，取得了谅解，应当从轻处罚；三、本案系过失犯罪，被告人主观恶性小，建议对其适用缓刑。 上述事实，有下列证据予以证实：⑴被告人胡姣许的供述与辩解；⑵证人冀某的证言；⑶现场勘查笔录及现场照片；⑷尸体检验鉴定文书、痕迹检验报告、司法鉴定意见书、车辆检验意见书；⑸户籍证明、胡姣许驾驶证复印件、尸体检验照片；⑹赔偿协议、收条、谅解书、公证书、到案情况说明、调查评估意见书等，足以认定。 本院认为：被告人胡姣许违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人胡姣许保护现场，抢救伤者，主动向公安机关报告，如实供述自己的罪行，构成自首，但上述行为同时系其作为肇事司机的法定义务，从轻幅度从严掌握，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人胡姣许与被害方达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人胡姣许符合非监禁刑罚适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人胡姣许犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  房志鹏          二○二〇年六       月二十八日 法官助理王鹏 书记员王炜炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3430号原告：刘长富，男，汉族，1976年10月3日出生。住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。委托代理人：周华丽，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰昌升置业有限责任公司。住所地，十堰市张湾区十堰大道19号。法定代表人：薛一兵，该公司董事长。委托代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所主任。委托代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。原告刘长富诉被告十堰昌升置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告刘长富向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还定金16万元；依法判令被告退还购房款首付资金563104元及资金占用利息56310.4元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日，被告在十堰市张湾区十堰大道19号投资开发的十堰昌升国际商贸城盛大开盘，在开盘现场宣传销售政策，“6米层高，一层变两层”，并现场发放商铺开盘宣传单。原告看到“6米层高，一层变两层”的商铺销售，就动心了。经被告同意，把原告在被告认购的A6-1-150号商铺退房，并同意把认购A6-1-150号交付的8万元定金转入新认购的A1-2-139号商铺的定金，并现场确认A1-2-139号商铺最终成交房款为1243104元，首付金额为643104元，原告已支付定金8万元，按照首付金额的要求，原告当天通过银行转账向被告支付首付款563104元，被告出具收到643104元房款的总收据。剩余尾款等合同签订后，通过银行按揭贷款支付。2018年6月，原告按约定，找到被告签订商铺销售合同，罚息合同约定商铺层高仅为5.2米，当时提出异议，认为当时认购该商铺就是相中层高6米的优势，现在实际层高只有5.2米，现在被告的商铺不符合原告认购商铺的标准，原告无法购买，要求被告退还房款并承担违约责任，原告多次催促被告退还房款，被告拒绝退还。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。经查，原告向本院起诉后，起诉的事实已发生重大变化，失去诉讼主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长富的起诉。案件受理费11594元退还原告刘长富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年六月十五日书记员 肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3148号申请执行人：饶银香，男，1949年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，经理。关于饶银香申请执行天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）合同纠纷一案，经查，福信系列案件辐涉全市，政府相关部门已介入该系列案件的债务清理工作，正在按照时间节点，有序推进行政处置，督促被执行人积极变现自有固定资产和债权回收，监督实施按比例、分批次还款工作。为最大限度保障涉案群众合法权益，本院在配合“行政处置”有序进行前提下，积极关注处置进程，依法控制已实现债权的回笼资金。如行政处置计划未如期实现，本院将迅速依法对被执行人采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3148号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  郎荣婷
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初987号原告：永善县盛达建安租赁店。统一社会信用代码：92530625MA6M797997。住所地：永善县溪洛渡镇冒水孔（新车站下300米）。经营者：唐向芬，女，1966年4月23日出生，汉族，四川省宜宾县人，个体工商户，住四川省宜宾县。委托代理人：邓运宾（唐向芬之女婿，特别授权），男，现年34岁，居民，住湖南省宁远县。被告：云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码：91530000216520865Y。住所地：云南省昆明市五华区新闻路292号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。被告：秦邦明，男，1977年5月20日出生，汉族，云南省绥江县人，居民，云南省绥江县。原告永善县盛达建安租赁店与被告云南建投第三建设有限公司、秦邦明租赁合同纠纷一案，原告永善县盛达建安租赁店经营者唐向芬于2020年6月30日，以与被告和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告永善县盛达建安租赁店自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告永善县盛达建安租赁店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永善县盛达建安租赁店承担。审 判 长  吴光联审 判 员  徐仁发人民陪审员  阙龙荧二〇二〇年六月三十日书 记 员  罗宇浩
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审388号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：钟友财，男，1974年6月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月23日向本院申请强制执行编号为第501600100579511X《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月28日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁城城
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1120号原告（案外人）：张丽，女，1981年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告（申请执行人）：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王健，男，1986年3月16日出生，汉族，辽宁盛京寝园有限公司推荐人员，住沈阳市和平区。第三人（被申请执行人）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区营城子大街162-1号12门。法定代表人：赵立群，该公司董事长。诉讼代表人：吴杰，辽宁融厦房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：路妍，辽宁融厦房地产开发有限公司管理人工作人员。第三人（被申请执行人）：辽宁融泰房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：赵立群，该公司董事长。第三人（被申请执行人）：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。法定代表人：富嘉兴，该公司董事长。原告张丽因与被告胡海洋、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司（以下简称“融厦房产公司”）、第三人辽宁融泰房地产开发有限责任公司（以下简称“融泰房产公司”）、第三人辽宁嘉兴投资有限公司（以下简称“嘉兴投资公司”）案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭对本案进行了审理。原告张丽和第三人融厦房产公司的委托诉讼代理人路妍均到庭参加诉讼。被告胡海洋、第三人融泰房产公司、第三人嘉兴投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。张丽向本院提出诉讼请求：1.确认沈阳市浑南区营城子大街融城7英里A区033号车位所有权归原告所有，并撤销对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的位于沈阳市浑南区车位是原告自第三人处购买。该事实的相关证据材料，原告已在（2019）辽01执异63号案件中向沈阳市中级人民法院提出，包括购买合同及收据，该组证据合法有效，且合同是在双方真实意思表示之下签订的，也完成了交付，自购买案涉车位起，原告就缴纳了车位物业费，虽偶尔使用但缴纳物业费的行为相当于实际占有了案涉车位，故案涉车位理应归原告所有。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。案涉车位所有权应属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。第三人融厦房产公司述称，一、根据破产法相关规定，案涉执行程序应当中止，执行异议之诉已丧失存在或继续进行的前提条件和必要性，故本案应当裁定驳回起诉；二、案涉车位的价款抵扣认定及财产性质认定应当在破产程序中进行确认，故本案应当裁定驳回起诉；三、案涉车位存在用迟延交房违约金抵扣购车位价款的情况，其存在未全部支付车位价款的可能性。被告胡海洋、第三人融泰房产公司、第三人嘉兴投资公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩或陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，第三人融厦房产公司（甲方）与原告张丽（乙方）签订《地下停车位使用权认购合同书》，约定：乙方认购甲方开发的《融城7英里》A区033#车位。认购费用为100,000元。费用的支付方式为现金。支付时间为2017年11月16日。停车位的交付时间为2017年11月30日。该协议的落款处有融厦房产公司的盖章及张丽的签字确认。当日，融厦房产公司为张丽出具10万元的收款收据一张，收款事由记载:“A区033#”。庭审中，张丽向法庭提供物业费收据，证明张丽接收该车位并交纳物业费的事实。同时，融厦房产公司亦向法庭了记账凭证、收条、民事裁定书、决定书等证据材料。用以证明张丽购买的案涉车位款的47,560元是用所购房屋的迟延交付违约金抵扣的。另查明，胡海洋与融厦房产公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）沈中民一初字第92号民事调解书。2016年5月4日，该案进入执行程序，执行案号为（2016）辽01执246号。在执行过程中，本院于2018年9月26日预查封融厦房产公司开发建设的包括案涉车库在内的位于沈阳市浑南区的全部车库及地下车位。后张丽作为案外人向本院就涉诉车位提出执行异议，2019年10月10日，本院作出（2019）辽01执异63号执行裁定，驳回案外人张丽的异议。张丽不服该执行裁定，遂提起本案诉讼。再查明，沈阳市浑南区人民法院2019年12月6日作出（2019）辽0112破申6号民事裁定，裁定受理申请人朱良高对被申请人辽宁融厦房地产开发有限公司的破产清算申请。2019年12月12日，沈阳市浑南区人民法院作出（2019）辽0112破7-1号决定书，指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任辽宁融厦房地产开发有限公司管理人，吴杰律师为管理人的负责人。本院经审查后认为，根据我国《企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案中，沈阳市浑南区人民法院受理了朱良高对辽宁融厦房地产开发有限公司的破产清算申请，表明辽宁融厦房地产开发有限公司进入了破产程序，案涉车位应解除查封，针对辽宁融厦房地产开发有限公司的强制执行程序也应当中止。由此可见，张丽提起本案案外人执行异议之诉，请求对案涉车位排除强制执行的基础和前提已不复存在，即本案已无程序性基础，原告张丽主张的利益可以通过破产程序寻求维护和救济，其对本案不再具有诉的利益，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。原告张丽预交的案件受理费2300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇二〇年六月二十八日书记员  赵博文本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第十九条：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1698号原告：盛伟波，男，1986年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××，公司职工，住内蒙古赤峰市。被告：冯涛，男，1980年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，住重庆市渝北区。原告盛伟波诉被告冯涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告盛伟波到庭参加诉讼，被告冯涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛伟波向本院提出诉讼请求：1.要求冯涛给付购车款3000元；2.由冯涛承担诉讼费。事实与理由：2019年3月8日，冯涛在盛伟波手里购买了一辆车牌号为×××宝马320轿车，尾欠购车款3000元，并于当日向盛伟波出具了欠据，约定在车辆过户后两天内支付。后双方办理了车辆过户手续，但冯涛至今未支付尾款。为维护合法权益，故提起民事诉讼。被告冯涛未作答辩。原告盛伟波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯涛未作答辩，未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，盛伟波提交的欠据为原件，内容为“欠条，今因购买×××车辆尾款3000.00元，于车辆过户后两天内付清，冯涛。”该书证来源形式合法、客观真实，且与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，足以证明盛伟波的诉讼主张，故本院对盛伟波在本案中所主张的案件事实全部予以确认，证据在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。盛伟波与冯涛之间形成的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合同依法成立并合法有效，应受法律保护。至今，盛伟波已将车辆交付与冯涛长达15个月之久，足以推定车辆已办理完过户手续，但冯涛至今未支付尾欠款，已构成违约，应当承担继续支付购车款的违约责任。盛伟波的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。冯涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯涛于本判决生效后七日内给付原告盛伟波购车款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯涛负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二〇二〇年六月十七日书记员 张广旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审75号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]62号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付朱某劳动关系存续期间的工资4921元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]62号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付朱某劳动关系存续期间的工资4921元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]3号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]62号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]62号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1539号 原告：凌德昌，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张昌忠、王露，福建福民律师事务所律师。 被告：翁万顺，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告凌德昌与被告翁万顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌德昌的委托诉讼代理人张昌忠、王露到庭参加诉讼，被告翁万顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌德昌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2938000元并支付利息（以本金1738000元为基数，以年利率24%为标准，从2018年9月16日起计算至本息还清之日止；以本金120万元为基数，以年利率6%为标准，自2018年3月13日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告凌德昌与被告翁万顺系同学、朋友关系，2014年7月，被告翁万顺以公司资金周转及购房装修等原因向原告凌德昌提出借款80万元的请求。2014年7月14日，原告通过其名下62×××95的银行账户将40万元借款转汇至被告翁万顺名下卡号为52×××99的账户。2014年7月15日，被告翁万顺向凌德昌出具金额为80万元的借条，并约定借款年利息为25%，季度付息，2014年7月16日，原告再次通过前述方式向被告给付借款40万元。 2015年2月，被告翁万顺再次以资金周转需要及购房装修等为由向原告凌德昌借款。同年2月13日，原告通过名下账户向被告转款35万元；2015年2月16日再次通过名下账户向被告转账40万元；2月17日，原告通过转账给付188000元。被告于2015年2月15日向原告出具金额为96万元的借条一张，并约定借款年利息为25%，季度付息。 2017年2月22日，被告向案外人XXX借款120万元，原告作为该借款的保证人。2018年3月，因被告资金周转不善，遂提出由原告代为先行向案外人清偿借款的要求。2018年3月13日，原告向案外人XXX卡号为62×××02的招商银行账户转账1624000元（包含被告与案外人XXX的其他借款），并由其代为收回被告向案外人出具的借条。2019年12月13日，被告向原告出具补充借条一张，确定原告已代其清偿了案外借款120万元，并确定该120万元的款项转为借款性质。 2018年9月15日前，被告翁万顺尚能如约偿还借款利息，但此后经原告多次催讨，被告就再未依约偿还利息，亦未归还借款本金。原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告翁万顺未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未进行举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2014年7月15日，被告翁万顺向原告凌德昌出具一张借条，载明被告向原告借款80万元，年利率25%。 2015年2月15日，被告向原告出具一张借条，载明其向原告借款96万元，年利率25%。 2019年12月13日，被告向原告出具一张借条，载明其于2018年3月13日向原告借款120万元，该款已付至XXXXX银行账户，用于偿还被告欠款。 另查，原告于2017年7月14日、2014年7月16日各向被告转账40万元，于2015年2月13日向被告转账35万元，于2015年2月16日向被告转账40万元，于2015年2月17日向被告转账188000元，于2018年3月13日向案外人XXX转账1624000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，载明被告共向原告借款296万元，原告提交了2938000元的借款凭证，主张为其实际出借款项，其中向XXX转账1624000元系代被告偿还其尚欠XXX的借款本息，双方结算后出具120万元的借条，对此本院认为，原告所述借款经过并非不合常理，且转账金额与时间均与借条内容大致相符，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，本案中又无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。现原告诉至法院，被告应向原告偿还借款本金2938000元及相应利息。 其中1738000元借款，双方约定利息为年利率25%，原告自认被告已依约支付利息至2018年9月15日，本院予以确认，原告主张自2018年9月16日起按年利率24%计算未付利息，符合法律规定，本院予以支持。120万元借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可主张被告支付自起诉之日（2019年12月24日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。 被告翁万顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁万顺于本判决生效之日起十日内向原告凌德昌偿还借款本金2938000元并支付利息（利息为以1738000元为本金，按年利率24%计算，自2018年9月16日起计至款项全部还清之日止，加上以120万元为本金，按年利率6%计算，自2019年12月24日起计至款项全部还清之日止之和）； 二、驳回原告凌德昌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费35919元（由原告预交），由被告翁万顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10113号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初288号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告韦某某，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月2月被抓获，同年1月3日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月7日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 甘友思，广西思盛律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）179号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年1月2日20时许，宾阳县公安局民警在宾阳县新圩镇四镇社区四镇街47号抓获正在实施网络诈骗的被告人韦某某，并在现场查获手机、银行卡等物。经查，自2019年11月份，被告人韦某某在网上赌博平台的聊天室通过微信加入一些讨论香港六合彩的微信群，并添加群里经常购买六合彩的人为好友，等对方通过好友申请后，韦某某就假称自己的六合彩公司的内部员工，可以提供一期精准的六合彩特码资料，如果该好友中奖的话，就以补缴人民币598元的会员费为由进行诈骗。韦某某以此方式发送虚假的香港六合彩特码信息对不特定多数人实施诈骗。 公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，以数额巨大的财物为诈骗目标，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人韦某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2020年1月2日20时许，宾阳县公安局民警在宾阳县新圩镇四镇社区四镇街47号抓获正在实施网络诈骗的被告人韦某某，并在现场查获手机、银行卡等物。经查，自2019年11月份，被告人韦某某在网上赌博平台的聊天室通过微信加入一些讨论香港六合彩的微信群，并添加群里经常购买六合彩的人为好友，等对方通过好友申请后，韦某某就假称自己的六合彩公司的内部员工，可以提供一期精准的六合彩特码资料，如果该好友中奖的话，就以补缴人民币598元的会员费为由进行诈骗。韦某某以此方式发送虚假的香港六合彩特码信息对不特定多数人实施诈骗。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年1月2日20时许，宾阳县公安局刑侦大队对宾阳县新圩镇四镇街进行巡查时，在四镇街47号将涉嫌诈骗的被告人韦某某抓获。宾阳县公安局于2020年1月3日对该案进行立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人韦某某于1989年3月10日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实2020年1月2日20时许，宾阳县公安局民警在宾阳县新圩镇四镇社区四镇街47号将被告人韦某某抓获。 4.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，证实2020年1月2日20时许，宾阳县公安局民警对宾阳县新圩镇四镇社区四镇街47号房屋及被告人韦某某的人身进行搜查时，查获一部oppo手机、一部vivox23手机。 5.被告人韦某某的供述，证实2019年11月份，网上赌博平台的聊天室里的人在聊六合彩中奖话题，有人推荐出微信号后，其就用其的微信号147××××1595，昵称是北上无的微信添加他们为好友，然后就会问对方是否需要六合彩资料，需要的话，其就随便从网上下载了发送给对方，并对对方说如果中奖的话给个红包。其添加的这些陌生好友中奖会了就会给其16.8元、58元、68元，最高100元不等的红包。其一共非法获利300多元。 6.电子证据检查笔录，证实从被告人使用的手机中检查到被告人韦某某使用微信号147××××1595，昵称是北上无的微信向不特定多数人发送了多条六合彩特码聊天信息，涉案金额达3万元以上。 7.现场方位示意图，证实被告人韦某某实施诈骗的地点在宾阳县新圩镇四镇社区四镇街47号。 上述证据，经过庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，以数额巨大的财物为诈骗目标，向不特定的人发送诈骗信息，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某在实施诈骗的过程中，因意志以外的原因未能得逞，是诈骗未遂，本院比照既遂犯对其减轻处罚。被告人韦某某到案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手犯罪，由于犯罪分子意见以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6037号原告：毕永涛，女，1982年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：黑龙江文清网络工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：张文清，该公司经理。原告毕永涛与被告黑龙江文清网络工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:请求法院依法确认原告不具有被告股东资格。事实和理由：原告收到哈尔滨市香坊区人民法院于2019年4月12日出具的《参加诉讼通知书》，该通知书显示孙冬梅与被告承揽合同纠纷一案，经香坊区人民法院受理后发现被告的法定代表人张文清死亡，因原告是被告的股东，故指定其作为被告的诉讼代表人参加诉讼。但原告从未参与被告公司设立的流程，也未向被告出资，而且被告公司的股东会决议上原告的签字均不是原告本人字迹，故原告是被冒名登记的股东，故原告诉至法院。经审查，2009年3月12日，被告公司成立，工商登记全体股东为张文清、贾连军、关力军、毕永涛、张清清。（2019）黑0110民初2845号民事判决书所列被告为黑龙江文清网络工程有限公司，诉讼代表人毕永涛。2019年5月30日，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书黑民司文鉴字[2019]第80号鉴定意见为：送检的六份材料上“毕永涛”的签名字迹与毕永涛样本签名字迹不是同一人书写。审理中，原告向本院明示，坚持不同意追加贾连军、关力军为案件当事人。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股东有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”而本案原告坚持以黑龙江文清网络工程有限公司作为被告，不同意追加其他股东为当事人，不符合上述司法解释的规定，故对于原告的诉讼请求不作实体处理，对其起诉予以驳回。又根据国家市场监督管理局（2019）国市监信128号《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》规定：“撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监管部门负责。”且（2019）黑0110民初2845号民事判决书已载明原告毕永涛为被告诉讼代表人，并代表该公司应诉。故原告诉求非民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕永涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  李义杰人民陪审员  陈碧君二〇二〇年六月十九日法官助理王莹书记员翟艳涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26022号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：鲁思宏，女，1982年1月28日出生，满族，户籍地辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁思宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告鲁思宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金87,889.72元，利息11,379.49元，违约金(滞纳金)2,402.58元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计102,221.79元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金87,889.72元，利息11,379.49元，违约金(滞纳金)2,402.58元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计101,671.79元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁思宏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,889.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告鲁思宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁思宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金87,889.72元；二、被告鲁思宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,889.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.24元，减半收取计998.62元，由被告鲁思宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3991号本院于2020年5月21日对原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、原调解书中“发起人股50000股”更正为“发起人股55000股”；二、原调解书中调解协议第二项所写“请求判令苑某名下的××股份有限公司的发起人股50000股由杨某1继承”应更正为“被继承人苑某名下的北京农商银行股份有限公司的发起人股55000股由杨某1继承”。审 判 员  康 峰二〇二〇年六月二日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4792号原告：肖茂林，男，汉族，1964年4月2日生，住本市云岩区。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：本市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于贵阳市花溪区门面，门面售价总金额为225540元。合同约定被告应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。故诉请1、请求判令被告立即协助原告办理位于贵阳市花溪区门面不动产登记手续（即将产权办理登记至原告名下）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉房屋位于贵阳市小河区，我院对该案没有管辖权，应由房屋所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖，本案应依法移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年六月十五日书记员  刘航
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初689号原告：孝感市第一人民医院。住所地：孝感市环东路38号。统一社会信用代码：12420902421026452U。法定代表人：杨鹏鸣，系院长。委托诉讼代理人：周正天，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，调解、和解，代收法律文书，代为申请与本案有关的事项等。委托诉讼代理人：汪敏霞，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，调解、和解，代收法律文书，代为申请与本案有关的事项等。被告：鲁福珍，女，1970年1月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：冯林华，男，1970年2月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告孝感市第一人民医院与被告鲁福珍、被告冯林华医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告孝感市第一人民医院的委托诉讼代理人汪敏霞，被告鲁福珍、被告冯林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿下欠的医疗费用183103.38元（其中鲁福珍下欠原告医疗费用63795.41元；冯林华下欠原告医疗费用119307.97元）；2、判令两被告对本案债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、诉讼费、公告费等）。事实与理由：2019年10月17日，两被告因脑外伤入原告处治疗，后治疗终结出院。住院期间，被告鲁福珍产生医疗费用70695.41元，仅交纳医疗费6900元，下欠原告医疗费63795.41元；被告冯林华产生医疗费144307.97元，仅交纳医疗费25000元，下欠原告医疗费119307.97元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方对另一方因疾病等原因产生的债务有连带偿还责任，依法应当共同承担。被告入原告处治疗，至今拖欠医疗费用拒不支付，现原告依法起诉，望予以支持。两被告辩称，原告起诉状中的陈述属实，当时，两被告被他人打伤昏迷，被邻居送到原告医院医治，两被告也是受害人，两被告现在身体没有完全恢复，经济确实困难，没有能力支付原告医疗费，只有等相关的刑事案件判下来以后，才能支付原告医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的所有证据予以认可，本院予以采信。两被告向本院提交了两被告的司法鉴定意见书，拟证明相关的刑事案件已进入审理程序，但仍未判决下来，两被告目前没有履行能力。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为该证据只能证明两被告目前的伤残情况，与本案无直接关联，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被告鲁福珍与被告冯林华系夫妻关系。2019年10月17日，两被告被他人打伤，后被送入原告孝感市第一人民医院以脑外伤住院治疗，后治疗终结出院。住院期间，被告鲁福珍产生医疗费用70695.41元，仅交纳医疗费6900元，下欠原告医疗费63795.41元；被告冯林华产生医疗费144307.97元，仅交纳医疗费25000元，下欠原告医疗费119307.97元。两被告下欠原告医疗费共计183103.38元。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告作为医疗服务机构，对两被告尽到了积极的救治义务，提供了应有的医疗服务，两被告依法应当承担合理的医疗费用，两被告对原告提供的医疗服务内容及所产生的医疗费用无异议，仅以自身是相关刑事案件的受害方且无能力支付医疗费为由进行答辩，该答辩理由不成立，本院对原告的诉讼请求予以支持，对两被告的答辩理由不予支持。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，依法应对对方因医疗行为所产生债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁福珍、被告冯林华于本判决生效后十日内向原告孝感市第一人民医院支付医疗费用183103.38元；二、被告鲁福珍、被告冯林华对本案债务互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被告鲁福珍、被告冯林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年六月十日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6374号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：邱贤新，男，1976年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人邱贤新信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱贤新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币6635.67元（含执行费人民币100元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执817号申请执行人：杨义德，男，1982年8月24日出生，住黑龙江省富锦市七星农垦社区被执行人：李闫峰，男，1986年5月5日出生，住黑龙江省青龙山农场本院在执行杨义德与李闫峰借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2017)黑8102民初字1031号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨义德于2020年05月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20000.00元，执行费200.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款20000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邵瑞卿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14420号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初451号 原告孙传恒，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区五凤街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路95号五凤大厦。 负责人林华志，主任。 诉讼代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 原告孙传恒诉被告福州市鼓楼区五凤街道办事处其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系福州市鼓楼区××小区业主。2019年5月初，原告发现××小区物业费提价可能存在伪造投票等违法问题，遂向福州市鼓楼区五凤街道白龙社区居民委员会负责人员赵站长、林书记书面反映，要求监督业主投票表决情况，确保程序公平。2019年5月29日，被告福州市鼓楼区五凤街道办事处和福州市鼓楼区五凤街道白龙社区居民委员会作出《福州市鼓楼区××小区业主大会表决票统计结果》，确认××小区业主大会表决事项投赞成的得票权数及业主人数分别占总得票权数的60.75%和总业主人数的58.65%；并发布《福州市鼓楼区××小区业主大会决定事项公告》，确认福州市鼓楼区××小区业主大会会议于2019年5月6日至5月25日召开，小区物业收费标准调整事项获本次业主大会通过。原告于2019年6月10日申请政府信息公开，要求获取公开××小区业主大会表决程序和业主身份确认审查方式等相关信息，被告福州市鼓楼区五凤街道办事处于2019年7月1日作出了编号2019年第01号《五凤街道政府信息公开申请答复书》，确认该机关“未制作也未获取”××小区业主大会“会议筹备组成员名单、街道办事处人员名单和本次投票具体负责业务”、“经街道办事处确认，向房屋登记机构等单位查阅、复制××小区物业管理区域内各业主独立产权建筑面积等资料文件”、“业主本人投票人数及委托人投票人数；”、“投票业主身份核实审查方式和核实情况。”。原告向福州市鼓楼区人民政府申请行政复议，鼓楼区人民政府于2019年10月23日作出鼓政复决字［2019］10号《行政复议决定书》，维持福州市鼓楼区五凤街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》。综上，从被告及其上级主管单位福州市鼓楼区人民政府得到确认的事实是：福州市鼓楼区××小区没有成立过业主大会。而被告于2019年5月29日虚构业主大会的名义作出《业主大会表决票统计结果》、《业主大会决定事项公告》，涉嫌虚假投票表决，已经违法。原告希望被告能够从中反思，撤销错误的行政行为，将××小区物业收费标准恢复至原有状态，并依法依规积极组织××小区业主成立业主大会及业主委员会，重新论证物业收费和小区公共面积整治方案，共建美好五凤社区。故原告诉至法院，原告诉请：确认被告于2019年5月29日作出的《福州市鼓楼区××小区业主大会表决票统计结果》、《福州市鼓楼区××小区业主大会决定事项公告》违法。 本院认为，原告诉请确认《福州市鼓楼区××小区业主大会表决票统计结果》、《福州市鼓楼区××小区业主大会决定事项公告》违法，上述统计结果及决定事项均是针对××小区提高物业费收费标准这一涉及整个小区业主的共有利益，原告仅是其中的一户业主，故其起诉并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，因此，原告孙传恒不具备合法的行政诉讼原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙传恒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林斌祥 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁惠芬
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执220号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，经营场所南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢一层1130—1136铺，统一社会信用代码91511303MA629DUM50，负责人杨卿枫。 被执行人：王洪军，男，出生于1967年11月26日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2259号民事调解书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与王洪军金融借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金人民币1500000.00元及利息、律师服务费、案件受理费。在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，并通过执行查控系统、南充市不动产登记中心、南充市嘉陵区南湖街道办高板桥社区居民委员会，对被执行人的银行存款、财产状况、居住情况进行了调查。被执行人经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人的银行账户只有零星存款，名下有不动产、车辆及少量股权，无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了王洪军1个银行账户；轮候查封了王洪军所有的坐落在南充市顺庆区房屋；冻结了王洪军在南充农村商业银行股份有限公司股权；向王洪军发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行申请执行的借款本金人民币1500000.00元及利息、律师服务费、案件受理费未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 云 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初222号 原告：李晋明，男，1970年8月6日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住本县。身份证号：××× 被告：韩小强，男，1976年8月29日出生，汉族，河北省魏县人，现住长治市。身份证号××× 被告：太原特来电新能源有限公司，住所地：太原高新区南中环街529号清控创新基地D座5层1号。 法定代表人：周滨，任公司经理。 被告：中国太平洋财产保险有限公司长治中心支公司，住所地：长治市府后西街。 负责人：秦冠东，任公司总经理。 委托诉讼代理人：聂嘉璐，公司职工。 本院在审理原告李晋明诉被告韩小强、太原特来电新能源有限公司、中国太平洋财产保险有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晋明于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告李晋明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晋明负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月三日 书记员 景婷婷
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执564号关于申请执行人章玥与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2623号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2623号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保39号之一 解除保全申请人：吴中村，男，1978年6月8日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市，系事故车辆驾驶人。 被申请人：马中杰，男，1969年3月2日生，汉族，住赵县。 被申请人：新沂市昌顺物流有限公司，住所地徐州市新沂市高流镇205国道北侧。系事故车辆登记车主。 法定代表人：张凤 马中杰与吴中村、新沂市昌顺物流有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月28日作出（2020）冀0133财保39号民事裁定，扣押了吴中村驾驶的新沂市昌顺物流有限公司名下的苏Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号牌重型低平板半挂车一辆。吴中村于2020年6月28日向本院提供担保金170000元整。 本院经审查认为，吴中村已向本院提供担保。解除对原扣押车辆的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对吴中村驾驶的新沂市昌顺物流有限公司名下的苏Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号牌重型低平板半挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕国清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 玉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保108号 马军声： 本院在执行被申请人马军声罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人马军声的财产情况进行查控，被申请人马军声无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执969号 缪月仁、缪怡 本院执行的缪月仁申请缪怡借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执恢2132号 申请执行人:郝文祥，男，汉族，1955年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王永飞，男，汉族，1953年4月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李元秀，女，汉族，1953年11月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于郝文祥申请执行王永飞、李元秀民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2015)东民初字第460号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。在执行过程中，轮候冻结被执行人李元秀持有的5.2%（52万元）股权。2020年6月10日对被执行人进行了限制高消费。经传统调查，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年6月10日与申请执行人郝文祥进行终本约谈。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年六月十日 书记员  田 原