wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初4号 原告井永荣，女，1947年11月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人于恩曦（系原告井永荣之子），男，1974年7月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人张庆松，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 原告井永荣诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）拆迁行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告井永荣委托代理人于恩曦，被告市中区政府副区长刘松及其委托代理人张庆松、李岫岩，被告济南市政府委托代理人王宣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告井永荣诉称，请求判令：1.撤销被告市中区政府作出的《关于对的回复》，并责令其重新将处理结果书面告知原告；2.撤销济南市政府作出的济政复决字[2019]372号行政复议决定书。事实与理由：井永荣在市中区七贤街道办事处双龙庄拥有合法宅基地及地上房屋。在未经法定程序的情况下，井永荣遭到以断电、停水、堵路等方式逼迫搬迁，致使其无法在此正常生活。井永荣于2019年6月25日向市中区政府发出查处申请书，请求其依法对上述违法行为进行调查处理，并追究有关单位和人员的责任。市中区政府明知违法行为的存在，仍作出涉案答复，拒不查处。后井永荣向济南市政府提起行政复议，济南市政府在未查清本案事实的情况下驳回了其复议申请。 被告市中区政府辩称，井永荣要求查处的请求不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，市中区政府基于层级监督关系对下级行政机关进行监督的行为，并不直接设定当事人新的权利义务，故井永荣起诉市中区政府不履行层级监督职责不属于行政诉讼受案范围。 被告济南市政府辩称，济南市政府于2019年9月10日收到井永荣的行政复议申请，并于9月16日作出行政复议申请受理通知书、提出行政复议答复通知书并送达。9月25日，市中区政府提交复议答复及证据。10月10日，井永荣查阅答复及证据，后两次提交补充意见。11月7日，济南市政府作出延期审理通知，并于次日送达。11月28日，济南市政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，作出行政复议决定书，驳回了井永荣的复议申请，并于次日邮寄送达。涉案行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回井永荣的诉讼请求。 本院认为，法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法及相关法律的规定进行。本案中，井永荣依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，主张市中区政府具有查处七贤片区项目指挥部工作的职权，但是，作为临时机构的七贤片区项目指挥部系市中区政府的下级机关，市中区政府对其的查处职权，系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为”，不属于法院行政诉讼的受案范围。因此，市中区政府查处七贤片区项目指挥部的行为，不属于行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。本案中，济南市政府对井永荣行政复议申请予以驳回，实质上是维持了市中区政府的行政行为，因此，对井永荣对济南市政府行政复议的起诉，也应一并驳回。 综上，市中区政府查处其下级行政机关的行为不属于行政诉讼的受案范围，对该诉讼本院予以驳回。济南市政府的复议决定维持了市中区政府的行为，对其的诉讼也应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告井永荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  卜繁霞 人民陪审员  王献忠 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7538号原告：上海百禄实业有限公司康桥万豪酒店分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：谭青，该公司总经理。委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海绿程汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦秋江，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宸听。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告上海百禄实业有限公司康桥万豪酒店分公司于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海百禄实业有限公司康桥万豪酒店分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年六月十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执844号 申请执行人：王金成，男，汉族，1984年11月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：史盼文，男，汉族，1952年3月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：宋芝凤，女，汉族，1953年3月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人王金成申请执行被执行人史盼文、宋芝凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初4339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金成于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人史盼文、宋芝凤支付货款44000元，案件受理费450元，执行费567元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人史盼文、宋芝凤发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月9日、2020年5月26日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人史盼文、宋芝凤名下的财产信息，发现被执行人史盼文、宋芝凤除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、不动产、车辆、互联网银行等登记信息。 3、本院于2020年6月30日限制被执行人史盼文、宋芝凤高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人史盼文、宋芝凤发出限制消费令。 4、本院于2020年6月30日将被执行人史盼文、宋芝凤纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人史盼文、宋芝凤发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人史盼文、宋芝凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人王金成。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人史盼文、宋芝凤名下有可供执行财产，申请执行人王金成亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人史盼文、宋芝凤的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月三十日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1357号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：王军，男，1971年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初357号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军在河北省农村信用社联合社6230250191102669935_1账户内存款人民币267358.78元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十三日 书记员  袁立华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5811号原告：曾凡辉，女，汉族，1981年3月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王志华、金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郭建东，男，汉族，1975年7月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海涛，河南融业律师事务所律师。原告曾凡辉诉被告郭建东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡辉及其委托诉讼代理人金叶帅、被告郭建东及其委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告70万元及利息14841.5元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为148141.5元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告出借给被告郭建东70万元，被告郭建东与赵萍丽系夫妻关系，后被告郭建东声称炒股可以赚钱，并称由河南泰力德生物科技有限公司出资50万元、王贵峰出资15万元、娄和全出资10万元、被告郭建东自己出资55万元、加上原告的70万元，五方共同出资200万元转入赵萍丽的专用账户用于合伙炒股。原告当时表示同意，随后炒股的事宜均是由被告郭建东在操作。后来，原告得知被告郭建东所称的共同出资200万元纯属骗局，被告郭建东并未出资，其他四方也没有出资，被告拿着原告的70万元在为自己炒股。被告的欺诈行为给原告造成了极大经济损失，被告应当退还收到的款项。现为了维护原告合法权益诉至法院。被告郭建东辩称，1.江林瑞诉郭建东、赵萍丽民间借贷一案、江林瑞诉郭建东、赵萍丽合伙协议纠纷一案已结案，该三案诉请被驳回后，本案以江林瑞的配偶为原告起诉，虽然案由不同，但是诉讼标的、诉讼请求均相同，实质系同一诉讼，构成重复起诉。2.本案原告诉称：原告出借给被告70万元，声称五方共同出资200万元合伙炒股，原告当时同意，随后炒股事宜由被告操作，被告未出资，被告的欺诈行为给原告造成损失，应当退还。在（2019）豫01民终2574号案件中，作为证人的原告在庭审中作证：不知道合伙炒股的事，只有借款事实。在（2019）豫0105民初29270号案件中，原告的配偶江林瑞诉称：被告、赵萍丽声称由五方出资200万元用于投资，江林瑞向赵萍丽转款70万元，其他各方均未出资，被告、赵萍丽应当退还收到的款项；诉中又称“当时我认为风险比较大，被告承诺保本的情况下，基本不会出现亏损，我才同意合伙投资”。鉴于本案原告前后陈述明显矛盾，且未能提供证据推翻此前相关的陈述，违反了“禁止反言”原则，存在虚假诉讼的事实，妨害了民事诉讼活动，根据《民事诉讼法》第一百一十一条之规定，应当给予相关人员进行处罚。3.被告与原告及案外人共同出资200万元合伙投资股票市场，通过华鹏委托北京操盘手张志军做股票投资，使用赵萍丽的信达证券专用账户进行投资操作，各方按照出资占比盈亏。原告的70万元投资款转账至赵萍丽银行账户后，随即转账至用于投资操作的信达证券专用账户。被告出资的55万元亦出资到位。合伙成立后，一开始有浮盈，之后因中国股市大幅下跌，合伙出现巨额亏损，至今原告未退伙、合伙也未终止。截止2020年6月12日，合伙用账户尚有净资产56173.52元。在合伙事务上，原告参于投资并与被告多次谈及股票投资事宜，在合伙亏损后与被告沟通向北京操盘手张志军索赔事宜。根据原告的诉称意见、被告答辩意见、双方举证、质证及庭审陈述，本院确认本案如下事实：原告提交的户名为江林瑞，卡号62×××07于2015年3月27日向赵萍丽账户62×××91转账20万元。原告提交卡号62×××66于2015年3月27日向赵萍丽账户62×××91转账50万元。被告提交的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2574号案件的北京盛唐司法鉴定所出具的（2019）电鉴字734、735号《司法鉴定意见书》，对微信聊天进行提取和恢复的主要内容如下：1、在被告和原告等六人微信聊天群2015年4月22日聊天记录中，谈及相应主体出资金额、相应股票持股主体、相应股票价位等股票投资内容。2、2017年3月30日至2017年11月23日，原告与被告微信聊天中多次谈及股票投资、股票亏损、请律师起诉、整理录音等事宜，原告说到“北京事宜有何进展啊？”、“本来我们也有70多万的资本啊”、“今天北京票咋样啊？别给平了，你找律师了吗？”等内容。原告与被告以及案外人娄和全、王贵峰、河南泰力德生物科技有限公司五方口头约定共同合伙投资股票市场，约定原告出资70万元、被告出资55万元、河南泰力德生物科技有限公司出资50万元、王贵峰出资15万元、娄和全出资10万元，五方共同出资200万元。庭审中，原告亦认可当时同意合伙炒股。本院认为，本案为合伙协议纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告及案外人五方口头约定共同合伙投资股票市场，从相关的聊天记录及庭审中原告自认的明知合伙是为了投资炒股等事实来看，原告对投资70万元与其他四方合伙炒股这一事实是明知的，合伙各方达成的合伙系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告称被告欺诈证据不足本院不予采信。本案合伙各方未就合伙进行终止清算，故原告要求被告返还出资款项依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、50条、52条、55条,《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告曾凡辉的诉讼请求。案件受理费12282元，减半收取6141元，由原告曾凡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 凯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初68号原告：禤庆祥，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************651。被告：张立权，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************314。原告禤庆祥诉被告张立权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是同事。2019年9月9日，被告向原告借款3000元。2019年11月20日，被告张立权收到工资后突然无故离开公司，无法联系。被告未答辩，也未提交任何证据。原告在诉讼中提交了如下证据：原告的居民身份证一份、被告的居民身份证一份、应聘人员基本情况登记表一份、人事资料卡一份、微信转账记录一份。本院经审理查明，原告与被告是同事。2019年9月9日，原告通过微信借给被告3000元。本院认为，原告提供的微信转账记录和原告当庭陈述的内容相互印证，可以证明原告和被告之间的民间借贷关系已成立并生效。原告已交付借款款项，被告应当偿还借款3000元。原告关于要求被告清偿借款3000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立权于本判决生效之日起十日内向原告禤庆祥清偿借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇二〇年六月十一日法官 助理  徐少艺书 记 员  朱秋红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5880号-1申请人：江阴市华南特种化纤有限公司，统一社会信用代码91320281760534160D，住所地江阴市周庄镇澄杨路1108号。法定代表人：严永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人：陈波，男，汉族，1980年10月31日生，户籍地靖江市，现住江阴市。申请人江阴市华南特种化纤有限公司诉被申请人陈波买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华南特种化纤有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈波的银行存款17万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市华南特种化纤有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈波的银行存款17万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年六月二十日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初27号申请人：梁明永，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：昆山宝泰万家货物运输有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳路1号财富湾商务广场5号楼903室，统一社会信用代码91320583761004364K。法定代表人：杜泽友。申请人梁明永与被申请人昆山宝泰万家货物运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山宝泰万家货物运输有限公司名下价值360000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人昆山宝泰万家货物运输有限公司名下苏Ｅ×××××货运车、苏Ｅ×××××货运车两辆，期限为二年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月二十七日书记员 何佳豪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2280号之一 申请执行人杨志清，男，1965年10月19日出生，住石狮市。 被执行人龚丽云，女，1967年05月03日出生，住石狮市。 本院于2020年04月26日立案执行申请执行人杨志清与被执行人龚丽云借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3201号民事调解书，被执行人龚丽云应支付申请执行人杨志清款项480000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚丽云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚丽云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚丽云发出限制高消费令（2020年05月12日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人龚丽云有可供执行的财产。现被执行人龚丽云尚有款项480000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龚丽云暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1226号原告：梁秀荣，女，1963年10月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告:梁秀玲，女，1966年4月6日生，汉族，住山东省临朐县。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，驻潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司，驻潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。原告梁秀荣、梁秀玲诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁秀荣、梁秀玲到庭参加诉讼。潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秀荣、梁秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司支付梁秀荣、梁秀玲2019年4月28日至2019年12月27日房屋占用费197623.00元及其利息；2、依法判令潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司按照《商铺委托管理合同》支付违约金；3、诉讼费用由潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司承担。事实和理由：2009年9月25日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，合同约定委托管理期限自2010年4月28日至2018年4月27日止。合同到期后，被告未达到房屋交房要求，原告多次催交占用费和托管费，二被告均不支付。2019年10月14日贵院做出了（2019）鲁0702民初1982号判决书，判令被告支付2018年4月28日至2019年4月27日期间的占用费。2019年4月28日始被告一直没有支付占用费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉求。潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。梁秀荣、梁秀玲围绕诉讼请求提交了下列证据：商铺委托管理合同、商品房预售合同、购房完税证明、发票各1份。潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年9月25日，梁秀荣、梁秀玲与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号V47的商铺委托给潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2018年4月27日止。其中2017年4月28日至2018年4月27日期间的托管费按每月24704元计算。托管费每半年支付一次，需于当年的7月1日前和12月31日前支付至梁秀荣、梁秀玲账户。合同第八条第一项约定，潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未按时足额支付托管费收益，每延迟1日，按应付款项的1‰向梁秀荣、梁秀玲支付违约金。合同第八条第二项约定，委托管理期满潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向梁秀荣、梁秀玲交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向梁秀荣、梁秀玲支付违约金。合同第九条第一项约定，梁秀荣、梁秀玲可要求潍坊裕丰置业有限公司承担应由潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。另查明，2019年10月14日，潍坊市潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初1982号判决，判决的主要内容为：“一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2018年4月28日至2019年4月27日按每月24704元计算）及违约金（以未付占用费为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。”再查明，截止至庭审之日潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未将涉案商铺交还给梁秀荣、梁秀玲。本院认为，梁秀荣、梁秀玲与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，没有向梁秀荣、梁秀玲交还商铺并履行交接手续，根据《商铺委托管理合同》第八条第二项，委托管理期满潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向梁秀荣、梁秀玲交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。参照最后一期的托管费计算标准，梁秀荣、梁秀玲主张潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付自2019年4月28日至2019年12月27日期间的占用费197632元，于法有据，本院予以支持。2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），梁秀荣、梁秀玲要求潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付房屋占用费的利息于法有据，但利息应自梁秀荣、梁秀玲起诉之日（2020年5月6日）起以197632元为基数按同期LPR利率的4倍计算至实际付清之日。综上，潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付梁秀荣、梁秀玲房屋占用费及利息。潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付梁秀荣、梁秀玲2019年4月28日至2019年12月27日期间的房屋占用费197632元及利息（自2020年5月6日起以195632元为基数按同期LPR利率的4倍计算至实际付清之日）；二、潍坊裕丰置业有限公司对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证；三、潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126.5元，由潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇二〇年六月十七日代书记员 刘源鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审261号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为孙某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人山东祥普实业有限公司未依法为姜某等64名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费(详见《山东祥普实业有限公司欠费明细表》)为由，作出烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为姜某等64名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费711760.00元（其中单位缴纳部分513438.00元，个人部分198322.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第007号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》[孙某社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1753号原告：李学伟，男，1966年11月5日生，满族，农民，群众，住兴城市。被告：刘恩贵，男，1961年1月22日生，满族，打工，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。原告李学伟与被告刘恩贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学伟、被告刘恩贵委托诉讼代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘恩贵给付原告李学伟工资款5000元；2、诉讼费由被告刘恩贵承担。事实和理由：在2017年至2019年期间，被告刘恩贵雇佣我为其做刮大白工作，劳务地点位于葫芦岛市港制药厂和兴城市嘉山墅及兴城市台里村、葫芦岛钢屯。经结算，被告刘恩贵拖欠我工资款5000元，后我多次向被告刘恩贵讨要工资，被告刘恩贵以各种理由推拖，为维护我的合法权益，我诉至法院，请求判令被告刘恩贵给付我工资款5000元。刘恩贵辩称，在葫芦岛北港他只出了3天工，每天200元，现在我就欠他600元。本院经审理认定事实如下：在2017年至2019年期间，被告刘恩贵雇佣原告李学伟为其做刮大白工作，劳务地点位于葫芦岛市港制药厂。现被告刘恩贵尚拖欠原告李学伟工资款600元。上述事实有原告李学伟、被告刘恩贵的陈述笔录载卷佐证。本院认为，在2017年至2019年期间，被告刘恩贵雇佣原告李学伟为其做刮大白工作，劳务地点位于葫芦岛市港制药厂。现被告刘恩贵尚拖欠原告李学伟工资款600元，故被告刘恩贵应按约定将拖欠原告李学伟的工资600元给付原告李学伟。至于原告李学伟所主张的其余工资款，因证据不足，同时被告刘恩贵不予承认，本院现不能支持，原告李学伟可待证据充分后，另行主张权利。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘恩贵给付原告李学伟工资款600元。二、驳回原告李学伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告刘恩贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵艳华
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初941号原告：赵广秀，女，1969年11月22日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：孙乐，男，1964年12月16日出生，汉族，住河南省南召县。原告赵广秀与被告孙乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广秀及其委托诉讼代理人尹阳阳到庭参加了诉讼，被告孙乐经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵广秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元，并按月利率2分支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2019年1月18日被告因急需资金周转向原告借款50000元并约定月利息贰分，一年后一次性归还本息。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直推诿不还，故提起本案诉讼。被告孙乐未答辩。根据当事人陈述和经庭审质证的其它证据，本院认定事实如下：被告孙乐系宗教信徒，时常到位于南召县××土岗镇××村内的圣井寺进行宗教活动，原告平时在圣井寺内帮忙做饭，被告孙乐到圣井寺时通过该寺主持卞志强与原告相识。2019年1月18日，被告孙乐再次到圣井寺时表示做生意需要资金，原告赵广秀在征求卞志强意见后，同意借给被告孙乐50000元现金，被告孙乐向原告出具借条一份，主要内容为“借条今借到赵广秀现金伍万元整（50000.00）利息贰分，约定壹年归还，本息全清。孙乐2019.1.18”。借条出具后，原告分别在2019年1月18日通过微信分五次转账给被告25500元，同日又以现金方式直接给被告500元，在2019年1月19日通过微信分两次转账给被告20000元，在2019年1月20日通过微信转账给被告4000元，前后依借条中的约定向被告交付了50000元借款。现原告以被告拒不还款为由诉至本院，请求被告承担还款责任。另查明，原告提供与被告孙乐的微信聊天记录15张，聊天内容系原告证明自己向被告孙乐催要借款的过程，其中2019年12月28日聊天中显示，孙乐自述自己手机号为“136××××1508”，其它聊天主要为被告孙乐对借款事实予以认可，但以生意失败、家庭困难为由请求原告延期还款。经向中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司查询，号码136××××1508的手机号码的机主就是本案被告孙乐。本院认为，被告孙乐在2019年1月18日向原告赵广秀借款5万元，有借条、借款支付记录及卞志强的证言予以证明，因此原、被告之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中约定的利率不违反上述规定，故对于原告请求被告归还借款本金5万元并支付自2019年1月18日起按月利率2分计算至本息偿清之日止的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙乐在本判决生效之日起十日内归还原告赵广秀借款本金50000元，并支付自2019年1月18日起按月利率2分计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告孙乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇二〇年六月二十九日书记员  左小仝
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初944号 原告：扬州华脉油品贸易有限公司，住所地扬州市江阳中路433号（金天成大厦）1-1301号。 法定代表人：王俊红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞根章,江苏列宿律师事务所律师。 被告：捷运环保材料（江苏）有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区开源路8号。 法定代表人：WONGTECKTIN。 委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。 原告扬州华脉油品贸易有限公司与被告捷运环保材料（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告诉称，原、被告长期存在买卖合同关系。2019年10月30日，原、被告又签订《油品供货合同》一份。该合同约定需方(被告）向供方（原告）采购相应名称、型号、品牌、单价的油品，订货数量以需方传真（订货单）为准；结算方式及期限为月结30天，需方未按合同规定日期付款给供方，需方应向供方支付每日未付货款总额千分之三的资金占用费。合同同时还约定了交提货地点、方式、数量、时间、质量要求及技术标准、合同期限等内容（详见《油品供货合同》)。合同签订后，原告按照被告的要求于2019年11月8日向被告供应265000元油品，但被告未完全按约给付货款，原告多次催要未果。请求判令被告偿付原告货款279500元并支付逾期付款资金占用费（截至2020年5月8日26137元、自2020年5月8日后以所欠货款265000元为基数按年息24%计算至被告实际清偿之日止）；(2)被告承担本案受理费、财产保全费等费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《油品供货合同》第六条明确约定发生争议无法协商的，由扬州仲裁委员会仲裁或合同签订地人民法院裁决，故泰州市姜堰区人民法院对本案无管辖权，本案应移送合同签订地扬州市邗江区人民法院审理或者由扬州仲裁委员会处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效;但一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，原、被告签订《油品供货合同》中约定合同争议的解决方式“……提请扬州仲裁委员会仲裁或由合同签订地法院裁决”，当事人在该协议中既约定了仲裁又约定了司法管辖,尽管仲裁约定无效，但协议管辖条款并不当然无效，协议管辖条款不具备法定无效情形的，应认定有效。协议约定可向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。案涉合同的签订地点为扬州经济技术开发区，不属本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。庭审中，被告申请将本案移送扬州经济技术开发区人民法院管辖于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告捷运环保材料（江苏）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 江学道 二〇二〇年六月八日 法官助理 王 雯 书 记 员 吉晨成 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1163号 申请人王诗岩。 被申请人淄博筑邦建筑工程有限公司。 被申请人崔传琦。 申请人王诗岩因与被申请人崔传琦等租赁合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博筑邦建筑工程有限公司、崔传琦的银行存款48100元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在48100元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王诗岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博筑邦建筑工程有限公司、崔传琦的银行存款48100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费501元，由王诗岩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李光煜 书记员 韩丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1370号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：李艳玲，女，1981年8月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5436号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳玲在中国农业银行62×××75账户内存款人民币581559.73元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁立华
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审228号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人王龙，男，生于1977年6月，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现租住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行王龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0632号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年5月8日10时11分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人王龙在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，雇佣王超驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从将军大道巴州区第十一小学处搭载两名乘客到市中医医院郑家街院区处，收取车费伍元。市城客局于2019年5月8日以川巴城客立案（2019）0632号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后制作了现场笔录，并询问了被执行人王龙和驾驶员王超，王龙称雇佣王超驾驶川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运属实，王超称不认识该乘客，对收费行为及受王龙雇请的事实予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0632号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区曾口镇人民政府送达了《关于王龙违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月28日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、王超、王龙的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、王超、王龙系第二次违法，情节较重，一致同意对王龙处罚款10000元。同日，市城客局作出川巴城客行处（2019）0632号《行政处罚告知书》并向王龙送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人王龙逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年5月31日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0632号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人王龙送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人王龙既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年12月2日作出川巴城客催（2019）515号《催告书》（2019年12月2日通知，未到；2019年12月9日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人王龙仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人王龙的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0632号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王龙收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0632号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  李智军 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢红梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1040号 申请人戴治伟，男，1987年09月23日出生，汉族，现在鄂尔多斯市 被执行人李建峰，男，1991年10月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 戴治伟申请执行李建峰民间借贷合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1473号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金15000元。本院在执行过程，被执行人李建峰2020年1月自动履行2000元。2020年6月11日双方当事人达成协议：一、2020年6月11日，被执行人偿还申请人2000元；二、被执行人于2020年7月20日将剩余部分全部偿还完毕；三、本案履行期间申请人申请将被执行人纳入限制高消费。申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 伟
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2085号 原告：黄江令，男，1977年11月26日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。 被告：郑雨君，男，1977年11月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑红，女，1978年3月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：王冬春，男，1963年12月15日出生，汉族，住玉环市。 原告黄江令与被告郑雨君、郑红、王冬春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄江令及其委托诉讼代理人林全红和被告王冬春到庭参加诉讼。被告郑雨君、郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告郑雨君偿还原告黄江令代偿款本金30万元，利息、罚息及复利21631.53元，律师代理费7500元，以及代为清偿的案件受理费5094元(诉讼费2995元及财产保全费2099元)、执行费4600.96元，上述合计人民币338826.49元，并以338826.49元为基数支付自代偿之日2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至全部款项履行完毕之日止的利息。2、由被告郑红、王冬春对郑雨君在上述款项不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：浙江玉环永兴村镇银行有限责任与原告黄江令、被告郑雨君、王冬春、郑红金融借款合同纠纷一案，已于2019年12月16日经贵院作出（2019）浙1021民初6369号民事判决书。根据判决书内容：被告郑雨君于判决生效之日起一个月内偿还申请人借款本金30万元以及自2019年9月21日起暂算至2019年11月17日的利息、罚息、复息5897.11元，并继续支付自2019年11月18日起至本金实际履行完毕之日止按合同约定的利息、罚息和复利。由被告郑雨君于判决生效之日起一个月内偿付申请人为实现债权而支出的律师代理费7500元。由原告黄江令、被告王冬春、郑红对上述款项承担连带责任。原告黄江令、被告王冬春、郑红在履行上述保证责任之后，有权在其履行的范围内向被告郑雨君行使追偿权。但是，判决书生效以后，被告郑雨君未履行判决书确定的给付义务，原告及其他几位被告也未履行清偿责任。2020年2月25日，浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向玉环市人民法院申请强制执行，案号为（2020）浙1021执524号。2020年3月10日，玉环市人民法院扣划了原告黄江令在中国农业银行以及玉环永兴村镇的银行账户338826.49元，结清了全部款项。 被告王冬春辩称，本案系原告和本被告共同为被告郑雨君、郑红向银行代偿，并非原告一个人为借款人代偿。因本被告没钱，所以另外打借条给原告，作为借款。因此，要求驳回原告对本被告的起诉。 被告郑雨君、郑红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、（2019）浙1021民初6369号民事判决书、（2020）浙1021执524号之一执行裁定书、2020年3月13日浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司《代偿证明》、（2020）浙1021执524号《结案通知书》以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告郑雨君由原告黄江令和被告王冬春、郑红作连带责任保证担保，向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金30万元逾期未付，经2019年12月16日（2019）浙1021民初6369号民事判决书判决生效以及法院执行，由本案原告黄江令代偿了本案全部债务（其中借款本金30万元，利息、罚息、复利21631.53元，案件受理费2995元，财产保全费2099元，实现债权的律师代理费7500元和执行费4600元）合计人民币338826.49元的事实清楚。保证人之间未约定保证份额，故保证人互负连带责任。已经承担保证责任的原告黄江令，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王冬春向原告黄江令出具的借条，是基于黄江令代偿之后向其追偿，并非被告王冬春和原告黄江令共同为被告郑雨君向银行代偿。被告王冬春的认识有误，故其抗辩，本院不予采纳。被告郑雨君、郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告黄江令的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告郑雨君于本判决生效之日起一个月内偿还原告黄江令代偿款本金30万元，利息、罚息及复利21631.53元，律师代理费7500元，以及代为清偿的案件受理费5094元(诉讼费2995元及财产保全费2099元)、执行费4600.96元，上述合计人民币338826.49元。并以338826.49元为基数支付自代偿之日2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心本判决生效当日公布的贷款市场报价利率至全部款项实际履行之日止的利息。 二、由被告郑红、王冬春对被告郑雨君在上述款项不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，减半收取3691元，由被告郑雨君、郑红、王冬春共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年六月八日 代理书记员  黄春玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执86号之二 申请执行人：自贡市永东商贸有限公司。住所地自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号。 负责人：李承忠，经理。 被执行人：自贡市华新机械制造有限公司，住所地自贡市板仓工业集中区返乡兴业园E2-06/07-02。 法定代表人：张超。 被执行人：郑宪生，男，汉族，1954年8月22日出生，住自贡市自流井区。 被执行人：谢伟涛，女，汉族，1969年12月16日出生，住自贡市自流井区。 本院在执行自贡市永东商贸有限公司与自贡市华新机械制造有限公司、郑宪生、谢伟涛买卖合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人自贡市华新机械制造有限公司、郑宪生、谢伟涛所有的价值230万元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对与自贡市华新机械制造有限公司、郑宪生、谢伟涛所有的价值230万元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  郑毅 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2103号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：许菜柳，女，1962年5月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：李迅波，男，1959年3月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈松玉，女，1959年3月26日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告许菜柳、李迅波、陈松玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈义苍、被告李迅波到庭参加诉讼，被告许菜柳、陈松玉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告许菜柳、李迅波共同归还贷款本金人民币93511.66元，利息和罚息26364.88元（自2018年12月21日暂算至2020年4月21日止），本息暂合计人民币119876.54元，以后的利息和罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；2、判决被告许菜柳、李迅波偿付实现债权的费用8000元。上述两项合计人民币127876.54元；3、判决被告陈松玉对上述所有款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月21日，原告和被告许菜柳签订一份《个人循环借款合同》【玉商行(2017)循借字第9671120170004364号】，合同约定借款额度为人民币200000元，期限为2017年2月21日至2019年2月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据及凭证另行约定。同日，被告李迅波在共同还款承诺书上签字，对此笔借款承担共同还款责任；被告陈松玉在保证合同上签字，提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告与被告许菜柳、陈松玉分别签订了《借款合同的补充合同》和《保证合同的补充合同》，对送达地址、联系电话作出约定确认。2017年2月21日，原告出具一份自助放款凭证，由原告贷款人民币200000元给被告许菜柳，借款期限为2017年2月21日至2019年2月20日止，月利率9.124749‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放至被告许菜柳的账户。后被告许菜柳并未按照合同约定按期还息，原告多次联系被告李迅波、陈松玉，其也未予代为偿还。三被告行为已明显违约。庭审过程中，原告自愿变更第一、二项诉讼请求为：1、判决被告许菜柳、李迅波共同归还贷款本金人民币89689.86元，利息和罚息28399.60元（自2018年12月21日暂算至2020年6月9日止），本息暂合计人民币118089.46元，以后的利息和罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；2、判决被告许菜柳、李迅波偿付实现债权的费用1800元。上述两项合计人民币119889.46元。 被告许菜柳、陈松玉均未作答辩。 被告李迅波承认签订合同并贷款的事实，但认为贷来的款项实际为被告陈松玉的兄弟所用，其仅仅是签了个字而已，并非真正的借款人。现实际借款人已经联系不上，其本人没有工作，很难偿还这笔贷款，只能在能力范围内分期慢慢还。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。另查明，贷款发放后，被告许菜柳支付利息至2018年12月20日止，对之后的利息均未支付。借款到期后，原告多次共计扣回本金110310.14元，尚欠本金89689.86元。原告为实现本案债权，支付律师代理费用1800元。 上述事实有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证明、个人循环借款合同、共同还款承诺书、保证合同、自助放款凭证、还本付息清单、利息计算清单以及原告、被告李迅波的庭审陈述予以证明。被告许菜柳、陈松玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经被告李迅波质证认可，并经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告许菜柳之间签订的个人循环借款合同、与被告陈松玉之间签订的保证合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告许菜柳在取得贷款后未按期履行还本付息义务，已构成违约，依约应承担继续履行、赔偿逾期利息损失、承担债权实现费用等违约责任。被告李迅波自愿向原告出具共同还款承诺书，则应为被告许菜柳的上述借款及合同约定产生的费用承担共同还款责任。被告陈松玉自愿作为连带责任保证人为被告许菜柳的该笔借款提供担保，理应承担连带清偿的保证责任。被告李迅波抗辩借款非其所用，仅仅是对本案借款用途的抗辩，并不影响本案借款债权债务关系的成立，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许菜柳、李迅波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金89689.86元，并支付利息、罚息（自2018年12月21日起至实际履行之日止，按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行），并支付原告为实现债权支付的律师费1800元； 二、被告陈松玉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698（原告已预交2858元），减半收取计1349元，由被告许菜柳、李迅波、陈松玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年六月九日 代理书记员  陈 怡 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1081民初2383号 起诉人：王洪庆，男，1977年11月8日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 2020年6月9日，本院收到起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求普洱昕达矿业有限公司给付欠款18500元；2、要求普洱昕达矿业有限公司支付自2017年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的欠款利息；3、要求普洱昕达矿业有限公司负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月至2012年初，起诉人为普洱昕达矿业有限公司法定代表人开车。2012年上半年，普洱昕达矿业有限公司不再雇佣起诉人，起诉人与普洱昕达矿业有限公司法定代表人对账，普洱昕达矿业有限公司共欠起诉人垫付的过路费、加油费及购烟酒款等合计18500元。起诉人多次找普洱昕达矿业有限公司法定代表人要款，其先是承诺在2012年6月底还款，但一直未还。2016年1月30日，起诉人又找普洱昕达矿业有限公司法定代表人追要，其法定代表人邱达向起诉人出具了欠条，并收回了起诉人的所有票据，并承诺在2016年底必须还清，但一直未按承诺付款。2017年4月，起诉人向扬州市邗江区人民法院起诉邱达要求还款，邱达在庭审中认为出具欠条的行为是职务行为，应由公司承担民事责任。2017年6月12日，法院以主体不适格为由驳回了起诉人的起诉。普洱昕达矿业有限公司至今未给付垫付款。为此，起诉人再次起诉，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，起诉人的诉求是要求普洱昕达矿业有限公司给付起诉人垫付的过路费、加油费及购烟酒款等费用，普洱昕达矿业有限公司向起诉人出具了欠条，现起诉人依据欠条来起诉要求普洱昕达矿业有限公司归还垫付的款项，其不属于合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的情形，起诉人应当向普洱昕达矿业有限公司所在地人民法院起诉，不属于本院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王洪庆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  翁 仪 二〇二〇年六月十一日 法官助理  顾宪兴 书 记 员  钱佳佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2613号 原告：周传霞，女，1980年7月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：何迅龙（特别授权），广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：南部县东居房产中介有限公司，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道新安路57号。 法定代表人：顾永波，经理。 被告：马良梅，女，1969年11月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：薛桂源（特别授权），南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告周传霞与被告南部县东居房产中介有限公司（以下简称东居中介）、马良梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传霞的委托诉讼代理人何迅龙、被告东居中介的法定代表人顾永波、被告马良梅的委托诉讼代理人薛桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告协助将位于浦口区房屋所有权［宁房权证浦转字第××号］转移登记在原告周传霞名下。事实和理由：2019年12月15日，原告通过南部县东居房产中介有限公司与被告马良梅签订《房屋买卖合同》，约定原告周传霞以总价55万元购买被告马良梅位于浦口区房屋所有权［宁房权证浦转字第××号］，原告周传霞预付定金3万元，双方在签订合同后五日内办理产权过户手续，原告周传霞在办理产权过户当日支付被告马良梅全部购房款。买卖双方任何一方违约，中介南部县东居房产中介有限公司均需与违约方共同向守约方承担违约方承担违约责任。如果发生争议，由南部县东居房产中介有限公司所在地人民法院管辖。合同签订后，原告给付了定金和房款，但被告至今不履行过户义务，现原告依据我国《合同法》第一百零七条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告东居中介辩称，对原告在本案中所主张的事实全部予以认可，我公司也协助原告多次与被告马良梅协商未果，请求人民法院依法裁判。 被告马良梅承认原告在本案中所主张的事实。认为原告已支付全部价款，本人也同意配合原告办理不动产产权过户，但时间不能确定。东居中介派员与我联系过户事宜，主要是没有时间，给原告造成的不便，表示歉意。 本院认为，被告马良梅承认原告周传霞在本案中主张的事实，故对原告周传霞主张的事实予以确认。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经按合同约定支付购房款给被告，被告收到原告购房款后，未全面、完整地履行合同约定的义务。依照法律规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。按照双方合同约定，被告有义务协助原告办理过户手续。所以原告要求被告协助办理不动产产权变更登记手续，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马良梅在本判决生效后一日内协助原告周传霞将其位于浦口区房屋所有权［房屋所有权证号：宁房权证浦转字第××号］转移登记在原告周传霞名下，房屋所有权转移登记所发生的税、费按法律规定各自承担。 案件受理费100元，由被告马良梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年六月一日 书记员 黄思远
阜阳市颍泉区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1204执885号尚丽丽、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司、阜阳星光珠宝有限公司：尚丽丽与阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司、阜阳星光珠宝有限公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计4448.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位4448.74元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初256号之一原告（反诉被告）：陈逸轩，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑小微，女，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，特别授权代理。被告（反诉原告）：余东方，女，1993年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告（反诉被告）陈逸轩与被告（反诉原告）余东方合伙协议纠纷一案中，原告（反诉被告）陈逸轩与被告（反诉原告）余东方双方均称已达成和解，双方互不追究对方责任，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈逸轩撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）余东方撤回反诉。本案受理费2243元，减半收取1121.5元，由原告（反诉被告）陈逸轩承担，反诉受理费1050元，减半收取525元，由被告（反诉原告）余东方承担。审 判 长  伍 翔人民陪审员  林式财人民陪审员  张少丽二〇二〇年六月十二日代书 记员  郑秋子?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初388号原告：梁义霞，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县鑫城花园B10东单元右（3）。原告：宋天鹏，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县鑫城花园B10东单元右（3）。与原告梁义霞系夫妻关系。被告：牛玉超，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：梁晓，女，1969年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址：商丘市神火大道99号商丘市农行。原告梁义霞、宋天鹏与被告牛玉超、梁晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天鹏、梁义霞、被告梁晓到庭参加了诉讼，被告牛玉超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁义霞、宋天鹏向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还借款100,000元；2．依法判令被告支付利息90,000元，该利息以100,000元为基数，自2012年5月31日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月31日被告牛玉超因工作中偿还贷款问题向原告梁义霞借款人民币100,000元并出具借条一份。原告曾多次向被告催讨该笔借款，但被告以种种理由拖延不还。为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求依法支持诉请。被告牛玉超未作答辩。被告梁晓辩称，我与牛玉超已在2015年办理离婚登记，牛玉超的借款没有用作家庭共同生活开销，我虽然知道，但我不应该承担责任，应由牛玉超自己承担。经审理查明，原告梁义霞、宋天鹏系夫妻关系，原告梁义霞与被告梁晓系同村村民，2012年5月31日被告牛玉超因急用资金向原告借款100,000元，后被告牛玉超向原告梁义霞出具了借条。该借条载明“今借梁义霞现金壹拾万元整，牛玉超，2012.5.31”。另查明，被告牛玉超与被告梁晓已于2015年6月24日在柘城县民政局办理了离婚登记手续。以上事实有原告梁义霞、宋天鹏提供的借条原件、结婚证复印件、被告梁晓提供的离婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告梁义霞与被告牛玉超之间的债权债务关系，有被告牛玉超向原告梁义霞出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告宋天鹏与原告梁义霞系夫妻关系，该债权发生在原告宋天鹏、梁义霞的夫妻关系存续期间，故原告宋天鹏、梁义霞要求被告牛玉超偿还借款100,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因借条上未书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告未提供首次主张权利的时间，故对原告要求利息的诉请应按年利率6%自2020年1月16日起诉之日起计算至借款还清之日止。关于原告主张被告梁晓应一并承担还款责任的诉请。该款项虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，被告梁晓虽对该借款知情，但该款项系被告牛玉超以个人名义所借，数额较大明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，其要求被告梁晓承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛玉超于判决书生效后十日内偿还原告宋天鹏、梁义霞借款100,000元及利息（自2020年1月16日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止）；二、驳回原告宋天鹏、梁义霞对被告梁晓的诉讼请求；三、驳回原告宋天鹏、梁义霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告牛玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 薛 芬审判员 路 敏审判员 张高臣二〇二〇年六月十日书记员 李慧棋
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢491号南通市通州区五接镇复成村经济合作社：南通市通州区五接镇复成村经济合作社与江苏成名钢构重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日恢复立案受理，恢复执行标的为给付178434，现在本院已经执行到位178434元，且已经退付给申请执行人指定账户。本案执行费已统一收取。故本起恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2076号原告：刘喜明，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人（特别授权），宁立明，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告：卿萍，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：罗猜，男，1991年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告刘喜明与被告卿萍、罗猜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘喜明及其委托诉讼代理人宁立明、被告卿萍到庭参加诉讼，被告罗猜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜明向本院提出诉讼请求：1．要求两被告支付原告货款50600元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在邵东经营箱包厂，两被告在广州三元里名驹皮具交易中心经营，从2016年开始在原告处购买定制书包。到2018年2月13日双方进行了结算，被告累计拖欠原告货款50600元，并向原告出具欠条。后原告一直要求被告支付货款，被告均以各自理由拒不支付。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，恳请法院判如所请。被告卿萍辩称，被告卿萍与被告罗猜2013年登记结婚。2018年1月份，二被告彻底分居。被告卿萍于2018年3月22日向人民法院起诉离婚。2019年7月22日，邵东市人民法院判决二被告离婚。2015年底，二被告共同在广州做箱包生意。2016年，二被告从原告处进购货物，但已结清。2017年，被告卿萍没有在原告处拿货，可能被告罗猜也未拿货。2017年下半年，两被告因吵架，被告卿萍在邵东生活，被告罗猜在广州生活。对于被告罗猜向原告出具的欠货款50600元，被告卿萍并不清楚，也未核实数据的真实性。被告罗猜既未答辩，亦未向本院提交证据。原告刘喜明围绕诉讼请求，向本院提供了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、欠条原件、婚姻证明复印件、托运单原件、原告妻子与被告卿萍的微信聊天记录等证据。被告卿萍对欠条的真实性无异议，认为原告与被告罗猜结算时未联系过被告卿萍，数据也没有核对。对聊天记录的真实性无异议，因二被告闹离婚，对于催账的厂家，被告卿萍有时候回复，且答复等离婚后对债务再行处理。对托运单质证称，2017年-2018年托运单上写的是被告卿萍的名字，但实际由被告罗猜去托运站收货，后来的交易没有更改收货人仍写卿萍名字。对于原告提供的证据，被告卿萍对真实性没有异议，且未提出实质性异议，原告的证据形成了较完整的证据链，本院予以确认。被告卿萍向本院提交了民事判决书、水费清单、电费清单等证据。原告认为，对民事判决书的真实性无异议，但其他证据与本案没有关联性，不能证明所欠货款不是夫妻共同债务。对于被告卿萍提供的民事判决书，本院予以确认。对于被告卿萍提供的水、电费票据，与本案没有关联性，本院不予确认。根据双方当事人的当庭陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告刘喜明在邵东生产书包。被告罗猜和被告卿萍2013年12月30日办理结婚登记，2019年7月22日经人民法院判决离婚。2015年年底，二被告共同在广州经营皮具，向原告进购过书包并赊欠过货款，货运单的收货人系卿萍。2017年8月之前，被告卿萍4次向原告支付货款。原告的妻子曾于2017年8月10日、2018年2月6日等多次通过微信向被告卿萍进行催款，被告卿萍也曾在2017年8月17日、2018年2月11日微信回复原告妻子，将安排付款或延迟付款。2018年2月13日，原告刘喜明与被告罗猜结算后，被告罗猜向原告出具欠条欠货款50600元。欠条出具后，经原告催告，二被告至今未偿还货款。故原告诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告罗猜、卿萍在婚姻存续期间因共同经营皮具生意，自2016年起开始在原告刘喜明处赊购书包。经被告罗猜与原告结算后，被告罗猜向原告出具欠条欠货款50600元。因此，原告与二被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。虽然被告卿萍辩称，对罗猜出具的欠条金额没有核实。但被告卿萍承认二被告在2016年共同经营皮具生意期间，向原告订购过货物，并在2017年8月份向原告支付过货款，在原告妻子微信催款时也微信回复要求延期还款。综合以上证据，可以认定所欠货款系二被告夫妻关系存续期间共同生产经营所欠债务，应由二被告共同偿还。故对于原告刘喜明要求被告罗猜、卿萍共同支付货款50600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗猜、卿萍在本判决生效后5日内共同支付原告刘喜明货款50600元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计533元，由被告罗猜、卿萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二〇年六月二十九日法官助理周毓鹏书记员姜文英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执恢446号江苏超越钢绳有限公司、何春娟、袁仁杰：申请执行人江苏超越钢绳有限公司与被执行人何春娟、袁仁杰追偿权纠纷一案，执行依据（2015）通商初字第00983号民事判决书，本次恢复申请执行标的168831.86元。经本院立案受理，已强制执行到位139179元（含参与分配款59179元及被执行人另支付的80000元），本案执行费已在分配时收取。至此，申请执行人江苏超越钢绳有限公司依据（2015）通商初字第00983号案件已全部执行完毕，本院（2015）通商初字第00983号判决书确定的权利义务全部消灭，本案已作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9277号原告：王叶侠，女，1971年3月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：方占杰，男，1967年7月1日出生，汉族，住邳州市。被告：胡圣磊，男，1990年10月3日出生，汉族，住邳州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告王叶侠诉被告方占杰、胡圣磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王叶侠及其委托诉讼代理人沙盼盼，被告方占杰、胡圣磊及其共同委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王叶侠及其委托诉讼代理人鲍犇犇，被告方占杰、胡圣磊及其共同委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王叶侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计152750.29元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年初，原告王叶侠受雇于被告方占杰、胡圣磊，在被告位于官湖镇的插接板厂排板。2017年12月30日下午4点多，被告胡圣磊开叉车挑板子，让原告王叶侠拿马腿时，叉车上的板材翻了将原告挤伤。原告受伤后，先后在官湖卫生院、徐州医学院附属医院住院治疗，支出医疗费40000余元。经鉴定，原告伤情为十级伤残。现因双方就赔偿问题协商未果，提起诉讼，请求法院依法判决。被告方占杰、胡圣磊共同辩称，原告诉被告胡圣磊主体不适格，胡圣磊并不是该厂的开办人，开办人系方占杰，胡圣磊仅是在厂内帮忙的。原告对自己受伤存在过错，2017年12月30日，胡圣磊开叉车挑板子，已经将车停下来，准备自己拿马腿，是原告自己主动过去给拿的马腿，因为原告不是专业人员，才导致了事故的发生，原告本人有一定的责任。原告在徐州医院住院期间，均有被告家人护理，伙食和交通费用也是被告支出。原告治愈出院后，未按医嘱擅自到乡镇医院住院治疗，属于过度治疗，此期间的费用不应当支持。原告第一次就本次事故起诉时，由于原告的原因造成三期及伤残等级无法鉴定，被告支出了2950元鉴定费用，该费用应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告王叶侠在被告方占杰开办的板厂中从事排板工作。2017年12月30日，被告胡圣磊在操作叉车挑板材时，原告去取板材下铺垫物，叉车上板材倾倒，造成原告受伤。原告伤后先在邳州市中医院检查，后转入徐州医科大学附属医院住院治疗17天，于2018年1月16日出院，诊断为：主动脉壁件血肿、右侧液气胸、右肺挫裂伤、肋骨多发骨折、胸椎多发横突骨折、C7左侧横突骨折、腰椎多发横突骨折。出院医嘱建议：注意休息、加强营养，定期复查，如有不适，及时就诊。2018年1月16日至2月1日，原告在官湖中心卫生院住院治疗16天。入院诊断为：右侧液气胸、右肺挫伤、肋骨骨折、胸椎骨折。出院医嘱建议：休息三月、不适随诊、定期复查。后原告又多次到医院检查治疗。原告因本次事故共花费医疗费45080.51元，被告方占杰已垫付37938.95元医疗费。经本院委托，连云港正达司法鉴中心于2020年3月16日作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第2721号鉴定意见：王叶侠构成十级伤残，误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日。原告为此支出鉴定费2100元。另查明，关于本次事故，原告曾于2018年诉至本院，因对原告经律师事务所委托，连云港市东方医院司法鉴定所作出的连东方司鉴所[2018]临鉴字第401号鉴定意见不予认可，被告申请重新鉴定。经本院委托，原被告共同选定宿迁东院司法鉴定所予以重新鉴定，后因原告方原因未能鉴定成功。被告方占杰因申请重新鉴定缴纳了鉴定费2950元。王叶侠于2019年8月2日申请撤诉。上述事实，有入院记录、出院记录、诊断证明、收据、医疗费发票、鉴定意见、鉴定退函及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王叶侠主张为两被告提供劳务，被告方占杰予以认可，被告胡圣磊不予认可，并辩称自己也系为方占杰提供劳务，不应当作为被告。原告未提供证据证明两被告系家庭经营，本院对被告胡圣磊的辩称予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为被告方占杰提供劳务过程中遭受伤害，双方应当根据自己的过错承担相应的责任。原告王叶侠作为具有完全民事行为能力的成年人，其在工作中没有尽到审慎注意的义务，对自身损害结果的发生，存在过错，本院酌定被告方占杰对原告的损伤承担70%的责任，原告对自身的损伤承担30%的责任。鉴定意见书系经本院委托，由双方共同选定鉴定机构作出，被告无证据推翻该鉴定意见，故对于被告重新鉴定的申请，本院不予准许。被告第一次诉讼期间支出的鉴定费2950元，因原告原因导致鉴定不能，该费用应当由原告承担。被告辩称原告在徐州住院期间的护理均为被告家人护理，且伙食、交通费用均为被告支付，相关费用应予以扣减。原告不予认可，并陈述除被告家人护理外，原告家人也在护理，被告的辩称没有证据支持，本院不予采信。原告王叶侠的各项损失确定为：1.医疗费45080.51元；被告辩称的过度医疗，没有证据支持，原告的医疗费根据有效医疗费票据，本院予以认定。被告垫付的医疗费用，一并予以处理。2.营养费，按照38元/天的标准计算，予以支持60天，为2280元；3.住院伙食补助费，按照50元/天的标准，予以计算住院期间33天，为1650元；4.护理费，按照80元/天的标准计算60天为4800元；5.误工费，按城镇居民标准予以计算150天为20981.9元；6.残疾赔偿金，原告主张104920.32元，不超过法律标准，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院酌情予以支持5000元；8、交通费，本院酌情予以支持600元；9、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持2100元。原告主张的后续治疗费，证据不足，本院不予支持。原告上述损失合计187412.73元，由被告方占杰承担70%为131188.9元，扣除被告方占杰已垫付的医疗费37938.95元，鉴定费2950元，被告方占杰还应赔偿原告90299.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方占杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王叶侠医疗费等各项损失共计90299.9元。二、驳回原告王叶侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告方占杰负担864元，由原告王叶侠负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  汤继银人民陪审员  戴宝亮二〇二〇年六月二日书 记 员  张 娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执687号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。被执行人：葛文龙，男，1990年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。上海唯渡网络科技有限公司与葛文龙民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2018年5月11日，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E008122号裁决书，该裁决书载明：葛文龙于2017年10月6日通过案外人上海乾生金融信息服务有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元；上海唯渡网络科技有限公司依据上述《借款协议》受让了该债权。本院认为，本案所涉的借贷平台进行债权转让的经营模式在一定程度上违背了社会公共利益，故湛江仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决书在一定程度上亦违背了社会公共利益，对该仲裁裁决书应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E008122号裁决书。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月三日书记员 邵华健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1572号原告：杨二永，男，1986年6月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙），住所地江苏省张家港市凤凰镇金谷村。执行事务合伙人：周东。被告：周东，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：钱继英，女，1981年9月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张秀珍，女，1944年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。原告杨二永诉被告张家港市银虹涂装环保设备厂（以下简称银虹设备厂）、周东、钱继英、张秀珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨二永的委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告银虹设备厂、周东、钱继英、张秀珍经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨二永向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告银虹设备厂支付工资9836.74元，被告周东、钱继英、张秀珍对被告银虹设备厂的上述债务承担连带清偿责任；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告银虹设备厂职工，被告银虹设备厂至今尚未付清原告工资。被告周东、钱继英、张秀珍系该企业合伙人，应对被告银虹设备厂的上述债务承担连带清偿责任。被告银虹设备厂、周东、钱继英、张秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨二永原系银虹设备厂职工，银虹设备厂至今尚欠杨二永工资9836.74元。杨二永催款不着，为此引起纠纷。另查明：周东、钱继英、张秀珍系银虹设备厂合伙人。以上事实，有询问笔录、工商登记资料及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：被告银虹设备厂结欠原告工资有询问笔录等证据予以证实，本案事实清楚，被告银虹设备厂理应及时支付原告工资。被告周东、钱继英、张秀珍系被告银虹设备厂合伙人，应依法对被告银虹设备厂的本案债务承担民事责任。原告诉讼请求合理正当，应予支持。被告银虹设备厂、周东、钱继英、张秀珍经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市银虹涂装环保设备厂应支付原告杨二永工资9836.74元。限于本判决生效后10日内履行。二、被告周东、钱继英、张秀珍对被告张家港市银虹涂装环保设备厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元由被告张家港市银虹涂装环保设备厂、周东、钱继英、张秀珍负担，由被告张家港市银虹涂装环保设备厂、周东、钱继英、张秀珍在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审 判 长  宋 剑人民陪审员  吴力云人民陪审员  秦建明二〇二〇年六月八日书 记 员  陶晓洁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2100号原告陈占文，男，1954年3月24日生委托代理人常选民，男，1954年9月24日生被告尚建廷，男，1963年8月5日生身份证号码：。本院在审理原告陈占文诉被告尚建廷民间借贷纠纷一案中，原告陈占文于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈占文申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈占文撤回起诉。案件受理费154元，由原告陈占文负担。审判员  杨基石二〇二〇年六月三十日书记员  李承飞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1743号 申请执行人张灿耀，男，1980年9月10日出生，住浙江省义乌市。 被执行人王必进，男，1960年2月23日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人张灿耀与被执行人王必进承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张灿耀向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人王必进向申请执行人张灿耀支付工程款7368元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人王必进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王必进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王必进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王必进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人王必进有可供执行的财产。 鉴于被执行人王必进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王必进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王必进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1743号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张灿耀。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年六月五日 代书记员 吴钢钢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2883号 原告：常熟市新力鞋材有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇任阳东环路。 法定代表人：胥华裕，职务不详。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师。 被告：成都唯佰纳鞋业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道双华社区广场巷68号。 法定代表人：林沛，职务不详。 原告常熟市新力鞋材有限公司（以下简称新力公司）与被告成都唯佰纳鞋业有限公司（以下简称唯佰纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新力公司的委托诉讼代理人邓杨到庭参加诉讼，被告唯佰纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新力公司向本院提出诉讼请求：判令被告唯佰纳公司支付货款40,235元。事实与理由：2018年11月1日至2019年6月30日期间，原、被告之间发生业务往来，经2018年11月19日、2019年1月11日、2019年4月23日、2019年7月17日双方多次对账，被告下欠原告货款40,235元，经原告多次请求，被告拒不支付剩余货款。 被告唯佰纳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理查明：原告新力公司述称，与被告唯佰纳公司长期合作，由新力公司向唯佰纳公司供应制鞋辅料，交易方式为新力公司送货上门，唯佰纳公司当面验收货物并在出货单上签字确认。并提供两份无签订日期的书面合同，载明供方均为新力公司，其中一份需方处盖有唯佰纳公司财务专用章，并有方琼签字。另一份需方处只有方琼签字。 新力公司提交下列印制“唯佰纳公司对账单”4张： 1.编号：0001405。对账单位：“新力”；核对日期：2018年11月9日；核对范围：2018年8月1日至2018年10月31日期间业务往来；确认金额：22,815元；核对人：“周”。新力公司自认其中10,000元被告已于2019年5月6日向其支付。 2.编号：0001478。对账单位：“新力”；核对日期：2019年1月11日；核对范围：2018年11月1日至2018年12月31日期间业务往来；确认金额：16,520元；核对人：“周”。 3.编号：0000455。对账单位：“新力鞋材”；核对日期：2019年4月23日；核对范围：2019年1月1日至2019年3月31日期间发生业务；确认金额：3,850元；核对人：“方琼”。 4.编号：0000476。对账单位：“常熟新力”；核对日期：2019年7月17日；核对范围：2019年4月1日至2019年6月30日期间发生业务；双方确认金额：7,050元；唯佰纳公司核对人：“×××”（草书无法识别）。 原告新力公司庭审中陈述，核对人系被告公司财务或被告公司原法定代表人方文清的姐姐方琼。 新力公司提交了3份唯佰纳公司向其支付货款的银行电子回单，显示2018年4月28日支付15,000元，2018年8月13日支付15,215元，2018年10月29日支付15,000元，三份回单中“用途”处均载明为货款。 另查明，唯佰纳公司系自然人独资的有限责任公司，2019年4月26日，唯佰纳公司法定代表人由方文清变更为林沛。 以上事实有原、被告双方的身份信息、《购销合同》《对账单》、出货单、银行电子回单以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告新力公司提交了原、被告双方合作期间签订的部分《购销合同》、转账记录以及唯佰纳公司印制对账单，能够初步证明原被告之间存在交易事实以及双方的交易习惯和交易过程。根据对账单及原告自认，被告尚欠原告货款40,235元，对账单中核对人签名处虽非唯佰纳公司法定代表人，但是原被告双方之间长期存在业务往来，交易次数较多，货物签收或对账确认的不是公司法定代表人并不能据此否定其真实性。且被告唯佰纳公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告新力公司要求被告唯佰纳公司支付欠付货款40,235元的请求，本院予以支持。本案证据未证明双方对欠付货款约定应付期限，应认定原告随时可以主张履行，并给与被告适当履行准备期间。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都唯佰纳鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市新力鞋材有限公司支付货款40,235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由被告成都唯佰纳鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年六月四日 书记员（代）  徐新雅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2079号 原告：张银霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 被告：淄博宝信汽车销售服务有限公司，住所地淄博市高新区金晶大道196号，统一社会信用代码913703035845465596。 法定代表人：史静，该公司执行董事兼经理。 原告张银霞与被告淄博宝信汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告张银霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因购置车辆存在质量问题所造成的交通费损失325600元(自2015年9月19日至2020年3月4日，按每天200元计算)；2.判令被告赔偿原告购车款占用利息240000元(自2012年12月28日暂计算至2020年5月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算)及自2020年5月16日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告从被告处购买了型号为捷豹XF轿车一辆(车牌号为鲁Ｃ×××××)，购车款为58万元。由于该车存在严重质量问题，自2013年起一直在被告处维修，直到2016年车辆尚未修好。因车辆存在严重质量问题，给原告造成重大损失，原告于2016年起诉到滨州市滨城区人民法院，该案经过一审、二审、再审，滨州市中级人民法院作出(2019)鲁16民终319号生效民事判决书认定涉案车辆存在严重质量问题，判决被告返还车辆购置款、赔偿原告车辆购置税损失。但因购车款占用利息及原告的交通费损失在该案中没有一并处理，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告淄博宝信汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，淄博宝信汽车销售服务有限公司的法定住所地为淄博高新区，张银霞与淄博宝信汽车销售服务有限公司之间系车辆买卖合同关系，双方合同履行地为淄博宝信汽车销售服务有限公司住所地。张银霞提起诉讼要求淄博宝信汽车销售服务有限公司支付其交通费损失及购车款占用利息，依据的是双方之间买卖合同关系。已生效的（2019）鲁16民终319号民事判决书第16页认定，“产品销售者责任纠纷属于侵权纠纷，本案争议系买卖合同双方因标的物质量问题产生的纠纷，案由应当确定为买卖合同纠纷”。本案仍然系因买卖合同履行争议而产生的合同纠纷，并非侵权纠纷，且本次张银霞提出的要求支付车款占用利息的请求在已生效的（2019）鲁16民终319号民事判决书中有所涉及。所以，本案应当以买卖合同纠纷规则确定管辖，不应当以侵权责任纠纷规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起诉讼，应当由法人住所地管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合本案事实，被告住所地和合同履行地均为淄博高新技术产业开发区，本案应当移送淄博高新技术产业开发区技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系基于原告张银霞与被告淄博宝信汽车销售服务有限公司之间买卖合同关系产生的纠纷，案由应当确定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告淄博宝信汽车销售服务有限公司住所地及原被告买卖合同履行地均为山东省淄博市高新区，故山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权，被告淄博宝信汽车销售服务有限公司所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳，本案应移送山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告淄博宝信汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏涛 二〇二〇年六月二日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7722号原告：韩小翠，女，1988年4月26日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：于德水，男，1989年12月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市，被告：唐桂臣，男，1982年9月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市，被告：梨树县三合运输有限责任公司，住所地：吉林省梨树县梨树镇东街奉友委10号楼3单元1层，统一社会信用代码：912203226733234376。法定代表人：孔宪希。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区海丰大路943号。负责人：马永光，总经理。原告韩小翠与被告于德水、唐桂臣、梨树县三合运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告韩小翠于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩小翠撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韩小翠负担。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇二〇年六月十二日法官助理王赛书记员隋囡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初989号原告：赵占吾，男，1979年11月24日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：刘镇，河南应都律师事务所律师。被告：叶县增诚钢结构工程有限公司。住所地：叶县城关乡东环路与化工路交叉口南50米路西，统一社会信用代码：914104223976415697。法定代表人：郭瑞云，经理。委托诉讼代理人：冯天增，男，1984年9月19日出生，汉族，系该公司监事，住叶县。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。第三人：平顶山汇生能源服务有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路东段9号院内东北角（北京现代4S店后）办公楼1楼101室，统一社会信用代码：91410403MA45ATE017。法定代表人：郭献骏，总经理。原告赵占吾与被告叶县增诚钢结构工程有限公司（以下简称增诚公司）、第三人平顶山汇生能源服务有限公司（以下简称汇生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赵占吾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告增诚公司返还原告已支付的工程款15万元；2、依法判令被告增诚公司自2019年3月5日起至全部返还已支付工程款之日止，按照本金15万且月息2%的标准，向原告支付违约期间占用已支付工程款的利息；3、本案的诉讼费、律师费(6000元)全部由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，案外人郑国超受原告赵占吾的委托，与汇生公司签订《土地租赁及能源供应合作协议》，就租赁平东创新产业园(平顶山热电有限公司)凉水塔北侧空地(约1500㎡)进行建设厂房事宜达成协议。双方同时私下约定由本案被告增诚公司承揽厂房建设工程。2019年1月27日，原告赵占吾与被告增诚公司签订《程施工合同》，就平东创新产业园(平顶山热电有限公司)凉水塔北侧空地(约1500㎡)厂房建设事宜达成协议，明确约定2019年3月5日竣工，且又明确约定本合同所涉纠纷的案件管辖地为“工程所在地人民法院”，即平顶山矿工路东段电厂院内所在的平顶山市卫东区人民法院。2019年1月27日，案外人郑国超受赵占吾委托向被告增诚公司法定代表人郭瑞云的账户银行汇款8万元，同日(即27日)由被告增诚公司的监事(郭瑞云之丈夫)向郑国超出具了8万的收条。2019年1月28日11点左右，原告赵占吾通过余额宝(3次)、微信(1次)转款的方式，向被告增诚公司的法定代表人郭瑞云支付了部分工程款70000元，后同日(即28日)内由被告增诚公司的监事(郭瑞云之丈夫)向原告赵占吾出具了7万的收条。后因第三人拒绝配合被告增诚公司施工建设，致使被告增诚公司至今无法完成厂房建设事宜，同时致使原告方无法投产经营相关事业。虽经双方多次协商，但被告仍拒绝返还原告已支付工程款。为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，第一，赵占吾提交的其与增诚公司签订的《工程施工合同》落款处甲方显示为赵占吾和郑国超；第二，赵占吾提交了郑国超与汇生公司签订的《土地租赁及能源供应合作协议》；第三，庭审中赵占吾称其与郑国超系合伙关系；第四，赵占吾请求增诚公司返还的工程款中有8万元系郑国超转账给增诚公司。综合原、被告提供证据情况，能够认定赵占吾、郑国超二人与增诚公司之间存在建设工程施工合同关系。二人系合伙关系。本案中，赵占吾单独作为原告起诉属于主体错误，依法应当驳回赵占吾的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵占吾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇二〇年六月三十日书记员  杜 磊附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2498号之一申请执行人：肖霞，女，1978年8月21日出生，住新疆石河子市。申请执行人：杨正辉，男，1973年4月20日出生，住新疆石河子市。共同委托代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，机构信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。申请执行人肖霞、杨正辉与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0104民初12082号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖霞、杨正辉于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年4月13日本院向被执行人湖南正湘置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月10日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院暂时没有其他的财产线索。本院作出（2019）湘0104民初12083号民事判决书中，被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区经验收合格后，交付给申请执行人，目前申请执行人暂不申请执行强制交付。2020年6月27日对被执行人湖南正湘置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月27日，本案应当执行的标的金额为141980元，已执行到位0元，尚有141980元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十七日书记员  赵雪彤