重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2615号上诉人（原审被告）：江苏滨建集团有限公司，住所地江苏省江阴市银桂路27号，统一社会信用代码913202811422649762。法定代表人：徐宇一，总经理。委托诉讼代理人：贾成程，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：都匀市三友钢管租赁服务部，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨办事处沙井街村164号（匀诚肉类联合加工厂内），统一社会信用代码92522701MA6FCCK23F。经营者：黄代碧，女，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。原审被告：贾仁青，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：贾成程（系贾仁青之子），1987年6月5日，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：张立明，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原审被告：张成国，男，1944年8月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人江苏滨建集团有限公司（以下简称“滨建公司”）因与被上诉人都匀市三友钢管租赁服务部（以下简称“三友租赁部”）、原审被告张立明、贾仁青、张成国租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滨建公司的诉讼代理人贾成程、被上诉人三友租赁部的诉讼代理人李阳炳及原审被告贾仁青的诉讼代理人贾成程参加了询问。本案现已审理终结。上诉人滨建公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案一审、二审诉讼费由三友租赁部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.案涉合同上的印章系他人私刻、伪造，滨建公司没有该枚印章。滨建公司与三友租赁部之间无任何关系，既未签订任何合同，亦未有过业务往来，滨建公司也从未向三友租赁部支付过款项。2.为了查明案涉事实，滨建公司已提供公章样本用于比对鉴定。请求二审法院查明事实予以改判。被上诉人三友租赁部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。滨建公司未在一审法院指定期限内提交鉴定材料，应当承担举证不能的法律后果。案涉2019年5月22日达成的《协议书》系贾仁青代表滨建公司签订。原审被告贾仁青辩称，与上诉人滨建公司的意见一致。原审被告张立明、张成国均未作答辩。三友租赁部向一审法院起诉请求：1．依法判决各被告立即给付原告拖欠的截至2019年4月30日的租金、配件赔偿费、赔偿费等共计256000元（已扣除给付部分）；2．依法判令各被告对未归还的扣件17121套，从2019年5月1日起按扣件0.008元/套/天的标准给付租金及使用费至扣件赔偿费付清之日止；3．依法判决各被告支付原告违约金60000元；4．本案的诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实如下：被告（承租方，乙方）因承建“独山县尧梭花园异地扶贫搬迁工程”需要，与原告都匀市三友钢管租赁服务部（出租方，甲方）于2018年5月28日签订了《租赁合同》。出租方（甲方）处加盖了都匀市三友钢管租赁服务部印章，黄代碧、赵春在出租人经办人处签字。承租方（乙方）处加盖了江苏滨建集团有限公司公章，张立明、贾仁青在承租人经办人处签名捺印，张成国、张宣在承租人材料员处签字。租金标准：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、套管0.025元/个/天。维护费标准：钢管10元/吨、扣件0.15元/套、顶托1元/套。赔偿标准：钢管16元/米、十字扣件6元/套、直接和转向扣件6.5元/套、顶托15元/个、套管8元/个、T型螺丝1.0元/颗、顶座3元/个、顶帽3元/个。上、下车费由乙方每车次向甲方支付，支付标准为15元/吨（钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨）。租金支付：租金等费用每月结算一次，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费用的90%给甲方，剩余的10%的费用在甲乙双方最终结算并确定乙方之前尚欠租金等费用总额5日内给付。违约责任：乙方未按本合同约定给付租金等费用或不履行其他合同义务，另由乙方按所欠租金等费用总额的30%支付违约金给甲方。乙方指派材料员张立明、张成国、张宣负责租赁物资的租用和退还，并授权材料员对租金等费用进行结算。合同第十条约定：保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证。保证担保的范围包括租金等费用、违约金和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。合同第十二条约定：本合同如产生纠纷由承租人、经办人、保证人、材料员共同承担责任。管辖约定：协商不成，各方均同意由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。经双方结算，截至2019年4月30日被告尚欠原告租金、维修费205606元，尚有十字扣件15711套、转向扣件1410套未退还，按合同约定价格应赔偿103431元，合计309037元。另查明，原、被告双方于2019年5月22日达成了《协议书》，其内容为：“甲方与乙方于2018年5月28号签订租赁合同，现因下欠租金付款一事经双方协商达成以下协议：1、经甲乙双方核对后乙方下欠甲方租金及费用256000元（原付款已全部扣除）。2、经甲方同意，乙方将分两次支付下欠甲方的租金及费用，乙方于2019年7月30日支付甲方126000元，第二次款于2019年12月30日支付130000元，如未按照以上时间支付，乙方将承担因此带来的一切损失及责任。3、4（略）”。另外，原告在庭审中陈述未退材料（十字扣件15711套、转向扣件1410个）的赔偿款已经计算在256000元以内，并称被告在原告起诉后支付了100000元，尚欠租金、赔偿款等共计156000元。另查明，在2019年11月21日的庭审中，被告江苏滨建集团有限公司称案涉租赁合同上加盖的印章系他人私刻，要求对其真实性进行鉴定。一审法院要求江苏滨建集团有限公司在庭审后十日内提交书面鉴定申请，并于十五日内提交该公司更名为现名称后的所有公章印模，逾期将视为该公司撤回鉴定申请。被告江苏滨建集团有限公司于2019年12月15日提出了鉴定申请。于2019年11月25日向一审法院做出说明，称说明上加盖的两枚印章是其公司的真实印章，用于鉴定、比对。原告方对此作为比对、鉴定的样本不予认可。因被告未在规定时间提出申请，原告对被告提供的样本又不认可，故对被告江苏滨建集团有限公司的鉴定申请不予准许。在2019年11月21日的庭审中，被告江苏滨建集团有限公司提交了劳务分包合同一份，欲证实案涉项目是江苏滨建劳务分包有限公司从上海二十冶建设有限公司分包而来。该分包合同加盖了江苏滨建集团有限公司备案专用章。原告质证后对真实性无法确认，但该分包合同经被告公司备案。一审法院于2019年9月23日向被告江苏滨建集团有限公司邮寄了诉状副本等法律文书，被告江苏滨建集团有限公司于2019年9月23日签收。一审法院认为，被告江苏滨建集团有限公司与原告都匀市三友钢管租赁服务部于2018年5月28日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。被告江苏滨建集团有限公司应当承担相应的民事责任。对于被告江苏滨建集团有限公司“本公司和原告没有任何关系，也没有签订任何合同，合同上加盖的印章是私刻的”等辩称意见，虽被告对租赁合同上加盖印章的真实性不予认可，因其鉴定申请经一审法院审查未获准许，加之该公司提供的分包合同中该公司下属劳务公司承包了案涉工程，还向被告江苏滨建集团有限公司备了案，故对其辩称意见不予采纳。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告江苏滨建集团有限公司立即支付所欠租金、未退材料赔偿并支付违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据予以支持。截至2019年4月30日被告共欠原告租金、维修费、未退租赁物赔偿款等共计256000元。扣除已支付的100000元后，被告现尚欠原告租金、维修费、未退租赁物赔偿款等金额为156000元。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，本案民事诉状副本于2019年9月23日送达被告江苏滨建集团有限公司，因此原告与被告于2018年5月28日签订的《租赁合同》于2019年9月23日解除。对于后续租金，由于双方当事人在《协议书》中已经将未退租赁物全部折算成赔偿款，双方在《协议书》中并未明确约定本案情形下应继续计付租金，故原告主张未退材料的后续租金于法无据，不予支持。对于违约金，原告主张的60000元过高，综合考虑被告所拖欠的租金数额、时间长短，及原告所受损失大小等因素，加之256000元中含有赔偿款，故本院认为酌情以该金额的12%计算为宜，金额为：256000元×12%=30720元。对于被告张立明、贾仁青、张成国是否要承担连带责任的问题，因案涉租赁合同中对其担保方式、担保范围进行了明确约定，故应与被告江苏滨建集团有限公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、确认原告都匀市三友钢管租赁服务部与被告江苏滨建集团有限公司于2018年5月28日签订的《租赁合同》于2019年9月23日解除。二、被告江苏滨建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市三友钢管租赁服务部截至2019年4月30日的租金、赔偿款等共计156000元（已支付的100000元已扣除）；三、被告江苏滨建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市三友钢管租赁服务部违约金30720元；四、被告张立明、贾仁青、张成国对上述第二项、第三项确定的义务承担连带清偿责任；五、驳回原告都匀市三友钢管租赁服务部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3020元，由被告江苏滨建集团有限公司、张立明、贾仁青、张成国共同承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：滨建公司在本院二审中自认其公司承建了案涉租赁合同中载明的工程项目。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，滨建公司上诉称案涉租赁合同中其公司的印章系他人伪造，故其与三友租赁部不存在租赁合同关系，但是，一审中，因滨建公司未在规定期限内就印章的真实性问题提交鉴定申请，且三友租赁部对其提供的鉴定样本又不予认可，上诉人应当对此承担举证不能的法律后果，故一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许并无不当。现滨建公司依然未举示充分证据证明其主张，同时，滨建公司自认其承建了案涉租赁合同中载明的工程项目，故上诉人作为案涉租赁合同相对方，一审法院判决上诉人给付租金，违约金等费用亦无不当。滨建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人江苏滨建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4034.4元，由上诉人江苏滨建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年六月十五日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮