wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2476号 原告：高子淋，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：肖守光，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高子淋与被告肖守光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子淋及其委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼，被告肖守光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高子淋向本院提出诉讼请求：1.判令肖守光立即偿还高子淋12.8万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由肖守光承担。事实和理由：高子淋从事肉牛养殖，肖守光经人介绍向高子淋购买大牛。双方经过电话联系，2019年12月20日，肖守光预付定金3万元，2020年1月7日，肖守光雇请车辆到高子淋的饲养场运走7头大牛，余下款项12.8万元未付。2020年1月9日，高子淋找到肖守光位于青口镇街××牛肉摊位向肖守光催讨余款，肖守光以资金周转不便，向高子淋出具书面欠条确认欠款12.8万元。高子淋多次催讨无果，故诉至法院。 肖守光未作答辩，也未举证、质证。 因肖守光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对高子淋所提供的证据进行审理。 经审理查明，高子淋所述属实。 以上事实有高子淋提交的肖守光户籍信息、欠条、银行流水单、证人吴某的证言及高子淋的庭审陈述为证。 本院认为，肖守光尚欠高子淋货款12.8万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，肖守光应当依法履行付款义务。现高子淋要求肖守光支付货款12.8万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。肖守光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 肖守光于本判决生效之日起十五日内向高子淋支付货款12.8万元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由肖守光负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初1091号 原告：蒋博，男，1991年4月23日生，汉族，住河北省三河市。 被告：江西步步高商业连锁有限责任公司分宜昌山路店，住所地：分宜县金地广场。 负责人：朱刚平，该公司分宜昌山路店负责人。 原告蒋博诉被告江西步步高商业连锁有限责任公司分宜昌山路店产品责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告蒋博于2020年6月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告蒋博的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋博撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋博负担。 审判员  袁子禄 二〇二〇年六月十五日 法官助理简小强 书记员林青艳
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0629刑初42号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人王磊，男，1987年11月3日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年4月24日被容城县公安局刑事拘留，同年4月30日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人王磊犯非法持有枪支罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人王磊及其指定辩护人秦艳田到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年4月23日容城县公安局接雄安新区公安局线索，容城县八于乡北陈阳庄村王磊非法持有一支火药枪、一支气枪，容城县公安局民警随即前往被告人王磊家中将两支枪支查获。经鉴定，火药枪是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支；气枪是以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，提起公诉。被告人王磊自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。 被告人王磊对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王磊犯非法持有枪支罪无异议。但认为其有如下从轻情节：1.如实供述，认罪认罚，依法可从宽处罚。2.无前科劣迹，系初犯。 经审理查明，2020年4月23日，容城县公安局接雄安新区公安局线索，容城县八于乡北陈阳庄村王磊非法持有一支火药枪和一支气枪，容城县公安局民警随即前往被告人王磊家中将两支枪形物查获并将王磊带至公安机关。后经鉴定，被查获的火药枪是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支；气枪是以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。 认定上述事实的证据有：被告人王磊的供述、证人张某、卢某1、卢某2、班某、杨某的证言、受案登记表、保定市公安局物证鉴定所物证鉴定书及照片、情况说明、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、提取笔录及手机微信截图、接受证据材料清单及手机微信截图、到案经过、认罪认罚具结书、户籍证明信等。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王磊违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王磊案发后如实供述且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年4月23日止）。 二、存放于容城县公安局的两把涉案枪支由公安机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  戴洪静 审 判 员  崔 珊 人民陪审员  张永良 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  石紫薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省息烽县人民政府。住所地：贵州省息烽县永靖镇县府路108号。 法定代表人：廖勇，该县县长。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学晋，男，1966年6月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。 一审第三人：息烽县恒天建筑材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇硬寨村。 法定代表人：穆文才，该公司总经理。 一审第三人：贵阳市云岩区建筑安装工程公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路113号。 法定代表人：徐岚，该公司总经理。 一审第三人：中铁十七局集团有限公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 再审申请人贵州省息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）因张学晋诉其行政强制违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 息烽县政府向本院申请再审称，（一）原审判决认定法律关系模糊，在认定张学晋取得砂石所有权问题上含糊不清，导致本案错误判决。（二）原审判决认定事实错误，案外人遵义鸿森房地产开发有限公司取得县教育局地块开发项目，开挖所产生的土、石方，根据《城市建筑垃圾管理规定》，应认定为建筑垃圾。（三）原审判决适用法律错误，本案无需对本属于城市建筑垃圾或国有资源的土、石方采取行政强制措施或行政征收等行政行为，贵阳市云岩区建筑安装工程公司（以下简称云岩建筑公司）及其权利承接人张学晋也无权对土、弃料主张权利。（四）原审赔偿判决的赔偿金无法律依据。请求撤销一、二审行政判决，判决张学晋承担一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，本案审查重点为息烽县政府授权中铁十七局集团有限公司将张学晋堆放在息烽县恒天建筑材料有限公司（以下简称恒天建筑公司）处的案涉渣石移除、使用行为是否合法。本案中，根据原审查明的事实，2013年8月26日，遵义鸿森房地产开发有限公司与云岩建筑公司签订《土、石方开挖工程施工合同》，约定息烽县教育局地块土石方开挖项目由云岩建筑公司负责施工。2013年9月25日，云岩建筑公司与恒天建筑公司签订《购买渣石协议》，约定共同将云岩建筑公司从息烽县教育局地块工程项目内开挖的渣石在恒天建筑公司生产场地内加工成粉砂。后云岩建筑公司将上述《土、石方开挖工程施工合同》及《购买渣石协议》中约定的权利、义务全部转移给张学晋。张学晋将从息烽县教育局地块开挖的渣石运至恒天建筑公司场地内存放，准备加工成粉砂，至2015年息烽县政府启动龙泉大道城市主干道建设征收项目时，张学晋堆放在恒天建筑公司场地内的渣石为246300立方米。从案涉渣石来源及用途来看，张学晋系通过息烽县教育局地块开发过程中土石方开挖、运输而形成，准备加工成粉砂，系作为生产粉砂的原材料堆放在恒天建筑公司场地内。因此，案涉渣石并非一般的废弃渣石泥土，不属于《城市建筑垃圾管理规定》第二条规定的建筑垃圾。此外，中铁十七局集团有限公司将部分案涉渣石用于工程建设亦能反映出案涉渣石具有一定的经济价值。 本案中，息烽县政府在未对案涉渣石履行征收补偿义务的情况下，由息烽县龙泉大道及棚户区改造建设工程指挥部于2016年7月28日作出《关于恒天建材厂区内渣石土立即移出龙泉大道红线范围内的通知》，通知张学晋于2016年8月10日前将案涉渣石自行移出，逾期将视为废弃渣石泥土处理。因张学晋到期后未将上述渣石移除，息烽县政府授权中铁十七局集团有限公司将案涉渣石移除。从前述行为表现形式及实施内容来看，属于行政机关实施的行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。该法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，息烽县政府未依照前述规定履行相应的法定程序，属于程序违法。据此，一审判决确认息烽县政府强制移除、使用张学晋堆放于恒天建筑公司处246300立方米渣石的行为违法，二审维持一审判决，均无不当。 综上，息烽县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省息烽县人民政府的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2222号 原告：李小中，男，1970年12月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人:许良周，安溪县城厢法律服务所。代理权限：特别授权。 被告：黄世杰，男，1987年4月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告李小中与被告黄世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李小中及其委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告黄世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小中向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄世杰偿还原告借款本金70000元及利息（自2018年3月1日起计算至生效判决确定偿还之日止，按年利率24%计算，至2020年5月1日利息为36400元）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因与他人合伙购买挖掘机缺乏资金，于2018年3月1日向原告借取现金70000元，约定月息2.2%，被告出具一份借款单交于原告收执；而后被告未能积极偿还本金及支付利息，甚至将原告的手机拉黑无法联系，实有悖于情理，为此起诉。 原告李小中围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件及被告人员信息表，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借款单，证明被告向原告借款时间、数额、利息约定等事实以及该借款未偿还的事实。 被告黄世杰未向本院提交证据。 本院认为，因被告黄世杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告李小中提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，原告李小中与被告黄世杰就此前被告向原告借款进行结算，被告尚欠原告借款70000元，双方约定该借款按月利率2.2%计算利息，并由被告重新出具借款单给原告收执。此后，被告于2018年12月15日偿还原告利息5000元（该还款事实，系原告在庭审中自认），尚欠借款及利息经原告催讨未能偿还。为此，原告诉至本院，提出如上的诉讼请求。 本院认为，原告李小中与被告黄世杰设立的借贷关系，合法有效，各当事人均应全面履行合同义务。经原告起诉催告，被告未能及时偿还尚欠的借款本金及利息，系违约行为，应依法承担相应的法律责任。原告主张的利率未超过当事人的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以准许，但原告自认的被告已偿还利息5000元应予扣除。综上所述，被告应及时偿还原告借款70000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月1日起计算至本判决确定还款之日止，被告黄世杰已支付的利息5000元应予以扣除）。原告诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持。被告黄世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、黄世杰应于本判决生效之日起十日内偿还李小中借款70000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月1日起计算至本判决确定还款之日止，黄世杰已支付的利息5000元应予以扣除）； 二、驳回李小中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由黄世杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执248号申请执行人：华北钢管模板站，住所地西藏日喀则市。经营者：贾立山，男，1964年5月13日出生，汉族，个体工商户，住所地西藏日喀则市。被执行人：晏小鹏，男，1976年10月4日出生，汉族，务工，现住四川省蓬安县。本院在执行申请执行人华北钢管模板站与被执行人晏小鹏租赁合同纠纷一案,由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2018）藏0202民初358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人晏小鹏的银行存款、工商登记、动产等进行查询发现均无任何财产信息，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人华北钢管模板站也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2018）藏0202民初358号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月二十二日书 记 员  尼玛普赤1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1306号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：王伏正，男，1983年3月16日出生于宁夏回族自治区贺兰县，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县无业。   被执行人：顾海兵，男，1980年11月15日出生于宁夏回族自治区贺兰县，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县无业。   被告人王伏正、顾海兵盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1000号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初1000号刑事判决书，被告人王伏正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人顾海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙 锋   审判员 郭 鹏   审判员 李 超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于 莉   书记员 王菲菲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2936号申请执行人：余军宁，男，1973年12月9日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：陈青芳，女，1983年4月28日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人:卢成全，男，1982年3月4日生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人余军宁与被执行人陈青芳、卢成全民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款21.3万元及利息。在执行过程中:1.本院已向被执行人陈青芳、卢成全邮寄送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但二被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人陈青芳、卢成全名下相关财产信息，未发现可供执行财产;3.因二被执行人违返财产报告制度，本院己将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行信息及执行措施，本院以短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈青芳、卢成全暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况后，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2936号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  柯汉荣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9055号原告：向笑，女，1995年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：李梅玲，女，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆翔安汽车销售服务有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇德村三社，统一社会信用代码91500222MA5U5RK79D。法定代表人:姬洪，执行董事。原告向笑、李梅玲与被告重庆翔安汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判,于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告重庆翔安汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向笑、李梅玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判决被告对所承租的门面结构改变导致不能独立使用履行恢复原状、返还门面义务；3.判决被告支付从2019年7月1日起至10月9日租金5587元，起诉之后至门面返还时的房屋占用费按每月1693元支付给原告；4.判决被告支付违约金50000元;5.判决被告支付代理费1500元；6.本案案件受理费由被告负担。事实及理由:2017年6月30日，被告重庆翔安汽车销售服务有限公司(乙方)与重庆南地置业有限公司(甲方)签订房屋租赁合同，由被告承租由重庆南地置业有限公司开发且尚未出售的位于重庆市万盛经济技术开发区东城大道"城南一号"B区1楼54号商铺用于公司经营。合同约定:由被告承租重庆南地置业有限公司合法拥有的位于重庆市万盛经济技术开发区东城大道“城南一号”B区1楼54号商铺(建筑面积30.23平方米)用于汽车销售;2018年1月，原告将被告承租的该商铺从重庆南地置业开发有限公司处购买，且买卖双方及承租人共同签订了权利转移协议书，重庆南地置业开发有限公司将原与被告签订的《房屋租赁合同》中的所有权利义务均转移归原告享有和承担。从2019年7月，被告擅自将租赁房屋内的财产搬迁，不辞而别,也拒不履行缴纳租金的义务。原告于2019年8月8日向被告发出要求支付房屋租金的函，但被告不仅不支付租金，也不履行相关的退租或解除合同的法律手续。原告认为，合法的租赁合同关系应受保护，原告从开发商手中购得被告承租的商铺，且三方签订了权利转移协议书，原告依法享有和承担被告之前与开发商签订的《房屋租赁合同》的相关权利和义务，现被告拒不依约定全面履行合同义务，违反了合同的约定，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告重庆翔安汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告（乙方）与重庆南地置业有限公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定将重庆南地置业有限公司开发且尚未出售的位于重庆市万盛经济技术开发区东城大道“城南一号”B区1楼54号(房地证载明为万盛区东城大道65号附1号)的商铺出租给被告用于汽车销售，计租面积为建筑面积30.23平方米。双方约定：租赁期限为10年，从2017年7月1日起至2027年6月30日止；其中免租期为12个月，但免租期内的物业服务费、水、电、气费等其它相关费用由被告承担；起始租金标准为56元/平方米/月；租金每3个月支付一次，每个支付周期应提前十个自然日支付，若逾期甲方有权按应收金额的0.5%每日收取滞纳金，逾期超过30个自然日以上属被告违约，甲方有权单方面解除合同并追究违约责任；一方有下列情形之一的，另一方可书面通知对方解除合同，书面解除通知发送之日起5个工作日即视为通知送达，合同即解除；违反合同的一方，应向守约方支付人民币5万元的违约金，并赔偿对方的全部损失；如双方不能通过协商而通过诉讼或仲裁解决争议的，违约方还应支付守约方为维护自己权益支出的费用，包括但不限于诉讼费、取证费、律师费等；合同一方向另一方送达通知等信件，可以采取专人递交，或以挂号信件、快递服务等方式送到合同中列明的对方住所地处，自发出之日起5个工作日即视为完成送达。另查明，原告将被告承租的位于重庆市万盛经济技术开发区东城大道“城南一号”B区1楼54号商铺从重庆南地置业有限公司处购买，且三方共同签订了权利转移协议书，重庆南地置业有限公司将与被告签订的《房屋租赁合同》中的所有权利义务均转移归原告享有和承担。再查明，2017年7月1日至2019年6月30日的租金被告已支付完清。因被告逾期未支付租金，原告于2019年9月26日向被告在合同中载明的地址邮寄了催收房屋租金函。被告为了经营需要，同时租赁了多个门面，并将相邻门面的隔墙拆除。庭审中，原告称2019年10月9日为合同解除时间。上述事实，有原告陈述笔录、房屋租赁合同、不动产权登记证书、城南一号商铺出租权利转移协议书、圆通快递寄件及回执、法律事务委托合同、发票等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告违反本合同约定逾期30日以上未缴纳租金，应当承担违约责任。因此，对原告向笑、李梅玲主张解除合同、被告返还租赁物、被告支付租金和违约金，本院予以支持。关于合同解除时间，本院于2019年10月18日向被告住所地送达了起诉状副本，故本案所涉合同解除时间为2019年10月18日。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告向笑、李梅玲与被告重庆翔安汽车销售服务有限公司于2017年6月30日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆翔安汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内将位于重庆市万盛经济技术开发区东城大道“城南一号”B区1楼54号(房地证载明为万盛区东城大道65号附1号)房屋墙体恢复原状并将房屋返还给原告向笑、李梅玲；三、限被告重庆翔安汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告方向笑、李梅玲2019年7月1日至2019年10月18日的租金6094元、违约金50000元、代理费1500元，合计57594元；四、被告重庆翔安汽车销售服务有限公司占用原告方向笑、李梅玲房屋期间的损失费，按56/平方米/月计算，自2019年10月19日起给付至返还房屋之日止，并于返还房屋之日前付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计594元，由被告重庆翔安汽车销售服务有限公司负担（此款原告向笑、李梅玲已预交，限被告重庆翔安汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告向笑、李梅玲594元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周小波二〇二〇年六月三日书记员  张 恒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保83号申请人：胡洪辉，男，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：喻瑶瑶,浙江泽大（义乌）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南曈蒲文化传播有限公司，统一社会信用代码91530102MA6NQ70Q20。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园7号平台2楼。法定代表人：何峰。申请人胡洪辉于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南曈蒲文化传播有限公司名下价值600000元的财产。申请人以其与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南曈蒲文化传播有限公司名下价值600000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年六月十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执3813号 申请执行人:中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路16号。 法定代表人：梁向峰，系该公司总经理。 被执行人：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，住所地：海南省海口市公园北路明星大厦402房。 法定代表人：陈日岷，职务不详。 被执行人：王仁生，男，黎族，住海南省三亚市解放路524号。 申请执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司与被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司、王仁生不当得利纠纷一案，本院依据（2018）陕0113民初xxxx号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并如实报告财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、及其他金融理财。鉴于以上情况，本院将被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司法人、王仁生限制消费予以信用惩戒，同时本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，并告知申请执行人终结本次执行程序。本案执行标的102300元及迟延利息，执行费1435万元，申请执行人全额未受偿。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执XXXX号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月十一日 书记员 张变红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21754号原告：北京市房山区拱辰街道二街村经济合作社，住所地北京市房山区拱辰街道二街村。合作社社长：李志铁，社长。委托诉讼代理人：白振周，男，该单位副社长。委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京建生源商贸中心，住所地北京市房山区城关镇西大街10号2幢一层102。法定代表人：王剑波，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该单位员工。原告北京市房山区拱辰街道二街村经济合作社（以下简称二街经济合作社）与被告北京建生源商贸中心（以下简称建生源商贸中心）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二街经济合作社的委托诉讼代理人解海涛，被告建生源商贸中心的法定代表人王剑波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二街经济合作社向本院提出诉讼请求：1、要求建生源商贸中心立即腾退二街经济合作社办公楼后侧3亩土地（东邻东里胡同，北邻东里一巷，西邻二街村委会，南邻文化路45号楼北侧），并将地上房屋拆除恢复原状；2．要求建生源商贸中心给付二街经济合作社经济损失28000元（2004年-2017年共计14年，每年2000元）；3．诉讼费用由建生源商贸中心负担。事实与理由：二街经济合作社与建生源商贸中心于1998年12月10日就位于二街经济合作社办公楼后侧3亩地签订合同，期限自1999年1月1日至2003年12月底。合同到期后建生源商贸中心没有与二街经济合作社续租，也未向二街经济合作社缴纳过租金。但建生源商贸中心一直占有使用诉争土地，并将诉争土地上房屋出租收取租金至今，二街经济合作社多次找建生源商贸中心要求其腾退诉争土地未果，故根据相关法律规定诉至法院，望法院依法判决。建生源商贸中心辩称，诉争的土地是良乡东里胡同46号。现有房产早于我方与二街经济合作社签订租赁协议。涉案场地多于3亩土地，包括二街村委会的地都是国有土地，我们不认可是涉案土地是二街经济合作社的。我方未完全享受到租赁协议约定的权利。二街经济合作社从1998年开始就占有其中一块土地。关于二街经济合作社所办理的土地所有权证的问题，我方存有异议，前往北京市房山区规划和自然资源委员会房山分局咨询，回复的结果就是这块土地没有确认在我单位名下，他们不作出解释。我方向我单位的主管部门房山区国资委汇报去协调，目前还没有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：建生源商贸中心向法庭提交的郭洪一、张长坡的身份证及户口本，本院对真实性予以采信；情况说明，系该单位自行制作，本院不予采信；房山县基本建设委员会（请示），本院对真实性予以确认，但无法证明其证明内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月10日，房山区良乡镇二街村农工商经济联合社（甲方）与北京市建生源物资回收中心（乙方）签订《租赁协议》，协议约定甲方与乙方因历史原因遗留部分地皮与房产关系。甲乙双方现就良乡文化路二街村委会办公楼后部分地皮与房产关系，本着友好协商的原则，达成以下协议，共同遵守：一、甲方办公楼后侧现有土地约3亩，因历史原因地皮所有权属甲方所有。地上建筑物所有权属乙方所有。二、甲方将此地出租给乙方使用，期限为五年，年租金为人民币贰仟元。（自一九九九年一月一日至二〇〇三年十二月底）三、乙方在承租期间自行使用不得转租，不得扰民或造成污染，否则，后果自负。四、甲方有权监督乙方的使用，不得改变现有四至界限。（附平面图一份）五、乙方将每年租赁费于年初第一月内交清全年租金。六、违约责任：本协议已经签订就具有法律效力。双方须认真遵守完备履行。（如果遇有不可抗拒自然灾害及政策变化，双方协商解决）。如有违约，违约方赔付对方年租金100%的损失。2000年左右，北京市建生源物资回收中心在涉案土地上增建3间砖木结构平房及砖混结构平房2间。北京市建生源物资回收中心交纳土地租金至2003年。现双方因土地使用问题产生纠纷，二街经济合作社以其是涉案土地所有权人为由将建生源商贸中心诉至本院，要求腾退土地、拆除房屋恢复原状并赔偿经济损失。庭审中，双方认可涉案土地的四至为东邻东里胡同，北邻东里一巷，西邻二街村委会，南邻文化路45号楼北侧。本院于2019年11月19日组织双方进行现场勘验。经勘验，涉案土地包括南北两处院落及南侧院落东侧的车棚所占土地，其中北侧院落建有北房八间、库房八间、西房三间。双方认可北侧院落中的南侧库房四间及南侧院落由二街村村民李才占有使用，南侧院落东侧的车棚由二街经济合作社使用，其余土地及房屋均由建生源商贸中心占有使用。建生源商贸中心占有使用的土地及房屋用于经营租赁和职工居住。另查明，北京市建生源物资回收中心于2018年5月24日将名称变更为北京建生源商贸中心；房山区良乡镇二街村农工商经济联合社将名称变更为二街经济合作社。经本院向北京市规划和自然资源委员会房山分局调查，涉案土地为集体土地，于2012年12月31日取得集体土地所有证，登记的土地所有权人为二街经济合作社。建生源商贸中心对此存有异议，认为涉案土地为国有土地，其单位具有使用权，但未提供证据证明。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明事实，涉案土地的所有权人为二街经济合作社，但双方在签订租赁协议时明确涉案土地上的房屋所有权人为建生源商贸中心。上述房地分离的事实属于历史遗留问题，二街经济合作社作为土地所有权人有权要求排除妨害，但建生源商贸中心作为房屋所有权人其权利亦应得到维护，且建生源商贸中心占有房屋主要用于安置单位退休职工。综合上述情况，本院认为涉案土地现不具备腾退条件，但建生源商贸中心也不应在涉案土地再行扩建房屋。为更好地维护国家、集体及个人利益，同时维护社会和谐稳定，双方协商解决现存问题为宜。故二街经济合作社要求腾退土地并将地上房屋拆除恢复原状，本院现难以支持。但建生源商贸中心占有使用土地，理应向二街经济合作社支付占有使用费，现建生源商贸中心自2004年起至今未支付占有使用费确给二街经济合作社造成了经济损失，二街经济合作社要求赔偿按照双方约定的租金标准计算2004年至2017年的占有使用费，未超过合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：一、北京建生源商贸中心于本判决生效之日起十日内赔偿北京市房山区拱辰街道二街村经济合作社经济损失28000元。二、驳回北京市房山区拱辰街道二街村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告北京市房山区拱辰街道二街村经济合作社负担200元，由北京建生源商贸中心负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 付 雪人民陪审员 崔 东人民陪审员 赵俊英二〇二〇年六月二十二日书 记 员 刘欣然
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初2163号原告：义乌市和胜电子有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道楼下村崇德路83号2楼。法定代表人：许婷婷，执行董事。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），实际经营地天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心7层726。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司职员。原告义乌市和胜电子有限公司（以下简称和胜公司）与被告中汇电子支付有限公司（以下简称中汇电子公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和胜公司的法定代表人许婷婷，被告中汇电子公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告自2018年12月至2019年11月拖欠的代理服务费80652.18元；2.请求判令被告给付原告自2018年12月至实际给付日止的逾期付款利息（以80652.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付）；3.请求判令被告返还保证金10000元；4.判令被告返还20台瑕疵机具V206款项680元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，原、被告双方签订的《POS收单业务外包服务协议》（以下简称大pos机协议），被告授权原告作为被告在义乌市的代理人，帮助被告在该市拓展金融POS设备应用和特约商户市场，被告向原告支付代理服务费。同日，原、被告签订《补充协议》，对外包商服务费、其他有关费用以及机具价格进行了约定。同时约定原告交纳1万元保证金，由原告于签约当日支付被告。原告履行了全部义务，但被告自2018年12月至今累计拖欠原告大pos机协议项下代理服务费32752.97元，且保证金未退还。另外，2017年5月2日，原、被告双方签订《移动支付业务推广合作协议》（以下简称小pos机协议），被告授权原告就“中汇支付”品牌线下移动支付业务进行推广，地域范围限于浙江金华市，被告根据原告所拓展商户拓展机具的交易量向原告支付代理服务费，原告依约履行了全部义务，但被告自2018年12月至今，小pos机协议项下累计拖欠原告代理服务费47899.21元。另外，原告从被告处购买的20台小POS机机具存在质量问题，价值1360元，原告要求折半赔偿680元，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。中汇电子公司承认原告在本案中主张的全部事实和诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以所欠代理服务费80652.18元为基数，给付自2018年12月至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，对于利息损失的计算应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中汇电子支付有限公司向原告义乌市和胜电子有限公司给付自2018年12月至2019年11月期间的代理服务费80652.18元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中汇电子支付有限公司向原告义乌市和胜电子有限公司给付自2018年12月1日至实际给付之日止的逾期付款利息（以80652.18元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、本判决生效之日起十五日内，被告中汇电子支付有限公司向原告义乌市和胜电子有限公司返还保证金10000元；四、本判决生效之日起十五日内，被告中汇电子支付有限公司向原告义乌市和胜电子有限公司返还20台瑕疵机具V206款项680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由被告中汇电子支付有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告义乌市和胜电子有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二〇年六月二十九日书记员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云07刑终73号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）季宇，男，生于1996年4月30日，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月5日被永胜县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，同年3月13日被永胜县人民检察院取保候审，同年3月23日被永胜县人民法院取保候审。丽江市永胜县人民法院审理永胜县人民检察院以永检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人季宇犯交通肇事罪一案，于2020年4月20日进行了公开开庭审理，并于当日作出（2020）云0722刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人季宇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部在卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年1月3日，被告人季宇驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿永胜县程海镇海西线由河口村委会驶往丽江方向。21时40分许，当车行驶至海西线Ｋ21＋100Ｍ处时，所驾车辆与道路西侧的行人陈某相撞，造成陈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，季宇未停车抢救伤员及报警，驾车逃离事故现场，于2020年01月05日被永胜县公安局交通警察大队查获，并如实供述了自己的犯罪事实。经永胜县公安局交通警察大队认定，季宇负事故的全部责任。经鉴定，陈某系交通事故机械性外力致颅脑损伤死亡。原审法院根据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人季宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。上诉人季宇的上诉意见及请求是：1.一审判决虽然注意到上诉人的从轻处罚情节，但在具体量刑时减轻、从轻处罚明显过轻，量刑偏重。2.一审判决体现宽严相济的刑事政策幅度不够。请求二审法院予以改判四年以下有期徒刑并给予缓刑处罚。上诉人季宇的辩护人的辩护意见及请求是：1.一审判决未客观看待受害人的监护人在本案中的过错问题，受害人的监护人的过错问题应当作为对上诉人从轻处罚的情节考虑。2.一审判决没有认真考量上诉人在本案中的自首事实。请求二审法院改判三年有期徒刑并给予缓刑处罚。二审过程中，上诉人未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案法律事实有经一审举证、质证、认证并经二审审查核实的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审文书。2.被告人季宇正、侧面照片、身份证复印件。3.被告人季宇驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号机动车信息查询结果单。4.到案经过。5.事故现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、提取笔录、事故现场勘查笔录及照片。6.现场指认笔录及照片。7.道路交通事故车辆技术鉴定意见书、车体痕迹勘验对比记录。8.法医学尸体检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验鉴定结论告知书。9.道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证。10.陈某身份证复印件、户口证明。11.证人高某、季某、钱某证言。12.被告人季宇的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人季宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，法定与酌定从轻处罚情节认定正确，依法应予维持。上诉人具有的如实供述、认罪认罚从轻处罚情节，一审判决在量刑时已作了充分体现，本院不再重复考量。上诉人及其辩护人提出的具有自首情节，受害人的监护人有过错，量刑过重，请求从轻改判并给予缓刑等上诉与辩护意见及请求，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田玉林审判员  和木生审判员  杨绍山二〇二〇年六月二十九日书记员  李 永
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执327号之一被执行人：李小梅，女，1969年3月26日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现在监狱服刑。被执行人李小梅犯贩卖毒品罪一案，苏州市中级人民法院于2019年12月25日作出的(2019)苏05刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人李小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。由于被执行人李小梅未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收财产人民币五万元，本院于2020年5月29日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人仅有可供执行银行存款2043.9元，本院已予以扣划并上缴国库。2.2020年6月1日、6月15日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，未发现可供执行财产。3.2020年6月2日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人李小梅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人李小梅申报无财产。4.2020年6月11日，本院委托重庆市巫山县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05刑初82号刑事判决书第一款财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月十九日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1374号原告：杨莉，女，1949年1月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告:穆道林，男，1970年3月21日，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：齐秀兰，女，1950年5月19日，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杨莉、穆道林与被告齐秀兰确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告未预交案件受理费即向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨莉、穆道林撤回起诉处理。审判员  周朦朦二〇二〇年六月二日书记员  王晓佳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初602号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：吴某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴某偿还所欠原告借款本金1000元人民币及借款利息2284.09元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年4月10日，被告吴某向原告借款现金金额1000元，借款期限为6个月，自1999年4月10日至1999年10月10日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1000元，利息2284.09元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十八日 书记员  付宏相
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3655号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期中的歌曲《侠客行》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初33号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人瞿志忠，男，1969年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人徐波，上海陆兵律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4431号起诉书指控被告人瞿志忠犯保险诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月2日做出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 黄 婧审判员 蔡浩若审判员 余甬帆二〇二〇年六月八日书记员 吴曼丽附：相关法律条文第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5534号 上诉人（原审被告）：李振亮，男，汉族，1986年4月12日出生，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：万洪辉，山东根远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡忠基，男，汉族，1974年12月10日出生，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 上诉人李振亮因与被上诉人胡忠基分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振亮上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系青岛瑞诩工贸有限公司法定代表人，在对账单上签字系履行职务行为，被上诉人送货由瑞诩公司工作人员签收，系瑞诩公司与被上诉人发生业务，瑞诩公司股东会决议对被上诉人债务进行清偿，上诉人订货时明确告知被上诉人瑞诩公司需要布料，要求将布料送至瑞诩公司，将瑞诩公司地址发给我被上诉人，期间双方货款超过100万元，如果个人与胡忠基发生业务构成非法经营。 胡忠基认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 胡忠基一审诉讼请求：1、李振亮支付货款124790元及自2019年1月11日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、李振亮承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实是，1、2018年1月起，李振亮通过微信联系胡忠基订购面料，胡忠基将面料交付李振亮的员工或通过物流送至李振亮指定的地点，李振亮通过其个人账户向胡忠基支付货款；2、因李振亮拖欠货款，胡忠基多次通过微信向李振亮索要货款，2019年1月11日，胡忠基出具对账单，内容为2018年11月11日欠387859元，2018年11月18日欠6931元，付款100000元，共计欠294790元，李振亮在对账单下方书写“货款未付李振亮2019.1.11”，后胡忠基多次通过微信向李振亮催要货款。3、2019年3月20日，李振亮通过微信给胡忠基发送信息“转工商银行十万查收”，胡忠基回复“收到了谢谢”，2019年4月9日胡忠基发送信息“李总把货款给安排了吧124790元”，并在之后多次联系李振亮，李振亮均未回复，直至2019年6月11日，胡忠基再次催问，李振亮回复“有的话立马就给你安排了，我也在这等着客户提货”。 原审法院认为，本案焦点问题为胡忠基是与李振亮发生业务还是与瑞诩公司发生业务。胡忠基为李振亮供货，双方通过微信联系，李振亮以个人账户向胡忠基支付货款，胡忠基提交的证据中双方均未提及瑞诩公司。李振亮辩称其代表瑞诩公司与胡忠基发生业务，应由李振亮承担举证责任，而李振亮提交的证据均不能证实已告知胡忠基其代表瑞诩公司，或者胡忠基应当知道是与瑞诩公司发生业务，即便瑞诩公司认可李振亮的行为为职务行为，但对胡忠基没有约束力，至于货物由谁签收以及胡忠基按照李振亮指示送货至何处，均不影响涉案买卖合同双方主体的确定，原审法院认定买卖合同主体为胡忠基与李振亮，付款责任应由李振亮承担。根据胡忠基提交的证据，在对账之前胡忠基向李振亮主张过权利，故胡忠基要求李振亮承担尚欠货款124790元自2019年1月11日起至实际付款之日止的逾期利息损失符合法律规定，予以支持。综上所述，胡忠基要求李振亮支付货款124790元及逾期付款利息损失事实清楚，证据充分，予以支持。李振亮辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，原审法院判决：李振亮于判决生效后十日内支付胡忠基货款124790元及逾期付款利息损失（以124790元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，保全费1195元，由李振亮负担。 二审期间，上诉人2018年1月15日提交微信聊天记录，证实上诉人微信语音告知被上诉人送货地点是公司，并由会计人员签字。由此证实上诉人通知被上诉人送货地点是公司，是公司的行为。但上诉人提交微信记录因发送微信手机无法调试，故无法出示原始载体。被上诉人对证据真实性不认可，上诉人未能进行证明，且该证据应一审提交，二审提交不应被采信。因上诉人对其主张微信记录不能提交原始载体记录，被上诉人对真实性不认可，本院对该证据不予采信。 本院二审查明事实与原审法院认定一致。 本院认为，本案的焦点是对胡忠基买卖合同法律关系中买方主体的确认。胡忠基主张买方为李振亮，对此应承担相应的举证责任。胡忠基提交李振亮通过微信联系订购面料、交货后通过微信协商付款的微信记录，李振亮通过其个人账户向胡忠基支付货款付款证明、李振亮以个人名义确认欠款的欠条，上述证据足以证实李振亮系买卖合同关系的买方，至于货物代收人以及胡忠基根据李振亮指示送货地点，并不影响对买方主体的确定，瑞诩公司认可李振亮的行为为职务行为，但不能据此约束胡忠基，也不能足以对抗胡忠基基于买卖合同关系要求李振亮承担责任的诉讼请求。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2796元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初193号 原告：宜兴市环宇轴瓦制造有限公司。 法定代表人：沈某。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：沈阳远大科技电工有限公司。 法定代表人：康某。 被告：烟台金建冶金科技有限公司。 法定代表人：马某。 被告：烟台龙鼎经贸有限公司。 被告：宣城市荷塘商贸有限公司。 法定代表人：李某2。 原告与被告票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2020年6月14日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宜兴市环宇轴瓦制造有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜兴市环宇轴瓦制造有限公司负担。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  吴淑琴 人民陪审员  伏信元 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24838号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈宝萍，男，1985年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宝萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈宝萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金110,482.47元，利息22,607.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,618.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,708.60元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,482.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈宝萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金110,482.47元；二、被告陈宝萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,482.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,509.65元，减半收取1,254.83元，由被告陈宝萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执525号 郭俊海（申请执行人）、刘建华、郝海梅（被执行人）： 申请人郭俊海与刘建华、郝海梅承揽合同纠纷一案，申请人于2020年06月10日申请执行（2019）内0623民终30号民事调解书内容。申请人郭俊海于2020年06月18日收到法院执行回来的被执行人刘建华、郝海梅女儿刘瑞给付的案款4126.25元（其中包括案款4000元、诉讼费76.25元、执行费50元）。大写金额：肆仟壹佰贰拾陆元贰角伍分。诉讼费76.25元已退还申请人郭俊海，执行费50元已交院财务。申请人同意结案。 至此，（2019）内0623民终30号民事调解书内容、（2020）内0623执525号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9612号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0103民初5525号 原告：杭州慧康物联网科技有限公司。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：金某，女，该公司人力资源部经理。被告：吴某某，男。委托诉讼代理人：李某 ，陕西权诚律师事务所律师。本院在审理原告杭州慧康物联网科技有限公司诉吴某某劳动争议纠纷一案中，查明吴某某就同一劳动争议不服市劳人仲案字（2019）第1067号仲裁裁决书，先于杭州慧康物联网科技有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与吴某某诉杭州慧康物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与吴某某诉杭州慧康物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。              审  判  员     刘 炜 曦 二〇二〇年六月十八日 书  记  员     李    锐 1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2517号 申请执行人：成焕，男，汉族，1988年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州忠信丰物业管理有限公司。住所地：贵阳市云岩区。 法定代表人：曾凡军，该公司总经理。 本院执行的申请执行人成焕与被执行人贵州忠信丰物业管理有限公司一案中，申请执行人成焕根据本院作出的（2019）黔0322民初4508号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵州忠信丰物业管理有限公司履行支付人民币14800元及案件受理费120元的还款义务。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无车辆登记、无银行存款，未能查出被执行人有可供执行的财产情况，本案已将被执行人贵州忠信丰物业管理有限公司限制高消费，列入失信人员名单。本院于2020年6月16日约谈申请执行人成焕，向其告知了本案的执行情况，采取的执行措施及终结本次执行程序的法律规定，成焕书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2517号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁俊青
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执380号之一 申请执行人：海口喜盈门经营管理有限公司，住所地海南省海口市海德路。 被执行人：郭珂珂，女，1987年4月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海榆中路。 申请执行人海口喜盈门经营管理有限公司与被执行人郭珂珂物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初15908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款143029元及利息。本院于2020年1月10日立案受理。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人郭珂珂名下有一套面积225.21㎡位于海口市龙华区金垦路13号碧湖湾X栋XX层XXX房（不动产权证号：HKXXXXX）房产，抵押权人中国光大银行股份有限公司海口分行，抵押数额2550000元，本院已依法予以查封。查询到郭珂珂名下有两辆车牌琼AXXXX、琼AXXXX汽车，但未实际控制。因房产抵押数额较大，即便处置也无法实现债权，申请执行人要求法院暂不处置，保持查封。因车辆未实际控制，申请执行人不要求法院查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年06月23日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的143029元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。  审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执320号之一申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：邓石全，男，1960年5月23日出生，汉族，农民住稷山县翟店镇翟东村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓石全金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓石全归还申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息。但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓石全在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年六月三十日书记员  白晴瑜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督70号申请人：通化市中盛物业服务有限公司，住所地：通化市。法定代表人：冯丽，执行董事。被申请人：刘志强，男，1963年3月10日出生，住通化市。申请人通化市中盛物业服务有限公司与被申请人刘志强申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出（2020）吉0502民督70号支付令，限令被申请人刘志强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘志强在法定期限内，对该支付令提出了书面异议，称通化市中盛物业服务有限公司未履行调解时达成的协议，未尽房屋维修义务。被申请人提出的书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0502民督70号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人通化市中盛物业服务有限公司负担。审判员 梁 峰二〇二〇年六月十八日书记员 王彦力
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1973号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市泸州北路58号丽景山庄。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平生，系该公司员工。被告：袁小丽，女，1984年09月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：汤小林，男，1983年10月02日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住址同上，（与被告袁小丽系夫妻关系）原告正荣物业服务有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告袁小丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人刘平生、被告的委托诉讼代理人汤小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的物业服务费2240.11元，违约金408.82元，共计2648.93元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年8月为丽景滨江小区全体业主提供物业管理及服务。被告于2011年7月购买了丽景山庄小区X栋X室的房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务，根据合同约定被告应按时足额支付原告物业服务费用。现被告于2019年1月1日起至2019年12月31日拖欠物业服务费2240.11元，经原告多次催讨被告仍拒绝支付。被告辩称：1．原告未按照合同提供物业服务，对小区车辆进出以及停放管理不善。被告车辆停在小区内，两次被恶意剐蹭。2018年3月7日被告需前往高铁站坐高铁去南昌，但车子被小区其他业主堵住，该车辆上未留联系方式，被告寻求物业帮助，但物业没有登记该车辆车主联系方式，导致被告与该车辆业主发生纠纷至派出所，被告赔付了对方900元；2、被告因原告不予赔偿损失而拒缴物业费，主观上没有恶意，客观上是原告拒绝协商解决纠纷所致，因此原告没有理由向被告收取滞纳金。经审理本院认定事实如下：原告从事于物业管理与服务等业务，被告为宜春市卢洲北路58号丽景滨江X室业主。2017年7月4日，原告与宜春市袁州区丽景滨江业主委员会签订《宜春市正荣丽景滨江小区物业管理合同》，合同约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理收费标准：高层2-18层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元计算；业主或者物业使用人应在每季第一个月10号之前缴纳本季度的物业管理服务费；业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算缴纳滞纳金。……合同同时对物业服务管理质量及标准等其他事项一并进行了约定。因被告车辆停放在小区车位被剐蹭、堵塞多次，被告自2019年1月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业管理服务费，原告为此诉至法院。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与宜春市袁州区丽景滨江业主委员会签订《宜春市正荣丽景滨江小区物业管理合同》，对丽景滨江小区进行物业管理服务，履行了合同义务，被告也已经接受了服务，故被告理应支付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。但原告为被告所在小区提供物业服务，应尽合理的安保义务，被告车辆停放至小区车位多次被剐蹭、堵塞，本院认为原告提供的物业服务存在瑕疵。被告2019年1月1日至2019年12月31日应交物业费2240.11元，本院酌定核减10%的物业费，即被告需交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业费金额为133.34×1.4×12×0.9=2016.1元。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不宜进一步深化，且被告并非无故拖欠物业费，故本案不予支持原告违约金。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：限被告袁小丽于本判决书生效后七日内向原告正荣物业服务有限公司宜春分公司支付物业费2016.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告袁小丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年六月十日法官助理胡楠杰代书记员 潘杨
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初257号 原告：牛凤恋，女，1962年12月3日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1980年7月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：宋久岱，男，1972年4月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告牛凤恋与被告刘斌、宋久岱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤恋及其委托诉讼代理人秦艳田、被告刘斌的委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼，被告宋久岱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛凤恋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告签订的《房屋续租协议合同》；2、判令被告给付原告租金37万元，支付违约金5.55万元；3、判令被告将私自拆除原告的房屋设施（门窗、水、暖、电力设施、配房3间、彩钢棚3个、地面等）恢复原状或赔偿损失15万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日原被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于容城县的房屋及院落、配房、彩钢棚等租赁给被告，双方均按协议履行。在该协议履行期间，被告将原告2层楼房门窗、配房、彩钢棚拆除，地面大面积开挖。2019年6月1日，原被告双方又签订《房屋续租协议合同》该协议合同约定：租赁期限6年，其中2019年6月1日起至2022年6月1日，年租金为40万元人民币；2019年6月1日之前，被告先付原告3至5万元，如果到期未付，由宋久岱负责偿还；最迟在2019年12月31日前付清第一年的房租租金；合同同时约定乙方（刘斌）负责将2018年自主拆除的门窗及所有损毁物重新装修好，一切费用由乙方承担，如不按声明的日期实施装修或付款，甲方有权终止合同，并找刘斌讨要无果的同时直接找宋久岱，由宋久岱负完全责任，宋久岱不能以任何借口推脱；装修期间乙方刘斌授权委托宋久岱全权负责，并承担连带担保责任。合同签订后，被告给付原告租金3万元。到剩余房租给付之日，原告多次催讨被告至今未能给付，2层楼门窗、配房、彩钢棚、开挖的地面至今未能修复。故此，原告起诉于法院，请依法判决如前所求。 被告刘斌辩称，《房屋续租协议合同》已于2019年8月2日自动解除，因不可抗力导致合同目的不能实现，我不应承担其余租金及违约金；原告主张拆除房屋设施的损失，该部分损失已包含在上一年度的租金中，原告不应重复主张，且合同第三条已约定的合同义务转移条件已成就，我不应承担该部分责任，应由宋久岱承担。 被告宋久岱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告牛凤恋与被告刘斌签订《房屋租赁合同》，原告将位于容城县的房屋及院落、配房、彩钢棚等租赁给被告刘斌，在该协议履行期间，被告将原告2层楼房门窗、配房、彩钢棚拆除，地面大面积开挖。 2019年6月1日，双方又签订《房屋续租协议合同》，该合同主要约定：1、租赁期限6年，其中2019年6月1日起至2022年6月1日，年租金为40万元人民币，2019年6月1日之前，刘斌先付原告3至5万元，如果到期未付，由宋久岱负责偿还，其余部分由刘斌最迟于2019年12月31日前付清第一年租金；2、刘斌负责将2018年自主拆除的门窗及所有损毁物重新装修好，一切费用由刘斌承担，如不按声明的日期实施装修或付款，原告有权终止合同，并找刘斌讨要无果的同时直接找宋久岱，由宋久岱负完全责任，宋久岱不能以任何借口推脱；3、按期支付房租，否则违约方自违约之日起，按房租租金的比例承担15%的违约金。甲方牛凤恋、乙方刘斌、中间人宋久岱对该合同均予以签字确认。 合同签订后，刘斌给付原告租金3万元。被告未按约定将拆除的门窗及其他损毁物装修完善。2018年8月28日，原告牛凤恋给被告刘斌发送短信称：“刘斌，房子你既然不租也应该说清楚…”。2019年12月26日牛凤恋与赵旌喆微信聊天记录“其实刘斌说的不是不对，原先两个多月的时候他不就说过‘大姐我这房不租咧’…我说‘你这么着行，你比如说房租多少，另外把房再给我弄一下，不租就不租喽’”。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋续租协议合同》、房屋拆除照片5张，被告提交的短信记录，当事人当庭陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告牛凤恋与被告刘斌签订《房屋续租协议合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依合同约定履行义务。原告与被告刘斌的短信、与赵旌喆微信聊天记录证实，2019年8月28日，原告与刘斌就解除房屋租赁进行口头协商，原告同意刘斌解除房屋租赁合同，但同时应支付房租及修缮房屋。之后，刘斌未支付占用期间的房租也未按照合同约定的将拆除的门窗及所有损毁物重新装修好，已经构成违约。刘斌关于因不可抗力导致合同目的不能实现的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。宋久岱也未按照合同约定履行自己的义务。故刘斌应支付合同存续期间的房屋租金，扣除已支付部分，还应支付7万元（40万元÷12个月×3个月－3万元）。因刘斌在合同约定的给付期限内未支付租金，应承担违约责任，即应向按照合同约定按照房租租金支付15%的违约金，原告牛凤恋请求5.55万元，本院予以支持。因合同对拆除的门窗及所有损毁物的修缮有约定，故刘斌应承担修缮责任，但原告主张赔偿损失15万元，因原告对拆除部分的具体价值未提交证据，故该部分诉讼请求原告可另行主张。因宋久岱在合同中承诺“其中2019年6月1日起至2022年6月1日，年租金为40万元人民币，2019年6月1日之前，刘斌先付原告3至5万元如果到期未付，由宋久岱负责偿还”，故其未履行担保义务，亦构成违约。被告宋久岱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告牛凤恋支付房屋租金7万元、违约金5.55万元，共计12.55万元。 二、被告宋久岱对以上款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告牛凤恋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取计4,775元，由原告牛凤恋负担3,734元，由被告刘斌、宋久岱负担1,041元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵泽龙
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0311执保120号 申请人李杰，男，1982年9月1日出生，住广西桂林市雁山区。 被申请人唐志豪，男，1989年9月5日出生，住广西灌阳县。 申请人李杰诉被申请人唐志豪合伙协议纠纷一案，申请人李杰于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人唐志豪名下银行存款53400元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人梁冬秀名下银行存款53400元或相应价值财产。 查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年六月五日 代书记员 莫燕菱
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执384号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社. 住所地：陕西省宝鸡市扶风县新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 被执行人：王某甲，男性，汉族。 被执行人：梁某某，女性，汉族。 被执行人：王某乙，男性，汉族。 被执行人：张某，女性，汉族。 本院在执行扶风县农村信用合作联社与王某甲、梁某某、王某乙、张某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出的（2019）陕0324民初1167号民事判决书已生效。被执行人王某甲、梁某某、王某乙、张某逾期未履行生效法律文书确定的义务，扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求由王某甲、梁某某、王某乙、张某返还申请人扶风县农村信用合作联社借款100000及利息14893.6元，并承担诉讼费1300元。本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人王某甲、梁某某、王某乙、张某银行账户内无足额财产，本院依法冻结其银行账户，其互联网账户无足额财产可供执行，王某甲、梁某某、王某乙、张某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。扶风县农村信用合作联社再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王某甲、梁某某、王某乙、张某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人王某甲、梁某某、王某乙、张某且再无其他财产。申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)陕0324执384号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  豆昱萱
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终645号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 法定代表人：郑永强，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：焦世昌，男，1961年2月1日出生，汉族，住河北省阜城县。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康亮，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省阜城县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人焦世昌、康亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费913元，减半收取456元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
四川省炉霍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3327民初36号 原告：王云祥，男，1993年5月26日出生，藏族，现住四川省炉霍县新都镇商业街169号。 委托诉讼代理人：岳长英（系原告母亲），女，1968年6月9日出生，藏族，现住四川省炉霍县新都镇商业街169号，代理权限：特别授权。 被告：祝素华，女，1972年6月10日出生，藏族，现住四川省炉霍县新都镇沿河东街。 原告王云祥诉被告祝素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月3日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人岳长英到庭参加诉讼，被告祝素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告王云祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款33000元（叁万叁仟元）整及按银行的存款3.1%的年利率计算利息（直到还款日为止）。2、本案诉讼费由被告支付。 事实及理由：被告祝素华与我母亲岳长英是朋友关系，被告祝素华于2018年11月29日向我借款现金33000元（叁万叁仟元）整，并在被告祝素华家中写下借条并按下手印。当时只有我与母亲以及被告在场。双方约定被告祝素华在一年内还清借款33000元（叁万叁仟元）整。现在约定时间已经过去一年左右，我方一直联系不上被告祝素华。请求判令被告支付欠款33000元（叁万叁仟元）整及按银行的存款3.1%的年利率计算利息（直到还款日为止）。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。望法院判令为谢！ 被告祝素华提交书面答辩状辩称，被答辩人在诉讼中所述有不实之处，2018年11月29日，我与王云祥在家中签订借条，借款为33000元，王云祥的母亲也在场，当时口头约定我每月给王云祥的母亲还款900元，所以从2018年12月开始，我每月通过微信与支付现金的方式给王云祥的母亲还款900元，一直到2019年7月份，总计7200元。其中2019年3月13日因为其他原因，我和王云祥的母亲做了抵扣还款450元，但是相当于还了900元，这是他母亲知晓并同意的。答辩人并没有拒不履行还款义务，在答辩人经济紧张之时依然想办法履行每月给900元的约定，因答辩人后来实在生活困难，所以未能继续还款，但不代表答辩人就此不认账。为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益，期贵院依法公正审理。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告祝素华向原告王云祥借款，并出具借条载明“今借到王云祥现金33000元（叁万叁），每月一万元的利息为300（叁佰元），借期为一年，借款人祝素华身份证号码（513327197206100025）每月利息在每月的27号还，2019年11月27日还本金”。被告祝素华在借条上签字并捺印。 借款后，被告祝素华通过微信向原告王云祥的母亲岳长英转账支付六次，共计4950元，分别为：2018年12月27日转账支付900元、2019年1月28日转账支付900元、2019年2月27日转账支付900元、2019年3月13日转账支付450元、2019年4月13日转账支付900元、2019年4月27日转账支付900元。其中2019年3月13日转账支付的450元，经原告出示（2019）川3327民初14号调解书，证明该450元实际为2019年3月8日岳长英代祝素华垫付的诉讼费。 以上事实有开庭笔录、原告当庭陈述、原告提交的双方当事人的身份证明、借条原件、（2019）川3327民初14号调解书、被告提交的答辩状及转账支付记录图片等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了提供借款的义务，被告亦应履行偿还借款的义务。本案中，被告祝素华未按约定履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经确认，被告祝素华尚欠原告王云祥借款本金28500元（33000-4500=28500）。 关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法应予支持。”的规定，本案中原被告双方在借条上约定“每月一万元的利息为300（叁佰元）”，现原告王云祥请求按银行的存款3.1%的年利率计算利息，系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝素华于本判决生效之日起十日内向原告王云祥支付借款本金28500元（贰万捌仟伍佰元整）； 二、被告祝素华于本判决生效之日起十日内向原告王云祥支付借款利息。（计算方式为：以33000元为基数，按照年利率3.1%的标准，自2018年11月29日计算至2018年12月27日；以32100元为基数，按照年利率3.1%的标准，自2018年12月28日计算至2019年1月28日；以31200元为基数，按照年利率3.1%的标准，自2019年1月29日计算至2019年2月27；以30300元为基数，按照年利率3.1%的标准，自2019年2月28日计算至2019年4月13日；以29400元为基数，按照年利率3.1%的标准，自2019年4月14日计算至2019年4月27日；以28500元为基数，按照年利率3.1%的标准，自2019年4月28日计算至欠款付清时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，由被告祝素华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 付 嵘 二〇二〇年六月十日 书记员 白梦雪 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗23号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道办事处清州街86-181号。法定代表人：赵海贵，该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：海伦市海北制砖厂，住所地黑龙江省海伦市海北镇。法定代表人：杨金德，该厂厂长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王爱军，男，1976年11月20日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省肇东市。申诉人沈阳瀚翔建筑工程有限公司因与被申诉人海伦市海北制砖厂、王爱军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11民终12号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑河市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  单一琦审判员  张宏宇审判员  罗林成二〇二〇年六月十九日书记员  黄晓航
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终119号 上诉人（原审原告）李玉文，男，1969年11月21日出生，汉族，现住魏县。 上诉人（原审原告）李玉平，女，1982年11月18日出生，汉族，现住魏县。 被上诉人（原审被告）魏县沙口集乡人民政府。 被上诉人（原审被告）魏县公安局。 上诉人李玉文、李玉平因土地行政管理行政处罚纠纷一案，不服广平县人民法院（2019）冀0432行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为：原告李玉文、李玉平提供的证据不能证明享有土地的使用权和树木的所有权、与被诉行政行为存在利害关系，不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李玉文、李玉平的起诉。 上诉人李玉文、李玉平上诉称，案涉地块是李玉平所分自留地，土地上树木是李玉文栽种，有多名村民证明。本案不能以上诉人无土地承包证就否定上诉人的土地使用权和树木所有权。魏县人民政府自土地承包政策实施以来，未发放过土地承包证。被上诉人沙口集乡政府提供的漳河村证明不能作为认定事实的证据，违反了行政诉讼法关于被告不能在诉讼中收集证据的规定。请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人请求或发还重审，被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人魏县沙口集乡人民政府答辩称，上诉人称案涉地块是李玉平自留地，李玉文张种上树木，没有任何有力证据证明，仅凭几个证人证言不足为据，且证言含糊其词。案涉地块一直由侯系芹管理，一审裁定驳回起诉正确。上诉人应提供其享有诉权的依据，至于漳河村委会出具的证明，何时出具，不影响事实的认定。 被上诉人魏县公安局未提交答辩意见。 本院认为，二上诉人起诉要求确认二被上诉人行政行为违法并赔偿损失，应先提交证据证明其符合起诉条件。其虽然提交了证人证言和照片证据，但是不足以证明其享有土地使用权和树木所有权，无法证明其和被诉行政行为存在利害关系，不符合原告主体资格。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判裁定终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年六月十一日 书记员  于光宗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1048号原告：成洛贤，男，1984年8月29日出生，住北京市延庆区。被告：张立华，女，1965年8月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张凤祥(系张立华之夫)，男，住北京市延庆区。原告成洛贤与被告张立华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年6月1日，成洛贤以双方争议经法院主持调解已解决且已履行完毕为由，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。成洛贤申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成洛贤撤诉。案件受理费25元，由原告成洛贤负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二〇年六月一日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐-2--1-
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1457号 申请执行人：石家庄中悦环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路9号附1号，统一社会信用代码91130102MA082WE95J。 被执行人：刘勇，男，1975年4月20日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初290号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款59379元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金59379元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕晓锋