广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初754号 原告：刘文忠，男，1967年4月15日生，汉族，住桂林市灵川县。 被告：彭运平，男，1962年4月23日生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所律师。 原告刘文忠诉被告彭运平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。2020年4月28日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告刘文忠，被告彭运平及其委托代理人蒋良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文忠诉称，经朋友介绍，被告彭运平把2017年9月开工建设的草坪潜经村园林工程所需石材交由刘文忠所经营的腾益装饰材料经营部负责提供，并签定供货合同。双方确定了各种石材的价格，特别注明货到付款。第一批及第二批石材到工地后，彭运平及时将这两批货款给原告结清了。再后被告以工期紧，甲方尚未拨款为由，商定先到货，缓付款，待本工程完工便即行结清货款。原告共发货二十车，共计货款人民币131884.9元。被告共付款七笔，其中支付明细如下：2017年9月19日付定金3000.00元；2017年9月23日付7480.00元；2017年10月1日付30033.00元；2017年10月8日付25000.00元；2017年10月15日付10000.00元；2017年10月18日付10000.00元；2018年4月27日付5000.00元。共计已付款90513元，尚有材料款41371.9元未付。 三年来原告多次催款讨要未果,拖至今日。今年年终,建设方已经全额付款给了被告挂靠的桂林市广嘉园林公司，现在广嘉园林公司已经把拖欠原告方的材料款扣留在其公司，原告多次电话联系被告彭运平到广嘉园林公司去解决欠款问题，但被告都以没空为由拒绝会面及拒绝解决欠款问题。 为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠石材货款，共计41371.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告刘文忠对其主张提交了如下证据： 一、《石材供货合同》1份，证明原被告双方签订了供货合同，约定了各种石材价格，并注明货到付款； 二、工地送货单25张，证明原告向被告提供石材及货款的数额。 被告彭运平辩称：一、原告向被告提供石材，至今没有结算石材货款，原告在诉状中提到的石材货款131884.9元及诉请要求给付尚欠石材货款41371.9元是不准确的；二、原被告至今没有结算石材货款的原因主要是原告没有提供完整的、原始的送货单与被告结算。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告方认可支付了原告货款90513元。 被告彭运平对其辩解未提供证据。 根据被告彭运平的申请，证人白某出庭作证，证人白某陈述称：负责管理石材进出，清楚原告石材进出情况，原告送的石材有些不符合规格、质量有问题，被告方要求原告更换，原告没有进行点数就拉走了，不清楚原告拉走了多少石材。 根据被告彭运平的申请，证人潘某出庭作证，证人潘某陈述称：负责管理施工，清楚原告提供的石材情况，原告提供的石材有些开裂，有些厚度不够，堆放在工地上，原告没有清点就拉走了，不清楚具体拉走了多少。 经过开庭质证，对原告提供的证据，被告发表质证意见如下： 对证据一真实性认可，但预付金被告方支付了5000元；对证据二中2017年9月21日的那单被告方已付款，2017年9月30日那单石材厚度不够，后来原告拉走了，2017年10月3日那单算了手工费，应该予以扣除，2017年10月8日那单有石材开裂情况，2017年10月9日那单也有石材开裂情况，2017年10月18日那单石材有质量问题，上述6笔存在数量问题、质量问题，后来原告拉走了，双方没有结算，不清楚原告拉走了多少不清楚，对其余19张送货单无异议。 对证人白某的证言，被告无异议，原告提出证人不是现场管理人员，不认可证人证言。 对证人潘某的证言，被告无异议，原告提出证人不是施工管理员，也不是现场管理员，证人证言不可信。 对原告提供的证据，证人白某、潘某的证言，本院综合分析认定如下： 一、被告对原告提供的证据一的真实性无异议，本院依法予以采信，作为本案定案证据，但被告辩称向原告支付了预付订金5000元，无证据佐证，被告应自行承担举证不能的不利后果，本院依法不予认可。 二、原告提交的证据二中被告无异议单据，经审查，本院依法予以采信，作为本案定案依据；被告提出的有异议的六份单据，因被告提出的异议在单据上均有不同程度的反映，经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，上述证据本院予以采信。因原告提供的货物存在质量问题，且原告也取回了部分石材，应扣减相应货款。其中2017年9月30日提供的芝麻黑烧面石材厚度不符合双方约定，按要求厚度应为30mm的380块石材实际厚度为24mm（面积共计68.4平方米），按要求厚度应为20mm的400块石材实际厚度为14mm（面积共计72平方米），原告取回了厚度应为30mm（实为24mm）厚的石材67块（面积共计12.06平方米），扣除原告取回的石材，根据石材交易过程中按石材面积或体积计算价款的交易习惯，对上述石材的价款本院酌情支持为10321.20元[125×（68.4-12.06）×24÷30+93×72×14÷20]；2017年10月3日提供的石材额外按每平方米50元计算了手工费（面积共计10.206平方米），共计510.30元，根据双方的合同约定，石材单价为到工地价，原告另行计算手工费，没有合同依据，该项费用依法应予减除；2017年10月5日提供的路沿石每块加收手工费8元（共计16块），共计128元，没有合同依据，该项费用应依法扣减；2017年10月5日提供的40mm厚的麻面青石板双方在合同中并未约定价格，原告按30mm厚的青石板价格计算，被告在庭审过程中未提出异议，但在其后的询问过程中提出了异议，对被告的异议本院不予采信，原告提出40mm厚的麻面青石板按30mm厚的青石板价格计算，本院予以支持。2017年10月8日提供的20mm厚麻黑烧面石材有3块裂开（面积共计1.86平方米），且额外按每平方米50元计算了手工费（面积共计29.388平方米），应予扣除1642.38元；2017年10月9日提供的30mm厚的青石板有20块开裂（面积共计7.2平方米），应予扣除468元；2017年10月18日提供的30mm厚的光面锈石普通板有2块开裂（面积共计0.2928平方米），应予扣除42.46元。综上，根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院依法确认被告应向原告支付的货款共计为127782.36元。 三、证人白某、潘某的证言，结合原告提供的证据二及原、被告的当庭陈述，对其中关于原告提供的石材存在质量问题的陈述本院予以采信，对其余陈述因无其他证据佐证，本院不予采信。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘文忠与被告彭运平于2017年9月19日签订《石材供货合同》，双方约定，原告刘文忠为被告彭运平提供石材，彭运平预付定金5000元，货到付清货款，彭运平提供数据，刘文忠按要求按时提供石材。双方还对不同规格的石材价格进行了约定，并约定石材单价为到工地单价，其中20mm厚的芝麻黑烧面石材为每平方米93元，30mm厚的芝麻黑烧面石材为每平方米125元，30mm厚的青石板为每平方米65元，30mm厚的光面锈石普通板为每平方米145元。 合同签订后，原告陆续向被告提供石材，但部分石材存在质量问题，扣减相应货款后，被告应向原告支付货款共计127782.36元。在整个合同履行过程中，被告彭运平陆续向原告支付了货款共计90513元(含预付定金3000元)。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘文忠与被告彭运平签订的《石材供货合同》是双方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，该合同合法有效，双方当事人均应按合同履行自己的义务。现原告向被告提供了石材，但部分石材不符合双方约定的标准，依法应承担相应的违约责任，被告要求对货款进行相应扣减，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告取回了部分石材，但取回的数量无法确定，所以双方无法进行结算。本院认为，原告将石材交付被告后，石材处于被告的控制之下，原告取回石材的数量具体是多少应由被告提供证据证明，现被告未提供证据，依法应由被告自行承担举证不能的不利后果。原告自认取回了厚度应为30mm（实为24mm）厚的石材67块，系原告对不利于自己的事实的自认，本院依法予以采信。根据本案实际情况，扣除原告取回的石材价款，并对质量不合格的石材货款进行扣减后，本院依法认定被告应向原告支付的货款共计为127782.36元。被告已支付90513元，对未付部分37269.36元，被告应立即支付给原告。原告诉请要求被告给付货款41371.90元，本院依法支持37269.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭运平支付原告刘文忠货款37269.36元； 二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。 案件受理费417元（已依法减半收取），由原告刘文忠负担41元，由被告彭运平负担376元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费834元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇二〇年六月十日 法官助理 梁雪超 书 记 员 喻 欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。