wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初551号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人罗银亮，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，案发前住湖南省邵阳市双清区。2019年4月25日因涉嫌抢劫罪经宜春市袁州区检察院批准逮捕（在逃），同年9月26日因涉嫌非法拘禁罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年11月2日被宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]302号起诉书指控被告人罗银亮犯非法拘禁、抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人罗银亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：抢劫罪一、2018年11月2日15时许，被害人冀某被传销人员“赵子涵”（在逃，身份待核实）以恋爱为名骗至钓台小区19栋2单元602室传销窝点，被告人赵强、张某1、王某2（该三人另案处理）等传销人员将冀某控制，用湿毛巾捂住被害人口鼻、殴打、恐吓等方式逼迫其说出自己手机、银行卡、微信、支付宝等密码。期间，被告人罗银亮数次前往该窝点殴打被害人，逼迫其说出相关密码购买所谓的产品。在被告人罗银亮等人暴力殴打及威胁、恐吓之下，被害人说出相关交易密码，随后分多次被支取钱款共计36734元。此后，传销人员赵强、张某1、王某2等人继续限制被害人冀某人身自由至同年11月9日。二、2019年2月20日，被害人段某被传销人员以谈恋爱为名骗至个体街八中对面传销窝点，随后马龙（在逃，身份待核实）及传销人员王某2、陈某、李某2（该三人另案处理）等将段某控制，并使用殴打、威胁等方式逼迫其说出银行卡密码。期间，被告人罗银亮数次前往该窝点殴打被害人段某，逼迫其购买所谓的产品。随后传销人员拿走其2000余元现金并支取其银行账户内39200元。此后，传销人员马龙、王某2、陈某、李某2等继续限制被害人段某人身自由至同年3月23日被公安机关查获。非法拘禁罪2019年7月19日、8月27日、9月2日，被害人赵某1、刘某、李某1三人先后被传销人员以谈恋爱为名，骗至湖南省邵阳市双清区传销窝点，被告人罗银亮于同年8月20日左右转到邵阳市管理包含该窝点在内的数个窝点，并伙同郭某、王文才、周廷军、张某2等该人（该四人另案处理）非法限制三名被害人人身自由以迫使其购买产品加入传销组织。2019年9月25日，群众报警后公安机关查获该窝点，抓获被告人罗银亮等人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被害人冀某、段某、赵某2、刘某、李某1的陈述、证人杨某、王某1的证言、同案犯赵强、王某2、张某1、陈某、李某2、郭某、王某3、张某2、周廷君的供述、银行交易流水、指认笔录、辨认笔录、无犯罪前科证明、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人罗银亮以暴力、威胁方法抢劫他人钱款77934元，数额巨大，且非法限制多人人身自由，应当以非法拘禁罪和抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗银亮自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议以非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月，以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。被告人罗银亮对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被害人冀某、段某、赵某2、刘某、李某1的陈述、证人杨某、王某1的证言、同案犯赵强、王某2、张某1、陈某、李某2、郭某、王某3、张某2、周廷君的供述、银行交易流水、指认笔录、辨认笔录、无犯罪前科证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗银亮伙同他人为达到使被害人加入传销组织的目的，非法限制被害人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。非法拘禁被害人超过24小时，酌情从重处罚。在非法拘禁期间，具有殴打情节，酌情从重处罚。非法拘禁多人，酌情从重处罚。被告人罗银亮以非法占有为目的，伙同他人采取殴打、胁迫等手段，逼迫被害人说出银行卡、微信、支付宝等密码，并以交钱购买传销产品形式让被害人交出钱财，数额巨大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人罗银亮能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人罗银亮在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗银亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2030年3月25日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人罗银亮的违法所得77934元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月三十日代书 记员  潘玲根
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审324号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：张涛，男，1986年1月19日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月9日向本院申请强制执行编号为第501600100500995号简易程序处罚决定书中处罚的20元加处罚款20元，共计40元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2019年04月26日，被申请执行人张涛在省道10680公里300米处实施“机动车违反警告标线指示”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，向被申请人开具了第501600100500995号简易程序处罚决定书，对其作出罚款贰拾元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2020年6月15日向重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队核实，被执行人张涛已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的第501600100500995号简易程序处罚决定书中载明的罚款20元加处罚款20元，共计40元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 袁城城
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执恢43号之二 申请执行人：张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市中华南大街53号。 负责人：杨卫明，该行行长。 被执行人：邯郸康业制药有限公司，住所地：邯郸市经济开发区科技路１号。 法定代表人：吴广印，该公司总经理。 被执行人：邯郸市华信汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧。 法定代表人：付瑞华，该公司经理。 被执行人：赵珊，男，1965年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵俊玲，女，1967年5月1日出生，汉族，住址同上，系赵珊之妻。 申请执行人张家口银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸康业制药有限公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、赵珊、赵俊玲金融借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2018年7月31日作出的（2017）冀04民初274号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家口银行股份有限公司邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行，执行过程中，申请执行人张家口银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸康业制药有限公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、赵珊、赵俊玲达成和解正在履行，申请执行人向本院提出撤销执行申请，邯郸市中级人民法院于2018年12月28日终结执行程序，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年4月22日恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸康业制药有限公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、赵珊、赵俊玲采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对不动产、互联网银行、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、依法发出限制高消费令并予以公布；4、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下暂时有可供执行的其他资产；5、在市本级管理部未查询到赵珊、赵俊玲的住房公积金账户。 本院认为，本案被执行人财产执行困难，申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的未能处置，终本后被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年六月三日 书记员  陈思思
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执157号 申请执行人：包头市富都办公家具有限公司，住所地包头市。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 委托代理人：刘某某，该公司员工。 被执行人：贾某，现住包头市。 被执行人：包头市福利常压锅炉制造有限公司，住所地包头市。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 本院在执行包头市富都办公家具有限公司申请执行包头市福利常压锅炉制造有限公司、贾某合同纠纷一案中，因涉案土地、房屋使用性质需重新确认，故暂无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 园
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖100号原告：刘兆固，男，1953年8月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。法定代表人：弓天云，该公司董事长。被告：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号。法定代表人：谢立新，该公司董事长。原告刘兆固与被告中交路桥建设有限公司、湖南省高速公路集团有限公司侵权责任纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2020年1月9日立案受理。原告刘兆固向湖南省新化县人民法院诉称：一、请求判令被告赔偿原告斑点叉尾鮰、鸭嘴鱼等死鱼损失共计10.9万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系新化县车田江水库网箱鱼养殖户。车田江水库位于新化县油溪河上游，水库总库容1.275亿立方米。2018年1月25日晚到26日，包括原告在内的车田江水库30余养殖户网箱鱼突发全部死亡，原告发现，死鱼所在水域紧靠正在修建的龙琅高速，死鱼发生时，修路施工处的水库边有浑浊白水流出，白水流经的地方鱼全部死亡，野生的虾米、泥鳅都死亡，而没有白水流经的地方均没有死鱼现象。原告认为，被告施工无环保措施，致使施工产生的污染物长期沉积并渗入、流入车田江水库，从而造成原告的惨重损失。另，被告未提出管辖权异议。湖南省新化县人民法院认为，原告起诉的理由是被告施工造成车田江水库的水体污染导致其损害，而车田江水库属于资江水系，根据湖南省高级人民法院印发的《关于湖南省湘江、洞庭湖等七个环境资源专门法庭所在法院跨区域集中管辖部分环境资源一审案件的规定（试行）》，益阳市安化县人民法院（资水环境资源法庭所在）集中管辖益阳、邵阳、娄底地区涉资水流域水污染及涉生物多样性保护一审环境资源民事案件，故本案应由益阳市安化县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定将本案移送安化县人民法院处理。湖南省益阳市中级人民法院请示称，安化县人民法院认为：一、该五案由新化县人民法院于2018年10月立案，判决后娄底市中级人民法院于2019年12月发回重审，新化县人民法院于2020年1月再次立案。而《关于湖南省湘江、洞庭湖等七个环境资源专门法庭所在法院跨区域集中管辖部分环境资源一审案件的规定（试行）》于2019年11月发布，安化县人民法院资水环境资源庭于2020年4月24日挂牌成立，5月1日正式受理案件。根据“管辖恒定”原则，该五案应由新化县人民法院管辖；二、该五案经新化县人民法院一审、娄底市中级人民法院发回重审后又再次立案，处理时间已长达近2年，娄底两级法院前期已做了很多工作，故从化解矛盾、维护稳定方面考虑，亦由新化县人民法院管辖较为适宜。该院同意安化县人民法院的意见，认为该五案应由新化县人民法院继续处理。经与新化县人民法院协商未果，于2020年5月28日报请本院指定管辖。本院认为，本院于2019年11月12日发布《关于湖南省湘江、洞庭湖等七个环境资源专门法庭所在法院跨区域集中管辖部分环境资源一审案件的规定（试行）》。2020年4月24日，安化县人民法院正式挂牌成立“安化县人民法院资水环境资源法庭”，并于2020年5月1日起正式受理相关案件。原告刘兆固于2018年9月26日就其与被告中交路桥建设有限公司、湖南省高速公路集团有限公司侵权责任纠纷一案向新化县人民法院提起诉讼。被告未提出管辖权异议。新化县人民法院于2019年9月20日作出一审民事判决。被告中交路桥建设有限公司不服，向娄底市中级人民法院提起上诉。娄底市中级人民法院于2019年12月25日作出二审裁定，将案件发回新化县人民法院重审。新化县人民法院于2020年1月9日再次立案。被告亦未提出管辖权异议。此时，安化县人民法院资水环境资源法庭尚未成立，也未开始正式受理案件，且本案在新化县人民法院立案时，侵权行为地位于新化县人民法院辖区，被告也没有提出管辖权异议。根据管辖恒定原则，新化县人民法院享有管辖权，故本案应由新化县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖南省娄底市新化县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年六月二十四日法官助理罗晓波书记员谢倩云
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初401号原告：黎城县远通联运有限公司，住所地：黎城县停河铺乡七里店村58号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王小伟，任公司经理。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地：襄垣县开元西街39号楼1层。统一社会信用代码：×××。负责人：李王先，任公司经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。原告黎城县远通联运有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔付原告因交通事故车辆维修费10299.97元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，原告车辆驾驶员驾驶本公司车辆晋Dl4230重型货车，沿港润大道由南向北行驶至××区红绿灯口处左转弯时与赵新超驾驶的×××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原告车辆驾驶员负事故全部责任，赵某超不负责任。事故发生后，原告将案情及时报备被告后，经其同意，赵某超驾驶的×××小型轿车前往黄岛区吴辉汽车养护中心进行维修。维修费共计12299.97元，但被告只赔付2000元后便不再赔付。原告在被告处投保有交强险、第三者责任险1000000元且不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：原告基于《民诉法》解释第二十一条，认为该案原告作为被保险人，其运输工具登记注册地为黎城县，本院作为车辆登记注册地法院有权管辖该案件。但根据原告起诉状所述的事实，该案件系原告车辆与第三方车辆发生交通事故，原告的司机负全责。事故发生后，原告诉称已赔偿了第三方车辆的损失，因此原告取得了向被告追偿其向第三方代付款项的权利。故本案实际上属于原告向被告追偿其代付款项的纠纷，不属于《民诉法》解释第二十一条规定的基于财产保险标的物受损引起的财产保险纠纷的情形，当然也不适用运输工具登记注册地法院管辖的规定。故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黎城县远通联运有限公司的起诉。本案受理费58元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 韩立红 二〇二〇年六月十日法官助理 王琳丽书 记 员 李琳琳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执776号申请执行人：张诚，男，1979年3月29日生，汉族，住个旧市。申请执行人：刘芳，女，1988年2月25日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人张诚、刘芳申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初790号民事判决书于2019年10月18日发生法律效力，申请执行人张诚、刘芳于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为45900.5元及从2019年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月15日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月16日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因欠政府棚户区改造贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人张诚、刘芳，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人张诚、刘芳释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费603元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1361号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：王家键，男，1982年3月31日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告王家键信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告王家键经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家键归还原告信用卡透支金额8331.09元,其中:本金6978.96元、利息962.18元、逾期还款违约金389.95元（以上计算截止至2020年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王家键于2017年6月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2017年6月7日建立帐户，卡号为：62×××96。永久信用额度为：7000元。临时额度0元。被告在透支款项到期后于2019年6月28日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额8331.09元,其中:本金6978.96元、利息962.18元、逾期还款违约金389.95元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告王家键未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月10日，被告王家键通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理贷记卡一张，原告卡部中心审核通过后于2017年6月7日制卡成功，卡号为：62×××96，永久信用额度7000元。2017年6月13日，被告到原告处领取信用卡时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（王家键）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计8331.09元,其中:本金6978.96元、利息962.18元、逾期还款违约金389.95元。 本院认为，被告王家键申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向王家键核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家键向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金6978.96元； 二、被告王家键向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息962.18元、逾期还款违约金389.95元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王家键负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒙娥妃
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初415号原告：王杰，男，1985年5月27日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被告：张彦宾，男，1982年10月16日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。本院在审理原告王杰诉被告张彦宾分期付款买卖合同纠纷一案，原告王杰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王杰负担。审判员 马俊青 二〇二〇年六月二十二日书记员 白立红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执296号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：廉保成，男，1969年1月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。廉保成犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）黑0502刑初108号刑事判决书发生法律效力后，廉保成未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人廉保成纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执296号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9182号原告：黎嘉浚，男，1996年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：凌金水，男，该公司员工。原告黎嘉浚与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人左高兴及被告诉讼代理人凌金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金89353.96元（从2018年8月1日起至2019年12月1日止，合共485天，按房屋总价款4467698元的日万分之一计算，因违约金总额最高不超过房屋总价款的2%，按2%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处云路社区居委会瑞阳路2号珺睿华府7座1002房（以下简称涉案房屋），总价款4467698元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，但被告直至2019年10月才通知原告收楼，此前原告无法入住房屋，应由被告赔偿原告相应损失。被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2017年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款4467698元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，被告于2018年7月向原告寄送收款通知书。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表；原告实际于2019年12月1日办理收楼手续。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，原告实际于2019年12月1日办理收楼手续，故原告收楼之日应为2019年12月1日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期超过180日且原告要求继续履行合同的，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，但逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。从2018年8月1日起至2019年12月1日止按照房屋总价款的日万分之一计算的违约金数额超出了房屋总价款的2%，故应按房屋总价款的2%计算，即逾期交房违约金为89353.96元（4467698元×2%），被告应向原告支付该款项。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黎嘉浚支付逾期交楼违约金89353.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1016.93元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  吕绮程
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执507号申请执行人：天津柏意达建筑保温工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村村北100米。法定代表人：吴强，总经理。被执行人：天津顺祥达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇政府院内。法定代表人：李丙轩，总经理。关于申请执行人天津柏意达建筑保温工程有限公司与被执行人天津顺祥达建筑工程有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2019年7月30日做出了（2019）津仲调字第0506号调解书。申请执行人天津柏意达建筑保温工程有限公司于2020年6月28日在本院立案申请执行，因被执行人天津顺祥达建筑工程有限公司的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会（2019）津仲调字第0506号调解书由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年六月三十日书记员 赵 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0407执133号 申请执行人：汤某某，，男，汉族，1991年4月8日出生，无职业，住鹤岗市兴山区。 被执行人：汤某某，男，汉族，1939年9月1日出生，原鹤岗矿务局兴山煤矿退休工人，住鹤岗市兴山区。 本院在执行申请执行人汤某某与被执行人汤某某法定继承纠纷一案中，因被继承人汤某某与鹤岗市兴山区保障房办公室签订的《鹤岗市棚户区改造调换协议书》中的房屋不具备房屋产权登记条件，向我院申请撤回执行申请，经审查，认为符合法律规定，我院应以终结执行的方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0407民初214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦兴国 审 判 员 刘 涛 审 判 员 陶宏博 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 程 程
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2865号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼。法定代表人：张旭日，公司负责人。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄大六，男，1937年4月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：戴金勤，男，1998年5月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人黄大六、戴金勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财产保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.黄大六静脉血栓形成与本次事故无关联，其年龄八十余岁，自身极大可能存在静脉血栓，一审未支持后续治疗费的关联性鉴定申请错误，申请关联性鉴定；2.黄大六已高龄，其内固定是否还需要取出并不清楚，相关后续治疗费应待时机产生后再行主张。黄大六、戴金勤二审无答辩意见。黄大六向一审法院起诉请求：1.判决被告戴金勤赔偿原告医疗费288元、护理费18000元、生活营养费4550元、住院生活补助费9100元、鉴定费2100元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、后续医疗费30000元，共计69308元；2.判决被告平安财产保险公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月31日8时20分许，被告戴金勤持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车，由金山镇方向沿岩松小线往桐梓狮溪镇方向行驶，当车行驶至松小线78公里200米处时，挂撞到行人原告，造成原告受伤。经桐梓县公安局交警大队认定，被告戴金勤承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当日被送往重庆市南川区人民医院救治，诊断为：右股骨中下段粉碎性骨折、右股浅静脉血栓形成、中度贫血、右踝皮肤擦伤、肺部感染、骨质疏松、右膝关节退行性变。于2018年10月31日出院，住院治疗91天。原告在重庆市南川区人民医院治疗花费医疗费288元。被告戴金勤购买了护理服务，为原告在住院期间进行护理。被告戴金勤答辩垫付了原告住院的部分医疗费，但未提交相应证据佐证，不予认定。2019年4月12日，原告之伤经重庆市南川司法鉴定所鉴定，1.黄大六右股骨下段骨折不构成伤残等级；2.黄大六伤后的护理期为120天左右；营养时限为90天左右。3.黄大六约需后续医疗费叁万元（人民币）。被告戴金勤在被告平安财产保险公司投保了交通事故强制责任保险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。平安财产保险公司已向重庆市南川区人民医院支付原告医疗费60000元。一审法院认为，各方当事人对本案交通事故及责任划分无异议，对事故认定书予以采信，被告戴金勤承担本次事故的全部责任。被告戴金勤之行为侵犯了原告的身体权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，予以支持。原告之伤经重庆市南川司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书，予以采信，被告平安财产保险公司申请重新鉴定原告之伤，不符合重新鉴定的法定条件，不予准许。原告主张护理费18000元，但原告住院91天期间的护理费用，已由被告戴金勤购买护理服务负担，应予扣除，故原告的护理费为按居民服务业计算为3064元（38568元／年÷365天×29（120天-91天）；后续医疗费30000元，予以支持；营养费为4550元（50元／天×91天）；住院伙食补助费为7280元（80元／天×91天）；交通费酌情认定800元；原告实际支出鉴定费2100元，予以认定；被告之伤经鉴定未构成伤残，故对原告主张精神抚慰金的诉请不予支持。上述损失共计47794元，加上被告平安财产保险公司已支付的60000元医疗费，原告之损失未超过交通事故强制责任保险限额，故被告平安财产保险公司应在强制责任保险限额内赔偿原告47794元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔付原告黄大六人民币47794元；二、驳回原告黄大六的其他诉讼请求。案件受理费245元（已减半），由原告黄大六负担73元，被告戴金勤负担172元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：一审支持后续治疗费是否正确，上诉人申请作关联性鉴定应否支持。黄大六伤及右大腿、右踝，摄片提示右侧股骨粉碎性骨折，经治疗施行切开复位内固定术及下腔静脉造影+滤网置入术，鉴定结论对后续治疗费的评定与之相符。鉴定结论系由有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人认为黄大六年事已高，极有可能存在静脉血栓，静脉血栓形成与交通事故没有关联，没有提供证据证明，且未提交证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定结论的实质内容予以反驳，一审未准许其重新鉴定申请而采信鉴定结论支持后续治疗费并无不当。其上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，平安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月十日法官助理杨恩高书记员伍宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再54号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：李军，男，1957年1月8日出生，汉族，职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，蒙古族，职工。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，群众，职工。原审被告：杨丽君，女，汉族，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，职工。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，职工。再审申请人张华与被申请人李军、原审被告刘桂琴、唐义忠、杨丽君、于良、张达、刘延超、鞠鹏飞民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月15日作出（2018）内0421民初2687号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申406号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初2687号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1105号上诉人（原审被告）：重庆创元新能源科技有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区标准厂房B区第1栋和第5栋，统一社会信用代码91500117MA5U335XXP。法定代表人：彭仁宽，执行董事。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西华立源锂能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园区发展大道旁，统一社会信用代码91360800087115862X。法定代表人：熊柱德，总经理。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。上诉人重庆创元新能源科技有限责任公司（以下简称创元公司）因与被上诉人江西华立源锂能科技股份有限公司（以下简称华立源公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于同年5月18日进行了公开调查审理。上诉人创元公司的委托诉讼代理人段李强、被上诉人华立源公司的委托诉讼代理人阙晓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创元公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判其向华立源公司支付3125926.42元或发回重审；2.由华立源公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：对于2019年3月28日和4月4日签订的购销合同，其并未在合同签订时收到华立源公司提供的货物，而是于2019年9月4日办理汇总结存时才确认华立源公司提供的货物，故应以当日作为到货时间，而按照合同约定，该两次合同对应的质保金并未到支付期限，故其不应当予以支付。华立源公司辩称，创元公司所称两次购销合同的货物，其分为三次发货，三张《发货单》上均有创元公司的签收，足以证明其完成了合同义务，且创元公司在一审中提供的汇总凭证显示，2019年4月4日所签尾号为042的合同项下部分产品，于2019年4月26日有部分退货，这也足以说明早在该时间之前，创元公司就收到了货物，否则不存在退货。创元公司的上诉纯属拖延履行时间、浪费司法资源，请求驳回上诉，维持原判。华立源公司向一审法院起诉请求：1.判令创元公司一次性支付其货款4622551.96元并承担利息损失（以4622551.96元为基数，自起诉之日起按年利息6%计算到实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由创元公司承担。一审法院认定事实：华立源公司与创元公司分别于2018年3月22日、2018年3月31日、2018年4月18日、2018年4月20日、2018年9月28日、2018年11月12日、2019年3月28日、2019年4月4日、2019年4月8日、2019年8月19日签订各类采购合同及购销合同共计十份。其中，2019年3月28日和2019年4月4日所签采购合同第六条均约定“货款结算方式：1.汇款方式：银行承兑；2.结算方法：订单签署后，当甲方采购数量低于2000万支电芯时，货到30天内结清95%货款；当甲方采购数量超过2000万电芯时，货到60天内结清95%货款；预留5%货款作为质保金，质保期为6个月。当质保金到达100万时，将不再收取……”合同签订后，华立源公司按约履行了供货义务，创元公司亦支付了部分货款。截止2019年9月4日，经华立源公司、创元公司双方确认，创元公司欠款总金额为4111429.42元，其中到期货款为3125926.42元，质保金总额为985503元，除2019年3月28日和2019年4月4日所签采购合同对应标的共计182498.832元的质保金分别于2019年9月28日和2019年10月4日到期外，其余合同对应的质保金均未到期。综上，截至2019年10月4日，创元公司应付华立源公司到期货款总额为3125926.42元+182498.832元=3308425.252元。因创元公司逾期未付，华立源公司遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据本案证据，足以证明华立源公司已履行交付货物的义务，创元公司理应向华立源公司支付价款，故该院对华立源公司要求创元公司支付到期未付的货款3308425.25元及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、限创元公司在本判决生效后五日内支付华立源公司货款3308425.25元及利息（以3308425.25元为基数，从2019年10月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清为止，利随本清）；二、驳回华立源公司的其他诉讼请求。本院二审期间，华立源公司为证明其主张，举示了如下证据材料：1.其自行制作的送货及退货统计明细；2.发货单和托运单各三份；3.退货单一份。经质证，创元公司对真实性均无异议，但认为双方买卖合同中的数量及金额应以2019年9月4日《结存汇总明细》为准。经审查，本院认为，因创元公司对其的真实性无异议，且该部分证据材料与争议事实之间具有法律上的关联，故本院对其证据三性予以确认，并采纳为二审新证据。二审审理查明：2019年3月28日，创元公司与华立源公司签订编号为CQCY-CG-201903-044的《采购合同》。2019年4月4日，双方签订编号为CQCY-CG-201904-042的《采购合同》。2019年3月30日华立源公司《送货单》载明：客户名称创元公司，订单号CQCY-CG-201903-044，产品若干。2019年4月10日和4月24日的华立源公司《送货单》载明：客户名称创元公司，订单号CQCY-CG-201904-042，产品若干。该三张送货单上均加盖有“创元公司收货专用章”。2019年4月26日创元公司《退货单》载明：华立源公司有电芯若干只因配组不良而退货。该单上加盖有“创元公司退货专用章”。2019年9月4日的《结存汇总明细》中载明因电芯退销货而扣除相应金额的货款。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点为：案涉合同项下的质保金支付期限是否已至。本院认为，首先，根据华立源公司在二审中举示的证据，足以证明其就两份争议合同项下的货物已经送至创元公司并由创元公司签收，根据《采购合同》的约定，创元公司应在收货后六个月支付质保金。一审法院根据审理查明的事实及在案《结存汇总明细》的内容认定该两份合同项下的质保金支付期限已至，并无不当。创元公司关于其并未在签订合同后收货的意见，与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。其次，创元公司虽称应以结存汇总明细签订的时间为到货时间，并以此往后六个月计算质保金的支付期限，但显然不符合《采购合同》的约定，故本院对创元公司的该意见不予采纳。据此，本院依法认定2019年3月28日和4月4日《采购合同》项下的质保金支付期限已至，创元公司应当按约支付该部分质保金。综上所述，创元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3949.98元，由上诉人重庆创元新能源科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年六月十五日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执196号之一 申请执行人：黄文全，男，1988年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：张文文，男，1991年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人黄文全依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3699号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张文文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张文文无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月16日本院已向被执行人张文文发出限制消费令，并因被执行人张文文未向本院报告财产已将被执行人张文文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行48500元及利息、案件受理费550元，截至2020年6月16日未执行到位48500元及利息、案件受理费550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张文文其他可供执行的财产，于2020年6月16日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄文全未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年6月16日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨海兰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执817号被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人张秀玲退赔魏群财产损失人民币11300元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人张秀玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  冯京红
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1104号 原告：涿州市眼镜水产调料批发部，住所地涿州市新发地农产品市场10号厅A1，统一社会信用代码92130681MA09P8TX8D。 经营者：胡士利，该个体经商户经营者。 委托代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。 被告：纪立彬，男，1971年6月15日出生，汉族，住涿州市。 原告涿州市眼镜水产调料批发部与被告纪立彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 涿州市眼镜水产调料批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款158729元并支付利息：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事水产调料生意。被告经常从原告处购买水产调料。截止到2019年被告共拖欠原告货款158729元。事后，原告曾多次向被告催要。但均未果。现原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院按原告提供的地址和联系方式无法联系到被告，无法确认被告的身份；原告起诉没有明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告涿州市眼镜水产调料批发部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  封玥矫
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1374号申请执行人：贾春雁，女，1982年4月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。被执行人：赵艳凤，女，1974年5月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑01民终4946号民事判决书依法受理的贾春雁申请执行赵艳凤民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，申请人贾春雁对赵艳凤名下的位于哈尔滨市南岗区利群街37号4135栋2单元2层1号的房产进行了财产保全，现该房产保全期限将至，现我院依法对其进行继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续对（2017）黑0126民初1824号民事裁定书中赵艳凤名下的位于哈尔滨市南岗区利群街37号4135栋2单元2层1号的房产（面积：35.96平方米）进行查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇二〇年六月三十日书记员  宋久成
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初757号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县**********。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告:莫伟光，男，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址:广东省广宁县*************。公民身份号码：441*****8******039。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告莫伟光信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告莫伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********365的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金24035.44元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金24035.44元、利息1480.02元、违约金989.42元、手续费299.64元，合计为26804.52元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告莫伟光没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告莫伟光于2016年8月25日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《粤通卡用户协议》和《粤通卡扣款协议》，申请办理一张卡号为625**********365的信用卡。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2020年4月21日止，拖欠本金24035.44元、利息1480.02元、违约金989.42元、手续费299.64元，合计为26804.52元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。诉讼中，本院根据原告的申请，依法在26804.52元限额内查封或冻结被告莫伟光的财产，由此而产生保全费288元。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《粤通卡用户协议》、《粤通卡扣款协议》、信用卡贷后管理系统查询、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、开卡人身份证核查、民事裁定书及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告莫伟光与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《粤通卡用户协议》和《粤通卡扣款协议》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告莫伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫伟光欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为625**********365的信用卡至2020年4月21日止的本金24035.44元、利息1480.02元、违约金989.42元、手续费299.64元，合计26804.52元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告莫伟光应从2020年4月22日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取为235元，保全费288元，共523元，由被告莫伟光负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇二〇年六月十六日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初652号原告：王烈荣，男，1974年10月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。被告：杨太民，男，1981年2月27日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告王烈荣与被告杨太民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王烈荣申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王烈荣撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王烈荣负担。审判员  张世红二〇二〇年六月十一日书记员  李芾山
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执453号申请执行人:王玉仁，男，1960年12月18日出生，汉族，住黑龙江省建三江富锦市。被执行人:齐国辉，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人:徐艳，女，1980年4月20日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行王玉仁与齐国辉、徐艳借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2016）黑8102民初1691号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款170000.00元，执行费2450.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款170000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三日书 记 员  马思达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2153号之一原告：干敏雷，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：深圳市慕雅居贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：向华亮。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。原告干敏雷诉被告深圳市慕雅居贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇二〇年六月十五日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初439号 原告：王晓杰，男，1987年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：罗华生，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王晓杰与被告罗华生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告王晓杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓杰撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹 曦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执592号 公诉机关南城县人民检察院 被执行人林湘，男，1995年5月30日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人巫远送，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省英德市。 本院（2019）赣1021刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人林湘、巫远送人民币50000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年六月八日 书记员 卢振华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申99号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1022号 原告：翟宏其，男，汉族，1968年9月18日出生，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所实习律师。 被告：桂林市灵川县万象商贸城有限公司。住所：灵川县桂黄公路东侧禾家铺村。统一社会信用代码：914503235951335306。 法定代表人：刘新春，该公司董事长。 原告翟宏其诉被告桂林市灵川县万象商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员廖润强独任审理，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，书记员李颂薇担任法庭记录。原告翟宏其委托诉讼代理人李怀奇、王江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的灵川县新城区“鑫铠万象五金机电城”B-1幢1层1-1-2号商铺，被告应于2017年12月31日前将该商品房交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。但被告却没有按照合同约定的期限将该商品房交付原告使用，经原告多次催促，直到2018年6月28日被告才发出交房通知书，2018年7月16日被告才将该房屋交付给原告。被告逾期交房的行为，给原告造成了极大的损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金30576元；2、被告负担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、企业信用信息查询单，证明被告企业登记情况； 3、商品房买卖合同复印件，证明原、被告签订商品房买卖合同并经房产管理局备案的事实；被告应于2017年12月31日前交付商品房；合同约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之四（该比率应不小于第1项种的比率）的违约金； 4、广西增值税普通发票（发票联）、个人购房按揭抵押贷款合同复印件，证明原告已向被告支付全部购房款； 5、收据两份复印件，证明原告已向被告交纳办证费用及物业维修基金。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。 原告所举的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1701011179），合同约定原告购买被告开发的灵川县新城区“鑫铠万象五金机电城”B-1幢1层1-1-2号房屋（商铺），房屋价款为390000元整。被告应于2017年12月31日前将该商品房交付给原告使用。如遇特殊原因，出卖人可据实予以延期：含因气候异常停工（以监理单位的施工记录为准）。出卖人逾期交房违约责任约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。但被告没有按照合同约定的期限将该商品房交付原告使用，经原告多次催促，直到2018年6月28日被告才发出交房通知书，2018年7月16日被告才将该房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房构成违约。为此，原告诉请依法判令被告支付逾期交房违约金27612元（庭审变更）。 本案的争议焦点为：被告是否违约逾期交房并承担相应违约责任。 本院认为，原、被告签订涉案《商品房买卖合同》，系双方自愿，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同对双方具有约束力，双方应当共同遵照执行。原告依约向被告支付了全部购房款，履行了买受人义务；被告作为房屋出卖人，依约应当在2017年12月31日前将房屋交付给原告，但其延期至2018年6月28日通知原告收房，其行为已构成违约，应当承担逾期交房违约责任。原告主张违约天数177天（2017年12月31日起至2018年6月28日期间），被告应按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金计27612元（390000元×0.04%×177天）的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林市灵川县万象商贸城有限公司向原告翟宏其支付违约金人民币27612元。 案件受理费565元，减半收取为285元，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费565元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保81号 综合审判庭、文丹凤、黄海周： 关于申请人文丹凤与被申请人黄海周合伙协议纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初953号民事裁定书，于2020年5月25日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人黄海周名下位于北海市美景路66号恒大海上帝景小区12幢1703号房[产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0060829号]，查封期限为三年，北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年6月4日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初953号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执264号之一被执行人：刘小东，男，1972年2月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现在监狱服刑。被执行人：梁娟，女，1978年10月12日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现在监狱服刑。被执行人：张海龙，男，1988年5月7日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现在监狱服刑。被执行人刘小东、梁娟、张海龙犯运输毒品罪一案，苏州市中级人民法院于2013年6月25日作出的(2013)苏中刑初字第0042号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人刘小东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人梁娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张海龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人刘小东、梁娟、张海龙未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收个人全部财产，本院于2020年5月13日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈仅被执行人刘小东银行账户中有可供执行财产8475.07元，本院已予以扣划并上缴国库。2.2020年5月18日、5月19日、6月7日、6月15日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，仅发现被执行人张海龙名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车一辆，因该车辆已注销且下落不明未能实际扣押而无法处置。3.2020年5月19日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人刘小东、梁娟、张海龙寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令申报财产。被执行人梁娟、张海龙申报无财产，被执行人刘小东未申报财产。4.2020年6月8日，本院委托江苏省淮安市淮安区人民法院、江苏省盐城市响水县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，均反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2013)苏中刑初字第0042号刑事判决书第二、三、四款财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月十八日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1752号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：谢建华,女,1968年8月3日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告谢建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告谢建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：谢建华支付物业费70.6元、生活垃圾处理费14元、代收电费296.7元、代收水费41.4元、电费公摊2.77元、水费公摊4元、违约金345.2元，合计774.67元)。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区23栋3单元101号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2010年1月18日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2010年1月18日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人谢建华。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，谢建华共拖欠物业费70.6元、生活垃圾处理费14元、代收电费125元、代收水费41.4元、电费公摊2.77元、水费公摊4元，合计257.77元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求谢建华缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与谢建华签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括谢建华在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，谢建华应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，谢建华应当支付的各项费用共计257.77元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求谢建华支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故谢建华迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在谢建华发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使谢建华应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以257.77元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢建华向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计429.47元及违约金（违约金以257.77元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由谢建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2366号申请人：遵义市水投融资担保有限责任公司，统一社会信用代码9152030030876375XD，住所地遵义市汇川区人民路国投大厦10楼23号房。法定代表人：焦杰。被执行人：张卫，男，汉族，1979年3月27日出生，住毕节市。被执行人：杨勤，女，汉族，1980年12月5日出生，住毕节市。被执行人：毕节永盛食品有限责任公司，统一社会信用代码：915205025941982521,住所地贵州省毕节市七星关区民营经济第二孵化园（原毕节棉纺织厂内）。法定代表人：张卫。被执行人：毕节市梨乡山泉水有限公司，统一社会信用代码9152050088408142H，住所：贵州省毕节市七星关区杨家湾镇三合村二组。法定代表人：杨文。申请人遵义市水投融资担保有限责任公司与被执行人毕节永盛食品有限责任公司、毕节市梨乡山泉水有限公司、杨勤、张卫借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕节永盛食品有限责任公司、毕节市梨乡山泉水有限公司、杨勤、张卫银行存款人民币2225000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终106号 上诉人（原审原告、执行案外人）：陕西竞业玻璃钢有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路三爻长延堡工业区，统一社会信用代码91610000623911150U。 法定代表人：李辉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行，营业场所陕西省西安市雁塔区。 负责人：王斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张培刚，该支行法律顾问。 原审第三人（被执行人）：西安费罗科贸公司，。 法定代表人：司金峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀，该公司员工。 上诉人陕西竞业玻璃钢有限公司（以下简称竞业公司）因与被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行（以下简称辛家坡支行）、原审第三人西安费罗科贸公司（以下简称费罗公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2018）陕01民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人竞业公司的委托诉讼代理人尚艳燕、鲁宁娟，被上诉人辛家坡支行的委托诉讼代理人张培刚，原审第三人费罗公司的委托诉讼代理人张怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案系执行异议之诉案件，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：竞业公司对案涉土地及地上建筑物是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，竞业公司主张费罗公司将案涉土地及地上建筑物等作为出资与台商共同设立合资企业即竞业公司，竞业公司自1995年12月已取得案涉土地使用权及地上建筑物所有权，一审判决认定竞业公司经政府审批后方取得土地使用权，且土地使用权的期限为两年有违事实和法律。竞业公司为支持其上诉请求，提交了《联营合同》、《资产评估报告》、《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》以及西安市雁塔区人民政府雁土地字[2000]第135号集体土地审批件等证据。三方当事人在本院二审庭审中均认可竞业公司取得的集体土地建设用地使用证终止日期为2002年11月27日。竞业公司自认雁塔区人民政府在颁发上述集体土地使用证时，土地使用证已经过期，之后竞业公司再未办理续期，政府部门至今未要求竞业公司归还土地，也没有认定竞业公司违规违法使用案涉土地，政府部门的实际行为证明案涉土地并非临时用地，且认可竞业公司是案涉土地的合法使用权人。辛家坡支行认为，依据土地审批件，案涉土地使用权应当在两年后恢复至费罗公司名下。而费罗公司认为雁塔区政府在土地审批件中已经注销了费罗公司的土地使用权证，因此案涉土地应当属于竞业公司的财产。本院认为，案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，人民法院对执行异议之诉的审理，应当围绕案外人就执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。本案中，案涉土地使用权系集体土地使用权，上述土地审批件所附变更用地申请表载明，申请用地单位为竞业公司，土地所有者名称长延堡街道办事处，批准面积18.04亩，使用期限二年。土地审批件中明确告知长延堡街道办事处，XX堡XX园集体土地18亩变更为竞业公司使用。该地为临时用地，期限为两年。同时注销雁集建（94企）字第034号集体土地使用证。对于两年使用期限届满之后的土地权属现状，一审法院未予审查，依据本案现有证据，无法判断竞业公司在两年使用期限届满后是否对案涉土地使用权享有权利。 对于案涉地上建筑物的权属，竞业公司主张地上建筑物自始未办理登记，竞业公司一直使用，还进行了加盖。一审判决认定地上建筑物始终未办理过户登记手续，仍在费罗公司名下，证据不足。 对于竞业公司所提执行法院查封案涉土地程序违法的上诉理由，不属于执行异议之诉案件的审理范围，一审法院未予审理并无不当，竞业公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本案一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1707号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人陕西竞业玻璃钢有限公司预交的二审案件受理费42754元予以退回。 审判长  张工 审判员  李俊 审判员  赵玲 二〇二〇年六月八日 书记员  高丹 1
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1542号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韦  润  墨 书 记 员 韦国龙（代）
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初85号公诉机关永登县人民检察院。被告人何文明，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省永登县人，住永登县。因本案于2020年2月13日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人何文明犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人何文明到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年1月21日15时12分许，被告人何文明酒后驾驶甘Ａ6Ｘ740号小型轿车沿永登县滨河大道行驶时与刘慧玲驾驶的甘Ａ×××××号出租汽车发生追尾事故，后行至时，被永登县公安局交通警察大队民警当场查获，经鉴定，何文明血样中的酒精含量为108.41ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人何文明醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人何文明判决拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人何文明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，经永登县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，何文明负事故全部责任；事故发生后，何文明向甘Ａ×××××号出租汽车所属公司赔偿了维修款2000元。本院认为，被告人何文明违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人何文明醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人何文明到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪悔罪，已经赔偿了受损车辆的维修费用，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年六月十五日书记员  雷 蔼
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢113号关于申请执行人吉林省中东融资担保公司与被执行人李晶、方阔宝、方志祥、王恩华合同纠纷一案，长春新区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）长高开民初字第2052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李晶、方阔宝、方志祥、王恩华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月19日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人吉林省中东融资担保公司于2020年6月23日表示被执行人已经履行全部还款义务，申请执行人申请结案，（2013）长高开民初字第2052号民事调解书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2013）长高开民初字第2052号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2013）长高开民初字第2052号已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3728号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：桂思敏，男，1991年8月2日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告桂思敏（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江西雍享科技有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告桂思敏的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十四日法官助理王燕书记员简青梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22784号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：游兵，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省。被告：鲍晒，女，1990年7月19日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告游兵、被告鲍晒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告游兵、被告鲍晒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告游兵、被告鲍晒归还原告借款本金6,109.63元，支付原告利息30.48元、逾期利息392.45元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告游兵、被告鲍晒与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告游兵、被告鲍晒向原告贷款104,000元，用于购买黄冈市鲲豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HG022838)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告游兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告游兵、被告鲍晒自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告游兵、被告鲍晒构成违约，截止至2020年5月6日，被告游兵、被告鲍晒尚欠原告贷款本金6,109.63元，利息30.48元、逾期利息392.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告游兵、被告鲍晒在签字表中注明的居住地址为湖北省浠水县车站大道左岸春天小区1幢901室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告游兵、被告鲍晒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告游兵、被告鲍晒支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告游兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告游兵、被告鲍晒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游兵、被告鲍晒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,109.63元，支付至2020年5月6日止的利息30.48元、逾期利息392.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告游兵、被告鲍晒届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告游兵协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HG022838)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告游兵、被告鲍晒继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执118号之一申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：分宜聚百宜贸易有限公司，住所地分宜县双林镇洞宜线南侧、百金路西侧（龙泉花园）3幢商11。法定代表人：张红艳。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人分宜聚百宜贸易有限公司知识产权与竞争纠纷一案，申请执行标的款为4000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额0元，未执行到位金额4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十八日书记员  单 良
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更411号 罪犯倪秉强，男，1963年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年11月27日作出（2014）融刑初字第1222号刑事判决，以被告人倪秉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人倪秉强退出的赃款1400元，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）榕刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2014年7月9日起至2022年7月8日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯倪秉强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2015年4月至2019年12月累计获考核分5993.5分，获7次表扬。本次报减期间向本院缴交5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯倪秉强减去有期徒刑五个月。 （刑期自2014年7月9日至2022年2月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗