wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11356号原告：刘和生，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：姚火才，男，1973年7月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告刘和生诉被告姚火才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘和生及其委托诉讼代理人廖再华到庭参加诉讼，被告姚火才无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付木方木板租金207700元；2.被告向原告支付购买木方木板货款78000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告在其佛山市顺德区乐从工地施工的需要，2012年3月20日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定由原告出租木方和木板合计15000条，租金为每月1.2元/条，租期为三个月，超过租期的按实际天数计算。被告实际租用原告木方木板14个月。双方于2013年8月31日进行结算，被告出具欠条确认欠原告木方木板租金207700元。后因被告一直未归还租赁物，故双方于2013年10月20日合意将租赁物作价78000元转让给被告，并由被告出具借条给原告确认。后因被告迟迟未支付相应款项，原告于2020年4月3日向被告发出律师函进行催告，但仍无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告向原告租用木方15000条；租金每月1.2元/条；租期为三个月，不足三个月的按三个月计算，超过租期的按实际天数计算。承租后，被告实际租用了木方超过三个月，但一直未向原告足额支付租金。2013年8月31日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告木方租金207700元。2013年10月20日，因被告一直未向原告返还所租用的木方，故经双方协商，原告将木方作价78000元出售给被告。由于被告未支付该笔货款，其遂于向原告出具一份《借条》，确认借到原告78000元，并承诺于2013年年底还清。2020年4月3日，原告委托广东品格律师事务所向被告邮寄送达一份《律师函》，向被告催讨上述两笔款项。后因被告一直未支付上述两笔款项，原告遂于2020年5月14日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的《租赁合同》、《欠条》等证据，能形成证据链条，证明原、被告之间存在真实的租赁合同关系，原告按约向被告交付了案涉租赁物木方，但被告租用期间一直未按约向原告支付相应的租金。根据被告出具的《欠条》，其确认尚欠原告木方租金207700元。但此后被告一直无向原告清偿该笔款项，故原告诉请被告支付租金207700元，具有事实依据，本院予以支持。另，针对被告所出具的《借条》中所涉的借款78000元，根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，该金额实为双方协商原告将《租赁合同》约定的租赁物木方转让给被告的价格。即就该78000元，原、被告之间形成的基础关系实质上为买卖合同关系，故原告以货款性质来主张该笔款项，并无违反法律的强制性规定，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚火才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘和生支付租金207700元；二、被告姚火才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘和生支付货款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2792.75元（原告刘和生已预交），由被告姚火才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年六月二十三日书记员  李秋霞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2367号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑小军，男，该公司员工，住龙海市。 被告:朱小敏，女，1981年5月10日出生，汉族，身份证地址龙海市，住漳州市芗城区。 被告：吴建平，男，1981年3月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：朱小榕，女，1979年11月10日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告朱小敏、吴建平、朱小榕借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小军到庭参加诉讼，被告朱小敏、吴建平、朱小榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱小敏、吴建平偿还原告借款人民币140000元及利息（利息从2018年9月21日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息计算）；2.依法判令被告朱小榕承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱小敏、吴建平以水产养殖（借新还旧）为由在2018年9月19日与原告签订《保证借款合同》，借款人民币140000元，约定月利率10.6258‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年9月19日至2019年9月18日，该借款由被告朱小榕提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告朱小敏、吴建平、朱小榕未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年9月19日被告朱小敏、吴建平以水产养殖（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币140000元，月利率10.6258‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年9月19日至2019年9月18日；被告朱小榕与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。借款期限届满后，现被告朱小敏、吴建平尚欠原告龙海农商银行借款本金140000元及利息，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 2020年4月17日原告龙海农商银行向本院申请诉前财产保全，请求：查封朱小榕址在龙海市房屋。本院于2020年4月20日作出（2020）闽0681财保54号民事裁定书，裁定：查封朱小榕址于龙海市房屋，查封期限三年。并已执行。 认定以上事实有以下证据：1.身份证复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.本院（2020）闽0681财保54号民事裁定书；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告朱小敏、吴建平、朱小榕签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告朱小敏、吴建平结算，被告朱小敏、吴建平尚欠原告龙海农商银行借款140000元，被告朱小敏、吴建平应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告朱小敏、吴建平应当偿还借款140000元及利息，合法有据，应予以支持。被告朱小榕与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告朱小敏、吴建平、朱小榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱小敏、吴建平应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（从2018年9月21日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率10.6258‰、罚息计算）。 二、被告朱小榕对上述借款承担连带责任，被告朱小榕承担连带保证责任后，有权向被告朱小敏、吴建平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3603.3元，适用简易程序，减半收取1801.65元，由被告朱小敏、吴建平、朱小榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执654号 申请执行人：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区演达一路。 法定代表人：袁达胜。 被执行人：纪小群，女性，1968年07月23出生，汉族，住博罗县。 申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行与被执行人纪小群信用卡纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初9700号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付184095.56元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2020年4月14日裁定查封被执行人位于博罗县杨村经济管理区新场部房地产大楼302号房（产权证号：粤房地产权证博罗字第××号），属于轮候查封，本案无处置权。暂未发现其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执654号申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行与被执行人纪小群信用卡纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审  判员  陈东宝 审判  员  李敏娴 二〇二〇年六月二十四日 法 官助 理 胡立武 书  记员  王嘉慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初444号 原告：赵有锋，男，1991年9月1日出生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：韦安辉，男，1966年12月17日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告赵有锋与被告韦安辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告赵有锋于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现赵有锋申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵有锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵有锋负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈国栟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1547号原告：蒋小冬，男，汉族，生于1974年11月27日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告：张启才，男，汉族，生于1969年5月10日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。原告蒋小冬因与被告张启才建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告蒋小冬送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费713元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告蒋小冬未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋小冬撤回起诉处理。审判员  李秀成二〇二〇年六月一日书记员  付瑶瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2019）内0402民初8129号 原告：冯迎春，男，1970年3月17日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：黄文林，其他自然信息不详。原告冯迎春与被告黄文林民间借贷纠纷一案，原告应向本院预交案件受理费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：  本案按原告冯迎春撤诉处理。案件受理费10660元（原告已缴纳5330元），由原告冯迎春负担2665元，剩余2665元予以退还。 审判长    于洋人民陪审员     赵丽萍人民陪审员     黄海涛                             二〇二〇年六月十日 书记员    卢明月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13395号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈治安，女，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈治安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、被告陈治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．陈治安立即向平安财保公司支付理赔款10930.16元；2．陈治安立即向平安财保公司支付逾期保险费2251.5元；3．陈治安立即向平安财保公司支付从2017年8月28日起至本金付清时止，以保险理赔款10930.16元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费155元，由陈治安负担。事实与理由：2015年1月9日，陈治安与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定陈治安向平安银行重庆分行贷款45000元，贷款年利率8.4%。同时，陈治安就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费855元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年1月9日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向陈治安发放45000元贷款，后陈治安未履行合同约定的还款义务。2017年8月28日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项10930.16元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向陈治安进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年8月28日，陈治安尚欠代偿款项10930.16元、逾期保险费2251.5元。陈治安辩称，认可平安银行重庆分行的诉讼请求以及事实和理由，请求延期还款并减免金额。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，陈治安与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定陈治安向平安银行重庆分行贷款45000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年1月9日起至2018年1月9日，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈治安就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号118940926000001816892，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费855元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年1月9日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向陈治安发放45000元贷款，后陈治安逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.118940926000001816892保险单项下的代偿款10930.16元已于2017年8月28日收到。平安财保公司代偿后，陈治安未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年8月28日，陈治安尚欠代偿款10930.16元以及保险费2251.5元。本院认为，陈治安与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，陈治安未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求陈治安归还理赔款项和未付保险费，但陈治安从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈治安违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款10930.16元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈治安自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款10930.16元，并支付从2017年8月28日起至代偿款付清之日止，以代偿款10930.16元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈治安自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2251.5元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由被告陈治安负担。本判决为终审判决。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院         刑事判决书                                                                （2020）宁0502刑初202号   公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。   被告人马有福，男，1998年10月2日出生，公民身份号码：640300199810020238，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，农民，群众，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2020年6月24日由本院依法决定取保候审。   指定辩护人张梅，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。   宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人马有福犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人马有福及其指定辩护人张梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年4月8日7时27分许，被告人马有福驾驶宁EAG132号小型普通客车（8座）拉乘17名乘客沿永大线由东向西行驶至永大线1KM+100M处，被公安民警当场查获。   公诉机关认为，被告人马有福在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出对被告人马有福判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议。公诉机关提交了人口基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、抓获经过、现场照片、证人海某1、王某、马某2、李某、何某、海某2、马某3、毛某1、高某、买某、杨某1、杨某2、毛某2、海存花的证言、被告人马有福的供述等证据证实。   被告人马有福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人马有福具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人马有福已缴纳本案罚金人民币1500元。   本院认为，被告人马有福构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马有福的辩护人的辩护、量刑意见均成立，予以采纳。被告人马有福如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合被告人马有福的犯罪事实、性质、情节等，对被告人马有福从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马有福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李艳婷     二○二○年六月三十日   书记员 常晓芬   本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执506号申请执行人：王君发，男，汉族，1968年01月20日出生，黑龙江省七星农场。被执行人：王文国，男，汉族，1970年02月02日出生，黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请人王君发与被执行人王文国追偿权纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李克铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执992号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：王泽强，男性，1989年02月27出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人王泽强借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执992号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执17号 申请人：王鑫，男，汉族，1974年8月13日生，住内蒙古兴和县。 被执行人：孙伟，男，汉族，1981年4月28日生，住内蒙古兴和县。 被执行人：魏晓军，男，汉族，1976年4月20日生，住内蒙古兴和县。 本院在执行申请执行人王鑫申请执行孙伟、魏晓军借款合同纠纷执行一案,经我院查控，被执行人暂无履行能力，亦无存款，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 孙 平 审判员 邵晓媛 二〇二〇年六月十九日 书记员 郜 丹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终735号上诉人（原审被告）：陆丰市甲子美富华五金家具配件厂，住所地：广东省陆丰市*******第四区6巷6号。投资人：冯军超。被上诉人（原审原告）：肇庆市四会峰业合金制品有限公司，住所地：广东省四会市龙甫镇（肇庆市亚洲金属资源再生工业基地宗地编号E13）。法定代表人：区毅深，该公司经理。原审被告：冯军超，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。上诉人陆丰市甲子美富华五金家具配件厂因与被上诉人肇庆市四会峰业合金制品有限公司、原审被告冯军超买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆丰市甲子美富华五金家具配件厂以本案无继续进行的必要为由，于2020年6月10日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陆丰市甲子美富华五金家具配件厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人陆丰市甲子美富华五金家具配件厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2416元，撤诉减半收取1208元，由上诉人陆丰市甲子美富华五金家具配件厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  唐 强审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月十日法官助理  梁博嘉书 记 员  魏珍珍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执170号申请执行人陈显乐，男，1965年3月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人饶玉金，男，1968年6月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陈显乐依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2167民事调解书，于2020年2月27日向本院申请执行其与被执行人饶玉金民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人陈显乐与被执行人饶玉金达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执170号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  喻 欢二〇二〇年六月十八日书记员  李 博
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初713号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，女，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日17时15分许，被告人王某驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车沿本市奉贤区团青公路由南向北行驶至南明路进团青公路南约200米处，撞到在人行横道线上由东向西步行的张炎培，致其受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某报警并等候在现场，向处警民警主动投案，并如实供述了以上犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证，机动车行驶证，保险单，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、案发经过，被害人家属出具的赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王某有自首情节、又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被害人家属的经济损失已得到赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执453号 申请执行人黄素霞，女，1983年12月19日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人苏剑飞，男，1977年2月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑丽芬，女，1976年6月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄素霞、苏剑飞与被执行人郑丽芬房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初658号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑丽芬即日返还给申请执行人人民币100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初658号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮  斌
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执181号 申请执行人：李雨蔚，女，1991年2月28日出生，汉族，住容城县。 被执行人：种文红，女，1976年4月10日出生，汉族，住保定市南市区。 被执行人：杨桂文，男，1973年3月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：勾立军，男，1973年8月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人李雨蔚与被执行人种文红、杨桂文、勾立军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0629民初501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张新庄 二〇二〇年六月三十日 书记员  安 庄
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终261号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，1968年10月2日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，户籍地萧县，住萧县。系本案被害人。 原审被告人孙情，女，1983年5月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，职业，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被萧县公安局刑事拘留，同年8月7日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕，2020年5月1日被萧县人民法院决定取保候审，当日被萧县公安局执行取保候审。 原审被告人李加南，男，1996年12月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，职业，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被萧县公安局刑事拘留，同年8月7日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2020年5月1日被萧县人民法院决定取保候审，当日被萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人孙情、李加南犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月11日作出（2019）皖1322刑初434号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月16日，被告人孙情到居住在萧县龙城镇西虎山农贸市场附近的父亲孙某家看望父母，被告人李加南也于当日和母亲一起到外公孙某家看望老人。当日10时许，孙某、常广香夫妇向孙情、李加南等人诉说，因与邻居徐某艳及家人产生矛盾，受到徐某艳等人的多次辱骂、挑衅。恰巧徐某艳的妹妹徐某从门口经过，常广香即指认徐某曾对其进行辱骂。孙情遂对徐某进行拦截、质问，引发双方争吵，后孙情对徐某进行厮打，徐某艳随后闻讯赶到，孙情、李加南与徐某、徐某艳再次发生争吵、厮打，致徐某胸部损伤。经鉴定，徐某的右侧第5、6根肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 2019年7月2日，被告人孙情、李加南在河南省平顶山市警方抓获归案。 另查明：附带民事诉讼原告人徐某受伤后在萧县人民医院住院治疗33天，支付各项费用合计6950.14元；2019年2月26日，在皖北煤电集团总医院支付ＣＴ费751元；2019年3月1日，在徐州医科大学附属医院支付ＣＴ费270元；2019年5月17日，在萧县人民医院支付ＣＴ费774元，以上合计8745.14元。在本案审理期间，被告人孙情、李加南的家人向萧县人民法院预缴赔偿款20000元。 原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。 原审法院认为，被告人孙情、李加南共同故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。孙情、李加南自愿认罪认罚，且其家人积极缴纳赔偿款，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某应获得赔偿项目标准及数额为：医疗费8745.14元，误工费3731.64元（113.08元／天×33天），护理费4074.84元（123.48元／天×33天），营养费990元（30元／天×33天），住院伙食补助费990元（30元／天×33天），交通费酌定为200元，合计18731.62元。附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求，因没有提供有效票据和不符合法律规定，均不予支持。根据被告人孙情、李加南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人孙情犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李加南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人孙情、李加南共同赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币18731.62元（已预缴）；四、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。 徐某上诉提出：原判对孙情、李加南量刑过轻，应以寻衅滋事罪对其定罪处罚；原判附带民事部分判决错误，应按照误工期120天、护理期60天、营养期60天计算其损失数额。 经审理查明，原审被告人孙情、李加南故意伤害上诉人徐某致其轻伤的事实，有原审法院在判决书中列举并经一审庭审举证、质证的证据予以证明。二审期间，上诉人徐某及委托代理人未提交新证据。本院对原审判决所列证据和认定的事实予以确认。 关于上诉人徐某提出本案应定性为寻衅滋事的上诉理由。审理认为，因原审被告人孙情、李加南亲属孙某、常广香夫妇与邻居徐某艳及其家人产生矛盾并对徐某艳的妹妹上诉人徐某进行拦截、质问，后孙情对徐某进行厮打，徐某艳随后闻讯赶到，孙情、李加南与徐某、徐某艳再次发生争吵、厮打，造成徐某胸部损伤。孙情、李加南主观上具有伤害徐某身体的故意，客观上实施伤害行为，并造成了伤害后果。本案案发系事出有因，孙情、李加南与徐某发生厮打并非出于寻求刺激、无事生非等目的，孙情、李加南的行为构成故意伤害罪。故徐某此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人徐某提出本案量刑畸轻的上诉理由。审理认为，因原判根据孙情、李加南故意伤害的犯罪的事实、犯罪的性质和情节，对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。故上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人徐某提出原判附带民事部分判决错误，应按照误工期120天、护理期60天、营养期60天计算其损失数额的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。徐某受伤后在萧县人民医院住院治疗。萧县人民医院病情证明书建议其出院后注意休息，但未明确休息天数，故徐某要求按120天计算其误工期，缺乏证据证明，故此节上诉理由，本院不予采纳；徐某要求以60天营养期及50元／天计算营养费，因无医院医嘱等相关证据证明，上诉人此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人孙情、李加南故意伤害上诉人徐某他人身体，并致其轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判根据孙情、李加南犯罪的事实、性质及具有的自愿认罪认罚、积极赔偿等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内均从轻判处孙情、李加南有期徒刑十个月，量刑适当。孙情、李加南因其犯罪行为给上诉人徐某造成的经济损失，合法有据部分应予赔偿。徐某的的上诉理由，缺乏证据证明，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事判决允当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理代凤君 书记员陈茹茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1169号原告：穆晓红，女，1980年5月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告穆晓红与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告穆晓红到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资9682元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2014年3月开始在被告处工作，职务为收银员，月工资2000元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资9682元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告穆晓红工资9682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1528号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦志坚，女，1942年10月8日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告韦志坚物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案[案号：（2019）桂0107民初18151号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告韦志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2014年6月至2017年11月期间物业服务费1638元；2014年6月至2017年11月公摊水电费225元；2014年6月至2017年11月生活垃圾费336元；2014年6月至2017年11月公共维修基金273元，共计2472元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2472元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25号，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告韦志坚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区7栋2单元07282号房的业主,该房屋建筑面积为130.63平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2014年6月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2014年6月至2017年11月共计42个月的物业服务费为1645.9元（130.63平方米×0.3元×42月），共用水电费为210元（5元×42月），维修资金为274.3元（130.63平方米×0.05元×42月），生活垃圾处理费为336元（8元×42月），合计2466.2元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月12日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦志坚向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2014年6月至2017年11月期间的物业服务费1645.9元、共用水电费210元、维修资金274.3元、生活垃圾处理费336元，共计2466.2元； 二、被告韦志坚向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2466.2元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告韦志坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初982号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邓雷雷，男，1993年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1377号起诉书指控被告人邓雷雷犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉,被告人邓雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月中旬，被告人邓雷雷在本市闵行区颛兴路XXX弄XXX号暂住处楼下，窃得被害人赖某停放于该处未拔钥匙价值人民币1,733元的祥龙牌电动自行车1辆后自己使用。同年3月29日，被告人邓雷雷将上述车辆停放于小区地下停车库充电时被被害人赖某寻回并交由被害人女友钟某某使用。当日16时30分许，被告人邓雷雷至地下停车库取车未果，闲逛至本区颛兴路XXX号门口时，发现钟某某停放于此处的上述车辆，遂使用之前私拔的车钥匙再次将该车窃走，后藏匿于暂住处小区20号楼停车棚内。2020年3月31日，被告人邓雷雷被民警抓获，并当场查获被窃车辆。到案后，被告人邓雷雷如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人邓雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、钟某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关涉案电动自行车的车辆合格证、上海市电动自行车行车执照、上海增值税普通发票，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓雷雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓雷雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓雷雷具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月十日法官助理  施俊君书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执17号申请执行人：王乌力吉白乙拉，男,1954年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包金锁，男,1975年4月22日，蒙古生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王乌力吉白乙拉申请执行包金锁借款合同纠纷一案中，现因被执行人包金锁已履行人民币：13736.67元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执17号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2555号 申请执行人：符世明，男，1986年1月13日，汉族，住海口市龙华区大同路。 委托代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所。 委托代理人：林佳妮，海南东方国信律师事务所。 被执行人：吴明华，男，1982年7月25日出生，汉族，住海南省澄迈县福山镇敦茶村敦马路。 申请执行人符世明与被执行人吴明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5216号 被执行人习建冬，男，汉族，1996年9月23日出生，身份证住址江西省樟树市。 申请执行人与被执行人习建冬罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初776号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执236号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：张艳梅，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与张艳梅民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4028号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张艳梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年6月6日，被执行人张艳梅通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人杨宏振等四十九人签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人张艳梅向出借人杨宏振等四十九人借款人民币4300元，借款期限自2018年6月6日至2018年12月6日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款845.67元；2、如被执行人张艳梅出现逾期还款，出借人杨宏振等四十九人和借款人张艳梅不可撤销的同意委托平台、与借款人张艳梅签署服务协议帮助借款人张艳梅取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人张艳梅逾期未还款，出借人杨宏振等四十九人将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人张艳梅和出借人杨宏振等四十九人电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人张艳梅逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月6日作出（2019）保裁网字第4028号裁决书。2019年8月9日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第4028号裁决书于2019年8月9日通过手机短信方式送达被执行人张艳梅，手机号码为150××××8129。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人杨宏振等四十九人，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人张艳梅单独与出借人杨宏振等四十九人签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第4028号裁决书于2019年8月9日通过手机短信方式送达被执行人张艳梅。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4028号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更378号罪犯谢顺林，男，1990年8月7日出生，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年3月13日作出〔2018〕鄂0302刑初37号刑事判决，认定被告人谢顺林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，继续追缴违法所得返还被害人。宣判后，同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2018年4月19日作出〔2018〕鄂03刑终148号之一刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对该犯减刑应从严把握，建议不予减刑。经审理查明，罪犯谢顺林在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢顺林虽已获得2次表扬奖励，但其未积极履行生效裁判中财产性判项确定的义务，尚不能认定其确有悔改表现。检察机关提出的检察建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢顺林暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23925号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱永和，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱永和信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱永和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金89,177.14元，利息13,358.92元，滞纳金和违约金2,381.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,917.34元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年1月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,177.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱永和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金89,177.14元；二、被告朱永和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,177.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029.43元，减半收取计1,014.71元，由被告朱永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2307号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号1幢1-1101室，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：叶众丽，男，汉族，1989年12月12日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司与被告叶众丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年6月15日以被告已付清物业费为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以被告已付清物业费为由向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 琳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1220号 上诉人（原审被告）：刘泽顺，男，1977年12月8日出生，汉族，职工，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：方立新，女，1978年4月30日出生，汉族，无业，住山东省聊城市茌平区，系刘泽顺之妻。 上诉人（原审被告）：方立新，女，1978年4月30日出生，汉族，系刘泽顺之妻，住山东省聊城市茌平区。 被上诉人（原审原告）：马思振，男，1980年7月26日出生，汉族，无业，住山东省聊城市茌平县。 上诉人刘泽顺、方立新因与被上诉人马思振民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初38号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、基本事实：2018年7月2日，被上诉人自愿加入济南神州牛歌传媒有限公司（以下简称牛歌公司)的网贷业务，利用支付宝中的“中邮消费”“招联金融”“马上消费”三个贷款平台，贷款15000元，并将贷来的款借给牛歌公司。按照每5000元返还手机一部或500元现金作为出借报酬。所贷款项由牛歌公司按月返还给被上诉人，用于归还贷款本息。上诉人方立新作为牛歌公司的联系人，参与了为牛歌公司招揽、联系客户的工作。马思振于2018年7月2日在上诉人联系的茌平“乡里乡亲”饭店内收到牛歌公司交付的手机一部和现金1000元（共3个5000元返）。牛歌公司自2018年7月28日开始至2018年10月1日，连续三个月向被上诉人转款，每月转款1430.45元，被上诉人利用此款按月归还了所欠贷款。2018年11月份，牛歌公司被查停止运作，停止给被上诉人转款。二、原审判决上诉人承担保证责任不当。一审认为被告方立新、刘泽顺以替牛歌公司还款的实际行动作出真实意思表示，为马思振与牛歌公司的借款合同提供担保为有效担保合同，并依此认为该贷款最后一笔仍在保证期间内，系认定错误，适用法律不当。《中华人共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。被上诉人马思振向法院提交的录音证据，属于微信语音聊天记录，没有其他人员参与，时长只有十几秒，是上诉人安抚被上诉人时的聊天记录。该证据形式上不符合担保法的规定，不具备担保合同应当具备的形式要件。因此，不具有担保合同效力。三、聊天记录与上诉人刘泽顺无关，一审认为被告方立新、刘泽顺以替牛歌公司还款的实际行动作出真实意思表示与事实不符，被上诉人提供的聊天记录，是上诉人方立新与被上诉人马思振之间的。刘泽顺没有参与该聊天，因此，原判认为上诉人刘泽顺作出真实意思表示没有事实根据。刘泽顺没有成为本案保证人的事实。 被上诉人马思振答辩称，一、2018年7月2日办理手机时说的是积分兑换，没有说是贷款，把手机办完后才知道是贷款，有证据可以证明。二、有录音可以证明刘泽顺为本案提供担保，承担还款责任，此录音时间为2018年12月1号晚上，当时有马思振和弟弟马思栋、孟娜三人在场，当时上诉人二人都在家，也不存在闹事，只是去问问，上诉人当时承诺别管什么时候他们都会还钱。 马思振向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告偿还贷款11873.6元；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：方立新与刘泽顺系夫妻关系。2018年7月份，二被告劝说马思振用其手机支付宝在中邮消费、招联金融、马上消费三个贷平台，共计贷款15000元。本金、利息共计17214.8元，牛歌公司偿还了4341.2元，原告自己偿还了13613.17元（含12873.6元加滞纳金）。当时办理业务时，原告得到手机回购款1000元，所以原告庭审中放弃该1000元和滞纳金，仅要求二被告归还11873.6元。另查明，牛歌公司按照每5000元的贷款给客户一部手机或者500元的现金，据此原告获得一部手机，和2个500元即1000元的手机回购款。该手机和现金都是通过被告支付给原告的。 一审法院认为，被告方立新、刘泽顺以替牛歌公司还款的实际行动作出真实意思表示，为马思振与牛歌公司的借款合同提供担保，为有效担保合同。原、被告对保证方式和保证担保的范围没有约定，方立新、刘泽顺依法应当对全部债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间依法自借款到期之日起计算六个月，该贷款最后一笔贷款的到期日为2019年7月2日，方立新、刘泽顺的保证期间自此计算六个月，现仍在保证期间内。牛歌公司尚欠马思振贷款12873.6元，马思振仅主张11873.6元，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。故对马思振要求方立新、刘泽顺承担保证责任偿还牛歌公司所欠贷款11873.6元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：被告方立新、刘泽顺于本决判生效后十日内偿还原告马思振借款11873.6元。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。案件受理费43元，由方立新、刘泽顺负担。 二审中，被上诉人马思振提交手机录音一份，证明刘泽顺承诺还款。上诉人质证意见为：录音中是刘泽顺说的话，没有听到马思振说话。二审查明的案件事实同一审查明的案件事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人方立新、刘泽顺是否需要承担11873.6元的还款责任。上诉人上诉状中明确陈述马思振一审提交的录音是方立新与马思振之间的录音，并认可马思振二审提交的录音是刘泽顺与马思振之间的录音，上述两份录音证实方立新、刘泽顺均做出了承诺还款的真实意思表示。方立新、刘泽顺上述承诺应视为对牛歌公司的债务加入，一审认定为保证责任属适用法律错误，本院依法予以纠正，故方立新、刘泽顺应对案涉11873.6元承担共同还款责任，并非保证责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年六月十五日 法官助理杜娟 书记员魏然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38317号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：朱亚坤，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告朱亚坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告朱亚坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱亚坤支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,876.33元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息8,730.93元，违约金5,486.96元；2.判令被告朱亚坤支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱亚坤负担。事实和理由：被告朱亚坤向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱亚坤未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告朱亚坤未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告朱亚坤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告朱亚坤拖欠信用卡欠款本金79,876.33元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱亚坤在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区布吉街道政清路XXX号文雅豪庭C栋四单元412为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱亚坤在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱亚坤借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱亚坤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱亚坤签收与否，均视为送达。被告朱亚坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚坤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,876.33元；二、被告朱亚坤应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元，减半收取计1,076元，由被告朱亚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25201号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李永恒，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李永恒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,398.93元(截至2020年5月6日的欠款本金110,689.34元、利息9,249.02元、滞纳金及违约金2,570.37元、其他费用14,890.20元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永恒在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,689.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李永恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金110,689.34元；二、被告李永恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,689.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,513.79元，减半收取计1,256.90元，由被告李永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：江西省遂川县泉江镇工农兵大道21号，统一社会信用代码：913608278623154527。法定代表人：彭凯，该支行行长。委托诉讼代理人：王智明，该支行员工。被告：刘春平，男，1984年8月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：马艳，女，1992年3月24日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：胡伟仁，男，1972年9月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：邓长长，女，1974年10月15日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告刘春平、马艳、胡伟仁、邓长长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人王智明到庭参加诉讼，被告刘春平、马艳、胡伟仁、邓长长经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春平、马艳归还原告借款本息306947.15元（截止2020年4月20日），此后利息按结欠本金计算至还清之日止；2、请求判令担保人胡伟仁、邓长长承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘春平于2018年6月22日，以从事农业生产经营活动为由在原告处申请办理农户小额贷款30万元，经上报批复同意贷款29万元。2018年7月6日，原告与借款人及担保人签订借款合同，合同期限1年，一次还本，按月付息，2019年7月5日到期，贷款执行利率5.22%，逾期利率为6.525%。贷款到期后经原告多次催收，电话催收，被告均以各种理由拖欠不还。截至2020年4月20日，被告刘春平结欠贷款本息306947.15元。被告拖欠贷款本息不予偿还，损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院请求判如诉请。被告刘春平、马艳、胡伟仁、邓长长缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告刘春平以农村个人生产经营为由，向原告申请办理贷款30万元，被告刘春平妻子马艳向原告出具承诺书，承诺在被告刘春平贷款期间，共同承担全部债务和连带偿还责任；被告胡伟仁、邓长长与原告签订保证担保承诺书，承诺在法律上和经济上对被告刘春平的借款承担连带偿还责任。2018年7月6日，被告刘春平与原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行签订《农户贷款借款合同》，借款29万元，借款期限一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按月结息，到期还本。被告胡伟仁、邓长长在借款合同上担保人处签字。后原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向被告刘春平发放贷款29万元，正常执行年利率5.22%，逾期执行年利率6.525%。贷款到期后被告刘春平未归还贷款。原告多次催收，电话催收，被告均以各种理由拖欠不还。截至2020年4月20日，被告刘春平结欠贷款本金289946.73元及利息17000.42元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告刘春平签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力。根据合同约定，双方应按照合同约定如期履行各自的义务。本案被告刘春平未按合同约定按期偿还借款本息，理应承担逾期还款的违约责任，因此原告诉请被告刘春平偿还借款本息306947.15元（截止2020年4月20日）以及2020年4月20日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告刘春平妻子马艳承诺共同承担全部债务和连带偿还责任，故原告诉请被告马艳承担还款责任，本院依法予以支持。被告胡伟仁、邓长长为该笔借款提供保证，且未过保证期间，应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春平、马艳于判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金289946.73元及利息17000.42元（利息截止至2020年4月20日），此后利息按合同约定计算；二、被告胡伟仁、邓长长对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，减半收取计2952元，由四被告负担。原告已预交，限四被告于判决生效之日起十五日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇二〇年六月三十日书记员  李佐芳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执593号之二申请执行人：天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：张树斌，总经理。被执行人：天津国实食品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。法定代表人：何俊伟，董事长。被执行人：李秀兰，女，1938年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：何俊伟，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张燕莉，女，1960年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：付秀荣，女，1962年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：何俊强，男，1962年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津市北辰区郎元农工商有限公司与被执行人天津国实食品有限公司、李秀兰、何俊伟、张燕莉、付秀荣、何俊强追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初5547号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人张燕莉、何俊伟、李秀兰、付秀荣、何俊强的银行存款137,900.65元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年六月十六日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1910号原告：冯宪美，女，1947年3月12日生，汉族，住邳州市开发区。被告：王安平，男，1951年6月7日生，汉族，住邳州市经济开发区。被告：戴子荣，女，1953年11月10日生，汉族，住邳州市经济开发区。被告：邳州市恒通精米厂。住所地邳州市开发区八杨村。投资人姓名：王安平。原告冯宪美与被告王安平、戴子荣、邳州市恒通精米厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯宪美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息21840元，合计61840元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王安平、戴子夫妇在经营邳州市恒通精米厂期间，因急需资金周转于2010年至2011年期间陆续向原告借款共计4万元并出具借据10张。期间原告只要积攒到整数，三被告就向原告借款，哪怕是1000元、2000元也被三被告借去周转。因此原告平时省吃俭用积攒的每一笔血汗钱全被三被告借走。多年来原告无数次向被告催要，被告均以无钱为由拒不还款。现被告邳州市恒通精米厂面临拆迁，即将获得巨额补偿款，被告王安平、戴子荣夫妇也督促原告尽快起诉，否则拒不还款。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告冯宪美的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯宪美的起诉。案件受理费1346元，退回原告冯宪美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 郭 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 纪瑞颖
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执828号之一 申请执行人：吴宗顺，男，1951年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，该公司负责人。 申请执行人吴宗顺与被执行人李世存、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初679号民事调解书已发生法律效力。李世存、福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还吴宗顺借款本金50万元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初679号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2037号 邵毅敏： 本院执行的被执行人邵毅敏罚金一案，被执行人邵毅敏已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2037号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15323号原告：董岷，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告：孟雪，女，1986年1月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。上述原告的共同委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告董岷、孟雪与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告董岷、孟雪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起算至清偿之日）。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给被告（乙方）经营管理，期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计61968元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年38724元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为9681元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告也没有按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益61968元抵扣商铺尾款，并且自2018年1月1日起应按季向原告支付的收益也没有完全兑现，被告已构成严重违约。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故董岷、孟雪的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董岷、孟雪的起诉。案件受理费2393元（原告董岷、孟雪已预交）由本院退回原告董岷、孟雪。如不服本裁定，原告董岷、孟雪可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执483号申请执行人：王淑琴，被执行人：雍艳丽，被执行人：顾建国，本院在执行王淑琴与雍艳丽、顾建国借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑琴于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款122700.00元，执行费1741.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款122700.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘立强
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3645号之一原告：李小明，男，汉族，1981年2月21日出生，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：何修军，男，汉族，1981年9月2日出生，住安徽省太和县。被告：何秀影，女，汉族，1982年7月1日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告李小明诉被告何修军、何秀影民间借贷纠纷一案中，原告李小明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何修军、何秀影的起诉。原告李小明撤回对被告何修军、何秀影的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李小明撤回对被告何修军、何秀影的起诉。案件受理费25元，保全费620元，合计645元，由原告李小明承担。审判员 单 翔二〇二〇年六月二十四日书记员 孙婉璐
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2083号 上诉人（原审被告）：淄博合家福超市连锁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇西山路3号。 法定代表人：李道云，执行董事兼经理。 上诉人（原审被告）：淄博合家福超市连锁有限公司宏程店。住所地：山东省淄博市张店区人民西路25号丽都花园5号楼。 负责人：李伟，店长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：冯红，女，该公司经理，现住山东省淄博市张店区共青团西路66号。 被上诉人（原审原告）：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司宏程店因与被上诉人河北纳鑫洗化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司宏程店于2020年6月30日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司宏程店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司宏程店撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人淄博合家福超市连锁有限公司宏程店、淄博合家福超市连锁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  翟雪利 审 判 员  史华振 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  黄圣楠
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1509号 原告：宁都县梅江镇萧氏安全设备经营部。住所地：宁都县梅江镇梅江西路北段。统一社会信用代码：92360730MA37UFQQ19。 经营者：肖柱，男，1966年8月3日生，汉族，住宁都县。 被告：宁都县梅江镇老溪村村民委员会，住所地：宁都县梅江镇老溪村。统一社会信用代码：54360730683461390F。 法定代表人：曾海生，系该村委会主任。 原告宁都县梅江镇萧氏安全设备经营部（以下简称：“宁都萧氏安全设备经营部”）与被告宁都县梅江镇老溪村村民委员会（宁都老溪村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告给付原告工程款48732元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程建设需要，将老溪村自行车道护栏工程委托原告施工。2018年6月25日，该工程经验收合格，2018年10月17日，就该工程，原、被告补签了一份老溪自行车道“波形护栏合同”。合同约定：被告委托原告施工老溪自行车道护栏程，工程护栏板长度262米，单价186元/米，合计金额为48732元，施工完毕后，被告付全款给原告。因该工程实际已在2018年6月25日完工并验收合格，2018年10月29日，根据合同约定，原告开票至被告处要求给付工程款，但被告一直拖延付款，至今一直未付，已严重违约。 被告辩称，原告确实是为老溪村做了自行车护栏工程，尚欠工程款金额应该也不会错。工程都是原告先跟有关领导联系好。先安装自行车护栏，现补签的合同。因建老溪村还欠下好几千万元的工程款，现在村委会也没有钱，要等梅江镇政府拨款下来，才能支付给原告。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、宁都县梅江镇萧氏安全设备经营部营业执照及经营者肖柱的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。2、《波形护栏合同》及增值税普通发票各一份，用以证明原告为被告做了老溪村自行车道护栏工程，约定工程款按单价186元/米结算，工程护栏板长度为262元，合计工程款金额为48732元。工程是在2018年6月25日验收的，在2018年10月17日补签了合同。3、梅江镇老溪村自行车道路安装波形护栏验收清单一份，用以证明原告为被告做的老溪村自行车道路安装波形护栏工程，已于2018年6月25日经温盛国、张东明、曾荣生验收。被告对原告提交的上述证据均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。 根据本院确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年4月份，原告为被告老溪村开始安装自行车道护栏，双方约定：工程款按护栏板长度计算，单价为186元/米。2018年五一长假前，自行车护栏工程已完工。2018年6月25日，被告派温盛国、张东明、曾荣生对安装护栏工程进行了验收，原告安装自行车护栏板总长度为920.16米。2018年10月17日，双方对工程补签《波形护栏合同》四份。其中三份《波形护栏合同》所涉及的工程款，被告均已付清；仅案涉《波形护栏合同》所涉及的工程款48732元，虽经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为，原告宁都萧氏安全设备经营部与被告宁都老溪村委会签订的《波形护栏合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法成立，双方均应全面履行合同义务。原告按被告的要求完成了自行车护栏安装工程，且工程经被告验收，并结算；现被告仍尚欠原告安装自行车护栏工程款48732元。原告提出要求被告支付尚欠的工程款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告宁都县梅江镇老溪村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告宁都县梅江镇萧氏安全设备经营部安装自行车护栏工程款48732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张建英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖 玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。