wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1739号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：王晓晓，女，1988年1月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保17号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告王晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告王晓晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金54553.39元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）1668.05元、复利18.52元（暂计算至2019年12月11日止），本息合计56239.96元，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2017）第（RL20171211002367）号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月12日。（三）合同当事人：借款人（甲方）王晓晓，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：王晓晓（甲方）向平安银行武汉分行（乙方）贷款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以及还款日均以《个人贷款放款确认书》为准。甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款，首次还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后的还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约事件；乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明贷款本金120000元，贷款期限为36个月（起贷日为2017年12月12日，到期日为2020年12月12日），首次还款日为2018年1月12日，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2017年12月12日向王晓晓指定账户发放贷款120000元。贷款发放后，王晓晓存在逾期还款情形，其偿还了截止至2020年1月12日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还截至2020年2月12日的到期部分本金2068.35元。截至2020年6月16日，王晓晓尚欠借款本金41765.78元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明、还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、发票、电子回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王晓晓之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王晓晓未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王晓晓偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求王晓晓支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告王晓晓未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓晓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金41765.78元；二、被告王晓晓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2020年1月13日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限）；三、被告王晓晓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，保全费654元，均由被告王晓晓负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王晓晓应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审73号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]64号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付黄红妹劳动关系存续期间的工资6156元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]64号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付黄红妹劳动关系存续期间的工资6156元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]5号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]64号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]64号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38329号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：夏文乐，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省江门市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告夏文乐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告夏文乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏文乐支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,655.49元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,497.49元，违约金14,158.87元，手续费5,274.90元；2.判令被告夏文乐支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏文乐负担。事实和理由：被告夏文乐向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏文乐未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告夏文乐未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告夏文乐未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告夏文乐拖欠信用卡欠款本金64,655.49元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏文乐在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市新会区碧桂园南湖郡1街1座1201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏文乐在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏文乐借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告夏文乐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏文乐签收与否，均视为送达。被告夏文乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文乐应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金64,655.49元；二、被告夏文乐应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014元，减半收取计1,007元，由被告夏文乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2976号 原告：陶晓晓，女，1991年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告陶晓晓与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶晓晓、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶晓晓向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司承担因逾期交房给陶晓晓造成的损失赔偿金19812元。事实和理由:2018年4月20日，双方签订了《商品房预售合同》,陶晓晓向桂溪公司购买金祥广场2幢9层20号房屋并支付了全款。合同第十八条约定“出卖人在2018年9月30日前向买受人交付该商品房”，但是桂溪公司直至2019年10月16日才发送《交房通知书》，通知交房日期为2019年10月24日，交房日期整整拖延了13个月。陶晓晓购买该公寓系为了在成都工作居住，桂溪公司的逾期交房导致陶晓晓在成都市高新区天府二街1325号高新青年公寓续租房屋，造成额外租房损失（按1540元/月计算），根据商品房买卖纠纷司法解释第十七条规定，应由桂溪公司赔偿损失。 被告桂溪公司辩称：认可延期交房，不认可赔偿损失，在商品房预售合同中并未约定延期交房的赔偿条款。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2018年4月20日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，规划用途为办公，建筑面积共37.45平方米。 四、合同约定商品房价款：262150元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同是否约定逾期交房的违约责任：否。 七、原告是否付清全部房款：是。 八、被告实际交付房屋时间：2019年10月24日。 九、原告支付房租情况：陶晓晓与成都优家投资管理有限责任公司签订了两份《房屋租赁合同》，约定2018年6月10日2020年6月10日期间，陶晓晓租赁该公司位于成都市高新区天府二街1325号高新青年公寓用于居住，房屋现有装修、全套家具等，租金1540元/月。 以上事项中，双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对陶晓晓要求桂溪公司赔偿逾期交房期间经济损失的诉讼请求，予以支持。 赔偿损失的金额。陶晓晓主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”由桂溪公司按房屋租金标准赔偿逾期交房的损失。本院认为，上述条文规定的是在当事人明确约定了违约要赔偿损失但未约定损失标准的情况下，才按条文规定标准赔偿逾期交房损失，但本案中，陶晓晓与桂溪公司在合同中并未约定逾期交房要赔偿损失，并不能按照上述条文规定的房屋租金标准确定损失赔偿金额。同时，陶晓晓也未提供“金祥广场”同地段同类办公用房（清水房）的租金标准依据，根据本案实际情况，桂溪公司赔偿逾期交房期间的损失金额酌定为4000元。 陶晓晓主张赔偿损失的金额参照其在成都市高新区租用住房的租金标准1540元/月计算，缺乏法律依据。经审查，案涉房屋的规划用途为办公，逾期交房期间陶晓晓并未实际在外租赁房屋用于办公，并未实际产生租赁房屋用于办公的经济损失，陶晓晓在外租房居住支付的房租，与本案无关，其诉讼主张，于法无据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告陶晓晓逾期交房期间的经济损失4000元。 二、驳回原告陶晓晓的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执93号申请执行人郭秭君,女，汉族，1991年8月3日生，住贵阳市云岩区城基路25号附2号，身份证号码：520103199108032029。被执行人杨少帅，男，汉族，1985年10月3日生，住贵阳市白云区红宝石街4号一单元20号，身份证号码：520113198510030417。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特283号民事裁定书。立案受理郭秭君申请执行杨少帅民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人10.3万元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月7日、2020年6月3日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人杨少帅名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人郭秭君告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特283号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月二十三日书记员 彭中正
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执247号 庞子胜、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人庞子胜申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已向申请人自动履行，且将执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1055号原告：潍坊天嘉物业管理有限公司。法定代表人：齐歌。委托诉讼代理人：王瑞国。被告：隋传吉。原告潍坊天嘉物业管理有限公司（以下简称天嘉物业公司）与被告隋传吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。天嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费23645.77元（自2017年8月1日起至2019年9月30日）；2.判令被告按年息24%支付逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是潍坊市潍城区国安商厦6011、6012、6013、6015、8011、8012、1727、1728号房屋的业主，原、被告签订《物业管理委托服务合同》，并签署《潍坊国安商厦业主公约》。原告已按约定提供了物业服务，但被告无正当理由拒绝缴纳物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明其在起诉前就2017年8月1日起至2019年9月30日期间的物业费向被告进行了有效的书面催缴，应承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：驳回原告潍坊天嘉物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，现本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年六月十七日代书记员 谭 丛
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1204号之一 申请执行人：吴训平，男，1962年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴焕明，男，1967年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 关于吴训平诉吴焕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初2163号民事调解书已经发生法律效力，吴焕明未履行生效文书确定的义务，依吴训平的申请，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为偿还借款本金20万元利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人吴焕明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执恢132号案件依法处置。其他未发现吴焕明有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴焕明有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1152号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王若军，男，1967年4月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王若军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第CO48782号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月16日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）CO48782湛仲字第号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 吕 宇
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终238号上诉人（原审起诉人）张洪建，男，1977年8月27日出生，住山东省菏泽市成武县。委托诉讼代理人：于达海，山西令德律师事务所律师。被告山西省娄烦县公安局，住所地山西省太原市娄烦县公安巷与北大街交叉口西150米。法定代表人姜占锁。原审原告张洪建与被告山西省娄烦县公安局行政处罚一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109行初14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张洪建上诉称，一、原裁定适用法律错误,应予撤销。张洪建于2019年9月20日至2019年10月5日被执行拘留措施，且《行政处罚决定书》的送达之日未2019年10月5日,被耽误的时间不应计算在起诉期限内。二、即便以签字之日开始起算也未超过起诉期限,届满之日为2020年3月23日即起诉之日。本院认为，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。确定起诉期限的目的，是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。上诉人张洪建因交通肇事逃逸于2019年9月20日至10月5日期间受到行政拘留15日的处罚，拘留期满后，其尚有充分时间行使诉权，但其直至2020年3月23日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人张洪建没有及时启动权利救济程序，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。二、国务院颁布的《拘留所条例》第二十九条规定：“被拘留人提出举报、控告、申请行政复议，提起行政诉讼或者申请暂缓执行拘留的，拘留所应当在24小时内将有关材料转送有关机关，不得检查或者扣押。”《治安管理处罚法》第一百零七条规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准缴纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。”上述法律、法规规定来看，上诉人张洪建既不会因为受到行政拘留处罚，限制或者剥夺其行政诉讼权利的行使，亦不会因此耽误起诉期限。故上诉人张洪建以其被执行行政拘留为由，将被拘留的时间排除在起诉期限之外的请求法律依据不足，本院不予支持。三、上诉人张洪建的起诉期限应从2019年9月20日起计算，至2020年3月20日届满，期限届满之日并非节假日，故其有关“届满之日为2020年3月23日即起诉之日”的意见于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律、法规正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾 仑审判员 张翠萍审判员 郭朝艳 二O二O年六月二十九日书记员 李世扬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2943号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：王海东，住吉林省长春市宽城区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告王海东金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十八日 书记员  高梓熙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1867号 被执行人：奉会娟，女，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县奉家镇杆子村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初308号刑事判决立案执行奉会娟罚金刑一案，被执行人奉会娟应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托福建省宁德市蕉城区洋中镇天湖村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6257号 上诉人（原审被告）：杨阳，男，1979年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：被上诉人：王德香，女，1958年3月8日生，汉族，住胶州市胶东街道办事处南庄一村38号。 委托诉讼代理人：陈维新，男，汉族，1950年3月20日，住址山东省胶州市。 原审被告：青岛福运到家生态农业有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路14层Z-39。 法定代表人：曹娜，经理。 原审被告：曹娜，女，1983年4月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人杨阳因与被上诉人王德香、青岛福运到家生态农业有限公司、曹娜民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨阳向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人杨阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人杨阳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执55号之二申请人：刘右成，男，1983年7月15日生，汉族，四川省广安市人，农民，现住望谟县。被执行人：陈明正，男，1990年5月16日生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1421号民事判决书，于2020年1月16日立案执行，于2020年1月17日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款18700.00元，并承担案件受理费133.75元，执行费180.00元。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日通过网络执行查控系统对陈明正的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人陈明正在交通银行、中国工商银行、广发银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行有银行账户11个；在财付通支付科技有限公司有账户6个，在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户1个；其中在中国工商银行云南省昆明市东风支行账户内有1211.16元，在贵州省威宁县农村信用合作联社牛棚信用社账户内有10857.33元，在财付通支付科技有限公司账户内有5375.47元、有1444.17元，本院依法冻结以上账户，但实际冻结总金额为7974.45元，并于2020年6月23日依法扣划至本案一案一账户内，并通知申请人领取。查询到被执行人陈明正名下有车辆登记信息（车牌号码：贵EJU2cc，比速牌，车辆识别代码：0326cc），该车辆无法实际查找并控制。2020年6月4日通过网络执行查控系统对陈明正的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果均与第一次一致；未查询到被执行人陈明正证券、工商登记信息。我院线下到望谟县自然资源局对被执行人陈明正的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年2月18日，本院依法对被执行人陈明正采取限制消费措施。2020年2月18日，本院依法将被执行人陈明正纳入失信被执行人名单。2020年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人刘右成，并听取了申请人的意见。刘右成对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初1421号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人陈明正无财产可供执行，申请人刘右成同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1421号民事判决书的本次执行程序。本案执行到位标的为7974.45元，本案终结本次执行程序后，剩余10725.55元被执行人陈明正仍应当继续履行。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1788号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王喜德，男，1980年9月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王喜德保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执191号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达，系该分行行长。营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号。委托代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑标甲，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人郑标甲银行卡纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）云3103民初642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金59491.88元、利息11765.26元，共计71257.14元（截止2017年1月9日），并从2017年1月10日起按《中银信用卡领用合约》的约定支付利息至本息清偿之日；2.本案执行费464元由被执行人承担。本院于2020年1月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、通过关联案件查询郑标甲在本院作为被执行人在本院共有3件执行案件，其中1件执行完毕，1件终结本次执行程序，1件尚在执行。3、2020年1月16日、3月26日、5月1日、6月3日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。4、2020年2月18日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。5、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的71257.14元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位71257.14及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年六月二十四日书记员  彭帮贵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14584号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22867号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王永根，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王永根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王永根归还原告借款本金121,858.39元，支付原告利息1,854.59元、逾期利息2,334.96元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告王永根与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王永根向原告贷款127,000元，用于购买上海文洋闵行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王永根自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王永根构成违约，截止至2019年6月3日被告王永根尚欠原告贷款本金121,858.39元，利息1,854.59元、逾期利息2,334.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王永根在签字表中注明的居住地址为上海市浦东新区川沙镇太平桥80号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王永根尚欠原告借款本金121,858.39元、利息3,541.49元、逾期利息16,896.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王永根未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王永根支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王永根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金121,858.39元，支付至2020年6月4日止的利息3,541.49元、逾期利息16,896.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,145.93元，减半收取计1,572.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康海国，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人康海国因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2727号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 康海国申请再审称,康海国领取了《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》（以下简称《征迁安置协议》）约定的全部补偿款，但并未腾空房屋，应视为对协议的不认可。案涉地块并未取得相关审批手续，马村区政府以签订协议的方式将集体建设用地变更为国有建设用地违反土地管理法的强制性规定，协议应属无效，且协议的签订并非自愿。房屋拆除时马村区政府未支付全部补偿款，也没有提供宅基地安置地块，补偿数额明显偏低，未依法保障康海国的合法权益。请求撤销二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。根据一、二审法院查明的事实，2017年5月14日，康海国（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积261.99平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计256982.65元分批拨付给乙方。乙方须在协议签订后7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。《征迁安置协议》签订后，康海国未在约定期限内自行拆除房屋，2018年11月16日，案涉房屋被拆除。康海国两次收到《征迁安置协议》约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计256982.65元，一、二审法院认为，根据《征迁安置协议》、马村区政府提供的显示房屋搬空的录像资料、房屋权利人收到补偿款，以及全村统一采取拆除行动的事实，可以认定房屋被拆除是依据《征迁安置协议》的约定，不存在强制拆除事实，据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，康海国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康海国的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1113号上诉人（原审被告）：重庆根安动力机械测试设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街52号K座1楼，统一社会信用代码91500107742855366W。法定代表人：黄瞻中,经理。被上诉人（原审原告）：重庆豪特新自科技有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园建设大道46号，统一社会信用代码91500113590548331D。法定代表人：王敬德，总经理。委托诉讼代理人：侯元理，女，该公司员工。上诉人重庆根安动力机械测试设备有限公司（以下简称根安公司）因与被上诉人重庆豪特新自科技有限公司（以下简称豪特公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019)渝0113民初6074号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。根安公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判根安公司部不承担给付豪特公司货款3970.41元的义务。事实及理由：根安公司对豪特公司举示出库单的真实性认可，但该出库单不能证明根安公司没有支付货款，且出库单上已载明结款方式为现金，即根安公司在收货时已经以现金的方式支付了货款。豪特公司二审辩称，如果根安公司已经付款，根安公司应当举示收款收据以证明其上诉主张，且根据交易习惯，豪特公司提供的都是存根联，根安公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。豪特公司向一审法院起诉请求：根安公司给付豪特公司货款18949.43元。一审法院认定事实：豪特公司、根安公司双方存在电器配件等产品的买卖合同关系。2016年1月13日，豪特公司向根安公司开具金额为14979.02元的增值税发票一张。之后，豪特公司分别于2016年3月10日、2016年5月18日及2016年9月8日向根安公司供货2287.58元、716.76元及966.07元。后双方因货款支付问题发生纠纷，豪特公司遂起诉来院要求如前述。一审法院认为，诉讼时效期间是指民事权利受到侵害的权利人向人民法院请求保护的法定期间，权利人在该法定期间内未积极行使权利则丧失胜诉权。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，且诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案所涉法律关系为买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依据本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，豪特公司、根安公司双方未签订书面买卖合同，庭审中，豪特公司亦未举示证据证明双方对货款支付期限进行明确约定或对货款支付期限达成补充协议的事实，则根安公司应于收到豪特公司产品时即应当向豪特公司支付对应货款。本案中，豪特公司最后一次供货时间为2016年9月8日，则根安公司应于当日支付相应款项，故诉讼时效期间应从2016年9月8日起即开始计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日”，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，不事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故截至施行之日，豪特公司主张债权的诉讼时效尚未满二年，故应适用三年诉讼时效期间之规定。本案中，豪特公司于2019年4月15日起诉来院，尚未超过三年诉讼时效期间，故根安公司不享有诉讼时效抗辩权。根据豪特公司举示的出库单，一审法院认定豪特公司于2016年3月10日、2016年5月18日及2016年9月8日向根安公司供货共计3970.41元，一审法院在该金额范围内对豪特公司诉讼请求予以主张。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、根安公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付豪特公司货款3970.41元；二、驳回豪特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费137元，由豪特公司负担112元，由根安公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：根安公司是否应给付豪特公司货款3970.41元。本院评述如下：根安公司一审对豪特公司举示出库单的真实性不予认可，根安公司二审上诉对于豪特公司举示出库单的真实性认可，但其认为该出库单不能证明根安公司没有支付货款。豪特公司举示的证据足以证明已经向根安公司交付货物的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根安公司认为已经支付货款，应承担证明责任。根安公司未能举证证明货款已经清偿的抗辩事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决根安公司给付豪特公司货款3970.41元，并无不当。根安公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，根安公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆根安动力机械测试设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年六月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执733号之一 申请执行人陈进连，男,1986年4月1日出生,汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈进建，男，1989年8月24日出生,汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人林春新，男，1959年2月2日出生,汉族，住莆田市秀屿区，公民身份号码： 350321195902026412。 被执行人林金锋，男，1978年12月1日出生,汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈进连、陈进建与被执行人林春新、林金锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月18日作出的(2019)闽0305民初1032号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈进连、陈进建于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林春新、林金锋支付借款人民币一百六十七万一千四百八十八元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人林春新、林金锋名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初1032号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初156号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人基本情况被告人苗月顺，男，1982年7月6日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被洪洞县公安局取保候审。   公诉机关指控情况:起诉书文号洪检刑检二刑诉（2020）93号   指控事实:2019年8月9日0时6分许，被告人苗月顺醉酒驾驶×××号“吉利”牌轿车由南向北行驶至××县段时，被洪洞县公安局交警大队民警当场查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所毒化[2019]第493号《司法鉴定意见书》鉴定：苗月顺血样经定性和定量析检出乙醇成分，含量为123.61mg/100ml（乙醇/血）。   指控罪名:危险驾驶罪,建议判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币八千元   被告人意见：被告人苗月顺对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：被告人苗月顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗月顺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苗月顺归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果被告人苗月顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员范华   二Ｏ二Ｏ年六月十八日   书记员赵家纬     {文书日期}
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保282号申请人张伟与被申请人俞丽颖财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保27号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月三十日书记员  吴 杰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执314号申请人吴世开，男，汉族，1970年5月8日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人王得山，男，汉族，1968年2月15日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人吴世开与被执行人王得山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）甘0722民初511号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王得山偿还原告吴世开借款本金4000元，限于判决生效后立即付清；驳回原告吴世开其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由被告王得山负担。由于被执行人王得山未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴世开已向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年2月11日、5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人王得山拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4050元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十二日书 记 员  尚 鹏
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审929号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：董光令，男，住所地山东省汾上县。                  申请强制      执行时间              2020年6月17日              立案时间              2020年7月1日                  申请执行法律文书              编号为3702131010487145《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年8月31日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年8月31日作出的编号为3702131010487145的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010487145的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。法定代表人：刘相明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。原审被告：天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司，住所地天津市河北区胜利路405-411号A区102室C。负责人：孙庆凯，该分公司经理（现在天津市监狱服刑）。再审申请人天津市河北区环金安居建设有限公司（以下简称环金公司）因与被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、原审被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司（以下简称环金九分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。环金公司申请再审称：（一）原审法院认定宇昊公司与环金九分公司签订的《原自行车二厂经济适用房工程分包协议》（以下简称工程分包协议）无效，属于事实认定错误，法律适用不当。依照生效刑事判决认定，签订工程分包协议系环金九分公司负责人孙庆凯实施违法犯罪行为的手段，不应用合同法的规定评判其效力。（二）宇昊公司请求给付的300万元定金系孙庆凯个人犯罪所得，宇昊公司应通过刑事程序进行追缴或者退赔，不应提起民事诉讼主张环金公司归还，原审法院作为民事案件受理，并认定由环金公司向宇昊公司返还属于法律适用错误。环金公司返还300万元定金后，无法通过刑事程序或民事程序向孙庆凯追偿，环金公司的合法权益无法得到保护。综上，环金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据一、二审查明的事实，宇昊公司系与环金九分公司签订工程分包协议，并将300万元定金给付环金九分公司。关于环金公司所称工程分包协议效力问题，虽然生效刑事判决已认定孙庆凯利用职务便利骗取宇昊公司的定金，并判决追缴孙庆凯的违法所得后向宇昊公司发还300万元定金，但刑事判决处理的是孙庆凯的个人犯罪问题，工程分包协议系孙庆凯以环金九分公司的名义与宇昊公司签订，并不能免除公司的民事责任。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条等规定，宇昊公司有权向环金公司主张民事责任，原审法院亦有权依照民事合同的审查规则确定工程分包协议的效力。因工程分包协议无效，环金公司存在用人失察的过错，且二审审理期间宇昊公司并未在刑事案件中被发还款项，原审法院认定环金公司应返还定金及部分利息损失，并可在返还300万元定金后再向孙庆凯追偿，符合案件实际。综上，环金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市河北区环金安居建设有限公司的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年六月二十八日书记员 贾云鹤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11563号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘光斗，男，1966年12月2日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘光斗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘光斗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘光斗向原告支付全部未付租金人民币56,696.75元(5,154.25元/期×11期)；2、被告刘光斗支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤K6XXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXS3)，融资总额110,720元，租赁期限为24个月，每月租金5,154.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,700元(已扣除GPS费用等)。2017年11月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘光斗未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘光斗未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告刘光斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光斗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,696.75元；二、被告刘光斗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292元，减半收取646元，由被告刘光斗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执382号 申请执行人李文芝，女，汉族，1966年1月11日出生，准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。 被执行人王珍珍，女，汉族，1982年12月29日出生，个体，现住包头市昆区。 申请执行人李文芝与被执行人王珍珍民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2020年1月17日作出的（2019）内0622民初6876号民事调解书已发生法律效力。李文芝于2020年3月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，通过邮寄方式执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产状况并限期内履行给付义务。被执行人未报告财产状况，也未在执行通知限期内履行给付义务。本院对被执行人王珍珍采取了以下财产调查措施：1、通过网络查控系统查询了银行账户存款、不动产、持股情况和车辆信息。2、通过房产登记机关和查询了房产信息。经查，未发现被执行人王珍珍名下可供执行财产。申请执行人李文芝不能提供被执行人可供执行的财产。本院对被执行人王珍珍采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 豹 本裁定引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执861号 广西名洋国际大酒店股份有限公司、成都万商兴业投资管理有限公司: 申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司与被执行人成都万商兴业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）桂0109民初436号民事调解书已发生法律效力。因被执行人成都万商兴业投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案申请的执行标的为：一、被执行人成都万商兴业投资管理有限公司向申请执行人偿还借款本金200000元及利息、案件受理费3500元；二、支付迟延履行债务期间的利息；三、承担本案执行费2953元。立案后，本院依法向被执行人成都万商兴业投资管理有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人成都万商兴业投资管理有限公司的法定代表人梁云于2020年4月1日提出其与申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司互负到期债务，请求在本案中予以抵销。被执行人梁云提交成都市金牛区法院（2016）川0106民初8400号民事判决书以及（2018）川0106执3514号执行裁定书证明其与本案申请执行人确实存在互负到期债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已发生生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”故被执行人梁云请求抵销其与申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司的互负到期债务，本院予以支持。经核算，截止2020年4月1日，被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云尚欠申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司借款本金200000元、利息238800元、迟延履行期间债务利息为7035元、案件受理费3500元，合计：449335元。根据（2018）川0106执3514号执行裁定书显示，本案申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司尚欠被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云借款本金3867525.2元及利息。因此，本案上述债务足以全部抵销。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定裁定如下： 截止2020年4月1日，被执行人成都万商兴业投资管理有限公司尚欠申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司借款本金及利息、案件受理费等费用合计449335元。 二、抵销本案申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司、被执行人成都万商兴业投资管理有限公司与执行案号为（2018）川0106执3514号，申请执行人成都万商兴业投资管理有限公司、被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店有限公司、南宁名洋酒店管理有限公司的互负到期债务，抵销额度为449335元。 三、本案按执行完毕方式结案 二〇二〇年六月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9813号之二解除保全申请人：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路XXX号。法律文书送达确认地上海市浦东新区浦东大道1525号西楼2302室(上海市国泰律师事务所)。法定代表人：冯晓玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被申请人：格朗吉斯铝业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JohanMenckel(马越寒)。解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司与被申请人格朗吉斯铝业(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2020)沪0114民初9813号民事裁定书，裁定冻结被申请人格朗吉斯铝业(上海)有限公司银行账户内存款115,053元。解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司上述申请合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人格朗吉斯铝业(上海)有限公司采取的冻结银行账户内存款115,053元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇二〇年六月二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初665号原告:项连仲，男，1945年11月10日出生，汉族，住址;辽宁省铁岭县镇西堡下塔子村四组43号。被告：铁岭市医药公司，住所地铁岭市银州区工人街银州路十号，统一社会信用代码912112001227386528。法定代表人：王继铁，系该公司经理。委托代理人：金百彦，系辽宁富洲律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出诉讼请求；提出回避申请、收集证据、进行辩论；承认、放弃、变更诉讼请求；和解、调解。原告项连仲与被告铁岭市医药公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项连仲、被告铁岭市医药公司法定代表人王继铁及其委托代理人金百彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项连仲向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还拖欠的工程款10万元以及因此而产生的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1989年至2005年期间，给被告铁岭市医药公司干工程（包括维修、地面整修等），工程完工后该公司因资金周转不足，一直没有给付工程款，期间，原告一直向被告催要，被告无力给付，因当时铁岭银州区医院欠被告款，被告给银州区医院写了二份向银州区医院要款的凭据交给原告，让原告直接到银州区医院追讨，但银州区医院也因无钱拒付。后原告一直向被告追讨此款，都因无钱未果。原告本人是一名农民工，且现住体弱多病，年事己高，生活无保障，无奈，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告铁岭市医药公司辩称：被告系一家国有独资企业。2005年之前，原告曾经为被告装修维护项目进行过施工。双方当时确认被告尚欠原告10万元债务，铁岭市银州区医院之前从被告采购大量医药物品，当时尚欠被告数十万债务。由于被告当时无力给付原告债务，经过原被告双方协商同意，被告对银州区医院的10万元债权转让给了原告，原告代位向银州区医院主张10万元债权，被告可以向银州区医院出具收据。被告当时给银州区医院出具两张证明材料交给原告，由原告直接向银州区医院主张权利。从2005年起至今，原告一直再没有向被告主张过权利。被告以为原告已经从银州区医院获得了债权。《民法通则》第135条、137条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，诉讼请求期限为2年。《最高人民法院关于适用民诉法解释》第219条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过诉讼请求期间，原告无诉讼时效中止、中断的证据，原告已经丧失胜诉权。因此，请求贵院支持被告的诉讼时效抗辩，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年之前，原告曾为被告铁岭市医药公司装修维护项目进行工程施工，双方确认被告尚欠原告10万元债务。后因铁岭市银州区医院尚欠被告数十万债务，被告分别于2004年12月1日、2005年12月19日出具说明，委派原告去银州区人民医院索要欠款以此来偿还被告尚欠原告的工程款等事宜。后原告索要工程款未果，被告铁岭市医药公司至今未偿还欠款。上述事实，有原告提交的说明两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告项连仲为被告铁岭市医药公司装修维护项目进行工程施工，双方建立的建设工程施工合同关系合法有效，被告欠原告工程款属实，应予给付。关于被告提出“从2005年起至今，原告一直再没有向被告主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼请求期间”的抗辩意见，因原、被告就该笔欠款并未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，故对被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息一节，根据法律规定，应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告铁岭市医药公司于本判决生效后10日内给付原告项连仲工程款10万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年4月22日起至本判决限定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交），减半收取1150元，由被告铁岭市医药公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  南志辉二〇二〇年六月十七日书记员  杨 航
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终198号 上诉人（原审原告）刘巧干，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）刘扣凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 共同委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区龙冈镇人民政府，住所地盐都区龙冈镇华兴大道1号。 法定代表人李金宝，该镇镇长。 委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原审第三人盐城桃花园旅游开发管理有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇果树良种场。 法定代表人贾俊，该公司总经理。 委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。 原审第三人刘晶晶，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人刘巧干、刘扣凤诉被上诉人盐城市盐都区龙冈镇人民政府（以下简称龙冈镇政府）、原审第三人盐城桃花园旅游开发管理有限公司（以下简称桃花园公司）、刘晶晶确认强拆行为违法暨赔偿一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，两原告的父母名为刘洪恺、许秀英，共生育长女刘巧干、长子刘广柱、次女刘扣凤。两原告的父母在盐城市果树良种场冈南管理区五组建有主屋三间、厨房三间，长子刘广柱与储启花结婚后于1992年3月15日生第三人刘晶晶。刘广柱于1999年2月份去世，两原告的母亲许秀英于2001年去世，两原告的父亲刘洪恺于2016年5月3日去世。2019年4月29日两原告与储启花经协商达成协议，确定两原告父母的房屋由两原告和刘晶晶三人继承，如房屋拆迁，补偿款三人平分，两原告及储启花在协议上签名。 2019年8月，第三人桃花园公司为加快龙冈镇桃花园景区建设，决定对包括两原告父母所建房屋在内的区域实施搬迁，并制定了房屋搬迁实施方案，2019年8月14日第三人桃花园公司与刘晶晶的代理人储启花签订了房屋搬迁补偿协议，补偿的总价款为72万余元，2019年8月25日案涉房屋被实施单位拆除。2019年9月19日两原告向原审法院提起诉讼。 原审另查明，第三人桃花园公司系盐城华都森林公园有限公司出资设立的旅游开发公司，盐城华都森林公园有限公司又系盐都区国有资产投资经营有限公司出资设立的企业。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人刘晶晶与第三人桃花园公司订立房屋搬迁协议，桃花园公司既不是行政机关，也不是受行政机关委托从事的搬迁行为，桃花园公司为案涉地块搬迁也制定了实施方案，故案涉协议不属于行政协议。两原告认为第三人桃花园公司受被告龙冈镇政府的委托实施了相关的搬迁行为，但根据桃花园公司的相关工商登记资料，该公司与被告龙冈镇政府之间不存在投资关系，原告提交的证据也不能证明两者存在委托关系，故桃花园公司实施的行为不属于行政行为，两原告提起确认拆迁行为违法并赔偿等诉求，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘巧干、刘扣凤的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘巧干、刘扣凤。 上诉人刘巧干、刘扣凤上诉称，一审裁定书认为，桃花园公司与刘晶晶签订的搬迁协议，并非是政府的行政行为，也没有证据证明两者存在委托关系，故桃花园公司的行为不属于行政行为。这种观点是错误的。桃花园公司没有权利在龙冈镇境内进行大面积的搬迁。桃花园公司就是龙冈镇政府设立的经营管理单位。对于搬迁方案，只有龙冈镇政府根据相关法律规定，在自己的辖区内才有权制定相关的拆迁政策，但还应当由上级人民政府审批同意后方可实施。一个经营管理公司，是无权在龙冈镇境内制定相关的拆迁安置政策。被上诉人龙冈镇政府因为没有合法征收手续违法拆迁，为了逃避责任，用搬迁来代替征收，用一个经营公司名义替代龙冈镇政府。被上诉人违法拆迁行为损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人龙冈镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.第三人桃花园公司并非答辩人投资设立的，也并非答辩人委托其与第三人刘晶晶签订案涉搬迁协议，答辩人当然不是本案适格的被告主体。2.案涉搬迁协议系盐城市盐都区政府“三重一实”项目，由第三人桃花园公司动员搬迁，系在双方自愿的基础上平等协商签订，不存在行政强制行为，更不存在违法行为。第三人桃花园公司在第三人刘晶晶的代理人储启花的同意下，交由设施单位拆除。综上，答辩人认为上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 原审第三人桃花园公司陈述称，1.我公司与被上诉人龙冈镇政府不存在投资关系。我公司根据区政府打造盐都农村旅游名片的要求，与第三人刘晶晶签订搬迁协议，是双方真实意思表示，是平等民事主体间的民事法律行为。两上诉人诉龙冈镇政府确认强拆行为违法及赔偿一案，主体明显不适格，无事实根据和法律依据，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉是正确的。2.我公司与第三人刘晶晶签订搬迁协议后，两上诉人与第三人刘晶晶之母签订搬迁款分配协议，实际上确认了我公司与第三人刘晶晶的搬迁协议。特别是两上诉人与第三人刘晶晶的继承权纠纷，已经盐城市盐都区人民法院作出(2019)苏0903民初6396号民事判决。该判决文书已经生效，其民事权益得到合法保护。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人刘晶陈述称，上诉人刘巧干、刘扣凤诉称的房屋强拆等行为并不存在。案涉房屋不是强拆，是协商一致后拆除的。 本院经审理查明的事实与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2019年8月14日，原审第三人桃花园公司与原审第三人刘晶晶的代理人储启花签订了房屋搬迁补偿协议，补偿的总价款为72万余元。2019年8月25日，原审第三人刘晶晶把案涉房屋的钥匙交给了拆迁工作组，后案涉房屋被实施单位拆除。现上诉人刘巧干、刘扣凤认为案涉房屋系由被上诉人龙冈镇政府强拆，诉请确认被上诉人龙冈镇政府强拆行为违法并赔偿等缺乏事实根据。原审法院认为该案不属于行政诉讼的受案范围，理由不当，应予纠正。 综上，上诉人刘巧干、刘扣凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛丹峰 审判员  秦广林 审判员  吕 红 二〇二〇年六月三十日 书记员  钱 璐
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初935号 原告：抚松县松江河镇明明装璜店，住所地:吉林省抚松县松江河镇。 经营者：于凤。 委托诉讼代理人：崔树志（于凤之夫），1982年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：李继鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告抚松县松江河镇明明装璜店与被告李继鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河镇明明装璜店的委托诉讼代理人崔树志到庭参加诉讼，被告李继鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县松江河镇明明装璜店向本院提出诉讼请求：1.判令李继鹏给付货款17,681元；2.诉讼费由李继鹏承担。事实与理由：李继鹏从事装修工作，自2017年秋天开始陆续在抚松县松江河镇明明装璜店赊购板材、五金等装潢材料,给付部分货款后，经结算尚欠17,681元，李继鹏为抚松县松江河镇明明装璜店出具欠条一份。但上述欠款至今未还。 李继鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：崔树志与于凤系夫妻，二人经营抚松县松江河镇明明装璜店。李继鹏因从事装修工作，多次在抚松县松江河镇明明装璜店赊购装修材料。2017年12月11日，李继鹏出具欠条一份，认可欠款17,000元的事实。经催要，李继鹏于2018年偿还2,000元，故崔树志在原欠条基础上自书“已付2000，欠15000元，李继朋”。后李继鹏继续在抚松县松江河镇明明装璜店赊购装修材料。2018年5月1日，崔树志通过微信与李继鹏进行对账，李继鹏认可拖欠货款2,681元的事实，并承诺五日内支付。后崔树志再次在原欠条基础上自书“+2681/17681元”字样。 本院认为，抚松县松江河镇明明装璜店与李继鹏虽未签订书面买卖合同，但结合2017年12月11日李继鹏出具的欠据，本院认定抚松县松江河镇明明装璜店与李继鹏之间买卖关系成立。本案中，李继鹏认可欠款17,000元的事实，欠据中“+2681/17681元”虽由崔树志书写，但根据崔树志与李继鹏之间的微信聊天记录，本院对李继鹏在偿还2,000元后继续在抚松县松江河镇明明装璜店赊购装修材料，并拖欠货款2,681元的事实予以确认。现李继鹏未支付货款，已构成违约，故抚松县松江河镇明明装璜店要求李继鹏支付拖欠货款17,681元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李继鹏于本判决生效之日起三日内给付原告抚松县松江河镇明明装璜店拖欠的货款17,681元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121.00元，由被告李继鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员    徐艳凤 二〇二〇年六月十一日 书记员  张喆茹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5122号 广州市增城区人民法院受理的被执行人邱胜超缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5122号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初176号刑事判决书，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人邱胜超缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8817号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终840号上诉人（原审被告）：彭艳旎，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。上诉人（原审被告）：简祥，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄海军，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：张凯，湖南溥天律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人彭艳旎、简祥因与被上诉人黄海军买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简祥及其与上诉人彭艳旎的共同委托诉讼代理人陈钟鸣、被上诉人黄海军及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭艳旎、简祥上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人彭艳旎不承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、彭艳旎从未参与买卖过程，只是提供了联系方式，不应承担连带赔偿责任。2、一审法院认定事实错误，彭艳旎只是案外第三人，作出过买卖口罩的意思表示，并未实际达成交易。被上诉人黄海军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭艳旎自始至终参与了口罩的推销、议价以及货物的交付。两上诉人对于口罩的经营属于家庭共同经营和共同卖方，因共同承担连带责任。黄海军向一审法院起诉请求：1.确认原、被告方买卖合同解除；2.判令两被告承担违约责任，共同连带向原告双倍返还定金6万元；3.判令两被告共同连带向原告返还50万元购货款；4.判令两被告共同连带赔偿原告逾期返还款的利息损失暂计640元（暂从2020年2月14日计算至2020年2月24日），损失计算方式为56万元为基数，从2020年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，付至实际清偿之日止；5.判令两被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告彭艳旎、简祥系夫妻关系。2020年2月4日被告彭艳旎向第三人曾亚推销口罩，并要求曾亚帮忙将有大量口罩稳定货源可以销售，及简祥的电话情况告知原告。当日原告知道消息后，为了帮助工厂复工及向武汉进行捐赠，便与被告简祥通过电话及微信进行了联系，被告简祥一再强调其有韩国和柬埔寨的口罩货源（提供了口罩相关信息视频和图片），并且陈述其2020年2月2日已经在长沙物流提取了口罩多件货物信息。原告基于与彭艳旎之间的朋友关系，便相信了被告简祥，双方于2月4日达成口头（微信）协议，确定口罩每只2元，口罩数量5万只，三天之日（2月7日）货到衡阳黄海军住所地（收货地址为湖南省衡阳市蒸湘区，黄海军），货到付款，定金3万元。协议达成后原告随即转账支付了3万元定金。2020年2月5日，被告简祥又联系原告说在柬埔寨找到一家口罩厂进了30万只口罩现货，但这次销售价格要2.2元一只，三天之后（2月8日）到货，并需就这批货一次性先付50万元货款，其余货款到货支付。原告同意后当日便转账支付了50万元货款。原告履行完双方约定义务后，就一直等待货物送达，但2月7日、8日均未见货。原告为此多次电话、微信联系被告简祥，被告简祥通过微信或发送物流视频或发送物流提货信息，拖延交货义务，直到2月11日被告简祥才联系原告说这批货出问题了，要求解除合同并承诺2月14日按约定退赔原告全部款项，原告表示同意解除合同及被告方依约退款。但从2月14日之后，被告简祥并未履行退赔义务，原告多次催收未果,导致纠纷发生。另查明：被告简祥分别于2020年2月4日、2月5日通过手机银行向案外人姜鹏飞分别转款3万元、50万元。2020年2月13日，被告简祥向公安机关报案，其被骗案立案。一审法院认为：本案案由为买卖合同纠纷。双方争议焦点为：原告起诉的诉讼请求有无事实及法律依据；彭艳旎是否系适格被告。评议如下：被告彭艳旎不仅有向他人推销口罩的意思表示，而且还有向原告作出推销口罩的要约邀请，该要约邀请导致原告向被告简祥提出要约，继而被告简祥作出承诺。鉴于被告彭艳旎、简祥系夫妻，双方对推销口罩有共同的意思表示，说明被告彭艳旎与本案有直接的利害关系，系本案适格被告。原、被告双方签订的合同涉及两笔交易，其中2月4日达成口头（微信）协议，确定口罩每只2元，口罩数量5万只，定金3万元。协议达成后原告随即转账支付了3万元定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，多支付的1万元定金无效，应作为预付货款处理，上述合同内容除此外，其余合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告以赚取合同差价为经营目的，原、被告间发生的合同事实与被告简祥和第三人姜鹏飞发生的合同事实不属于同一事实，不宜中止审理。由于第三人姜鹏飞的原因，导致被告无法履行合同，原、被告双方合议协商解除合同，依法予以确认。被告应承担的违约责任不能免除，收受原告的定金应双倍返还4万元，多支付的1万元定金及支付的货款50万元应予返还。原告主张被告应予返还的定金，应计算逾期返还的利息损失，但原告主张的利息损失实际系违约造成的损失，具有违约金的性质，两者不能同时主张，原告选择主张适用定金条款，应予支持，对主张应计算逾期返还款4万元定金的利息损失的请求不予支持。被告逾期返还多收受的1万元定金及货款50万元，对引起纠纷发生应承担违约责任，原告对此要求支付逾期返还款利息损失的请求符合法律规定，予以支持。判决：一、确认原告黄海军与被告彭艳旎、简祥之间的买卖合同已解除；二、由被告彭艳旎、简祥负连带责任在判决书生效后十五日内双倍返还原告黄海军定金40000元；三、由被告彭艳旎、简祥负连带责任在判决书生效后十五日内返还原告黄海军多交付的定金10000元、货款500000元，合计共应返还510000元；支付逾期付款利息以510000元为基数，从2020年2月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止；四、驳回原告黄海军其他诉讼请求。本案受理费9406.4元，减半收取4703.2元，诉前财产保全费3320元，合计8023.2元，原告黄海军负担143.27元，被告彭艳旎、简祥连带负担7879.93元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人彭艳旎应否承担连带责任？现分析如下：上诉人彭艳旎、简祥主张彭艳旎只是介绍人，不应承担连带赔偿责任，但从本案的案情及证据来看，案涉口罩买卖系典型的家庭式微商经营，属于家庭生活收入的方式之一，上诉人彭艳旎通过其闺蜜散布口罩信息，不仅有向他人推销口罩的意思表示，而且还有向被上诉人作出推销口罩的要约邀请，在之后的交易过程中亦有所参与，且彭艳旎与简祥系夫妻，婚姻关系存续期间的财产及债务均属于夫妻共同财产及共同债务，故一审法院判决上诉人彭艳旎与简祥负连带责任返还被上诉人定金、货款并支付逾期付款利息，并无不当。综上，上诉人彭艳旎、简祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9200元，由上诉人彭艳旎、简祥共同负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年六月二十五日法官助理伍露书记员叶珊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执715号 申请执行人：令狐荣胜，男，汉族，1992年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司。住所登记地：贵州省遵义市桐梓县。 本院受理的申请执行人令狐荣胜与被执行人遵义市益新农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因该案被执行人遵义市益新农业科技有限公司与（2020）黔0322执930号案件的被执行人一致，且同属于被执行人履行金钱债务给付义务，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执930号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨辰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再34号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂妮丽，女，1980年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市凤迪房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市新城十八号区半环北路南院14栋首层1至3卡。法定代表人：潘镜棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。再审申请人涂妮丽因与被申请人清远市凤迪房地产开发有限公司（以下简称凤迪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月20日作出（2019）粤民申2527号民事裁定提审本案。本案再审过程中，涂妮丽于2020年5月11日向本院递交申请书，以其已与凤迪公司达成民事和解并已履行完毕为由，申请撤回再审请求。本院经审查认为，涂妮丽在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许涂妮丽撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十八日书记员  陈贤璇
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终120号 原公诉机关当涂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈帮龙，男，1981年4月1日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地当涂县，住当涂县。2013年9月22日，因犯非法持有枪支罪被当涂县人民法院判处有期徒刑七个月;因犯寻衅滋事罪被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。2014年1月8日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月1日被当涂县人民检察院批准逮捕，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人陈帮龙犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月5日作出（2020）皖0521刑初74号刑事判决。原审被告人陈帮龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗事实 2019年8月份，被害人芮某、被告人陈帮龙与茅某协商茅某负责的项目工地碎砖供货事宜。2019年8月13日，被害人刘某与该工地现场负责人王某签订碎砖供货协议，双方口头约定由陈帮龙负责向项目工地运送建筑垃圾具体事宜。期间，陈帮龙找其朋友张某1帮忙介绍购买建筑垃圾，并以购买建筑垃圾需要预付款为由让芮某、刘某于8月11日、8月14日分别向张某1账户转账（人民币，下同）30000元、70000元。款项到账当天，陈帮龙即让张某1将款项转至其指定账户，分别支付给张某1介绍费2000元、1300元。8月13日至9月7日，陈帮龙向芮某报送其向项目工地提供砖渣298车，共15083.02吨，芮某、刘某为此共向陈帮龙指定的账户“支付运费”321500元。期间，陈帮龙实际向项目工地提供砖渣71车，共计3636.91吨，运费78100元。经双方核实，陈帮龙购买砖渣花费5890元。综上，陈帮龙虚构事实、隐瞒真相，骗取芮某、刘某334210元。陈帮龙将其中部分款项用于网络赌博。 2019年9月25日、9月26日，被告人陈帮龙两次至当涂县公安局姑孰派出所接受询问，均如实供述了自己诈骗的主要犯罪事实。 二、寻衅滋事事实 2015年3月14日，被告人陈帮龙受人邀集参与打砸当涂县年陡镇常州路西侧一办公楼内开设的赌场。到场后，其同伙持刀、矛等冲入赌场内驱赶赌客、打砸赌场，被告人陈帮龙持刀在赌场外观望。期间，其同伙将被害人朱某捅伤，将苏元翔车辆砸坏。 上述事实，有经一审庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、接受证据材料清单、记账本照片打印件、供货协议照片、微信、支付宝、手机银行转账截图、记账本复印件、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户转账流水、急诊记录等书证，被害人芮某、朱某的陈述，证人张某2、孙某1、陶某1、茅某、张某1、任某、孙某2、杨某、李某1、潘某、吴某、李某2、陶某2、孙某3、谷某的证言，被告人陈帮龙的供述和辩解，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，电子证物检查工作记录、电子数据光盘等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人陈帮龙虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人芮某、刘某预付款、运费等合计334210元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈帮龙伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人陈帮龙犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈帮龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈帮龙在寻衅滋事犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈帮龙两次随芮某及其亲属至公安机关接受询问，无反抗、逃脱等行为，应视为自动投案，其到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈帮龙到案后如实供述自己的寻衅滋事犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈帮龙的犯罪事实、情节及悔罪表现，公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈帮龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人陈帮龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人陈帮龙退赔被害人芮某、刘某共计人民币三十三万四千二百一十元。三、当涂县公安局扣押的“ｖｉｖｏ牌Ｙ55”手机一部，由当涂县公安局依法处理。 上诉人陈帮龙提出：原判对其量刑过重。 经审理查明，原判决认定上诉人陈帮龙犯诈骗罪、寻衅滋事罪的事实，有一审判决书列明的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证属实。二审中，上诉人陈帮龙未提供新的证据，且对原判决认定的事实和证据无异议，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人陈帮龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物334210元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。其在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其实施诈骗犯罪后自首，归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，可以对其所犯诈骗罪、寻衅滋事罪分别予以从轻处罚。对上诉人陈帮龙的上诉理由，经查，原判根据上诉人陈帮龙犯罪的事实、情节及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，对其所处刑罚并无不当。上诉人陈帮龙关于原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理卜仕海 书记员秦蕾 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保280号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行 被保全人：李和荣 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与李和荣 借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值30000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李和荣的存款在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  蒋继华 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十六日 （） 书记员  易晓燕