广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终94号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人(原审被告人)王荣华（绰号“沙华”），男，1990年7月10日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，住崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人王荣华犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月13日作出（2019）桂1402刑初30号刑事判决。原审被告人王荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崇左市人民检察院指派检察员钟卫平出庭履行职务，上诉人王荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年12月22日4时许，被告人王荣华与黄某1、赵某(两人已判决)在崇左市江州区上艺酒吧内，因使用酒吧DJ音响打碟放歌问题与酒吧经理陈某发生争执。王荣华、黄某1和赵某被劝下舞台后，又和黄飘、甘某、刘某、王某、凌某、池某、黄某2、韦某（上述人员已判决）等人返回舞台，使用拳脚、烟灰缸等物品对陈某进行殴打，同时还随意踩踏DJ台上的设备和打砸酒吧内的LED屏幕、台灯等物品。期间被告人马某（已判决）煽动他人继续殴打被害人，马某、黄飘、甘某、王荣华、黄某1和赵某等人还对酒吧安保人员进行恐吓和威胁，部分安保人员被迫退离酒吧大厅。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度评定为轻微伤。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被损毁的DJ设备、液晶显示屏幕、台灯等物品造成的直接损失为99589.5元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、现场勘验照片、现场示意图、损毁物品价格认定结论书、人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、现场监控视频、证人邓某、莫某、汤某、农艺、耿某等人证言、被害人陈某陈述、同案人的供述、被告人王荣华的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人王荣华伙同他人任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。其在共同犯罪过程中积极参与打砸闹事，系本案的主犯，应按参与的全部犯罪进行处罚。王荣华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：被告人王荣华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 上诉人王荣华上诉提出:1.其没有参与打砸，其不构成寻衅滋事罪；2.本案被损毁的物品没有相关被损坏的照片、购买的发票等证据，所得出的价格认定书事实不清，证据不足；3.其是在越南跟越南警方主动投案后，越方将其移交我国警方，其归案后如实供认犯罪事实，依法应构成自首；4.其无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，一审对其量刑过重，希望二审改判对其判处二年以下有期徒刑。 崇左市人民检察院检察员出庭意见是：本案认定上诉人构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，对被损坏的物品鉴定程序合法，上诉人提出其行为构成自首无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 崇左市人民检察院向本院提交以下证据： 1.崇左市公安局城南派出所出具的在逃人员登记/撤销表，证实本案案发后，公安机关于2019年3月6日将王荣华列为刑拘在逃人员，于2019年11月29日撤销，抓获方式为组织追捕。 2.东兴市公安局协查通报，证实2019年11月25日，东兴市公安局接到崇左市公安局江州分局协助抓捕黄某1和王荣华的协查函后，于同日发函越南社会主义共和国芒街市公安局要求协助抓捕上述两人。 3.照片一张，证实越南警方经东兴口岸将王荣华移交我公安机关。 4.抓获经过，证实本案案发后，王荣华于2019年3月6日被列为网上刑拘在逃人员，2019年5月22日被批准逮捕，之后，王荣华一直在逃。经工作发现王荣华已逃至越南，随后，崇左市公安局江州分局向东兴市公安局发函，请求协助抓捕王荣华。后经与越南警方交涉，帮忙在越南安排特情耳目，最终越南警方在越南境内将王荣华抓获。2019年11月28日，越南警方经东兴口岸将王荣华移交我公安机关。 上述证据来源合法，客观真实，并经庭审举证、质证，本院予以采纳。 二审期间，上诉人王荣华无新证据向法庭提交。 经二审审理查明原审被告人王荣华寻衅滋事的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 针对上诉人王荣华所提的上诉理由，根据本案的事实、证据和法律规定，本院综合评判意见如下： 关于上诉人是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，本案多名同案人均供述案发的起因是王荣华与黄某1、赵某因使用酒吧DJ音响打碟放歌问题与酒吧经理陈某发生争执。王荣华、黄某1和赵某被劝下舞台后，又和黄飘等人返回舞台，使用拳脚、烟灰缸等物品对陈某进行殴打，同时还随意踩踏DJ台上的设备和打砸酒吧内的LED屏幕、台灯等物品。同案人的供述与上诉人的供述以及到案的其它证据相互吻合，证实王荣华在共同犯罪中积极参与打砸闹事，本案系共同犯罪，王荣华在本案中起主要作用，对整个犯罪结果承担责任。故其上诉称其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 关于本案价格认定能否作为定案依据的问题。经查，本案价格认定机构依照法定程序对涉案损毁物品进行认定，价格认定结论书详细载明价格认定事项描述、价格认定的依据、过程及方法等，价格认定结论客观真实，鉴定程序规范、合法，可以作为定案依据。上诉人就此提出的上诉理由不予采纳。 关于上诉人是否构成自首的问题。经查，根据二审检察机关提交的新证据，能够证实案发后上诉人外逃，公安机关于2019年3月6日将其列为网上在逃人员，经侦查发现上诉人已逃至越南，并经常出入越南鸿运赌场及在鸿运赌场KTV担任DJ角色，我公安机关于2019年11月25日发函给越南警方并安排特情耳目贴靠，越南警方于2019年11月28日将上诉人抓获并移送给我国警方。到案的证据证实上诉人系被动到案，不是主动投案，故其上诉称其是在越南向越南警方投案、越南警方再将其移送给我国警方的上诉理由仅有其本人供述而无相应证据佐证，不予采纳，其依法不构成自首。 本院认为，上诉人王荣华伙同他人任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。原判定性准确。原判在对王荣华量刑时已充分考虑了其犯罪的事实、对社会的危害性以及其个人认罪悔罪态度等对其从轻处罚，在法定幅度内量刑，并无不当。其上诉称其行为不构成寻衅滋事罪以及对本案的鉴定、其行为构成自首的相关上诉意见，依法不予采纳。综上，原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法所作的判决，认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄秋艳 审判员  方春宁 审判员  韦连任 二〇二〇年六月五日 书记员  农玉琪 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。