陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终369号 上诉人（一审原告）：常见友，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住宁陕县。 委托诉讼代理人：黄良才，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住宁陕县系常见友之姐夫。 委托诉讼代理人：李道杰，陕西科健律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：宁陕县广货街镇XX村民委员会，地址宁陕县。 法定代表人：胡文森，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：陶俊海，宁陕县148法律服务所法律工作者。 一审第三人：宁陕县交通运输局，住所地：宁陕县。 法定代表人：姜涛，该局局长。 委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 上诉人常见友因与被上诉人宁陕县广货街镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）、第三人宁陕县交通运输局（以下简称宁陕交通局）物权保护纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2019）陕0923民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常见友及其委托诉讼代理人黄良才、李道杰，被上诉人XX村委会的法定代表人胡文森、委托诉讼代表人陶俊海，一审第三人宁陕交通局的委托诉讼代理人吕家红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常见友上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审的所有诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、XX村委会在一审中提交的2018年7月6日作出的会议记录属于违法、无效的会议记录，不能作为认定案件事实的证据。XX村委会因修路强行占用并毁坏常见友拥有合法权利的耕地、林地及地上附着物，系典型的民事侵权行为，不是村民代表会议所能讨论决定的范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，为乡村公共设施和公益事业的建设，需要使用土地的，经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。从XX村委会提交的会议记录的形式要件看，没有体现会议开始和结束的具体时间，没有记录人员的姓名，没有形成会议决定性的内容，也没有注明报政府备案，更没有参会人员的签字、捺印，参会人员也没有出庭，证据形式不合法。XX村XX组XX户村民，村民三分之二即42户农户代表参会，会议决议才有效，而本案中仅有12户代表参加，会议记录应属无效。二、常见友将承包经营权证、林权证交给村委会，并不能简单的视为同意认可2018年7月6日作出的会议记录。常见友一直未放弃要求补偿的权利，而一审认定常见友同意、认可会议记录的内容是错误的。三、一审以本案赔偿责任尚未确定为由当庭进行驳回常见友提出对涉案耕地、林地及地上附着物等损失进行评估的司法鉴定，属于程序违法。四、因案涉道路修建由宁陕交通局公开招标、筹资建设，强行占用常见友合法耕地、林地并损毁地上附着物，故将宁陕交通局作为本案第三人合法有据。 被上诉人XX村委会辩称，一、原判认定事实清楚，XX村修路占用土地问题，已通过逐级上报，经有关部门同意并下发文件，由宁陕交通局筹资建设，故修路占用土地流程已经合法审批。且已经按照村民自愿、民主决策的原则开会决策，XX村XX户代表大会一致通过无偿占用土地修路的决议，该决议内容不违反法律规定，应属有效。XX村交通不便，村委会为了解决村民出行不便的问题，积极争取进行村道建设，村委会按照法律规定在乡镇政府的指导下，依照村民自愿、民主决策的XX组XX道建设，为村民谋求公益事业的建设。常见友将土地承包经营权证、林权证交给村委会用于办理修路占用土地审批的相关手续，即可以认定常见友对上述会议决策事项是知晓的，且以其行为表明自愿配合村委会办理相应审批手续，现在又起诉要求补偿，违反诚实信用原则。二、原判程序合法，适用法律正确，要求XX村委会予以赔偿，并无相应证据支持，请求二审驳回上诉，维持原判。 第三人宁陕交通局辩称，涉案的XX公路的修建是XX村委会为了解决村民的出行问题，由村委会自行协调好占用土地问题，宁陕交通局代为修建。故宁陕交通局并非本案权利义务主体，也不是适格的第三人，请求二审驳回上诉，维持原判。 常见友向一审法院提出诉讼请求：1.判令XX村委会赔偿常见友因违法占用耕地、林地，毁坏地上附着物（板栗、松树、名贵药材等）各项损失100000元（待评估后增加诉讼请求）。2.本案诉讼费由XX村委会承担。 一审认定，常见友所在的宁陕县广货街镇XX村XX组XX沟村民居住在大山深处,因交通不便，长期处于贫困状态。为解决所在XX组XX沟村民出行交通不便的问题,通过XX村委会积极逐级向上级争取，上级有关部门最终同意该公路在XX村委会协调解决好修路占用土地问题后，由第三人宁陕交通局筹资负责建设。2018年7月6日，XX村委会原主任刘某某在XX组XX沟XX组XX沟涉及修路占地、占林农户代表会议，专题研究涉案公路修建占地、占林事宜。XX村委XX村缺乏资金,故参会人员一致通过决议,均同意修路占用农户的耕地、林地、林木不予补偿。因常见友、伍某某、石某甲三户外出未在家，故未参会。常见友回家后按XX村委会要求,将其土地承包经营权证、林权证交于XX村委会用于办理修路用地相关手续。2018年8月31日，第三人宁陕交通局完成公路招标，9月开工建设，该公路总里程为4.2公里。受益农户包括板桥沟常见友在内约十五户，占用耕地、林地、林木等包括常见友在内约十二户。因农户代表大会一致通过决议，该公路修建占地、占林均不补偿。XX村委XX户的土地、林地、林木等进行丈量和统计。2019年1月17日，常见友以宁陕交通局为被告诉至一审法院，请求：1.判令宁陕交通局支付林地、耕地、园地占用补偿费、附作物补偿费合计450703元。2.判决宁陕交通局为常见友恢复不低于20.63万元的造林（17.15亩）。3.本案诉讼费由宁陕交通局承担。一审法院于2019年4月1日以被告不适格为由裁定驳回起诉。常见友不服该裁定，上诉至安康市中级人民法院。2019年8月21日，安康市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年9月5日，常见友以XX村委会为被告、宁陕交通局为第三人再次起诉，请求支持其诉讼请求。另查明，XX村委会原主任刘某某于2019年10月申请辞去XX村委会主任职务，XX村委会于2019年11月7日指定村党支部书记胡文森为其诉讼代表人参与本案诉讼活动。庭审中，常见友申请委托司法鉴定机构对其位于宁陕县广货街镇XX村三条梁、二条梁、梨园亚子、一条湾、何某乙对门大坪地被占用、毁坏的承包地、林地及地上附着物等损失进行评估鉴定。因本案赔偿责任尚未确定，常见友申请评估鉴定暂无意义为由，不予准许。庭审中，XX村委会不同意调解。 一审认为，本案的争议焦点为：1.常见友的诉讼主体是否适格。2.常见友的诉请能否依法成立。 首先，关于常见友主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案案由为物权保护纠纷，常见友作为农户代表与本案有直接利害关系，故常见友诉讼主体适格。 其次，关于常见友诉请能否成立的问题。第一，根据《XX公路建设管理办法》（中华人民共和国交通运输部令2018年4号）第二条第四款规定，XX道XX道及XX道XX公路以外的连接建某某与建某某、建某某与自然村、建某某与外部的公路，XX村XX巷和农田间的机耕道。第五条第三款规定，村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的XX组XX道建设。根据《陕西省XX公路建设养护管理办法》第六条第三款规定，村民委员会负责村道的建设、养护和管理。第十条第一款规定，村道建设所需土地由村民委员会协调解决。基于上述规定，XX公路XX道，其所有权、管理权均归属于XX村委会。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，XX村委会为解决涉案公路修建所需土地问题，于2018年7月6日组织召开了XX组XX沟涉及占地农户代表会议，该会议应参会农户代表15人，实际参会农户代表12人。XX村委XX村，故参会人员一致通过决议,同意修路占用农户耕地、林地、林木均不予补偿。故该会议决议程序、内容均不违反相关法律规定，也未侵害常见友及其他相关农户合法权益，属有效决议。因此，该决议对包括常见友在内的因修建涉案公路需要占地、毁林的相关农户均具有法律约束力。虽然，常见友作为农户代表因故未参会,XX村委XX户的土地承包经营权证、林权证交于村委会用于办理相关用地手续的行为，视为其同意认可该会议决议。故XX村委会根据该会议决议占用常见友及其他相关农户耕地、林地修建涉案公路，且不予补偿，并不侵害常见友及其他相关农户的物权。因此，常见友要求XX村委会赔偿缺乏法律依据。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。结合查明的事实，本案处理结果与宁陕交通局并不具有法律上的利害关系，故常见友以宁陕交通局为本案第三人，亦无法律依据。 综上所述，常见友诉请依法不能成立，不予支持。XX村委会辩称理由依法成立，予以采纳。第三人述称理由部分成立，予以部分采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款之规定，判决：驳回常见友的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由常见友负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，涉案道路大部分系在XX村XX道上加宽硬化，与其他村道路连接，形成交通网，当地村民出行更加便利。二审认定的其他事实与一审认定一致。 本院认为，按照《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条规定，涉及本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案等设计村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，XX村委会为解决村民出行交通不便的问题，经村民代表会议讨论，XX村XX道，并一致同意对修路占用土地不要求经济补偿。虽然开会时常见友因人在外地务工未参加，但根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十五条、第二十八条规定，会议能够形成有效决议。 二审庭审中，常见友认可开会时其未参加，但在修路时在场并对修路砍伐的树木进行整理，由此可见，常见友对于村委会决定改造村道的决议内容是知情的。经二审审理查明，涉案道路大部分系在XX村XX道上加宽硬化，与其他村道路连接，形成交通网，便于当地村民出行，有利于改善当地村民交通不便的困难状况，是有利于村民经济发展的公益事业。修路占用常见友耕地、林地属实，但村委会在开始修路前已经召开村民代表会议，参会的被占用土地的村民均表示不收取土地占用费。常见友虽未参加会议，但在修路时其在场，常见友在一、二审中均未提供证据证明其在修路时即向村委会主张占用土地的经济补偿，在XX路XX村委会补偿土地占用费，有碍于村集体公益事业的顺利开展。XX村委会在组织修建该道路的过程中，只起到积极组织协调的作用，并未因修路而有所收益。一审法院根据本案事实，判决驳回常见友的诉讼请求，并无不妥。 关于宁陕交通局作为本案第三人是否符合法律规定的问题，经二审当庭询问，常见友将宁陕交通局列为第三人仅是因为涉案道路的修建系宁陕交通局招标建设，有利于查清案件事实，并未要求宁陕交通局承担责任，且一、二审已经将宁陕交通局列为本案第三人，宁陕交通局也参加了诉讼，故再讨论宁陕交通局是否是本案适格第三人已无实质意义。 综上所述，常见友的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人常见友负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨荣荣