四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初728号 原告：牟彦宁，女，1968年4月19日出生，汉族，达州市市场监督局干部，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。 被告：王荣超，男，1954年1月29日出生，汉族，达州市达川区水沟槽煤矿股东，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区法律援助中心法律工作者。 被告：张吉兰，女，1953年12月1日出生，汉族，无业，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区法律援助中心法律援助律师。 原告牟彦宁与被告王荣超、张吉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟彦宁及其委托诉讼代理人谭中华、被告王荣超、张吉兰及其委托诉讼代理人乐衍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟彦宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元（2012、2、15借的25万元，2012、4、28借的10万元，2012、4、29借的11万元中的5万元）及支付利息41.1万元（截止2020年1月，此后利息按月利率2%计待算）；确认原告就以上相关债权对达州市私权字第00052109号房权证项下被告王荣超所有的房地产（建筑面积31.01平方米）拥有抵押权，在此基础上对此房屋享有优先受偿权。2.判令被告向原告偿还借款本金40万元（2012、4、29实际借款11万中的6万元，2014、1、24借的24万元，2014、8、8借的10万元）及支付利息40.6万元（截止2020年1月，此后利息按月利率2%计待算）。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求中的利息分别为39.80万元、39.30万元。事实和理由：2012年2月14日，原告与二被告签订的《房地产抵押借款合同》约定:一.原告在2012、02、15-2013、02、15期间和2012、05、01-2015、05、01期间分两次向二被告共出借￥40万元；二.月利率25‰，计息期间为实际交付借款至本金结清日;三.借款用途为煤矿技改(经营周转)，借款期限12个月;四.被告到期一次性结清本金，按月付息，在每月的15日至次月的1日前支付;五.就借款相关债权，用达州市私权字第00052109房权证项下被告王荣超所有的房地产(建筑面积31.01㎡)提供抵押担保，担保范围为包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。就《房地产抵押借款合同》，四川省达州市佳成公证处于2012、02、14出具了(2012)达市佳证字第195号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012、02、20，就达州市私权字第00052109房产证项下的房地产在达州市房产管理局办理了抵押登记。原告按合同于2012、02、15出借25万元，2012、04、28出借10万元，2012、04、29出借5万元(2012、04、29实际借款11万中的5万元，其余6万系普通借款)，三次共出借40万元。被告后来就此借款只支付了部分利息，但承诺在2017年12月底前清偿本息。截止2020年1月，被告尚欠借款本金40万元及利息39.80万元(此后利息按月利率2％计待算)。原告欲对以上债权申请强制执行，但公证处拒绝出具执行证书。原告于2012、04、29向二被告出借6万元(2012、04、29实际出借11万中的6万元，其余5万系抵押借款)，于2014、01、24出借24万元，2014、08、08出借10万元(含9.75万元转款、0.25万元现金)，三次共出借40万元。每笔借款月利率均为25‰，借期均为12个月。被告就此借款只支付了部分利息，但承诺在2017年12月底前清偿本息。截止2020年1月，被告尚欠以上借款本金40万元及利息39.30万元(此后利息按月利率2％计待算)。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告王荣超辩称，1.对因借款所出的借条没有异议，对原告诉称的事实也没有异议。2.对已付利息我需要查一下。 被告张吉兰辩称，具体情况我不清楚，都是王荣超在操办，只是让我签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原、被告身份信息资料；2.借据4份；3.转账凭证5张；4.原告的工行卡、建行卡个人明细；5.2012年4月28日还款计划书、2014年1月24日还款计划书；6.房地产抵押借款合同的公证书（2012达市佳证字第195号）、房屋他项权证（房他证字第××号）；7.不予出具强制执行证书决定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，原告牟彦宁（甲方、出借人／抵押权人）与被告王荣超、张吉兰（乙方、借款人／抵押人）签订了《房地产抵押借款合同》，该合同主要约定:甲方向乙方提供借款人民币40万元，分两次付款，期限为12个月，自2012年2月15日至2013年2月15日止和自2012年5月1日至2013年5月1日止；借款利率为月息25‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清日;乙方借款用途为煤矿技改（经营周转）;乙方到期一次性结清本金，按月还息，乙方应在每月的15日至次月的1日前将当期利息存入甲方指定的银行账户;就上述40万元借款乙方用其所有的位于达州市通川区的商业用房（达州市房权证私权字第××号，建筑面积31.01平方米）提供抵押担保，担保范围为主债权项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2012年2月14日，四川省达州市佳成公证处对《房地产抵押借款合同》出具了（2012）达市佳证字第195号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年2月20日，双方在达州市房产管理局办理了抵押登记，原告牟彦宁取得房他证字第××号房屋他项权证。原告按合同约定于2012年2月15日、4月28日、4月29日通过工行向被告王荣超转款25万元、10万元、5万元（2012年4月29日实际转款11万中的5万元），共计40万元。 原告牟彦宁于2012年4月29日通过工行向被告王荣超转款6万元(实际转款11万中的6万元，其余5万元系上述借款中的部分)；原告牟彦宁于2014年1月24日通过建行向被告王荣超转款24万元；原告牟彦宁于2014年8月8日通过工行向王荣超转款9.75万元，同时交付现金2500元，共计40万元。 被告王荣超就案涉借款分别于2012年2月15日、2012年5月1日、2014年1月23日、2014年8月8日出具了4份借据，均载明月息25‰，借期12个月。除2014年8月8日的借据上没有王荣超之妻张吉兰签名外，其他3份借据上王荣超、张吉兰均签名。2017年2月27日，原、被告约定借款期限为2017年12月底。 借款后，被告王荣超通过转账方式支付了部分利息。分别是：2012年4月16日6250元、5月16日11500元、6月16日11500元、7月17日11515元、8月16日11500元、9月17日11500元、10月17日11500元、11月19日11500元、日12月16日11500元、2013年1月17日11500元、2月19日11500元、3月20日11500元、4月19日11500元、5月18日11500元、6月18日11500元、7月19日11500元、8月19日11500元、9月18日11500元、10月21日11500元、11月22日11500元、12月18日11500元、2014年1月22日11500元、2月19日17500元、3月21日17500元、4月19日17500元、5月19日17500元、6月20日17500元、7月22日17500元、8月29日17500元、9月24日17500元、11月5日15000元、11月16日5000元、2015年1月23日40000元、4月11日60000元、10月21日100000元、2017年11月30日10000元、2018年2月12日40000元、9月25日10000元、2019年2月4日20000元。原告牟彦宁自愿放弃了被告尚欠的2014年8月8日之前的利息5000元。通过计算，被告已经付清截止2015年10月3日的利息，原、被告对该事实均无异议。 本院认为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告牟彦宁与被告王荣超、张吉兰之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告牟彦宁持被告王荣超、张吉兰出具的借条主张80万元的借款本金，有证据和事实支撑，本院予以支持。 原告牟彦宁主张截止2020年1月前的利息791000元，2020年2月后按月利率2%计算利息。经查，原、被告约定借款利率为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ”规定，利率在24%以下的民间借贷，其利息受法律强制力的保障；年利率24%-36%的民间借贷利息为自然之债，拥有债权保持力但无执行力，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预；超过年利率36%的部分无效。故被告借款后未支付的资金利息，应按年利率24%计算，现原告主张月利率2%，本院予以支持。被告王荣超、张吉兰已经付清截止2015年10月3日的利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告未按约定的借款期限履行清偿债务的义务，原告主张逾期利息的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期月利率为2%，本院予以支持。通过计算，2015年10月4日至2020年1月31日的借款利息为816000元，原告仅主张791000元，系对其权利的自由处分，本院予以采纳。 原告主张对被告王荣超、张吉兰提供的抵押担保物在拍卖、变卖后取得的价款在40万元（2012年2月14日的《房地产抵押借款合同》中约定的借款）本息范围内享有优先受偿权。原告向本院提交了《房地产抵押借款合同》和在达州市房产管理局办理的抵押权登记手续，原告的该项主张本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下： 一、被告王荣超、张吉兰在本判决生效后次日偿还原告牟彦宁借款本金80万元及利息（截止2020年1月31日的利息791000元，从2020年2月1日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算）； 二、原告牟彦宁有权对被告王荣超、张吉兰提供的抵押物即位于达州市通川区的商业用房（房产证：达州市房权证私权字第××号，建筑面积：31.01平方米）折价，或者以拍卖、变卖的价款在40万元（2012年2月14日的《房地产抵押借款合同》中约定的借款）本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19344元，减半收取9672元，由原告牟彦宁负担112.50元，被告王荣超、张吉兰负担9559.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘红伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冉 骏