wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执235号      申请执行人:长安银行股份有限公司榆林开发区支行,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8925。    负责人：郝庆东，职务：行长。    被执行人:刘某某,男,汉族,1971年2月9日出生,住靖边县XX镇XX小区XX幢XX单元XX室,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:康某某,女,汉族,1971年10月25日出生,住靖边县XX镇XX小区XX幢XX单元XX室,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   2020年1月8日本院在受理执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人刘某某、康某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人刘某某、康某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人刘某某、康某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人刘某某、康某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年六月十八日                                  书记员  曹伟军
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更97号 罪犯符仕文，男，1993年1月18日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年9月10日作出（2015）钦南刑初字第150号刑事判决，以被告人符仕文犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。广西钦州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）钦刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年2月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（75）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯符仕文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯符仕文予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯符仕文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯符仕文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯符仕文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯符仕文的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月27日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2702号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：童华峰，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告童华峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红、被告童华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童华峰归还拖欠原告借款本金计人民币9,987.55元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币20,123.37元（暂算至2019年08月31日止，利息9,299.32元，费用836.5元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告童华峰承担。被告童华峰未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2014年02月26日，被告童华峰填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告童华峰的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××15三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,987.55元；2、利息：9,299.32元；3、其他费用：836.5元；以上三项共计人民币20,123.37元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告童华峰签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童华峰应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币20,123.37元（截至2019年08月31日欠款本金9,987.55元、利息9,299.32元、其他费用836.5元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告童华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2446号 原告：成都德利塑胶有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。 法定代表人：罗定亮，董事长。 被告：重庆市驰顺门窗有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道迎宾路317号。 法定代表人：陈武兴。 被告：陈武兴，男，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：梁平区乡生塑钢门窗厂，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路25-103号。 经营者：陈武兴。 原告成都德利塑胶有限公司与被告重庆市驰顺门窗有限公司、陈武兴、梁平区乡生塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告成都德利塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都德利塑胶有限公司撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 姣
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1313号之二 原告：范开付，男，生于1991年08月25日，汉族，住四川省邻水县。 原告：王超，女，生于1993年03月27日，汉族，住四川省邻水县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 被告：范天寿，男，生于1967年01月24日，汉族，住四川省邻水县。 被告：林秀英，女，生于1968年12月18日，汉族，住四川省邻水县。 二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：许少林，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告范开付、王超与被告范天寿、林秀英共有物分割纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，原告范开付、王超于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范开付、王超申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告范开付、王超撤回起诉。 案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由原告范开付、王超负担。 审判员  蒋凤敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯小倩
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初874号 原告：解永刚，男，生于1965年2月12日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：易礼俊，男，生于1976年6月20日，汉族，初中文化，个居民，住巴中市恩阳区。 原告解永刚与被告易礼俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解永刚及其诉讼代理人付畅江到庭参加诉讼，被告易礼俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解永刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金5万元及资金利息（从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止）；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，被告因资金周转困难向原告借款现金人民币50,000元，同时书立借条一张。借款到期后，原告催收无果，望判如所请。 被告易礼俊微信中辩称，借款5万元属实，但实际借款47,000元，已经还了利息6万多元。 原告为支持其诉求向本院提交如下证据： 1．原被告身份信息； 2．借条一份。 经本院审查，原告所举证据符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：2016年10月7日，原被告通过被告的老师相识，被告以工程急需资金周转为由，向原告借款5万元。扣除第一个月资金利息2000元及感谢费2000元后，原告交付被告现金46000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到解永刚现金：50000.00元（大写：伍万元整）。借期一年。身份证：5130271976××××××××，电话：187××××9273，借款人：易礼俊，2016年10月7号”。双方口头约定月息4分，利息结至2019年8月止，每月2000元，共计64000元。后原告多次催收无果。故原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、借条，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告易礼俊以工程急需资金为由，向原告解永刚借款，有被告书立的借条为凭，原被告借贷关系依法成立。原告向被告履行了支付借款的义务后，被告至今未偿清本金，故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院应予以支持。本案中，原告实际履行交付的借款本金的金额为46,000元，故本金应以实际交付的金额为准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应从借款之日按月息3%计算至2020年4月止，利息为58,480元，被告多支付利息5,520元在本金中予以扣减。2020年5月7日之后的利息按年利率24%计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易礼俊在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告解永刚借款本金人民币40,480元及利息（以40,480元为基数，自2020年5月7日起按年利率24%计算利息至偿清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告易礼俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇二〇年六月三日 书记员  廖斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1156号 申请执行人：陶方祥，男，1975年9月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周志云，女，1978年1月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陶方祥与被执行人周志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）皖0503民初4562号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，执行标的为20240元及利息。本院于2020年4月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋 新
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审177号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人胡霓，工作人员。 被执行人安徽省芜湖县华隆运输有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇十连乡开发区。 法定代表人张小建，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2020年6月15日向本院申请强制执行苏地吴江海事罚字[2019]002100号行政处罚决定的2900元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原苏州市吴江区地方海事处于2019年8月23日作出苏地吴江海事罚字[2019]002100号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第八十一条和部局《海事违法行为行政处罚裁量基准》的规定，处被执行人（利民116/288总吨）:1、责令当事人立即改正违法行为；2、罚款2900元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行。 又查，2019年10月31日，中共苏州市吴江区委机构编制委员会同意《关于同意调整吴江区交通运输局部分下属事业单位有关机构编制事项的批复（吴编[2019]30号）》，将苏州市吴江区地方海事处（苏州市吴江区船舶检验处）更名为苏州市吴江区交通运输应急指挥中心。 本院认为，原苏州市吴江区地方海事处的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又苏地吴江海事罚字[2019]002100号行政处罚决定书于2019年8月28日向被执行人送达。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年2月29日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2900元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区地方海事处于2019年8月23日作出的苏地吴江海事罚字[2019]002100号行政处罚决定的罚款2900元及自2020年2月29日起每日按2900元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2900元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执201号 申请执行人：熊国强，男，1974年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：郭建修，男，1965年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行熊国强与郭建修买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0607民初3882号民事调解书，被执行人郭建修应向申请人熊国强支付小麦款12010元，并支付案件受理费50元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，被执行人郭建修名下各开户银行、互联网银行均无可供执行的财产，郭建修名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人郭建修有可供执行的财产。2020年3月24日依法将被执行人郭建修纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人郭建修暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，并于2020年6月12日将执行情况以短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  何建兵
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3100号 原告：陈连华，男，1973年6月24日出生，汉族，住南安市。 被告：陈少忠，男，1957年8月14日出生，汉族，住南安市。 被告：陈东阳，男，1971年8月25日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年5月6日受理原告陈连华诉被告陈少忠、陈东阳民间借贷纠纷一案，陈连华于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈连华以欲另案一并调解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈连华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由陈连华负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年六月五日 书记员  郑金玲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0123民初2034号原告：马伟东，男，1984年5月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙亚红（原告之妻），女，1986年1月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：康平县方家屯镇十家子村民委员会，住所地康平县方家屯镇十家子村。负责人：孙旭新，该村委会主任。原告马伟东与被告康平县方家屯镇十家子村民委员会（以下简称十家子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟东的委托诉讼代理人孙亚红、王舒欣，被告十家子村委会的负责人孙旭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2.6亩土地经营权，并赔偿2002年至2018年的2.6亩土地收益、粮食直补补贴、土地补贴20，000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家三口人（原告、原告父亲马永福、原告母亲马秀青）在1997年第二轮土地发包时承包了本村的8.8亩土地，2000年原告父亲马永福因病去世，同年村里擅自抽回了原告家2.6亩承包地。原告发现后多次找被告要求返还，但是始终没有解决，原告家自2002年至今多年没有经营该2.6亩土地，各项经济损失约20，000元。被告无故抽回原告家的承包地，侵犯了原告家的合法权益。经与原告母亲马秀青协商同意以我为承包户代表提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告十家子村委会辩称，2002年县政府有政策，对土地进行普调，当时应该有文件，对2002年原告承包户土地被抽回2.6亩的事实没有异议，听从法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年农村第二轮土地发包时，原告一家以家庭承包方式承包了十家子村委会的8.8亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日。2002年，十家子村委会以原告父亲马永福去世为由抽回了原告家的2.6亩承包地，其中一等地2亩，二等地0.6亩。原告一家被抽回的土地已经发包给其他村民，十家子村委会没有土地可以补给原告。经辽宁通立达资产评估有限公司出具的资产评估报告确认，原告家被抽回的2.6亩诉争土地2002年至2018年土地收益损失为16，564元。评估费为3000元。本院认为，根据法律规定，土地承包期内，发包方不得收回承包地，被告十家子村委会在承包期内将原告家的2.6亩承包地擅自收回，侵害了原告的合法权益，应赔偿原告被抽回土地的经济损失。原告家的2.6亩承包地于2002年被十家子村委会抽回至今，期间侵权行为一直持续，原告亦一直主张被抽回土地给其造成的损失，因此十家子村委会应赔偿原告土地被抽回期间即2002年至2018年的土地收益损失，收益损失的具体数额按照评估报告确定为16，564元。原告虽认为评估报告内容成本比较高、收益比较低，但未主张重新鉴定，故本院对该评估报告予以采信。关于原告主张2002年至2018年的土地直补款及粮食直补款，土地直补款及粮食直补款系国家政策性规定，不属于法院审理范围，故本院不予审理。关于原告主张的鉴定费3000元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告康平县方家屯镇十家子村民委员会于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告马伟东2002年至2018年期间的土地收益损失16，564元；二、被告康平县方家屯镇十家子村民委员会于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告马伟东鉴定费3000元；三、驳回原告马伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告康平县方家屯镇十家子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年六月三十日法官助理任巧书记员秦垚
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初399号 原告：廖林根，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：汤继明，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告廖林根（以下简称原告）与被告汤继明（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告农民工工资（混凝土托运费）10000元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息合计2400元，该利息计算至2020年3月1日；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告在原告本村承包水泥路建设工程，工程完工后被告拖欠原告农民工工资（混凝土托运费）11000元并出具了欠条，原告多次索要后被告支付了1000元，现被告还拖欠原告人民币10000元。原告多次找到被告索要该笔款项，但至今未果，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证及被告常住人口详细信息各一份，拟证明原、被告的主体资格；2.《欠条》一份，拟证明被告本欠原告混凝土拖运费11000元，支付1000元后尚欠10000元。经本院审查，以上证据内容真实、形式合法，本院予以认定。 经审理查明，被告雇佣原告为其从事混凝土拖运工作，工作完成后，被告于2014年9月11日向原告出具了欠条一份，确认欠到原告混凝土拖运费11000元，后经原告催讨，被告支付了1000元，尚余10000元未付。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告双方因劳务雇佣产生劳务合同关系，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，原告向被告提供了拖运混凝土的劳务活动，履行完毕了自己的劳务义务，被告亦应按约履行支付相应报酬的义务，故对于原告主张要求被告支付欠剩余报酬10000元的请求依法予以支持。对于逾期利息，因被告长期未付劳务报酬，占用资金给原告造成损失，对此应予以承担违约责任，故本院对于原告主张被告应支付的至2020年3月1日的逾期利息2400元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤继明于本判决生效之日起十日内支付原告廖林根劳务报酬人民币10000元及计算至2020年3月1日的逾期利息2400元，两项合计12400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告汤继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年六月一日 书记员  漆 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：董菁菁，女，1992年4月2日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董菁菁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董菁菁归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币118,478.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：董菁菁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年4月18日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年5月16日，董菁菁欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计138,021.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向董菁菁送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供董菁菁的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1441号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：林梦茹，女，1972年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林梦茹借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人林梦茹给付案款共计130227.22元。被执行人依法应承担执行费1853.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为130227.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执148号 申请执行人：蒙军，男，1970年9月15出生，壮族，户籍地址广西宜州市。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行蒙军与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执366号之一 申请执行人：戎萍，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。 被执行人:安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 被执行人:阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼106、107室，统一社会信用代码91341200MA2MWOKR3C（1-1）。 法定代表人：郭勤，该公司经理。 本院在执行申请执行人戎萍申请执行被执行人赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付303575元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年六月八日 书记员  李想龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1857号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王乃浪，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王乃浪信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6876号民事判决书，被告王乃浪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49646.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1221元，公告费600元，合计1821元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 玲
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执280号之一申请执行人：习党根，男，汉族，1960年5月25日生，住新余市渝水区。申请执行人：章芳，女，汉族，1979年1月8日生，住新余市渝水区。被执行人：谢黎明，男，汉族，1977年12月31日生，住新余市。被执行人：万晓鹏，男，汉族，1969年3月6日生，住新余市渝水区。被执行人：刘海国，男，汉族，1959年2月9日生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：肖喜平，男，汉族，1972年11月1日生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：廖有才，男，汉族，1962年5月28日生，住湖南省长沙市开福区。被执行人：湖南省银佳置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：廖有才。本院在执行申请执行人习党根、章芳与被执行人谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平、廖有才、湖南省银佳置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，因湖南省银佳置业投资有限公司作为被执行人的系列案在湘阴县人民法院和岳阳市中级人民法院分别进行异议审查和执行异议之诉，申请执行人习党根、章芳书面向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣民终218号民事判决书的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年六月二十九日书记员  单 良
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢262号之一 申请执行人：杨继英，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜小英，女，1962年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李小平，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：卢全兴，男，1957年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨继英与被执行人杜小英、李小平、卢全兴民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1470号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杜小英、李小平在判决生效后十日内向申请执行人杨继英偿返还借款500000元，并支付利息。被执行人卢全兴对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4400元,由被执行人杜小英、李小平负担。因被执行人杜小英、李小平、卢全兴未全部按上述法律文书履行义务，申请执行人杨继英向本院申请恢复执行，本院于2020年3月17日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2020年3月17日向被执行人杜小英、李小平、卢全兴发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜小英、李小平、卢全兴至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜小英、李小平、卢全兴纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜小英、李小平、卢全兴名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜小英、李小平、卢全兴在银行、网络支付机构中开设有账户，但仅有少量存款，已依法对相关账户进行额度冻结； 二、查明被执行人杜小英、李小平有位于新疆乌鲁木齐市新市区房屋一套，本院已委托当地法院查封，但本案系轮候查封，暂不具备执行条件，已告知申请执行人向首查封法院申请参与分配； 三、查明被执行人李小平有新Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，本院已委托当地法院查封，但未扣押到案，暂无法处置； 四、查明被执行人杜小英、李小平、卢全兴在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜小英、李小平、卢全兴在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杜小英、李小平、卢全兴住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杜小英、李小平、卢全兴的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨继英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨继英明确表示暂不能向本院提供被执行人杜小英、李小平、卢全兴的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位144005.33元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜小英、李小平、卢全兴有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜小英、李小平、卢全兴负有继续向申请执行人杨继英履行债务的义务，被执行人杜小英、李小平、卢全兴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨继英发现被执行人杜小英、李小平、卢全兴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨继英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨云杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1903号 申请执行人：成都元鑫荣华贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区5幢22号。 法定代表人：谭元鑫。 委托代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 被执行人：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县向家坝工业集中区豆坝园。 法定代表人：王宇。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初15037号民事调解书，于2020年4月26日立案受理成都元鑫荣华贸易有限公司申请执行宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的265289元及利息，执行费3879元。 执行过程中，本院依法向被执行人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的财产状况进行查询，另委托宜宾市叙州区人民法院对宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的住所地的财产情况进行调查。经查，被执行人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司名下有川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××汽车三辆，本院均于2020年5月19日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川龙源达暖通工程有限公司的住所地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1290号原告：陈建，男，1988年4月2日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人王小迪，河南兴亚律师事务所实习律师。被告：房岭平，男，1966年3月12日生，汉族，住安阳市北关区。原告陈建与被告房岭平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人杨文祥、王小迪，被告房岭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告房屋租金19500元，赔偿原告损失1万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原被告签订了《房屋租赁合同》，按照合同约定，原告租用被告提供的位于安阳市××××村东头厂区内西南角一个小院和南侧仓库使用，租赁期为三年，从2019年8月1日至2022年7月30日。原告按照合同约定预付了一年的租金26000元，并进入租赁房屋正常使用，但是到2019年11月，该房屋所属冯家庙村委会通知原告房屋已经到期，让原告限期搬离，原告了解到被告与冯家庙村委会的承租协议在2019年11月份已经到期，被告并未续租，原告多次与被告联系后，被告一直推托，不积极与村委会续租，也不退还原告剩余租金，致使租赁房屋被村委会收回，原告不能继续作为仓库使用。被告故意隐瞒房屋租赁期三个月后到期的事实，并与原告签下租期三年的租赁协议，违反了诚实信用原则，使原告不能正常使用租赁房屋，造成各项损失1万余元，请求法院依法判令被告返还剩余9个月的房屋租金，赔偿原告各项损失1万元。被告房岭平辩称，原告陈建所描述的和事实完全不一致，原告和被告签订的租赁协议期限和预付租金这个情况是事实，被告与村委会所签订的租赁协议是从2010年11月1日到2028年11月1日，原告说被告故意隐瞒房屋还有三个月到期的事实是不真实的，被告没有违背诚实信用原则，原告严重伤害了被告的声誉。原告临时搬离仓库的时候并没有通知被告，被告到现场的时候他就已经搬离了，并不是被告在知情的情况下搬离的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，被告房岭平租赁安阳市××××村东头厂区内西南角一个小院及仓库等。2019年7月27日，原告陈建作为乙方与被告房岭平作为甲方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将房屋位于安阳市××××村东头厂区内西南角一个小院及南侧仓库出租给乙方，用途为仓库，房屋出租期限共三年，自2019年8月1日起至2022年7月30日止；该房屋的租金为每年26000元，租金采用预交方式，先交后租，乙方在合同签订时，首先预付一年的租金共26000元，之后的租金在首付款的对应日的30日前按年租金付清，此后每年依次类推，不得拖欠。合同还约定了双方的权利和义务，其中乙方在经营活动中，一切经营所需证照由乙方自行办理，（产权纠纷）甲方房屋发生产权纠纷由甲方负责处理等。乙方应按时交纳租金，如乙方拖欠年租金，每天加收欠交年租金额10‰的滞纳金，甲方有权随时解除合同，造成损失由乙方承担……最后双方争议可友好协商或提起仲裁，也可提起诉讼。合同签订当日和8月1日，陈建通过微信转账和银行卡预付给房岭平26000元的租金。2019年10月20日左右，安阳市××××村委会因被告房岭平未按时交纳租金，限期原告陈建于11月份之前从租赁处搬离，陈建和房岭平电话联系后，房岭平表示其在外地，其负责和村委会沟通，后因房岭平更换电话号码陈建未和房岭平联系上，陈建于2019年10月底搬离租赁处。另查明，涉案房屋系安阳市××××村东头临时简易建筑，无相关建设规划手续。上述事实，有原告陈建提供的房屋租赁合同、微信转账记录、银行卡转账证明、视频和被告房岭平提供的租赁协议、微信记录和通话记录等以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案涉案租赁房屋属于未经批准建设的简易临时建筑，故原告陈建与被告房岭平就涉案房屋签订的房屋租赁合同应属无效。合同无效后，双方应就合同取得的财产予以返还。原告在搬离涉案房屋后，被告应将原告在签订合同时预付的2019年11月1日到2020年7月30日的租金共计19500元予以退还。原告诉请被告赔偿损失1万元，因未提供证据本院不予支持。被告房岭平称其朋友临时放在涉案房屋内的设备不见了，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告房岭平于本判决生效后十日内返还原告陈建房屋租金19500元；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告房岭平负担143元，原告陈建负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年六月二十二日书记员  刘禹敏
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执10号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市。法定代表人：杨道勇，该分行行长。被执行人：聂成平，男，1971年11月23日出生，汉族，个体户，住所地日喀则市。被执行人：高原特产，住所地日喀则市。经营者：聂成平，男，1971年11月23日出生，汉族，个体户，住所地日喀则市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人聂成平、高原特产租赁合同纠纷一案中，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人聂成平、高原特产双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   米玛扎西二〇二〇年六月十七日书  记  员   尼玛顿珠
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2175号原告：泸西县农村信用合作联社。住所：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭卫林，男，1981年8月11日生，汉族，住泸西县。被告：袁小花，女，1983年1月11日生，汉族，住泸西县。系被告郭卫林之妻。被告：郭小冲，男，1959年8月22日生，汉族，住泸西县。被告：袁老芬，女，1964年6月27日生，汉族，住泸西县。系被告郭小冲之妻。原告泸西县农村信用合作联社与被告郭卫林、袁小花、郭小冲、袁老芬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告泸西县农村信用合作联社于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告郭卫林、袁小花、郭小冲、袁老芬的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由被告郭卫林、袁小花、郭小冲、袁老芬负担。审判员  王定生二〇二〇年六月四日书记员  周 猛
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11746号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：姚猛，男，1990年7月4日出生，汉族，住湖北省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚猛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币5,739.90元，减半收取计2,869.95元，由原告负担。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5528号之一 申请执行人赖凤秀,女,1972年8月19日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市******************************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人赖凤秀与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等5210元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5528号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初5202号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：沈兴 ，四川蜀辉律师事务所律师。                               被告                       叶琴，女，汉族，1975年12月6日出生，住四川省广元市利州区。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金33896.11元、利息2726.54元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金4421.13元、手续费1092.77元，总计42136.55元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、信用卡申领时间                       2015年5月24日                               二、信用卡卡号                       6222280030563784                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       33896.11元                                                     七、未支付利息                       2726.54元                                                     八、未支付违约金                       4421.13元                                                     九、未支付手续费                       1092.77元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、被告叶琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金33896.11元；             二、被告叶琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月15日的利息2726.54元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告叶琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付违约金4421.13元；             四、被告叶琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用1092.77元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计427元，由被告叶琴负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年六月十七日              书 记 员 杜京城
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执481号 被执行人：徐建军，男，1971年8月9日出生，汉族，住南县。 被执行人徐建军犯容留他人吸毒罪一案，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人徐建军尽快履行本案法定义务。经查，被执行人徐建军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐建军的银行存款3000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初699号原告：江苏苏美达机电有限公司，住所地在南京市玄武区长江路198号十七楼。法定代表人：彭原璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许金良，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：中腾微网（北京）科技有限公司，注册地在北京市朝阳区酒仙桥路13号148号楼1层168号；实际办公地在北京市丰台区总部基地12区5号楼4层。法定代表人：郭振鹏，该公司董事长。原告江苏苏美达机电有限公司（以下简称苏美达机电公司）与被告中腾微网（北京）科技有限公司（以下简称中腾微网公司）买卖合同纠纷一案后，本院于2020年3月13日立案。原告苏美达机电公司诉称，2018年7月9日，原告与被告签订了一份《缅甸微网项目500KW柴油发电机组采购合同》，采购合同总价为人民币421410.00元。2018年9月5日，双方签订一份《缅甸微网项目500KW柴油发电机组采购合同变更协议》，约定将采购合同总额变更为人民币428687.00元。2019年1月7日，双方又签订了一份《缅甸微网项目500KW柴油发电机组采购合同补充协议》，约定增补技术服务费，金额为人民币2930.00元。前述三份合同金额为人民币431617.00元。2018年10月21日，原告已依约将产品全部交付至被告指定仓库。依据合同约定，被告应于产品运至指定仓库8个月后，（即2019年6月21日）向原告支付完全部的合同款431617.00元，被告现已支付人民币386546.00元，尚欠45071.00元货款未付。此外，在设备运行过程中，因设备出现排烟管道发红等故障，原告与设备厂家普多次到缅甸项目现场进行检查、测试、维修，由此产生的维修服务支出共计140614.95元。因该故障并非产品质量原因导致，依约，不属于免费质保范畴，被告应向原告支付该部分费用。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告中腾微网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方于2018年7月9日签署的《缅甸微网项目500KW柴油发电机组采购合同》第九条“本合同在执行中如发生争议或纠纷，买卖双方应协商解决，协商不成时，任何一方均有权向北京市有管辖权的人民法院起诉”。双方已在协议中约定了管辖法院，因此，本案应优先适用该约定，即本案应由北京市有管辖权的法院管辖。被告主要办事机构所在地在北京市丰台区，且涉案合同的签署地亦为北京市丰台区，因此，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。经审查，原告提交的《缅甸微网项目500KW柴油发电机组采购合同》第九条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，买卖双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向北京市有管辖权的人民法院起诉”。被告提交的《房屋租赁合同》载明：2017年6月8日，被告中腾微网公司向华瑞迪（北京）技术股份有限公司租赁北京市丰台区××，作为办公之用，租期自2017年6月14日至2020年7月3日。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告签订的《缅甸微网项目500KW柴油发电机组采购合同》第九条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，买卖双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向北京市有管辖权的人民法院起诉”。根据该约定，被告住所地人民法院有管辖权，现查明被告的主要办事机构在北京市丰台区××，因此，北京市丰台区人民法院有管辖权，被告的异议理由成立，本院予以支持；本案应移送北京市丰台区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告中腾微网（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 吕 彬二〇二〇年六月二十四日书记员 陈琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：蔡宏涛，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡宏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡宏涛归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币149,701.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蔡宏涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月28日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，蔡宏涛欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计208,262.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向蔡宏涛送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供蔡宏涛的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢19号 申请人：江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区武进东大道555号，统一社会信用代码91320400752716459L。 法定代表人：黄小平，该公司董事长。 申请执行人：常州常发动力机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇。 法定代表人：刘小平，该公司董事长。 被执行人：安徽中鼎密封件股份有限公司（原名称安徽飞彩车辆股份有限公司），住所地安徽省宁国市经济技术开发区中鼎工业园，统一社会信用代码91341800259222497F。 法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。 本院在执行申请执行人常州常发动力机械有限公司与被执行人安徽飞彩车辆股份有限公司买卖合同货款纠纷一案中，2005年12月15日，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人安徽飞彩车辆股份有限公司未履行和解协议，申请人江苏常发农业装备股份有限公司向本院提交申请，请求：一、变更其为本案申请执行人；二、申请对该案恢复执行。 本院查明，2015年9月6日，常州常发动力机械有限公司与江苏常发农业装备股份有限公司签订合并协议，该公司被江苏常发农业装备股份有限公司吸收合并，原债权债务由江苏常发农业装备股份有限公司承继，江苏省常州市工商行政管理局于2015年11月18日登记确认。另查明，2016年12月13日，安徽飞彩车辆股份有限公司经安徽省工商行政管理局核准变更名称为安徽中鼎密封件股份有限公司，并于2017年1月8日完成变更登记。 本院认为，常州常发动力机械有限公司将其民事权利义务转让给江苏常发农业装备股份有限公司，是对自身实体权利的处分，不违反法律强制规定；执行过程中，双方当事人达成的和解协议，被执行人不履行的申请执行人可向法院申请恢复执行。综上，江苏常发农业装备股份有限公司请求符合法律规定，应予以支持。为防止安徽中鼎密封件股份有限公司转移财产，对其财产可予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、变更申请人江苏常发农业装备股份有限公司为本案申请执行人。 二、冻结被执行人安徽中鼎密封件股份有限公司银行存款400万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 三、划拨被执行人安徽中鼎密封件股份有限公司银行存款400万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月十七日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2608号原告：赵凤英，女，1955年5月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：桑维林（系赵凤英丈夫），男，1955年6月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司。住所地：林州市红旗渠大道东段路南。负责人：于向阳。职务：总经理。委托诉讼代理人：丁晓刚（系公司职工），男，1985年8月13日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司林州市分公司。住所地：林州市长安路317号。法定代表人：李常欣。被告：河南广播电视网络股份有限公司林州市分公司。住所地：林州市水车园村北十七街4号。法定代表人：赵明顺。委托诉讼代理人：侯虎龙（系公司员工），男，1964年1月26日生，汉族，住河南省林州市。原告赵凤英诉被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司、中国联合网络通信有限公司林州市分公司、河南广播电视网络股份有限公司林州分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤英及其委托诉讼代理人桑维林、李建昌到庭参加诉讼，被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司委托诉讼代理人丁晓刚、陈晓攀到庭参加诉讼。被告河南广播电视网络股份有限公司林州分公司的委托诉讼代理人侯虎龙到庭参加诉讼。被告中国联合网络通信有限公司林州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告赵凤英因电缆线落地被绊倒造成的住院医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14924.84元；2、被告三方承担本案诉讼费。事实与理由：被告三方电缆扭在一起，因长时间不维修导致出现钢绳断裂和电缆线落地。2020年3月11日夜9时许，原告赵凤英在回家的正常行走过程中，突然被三被告所有的电缆落地线绊倒，致使原告赵凤英头面部多处受伤。被搀回家休息后症状无缓解，第二天上午三被告集中井湾村村委会，一同到现场勘查，均认可落地电缆实为三家所有，并到原告家中看望伤者。第三天伤者仍然呕吐不止，被急忙送往林州市中医院救治，确认为右脑出血，左膝盖关节积液。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司、河南广播电视网络股份有限公司林州分公司辩称：1、原告所诉事故发生的具体地理位置不明确；2、我公司工作人员在通往原告家的路途中查看线路，没有发现光缆落地的情况，原告称在行走的过程中被被告的电缆绊倒没有事实根据，应驳回原告的诉讼请求。被告中国联合网络通信有限公司林州市分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵凤英当庭提交证据：事故后的现场视频两段、2张照片、××例一份、医药费票据2张；又于庭后提交林州市姚村镇井湾村村民委员会书面证明一份。被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司、中国联合网络通信有限公司林州市分公司、河南广播电视网络股份有限公司林州分公司未向本院提交证据。经庭审质证、认证和庭后单独质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日晚，因三被告架设的电缆松动滑落绊倒回家途中的原告赵凤英，致使原告在林州市中医院住院12天，花费住院费用金额7965.62元，门诊收费票据金额为780元。另查明，造成原告受伤的落地电缆为三被告所有。本院认为，一、关于赔偿责任的确定。《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案之中，三被告对其架设的电缆未尽到安全管理的义务，导致电缆滑落至地面，对原告不慎跌倒造成损害负有不可推卸的责任。而原告受伤自身也存在疏忽大意的过失，故本院认为原被告对损害结果各自承担20%、80%的责任。二、关于赔偿金额的确定。原告的合理损失：1、医疗费：8745.62元（7965.62元＋780元）；2、伙食补助费：600元（50元/天×12天）；3、营养费：240元（20元/天×12天）；4、误工费：1347.6元（112.3元/天×12天）；5、护理费：1299.36元（108.28元/天×12天）；6、交通费酌情认定150元。金额共计12383元。原告承担2477元，三被告共同承担9906元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司、中国联合网络通信有限公司林州市分公司、河南广播电视网络股份有限公司林州分公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赵凤英医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计9906元；二、驳回原告赵凤英的其他诉讼请求。如果未按照本判决认定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司、中国联合网络通信有限公司林州市分公司、河南广播电视网络股份有限公司林州分公司共同负担200元，原告赵凤英负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年六月二十六日书记员  呼林霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执746号 申请执行人：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：朱志康。 被执行人：邵关月，男1958年4月08日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人安徽新都建设管理发展有限公司与被执行人邵关月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5303号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为26028元及利息、诉讼费。本院于2020年2月27日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1047号申请执行人：奉光拥，男，1976年12月11日，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。被执行人：李卫东，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省安岳县协和镇。本院在执行申请执行人奉光拥与被执行人李卫东借款合同纠纷一案中，查明被执行人李卫东有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人李卫东所有的奥迪牌小型汽车一辆【车牌号码：】予以查封，查封期限为2年；二、被执行人李卫东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李卫东可以使用被查封财产；但因被执行人李卫东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人奉光拥须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人奉光拥自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 郭先根
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1003号申请执行人：卜某某，女，2003年5月24日出生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：卜某（系原告父亲），男，1972年2月10日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王默然，执行董事。被执行人：王默然，男，汉族，1990年4月20日生，住南京市江宁区。申请执行人卜某某与被执行人南京孺子牛教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3927号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人课时费共计9000元；二、案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年03月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加被执行人南京孺子牛教育咨询有限公司的法定代表人王默然为本案被执行人，本院审查核实后，追加王默然为本案被执行人。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人王默然名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月二十八日见习书记员  宋 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4611号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林志坚，男,1976年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲍丽琴，女,1974年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林志坚、鲍丽琴诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初165号行政裁定：对林志坚、鲍丽琴的起诉，不予立案。林志坚、鲍丽琴不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终414号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林志坚、鲍丽琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林志坚、鲍丽琴向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月21日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林志坚、鲍丽琴以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林志坚、鲍丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林志坚、鲍丽琴的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱金坤
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执273号被执行人：陈茂法，男，1955年4月20日出生，汉族，住临沂高新区，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁1391刑初203号民事判决书，向被执行人陈茂法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈茂法所有的银行存款6000元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年六月十五日书记员  乔 可
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3376号原告：王士峰，男，汉族，1965年12月20日生，住安徽省太和县。委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：张海峰，男，1964年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张文龙，男，汉族，1994年1月6日生，住址。被告：太和县海艺建材有限责任公司，住所地太和县郭庙镇梅庙村委会徐楼南地，统一社会信用代码：91341222MA2MRMD431。法定代表人：张海峰。三被告共同委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。原告王士峰与被告张海峰、张文龙、太和县海艺建材有限责任公司(以下简称“海艺建材”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王士峰的委托代理人李璞君，被告兼海艺建材法定代表人张海峰及其与张文龙的共同委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息(利息按月息2分自2019年12月2日起计算至本息付清时止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日向原告借款200000元，借款时约定月息4分，期限12个月，之后被告按月结息至2019年12月2日，并将借条时间改为2019年12月2日，后经原告多次催要，被告一直推诿，故此起诉。张海峰、张文龙、海艺建材共同辩称，2019年12月2日海艺建材在借条左下角盖章不能认定为借款人或担保人，不不承担责任。超过3分的利息应从本金中扣除，从2018年4月2日到2019年12月2日尚欠本金应为146257元，不是原告所诉的200000元。本院经审理认定如下事实：2018年4月2日，张海峰、张文龙、海艺建材共同向王士峰借款200000元，王士峰当日让其儿子王勋向张海峰账户转账200000元，约定月息4分，张海峰、张文龙、海艺建材共同为王士峰出具了借条，借条内容为：“借条，今借到王士峰现金200000元，贰拾万元整，为期12个月，借款人：张海峰、张文龙，担保人：关文付，2018年4月2日（该日期上加盖太和县海艺建材有限责任公司公章）”，2019年12月2日，张海峰在按月利率4%付清此前的利息后，将日期2018年4月2日及海艺建材的公章划去，在借条左下角重新书写了“2019年12月2日”，并在该日期下方签名“张海峰”，并加盖了海艺建材的公章有。王士峰要求被告支付本金及其余利息未果，提起诉讼。上述事实，有王士峰身份证，张海峰、张文龙、海艺建材给王士峰出具的200000元借条，王勋给张海峰转账200000元银行交易凭条及当事人陈述等证据在卷为证，并已经当庭质证。本院认为，张海峰、张文龙于2018年4月2日共同向王士峰借款200000元，张海峰对该事实均予承认，故本院予以认定，对于海艺建材是否为借款人或担保人，本院认为，张海峰作为海艺建材的法定代表人，其在借条的落款日期上签名并加盖海艺建材公章，该行为符合借款人的书写习惯，被告辩称海艺建材为证明人或见证人，因海艺建材为法人而非自然人，客观上不能作出证明或见证行为，且庭审中担保人关文付证明海艺建材实为借款人，故对海艺建材为共同借款人的身份本院予以认定。王士峰未对关文付提起诉讼，属于对自己权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，张海峰、张文龙、海艺建材自2018年4月2日至2019年12月2日按月利率4%已支付的利息为160000元（200000元×4%×20个月＝160000元），该期间按月利率3%的利息经分段计算应为106257元，故超过月利率3%部分的利息53743元应从200000元本金中扣除，即本金尚欠146257元，自2019年12月3日起应按年利率24%计付利息。综上，张海峰、张文龙、海艺建材的该部分答辩理由成立，本院予以采纳，王士峰的其他不合理诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张海峰、张文龙、太和县海艺建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王士峰借款本金146257元，并自2019年12月3日起以146257元为本金，按年利率24%支付利息，至债务清偿时止；二、驳回原告王士峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由张海峰、张文龙、太和县海艺建材有限责任公司负担3133元，由王士峰负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇二〇年六月二十八日书记员  王鸽翔
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初222号原告：渭源盛鼎信用担保有限公司，住所地定西市渭源县清源镇首阳路67号，统一社会信用代码91621123585912936E。法定代表人：马建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽君，该公司业务经理。被告：孙何林，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告渭源盛鼎信用担保有限公司与被告孙何林追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君，被告孙何林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿由原告替代被告偿还的借款本息305078.22元；2.判令被告向原告支付逾期担保费27480元（853天）；3.判令被告向原告支付违约金30000元；4.判令被告向原告支付逾期利息86899.17元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月8日，被告孙何林和中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告孙何林提供贷款300000元，借期3年，到期日为2017年8月7日，该笔借款由我公司提供担保，担保方式为连带责任保证。为了明确权利义务关系，我公司和被告孙何林签订了《委托保证合同》，合同第八条约定：1.主合同到期乙方（被告）未能按合同要求还本付息，造成甲方（原告）不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方（被告）应按担保金额的日万分之一向甲方（原告）缴纳逾期担保费，逾期利息按11.7％计收；2.乙方（被告）违约按担保金的的10％向甲方（原告）支付违约金，并赔偿因此给甲方（原告）造成的全部损失。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，我公司便按约定承担了保证责任，替代被告向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了借款本息305078.22元。现请法院依法支持我公司的诉讼请求。被告孙何林缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告孙何林和中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告孙何林提供贷款300000元，借期3年，到期日为2017年8月7日，该笔借款由原告提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当天，原告和被告孙何林签订了《委托保证合同》，合同第八条约定：1.主合同到期乙方（被告）未能按合同要求还本付息，造成甲方（原告）不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方（被告）应按担保金额的日万分之一向甲方（原告）缴纳逾期担保费；2.乙方（被告）违约按担保金的的10％向甲方（原告）支付违约金，并赔偿因此给甲方（原告）造成的全部损失。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。2017年6月29日，原告替代被告向中国农业银行股份有限公司渭源县支行代偿利息3338.22元、2017年8月8日代偿本息301740元，合计代偿305078.22元。2020年2月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告作为保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代偿借款本息的理由正当，予以支持。原告请求的逾期担保费、违约金于法无据，本院不予支持。庭审中，原告放弃逾期利息的请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，予以确认。被告孙何林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙何林于判决发生效力后立即偿还原告渭源盛鼎信用担保有限公司代偿本息305078.22；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8042元，由被告孙何林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  李秋艳人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  包小燕二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙 岩
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1535号 原告：黄月红，女，1966年10月18日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：励瑶金，男，1968年1月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：黄爱红，女，1969年12月18日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7。 代表人：叶枫。 委托诉讼代理人：俞凯敏，系保险公司员工。 原告黄月红与被告励瑶金、黄爱红、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，黄月红于2020年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.励瑶金、黄爱红赔偿黄月红医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计183360.5元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。黄月红的委托诉讼代理人夏乐庚，黄爱红、保险公司的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼，励瑶金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下： 2019年1月7日，励瑶金驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型汽车未按规定行驶，在交叉处与驾驶二轮电动车的黄月红发生碰撞，造成两车损坏、黄月红受伤的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，励瑶金负事故全责，黄月红无责。黄月红于2019年3月6日起在安吉县人民医院住院治疗5天。后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，黄月红因交通事故致左肩关节功能障碍的伤残评定为十级，误工期150日，护理期60日，营养期90日，为此黄月红支出鉴定费2600元。浙Ｅ×××××号小型汽车为黄爱红所有。事故发生时，浙Ｅ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险和商业险150万元，并投保了不计免赔险。 关于财产损失。黄月红主张2000元。保险公司主张黄月红未提供证据证明其财产损失。根据《交通事故自行协商处理协议书》，存在“两车损坏、一人伤、一人手镯破损”的事实，但黄月红未提供证据证明其财产损失的金额，故不予支持。 关于医疗费。保险公司主张应扣除非医保部分。保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故保险公司主张不予采纳。 关于误工费。保险公司主张黄月红已超过退休年龄，无误工费。至定残之日，黄月红年龄尚未超过55周岁，故应计算误工费。黄月红未提供收入证明，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费。 关于伤残赔偿金标准。保险公司主张黄月红未能证明其系失地农民，应按农村标准赔偿。经本院查询，穆皇城社区的城乡分类代码为“121”，故应按居民标准进行赔偿。 综上，黄月红因本次事故造成的损失有：医疗费11974.5元，住院伙食补助费150元，营养费2700元，护理费10920元，误工费21600元，伤残赔偿金120364元，精神抚慰金根据励瑶金和黄月红在本次交通事故中的责任确定为5000元，共计172708.5元。 本院认为，励瑶金因交通事故致黄月红受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险限额内赔偿黄月红医药费10000元，护理费、误工费、伤残赔偿金等110000元，共计120000元。黄月红的其余损失52708.5元及鉴定费2600元，根据黄月红及励瑶金在本次交通事故中各自应承担的责任，由励瑶金赔偿黄月红其余全部损失，即55308.5元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，故保险公司对励瑶金上述已经确定应当承担的赔偿责任52708.5元应予理赔。本案肇事车辆虽系黄爱红所有，但励瑶金具有合法驾驶资格，黄月红亦未提交证据证明黄爱红作为车辆所有人在将车辆交付励瑶金使用时以及对本案事故的发生存在法律所规定的过错，故黄月红主张黄爱红承担赔偿责任，本院不予支持。故黄月红诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告励瑶金赔偿原告黄月红因交通事故造成的各项损失175308.5元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在保险范围内承担理赔责任172708.5元，上述责任先于被告励瑶金履行； 三、驳回原告黄月红的其他诉讼请求。 案件受理费635元（已减半），由原告黄月红负担25元，励瑶金负担610元，限于判决生效后十日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年六月十八日 书记员  虞雅茹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初990号 原告：廊坊天瑜电子科技有限公司，住所地河北省大城县旺村镇流标村，统一社会信用代码91131025MA0DP8J16L。 法定代表人：张博，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张炳泰。 被告：福州泰悦房地产开发有限公司，住所地福州市永泰县樟城镇上坪路56号，统一社会信用代码91350125M0000MLUX6。 法定代表人：龙宇飞，系该公司经理。 被告：福州舒雨保洁服务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A1#写字楼12层06室，统一社会信用代码913501035917430671。 法定代表人：万伟红，系该公司总经理。 被告：福州凌涛贸易有限公司，住所地福州市仓山区梅坞路57号聚龙尚书苑一层311室，统一社会信用代码91350100MA2YPGCT5J。 法定代表人：管光成，系该公司经理。 被告：廊坊贺宝金属材料有限公司，住所地河北省大城县旺村镇流标村，统一社会信用代码91131025063119965D。 法定代表人：张贺桐，系该公司经理。 原告廊坊天瑜电子科技有限公司（以下简称天瑜公司）与被告福州泰悦房地产开发有限公司（以下简称泰悦公司）、福州舒雨保洁服务有限公司（以下简称舒雨公司）、福州凌涛贸易有限公司（以下简称凌涛公司）、廊坊贺宝金属材料有限公司（以下简称贺宝公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊天瑜电子科技有限公司的委托代理人张炳泰到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰悦公司给付原告票据款365982.47元及利息；2.被告舒雨公司、凌涛公司、贺宝公司负连带偿还责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告贺宝公司因购买原告仪器设备和铝材付给原告电子商业承兑汇票一张，票据金额为365982.47元，到期日为2019年11月13日，出票人和承兑人均为被告泰悦公司。被告舒雨公司为收票人，被告凌涛公司、贺宝公司均为背书人。到期后原告向银行提示付款，因承兑人账户无款而拒付。 四被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有被告泰悦公司签发的编号为230139100024320190513394537981的电子商业承兑汇票一张，该汇票记载出票日期为2019年5月13日，汇票到期日为2019年11月13日，出票人和承兑人均为泰悦公司，收票人为舒雨公司，汇票记载可以转让，到期无条件付款。2019年5月24日，舒雨公司将该汇票背书转让给凌涛公司，凌涛公司于同日背书转让给深圳市信立佳科技有限公司，深圳市信立佳科技有限公司又于同日背书转让给贺宝公司。2019年11月5日，贺宝公司又将该汇票背书转让给原告。2020年6月4日，原告向银行提示付款，2020年6月9日，银行以承兑人账户余额不足为由而拒绝付款。上述事实，有电子商业承兑汇票及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案系争电子商业承兑汇票合法有效，原告作为持票人依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一、二款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。…”根据上述法律规定，原告作为系争汇票的合法持有人，在汇票被提示拒绝付款后，有权请求出票人泰悦公司及背书人舒雨公司、凌涛公司、贺宝公司支付票据款并承担连带责任，并请求其支付自汇票到期日（2019年11月13日）起至实际清偿日止的利息。综上所述，原告请求被告泰悦公司支付原告票据款365982.47元及利息，被告舒雨公司、凌涛公司、贺宝公司负连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二条、第十九条、第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条第一款的规定，判决如下： 被告福州泰悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廊坊天瑜电子科技有限公司支付票号为230139100024320190513394537981的电子商业承兑汇票项下汇票金额365982.47元，并支付自2019年11月13日起至实际清偿日止的利息（以365982.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告福州舒雨保洁服务有限公司、福州凌涛贸易有限公司、廊坊贺宝金属材料有限公司对第一项判决中的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6789元，减半收取计3395元，由被告福州泰悦房地产开发有限公司、福州舒雨保洁服务有限公司、福州凌涛贸易有限公司、廊坊贺宝金属材料有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭小萌 ——
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）辽0903执恢17号之一 廉东、彭艳秋、刘淑梅、张绍鹏： 你/你单位与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0921民初1680号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行义务： 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。