四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终181号                               案由                       挂靠经营合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审原告）：汤永初，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。             被上诉人（原审被告）：自贡捷途网络预约出租汽车有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路33号（厂房二）。             法定代表人：钟庆华，该公司执行董事兼经理。             委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈滔，四川品冠律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初85号民事判决，依法改判，本案一、二审案件受理费由自贡捷途网络预约出租汽车有限公司（以下简称捷途公司）承担。             事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对汤永初交纳保证金3000元和捷途公司强制代购车辆、拒不办理网络预约出租汽车运输证年审导致停运损失及违背承诺等事实未予查清。2.一审判决适用法律错误，捷途公司存在违约行为，汤永初拒绝交纳管理费系行使抗辩权，捷途公司未经催告程序单方面解除挂靠协议的行为无效。                               争议焦点                               一、捷途公司单方面解除挂靠协议是否有效；二、一审判决是否存在漏查的事实。                               二审新证据的认定                               捷途公司提供了《自贡市交通运输管理处关于陶小强等18名信访人信访事项的答复》（自运管函[2020]13号）作为新证据，拟证明汤永初存在违规经营行为，捷途公司也因此被自贡市交通运输管理处处理。             本院认为，捷途公司提供的新证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。                               案件事实摘要                               一审查明的捷途公司与汤永初签订挂靠协议的时间应为2018年4月23日。除对一审查明的捷途公司于2019年4月未将汤永初等人的网络预约出租汽车运输证交到自贡市交通运输管理处进行年审的事实不予确认外，二审查明的事实与一审查明的其他事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。             另查明：2018年4月13日，汤永初签署了另一份车辆挂靠承诺书，内容与其于2018年6月11日签署的车辆挂靠承诺书的内容一致。2020年1月19日，自贡市交通运输管理处作出《关于陶小强等18名信访人信访事项的答复》，就捷途公司新增一批网约车在从事自贡至富顺的班线经营和捷途公司对陶小强等人的网络预约出租汽车运输证到期后不予审验等问题进行了调查核实，答复内容为：由于从2019年5月份开始在一些费用上双方未达成一致，且捷途公司富顺籍经营者继续线下揽客，班线营运，同时不间断的上访相关部门，因此捷途公司决定于2019年12月4日与部分经营者终止挂靠关系，同时开始办理新增业务，但新增的网约车并不是为了跑自贡至富顺的班线经营。从2019年3月份开始，部分经营者的网络预约出租汽车运输证先后到期，捷途公司也陆续办理了审验手续，由于陶小强等人在与捷途公司交纳费用上存在分歧，捷途公司拒绝把已审验的网络预约出租汽车运输证交到陶小强等人手中，经协调后已交付，故捷途公司不存在对到期的网约车证件不予年审的情况，后期针对的是有严重违规行为且不服从管理的经营者车辆证件到期后不予办理年审业务。             与本案争议有关的事实摘要如下：捷途公司与汤永初于2018年4月23日签订为期8年的挂靠协议，约定捷途公司向汤永初提供平台运营网约车业务，汤永初接受捷途公司管理并按月交纳管理费，双方约定了相应权利义务，其中包括捷途公司有权因汤永初拖欠管理费、罚金或连续多月无法完成平台运营标准及服务要求而取消汤永初的经营资格，终止挂靠协议等内容。汤永初于2018年8月14日签署承诺书，承诺若未按时交纳管理费，视同违约，捷途公司可单方面终止挂靠协议。2019年7月26日，双方签署情况说明，载明挂靠协议继续有效，捷途公司承诺不再新增发展车辆，开展涉及到自贡、富顺的区间业务，汤永初承诺按月交纳管理费，规范运营。汤永初向捷途公司交纳管理费至2019年5月后未再交纳管理费。2019年12月5日，捷途公司以汤永初拖欠管理费及有其他严重违约行为为由，作出《车辆接入合作经营合同到期终止、不再续签通知书》，单方面解除挂靠协议，汤永初收到了该单方解除协议通知书。             2020年1月19日，自贡市交通运输管理处在对捷途公司与汤永初等人在履行挂靠协议过程中发生的问题进行核实后，作出《关于陶小强等18名信访人信访事项的答复》，证实从2019年5月份开始在一些费用上双方未达成一致，且捷途公司富顺籍经营者继续线下揽客，捷途公司决定于2019年12月4日与部分经营者终止挂靠关系，同时开始办理新增业务，但新增的网约车并不是为了跑自贡至富顺的班线经营，捷途公司亦不存在对到期的网约车证件不予年审的情况等事实。                               裁判理由及结果                               本院认为，一、关于捷途公司单方面解除挂靠协议是否有效的问题。捷途公司与汤永初签订的挂靠协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行权利义务。汤永初签署承诺书，承诺若未按时交纳管理费，视同违约，捷途公司可单方面终止挂靠协议。汤永初还在情况说明中承诺按月交纳管理费。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。汤永初自2019年5月后未再按照挂靠协议的约定按月交纳管理费，已构成违约，按照挂靠协议的约定，解除合同的条件成就，捷途公司可以解除挂靠协议。捷途公司解除挂靠协议系行使约定解除权，并非依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”规定行使法定解除权，挂靠协议并未约定捷途公司行使解除权需经催告程序，故汤永初主张捷途公司未经催告程序单方面解除挂靠协议的行为无效的理由不能成立，不予支持。从自贡市交通运输管理处作出的《关于陶小强等18名信访人信访事项的答复》可以看出，捷途公司因富顺籍经营者存在违规经营行为而开始办理新增业务，但新增的网约车并不是为了跑自贡至富顺的班线经营，捷途公司亦不存在对到期的网约车证件不予年审的情况，故汤永初主张捷途公司存在违约行为，其拒绝交纳管理费系行使抗辩权的理由不能成立，不予支持。             二、关于一审判决是否存在漏查的事实的问题。汤永初主张一审判决对其交纳保证金3000元和捷途公司强制代购车辆等事实未予查清，但汤永初主张的该部分事实与本案审理的捷途公司单方面解除挂靠协议是否有效的问题没有关联，一审判决不存在漏查的事实，若汤永初认为捷途公司应当退还相关费用，可另行主张权利。             综上所述，汤永初的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费100元，由汤永初负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年六月十日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平