上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44856号原告：刘秀英，女，1978年4月12日出生，汉族，户籍地吉林省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：董虎强，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告刘秀英与被告董虎强、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理。诉讼中，根据被告人保上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残等级进行重鉴。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人葛利，被告董虎强、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人杨可欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付医疗费14,673.62元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、误工费7,440元(2,480元/月×3个月)、交通费200元、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费300元；2.不足部分及司法鉴定费7,100元(XXX伤残3,900元、民事行为能力3,200元)、律师代理费5,000元由被告董虎强承担。事实及理由：2018年12月6日17时，被告董虎强驾驶购买的沪C4XXXX车辆(车辆行驶证的所有人未过户，仍登记为原所有人蒋某某)沿上海市闵行区金辉路由北向南行驶至纪宏路左转至服装厂门口，恰逢原告骑电动自行车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车车损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告董虎强负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市同仁医院就诊，并住院手术治疗，出院后数次门诊治疗，累计产生医疗费14,673.62元。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，可予以休息90天，护理30天，营养30天。原告为此支出司法鉴定费3,900元(XXX伤残)。本案事发期间，被告董虎强就沪C4XXXX车辆向被告人保上海分公司投保交强险，但未购买商业险。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元，据此诉讼。被告董虎强辩称：对于事发经过及责任认定无异议。现同意赔付原告45,000元。另，本案事发后，被告董虎强先行为原告垫付7,000元，现要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议，对于原告所主张的理赔项目无异议，具体金额由法院依法处理。原告刘秀英向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.被告董虎强机动车驾驶证信息、沪C4XXXX车辆行驶证信息、交强险保单；3.病史资料、诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4.司法鉴定意见书(精神损伤)及发票；5.户口簿、劳动合同书、银行工资流水、社保缴费记录；6.律师代理协议及发票。被告董虎强对上述证据无异议。被告人保上海分公司对证据4的真实性无异议，不认可XXX伤残等级，但不申请重鉴。被告董虎强向本院提供收条1份。原告刘秀英无异议。被告人保上海分公司提供保单抄件1份，原告及被告董虎强无异议。因原告构成XXX伤残等级，故原告需举证证明其是否具备完全民事行为能力。根据原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告民事行为能力进行司法鉴定。该院出具司法鉴定意见书(民事行为能力)及发票。原告及两被告均无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日17时00分，被告董虎强驾驶购买的沪C4XXXX车辆(车辆行驶证登记的仍为原车主蒋某某)沿上海市闵行区金辉路由北向南行驶至纪宏路左转至服装厂门口，恰逢原告骑电动自行车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车车损，引发本案事故。2018年12月7日，上海市公安局闵行分局交警支队出具交通事故认定书(简易程序)，认定：被告董虎强负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市同仁医院就诊，诊断结论为：创伤性蛛网膜下出血、右颞头皮裂伤、下唇裂伤，并自2018年12月6日起至同年12月14日止(共8天)，出院后数次门诊治疗，累计产生医疗费14,673.62元。期间，被告董虎强先行垫付原告7,000元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂聘请律师，支出律师代理费5,000元。2019年11月9日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2019年7月12日，原告丈夫谷跃福委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告精神损伤进行司法鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人刘秀于2018年12月6日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍(器质性神经症综合症)；2.被鉴定人刘秀英已构成XXX伤残；3.给予被鉴定人刘秀英休息期90天，护理期30天，营养期30天。原告为此支出司法鉴定费3,900元。2019年12月3日，本院根据原告申请，委托司法鉴定科学研究院对原告的民事行为能力进行司法鉴定。2020年6月5日，该院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘秀英患有器质性精神障碍，目前应评定为具有完全民事行为能力。原告支出司法鉴定费(民事行为能力)3,200元。董虎强的机动车驾驶证有效起始日期自2015年5月28日至2021年5月28日，准驾车型B2。沪C4XXXX机动车行驶证登记的所有人为案外人蒋某某，发证日期为2015年4月9日。2018年9月17日，被告董虎强就沪C4XXXX车辆向被告人保上海分公司投保了交强险，未购买商业险，保险期间自2018年10月16日起至2019年10月15日止。另，原告户籍地为吉林省长岭县北正镇腰井子牧场场部屯，户别类型为家庭户口。庭审中，原告与被告董虎强就赔偿事宜达成一致，即除保险理赔款外，被告董虎强赔付原告45,000元，扣除先行赔付款7,000元，还需赔付原告38,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告董虎强负事故全责，原告无责，被告董虎强就沪C4XXXX车辆车向被告人保上海分公司投保交强险，故就原告合理损失(除律师代理费、司法鉴定费外)，由被告人保上海分公司在保险范围内赔付，不足部分及律师代理费、司法鉴定费，由被告董虎强赔付。董虎强先行垫付款，在其赔付款总额中予以抵扣。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费14,673.62元，被告人保上海分公司对医疗费总金额无异议，但认为需扣除非医保部分后理赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院确认原告医疗费14,673.62元为合理；2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费160元(20元/天×8天)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；3.营养费原告主张营养费900元(30元/天×30天)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；4.护理费原告主张护理费1,500元(50元/天×30天)，被告人保上海分公司对于护理天数无异议，护理费标准认可40元/天。本院认为，根据原告的损伤后果及治疗情况，现原告主张护理费标准50元/天，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认。本院认定原告护理费为1,500元；5.误工费原告主张误工费7,440元(2,480元/月×3个月)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；6.交通费原告主张交通费200元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；7．残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×10%×20年)，被告人保上海分公司不认可原告伤残等级，故就项费用由法院依法认定。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告构成XXX伤残十级，现两被告虽对原告伤残等级持异议，但不申请重鉴，由此产生的不利后果由两被告自负。根据原告的户籍资料、劳动合同、银行工资卡清单，现原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认；8.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告不认可原告的伤残等级，故不予认可。本院认为，根据法律规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等多方面因素确定，现根据本案事故责任情况，结合原告伤情及治疗情况，现原告主张精神损害抚慰金5,000元为合理；9.衣物损失费原告主张衣物损失费300元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；10.司法鉴定费原告主张司法鉴定费(初鉴)3,900元，被告董虎强无异议，本院予以确认；11.律师代理费原告主张律师代理费5,000元，被告董虎强对该金额的真实性无异议，本院予以确认。综上，就上述原告合理损失，由被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔付120,300元，其中医疗损害赔偿限额10,000元(医疗费8,940元、住院伙食补助费160元、营养费900元)死亡伤残赔偿限额110,000元(护理费1,500元、误工费7,440元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金95,860元)，财产损害赔偿限额300元：即衣物损失费300元；被告董虎强赔付原告45,000元，先行赔付款予以抵扣。此外，就司法鉴定费(民事行为能力)3,200元，原告同意自负，本院予确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘秀英120,300元；二、被告董虎强赔偿原告刘秀英45,000元，扣除先行赔付款7,000元，余款38,000元于本判决生效之日起十日内赔付原告刘秀英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733元(已减半收取)，由被告董虎强负担；司法鉴定费(民事行为能力)3,200元，由原告刘秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年六月十九日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。