wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙亚峰，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙亚峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙亚峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亚峰支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,556.96元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息5,356.49元、逾期还款违约金10,632.70元、分期付款手续费1,516.49元；2.判令被告孙亚峰支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙亚峰负担。事实和理由：被告孙亚峰于2013年5月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙亚峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙亚峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告孙亚峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告孙亚峰拖欠信用卡本金48,556.96元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙亚峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙亚峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,556.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙亚峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙亚峰签收与否，均视为送达。被告孙亚峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金48,556.96元；二、被告孙亚峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,451元，减半收取计725.50元，由被告孙亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6055号 被执行人：李泽鹏，男性，汉族，1981年01月02日，身份证地址河北省任丘市，身份证号码不详。 被执行人李泽鹏罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初27号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1553号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：农剑彪，男，1976年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告农剑彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告农剑彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：农剑彪支付物业费38.3元、生活垃圾处理费7元、代收电费76.1元、代收水费124.2元、电费公摊1.18元、水费公摊2.4元，违约金192.8元，合计441.98元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区16栋8单元201号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2012年7月27日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2009年11月30日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人农剑彪。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，农剑彪共拖欠物业费75.2元、生活垃圾处理费14元、代收电费161.9元、代收水费60.8元、电费公摊1.1元、水费公摊4元，合计317元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求农剑彪缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与农剑彪签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括农剑彪在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，农剑彪应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，农剑彪应当支付的各项费用共计317元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求农剑彪支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故农剑彪迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在农剑彪发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使农剑彪应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以317元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 农剑彪向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计317元及违约金（违约金以317元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由农剑彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3656号原告：雷建明，男，1984年2月15日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人(特别授权)：陈小兵，重庆宛水律师事务所律师。被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号，统一社会信用代码：913607007239437074。法定代表人：杨石水。第三人：重庆市开州区铁桥镇人民政府，住所地重庆市开州区铁桥镇梨花街151号，统一社会信用代码：11500234008647837Q。法定代表人：王才毅。原告雷建明与被告江西铜安工程集团有限公司、第三人重庆市开州区铁桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告雷建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷建明撤回起诉处理。审 判 员 李星灿二〇二〇年六月十五日法官助理 赵昌垄书 记 员 洪 虹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1302民初2377号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司,住所地来宾市桂中大道东13号,统一社会信用代码:91451300768904656A。 法定代表人:江川,总经理。 委托诉讼代理人:黄小栩,该公司员工。 被告：相露雯，女，1992年5月21日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:张进远，广西明桂律师事务所律师。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司诉被告相露雯追偿权纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告来宾市佳泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄小栩和被告相露雯的委托诉讼代理人张进远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告代偿款25350.39元及违约金(一年利息损失)656.97元，合计26007.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年5月17日签订《商品房买卖合同》。被告与中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为被告贷款的第三方担保人并存入相应的保证金。因被告先后8次未按时归还按揭贷款，导致原告的保证金25350.39元被扣划。原告要求被告归还被扣划的款项，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。 被告相露雯辩称，被告同意还款给原告，但原告诉请的代偿款计算有误，即2018年6月29日扣款16428.52元需要原告提供银行扣款清单核实。 当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，将在事实认定部分和本院认为部分进行综合阐述。 综合当事人的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年5月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于来宾市。被告与中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为被告按揭贷款的第三方担保人并存入相应的保证金。因被告多次未按时归还按揭贷款，导致原告保证金25350.39元被银行扣划。原告要求被告归还被扣划的款项未果，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。 在本案审理过程中，原告补充提供了2018年6月29日扣款16428.52元的银行扣款清单。被告对原告提供的相关扣款清单进行了核实，未提出任何异议。 本院认为，被告未按时归还购房按揭贷款，导致原告作为被告购房担保人其交纳的保证金被银行扣划25350.39元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告诉请被告归还其代为偿还的按揭贷款25350.39元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付一年违约利息损失656.97元，其请求理据充足，故本院依法予以支持。被告辩称原告诉请的代偿款数额有误，没有事实依据，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告相露雯支付原告来宾市佳泰房地产开发有限公司代偿款25350.39元及资金占用期间的利息损失656.97元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 本案受理费450元，减半收取225元，由被相露雯负担(限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2624号 原告：交银国际信托有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座16-17层。 法定代表人：童学卫，董事长。 委托诉讼代理人：章旭铭、章大勇，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：宋袖花，女，1965年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：张袖祥，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：罗信诚，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：张凤利，女，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：商斌斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：谢娅妃，女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何利琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：王文军，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王恒学，浙江泽厚律师事务所律师。 原告交银国际信托有限公司与被告宋袖花、张袖祥、罗信诚、张凤利、商斌斌、谢娅妃、何利琴、王文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2020年6月23日，原告交银国际信托有限公司向本院提出撤回对被告宋袖花、张袖祥、罗信诚、张凤利、商斌斌、谢娅妃起诉的申请。 本院认为，原告交银国际信托有限公司在本案审理期间申请撤回对被告宋袖花、张袖祥、罗信诚、张凤利、商斌斌、谢娅妃的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交银国际信托有限公司撤回对被告宋袖花、张袖祥、罗信诚、张凤利、商斌斌、谢娅妃的起诉。 审 判 长  程雪原 审 判 员  夏明贵 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  周天阳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执923号之一 申请执行人：张四妹，女，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡远江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执134号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人陆财宽，男，1984年1月26日出生，瑶族，住广西平南县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人陆财宽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月27日作出（2018）穗仲网案字第35961号裁决书,因陆财宽不履行生效裁决确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 中国广州仲裁委员会认定，被执行人陆财宽与出借人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司签订的《借款协议》合法有效，陆财宽未按协议履行，构成违约。2018年8月15日，乐视公司与阿拉金公司签订《债权转让确认单》，阿拉金公司获得《借款协议》项下的全部债权，阿拉金公司于2018年8月20日向陆财宽送达债权转让通知，该债权转让行为已生效。阿拉金公司确认，陆财宽未按约还款，仍欠本息3050.55元，至2018年8月20日逾期利息为37.38元。据此，裁决被执行人向申请执行人支付借款本息3050.55元及按年利率18.25％支付逾期违约金。 本院在执行过程中查明，2018年7月3日，陆财宽作为借款人，与出借人乐视公司、服务机构阿拉金公司签订《借款协议》，约定借款3000元，年利率15%，借款期限为6周，等额本息还款，逾期则按未偿还金额为基数，按日万分之五计算违约金，约定可以转让债权。《借款协议》特别提醒：借款人应事先了解本协议条款的全部内容，同意向重庆乐视小额贷款有限公司（贷款人）申请小额贷款，并知悉该贷款系由贷款人作为受托人根据[乐视小贷-熊猫分期个人消费贷款合同]项下的委托人指定以深圳市阿拉金金融服务有限公司作为服务机构向借款人发放。同日，出借人向借款人发放借款3000元。 另查明，申请执行人申请执行时提供的债权转让协议中，未明确转让了哪笔债权，且协议签订的日期落款是2017年，月份及日期均为空白，协议2.1条款明确：甲方（乐视公司）依照《借款合同》约定向借款人放款形成合法债权的当日，由甲方通过指定邮箱向乙方（阿拉金公司）发送银行放款凭证及债权转让确认信息等，乙方对该债权审核并确认后，向甲方支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额。本案及阿拉金公司于2019年向本院申请执行的与本案同类同批次的仲裁案件中，均未提供其已向债权转让人支付债权转让价款的银行转账凭证。此外，阿拉金公司营业执照经营范围不包含借贷等金融业务经营事项，不具备金融行业从业资质，作为贷款发放的服务机构，阿拉金公司如何收取服务费用等，在申请仲裁时没有提交相关材料，仲裁机构仲裁时亦没有予以审查。 本院认为，重庆乐视公司委托阿拉金公司作为服务机构向借款人发放借款，未约定阿拉金公司如何收取服务费用等，借款当日即按借款金额将债权转让给阿拉金公司，并由阿拉金公司向乐视公司支付对应的借款金额，且阿拉金公司未提供支付债权转让款的凭证，以上证据足以证明阿拉金公司是以重庆乐视公司的名义对外发放借款，而阿拉金公司经营范围不包含借贷等金融业务经营事项，不具备金融行业从业资质，其存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案所订立的《借款协议》为无效协议，申请执行人据以订立的《债权转让协议》也属无效的，相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。阿拉金公司以申请仲裁的方式掩盖其从事非法放贷经营的目的，该仲裁裁决违背了社会公共利益，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35961号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：左世雄，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告左世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告左世雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金34,819.69元，支付利息1,452.01元、逾期还款违约金5,211.64元，分期付款手续费3,981.92元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金34,719.69元，支付原告截至2020年6月21日的利息1,452.01元、逾期还款违约金5,211.64元，分期付款手续费3,981.92元并支付自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,719.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告左世雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左世雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月21日信用卡欠款本金34,719.69元；二、被告左世雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,719.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.99元，减半收取计334.00元，由被告左世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄蛟荣，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省营山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄蛟荣信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告黄蛟荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.黄蛟荣支付截止2019年6月22日的信用卡透支本金82984.36元、利息23721.22元、分期手续费2401.87元、违约金25891.26元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金4946.75元，并支付自2019年6月23日起以信用卡透支本金82984.36元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄蛟荣承担。事实和理由：黄蛟荣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月22日累计欠款本息共计139965.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄蛟荣仍未清偿。被告黄蛟荣未答辩。经审理查明，2011年11月，黄蛟荣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄蛟荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄蛟荣发放了信用卡一张。黄蛟荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年6月22日，黄蛟荣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82984.36元、利息23721.22元、分期手续费2401.87元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金4946.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄蛟荣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄蛟荣发放了信用卡，黄蛟荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄蛟荣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄蛟荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄蛟荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蛟荣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月22日的信用卡透支本金82984.36元、利息23721.22元、分期手续费2401.87元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金4946.75元，并支付自2019年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82984.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3099元，由被告黄蛟荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初158号 公诉机关前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人李雪，男，1976年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省松原市宁江区。曾因吸食毒品，于2016年8月17日被松原市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，于2016年8月23日被松原市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2018年12月28日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2019年3月10日刑满释放；曾因吸食毒品，于2019年8月2日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十三日，并处罚款一千五百元。现因涉嫌贩卖、运输毒品，于2019年12月29日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖、运输毒品罪，经松原市人民检察院批准，于2020年1月22日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人姜业辉，男，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省扶余市。曾因吸食毒品，于2019年5月24日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十三日，并处罚款一千五百元。现因涉嫌贩卖、运输毒品，于2019年12月29日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖、运输毒品罪，经松原市人民检察院批准，于2020年1月22日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 辩护人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。 辩护人刘苛，吉林浩原律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人李雪、姜业辉犯贩卖、运输毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员荀礼出庭支持公诉，被告人李雪，被告人姜业辉及辩护人刘国志、刘苛到庭参加诉讼。现已审理终结。 前郭县人民检察院指控，2019年12月28日7时许，被告人李雪、姜业辉驾车到辽宁省营口市鲅鱼圈区，从微信名为“蓝天”的男子（名不详）手中以人民币550元1克的价格购买毒品冰毒26.585克。后被告人李雪收取吸毒人员冯某红包500元，欲贩卖冯某冰毒。被告人姜业辉收取吸毒人员薛某2000元，收取吸毒人员刘某7000元，欲将部分毒品冰毒贩卖给薛某和刘某。当日16时许，被告人李雪、姜业辉驾车从辽宁省营口市鲅鱼圈区到前郭县松原南高速公路收费站附近时，被公安机关当场查获。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：从被告人李雪、姜业辉车上搜获疑似毒品冰毒物品不含有甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人刘某、薛某、冯某证言，被告人李雪、姜业辉的供述与辩解；鉴定意见，视听资料等证据，足以认定。 公诉机关认为：被告人李雪、姜业辉明知是毒品而故意贩卖、运输，运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李雪、姜业辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李雪曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输、贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人李雪系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李雪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 被告人姜业辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 二辩护人的辩护意见是，对公诉机关的指控无异议，被告人姜业辉自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经本院审理查明：2019年12月28日7时许，被告人李雪、姜业辉驾车到辽宁省营口市鲅鱼圈区，从微信名为“蓝天”的男子（名不详）手中以人民币550元1克的价格购买毒品冰毒26.585克。后被告人李雪收取吸毒人员冯某红包500元，欲贩卖冯某冰毒。被告人姜业辉收取吸毒人员薛某2000元，收取吸毒人员刘某7000元，欲将部分毒品冰毒贩卖给薛某和刘某。当日16时许，被告人李雪、姜业辉驾车从辽宁省营口市鲅鱼圈区到前郭县松原南高速公路收费站附近时，被公安机关当场查获。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：从被告人李雪、姜业辉车上搜获疑似毒品冰毒物品不含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，并有二被告人供述与辩解，证人证言，松原市公安局办案说明三份，李雪与姜业辉手机中储存聊天记录复印件，李雪、姜业辉在鲅鱼圈取回的疑似毒品称重照片，转账记录，扣押决定书，扣押清单，毒品称重说明，检定证书，强制隔离戒毒决定书，宁公（禁）行罚决字[2019]167号行政处罚决定书，宁公（禁）行罚决字[2019]256号行政处罚决定书，吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初571号刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，尿样毒品检测实验笔录，鉴定文书，光盘三张，公民户籍信息证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪、姜业辉违反国家毒品管理法规贩卖、运输毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李雪、姜业辉自愿签署认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人李雪、姜业辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李雪系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。综合考虑李雪、姜业辉的犯罪性质、认罪态度以及累犯、毒品再犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李雪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月年，并处罚金人民币2000元。 二、被告人姜业辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李雪的刑期自2019年12月29日起至2023年6月28日止。被告人姜业辉的刑期自2019年12月29日起至2022年12月28日止。二被告的罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  初洪伟 审判员  孙洪江 审判员  赵 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高柏鹤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11467号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林光田，男，1974年2月7日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林光田间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告林光田经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林光田向原告支付全部未付租金人民币123,167.79元(4,561.77元/期×27期)；2、被告林光田支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘MFXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额136,792元，租赁期限为36个月，每月租金4,561.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款118,800元(已扣除GPS费用等)。2018年3月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告林光田未作答辩且未提交证据。鉴于被告林光田未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告林光田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币123,167.79元；二、被告林光田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,823元，减半收取1,411.50元，由被告林光田负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3370号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 段元祥，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告段元祥民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1793号申请执行人：马丽春，女，1971年1月13日出生，住：昆明经济技术开发区。被执行人：李成平，女，1973年8月5日出生，住：山西省广灵县。被执行人：宋乐稳，男，1970年1月12日出生，住：山西省广灵县。本院受理申请执行人马丽春与被执行人李成平、宋乐稳买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7562号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的12,820.00元及利息，执行费92元。本院受理后，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李成平、宋乐稳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明查明被执行人李成平名下有车牌号为云Ｅ×××××车辆一辆、宋乐稳名下有车牌号为云Ｅ×××××车辆一辆，本院已以（2020）云0111执1792号协助执行通知书、执行裁定书进行查封，但未实际扣押；查明被执行人李成平的账户有存款1385.84元，本院依法予以冻结，扣划款项已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月十九日书记员 孙梅玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初905号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张恒伟。 被告：林礼高，男，汉族，1968年6月24日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：姜艳，女，汉族，1971年7月21日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告林礼高、姜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行审理，原告龙里农商行委托诉讼代理人张恒伟到庭参加诉讼，被告林礼高、姜艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙里农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金49000元，并承担2019年6月21日至2020年4月7日利息3878.04元（按月利率8.2‰计算），本息合计52878.04元；相应利息应付至本息清偿日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月11日签订《个人借款合同》一份，被告于2018年5月11日向原告申请借款49000元，借款用途为建房，借款到期日期为2021年5月10日，被告从2019年6月21日未按合同约定结付利息，结欠利息3578.94元，原告向二被告进行多次催收，二被告均以各种理由拖延和推搪。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告林礼高、姜艳未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩意见与相关证据。 经审理，本院认定事实如下：被告林礼高与被告姜艳系夫妻关系。2018年5月11日，二被告向原告申请借款，双方于同日签订《个人借款合同》一份，且原告出具《贵州省农村信用社借款借据》一份，二被告签字确认。双方约定：1.被告向原告借款49000元；2.借款期限为2018年5月11日至2021年5月10日；3.贷款利率为8.2‰，利率为固定利率。合同签订后，原告依约向被告出借合同约定的款项，而被告仅偿还了2019年6月21日的利息，截止起诉之日已逾期10个月。双方在合同第十条违约责任中第（一）款第6项中约定违约情形：“未按期归还债务本息”。违约救济措施中第一条第（一）款约定：“乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”。 另查明，被告林礼高、姜艳在2020年5月8日经本院送达应诉材料之后，偿还了截止2020年3月20日之前所欠利息。2015年12月30日，中国银监会贵州监管局批复同意龙商行开业，龙里县农村信用合作联社的债权、债务转为龙商行的债权债务。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人及委托诉讼的代理人身份证、被告身份证、《贵州省农村信用社借款借据》、《个人借款合同》、原告方庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告方放贷，被告未按期支付利息，构成违约。关于利息问题，双方在合同中的约定是真实意思表示，从其自愿。原告方诉请被告提前归还本金及利息于法有据，本院予以支持。被告林礼高、姜艳经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林礼高、姜艳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息计算方式：利息从2020年3月21日后按月利率8.2‰计算至实际还清贷款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元（已减半收取），由被告林礼高、姜艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年六月十日 法官助理雷端毅 书记员王浩
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异58号案外人（异议人）：王树新，男，汉族，1954年4月26日出生，住辽宁省阜新市海州区。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市开发区第三大街39号。法定代表人：韩立新，经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建，经理。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北国投公司）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北国投公司申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人王树新对本院查封宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王树新称，其与宏运公司于2017年4月19日签订了购房《意向书》，已交付全部房款并已实际占有入住。郭亮认为签订的房屋买卖意向书合法有效，其已履行了合同中全部义务且无过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第1、2条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第126条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故请求法院依法解除对阜新市细河区房屋的查封。案外人王树新为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1.2017年4月19日甲方宏运地产阜新有限公司、乙方王树新签订的意向书；2.人民币20000元银联商务票据一张、人民币422898元存款凭证一张；3.增值税普通发票一张；4.2018年2月12日宏运公司《准住通知单》一张；5.水费收据一张；6.2018年2月12日缴付装修协议保障金、装修垃圾清运费、装修期间电梯使用费、物业费、代收电费的收款收据七张，2019年1月11日缴付地下仓房、电费的收款收据两张；7.2017年4月19日签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份；8.宏运公司承诺书一份；9.宏运公司抵押房产撤押通知书及抵押房产明细表一份；10.宏运公司商品房销售（预售）许可证一份。北国投公司认为案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回案外人全部申请事项。具体理由为：1.案外人提交的付款证据不具有关联性，不能与购房款一一对应，案外人主张支付全部或部分房款的事实不存在；2.北国投公司已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；3.即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司与案外人签订的《意向书》不具有合法有效性，案外人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条，不符合排除执行的法定条件；4.案外人对未能办理过户登记存在明显过错。本院查明，本院在审理原告北国投公司与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北国投公司向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北国投公司与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北国投公司本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北国投公司有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北国投公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回王树新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年六月二十八日法官助理赫兰冰书记员李颖
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保261号 惠东县人民法院立案庭： 关于申请人陈锦香与被申请人惠东县第三建筑工程公司诉前财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保44号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以540万元为限，已冻结了被申请人惠东县第三建筑工程公司多祝分公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司XXXXX（账号80×××18）的银行存款人民币951651.16元，未冻结人民币4448348.84元。冻结期限为一年。 二、以540万元为限，已冻结了被申请人惠东县第三建筑工程公司多祝分公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司XXX（80×××18）的银行存款人民币3215515.68元，未冻结人民币2184484.32元。冻结期限为一年。 三、以540万元为限，已冻结了被申请人惠东县第三建筑工程公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司XXXX（账号80×××45）的银行存款人民币104010.16元，未冻结人民币5295989.84元。冻结期限为一年。 四、以540万元为限，已冻结了被申请人惠东县第三建筑工程公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司XXXXX（账号80×××78）的银行存款人民币416515.53元，未冻结人民币4983484.47元。冻结期限为一年。 五、以540万元为限，已冻结了被申请人惠东县第三建筑工程公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司XXXXX（账号80×××08）的银行存款人民币59927.98元，未冻结人民币5340072.02元。冻结期限为一年。 六、以540万元为限，已冻结了被申请人惠东县第三建筑工程公司在惠东惠民村镇银行股份股份有限公司XXXXX（账号20×××12）的银行存款人民币72727.48元，未冻结人民币5327272.52元。冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3577号上诉人（原审原告）：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋发山，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若男，重庆通安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李明春，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人警通建设（集团）有限公司（以下简称警通公司）因与被上诉人李明春劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人警通公司的委托诉讼代理人肖瑶、余若男到庭参加诉讼，被上诉人李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。警通公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决警通公司不承担李明春2019年1月至5月的工资差额55544.6元；2.改判警通公司不承担与李明春解除劳动关系的经济补偿金15000元；3.本案一、二审诉讼费由李明春承担。事实与理由：李明春于2017年4月19日入职，任会计一职，因其离职导致公司账目混乱，李明春协助公司完成账目整理后即向其支付未结清的工资及经济补偿金。李明春辩称，警通公司无故拖欠其工资长达五个月，严重影响其生活，其因而辞职应获得经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。警通公司向一审法院起诉请求：1.判令警通公司不支付李明春2019年1月至5月的工资差额55544.6元。2.判令警通公司不支付李明春解除劳动关系经济补偿金15000元。本案诉讼费由李明春负担。一审法院认定事实：2018年8月15日，李明春入职警通公司，双方签订劳动合同，合同期限自2018年8月15日起至2021年8月14日止。2018年8月16日，警通公司任命李明春担任党工委副书记、行政人事中心总经理职务。2019年5月29日，李明春向警通公司提交《离职申请表》，该申请表载明李明春离职原因“依据劳动合同法第38条（二款）提出辞职”。离职申请表中警通公司相关人员均同意李明春离职。李明春举示的《辞职审批表》载明于2019年5月31日完成离职审批。李明春于2019年6月4日办理完成工作交接。警通公司称，李明春工作交接很多工作没有完成给警通公司造成了损失，但没有提交相关证据。李明春在解除劳动关系前12个月平均工资标准为15000元/月。警通公司与李明春双方确认，扣除李明春在警通公司的借支，警通公司尚拖欠李明春2019年1月至5月的工资55544.6元。2019年9月11日，李明春向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求警通公司支付2019年1月至6月5日的工资以及解除劳动关系的经济补偿金。该委作出仲裁裁决支持了李明春的部分仲裁申请，警通公司对仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，警通公司与李明春在庭审中已经明确，警通公司尚拖欠李明春2019年1月至5月的工资55544.6元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，警通公司应当支付该部分工资。警通公司称李明春给其造成了损失，但未举示证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对警通公司的该部分陈述，该院不予采信。关于解除劳动关系的经济补偿。警通公司未及时足额向李明春发放工资，李明春有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项提出解除劳动关系，李明春据此提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，警通公司应当向李明春支付解除劳动关系的经济补偿金。李明春于2018年8月15日入职，2019年5月31日办理完离职审批，其离职前12个月的平均工资为15000元/月，故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，警通公司应当支付李明春解除劳动关系的经济补偿金15000元（15000元/月×1个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告李明春支付2019年1月至5月的工资55544.6元；二、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告李明春支付解除劳动关系的经济补偿金15000元；三、驳回原告警通建设（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告警通建设（集团）有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，警通公司上诉所涉及的问题，一审法院已详细评述并作出了明确的处理意见，在二审未出现新事实、亦无新证据的情况下，本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。综上所述，警通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由警通建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初643号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：路和平，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：刘玲艳，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与路和平、刘玲艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3742号申请执行人：重庆胜亚管道有限公司,住所地重庆市荣昌区,统一社会信用代码91500226597985024K。被执行人：遂宁运腾燃气有限责任公司,住所地四川省遂宁市安居区,统一社会信用代码91510904MA67QDG03P。。关于重庆胜亚管道有限公司申请执行遂宁运腾燃气有限责任公司买卖合同一案，本院作出的(2019)渝0153民初1892号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年8月5日申请执行，要求被执行人履行396200.27元义务，并承担本案执行申请费5843元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知本案申请人。综上所述，本案申请执行标的396200.27元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3742号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年六月十九日书记员  周邦伟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初808号原告：解某，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人，王清海，辽宁合意律师事务所律师。被告：纪某，女，1952年2月2日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人:李铁岭(纪某之子),男,1978年12月16日出生,汉族,农民,北票市。被告:李铁岭,男,1978年12月16日出生,汉族,农民,住北票市。被告:李某,女,1985年12月25日出生,汉族,农民,住北票市。被告解某与被告纪某、被告李铁岭、被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 洁人民陪审员  高洪霞人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高文兴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6231号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高申文，男，1973年9月9日出生，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30134号申请执行高申文金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高申文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1381号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码91110229776391862B。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，北京妫川物业管理中心办事处职员。被告：胡配乾，男，43岁，住北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告胡配乾物业服务合同纠纷一案，北京妫川物业管理中心办事处以被告已交纳全部物业费为由,于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2984号 上诉人（原审被告）：蔡美英，女，1977年10月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人（原审被告）：赵国军，男，1973年7月6日出生，蒙古族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：蔡玉华，男，1949年3月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丽丽（系蔡玉华之女），住河北省霸州市。 上诉人赵国军、蔡美英因与被上诉人蔡玉华返还原物纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵国军、蔡美英上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）冀1081民初6966号民事判决书，要求二审法院依法改判上诉人对被上诉人不构成侵权，不应返还涉案房屋（位于霸州市房屋）；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，证人与被上诉人有亲属关系。涉案房屋位于霸州市，该房屋系上诉人父母蔡玉文、程俊岭于1991年所建，被上诉人不享有所有权。证人蔡某1、蔡某2与被上诉人存在亲属关系，证言没有真实性，不应予以采信。第二、被上诉人提供的宅基地证没有档案记载。被上诉人提供的房屋宅基地证书，经上诉人在霸州市自然资源和规划局档案查询，没有档案记载。第三、蔡美英母亲借款4000元建房。根据上诉人提供的程振河的视频录像，证明上诉人母亲程俊岭于1991年借款4000元用于建造涉案房屋。第四、颁发的涉案房屋契税复印件一份、南邻蔡凤祥契税证复印件一份，两份证据均证实了涉案房屋早已登记在上诉人父亲蔡玉文名下。第五、上诉人与父母在涉案房屋已居住30年，在此期间多次对涉案房屋进行装修，且上诉人没有其他可居住房屋。第六、被上诉人的户口不在南毫村，不享有农村宅基地的分配条件，且被上诉人以其妻子名义在南毫村还有住房，不符合一户一宅的法律规定。第七、被上诉人的请求超过了诉讼时效，被上诉人出于当前农村宅基地升值的政策，时隔30年才提出诉讼，超过了法律规定的最长诉讼时效。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。 蔡玉华答辩称，第一，位于霸州市的涉案房屋登记在被上诉人名下，被上诉人是该房屋的权利人，上诉人霸占房屋拒不归还构成侵权，应当立即返还房屋。不动产权证系权利人享有该不动产权的证明，被上诉人在一审过程中对涉案宅基地登记在被上诉人名下已提交了宅基地使用证，该证加盖政府公章具有公证力。上诉人称在霸州市自然资源和规划局未查有档案记载就否认被上诉人产权证的真实性和合法性明显没有事实和法律依据。事实是因历史原因整个同时期的康仙庄南毫村的宅基地均未有档案记载。第二，被上诉人在一审庭审过程中，申请的两位证人均能证实被上诉人作为家中老四在老人为其兄弟五人分家时分得的该涉案宅基地，并独自出资建造了该房屋。涉案房屋之所以给上诉人的父母居住，是因为当时上诉人的父亲身患疾病，一家人多房少，被上诉人在自己分得的宅基地上出资翻建房屋由上诉人的父母居住，约定待其百年后归还房屋。上诉人主张证人与被上诉人的亲属关系而质疑证言的客观性没有事实依据。正是因为证人与双方的亲属关系方对整个案件事实有所了解，其做的证言才是真实可信。第三，上诉人以被上诉人家庭是退休干部，在市区拥有住房，不应享有农村宅基地分配条件否认被上诉人对涉案房产的所有权没有事实和法律依据。相反，上诉人这一主张恰巧彰显了其以被上诉人家中不缺房屋居住而产生了长期继续霸占房屋的私心。上诉人没有任何证据证实其对涉案房屋享有所有权或使用权，其占用行为构成侵权，无任何诚信、亲情可言。综上，赵国军、蔡美英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蔡玉华向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告停止侵权，立即返还原告房屋；二、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告蔡玉华与被告蔡美英父亲蔡玉文系兄弟关系，蔡玉文排行老大，蔡玉华排行老四，程俊岭系被告蔡美英母亲。原告分家时分得位于霸州市老宅，蔡玉文分得该胡同28号老宅，后因蔡玉文患病，且分得房屋老旧，家庭人口较多，经其兄弟协商，原告同意将分得的房屋翻建后给蔡玉文居住，等到蔡玉文、程俊岭去世后返还房屋。原告于1991年出资翻建房屋即本案涉案房屋，蔡玉文、程俊岭一家于1992年入住此处，因蔡美英当时未成年，同其父母共同在此居住。蔡玉文于1995年去世，二被告于1997年结婚后随程俊岭仍在此房屋居住。程俊岭于2017年去世，后原告要求二被告返还房屋，二被告拒不返还。 一审法院认为，原告持有宅基地证虽无相关行政部门档案登记，但因涉案房屋系原告在原老宅坐落土地出资翻建，即使无相关产权登记，该房屋管理使用的权利亦应属原告，故对原告要求二被告停止侵权并返还房屋的诉讼请求，予以支持。被告为其辩称主张的事实提供的契证为复印件，其真实性无法确认，即使真实，契证不属于房屋产权的有效证明，被告提供证据不能足以证明其主张事实，不予采信。考虑原、被告亲属关系，以及二被告尚无其它可居住的事实情况，应给予被告交付房屋的合理期限，酌定二被告应于本判决生效后90日内交付涉案房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决：被告蔡美英、赵国军于本判决生效后90日内将位于霸州市房屋返还原告蔡玉华。案件受理费减半收取计275元，由被告蔡美英、赵国军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋系不动产，权属应以登记为准。蔡玉华提交涉案房屋的宅基地登记证书，虽未经行政部门档案登记，但结合蔡某1、蔡某2等证人证言，足以认定涉案房屋是蔡玉华分家所得、并对房屋进行翻建的事实。蔡某1、蔡某2系双方当事人的亲属，且蔡某1系蔡玉文和蔡玉华的弟弟，参与分家并在分家时也分得房屋，故原审判决对二人的证言予以采信，本院予以确认。蔡美英、赵国军诉称二位证人与蔡玉华存在亲属关系，证言不可信的上诉意见，本院不予支持。相邻房屋的契税凭证不是专门针对涉案房屋的权属登记，不能作为认定权属的有效证据。蔡美英、赵国军诉称涉案房屋邻居契税凭证记载与“蔡玉文”相邻，足以认定涉案房屋系蔡玉文所有的上诉意见，本院不予支持。蔡美英、赵国军诉称其母亲程俊岭借款建房，仅有程振河的视频录像，不足以证明该事实，故本院不予采信。涉案房屋系蔡玉华通过分家及翻建所得，与上诉人居住年限、是否具有本村户口等没有直接关系。另外，房屋所有权为物权，不受追诉时效的限制，且蔡美英、赵国军在一审中未提出时效的抗辩意见。蔡美英、赵国军诉称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。 综上所述，赵国军、蔡美英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由蔡美英、赵国军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初397号 原告顾军，男，1968年1月2日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。 被告新吉勒图，男，蒙古族，1984年1月20日，现住正蓝旗上都镇。 原告顾军与被告新吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾军的诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款本金50000.00元，超出期限按月息2%偿还。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日被告向原告借款50000.00元，以借据为证，到2018年10月15日前必须归还，结果到期后开始一拖再拖，后来直到现在还不归还，故此原告诉至法院。 被告新吉勒图辩称，答辩人没向原告借过5万元，大概在2014年向原告借了本金3万元，约定的月利率为3%，借款期限为几个月，后来在一年后向原告偿还了2万多后本金和利息就差2万元左右。2015年重新向原告出具了一份借条，金额为2万多。后来在2018年又重新向原告出具了5万元的条子，包括利息。这期间在没给过原告钱。利息都是按月息3%计算的。 经审理查明，2018年7月3日被告新吉勒图向原告出具了一份借条，双方约定被告向原告借款50000.00元，借款期限为2018年7月3日至2018年10月15日，超期按月息3分偿还。借款期限未约定利息。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条以及原、被告当庭陈述在案为凭，以上证据材料经本院的审查足以采信。 本院认为，2018年7月3日被告新吉勒图虽向原告顾军出具了借到50000.00元的借条，但原告未能向本院提供向被告实际交付50000.00元的证明材料，故此对于原告提出的实际向被告借款50000.00元的主张，本院不予支持。并且庭审中原告自认之前被告向原告出具过借条，对此原告提出之前借的被告已全部还清的陈述本院不予采信。故此本院结合款项交付等事实因素，认定原告实际向被告借款金额为30000.00元。2018年7月3日被告向原告出具的借条系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，故此50000.00元中本金为30000.00元，利息为20000.00元，扣除超出年利率24%的部分，符合法律规定的利息应为13333.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故此被告新吉勒图应当向原告顾军偿还本金30000.00元和利息13333.00元，并且支付以30000.00元为基数自2018年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照月息2%计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新吉勒图于本判决生效之日起十日内给付原告顾军30000.00元和利息13333.00元，并支付以30000.00元为基数自2018年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照月息2%计算。 二、驳回原告顾军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元由被告新吉勒图承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  春梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  **
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2268号之二申请执行人：石运吉，男，住北京市通州区。被执行人：张征平，男，住河北省三河市。被执行人：王东，男，住河北省三河市。石运吉与张征平、王东买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初24555号民事判决书已发生法律效力。石运吉向本院申请执行，要求张征平、王东依照生效文书给付货款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、公告费860元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张征平、王东送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人张征平、王东的财产进行网络查控。后申请执行人石运吉与被执行人王东达成执行和解协议并撤回对被执行人王东的执行申请。申请执行人石运吉确认被执行人王东已履行和解义务，一次性已支付案款人民币30000元，剩余款项由被执行人张征平承担。经查，被执行人张征平银行账户内无足额可供执行余额；本院已对被执行人张征平名下车牌号为×××的机动车辆申请档案信息查封，但未实际控制；未发现被执行人张征平名下有房产、股权、债券等；被执行人张征平无其他财产可供执行。申请执行人石运吉已实现债权30000元。经对被执行人张征平进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人石运吉亦未能提供被执行人张征平可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人张征平纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人张征平的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人石运吉在案件终结本次执行后发现被执行人张征平可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年六月四日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初175号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人安燕超，男，汉族，1990年3月1日出生，初中文化，户籍所在地河南省临颍县，住临颍县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月14日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；于2020年1月19日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]145号起诉书指控被告人安燕超犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人安燕超及其指定辩护人张媛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2019年9月8日22时许，被告人安燕超在呈贡区黄土坡村某某宾馆203号房内，因琐事与女友张某某发生争吵，在争吵过程中，安燕超用拳击打张某某头部致其左眼球破裂。经鉴定，被害人的伤情损伤程度为重伤二级，伤残等级程度为八级。公诉机关认为：被告人安燕超故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人安燕超系自首，依法可以从轻或减轻处罚；安燕超自愿认罪认罚，可以从宽处理；至今未赔偿被害人，支付了被害人部分前期医疗费，量刑时酌情予以考量。综上，建议判处被告人安燕超有期徒刑二年。据此，提起公诉，请依法判处。被告人安燕超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人安燕超的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人系自首，自愿认罪认罚，真诚悔罪，认罪态度好；2.被害人有一定过错，对矛盾激化负有一定责任；3.双方系恋人关系，被告人主观恶性小、社会危害性小；4.被告人当晚饮酒，临时起意，系激情犯罪；5.案发后积极救治被害人，积极赔偿；6.对伤情鉴定有异议，被害人的伤情更符合轻伤二级，不符合重伤二级的标准。经审理查明，被告人安燕超自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控其故意伤害的事实属实。上述事实有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、入所健康检查表、户籍证明及前科材料、抓获经过、被害人陈述、被告人安燕超的供述和辩解、证人舒汉祥等人的证言、现场辨认笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。辩护人对鉴定意见有异议，认为被害人伤情应按照轻伤二级认定。本院认为，云维司鉴[2020]法临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，故对辩护人的质证意见，本院不予采纳。本院认为，被告人安燕超故意损害他人身体健康,致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人安燕超系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚；其未赔偿被害人，支付了被害人部分前期医疗费，本院酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。关于被害人有过错的辩护意见，被害人的行为与被告人犯罪无法律上的因果关系，故对此辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以注意。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安燕超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年1月14日起至2022年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  杨 娇人民陪审员  段学英二〇二〇年六月十六日书 记 员  叶 呈
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1177号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地：福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武，男，住福建省诏安县。 被告：胡福明，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许养福，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安信用社与被告胡福明、许养福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人沈亦武到庭参加诉讼。被告胡福明、许养福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令胡福明偿还贷款本金69400元及自2017年3月21日起以99400元本金按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息具体计算：从2017年3月21日起至2017年8月1日止按99400元×月利率9.425‰计算；从2017年8月2日起至贷款还清之日止按99400元×月利率9.425‰×150%计算。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息，胡福明已缴交利息1000元可抵扣，胡福明已归还本金30000元计息按利随本减方法计算，许养福承担连带偿还责任；2、胡福明、许养福承担本案诉讼费用。事实和理由：胡福明、许养福于2016年8月2日与诏安信用社建设信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额99400元，借款期限自2016年8月2日至2017年8月1日止，用途是购废品，约定月利率9.425‰，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。许养福提供连带责任保证。合同签订后，诏安信用社南诏信用社于2016年8月2日向胡福明发放贷款99400元，约定月利率为9.425‰，期限至2017年8月1日。贷款后，胡福明有归还本金30000元及利息1000元。经多次催讨，胡福明没有再归还本金及利息，许养福没有履行担保责任。 胡福明、许养福没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：胡福明、许养福于2016年8月2日与诏安信用社建设信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额99400元，借款期限自2016年8月2日至2017年8月1日止，用途是购废品，约定月利率9.425‰，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。许养福提供连带责任保证。合同签订后，诏安信用社南诏信用社于2016年8月2日向胡福明发放贷款99400元，约定月利率为9.425‰，期限至2017年8月1日。贷款后，胡福明有归还本金30000元及利息1000元。经多次催讨，胡福明没有再归还本金及利息，许养福没有履行担保责任。 综上所述，本院认为，诏安信用社提供的借款合同、借款借据等书证，没有发现瑕疵，足以证明胡福明与诏安信用社形成借贷关系，诏安信用社为贷款人，胡福明为借款人，许养福为借款保证人。贷款逾期后，胡福明没有偿还借款本金及部分利息，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。许养福为担保人，对该笔借款负有连带清偿责任。合同约定贷款逾期加收罚息和复息，没有违反法律规定，应予认可，但若合计年利率超过24%的部分不予支持。胡福明、许养福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡福明应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金69400元及自2017年3月21日起以99400元本金按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息具体计算：从2017年3月21日起至2017年8月1日止按99400元×月利率9.425‰计算；从2017年8月2日起至贷款还清之日止按99400元×月利率9.425‰×150%计算。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息，胡福明已缴交利息1000元可抵扣，胡福明已归还本金30000元计息按利随本减方法计算。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。但上述利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%； 二、许养福对上述债务负连带清偿责任；许养福承担连带清偿责任后，有权向胡福明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1535元，减半收取767.5元，由胡福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11317号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：李晓慧，女，1979年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、被告李晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李晓慧签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金39,556.7元以及截止2020年3月25日的利息4,065.07元（含罚息）、复利236.49元；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金39,556.7元为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息4,065.07元（含罚息）为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算），利随本清；3.被告承担本案诉讼费448元、保全费459元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。被告李晓慧辩称，借款是事实，但是被告在平安银行有多笔贷款。因被告被套路贷影响，目前被告的身心受损，所以目前被告的身体状况不能确认这笔贷款具体事宜。借款后被告一直都在按约还款，之后被套路贷加之疫情才无法按时还款，希望银行减免利息、罚息和复利。希望银行给被告一定的缓和期，待被告身体好转之后，会继续还钱。律师费未实际产生不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李晓慧。借款本金：100,000元。借款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年9月30日起至2020年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年9月30日，平安银行重庆分行按约向李晓慧发放贷款100,000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向李晓慧宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月15日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年6月15日，李晓慧尚欠平安银行重庆分行借款本金39,556.7元、利息3,504.05元、按年利率24%计算的罚息1,520.91元。另查明，2019年5月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托平安银行重庆分行代理本案诉讼事宜，但平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李晓慧签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李晓慧未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李晓慧立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向李晓慧宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年6月16日起，而不应自2020年3月26日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于李晓慧“律师费未实际产生不应由被告承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求李晓慧支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对李晓慧的该项辩称意见予以采纳，平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。关于李晓慧“希望银行减免罚息和复利”的辩称意见，平安银行重庆分行要求李晓慧支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对李晓慧的该项辩称意见予以采纳，并酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年6月15日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1,520.91元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李晓慧自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金39,556.7元及截至2020年6月15日的利息3,504.05元、罚息1,520.91元；并支付自2020年6月16日起至本息付清时止，以未还的本金39,556.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计448元，保全费459元，合计907元，由被告李晓慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2478号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：蔡栋梁，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑兰香，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告蔡栋梁、郑兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，蔡栋梁、郑兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：判令蔡栋梁、郑兰香归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49151.16元及利息4258.15元及违约金697.75元（截至2020年2月21日），合计54107.06元，并支付从2020年2月21日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息及违约金。2.判令被告承担原告支付的律师费1900元。（以上诉讼请求合计56007.06元） 案件事实 蔡栋梁、郑兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2016年5月5日。 三、借款人：蔡栋梁、郑兰香。 四、授信额度：5万元。 五、卡号：62×××05。 六、还款方式：每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等。 七、借款利率：月利率12‰（参考年利率14.4%），按日计息。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。最低还款额包含利息，费用，前月份最低还款额未还部分的总和。 九、逾期日期：2019年8月21日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年2月21日。 十一、欠款本金：49151.16元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息4258.15元、违约金697.75元。 十三、律师费：向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡栋梁、郑兰香应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49151.16元及利息4258.15元及违约金697.75元（截至2020年2月21日），合计54107.06元，并支付从2020年2月21日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息及违约金； 二、蔡栋梁、郑兰香应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.1元，减半收取600.05元，由蔡栋梁、郑兰香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月十日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执590号申请执行人:张某某，男，1975年06月02日生，汉族，住遂川县。被执行人:郭某，男，1982年08月26日生，汉族，住遂川县。被执行人:彭某某，女，1984年10月02日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初2110号民事判决书于2020年05月12日向本院申请执行。本院于2020年05月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为54715元，本案未执行标的为54715元及相应利息。于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初2110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年六月十八日书记员  雷 鸣
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢533号平安银行股份有限公司西安东二环支行：何会：平安银行股份有限公司西安东二环与何会信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行，执行标的额为本金21922.6元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务。现申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢533号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日