江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1025民申1号 再审申请人（原审被告）：毛志发，男，1972年12月19日出生，汉族，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：张绍兵，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原审原告）：谭星文，男，1960年11月2日出生，汉族，住南昌县。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，特别授权。 再审申请人毛志发因与被申请人谭星文建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2019)赣1025民初978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛志发申请再审称，请求撤销乐安县人民法院(2019)赣1025民初978号民事判决书。事实与理由：被申请人隐瞒事实，在申请人未出庭的情况下，致使一审法院不能查明事实，导致错误判决支付给被申请人428799.65元及相应利息，承担诉讼费4059元。 一、本案工程是由土地治理项目、田间道路改造工程、签证增项工程等多个工程组成，即乐安县农业综合开发办公室签订的土地治理工程（合同编号：乐农开合字［2017］18号）、乐安县公路管理站签订的罗陂乡现代农业园田间道路改造工程，承建施工过程中的签证增项工程。 2017年9月15日，申请人与乐安县实地农业科技有限公司签订了《建设工程施工承包合同》，第一条第三项：工程范围包括乐安县四海惠民农业科技示范园内部道路、桥梁、沟渠和土地平整等，分不低于5个标段，每个标段不高于100万元，工程造价为人民币500万元。2017年11月，江西省雄盛市政建设有限公司与乐安县农业综合开发办公室签订了单项土地治理项目建设工程施工合同,对罗陂乡云下村部分土地进行平整，同时，乐安县公路管理站也配套了田间道路改建单项工程。申请人与江西省雄盛市政建设有限公司签订了《建筑施工内部合同》投入了资金和设备，聘请了人员。后因故将工程转给了被申请人，双方签订了《工程交接协议》和《清算协议》，申请人将已做工程量全部转给被申请人（附双方核审的工程量清单）；结算费用按申请人已完工程实际发生成本计算；双方约定被申请人补偿申请人工程款103万元（附双方审定的费用清单）。庭审时，因法院开庭前一小时电话通知导致申请人路程通远无法出庭而缺席，被申请人故意隐瞒了双方核定的工程量详单和103万元费用清单，只是将土地治理项目一个标段的一部分的审定报价提供给了法庭，没有提交田间道路改造工程、签证增项工程的审定报价，致使法院不了解实际情况而作出错误判决。另外，从常识可以看出，本案事实认定错误，土地治理项目的合同价只有714600元，而且申请人已做完90%,很容易测算出申请人应得的工程款，那么双方为什么还要各派人员（毛志发派帅罗高、谭星文派王龙飞）核算转让费为103万元，正是因为申请人不仅把土地治理项目转让给被申请人，而且把田间道路改造工程、签证增项工程等全部已完工程转给了被申请人。 二、81000元不是申请人截留的工程款，而是申请人代被申请人支付管理人员的薪酬、采购仪器设备费、添置办公用品费用等，具体包括1、管理人员（管理员、施工员、材料员、质量安全员）2017年9-12月工资54950元；2、申请人垫付的购买办公用品、仪器设备费用20919.5元；3、申请人指派的工程核算员帅罗高与被申请人指派的工程核算员王龙飞核算期间的报酬6000元。根据双方签订的《工程交接协议》第三条第一款：费用确定原则是申请人已完工程实际发生成本均为清算费用。上述费用，均是申请人已完工程实际发生的成本，包含在总转让费103万元之中，应出被申请人主动给付申请人，但被申请人没有给付，申请人不得已只好从工程款中代扣。 三、对申请人出具的“已收到236400元。已结清103万元”收条。原审法院因没有核对时间，作出了错误认定。申请人与被申请人从2017年12月底实质性商谈工程转让交接，签订了系列相关协议。2017年12月25日，双方签订《工程交接协议》，2017年12月27日，被申请人返还申请人履约保证金、代交税金合计161700元；2017年12月29日，申请人代扣管理人员的薪酬、采购仪器设备费、添置办公用品费用等81000元；2018年2月2日，双方签订《清算协议》2018年2月14日，双方最后结算，被申请人支付给申请人236400元，申请人出具结清收条。原审法院由于没有注意时间节点，错误认为申请人既然出具了结清收条。就不能再代扣81000元，而真实情况是申请人代扣在先，双方对转让结算再无异议之后，申请人才出具了结清收条。 四、原审法院没有查明本案关键证据，也是做出错误判决的另一个重要原因。申请人与被申请人为了计算转让价格，各派帅罗高、王龙飞对已完工程逐一进行核算。制作了具体工程清单，申请人于2018年1月15日通过电子邮件方式发送给了被申请人，2月2日，双方签订《清算协议》将具体工程清单作为了附件。庭审时，主审法官就此询问了被申请人，被申请人谎称没有工程清单，法官未再追问乐安县审计局的审核报告是否包含了申请人已完工程的全部还是部分？事实上，审核报告只是土地治理项目单个标段工程造价，田间道路改造工程、签证增项工程两部分没有审核造价。后来，被申请人与乐安县实地农业科技有限公司进行工程结算时，就包含了田间道路改造工程、签证增项工程两部分工程造价，有乐安县实地农业科技有限公司及其项目负责人陈东向申请人出具的证明、180万元结算单、(2019)赣1025民初980号民事判决书佐证。 此外，双方103万元转让费也有一份费用详细清单，这份清单包合了81000元所列费用，但被申请人也未向法庭提供。原审法院注意到了这些证据的重要性，但却未予以查明，法庭本应依法要求被申请人提供，否则承担不利后果，或组织第二次开庭，充分听取申请人的抗辩意见，以便法庭全面真实了解事实真相，做出公正判决。 综上，被申请人故意隐瞒重要证据，在法庭上作虚假陈述，加之申请人缺席庭审，致使法院作出错误判决，通过诉讼获得了巨额非法收益，损害了司法公正，扰乱了司法秩序，浪费了司法资源，涉嫌虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第四款规定提起再审申请。 被申请人谭星文辩称，一、被答辩人故意混淆视听，将不同合同主体的工程混在一起，双方之间的工程内容及权利义务应当以《清算协议》为准，被答辩人在再审申请书所称有多个工程转让，不符合客观事实，其所提供的证据也不能作为本案的证据。被答辩人提交的三份合同，系不同主体之间签订的建设工程合同，工程内容也完全不同，与本案没有任何关系，不应当作为本案再审审查的证据使用；被答辩人提供的所谓的“已完工程清单电子发送凭证”，根本不能看出系已完成工程，也无法得出与本案有关系，更未经答辩人签字认可，且即使这属于被答辩人完成的工程，也应当以双方最后于2018年2月2日所签订的《清算协议》为准，《清算协议》是对工程的最终清算的结论性协议；被答辩人提供的“投资完成表”明显系被答辩人自行制作的，根本不能成为法律规定的证据。 二、被答辩人称81000元不是其截留的工程款，而是实际发生的费用，根本不能成立，也与本案无关。首先，被答辩人提供的证据无法核实其真伪；其次，即使真实的，这些费用也是在双方签订《清算协议》之前发生的，该费用也应当包含在103万元之内。现审定价低于清算价，被答辩人就应当补足差额部分，该费用也与本案无关。再次，被答辩人在2017年12月29日收到雄盛公司的61.5万元后将53.4万元转给答辩人，且在2018年2月14日还向答辩人出具了已结清103万元的收条，这足以说明该8.1万元也包含在103万元内，现审定价低于103万元，被答辩人就应当补足差额部分。 三、被答辩人称该103万元包含在答辩人与乐安实地公司的诉讼中的180万元之内，那更是无稽之谈。被答辩人不向法院提供(2019)1025民初980号民事判决书的全部内容，足以说明被答辩人与实地公司都是串通一气。首先，该两个工程合同主体和工程内容都是不同，且在980号案件审理过程中答辩人也提供了工程清单，工程内容的事实部分，也进行了查明。其次，实地公司在乐安县农开办都不止这一个工程，被答辩人与实地公司都是一样，故意把工程混为一谈，欺骗答辩人。项目工程的全部总造价远远超过500多万元，实地公司和被答辩人故意把工程内容人为相互混淆，以此来欺骗答辩人。为此，答辩人认为工程内容应当以合同相对的主体签订为准，以约定的内容作为审查依据，其再审申请不符合民事诉讼法关于再审的规定，请依法驳回其再审申请。 本院认为，原审中没有提供相关证据证明《乐安县2017年农业综合开发资金土地治理项目罗陂乡云下村工程》与《清算协议》中所涉及的四海惠民农业科技产业园配套工程，与2017年12月27日收条中涉及的乐安县四海实地农业公司第一标段及2018年2月14日收条中所涉及的四海惠民农业公司配套工程之间的关系，也未能证明《清算协议》中乐安县四海惠民农业科技产业园配套工程，就是2017年农业综合开发资金土地治理项目罗陂乡云下村工程，原审案件中审定的工程费用只有《关于乐安县2017年农业综合开发资金土地治理项目罗陂乡乡云下村工程结算审核报告的意见》的审定造价682200.35元。且谭星文在提供《清算协议》的同时，没有提供其应提供的作为《清算协议》组成部分的已完成项目具体工程量的附件1、费用清单等清算证据，应承担相应举证责任。因此，在未能查实审定的工程费用是高于还是低于双方清算价及扣除的81000元工程款是否作为费用包含在103万元内的情况下，以103万元减去乐安县2017年农业综合开发资金土地治理项目罗陂乡云下村工程审定造价682200.35元，来要求毛志发退还工程款428799.65元，原判认定的相关事实不清、证据不足。 因此，再审申请人的再审申请依据充分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐晶 审判员  曾民 审判员  游雅 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨鑫瑶 书记员黄娟