黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终293号上诉人（一审原告）：类彦民，男，1943年12月28日出生，汉族，系鹤岗矿务局南山矿退休干部，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：胡淑贤，女，1968年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：庞庆芝，女，1960年7月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被上诉人（一审被告）：樊秀茹，女，1966年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：石龙梅，女，1972年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：米凤梅，女，1968年4月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：胡振彪，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：汝春荣，女，1968年9月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：于庆霞，女，1972年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：杨丽新，女，1967年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：殷秀荣，女，1955年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：关玉芝，女，1957年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：李春梅，女，1963年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：樊淑坤，女，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：封桂杰，女，1973年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：戚彩杰，女，1970年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：盖玉梅，女，1961年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：房凤珍，女，1954年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：张佩芝，女，1954年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：胡志华，女，1976年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：姜伟，女，1970年7月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：李秀芝，女，1969年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：梁雅玲，女，1969年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：汤玉梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：陈国艳，女，1958年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：冉维峰，男，1978年8月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：赵丽辉，女，1971年11月15日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：芦淑燕，女，1970年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：王晶，女，1975年6月2日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：赵亚斌，女，1953年3月22日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：张晓红，女，1971年10月20日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：赵秀君，女，1977年6月24日出生，汉族，住省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：张世娟，女，1968年1月13日出生，汉族，住海南省三亚市。被上诉人（一审被告）：王哲，女，1970年8月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：赵焕平，女，1958年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：张影，女，1973年3月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：边玉梅，女，1972年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：类淑梅，女，1975年8月9日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被上诉人（一审被告）：李健国，男，1970年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：任雪芬，女，1970年7月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：任丽芬，女，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：李淑荣，女，1955年10月7日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：程传海，男，1973年9月26日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。诉讼代表人：汤玉梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区西山社区28委8组。诉讼代表人：杨丽新，女，1967年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。诉讼代表人：胡淑贤，女，1968年5月20日出生，汉族，住鹤岗市南山区31委4组。诉讼代表人：樊秀茹，女，1966年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。诉讼代表人：赵丽辉，女，1971年11月15日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区西山社区27委13组。四十二名被上诉人委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。一审第三人：王树岚，女，1945年6月6日出生，汉族，原鹤岗市冷冻食品加工厂经营人、法定代表人，住黑龙江省鹤岗市南山区锦华公馆小区。上诉人类彦民因与被上诉胡淑贤等42人、第三人王树岚执行异议之诉纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人类彦民、42名被上诉人诉讼代表人胡淑贤等人、委托诉讼代理人关玉春及一审第三人王树岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人类彦民上诉请求：1.撤销鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初185号民事判决书，依法改判停止对上诉人名下中国农业银行62×××73账户250万元存款的执行措施，解除冻结；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院严重违反法定程序，影响了案件的公正审理。1.一审开庭之前，上诉人依据民事诉讼法规定向一审法院递交了管辖权异议申请，要求鹤岗市南山区人民法院整体回避，但是南山区人民法院却口头告知，然后直接开庭审理的方式剥夺了当事人的上诉权；2.开庭审理时，在审判长询问一审原告是否提出回避时，上诉人对包括审判长在内的合议庭全部成员提出回避，但是一审审判长在未经合议庭协商的情况下，直接答复，不用回避；3.一审法院可能认为上诉人行使正当的诉讼权利是搅合，是拖延时间，不利于他们维稳。一审法院的做法恰恰证明，上诉人要求南山区人民法院整体回避的做法是正确的，因为南山区法院一审合议庭根本就没把民事诉讼法赋予当事人的权利当回事儿。一审判决缺乏法律依据。上诉人既不是(2018)黑04民初770号民事案件当事人，也没有在执行程序中被追加为被执行人，冻结上诉人名下财产显然超出了执行依据(2018)黑0404民初770号民事判决书的判项。南山区人民法院实际上是用执行代替了审判，剥夺了上诉人的诉权，南山区人民法院在执行过程中直接执行案外人财产的做法缺乏相应的法律依据。在(2018)黑0404民初770号民事案件的审理过程中，42名被上诉人的诉讼请求是要求王树岚个人承担责任，并没有要求上诉人承担连带责任，也没有认定王树岚所负债务为夫妻共同债务。根据“不诉不理”的民事审判基本原则，南山区人民法院的执行措施等于未经民事审判就直接要求上诉人承担赔偿责任，严重侵犯上诉人的合法权利；三、一审法院认定事实不清。一审法院并没有查清类彦民被冻结的250万元存款的归属，或者是有意回避了这个敏感问题。这250万元是夫妻共同财产，还是王树岚个人财产，亦或是类彦民个人财产，一审法院均没有明确。一审法院认为类彦民没有提供证据证明这250万元归其所有，就可以执行。但问题是既然该笔资金存在在上诉人名下，就应当推定为是其个人所有，如果被上诉人或一审法院有不同意见，则应由被上诉人或一审法院提供相应的证据和理由，因为我国法律只规定公务人员有说明财产来源的义务，对于其他人员没有相应要求。而且现在是一审法院认为类彦民名下的钱是王树岚个人的，显然应该由一审法院或被上诉人提供证据和理由；四、该笔资金实际为上诉人类彦民个人财产，王树岚经营冷冻食品厂后，为扩大经营，将类彦民个人财产投入其中将近300万元购买设备建设冷库，购买原材料，偿还企业外欠债务。在食品厂动迁后，王树岚即将动迁款偿还给了上诉人。另外，1984年我通过老乡尹安民做海棠果、粉条生意，我们不是零售，是车皮运输，做了十多年的生意，冰棍厂有个商店，我和尹安民合伙做生意，承包冰棍厂的商店，这十多年挣了三百多万元，每年交给冰棍厂十万左右。法院判决王树岚给付款项，却扣我的钱，我不服。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。胡淑贤等42人辩称，1.请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，上诉人在上诉状中陈述的事实与理由均不成立，一审法院审理本案程序合法，上诉人在一审中向一审法院提起诉讼，然而提出起诉之后又认为一审法院审理该案在管辖权上存在问题，这是有意扰乱法院的诉讼活动，不应该得到支持，庭审中，针对上诉人提出的回避问题，法院的合议庭成员当庭决定其回避申请不成立，上诉人一审中也未提出符合法律规定的回避理由，上诉人是有意并且存在恶意扰乱法院的审理，故意拖延时间;2一审法院判决该案是有法律依据的，一审法院查明上诉人名下的250万元是从王树岚名下转移过去的，该笔资金是南山冰棍厂拆迁补偿款，并不是上诉人开庭中所说其他收入来源;3.一审法院认定事实清楚，本案至2016年至今一审法院已经查清类彦民名下250万元的来源，并不是类彦民个人收入所得，类彦民也未提出相应的证据证实，这是故意来拖延诉讼，阻碍法院的执行;4.上诉人当庭陈述其做生意收入三百多万也不属实，类彦民当庭自述在南山煤矿工作，按照煤矿的工资不可能到退休前能收入三百多万，也不属实，当庭也未提供证据证实，如果上诉人坚持名下的250万元是其经营收入所得，请求法院核实，如果没有证据证实其收入合法，按新民诉法证椐规则的规定应对其罚款、拘留，这是有意隐瞒事实扰乱法院的审理活动，请求法院依法驳回类彦民的上诉请求维持原判，尽早让被上诉人得到应得的劳动待遇，维护社会稳定。类彦民向一审法院起诉请求：1．请求停止对原告名下中国农业银行62×××73账户2,500,000.00元存款的执行措施，解除冻结；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告不是（2018）黑0404民初770号民事案件当事人，也不是执行案件的被执行人，冻结原告名下财产显然突破了执行依据（2018）黑0404民初770号民事判决书的判项。南山区人民法院实际上是用执行代替了审判，剥夺了原告的诉权，南山区人民法院在执行过程中直接执行案外人财产的做法缺乏相应的法律依据。在（2018）黑0404民初770号民事案件的审理过程中，44名被告的诉讼请求是要求王树岚个人承担责任，并没有要求原告共同承担责任或者承担连带责任。根据“不诉不理”的民事审判基本原则，司法实践中，如案件原告没有将被告配偶追加为共同被告，在执行程序中是不能将被告配偶追加为被执行人的。现南山区人民法院的执行措施等于未经民事审判就直接要求原告承担赔偿责任，严重侵犯了原告的合法权利。王树岚经营的企业所负债务早已超出了日常生活所需的范畴，而且原告和王树岚虽然为夫妻关系，但是个人财物归各自所有，这种分别财产制符合婚姻法规定。综上，请求停止对原告名下中国农业银行62×××73账户2,500,000.00元存款的执行措施，解除冻结。一审法院认为，本案案由应为案外人执行异议之诉。本案争议标的类彦民名下中国农业银行62×××73账户内2,500,000.00元存款系原南山区冰棍厂厂房拆迁补偿给第三人王树岚的拆迁补偿款。王树岚虽将该款转入类彦民账户内，类彦民亦对该款的执行提出异议，但类彦民无法证明该款系其本人所有，即类彦民不能证明其对执行标的2,500,000.00元享有足以排除强制执行的民事权益。故执行类彦民名下存款2,500,000.00元符合法律规定，类彦民提出的执行异议之诉依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款二项的规定，判决：驳回原告类彦民的诉讼请求。案件受理费26,800.00元，由类彦民负担。本院二审期间，上诉人提供6份购买设备收据，证实王树岚借类彦民的钱用于购买的设备。被上诉人对该组证据的真实性和关联性均有异议，认为该证据证实不了是冷冻厂购买的设备，也证实不了购买设备的资金来源于类彦民，按照新民诉法证据规则，该证据超过举证期限，不是新证据。经本院审查，该组证据无其他佐证形成证据链条证实上诉人要证明的问题，本院不予采信。本院二审查明认定事实与一审一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，各方对本案争议标的类彦民名下中国农业银行62×××73账户内250万元存款系原南山区冰棍厂厂房拆迁补偿给第三人王树岚的拆迁补偿款均无异议。王树岚以偿还类彦民借款为由将该款转入类彦民账户内，综合本案一、二审中当事人的陈述及对证据的分析，上诉人类彦民不能证明其对执行标的250万元享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决驳回类彦民提出的执行异议之诉正确。综上，类彦民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，800.00元由上诉人类彦民负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 静