重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初67号原告：曾兰贵，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘关全，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：谭秀花，女，1982年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：刘守荣，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：向道芬，女，1961年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告曾兰贵与被告刘关全、谭秀花、刘守荣、向道芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾兰贵、被告刘关全、被告刘守荣到庭参加了诉讼，被告谭秀花、向道芬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。曾兰贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款本金127500元及利息，利息从2016年9月19日起，以127500元为基数，按月利率2%计算利息给付至还清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四被告于2015年6月20日签订了借款协议和借条，协议约定以上四被告向原告借款15万元，借期从2015年6月20日起至2016年6月19日止，借款时原告扣除被告应支付的六个月利息22500元，同时，该借款以被告谭秀花的中型厢式货车作为抵押(车牌号码渝F××××)，被告刘关全的中型厢式货车作为抵押(车牌号码渝F××××)，被告刘守荣的小型普通客车作为抵押(车牌号码渝F××××)，以被告向道芬轻型厢式货车作为抵押(车牌号码渝F××××)，并将以上四台机动车登记证书交与了原告保管。后原告于2015年6月20日通过银行转账向被告交付借款127500元。到期后，经原告催收未果，于2016年6月15日双方到百安坝派出所调解以后，被告方与原告续签延期合同，从2015年12月19日延期至2016年12月19日止，延期又到期后，经原告多次催收未果，于2017年4月19日双方到观音岩派出所调解签订还款协议，由于被告没有按照还款协议还款，于2019年2月2日双方再次签订还款协议书。现该借款已经到期，经原告多次催收未果。刘关全辩称，借款不是刘关全借的，钱也不是打给刘关全的，借条也不是刘关全写的，是原告要求刘关全签字的。刘关全不承认借款，不应该承担责任。刘守荣辩称，钱是刘守荣和向道芬一起借的，借条是刘守荣和向道芬签字的，借款150000元，借条写的150000元，但是借给被告的款并没有150000元，只有127500元，利息按照月息3分计算的，被告给了很多利息了；被告去原告家送货，原告喊了社会上的人把被告一台车直接扣了，本来被告早就把钱还了，但是因为原告扣了被告的车，被告就没有还钱了。谭秀花、向道芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款协议》、《借条》、《借款协议续签合同》、《万州区公安局现场治安调解协议书》、《还款协议》、《双方归还借款协议书》、银行转账凭据，被告提交的《收条》、《收据》等证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘守荣与被告向道芬系夫妻，被告刘关全系被告刘守荣与被告向道芬之子。被告刘关全与被告谭秀花原系夫妻，双方于2018年1月31日离婚。2015年6月20日，万州区沙龙路向道芬酒水经营部及被告刘关全、谭秀花、刘守荣、向道芬作为甲方与原告曾兰贵作为乙方签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款150000元，借款期限从2015年6月19日至2016年6月18日，资金利息每半年支付22500元。以乙方所有的渝F××××、渝F××××、渝F××××、渝F××××号车辆作为抵押。还约定了乙方进购甲方桶装水，每桶优惠一元。当日，原告通过其重庆农村商业银行账户给被告向道芬转账127500元，被告刘关全、谭秀花、刘守荣、向道芬出具《借条》，载明：“本人于2015年6月20日借到150000.00人民币，现金150000.00元，大写：壹拾伍万元正，借期从2015.6.20至2015.12.19止，期满无条件偿还。特此据借款人：向道芬刘守荣刘关全谭秀花2015年6月20日”。被告刘关全、谭秀花、刘守荣、向道芬在借款人栏签名并捺印。2015年12月19日，万州区沙龙路向道芬酒水经营部及被告刘关全、谭秀花、向道芬作为甲方与原告曾兰贵作为乙方签订《借款协议续签合同》，约定：甲方欠乙方借款150000元，借款续签期限从2015年12月19日至2016年12月19日止，资金利息按月利率3%计算，甲方供歇凤山泉桶装水到乙方指定库房，大、小桶都按3元/桶计算，歇凤山泉瓶装水大、小瓶都按每件10元计算。2016年6月15日，原告曾兰贵与被告向道芬在重庆市万州区公安局百安坝派出所民警主持下达成调解协议，约定：从2016年6月19日起，向道芬每月支付曾兰贵150000元的利息，向道芬按原双方协议每月给曾兰贵提供桶装水，销售款可抵利息或本金，协议的最后日期是2016年12月20日。2017年4月19日，被告刘守荣作为甲方与原告曾兰贵作为乙方在重庆市万州区公安局观音岩派出所民警主持下达成还款协议，约定：甲方向乙方取车时付50000元本金，停车费甲方自负；甲方欠乙方的利息依法同意免除；甲方按原协议给乙方提供桶装水，销售款可抵利息或本金，月息按2%结算；甲方在六个月内把所有欠款还清；甲方在履行还款期内，乙方不再扣甲方车辆。2019年2月2日，被告刘守荣与原告曾兰贵签订《双方归还借款协议书》，约定：刘光权在给曾兰贵送水的过程中曾兰贵不能再扣刘光权送水的车辆；刘光权按之前的约定桶装水以每桶3元的价格送到曾兰贵指定的门市，不付现金可以抵消借款，另外刘光权每月给曾兰贵归还现金2000元，可以抵消借款直至还清为止；扣的一辆货车，刘光权在2019年2月2日到2019年3月1日之内拿10000元现金到曾兰贵处取车，抵借款本金。在庭审过程中，被告方提供收条及收据，证明原告在2018年1月7日前收到被告给付借款本息合计46722元，其中：2016年1月31日收到现金4500元，2016年6月15日收到现金10800元，2016年8月29日收到现金9000元，2017年1月15日以桶装水货款抵扣4941元，2017年1月21日以桶装水货款抵扣300元，2017年2月28日以桶装水货款抵扣534元，2018年1月7日以桶装水货款抵扣16647元。被告还提交了2018年1月12日起至2019年12月3日期间原告给被告出具的收据及送货单共计100张，证明被告以桶装水货款抵扣借款本息合计40443元。原告曾兰贵对前述被告提供的收条、收据及送货单等除编号为2026454的送货单有异议外，对其余部分均予以认可。原告对编号为2026454的送货单（桶装水141桶计价423元）有异议，认为虽然是原告出具，但该送货单没有写明日期，应该是在2018年以前已经结算过的。本院结合原告认可的其在2019年5月27日出具的编号为2026457号送货单，推定该2026454号送货单是在2019年5月份出具，应当予以认定。据此，被告在2018年1月12日起至2019年12月3日止每月给原告的桶装水货款分别为1371元、1974元、1848元、2289元、2814元、2100元、2454元、2367元、2547元、1620元、2184元、1725元、1185元、900元、1305元、1329元、1764元、873元、1590元、1524元、1248元、1344元、1680元、408元,合计40443元。被告方还向本院提交了2017年5月13日给原告方银行账户现金存入1000元自动柜员机通知书、停车费收款收据两张，原告方认可其真实性，但认为都是给付的停车费，被告方坚持认为1000元是归还借款。因双方争议的扣留车辆的停车费、公证费、处理违章及年审等费用，属于另一法律关系，且不能协商一致，本案中不予调整，故本院对该现金存入原告账户的1000元认定为归还借款，而其余两张收款收据写明了系停车费，不予认定为归还借款。另查明，在本案审理过程中，原告曾兰贵接受本院询问时表示：为解决问题，对2016年9月19日前尚欠的利息部分保留权利，不在本案中主张。本院认为，万州区沙龙路向道芬酒水经营部及被告刘关全、谭秀花、刘守荣、向道芬共同向原告曾兰贵借款127500元，有原告提供的《借款协议》、《借条》、银行转账凭据等证据为证，原告曾兰贵与四被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。原告不主张万州区沙龙路向道芬酒水经营部承担责任，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘关全辩称是原告要求其签字的，故不应承担责任，该辩称无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告刘关全与被告谭秀花虽然在签订借款合同后已经离婚，但被告谭秀花作为共同借款人仍应当承担责任。综上，四被告依法应当归还原告借款本息。关于借款本金，原告的诉讼请求明确主张以实际出借的金额127500元为借款本金，审理中查明被告方支付的利息亦没有超过法律限制性规定情形，故本院予以确认。关于利息，原告请求从2016年9月19日起，以借款本金127500元为基数，已经给付的部分按月利率3%计算，未支付的部分按月利率2%计算给付至还清时止。因被告刘关全、谭秀花、向道芬签订《借款协议续签合同》约定从2015年12月19日起按月利率3%计算利息，被告刘守荣与被告向道芬系夫妻，该合同约定对被告刘守荣具有约束力，故本院对原告主张的利息计算标准予以采信。被告方在2016年1月31日支付原告现金4500元，2016年6月15日支付现金10800元，2016年8月29日支付现金9000元，2017年1月15日以桶装水货款抵扣4941元，原告均出具收据，载明系抵扣2016年9月19日以前的利息，该部分利息未超过法律限制性规定，本院予以采信。在2016年9月19日以前被告方是否还欠利息，因原告不在本案中主张，故本院在本案中不予审理。在2016年9月19日后，被告举证证明于2017年1月21日以桶装水货款抵扣300元，2017年2月28日以桶装水货款抵扣534元，2017年5月13日给原告方银行账户现金存入1000元，在2018年1月7日至2019年12月3日期间，原告给被告出具的收据及送货单共计101张，合计金额为57090元（2018年1月7日以桶装水货款抵扣16647元+2018年1月12日起至2018年12月31日止桶装水货款合计25293元+2019年1月1日起至2019年12月31日止桶装水货款合计15150元），双方约定了以桶装水货款抵扣借款本息，本院予以确认。综上，被告方自2016年9月19日起至2019年12月3日期间，共计支付原告利息58924元。经本院审查，被告方每次支付的利息均未超过年利率36%的限制性规定，故本院确认被告方已经支付原告的利息58924元，系从2016年9月19日起给付至2018年1月1日止共计469天【58924元÷（127500元×36%÷365天）】。从2018年1月2日起利息未支付，本院确认以尚欠借款本金127500元为基数，按年利率24%计算至还清时止。关于双方争议的扣留车辆的停车费、公证费、处理违章及年审费用、车辆停运损失等因属于另一法律关系，且未能协商一致，本院在本案中不予调整，双方当事人可依法另行主张权利。故对原告主张停车费、公证费、处理违章及年审费用等在桶装水货款中抵扣的请求，本院不予支持。综上所述，对原告曾兰贵主张的判令被告刘关全、谭秀花、刘守荣、向道芬共同偿还借款本金127500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘关全、谭秀花、刘守荣、向道芬在本判决生效后十五日内共同偿还原告曾兰贵借款本金127500元，并从2018年1月2日起以尚欠借款本金127500元为基数，按年利率24%计算利息给付至付清时止；二、驳回原告曾兰贵在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，由原告曾兰贵负担204元，被告刘关全、谭秀花、刘守荣、向道芬共同负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊 燕人民陪审员  程永彦人民陪审员  杨万平二〇二〇年六月十五日法官 助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉