广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行终22号上诉人（原审原告）：侯学良，男，汉族，1954年11月14日出生，住址：梅州市梅县*******浒岭侯屋。上诉人（原审原告）：黄利霞，女，汉族，1960年8月20日出生，住址：梅州市梅县*******浒岭侯屋。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区程江镇人民政府，住所地：梅州市梅县********侧。法定代表人：李建新，镇长。委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。上诉人侯学良、黄利霞诉被上诉人梅州市梅县区程江镇人民政府（以下简称程江镇政府）撤销《梅畲快速干线建设用地项目（棚户区改造）房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》）一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定如下事实：原告侯学良、黄利霞位于梅县**********民小组的房屋门前的门坪及房屋的一小角，属于国道G206线梅城至畲江段改线工程项目征地红线范围内。在征收过程中，梅州市梅县区人民政府依法于20l6年9月8日发布梅县区府公〔2016〕8号《梅州市梅县区人民政府征收土地公告》，于2016年9月23日同时发布梅县区府公〔2016〕13号《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》及梅县区府〔2016〕31号《关于印发的通知》，于2016年10月18日发布梅县区府〔2016〕45号《关于印发国道G206线梅城至畲江段改线工程建设用地征收土地补偿安置标准的通知》，对征收土地和房屋及补偿安置标准的相关事项进行了公告。其中梅县区府公〔2016〕13号公告明确征收部门是梅州市梅县***********，实施单位是被告程江镇政府。2018年11月16日，两原告一起到梅州市梅县***********签订了涉案《安置协议》，协议书甲方为被告程江镇政府，乙方为侯学良，梅州市梅县***********以鉴证单位的身份在协议中盖章确认。原审裁定认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》（梅县区府公〔2016〕13号）规定，梅州市梅县***********为国道G206线梅城至畲江段改线工程建设项目征地工作的房屋征收部门,被告程江镇政府是涉案房屋的征收实施单位。根据上述司法解释的规定，原告侯学良、黄利霞不服涉案《安置协议》，应以房屋征收部门梅州市梅县***********为被告，而不应以房屋征收实施单位程江镇政府为被告。两原告经释法后仍坚持起诉程江镇政府，属错列被告且拒绝变更情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，根据此规定，对错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。故对两原告撤销其与被告程江镇政府签订的《安置协议》的诉请应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告侯学良、黄利霞的起诉。上诉人侯学良、黄利霞上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人在梅县**********民小组有合法房屋。在被上诉人胁迫上诉人的情况下，上诉人签定了不合法的、显失公平的协议。为维护合法权益，上诉人依法提起撤销该协议的诉讼。一审法院认定：被上诉人仅仅是实施单位，应当以梅县***********为被告，在上诉人不同意更改被告的情况下，驳回起诉，明显于法无据。对此，上诉人陈述理由如下：一、以被上诉人为被告符合《行政诉讼法》之规定。《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据上述规定，实施具体行为的行政机关即是适格的被告。本案中，被上诉人实施了签订协议的行为，即应当以其为被告提起诉讼。二、并无证据证明梅县***********为能独立承担法律责任之法人。一审法院认定梅县***********是征收单位，应以其为被告，事实上庭审中并无证据证明梅县***********为能独立承担法律责任之单位，也就自然无法确定是否能以其为被告。三、并无证据表明存在委托签订协议的事实。涉案协议上，梅县***********以鉴证单位身份盖章，这一事实说明其根本就不是协议中的一方当事人，当然也无从认定其为被告。四、即使是存在着委托关系，被上诉人也不能违反法律规定，在违法情况下签订涉案协议。一审法院认定，梅县***********与被上诉人之间存在着委托关系。在并无明确授权委托证据的情况下，上诉人并不认为事实上存在着委托关系。退一步讲，假设存在着委托关系，本案被上诉人是在胁迫上诉人的情况下，签订的涉案协议，则明显是超过被上诉人的被委托权限，显然违法。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。本案中，被上诉人以违法方式，超出法定授权范围，与上诉人签订涉案协议，显然应以被上诉人为被告提起行政诉讼。现依法提起上诉，请上级人民法院查清事实，判决：依法撤销一审法院所做(2019)粤1481行初258号行政裁定书，发回重审或者依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人程江镇政府答辩称：答辩人受梅州市梅县***********委托承担与被征收人签订征收补偿安置协议的具体工作，事实清楚，程序合法。一、梅县区府公〔2016〕13号《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》规定，梅州市梅县***********作为梅州市梅县*******线梅城至畲江段改线工程建设项目征地工作的房屋征收部门，委托房屋征收实施单位梅州市梅县区程江镇人民政府与上诉人侯学良户签订《梅畲快速干线建设用地项目(棚户区改造)房屋征收补偿安置协议书》，有梅州市梅县***********出具的《情况说明》为证。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条关于“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，如上诉人不服涉案安置协议，依法应以房屋征收部门为被告，答辩人不是本案适格被告，一审中，上诉人错列被告而拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；”一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，根据梅县区府公〔2016〕13号《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》，梅州市梅县***********是本次征收的房屋征收部门,程江镇政府是征收实施单位。根据梅州市梅县***********于2019年10月28日出具的《情况说明》，涉案《安置协议》由梅州市梅县***********委托程江镇政府与上诉人签订。根据上述司法解释的规定，上诉人侯学良、黄利霞不服涉案《安置协议》，应以房屋征收部门梅州市梅县***********为被告提起诉讼。上诉人经一审法院释明后仍坚持起诉程江镇政府，属错列被告且拒绝变更情形。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年五月十九日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳