河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初771号原告：郭保英，女，汉族，1973年9月25日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：刘妍妍，女，汉族，1999年2月12日出生，住河南省沈丘县。被告：杭州宝云市政工程有限公司（杭州宝云运输有限公司），住所地：浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦461-5室。法定代表人：刘静静。委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1981年9月5日出生，住周口市。该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。原告郭保英与被告刘妍妍、杭州宝云运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，于2020年4月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭保英的委托诉讼代理人耿继广、被告杭州宝云市政工程有限公司的委托诉讼代理人陈涛、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。被告刘妍妍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、停运损失等94488.5元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日,被告刘妍妍驾驶车牌号为浙Ｄ×××××(临牌)小型客车,沿大广高速行驶至东半幅1786公里处时，与张旺林驾驶的豫Ｇ×××××中型货车发生追尾相撞，致双方车辆不同程度受损及张旺林受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队出具事故认定，被告刘妍妍负事故的全部责任。浙Ｄ×××××(临牌)小型客车所有人为被告杭州宝云运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投有交强险及商业第三者险。双方协商未果，故特诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告杭州宝云运输有限公司答辩称，2019年7月25日被告杭州宝云运输有限公司变更名称为被告杭州宝云市政工程有限公司。刘妍妍属于公司工作人员，从事公务过程中发生的事故，如需承担责任应由公司承担，不应由个人承担。驾驶人属于合法驾驶资格，车辆正常年检，属于合法车辆。有交强险、商业险，所有损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司答辩称，结合本次交通事故，首先原告主张的车辆损失不应超过本车的实际价值，维修价值超过实际价值应按照实际价值赔付。涉及本案的停运损失及诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应承担。被告刘妍妍未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2019年6月29日,被告刘妍妍驾驶车牌号为浙Ｄ×××××(临牌)小型客车,沿大广高速行驶至东半幅1786公里处时，与张旺林驾驶的原告郭保英所有的豫Ｇ×××××中型货车（运输证：道路普通货物运输）发生追尾相撞，致双方车辆不同程度受损及张旺林受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队出具事故认定书，被告刘妍妍负事故的全部责任,张旺林无责任。张旺林受伤后在公安医院及浚县新镇中心卫生院门诊治疗，花费医疗费1569.04元，原告郭保英赔偿张旺林各项损失3000元。经原告单方委托,濮阳市忠托评估咨询有限公司出具鉴定评估报告书，原告郭保英所有的豫Ｇ×××××中型货车车损为64270元。后经本院委托，双方当事人共同选择濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，原告郭保英所有的豫Ｇ×××××中型货车车损为48480元。经原告单方委托,濮阳市忠托评估咨询有限公司出具车辆停运损失结论书，原告郭保英所有的豫Ｇ×××××中型货车营运损失为60天×669元/天=40140元。上述车损及营运损失鉴定原告花费鉴定费3000元，花费拆解费4300元。2019年7月25日被告杭州宝云运输有限公司变更名称为杭州宝云市政工程有限公司。浙Ｄ×××××(临牌)小型客车所有人为被告杭州宝云市政工程有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投有交强险及2000000元第三者责任险且不计免赔,保险期间为2019年6月14日至2020年6月14日。被告保险公司提供的投保人声明中投保人签章处只有被告杭州宝云运输有限公司公章，没有自然人签字。保险条款第二章第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。本院认为:本案中的事故经清丰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定,被告刘妍妍负全部责任,张旺林无责任,对此事故责任认定本院予以确认并依法确定为本案赔偿责任承担依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。被告刘妍妍驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××(临牌)小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投有交强险及第三者责任险且不计免赔。故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在保险范围内承担相应的赔偿损失。针对原告的诉讼请求,本院具体分析如下：原告请求的车损应以诚信机动车鉴定评估有限公司出具的评估数额为准,即为48480元。原告请求的医疗费损失，即原告垫付的医疗费用，应以张旺林受伤后花费1569.04元的医药费票据为准，过高部分本院不予支持。原告请求的营运损失属于财产损失,被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应当在保险限额内进行赔付。被告未提出重新鉴定的申请，故本院参照原告单方委托的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具车辆停运损失结论书40140元（60天×669元/天），结合本案实际情况，酌定停运时间为40天，故该车的停运损失为26760元（40天×669元/天）。原告请求拆解费4300元，事故发生为2019年6月29日，原告提交的拆解费发票为2019年8月5日，原告未提交证据证实该笔拆解费与本次事故的关联性，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求车损鉴定及营运损失鉴定的鉴定费共计3000元，因车损存在二次鉴定，故本院酌定支持原告的鉴定费共计2500元。上述共计79309.04元，由被告人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔付原告。关于被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩解称该损失属于保险合同约定的免赔事项,保险公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据为盖有被告公司印章的保险投保单的投保人声明。但该声明没有自然人签字，该段声明的内容并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释,不能证明保险公司已经向被告公司陈述了该条款包含的涵义，该条款不能发生相应的法律效力。故该意见本院不予采纳。被告刘妍妍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭保英车辆损失等共计79309.04元;二、驳回原告郭保英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担867元，原告郭保英负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇二〇年六月十五日书记员  李攀攀