黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2385号原告：崔田和，男，1984年1月27日出生，朝鲜族，农民，住虎林市。被告：虎林市虎头镇卫疆村民委员会，住所地黑龙江省虎林市虎头镇卫疆村。法定代表人：金庆太，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：许昌鹤，男，1946年12月26日出生，朝鲜族，住虎林市。被告：崔日焕，男，1947年9月28日出生，朝鲜族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔成鹤，男，1977年8月21日出生，朝鲜族，农民，住虎林市。被告：崔勇鹤，男，1975年9月18日出生，朝鲜族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李宝玉，女，1954年6月11日出生，朝鲜族，农民，住虎林市。原告崔田和与被告虎林市虎头镇卫疆村民委员会（以下简称卫疆村委会）、崔日焕、崔勇鹤土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年9月26日作出（2018）黑0381民初1328号民事判决书，被告崔日焕不服该判决，上诉至鸡西市中级人民法院。经审理，鸡西市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑03民终43号民事裁定书，裁定撤销虎林市人民法院作出的（2018）黑0381民初1328号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院于2019年7月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔田和及被告卫疆村委会的委托诉讼代理人许昌鹤、被告崔日焕的委托诉讼代理人韩金玉、崔成鹤及被告崔勇鹤的委托诉讼代理人李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔田和向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告粮食直接补贴款损失37832.04元；2.请求判令被告卫疆村委会更正粮食直接补贴名册中的错误信息；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告崔田和与崔振焕系父子关系。2018年12月30日，崔振焕因病去世，崔田和及崔仙女系崔振焕的法定继承人。2019年3月19日，崔仙女作出放弃对崔振焕财产的继承，并经广州市公证处公证，现原告崔田和系崔振焕唯一合法继承人。崔振焕与崔日焕系兄弟关系。崔日焕与崔勇鹤系父子关系。1997年1月，崔振焕承包了位于虎林市××村村北××地××50亩水田，承包期限至2026年12月。1998年，虎林市虎头镇人民政府为崔振焕发放030907042村经济合作社土证字第42号土地承包经营权证书。因崔振焕承包地与崔日焕承包地毗邻，2006年3月，在崔振焕不知情的情况下，经卫疆村委会书面同意，被告崔日焕将自己承包的土地和崔振焕承包的土地以崔日焕的名义与本村其他村民签订转包合同。自2006年至2013年，卫疆村委会向虎林市虎头镇财政填报承包户粮食补贴名册中，一直以崔日焕的名义填报。2007年11月29日，经卫疆村委会书面同意，崔日焕与崔振焕签订协议，将共同对外承包的土地中属于崔振焕的土地返还给崔振焕。卫疆村委会因过错没有及时变更填报粮食补贴名册，2006年至2013年，虎林市虎林镇财政所按照卫疆村委会提供的名册发放粮食补贴款，崔日焕领取属于崔振焕的粮食补贴款18058.80元。2014年，经卫疆村委会书面同意，崔日焕将名下包括崔振焕承包的土地变更为崔勇鹤；卫疆村委会填报粮食补贴名册中由崔日焕更名为崔勇鹤，但未将崔勇鹤名下属于崔振焕承包的土地变更，也未将崔振焕列入粮食补贴名册中。自2014年至今，崔勇鹤领取属于崔振焕的粮食补贴款19773.24元。2008年至今，因被告卫疆村委会过错，崔振焕共损失粮食补贴37832.04元。原告及崔振焕多次找卫疆村委会、崔日焕、崔勇鹤解决补贴一事，三被告均承认崔振焕没有享受到国家发放的粮食补贴款，该款项由被告崔日焕、崔勇鹤领取，但拒绝赔偿损失，故原告提起本案诉讼。被告卫疆村委会辩称，有异议，崔日焕是通过村领导及村会计等人签署的合同。合同中写明：只有上交国家的农业税等，才能享受并领到补贴款。2004年的补贴也是按照这个规定领取的。该63亩土地的补贴是村里给整的，这笔钱是村委会转给马越的，而不是崔日焕领走的。现在马越的土地已经变更给龙振山（马越的舅舅），现在一直是龙振山在领取63亩的补贴款。原告这些地还是原告在耕种，但是该土地不享受国家的补贴。被告崔日焕辩称，1998年7月10日第二轮土地承包的时候，崔日焕名下有土地600亩，崔振焕名下50亩，均有土地使用权证。2000年，崔振焕土地使用证上的面积虽然是50亩，但是在村里台账上土地面积是66亩。2002年，崔日焕将包括崔振焕的土地承包给李济民、宋风生，亩数为500亩至600亩。当时，崔日焕在村里台账上土地面积是367亩，崔振焕在村里台账上土地面积是63亩。宋风生交纳农业税的土地面积为367亩（崔日焕土地），李济民交纳农业税的亩数为63亩（崔振焕土地），2004年，按照交纳农业税的土地亩数领取粮食补贴款，宋风生领取了367亩土地补贴款3670元，李济民领取了63亩土地补贴款630元。2005年，李济民将承包的崔振焕的63亩土地（交纳农业税面积）过户到马越名下，从而剥夺了崔振焕领取粮食直接补贴的权利。造成该错误的原因是由于李济民将崔振焕的土地变更到马越名下，且卫疆村委会与马越串通在没有征得崔振焕同意的情况下进行了农业税土地面积变更登记造成的。综上，崔日焕没有领取崔振焕的补贴款。被告崔勇鹤辩称，1998年7月10日第二轮土地承包的时候，崔日焕名下有土地600亩，崔振焕名下50亩，均有土地使用权证。2000年，崔振焕土地使用证上的面积虽然是50亩，但是在村里台账上土地面积是66亩。2002年，崔日焕将包括崔振焕的土地承包给李济民、宋风生，亩数为500亩至600亩。当时，崔日焕在村里台账上土地面积是367亩，崔振焕在村里台账上土地面积是63亩。宋风生交纳农业税的土地面积为367亩（崔日焕土地），李济民交纳农业税的亩数为63亩（崔振焕土地），2004年，按照交纳农业税的土地亩数领取粮食补贴款，宋风生领取了367亩土地补贴款3670元，李济民领取了63亩土地补贴款630元。2005年，李济民将承包的崔振焕的63亩土地（交纳农业税面积）过户到马越名下，从而剥夺了崔振焕领取粮食直接补贴的权利。造成该错误的原因是由于李济民将崔振焕的土地变更到马越名下，且卫疆村委会与马越串通没有征得崔振焕的同意进行了农业税土地面积变更登记造成的。综上，崔勇鹤没有领取崔振焕的补贴款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：原、被告身份证（复印件），证明原、被告具备诉讼主体资格；证据二：土地承包使用证(复印件)，证明崔振焕合法取得案涉50亩土地的使用权，期限自1997年1月至2026年12月，三被告没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据三：2000、2001、2002、2003年虎头镇财政所提供的农业税征收结算分户账各一份（复印件），证明2000年至2003年崔振焕一直在交税，被告卫疆村委会、崔日焕对真实性没有异议，被告崔勇鹤未对真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据四：崔日焕与李济民、宋风生、卫疆村委会签订的合同书一份（复印件），证明2006年3月24日，在原告不知情的情况下，卫疆村同意崔日焕将原告的承包地54亩以崔日焕名义承包给李济民、宋风生，粮食直补款由李济民、宋风生领取，卫疆村委会为粮食补贴款提供担保。被告卫疆村委会、崔日焕、崔勇鹤对该证据的真实性有异议，但未提供相应的证据予以反驳且该合同与其他证据能够相互佐证，对该证据，本院予以确认。对于原告提交的证据五：崔振焕、卫疆村村委会、崔日焕签订协议一份（复印件），证明2007年11月29日，经卫疆村委会书面同意，崔日焕与崔振焕签订协议，崔日焕名下属于原告的100亩（水田56亩，黑地44亩）返还给崔振焕，被告卫疆村委会、崔日焕对真实性没有异议，被告崔勇鹤有异议，认为该协议系其不在场时签订的，但未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据六：虎头镇财政所提供2006年至2014年粮食直补款发放明细（复印件），证明卫疆村村委会将原告的承包地以崔日焕、崔勇鹤名填报虎头镇财政所，因过错没有填报原告，致使粮食直补款发放至崔日焕、崔勇鹤名下，卫疆村委会、崔日焕、崔勇鹤对证明目的有异议，但未对该证据的真实性提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。对于原告提交的证据七：证人证言四份（包含马越证言及安某、金某、宋东烈原审出庭中的证言），证明卫疆村委会承认原告没有享受粮食直补款，原告多次找到村委会解决粮食直补款一事，但未解决，被告卫疆村委会、崔日焕、崔勇鹤有异议，因该证据中部分内容与被告卫疆村委会自认内容相矛盾，故对该组证人证言中与被告卫疆村委会在庭审中自认不一致的内容本院不予确认。对于原告提交的证据八：原告应得补贴款明细（根据财政所提供的明细原告自己整理），证明应按照原告应得补贴款项，计算原告实际损失数额，被告卫疆村委会没有异议，被告崔日焕、崔勇鹤有异议，虽然该证据系原告单方制作，但原告提供了虎头财政所2006年至2016年各年度补贴发放明细予以佐证，故本院对原告应得补贴明细中2006年至2016年补贴数额予以确认。被告卫疆村委会为支持其抗辩理由提交了证据：2005年全村粮食直补明细表、2014年全村粮食直补明细表，证明从2005年开始马越领取直补款，原告63亩地是转移给马越名下，原告崔田和对真实性没有异议，但认为马越领取的补贴和其主张的不是同一个，被告崔日焕、崔勇鹤对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告崔日焕为支持其抗辩理由提交了证据一：土地使用证二份（复印件），证明崔日焕两块土地共计600亩，崔振焕一块地50亩；证据二：土地承包合同一份（复印件），证明崔日焕与李济民、宋风生承包了崔振焕、崔日焕、崔正焕的500亩至600亩土地，原告对以上证据没有异议，被告卫疆村委会、崔勇鹤没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据三：2002年至2003年农业税征收账单四份（复印件），证明李济民承包的崔振焕土地使用证上的50亩，交税面积60亩，同时证明证据2中的500亩至600亩土地包含崔日焕、崔振焕的土地，每年交税面积是微调的，2002年交税根本和马越无关；证据四：2004年直补发放表2张（复印件），证明李济民承包的崔振焕土地由50亩变为63亩，并领取补贴；证据五：卫疆村2005年土地变更明细表一份（复印件），证明李济民将崔振焕土地证上的63亩（50亩）补贴变到马越名下，宋风生名下崔日焕的367亩地的面积一分为二（宋风生184亩、李济民183亩）；证据六：协议书一份（复印件），证明周莉是马越妻子，此地块2003年前未缴税，2004年无补贴，后由李济民签字把63亩土地补贴挪到此地块，2001年签订的协议书，该土地2002年是宋栩哲耕种，2003年转给马越名下；证据七：2000年至2001年农业税征收账单二份（复印件），证明崔日焕以崔振焕的名义交农业税，两家土地分别交税，朴珍国在2001年的时候交税面积是60亩，但是他在02年转移之后就没有再交税。2002年至2003年在农业税账单上就没有他的交税记录，所以原告说60亩地是李济民承包朴珍国的土地，是不属实的，原告对以上证据的真实性未提出异议，被告卫疆村委会、崔勇鹤对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。根据以上所确认证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：崔日焕与崔振焕、崔正焕系兄弟关系；崔日焕与崔勇鹤系父子关系。2018年12月30日，崔振焕去世，崔振焕与前妻育有一儿一女（儿子崔田和、女儿崔仙女），崔田和、崔仙女系崔振焕法定继承人。经公证，崔仙女自愿放弃崔振焕与卫疆村委会、崔日焕、崔勇鹤之间土地承包经营权纠纷的继承权。崔田和、崔日焕、崔勇鹤均系虎林市虎头镇卫疆村村民。1998年7月10日，崔振焕在该村取得水田50亩土地承包经营权并取得土地使用权证。2000年，崔振焕在账土地面积为66亩，其中水田56亩、旱田10亩。因崔振焕与崔日焕系兄弟关系且承包的土地相毗邻，2002年3月15日，崔日焕与李济民、宋风生签订土地承包合同书，双方约定，崔日焕将包含崔振焕、崔正焕土地在内的500至600亩土地承包给李济民、宋风生，承包期限至2007年。2007年11月29日，崔振焕与崔日焕签订协议书，约定崔振焕在账土地56亩、不在账地44亩，共计100亩返还给崔振焕。2005年，卫疆村委会将崔振焕63亩水田补贴过户到其他人名下，崔振焕自此没有领取案涉土地补贴。2018年4月20日崔振焕提起诉讼，诉讼期间，崔振焕于2018年12月30日去世，其子崔田和作为原告参加诉讼，要求三被告共同赔偿2006年至2019年60亩水田补贴款。本院认为：承包方依法享有承包地使用、收益的权利和法律、行政法规规定的其他权利。任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。崔振焕在二轮承包时从被告卫疆村取得50亩水田承包经营权，依法享有对该土地的使用、收益权利，包括依照法律和行政法规获得国家补贴的权利。被告卫疆村委会认可其于2005年将崔振焕63亩水田的补贴过户到他人名下，且未提供证据证实经过崔振焕同意，其行为构成侵权，依法应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告卫疆村委会赔偿粮食直接补贴款、更正相关信息的诉讼请求本院予以部分支持。因2002年3月15日《土地承包合同书》和2007年11月29日《协议书》没有约定国家补贴归属，原告也没有提交其他证据证实2007年土地归还前的补贴应归崔振焕所有，所以，对于原告要求被告赔偿2006年、2007年粮食补贴的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿2007年至2019年粮食补贴的诉讼请求，因其未提交该三年补贴标准的有效证据，故本院对原告该部分请求不予支持。原告要求被告按60亩计算赔偿数额，未超过被告认可的亩数，本院予以确认。综上，被告卫疆村委会应赔偿原告2008年至2016年60亩水田补贴款27741.84元。原告要求被告崔日焕、崔勇鹤与卫疆村委会共同承担赔偿，但未提交有效证据证实崔日焕、崔勇鹤领取崔日焕的补贴，故原告的该项主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告虎林市虎头镇卫疆村委会于本判决生效后十五日内赔偿原告崔田和2008年至2016年补贴款27741.84元。二、被告虎林市虎头镇卫疆村委会于本判决生效后三十日内按照相关规定核实案涉土地综合补贴信息，并向有关管理部门上报登记。三、驳回原告崔田和要求被告赔偿2006年、2007年、2017年、2018年及2019年补贴款的诉讼请求；驳回原告崔田和要求被告崔日焕、崔勇鹤共同赔偿补贴款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746由原告崔田和负担253元，被告卫疆村委会负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  王树梅审判员  刘晓岩二〇二〇年六月十八日书记员  李瑞祺