昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10605号原告：杨洪平，男，汉族，1987年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张志华、赵宇苹，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。统一社会信用代码：9153000077265424X8。委托诉讼代理人：邓莒艺、粟茜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：姚爱民，男，汉族，1974年4月24日出生，身份证登记住址：湖北省孝感市孝南区。第三人：苏梅如，女，汉族，1975年7月10日出生，身份证登记住址：福建省晋江市。第三人：昆明杰梅龙商贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区西昌路77号（省气象局宿舍）6-1-303。法定代表人：姚爱民。统一社会信用代码：91530112670883308P。原告杨洪平与被告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称：民生银行昆明分行）、第三人姚爱民、苏梅如、昆明杰梅龙商贸有限公司（以下简称：杰梅龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告杨洪平的委托诉讼代理人赵宇苹、被告民生银行昆明分行的委托诉讼代理人粟茜到庭参加了诉讼，第三人姚爱民、苏梅如、杰梅龙公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨洪平向本院提出诉讼请求：请求人民法院停止对位于昆明市房屋的强制执行。事实与理由：被告向人民法院申请强制执第三人姚爱民、苏如梅、杰梅龙公司（2019）云0112执1228号借款合同纠纷一案，人民法院要求被申请人姚爱民、苏如梅将位于昆明市，拟对该房屋进行拍卖。2019年3月5日，原告作为案外人对执行标的提出书面异议，申请执行异议。原告于2019年7月24日收到人民法院作出的（2019）云0112执异75号执行裁定书：驳回原告的异议。原告在该房屋抵押与被告民生银行昆明分行之前，于2014年8月25日与第三人姚爱民签订《租赁合同》，向姚爱民承租了该房屋并使用至今，租赁期限至2034年8月24日止。原告认为原告依据《租赁合同》在租赁期限内依法对该房屋享有合法使用权，原告对被告不享有任何债务，人民法院不应要求原告腾房，更不能对该房屋强制拍卖。鉴此，特向人民法院提起诉讼。被告民生银行昆明分行辩称：合同法第212条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金，双方地位平等、权利义务对等。本案中原告、第三人姚爱民签订的租赁合同内容是以涉案房产20年的使用权抵偿，第三人姚爱民150万元借款合同性质应依据合同的内容确定，而不能仅以合同的名称作为依据。原告与第三人姚爱民签订的租赁合同名为租赁合同，实质内容却是约定的房产使用权抵偿所欠150万元债务，因此不符合合同法112条规定的关于租赁合同的定义，因此不能认定双方当事人之间成立租赁关系。同时，本案中，根据原告杨洪平提交的借款协议、租赁合同的约定，姚爱民向杨洪平租赁涉案房屋的目的是为了抵偿其借款及利息，双方之间签订的租赁合同是以债务人以其房屋使用权抵偿借款的合同，不是真正的租赁合同关系，双方不得以债权债务处分协议对抗抵押权人，并且杨洪平与姚爱民之间的债权债务是否真实有效，目前均未有生效的法律文书予以确认。综上，原告杨洪平的诉讼请求不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定第31条第1款的规定，西山区人民法院执行程序不当，杨洪平的诉讼请求不成立，请求驳回杨洪平全部诉讼请求。第三人姚爱民、苏梅如、杰梅龙公司未到庭，未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。第三人姚爱民、苏梅如、杰梅龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，以及当事人仅对证明内容或证明目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对其余当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的下列证据：第一组：借款协议书、收条，欲证明：原告杨洪平与第三人姚爱民于2014年8月25日建立民间借贷法律关系。经质证，被告民生银行昆明分行对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，认为租赁合同和借款协议上面的签名不一样，且苏梅如、姚爱民均未到庭，真实性无法认可。第二组：租房合同，欲证明：为担保原告杨洪平债权得以实现，原告与第三人姚爱民签订租房合同约定姚爱民以房屋为主债权提供担保，并将房屋出租给原告，期限20年，自2014年8月25日至2034年8月24日，年租金57600元。经质证，被告民生银行昆明分行对该证据三性均不予认可，认为签订租赁合同的目的是为了以房屋使用权抵偿租赁合同，同时也约定了借款到期如不偿还就将房屋的使用权直接交付给杨洪平，是留置条款，是否合法还不得而知。本院认为，因上述证据中的合同相对方即本案第三人姚爱民、苏梅如未到庭，无法确认上述证据的真实性，故本院对上述证据均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，民生银行昆明分行依据云南省昆明市东骏公证处（2018）云昆东骏证执字第106号执行证书向本院申请强制执行，要求：一、被执行人姚爱民、苏梅如、杰梅龙公司支付至2017年9月22日的贷款本金1900000元，逾期利息50388元，逾期罚息386171.08元，并支付从2017年9月22日起至执行完毕之日止按《综合授信合同》约定贷款利率计算的罚息；二、被执行人姚爱民、苏梅如、杰梅龙公司支付为实现债权支出的实现债权的费用83796元。前述费用包括但不限于公证费、评估费、律师费、公告费、房产抵押人安置费等；三、申请执行人有权以抵押物折价或者以拍卖、变价该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被申请执行人继续清偿；四、执行费用由被申请执行人承担。民生银行昆明分行同时提交申请，要求拍卖案涉抵押物昆明市西昌路房屋。本院受理该案后，于2019年2月18日在被执行人姚爱民名下的昆明市西昌路房屋（产权证号：20××55）粘贴了腾房公告，责令被执行人姚爱民于2019年3月8日之前将上述房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。上述房屋已于2015年6月2日办理了抵押登记［他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号］，房屋他项权利人为民生银行昆明分行。上述案件执行过程中，杨洪平对本院处置的昆明市西昌路房屋提出书面异议，本院经审查后于2019年7月10日作出（2019）云0112执异75号执行裁定书，裁定驳回案外人杨洪平的异议请求。杨洪平遂提起本案执行异议之诉。庭审中，被告陈述上述案件执行过程中，第三人一家仍居住在涉案房屋；原告亦认可直至上述案件进入强制执行，第三人一家才搬离涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”，第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，第一百九十九条第二项规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：……（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，第三百一十二条第一款第二项规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中，原告主张其在于2014年8月25日与第三人姚爱民签订《租赁合同》，向姚爱民承租了案涉房屋并使用至今，租赁期限至2034年8月24日止，故其在租赁期限内依法对该房屋享有合法使用权，原告对被告不享有任何债务，请求停止对案涉房屋的强制执行。庭审中，原告又进一步主张因其与第三人姚爱民之间存在民间借贷关系，故与第三人姚爱民签订租房合同约定姚爱民以房屋为主债权提供担保，并将房屋出租给原告，期限20年。就上述主张，1.如前对证据的分析，本院对原告据以证明民间借贷关系及房屋租赁合同成立的证据均未予采信，根据上述法律规定，原告应承担举证不利的后果；2.原告提交的《租赁合同》中明确约定“鉴于姚爱民向杨洪平申请借款人民币壹佰伍拾万元，为了保障乙方债权的实现，甲方自愿向乙方提供反担保”及“借款人未按时归还所有借款的，甲方应积极清退现有租户或自行腾房并将上述租赁房屋及土地上的建筑物和生产设备、办公设备等全部资产使用权交予乙方使用。同时甲方应提供房屋钥匙配合乙方取得房屋使用权，且不得采取任何形式阻止乙方进入该房屋，若甲方不积极配合，乙方可自行开门进入实际取得房屋使用权”，庭审中原告也认为其与第三人姚爱民签订租房合同目的系以房屋为实现债权提供担保，故原告与姚爱民签订《租赁合同》的真实意思并非在双方之间建立租赁合同关系，且原告及第三人并未因担保关系就案涉房屋办理抵押登记，故即使原告杨洪平与第三人之间的民间借贷关系及《租房合同》成立，也不能对抗被告民生银行昆明分行在涉案房屋上设立的抵押权；3.根据本案查明的事实，原告虽表示在其与第三人签订《租赁合同》时，案涉房屋即已交付其使用，但未提交相应证据予以证实，且直至本院查封涉案房屋时，第三人仍居住于涉案房屋。综上，原告作为执行案件的案外人提起本案执行异议之诉，但未能提交充分的证据证实其对执行标的即案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告杨洪平诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告杨洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  肖 非人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  游天宇