wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1130号上诉人(原审原告)余顺容，女，1969年1月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人(原审被告)英山龙升置业有限责任公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路69号，统一社会信用代码91421124767402523Q。法定代表人包建成，该公司董事长。上诉人余顺容因与被上诉人英山龙升置业有限责任公司(以下简称龙升公司)侵权责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。余顺容上诉称，破产重组成立的龙升公司及其21名股东未维护集体企业大多数职工利益，仅是少数人和企业外的官员入股不当得利。龙升公司自英山县五金厂破产重组成立和出资购得该厂破产资产时起即违法违规侵占财产，侵害了上诉人等27名职工（直接利害关系人）的重组入股权与相关股权得利等合法权益。一审裁定事实认定不清且适用法律确错误，故请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；3.判令龙升公司将非法侵占上诉人的改制重组入股权及收益权等原始股权益归上诉人所有。余顺容向一审法院起诉请求：1.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；2.判令龙升公司将非法侵占上诉人原始股权归上诉人所有；3.判令龙升公司将侵占股权所产生的红利归上诉人所有。一审查明，余顺容系原英山县五金厂职工。2003年7月，该厂因严重亏损资不抵债，向一审法院申请破产。2003年12月，一审法院依法宣告该厂破产还债，并于2003年12月裁定成立英山县五金厂破产清算组接管破产企业。2004年9月，包建成等21名股东（发起人）共出资598000元，注册成立龙升公司并进行了工商登记、领取了营业执照。龙升公司以260万元的价格出资购买了该厂破产财产，并与破产清算组签订了协议书。2004年12月，一审法院裁定终结该厂破产程序。另查明，余顺容不是龙升公司的股东。一审法院认为，余顺容系原英山县五金厂职工，龙升公司在该厂破产终结前出资购买了该厂部分破产财产，龙升公司与英山县五金厂是两个独立的民事主体，在权利义务层面无承继关系，余顺容所主张的权利依法不能向龙升公司主张，故余顺容将龙升公司作为被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回余顺容的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,2003年12月英山县五金厂已被宣告破产还债，包建成等21名股东出资注册成立龙升公司并以260万元价格出资购买英山县五金厂破产财产。龙升公司与英山县五金厂是两个相对独立的民事主体，并无证据显示有权利义务的承继关系，余顺容以龙升公司为被告主体错误。综上，余顺容的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年六月三十日法官助理熊昌宇书记员高人凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9018号起诉人：张志，男，1975年9月14日出生，汉族，贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市云岩区。2020年6月20日，本院收到起诉人张志的起诉状。起诉人张志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被起诉人连带支付欠付货款275511元，付逾期违约金82635元，并支付逾期违约金至货款全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被起诉人万荣汉和李家洪因承建花溪师大等建设项目，自2017年6月29日起向起诉人购买五金建材用品。起诉人按时将货物送达予二被起诉人使用。2019年4月29日起诉人与二被起诉人进行结算并出具欠条，起诉人货物共计价值528527元，二被起诉人已支付209900元，尚欠318627元。二被起诉人承诺于2019年5月1日至2019年11月30日支付完毕货款，若逾期，违约金按总欠款2%，并按月支付违约金。2019年6月25日，二被起诉人向起诉人继续采购价值56884元的货款，并向起诉人支付了10万元，直至今日二被起诉人尚欠起诉人275511元的货款。综上所述，被起诉人的违约行为已经严重损害了起诉人的合法权益，遂诉至本院。经审查，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案中，结合起诉人张志的诉讼请求和事实理由，本案的案由应确定为买卖合同纠纷，起诉人提交的证据材料来看，起诉人与被起诉人为口头约定的买卖合同，并未清楚载明合同履行地是在贵阳市花溪区，且被起诉人住所地亦不在贵阳市花溪区辖区范围内。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；约定不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷起诉的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一项：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案既没有约定的合同履行地，被起诉人住所地亦不在花溪区辖区范围内。故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  丁文雁二〇二〇年六月三十日书记员  邓思源
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初415号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：梁亚东，男，1991年10月1日出生，汉族，住朔州市。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告梁亚东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告梁亚东立即偿还所欠原告贷款本金98339.96元；2.请求人民法院依法判令被告梁亚东支付原告实现债权之日的全部利息、逾期罚息等费用(计算至实际清偿之日)；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，借款人王世成与贾丽芳与原告所在山西山阴农村商业银行股份有限公司小微事业部签订了一份《贷款合同》，约定原告向借款人王世成与贾丽芳发放21万元的贷款，到期日为2019年5月5日，贷款年利率为13%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此原告依约发放贷款21万元，履行了合同义务。同时，为确保借款人能够按照《贷款合同》的约定按时还款，被告梁亚东与原告签订了《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，其担保的范围为《贷款合同》项下发生的全部债务。依据还款计划表，借款人仅归还了前十期贷款以及第十一期部分贷款，剩余款项至今拒不归还。被告梁亚东作为借款人的保证人，理应对上述债务承担连带保证责任。据此，原告向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告梁亚东地址无法找到梁亚东，导致我院无法向梁亚东送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供梁亚东明确的送达地址，经本院查证，又无法确定梁亚东的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西山阴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年六月十七日书记员  赵 娟
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初597号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员。 被告：魏金贵，男，1970年2月17日出生，汉族，涿鹿县村民，现住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告魏金贵借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺印龙、被告魏金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏金贵归还借款40000元及截止到2020年4月19日的利息23869.44元，本息合计63869.44元。2、判令被告魏金贵从2020年4月20日到贷款履行完毕按月利率10.875‰给付利息。3、判令被告魏金贵承担诉讼费用。4、判令被告以抵押财产承担担保责任。事实和理由：2016年7月18日，原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司辉耀支行（原辉耀信用社）与被告魏金贵签订了1份《个人借款合同》及1份《抵押担保借款合同》。合同约定，被告魏金贵向原告借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限为从2016年7月18日起至2019年6月28日止，利率为7.25‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告魏金贵用位于涿鹿县的房屋为此笔贷款提供抵押担保。截止2020年4月19日，被告魏金贵尚欠本息63869.44元。 魏金贵辩称，原告起诉内容属实。但现在没有能力偿还。被告愿意变卖抵押的房产，以出售的房款用来偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供借款借据、复式记账凭证复印件各2份、农户短期借款申请书、贷款本金利息收回凭证、《个人借款合同》、放款通知书、承诺书、贷款催收通知书、《抵押担保借款合同》、抵押物品清单、房屋所有权证、被告魏金贵的身份证复印件各1份，以证实被告魏金贵向原告借款及房屋抵押的事实。被告魏金贵无异议。上述证据有被告魏金贵签字，能够互相印证，具备证据的真实性，为有效证据。 根据上述有效证据及原告、被告的陈述，本院确认事实如下： 2016年6月29日，涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社与魏金贵签订了《个人借款合同》1份。双方约定，魏金贵向涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社借款40000元，借款用途为周转金，借款期限从2016年6月29日起至2019年6月28日止，贷款利率按月利率7.25‰计算。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收罚息。截止2020年4月19日，魏金贵尚欠本息63869.44元（包括旧欠利息11470.20元）。 2016年6月29日，涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社与魏金贵签订了1份《抵押担保借款合同》，约定魏金贵以其所有的位于涿鹿县的房屋为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 本院认为，一、魏金贵向涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社借款，双方形成的借款合同合法有效。涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社与魏金贵签订的抵押合同合法有效。涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社发放贷款后，魏金贵未按照约定返还借款本金、支付利息构成违约。二、涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，涿鹿县农村信用合作联社变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求魏金贵返还借款本金、支付利息及承担相应抵押责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求魏金贵返还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求魏金贵以抵押物承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告魏金贵于本判决生效后十日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截止到2020年4月19日的利息23869.44元，并给付原告按照月利率7.25‰上浮50%计算的从2020年4月20日起至还清借款本金之日止的利息。 二、被告魏金贵以抵押的房屋承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计699元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第四十七条债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。 前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。 ——
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2686号上诉人（原审原告）：汤阴县精诚农机有限公司，住所地汤阴县城关汤屯路西段。法定代表人：李绍会，职务董事长。委托诉讼代理人：王运希，男，1960年8月7日出生，汉族，系该公司员工，住汤阴县。委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栗保平，男，1966年7月18日出生，汉族，住汤阴县。上诉人汤阴县精诚农机有限公司（以下简称精诚农机公司）因与被上诉人栗保平买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精诚农机公司上诉请求：不服原审判决第二项，请求改判支持上诉人对滞纳金18795元的诉求。事实与理由：被上诉人购买上诉人雷肯4YZ-3A1玉米联合收割机时,双方签订有农机买卖合同、抵押担保协议,在该合同和协议中,双方均明确约定了下欠货款的付款期限为补贴款到账日,该日就是付款日。根据当期同批农机补贴款已于2016年12月15日到栗保平账户(根据网上补贴款公示和农机局查询)。栗保平在取得国家购机补贴款后恶意拒不向上诉人支付货款,构成违约，理应按照双方约定的月利率1.5分计算违约滞纳金。一审判决,显失公平,根据合同法第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时,应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法等规定，为维护上诉人的合法权益,特提起上诉。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。栗保平辩称，不应支付上诉人滞纳金，上诉人的机器存在质量问题，水箱漏水，车架断裂，变速箱损坏，输送槽滑落，售后不到位。另外办补贴时，上诉人强行从汤阴便民中心把车开走，去任固照相办补贴手续时，在上诉人开车去任固的路上，到高速路口把车辆发动机损坏。上诉人至今未归还车辆，经过多次协商，上诉人不让被上诉人开走车辆，2018年2月4日，双方又协商过一次，没有一致意见。双方没有约定过利息，由于车辆质量问题，不能正常运转，上诉人应赔偿栗保平这几年的损失，利息1.5分不是栗保平写的，借条上没有这个内容。精诚农机公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款35，800元、滞纳金18，795元（从2016年9月4日按约定的月利率1.5分计算至2019年8月4日）。二、由被告承担案件受理费。当庭明确滞纳金从2016年9月4日计算至2020年4月4日。一审法院认定事实，2014年被告在原告处购买雷肯4YZ-3A1玉米联合收割机一台，经双方结算，2014年9月4日被告向原告出具了借据一张，内容为：“今借到叁万伍仟捌佰元整利息1.5分任固白龙二￥35，800元。借款人栗保平”。庭审中原告认可下欠货款35，800元，并主张原告精诚农机公司有规定，如果被告补贴款到账不支付，就应按照1.5分支付利息，滞纳金18，795元是按照月息1.5分从2016年9月4日计算至2019年8月4日。被告对下欠货款35，800元的事实无异议。原告提供了借条、购车发票、抵押担保协议等证据予以证明。被告对借条上的签名认可，但借条上载明内容“利息1.5分”不是被告书写，对购车发票、抵押担保协议无异议，并认为是原告将车辆发动机损毁才造成未支付下欠货款，而且现在车辆由原告扣押不应支付下欠货款，仅提供车辆照片。原告认可借条上载明内容“利息1.5分”是补贴款到账后补写的，记不清是栗保平还是栗和平补写。一审法院认为，被告对购买原告雷肯4YZ-3A1玉米联合收割机一台及下欠货款35，800元均无异议，原告也提供了被告出具的借条，结合购车发票等证据可以证明是在买卖过程形成欠款的事实，因此，原告要求被告给付下欠货款35，800元，法院予以支持，被告辩称与原告协商过用涉案车辆抵顶所欠货款35，800元，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据，法院对此不予采信，但原告认可被告的雷肯4YZ-3A1玉米联合收割机一台在原告处抵押。关于滞纳金，因经法院庭审查明本案双方之间是买卖合同关系，并不是民间借贷关系，原告依据借条向被告主张货款，原告认可借条上载明内容“利息1.5分”是后补写的，且无法确定是被告本人所写，双方也未签订书面买卖合同对滞纳金进行约定，故原告主张由被告按照月息1.5分支付滞纳金，法院不予支持。被告辩称车辆存在质量问题，是原告将车辆发动机损毁，应赔偿损失，仅提供了车辆照片，且被告未提出反诉也未提供充分的证据证明车辆存在质量问题及损失情况，对其上述辩称理由不予采信。综上所述，被告应当支付原告货款35，800元，主张滞纳金法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告栗保平于本判决生效之日起15日内支付原告汤阴县精诚农机有限公司货款35，800元。二、驳回原告汤阴县精诚农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，165元，减半收取计582.50元，由原告汤阴县精诚农机有限公司负担235元，被告栗保平负担347.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人精诚农机公司提交农机买卖合同一份，证明上诉人与被上诉人就本案农机欠款归还日期及违约金有明确约定，利息为日万分之五，汇款收据一张，汤阴县2016年农机购置补贴拟资金拨付对象明细表一张，证明申合生与被上诉人同时在精诚农机公司购机，同批享受补贴款，证明栗保平的收到补贴款的时间为2016年12月26日，此日为支付货款日，也是违约金起算日。被上诉人栗保平质证称，农机买卖合同时间长了记不清了，合同上没有约定利息，对合同上的利息约定不认可。因为车质量存在问题，所以不应支付上诉人款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人精诚农机公司上诉主张被上诉人应支付滞纳金18795元，提交的农机买卖合同中并未对滞纳金作出明确约定，原审中，上诉人精诚农机公司所提交的借条上记载的“利息1.5分”是补贴到账后补写的，无法确定是被上诉人栗保平所写，二审中提交的证据也无法确定双方在签订合同时曾就滞纳金达成一致意见，故上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，汤阴县精诚农机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由汤阴县精诚农机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 洋
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初814号 原告：辛敏建，男，1972年2月22日出生，汉族，住文安县。 被告：赵永胜，男，1979年8月10日出生，汉族，住保定市雄县。 被告：刘小翠，女，1983年12月9日出生，汉族，住保定市雄县。 原告辛敏建与被告赵永胜、刘小翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛敏建到庭参加诉讼。被告赵永胜、被告刘小翠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告辛敏建向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告偿还原告货款46390元及利息（以46390元为基数，按照国家规定利率计算，从2018年10月29日起至实际给付之日止）;2、被告承担本案相关费用。事实与理由：经原、被告双方结算二被告共欠原告货款50890元，后被告偿还过原告货款4500元，余款46390元经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至贵院。 被告赵永胜、刘小翠未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告赵永胜、刘小翠向原告购买货物，经双方结算，到2020年2月2日被告赵永胜、刘小翠尚欠原告货款50890元，并为原告出具欠条一张，内容为：货款欠50890元整，欠款人赵永胜刘小翠2019年2月2日。2018年10月28日，如果明天中午给不了从发货起计利息0.25元。后被告还款4500元，尚欠46390元未偿还。 本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，双方应按约定履行。原告给付被告货物后，被告应给付原告货款，故原告要求被告给付46390元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵永胜、刘小翠给付原告货款46390元及利息（以46390元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年10月29日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计479元，保全费520元，共计999元由被告赵永胜、刘小翠负担（上述诉讼费原告已经交纳，待本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退））。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7271号原告：孙学余，男，1958年11月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：吕瑞春，女，1978年1月28日出生，汉族，住上海市。被告：张静珍，女，1952年1月27日出生，汉族，住上海市。原告孙学余与被告吕瑞春、被告张静珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙学余于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙学余申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙学余撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告孙学余承担。审 判 员 邵莉星二〇二〇年六月十日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2513号原告：周桂根，男，1950年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：易科桂，男，1957年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告周桂根（以下简称原告）与被告易科桂（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂根、被告易科桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款23500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因承建袁州区湖田镇林田村艾家组安置房工程施工需要，雇佣原告在该工程做泥工。2017年12月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资24500元。2020年1月22日，被告偿还原告工资1000元，尚欠原告工资23500元。后原告多次催讨，被告不还，故原告诉至法院，并向本院提交结算单一份以证实。被告对原告主张的事实无异议，但暂时无能力偿还。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，本案属劳务合同纠纷，被告聘请原告做泥工，双方形成了事实上的劳务合同关系，原告提供了劳务服务，被告有支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付工资23500元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告易科桂于本判决生效后十日内支付原告周桂根工资人民币23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计币194元，由被告易科桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 徐双桂二〇二〇年六月二十二日代书记员 王 晗
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3045号 原告：单东渔，男，1994年10月10日出生，汉族，住三河市。 被告：王文良，男，1957年8月6日出生，汉族，住三河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司员工。 原告单东渔与被告王文良、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单东渔、被告王文良和被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单东渔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失22766.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日11时17分，被告驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型客车（该车辆在中国平安保险公司投保交强险和商业险）沿三河市理想新城门口由南向北驶入道路时，与由西向东骑电动车的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市交通警察大队认定：被告王文良负事故的全部责任，原告无责任。原告的先期损失已经由三河市人民法院作出（2019）冀1082民初7380号民事调解书。现原告二次手术已做完，共住院9天，产生的费用医药费8266.20元，误工费4550.13元、护理费7800元、营养费450元、住院伙食补助费900元、交通费800元，原告的损失应在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告王文良赔偿。为了维护原告的合法权益，故此起诉，请贵院维护原告的请求。 被告王文良辩称，对事故事实及责任认定无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险，保额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，前期针对原告的第一次手术费用，已经支付完毕，现对二次手术费用，我司同意在合理合法范围内承担，诉讼费和鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：1、2019年1月26日11时17分，王文良驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型客车，在三河市理想新城门口由南向北驶入道路时，与由西向东的单东渔骑电动自行车相撞，造成车辆损坏、单东渔受伤的交通事故。王文良负全部责任，单东渔无责任。2、原告单东渔已就先期治疗相关损失于2019年7月23日向本院提起诉讼，并已履行完毕。3、原告主张二次手术医疗费8266.20元，有住院病案、医疗费票据及费用清单为证，本院予以确认。4、原告主张住院9天，出院后需休息一个月，原告从事餐饮外卖工作，月工资100元。原告就其收入标准未能提供证据。原告误工天数应为39天，原告主张的工资标准不超出河北省相似行业2019年度居民服务业职工的年平均工资水平，本院确认原告误工费为3900元。5、原告主张护理费7800元，称住院9天，出院后休息一个月需要护理，护理费标准为每天200元。原告提交的诊断证明书载明住院期间陪护一人，护理期应为9天，护理费标准本院参照当地护工平均工资水平酌定为每天100元，故原告护理费应为900元。6、原告主张营养费450元，未能提供需要加强营养的证据，该主张本院不予支持。7、原告住院9天，住院伙食补助费应为900元。8、原告主张交通费800元，称系住院和出院的交通费用，原告未能提供交通费票据。本院依据原告的治疗情况，酌定交通费为100元。综上，原告的经济损失共计14066.20元。 本院认为，原告单东渔的经济损失均属于保险公司赔偿的范围，应由保险公司予以赔偿。 综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔偿原告单东渔经济损失14066.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告单东渔经济损失14066.20元；赔偿款直接汇入原告单东渔账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河京东第一集分理处，账号：62×××77； 二、驳回原告单东渔其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王文良负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王京丽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执22号申请执行人夏银，男，汉族，生于1976年3月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人张鹏，男，汉族，生于1974年1月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人蔡强，男，汉族，生于1965年9月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人李克明，男，汉族，生于1972年1月3日，初中文虎程度，甘肃省民乐县人申请执行人高丰佩，男，汉族，生于1988年12月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人夏超，男，汉族，生于1986年2月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人陈仁国，男，汉族，生于1967年1月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人夏银、蔡强、李克明、夏超、陈仁国、张鹏、高丰佩与被执行人张大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）甘0722民初1805号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张大鹏支付原告夏银劳务工资8300元、原告张鹏劳务工资5155元、原告蔡强劳务工资4100元、原告李克明劳务工资4136元、原告高丰佩劳务工资5445元、原告夏超劳务工资1592元、原告陈仁国劳务工资3230元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费803元，由被告张大鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏银、蔡强、李克明、夏超、陈仁国、张鹏、高丰佩已向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月3日、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32761元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宗佳乐
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初968号原告：永登兰铁水泥有限公司（以下简称永登兰铁公司），住所地：永登县武胜驿镇武胜驿村陈家庄社。法定代表人：冯忠德，永登兰铁公司经理。委托诉讼代理人：王建华，甘肃森博律师事务所律师。被告：兰州珩玖混凝土工程有限公司（以下简称兰州珩玖公司），住所地：永登县柳树镇营儿村一社。法定代表人：范许娜，兰州珩玖公司经理。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。原告永登兰铁水泥有限公司与被告兰州珩玖混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登兰铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款173747.56元；2、判令被告自2015年1月1日起按年利率6%承担逾期付款利息至实际付款日止（起诉前利息51353元）。事实与理由：2014年原、被告签订工业产品购销合同，被告从原告处购买42.5号散装水泥，合同约定为30000吨，每吨单价290元。交货方式：由被告自提。结算方式：先打款后供货，在遇到资金紧张时可根据实际情况优先保证按时按量供货。合同签订后截止2014年年底总计供货7487.8吨，总货款为2171462元，除已付1997714.44元外尚欠173747.56元未付。原告为此货款多次索要无果，现起诉法院要求依法支持原告的诉讼请求。被告兰州珩玖公司辩称：1、本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。2015年1月5日双方签字就剩余货款数额以及货款支付方式做了确认，并约定2015年2月10日给付银行承兑汇票时一并将车和酒取走，但是2015年2月10日原告只取走了30万的银行汇票，对所顶抵的车辆和酒未取走，从2015年2月10日开始计算时效，已经超过三年的诉讼时效，原告的诉求不应得到支持。2、2015年1月5日双方签字确认的申请报销单是双方就剩余货款数额以及支付方式的明确约定，2015年2月10日原告接受了30万元的银行汇票，证明原告认可报销单所做的约定，原告未将车和酒取走，是原告的原因造成的，故原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定的事实如下：2014年4月，经原、被告协商签订《水泥采购合同》，合同其中约定：由原告向被告供给42.5级普通硅酸盐水泥30000吨，每吨单价290元，供货方式由兰州珩玖公司到永登兰铁公司仓库提货，结算方式先款后货，如遇用货方资金紧张时，供方可根据实际情况优先保证按时按量向需方供应。合同签订后，原告陆续给被告供水泥7487.8吨，2015年1月5日经双方对账，被告尚欠465700元货款未付，双方经协商由兰州珩玖公司抵车一辆价值10万元，用酒抵账67000元，承兑汇票支付货款30万元。2015年2月10日原告收取30万元承兑汇票后，车辆和酒未提走。2020年4月14日原告起诉本院要求被告付清剩余货款并承担相应的利息。以上确认的事实有永登兰铁公司提交的水泥采购合同、收条、记账凭证等，被告提交的报销申请单、结算书清单、收据等，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，出卖人应当按照约定的时间交付标的物，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中原告永登兰铁公司给被告按约供应水泥，被告应当及时付清货款，在本案合同履行过程中对剩余货款原告挂账473747.56元，除于2015年2月10日支付了30万元的承兑汇票余173747.56元未付，而2015年1月5日双方对账后确定的数额为465700元，除已付的30万元承兑外，应当确认尚欠货款165700元，在庭审中双方对该剩余欠款已确认。对于原告提出要求被告支付逾期付款的利息问题，在合同约定中双方未约定逾期付款违约责任，该诉讼请求本院不予支持。关于被告提出原告的诉求已过诉讼时效的问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中双方约定的结算方式是先款后货，在遇到甲方资金紧张时，乙方可根据实际情况优先保证按时按量向甲方提供材料供应，正因为有该条款的约定，原告保证供货，造成最后的拖欠结果的发生。在停止供货后原告也未间断向被告主张其权利，被告简单的以三年时效为由，要求驳回原告的诉讼请求的理由，本院不予采纳。另外被告提出按2015年1月5日双方达成的以物抵债的协议继续由原告提车、拉酒，本案中双方虽达成以物抵债的意向，但原告并没有提取车辆和酒，没有交付抵顶物，该意向未完成实际交接，庭审中原告又拒绝接受原顶抵财产，该起纠纷又回到合同履行的问题，被告应向原告以货币的形成履行货款的给付义务。故被告要求继续按照以物抵债的方式支付货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告兰州珩玖混凝土工程有限责任公司于本判决生效三十日内支付原告永登兰铁水泥有限公司货款165700元；二、驳回原告永登兰铁水泥有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告兰州珩玖混凝土工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年六月十一日书记员  刘慧珍
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初427号原告陈×，经营工矿物资，现住兴县。被告兴县车家庄村民委员会。法定代表人：白×（又名白武珍），户籍地山西省兴县，现住兴县。原告陈×与被告兴县车家庄村委买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×、被告兴县车家庄村委法定代表人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈×诉称，原告与被告多年来一直有业务往来，截止2000年5月25日，被告欠付原告材料款6566.5元，有车家庄村南煤矿财务开具收据1份（6566.5元，收据号0039930）可证实。原告陈×多次找被告索要货款,被告经常答应处理，但至今仍未处理。本人所请求的这6566.5元属于煤矿配件材料款，该款欠付至今。综上所述，原告与被告之间货款(转煤款合法有效),由此产生的债权债务关系明确,事实清楚,证据确凿。被告理应依法迅速清偿所欠货款(转煤款),虽经原告多次催要被告拖欠货款,实属违约。敬请贵院依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规规定,请求判令：1.被告迅速清偿所欠原告货款(转媒款)6566.5元；2.诉讼费用由被告承担。原告提供收据一支。被告方辩称，本案所涉原车南煤矿原由本村委设立，现该煤矿已经不存在，原告请求的货款6566.5元最终未偿付给原告是事实，至今未付。原来兴县车家庄村南煤矿给陈×开出转煤款收据后，原告拿此收据去原兴县发电厂兑付此款时兴县发电厂财务上已经不欠兴县车家庄村南煤矿煤款，故此款至今未付给原告陈×，该煤票收据保留至今。本案所涉款项应在村支两委依内部程序决定处理。被告方未提交证据。经审理查明，截止2000年5月25日，被告车家庄村委所属原村南煤矿欠付原告煤矿物资款6566.5元，其财务所开具的转煤款收据1份可证实。该款欠付至今。原、被告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。本院认为，本案所涉买卖合同成立、有效，被告兴县车家庄村委应当清偿其现已不存在的由其开办的村南煤矿所欠原告煤矿配件材料款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：被告兴县车家庄村委于本判决生效后十五日内清偿原告陈×煤矿配件材料款6566.5元。本案受理费50元，由被告兴县车家庄村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 牛晋光 二〇二〇年六月十八日书记员 史慧芳
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执189号申请执行人:李春荣，男，1952年2月4日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：原宽平，男，1976年3月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：原安平，男，1978年1月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：李孝平，男，1973年11月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院在执行申请执行人李春荣与被执行人原宽平、原安平、李孝平健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原宽平、原安平、李孝平存款7399.6元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人原宽平、原安平、李孝平共同负担的案件执行费50元、受理费31元为限，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年六月十六日书记员  牛宇鹏
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1513号 原告：朱玢玢，女，1981年7月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所，律师。 被告：吉林省聚源德进出口贸易有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：冯楷然，经理。 被告：冯楷然，男，汉族，1989年12月29日生，现住吉林省通化市东昌区。 原告朱玢玢与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司（以下简称“聚源德公司”）、冯楷然买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、二被告共同返还原告购买口罩款22,035.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月16日起至给付之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为保证在复工后有效防控新冠肺炎疫情，在获悉被告有医用口罩的信息后，工通过微信与被告达成了购买医用外科口罩的合同，并于2020年2月16日将口罩货款22,035.00元转账至冯楷然账户，原告至今未收到口罩，被告的行为构成根本违约，导致原告的合同目的不能实现，且现在吉林省疫情风险已经降低，已不具备继续履行合同的条件，原告有权解除合同，聚源德公司为自然人独资企业，独资股东冯楷然应负共同违约责任。原告提交转账凭证、微信聊天记录、保全责任险发票证明以上主张。 吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明，原告通过微信与被告联系买口罩，协商达成合意后，2020年2月16日将货款22,035.00元转账至冯楷然账户，原告至今未收到货。冯楷然是聚源德公司的独资法人。 本院认为，根据原告提交的聊天截图以及转账凭证，可以认定原告通过微信与被告就购买口罩达成合意，买卖合同成立，原告已履行付款义务，被告应全面履行交货义务，二被告至今未交货的行为构成根本违约，目前不具备继续履行合同的条件，合同依法应予解除，被告应返还货款。关于利息，双方没有就利息作出约定，本院认为应从起诉之日起算。作为独资股东，如聚源德公司对外无法偿还债务，冯楷然应承担无限责任。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告朱玢玢与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司之间的买卖合同； 二、被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司于本判决生效之日立即返还原告朱玢玢货款22035.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起支付利息；被告冯楷然对上述债务承担无限责任。 三、驳回原告朱玢玢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元（已减半），由吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王彩霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张倩倩
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初22号 原告张秀芳,女，汉族，1952年1月16日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。 被告邯郸市肥乡区人民政府。地址：邯郸市肥乡区广安路东1号。 法定代表人李书平，区长。 委托诉讼代理人王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 原告张秀芳诉被告邯郸市肥乡区人民政府不履行法律职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张秀芳诉称：原告在邯郸市地房屋和国有土地上房屋。被告开展环境整治项目，该房屋划入整治范围内。2019年4月25日，原告通过ＥＭＳ邮寄向被告调取涉案项目《征地补偿、补助费用的发放及使用情况》、《专项整治资金的发放及使用情况》、《征收决定》等信息。被告于2019年5月29日作出了《邯郸市肥乡区政府信息公开申请答复书》，未将《专项整治资金的发放及使用情况》公开，侵犯了原告的知情权参与权。诉讼请求：1、依法撤销被告2019年5月29日作出了《邯郸市肥乡区政府信息公开申请答复书》，并责令被告限期公开《专项整治资金的发放及使用情况》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市肥乡区人民政府答辩称：一、因答辩人已经就本案行政行为向邯郸市人民政府提起过行政复议，现原告对已有复议结论的行政行为提起行政诉讼不符合人民法院受理条件，应驳回起诉；二、原告超过起诉期限，应驳回起诉；三、答辩人已经依法向原告作出信息公开答复书，内容符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。依照前述法律规定，在法律、法规没有规定复议前置的情况下，对行政复议和行政诉讼当事人可以自由选择，但不可以同时选择复议和诉讼两种救济途径。本案中，经本院依职权向邯郸市人民政府核实，查明：原告于2019年5月31日就被告《专项整治资金的发放及使用情况》超过法定期限未履行信息公开职责及限期作出答复事宜向邯郸市人民政府提起行政复议申请，邯郸市人民政府作出邯政复决（2019）52号行政复议决定书，认定复议审理期间，邯郸市肥乡区人民政府已经对信息公开申请予以答复，但未在法定期限答复，确认了肥乡区人民政府未在法定期限对申请人信息公开申请予以答复的行为违法。故邯郸市人民政府已经做出复议决定并实际做出处理，原告不能就同一事项再提起诉讼。如果再允许原告对原行政行为提起诉讼，复议决定就回归到一种不确定状态，有违设置行政复议程序宗旨。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告张秀芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  杨伟娟 审判员  王金良 二〇二〇年六月十一日 书记员  于光宗
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1044号 申请执行人：包小燕，女，汉族，1968年11月25日出生，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。 被执行人：吴小月，女，汉族，1971年7月15日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 被执行人：赵嗣颖，男，汉族，1995年12月22日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 被执行人：赵时华，男，汉族，1943年9月28日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴金星，女，汉族，1947年4月17日出生，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人包小燕与被执行人吴小月、赵嗣颖、赵时华、吴金星被继承人债务清偿纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执716号申请执行人林惠珍与被执行人吴小月、赵嗣颖、赵时华、吴金星被继承人债务清偿纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执716号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执165号之一 申请执行人：刘小程，男，1991年10月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人:刘雪斌，男，1968年12月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人刘小程与被执行人刘雪斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0830民初1878号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘雪斌所有的车牌号为赣Ｄ×××××吉利牌车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡利华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24801号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨韵，女，1986年8月30日出生，白族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨韵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,623.37元(截至2020年4月2日的欠款本金118,400.71元、利息14,292.43元、滞纳金及违约金2,688.80元、其他费用9,241.43元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨韵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,400.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨韵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨韵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金118,400.71元；二、被告杨韵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,400.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668.01元，减半收取计1,334.01元，由被告杨韵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16987号原告沈某，女，1981年12月20日出生，汉族，住本市。委托代理人周羡，上海市锦天城律师事务所律师。被告周某某，男，1981年8月3日出生，汉族，住本市。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。原告沈某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人周羡、被告周某某及其委托代理人汪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：要求分割被告所持有的某公司240万股股份，并分割被告于2018年分得的该股份红利。事实与理由：根据离婚协议书，被告隐瞒公司股份，所以离婚时未作处理。根据某公司招股协议书，被告持有该公司股份。根据公司利润分配方案，被告获得2018年度股份红利80余万元。原告在双方协议离婚后即2019年7月才获悉被告名下的股份。被告周某某辩称，购买股份是被告父亲出资，且原、被告协议离婚书中已经对财产处理完毕，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。双方于2006年5月20日登记结婚，2008年6月生育一子。2018年4月9日双方经民政局协议离婚。离婚协议书内容：“女方：沈某，身份证号。男方：周某某，身份证号。男女双方于2006年5月20日在宝山区婚姻登记部门办理结婚登记手续，结婚证号。婚后于2008年6月13日生育一子。现双方因性格不合无法共同生活，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养，抚养费及探望权；1、儿子由女方抚养，抚养费由男女双方分摊，男方每月支付抚养费人民币2000元，并与每月底前将抚养费转账至女方指定的银行账户内。本约定的抚养费，可以根据双方经济状况及生活消费水平的变化做适当调整，具体调整金额由双方另行协商决定。本约定的抚养费，仅指一般的生活和教育需要费用。如儿子因特殊情况需要重大支出，女方应提前通知男方，由双方协商确定支付比例。2、抚养费支付到儿子18周岁为止。3、男方每个月可以在不影响儿子学习、生活的前提下，探望其2次，但应提前通知女方。三、夫妻共同财产的处理：1、夫妻双方无共同房产需要处理。2、夫妻婚后购买的沪牌奔驰家用轿车归女方所有。3、双方各自名下的其他财产归各自所有。四、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如对外有债务的，则由负债方自行承担。五、双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并自愿完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。……男女双方签名，2018年4月19日”。另查一，被告父亲自2013年12月至2014年3月期间，通过银行转账给被告人民币400万元。二，2015年10月以被告名义出资人民币276万元购买了某公司股份120万股，之后被告获得了相应的分红。上述事实由当事人的陈述、离婚协议书、银行明细、股权转让书等证据为证，本院予以确认。庭审中，原告认为，被告父亲转帐款在被告购买公司股份之前，且转账款与股权转让款金额不一致，故被告父亲的转账款与本案股权转让款无关联性，被告主张的股权转让款由其父亲出资无证据证明，不能成立。依据婚姻法规定，即使股权转让款来源于被告父亲，涉案股份也是夫妻共同财产。原告离婚时，被告隐瞒夫妻共同财产公司股份，被告应该少分或者不分。离婚协议书中关于双方各自名下的其他财产归各自所有的约定，没有包括也不应该包括涉案股份，该类条款过于笼统，应属于约定不明，否则双方财产分割情况将完全失衡。被告认为，被告没有隐瞒该股份，因填写股东信息表，被告曾在婚内询问过原告，因被告的手机无法修复，故相关信息无法调取。根据离婚协议书财产已经处理完毕。股权登记在被告名下，符合离婚协议书中约定各自名下财产归各自所有。由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，由于协议离婚属于民事法律行为范畴，我国民法贯行意思自治原则，只要双方均为完全民事行为能力人，所签订的离婚协议内容合法，且不损害集体和他人利益，又不悖公序良俗，协议当然具有法律效力。另外，离婚协议书具有人身依附性，婚姻当事人在婚姻关系中的日常生活表现、感情基础、对孩子的抚养、有无过错、离婚原因等等，对于离婚协议书的签订会产生不同程度的影响，因此，离婚协议书中的财产分割不能适用公平原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。由此可见，夫妻离婚时，意思表示真实、合法有效的离婚协议，依法对双方产生法律效力，受法律保护。本案中，双方在离婚时，对于子女抚养、夫妻共同财产处理、债务及相应后果等，均作了详细约定，尤其是双方离婚协议书第三项第3条约定，各自名下财产归各自所有，该条款意思清晰内容明确，而且应该涵盖已知财产和未知财产，属于兜底条款，现原告以被告隐瞒其名下财产为由主张上述股份权利，实质是想推翻离婚协议书中该条款的约定，而该条款经双方协商一致，一经签名确认即产生法律效力，除非原告能够证明当时存有欺诈、胁迫之情形，否则该条款不能被推翻。另外，原告诉称离婚协议书中关于双方各自名下的其他财产归各自所有的约定，没有包括也不应该包括涉案股份，理由不足，本院不予采信。原告关于该类条款过于笼统，应属于约定不明的理由，也不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条之规定，判决如下：原告沈某要求分割被告周某某名下的股份及该股份红利，不予支持。本案财产保全费人民币5000元，由原告沈某承担。案件受理费人民币61479元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  杨来发人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年六月三十日书 记 员  张元春附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执246号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：刘甲甲，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与刘甲甲民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15074号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘甲甲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2017年12月15日，被执行人刘甲甲通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人刘军签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人刘甲甲向出借人刘军借款人民币6707.01元，借款期限自2017年12月15日至2018年6月15日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1144.58元；2、如被执行人刘甲甲出现逾期还款，出借人刘军和借款人刘甲甲不可撤销的同意委托平台、与借款人刘甲甲签署服务协议帮助借款人刘甲甲取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人刘甲甲逾期未还款，出借人刘军将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人刘甲甲和出借人刘军电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人刘甲甲逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第15074号裁决书。2019年8月14日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第15074号裁决书于2019年8月14日通过手机短信方式送达被执行人刘甲甲，手机号码为139××××0501。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人刘军，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人刘甲甲单独与出借人刘军签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第15074号裁决书于2019年8月14日通过手机短信方式送达被执行人刘甲甲。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15074号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十六日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19110号原告：高东旭，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田井丰，男，1955年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：北京博瑞特自动计量系统股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路南侧中关村兴业大厦4层A区。法定代表人：田井丰，董事长。二被告委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。原告高东旭诉被告田井丰、北京博瑞特自动计量系统股份有限公司（以下简称：博瑞特公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东旭，被告田井丰、博瑞特公司的委托诉讼代理人杨春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高东旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告高东旭借款100万元；2.请求法院依法判令二被告偿还原告高东旭2019年4月14日至本金还清之日止的借款利息,按月利率2.5%每月计算；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告田井丰于2018年6月14日向原告借款100万元,质押其名下被告博瑞特公司318万股股份，被告博瑞特公司为被告田井丰提供无限连带责任担保,被告田井丰并于当日向原告出具借据。该借据约定被告田井丰应于2018年9月13日还清借款。但约定偿还日期到期后,被告田井丰未偿还本金,原告多次催要无果,为维护合法权益,特诉至法院,请贵院判如所请。被告田井丰辩称：双方实际借款是94.5万元并非100万元。双方2018年6月14日连续三个月的月息是1%，三个月之后的月息是2.5%，双方约定月息超过了国家规定的年息24%的上限。原告出借给被告的借款并非自有资金，双方签订的借款合同应属无效。被告博瑞特公司辩称：本案与我公司没有法律关系，是原告与被告田井丰之间的民间借贷，我公司不应承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告田井丰将其持有的北京博瑞特自动计量系统股份有限公司318万股质押给原告。2018年6月14日，原告通过银行转账给付被告田井丰借款100万元。同日，被告田井丰通过银行转账给付原告5.5万元。2018年7月13日，被告田井丰通过银行转账给付原告借款利息1万元；2018年8月15日，被告田井丰通过银行转账给付原告借款利息1万元；2018年9月14日，被告田井丰通过银行转账给付原告借款利息2.5元；2018年10月17日，被告田井丰通过银行转账给付原告借款利息2.5万元；2018年12月29日，被告田井丰通过银行转账给付原告借款利息5万元；2019年1月15日，被告田井丰通过银行转账给付原告借款利息2.5万元；2019年2月14日，被告田井丰通过银行转账给付原告借款利息2.5元；2019年3月14日，被告田井丰通过银行转账给付原告借款利息2.5万元。2019年6月3日，被告田井丰为原告出具《借条》一张载明“今田井丰向高东旭借款，借款金额1000000元。借款日期为2018年6月14日，利息按月息2.5%计算。借款人田井丰向高东旭出质博瑞特自动计量系统股份有限公司318万股作为担保。因原借条已过期，特补写此借条。”被告博瑞特公司在借条落款担保人处签章。另查，鉴于被告抗辩借款本金并非原告自有资金，原告向本院提交卡号×××的银行流水，其中2018年6月14日宋德金向原告转账100万元，原告认可向被告田井丰提供的借款本金中部分资金从宋德金处取得。上述事实，有借条、银行电子回单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告出借给被告田井丰的借款本金中虽有部分非自有资金，但款项系从自然人处借贷取得，并非金融机构的信贷资金，不构成高利转贷，故对于被告田井丰主张双方借贷关系无效，本院不予采信。原告向被告田井丰转账100万元当天，被告田井丰即返还原告5.5万元，原告主张的该5.5万元本金应属被告田井丰预付借款利息，违反了相关法律的禁止性规定，故本院认定双方借款本金为94.5万元。根据原告出示借条显示，双方约定的借款利息为月息2.5%，被告田井丰主张双方的借款利息为月息1%，未出示相关证据证明，本院不予采信。从被告田井丰已经给付原告的利息金额（2018年6月14日至2019年4月13日期间）看，并未超过本院按调整后借款本金94.5万元为基数，按照双方约定的月利率2.5%计算的该期间利息金额，且双方约定利率未超过年利率36%，故对于被告田井丰要求按照年利率24%计算其已经支付原告的利息并将超出部分计算为偿还本金，没有法律依据，本院不予支持。鉴于原告认可被告田井丰已经支付了截止至2019年4月13日的利息，且自行调整相关法律规定的利息上限，故对于原告要求被告田井丰从2019年4月14日开始，按年息24%计算借款利息，本院不持异议。关于原告要求被告博瑞特公司承担担保责任一节，被告田井丰将其持有的被告博瑞特公司的股权质押给原告，在被告田井丰无法偿还借款的情况下，原告可通过法律途径实现质权，被告田井丰作为被告博瑞特公司股东兼法定代表人，在未经股东会决议的情况下在其为原告出具的《借条》担保人处加盖公司印章，违反了相关法律的强制性规定，本院无法认定被告博瑞特公司应为连带责任保证人，故对于原告要求被告博瑞特公司承担连带还款义务，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田井丰于本判决生效后七日内偿还原告高东旭借款本金945000元及借款利息（以945000元为基数，从2019年4月14日，按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告高东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，由被告田井丰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵 淼
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执915号之七 被执行人：李洋洋，男，汉族，1995年06月20日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人与被执行人李洋洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人李洋洋在账户内余额人民币4.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李洋洋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执542号 申请执行人：贾安宁，男性，1973年09月10出生，侗族，住融水苗族自治县。 被执行人：贾友福，男性，1982年12月18出生，苗族，住融水苗族自治县，被执行人：梁幸，女性，1984年06月01出生，汉族。 本院在执行贾安宁与贾友福、梁幸买卖合同纠纷一案中，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾友福、梁幸没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾安宁于2020年2月18日向本院申请强执行，请求被执行人贾友福、梁幸给付买卖合同款36025元，申请执行费440元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月29日达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余宏伟 审判员  黄晓东 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  覃 威
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执146号 申请执行人廖家元。 被执行人韦宗木。 申请执行人廖家元与被执行人韦宗木民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）桂1224民初1013号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人韦宗木没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖家元于2020年2月28日向本院申请执行，请求强制被执行人韦宗木归还借款本金30万元及相应借款利息（利息1、以人民币20万元为基数，按年利率18%，自2017年3月1日起至实际清偿之日止；利息2、以人民币10万元为基数，按年利率24%，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以此方法计算利息金额后扣减19230元），并加倍迟延履行期间的债务利息，同时返还其垫付的案件受理费2900元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人韦宗木发出执行通知、报告财产令，责令被执行人韦宗木立即履行上述义务，并负担申请执行费4444元。因被执行人韦宗木未按期履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费和信用惩戒。同时，本院依职权对被执行人韦宗木的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人韦宗木有财产可供执行。经反馈约谈，申请执行人廖家元对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人韦宗木有其他可供执行的财产，且申请执行人廖家元在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人廖家元尚未实现的债权，应由被执行人韦宗木继续清偿。申请执行人廖家元发现被执行人韦宗木有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 代 审 判 员  韦德思 审 判 员  杨宗逸 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  牙政勇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2500号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7268号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：潮汕职业技术学院，住所地广东省普宁市。法定代表人：纪少游。原告李慧颖与被告潮汕职业技术学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李慧颖于同年6月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告李慧颖明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李慧颖撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年六月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执531号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人林志力、周雅静，该社员工。一般代理。 被执行人郑林净，男，1991年10月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林海洪，女，1991年6月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑梅海，男，1986年11月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑林杰，男，1990年1月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑林净、林海洪、郑梅海、郑林杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1230号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑林净、林海洪即日共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款本金92905.66元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人郑梅海、郑林杰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林海洪、郑梅海、郑林净、郑林杰的银行存款、房地产、车辆等情况进行调查，除已查封被执行人郑梅海名下车牌号为闽Ｂ×××××的江铃牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林海洪、郑梅海、郑林净、郑林杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1230号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴劲榕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保172号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全刘丽华借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保25号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月12日查封被申请人刘丽华名下位于桂林市临桂县临桂镇临政路山塘巷穴头村岭头湾兴盛.天鹅堡1幢13层02号房(商品房预告登记证明号：20151656)，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保25号事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初244号原告：吐某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：娜某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告吐某被告娜某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告吐某于2020年6月02日向本院提出申请，撤回对被告娜某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吐某撤诉。案件受理费25.00元(原告已交纳),由原告吐某负担。审判员 黎东林 二○二○年六月八日书记员 李婷婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1135号 原告：刘永昌,男,1974年6月5日出生,汉族,职工，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告刘永昌与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永昌及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月28日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室,建筑面积143.49平方米，每平米2439元，合计350000元。双方签订《商品房买卖合同》，同时交纳水电费、物业费、大修基金等。根据合同规定，被告应配合原告办理产权登记手续。因被告未能向国家交纳税费，故一直未能办理。请求人民法院依法判令被告公司协助原告办理产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘永昌围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据1张，拟证明，2010年1月28日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室，建筑面积,143.49平方米,单价每平米2439元，房款合计350000元，同日原告交清购房款，双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金2152元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：取暖费1张、水费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗房屋产权交易中心档案证实，陕坝镇中山广厦A8号楼于2010年11月19日办理竣工备案。 原告刘永昌质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年1月28日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区住宅楼一套，2010年1月28日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告刘永昌购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室，建筑面积,143.49平方米,单价每平米2439元，房款合计350000元。由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告刘永昌交纳了全部购房款及房屋维修资金、取暖费、水、电费等，且对房屋进行了装修，于2011年9月份入住。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告刘永昌购买的被告广原房地产公司开发的陕坝镇中山广厦A8号楼的房屋已经建设主管部门于2010年11月19日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘永昌与被告广原房地产公司于2010年1月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告刘永昌已按合同约定履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告刘永昌办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告刘永昌要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告刘永昌的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告刘永昌办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A8号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋冠毓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶余江，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶余江因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终494号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶余江申请再审称，《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称《实施办法》）明确规定对下浒山水库移民每人给付13625元基础设施补助费，移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发给移民户个人。叶余江一家4口人，均属下浒山水库移民，应按上述规定享有基础设施建设费共计54500元。潜山市政府作出的会议纪要对既属于下浒山水库移民，又属于迁入易地扶贫安置点的双重身份户，决定不再发放基础设施建设费，侵犯其合法权益，应当依法撤销。请求撤销一、二审判决，改判支持叶余江的诉讼请求。 本院经审查认为，潜山市政府因建设下浒山水库需要，就征地补偿和移民安置问题作出《实施办法》。叶余江认为其家庭符合上述办法规定的基础设施建设费领取条件，提起本案诉讼，请求判令潜山市政府支付基础设施建设费54500元，并确认政府会议纪要违法。根据《实施办法》第十三条第二款规定，基础设施建设费主要用于移民户建安置房所涉基础设施建设支出。统一建房安置的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用。叶余江家庭户既是下浒山水库移民，又是易地扶贫搬迁对象，该户后来搬进政府统一规划建设的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，叶余江也未提供证据证明其曾投入资金进行过基础设施建设，故其诉请潜山市政府支付基础设施建设费，没有事实依据。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题作出的案涉会议纪要，与《实施办法》中关于此项费用发放的规定一致，叶余江认为会议纪要侵犯其权益的再审申请理由不能成立。 综上，叶余江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶余江的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
（2020）黑0805执248号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执248号陈平、佳木斯龙江福浆纸有限公司：陈平与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22913.00元。经本院立案执行，现已执行到位22913.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给陈平。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1302号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：徐祥，男，1973年9月22日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。   被告人徐祥盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初77号刑事判决书，被告人徐祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙锋   审判员 郭鹏   审判员 李超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于莉   书记员 裴佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执718号 申请执行人于为礼，男，汉族，1964年12月8日出生，山东省济宁市人，现住山东省济宁市。 被执行人陕西平祥矿业工程有限公司,住所地陕西省西安市。 法定代表人曹日平，该公司总经理。 于为礼申请执行陕西平祥矿业工程有限公司工伤争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0208号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于为礼依法向本院申请执行，要求被执行人给付241564.8元。被执行人依法应承担案件执行费3523元。 执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人陕西平祥矿业工程有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人陕西平祥矿业工程有限公司采取限制消费措施。本院在被执行人陕西平祥矿业工程有限公司所在地调查，未发现可供执行的财产线索，也无纳税记录。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未回复，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陕西平祥矿业工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于为礼释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执718号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 秦志鹏 审判员 刘森虎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李国才
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执112号申请人：景德镇市御景园房地产开发有限公司。住所地：浮梁县湘湖镇陶院一号小区。统一社会信用代码：91360200662035608X。法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。委托代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。被执行人：李玉群，女，1985年1月18日出生，汉族，住浮梁县。被执行人：胡伟平，男，1963年8月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人景德镇市御景园房地产开发有限公司与被执行人李玉群、胡伟平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初380号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，为保障法院生效裁判得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉群、胡伟平的银行存款人民币14717.55元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年六月十五日法官助理江兴林书记员秦永军
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3071号 原告：王桂一，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城乡规划勘测设计院，住所地工农大街建设局办公楼。 法定代表人：杨立刚，系院长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告王桂一与被告榆树市城乡规划勘测设计院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂一、被告榆树市城乡规划勘测设计院委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告自2011年6月至今与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自2011年6月至2020年6月18日与被告存在劳动关系，诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告自2011年6月份入职被告榆树市城乡规划勘测设计院，从事测绘工作，但至今被告未按《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定与原告签订劳动合同，原告为办理参加社会保险等事宜，相关部门要求必须提供与劳动单位存在劳动关系的法律文书，故原告提起此诉。 被告辩称，原告确实在被告处工作，与被告存在劳动关系，因原告不是在编职工，故未签订书面备案的劳动合同。被告即将面临清算，也事先到劳动保险部门解决劳动保险关系，但一直没有解决，对于双方存在劳动关系，被告没有异议。2020年6月18日已经通知原告解除双方之间的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月到被告处从事工程测量工作，双方没有签订书面劳动合同。为确认双方存在劳动关系，原告于2020年6月2日以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月8日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第428号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。2020年6月18日，原告在解除（终止）劳动合同证明书上签字。现原告为要求确认其自2011年6月至2020年6月18日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资发放明细表、解除（终止）劳动合同证明书能够证明其自2011年6月至2020年6月18日期间与被告存在劳动关系，且被告对双方存在劳动关系予以认可，故本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告王桂一自2011年6月至2020年6月18日与被告榆树市城乡规划勘测设计院存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告王桂一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 礼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初5108号原告：姚洪涛，男，1964年10月20日出生，汉族，高中文化，住阜阳市颍州区。被告：于学芹，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告姚洪涛与被告于学芹买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐丽独任审判公开开庭进行了审理。原告姚洪涛到庭参加诉讼，被告于学芹经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款20555元及利息，利息按照中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算以2018年12月20日起。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告购进印刷耗材，经结算被告尚欠货款20555元，至今未付，为此，特诉至贵院。被告于学芹未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：被告多次从原告处购买油墨，双方结算后，被告分别于2018年12月20日、2019年4月2日给原告出具欠条各一份，共欠原告油墨款20555元。双方未约定还款期限及利息。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告货款20555元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告支付货款20555元的诉讼请求，应予支持；另双方未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付的欠款利息应从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算；被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告于学芹于本判决书生效之日起五日内支付原告姚洪涛货款20555元及利息（自2020年6月4日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告于学芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年六月二十四日法官助理康雷雷书记员赵啸天
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1198号原告冯招，女，1992年12月28日生，汉族，住遂川县。被告彭灏，男，1992年12月7日生，汉族，住遂川县。原告冯招与被告彭灏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯招到庭参加诉讼，被告彭灏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款41566元，从起诉之日起至还清之日止按年利率7%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月20日，被告向原告提出借款4万元，请求原告用借呗为被告贷款4万元，且被告愿意承担借呗利息。原告通过自己的借呗为被告借款4万元，分3期归还，总利息为1566元（每期还款金额为13855元），有转账记录和聊天记录为证。原告自己垫付了借呗还款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告具状要求判如所请。被告彭灏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯招与被告彭灏系高中同学。2019年11月20日，被告以进货需要资金为由向原告借款，原告通过其借呗借款40000元，再将40000元借款通过微信转账出借给被告。经原告多次催收，被告未能还款，2020年4月15日被告书具一张借条给原告，注明借款4万元。因被告未能还款，原告具状要求处理。以上事实，有原告的身份证、被告书具的借条原件、微信转账记录、微信聊天记录以及原告的当庭陈述为证，被告彭灏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告通过微信转账方式出借4万元给被告使用，被告理应按时足额地归还借款,被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方的借款，未约定利息，也没有约定借款期限，双方间的借款为无息借款，但被告经原告多次催收未能还款，被告应自起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期还款利息。关于原告要求被告承担借呗利息1566元的请求，并未提供任何证据予以证明，原告应承担举证不利的后果，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭灏在本判决生效后10日内归还原告冯招借款本金人民币40000元并承担以40000元为基数、按照年利率6%标准自2020年6月10日起至还清日止计算的逾期还款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告彭灏承担400元，原告冯招自行承担20元。前款原告已预交，被告负担的部分400元限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  李 赢
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1638号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：李光宇，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告李光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初761号 原告：刘成，女，1985年6月22日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：张保生，男，1964年4月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告刘成与被告张保生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。被告张保生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告借款本金28万元及利息（自逾期之日至实际付清之日止按照年利率6%承担资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款28万元，借款期限一个月，并向原告签署借条一张，原告按约定向被告给付借款，还款日期到后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝给付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望维持原告诉请。 张保生在答辩状中称，我确实借了刘成28万元，我计划用房子抵押借款还给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供了有被告签署的借条一份，证实被告于2020年1月18日向原告借款之事实，借期为1个月，未约定利息。被告未对上述证据未提出异议。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证实被告于2020年1月18日向原告借款28万元之事实。本院对此予以确认。我国法律规定，借款到期后，借款人应按期偿还出借人借款本金，故被告应按照合同约定偿还原告借款本金28万元。依据相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故本案中，原告要求被告自逾期之日起（2020年2月19日）至实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张保生于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘成借款本金280000元，并自2020年2月19日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告张保生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年六月二十日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初291号原告：余祥聪，男，1974年8月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，住威信县。被告：邵文，男，1994年4月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：中国太平洋财产保险股份有限人司温州分公司。住所地：浙江温州市锦绣路58号。法定代表人：毛俊嵘，该公司经理。委托诉讼代理人：吴磊，云南振诚律师事务所律师，特别授权。原告余祥聪与被告邵文、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，定于2020年6月24日15时在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。但本案的原告余祥聪、被告邵文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告余祥聪自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余祥聪负担。审判员  张晓琴二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 艳