重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初107号原告叶洪，男，汉族，1981年6月24日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人付显清（与叶洪系母子关系），女，汉族，1955年11月29日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告叶洪诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，不服被告作出的驳回行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年3月31日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告叶洪的委托代理人付显清，被告重庆市人民政府的委托代理人何皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2020年3月4日作出渝府复[2020]10号《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请的行政复议超过行政复议申请期限为由驳回原告行政复议申请，并驳回原告附带提起的行政赔偿申请。原告诉称，原告房屋坐落于长寿区渡舟镇，原告全户是该集体经济组织成员，均拥有承包地；2010年，原告所在集体经济组织土地被征收，该集体经济组织成员也全部农转非，原告所在集体经济组织在2010年被征收时的所有土地共计约14公顷，农村居民户口约260人，但在征收土地的批文中涉及征收该集体经济组织的土地共计8.3351公顷，涉及农转非人员106人。原告没有看见征地红线图不知道自己是否在征收范围内，原告是在2019年12月11日在重庆市长寿区规划和自然资源局查阅并复印了渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》的红线图才知晓原告并不在其征收范围内，故本案不存在时效问题，行政复议被申请人的这一行为属于少批多征或未批先征，侵犯了原告的知情权、参与权，原告因此才向被告提起行政复议申请，2020年3月，被告作出案涉行政复议决定书，原告认为被告作出的行政复议决定书证据采纳错误、法律运用错误，应当予以撤销。故请求：1、依法撤销渝府复[2020]10号《驳回行政复议申请决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭举示了以下证据：1、红线图，拟证明原告是在2019年12月11日申请信息公开时，在重庆市长寿区规划和自然资源局查阅红线图后才知晓原告房屋及承包地不在征地范围内，所以申请复议没有超期。2、重庆市长寿区规划和自然资源局关于叶洪申请政府信息公开告知书；拟证明申请复议没有超期。被告重庆市人民政府辩称：一、被告作出《驳回行政复议申请决定书》主体适格；二、被告所作《驳回行政复议申请决定书》程序合法；三、被告所作《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案中，根据人民法院生效判决可以认定，原告在参与请求确认行政协议无效的诉讼中，已经知道重庆市长寿区人民政府分别于2009年3月10日、2010年1月18日作出征收公告这一事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，原告于2019年12月13日向被告申请行政复议请求确认征收土地公告违法，超过法定期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件；根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，原告在申请行政复议时一并提出国家赔偿请求，因申请行政复议超过法定期限，其请求国家赔偿也超过法定期限，故不符合国家赔偿受理条件。故被告作出驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2019]284号）及送达证据；3、《行政复议答复通知书》（渝府复[2020]10号）及送达证据；4、《行政复议答复书》及证据清单；5、《延期审理通知书》（渝府复[2020]10号）及送达证据；6、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2020]10号）；以上证据拟证明被告作出行政复议决定程序合法；7、（2018）渝01行终263号《行政判决书》；拟证明被告作出行政复议决定正确。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-6无异议；对证据7，认为复议没有超期，之前没有得到公告，是在2019年12月11日申请信息公开时，在重庆市长寿区规划和自然资源局查阅后才知晓不在征地范围内，所以不存在时效问题，没有过时效。被告认为原告举示的证据1与本案无关，原告申请复议的是公告；证据2复议申请材料里有，不能实现其证明目的，生效判决已经证明其早已知晓公告。经审查，被告举示的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据与本案不具有关联性，不能实现其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2009年3月5日，重庆市人民政府作出渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。2009年3月10日重庆市长寿区人民政府作出《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日重庆市长寿区人民政府作出《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2015年6月12日，原告与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（共两份）。2017年原告向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，请求确认行政协议无效。经法院审理，重庆市第一中级人民法院于2018年6月4日作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。2019年12月13日，原告以重庆市长寿区人民政府为被申请人向被告申请行政复议，请求依法确认被申请人在2009年3月10日作出的征收土地的公告对申请人所在的集体经济组织的所有土地进行征收属于少批多征，非法占用土地行政行为违法；请求依法责令被申请人对申请人房屋的违法征收予以国家赔偿，金额为142万元。被告重庆市人民政府收到原告的行政复议申请后，于2019年12月18日向原告发出《行政复议补正通知书》，要求原告补正相关材料，明确复议请求。2019年12月30日，被告受理原告的行政复议申请，并于2020年1月7日向重庆市长寿区人民政府发出《行政复议答复通知书》，要求重庆市长寿区人民政府提出书面答辩意见，并提交作出《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》行政行为的全部证据、依据材料。2020年2月25日重庆市人民政府作出《延期审理通知书》决定复议期限延期30日，并将延期审理通知书送达原告。2020年3月4日，被告作出涉案行政复议决定，以原告提出的复议申请超过复议申请期限，驳回其复议申请，同时以原告的附带赔偿申请不符合国家赔偿法受理条件为由，驳回原告的国家赔偿申请，并邮寄送达双方当事人。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告有权受理原告对长寿区人民政府行政行为不服提起的行政复议申请。被告在受理原告的行政复议申请后，向被申请人发送了复议答复通知书。经其审查，认为涉案复议案件重大复杂，依法作出了延期审理通知，并向各方当事人送达了延期审理通知书。经复议后，于2020年3月4日作出行政复议决定，并将行政复议决定书送达各方当事人。其行政程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。因此，当事人对行政行为不服申请行政复议，申请期限为知道或者应当知道行政行为内容之日起60日内。即使参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，申请复议的期限，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长也不能超过1年。本案中，涉及征收原告集体土地的行政行为发生在2009年，案涉征收土地公告已于2009年3月10日发布，且原告在2015年6月12日就与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了安置补偿协议。因此原告对被告征收其所在集体经济组织土地的事项至少在2015年6月12日前是知晓的。原告在2019年向被告申请行政复议显然超过行政复议申请期限，被告作出驳回其行政复议申请决定并无不当。由于被告依法驳回了原告的行政复议申请，其附带提出的赔偿请求也就失去审理的依据。被告以其不符合受理条件为由，一并驳回其附带提起的赔偿请求，符合法律规定。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶洪的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告叶洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月三十日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋