wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2892号上诉人(原审原告)：济宁市第一人民医院，住所地山东省济宁市健康路6号，统一社会信用代码：123708004939505808。法定代表人：孙树印，院长。委托诉讼代理人：杜中鹏，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨德龙，男，1958年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市。上诉人济宁市第一人民医院因与被上诉人杨德龙劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市第一人民医院上诉请求：1.改判上诉人无需赔偿被上诉人养老保险费损失6678.9元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。原审认定“上诉人未依法按时为被上诉人缴纳社保是导致被上诉人迟延退休的直接原因”属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人单位工作人员在规定时间到社保部门为被上诉人补缴相关社保费用，因被上诉人对社保部门认定的补缴数额有异议，与社保部门工作人员发生纠纷，未能办理完毕相关补缴手续，造成延误与上诉人无关，上诉人不应赔偿其养老保险费损失。杨德龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。在劳动关系存续期间，济宁市第一人民医院一直没有给杨德龙缴纳社会保险。济宁市社会保险局下达《社会保险费限期申报补缴通知书》后，上诉人也没有依法补缴，导致杨德龙无法正常办理退休手续杨德龙从未阻挠济宁市第一人民医院补缴社会保险。因济宁市第一人民医院没有及时未杨德龙补缴社会保险，导致杨德龙2018年12月至2019年5月的职工退休金未能领取，养老损失应为6678.9元。杨德龙向一审法院起诉请求：一、判令济宁市第一人民医院无需赔偿杨德龙养老保险费损失6678.9元；二、本案诉讼费由济宁市第一人民医院承担。一审法院认定事实：杨德龙庭审时提交的（2019）鲁0811民初10255号民事判决书认定事实为：“山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4332号判决认定：杨德龙与济宁市第一人民医院自1995年1月1日至2010年12月7日存在劳动关系，与济宁立新物业管理有限公司自2010年12月8日至2016年3月21日存在劳动关系。自1982年杨德龙在济宁市第一人民医院的工作岗位及内容未发生变化，均在济宁市第一人民医院从事消毒工作。在劳动关系存续期间，原告未为被告纳缴社会保险。济宁立新物业管理公司为被告缴纳了2011年6月至2016年5月的医疗保险。2018年2月27日济宁市社会保险事业局向原告济宁市第一人民医院下达了社会保险费限期申报补缴通知书，限期原告为被告于2018年3月5日前为被告办理社会保险补缴手续。2019年5月，原告为被告补缴了社会保险……”。2019年济宁市社会保险事业局为杨德龙办理了职工退休，其《企业职工退休（职）待遇审批表》载明杨德龙的出生时间为1958年12月1日，退休时间为2019年5月，养老金为每月1335.78元。2019年9月29日，杨德龙向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济宁市第一人民医院赔偿2018年12月至2019年5月的社会养老退休金损失及加倍12个月。2019年11月27日，该委员会作出济劳人仲案字[2019]第1456号仲裁裁决书，裁决：一、济宁市第一人民医院赔偿杨德龙养老保险费损失6678.9元；二、驳回杨德龙的其他仲裁请求。济宁市第一人民医院对该裁决不服，法定期限内提起诉讼。一审法院认为，杨德龙对济劳人仲案字[2019]第1456号仲裁裁决书未提起诉讼，视为其对该裁决的认可，杨德龙要求按照8014.68元进行赔偿请求，应不予审理。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。本案杨德龙与济宁市第一人民医院劳动关系存续期间（1995年1月1日至2010年12月7日）济宁市第一人民医院未为杨德龙缴纳基本养老保险，致使杨德龙到达退休年龄时未能及时办理退休手续，享受退休待遇，如济宁市第一人民医院依法为杨德龙缴纳社保，或者在2018年12月杨德龙法定退休年龄到来前及时补缴，杨德龙即可于2019年1月及时办理退休，享受退休待遇，领取退休工资。因此，济宁市第一人民医院未依法按时为杨德龙缴纳社保是导致杨德龙延迟退休的直接原因，杨德龙要求济宁市第一人民医院赔偿其延期退休的待遇损失，应予以支持，其标准按照每月1335.78元计算5个月共6678.9元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险同法》第十条第一款规定，判决：一、济宁市第一人民医院于本判决生效后十日内支付杨德龙养老保险费损失6678.9元；二、驳回济宁市第一人民医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由济宁市第一人民医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。济宁市第一人民医院主张是由于杨德龙个人与社保部门工作人员发生纠纷导致未能办理补缴社保费用相关手续，但并未提供相关证据予以支持。根据一审查明的事实，济宁市第一人民医院未依法按时为杨德龙缴纳社保是导致杨德龙延迟退休的直接原因，杨德龙要求济宁市第一人民医院赔偿其延期退休的待遇损失，应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁市第一人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  亓雅楠
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初905号原告：巫潘盛，男，1968年3月24日出生，汉宜城市厂36。原告：姚中英，女，1970年7月28日出生，汉襄阳市襄城区109。被告：李民，男，1968年12月9日出生，汉宜城市化33。被告：襄阳东方氧化铁颜料有限公司。住所地：宜城市雷河镇。统一社会信用代码：914206847327357078。法定代表人：李民，该公司总经理。原告巫潘盛、姚中英与被告李民、襄阳东方氧化铁颜料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告巫潘盛、姚中英于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫潘盛、姚中英自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巫潘盛、姚中英撤诉。案件受理费4670元，减半收取计2335元，由巫潘盛、姚中英负担。审判员  张松郁二〇二〇年六月二十三日书记员  谢红云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1568号申请人：伍镜霖，女，1994年11月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人伍镜霖与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人伍镜霖经济补偿金人民币17,687元及代通知金5,475元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人伍镜霖与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执282号申请执行人：孟庆娟，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，现住山东省青岛市市北区。被执行人：李凤才，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人孟庆娟与被执行人李凤才借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15650元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执282号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家豪
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初86号公诉机关云南省河口瑶族自治县（简称河口县）人民检察院。被告人黄文明，男，1978年10月17日生，壮族，文盲，住越南。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年1月5日被查获，2020年1月8日被河口县公安局刑事拘留，同年2月14日经河口县人民检察院批准，同日被河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。指定辩护人任宏颖，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。翻译赵石，住河口县。河口县人民检察院以河检公诉一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人黄文明涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉、书记员王红毅到庭参加法庭记录，被告人黄文明及其指定辩护人任宏颖、翻译赵石到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2019年2月份，中国老板郑某1（另案处理）为招揽工人，通过郑某2（另案处理）联系被告人黄文明让其找越南工人到中国务工，被告人黄文明遂邀约、拉拢王某1、李某、卢某1、魏某1、魏某2、卢某2、卢某3、魏某3、王某2（上述10人另案处理）一行11人未办理合法出入境手续的情况下，从越南老街徒步偷渡至中国河口并乘车前往广东务工。2020年1月5日乘坐车牌为云Ｈ×××××的面包车返回河口，准备偷渡出境回越南，行驶至Ｇ80高速公路富宁段高邦收费站时被查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、移交清单、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被告人黄文明的供述等证据予以证实，认为被告人黄文明违反出入国境管理法规，拉拢他人并伙同多人结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。建议对被告人黄文明判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄文明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。指定辩护人任宏颖对指控的犯罪事实及定性无异议。辩护认为：1.被告人黄文明仅因形迹可疑被盘问即主动交代其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.黄文明偷渡到中国仅是为了打工，犯罪情节较轻；3.黄文明是初犯；4.黄文明当庭认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月份，另案处理的被告人郑某1（另案处理）为招揽工人，通过郑某2（另案处理）联系被告人黄文明，让其找越南工人到中国务工，被告人黄文明遂邀约、拉拢王某1、李某、卢某1、魏某1、魏某2、卢某2、卢某3、魏某3、王某2（上述10人另案处理）一行11人未办理合法出入境手续的情况下，从越南老街徒步偷渡至中国河口并乘车前往广东务工。2020年1月5日乘坐车牌为云Ｈ×××××面包车返回河口，准备偷渡出境回越南，行驶至Ｇ80高速公路富宁段高邦收费站时被查获。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、移交清单、越南老街省老街市公安局回函、查获经过、证人郑某1、王某1、李某、卢某1、魏某1、魏某2、卢某2、卢某3、魏某3、王某2的证言、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录、被告人黄文明的供述等证据在卷证实。上述证据经法庭举证质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人黄文明违反中华人民共和国边境管理法规，非法偷越国境，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案是民警在高速公路收费站当场查获被告人黄文明，故黄文明不具备主动到案情节，不属于自首；到案后被告人黄文明如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；黄文明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄文明的指定辩护人任宏颖关于“黄文明犯罪情节较轻；黄文明自愿认罪认罚；黄文明是初犯”的辩护意见，与查明的事实、证据及国家法律规定相符，本院予以采纳；其余辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人黄文明系越南国籍，刑满释放后应依法予以驱逐出境。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄文明犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年9月4日止)，刑满释放后驱逐出境，并处罚金人民币2000元（限于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤人民陪审员  黄剑云人民陪审员  刘光红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 微
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1339号之一 申请执行人：黄仁伟，女，1985年6月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：覃仁俊，男，1982年12月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院在执行黄仁伟与覃仁俊买卖合同纠纷一案中,经对被执行人覃仁俊名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查。此外未发现被执行人覃仁俊名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月一日 代书记员  何 啸
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13675号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-28924，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初609号原告：李创飞，男，1990年10月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。被告：范宇洋，男，1994年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李创飞与被告范宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李创飞到庭参加诉讼，被告范宇洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李创飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告范宇洋偿还借款80000元；2.判令被告范宇洋按照年利率6.3%支付利息给原告李创飞（利息从2017年10月20日起计算至还清借款之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告范宇洋负担。事实和理由：原告李创飞与被告范宇洋均是广铁集团广深铁路股份有限公司广州南高铁工务段的同事。2017年10月，被告范宇洋因经营生意急需用钱，但银行贷款迟迟未批下，为此，被告范宇洋从原告李创飞的中国建设银行快贷借款80000元，贷款期限为12个月。被告范宇洋书写借条，并约定12个月后一次还清欠款,利息按照建行快贷6.3%利息支付。但被告范宇洋自2017年10月至今屡次拒绝偿还借款，始终没有同意向原告李创飞清偿任何借款。被告范宇洋的违约行为已侵害了原告李创飞的合法权益，为维护自身的合法权益不受非法侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告李创飞变更诉讼请求第二项为：判令被告范宇洋按照年利率6.3%支付利息给原告李创飞（利息从2017年10月30日起计算至还清借款之日止）。被告范宇洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告范宇洋向原告李创飞借款80000元，双方约定借款期限为12个月，按照年利率6.3%计算利息，在2018年10月15日前还清借款本息。2017年10月24日、同年10月30日，原告李创飞以银行转账方式向被告范宇洋转账50000元、30000元，合计80000元。原告李创飞出借的资金，是其从中国建设银行贷款所得，该贷款是按照年利率6.3%计算利息。2018年1月9日，被告范宇洋为上述借款补立借条。被告范宇洋借款后，仅于2019年支付利息5000元。以上事实，有原告李创飞提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李创飞将信贷资金转贷给被告范宇洋，其出借的资金不是自有资金，但其按照银行贷款的利率收取转贷利息，并没有通过转贷行为牟利，因此，原告李创飞的转贷行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，民间借贷合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告范宇洋未按约还款，构成违约，原告李创飞请求被告范宇洋清偿尚欠借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。原告李创飞请求被告范宇洋按照年利率6.3%计算利息，其请求的利率没有超过年利率24%，本院对其利息请求亦予支持，但已支付的利息5000元应予扣减。被告范宇洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告范宇洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李创飞给付借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2017年10月30日起至还清借款之日止，按照年利率6.3%计算，被告范宇洋已支付的利息5000元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告范宇洋负担，被告范宇洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年六月二十九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1068号 原告：吉林市吉利旅游客运有限责任公司，住所地吉林市船营区南京街86号楼1层4号。 法定代表人：郭利，经理。 被告：耿炎冰，男，1969年12月8日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司与被告耿炎冰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司撤诉。 审判员  吴艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  姜帆
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2519号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：邓跃钢，男，1960年4月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：杨乐英，女，1963年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。本院于2020年6月9日立案受理了原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告邓跃钢、杨乐英金融借款合同纠纷一案。原告于2020年6月18日向本院申请撤回对被告邓跃钢、杨乐英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上饶农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10,122元，减半收取即5,061元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月二十九日法官助理朱颖书记员张妍
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终192号上诉人（原审被告）：余洪，男，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省环宇电控制造有限公司，住所地：四川省自贡市工业开发区（贡井区南环路）。法定代表人：赵崇杰，系该公司总经理委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。上诉人余洪因与被上诉人四川省环宇电控制造有限公司（以下简称环宇电控公司）买卖合同纠纷一案，四川省自贡市贡井区人民法院于2019年12月27日作出（2019）川0303民初1526号民事判决后，上诉人余洪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因本案出现新的证据以及新的案情，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1526号民事判决；二、本案发回四川省自贡市贡井区人民法院重审。上诉人余洪预交的二审案件受理费3008元予以退回。审 判 长  余 文审 判 员  李宁川审 判 员  曾 静二〇二〇年六月十五日法官助理  黄守益书 记 员  郑云瑶
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执815号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 负责人：李平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行职员。 委托诉讼代理人：张旭舜，该行职员。 被执行人：陈昆华，女，1992年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈亚龙，男，1991年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：蔡海荣，男，1989年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行与被执行人陈昆华、陈亚龙、蔡海荣信用卡纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人陈昆华、陈亚龙、蔡海荣发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈昆华、陈亚龙、蔡海荣的去向及其可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人陈昆华、陈亚龙、蔡海荣限制其高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1770号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王为樟、招惠滢，分别系广东龙浩律师事务所律师、实习律师。 被申请人：蔡焕彬，男，汉族，1988年6月1日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：刘丽平，女，汉族，1978年2月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市禅城区彬恒针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎工业一区十路(七联队)2号楼5楼之二，统一社会信用代码92440604MA4W5BTU0E。 经营者：蔡焕彬。 被申请人：蔡昌记，男，汉族，1965年8月29日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：梅秀珍，女，汉族，1966年4月5日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：蔡德良，男，汉族，1992年11月23日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：刘利华，女，汉族，1993年12月1日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：蔡学森，男，汉族，1972年7月2日出生，住所地广东省阳山县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人蔡焕彬、刘丽平、佛山市禅城区彬恒针织厂、蔡昌记、梅秀珍、蔡德良、刘利华、蔡学森金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡焕彬、刘丽平、佛山市禅城区彬恒针织厂、蔡昌记、梅秀珍、蔡德良、刘利华、蔡学森的银行存款1981350.82元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡焕彬、刘丽平、佛山市禅城区彬恒针织厂、蔡昌记、梅秀珍、蔡德良、刘利华、蔡学森的银行存款1981350.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月五日 书记员  严嘉琪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初5812号 原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：沙坪坝区黄大华仓储超市，住所地重庆市沙坪坝区。 经营者：黄大华，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告胡涛与被告沙坪坝区黄大华仓储超市产品责任纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告沙坪坝区黄大华仓储超市的经营者黄大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款5.40元，并赔偿原告1000元，合计1005.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月19日在被告处购买商品，其中购买康师傅3+2咖啡牛奶味饼干一盒，支付价款5.40元。后发现该商品生产日期为2018年12月17日，保质期12个月，原告购买该商品时已经超过保质期。根据《食品安全法》第三十四条、五十四条规定，过期食品是禁止销售的，销售者负有定期检查库存食品的义务。原告根据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告依法赔偿，请求法院判如所请。 被告沙坪坝区黄大华仓储超市辩称，不认可涉案产品是在我方购买，原告不是正常的消费者，他是打假人员。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月19日在大华超市购买亨裕猴头菇饼干、和其正凉茶、康师傅3+2，支付商品价款合计14.90元，其中康师傅3+2价款为5.40元。 案涉实物显示商品名称康师傅3+2咖啡牛奶味，外包装标签显示：保质期12个月，生产日期2018年12月17日。 原告手机拍摄视频（原始载体）显示购物时间为2019年12月19日，购物地点位于重庆市沙坪坝区大学城南一路171号附53号的大华超市，购物商品与提供的案涉实物一致。 庭审中，被告抗辩其经营的超市名称为沙坪坝区黄大华仓储超市，并自认经营地址位于重庆市沙坪坝区大学城南一路171号附53号。本院当庭核实视频原始载体，视频显示大华超市地址与原告陈述地址一致，结合名称相似度，本院认定大华超市系由被告经营的事实。 本院所确认的上述事实有当事人的陈述以及原告举示的购物小票、实物、购物视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”本案中，案涉食品生产日期为2018年12月17日，保质期为12个月，原告2019年12月19日购买时案涉食品已过保质期2天，属于法律禁止销售的过期食品。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”被告作为销售者，负有日常检查及时清理变质或者超过保质期的食品的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，被告怠于履行法定义务销售过期食品的行为，违背诚信自律原则，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，原告要求被告退还货款、赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告沙坪坝区黄大华仓储超市于本判决生效后三日内退还原告胡涛货款5.40元，并支付赔偿金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区黄大华仓储超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年六月十二日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏10破申9号 申请人：江苏扬子江船厂有限公司，住所地江苏省江阴市鮒鱼港路38号。 法定代表人：任元林，该公司董事长。 被申请人：江苏远洋东泽电缆股份有限公司,住所地扬州市邗江工业园祥园路15号。 法定代表人：金栖泽。 本院在审理江苏扬子江船厂有限公司（以下简称扬子江船厂）申请江苏远洋东泽电缆股份有限公司破产清算一案中，申请人扬子江船厂于2020年6月29日又向本院提出撤回对被申请人江苏远洋东泽电缆股份有限公司破产清算的申请。 本院认为，申请人扬子江船厂撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人江苏扬子江船厂有限公司撤回对被申请人江苏远洋东泽电缆股份有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 杨 松 审判员 刘莉莉 审判员 袁海兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 敏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1203民初608号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人张翼。委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞，广东立顺律师事务所律师。（一般代理）被告马丽，女，汉族，1984年6月21日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区********委会砚州4队12巷6号，身份证号码：441************046。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告马丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告马丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金30289.40元、利息2785.22元、违约金1764.69元、手续费249.48元，合计暂为35088.79元（利息、违约金及手续费暂计至2020年5月2日，之后的利息按照合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止），2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；（以上第1、2项合计36588.79元）3、判令本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********605的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金30289.40元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。被告身份证，证明被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年8月13日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2020年5月2日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币35088.79元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。委托代理合同、发票及《中国农业银行股份有限公司鼎湖支行委托代理清单》结算表，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告马丽没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告马丽于2016年8月13日向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为：625**********605。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用该卡于2016年9月18日至2019年10月28日期间在银行进行透支，累计尚欠透支本金30289.40元、利息2785.22元、违约金1764.69元、手续费249.48元，合计暂为35088.79元。本院认为，被告马丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2020年5月2日止的银行透支本金30289.40元、利息2785.22元、违约金1764.69元、手续费249.48元，合计暂为35088.79元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。关于原告请求被告承担本案律师费损失1500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该损失系因被告违约行为导致原告为追回损失而产生费用，被告马丽属于合同履行的过错一方，因此本院予以支持。但是原告诉讼请求主张的律师费1500元与原告提交的证据证明的律师费1000元不相符，应认定本案律师费为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马丽在本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2020年5月2日止的银行透支本金30289.40元、利息2785.22元、违约金1764.69元、手续费249.48元，合计暂为35088.79元；并计付从2020年5月3日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。限被告马丽在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行赔偿律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.36元，由被告马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇二〇年六月二十九日书记员  张鹏莉
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初330号 原告：李振录，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：董旺，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告李振录诉被告董旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振录到庭参加诉讼，被告董旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款人民币4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日被告董旺向我借款4000元用于盖房，经多次催要至今未付，故诉至法院。 被告董旺依法经合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告李振录提供借条原件一张，内容为“今日借到张文明壹万肆仟、李振录肆仟元（4000元），欠钱人：董旺，2015年10月30日”。 本院认为，被告董旺向原告李振录借款4000元并写了借条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告董旺应承担给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告董旺在判决生效后十日内给付原告李振录借款4000元。 案件受理费25元，由被告董旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  耿春友 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟繁清 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执53号申请执行人：刘朝辉。被执行人：张卫红。本院在执行申请执行人刘朝辉与被执行人张卫红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张卫红无其他财产可供执行，申请执行人刘朝辉亦不能提供被执行人张卫红可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2785号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人张卫红尚欠申请执行人刘朝辉借款750000元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终580号 上诉人（原审被告）：王丽君，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨红伟，男，1974年3月9日生，汉族，住安徽省太和县，系王丽君之夫。 被上诉人（原审原告）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室,统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人:马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人王丽君因与被上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丽君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泰宇公司的起诉。事实与理由：涉案《商品房买卖合同》实质上属让与担保，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于让与担保的规定处理，一审判决认定该合同无效显属错误。 泰宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 泰宇公司向一审法院起诉请求：确认双方签订的合同编号为1506080001“金泰名都项目2205、1801、1603室”三套商品房买卖合同无效。 一审法院认定事实：2015年6月8日，泰宇公司向王丽君借款500000元，双方签订合同编号为1506080001商品房买卖合同，泰宇公司将位于太和县人民路西侧、沙河路北侧金泰名都项目2205、1801、1603室这三套房屋以商品房买卖合同的形式网签抵押在王丽君名下。后泰宇公司无力还款，王丽君以买卖合同纠纷为由向太和县人民法院起诉履行合同办理过户，经太和县人民法院作出（2016）皖1222民初3213号判决后，王丽君不服上诉至阜阳市中级人民法院，后经阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终2982号民事判决书认定：双方不存在真实的房屋买卖关系，判决撤销一审判决，驳回王丽君的诉讼请求。王丽君又申诉至安徽省高级人民法院，经（2018）皖民申737号驳回再审申请。 一审法院认为，泰宇公司与王丽君于2015年7月2日签订的《商品房买卖合同》，已经生效的（2017）皖12民终2982号民事判决，认定双方之间不存在真实的房屋买卖关系，一审法院生效的民事判决已认定双方系民间借贷关系，故泰宇公司起诉要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。王丽君的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阜阳市泰宇房地产开发有限公司与王丽君签订的“金泰名都项目2205、1801、1603室”三套商品房买卖合同（编号1506080001）无效。案件受理费50元，由王丽君负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明：2018年10月22日，王丽君以民间借贷纠纷为由起诉泰宇公司，经太和县人民法院审理后，作出（2018）皖1222民初7354号民事判决：一、阜阳市泰宇房地产开发有限公司于判决生效十五日内偿还王丽君542000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年10月24日计算至还清之日止，扣除已支付的利息50000元）；二、驳回王丽君要求马勇、李秋慧偿还借款的诉讼请求。 本院对于一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，生效的（2017）皖12民终2982号民事判决虽认定，王丽君与泰宇公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，但双方均认可涉案《商品房买卖合同》的签订是为借款提供担保，即涉案《商品房买卖合同》存在表面的房屋买卖合同关系，以及隐藏在表面法律关系之下，双方当事人均认可的为借款提供担保的真实意思。生效判决对于表面的房屋买卖合同关系不真实的认定，并不足以导致同样作为隐藏法律关系载体的涉案《商品房买卖合同》无效，且泰宇公司亦未提交充分证据证明该合同隐藏的法律关系存在无效的情形，故一审判决确认合同无效不当，本院予以纠正。而本案为确认合同无效纠纷，涉案《商品房买卖合同》标的物是否应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定处理，不属于本案审理范围。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8040号民事判决。 二、驳回阜阳市泰宇房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（二）原判决认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1427号之一申请执行人：胡贺鹏，男，汉族，1980年7月9日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人胡贺鹏与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鄂1202民初405号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人8304元及利息。因咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡贺鹏向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡贺鹏本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权8304元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除正在处置财产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1427号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人胡贺鹏履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月三十日书记员 白 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢286号申请执行人：孙占军，男,1974年11月26日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：孙凯，男,1985年6月29日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的孙占军申请执行孙凯劳务合同纠纷一案中，现因被执行人孙占军已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢286号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3249号原告：厦门翔通动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技园南十二路12号朗诗大厦1907。法定代表人：高朝晖。委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕野，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区和磡一加一便利店，经营场所深圳市龙岗区坂田街道和磡北路8号-3铺。负责人：余小涛，男，1973年10月17日生，住址：江西省丰城市同田乡侯塘村侯塘组048号，身份证号码36220219731017281X。委托诉讼代理人：谢志民，广东韦恩肯律师事务所律师。原告厦门翔通动漫有限公司与被告深圳市龙岗区和磡一加一便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年6月22向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。次日，原告提交了撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门翔通动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门翔通动漫有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费人民币550元，依法向其退还人民币525元。审判长 李洁莹人民陪审员林耿星人民陪审员陈冬兰二〇二〇年六月二十三日书记员 柳        爽        爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22070号原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，总经理。委托诉讼代理人：江建华。委托诉讼代理人：张武。被告：朱煜晓。被告：上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆塬。被告：天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾侃。原告上海强生出租汽车有限公司诉被告朱煜晓、上海闵行客运服务有限公司、天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海强生出租汽车有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海强生出租汽车有限公司撤诉。案件受理费减半收取计220.58元，由原告上海强生出租汽车有限公司负担。审判员  房文佳二〇二〇年六月二十二日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执263号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：张祥祥，男，1994年08月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与张祥祥民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9408号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张祥祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年03月28日，被执行人张祥祥通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人黄晚德、荣浩然签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人张祥祥向出借人黄晚德、荣浩然借款人民币4500.00元，借款期限自2018年03月28日至2018年09月28日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款897.88元；2、如被执行人张祥祥出现逾期还款，出借人黄晚德、荣浩然和借款人张祥祥不可撤销的同意委托平台、与借款人张祥祥签署服务协议帮助借款人张祥祥取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人张祥祥逾期未还款，出借人黄晚德、荣浩然将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人张祥祥和出借人黄晚德、荣浩然电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人张祥祥逾期未还款，构成违约，遂于2019年08月08日作出（2019）保裁网字第9408号裁决书。2019年08月13日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第9408号裁决书于2019年08月13日通过手机短信方式送达被执行人张祥祥，手机号码为138××××7604。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人黄晚德、荣浩然，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人张祥祥单独与出借人黄晚德、荣浩然签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第9408号裁决书于2019年08月13日通过手机短信方式送达被执行人张祥祥。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9408号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2279号原告：宋成刚，男，1986年2月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：张强，男，1989年4月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告宋成刚与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告宋成刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋成刚撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年六月十五日法官助理李智媛书记员李雪艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1974号原告：白娜日胡,住址：呼和浩特市。被告：赵启奎，住址：青海省湟中县。白娜日胡诉赵启奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白娜日胡到庭参加诉讼，赵启奎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。白娜日胡向本院提出如下诉讼请求：1、判令赵启奎向白娜日胡返还借款人民币110000元整及利息；2、赵启奎承担案件诉讼费。事实与理由：2019年7月30日，赵启奎以做生意急需资金周转为由向白娜日胡借款110000元，承诺一个月偿还。一个月后向其催要借款均推诿未还，故诉请如上。赵启奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。白娜日胡向本院提交借条、赵启奎身份证复印件各一份，证明赵启奎向白娜日胡借款110000元的事实。赵启奎未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：白娜日胡向本院提交借条一份，内容为：“赵启奎借钱人民币壹拾壹万元正110000元正。借款人赵启奎：632124196806131759，电话158XXXXXXXX,2019年7月30号借”。本院认为，白娜日胡向本院提交借条一份，借条约定了借款本金，赵启奎经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证相关诉讼权利，本院对该证据采信，并对赵启奎向白娜日胡借款人民币110000元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，赵启奎应按照约定或法律规定履行还款义务，借条未约定还款时间，白娜日胡可随时要求赵启奎于合理期限内还款，本院对其请求赵启奎向其偿还本金110000元的主张予以支持。双方未约定借期利息及逾期利息，本院自白娜日胡向本院起诉之日起按年利率6%支持资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵启奎于本判决生效之日起十日内向原告白娜日胡支付本金人民币110000元及相应利息（以110000元为基数，按年利率6%自2020年4月21日计至实际清偿完毕之日）；本案受理费1250元（原告已预交），由被告赵启奎负担。赵启奎未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年六月二十八日书记员 王欣宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再114号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，大丰市糖业烟酒商店经理，住江苏省大丰市。现被羁押于盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：练亚萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：吴广权，男，1964年7月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：李志华，男，1964年11月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：张正银，男，1952年6月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成因与被上诉人练亚萍、吴广权、李志华、张正银民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019)苏0982民再73号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨栋成上诉请求：请求撤销（2019)苏0982民再73号民事裁定书。事实和理由：一审法院于2009年2月16日作出(2008)大民一初字第2007号民事判决，已经发生法律效力。一审法院没有传唤上诉人到庭进行再审程序，损害上诉人的合法权益。杨栋成向一审法院起诉请求：1、判令练亚萍、吴广权共同偿还借款本金40000元、并承担40000元自2007年11月8日起至判决履行之日止按30‰计算的利息，代理费2500元、并承担自2007年12月9日起至判决履行之日止按50元/天计算的违约金；2、本案的诉讼费用由原审被告承担。一审法院再审认为，杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销该院(2008)大民一初字第2007号民事判决；二、驳回杨栋成的起诉。本院认为：合法的民间借贷关系，法律应予保护，但上诉人的行为已涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，杨栋成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年六月二十四日书记员  郑成萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执624号申请人：泗阳县人民法院。被执行人：蒋继成，男，1998年4月13日出生，住宿迁市宿城区。被执行人蒋继成罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑终241号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理，本案执行标的50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人正在服刑。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人案件，均未履行完毕。6.本院依职权终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月十五日书记员  徐文静
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审342号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区。 负责人：刘应和，教导员。 委托代理人：伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人罗国荣，男，1964年3月24日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月11日向本院申请强制执行编号为渝交执罚201910507114500《行政处罚决定书》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月17日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 袁城城
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执184号 申请执行人冯清林，女，汉族,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人宋双莲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人冯清林与宋双莲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初1580号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月14日向本院申请执行，执行中被执行人宋双莲下落不明，已依法公告向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经网络查询和传统查控后未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人名下的可供执行财产，申请人申请将被执行人纳入失信名单并限制被执行人高消费、对本院的查控结果无异议且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执184号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  思双东
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执577号 申请执行人：胡小兰，女，1975年4月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张昌柳，男，1967年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人胡小兰与被执行人张昌柳承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初1281号民事调解书，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还工程款115000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落，因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为115000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1603号原告：杨泽，男，1990年7月5日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，现住岷县。被告：范平，男，1982年3月18日出生，汉族，甘肃宕昌县人，住宕昌县。被告：伊明建材部。法定代表人：何法士曼，该建材部经营者。地址：岷县岷阳镇中华街200号。被告：刘来士，男，1956年1月5日出生，回族，甘肃岷县人，住岷县。原告杨泽诉被告范平、伊明建材部、刘来士租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨泽、刘来士到庭参加诉讼，被告范平、伊明建材部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽诉称，2016年6月10日原告与被告范平达成租赁协议，约定将原告所有的一幅5米电动吊篮出租给被告使用，约定租赁费每天40元，如若损坏，按照原价赔偿，被告伊明建材部和刘来士承担担保责任，后被告完工后拒绝向原告返还吊篮，同时也拒不支付租费。现要求：1、三被告返还租用的5米吊篮；2、三被告支付原告租赁费48600元（租金按照40元从2016年6月10日计算至2019年10月10日），3、诉讼费用由被告承担。被告范平缺席未答辩。被告刘来士辩称，范平给我打电话叫我把吊篮给原告还给，给原告也打电话了，5米吊篮我就全部装上已经给原告还给了，是原告妻子清点的，2016年10月17日还的，我不承担担保责任。经审理查明：2016年6月10日原告与被告范平达成租赁协议，约定将原告所有的一幅5米电动吊篮出租给被告范平使用，约定租赁费每天40元，如若损坏，按照原价赔偿，被告伊明建材部和刘来士承担担保责任，2016年10月17日被告范平叫刘来士将租赁物返还给原告，被告租赁时缴纳1000元押金。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2016年6月10日销货清单一张，证明了原、被告之间存在租赁关系且缴纳押金1000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告刘来士对证据无异议，被告范平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的租赁合同，原告履行了义务，被告租赁原告电动吊篮使用，租金未支付，原告提供的证据足以证实，事实清楚，原告诉讼请求予以支持。原告主张要求返还吊篮，被告刘来士辩称吊篮已返还，原告也认可已返还，但是陈述返还东西不全，原告销货清单上租用一幅吊篮，具体由哪些组成，约定不明，且双方未有返还手续，双方都存在过错，原告主张返还吊篮，本院不予支持。被告刘来士陈述于2016年10月17日已返还，租金从2016年6月10日起至2016年10月17日计算每天40元即5080元，减去押金1000元，被告欠原告租金4080元。被告伊明建材部、刘来士作为担保人，担保期限已超过，不承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范平于本判决生效之日起15日内给付原告杨泽租赁费4080元。二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费508元由被告范平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 娟
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初105号原告：高永彪，男，1956年5月22日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。被告：董亮，男，1968年10月15日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：姜秀清，女，1971年3月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。系董亮妻子。被告：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称中煤保险公司），住所地山西省忻州市忻府区开莱国际社区D3幢2层04单元017、1至2层05单元018。负责人：段昱，公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，公司法务。高永彪与董亮、中煤保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高永彪向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿各项损失394381.84元。事实和理由是：2019年4月23日14时许，董亮醉酒后驾驶×××号起亚越野车沿省道205线（大石线）44km由南向北行驶，行至事发地驶入对向车道与由北向南行驶张玉鹏驾驶的×××号丰田牌越野车发生碰撞，造成董亮、高永彪受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，先后在中国人民解放军总医院第一附属医院、朔州市人民医院、山西省人民医院等住院治疗。经怀仁市交警队认定，董亮负事故全部责任，高永彪无责任。×××起亚越野车在中煤保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。为此提起诉讼。董亮辩称，同意在我能力范围尽最大努力赔偿。中煤保险公司辩称，对事故的发生、责任认定和投保情况无异议。董亮属于醉酒驾驶，属于交强险免责范围，不予赔偿。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、误工证明。中煤保险公司认为已超过了法定退休年龄，故不予认可。本院认为，原告虽然超过了法定退休年龄，但其提供了朔州市永林路桥建筑工程有限公司的证明及2018年4月-2019年3月的工资表，能够证明高永彪存在误工损失，故其请求应该得到支持。2、鉴定费。中煤保险公司认为不属于保险理赔范围，不予承担。本院认为，鉴定费是为了查清受害人的损失程度而产生的必要的合理费用，故应该得到支持。3、交通费。中煤保险公司认为非正规发票，故不予认可。本院认为，交通费在抢救和治疗过程中必然产生，但原告提供的证据确实不是正规票据，故应酌情认定。4、外购药品。由于没有医嘱，不能证明与事故导致伤病有关联，故不予认可。5、被扶养人生活费。本院认为，原告已超出法定退休年龄，故不应再承担抚养费义务，故该项请求本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日14时许，董亮醉酒后驾驶×××号起亚越野车沿省道205线（大石线）44km由南向北行驶，行至事发地驶入对向车道与由北向南行驶张玉鹏驾驶的×××号丰田牌越野车发生碰撞，造成董亮、高永彪受伤，两车受损的道路交通事故，经怀仁市交警队认定，董亮负事故全部责任，高永彪无责任。×××起亚越野车在中煤保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，高永彪先后在中国人民解放军总医院第一附属医院、朔州市人民医院、山西省人民医院等住院治疗，共住院59天，花去医疗费172268元，外购药品花去2452.6元。出院后，经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，高永彪构成十级伤残，误工期396天、护理期396天、营养期396天。事故发生前，高永彪在朔州市永林路桥建筑工程有限公司工作，月工资5000元，事故发生后停发工资。本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方当事人均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认并采信。董亮所有的×××起亚车在中煤保险公司投有交强险，故应由中煤保险公司首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由董亮按责任比例承担责任。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费172268元、住院伙食补助费100元×59天=5900元、营养费50元×396天=19800元、护理费46693元÷365天×396天=50658.7元、误工费5000元÷30天×396天=66000元、残疾赔偿金31035元×18年×10%=55863元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费酌情认定为3000元，合计380989.7元。由中煤保险公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金11万元。现董亮就其应付赔偿款达成了如下协议：董亮一次性赔偿高永彪医疗费等12万元，该协议系双方自愿达成，且不违法法律规定，也不损害第三方利益，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿高永彪医疗费10000元、残疾赔偿金等110000元；二、董亮一次性赔偿高永彪医疗费等共120000元（已给付）；三、驳回高永彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元（原告已交），由中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担630元，由董亮负担1368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5180号 上诉人（原审原告）：王先友，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：何苗，男，1984年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢佳（系何苗的妻子），住四川省富顺县。 上诉人王先友因与上诉人何苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2019）川0121民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 王先友上诉请求：依法撤销一审判决，改判何苗除一审认定赔偿的各项费用外，还应当赔偿其误工费32000元（160元/天×200元）。事实和理由：1.一审以王先友提交的村委会出具的证明，不能印证其存在务工以及误工收入减少情况，而对王先友主张的误工费不予支持有误。王先友无文化、无技术特长，在所属土地未流转前主要以家庭种植为主，农闲时则外出打临工。现其所在村组土地流转后，主要以打临工为主，多则两月、三月，并无固定、长期稳定的工作。故若需证明误工状况，并无任何单位可以出具证明，且临时务工的工资又均为现金结算，也无法提供直接证据证明王先友误工减少的收入。2.村民小组、村民委员会作为农村基层组织，对其村民的基本情况清楚，故村民委员会证明王先友所在村组土地被流转，王先友长期在外务工，其每月收入约4000元的证明系为客观真实。而何先友作为家庭户主，其一家人也未享受政府低保，亦无其他救济，故即使无证据证明王先友存在收入，王先友也应当具有统筹地区农村人均收入或服务行业的人均收入。因此，一审对王先友主张的误工费不予支持有误，该认定未考虑农民工的实际生活和生活背景等综合情况。 何苗辩称，王先友的上诉请求不能成立，请求二审依法判决。何苗并提出上诉请求为：王先友的过错在先，王先友也应承担一定责任，则一审认定何苗承担全部责任有误。1.在双方发生抓扯时，系王先友先动手卡何苗的脖子达二十秒左右，并执意不放手，何苗便用菜刀砍伤王先友后离开了现场。而何苗已经就此承担了刑事责任，则本案应当减轻其民事赔偿责任。且何苗的妻子没有工作，还要带一岁的女儿，目前并无相应履行能力，也只能等何苗刑满释放后挣钱进行赔偿，但一审仍然认定若何苗不予赔偿，便需加倍支付债务利息有误。2.王先友系帮助案外人黄俊殴打何苗，且何苗在与王先友打架过程中，也造成右手再次受伤。何苗的右手本来之前就不能动，现又因本次打架导致二次受伤，并已构成残疾，则王先友也应对此承担一定责任。 王先友针对何苗的上诉请求辩称，王先友对发生本案纠纷并无过错。何苗的上诉请求不能成立，请求二审支持王先友的上诉请求。 王先友向一审法院起诉请求：1.判令何苗赔偿王先友医疗费21082.08元、护理费960元、误工费32000元、住院伙食补助费480元、营养费360元、交通费500元、鉴定费1450元，以上合计56832.08元；2.案件诉讼费由何苗承担。 一审法院判决：一、何苗于判决生效后10日内赔偿王先友19371.48元；二、驳回王先友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，由何苗负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案应否减轻何苗对王先友所受伤害的赔偿责任。2.本案应否支持王先友主张的误工费。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案查明事实，何苗因琐事持刀故意伤害王先友，并致其伤残，则何苗应当承担相应赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。何苗虽称在与王先友发生抓扯时，系王先友先动手卡其脖子，王先友应系过错在先，也应承担一定责任等，但何苗并未就此提交有效证据予以印证。而何苗虽又称其已就此承担了刑事责任，本案亦应减轻其民事赔偿责任，但何苗该述称缺乏法律依据。故本院对何苗上述所称的意见，均不予采纳。另一方面，王先友虽称何苗应当赔偿其误工费，并就此提供了所属村委会出具的相应证明，但结合王先友就此所作表述等本案查明实际，王先友虽述称其平时从事建筑行业，主要在工地从事绑扎钢筋工作，雇主基本上也每月向其发放几千元工资报酬等，但王先友并未就此提交相应有效证据予以印证，而本案现有证据也不能就此证明王先友存在相应务工，以及误工收入减少等事实。因此，王先友主张误工费，其依据不足，本院不予采纳。故一审对王先友主张的误工费不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人王先友、何苗的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费468元，由上诉人王先友负担396元，由何苗负担72元。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文钧浩
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执689号之一 申请执行人：武安市农村信用联社股份有限公司朝阳信用社，住所地武安市中兴东路402号，统一社会信用代码91130481687037239R。 法定代表人：李红霞，该信用社主任。 被执行人：白俊峰，男，1964年8月14日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：邯郸市融鑫担保有限公司，住所地邯郸市国贸中心B座22层，统一社会信用代码79139135-0。 法定代表人：李时贤，该公司经理。 武安市农村信用联社股份有限公司朝阳信用社与白俊峰、邯郸市融鑫担保有限公司借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2017）冀0403民初2112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司武安支行向本院申请执行，要求被执行人履行判决款137.109333万元、执行费16111元。 在执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人白俊峰、邯郸市融鑫担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年5月12日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人白俊峰、邯郸市融鑫担保有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年6月23日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权137.109333万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白俊峰、邯郸市融鑫担保有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 飞
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢709号申请执行人鲍曙影，女，汉族。被执行人徐海军，男，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人徐海军买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）汤商初字第605号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 牛维佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10807号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号。法定代表人：冯伯仲。 被执行人：宋贵柱，男性，1987年12月11日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋贵柱借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28481号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金21243.13元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未查控到被执行人名下有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员代  大 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11154号之一解除保全申请人：杨艳明，男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雅楠，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：田黎明，男，1974年6月18日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人杨艳明与被申请人田黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）津0116民初11154号民事裁定，裁定冻结被申请人田黎明银行账户人民币295,600.9元存款或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人杨艳明于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨艳明与田黎明已就（2020）津0116民初11154号民间借贷纠纷一案达成一致调解意见，现杨艳明自愿申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对田黎明银行账户人民币295,600.9元存款的冻结或对其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪天骄二〇二〇年六月二十三日书记员  梁彩莲
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终191号 上诉人（原审原告）：雄县金运塑胶制品有限公司，住所地河北省保定市雄县张岗乡里合庄村。 法定代表人：董帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高小娟，女，1987年1月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县张岗乡里合庄村。 委托诉讼代理人：杨国林，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 上诉人雄县金运塑胶制品有限公司（以下简称金运公司）因与被上诉人高小娟劳动争议一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 雄县金运塑胶制品有限公司上诉请求：请求撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初2147号判决书，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足。金运公司与高小娟是平等主体的承揽关系，没有隶属关系。高小娟为金运公司的产品进行打包装箱，金运公司按高小娟的工作量计量报酬。高小娟有自主权，自行决定是不是干活儿，干多少活儿，不受金运公司管理。双方不是劳动关系，高小娟也不是在工作中受伤。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 高小娟答辩称，高小娟与金运公司存在事实劳动关系，在一审中已举证证实。高小娟于2018年8月26日到金运公司处工作，从事看管胶帽机工作，工资每天80元，根据金运公司的管理要求工作时间7点到11点，下午1点到6点，每天9个小时。金运公司给高小娟发放了印有“金运公司”标志的工作服一件，高小娟从2018年8月26日工作至2018年10月4日，工作时间共计33.5天，工资合计2680元。2018年10月3日高小娟向金运公司请假一天。2018年10月4日下午高小娟在金运公司处操作胶帽机时受伤，经雄县中医院诊断伤情：1.左手热压贯穿伤；2.左手背皮肤挫裂伤；3.左手中指血管神经损伤；4.左手第三掌骨骨折。高小娟受伤后金运公司一方曾带高小娟就诊治疗，后因赔偿问题发生争议，高小娟向雄县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，雄劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书认定：高小娟在被申请人处工作期间至医疗期内存在劳动关系。金运公司对该仲裁裁决书不服，在一审中提起诉讼，一审法院判决认定双方存在事实劳动关系，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉状中诉称的事实和理由没有任何证据证实，与客观事实不符，这完全是金运公司为了推脱自己的责任毫无依据杜撰的言辞。如果双方是承揽关系没有隶属关系，为什么金运公司为高小娟发放印有“金运公司”的工作服。为什么要求高小娟按时上下班。如果高小娟的工作是打包纸箱，没有操作机器，那么高小娟所受的伤是哪来的。如果高小娟不是在工作中受伤，为什么金运公司带高小娟去就诊治疗。因为双方存在管理与被管理的关系，所以金运公司给高小娟发工作服，要求高小娟按时上下班，高小娟所受的伤完全是胶帽机所致，受伤原因也是因为工作。因此金运公司诉称的事实和理由自相矛盾，不符合逻辑，请二审法院不予采纳。 雄县金运塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1.判决确认金运公司与高小娟之间不存在劳动关系；2.诉讼费由高小娟承担。 一审法院认定事实：2018年8月26日，高小娟到金运公司工作，从事看管胶帽机工作，工资每天80元。双方未签订劳动合同。工作时间为上午7点到11点，下午1点到6点，每天工作9小时。2018年10月4日下午高小娟在金运公司处工作时受伤，高小娟受伤后被送到雄县中医院治疗，诊断为：左手热压贯穿伤，左手背皮肤挫裂伤。左手中指血管神经损伤，左手第三掌骨骨折。高小娟从2018年8月26日开始在金运公司处工作至2018年10月4日止，其中2018年10月3日高小娟向金运公司请假1天，工作时间共计33.5天，工资2680元。 一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。金运公司是经工商行政管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格。高小娟于2018年8月26日到金运公司处上班，双方虽未签订书面劳动合同，但高小娟受金运公司的管理，高小娟从事的工作是金运公司业务的组成部分，且在工作时受伤，双方之间存在事实劳动关系。金运公司诉称高小娟与其之间是平等的劳务关系，未向一审法院提供有效充足的证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：“原告雄县金运塑胶制品有限公司与被告高小娟之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告雄县金运塑胶制品有限公司负担”。 本院二审期间所查明的事实、采信的证据与一审基本无异，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人金运公司与被上诉人高小娟之间是否存在劳动关系。金运公司是经工商行政管理部门注册登记的法人单位，具备用工主体资格，虽然金运公司未与高小娟签订劳动合同，但高小娟在一审提交的微信聊天记录、工资发放记录、工作服、录音、仲裁庭审笔录等证据能证明高小娟在金运公司工作，受金运公司管理，金运公司为其支付工资，故，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。金运公司主张其与高小娟之间是平等主体的承揽关系，但未提供证据予以证实，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，雄县金运塑胶制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人雄县金运塑胶制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  焦志华 审判员  崔海生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 飞
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1523号原告：杨小翠，女，1986年4月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：郭鑫，男，1993年11月18日出生，民族不详，职业不详。原告杨小翠与被告郭鑫买卖合同纠纷一案，原告杨小翠于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小翠自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告杨小翠已预交），由原告杨小翠负担。                                  审判员   秦  雯   二〇二〇年六月十日 书记员   王政婧斓          附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7075号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：沈振强，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与沈振强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈振强应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金166332.79元，利息（含罚息）18684.02元，复利1378.41元[利息（含罚息）、复利暂计至2019年6月21日止，自2019年6月22日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以本金166332.79元为基数，按照月利率2%计算]、支付律师费3000元，并负担案件受理费2027.75元。因沈振强未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人财付通账户有存款870.89元，已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位执行费870.89元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邱霖静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4393号原告：宋新红，女，1977年4月2日出生，汉族，职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。原告宋新红与被告天津伟泽投资有限公司（以下简称“伟泽公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新红的委托诉讼代理人贾春雷、被告天津伟泽投资有限公司的委托诉讼代理人贾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多付购房款463641元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市武清区，建筑面积72.58平方米，总款为870960元。合同签订后，原告依合同约定支付相应购房款，但被告于合同约定购房款的基础上要求原告另行支付463641元。原告为维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国价格法》第十三条、第四十一条之规定提起诉讼。伟泽公司辩称，原告所述双方签订合同的日期、购买房屋面积及合同约定的房屋价款均属实，但合同约定的房屋价款与实际双方约定的房屋价款不一致。原被告实际约定的房屋价款为1,334,601元，当时原告为了少交购房税且保证贷款不低于60万元，与被告签订合同，并于签订合同当日，分两笔将款项打给被告，一笔为270,960元，一笔为463,641元。原告为此办理了600,000元贷款，该600,000元贷款已经银行转入被告名下账户，据此，原告购买房屋的总房款1,334,601元已经履行完毕，原告要求返还多收购房款463,641元没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原、被告签订合同编号为2016-0114410的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积72.58平方米，每平方米的价格为12000元，总价款870960元。合同第四条约定原告应于2017年4月2日前，一次性存入商品房首付款270960元，其余价款办理贷款。原告于签订合同当日通过银行转账的方式分两笔向被告支付首付款270960元和房款463641元，被告向原告出具收据。2018年2月6日被告收到原告的贷款600000元。2019年5月29日，原告已办理收房手续。现原告以被告无故多收取原告购房款为由，要求被告返还原告购房款463641元，故成讼。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的房屋总价款870,960元，首付款为270,960元，其余600,000元办理贷款。签订合同当日原告除支付首付款270,960元外，又向被告转账支付463,641元，被告为原告出具的收据中载明收取房款463,641元。原告在所交付房款金额已满足商品房买卖合同载明房款的情况下，依然继续向被告交付购房款，其付款事实与合同中的约定相互矛盾，且对此不能做出合理解释，被告在收款后，分别出具收据，收据中均载明为房款。在被告收取原告房款长达三年多的时间内，原告并无证据证明对此提出了异议，且在2019年6月10日原告起诉被告要求给付逾期交房违约金及利息的诉讼中，原告认可房屋总价款为1,334,601元，因此能够证明双方就463,641元的房款收取达成合意，符合意思自治原则，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已各自履行付款、交房的义务。现原告主张被告返还多收取的房款，缺乏事实和法律依据，对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋新红的全部诉讼请求。案件受理费4,128元，由原告宋新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年六月二十二日书记员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执278号申请执行人：贾蕊蔓，女。被执行人：贾篆宝，男。本院在执行申请执行人贾蕊蔓与被执行人贾篆宝抚养费纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初37号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾篆宝应承担的款项为案件款23100元，案件受理费25元，执行费247元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾篆宝在银行的存款23372元或查封、扣押、冻结被执行人贾篆宝所有的价值23372元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年六月十六日书记员  张卓蓉
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执恢174号申请执行人天津市津房置业融资担保股份有限公司与被执行人杨枝龙、赵亚芬追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初548号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月八日书记员  王一杰