wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初604号 原告：胡森林，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。 被告：胡晓华，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。 原告胡森林与被告胡晓华返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡森林、被告胡晓华及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡森林向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵权，返还原告位于（不包括西边三间）及平房4间；二、判决被告将平房两间恢复原状；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1993年，经原告本人申请，东侯村村委会研究同意，原告租用327省道东侯村村北（中石油加油站东侧路北）土地三亩。原告在该土地上建设二层楼房，（上、下各五间）、平房四间。1997年4月10日，因原告与王志岐借贷纠纷一案，隆尧县人民法院依法查封了原告上述二层楼房中的西边三间。1997年12月6日，隆尧县人民法院将上述查封的西边三间变卖给胡双海（系被告之父）。2004年胡双海去世，被告以继承胡双海财产为由，强行将属于原告除西边三间外的楼房、平房四间据为己有，并对外出租。得知上述情况后，原告多次找被告索要房屋，被告不仅不予归还，2019年7月24日，将四间平房中北边两间强行拆除。为维护原告合法权益，请求判令被告应立即停止侵权、返还房屋，并将北边两间平房恢复原状。 被告胡晓华未提交答辩状，庭审中辩称：原告所述与事实不符，争议房屋系东侯预制件厂所有，被告父亲纤维素厂（脱脂棉）和胡森林各占预制件厂二分之一股份，预制件厂经营期间，拖欠纤维素厂欠款，预制件厂的楼房顶给纤维素厂。纤维素厂后归被告父亲胡双海所有，2004年被告父亲胡双海去世后，被告即继承该房产，与原告从无任何权属争议，原告主张被告停止侵权、返还房屋，并将北边两间平房恢复原状的请求无任何依据，应驳回原告诉讼请求。 原告胡森林为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1、隆尧县人民法院1997隆民初字第0007号民事裁定书，证据2隆尧县人民法院公告，证据3、胡双海出具的购买涉案部分房产的证明，证据4、隆尧县价格事务所价格评估结论书，证实楼房5间及平房属于原告所有，西边三间楼房被法院在执行中卖给了胡双海；证据5、电话录音整理内容，证实被告私自将所有楼房上下各5间对外出租，证据6、照片，证实被告将2间平房拆除。 被告胡晓华提交以下证据：证据1、2000年7月10日东侯村村委会证明，证实5间楼房为胡双海所有，是被告的财产；证据2、2002年5月14日，被告父亲胡双海与东侯村二队签订的“原东侯楼板厂东头楼占地延期承包合同”证明楼房及占用土地人为被告；证据3、2000年1月1日租房协议书，证实被告父亲胡双海取得楼房之后，即开始占有、使用该五间楼房。 本院综合原、被告举证、质证和庭审中陈述，认定事实如下：东侯预制件厂系私营企业，1991年租赁东侯村327省道北侧东侯村集体土地建厂，1992年颁发营业执照开始经营，纤维素厂（脱脂棉）和胡森林为预制件厂两大股东，胡森林为预制件厂负责人，被告父亲胡双海为纤维素厂股东。该预制件厂经营至1996年，在生产经营期间，1993年在租赁土地上紧邻327省道北侧建起东西5间二层楼房一处、平房四间。1997年4月10日，隆尧县人民法院在审理王志岐与胡森林借贷纠纷一案中，作出（1997）隆民初字第0007号民事裁定书，采取财产保全措施，对上述二层楼房中的西边三间予以查封，后经审理作出（1997）隆民初字第0051号民事判决书，1997年12月6日，隆尧县人民法院在执行程序中将上述查封的西边三间楼房予以变卖，被告之父胡双海出资11000元购得三间楼房，并占有、使用案涉5间楼房及平房，2000年7月10日东侯村村委会出具证明，证实5间楼房为胡双海所有，2002年5月14日，被告父亲胡双海与东侯村二队签订“原东侯楼板厂东头楼占地延期承包合同”继续租用楼房占地范围内土地0.5亩，2004年胡双海去世，被告占有5间楼房、4间平房，并对外出租。 本院认为：原告胡森林请求被告胡晓华停止侵权，返还位于间（不包括西边三间）及平房4间，双方争议问题实质为物权保护纠纷，原、被告双方争议2间楼房及4间平房为不动产，系占用东侯村集体土地建成，该楼房及平房无用地手续，亦未进行不动产登记、未取得不动产权属证书。对于不动产物权的设立、变更、转让须经登记方能取得，本案中，原、被告均未提交充分证据证实5间楼房、4间平房系个人出资建设的证据，原告也未提交租用327省道东侯村村北土地的相关证据，被告胡晓华提交的2000年7月10日东侯村村委会证明亦不能作为法院认定不动产权属的直接依据。原告提交的隆尧县人民法院1997隆民初字第0007号民事裁定书系为财产保全做出的裁定，隆尧县人民法院变卖公告、委托隆尧县价格事务所做出的价格评估结论书系执行程序中采取的强制执行措施，并非隆尧县人民法院在诉讼中经实体审理对实体民事权利做出的判决和认定，因此，原、被告双方争议5间楼房中的西边2间及4间平房在出资人、所有人不明、用地权属存在争议情况下，应首先由人民政府对土地使用权进行确权，并由不动产登记机关进行登记发证，确定权属，故原告要求被告立即停止侵权，返还东边2间楼房及4间平房的请求不应支持，其起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告胡森林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 曹培英 二〇二〇年五月十五日 法官助理 杨玉星 书 记 员 董晓强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2869号原告：顾斌，男，1980年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：马美华，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾斌与被告施文亮、马美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾斌到庭参加诉讼，被告施文亮、马美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币1,200,000元；2、判令两被告向原告支付借款利息按照年24%计算合计500,000元。事实和理由：原、被告系朋友，2013年7月13日被告施文亮因开设煌都公馆拖欠装修款，向被告借款300,000元，被告马美华担保，借期一年。2013年12月6日被告施文亮又因拖欠费用被讨要，向原告借款200,000元，被告马美华担保，借期一年。2014年1月14日被告施文亮因工资发放向原告借款500,000元，被告马美华担保，借期一年。2015年7月10日被告施文亮又因生意琐事，向原告借款200,000元，借期一年。上述四笔钱款到期后又续借，但截至目前未予归还，原告无法联系到被告，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告施文亮、马美华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日被告施文亮向原告顾斌出具借条：借款金额300,000元，承诺于2014年7月12日前归还，如到期未归还则按千分之五日利息计算违约金。借款人施文亮，担保人马美华签字。被告施文亮出具收条：通过转卡收到顾斌借款300,000元。借条下方手写“续借壹年承诺2015年7月12日前归还，利息另计。施文亮马美华2014.4.12号”。2013年7月16日顾小弟通过中国农业银行转账300,000元至被告施文亮账户。2020年5月19日顾小弟出具证明称2013年7月16日转账被告施文亮300,000元系原告顾斌债权。2013年12月6日被告施文亮向原告顾斌出具借条：借款金额200,000元，承诺将于2014年12月5日之前归还，如到期未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。被告施文亮出具收条：确认通过转卡收到顾斌借款200,000元。借条下方手写“续借壹年承诺2015年12月5日前归还利息另计。施文亮马美华2014.12.5号”。2013年12月6日张护婷通过中国建设银行转账150,000元至被告施文亮账户，转账凭条下方铅笔手写“现金取5万元”。2020年5月19日张护婷出具证明称2013年12月6日转账施文亮150,000元，现金50,000元系顾斌债权。2014年1月14日，被告施文亮向原告顾斌出具借条：借款500,000元承诺将于2015年1月13日之前归还，如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。担保人马美华签字。被告施文亮出具收条：确认通过转卡收到顾斌借款500,000元。2013年1月14日被告施文亮通过现金存款向其中国农业银行账户存款500,000元。中国农业银行业务凭证显示张护婷四份定期存单合计507,000元于2013年1月14日同日销户。2020年5月21日张护婷出具证明称2013年1月14日取出4张存单合计500,000元以现金存款方式给予施文亮的系顾斌债权。原告顾斌称该笔借款实际发生于2013年1月14日到期日为2014年1月14日，由于被告施文亮无法归还则重新写了这张2014年1月14日借款，原来的借条被告施文亮收回了。2015年7月10日被告施文亮向原告顾斌借款并出具借条：借款金额200,000元，承诺于2015年8月10日以前归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。被告施文亮出具收条：确认收到顾斌借款200,000元，其中转卡100,000元，现金100,000元。2015年7月10日，原告顾斌通过中国农业银行卡转账100,000元至被告施文亮账户。2018年5月3日，被告马美华出具承诺书：施文亮所欠顾斌的借款和我马美华属于共同借款共同承担还款责任承诺里仁村11组115号老宅拆迁后全部还清。另查，顾小弟、张护婷系原告顾斌父母。以上事实由原告提供的借条、收条、银行业务回单、证明、承诺书及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告施文亮理应依约履行还款义务。被告马美华出具承诺书自愿共同承担债务，系其真实意思表示，现原告主张两被告共同承担归还借款义务，符合法律规定，予以支持。对于两被告逾期归还借款的违约金，本院认为借条约定日千分之五的规定超过了法律保护范畴，原告主张按照年24%的标准计算利息，符合法律规定予以准许，但借条中均未约定借期内利息，故原告以此标准主张自借款日开始计算利息于法无据，本院确定以各笔借款约定归还日期的次日为起算日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施文亮、被告马美华于本判决生效之日起十五日内归还原告顾斌借款1,200,000元；二、被告施文亮、马美华于本判决生效之日起十五日内按照年24%的计算标准支付原告顾斌上述借款的逾期利息，计算方式：自2014年7月13日至实际清偿之日止以300,000元为本金计算；自2015年12月6日至实际清偿之日止以200,000元为本金计算；自2015年8月11日至实际清偿之日止以200,000元为本金计算；自2015年1月14日至实际清偿之日止以500,000元为本金计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元(原告原告顾斌已预交)，由被告施文亮、被告马美华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  华伟忠人民陪审员  胡 萍二〇二〇年六月八日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再37号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：贺业辉，男，1984年11月17日出生，汉族,居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：张皊，女，1988年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人贺业辉、张皊民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再43号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再43号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2485号民事调解书。 事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明：贺业辉因做生意缺少资金，分别于2016年9月13日、2016年9月19日、2016年10月30日，三次向杨亚军借款各10000元，合计30000元，约定月利率按3%计算，贺业辉分别为杨亚军出具了借款条据，张皊系贺业辉之妻。后经杨亚军多次催要，贺业辉已偿还2016年6月15日之前的债款利息，余款久拖不还。为此，杨亚军提起诉讼。 经一审法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、贺业辉、张皊于2018年9月30日前偿还杨亚军债款本金15000元及其利息；于2019年2月28日前偿还杨亚军债款本金15000元及其利息（月利率按2%计算，从2016年6月15日算起至债款本金还清之日止）。二、其他无争议。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，根据检察机关调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甑丽证言及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2013年9月13日、19日、10月30日，贺业辉向杨亚军借款计3万元，书面约定利息3%，实际每月5%，扣除第一个月利息后实际到手2.85万元，后贺业辉向杨亚军支付52050元。2018年4月20日，杨亚军隐瞒该事实，起诉到法院，要求贺业辉还款付息。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2485号民事调解书适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2485号民事调解书；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再43号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢248号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：赖胜东，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：伍华金，女，1977年5月25日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人赖胜东、伍华金行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823行审346号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第103-801号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖胜东、伍华金尚未缴纳社会抚养费72300元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局向本院申请强制执行，本院立案后，因申请执行人于2018年5月8日以与被执行人达成案外和解协议为由向本院申请撤回申请，本院于同日裁定终结执行。2020年5月8日，因被执行人未按和解协议履行缴款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为72300元；本院于2020年5月8日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人赖胜东名下有银行存款1144.52元，被执行人伍华金名下有网络资金2812.96元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3.前述被执行人赖胜东名下的银行存款1144.52元及被执行人伍华金名下的网络资金2812.96元，扣除本案执行费985元后，剩余2972.48元已发放给申请执行人，本案尚未执行到位标的为69327.52元。 4.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人赖胜东、伍华金采取了限制高消费措施。 5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  张雨晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终960号 上诉人（原审原告）：郭启英，女，1974年2月4日出生，苗族，住贵州省印江自治县，现住台湾地区。 委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨永春，男，1965年6月15日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 委托诉讼代理人：魏祥松，印江自治县朗溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭启仙，女，1968年6月3日出生，土家族，住贵州省印江自治县。系杨永春之妻。 上诉人郭启英因与被上诉人杨永春、郭启仙所有权确认纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1189号民事判决； 二、本案发回贵州省印江土家族苗族自治县人民法院重审。 一、二审案件受理费各9800元，予以退还郭启英。 审判长 张 全 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理翁寿炳 书记员石偲璐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执745号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。社会统一信用代码证：9115062181699700XN。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人郭文清，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系郭伟父亲。 被执行人王俊玲，女，1964年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系郭文清妻子。 被执行人郭伟，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人郭文清、王俊玲、郭伟借款合同纠纷一案，本院(2019)内0621民初3461号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人郭文清、王俊玲、郭伟于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款38427.02元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年5月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭文清、王俊玲、郭伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 晔
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宇斌，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐顺平，男，1951年11月18日出生，汉族，户籍地四川省南部县，居住地安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市怀远路13公里处。 法定代表人杨乔生，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥新站高新技术产业开发区建设发展局，住所地合肥市新站区文忠路999号。 法定代表人樊建全，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥新站高新技术产业开发区新城房屋拆迁事务有限公司，住所地合肥市新站区物流大道北兴华苑1号商业用房101-105号，统一社会信用代码91340100554555868D。 法定代表人周凯，该公司总经理。 再审申请人张宇斌、唐顺平因诉合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会、合肥新站高新技术产业开发区建设发展局、合肥新站高新技术产业开发区新城房屋拆迁事务有限公司不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宇斌、唐顺平申请再审称：政府的安置补偿职责不局限于土地管理法中合法征收、安置，还应适用于政府主导拆迁、政府财政出资建造安置房并由政府部门作为安置主体对被拆迁人进行统一安置的“自愿拆迁”行为；申请人在原审中提交的文件及相关证据证明被申请人的法定职责，原审法院遗漏。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第四十六条、四十七条规定，集体土地上的房屋作为地上附着物，随着该集体土地的征收一并征收并补偿。故起诉要求行政机关履行房屋安置补偿职责的基础是存在合法征收行为，起诉人必须提供基础证据证明涉案土地及房屋已被依法征收且行政机关未依法履行安置补偿职责。本案中，涉案房屋土地性质为集体土地，张宇斌、唐顺平起诉三被申请人要求履行房屋安置补偿职责，但其提供的旧房验收单及其他住户的房屋拆迁安置协议书等证据并不能证明涉案土地及房屋已被依法征收，因此张宇斌、唐顺平起诉三被申请人履行安置补偿职责的事实基础不存在，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。原审列举、认定证据亦无不当。 综上，张宇斌、唐顺平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宇斌、唐顺平的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月八日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执309号 申请执行人王聚庆，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人江金坤，男，1982年11月8出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人陈丽芳，女，1986年6月14出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人王聚庆和被执行人江金坤、陈丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人王聚庆的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0627执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21041号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫功浩，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告卫功浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告卫功浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法个人贷款确认书席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金41,361.57元；2、判令被告支付原告贷款利息2,146.03元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,418.77元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,361.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年9月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款54,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为12个月，自2019年9月16日至2020年9月16日，首次还款日为2019年10月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告卫功浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同第2.6条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》载明，贷款金额为54,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为12个月，自2019年9月16日至2020年9月16日，首次还款日为2019年10月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同第6.2条第(6)款之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同第6.2条第(2)款之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款54,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金41,361.57元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告卫功浩未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告卫功浩归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告卫功浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫功浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金41,361.57元；二、被告卫功浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,146.03元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,418.77元；三、被告卫功浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金41,361.57元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461.58元(已减半收取)，由被告卫功浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以个人贷款确认书席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执930号申请执行人宋秀荣，女，汉族，生于1966年3月23日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人费斌学，男，汉族，生于1965年4月23日，大学文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人宋秀荣与被执行人费斌学借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年6月8日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 程 科二〇二〇年六月十日书 记 员 宗佳乐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4898号原告：夏青，男，汉族，1979年1月10日生，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王万敏，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：袁维祥，男，1979年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告夏青诉被告袁维祥合伙协议纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏青之委托诉讼代理人王万敏到庭参加诉讼，被告袁维祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告夏青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69200元，并从2018年8月1日起以69200元为基数按农商银行同期同类贷款利率0.6%计月息至还清款项为止（从2018年8月1日起算至2020年2月1日利息7473.60元）；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学和朋友关系，被告邀约原告一起做生意投资（以前曾多次合作），由被告管理。2018年，原告提出退伙，被告同意后，双方约定由被告补给原告69200元，被告承诺在原告的孩子上大学前（同年9月份）付清，并亲笔写下一张借条。期限届满后，被告拒不付款，原告多次索要无果，故起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告袁维祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：约从2018年7月起，原、被告合伙经营木材加工，同年年底，原告退出合伙。2019年2月3日，被告给付原告10000元。后双方进行结算，被告应给付原告79200元，扣减2019年2月3日支付的10000元后，尚欠69200元，被告出具了借条给原告。出具借条时，被告将借条的落款时间写提前为2018年8月1日，借条未约定利息、也未约定付款时间。被告出具借条给原告后，未付款给原告，原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一张、合伙资金明细照片打印件三张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行，债务应当清偿，袁维祥在夏青退出合伙时承诺给付夏青69200元，但该款至今未履行，袁维祥的行为构成违约，依法应承担继续清偿欠款、给付逾期利息的义务，故对夏青要求袁维祥给付其69300元的诉讼请求，本院予以支持。对夏青主张的利息，本院根据借条未约定利息和付款时间的事实及相关法律规定，酌情支持以69200元为基数按年利率6%从本院立案之日（2020年5月26日）起计算至欠款付清之日止，对夏青的其余利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由袁维祥于本判决生效之日起十日内给付夏青欠款69200元，并以69200元为基数按年利率6%从2020年5月26日起计付利息至欠款付清之日止；二、驳回夏青的其余诉讼请求。案件受理费1716元，减半收取858元，由夏青负担84元，由袁维祥负担774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇二〇年六月二十二日书记员  吴天玉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5669号之二原告：晏旭晖，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆长寿区。被告：叶晓莉，女，1972年7月6日出生，汉族，户籍所在地重庆长寿区。原告晏旭晖与被告张航、叶晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告晏旭晖于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏旭晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晏旭晖撤诉。案件受理费4286元，由原告晏旭晖负担。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张双全人民陪审员  李小军二〇二〇年六月二十二日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8862号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：秦小军，男，汉族，1984年9月15日出生，住山东省青岛市市南区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告秦小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告秦小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1822.81元、截至2020年2月15日所欠的利息172.81元；2.判令被告立即支付自2020年2月16日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金1822.81元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1973.82元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.5408%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2019年2月16日，原告向被告指定的账户发放贷款1973.82元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告秦小军未作答辩。 本院经审理查明：被告秦小军（乙方）于2019年2月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告秦小军提供总金额为1973.82元的借款，借款利率为月利率1.5408%；2.借款期限自2019年2月15日起至2020年2月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2020年2月15日，尚欠原告借款本金1822.81元以及利息172.81元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告秦小军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金1822.81元、借期内的利息172.81元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2020年2月16日起以未还本金1822.81元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦小军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1822.81元、截至2020年2月15日所欠的利息172.81元； 二、被告秦小军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月16日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金1822.81元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告秦小军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦小军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2017号 原告：赵建通，男，1962年5月16日出生，汉族，住石家庄藁城区。 被告：河北泓舜企业管理服务有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街21号4楼。 法定代表人：赵林杰。 原告赵建通与被告河北泓舜企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建通到庭参加诉讼，被告河北泓舜企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建通向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠原告工资7850元；2．本案诉讼费用由被告承担。 河北泓舜企业管理服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告河北泓舜企业管理服务有限公司派遣原告赵建通到藁城韵达快递公司从事装卸工。截至2019年12月31日，被告尚欠原告工资7850元，该款项被告至今未付。 以上事实有石家庄市藁城区询问笔录及被告提供的工资表予以证明。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在石家庄市藁城区提交的工资表证实其拖欠原告的工资数额，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北泓舜企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵建通工资7850元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告河北泓舜企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李旦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23935号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,744.62元，利息11,263.41元，滞纳金和违约金2,035.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,043.06元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,744.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,744.62元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,744.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993.62元，减半收取计996.81元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9157号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：**远，男，1985年11月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告**远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告**远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5966.69元，并支付截至2020年6月16日的利息492.01元，罚息1070.66元，复利63.01元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为桂BXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月7日，**远与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定**远向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，**远同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，**远未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告**远未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年3月7日，汽车金融公司与**远签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：**远向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.19%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.55%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月8日发放贷款。汽车经销商按年利率3.19%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月17日办理了合同约定车辆（车牌号为桂BXXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，**远拖欠汽车金融公司借款本金5966.69元、利息492.01元、罚息1070.66元、复利63.01元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。**远借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求**远承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。**远为履行本案债务，以车牌号为桂BXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**远于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5966.69元，支付截至2020年6月16日的利息492.01元、罚息1070.66元、复利63.01元；二、被告**远于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告**远于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告**远提供的车牌号为桂BXXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告**远负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终323号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩成刚，男，1975年10月27日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市舒城县。曾因盗窃分别于2015年7月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；于2018年4月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；于2018年11月7日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2019年5月6日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人韩成刚犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2019）苏0506刑初1328号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人韩成刚有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人韩成刚退赔赃物折价款人民币一千一百三十九元给被害人齐某。原审被告人韩成刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩成刚申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人韩成刚撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩成刚撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初1328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  徐莉娜审判员  吴继华二〇二〇年六月三日书记员  卜雪翎
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执120号申请执行人：高佩敬，男，1948年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人谭长林，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人谭爱龙，男，1949年8月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行高佩敬与谭长林、谭爱龙借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月七日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月8日、2020年2月23日、2020年6月2日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月30日依法把被执行人谭长林、谭爱龙纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月三十日书记员 王天宇
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2502号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：吕清、徐欣，女，该公司员工。 被告：陈义坤，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告陈义坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业物业管理有限公司与陈义坤已达成和解。现福州阳光城商业物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审判员  邱继莲 二〇二〇年六月十二日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1592号 上诉人（原审原告）：沙河市铁马经贸有限公司，住所地沙河市中高村。 法定代表人：申伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚文敏，男，1959年12月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：邢台金丰球铁科技有限公司，住所地沙河市十里亭镇。 法定代表人：郝跃科，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：任广进，男，1954年3月25日出生，汉族，住沙河市十里亭镇。 上诉人沙河市铁马经贸有限公司（以下简称铁马公司）因与被上诉人姚文敏、邢台金丰球铁科技有限公司（以下简称金丰公司）、任广进民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沙河市铁马经贸有限公司上诉请求，依法请求撤销沙河市人民法院（2018）冀0582民初3223号民事裁定，并依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人证据不足，裁定驳回起诉属于严重错误。一、原审裁定认定事实不清，故意隐瞒事实真相，对于公安机关的笔录置之不理。 上诉人在原审诉讼中向法院提交了借条，均有被上诉人任广进、姚文敏、邢台金丰球铁科技有限公司签字盖章。在本案原审诉讼中，上诉人申请原审法院向沙河市公安局经侦大队调取了关于任广进、姚文敏、窦瑞芝、胡玉堂及华夏银行相关人员对于沙河市铁马经贸有限公司借款去向的相关笔录，其中任广进，姚文敏及华夏银行工作人员李振鸿的询问笔录和李振鸿提交公安机关的工作记录，均可证实被上诉人任广进、姚文敏、邢台金丰球铁科技有限公司与上诉人之间存在借款事实，并且上诉人己经履行出借义务，并在原审庭审中进行质证。但原审裁定中对于该证据只字未提，却以上诉人证据不足为由驳回起诉，已严重损害上诉人的合法权益。二、原审裁定驳回起诉，系原审审判人员故意而为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案上诉人均符合该条款之规定，但原审法院却对上诉人调取的证据未作任何解释的情况下，便认定证据不足，适用驳回起诉明显错误，同时上诉人向原审法院起诉了三笔借款，均由同一审判人员及人民陪审员审理，其中一笔借款案件认定证据不足，判决驳回诉讼请求，属于同一类案件同一法官作出不同裁判。综上所述，望贵院依法查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人姚文敏、邢台金丰球铁科技有限公司、任广进辩称未进行答辩。 沙河市铁马经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款2709830.94元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告向原告出具借条后，原告并未将借款交付给三被告。原告主张按被告要求将款汇入胡玉堂账户，被告对此否认，原告未提证据予以证实，原告应承担举证不能的法律责任。因此原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下驳回原告沙河市铁马经贸有限公司的起诉。 本院认为，法院应当依法保障当事人享有的诉讼权益。上诉人沙河市铁马经贸有限公司一审提交的证据符合案件受理条件，一审法院以上诉人提交的证据不足为由驳回上诉人（原审原告）的起诉明显不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初3223号民事裁定； 二、本案指令河北省沙河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 田建兴 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郭瑞云
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执2553号 申请执行人：鄂尔多斯市投资担保有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王炳浩，系公司董事长。 住所地：东胜区。 被执行人：王俊，男，汉族，1978年8月16日出生，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区布日都伦餐饮有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 住所地：东胜区铁西区大型生态小区。 法定代表人任晓柱，该公司董事长。 被执行人：任晓柱，男，汉族，1973年1月1日出生，现住东胜区。 被执行人：单春梅，女，汉族，1976年2月22日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人王俊、任晓柱、单春梅、鄂尔多斯市东胜区布日都伦餐饮有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初6948号民事调解书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇二〇年六月十九日 书记员  康 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初208号原告：贵州鼎尊律师事务所，住所地贵州省贵阳市南明区阳关大道麒龙商务港A座12楼，统一社会信用代码31520000780190633A。法定代表人：陈耀辉，职务主任。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳红卫消防工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道203号，统一社会信用代码915201007221726991。法定代表人：龙勇，职务执行董事兼总经理。原告贵州鼎尊律师事务所诉被告贵阳红卫消防工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，并定于2020年6月15日公开开庭审理。原告贵州鼎尊律师事务所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按贵州鼎尊律师事务所撤诉处理。案件受理费已减半收取1,150元（原告已预交），由原告贵州鼎尊律师事务所负担。审判员 宁 素二〇二〇年六月十五日书记员 杨千秋
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执724号申请执行人：吴琼梅，女，1981年10月8日生，汉族，云南省建水县人，住昆明市呈贡区。被执行人：杨利，男，1972年11月20日生，汉族，云南省呈贡区人，住址昆明市呈贡区。关于申请执行人吴琼梅与被执行人杨利离婚一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2016）云0114民初795号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、解除原告吴琼梅与被告杨利的婚姻关系。二、婚生子杨智涵（2010年11月22日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至杨智涵年满18周岁止（抚养费自2016年7月起于每月15日前进行支付，如遇强制执行，原告可一次性申请执行一年抚养费9600元）。三、驳回原告吴琼梅的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴琼梅和被告杨利各承担一半即75元。因被执行人杨利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴琼梅向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年4月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，无车辆和房产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，无车辆和房产。其余查询下来无可供执行财产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1369号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路8号。 负责人：李立新，该行行长。 委托诉讼代理人：张庆强。 委托诉讼代理人：颜泽军。 被告：徐青亮，男，1965年4月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：张美玲，女，1965年8月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：齐静，女，1959年7月19日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告徐青亮、张美玲、齐静金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。 案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  朱淑洁 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  路鹏飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6219号之一解除保全申请人：泰森华东食品发展有限公司，住所地江苏省南通市紫琅路XXX号狼山工业园1号楼5楼。法定代表人：CurtThomasCalaway，董事长。委托诉讼代理人：许德学，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，总经理。委托诉讼代理人：李韦伟，男。申请人泰森华东食品发展有限公司与被申请人上海易果电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0105民初6219号民事裁定，裁定冻结被申请人上海易果电子商务有限公司名下价值2,075,010.40元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人泰森华东食品发展有限公司于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人上海易果电子商务有限公司银行存款2,075,010.40元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇二〇年六月十日书记员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1027号申请执行人：潘宇，女，1969年3月1日出生，住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈碧，女，1963年4月20日出生，住海南省文昌市。系潘宇的表姐。被执行人：陈青青，女，1978年9月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。公民身份证号码：×××。被执行人：文昌福成房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文中路10号。法定代表人：李天思，执行董事。关于申请执行人潘宇与被执行人陈青青、文昌福成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初2104号民事判决书及（2019）琼96民终1971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘宇于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法划拨了被执行人文昌福成房地产开发有限公司银行存款人民币53491.55元，申请执行人潘宇仅需被执行人文昌福成房地产开发有限公司、陈青青向其支付执行案款52292元，潘宇自愿放弃超出该52292元部分的款项。本院已将该执行案款52292元拨付给申请执行人潘宇的委托诉讼代理人陈碧，剩余563.53元作为案件受理费、636.02元作为执行费。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1027号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传众等21人（名单附后）。 诉讼代表人：刘传众，男，1987年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 诉讼代表人：刘鑫，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市人民政府。住所地：山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人：陈平，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市自然资源和规划局。住所地：山东省菏泽市中华路659号。 法定代表人：李建刚，该局局长。 再审申请人刘传众等21人因诉被申请人菏泽市人民政府、菏泽市自然资源和规划局(原菏泽市国土资源局)查处土地违法行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1851号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘传众等21人申请再审称，案涉土地已被违法占用，案涉项目无合法用地手续且仍在施工建设，刘传众等21人的合法权益已经受到侵害。菏泽市定陶区自然资源局（原菏泽市定陶区国土资源局）以“机场占地范围内的青苗、附着物等已清理完毕，村庄已经拆迁，但占用的耕地部分未进行建设，土地未被占用，未构成违法占地事实”为理由进行反馈，与事实不符。一审、二审法院未对案件进行实质审查，导致认定事实不清、证据不足。刘传众等21人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条及第八条第二款规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖。菏泽市自然资源和规划局在收到山东省自然资源厅（原山东省国土资源厅）下发的《关于调查处理群众举报菏泽机场项目违法用地等问题的通知》（以下简称《通知》）后，将《通知》及相关材料转给菏泽市定陶区自然资源局调查核实的行为，符合《国土资源行政处罚办法》的相关规定。且菏泽市定陶区自然资源局在调查核实后，于2017年4月7日向刘传众等21人作出了《信访事项反馈意见书》并向菏泽市自然资源和规划局提交了报告。后,菏泽市自然资源和规划局向山东省自然资源厅提交了《关于群众反映菏泽机场项目用地等问题调查处理情况的报告》。综上，菏泽市自然资源和规划局已经履行了查处土地违法行为的法定职责，并无怠于履职行为，不构成行政不作为。 菏泽市人民政府在收到刘传众等21人的行政复议申请后，在法定期限内向刘传众等21人送达了行政复议受理通知书，并向菏泽市自然资源和规划局送达了《提出行政复议答复通知书》。经过审查，菏泽市人民政府在法定期限内作出菏政复驳字[2017]248号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，认定菏泽市自然资源和规划局不存在不履行查处土地违法行为法定职责的情形，驳回刘传众等21人的行政复议申请。被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。 关于案涉项目是否非法占用刘传众等21人合法承包的耕地，是否侵害刘传众等21人的合法权益，并非本案审查范围，刘传众等21人不服可另寻法律途径进行救济。 综上，刘传众等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘传众等21人的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱静雯 书记员甄月 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传众，男，1987年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鑫，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青，男，1986年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进忠，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亮亮，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉收，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉东，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉雨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉朝，男，1984年7月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子桥，男，1990年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进桥，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子超，男，1990年3月4日出生，汉族,住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保印，男，1979年2月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子运，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保华，男，1971年7月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传发，男，1990年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传彩，男，1989年11月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子燕，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子防，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景存，男，1963年7月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘效生，男，1966年1月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异43号案外人聂军，男，汉族，生于1977年6月30日，身份证重庆市忠县。委托代理人陈守美（系聂军母亲），女，汉族，生于1953年3月26日，住重庆市忠县。申请执行人伯雪，女，汉族生于1981年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李洪涛，男，重庆百君律师事务所律师。被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司（以下简称珂磊公司），住所地重庆市忠县白石镇白石铺75号，统一社会信用代码91500233585709030P。法定代表人万胜，执行董事兼总经理。被执行人万胜，男，汉族，生于1975年4月25日，住重庆市忠县。被执行人晏于芳，女，汉族，生于1973年9月24日，住重庆市忠县。申请执行人伯雪申请执行被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司（以下简称珂磊公司）、万胜、晏于芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，裁定：将被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司所有的位于忠县的房屋予以查封。2019年11月10日，本院发布（2019）渝0233执1142号公告，公告：本院将依法评估、拍卖被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司名下位于忠县的房屋。案外人聂军对本院裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人聂军称，法院查封的忠县的房屋，并拟评估、拍卖。因重庆市珂磊房屋销售有限公司法人代表万胜欠我的借款25万元，将房屋作价25万元抵偿给我的。有借条为证，借款时间2015年6月18日至2017年农历3月底。其后，因万胜资金短缺无法偿还，于2017年5月1日，万胜承诺将白石农贸市场门面抵押给我，并签订了《抵押协议》，承诺在2017年7月1日归还我的借款，在此期间，由我自己支配房屋。如若能在2017年7月1日还清借款，可以免费提供我使用一年，并签订了抵押协议。但是，直到2017年7月1日以后万胜就一直不露面，且无法联系，所以，请求人民法院撤销对该门面的查封、拍卖，并予以公正处理。案外人聂军提供了万胜出具的《借条》、《抵押协议》、《白石农贸市场平面图》在案佐证。申请执行人伯雪辨称，根据执行异议和复议的第28条，没有办理产权证的，不符合法律规定，所以，要求人民法院继续查封、拍卖该房屋。本院查明，2015年6月18日，重庆市珂磊房屋销售有限公司法人万胜向聂军出具《借条》，“今借聂军现金大写贰拾伍万元整，¥250000.00元整”，借款时间：2015年6月18日至2017年农历3月底之前归还，如到期未还，由借款人任意选择方案。2017年5月1日，因万胜资金短缺，借款无法暂时归还，万胜承诺将白石农贸市场门面抵押给案外人聂军，并承诺在2017年7月1日归还案外人聂军的借款，如万胜在2017年7月1日前还清款项，可免费提供案外人使用一年，并于当日签订了《抵押协议》。2019年10月21日，本院在执行申请执行人伯雪与被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司、万胜、晏于芳借款合同纠纷一案中，作出（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，裁定：查封了被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司名下位于忠县的房屋，。2019年11月10日，本院发布（2019）渝0233执1142号《公告》，公告：将依法评估、拍卖被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司名下位于重庆市忠县的房屋。公告发布后，案外人聂军向本院提出书面异议，主张对白石农贸市场平面图上房屋的产权，请求法院停止对该套房屋的拍卖，公正处理。本院认为，案外人聂军主张的房屋抵押权，未到房屋管理部门办理他项权登记，聂军主张房屋的抵押权，虽签订有《抵押协议》，但重庆市珂磊房屋销售有限公司法人代表万胜与聂军均未提供原借款因此而消灭的证据。在没有办理房屋产权变更登记或书面注明原借款因此而消灭的情况下，只能视为双方当事人另行增加了一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭，案外人不享有对异议诉争房屋排除执行的民事权益。综上，对案外人聂军的请求本院不予支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人聂军的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨君花
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1659号 原告：郭银香，女，1966年5月6日出生，汉族，住大田县。 原告：陈秉琴，男，1962年10月16日出生，汉族，住大田县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。 被告：柯金梅，女，1970年7月8日出生，汉族，住永安市。 原告郭银香、陈秉琴与被告柯金梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。郭银香于2020年6月8日以另行单独起诉为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，郭银香的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭银香撤诉。 审 判 员  余 源 二〇二〇年六月八日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初523号原告：王菲，女，1980年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：白万春，天津允公律师事务所律师。被告：崔煜，女，1980年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。第三人：莊茉芬，女，1959年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。第三人：樊伟，男，1980年10月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。第三人：天津市瑞云紫轩企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道173号。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：祁小梅，该公司职员。原告王菲与被告崔煜、第三人莊茉芬、樊伟、天津市瑞云紫轩企业管理咨询有限公司（以下简称瑞云公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托诉讼代理人白万春，被告崔煜、第三人莊茉芬、第三人樊伟之委托诉讼代理人肖玉平，第三人瑞云公司之委托诉讼代理人祁小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：1.被告崔煜给付原告违约金100000元；2.诉讼费由被告崔煜承担。事实与理由：被告崔煜系瑞云公司实际所有人和经营者，第三人莊茉芬、樊伟为该公司登记股东。2018年6月15日，崔煜与王菲签订《转让协议》，约定崔煜将包括瑞云公司在内的企业转让给王菲，并承诺公司转让完成后，在转让方经营期间所发生的一切经济、法律问题由其自行解决，与受让方无关。2018年6月18日，莊茉芬与王菲签订《股权转让协议》，约定将其名下瑞云公司4.28%的股权转让给王菲。同日，樊伟与左国胜签订《股权转让协议》，约定将其名下瑞云公司10%的股份转让给左国胜。2018年6月19日，瑞云公司申请变更登记，股东由樊伟、莊茉芬变更为左国胜、王菲。在瑞云公司公章等文件物品交接前，在以王菲为代表的新的管理者毫不知情的情况下，公司员工陈晓楠在老一届经营管理者的授意下，在授权委托书上加盖了公司的公章，代表公司参加的了李玲娜、童尧诉瑞云公司房屋租赁合同纠纷一案的法庭审理，在庭审中放弃答辩的权利，最终公司败诉，被判决承担133594.5元债务并被申请强制执行，致使王菲作为当时瑞云公司的法定代表人而成为失信被执行人，目前被限制高消费。原告王菲受让瑞云公司股权时，对该公司债务并不知情，如知情将选择不予受让该股权或者以更低的价格受让该股权，且被告崔煜在《转让协议》中承诺转让方经营期间所发生的一切经济、法律问题由其自行解决。该协议第七条约定：“如一方出现违约，应向守约方支付违约金壹拾万元整”。被告崔煜的上述行为本质上属于违约，损害了原告的合法权益，故起诉。被告崔煜辩称：被告严格履行双方之间的转让协议，无违约行为。王菲被法院列为失信被执行人并被限制高消费即使是事实，也是司法机关的行为，并非被告的行为，与被告无关。按照转让协议，受让方还包括左国胜，起诉书未列，应系遗漏当事人。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。第三人莊茉芬述称：同被告崔煜答辩意见。第三人樊伟述称：同被告崔煜答辩意见。第三人瑞云公司述称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：瑞云公司于2008年9月22日成立，成立时登记股东为莊茉芬（占股85.72%）和樊伟（占股14.28%），被告崔煜系该公司的实际控制人。2018年6月15日，原告王菲（乙方）与被告崔煜（甲方）签订《转让协议》，协议约定甲方作为瑞云公司实际所有人和直接经营者，在取得所有股东和法定代表人授权后，将瑞云公司转让给乙方。甲方保证该公司为甲方合法拥有，甲方拥有完全有效的处分权，并保证甲方转让之前没有以该公司的名义或股权等其他资产设置任何贷款、抵押、担保等其他债务；乙方接管公司后，乙方经营期间所发生的各种贷款、抵押、担保等其他债务与甲方无关。公司转让完成后，在甲方经营期间所发生的一切经济、法律问题，由甲方自行处理解决，与乙方无关。协议就违约责任约定为，以上所有条款，如乙方出现违约，应向守约方支付违约金壹拾万元。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告王菲、案外人左国胜与瑞云公司的登记股东莊茉芬、樊伟分别签订了《股权转让协议》，王菲取得了瑞云公司95.72%的股权，案外人左国胜取得瑞云公司4.28%的股权。上述股权转让已经在工商机关进行了股权变更登记。另查，2018年9月17日，天津市南开区人民法院作出（2018）津0104民初7933号民事判决书，判决瑞云公司支付李玲娜、童尧2017年10月19日至2018年1月18日期间拖欠的租金77544.75元及违约金54578.75元。该判决生效并进入执行程序后，瑞云公司未履行给付义务，王菲作为该公司的主要负责人被采取限制高消费措施。本院认为，被告崔煜作为瑞云公司的实际控制人，与原告王菲签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初7933号民事判决书，足以认定瑞云公司所欠租金发生在崔煜实际经营期间，而此款至今未付，造成原告王菲被执行法院采取了限制高消费措施。据此应当认定，崔煜违反了双方签订的《转让协议》关于崔煜对其实际经营瑞云公司期间发生的经济问题应当自行解决的约定，且对王菲造成了实际损害，被告崔煜构成违约，应当按照《转让协议》约定承担违约金给付责任。结合瑞云公司欠付租金的数额、王菲被采取限制高消费措施的事实和被告崔煜的过错程度，本院对原告主张的违约金100000元予以支持。案外人左国胜并非《转让协议》合同主体，被告主张本案遗漏当事人的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：被告崔煜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王菲违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告崔煜负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年六月四日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况心爱那个对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民初63号原告（案外人）：李兴灵，女，1986年8月22日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告（案外人）：潘波，男，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层，统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司副总经理。第三人（被执行人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路6号，统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威，该公司董事长。第三人（被执行人）：安顺商厦有限责任公司，住所地贵州省安顺市南华路6号，统一社会信用代码：915204027095624144。法定代表人：阳正兴，该公司执行董事。第三人（被执行人）：贵州省安顺中药厂有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区头铺，统一社会信用代码：915204002156506681。法定代表人：阳正威，该公司执行董事。第三人（被执行人）：夏羽，女，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人（被执行人）：阳正威，男，1954年2月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人（被执行人）：金礼惠，女，1957年12月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告李兴灵、潘波与被告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司及第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案。原告李兴灵、潘波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李兴灵、潘波撤回起诉处理。审判长 陈 荣审判员 伍 静审判员 何陆坤二〇二〇年六月二十九日法官助理雷小雨书记员沈颢桢
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1651号 上诉人（原审被告）：宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司，住所地河北省宁晋县换马店镇换马店村，统一社会信用代码91130528774405810N。 法定代表人：季立红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟庆淼，男，1953年6月18日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 上诉人宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司（以下简称鼎盛粮油公司）因与被上诉人孟庆淼民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司以双方达成调解协议为由于二〇二〇年六月三十日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24230元，减半收取12115元，由上诉人宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执909号 申请执行人张世明与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执909号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初335号原告：马继龙委托代理人：杨玉君被告：席守君被告：杨占江原告马继龙与被告席守君、杨占江民间借贷纠纷一案，原告马继龙于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告在开庭前撤回了对被告伊国玲的起诉。原告的委托代理人杨玉军和被告杨占江到庭参加诉讼，被告席守君经本院公告送达开庭传票逾期，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经担保人杨占江介绍认识了被告席守君，在2015年12月19日被告因买楼资金紧张，向原告借用50,000.00元，约定月利率1.5%，还款时间为2016男12月19日，并由被告杨占江提供担保，原告把50,000.00元现金交到被告席守君手里时，二被告在借据上签字捺印。逾期被告席守君未还借款本息。后经原告几次索要，被告给付利息20,000.00元，尚欠本金及相应的利息至今未还。原告诉讼到法院，要求被告席守君偿还原告借款本金50,000.00元，给付原告借款期间的利息15,250.00元及嗣后利息。被告杨占江承担一般担保责任。被告席守君在答辩期内未向本院提交答辩状。被告杨占江辩称：原告诉状中所述的事实没有异议，我作为担保人承担担保责任。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及申请法院调取被告席守君户籍证明各一份及被告席守君下落不明证明一份，拟证明：原告和被告席守君身份情况及被告席守君下落不明。被告杨占江质证意见为：无异议。证据A2、借据一份，拟证明：被告席守君于2015年12月19日在原告借取人民币5万元，约定2016年12月19日还清。担保人杨占江。被告杨占江质证意见为：无异议。证据A3,申请出庭证人董文学的证词一份。证明欠据的真实性和向被告主张权利的事实。该证词证实：我（董文学）和原告是朋友，认识被告。2016年12月30日，我（董文学）开车拉着马继龙找杨占江要钱，又一起到席守君家要钱，席守君家在长丰村××××房屯，当时没看见席守君，席守君不在家，家里锁门，当时没要到钱。席守君和席振伟在一居生活，都不在家。原告质证意见为：无异议。被告杨占江质证意见为：无异议。证据A4、申请出庭证人赵玉华的证词一份。证明欠据的真实性和向被告主张权利的事实。该证词证实：2015年12月19日杨占江在马继龙家取了5万元钱，证人和杨占江一起到席守君家把5万元钱交给了席守君，席守君给马继龙出了一张借据，约定2016年12月19日还款，杨占江担保，席守君、杨占江在借据上签名按印。此款到现在也没还，席守君也找不到了。法庭向我（赵玉华）出示的被告户籍证明和原告举示借据，我（赵玉华看了，户籍证明上的影像是被告本人，借据是当时被告签字的那张。原告质证意见为：无异议。被告杨占江质证意见为：无异议。被告席守君在举证期限内未向本院举示证据。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据B1、居民身份证复印件一份，证明被告杨占江身份情况原告质证意见为：无异议。本院确认：原告举示的证据A1和被告举示的证据B1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原告和二被告的身份情况及被告席守君下落不明的事实。原告举示的证据A2、A3、A4之间形成了证据链，结合原被告的陈述，可以证明被告席守君因购买楼房缺少资金，于2015年12月19日在原告处借取50,000.00元，使用期到2016年12月19日，被告席守君于当日给原告出具欠条一张，并在借条上签字，被告杨占江担保并且在借条上签字。原告于2016年12月30日找二被告索款未果。后期被告席守君偿还20,000.00元。余款至今未还。庭审中，原告就1.5%的月利率主张，未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：被告席守君因购买楼房缺少资金，于2015年12月19日在原告处借取50,000.00元，使用期到2016年12月19日，被告席守君于当日给原告出具欠条一张，并在欠条上签字，被告杨占江担保并且在欠条上签字。原告于2016年12月30日找二被告索款未果。后期被告席守君偿还20,000.00元。余款至今未还。本院认为，原告与被告席守君之间的借款合同合法有效，被告席振伟未按约定的期间偿还借款已经违约，被告席守君逾期后偿还原告20,000.00元，因双方在借据中对借款未约定利息，原告就月利率1.5%的主张亦未能举示充分证据予以证实，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的此项诉讼请求不予支持。被告席守君逾期后偿还的20,000.00元应视为偿还的本金，故对原告要求被告席守君偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求予以支持，对其他的诉讼请求不予支持。对于利息的问题，双方未做约定，考虑原告的利益，应保护逾期利息，利率依照现行法律规定按年利率6%计算，自逾期的次日起至被告席守君实际给付本金之日止的利息。原告与被告杨占江之间的担保合同合法有效。双方未约定担保方式，被告杨占江应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保期限，担保期限应自主债务履行期届满之日起6个月内，本案主债务到期时间为2016年12月19日，原告向担保人杨占江主张权利的时间为2016年12月30日，本案原告向担保人杨占江主张权利的时间在主债务履行期届满之日起6个月内，被告杨占江对上述款项应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告席守君于判决生效后十日内给付原告马继龙借款本金30,000.00元；二、被告席守君于判决生效后十日内给付原告马继龙借款利息（以30,000.00元为本金，按年利率6%计算，自2016年12月20日起至本金给付之日止）；三、被告杨占江对以上一、二项承担连带责任保证的保证责任；四、驳回原告马继龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,432.00元、公告费560.00元（原告已经缴纳完毕），由被告席守君负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡晓莹
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执103号 申请执行人：马孝贵，男，汉族，1976年7月26日出生，四川省会东县人，住会东县。 特别授权委托代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 被执行人：刘顺高，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：四川红利建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区簇桥中街41号7栋1楼43号，统一社会信用代码：915100000541110993。 法定代表人：曾库宝，公司负责人。 马孝贵等39人申请执行四川红利建筑工程有限公司、刘顺高劳务合同纠纷39件系列案件，申请执行标的总计529025.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了278128.00元，并已支付给了申请人。剩余案款250897.00元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执103号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 培