浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6944号 原告：李曙生，男，1944年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：李永生，男，1948年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告：李云华，女，1935年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：李芝华，女，1946年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：李萍华，女，1954年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：吴悦君，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：吴月清，女，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上述七原告的委托代理人：计敏俊、董海波，浙江圣文律师事务所律师。 被告：姚佐玉，女，1937年1月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李家宁，男，1958年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。 被告：李家申，男，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上述三被告的委托代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。 原告李曙生、李永生、李云华、李芝华、李萍华、吴悦君、吴月清因与被告姚佐玉、李家宁、李家申物权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人计敏俊、董海波，被告姚佐玉、李家宁及其委托代理人张艳菊到庭参加诉讼。后因案情较复杂、双方争议较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理，并于2020年6月5日通过互联网法庭在线开庭进行了审理。原告委托代理人计敏俊，被告姚佐玉、李家宁、李家申及其委托代理人张艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，李鑫莲、周美娟夫妇均已过世，周美娟名下遗有浙江省土地临时使用证（嘉）字第6387号，土地坐落于嘉兴市南湖区××街道××街××号，土地号6-5-99号，土地使用者为周美娟。李鑫莲、周美娟夫妇共育有儿子李曙生、李永生，女儿李云华、李海华、李国华、李芝华、李萍华七人。李海华自愿放弃××街××号房屋的继承产权份额，李国华已去世，其儿子吴悦君、女儿吴月清继承母亲份额。 2019年7月14日，原告与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订《嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，被征收房屋等的补偿、补助及奖励总金额为2145970.4元。三被告就涉案房屋向南湖区征收服务中心提出异议，并强行霸占原告房屋。南湖区征收服务中心及嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室为化解纠纷，暂扣原告征收补偿款514561.84元，待原、被告达成调解协议或提供生效法律文书后再行分配。另，根据协议约定，原告应当在2019年10月22日前搬迁完毕并腾空被征收房屋，然被告恶意霸占原告房屋并上锁，导致原告无法完成腾退。故诉请判令：一、确认征收补偿款暂扣部分514561.84元系七原告所有；二、三被告腾退恶意侵占的房屋；三、本案诉讼费由三被告承担。 三被告共同答辩称，原、被告原系亲属关系。案外人李楚成生育了李鑫莲及李歆陶两子，并将××街××号分给两个儿子。李歆陶生育一子名李友声，系被告姚佐玉的丈夫，姚佐玉与李友声生育了李家愉、李家宁、李家申三个子女。××街××号原系祖产，由老祖宗平分给子女，后三被告因工作关系常年不在嘉兴，周美娟在指界时面积有误，故三被告有权分得拆迁款项。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.职工登记表、嘉兴市塘汇公社下乡知识青年登记表、户口登记表一份，证明周美娟共生育七个子女，分别为李曙生、李永生、李云华、李芝华、李萍华、李海华、李国华（已逝）。李国华育有一子吴悦君、一女吴月清。 被告质证认为，对真实性有异议，名字不符合。 2.放弃继承权申明书一份，证明李海华放弃继承的事实。 被告质证认为，与本案无关。 3.人民调解协议书、协议书各一份，证明各继承人共同委托李曙生、张伟参与房屋征收补偿事宜。 被告质证无异议，但房屋一半产权归属三被告。 4.浙江省土地临时使用证两份，证明周美娟、李友声各为独立的所有权人，不存在权利冲突。 被告质证认为复印件不予认可，且临时使用证已经失效。 5.国有土地上房屋征收评估分户报告一份，证明周美娟房屋建筑面积为116.78平方米。 被告质证认为，对真实性无异议，但该份报告仅对价格进行估算，而非对房屋权属进行确认。 6.嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书（编号×××29）一份，证明周美娟被征收房屋补偿、补助及奖励金额共计2145970.4元，因被告对房屋权属提出异议，暂留514561.84元。 7.嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书（编号×××03）及不动产登记注销证明各一份，证明三被告已经就其所有的72.74平方米房屋获得了征收补偿。 8.房产证三份、房屋分户平面图一份，证明三被告按约所有的房屋共计72.74平方米。 9.13798号土地临时使用证、161782号土地使用证、124335号房屋所有权证，证明李友声所有的土地面积为44.8平方米，李友声认可并依据该证办理了土地证及房产证。 10.浙江省私有房屋所有权登记申请书、嘉兴市房产勘丈调查表、房屋平面图各一份，证明李友声申请登记房屋所有权的应有份额为72.74平方米，实际勘丈面积与临时土地使用证等记载面积完全一致。 11.334号公证书、征询房屋产权登记异议公告各一份，证明坐落于嘉兴市××街××号（建筑面积为72.74平方米）的房屋是李歆陶遗下的房产，由李友声继承。 12.土地登记审批表一份，证明嘉兴市人民政府经审查，依据13798号土地临时使用证准予李友声土地登记。 三被告对证据7-证据12的质证意见：上述证据不能证明李楚成将其四合院268.45平方米只分给李歆陶72.74平方米，李楚成将房屋按长幼有序平均分给两儿子，李歆陶东侧，李鑫莲西侧。后由于周美娟的指界，大部分被周美娟划去，李友声、姚佐玉夫妇多次找政府部门解决。本案所涉168.39平米，既没有正式土地证，也没有房产证，临时土地证是周美娟指界的，且已超过两年，不存在法律效力。所以李楚成的祖产应按李歆陶、李鑫莲一人一半分，将周美娟指界划去的面积还给原告。土地登记审批表第三页也记载，“现房屋由房管所代管，调查时周美娟签章”，正印证了周美娟签章，并未经李友声同意。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1.周美娟亲笔信一封、李某证言及公证书各一份、李某1来信一封、仲某来信一封，顾某、杨某证明各一份，证明××街××号系祖产，祖上李楚成平分给儿子李歆陶、李鑫莲。 原告质证认为，对证据三性均不予认可，笔迹并非周美娟本人书写，书信内容也无平分房屋的主张，对于公证书及亲友证明应属于证人证言，理应到庭接受讯问，且内容均互相矛盾。 2.嘉兴市土地使用权申报登记办1999年3月回复一份，证明土地使用权系周美娟指界，面积有误，协商后可重新办理。 原告质证认为，对真实性无异议，回复中也明确整个调查、登记是符合地籍调查及确定土地使用权有关规定的。 3.熊某证明一份，证明原、被告双方曾于2008年在社区协商。 原告质证认为，如果是证人证言，应当出庭作证。 4.土地登记档案一份，证明两宗地都是周美娟指界的，其中周美娟宗地上有家庭成员姚佐玉，1989年1月23日土地利用现状平面图也显示是平分状态。 原告质证认为，对证据真实性无异议。 5.证明一份，证明亲属关系，李友声、姚佐玉夫妻育有李家愉、李家宁、李家申三人。 原告质证认为无异议。 6.档案材料一份，证明李家宁是湖北三江舫天红阳机电有限公司特级技师。 原告质证认为，与本案无关。 7.照片一组，证明房屋现状。 原告质证无异议。 本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案事实具有关联性，证明目的结合全案事实综合认定；被告提供的证据1、证据3在形式上应属于证人证言，鉴于证人能未到庭作证，故对于该两组证据本院不予认定；被告提供的证据2、4、5、7来源合法，且与本案相关，本院予以认定；被告提供的证据6与本案无关，本院不予认证。 本院经审理，认定案件事实如下： 七原告通过继承，继承了周美娟名下嘉兴市南湖区××街道××街××号房屋。2019年7月14日，原告与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订《嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，确定涉案房屋补偿、补助及奖励总金额为2145970.4元。 现三被告认为涉案房屋系祖产，由李楚成平均分给两子李歆陶（系姚佐玉之公爹）、李鑫莲（系周美娟丈夫），故三被告理应分得涉案房屋一半的征收款。原告对此未予认可，双方故成此讼。 本院认为，本案系物权确认纠纷。本案的争议焦点为：被告对涉案房屋是否拥有所有权，以及是否应当突破现有物权登记对房屋权属进行变更。对此本院认为，原、被告双方对××街××号原系李楚成之祖产这一事实均无异议，被告主张涉案房屋所有权的主要依据是继承关系，即三被告从李歆陶之子李友声处继承涉案房屋。根据现有证据查明，李友声与姚佐玉共育有子女三人，分别为李家愉、李家宁、李家申。李家愉并未书面或口头向法院陈述其放弃对涉案房屋的继承权，原、被告双方也均未能提供该方面证据表明若发生继承，李家愉不参与继承分配。综上，本院认为，李家愉应当参与诉讼，现被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李曙生、李永生、李云华、李芝华、李萍华、吴悦君、吴月清的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  沈继刚