wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终616号 上诉人（原审被告）：何爱虎，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 上诉人（原审被告）：孟庆超，男，1986年6月14日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。 委托诉讼代理人：王志新，山东亿兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高文功，男，1986年1月24日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 上诉人何爱虎、孟庆超因与被上诉人高文功公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆超、何爱虎上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉的诉讼请求或改判上诉人不承担赔偿责任；二、判令本案一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1．一审法院认定货物所有人是被上诉人高文功，证明不足。被上诉人高文功并没有提交购货合同及发票，无法证明其为货物的所有人。2．被上诉人也无证据证明其对上诉人说过货是他的，也没有谈过运输合同内容，原审法院认定被上诉人高文功委托上诉人孟庆超由永正化工有限公司运送至宁夏银川约定运费260元/吨错误。被上诉人没有提交其与上诉人之间形成运输合同关系的证明，无法证实其与上诉人形成运输合同关系。原审法院认为被上诉人高文功与孟庆超达成口头协议，约定孟庆超为其运输货物纯属主观臆断，无任何证据证实。二、原审法院适用法律不当。本案是公路货物运输合同纠纷不是侵权纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》相关条款而不是适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》条款。原审法院适用的《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的。应当折价赔偿。首先是返还财产，不能返还财产的，才折价赔偿。而本案中涉案货物尚在，并非不能返还财产，所以不适用折价赔偿的原则。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”本案中货物并没有毁损、灭失，所以不适用赔偿责任条款。综上所述。原审法院无论在事实认定，还是法律适用上均存在错误，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。 被上诉人高文功答辩称，1．经朋友联系车辆有证据、微信和视频、厂家的证明2．经多次向何爱虎、孟庆超要货物被拒绝，因此，多次要货物被拒绝后向公安局报案，有多个证据证明货物是被上诉人的。 高文功向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告货物损失84,673.5元。2．判决被告赔偿原告利润损失20,000元。3．诉讼费及其他费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月份，高文功通过其朋友张增强认识了牌照为晋Ｊ×××××危化品运输车辆的车主孟庆超，2018年9月26日，高文功将自己价值为84673.5元的29.71吨混合醇委托孟庆超由石家庄市栾城区308国道马家庄段的永正化工有限公司运送至宁夏银川，预定运费260元／吨，卸货后由收货人支付运费，当日，孟庆超委派司机何爱虎到约定地点取货，取货后孟庆超以张增强欠其运费为由指使被告司机何爱虎将货物扣押。后高文功与被告孟庆超、何爱虎协商不成于2019年3月22日以被告诈骗为由向石家庄市栾城区公安局报案，经公安机关审查认为没有犯罪事实发生，原告高文功遂诉至法院。以上事实有原告提交的石家庄市永正化工有限公司的营业执照。营业许可证及其出具的出库单、过磅单、收购方宁夏正刚商贸有限公司出具的证明、通讯记录以及申请法院调取的公安机关询问笔录为证。被告质证意见：对公安机关询问笔录有异议，本案属于民事纠纷，公安机关插手经济纠纷取得的证据为非法证据，不应作为有效证据使用；车辆是张增强联系的，张增强欠孟庆超运费，原告提交证据不能证明其是该车货物的所有人，也无法确定货物的实际吨位，无法计算货物的实际价值，被告为此扣留货物，原被告之间不存在货物运输合同关系，故原被告均不具备本案的主体资格，关于损失的证据不予认可。现在货物仍然存在，没有毁损，不应适用赔偿原则。 本院认为，原告高文功与被告孟庆超达成口头协议，约定孟庆超为其运输货物，虽然二人是由张增强介绍认识，但货物运输事宜是由原、被告双方直接商谈的，结合原告提交的证据与警方询问笔录，足以认定被告孟庆超、何爱虎明知涉案货物为原告高文功所有，但仍将货物扣押，侵犯了原告高文功的所有权，二被告存在共同侵权故意，构成共同侵权，二被告应予返还货物，因被告扣押时间较长，考虑到混合醇属性、价格、使用价值等变化，本院认为，被告应以赔偿原告损失为宜，原告主张以每吨3,550元的价格赔偿，其提交的证据不能证明其主张，应由被告赔偿拉货时价值84,673.5元。本院对被告认为原、被告均不具备本案主体资格的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下一、被告孟庆超、何爱虎于本判决生效后十日内赔偿原告高文功货物损失84,673.5元；二、驳回原告高文功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支）付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元，减半收取计1,205元，由原告高文功负担205元，被告孟庆超、何爱虎负担1,000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案案由，一审法院对本案的案由认定有误，应改为侵权责任纠纷。因当事人之间并未签订公路运输合同，只口头达成运输合意。结合本案事实情况，上诉人孟庆超、何爱虎与被上诉人高文功之间形成侵权事实。因此，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》认定上诉人的赔偿责任并不属于适用法律错误。从高文功提供的证据可以认定案涉货物为高文功所有，上诉人孟庆超与案外人张增强之间的债务纠纷，应通过法律手段直接向张增强主张债权，而不应留置高文功的货物，孟庆超、何爱虎违法行使留置权对高文功造成侵权事实，应当依法承担侵权赔偿责任。一审法院审查认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，何爱虎、孟庆超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,410元由孟庆超、何爱虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张佳丽 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11130号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：许正福。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告许正福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2017号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：黄胜生，男，1977年10月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告黄胜生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告黄胜生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金51621.25元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利3657.89元（暂计至2019年12月11日），本息合计55279.14元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告黄胜生未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180402002493号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年4月2日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：黄胜生确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年4月2日，发放贷款83000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月2日；贷款发放后，黄胜生足额偿还了2019年8月2日前的借款本息，此后仅偿还本金0.7元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金51621.25元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告黄胜生违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告黄胜生承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金51621.25元；二、被告黄胜生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告黄胜生应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告黄胜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执833号之二 申请执行人俞宏超，男，1985年2月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人王焕文，男，1984年4月27日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀08民终1073号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人王焕文发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书中的各项金钱给付义务，但被执行人王焕文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供采取查封措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人王焕文所有的车牌号码为：冀Ｂ×××××“宝马”牌小型客车（车辆识别代码：Ｃ47128）、车牌号码为：冀Ｂ×××××“别克”牌（车辆识别代码：251992）小型客车各一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 二、限被执行人王焕文于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张博颖
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执391号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：管红桂，男，1983年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨顺芬，女，1982年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与管红桂、杨顺芬金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人管红桂、杨顺芬名下位于高邮市景湖豪庭3-1004室的不动产，申请人申请本院在下次执行程序继续处置。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初6619号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 沈 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6111号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：闵锐，女，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告闵锐,重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告闵锐,重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1219号原告：徐世瑜，男，汉族，生于1968年6月24日，系天祝藏族自治县农民，现住。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：甘肃永固特种水泥有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县民乐乡铁丰村四社。法定代表人：傅建朝，系公司经理。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。第三人：张立栋，男，汉族，生于1983年4月7日，系永登县农民，现住青海省西宁市城东区。原告徐世瑜与被告甘肃永固特种水泥有限公司、第三人张立栋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世瑜及委托诉讼代理人张生杨，被告甘肃永固特种水泥有限公司委托诉讼代理人康逢燕，第三人张立栋到庭参加诉讼，被告甘肃永固特种水泥有限公司法定代表人傅建朝未到庭。本案现已审理终结。徐世瑜向本院提出诉讼请求：1．要求甘肃永固特种水泥有限公司立即支付运输费159,026元，并承担自2018年11月1日至运费付清之日的资金占用期间的利息；2．要求张立栋督促甘肃永固特种水泥有限公司给付运输费；3．诉讼费用由甘肃永固特种水泥有限公司承担。事实和理由：甘肃永固特种水泥有限公司需要车辆运送散装水泥但为便于管理由张立栋负责组织。2018年2月27日，张立栋将上述事实告知徐世瑜等人后与甘肃永固特种水泥有限公司就相关运输事宜进行了约定并签订水泥运输合同。至2018年10月28日，徐世瑜按照甘肃永固特种水泥有限公司要求共计运输163车，运费共计389,166.80元，至2020年4月26日甘肃永固特种水泥有限公司尚有159,026元运费未付，徐世瑜催要未果遂诉至本院。甘肃永固特种水泥有限公司辩称，青Ａ×××××虽实际运输甘肃永固特种水泥有限公司水泥138车、粉煤灰14车，运费共计为399249.05元，但该车辆系甘肃永固特种水泥有限公司与张立栋签订《运输合同》后张立栋所雇佣车辆，甘肃永固特种水泥有限公司与该车辆所有人之间并未签订任何运输合同，故徐世瑜的起诉违反合同相对性原则，应予驳回。张立栋述称，徐世瑜所有的青Ａ×××××为甘肃永固特种水泥有限公司运输水泥138车、粉煤灰14车，运费共计为399249.05元，甘肃永固特种水泥有限公司尚有159026元运费未支付。张立栋与甘肃永固特种水泥有限公司签订《运输合同》属实，但该合同是甘肃永固特种水泥有限公司为方便管理、减缩自身工作量，加之张立栋所联系车辆均系张立栋亲戚故与张立栋签订。甘肃永固特种水泥有限公司将张立栋联系车辆的运费转入张立栋账户后由张立栋负责分发属实，但也是甘肃永固特种水泥有限公司为缩减其财务人员工作量，而《运输合同》的乙方实际为徐世瑜，合同约定的权利义务均由徐世瑜等人行使和承担，现签订合同的目的业已实现，而甘肃永固特种水泥有限公司拒不支付下剩运费，其行为侵犯了徐世瑜的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐世瑜向本院提交甘肃永固特种水泥有限公司与张立栋签订的《运输合同》和152张过磅单，用于证明张立栋在其委托下与甘肃永固特种水泥有限公司签订《运输合同》，该合同直接对徐世瑜与甘肃永固特种水泥有限公司之间的具体运营事宜进行约定，现徐世瑜已按照合同约定履行货物运输义务，甘肃永固特种水泥有限公司尚有159026元运费未支付。张立栋对徐世瑜提交的证据及证明目的均无异议。甘肃永固特种水泥有限公司对徐世瑜提交证据的真实性无异议，其认可2018年3月11日至10月26日期间青Ａ×××××为甘肃永固特种水泥有限公司运输水泥138车、粉煤灰14车，运费共计为399249.05元，但对徐世瑜提交证据的证明目的有异议，认为该合同系其与张立栋签订，徐世瑜非合同相对方。本院认为，徐世瑜及张立栋关于合同系徐世瑜委托张立栋与甘肃永固特种水泥有限公司签订的事实只有双方的陈述而未提交任何证据予以佐证，故对徐世瑜及张立栋的陈述不予采信。青Ａ×××××按照甘肃永固特种水泥有限公司的管理和要求运输水泥及粉煤灰、过磅单承运人签名均为徐世瑜、甘肃永固特种水泥有限公司根据每辆车的运量与张立栋结算运费等情形当事人均无争议，本院认为这只是案涉《运输合同》的具体履行方式，日常生活中承运人组织承运人之外人员及车辆运输托运人货物而运输车辆和人员由托运人管理的情形并不少见，此种情形中运输合同的相对方应为承运人和托运人而非合同履行过程中的非承运人之外实际运输货物的人员或车辆所有人，故本案中亦不能因徐世瑜按照甘肃永固特种水泥有限公司的管理和要求运输水泥及粉煤灰而得出其系《运输合同》相对方。综上所述，本院认定徐世瑜非案涉《运输合同》的相对方，其与甘肃永固特种水泥有限公司之间不存在运输合同关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，甘肃永固特种水泥有限公司与张立栋签订《运输合同》，就运输事宜进行了约定。2018年3月11日至10月26日，青Ａ×××××为甘肃永固特种水泥有限公司运输水泥138车、粉煤灰14车，过磅单承运人签名均为徐世瑜，运费共计399249.05元。以上事实有当事人的陈述、运输合同复印件、过磅单复印件、张立栋散装运费汇总及承运粉煤灰明细表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐世瑜要求甘肃永固特种水泥有限公司支付运费，故徐世瑜应当提供证据证明其与甘肃永固特种水泥有限公司之间存在运输合同关系，但徐世瑜提交的证据不足以证明其与甘肃永固特种水泥有限公司之间存在运输合同关系，该不利后果应由徐世瑜承担。综上所述，徐世瑜的诉讼请求违反合同相对性的原则，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条第一项之规定，判决如下：驳回徐世瑜全部诉讼请求。案件受理费3,898元，减半收取计1,949元，案件申请费1,420元，合计3,369元，由徐世瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 腾二〇二〇年六月二十八日书记员 熊光霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1237号 原告：吴某，女，1990年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄某，男，1984年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告吴某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某向原告吴某一次性支付所欠款项人民币39000元；2.判令贵港市港北区金港明珠小区2栋2单元1403号房产归被告所有，被告在判决生效后十日内将房产转移登记到其名下；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告和被告协议离婚，离婚协议书上写：离婚后金港明珠小区XXX号房的所有权归被告黄某所有，所欠银行按揭贷款由被告全部承担，由被告补偿房产分割款人民币70000元给原告吴某，该款项分两次付清。第一次于领取离婚证当日支付人民币30000元，余款40000元于2019年12月31日前付清（2019年2月4日已还1000元），原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱。离婚前金港明珠小区2栋2单元1403室的房产登记在原、被告名下，被告至今还没有去相关部门变更登记信息，造成原告的合法权益被侵害。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。 黄某辩称，被告现在还没有那么多钱，需要分期付，看原告是怎么样解决。 经审理查明，原告吴某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，2018年11月2日自愿协议离婚。离婚协议约定：位于贵港市所有，所欠银行按揭贷款由黄某承担。黄某补偿房产分割款7万元给吴某，于离婚当日支付30000元，剩余40000元于2019年12月31日付清。原、被告双方办理离婚登记手续后，被告黄某于登记离婚当日支付30000元、2019年2月4日支付1000元，共计31000元给原告，剩余39000未按协议约定履行给付义务，原告多次追讨未果，遂起诉至本院。 本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议和补充协议是原、被告的真实意思表示，双方在离婚协议中关于财产分割和补偿的条款，未违反法律规定，合法有效，对男女双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。贵港市归被告黄某所有，被告黄某应按协议支付补偿款给原告吴某。被告黄某未按照协议约定支付到期的39000补偿款构成违约，应承担违约责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、登记在原告吴某与被告黄某名下的位于贵港市归被告黄某所有，剩余房屋贷款由被告黄某负责偿还； 二、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某补偿款39000元； 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费776元，减半收取计388元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费776元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月八日 书记员  闭舒琦
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初81号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人苗世玉,男,1989年6月4日出生,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住址同户籍所在地。因涉嫌盗窃罪于2017年5月11日被太原市公安局迎泽分局依法刑事拘留并上网追逃,于2019年8月6日至2019年8月8日临时羁押于大名县看守所；于2019年8月10日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2020年2月17日被本院取保候审。指定辩护人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2020］60号起诉书指控被告人苗世玉犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生出庭支持公诉，被告人苗世玉及指定辩护人孙文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2016年5月3日至5月18日期间,被告人苗世玉伙同郭某(现已下判)在太原市迎泽区迎泽南街浪子粗粮馆东侧,迎泽南街芙蓉酒店门口，滨河东路南内环街口美特好超市停车场北口分别盗窃一辆红绿色金箭牌电动车、一辆红色威鲨牌电动车、一辆墨绿色富士达牌电动车。经迎泽区物价局鉴定，鉴定价值共人民币4700元。破案后，赃物均未追回。被告人苗世玉退赔被害人鲍某和被害人冯某2各冯某1人民币1500元、退赔被害人马某人民币1200元,并获得三名被害人的谅解。公诉机关指控被告人苗世玉的行为构成盗窃罪，建议判处被告人苗世玉有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人苗世玉与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人苗世玉如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人主动赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚；5、盗窃数额小，情节较轻，社会危害性小。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有被告人苗世玉的讯问笔录及供述材料、同案犯郭某的讯问笔录及供述材料，被害人马某、鲍某、冯某2的报案材料及询问笔录、同案犯郭某的刑事判决书、辨认笔录、对案照片、指认照片、收条、谅解书、退赔情况说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、抓获经过、羁押证明、人身安全检查笔录、同案犯郭强的刑事判决书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人苗世玉以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人的辩护意见合理部分本院酌情予以采纳。被告人苗世玉认罪认罚，从宽处罚。据河北省邯郸市魏县司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人苗世玉适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人苗世玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 王丽琴人民陪审员 郑海英 二〇二〇年六月三十日书 记 员 聂诗文
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执402号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人高永强，男，1973年11月17日出生，汉族，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与高永强借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年三月二十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年3月20日、2020年4月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日依法把被执行人高永强纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  邵剑军
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1360号 原告：孔祥通，男，1957年8月11日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 被告：王建，男，1980年5月12日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 原告孔祥通与被告王建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥通及其委托诉讼代理人王文龙、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥通向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告医疗费22,954.46元、误工费9,709.26元（66天×147元/天）、护理费10,687.38元（66天×161.93元/天）、伙食补助费6,600元（66元×100元/天），合计49,951.10元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日9时26分许，被告王建驾驶吉J×××89号中华牌小型轿车，沿S514号公路由西向东行驶至10KM+900M处路段时，在连续超越前方同方向由孔令超驾驶的吉J×××76号奥迪牌小型轿车及由孔德峰驾驶的吉J×××77号大众牌小型轿车后，强行与相对方向行驶的由潘宇驾驶的小型轿车会车时，致使潘宇驾驶车辆由于紧急避险造成车辆失控，先后与孔德峰、孔令超驾驶的车辆相撞，致使原告及车上其他乘人受伤。事故发生后，松原市公安局交通警察支队受案并勘验现场，依法下发了道路交通事故认定书，该认定书认定被告王建承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗66天好转后出院。原告认为，被告在此次事故中负全责，系造成原告受伤的直接责任人。住院期间，被告未支付医疗费等费用给原告，故原告诉至法院，请求依法判决。 王建辩称，我驾驶的吉J×××89号轿车没有投保交强险和商业险。原告主张的护理费不认可，不清楚原告的职业，即便有职业应有收入证明，医疗费合理部分同意承担，伙食补助费的标准不清楚。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日9时26分许，被告王建驾驶吉J×××89号中华牌小型轿车，沿S514号公路由西向东行驶至10KM+900M处路段时，在连续超越前方同方向由孔令超驾驶的吉J×××76号奥迪牌小型轿车及由孔德峰驾驶的吉J×××77号大众牌小型轿车后，强行与相对方向行驶的由潘宇驾驶的吉J×××23号名爵牌小型轿车会车时，致使潘宇驾驶车辆采取向右躲让的紧急避险措施时车辆失控侧移至对向车道，先后与吉J×××77号大众牌小型轿车及吉J×××76号奥迪牌小型轿车相撞，致使吉J×××76号奥迪牌小型轿车的乘车人原告及吉J×××23号名爵牌小型轿车的乘人受伤。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王建承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至松原市中心医院住院治疗66天，期间花费医疗费合计22,954.60元。 另查明，被告王建驾驶的吉J×××89号车辆未投保了交强险及商业险。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费结算票据、门诊票据、病历、用药清单、出院诊断书及原、被告双方举证、质证过程在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书认定的责任划分情况均无异议，本院予以采信。此起事故原告无责任，被告王建承担全部责任。被告王建驾驶的吉J×××89号车辆未投保交强险，肇事后应由被告王建在交强险责任限额内予以赔偿原告。经核算，原告合理部分的损失为：医疗费22,954.60元、误工费9,709.26元（66天×147.11元/天）、护理费10,687.38元（66天×161.93元/天）、伙食补助费6,600元（66元×100元/天），合计49,951.24元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 被告王建于本判决生效后立即赔偿原告孔祥通49,951.24元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取524元，由被告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘琦琦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执157号之十一 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司。 法定代表人：刘军。 本院在执行申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与被执行人宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、狄占宝、董亚娟、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，于2020年05月06日冻结了被执行人赵云在XXX账户内余额人民币34387.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵云在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币278932.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 光 洁
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1277号 申请执行人：詹朋，男1990年06月01日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：程春好，女1985年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行詹朋与程春好借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行司法网络查控，无可供执行的财产，将被执行人列入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23163号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗波，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告罗波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告罗波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,319.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,247.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告罗波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告罗波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED6HA263800，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为84,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,260元，每月租金为2,195.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告罗波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告罗波仅支付部分租金共计41,704.68元，之后虽经原告催讨，但被告罗波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告罗波需向原告支付租金37,319.64元及留购价款1元，滞纳金1,247.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗波签字确认其送达地址为广东省东莞市厚街镇赤岭村3街4巷11号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED6HA263800，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认被告于2020年6月支付部分拖欠的租金(2019年8月至2020年2月)，2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金25,319.64元及留购价款1元、滞纳金412.50元，并对诉请总额作相应调整。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,319.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED6HA263800，发动机号：XXXXXXXX)归被告罗波所有；二、被告罗波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金412.50元，并以逾期租金25,319.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元,减半收取计221.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初607号原告：谢玉芝，女，1944年1月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：杨砚德（谢玉芝之女婿），1972年12月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：王德宝，男，1951年5月26日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人：李淑清（王德宝之妻），1952年5月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：王金明（王德宝之子），1980年4月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告谢玉芝诉被告王德宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉芝及其委托代理人杨砚德、刘佳媛，被告王德宝及其委托代理人李淑清、王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将建在原告南倒座房外的东院墙包括南倒座房东侧的一二墙及二四墙拆除，如果被告再建东院墙，应远离原告南倒座房西墙及西厢房西墙18厘米外；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告东西相邻，原告居东，被告居西。2019年5月，原告在自家宅院新建南倒座房。5月13日，原告的南倒座房建成后，被告紧贴原告南倒座房的西墙，贴建其宅院东院墙。给原告南倒房排水造成严重妨害。当日，原告不让被告建墙，但被告却不听劝阻，仍继续加建。特诉至贵院，请依法判决。被告王德宝辩称：原告与被告为东西相邻，原告在东，被告在西，被告南倒座原无东墙，在原告拆除原有房屋后，被告院子东南角产生一个50厘米的开口，人可以进入。原告一直未采取任何措施，多日后（大概有半个多月时间）被告为自己安全考虑，自行垒墙，防止外人进入，行为无过错。原告新建西厢房为原有厢房西墙加高后建成，原有西厢房部分西墙未拆除重建，与新建南倒座西墙，东西相差6厘米，根据当地风俗，对被告心理产生不良影响，故被告自北至南加建新院墙，消除心理影响。本案所提排水问题，一是原告新建房屋有排水管在其西墙外，被告院内，二是房屋顶雨水聚积形成的排水。但是本案中原告新建房屋没有排水管路在被告院内。原告院内原有西厢房部分拆除后，新建西厢房和南倒座。西厢房，为东出水，南倒座为北出水，全部雨水流入原告自己院内，未流入被告院内。不存在排水问题。原告所说的被告需将新建东墙拆除，拆除东墙后，需远离原告西墙18厘米后再建墙。因被告所建为东墙不存在排水问题，不会对原告东墙造成影响，无需预留排水沟。而在此次重建过程当中，原告为新建房屋，并未预留排水，且原告建房在先，被告建墙在后，此为原告过错在先（原有西厢房建成过程）。我们一直赞成邻里友好，远亲不如近邻。被告新建东墙一是安全考虑，二是当地风俗所致。且未对原告造成排水妨害，如果一定说有影响，也可以采取相应措施避免影响。经审理查明:谢玉芝、王德宝东西为邻，谢玉芝居东，王德宝居西。谢玉芝宅院南部现建有西厢房及南倒座，西厢房后墙未动，南倒座房为新建。王德宝宅院南部现建有南倒座房。谢玉芝宅院原有南墙与王德宝南倒座房南墙大体相齐。谢玉芝修建南倒座房后，现有南倒座房南墙较王德宝南倒座房南墙向北错70厘米。王德宝南倒座房原无东山墙，现有东山墙为二四墙。从宅院外部看，王德宝南倒座房南墙东端东侧有一道南北向的一二墙，王德宝南倒座房南墙北侧立面以北的东山墙与上述一二墙及部分南倒座房南墙相对应。王德宝宅院东墙现可分为三部分：南北向一二墙（南北长约24厘米）、南倒座房东山墙（二四墙）、南倒座房以北的东院墙（二四墙）。王德宝认可上述一二墙在东西方向上占用了谢玉芝6厘米；谢玉芝表示，上述一二墙所处位置均属于谢玉芝宅基地使用范围。谢玉芝南倒座南墙自东山墙磉东侧立面至南倒座西山墙西侧立面东西宽12.2米；谢玉芝南倒座东山墙磉东侧立面至王德宝南倒座一二墙南端东侧立面东西宽12.26米。王德宝南倒座房南墙（含上述一二墙）自一二墙东侧立面至西山墙西侧立面东西宽16.23米。谢玉芝西厢房后墙西侧立面较其南倒座房西山墙西侧立面向西错约6厘米。谢玉芝西厢房后墙、南倒座房西山墙与王德宝所建东墙（含王德宝南倒座房现有东山墙）之间存在部分空隙，但双方的建筑上的水均不会流至该空隙内。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。王德宝南倒座房原无东山墙。谢玉芝宅院原有南墙与王德宝南倒座房南墙大体相齐，谢玉芝南倒座房现有南墙较王德宝南倒座南墙向北错70厘米。在王德宝未建南倒座房东山墙的情况下，王德宝南倒座房南墙与谢玉芝南倒座房南墙之间会存在近50厘米的空隙，会对王德宝宅院及房屋的完整性造成影响。现有情况下，谢玉芝直接要求王德宝拆除宅院东山墙及南倒座房东山墙，则该影响会继续存在。虽然谢玉芝西厢房后墙、南倒座房西山墙与王德宝所建东墙（含王德宝南倒座房现有东山墙）之间存在部分空隙，但双方的建筑上的水均不会流至空隙内，该种情况下，其要求王德宝拆除宅院东墙没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告谢玉芝的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告谢玉芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年六月十九日书记员  韩 聪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执127号申请执行人：赵锐，男，1980年6月12日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇前进村九社。被执行人：王立恒，男，1979年8月12日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇前进村五社。被执行人：郭霜霜（郭双），女，1990年4月4日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇前进村五社。申请执行人赵锐与被执行人王立恒、郭霜霜农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初1171号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本院判决如下：一、二被告返还原告土地承包费46,300.00元。此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.00元由二被告承担。本院采取了以下措施：1、2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年1月14日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年6月23日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年6月28日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执127号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 耕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5107号原告：张生，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：唐守杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：保定天力劳务有限公司，住所地河北省保定市向阳南大街859号中诚商务中心。法定代表人：王永青，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，1983年7月20日出生，汉族，该公司职员，住河北省涿州市。原告张生与被告唐守杰、被告保定天力劳务有限公司（以下简称保定公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生，被告唐守杰、被告保定公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资20620元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月份，唐守杰承包了保定公司的中关村科技园区昌平园配套住宅B区限价房老年公寓及幼儿园的水电安装工程。自2019年5月13日至2019年10月22日，二被告拖欠原告工资20620元，原告多次向被告催要工资，被告以各种理由推诿，拒不给付原告工资。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。唐守杰辩称，应当由保定公司支付张生劳务费。保定公司辩称，唐守杰跟我们签订了劳务分包协议，张生是跟着唐守杰干的，唐守杰雇佣的张生，应该由唐守杰支付张生工资，我们不同意支付张生工资。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，保定公司（甲方）与唐守杰（乙方）签订《班组承包协议书（唐）》，约定乙方及所带人员自愿承包中关村科技园区昌平园配套住宅B区限价房老年公寓、幼儿园的全部水、暖、电气安装工程施工工作，乙方满足甲方施工进度计划安排，达到国家相关部门验收要求，双方约定了具体权利义务和承包事项。经查，张生系唐守杰雇佣的工人，唐守杰带领班组人员于2019年5月13日进场施工，上述承包协议书系进场后唐守杰与保定公司补签。2019年10月20日，保定公司向唐守杰发送《通知》，内容为：中关村科技园昌平园保障房项目养老院、幼儿园唐守文水电班组，项目多次催促你班组增加水电工进场施工，你单位至今未安排工人进场施工，已造成项目多次罚款，现要求你班组退出养老院幼儿园施工，抓紧办理结算退场。上述通知发出后，唐守杰班组退场。唐守杰班组退场前，唐守杰从保定公司领取款项50000元，保定公司另通过转账形式直接向唐守杰所雇佣的工人支付工资35000元（其中向张生转账5000元），唐守杰与保定公司至今未结算。2019年11月7日，唐守杰向张生出具《工资欠条》一份，内容为：今欠张生2019年5月15日至2019年10月23日在北京市昌平区旧县中关村科技园区昌平园配套住宅B区限价房老年公寓及幼儿园水电安装项目的工资20620元。庭审中，张生出具一张与保定公司进行结算的凭证，结算费用为17375元（不含已支付部分），保定公司称该条是因工人信访才与张生进行了结算，因为保定公司支付唐守杰的金额已经超出了应支付的款项，故未按照结算单所载金额支付张生工资。上述事实，有当事人在庭审上的陈述及班组承包协议书、通知、结算凭证、领款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，张生为涉案工程提供了劳务，唐守杰作为雇主理应支付张生相应的劳务费。保定公司与唐守杰签订了班组承包协议，将中关村科技园区昌平园配套住宅B区限价房老年公寓、幼儿园的全部水、暖、电气安装工程施工工作分包给唐守杰，唐守杰系个人，不具备相应资质，属于违法分包，虽然保定公司提供证据证明向唐守杰支付了部分工程款，但是保定公司并未与唐守杰进行结算，现不能确定保定公司已经全额支付工程款，故保定公司应与唐守杰对欠付张生的工资承担给付义务。对于欠付工资具体数额，张生主张其出勤92天，二被告共欠付工资20620元，唐守杰对此予以认可，保定公司辩称根据其公司的考勤记载，张生的出勤天数只有7天，不同意再支付张生工资，本院认为当事人对自己的主张应提供证据予以证明，张生仅提交了唐守杰出具的工资欠条，未能提交其他证据对欠条所载出勤情况及工资标准予以佐证，且唐守杰提交的职工工资表和考勤记录系唐守杰单方制作，没有工人签字，不能客观反映真实的出勤情况及工资标准，虽然张生在保定公司仅打卡7天，但保定公司亦未提交证据证明其对工人的出勤情况全部进行了记录，保定公司与张生进行结算时认可张生仍有17375元工资未结清，综上，欠付张生的工资数额本院按照双方结算金额17375元进行计算，过高部分因为张生未能提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、唐守杰、保定天力劳务有限公司于本判决生效后10日内支付张生工资17375元；二、驳回张生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由张生负担41元，已交纳；由保定天力劳务有限公司负担117元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二〇年六月三十日书记员  陈 月
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初111号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人崔某，户籍所在地辽宁省阜新市彰武县，现住彰武县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被库伦旗公安局监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号：库检公诉刑诉〔2020〕103号指控事实，2020年04月07日20时10分许，被告人崔某酒后驾驶×××号小型轿车在库伦旗库伦镇绿洲家园小区南侧路段行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年04月14日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人崔某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为188.32mg/l00ml，属于醉酒驾驶。被告崔某于2020年4月23日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人的意见：被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑并没有重大不良影响，可适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和第七十二条之规定判决结果：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵国二〇二〇年六月二十九日书记员 宁 宁
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初95号   原告：阿卜杜海拜·艾比布拉，男，1976年10月4日出生，维吾尔族，户籍地址住新疆维吾尔自治区和田地区和田县。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，执行董事;总经理。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：张春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告阿卜杜海拜·艾比布拉与被告喻鹏、和田县豫新新型建材有限责任公司、李伟东、张春芳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告阿卜杜海拜·艾比布拉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告阿卜杜海拜·艾比布拉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阿卜杜海拜·艾比布拉撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25.00元，由阿卜杜海拜·艾比布拉负担。   审  判  长   唐 黛   审  判  员   吕江江   人民  陪  审 员   王 欢   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王芝梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25158号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：伊利娜，女，1985年2月27日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伊利娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告伊利娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金85,070.66元，利息13,351.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,581.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,004.19元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,070.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告伊利娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊利娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金85,070.66元；二、被告伊利娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,070.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.77元，减半收取963.39元，由被告伊利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5816号 被执行人朱佳银，女，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县。 申请执行人与被执行人朱佳银罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2420号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保134号申请人潘世建，男，汉族，生于1987年5月27日，住重庆市璧山区。被申请人唐协芬，女，汉族，生于1965年6月8日，住重庆市璧山区。被申请人王小波，男，汉族，生于1985年10月12日，住重庆市璧山区。被申请人谢文勤，女，汉族，生于1990年3月29日，住重庆市璧山区。本院受理申请人潘世建与被申请人唐协芬、王小波、谢文勤买卖合同纠纷一案中，申请人潘世建于2020年6月18日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月22日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已调解并履行，申请人潘世建请求解除对被申请人唐协芬、王小波、谢文勤在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执保114号执行裁定对被申请人唐协芬、王小波、谢文勤的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值50万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月二十二日书记员  李林林
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保261号申请人郭望森与被执行人王恺财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初315号之一民事裁定书，该案已解除保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十八日书记员  于惠芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3707号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1－251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：彭道辉，男，1978年7月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告彭道辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告彭道辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计15984.53元，其中本金14900元、利息400.89元、逾期还款违约金295.34元、手续费321.84元、管理费66.46元。（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月20日止，2020年5月20日之后利息、违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2019年3月29日，被告通过网上申请办理信用卡，原告为被告建立账户，卡号为：62×××97。同年4月23日被告到原告网点填写了中国农业银行股份有限公司贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，逾期利息按日万分之五计息，按月计算复利，按照最低还款额未偿还部分的5％收取还款违约金。同日，双方签订了送达地址确认协议，被告送达地址为：宜春市袁州区。被告在使用信用卡过程中，自2019年12月20日开始逾期还款，截至2020年5月20日止，被告拖欠原告本金14900元、利息400.89元、逾期还款违约金295.34元、手续费321.84元、管理费66.46元，合计人民币15984.53元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截至2020年6月18日，被告欠原告本金14897.45元、利息400.89元、逾期还款违约金295.34元、手续费321.84元、管理费66.46元，合计人民币15981.98元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、送达地址确认协议、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭道辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡透支本金14897.45元、利息400.89元、逾期还款违约金295.34元、手续费321.84元、管理费66.46元，合计人民币15981.98元（该利息、违约金计算至2020年6月18日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取计币100元，由被告彭道辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈皓玥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1400号之一 申请执行人：林建锋,男,1976年9月16日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：陈淦全,男,1971年4月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6280号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款194000元及相应利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 (一)经查,本院依法扣划了被执行人在中国建设银行的存款得5001元,扣除50元执行费,剩余款项4951元支付给申请执行人。 (二)经查，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车（查封期限至2022年3月22日，逾期未申请延长，查封效力消灭），但下落不明，本院暂无法处置。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位5001元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了4951元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的其余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的其余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦荣
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执65号之九被执行人：刘刚，男，汉族，1980年05月03日生，居民身份证号码51032219800503069X，住四川省富顺县富世镇安和村二组47号。关于申请执行人与被执行人刘刚合同纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人刘刚在6228480501831676116账户内余额人民币2400.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘刚在中国农业银行6228480501831676116账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年六月二十八日书记员 张胜贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12060号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨洋，男，1990年11月27日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金38,896.04元(2,047.16元/期×19期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋K0XXXX，发动机号：A91650)，融资总额60,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,047.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,520元(已扣除GPS费用等)。2017年6月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,896.04元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杨洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初917号 原告杨建荣，男，，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告贺能针，女，，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张军明，男，1984年9月9日出生，汉族，住洛川县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告杨军平，男，1993年3月3日出生，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告李超莉，女，1987年8月8日出生，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理贺能针、杨建荣与李某某、张军明、杨军平民间借贷纠纷一案中，原告贺能针、杨建荣于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建荣、贺能针的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准许原告贺能针、杨建荣撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告贺能针、杨建荣负担。 审判员    魏鸿 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 刘博 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6574号之一 申请执行人:珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：黄莹，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27519号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月11日的贷款本金115245.52元、利息5579.17元、罚息1623.34元、复利221.48元，并自2019年12月12日起至欠款实际清偿日止分别以本金115245.52元、利息5579.17元为基数按年利率24%计算的罚息和复利予申请执行人；案件受理费1357.49元、财产保全费1123.74元，合计2481.23元，由被执行人负担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月16日、2020年4月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件因无人签收均已退回；于2020年4月29日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月11日，本院组织执行开庭，申请执行人、被执行人均无到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月16日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司尾数2c69的账户，冻结期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月23日止，当日冻结金额0.23元，因账户余额极少，本院暂不扣划。此外，被执行人名下均未反馈有不动产及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法本院分别于2020年3月16日、2020年6月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5743号 被执行人张静，男，汉族，1966年6月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。 申请执行人与被执行人张静罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1853号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初412号原告:李艳军，男，1979年10月1日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托代理人李洪民，男，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告:李大利，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：申学秋，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。原告李艳军与被告李大利、申学秋民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加诉讼，被告李大利、申学秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳军向本院提出诉讼请求：要求李大利、申学秋给付2019年土地承包费326800元及利息（自2019年3月6日起按月息0.9分至实际给付之日止），并承担诉讼费。事实和理由：李大利、申学秋系夫妻。2019年春李大利、申学秋承包李艳军位于友谊县××厂××连××地××38垧水田。当时双方约定承包费每垧8600元，共计承包费326800元。在此其间，原告为被告垫付种子钱等费用。2019年3月6日经结算，被告为原告出具362000元欠条一份，约定月利率0.9分，卖粮还款。到期后原告多次催要，被告未付。被告李大利、申学秋经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。但是被告李大利在送达时提出在原告处承包的38垧土地，地数少1.6垧。原告处还有应给付被告的水稻差价补贴以及农业保险赔款。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2019年3月6日被告李大利出具的362000元欠条一张。该证据证明二被告承包李艳军位于友谊县××厂××连××地××38垧水田，承包费每垧8600元。在此其间，原告为被告垫付种子钱等费用。2019年3月6日经结算，被告为原告出具362000元欠条一份，约定月利率0.9分，卖粮还款。证据二：黑龙江省北大荒农业股份有限公司家庭农场《农业生产承包协议书》一份。该证据证明二被告承包原告土地面积为36.4垧，加上开荒地1.6垧，共计38垧。证据三：录音光盘一张。该证据证明被告承包原告土地面积及价款326800元。被告李大利、申学秋经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告李大利在本院送达时对承包原告38垧土地无异议，但提出土地面积少1.6垧。本院认为：从原告所提供的黑龙江省北大荒农业股份有限公司家庭农场《农业生产承包协议书》上看，原告承包给二被告土地面积为36.4垧。原告当庭同意按36.4垧土地收取二被告承包费。原告提供的证据具有客观真实性、关联性、合法性，能够证实被告承包李艳军位于友谊县××厂××连××地××水田（黑龙江省北大荒农业股份有限公司家庭农场《农业生产承包协议书》上土地实际面积为36.4垧），承包费每垧8600元。在此其间，原告为被告垫付种子钱等费用。2019年3月6日经结算，被告为原告出具362000元欠条一份，约定月利率0.9分，卖粮还款的事实，本院对以上证据予以采信。被告未提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：李大利、申学秋系夫妻。李艳军和孙廷林在友谊县××厂八十四连承包土地。因农场土地台账上只能写一个人的名，就写的孙廷林的名字。2019年春李大利、申学秋承包李艳军位于友谊县××厂××连××号地的水田。当时双方口头约定承包面积38垧，其中友谊农场收取土地承包费6600元/垧，李艳军已支付。转包过程中，二被告给付李艳军差价款2000元/垧。二被告应给付李艳军8600元/垧。在此其间，原告为被告垫付种子钱等费用。2019年3月6日经结算，被告为原告出具362000元欠条一份，约定月利率0.9分，卖粮还款。到期后原告多次催要，被告未付。另查明:原告承包给二被告土地证上的实际面积为36.4垧。原告当庭同意按36.4垧土地收取二被告承包费。本院认为，本案在立案将该案案由定为民间借贷，在审查时，原告提出欠条中包含土地承包费及借款。经本院释明后，原告要求被告给付土地承包费，借款另案处理，故本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告虽没有签订土地承包合同，但被告实际耕种原告位于友谊县××厂××连36.4垧水田，并为原告出具欠条。被告理应按约定期限给付承包费，逾期给付应承担违约责任。原、被告对欠款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告在送达过程中提出的水稻差价补及农业保险款因被告未到庭，具体数额无法核实，且该请求于本案并不是同一法律关系，被告可另行主张。故本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大利、申学秋于本判决生效后十日内给付原告李艳军土地承包费313040元（8600元/垧×36.4垧）及利息（自2019年3月6日起按月息0.9分至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，保全费2320元，由二被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇二〇年六月二十四日书记员  崔可心
西藏自治区聂拉木县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0235执79号达娃罗布、格桑多吉本院执行的达娃罗布申请格桑多吉劳务合同纠纷一案，经被执行人格桑多吉自动履行，执行金额30000元（经一案一账户系统），申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十二日-1-{文书日期}西藏自治区聂拉木县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0235执79号达娃罗布、格桑多吉本院执行的达娃罗布申请格桑多吉劳务合同纠纷一案，经被执行人格桑多吉自动履行，执行金额30000元（经一案一账户系统），申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十二日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执207号申请人韩佳满，男，汉族，生于1995年1月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人王国斌，男，汉族，生于1989年12月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人韩佳满与被执行人王国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）甘0722民初3019号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告王国斌同意偿还原告啤酒款13000元，限于2018年12月30日前支付5000元，剩余8000元限于2019年10月1日前付清。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王国斌负担。案件执行过程如下：1.2020年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月15日、2020年3月16日、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人王国斌名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的13062.5元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨永乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6160号原告：郎学峰，男，1977年8月29日出生，汉族，河北省邯郸市成安县辛义乡王林村农民，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：安福深，男，1960年7月27日出生，满族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告郎学峰诉被告安福深建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎学峰，被告安福深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎学峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付我工程款30万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年10月3日签订工程施工合同改造厂房，工期于2015年10月3日至2016年4月份止，被告同我在位于北京市通州区潞城镇常屯村的厂房内改造二层，我是大包，按占地面积算，每平米270元，工程内容：钢材、水泥、沙子、砖、瓷砖、陶粒等，后被告于2016年2月底给我出具工程款结算单，尚欠55万，后陆续给付25万元，至今有30万元未给付。我就上述款项，多次找被告索要，始终没有任何结果，现为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告安福深辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方协商的工程款是270万元不是280万元；2、包括装修在内的，原告没有按质量完成工程质量，前后墙没有砌，后来我们找的其他的建筑队干的，干了7、8天才干完；3、原告在建筑期间偷工偷料没有按约定的材料施工，造成房屋坍塌，下雨坍塌，材料用工与约定不符，地砖质量太次，坏了百分之六十；4、原告建筑的尺寸平米数也不对，实际没有那么多平米。经本院审理查明，2015年10月3日，安福深（甲方）与郎学峰（乙方）签订《工程施工合同改造厂房》，约定，一、经甲、乙双方共同协商，甲方同意乙方在甲方厂房内改造二层。二、乙方大包，按占地面积算，每平方米270元。工程内容：1、钢材、水泥、沙子、砖、瓷砖、陶粒、塑钢窗、人工费、运输费等一切费用。2、材料进厂，预付该工程全款的40%，按工程施工进度支付工人工资。完工后，全部付清余款。该工程面积：6000平米，施工完成后按实际面积计算。（10月底完工，交甲方使用）。3、按照建筑面积计算费用，甲方负责施工现场水费、电费。乙方对所施工工程的质量，安全负责，出现质量安全问题由乙方全部承担，与甲方无关。4、室内吊顶，每平米15元。三、本合同未尽事宜，双方另行协商解决或者制定补充协议。四、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。本合同自签字盖章之日起生效。合同签订后，郎学峰入场施工。2016年1月份，郎学峰和安福深完成工程的交接。2016年2月底，郎学峰、安福深就上述工程结算达成一致。同时，安福深给郎学峰出具结算凭证，记载，常屯工程总工程款270万元贰佰柒拾万元已付215万贰佰壹拾伍万元尚欠伍拾伍万元整。（完工后二十天内付清）（窗户门完工后）。另，2016年4月14日，郎学峰在上述结算凭证中写明今付拾万元收到拾万元整。庭审中，郎学峰、安福深均认可双方系第一次合作，就本案争议的常屯村厂房改造工程总工程款为270万元，截至2016年4月14日安福深已支付240万元，尚欠30万元未支付。安福深认为厂房院墙未施工完毕、房屋出现倒塌、瓷砖存在问题，所以不同意给付剩余30万元。郎学峰对此不予认可，其称工程原本为281.75万元，后来安福深认为工程存在问题所以最终双方商定的是270万元。郎学峰认可房屋倒塌了一间，但是是在双方2016年2月末结算之前发生的，对于安福深所称房屋倒塌和工程质量问题结算时已经扣除；其不认可砌墙属于双方约定的工程内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郎学峰、安福深签订《工程施工合同改造厂房》约定由郎学峰负责对安福深厂房进行施工，现涉案厂房已经施工完毕投入使用且双方已经完成工程的交接。此外，双方已经就工程款进行了结算，安福深向郎学峰出具了结算凭证，也已经陆续向郎学峰支付了部分工程款。按照双方达成的结算单，安福深仍需给付郎学峰30万元工程余款，现郎学峰要求安福深给付剩余工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于安福深称工程存在质量问题、未施工完毕的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安福深给付原告郎学峰工程款共计30万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告安福深负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年六月十六日书记员  黄秀琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初151号之三原告：天津市鑫朝阳建筑材料有限公司，住所地天津市和平区多伦道15号金财富广场2号楼906-908。法定代表人：黎在珙，总经理。委托诉讼代理人：何培，天津创慧律师事务所律师。被告：四川朗瑞建设工程有限公司，住所地天津市北辰区北辰大厦5-401。法定代表人：李怀英，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。被告：李怀英，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被告：肖洪军，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告天津市鑫朝阳建筑材料有限公司诉被告四川朗瑞建设工程有限公司、李怀英、肖洪军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市鑫朝阳建筑材料有限公司撤回对被告李怀英、肖洪军的起诉。审 判 长  刘砚华审 判 员  张文彬人民陪审员  王 艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18525号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：张立，女，1981年9月14日出生，汉族，身份证记载住址：广东省深圳市福田区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告张立借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜恩律师到庭参加诉讼。被告张立经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州平安好贷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款合同》；2、被告偿还借款本金50500元，支付利息1477.5元及相应的罚息（自2019年4月5日起，罚息以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起按年利率24%计至2019年6月24日；自2019年6月25日起，罚息以50500元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告承担本案律师费8000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告未按《借款合同》约定履行还款义务，构成违约。被告张立无答辩。经审理查明：《借款合同》（编号：SFFQJKWDSZX170706104JKHT），证明：原被告于2017年7月6日签订了借款合同，被告向原告借款10万元，借款用途资金周转，合同约定期限为2017年7月8日至2020年6月25日，该合同约定实际放款日与该期限不一致的，实际放款日起算以附件一还款计划表为准，约定年利率为9%，约定利息期为一个月（除首个利息期外），利息计算方法为首个利息期按实际借款天数计息，后续各利息期的应还利息=借款本金*月利率，约定的还款方式是按期付息，按期还本，详见附件一的还款计划表，合同约定了被告未按时还本付息的，逾期超过5日，应按借款本金的每日千分之二计收逾期罚息，逾期支付借款利息超过80日的，原告有权宣布全部借款提前到期，原告有权要求被告承担律师费、诉讼费、财产保全费。还款计划表，证明：被告应按还款计划表还本付息，分36期返还。《放款证明》，证明：2017年7月7日原告依约向被告发放了全部借款。《【顺心借】服务协议书》，证明：2017年7月6日，被告与平安好房(上海)电子商务有限公司约定平安好房(上海)电子商务有限公司为被告的贷款需求提供咨询服务，被告应按借款本金的1.5%向平安好房(上海)电子商务有限公司支付服务费。《支付申请书/委托书》，证明：2017年7月6日，被告向原告出具支付申请书委托原告将其应向平安好房(上海)电子商务有限公司支付的服务费直接划转至平安好房(上海)电子商务有限公司的账户，剩余借款划转至被告个人账户。被告《还款证明》，证明：被告已付清20期的本金及利息，剩余的借款本金及利息自2019年3月6日至今尚未付清。《广州市金融局关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》《关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》。证明：原告具有从事小额贷款业务的资质。《民事委托代理合同》、发票、招商银行收款回单、律师费支付情况确认函，证明：原告已支付律师费8000元。被告无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告广州平安好贷小额贷款有限公司具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告张立发放小额贷款。原告与被告张立签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定于2017年7月7日履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告张立未按时归还贷款本息超过80天构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告张立一次性归还全部欠款并计算逾期还款违约金。原告要求从2019年4月5日起计收的逾期还款违约金包含利息、罚息，综合计算不应超过年利率24%。原告实际支出的律师费8000元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告张立签订的《借款合同》（编号：SFFQJKWDSZX170706104JKHT）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张立向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿欠款本金50500元、利息1477.5元、逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年4月5日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张立向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月十八日书记员  钟尹思法庭记录员王琼娜
西藏自治区聂拉木县人民法院民事裁定书（2020）藏0235民初1号原告：张兵，男，1973年2月12日出生，汉族，外来务工人员，住四川省绵阳市，现住林芝市。被告：李小军，男，1976年5月27日出生，汉族，外来务工人员，住四川省大英县。原告张兵与被告李小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月24日，原告张兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张兵撤诉处理。案件受理费907元，减半收取计453元，由原告张兵承担。审  判  长   罗 应 全审  判  员   洛桑次仁人 民 陪 审 员   西  热二〇二〇年六月二十四日法 官 助 理   卓 玛书  记  员   巴旦卓玛
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2042号原告：杨世学，男，汉族，1958年04月22日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：朱明利，男，汉族，1994年08月13日出生，住重庆市开州区。原告杨世学诉被告朱明利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员张森适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨世学及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告朱明利经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款19300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告承包的温泉工地务工，工程结束后被告尚欠原告工资19300元，被告向原告出具欠条，但被告一直没有支付尚欠的工资款，原告曾多次催收无果，故起诉至法院。被告朱明利未到庭参加诉讼，其通过电话辩称原告是帮被告父亲在温泉水泥厂做工，当时原告找被告父亲要工资时，被告父亲在外地，由被告向原告出具的欠条。经审理查明：2014年原告在被告朱明利与其父亲朱国财承包的温泉工地做工，2016年2月5日朱国财向原告出具39300元的劳务费欠条一张。2018年2月13日建房老板张伟支付原告20000后，被告朱明利向原告重新出具欠条一张，该欠条载明“温泉工地朱明利下欠19300元杨世学工资大写壹万玖仟叁佰元整20182月13日朱明利”，并将原朱国财出具的欠条划掉。上述事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，2018年2月13日原、被告结算后，被告向原告出具19300元欠条一张，被告应按结算欠条支付下欠原告的劳务费，故对原告要求被告支付劳务费19300元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱明利于本判决生效之日起十五日内支付原告杨世学劳务费19300元。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141.5元，由被告朱明利负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 森二〇二〇年六月二日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保193号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、黄日猛、邓小芳： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人黄日猛、邓小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日