云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初619号原告：赵卫平，男，1968年12月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：张青莲，女，1972年12月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李寿康，男，1966年6月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。被告：鹤庆县国有资产经营管理有限责任公司市场服务中心统一社会信用代码：91532932668287048Q负责人：黄勇住所地：鹤庆县。委托代理人：田茂松。云南申公律师事务所律师，特别授权代理。原告赵卫平、张青莲诉被告李寿康、鹤庆县国有资产经营管理有限责任公司市场服务中心（以下简称国资公司市场服务中心）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫平、张青莲及被告李寿康，被告国资公司市场服务中心的代理人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫平、张青莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李寿康赔偿二原告的钢制货架、铁皮桌子、炒制货品折价及导致库存霉变炒货、商铺空置房租支出（2017年5月18日至2018年11月1日）的损失共计88000元；2、判令被告国资公司市场服务中心对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告赵卫平经鹤庆县市场监督管理局核准取得个体工商户营业执照，二原告系夫妻，共同在鹤庆县城南农贸市场承租的商铺及露天摊位上经营炒货等的零售，2001年起二原告一直守法经营至今。2014年11月3日，县政府组建了“鹤庆县城南农贸市场综合整治工作领导小组”对城南农贸市场进行综合整治，因原告户的露天摊位位于市场主通道的拐角处，整治领导小组派被告李寿康及其他市场管理人员找原告户商量后退一个摊位（1米×1.7米）作为消防通道，二原告当时表示同意支持，但李寿康等管理人员强制要求二原告后退5.2米，并让其他租户继续使用二原告空出来的摊位，导致原告户的营业情况急剧恶化。二原告曾向整治领导小组组长及县信访局反映情况，李寿康对此怀恨在心，2017年原告户多次向市场管理方交纳摊位管理费但李寿康拒绝收取，为此二原告多次上访，李寿康恼羞成怒，于2017年5月18日上午纠集多个市场管理人员将原告户摆放在商铺门口的铁质货架12个、铁皮桌子2张及25袋约1000公斤的炒货一并收走，还扬言不许原告户在农贸市场内继续经营，原告户商铺内库存的生货及炒货因无法继续经营而霉变受损。综上，被告李寿康故意拆除二原告的露天摊位导致原告户直接及间接的经济损失，对此李寿康应承担侵权责任，被告国资管理公司作为李寿康的任职单位，应对其行为承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。被告李寿康辩称：我作为国资公司市场服务中心的职工，从事的管理行为都经过公司授权，系职务行为，无论我是否存在过错，都应由公司承担责任。另外，事发时二原告欲持铁棒殴打我，遭到制止后我便离开了现场，我不清楚现场情况，对二原告也不存在任何侵权行为，故不应该承担二原告诉请的损失。被告国资公司市场服务中心辩称：我公司从2008年1月1日起根据县政府政策规定经营管理城南农贸市场，并聘请了被告李寿康等工作人员进行日常的经营管理工作。二原告在农贸市场内经营一个固定摊位，每年12月底应与我公司签订次年的服务协议并交纳摊位费，但从2015年起二原告就一直因摊位问题与我公司管理人员扯皮，拒不签订摊位租赁服务协议，2016年12月底，我公司要求二原告签订2017年度的摊位经营管理服务协议并交纳摊位租赁费，但二原告拒绝履行。因二原告的摊位占用了消防通道，我公司根据公安消防大队及上级反馈的整改意见要求二原告整改，并于2017年5月10日向原告等农贸市场的经营户发放了关于规范市场经营秩序和环境卫生的通知，还多次口头通知二原告拆除占用公共消防通道上的货架，但二原告仍一意孤行。2017年5月18日早晨，我公司工作人员李寿康等人再次通知二原告整改，二原告手持铁棒欲袭击李寿康，我公司工作人员依法将二原告占用消防通道上的铁皮货架及瓜子等货品搬离到农贸市场外的停车场后离开市场，并口头通知二原告自行收好上述物品。我公司工作人员系正常行使市场管理职权，未超过必要限度，二原告未将清场后的上述货架和货品收好所造成的损失应由其自行承担，我公司不应赔偿。本院经审理认定如下事实：2007年11月19日，鹤庆县人民政府以鹤办通（2007）118号文件明确了鹤庆县国有资产经营管理有限责任公司为经营管理鹤庆县城南农贸市场的主体。2007年12月14日，国资公司注册成立了鹤庆县国有资产经营管理有限责任公司市场服务中心并办理了营业执照，国资公司市场服务中心分别与农贸市场中的经营户签订服务协议，原告赵卫平、张青莲多次与市场服务中心签订经营管理服务协议。根据2016年8月22日国资公司市场服务中心与赵卫平签订的《城南农贸市场固定摊位经营管理服务协议》，赵卫平、张青莲在城南农贸市场使用固定摊位的期限至2016年12月31日。2017年5月18日上午，国资公司市场服务中心工作人员李寿康等人在制止原告赵卫平、张青莲占道经营过程中双方发生纠纷，市场管理人员将赵卫平、张青莲在摊位上的铁皮货架及瓜子等货品收走。赵卫平、张青莲认为李寿康、国资公司市场服务中心的行为损害了其权益，造成其直接和间接的经济损失，于2020年6月1日诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明：2016年12月19日，国资公司市场服务中心曾向城南农贸市场各经营户下发“关于对2017年度城南农贸市场摊位安排的通知”，就2017年度城南农贸市场摊位的安排事项通知各经营户；2017年5月7日，国资公司制定了“关于城南农贸市场综合整治的方案”，其中“整治方法（三）城南农贸市场”第3点内容为：规范店外经营摊点、固定摊点的经营秩序，对城南农贸市场经营户要求在所划定的经营范围内依法经营，严禁占道经营；2017年5月10日，国资公司市场服务中心向各经营户下发“关于规范城南农贸市场经营秩序和环境卫生的通知”，要求各经营户经营的摊位必须在规定的铁条线内，禁止超线；2017年6月21日，赵卫平曾向本院起诉国资公司市场服务中心及李寿康要求返还原物，后赵卫平于2017年7月25日申请撤诉；2018年1月4日，赵卫平、张青莲向大理白族自治州中级人民法院起诉鹤庆县人民政府，要求确认鹤庆县人民政府行政行为违法并赔偿损失88000元，大理白族自治州中级人民法院经审理后裁定驳回了赵卫平、张青莲的起诉；被告李寿康系被告国资公司市场服务中心的合同制职工，2017年5月18日与二原告发生纠纷时行使的是职务行为。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的照片一组，被告国资管理公司提供的证明一份、鹤政办通（2007）118号“鹤庆县人民政府办公室关于明确县城城南农贸市场经营管理主体的通知”一份、城南农贸市场摊位经营管理协议二份、国资公司市场服务中心“关于对2017年度城南农贸市场摊位安排的通知”一份、鹤国资综（2017）14号“关于城南农贸市场综合整治的方案”一份、国资公司市场服务中心“关于规范城南农贸市场经营秩序和环境卫生的通知”一份、（2017）云2932民初694号民事裁定书一份、（2018）云29行初1号行政裁定书一份在案证明，本院予以确认。原告提供的房屋租赁合同、中国农业银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通交易明细与本案不具备关联性，本院不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告主张被告故意实施侵权行为，给原告造成巨大的经济损失，对此二原告有责任提供证据证明。原告方自愿与被告鹤庆县国有资产经营管理有限责任公司市场服务中心签订摊位经营管理服务协议，此系双方的真实意思表示，故协议对双方均有约束力，二原告应按协议约定服从市场管理人员的管理。被告方根据公安消防大队及上级部门要求对农贸市场内的占道经营等行为进行整治并无不当，但本案中双方之间系平等的民事主体，被告在整治过程中以收走原告货物的方式处理原告的占道经营行为有悖于民事主体之间的权利义务，对二原告造成了侵权，客观上也给二原告造成了一定经济损失，对此被告应承担一定的赔偿责任；关于二原告损失的具体金额问题，二原告要求被告承担钢制货架、铁皮桌、炒制货品折价及导致库存霉变炒货、商铺空置房租损失合计88000元，对此本院认为，被告仅对二原告商铺外占道的摊位进行整治，并未限制二原告在商铺内的正常经营活动，故二原告要求被告承担商铺空置房租的损失无事实及法律依据；且二原告也未提供证明其钢制货架、铁皮桌、炒制货品折价及导致库存霉变炒货具体损失的证据，对此应自行承担举证不能的法律后果，加之二原告库存的货品霉变损失主要系因其保管不当所致，与被告的整治行为无关联性，但鉴于本案中被告的行为一定程度上给二原告造成了损失，故本院根据本案实际对二原告的损失酌情确定为8000元。关于责任承担主体问题，本案纠纷发生时被告李寿康行使的是国资公司市场服务中心授权的职务行为，故被告李寿康无需承担赔偿责任，二原告的损失应由国资公司市场服务中心承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告鹤庆县国有资产经营管理有限责任公司市场服务中心在本判决生效后三十日内赔偿给原告赵卫平、张青莲各项损失合计8000元。二、驳回原告赵卫平、张青莲的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由二原告承担500元，被告鹤庆县国有资产经营管理有限责任公司市场服务中心承担500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年六月二十九日法官助理杨元凤书记员李恺锋