广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终79号上诉人（原审原告）：惠东县平山美美新服装店，住所地惠东县平山XX商贸城E区269-270号档。经营者：高锦存。被上诉人（原审被告）：李金雄，男，1983年6月14日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县********，公民身份号码441*******755。上诉人惠东县平山美美新服装店因与被上诉人李金雄买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠东县平山美美新服装店的经营者高锦存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠东县平山美美新服装店上诉请求：1、依法撤销一审民事判决并依法改判；2、判令由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。事实与理由：一审法院于2018年9月就接收了上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案的纸质立案材料，但直至2019年7月19日一审判决结果才正式送达上诉人手上。而令上诉人难于接受的是，上诉人盼星星盼月亮盼来的却是一审官司的败诉。因上诉人无法认同一审法官驳回上诉人诉讼请求所依据的所谓法律条文，所以决定向贵院提起上诉，理由如下：被上诉人首次到上诉人服装店批发服装是由隔壁档口美姿源服装店老板娘也是另案上诉人推荐的，她们都同为一条村子里的村民，并且被上诉人的妻子张某就是另案上诉人经营者丈夫张某2的堂侄女，即被上诉人是另案上诉人经营者丈夫张某2堂哥的女婿，也就是说，另案上诉人与被上诉人之间是同乡加亲戚，但一审法官竟然以“本案没有证据可以证实被告李金雄与欠款单据中记载的‘李金雄’系同一人”为由驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为如此之认定简直就是滑天下之大稽，上诉人正是基于这种关系才让被上诉人在没有提供身份证复印件的情况下给取货欠款的，但一审法院依然非要上诉人作出“你妈是你妈”这么奇葩的证明不可。截至目前，整个XX商贸城在一审法院多祝法庭审理后出来判决结果的七个案件原告都全军覆没，被驳回诉讼请求的原因完全一样，就连另案上诉人于2019年7月30日到惠东县公安局户政室调取本案被上诉人妻子和岳父户籍信息时一位查询户籍信息的工作人员也不无惊讶地说“首次听说卖衣服的商户都会输官司的”，由此可见，上诉人如此输官司确实很罕见。但接下来应该会有一个案件能够作为XX商贸城在多祝法庭审理的众多案件中可以拨云见日赢得首个官司的胜利。为什么？因为该案的被告钟远祥一审庭审时从河源市专程过来开庭了，估计一审法庭也找不到任何理由来判决原告败诉了吧？那么，问题来了，像本案被上诉人这样跑路逃债竟然可以“躺赢”官司，千里迢迢赶过来开庭的被告却可能会输掉官司，这真的是天下奇观，显然也对诚实面对的被告不公平。今天下午刚听到一个好消息，在惠东县人民法院本部审理和执行的另案被执行人李树下午打电话到法院说打算和解；而这个“李树”也正好是多祝法庭审理的另案被上诉人，两个案件是同一时间提起诉讼的：一个在惠东法院本部审理并即将执行完毕；一个在多祝法庭审理才将要提起上诉，这真的可以说是“同人不同命”的最好例证。“让审理者裁判，由裁判者负责”，上诉人相信二审法官会以事实为依据，以法律为准绳，并最终作出对自己负责，对上诉人负责，对人民负责，对法律负责和对历史负责的终审判决。被上诉人李金雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人惠东县平山美美新服装店向一审法院起诉请求：1、责令被告返还原告货款共计人民币8000元；2、责令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告惠东县平山美美新服装店系零售、批发服装的个体工商户。2014年3月20日，“李金雄”向原告的经营者出具欠条，欠条内容为“兹有XX镇惠多商场欠到惠东美美新（原美美）货款人民币大写捌仟元整（¥8000元），欠款人李金雄，手机159*****366……”。本案在立案阶段，原告未向一审法院提供被告的个人信息，原告持一审法院出具的补正通知书，向惠东县公安局查询了“李金雄”的人口信息，据此向被告李金雄主张权利。庭审中，原告称“李金雄”以自己的名义向我拿货，我是经隔壁店的经营者介绍认识他的，他在广州经营服装，所以向我拿货，被告在出具欠条的时候，并未向我出具身份证，我不知道他是哪里人，虽然没有证据，但是我能确认被告李金雄与欠条中记载的“李金雄”是同一人。以上事实有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、人口信息查询资料、欠款单据及一审法院庭审笔录等材料在卷为据。一审法院认为，原告惠东县平山美美新服装店以与被告李金雄存在买卖合同关系为由，主张被告支付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原、被告之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，即原告应当举证证实被告李金雄与欠条中记载的“李金雄”系同一人，按照原告在庭审中的陈述及举证情况来看，本案没有证据可以证实，原告也自认没有证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即原告不能证明被告系买卖合同的买受人，其诉请被告支付货款，一审法院不予支持，原告的诉请应当予以驳回。综上所述，被告李金雄经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告惠东县平山美美新服装店的全部诉讼请求。案件受理费50元和公告费600元，由原告惠东县平山美美新服装店的经营者高锦存负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和上诉人的上诉意见，本案处理的关键是：认定上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人为主张其与被上诉人存在买卖合同关系和被上诉人拖欠其货款8000元，提供了一张由被上诉人李金雄于2014年3月20日签字确认的欠条。欠条显示，被上诉人李金雄于2014年3月20日欠上诉人8000元货款，结合上诉人提交的广东公安人口信息查询资料可以认定，上诉人为证明其与被上诉人李金雄存在买卖关系以及李金雄拖欠其8000元货款已完成举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，因上诉人已为其主张所依据的事实提供了相关证据予以证明，被上诉人予以反驳的，应当由被上诉人承担举证责任。原审认为上诉人并未举证证明其与李金雄存在买卖关系不当，本院依法纠正。被上诉人李金雄应将仍欠的8000元货款支付给上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求理由成立，依法应予支持；一审判决认定事实和适用法律均有错，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，拟判决如下：一、撤销惠东县人民法院（2018）粤1323民初5839号民事判决；二、被上诉人李金雄应在本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人惠东县平山美美新服装店支付8000元货款。一审案件受理费50元和公告费600元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李金雄负担。上诉人惠东县平山美美新服装店缴交的一审案件受理费50元和公告费600元，二审案件受理费50元，均不予退还，待执行本生效判决时一并执行，由被上诉人李金雄支付给上诉人惠东县平山美美新服装店。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月十五日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷