江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5416号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐卫华，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州市通达旅游服务有限公司，住所地江苏省苏州市南门路48号。法定代表人：蔡益民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱永刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖根宝，江苏正文人律师事务所律师。上诉人徐卫华因与被上诉人苏州市通达旅游服务有限公司挂靠合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0506民初830号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法适用独任制程序审理了本案。本案现已审理终结。徐卫华上诉请求：撤销原审判决第二条。事实与理由：一、一审法院程序违法，称一审中徐卫华对欠费金额没有异议是错误的。二、一审法院判管理费的依据还是苏价服字[2003]29号文件，而徐卫华在2019年8月份得知苏价费[2015]340号、苏州市人民政府苏府规字[2018]6号文件对出租汽车挂靠费取消了政府指导价，就一直向公司提出协商挂靠服务费问题，公司置之不理，至今未与公司驾驶员协商。徐卫华认为本案所涉管理费应由双方重新协商后签订协议。二、通达公司乱收费，从没向徐卫华开过发票，2019年徐卫华要求开票，通达公司才开7个月发票，其中代收代缴的部份金额公司还不开。通达公司辩称，徐卫华在一审法庭中对欠费金额计算方式等等不持异议。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐卫华向一审法院起诉请求：1、判令通达公司按国家油价补助资金发放工作的通知，足额发放给徐卫华4179元。2、判令通达公司承担本案诉讼费。事实与理由：徐卫华和颜虎祥合买苏Ｅ×××××巡游出租车挂靠在通达公司名下。国家下拔2018年度补助资金整车8358元，通达公司至今未发放给徐卫华4179元。通达公司违反油价补助资金发放工作的通知第六章第一款、第二款的规定。为维护自身合法权益，徐卫华依据有关法律的规定提起诉讼，恳请人民法院支持徐卫华的诉讼请求。通达公司一审辩称：1、对于目前结欠徐卫华补助款4179元金额本身无异议。但是通达公司不是扣着不发，而是多次通知徐卫华来领取，而徐卫华不来。我们公司的财务也向徐卫华出具了未领取补助款的凭证。2、徐卫华拖欠通达公司GPS费用及管理服务费用，公司多次催要徐卫华也不交。通达公司向一审法院反诉请求：1、判令徐卫华付清拖欠通达公司的管理费及其他代缴费用2840元整。2、判令本案的全部诉讼费用由徐卫华承担。庭审中，通达公司将第1项诉讼请求变更为要求徐卫华付清拖欠的管理服务费及其他代缴费用3040元。事实与理由：徐卫华驾驶的苏Ｅ×××××出租车系挂靠在通达公司营运。按照双方签订的《客运出租汽车营运合同》的约定和相关管理部门的规定，徐卫华须每月向挂靠公司缴纳管理费及其他代缴费用。但是徐卫华借口与公司签订的合同无效等理由，拒不足额缴纳管理费用，目前尚欠2019年8月至2020年3月的管理费等3040元。我方曾多次通过电话及发信函等形式通知徐卫华到公司领取油补，并结清所欠费用、参加公司的学习，但其在一年多时间内未到过公司。公司所属的420余名出租车驾驶员全部足额发放了油补。颜虎祥是徐卫华的姐夫，与其共驾一辆车，他的油补也全部发放，颜虎祥多次代徐卫华缴纳部分费用。徐卫华多次到政府部门聚众闹事，殴打公司员工，严重扰乱社会稳定，曾于2019年12月19日被公安机关依法处于拘留15天的行政处罚。综合上述事实，我方特提起反诉，请求人民法院支持我方的反诉请求。徐卫华一审辩称：根据江苏省物价局苏价费2015-340号文件，其中第10项是取消出租汽车企业向驾驶员收取的管理服务费、租赁承包费的政府指导价。根据徐卫华与通达公司的挂靠合同第5条“挂靠期内原告每月向被告缴纳管理服务费（数额符合市政府有关部门的规定）”。依照此约定，现政府指导价已经取消，所以原告暂缓缴纳管理费等费用。一审法院经审理查明：2015年3月3日，通达公司（甲方）与徐卫华、颜虎祥（乙方）签订《客运出租汽车营运合同》一份，约定：1、乙方将车牌号为苏Ｅ×××××的出租车挂靠在甲方名下从事营运业务。挂靠经营期限自2015年3月13日起至2024年5月18日止。2、挂靠期内，乙方每月向甲方缴纳管理服务费（数额符合市政府有关部门的规定），同时交清甲方为乙方代缴的各种税费。如法定管理部门对税、费有所调整，应按调整后的规定执行，于每月28日-30日前向甲方一次性足额预交下月的管理服务费。3、乙方应当按时交纳各种税费及管理服务费，因各种税费交纳不及时造成车辆停运的，责任由乙方承担，上交的管理服务费不变。乙方不及时交纳管理服务费的，每逾期一天应向甲方支付所欠费用5‰的违约金，拖缴费用二个月以上即视为违约。2019年11月18日，通达公司向徐卫华出具未领油补证明一份，内容为苏Ｅ×××××颜虎祥、徐卫华2018年度油补4179×2＝8358元（字已签，款未取）。一审另查明，颜虎祥已经从通达公司领取了扣除管理服务费、GPS费用后的剩余油补款。徐卫华已向通达公司交纳了2019年1月至7月的管理服务费、GPS费用等费用。一审再查明，江苏省物价局苏价费【2015】340号《省物价局关于下放部分收费定价权限和放开部分经营服务收费的通知》载明，放开35项经营服务收费。放开的35项经营服务收费实行市场调节价（详见附表），由相关专业服务机构依据《价格法》等法律法规规定，自行制定相关收费标准。35项经营服务收费的第10项为出租汽车企业向驾驶员收取的管理服务费、租赁承包费。一审庭审中，通达公司明确徐卫华尚未支付的2019年8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月、2月的管理服务费、GPS费用合计为2840元，2020年3月的服务管理费为200元。受新冠病毒疫情的影响，通达公司免除了2020年2月、3月的GPS费用，管理服务费进行了减半收取。综上，徐卫华尚欠2019年8月至2020年3月的各项费用合计为3040元。徐卫华庭审中对于通达公司的上述计算方式和结欠的金额不持异议。一审法院认为，徐卫华与通达公司签订的《客运出租汽车营运合同》依法成立且有效，各方应按约履行各自的权利与义务。根据合同约定，徐卫华负有向通达公司缴纳管理服务费及相关代缴税费等费用的义务。但徐卫华认为根据江苏省物价局苏价费2015-340号文件，其中第10项取消了出租汽车企业向驾驶员收取管理服务费、租赁承包费的政府指导价。因取消了政府指导价，徐卫华与通达公司双方又没重新协商确定价格，所以其暂缓交纳。一审法院认为，江苏省物价局苏价费2015-340号文件第二项条款规定政府放开了包括出租汽车管理服务费的政府指导价，实行市场调节价，由相关专业服务机构依据《价格法》等法律法规规定，自行制定相关收费标准。可见，自上述文件颁布后，出租汽车行业的管理服务费等费用的收取实行市场调节价，由相关机构在不违反相关法律规定的前提下自行制定相关收费标准。而本案原告并未提供任何证据证明双方间的收费标准违反了相关法律规定。双方自2015年建立挂靠关系后一直按此标准收取相关费用；在江苏省物价局颁布上述指导文件后，双方仍按此收费标准进行执行；且与徐卫华共同营运该出租车辆的颜虎祥也已按与原告相同缴费标准的数额向通达公司缴纳了相关费用。可见，案涉的相关收费标准系徐卫华、颜虎祥以及通达公司间协商一致的结果，系各方的真实意思表示，各方应按约履行。根据徐卫华确认，其对结欠的2019年8月至2020年3月期间的费用金额本身没有异议，故一审法院对通达公司要求徐卫华支付拖欠的3040元费用的诉讼请求予以支持。关于徐卫华主张的4179元油补，通达公司对此予以确认，故一审法院对徐卫华要求通达公司返还油补的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、通达公司于判决发生法律效力之日起十日内向徐卫华返还油补费用4179元。二、徐卫华于判决发生法律效力之日起十日内支付通达公司相关费用3040元。上述两项相抵扣，通达公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还徐卫华费用1139元。案件受理费50元，减半收取25元，由通达公司负担。反诉案件受理费25元，由徐卫华负担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，一审中，2020年4月8日一审法院对本案进行开庭审理，通达公司就其反诉举证了徐卫华结欠管理费3040元的扣款明细，徐卫华质证认为对于计算方式和结欠的金额无异议。本院认为，关于通达公司反诉的管理费3040元，徐卫华在一审庭审中明确对于计算方式和结欠金额无异议，系其对于己不利的事实明确表示承认。现二审中就此进行上诉，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，徐卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由徐卫华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓琼二〇二〇年六月二十八日书记员  吴丹娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。