wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初877号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初877号原告：蔡某，男，1947年8月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住海南省文昌市。被告：肖某，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。被告：王某，女，1967年11月16日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。原告蔡某与被告肖某、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告蔡某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某以已与被告庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，是对其权利的自行处分，并无不当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费584.1元，由原告蔡某负担。审判员 林鹤玲二〇二〇年六月三日（法官助理 陈 雪书记员 吴钟旺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11042号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张建文，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地四川省渠县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告张建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告张建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告张建文立即偿还原告尚欠贷款本金112610.49元及利息、罚息（从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠本金112610.49元为基数，按照年利率24%计算）；2、被告支付原告实现债权的律师费5630元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月5日，借款人张建文与原告签订《贷款合同》，约定原告向张建文发放贷款148000元，并约定了贷款期限、违约责任等内容。原告依约发放贷款后，张建文未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，并要求被告承担相应责任，请求判如所请。被告张建文未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年12月5日；3、甲方（借方）张建文，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：148000元；5、贷款期限36个月，自2018年12月5日起至2021年12月4日止；6、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；乙方拨款后将自本合同专属条款第3.5条确定的往来账户立即主动扣缴；月息为1.85%；甲方每月按等额本息方式还款；7、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为5665.21元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名张建文，账号621700376012867XXXX，开户行中国建设银行；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；二、合同签订过程及数字签名验证事实1、2018年11月23日，张建文登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》，于2018年12月5日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》；2、2020年4月24日，中金金融认证中心有限公司出具2份《数字签名验证报告》，确认了张建文在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况1、贷款发放时间：2018年12月5日，中金支付有限公司代富登小贷公司向张建文指定的银行账户转账支付148000元；2、扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费2782元；3、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，张建文已经履行11期还款义务，归还部分本金、利息及罚息；最后一次还款日期为2019年12月12日，还款金额为6090元。此后，张建文未还款。其他需要说明的事实庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。本院认为，富登小贷公司与张建文签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向张建文支付贷款后，张建文未按照《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求张建文立即偿还所欠全部借款本金和利息、罚息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费2782元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向张建文发放的借款金额为145218元（148000元-2782元)。关于借款利息，双方在《贷款合同》明确约定借款利率为月息1.85%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2019年12月12日，张建文尚欠借款本金111159.48元。富登小贷公司要求张建文归还借款本金112610.49元的诉讼请求，本院予以主张111159.48元。因张建文逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。张建文从2019年12月5日起逾期还款，但其于2019年12月12日还款6090元，已经抵充此前尚欠的利息，并抵充了部分本金，因此对于富登小贷公司要求从2020年2月5日起以尚欠本金为基数，按照月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求，本院酌情从张建文最后一次还款次日即2019年12月13日起予以主张。关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建文于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金111159.48元；二、被告张建文于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（从2019年12月13日起至付清之日止的利息和罚息，以尚欠借款本金111159.48元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1332.41元，由被告张建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4360号 申请执行人：深圳市华日赛洋精密机芯有限公司,住所地:深圳市宝安区福海街道新和社区同富裕工业区第7号厂房B栋4层A。 法定代表人:黄沥民。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人深圳市华日赛洋精密机芯有限公司与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初33355号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人深圳市华日赛洋精密机芯有限公司支付货款本金28509元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费537.83元,本案执行费371元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人深圳市华日赛洋精密机芯有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4360号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡孟宇，男，1948年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路12号。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。 法定代表人：李松涛，该局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人胡孟宇因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终640号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡孟宇申请再审称，本案并非单独提起的行政赔偿诉讼，胡孟宇在诉请确认涧西区政府强拆行为违法时，已提出赔偿请求。经释明后，虽删除了该项诉请，但提起本案行政赔偿诉讼应视为与前诉一并提出。一、二审法院认为应先向赔偿义务机关申请赔偿，限制了赔偿请求人的选择权，亦增加了赔偿程序的复杂性，适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。也就是说，赔偿请求人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时，人身权或财产权受到侵犯的，有权就行政赔偿程序自行选择。对于已经人民法院生效行政判决确认行政行为违法的，赔偿请求人另行提起行政赔偿诉讼，可以视为提起行政违法确认之诉时一并提出，无须先向赔偿义务机关提出赔偿申请。本案中，涧西区政府强制拆除胡孟宇居住房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，胡孟宇以涧西区政府为被告提起本案行政赔偿诉讼，法院应当受理后直接进行审理。一、二审法院裁定驳回起诉确有不当，但是鉴于胡孟宇已经于2020年5月29日向涧西区政府提出行政赔偿申请，涧西区政府向本院提交情况说明，表示将积极与其沟通，并依法办理；另，考虑到案涉房屋涉及较为复杂的历史遗留问题，由涧西区政府先行处理可能更有利于赔偿问题的早日化解，故本案不再启动再审程序。胡孟宇如对涧西区政府之后作出的行政赔偿决定不服，可在法定期限内另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡孟宇的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11413号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李学友，男，1995年7月30日生，壮族，户籍地南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李学友间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李学友经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李学友向原告支付全部未付租金人民币48,944.28元(2,330.68元/期×21期)；2、被告李学友支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年08月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂ARXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额67,348元，租赁期限为36个月，每月租金2,330.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,850元(已扣除GPS费用等)。2017年08月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李学友未作答辩且未提交证据。鉴于被告李学友未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告李学友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,944.28元；二、被告李学友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,098元，减半收取549元，由被告李学友负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2831号 申请执行人：李燕，女，1994年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黄晓馨，男，1991年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已生效的（2019）川0191民初15395号民事判决书，立案执行申请执行人李燕与被执行人黄晓馨借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，被执行人名下有车牌为川Ａ×××××英菲尼迪Ｇ25牌机动车一辆，已被本院依法查封，因未实际控制故不具处置条件。除此之外尚未掌握被执行人其他可供执行财产及线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初15395号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卓炳涛，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告卓炳涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告卓炳涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)76,150.94元，利息5,992.19元，违约金2,537.79元，分期付款手续费24元，以上共计84,704.92元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,150.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卓炳涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓炳涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金76,150.94元；二、被告卓炳涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,150.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,703.77元，减半收取851.89元，由被告卓炳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24812号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张静文，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张静文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,204.15元(截至2020年4月2日的欠款本金75,920.43元、利息11,093.97元、滞纳金及违约金3,483.65元、其他费用4,706.10元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张静文在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,920.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张静文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金75,920.43元；二、被告张静文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,920.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.01元，减半收取计849.01元，由被告张静文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4398号之一申请执行人陈广存，男，1997年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人陕西古北城味道餐饮管理有限公司，住所地：西安市未央区。申请执行人陈广存与被执行人陕西古北城味道餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院(2020）陕0113民初773号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的40650元及利息，未受偿40650元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 韩高锦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执475号 申请执行人陈炳生，女，1976年10月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈金锋，男，1985年10月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈炳生与被执行人陈金锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初597号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金锋即日返还给申请执行人人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已查封了被执行人陈金锋所有的车牌号为闽Ｂ×××××黑豹牌机动车一部（未实际扣押到）外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2605号、生效法律文书为（2019）闽0322民初522号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执475号、生效法律文书为（2019）闽0322民初597号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2605号、生效法律文书为（2019）闽0322民初522号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初597号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮 斌
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2886号 原告：金仕学，男，1975年11月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：金景生，男，1946年6月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：马清兰，女，1945年6月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：窦文娟，女，1970年5月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：金颖，女，1991年12月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：金渤涵，男，2000年11月28日出生，满族，农民。住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告金仕学与被告金景生、马清兰、窦文娟、金颖、金渤涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告金仕学于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金仕学的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金仕学撤诉。 案件受理费425.0元，减半收取计212.5元由原告负担。 审判员  张保权 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋宇航
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申38号 再审申请人(一审被告）：藤县米兰房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路111号。统一社会信用代码：914504226697434473。 法定代表人：范金颜，执行董事。 委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李雄，男，1985年1月12日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师。 再审申请人藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）因与被申请人李雄商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2019)桂0422民1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年6月3日进行了听证，现已审查终结。 藤县米兰房地产开发有限公司申请再审称：一、原审违反法律规定，错误以公告方式送达诉讼文书，剥夺再审申请人辩论权利和上诉权利。首先，本案受送达人是法人，原审法院未向该企业的法定代表人送达，违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人或法人负责收件的人签收。原审原告在起诉书中故意遗漏再审被申请人的法定代表人姓名信息。本案原审法院《送达工作记录》称送达人员去过工商局查询米兰公司下落，但为何不从工商局档案中查询米兰公司法定代表人是谁？为何不从工商档案中查询法定代表人的身份证？为何不向法定代表人的身份证地址邮寄诉讼文书？原审法院在送达起诉状、传票的时候，连被告单位法定代表人是谁都不清楚，又如何向其法定代表人送达诉讼文书？本案中，再审申请人是企业法人，范金颜是法定代表人。法院应该向范金颜送达诉讼文书。然而，范金颜从来没有收到藤县法院送达给再审申请人的起诉状、传票和证据及民事判决书，也没有收到有关本案诉讼的电话通知。其次，公告送达程序不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十八条、九十二条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式包括直接送达、邮寄送达、委托送达等有可能可以联系到当事人的送达方式。只有穷尽所有送达方式均无法送达当事人后，法院才能采用公告送达方式。经查阅本卷案卷材料，再审申请人并没有发现一审法院向范金颜或米兰公司邮寄诉讼文书的记录。范金颜在2017年至2019年在藤县法院一直申请执行，法院有范金颜的联系方式和送达地址。但藤县法院竟然没有尝试联系范金颜送达诉讼文书。再审申请人认为，一审法官故意不向再审申请人送达诉讼文书，故意令再审申请人缺席审判，以令被申请人胜诉。最后，原审送达民事判决书，根本没有采用法律规定的直接送达、委托送达和邮寄送达等优先送达方式，直接采用公告方式送达。本案送达起诉状和传票的时候，法院送达人员认为米兰公司下落不明，故采取公告送达。案件宣判之后，在送达判决书的时候，送达人员、经办法官想当然认为米兰公司在送达传票的时候下落不明，到了送达判决书的时候必定下落不明。送达起诉书和送达判决书的时间相隔近三个月。米兰公司在送达起诉书的时候下落不明，不等于其在送达判决书的时候也是下落不明。一审法院以直接以公告方式送达判决书，再次令再审申请人丧失获知判决内容，提出上诉的机会。二、原审本案认定事实错误。在原审原告缺席审判的时候，法官应该更加谨慎认真地查明事实，公正判决。据梧州中院在另案中委托的司法审计结果显示，李雄自始至终一共向申请人支付过202420元，如今却要申请执行申请人四套住宅近1200平方米的住宅。李雄的行为无疑是虚假诉讼。原审法院根本没有调查再审被申请人的付款情况，便直接支持被申请人的诉讼请求不当。再审请求：撤销藤县人民法院(2019)桂0422民初1414号民事判决；驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院认为：关于原审法院采用公告送达诉讼文书是否程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。”由此可见，公告送达是在受送达人下落不明或者以直接送达、留置送达、邮寄送达、转交送达等方式无法送达的情况下使用的一种送达方式。本案中，申请人米兰公司在工商登记的住所地为藤县藤州镇挂榜路111号。经查阅原审卷宗,原审法院工作人员曾多次到米兰公司所在地进行送达诉讼文书,但该地址并无米兰公司的工作人员，在无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达诉讼文书的情况下，制作《送达工作记录》将相关情况记录在案，采用公告送达方式送达诉讼文书，并将公告张贴于上述地址。故此，原审法院采用公告方式送达诉讼文书符合法律规定,本院予以确认。米兰公司申请再审称原审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于申请人申请再审称被申请人未支付购房款的问题，因被申请人再审期间提供了米兰公司出具的购房发票，且原审中被申请人提供的产权证也证实本案诉讼之前政府已经将争议房产确权给被申请人，故申请人以此为由拒绝协助被申请人办理产权登记的理由不能成立。 综上，米兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回藤县米兰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17432号原告：陈月春，女，1953年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地桂阳县太和镇工业区。法定代表人：林荣铨，董事长兼总经理。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁荣，执行董事。原告陈月春与被告郴州博太超细石墨股份有限公司、深圳国富基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈月春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈月春撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年六月三日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初793号原告：赵来燕，男，1973年7月20日出生，住建水县。原告：熊元萍，女，1976年5月1日出生，住建水县。二原告的委托诉讼代理人：罗喜燕，云南华垣律师事务所律师。被告：王仕兴，男，1967年4月20日生，住建水县。被告：赵艳芳，女，1967年8月23日生，住建水县。二被告的委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。原告赵来燕、熊元萍诉被告王仕兴、赵艳芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来燕、熊元萍及二人的委托诉讼代理人罗喜燕，被告王仕兴、赵艳芳及二人的委托诉讼代理人苏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来燕、熊元萍向本院提出诉讼请求：1、责令被告拆除其屋檐两端向与原告共用滴水巷延伸的两个飞檐；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，两被告也系夫妻关系，两家是邻居关系。2013年6月，原告位于建水县西庄镇张家营村旧房拆旧建新，与被告协商滴水巷处理，口头约定滴水巷保持原来的宽度119.8厘米，朝正门一段宽130厘米，鉴于该滴水巷过窄，未考虑建盖两个飞檐。2019年5月，被告家也拆旧建新，屋檐依照原告的方式向滴水巷只延伸了50厘米，在屋檐两端做了两个飞檐，超出了50厘米的长度，两个飞檐几乎要搭在原告家的屋檐上，并且被告下石脚时，侵占了部份两家共用的滴水巷。原告认为，被告的行为违反了两家人的约定，考虑到邻里关系，侵占滴水巷一事原告不计较，但是其建盖的两个飞檐不利于排水，下雨天雨水会溅到原告家墙体，已经侵犯了原告的利益。同时，根据当地风俗，被告强行建盖的两个飞檐几乎搭在原告家屋檐上，是原告家不能忍受的。原告主动协商，被告同意拆除，但过几天还未拆除，原告又多次上门询问，被告却告知原告不拆了，原告向多部门反映此情况，经西庄镇白家营村委会、西庄镇人民政府司法所调解均无果。故向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王仕兴、赵艳芳辩称：原被告两家是邻居，2013年6月双方口头约定是事实，当时约定滴水巷不少于1米，但原告没有按照约定建盖，其家建盖房屋时滴水巷已经少于1米了，在被告家建盖时，仍然留足了一米的滴水巷距离。被告家的两个飞檐并没有紧接着原告家房屋，中间是有空隙的，且两个飞檐并不进行排水。从案件本身的性质来看，被告建盖的两个飞檐不影响原告的权益。故请求驳回原告的诉讼请求。根据原被告提供的证据，经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告两家均系建水县西庄镇张家营村相邻村民。2019年5月，被告家对自己的旧房拆除翻建，屋檐依照原告的方式向滴水巷只延伸了50厘米。但被告在屋檐两端做了宽度为55厘米的两个飞檐，超出了50厘米的长度，两家屋檐间的距离为13厘米。原告认为，被告翻建后的两个飞檐缩短了两屋间的距离，致两个飞檐距离其墙体过近，影响其房屋采光，下雨天雨水飞溅会损害原告家房屋墙体。造成原告家房屋墙体的损耗。经建水县西庄司法所调解未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原被告双方均向本院提交了相邻墙体翻建后的照片，通过照片比对的情况，可以认定被告家房屋翻建后，顶部加盖两个飞檐的事实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，建造建筑时，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告加盖的屋顶两个飞檐已超出50厘米约定的长度，致使与原告家房屋间距离过近，从双方提交的照片来看，虽然被告家两个飞檐与原告家屋顶尚留有较小间隙，但从被告家两个飞檐的宽度来看，已客观上给原告家造了“一檐之光”的不利影响。由于两屋间距离过近，加盖两个飞檐会对原告家房屋造成潜在威胁。原告起诉的事实，客观存在，诉请合法，故对原告的主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定，判决如下：由被告王仕兴、赵艳芳于本判决生效之日起三日内拆除自家建盖的位于建水县西庄镇张家营村14号屋顶上与原告赵来燕、熊元萍家相邻屋顶的两个飞檐，不得妨碍原告赵来燕、熊元萍家的墙体和采光。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王仕兴、赵艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇二〇年六月十六日书记员  陈 浆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11300号原告：陆燕，女，1981年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小飞，广东海埠律师事务所律师。被告：李庆，男，1941年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，本院受理原告陆燕诉被告李庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日向原告陆燕送达《诉讼费缴纳通知书》，因原告陆燕未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告陆燕撤诉处理。审判员 钟 雯二〇二〇年六月二十四日书记员 聂丹凤
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执421号申请执行人：周武臣，男性，汉族，1970年04月24日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司，统一社会信用代码91233006MA19DQ797J，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江经济开发区。本院在执行周武臣与黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司其他案由一案,富锦市劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2019）第872号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周武臣于2020年03月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款16520.00元，执行费148.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款16520.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  李克铭
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执879号 申请执行人：严红彬，男，汉族，1975年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司。住所登记地：贵州省遵义市桐梓县。 本院受理的申请执行人严红彬与被执行人遵义市益新农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因该案被执行人遵义市益新农业科技有限公司与（2020）黔0322执930号案件的被执行人一致，且同属于被执行人履行金钱债务给付义务，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执930号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨辰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20805号之一原告：张照永，男，1988年04月01日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求，判令被告兑付基金份额100万元及收益。经审查，本院认为，因被告上海洲实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张照永的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35559号原告：侯福光，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，女，1993年11月11日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告侯福光（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、张瑞文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯福光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费10000元；2、判令被告返还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2016年8月入职被告公司，入职后双方签订劳务协议，该劳务协议由被告统一保管。2016年10月30日，被告从原告劳务费中扣除保证金两笔，共5000元作为保证金，并承诺日后退还。2019年5月6日至6月2日，原告接受被告派单，为客户提供护理服务，被告在此期间应支付原告劳务费10000元。虽经原告多次催要，但时至今日，被告仍有以上保证金5000元及劳务费10000元，两笔共15000元未支付给原告，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后在2019年5月4日至2019年5月30日，被告欠付原告工资1万元整；2016年10月30日，被告分两笔扣除原告保证金共计5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有扣留原告保证金以及欠付工资的事实，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告侯福光劳务费一万元;二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告侯福光保证金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3973号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵全，男，1974年5月5日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人赵全劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4791号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金32512.61元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 赵全答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不予支付赵全经济补偿金32512.61元；2.由赵全承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：赵全系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向赵全收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知赵全不再上班，赵全即不再上班。赵全等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、赵全、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中赵全32512.61元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵全在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后赵全未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付赵全经济补偿金，收取的押金应退还赵全。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵全经济补偿金32512.61元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵全押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12623号原告：郑慧颖，女，1978年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：尚润房地产经纪（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号2幢2-1，统一社会信用代码91500105MA6033R710。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：宾宇，男，该公司工作人员。原告郑慧颖与被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司（以下简称尚润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧颖、被告尚润公司的委托诉讼代理人宾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付房屋租金7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，原告与被告签订《房屋委托代理合同》，约定原告将重庆市渝中区房屋托管给被告经营管理，委托期限为2019年7月20日至2023年7月19日，月租金为1750元，租金按季度支付，被告承诺为房屋买一份家财险。合同签订后，被告经营使用房屋至今，但一直未将家财险给予原告。按照合同约定，被告应当在2020年1月20日支付租金3500元，在2020年4月20日支付租金3500元，被告逾期未付，经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。被告尚润公司辩称，原告与被告于2019年7月20日签订了《房屋委托代理合同》，原告将房屋交付被告使用后，一直空置无法另外出租，原因是租金过高和房屋装修老化。涉案房屋内有四个房间，其中一间由被告在签订合同后5天出租，租客居住至今，出租价格为700元/月,其他房间空置时间最短为105天，最长为242天，而被告每月需要向原告缴纳租金1750元，故长期处于亏损状态。从2020年3月起，被告一直与原告进行协商，协商的内容主要为要求原告在疫情期间增加免租期、房屋租金由按季度支付变更为按月支付，但原告一直没有同意。按照合同约定，被告应当在2020年1月20日支付房租，但恰逢春节放假，节后又因疫情影响，被告一直没有向原告支付房租。2020年4月十多号，原告称要将房屋收回，被告考虑到房屋一直处于亏损状态，就表示了同意，但双方没有就租金支付达成一致意见。因双方纠纷尚未了结，被告不可能将租客另行安置。因此，被告认可支付2020年1月20日至2020年4月15日期间的租金，对之后的租金不应承担，被告愿意履行合同，但要求下调租金。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，郑慧颖（合同中称甲方）与尚润公司（合同中称乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定房屋坐落于重庆市渝中区，租赁用途为居住，委托期限自2019年7月20日至2023年7月19日，共计4年，委托代理期限可延长6月，延长期内月租金标准与本合同内一致，其中2019年8月20日至2019年9月19日为免租期共计1月，免租期补充为2019年11月20日至2019年12月19日（1个月）、2020年2月20日至2020年3月19日（1个月）、2020年5月20日至2020年6月19日（1个月）；月租金1750元，支付方式为季付；乙方将各期租金划入甲方账户或支付租金的具体日期如下：第1次2019年7月14日支付房租3500元，第2次2019年10月20日支付房租3500元，第3次2020年1月20日支付房租3500元，第4次2020年4月20日支付房屋3500元……。出租代理期内甲方同意预留出120个自然天作为乙方工作期及装修期，工作日后于2019年11月20日开始计算租金，甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同付款后正式生效，乙方负责为本房屋买一份房屋家财险，一个月内交给甲方。合同签订后，郑慧颖将房屋交付尚润公司使用，尚润公司向郑慧颖支付了第一期、第二期房租。审理中，郑慧颖陈述从未向尚润公司要求收回房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间所签订的合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告将涉案房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定支付房屋租金。根据合同约定，被告应当在2020年1月20日支付房租3500元，在2020年4月20日支付房租3500元，但被告至今未付，原告现要求被告支付房屋租金7000元，符合合同约定，本院予以支持。至于被告主张原告于2020年4月十几号要求收回房屋，被告予以同意，但未举示证据证明，且被告自述其安排的租客在涉案房屋内居住至今，故本院对被告的该项主张不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司在本判决生效后立即向原告郑慧颖支付房屋租金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李成玲二〇二〇年六月十八日书记员  戴紫竹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初726号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：范先，男，1959年10月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与范先物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告范先已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终216号 上诉人（原审被告）：四川省宝翔实业投资有限公司，住所地四川省巴中市通江县高明新区石牛大道440号。 法定代表人：李红军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦6楼。 法定代表人：何永安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟兴智，男，1962年5月6日出生，汉族，系该公司副总经理，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：谭德梦，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 原审被告：四川省宏亚置业投资有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇渡口社区邓竹街222号。 法定代表人：廖峰。 上诉人四川省宝翔实业投资有限公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人谭德梦，原审被告四川省宏亚置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间组织各方当事人进行询问，上诉人四川省宝翔实业投资有限公司委托诉讼代理人吴家峰、李洪友，上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人苟兴智，被上诉人谭德梦的委托诉讼代理人侯皓蓝到庭参加了询问。本案现已审理终结。 本院认为，四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1390号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1390号民事判决； 二、本案发回四川省通江县人民法院重审。 上诉人四川省宝翔实业投资有限公司预交的二审案件受理费89997.00元，本院予以退回。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年六月三十日 书记员  漆龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执15号 申请执行人：肖海涛，男，瑶族，1985年11月22日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：南宁市达观农业有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡216号，统一社会信用代码91450103MA5KAY1241（1-1）（换）。 法定代表人：王中正，该公司执行董事。 申请执行人肖海涛与被执行人南宁市达观农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人南宁市达观农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖海涛于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人南宁市达观农业有限公司向申请执行人返还会员费301500元及逾期利息；二、案件受理费及保全费7953元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、支付本案执行费。立案后，本院依法向被执行人南宁市达观农业有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人南宁市达观农业有限公司有可供执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。同时，本院也对该公司的办公场所进行了搜查，并被执行人南宁市达观农业有限公司所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人的委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人肖海涛委托代理人表示暂时无法提供被执行人南宁市达观农业有限公司的有效财产线索，对法院中止本次执行程序没有异议。现本院已依法向被执行人南宁市达观农业有限公司发出限制消费令，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市达观农业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人南宁市达观农业有限公司其他可供执行财产线索，其表示对本院拟中止本次执行程序没有异议。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李卫奕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25132号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李海钧，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李海钧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李海钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金62,507.98元，利息32,526.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,148.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,182.44元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,507.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李海钧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海钧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金62,507.98元；二、被告李海钧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,507.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.70元，减半收取681.35元，由被告李海钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1073号上诉人（原审被告）：魏国仁，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区神瑞木材加工厂，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场4区8幢11、12号，统一社会信用代码92500106MA5XTCNC17。经营者：袁继康，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。上诉人魏国仁因与被上诉人沙坪坝区神瑞木材加工厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏国仁，被上诉人沙坪坝区神瑞木材加工厂的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:送货单只能证明货物交付的事实。双方口头约定运来的木材合格的才计算单价，而被上诉人运来的木材半数不合格，所以上诉人只支付了28000元。被上诉人提供的证据不足以证明还有余款18995元未付的事实，双方之间的货款已经付清，应当驳回被上诉人的诉讼请求。沙坪坝区神瑞木材加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。沙坪坝区神瑞木材加工厂向一审法院起诉请求：1.判决魏国仁支付沙坪坝区神瑞木材加工厂货款18995元；2.本案诉讼费由魏国仁负担。一审法院认定事实：沙坪坝区神瑞木材加工厂与魏国仁存在木材买卖关系，魏国仁系购买方，沙坪坝区神瑞木材加工厂系出卖方。沙坪坝区神瑞木材加工厂提供的时间为2018年5月19日的送货单显示：双方交易的木材为三种规格，其中第一种规格1625根，每根单价5.8元；第二种规格1300根，每根单价10元；第三种规格4550根，每根单价5.4元；魏国仁在该送货单上进行了签字收货，并于2018年5月24日支付沙坪坝区神瑞木材加工厂20000元，2018年7月24日支付沙坪坝区神瑞木材加工厂8000元。由于沙坪坝区神瑞木材加工厂主张魏国仁支付欠付货款未果，沙坪坝区神瑞木材加工厂遂诉至一审法院，要求法院依法判如所请。一审法院认为，依法成立的合同，对双方具有法律上的约束力，双方均应当遵循诚实信用原则按约行使权利和履行义务。本案中，沙坪坝区神瑞木材加工厂主张魏国仁支付欠付货款，魏国仁经一审法院依法传票传唤，期限届满并未按期到庭应诉，依法视为魏国仁自行放弃其全部诉讼权利。结合沙坪坝区神瑞木材加工厂提供的送货单以及魏国仁的书面答辩意见等，可以认定双方存在买卖合同关系（沙坪坝区神瑞木材加工厂向魏国仁出卖木材货物），并且从沙坪坝区神瑞木材加工厂提供的证据来看，魏国仁从沙坪坝区神瑞木材加工厂处购买木材的货值共计为46995元（单价5.8元/根×1625根+单价10元/根×1300根+单价5.4元/根×4550根），但魏国仁仅支付沙坪坝区神瑞木材加工厂28000元，尚欠沙坪坝区神瑞木材加工厂18995元未付。双方虽未约定付款时间，但根据日常交易惯例及法律规定，现沙坪坝区神瑞木材加工厂通过起诉方式主张魏国仁支付相应欠付货款18995元，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。至于魏国仁提到的关于相关货物质量不合格等辩解意见，均无相应证据佐证，一审法院依法不予支持。魏国仁经一审法院依法传票传唤，期限届满未按期到庭应诉，一审法院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：限被告魏国仁于本判决发生法律效力后三日内支付原告沙坪坝区神瑞木材加工厂货款18995元。案件受理费306元，减半交纳153元，由被告魏国仁负担。二审中，上诉人魏国仁向本院举示以下证据：图片一组，拟证明沙坪坝区神瑞木材加工厂在木材方面造假。被上诉人沙坪坝区神瑞木材加工厂质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且不属于新证据，图片没有拍摄时间、地点，无法证明与本案所涉木材为同一批次。本院认为，上诉人举示的证据真实性及与本案的关联性均不能确认，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人魏国仁上诉所涉及的全部问题，一审法院均已逐一进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。综上所述，魏国仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由魏国仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年六月十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执300号申请执行人：科左中旗南康电子城，住所地科左中旗。被执行人：王恩，男,1979年9月22日出生，汉族，住科左中旗。本院执行的科左中旗南康电子城申请执行王恩买卖合同纠纷一案中，现因被执行人王恩已履行人民币2314元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执300号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2009号 申请执行人肖梅莲，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人肖梅莲与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2732号 申请执行人：任翔国，男，汉族，1965年4月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖鸿泰建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区裕苑25号楼。统一社会信用代码：91620702060645783D。法定代表人：孟文平，系该公司经理。 申请执行人任翔国与被执行人张掖鸿泰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2020）甘民再7号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任翔国于2020年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2732号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38716号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：涂宝腾，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告涂宝腾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告涂宝腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂宝腾支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,457.60元及自逾期之日起至2019年10月3日的利息19,895.75元、违约金4,232.94元、单项增值服务费21元、分期手续费335.46元；2.判令被告涂宝腾支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告涂宝腾负担。事实和理由：被告涂宝腾于2014年4月30日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告涂宝腾使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月3日累计欠款共计65,942.75元未给付。因被告涂宝腾未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告涂宝腾未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告涂宝腾未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月3日，被告涂宝腾拖欠信用卡欠款本金41,457.60元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告涂宝腾同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市同安区同安轻工食品园美禾七路XXX号厦门早龙食品有限公司配送部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告涂宝腾在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告涂宝腾借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告涂宝腾在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告涂宝腾确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告涂宝腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂宝腾应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金41,457.60元；二、被告涂宝腾应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448元，减半收取计724元，由被告涂宝腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5421号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷30栋1号铺，统一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园C栋3层302-A07，统一社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  虞烘鉴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38373号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：褚海亮，男，1970年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告褚海亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告褚海亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚海亮支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,097.77元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,707.48元，违约金15,822.97元，手续费1,681.81元；2.判令被告褚海亮支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告褚海亮负担。事实和理由：被告褚海亮向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告褚海亮未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告褚海亮未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告褚海亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告褚海亮拖欠信用卡欠款本金49,097.77元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告褚海亮在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市花都区合和新城万和北路5栋804为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告褚海亮在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告褚海亮借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告褚海亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告褚海亮签收与否，均视为送达。被告褚海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚海亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,097.77元；二、被告褚海亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，减半收取计791元，由被告褚海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更66号罪犯王金，男，1951年12月30日出生,汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）内09刑初11号刑事判决,认定被告人王金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后被告人王金未上诉、检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年10月8日作出（2016）内刑核38号刑事裁定，核准原判。2016年11月1日裁判发生法律效力后，于2016年11月8日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2016年11月11日调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱以罪犯王金在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王金减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月13日提出提请减刑检察意见，认为罪犯王金符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王金因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王金确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯王金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王金死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年十一月一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4568号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：顾怀军，男，1987年12月06日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告顾怀军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告顾怀军偿还借款本金6,315.20元,所欠利息、罚息897.97元、复息54.85元（暂算至2020年03月31日),共计7,268.02元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月31日，被告尚欠原告于2018年10月15日到期的扫码e贷贷款本金6,315.20元、利罚息共计897.97元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾怀军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,315.20元、截至2020年03月31日的利罚息共计897.97元及从2020年04月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告顾怀军负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初607号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇金迪室内门，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 经营者：杨新生，男，1974年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：任振华。 被告：刘娜，女，1991年2月16日出生，汉族，系文化旅游商品开发有限公司职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：杨腾。 被告：巩永挺，男，1989年12月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇金迪室内门（以下简称金迪室内门）与被告刘娜、巩永挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金迪室内门经营者杨新生及其委托诉讼代理人任振华，被告刘娜及其委托诉讼代理人杨腾、被告巩永挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金迪室内门向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘娜向原告支付装修材料款20466元；二、判令被告巩永挺与被告刘娜承担连带偿付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告巩永挺带领被告刘娜到原告处订购室内门及装修材料，看完木门及材料后，被告刘娜支付押金1000元，并且交代以后的装修材料由装修师傅即被告巩永挺购买，2018年7月10日，被告巩永挺从原告处订购材料十余种，合计价款21446元。原告将装修材料送到被告刘娜的房子上，被告巩永挺在销售单上签字确认：“代收已上货，款未结清”。原告向二被告催要欠款，二被告一直相互推诿，现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告刘娜辩称，一、被告只在原告处预定房屋装修所需的门一扇，并没有预定及购买其他材料，原告所列清单与被告无关。被告在房屋装修时与巩永挺联系，双方约定巩永挺负责被告房屋的部分装修，巩永挺称原告是其亲戚，装修的材料在原告处购买，随后被告刘娜在原告处订购屋门5扇，并且缴纳了1000元的定金，后被告刘娜到原告店中看实物时发现原告店中的材料不好，被告刘娜要求退定金，拒绝从原告店中继续订购材料以及已经缴纳的定金的5扇门，但是原告不予退还定金，无奈被告刘娜在原告处订购一扇背景门，并且缴纳了订购一扇背景门的费用。之后明确告知巩永挺及原告，原告的材料质量不好，所有装修材料都不能在原告处订购。二、被告刘娜已向被告巩永挺付清所有的装修款项，被告不拖欠任何装修费用。被告在装修过程中巩永挺以购买装修材料等理由陆续从被告刘娜处拿走57000元左右，并且在装修完成后明确告知刘娜装修的费用大概就是57000元左右，即由巩永挺负责房屋装修的费用刘娜已经全部付清，刘娜并不拖欠装修费用。虽然在装修过程中巩永挺并没有告知刘娜装修材料从哪里购买，如果巩永挺没有听从刘娜的要求从原告处购买材料，现房屋已经装修完成，被告刘娜不再追究，但是刘娜已经依据巩永挺的要求支付完所有的装修费用，并且在巩永挺拿走最后一笔装修款后双方说明装修款已经结清，至于巩永挺要将装修材料款支付给谁已经与被告刘娜无关。三、原告出具的材料销售清单上的签字是巩永挺，原告应当依据合同的相对性起诉巩永挺，原告的行为属于诉讼主体错误。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2018年4月14日，原告金迪室内门向被告刘娜出具《金钻联盟专用收据》一份，载明：“客户姓名刘娜，付款金额：壹仟圆整，送货地址：东方瑞景18-4-301，颜色：象牙白（门色）JP-169，2000/套”。2018年7月10日，原告出具一份《金迪室内门材料销售单》，地址为东方锐景18#-4-301，销售单中共出售飘窗等13种材料共计21444元，由被告巩永挺书写：“代收已上货，款未结算，代收人：巩永挺，2018.7.10”。被告刘娜未在签字确认。在出售上述《金迪室内门材料销售单》的材料时，均系巩永挺与原告交涉，被告刘娜未进行选购。 另查明，2018年4月16日至2018年7月12日，被告巩永挺共收到被告刘娜给付的装修款57000元。 上述事实有原告出示《金钻联盟专用收据》、《金迪室内门材料销售单》、被告刘娜出示的收条及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告主张被告刘娜、巩永挺给付货款的依据是《金迪室内门材料销售单》，被告刘娜不认可向原告购买装修材料，根据该份证据及当事人的陈述可以认定被告巩永挺收到了销售单中的材料，而被告刘娜未在该份销售单中签字，在选购材料时均系被告巩永挺与原告进行接洽，原告及被告巩永挺均未出示证据证明是被告刘娜委托被告巩永挺购买的装修材料。根据合同的相对性，本案的买受人应为被告巩永挺，被告巩永挺与原告金迪室内门之间的买卖合同合法有效，原告经向被告催要货款，被告未履行给付义务已构成违约，被告巩永挺应承担给付货款的法律责任，被告刘娜不应承担向原告给付材料款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巩永挺向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇金迪室内门给付材料款20446元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告巩永挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 洁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民再59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福杰，男，1969年12月12日出生，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人李福杰因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10209号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申1329号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人李福杰以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李福杰在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许李福杰撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初683号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款本金5000元及利息7521.51元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年6月4日，被告李某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即2002年6月4日至2003年6月3日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息7521.51元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫杨俊