wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初187号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该公司职员。 被告：郭少华，男，1984年7月16日出生，汉族，住武夷山。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称“邮储银行武夷山支行”）与被告郭少华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储银行武夷山支行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，郭少华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令郭少华归还信用卡本息、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）共4206.39元（本金2428.11元，费用955.07元，利息823.21元）。事实和理由：郭少华向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，经审核，2011年1月27日发放信用卡给郭少华，卡号62×××98，额度21000元。郭少华领取信用卡后，多次透支消费，2018年1月21日开始未按期还款，现已逾期20期，经邮储银行武夷山支行催告，截止2019年12月25日尚拖欠本金2428.11元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）955.07元、利息823.21元，合计4206.39元。郭少华的行为违反了《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行武夷山支行造成经济上的损失，故而诉至法院。 郭少华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2011年1月5日，郭少华向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡（个人卡），邮储银行武夷山支行核准后向郭少华发放了卡号为62×××98的信用卡。领卡后，郭少华进行消费，并从2018年1月开始未能按期偿还透支消费款，邮储银行武夷山支行经多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有邮储银行武夷山支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、被告身份证、信用卡交易明细、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，债务应当清偿。郭少华向邮储银行武夷山支行申领信用卡，系其真实意思表示，郭少华领卡后，即与邮储银行武夷山支行建立起借款合同关系。郭少华透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应承担民事责任，邮储银行武夷山支行有权依照合同约定，要求郭少华偿还透支本金并支付利息、违约金等费用。邮储银行武夷山支行系统生成的数据记录了郭少华透支金额以及利息、违约金等信息，故其要求郭少华归还借款本金、利息、违约金、分期手续费等合计4206.39元（其中本金2428.11元，费用955.07元，利息823.21元）的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。郭少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郭少华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金2428.11元，并支付利息823.21元，违约金、分期手续费及其他费用955.07元，合计4206.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由郭少华负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  丁振通 人民陪审员  曾力华 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执900号被执行人：张大庆，男,1968年3月20日出生,汉族，住济南市天桥区，现在济南监狱服刑。被执行人:郑素美，女，1968年7月12日出生,汉族，住济南市天桥区。张大庆、郑素美财产刑一案，本院作出的（2012）济刑二初字30号已发生法律效力，判决确认：一、被告人张大庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月9日起至2032年2月8日止），并处罚金60万元（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人郑素美犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2020年12月4日止），并处罚金20万元（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。因被执行人张大庆、郑素美未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院审判庭移送，本院于2020年5月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产，本院依法提取被执行人郑素美缴纳到天桥区公安分局保证金20000元，依法上缴国库。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人郑素梅有缴纳到济南市天桥区公安分局取保候审保证金20000元，本院依法提取并上缴国库；被执行人张大庆名下有银行存款7383.51元，本院已依法冻结、划拨并上缴国库，名下有车辆一台，因未实际控制，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张大庆、郑素美高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月十五日书记员 吕 宇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2186号 原告：吴林，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：蔡月华，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴林与被告蔡月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴林到庭参加诉讼，被告蔡月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴林向本院提出诉讼请求：判令蔡月华偿还欠款48800元及利息25786.7元。事实和理由：2017年5月7日，蔡月华向其借款48800元，出具一张欠条给其收执，口头约定借款利息每月800元。到还款日期后，其多次向蔡月华催讨借款未果，为此诉至法院，请求蔡月华偿还借款48800元利息，利息由法院依法裁判。 蔡月华未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：蔡月华多次向吴林借款，2017年5月7日，蔡月华出具借条一张交吴林收执，载明：“今借到吴林现金肆万捌仟捌佰元（48800.00）整。本金到2017年8月30日一次还清”，蔡月华在借条上“借款人”处签名并捺印，借条未约定借款利息。此后，吴林向蔡月华催讨借款未果，诉至法院。 上述事实有借条及吴林在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴林主张蔡月华向其借款48800元未还，提供了蔡月华签名的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借条未约定借款利息，吴林主张蔡月华支付借期内利息，与法律规定不符，不予支持，可依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，自蔡月华逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。蔡月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡月华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴林借款48800元及利息（从2017年8月30日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取832元，由蔡月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年六月十九日                                                                                                                     书记员  姚艺珊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2322号原告：夏金民，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地集贤县，住集贤县。被告：苏春花，女，1983年6月29日出生，汉族，农民，住集贤县。原告夏金民与被告苏春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金民、被告苏春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏金民向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金70000.00元，并以70000.00元为基数，给付自2014年6月15日起至借款全部偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年6月15日，被告及其丈夫张立超因种地缺少资金，从我处借款70000.00元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告一直未能给付。苏春花辩称，借款属实，但是，在2015年，我已经将此款偿还完毕，所以我不欠被告的借款。我与张立超虽然共同生活，但是我们没有办理结婚登记手续，不是合法夫妻。他与夏金民之间经常有经济往来，但是具体什么情况，我一概不知，都是他们俩之间办理的。苏春花承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款已经偿还。经审理查明，2014年6月15日，被告苏春花与张立超同居期间，为生产生活需要，从原告处借款70000.00元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由二人出具借据一份。此款后经由原告多次索要，被告一直未能给付。原告与被告和张立超二人之间经常有经济往来。被告苏春花2003年开始与张立超同居生活，至2017年张立超因交通事故意外身亡，二人生育一子，现年13岁。为证明自己的主张，被告苏春花提供证人王某出庭作证。王某称，2017年之前，他受张立超委托，给原告送去90000.00元，其中30000.00元给张立超的大姑于杰，剩余的60000.00元，让原告夏金民转交别人，不清楚具体还给谁。原告对证人证言无异议，被告称不知道他们三人之间的对话内容。本庭对证人证言予以采信。本院认为，苏春花承认夏金民在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。被告苏春花与张立超未经婚姻登记机关进行婚姻登记，不是合法有效的婚姻关系，为同居关系。对于男女同居期间所产生的债权、债务，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。在本案中，张立超生前与被告苏春花虽未进行结婚登记，却在一起共同生活，故形成同居关系，该笔借款系二人同居期间的共同债务，同时被告苏春花与张立超共同给原告夏金民出具了借据，被告苏春花对此该笔借款并无异议，因此本案的借贷关系事实清楚，证据确实充分，苏春花理应依法偿还借款。关于被告辩称已经偿还的问题。因原告与被告苏春花、张立超生前经常发生经济往来，证人的证言也能证实偿还的60000.00元，系偿还之前的其他债务。因此原告主张已经偿还案涉借款的主张，无确实有效的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告苏春花偿还原告夏金民借款本金70000.00元，并以70000.00元为基数，支付自2014年6月15日起至给付完毕之日止的利息，按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告苏春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年六月十五日法官助理陈晓晨书记员吕齐明附：本判决书适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张薇，女，1971年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张薇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金71,158.91元，利息10,032.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,209.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,400.74元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,158.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金71,158.91元；二、被告张薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,158.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.97元，减半收取789.49元，由被告张薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更73号 罪犯龙安坐，男，1989年6月20日出生，苗族，贵州省沿河土家族自治县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市忻府区人民法院于2017年12月25日作出（2017）晋0902刑初289号刑事判决，以被告人龙安坐犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚,决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元;追缴非法所得人民币41900元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯龙安坐在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯龙安坐在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年2月至2019年9月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯龙安坐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙安坐减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初330号 原告：张连军，男，1963年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：郝利平，女，1980年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘会忠，系被告郝利平配偶。 被告：郝利红，女，1985年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告张连军与被告郝利平、郝利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连军、被告郝利平委托诉讼代理人刘会忠、被告郝利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郝君因资金周转不开于2011年3月22日向原告借款25000元，后又于2011年4月6日向原告借款15000元。但郝君因病去世，其两个女儿即二被告是郝君的法定继承人并继承了郝君的遗产，故二被告应偿还郝君的债务。 郝利平、郝利红辩称，我们不继承遗产，也不承担债务。 本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，郝君向原告张连军借款25000元，2011年4月6日，郝君向原告张连军借款15000元，共计40000元，郝君于2011年4月6日就上述两笔借款出具借条，约定月利率1.2分，未约定还款期限。郝君于2020年清明前去世，被告郝利平、郝利红系郝君的女儿。庭审中原告张连军陈述郝君取得借款后按月利率1.2分支付过2年利息，未偿还其余借款本息。庭审中二被告陈述不了解郝君的还款情况，并陈述郝君的遗产有位于左××镇××村正房××、××、××房两间的院落一处，承包费存放在村委会，但不清楚具体数额，原告未举证郝君其他遗产情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张连军出借款项给郝君，有郝君给张连军出具的借条予以证实，故对原告张连军与郝君之间的债权债务关系本院予以确认。根据原告陈述，郝君取得借款后按月利率1.2分支付过2年利息，未偿还其余借款本息。鉴于债务人郝君已经去世，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告郝利平、郝利红作为郝君的法定继承人，应对郝君生前所欠债务在各自继承遗产的范围内承担清偿责任。本案审理过程中，二被告均表示放弃继承郝君的遗产，但因郝君的遗产现尚未查明亦未处理。因此，二被告表示放弃继承郝君遗产的意思表示在遗产处理前处于不稳定状态，不发生确定的法律后果，故二被告仍应在各自继承遗产的范围内承担责任，向原告偿还郝君生前尚欠债务4万元及利息。如在处理郝君的遗产时，二被告履行了放弃继承的承诺，实际未继承遗产，则二被告不应承担对郝君生前所欠上述债务的清偿责任。在郝君的遗产处理以前，二被告作为郝君的法定继承人，对郝君的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告郝利平、郝利红在郝君遗产的范围内偿还原告张连军借款本金4万元及利息（利息从2013年4月7日起按月利率1.2分计算，利随本清），并承担保管郝君的遗产及协助清偿义务。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郝利平、郝利红在继承郝君遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑丽昕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑峰，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省淇县，现住河南省淇县。委托诉讼代理人：李凤琴，女，1952年2月15日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为全权代理，代为参加诉讼、代领法律文书。系再审申请人李剑峰之母亲。委托诉讼代理人：李凤林，男，1957年10月29日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。系再审申请人李剑峰之舅父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住郑州市惠济区，现住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘武堂，男，1954年8月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。代理权限为一般代理。系被申请人刘霞之父亲。再审申请人李剑峰因与被申请人刘霞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终1408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李剑峰申请再审称：再审申请人有正当理由无法到庭，且已说明情况和解释原因，二审裁定按李剑峰撤回上诉处理违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于延期开庭的规定。李剑峰提出以下诉讼请求：依法撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1408号民事裁定，另行组成合议庭对本案进行重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。因二审裁定是按撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李剑峰的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年六月二十四日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执恢22号 内蒙古沙圪堵开发区旺明化工有限责任公司： 关于申请执行人内蒙古沙圪堵开发区旺明化工有限责任公司与被执行人潘志刚租赁合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人潘志刚自愿将其名下所有的两套商铺交付给申请执行人内蒙古沙圪堵开发区旺明化工有限责任公司抵偿本案案件款70万元。本案申请人书面申请对被执行人名下房屋解除查封，我院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人潘志刚名下的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵镇林荫路北欣荣小区1号楼由西向东1号底商一套（产权证号：2007-××0）的查封。 二、解除对被执行人潘志刚名下的位于沙圪堵镇八一南路西美稷文体楼三层由南向北20号商铺一套（产权证号：2008-××9）的查封。 三、解除对被执行人潘志刚名下的位于沙圪堵镇林荫路北欣荣小区1号楼西-3-东住宅一套（产权证号：2007-××2）的查封。 四、解除对被执行人潘志刚名下的位于沙圪堵镇准格尔北路东三源小区11号楼76号、77号车库（产权证号：19××06）的查封。 对于剩余案款，申请人暂不申请强制执行。至此，内蒙古沙圪堵开发区旺明化工有限责任公司向我院申请执行的（2016）内0622民初4000民事判决书以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,951.61元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息849.30元、逾期还款违约金2,395.38元、分期付款手续费2,054.74元；2.判令被告张飞支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张飞负担。事实和理由：被告张飞于2016年8月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张飞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金38,951.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张飞签收与否，均视为送达。被告张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金38,951.61元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1079号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（申请执行人）、彭立虎、王惠（被执行人）： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与彭立虎、王惠公证债权文书一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本案执行费6650元，也已从被执行人王惠中国建设银行的账户中扣划至我院执行款专户。至此，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)皖0123执1079号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宇，男，1989年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成国平，男，1959年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锡朝，男，1966年7月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志明，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱**，女，1986年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海裸厨慷食品有限公司。住所广西壮族自治区北海市海城区苏屋村搬迁回建用地。 法定代表人：成国平，该公司董事长。 再审申请人王宇因与被申请人成国平、吴锡朝、李志明、朱**、北海裸厨慷食品有限公司（以下简称裸厨慷公司）与公司有关纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宇申请再审称，（一）增资扩股属于公司重大事项，必须经股东会决定、会计师事务所验资、变更公司章程、办理工商变更登记等法定程序。本案中，被申请人未履行上述程序性手续。王宇依约缴纳了投资款，履行了合同义务，被申请人未履行合同约定的义务，应当退回投资款。1、《裸厨慷公司股东会决定》造假，王宇在该股东决议上签字，其他股东朱**、李志明、吴锡朝未在场，均系事后补签，股东吴锡朝至今拒绝签字。2、《公司章程修正案》未得到全体股东签名同意，无法律效力，造假。3、公司增资扩股未进行验资，公司资产不清。（二）涉案投资入股协议无效，王宇是在成国平的欺骗下签订的。（三）王宇的母亲经成国平指示，将本案投资款汇到成国平账户上，而非公司账户，违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定。成国平收到本人的投资款后未修改公司章程，未将王宇在法律上变换成股东身份。王宇亦没有参加过公司任何股东会议及相关经营活动。（四）根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款以及五十五条的规定，虽然王宇在一年内没有行使撤销权，但成国平没有在王宇汇款后履行约定后一个月，王宇一直要求成国平退款，并在一年内向北海市公安局报案，并于2016年12月后多次就该笔款项向人民法院起诉，王宇一直主张自己的权利，据此，该合同为可撤销合同，应予撤销。并且王宇事实上未成为该公司股东，五被申请人应当退回投资款。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据王宇申请再审的理由，本案的关键是裸厨慷公司是否应当返还出资的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条“股东大会作出决议,必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是,股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经过出席会议的股东所持表决权三分之二以上通过”的规定，本案裸厨慷公司2015年9月26日召开的关于增加新股东以及增加注册资本股东会议形成的《北海裸厨慷食品有限公司股东会决议》上已有王宇等四名股东签字，股东所持表决权三分之二以上同意，该决议合法有效。原审查明“王宇依据上述股东会决议向裸厨慷公司按期缴纳了30万元出资款后裸厨慷公司向王宇出具了《入股证明书》”的事实，裸厨慷公司向王宇出具的《入股证明书》既是《中华人民共和国公司法》第三十一条规定的“出资证明书”，是王宇作为投资人成为裸厨慷公司股东的法律凭证，王宇可凭据该《入股通知书》享有股东权利并承担股东义务。结合原审查明的“2016年6月8日和2018年9月18日，裸厨慷公司通过短信和邮件的形式通知王宇参加股东会，王宇并未到场”事实，裸厨慷公司在王宇取得公司股东身份后，依照法律规定通知王宇参加公司股东会议，王宇未参加公司股东会议是其放弃股东权利，并非公司剥夺王宇股东权利，原审据此确认王宇裸厨慷公司股东身份，并认定王宇请求退还出资款违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条中有关“股东不得抽逃出资”的规定，并无不当。 至于王宇认为其股东身份未得工商登记变更的问题，工商登记并不是股东身份取得的必要条件，并不影响其股东权利的行使，并且原审查明是由于王宇未按公司通知要求到场致使裸厨慷公司未能完成工商登记变更，王宇以其股东身份未经工商登记为由主张其尚未取得股东身份，没有事实和法律依据，本院不予支持。 此外，对于王宇主张其是在成国平的欺骗下签订《投资入股协议》以及《公司章程修正案》造假的问题，王宇未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宇的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1745号 上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区汤浦好又多连锁超市加盟店，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇舜源路。 经营者：潘忠义。 被上诉人（原审原告）：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。 法定代表人：官毅，系董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 上诉人绍兴市上虞区汤浦好又多连锁超市加盟店因与被上诉人四川省百世兴食品产业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人四川省百世兴食品产业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人四川省百世兴食品产业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初457号民事判决； 二、准许四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 张万江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈安妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1751号 原告：朱振琴，女，1981年5月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李旭龙，男，1989年9月16日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。 原告朱振琴与被告李旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振琴、被告李旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息（自2018年12月20日起按月息2分钱计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告因资金周转需要,经人介绍向原告借款40000元,并向原告出具借条写明借原告40000元,逾期以车做抵押,并由担保人曾继平签字。同时口头约定月息2分，借期一个月。期满后，原告要求被告还款，被告推诿不还。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判如所请。 被告李旭龙辩称，1.被告于2018年12月20日以车辆质押向原告借款属实，但原告擅自使用质押车辆发生交通事故，造成质押车辆损坏，被告的车辆损失应当在借款中予以扣减；2.虽然借条上写的借款40000元，但是原告实际付给被告38000元，并且原、被告口头约定的借款利息为月息5分，原告向被告交付借款时按月息5分扣除了一个月利息2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.借条原件一张。证明：2018年12月20日被告向原告借款40000元。被告对证据真实性无异议，但被告虽然出具了40000元的借条，实际只收到38000元，并且被告以自己的车辆向原告抵押借款。 2.证人曾继平证言。证明：证人曾继平与原告系同学关系，与被告有生意往来，证人曾继平介绍被告向原告借款40000元，口头约定借款利息为月息2分，借期一个月，被告以其车辆抵押，并由证人为借款提供担保。被告质证认为证人证言不真实，借款口头约定月息5分钱，原告交付借款时按5分钱利息扣除了一个月的利息2000元，被告实际拿到38000元；被告将提供抵押的车交给了原告，原告擅自使用车辆造成车辆损坏，后证人的丈夫让被告将车开回修理，修车的费用应当从借款中扣除。 被告为支持其抗辩主张提交微信转账记录截图2张，证明：原告分别于2018年12月20日、2018年12月21日通过微信转账实际提供给被告借款30000元、8000元，共计38000元。原告对证据真实性无异议，但提出除了微信转账之外，另外的2000元系通过现金方式提供给被告。 经审查，被告对原告证据1、原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告证据1及被告证据的真实性已当庭予以确认。被告对原告证据1的质证意见与被告提交的证据相互印证，对被告的质证意见本院予以采纳。证人曾继平虽介绍被告向原告借款，但其对借款如何支付等重要细节未作陈述，其证言无法证实原告实际出借给被告的借款金额，对借款利息的陈述与本院查明的事实不符，故本院对于曾继平的证人证言不予采信。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李旭龙经曾继平介绍向原告朱振琴借款,2018年12月20日,李旭龙向原告朱振琴出具借条一张,约定被告李旭龙向原告朱振琴借款40000元逾期以车做抵押，并由曾继平作为保证人。原、被告口头约定借期一个月，借款利息月利率5%。借条出具当日,原告朱振琴通过微信转账提供给被告李旭龙借款30000元，被告将质押车辆交给原告。次日原告朱振琴通过微信转账提供给被告李旭龙借款8000元。原告朱振琴按月息5分扣除一个月利息2000元，实际出借给被告借款38000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效,双方均应全面履行自己的义务。本案争议焦点是双方借款的本金数额、利息。 关于案涉借款本金数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定,本案中原告虽持有被告出具的40000元借条，但原告未举证证明其已向被告实际支付借款40000元。被告抗辩原告提前扣除一个月利息2000元实际提供借款38000元并且提交证据证明38000元借款均系通过微信转账支付。在大部分借款均通过微信转账方式支付的情况下，原告主张剩余2000元系以现金方式交付，但未提供相应证据证明，对原告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告李旭龙虽向原告朱振琴出具借款40000元的借条，但原告实际支付给被告李旭龙的借款为38000元，故本院认定借款本金为38000元。 关于案涉借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中,虽借条未载明利息,但是被告抗辩口头约定月利率为5%，原告亦按照月利率5%扣除了一个月的利息2000元，可以确定案涉借款双方口头约定利率为月利率5%,该利率约定超出法律保护的范围，原告起诉按月利率2%计算借款利息的诉讼请求本院予以支持。原告分别于2018年12月20日、2018年12月21日向被告提供借款30000元、8000元，故30000元借款利息的起算时间为2018年12月20日，8000元借款的利息起算时间为2018年12月21日。 被告抗辩原告擅自使用质押车辆造成车辆受损,被告可另案主张。 综上,原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、被告李旭龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱振琴借款本金38000元及利息(以30000元为本金,自2018年12月20日起按年利率24%计算至借款还清日止;以8000元为本金,自2018年12月21日起按年利率24%计算至借款还清日止); 二、驳回原告朱振琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元,由被告李旭龙负担380元,由原告朱振琴负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王斌
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2331号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，法定代表人：杨兴明，统一社会信用代码：515002347980169912，住重庆市开州区文峰街道富厚街116号。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：蒋仕航，男，汉族，生于1979年1月11日，户籍地重庆市开州区。被告：郭用碧，女，汉族，生于1983年5月3日，户籍地重庆市开州区。被告：张亨元，女，汉族，生于1966年1月20日，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告蒋仕航、郭用碧、张亨元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告蒋仕航、郭用碧、张亨元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告蒋仕航、郭用碧立即偿还原告借款本金50000元及资金占用费(从2019年7月1日起，以50000元为基数，按照月利率15‰计算至还清之日止)，被告张亨元承担连带偿还责任；2、判决被告蒋仕航、郭用碧、张亨元支付原告本案为实现债权支付的律师费3000元；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告蒋仕航、郭用碧因经营周转需要，由被告张亨元担保向原告借款50000元，并于2018年6月12日签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，借款期限为12个月，自2018年6月12日起至2019年6月11日止，约定按月费率9.9‰向原告支付资金占用费，逾期占用费按15‰向原告支付。被告张亨元自愿承担连带责任。若三被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，三被告应承担原告为此支付的实现债权的一切损失。现经多次催收无果，故依法起诉。被告蒋仕航、郭用碧、张亨元未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市开州区民丰互助合作会其业务范围为开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动。2018年6月12日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告蒋仕航、郭用碧作为乙方，张亨元作为丙方签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方小额信贷借款50000元，约定借款期限为12个月，期限为2018年6月12日至2019年6月11日。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按月费率9.90‰向甲方支付，逾期占用费按月费率15‰向甲方支付。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。被告张亨元自愿为蒋仕航、郭用碧向原告的借款承担连带担保责任，向原告出具了借款担保承诺书，自愿在借款人不按时偿还借款本金及占用费时代为偿还借款本金及占用费。合同签订后，原告按约支付了被告蒋仕航、郭用碧50000元，被告蒋仕航、郭用碧进行了签字认可。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告来院起诉要求被告偿还借款，为支持其借款事实，向本院提供了借款合同书、借款凭证、支取凭条等证据，足以证明借款事实依法成立并受法律保护。被告蒋仕航、郭用碧作为借款人应当按照借款合同书的约定及时偿还借款并支付资金占用费，故在无相反证据证明被告蒋仕航、郭用碧已偿还借款的情况下，本院对原告要求被告蒋仕航、郭用碧偿还下欠借款本金50000元的诉讼请求予以支持。根据原告的当庭陈述可知，被告方已支付利息至2019年6月30日，故原告主张被告自2019年7月1日起按月利率15‰计算资金占用利息至还清时止的诉讼请求本院予以支持。被告张亨元作为担保人，向原告出具了借款担保承诺书，自愿承担担保责任，本案中应与被告蒋仕航、郭用碧一并承担偿还借款及支付资金占用费的法律责任。因被告蒋仕航、郭用碧未按时偿还借款导致原告向本院提起诉讼并委托了代理人参加诉讼，支付了代理人相关费用，根据借款合同书第五条“因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)”的约定：原告主张的律师费提供了委托代理合同和收费发票予以支持其主张，故本院对原告要求被告蒋仕航、郭用碧、张亨元支付本案律师费3000元的诉讼请求予以支持。原告为实现债权，向人民法院申请了诉讼保全，我院作出了(2020)渝0154民初2331号民事裁定书准予原告的保全申请，原告为此支付保全费620元，其提供了缴款收据载卷予以佐证，根据双方约定，原告请求由被告承担保全费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于公告费，原告未举示相应证据予以证明，本院不予支持。被告蒋仕航、郭用碧、张亨元开庭时均未到庭，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仕航、郭用碧在本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款50000元并从2019年7月1日起、以借款50000为基数、按照月利率15‰支付资金占用费至付清借款之日止，被告张亨元承担连带偿还责任；二、被告蒋仕航、郭用碧、张亨元在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会律师费3000元；三、驳回原告重庆市开州区民丰互助合作会的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1140元，减半收取计570元，保全费620元，共计1190元，由被告蒋仕航、郭用碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年六月二日书记员  付瑶瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23937号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜文，男，1986年1月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告姜文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金84,996.67元，利息13,102.03元，费用7,962.32元(其中滞纳金和违约金5,888.32元，其他费用2,074元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,061.02元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,996.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金84,996.67元；二、被告姜文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,996.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.92元，减半收取计962.46元，由被告姜文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初123号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人李自文，男，1978年11月16日生，苗族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被取保候审，经本院决定，于2020年6月9日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人李自文犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派副检察长阳廷禄出庭支持公诉，被告人李自文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月4日晚，被告人李自文酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由××镇往××镇方向行驶。21时40分许，行驶至普安县636县道41公里加800米（小地名：××镇×××ＫＴＶ门口）处，与对向李某驾驶搭载杨某2的无牌二轮摩托车相撞，造成李自文、李某、杨某2受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定,李自文血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为143.94ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，经普安县公安局交通警察大队认定，被告人李自文承担此次道路交通事故的全部责任；李某、杨某2不承担此次道路交通事故的责任。案发后，李自文赔偿了李某、杨某2的经济损失。案件审查起诉过程中，李自文签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李自文在庭审过程中亦无异议，且有物证（照片）、到案经过、李自文电子档案、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、血液提取照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、谅解书、交通肇事协议、证人李某、杨某1、杨某2的证言、被告人李自文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李自文违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控李自文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。李自文归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；李自文主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人李自文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 罗丹 书 记 员 孙辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监119号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:罗洵，女，汉族，1951年2月13日出生，住重庆市江北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人罗洵商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月18日作出(2013)渝一中法民终字第00274号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）188号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执228号 申请执行人：包头市生态环境局九原区分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇建新街3号。 被执行人：陈某某，男,1967年4月5日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行包头市生态环境局九原区分局与陈某某行政非诉执行一案中，包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2018]61号行政处罚决定书经发生法律效力，申请执行人申请被执行人缴纳罚款100000元，执行费1400元。本院于2020年4月7日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，已经将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘锦涛
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更513号 罪犯王光明，男，1988年9月24日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。 天津市第二中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）二中刑初字第132号刑事判决，以被告人王光明犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2008年1月8日起至2026年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2008年1月8日起至2022年4月7日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯王光明的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯王光明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王光明符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯王光明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯王光明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王光明减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自自2008年1月8日起至2022年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨柳鑫 书记员夏莉萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4207号原告:重庆市江津区九地建材厂,住所地重庆市江津区德感街道和爱村上家社,统一社会信用代码91500116753069598T。法定代表人：曾建，该公司总经理。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告:重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-7号，统一社会信用代码915001167562466680。法定代表人：聂高贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。本院受理的原告重庆市江津区九地建材厂诉被告重庆津北贵福建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市江津区九地建材厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区九地建材厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区九地建材厂撤回起诉。案件受理费1663元(已减半），由原告重庆市江津区九地建材厂负担。审判员 龚 娅二〇二〇年六月二十四日书记员 聂宇杉
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执119号 被执行人：周军宏，男，2000年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院在执行被执行人周军宏盗窃罪缴纳罚金一案中，执行所依据的已经发生法律效力的本院于2020年5月14日作出的（2020）桂0328刑初27号刑事判决书所判处的罚金缴纳义务周军宏已全部自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328刑初27号案件所判处的罚金缴纳义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初99号原告杨前书，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省息县。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人孙莹莹、丁静，该区政府工作人员。被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处。法定代表人徐启顺，该办事处主任。原告杨前书不服被告信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区人民政府五星街道办事处强制拆除行政争议一案，于2020年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后于5月27日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原告杨前书诉称，2020年4月7日早上，在没有接到任何相关通知的情况下，五星街道办事处林涛书记带领200余人对原告现居住的房屋进行了强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的,行政机关可以依法进行强制拆除”。第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:（一）履行义务的期限;（二）履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式:(四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。《行政强制法》明确规定当事人在法定期限内不拆除并不申请行政复议或者提起行政诉讼的,行政机关才可以依法强制拆除,而且在强制拆除之前,需要下达书面催告书，当事人享有陈述权和申辩权。被告既没有下达书面催告书听取原告的陈述和申辩，也未待原告进行行政复议或行政诉讼就强行对原告的房屋进行了拆除。被告强制拆除原告房屋的行为严重违反了法律的规定，给原告造成了巨大的经济损失。原告起诉请求确认二被告强行拆除原告房屋的具体行政行为违法。被告信阳市浉河区人民政府辩称，其未实施强制拆除原告房屋行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，不是本案适格被告。请求驳回原告起诉。被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处辩称，原告非法购买土地，在未获得行政审批的情况下建设房屋，属严重违法行为；作为原告违法建筑所在辖区的管理机关，其有权对原告的违法建设行为采取行政强制措施，其行政强制执行措施不受行政强制法规定的强制执行程序的限制；原告与案外人黄秀云之间的土地买卖合同无效，其应通过民事诉讼维护自己的合法权利。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年4月被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处强制拆除了原告杨前书的房屋。本院认为，原告杨前书起诉称被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处强制拆除了其房屋，信阳市浉河区人民政府五星街道办事处答辩亦认可是其实施了强制拆除行为。信阳市浉河区人民政府辩称其未实施强制拆除原告房屋的行为，原告起诉时亦未指明信阳市浉河区人民政府参与了强制拆除行为，不能认定是本案适格被告。以信阳市浉河区人民政府五星街道办事处为被告的案件不属于本院一审案件管辖范围，原告起诉不符合行政案件受理条件，起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨前书的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月二十二日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终259号 上诉人（原审原告）唐山金荣医院。住所地：河北省唐山市路北区体育馆道4号。 法定代表人代金荣，该院院长。 委托代理人齐凤娟。 委托代理人梁立群，北京京师（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区市场监督管理局。住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路6号。 法定代表人李建辉，该局局长。 委托代理人王羽佳。 委托代理人陆燕艳，河北三安律师事务所律师。 上诉人唐山金荣医院因诉唐山市路北区市场监督管理局行政处罚决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，唐山市路北区市场监督管理局接到群众举报，称唐山金荣医院官方网站存在违法广告宣传行为。唐山市路北区市场监督管理局立案受理后，对唐山金荣医院进行现场检查，于该医院办公室电脑打印该医院官网部分网页内容，并由该医院工作人员签字确认。唐山市路北区市场监督管理局认为唐山金荣医院官方网站确实存在违法发布广告对外宣传的行为，于2019年7月1日作出路北市监处字[2018]352号《行政处罚决定书》，对唐山金荣医院处以罚款合计212000元。 原审认为，唐山市路北区市场监督管理局接到群众举报后依法进行调查取证，其打印唐山金荣医院官方网站部分网页内容亦经该医院工作人员签字确认，结合其他证据可以证实该医院确实存在违法发布广告对外宣传的行为。唐山市路北区市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。遂判决驳回唐山金荣医院的诉讼请求。 唐山金荣医院上诉称，上诉人不具有发布违法广告的事实，唐山市路北区市场监督管理局作出的案涉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其理由如下：1.被上诉人作出行政处罚决定的依据不能成立，其行政处罚决定也未考虑到上诉人实际的经营情况，造成较大的社会负面效果。2.上诉人网站并未发布过任何违法广告，被上诉人所称举报人提供的举报信及举报材料为举报人单方捏造，且任意夸大。举报人存在违法举报并以此获利的嫌疑。3.上诉人并未违反《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）关于不得使用形象代言人的相关规定，案涉广告并非医疗、药品、医疗器械的广告。因此，上诉人认为案涉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人唐山市路北区市场监督管理局答辩称，1.上诉人通过网站发布违法广告事实清楚。2.上诉人利用形象代言人发布的广告，为医疗美容广告，其行为违反了《广告法》第十六条的相关规定，被上诉人据此对其作出行政处罚，适用法律正确。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉举报信等举报材料仅作为唐山市路北区市场监督管理局调查处理此次案件的来源，而非作出案涉行政处罚决定的依据。案涉行政处罚决定主要依据的是，唐山市路北区市场监督管理局收到举报材料后，对唐山金荣医院进行现场调查搜集得来的该医院官方网站截图，且该截图已由该医院加盖公章及该医院工作人员签字确认。故案涉举报材料的内容是否真实，不影响此次案件的调查结果及处罚依据。 根据《广告法》第九条第（三）项的规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等词语。本案中，唐山金荣医院在其官方网站上发布的广告页面存在“全球最先进的”、“最权威”、“最顶尖”等宣传词语，违反了前述法律规定；根据《广告法》第十六条第一款第（四）项的规定，医疗、药品、医疗器械广告不得利用广告代言人作推荐、证明。本案中，唐山金荣医院在其官方网站上发布的广告页面存在苏丽、王晓叶两位广告代言人及“我是王晓叶，我在唐海，我为金荣代言”等字样，违反了前述法律规定。以上事实有网站截图、询问（调查）笔录等证据证实。故唐山市路北区市场监督管理局基于以上事实，依据《广告法》第五十七条第（一）项、第五十八条第一款第（一）项的规定，对金荣医院作出案涉行政处罚决定，并无不当。 综上所述，上诉人唐山金荣医院上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山金荣医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1149号 申请执行人吕礼东，男,1965年12月4日生，汉族，住广东省高州市。 被执行人刘容，男，1970年11月29日出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人吕礼东与被执行人刘容合伙协议纠纷一案，（2006）东法民一初字第3393号民事判决书、（2014）东一法执恢字第40号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还847659元，并承担诉讼费13487元。根据申请人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本院依法向被执行人刘容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院向东莞市石碣镇刘屋村村委会扣划被执行人刘容的村民分红7740.5元；扣划被执行人刘容中国农业银行62×××17账户内存款6670.37元。上述款项扣除执行费100元，余款14310.87元已退给申请执行人。本院依法查封被执行人刘容名下位于东莞市××镇刘屋村××村沙角（土名）的土地[集体土地证号：东府集用（2000）字第19××44号]，因案外人对上述土地提起执行异议之诉[（2020）粤1971民初10877号]，暂不能处理。另，本院向东莞市内各东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1149号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冼俊安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16187号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈映红，女，1966年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈映红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24658号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈映红应在判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月18日的信用卡欠款本金202015.06元、零售利息14876.11元、分期手续费8856.57元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费4744.35元，由被执行人向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结被执行人深圳前海微众银行尾数4160的账户，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日止，当日冻结金额为296.82元，后本院实施强制扣划，得款296.82元，该款已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人至今未履行义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款296.82元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈韵诗
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执59号之一申请执行人：顾月兰，女，1957年12月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被执行人：梅桂芳，女，1955年10月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。申请执行人顾月兰与被执行人梅桂芳民间借贷纠纷一案，（2018）鄂1102民初2184号民事判决书已经发生法律效力，黄冈市中级人民法院指定本院强制执行，要求被执行人梅桂芳偿还申请执行人顾月兰借款10万元及利息（自2014年1月25日按年利率15％计算至付清时止）。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人梅桂芳发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月7日开始4次通过网络查询了被执行人梅桂芳名下相关财产信息，梅桂芳名下无证券、保险、银行存款、网络资金、工商登记、车辆等信息。3、本院于2020年6月8日通过到龙感湖不动产中心，查明被执行人梅桂芳无房产登记。4、本院干警对被执行人梅桂芳住所地黄冈市龙感湖管理区现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2020年4月2日发出限制消费令，限制被执行人梅桂芳高消费。经本院执行，申请执行人顾月兰的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人梅桂芳暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1102民初2184号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十八日书记员  郭献银
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢79号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市比迪网络服务有限公司，住所地惠州市小金口镇金龙路兴三街14号二、三楼。 法定代表人：李强。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市比迪网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第237号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市比迪网络服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执544号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢79号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初444号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈宏浪，男，1979年8月24日出生于重庆市渝中区，=汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于1996年9月17日被原四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2004年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人陈宏浪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月31日23时30分许，被告人陈宏浪通过文某某（另案处理）的微信先行收取曾某某毒资300元。随后，被告人陈宏浪将净重0.39克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放置于重庆市渝中区华福巷的消防箱里面。同日23时50分许，曾某某按照被告人陈宏浪的安排在上述地点取得毒品。交易完成后，民警当场将曾某某抓获并查获上述全部毒品。民警经侦查，于同年5月11日21时许在本市江北区五里店明日广场将被告人陈宏浪抓获。被告人陈宏浪到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈宏浪的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人陈宏浪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈宏浪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈宏浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十八日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初120号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人祁某，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。2009年7月7日，因犯故意伤害罪被库伦旗人民法院判处有期徒刑一年；2016年10月31日，因扰乱单位秩序被库伦旗公安局行政拘留十日，罚款五百元；2017年9月1日，因殴打他人被库伦旗公安局行政拘留七日；2018年11月27日，因寻衅滋事被库伦旗公安局行政拘留七日。公诉机关指控情况起诉书文号：库检公诉刑诉〔2020〕99号指控事实：2020年01月08日13时许，被告人祁某酒后驾驶正三轮摩托车自白音花镇下张达嘎查行驶至白音花镇派出所，与派出所民警发生争吵，后被移送至库伦旗交警大队调查处理。2020年01月10日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人祁某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为183.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人祁某于2020年3月10日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月十五日，并处罚金三千元。被告人的意见：被告人祁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人祁某有前科、劣迹，无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定判决结果：被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵国二〇二〇年六月二十九日书记员 宁 宁
西藏自治区八宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0326民初17号 原告：嘎松占堆，男，1976年3月1日出生，藏族，西藏八宿县人，住西藏八宿县。 被告：田厚涛，男，1987年9月20日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。 原告嘎松占堆与被告田厚涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎松占堆到庭参加诉讼。被告田厚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘎松占堆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告支付买卖小型货车余款15000元及利息5400元（利息按24%计算），共计20400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月16日将一辆小型货车卖给被告，双方协商价格为30000元，被告向原告支付了15000元，承诺剩余的15000元三个月内结清，经原告多次催要，被告至今未支付购车余款15000元，请法院判如所请。 被告田厚涛辩称，我欠嘎松占堆的购车款15000元已经付清，是从嘎松占堆亲戚那里借的钱支付的。余下15000元是杨兴勇付给嘎松占堆的，这笔购车款是全部付清的。这个欠条我问过原告很多次，他说已经撕毁了，我就没有管，也相信原告说的话，我后来是一年多离开八宿县的，他都没提过，现在提出我们不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告田厚涛购买原告小型货车购车款是否付清的问题。原告在庭审中称未收到被告田厚涛合伙人杨兴勇支付的15000元。被告田厚涛未提供相应的证据证实其合伙人杨兴勇支付原告嘎松占堆购车余款15000元。本院根据被告田厚涛提供的电话联系到其合伙人杨兴勇，杨兴勇称其以现金方式支付了嘎松占堆15000元，具体支付时间、地点记不清，也未提供相应的证据证实其支付给嘎松占堆15000元。杨兴勇与被告田厚涛二人就支付购车余款15000元的陈述均未提供相应的证据予以证实，不能证实杨兴勇已经支付购车余款15000元，被告田厚涛应承担举证不能的不利后果。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但双方均认可被告田厚涛以30000元的价格从原告嘎松占堆处购买小型货车一辆的事实，结合原告出具的欠条，应当认定双方的买卖合同关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将买卖合同标的物车辆交付被告使用，被告理应依约支付购车款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，被告关于其购买原告小型货车车款已经全部支付完毕的辩称，未提交相应证据予以证实。原告对被告的主张予以否认，并提交欠条一张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期支付的利息，于法有据，且未超出相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田厚涛于本判决生效之日起十五日内向原告嘎松占堆支付购车余款及逾期付款损失共计20400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告田厚涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 四郎措姆 审 判 员 程 福 东 人民陪审员 阿乃次仁 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 洛布群培 附件 本案适用法律条款 一、中华人民共和国合同法 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执1449号 申请执行人封兵，男，汉族，1989年1月6日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。 被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司,住所地山西省太原市。 法定代表人孟根喜，该公司总经理。 封兵申请执行山西吉梦建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第1451号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人封兵依法向本院申请执行，要求被执行人给付5000元。被执行人依法应承担案件执行费50元。 执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司采取限制消费措施。本院在被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司所在地调查，未发现可供执行的财产线索，也无纳税记录。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未回复，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人封兵释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执1449号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 秦志鹏 审判员 刘森虎 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李国才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20644号原告：深圳欣锐科技股份有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：吴壬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓伟，女。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。原告深圳欣锐科技股份有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月12日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳欣锐科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳欣锐科技股份有限公司负担。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年六月十二日法官助理 王芃芃书 记 员 赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1300号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：欧阳平。 被执行人：曾宝玲。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人欧阳平、曾宝玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5056号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5056号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初1175号原告:余红安，男，1973年9月8日生，汉族，住赤壁市。被告：廖雄贵，男，1962年4月9日生，汉族，住赤壁市。原告余红安与被告廖雄贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告余红安于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余红安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余红安撤诉。案件受理费67.5元，由原告余红安负担。审判员  沈均平二〇二〇年六月十九日书记员  田 佳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1004号之三 申请执行人付雪莲，女，生于1974年8月13日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人付世刚，男，生于1976年12月5日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。系申请执行人付雪莲之弟。 被执行人郑继业，男，生于1969年11月20日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民初1891号民事调解书，受理付雪莲申请执行郑继业婚姻家庭纠纷一案，本院依法向被执行人郑继业发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明到被执行人郑继业是遵义市教师，每月有6000.00元工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人郑继业在遵义市xxx中学每月的工资收入3，000.00元至正安县人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异43号申请执行人：陈龙富，男，1968年8月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：黄静，男，1987年2月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：姚合祥，男，1978年3月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：包昌梅，女，1989年10月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人：黄玲，女，1985年10月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人陈龙富与被执行人黄静、包昌梅、姚合祥民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2016年3月18日作出的(2016)渝0111民初1430号民事调解书已发生法律效力。经权利人陈龙富申请，本院于2017年10月9日立案执行，执行案号(2017)渝0111执3831号，执行标的8万元。本院在执行过程中，2017年12月20日，申请执行人陈龙富撤回执行申请，本院裁定终结执行。2018年4月25日申请执行人陈龙富申请恢复执行，执行案号(2018)渝0111执恢349号，同日，第三人黄玲、被执行人黄静与申请执行人陈龙富达成代履行和解协议，约定：一、黄静支付给陈龙富借款8万元，由黄静姐姐黄玲代为黄静支付给陈龙富8万元；自2018年5月1日起每月月底前支付1000元至2018年12月底，余款于2019年12月30日全部付清。二、如果黄玲没有按时支付，则法院可以直接对黄静、黄玲采取强制执行措施，同时陈龙富也可以恢复对原生效法律文书执行。申请执行人陈龙富同意执行和解协议的内容，双方达成执行和解协议后经双方签字和本院认可，申请执行人陈龙富申请撤回执行申请，2018年9月11日本院裁定终结执行。后第三人黄玲未按期付款，申请执行人陈龙富遂于2020年3月9日再次恢复执行，执行案号（2020）渝0111执恢93号，执行标的8万元，2020年6月10日申请执行人陈龙富申请追加第三人黄玲为本案的被执行人，承担本案的连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，第三人黄玲在本院执行过程中，自愿承诺代本案被执行人黄静归还借款8万元，履行生效法律文书确定的债务，定于2019年12月底前全部付清，现期限已过，第三人黄玲未按期履行代偿还义务，因此，申请执行人陈龙富要求追加第三人黄玲为本案被执行人理由成立，应予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：追加第三人黄玲为本院(2020)渝0111执恢93号案件的被执行人。执行人 黄玲在本裁定生效之日起5日内向申请执行人陈龙富连带偿还借款8万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长喻正直审判员林海审判员曾相强二O二O年六月十二日法官助理姚向东书记员刘霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执252号 被执行人：廖承双，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行被执行人廖承双盗窃罪一案中，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张翊诚 审判员  潘立猛 审判员  欧仕强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李思谕
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初1708号原告：天水华瑞热力有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区分路口五龙路南。法定代表人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长义，该公司员工。委托诉讼代理人：李学芳，该公司员工。被告：杨天兰，女，汉族，生于1976年9月2日，住甘肃省天水市麦积区。原告天水华瑞热力有限公司与被告杨天兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水华瑞热力有限公司撤回起诉。案件受理费58元，本案适用小额诉讼程序审理减半收取29元，由天水华瑞热力有限公司负担。审判员 赵少华 二〇二〇年六月十日书记员 张 兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙辉，男，1970年12月22日出生，汉族，住陕西省眉县。 再审申请人孙辉因诉被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙辉向本院申请再审称：其向公安部申请履行保护人身权、财产权等法定职责，但公安部一直不作为，没有给其答复和办理，侵犯了其财产权和人身权。一、二审法院事实认定不清、法律适用不当。据此，请求撤销二审裁定，予以立案。 本院认为，再审申请人孙辉起诉称其通过挂号信和亲自走访等方式向被申请人公安部控告举报，申请公安部对陕西省公安厅及宝鸡市眉县公安局履行查处职责，并追究相关人员责任。孙辉认为公安部不作为，违反了举报管理规定和《信访条例》的规定，向人民法院提起行政诉讼。孙辉向公安部所提申请是反映下级公安机关的相关情况，一、二审法院认定孙辉的行为属于信访行为，对孙辉的起诉裁定不予立案，并无不当。 综上，再审申请人孙辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙辉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月一日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1043号 申请人乌审旗苏里格房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王振南，董事长。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：王彦飞，男，现住：内蒙古鄂尔多斯市。 职务：总经理助理。 被执行人方婷，女，现住：内蒙古鄂尔多斯市。 乌审旗苏里格房地产开发有限责任公司申请执行方婷房屋买卖合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1733号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人59709.2元，案件受理费646元。在执行过程中，被执行人下落不明。申请人申请保全被执行人名下位于房屋一套。申请人暂不申请评估拍卖，待与被执行人协商后再行恢复执行。申请人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴治德
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5034号原告杜明谦，女，1988年8月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人冯志新，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告林德师，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省。原告杜明谦诉被告杜德师民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告杜明谦于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜明谦申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜明谦撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜明谦负担。审判员  崔光远二〇二〇年六月十五日书记员  邓义缤