wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初904号 原告：苏光华，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：柳江县雄丰塑料包装袋厂，住所地广西柳州市柳江县新兴工业园兴中路7号。 投资人：朱能永。 原告苏光华与被告柳江县雄丰塑料包装袋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏光华到庭参加诉讼，被告柳江县雄丰塑料包装袋厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏光华向本院提出诉讼请求：判决柳江县雄丰塑料包装袋厂偿还其货款485200元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年11月22日算至还清货款之日止）。庭审中，苏光华变更诉讼请求为：判决柳江县雄丰塑料包装袋厂偿还其货款435200元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年11月22日算至还清货款之日止）。事实和理由：柳江县雄丰塑料包装袋厂向其购买塑料粒籽产品，截止2015年8月22日，共欠其货款485200元。柳江县雄丰塑料包装袋厂出具欠条，约定：合计欠苏光华塑料粒籽款485200元，利息按发货之日起三个月后利息按1.5%计算，保证在2017年5月12日前以人民币还清本息。其曾经一直要求柳江县雄丰塑料包装袋厂偿还该货款及利息，但柳江县雄丰塑料包装袋厂至今不予偿还。 柳江县雄丰塑料包装袋厂未作答辩。 苏光华绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、企业信用信息公示报告，柳江县雄丰塑料包装袋厂未予质证。对苏光华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，柳江县雄丰塑料包装袋厂向苏光华出具欠条一张，确认其欠苏光华2015年7月14日塑料粒籽30吨计244000元，2015年8月22日塑料粒籽30吨计241200元，两车合计欠苏光华塑料粒籽款485200元，并约定发货即日起三个月后利息按1.5%计算，2017年5月12日前还清本息。庭审中，苏光华自认柳江县雄丰塑料包装袋厂在欠条出具后偿还了50000元货款。另，欠条中约定“利息按1.5%计算”，根据交易习惯，可认定为利息按月利率1.5%计算。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。柳江县雄丰塑料包装袋厂向苏光华购买塑料粒籽，但未按约定偿还货款，有悖诚实信用原则，故苏光华要求柳江县雄丰塑料包装袋厂偿还货款435200元及自2015年11月22日起按月利率1.5%计付的利息，有事实及法律依据，予以支持。柳江县雄丰塑料包装袋厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柳江县雄丰塑料包装袋厂应于本判决生效之日起十日内偿还苏光华货款435200元及按月利率1.5%从2015年11月22日起算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11611元，减半收取计5805.5元，由柳江县雄丰塑料包装袋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇二〇年六月三十日 书记员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24909号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴逃鹏，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴逃鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴逃鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金95,706.39元，利息27,149.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,406.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,261.63元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,706.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴逃鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴逃鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金95,706.39元；二、被告吴逃鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,706.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192.66元，减半收取1,096.33元，由被告吴逃鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终781号上诉人（原审被告）云南彝州酒业股份有限公司，住所地：云南省楚雄州禄丰县土官镇工业园。法定代表人：李世海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱叙，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：程瑶佳，云南佳信律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：茅粮酒业集团有限公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇小渡口6号。法定代表人：李世勋，该公司董事长。原审被告：李宗城，男，1964年6月15日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原审被告：陈廷彩，女，1968年3月18日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原审被告：吴永寿，男，1963年12月1日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原审被告：汤星明，男，1975年10月1日出生，汉族，住云南省临沧市云县。以上五位原审被告的共同委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。以上五位原审被告的共同委托诉讼代理人：朱叙，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人云南彝州酒业股份有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，原审被告茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈廷彩、吴永寿、汤星明金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，云南彝州酒业股份有限公司于2020年6月28日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。本院认为，云南彝州酒业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南彝州酒业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9192元，减半收取4596元，由上诉人云南彝州酒业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  杨 聃审判员  张 伟二〇二〇年六月三十日法官助理赵维书记员王定强
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执670号被执行人：青岛晓天智能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州胶莱镇马店工业园晓天路。法定代表人：张邦伟，董事长。被执行人:青岛伟隆重工有限公司，住所地山东省青岛市胶州铺集镇张家屯村朱诸路北。法定代表人：熊丽琼，总经理。被执行人：张邦伟，男1968年9月4日出生，汉族，住山东省胶州市。青岛晓天智能装备股份有限公司、青岛伟隆重工有限公司、张邦伟移送执行诉讼费一案，本院作出的（2019）鲁01民初2948号民事判决书已发生法律效力，判决确认:案件受理费218045元，财产保全费5000元，均由青岛晓天智能装备股份有限公司、张邦伟共同承担。因被执行人未履行上述生效法律文书中确定的涉诉讼费义务。本院于2020年4月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人青岛晓天智能装备股份有限公司名下有不动产二宗[不动产权证号分别为胶国用（2014）第17-11号、胶国用（2014）第17-12号]，均有抵押；被执行人张邦伟名下有不动产一宗[不动产权证号为市201162384]，已被其他法院多次查封。此外，未发现被执行人名下其它可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 吕 宇
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初671号 原告：李艳申，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人王慧卿，河北兴阳律师事务所律师。 被告：贺利凯，男，1971年7月16日出生，汉族，住河北省高阳县。 原告李艳申与被告贺利凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳申及其委托诉讼代理人王慧卿到庭参加诉讼，被告贺利凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2320000元；2、诉讼费用由被告依法负担。事实及理由：2015年10月27日、被告贺利凯因资金周转向原告李艳申借款810000元，并向原告出具借据一张，后经原告催要，被告于2016年11月18日偿还了原告借款490000元，剩余借款320000元。2017年7月7日被告因资金周转再次向原告借款2000000元。原告通过银行转账、现金给付的方式履行了出借义务。被告向原告出借欠条一张，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推托。现被告尚欠原告借款总计2320000元未给付。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至费院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 贺利凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、借据一张，载明“借据今借李艳申现金捌拾壹万元整（810000元）借款人：贺利凯2015年10月27日余2016年11月18号交款49万元下欠：32万元李艳申”2、欠条一张，载明“今欠李艳申现金贰佰万元整（2000000元）借款人：贺利凯2017年7月7号”3、2017年7月7日李艳申通过中国农业银行向刘某转款1000000元的转账业务回执4、2017年7月7日李艳申向刘某转款920000元的农业银行转账业务回执。 同时原告申请证人刘某出庭作证，证明刘某与被告系表兄弟关系，原告转账给被告的户名为刘某的银行卡是刘某办理，交由被告贺利凯使用。刘某对于此卡的使用情况不知情，原告转给此卡的1920000元刘某也未使用。 庭审过程中，原告自认起诉金额有误，经核对，被告已另行偿还200000元，变更诉讼请求要求被告偿还借款本金2120000元。 经审理查明：原被告之间有借贷往来，2015年10月27日双方经核对，被告共欠原告810000元，并为原告出具借据一份。后被告偿还690000元，剩余120000元未给付。2017年7月7日被告再次向原告借款2000000元，为原告出具欠条一份。上述事实有借据、欠条、银行转账回执、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告诉请被告偿还借款2120000元，有借据、欠条、银行转账回执、当事人陈述、证人证言等证据证实。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩及对原告提交证据进行质证的权利。原告的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告贺利凯偿还原告李艳申借款2120000元，于判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，由被告贺利凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马珊珊 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保164号 原告：陈作里，女，1958年5月24日出生，汉族，退休工人，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：毛利平，广西桂善律师事务所律师。 被告：农桂，男，1982年11月23日出生，壮族，住桂林市象山区。 被告：龙银燕，女，1981年9月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌。 第三人：桂林广汇房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区骝马山路1号1栋240-1室，统一社会信用代码：914503000654002242。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 第三人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路147号210室，统一社会信用代码：914503007297847948。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 本院所审理的原告陈作里与被告农桂、龙银燕、第三人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行、桂林广汇房地产开发有限责任公司、广西彰泰物业服务股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈作里向本院提出财产保全的申请，要求保全二被告价值150万元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告陈作里的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告农桂、龙银燕所有的位于桂林市秀峰区机场路以北、中隐路（南北向）以西清华园16栋2-6-1号房（预购商品房备案登记号：00042911）。查封金额以150万元为限，查封期限为三年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  徐 勇
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2579号上诉人（原审被告）：刘仁朋，男，1992年3月2日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：朱帅龙，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人刘仁朋与被上诉人朱帅龙民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉刘仁朋在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，在收到人民法院交纳上诉费通知书后，在规定的时限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘仁朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月十九日法官助理刘玉晗书记员刘佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38393号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：韩钟阳，男，1967年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告韩钟阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告韩钟阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩钟阳支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,688.99元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息2,989.80元，违约金11,372.19元，手续费5,967.60元；2.判令被告韩钟阳支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩钟阳负担。事实和理由：被告韩钟阳向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩钟阳未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告韩钟阳未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告韩钟阳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告韩钟阳拖欠信用卡欠款本金48,688.99元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩钟阳在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省南京市鼓楼区随园9号103室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩钟阳在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩钟阳借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩钟阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩钟阳签收与否，均视为送达。被告韩钟阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩钟阳应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金48,688.99元；二、被告韩钟阳应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，减半收取计762.50元，由被告韩钟阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢113号申请执行人：郝春雷，男性，汉族，生，住黑龙江省。被执行人：初宝军，男性，汉族，住黑龙江省。被执行人：赵佳琪，女性，汉族，住黑龙江省。本院在执行郝春雷与初宝军、赵佳琪借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初2818号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝春雷于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2020年04月26日依法立案执行，本案申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元（本案应执行标的20200.00元，已执行0元，未执行20200.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘天龙
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初19号 原告：杨秀丽，女，1984年7月30日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：张家口荣庆热力股份有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县北环市场。 法定代表人：岑晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴漠尘，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：童卫国。 原告杨秀丽与被告张家口荣庆热力股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、被告张家口荣庆热力股份有限公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2012-2018年期间取暖费33102元；2、要求被告赔偿原告电费28000元；3、要求被告退还管道维修费3000元。事实和理由：被告于2012年开始对涿鹿县涿鹿镇合符大街东侧轩辕小区76号商业楼供暖，原告按照标准缴纳了全部取暖费，可室温只有7-10度左右。原告多次要求被告予以解决，被告只是派人查看，并未予处理，原告只能开空调取暖，直至今年才有所改善，原告使用房屋的一、二楼温度达标，三楼仍然冰凉，被告不仅不予处理，反而擅自停暖。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 张家口荣庆热力股份有限公司辩称:1、供热服务合同属于有偿、双务合同，原告已接受了被告的供热服务，交纳了全部费用，每年的供热服务合同均已履行完毕。如有供热不符合要求，原告应该当年主张权利，委托具备室温检测资质的机构进行检测，现供热是否符合要求已无从考证。原告要求退还供热费用无法律依据，且原告要求2012年-2016年的费用的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告要求赔偿电费的诉求与退还取暖费的诉求自相矛盾，电费属于间接损失，原告也未证明用电是唯一的取暖方式。3、管道已改造完毕，原告支付了费用，在2019年采暖期内，原告也在使用该管道，未提出管道有质量问题，属双方自愿履行完毕的合同。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨秀丽系涿鹿县涿鹿镇合符大街东侧轩辕小区北区76号商业楼306（冀（2019）涿鹿县不动产权第0004010号）业主，该房屋建筑面积155.34平方米，每年应交纳取暖费4597.6元。被告为其提供了供暖服务。原告于2019年12月20日交纳了2017、2018、2019年取暖费及管道改造费。 以上事实有原、被告的陈述及原告提交的张家口荣庆热力股份有限公司收据4张、房屋所有权证书复印件（冀（2019）涿鹿县不动产权第0004010号）等证据，予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面供热合同，原告向被告交纳了采暖费，被告向原告所使用房屋提供了供暖服务，双方已形成事实供热合同关系。现原告主张被告供暖不达标，要求被告退还2012-2018年已交纳的采暖费，原告提交的照片测温记录，没有被告方签字认可，也非第三方出具的测温记录，属于单方证据。原告未提交证人身份证明，证人证言仅能说明本人的室温情况，与本案无关联性。原告提交的录音，不能证实其证明目的。故原告未能提交充分、有效证据证明其主张，应承担相应不利的后果。原告主张被告供热未达标期间给原告造成的电费损失，未提供相应证据证实，本院不予支持。管道维修系原、被告双方同意，已改造完毕，投入使用，原告要求退还维修费用，缺乏法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1404元，减半收取计702元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘志丹 附相关法律条文: 依照《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合期期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 ——
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8559号 关于申请执行人廖建刚与被执行人东莞市鸿奥精密机械有限公司、徐金刚劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终10678号民事判决书】，被执行人东莞市鸿奥精密机械有限公司、徐金刚已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8715号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：邵庆永，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海营润建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告邵庆永、上海营润建设工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清赔偿款为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 玥二〇二〇年六月十六日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2453号本院在执行申请执行人张倩与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初10983号民事判决，于2020年4月16日向本院申请执行，执行标的27437.5元及逾期利息。执行中查明，被执行人已将案款支付申请执行人，执行费311元刘凯已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初10983号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异127号 案外人:张本纲，男，1991年9月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人张本纲对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元1802号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张本纲称，其于2014年购买了金豪庭小区4号楼2单元18层1802号房产，并全部交清房款及附属费用，取得房屋并居住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，张本纲提交了以下证据：《商品房购买协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人张本纲向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年6月22日，案外人张本纲与恒隆地产公司签订《商品房购买协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元18层1802号房产，房款641217元，并于2014年6月22日一次性付清，案外人张本纲于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元1802号房产予以查封，案外人张本纲在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房购买协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人张本纲自身原因造成未办理过户登记，案外人张本纲对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1456号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林嘉军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：郭慧敏，女，1976年1月21日出生，回族，住福建省仙游县。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告郭慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17039、17044号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（二期）五层510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，二案共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思韵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申101号 再审申请人（一审原告）：朱庆成，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人朱庆成因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱庆成申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，朱庆成并未提出上诉。朱庆成的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在朱庆成无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对朱庆成申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，朱庆成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱庆成的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初632号 原告：奚经禄，男，1973年6月27日生，汉族，贵州省福泉市人，个体，住贵州省福泉市。 被告：林发云，男，1978年9月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈光勇，男，1981年8月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告奚经禄诉被告林发云、陈光勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奚经禄到庭参加诉讼，被告林发云、陈光勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告奚经禄向本院起诉时提出诉讼请求：1、请求判令被告林发云、陈光勇偿还原告奚经禄挖机租金38000元及相应利息（利息变更为2%）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告林发云、陈光勇以做工需要工程机械为由，于2019年4月21日租用原告的挖掘机。工程完工后，2019年6月28日，经双方结算，二被告欠原告的租赁费38000元，并约定出场之日付清。尔后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请如诉判决。 被告林发云、陈光勇未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，二被告在承接贵定县德新镇光明干河安置点项目时，因施工需要，二被告就向原告租用了挖掘机一台，双方于2019年4月21日签订了《工程机械租赁合同》，合同对机械设备数量、名称型号、租金、支付方式等作了约定。合同签订后，原告就将挖掘机交给被告使用。在租用期间，被告林发云通过微信转账方式支付了原告30000元租赁费。后经双方结算，二被告还欠原告的租赁费38000元，并约定2019年6月28日出场时付清。但二被告未兑现承诺，后经原告多次催要未果。2020年1月21日，被告陈光勇在德新镇××镇长办公室写下欠条一张给原告收持，欠条载明：本人陈光勇欠奚经禄挖机租赁款叁万捌仟元（38000）正。欠款人陈光勇在欠条上签名盖印，并注明自己的身份证号码。2020年4月15日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、《工程机械租赁合同》及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。原告与二被告2019年4月21日签订《工程机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，原告依照双方的约定，将挖掘机租给被告使用，履行了合同义务，被告在使用租赁物后，支付了部分租金，据此，双方租赁合同关系成立。在履行合同中，原告已全部履行了合同约定的义务，但被告未支付原告的全部租金，违反了合同约定，应承担违约责任。现原告诉请要求被告支付租金和逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于逾期付款的资金占用费期间的利息问题，从双方约定的内容和结算时的情况来看，双方均未约定具体的付款时间及逾期付款的利息及标准，原告可以随时主张权利，利息起算时间应从原告主张权利之日起计算，即从2020年4月15日起计算至货款付清时止，标准可参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百一十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林发云、陈光勇在本判决生效后七日内支付原告奚经禄租赁费人民币三万八千元（￥38000.00），并从2020年4月15日起，以欠款本金38000元为基数，按年利率6％计算至欠款付清时止。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 覃继玲莹
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢10号申请执行人：邓孟柏，男，汉族，1958年10月04日出生，住重庆市忠县。被执行人：喻洪青，男，汉族，1965年06月10日出生，住重庆市忠县。本院在执行邓孟柏与喻洪青借款合同纠纷一案中，申请执行人邓孟柏依据（2018）渝0233民初2693号民事判决书申请执行，在执行中，申请执行人邓孟柏撤销执行，本院依法以（2018）渝0233执2006号执行裁定书裁定终结执行。现申请执行人邓孟柏向本院申请恢复执行，要求被执行人喻洪青给付借款本金10万元及利息，并要求被执行人给付案件受理费2300元。本院以（2020）渝0233执恢10号案号立案执行。执行立案后，本院向被执行人喻洪青发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人喻洪青未在规定的时限内申报财产和履行，本院依法对其采取限制高消费措施。在执行中，本院对被执行人喻洪青名下的银行存款、房屋、车辆等信息进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。同时本院通过重庆法院审判管理系统查询到被执行人有多个执行案件。本院将执行经过告知了申请执行人邓孟柏，邓孟柏告知本院邓孟柏与喻洪青在石柱法院也有执行案件未执行到位。邓孟柏同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，执行案件可以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年六月三十日书记员  胡春萍
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执45号 邓锋、李安： 本院执行的邓锋申请李安民间借贷纠纷一案，经被执行人李安自动履行，执行金额14,618元（含执行费118元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初899号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：杨吓春，男，1964年3月28日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告杨吓春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费168.20元，减半收取计84.10元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审判员 李 心 二〇二〇年六月十九日 书记员 钟金菊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初508号 原告:吴春焕，女，1963年1月25日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：吴绍祖，男，1981年10月16日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告吴春焕诉被告吴绍祖相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，在案件审理过程中，原告吴春焕于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴春焕以已与被告吴绍祖自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，属于自行处分诉权的行为，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴春焕撤回对被告吴绍祖的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴春焕负担。 （本页无正文） 审判员  吴昀懋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  银碧珣
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初546号原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，住所地内蒙古通辽市。经营者：蔡某，现住内蒙古通辽市。被告：青某，现住内蒙古通辽市。被告：布某，，现住内蒙古通辽市。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告青某、布某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告库伦旗库伦镇兴达摩托城于2020年6月3日向本院申请撤回对被告青某、布某的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回对被告青某、布某的起诉。案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。审 判 员 桂  花 二〇二〇年六月三日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1595号原告:苏志禹，男，1991年8月5日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。被告:吉林省恒昇保温设备有限公司,住所地：长春市二道区英俊镇和平村后祁家屯。法定代表人:高晓威。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。原告苏志禹诉被告吉林省恒昇保温设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志禹及委托诉讼代理人李宏伟、被告吉林省恒昇保温设备有限公司（以下简称恒昇公司）委托诉讼代理人赵立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一,判令被告立即赔偿原告医疗费34678.12元、误工费36000元(180天×200元)、护理费12144.75元(75天×161.93元)、住院伙食补助费2200元(22×100元)、交通费200元、营养费7500元(75天×100元)、后续治疗费13000元、残疾赔偿金27496元(20×13748元×10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费3950元、代理费6600元，以上合计148768.87元；二，诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于李铁军、林某,在长春高欣建设集团有限公司承建的位于长春市××区交汇处工地上铺设供热管线,从事力工工作，日工资200元。2019年9月29日，原告受林某指派，帮工给被告从车上卸聚氨酯发泡保温管,在从车上下到地面时不慎将左脚摔伤,至原告入吉林省一汽总医院门诊检查手术住院治疗22天,2019年9月29日入院，2019年10月21日出院,共支付医疗费34678.12元，出院诊断为左跟骨闭合性粉碎性骨折,左足软组织闭合性损伤,出院医嘱每3天换药一次，术后3周视创口愈合情况，拆除缝线，限制患肢负重行走，每两周复查一次,全休2个月,行功能练习,术后一年视复查情况行内固定物取出术,病情变化随诊。该伤经吉林中正司法鉴定所鉴定,原告此次构成10级伤残，后续治疗费13000元，误工期限180日，护理期限75日，营养期限75日。原告认为，此次受伤是源于给被告帮工造成的，依据《最高院关于审理人身损害若干问题解释》第14条规定，被告理应承担赔偿责任，现双方因赔偿数额无法达成一致意见，故诉至贵院判如所请。被告恒昇公司辩称，1、答辩人不是本案适格主体，不应承担被答辩人人身损害赔偿责任。答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系。答辩人在起诉状中自认，其受雇于李铁军、林某，在长春高欣建设集团有限公司承建的位于长春市××区交汇处工地上铺设供热管线,从事力工工作。长春高欣建设集团有限公司承建的工程项日，系其与吉林省金威建筑工程有限公司联合承包承建。项目所需管材系吉林省金威建筑工程有限公司在答辩人处购买。2019年6月28日，答辩人与吉林省金威建筑工程有限公司签订《聚氨酯保温管购销合同》，该合同第三条第3项约定:“乙方（答辩人）根据合同签订货物，按甲方（吉林省金威建筑工程有限公司)相关要求将货物运送甲方工地指定地点，甲方及时安排施工单位开始卸货下车;乙方要提前通知甲方做好下车准备工作。”从该条约定可以看出，答辩人作为供货方，只承担送货到场义务，并不承担卸货义务，而事实上，供需双方也是按照合同约定的义务履行的合同。2、答辩人与被答辩人不存在帮工关系首先，如上所述，在购销合同中答辩人不承担卸货义务，在缺乏卸货义务的基础上，更是谈不到被答辩人帮助答辩人卸货的情节。其次,即使被答辩人帮助卸货,也是受林某指派,帮助施工单位卸货，与答辩人没关系。3、对于被答辩人所遭受的损害，有证人可以证实，其损伤是其自己从货车上跳下所致，其自身具有重大过失。综上所述，答辩人认为:答辩人与被答辩人并不存在雇佣关系，更不存在帮工的事实，答辩人不应承担人身损害赔偿责任，不构成本案的适格主体，肯盼人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。经审理查明：原告受雇于林某,在长春高欣建设集团有限公司承建的位于长春市××区交汇处工地上铺设供热管线,从事力工工作，日工资200元。2019年9月29日，原告受林某指派，将送到工地的聚氨酯发泡保温管（送货人为被告恒昇公司，收货人为长春高欣建设集团有限公司）从车上卸下,在从车上下到地面时将左脚摔伤,伤后原告入吉林省一汽总医院门诊检查手术住院治疗22天。出院诊断为左跟骨闭合性粉碎性骨折,左足软组织闭合性损伤,出院医嘱每3天换药一次，术后3周视创口愈合情况，拆除缝线，限制患肢负重行走，每两周复查一次,全休2个月,行功能练习,术后一年视复查情况行内固定物取出术,病情变化随诊。经原告自行委托吉林中正司法鉴定所鉴定,原告此次构成10级伤残，后续治疗费13000元，误工期限180日，护理期限75日，营养期限75日。另查明，被告恒昇公司（乙方、供货单位）与案外人吉林省金威建筑工程有限公司（甲方、购货单位）于2019年6月28日签订《聚氨酯保温管购销合同》，约定交货地点：乙三路与双丰东路现场，乙方根据合同签订货物，按甲方相关要求将货物运达甲方工地指定地点，甲方及时安排施工单位开始卸货下车。本院认为，原告苏志禹主张与被告恒昇公司系帮工关系，原告受伤系帮被告卸货时所致，但庭审中被告恒昇公司所举与案外人吉林省金威建筑工程有限公司签订的《聚氨酯保温管购销合同》约定由案外人吉林省金威建筑工程有限公司安排施工单位卸货，且原告所举林某证人证言证明，证人林某系受长春高欣建设集团有限公司项目经理于晓光指派找到原告去卸货，故原告所举证据不能证明原告与被告成立帮工关系，亦无法证明被告对原告此次受伤存在侵权行为，故原告要求被告承担侵权责任，赔偿财产损失等诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏志禹的全部诉讼请求。案件受理费1638.00元（原告已预交），由原告苏志禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年六月十六日书记员  李 睿
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终687号 上诉人（原审原告）：台州市路桥区国通货物托运站。住所地：浙江省台州市路桥区桐屿街道下岭村。 经营者：叶国正，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚立夫，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：方雪峰，湖北楚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆宗，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖北省罗田县，系姚立夫表兄。 上诉人台州市路桥区国通货物托运站因与被上诉人姚立夫确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院〔2019〕浙1004民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 台州市路桥区国通货物托运站上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，被上诉人没有举证证明双方存在事实劳动关系，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、被上诉人不是上诉人的员工，未与上诉人签订过劳动合同。被上诉人不具备劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形。被上诉人没有接受上诉人管理，上诉人也未支付过任何劳动报酬。二、劳动关系是否成立，应当由劳动者承担举证责任。被上诉人提供的证人均不是上诉人的员工，上诉人也不认识，根本无法证明被上诉人系上诉人员工的事实。被上诉人没有提供证据证明双方存在劳动关系，又无证据证明其与上诉人之间存在事实劳动关系。三、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的适用前提是双方已建立劳动关系或建立劳动关系达成合意，但是，本案上诉人与被上诉人并无用工的合意，没有建立劳动关系，被上诉人更不受上诉人的约束、管理。四、上诉人经营范围是道路运输，与被上诉人提供的服务不相符，装卸货不属于上诉人的经营范围。上诉人与案外人肖建民签有《货物装卸车承包协议书》，被上诉人与肖建民又是认识的，上诉人不清楚其与肖建民之间存在何种法律关系，但是可以肯定的是，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。五、一审法院将装卸工、搬运工与开叉车的工种混同，过于武断。被上诉人是叉车驾驶员，但是叉车操作证已过期，即使需要该工种，上诉人肯定会审查其叉车操作证，不可能招用证件己过期的被上诉人来工作，这不符合安监部门的相关规定和要求。 姚立夫答辩称，一、被上诉人在上诉人处工作内容系上诉人通常主要的经营业务，其与上诉人的关系符合劳动关系的特征。二、上诉人主张其将装卸业务承包给案外人肖建民没有事实法律依据，不能免除其作为用工主体需承担的法律责任。 台州市路桥区国通货物托运站向一审法院起诉请求：判令原告与被告之间不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：原告台州市路桥区国通货物托运站的主要经营范围为道路运输站（场）经营。2019年5月26日上午9时30分许，被告姚立夫在原告处驾驶叉车卸货时，因叉车侧翻，被告被叉车压在地上受伤，受伤后被送至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院治疗，于2019年7月8日出院，共住院43天，被诊断为连枷胸、双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、右侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折等，原告为此支付了部分医疗费。后被告姚立夫向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月28日作出浙台路劳人仲案字第（2019）第247号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。 一审法院认为，虽然原告的主要经营范围为道路运输站（场）经营，但其从事道路运输必然包含货物上下车的装卸及搬运过程，故装卸、搬运工种对于原告经营道路运输站业务来说是不可或缺的，虽业务量时大时小，但不能成为其规避用人成本而采取临时性用工或采取承包经营方式之理由，不应界定为劳务关系，不能免除其作为用工主体而产生的法律责任。原告主张其已将装卸货业务承包给了案外人肖建民，并签有《货物装卸车承包协议书》为凭，因肖建民下落不明，承包协议书的真实性无法确认，即便承包协议书是原告与肖建民的真实意思表示，但肖建民并不具备用工主体资格，且承包协议书中约定必须遵守原告的工作时间、规章制度，由原告购买人身保险等，说明工作人员受原告管理、支配，符合劳动关系的基本要素。另被告所持叉车操作证件是否过期与原被告之间是否构成劳动关系并无必然联系。综上，原、被告虽未签订书面劳动合同，然被告确系在原告处工作且工作内容系原告通常的、主要的经营业务，被告受伤后的医药费亦由原告支付部分，事实清楚，证据确实，双方之间应界定为事实劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定于2020年2月14日判决：原告台州市路桥区国通货物托运站与被告姚立夫之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告台州市路桥区国通货物托运站负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：肖建民的证人证言不能证明其与被上诉人存在劳动或劳务等关系。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：本案双方是否有事实劳动关系。被上诉人在上诉人处受伤是实，现有证据证明被上诉人需遵守上诉人的规章制度，被上诉人的人身保险由上诉人购买等，可以说明被上诉人的工作受上诉人管理。上诉人主张其已将装卸货业务承包给了案外人肖建民，但肖建民并不是适格的用工主体，不可能与被上诉人存在劳动关系，且肖建民亦陈述其与被上诉人系平层关系，故上诉人的主张不能成立。一审法院认定双方存在事实劳动关系并无不当。综上所述，台州市路桥区国通货物托运站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人台州市路桥区国通货物托运站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年六月三十日 代书记员 应一娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩彩林，女，1971年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩彩林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告韩彩林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金74,736.83元，利息16,828.10元，费用12,683.02元(其中滞纳金和违约金2,028.02元，其他费用10,655元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,247.95元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,736.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩彩林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩彩林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金74,736.83元；二、被告韩彩林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,736.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668.42元，减半收取计834.21元，由被告韩彩林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执163号之一申请执行人：李福荣，男，1974年10月4日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：巴小元，男，1960年12月14日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行李福荣与巴小元经司法确认的调解协议一案中，申请执行的标的为12000元，被执行人已支付申请执行人6000元，本院已给予申请执行人国家司法救助金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 许玉坤
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执192号 申请执行人：陈建国，男，汉族，1989年10月8日生，住甘肃省定西市。 被执行人：刘永强，男，汉族，1986年4月4日生，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人陈建国与被执行人刘永强买卖合同纠纷一案，应执行标的4236.96元，案件受理费25元，申请执行费50元，在执行过程中被执行人刘永强履行标的款1000元，本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人刘永强名下无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向刘永强发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知了申请执行人陈建国。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继锋
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终4139号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路 3 号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党伟，男，1988年3月22日出生，汉族，住陕西省华阴市。被上诉人（原审原告）：雷海红，女，1988年3月10日出生，汉族，住陕西省华阴市。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人党伟、雷海红商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17376号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年六月五日 书 记 员  宁 越        1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9901号 原告：杨文会，男，1966年11月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 被告：陕西和景实业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8676，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：张娟妮，职务不详。 原告杨文会与被告陕西和景实业有限公司（以下简称“和景公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文会到庭参加了诉讼，被告和景公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。 原告杨文会诉称，2018年春，原告与被告达成口头劳务合同，被派往陕西裕盛苗木有限公司从事绿化工作，工作任务完成后，被告以资金周转困难为由，由其工作人员刘某某给原告打了下欠工资2492元的欠条，并加盖了被告公司公章，约定于2019年3月10日前付清。后原告多次催要被告并未支付。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬2492元；2、被告赔偿欠原告劳动报酬损失2492元；3、被告支付追讨欠薪过程中产生的车旅、住宿费、伙食费500元；本案诉讼费用由被告承担。 被告和景公司经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其与被告和景公司的经理刘某某口头约定，由刘某某安排车辆将原告及同村工人2人一起送至江苏省昆山市淀山湖项目提供园林绿化劳务。后因被告和景公司未向原告足额支付劳务费，刘某某于2019年3月1日向原告出具了欠条一份，原告向本院提供了上述欠条原件载明：今欠杨文会民工工资2492元整，定于2019年3月1日付清。上述欠条上加盖有被告公司公章。 另查，经本院查询被告和景公司的工商登记信息，刘某某系该公司股东及高管人员。本院在庭前电话联系刘某某时，刘某某称其系被告和景公司的实际经营人，认可原告提供欠条的真实性，另辩称上海公司已经将劳务费支付给了陕西裕盛苗木有限公司，让原告找该公司索要劳务费。经本院向原告询问，原告称与裕盛苗木有限公司之间并无劳务合同关系。 上述事实，有欠条、庭审笔录、追记笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告和景公司之间就涉案劳务虽未签订书面合同，但经本院电话核实，刘某某亦认可原告提供劳务的事实及向原告出具欠条的事实。被告刘某某作为被告和景公司的股东及高管人员雇佣原告施工，并向原告出具欠条的行为应视为代表被告和景公司履行的职务行为，被告和景公司作为雇主理应按照欠条载明的结算金额向原告支付劳务费2492元。原告主张的赔偿损失2492元无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张的车旅、住宿、伙食费500元未提供证据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西和景实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨文会支付劳务费2492元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陕西和景实业有限公司承担。因原告已预交，被告陕西和景实业有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保146号申请人巴中市经济技术开发区鑫润建筑材料租赁站，住所地：四川省巴中市巴川区摇铃村四社，统一社会信用代码：92511900MA64LMX73B。经营者：江胜能，男，汉族，生于1970年9月26日，个体工商户，住重庆市璧山区。被申请人王辉，男，汉族，生于1974年12月9日，住四川省巴中市巴川区。被申请人何志爵，男，汉族，生于1957年5月5日，住四川省巴中市巴州区。本院受理申请人巴中市经济技术开发区鑫润建筑材料租赁站与被申请人王辉、何志爵租赁合同纠纷一案中，申请人巴中市经济技术开发区鑫润建筑材料租赁站于2020年6月29日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月30日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已调解，申请人巴中市经济技术开发区鑫润建筑材料租赁站请求解除对被申请人王辉、何志爵在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保411号执行裁定对被申请人王辉、何志爵的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值81.908万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月三十日书记员  李林林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗宗霞，女，1990年03月25日出生,汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗宗霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗宗霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月13日，卡号49×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29722.27元，利息2216.01元，分期付款手续费1282.26元，增值服务费56元，逾期还款违约金3116.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告罗宗霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29722.27元、利息（截至2020年4月6日为2216.01元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3116.56元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1282.26元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告罗宗霞负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初755号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨家童，男，汉族，1988年10月15日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杨家童金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人方银峰到庭参加诉讼，被告杨家童经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还所欠借款本金人民币36141.61元，并支付上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币14356.62元（以上利息、罚息、复利计算至2019年11月11日）及自2019年11月12日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.请求法院判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实及理由：被告通过个人电子银行向原告申请了快贷额度43000元，并通过网络方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款期限为2015年12月28日至2016年12月28日，贷款利率在借款期限内按照5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告根据被告申请于2016年1月1日起分七笔向被告发放借款42995.40元。现该借款已到期，被告未归还借款本息。然而经原告多次催告，被告拒不履行合同中所规定的义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨家童未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨家童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨家童放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年12月28日，被告杨家童通过个人电子银行与原告中国建设银行股份有限公司云南省分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同约定原告向被告杨家童发放借款额度为43000元，借款额度有效期间自2015年12月28日起至2016年12月28日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》还约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。合同签订后，被告自2016年1月1日至2016年4月18日分七笔借款共计42995.4元，上述借款均于2016年12月28日到期，但被告杨家童未按照约定归还借款本金和利息，自2016年12月28日起开始逾期，截至2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金36141.61元、利息2380.68元、罚息14867.99元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费人民币36元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有法律约束力。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息。因原、被告约定的利息、罚息的利率均未超过法律规定的年利率24%。故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金36141.61元及截止2020年6月8日的利息2380.68元、罚息14867.99元，并支付自2020年6月9日起至实际还清之日止以剩余未还本金为基数计算的利息、罚息。关于原告所主张的律师费，因原告未提交律师费发票证明实际支出律师费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家童于本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行归还借款本金人民币36141.61元及截至2020年6月8日止的利息人民币2380.68元、罚息人民币14867.99元，并支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止以剩余未还本金为基数计算的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1062元，邮寄费人民币36元，由被告杨家童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  马海翠二〇二〇年六月十日书记员  万佩莹
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初41号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人张某，男，1978年8月3日出生，汉族，小学文化，系七台河市华美煤矿工人，住本市金沙新区，户籍所在地为本省巴彦县。2019年12月16日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局直属分局取保候审。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、宁玉英出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2019年10月29日23时许，在新兴区华美煤矿井下，被害人梁某和被告人张某二人因工作琐事发生口角，二人相互厮打，梁某拿石头朝张某撇去，张某用脚踹梁某胸部，梁某拿起一把锯打张某胳膊，被人拉开后升井。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，张某损伤属于轻微伤，梁某肋骨骨折属于轻伤二级。被告人张某于2019年12月16日被公安机关传唤到案。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某的常住人口基本信息、七台河市公安局新兴分局红旗派出所受案登记表、七台河市公安局新兴分局红旗派出所抓获经过、七台河市中医医院诊断证明、刑事案件和解协议书及收条，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2019]260号鉴定文书，证人曹某、王某、相某、徐某、韩某的证言笔录，被害人梁某的陈述笔录，被告人张某的供述笔录载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事不能妥善处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在庭审中能自愿认罪，且认罪态度较好，同时积极赔偿被害人梁某的经济损失，得到梁某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王长林二〇二〇年六月二十二日书记员  申玉洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终439号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤陈锋，曾用名汤陈双，男1你，1974年3月26日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁德市周宁县。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年1月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人汤陈锋骗取贷款罪一案，于2019年12月11日作出（2019）桂0107刑初775号刑事判决，判处：被告人汤陈锋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。原审被告人汤陈锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤陈锋申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）汤陈锋在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）汤陈锋撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  丘 毅 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年六月八日 法官助理  李莹莹 书 记 员  梁溢欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执844号 本院立案执行申请执行人徐桂杰与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执323号 申请执行人额尔克达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人孟克毕力格，男,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人额尔克达来与被执行人孟克毕力格借款合同纠纷一案中，申请执行人额尔克达来依据（2019）内0626民初670号民事调解书，申请法院执行被执行人孟克毕力格偿还申请人额尔克达来借款本金10000元及利息9200，案件受理费169元。本院受理后，依法向被执行人孟克毕力格发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人额尔克达来与被执行人孟克毕力格达成和解协议：被执行人孟克毕力格欠申请人额尔克达来借款本金10000元及利息9200元，案件受理费169元，共计19369元，于2020年6月份起每月30号前偿还600元至2021年2月份；于2021年3月、4月每月底分别偿还6984.50元。执行费188元由被执行人孟克毕力格承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十八日 法官助理布仁 书记员  那日苏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3942号之二 解除保全申请人：黄文东，男，汉族，1967年10月29日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局,住所地：大亚湾区澳头新澳大道5号。 法定代表人：曾挥戈。 本院在审理原告黄文东与被告惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局、第三人重庆伟太建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出（2019）粤1391民初3942号民事裁定书，冻结被申请人惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局发包的大亚湾项目房屋建筑工程第二标段工程在惠州市大亚湾经济技术开发区财政局的未付工程款15585793.96元。解除保全申请人黄文东于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局发包的大亚湾项目房屋建筑工程第二标段工程在惠州市大亚湾经济技术开发区财政局的未付工程款15585793.96元的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人黄文东负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 李海仁 审判员 钟丹燕 二〇二〇年六月十六日 法官助理张扬 书记员曾晓诗
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执874号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。负责人：郭合娟。被执行人：乔栋，男，1987年10月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人乔栋借款合同纠纷一案中，申请执行人同意长期扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3835号上诉人（原审被告）：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱泳，女，系陈静雨之母。上诉人（原审被告）：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：汪跃进，男，1969年3月28日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人朱泳、陈静雨、刘小润因与被上诉人汪跃进、赵辉、马小强、劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1082号民事判决，向本院提起上诉，本院于受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱泳上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项；二、改判超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方所持有的股份份额承担所欠汪跃进2300元工资清偿责任。事实和理由：陈静雨不是实际经营者，只是挂名，所以陈静雨不应承担责任。西安市阎良区鲜又佳超市（以下简称“鲜又佳超市”）在破产清算的时候，劳动者承诺只要工资，不要双倍工资和经济补偿金。而且鲜又佳超市和劳动者签订过劳动合同，但是被劳动者带走了。综上，请求支持朱泳的上诉请求。陈静雨上诉请求及理由同朱泳。刘小润经合法传唤未到庭陈述其上诉请求，其书面上诉请求为：一、依法撤销陕西省西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1082号民事判决第二条、第三条；二、依法判决鲜又佳超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方所持有股份份额承担所欠汪跃进2300元工资清偿责任。事实和理由：一、负责鲜又佳超市员工招聘的赵永兴与所有被聘用员工签订了劳务合同，赵永兴作为鲜又佳超市工作人员，没有主张双倍工资补偿。二、鲜又佳超市原职工邰亚丽因旷工被除名后，鲜又佳超市即与所有员工签订了劳务合同。超市倒闭时所有劳务合同被办公室合同管理员张迎及陈晓玲拿走了。三、鲜又佳超市2019年4月1日倒闭后，鲜又佳超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳共同参与清算工作，并同意按照各方所持有股份承担工资清偿责任。四、在多起鲜又佳超市劳务纠纷案件中，有数名员工在起诉状中没有主张双倍工资，一审法院按照实际所欠工资进行了合理判决，说明他们与超市签订了劳务合同。综上，请求支持刘小润的上诉请求。汪跃进辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵辉经本院合法传唤未到庭陈述其意见。被上诉人马小强经本院合法传唤未到庭陈述其意见。汪跃进向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资2300元；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额3678元；3、判令被告支付原告经济补偿金1150元。一审法院经审理查明，2018年12月7日，鲜又佳超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月19日，汪跃进应聘至鲜又佳超市，职位为理货员，月工资2300元。2019年3月7日，鲜又佳超市注销。鲜又佳超市注销后，运营至2019年4月1日。在鲜又佳超市运营期间，拖欠汪跃进2300元工资未能支付，双方亦未签订书面劳动合同。2019年4月12日，汪跃进将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，鲜又佳超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，原审法院予以确认。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，五被告在经营鲜又佳超市期间，拖欠汪跃进工资2300元未能支付，且双方未签订书面劳动合同，故汪跃进有权要求五被告支付工资2300元，有权要求五被告支付因未签订书面劳动合同的工资差额3678元，有权要求五被告支付经济补偿金1150元。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告汪跃进支付拖欠的工资2300元；二、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告汪跃进支付双倍工资差额3678元；三、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告汪跃进支付经济补偿金1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五被告负担。因原告汪跃进已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付给付原告汪跃进10元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人请求按照所持股份份额承担拖欠汪跃进工资的清偿责任，依照相关法律规定，在鲜又佳超市注销后，陈静雨作为登记经营者，朱泳、刘小润、马小强、赵辉作为实际经营者，应对外共同承担责任，对于上诉人在经营者内部是否应承担责任及承担责任大小，应属于其内部责任划分，属另一法律关系，应另案主张。一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉共同承担责任，符合法律规定，应予维持。上诉人主张与汪跃进签订了书面劳动合同，但被鲜又佳超市员工恶意拿走，但对其主张上诉人未提供充分证据予以证明，故对其主张不予支持，一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉承担未签订书面劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，应予维持。因鲜又佳超市未给汪跃进缴纳社会保险且拖欠汪跃进工资，汪跃进以此为由解除劳动关系，依照法律规定用人单位应支付经济补偿金，故一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉承担经济补偿金符合法律规定，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈静雨、朱泳、刘小润承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月八日书记员  梁 丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7932号 原告：周向荣，男，汉族，1976年6月26日出生，住西安市临潼区。 被告：西安森雅商贸有限公司，统一社会信用代码：91610113570246918K，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：罗高锋，职务不详。 被告：罗高锋，男，汉族，1981年8月1日出生，住陕西省咸阳市。 原告周向荣与被告西安森雅商贸有限公司（以下简称“森雅公司”）、被告罗高锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周向荣到庭参加了诉讼，被告森雅公司、被告罗高锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。 原告周向荣诉称，原、被告系雇佣关系，被告罗高锋为被告森雅公司法人，原告主要从事房屋涂料粉刷工作，2015年7月原告经介绍到被告承包的曲江香都一期地下车库进行涂料施工，并达成口头协议，约定工程款年底结算。大概7月中旬，原告与10余名工友进场施工，并于10月结束。2015年12月，原告向被告催要工程款，但被告拒绝支付。2018年4月原告找到被告罗高锋，其向原告出具了工程款欠条一份载明欠付原告施工费36055元。故原告现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告拖欠的工程款36055元及利息7932.1元（自2018年4月16日至2019年3月13日止）；2、二被告承担自2019年3月13日至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。 二被告经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其与被告森雅公司的法定代表人罗高锋经人介绍认识，后双方达成口头协议，原告自2015年8月开始在被告森雅公司分包的西安曲江香都一期地下车库进行涂料施工，因森雅公司未向其依约支付劳务费，故被告罗高锋于2018年4月16日向原告出具欠条一份，原告向本院提供了上述欠条原件载明：今欠到曲江香都一期涂料施工费36055元，欠周向荣。 再查，经本院向原告核实，原告称被告森雅公司在项目现场的负责人为案外人何某某，庭审中原告通过微信视频方式联系案外人何某某（微信号：wt5215521521），经本院向何某某核实，其称：被告森雅公司自陕西华夏建工集团有限公司处承包了曲江天地源香都一标段地库涂料施工工程，原告周向荣某某就被告森雅公司承包的工程进行了施工，原告提供的欠条出具的时候其在场。 上述事实，有欠条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告森雅公司之间就涉案劳务虽未签订书面合同，但原告向本院陈述的施工情况、案外人何某某陈述的施工情况均能与被告罗高锋出具的欠条相互印证，足以证明原告实际向被告森雅公司提供了劳务，被告森雅公司理应向原告足额支付劳务费。被告罗高锋作为被告森雅公司的法定代表人向原告出具欠条的行为应视为代表被告森雅公司履行的职务行为，实际付款义务应由被告森雅公司承担，其应按照欠条载明的结算金额向原告支付36055元。原告主张的利息损失应自2018年4月16日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告西安森雅商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周向荣支付36055元及对应的利息损失（以36055元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年4月16日起计算至实际给付之日止，其中2019年3月13日之前的利息以原告主张的7932.1元为限）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由被告西安森雅商贸有限公司承担。因原告已预交，被告西安森雅商贸有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  杨 阳 审判员  李晓婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张雨濛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初557号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人刘忠林，男，1974年4月15日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。因本案于2019年11月8日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年2月22日被执行逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人李彦华,内蒙古义源律师事务所律师（法律援助）   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人刘忠林犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人刘忠林及其辩护人李彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明:1.2019年7月至9月期间，被告人刘忠林在通辽市科尔沁左翼中旗姜某家院内多次盗窃木材。2019年10月5日，被告人刘忠林向公安机关投案，公安机关依法扣押了松木杆约20根，松木方约15根。经科尔沁左翼中旗价格认证中心认定（扣押的松木），被盗窃木材价值人民币545.00元。案发后，扣押物品由公安机关予以发还。   2.2020年1月17日11时许，被告人刘忠林在通辽市科尔沁区XX小区北侧平房区内用螺丝刀撬门进入白某某家，盗走爱德森牌电动车一辆、切割锯一台、气泵一台、冰箱一台，并直接将上述物品变卖500.00元。经鉴定，爱德森电动车价值人民币500.00元，冰箱价值人民币433.00元，其它物品无法作价。案发后，公安机关将上述物品扣押后发还。   2020年1月18日，被告人刘忠林在通辽市科尔沁区贵都花园小区北门对面平房区白向心家被公安机关抓获归案。   被告人刘忠林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有被害人报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、取保候审决定书、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、被告人刘忠林的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人刘忠林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘忠林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且入户盗窃一起，侵犯财产价值人民币1478.00元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人刘忠林到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘忠林建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘忠林犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘忠林犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年7月17日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 杨洪亮   二○二○年六月十八日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。