wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异74号案外人：郭兆梅，女，1978年5月16日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：郑天岭，男，1953年11月11日生，汉族，住沛县。被执行人：郭威，男，1974年4月3日生，汉族，住邳州市。本院在执行郑天岭与郭威民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭兆梅向本院提出书面异议。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年11月22日，本院对郑天岭与郭威、郭兆梅民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0382民初6383号民事判决书：“一、被告郭威于本判决生效之日起十日内偿还原告郑天岭借款本金49万元及利息（以60万元为基数，按月息1.2%自2017年10月15日起计算至2018年2月14日止；以49万元为基数，按月息1.2%自2018年2月15日起计算至2018年9月26日止）。二、驳回原告郑天岭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由原告郑天岭负担2040元，被告郭威负担9460元。保全费3770元，由被告郭威负担。”郑天岭申请，本院于2018年7月20日作出（2018）苏0382民初6383号民事裁定书：“查封登记为被申请人郭威、郭兆梅所有的位于邳州市运河街道××世纪××楼××单元××室房产一处（产权证号：商-××2，保全价值65万元）。”2018年7月24日作出协助执行通知书，并向邳州市不动产登记交易服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。根据郑天岭的申请，本院于2019年1月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0382执196号。在本案执行过程中，本院于2019年1月17日本院作出（2019）苏0382执196号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人郭威的银行存款490000元、利息及延期履行期间的债务利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。因双方于2019年6月28日达成和解协议，和解协议内容：“申请执行人郑天岭与被执行人郭威民间借贷纠纷一案，……现经双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、双方同意先行评估、拍卖被执行人郭威、郭兆梅所有的位于邳州市运河街道新华世纪嘉园*室房地产一处，以实现部分债权。对剩余债务被执行人承诺2019年8月30日前先行给付10万元，2019年农历12月底前再给付10万元。对剩下的债务春节一起协商，如协商不成，法院可以继续处置被执行人郭威所有的任何财产。并要求被执行人承担迟延履行期间的加倍债务利息。二、执行费用由被执行人承担。”郑天岭在申请执行人栏内签名按指纹，郭威在被执行人栏内签名按指纹，郭兆梅也在和解协议上签名按指纹，后案件终结执行。根据郑天岭的申请，本院于2019年11月8日立（2019）苏0382执恢1569号执行案件，于2019年11月23日作出（2019）苏0382执恢1569号执行裁定书：“拍卖被执行人郭威所有的位于邳州市运河街道新世纪嘉园*室房地产一处。”2020年1月17日本院作出（2019）苏0382执恢1569号拍卖成交确认书，涉案房地产以竞拍价69.89万元竞拍成交，买受人为宋远东，宋远东在成交确认书上签名。本院作出（2019）苏0382执恢1569－1号执行裁定书：“……在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法对诉讼保全的被执行人郭威与其妻郭兆梅所的有位于邳州市运河街道新化世纪嘉园*室房地产一处（产权号：商-××2）进行评估。江苏正大房地产土地造价咨询评估有限公司于2019年9月29日作出评估报告，评估价值为98.01万元，该评估报告经送达当事人后，双方均无异议。后申请人书面申请拍卖上述房地产，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人郭威与其妻郭兆梅所有的上述房地产一处予以公开拍卖。2020年1月10日经第二次公开拍卖，竞买人宋远东（身份证号码：）以竞拍价69.89万元竞买成交。……裁定如下：一、解除对被执行人郭威与其妻郭兆梅所有的位于邳州市运河街道新华世纪嘉园*室房地产一处（产权证号：商-××2）的所有查封。二、将原属被执行人郭威与其妻郭兆梅所有的位于邳州市运河街道新华世纪嘉园8室房地产一处（产权证号：商-××2）以竞拍价69.89万元的价格交付给买受人宋远东（身份证号码：），其所有权归买受人宋远东所有。三、买受人宋远东持本裁定书，自送达之日起90日内到相关部门办理该宗房地产产权登记、过户手续。”案外人提出异议称：位于邳州市运河街道××世纪××楼××单元××室房为被执行人与案外人夫妻共同财产，因此案外人请求停止对涉案房产的执行。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心档案利用专用章的邳州市不动产登记信息表中记载：“产权人郭威，郭兆梅，产权证号商-××2，房屋坐落新华世纪嘉园*，备注此房已经被裁定过户。法院调用。附记信息，序号1，记录时间2020－1－21，记录内容2019苏0382执恢1569－1号法律文书将此房执行过户至宋远东名下。序号2，记录时间2020－5－18，记录内容依据2019苏0382恢1569－1号法律文书，此房正在过户给宋远东中。序号3，记录时间2020－5－22，此房已转移登记至宋远东名下，新证为：2020－0009125号。”。现涉案房产未实际交付给买受人宋远东。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”涉案房产原登记在被执行人郭威和案外人郭兆梅名下，郭兆梅在2019年6月28日和解协议中签名按指纹，由此看出郭兆梅作为涉案房产的共有人对评估、拍卖涉案房地产是明知的，因此本院查封、评估、拍卖涉案房地产的执行行为并无不当，现涉案房产已经过本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，已登记到买受人宋远东的名下，只是暂时未交付给买受人。综上所述，案外人认为涉案房产为其与被执行人郭威共同所有，以此排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭兆梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  徐 曼二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初682号原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：陈楚棱，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区柳荫路96号5楼5112号。法定代表人：王璐，总经理。原告董屹与被告陈楚棱、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告董屹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董屹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董屹撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告董屹负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年六月二日法官助理张传慧书记员胡明浩
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执666号 内蒙古中乾物业管理有限责任公司： 内蒙古中乾物业管理有限责任公司与张韫玮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6064.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6064.00元。至此，内蒙古中乾物业管理有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0627民督217号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3986号原告：王某1，男，1983年7月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。被告：梁某某，女，1984年3月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。原告王某1与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加庭审，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、子女由原告抚养。事实和理由：原被告于2006年9月20日在户口所在地民政部门办理结婚登记，分别于2008年5月18日、2011年6月7日生育有一女王某2、一子王某3，现全部就读于XXX学校。被告自结婚以来，时常爆发脾气，随意辱骂原告以及原告家人。如今更是变本加厉，当着孩子面脾气随意发，动手打原告，长期摆脸色，对原告更是人身攻击。随着孩子的逐渐长大，这样的家庭氛围也已经严重影响到孩子的健康成长，长此以往，导致原告对被告忍无可忍，再无昔日感情存在。综上所述，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法再维持夫妻关系，故向法院提起诉讼。被告梁某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件、原被告的上海市居住证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2006年9月20日登记结婚，婚后于2008年5月18日生育一女王某2，2011年6月7日又生育一子王某3。现原告认为夫妻感情破裂故诉讼来院。本案在审理过程中，由于被告梁某某未到庭应诉，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方因琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某1要求与被告梁某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年六月三日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2293号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：白墨，其他身份信息不详，住北京市。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告白墨物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初70号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人朱波，男，1988年7月4日出生于江西省新干县，汉族，高中文化,住江西省新干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被新干县公安局决定取保候审，2020年4月29日被新干县人民检察院决定取保候审，2020年6月1日被本院决定取保候审。江西省新干县人民检察院以干检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人朱波犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察官李财荪、检察官助理李莹出庭支持公诉，被告人朱波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日21时许，被告人朱波酒后驾驶赣Ｄ×××××小车沿县城岗塘路由西向东行驶，途经县城湿地公园篮球场路时，因占道行驶，与迎面方向周某驾驶的赣Ｄ×××××小车剐蹭后又与胡某驾驶的赣Ｄ×××××小车发生碰撞，造成朱波、胡某受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，出警人员安排被告朱波及周某、胡某在新干县中医医院抽取血样进行备验。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，朱波的血液中检测出乙醇含量为196.57ｍｇ／100ｍｌ，已达到80ｍｇ／100ｍｌ的醉驾标准，属醉酒驾车。周某、胡某两人酒精含量为0。事故发生后，经新干县公安局交通警察大队事故责任认定，朱波负此事故的全部责任。案发后，被告人积极赔偿被害人胡某医疗费及车辆受损等费用103000元，赔偿被害人周某车辆受损费3000元，并分别取得两被害人的谅解。公诉机关认为，被告人朱波在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为196.57ｍｇ／100ｍｌ，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，朱波积极赔偿并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议法庭对被告人朱波判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了1.书证：受案登记表、122警情信息、立案决定书、归案经过情况说明、无违法犯罪记录证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及谅解书；2.勘查笔录：交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故照片；3.鉴定意见：新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.证人证言：证人孙某的证言；5.被害人陈述：被害人胡某、周某的陈述；6.被告人供述与辩解：被告人朱波的供述与辩解等证据证实。被告人朱波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人朱波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量经检测达到196.57mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱波醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量远超出醉酒驾驶标准，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。但鉴于案发后被告人朱波认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且积极进行赔偿，得到两被害人的谅解，对其依法可从轻处罚并可考虑适用缓刑。公诉机关委托社区矫正机构进行审前社会调查，被告人朱波符合非监禁刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人朱波的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人朱波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本二份。审判员  邹凤二〇二〇年六月十日法官助理周丽明书记员蒋紫娇附相关法律条文链接：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初190号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人罗某某，男，1982年11月11日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，布依族，初中文化，农民，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月24日被都匀市公安局监视居住，同年6月18日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月21日22时许，被告人罗某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市旗山大道由洛邦方向往173方向行驶。当该车行驶至173安置房路段时，碰撞追尾刘某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被交警查获。经对罗某某进行呼气式酒精检测，结果为161ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，罗某某承担此次事故的全部责任，刘某不承担此次事故的责任。案发后，被告人罗某某已赔偿被害人经济损失人民币1.6万元并取得谅解。 认为被告人罗某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：赔偿被害人经济损失并取得谅解。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、交通事故认定书、被害人刘某陈述、听取被害人意见表、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明以及被告人罗某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理罗燕 书记员陈逸君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3723号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第8期中的歌曲《针针扎》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初345号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，男，1965年1月6日出生于广西宾阳县，壮族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月7日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）234号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年7月，被告人李某某以3500元的价格，向谢文健的妻子杨某购买了种植在宾阳县王灵镇黄兴村委会下黄村“那蓬山”山场的一片速生桉林木，后在没有办理林木采伐许可证的情况下，便擅自雇请他人砍伐所购买的林木。经南宁市永丰林业技术服务有限公司现场鉴定，结论为：伐木地点位于宾阳县小班，采伐面积0.14公顷，蓄积量为11.70立方米，出材量9.4立方米，树种为巨尾桉。 另查明，2020年4月9日，被告人李某某接到公安机关的电话通知后，自动到宾阳县森林公安局黎塘派出所接受调查，如实供述了所犯罪行，2020年5月7日，宾阳县森林公安局对其取保候审。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、宾阳县自然资源局出具的证明、现场勘查检验笔录、现场照片、现场图、南宁市永丰林业技术服务有限公司出具的《林木采伐现场勘查鉴定意见书》、证人谢某1、杨某、谢某2证言、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案发生后，被告人李某某接到公安机关的电话传唤后自行到案，如实供述所犯罪行，是自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护环境资源，根据本案的犯罪性质、后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄集德 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦幼华 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执异38号 异议人（案外人）：周军，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。 被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）与芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周军对本院查封宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××室房屋提出异议，认为应当终止查封、评估拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周军称，2017年4月7日，案外人与宏金尚润公司签订《商品房买卖合同》，约定将芜湖市XX区金色水岸XX#楼X单元XX室房屋出售给案外人，总房款共XX元，其中定金XX元，尾款XX元以宏金尚润公司所欠付的工程款抵付（双方已对欠付工程款进行了确定、结算）。上述房屋于2017年10月份交付给案外人，但一直办不了产权证，请求法院对该房屋解除查封。 案外人委托诉讼代理人潘娟称，案外人与被执行人宏金尚润公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，且案涉房屋权属已被生效的仲裁裁决确认属案外人所有，但因法院查封导致无法过户。最高人民法院（2019）最高法民申1560号民事裁定书在裁判说理部分指出对于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉时，只要符合其中一条的规定，即享有足以排除强制执行的民事权益。综上，应终结对案涉房屋的查封、评估、拍卖等执行程序。 申请执行人委托诉讼代理人芮卫东称，虽然周军与宏金尚润公司签订了商品房买卖合同，但并未进行备案登记，并未办理不动产转移登记，案涉被查封的房屋依然属于宏金尚润公司名下财产，人民法院查封于法有据。周军提交的仲裁裁决和补正裁决书并不发生物权变动的效力，异议人不得据此主张其是案涉房屋的所有权人。此外，人民法院查封在前，房屋交付在后，异议人所主张的事实不足以排除人民法院的查封，其提出的异议申请不能成立，应予驳回。 本院查明，大经公司与宏金尚润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依大经公司的申请于2017年5月26日作出（2017）皖02民初106号民事裁定书，对宏金尚润公司的财产在XX万元范围内予以保全。保全裁定作出后，由院执行局实施，2017年8月22日本院查封了宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××室房屋。2018年12月10日，本院作出（2017）皖02民初106号民事判决，判令：一、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内支付大经公司工程欠款XX元及相应逾期付款利息（按日万分之二的利率标准，以XX元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止；按日万分之二的利率标准，以XX元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内退还大经公司履约保证金XX万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际退还之日止；三、驳回大经公司的其他诉讼请求。2019年3月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经两审终审确定生效进入执行程序后，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）皖02执104号。案外人周军向本院提出执行异议，请求解除案涉房屋查封。 本院认为，一方面，本院于2017年8月22日查封了案涉房屋，而周军接受宏金尚润公司交付案涉房屋的时间发生在本院查封之后。另一方面，根据周军的自述内容，案涉房屋系被执行人宏金尚润公司用于抵偿其欠付周军的工程款，但周军未就此提交充分证据证明双方之间存在真实的债权债务关系。综合上述两方面内容，周军的异议申请及理由与相关法律及司法解释规定的情形不符，其对案涉房屋享有的权利不足以排除执行。综上，异议人的异议请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人周军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  葛义俊 审判员  谷慎余 审判员  孙 俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范 升 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4829号 栾艳丽、范青云： 关于栾艳丽申请执行范青云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行已生效的（2018）粤0402民初10964号民事判决。执行过程中，被执行人范青云已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21955号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：张鑫，男，1988年9月3日出生，汉族，身份证住址北京市通州区，被告：张凯，女，1989年4月18日出生，汉族，身份证住址北京市通州区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币283111.16元、利息人民币10400元，逾期费用人民币20384.00元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2020年1月8日起暂计至2020年4月24日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；4、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币3000元整等。以上第2项与第4项的合计金额暂计为人民币316895.16元。事实和理由：原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，被告向原告申请信用贷款并于2017年12月12日与原告签订《贷款合同》用于家庭消费。依据原被告签订的贷款合同：(1)贷款金额为人民币800000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.30%,按月计息，不足一个月按一个月计算；被告同意向原告支付贷款手续费28000元、平台服务费、贷款前一次性扣除利息及综合管理费0元，扣除后剩余金额发放至被告指定账户。(2)被告应在每月还款日（以放款日为其他各月的固定还款日）向原告支付还款。(3)被告未按照贷款合同的约定的期限还款的，每日按应还款金额的千分之一计付逾期利息。(4)合同项下贷款到期（包括合同的相关条款宣布贷款提前到期），被告未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，原告有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一。(5)被告发生约定的违约情形的，原告有权：1、宣布未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用；2、解除合同；3、要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失。原告在签订合同后于2018年2月7日依照合同约定将贷款本金发放至被告指定账户，合同期内被告未按合同约定履行还款义务。经催收人员通知后，被告至今仍未偿还剩余借款本息及逾期费用。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，双方在合同中约定争议处理方式为“向贷款人所在地由管辖权的人民法院起诉”。首先，原告提交了《主要办事机构所在地证明》及租赁合同以证明实际经营地在罗湖，上述租赁合同系由其母公司深圳世联行集团股份有限公司签订，租赁地址与深圳世联行集团股份有限公司的注册地相一致，不能证明系为原告所租赁；其次，原告2014年至2019年的企业年报均显示其联系地址为福田，其关于实际经营地的主张与此相悖；再次，原告自2014年至2019年进行过数次工商登记变更，但均未对营业场所予以变更。综上，本院认为，原告未能证明其在约定管辖时的实际经营地在罗湖，因原告的注册地在福田，本院对本案无管辖权，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓美二〇二〇年六月二十九日书记员  肖嘉韵
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3777号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人傅清进，该支行副行长。 委托代理人陈金勇，该支行职员。 被告叶进有，男，汉族，经商，1972年6月27日出生，住南安市。 被告叶从愿，男，汉族，经商，1964年5月15日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶进有、叶从愿金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费1283元，减半收取为641.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2755号原告：**群，男，1954年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邱道辉，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄游华，江西利元律师事务所实习律师。被告：易武，男，1978年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区明月南路399号。被告：林思琴，女，1979年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区明月南路399号。被告：宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区明月南路399号月都假日酒店三楼，统一社会信用代码：91360902MA35FWRT55。法定代表人：易武，执行董事兼总经理。原告**群（以下简称原告）与被告易武、林思琴、宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司（以下简称鸿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、三被告向原告偿还借款本息合计297131元（利息暂计算至2020年4月15日，实际利息应计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告易武、鸿通公司辩称：借款是2016年发生的，现在只欠原告利息，不欠本金。另，借款与被告林思琴无关。被告林思琴未作答辩。查明的事实2015年、2016年，被告易武、鸿通公司以需资金周转为由多次向原告提出借款，原告分两次共借给被告易武、鸿通公司300000元，其中借款100000元约定利息为月息1.5分、借款200000元约定利息为月息1.8分。上述两笔借款，被告易武、鸿通公司按约向原告支付了部分借款利息。2019年2月15日，经双方核算，被告易武、鸿通公司将之前《借条》收回，并向原告重新出具《借条》两张，其中一张《借条》载明：“今借到**群现金壹拾万元整，月利按壹分计算，还本还息合计12个月，合计壹拾壹万贰仟元整，还清后借条自动失效”；另一张《借条》内容为：“今借到**群现金贰拾陆万肆仟捌佰元整，每月还本壹万壹仟零叁拾叁元整，月利息按0.6分计算，还本还息还贰拾个月，还清后借条自动失效”，上述两张《借条》均有被告易武签名，并加盖了被告鸿通公司印章。嗣后，被告易武、鸿通公司通过被告林思琴（系被告易武妻子）银行账户按上述264800元借款《借条》之约定向原告分期归还本金、支付利息至2019年10月15日，之后未再归还借款本金、亦未支付借款利息，尚欠借款本金176536元及利息；对另一笔100000元借款，被告未支付分文借款本息。原告向被告催讨，未果，原告遂诉至法院。另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2020年5月13日作出（2020）赣0902民初2755号民事裁定书，裁定冻结三被告的银行存款297131元或查封、扣押其同等价值的财产。上述事实，有原告提供的《借条》、银行卡历史明细单等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由与结果本院认为，被告易武、鸿通公司于2015年、2016年向原告借款300000元，双方借贷关系明确，借款约定月息按1.5分、1.8分计算，不违反法律规定，本院予以确认。现经核算，被告易武、鸿通公司于2019年2月15日重新向原告出具《借条》两张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本院对该两张《借条》的证据效力予以确认，被告易武、鸿通公司应按该两张《借条》约定的借款本金、利息、还款期限向原告承担还本付息的法律责任。现被告易武、鸿通公司未按上述约定履行义务，有违诚信，原告诉请要求被告易武、鸿通公司向其归还尚欠借款本金276536元（100000元+176536元）及利息，理由充分，本院予以支持。对被告林思琴在本案中是否应承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告林思琴虽未在案涉《借条》上签名，但原告提供的银行卡明细单显示，自2019年4月起被告林思琴按照金额为264800元的《借条》之约定共向原告支付借款、利息二十余笔，足以证明被告林思琴明知该笔借款的发生，其依法应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易武、宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告**群借款本金276536元并支付利息（其中借款本金100000元的利息自2019年2月15日起按月利率1%计算至债务偿清之日止、其中借款本金176536元的利息自2019年10月15日起按月利率0.6%计算至债务偿清之日止）；二、被告林思琴对上述债务中的借款本金176536元及其利息部分承担连带偿还责任；三、驳回原告**群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，减半收取计币2878.5元，保全费2006元，合计4884.5元，由被告易武、宜春市鸿通月都酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年六月二十八日代书记员 颜志群
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初19号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人吴雪，女，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省扶余县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月29日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县检察院批准，于2019年9月11日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人吴雪犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人吴雪及其辩护人陈洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2017年3月19日，于某（另案处理）开车拉着被告人吴雪、吴雪丈夫贾某（另案处理）、王某（已判刑）、肖某前往松原市宁江区被害人张某所开的理发店内取肖某放在理发店的东西，在取东西的过程中，王某和被告人张某发生争执，厮打在一起。被告人吴雪无故上前对被害人张某进行殴打并用脚踹被害人张某腰部。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：被害人张某损伤程度评定为轻伤二级。2019年8月29日，被告人吴雪主动到公安机关投案。 认定上述事实的证据如下：被告人吴雪供述与辩解，被害人张某陈述，证人贾某、于某、王某、肖某证言，鉴定意见及其他书证等。 公诉机关认为，被告人吴雪随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴雪对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人吴雪主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被害人的损失已经得到了其他同案犯的赔偿，可酌情从轻处罚。 经本院审理查明：2017年3月19日，于某（另案处理）开车拉着被告人吴雪、贾某（吴雪丈夫另案处理）、王某（已判刑）、肖某前往松原市宁江区被害人张某所开的理发店内取肖某放在理发店的东西，在取东西的过程中，王某和被告人张某发生争执，厮打在一起。被告人吴雪无故上前对被害人张某进行殴打并用脚踹被害人张某腰部。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：被害人张某损伤程度评定为轻伤二级。2019年8月29日，被告人吴雪主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定文书，松原市宁江区人民法院刑事判决书，办案说明，情况说明，逮捕必要性情况说明，抓捕经过，归案情况，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴雪随意殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴雪自动投案，庭审中如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节和认罪悔罪等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人吴雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴雪的刑期自2019年8月29日起至2020年7月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  初洪伟 审判员  孙洪江 审判员  赵 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高柏鹤
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复99号 复议申请人（异议人、被执行人）：刘香娥，女，1968年3月10日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李喜军、韩士博，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 申请执行人：王会林，男，1965年6月21日生，汉族，邯郸市丛台区。 被执行人：***，男，1968年3月15日生，汉族，住邯郸市。 复议申请人刘香娥不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）（2019）冀0403执异191号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台法院查明，该院于2016年2月14日作出（2015）丛民初字第3035号民事判决书，判决被告***、刘香娥在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王会林借款3000000元及2015年8月30日以前的借款440000元，共计3440000元。于2016年3月21日该案进入执行程序，案号为（2016）冀0403执645号。在执行期间，该院于2018年3月16日依法查封被执行人刘香娥名下位于邯郸市丛台区阿波罗公馆Ｃ座5单元27层2702号房产，查封期限自2018年3月16日起至2021年3月16日止。该院依法委托河北金石房地产评估有限公司进行，河北金石房地产评估有限公司于2018年1月9日作出河北金石估［2018］字第Ｄ01005号、第Ｄ01006号估价报告，该评估报告的有效使用期限为一年，自2018年1月9日至2019年1月8日。后该院依法委托河北金石房地产评估有限公司进行续评，河北金石房地产评估有限公司于2018年7月9日作出河北金石估［2018］字第Ｄ01005号、第Ｄ01006号估价报告，该评估报告的有效使用期限为一年，自2018年7月9日至2019年7月8日。 丛台法院认为，一、针对异议人刘香娥提出“房地产估价报告超时效，应予撤销”的异议请求，经审查查明，该院在评估报告过期后，依法委托河北金石房地产评估有限公司进行了续评，河北金石房地产评估有限公司于2018年7月9日作出河北金石估[2018]字第D01005号、第D01006号估价报告。该院依据续评后的评估报告书，于2019年2月15日对该房产启动网拍，挂网时间系在评估有效期限内，不存在异议人所提超时效的问题。二、针对异议人在异议事由中所述“评估的房价严重低于市场的实际价格”的问题，系对评估报告有异议，而非执行异议审查确认范围，故该院不予审查。故其以此为由提出撤销拍卖的请求，该院不予支持。三、经查《阿波罗公馆认购书》显示，阿波罗公馆C馆C座5单元27层2702号房屋的买受人系刘香娥，即该院在执行过程中依法查封的房屋，不存在异议人所提“王会林不经法院同意，逼迫刘香娥将阿波罗的房产变为自己名下”的情况。综上，该院依据已经生效的法律文书执行，在执行过程中，依法对被执行人刘香娥名下房产采取查封、拍卖等措施，于法有据，并无不妥。故异议人刘香娥所提异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘香娥的异议请求。 复议申请人刘香娥向本院申请复议称，请求依法撤销丛台法院（2019）冀0403执异191号执行裁定书，并停止对申请人刘香娥名下房产的执行。理由如下：因丛台法院冻结了申请人的银行存款，致使申请人没钱上诉，才导致（2015）丛民初字第3035号民事判决生效；执行过程中，丛台法院不严格按照评估程序来运作，而是弄虚作假将申请人房产挂到网上进行拍卖，侵犯了申请人合法权益，从两份评估报告时间上就能看出不符合客观事实，并且拍卖所用的评估报告已超出一年有效期限。 本院查明事实与丛台法院查明事实一致。 本院认为，丛台法院认定，该院在评估报告过期后，依法委托河北金石房地产评估有限公司进行了续评，河北金石房地产评估有限公司于2018年7月9日作出河北金石估[2018]字第D01005号、第D01006号估价报告，但卷中没有委托续评的相关委托手续，且续评估价报告作出日期为2018年7月9日，在第一次估价报告有效使用期限内（2018年1月9日至2019年1月8日）作出，也就是说，在第一次估价报告未过期的情况下，丛台法院又委托进行了续评，是何原因应进一步查清。综上，丛台法院（2019）冀0403执异191号执行裁定认定事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异191号执行裁定； 二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩建超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1069号 罪犯宾清，女，1972年4月3日出生于广西全州县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）珠中法刑初字第167号刑事判决，以被告人宾清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2006年1月13日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2008年8月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年8月26日起至2028年2月25日止），剥夺政治权利改为七年；2010年8月19日、2012年8月30日、2014年6月5日、2017年10月13日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2023年9月25日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第987号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯宾清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宾清予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯宾清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宾清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宾清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宾清减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月25日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审68号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]69号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付覃勤英劳动关系存续期间的工资5048元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]69号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付覃勤英劳动关系存续期间的工资5048元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]10号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]69号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]69号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初877号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贺小阳，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地陕西省榆林地区清涧县。曾因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2007年被劳教一年；因盗窃，于2010年被劳教一年；因盗窃，于2012年被劳教二年；因犯盗窃罪，于2013年6月4日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因诈骗，于2016年10月1日被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2017年6月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因盗窃，于2019年5月21日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人贺小阳犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人贺小阳及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月20日，被告人贺小阳在本市海淀区苏家坨镇凤仪佳苑保安宿舍，盗窃被害人陈某华为荣耀牌7X32G型手机1部，经鉴定价值人民币592元；同日，被告人贺小阳在本市海淀区苏家坨镇凤仪佳苑保安岗亭，盗窃被害人曹某oppo牌R9plus128G型手机1部，经鉴定价值人民币614元。现上述涉案财物均未起获。被告人贺小阳于2020年1月16日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贺小阳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人贺小阳的供述，被害人陈某、曹某的陈述，价格认定结论书，受案登记表，前科材料，辨认笔录，到案经过，工作说明，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺小阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贺小阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人贺小阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人贺小阳到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺小阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、责令被告人贺小阳退赔人民币一千二百零六元，发还被害人陈某人民币五百九十二元、发还被害人曹某人民币六百一十四元。三、在案扣押的身份证二张、居住卡一张、银行卡一张、信用卡一张、绿色智能手机一部，均核实物品所有人后予以退还。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年六月二日书记员 孟珊珊
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更224号 罪犯刘佳，男，1989年4月11日出生，汉族，中专文化，河北省灵寿县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月1日作出(2010)石刑初字第256号刑事判决，认定被告人刘佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月20日作出(2011)冀刑三终字第94号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2014年4月24日以(2014)冀刑执字第192号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：该犯系××犯，自入监以来能够配合治疗，按时服药。在未犯病的情况下，能够认罪悔罪，服从管理教育，接受改造，能够参加一些力所能及的劳动改造，不怕脏不怕累，能够参加简单的电视时事学习，态度端正，能够遵守法律法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬五次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯刘佳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯刘佳符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘佳在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯刘佳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初12516号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：张晓红，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼，被告张晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张晓红签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、张晓红立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金8946.5元及截止2020年5月7日的利息1794.38元、复利159.62元，合计10900.5元；2、张晓红向平安银行重庆分行支付自2020年5月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金8946.5元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、张晓红承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。 被告张晓红未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：张晓红。 贷款本金：250000元。 贷款用途：购家私电器。 贷款期限：36个月，自2016年8月26日起到2019年8月26日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2016年8月26日，平安银行重庆分行向张晓红发放贷款250000元。 欠款情况：截止至2020年5月7日，张晓红尚欠本金8946.5元，利息136.81元，罚息和复利的总额1520.91元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与张晓红签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，张晓红未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求张晓红偿还所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求张晓红支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年5月7日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1520.91元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求张晓红承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告张晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓红应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金8946.5元及截止2020年5月7日的利息136.81元，罚息和复利总额1520.91元，并支付自2020年5月8日起至本息清偿之日止，以本金8946.5元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告张晓红负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执2617号 申请执行人梁曼，女，1991年3月12日出生，汉族，住所地涿州市。 申请执行人刘宝印，男，1993年8月20日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大厂区。 申请执行人谌兴聘，男，1984年10月21日出生，汉族，住所地涿州市。 被执行人刘力，地址黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 被执行人周艳立，地址辽宁省铁岭市昌图县。 被执行人陈伟，地址黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 梁曼、刘宝印、谌兴聘与刘力、周艳立、陈伟罚金一案,涿州市人民法院于2019年9月5日作出的（2019）冀0681刑初353号已经发生法律效力。由于被执行人刘力、周艳立、陈伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁曼、刘宝印、谌兴聘向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人刘力、周艳立、王贺云、陈伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁曼、刘宝印、谌兴聘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘力、周艳立、王贺云、陈伟新的财产线索，申请执行人梁曼、刘宝印、谌兴聘可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  乔 雷
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执265号申请执行人：魏万海，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县创业乡谷大村村民委员会，住所地：黑龙江省桦川县创业乡。法定代表人：张文合，男，职务：主任。本院于2020年1月11日立案执行申请执行人魏万海与被执行人桦川县创业乡谷大村村民委员会借款合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  刘立兵二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7522号 原告：李双进，男，1972年7月31日出生，汉族，户籍地住址安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所兼职律师。 被告：福建大集石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇套峰工业区，统一社会信用代码91350573585346591G。 法定代表人:王顺约，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 本院在审理原告李双进与被告福建大集石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李双进于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李双进以其欲与福建大集石材有限公司进行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李双进撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由李双进负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年六月三十日 书记员  施金龙
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初12号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人刘中奇，男，1974年2月19日出生于成都市双流区，汉族，中专文化，群众，个体工商户，户籍所在地四川省双流县（现成都市天府新区）华阳滨河路二段169号10栋2单元505号，现居住地为成都市高新区。2020年4月16日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人刘中奇犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年2月7日9时30分许，刘中奇驾驶川Ａ×××××号小型越野客车在中站公交站前路段右侧起步，连续变道，经双实线往左侧掉头时，与被害人彭某驾驶的沿和平路由华阳大道方面往华府大道方向行驶的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，彭某当场死亡。随后，刘中奇打电话报警，并在原地等候。事后经调解，刘中奇与被害人家属就损害赔偿达成协议，被害人家属对刘中奇出具了谅解书。 经鉴定，被害人彭某死亡原因为颅脑、盆部复合型损伤。经成都市交通管理局第七分局认定，刘中奇承担本次事故的主要责任，彭某承担次要责任。 公诉机关为证明前述事实，提供了物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘中奇违反交通运输法规、发生交通事故并致一人死亡的行为构成交通肇事罪，鉴于刘中奇有自首情况、取得谅解并认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘中奇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘中奇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；考虑到刘中奇有自首、赔偿并取得谅解及认罪认罚情节，结合刘中齐对事故发生负主要责任等，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人刘中奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张胜利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张强，男，1987年6月10日出生，满族，住辽宁省北宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,935.63元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息1,519.90元、逾期还款违约金1,581.51元、分期付款手续费3,961.94元；2.判令被告张强支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张强负担。事实和理由：被告张强于2013年4月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告张强拖欠信用卡本金43,935.63元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,935.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张强签收与否，均视为送达。被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金43,935.63元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074元，减半收取计537元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10083号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路1号23A-3，统一社会信用代码91500105771793002A。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：徐鲲，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘心妍，女，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐鲲（与被告刘心妍系夫妻关系），男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司与被告徐鲲、刘心妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人罗自强，被告徐鲲（同时系被告刘心妍的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2020年4月期间的物业费11586.36元，2017年8月至2019年12月期间的公摊费273.96元；2、判令被告支付逾期交纳物业费违约金（计算方式为：以物业服务费每月289.66元为基数，从逾期之日起按逾期金额每日加收千分之三的的标准计算至物业服务费付清为止）。事实和理由：被告是××一号项目一期小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2017年1月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告徐鲲、刘心妍辩称，欠费金额和期间属实。原因是外面的横梁挡了被告卧室的光线，开发商承诺免被告五年的物业费作为补偿，接房后原告要求预交三个月物业费，被告告知原告开发商减免五年物业费的情况，但去年原告向被告催收物业费，原告工作人员说不认可被告与开发商之间免五年物业费的事情。 本院经审理认定事实如下：被告徐鲲、刘心妍系房屋的业主，该房屋建筑面积为103.45平方米，系住宅。 2014年12月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《××一号前期物业服务协议》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务。协议第四条约定物业管理服务费用（不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用）：高层暂按2.8元/平方米.月的标准交纳。该协议还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述协议签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述公摊费为据实分摊，但未举示据实分摊的证据。经询问，被告认可原告是涉案小区的物业服务企业。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片，视频等证据予以证实。 上述事实，有原、被告签订的前期物业服务协议，产权信息，律师函及快递单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《××一号前期物业服务协议》，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有多处瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告以其与开发商之间的协议进行抗辩，该意见也不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，根据前期物业服务合同的约定及原告陈述，在2017年1月至2020年4月期间，被告应交纳的物业服务费为2.8元/月/平方米×103.45平方米×40个月=11586.4元，原告要求被告支付11586.36元，未超过上述标准，本院予以支持。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于公摊费，原告陈述为据实分摊，但未举示证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐鲲、刘心妍立即支付原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司2017年1月至2020年4月期间的物业服务费11586.36元； 二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半收取），由被告徐鲲、刘心妍负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月三十日 书记员 李文婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8195号原告：上海观察者信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金仲伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳蕴。被告：厦门铠甲网络股份有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈滨。原告上海观察者信息技术有限公司与被告厦门铠甲网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海观察者信息技术有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海观察者信息技术有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观察者信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审65号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]72号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付陆以春劳动关系存续期间的工资33610元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]72号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付陆以春劳动关系存续期间的工资33610元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]13号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]72号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]72号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7083号原告北京泫南车饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南，统一社会信用代码91110112755255562H。法定代表人郑锡采，董事长。委托代理人张文杰，男，1970年8月27日出生，汉族，北京泫南车饰有限公司员工，公民身份号码×××。被告北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路29号-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人李生福，总经理。委托代理人张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京杰森通达企业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告王占楠，1987年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京泫南车饰有限公司诉被告北京杰森通达企业管理有限公司、王占楠劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。经查，原告北京泫南车饰有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1872号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告北京杰森通达企业管理有限公司不服前述仲裁裁决已于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院已于2020年5月26日立案，该案案号为（2020）京0113民初7082号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初7082号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒力建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市丁桥镇镇中路。委托诉讼代理人：陆炯、周丹，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州美凯西姆置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道梅林路288号。诉讼代表人：杭州美凯西姆置业有限公司管理人。负责人：黄耀。委托诉讼代理人：邱斌、王邦彦，浙江金道律师事务所律师。再审申请人浙江恒力建设有限公司与被申请人杭州美凯西姆置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江恒力建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雄飞审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年六月二十八日书记员  吕 俊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国华，男，1951年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市市中区自然资源局，住所地：四川省乐山市市中区白燕路140号。 法定代表人张中，局长。 委托代理人雷定全，四川睿典律师事务所律师。 委托代理人杨律，四川睿典律师事务所律师。 再审申请人刘国华因诉被申请人乐山市市中区自然资源局拆迁行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘国华申请再审称：（一）一、二审法院查明的基本事实不清，事实认定错误，适用法律错误，对刘国华的原告资格裁定确有错误。一审法院确认了刘国华购买案涉房屋的事实，刘国华获得房屋的所有权，使之由集体权属合法变更为私有权属，房屋及屋内财产均应受法律保护。因被申请人乐山市市中区自然资源局违法强制拆迁，刘国华的财产受到侵犯，属于行政诉讼上的“利害关系人”，原审法院认定其不具有原告的主体资格错误。（二）被申请人逾期举证，取证非法，一、二审法院采用的证据系现场经过伪造的视频证据，导致未查明基本事实。2019年11月11日庭审中的证据，乐山市市中区自然资源局未在2019年5月14日的举证期限内提交，其没有陈述视频证据形成的原因和客观环境，其隐瞒了未经合法程序对刘国华的房屋非法入侵、破门入户拍摄视频形成证据的事实。而刘国华向法院提交和拍摄于2018年10月5日的照片证明其房屋已被破坏，被申请人坚称其拍摄于2018年10月8日不真实。（三）被申请人伪造证据，做虚假陈述。根据《关于印发＜乐山市市中区房屋征收和补偿局主要职责，内设机构和人员编制规定＞的通知》内容，自2017年4月19日起，乐山市中心城区城市建设服务中心成建制划转到乐山市市中区房屋征收和补偿局，具体承担国有土地房屋征收与集体土地拆迁事务性工作。因此，乐山市中心城区建设服务中心对房屋征收已经不再具有法人主体资格，以其名义签订的拆迁补偿安置协议系伪造。（四）一、二审法院认定乐山市市中区国有资产监督管理委员会作为案涉房屋产权人的事实错误。根据《房屋基本情况调查登记表》《出售公有住户资金缴存表》《收款收据》，可以证明刘国华系案涉房屋的权利人。因刘国华是全款购买，不是福利分房，未能办理下产权证，但其是权利人已得到认可。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 乐山市市中区自然资源局提交意见称：其对案涉房屋办理拆迁手续的过程中，需明确房屋登记的所有权人，而刘国华没有办理不动产登记，不是案涉房屋的所有权人。因此，刘国华不具有本案的诉讼主体资格。为顺利推进拆迁工作，被申请人与乐山市市中区国有资产监督管理委员会就案涉房屋签订了《房屋搬迁补偿协议》和安置结算，并在拆迁时进行了拆迁入户录像程序，视频资料显示该房屋处于废弃状态，且房屋内无有价值的财产。因此，刘国华申请再审的理由不能成立。 本院认为，本案中，乐山市中心城区城市建设服务中心成建制划转到乐山市市中区房屋征收和补偿局，具体承担国有土地房屋征收与集体土地拆迁事务性工作，因其不具有独立的法人资格，在征收和拆迁过程中以自己名义行使职权，但法律后果应由乐山市市中区房屋征收和补偿局承担。故，刘国华主张本案中乐山市中心城区城市建设服务中心签订的合同无效的理由不能成立。乐山市市中区房屋征收和补偿局被撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。乐山市市中区自然资源局现承继乐山市市中区房屋征收和补偿局行使的职权，系本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，享有提起行政诉讼权利的起诉人应当是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。本案中，刘国华针对强制拆除房屋行为提起诉讼，与该被诉行政行为具有利害关系的应当是被拆除房屋的所有权人。本案中，刘国华未取得案涉房屋的所有权证，其虽然于1996年向四川乐山市大千药业公司支付购房款3725.76元，但在案证据不能证明该笔购房款系全额购房款还是政策性的部分购房款，刘国华是否具有后期房改房购买资格等问题涉及房改政策性问题，需通过其他途径予以救济。因此，在案证据不能证明刘国华享有案涉房屋的所有权。同时，被申请人提供的入户视频资料显示，拆迁时该案涉房屋处于废弃状态，房屋内无有价值的财产，且刘国华也未提供相应的反驳证据证明其室内物品财产情况。因此，刘国华既不是被诉强制拆除房屋的所有权人，也与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法定起诉条件，原审法院驳回刘国华的起诉并无不当。 综上，刘国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘国华的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年六月三十日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3423执319号 盐源县忠旺经营部、范永忠（申请人）、李浩福（被执行人)： 盐源县忠旺经营部、范永忠与李浩福租凭合同纠纷一案，根据（2019）川3423民初1227号民事调解书，被执行人李浩福未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。执行中，被执行人李浩福于2020年5月27日已主动将本案案款21539.00元(包括案款21319.00元与220.00元执行费）缴纳到法院，本案已按2019）川3423民初1227号民事调解书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执156号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：山西省翼城县。被执行人：买华丽，女，住山西省翼城县。被执行人：张志虎，男，住山西省翼城县。被执行人：凡春燕，女，住山西省翼城县。被执行人：车志强，男，住山西省翼城县。被执行人：杜飞飞，男，住山西省翼城县。被执行人：陈心茹，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人张志虎、买华丽、凡春燕、车志强、杜飞飞、陈心茹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人买华丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人买华丽在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币59502.68元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月十六日书记员  张艳丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6316号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：孙现华，男，1985年1月28日出生，、户籍地山东省济南市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29649号申请执行孙现华金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙现华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1174号原告:任建男，男，1970年6月29日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈连文，男，1969年出生，汉族，齐齐哈尔财产保险公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新花园4号楼1单元501室。本院在审理原告任建男诉被告陈连文借款合同纠纷一案中，因原告自收到诉讼费缴费通知书次日起七日内仍拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王丽凤二〇二〇年六月十八日书记员  方 慧
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2020）陕0602执2108号   申请执行人李二飞，男，汉族，1984年2月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX402083212   被执行人陕西宝源建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2022   法定代表人：张东，该公司经理。   申请执行人李二飞申请执行被执行人陕西宝源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人事争议仲裁委员会作出的（2020）宝区XX号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年6月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付被执行人案件款21800元、案件执行费230元。2020年6月29日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人私下达成了执行和解协议请求撤回该案件的执行，执行费230元被执行人已交纳。经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2108号案件的执行。   如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原生效法律文书内容恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审判长李  强   审判员演 晴 利   审判员秦 志 鹏       二0二0年六月二十九日     书记员赵  蓉                    1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12406号原告：上海宝龙药业股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：王思远，男。被告：国药控股江阴华宏医药有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：**毅。原告上海宝龙药业股份有限公司与被告国药控股江阴华宏医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告上海宝龙药业股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以被告已付款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙药业股份有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王美芳二〇二〇年六月二十三日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3584号原告：重庆市渝北区房友地产顾问有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道57号嘉州协信中心2幢21-11，统一社会信用代码91500112MA5U7KAMX6。法定代表人：赖毅峰，执行董事。委托诉讼代理人：鄢倩，女，1991年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：重庆启昌房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧兴路67-1号，统一社会信用代码915002270598931651。法定代表人：陈结传。原告重庆市渝北区房友地产顾问有限公司与被告重庆启昌房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区房友地产顾问有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费1774.76元，由原告重庆市渝北区房友地产顾问有限公司负担。审判员  温全昌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘婧怡
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初14号 原告：张玉惠，女，1963年10月2日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：河北永发泵业有限责任公司。 住所地：安国市南阳泵业开发区。 法定代表人：孟祥利，公司经理。 委托诉讼代理人：李江涛，男，1977年6月14日出生，住博野县。 被告：孟祥利，男，1966年5月10日出生，汉族，住安国市。 原告张玉惠与被告河北永发泵业有限责任公司、被告孟祥利为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永民、被告河北永发泵业有限责任公司委托诉讼代理人李江涛、被告孟祥利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告本金50万，利息27500元（借款期间利息按月利率1.5%计算，自2019年8月29日计算至2019年9月28日，利息为7500元整；逾期利息按月利率2%计算，自2019年9月29日计算至2019年11月28日，利息为20000元整；并判令被告按月利率2%给付利息自2019年11月29日计算至实际还款日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月29日，原告张玉惠等六人与二被告签订了《借款及担保合同》，合同约定被告向六人借款共计190万元，被告孟祥利作为被告河北永发泵业有限责任公司向六人借款的担保人，利息为月利率1.5%，借款期限自2019年4月29日至2019年9月28日，被告逾期向原告支付利息时，则从逾期之日起视为利息逾期违约，对该利息加收借款本金的0.5‰/天作为利息损失赔偿。在这190万元的借款中共包含原告张玉惠所出借的金额50万元整。随后，二被告与原告又单独签订了借款借据，借据中写明了借款金额为伍拾万元整，月利率为1.5%，借款期限自2019年4月29日至2019年9月28日。2019年5月6日，原告通过其儿子孙括的华夏银行账户向被告账户转账10万元。通过孙括的天津银行账户向被告账户转账40万元，两笔共计50万元。合同签订后被告仅支付利息至2019年8月28日，其余本金及利息至今未归还。因此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告河北永发泵业有限责任公司委托诉讼代理人李江涛辩称，2018年，我司通过他人介绍，以公司土地证、房产证抵押给保定钱来钱往公司井某某借款1300万元整，2019年4月，井欢欢说有一些客户资金到期，拿着空白借据来我司让法人孟祥利签字，并把被告孟祥利的农业银行卡（尾号9075）的U盾拿走，原告张玉惠起诉后，我查询银行账号流水：2019年5月6日孙括转款给被告孟祥利的卡，井某某用U盾转给郑树森卡（尾号4784）50万元，我司原始1300万元借据上没有郑树森的名字，所以我公司认为井某某私用我公司的名义借款，并没有用到偿还我公司旧欠款，所以该借款我公司没有收到，请法院调查。 被告孟祥利辩称，我和原告没见过面，我们公司是通过保定市钱来钱往井某某借的钱。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：2019年4月29日签订的《借款及担保合同》复印件、《借款借据》复印件、孙括华夏银行卡存款金融交易明细查询复印件2张、孙括天津银行卡转账交易对手信息查询1张。 被告河北永发泵业有限责任公司委托诉讼代理人李江涛发表质证意见，这属于被告孟祥利的个人行为，签字盖章不清楚，款项没打到我公司，不承认该笔借款。 被告孟祥利发表质证意见，是我签的字，身份证号也是我写的，保定钱来钱往拿的空白合同，金额等都是空白的，我和出借人都不认识，190万元打到我银行卡（尾号9075）里的，是保定钱来钱往公司拿我的银行卡和U盾操作的。借据签字之前没有签名，只有50万元的数字。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，乙方河北永发泵业有限责任公司与甲方等人（包括原告张玉惠在内）签订《借款及担保合同》，合同约定：“……甲方借（贷）款1900000.00元……借款期限暂定为五个月……乙方（即河北永发泵业有限责任公司）指定的收款银行账户为：户名：孟祥利，开户行：农行石家庄时代广场分理处，账号：62×××75……”；2020年4月29日，借款人孟祥利和贷款人张玉惠签订《借款借据》，借款金额为人民币50万元。2019年5月6日，原告张玉惠通过其儿子孙括的华夏银行账户向被告孟祥利账户转账5万＋5万元。通过孙括的天津银行账户向被告孟祥利账户转账40万元，共计50万元。 被告孟祥利称，2019年5月6日，保定市钱来钱往公司工作人员拿U盾操作孟祥利的银行卡（尾号9075）将50万元转账到郑树森银行账户（尾号4784）名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人河北永发泵业有限责任公司与包括原告张玉惠等人签订《借款及担保合同》，该合同丙方（即担保人）为孟祥利。借款人孟祥利与张玉惠签订《借款借据》，现借款已到期，被告孟祥利应当按照约定履行还款义务。根据法律规定，本案中实际转账金额分别为5万元、5万元、40万元，应当认定为实际出借金额，但被告孟祥利农业银行（尾号9075）银行账户明细显示：收到该50万元借款后，又立即将该款转到案外人郑树森名下，被告孟祥利该银行卡的进账出账行为，视为其全权委托其理财公司打理，应该承担相应责任。原告主张被告河北永发泵业有限责任公司承担连带偿还责任，但原告提交的《借款借据》中并没有明确表明被告河北永发泵业有限责任公司为担保人，故本院不予支持该诉求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟祥利于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉惠借款本金人民币500000元及利息（利息自2019年8月29日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）； 驳回原告张玉惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，由被告孟祥利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费用，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石 硕