海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申183号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绪业，男，1950年1月27日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李轶，男，1989年5月17日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。   再审申请人陈绪业因与被申请人李轶房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院(2019)琼01民终3171号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈绪业申请再审称，一、一二审程序错误。1.李轶并非本案适格原告。本案李轶起诉所依据的《房地产买卖契约》签订主体是陈绪业和案外人李晋中。李轶为证明其主体资格提供了《海口市存量房买卖合同》。该合同未经原买受人李晋中书面同意或授权，也未经涉案房产共有人章汉桃同意，没有发生法律效力。该合同只能证明陈绪业认真履行了《房地产买卖契约》，不能作为李轶具备主体资格的依据。2.一二审遗漏重要当事人李晋中。《海口市存量房买卖合同》系2017年7月14日陈绪业为履行与李晋中签订的《房地产买卖契约》，办理涉案房产过户而在海口市房屋交易与产权管理中心签订的。合同第四、第五页的主要条款实质内容都是空白的，根本不具备合同成立的合意要件。对于陈绪业及一审法官关于为何直到2017年才办理涉案房屋过户手续的问题，李轶回答因为这几年其和父亲一直没有商量好房子到底过户到谁的名下。2012年10月5日《房地产买卖契约》签订后陈绪业就收到了李晋中的购房首付款25万元，陈绪业写了收条并交付了涉案房屋钥匙和房产证。2013年初，陈绪业才收到李轶支付的尾款25万元。2017年7月14日的《海口市存量房买卖合同》将《房地产买卖契约》的买方李晋中更改为李轶，但李轶并没有李晋中的授权委托书，李晋中本人也没有在场。更为重要的是，该合同提交后，海口市房屋交易与产权管理中心以陈绪业的妻子没有现场签字盖章不符合相关规定而拒绝办理过户。故《海口市存量房买卖合同》没有依法生效。因此，房屋买卖的主体应为《房地产买卖契约》的双方。由此可见，李晋中作为房屋买卖的签约人依法应当参加诉讼，李轶出庭应有李晋中的授权委托书。退一步讲，即使按照一二审认定的房屋买卖合同主体业已变更，而50万元房款是李晋中、李轶不同时间分别交给陈绪业25万元，且为过户到谁名下，从合同约定的2014年一直拖到2017年，才由李轶出面办理过户。为了对李晋中、李轶负责，也是对陈绪业负责，应当追加李晋中参加诉讼，以便查明事实，否则将侵犯利害关系人的权益和剥夺其诉权。3.一二审遗漏陈绪业的配偶章汉桃，剥夺了章汉桃的合法权益和诉权。涉案房产是陈绪业与章汉桃夫妻关系存续期间所购置的，属于夫妻共有财产，在处置时必须征得对方同意。本案产生争议，正是因为仅有陈绪业一人办理过户登记手续违反法律规定导致海口市房屋交易与产权管理中心不予办理所致。可见，涉案合同没有章汉桃的同意和配合就无法履行，应当依法追加章汉桃作为案件当事人。4.一二审将涉案房屋《不动产登记信息查询情况说明》作为定案依据错误。涉案房屋系陈绪业婚内购买的房产，《不动产登记信息查询情况说明》上记载的共有形式为单独所有，与实际不符。且一审调取该证据不符合民事诉讼法的相关规定，偏离了居中裁判的原则。二、一二审认定事实错误。1.一二审关于李晋中、陈绪业在履行房屋买卖合同的过程中协商一致变更合同履行对象为李轶的认定错误。如前所述，李晋中为了逃避营业税，在2012年10月5日签订《房地产买卖契约》时约定2014年10月5日前办理过户手续。但直到2017年7月14日，李轶才找到陈绪业称代表父亲李晋中办理过户。陈绪业误以为李轶仅仅是代理李晋中办理过户，并没有注意到《海口市存量房买卖合同》上的买受人为李轶。李轶签订《海口市存量房买卖合同》没有得到李晋中的授权或同意，陈绪业也没有征得房产共有人章汉桃的同意，该合同并没有发生法律效力。2.一二审关于涉案房产登记在陈绪业名下、产权所有方式为单独所有的认定错误。如前所述，涉案房产是陈绪业夫妻共有财产。据海口市不动产登记中心工作人员介绍，该中心根据上级机关的统一要求，进行房产权属登记时未向登记的所有权人核实，无论房产的所有权形式如何均统一登记为单独所有。一二审以该《不动产登记信息查询情况说明》中的“单独所有”作为认定事实的依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，请求再审本案。   李轶提交意见称，一二审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应依法驳回陈绪业的再审申请。首先，本案并不存在遗漏当事人的问题。李晋中是李轶的父亲，其本身构成表见代理。李晋中一开始代李轶签订合同，后李轶自己签订正式合同并在海口市不动产交易登记中心登记备案，即前一份协议自然无效。同时李轶向陈绪业支付了剩余全部购房款。李轶一家从购房至今一直居住生活在涉案房屋内。其次，本案不存在遗漏章汉桃的问题。根据民事诉讼法不告不理的原则，章汉桃从未向法院起诉或者主张权利。涉案房屋从出售至今已经好几年，李轶还进行了装修且陈绪业夫妇也居住在同一小区，章汉桃从未向法院或李轶主张过任何权利，更没有提出过反对意见。况且李轶已经取得涉案房屋不动产权属证书，李轶已是涉案房屋的所有权人。陈绪业在交易行为已经完成几年后，因利益驱使企图破坏交易行为稳定性，恳请法院依法保护李轶的合法权利。   本院经审查认为，2012年10月5日，陈绪业与李晋中分别作为卖方和买方签订《房地产买卖契约》，当日陈绪业收到李晋中交付的25万元房款。2013年1月6日，陈绪业收到李轶交付的25万元房屋尾款。2017年7月14日，陈绪业与李轶分别作为出售人和买受人在海口市房屋交易与产权管理中心签订《海口市存量房买卖合同》，办理涉案房屋的过户手续。海口市房屋交易与产权管理中心留存的《海口市不动产转移登记申请（表一）》中，李轶和陈绪业分别作为受让人和出让人签字捺印。由此可见，陈绪业与李晋中在履行《房地产买卖契约》过程中，双方同意将合同主体由李晋中变更为其儿子李轶。因此，陈绪业关于李轶签订《海口市存量房买卖合同》没有李晋中的授权不是本案适格原告、本案遗漏李晋中的申请再审理由不能成立。《海口市不动产转移登记申请（表一）》中，陈绪业就申请表中关于“申请登记的不动产是共有还是单独所有？如是共有，它的共有情况如何？”“转让方是否已向受让方全面、真实地介绍了上述不动产，并自愿将该不动产相关权利转移给受让方？”的问题，分别回答“单独所有”和“是”。陈绪业于2012年10月5日签订《房地产买卖契约》后将涉案房屋交付给李晋中，李晋中一家居住涉案房屋至今。陈绪业居住在涉案房屋同一小区，其亦称妻子知晓其2012年10月5日签订《房地产买卖契约》，且其妻子自2012年10月5日《房地产买卖契约》签订至今未向李晋中、李轶或者有关部门提出过任何异议。故一二审判决陈绪业将涉案房屋过户至李轶名下并无不当。陈绪业关于一二审遗漏其配偶的申请再审理由亦不能成立。因此，陈绪业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈绪业的再审申请。   审判长 吴浩云   审判员 郑 船   审判员 王显芳     二○二○年六月二十八日   法官助理 李一帆   书记员 文晨旭   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。