北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初151号原告孙利娟，女，1970年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人赵洪涛，主任。出庭负责人张兆浩，副处级调研员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人栗颖颖，北京市顺新律师事务所实习律师。原告孙利娟诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会不履行查处违法拆迁法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与李某1原系夫妻关系，2007年二人因夫妻关系不和，经北京市顺义区人民法院调解离婚，双方离婚时对财产进行了明确约定，位于北京市顺义区X镇地区X村X号内X号从北往南第4间和第5间房屋归原告所有，剩余归李某1所有。2019年11月，因顺义区政府实施“X镇棚户区改造项目”，将上述原告所有的房屋列入拆迁范围，但有关拆迁部门一直未给予申请人相关安置。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第二款规定，本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。原告的户口至今一直在北京市顺义区X镇地区X村X号内X号，且对该宅基地上的两间房屋享有所有权。依照规定，原告应当依法获得相关补偿，有关拆迁部门不给补偿明显属于违法。原告依法于2020年2月向被告邮寄了查处申请，被告于2020年4月27日向原告作出了答复，认为不存在违法拆迁的情形。为维护原告合法权益，故起诉，请求：1.判令撤销被告于2020年4月27日向原告作出的《关于孙利娟申请违法拆迁查处的回复》；2.判令被告履行对“X镇棚户区改造项目”中存在的不给予原告依法安置补偿的违法拆迁行为进行查处的法定职责；3.诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告作出《北京市顺义区住房和城乡建设委员会关于孙利娟申请违法拆迁查处的回复》认定事实清楚，适用法律正确。拆迁人北京中建京东置业有限公司不存在违法拆迁行为。2019年11月，顺义区X镇棚户区改造土地开发项目正式启动。依照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，被告于2020年2月27日收到原告提交的《违法拆迁查处申请书》后，及时向拆迁人北京中建京东置业有限公司调查核实了相关情况，了解到原告并未就涉案宅院的房屋提交明确的房屋产权证明文件。依照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第二款规定，原告无法被认定为被拆迁人，同时按照《顺义区X镇中心区棚户区改造土地开发A、B、C、D片区项目集体土地住宅拆迁实施方案》第三章集体土地上住宅拆迁补偿安置方案第七条第（一）款第1项规定，原告不符合房屋安置条件，故拆迁人未将原告列为被安置人的行为是依照相关法律及拆迁政策所实施的拆迁，不存在违法拆迁现象。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，《北京市顺义区住房和城乡建设委员会关于孙利娟申请违法拆迁查处的回复》系被告在法律规定期限内作出的回复，且已于作出次日送达给原告，故被告作出该回复的程序合法正当。综上，被告作出的《北京市顺义区住房和城乡建设委员会关于孙利娟申请违法拆迁查处的回复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，原告起诉无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系北京市顺义区X镇地区X村X号内X号村民。北京市顺义区X镇地区X村X号院所涉宅基地使用权人为案外人李某1，系原告前夫。2007年3月29日，本院作出（2007）顺民初字第2238号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告孙利娟与被告李某1自愿离婚。二、自二○○七年四月一日始，双方婚生之子李某2归被告李某1抚养，原告孙利娟每月给付李某2抚养费二百元，于每月五日前给付，至李某2年满十八周岁止。”原告称2007年4月3日其与李某1签订《协议》，约定：北京市顺义区X镇地区X村X号院内面向东的五间房中从北往南数第4间、第5间归其所有，从北往南第1、2、3间归李某1所有。2019年8月16日，被告为拆迁人北京中建京东置业有限公司（以下简称京东置业公司）建设的北京市顺义区X镇棚户区改造土地开发B片区项目核发了京建顺拆许字[2019]第2号《房屋拆迁许可证》（以下简称2号拆迁许可证）。北京市顺义区X镇地区X村X号院在2号拆迁许可证范围内。2019年12月8日，京东置业公司与被拆迁人李某1就北京市顺义区X镇地区X村X号院宅基地及地上房屋和附属物签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年12月23日，京东置业公司与李某1签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》《顺义区X镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》。2019年12月8日，李某1签订《交房验收单》，将北京市顺义区X镇地区X村X号院交由拆除公司拆除。《顺义区X镇中心区棚户区改造土地开发A、B、C、D片区项目集体土地住宅拆迁实施方案》载明以下内容：“……三、集体土地上住宅拆迁补偿安置方案》。……第三条被拆迁人的认定。（一）被拆迁人是指持有合法文件，证明对被拆除房屋拥有所有权单位或者个人。合法文件指集体土地建设用地使用证，区级土地行政主管部门宅基地登记底卡，生效法律文书、公证文书等。（二）同一宗宅基地上因析产、继承、离婚等原因同时存在多个被拆迁人的，按一宗宅基地签订拆迁补偿安置协议，各项拆迁补偿、奖励补偿、综合补助及房屋安置按一宗宅基地标准计算。（三）被拆迁房屋实际使用者无‘合法文件’或者对‘合法文件’有争议的，由认定小组进行认定……。”2020年2月26日，原告向被告邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求对X镇棚户区改造项目中存在的不给予原告依法安置补偿的违法拆迁行为进行查处，并将查处情况书面告知原告。被告于2020年2月27日收到上述申请。2020年4月27日，被告作出《北京市顺义区住房和城乡建设委员会关于孙利娟申请违法拆迁查处的回复》，主要内容为：“一、申请基本情况。申请人孙利娟反映顺义区X镇棚户区改造土地开发项目实施过程中，对申请人位于顺义区X镇X村X号内X号的房屋进行拆迁，但未给予申请人安置，孙利娟申请依法对顺义区X镇棚改土地开发项目的违法拆迁行为进行查处，并将查处情况书面告知申请人。二、调查核实情况。申请人孙利娟系产权人李某1前妻，俩人于2007年离婚，李某1于2009年8月6日再婚，现妻刘某玲为X镇二街村人。李某1所属宅基地红本面积为200㎡，共安置4人，分别是产权人李某1、之妻子刘某玲，之长子李某2（李某1与孙利娟所生）、之次子李某3（李某1与刘某玲所生），按照每人50㎡房屋安置面积选房。三、回复意见。经调查，申请人孙利娟未能提供明确的房屋产权证明文件，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号），无法认定其为被拆迁人，同时依据X镇棚改项目集体土地上住宅拆迁政策，申请人不符合房屋安置条件，未发现申请人所述违法拆迁行为。申请人可在取得房屋产权证明文件后至我委申请房屋拆迁补偿纠纷裁决。”本院认为：北京市顺义区X镇地区X村X号院所认定的被拆迁人李某1已经与京东置业公司达成一致的拆迁补偿安置协议，并完成交房拆除工作。如5号院内其中两间房屋归原告所有，原告作为房屋所有权人的利益应当通过对京东置业公司与李某1签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》等协议的审查予以保护，原告申请被告查处的事项对其合法权益已明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙利娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  裴艳彬二〇二〇年六月二十八日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤