wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初317号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人莫云胜，男，1993年9月14日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年12月5日被抓获，同月11日被重庆市垫江县公安局决定监视居住。被告人蒋孟福，男，1955年3月20日出生于重庆市垫江县，汉族，小学肄业，农民，住重庆市垫江县。1991年因犯盗窃罪，被原四川省垫江县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年12月5日被抓获，同月11日被重庆市垫江县公安局决定监视居住。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人莫云胜、蒋孟福犯非法狩猎罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人莫云胜、蒋孟福到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人莫云胜、蒋孟福共谋猎捕野生动物，由被告人莫云胜事先购买电捕工具。2019年9月，被告人莫云胜、蒋孟福在重庆市垫江县XX镇XX村11组XX山小地名“XX沟”安装电网捕猎，猎获野猪1只，被告人莫云胜销售后获利人民币3000元。2019年10月，被告人莫云胜、蒋孟福在重庆市垫江县XX镇XX村11组小地名“XX沟”所安装的捕猎电网，猎获野猪1只，销售后，被告人蒋孟福获利人民币1600元，被告人莫云胜获利人民币3200元。2019年10月，被告人蒋孟福、莫云胜安装于重庆市垫江县XX镇XX村11组小地名“XX沟”的捕猎电网，猎获野山羊1只，被告蒋孟福处理后存放于自家冰箱。另外，2019年3月，被告人蒋孟福为猎捕野生动物，在重庆市垫江县XX镇XX村11组小地名“XX沟”安装猎夹捕猎，先后猎获竹鸡4只、鱼鳅猫3只、黄鼠狼2只、泥猪1只、大山老鼠2只、田鼠22只。2019年12月5日，被告人莫云胜、蒋孟福被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述事实,自愿认罪认罚。2020年5月19日，被告人莫云胜主动缴纳生态修复金人民币3000元。被告人蒋孟福需对患病的妻子尽抚养义务。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人莫云胜、蒋孟福在禁猎区内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定对被告人莫云胜、蒋孟福追究刑事责任。判处被告人莫云胜有期徒刑六个月，没收非法所得人民币6200元。建议判处被告人蒋孟福有期徒刑八个月，适用缓刑，没收非法所得人民币1600元。被告人莫云胜辨称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。被告人蒋孟福辨称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。还查明，案发后，重庆市垫江县公安局从被告人蒋孟福家电冰箱内提取并扣押猎获物竹鸡4只、鱼鳅猫3只、黄鼠狼2只、泥猪1只、大山老鼠2只、田鼠22只、野山羊1只（均为死体），扣押作案工具增压器1台、电瓶1个、充电器1个、猎夹1个。经重庆市垫江县林业局认定，被告人莫云胜、蒋孟福狩猎地点系禁猎区。经检测，被告人使用的狩猎电捕工具理论上可产生9000余V电压。经有关部门认定，被告人使用的狩猎工具电击装置设备、猎夹属于禁猎工具。经有关部门认定，被告人猎获的野山羊（偶蹄目、鹿科、小麂）、竹鸡（灰胸鸡）、鱼鳅猫（鼬獾）、黄鼠狼（黄鼬）、泥猪（狗獾）属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录中规定的“三有”野生动物。另查明，被告人蒋孟福家系建卡贫困户，其妻系精神病人，每天需蒋孟福监督服用精神类药物控制病情。被告人蒋孟福所在社区愿意接收其为社区矫正人员。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受案登记表，立案决定书；2.被告人蒋孟福、莫云胜的户籍资料；3.（1991）垫法刑一字第13号刑事判决书；4.抓获经过，监视居住决定书；5.搜查证，检查笔录，搜查笔录；6.提取笔录，扣押决定书，扣押清单；7.蒋孟福、莫云且非法狩猎案现场照片；8.被告人辨认捕猎现场笔录及照片；9.被告人狩猎工具照片；10.对被告人狩猎工具进行检测的照片；11.被告人现场指认狩猎工具及安放位置的照片；12.被告人辨认猎获物（已去皮）的照片；13.被告人相互辨认笔录；14.被告人莫云胜购买狩猎工具微信信息截图；15.关于对蒋孟福、莫云胜非法狩猎案狩猎工具的认定意见；16.关于对蒋孟福、莫云胜非法狩猎案猎获的野生动物的认定意见；17.关于对蒋孟福、莫云胜非法狩猎案禁猎区的说明；18.公安机关的办案说明；19.垫江县人民政府关于加强野生动物保护的通告；20.重庆市垫江县XX镇XX村民委员会的证明；21.重庆市严重精神障碍诊断评估意见书；22.扶贫手册；23.认罪认罚具结书；24.银行交易单；25.证人黄某某、熊某某的证言；26.被告人莫云胜、蒋孟福的供述及辩解。本院认为，野生动物是维持生态平衡的重要组成部分，野生动物资源受国家法律保护。被告人莫云胜、蒋孟福违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人莫云胜、蒋孟福犯罪的事实和罪名成立。被告人莫云胜、蒋孟福到案后如实供述非法狩猎的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人莫云胜、蒋孟福自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋孟福有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人莫云胜缴纳一定数额的生态修复金，酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人莫云胜犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人蒋孟福犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、没收被告人蒋孟福退出的赃款人民币1600元，继续追缴被告人莫云胜所获赃款人民币6200元，均上缴国库。四、没收扣押的竹鸡4只、鱼鳅猫3只、黄鼠狼2只、泥猪1只、大山老鼠2只、田鼠22只、野山羊1只（均为死体），作案工具增压器1台、电瓶1个、充电器1个、猎夹1个，由扣押机关重庆市垫江县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年六月十七日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执79号 申请执行人：保定博宇食品有限公司，住所地河北省容城县西城路。 法定代表人：牛栓旗，该公司董事长。 被执行人：谷振安，男，1967年3月8日出生，汉族，住河北省安新县。 本院在执行保定博宇食品有限公司与谷振安买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 庄
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6056号 被执行人：邹晓富，男性，汉族，1978年07月21日，身份证地址江西省吉安市吉州区。 被执行人邹晓富罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初541号   原告：潘小红，女，1978年8月23日生，住吉林市。   被告：董福才，男，1958年4月25日生,住吉林省大安市。   原告潘小红与被告董福才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告潘小红于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告潘小红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许潘小红撤诉。   案件受理费25元，由潘小红负担。   审判员 徐岚     二〇二〇年六月三十日   书记员 姜琳
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1159号原告：遂川县吕威混凝土有限公司，统一社会信用代码91360827556039824A，住所地遂川县工业园区东区于云路西。法定代理人：高琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告：刘能平，男，1971年12月3日生，住遂川县。原告遂川县吕威混凝土有限公司诉被告刘能平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。本院在审理过程中，原告遂川县吕威混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遂川县吕威混凝土有限公司撤回起诉。审判员  饶健平二〇二〇年六月二十二日书记员  赖恩琪
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2152号 原告：富源县王家屯建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91530325713455179A，住所地：云南省富源县王家屯社区王家屯村。 法定代表人：陈涛。 委托诉讼代理人：陈瀚，男，1986年4月12日生，汉族，云南省富源县人，云南省富源县，该公司员工，特别授权代理。 被告：云南鲁银矿业有限公司，统一社会信用代码：91530325790298250F，住所地：云南省富源县营上镇得戛村委会大则勒。 法定代表人：王靖。 原告富源县王家屯建筑有限责任公司与被告云南鲁银矿业有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告富源县王家屯建筑有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县王家屯建筑有限责任公司自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源县王家屯建筑有限责任公司撤诉。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告富源县王家屯建筑有限责任公司负担。 审判员  张翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  金龙
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢23号之五申请执行人陈燕，女，172年9月27日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：李加义，男，汉族，1978年03月28日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初998号民事调解书,依法立案受理陈燕申请执行李加义民间借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李加义在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币71560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月十五日书记员 彭显智
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8748号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：李华，女，1966年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2791号原告：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号保利大厦第26层001室。法定代表人：杨成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：羊德亮，男，汉族，1994年9月18日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。委托诉讼代理人：张江霞，女，汉族，1990年5月10日出生，住甘肃省甘谷县，该公司员工。被告：刘静静，自然人身份信息不详。原告兰州宏辉房产经纪有限公司与被告刘静静居间合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州宏辉房产经纪有限公司于2020年6月18日向本院提出申请，申请撤回对被告刘静静的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州宏辉房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告兰州宏辉房产经纪有限公司负担。审 判 员  赵 丹二〇二〇年六月十八日法官助理  杨 斌书 记 员  白永祯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6722号 被执行人凡清兰，女，汉族，1971年8月7日出生，身份证住址四川省南充市南部县。 申请执行人与被执行人凡清兰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1009号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2298号之一 申请执行人：邓启海，男，19××年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁国新，男，19××年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱晓宜，女，19××年1月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 关于邓启海与梁国新、朱晓宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8653号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11829号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁国新、朱晓宜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓启海归还借款本金500000元并支付利息305000元（暂计至2019年4月2日，之后按月利率1％计至被告梁国新、朱晓宜清偿之日止）；被告梁国新、朱晓宜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓启海支付一审律师费10000元；本案受理费5975元由被告梁国新、朱晓宜负担并直接向原告邓启海支付。因被执行人梁国新、朱晓宜未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓启海向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梁国新名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，车辆达到报废标准，未能查封。 2.查明被执行人梁国新在所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待股份收益扣划至本院后再通知申请执行人到庭收取。 3.查明被执行人有存款12603.42元，扣缴执行费1000.5元后，余款11602.92元支付给申请执行人。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位12603.42元（含执行费1000.5元），本案债权尚余858447.08元（含执行费10000元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2298号案件终结本次执行程序。 被执行人梁国新、朱晓宜负有继续向申请执行人邓启海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭进杰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执41号 申请执行人：褚某某，山丹县居民。 申请执行人：马某某，山丹县居民。 申请执行人：杨某，山丹县居民。 申请执行人：孔某，山丹县居民。 申请执行人：王某某，山丹县居民。 被执行人：周某某，山丹县居民。 申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）甘0725民初670号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周某某偿付申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某案款30010元，由被执行人周某某承担，由于被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某已向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月11日，本院依法向被执行人周某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月7日、2020年3月2日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人周某某名下无车辆登记信息。银行反馈除被执行人周某某除本院依法扣划的1796元以外再无存款。 3.2020年1月10日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现周某某名下有位于山丹县北大路仁和家园Z9号楼2单元202室住宅一套，本院已依法查封。 4.2020年5月6日，因被执行人周某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某，告知了其本案的执行情况，褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人周某某可供执行的财产线索。。 本案执行标的30285未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人褚某某、马某某、杨某、孔某、王某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓龙
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1457号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被告：汪明辉，男，1958年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张芸，女，住襄阳市襄城区，系汪明辉之妻。被告：张顺德，男，1955年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊西区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告汪明辉、张芸、张顺德追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告在本院于2020年6月19日依法向其送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回起诉处理。审判员 钱 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 娄艳飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6301号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：张龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44958.33元，并支付截至2020年5月14日的罚息3086.39元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金44958.33元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁GPXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月21日，张龙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张龙向汽车金融公司借款83000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张龙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张龙未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月21日，汽车金融公司与张龙签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张龙向汽车金融公司贷款83000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月21日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月25日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁GPXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，张龙拖欠汽车金融公司借款本金44958.33元、罚息3086.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张龙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张龙，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张龙支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张龙对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张龙为履行本案债务，以车牌号为鲁GPXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44958.33元，支付截至2020年5月14日的罚息3086.39元；二、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2020年6月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算，自2020年6月22日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张龙提供的车牌号为鲁GPXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.52元，减半收取计498.76元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26571号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱永勇，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱永勇信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱永勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币194,177.46元及利息、违约金共计欠款人民币224,153.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1号之二申请执行人：熊超华。被执行人：刘涛。本院在执行申请执行人熊超华与被执行人刘涛民间借贷一案中，查明被执行人刘涛无其他财产可供执行，申请执行人熊超华同意终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127民初1782号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人刘涛尚欠申请执行人熊超华140000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执632号之一 申请执行人李泉，男，1993年12月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。 被执行人邢随九，男，1976年10月4日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 申请执行人李泉申请执行邢随九民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人刘光智向申请执行人李泉支付借款本金40000元及利息，并承担本案案件受理费450元，执行费500元。经查，被执行人邢随九名下有房产，本院依法予以查封。2020年6月21日申请执行人李泉向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执632号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李国才
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24895号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何平，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金91,494.18元，利息11,911.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,579.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,985.03元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,494.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金91,494.18元；二、被告何平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,494.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087.35元，减半收取1,043.68元，由被告何平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执439号被执行人曾某某，男，汉族，住遂川县。本院（2015）遂刑初字第99号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人曾某某应向本院缴纳罚金0.3万元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向本院缴纳罚金。逾期，被执行人仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，以至本案未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2377号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：董明，该行行长。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟薇，内蒙古若辉律师事务所实习律师。被告：武好命，男，农民，住内蒙古托克托县。被告：王水英，女，农民，住内蒙古托克托县。被告：乔秀女，女，农民，住内蒙古托克托县。被告：樊维半，男，农民，住内蒙古托克托县。被告：李利娟，女，农民，住内蒙古托克托县。被告：刘飞，男，农民，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行与被告武好命、王水英、乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的委托代理人刘超、迟薇到庭参加诉讼，被告武好命、王水英、乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉称，2018年3月16日，原告与武好命、乔秀女、李利娟签订了《微小企业农户联保借款合同》(以下简称合同)，约定三人各贷款7万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为10.8％，合同期内贷款利率不变。还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定联保小组成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础加上50％。到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按照合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用的，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。合同生效后，原告依约全面履行了放贷义务，而武好命未按期偿还本息。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。及第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”之规定，武好命应尽快偿还上述债务。根据合同约定，联保小组成员乔秀女、李利娟应对上述债务承担连带责任。被告武好命配偶王水英、乔秀女配偶樊维半、李利娟配偶刘飞应对婚姻期间产生的共同债务承担连带责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判令武好命、王水英共同偿还贷款本金69000元，逾期利息1748.35元，罚息9866.15元(暂计算至2020年1月15日，实际至本息清偿为止)，合计80614.5元；2、判令乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞对上述债务承担连带责任；3、判令武好命、王水英、乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞支付贷款金额的5％的违约金3500元；4、判令武好命、王水英、乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞承担本案诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。武好命、王水英、乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞未到庭也未提交答辩意见。包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行围绕诉讼请求依法提交了：1、《微小企业农户联保借款合同》复印件一份、《借款凭证》复印件一份，身份证复印件一份；2、《欠款明细》复印件一份、《还款计划表》复印件一份；3、《配偶声明》复印件一份、《乔秀女、樊维半结婚证》复印件一份、《李利娟、刘飞结婚证》复印件一份、《武好命、王水英户口本》复印件一份；4、《委托代理合同》复印件一份，《发票》复印件一份等证据，本院予以核实入卷。经审理查明，2018年3月16日,原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行与被告乔秀女、武好命、李利娟签订《微小企业农户联保借款合同》，约定联保体每人向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行借款7万元，借款期限为一年，自2018年3月16日至2019年3月15日，年利率为10.8%，若任一借款人未能偿还债务时联保小组成员均需承担连带清偿责任。同时约定对于逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计收罚息，直到联保小组成员完全清偿本息为止，罚息利率为合同贷款利率加收50%。如果未按期足额付息，则以罚息利率计收复利。联保小组成员违约的，全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼方式的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他成员承担连带责任。同日，包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行将70000元如约支付至武好命账户。被告武好命截止到2020年1月15日，未偿还借款本金69000元，逾期利息1748.35元，罚息9866.15元。乔秀女与樊维半系夫妻关系，武好命与王水英系夫妻关系，李利娟与刘飞系夫妻关系。2018年3月14日，樊维半、王水英、刘飞分别签署《借款申请人配偶声明》，承诺就本案债务承担共同还款责任。原告为本次诉讼委托律师，发生前期律师代理费378元。保全费和差旅费未产生。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行与被告乔秀女、武好命、李利娟签订的《微小企业农户联保借款合同》系合法有效的合同。原告提供的借款借据显示本案借款70000元已支付到武好命的账户，被告武好命应当按合同约定偿还剩余本息。对于违约金和律师代理费，双方在合同中明确约定，被告亦未到庭抗辩，本院予以支持。被告乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞按联保约定承担连带还款责任。被告樊维半、王水英、刘飞分别签署《借款申请人配偶声明》承诺与配偶共同承担还款责任，因此被告王水英与借款人武好命承担共同还款责任，被告乔秀女、李利娟与连带保证人樊维半、刘飞共同承担连带偿还责任。至于原告请求的保全费和差旅费，因未实际发生本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武好命、王水英于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还贷款本金69000元，逾期利息1748.35元，罚息9866.15元(计算至2020年1月15日)，2020年1月15日之后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息清偿之日止；二、被告武好命、王水英于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金3500元、律师费378元；三、被告乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞对上述全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付的其他诉讼请求。如果被告武好命、王水英、乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元（原告已预交），由被告武好命、王水英、乔秀女、樊维半、李利娟、刘飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年六月二十八日书记员 丁小娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5109号上诉人（原审被告）：心武会传媒科技（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区北五泾浜16号。法定代表人：仇德彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘佳，女，1988年8月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。上诉人心武会传媒科技(苏州)有限公司（以下简称心武会公司）因与被上诉人潘佳股东知情权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。心武会公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由潘佳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：潘佳未向心武会公司提出书面要求。潘佳提供的落款时间为2019年9月18日的律师函不符合书面要求，潘佳的起诉不符合要求，应予驳回。潘佳辩称，其已经履行了前置程序，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘佳向一审法院提出诉讼请求：1.判令心武会公司立即向潘佳提供自公司设立之日2018年7月10日至判决生效之日止的会计账簿、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书、利润分配表、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等）、股东会会议记录、对外合同文本以供潘佳及其委托的专业会计人员查阅、复制；2.判令本案的诉讼费用由心武会公司承担。一审法院认定事实：心武会公司经苏州市姑苏区市场监督管理局核准于2019年7月10日成立，注册资本500万。公司法定代表人为仇德彬，公司股东为潘佳（出资额150万元）、仇德彬（出资额175万元）、李佳（出资额25万元）、刘羽为（出资额150万元）；出资方式为认缴制，出资时间为2048年12月31日。2019年9月19日，潘佳委托江苏晟贤律师事务所律师邵伟向心武会公司邮寄出律师函一份，要求查阅、复制公司所有的会计账簿、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关的文件交给委托人查阅、复制、摘抄、拍照；立即召开股东会商议对现状的解决方案。心武会公司于同日收到上述律师函,该公司法定代表人仇德彬通过微信向潘佳本人确认了该律师函系潘佳委托律师所寄，潘佳在微信上再次强调作为股东要求查阅心武会公司会计账簿。2019年9月24日，心武会公司向江苏晟贤律师事务所发函一份，要求江苏晟贤律师事务所对其于2019年9月19日向心武会公司所发律师函的真实性予以确认。江苏晟贤律师事务所未作答复。心武会公司也未向潘佳提供相应文件予以查阅、复制。一审法院另查明，潘佳在心武会公司成立时，通过心武会公司法定代表人仇德彬向心武会公司出资30万元。一审法院归纳的争议焦点为：潘佳起诉前是否已经完成向心武会公司提出书面查阅会计账簿申请的前置程序。潘佳认为，心武会公司于2019年9月19日收到江苏晟贤律师事务所邵伟律师向心武会公司邮寄的律师函时，潘佳即完成了向心武会公司提出书面查阅会计账簿申请的前置程序。同日，潘佳与心武会公司法定代表人仇德彬的微信聊天，系潘佳本人再次向心武会公司提出书面查阅会计账簿申请。心武会公司则认为，江苏晟贤律师事务所邵伟律师向心武会公司发出的律师函，因无潘佳签名，只有邵伟律师印章。心武会公司既无法确定该律师函的真实性也无法确定是否系潘佳的意思表示，遂向江苏晟贤律师事务所发函要求进行核实，但江苏晟贤律师事务所未予答复，故潘佳在起诉前未完成向心武会公司提出书面查阅会计账簿申请的前置程序，潘佳的起诉不符合法律规定，应予以驳回。一审法院认为，心武会公司虽于2019年9月24日向江苏晟贤律师事务所发函，要求江苏晟贤律师事务所对其于2019年9月19日向心武会公司所发律师函的真实性予以确认，而江苏晟贤律师事务所未作答复。但心武会公司法定代表人仇德彬在2019年9月19日收到该律师函后，当日通过微信向潘佳本人确认了该律师函系潘佳委托邵伟律师所寄，系潘佳的真实意思表示。江苏晟贤律师事务所答复与否不影响潘佳已完成向心武会公司提出书面查阅账簿的行为。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，潘佳系心武会公司的股东，享有了解心武会公司的经营状况和财务状况的权利，有权要求查阅、复制心武会公司公司的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告及查阅心武会公司会计账簿。至于潘佳出资是否全部到位，不影响其股东地位，况且无论在公司章程还是股东会决议中均无明确要求股东必须出资到位后才能行使股东知情权。故对潘佳的诉讼请求中要求复制会计账簿的诉讼请求，一审法院不予支持，其他诉讼请求一审法院均予以支持。上述查阅、复制的期限以十个工作日为宜，地点为心武会公司住所地。另外，潘佳在查阅心武会公司会计账簿时，在潘佳在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。潘佳、心武会公司在各自的诉辩陈述中，所提心武会公司与案外人苏州忠武堂体育科技有限公司之间是否有关联并非本案审理范围，一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决：一、心武会公司于判决发生法律效力之日起十日内向潘佳提供自2019年7月10日起至判决发生法律效力之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供潘佳查阅、复制；二、心武会公司于判决发生法律效力之日起十日内向潘佳提供自2019年7月10日起至判决发生法律效力之日止的会计账簿供潘佳查阅；三、驳回潘佳的其他诉讼请求。上述查阅、复制时间为自查阅、复制之日起不超过十个工作日，上述查阅、复制地点为心武会公司住所地苏州市姑苏区北五泾浜16号。一审案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由心武会公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，潘佳于2019年9月19日委托律师向心武会公司发出律师函，提出了查阅的书面请求，心武会公司法定代表人在收到律师函后通过微信向潘佳确认了该律师函系潘佳委托律师所寄，故一审法院对于心武会公司认为潘佳未履行书面请求前置程序的抗辩理由未予采信，并进而对潘佳要求行使股东知情权的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，心武会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人心武会传媒科技(苏州)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3501号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人段小华。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19056号文书，已向被执行人段小华发出执行通知，责令被执行人段小华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人段小华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段小华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人段小华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段小华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段小华财产以人民币4.31118万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十日书记员 曹文娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1807号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：朱苏宝，男，汉族，1970年6月19日出生,住山西省芮城县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告朱苏宝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告朱苏宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款54243.66元及利息4320.58元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年4月22日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年5月10日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款427000元，借款期限20年，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年9月—2020年3月从原告保证金户中扣划了共计54243.66元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告朱苏宝未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2016年5月10日，被告朱苏宝（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款427000元，贷款期限为20年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年9月份起至2020年3月份未能按约偿还贷款本息。 2018年9月25日、10月23日、11月23日、12月18日、2019年1月24日、2月25日、3月26日、4月22日、5月21日、6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划2857.27元、2853.71元、2815.55元、2854.16元、2857.34元、2858.45元、2859.06元、2856.61元、2856元、2854.16元、2859.06元、2855.38元、2857.83元、2857.84元、2858.45元、2854.77元、2856元、5719.02元，共计54240.66元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、业务回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告与案外人工行北海分行共同签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计54240.66元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持，对于原告诉求中超出本院确认的代还款数额部分，本院不予支持。逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱苏宝须返还54240.66元及支付利息（利息以54240.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月29日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告负担58元，被告朱苏宝负担586元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1288元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执339号 申请执行人杨秉文，男，1959年5月15日出生，住所地保定市莲池区。 被执行人河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街。 法定代表人：刘莉霞，执行董事。 申请执行人杨秉文诉河北喜谦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初3827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨秉文于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人河北喜谦房地产开发有限公司偿还原告案款6000000元，被执行人依法应承担本案受理费26900元、保全费5000元、执行费57400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人河北喜谦房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北喜谦房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人河北喜谦房地产开发有限公司名下有土地，查封为轮候查封。 4、2020年6月28日本院将被执行人河北喜谦房地产开发有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月21日本院执行干警，到被执行人河北喜谦房地产开发有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月27日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 8、本案标的款6000000元、案件受理费26900元、保全费5000元、执行费57400元，共计6089300元，未执行到位6089300元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵壮
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申570号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文玉，男，汉族，1936年3月3日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   委托诉讼代理人：刘康，男，系刘文玉之子。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛志兰，女，汉族，1936年4月7日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   委托诉讼代理人：刘康，男，系辛志兰之子。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国栋，男，汉族，1974年10月19日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟腾达出租车客运有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济技术开发区。   法定代表人：徐风贤，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路远通大厦一、二楼。   负责人：王盛美，该公司总经理。   再审申请人刘文玉、辛志兰因与被申请人张国栋、阿拉善盟腾达出租车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘文玉、辛志兰申请再审称，刘文玉、辛志兰提供的证人证言、村委会证明等证据材料可以证明刘某与刘文玉、辛志兰形成事实上的收养关系，刘文玉、辛志兰对刘某尽了生养死葬义务。刘某生于1981年，一岁后由刘文玉、辛志兰抚养监护至成年，而收养法颁布于1991年，且当时刘某生父虽患有精神疾病但尚在世，刘文玉、辛志兰受到客观条件和特殊情况的限制故没有补办收养登记手续；刘文玉、辛志兰有权利继承刘某的遗产；一审法院在二审法院指令审理本案后，审判员没有回避，继续审理了本案，违反法定程序。综上，再审申请人刘文玉、辛志兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。   根据本案查明的事实，虽然刘文玉、辛志兰与刘某未办理收养登记手续，但刘某原户籍地海原县李俊乡团结村村民委员会出具的证明载明刘某一岁左右由刘文玉、辛志兰领去抚养，海原县公安局李俊派出所在该证明上签署意见“情况属实”并加盖印章。结合证人证言，可以认定刘某与刘文玉、辛志兰长期共同生活，实际履行了父母子女间的权利义务，并得到了亲友、群众和有关单位的认可。故刘某因侵权行为意外死亡后，刘文玉、辛志兰有权以近亲属身份主张相关赔偿，刘文玉、辛志兰的此项再审申请事由成立。关于一审法院是否违反法定程序的问题，民事诉讼法对审判人员应当回避的情形有明确规定，上级法院指令审理不属于法定回避事由，刘文玉、辛志兰关于一审法院违反法定程序的再审申请事由不能成立。   综上所述，再审申请人刘文玉、辛志兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令宁夏回族自治区中卫市中级人民法院再审本案。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初7644号 原告：上海XX物业管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：代某某，董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，上海XX律师事务所律师。 被告：庄某某，女，1949年5月10日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：严某某，男，1978年7月22日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在审理原告上海XX物业管理有限公司诉被告庄某某、严某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审 判 员 夏海中 二〇二〇年六月十九日 法官助理 孙洪雷 书 记 员 孙洪雷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执713号申请执行人：郑海杰，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘国庆，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人郑海杰与被执行人刘国庆机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初3923号民事判决书已发生法律效力，权利人郑海杰于2020年4月2日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘国庆发出了执行通知书、报告财产令。经本院对刘国庆注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元。本院已划拨刘国庆银行账户存款1500元并已支付申请执行人郑海杰，其余未发现刘国庆其他可供执行财产线索。本院已将被执行人刘国庆列入限制高消费名单。2020年6月2日对申请人郑海杰进行终本约谈，郑海杰同意终结本案的本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执713号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十六日书记员 侯 伟
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执381号申请执行人：刘心雨，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人苗洪刚，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行刘心雨与苗洪刚借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月二十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年2月12日、2020年4月7日、2020年6月23日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月28日依法把被执行人苗洪刚纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十九日书记员 王天宇
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保138号申请人宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站，住所地：四川省宜宾市长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城30幢5-515号，统一社会信用代码：92511500MA63WUCK7M。经营者：李登鸿，男，汉族，生于1972年6月17日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人陈驰，宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站职工。被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号，统一社会信用代码：91510000201847427T。法定代表人周庭贤，总经理。本院受理申请人宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站与被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站于2020年6月23日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月24日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已和解，申请人宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站请求解除对被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保316号执行裁定对被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值118万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月二十八日书记员  李林林
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执393号申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行,住址：遂川县泉江镇东路大道45号。被执行人曾某某,女,汉族,1967年10月7日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初1182号民事调解书于2020年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为49537元，本案未执行标的为49537元及相应利息。于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初1182号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月三十日书记员  雷 鸣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初627号原告：吴俊，男，1994年5月18日出生，汉族，酒店管理人员，住江西省上饶市信州区。被告：孙思，女，1991年7月4日出生，汉族，无业，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市信州区。原告吴俊诉被告孙思民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告孙思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因本案原确定的合议庭成员人民陪审员董文任期在本案开庭前届满，人民陪审员王培因公不能参审，故在开庭前变更合议庭成员为审判员陈丽珠、人民陪审员刘蓓芬。现本案已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款216,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月始，被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告以支付宝、微信及现金方式先后支付216,000元，之后经被告确认无误于2019年10月6日立下借条。借款到期后原告打被告手机关机，原告到被告家里，其丈夫告知不知去向，为使原告合法财产不受侵害，为此特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告孙思未作答辩，也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙思未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝、微信转账方式借款给被告，期间被告也通过上述方式归还借款。其中，被告自2017年9月17日至2019年10月6日通过支付宝向原告借款28笔共计341,910.65元，归还原告借款16笔共计57,240元；被告自2018年8月23日至2019年7月6日通过微信转账方式向原告借款8笔共计19,218元，自2018年1月22日至2019年8月18日通过微信转账方式归还原告借款27笔共计66,520元；后被告出具原告《借条》一张，借条载明“双方确认，借款人因资金周转，向出借人借到借款本金人民币216,000元，借款用途周转。上述借款，出借人已于2019年10月6日以现金方式借款人发放，借款人确认收到上述借款。……”同时《借条》约定借款期限为2个月，借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。经核算，原告在截止2019年10月6日前实际借给被告237,368.65元，被告出具给原告的《借条》载明借款金额为216,000元，有支付宝电子客户回单、微信支付-交易明细证明佐证，原告主张金额与《借条》载明的借款金额一致，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙思在本判决生效后十日内归还原告吴俊借款216,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元，由被告孙思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  储德水审 判 员  陈丽珠人民陪审员  刘蓓芬二〇二〇年六月八日书 记 员  黄佳玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初983号 原告：任勇,男,1991年11月25日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告任勇与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区8号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月24日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区8号楼X单元XX室,建筑面积86.20平方米，每平米2210元，合计190502元，与被告签订《认购协议》，同时交纳水电费、物业费、大修基金等。根据合同规定，被告应配合原告办理产权登记手续。因被告未能向国家交纳税费，故一直未能办理。请求人民法院依法判令被告公司协助原告办理产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告任勇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据1张，拟证明，2013年9月24日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家小区8号楼X单元XX室,同日交清房款并签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1293元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费3张、水费2张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇联社e家小区1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日办理竣工备案。 原告任勇质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区住宅楼一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告任勇购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区8号楼X单元XX室,建筑面积86.20平方米,单价每平米2210元，合款190502元，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告任勇交纳了全部购房款、房屋维修资金、取暖费、水、电费等，且对房屋进行了装修，于2014年9月份入住。原告已按照合同约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告任勇购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告任勇与被告广原房地产公司于2013年9月24日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告任勇已按合同约定履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告任勇办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告任勇要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告任勇的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告任勇办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区8号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋冠毓
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执558号之一 申请执行人东海创展(北京)国际贸易有限公司，住北京市市辖区朝阳区五里桥二街2号院6号楼12层1232，统一社会信用代码：91110105592392289Y。法定代表人：张桂明。 被执行人宁波藏木贸易有限公司，住浙江省宁波市江北区三官堂华东物资城浙甬市场A1103、1105、1107，统一社会信用代码：913302050961975130。法定代表人：黄进树。 被执行人黄进树，男，1989年1月26日,出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人东海创展(北京)国际贸易有限公司与被执行人宁波藏木贸易有限公司、黄进树买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月5日作出的(2019)闽0305民初3885号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东海创展(北京)国际贸易有限公司于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波藏木贸易有限公司、黄进树归还借款人民币二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初3885号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初2666号 原告：缪春芳，女，1958年1月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 被告：吕裕肆，男，1969年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈彩婻（兰），女，1968年3月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告缪春芳与被告吕裕肆、陈彩婻（兰）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪春芳及其委托诉讼代理人周立彬、被告吕裕肆、陈彩婻（兰）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告缪春芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告支付原告货款3032.5元及利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系水泥销售的个体户。两被告系夫妻关系。两被告因建房需要自2013年2月至6月从原告处购买水泥、石灰粉等建筑材料，至今尚欠3032.5元。后经原告多次催取货款，被告以种种理由拖欠。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吕裕肆答辩称，货款已经和原告结清了。这笔货款是2013年的货款，2014年、2015年原告说多次打电话给本人没有接，但是本人一直都是用这个号码，直到2019年8、9月份原告打电话给本人，本人和原告说本人老婆已经把货款结清了。本人一直在外打工，建房和结算货款一事都是本人老婆和原告接头的。 被告陈彩婻（兰）答辩称，本人没有欠原告的货款，所欠的货款已结清，白色的销货清单在原告处，红色的销货清单在被告处，当时结算时，被告已把货款结清，但是原告当时没有找到销货清单，找到了就把销货清单给被告。 原告围绕诉讼请求提供以下证据予以证明：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、销货清单9份，证明两被告因建房需要自2013年2月到同年6月24日从原告处购买水泥、石灰粉等建材共拖欠货款3032.5元。 两被告对原告提交的证据，经质证无异议，本庭予以确认。 被告陈彩婻（兰）围绕答辩意见，依法向本院提交如下证据：1、便单一份，证明原告收到被告货款总共9242元。2、证人程某的当庭证言一份，证明原告未和证人说过，被告欠原告的水泥款。 原告委托诉讼代理人对被告提交的证据的质证意见是，对证据1的三性均有异议，该证据不能达到被告的证明目的，该证据没有签名及日期，按照惯例原告与客户进行结账，如果客户已结清货款，原告会把一张白色有客户签名的销货清单原件交还给客户，如果客户没有付清货款，原告会继续保留该销货清单原件。对证据2，该证人证言的真实性无异议，但不能证明被告没有拖欠原告的货款。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告系销售水泥的个体户。两被告系夫妻关系。两被告因建房需要自2013年2月至同年6月从原告处购买水泥、石灰粉等建筑材料，尚有3032.5元货款未支付。后原告多次催取无果，故向本院依法提起诉讼。 本院认为，两被告从原告处赊购水泥、石灰等建筑材料，有两被告签名的销售清单为据，故双方的买卖关系依法成立，原告要求两被告按销货清单上确定的数额支付货款，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称，所欠货款已经结清，只是原告没有将白色的销货清单原件交还被告销毁。根据庭审中双方陈述结算货款的交易习惯，被告结清货款，原告便将白色的销货清单原件交还被告销毁，而原告至今仍保留有被告签名的白色销货清单原件，且被告未举证证明货款已结清。故被告应承担举证不能的不利后果，对其辩称意见，本院不予采纳。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吕裕肆、陈彩婻（兰）于本判决生效后支付原告缪春芳货款3032.5元，并承担从2020年5月20日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕裕肆、陈彩婻（兰）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 巧
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初160号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人杭仁朋，男，1977年3月14日生，兴化市守益金属制品厂法定代表人，住兴化市。被告人杭仁朋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人杭仁朋犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健出庭支持公诉，被告人杭仁朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杭仁朋于2020年3月16日19时35分左右，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，在泰州市姜堰区溱潼镇兴泰大道与兴张线交叉路口东侧、道路南侧的温馨佳园大酒店门前，驶入公路时被执勤交警查获。经鉴定，被告人杭仁朋事发时血液中乙醇含量为85.8mg/100mL。 被告人杭仁朋归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杭仁朋在开庭审理过程中无异议，并有物证小型普通客车照片；书证受案登记表、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单等；证人杭某乙、翁某的证言；江苏省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杭仁朋违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杭仁朋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杭仁朋系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人杭仁朋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杭仁朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张桂林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 唐小萍 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0124民初405号原告：秦某，女，1981年11月4日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：施继英，云南枫耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：石某1，男，1957年3月6日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：周应祥，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告：石某2，男，1985年7月1日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：梅某，男，1968年3月28日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：朱某，男，1958年12月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告秦某与被告石某1、石某2、梅某、朱某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年4月23日立案，原告秦某于2020年4月27日向本院申请撤回对石某2的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对石某2的起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回对石某2的起诉。审判员  黄凤斐二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2276号之一 申请执行人：海南泽飞置业有限公司，住所地海口市秀英区美俗路。 法定代表人：陈飞，经理。 被执行人：闫利强，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省开封县范村乡元府庄村。 被执行人：海口凤云天下房地产经纪有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：闫利强。 本院在执行申请执行人海南泽飞置业有限公司与被执行人闫利强、海口凤云天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为佣金及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，本院已查封被执行人海口凤云天下房地产经纪有限公司名下一辆车牌号为琼AXXXXX机动车和一辆车牌号为琼AXXXX机动车，以及被执行人闫利强名下一辆车牌号为豫BXXXXX机动车，但都未实际扣押上述车辆。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的佣金及违约金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1294号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：王新，男，汉族，1989年7月17日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王新金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1499号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1499号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初120号原告：麦敏清，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码441************986。委托诉讼代理人：伍荣华，广东汇讯律师事务所律师。被告：梁玉林，男，1974年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县**************，公民身份号码152************930。原告麦敏清与被告梁玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦敏清及其委托诉讼代理人伍荣华到庭参加诉讼。被告梁玉林经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦敏清向本院提出诉讼请求：被告归还借款12万元，并以12万元为本金从2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。事实和理由：2015年初至2016年12月22日期间，被告多次向原告借款，用于为其偿还信用卡透支款（户名梁玉林，卡号621*************736,开户行中国工商银行新城连江西路支行）。2016年12月22日，原、被告进行对账后确认被告共欠原告12万元，并约定一周内还5万元，余款分期偿还，并由被告写下欠条一张给原告收执。但是，至今为止，被告分文未还，且无法联系，也不再出现，致使原告合法权益受到侵害。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告梁玉林没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告梁玉林出具《欠条》给原告麦敏清，确认欠原告麦敏清信用卡款项、银行贷款等共12万元，并承诺在一星期内还5万元，以后每月定期还款。《欠条》未约定借款期间利息和逾期还款利息。原告麦敏清向本院提供了银行信用卡对账单和账户交易历史查询明细，证明上述欠款均是在2016年12月22日之前出借给被告梁玉林。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告梁玉林向原告麦敏清借款12万元的事实，有被告梁玉林出具的《欠条》为证，本院予以确认。因被告梁玉林没有举证证明在出具《欠条》后向原告麦敏清归还过借款，本院采信原告麦敏清的主张，认定被告梁玉林尚欠12万元借款未还。被告梁玉林承诺在出具《欠条》后的一星期内归还5万元，此后每月定期还款，现被告梁玉林违背承诺，至今没有归还款项给原告，已构成违约。原告麦敏清主张被告梁玉林归还借款本金12万元，理由充分，本院予以支持。对于借款利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为公民之间的无息借贷。原告麦敏清可主张逾期还款资金占用期间的利息，利息从逾期还款之日即2016年12月29日起计付，从2016年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止。故对原告麦敏清主张从2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉林于本判决生效之日起10日内向原告麦敏清偿还借款本金12万元及逾期还款资金占用期间的利息（利息从2016年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清之日止）；二、驳回原告麦敏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告麦敏清负担20元，被告梁玉林负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 德人民陪审员 张 勇人民陪审员 梁惠婵二〇二〇年六月十九日书 记 员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行初190号     原告候西峰，男，1982年12月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区。   法定代表人王永杰，代区长。   被告西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地西安市莲湖区。   法定代表人靳卫东，主任。   原告候西峰因要求确认被告西安市莲湖区人民政府、被告西安市莲湖区城中村改造办公室于2013年1月3日作出的房屋强制拆除行为违法，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向被告莲湖区政府、被告西安市莲湖区城中村改造办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原告候西峰诉称，原告系西安市莲湖区XX村村民，在该村拥有合法宅基地及地上房屋。2010年起，在该村启动相关项目建设，原告上述集体土地被纳入征收范围。然而，在未经任何前置合法程序的情况下，征收部门即于2013年1月3日暴力将原告房屋强制拆除。后2013年1月17日原告等16人共同以西安市莲湖区城中村改造办公室为被告向西安市莲湖区人民法院提起行政诉讼，要求确认对原告等房屋的 强制拆除行为确认违法。西安市莲湖区人民法院作（2013)莲行立字第00001号《行政裁定书》，认为：西安市莲湖区城中村改造办公室取得了拆许字（城改）第30号《房屋拆迁许可证》，是合法的拆迁人，起诉人诉西安市莲湖区城中村改造办公室拆除其房屋之行为不是具体行政行为，要求确认其拆迁行为违法之诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，因而驳回原告等起诉。后该案经过上诉后，西安市中级人民法院作出（2013)西立行终字第00006号《行政裁定书》以“对于上诉人所诉被诉人在未与其达成拆迁安置协议前，强行拆除其房屋之行为，属于民事法律关系中的侵权行为，上诉人应当通过民事法律诉讼解决”为由，驳回原告等上诉，维持原裁定。后原告得知，对原告房屋的拆除行为应当由西安市莲湖区人民政府共同承担责任，于是，原告等10人于2018年8月28日以西安市莲湖区人民政府、西安市莲湖区城中村改造办公室为被告案再次就强拆房屋行为提起行政诉讼，经过西安铁路运输中级法院作出（2018)陕71行初788号《行政裁定书》、陕西省高级人民法院作出（2018)陕行终722号《行政裁定书》，最高人民法院作出（2019)最高法行申8422号《行政裁定书》均认为十原告作为共同原告提起诉讼，但是本案非共同诉讼，应当分别起诉。由此，现原告单独以西安市莲湖区人民政府、西安市莲湖区城中村改造办公室为被告提起本诉。原告认为，首先，原告在被诉强拆行为发生一年内行使了诉权，提起行政诉讼，但是由于人民法院错误认为本案不属于行政诉讼受理范围，驳回原告起诉。后原告等十人再次提起行政诉讼后，由于对原告主体资格、诉讼类型等认识有偏差，及基于节省诉讼成本之考虑而以共同原告名义起诉，在最高人民法院经过再审后，原告及时采纳人民法院指引，提起本诉，符合法律规定。其次，被告实施征收拆迁行为，未依照我国《土地管理法》及实施条例的规定，依法实施征收行为，更是在未经原告同意，未与原告签订安置补偿协议，未向原告履行安置补偿职责的情况下，直接将原告房屋拆除，无职权依据、事实依据以及法律依据，应当被依法确认违法。综上所述，原告提起本诉符合起诉条件，被告的强拆行为违法，侵犯了原告的合法财产权，应当被确认违法。因此，原告未维护自身合法权益，依据我国《行政诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法确认被告强制拆除原告位于西安市莲湖区XX村XX号房屋行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中涉案房屋拆除行为发生在2013年1月3日，且原告当时即已经知道该行为发生，应适用当时具有效力的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他 组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告应在涉案行政强制拆除行为发生两年内提起行政诉讼。即使扣除原告等16人以西安市莲湖区城中村改造办公室为被告向西安市莲湖区人民法院提起的行政诉讼，以及原告等10人以西安市莲湖区人民政府、西安市莲湖区城中村改造办公室为被告向本院提起行政诉讼，两起案件的诉讼程序所占用时间，原告于2020年5月9日提起的此次行政诉讼也早已经超过了法定起诉期限，且不具有扣除或延长起诉期限的其他法定情形。同时需要指出的是，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕行终722号《行政裁定书》以“本案中，上诉人虽均针对的是强拆行为违法而提起诉讼，但因上诉人十户的人员、房屋状况等均不相同，强拆行为的时间、事实和理由不同，原审法院经审查认为不符合合并审理条件的，应分别立案并向上诉人释明，故本案亦不符合同类行政行为，人民法院认为可以合并审理的情形”为理由裁定维持了一审驳回原告起诉的裁定。但并不意味着原告单独提起的此次诉讼，就在起诉期限之外获得了诉权。综上，原告提起的此次诉讼，超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告候西峰的起诉。   本案受理费50元，退还候西峰。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长 柴苗   审判员 魏国庆   审判员 陈泉池     二○二〇年七月十七日     书记员王  琪          1