江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初62号 原告：吴新红，女，1976年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：田烽，男，2000年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师，执业证号13101199010745726。 被告：陈庆泅，男，1992年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：黄平平，男，1985年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所江西省宜春市宜春卢州北路134、136、138、140号2幢1层3-6号，统一社会信用代码91360900781451612N。 负责人：胡浩进，职务总经理。 委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201310303087。 委托诉讼代理人：胡军，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号13601201810025990。 原告吴新红、田烽与被告陈庆泅、黄平平、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新红、原告吴新红与田烽的共同委托诉讼代理人谷在凡、被告陈庆泅、被告黄平平、被告华安保险公司的委托诉讼代理人傅有旺、胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新红、田烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金816880元（按照2020年公布的2019年江西省统计数据城镇居民人均可支配收入予以计算）；2.判令被告赔偿原告田烽读大学期间的抚养费36760元、赔偿吴新红部分丧失劳动能力赔偿金81688元，两项共计118448元；3.判令被告支付原告精神抚慰金50000元；4.判令被告支付原告车辆损失和衣物损失30000元；5.判令被告支付原告丧葬费20422元；6.判令被告支付原告律师费10000元；7.判令被告赔偿原告应该次交通事故近亲属等往返差旅食宿16000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金713762元；2.判令被告赔偿原告田烽读大学期间的抚养费42798元、赔偿吴新红部分丧失劳动能力赔偿金99862元，两项共计142660元；3.判令被告支付原告精神抚慰金50000元；4.判令被告支付原告车辆损失和衣物损失20000元；5.判令被告支付原告丧葬费42264元；6.判令被告支付原告律师费10000元；7.判令被告赔偿原告应该次交通事故近亲属等往返差旅食宿26000元，上述各项赔偿总额1061750元。事实和理由：2019年8月20日8时15分许，陈庆泅驾驶制动性能不合格的赣Ａ×××××“江铃”牌货车，沿南昌市新建区昌西大道由北向南行驶，途径，将田国进驾驶的三轮电动车撞飞，三轮电动车被撞到左前方10多米的车行道上，造成田国进死亡、三轮电动车严重损坏。陈庆泅未及时报120抢救，耽误了最宝贵的抢救时间。该路段限速40公里／每小时，从当时被撞车辆离事故地点的距离和损毁的程度、撞击地面的痕迹可以推算出肇事车辆违规超速行驶，且系在刹车功能严重不好的情况下发生的，是造成本次事故的全部原因，应负全责，承担赔偿。被害人田国进虽驾驶的无号牌三轮电动车，但无证据证明该缺陷和本次交通事故有关联性。对该事故交管部门仅做了《道路交通事故证明》，未对事故作出认定，从该事故证明调查的事实，交管部门应该并且有条件对事故责任作出认定。陈庆泅系赣Ａ×××××“江铃”牌货车的驾驶人，黄平平系该车所有人，该车在华安保险公司投保了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期内。吴新红、田烽系田国进的直系亲属，根据相关法律规定有权要求三被告履行赔偿义务，田国进居住在市区，从事个体饮食业工作，年收入早已超过南昌市城镇居民平均收入。应按南昌市标准支付死亡赔偿金。田国进的爱人吴新红部分丧失劳动能力，其儿子刚上大学应该依法支付其抚养费。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院，望判如所请。 被告陈庆泅、黄平平共同辩称，交通事故属实，但是原告诉状中陈述的事故司机没有及时抢救伤者不属实、事故路段限速40公里每小时是不正确的、三轮车被撞到前方十多米也是不正确的、车辆刹车功能失灵的说法也是有误的，从交警部门委托作出的刹车检测报告可以证明我没有超速行驶。另垫付的抢救医疗费用和支付的赔偿款，要求在本案中予以扣减。 被告华安保险公司辩称，一、根据交警大队的事故证明，未认定驾驶员在事故中负有责任，且根据该事故证明事发经过的记载，受害人从右侧支道驶入此路主干道，事故车辆在主干道正常行驶，我方认为驾驶员在本案中不存在过错，依法不承担责任，我司仅在交强险无责限额内承担无责的赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。二、原告的各项赔偿标准计算应按照受诉法院赔偿标准计算，死亡赔偿金按受害人户籍所在地即农村标准计算；原告诉请的抚养费不符合法律规定，事故发生时原告田烽已满18周岁；原告吴新红提交的证据不符合丧失劳动证明的事实；如前所述，驾驶员不承担过错，受害人承担自身过错，精神抚慰金不应计算；车辆损失和衣物损失未见相应证据，我方不认可；律师费按照本地的是不应支持；亲属往返的差旅费不考虑，亲属处理丧葬事宜的误工费可以酌情考虑；按照事故证明的记载，标的车辆性能不合格，根据商业三者险的条款第24条第3款第一项的规定，我司不承担商业险责任。 原告吴新红、田烽和被告陈庆泅围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、交通事故证明、学籍证明、病史资料、租赁合同、居民委员会证明、田国进银行卡、微信、支付宝一年收入材料、供货单位证明、车损物损、差旅费部分凭证、江西省食品小摊贩备案卡、六张交通事故现场照片、收条、门诊票据、事故车辆安全性能鉴定意见、检测报告、保单等证据，被告华安保险公司未依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告方提交的《对南昌市新建交管大队证明的法律意见》，仅系原告方聘请的律师对案涉《道路交通事故证明》的内容发表的单方法律意见，无证据证实，且被告方提出异议，故不能作为本案事故责任认定和责任划分的证据使用，故本院对该材料的证明力不予认定； 2.原告方提交的田烽的学籍证明，能够证明田烽于2019年9月就读江西工业贸易职业技术学院粮油食品系食品营养与检测专业的事实，属在校学生，无证据证实其存在其他生活来源的情形下，未达到独立生活的能力，本院对此证据的证明效力予以采信； 3.原告方提交的吴新红在景德镇市第三人民医院就医的出院小结，仅能证明吴新红患有颈椎病、腰椎间盘突出等病症，无法证明吴新红因此丧失劳动能力的程度，且原告方未提交吴新红无其他生活来源的证据，无法达到吴新红系被扶养人的证明目的，因此本院对该证据不予采信； 4.原告方提交的租赁合同和居住证明，相互印证田国进自2016年8月25日起至2019年8月24日租住在南昌市湾里区的事实，本院予以采信； 5.原告方提交的田国进银行卡、微信、支付宝一年收入证据材料、江西省食品小摊贩备案卡，其中2019年3月份和2019年5月份的支付宝收支明细证明、系从支付宝官网下载[支付宝官网提供支付宝账户收支明细证明的电子版（pdf格式）下载功能，尾页加盖有支部宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章]，能够证明田国进2019年3月1日至2019年3月31日的收入为17370.96元、2019年5月5日至2019年5月31日的收入为14604.10元且该两月收入的大部分来源于商品支付的事实，结合原告方提交的银行卡、微信记录、2018、2019年江西省食品小摊贩备案卡及金永志、雷金山、刘美盛、康本才的进货说明相佐证，可以认定田国进自2018年3月27日起在南昌市湾里区招贤镇聂城村疏导点经营制售食品和其收入来源于城镇的事实，故本院对上述证据予以采信； 6.原告方提交的聘请律师合同及发票，因聘请律师代理诉讼而支付的费用不属于田国进在交通事故中死亡所造成的必然损失，亦不属于法定的赔偿项目，故本院不予采信； 7.原告方提交的三张住宿费发票，属正式票据，能够证明受害人亲属在事故发生后办理丧葬事宜支出的住宿费共计976元，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信；原告提交的一张收据，非正式票据，且票据上未标明消费的客户名称，本院不予采信。 8.原告方提交的江西神州司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定意见报告，能够证明赣Ａ×××××“江铃”轻型厢式货车制动力性能不符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求这一事实，但不能证明该车制动力性能问题是造成案涉交通事故发生的主要原因这一事实，故本院对该证据予以采信，但对原告主张的证明目的不予认定。 9.原告方提交的限速标志照片，因案涉《道路交通事故证明》未载明事故路段限速的事实，且速度技术鉴定条件不足，因此无法证明事故路段限速40公里每小时以及事故发生当时陈庆泅存在超速驾驶行为的事实，故本院对该证据不予采信； 10.被告陈庆泅提交的门诊票据，系原件，开票日期虽在事故发生之日的次日，但该票据上的收款单位与原告提交的居民死亡医学证明（推断）书上的医疗卫生机构一致（均为南昌市第三医院），结合该票据的患者姓名为“田国进”，可以证明系田国进在事故发生后被送往南昌市第三医院进行抢救并发生医疗费共计2758.29元的事实，故本院对该票据予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日08时15分许，陈庆泅驾驶制动性能不符合要求的赣Ａ×××××号“江铃”牌轻型厢式货车沿南昌市新建区昌西大道由北向南行驶，途经路段时，遇田国进驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定属于电动正三轮轻便摩托车）沿新城大道由西向东行驶至该路口路段，两车发生碰撞，致田国进受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，田国进被送往南昌市第三医院进行急诊抢救，经医治无效死亡，共发生医疗费2758.29元，均由陈庆泅垫付，事后陈庆泅还赔偿了原告38000元。当日，南昌市公安局新建分局交通管理大队事故中队委托江西神州司法鉴定中心对田国进和陈庆泅的血样中乙醇含量进行鉴定，该中心于2019年8月23日分别作出江西神州［2019］毒鉴字第Ｓ1014号和江西神州［2019］毒鉴字第Ｓ1016号检测意见书，结论均为未检出乙醇成份。2019年8月20日，南昌市公安局新建分局交通管理大队事故中队委托江西神州司法鉴定中心分别对赣Ａ×××××号车辆和田国进驾驶的正三轮电动车制动系、转向系、灯光系以及田国进驾驶的正三轮电动车的技术性能属性进行鉴定，该中心于2019年9月12日分别作出江西神州［2019］技鉴字第0750号鉴定意见（鉴定结论为：通过对赣Ａ×××××号车辆的检验结果分析，1.该车协调时间过长，因此该车制动力性能不符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求；2.该车转向、灯光性能事故前符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求）、江西神州［2019］技鉴字第0750（2）号鉴定意见（分析意见为：通过对正三轮电动车的检验结果分析，该车的制动、转向、灯光性能事故前符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求）、江西神州［2019］技鉴字第0750（1）号鉴定意见（鉴定意见为：被鉴定车辆无牌照，电机号为180721619、车架号为ＳＳ18055230的正三轮电动车属于电动正三轮轻便摩托车且符合机动车范畴）。另江西神州司法鉴定中心于2019年9月12日向南昌市公安局新建分局交通管理大队事故中队出具说明一份，载明“2019年8月20日我中心受贵单位委托对牌照为赣Ａ×××××“江铃”轻型厢式货车进行速度技术鉴定，现因条件不足，尚不构成速度鉴定条件，特此说明”。2020年3月26日，本院就案涉交通事故未做事故认定的原因等情况向南昌市公安局新建分局交通管理大队发出调查函，该大队于次日书面回复称“事发路口为交通信号灯控制路口，该路段未正式交付使用，交通信号灯未安装电子警察，事发路段无视频监控，无法确定事发时交通信号灯情况，经走访调查，未发现其他直接目击证人，根据现有证据，该起事故基本事实无法查清，成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明”。 另查明，死者田国进系农业家庭户口，2019年9月11日，湾里区站前街道文明北路社区居民委员会出具《居住证明》证实：2016年8月25日至2019年8月24日租住在南昌市湾里区。田国进自2018年3月27日起在南昌市湾里区招贤镇聂城村疏导点经营制售食。吴新红系田国进的妻子，二人育有儿子田烽（事故发生时已年满18周岁），现就读于江西工业贸易职业技术学院，2019年9月1日入学，学制三年。吴新红于2019年8月29日和2019年8月30日分别出具收条，收条载明分别收到陈庆泅（黄飞飞）交通事故部分赔偿款28000元和10000元。 再查明，无号牌正三轮电动车的所有人是田国进。赣Ａ×××××“江铃”牌轻型厢式货车所有人是黄平平，陈庆泅系黄平平聘请的司机，具有Ｃ1驾驶资格。赣Ａ×××××车辆在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。田国进在本次交通事故中因受伤导致死亡属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故未作出事故认定，是因事发路口为交通信号灯控制路口，该路段未正式交付使用，交通信号灯未安装电子警察，事发路段无视频监控，无法确定事发时交通信号灯情况，经走访调查，也未发现其他直接目击证人，交通管理部门根据现有证据，认为本起事故基本事实无法查清，成因无法判定，故未作出事故责任认定。本案审理期间，对被告陈庆泅驾驶的赣Ａ×××××号车辆进行检测，检验结果分析，该车协调时间过长，因此该车制动力性能不符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。鉴于赣Ａ×××××号车辆在事发时，该车的行驶证是在有效期的，车辆系机动车在较长时间内行驶，协调时间过长，导致制动性能不符合要求，是机械设备在长时间运行中易出现的故障，在双方当事人未能提供有效的证据证明被告陈庆泅系明知制动性能不符合要求或安全机件失灵而驾驶的情形下，对原告主张被告陈庆泅因制动性能不符合要求承担本起事故的全部责任，本院不予支持。故在没有证据证明本次事故发生的成因及路段限速和事故发生时陈庆泅存在超速驾驶行为的情况下，鉴于双方驾驶的车辆均为机动车的事实，由田国进与陈庆泅对本起事故承担同等责任，故陈庆泅应向原告承担50%的赔偿责任。吴新红、田烽系死者田国进的近亲属，诉讼主体适格，依法有权提起损害赔偿诉讼。陈庆泅系黄平平聘请的司机，依法应由雇主黄平平承担相应的赔偿责任。因赣Ａ×××××车辆在华安保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任商业保险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由华安保险公司在第三者商业保险中予以赔付，再不足部分由黄平平按照上述责任比例承担赔偿责任。虽然赣Ａ×××××车辆在案涉事故检验鉴定中被鉴定为制动力性能不符合国标要求，但该事故发生在年检有效期内，在华安保险公司未提交证据证明发生保险事故时该车辆存在未按规定检验或检验不合格的责任免除情形，对华安保险公司在商业险赔偿限额内不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。根据居委会的证明，田国进在事故发生前在湾里区幸福路租住达一年以上，且经营一小摊贩作为日常生活的经济来源，故对原告主张的死亡赔偿金按城镇居民可支配性收入标准予以计算的诉求予以支持。田烽系田国进的儿子，虽然在事故发生时已成年，但田烽于2019年9月就读江西工业贸易职业技术学院，属在校大学生，无证据证实其存在其他生活来源的情形下，其未达到独立生活的能力，为了能保证田烽完成大学的三年学业，对田烽就读的三年时间，应予以考虑其在读书期间的抚养费。原告吴新红提供的证据不能证实其部分丧失劳动能力，故对其要求部分丧失劳动能力的赔偿金99862元的诉请，本院不予支持。原告诉请的车辆损失和衣物损失20000元，鉴于原告未提供相应证据证实，但上述物品因交通事故损坏是事实，本院酌情认定3000元为宜。原告主张的律师费10000元，于法无据，本院不予支持。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2020年公布的“2019年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下： 1.医疗费：2758.29元（根据门诊票据予以认定）； 2.丧葬费：38065.50元（参照在岗职工年平均工资76131元/年计算为76131元/年÷12×6＝38065.50元）； 3.死亡赔偿金：713762元（36546元/年×20年＝730920元，因原告当庭变更该项诉请为713762元，该意思表示真实，系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以支持）； 4.办理丧葬事宜支出的住宿费：976元（根据原告提供的本院认定的住宿费票据予以认定）； 5.精神损害抚慰金：25000元（依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合本院酌定的事故责任比例，本院酌定其精神损害抚慰金25000元为宜）； 6.被抚养人生活费：34071元（按城镇居民人均年消费性支出22714元/年标准计算：22714元/年×3÷2＝34071元） 7.车辆损失及衣物损失费：3000元。 上述第1项医疗费2758.29元，由被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；上述2-6项共计811874.50元，由被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，不足部分701874.50元，由死者田国进自行承担50%即350937.25元，由被告华安保险公司在机动车第三者商业保险范围内承担50%即350937.25元。上述第7项，由被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分1000元，由被告华安保险公司在机动车第三者商业保险范围内承担50%即500元；综上，死者田国进的损失共计817632.79元，由其自行承担351437.25元，被告华安保险公司承担466195.54元，扣减陈庆泅已垫付医疗费2758.29元、已支付的赔偿款38000元，合计40758.29元，故被告华安保险公司实际需赔偿给原告的费用为425437.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴新红、田烽丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的住宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失及衣物损失费共计425437.25元； 二、驳回原告吴新红、田烽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14356元，由原告吴新红、田烽负担8604元，被告黄平平负担5752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  肖爱珍 人民陪审员  邹文秀 二〇二〇年六月二十八日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。