wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1736号 被执行人：宁立冠，男，1990年08月03日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1347号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢216号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县。负责人：唐辉，系该支行行长。被执行人：周洪，男，生于1972年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胡凤华，女，生于1972年7月4日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与周洪、胡凤华金融借款合同纠纷一案，因被执行人周洪、胡凤华不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人胡凤华在工行四川省射洪支行太和大道分理处账户内存款人民币4300元；二、扣划被执行人胡凤华在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行账户内存款人民币995元；本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年六月二十八日书记员 师延兴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1053号 申请执行人乌审旗农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9115062611714100XY。 法定代表人李慧杰。 委托代理人周旭，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人曹锋，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人萨日娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人包桂兰，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人何荣荣，男，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人乌审旗农村信用合作联社与被执行人曹锋、萨日娜、包桂兰、何荣荣借款合同纠纷一案中，申请执行人乌审旗农村信用合作联社依据（2017）内0626民初1112号民事判决书，申请法院执行被执行人曹锋、萨日娜偿还申请人借款本金184236.52元及利息41257.89元和从2018年3月29日（含）起按合同约定利率17.2125‰计算利息至还清为止，案件受理费4682元、保全费1470元、公告费300元。被执行人包桂兰、何荣荣承担连带保证责任。本院受理后，依法向被执行人曹锋、萨日娜、包桂兰、何荣荣发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人曹锋、萨日娜、包桂兰、何荣荣其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人曹锋达成和解协议：被执行人曹锋、萨日娜欠申请人乌审旗农村信用合作联社借款本金184236.52元及利息41257.89元和从2018年3月29日（含）起按合同约定利率17.2125‰计算利息至还清为止，案件受理费4682元、保全费1470元、公告费300元，被执行人曹锋从2020年7月份开始每月30日前最低给付申请人1000元，于2021年12月30日前一次性还清。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吉仁巴雅尔
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终176号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王同海，绰号“五猫”，男，1970年6月10日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，捕前住武宁县。曾因犯盗窃罪于2001年3月5日被武宁县人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品于2016年1月15日被武宁县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2016年1月20日被武宁县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年5月12日被武宁县人民法院判处拘役五个月；因吸食毒品于2019年7月17日被武宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日被武宁县公安局刑事拘留；2019年11月29日经武宁县人民检察院批准逮捕，同日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人王同海犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月22日作出（2020）赣0423刑初40号刑事判决：王同海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人王同海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王同海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王同海申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王同海撤回上诉。江西省武宁县人民法院（2020）赣0423刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年六月二十九日法官助理潘丹法官助理张婧书记员慎儒旗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初16470号原告：周子琪，女，1993年3月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告周子琪与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告周子琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益和利息暂计算至2019年6月1日，合计74346.43元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币42261元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币26413元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币6603元，除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益42261元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故周子琪的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周子琪的起诉。案件受理费829元（原告周子琪已预交），由本院退回原告周子琪。如不服本裁定，原告周子琪可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异130号 案外人:王振伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人王振伟对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元2002号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王振伟称，其于2014年购买了金豪庭小区4号楼1单元20层2002号房产，已交付首付款310322元，贷款310000元。2015年拿到钥匙进行装修，并于2016年1月入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，王振伟提交了以下证据：《商品房购买协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人王振伟向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年2月11日，案外人王振伟与恒隆地产公司签订《商品房购买协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元20层2002号房产，房款620322元，其中首付款310322元，贷款310000元，案外人王振伟于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元2002号房产予以查封，案外人王振伟在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房购买协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人王振伟自身原因造成未办理过户登记，案外人王振伟对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初222号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王跃行，男，1987年4月10日生于天津市静海区，汉族，中专文化，农民，住天津市静海区。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年6月30日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人王跃行犯危险驾驶罪于2020年5月7日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人王跃行到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因不能抗拒原因于2020年5月11日中止审理，后于同年6月24日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年10月24日20时许，被告人王跃行饮酒后驾驶冀XXXXX号小客车，在静海区沿旭华道延长线由北向南行驶时被民警查获。经鉴定，王跃行血液中酒精含量为114.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，王跃行如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人王跃行的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王跃行对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月24日20时25分许，被告人王跃行饮酒后驾驶冀XXXXX号小客车，沿天津市静海区旭华道延长线由北向南行驶至旭华南路2公里处时，被执勤民警查获，后民警将其带至静海区医院抽取血样。经鉴定，王跃行血液中乙醇含量为114.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人曹某录的证言，被告人王跃行的供述，案件来源、抓获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶人信息查询表，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安机关情况说明，居民信息表等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王跃行违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王跃行到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王跃行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日至2020年7月29日。罚金刑于判决生效后十日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年六月三十日书记员  商 晔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3401号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：谢国胜，男，1981年03月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谢国胜金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谢国胜偿还借款本金9,949.25元,所欠利息、罚息947.10元、复息39.02元（暂算至2019年11月06日),共计10,935.37元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告谢国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月06日，被告尚欠原告于2019年02月24日到期的扫码e贷贷款本金9,949.25元、利罚息共计947.10元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，对逾期未付的利息，按罚息利率计算复利。原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月06日，被告尚欠复利18.74元，且被告尚欠的利罚息中有205.04元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月06日，被告尚欠复利18.74元，且被告尚欠的利罚息中有204.14元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。因此，后期复利应以上述本院查实的未支付利息为基数计算，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢国胜在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,949.25元、截至2019年11月06日的利罚息共计947.10元、复利18.74元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以被告同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算，例如：若被告自2019年11月07日至今未曾还款，每月应以204.14元为基数计算复利）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元（原告已预交），由被告谢国胜负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理周小萌书记员黄荣
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2569号 原告：陈某1，男，1944年4月15日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：符某，海南外经律师事务所律师。 被告：杨某，女，1963年5月6日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：陈某2，男，1961年3月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈某3，男，1983年2月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告陈某1与被告杨某、陈某2居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 福 人民陪审员  钟鸿飞 人民陪审员  邱 清 二〇二〇年六月一日 法官 助理  温 健 书 记 员  曾金凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25026号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：甄龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告甄龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告甄龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金69,361.80元，利息16,223.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,323.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计97,908.54元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,361.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告甄龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金69,361.80元；二、被告甄龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,361.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534.05元，减半收取767.03元，由被告甄龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14988号反诉人：王艺能，男，1991年2月22月出生，汉族，住所地上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室。2020年5月11日，本院收到王艺能的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、判令解除和龙湖物业服务集团有限公司(以下简称龙湖物业)的服务合同，龙湖物业不得向反诉人收取物业管理费、安保管理费等服务费用。返还2018年2月1日至2019年6月多收取的2067.234元(1.3*93.54*17)；2、判令龙湖物业向反诉人及所有业主公示龙湖物业招标标书、取得会所管理资质等相关证明文件；3、判令龙湖物业退回自2018年2月1日至2020年5月31日止)给慧芝湖三期业委会所有成员发放的工资；4、诉讼费由龙湖物业承担。事实和理由：1、龙湖物业在接手慧芝湖三期物业时，未取得会所，造成会所关停长达半年，之后私自将属于全体业主的会所转包对外经营经营资格，违反了物业合同的约定，侵犯了业主的合法权益。2、龙湖物业未依月履行物业管理职能，出现安保不当，安防保护不力，管理混乱等情况。龙湖物业擅自给业委会成员发放工资，侵犯了全体业主权益。私自撤离保安，造成业主遭窃，监控无录像的情况。同时，私自将地下车库出租，导致大量不明人员居住，造成安全隐患。此外，龙湖物业未经同意违法收取费用，且还对部分业主减免物业费。本院经审查认为：反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。本案的本诉请求及理由系被反诉人龙湖物业要求反诉人王艺能支付物业管理费，因反诉人的反诉目的虽旨在抵消该本诉，但其诉讼请求或理由所依据的法律和事实均与本诉并非同一法律关系，不能达到吞并本诉的效果。若王艺能认为其合法权益受到损害，可依法另行主张权利。因此，王艺能在本诉案件中提出的反诉请求，不符合反诉条件，在本诉案件中不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对王艺能的反诉，本院不予受理。审判员  杨佩芳二〇二〇年六月三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1253号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：孔碧波，女，1981年3月31日出生，汉族，住海口市海甸五西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人孔碧波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为611803.58元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口秀英西湖石场、海口龙华优蕊亲子游泳俱乐部、海口美兰灏播软件体验馆、海口美兰华煌名烟酒行和海口龙华翔霖花卉店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人名下有位于海口市玉沙路16号富豪花园X座南楼南XXX房的住宅（不动产权证书号：HKXXXX）和位于海口市美兰区海甸五西路32号恒福居·申海花苑8B#楼XX层XXXX房的住宅（不动产权证书号：HKXXXX），本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1459号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：郑林枫，男，汉族，1997年07月08日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人郑林枫罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初2号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力。被执行人郑林枫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月15日向本院申请执行。执行标的罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020渝0110执1459号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十八日书记员  余荣兰
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初988号原告：唐世章，男，1973年10月13日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。原告：黄丽群，女，1989年9月6日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：唐世章（黄丽群的丈夫），住南漳县。被告：华中绿谷实业发展有限公司。住所地：南漳县经济开发区绿谷大道5号（白马山村）。统一社会信用代码：91420624068448194T。法定代表人：王茂祥,该公司董事兼总经理。原告唐世章、黄丽群与被告华中绿谷实业发展有限公司（以下简称华中绿谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日以房屋买卖合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世章、被告华中绿谷公司的法定代表人王茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐世章、黄丽群向本院提出诉讼请求：1.判令华中绿谷公司退还唐世章、黄丽群的购房款65万元，并自2018年3月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息至房款退清之日止；2.判令华中绿谷公司负担本案诉讼费用。事实和理由：唐世章、黄丽群系夫妻关系。2018年3月7日，唐世章、黄丽群与华中绿谷公司协商一致签订一份意向协议，约定将华中绿谷公司开发在建的位于南漳县华中绿谷颐和金园A-8号楼西单元7楼东房屋（复式）出卖给唐世章、黄丽群；房屋价款65万元；在该项目开盘时再签订商品房预售合同，协议还约定了其他内容。唐世章、黄丽群次日将65万元购房款转入华中绿谷公司账户，华中绿谷公司给唐世章、黄丽群出具一份65万元的收据。但华中绿谷公司开发的案涉房屋至今未竣工验收，唐世章、黄丽群也多次催促与华中绿谷公司签订商品房预售合同未果，致使合同目的无法实现，遂诉至法院。华中绿谷公司承认唐世章、黄丽群在本案中所主张事实，因华中绿谷公司涉嫌刑事犯罪，财务账目及资产全部被公安机关查封，无法履行合同义务。本院认为，华中绿谷公司承认唐世章、黄丽群在本案中所主张的事实，故对唐世章、黄丽群主张的事实予以确认。另查明，华中绿谷公司开发的案涉房屋至今未取得商品房预售许可证明。商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。房地产开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。而商品房销售合同是房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案的双方当事人签订的意向协议具备了商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议约定华中绿谷公司将其开发在建的商品房出售给唐世章、黄丽群，且华中绿谷公司收受了唐世章、黄丽群的65万元购房款，故该意向协议应当认定就是商品房买卖合同。由于案涉房屋是在建工程，还没有竣工验收，故华中绿谷公司与唐世章、黄丽群签订的意向协议是商品房买卖合同中的商品房预售合同，本案的案由应当变更为商品房预售合同纠纷。华中绿谷公司作为房地产开发企业至今没有依法办理商品房预售许可证明，故该意向协议（商品房预售合同）依法应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。华中绿谷公司没有取得商品房预售许可证明，是过错方，应当依法返还购房款并赔偿唐世章、黄丽群因此所受到的损失，故唐世章、黄丽群请求返还购房款65万元并赔偿资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应当自催告之日起即从起诉之日（2020年5月14日立案）开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十七条规定，判决如下：一、被告华中绿谷实业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告唐世章、黄丽群的购房款65万元，并自2020年5月14日起按年利率6%计算利息至付清之日止；二、驳回原告唐世章、黄丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告华中绿谷实业发展有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇二〇年六月二十二日书记员  章豆豆
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初224号原告：耿燕玲，女，1980年3月7日出生,汉族,山西省平顺县人,农民，现住平顺县。原告：耿天龙，男，1958年2月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：平顺森众燃气有限公司，住所地：平顺县青羊镇万通苑4号楼12号商铺。法定代表人：刘名格，任公司经理。原告耿燕玲、耿天龙与被告平顺森众燃气有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告耿燕玲、耿天龙于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告耿燕玲、耿天龙撤回对被告平顺森众燃气有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿燕玲、耿天龙承担。审判员 王桂芳 二〇二〇年六月十八日书记员 李淑婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2230号原告：赵定得，男，1968年2月28日出生，白族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告赵定得诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告赵定得的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵定得向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款66061.80元；二、判令被告按日2%支付原告违约金，共计4875.07元；三、判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年1月起收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。2018年4月至6月，被告收购原告养心菜22995斤，单价为1.2元/斤，金额共计27594元。合同到期后，被告仍按上述合同向原告收购养心菜，其中从2019年4月至6月共收购32426斤（其中30206斤的单价为1.2元/斤，2220斤的单价为1.0元/斤），金额共计38467.20元。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。被告在合同到期仍按上述合同向原告收购养心菜，视为双方均认可上述合同约定的权利义务。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告应于2018年7月15日支付原告2018年4月至6月的货款27594元，2019年7月15日支付原告2019年4月至6月的货款38467.20元，被告未按合同约定支付原告货款构成违约，原告要求被告立即给付货款66061.80元，本院以原告提交票据的实际计算金额66061.2元认定。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告按年利率6%支付原告逾期付款利息，从2018年7月16日起至2019年7月15日止以27594元为基数，从2019年7月16日起至款项付清之日止以66061.20元为基数。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，但未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵定得货款66061.20元，并按年利率6%支付逾期付款利息（从2018年7月16日起至2019年7月15日止以27594元为基数，从2019年7月16日起至款项付清之日止以66061.20元为基数）；二、驳回原告赵定得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初173号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人洪某才，男，1983年12月9日出生，汉族，初中文化，家住福建省厦门市海沧区。2020年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人洪某才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月4日20时许，被告人洪某才在厦门市海沧区饮酒后，无证驾驶一辆闽Ｄ×××××普通二轮摩托车途径海沧大道、滨湖东路、滨湖北路、海裕路，行驶至海沧区时被民警查获。经鉴定，被告人洪某才血液中酒精浓度为82.12ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人洪某才如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人洪某才拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人洪某才对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪某才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪某才无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人洪某才到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪某才认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人洪某才的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪某才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年六月十八日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人：杜海波，该区区长。 再审申请人林立全因诉四川省成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林立全向本院申请再审称，一、二审法院未对本案被诉行政行为进行审查，所作判决系枉法判决。龙泉驿区政府未在法定期限内作出信息公开申请答复行为违法。二审判决认定“龙泉驿区政府于2018年8月22日网络通知林立全决定延期15个工作日答复”，没有事实依据和法律依据。二审判决认定“龙泉驿区政府于2018年9月12日对林立全作出了《政府信息公开申请告知书》，并按照林立全申请的方式，进行了邮寄送达”，该认定与本案不具有关联性。龙泉驿区政府提交的证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。请求撤销一、二审行政判决，确认龙泉驿区政府对林立全于2018年8月2日提出的信息公开未答复（未在法定期限内作出答复）行为违法，判令龙泉驿区政府向林立全公开所申请公开的政府信息。 本院认为，本案系林立全请求确认龙泉驿区政府未在法定期限内对其信息公开申请进行答复行为违法而提起的行政诉讼，故本案审查重点是龙泉驿区政府是否存在未在法定期限内履行信息公开答复职责的情形。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在前述期限内。本案中，根据原审查明的事实，林立全于2018年8月2日通过成都市政府信息公开网络平台向龙泉驿区政府提出信息公开申请，龙泉驿区政府于2018年8月22日通过该网络平台进行了延期通知，在处理情况中载明“延期”，并在处理意见栏载明了延期理由及延期15个工作日。之后，龙泉驿区政府于2018年9月12日作出《政府信息公开申请告知书》并邮寄送达林立全。综上，龙泉驿区政府在收到林立全的政府信息公开申请，经告知延期答复后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，符合前述规定，不存在未在法定期限内履行信息公开答复职责的情形。据此，一审判决驳回林立全的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，林立全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林立全的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执490号 申请执行人:曾红卫，男，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉春，贵州印鼎律师事务所律师。 被执行人：李青，男，1985年6月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:王斌，男，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人曾红卫与被执行人李青、王斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李青有车牌号为贵x五菱牌汽车一辆；被执行人王斌有车牌号为贵x黄海牌、贵x五菱牌、贵x嘉龙牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李青所有的车牌号为贵x五菱牌汽车一辆和王斌所有的车牌号为贵x黄海牌、贵x五菱牌、贵x嘉龙牌汽车各一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李原旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1288号申请人：詹泽华，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人詹泽华与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人詹泽华经济补偿金人民币14,313元及代通知金3,535元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人詹泽华与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6589号原告：陈祖明，男，汉族，1965年1月3日出生，住重庆市潼南区。委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南民强建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300007928697905。住所：昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：田茂强。被告：林信国，男，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址浙江省苍南县。被告：张正权，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址重庆市荣昌县。本院于2020年6月8日立案受理了原告陈祖明诉被告云南民强建筑工程有限公司、林信国、张正权建设工程施工合同纠纷一案，原告陈祖明于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈祖明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈祖明撤回起诉。案件受理费人民币2087元，减半收取1043.5元，由原告陈祖明承担。审判员  杜小伦二〇二〇年六月二十八日书记员  王文婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1188号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冬梅，女，1980年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周步光，男，1976年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 一审被告（二审被上诉人）：窦元奇，男，1972年4月5日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 一审被告（二审被上诉人）：林彩连，女，1973年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 一审第三人：广西南宁新其连商贸有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市七星路125号新民大厦A座A1612号。 法定代表人：窦元奇，该公司执行董事兼经理。 再审申请人黄冬梅因与被申请人周步光及一审被告窦元奇、林彩连民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄冬梅申请再审称，（一）本人非借款人，也非银行卡借用人和借款担保人，原审认定本人承担连带责任适用法律错误。1、黄冬梅、周步光、窦元奇及陈郁翔之间所借的款项是合法财产，并不是非法所得，不适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中的规定，这条批复也没有要求出借账户人需承担连带责任。2、本案是周步光与窦元奇存在借贷法律关系，本人既非借款人，也非担保人，本人是依据窦元奇的指示转账给陈郁翔，本人并没有出借涉案银行卡。（二）本案借条、欠条上没有约定利息。原审认定涉案借款利息为年利率24%没有证据证明。（三）原审没有任何理由取消开庭，程序违法。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据黄冬梅申请再审的理由，本案的关键是黄冬梅是否应当偿还本案借款的问题。周步光以其向周冬梅的转账凭证提起本案民间借贷纠纷之诉，周冬梅认可银行卡内收到涉案款项的事实，但认为窦元奇向其借用该银行卡中转借款，周冬梅仅是出借了银行卡并非本案借款人。本案中，周步光提交银行转账凭证已完成了其对本案民间借贷法律关系的初步举证责任，周冬梅认可银行卡内收到周步光转来的款项，却没有提交证据证明转账系其他债务，周冬梅应当承担举证不能的不利后果。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定认定本案款项为借款，周冬梅应当偿还本案借款并无不当。周冬梅认为其非本案借款人，没有事实依据，本院不予支持。 至于涉案借款利息认定的问题。根据原审查明的事实“2015年5月1日周步光在借款中扣除3.5万元利息向周冬梅银行卡内转入96.5万元；2015年6月7日林彩莲转账还款3.5万元；2016年7月18日、9月23日，窦元奇分别转账还款3.5万元”，本案借款人有规律的向周步光还款3.5万元，原审据此认定双方之间约定利息为月息3.5万元，并将双方约定的过高利息调整为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的合法范围内暨年利率24%，并无不妥。 综上，周冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周冬梅的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19588号原告：俞贵盛，男，1943年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈昌辉，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。被告：俞蔓媛，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：庄建伟(夫妻关系)，男，1973年11月11日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告俞贵盛与被告俞蔓媛其他所有权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告俞贵盛及其委托诉讼代理人冷雪琴，被告俞蔓媛的委托诉讼代理人庄建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞贵盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告200,577.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告继父，原告妻子王林娣于2018年10月3日去世。2017年至2018年间，被告趁其母亲病重期间，将其母亲股票账户中的股票卖出，擅自将钱款40余万元转移至自己账户。原告认为，被告转移至自己账户的40余万元系原告与王林娣的夫妻共同财产。为维护原告的权利不受侵害，原告诉至法院，请求判如所请。被告俞蔓媛辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告继父，王林娣系被告母亲，王林娣于2018年10月3日去世。原告诉称被告趁母亲病重期间，将40万余元转移至自己账户不符合事实。被告是接受母亲的委托帮助其抛售股票，股票账户及密码均是母亲告知的。抛售股票所得钱款转至绑定的招商银行账户后，一部分是被告经王林娣授权帮助其取款，款项取出后，已及时交付王林娣，用于王林娣的生活、医疗等，另一部分取款非被告操作的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于(2019)沪0106民初46484号民事判决书、申银万国上海静安区海宁路证券营业部对账单、存款查询情况告知书、瑞金医院病理诊断报告单、上海市公安局户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王林娣于1983年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告系王林娣与前夫所生之女。2017年8月，王林娣被确诊患癌。2018年10月3日，王林娣去世。王林娣名下申银万国上海静安区海宁路证券营业部证券账户于2017年8月8日转出至王林娣名下招商银行账户2,853元及300,000元，于2018年8月17日转出至王林娣名下招商银行账户98,302元。2020年1月16日，王林娣名下招商银行账户余额为63.20元。2019年10月22日，本院受理被告与原告、俞蕾、俞维莉、俞蓉(俞蕾、俞维莉、俞蓉为原告与前妻所生之女)分家析产、遗嘱继承纠纷一案，对登记在原告与王林娣名下的本市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋及在原告处的本市鞍山七村XXX号XXX室房屋出售款作出处理。审理中，本院至招商银行调取的王林娣名下户口号码XXXXXXXXXXXXXXXX历史交易明细显示：2017年8月8日收入2,853元及300,000元后余额为303,324.13元，自2017年8月9日至2017年8月24日，先后31笔ATM机取款交易后余额为3,324.13元；于2018年8月17日收入98,302元后余额为101,657.16元，自2018年8月19日至2018年9月12日，先后11笔ATM机取款交易后余额为57.16元。之后，除账户结息外，该账户无其他收入及支出交易。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。王林娣名下申银万国上海静安区海宁路证券营业部证券账户转出至绑定招商银行账户的401,155元陆续通过ATM机取款方式取出，截止至2018年9月12日账户余额为57.16元。因上述交易均发生在王林娣去世前，系王林娣处分其名下财产的行为，原告主张被告擅自将钱款转移至被告账户，依据不足。原告要求被告返还200,577.50元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告俞贵盛的诉讼请求。案件受理费4,308元，减半收取2,154元，由原告俞贵盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年六月二十八日书记员 孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初1526号原告：李想中，男，汉族，1962年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陈保中，男，汉族，1961年7月21日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告李想中诉被告陈保中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李想中到庭参加诉讼，被告陈保中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李想中诉称，2019年农历9月24日，被告在原告所在村庄收购中药材，经原被告二人协商后，将原告所有的355.5公斤黄芪以每公斤16元的价格出卖给被告，总价款为5，680元。被告当天将原告银行卡拍照存留，并告知原告第二天就将上述款项存入原告银行卡，但被告并未按照约定付款。原告多次催要，被告于2020年1月10日向原告出具欠条一张，承诺于正月底即2020年2月22日前付清，但双方约定的付款期限届满，经原告多次催要，被告依然不予支付。为维护原告合法权利，现起诉至法院，要求：1、依法判决被告支付原告欠款5,680元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年9月25日起至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈保中缺席未答辩。经审理查明，农历二零一九年九月二十四，即2019年10月22日，经原、被告二人协商后，原告将其所有的355.5公斤黄芪以每公斤16元的价格出售给被告，总价款为5，680元。被告当天按照交易习惯将原告银行卡拍照存留，并告知原告第二天就将款项存入原告银行卡，但被告并未按照约定付款。原告多次催要，被告于2020年1月10日向原告出具欠条一张，承诺于正月底即2020年2月22日前付清，但双方约定的付款期限届满，经原告多次催要，被告依然不予支付，故形成诉讼。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方身份适格的事实；2、欠条一份，证明被告陈保中欠付原告李想中黄芪款5,680元，约定正月底前付清，被告在欠条上签名予以确认的事实；3、原告当庭陈述，证明被告始终未清偿全部欠款的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证，原告并无异议，应作为定案依据，本院予以认可。被告陈保中经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告李想中与被告陈保中的买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，事实上构成买卖合同关系，双方应当按照约定严格履行各自的义务，被告陈保中不支付黄芪价款的行为构成违约，原告李想中对被告陈保中的起诉符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈保中在本判决生效后五天内清偿原告李想中黄芪款5,680元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年10月22日起至欠款清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元由被告陈保中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年六月十九日书记员  曹勇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢3-1号申请执行人：江西昌乐建设工程有限公司,住所地：江西上饶市鄱阳县芦田镇，统一社会信用代码：91361128731981359Y。法定代表人：方正良，该公司董事长。被执行人：江西康乐园健康产业有限公司，住所地：万年县汪家乡康乐园，统一社会信用代码：91361129332859663M。法定代表人：李进锋，该公司董事长。申请执行人江西昌乐建设工程有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初1165号民事判决书于2020年1月14日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人江西康乐园健康产业有限公司在万年县汪家乡坑边村委会206国道东侧博仁中学对面有房产【不动产权证号：赣（2018）万年县不动产权第××号】。进入执行程序后，由于该房暂时不宜进行拍卖，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李占军审判员  李亲孟二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1536号 原告：石培金，男，1987年5月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：陈婵，女，1994年12月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：陈建桦，男，1993年9月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：黄耀凤，女，1961年1月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：藤县远泰房地产中介有限公司，住所地：梧州市藤县藤州镇胜西村文峰小区安居工程用地36#地唐雄平租屋，统一社会信用代码：91450422MA5N2J8HXQ。 法定代表人：林栋远，执行董事兼总经理。 原告石培金、陈婵与被告陈建桦、黄耀凤、藤县远泰房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告石培金、陈婵以与被告陈建桦、黄耀凤、藤县远泰房地产中介有限公司庭外调解为由，于6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石培金、陈婵以与被告陈建桦、黄耀凤、藤县远泰房地产中介有限公司庭外调解为由而提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石培金、陈婵撤诉。 案件受理费10040元（原告已预交10040元），减半收取计5020元，由原告石培金、陈婵负担。 审 判 员  高 云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王丽萍 书 记 员  黎 茵
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1095号原告：曹向阳，男，四子王旗安奉洗涤服务中心经营者，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：冯爱英，女，1973年3月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：赵建明，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告曹向阳与被告冯爱英、赵建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，本案依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹向阳及其委托诉讼代理人葛如贵到庭参加诉讼，被告冯爱英、赵建明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹向阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款14559元及利息(自2020年4月20日起按照中国人民银行同期银行贷款利率4.35%计算至实际付清货款之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日起被告夫妻二人向原告购买塑料薄膜，共向原告购买四次，每次均由被告方向原告出具了收据，写明购买的塑料薄膜数量，以上交易被告均没有立即向原告付款。经原告催要被告分四次以银行转账方式向原告共计付款7万元，另以手机支付方式向原告支付5000元，尚欠原告14559元，至今未付。由于地膜的单价变更，由原诉讼请求14988元变更为14559元。被告冯爱英、赵建明未到庭，也未进行书面答辩。本院在原告陈述、举证的基础上认定事实如下：二被告向原告赊购塑料地膜，2017年4月8日拉走地膜240卷，每卷105元，计25200元。2017年4月13日拉走地膜290卷，每卷105元，计30450元。2017年4月26日拉走白地膜62卷，每卷101元；黑地膜140卷，每卷105元，合计20962元；2017年5月2日拉走黑地膜120卷，每卷102元；白地膜7卷，每卷101元，合计12947元。以上货款总价为89559元。被告于2017年4月15日付款2万元、2017年5月4日付款2万元、2017年8月8日付款2万元、2017年12月4日付款1万元，另以手机支付方式向原告支付5000元，共计付款75000元。尚欠原告14559元至今未付。以上事实有原告的陈述及向本院提交的二被告签字的收据予以佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，因二被告经催告未及时给付货款，故应承担给付货款并承担逾期付款利息的义务。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯爱英、赵建明于本判决生效后十日内给付原告曹向阳货款人民币14559元及利息(自2020年4月20日起按照中国人民银行同期银行贷款利率4.35%计算至实际付清货款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告冯爱英、赵建明负担。本判决为终审判决。审判员 阿拉堂图亚 二○二○年六月二十三日书记员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初32号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某1，男，1955年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，住山西省保德县。2020年3月23日因涉嫌销售有害食品罪被保德县公安局取保候审。辩护人张某2，保德县东关镇法律服务所法律工作者。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人张某1犯销售有害食品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年10月份左右，被告人张某1在保德县东关镇徐孩沟自己经营的门诊（门诊无名称，也无相关证件）向一位陌生男子花款650元购买了“男根劲霸”、“德国增大延时丸”、“美国悍马”“硬汉”等保健品。2019年10月份到11月份，被告人张某1在诊所以每粒7元的价格销售“德国增大延时丸”（规格为4800mgX8粒）两粒，得款14元；以每粒5、6元的价格销售“男根劲霸”（规格为9800mgX10粒）八粒，得款40元左右；2019年11月11日，保德县公安局民警在被告人张某1的门诊内查获“德国增大延时丸”（规格为4800mgX8粒）三盒、“男根劲霸”（规格为9800mgX10粒）三瓶。2019年12月5日经山西省食品药品检验所对张某1门诊查获的保健品进行鉴定，检测出德国增大延时丸（批准文号为藏卫食准字（2006）第088号）中西地那非含量为38.5mg/g,”“男根劲霸”（批准文号为深卫食准字（2003）第078号）中西地那非的含量为15.8mg/g,而西地那非为国家食品药品监督管理局规定禁止在保健食品中添加的有害物质。公诉机关认为，被告人张某1违反国家食品管理法规，明知是有害保健食品向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有害食品罪追究其刑事责任。被告人张某1自愿认罪认罚，且系初犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。建议判处被告人张某1有期徒刑八至十个月，同时适用缓刑。请依法判处。被告人张某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见，一、辩护人对山西省保德县人民检察院，保检刑诉（2020）30号起诉书对被告人张某1指控的涉嫌销售有害食品罪无异议。二、被告人张某1能如实供述自己的罪行，认罪态度好。三、被告人张某1一贯表现良好，此次犯罪为初犯。四、张某1犯罪情节轻微，牟利较小，依法从轻判处张某1免予刑事处罚。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人张某1无异议，且有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实:物证；保德县公安局扣押清单、查获的产品照片、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、诊所复印件、退休证复印件、工作证复印件、保德县公安局治安管理大队出具的情况说明；被告人张某1的供述与辩解，山西省食品药品检验所检测报告，检查笔录，被告人张某1的常住人口信息表等，足以认定。本院认为：被告人张某1销售明知掺有害的非食品原料的保健品，其行为构成销售有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1当庭自愿认罪认罚，依法应从宽处理。保德县司法局2020年5月27日出具保司矫评字（2020）第20号社会调查评估意见书证实张某1符合社区矫正条件。辩护人的辩护意见合理部分予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、禁止被告人张某1在缓刑考验期内从事食品、药品生产、销售及相关活动。三、随案移送的三盒“德国增大延时丸”、三瓶“男根劲霸”，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 王春霞
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初531号 原告：陈安生，男，1935年12月3日出生，汉族，住三穗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丁丁，女，1969年5月21日出生，汉族，住凯里市，系原告女儿。 委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。 被告：刘菊花，女，1971年9月19日出生，苗族，住三穗县。 原告陈安生与被告刘菊花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安生及其委托诉讼代理人陈丁丁、罗国平，被告刘菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款130000元，支付2020年4月23日止的借款利息226405元，共计356405元。2.判决被告从2020年4月24日起，自借款还清时止，以实时所欠借款为基数，按2%月利率向原告支付利息。3.判决被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系街坊邻居，2011年11月，被告以做生意需要流动资金为由，向原告借款周转，并承诺按2%的月利率支付利息，出于对被告的信任，原告分五次借款给被告，共计130000元，分别为：2011年11月14日借款30000元，借款期限半年；2012年3月6日借款10000元，借款期限半年；2012年3月8日借款20000元，借款期限一年；2013年1月8日借款40000元，借款期限一年；2013年3月21日借款30000元，借款期限三个月。其中，最后一次借款系原告儿子陈滔借给被告，陈滔于2018年6月5日将该债权转让给原告。原告借款给被告后，被告在2013年以前按时支付借款利息，但未偿还借款本金，2013年以后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。2018年6月9日，原告及女儿去找被告还款，被告向原告出具一张总借条，明确总借款金额为130000元，但被告在借条中所称的债权转移和还款期限原告不予认可。综上所述，被告未按约还款的行为是严重不讲信用的违约行为，损害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求依法判决被告向原告清偿借款，并支付利息。 被告刘菊花辩称，130000元借款里面有20000元的利息，借款利息以1角计算，我承认这130000元借款本金，利息只能勉强承担4、5万，我每个月偿还原告1000元，无能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告刘菊花以做生意需要流动资金为由，向原告陈安生借款30000元，承诺半年内还清借款；2012年3月6日，被告向原告借款10000元，承诺半年内还清借款；同年3月8日，被告向原告借款20000元，承诺一年内还清借款；2013年1月8日，被告再次向原告借款40000元，承诺一年内还清借款。2013年3月21日，被告向原告儿子陈滔借款30000元，承诺三个月之内还清借款，后陈滔将该笔债权转让给原告。因被告一直未按照还款期限履行还款义务，2018年6月9日，被告向原告出具借条一张，借条内容为“借到陈安生人民币前后共计壹拾叁万元整（130000.00元）分别为：1.2011年11月14日借叁万元整（30000.00元）；2.2012年3月6日借壹万元整（10000.00元）；3.2012年3月8日借贰万元整（20000.00元）；4.2013年1月8日借肆万元整（40000.00元）；5.2013年3月21日借叁万元整（30000.00元）。现于2018年6月9日债务转给陈丁丁为债权…实借人民币壹拾叁万元整（130000.00元）…。”同日，原告陈安生在借条上备注“陈安生将刘菊花的借条转给陈丁丁由她给我代理，一句话债权遗交给陈丁丁。利息按国家规定，从2013年来从来未收”。2019年被告偿还1500元后至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并全面履行自己的义务。被告刘菊花多次向原告陈安生借款逾期均未归还，且在2018年6月9日承诺后亦未约定履行偿还义务，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限还款。对还款期限没有约定或约定不明确的,借款人可以随时要求返还借款”之规定，原告要求被告偿还借款130000元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中称已向原告还款1500元，原告对此无异议，本院予以确认，并予以扣减。原告在借条上注明“利息按国家规定”，但未对借款利率予以明确约定，且原被告在庭审中对借款利率存在分歧，属利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率24%支付利息226405元（计算至2020年4月23日止的利息），从2020年4月24日起自借款还清时止，以实时所欠借款为基数，按2%月利率向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但因被告自2011年11月14日起向原告所借款项均未按期偿还，本院依法按照年利率6%计算借款逾期利息，经核算逾期利息为56601元，被告于2019年偿还了借款1500元，但双方未能明确偿还借款具体时间，不能具体核算应扣减利息，故酌情支持逾期利息56000元，超过部分不予支持。2020年4月23日之后的利息，以实时所欠借款为基数计算至还清借款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告刘菊花于本判决生效后60日内偿还原告陈安生借款128500元、利息56000元，本息合计184500元。2020年4月23日之后的利息以实时所欠借款为基数按年利率6%计算至还清借款时止。 二、驳回原告陈安生其他诉讼请求。 案件受理费3323元，由原告陈安生负担1000元，由被告刘菊花负担2323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴其 书记员杨海军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2754号上诉人（原审原告）:王昌仙，女，1958年7月2日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人(特别授权):吴大勇，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈大群，曾用名陈玉珍，女，1963年4月8日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人王昌仙因与被上诉人陈大群民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5944号民事判决，向本院上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人王昌仙于2020年6月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王昌仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王昌仙负担，剩余100元，由王昌仙自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年六月三日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执439号之一 申请执行人：深圳（福田）国际互联网金融产业园有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区桃花路9号腾邦集团大厦六楼，统一社会信用代码91440300305848264T。 法定代表人：王晓龙。 委托诉讼代理人：梁雪玲，申请执行人员工。 被执行人：深圳绿盾征信有限公司。住所地：深圳市福田保税区红花路22号210栋一层东侧A2，统一社会信用代码91440300085972158D。 法定代表人：赵红。 申请执行人深圳（福田）国际互联网金融产业园有限公司与被执行人深圳绿盾征信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第2107号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币293676.76元及利息，本院于2020年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,并限制被执行人进行商事事项变更登记，期限自2020年3月13日至2023年3月12日。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人向本院提交的《财产线索》，申请执行人库房内存放了与本案相关的一批办公用品及其他物品。本院另案查明在2018年有第三方对上述办公用品及其他物品主张所有权，要求返还，且本案申请执行人在（2020）粤03执450号案件《执行笔录》中确认上述办公用品及其他物品无法确认为被执行人所有。上述办公用品及其他物品目前权属不明，目前不具备处分条件。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十六日 书记员 张   锦   滨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申33号 申请人：姜亚东，男，1954年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州中建物流有限公司，统一社会信用代码91321204778699262X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城南新村别墅区中心路166号。 法定代表人：陈坚。 执行过程中，经姜亚东同意，本院于2020年6月17日决定将泰州中建物流有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月18日，本院对泰州中建物流有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州中建物流有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2018年6月14日，本院作出（2018）苏1204民初2192号民事判决：一、被告陈坚、泰州中建物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜亚东偿还借款300000元，并支付该款从2017年7月11日起至判决给付之日止按年利率10%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告陈坚、泰州中建物流有限公司负担（原告预交的案件受理费由被告陈坚、泰州中建物流有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告陈坚、泰州中建物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院根据姜亚东的申请于2018年8月9日立案强制执行，案号（2018）苏1204执2327号。姜亚东的债权在该案执行过程中未受清偿。泰州中建物流有限公司系自然人独资有限责任公司，注册资本100万元，股东陈坚。泰州中建物流有限公司目前没有可供执行的财产。泰州中建物流有限公司现在全省有执行案件6件，执行标的850余万元。 本院认为：泰州中建物流有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。姜亚东对泰州中建物流有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。泰州中建物流有限公司系自然人独资的有限责任公司，属于破产适格主体。泰州中建物流有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理姜亚东对泰州中建物流有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 孙 剑 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 宋 琪 书 记 员 王 娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执669号申请执行人西安经济技术开发区益斌包装批发部。被执行人义乌市信合包装制品有限公司。本院在执行西安经济技术开发区益斌包装批发部与义乌市信合包装制品有限公司合同纠纷一案中，权利人西安经济技术开发区益斌包装批发部依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17026号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为85580.6元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人义乌市信合包装制品有限公司银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年六月二十二日书记员  田丰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏德英，女，1963年2月25日出生，汉族，住鸡西市梨树区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市梨树区人力资源和社会保障局，住所地址鸡西市梨树区。法定代表人杨淑兰，该局局长。再审申请人魏德英诉鸡西市梨树区人力资源和社会保障局（下称梨树区人社局）履行法定职责一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。魏德英申请再审，请求撤销原审判决，判令梨树区人社局向其公开掌握、管理、制作的其本人的人事档案。主要理由：人事档案记载着工作调动、职务变动等工作履历，其因到龄退休，必须了解本人档案内关于三龄两历一身份的个人职业经历等退休相关档案记录。根据《干部人事档案工作条例》规定，其申请人事档案信息公开的法定责任是人社局，梨树区人社局作为掌握管理其人事档案的机关负有公开职责。本院认为，根据《社会保险个人权益记录管理办法》第二条规定，社会保险个人权益记录，是指以纸质材料和电子数据等载体记录的反映参保人员及其用人单位履行社会保险义务、享受社会保险权益状况的信息。第三条第一款规定，社会保险经办机构负责社会保险个人权益记录管理，提供与社会保险个人权益记录相关的服务。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，梨树区人社局不是社会保险经办机构，魏德英所申请公开事项不属于梨树区人社局的职责范围，故梨树区人社局履行了其职责并对魏德英作出的答复（之二），并无不当。魏德英主张公开其人事档案的请求，其在申请信息公开事项中并未提出该请求。根据《国家人事档案管理办法》第十四条第（四）项及《干部档案工作条例》第三十一条第（五）项：“任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案”的规定，该事项不属于政府信息公开的范围。在本院审查过程中，魏德英因其丈夫赵宝臣（委托代理人）被刑事拘留不能参与诉讼而提出对本案中止审理的请求，因其请求中止的事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定的情形，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏德英的再审申请理由不能成立。综上，魏德英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏德英的再审申请。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇二〇年六月三十日法官助理郭婧书记员潘薇
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初89号  原告西安市灞桥区川渝源小额贷款有限公司，住所地西安市灞桥区。统一社会信用代码：91610111566046331Y法定代表人杨继坤，总经理。委托诉讼代理人宁艳荣，女，汉族，1978年3月29日出生，该公司员工，住该公司。被告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司陕西分公司，住所地西安市未央区。负责人刘应通，总经理。被告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司，住所地绵阳市。统一社会信用代码：91510703775817665C法定代表人刘应通，总经理。被告刘应通，男，汉族，1966年8月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX共同委托诉讼代理人黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。原告西安市灞桥区川渝源小额贷款有限公司诉被告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司陕西分公司、四川博美应通节能装饰工程有限责任公司、刘应通借款合同纠纷一案，原告2020年1月8日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市灞桥区川渝源小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费7912元，原告已减半预交3956元，该预交的受理费由原告承担。                          审 判 员 余国庆二〇二〇年六月十五日                                     书 记  员  宋艳舞  1
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢92号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市达强互联网上网服务有限公司，住所地惠州市惠城区沥林镇塘角公路边二楼。 法定代表人：陈达民。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市达强互联网上网服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第505号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市达强互联网上网服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执469号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢92号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初664号 原告：闭伟忠，男，1990年1月16日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：闭素兰，女，1985年9月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：宁明县泰禾市场开发有限责任公司，住广西宁明县城中镇浦江街9-1号。 法定代表人：韦兴。 社会统一信用代码：91451422MA5NNPJ60P。 原告闭伟忠诉被告宁明县泰禾市场开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用小额诉讼程序。原告闭伟忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按闭伟忠撤诉处理。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月十八日 书记员  张怡滢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申17号再审申请人（一审被告）：宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司（以下简称宏峰公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区新城区兴隆佳园5栋1单元2-1号，统一社会信用代码：9152050258065435XG。负责人：黄文宗，该公司总经理。委托诉讼代理人陈江峰，福建百康律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张祥会，男，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告）：刘钟鸣，男，1967年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告）：赫章县教育局。住所地：赫章县城关镇和平路23号，统一社会信用代码：11522428009670035M。法定代表人：马华，局长。再审申请人宏峰公司与被申请人张祥会、刘钟鸣、赫章县教育局劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宏峰公司申请再审称：1.请求撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2997号民事判决，对本案进行再审；2.改判驳回被申请人张祥会对申请人的诉讼请求。主要事实和理由：1.雇佣被申请人张祥会购买材料和进行水电安装的以及欠被申请人张祥会材料款及水电安装费88418元为被申请人刘钟鸣，均不是申请人，原审判决申请人连带支付是错误的。2.原审所有的证据材料和文件中所盖的宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司的公章均系被申请人刘钟鸣伪造，均不是申请人的公司印章，申请人依法不承担民事责任。3.原审法院将应诉材料和民事判决书送达给持有伪造的申请人公司印章的王顺杰，并未送达给申请人。原审法院未经传票传唤，缺席判决，严重违反法定程序。本院经审查认为，申请人提出的雇佣被申请人张祥会购买材料和进行水电安装及欠被申请人张祥会材料款及水电安装费系被申请人刘钟鸣。所有证据材料和文件中所盖公司印章均系伪造，均与申请人无关，申请人依法不承担民事责任的再审申请理由，经查，被申请人刘钟鸣借用申请人的名义承建赫章县第二中学学生宿舍工程，施工过程中被申请人张祥会为被申请人刘钟鸣垫付材料款并带工人安装水电，刘钟鸣持有申请人公司“宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司赫章县教育局项目专用印章”、“宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司”印章，被申请人赫章县教育局有理由相信刘钟鸣有权代表公司与赫章县教育局签订合同，被申请人张祥会亦有理由相信被申请人刘钟鸣能以公司名义从事相应民事行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实施，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”规定，申请人提出印章系刘钟鸣伪造，但刘钟鸣所持公司印章未备案并不能证明未备案的印章系刘钟鸣伪造，现有证据不能证明申请人的主张。另，被申请人刘钟鸣与被申请人赫章县教育局签订案涉合同、在欠款单欠款人处加盖申请人公司印章的行为和在案涉文书上加盖申请人公司印章的行为不属于《公司法》第十六条等法律特别规定的情形，应当由申请人承担相应的法律后果，申请人以加盖的是假章，所盖之章与备案公章不一致否定合同效力的再审申请理由不成立，本院不予支持。申请人提出的原审法院未经传票传唤，缺席判决，严重违反法定程序的再审理由，经查，原审法院将包括开庭传票在内的庭前法律文书向申请人进行送达，由王顺杰领取了庭前文书和原审判决书并加盖了申请人公司印章，申请人提出公司印章系伪造，并无证据证明，申请人的该再审理由本院不予支持。综上，申请人宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年六月十五日书记员  张 政
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初774号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市海沧区新福庆隆便利店，经营场所厦门市海沧区渐美村东片181号，统一社会信用代码92350205MA3128QD8U。 经营者：黄登攀。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市海沧区新福庆隆便利店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱梅君 书 记 员 林昭霏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执589号之一 申请执行人：郑如燕，女，汉族，1989年1月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人：何祖标，男，汉族，1972年4月27日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑如燕与被执行人何祖标民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初4416号民事判决]中，于2020年3月5日向何祖标发送执行通知书、报告财产令，鉴于何祖标拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将何祖标纳入失信被执行人名单。本案中何祖标未履行还款义务，尚欠郑如燕借款本金3.5万元及相应利息。 在执行过程中，本院已轮候查封何祖标名下坐落于平潭县的房产，该房产已被福州市台江区人民法院保全查封，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，除何祖标名下车牌为闽Ａ×××××的车辆已被查封外（由于车辆属特殊动产，未实际扣押，暂无法处置），未发现何祖标有其他可供执行的财产。本院已告知郑如燕在限定期限内提供何祖标其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2166号 李萍、陆秋霓、李益强、韦艳琼： 本院执行的李萍、陆秋霓申请李益强、韦艳琼借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3359号原告：上海然野实业有限公司。被告：上海稻胜餐饮有限公司。原告上海然野实业有限公司诉被告上海稻胜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶静静到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海然野实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)61801.20元及该款自2019年7月16日至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月14日签订供货合同，约定原告按照被告要求供货，每月15日前结清货款，合同期限为一年。合同签订后，原告按约供货，但被告未能按约付款，至2019年6月20日共计结欠原告货款61,801.20元，原告多次催讨未果。庭审过程中，原告表示起诉后被告方于2020年4月8日向原告付款40,000元，故将诉请货款金额变更为21,801.20元，撤回关于逾期利息的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了供货合同、送货单、发票。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称事实属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海稻胜餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海然野实业有限公司尚欠货款人民币21,801.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币673元，由被告上海稻胜餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年六月十二日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4号之一 申请执行人：李瑞意，女，1955年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：彭华正，广东业晟律师事务所律师。 委托代理人：梁燚鑫，广东业晟律师事务所实习律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李瑞意与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初3760号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74631.91元及利息，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5686号 原告：广西南宁利轮贸易有限公司，住所地南宁市经济技术开发区银凯工业园那历路17号B栋三楼301、302室，统一社会信用代码91450100086508488C。 法定代表人：李颜，总经理。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：罗日金，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁利轮贸易有限公司与被告罗日金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁利轮贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西南宁利轮贸易有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇二〇年六月十五日 书记员  蓝春妮
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执271号申请执行人：刘刚，男，汉族，1986年11月15日出生，现住天津市东丽区。被执行人：天津市西青区西香味道时尚餐厅，住所地天津市西青区李七庄街梨双路2号C区。经营者：张晓雷，男，汉族，1976年12月26日出生，现住天津市西青区。申请执行人刘刚与天津市西青区西香味道时尚餐厅合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初7564号民事调解书已经发生法律效力。刘刚依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初7564号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋