wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初547号 原告：深圳市xx电子有限公司，住所：深圳福田区华强北街道深南中路北中航路西世纪汇广场2505，统一社会信用代码：91440300078973101A。 法定代表人：欧xx。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑通，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被告：陈xx，男，1981年2月23日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 原告深圳市xx电子有限公司与被告陈xx返还原物纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告深圳市xx电子有限公司委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼。被告陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市xx电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告返还车牌号为粤Ｂ×××××宝马牌机动车（车架号：LBV5S3104GSN07415）;二、请求法院判决被告向原告支付车辆使用费39，300元（按市场同等品牌车辆租车费300元一天，自2019年5月22日暂计至2019年9月29日共131天，实际计至被告还车之日）；三、若被告不能返还上述机动车，请求法院判决被告赔偿原告损失350，000元；四、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。诉讼中原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：被告是原告公司销售人员，自2015年7月入职以来一直在原告公司工作，负责公司终端销售业务。2016年9月，原告花费人民币413，170元购买一辆BMW525LI型号的宝马牌白色轿车（车架号：LBV5S3104GSN07415），并于2016年11月在深圳市车管所办理注册登记手续，车牌号为B8K67H。车辆购买后一直交由被告跑业务使用。2019年5月22日，原告发现被告在没有任何业务需求的情况下擅自将车辆开到省外，且有多次违章记录，原告随即通过QQ、微信和电话的方式与被告联系，要求被告返还车辆，但被告每次都以各种理由推脱，并且直到2019年8月也不曾回公司上班。2019年8月15日，原告委托律师发送律师函给被告，要求其返还车辆，回公司上班，被告置之不理。综上，原告为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 原告深圳市xx电子有限公司为其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、被告参保信息，证明被告自2015年开始入职原告处；2、还款计划表，证明原告按揭购买了涉案车辆；3、还款收据单，证明原告一直分期还购车款；4、车辆注册登记信息及行驶证复印件，证明原告还清购车按揭款，粤Ｂ×××××宝马车所有权完全属于原告；5、QQ聊天记录，证明原告催促被告还车，被告找种种理由拒绝，至今未能返还车辆；6、微信聊天记录，证明原告催促被告还车，被告置之不理。 被告陈xx未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告陈xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告深圳市xx电子有限公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告陈xx于2015年7月入职原告深圳市xx电子有限公司负责销售业务。2016年9月，原告向宝马汽车金融（中国）有限公司按揭购买车牌号为：粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车一辆（车架号：LBV5S3104GSN07415）,提车后原告将该车交给被告陈xx用于跑公司业务。2019年5月，被告未经原告允许擅自将粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车开出广东省外，并有多次外省违章记录。原告员工发现后自2019年5月22日起多次通过QQ及微信聊天的方式与被告联系，要求被告返还车辆，被告以各种理由推脱。2020年2月11日，原告起诉至本院，提出了上述请求。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告深圳市xx电子有限公司是粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车的所有人，对该车拥有合法所有权。原告将粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车交给被告使用，被告将原告的车开走后拒绝归还，其行为侵犯了原告的财产所有权。因此，原告要求被告返还车牌号为粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车（车架号：LBV5S3104GSN07415）的主张理由充分，本院予以支持，被告返还粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车给原告应以被告开走该车时的车况一致，如有损失，原告可另行主张权利。至于原告要求被告按市场同等品牌车辆租车费300元一天主张车辆使用费的问题，原告没有提供相应的证据证实损失的数额，致使本院无法确认，因此该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内返还粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车（车架号：LBV5S3104GSN07415）给原告深圳市xx电子有限公司； 二、驳回原告深圳市xx电子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7，140元，由原告深圳市xx电子有限公司负担3，500元，被告陈xx负担3，640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7，140元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙威全 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  胡佳敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323执保293号 申请人曹联名。 被申请人王玉元 被申请人粟小红 申请人曹联名与被申请人王玉元、粟小红民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王玉元、粟小红银行存款共计110000元（详见灵川县人民法院财产控制反馈表），冻结期限为壹年； 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后 果由申请人负担。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 勇 二〇二〇年六月十五日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  李延宜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初419号原告：中国工商银行股份有限公司十堰郧阳支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路40号。负责人：张伟，系该支行行长。被告：郑明珍，女，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王海清，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告中国工商银行股份有限公司十堰郧阳支行与被告郑明珍、王海清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司十堰郧阳支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司十堰郧阳支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司十堰郧阳支行撤诉。案件受理费2691元减半收取计1345元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰郧阳支行负担。审判员  黄循奇二〇二〇年六月十五日法官助理何晶晶书记员张春丽
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初428号原告：昆明巴川建筑机械租赁有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地凌源路云南铸造厂（厂区内）。统一社会信用代码：91530100555146978Q。法定代表人：熊友书，董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：江西省荣翔建设有限公司。住所地：南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号。统一社会信用代码：91360121796956349L。法定代表人：朱立智，董事长。原告昆明巴川建筑机械租赁有限公司与被告江西省荣翔建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，被告江西省荣翔建设有限公司于2020年3月2日对管辖权提出异议。2020年3月11日，本院以（2020）云0126民初428号民事裁定：驳回被告江西省荣翔建设有限公司对本案管辖权提出的异议。被告江西省荣翔建设有限公司不服提出上诉。2020年5月21日，经云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民辖终字第179号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年6月19日，原告以“双方已庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明巴川建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告昆明巴川建筑机械租赁有限公司负担。审 判 长  李子文人民陪审员  高云曦人民陪审员  罗翠萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张翼青
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终304号 上诉人（原审被告）：袁建忠，男，1961年5月16日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘云，女，1973年8月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周欣欣，江苏灜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩佩，江苏灜联律师事务所律师。 上诉人袁建忠因与被上诉人刘云追偿权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁建忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判袁建忠偿还刘云代偿款2.2万元。事实与理由：1.对代偿款2.2万元无异议，但对2014年的代偿款1万元有异议。袁建忠与刘云在2015年曾有民间借贷纠纷，当时对于该1万元在该案中已经一并处理。2.本案在一审中，曾在庭前协调，刘云称有一张袁建忠出具给刘云的1万元借条，并声称如果该借条在则1万元没有归还，如果借条不在则1万元已经归还。但事后刘云未出示借条，因此1万元已经归还。3.李建与本案有利害关系，其陈述不实，法院不应采信。 刘云答辩称,刘云作为连带担保人代为偿还3.2万元，代偿事实清楚，数额明确，刘云享有向袁建忠追偿的权利。刘云与袁建忠之间曾有民间借贷纠纷案件，经一审法院调解结案，因袁建忠未按调解书约定履行还款义务，刘云申请强制执行，执行过程中经协调，双方之间该起民间借贷纠纷处理终结，与本案所涉款项没有任何联系。一审查明事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。 刘云向一审法院起诉请求：1.判令袁建忠归还代还李建的3.2万元；2.诉讼费由袁建忠承担。 一审法院认定事实如下：2011年，袁建忠因收蚕茧资金运作紧张向李建借款10万元，并出具借条一份给李建，刘云在借条上担保人处签名，为袁建忠向李建借款提供担保。借款到期后，借款人袁建忠未能按约偿还全部借款，担保人刘云亦未履行担保义务。2013年，李建以袁建忠、刘云为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2013年10月15日作出(2013)皋搬民初字第0393号民事判决书，判决：一、袁建忠偿还李建借款本金9.6万元。二、袁建忠支付李建自2012年5月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算本金9.6万元的逾期利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。三、刘云对上述一、二项承担连带偿还责任。四、驳回李建的其他诉讼请求。判决生效后，刘云于2014年代为偿还1万元。后李建于2015年7月13日向一审法院申请强制执行[（2015）皋执第2910号]，执行过程中，刘云代为偿还2.2万元。 2019年8月12日，刘云诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘云作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即袁建忠追偿，审理中，刘云提供的证据能佐证其代袁建忠向李建归还借款3.2万元的事实，故对于刘云要求袁建忠偿还代偿款3.2万元的诉讼请求，一审法院予以支持。袁建忠未到庭应诉，未答辩与提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：袁建忠于判决生效之日起十日内偿还刘云代偿款3.2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由袁建忠负担。 二审中，袁建忠提交（2015）皋搬民初字第71号案件庭审笔录三份、调解书一份及（2017）苏0682执4752号执行笔录一份，证明刘云与袁建忠的债权债务已经全部履行完毕，其中包含本案的1万元，且该1万元实际是刘云从袁建忠处拿的，再还给李建，该1万元不属于刘云的代偿款。刘云对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为其与袁建忠在（2015）皋搬民初字第71号案件中，当时处理的款项不包含本案的代偿款1万元。本院认证认为，该组证据的真实性、合法性应予以确认。（2015）皋搬民初字第71号案件中的1万元作为袁建忠的还款且在借款总金额中已予以扣减，与案涉代偿款1万元并无关联性，故本院对该证据不予采信。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘云作为保证人代袁建忠向李建归还借款3.2万元，刘云有权要求袁建忠归还代偿款。袁建忠给付刘云的1万元系双方之间已经处理完毕的民间借贷的还款，与本案的代偿款1万元非同一笔款项，现袁建忠对该1万元的性质有异议，但其未提供充分证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。 综上所述，袁建忠的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人袁建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  任蕴涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2041号 被执行人：梁运进，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初685号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初531号原告：李某，男，1978年1月15日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：郭某，男，1975年11月20日出生，汉族，原平市人，大秦铁路股份有限公司原平工务段职工，现住原平市。原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人石某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金87500元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月19日被告向原告借款50000元，2017年8月23日被告向原告借款20000元，2018年6月27日被告向原告借款17500元，三次借款87500元，用于业务周转。原告多次联系被告，要求其偿还借款，但被告拒接原告电话，不与原告联系。原告认为，原告与被告在自愿基础上进行借贷，该行为是双方真实意思表示，真实、合法、有效，应当得到人民法院的确认和保护，被告拒接原告电话，不与原告联系，已构成违约，故提起诉讼，要求被告即时偿还借款。郭某辩称，2017年答辩人向原告借款50000元，一直按月息5分支付2500元利息，支付到2018年，具体付至2018年几月份答辩人记不清楚了，后来又向原告借款20000元，还是按照月息5分支付利息。法院把答辩人的账户冻结以后就没有办法支付原告的利息，原告就一直联系答辩人，答辩人又给原告写了17500元的借条，17500元是向原告借款50000元和20000元的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告郭某向原告李某借款50000元并给原告书写借条一支，载明：今借到李某现金50000元。借款后，被告按月息5%给付原告2个月利息5000元，并于2017年8月23日又向原告借款20000元，并给原告书写借条一支，载明：今借到李某现金20000元。截至2018年6月27日，上述70000元借款按月息5%计算，被告共欠原告利息17500元，被告给原告书写借条一支，载明：今借到李某现金17500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及原、被告陈述可以认定被告郭某向原告李某借款70000元的事实成立，原、被告未约定还款期限，现原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告均认可被告给原告书写的借款金额17500元的借条系以月息5%计算至2018年6月27日被告尚欠原告的利息，以月息5%计算利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按年利率24%计算。该17500元按本金70000元、月息5%计算折算，被告欠原告140天的利息，按年利率24%计算，140天的利息应为6533元，该利息应由被告郭某给付原告李某。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金70000元及利息6533元，共计76533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由原告李某负担125元、被告郭某负担869元；诉讼保全申请费895元，由原告李某负担112元、被告郭某负担783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年六月十九日书记员 贺晓云
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初114号公诉机关马关县人民检察院。被告人杨启芬，女，1963年10月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年10月29日被马关县森林公安局取保候审，2020年5月20日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人杨启芬犯滥伐林罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人杨启芬到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2017年9月，被告人杨启芬在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐了位于蔑厂乡岩头村委会尖山脚小组毛木树林地段自家地块内的林木后种植砂仁。经鉴定，被采伐林木立木蓄积为24.71立方米。公诉机关为证明指控事实，列举了作案工具、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人杨启芬违反森林法的规定，滥伐林木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨启芬具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议对杨启芬判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人杨启芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序审理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人杨启芬在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具手锯、镰刀各一把，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹说明，网上比对说明，到案经过，接受证据清单，《土地承包经营权证》，扣押决定书，扣押清单，证明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人华某、杨某、王某的证言，被告人杨启芬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨启芬违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家地内的林木采伐，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨启芬滥伐林木蓄积24.71立方米，数量较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。杨启芬系公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。随案移送的手锯、镰刀各一把系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人杨启芬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨启芬犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的作案工具手锯一把、镰刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇二〇年六月十六日书记员  鲁 娆
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异110号 案外人:赵晓光，男，1987年7月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人赵晓光对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元1704号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵晓光称，其于2012年购买了金豪庭小区4号楼1单元17层1704号房产，已交付首付款365726元，2012年9月23日剩余房款36万元全部缴清。2015年拿到钥匙进行装修，并于2015年12月入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，赵晓光提交了以下证据：《内部员工房屋预定协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人赵晓光向本院提出书面执行异议。 另查明，2012年6月17日，案外人赵晓光与恒隆地产公司签订《内部员工房屋预定协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元17层1704号房产，房款725726元，其中首付款365726元，2012年9月23日交款360000元，案外人赵晓光于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元1704号房产予以查封，案外人赵晓光在本院查封之前购买了上述房产，签订了《内部员工房屋预定协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人赵晓光自身原因造成未办理过户登记，案外人赵晓光对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终163号之一原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏勇，男，1980年10月13日出生于曲阜市，汉族，中专文化，曲阜市行政执法局渣土办工作人员，户籍所在地曲阜市，住曲阜市五金公司家属院。2010年1月18日因犯诈骗罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2012年8月刑满释放。2019年1月22日因涉嫌诈骗罪被曲阜市公安局刑事拘留，同年2月1日经曲阜市检察院批准由曲阜市公安局执行逮捕。现羁押于曲阜市看守所。辩护人李硕，山东舜鸿律师事务所律师。曲阜市人民法院审理曲阜市人民检察院指控原审被告人苏勇犯诈骗罪一案，于二〇二〇年二月十四日作出（2019）鲁0881刑初226号刑事判决。原审被告人苏勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。因不能抗拒的原因，本院于二〇二〇年四月二十八日作出（2020）鲁08刑终163号刑事裁定，对本案中止审理。现因中止审理的原因消失，决定恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年六月十一日书记员  谢 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7122号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号附16号，统一社会信用代码91500113MA604J650M。负责人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：王俊星，男，该公司员工。原告李洪岩诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司（以下简称谊品红光分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告谊品红光分公司委托诉讼代理人王俊星到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币1000元，返还货款11.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原告在被告处购买“（特价）蒙牛小优益C”一连，单价11.8元。原告发现该商品已过期，生产日期为2020年4月1日，保质期25天，此商品已经过期，违反了《食品安全法》相关规定。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品红光分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告不是消费者，是职业打假人，以牟利为目的多次购买过期产品；产品仅过期一天，是因为未及时下架，产品存在被掉包的可能。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品照片、购物小票、光盘等证据，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告谊品红光分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，原告在被告处以11.8元的价格购得（特价）蒙牛小优益C100ml产品一份，外包装标注生产日期为2020年4月1日；保质期为25天。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告李洪岩在被告谊品红光分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效。因涉案买卖标的物系食品，原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在2020年4月27日购买涉案食品时，已过保质期。被告明知过期食品不符合食品安全标准，还进行销售，应承担惩罚性赔偿的法律责任。故对原告要求被告赔偿1000元、并返还货款11.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告是知假买假进行盈利的抗辩意见。本院认为，被告意见不能否定其销售不符合食品安全标准的过期食品的事实，被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告亦不能提供证据反驳原告在其处购买涉案产品的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪岩赔偿金1000元，并返还货款11.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司负担，该款已由原告李洪岩自愿垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司在履行上述给付义务时一并给付原告李洪岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初264号原告：唐德海，男，1966年10月5日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：方琳，男，1970年4月25日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告唐德海与被告方琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员郑小雄担任审判长，与审判员明金华、人民陪审员黄莉莉组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐德海到庭参加诉讼，被告方琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2017年5月6日起以本金40000元为基数按年息1.5分计算至还清之日止）。事实和理由：2017年5月6日，被告因资金周转所需向原告借款40000元并出具借条。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告方琳未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告因资金周转所需向原告借款40000元并出具借条。借条主要内容为：今借到唐德海人民币肆万元整，借期1年，利息1.5分计算，今借人方琳。借款到期后经多次催讨未偿还，为了维护原告的合法权益，2020年1月17日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。另查明，2020年3月25日，本院依原告申请，对被告位于武宁县予以查封。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告方琳因资金周转所需在原告唐德海处借款40000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告经催讨未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，原告主张按借据上约定的年利率1.5分计算的请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告方琳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方琳于本判决生效后10日内偿还原告唐德海借款40000元及利息（自2017年5月6日起以本金40000元为基数按年息1.5分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，保全费620元，共计1260元，由被告方琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郑小雄审 判 员  明金华人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月十八日书 记 员  李育宏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初157号 原告：李盛涛，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住福建省浦城县，由福建协鑫阳光新能源科技有限公司推荐。 被告：李峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告李盛涛与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李盛涛的委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼，被告李峰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李盛涛向本院提出诉讼请求：1.判令李峰归还借款150000元及利息129000元（2016年7月1日至2020年1月31日43个月利息），合计本息279000元，从2020年2月1日以150000元借款本金为基数每月按2%利率计算利息直到还清本息为止；2.本案诉讼费用由李峰承担。事实和理由：2015年8月14日上午，李峰办店面房产证需要交税和费用向李盛涛借款100000元，约定利息3.5分，李峰向李盛涛出具借条一张，约定转入李峰建设银行账户62×××14，后李盛涛小姨子陈爱英家里有100000元现金就没有转账，同日下午3点李峰到名桂世家门口李盛涛公司办公室拿现金100000元，李峰再写上收到现金100000元整。李峰借到李盛涛100000元借款后按每月3分支付利息至2016年6月。2015年8月30日，李峰说办店面房产证需要交税和费用还差50000元，又向李盛涛借50000元，同日，李盛涛通过建设银行转50000元给李峰，李峰向李盛涛出具借条一张，约定月利息3.5%，李峰按每月3分支付利息至2016年6月。2019年经李盛涛多次催讨，李峰拒绝归还本金及利息，现依法起诉，恳请法院判如所请。 李峰未作答辩，亦未提交书面证据。 李盛涛围绕诉讼请求依法提交了证据借条二份、转账凭证一份。因李峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李盛涛与李峰系朋友关系。2015年8月14日，李峰向李盛涛借款100000元，并出具借条一份，借条中约定利息3.5分，未约定借款期限。借条出具后，李盛涛当日以现金方式支付李峰借款100000元，李峰当日在借条上加注“收到现金壹拾万元整”。2015年8月30日，李峰再次向李盛涛借款50000元，并出具借条一份，借条中约定月付利息3.5%,未约定借款期限,李盛涛当日通过转账方式支付李峰借款50000元。借款后，李峰按月利率3%计算支付李盛涛上述借款利息至2016年6月。经李盛涛多次催讨，李峰未归还借款本金150000元及自2016年7月1日之后的利息。 本院认为，债务应当清偿。李峰向李盛涛借款150000元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚明确,李盛涛要求李峰偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于本案借款利息问题，双方在借条中约定了借款利息按月利率3.5%计算，该约定超过法定利率限度，现李盛涛主张李峰按月利率2%计算，支付自2016年7月1日至借款还清之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李峰经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李峰应于本判决生效之日起十日内偿还李盛涛借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，由李峰负担（李峰应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  叶培芝 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更54号罪犯李督芳，男，1990年6月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2016年12月14日作出（2016）鄂2826刑初139号刑事判决，认定李督芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年9月16日止），并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失50元。判决发生法律效力后，罪犯李督芳被交付执行。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0054号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯李督芳减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯李督芳能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯李督芳予以减刑七个月。经审理查明，罪犯李督芳2016年12月28日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月表扬4个。罪犯李督芳因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且不积极履行财产性判项，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯李督芳予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李督芳减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期至2026年2月16日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6023号 被执行人：BATTULGABYAMBAJAV，男性，其他，1981年01月02日，身份证地址深圳市罗湖区。 被执行人BATTULGABYAMBAJAV罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1546号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执310号申请执行人：王小乔。被执行人：黎福安。申请执行人王小乔与被执行人黎福安劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鄂1127民初2812号民事判决书，由被执行人黎福安支付申请执行人款12000元。该判决书已经发生法律效力。2020年1月19日申请执行人王小乔向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人黎福安在有关单位无有效的存款记录，在网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2019）鄂1127民初2812号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人黎福安尚应支付申请执行人款12000元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 显
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄琼，女，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省江堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄琼支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)165,124.99元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息9,949.09元、逾期还款违约金32,653.47元、分期付款手续费2,297.72元；2.判令被告黄琼支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄琼负担。事实和理由：被告黄琼于2017年6月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄琼未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄琼未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告黄琼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告黄琼拖欠信用卡本金165,124.99元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄琼在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄琼借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金165,124.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄琼签收与否，均视为送达。被告黄琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金165,124.99元；二、被告黄琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由被告黄琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执587号之一 被执行人：陈扩，男，1993年8月19日出生，汉族，高州市人，住高州市长安住宅区。 本院在执行被执行人陈扩罚金一案中，依法向银信、车管、工商、不动产部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，本院已作出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人、限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ：邓志勇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更403号罪犯吴红波，男，1987年9月5日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人,小学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2015年9月30日作出〔2015〕鄂樊城刑一初字第00117号刑事判决，认定被告人吴红波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年10月15日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴红波在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴红波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴红波减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2048号 原告：张玉军，男，1984年10月5日出生，汉族，住涿州市开发区。 被告：刘春涛，男，汉族，住河北省涿州市。 原告张玉军与被告刘春涛合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 张玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还1709元并按同期银行利息支付自2020年4月18日起至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日被告以人保车险业务员的身份让原告于当日转给被告2674元作为车险费用（交强险、商业险）。之后至2020年4月24日保险到期，被告仍未给原告缴纳相应保险。在原告再三催促下，被告缴纳了965元的交强险，剩余1709元被告承诺退还原告。之后，被至今未退还原告上述款项，现原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院按原告提供的地址和联系方式无法联系到被告，无法确认被告的身份；原告起诉没有明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张玉军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月三十日 书记员  封玥矫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9825号原告：贺俊，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告：上海荷韵物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，执行董事。委托诉讼代理人：薛卫平，男。原告贺俊与被告上海荷韵物业管理有限公司之间股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐启迪，被告委托诉讼代理人薛卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供被告公司自2019年8月7日起至原告实际查询之日期间的所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、招商铺位应收应付台账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告在原告委托的会计师事务所或财务人员陪同的情况下查阅。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告此前已提起(2020)沪0114民初3344号股东知情权诉讼，现又提起本案诉讼，违反民诉法程序规定；2、原告在本案中提交的要求查阅相关资料的通知是在(2020)沪0114民初3344号案件庭审结束后刻意补发；3、被告未侵害原告的利益，原告申请查阅会计账簿的理由不成立；4、原告系股权代持人，而非真实股东；5、被告法定代表人黄妙兴在2020年4月22日发信告知原告及其他股东，要求表决公司解散及清算事宜，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：被告系成立于2019年8月7日的有限责任公司，注册资本100万元，工商登记的股东为朱桂琴(持股比例45%)、黄妙兴(持股比例30%)、贺俊(持股比例20%)、黄桂花(持股比例5%)，黄妙兴任公司法定代表人。本院于2020年3月2日受理原告提起的(2020)沪0114民初3344号股东知情权诉讼。诉讼中，原告撤回要求判令被告向原告提供自2019年8月7日起至原告实际查询之日止被告公司的所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、招商铺位应收应付台账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅和复制的诉讼请求。后，原告提起本案诉讼。2020年4月13日，原告向被告住所地邮寄《行使股东知情权申请书》，称为及时了解被告公司的经营状况、财务状况，且为保护被告公司及全体股东的合法权利不受侵害，特向公司提出如下行使股东知情权的申请：1、……；2、请被告向原告提供自2019年8月7日起至原告查阅期间所有会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账、招商铺位应收应付台账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅，在原告在场的情况下，可由原告委托的会计师、律师协助查阅。该信件因收件人拒收而未妥投。2020年4月26日，原告另向上海市嘉定区曹安公路XXX号曹丰建材家居商场2号门2楼梯口办公室邮寄上述《行使股东知情权申请书》，快递回执显示该信件已被签收。诉讼中，被告称该地址为被告公司财务账册存放地址。以上事实，有被告公司工商登记资料、行使股东知情权申请书、快递单、快递查询页以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，知情权是股东享有的固有权利，原告是否为代持股东均不影响其行使股东权利。根据公司法相关规定，股东有权要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告作为被告公司股东，在本案诉讼前已按照规定向被告提出要求查阅公司会计账簿及相关会计凭证的书面请求，并说明了目的即及时了解被告公司的经营状况、财务状况，且为保护被告公司及全体股东的合法权利不受侵害，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：被告上海荷韵物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市嘉定区曹安公路XXX号曹丰建材家居商场2号门2楼梯口办公室向原告贺俊提供被告上海荷韵物业管理有限公司自2019年8月7日起至原告贺俊实际查阅之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅，可以由原告贺俊委托的会计师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅上述文件，原告贺俊应自查阅之日起十个工作日内查阅完毕。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海荷韵物业管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年六月十日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张杜在，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张杜在信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张杜在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金96,642.74元，利息21,832.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,061.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,536.88元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金96,642.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张杜在未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杜在应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金96,642.74元；二、被告张杜在应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,642.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.07元，减半收取1,108.04元，由被告张杜在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：渭南市环宇置业有限责任公司。住所地：陕西省XX城县楼。 法定代表人：代新军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新民，男，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。 再审申请人渭南市环宇置业有限责任公司（以下简称环宇公司）因与被申请人张新民房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环宇公司申请再审称：1、申请人发现新证据即2014年8月13日的还款协议、申请人与被申请人夫妻二人签订的解除协议，双方约定以125万元作为了结，证明双方已于2014年8月13日解除合同，申请人诉请解除合同有事实和法律依据。2、张新民是二审判决后强行占有的房屋。3、一、二审判决未对涉案房屋买卖合同是否有效进行认定，申请人的土地使用证被法院撤销了，故涉案房屋买卖合同是无效的。请求再审本案，撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。 张新民提交意见称：对申请人提交的还款协议的真实性不予认可，不属于新证据，且与本案无关。申请人所谓的“解除协议”是被申请人在被逼迫的情形下签字的，且没有环宇公司的签字，无证明效力。申请人诉请解除合同，证明其认可合同效力，故一、二审无需对合同效力进行认定。申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，申请人以发现新证据为由向本院申请再审。经查，申请人所提交的2014年8月13日还款协议无被申请人签字确认，且为复印件，被申请人对该协议的真实性亦不予认可，故对该证据不予采纳。关于申请人提交的“解除协议”，内容为：“代新平与张新民经济纠纷一事，经协商同意以125万元以作了结，并签正式协议。同意：原利梅张新民”被申请人对该证据的真实性虽表示认可，但称系受胁迫签字，该协议未履行，其亦未收到125万元。申请人虽称该协议形成于2014年8月，但并未提交证据证明此后双方履行了该协议并依据该协议约定签订了正式协议，故申请人据此主张双方已于2014年8月13日解除合同的依据不足，亦与其一审时以土地使用证被撤销导致合同无法继续履行诉请解除合同的理由相矛盾，申请人提交的“解除协议”不足以推翻一、二审判决。申请人一审诉请解除买卖合同，对合同的效力问题并未提出异议，一、二审判决驳回申请人要求解除合同的诉讼请求并无不当。申请人环宇公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回渭南市环宇置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执277号 申请执行人：李俊生，男，汉族，1962年8月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：崔丽梅，女，汉族，1966年8月1日出生，现住东胜区。 被执行人：化俊飞，男，汉族，1982年5月6日出生，现住东胜区。 被执行人：白雄飞，男，汉族，1981年11月10出生，现住东胜区。 本院在执行李俊生与崔丽梅、化俊飞、白雄飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊生依照（2018）内0602民初6427号民事判决书，申请法院执行借款本金327000元及利息、案件受理费6205元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年2月21日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；经通知申请执行人李俊生未按时前来约谈，于2020年6月18日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  娜和雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10310号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：雷友育，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告雷友育信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告雷友育经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷友育立即偿还信用卡欠款本金8842.24元，支付截止2020年4月10日的利息1145.1元，合计9987.3元；2、判令被告雷友育支付自2020年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金8842.24元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息1145.1元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告雷友育承担。事实与理由：被告于2015年9月18日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年11月15日激活使用。截止2020年4月10日，共拖欠9987.3元，其中本金8842.24元、利息1145.1元，故提起诉讼。 被告雷友育未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告雷友育未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告雷友育向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告雷友育发放了上述信用卡。自2015年11月15日起，被告雷友育多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年4月10日，累计拖欠本金8842.24元、利息1145.1元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告雷友育向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告雷友育在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告雷友育归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告雷友育无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷友育于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2020年4月10日的信用卡透支本金8842.24元、利息1145.1元；并从2020年4月11日起至付清之日止，以本金8842.24元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息1145.1元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷友育负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执3316号 申请执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司，地址在贵州省凤冈县龙泉镇体育街。 负责人夏道奎。 被执行人贵州璟鑫辰企业管理有限公司，地址在贵阳市花果园国际金融街二号楼29层11号。 法定代表人包礼军，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8726号民事判决书，已向被执行贵州璟鑫辰企业管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内返还申请执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司代理费150000元、办证费46000元及社会保险费16836.6元，另支付违约金212836.6元，并承担案件受理费4500元、执行费3160元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州璟鑫辰企业管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款433333.2元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务； 二、提取被执行人贵州璟鑫辰企业管理有限公司的收入以清偿上述债务； 三、被执行人贵州璟鑫辰企业管理有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年六月十六日 书记员 唐云彤
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终105号上诉人（原审原告）：张保林，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司河南鹤壁石油分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段。负责人：窦俊方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李震生，男，1968年4月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张保林因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河南鹤壁石油分公司劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定中国石化销售股份有限公司河南鹤壁石油分公司与张保林解除劳动合同的原因、程序并无不当的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4514号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人张保林预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年六月四日书记员  闫 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保202号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、刘祖娟、吴有华： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人刘祖娟、吴有华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13399号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈友明，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈友明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告陈友明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．陈友明立即向平安财保公司支付理赔款12480.54元；2．陈友明立即向平安财保公司支付逾期保险费4975.86元；3．陈友明立即向平安财保公司支付从2017年1月26日起至理赔款付清时止，以保险理赔款12480.54元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费244元，由陈友明负担。事实与理由：陈友明与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈友明向重庆银行解放碑支行贷款99000元，贷款年利率8.61%。同时，陈友明就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.4%，每月保费1386元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年2月7日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈友明发放99000元贷款，后陈友明未履行合同约定的还款义务。2017年1月26日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款12480.54元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向陈友明进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年1月26日，陈友明尚欠理赔款项12480.54元、保险费4975.86元。陈友明未答辩。本院经审理认定事实如下：陈友明与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陈友明向重庆银行解放碑支行贷款99000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年2月7日起至2017年2月7日，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈友明就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600001191221，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.4%，每月保险费1386元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年2月7日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陈友明发放99000元贷款，后陈友明逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600001191221保险单项下的理赔款12480.54元已于2017年1月26日收到。平安财保公司理赔后，陈友明未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年1月26日，陈友明尚欠理赔款12480.54元、保险费4975.86元。本院认为，陈友明与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，陈友明未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求陈友明归还理赔款项和未付保险费，但陈友明从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈友明违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款12480.54元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。陈友明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12480.54元，并支付从2017年1月26日起至理赔款付清之日止，以理赔款12480.54元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈友明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4975.86元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由被告陈友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1079号 罪犯谢瑾，女，1975年2月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市七星区人民法院于2016年11月21日作出（2016）桂0305刑初62号刑事判决，以被告人谢瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月(刑期自2015年6月12日起至2029年12月11日止），并处罚金人民币30万元；责令被告人谢瑾退赔被害人经济损失人民币6331860.04元。被告人谢瑾不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2017年3月22日作出(2017)桂03刑终39号刑事裁定，准许上诉人谢瑾撤回上诉。裁定发生法律效力后，2017年4月27日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第997号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谢瑾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢瑾予以减去有期徒刑三个月。检察机关认为罪犯谢瑾的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系累犯，且未履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谢瑾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀报道员。另查明，罪犯谢瑾系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢瑾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢瑾减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2029年9月11日止），并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初96号     原告：高全良。   委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。        被告：吴钢。   被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：李方舟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡争光，该公司员工。   原告高全良与被告吴钢、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高全良自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高全良撤诉。   案件受理费25元，由原告高全良负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十三日       书记员   杨婷          1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初175号原告：李传榜农村土地承包经营户。诉讼代表人：李传榜，男，1939年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐世登（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组，住所地巫山县邓家土家族乡楠木村二组。负责人：曾祖华，组长。第三人：巫山县邓家土家族乡楠木村村民委员会，住所地巫山县邓家土家族乡楠木村二组，统一社会信用代码54500237ME17228313。法定代表人：左茂海，村主任。原告李传榜农村土地承包经营户与被告巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组、第三人巫山县邓家土家族乡楠木村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传榜农村土地承包经营户的委托诉讼代理人唐世登，第三人巫山县邓家土家族乡楠木村村民委员会的法定代表人左茂海到庭参加诉讼。被告巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传榜农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法确认原巫山县邓家乡兰木村第三组于1984年10月20日将本组集体土地“小麦坝”（四至：东至路、南至克当井、西至林子边、北至漆树卯头，面积6.6亩）发包给原告有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1984年10月包产到户时，原告承包了原巫山县邓家乡兰木村3组（现更名为巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组)地块名称为“小麦坝”6.6亩农村土地，其四至界限为:上（东）齐路、下（南）齐克当井、左（西）齐林子边、右（北）齐漆树卯头。后因该地块地理条件限制耕种粮食作物基本无收益，改为自然草放牧。被告与第三人以该宗土地在1998年农村土地延包和2010年完善第二轮农村土地承包时没有登记备案和无承包登记底卡为由，现拒绝与原告继续完善该宗土地承包合同。原告认为，虽然在1998年农村土地延包和2010年完善第二轮农村土地承包时，原告的该宗土地未换发农村土地承包经营权证书。但是本集体经济组织至今没有收回该宗土地，也未进行过调整，原告也未自愿申请交回集体。1998年的第二轮土地承包是对第一轮土地承包的延续，土地承包期限再延长30年是在第一轮土地承包的基础上进行的。原告与集体订立的《农村土地承包经营权合同》自订立时生效，取得了争议地“小麦坝”6.6亩土地的承包经营权，是否登记备案和有无承包登记底卡，均不影响农村土地承包合同的效力。据此，原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效”的规定，依法向人民法院提起民事诉讼。被告巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。第三人巫山县邓家土家族乡楠木村村民委员会辩称，无异议，与实际情况一致。本院经审理认定事实如下：1984年10月22日，原告取得《承包经营权证》，主要载明：“承包户主姓名：李传榜发证日期：1984年10月22日承包土地使用条款签订日期：1984年10月22日地名：小麦坝面积（亩）6.6东齐路南齐克当井西齐林子边北齐漆树卯头”。巫山县邓家乡人民政府在该权证上加盖了公章。1984年11月30日，巫山县原邓家乡兰木村三社（后调整为巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组）在《土地包干分户清册》登记如下：“户名：李传榜人口：7小地名：小麦坝面积：6.6四界上路下克当井左林子边右漆树卯头”。以上事实，有李传榜的身份证复印件、《土地包干分户清册》复印件、《土地承包经营权证》复印件以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求确认被告将“小麦坝”土地发包给原告有效，实质上是要求确认发包行为的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。本案中，《土地承包经营权证》是发包的合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，生效的土地承包经营权合同是承包方取得土地承包经营权的依据，农村土地承包经营权证则是承包方享有土地承包经营权的法定凭证。因此，原告可要求确认被告（原巫山县邓家乡兰木村第三组）于1984年10月22日将土地发包给原告有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组（原巫山县邓家乡兰木村第三组）于1984年10月22日将“小麦坝”（四至：东至路、南至克当井、西至林子边、北至漆树卯头，面积6.6亩）发包给原告李传榜农村土地承包经营户有效。案件受理费80元，由被告巫山县邓家土家族乡楠木村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉费用，递交上诉状后收到本院预交上诉费通知书后七日内未交纳上诉费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 朋书 记 员  周述鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初555号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：邓某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某偿还所欠原告借款本金500元及利息1804.95元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年1月23日，被告邓某向原告贷款500元，借款期限为9个月（即1987年1月23日至1987年10月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金500元，利息1804.95元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执471号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人丁战国，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人陈立田，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人闫永祥，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王立民，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人丁战国、陈立田、闫永祥、王立民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执471号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34674号上诉人（原审原告）：深圳市欧特精密水切割技术有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第四工业区裕丰物业F栋厂房1C，统一社会信用代码91440300078012300M。法定代表人：任廷英。委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。上诉人(原审被告）：深圳市科陆智慧能源有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局光明科技园A6栋2A，统一社会信用代码91440300MA5EHKJR8A。法定代表人：鄢爱华。委托代理人：罗武章，男，汉族，1978年1月8日出生，系该司员工。原审被告：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局光明科技园A6栋2A，统一社会信用代码91440300279261223W。法定代表人：饶陆华。委托代理人：陈凯，男，汉族，1981年11月9日出生，系该司员工。上诉人深圳市欧特精密水切割技术有限公司与上诉人深圳市科陆智慧能源有限公司、原审被告深圳市科陆电子科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，人民法院审理案件，应当以事实为依据，只有查明双方当事人争议的事实，才能作出公正的判决。本案上诉人深圳市欧特精密水切割技术有限公司在一审中请求判决上诉人深圳市科陆智慧能源有限公司、原审被告深圳市科陆电子科技股份有限公司向其支付货款2480041.07元，一审判决只查明了深圳市欧特精密水切割技术有限公司和深圳市科陆智慧能源有限公司之间的买卖合同的主要内容，对于深圳市欧特精密水切割技术有限公司与深圳市科陆智慧能源有限公司提交的关于货款支付、产品质量的其他证据均未做分析认定，在没有查明相关事实的情况下对给付货款作出判决，属于认定基本事实不清。综上，因一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11153号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重新审理。上诉人深圳市欧特精密水切割技术有限公司预交的二审案件受理费26640元、上诉人深圳市科陆智慧能源有限公司预交的二审案件受理费1286元予以退回。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年六月五日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执251号申请执行人：李智娟，女性。被执行人：张东华，女性。本院在执行刘瑞颖与吴荣华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）霍民初初字第573号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年4月9日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年6月28日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年5月12日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执251号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年六月二十八日书记员  韩明启
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢76号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：高潮，男，1947年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：乐丽珍，女，1953年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈春月，男，1957年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与高潮、乐丽珍、陈春月金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人高潮、乐丽珍所有的位于高邮市南海五区51幢201室房地产、陈春月所有的位于高邮市北窑庄东路4号房地产已被本院查封，但因上述房地产已被抵押且被多家法院查封，暂无处置价值，故申请人暂不申请处置，后在执行过程中双方当事人达成和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初6650号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十五日书记员 何 静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2487号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1967年3月24日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人赵洁晶，上海宇天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4009号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人赵洁晶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人王某某因在亲馨家政服务有限公司擅自离职时，认为公司不给其结算工资，故于2019年9月5日6时许，在上海市北蔡镇莲中路XXX弄XXX号XXX室，趁同室居住的被害人杨某某熟睡之际，将杨某某为方便组内员工外出工作而自行购买的一辆红色久亚牌电动自行车窃走。经价格认定，上述涉案被窃电动自行车价值人民币2,565元。2020年4月21日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述被窃电动车经公安机关扣押后已发还被害人杨某某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述，证人宣某某的证言，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，收据、转让协议、行车执照，全国常住人口信息，公安机关出具的接受证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、赃物照片、受案登记表、案件接报回执单、案发及抓获经过、抓获经过和被告人王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人王某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年7月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年六月二十九日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢344号 达拉特旗万通房地产开发有限责任公司、赵秀平、许小慧： 达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与赵秀平、许小慧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计229141.23元。经本院立案执行，被执行人已于2020年6月28日将该款转付给达拉特旗万通房地产开发有限责任公司。至此，达拉特旗万通房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2018)内0621民初2512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日