陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5886号原告：广安铭扬建筑劳务工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5341。法定代表人李怀明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘华。被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人：黄治远，经理。委托诉讼代理人：费华中。原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司（以下简称广安铭扬公司）与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安铭扬公司的委托诉讼代理人刘华，被告中宝公司的委托诉讼代理人费华中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广安铭扬公司向本院提出诉讼请求：1、终止履行原、被告于2016年9月20日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》；2、判令被告退还原告保证金50万元，其中20万元从2016年9月20日，30万元从2016年9月21日按照农村商业银行贷款利率的三倍计算利息至付清之日；3、被告支付原告因本案产生的差旅费、车船费、误工费、律师代理费、本案诉讼费、违约金等相关费用。审理中原告变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发建设西安市未央区XX街XX城中村改造项目，于2016年9月20日与原告签订《建筑工程劳务扩大分包合同》（以下简称合同），对工程范围、保证金缴纳退还以及纠纷管辖等进行了约定，其于2016年9月20日、21日分别向被告交纳保证金20万元、30万元。之后被告因资金链断裂，导致项目全面停工，2017年5月被告虽寻求到新的合作伙伴中安圣大实业有限公司，但原、被告至今未履行合同，故诉至法院，请求如前所述。被告中宝公司公司辩称，其未与原告签订合同，并非本案适格主体，收取的保证金未用于其公司项目经营，而是被陕西XX实业有限责任公司（以下简称陕西XX公司）非法占有，其不应承担退还保证金的义务及法律责任。责任应由XX公司实际控制人陶XX、张XX、龚X等人承担，请求将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，中宝公司（甲方）与广安铭扬公司（乙方）签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》（以下简称合同），约定XX村XX房安置房项目劳务扩大分包给乙方施工，建筑面积约18万平方米，开工日期以进场通知书为准，合同履约保证金180万元，签订合同当时交纳30万元后合同生效，进场交150万元，……保证金交付三个月后，甲方不能保证正常施工，无条件退还与乙方，缴费日期按照银行利息3倍支付给乙方。合同落款处甲方加盖有被告的合同专用章及原法定代表人龙海涛的印章；乙方加盖有原告的合同专用章及委托代表刘华签名。原告提交以下证据证明交付被告50万元保证金：1、2016年9月21日收据金额30万元，交款单位广安铭扬建筑劳务工程有限公司，收款方式银行25万、现金5万，收款事由工程保证金，加盖中宝公司财务专用章；并提交2016年9月20日秦农银行结算业务申请书，原告委托代理人刘华转款给被告25万元；2、2017年5月31日收据金额20万元，交款单位广安铭扬建筑劳务工程有限公司，收款事由工程保证金，备注实际交款时间2016年9月20日。以上两份收据均加盖中宝公司财务专用章，经办人签名。被告对原告提交的合同及两份收据的真实性均不予认可，认为合同及收据上加盖印章系其已报废印章，其收到银行转账25万元属实，但是刘华个人转账行为与原告无关。另查，原、被告签订合同后，原告未收到被告通知进场施工。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告对原告提交的合同真实性不予认可，认为合同上加盖的“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙海涛的印章系其报废印章，但即使如被告所述，该印章系报废印章，被告亦负有及时销毁或者妥善保管盖印章的法律义务，案涉合同加盖“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙海涛的印章，足以使合同相对方相信持有印章之人有权代理被告签订合同，故本院对原告提交的合同应认定为原、被告所签，鉴于原告至今未进场施工，合同目的无法实现，故本院对原告关于解除合同的诉讼请求，应予支持。合同约定履约保证金180万元，在签订合同时交纳30万元。原告提供的2016年9月20日收据金额30万元，其中银行转款25万元，现金5万元，有同日秦农银行结算业务申请书为证，原告委托代理人刘华表示该款系原告交给被告的保证金，该收据符合在签订合同时交纳30万元保证金合同约定，应认定该证据有效。原告提交的2017年5月31日收据金额20万元，备注实际交款时间2016年9月20日，但该收据财务专用章编号模糊不清，且被告在2016年9月20日的收据中并未就该20万元一并出具收据，不符合常规，真实性无法确认，且超出合同约定进场前交纳保证金的数额，故原告诉请返还该20万元保证金证据不足，本院不予支持。被告占有使用了原告保证金，根据公平原则，被告返还保证金时应支付原告利息，结合合同约定，本院酌情被告以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍分段支付原告自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息。被告称张绵祥、龚青、龙海涛、陶秋宇等人以非法占有为目的，利用公司报废印章在银行开设账户，提供虚假合同等行为，骗取巨额保证金，构成合同诈骗罪，但未提交公安机关立案的相关证据，故本院对被告意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司于2016年9月20日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》准予解除；二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司保证金30万元；三、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司利息（以30万元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）；四、驳回原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），现由原告负担3000元，被告负担5800元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    蒲小荣 人民陪审员    朱爱芝人民陪审员    田利花                             二〇二〇年六月三日书  记  员    杨利荣 1