福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0902行初3号 原告郑雨造，男，1960年2月11日出生，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人张家烜，福建君立律师事务所律师。 被告屏南县屏城乡人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇古厦社区翠屏南路341号。统一社会信用代码1135222800405441XB。 法定代表人兰聪辉，乡长。 委托诉讼代理人张志诚，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张强，男，1993年10月10日出生，住福建省屏南县，系屏南县屏城乡人民政府干部。 原告郑雨造诉被告屏南县屏城乡人民政府（以下简称屏城乡政府）确认行为违法一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告郑雨造及其委托诉讼代理人张家烜，被告屏城乡政府委托诉讼代理人张志诚、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年6月20日对原告位于屏南县的养猪场组织了强制拆除。 原告郑雨造诉称，请求法院确认屏城乡政府拆除猪圈的行为违法。事实与理由:原告于1976年12月应征入伍，1981年1月退伍回乡务农。2017年上半年，在亲成朋友帮助下，原告经多方筹借资金，在屏南县废弃石料场搭建了约1500平方米的养猪场。经过两年多的苦心经营，至2019年6月间，已养有母猪37头，大小菜猪467头，总价值近人民币150万元。2019年6月13日，屏城乡政府给原告下发了限期拆违通知书及屏城乡畜禽养殖场拆除通知书，要求原告于2019年6月19日之前自行完成清场，关闭、拆除、逾期乡政府将联系相关部门强制拆除。接到通知书后，原告向屏城乡政府提出两点请求:1、由于当时天气恶劣，连降大雨，要求以适当延长清场时间，以减少损失。2、原告要求所搭盖的场清场后改为栽种食用菌，但被告对原告的合理诉求置之不理。2019年6月20日上午，被告组织城管、公安和聘请福州来的保安近百人，开着挖掘机，携带电击机，强行将原告养猪场夷为平地，所有设施全部毁坏，造成原告经济损失惨重。对此，原告表示强烈不满。为此，于2019年7月8日，原告向屏南县人民政府送达信访件，要求屏城乡政府赔偿原告经济损失100万元。2019年9月20日，屏南县信访局（屏南信访告知访字【2019】64号）将原告的信访材料转送屏城乡政府处理。2019年11月11日，屏城乡政府作出关于郑雨造信访事项答复意见书（屏城政【2019238号），认为原告的养猪场属于返潮回弹，属于强制拆除，不予补偿。对此原告表示不服。一、2019年6月13日，屏城乡政府给原告下发“限期拆违通知书”及“屏城乡畜禽养殖场拆除通知书”，2019年6月20日，屏城乡政府组织近百人对原告的养猪场子以强制拆除，均属违法行为。二、被告于2019年6月13日下文以上通知书，其期限应从2019年6月14日起计算，2019年6月20日仍属于自行拆除的七天期限内，被告于2019年6月20日上午强制拆除，显然不当。三、原告的养猪场始建于2017年上半年，并没有造成污染等问题，并没有违反《宁德市人民政府办公室关于印发宁德市进一步加强生猪养殖污染整治工作方案的通知》、《屏南县人民政府关于进一步加强畜禽养殖建设管理实施方案的通知》的相关规定，根本不属于跟风抢建，更不属于什么“返潮回弹”，被告就以为了迎接中央环保第二轮督察组7月份进驻福建督察，加大畜禽养殖综合治理为由，将猪场予以拆除，是违法的。 原告向本院提供的证据有：对证据1、屏城乡畜禽养殖场拆除通知书送达回执；证据2屏城乡畜禽养殖场拆除通知书；限期拆违通知书及送达回证；证据3、现场照片，其证据待证目的与质证意见相同，证据4关于郑雨造信访事项答复意见书（屏城政〔2019〕238号）。 被告屏城乡政府辩称，一、被告所拆除原告的养猪场系未经规划审批自行建设的违法建筑，被告作出的拆除行为系履行法律规定赋予的职权行为，不存在违法事由。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《福建省违法建设处置若干规定》第二条“本规定所称违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物。”及第六条“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”具体到本案而言，2019年4月22日被告的工作人员在进行防控非洲猪瘟期间通过巡查摸排发现位于边有养猪场共有500多头存栏猪，后查证为原告所建并养殖，经询问原告无法提供相应证明权属合法的文件，养猪场系原告自行违规搭建；因此，被告的工作人员口头通知原告应尽快拆除。其次，被告在多次与原告沟通无果，原告仍不拆除相应的违法建筑，被告随即依据法律所赋予的职能，书面通知要求原告限期拆除并告知相应后果。另，被告在案涉行为实施前一直保持与原告的沟通联系，希望积极通过努力让原告自行拆除养猪场，显而易见原告并不愿意放弃养猪所带来的收益，被告为切实履行法律所赋予的社会管理职能，为维护当地的生态环境，扎实做好保护环境的工作，对于原告未批先建的养猪场被告予以拆除，有法律规定赋予的职权并不存在违法事由。二、被告的拆除行为在实施前和实施时充分保障原告的程序性权利，同时原告同意被告对其养猪场进行拆除，其充分知悉被告相应拆除行为所导致的后果，因此被告的拆除行为并不存在程序违法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《福建省违法建设处置若干规定》第十七条第二款“（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”具体到本案而言，被告于2019年6月13日向原告当面送达《屏城乡畜禽养殖场拆除通知书》及《限期拆违通知单》告知其应于2019年6月19日自行完成清场、关闭、拆除、逾期被告将联合相关部门强制拆除。原告为此并未表示异议，并且其在送达回证上亲自书写“本人十分愿意积极配合政府工作”，由此可以断定，原告对2019年6月19日前对其养猪场未自行拆除的后果是充分知悉的。因此现有证据能够证明被告履行职权时充分保障原告的程序性权利，并无相应违法事实存在。三、被告现场拆除时亦通知被告到场，并且相应的拆除前现场情况、拆除过程以及到场人员情况均有公证人员现场公证和相应录像能够证明，相应拆除行为符合法律规定。根据《福建省违法建设处置若干规定》第二十三条“违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府实施强制拆除，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。”具体到本案而言，截止至2019年6月19日原告并未自行拆除案涉养猪场，于是被告于2019年6月20日组织现场拆除并通知原告到场，同时在公证人员的现场见证和摄像设备的记录下；拆除违规搭建的养猪场面积1294.56平方米，电杀育肥猪4头，并拆除产床16个，定位栏50个，不锈钢食槽20个，抽水泵3个，猪苗保温箱，由于原告拒不搬出上述物品导致上述物品在拆除时连同其他建筑物一起被钩机挖毁铲平。被告的相应拆除行为符合法律规定，并无不妥。综上，被告自发现原告未批先建的养猪场时即通知原告自行拆除且在拆除行为实施前和施工过程中均符合法律程序。另，被告系有职权实施相应拆除行为的行政机关，无论从职权亦或是程序上，被告均有法有据并无违法违规行为。原告的诉请无事实和法律依据，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告屏城乡政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据一、屏城乡畜禽养殖场拆除通知书；送达回证，证明1、被告向原告送达拆除通知，告知其应自行先行拆除，充分保障其程序性权利；2、原告表达愿意配合被告将养猪场拆除；3、被告在强制拆除前按规定履行通知义务，符合程序性要求。证据二、限期拆违通知书，送达回证，证明1、被告向原告送达限期拆违通知，告知其应自行先行拆除，对未拆除的后果予以告知；2、被告系在履行法律赋予的法定职权并符合相应程序性要求。证据三、现场照片；证据四、现场录像，证明1、被告系按照《福建省违法建设处置若干规定》进行相应的拆除行为。2、被告实施拆除行为前后被拆除对象（养猪场）的现状。3、充分保障原告的程序性权利。证据五、关于郑雨造信访事项答复意见书（屏城政〔2019〕238号），证明被告一直在积极对原告被拆除的养猪场相关事宜予以处理。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-5真实性均无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据1、2、4真实性合法性均无异议，本院予以认定。综上，结合庭审过程中双方陈述，本案认定事实如下： 经审理查明，原告郑雨造在屏南县搭建了养猪场，该养猪场系违法建筑。2019年6月13日，被告屏城乡政府给原告下发了限期拆违通知书及屏城乡畜禽养殖场拆除通知书，要求原告于2019年6月19日之前自行完成清场，关闭、拆除、逾期屏城乡政府将联系相关部门强制拆除。2019年6月20日上午，被告屏城乡政府组织人员进行了强制拆除。现原告郑雨造以要求确认被告屏城乡政府强制拆除其养猪场的行为违法为由诉至本院。 本院认为，行政机关作出行政行为应当符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款的规定，被告屏城乡政府将原告的养猪场强制拆除，属行政强制执行，应当符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第四十三条、第四十四条等规定的程序。本案中被告屏城乡政府在既没有进行调查取证，也没有履行告知陈述、申辩权利、又没有作出行政处罚决定的情况下，实施了强制拆除，违反了法律强制性规定，其拆除行为确认违法。鉴于原告的养猪场已被强制拆除，被告的行政行为不具有可撤销内容，应予确认违法。原告诉请有理，予以支持。被告认为其行政行为程序合法的答辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告屏南县屏城乡人民政府2019年6月20日对原告郑雨造位于屏南县养猪场的行政强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告屏南县屏城乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳将按自动撤回上诉处理。） 审 判 员  陈伏棉 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  彭小琴 附：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。 行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。 行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第四十三条行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。 行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《福建省行政执法程序规定》 第二十四条行政执法人员调查、收集证据应遵守下列规定： （一）调查、收集证据的行政执法人员应不少于二人； （二）调查、收集证据时，应制作调查笔录，笔录经被调查人阅核后，由调查人和被调查人签名或者盖章； （三）现场勘验检查，应通知相对人或其代理人到场，相对人或其代理人拒不到场的，可邀请在场的其他人员一至二人见证； （四）勘验检查时，可对现场进行测量、拍照、录音、录像、抽取样品、询问在场人； （五）勘验检查应制作勘验检查笔录，载明勘验检查的时间、地点、对象、内容、结果，勘验笔录经相对人或其代理人阅核后，由勘验检查人、相对人或其代理人以及被邀请的见证人签名或者盖章； （六）涉及专门性问题的，应由法定部门鉴定。 调查、收集证据过程中，需要抽取样品或者留样核查的，按本规定第二十条第（六）项办理，需要采取行政强制措施的，按本规定第五章办理。