wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复50号复议申请人（被执行人）：马育琴，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人：居勤学，女，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：冯忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。复议申请人马育琴因不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（以下简称执行法院）（2020）苏0505执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人居勤学与被执行人马育琴、冯忠民间借贷纠纷一案中，被执行人马育琴向执行法院提出书面异议。执行法院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。执行法院查明事实：居勤学与冯忠、马育琴民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年1月15日作出的（2014）虎民初字第0137号民事调解书已发生法律效力。调解书主文载明：一、冯忠、马育琴应归还居勤学借款本金300000元及利息20000元。合计320000元，于2014年6月3日前归还150000元，于2014年12月30日前归还150000元及利息20000元；二、双方无其他纠葛；三、案件受理费，保全费合计5107元由冯忠、马育琴负担。因冯忠、马育琴未按调解书规定履行义务，居勤学于2019年10月10日向执行法院申请执行，执行案件案号（2018）苏0505执2811号，申请执行标的为170000元，冯忠、马育琴应负担执行费2450元。2019年10月16日，执行法院冻结了马育琴名下开设于苏州银行62×××39账户。执行法院在审查执行异议期间，经审查马育琴自己提供的苏州银行62×××39账户往来明细，并向社保部门调查，证实该账户并非如马育琴所述系每月缴纳个人社会保险费的账户。执行法院认为，任何单位和个人均应自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务。本案中，马育琴存在拒不履行人民法院生效法律文书确定义务的情况，人民法院对其财产采取冻结等强制执行措施是符合法律规定的，也是必要的。马育琴在苏州银行62×××39账户并非养老金账户，且并无法律规定对社保账户不能执行。故执行法院对马育琴在苏州银行62×××39账户的冻结并无不当。马育琴提出的异议意见不能成立，执行法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回马育琴提出的执行异议。复议申请人马育琴向本院申请复议称:纠正（2020）苏0505执异118号执行裁定书，支持马育琴的异议请求。事实与理由：执行法院在审查马育琴的异议申请时，并未举行听证程序，就法院调取的相关银行流水听取各方当事人的意见。马育琴通过此银行账号缴纳的是用于自身养老、治病的社保资金，带有公益性质，应属生活必需。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第三款亦规定人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。申请执行人居勤学、被执行人冯忠未作答辩。本院查明，马育琴的62×××81银行账户明细显示其在每月26日均有缴纳养老金支出。本院在复议审查中查明的其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案并不属案情复杂、争议较大的情形，故一审法院书面审理并无不当。马育琴被冻结的的苏州银行62×××39账户流水显示仅有代发工资及结息两种交易，该账户并非缴纳社保资金账户，反而马育琴的62×××81银行账户明细显示其缴纳养老金支出。此外，也并无法律规定不能执行社保账户，故执行法院冻结马育琴该账户并无不当。综上，马育琴的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款，裁定如下：驳回马育琴的复议申请，维持苏州市工业园区人民法院（2020）苏0591执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1434号申请人：重庆宇杰汽车设计有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号15-4#。法定代表人：王寿培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓凤，湖北乾行律师事务所。被申请人：武汉格罗夫氢能汽车有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区未来三路99号1号楼。法定代表人：郝义国。担保人：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。代表人：刘洪，该公司总经理。重庆宇杰汽车设计有限公司与武汉格罗夫氢能汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请人重庆宇杰汽车设计有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款485000元或保全其相应价值的其他财产。担保人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保单（保单号：202080463202000000010）。本院经审查认为，重庆宇杰汽车设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，本院裁定如下：冻结被申请人武汉格罗夫氢能汽车有限公司名下的银行存款485000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇二〇年六月二十三日书记员  梁玉莹
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终4542号 上诉人（一审原告）：李渔，女，1999年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，系银行行长。 一审第三人：李帆，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市渝中区。 上诉人李渔因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行、一审第三人李帆案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李渔在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李渔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张映梅 审判员  覃书云 审判员  张 玥 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 芹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺飞飞，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贺飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,248.34元(截至2019年7月30日，欠款本金37,717.80元、利息3,545.35元、滞纳金等其他费用17,985.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺飞飞在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,717.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告贺飞飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金37,717.80元；二、被告贺飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,717.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.95元，减半收取计371.48元，由被告贺飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终408号 上诉人（一审原告）姜莉，女，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 姜莉因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初233号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，姜莉所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，姜莉与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向姜莉送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知姜莉，同时告知姜莉可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因姜莉并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对姜莉的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 姜莉上诉称，1．（2019）渝01行初111号案件和本案受理时间并不相同，一审法院没有及时作出要采用标准诉讼的《决定书》并告知各当事人理由、依据及救济途径，而是在（2019）渝01行初111号案件已经完成庭前证据交换质证、开庭审理程序后，才以《通知书》的形式告之要采用标准诉讼审理本案，并要求在五日内提交与（2019）渝01行初111号案件在事实与法律上存在重要区别的书面情况说明，显然是强人所难，这对上诉人不公平，限制并减损了上诉人的诉讼权利。2．上诉人位于沙坪坝区磁器口金碧正街51号的房屋在磁器口古镇内，与（2019）渝01行初111号案件当事人的房屋地理位置、地段、建筑风格、建筑特点等均不一样，受保护的方式也不一样，上诉人房屋应采取保留整治的方式进行更新，并不需要被征收，不应纳入征收范围。故（2019）渝01行初111号案件不具有代表性，本案不宜采用标准诉讼的方式进行审理。3．上诉人的房屋所在地属于磁器口历史文化街区，根据《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的相关规定和《磁器口历史文化街区保护规划》的设计要求，上诉人依法享有原址居住权，但沙坪坝区政府作出的《征收决定》和补偿方案并没有遵照执行，涉嫌滥用征收房屋的行政职权，《征收决定》应当被撤销。4．沙坪坝区政府作出的《征收决定》不符合磁器口金碧正街项目《建设用地规划许可证》的相关要求，沙坪坝区政府以国有土地上房屋征收补偿的名义，对上诉人房屋所在区域进行旧城改建，规避其提供改建地段房屋的义务，行政目的不正当，程序违法。5．磁器口金碧正街项目用地单位为重庆卓越房地产开发有限公司，在案证据并不能排除该公司进行商业开发的可能性，本次征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项“公共事业的需要”的规定，《征收决定》应当被撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系姜莉因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括姜莉在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，姜莉享有所有权的重庆市沙坪坝区磁器口金碧正街51号房屋在《征收决定》征收范围，姜莉的具体情形，除房屋位置、面积等与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，姜莉在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜莉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9602号原告：王1，男，1983年10月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩鑫,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陆某某，女，1986年9月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。原告王1与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。王1诉称，原、被告于2014年5月10日登记结婚，2014年11月27日生育一女名王2。女儿患有XXX疾病，一直进行康复治疗，2019年2月，被告离家外住，夫妻分居至今。夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。陆某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市松兰路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的宝山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市XX路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。陆某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：陆某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年六月二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更111号 罪犯高文进，男，1994年9月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港南区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2013年12月20日作出(2013)南刑初字第210号刑事判决，以高文进犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，刑期自2013年9月2日起至2026年9月1日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，退出赃款人民币1000元，继续追缴犯罪所得人民币17400元。高文进不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）贵刑一终字第14号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2014年6月25日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2016年6月17日裁定减刑十一个月；2018年6月19日裁定减刑六个月，刑期至2025年4月1日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯高文进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯高文进确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，以及有与他犯互殴的情形，建议本院对其减刑七个月。 经审理查明，罪犯高文进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得5个表扬。该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、情况说明、结算票据、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯高文进在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高文进减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执410号申请执行人:金丹，女，1978年1月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人。被执行人：葛渡江，男，1972年9月24日出生，汉族，崇阳县人。本院在执行金丹与葛渡江民间借贷纠纷一案中，被执行人葛渡江未履行本院（2019）鄂1223民初2708号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人葛渡江的银行存款及其他收入款项共计224，850元（利息已计算至2020年6月28日止；若被执行人葛渡江无足额款项供处置，则以本金200，000元为基数，自2020年6月29日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率15‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十八日书记员  王 标
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初916号原告：孙铁军，男，汉族，1970年1月23日生，农民，住长春市双阳区。被告：张志福，男，汉族，1955年10月8日生，农民，住长春市双阳区。第三人：陆健，男，汉族，1975年8月28日生，农民，住长春市双阳区。原告孙铁军与被告张志福、第三人陆健土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告孙铁军于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙铁军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙铁军撤诉。案件受理费2255元，退回2155.00元，剩余100.00元由原告孙铁军负担。审判员  李金星二〇二〇年六月十六日书记员  朱瑛荣
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢23号之二申请执行人陈燕，女，172年9月27日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：李加义，男，汉族，1978年03月28日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初998号民事调解书,依法立案受理陈燕申请执行李加义民间借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李加义在中国工商银XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币71560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月十二日书记员 王思福
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异84号 案外人：陈鑫洋，男，1994年10月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：苏杰，广西领地律师事务所律师。 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 被执行人：北海三井企业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市平头岭工业开发区赛普酒精厂内。 法定代表人：陈彦羽，董事长。 被执行人：广西呈诺非融资性担保有限责任公司（原广西呈诺投资担保股份有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路8号金之岛城市广场A座11楼。 法定代表人：吴小荣，执行董事。 被执行人：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东五路8号419室。 法定代表人：黄焕名，执行董事。 在本院执行申请执行人合浦县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被执行人北海三井企业有限公司（以下简称三井公司）、广西呈诺投资担保股份有限公司（以下简称呈诺公司）、南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称铁西达公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈鑫洋对本院查封位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场Ｃ座1412号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈鑫洋称，其于2016年4月20日与铁西达公司签订《商品房买卖合同》，购买铁西达公司开发的金之岛城市广场Ｃ座1412号房屋,支付了全部房款。请求解除对金之岛城市广场Ｃ座1412号房屋的查封。 本院查明，1.农村信用社与三井公司、呈诺公司借款合同纠纷一案，本院于2010年11月4日作出（2010）北民二初字第30号民事判决。上述判决发生法律效力后，农村信用社向本院申请执行。本院于2012年9月5日作出（2011）北执一查字第20-15号执行裁定书，查明铁西达公司在增资入股呈诺公司时存在将出资款人民币9600万元抽逃出资的行为，故裁定追加铁西达公司为本案被执行人，铁西达公司在其抽逃出资人民币9600万元的范围内对农村信用社承担责任。其后，本院于2012年12月19日作出（2011）北执一查字第20-22号裁定，查封登记在铁西达公司名下位于南宁市××大道××8422.93平方米土地使用权[土地使用权证号为：南宁国用（2005）第429695号，宗地号：0102068]及位于南宁市××路××11300.38平方米的土地使用权[土地使用权证号为：南宁国用（2005）第429991号，宗地号：0304078]。之后，本院于2014年6月24日以（2014）北法执字第62号案立案执行农村信用社与三井公司、呈诺公司、铁西达公司借款合同纠纷一案。因被执行人铁西达公司被本院查封的财产存在争议暂时难以处置，且经多方调查未查控到被执行人有其他可供执行的财产或线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本院于2015年6月10日作出（2014）北法执字第62-12号执行裁定书，终结（2010）北民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。 2019年10月30日，农村信用社向本院申请恢复执行，本院于2019年12月14日、12月16日分别作出（2019）桂05执恢36号之二执行裁定书及（2019）桂05执恢36号查封公告，查封被执行人铁西达公司名下的坐落于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场109号、112号、114号、119号、122号至125号、128号至130号、132号至137号、142号至146号、1Ａ31号、1Ｃ12号、1层库房1至2、2Ａ77号至2Ａ80号、3Ｃ73号、Ａ179号、Ｂ座2108号、Ｂ座3003号、Ｃ座1409号、Ｃ座1411号至1413号、Ｃ座1415号、Ｃ座2307号、Ｃ座2312号、地下1层库房1至5、地下1层杂物房1至10房地产，查封期限三年。2019年12月16日，本院作出（2019）桂05执恢36号之三执行裁定书，解除对被执行人铁西达公司名下坐落于南宁市××大道××8422.93平方米土地使用权及坐落于南宁市××路××11300.38平方米的土地使用权的查封。 2.2016年4月20日，陈鑫洋与铁西达公司签订《商品房买卖合同》，购买金之岛城市广场Ｃ座1412号房屋，该房屋的合同总价为112725元。陈鑫洋已付清涉案房屋的全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人铁西达公司开发，规划用途为住宅。该房屋属本院（2019）桂05执恢36号之二执行裁定书及（2019）桂05执恢36号查封公告查封范围。陈鑫洋名下在南宁市不动产登记中心有其他房屋登记信息。 本院认为，案外人陈鑫洋于本院查封前与铁西达公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案金之岛城市广场Ｃ座1412号房屋的全部购房款，并于本院查封前占有使用涉案房屋。虽然案外人陈鑫洋名下在南宁市不动产登记中心有其他房屋登记信息，但本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人陈鑫洋对本院查封金之岛城市广场Ｃ座1412号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场Ｃ座1412号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王小梅 书 记 员  陈 宏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终140号上诉人（原审被告）：徐雷雷，男，汉族，1985年3月7日出生，住江西省抚州市临川区*******。被上诉人（原审原告）：清远市世纪鑫元投资发展有限公司，住所地：广东省清远市***************。法定代表人：刘向宇。上诉人徐雷雷因与被上诉人清远市世纪鑫元投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9639号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐雷雷上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人与被上诉人签订的是商铺租赁合同，不是房屋租赁合同。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院抚州市临川区人民法院处理。本院经审理认为，本案属房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案租赁商铺位于广东省清远市清城区，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月十七日书记员  陈 健附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1473号之一申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被执行人赵璞，男，汉族，1989年4月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人赵璞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20145号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵璞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵璞自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的52733.64元及利息，未受偿52733.64元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1473号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十三日书记员  张进
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执14号之一申请执行人：**，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：柯有伟，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人**与被执行人柯有伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人**于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人柯有伟履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费1400元。执行过程中，1.本院依法向被执行人柯有伟送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人柯有伟未实际履行。2.本院于2020年1月2日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人柯有伟名下仅有少量银行存款，并已冻结。3.在执行过程中，本院已将被执行人柯有伟纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过约谈方式将被执行人柯有伟暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，故本案被执行人柯有伟名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王元媛审判员  党 平审判员  张 磊二〇二〇年六月二十三日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初2062号        原告：王林郎，男，1959年5月5日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘冬婉，女，1967年9月26日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王林郎与被告刘冬婉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王林郎到庭参加诉讼，被告刘冬婉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王林郎提出诉讼请求：1.依法判令被告刘冬婉立即偿还原告王林郎2019年欠款五万元。2.本案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：被告因养鱼欠原告饲料款520000元，2017年7月，双方达成还款协议并写下欠条，约定尾款分五年还清，2019年的欠款被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还。故原告诉请法院判决被告立即偿还原告2019年欠款50000元整。   被告刘冬婉缺席未辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘冬婉缺席未辩，本院对原告提交的证据认证如下：   原告提交欠条一份及还款协议，欲证明被告欠付原告52万元，原、被告达成还款协议，约定被告刘冬婉从2018年起每年给付原告现金5万元冲抵欠款。结合已经生效的（2019）陕0523民初3718号民事判决书确认的基本事实，本院予以采纳。   本院经审理查明事实如下：被告因养鱼欠付原告饲料款520000元，并向原告出具欠条。后于2017年7月14日原、被告双方达成还款协议，该协议第二项载明“第二年起每年地价4万元，年底补现金5万元共计9万元冲抵欠款，最后一年增加现金1万元，四年共计抵欠款37万元。”   上述事实有原告提供的欠条一份、还款协议、（2019）陕0523民初3718号民事判决书及本案庭审笔录在卷佐证。   本院认为：原、被告双方达成还款协议，明确约定2018年起每年被告应向原告偿还现金50000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规，该约定成立且生效，对合同双方具有法律约束力。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃主张权利。故对于原告诉请被告偿还2019年欠款50000元本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘冬婉于本判决生效之日起十日内偿还原告王林郎欠款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘冬婉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                           审 判 员     陈晓文                                  二〇二〇年六月二十日           书 记 员     霍晴            1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初1120号原告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号中商平价徐东店附属楼1-3层。法定代表人：陈鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：王灵，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖北省京山县。原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称嘉鸿居公司）诉被告王灵劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿居公司的委托诉讼代理人崔凯，被告王灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿居公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告业绩报酬63065.01元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告入职原告公司。2019年9月11日，原、被告协商解除劳动关系，双方签署了《员工离职未结报酬申报书》，并由被告自行申报了欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬金额。《员工离职未结报酬申报书》首部约定：本申报书为员工/职员自行申报……最终未发放薪酬数据以本公司核算数据为准；《员工离职未结报酬申报书》备注栏约定：业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放。依据前述约定，足以充分证明：第一，双方已对被告离职后，原告应向被告支付的各项费用及补偿进行了明确约定，并约定了业绩报酬的支付时间为甲方结算代理费后次月15日，双方对《员工离职未结报酬申报书》签章确认，此时的协议约定已形成一般民事合同关系.应受《中华人民共和国合同法》调整，双方理应受该申报书约束并遵守执行。第二，该申报书中填写的欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬等数据仅是被告自行申报金额，最终金额须由原告核算为准。截止目前，原告代理销售项目中的委托方（即申报书所指甲方）迟迟拖延向原告结算代理销售费用。故此，《员工离职未结报酬申报书》中约定的“业绩报酬”支付条件并未成就，原告不应向被告支付业绩报酬63065.01元。被告王灵答辩称：当初原告代理销售项目中委托方没有与原告结算代理费是因为原告还有其他经济纠纷，导致对公账户被冻结，委托方想支付代理费但无法支付。被告离职之后，委托方已经与原告结算了代理费，原告应当按约定支付业绩报酬。经审理查明，被告原系原告员工，于2019年9月11日离职。2019年9月18日，因被告向原告催要劳动报酬，原告向被告出具原告单方制作的《员工离职未结报酬申报书》，载明被告未结报酬尚有基本工资2666。67元、绩效/补贴500元、业绩报酬63065.01元，备注：“业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放”。被告领取了该申报书并签字确认：“经收到员工离职未结报酬申报书并无异议”。但原告至今尚未向被告支付前述申报书中的款项。2019年10月8日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告在2018年8月23日至2019年9月11日间存在劳动关系；2、原告支付2019年8月、9月基本工资加绩效补贴3166.67元；3、原告支付2018年8月23日至2019年9月11日业绩提成63065.01元；4、原告支付2019年7月至8月的社会保险缴存金。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年10月26日作出岸劳人仲裁字[2019]第1199号仲裁裁决书，裁决确认双方在2018年8月23日至2019年9月11日间存在劳动关系、原告向被告支付基本工资2666.67元、绩效补贴500元，业绩报酬63065.01元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，双方均称《员工离职未结报酬申报书》备注“业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放”中的甲方代理费，是指原告代理销售甲方武汉祥悦房地产开发有限公司开发的星河2049项目所应收的代理费。诉讼中，原告称其因甲方仅支付了75万元代理费、未按期支付代理费余款而于2019年9月从星河2049项目撤场，不清楚甲方拖欠代理费的原因，但关于甲方应支付代理费的时间以及金额，原告在法院规定的期限内未提交代理合同等证据予以证明。原告称本案所涉及的代理费不是甲方已付的代理费而是拖欠未付的代理费，但在本院规定的期限内未提交证据予以证明。诉讼中，原告称其已向甲方催收代理费，但仅提交了落款时间为2020年5月20日的《关于请求结算【2049】项目代理佣金知会函》（载明：“致：武汉祥悦房地产开发有限公司，兹有武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，受新冠疫情影响，现因企业复工复产需要资金，请贵司结算我司代理销售贵司所开发的【星河2049】住宅项目成功销售的代理费，便于企业正常经营”）及其邮寄证明，经本院要求未提交其他证据证明有其他催收行为。本院认为，岸劳人仲裁字[2019]第1199号仲裁裁决书裁决确认双方在2018年8月23日至2019年9月11日间存在劳动关系、原告向被告支付基本工资2666.67元、绩效补贴500元，双方均未表示不服起诉，视为认可该两项裁决，本院对该两项裁决项目予以确认。原告应付被告业绩报酬63065.01元，但认为因甲方尚未结算代理费，故尚不具备《员工离职未结报酬申报书》载明的向被告支付业绩报酬的条件。本院认为，虽然被告签收了《员工离职未结报酬申报书》且表示无异议，一般应尊重当事人双方的此项约定，但本案中，原告应立即向被告支付业绩报酬63065.01元，理由有二：1、原告确认甲方已支付了部分代理费，但经本院要求未举证证明本案所涉及的代理费是甲方已付的代理费还是尚未结算的代理费，故原告不能证明其向被告支付业绩报酬的条件尚不具备；2、即使确有未收齐代理费的情况，根据原告关于其2019年9月因甲方不付代理费余款而从代理销售的项目中撤场，甲方拖欠代理费原因不明的说法，其至少在2019年9月已认为甲方拖欠到期代理费，却迟至2020年5月20日才向甲方邮寄请求结算的函件，足以表明原告并未采取积极有效的措施进行催收，相反被告对未收齐代理费却没有任何过错，此时由劳动者就应得的业绩报酬继续无限期地承担第三方迟延回款的全部时间成本并不公平。综上，对原告关于不支付被告业绩报酬63065.01元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司与被告王灵在2018年8月23日至2019年9月11日间存在劳动关系；二、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王灵支付基本工资2666.67元、绩效补贴500元；三、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王灵支付业绩报酬63065.01元；四、驳回原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年六月二十三日书记员 鲁金顺
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终233号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李新明，男，1970年7月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住福建省仙游县，曾因犯抢劫罪，于2009年12月8日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2018年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现押于福建省仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人李新明犯滥伐林木罪一案，于2020年4月3日作出（2020）闽0322刑初154号刑事判决。原审被告人李新明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月间，被告人李新明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣民工砍伐其向同村村民李某1承包的枫亭镇溪南村“外坑”山场林木，所砍伐林木均由其雇佣司机李某2（另案处理）运输到仙游县天才木材加工场进行出售，所滥伐林木蓄积量共计35.56立方米。 2019年11月10日，被告人李新明被仙游县公安局抓获归案。次日，被告人李新明已缴纳补植复绿补偿金5669.58元（人民币，下同）。 原判认定上述事实的证据有物证现场照片，书证被告人的户籍证明、抓获经过、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、福建省莆田市城厢区人民法院（2009）城刑初字第272号刑事判决书、本院（2010）莆刑终字第10号刑事裁定书、释放证明书，接受证据材料清单、证据材料、过磅单，仙游县溪南村村民委员会证明，中国农业银行现金缴款单（缴纳补植复绿补偿金）、代保管收据，证人李某2、颜某、管某、宋某、李某1、李某3、陈某等人的证言，被告人李新明的供述和辩解，仙游县林业局规划队仙林规［2019］林鉴字第36号鉴定意见书、仙游县木材检验中心仙木检［2019］0001370号鉴定意见书、关于换算林木蓄积量的情况说明、仙游县林业局仙林［2005］81号文件《关于制定仙游县伐区立木树干材种出材率的通知》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、方位图、制品，辨认笔录、照片列表、被辨认人身份情况说明、微信聊天记录及提取笔录等。被告人李新明在一审法庭审理过程中对此亦无异议。 原判认为，被告人李新明违反森林法及其它保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣民工滥伐其承包的山场林木，所滥伐林木蓄积量共计35.56立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李新明在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李新明归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿表示认罪，系坦白；在检察审查起诉阶段自愿认罪认罚；案发后积极缴纳复绿补植金，在审理期间被告人亲属积极代其缴纳罚金，分别具有法定从轻和酌情从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的悔罪态度，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人李新明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 上诉人李新明的主要上诉理由，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人李新明犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经原审庭审质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人李新明违反森林法及其它保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣民工滥伐其承包的山场林木，所滥伐林木蓄积量共计35.56立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。李新明在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。李新明归案后如实供述自己的罪行，在检察审查起诉阶段自愿认罪认罚，庭审中自愿认罪；案发后积极缴纳复绿补植金，审理期间被告人亲属积极代其缴纳罚金，分别具有法定从轻和酌情从轻处罚的情节。原审对上述从重、从轻情节均予以体现，并根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的悔罪态度，予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人李新明提出原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月二日 书记员  吴黎丽 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2694号 申请执行人：王文斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾六子，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行王文斌与贾六子民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文斌依照（2019）内0602民初2517号民事调解书申请法院执行62942元,法院受理执行案件后，依法于2019年09月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年11月20日对被执行人贾六子发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2517号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇二〇年六月十九日 书记员 折丹彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9138号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：曹吾平，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省高县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹吾平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告曹吾平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16370.83元，并支付截至2020年6月16日的利息47.31元，罚息1719.89元，复利5.75元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川Q63XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月16日，曹吾平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曹吾平向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曹吾平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，曹吾平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曹吾平未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月16日，汽车金融公司与曹吾平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曹吾平向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供10.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月17日发放贷款。汽车经销商按年利率10.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月18日办理了合同约定车辆（车牌号为川Q63XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，曹吾平拖欠汽车金融公司借款本金16370.83元、利息47.31元、罚息1719.89元、复利5.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹吾平借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求曹吾平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为计算标准。曹吾平为履行本案债务，以车牌号为川Q63XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹吾平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16370.83元，支付截至2020年6月16日的利息47.31元、罚息1719.89元、复利5.75元；二、被告曹吾平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告曹吾平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹吾平提供的车牌号为川Q63XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.78元，由被告曹吾平负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再55号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：彭毛清，男，汉族，1982年8月8日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：王云，女，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人彭毛清、王云民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再5号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再5号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00081号民事判决。 事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明，彭毛清、王云于2013年5月28日向杨亚军借款本金30000元，并签订一份借款合同书、出具借条一份，双方约定月利率为3%，还款期限为三个月，并约定违约金为6000元。借款期满后，杨亚军多次催要，彭毛清、王云拒不偿还。为此，杨亚军提起诉讼。 一审法院判决：一、彭毛清、王云于本判决生效之日起十日内偿还杨亚军借款本金30000元及相应的利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月28日起至本判决履行完毕止）；二、驳回杨亚军的其他诉讼请求。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，又查明：2013年5月28日，王云、彭毛清以做生意急需要钱为由借款3万元，出具的借条载明月息3分。电子账目记载2013年1-3月彭毛清以月利率为6%支付从2013年5月至2014年8月，共支付利息28800元，2014年9月支付1200元，合计30000元。2014年12月16日，杨亚军隐瞒彭毛清按月利率6%支付利息的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求彭毛清、王云偿还借款30000元及利息和违约金。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00081号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00081号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再5号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3051号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐映华，男，1979年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。法定代表人：唐农生，该公司董事长。一审被告：四川玉兴力汇建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：弋兵。一审被告：袁明春，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。一审被告：王羽，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。一审被告：郭帅，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。再审申请人唐映华因与被申请人广西建工集团第一安装有限公司（以下简称广建一安司），一审被告四川玉兴力汇建筑工程有限公司（以下简称玉汇公司）、袁明春、王羽、郭帅租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐映华申请再审称，（一）《周转材料租赁合同》（以下简称租赁合同）上担保人处加盖了广建一安司的印章，目前没有任何证据证明该印章是假的，说明双方存在担保合同关系。（二）南宁市公安局西塘分局引用广西公明司法鉴定中心的鉴定意见，以王羽涉嫌伪造印章罪立案，但经检察院审查，认为证据不足，王羽被释放，故王羽伪造印章的说法不能成立，租赁合同上的印章虽与备案印章不同，但并不是假章。广建一安司存在使用多枚印章的情形，其以租赁合同上的印章与备案印章不一致为由否认担保关系的理由不成立。（三）广建一安司一审时未申请鉴定，其二审时申请鉴定不应得到支持。既然已查明广建一安司存在使用多枚印章的情形，再进行鉴定已无意义。重庆市弘正司法鉴定所的鉴定结论对两枚印章是否具有同一性没有给出明确的结论，待证事实仍处于不明的状态。广建一安司持有比对样本的原件和印章原件不提交，导致鉴定机构用比对条件较差的复印件作为样本进行鉴定，从而作出错误的鉴定意见。（四）二审判决逻辑错误。（五）租赁合同上广建一安司的印章系王羽加盖，而王羽是广建一安司南江道和胜世·格林郡项目的负责人，唐映华有理由相信与广建一安司建立了担保合同关系。综上，唐映华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为广建一安司应否对租赁合同承担担保责任。本案租赁合同系唐映华、张正模（出租方、甲方）和玉汇公司（承租方、乙方）于2013年9月8日签订，该合同乙方落款处加盖玉汇公司公章，担保方处有“广西一安公司南江道和胜世格林郡技术业务专用章”并注明本印章用于设立债务无效，以及“广建一安司”字样印章。唐映华主张广建一安司承担担保责任，依据的就是广建一安司在合同落款担保方处盖章的事实。广建一安司否认该印章系其加盖，认为系王羽伪造印章加盖。南宁市公安局西塘分局在接受法院移送，对王羽进行调查的过程中，曾委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为租赁合同中所盖的广建一安司公章印文与广建一安司公章印文不是同一印章所盖印，虽然王羽因证据不足被释放，但该鉴定结论仍然有效，故不能仅因租赁合同上加盖的印章有广建一安司字样来认定广建一安司对租赁合同作出了担保的意思表示。唐映华提交的《四川省建设工程施工总承包合同备案表》（以下简称备案表）上有广建一安司的印文，广建一安司认可该印文的真实性。一审法院认定该印文与租赁合同上广建一安司的印文一致，但未经鉴定。二审中经广建一安司申请，二审法院委托重庆市弘正司法鉴定所对租赁合同和备案表上的广建一安司印文进行鉴定，结论为两枚印文不是同一枚印章印文的可能性较大。该鉴定结论不具有肯定性结论，二审法院也仅是据此作出不能确认两枚印文系同一枚印章形成的认定，并无不妥。由于广建一安司提交的印章作废回执上显示的广建一安司公章印文与备案表上的公章印文明显不同，二审法院已经认定广建一安司存在使用多枚印章的情形，因此，广建一安司对外用章不具有唯一性，不能仅因租赁合同上加盖的广建一安司印文与其备案登记的印文不同而否认印文效力，而需结合盖章人的代理权限等来判断印文的效力。唐映华主张广建一安司的印章系王羽加盖，并举示了《关于道和胜世（2014）13号函的复函》，用以证明王羽系广建一安司承建的南江道和胜世·格林郡一期工程的项目负责人，但经一、二审查明，王羽系玉汇公司当时的股东和法定代表人，且唐映华也认可其与玉汇公司签订租赁合同时，承租人玉汇公司和担保人广建一安司的印章均由王羽加盖，王羽一人在合同上同时加盖两个公司印章明显不合常理，唐映华应审查王羽是否有广建一安司的授权，而不能当然信赖其使用印章的真实性。由于唐映华举示的证据不足以证明王羽有权代表广建一安司对外设定担保义务，二审法院对唐映华要求广建一安司承担担保责任的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐映华的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执537号申请执行人：东阿阿胶保健品有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，总经理。被执行人:山东省东阿县一宝堂阿胶产品有限公司，住所地山东省东阿县县城前进街南首。法定代表人：石青苓，经理。东阿阿胶股份保健品有限公司与山东省东阿县一宝堂阿胶产品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2192号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东省东阿县一宝堂阿胶产品有限公司立即停止对原告东阿阿胶保健品有限公司的不正当竞争行为；二、被告山东省东阿县一宝堂阿胶产品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阿阿胶保健品限公司经济损失及合理费用共计25万元。因被执行人山东省东阿县一宝堂阿胶产品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人于2020年5月8日履行5万元后，至今未再履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明:被执行人名下有土地一宗，不动产权登记号为鲁（2019）东阿县不动产权第0005258号，面积为13331平米，本院已查封,申请执行人不申请处置；被执行人已经履行的5万元，扣除730元执行费后，余款49570元已过付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕；本院已对申请执行人东阿阿胶保健品有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 吕 宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保111号申请人：王焕池，男，1953年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：周岐先，女，1966年10月1日，汉族，住重庆市江津区。申请人：冉茂平，女，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：王某某，男，2017年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：冉茂平（王某某之母），女，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：糜萍，女，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：林作兵，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院审理申请人王焕池、周岐先、冉茂平、王某某与被申请人糜萍、林作兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年4月16日作出（2019）渝0116民初4476号民事裁定书，准予申请人王焕池、周岐先、冉茂平、王某某财产保全的申请。后本院以（2019）渝0116执保332号执行裁定书采取了保全措施。现申请人王焕池、周岐先、冉茂平、王某某向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人王焕池、周岐先、冉茂平、王某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人王焕池、周岐先、冉茂平、王某某解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月二十九日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10831号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周忆东，该支行行长。委托诉讼代理人：陈才，男。委托诉讼代理人：盛晓玲，女。被告：朱天行，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告朱天行间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓玲、被告朱天行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金299,156元及支付自2018年7月30日起至2020年3月29日止的贷款相关利息35,323.95元；二、判令被告偿付以借款本金334,479.95元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止的相关利息。事实和理由：2018年7月30日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度300,000元；借款期限自2018年7月30日至2019年7月30日，共12个月，还款方式为随借随还；合同项下的贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告未能按约还款，原告有权计收逾期罚息和复利；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或被告指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息；借款到期后，如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至被告全部清偿完毕。合同签订后，原告于2018年7月30日向被告发放贷款300,000元。贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息。原告经多次催讨无果。截止2020年3月29日，被告拖欠借款本金299,156元、期内利息16,964.97元、逾期利息18,358.98元。被告承认原告的全部诉讼请求，对借款本金、利息及利息的计算方式均无异议，但表示无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但对于原告第二项诉请，本院调整逾期利息为以借款本金及期内利息即316,120.97元为基数、自2020年3月20日起至实际清偿之日止、按贷款利率水平上浮50%即年利率8.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告朱天行应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金299,156元，并支付截至2020年3月29日止的利息及逾期利息35,323.95元；二、被告朱天行应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行逾期利息(以316,120.97元为基数、自2020年3月20日起至实际清偿之日止，按年利率8.4%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,318元，减半收取计3,159元，由被告朱天行负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1541号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人王应治，女，1967年07月15日出生，住石狮市。 被执行人田辉鹏，男，1968年04月22日出生，住石狮市。 本院于2020年03月17日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王应治、田辉鹏借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4599号民事判决书，被执行人王应治、田辉鹏应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项465273元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王应治、田辉鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王应治、田辉鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王应治、 田辉鹏发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王应治、田辉鹏有可供执行的财产。现被执行人王应治、田辉鹏尚有款项465273元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王应治、田辉鹏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1613号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渝北区尚佳来食品超市，住所地重庆市渝北区双龙湖街道桂馥西路2号泽科港城国际二区1幢，统一社会信用代码92500112MA5UN4GA31。经营者：黄杜鹃，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人宏联国际贸易有限公司与被上诉人渝北区尚佳来食品超市侵害商标权纠纷一案，宏联国际贸易有限公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，被上诉人渝北区尚佳来食品超市表示同意宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本院经审查认为，上诉人宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3209号民事判决；二、准许上诉人宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由宏联国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年六月五日书记员 卢  萤  飞
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢69号 申请执行人:汤高华,男,1963年8月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:陈芳,女,1976年11月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人汤高华与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1924号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈芳至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息270500元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2679元、执行费3958元，合计277137元及逾期利息。另汤高华依据发生法律效力的（2018）闽0428民初1550号民事调解书，要求被执行人归还借款本息270500元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2679元、执行费3958元，合计277137元及逾期利息。上述案件为节约执行资源，及时执结案件，本院已将上述案件并入本案执行。本案申请执行金额270500元，现执行到位84380.15元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人余发盛、陈芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人余发盛、陈芳纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人余发盛、陈芳有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人余发盛、陈芳无房产、不动产登记信息。 5、执行中，本院工作人员已通过（2018）闽0428执恢251号案件到被执行人工作单位送达冻结、扣划被执行人余发盛、陈芳工资的协助执行通知书，本案申请执行人将参与分配被执行人工资及奖金。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1924号民事调解书的本次执行程序。 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1550号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初563号原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：徐昭晖，该公司董事长。委托代理人：胡秋霞，该公司庐阳支行行长。被告：袁金生，男，汉族，1954年10月13日出生，住江西省庐山市。被告：胡南珍，女，汉族，1957年8月17日出生，住江西省庐山市。被告：袁继刚，男，汉族，1969年7月4日出生，住江西省庐山市。被告：张丽花，女，汉族，1984年2月6日出生，住福建省莆田市荔枝城区。被告：袁玉林，男，汉族，1964年7月24日出生，住江西省庐山市。被告：陈凤桂，女，汉族，1964年10月4日出生，住江西省庐山市。原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称庐山农商银行）诉被告袁金生、胡南珍、袁继刚、张丽花、袁玉林、陈凤桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山农商银行的委托代理人胡秋霞、被告袁金生到庭参加了诉讼，被告胡南珍、袁继刚、张丽花、袁玉林、陈凤桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告庐山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁金生、胡南珍归还原告借款本金251484.67元，利息33351.7元（利息算至2020年4月8日，以后利息顺延计算至贷款还清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告袁继刚、张丽花、袁玉林、陈凤桂履行担保义务；3、本案一切诉讼费由被告承担。被告袁金生答辩称，欠款本金是25万左右，具体数额不记得。被告胡南珍、袁继刚、张丽花、袁玉林、陈凤桂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月27日，被告袁金生以购材料的名义向原告庐山农商银行申请借款肆拾万元，被告胡南珍以袁金生的配偶身份签署承诺书、承诺与袁金生共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止，并签署《不可撤销的担保函》，约定担保的方式为连带责任担保，被告袁玉林、陈凤桂、袁继刚、张丽花分别签署《同意保证意向书》对该笔借款表示自愿作为借款担保人，承担连带保证责任，并分别签署《不可撤销的担保函》，约定了为该笔借款担保的保证范围、保证方式、及保证期间。2018年8月30日，袁金生、胡南珍与庐山农商银行签订《个人借款合同》，约定被告袁金生向原告庐山农商银行借款，借款金额为肆拾万元，借款期限为18个月，自2018年8月30日起至2020年2月28日止，借款用途为购材料，借款利率为固定利率，年利率9.975%，以按揭方式等额本息还款，借款人未按约定期限还款的逾期罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款方式为担保借款，担保方式为保证。被告胡南珍作为被告袁金生的妻子在借款合同借款人处签字，为共同借款人。2018年8月30日，被告袁玉林、陈凤桂、袁继刚、张丽花与原告庐山农商银行签订了《保证合同》，同日原告庐山农商银行依约向被告袁金生发放了肆拾万元借款，但被告袁金生、胡南珍未按合同约定偿还借款本息，截止2020年5月8日，尚欠借款本金181015.73元及利息16812.3元。上述事实有原告庐山农商银行向法庭提交的六被告身份证复印件各一份、被告袁金生、胡南珍的结婚证复印件一份、营业执照复印件一份、个人借款申请书复印件一份、承诺书一份、同意保证意向书四份、不可撤销担保函五份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、客户借款信息两份及原被告在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告庐山农商银行与被告袁金生、胡南珍签订的《个人借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告袁金生、胡南珍在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告袁金生、胡南珍偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告与被告袁玉林、陈凤桂、袁继刚、张丽花签订的《保证合同》合法有效，被告袁金生胡南珍没有按照约定偿还借款本、息，则被告袁玉林、陈凤桂、袁继刚、张丽花应依约履行连带保证责任，原告要求被告袁玉林、陈凤桂、袁继刚、张丽花履行担保义务的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金生、胡南珍于本判决生效之日共同偿还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金181015.73元及利息16812.3元（利息暂算至2020年5月8日，以后按双方合同约定顺延计付至借款还清日止）；二、被告袁玉林、陈凤桂、袁继刚、张丽花对借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告袁玉林、陈凤桂、袁继刚、张丽花承担保证责任后，有权向袁金生、胡南珍追偿。本案件受理费5573元，减半收取2786.5元，由被告袁金生、胡南珍负担，被告袁玉林、陈凤桂、袁继刚、张丽花负连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理陈文静书记员郭娟娟
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执221号 申请执行人：黄某某，男，1984年7月26日出生，汉族，湖南省**县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人：孙某某，女，1985年5月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地广西藤县。 法定代表人：康某某。 本院在执行黄某某、孙某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019)桂0422民初600号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额80000元的购房发票，并协助申请执行人办理不动产权登记手续；由被执行人向申请执行人退还购房款7303.82元；负担申请执行人已预交的案件受理费50元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本案依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具购房发票时垫付的税款5904.76元，并向不动产登记中心发出协助执行通知书，协助申请执行人自行到不动产登记中心办理不动产登记手续。 此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422民初600号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年六月十八日 法官助理  江河法 书 记 员  刘江民
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初576号原告：吕洪有，男，1980年06月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：谈凌云，男，1977年02月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告吕洪有因与被告谈凌云民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100,000.00元和约定还款之日起至还清欠款之日止的利息，利息的标准为：年利率百分之六；2、判令诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年04月24日，原告向被告提供于2019年04月30日到期的借款本金100,000.00元，双方未约定利息、逾期利息。现原告因催收未果，于2020年01月13日向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告表示要求被告最迟在一个月之内还款。本院认为，在民间借贷纠纷中，借款人应当依照约定履行还款义务。借贷双方既未明确约定利息，也未约定逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张资金占用期间的利息。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中,原、被告之间未明确约定利息，也未约定逾期利息，原告可自被告逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。因原告在诉讼过程中表示被告可最迟在一个月内还款，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谈凌云在本判决生效后十五日内向原告吕洪有偿还借款本金100,000.00元及资金占用期间的利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2019年05月01日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,380.00元，减半收取1,190.00元（原告已预交），由被告谈凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十日法官助理周鸿雁书记员黄荣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8526号原告：刘井梅，女，1966年11月28日生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：宋大伟（原告之子），1990年9月6日生，汉族，居民，住天津市静海区。被告：陈玉红，女，1970年10月7日生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。原告刘井梅与被告陈玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井梅及其委托诉讼代理人宋大伟、被告陈玉红委托诉讼代理人张连禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘井梅向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费1,482.48元、误工费3,690元、营养费500元、护理费246元、住院伙食补助费200元、交通费300元，以上共计6,364.48元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2018年9月1日，原告与同村居住的被告因琐事发生争执，后发生肢体冲突，造成原告顶枕部头皮挫伤、颈部软组织挫伤等。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。被告陈玉红辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。事实和理由：被告没有殴打原告。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日9时30分许，在天津市静海区路边，原告刘井梅与被告陈玉红因琐事发生争执，后相互厮打，原、被告双方彼此致伤。后原告前往天津市静海区医院住院治疗2天，其子宋大伟负责护理，原告的伤情经诊断为顶枕部头皮挫伤、颈部软组织挫伤等。在此纠纷中，本院认定原告的损失为：医疗费用为1,482.48元（原告诉请数额未超出医疗票据载明花费数额，本院予以确认），误工费为246元（原告未就其误工期申请司法鉴定，本院认定原告误工期为住院天数，按照天津市居民服务业在岗职工平均工资45,056元为基数计算，计2天，即45,056元÷365天×2天≈246元），营养费为60元（原告未就其营养期申请司法鉴定，本院认定原告营养期为住院天数，依据原告损伤状况及本地区平均生活水平，本院酌情认定营养费按30元/天计算，计2天，即30元/天×2天=60元），护理费为246元（原告未就其护理期申请司法鉴定，本院认定原告护理期为住院天数，按照天津市居民服务业在岗职工平均工资45,056元为基数计算，计2天，即45,056元÷365天×2天≈246元），住院伙食补助费为200元（参照天津市党政机关差旅伙食补助费标准100元/天计算，计2天，即100元×2天=200元），交通费为200元（原告提交的证据不足以证实其花费的交通费，但结合事件发生地点、检查治疗地点等因素考虑，本院酌情支持交通费200元），以上共计2,434.48元。上述事实，有原告提交的医疗票据、住院病案，本院依职权调取的公安行政卷宗，天津市静海区人民法院民事判决书等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，依据在先生效裁判文书认定内容，被告陈玉红曾与原告刘井梅发生厮打，原告伤情与被告陈玉红行为存在因果关系，据此被告陈玉红应当作为本案的侵权责任人承担侵权赔偿责任。关于原告在事件中是否有过错，应否减轻被告陈玉红的赔偿责任的问题。依据在先生效裁判文书认定内容，本院认定原、被告双方对本次事故各负50%的责任。关于原告所主张交通费，原告未能提交证据证实其实际花费的交通费，结合事件发生地点、检查治疗地点、原告居住地址等因素考虑，本院酌情支持交通费200元，超过该部分的主张，本院不予支持。故被告陈玉红应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计2,434.48元的50%，计1,217.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈玉红于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘井梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计2,434.48元的50%，计1,217.24元；二、驳回原告刘井梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由双方均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年六月十日书记员  荆凤波
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初304号 原告：李文兰，女，1964年4月7日出生，住黑龙江省望奎县望奎镇。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚正源（系李文兰的女婿），住牡丹江市东安区。 被告：王晶臣，男，1972年12月7日出生，户籍地宁安市宁安镇，现住宁安市宁安镇。 被告：赵红，女，1972年6月3日出生，住牡丹江市西安区。 原告李文兰与被告王晶臣、赵红保证合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兰的诉讼代理人陈儒国、姚正源、被告王晶臣到庭参加诉讼，被告赵红第一次开庭到庭参加诉讼，被告赵红第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文兰向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告任忠超、王晶臣、赵红立即给付借款本金50000元并按要求支付利息（2020年1月29日起至结清本息日止，月息2分，被告任忠超、王晶臣、赵红共同承担连带给付义务；2.三被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告李文兰变更诉讼请求为：1.撤回对被告任忠超的起诉；2.要求二被告即保证人王晶臣、赵红对借款人任忠超向原告的借款本金44000元以及利息8080元承担连带保证责任，2020年5月30日之后的利息按照本金44000元月利率2%计算至实际结清日止；3.诉讼费二被告承担。事实和理由是：任忠超于2019年1月29日在原告处借款5万元，实际取走44000元，约定月利率2%，当日，原告通过姚正源以转账方式分两笔给付实际借款人任忠超，姚正源给任忠超转账时被告王晶臣、赵红在现场确认之后，由被告王晶臣、赵红及任忠超在借条上签字，之后，任忠超分5次给付原告利息6000元，利息结算至2020年5月29日，此后，本金以及利息均未偿还，根据法律规定，本案二被告是保证人，同样有偿还借款义务，因此原告向被告王晶臣、赵红主张权利，要求二被告承担连带保证责任，偿还任忠超所欠借款本息。 被告王晶臣辩称，承认为任忠超担保的事实，对于担保的本金、利息计算数额和方式均无异议。 被告赵红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，任忠超约定向原告李文兰借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条。任忠超及被告王晶臣、赵红分别在借款人处签名。当日原告通过其女婿姚正源以转账方式分两笔给付借款人任忠超44000元。任忠超分5次给付原告利息6000元，即2019年9月14日偿还2000元，2019年11月27日偿还1000元，2019年11月28日偿还1000元，2020年1月15日偿还1000元，2月4日偿还1000元，之后，任忠超不再给付利息，原告李文兰遂要求任忠超偿还欠款及利息。 本院认为，依法签订的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则将承担法律责任。本案任忠超为原告李文兰出具的借条，实际是李文兰与任忠超签订的借款合同，借款用于任忠超的日常生活，因此该借款合同具有法律效力。被告王晶臣、赵红在借款人处签名，实际是为任忠超作保证人。因没有约定保证方式，被告王晶臣、赵红应为连带责任保证人。原告提供的证据能够证明实际向任忠超借款44000元，任忠超分5次给付原告利息6000元，并于2020年2月4日给付最后一笔利息后，不再给付利息。之后原告要求任忠超给付借款本金及利息，因该借款合同没有约定还款期限和保证人的保证期间，应视为该借款合同自2020年2月4日之后原告向任忠超主张权力时到期。原告于2020年3月31起向本院提起诉讼，要求被告王晶臣、赵红承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。因原告实际出借金额为44000元，借款合同约定月利率为2%，2019年1月29至2020年5月29日的利息为14080元，任忠超已给付利息6000元，故原告要求被告王晶臣、赵红承担连带保证责任给付本金44000元、利息8080元（14080元-6000元，利息计算至2020年5月29日），以及2020年5月30日之后的利息按照本金44000元月利率2%计算至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外原告李文兰当庭改变诉讼请求撤回对任忠超的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院当庭已口头裁定准许并记入笔录。本案因原告改变诉讼请求，案由应改变为保证合同纠纷。 综上所述，原告李文兰的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晶臣、赵红于本判决发生法律效力之日给付原告李文兰借款本金44000元、利息8080元（利息计算至2020年5月29日），合计52080元，2020年5月30日及之后的利息按照本金44000元、月利率2%计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元由被告王晶臣、赵红负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘瑞成 二〇二〇年六月二十四日 书记员  穆春雨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保48号 申请人：程敏，男,汉族，1988年7月24日出生，住江西省红谷滩新区。 被申请人：甘小勇，男，汉族，1983年6月29日出生，住江西省南昌市湾里区。 申请人程敏于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘小勇银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人程敏向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘小勇的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3770元，由申请人程敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2346号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执910号 申请执行人：张承绪,男性,1967年11月生,汉族,住桐梓县楚米镇。 被执行人：卢碧松,男性,1983年10月生,汉族,住遵义县虾子镇。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢碧松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢碧松在贵州省农村信用社联合社6228XXXX1账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  章 程
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执32号 申请执行人：苏汉吟，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李先隆，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍地为广西藤县。 本院在执行申请执行人苏汉吟与被执行人李先隆民间借贷纠纷一案中，被执行人李先隆未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人苏汉吟付还借款本金人民币（下同）60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2018年10月12日起至还清借款之日止按年利率6%计）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付其先垫付的案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元。本院已依职权将被执行人李先隆纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人李先隆有可供执行的财产。2020年6月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢葆承
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执453号申请执行人:朱某，女，1990年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：王某，男，2012年11月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。法定代理人：朱某（系原告王某之母），女，1990年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：王明松，男，1966年3月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘美华，女，1968年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人朱某、王某与被执行人王明松、刘美华共有纠纷一案中，被执行人王明松、刘美华已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4893号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月三日书记员  易 昊
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初296号 原告：山西隰县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省隰县太和路北城新区。 被告：员某某，男，1969年7月4日出生，汉族。 被告：耿某一，男，1954年8月12日出生，汉族。 被告：耿某二，男，1957年1月19日出生，汉族。 原告山西隰县农村商业银行股份有限公司与被告员某某、耿某某、耿某二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告不能提供被告准确地址，经我院多方查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山西隰县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费12932.38元，本院决定免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  张渊 二〇二〇年六月一日 书记员  曹帅