wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申175号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）深圳市万民洁清洁服务有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区南宁市华南城会展中心东侧（华南大道与新乐路交汇处）1085-2铺位。 负责人汤婉丽，该分公司经理。 委托诉讼代理人李科骏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃寿宇，广西作一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南宁市人力资源和社会保障局，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄萍，女，1984年6月26日出生，汉族，系刘秀娇之女，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人深圳市万民洁清洁服务有限公司广西分公司（以下简称万民洁公司）与被申请人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）、黄萍工伤认定纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2019年11月5日作出(2019)桂71行终207号行政判决，已经发生法律效力。万民洁公司不服，向本院提出再审申请。本院于2020年6月8日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人万民洁公司申请再审称：（一）南宁市人社局作出对刘秀娇认定工伤决定属程序错误,一、二审法院认定其认定程序合法亦是错误的。被申请人南宁市人社局于2019年3月1日受理黄萍申请并作出《认定工伤决定书》,已经超过《工伤保险条例》第十七条所规定1年以内的期限,其受理并作出《认定工伤决定书》属程序违法。在诉讼过程中,南宁市人社局口头改变陈述于2019年2月28日申请,2019年3月1日收件,无任何证据予以证实。（二）南宁市人社局未经法定程序直接确认申请人与刘秀娇存在劳动关系属程序错误,二审法院认可亦属程序错误。2019年3月1日,黄萍及黄润增、黄云椿向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认申请人与刘秀娇自2017年5月1日至2018年3月1日存在劳动关系，该仲裁委员会认为刘秀娇于2007年12月7日已达到法定退休年龄,请求事项不属于该仲裁委员会受理范围,遂作出不予受理通知书，该案件尚在审理中。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定人民法院受理工伤认定行政案件后,发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的,应当中止行政案件的审理。南宁市人社局直接确认申请人与刘秀娇存在劳动关系违反上述规定。（三）申请人与刘秀娇存在劳务关系而不是劳动关系。刘秀娇于2007年12月7日已达到法定退休年龄,申请人与刘秀娇在签订合同时,已超过法定退休年龄,不符合劳动关系主体,不能签订劳动合同,只能签雇佣劳务合同,也不能向人社局缴纳相应的保险项目,也就是说人社局不认可存在劳动关系。（四）二审法院认定刘秀娇发生交通事故在“上班途中”是错误的,人社局认定亦是错误的。刘秀娇发生交通事故时间为2018年3月1日凌晨5时30分左右,与其上班时间07:30相差甚远,不符合上班时间,二审法院以此认定刘秀娇发生交通事故在“上班途中”为证据不足,是错误的。（五）二审法院适用法律错误。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(人社部发〔2016〕29号)第二条第二款规定:用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员,在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的,应适用《工伤保险条例》。该条款应当理解为:规定适用主体为已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的三种人员,假设条件是如果招用单位已按项目参保等方式应适用《工伤保险条例》;相反假设条件不存在,则不适用《工伤保险条例》。综上，请求撤销南宁铁路运输中级法院(2019)桂71行终207号行政判决书第一、第二项;维持南宁铁路运输法院(2019)桂7102行初220号行政判决书，撤销被申请人南宁市人力资源和社会保障局南人社工伤认字(2019）754号《认定工伤决定书》。 本院经审查认为：本案争议的焦点是，1.刘秀娇与申请人之间是雇佣劳务关系还是劳动关系？2.刘秀娇发生交通事故时是否属上班途中？3.第三人黄萍申请工伤认定是否在一年之内？ 关于刘秀娇与申请人之间是否属劳动关系问题。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示的批复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。南宁市人社局根据本案的证据，认定刘秀娇与万民洁公司之间存在劳动关系，属其行政职权范围。经查，申请人与刘秀娇签订《雇佣协议》，约定刘秀娇需遵守万民洁公司制定的规章制度，为万民洁公司提供有偿劳动，故万民洁公司与刘秀娇形成了劳动关系。参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”的规定，虽然申请人与刘秀娇在签订合同时,刘秀娇已超过法定退休年龄,但法律并没有明确规定超过法定退休年龄的不适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。申请人以刘秀娇不符合劳动关系主体为由主张南宁市人社局作出对刘秀娇认定工伤决定属程序错误，没有法律依据。而且，申请人提交其与第三人黄萍等人之间的劳动争议诉讼案件的一审民事判决（结论是：确认存在劳动关系）及二审案件受理通知书，仅能证明双方存在诉讼关系，不足以否定本案认定刘秀娇与申请人存在劳动关系的事实。 关于刘秀娇发生交通事故时是否属上班途中问题。事故发生的地点在刘秀娇从家中前往工作地点的正常路线，时间是凌晨5时30分左右，当时其身穿工作服，双方无争议。根据《雇佣协议》的约定及万民洁公司《清洁工管理制度》中的规定，刘秀娇接受万民洁公司的安排在安吉邮政处理中心负责保洁工作，清洁工上班时间根据雇主单位上班时间进行合理安排。刘秀娇的工作为厕所保洁，工作任务固定，即使雇主单位明确规定为7时30分到岗，由于未明确禁止提前到岗，不能排除刘秀娇提前到岗工作，故不能以事故发生时间与单位规定的上班时间相差较大为由否定刘秀娇是去上班途中。申请人主张刘秀娇不属于去上班的路上，没有充分证据证明，不能支持。 第三人黄萍申请工伤认定是否在一年之内问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二、三款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，刘秀娇发生交通事故于2018年3月1日凌晨5时30分左右，参照上述法律规定，当日不应计算在期间内，则“一年内”期间应从次日即3月2日起算，至2019年3月1日满一年。第三人黄萍无论是2019年2月28日或是3月1日申请，均仍在一年内。 综上，再审申请人万民洁公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回深圳市万民洁清洁服务有限公司广西分公司的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3005号 原告：平自云，男，1963年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被告：葛如磊，男，1981年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告平自云与被告葛如磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平自云到庭参加诉讼，被告葛如磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平自云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50700元（伍万零柒佰元整）；2.判令被告支付相应利息14196元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月25日向原告平自云借款50700元（伍万零柒佰元整），承诺于2018年12月30日前还清，并写有欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，多次催讨无果，其行为严重损害了原告的合法权益。因本人身体原因，急需用钱。 被告葛如磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、还款条，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告葛如磊因资金需要向原告借款80000元，原告以现金方式向被告支付，后被告还款30000元，尚欠50000元。2018年2月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠平自云50700元于2018年12月30日前还清”；2019年1月31日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“欠平自云50000元，必须于2019年3月1日前还完”；2019年10月27日，被告向原告出具还款条一份，载明：“从2019年11月开始，每月还平自云最少2000元，多了不限，年底（过年）最少还20000元，或者都还完”。原告认可尚欠借款本金为50000元，欠条中所载的50700元是将利息计入其中。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告葛如磊向原告平自云借款，有原告提交的欠条、承诺书、还款条予以证实，双方之间借贷关系明确，现借款期限届满，被告应依约向原告偿还借款，对于借款本金，原告认可被告尚欠其借款本金为50000元，故应由被告偿还其借款本金50000元。原告主张被告支付自2018年2月25日至2020年6月22日，以50700元为基数，按月利率1%计算利息14196元，但双方在借款凭证中对利息并未进行明确约定，本院根据承诺书中双方约定的2019年3月1日前还完借款的约定，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算自2019年3月2日至2020年6月15日期间逾期付款利息为：3879.45元（50000元×6%÷365天×472天）。被告葛如磊经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告葛如磊于本判决生效之日起五日内向原告平自云偿还借款50000元，支付利息3879.45元，合计53879.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元（已减半收取），由原告平自云负担110元，由被告葛如磊负担602元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年六月十五日 书记员 李小梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6041号 被执行人：曹春林，女性，汉族，1993年03月16日，身份证地址广西壮族自治区灵山县。 被执行人曹春林罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1952号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执15号之十 申请执行人：庞贵平，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：刘杰，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 本院在申请执行人庞贵平与被执行人刘杰借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年4月8日作出的(2019)渝0156民初646号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘杰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人庞贵平于2020年01月02日向本院申请执行，要求被执行人刘杰偿还1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2020年1月6日向被执行人刘杰送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人刘杰立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘杰未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘杰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时委托四川南部县人民法院调查调查了被执行人刘杰的财产状况。查明被执行人刘杰无理财产品，无住房公积金，无收益类保险。本院依法冻结了被执行人刘杰在财付通支付科技有限公司账户内存款，实际控制并扣划1713.85元；本院冻结了被执行人刘杰在中信银行6217XXXX0001账户内存款，但实际控制并扣划1730.09元；本院冻结了被执行人刘杰在中国建设银行6214XXXX56_1账户内存款，实际控制并扣划1808.62元。在执行中，本院将（2018）渝0156执恢31号执行款189256.78元兑付给申请执行人庞贵平，同时案外人刘明辉代刘杰履行案款22643.22元。本院依法查封了被执行人刘杰名下渝GXXXX8轻型普通货车一辆，但该车未能实际控制，本院无法处置。本院查封了被执行人刘杰名下位于成都市青羊区房屋，申请执行人庞贵平同意不予处置。申请执行人庞贵平提供财产称，被执行人刘杰挂靠陕西XX工程有限公司在重庆市武隆区XX开发有限公司有工程款，本院作出（2020）渝0156执15号之六执行裁定，扣留并提取工程保证金1000000元，但重庆是武隆区XX开发有限公司回复称该工程项目部不具备支付工程保证金的条件。现未查询到被执行人刘杰有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人刘杰，经征求意见，申请执行人庞贵平同意依法终结本次执行程序。本次执行到位217152.56元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人刘杰无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初646号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年六月十日 书记员  叶 军
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1292号 原告：姚雨佳，男，1990年6月15日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告姚雨佳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雨佳委托诉讼代理人梁志强，被告人保公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险车损83800元、公估费5866元、施救费8500元，共计98166元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月19日，原告为其所有的冀Ｆ×××××号平板自卸半挂车，在被告处投保有机动车损失险保险金额为104880元等险种（含不计免赔），保险期间自2018年10月20日至2019年10月19日止，原告按时足额缴纳了保险费用，双方保险合同依法成立，并有效，事故发生在保险期间。2019年08月19日09时36分，高建勋驾驶原告姚雨佳所有的冀Ｆ×××××号平板自卸半行驶至沧州黄骅市路段时，因卸货时操作不当翻车，导致挂车受损。事故发生后，原告即通知被告车辆出险，被告也派员查勘了现场，但原、被告之间，未能达成赔偿协议，故原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判如所请。 被告人保公司辩称，1、被告主体不适格，该车在人保满城支公司投保，应起诉人保满城支公司，故应驳回起诉，应由满城法院管辖，贵院无管辖权；2、依法核实驾驶员驾驶证、从业资格证以及驾驶车辆的行驶证、营运证原件，是否按时年检，如不提供或过期年检，我公司不予赔偿，并依法核实事故的真实性，以及是否属于保险责任，原告起诉的数额过高，我公司不认可，车损应当及时主张，请法庭核实该车的维修情况，我司不承担诉讼费和公估费。 原告为支持其诉讼提交如下证据：1、原告身份证复印件，驾驶人驾驶证和从业资格证，及车辆行驶证及道路运输证复印件，证明原告主体资格； 2、机动车商业保险单一份，出险报案抄单一份，证明涉案车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为104880元含不计免赔，保险期间在2018年10月20日至2019年10月19日止； 3、施救费发票一张，证明原告支付施救费8500元； 4、河北铭俊保险公司有限公司出具的公估报告一份，证实原告车辆因本期事故造车辆损失为83800元； 5、公估费票据，证明原告因鉴定支付鉴定费5866元； 被告人保公司发表如下质证意见：1、对证据1无异议； 2、对保单无异议，代抄单不认可，出险经过均是报案人打电话是自己的陈述，保险公司客观记载，对陈述的真实性不认可，本次事故发生在，原告应当向交警部分报案，并出具道路交通事故认定书，证实属于交通事故及保险责任，对本次事件发生原因驾驶员当时的精神状态是否饮酒等，以及该挂车拉有的货物是否存在超载情形等，均应由交警部门依法核实依法认定，现原告没有提供道路交通事故认定书，故我公司不认可本次事件属于保险责任，我公司不同意赔偿，且事故发生后向交警部门报案是常识问题，故原告应自行承担举证不能的责任； 3、对公估报告不认可，公估数额过高，车辆损失应当具实主张，且一般公估数额都高于实际维修数额，请法庭核实该车的维修情况，并由原告提供正式维修发票维修清单以及对公转账凭证，证明其实际损失，我司对该车损失进行了定损，数额为54660元； 4、公估费票据真实性认可，不属于保险理赔范围，我司不承担； 5、施救费，首先原告没有提供证据证实该维修公司具有施救资质，且施救费没有显示施救的区间及方式，原告没有提供向施救单位的对公转账记录，故不能证实真实产生施救费8500元，原告的证据也不能证实施救费的合理性。 本院经审理认定事实如下，2019年08月19日09时36分，高建勋驾驶原告姚雨佳所有的冀Ｆ×××××号平板自卸半行驶至沧州黄骅市路段时，因卸货时操作不当翻车，导致挂车受损。事故发生后，原告即通知被告车辆出险，被告也派员查勘了现场。原告为其所有的冀Ｆ×××××号平板自卸半挂车在被告处投保有机动车损失险等险种，含不计免赔，保险金额为104880元，保险期间自2018年10月20日至2019年10月19日，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点，是原告诉求的事实和法律依据。原告姚雨佳与被告人保公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏，该事实由被告公司派员勘察现场，且勘验后并未对事故发生原因提出异议，故本院予以确认。因此，被告应在机动车损失险保险限额内，对车辆损失承担全部赔偿责任。铭俊保险公估有限公司对车辆损失情况进行鉴定，出具的公估报告，是双方共同委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，双方应当认可该鉴定结论，且被告对其鉴定结论过高的主张，未提供证据加以证明。因此，对被告认为鉴定数额过高的主张，本院不予支持。本院对该公估报告的效力予以认定。关于原告主张的公估费和施救费，是原告为查明和确定保险标的损失程度以及减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，有原告出具的发票予以证实，依法应当由被告承担，本院予以确认。综上所述，对原告的损失，本院确认如下：原告保险车损83800元、公估费5866元、施救费8500元，共计98166元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚雨佳车损83800元、公估费5866元、施救费8500元，共计98166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 寇娇娇
20-3063 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3063号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305，统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：伍立新，男性，1968年07月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人伍立新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于金唐路333号逸湖名居二型15单元（房产权证号：01××06）的房产，现已轮候查封，不符合处置条件；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍立新负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10555号原告：陈某1，男，1934年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陈某2，女，1958年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被告：陈某3，女，1962年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈某4，女，1960年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告陈某1、陈某2于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某1、陈某2申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告陈某1、陈某2共同承担。审 判 员  陆 敏二〇二〇年六月十八日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初82号原告:尚魁均，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:龚社明，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:马泮贵，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告尚魁均与被告龚社明、马泮贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，因被告龚社明没有明确的居所地，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员易朝阳担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告尚魁均到庭参加诉讼。被告龚社明、马泮贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚魁均向本院提出诉讼请求：１.判令被告龚社明偿还原告借款15000元及利息（从2019年4月16日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告马泮贵对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求中的利息变更为：利息自2019年4月17日起至付清之日止，以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算。事实和理由：被告龚社明因资金周转困难，于2017年5月17日向原告借款15000元，由被告马泮贵担保，利息约定按月利率3%支付，每个月付息一次，原告以现金方式将借款交付给被告龚社明。被告龚社明支付利息到2019年4月16日，后龚社明不知去向，也未偿还过借款。被告龚社明应当按照借款合同约定履行还款义务，被告马泮贵对上述债务应当承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告龚社明、马泮贵未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。原尚魁均为证明案件事实，向本院提交了借条原件一张，拟证明被告龚社明向原告借款15000元，并由被告马泮贵为该笔借款承担连带清偿责任。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2017年5月17日被告龚社明、马泮贵向原告尚魁均出具《借条》一张，《借条》载明：今借到尚魁均人民币大写壹万伍千元整（小写15000.00元）。按月息3%付息，每个月付息一次。上述借款约定于年月日前还清。注：借款人必须按时支付利息并按上述约定时间还清借款，如有违约行为，借款人应当支付借款金额5%的违约金，并可以提前收回借款及借款利息。约定担保人承担保证责任至本息还清为止。借款人：龚社明（并捺印）身份证号：5122271986061XXXX电话：1552307XXXX住址：XX乡XX村X组担保人：马泮贵（并捺印）身份证号：51222719630515XXXX电话：1887538XXXX住址：XX小区XX楼XX借款日期：2017年5月17日。”原告在庭审中陈述，于二被告出具《借条》当日，向被告龚社明交付现金15000元，二被告出具《借条》后，原告自述被告利息支付到2019年4月16日，后既未支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，原告尚魁均给被告龚社明提供借款，被告龚社明又给原告出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。被告龚社明借款后，经原告多次催收，至今未能偿还借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。因此，原告要求被告龚社明偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。《借条》中明确约定利息按月3%计算，被告龚社明支付利息到2019年4月16日，现原告要求被告龚社明从2019年4月17日起至付清之日止，按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马泮贵为龚社明向原告借款提供保证担保，没有约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连责任保证承担保证责任。双方在《借条》中约定“担保人承担保证责任直至本息还清为止”，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。双方在《借条》中没有约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据原告尚魁均在庭审中的陈述，原告主张要求被告马泮贵对本案债务承担保证责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龚社明于本判决生效后五日内偿还原告尚魁均借款本金15000元及利息，利息从2019年4月17日起至还清之日止，按月利率2%计算；二、被告马泮贵对上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告龚社明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年六月十日法官 助理  罗 茜书 记 员  毛菊梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文光，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕清，女，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林馨，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原审第三人：福州市仓山房地产经营公司，住所地福建省福州市仓山区中藤路十锦小区。 法定代表人：林宏，总经理。 原审第三人：林丹，男，1942年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人：薛由贵，男，1946年7月23日出生，住福建省平潭县。 再审申请人谢文光因与被申请人林燕清及原审第三人福州市仓山房地产经营公司（下称仓山房地产公司）、林丹、薛由贵房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢文光申请再审称：1.谢文光与林燕清之间的事实租赁关系系双方于2011年3月17日签订《店面租赁协议书》的顺延，属不定期租赁合同关系，谢文光有权随时要求林燕清腾空并搬离，同时支付占有使用期间的费用。2.谢文光在一、二审中提供的证据已充分说明谢文光系案涉房屋所有权人，同时谢文光也会另行起诉主张案涉房屋所有权属登记手续，但并不影响本案的租赁关系。3.谢文光是否系案涉房屋所有权人，并不代表谢文光不享有案涉房屋的租赁权，物权并不属本案审查的内容，一、二审法院在证据不足的情况下，依据物权认定，驳回谢文光关于租赁关系的主张，适用法律关系错误。综上，请求再审，依法撤销一、二审裁定。 被申请人林燕清提交意见称：案涉房屋系由原审第三人仓山房地产公司开发建设，仓山房地产公司亦不认可案涉房屋归谢文光所有或享有出租权。谢文光非案涉房屋的所有权人，亦未举证证明其对案涉房屋享有合法转租权或其他合法的出租权利，与本案没有直接利害关系。综上，一、二审裁定驳回谢文光的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢文光的再审申请。 本院经审查认为，案涉房屋系由仓山房地产公司开发建设，仓山房地产公司亦未认可案涉房屋归谢文光所有或谢文光享有出租权，且于2013年7月10日向林燕清发出《函告》，主张权利，并告知林燕清因未与仓山房地产公司签订买卖或租赁协议，应当在五日内搬离案涉房屋。而谢文光所提供的《商品房预售合同》中无仓山房地产公司的盖章，亦未办理预售登记或产权证。案涉房屋的所有权及出租权归属于谁尚存争议，谢文光所提供的证据亦不足以证明其对案涉房屋享有所有权或出租权。因此，一、二审裁定驳回谢文光的起诉，并无不当。谢文光的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，谢文光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢文光的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1086号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，系该公司董事长。委托代理人：陈胜华，系贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：罗凤兰，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶栋青，男，汉族，1973年2月7日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海泓济环保科技股份有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路101号5号楼B区5119室。法定代表人：王文标，系该公司董事长。委托代理人：袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。原审第三人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西省宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、叶栋青因与被上诉人上海泓济环保科技股份有限公司及原审第三人广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2777号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2777号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、叶栋青预交的二审案件受理费44066元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月一日书记员 邱诗韵
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更422号 罪犯陈荣沐，男，1976年8月13日出生，汉族，福建省政和县人，初中文化。曾因犯盗窃罪于2013年9月4日被福建省政和县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2014年8月10日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省政和县人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽0725刑初68号刑事判决，以被告人陈荣沐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。退赔被害人宋某500元，退赔被害人王某300元。被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月2日作出（2016）闽07刑终147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月12日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2016年1月15日起至2021年1月14日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈荣沐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2016年10月至2019年12月累计获考核分4180分，获6次表扬。本次报减期间向福建省政和县人民法院缴交12000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈荣沐减去自本裁定送达之日起至2021年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂1402执834号 梁石荣、腾奔月: 本院执行的梁石荣与腾奔月民间借贷纠纷一案，经被执行人腾奔月自动履行法律文书确定的义务，自动履行金额为61553元，（其中本金50000元，利息10695元，案件受理费563元，执行费658元，网拍服务费200元），申请人已认可，执行费350元已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22490号原告：上海五木六禾置业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：包文元，职务董事长。委托诉讼代理人：丁明会。被告：钱菊芬，女，1975年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海五木六禾置业顾问有限公司(以下简称五木六禾公司)与被告钱菊芬劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五木六禾公司的委托诉讼代理人丁明会、被告钱菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五木六禾公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付工资134,668.75元。事实和理由：原、被告于2006年2月5日签订劳动合同，被告担任财务副总监。2019年8月30日，双方协商解除劳动关系，但被告离职后仍然保管原告与案外人来某某签订的一份融资协议原件。原告认为，被告应将合同原件返还原告，否则原告不同意支付工资。被告钱菊芬辩称，对原告陈述的入职时间、工作岗位以及劳动合同签订和解除情况均无异议。被告离职时已全部交接完毕，被告并未保管原告诉称的合同原件，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2006年2月5日入职原告处，双方签订的末份劳动合同期限为2017年1月1日至2020年12月31日，被告担任财务副总监。2019年8月19日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定双方自2019年8月30日起解除劳动合同，原告应付未付2019年1月至8月工资合计134,668.75元，该款应在被告办理完毕工作移交手续后，于2019年9月20日前支付等。此后，原告未按上述期限支付工资。2019年12月25日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资134,668.75元。原告在该案中对工资的金额予以认可，但辩称要等8个月之后才能支付。2020年4月24日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告工资134,668.75元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，被告称双方在《解除劳动合同协议书》签订当日已将工作交接完毕，并提供离职交接表和交接清单为证，原告对此不持异议。本院认为，本案的争议焦点为原告支付被告工资的条件是否成就，原告应否支付被告工资。原、被告于2019年8月19日签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。该协议约定被告完成工作交接后，原告应于2019年9月20日前支付工资。现双方均认可被告已于协议签订当日即完成了工作交接，原告理应按期支付被告工资，拖延至今，显属无理，本院难以认同。原告诉称被告占用其与案外人的合同原件，故不同意支付工资，但该主张与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张解决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条之规定，判决如下：原告上海五木六禾置业顾问有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告钱菊芬工资134,668.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海五木六禾置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年六月二十三日书记员  周颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执106号申请执行人董宝山，男，1950年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张敏，女，1987年4月23日出生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人张瑞，女，1990年4月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行董宝山与张敏、张瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人董宝山依据（2019）内0823民初2972号民事调解书申请法院执行张敏、张瑞案款49939元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 苏四通
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保714号申请人：姚婵玲，女，1992年11月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。委托代理人：张敏君，广东威法律师事务所实习律师。被申请人：刘小刚，男，1986年3月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人姚婵玲向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人刘小刚价值共500000元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小刚（公民身份号码：）的银行存款共500000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费3020元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年六月二十九日书记员  丘丽怡苏庆聪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11587号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-34793，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初948号 原告 覃孟勤，女，1962年9月3日出生，汉族，住广西荔浦市蒲芦瑶族乡蒲芦村蒲芦街56号，居民身份证号码：45233119620903242X。 被告 李翠云，女，1965年7月16日出生，汉族，住广西荔浦市荔城镇沙园路158号滨江商贸城5栋2单元904号室，居民身份证号码：452331196507163022。 案由 民间借贷纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年五月十四日 开庭日期 二〇二〇年六月十六日 原告诉讼请求 诉讼请求： 1.判令被告偿还原告借款15000元； 2.判令被告计付借款利息7650元（自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日即2020年5月14日）； 3.判令被告自起诉之日起按月利率2%计算给给付利息至偿还借款之日； 4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原、被告系朋友关系。被告为解决生意经营资金周转困难，于2018年3月29日向原告借款15000元，原告将现金交付给被告后，被告于当日将借条给原告，同时承诺按月利率2%计付利息并自愿给其社保卡给原告刷卡购买药品。被告借款后，原告多次催收，被告拒不还款，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见 被告李翠云既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 查明事实 原告覃孟勤与被告李翠云系普通朋友关系。2017年年底，被告向原告借款6000元，被告收到借款现金6000元后未出具借条，此后不久被告再次向原告借款9000元，被告收到借款现金9000元后亦未出具借条。2018年3月29日，被告李翠云将上述借款累总为一笔数向原告出具了一张15000元的借条，该借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催收未果，遂成诉。 本院意见 原告与被告之间的民间借贷关系清楚明确，有被告亲笔书写的借条为凭，原告已经向被告交付了借款15000元，被告应该按照约定的时间向原告归还借款。由于原、被告双方未约定还款日期，故原告可以随时催告被告还款，因此原告请求被告偿还借款15000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的自借款之日起至起诉之日止的利息，由于原、被告未约定借款利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持，因此，原告要求被告支付借款之日起至起诉之日止的利息本院不予支持。关于原告主张的起诉之日起至借款还清之日止的利息，如前所述，原、被告双方之间并未约定还款日期，原告可随时向被告催告还款，但由于原告并未提供起诉之前向被告催收还款的书面证据，本院难以确定原告起诉之前向被告催款的日期，而原告向本院提起诉讼，表明原告已经向被告主张债权，被告拒不还款，即为违约，因此，原告要求被告承担自起诉之日起至还款借款之日止的资金占用损失，有法律依据，但由于原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利率自逾期之日起按年利率6%计算，原告主张按照月利息2%支付逾期还款利息，无事实依据，本院不予支持。 判决主文 1、被告李翠云自本判决生效之日起十日内偿还原告覃孟勤借款15000元及逾期利息（此利息以15000元为基数，从2020年5月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 2、驳回原告覃孟勤的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 诉讼费 案件受理费366元，减半收取183元，由被告李翠云负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费366元（户名：桂林市中级人民法院；开户行：农行桂林高新支行；账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员覃丽文 二〇二〇年六月十六日 法官助理马建博 书记员吕小英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0826民初1102号 原告：亢启军，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨欣，住内蒙古乌拉特中旗。 原告亢启军与被告杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢启军到庭参加了诉讼，被告杨欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亢启军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金35000元及利息（利息从2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月1日，被告向原告借款35000元，并为原告出具借条一张，双方约定月利率2分。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。 被告杨欣未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提供了被告为其出具的借条一张，对该证据的证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告杨欣向原告借款35000元，并为原告出具了借条，约定月利率为2%,还款时间为2020年4月20日。该款被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告杨欣向原告亢启军借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告杨欣向原告借款后未按约定归还借款，属违约行为，应当承担继续给付、赔偿损失的违约责任。被告杨欣无正当理由拒不到庭视为被告对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告亢启军的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨欣于本判决生效后五日内偿还原告亢启军借款本金35000元及利息（利息从2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告杨欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦瑞洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初673号 原告韦某，女，壮族，1980年12月16日出生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人吕某某，职务执行董事。 委托代理人唐韬，广西仁清律师事务所律师。 原告韦某诉被告深圳市某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦某的委托代理人廖春伟，被告深圳市某某有限公司的委托代理人唐韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韦某诉称，原告与被告于2013年9月15日签订《劳动合同书》，工作地点在柳州市某某商场，合同到期后，原告继续在被告处工作至今，但被告未与原告签订劳动合同。因柳州某某商场的某某品牌店专柜发生钻石被调包事件，被告股东监事庄某某以此为由，在原告未存在任何过错的情况下电话通知柳州某某专柜庄某某经理和原告从2018年11月8日不用再去专柜上班。2018年12月28日，原告拨打被告股东庄某某电话，确认原告工作的事如何处理，被告股东庄某某告知原告己经被开除。之后，被告未通知原告办理任何离职手续且未支付任何经济赔偿金。原告于是在2019年1月向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认：原告与被告2013年8月20日起至2018年11月7日存在劳动关系等，劳动关系已得到“柳劳人仲字（2019)第257号”仲裁裁决书和(2019)桂0202民初1420号民事判决书的确认。另，2018年12月在原告被开除后次月，查出已怀身孕1个多月，被告的违法解除劳动关系行为，违反了相关法律法规规定。原告为维护自身合法权益，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因不服柳劳人仲字（2019)第2218号仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告于2018年11月8日违法解除与原告的劳动关系；2、被告支付原告未依法解除劳动关系经济赔偿金53649.75元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告深圳市某某有限公司辩称:我们认为劳动仲裁的裁决是符合法律规定，请求法院驳回原告诉求。且原告以同一事实和理由在2019年8月16日由（2019）桂0202民初1420号民事判决书进行了审理，应当适用一事不再理原则。 经审理查明，被告深圳市某某有限公司于2012年7月3日成立，系有限责任公司。原告提供（2019）桂0202民初1420号民事判决书向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金51411.8元；2、被告出具解除劳动关系的证明。该仲裁委于2020年2月21日作出柳劳人仲字（2019）第2218号仲裁裁决书，裁决：1、原告提出的第1项仲裁请求，该委不予处理；2、原告提出的第二项仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告于2020年3月5日收到该仲裁裁决书，因不服该裁决，遂于2020年3月16日向本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告曾向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认2013年8月20日至2018月11月7日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金51411.8元。该仲裁委于2019年4月26日作出柳劳人仲字（2019）第257号仲裁裁决书，裁决：1、确认被告与原告2013年8月20日至2018月11月7日期间存在劳动关系；2、原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金51411.8元缺乏依据，不予支持。被告不服该裁决，诉至法院。本院于2019年8月16日作出（2019）桂0202民初1420号民事判决书，判决：1、确认被告与原告2013年8月20日至2018月11月7日期间存在劳动关系；2、被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，原、被告均认可（2019）桂0202民初1420号民事判决书已生效。 以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、仲裁裁决书、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告要求确认被告于2018年11月8日违法解除劳动关系及支付违法解除经济补偿金的主张，在已生效的（2019）桂0202民初1420号民事判决书中进行了处理。现原告就同一事实和理由又诉至法院，构成重复诉讼，本院依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韦某的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），在本裁定书生效后退还原告。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年六月十日 代书记员 梁骞予
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初446号原告：张元有，男，汉族，1964年8月15日出生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。委托诉讼代理人：张茜茜，甘肃襄武律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：郭锋，男，汉族，1993年5月17日出生，甘肃省漳县人，个体户，住陇西县。原告张元有与被告郭锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元有及委托诉讼代理人张茜茜、被告郭锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元有向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋转卖协议书》，被告配合原告办理漳县××区××楼东××商铺及××区××层商铺产权过户手续；2.被告向原告支付违约金2975358.2元；3.本案诉讼费用、保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告签订《房屋转卖协议书》，将原告名下位于漳县东一路商贸旅游项目12号楼住宅商铺及其地下室卖给被告，该房产为2017年5月19日漳县欧康房地产开发有限责任公司折抵原告工程款转让给原告的。合同签订后，原告依约履行，2017年6月办理了二层商铺及一层通道房产证并交付被告，被告分三次向原告支付房款仅70万元，第一期剩余房款360万元经原告多次催要，被告明确其无力支付。根据合同约定，被告应付房屋总价款12251194元30%的违约金即3675358.2元，扣除已付房款70万元，被告仍应支付原告违约金2975358.2元。原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，原告按约定履行合同义务，因被告违约导致合同目的无法实现，故依法起诉。郭锋辩称，被告与原告签订的《房屋转卖协议书》属实，协议签订后被告分三次给原告付了70万元，其中最早付的5万元口头约定为定金，房款付了65万元，办房产证的税费14万元是被告交的。房产证刚办出来的时候由被告保管，2018年底因贷款被告将房产证交给了欧康公司的王荣，后房产证怎么在原告处的被告不清楚。协议签订后该房产的使用权原告从未给被告交付过，该房产一直由原告管理。2018年初，被告在向银行贷款时，银行发现此房产没有竣工验收报告，在漳县城建局及质监局没有此房产的任何信息，2019年底被告通过了解也发现此房产的上述情况属实，原告方交给被告的此房产建设工程质量监督报告也是假的，因此该房产属于违章建筑，既没有水电，也没有门窗和消防，存在重大安全隐患，随时有强拆的可能，该协议没办法履行。被告同意解除该协议，但不同意给原告支付违约金，现要求原告退还被告已付的定金、房款和税费，并对已付的70万元按月息2分计算赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，漳县欧康房地产开发有限责任公司与原告张元有签订《协议书(抵工程款用)》，将该公司开发的位于漳县武阳镇东一路商贸旅游项目12号楼住宅商铺及附属地下室因折抵张元有工程款而转让给张元有。2017年5月31日，张元有与被告郭锋签订《房屋转卖协议书》，将该房产以暂定为12251194元的价格转卖给郭锋。该转卖协议书签订后，郭锋于2017年4月6日付给张元有口头约定为定金的5万元、2017年6月1日付给张元有房款50万元、2018年2月15日付给张元有房款15万元，共计70万元。2017年6月，漳县房地产管理服务中心以郭锋为房屋所有权人××了该××协议书中××漳县××区××楼东××商铺及××区××层商铺房权证（漳政字第××号），郭锋为此交纳契税和印花税共计139818.85元，该房权证现由张元有保管。该房产是毛坯房，门、锁均未安装上，至今实际都未交付给郭锋，现在也都由张元有管理。经张元有申请，本院于2020年3月16日作出（2020）甘1125财保13号民事裁定书，依法查封了郭锋名下位于漳县××区××楼东××商铺及××区××层商铺（房权证号同上），张元有为此交纳申请费5000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件，原告张元有举证的《协议书（抵工程款用）》、《房屋转卖协议书》、房权证、民事裁定书复印件及证人书面证言；被告郭锋举证的税务系统照片等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告张元有与被告郭锋均同意解除双方于2017年5月31日签订的《房屋转卖协议书》，该协议再无履行下去的必要，依法应予解除。由于本案所涉房产是否属违章建筑情况较为复杂，当事人所举证据有限，原、被告双方也均未向本院正式提交过调查申请，相关情况在本案中难以查清，被告郭锋也未办理相关反诉手续，因此根据有关法律规定且为慎重起见和执行的方便，对该协议解除后的相关问题，即原告要求被告配合其办理漳县××区××楼东××商铺及××区××层商铺产权过户手续、支付其违约金2975358.2元的诉讼请求，被告要原告退还其已付的定金、房款和税费，并对已付的70万元按月息2分计算赔偿其损失的要求，在本案中不做处理，双方可自行协商解决或依法另案起诉。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：解除原告张元有与被告郭锋于2017年5月31日签订的《房屋转卖协议书》。案件受理费减半计15301元，酌情收取计100元，诉讼保全申请费5000元，共计收取5100元，由原告张元有和被告郭锋各负担2550元；已预交的案件受理费15201元，退还原告张元有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任玉林二〇二〇年六月二十八日书记员  杨雯静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5303号 原告：俞彦君，女，1983年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：阿不力孜·司马义，男，1945年8月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 本院在审理原告俞彦君诉被告阿不力孜·司马义相邻权纠纷一案过程中，原告俞彦君于2020年6月19日向本院提出撤回对被告诉讼的请求。 本院认为，原告俞彦君提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告俞彦君撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告俞彦君承担。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年六月十九日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执375号 申请执行人:王海祥，男，1962年8月1日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：绿洲核能装备有限公司，住所地：东营港经济开发区港城路以北、东港路以西。统一社会信用代码：9137050009066861XM。 法定代表人：杨宝勇，董事长。 王海祥与绿洲核能装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）鲁0503民初224号民事判决书，主要内容：绿洲核能装备有限公司于本判决生效后三日内支付王海祥劳动报酬22320元。案件受理费10元，减半收取5元，由绿洲核能装备有限公司负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月4日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年4月8日、4月26日、5月13日、6月17日、6月24日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月7日，经东营市不动产登记中心河口分中心协助，轮候查封被执行人绿洲核能装备有限公司位于东营港经济开发区港城路北、东港路西（产权证号：东国用（2014）第02-009746号），已抵押。2020年5月26日向被执行人绿洲核能装备有限公司发出限制消费令，2020年6月30日将被执行人绿洲核能装备有限公司纳入失信被执行人名单，同时给申请人邮寄了案件终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权22325元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  张卫青 二〇二〇年六月三十日 书记员  王华宁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终464号 上诉人（原审原告）：张影轩，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉志，男,1970年12月20日出生,汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人张影轩因与被上诉人王玉志案外人执行异议之诉一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张影轩上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由王玉志负担。事实与理由：1.涉案房产系上诉人与王淑侠的夫妻共同财产，非王淑侠的个人财产，银行住房按揭贷款均是由上诉人一直偿还；2.王淑侠向王玉志借款用于个人独自投资经营，并未用于家庭共同生活，且借款数额巨大，远超于家庭日常生活需要，应认定为个人债务，由王淑侠个人承担，与上诉人无关。此外，界首市人民法院（2016）皖1282民初1448号民事调解书确定由王淑侠承担还款义务，上诉人不是承担责任主体。 王玉志辩称：1.一审认定事实清楚，王淑侠是涉案房屋的 产权人，法院依据生效的民事调解书查封涉案房屋不存在错误；2.张影轩以涉案房屋属于共有财产为由主张排除强制执行不符合法律规定，张影轩是否属于被执行人，是否应对王淑侠债务承担责任不属于本案审理范围。 张影轩向一审法院起诉请求：1.请求依法判决确认位于界首市，房地产权号：房地权证界房字第××号房屋归张影轩所有；2、请求依法判决立即停止对该房屋的强制执行，并解除查封扣押。在诉讼过程中，张影轩撤回第1项诉讼请求。 一审法院查明事实：该院于2016年6月23日受理王玉志诉王淑侠、张影轩民间借贷纠纷一案，后作出（2016）皖1282民初1448号民事调解书，确认王淑侠于2017年2月1日前偿还王玉志借款本金50万元及利息。到期后王玉志向法院申请执行，该院于2017年11月10日查封房地权证界房字第××号房产一处，该处房产产权证书记载为王淑侠、张影轩共同共有，张影轩提出执行异议，该院作出（2019）皖1282执异14号执行裁定书，驳回张影轩的异议请求，后张影轩提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。现房地权证界房字第××号房产证书记载为王淑侠、张影轩共同共有，王淑侠作为被执行人，法院查封其登记与他人共有的财产于法有据，故对张影轩的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回张影轩的诉讼请求。案件受理费80元，由张影轩负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋为张影轩、王淑侠二人夫妻关系存续期间共同出资购买，权属状态登记为共同共有。双方于2015年7月协议离婚后，虽约定将涉案房屋归婚生子张超帆所有，但因未还清银行贷款，无法办理产权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，双方的约定并未产生法律效力，涉案房屋仍为张影轩、王淑侠二人共同所有。人民法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对涉案房屋进行查封、拍卖于法有据，一审判决驳回张影轩的诉讼请求并无不当。综上，张影轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张影轩负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年六月二日 书记员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2745号 申请执行人王泽慧，女，汉族，1983年11月22日生，现住东胜区。 被执行人尚晓清，女，汉族，1983年11月18日生，现住东胜区。 申请执行人王泽慧与被执行人尚晓清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人王泽慧对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，本案于2019年9月6日保全了尚晓清在内蒙古天誉房地产开发有限公司的债权，保全期限为三年，保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。 申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林 审判员  孟克 审判员  李博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱珏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1007号 罪犯梁菊珍，女，1959年7月14日出生于广西防城港市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2017年12月25日作出(2017)桂0603刑初228号刑事判决，以被告人梁菊珍犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年7月14日起至2020年7月13日止）。判决发生法律效力后，2018年1月25日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第925号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁菊珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁菊珍予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯梁菊珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁菊珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁菊珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁菊珍减去有期徒刑二十四日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21343号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：柴坤寿，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告柴坤寿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告柴坤寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴坤寿支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币63,451.75元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息17,166.55元、违约金1,728.91元、滞纳金14,930.04元、现金分期手续费4,257元、账单分期手续费290.21元；2.判令被告柴坤寿支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柴坤寿负担。事实和理由：被告柴坤寿自2012年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告柴坤寿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告柴坤寿未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告柴坤寿未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告柴坤寿自2012年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年10月17日起多次催款，截至2020年3月17日，被告柴坤寿实际拖欠信用卡欠款本金63,451.75元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告柴坤寿如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告柴坤寿以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告柴坤寿如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告柴坤寿经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柴坤寿在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区龙高路XXX号为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柴坤寿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柴坤寿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告柴坤寿达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告柴坤寿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柴坤寿签收与否，均视为送达。被告柴坤寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴坤寿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金63,451.75元； 二、被告柴坤寿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,386.29元，减半收取计693.15元，由被告柴坤寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4968号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼如茂，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼如茂诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初191号行政裁定：对楼如茂的起诉，不予立案。楼如茂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终672号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼如茂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼如茂请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼如茂向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响，再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案于法有据，并无不当。 综上，楼如茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼如茂的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年六月二日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0120民初4978号之二 原告：王义，男，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。 被告：叶英，女，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：尚久维，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告王义与被告叶英、尚久维返还财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义及其委托诉讼代理人柯昌成，被告叶英、尚久维的共同委托诉讼代理人肖廿、陆俊霖到庭参加诉讼。 原告王义向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告“因被告隐瞒事实、欺骗原告，使原告多向被告给付”的人民币2511166.2元，并从起诉之日起到该款付清为止，以该款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尚久维以其母亲龙泽兰的名义与原告合伙投资成立了重庆鹏旭商贸有限公司（下称鹏旭公司），龙泽兰没有实际参与经营管理，被告尚久维在该公司主要负责销售工作，叶英主要负责出纳工作。从2013年到2017年期间被告以业务发展为由。多次要求原告投入合伙资金，原告应其要求，陆续向被告给付资金数百万元。这几年中被告一直不与原告进行合伙经营的财务清算，在原告多次找被告的情况下，于2018年8月被告才与原告共同委托重庆立信会计师事务所有限公司对原、被告之间就鹏旭公司发生的经济业务和相互之间的划款情况进行了会计鉴定，结果发现被告虚构捏造投资业务，欺骗原告多向被告给付资金200多万元，而且被告在占用资金后又不退还给原告，为此，特向法院提起诉讼。在庭审中，原告王义以鉴定意见书为依据，认为二被告占用合伙资金，且有占用销售收入不交回鹏旭公司，也不返还给原告的行为。 本院经审查认为，被告作为鹏旭公司的销售和财务人员，可能有侵害公司利益的行为，涉嫌犯罪。基于以上情况，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王义的起诉。 案件受理费减半收取为13444.66元待本裁定生效后退回原告王义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 丰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王明静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6972号 关于申请执行人张晓刚与被执行人庞梓灿借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初460号民事调解书】，被执行人庞梓灿已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6851号原告：雷付明，男，1933年6月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：潘正英，女，1942年9月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。二原告委托诉讼代理人：吴明星、陈啊华（特别授权），贵州维律律师事务所执业律师。被告：雷仕忠，男，1989年8月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告雷付明、潘正英与被告雷仕忠保管合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正英及其委托诉讼代理人吴明星、陈啊华，被告雷仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还30万元；2.本案案件受理费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原告有三个子女，两个女儿已出嫁，儿子雷定忠智力低下，原告承包的土地被征收，原告家族提议原告所得的土地补偿款交由被告保管。2017年农历四月二十五日，原告所得的补偿款30余万元通过大女儿雷定珍的账户转至被告账户。现原告年事已高，体弱多病，且无经济收入，身体可能随时发生意外，原告对属于自己所有的财产已作了安排。被告系原告的侄孙，对自己保管的30万元也同意转给原告，因原告家族持有不同意见，协商解决未果。为了能够安度晚年及整个家族和睦团结，避免以后不必要的纷争，请求法院及时对本案进行判决。被告庭审中口头辩称，我保管的钱是经过家族同意的，当时原告也同意我保管。如果家族同意把这个钱拿出来，那我就拿出来。本院经审理认定事实如下：雷付明与潘正英共生育一子两女，雷仕忠系雷付明侄孙。因政府建设需要征收雷付明户田土，政府将补偿款汇入作为户主的雷付明之子雷定忠的账户上。之后，雷定忠将补偿款中的30万元汇入雷付明之女雷定珍账户上。2017年，经协商，雷定珍将以上30万元交给雷仕忠保管，并将款项汇入雷仕忠账户上。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案涉案金额是通过雷付明之女雷定珍向雷仕忠支付，雷付明与潘正英又无证据证实将补偿款直接交给雷仕忠，即雷付明、潘正英与雷仕忠未成立合法有效的保管关系。换言之，雷付明、潘正英与本案无直接法律关系，其作为原告主体并不适格。故雷付明、潘正英的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告雷付明、潘正英的起诉。案件受理费2900元，予以退还给原告雷付明、潘正英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年六月十八日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初561号 原告：曹自杰，男，1989年4月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县司法援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北虞港房地产开发有限公司。 住所地：平山镇建材路与富民街交叉口东行100米路南。 法定代表人：郭长顺，经理。 原告曹自杰与被告河北虞港房地产开发有限公司（以下简称虞港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹自杰的委托诉讼代理人张爱君到庭参加诉讼，被告河北虞港房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹自杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告于2017年5月14日签订的《【荣成世家】项目定向购建协议》和《荣成世家地下储藏室使用权转让协议》合法有效；二、依法确认【荣成世家】8-2-402室（建筑面积141.14㎡）和8号楼2单元地下一层123号储藏室（建筑面积22.98㎡)属于原告所有，并由被告到房管部门办理不动产备案登记手续。 原告主张的事实和理由：2017年5月14日原、被告签订《【荣成世家】项目定向购建协议》和《荣成世家地下储藏室使用权转让协议》，合同约定原告购买被告开发的【荣成世家】8-2-402室（建筑面积141.14㎡)和地下一层123号储藏室（建筑面积22.98㎡)，原告按合同约定交纳了首付款，余款以贷款方式付款。2019年8月份，原告等人发现被告疑似持原告购买的房屋用以抵押的情形，随后与被告交涉并到相关部门核实，发现被告并未将原告与被告签订的购房协议到房管部门备案，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉。经了解。被告出售【荣成世家】时五证齐全，持有《商品房预售许可证》。 综上所述，原告认为，被告开发【荣成世家】项目时五证齐全。原、被告签订的上述购房协议系双方当事人真实意思表示，符合购买预售商品房的法律规定，协议真实合法有效，且原告按合同约定支付了相应的购房款。依据《物权法》的相关规定，原告对涉案房产应依法享有所有权。据此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告河北虞港房地产开发有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年5月14日原、被告签订《【荣成世家】项目定向购建协议》，协议约定：原告购买被告开发的【荣成世家】8-2-402室（建筑面积141.14㎡），单价4588元/平方米，总价款647550元，签订协议时交纳定金10000元，签订本协议后7日内交纳总房款的30%（不含定金）作为首付款，即187550元，余款450000元，以贷款方式支付。协议书上有曹自杰的签字及手印，被告虞港公司加盖公章及经办人签字。同日，原、被告签订《荣成世家地下储藏室使用权转让协议》，协议约定：原告曹自杰购买8号楼2单元地下一层123号储藏室（建筑面积22.98㎡)，单价1500元/平方米，总价款34470元。协议书上有曹自杰的签字及手印、被告虞港公司加盖公章及经办人签字。原、被告签订上述协议后，原告交纳了购买8-2-402室的定金10000元及首付款187550元、123号储藏室的房款34470元。被告虞港公司于2018年1月22日经批准取得商品房预售许可证。 以上事实有原告的陈述、《【荣成世家】项目定向购建协议》、《荣成世家地下储藏室使用权转让协议》、《荣成世家地下车位使用权转让协议》，收据、商品房预售许可证等证据在卷作证。 本院认为：原、被告双方签订的《【荣成世家】项目定向购建协议》、《荣成世家地下储藏室使用权转让协议》，两份协议上，原、被告均签字、盖章予以确认，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告签订的以上两份协议有效。依照《物权法》规定，不动产物权只有经依法登记，才能取得。原、被告之间签订的是房产买卖协议，原告已按合同的约定交付了地下储藏室的全部款项，被告应按合同约定将地下储藏室交付原告使用，但物权的取得应以不动产登记为准。原告只交付了5-1-601室的首付款，尚未完成全部的交款义务，原告尚不能依照合同取得5-1-601室不动产，尚不能进行不动产所有权登记。故原告请求判决涉案的房产属原告所有，不予支持。原、被告签订的购建、转让协议中，均有坐落位置、房号、单价、面积、交付时间等基本条款，且被告已收受了部分房款，应认定为商品房预售买卖合同。依照《城市商品房预售管理办法》中第十条的规定，被告与原告签订上述买卖协议后，应在30日内将双方签订的合同到房管部门进行商品房预售合同备案登记手续。故原告请求被告到房管部门办理合同（协议）备案登记手续，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告曹自杰与被告河北虞港房地产开发有限公司2017年5月14日签订的《【荣成世家】项目定向购建协议》和《荣成世家地下储藏室使用权转让协议》，合法有效； 二、判决生效后十五日内，被告河北虞港房地产开发有限公司为与原告签订的《【荣成世家】项目定向购建协议》和《荣成世家地下储藏室使用权转让协议》到房管部门办理合同备案登记手续； 三、驳回原告曹自杰的其他诉讼请求。 案件受理费10620元，减半收取5310元,由原告承担1770元，由被告河北虞港房地产开发有限公司负担3540元（判决生效五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  耿志娟 ——
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执571号申请执行人：鞠国印，被执行人：牟平宪，被执行人：于秀波，本院在执行鞠国印与牟平宪、于秀波买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鞠国印于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款65000.00元，执行费875.00元。执行中被执行人已付执行款956.72元，尚欠执行款64043.28元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘立强
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初709号之二 解除保全申请人：杨春明，男，1978年6月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：刘进广，男，1971年5月24日生，汉族，住河北省保定市唐县天鹅湖Ｂ区。 被申请人：胡妞尔，女，1973年11月2日生，汉族，住河北省保定市唐县天鹅湖Ｂ区。 被申请人：刘晶，女，1996年10月27日生，汉族，住河北省保定市唐县天鹅湖Ｂ区。 解除保全申请人杨春明与被申请人刘进广、胡妞尔、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）冀0627民初709号民事裁定书，将被申请人胡妞尔所有的位于唐县东城国际小区9号1单元101室房产予以查封。解除保全申请人杨春明于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人胡妞尔所有的位于唐县东城国际小区9号1单元101室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵永会 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康自有，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康自有信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告康自有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,100.95元(截至2019年7月30日，欠款本金67,992.55元、利息11,737.22元、滞纳金等其他费用31,371.18元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康自有在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,992.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告康自有未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康自有应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金67,992.55元；二、被告康自有应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,992.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499.81元，减半收取计749.91元，由被告康自有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1864号   原告：王某，住开鲁县。   被告：徐某1，住开鲁县。   被告：徐某2，住开鲁县开鲁镇。   被告：徐某3，住开鲁县。   被告：徐某4，住开鲁县。   本院在审理原告王某诉被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4赡养费纠纷一案，原告方于2020年6月24日向本院提出对四被告的撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费减半收取50.00元，由原告王某自行承担。   审判员王 强   二〇二〇年六月二十四日   法官助理 吴 琼   书记员 刘晓龙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1460号原告：王小军，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。被告：李建清，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告王小军与被告李建清劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告李建清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费1360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至11月间，原告等七人为被告承包的宝坻区老庄子煤改气工程工作，双方约定日工资170元。工程完工后，被告未能付清劳务费用。2019年2月3日，被告向原告等七人出具欠条，承认拖欠工资共计20900元，并承诺于2019年5月1日付清。到期后上述款项被告一直未能给付。被告李建清在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。原告围绕其诉讼请求向本院提交2019年2月3日欠条一份，证实被告承认欠款事实，并承诺于2019年5月1日还清。经审核，原告提供的欠条真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至11月间，原告等七人为被告承包的宝坻区老庄子煤改气工程工作，双方约定日工资170元。工程完工后，被告拖欠原告工资款1360元未能给付。2019年2月3日，被告向原告等七人出具欠条，载明：“今李建清欠农民工在宝坻县子煤改燃工程工资贰万零玖佰元整（20900元）。2019年正月底给7000元，余下13900元至2019年5月1号给清。如不给经法院解决。一切费用、利息、误工费都由李建清承担。备注：（于作岭、田福满、王凤臣等7人工资）。欠款人：李建清（签字并按手印），2019年2月3号。”此后，被告未能还款，尚欠原告劳务费1360元。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告与被告之间的劳务合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，依法有效。原告向被告提供劳务后，被告应及时给付原告相关报酬。原告提供的欠条能够证实被告拖欠原告劳务费事实存在。原告要求被告给付劳务费1360元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建清于本判决生效后十日内给付原告王小军劳务费1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张东兴二〇二〇年六月十二日书记员  岳 敏相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执恢161号申请执行人：王洪明，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李树国，男，1967年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：韩迎军，男，1971年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张秋云，女，1971年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：齐学双，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。王洪明与李树国、韩迎军、张秋云、齐学双民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月24日作出(2017)津0106民初6340号民事判决书，2019年7月9日申请人向我院提出恢复执行的申请，要求被执行人按照(2017)津0106民初6340号民事判决书所确定的内容给付相应的利息、迟延履行金、案件受理费、及垫付的房屋评估费、执行费等费用共计1717765.50元。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。执行中因被执行人不能按照生效的判决书履行，我院依法将被执行人韩迎军名下坐落在天津市北辰区都旺新城竹芳园1-1-1602号房屋的查封、评估、拍卖，拍卖价款为1080000元；将被执行人齐学双在银行存款73938.82元依法扣划，上述共计1153938.82元，已将该款发还给申请人。执行中对被执行人的财产状况进行了网络查控，将被执行人韩迎军名下牌照号为津Ｊ×××××奥迪牌汽车壹辆、李树国名下牌照号为津Ｊ×××××宝马牌汽车壹辆的底档进行了查封，并将被执行人韩迎军名下坐落在天津市武清区号采取了轮候查封措施。除此目前没有被执行人其它可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，目前本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年六月三日法官助理邵玉海书记员于洪涛