长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初239号 原告张家界永通运输有限责任公司，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。 法定代表人瞿光猛，该公司董事长。 委托代理人覃峰。 被告张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。 法定代表人王德光，该局局长。 委托代理人申厚连，该局工作人员。 委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。 被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。 法定代表人胡奇，该厅厅长。 委托代理人刘谋扬，该厅工作人员。 委托代理人柳一行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 第三人陈国才，男，1967年12月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人李荣，湖南古庸律师事务所律师。 原告张家界永通运输有限责任公司（以下简称永通运输公司）不服被告张家界市人力资源和社会保障局（以下简称张家界市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人陈国才工伤认定及行政复议一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告永通运输公司的委托代理人覃峰，被告张家界市人社局的委托代理人申厚连、卓德芳，被告省人社厅的委托代理人刘谋扬、柳一行，第三人陈国才的委托代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月6日，张家界市人社局作出张人社工伤认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》，认为陈国才的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，予以认定为工伤。 2020年2月12日，省人社厅作出湘人社复决字〔2019〕第79号《行政复议决定书》，决定维持张家界市人社局作出的张人社工伤认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》。 原告永通运输公司诉称：一、陈国才受伤不符合工伤认定的条件。陈国才与永通运输公司系劳务关系，并非劳动关系。工伤认定应该以劳动关系存在为前提，也是张家界市人社局受理申请工伤认定基本证据材料，陈国才提交的劳动合同系伪造，所盖公章并非永通运输公司的公章。陈国才受伤并非工作的原因。虽然陈国才是永通运输公司劳务聘请的司机，但其受伤系其于2018年11月28日上午9时许用餐过后私自外出，办理私事，而非职务行为，且酒店出示的监控视频清晰显示系陈国才不慎摔伤所致。二、张家界市人社局和省人社厅认定陈国才的受伤为工伤证据不足，程序严重违法。张家界市人社局作出工伤认定的关键性证据即劳动合同系陈国才伪造。张家界市人社局未向永通运输公司作任何调查，直到永通运输公司的法定代表人知道《认定工伤决定书》后，才知道张家界市人社局启动了工伤认定程序，张家界市人社局仅凭陈国才伪造的劳动合同作出工伤认定，违反法律规定。综上，陈国才的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，其受伤完全系自己过错造成，应自行承担全部责任。张家界市人社局认定陈国才因工负伤的决定没有事实和法律依据，且程序违法。省人社厅作出维持工伤认定的复议决定也没有事实和法律依据。请求法院：一、依法撤销张家界市人社局作出的张人社工伤认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》；二、依法撤销省人社厅作出的湘人社复决字〔2019〕第79号《行政复议决定书》。 原告永通运输公司向本院提供的证据材料有：1．《认定工伤决定书》；2．《行政复议决定书》。 被告张家界市人社局辩称：一、张家界市人社局作出的张人社工伤认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》程序合法。二、张家界市人社局作出的张人社工伤认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。张家界市人社局受理工伤认定申请后，根据陈国才、永通运输公司提交的证据材料，向相关人员调查取证，确认如下事实：永通运输公司的职工陈国才，岗位为旅游车驾驶员，2018年11月28日在常德接团期间，上午9点左右，在常德市新亚国际大酒店二楼餐厅吃早餐后，去一楼办理退房手续时，因不慎踩空摔伤。张家界市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认为陈国才的受伤符合工伤认定条件，依法认定为工伤。综上，张家界市人社局作出的张人社工伤认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字〔2019〕第79号《行政复议决定书》主体合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。 被告张家界市人社局向本院提供的证据材料有：1．《张家界市工伤认定申请表》、《张家界市工伤认定申请受理通知书》、《职工工伤事故报告》、《工伤认定调查举证通知书》及送达回证；2．《认定工伤决定书》及送达回证；3．《驾驶员聘用合同》、陈国才身份证复印件、考勤表、工资表、行程表；4．《张家界市人民医院疾病证明》、《张家界市工伤认定调查笔录》（被调查人：庹媛媛、陈国才）、《证明》（张浩出具）。 被告省人社厅辩称：一、省人社厅对本案有作出行政复议决定的法定职责。二、案件基本情况。陈国才系永通运输公司的汽车驾驶员。2018年11月28日上午9时左右，陈国才受公司指派接团在常德市新亚国际大酒店二楼餐厅吃早餐后，去一楼办理退房手续时，不慎踩空摔倒受伤，经诊断为多处受伤。2019年9月20日，陈国才向张家界市人社局提交工伤认定申请，请求认定其受的事故伤害为工伤。张家界市人社局于当日立案，并于2019年10月28日向永通运输公司发出《工伤认定调查举证通知书》，告知永通运输公司如对陈国才工伤认定申请有异议的，应当自收到通知书之日起7日内提交书面报告及相关证据材料。永通运输公司在收到通知书后，虽进行了回复，但未就陈国才不构成工伤提供证据证明其主张。三、陈国才受到的事故伤害应予以认定为工伤，永通运输公司在工伤认定阶段未举证，应当承担不利后果。首先，永通运输公司在工伤认定阶段仅提交书面回复，未进行举证，应当承担不利后果，工伤认定阶段《疾病证明》、《聘用合同》、调查笔录等证据已经充分证明陈国才系永通运输公司职工，且属于因工外出期间，由于工作原因受伤。其次，永通运输公司为陈国才的用人单位。永通公司在起诉状中称陈国才提交的《驾驶员聘用合同》系其伪造，但未提交相关证据予以佐证。在工伤认定阶段，陈国才本人及同事庹媛媛的调查笔录均显示，陈国才为永通运输公司的汽车驾驶员。因此，省人社厅复议审查认为，永通运输公司为陈国才的用人单位，依据充分、事实清楚。最后，陈国才所受伤害属于工伤。陈国才因工外出期间，由于工作原因不慎摔倒受伤，符合工伤认定范围，应予认定为工伤。综上，张家界市人社局综合现有证据，作出的认定工伤决定，认定陈国才所受伤害为工伤，永通运输公司为用人单位并无不当。四、省人社厅作出的《行政复议决定书》程序合法。 被告省人社厅向本院提供的证据材料有：1．《工伤行政复议申请书》；2．《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、送达依据；3．《行政复议决定书》及送达依据。 第三人陈国才述称：张家界市人社局和省人社厅所作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回永通运输公司的诉讼请求。 第三人陈国才未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，陈国才是永通运输公司的汽车驾驶员，2018年11月28日，陈国才受公司指派接团在常德市新亚国际大酒店二楼吃早餐后，去一楼办理退房手续时，不慎踩空摔倒受伤，经诊断为左侧肘关节恐怖三联症：1．左侧桡骨近端粉碎性骨折；2．左侧尺骨近端骨折；3．左侧肱骨内髁撕脱性骨折；4．左侧肘关节脱位复位后；5．左肘关节桡侧副韧带损伤。陈国才在2019年9月20日向张家界市人社局提出工伤认定申请，张家界市人社局于同日受理，2019年10月29日，张家界市人社局向永通运输公司送达《工伤认定调查举证通知书》，永通运输公司未予回复，也没有提交陈国才不构成工伤的相关证据。张家界市人社局经审查后于2019年11月6日作出《认定工伤决定书》，认为陈国才摔伤为工伤。永通运输公司不服该决定，向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅受理该复议申请，并于2020年2月12日作出《行政复议决定书》，维持张家界市人社局作出的《认定工伤决定书》。永通运输公司对省人社厅的复议决定仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，张家界市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省人社厅具有对张家界市人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。 关于永通运输公司称陈国才与其无劳动关系，劳动合同系伪造的主张。永通运输公司与陈国才的劳动合同尾部落款处盖有永通运输公司的公章。永通运输公司的工作人员庹媛媛在工伤认定调查过程中表示陈国才是永通运输公司的汽车驾驶员，且永通运输公司没有提供相关证据证明其主张，故对于该项主张，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，陈国才受永通运输公司指派接团外出，符合因工外出的情形，陈国才在常德市新亚国际大酒店办理退房手续是出于工作需要，在该处受伤属于因工作原因受到伤害。故陈国才受伤符合上述规定。 《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。永通运输公司在工伤认定行政程序中，未在法定期限内向张家界市人社局提交相应证据材料，应当承担举证不能的法律后果。故张家界市人社局根据《工伤认定办法》第十七条的规定和受伤害职工提供的证据，认定相关事实符合法律规定。因此，陈国才在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应当认定为工伤。 综上所述，张家界市人社局作出的张人社工伤认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。省人社厅在收到永通运输公司的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，符合法律规定，并无不当。永通运输公司诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张家界永通运输有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张家界永通运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴利君 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  王进林 二〇二〇年六月二日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。