河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0403行初6号原告:葛翠英,女,1938年7月15日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区矿工中路南99号院33号,公民身份号码：41040319380715204X。委托代理人：高保忠，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告:平顶山市卫东区卫生健康委员会,住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院，统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。法定代表人:王树瑾，主任。委托代理人：杨翼，该委政策法规与综合监督科科长。委托代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。原告葛翠英诉被告平顶山市卫东区卫生健康委员会（以下简称卫东区卫健委）卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛翠英的委托代理人高保忠，被告卫东区卫健委的委托代理人杨翼、何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：原平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会（以下简称原卫东区卫计委）于2018年6月5日作出平卫卫医罚决字【2018】第008号行政处罚决定书,认定原告葛翠英的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书,不得从事医师执业活动。”的规定,依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的,由县级以上人民政府卫生行政部予以取缔,没收其违法所得及其药品、器械,××患者造成损害的,依法承担赔偿责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”的规定,决定给予葛翠英“1、没收与诊疗活动相关的药品(具体数量详见证据先行登记保存决定书,文号:平卫卫医证保决【2018】第0106号);2、罚款人民币贰万元整的行政处罚。”原告葛翠英诉称，一、被告作出的平卫卫医罚决字【2018】第008号《行政处罚决定书》没有事实根据,原告没有从事经营性医疗活动的行为。二、被告作出平卫卫医罚决字【2018】第008号《行政处罚决定书》的程序严重违反法定程序。1、被告先调查后立案,违反法定程序被告未将拟对原告作出数额较大的行政处罚的事项告知原告,且未告知原告享有申请听证的权利,剥夺了原告陈述、申辩的权利《中华人民共和国行政处罚法》规定“行政机关作出责令停产停业吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利”,但被告并没有将拟对原告作出数额较大的行政处罚事宜告知原告,且未告知原告享有申请听证的权利。3、被告送达《行政处罚决定书》程序违法(1)平卫卫医罚决字【2018】第008号《行政处罚决定书》的落款时间是2018年6月5日,而其向原告送达的时间却是2019年8月21日,远远超出了法定的七日的期限。(2)被告平卫卫医催[202012号《卫生行政执法文书催告书》载明平卫卫医罚决字【2018】第008号《行政处罚决定书》作出的时间是2019年8月21日,而原告收到的平卫卫医罚决字【2018】第008号《行政处罚决定书》落款时间却是2018年6月5日。综上,原告认为被告作出平卫卫医罚决字【2018】第008号《行政处罚决定书》的行为缺乏事实根据,存在先调查后立案、未告知原告申请听证的权利、作出的《行政处罚决定书》时间颠倒、送达程序违反等严重违法法定程序的情形,其作出的《行政处罚决定书》依法应予撤销。为此,原告特诉至法院,请求撤销被告于2019年8月21日作出的平卫卫医罚决字【2018】第008号行政处罚决定；诉讼费用由被告承担。原告葛翠英提供的证据有：1、平卫卫医催[2020]2号催告书；2、平卫卫医罚决字【2018】第008号行政处罚决定书。被告卫东区卫健委辩称：一、违法事实确凿。原卫东区卫计委根据现场笔录、询问笔录、现场拍摄的照片及证据保存的药品足以证明葛翠英具有“非医师行医”的违法事实，足以认定葛翠英具有本案所受行政处罚的违法行为。二、行政处罚决定程序合法。原卫东区卫计委执法人员在日常监督检查中发现葛翠英具有“非医师行医”的违法事实。根据相关法律规定，于2018年5月31日向葛翠英送达了行政处罚事先告知书，告知了拟对其作出的行政处罚数额及享有的申请回避、听证和陈述申辩的权利。在平顶山日报上公告送达行政处罚决定书也符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告卫东区卫健委向本院提交行政执法卷宗一册，主要内容有：1、案件受理记录、立案报告；2、现场笔录、询问笔录；3、证据先行登记保存审批表、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书；4、卫生监督意见书、现场照片；5、葛翠英身份证复印件、专业技术资格证书照片；6、案件调查终结报告；7、证明；8、合议笔录、重大复杂案件集体讨论笔录；9、行政处罚事项审批表；10、行政处罚事先告知书、特快转递查询单；11、行政处罚决定书及送达手续；河南省郏县人民法院（2019）豫0425行初8号行政裁定书。经审理查明，2018年5月4日，原卫东区卫计委工作人员在日常监督管理中发现原告葛翠英在平顶山市卫东区矿工中路南99号院非医师行医，并立案受理。同年5月28日，原卫东区卫计委作出平卫卫医罚告字【2018】第008号行政处罚事先告知书，告知葛翠英的违法行为属于严重情形，拟对其作出如下处罚：1、没收与诊疗活动相关的药品；罚款2万元。并告知其享有陈述和申辩的权利。该告知书邮寄送达葛翠英。2018年6月5日，原卫东区卫计委作出平卫卫医罚决字【2018】第008号行政处罚决定，该行政处罚决定认定葛翠英的违法行为属于严重的情形，决定对其作出：1、没收与诊疗活动相关的药品；2、罚款2万元的行政处罚。该处罚决定书邮寄给葛翠英被退回后，原卫东区卫计委于2018年6月25日在平顶山日报公告送达。2019年4月2日，葛翠英向河南省郏县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原卫东区卫计委作出的平卫卫医罚决字【2018】第008号行政处罚决定。郏县人民法院审理后认为原卫东区卫计委向葛翠英公告送达行政处罚决定书的程序违法，行政处罚决定未生效，葛翠英的起诉无事实及法律依据，裁定驳回葛翠英的起诉。2019年8月21日，原卫东区卫计委向葛翠英送达平卫卫医罚决字【2018】第008号行政处罚书。现葛翠英不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销原卫东区卫计委于2018年6月5日作出的平卫卫医罚决字【2018】第008号行政处罚决定。另查明：1、平顶山市人民政府于1993年4月28日向葛翠英颁发专业技术资格证书，该证书记载：葛翠英的任职资格为主治医师，专业为医师，评审组织为卫生局。2、2019年2月28日，原平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会更名为平顶山市卫东区卫生健康委员会。本院认为，《河南省卫生计生行政处罚裁量标准及适用规则等相关制度（2017年版）》中关于依据《执业医师法》第三十九条的行政处罚，认定严重违法行为的表现情形：（1）个人未取得《医疗机构执业许可证》行医被卫生行政部门取缔或处罚一次后，再次擅自开办医疗机构行医；（2）个人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开办医疗机构行医给患者造成一般功能障碍以下伤害的；（3）取得医师资格，但未取得医师执业证书行医给患者造成一般功能障碍以下的伤害的；（4）既未取得医师资格，又未取得医师执业证书行医的。本案中，原卫东区卫计委作出的平卫卫医罚决字【2018】第008号行政处罚决定认定葛翠英违法行为属于严重，因葛翠英有平顶山市人民政府颁发的具有医师资格的专业技术资格证书，葛翠英的违法行为不属于上述四项认定违法行为的严重的情形，故原卫东区卫计委认定葛翠英违法行为属于严重情形的证据不足，对原卫东区卫计委作出的给予葛翠英罚款2万元处罚的部分应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销原平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的【2018】第008号行政处罚决定的第二项“罚款2万元”部分。驳回原告葛翠英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平顶山市卫东区卫生健康委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现人民陪审员  周森林人民陪审员  焦 强二〇二〇年六月十七日书 记 员  沈 洋附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国法行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。