wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5566号原告：杨怡，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告杨怡与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨怡委托诉讼代理人李洲、被告互康房地产公司委托诉讼代理人陈文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付以386647元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年9月26日的迟延交房违约金24858元。事实及理由：原、被告于2016年5月31日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告杨怡购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套，总价为386647元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告杨怡已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年7月6日才交房。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告杨怡遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，原告杨怡逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告杨怡举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件《合同补充协议》）、《＜重庆市商品房买卖合同＞之补充协议（三）》、收款收据、专项维修资金专用收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月31日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告杨怡购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢某号预售商品房一套，总价为386647元，于2016年5月31日支付首付款226647元，余款在2016年12月31日前付清；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的某号房屋交付给原告杨怡，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延。之后，原、被告于2018年6月21日签订了《＜重庆市商品房买卖合同＞之补充协议（三）》，载明对《重庆市商品房买卖合同》第五条约定的付款方式及期限进行变更，约定总房款386647元，已付226647元，未付余款160000元，其中，于2018年6月12日前支付100000元，于2018年8月30日前支付60000元等。履行过程中，原告杨怡于2016年5月31日前支付了226647元，于2018年6月12日支付了100000元，于2018年8月20日支付了53000元，于2018年8月28日支付了7000元。被告互康房地产公司未按约定期限向原告杨怡交付某号房屋，原告杨怡自认已经于2019年7月6日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房39天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告杨怡遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2016年5月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告杨怡已支付了全部购房款，被告互康房地产公司逾期至2019年7月6日才交付房屋，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中明确约定在2016年12月31日前付清余款160000元，并在附件中明确约定逾期付款的交房时间相应顺延，之后，双方于2018年6月21日签订的《＜重庆市商品房买卖合同＞之补充协议（三）》仅对付款时间作出了变更，但并未变更《重庆市商品房买卖合同》的其他约定，虽然原、被告就付款时间作出了重新约定，但并不能改变原告杨怡逾期付款的事实，故，交房时间应当按约定相应顺延。经计算，自原约定余款支付时间2016年12月31日至最后一笔购房款支付时间2018年8月28日，共计逾期605天，交房时间亦应当顺延605天，即自2017年9月30日顺延至2019年5月28日，原告杨怡于2019年7月6日接房，共逾期39天交房。经计算，本院予以支持逾期交房违约金1507.92元（386647元×0.01%×39天）。综上所述，对于原告杨怡的诉讼请求，本院予以支持1507.92元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨怡迟延交房违约金1507.92元；二、驳回原告杨怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.46元，减半收取210.73元，由原告杨怡负担185.73元，被告互康房地产公司负担25元（此款原告杨怡已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告杨怡25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执360号申请人白水县农村信用合作联社。法定代表人姜建鹏，系该联社理事长。委托代理人孙建明，男，汉族，1963年10月8日出生，住白水县，系该联社工作人员。被执行人郭芦明，男，汉族，1980年8月20日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人白水县农村信用合作联社与被执行人郭芦明借款合同纠纷一案中，(2019)陕0527民初1849号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请44900元，未受偿44900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执360号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      梁万全审  判  员      张战民审  判  员      吴志翔 二0二0年六月二十九日 书 记 员      靳思敏      1
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审415号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人李豪，男，1987年8月1日出生，住重庆市大渡口区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月28日向本院申请强制执行NO.4025740《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年11月05日16时45分，被申请执行人驾驶渝DXXXXX号车在重庆绕城高速120KM+800M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李豪出具了NO.4025740《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：李豪罚款200元。并要求李豪持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李豪送达了《催告通知书》，但李豪至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月28日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025740《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁城城
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执683号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号,统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：宋锦秀，男，1969年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人宋锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）桂1402民初2535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋锦秀没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人宋锦秀偿还贷款本金3000元及利息169.86元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为635.63元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20184540003的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），负担案件受理费25元，律师代理费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月28日向被执行人宋锦秀发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人宋锦秀发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、不动产登记、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。到被执行人的住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反了财产报告制度，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中，经本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，对被执行人却无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人未能实现的债权为4922.11元及加倍债务利息，受理费25元等，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异112号 案外人:王强，男，1982年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人王强对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元1904号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王强称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼1单元19层1904号房产，已交付全款783926元。2015年拿到钥匙进行装修，并于2016年5月1日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，王强提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人王强向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年2月2日，案外人王强与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元19层1904号房产，房款743611元，其中首付款200000元，第二次支付543611元，案外人王强于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元1904号房产予以查封，案外人王强在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人王强自身原因造成未办理过户登记，案外人王强对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2497号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：黄佳炜，男。 被告：方家俊，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告方家俊银行卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人黄佳炜到庭参加诉讼，被告方家俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令方家俊立即偿还龙海农商银行借款本金23088.78元并支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由方家俊承担。事实和理由：方家俊以消费为由于2017年6月13日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支年利率按12.96%执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年6月20日起至2020年6月19日止。方家俊现结欠借款本金23088.78元及从2017年12月22日起至今的利息、违约金，经龙海农商银行多次催讨，方家俊拒不偿还。 方家俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，方家俊向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，同日龙海农商银行同意申请并向方家俊发放一张卡号为6228…5102普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，违约金按5%计算。方家俊在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行开通了方家俊持有的普惠金融卡业务，方家俊在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2017年12月22日起发生逾期，现结欠借款本金23088.78元及自2017年12月22日起至今的利息、违约金未予偿还。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请人声明及签名栏、普惠金融卡台账、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，方家俊向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。方家俊于2017年12月22日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求方家俊偿还普惠金融卡借款本金23088.78元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。方家俊在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。方家俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 方家俊应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金23088.78元并支付自2017年12月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计230.5元，由方家俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3084号 原告：高铮，女，1973年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 被告：李永胜，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告高铮与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告高铮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高铮自动撤回起诉处理。 审 判 长  傅 敏 审 判 员  王晓川 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李 兰
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执635号申请执行人：闫丙水，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住山东省滨州市。被执行人：王德新，男，1969年6月7日生，汉族，住长春市经开区，现在吉林监狱服刑。申请执行人闫丙水与被执行人王德新责令退赔执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人退赔3911250.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月8日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2019年7月8日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到王德新名下有存款、工商登记、证券等信息。查询到被执行人名下有存款2422.97元，已扣划至本院执行款专户。本院于2020年6月29日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、2019年9月24日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，查到王德新名下有住房公积金信息，已被其他案件冻结，本案无法处置。4、2019年10月25日经到长春市双阳房产管理服务中心查询，未查询到王德新名下有房屋登记情况。5、2020年1月10日经到长春市房产档案馆查询，未查询到王德新名下有房屋登记情况。6、本院于2020年1月10日到吉林监狱提审了王德新，查明王德新在唐怀清处有14万元的到期债权，2020年1月14日本院向唐怀清下达了执行到期债权通知书，唐怀清没有提出异议，并承诺2020年7月初给付该笔到期债权。查明王德新在欧阳宇峰处有29万元的到期债权，2020年4月24日本院向欧阳宇峰下达了执行到期债权通知书，欧阳宇峰于2020年4月28日向本院提出异议，故不能对欧阳宇峰强制执行，本院已书面通知闫丙水，告知其有权提起代位权诉讼，闫丙水不同意提起代位权诉讼。2017年1月10日王东江以民间借贷纠纷向河北省定兴县法院提起民事诉讼，起诉邰洪涛，诉讼标的15万元，河北省定兴县法院于2017年3月24日作出的（2017）冀0626民初210号民事调解书已经发生法律效力，导致本院无法对邰洪涛强制执行。通过调取定兴县法院的民事诉讼卷宗发现存在管辖问题，并涉嫌虚假诉讼，本院于2020年6月29日向河北省定兴县人民法院发出建议函，“建议你院对（2017）冀0626民初210号案结合生效刑事判决书认定的事实予以复查，是否可进入再审程序，请在收到建议函三十日内函复我院”。本院于2020年6月29日向河北省保定市中级人民法院发出督办函，请求对河北省定兴县法院（2017）冀0626民初210号民事案件进行督办。6、由于被执行人王德新未向本院报告财产，本院于2019年9月23日作出（2019)吉0112执635号限制消费令，将被执行人王德新列入限制消费令名单，并并上传到最高人民法院司法网平台。7、本院于2020年6月29日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年六月三十日书记员  董 航
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢336号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区劳动北路42号。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 委托代理人：丘发坚、张展熙，广东华科律师事务所律师。 被执行人：增城江龙电力有限公司，住所地：广州市增城区沙庄街土江村大利洲。 法定代表人：刘潮伯。 被执行人：广州市增城区电力开发公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第九层。 法定代表人：廖永忠。 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行增城江龙电力有限公司、广州市增城区电力开发公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1711号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人增城江龙电力有限公司名下有关土地使用权为于另案处置中，有待财产分配；此外，未发现两被执行人有可执行的其他财产情况。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢336号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈洁锋
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9651号 本院依据（2019）粤1971刑初3541号刑事判决书申请执行被执行人许文显罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初450号 原告：林朝英，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林春碧，女，1989年12月21号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林朝英诉被告林春碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝英及被告林春碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林朝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告林春碧立即向原告归还借款人民币60000元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2020年1月31日,被告林春碧因需要资金周转做生意为由,向原告借款现金人民币6000元,约定还款期限为一个星期内还清,并有被告林春碧向原告亲笔书写按印的一份“借条”在案为凭,然而时过今日被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞,拒不支付上述借款分文给原告,严重侵犯了原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律规定,原告特具状诉至贵院,恳请法院依法判如所请。 被告林春碧在庭上答辩：我没有向原告借6万元。 原告林朝英向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明2020年1月31日,被告林春碧因需要资金周转做生意为由,向原告借款现金人民币60000元,约定还款期限为一个星期内还清的事实。 经质证，林春碧认为：借条是我写的，是原告口述，我来写并签名按捺手印。当时原告不让我走，叫我写借条才肯让我走。 本院经审查对借条的真实性予以认定。 林春碧未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告林春碧与林朝英均为X村人，但并未认识。在2020年1月底，林春碧在一个名叫“阿桂”的家里赌博多天而与林朝英结识。2020年1月31日，原告自认“我是自己现金拿出来，因为当时我也在被告旁边看被告在X村个名为“阿桂”家里赌博，被告赌博，被告当时赌博输钱叫我先拿现金还给与被告一起赌博的人。”“因为被告当时说一个礼拜就会还，我哪里知道她是说不算话的人。我又没一起赌博，我有看到被告在那赌博。”而林春碧则反驳“她有跟别人一起合庄。”“根本就没拿现金给我。现金输完了，就直接口头压一两万。”“我没有报案。”双方各执已见，无法调解。 本院认为，根据原、被告双方的自认，即使林朝英用现金出借了6万元，但因林朝英明知林春碧当时在赌博而出借。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事法律行为有效要求“不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”赌博行为轻则违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，重则构成赌博罪。据此，为保护合法债权判决如下： 驳回原告林朝英对被告林春碧的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执171号申请执行人：湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：蔡艳伶。被执行人：江苏欧邦科技发展有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：张建平。被执行人：江苏欧邦涂装技术有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：张建平。被执行人：张建平，男，1966年9月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：余玉华，女，1965年9月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张立平，男，1969年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：綦显青，女，1967年8月3日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：张正平，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈英，女，1970年12月9日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司与被执行人江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦涂装技术有限公司、张建平、余玉华、张立平、綦显青、张正平、陈英合同纠纷一案，该案(2020)京仲裁字第0240号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦涂装技术有限公司、张建平、余玉华、张立平、綦显青、张正平、陈英未履行法律文书所确定的义务，权利人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司向本院申请执行，申请标的为105510705.88元及相应利息。本院认为，因关联案件在张家港市人民法院执行，故本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0240号裁定书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 李建波二〇二〇年六月十日书记员 朱燕平
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执278号申请执行人：张洪海，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：王林，男，1962年3月19日出生，汉族，无职业，现住桦川县。本院受理的申请执行人张洪海与被执行人王林买卖合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初57号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执278号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员 王天宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22492号原告：吴大庆，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：北京潞城龙兆华建筑有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树西路280号。法定代表人：方维栋，总经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：王继军，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。第三人：李俊清，男，1969年8月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告吴大庆与被告北京潞城龙兆华建筑有限公司（以下简称龙兆华公司）、被告王继军、第三人李俊清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴大庆，龙兆华公司、王继军的共同委托诉讼代理人周玉纯、第三人李俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告吴大庆货款1241120元及自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴大庆自2016年8月24日至2016年9月25日给龙兆华公司位于北京市通州区马驹桥镇杨秀店厂房送混凝土，至今欠混凝土款1541120元，龙兆华公司陆续给了30万元，至今仍欠1241120元，吴大庆就剩余货款多次找二被告索要，始终没有任何结果，故提起诉讼。龙兆华公司、王继军辩称：不同意原告吴大庆的诉讼请求，吴大庆与龙兆华公司不存在买卖合同关系，王继军个人作为公司员工，与吴大庆不产生买卖关系，吴大庆所提交证据要求支付货款数额没有依据，单价在上次庭审中认可一方为280元，不是320元，提交的证据上是手写的，手写部分真实性不认可。李俊清述称：吴大庆和龙兆华公司负责人及王继军不认识，龙兆华公司给我出钱往搅拌站拉沙子，应该是李俊清作为原告向被告龙兆华公司要钱，而不是吴大庆向龙兆华公司要钱。吴大庆负责打灰（制作混凝土），龙兆华公司出资给我63万拉沙子、打灰，剩下的由我来负责，我给了吴大庆25万元用于购买沙子，在我与龙兆华公司结算时应当将该63万元抵扣，我和龙兆华公司还没有算账。我和吴大庆关系较好，当时协商说龙兆华公司给我出资给运乔搅拌站送沙子，之后打成混凝土，找到购买混凝土的客户后再折账，后来运乔搅拌站停止打混凝土了，之后龙兆华公司付给吴大庆60万元，但吴大庆向龙兆华公司出具了借条。吴大庆围绕诉讼请求依法提交了预拌混凝土运输单、确认书。对于本案事实本院认定如下：吴大庆提交的预拌混凝土运输单，吴大庆称从运乔搅拌站取得了运输单，所有运输单的格式相同，注明合同编号：HT2016-00006，供货单位：北京市运乔铁城混凝土搅拌站（以下简称运乔搅拌站），委托单位为吴大庆，工程名称及浇注部位：杨秀店厂房杨秀店厂房垫层。运输方式：罐送。现场验收人肖全军、杨爱平、郭清邦等签字，运输单还载明了本车供应方量、配合比编号、运距、出站时间、开始浇注时间等内容。吴大庆提交运输单的证明目的为吴大庆和龙兆华公司存在买卖合同关系。吴大庆提交了加盖运乔搅拌站公章的明细单，该明细有生产日期、委托单位为吴大庆、工程名称为杨秀店厂房、产品编号为C20、总签收方量、发货车次、业务员吴大庆，合计总方量为4816立方米，以上内容为打印，手写内容为4816立方米×320=1541120。扣除龙兆华公司已经给付的30万元，即其主张的金额1241120元。吴大庆称其给了运乔搅拌站60万元之后，运乔搅拌站将上述单据交给了吴大庆，其和运乔搅拌站签署了合同，但合同丢失，运乔搅拌站将混凝土给吴大庆，吴大庆再将混凝土出售给龙兆华公司，其和李俊清合作的是沙子，并非混凝土，给龙兆华公司送混凝土是由李俊清负责联系。龙兆华公司、王继军对上述证据的真实性认可，认可工程名称及浇注部位-杨秀店厂房系龙兆华公司在北京市通州区马驹桥镇杨秀店村的厂房。对总方量4816立方米没有异议，但认为其已经给付李俊清及吴大庆部分款项，应当和李俊清进行结算，不应当和吴大庆进行结算。龙兆华公司、王继军及李俊清均未提交证据。在本案审理过程中，李俊清称其和吴大庆是合作关系，其联系到了龙兆华公司，龙兆华公司出资给李俊清，李俊清找到吴大庆，吴大庆买沙子后到运乔搅拌站制作混凝土，混凝土制作完成后送到龙兆华公司的工地，由李俊清负责找龙兆华公司结算混凝土的账目。吴大庆称李俊清负责联系到本案业务，吴大庆负责送货，送货后其找到龙兆华公司付款，龙兆华公司予以拒绝，后经过李俊清联系，龙兆华公司给付吴大庆30万元，但要求吴大庆出具了借据。龙兆华公司认可李俊清的陈述，并称龙兆华公司与吴大庆之间不存在买卖合同关系。吴大庆、二被告及李俊清均称王继军系龙兆华公司的现场负责人。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，吴大庆主张与龙兆华公司存在买卖合同关系，双方未签署书面合同，吴大庆提交的预拌混凝土运输单中载明的供货单位为运乔搅拌站，委托人为吴大庆，吴大庆委托运乔搅拌站给龙兆华公司送货的前提是李俊清与龙兆华公司建立的买卖合同关系，吴大庆与李俊清是合作关系，故吴大庆不能依据运输单主张与龙兆华公司成立买卖合同关系。吴大庆又称其与运乔搅拌站签署了合同，其给了运乔搅拌站60万元，运乔搅拌站将运输单交给了吴大庆，但其提交的运输单亦不能证明运乔搅拌站与龙兆华公司成立买卖合同关系以及运乔搅拌站将对龙兆华公司的债权转让给了吴大庆。关于吴大庆要求王继军承担义务的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综合以上因素，本院无法认定吴大庆和龙兆华公司、王继军存在直接的法律关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴大庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  王雅健人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行,住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职员。被告：董艳红，女，汉族，1966年9月19日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王臣，男，汉族，1962年5月28日出生，无职业，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行）与被告董艳红、王臣金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告董艳红、王臣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令董艳红、王臣偿还借款本金27945.51元、利息32343.96元，合计60289.47元，及自2019年12月30日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息；2、案件受理费由董艳红、王臣负担。事实与理由：2013年8月13日，董艳红、王臣向邮储银行贷款人民币29000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2014年8月13日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2019年12月30日，董艳红、王臣尚欠贷款本金及利息60289.47元。董艳红、王臣未作答辩。邮政储蓄银行依法提交了证据，董艳红、王臣经本院合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利，经对证据审查，邮储银行提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院对邮储银行所举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年8月13日，董艳红、王臣与邮储银行签订《小额联保借款合同》主要内容为：董艳红、王臣向邮储银行借款29000元,期限12个月，自2013年8月13日至2014年8月13日，年利率14.58％，借款用途用于养猪，还款方式为阶段性等额本息。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。董艳红为邮储银行出具小额贷款（手工）借据。截止2019年12月30日，董艳红、王臣尚欠借款本金27945.51元及利息32343.96元。本院认为，邮储银行与董艳红、王臣签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邮储银行与董艳红、王臣之间存在借款合同关系，邮储银行全面履行了合同约定发放贷款义务，董艳红、王臣未按照合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董艳红、王臣于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金27945.51元；二、董艳红、王臣于判决生效之日起十日内给付利息32343.96元（利息计算至2019年12月30日），并按合同约定继续给付逾期利息，自2019年12月31日起至上述借款本金还清时止，按年利率14.58%并加收50%罚息计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费654元（减半收取），由董艳红、王臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年六月二十八日书记员  王佳雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37374号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：和元圣，男，1989年2月6日出生，纳西族，住云南省丽江市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告和元圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告和元圣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告和元圣归还余欠贷款本金人民币20,833.37元(以下币种均为人民币)；2.被告和元圣依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息3,197.58元、逾期利息8,200.36元；3.被告和元圣依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告和元圣未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“云PFXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告和元圣负担。审理中，原告上汽公司确认被告和元圣在其公司账上金额为1,100元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告和元圣依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息3,197.58元、逾期利息7,100.36元。事实和理由：2013年1月，原告上汽公司与被告和元圣签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告和元圣以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2016年1月20日起被告和元圣未依约归还贷款本息。被告和元圣未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告和元圣签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告和元圣归还余欠贷款本金20,833.37元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告和元圣就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告和元圣不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告和元圣签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告和元圣确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告和元圣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告和元圣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金20,833.37元；二、被告和元圣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息3,197.58元、逾期利息7,100.36元；三、被告和元圣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,833.37元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告和元圣届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云PFXXXX”的车辆与被告和元圣协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告和元圣所有，不足部分由被告和元圣继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告和元圣负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26518号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龙文峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告龙文峰信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告龙文峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币184,403.78元及利息、违约金共计欠款人民币251,436.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24980号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐小凤，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐小凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金117,193.86元，利息37,019.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,015.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,228.29元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,193.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐小凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金117,193.86元；二、被告徐小凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,193.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643.88元，减半收取1,321.94元，由被告徐小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26011号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：李子香，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李子香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告李子香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金69,706.82元，利息38,482.08元，违约金(滞纳金)3,322.85元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计117,826.67元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金69,706.82元，利息38,482.08元，违约金(滞纳金)3,322.85元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计111,511.75元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李子香在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,706.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李子香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2014年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金69,706.82元；二、被告李子香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,706.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542.67元，减半收取计771.34元，由被告李子香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省屏南县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）闽0923刑医1号 申请机关屏南县人民检察院。 被申请人黄良巧，女，1969年6月22日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县。现于屏南县康复医院住院治疗。 法定代理人陆某2，男，1965年12月6日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务农，住屏南县。系被申请人黄良巧丈夫。 法定代理人张某3，女，1943年6月24日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，无业，住屏南县。系被申请人黄良巧母亲。 法定代理人陆美霖，男，2000年4月9日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住海南省海口市澄迈县（户籍地屏南县）。系被申请人黄良巧儿子。 诉讼代理人林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 屏南县人民检察院以屏检公医申﹝2020﹞1号强制医疗申请书申请对被申请人黄良巧强制医疗，于2020年6月12日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，庭前会见了被申请人黄良巧及其主治医师后，对本案公开开庭进行了审理。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭履行职务。被申请人黄良巧的法定代理人陆某2、张某3以及诉讼代理人林丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院提出申请称： 2019年11月16日13时许，涉案××人黄良巧在屏南县家中服侍卧病在床的婆婆马秀栏。期间，黄良巧因精神烦躁，遂持柴刀砍向马秀栏，致其受伤。后黄良巧又持柴刀出门，在浅圪25号门口路段追砍村民陆某某、高某。经鉴定，马秀栏全身检见创口十八处，伤情属轻伤一级；黄良巧在案发期间患有精神分裂症（发病期），案发期间无刑事责任能力。 针对上述申请事实，申请机关向法庭提供了相应的证据。申请机关认为，被申请人黄良巧实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应当对被申请人黄良巧强制医疗。 被申请人的法定代理人陆某2、张某3及诉讼代理人林丽珍对上述申请事实均无异议，请求法庭对被申请人黄良巧做出强制医疗的决定。 经审理查明： 被申请人黄良巧患有××,曾在××医院住院治疗。2019年11月16日13时许，被申请人黄良巧在屏南县家中服侍卧病在床的婆婆马秀栏。期间，黄良巧因精神烦躁，遂持柴刀砍向马秀栏，致其头部、面部、右耳部、右上肢、右髋部等多处受伤。后黄良巧又持柴刀出门，在浅圪25号门口路段追砍同村村民陆某某、高某。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，马秀栏的伤情属轻伤一级，其中：外伤性蛛网膜下腔出血，伤情属轻伤二级；右侧颞顶骨骨折，伤情属轻伤二级；右尺骨骨折，轻伤属轻伤二级；右第三、第四掌骨骨折，伤情属轻伤二级；头部创口疤痕长度达19.2ｃｍ，伤情属轻伤二级；面部创口疤痕长度达6ｃｍ，伤情属轻伤一级；肢体部创口长度达56.8ｃｍ，伤情属轻伤一级，陆某某及高某二人无伤情。同时，被申请人黄良巧在案发前有殴打村民的行为，案发时持械殴打他人，家庭缺乏帮教条件，无法有效监管，具有继续危害社会的可能性。 2020年2月25日，经温州天正司法鉴定所鉴定，被申请人黄良巧在案发期间患有精神分裂症（发病期），案发期间无刑事责任能力。 上述事实，有申请机关提供并经庭审举证质证的证人陆某1、黄某1、陆某2、高某、陆某3、陆某4、陆某5、张某1、叶某、林某、孙某、黄某2、张某2、张某3的证言；被申请人黄良巧的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录；温州天正司法鉴定所温天司鉴所［2020］精鉴字第12号法医××鉴定意见书、屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴﹝2020﹞1号鉴定书；火化证、居民死亡医学证明（推断）书、入院记录、出院记录、数字化ＣＴ报告单、彩超报告单；户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、关于××人黄良巧的诊疗报告、屏南县××医院病程记录单、入院记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被申请人黄良巧实施故意伤害行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，目前病情尚未痊愈，且其监护人无能力对其进行监管，若不采取措施仍有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。申请机关的申请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人黄良巧予以强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或直接向福建省宁德市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请书正本一份，副本三份，在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  吴建华 审 判 员  黄晓丹 人民陪审员  魏景云 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  陆丽琪 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的××人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申19号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：安梦，男，1981年3月9日出生，彝族，住贵州省赫章县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈高兰，女，1967年8月12日出生，彝族，住贵州省赫章县。原审第三人赫章县安乐溪乡安乐村村民委员会。住所地：赫章县安乐溪乡安乐村。法定代表人文道祥，该村村长。再审申请人安梦因与被申请人陈高兰及原审第三人赫章县安乐溪乡安乐村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服本院(2019)黔05民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人安梦申请再审称：有新证据能够证明二审作出的（2019）黔05民终1300号民事判决认定事实不清，判决结果错误。二审判决后，申请人查找到当年签订合同时支付买卖地基款的收据，收据上明确写到：“今收到安孟买地基款30000元，收款人陈高兰，收款日期2009年正月二十三”，根据《民法总则》第142条第一款：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。在该收条的字句中，明显使用了“买地基款”几个字，如果被申请人与申请人之间订立的是真实“土地转包合同”，则完全可以写成“土地转包款”，根本不可能写成“买地基款”，足以说明，申请人与被申请人起初在订立合同时，是为了规避地基不能买卖的法律规定。故意双方是以签订《转包合同书》为合法形式，掩盖了买卖地基的真实目的，《土地转包合同》无效。综上，由于出现的新证据足以推翻原判决。请求依法撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，申请人安梦提出的该《土地转包合同》名为转包实为买卖的合同，属无效合同的再审申请理由。经查，涉案合同的名称和内容均为转包行为，非其所述的买卖关系。原一、二审按转包合同法律关系定性处理并无不当。至于申请人安梦所述的新证据即收条，其内容为：“今收到安孟买地基款30000元，收款人陈高兰。该收条载明的安孟与本案申请人安梦是否为同一人尚不能确定，且土地性质及土地转让金额与涉案《土地转包合同书》内容不一致，同样不能确定收条所指转让标的是涉案《土地转包合同书》所指标的。即便如其所述涉案土地为买卖关系，但基于一审诉讼中其未提供持有的收条佐证，该收条不属一审诉讼中其因客观原因无法收集的证据，不属于新证据范围，不予审查。申请人安梦的再审申请理由不能成立。综上，申请人安梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安梦的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年六月三十日书记员  张 政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24741号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张俊，男，1995年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,685.47元(截至2020年4月2日的欠款本金99,617.54元、利息10,321.52元、滞纳金及违约金2,815.12元、其他费用18,931.29元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,684.47元(欠款本金99,616.54元，截至2020年4月2日的利息10,321.52元、滞纳金及违约金2,815.12元、其他费用18,931.29元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张俊在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,616.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金99,616.54元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,616.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.41元，减半收取计1,145.21元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4227号原告：孙凤英，女，汉族，1954年9月29日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨从喜，男，汉族，1951年11月22日出生，现住：云南省昆明市西山区。原告孙凤英与被告杨从喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤英的委托诉讼代理人普文华，被告杨从喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息35400元（从2015年5月1日计算至诉讼止，共计4年11个月，月利息为2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利息2分，利息一年一付，借款期限届满，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨从喜辩称：借款30000元及借条是真实的，但被告没有写过利息，故被告不承认利息，只认可按国家贷款利息支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告杨从喜请其侄儿子代写《借条》一张，载明：“今有杨从喜有急事向小孙借款30000元，利息2分，1年一付。2015年5月1日利息没付-2016年5月1日止。原告在庭审中陈述，当时借款中的27000元是取现金交给被告的，过了几天被告及其儿子开车到原告家里又拿了3000元，两次拿钱都是在原告家里，被告支付利息到2015年5月1日，借条备注的意思是2015年5月1日至2016年5月1日的利息没有支付，因被告没有按时归还借款才重新写的本案的借条。被告在庭审中陈述，诉争借条是被告的侄儿子写的，原告陈述交付借款的过程是事实，30000元本金没还过，利息支付了两年还是三年记不清了，之前给的利息是按月息2分给的。借款用于做生意，现被告无还款能力。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨从喜向原告孙凤英借款30000元并出具借条，被告杨从喜认可已收到原告孙凤英交付的出借款30000元，故可以确认双方借款合同成立并生效。原、被告双方未约定过借款期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告要求被告归还本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告已在借条中明确约定每月利息为2分，该约定未超过法律规定的年利率24%，另，原告自认被告已按月息2分的标准支付利息到2015年5月1日，被告亦认可按月息2分的标准向原告支付过利息。现原告要求被告按月息2分支付自2015年5月1日起至本案诉讼时止共4年11个月的利息35400元，经本院核查，利息起算点自2015年5月2日起算至本案立案之日即2020年4月15日为4年11个月12天，现原告仅主张4年11个月的利息35400元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告杨从喜抗辩只认可按国家贷款利率支付利息，而该抗辩与双方约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨从喜于本判决生效之日起十日内向原告孙凤英返还借款人民币30000元；二、被告杨从喜于本判决生效之日起十日内向原告孙凤英支付自2015年5月2日起至2020年4月15日止的利息人民币35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取实收人民币718元（原告已预交），由被告杨从喜负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇二〇年六月二十二日书记员  普茜茜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申86号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24241号原告：施永龙，男，1941年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。被告：上海利民环保节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱勇勇。原告施永龙与被告上海利民环保节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告施永龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施永龙撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年六月二十九日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1040号之一 申请执行人：张敏，女，1984年11月4日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 申请执行人：王勃，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地湖北仙桃市。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初5803号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢278号关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司长春市双阳区支行与被执行人张海涛、柳占林、习永金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海涛、柳占林、习永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司长春市双阳区支行于2018年8月20日向本院申请强制执行。申请被执行人张海涛、柳占林、习永给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司长春市双阳区支行借款本金24078.98元及利息，案件受理费201.00元，执行费264.00元由被执行人张海涛、柳占林、习永负担。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司长春市双阳区支行于2018年6月6日向本院递交撤回执行申请书，本案终结执行。于2020年6月11日恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张海涛、柳占林、习永已经将本案全部执行款自动履行完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司长春市双阳区支行向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1608号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司长春市双阳区支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1608号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执157号 申请执行人：黄庆高，男，1968年9月22出生，壮族，户籍地址广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行黄庆高与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19465号原告：汪艺，女，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：白俊玲，山东康桥(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢骏骋，山东康桥(上海)律师事务所实习律师。被告：上海国彬商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈清华。原告汪艺与被告上海国彬商业保理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。原告汪艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资本金人民币20万元并支付投资收益19,000元，合计219,000元；2.判令被告支付逾期利息(以219,000元为基数，自2019年11月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告支付担保费1,000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月11日签订了合同编号为“QG12-1811-2294”的《满天星-青致2号资产支持类收益权产品认购协议》，约定原告认购金额为20万元的满天星-青致2号资产支持类收益权产品，产品期限为365天，收益到期一次性支付。嗣后，原告履行了支付出资款的义务，被告于2018年11月13日向原告出具《资金到账证明及收益核算通知》，确认原告支付的出资款20万元已到账，投资及收益计算期间为2018年11月13日至2019年11月12日，预期年化收益率为9.50%，被告于投资期届满后五个工作日内支付本金与投资收益。投资期限届满后，被告未按约返还投资本金并支付投资收益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。审理中，经本院核实，上海市公安局静安分局已于2019年5月20日对合星金控投资集团有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。经上海市公安局静安分局侦查查明，合星金控投资集团有限公司设立“星悦贷”“合星金服”等线上融资平台及“合星财富”“合星卓越”线下理财门店，公开承诺8%至18%不等的高额收益，对外销售各类理财产品及关联私募机构产品，所募集资金均被划入“资金池”混同使用，且理财产品及私募机构产品均存在项目虚假、自融、自用等情况，涉嫌非法集资犯罪。另经本院核实，被告上海国彬商业保理有限公司已被纳入上述刑事案件的侦查范围。原告表示，向其推销产品的人员为丁晓影，丁晓影称系争产品来自“合星财富”线下理财门店，且自称工作地点为本市静安区。本院经审查认为，本案原、被告签订的《满天星-青致2号资产支持类收益权产品认购协议》约定，原告购买满天星-青致2号资产支持类收益权产品、金额为20万元、产品期限365天、预期年化收益率9.50%等。本案所涉纠纷事实与上述公安机关查明的经济犯罪事实基本一致，且被告的行为已涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。本案不符合民事案件受理条件，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汪艺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年六月十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复15号 复议申请人（被执行人）：李敏恒，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：重庆奥克建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-3-2号，组织机构代码70934171-8。 法定代表人：崔量，该公司董事长。 被执行人：安徽颍上县丰泰农业发展有限责任公司，住所地安徽省颍上县杨湖镇。 法定代表人：沈安后，该公司经理。 被执行人：沈安后，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 复议申请人李敏恒不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，重庆奥克建筑安装工程有限公司（以下简称奥克公司）与安徽颍上县丰泰农业发展有限责任公司（以下简称丰泰公司）、郭世敏建设工程合同纠纷一案，该院于2011年7月29日作出（2010）颍民一初字第3001号民事判决，确认丰泰公司偿付奥克公司工程款473776元及违约金199544元，第三人郭世敏承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向债务人丰泰公司追偿。判决生效后，奥克公司申请强制执行。该院于2013年5月17日作出（2011）颍执字第00757-1号执行裁定，裁定追加沈安后、李敏恒为被执行人。2014年10月15日，该院作出（2011）颍执字第00757-5号执行裁定，查封了李敏恒位于合肥市××路××号房屋。后该案终结本次执行程序。2018年10月8日该院恢复对本案的执行，案号为（2018）皖1226执恢378号。2018年10月16日，该院作出（2018）皖1226执恢378号执行裁定，续行查封了李敏恒名下的房屋。2019年7月10日，该院作出（2018）皖1226执恢378号之一执行裁定，拍卖该房屋。2019年12月31日该院终结本次执行程序。2020年3月11日再次恢复执行，案号（2020）皖1206执恢239号。 李敏恒于2020年4月1日对执行法院作出的（2011）颍执字第00757-1号执行裁定、（2018）皖1226执恢378号执行裁定、（2018）皖1226执恢378号之一执行裁定提出异议。 执行法院认为，第一，关于李敏恒对（2011）颍执字第00757-1号执行裁定的异议。被申请人、申请人或其他执行当事人对该院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；或自裁定书送达之日起十五日内，向该院提起执行异议之诉。异议人李敏恒对（2011）颍执字第00757-1号执行裁定追加其为被执行人不服的，可以通过执行复议或执行异议之诉途径进行救济，其异议申请不符合执行异议案件受理条件，应裁定驳回申请。第二，关于李敏恒对（2018）皖1226执恢378号执行裁定、（2018）皖1226执恢378号之一执行裁定提出的执行异议，从李敏恒向该院递交的执行异议申请书及证据来看，李敏恒未以该院查封、拍卖行为违法为由提出异议，仅是通过对该院（2011）颍执字第00757-1号执行裁定提出异议以达到否定上述查封、拍卖裁定的效力，该异议申请亦不符合执行异议案件受理条件，一并予以驳回。若李敏恒认为该院相关执行行为侵犯其合法权益，可依法通过其他途径予以主张。2020年4月9日，该院作出（2020）皖1226执异4号执行裁定，驳回李敏恒的申请。 李敏恒向本院申请复议称，1.执行法院追加其为被执行人违反法律规定。其不是（2010）颍民一初字第3001号民事判决的当事人及责任人。执行法院于2013年5月17日，作出（2011）颍执字第00757-1号执行裁定，以李敏恒抽逃出资为由将李敏恒追加为被执行人，没有通知被追加人。其在不知情的情况下，执行法院又于2019年7月10日作出（2018）皖1226执恢378号执行裁定对其名下的房屋进行查封、拍卖，违反法律规定。2.执行法院依据丰泰公司与杨湖镇人民政府签订的两份《协议书》，认定李敏恒抽逃出资系认定事实和法律适用错误。综上，请求依法撤销（2020）皖1226执异4号执行裁定和（2011）颍执字第00757-1号执行裁定，解除对其房屋的查封。 本院查明，2018年12月6日，执行法院对案涉房产进行委托评估。2019年3月12日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具一份《房地产估价结果报告》。除此之外，其他查明的事实与执行法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点是执行法院驳回李敏恒的执行异议是否合法适当。人民法院在执行过程中启动变更、追加被执行人程序，应在事实清楚、证据充分的情况下才能依法追加被执行人，并充分保障相关当事人的救济途径。执行法院于2013年5月17日作出（2011）颍执字第00757-1号执行裁定，什么时间送达李敏恒不清楚。执行法院卷宗材料中有2013年送达的回执和2019年送达的回执，确定何时送达的法律后果是不同的，当事人的救济途径也不相同。如是在2013年依法送达则应适用《最高人民法院（试行）》相关规定，被追加人对追加裁定有异议可提出执行异议。如在2019年送达则适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，被追加人对以抽逃出资为由追加裁定有异议可提起异议之诉。本案存在（2011）颍执字第00757-1号追加裁定什么时间送达这一基本事实认定不清，执行法院（2020）皖1226执异4号执行裁定以不符合异议受理条件而驳回李敏恒异议的证据不充分、亦未针对申请复议人在异议程序中的请求、理由和依据进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226执异4号执行裁定； 二、发回安徽省颍上县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 孙博文 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保40号申请人：李艾黎，女，1978年3月29日出生，锡伯族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：吴安军，男，1971年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人李艾黎于2020年6月5日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴安军名下房产档案和银行存款，保全价值以200万元为限。申请人李艾黎以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李艾黎的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴安军名下位于哈尔滨市南岗区商服房产档案（查封期限三年）；二、冻结被申请人吴安军名下银行存款（开户行：哈尔滨银行龙江支行，账号：62×××99；开户行：招商银行哈尔滨分行和兴支行；账号：62×××23）；三、查封申请人李艾黎名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第号；查封期限三年）。案件申请费5000元，由申请人李艾黎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年六月八日法官助理修明月书记员教玉梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8545号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，董事长。委托诉讼代理人：刘忠英，女，该公司员工。被告：谭娟，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：张小江，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告谭娟、张小江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二〇年六月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书                                                            （2020）藏0628民初25号   原告：扎沙，男，藏族，1984年5月6日出生，西藏巴青县人。   委托诉讼代理人：顿珠，男，藏族，系原告的表哥。   被告：梁尤江，男，藏族，1976年9月13日出生，籍贯四川省开江县甘棠镇观音岩村2组100号。   原告扎沙与被告梁尤江运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎沙委托诉讼代理人顿珠到庭参加诉讼，被告梁尤江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.由被告立即向原告支付运输费7000元。2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月份从巴青县到岗切乡拉了一次被告的搅拌车之类工地用具，搬运费为7000元，当时被告没钱支付运费，就向原告出具下欠条并签字摁手印，但至今被告未向原告支付7000元的搬运费，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告梁尤江未参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条1份，该证据为被告梁尤江向原告扎沙出具，且被告梁尤江在欠条上签字捺印，内容真实有效，来源合法，与本案有关，本院依法予以采信。   被告梁尤江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。   本院根据原告提交的证据以及原告诉称，认定的事实如下：   2015年5月份，原告从巴青县到岗切乡运输被告的搅拌车等工地用具，搬运费为7000元，当时被告未能支付运输费，就给原告出具欠条并签字摁手印，但至今被告未向原告支付7000元的运输费。   本院认为，原、被告之间形成的是运输法律关系，且系双方真实意思表示，双方之间存在运输合同关系，未违背相关法律规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定履行了运输货物的义务，被告也应按合同约定履行支付运输费，故原告要求被告支付7000元运输费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁尤江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定判决如下：   被告梁尤江在本判决生效之日起二十日内一次性向原告扎沙支付运输费7000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费50元，由被告梁尤江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。                                                                                            审  判长 李  品                                                                                            审判  员 旦增旺姆                                                               审判员 丁增卓玛                                                                                       二〇二〇年六月二十四日                                                             法 官助 理 次仁布吉                                                               书  记  员 次仁曲措
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执104号之七申请执行人任玉忠，男，1986年5月19日生。被执行人李波，男，1989年3月25日生。申请执行人任玉忠与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初566号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 亮
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初492号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：罗某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某偿还所欠原告借款本金256.86元及利息734.21元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月3日，被告罗某向原告贷款256.86元，借款期限为7个月（即1986年4月3日至1986年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金256.86元，利息734.21元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月一日 书记员  莫杨俊
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执190号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，社会统一信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,该协会理事长。 被执行人：临泉县夜宴娱乐有限公司，住所地安徽省临泉县城南街道办教育西路南侧万嘉新城15号楼1-3层，统一社会信用代码91341221MA2T142E0D。 法定代表人：汤泉泉，该公司总经理。 中国音像著作权集体管理协会与临泉县夜宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖12民初544号民事判决，判决确认，阜阳市华街金粉世佳娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权管理协会经济损失合计人民币30288元，承担诉讼费2600元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另经网络查询，被执行人临泉县夜宴娱乐有限公司在银行、工商、互联网银行、车辆、证券均无可供执行财产。因本案执行标的额较小，未对不动产进行查询，上述执行情况已告知申请执行人。2020年6月18日，本院与申请执行人中国音像著作权集体管理协会进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十九日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。