重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终680号上诉人（原审原告）：重庆市潼南第四建筑工程公司，所在地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223203653925K。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆乐君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市龙脊湖农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区维新镇沿河村十三社1号附1号，统一社会信用代码91500224305064208Q。法定代表人：柏令伟，执行董事。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市潼南第四建筑工程公司（以下简称潼南四建）因与被上诉人重庆市龙脊湖农业发展有限公司（以下简称龙脊湖公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人潼南四建委托诉讼代理人何桐雨、蒋欢，被上诉人龙脊湖公司委托诉讼代理人侯明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潼南四建上诉请求：1、撤销重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初6445号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审有关合同有效认定错误，由此导致判决思路和法律适用错误；2、原审法院对于不予支持上诉人工程款诉请错误，二审应予以改判。龙脊湖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潼南四建向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法解除潼南四建与龙脊湖公司签订的《道路基础施工合同》；2．判令龙脊湖公司支付工程款180万元；3．判令龙脊湖公司承担违约金30万元；4．诉讼费由龙脊湖公司承担。一审法院认定事实：2015年5月7日，甲方（发包方）龙脊湖公司与乙方（承包方）潼南四建签订《道路基础施工合同》，主要约定：“工程名称：龙脊湖环湖路公路土石方工程；工作内容：规划道路大致走向并放线，路面宽度要求达到4.5米，边沟0.5米宽，不低于0.3米深；清理施工现场地上树木杂草等；挖填土石方并初具道路模型；开挖靠山一侧边沟并达到排水要求；机械碾压并达到三级道路基层要求；配合甲方埋设涵管；开挖靠山一侧的边坡达到45º倾斜度，水库一旁的路面虚方堡坎边缘乙方有责任和义务收拾整理好交予甲方；特殊地形路段，乙方可以提出该路段的实际情况，报甲方负责人签字认可后生效；乙方根据甲方施工图纸需要闸河沟路面的实际距离按照实际方量另计单价。工程量及单价：单价为33000元/KM，闸河沟路面的单价为15元/方，工程量约22KM，按实际完成量以道路中心线的起点到中点的实际距离结算原则。工程质量按甲方要求施工，并符合《城镇道路工程质量验收规范》中关于路基工程的验收规范要求。本工程工期为45日历天，自合同签订之日开始计算。…工程款支付：本工程完工后一次性结算，前期甲方预支人民币伍万元工程款，后期乙方不再支付预付款和进度款；本工程完工后10天内提请甲方验收，验收后20天内支付结算款项，甲方以现金或转账的方式支付乙方工程价款。违约责任：乙方未按时完工，延迟一天需向甲方支付3000元/天的违约金，违约金达到20万元时，视为乙方不能胜任本工作，双方终止合同，且甲方有权不支付已完部分工程金额；甲方未按时支付结算款，延迟一天需向乙方支付1000元/天的违约金并可向工程所在地人民法院提起诉讼。因不可抗力原因造成停工，双方均不承担责任，如果甲方与当地村民因土地和电力协调不好造成施工阻碍的，工期相应顺延。…”同日，双方又签订《补充协议》，主要约定：“特殊路段如填方量大于200方以上的路段，经甲方与乙方共同协商议价，以仪器测量为准，所得方量另行议价，作特殊处理；安装涵管上下车，由甲方施工人员计时，机械出租按市价结算，神岗350，每小时520元，安装涵管时用工工人工资由甲方负责；因协商不当，造成工程中途夭折，不能继续施工，甲方应在一周之内付清所有款项；测量人员工时费按1000元/次计算，由甲乙双方各付50%费用。…。”合同签订后，潼南四建进场施工，后案涉工程于2016年5月停工。2017年10月19日，案外人徐圣与甘政言就案涉道路工程已实际施工部分进行收方并制作了《铜梁区维新镇龙脊湖结算表》，案外人雷开勇在该结算表在场人栏内签名。一审庭审中，证人徐圣认可其于2015年4月至2016年6月受聘于龙脊湖公司并作为案涉工程的现场管理施工人员，2016年6月3日龙脊湖公司解除了与徐圣的雇佣关系。徐圣在与甘政言对案涉工程收方时采用卷尺和竹竿丈量的方式进行测量。案涉工程测量时的在场人雷开勇系铜梁区维新镇人民政府工作人员，其证明参与测量收方是受甘政言的邀请作为在场人，与政府行为无关。铜梁区维新镇人民政府出具说明证明案涉工程系龙脊湖公司作为民营企业自行发包，政府没有参与案涉工程，不清楚案涉工程的招投标、停工时间、停工原因及结算的情况，无法确定案涉工程是否还有履约条件。一审审理中，潼南四建认可龙脊湖公司已支付了工程款40万元。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潼南四建没有举示证据证明案涉工程系因龙脊湖公司及当地政府协调不力，导致案涉工程被迫停工的事实，其也未举示证据证明案涉施工合同具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此潼南四建在本案中没有合同解除权。而龙脊湖公司也不同意解除案涉施工合同，故一审法院对潼南四建要求解除案涉施工合同的请求不予支持。潼南四建要求龙脊湖公司支付工程款180万元的请求。因潼南四建与龙脊湖公司在合同中明确约定工程款支付方式为工程完工后一次性结算，前期龙脊湖公司仅预支人民币伍万元工程款，后期不再支付预付款和进度款。而潼南四建认可龙脊湖公司现已支付了工程款40万元，且案涉工程尚未完工，未达到完工结算及支付工程款的条件。潼南四建举示的结算表，因徐圣在对案涉工程收方结算时已不是龙脊湖公司的工作人员，其收方结算的行为没有龙脊湖公司的委托授权或事后追认，不能代表龙脊湖公司，故一审法院对潼南四建主张的双方对已完工程已收方结算的事实不予采信。潼南四建要求龙脊湖公司支付工程款180万元的请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。另因潼南四建未举示证据证明龙脊湖公司在本案中已违约的事实，其要求龙脊湖公司承担违约金30万元的请求，也没有事实及法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，潼南四建的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告重庆市潼南第四建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告重庆市潼南第四建筑工程公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审中，本院走访了重庆市铜梁区交通委员会、铜梁区规划自然资源局、铜梁区发展和改革委员会，上述机关工作人员陈述，企业自行投资的公路、8米以下的农村公路不需要行政审批，发改委仅对项目进行备案。铜梁区发改委提供的备案记录显示，案涉项目为民间固定资产投资项目，建设工期起止时间为2015年12月7日至2025年12月7日。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，关于合同效力。因案涉工程系企业内部道路，其开工建设按规定无需取得建设工程施工许可证、建设工程规划许可证，故上诉人与被上诉人签订的《道路基础施工合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。上诉人关于合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人亦未举示证据证实存在法定及约定的解除事由出现，故上诉人不具有合同解除权，而被上诉人主张继续履行合同，故对上诉人请求解除合同的诉讼主张不予支持。关于工程款支付及违约金，一审判决已经详细阐明理由，本院均予以赞同，不再赘述。综上所述，潼南四建的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人重庆市潼南第四建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年六月二十九日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹