广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初731号 原告：黄杏连，女，1989年8月16日出生，汉族，广东佛山威图建材有限公司职员，住广东省佛山市禅城区。 被告：时田平，男，1985年3月23日出生，汉族，身份证住址广西灌阳县，现住梧州市万秀区。 第三人：广西全鑫钢化玻璃有限公司，住所地梧州市东出口两省区交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450408MA5NLN0A6W。 法定代表人：时田平。 第三人:广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)，住所地梧州市东出口两省交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450400MA5NBNCD2E。 执行事务合伙人：陈林宇。 原告黄杏连与被告时田平、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司、第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杏连、被告时田平（同时作为第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司的法定代表人）、第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)的执行事务合伙人陈林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杏连向本院提出诉讼请求：判决被告还款180000元给原告，并从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止(利息从2019年2月2日起按本金180000元暂计至2020年1月21日为7830元），以上合计187830元。 事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告在梧州市办厂经商多年。被告以筹办钢化玻璃公司需要资金周转为由，于2019年2月2日向原告借人民币180000元，并约定了还款期限和利息。同时，被告许诺若成立新钢化玻璃公司时能列原告为股东的，该笔借款作为入股款；原告不能成为股东的，则按期还清借款。2019年1月29日，被告与蒋某成立广西全鑫钢化玻璃有限公司，原告没有获得入股成为股东。事后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由推诿拒绝还款。被告违背诚实信用原则，违反了相关法律规定，请法院依法判决被告清偿欠款及支付利息至还清欠款之日止。 原告黄杏连向法庭提交的证据有：1.2019年2月2日出具的《凭证》原件，拟证明原告出借180000元给被告处理恒玻钢化有限公司转让事宜。2.中国农业银行个人明细对账单原件、掌上银行明细打印件，拟证明原告通过手机银行转账借款180000元给被告处理恒玻钢化有限公司的所有股份转让事宜。3.买卖协议打印件2页，拟证明在原告不知情的情况下被告成立了广西全鑫钢化玻璃有限公司，然后又将该公司出卖给第三人。 被告时田平辩称，案涉的180000元是帮原告购买广西恒玻钢化玻璃生产中心的股份。 第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司述称，原告在广西全鑫钢化玻璃有限公司有股份。 被告时田平、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司向法庭提交的证据有：1.微信聊天记录12页打印件，拟证明原告知情。2.《广西恒玻钢化玻璃生产中心转让协议》原件4份、广西恒玻钢化玻璃生产中心（有限合伙）股东会决议原件4份（陈某唐、邓某英、陈林宇、陈某亮），拟证明已经完成转让事宜。3.买卖协议原件，拟证明所卖厂房没有620000元。4.《凭证》复印件2份，拟证明全鑫公司其他4个股东时某、黄杏连、黄某桂、蒙某柏都有这份材料。 第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)述称，原告的起诉与恒玻钢化玻璃生产中心无关。 第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)没有向法庭提交证据。 为查明事实，本院依法调取了（2019）桂0403民初1584号案件的《法庭审理笔录》。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告时田平、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司的质证意见为：对证据1，被告确实收到了180000元，并在2019年2月19日用于购买陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英的股份。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议。第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)的质证意见为：对证据1、2，知道也见过该《凭证》，但具体签订转钱的过程不清楚。对证据3的具体情况不清楚。 对被告时田平、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司提交的证据，原告的质证意见为：1.对证据1的关联性及证明内容有异议，首先该微信聊天记录内容实质上属于原、被告在新公司成立之前的沟通，并不能证明原告知情，且被告从来没有通知过原告参加股东会议，关于修改公司章程、制定规章制度、财务制度等股东大会决议等被告也从来没有通知原告，公司的财务、业务、账单、经营状况被告从来没有与原告商量或报告过，公司相关的文件材料也没有原告签名确认。原告长期在佛山陶瓷公司从事瓷砖销售工作，根本没参与广西全鑫钢化玻璃有限公司的经营。对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，被告签订股权转让协议时没有告知原告，原告不知情；被告在办理转股相关手续时，没有通知原告并将广西恒玻钢化玻璃生产中心（有限合伙）股东陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英的股权变更登记在原告名下，原告也从来没有行使过股东权利。原告支付180000元给被告购买陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英4个人所持有的广西恒玻钢化玻璃生产中心（有限合伙）的全部股权，而被告购买股权的行为方式与双方的约定不符，该转让协议不能证明原告购买陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英4人所持有的广西恒玻钢化玻璃生产中心股权的事实。证据3，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，原告不知道被告将广西全鑫钢化玻璃有限公司卖了，更不知道被告卖了多少钱，公司转让之前被告没有告知原告，也没有通知原告办理相关手续、签署文件。证据4，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，被告从来没有以任何形式告知过原告其与时某、黄某桂、蒙某柏签订凭证。第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)的质证意见为：是原、被告之间的事情，与广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)无关。 对本院调取的证据，原告、被告、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司均无异议，第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)表示不清楚。 以上证据来源合法，内容客观真实,与本案有关联，本院予以确认,其证明效力的大小本院结合案情予以综合认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年2月2日，原、被告签订《凭证》，约定：“2019年2月2日黄杏连（身份证：）支付180000元（大写：壹拾捌万元整）给时田平（身份证：）作为购买广西恒波钢化玻璃生产中心（有限合伙）股东（陈林宇，陈某亮，陈某唐，邓某英）的股份，在2019年2月25日前，时田平处理完成广西恒波钢化玻璃生产中心（有限合伙）所有股份转让事宜。2019年2月28日前，协商完成新公司广西全鑫钢化玻璃有限公司入股和股份分配具体事宜。如协商不成，所支付钱款全部退回。”当日，原告转款180000元给被告。 另查明，2019年1月9日，广西恒玻钢化玻璃生产中心（有限合伙）股东会召开股东会议，全体股东一致同意陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英四人将其各人持有的16.67%股份转让给时田平。2019年2月19日，时田平分别与陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英签订《广西恒玻钢化玻璃生产中心转让协议》，约定由时田平分别出资120000元购买陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英四人各自持有的16.67%股份，并约定签订协议三日内支付110000元，双方完成工商变更登记后再支付10000元。 2019年1月29日，广西全鑫钢化玻璃有限公司成立，股东为蒋某、时田平。 本院认为，原、被告于2019年2月2日签订的《凭证》是双方的真实意思表示，没有损害第三方的利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照《凭证》的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定转账支付180000元给被告，被告应按照约定在2019年2月28日前“协商完成新公司广西全鑫钢化玻璃有限公司入股和股份分配具体事宜”。被告辩解原告在广西全鑫钢化玻璃有限公司拥有股份，但没有提交能够证明原告是股东的证据，故对被告的辩解意见本院不予采纳，被告应按照约定将180000元退回给原告。原告主张被告支付利息，因《凭证》没有关于利息的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告时田平应于本案判决生效之日起十日内退还180000元给原告黄杏连； 二、驳回原告黄杏连其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4056元，减半收取计2028元（原告已预交），由原告黄杏连负担78元，被告时田平负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭晓雯 附录适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。