安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复19号 复议申请人（申请人）:李良华，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（异议人）：安徽阜阳华瑞阳光新能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区阜蚌路北侧蒙河路西侧，统一社会信用代码91341200583020715J。 法定代表人：杜云芳，该公司董事长。 被申请人：杜东，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：袁军，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 复议申请人李良华不服阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳市颍东区人民法院在执行申请人李良华与被申请人杜东、安徽阜阳华瑞阳光新能源有限公司（以下简称华瑞阳光公司）、袁军财产保全一案中，华瑞阳光公司提出书面异议，请求对该公司位于蒙河路1号2#标准厂房解除查封。 执行法院查明，该院在审理原告李良华诉被告杜东、华瑞阳光公司、袁军民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日作出（2019）皖1203民初3658号民事裁定，冻结被申请人杜东、华瑞阳光公司、袁军204万元人民币的银行存款或查封同等价值的其他财产。该院于2019年9月24日依法查封了被申请人华瑞阳光公司位于颍东区××＃标准厂房、被申请人杜东及尹睿位于颍州区颍河西路238＃物资局金地小区Ａ4＃楼403室和位于颍泉区河滨路××服装厂综合楼××室，预查封了被申请人袁军及尹颍位于颍东区××路××.××＃住宅楼××室不动产。 另查明，华瑞阳光公司所有的位于颍东区××＃标准厂房，宗地面积33333平方米，建筑面积11832.41平方米，该房地产经安徽省金业房地产评估有限责任公司于2020年4月15日评估，市场总价为3026.70万元；位于颍泉区河滨路××服装厂综合楼××室，为杜东、尹睿共同共有，建筑面积275.75平方米，该房屋经安徽省金业房地产评估有限责任公司于2020年4月2日评估，评估价格为821万元，杜东于2019年3月2日以该房屋设定抵押并办理了登记，从阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司借款300万元；位于颍州区颍河西路238＃物资局金地小区Ａ4＃楼403室，为杜东、尹睿婚后取得的房产，登记在尹睿名下，建筑面积133.31平方米，该房屋经安徽省金业房地产评估有限责任公司于2020年4月21日评估，评估价格为116万元，杜东于2017年5月16日向阜阳颍泉农商银行颍河路支行申请贷款，授信金额为50万元，尹睿以该房屋进行抵押担保，设立了抵押权登记，截止2020年5月19日，杜东尚有419670.39元未结清；位于颍东区××路××.××＃住宅楼××室房屋为袁军、尹颍所有，建筑面积为119.63平方米，购买时总金额1378999元，支付首付款428999元，办理按揭贷款950000元，并设定了预购商品房抵押权登记。 又查明，杜东与尹睿于1998年4月28日登记结婚，位于颍州区颍河西路238#物资局金地小区A4#楼403室房屋，于2004年8月20日登记在尹睿名下。 执行法院认为，该院在实施申请人李良华与被申请人杜东、华瑞阳光公司、袁军财产保全一案中，查封的被申请人杜东、华瑞阳光公司、袁军的房产价值已明显高于（2019）皖1203民初3658号民事裁定载明的204万元请求保全金额。根据审查查明的事实，该院查封的杜东、尹睿位于颍州区颍河西路238＃物资局金地小区Ａ4＃楼403室房屋评估价值为116万元、位于颍泉区河滨路××服装厂综合楼××室房屋评估价值为821万元、被申请人袁军、尹颍位于颍东区××路××.××＃住宅楼××室，购买时房屋总价1378999元。上述被查封的房产虽设定有抵押权，但房屋价值在扣除抵押权人债权、实现债权费用及房产共有人份额后，其余值仍然高于保全裁定中载明的204万元的财产保全数额，加之查封的华瑞阳光公司位于颍东区××＃标准厂房，评估总价为3026.70万元人民币，实施的上述查封行为，不仅导致实际查封的财产价值明显超过申请人请求保全的数额，也在一定程度上影响该企业的生产经营，违反了相关法律规定，应依法予以纠正。异议人提出的执行异议理由成立，该院予以支持，对超出裁定保全数额的财产部分应予以解除查封。2020年5月28日，该院作出（2020）皖1203执异31号执行裁定，解除对华瑞阳光公司所有的位于颍东区××＃标准厂房的查封。 李良华向本院申请复议称，请求依法撤销执行法院作出的（2020）皖1203执异31号执行裁定，恢复对被申请人华瑞阳光公司财产的保全措施。主要理由是：1.其在诉讼中提供担保，阜阳市颍东区人民法院作出（2019）皖1203民初3658号民事裁定，依法查封三被申请人的财产，三被申请人在规定的期限内未提出异议，且诉讼保全措施不是执行行为，而是防止被告转移财产而采取的一种法律行为。（2020）皖1203执异31号执行裁定适用《民事诉讼法》第225条属适用法律错误。因为225条系在执行程序中对执行异议的规定，而诉讼保全不是执行行为。（2020）皖1203执异31号执行裁定适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第17条的规定也是错误的，本案不是执行行为。2.执行法院违反法定程序，明知被申请人在早已收到（2019）皖1203民初3658号民事裁定书且明知其财产被查封，并未在法定期限内提出质疑而进行书面审理是错误的。另外法院没有公开开庭，也没有告知申请人有听证的权利。其所采信的所谓评估报告系被申请人华瑞阳光公司单方委托的，法院未组织质证，明显违反法定程序。 华瑞阳光公司称，李良华放弃答辩后申请复议，人民法院应予驳回。李良华在复议申请书上的签字及按手印，不是其本人所为，不能视为其本人的有效申请，依法应予驳回。即使李良华认为是他人代签行为，但在法定法院指定的申请复议期限内没有向法院递交委托手续或者追认表示，也当属无效申请，应当予以驳回。 本院对执行法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院解除华瑞阳光公司所有的位于颍东区××＃标准厂房的查封、裁定华瑞阳光公司异议成立是否合法适当。按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定的“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”内容，本案系被保全人华瑞阳光公司认为保全裁定实施过程中的执行行为明显超过申请人请求保全的数额而提出书面异议，执行法院对此按照执行行为异议审查并无不当；按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定的“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”内容，本案不属于案情复杂、争议较大，执行法院审查中并非必然进行公开听证。本案系诉讼保全执行，执行中应合理选择执行财产，避免超标的查封，落实善意文明执行理念，执行法院在异议审查过程中，认定事实清楚，裁定华瑞阳光公司异议成立、对超标的部分房产解除查封合法适当。综上，李良华的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李良华的复议申请，维持阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执异31号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金    光 审判员 魏    晋 审判员 陶  善  义 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙博文（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ······