wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初120号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人董某，女，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年5月26日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日4时58分，被告人董某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿海拉尔区阿荣路由南向北行驶，行驶至哈萨尔桥南滨河东路路口处向西左转时，与沿哈萨尔桥由西向东行驶后向西右转弯的被害人赵某骑的自行车相撞，致赵某受伤，双方车辆损坏的交通事故。后赵某经医院抢救无效于次日死亡。经道路交通事故认定书认定，董某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。案发后，被告人主动拨打120急救电话和110报警电话，并在事故现场被呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队事故中队传唤到案。案发后，被告人董某对被害人赵某家属予以赔偿并取得谅解。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证及车辆查询信息，谅解书及赔偿协议，证人李某的证言，司法鉴定意见书，酒精含量检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、照片，行政强制措施凭证，被告人董某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的危害后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动拨打报警电话，到案后并如实供述所犯罪行，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现、赔偿以及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴春艳人民陪审员  李佳慧人民陪审员  武春华二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭金亮附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条交通肇事公私财物，数额较大的，或者多次交通肇事、入户交通肇事、携带凶器交通肇事、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初920号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：熊梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告熊梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义县支行的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告熊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安义县支行向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告熊梅立即归还所欠本金30117.64元、利息1732.66元、违约金1132.79元、取现手续费329.48元（截至2020年5月21日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止；2．本案诉讼费由被告熊梅承担。被告熊梅未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告熊梅在原告农行安义县支行处申请办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了卡号为62×××47，永久信用额度30000元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止至2020年5月21日，被告拖欠借款本金30117.64元、利息1732.66元、违约金1132.79元、取现手续费329.48元，原告多次催讨未果。以上事实，有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年5月21日，被告拖欠借款本金30117.64元，本院予以确认。关于原告诉请的逾期利息、违约金、取现手续费，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至还清借款之日止，原告主张逾期利息、违约金、取现手续费的诉请，本院予以支持。被告熊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行清偿借款本金30117.64元及利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费316元（已减半收取），由被告熊梅承担，限随上述款项一并偿付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年六月三十日书记员  张 芦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘丽芬，女，1977年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金81,773.17元，利息18,228.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,613.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,615.22元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年6月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金81,773.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘丽芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金81,773.17元；二、被告刘丽芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,773.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.33元，减半收取922.17元，由被告刘丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2608号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心，统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，总经理。 委托诉讼代理人：农海登，男，系南宁市康业物业服务有限责任公司员工。 被告：黄文魁，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县，现住南宁市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄文魁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市康业物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人农海登到庭参加了诉讼。被告黄文魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告道杆和道杆安装款1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:绿城印象小区6栋1001号房业主黄文魁于2018年1月11日14:29份驾驶一辆牌号为桂Ａ×××××的面包车至小区后门出口，因不交停车费导致小区后门道闸机不识别无法出小区，遂与物业协管部主管滕国军理论，在没有双方协商一致的情况下破坏小区后门道杆欲冲出小区，物业协管部主管滕国军站在头车前，黄文魁不顾物业协管部主管滕国军的安危开车用车头顶着滕国军前进，严重威胁滕国军的生命安全，让业主的公共财产受损，严重影响小区车辆管理秩序。其主观恶性极大，客观行为相当恶劣。原告与被告就赔偿道杆和安装损失费商讨未果，经经开那洪派出所上门追偿也无果的情况下，现根据法律相关规定，特提起民事诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄文魁未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告黄文魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年1月11日14时24分，被告驾驶牌号为桂Ａ×××××的面包车至八桂绿城-绿城印象小区后门时，因被告未缴纳停车管理费，导致后门道闸机不识别无法出小区，被告遂与原告的工作人员滕国军发生争执，后被告用手掰断该小区的后门道杆，之后欲强行冲出小区。同日，原告的工作人员向南宁市公安局那洪派出所报警求助，并陈述了案件的经过及其损失约600元，民警告知被告到派出所接受询问。 另查明，原告在案发时正为八桂绿城-绿城印象小区提供物业服务；被告系该小区的业主。 本院认为，被告因停车费用问题与原告的工作人员发生争执后，被告故意掰断小区的后门道杆。被告的侵权行为，给原告造成更换和安装道杆的损失，故原告主张被告赔偿更换道杆和道杆安装的费用，有事实和法律依据，本院予以支持；但原告主张损失为1000元，没有事实依据，本院不予支持。原告的工作人员首次向公安机关报案时述称原告损失约为600元，在庭审过程中原告亦自愿按照市场价600元主张其损失；被告黄文魁未提出书面异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利，应当承担相应的不利后果。因此，参考更换道杆及道杆安装的费用的市场价格，本院酌情支持被告赔偿原告更换道杆和道杆安装的费用为600元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文魁赔偿原告南宁市康业物业服务有限责任公司道杆和道杆安装费用600元； 二、驳回原告南宁市康业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄文魁负担。 本判决为终审判决。 审判员  裴永林 二〇二〇年六月一日 书记员  蓝春妮
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1557号上诉人（原审被告）：睢县凤城置业有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区东环路北段西侧。统一社会信用代码：91411422091427375C。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔红宾，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。上诉人睢县凤城置业有限公司（以下简称睢县凤城公司）因与被上诉人崔红宾商品房预售合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢县凤城公司的委托诉讼代理人、被上诉人崔红宾的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢县凤城公司上诉请求：1.依法撤销（2019）豫1422民初6558号民事判决，并改判双方解除商品房买卖合同关系。2.一、二审案件诉讼费均由崔红宾承担。事实与理由：一、双方签订的仅是《定购协议》，而非商品房买卖合同，因崔红宾的原因致使睢县凤城公司多次联系不上其本人，无法签订正式的房屋买卖合同。根据《定购协议》第二条的约定，崔红宾的行为已构成严重违约。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原审判决应当按照《定购协议》的约定处理。又因崔红宾存在重大过错及违约行为，因此定金不予返还。二、崔红宾在签订《定购协议》后手机换号停机，睢县凤城公司多方催告崔红宾，并于2015年9月10日向其发出公告，告知相关的权利义务。因睢县凤城公司已履行了告知义务，按照协议的约定，其有权收回案涉房屋并另行销售，原审应当判决解除双方的商品房买卖合同关系。目前崔红宾并未交纳下余购房款，其行为已构成根本违约，睢县凤城公司有权行使“同时履行抗辩权”，原审判决上诉人与被上诉人签订网签合同明显也不成立。被上诉人崔红宾辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。崔红宾向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同、履行签订网签合同、交付房屋等义务，并赔偿原告的经济损失。一审法院认定事实：2014年12月7日，原告崔红宾和被告睢县凤城置业有限公司签订了“凤城南郡住宅订购协议”，约定原告购买凤城南郡2号楼2单元601室，建筑面积133.69平方米，单价每平方米1799元，并约定原告需交定金30000元，原告当天交了定金30000元。自签订协议7日内换签并办理商品房买卖合同，逾期被告有权收回房屋。2014年12月7日，被告的工作人员周洲和蒋琳芳签字的置业计划书显示：原告购买房屋的付款方式为银行按揭，首付款是50508元。由于原告资金紧张，其向被告出具了承诺书，承诺在2015年3月10日之前付清首付的余款20508元。在2015年3月6日，原告交了首付款83016元，被告开具了收据(收据上是崔新斌的名字)，但是双方没有签订正式的商品房买卖合同。后被告的项目施工缓慢。2019年10月份原告要求签订合同，被告予以拒绝，并通知原告收回房屋，原告因此提起诉讼。一审法院认为，第一，关于崔红宾和崔新斌是否为同一个人的问题，王庄村委会证明：崔红宾曾用名崔新斌，属于一个人两个名字，再者，在庭审中，被告的代理人多次表明原告所交的83016元的首付款包含着30000元定金，从被告的这一陈述中也可以认定崔红宾和崔新斌是同一个人，因为30000元定金是崔红宾支付的。第二，关于原告已经交付了多少房款的问题。原告虽称交付了113016元，但是没有提供证据予以证明，应以其提供的收据上的83016元为准。第三，关于未订立正式的商品房买卖合同过错在谁的问题。商品房买卖合同是格式合同，应由被告提供，原告在2015年3月6日已经交付的首付款，超过了总房款的30%，此时，被告就应该与原告签订正式的合同，但是当天被告并未与原告签订正式的合同，双方未订立正式的商品房买卖合同过错在于被告。第四，原、被告在2014年12月7日所签订的订购协议是否视为商品房买卖合同的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告签订的订购协议中，房屋的位置、单价、付款方式、面积确定，具备了商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按照约定交了首付款，该订购协议应当认定为商品房买卖合同，虽然没有约定交房日期和违约责任等条款，根据《合同法》第六十一条的规定，可以协议补充。第五，关于被告所抗辩的已经公告告知原告相关权利义务，原告没有履行，合同已经解除的理由，本院认为不能成立。一是开发商在没有穷尽联系原告的各种联系方式（如：发特快专递），就以这种在自己的售楼部张贴公告通知购房者的方式，没有合法的依据。二是被告仅提供了照片，没有提供拍摄照片的手机或者相机，无法确定拍摄的时间。因此，被告抗辩的合同已经解除的理由不能成立。第六，关于原告要求被告交付房屋、赔偿损失的请求，本院不予支持，因为正式合同尚未签订，房款尚未交清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告睢县凤城置业有限公司于本判决生效后3日内与原告崔红宾签订办理网签的商品房买卖合同；二、驳回原告崔红宾的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告睢县凤城置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院认定事实相同外，另查明，根据睢县《领导留言板》中案涉小区多位购房户反映的该小区工程存在的问题及睢县县委督查室对问题的答复、上诉人在二审庭审中的自认可知，案涉小区项目工程存在停工、延期交房等问题。经当庭核实，崔红宾在睢县凤城公司预留的手机号能够拨通，但无人接听。本院认为，第一，2014年12月7日睢县凤城公司与崔红宾签订的《凤城南郡住宅定购协议》，明确约定了买受人、房号、单价、建筑面积、总价款，且睢县凤城公司已按照约定收取房款83016元并出具收据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，一审法院认定该《定购协议》为商品房买卖合同于法有据。第二，本案中，一方面睢县凤城公司未举证证明崔红宾预留的手机号停机致使无法联系其本人，同时也未采取邮寄等送达方式通知到崔红宾本人，其通过在售楼部张贴公告的催告行为属于未采取有效、合理的方式履行催告义务，另一方面睢县凤城公司亦存在停工、延期交房等违约行为，所以睢县凤城公司主张崔红宾存在根本违约行为理由不足。此外，合同当事人也应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。故，一审法院判决睢县凤城公司与崔红宾签订办理网签的商品房买卖合同并无不当。综上所述，睢县凤城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由睢县凤城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年六月十日法官助理吕慧颖书记员田英杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更364号罪犯申和，男，1964年11月27日出生，河南省辉县市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。河南省新乡市人民法院于2009年7月9日作出〔2009〕新刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人申和犯组织、领导黑社会性质组织，故意伤害，寻衅滋事，滥伐林木罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。宣判后,附带民事诉讼原告人、申和及同案其他被告人均不服，向河南省高级人民法院提出上诉。该院于2009年10月24日作出（2009）豫法刑三终字第00240号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年5月24日经河南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年9月2日经河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。湖北省监狱管理局建议对该犯减刑五个月，检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯申和在服刑期间，接受教育改造，已获得8次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯申和虽已获得多次表扬奖励，但其系组织、领导黑社会组织犯罪罪犯。其犯罪性质恶劣，情节严重，综合考量其改造表现，尚不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯申和暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执722号被执行人:滕金刚，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行滕金刚责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔给周景玉7953.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆，被执行人名下有一台黑Ｒ×××××众泰牌车辆，车辆已查封，但该车辆下落不明，无法对该车辆执行。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款7953.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  马 睿
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执336号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人：王英姿，职务：负责人。被执行人：杨学成，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与杨学成借款合同纠纷一案中，双方于2020年8月31日达成执行和解协议，现本案已进入和解长期履行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清青民督字第6号支付令确定的内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年六月三十日书记员  白 浩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1878号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。 负责人：刘立方，该公司经理。 委托代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦。 负责人：裴艳洁，该公司经理。 委托代理人：张师铭，河北同时桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍宏，男，1971年11月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与被上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险人、霍宏代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉请求：撤销唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3892号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人与案外人王有东保险合同纠纷一案已经丰南区人民法院作出（2016）冀0207民初2727号民事调解书，上诉人2016年12月10日依法履行了调解书所确定的义务，将理赔款98024元汇入法院账户，上诉人自此取得依法确定代为求偿权。2、一审法院以该案中没有修理费发票、配件清单、转账凭证等相关证明否认民事调解书的法律效力是完全错误的。3、本案是保险人代为求偿权并非保险合同纠纷，一审判决要求提供修理费发票、配件清单、转账凭证没有法律依据。 永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人所提到的其与他的投保人之间的协议，该调解书系对另案的保险纠纷，这个保险纠纷是双方当事人之间所形成的约定或协议的确认，而不是对被上诉人履行上诉人的诉讼请求，因此上诉人不应当将该调解书视为被上诉人当然应当履行义务的依据，调解书确认的是上诉人与投保人之间关系的约定，该约定不能及于被上诉人，上诉人其追偿权构成与否，即便是有追偿权，与被上诉人之间是索赔关系，而不是当然的要求被上诉人履行义务的关系，因此，一审法院判决无论从事实上还是从法律上都是正确的，而上诉人的上诉理由均不能成立。 霍宏未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司向一审法院起诉请求：1判令被告给付原告保险赔偿款69216.80元及利息（自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月12日20时30分许，被告霍宏驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在学院路与汇丰大街交叉口由西向北转弯时，与李宾驾驶的由东向西驶来的冀Ｂ×××××号小型轿车碰撞，致李宾受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具第1302078201600849号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告霍宏承担事故主要责任，李宾负次要责任。冀Ｂ×××××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，不计免赔覆盖该保险，此次交通事故发生在以上保险期间。事故发生后，冀Ｂ×××××号小型轿车被保险人王有东对该车辆损失委托智信达保险公估河北有限公司做出公估报告书，评估结论为：冀Ｂ×××××号车辆损失维修费用共计98024元。王有东就冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失在唐山市丰南区人民法院起诉，丰南区人民法院做出（2016）冀0207民初2727号民事调解书，内容为原告赔偿王有东保险金98024元，原告于2016年12月10日对该赔偿内容履行完毕。以上事实有当事人陈述、（2016）冀0207民初2727号民事调解书、公估报告书、电子转账回单、事故认定书、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、冀Ｂ×××××号重型货车保险单等证据予以证明。一审法院认为，原告作为冀Ｂ×××××号车辆机动车损失责任保险的保险人，应依据保险合同对该车的损失在保险限额内按照保险责任予以承担，但其在冀Ｂ×××××号车辆损失权利人仅提供公估报告而未提供车辆修理费发票、配件清单、转账凭证等相关证明车辆实际修理情况证据的情形下，就对该车辆损失予以认定，且其赔偿后，同时作为冀Ｂ×××××号车辆损失的赔偿义务人即本案被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为该车辆损失公估报告金额过高，鉴定过程也未通知其司到场，对该公估报告不予认可，故原告单方认可冀Ｂ×××××号车辆损失的行为不可约束被告永安财险，故本院对其向被告主张追偿权的诉请不予支持。综上所述，原告诉讼请求没有事实依据，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担765元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，涉案事故车辆冀Ｂ×××××号的损失情况经智信达保险公估河北有限公司评估，车辆维修费用共计98024元，因该公估报告系经我院司法技术部门委托鉴定，且被上诉人无相反证据反驳，故对该公估报告应予采信。在上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司与王有东的（2016）冀0207民初2727号案件中，双方达成调解系经法院主持，且上诉人亦承担了事故车辆部分损失，对上诉人垫付赔偿的部分，被上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为霍宏侵权车辆的保险人应承担赔偿责任，赔偿额为：69216.8元［2000＋（98024-2000）＊70%］。上诉人要求利息损失无充分依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3892号民事判决； 二、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司69216.8元。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1530元，减半收取765元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担；二审案件受理费1530元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6517号之一 申请执行人：阮耀麟，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曹海杰，男,1991年10月20日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告阮耀麟与被告曹海杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还借款本金36000元并支付利息（利息以实际尚欠借款为本金，从2018年12月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费损失3500元，并承担案件受理费474.75元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务50761.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹海杰负有继续向申请执行人阮耀麟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十八日                                                                                        法官助理 麦 栋                                                                                        书记员涂素云
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初189号原告：李某，男，汉族，1966年9月24日生，山西省保德县窑洼乡王家庄村87号李家焉村民小组，现住保德县。身份号码：×××，电话：185XXXXXXXX。被告：陈某，男，汉族，现住保德县，电话：182XXXXXXXX.被告：郭某，男，汉族，河曲县人，现住忻州市，电话：152XXXXXXXX.原告李某诉被告陈某、郭某合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。审理中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 陈建新 二〇二〇年六月一日书记员 王 帆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2308号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：王诗生。 被告：林成江，男，1977年2月23日出生，汉族。 被告：林阿连，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林旺寿，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告林成江、林阿连、林旺寿融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令林成江、林阿连归还漳浦农信社借款本金30000元及利息1642.22元（截止至2020年1月5日），本息合计31642.22元，并支付从2020年1月6日起按月利率15.259376‰计付利息至清偿日止；2.林旺寿对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人王诗生到庭参加诉讼，被告林成江、林阿连、林旺寿经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 林成江、林阿连、林旺寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月1日。 三、借款人：林成江。 四、借款人配偶：林阿连（双方于1999年7月18日 登记结婚。漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，林阿连作为提供人签字确认）。 五、借款本金：30000元。 六、借款期限：2016年8月1日至2019年7月29日 止。 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮 157%，合同签订时执行利率10.172917‰，如遇基准利率调整，利率调整日按出账时调整。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十一、保证人：林旺寿。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2016年8月1日。 十六、逾期还款日期：2019年7月30日。 十七、欠款最新截止时间：2020年1月5日。 十八、欠款本金：30000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：1642.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林成江、林阿连应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金30000元及截至2020年1月5日止的利息1642.22元，本息合计31642.22元，并从2020年1月6日止起至清偿之日止按月利率15.259376‰计付利息。 二、林旺寿对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林成江追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由林成江、林阿连、林旺寿负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢388号之一 申请执行人：张德林，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：黄庆标，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：黄佩琴，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于申请执行人张德林与被执行人黄庆标、黄佩琴民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）粤0183民初6161号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经依法对被执行人黄庆标、黄佩琴名下的有关房产进行拍卖处置，并将分配所得执行款进行了全部发放；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢388号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈洁锋
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1040号 上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡启飞，男，1968年5月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏治奇，安徽徽安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：彭传忠，男，1969年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。 原审被告：安徽省高速公路投资有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄，统一社会信用代码91341500772834603W。 法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：范裕民，该公司员工。 上诉人南通四建集团有限公司因与上诉人胡启飞、彭传忠及原审被告安徽省高速公路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4581号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。 上诉人南通四建集团有限公司预交的上诉费19330元予以退回。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2148号原告：罗仕帅，男，1996年3月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：王毅，男，1996年11月6日出生，汉族，住仁怀市。原告罗仕帅与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告罗仕帅于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗仕帅自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗仕帅撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告罗仕帅负担。审判员  伍成烨二〇二〇年六月十五日书记员  王 江
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1157号原告：伊圣刚，男，1976年4月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告伊圣刚与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告伊圣刚到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊圣刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资15338元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2010年8月开始在被告处工作，职务为工程部经理，月工资3400元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资15338元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告伊圣刚工资15338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执413号申请执行人：田文秀，男，1966年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。委托代理人：彭珍，女，1965年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。被执行人：孟瑜，男，1965年10月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。本院在执行申请人田文秀与被执行人孟瑜借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人孟瑜名下土地、房产、银行存款（已冻结）、车辆信息，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 刘 伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1198号袁建国：关于申请执行人王敏波与被执行人袁建国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬东商初字第01924号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1198号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1590号 原告：郑用校，男，1962年04月06日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：郑定潮，男，1972年07月09日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告郑用校与被告郑定潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郑用校到庭参加诉讼，被告郑定潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 郑用校向本院提出诉讼请求：一、判令郑定潮返还郑用校借款本金人民币6万元及利息(月利息以本金的1.5%计算，自2017年9月24日起至本息清偿完毕)；二、判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。 郑用校当庭变更第一项诉请为：判令郑定潮返还郑用校借款本金人民币6万元及自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的利息。 事实与理由：2017年5月24日郑定潮因生意周转向郑用校借款人民币6万元整，双方口头约定借款利息按每月本金的1.5%计算，未约定还款期限。郑定潮同意后，于当日以现金方式将借款本金6万元借给对方，郑定潮写下借条。郑定潮按照约定分别于2017年6月、7月、8月向郑用校以现金方式支付了每月利息900元。2017年9月起郑定潮未依约支付利息，郑用校妻子生病入院，需要手术，急需用钱，郑用校多次以电话和亲自上门的方式，向郑定潮提出清偿借款本金和利息的要求，郑定潮不予返还借款。因借条时间将超过两年，2019年3月10日郑定潮重新写了借条。郑用校多次催讨未果，为此，特诉至贵院，望判如所请。 郑定潮未作答辩。 郑用校围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.《借条》2份，证明：郑用校于2017年5月24日将60000元借给郑定潮，于2019年3月10日郑定潮重新补写借条的事实;2.中国移动通信客户详单1份，证明郑用校多次通过电话的方式向郑定潮讨要欠款的事实。 郑定潮未到庭，亦未提交书面质证意见，本院对郑用校提交的上述证据予以采信，并附卷佐证。 根据郑用校的当庭陈述及提交本院的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日郑定潮因生意周转向郑用校借款人民币6万元整，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。郑定潮同意后，郑用校将自己前拆猪栏补贴的钱以现金方式将借款本金6万元支付给郑定潮，郑定潮于当日写下借条，载明：“向郑用校借人民币60000元整（陆万元）。借款人:郑定潮。”借条未约定利息和还款期限，2019年3月10日郑定潮就该笔借款重新出具借条，载明：“本人郑定潮向郑用校借人民币陆万元（60000元)，借款人:郑定潮。”借条未约定利息和还款期限。现郑用校因需用钱多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。郑定潮向郑用校借款6万元的事实有郑用校提交《借条》原件为证，根据借条上的记载及庭审查明的事实，借款已经实际支付，借贷关系依法成立，本院予以确认和保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借款出具后，经郑用校在合理期限内多次催讨，郑定潮仍未能归还借款，已构成违约，郑用校要求郑定潮偿还借款6万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郑用校要求郑定潮支付自起诉之日起至借款清偿之日止以本金6万元按年利率6%计算的利息之要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑定潮应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑用校借款本金6万元，并支付自2020年5月7日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由郑定潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1014号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社），住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，系该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，系该公司职员。 被执行人：刘炳南，男，1950年8月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与刘炳南金融借款合同纠纷一案，本案作出的（2017）粤1821民初25号民事判决已发生法律效力，判决判令被执行人刘炳南于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金108380元及利息（利息暂计算至2016年11月21日为520531.73元，后息自2016年11月22日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本金还清之日止）。但被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，除本院依法扣划被执行人在银行的存款2929.14元用以支付本案执行费用外，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，到其户籍所在地村委会了解调查，经反馈无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱明东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24797号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘婢够，女，1984年4月11日出生，侗族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘婢够信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告潘婢够经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,449.78元(截至2020年4月2日的欠款本金82,736.45元、利息12,168.11元、滞纳金及违约金2,178.82元、其他费用8,366.40元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘婢够在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,736.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘婢够未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘婢够应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金82,736.45元；二、被告潘婢够应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,736.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.41元，减半收取计934.21元，由被告潘婢够负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初993号   原告：冯同娥，女，汉族，1978年11月3日出生，住址：甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：王宏劳，男，汉族，1974年3月1日出生，住址：甘肃省陇南市武都区，系冯同娥之夫。   被告：陇南昌瑞项目投资有限责任公司，住所地：陇南市武都区东江镇3号路。统一社会信用代码：91621202345627722J。   法定代表人：段金奎，任公司经理。   被告：段金奎，男，汉族，生于1980年7月29日，住甘肃省陇南市武都区。   被告：尚进，男，汉族，1980年7月29日出生，住武都区。   被告：张芳，女，汉族，生于1988年7月18日，住甘肃省陇南市武都区。   原告冯同娥与被告陇南昌瑞项目投资有限责任公司、段金奎、尚进、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。   原告冯同娥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款本金100000元，支付逾期利息30000元（暂计至2019年11月29日），本息共计130000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陇南昌瑞项目投资有限责任公司法定负责人、段金奎、尚进、张芳于2017年3月31日向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限3个月。于2018年3月3日向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限6个月，两笔借款，双方均签订了借款合同，同时被告又出具了借据。约定还款期限届满，被告未归还本金，而是按照合同约定继续使用借款并按月支付利息，直至2018年8月1日原告提前1个月打招呼，让被告于2018年9月1日归还借款。约定还款期限到期，被告未归还借款，原告催要未果。综上所述，被告借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，现依法提起诉讼，王支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，陇南昌瑞项目投资有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，陇南市武都区公安局于2020年1月21日已作出“陇公武公（经）立字〔2020〕75号”立案决定书，决定立案侦查。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、移送公安机关或者检查机关”，据此规定，因陇南昌瑞项目投资有限责任公司的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：   驳回冯同娥的起诉。   本案诉讼费免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 张武寿     二〇二〇年六月十日   法官助理 王菊云   书 记 员 兰亚峰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执902号之一 申请执行人：陈昆明，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门亿美食品有限公司，住所地厦门市同安区大同街道朝元社西池小型农贸市场综合楼，统一社会信用代码91350212260086744P。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初2613号民事判决书，于2020年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币427735.09元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币6316元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月27日、2020年3月28日、2020年3月30日、2020年4月2日、2020年4月20日、2020年5月19日、2020年6月12日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户仅有少量余额，无车辆及房产。另查明，申请执行人此前已另案向本院申请执行吴少榕和厦门亿美食品有限公司，该案案号（2019）闽0212执3256号，此案已终结本次执行程序。 3、本院于2020年3月31日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年3月31日、2020年4月21日、2020年5月20日、2020年6月13日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2020年3月31日、2020年4月21日、2020年5月20日、2020年6月13日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2020年4月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、在执行过程中，本院于2020年4月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月28日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初296号原告：邓志洪，男，1966年5月17日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉市汉峰实业发展有限公司，住址：武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。法定代表人：江世木，执行董事兼总经理。被告：湖北宏信基础工程有限公司，住址：湖北省鄂州市凤凰路18号1楼。法定代表人，舒旭海。原告邓志洪诉被告湖北宏信基础工程有限公司（以下简称宏信公司）、武汉市汉峰实业发展有限公司（以下简称汉峰实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓志洪到庭参加诉讼，被告湖北宏信基础工程有限公司、武汉市汉峰实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志洪提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告武汉市汉峰实业发展有限公司支付邓志洪垫资施工办公楼、宿舍楼基础工程款，尾款494304元整，同时按国家银行大额整存整取的规定支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2013年接湖北宏信基础公司签定合同垫资承建武汉市汉峰实业发展合同（幸福工业园）办公楼、宿舍楼基础工程，并验收合格，现工程项目包括主体工程已全部交由被告使用数年，但被告湖北宏信基础公司，武汉市汉峰实业发展有限公司一直未按合同中的规定支付工程款尾款，目前尚欠工程尾款494304元整。被告湖北宏信基础工程有限公司、武汉市汉峰实业发展有限公司未答辩。本案被告湖北宏信基础工程有限公司、武汉市汉峰实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及质证，也不提出答辩意见及相应的证据，被告湖北宏信基础工程有限公司、武汉市汉峰实业发展有限公司应承担对自己不利的法律后果。本院对原告邓志洪所提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实作如下认定：2012年10月19日被告汉峰实业与被告宏信公司签订《桩基工程承包合同》，双方在合同中约定：一、工程概况：1、工程名称：武汉市汉峰实业发展有限公司汉南新建厂区。2、工程地点：汉南区幸福工业园。3、承包范围：振动沉管灌注桩（含机械成孔、钢筋笼制安、浇筑桩芯混泥土）；二、工程承包方式：管桩桩基工程采取包工包料全包方式，工程量据实计算；三、工程价款及结算方式：管桩综合施工单价：915元/m3。合同还约定了其他事项。当天，被告宏信公司与原告邓志洪签订《桩基工程承包合同》，将武汉市汉峰实业发展有限公司汉南新建厂区的工程交有原告邓志洪承揽，双方在合同中约定：一、工程概况：1、工程名称：武汉市汉峰实业发展有限公司汉南新建厂区。2、工程地点：汉南区幸福工业园。3、承包范围：振动沉管灌注桩（含机械成孔、钢筋笼制安、浇筑桩芯混泥土）；二、工程承包方式：管桩桩基工程采取包工包料全包方式，工程量据实计算；三、工程价款及结算方式：管桩综合施工单价：750元/m3。合同签订后，原告锦城汇公司实际施工方量为：1097.6m3，工程价款应计算为：1024304元（1097.6*915m3＋20000），扣除被告汉峰实业支付工程款530000元，尚欠工程款494304元未付。本院认为，实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。根据本案之事实，2012年10月19日，被告宏信公司与被告汉峰实业签订的《桩基工程承包合同》明确约定了武汉市汉峰实业发展有限公司汉南新建厂区建筑工程交由被告宏信公司承建，被告宏信公司与原告邓志洪签订《桩基工程承包合同》又将该工程转包给原告邓志洪。从原告邓志洪提供的证据以及与本院查明的案件事实关联程度等方面进行综合审查判断，原告邓志洪已经全面实际的履行了与宏信公司之间的合同，此时的邓志洪已经取代宏信公司与汉峰实业形成了事实上的合同关系，符合实际施工人的条件，属本案的实际施工人，且所建工程已完工并经验收合格投入使用，因此，汉峰实业应与邓志洪进行工程价款结算，应支付尚欠的工程价款并承担逾期付款的违约责任。关于工程价款的计算依据问题。邓志洪从宏信公司处取得涉案工程项目的分包权，源于与宏信公司的书面协议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故关于涉案工程价款，本院认为参照被告汉峰实业与原告邓志洪签订基础工程结算单总价1024304元计算工程价款较为公平，本院予以支持。综上所述，涉案工程价款认定为1024304元，扣除诉前支付工程价款530000元，汉峰实业实际下欠邓志洪的工程价款为494304元。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市汉峰实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓志洪下欠工程价款494304元；二、被告武汉市汉峰实业发展有限公司以欠工程价款494304元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，计算至欠款还清之日止；三、驳回原告邓志洪对被告湖北宏信基础工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8714元，由被告武汉市汉峰实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎林人民陪审员  程 珊人民陪审员  常 乐二〇二〇年六月十一日书 记 员  张梦月
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3395号原告：胡红，女，汉族，1978年7月5日出生，江西省新余市人，住渝水区。原告：张科科，男，汉族，1981年11月21日出生，江西省新余市人，住渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告胡红、张科科与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡红、张科科的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告胡红、张科科向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19176.3元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告胡红、张科科已于2019年7月19日签署了交房申请书和珑园业主入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年8月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1608280011）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计710235元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年7月19日，原告张科科向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月19日的逾期交房违约金14204.70元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年7月20日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告张科科向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年7月20日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡红、张科科支付逾期交房违约金14204.70元。二、驳回原告胡红、张科科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(已减半收取),由原告胡红、张科科负担36元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初260号原告：郭军，男，1977年4月11日出生，汉族，无固定职业，住山西省朔州市平鲁区阻虎乡亥子峁村24号。被告：冯金虎，男，农民，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村。被告：冯科明，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村。被告：梁建平，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村。被告：张高旺，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村。原告郭军诉被告冯金虎、冯科明、梁建平和张高旺房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭军、被告冯金虎、冯科明和张高旺到庭参加诉讼，被告梁建平经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令几被告退还原告购房款6万元人民币，并支付自2018年8月1日起至还清本欠款之日止的银行同期贷款利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与几被告签订了《购房协议书》，购买几被告共同出售的位于呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村的两间平房（房号：中排18-19户），总价款为21.5万元，被告并未告知原告其所售的房屋为违章建筑，2018年春季，该房屋被政府强行拆除，导致原告购房目的不能实现，且给原告造成了严重的经济损失，此后原告找到几被告，经五方协商，几被告承诺向原告退还购房款共计18万元，被告冯金虎自愿承担连带责任，2018年5月3日，几被告归还原告8万元，2018年5月11日，几被告与原告补签了《拆房调解协议》被告冯金虎作为连带责任保证人签字，协议约定几被告分三期向原告返还18万元购房款，具体约定为：第一期、2018年5月3日，被告归还原告8万元；第二期、2018年7月1日前，被告归还原告4万元；第三期、2018年8月1日前，被告归还原告6万元；此后经原告多次催要，几被告向原告归还了第二期欠款4万元，但第三期欠款至今未支付，原告多次催要，几被告均以各种理由推诿，原告为了维护自身的合法权益，避免不必要的损失，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告之合法诉求。冯金虎辨称，没说的，他们也就是要钱，可以分期给，八月二十号解决一部分，现在没钱给，也不是不给，已经总共给了170多万元了。冯科明辨称，没说的，让冯金虎给处理。张高旺辨称，我的意思是让他们做个还款计划，直接和冯金虎说。梁建平未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，甲方梁建平与乙方郭军签订协议书，内容为：经甲乙双方协商，甲方愿将阿穆奈营云志房后2间（中排18、19户，路宽3米）卖给乙方。甲方负责上下水水通、电通、门窗齐全。乙方在签订购房协议后，一次性全部付清房款贰拾壹万伍仟元（小写：215000元）整。后该房屋于2018年春，被政府强行拆除，后经协调处理，2018年5月11日，双方达成《拆房调解协议》。协议内容：售房者甲方梁建平、冯科明，购房者乙方郭军，担保人西二道河村村长冯金虎，协议约定，甲方补偿乙方购房每间玖万元整（90000元），分三期付给乙方，付款方式为现金。第一期：2018年5月3日，甲方付给乙方每间肆万元整，共计8万元整；第二期：2018年7月1日前甲方付给乙方每间贰万元整，共计4万元；第三期：2018年8月1日前甲方付给乙方每间叁万元整。同时协议约定，如甲方未按此协议执行，甲方之前付给乙方的款项全部无效。被告只履行了两期，按照协议约定，尚欠6万元至今未履行。本院认为，原、被告于2016年12月20日签订的《协议书》所涉及的交易标的物不具有合法性，属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。后原、被告于2018年5月11日达成《拆房调解协议》，约定被告方补偿原告方购房款每间玖万元整，原、被告双方签字确认，综合本案，该拆房调解协议系双方就如何返还购房款达成的合意，没有违反法律、行政法规强制性规定，且系自愿行为，本院予以认定。根据该协议及庭审查明内容，被告冯科明、梁建平、冯金虎尚欠6万元未支付，应当依法支付，对原告合计要求被告支付6万元房款的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，拆房调解协议中并没有约定，但考虑被告确未按照拆房调解协议如期履行给付房款义务，故原告已产生实际损失，被告应当从约定最后一期还款日的次日向原告支付以未付本金6万元为基数的利息，即2018年8月2日起至2019年8月20日止，以6万元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，以6万元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。另《拆房调解协议》中“如甲方未按此协议执行，甲方之前付给乙方的款项全部无效”的约定，显失公平，为无效条款，本院不予认定，据此提出的相应主张，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯金虎、冯科明、梁建平自本判决生效之日给付原告郭军购房款6万元及逾期利息（以6万元为基数，从2018年8月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告冯金虎、冯科明、梁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇二〇年六月十八日书记员 祁正凡
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3488号 原告：任文重，男，1965年7月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被告：陶庆章，男，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：陈亭华，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。 任文重与陈亭华、陶庆章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告任文重于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任文重撤诉。 案件受理费8,800元，减半收取计4400元，由原告任文重负担。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  石艺雯
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初272号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人肖明涛，男，1975年5月9日出生于福建省闽侯县，汉族，大学本科，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人肖明涛犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林凤出庭支持公诉，被告人肖明涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控： 2020年3月15日21时，被告人肖明涛酒后驾驶闽xxxxxx小轿车从闽侯县上街镇新峰村沿316国道往甘蔗方向行驶，途径竹岐乡苏洋村苏洋地铁站红绿灯路口与停在该处等红绿灯的闽xxxxxx小轿车追尾，波及到其他两辆在该处等红绿灯的小车，致该两辆小车也受到不同程度的碰撞。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人肖明涛血液中乙醇含量为245.5mg/100ml，属醉酒。 被告人肖明涛明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。事故发生后，被告人肖明涛已赔偿三辆车主损失共计144600元，均获得谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人肖明涛的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人肖明涛对指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 2020年3月15日21时，被告人肖明涛酒后驾驶闽xxxxxx小轿车从闽侯县上街镇新峰村沿316国道往甘蔗方向行驶，途经竹岐乡苏洋村苏洋地铁站红绿灯路口与停在该处等红绿灯的由卓某驾驶的闽xxxxxx小轿车追尾，波及到在该处等红绿灯的由何某驾驶的闽xxxxxx小车与由寇某驾驶的川Ｓ×××××客车，致该两车也受到不同程度的碰撞。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人肖明涛血液中乙醇含量为245.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人肖明涛明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。事故发生后，被告人肖明涛已赔偿三辆车主损失共计144600元，均获得谅解。 上述事实，被告人肖明涛在法庭审理过程中均无异议，且有证人肖某、卓某、何某、寇某等人的证言；被告人肖明涛的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；现场方位图、交通事故现场图、现场照片；身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书；抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人肖明涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖明涛明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人肖明涛血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人肖明涛自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处罚。被告人肖明涛积极赔偿各被害人，并取得谅解，予以酌定从轻处罚。根据被告人肖明涛的犯罪行为和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下： 被告人肖明涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈显亮 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  杨木金 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  陈叶玲 书 记 员  洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2622号原告：段吉武，男，汉族，生于1963年5月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：欧阳泽亮，男，汉族，生于1964年1月18日，住重庆市开州区。原告段吉武与被告欧阳泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告段吉武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段吉武撤回起诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月三十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：叶陶生，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶陶生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告叶陶生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金59,294.53元，利息6,910.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,113.46元，以上共计86,318.45元，并支付自2014年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金59,282.3元，截至2020年4月1日的利息6,910.46元，费用20,113.46元，并支付自2014年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金59,282.3元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告叶陶生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶陶生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金59,282.3元；二、被告叶陶生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,282.3元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.06元，减半收取641.03元，由被告叶陶生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3149号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。被告：齐某，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告齐某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金42427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：齐某于2017年6月16日入职原告公司，岗位为团队经理，上班地点在原告位于石家庄市裕华路的门店。自2019年以来，原告经营情况及石家庄裕华路门店业绩下降，在采取措施、缩减成本情况下仍无法提升业绩、扭亏为盈，上述情形属于因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经双方协商，未能就变更劳动合同达成协议，原告依据《劳动法》第二十六条第三项，《劳动合同法》第四十条第三项规定解除劳动合同，属于合法解除，无需支付赔偿金。对于齐某离职前12个月的平均工资认为应当按照银行流水的实际为准。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。齐某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月16日，齐某入职普惠惠民公司，岗位为团队经理，双方签订期限自2017年6月16日至2020年6月30日的劳动合同书，月工资由基本工资、绩效和优质客户奖金构成，绩效和优质客户奖金每月不固定。齐某的工作地点在河北省石家庄市。2019年8月26日，普惠惠民公司向齐某发出解除劳动合同通知书：“……现因劳动合同无法履行，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的，你与公司的劳动合同于2019年8月26日解除。请你于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。”后齐某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付违法解除劳动合同赔偿金47125元。该委于2019年11月11日作出京东劳人仲字[2019]第4217号裁决书，裁决：一、普惠惠民公司支付齐某违法解除劳动合同赔偿金42427元，二、驳回齐某其他仲裁请求。普惠惠民公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。为证明解除与齐某的劳动关系合法，原告向本院提交门店2019年1月至7月与2018年同期业绩对比表一份，主张被告所在门店经营业绩出现严重下滑，故与被告之间的劳动合同无法履行。对同期业绩对比表，齐某认为即便业绩下滑也与被告个人无关，无法证明双方劳动合同无法继续履行，故不认可证明目的。关于离职前12个月平均工资，齐某认可仲裁阶段核算的8485．4元。经本院释明，普惠惠民公司未能向本院提交齐某在职期间的工资台账，主张应当以齐某的银行流水为准，具体数额以法院核定为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于月工资标准。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，普惠惠民公司未提交齐某的工资台账明细，应承担举证不能的不利后果。本院结合齐某的银行流水记录，就齐某离职前12个月平均工资8485．4元予以确认。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：（1）地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。现普惠惠民公司称因经营业绩下滑导致亏损，因此解除与齐某等多名员工的劳动合同，此种情况不属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，故其解除与齐某的劳动合同，属于违法解除。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现齐某要求普惠惠民公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司一次性支付齐某违法解除劳动合同赔偿金42427元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2332号原告：上饶市华饶物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号5幢1-5，统一社会信用代码91361102MA38XF692P。法定代表人：廖利英。委托诉讼代理人：宁贝贝，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：郑颖波，男，1976年1月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市华饶物业服务有限公司诉被告郑颖波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市华饶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市华饶物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月二十四日法官助理李倩书记员杨晨曦子
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执391号之一 申请执行人陈庆添，男，1967年6月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李建跃，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈庆添与被执行人李建跃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6443号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款864000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6443号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翁振宇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢122号之一申请执行人：贺国建，男，1982年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王君，男，1988年12月18日出生汉族，住天津市北辰区。本院在执行贺国建与王君借款合同纠纷一案中，申请人共申请执行四个执行案件，总金额为人民币99885元。经本院调解双方当事人就此四件执行案件自愿达成如下执行和解协议：1、自2020年8月起被执行人王君每半年支付申请执行人贺国建人民币35000元，至付清为止；2、申请执行人贺国建放弃利息请求；3、案件执行费共计1098元由被执行人王君负担；4、双方无其他争执。本案终结执行后被执行人应依执行和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  郎荣婷