四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终39号 上诉人（原审原告）：广汉市元宇装卸服务有限公司，住所地四川省广汉市西外乡金谷村。 法定代表人：王华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张兴宇，四川锦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 出庭负责人：钟铭，该局纪检监察组组长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 原审第三人：刘晓俊，男，汉族，生于1990年7月31日，住四川省广汉市，（系涉案死亡职工刘国友之子） 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律服务工作者。 上诉人广汉市元宇装卸服务有限公司（以下简称元宇装卸公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、刘晓俊工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原判查明，2019年8月16日，被告市人社局作出德广伤决字（2019）Ａ013号《认定工伤决定书》，认定：2018年12月13日23时46分许，刘国友驾驶二轮摩托车从广汉市元宇装卸服务有限公司下夜班回家时，途经广汉市与川Ｂ×××××小型轿车相撞，造成刘国友当场死亡。广汉市交通警察大队出具《道路交通事故证明》，无事故责任认定结果；广汉市人民法院《民事调解书》，确定刘国友承担交通事故同等责任；广汉市人民医院《居民死亡医学证明书》，载明的死亡原因为车祸致呼吸循环衰竭。刘国友受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 第三人刘晓俊之父刘国友系原告元宇装卸公司职工。2018年12月13日23时46分，刘国友驾驶未经年检的川Ｆ×××××普通二轮摩托车，行驶至广汉市处时，与黎明驾驶的超速行驶的川Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，事故造成刘国友当场死亡。2019年1月23日，广汉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，载明：该事故地点有红绿灯，无监控，无目击证人，只能询问当事人一方材料，无法查清事故原因，故出具事故证明。后涉案死亡职工刘国友的亲属向四川省广汉市人民法院提起民事诉讼，四川省广汉市人民法院于2019年4月16日作出（2019）川0681民初529号《民事调解书》，刘国友与黎明承担该次交通事故的同等责任。2019年6月6日，第三人刘晓俊向被告市人社局申请工伤认定并提交了居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、劳动合同书、元宇装卸公司出具的证明、上下班路线图、常住地证明、道路交通事故证明、民事调解书、证人曾某、钟某的证言等相关证据材料，述称其父刘国友于2018年12月13日在下班途中发生交通事故死亡。被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在举证期限内对第三人的工伤认定提出异议，称该次交通事故无责任划分，成因不清，民事调解书不能作为事故责任划分的依据，且刘国友驾驶逾期未经年检的二轮摩托车，具有重大过错。被告市人社局经审查相关证据材料后，于2019年8月16日作出德广伤决字（2019）Ａ013号《认定工伤决定书》，认定刘国友受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。元宇装卸公司不服，向一审法院提起行政诉讼。请求1、程序被告市人社局作出的认定工伤决定，并责令被告重新作出认定；2、本案诉讼费由被告承担。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人刘晓俊的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 经审理，第三人刘晓俊之父刘国友于2018年12月13日23时46分许在下班途中的合理时间、合理路线发生交通事故死亡的事实，有上下班路线图、常住地证明、道路交通事故证明、证人曾某、钟某的证言、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明等相关证据予以证实，证据充分。本案争议焦点为刘国友在该次交通事故中的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第一条之规定，对于交通事故中的本人主要责任，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但前述法律文书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门就事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，广汉市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，虽载明该次交通事故的成因无法查清，但涉案死亡职工刘国友驾驶未经年检的二轮摩托车，黎明驾驶车辆超速行驶的违法事实清楚。被告经调查后认为，无证据证明刘国友在该次交通事故中承担主要责任或全部责任，结合道路交通事故证明以及当事人就该次交通事故达成的承担同等责任的调解协议书，综合认定刘国友与黎明承担该次交通事故的同等责任，并无不当。 被告市人社局受理第三人刘晓俊的工伤认定申请后，向原告元宇装卸公司送达了工伤认定举证通知书，保障了原告的合法权益，作出的德广伤决字（2019）A013号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害死亡职工身份及受伤害死亡时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德广伤决字（2019）A013号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告元宇装卸公司请求予以撤销的理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告广汉市元宇装卸服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广汉市元宇装卸服务有限公司负担。 宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。民事调解书经调解确定的交通事故责任不属于有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决，不是有权机关作出的认定，不应作为办案的证据。本案不应认定为工伤，请求撤销原判，依法改判。 双方当事人在二审阶段未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》之规定，对于交通事故中的本人主要责任，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但前述法律文书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门就事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，虽交警部门没有作出交通事故责任认定，在工伤认定过程中，工伤认定部门是经调查后结合当事人就该次交通事故达成的承担同等责任的调解协议书及其他证据进行的综合判断。根据《工伤保险条例》的相关规定，在工伤认定中，用人单位认为不是工伤的，应当由用人单位承担举证责任。上诉人认为民事调解中双方当事人达成的协议不应作为工伤认定的依据并认为第三人之父刘国友在事故中应承担主要责任，但在工伤认定及诉讼中均未提供充分的证据予以证明。被上诉人作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人广汉市元宇装卸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 剑 审 判 员  江 黔 审 判 员  陈洪斌 二〇二〇年六月十二日 法官助理  蔡亚淋 书 记 员  付生宇