wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11499号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张维剑，男，1969年3月29日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张维剑间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张维剑经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张维剑向原告支付全部未付租金人民币86,016.70元(3,909.85元/期×22期)；2、被告张维剑支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑BFXXXX，发动机号：032548U)，融资总额112,980元，租赁期限为36个月，每月租金3,909.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款105,000元(已扣除GPS费用等)。2017年4月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张维剑未作答辩且未提交证据。鉴于被告张维剑未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告张维剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,016.70元；二、被告张维剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,025元，减半收取1,012.50元，由被告张维剑负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执119号 申请执行人：孙周凯，男，1990年10月2日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：谢志欣，男，1991年10月11日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 本院在执行孙周凯与谢志欣借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人谢志欣可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张天宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初1820号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告邢海伟，男，汉族，1963年6月6日生，住昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告邢海伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告邢海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2018年4月20日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区公共租赁住房，月租金448.9元，合同期限为2018年2月8日至2021年2月7日止。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日起缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金。但被告自2019年2月7日起一直拖欠房屋租金，截止2019年8月26日共计人民币2693.4元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区公共租赁住房；三、被告以月租金448.9元为标准支付原告自2019年2月7日起至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2019年2月7日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金和实现债权的费用。被告邢海伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，欲证实原告主体身份；2、承租人基本情况表及身份证，欲证实被告主体资格；3、昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、续租协议、房屋设施设备清单，欲证实原、被告就租赁昆明市官渡区公共租赁住房达成协议的事实。被告邢海伟未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告邢海伟于2015年2月2日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租原告公租公司管理的位于昆明市官渡区公共租赁住房，面积38.45平方米，合同约定月租金448.9元，租赁期限为2015年2月8日起至2018年2月7日止，原告一次性收取被告履约保证金2693.4元。乙方（承租人被告邢海伟）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用。后双方于2018年4月20日签订续租协议，将租赁期限延长至2021年2月7日。被告邢海伟自2019年2月7日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告邢海伟未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减。据此，确认被告邢海伟欠付租金的时间为2019年2月7日，自即日起至起诉后的2020年2月6日，共计欠付租金2693.4元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告邢海伟于2015年2月2日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》以及2018年4月20日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》；二、被告邢海伟于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告邢海伟于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金2693.4元及违约金538.68元，上述共计3232.08元，并自2020年2月7日起按每月448.9元的标准计付租金至实际腾退房屋之日止；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢海伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执保133号 吉林省隆盛华福环保设备有限公司、长岭县宏宁热力有限责任公司： 申请人吉林省隆盛华福环保设备有限公司与被申请人长岭县宏宁热力有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，我院作出的（2019）吉0602民初14号民事判决书已于2020年5月19日发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，吉林省隆盛华福环保设备有限公司于2020年6月8日申请执行保全，我院依法对被申请人银行账户、公积金、房产、车辆进行调查，并对被申请人采取如下执行保全措施： 1、冻结被申请人在松原分行光大银行账号为56XX36内存款318,750.00元，实际冻结704.49元，冻结期限为一年。 2、查封被申请人长岭县宏宁热力有限责任公司名下长城牌车辆，车牌号为吉J×××01车籍，查封期限为二年。 3、查封被申请人长岭县宏宁热力有限责任公司名下传祺牌车辆，车牌号为吉J×××63车籍，查封期限为二年。 4、查封被申请人长岭县宏宁热力有限责任公司名下五菱牌车辆，车牌号为吉J×××05车籍，查封期限为二年。 5、查封被申请人长岭县宏宁热力有限责任公司名下别克(BUICK)牌车辆，车牌号为吉J××A01车籍，查封期限为二年。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10539号原告：天津市名人艺术发展中心，住所地天津市南开区卫津南路金庄公寓13-2-101。法定代表人：刘啟星，男，1957年1月25日出生，汉族，天津市名人艺术发展中心主任，住天津市河西区。被告：天津中谦房地产开发有限公司，住所地天津开发区晓园新村２号305室。法定代表人：苏忠谦。原告天津市名人艺术发展中心与被告天津中谦房地产开发有限公司使用权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市名人艺术发展中心的法定代表人刘啟星到庭参加诉讼。被告天津中谦房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于天津市南开区金庄公寓13号楼2门旁边的1号平房即原、被告于1999年7月28日签订的补充协议约定的金庄公寓南1号车库附加南侧小房两间的使用权归原告所有；2.被告到街道居委会办理登记手续。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告自述于1996年9月6日自金庄公寓小区开发商即被告处购得坐落于天津市南开区的房屋所有权，因原告存放在该房屋内的价值43000元物品丢失，报警后，经调解被告答应赔偿40000元并于1999年7月21日签订赔偿协议，协议内容为被告赔偿原告40000元。后原告追要但被告未支付，故于同年7月28日签订补充协议，约定被告将其自建的金庄公寓南1号车库附加南侧小房两间即金庄公寓13号楼2门右侧1号平房折抵赔偿给原告，自1999年7月28日至今均由原告在此无偿使用存放物品，故原告成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。原告为证明诉争房屋来源合法有偿获得，向本院提交《协议书》、《补充协议书》复印件。其中，《协议书》内容为：“甲乙双方经过协商就乙方存放甲方的物品……价值约43000元，由于保存过程中发生丢失物品，现存物品已不是明细清单所列价值。经双方议定，由甲方一次性补偿乙方人民币肆万元，乙方物品全部归甲方所有，并同意由甲方自行处理。”该协议落款处甲方处加盖被告印章。《补充协议书》内容为：“因甲方赔偿乙方四万元丢失物品问题，经双方协商，甲方将自建金庄公寓南1号车库附加南侧消防两件折抵赔款归乙方所有。（含临建产权）。”该补充协议签订日期为1999年7月28日，落款甲方处加盖被告印章，乙方处加盖原告印章。经审理本院认定事实如下，原告系坐落于天津市南开区房屋的所有权人，该事实已经生效法律文书予以确认。诉讼过程中，本院根据原告提交的金庄公寓13-2-101号房本后附页平面图赴天津市市区不动产登记事务中心查询天津市南开区金庄公寓13号楼2门旁1号平房产权信息，但查询无果。其后，本院前往南开区户籍大厅查询上述平面图对应的涉诉平房具体门牌号，仍查询无果。其后，本院前往南开区建设管理委员会查询涉诉平房的审批手续和权属情况，仍查询无果。其后，本院前往天津市住房和城乡建设委员会调查，仍查询无果。其后，本院向天津市住建委综合行政执法总队调查，仍查询无果。诉讼过程中，本院赴天津市南开区金庄公寓13号楼院内现场调查，并赴涉诉平房所在的天津市南开区星城社区党群服务中心调查，该中心工作人员表示：不知晓涉诉平房产权，但该平房一直由全小区业主共同使用当做储物间。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系天津市南开区房屋所有权人已经生效法律文书予以确认，原告表示其对讼争房屋即金庄公寓13号楼2门旁1号平房使用权来源于被告对原告存放于被告处的物品丢失的折抵赔偿，并提供《协议书》、《补充协议书》予以佐证，然原告并无证据证明诉争平房具备合法的建筑及审批手续，亦未能证明该平房的实际所有权人及被告拥有对诉争平房合法的处分权，且经法院多处调查亦无果。综上，原告证据不足以证明其对诉争房屋拥有使用权，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请本院不予支持。如原告今后取得相应证据再另行解决。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告天津市名人艺术发展中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市名人艺术发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  何锦辉审 判 员  程 明人民陪审员  李文超二〇二〇年六月十九日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初7号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社营业场所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角法定代表人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托代理人:高志伟、高平阳，系昆明市呈贡区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：刘洪，男，汉族，1983年7月5日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，因被告刘洪下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘洪立即偿还呈贡区农村信用合作联社截止贷记卡核销日2018年3月20日贷记卡透支本金人民币49086.92元，利息7870.9元，滞纳金4432.5元，三项合计61390.32元。2、判令被告按云南省农村信用社贷记卡领用合约约定计算至本金还清日的利息及滞纳金并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告经被告申请，于2014年2月13日向被告发放了62×××05的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为50000元，到期日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用贷记卡，但被告的贷记卡于2017年5月25日发生透支缴款延滞，及截止贷记卡核销日2018年3月20日被告共欠信用社贷记卡透支本金49086.92，利息7870.9元，滞纳金4432.5元，三项合计61390.32元。之后经信用社多次催告，被告仍然未归还欠款。为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告刘洪未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告刘洪未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年2月13日，信用社向刘洪发放了卡号为62×××05的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年7月25日，被告刘洪尚欠信用卡本金49086.92元及利息、费用等。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金49086.92元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币49086.92元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金和手续费。二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1335元，由被告刘洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月十八日书记员  王 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11128号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：郭思华，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周福南，女,1979年8月14日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告郭思华、周福南物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0330财保5号 申请人：王昊。 被申请人：赵红。 申请人王昊与被申请人赵红签订股东协议书，双方约定共同注册及经营甘肃陇上行网络科技有限公司，申请人王昊出资方式为技术出资，被申请人赵红出资方式为资金，认缴出资额1000万元，并在2020年3月1日前出资100万元作为前期APP开发和专业运营团队的组建，余款应在2020年10月1日前全部出资完毕。如拖欠应继续履行出资义务并按照拖欠金额日千分之一的标准向守约方支付违约金，并赔偿损失。申请人王昊技术出资已到位，被申请人赵红未在约定时间出资完毕，因被申请人至今未出资，申请人于2020年6月22日向本院提出申请，请求对被申请人赵红所有的位于西安市雁塔区吉祥路xx号x幢xxxx室（不动产权证号：xxxxxxxx）予以查封，申请人王昊在大家财产保险有限责任公司投保了诉前财产保全责任保险。 经审查，本院认为，申请人王昊诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 依法查封被申请人赵红所有的西安市雁塔区吉祥路xxx号x幢xxxxx室（不动产权证号：xxxxxxxxxxx）。查封期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵玉君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 燕 1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4620号 申请执行人：杨玉枝，女,1984年4月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：唐征林，男,1984年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人：郭继华，男,1976年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人杨玉枝与被执行人唐征林、郭继华责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初201号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐征林、郭继华应向申请执行人退赔3590.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5181号原告：董若威，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：迟伟东，内蒙古英策律师事务所律师。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，总经理。原告董若威与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告董若威的委托诉讼代理人迟伟东到庭参加诉讼，被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告董若威向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款14227790元。事实和理由：2012年5月6月期间,呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司(以下简称“万汇隆小贷公司”)经营者赵希增向原告借款1000万元,约定月利率2%,经赵希增指示原告将借款直接支付给了赵希君。因万汇隆小贷公司和赵希增均未还款,又因被告欠万汇隆小贷公司借款,故2013年10月22日,经原告与万汇隆小贷公司、被告三方协商一致,万汇隆小贷公司将对被告的13297000元债权(截止2013年10月22日,赵希增和万汇隆小贷公司欠原告本息共计13297000元)转让给了原告,以冲抵对原告的欠款。因此,被告从2013年10月22日开始就上述13297000元欠款向原告承担偿还义务,并为此向原告出具了《收据》。债权转让后,被告一直未向原告履行还款义务,截止2014年12月31日共欠付原告本息合计14227790元,因被告称公司经营困难,故原告同意被告对该欠款予以延期偿还,双方为此签订了《协议书》,约定还款期限延期至2015年12月31日,且在此期间停止计息。因协议约定期限到期后被告依旧没有履行还款义务,双方于2017年1月再次签订《协议书》,确认截止2016年12月31日被告尚欠原告14227790元,因被告一直称公司经营困难,故原告无奈同意自2017年1月1日起停止计算利息,被告承诺尽快还款,但虽经原告一直索要无果,至今未偿还。综上所述,原告为被告免除了巨额利息,本已损失巨大,被告还屡屡违约,已给原告造成严重损失,故原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼。被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，赵希君出具情况说明，载明：“赵希增在经营呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司期间，于2012年5月16日至2012年6月20日期间共向董若威借款1000万元，约定月利率2%支付借款利息，董若威已全部支付至赵希增指定的收款人赵希君的个人账户。截止2013年10月22日，赵希增和万汇隆小贷公司欠董若威借款本息共计13297000元，因内蒙古明泽房地产开发有限责任公司欠万汇隆小贷公司借款，经董若威、万汇隆小贷公司和明泽房地产公司三方协商一致，将万汇隆小贷公司对明泽房地产公司享有的与上述欠款本息13297000元的债权全部转让给董若威，抵顶万汇隆小贷公司欠董若威的欠款本息13297000元，由明泽房地产公司直接向董若威偿还。明泽房地产公司于2013年10月22日向董若威出具了借款收据，从该日起明泽房地产公司负责向董若威偿还上述借款本息。”2012年5月16日，原告经赵希增指示通过银行向赵希君转账400万元；2012年6月20日，原告经赵希增指示通过银行向赵希君转账600万元；以上合计1000万元。2013年10月22日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司（后变更名称为本案被告）出具收据，记载：“今收到董若威交来借款13297000元。”原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：“截止2014年12月31日甲方欠乙方借款本息14227790元。以上甲方欠乙方款经双方协商一致同意，借款期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，并在此期间停止计算利息。”2017年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：“截止2016年12月31日甲方欠乙方借款本息14227790元。以上甲方欠乙方款经双方协商一致同意，自2017年1月1日起停止计算利息。”同日被告出具收据，记载：“今收到董若威交来借款14227790元。”被告至今未能向原告偿还款项。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告应按承诺向原告偿还款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告董若威欠款14227790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107170元，由被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0二0年六月二十三日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1601号 原告：朱生兆，男，汉族，甘肃省永昌县人，住本区。 被告：金昌裕和丰源工贸有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路052号。 统一社会信用代码：9162030276760479E。 法定代表人：李俊和，职务：总经理。 被告：李俊和，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：李彦和，男，汉族，甘肃省永昌县人,住永昌县。 被告：闫玉山，男，汉族，甘肃省永昌县人，住本区。 原告朱生兆诉被告金昌裕和丰源工贸有限责任公司、李俊和、李彦和、闫玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，于2020年6月16日15时开庭审理，原告朱生兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱生兆撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取3800元，由原告朱生兆承担。 审判员  张晓宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  李紫萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初757号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡蕊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区汇元多烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口千城商业广场办301室，统一社会信用代码92340111MA2N9A8L0G。 经营者：刘素花，女，汉族，1965年10月12日生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区汇元多烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初415号 原告：欧老杰，男，1982年2月23日生，苗族，户籍地贵州省榕江县人。 被告：周仕君，男，1983年11月25日生，瑶族，户籍地贵州省榕江县。 原告欧老杰诉被告周仕君劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧老杰到庭参加诉讼。被告周仕君经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是刮磁粉的工人，2018年被告在榕江县古州镇锦州新城、万都小区承包私人商品房室内装修工程，雇请原告到其承包的二处工地从事刮磁粉工作。双方经过结算，被告尚欠原告劳务费15000元。2019年1月31日，被告向原告出具一份欠条，承诺在2019年底结清全部劳务费。之后被告仅仅支付2300元给原告，经原告多次催讨，被告未按约履行，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告周仕君未出庭，庭审中经过电话询问，其对原告提供的欠条予以认可，但是辩称支付给原告的劳务费不止2100元，自己只欠原告8000元左右了。 本案经审理认定事实如下：原告欧老杰是一名装修工人。2018年，被告周仕君承包了锦州新城小区、万都富宇国际等小区的房屋装修工程，并雇请欧老杰负责刮磁粉的装修项目，双方口头约定了施工项目和劳务费计算标准。在合同履行过程中，被告支付了部分劳务费。2018年底，原告在完成最后的施工项目后，经双方进行结算，被告尚欠原告劳务费15000元。2019年1月31日，被告向原告出具一份欠条，写明：“今欠到欧师傅装修工程活路款15000.00（大写：壹万伍仟元整）。欠款人：周仕君，2019年1月31日。”出具欠条后，经过原告催讨，被告通过微信8次向原告转账共计2100元（具体转账记录为：2019年5月7日转账200元、2019年5月16日转账100元、2019年6月13日转账100元、2019年6月14日转账400元、2019年9月24日转账100元、2020年1月21日转账500元、2020年1月24日转账500元、2020年2月22日转账200元）。余款被告至今未付，原告无奈诉至法院。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条,原、被告双方提交的微信转账记录及本院的庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告在承包得商品房装修工程中的刮磁粉项目后，便雇请原告做刮磁粉项目，双方口头约定了施工项目和劳务费计算标准。原告在做刮磁粉项目中，被告向原告支付部分劳务费，双方之间已形成劳务合同关系。原告欧老杰按约完成施工任务，经双方结算，被告就尚欠的15000元劳务费向原告出具欠条，该欠条系被告的真实意思表示。出具欠条后被告仅支付2100元劳务费给原告，剩余劳务费至今未付，被告的行为构成违约，应当承担继续履行支付劳务费的违约责任。经过计算，被告未付的劳务费为12900元，原告起诉请求被告支付劳务费为12700元，且庭审中表示不变更诉讼请求，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的诉求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称自己尚欠原告的劳务费为8000元，但双方提交的转账记录经过核对，所证实的内容一致，即2019年1月31日之后，被告仅通过微信向原告支付了2100元的劳务费，被告对自己的辩解未提供其他证据进行佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周仕君在本判决生效后5日内向原告欧老杰支付劳务工资12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取59元，由被告周仕君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 （本页无正文内容） 审判员  杨先富 二〇二〇年六月三十日 法官助理邱春娅 书记员彭金兰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7315号 被执行人：韩学文，男性，汉族，1981年12月09日出生，身份证地址四川省达州市通川区。 本院在执行被执行人韩学文罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人韩学文名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1478号高智敏与李志明继承纠纷一案，执行依据为(2020)津0106民初1245号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月三十日书记员  李 海
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执736号之一申请人：张鹏鹏，男，汉族，1998年7月1日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：杨光照，男，汉族，1980年11月17日出生，户籍地贵州省瓮安县。本院在执行张鹏鹏与杨光照劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费300.00元，公告费400.00元，执行费211.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张鹏鹏申请执行杨光照劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月十七日书记员  王 勇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7009号 胡玉田、温凯健： 关于申请执行人胡玉田与被执行人温凯健所有权确认纠纷一案，被执行人温凯健已经履行（2020）粤0114民初4101号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初82号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人叶元忠，男，1962年6月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，种田，住上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日被广丰区公安局刑事拘留。经广丰区人民检察院批准，于2019年11月26日被广丰区公安局逮捕。经广丰区人民法院决定，于2020年5月12日对其取保候审。 辩护人李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 被告人徐秋仙，女，1963年6月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，家务，住上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日被广丰区公安局刑事拘留。经广丰区人民检察院批准，于2019年11月26日被广丰区公安局逮捕。经广丰区人民法院决定，于2020年6月12日对其取保候审。 被告人余桂英，女，1964年1月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，做酒席，住上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日被广丰区公安局刑事拘留。经广丰区人民检察院批准，于2019年11月26日被广丰区公安局逮捕。经广丰区人民法院决定，于2020年4月12日对其取保候审。 辩护人付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人叶元忠、徐秋仙、余桂英犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人叶元忠、徐秋仙、余桂英，辩护人李康龙、付小丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年6月20日上午7时许，在广丰区柘木塘余桂英房屋边水泥路口，叶元忠、徐秋仙夫妇因不满余桂英家排水管布置方式，双方发生口头争吵，余桂英用碗将叶元忠右眼角砸伤并流血，继而叶元忠、徐秋仙夫妇和余桂英撕打在一起。经广丰区铭志司法鉴定中心鉴定，叶元忠的伤情为轻微伤，徐秋仙的伤情为轻伤二级，余桂英的伤情为轻伤一级。2019年7月30日经上饶司法鉴定中心对徐秋仙伤情进行重新鉴定，徐秋仙的伤情为轻伤二级。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶元忠、徐秋仙、余桂英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人叶元忠、徐秋仙、余桂英对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人叶元忠的辩护人李康龙的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。但被告人具有以下从轻减轻的情节：1.被告人是首次犯罪；2.邻里纠纷，偶发事件；3.从始至终被告人的态度诚恳；4.对社会没有危害性，主观恶性小。希望对被告人从轻处罚。 被告人余桂英的辩护人付小丰的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。但被告人余桂英具有以下从轻或减轻的情节：1.本案第一被告人和第二被告人具有重大过错，依法应对被告人余桂英从轻处罚；2.被告人余桂英归案后如实供述犯罪事实、悔罪态度好，具有坦白情节，依法应从轻、减轻处罚；3.本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯。因此，依法应酌情从轻或减轻处罚；4.案发后，被告人余桂英认识到自己的错误，真诚认罪悔罪，依法应对从轻、减轻处罚。综上请求法庭对被告人余桂英从轻处罚，给其一次改过的机会。请求对被告人余桂英五个月的量刑。 本院查明的事实和公诉机关指控的一致，被告人叶元忠、徐秋仙、余桂英在法庭审理过程中亦无异议，并有调解记录、归案情况说明、余桂英向广丰区公安局出具的申请书、余桂英就诊住院收费票据及验伤费用的发票收据、叶元忠、徐秋仙就诊病历、病历记录、ＣＴ检查报告单、关于余桂英被伤害案继续侦查取证意见书的回复、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息、证人叶某、余某的证言、被告人叶元忠、徐秋仙、余桂英的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见四份、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人叶元忠、徐秋仙、余桂英因邻里纠纷发生肢体冲突，被告人叶元忠、徐秋仙故意伤害他人身体造成他人轻伤一级，被告人余桂英故意伤害他人身体造成他人轻伤二级，三人行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本案因相邻纠纷转化引发，三被告人均系初犯，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定及本案事实的，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶元忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。） 二、被告人徐秋仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。） 三、被告人余桂英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  纪树生 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐艳靖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11569号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-74709f10z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86920号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1/19/20层。负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：爱信（天津）车身零部件有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路91号。法定代表人：伊藤慎太郎,董事长。委托诉讼代理人：杨亚林，北京高朋（天津）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）与被告爱信（天津）车身零部件有限公司（以下简称“爱信公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李梓豫，被告委托诉讼代理人杨亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计152673.6元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与天津顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）之间存在保险合同关系，顶津公司在原告处投保有财产一切险。顶津公司厂区由天津泰达津联电力有限公司供电，2017年3月12日17时，顶津公司厂区突发停电，造成顶津公司厂区生产线待业及设备受损。经现场查勘定损，顶津公司因此次停电事故产生损失为190842元。后原告依据保险合同约定履行先行赔付义务，支付顶津公司保险赔偿金152673.6元。现顶津公司将相关权利义务转让给原告，原告依法取得代位求偿权。经天津泰达津联电力有限公司提供证据证明该次停电事故系被告过错所致，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：第一，我公司并非本案的适格被告，其与天津泰达津联电力有限公司订立供电合同，与被告之间无关；顶津公司与被告住所地不相邻，双方各自独立用电，线路不关联，被告严格按照供电方的要求，进行预防性试验，不应为此承担责任。第二，我公司不存在过错，不应承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年顶津公司向原告投缴财产一切险，保险期间自2016年7月1日至2017年6月30日，财产一切险条款显示，在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。保险金额为1953320609.55元。2017年3月12日17时，被告在进行变电站年检试验时，1#站设备故障高压受总开关跳闸。同时，顶津公司断电。2017年3月14日，被告向天津泰达电力公司出具情况说明，载明2017年3月12日17时，由于爱信1#站设备故障高压受总开关跳闸。原告在事故发生后，自行评估损失，结论为原材料损失149298元，清洁费用13681元，设备备件27863元，定损为190842元，免赔20%后，理赔152673.6元。原告于2017年10月9日将理赔款支付给顶津公司，顶津公司出具权益转让书，将追偿权转让给原告。天津泰达电力公司2017年6月进行公司制改制，更名为现名称天津泰达电力有限公司。2019年3月，天津泰达津联电力有限公司被天津泰达电力有限公司吸收合并，合并后原两公司的债权债务由天津泰达电力有限公司承继。本院认为，本案原告主张被告需对顶津公司的财产损失承担侵权责任，争议焦点在于被告是否对顶津公司的损失是否有过错行为？过错行为与损害之间因果关系的认定以及顶津公司损失数额的认定。关于因果关系，结合被告出具的情况说明，以及顶津公司发生停电事故的时间与被告自认变电站发生短路并导致停电的时间一致，两公司所在区域接近，无证据显示顶津公司的该次停电存在其他原因等事实，且天津泰达电力公司亦确认二者之间的关联性，故而本院认为，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，被告变电站发生短路事故后，导致了包括顶津公司在内的周边区域大范围停电，进而产生顶津公司因本次停电事故受损，被告变压器跳闸事故与顶津公司受损之间存在因果关系。关于过错的认定，本院认为，根据国务院颁布的《电力供应与使用条例》第十七条第三款规定，“用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。”本案所涉变电站是被告专用，应由其自身负责变电站的维护管理。另根据《天津市电力设施保护条例》第七条规定，“电力企业及其他电力设施所有人或者管理人应当建立健全内部安全管理和责任追究制度，落实各项人防、物防和技防措施，设立并维护电力设施安全警示标志，按照国家规范和技术标准对电力设施进行巡视、维护、检修，及时采取措施消除隐患，为社会提供安全可靠的电力供应。”根据相关情况说明载明的事实，被告管理使用的变压器跳闸，线路接地故障，造成顶津公司断电，应承担一定的过错。但考虑供电行业现状，结合相应的社会常识，在企业用电过程中出现跳闸等事故无法完全避免，被告亦并无明显故意，更为关键的是，顶津公司出现多次断电事故，根据其行业特点，应当充分预料到断电给其设备、原材料等可能造成损失，而采取必要措施防止类似事故的发生，否则自身亦应对损失的发生承担一定的过错。综合考虑双方的过错和行业惯例，本院酌情认定，被告对原告的损失承担次要责任，对相应损失承担10%赔偿责任。关于损失数额的认定，原告虽系自行核损，但审查其理赔报告，并无明显不合理之处，考虑到相关食品行业的生产经营特点，及时进行损失的认定能够减少因设备停产造成的扩大损失和原材料等的损失的过大，且考虑原告作为保险公司的商业主体地位，在无其他证据证实原告与顶津公司存在恶意串通损坏被告利益的前提下，其赔偿数额具有一定的合理性，基此本院对其作出的理赔152673.6元的结论予以认定。原告理赔后，取得代为求偿的权利。故被告应向原告赔偿15267.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《电力供应与使用条例》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告爱信（天津）车身零部件有限公司自本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿15267.36元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1676.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1509元，由被告爱信（天津）车身零部件有限公司负担167.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年六月三十日书记员  李 楠
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执86号之一申请执行人：王钧，男，1983年6月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市。被执行人：胡夫友，男，1965年9月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州众旺物流服务中心，住所地在徐州市铜山区。本院在执行王钧与中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、胡夫友、徐州众旺物流服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，申请执行人王钧同意与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、胡夫友、徐州众旺物流服务中心协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人王钧对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3537号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 艳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2263号原告：玉树市宏达租赁行，住所地玉树市结石正扎西大同，统一社会信用代码92632721MA75690YX3。经营者：张侠，女，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：仁多，男，藏族，1968年3月5日出生，住四川省石渠县。本院在审理玉树市宏达租赁行与仁多租赁合同纠纷一案中，原告玉树市宏达租赁行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉树市宏达租赁行撤回起诉。案件受理费减半收取2900.00元，由原告玉树市宏达租赁行负担。审判员  徐丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员  万椿雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1198号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇满族村。法定代表人：苍义铎，该村委会党总支书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：关岩波，该村委会会计。被上诉人（原审原告）：王在军，男，1973年5月3日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会（以下简称扎龙满族村委会）因与被上诉人王在军劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扎龙满族村委会上诉请求：1.撤销（2020）黑0204民初92号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在雇用关系，被上诉人起诉主体错误。上诉人雇用铁锋区乐业装卸队为扎龙村清理道路两侧垃圾、打扫卫生，从未雇用被上诉人，与被上诉人之间不存在劳务关系。被上诉人工作内容是上诉人与铁锋区乐业装卸队合同约定的工作内容，被上诉人是受雇于铁锋区乐业装卸队，其与上诉人没有任何关系。上诉人已经与铁锋区乐业装卸队结算完毕劳务费，故被上诉人无权要求上诉人支付其劳务费用。二、被上诉人没有提供与上诉人形成劳务关系的证据，原审判决判令上诉人支付劳务费用错误。被上诉人提供的一份自书的证明上面的村民徐震、关文凯、关宝贵的签字没有法律效力。第一，该村民无法证实上诉人与被上诉人之间形成劳务关系。第二，该三名村民作为证人应出庭作证，而该三名证人并未出庭作证，故该份证据没有法律效力，不应予以采信。被上诉人提供的自书证明上的村长、书记的签字，不是其本人所签，故该证明不具有证明效力。上诉人提供的三份证据：（1）村民代表大会与铁锋区乐业装卸队签订劳务合同的记录；（2）扎龙村与铁锋区乐业装卸队签订劳务合同；（3）付给铁锋区乐业队劳务资金的发票，上诉人提供的这些证据证明上诉人与被上诉人没有劳务关系，也就不应付给被上诉人劳务费。原审判决在没有充分证据的情况下，判令上诉人承担支付劳务费的义务是错误的。三、原审判决适用法律错误。依据《合同法》的规定，合同具有相对性，上诉人雇用铁锋区乐业装卸队为上诉人清理道路两侧沟渠及垃圾，双方形成合同关系，铁锋区乐业装卸队雇用被上诉人从事具体工作，他们之间亦形成劳务合同关系。那么，依据合同相对性原则，被上诉人应与铁锋区乐业装卸队主张其权利义务。本案上诉人已经向铁锋区乐业装卸队支付了全部费用，故没有义务再向被上诉人支付任何费用。王在军辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，要求驳回上诉，维持原判。王在军向一审法院起诉请求：要求扎龙满族村委员会支付劳务费27,400元。一审法院认定事实：王在军分别于2016年6月12日至2016年6月17日及2017年10月18日至2017年11月11日自备钩机一台为扎龙村清理道路两侧垃圾、打扫卫生。双方约定劳务费为每日1,300.00元，每次拖车费900.00元，苍振祥作为监工在原告自书的证明书经手人处签字，村民徐震、关文凯、关宝贵在原告自书的证明书上证明人处签字。后被告给付了部分劳务费用，剩余27,400.00元至今未给付。被告与铁锋区乐业装卸队于2017年10月14日签订了机械租赁合同并约定由铁锋区乐业装卸队向被告租赁两台推土机及铲车用于农村环境综合治理，后被告分两次给付铁锋区乐业装卸队124,100.00元。一审法院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告依约为被告清理道路两侧沟渠及垃圾，双方已形成事实劳务关系，原告依约付出劳动而获得劳动报酬于法有据。虽被告辩称其与乐业装卸队签订机械租赁合同并已全额付款，不应再向原告另行支付费用，但因被告提供的证据仅能证实其与乐业装卸队之间的租赁关系，无法证实双方约定与本案诉争属同一事实及法律关系，亦无法证实乐业装卸队与原告之间存在利害关系，被告向乐业装卸队付款即可免除其向原告支付劳务报酬的义务，故本院对被告提出的上述抗辩观点不予采纳。虽庭审中被告对劳务费数额的真实性持有异议，但因其对原告提供劳务予以认可又未举证证实被告所提供的证据存在伪造、虚假情形，故本院对被告的上述抗辩理由亦不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王在军劳务费人民币27,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元,由被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审及二审中扎龙满族村委会对王在军用钩机为村里干活的事实亦均予以认可。且二审中扎龙满族村委会亦承认苍振祥是王在军干活时的监工，而王在军主张劳务费27,400元依据亦是由苍振祥签字的证明，因此扎龙满族村委会拖欠王在军劳务费27,400元的事实清楚。扎龙满族村委会虽上诉主张王在军受雇于铁锋区乐业装卸队，并已经通过铁锋区乐业装卸队将劳务费结清，但王在军对此予以否认。虽然扎龙满族村委会原审中提交的其与铁锋区乐业装卸队之间的机械租赁合同及发票等证据仅能证明其与乐业装卸队之间的租赁关系及结算的事实，但不能体现王在军与乐业装卸队之间存在雇佣关系，亦不能证实其与王在军结清了劳务费，故扎龙满族村委会仍应承担向王在军给付劳务费的责任。综上所述，齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年六月十九日书记员  韩雪莹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7487号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：龙顺利，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙顺利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告龙顺利经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月14日的信用卡透支本金137582.23元、利息11349.55元、分期手续费6306.38元、违约金13959.84元，合计169198元，并从2020年4月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额由6306.38元为5273.32元。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告龙顺利未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年8月18日，被告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.被告申领了卡号为3563****的信用卡。 5.被告于2014年12月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月14日，被告拖欠原告透支本金137582.23元、利息11349.55元、分期手续费5273.32元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告申领信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的透支本金137582.23元、利息11349.55元、分期手续费5273.32元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月14日的信用卡透支本金137582.23元、利息11349.55元、分期手续费5273.32元，及从2020年4月15日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，减半收取计1842元，由被告龙顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  任 璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更253号 罪犯孙三宝，男，汉族，1982年1月3日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市濉溪县人民法院于2017年12月26日作出（2017）皖0621刑初408号刑事判决，以被告人孙三宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币肆拾伍万元，责令被告人孙三宝退赔11名被害人经济损失共计人民币一百二十七万三千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙三宝在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙三宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙三宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙三宝减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年1月20日起至2026年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6187号上诉人（一审被告）：上海五天实业有限公司，住所地青浦区徐泾镇华徐公路888号，统一社会信用代码91310118739789134Ｐ。法定代表人：林文昌。委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中信商业保理有限公司深圳分公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094045559Ａ。法定代表人：廖新晖。委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。一审被告：上海弈辛实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室，统一社会信用代码9131011509181915ＸＫ。法定代表人：朱从宽。一审被告：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住址福建省德化县。一审被告：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住址上海市浦东新区。一审被告：林杨彬，男，1991年8月14日出生，汉族，住址福建省永春县。一审被告：冠福控股股份有限公司，住所地德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404ＸＵ。法定代表人：林文智。委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人上海五天实业有限公司（以下简称五天公司）因与被上诉人中信商业保理有限公司深圳分公司（以下简称中信保理公司深圳分公司），一审被告上海弈辛实业有限公司（以下简称弈辛公司）、林文昌、宋秀榕、林杨彬、冠福控股股份有限公司（以下简称冠福公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初38092号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中信保理公司深圳分公司一审诉讼请求：1、判令弈辛公司支付保理融资款本金1500万元、逾期管理费129万元（以未收回保理融资款1500万元为基数，按日千分之一暂自2018年12月9曰计至2019年3月4曰，应计至实际清偿日）、违约金988805元、保全担保费12789.84元；2、判令五天公司对第一项诉讼请求在应收账款19746100元及逾期违约金日千分之一的范围内承担连带清偿责任；3、判令林文昌、宋秀榕对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令林杨彬在不能证明弈辛公司的财产独立于其个人财产的情况下，对第一项诉讼请求承担连带责任；5、判令冠福控股公司对第二项诉讼请求在19746100元范内承担连带清偿责任；6、判令上列六人承担本案的全部诉讼费117724元、保全费5000元。一审判决：一、上海五天实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，在应收账款本金19746100元及逾期违约金（以19746100元为基数自2018年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算）范围内向中信商业保理有限公司深圳分公司支付保理融资款本金1500万元和违约金（以1500万元为基数按年利率24%的标准，自2018年12月9日起计至债务全部清偿之日止）；二、上海弈辛实业有限公司对被告上海五天实业有限公司上述第一项债务保理融资款本金1500万元及相应违约金承担补充清偿责任；三、林文昌对上海弈辛实业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向上海弈辛实业有限公司追偿；宋秀榕以其与林文昌的夫妻共同财产为限对林文昌上述债务承担共同清偿责任；四、驳回中信商业保理有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117724元、财产保全费5000元，由弈辛公司、五天公司、林文昌、宋秀榕负担；本院退还给中信商业保理有限公司深圳分公司122724元。上诉人五天公司上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初38092号民事判决书，改判上诉人上海五天实此有限公司仅需支付借款本金1500万元)；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付逾期违约金。上诉人主张本案法律关系为借款合同关系而非保理合同关系。根据一审查明的事实，涉案保理合同符合保理业务的特征，应认定为保理合同。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。涉案《应收账款转让协议》中，一审被告朋奕辛公司与上诉人五天公司共同向被上诉人确认了基础购销合同的真实性，并确认因履行合同产生应收账款19746100元，上诉人五天公司愿意无条件付款。上诉人五天公司主张《应收账款转让协议》无效，主要理由是保理合同和基础购销合同签署时间矛盾、发票不齐全、交货凭证缺失、约定的汇票出票金额与实际出票金额及应收账款金额不能对应等基础交易环节中的材料瑕疵缺失等，但其未能提供充分的反驳证据否定《应收账款转让协议》的真实性，上诉人主张无效没有事实和法律依据，本院不予采信。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第一项的利息标准相应的调整为从2018年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算标准有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初38092号民事判决第二、三、四项；二、变更深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初38092号民事判决第一项为：上海五天实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，在应收账款本金19746100元及逾期违约金（以19746100元为基数自2018年12月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内向中信商业保理有限公司深圳分公司支付保理融资款本金1500万元和违约金（以1500万元为基数按年利率24%的标准，自2018年12月9日起计至债务全部清偿之日止）；三、驳回上诉人上海五天实业有限公司的全部上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币5924元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十八日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执195号申请执行人：孙世安，男，1967年1月15日生，汉族，住宾县。被执行人：李文波，男，1970年10月24日生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初6669号民事判决书执行孙世安与李文波劳务合同纠纷一案，申请执行标的316159元。本院立案执行后，依法向被执行人李文波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李文波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人李文波有可供执行财产。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李文波无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙世安，申请执行人孙世安不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初6669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年六月十日书记员  白志明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23171号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：姜红，女，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告安吉租赁有限公司与被告姜红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告姜红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,534.47元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,159.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告姜红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告姜红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5D1S9HA022479，发动机号：STB6172)，融资总额为129,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为35,940元，每月租金为3,028.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告姜红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告姜红仅支付部分租金共计51,478.21元，之后虽经原告催讨，但被告姜红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告姜红需向原告支付租金57,534.47元及留购价款1元，滞纳金2,159.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告姜红签字确认其送达地址为江苏省南京市浦口区永宁镇西葛村东方组34号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5D1S9HA022479，发动机号：STB6172)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金57,534.47元及留购价款1元、滞纳金3,353.11元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,534.47元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5D1S9HA022479，发动机号：STB6172)归被告姜红所有；二、被告姜红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,353.11元，并以逾期租金57,534.47元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292元,减半收取计646元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8095号原告:吴国兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：敖光富，男，1956年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司，住所地璧山区璧城街道文风路6号1层。负责人：胡大刚，经理。原告吴国兵与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吴国兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月二十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书  （2020）陕0104民初5371号原告：刘亚荣，女，1971年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西雪峰商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张秦艳，该公司经理。原告刘亚荣与被告陕西雪峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日登记立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。经过调查，原告起诉事实不清、证据不足。原告刘亚荣于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚荣申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告刘亚荣撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘亚荣负担。 审   判   员     岳宪印            二〇二〇年六月八日 书   记   员     赵  莹  1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21556号原告:谢进平，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路57号2号等21幢楼35号楼二层212室。法定代表人：石建立，经理。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。原告谢进平诉被告北京凯必盛建筑设备有限公司（以下简称凯必盛建筑设备公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢进平的委托诉讼代理人李二建、被告凯必盛建筑设备公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢进平向本院提出以下诉讼请求：1.判令支付2015年8月1日至2018年8月1日绩效工资25440元；2.判令支付解除劳动合同补偿金25440元。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月11日原告入职北京凯必盛自动门工程技术有限公司（以下简称凯必盛自动门技术公司），工作地点在北京市昌平区水库路22号，担任工程部安装工。双方签订了三年期限的劳动合同，合同终止日期是2014年3月10日。合同到期后，原告与被告签订了5年期限的劳动合同，合同终止日期是2019年3月31日。原告的工作地点和岗位一直没有变化。被告在与原告签订的劳动合同中确认，原告在被告公司的工作起始时间是2011年3月11日。工作期间。被告与凯必盛自动门技术公司存在混同用工的情形，两家公司系关联公司。从2016年7月份起被告开始为原告缴纳社会保险和支付工资。原告的工资由基本工资和绩效工资组成，原告的基本工资扣除社保费用是3150元。被告支付原告基本工资和绩效工资时，分别打入原告的同一个账户。从2017年10月份开始，被告开始存在未及时足额支付工资的情形。2018年4月23日，被告发布了《关于部分人员临时歇业调整工作的通知》，决定通知发布日即实施临时歇业调整工作，歇业期间按照最低工资的70%支付。临时歇业结束前，公司将提前通知返厂。原告最后正常工作到2018年7月31日，之后便按照公司要求实施歇业。2018年2月份以后的工资，截至今日，被告都未支付。为此，鉴于被告存在上述未及时足额支付工资的违法情形，原告依法提出解除劳动合同，并于2019年3月4日向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2019年7月26日，昌平区仲裁委做出了京昌劳人仲字〔2019〕第2127号仲裁裁决书.现在原告对仲裁裁决权结果全部不服。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。凯必盛建筑设备公司辩称：不同意支付绩效工资。原告不存在绩效工资。在实际发放过程中，员工正常提供劳动有计件工资即是原告主张的绩效工资，因原告未提供正常劳动，所以没有计件工资。另外工资主张时效是一年，原告在2019年3月4日主张，即使有证据能支持其主张，也只能支付2018年3月5日之后的计件工资。同意支付原告2018年3月5日至2019年2月28日期间的基本工资，但其主张金额过多，按我方工资明细基本工资支付。不同意支付经济补偿金，未解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：谢进平与凯必盛建筑设备公司签订有劳动合同，载明谢进平工作起始时间是2011年3月11日，双方未约定谢进平工资构成及标准。谢进平担任工程部安装工。2018年4月23日，凯必盛建筑设备公司出具《关于部分人员临时歇业调整工作的通知》，内容为“通知发布日即实施临时歇业调整工作》；临时协议期间工资依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，按不低于北京市最低工资标准的70%予以支付；临时协议结束前，公司将提前1-3天电话或短信通知，员工须按照公司要求按时返厂。未按时返厂的人员，视为自行离职，同时公司将不再发放临时歇业期间的相关工资。2019年3月1日，谢进平向凯必盛建筑设备公司通过邮寄形式向凯必盛建筑设备公司提出解除劳动合同。谢进平于2019年3月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2015年8月1日至2018年8月1日期间绩效工资25440元；2、支付2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资25440元；3、支付解除劳动合同补偿金25440元。该委于2019年7月26日作出京昌劳人仲字[2019]第2127号裁决书，裁决：1、凯必盛建筑设备公司支付谢进平2018年2月1日至2019年2月28日基本工资、基本生活费差额22026.65元；2、凯必盛建筑设备公司支付谢进平解除劳动合同经济补偿金18428.64元；3、驳回谢进平的其他申请请求。谢进平对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字[2019]第2127号裁决书、银行交易明细、差旅费明细及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。谢进平要求支付2015年8月1日至2018年8月1日期间绩效工资，其所提交的2017年8月差旅费明细，注明谢进平的绩效为1642.8元，凯必盛建筑设备公司未提交证据证明已支付该部分款项，故对该项请求合理部分，本院予以支持。凯必盛建筑设备公司否认差旅费明细的真实性，未提交证据予以佐证，对其陈述，本院不予采信。谢进平要求支付解除劳动合同经济补偿金，计算标准应以其离职前十二个月平均工资计算，仲裁裁决该项未高于此标准，凯必盛建筑设备公司对此项仲裁裁决无异议，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付谢进平2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资、基本生活费差额22026.65元。二、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付谢进平解除劳动合同经济补偿金18428.64元。三、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付谢进平2017年8月绩效1642.8元。四、驳回谢进平其他诉讼请求。如果被告北京凯必盛建筑设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京凯必盛建筑设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年六月十一日书 记 员  王婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7472号 被执行人陈明德，男，汉族，1986年2月5日出生，身份证住址广西壮族自治区藤县），身份号码无。 申请执行人与被执行人陈明德罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503财保16号申请人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道26号25-1、25-2、25-3、25-4，统一社会信用代码：91500113MA5UN0XW0Q。法定代表人：汪勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司员工。被申请人：宜昌市伟祥电器销售有限公司，住所地宜昌市桔城路2号3号楼，统一社会信用代码：9142050058248207XX。法定代表人：严军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：严军，女，1975年10月22日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：徐学伟，男，1971年2月27日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请人重庆美的小额贷款有限公司于2020年4月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌市伟祥电器销售有限公司、严军、徐学伟在银行的存款人民币416600元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人重庆美的小额贷款有限公司自愿提供中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司国际营业部的保单保函一份作为担保。2020年6月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市伟祥电器销售有限公司、严军、徐学伟名下银行存款416600元或者查封、扣押其他相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  严峻二〇二〇年六月二十四日法官助理李梦娇书记员宋玉华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2253号 原告：郭连成，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡明城，男，1962年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 原告郭连成与被告蔡明城买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连成、被告蔡明城的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连成向本院提出诉讼请求：判令蔡明城立即偿还郭连成欠款本金60,000元，利息3,000元，合计本息63,000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止每月利息按1%支付。诉讼过程中，郭连成放弃欠款本金10,000元按月利率1%计算利息的诉讼请求，以欠款本金50,000元为计算基数。事实和理由：郭连成系水泥专卖销售商，蔡明城多次向郭连成购买水泥，结欠郭连成水泥款60,000元正，并约定每月利息按1%支付，蔡明城还当即于2019年11月25日写下欠条一张交郭连成收执。后经郭连成多次催讨，蔡明城有偿还能力而拒不偿还。 蔡明城辩称，郭连成主张的货款与实际不符，蔡明城实际上只欠郭连成50,000元，在起诉前，蔡明城没有钱还款，郭连成要求蔡明城签60,000元的欠条，实际上蔡明城只欠50,000元货款；郭连成和蔡明城之间属于买卖合同关系，所欠的50,000元是货款，依据法律规定，逾期付款也无须支付一分的利息，而是按照中国人民银行公布的浮动利率予以计算；本案郭连成应先履行开具发票的义务再要求蔡明城支付货款，但本案郭连成未履行开具发票的义务。综上，请求法庭予以合理裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭连成提交欠条，欲证明蔡明城欠水泥款的事实。蔡明城质证认为表面真实性无异议，合法性和关联性有异议，本案蔡明城欠郭连成货款，截止2019年10月25日蔡明城尚欠50,000元，并不是欠条体现的60,000元，写60,000元是因为蔡明城当时没钱还款，迫于郭连成的要求才签60,000元的欠条。本院审核认定如下，蔡明城对该证据真实性无异议，且郭连成认可实际欠款为50,000元，10,000元为结欠的利息，该证据来源形式合法、内容可靠、与本案具有关联性，具有较强证明力，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡明城多次向郭连成购买水泥，尚欠货款50,000元，双方于2019年11月25日进行结算，蔡明城认欠郭连成水泥款60,000元（其中包括利息款10,000元），约定每月利息按月利率1%计算，并出具一张欠款欠条交由郭连成收执，欠条主要内容：兹欠郭连成水泥款60,000元，每月利息600元、1%。欠款经郭连成多次催讨未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蔡明城多次向郭连成购买水泥，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。蔡明城在收到货物后未能向郭连成支付货款，至今尚欠60，000元，其应当承担继续支付货款的责任，并承担相应违约责任。双方约定按月利率1%计算利息，符合法律规定，因此，利息应以60,000元为基数自结欠之日（2019年11月25日）起至清偿之日止按月利率1%计算，但郭连成请求以50,000元为基数计算利息，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，郭连成要求蔡明城支付尚欠款项60,000元及利息，部分有事实和法律依据，予以支持。蔡明城提出逾期付款利率应按中国人民银行公布的浮动利率计算及郭连成应先履行开具发票的义务再要求蔡明城支付货款的辩解，因双方并未约定且郭连成不予认可，蔡明城又未能提供证据予以证实，故该辩解没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决如下： 一、蔡明城应于本判决生效之日起十日内向郭连成支付60,000元，并支付以50,000元为基数自2019年11月25日起至货款清偿之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回郭连成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375元，减半收取计687.5元，由郭连成负担7.5元、蔡明城负担680元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓志山 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执811号 申请执行人：方某，男，山丹县居民。 被执行人：郭某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人方某与被执行人郭某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人郭某偿付申请执行人方某货款22612元，已履行812元，下剩21800元，于2020年12月20日前付清。二、本案案件受理费183元、申请执行费242元，由被执行人郭某交纳（已履行）；三、申请执行人方某自愿撤回对本案的强制执行申请，若被执行人郭某逾期未履行，申请执行人方某有权申请恢复强制执行；四、本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下： 终结（2020）甘0725执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁丽娜
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2115号 熊龙华： 申请执行人你与被执行人厦门依润服装有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币4395元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人熊龙华与厦门依润服装有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款人民币4395元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6657号 申请执行人：唐聪姣，女,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人唐聪姣与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔700元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园