云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3867号原告：李勇，男，1955年7月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，云南睿信律师事务所实习律师。被告：周训忠，男，1971年9月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：柳明玉、胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小波，男，1977年7月6日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告李勇与被告周训忠、被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李勇委托诉讼代理人马骞、杨萌，被告周训忠及其委托诉讼代理人柳明玉、胡洪斌，被告李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告李勇连带偿还借款本金人民币100万元及支付自2018年5月6日起至2020年1月8日止产生的利息人民币488000元（以借款本金人民币100万元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令两被告向原告李勇连带支付自2020年1月9日起至还清全部款项之日止的逾期利息（以借款本金人民币100万元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的诉讼费由两被告连带承担。事实与理由如下：原告李勇作为出借方、被告周训忠作为借款方、被告李小波作为担保方于2014年6月5日签订编号为借字（2014）第009号《借款合同》，约定被告周训忠向原告李勇借款人民币100万元，借款期限四个月，即自2014年6月5日起至2014年10月4日止，借款利息按月利率4%计算，被告李小波承诺对该笔借款承担无限连带责任并向原告李勇出具《担保承诺书》，该《借款合同》约定本借款合同发生争议，任何一方均可向原告李勇所在地人民法院提起诉讼。同日，原告李勇通过昆明官渡农村合作银行先锋支行转账人民币96万元至被告周训忠账户，另支付现金人民币4万元给被告周训忠，被告周训忠向原告李勇出具收到该人民币100万元借款的《收条》。另从2014年6月5日借款后，被告周训忠向原告李勇支付了人民币141万元的利息。2015年1月5日，被告周训忠向原告李勇出具《还款承诺》，承诺于2015年2月4日归还原告李勇借款本金人民币100万元，另按合同中规定延期届满之日（2015年1月4日）再不能归还借款本息，自愿除支付正常利息（按4%的月息计收）外另按合同规定处以每天千分之一罚款。2016年10月13日，原告李勇向被告周训忠发出《借款逾期催收通知书》对该笔借款本金和利息进行催收，同日被告周训忠及被告李小波均签字确认，被告周训忠并写下《还款计划》：保证每月还利息最低2万元，并保证全部欠款于2017年6月30日还清。但时至今日，被告周训忠除了支付人民币141万元的利息以外，再未按照约定向原告李勇支付过任何款项，被告李小波也未向原告承担过任何担保责任。被告周训忠答辩称：第一，被告周训忠于2014年6月5日与李勇签订借款合同，借款100万元是事实，但被告周训忠只收到96万元借款，另外4万元已经做已经作为第一个月利息，原告李勇予以扣减；第二，原被告是约定了4%的借款，月利率已经超过法律规定，超出年利率36%的部分，应当作为借款本金予以扣除；第三，被告周训忠向原告李勇借款以后，已经支付了超过141万元的利息，利息支付是按月利率4%进行支付；第四，根据法律的规定，将第一个月扣除的4万元的利息作为本金予以扣减，将超过年利率36%的部分的利息，也作为本金进行扣减以后，截止2017年6月周训忠只欠原告李勇借款本金281309.423元，因被告周训忠没有能力继续偿还原告李勇的借款利息，被告周训忠请求法庭依法准予被告周训忠在六个月内偿还原告李勇借款本金281309.423元。被告李小波答辩称：2014年6月5日被告周训忠和原告李勇签订的借款100万元是事实，但是原告李勇只是通过银行转账96万元给周训忠，剩余4万元扣除作为第一个月的利息，我当时在现场，签订借款合同时我也在场，所以才做了四个月的担保。然后在2015年的1月5日、2016年时原告李勇与被告周训忠之间的协议的我就不清楚了。我的担保期已经过了，担保期间不应该承担担保责任。请求人民法院驳回原告李勇对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可原告所有证据的真实性，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。两被告均无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勇与被告周训忠、担保人李小波于2014年6月5日签订编号为：借字（2014）第009号的借款合同，约定被告周训忠向原告李勇借款100万元，借款期限四个月，自2014年6月5日至2014年10月4日，还款方式为按月偿还利息，到期一次性偿付本金，借款利息按月4%计算。担保人被告李小波用其本人及家庭所有资产为借款人提供担保。保证方式为不可撤销无限连带责任保证担保，对该笔借款承担无限连带责任。2014年6月5日，被告李小波出具《担保承诺书》一份，承诺对上述原告李勇与被告周训忠之间的借款承担不可撤销无限连带责任保证担保。2014年6月5日，原告李勇通过其名下的昆明官渡农村合作银行先锋支行的账户转账向被告周训忠转账96万元。2014年6月5日，被告周训忠写下收条：“于2014年6月5日收到李勇人民币现金100万元，并承诺于2014年10月4日归还”。2015年1月5日，被告周训忠作出《还款承诺》：“因借款两次延期后我仍然无法按时归还借款本息，向李勇作出还款保证，借款本金100万元于2015年2月4日按时归还，另按合同中规定延期届满之日（2015年1月4日）再不能归还借款本息，自愿除支付正常利息（按4%的月息计收）外另按合同规定处以每天1‰罚款。即2015年1月4日至2015年2月4日正常利息及罚息合计为人民币7万元，承诺于2015年1月6日支付于李勇”。2016年10月13日，原告李勇发出《借款逾期催收通知书》，载明：借款利息付至2015年9月5日，截止2016年12月5日已拖欠利息49万元。本息合计人民币149万元。请借款人尽快还所欠借款利息及本金。被告周训忠承诺：保证每月还利息最低2万元，并保证全部欠款于2017年6月30日还清。被告周训忠及担保人被告李小波在通知书上签名。本院认为：根据原告李勇提交的证据及原被告双方庭审中的陈述，本院认定原告李勇与被告周训忠之间成立借款关系。对于借款本金的金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告提交的转账记录的金额为96万元，本院认可被告周训忠的辩论意见，确认借款本金为96万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告周训忠提出支付给原告李勇的利息超出了36%，但没有提交证据予以证明，本院不予以支持。对于李小波的保证期间是否超过，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原被告最后一次约定的还款期为2015年1月4日，债务履行期届满之日至原告起诉之日已经超出二年。因此本院认可被告李小波的辩论意见，被告李小波不再承担保证责任。因此，原告李勇对被告李小波的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周训忠自本判决生效之日起十日内向原告李勇返还借款本金96万元；二、被告周训忠自本判决生效之日起十日内向原告李勇支付以96万元为本金自2018年5月6日起至2020年5月8日止的利息人民币468480元；三、被告周训忠自本判决生效之日起十日内向原告李勇支付以960000元为本金自2020年5月9日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；四、驳回原告李勇对被告周训忠的其他诉讼请求；五、驳回原告李勇对被告李小波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计9096元，364元由原告李勇负担，8732元由被告周训忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年六月二十八日书记员 金雄波