山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初147号原告：陈建平，男，1957年10月27日生，汉族，山西省左权县人。被告：张华，男，1964年10月9日生，汉族，湖北省竹溪县人。委托诉讼代理人：黄昭培，男，1963年4月22日生，汉族。被告：黄昭培，男，1963年4月22日生，汉族，湖北省竹溪县人。原告陈建平与被告张华、黄昭培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告张华的委托诉讼代理人黄昭培、被告黄昭培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告不当得利人民币6万元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告委托朱齐华与二被告于2018年9月27日签订一份《协议》，协议签订后，被告在施工过程中，干活粗糙，导致工程不能按规定要求履行，造成原告重大经济损失。按照被告所干工程应为人民币560000元，现原告已向二被告支付工程款及人民币660000余元。故原告超付被告工程款100000元，根据法律规定，被告应向原告返还超付的工程款。因此，原告维护自己合法权益，特提起诉讼。被告张华、黄昭培辩称，原告并未多支付两被告工程款，原告现尚欠我二人工程款313738元。我们当庭提出反诉，反诉原告陈建平及朱齐华，要求原告支付两被告工程款，提交反诉书一份。反诉请求：1、请求依法判令被反诉人无故拖欠反诉人工程款项313738元。2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人在起诉书中称“被告在施工过程中，干活粗糙，导致工程不能按规定要求履行，造成原告重大经济损失。按破告所干工程应为560000元，现原告已向二被告支付工程款660000余元，被告应向原告返还超付工程款100000元”。此说法纯属信口雌黄，子虚乌有，其目的是寻找借口，故意赖帐。事实经过如下：2018年9月27日，被反诉人朱齐华（甲方）与反诉人（乙方）签订“新补辅运大巷炮掘贯眼协议书”，乙方向甲方缴纳质保金5万元。当年10月10日开工生产。开始施工是人工生产，人工生产时间达59天，掘进19米。12月10日改用机械作业，这时才发现新元煤矿设备陈旧，生产过程经常维修，不能正常施工。期间，反诉人多次要求朱齐华更换陈旧设备，并讨要工人工资（2019年1月工资），但很难找到他，后在电话中朱齐华却告知：“所签协议已交给项目部，相关费用我不再转了”。这时，反诉人才得知所开采的煤矿是被反诉人陈建平以每米5300元包给朱齐华，朱齐华又以每米4700元转包给反诉人，每米朱齐华从中赚取600元。特别是工程到了2019年3月中旬，岩层由软变硬发生变化，为适应工程需要，提高工程进度，反诉人便多次要求被反诉人（接收方陈建平）更换两部陈旧运输设备，直到4月中旬，反诉人才更换了一部简易皮带，以致反诉人爆破时岩石出不来，无法正常作业。到6月1日，在被反诉人拒不更新符合开采设备要求的情况下，反诉人不得不被迫停工。此时，已掘进巷道120米（总长157米）。在施工的9个月时间，被反诉人累计拖欠反诉人工程款项313738元。在向被反诉人交工后，6月9日中午，反诉人带领10余名农民工去找被反诉人讨要工资，被反诉人恼羞成怒，指使项目部七、八名工作人员，对反诉人采取锁喉手段，企图置于死地。报警后，朝阳派出所出警才控制了局面。此后，反诉人向被反诉人提出结帐，被反诉人说：“待我们两个月把剩下的37米完工后给你们结算”。按被反诉人的承诺，张华（协议乙方）一直等到8月底，找被反诉人算帐时，被反诉人又说等变更预算结果出来了再算。12月上旬，反诉人再次找到被反诉人结算，可被反诉人仍推托预算还没出来。加之，2019年元月工人工资未支付，民工们不时追要，反诉人在向被反诉人讨要无果后，于2020年1月19日，毅然向寿阳县人力资源和社会保障局反映，谁知被反诉人不仅不支付，居然还向法院提起虚假诉讼，竟反咬一口说反诉人应退还煤矿多支付的10万元工程款。鉴于上述实情，针对被反诉人恶人先告状，不顾客观事实，单方说了算，滥用司法资源的霸道行径，反诉人认为其诉讼纯属虚假，处心积虑利用外地农民工处于弱势的地位，企图达到懒帐不给的险恶目的。在整个施工过程中，被反诉人不仅没多支一分一文，还拖欠反诉人工程款项313738元，其诉请向反诉人多支付10万元更是无从谈起。被反诉人克扣各种工程款主要有下列六项：一、被反诉人少付反诉人人工风镐费64474元。在施工中，反诉人人工开挖19米，每米9500元，而被反诉人只按15米计算，少算38000元。就按15米计算应是142474元，而被反诉人则计算为78000元，相差64474元。二、巷道设计变更，被反诉人少补反诉人清包费预算96880元。在施工过程中，岩层发生变化，73米原设计巷道拱形变更为矩形断面，阳煤集团新元公司领导同意变更，分别在“技术措施”上签字，该公司并制作了审计报告图，认定拱形变矩形超出岩石体积600立方米，超高补打锚杆268根。由于被反诉人拒不出示该审计报告，反诉人依据阳煤集团新元公司变更技术措施、审计报告图、建筑安装工程预算书，找太原一家单位制作了“建筑安装工程预算书”，预算清包费应为216881元，而被反诉人却只给补12万元，仅此一项，少补96880元。三、被反诉人少补杂工费86144元。在施工中，反诉人实用杂工367个，按被反诉人项目部工程结算单规定，每个工应为260元，照此计算，367个杂工总计95420元，而被反诉人不顾事实，只补31.5个，给9276元。仅此少补杂工335.5个，少支付86144元。四、被反诉人应退还反诉人质保金5万元。反诉人工程完工后，经被反诉人验收合格，被反诉人并给反诉人下发了工程结算单。由此可见，被反诉人称“反诉人干活粗糙，不按规定要求履行，造成原告经济损失”的理由自相矛盾，难圆其说，纯属无理狡辩。因此被反诉人理应予以退还。五、被反诉人从反诉人工程款中扣除保险金16320元于法无据。依据有关规定，工人保险金应由被反诉人缴纳，而被反诉人却擅自从反诉人工程款中扣除，显系违反法律规定，因此，反诉人概不承担。六、工程结算单总额与事实不符，相差313738元。前述反诉人在施工中工程量、使用杂工、15米人工开挖及巷道拱形变矩形断面等被反诉人均认可，但在支付工程款时，却寻找各种借口进行克扣，计算数额仅为675295元，而反诉人工程各项总额实为948275元，相差313738元。尊敬的法官，我是外地农民工，远隔千余公里到举目无亲的山西开采煤矿，本是为了赚钱养家，万没料到投资的20余万元血本无归。这笔款大部分是我向亲朋筹借的，如今实难无力偿还。加之，我又是残疾人，还是低保户，生活没有了来源，无疑使一家人雪上加霜，陷入绝望境地！综上所述，反诉人认为被反诉人无视客观事实，随意克扣拖欠工程款项，其诉请纯属无稽之谈。为此，特向贵院提起反诉，恳请贵院依据事实，秉公办案，依法判令被反诉人支付反诉人各种工程款项313738元，切实维护农民工的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据如下：协议书、工程结算单。被告发表质证意见如下：“对原告提供的协议书、工程结算单真实性无异议，我们也有，与我们要提供的证据第一、六项证据一致。原告提供证据不能证明其主张。原告所诉多付我们工程款不成立，原告说我工程未完工，但又出具了工程结算单，自相矛盾。”被告提供证据（证据目的在反诉书中已经说明）：“一、新补辅运大巷炮掘贯眼协议书。签订时间为2018年9月27日。二、建筑安装工程预算书。三、施工安全技术措施。四、杂工出勤班报表。五、押金条。六、工程结算单。有工程项目经理、负责人签字。”原告发表质证意见如下：“一、新补辅运大巷炮掘贯眼协议书，真实性无异议。与我提供的协议书内容基本一致，我提供的协议书中我自己写了注明。二、建筑安装工程预算书，是被告自行委托制作的预算，我不承认。预算应以审计为准，即使按照审计，我也不能支付，因为还要扣除电费、设备租赁费、后勤人员工资、看皮带人员工资等。三、施工安全技术措施，真实性无异议，系新元公司出台。四、杂工出勤班报表，没有我签字，应以协议为准，不应以报表为准，杂工费已经包含在单价内，协议中没有约定。五、押金条，是被告交给朱齐华的质保金，与我无关。被告现反欠朱齐华伙食费等费用。六、工程结算单，真实性无异议。质证完毕。需要说明的是：总工程量为120米，其中30米被告没有施工完毕，我另外用了其他工程队施工完毕。因此30米的工程不同意按协议约定支付被告工程款，我不能重复支付”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称“委托朱齐华与二被告于2018年9月27日签订一份《协议》”，原告提供的协议为《新补辅运大巷炮掘贯眼协议书》，协议的乙方签字为张华、黄昭培，甲方为朱齐华。协议对工程质量、工程进度、质保金交纳、工程计算等进行了约定。所提供的工程结算单载明工程名称为“31004辅助系统巷掘进工程（张华）”，内容中有扣除明细，但并不能反映原告诉称的“按照被告所干工程应为人民币560000元，现原告已向二被告支付工程款及人民币660000余元”。双方就以上工程款的结算产生争议，原告认为超支付被告工程款10万元，诉讼要求被告返还不当得利6万元。被告认为工程款应为948275元，被反诉人应再支付工程款313738元。黄昭培并提交反诉书，载明反诉人黄昭培，被反诉人陈建平、朱齐华。反诉请求“1、请求依法判令被反诉人无故拖欠反诉人工程款项313738元。2、反诉费由被反诉人承担”为本案事实。黄昭培就以上反诉主张也提供了相反的证据。本院认为，本案原告诉讼认为超付被告张华、黄昭培工程款10万元，要求被告返还不当得利人民币6万元。对此，原告所提供的证据并不能证明自己的主张，也不符合常理，双方只是对工程款存在争议。同时，被告黄昭培提供了相反的证据，并提交反诉书，要求被反诉人陈建平、朱齐华应再支付原告工程款313738元。综上，本案原告之诉讼请求缺乏依据和相关证据证明，不能证明不当得利之说，本院不予支持。至于被告黄昭培提出的反诉，根据民诉法的相关规定，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求，目的是为了抵销或吞并本诉原告的诉讼请求。反诉只能是本诉被告向本诉原告起诉，而不能对原告以外的其他人，同时还应该符合其他条件，办理交费及其他相关手续。故被告黄昭培提起的反诉，不符合反诉条件，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十九条、第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释33号）第二条的规定，判决如下：驳回原告陈建平的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  赵俊英人民陪审员  吴鹏燕二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨莹芝