wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2518号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人岳某,男,1986年10月9日出生,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地云南省。被告人赵某某,男,1988年5月27日出生,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,小学文化,农民，户籍地云南省。公诉机关以沪浦检一部刑诉［2020]4200号起诉书指控被告人岳某、赵某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月6日19时30分许，被告人岳某、赵某某与齐长平、***、董雪东、石光华等人在上海市浦东新区航头镇规划一路XXX号沙县小吃店内因琐事发生口角。后当日19时50分许被告人岳某、赵某某为泄私愤，持钢筋返回沙县小吃店内，对齐长平、***实施殴打致伤。后被告人岳某、赵某某在企图逃跑过程中遭齐长平、***、董雪东、石光华反击。经法医学鉴定，被害人齐长平、***的伤势均构成轻微伤。2020年4月7日，被告人岳某主动至公安机关投案自首，4月6日，赵某某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人岳某、赵某某的行为构成寻衅滋事罪，被告人岳某具有自首情节，被告人赵某某具有坦白情节，可分别依法从轻处罚，结合认罪认罚等情节，建议判处被告人岳某有期徒刑七个月，判处被告人赵某某有期徒刑八个月。被告人岳某、赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳某、赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年4月8日起至2020年11月6日止。)二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押2日折抵刑期2日。即自2020年4月8日起至2020年12月5日止。)三、作案工具钢筋予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年六月三十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退缴；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10798号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡国潮，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡国潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡国潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金34286.67元，并支付截至2020年6月23日的利息3453.25元，罚息1036.48元，复利316.55元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LSCBBN3E8JG61XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月17日，胡国潮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡国潮向汽车金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡国潮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，胡国潮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡国潮未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月17日，汽车金融公司与胡国潮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡国潮向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轻型车，车架号LSCBBN3E8JG61XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月21日发放贷款。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，胡国潮拖欠汽车金融公司借款本金34286.67元、利息3453.25元、罚息1036.48元、复利316.55元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡国潮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求胡国潮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于胡国潮，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求胡国潮支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%。对汽车金融公司要求胡国潮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与胡国潮约定以长安轻型车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明胡国潮已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡国潮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34286.67元，支付截至2020年6月23日的利息3453.25元、罚息1036.48元、复利316.55元；二、被告胡国潮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告胡国潮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计385.35元，由被告胡国潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保27号申请人：张某，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人:俞某某（曾用名俞某某1），女，1972年1月10日出生，住天津市红桥区。申请人张某于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俞某某（曾用名俞某某1）名下坐落于天津市红桥区的房产予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》范围内提供担保。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人俞某某（曾用名俞某某1）名下坐落于天津市红桥区的房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费5000元，由张某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年六月二十八日书记员  张蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10236号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：张亚侠，女，1977年3月11日生，汉族，住吉林省洮南市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张亚侠间融资租赁一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序审理。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10859号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黎海辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黎海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黎海辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9552.3元，并支付截至2020年6月23日的罚息1194.61元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤E1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月8日，黎海辉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黎海辉向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黎海辉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黎海辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黎海辉未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月8日，汽车金融公司与黎海辉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黎海辉向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月11日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月14日办理了合同约定车辆（车牌号为粤E1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，黎海辉拖欠汽车金融公司借款本金9552.3元、罚息1194.61元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黎海辉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求黎海辉承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%。黎海辉为履行本案债务，以车牌号为粤E1XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎海辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9552.3元，支付截至2020年6月23日的罚息1194.61元；二、被告黎海辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黎海辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黎海辉提供的车牌号为粤E1XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32.45元，由被告黎海辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1225号原告：汪银德，男，汉族，生于1984年3月10日，系永登县农民，现住该社。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：甘肃永固特种水泥有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县民乐乡铁丰村四社。法定代表人：傅建朝，系公司经理。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。第三人：张立栋，男，汉族，生于1983年4月7日，系永登县农民，现住青海省西宁市城东区。原告汪银德与被告甘肃永固特种水泥有限公司、第三人张立栋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张生杨、被告委托诉讼代理人康逢燕及第三人张立栋到庭参加诉讼，原告汪银德及被告甘肃永固特种水泥有限公司法定代表人傅建朝未到庭。本案现已审理终结。汪银德向本院提出诉讼请求：1．要求甘肃永固特种水泥有限公司立即支付运输费79,366元，并承担自2018年11月1日至运费付清之日的资金占用期间的利息；2．要求张立栋督促甘肃永固特种水泥有限公司给付运输费；3．诉讼费用由甘肃永固特种水泥有限公司承担。事实和理由：甘肃永固特种水泥有限公司需要车辆运送散装水泥但为便于管理由张立栋负责组织。2018年2月27日，张立栋将上述事实告知汪银德等人后与甘肃永固特种水泥有限公司就相关运输事宜进行了约定并签订水泥运输合同。至2018年10月28日，汪银德按照甘肃永固特种水泥有限公司要求共计运输67车，运费共计223,127.23元，至2020年4月26日甘肃永固特种水泥有限公司尚有79,366元运费未付，汪银德催要未果遂诉至本院。甘肃永固特种水泥有限公司辩称，甘Ａ×××××虽实际运输甘肃永固特种水泥有限公司水泥67车，运费共计为223127.23元，但该车辆系甘肃永固特种水泥有限公司与张立栋签订《运输合同》后张立栋所雇佣车辆，甘肃永固特种水泥有限公司与该车辆所有人之间并未签订任何运输合同，故汪银德的起诉违反合同相对性原则，应予驳回。张立栋述称，汪银德所有的甘Ａ×××××为甘肃永固特种水泥有限公司运输水泥67车，运费共计为223127.23元，甘肃永固特种水泥有限公司尚有79366元运费未支付。张立栋与甘肃永固特种水泥有限公司签订《运输合同》属实，但该合同是甘肃永固特种水泥有限公司为方便管理、减缩自身工作量，加之张立栋所联系车辆均系张立栋亲戚故与张立栋签订。甘肃永固特种水泥有限公司将张立栋联系车辆的运费转入张立栋账户后由张立栋负责分发属实，但也是甘肃永固特种水泥有限公司为缩减其财务人员工作量，而《运输合同》的乙方实际为汪银德，合同约定的权利义务均由汪银德等人行使和承担，现签订合同的目的业已实现，而甘肃永固特种水泥有限公司拒不支付下剩运费，其行为侵犯了汪银德的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪银德向本院提交甘肃永固特种水泥有限公司与张立栋签订的《运输合同》和67张过磅单，用于证明张立栋在其委托下与甘肃永固特种水泥有限公司签订《运输合同》，该合同直接对汪银德与甘肃永固特种水泥有限公司之间的具体运营事宜进行约定，现汪银德已按照合同约定履行货物运输义务，甘肃永固特种水泥有限公司尚有79366元运费未支付。张立栋对汪银德提交的证据及证明目的均无异议。甘肃永固特种水泥有限公司对汪银德提交证据的真实性无异议，其认可2018年3月11日至10月26日期间甘Ａ×××××为甘肃永固特种水泥有限公司运输水泥67车，运费共计为223127.23元，但对汪银德提交证据的证明目的有异议，认为该合同系其与张立栋签订，汪银德非合同相对方。本院认为，汪银德及张立栋关于合同系汪银德委托张立栋与甘肃永固特种水泥有限公司签订的事实只有双方的陈述而未提交任何证据予以佐证，故对汪银德及张立栋的陈述不予采信。甘Ａ×××××按照甘肃永固特种水泥有限公司的管理和要求运输水泥及粉煤灰、过磅单承运人签名均为汪银德、甘肃永固特种水泥有限公司根据每辆车的运量与张立栋结算运费等情形当事人均无争议，本院认为这只是案涉《运输合同》的具体履行方式，日常生活中承运人组织承运人之外人员及车辆运输托运人货物而运输车辆和人员由托运人管理的情形并不少见，此种情形中运输合同的相对方应为承运人和托运人而非合同履行过程中的非承运人之外实际运输货物的人员或车辆所有人，故本案中亦不能因汪银德按照甘肃永固特种水泥有限公司的管理和要求运输水泥及粉煤灰而得出其系《运输合同》相对方。综上所述，本院认定汪银德非案涉《运输合同》的相对方，其与甘肃永固特种水泥有限公司之间不存在运输合同关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，甘肃永固特种水泥有限公司与张立栋签订《运输合同》，就运输事宜进行了约定。2018年3月11日至10月26日，甘Ａ×××××为甘肃永固特种水泥有限公司运输水泥67车，过磅单承运人签名均为汪银德，运费共计223127.23元。以上事实有当事人的陈述、运输合同复印件、过磅单复印件、张立栋散装运费汇总及承运粉煤灰明细表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪银德要求甘肃永固特种水泥有限公司支付运费，故汪银德应当提供证据证明其与甘肃永固特种水泥有限公司之间存在运输合同关系，但汪银德提交的证据不足以证明其与甘肃永固特种水泥有限公司之间存在运输合同关系，该不利后果应由汪银德承担。综上所述，汪银德的诉讼请求违反合同相对性的原则，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条第一项之规定，判决如下：驳回汪银德全部诉讼请求。案件受理费2,044元，减半收取计1,022元，案件申请费1,020元，合计2,042元，由汪银德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 腾二〇二〇年六月二十八日书记员 熊光霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9603号原告：施华，女，1987年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。被告：上海聚善摄影有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董大鹏。本院在审理原告施华与被告上海聚善摄影有限公司服务合同纠纷一案中，原告施华于2020年6月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施华撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  陆申甲二〇二〇年六月十六日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1118号原告：辛×，男，1977年9月7日生，汉族，住吕梁市离石区城内，住吕梁市，身份证号码：142331197709070539。被告：宁×，女，1972年3月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区沁园西路阳光100小区六单元11楼，住河南省平顶山市，身份证号码：410423197203101608。原告辛×与被告宁×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求:依法判令被告立即偿还原告借款本金叁万元及利息。事实与理由:原、被告双方系生意伙伴。2018年5月20日。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，找朋友拆借叁万元整，通过手机银行转账借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金叁万元。（口头约定借期一个月。月利息3%。当月利息已结。有微信聊天记录。）一月到期后，被告以资金紧张为由未还款，告知原告继续按照原约定再用一个月，利息由原告垫付。七月份原告要求被告还款，被告说没有钱，再等等。2018年7月28号，原告要求被告先付利息，被告避而不谈。同年8月被告顶账给原告5000元。9月份，原告催被告交还本金与利息，被告说“我没钱”。经过多次催讨，2018年10月6日，被告支付给了原告500元利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现在是由原告每月替被告在支付别人利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。微信不回，电话不接。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告未答辩。原告根据诉讼请求依法提交了证据借条一支、微信截图13页，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法、内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2018年5月20日被告向原告借款30000元，并出具借条一支，载明：“今借到人民币30000元，宁×，2018、5、20号”，口头约定借款期限为一个月、月息3分，原告被扣除900元利息通过手机银行向被告转款29100元。2018年8月被告给付5000元，10月6日给付500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约偿还原告借款，原告在出借款项时扣除900元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应以29100元为准。该借款在2018年6月20日到期，被告就应当偿还本金利息，而其至今未偿还，构成违约，该借款从2018年6月21起就逾期，虽然双方没有约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告请求逾期后按月利率2%符合法律规定。2018年8月被告给付原告5000元，因至2018年8月20日利息为1746元（29100元×0.02元×3个月），剩余3254元，应当抵顶本金。即被告欠原告本金为25846元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告宁×给付原告辛×借款25846元及利息（自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以本金25846元为基数，按月利率2%计算，已付500元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取由原告负担25元，其余由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年六月二十八日书记员 霍丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21129号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马晓东，女，1971年12月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告马晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,813.66元；2、判令被告支付原告贷款利息516.35元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,009.16元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,813.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款159,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日，首次还款日为2017年5月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告马晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款159,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日，首次还款日为2017年5月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金16,813.66元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马晓东未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告马晓东归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告马晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金16,813.66元；二、被告马晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息516.35元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,009.16元；三、被告马晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金16,813.66元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.24元(已减半收取)，由被告马晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13455号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：张鹏坤，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告张鹏坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告张鹏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：判令被告张鹏坤支付原告剩余未付租金35,926.05元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金2,728.78元。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买上汽通用雪佛兰牌汽车一辆(车架号为：LSGKB52H1HV040593)并租给被告使用，原告支付购车款等68,210元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,395.07元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至其付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年9月6日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“湘H2XXXX”，原告于同年11月9日取得了车辆的抵押权。被告自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约，且经原告催告后仍不支付租金。现原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为按年利率24%计付，故诉至本院主张上述权利。被告张鹏坤未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》一组，证明原告对租赁物享有抵押权；3.《银行支付业务回单(付款)》一份，证明原告已履行放款义务；4.《客户还款短信提醒》一份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5.《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6.《电话催收记录》一份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余未付租金、相应逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告张鹏坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鹏坤于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司剩余未付租金35,926.05元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金2,728.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383.19元，由被告张鹏坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月十八日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执413号申请执行人：中国工商银行股份有限公司双辽支行,住双辽市。被执行人：杜岩，男性,1989年3月11日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司双辽支行与被执行人杜岩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初2066号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执413号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 ：李树田
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李贵伦，男，汉族，生于1957年7月19日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘超敏，男，汉族，生于1975年1月6日，云南省盐津县人，住盐津县。再审申请人李贵伦与被申请人刘超敏工伤保险待遇纠纷一案，原由盐津县人民法院于2018年3月20作出（2018）云0623民初481号民事裁定。李贵伦不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2018年8月20日作出（2018）云06民终1737号民事裁定。李贵伦不服该裁定，向本院申请再审。本院立案一庭将本案立案后移送我庭审查。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李贵伦申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院(2018)云06民终1737号、盐津县人民法院（2018）云0623民初481号民事裁定，指令盐津县人民法院立案受理本案，对实体请求作出判决。主要事实和理由：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。具体理由如下：首先，一、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）0623民初1318号民事案件（以下简称前诉）当事人相同的事实缺乏证据证明。盐津县吊山煤矿有限公司为一人有限责任公司，被申请人刘超敏为该公司的唯一股东。再审申请根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东应对公司债务承担连带责任之规定要求被申请人对公司债务承担连带赔偿责任，依法支付再审申请人的工伤待遇款。前诉中再审申请人以盐津县吊山煤矿有限公司的五位清算组成员廖志会、刘超敏、黄兴权、杨文有、廖智军为被告，前诉是五个被告，本诉只有一个被告，两案被告人数不一样，被告身份不一样，前诉被申请人身份是清算组成员，本诉中被申请人身份是一人有限责任公司的股东。其次，一审、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）云0623民初1318号民事案件（以下简称前诉）诉讼标的相同的事实缺乏证据证明。本诉是基于被申请人作为一人有限责任公司股东，对再审申请人应当承担公司债务连带赔偿责任，是债务之诉；而前诉是清算组成员对公司进行清算时没有履行法定通知义务，侵害了再审申请人的权利，再审申请人请求清算组成员承担侵权责任，是侵权之诉，两案诉讼标的完全不同，前诉在审理过程中也未审理被申请人作为一人有限责任公司股东应当承担债务连带责任的债务之诉。再次，一审、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）云0623民初1318号民事案件（以下简称前诉）诉讼请求相同的事实缺乏证据证明。本诉中申请再审人请求作为盐津县吊山煤矿有限公司股东的被申请人向申请再审人承担赔偿责任，前诉中申请再审人请求作为盐津县吊山煤矿有限公司股东的五位清算组成员廖志会、刘超敏、黄兴权、杨文有、廖智军向申请再审人承担侵权赔偿责任，两案诉讼请求根本不同。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。本案本诉与前诉诉讼当事人不同、诉讼标的不同，当然不属于得复起诉。一、二审裁定适用法律错误；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，本案被申请人作为一人有限责任公司的股东，应当对公司债务承担连带责任，应当支付再审申请人的工伤保险待遇赔偿款。本院经审查认为，再审申请人李贵伦2017年9月11日以盐津县吊山煤矿有限公司清算组五位成员为被告向一审法院提出的“请求判决被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会连带支付各项工伤保险待遇285390元”的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”之规定，清算组织在企业破产清算时虽以自己名义参加的诉讼，但其处理的仍是企业法人的债权、债务关系，在本案中，就是盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏的债权、债务关系，起诉清算组在法律上的性质就是起诉盐津县吊山煤矿有限公司公司及连带股东刘超敏，起诉标的就是向盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏主张各项工伤保险待遇。对再审申请人李贵伦的诉讼请求，盐津县人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0623民初1318号民事判决，李贵伦没有提出上诉，（2017）云0623民初1318号民事判决已经发生法律效力。（2018）云0623民初481号案件中，再审申请人李贵伦向一审法院请求判决“被告刘超敏支付原告各项工伤保险待遇285390元。”，在此案中，其起诉对象的本质仍是盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏，诉讼标的仍是申请人在盐津县吊山煤矿有限公司公司工作中的各项工伤保险待遇。故后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、请求相同，已构成重复起诉。因李贵伦2018年3月5日提起的诉讼系经（2017）云0623民初1318号生效判决确认的事实，故一审法院裁定驳回李贵伦的起诉、二审法院裁定驳回其上诉不属于适用法律错误。综上，李贵伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贵伦的再审申请。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年六月一日书记员 吴有毕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6326号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：张凯，男，1997年4月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金25420.68元，并支付截至2020年5月14日的利息1928.83元，罚息356.68元，复利369.93元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金25420.68元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫MAXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月26日，张凯与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张凯向汽车金融公司借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张凯同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张凯未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张凯未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月26日，汽车金融公司与张凯签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张凯向汽车金融公司贷款62000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加924基本点，截止合同签署之日，年利率13.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为13.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月26日发放贷款。双方于2018年9月3日办理了合同约定车辆（车牌号为豫MAXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，张凯拖欠汽车金融公司借款本金25420.68元、利息1928.83元、罚息356.68元、复利369.93元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张凯借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张凯承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张凯，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张凯支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求张凯对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张凯支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张凯为履行本案债务，以车牌号为豫MAXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25420.68元，支付截至2020年5月14日的利息1928.83元、罚息356.68元、复利369.93元；二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清，）；三、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张凯提供的车牌号为豫MAXXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.08元，减半收取计305.54元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37181号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：林平，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省清远市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告林平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告林平经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告林平归还余欠贷款本金人民币10,247元(以下均为人民币币种)；2.被告林平支付计算至2020年5月25日的利息62.74元；3.被告林平支付计算至2020年5月25日的逾期利息664.69元；4.被告林平依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告林平未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤REXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告林平负担。事实和理由：2017年1月，原告福特公司与被告林平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告林平以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告林平自2019年8月起未依约归还贷款本息。被告林平未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告林平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月13日,原告福特公司要求被告林平归还余欠贷款本金10,247元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告林平即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告林平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告林平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林平应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金10,247元；二、被告林平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息62.74元、逾期利息664.69元；三、被告林平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金10,247元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告林平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤REXXXX”的车辆与被告林平协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林平所有，不足部分由被告林平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1987号之一 原告:覃薇晓，女，1974年12月18日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 被告：覃红雨，女，1980年11月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄战，男，1978年5月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 共同委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 原告覃薇晓与被告覃红雨、黄战合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，并依法适用简易程序进行公开审理。原告覃薇晓于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃薇晓的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃薇晓撤回起诉。 案件受理费2484元减半收取1242元，保全费1040元，合计2282元，由原告覃薇晓负担。 审判员  苏杰文 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11650号原告：樊某，男，1987年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：樊品良，男，1963年12月26日，汉族，住上海市嘉定区马陆镇樊家村XXX号。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：陆某某，女，1988年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告樊某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，原告在诉前调解阶段因与同为当事人的其他案件一并经本院调解达成协议而向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊某撤回起诉处理。审 判 员  王 英二〇二〇年六月八日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更486号罪犯乔恩成，男，1982年3月5日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）浙杭刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人乔恩成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币204000元。宣判后，被告人乔恩成不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年7月17日作出（2014）浙刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更697号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯乔恩成在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯乔恩成在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯乔恩成在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯乔恩成的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执836号之一 申请执行人：夏金贵，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 申请执行人夏金贵与被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初425号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行，偿还夏金贵借款本金及利息350000元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2020)闽0430民初425号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10673号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：杨金柱，男，汉族，1978年9月30日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 关于本院桂城人民法庭移送执行被执行人杨金柱追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10944号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人杨金柱负担案件受理费115.38元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查本院执行系统，以杨金柱为被执行人的多宗执行案件经执行，因被执行人无可供执行的财产，均以终结本次执行程序方式结案。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初228号 原告:周某某,女。 被告:张某某,男,。被告:刘某某,女。原告周某某诉被告张某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。 原告周某某诉讼请求:1、请判令二被告立即偿还原告玉米款3500元,并支付逾期付款损失,从2018年5月4日起至付清欠款时止,以3500元为基数,按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准给付；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告于2015年农历2月份供给二被告在婚姻存续期间共同经营的养猪场价值3500元的玉米,2016年原告向二被告索要时,被告找借口拖延未付。2017年二被告因离婚纠纷起诉到徽县法院,法院审理后以(2017)甘1227民初523号民事判决书作出判决,该判决书认定所欠原告玉米款3500元系二被告共同债务,判令二被告共同偿还。该判决发生法律效力后,经原告催要,二被告至今未支付原告玉米款3500元，故而成诉。另外,被告应当支付逾期付款给原告造成的损失,根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。综上所述,二被告拖欠原告款项事实清楚,证据充分,为了保护原告的合法债权,原告依据《民事诉讼法》第119条之规定,向贵院起诉,请依法裁判。 被告张某某辩称：欠原告的玉米款是事实。我和刘某某离婚时，夫妻共同债务一共是三十万左右，但是离婚判决书上只认定了五万元左右，我现在一个人已经还了二十几万了，剩下的应该由刘某某承担。 被告刘某某辩称：欠原告玉米款是事实。离婚判决上判决财产是一人一半，但离婚后到现在我没有分到任何财产，我现在借住在别人家，没有钱给原告还，这个钱应该由张某某还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告周某某向法庭提交的证据有：1、周某某身份证复印件一份，原告欲证明其诉讼主体适格，本院对该证据予以确认，作为定案依据；2、徽县人民法院（2017）甘1227民初523号民事判决书一份，原告欲证明在二被告离婚时，法院已查明二被告共同债务有拖欠周某某3500元玉米款，该事实在判决书中已认定；二被告对该证据无异议；本院认为：该证据所载内容经法院审理已查明，且二被告对拖欠原告3500元玉米款的事实已确认，对该证据予以确认，作为定案依据。 被告张某某、刘某某未向法庭提交证据。 结合证据，本院查明：2015年农历2月份原告周某某给二被告共同开办的养猪场供应价值3500元的玉米后,被告拖延未付。2018年5月4日，徽县人民法院以（2017）甘1227民初523号民事判决书判决二被告离婚，该判决书以共同债务认定了二被告欠原告玉米款3500元的事实，并判决由二被告共同偿还。另查明，2018年5月4日，中国人民银行同类贷款基准年利率为4.75%（一年至五年期）。 综上所述，本院认为，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，原告给被告的养猪场供应玉米后，二被告应及时结清货款，经原告催要后，二被告未履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。所欠原告玉米款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同清偿欠款，并相互承担连带责任。原告主张二被告支付3500元货款的诉讼请求应予支持。原、被告双方对支付时间未做约定，按照法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，本案标的物交付时间为2015年，故对原告主张二被告利息的时间从2018年5月4日起计算予以支持。原、被告双方未对违约金做出约定，按照法律规定，原告的利息损失，可按中国人民银行同类贷款基准年利率4.75%计算（自2018年5月4日起至判决确定履行之日止）。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 由被告张某某、刘某某自本判决生效后十日内共同支付拖欠原告周某某的玉米款3500元并按中国人民银行年利率4.75%向原告支付利息，自2018年5月4日起至还清欠款之日止。二被告相互承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张某某、刘某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 高先峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 周文萍 书 记 员 成燕妮
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1295号上诉人（原审原告）：肖康，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区文光南桂园住宅区******。上诉人（原审原告）：廖晓红，女，1981年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区文光南桂园住宅区******。委托诉讼代理人：朱超彬，广东杰海律师事务所律师。上诉人（原审被告）:广宁县云鼎山庄有限公司，住所地：广宁县城西开发区。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市房王信息科技有限公司，住所地：佛山市禅城区*****************、4528、4529、4530号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。上诉人肖康、廖晓红因与上诉人广宁县云鼎山庄有限公司（以下简称云鼎公司）、被上诉人佛山市房王信息科技有限公司(以下简称房王公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2019）粤1223民初1868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，肖康、廖晓红向云鼎公司购买案涉商品房，支付首期款后，向广宁县**********信用社申请个人购房按揭贷款，取得该笔购房贷款，并已经划入云鼎公司账号。肖康、廖晓红起诉主张解除与云鼎公司的购房合同并返回购房款。因肖康、廖晓红与云鼎公司之间的商品房买卖合同被解除后，出卖人收取的购房款应当如何返回，直接涉及担保权人的权益，即本案的处理结果与担保权人广宁县**********信用社存在直接的利害关系，广宁县**********信用社对云鼎公司收取的购房款在本案中具有独立请求权，一审法院未能通知广宁县**********信用社参与诉讼欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，一审判决遗漏诉讼主体，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广宁县人民法院（2019）粤1223民初1868号民事判决；二、本案发回广东省广宁县人民法院重审。上诉人肖康、廖晓红预交的二审案件受理费380元予以退回。上诉人广宁县云鼎山庄有限公司预交的二审案件受理费4038元予以退回。审 判 长  何 桑审 判 员  梁碧媛审 判 员  苏振伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  梁博嘉书 记 员  何连平
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执656号邓平威、刘时娥：关于邓平威申请执行刘时娥婚姻家庭纠纷一案，执行标的288163.30元及（行为）涉案车辆变更所有权登记，执行费4222元，共计292385.30元。经本院立案执行，涉案款项已全部执行到位，涉案车辆所有权变更登记裁定已送达车辆管理部门。至此，邓平威与刘时娥的（2019）云3102民初1010号民事判决书中涉及本案申请的判决事项已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11150号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：张旭钦，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告张旭钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张旭钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭钦偿还原告剩余贷款本金201193.03元，到期未偿利息6735.04元，罚息677.29元，以上共计208605.36元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张旭钦在2019年7月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年7月29日发放贷款207000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C45K1016463）。截至2020年4月20日，被告已经逾期174天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告张旭钦经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告张旭钦（借款人）于2019年7月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C45K1016463）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款174天，欠付贷款本金201193.03元、到期未偿利息6735.04元、罚息677.29元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张旭钦经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告张旭钦应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金201193.03元、到期未偿利息6735.04元、罚息677.29元，以上共计208605.36元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4429元，减半后2214.5元，由被告张旭钦承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保203号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、刘小玲： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12708号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：杨茂军，男，1990年1月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨茂军银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14878号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨茂军应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金91555.29元、零售利息1869.64元、分期手续费8099.21元及后续利息，受理费2331.65元,并承担本案执行费1603元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨茂军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12708号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝民申2928号 再审申请人(案外人、一审原告、二审上诉人)：萧伟椿，男，1948年9月17日出生，住重庆市渝中区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：梁丹，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：梁文强，男，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人萧伟椿因与被申请人梁丹、梁文强案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 萧伟椿申请再审称，一、二审法院认定事实错误。位于重庆市渝中区临江门路某某号的涉案两套房屋均系萧伟椿与梁丹同居期间由萧伟椿出资购买，登记在梁丹名下，梁丹无经济能力购买上述房屋。萧伟椿比梁丹大22岁，从常理上判断，涉案房屋也系萧伟椿出资购买。根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第10条“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，应当依法确认涉案房屋属于萧伟椿与梁丹的共同财产，萧伟椿在涉案房屋中的50%的权利应当受到法律保护。萧伟椿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为涉案两套房屋是否为萧伟椿与梁丹二人共同财产，萧伟椿是否对房屋享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”经查，涉案两套房屋登记在梁丹名下，且登记日期均在萧伟椿与梁丹结婚之前。萧伟椿虽申请再审主张由其出资购买，但没有举示证据予以证明。萧伟椿称梁丹没有经济能力购买房屋，该陈述与梁丹开办公司的客观事实明显矛盾。萧伟椿年龄比梁丹大22岁也不能因此得出购买涉案房屋系萧伟椿出资的结论。《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第10条规定:“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”。因萧伟椿未举证证明涉案两套房屋是其与梁丹同居生活期间共同购置，故萧伟椿关于应适用该司法解释认定涉案两套房屋为萧伟椿与梁丹二人一般共有财产的申请再审理由不能成立。梁丹以包含涉案两套房屋在内的房产为案外人之间的借款提供抵押担保，法院依据生效判决书执行该两套房屋时，萧伟椿提起案外人执行异议之诉，因萧伟椿不是该两套房屋的权利人，故其对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，萧伟椿的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回萧伟椿的再审申请。 审判长  黄娅娟 审判员  陈福辉 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈玥伽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初129号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人王某1，男，1999年5月28日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月1日被阿荣旗公安局取保候审。2020年6月1日由本院决定取保候审，同年6月28日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙、刘继伟出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年7月9日18时许，被告人王某1驾驶无号牌三菱牌两轮摩托车，沿阿荣旗那吉镇中央街由北向南行驶至中央街与繁华路十字交叉路口处时，与前方同方向行驶的李某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2019年8月23日经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某1发生交通事故时血液中乙醇含量为153.59mg/100ml。另查明，被告人王某1无机动车驾驶证。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某1承担此次事故的全部责任，李某无责任。2019年8月5日被告人王某1赔偿被害人李某达成赔偿协议，王某1赔偿李某人民币300元，取得被害人谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队出具的案件来源说明、被告人王某1的户籍证明及其归案情况说明，向阳峪派出所出具的王某1无违法犯罪记录证明，被告人王某1的供述，被害人李某的陈述，证人王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，王某1驾驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任；无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚,依法从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月20日止。先行羁押7日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初205号之一原告：李某，男，汉族，1982年10月7日生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：135XXXXXXXX，现住保德县。被告：冀某，男，汉族，1989年5月6日生，保德东关人；电话：186XXXXXXXX；被告：徐某，男，汉族，人.原告李某与被告冀某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案；因新冠肺炎病毒疫情影响本案于2020年4月1日被本院裁定中止诉讼。本案在审理过程中，本院依照原告李某提供的被告冀某、徐某的居住地址及联系方式通过法院专递给被告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但邮政以原址查无此人、原写地址不详、无法电话联系到收件人为由将法院专递退回；本院派员直接到原告提供的被告地址送达文书，但未能联系到被告给其直接送达法律文书。鉴于此种情形，本院依法给原告送达了补正通知书，通知原告在一周内对被告住所、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告未向本院提供被告的补正信息综上，本院经审查认为,原告起诉时提供的被告住所、联系方式无法联系到被告直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书，通知原告在一周内对被告的住所、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不提供补正材料，将承担不利的法律后果。但原告逾期未予补正被告详细送达信息，致使本院无法确定被告是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费525元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年六月八日书记员 王 帆
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4572号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，执行董事。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所律师。被告：汪超，男，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司（以下简称“艺诚汽车租赁公司”）与被告汪超追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。原告艺诚汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币46300.9元及利息（以46300.9元为基数，自2020年5月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，被告汪超为购买汽车，与悦达融资租赁有限公司签订了《汽车融资租赁合同》，约定由被告以融资租赁的方式向悦达融资租赁有限公司融资人民币78000元，按月分36期支付租金，每期支付租金人民币2668元，原告为该笔借款提供了连带责任保证担保。因被告逾期未付租金，致使悦达融资租赁有限公司就全部剩余租金、逾期利息人民币46300.9元要求原告承担保证责任。原告为被告代偿了全部逾期款项人民币46300.9元后，依法向被告追偿，但被告置之不理。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本院立案后经审查，原告艺诚汽车租赁公司向本院提交的《汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》）第一条约定，“租赁物件为用于融资租赁的车辆，租赁车辆主要信息及本合同当事方见租赁车辆信息登记表。当事方包括出租人、承租人、保证人，承租人基于独立的选择和判断自行购买车辆后将车辆转让给出租人，再由出租人租给承租人使用”；第十条第一项约定“保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用，承租人出现违约，出租人有权要求保证人立即承担责任”；第十三条约定“对本合同项下争议若协商不成，任何一方均有权向出租人住所地（盐城经济技术开发区人民法院）法院提起诉讼，包括诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、律师费在内的所有费用由败诉方承担”。同时，该合同尾部《租赁车辆信息登记表》中承租人签字处有汪超签名捺印，抵押人姓名及保证人姓名处注明为重庆艺诚汽车租赁有限公司，并加盖“重庆艺诚汽车租赁有限公司”印章，出租人（抵押权人）处注明为悦达融资租赁有限公司，并加盖“悦达融资租赁有限公司”印章。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系因保证人艺诚汽车租赁公司履行保证责任后向债务人汪超提起的诉讼，系艺诚汽车租赁公司基于履行保证合同责任后产生的追偿权纠纷。本案中，原告艺诚汽车租赁公司、被告汪超与案外人悦达融资租赁有限公司并未单独签订保证合同，关于保证的内容三方是以保证条款的形式约定在案涉《租赁合同》第十条当中，同时，案涉《租赁合同》第十三条明确约定“对本合同项下争议若协商不成，任何一方均有权向出租人住所地（盐城经济技术开发区人民法院）法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《租赁合同》约定发生争议“任何一方均有权向出租人住所地（盐城经济技术开发区人民法院）法院提起诉讼”，出租人悦达融资租赁有限公司作为案涉《租赁合同》的一方，其住所地系与争议有实际联系的地点，故案涉《租赁合同》对管辖法院的约定符合法律规定，应属有效，对各方当事人具有约束力。故本案应移送案涉《租赁合同》出租人悦达融资租赁有限公司的住所地法院即盐城经济技术开发区人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆世雄二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1751号申请人：杨佳锋，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：龚时磊，武汉市武昌区天职法律服务所法律服务工作者。被申请人：石振山，男，汉族，1981年11月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟，该公司总经理。杨佳锋与石振山民间借贷纠纷一案，申请人杨佳锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款761753元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了《保函》和《诉讼保全责任保险保险单》。本院经审查认为，杨佳锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，本院裁定如下：在761753元范围内查封被申请人石振山名下位于甘肃省兰州市城关区高新雁北路1367号2单元6-7层601室房屋一套（不动产权证书号：兰房权证（城关区）字第××号）；查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇二〇年六月二十三日书记员  梁玉莹
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初193号原告上海养吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐志勇。委托代理人陈泽文，上海正策律师事务所律师。委托代理人韩笑笑，上海正策律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。负责人陈大可。委托代理人陈珏。委托代理人赵婕琼。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰。第三人胡焕余，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省。委托代理人刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。原告上海养吉餐饮管理有限公司(以下简称养吉餐饮)不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)工伤认定决定及被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡焕余与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告养吉餐饮的委托代理人陈泽文、韩笑笑，被告浦东人保局副局长陈大可及被告的委托代理人赵婕琼，被告市人保局的委托代理人夏冰，第三人胡焕余的委托代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东人保局于2019年10月6日根据《中华人民共和国劳动法》(以下简称《劳动法》)第九条第二款，《工伤保险条例》第五条第二款，《工伤认定办法》第二条，《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款[职权依据]；《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条，《工伤认定办法》第七条、第八条、第十八条、第二十二条，《上海市工伤保险实施办法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条[程序依据]；《工伤保险条例》第十四条第一项，《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一项[实体依据]，对原告员工即第三人胡焕余的工伤认定申请作出浦东人社认(2019)字第5548号《认定工伤决定书》，认定第三人胡焕余于2019年3月24日，在打扫卫生时不慎从梯子上摔下，于2019年3月24日经住院治疗，诊断为：腰部外伤，腰椎骨折(L2椎体)。该伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后原告养吉餐饮不服，向被告市人保局申请行政复议，复议机关于2020年2月25日作出复议维持决定。原告养吉餐饮诉称，原告员工胡焕余每周工作时间为周一至周五和周日上午，其于2019年3月24日发生事故时并非正常出勤日，且当天原告亦未通知其加班，故第三人并非工作时间发生事故，不应认定为工伤。被告浦东人保局所作工伤认定决定和市人保局所作复议决定，认定事实和适用法律错误。故诉请判决撤销浦东人保局作出的浦东人社认(2019)字第5548号《认定工伤决定书》和市人保局所作沪人社复决字[2019]第344号《行政复议决定书》。被告浦东人保局及市人保局辩称，有证据证明第三人胡焕余于2019年3月24日在单位食堂打扫卫生时从梯子上滑落，其受伤情形符合工伤认定的法定情形，应当认定工伤，被告所作行政决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；行政复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人胡焕余述称，同意被告意见，第三人系接受经理的工作指派进行打扫，所受伤害属于工伤，不同意原告诉讼请求。经审理查明，第三人胡焕余系原告养吉餐饮员工，工作岗位为点心主管。2019年3月24日下午1时左右，第三人在其工作的元江路XXX号第二食堂清理天花板时从梯子上滑下，腰部受伤。后住院治疗，经诊断为腰椎骨折(L2椎体)。同年8月6日，原告向被告浦东人保局申请工伤认定，被告浦东人保局于同月9日受理，并向原告发出了调查函，由原告工作人员签收。经询问第三人及原告工作人员陈方锁，并结合相关证据，同年10月6日，被告浦东人保局作出被诉工伤认定决定。原告不服，于同年12月4日向被告市人保局申请行政复议，复议机关受理后于同日向被告浦东人保局发出复议答复通知。同月13日，被告浦东人保局作出复议答复。同月24日，被告市人保局通知第三人作为复议第三人参加复议程序。2020年2月3日，被告市人保局作出复议延长审理期限通知。同月25日，被告市人保局作出复议维持决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由原被告共同提交的被诉工伤认定决定、行政复议决定。被告提供的工伤认定申请表、原告身份证明、授权委托书、工伤认定申请受理决定书、关于提交胡焕余受伤书面情况的函、原告工商注册信息、原告及第三人法律文书送达地址确认书、劳动合同、情况自述表、医疗诊断证明、对第三人调查记录、对原告工作人员陈方锁的调查记录、送达回证；行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议第三人告知书及邮寄凭证、行政复议延长审理通知及送达凭证、行政复议决定书及送达凭证以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告浦东人保局负责辖区内的工伤认定工作，具有受理并作出工伤认定的行政职责。浦东人保局受理申请后，依法进行了调查，并在法定办理期限内作出决定，行政程序合法。被告市人保局作为复议机关，有受理以其下级行政机关为被申请人的复议申请，并作出复议决定的行政职责。被告市人保局复议程序合法。本案中，原告主张第三人所受伤害时并非处于工作时间，清洁天花板亦非其工作职责。根据第三人在行政程序中的笔录记载和诉讼中的主张，工伤发生当日约定工作时间是上午9：00至12：00，其根据上级指派在12：00后从事食堂面包房天花板清理工作。而原告工作人员陈方锁在被告调查笔录中，虽否认其指派第三人从事打扫工作，但承认确有安排食堂工作人员打扫。从事发场所来看，第三人事故伤害发生场所属于其工作区域；而从证据盖然性角度出发，第三人从事食堂区域打扫工作系接受上级指派，符合一般常理，且其从事的打扫工作也与原告企业运行利益一致，故被告浦东人保局就此依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出被诉工伤认定，认定事实、适用法律并无不当。原告对第三人为何在约定的工作时间外仍留在工作场所，未提供客观证据予以说明，也未提供证据证明有明确制止第三人实施清理工作的意思表示。故原告主张第三人不构成工伤，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海养吉餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海养吉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  董 诚二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执27号申请执行人:杨业涛，男，1972年2月10日出生，汉族，务工，现住日喀则市桑珠孜区。被执行人:付家根，男，1973年2月14日出生，汉族，务工，现住日喀则市桑珠孜区。本院在执行申请执行人杨业涛与被执行人付家根买卖合同纠纷一案,西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2018）藏0202民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月16日向本院申请强制执行,本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人付家根的银行存款、工商登记、动产等进行查询发现均无任何财产信息，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人杨业涛也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2018）藏0202民初291号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月二十八日书 记 员  尼玛次仁1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1077号之一 被执行人：高迪康，男，1993年4月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于高迪康犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，高迪康应缴纳罚金人民币三千元。因高迪康没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人高迪康送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人高迪康名下银行存款1409.68元，上述款项已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。另，本院依法到被执行人住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人高迪康消极履行的行为依法作出决定，对被执行人高迪康限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初726号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。