北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8872号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：北京客赛思服装市场有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街153号一幢一层二层三层。法定代表人：郑腾飞，总经理。委托诉讼代理人：雷永忠，男，法务经理。委托诉讼代理人：田常龙，男，该公司网络管理主管。原告刘诗施与被告北京客赛思服装市场有限责任公司（以下简称客赛思服装公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。刘诗施的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，客赛思服装公司的委托诉讼代理人雷永忠、田常龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘诗施向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸《人民法院报》上及涉案微信平台上向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失300000元及合理开支3000元。事实和理由：原告刘诗施为中国内地女演员。被告客赛思服装公司在其运营的微信公众号“客赛思”（微信号：×××）中擅自使用了原告的大量肖像图片，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。客赛思服装公司辩称，原告并非本案的适格主体，原告未举证证明其与艺名为“刘诗诗”的演员为同一人。被告未侵犯原告的肖像权，被告微信公众号上的涉案文章是从第三方转载，文章内容是对原告的着装的赞美，被告未利用原告的肖像进行商业活动。被告的微店关注量少，并且涉案文章已经删除，涉案文章未给被告带来经济利益。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应支持，涉案文章发布于2015年，被告2019年起诉已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：刘诗施提交其百度百科网页截图、刘诗施的个人微博截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。客赛思服装公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目的，主张该证据不能证明原告与“刘诗诗”是同一人。对此，刘诗施主张其提交了身份证材料，可以证明“刘诗诗”是其艺名。为证明侵权事实刘诗施提交：2019年7月4日IP360取证数据保全证书及取证截屏、微信公众号认证信息，证明微信公众号“客赛思”的账号主体为被告，该公众号中使用了刘诗施的肖像照片用于商业宣传。客赛思服装公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案文章是从第三方转载，其行为不构成侵权。刘诗施提交2019年9月11日其向客赛思服装公司发出的律师函。客赛思服装公司认可该证据的真实性，本院予以确认。客赛思服装公司提交第三方微信公众号截图，证明涉案文章是从第三方转载。刘诗施不认可该证据。客赛思服装公司提交其微信公众号截图，证明涉案文章已经删除，没有通过涉案文章获利。刘诗施认可该已经删除涉案文章，本院予以确认。客赛思服装公司提交相类似民事判决书，证明类似案件的判决金额。刘诗施认可该证据的真实性，不认可证明目的。客赛思服装公司提交百度百科用户协议，证明百度百科的内容是用户自行编辑，不具备权威性。刘诗施不认可该证据。庭审中，刘诗施主张客赛思服装公司使用其肖像照片42张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于客赛思服装公司是否侵犯了刘诗施肖像权一节，通过刘诗施提交的IP360取证数据保全证书及取证截屏可以看出微信公众号“客赛思”系被告经营，该微信公众号使用了刘诗施的肖像。客赛思服装公司主张刘诗施与“刘诗诗”姓名不同，不能证明其是两者是同一人。本院认为刘诗施提交了身份证材料，结合其提交的百度百科等材料可以证明“刘诗诗”是本名为“刘诗施”系本案原告；客赛思服装公司虽对此予以否认，但未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。客赛思服装公司另主张刘诗施的诉讼请求已经过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，刘诗施在2019年7月4日进行侵权证据保全，其主张权利的期间并未超过诉讼时效。被告客赛思服装公司的针对时效的答辩意见，本院不予采纳。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。客赛思服装公司使用了刘诗施肖像照片，结合客赛思服装公司的经营范围，本院认定客赛思服装公司使用刘诗施肖像的行为属于商业使用行为，现客赛思服装公司未经刘诗施同意使用其肖像照片，构成对刘诗施肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现刘诗施要求客赛思服装公司赔礼道歉于法有据，但客赛思服装公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当。本院将综合考虑客赛思服装公司使用刘诗施肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，刘诗施作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，客赛思服装公司对刘诗施肖像权的侵犯，必然导致刘诗施肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑刘诗施的职业身份、客赛思服装公司的经营性质及其使用刘诗施肖像的具体情节，对刘诗施该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，刘诗施未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京客赛思服装市场有限责任公司在其微信公众号“客赛思”（微信号：×××）显著位置连续十日刊登致歉声明，向原告刘诗施公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告刘诗施的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告北京客赛思服装市场有限责任公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京客赛思服装市场有限责任公司赔偿原告刘诗施经济损失（含合理开支在内）63000元；三、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由原告刘诗施负担719元（已交纳），被告北京客赛思服装市场有限责任公司负担188元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣