wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3007号原告：王恒高，男，1984年7月23日出生，住泗阳县。被告：朱祥东，男，1992年11月2日出生，住泗阳县。原告王恒高与被告朱祥东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱慈双独任审判公开开庭进行了审理。原告王恒高到庭参加了诉讼，被告朱祥东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被立即向原告支付货款20300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年先后从原告处购买价值20300元的瓷砖，该货款一直没有支付，故诉至法院请求判如所请。被告朱祥东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年先后从原告处购买价值20300元的瓷砖，于2020年3月5日向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条-今欠到王恒高瓷砖货款贰万零叁佰元整（20300.-），于2020年4月15日归还-欠款人：朱祥东2020年3月5日”。该款到期后经原告多次索要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告朱祥东共欠原告货款20300元证据确凿充分。对原告要求被告向其支付20300元货款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱祥东于本判决生效之日起十日内支付原告王恒高货款20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计154元，由被告朱祥东负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱慈双二〇二〇年六月十六日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2047号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：刘立秋，女，1964年7月5日出生，汉族，居民身份证住址重庆市渝北区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告刘立秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告刘立秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金225019.16元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利10106.68元（暂计至2019年12月11日），本息合计235125.84元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告刘立秋未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181016000147号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年10月16日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：刘立秋确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年10月16日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年10月16日；贷款发放后，刘立秋足额偿还了2019年10月16日前的借款本息，此后仅偿还本金3.05元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金217569.09元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告刘立秋违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告刘立秋承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立秋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金217569.09元；二、被告刘立秋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告刘立秋应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，减半收取计2413.5元，由被告刘立秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初97号   原告：列提普·阿伍提，男，1978年5月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田县。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，执行董事;总经理。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：张春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告列提普·阿伍提与被告喻鹏、和田县豫新新型建材有限责任公司、李伟东、张春芳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告列提普·阿伍提于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告列提普·阿伍提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许列提普·阿伍提撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25.00元，由列提普·阿伍提负担。   审  判  长   唐 黛   审  判  员   吕江江   人  民陪  审 员   王 欢   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王芝梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14472号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行初155号原告刘斯诺，女，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所，住所地天津市南开区昌宁南里平房4号。负责人马吉斌，所长。委托代理人汪子垠，天津市。委托代理人刘航溯，天津市。原告刘斯诺因要求确认被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所作出开公（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》违法，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘斯诺，被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所出庭负责人孙宝杰及委托代理人汪子垠、刘航溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所（以下简称公安王顶堤派出所）以原告报遛狗未拴绳案没有违法事实情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款，于2019年7月21日作出开公（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。2020年1月15日，天津市公安南开分局在执法监督及本案诉讼过程中，发现被告作出的终止案件调查决定确有不当，故予以撤销，并作出了开公（王）行罚决字[2020]50004号《行政处罚决定书》，决定给予案外人程忆萍罚款100元的行政处罚。原告仍不服，要求确认被告终止案件调查的行政行为违法。原告刘斯诺诉称，2019年6月3日，原告报警称，家住南开区王顶堤凤园北里15-2-103号吴某养的狗不拴绳横卧在原告出行必经之路上。被告出警，但不予处罚，且拒收原告提供的相关证据，认为吴某没有违法事实并终止案件调查。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求确认被告终止案件调查行为违法。被告公安王顶堤派出所辩称，2019年6月3日11时许，原告报警称南开区王顶堤凤园北里15-2-103号住户不拴狗绳将狗放在楼下。2019年7月21日，根据《公安机关办理行政案件规定》，其作出开公（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》。2020年1月10日公安南开分局在内部执法监督活动中，发现该所对此案件作出的决定确有不当，故予以撤销，并于2020年1月15日根据《天津市文明行为促进条例》第七十一条第二款的规定，对案外人携犬出户未采取安全措施的行为进行罚款。综上，被告认为原告非本案行政行为的相对人，非与行政行为有利害关系的公民，不具有起诉条件，故请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月3日11时许，原告报警称，家住南开区王顶堤凤园北里15-2-103号吴某养的狗不拴绳横卧在原告出行必经的路上。被告出警调查，认为没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款，于2019年7月21日作出开公（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。2020年1月10日公安南开分局在内部执法监督活动中，发现该所对本案作出的终止案件调查决定确有不当，故予以撤销，并于2020年1月15日，根据《天津市文明行为促进条例》第七十一条第二款的规定,作出了开公（王）行罚决字[2020]50004号《行政处罚决定书》，决定给予案外人程忆萍罚款100元的行政处罚。原告不服，要求确认被告终止案件调查的行政行为违法。本院认为，天津市公安南开分局在执法监督及本案诉讼过程中，发现被告公安王顶堤派出所作出的开公（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》存在不当，予以撤销，并于2020年1月15日作出了开公（王）行罚决字[2020]50004号《行政处罚决定书》对违法行为人作出相应的行政处罚。原告要求确认被告的原行政行为违法，对其不产生实际影响，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘斯诺的起诉。案件受理费50元,免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年六月二十四日书记员 董 雪附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25123号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张志德，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张志德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金81,423.17元，利息14,696.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,223元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,343.13元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,423.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金81,423.17元；二、被告张志德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,423.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.58元，减半收取917.79元，由被告张志德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1147号原告：栾彬，男，1995年4月13日生，汉族，住太和县。委托代理人：李秀荣，系太和县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：邹鑫，系太和县城关法律服务所法律工作者。被告：郭志敏，女，1977年2月13日生，汉族，住太和县。本院在审理原告栾彬诉被告郭志敏民间借贷纠纷一案中，原告栾彬于2020年6月23日向本院提出申请撤诉申请。本院认为：原告栾彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告栾彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告栾彬邱负担。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  张 君人民陪审员  杨雪艳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王晓琳
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民初139号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：涟源市钱柜歌厅会所，住所地：涟源市建材大市场一栋三层。 经营者：肖婷。 委托诉讼代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告涟源市钱柜歌厅会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2155元，减半收取计1077.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  苑明华 人民陪审员  刘罗群 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李芳丽 书 记 员  刘 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2497号原告：董某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学在读，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告董某与被告赵某、刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告赵某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某请求判令：1.二被告共同向原告支付合伙期间的共同财产分割约定金额45000元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告赵某答辩要点：没有退伙费这回事，原告的出资就没有到位，原、被告只是签订了《个人合伙协议》，但因为出资没有到位，被告认为没有法律效力。被告刘某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年3月1日，原、被告签订《个人合伙协议》，约定：合作经营项目是水产品、海鲜、蔬菜、肉类、调味品等商品的批发、零售与配送；经营地址银川市××区东侧宁夏新世纪冷链物流中心6-63号营业房；合作期限为2019年3月1日至2021年3月1日；被告赵某以其在经营银川市兴庆区日升昌盛水产品经销部期间的库存货物作价人民币19888元，应收账款43000元（阿拉丁音乐餐厅），合计62888元作为出资额；被告刘某以货币形式出资62888元；原告董某以货币形式出资62888元；被告赵某原出资面包车一辆（车牌号×××），冰柜一个，共计作价19800元，原告董某及被告刘某以货币出资6600元至被告赵某的形式进行分摊，此后日升昌盛水产品经销部所有物资归三方共同所有；合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；经全体合伙人同意，可以自愿退伙；合作人退伙后，其他合作人与该退伙人按退伙时的合作企业的财产状况经行结算。另查明，原告董某于2019年6月底至7月初不再参与合伙事务，原、被告双方并未对合伙期间的债权债务进行清算。事后，原告董某向被告赵某讨要退伙费，并录制了视频和电话录音，反映的内容是原告董某单方面陈述被告赵某欠退伙费45000元，被告赵某并未明确认可欠原告董某该笔退伙费。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《个人合伙协议》，各方均应当按照协议约定全面履行自己的义务，原告董某退伙，应按照协议约定征得被告赵某、刘某的同意，并对合伙期间的债权债务进行清算，但原告董某提交的证据无法证实在其退出合伙时对合伙的财产状况进行了清算，亦无法证实被告赵某欠原告董某退伙费的事实，故对原告董某要求被告赵某、刘某支付退伙费45000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告董某的全部诉讼请求。案件受理费463元（已减半收取），由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○二○年六月十一日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初353号原告:刘朝，男，1990年10月8日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省随县，现住湖北省随州市随县。被告：向荣，男，1981年3月29日出生，土家族，大专文化，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。原告刘朝与被告向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘朝到庭参加诉讼，被告向荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。刘朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金280000元及利息（按月利率2%计算至偿清之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费及后续可能发生的财产保全等与案件有关费用。事实及理由：2017年6月，被告向荣以购买挖机为由需要资金周转，向我借款。2017年6月7日，我通过银行给向荣转款150000元，2017年6月28日，我通过中国农业银行湖北省分行给向荣转款40000元，6月29日，我通过中国农业银行湖北省分行给向荣转款40000元，另外50000元是用我另外的银行卡转的款，由于我这张卡已经注销，没有银行交易流水，但向荣的账户有这笔钱的流水。综上，我共给向荣转账280000元。被告于2017年7月8日出具借条一张，并约定还款日期为2018年2月11日。约定的借款到期后，我多次向被告电话向被告索要，向荣总是无理推脱，毫无还款诚意，至今分文未付，后期向荣甚至拒绝接我的电话，为维护我的合法权益，根据我国法律规定，故提起诉讼，望人民法院判决支持我的诉讼请求。向荣未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：刘朝与向荣是亲属关系，向荣系刘朝的表姐夫。2017年6月，向荣以购买挖机需要资金周转为由，向刘朝借款280000元，其中：2017年6月7日，刘朝通过湖北省农村商业银行给向荣转款150000元；2017年6月28日，刘朝通过中国农业银行湖北省分行给向荣转款40000元；2017年6月29日，刘朝通过中国农业银行湖北省分行给向荣转款40000元；另外，还用另外的银行卡给向荣转款50000元（张卡已经注销）。2017年7月8日，向荣给刘朝出具借条一张，该借条的内容为：向荣（）向刘朝（）借到现金贰拾捌万整，小写280000元，定于2018年2月11日还清。借款到期后，向荣一直未偿还该笔借款，后经刘朝多次催收未果，刘朝遂向本院提起上述诉讼。上述事实，有刘朝的陈述、借条、湖北省农村商业银行回单、中国农业银行湖北省分行交易明细等证据在卷，向荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对刘朝提交的证据，本院予以采信。本案在审理过程中，经本院于2020年5月25日主持调解，双方达成调解协议，后被告向荣反悔，调解协议未发生法律效力。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向荣作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有足够认知。现原告刘朝提交的湖北省农村商业银行回单、中国农业银行湖北省分行交易明细等证据，足以证明原告与被告存在民间借贷法律关系，故双方当事人均应按合意内容履行应尽义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”规定，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告履行偿还借款义务，逾期未偿还的应承担相应的法律责任。关于该笔借款相应利息的认定。现原告主张的计算标准未提交相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院认为，原、被告双方仅口头约定借款利息，没有其他相应证据予以佐证，本院认定原、被告双方未约定借款期间利息，被告可不支付借款期内利息。因涉案借款到期后，被告未按期偿还借款，给原告造成相应的利息损失，根据《全国法院民商事审判会议纪要》（九民会议纪要）精神，本院酌定支持借款逾期后的部分利息，利息自双方约定的还款期届满次日起计算，即利息以借款本金280000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该笔借款偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告向荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下:一、被告向荣偿还原告刘朝借款本金280000元及利息（利息以借款本金280000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该笔借款偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后五日内履行。二、驳回刘朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元（原告刘朝已预交），由被告向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于平二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9538号原告：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层,统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人（负责人）：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：于欣,捷信消费金融有限公司法务。被告：杨国豪，男，1996年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称：捷信公司）与被告杨国豪劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告捷信公司委托诉讼代理人于欣到庭参加了诉讼，被告杨国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不应该向被告支付延时加班费18913元、法定节假日加班费2428元，共计21341元。事实及理由：杨国豪在劳动关系存续期间，不存在加班事实，应对加班事实承担举证责任。根据《员工手册》之规定，加班需事先进行书面申请并获批准，否则不视为加班。捷信公司获批“企业申请特殊工时工作制行政许可决定书”，且适用于杨国豪。杨国豪系销售人员，依法实行不定时工作制度，不执行加班工资的相关法律规定，故起诉。杨国豪向本院邮寄提交书面答辩状：捷信公司应向杨国豪支付延时加班费18913元、法定节假日加班费2428元，根据劳动法及双方签订的劳动合同，杨国豪每周工作时间均为40小时，实际工作时间超出了法定和约定的时间，通过钉钉打卡记录足以证明杨国豪自2019年4月1日至2019年12月1日期间，累计超出法定工作时间的加班时间为540小时，且在法定节假日存在加班的事实。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2020]第151号裁决书认定的事实正确。双方不存在执行不定时工时制的问题，另劳动合同是捷信公司制定的格式合同，合同条款中相互矛盾的地方应该按照不利于格式合同提供方的原则进行解释。捷信公司的企业申请特殊工时工作制行政许可决定书的申请时间为2018年7月24日，而杨国豪与捷信公司是2019年3月9日才与捷信公司签订的劳动合同，因此行政许可决定书不适用于杨国豪。杨国豪未见过员工手册，且该手册关于限制加班、加班无效的条款违反劳动法相关规定。捷信公司涉及劳动争议案件数量众多，利用优势地位严重损害职工合法利益。故请依法驳回捷信公司诉讼请求。本院经审理查明，杨国豪与捷信公司于2019年3月9日签订固定期限的劳动合同，合同期限为2019年3月9日至2022年3月31日，试用期6个月。工作岗位为初级销售代表岗位，工作地点淄博，工作时间为不定时工时制；双方协商一致，杨国豪每月正常工作时间工资（岗位工资）为1670元，按照杨国豪实际出勤情况发放，由于岗位的特殊性，经双方协商杨国豪同意每周工作6天，每周工作40个小时；杨国豪额外的工作努力包括单方自愿超时工作所达成的业绩，都将反映在绩效奖金中；杨国豪确因工作需要必须加班的，应事先书面申请，经捷信公司书面批准后方可加班。若按照国家法律或地方法规等规定，在杨国豪存在超时工作情况下，捷信公司应向杨国豪支付加班费的，则捷信公司按照本合同列明的正常工作时间工资（岗位工资）的标准作为应支付加班费的计算基数，若该加班费计算基数与任何法律、地方法规存在冲突的，则以国家法律和法规规定为准。杨国豪确认在签订本合同之前及签订之时，捷信公司已将所有现行有效的规章制度向杨国豪出示，并就规章制度的内容向杨国豪进行了详细的说明、解释，且杨国豪已经仔细阅知，理解相关规章制度的内容以及违反规章制度的后果，杨国豪同意作为本合同的部分严格遵守执行。捷信公司的网站是捷信公司制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，规章制度或重大事项讨论稿在公共平台的任一平台正式发布后，即视为捷信公司已履行公示义务。附件为本劳动合同的组成部分，与本劳动合同具有同等法律效力，附件十一为《员工手册》确认回执。《员工手册》加班项下规定员工应尽量在正常工作时间内完成工作任务，避免加班。员工如因任何情况需要加班的，应事先填写得到直线经理的书面批准后方可加班，并于加班后在系统中提交加班记录。杨国豪在《员工手册》确认回执上签字，声明已收到、知悉及了解手册所有内容，愿意按照手册的规定严格执行。杨国豪2019年3月至2019年12月期间的工资发放金额为：3月1364.29元、4月1503.19元、5月4316.45元、6月6294.35元、7月2577.09元、8月3549.09元、9月5762.11元、10月6233.44元、11月4966.09元、12月1524.09元。经审核，天津经济技术开发区（南港工业区）管理委员会于2018年7月24日作出《企业申请特殊工时工作制行政许可决定书》，决定准许捷信公司实行不定时工作制，有效期自2018年7月13日至2020年7月12日。本院认为，本案争议焦点在于杨国豪是否存在加班的事实，捷信公司应否支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中杨国豪提交钉钉软件截图打印件，真实性难以认定。不定时工作时间制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。它是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。经批准实行不定时工作时间制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。捷信公司与杨国豪实际实行不定时工作制，且已依法获得批准，劳动者实际工作是以完成指定任务量为考核标准，所得工资报酬高于基本工资，其工作业绩已在考核奖励中兑现。另杨国豪在《员工手册》确认回执上签字，该约定是杨国豪、捷信公司的真实意思表示，双方应遵照执行，杨国豪未举证证明其履行相应的加班程序。据此本案杨国豪加班费的主张缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告捷信消费金融有限公司无需支付被告杨国豪延时加班费18913元、法定节假日加班费2428元。本案案件受理费5元（系减半收取），由被告杨国豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年六月十九日法官助理张琦书记员张媛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13532号原告：潘碧盈，女，1977年12月2日，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告潘碧盈与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告潘碧盈向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原被告双方签订的商铺委托经营管理合同，并要求被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2.判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，收益及利息暂计至2019年5月1日，合计为93418.96元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方对外出租及管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）伍万捌仟肆佰捌拾捌元（￥58488），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）叁万贰仟捌佰零捌元（￥32808）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）捌仟贰佰零贰元（￥8202），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益58488元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故潘碧盈的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘碧盈的起诉。案件受理费2135元（原告潘碧盈已预交）,由本院退回原告潘碧盈。如不服本裁定，原告潘碧盈可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4547号 上诉人（原审原告）：聂某义，男，1965年6月8日出生，汉族，住石家庄栾城区。 被上诉人（原审被告）：聂某阳，男，1991年6月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：常某某，女，1966年8月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。系聂某阳母亲。 上诉人聂某义因与被上诉人聂某阳恢复原状纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 聂某义上诉请求：1．依法撤销（2020）冀0111民初85号判决书依法改判或发回重审；2．由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，缺乏法律依据理应撤销。一审法院在庭审中没有客观公正对待上诉人提交的分单证据，上诉人提供的该证据完全可以证实被上诉人侵占的宅基地是属于上诉人所有。上诉人和被上诉人的父亲系弟兄关系，老人共有三个儿子，按照农村的风俗习惯，老人给三个儿子立下分单，将自己所有的宅基地分配给三个儿子，被上诉人以分单中没有其父亲的签字为由拒绝承认，但是该分单上有被上诉人父亲的手印。并且三个儿子也已经按照分单履行了30年，同时庭审中被上诉人没有对手印的真实性提出异议，也没有提出鉴定申请，为此依照证据规则被上诉人应当承担对其不利的后果。但是一审法院在认定证据时没有做到公平公正，为此请求二审法院撤销原判或发回重审。二、上诉人有新的证据推翻原判决。上诉人在一审中由于客观原因无法提供，在二审期间上诉人取得新证据能够证明被上诉人侵占的宅基地为上诉人所有，二审中上诉人能够提供新的证人出庭并且提交宅基地清理登记表，能够证实自己的主张合理合法，为此请求二审法院对案件依法查明事实后撤销原判依法改判或发回重审。 聂某阳答辩称，宅基地我们之间有个互换，95年的时候买了一块宅基地，跟上诉人的宅基地进行了互换，我们帮上诉人盖起来的房子，互换以后我们一直居住到现在，这个情况村里人都知道，现在他不承认有这个互换，但宅基地本当时就给我们了，这房子我们住了20多年，他从来没有说过这事，去年我父亲去世才告我们。请求法院驳回上诉，维持原判。 聂某义向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵害，排除妨碍，清理原告宅基地的附着物，恢复原状；2．被告依法赔偿原告财产损失2万元；3．诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原聂某义与聂某阳父亲聂某会为兄弟关系。本案所争议的宅基地登记在聂某义父亲聂艮录名下。庭审中聂某义称，1988年经兄弟三人订立分单，将家里的老宅子分给了聂某义，该宅基地上有三间北屋，一间厨房、3棵大树，小树11棵。为此提交了分单。聂某阳对分单不认可，认为分单中没有父亲聂某会的签名，是假的，并称此块宅基地，在20年前两家进行了互换，聂某阳家给了聂某义一块四间的宅基地，聂某义将此块宅基地给了聂某阳家，并且也将此块宅基地的使用证给了聂某阳家，现聂某阳已在该地块上盖了房屋，聂某阳父亲去年去世，现在聂某义开始起诉我们了。为此提交了宅基地使用证。以上有双方当事人陈述、分单、宅基地使用证等证据予以证实。 一审法院认为，本案所争议的宅基地，虽聂某义出示了分单，在分单中显示，该宅基地包括北屋三间分给了聂某义。但在分单中，聂某阳不承认有其父亲的签字，聂某义也未申请对在分单中立分单人处“聂某会”的签名和手印进行鉴定，且聂某阳称此块宅基地已进行了互换，并出示了此块宅基地的使用权证书，故此案事实不清，证据不足，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告聂某义的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交平面图和宅基地清理登记表，欲证实其享有案涉宅基地使用权。被上诉人质证称，平面图看不清画的什么，清理表不能证明上诉人享有宅基地使用权，我们有宅基本。被上诉人提交照片，欲证实宅基互换后我们又买一处，将房子盖在一起，住到现在。上诉人质证称，不认可与本案有关联性。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张对案涉宅基地享有使用权，请求排除妨害，其应当提供充足证据予以证实。本案中，案涉宅基地登记在聂艮录名下，宅基地上房屋现由被上诉人一家居住，现上诉人主张依据分单认定宅基地使用权，但被上诉人称宅基早已互换，双方已在互换后的宅基上翻盖房屋并居住，结合上诉人现居住情况及20多年来上诉人与被上诉人对案涉宅基未有过争议的事实，证明上诉人对此明知，上诉人仅依据分单请求确认其享有案涉宅基地使用权理据不足，本院不予支持。 综上所述，聂某义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人聂某义负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  孟志刚 审判员  李荣水 二〇二〇年六月十日 书记员  冯日欣
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1518号 原告：杨美丽，女，1975年11月22日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区北京路188号。 法定代表人：路新生，厂长。 原告杨美丽与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美丽及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美丽向本院提出诉讼请求：请求确认从1993年11月至1995年8月杨美丽与吉林市江城织布厂存在劳动关系。事实与理由：原告杨美丽从1993年11月在吉林市江城织布厂从事织布工作，一直工作到1995年8月，并有当年国家为在职职工调整工资的人员名册，且有吉林市档案馆开具的企业职工增加人员名册，证明原告在被告处工作期。现因原告需要办理社保，缴纳社会保险，连续计算工龄，所以请求人民法院确认原告杨美丽与被告吉林市江城织布厂从1993年开始至1995年8月具有劳动关系，请法院准许。 吉林市江城织布厂辩称：现在我们单位办不了这个事情，因为档案和合同都没有了，1998年就整体拆除房屋了，请求法院依法裁决。 经审理查明：杨美丽于1993年11月到吉林市江城织布厂从事织布工作。1995年8月因吉林市江城织布厂经营困难将部分工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，杨美丽等职工长期要求相关部门解决。2020年1月20日，杨美丽向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，该委于2020年2月24日作出吉市劳人仲不字（2020）第65号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对杨美丽的仲裁请求决定不予受理。杨美丽不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明：1998年9月10日，吉林市江城织布厂被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实有杨美丽提供的仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于杨美丽主张其与吉林市江城织布厂自1993年11月至1995年8月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者杨美丽均符合劳动关系的主体资格，杨美丽受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据杨美丽提供的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》能够证明杨美丽参加工作时间为1993年11月，虽吉林市江城织布厂于1998年9月10日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据杨美丽当庭陈述1995年8月因部分工人放假而离职，可认定杨美丽自1993年11月至1995年8月间与吉林市江城织布厂存在劳动关系，故杨美丽的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告杨美丽与被告吉林市江城织布厂于1993年11月至1995年8月间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告杨美丽已交纳）由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4928号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李启龙，男，1983年09月27日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李启龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李启龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执445号 薛久旺其他案由一案，乌审旗人民法院作出（2017）内0626刑初第221号刑事判决书：判决没收被执行人薛久旺作案工具陕Ｋ×××××号农用车一辆，上缴国库。经本院立案执行，依法将被执行人薛久旺名下名下的陕Ｋ×××××号农用车做价11880元进行拍卖，并上缴国库。本院已于2020年04月09日将该款上缴国库。至此，（2017）内0626刑初第221号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 执行员  王铭晨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1047号 原告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。 法定代表人：王永君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。 被告：郑楠，女，1994年12月3日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。 原告长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告郑楠劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建工公司的委托诉讼代理人王子、郑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销长劳人仲裁字（2019）第311号仲裁裁决书裁决第二项及第四项，判决建工公司不承担责任；2.本案诉讼费由郑楠承担。事实和理由：郑楠于2018年6月19日到建工公司处工作，岗位为人事专员，建工公司与郑楠协商一致后，于当日签订了实习生聘用合同，约定试用期为6个月，自2018年6月19日至2018年11月19日，工资为2000元/月。2019年3月19日郑楠提交离职申请提出解除劳动关系，并退出工作岗位。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，建工公司与郑楠于2018年6月19日至2018年11月19日期间应视为有劳动合同，建工公司无需支付二倍工资。其次，2019年3月19日系郑楠主动提出离职申请并退出工作岗位，并没有在离职30日前提出申请，故建工公司不应支付经济补偿金。综上，为维护建工公司合法权益，诉至法院。 郑楠辩称，建工公司未与郑楠签订劳动合同，应支付郑楠二倍工资、经济补偿金，截至开庭时止建工公司仍未支付三月份工资和缴纳社会保险，建工公司也未向郑楠出具第二份盖章的劳动合同。本次诉讼费用应由建工公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑楠于2018年6月19日入职建工公司，工作岗位为人事专员，双方签订《实习生聘用合同范本》，约定试用期为6个月，月工资为2000元。2019年3月19日郑楠向建工公司申请离职并解除劳动关系。工作期间，建工公司分别为郑楠发放工资的数额为1120.69元、2000元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元，2019年1月、2月、3月应发工资为3200元、3200元、1491.38元。截至庭审时止，建工公司为郑楠发放工资6380元，尚欠郑楠1511.38元工资未发放。郑楠工作期间平均月工资为3001元。 另查明，郑楠向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月17日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2019）第311号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人在2018年6月19日至2019年3月19日间存在劳动关系；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付未订立书面劳动合同第二倍工资24010.73元；三、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资7891.38元；四、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金3001元。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，郑楠自2018年6月19日入职建工公司即与建工公司建立劳动关系。关于建工公司主张与郑楠签订的实习生聘用合同为劳动合同，故不应支付郑楠未签订劳动合同的双倍工资一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条：“劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”以及第十九条：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月;劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月;三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，建工公司虽与郑楠签有实习生聘用合同范本，但该合同缺乏劳动合同的必备要件，不应视为双方已经签订了劳动合同。且该合同仅约定了试用期，该期限应视为劳动合同的期限，故建工公司建工公司应当支付郑楠未签订劳动合同的双倍工资并按照郑楠的实际工作时间计算经济补偿金的赔偿年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，建工公司应支付郑楠未签订劳动合同的二倍工资，庭审中建工公司对工作期间为郑楠发放工资的数额及应发工资的数额均无异议，故郑楠主张的二倍工资24010.73元符合法律规定，本院对建工公司该项诉请不予支持。 关于建工公司主张郑楠未提前三十日提出离职，不应支付经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，建工公司未向郑楠足额支付劳动报酬，也未为郑楠缴纳社会保险，郑楠据此提出离职，建工公司应向郑楠支付经济补偿金3001元，故本院对建工公司该项诉请本院不予支持。 关于长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2019）第311号仲裁裁决书第一项与第三项裁决，建工公司表示认可，但已经支付郑楠工资6380元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 长春建工集团有限公司与郑楠于2018年6月19日至2019 年3月19日间存在劳动关系； 长春建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内向 郑楠支付未订立书面劳动合同的双倍工资24010.73元； 长春建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内向 郑楠支付工资1511.38元； 长春建工集团有限公司于本判决书生效之日起三日内 向郑楠支付经济补偿金3001元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年六月十一日 书记员 马盛邦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执199号之一 申请执行人：张静，女，1977年8月28日出生，身份证住址安徽省利辛县。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张静与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1956号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19622.2元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张   锦   滨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21212号原告：上海银鲸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟励，执行董事。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。被告：南宁伟创保健品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：朱慧敏。委托诉讼代理人：赵岳锋，广西辰亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉媚，广西辰亿律师事务所实习律师。本院受理原告上海银鲸实业有限公司诉被告南宁伟创保健品有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告上海银鲸实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海银鲸实业有限公司负担。审判员  刘赟二〇二〇年六月二十三日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执569号关于申请执行人曲萌与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2598号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2598号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923民初809号 原告：骆良燕，女，1992年9月8日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 被告：付敏，女，1968年4月19日出生，汉族，住博白县。 原告骆良燕与被告付敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月29日以原被告双方达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆良燕撤回起诉。 案件受理费232元（已减半收取），由原告骆良燕负担。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月八日 书记员  庞高飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1216号上诉人（原审被告）：林涌玉，女，汉族，1977年8月28日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘菁华，女，汉族，1973年12月12日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈波，广东广和律师事务所律师。上诉人林涌玉因与被上诉人刘菁华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2019)粤0304民初35955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人林涌玉上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人仅需向被上诉人偿还欠款24500元；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘菁华答辩意见：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，我方认为上诉人的上诉请求与相应的事实完全不符合，其依据的上诉理由也不能作为本案的审判依据，所以我方请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。刘菁华一审诉讼请求：1.林涌玉向刘菁华归还借款本金27万元及借款利息（其中25万元的借款利息按年利率24%标准，自2018年10月1日起计至还清之日止；另外2万元的借款利息按年利率24%标准，自2018年11月11日起计至还清之日止）；2.林涌玉承担本案诉讼费。一审法院审理查明，刘菁华与林涌玉系邻居关系。2018年10月1日，林涌玉向刘菁华出具《借条》，载明：今借到刘菁华人民币25万元整，借期三个月（2018年10月1日-2018年9月30日）。林涌玉在借款人处签名。庭审中，刘菁华称借款截止日期应为2018年12月30日，《借条》中的日期系笔误。同日，林涌玉出具了第二份《借条》，载明：今借到刘菁华人民币100万元整，借期一年（2018年10月1日-2019年9月30日）。林涌玉在借款人处签名捺印。刘菁华为证明已向林涌玉支付涉案借款，向法庭提交了其名下银行转账明细单，上述证据显示自2015年10月11日至2018年12月21日止，双方有多次互相转款记录，其中刘菁华共向林涌玉转账1511500元，林涌玉共向刘菁华转账642000元。（转账详情见附件）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因双方自2015年10月11日开始有多笔转款记录，2018年10月1日之前刘菁华一共向林涌玉转账1491500元，林涌玉向刘菁华转账566500元，差额925000元，因此林涌玉于2018年10月1日向刘菁华出具《借条》，应视为双方对债权债务的结算。庭审中，林涌玉对借款的事实及金额亦予以确认，故该院依法确认刘菁华与林涌玉之间的债权债务关系成立。2018年11月10日，刘菁华向林涌玉转账20000元，刘菁华主张该笔转账系借款，该院亦予以确认。故林涌玉应向刘菁华偿还借款本金27万元。因双方在《借条》中并未约定利息，从双方转账的流水中亦看不出林涌玉有规律地向刘菁华支付利息，虽然双方转账款项差额为925000元的情况下，林涌玉仍向其出具了25万元及100万元的借条，仅能证明2018年10月1日前林涌玉确有实际向刘菁华支付利息，但并不能证明双方在签订《借条》后双方有约定利息，刘菁华主张双方口头约定利息，证据不足，该院不予支持。2018年10月1日之后，林涌玉共向刘菁华转账5次，金额分别为28000元、4500元、28000元、5000元、10000元，合计75500元，因双方未约定利息，故该笔款项偿还的应为本金。林涌玉一共出具两张借条及转账20000元，双方没有约定先偿还哪一笔，故应优先偿还最先到期的借款。综上，林涌玉应向刘菁华偿还本金194500元及逾期利息，利息以本金194500元为基数，按照年利率6%标准，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止，刘菁华主张本金及利息过高部分，该院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、林涌玉应于判决发生法律效力之日起十日内向刘菁华偿还借款本金194500元及利息（利息以本金194500元为基数，按照年利率6%标准自2018年12月31日计算至清偿之日止）；二、驳回刘菁华的其他诉讼请求。本案案件受理费5830元（已由刘菁华预交），由林涌玉负担。本院经审理查明，原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,根据双方之间的银行转账记录以及刘涌玉于2018年10月1日向刘菁华出具的二张借条，足以采信刘菁华主张双方之前长时间多次发生借贷，并于2018年10月1日通过出具借条方式确认剩余债权债务的基本事实。虽然双方之间的银行转账未明确反映出利息支付，但因双方之间的银行转账款项实际差额与借条确认的款项不一致，在未有其他相反证据的情形下，故可以证明存在差额是因为刘涌玉在之前还款中包含实际支付的利息，这也符合一般民间借贷需支付利息的常理，刘涌玉主张双方之间以前的借款不存在约定利息，其所转款项足以偿还所借款，本院不予支持。原审根据借条及双方在2018年10月1日之后发生的银行转账记录，认定刘涌玉应向刘菁华偿还借款本金194500元及利息，并无不当。虽然双方未在借条中约定利息，但因刘涌玉因未按约定期限还款，原审认定对逾期未还款项按年利率6%计付利息，亦无不当。综上，上诉人林涌玉的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人林涌玉自行负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年六月二十四日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：?（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；?……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢296号 雷春宏、伍栋荣： 本院受理申请执行人雷春宏与被执行人伍栋荣民间借贷纠纷一案，被执行人伍栋荣依据（2019）粤0781民初1496号民事判决书向申请执行人雷春宏偿还借款本金10000元、利息2900元及从2019年4月23日起至2020年5月14日期间的利息2545元，合共15445元。被执行人伍栋荣已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2171号、（2020）粤0781执恢296号执行案件均已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执110号之二 申请执行人：龚静，女，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人龚静与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】966号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人龚静支付72476元,并承担本案执行费987.14元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品的评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人龚静告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执110号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9510号 方雨： 本院受理的被执行人方雨罚金纠纷一案，因被执行人方雨已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶慧瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初2640号原告：瞿晓娅，女，1978年2月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘小华，男，1982年5月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：况定益，女，1982年8月5日出生，住重庆市涪陵区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告瞿晓娅与被告刘小华、况定益民间借贷纠纷一案中，因原告瞿晓娅起诉后未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条和“诉讼费交纳办法”第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐东二〇二〇年六月十七日书记员  覃杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1718-4号 申请执行人罗红祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被申请执行人：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司(统一社会信用代码：91520502780171985Y)，住所：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。 法定代表人：周祖明。 被申请执行人：周祖明，男，1952年5月9日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2019)黔0502民初470号民事判决书，依法受理罗红祥申请执行宝鼎房地产开发有限责任公司、周祖明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中经二次拍卖流拍后，申请执行人罗红祥向本院申请以流拍价人民币1366555.86元以物抵债。被执行人未履行案款本金人民币1235000.00元及利息，申请执行人罗红祥向本院递交了终结本次执行程序的申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2019）黔0502执1718号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  葛 操
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执372号申请执行人：后淑兰，女，1978年4月24日生，汉族，住个旧市。被执行人：后红翠，女，1983年2月14日生，汉族，住个旧市。被执行人：后进萍，女，1970年2月15日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧市大屯镇兴隆农副产品加工专业合作社住址：个旧市大屯镇老农贸市场法定代表人：李胜荣申请执行人后淑兰与被执行人后红翠、后进萍、个旧市大屯镇兴隆农副产品加工专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初580号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直拒不履行义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行。申请执行人后淑兰申请执行标的504480元及至全部案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人至今仍未实际履行。本院于2020年2月28日、4月27日、6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明除被执行人后红翠名下的车牌号为云Ｇ×××××奥迪牌小汽车，后进萍名下车牌号为云Ｇ×××××海马牌小汽车外，无可供执行的财产，本院已依法查封上述车辆，因未能实际控制，故暂时无法处置。本院于2020年3月8日对被执行人后红翠、后进萍、个旧市大屯镇兴隆农副产品加工专业合作社的法定代表人李胜荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月5日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下无土地及房产登记信息。上述情况及信息，本院于2020年6月23日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人无法被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币7445元，由被执行人后红翠、后进萍、个旧市大屯镇兴隆农副产品加工专业合作社交纳（已交1182元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 任真诚审判员 杨 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 林羽娆
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖11刑终145号 原公诉机关安徽省来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈国胜，男，1963年11月16日出生于安徽省来安县，汉族，住安徽省来安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月25日被来安县公安局取保候审，2020年4月16日被来安县人民法院决定取保候审。 安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人陈国胜犯故意伤害罪一案，于2020年4月29日作出（2020）皖1122刑初98号刑事附带民事判决。宣判后，陈国胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员王俊、书记员黄坤出庭履行职务，上诉人陈国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年11月5日19时许，被告人陈国胜雇用的刷田机停放在邻居李光美家门口，被害人陈某认为刷田机把她家种植的花卉压坏，阻止刷田机离开，为此与被告人陈国胜发生争吵、厮打，被告人陈国胜先后从旁边的草堆上拿两根木棍朝将被害人陈某头部、右手等处击打，致陈某受伤。陈某被送往来安县第二人民医院治疗，因发现骨折，当日转入南京张文新骨伤科医院救治，经诊断：陈某的伤情为右第五掌骨骨折、右小指近节骨折、全身多处软组织挫裂伤。于2019年11月11日行闭合复位＋克氏针内固定术，2019年11月15日出院。住院费用已由被告人陈国胜结清。2019年12月13日，经来安县公安司法鉴定中心鉴定:被害人陈某右小指近节指骨粉碎性骨折、右手第5掌骨完全性骨折，损伤程度属于轻伤二级。 2019年12月24日，被告人陈国胜经公安机关电话通知到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 原判根据被害人陈某的陈述，证人王某、邓某、蒋某的证言，被告人陈国胜的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，安徽省来安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，接处警情况登记表、抓获经过、破案经过及附带民事诉讼原告人提供的医药费票据、购买药品发票、收入证明、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等证据确认上述事实后，认为被告人陈国胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于陈国胜属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，认定被告人陈国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人陈国胜提出：其具有自首情节，二审期间赔偿被害人损失，取得谅解，请求二审法院从轻判处。 滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间出现新证据，建议二审法院依法判处。 经审理查明：上诉人陈国胜犯故意伤害罪的事实已被一审判决中所列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审审理期间，陈国胜对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。 本院审理期间，因双方当事人均有调解意向，在本院主持下上诉人陈国胜与原审附带民事诉讼原告人陈某达成和解协议，陈某对陈国胜的行为表示谅解，请求对陈国胜从轻处罚，并自愿撤回附带民事诉讼。此节事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、刑事和解协议书、谈话笔录、刑事谅解书、转账记录、撤诉申请等证据，证实2020年6月10日，陈国胜与被害人陈某达成和解协议，取得被害方谅解。 2、来安县司法局调查评估意见书一份，证实陈国胜具备适用社区矫正条件。 本院认为：上诉人陈国胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，陈国胜经公安机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑和民事判决适当，审判程序合法。鉴于二审期间，陈国胜与被害人陈某达成和解，并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；陈国胜确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，根据其犯罪事实、情节，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。对出庭检察人员“鉴于二审期间出现新证据，建议二审法院依法判处”的意见予以采纳，对上诉人请求从轻处罚的意见亦予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院（2020）皖1122刑初98号刑事附带民事判决； 二、上诉人陈国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郭治国 书记员林明鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初349号 原告：汪祖强，男，1965年12月21日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：陈建军，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿律师事务所律师。 被告：新疆路顺达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：王思龙，该公司总经理。 被告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：林咸义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 原告汪祖强与被告新疆路顺达房地产开发有限公司（以下简称路顺达公司）、被告新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪祖强及其委托诉讼代理人陈建军，被告忠泰公司的委托诉讼代理人柳凯到庭参加了诉讼。被告路顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪祖强向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还保证金2000000元；2、请求判令被告赔偿损失364166元（本金×银行同期贷款年利率4.75×46个月）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日被告路顺达公司与被告忠泰公司达成合作开发三坪农场小商品城协议。2016年1月18日被告路顺达公司给原告出示了其与被告忠泰公司签订的《房地产合作开发协议书》，并承诺该小商品城项目交给原告施工，原告需交纳施工保证金2000000元。原告给被告交纳保证金后，被告给原告出具了收据。后该项目因被告未能办理开工建设手续迟迟不能施工。两被告合作协议第五条约定：如因乙方原因造成项目无法开工或半途停工，乙方承担项目所发生的一切成本和责任。原告多次找两被告催要退还保证金未果，无奈诉至法院。 被告路顺达公司未提交书面答辩意见及证据。 被告忠泰公司辩称，原告汪祖强与被告忠泰公司不存在任何法律关系，原告要求被告忠泰公司承担责任无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告忠泰公司与被告路顺达公司签订了协议，但该项目未能办理工程审批手续，未取得施工许可证，该协议未能履行。原告在没有审查是否具备施工许可的情况下与被告路顺达公司签订劳务合同并交纳保证金，是原告自身的责任，过错在原告和被告路顺达公司，同时根据合同相对性，该劳务合同只对原告和被告路顺达公司有合同效力，和第三人无关。 原告汪祖强为证实其诉讼主张，提交以下证据： 1、《劳务合同》原件一份、银行汇款回单原件一份及被告路顺达公司出具的收据原件一张。证实2016年1月18日，原告与被告路顺达公司签订了劳务合同，原告按照合同约定向被告路顺达公司交纳履约保证金2000000元。被告忠泰公司对劳务合同真实性不予认可，对银行回单真实性予以认可，认为与被告忠泰公司无关，系被告路顺达公司骗取原告保证金而签订了非法劳务合同。本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。 2、《房地产合作开发协议书》复印件一份。证实两被告系合伙关系，被告路顺达公司出示该协议书使得原告出于对该协议的信任向被告路顺达公司交纳了保证金，被告忠泰公司应当承担合伙责任。被告忠泰公司对该项证据真实性不予认可，即使两被告签订了合作协议，并不必然被告忠泰公司对被告路顺达公司的行为承担责任。该项证据经本院当庭与被告原忠泰公司法定代表人张忠言电话询问，张忠言陈述该协议作废未实际履行。本院根据原告出示证据复印件结合被告忠泰公司原法定代表人张忠言的陈述及被告忠泰公司的答辩意见，对该项证据的真实性予以认定。 经审理查明，2015年7月1日，被告忠泰公司与被告路顺达公司签订一份《房地产合作开发协议书》，约定双方合作开发“新疆富平天下国际贸易小商品城”，甲方（被告路顺达公司）负责解决该项目建设资金1480000000元（融资或借贷），甲方三包包融资、包建设、包销售；乙方（被告忠泰公司）负责提供地块宗地及合法开工建设手续。同时两被告对启动资金、利润分配、工期要求、违约责任等事宜予以约定。2016年1月18日，原告汪祖强与被告路顺达公司签订一份《劳务合同》，约定被告路顺达公司将“中国新疆中亚国际贸易义乌小商品城”工程交原告劳务大包，工程单价按建筑面积每平方米550元计算，乙方（原告汪祖强）进场交付保证金2000000元，工程进度至150000平方米时，退还1000000元保证金，剩余保证金在工程主体全部完工时一次性退还给乙方。合同签订后当日，原告汪祖强通过银行汇款方式向被告路顺达公司支付2000000元保证金，当日被告路顺达公司向原告出具收据一张。后该项目因多种原因未能取得建设审批手续，被告路顺达公司亦未能解决项目建设资金，两被告签订的《房地产合作开发协议书》未实际履行，原告与被告路顺达公司签订《劳务合同》亦未实际履行。2016年8月，原告要求被告路顺达公司退还保证金无果；2017年5月，原告要求被告忠泰公司解决问题亦无果；2018年原告向辖区公安机关报案后，公安机关以未涉及刑事犯罪建议原告通过民事诉讼途径解决。原告遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告汪祖强未取得建筑施工劳务作业法定资质，与被告路顺达公司签订的《劳务合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告汪祖强与被告路顺达公司签订无效合同，被告路顺达公司理应将取得的2000000元保证金返还原告，故本院对原告要求被告路顺达公司返还保证金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，原告汪祖强明知自身无劳务施工资质，仍与被告路顺达公司签订建设工程劳务合同，理应对保证金利息损失自行承担民事法律责任。对于原告主张两被告存在合伙关系，出于对两被告协议内容的信任而与被告路顺达公司签订劳务合同，要求被告忠泰公司对被告路顺达公司的返还及赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告路顺达公司签订合同时并未取得被告忠泰公司认可及承诺，原告要求被告忠泰公司对被告路顺达公司的民事法律行为承担连带责任，无法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆路顺达房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告汪祖强保证金2000000元； 二、驳回原告汪祖强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12857元，公告费640元，合计13497元，由原告汪祖强负担1980元，由被告新疆路顺达房地产开发有限公司负担11517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李济禹 人民陪审员  江发亮 人民陪审员  刘雪玲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 宁 1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初903号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴连杰，男，1991年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月8日被羁押，于2020年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所。被告人张建军，男，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省南乐县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月8日被羁押，于2020年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人吴连杰、张建军二人犯妨害公务罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人吴连杰、张建军及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月4日14时许，被告人吴连杰、张建军等人在本市海淀区某酒楼饮酒聚餐后，发现手机丢失，遂报警。民警赶到现场解决问题时，被告人吴连杰、张建军对民警李某进行推搡、辱骂，后被民警喷辣椒水制服。民警李某的伤情经鉴定不构成轻微伤。2020年1月5日0时30分，民警将被告人吴连杰传唤后随即释放。2020年1月8日，民警经电话联系将被告人吴连杰、张建军传唤至四季青派出所。上述事实，被告人吴连杰、张建军及各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人吴连杰、张建军的供述和辩解，证人李某、陈某等五人证言，四季青医院门诊证明书，鉴定意见，辨认笔录，现场录像，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人吴连杰及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，对法律理解不深，主观恶性不大，有自首情节，希望法庭从轻处罚。被告人张建军及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，对法律理解不深，主观恶性不大，酒后自控力下降，有自首情节，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人吴连杰、张建军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴连杰、张建军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴连杰、张建军犯罪以后经民警电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，本院对被告人吴连杰、张建军依法从轻处罚。二辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴连杰犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月6日止。）二、被告人张建军犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冲二〇二〇年六月三日书记员  李争
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初299号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。被告：陈金林，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。被告：刘丹，女，1983年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱献文（系被告员工），男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：吴静（系被告员工），女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告陈金林、刘丹、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告陈金林、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告陈金林、刘丹立即偿还原告贷款本金305024.25元以及利息（含罚息、复利）1,257.61元［利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月8日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止］；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对陈金林、刘丹所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：被告因购房向原告申请贷款，2015年1月21日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告陈金林、刘丹向原告贷款36万元，借款期限20年，月利率5.125‰，按月结息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人违约，则原告有权解除合同。被告株洲诚建房地产开发有限公司为前述借款提供阶段性连带责任保证，即在未办妥抵押登记手续并由原告收到他项权证之日前承担连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月3日向陈金林、刘丹指定账户发放贷款36万元，贷款合同履行过程中，被告陈金林、刘丹未按约履行还款义务，已逾期一期。截至2019年11月8日，被告陈金林、刘丹尚欠还原告贷款本金305024.25元以及利息（含罚息、复利）1,257.61元。被告陈金林、刘丹系夫妻关系，所购房屋用于夫妻共同生活，且所购房屋登记在夫妻共同名下，陈金林、刘丹依法应当承担共同还款责任。故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告陈金林、刘丹、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  吴灿林二〇二〇年六月二日法官助理万佳炜书记员邹慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐福容，女，1954年9月11日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂金明，男，1957年4月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾生秀，女，1964年6月19日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁进祥，男，1958年10月14日出生，汉族，住贵州省习水县。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省习水县人民政府。住所地：贵州省习水县西城区。 法定代表人：陈钊，该县县长。 一审第三人：习水县供销合作社联合社。 法定代表人：温永红，该社主任。 再审申请人唐福容、涂金明、曾生秀、袁进祥（以下简称唐福容等四人）因诉贵州省习水县人民政府（以下简称习水县政府）土地行政划拨一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终854号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐福容等四人向本院申请再审称，一、二审法院认定原习水县温水区供销合作社（以下简称原温水供销社）依法注销后，社员资格自然随之消失是错误的。虽然供销社企业被习水县供销合作社联合社非法申请注销，但社员的资格仍然存在，企业的财产存在，仍然享有企业财产的分配权及诉讼权，再审申请人具有诉讼主体资格。一、二审事实不清，证据不足，适用法律法规不当。请求撤销一、二审行政裁定。 本院认为，本案审查重点为唐福容等四人是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐福容等四人的诉讼请求是“撤销习府函〔2016〕182号《习水县人民政府关于划拨2016-36号地块给习水县供销合作社联合社作为农资配送中心用地的批复》（以下简称182号批复）”。根据原审查明的事实，2002年，原温水供销社根据《习水县温水供销合作社改制改革安置职工实施方案》进行了改制，包括唐福容等人在内的职工已安置完毕并解除了劳动关系，2006年贵州省习水县工商局对原温水供销社依法予以注销，该企业已不存在。2016年6月27日，习水县政府作出本案被诉182号批复，将划拨给原温水供销社使用的土地划拨给习水县供销社合作社联合社用作温水农资配送中心用地。唐福容等四人在企业改制时已享受了安置并与企业解除劳动关系后，无权再针对企业改制后剩余的资产主张权利，其与本案被诉行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，一审裁定驳回唐福容等四人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，唐福容等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐福容、涂金明、曾生秀、袁进祥的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12053号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘升倍，男，1988年7月16日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘升倍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金33,336.66元(1,449.42元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：青A5XXXX，发动机号：HA7UA029549)，融资总额44,672元，租赁期限为36个月，每月租金1,449.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款35,557.87元(已扣除GPS费用等)。2018年2月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘升倍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,336.66元；二、被告刘升倍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘升倍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。