北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9440号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告优酷信息技术（北京）有限公司（简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托诉讼代理人王磊、被告优酷公司的委托诉讼代理人刘康康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：就被告在优酷网（http：//www．youku．com/）上向公众提供电影《旺角黑夜》（简称涉案作品）在线播放服务的侵权行为，判令被告赔偿原告经济损失57000元及律师费3000元，合计60000元。事实和理由：寰宇娱乐有限公司系涉案作品的版权持有人，专有独占性享有涉案作品在中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利。经寰宇娱乐有限公司授权，东阳英明影视文化传播有限公司专有独占性享有涉案作品在中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利。2011年3月11日，东阳英明影视文化传播有限公司出具授权书，将涉案作品的独占专有的信息网络传播权授予本案原告乐视网公司。授权期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。被告优酷公司[原名合一信息技术（北京）有限公司]，未经原告乐视网公司许可，在其经营的优酷网（http：//www．youku．com/）上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的涉案作品的信息网络传播权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告优酷公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．乐视网公司提交的证据仅能证明涉案作品的原始权利人为寰宇娱乐有限公司，缺少寰宇娱乐有限公司给东阳英明影视文化传播有限公司的授权文件，授权链条不完整。乐视网公司的权利基础存在重大瑕疵，无法证明其取得涉案作品的独家信息网络传播权。2．涉案作品为非热门电影，上线时间较早，知名度较低，市场价值不高。原告没有任何证据证明优酷公司的行为对其造成了经济损失，也没有证据证明优酷公司存在违法所得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品权属的有关事实涉案作品片尾载明“??2004寰宇娱乐有限公司”。2011年7月5日，香港影业协会出具编号为18051的《发行权证明书》。《发行权证明书》载明：涉案作品于2004年5月首次在香港（剧院公映）公映。《发行权证明书》附页载明：1．寰宇娱乐有限公司专有独占性享有涉案作品在中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利，为涉案作品的版权持有人；2．经寰宇娱乐有限公司授权，东阳英明影视文化传播有限公司专有独占性享有涉案作品在中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利；3．自2011年6月1日起至2016年5月31日止，经东阳英明影视文化传播有限公司授权，原告乐视网公司专有独占性享有涉案作品在中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）范围内的信息网络传播权。2011年3月11日，东阳英明影视文化传播有限公司出具授权书，将涉案作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予本案原告，其中手机版权部分是非独占授权，不包括任何转授权，并只限在授权手机平台使用。授权范围：1．信息网络传播权，指通过各种传输技术和传输网络进行传输，在不同地理场所，以计算机、机顶盒、播放器及手机为接收终端或显示终端，为公众提供限于以网络点播、直播（不包括传统电视频道播映权）、轮播、广播、IPTV的方式进行传播的权利和与之相关的复制权、销售权、发行权、放映权及相应增值业务等权利。2．除手机版权外，领权方有制止侵权的权利，领权方有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。3．除手机版权外，领权方有转授权的权利。授权期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。上述事实，有涉案作品的片尾截图、香港影业协会出具的《发行权证明书》、东阳英明影视文化传播有限公司出具的《授权书》、北京市方正公证处出具的（2011）京方正内经字第07448号公证书、中国委托公证人及香港律师林冠夫出具的证明书及当事人陈述等在案佐证。二、优酷网上存在涉案作品的有关事实2015年5月12日，乐视网公司的委托代理人路小洋向安徽省阜南县公证处申请对优酷网等向公众提供涉案作品在线播放服务的侵权行为做证据保全公证，取得公证处出具的（2015）皖南公证字第1398号公证书。公证书显示：域名www．youku．com对应的网站名称为“优酷网”，主办单位名称显示为合一信息技术（北京）有限公司。打开优酷网，搜索“旺角黑夜”，存在涉案作品，有剧情、演员、导演等介绍。涉案作品可在线播放，播放页面可见该作品位于“电影>香港>犯罪/动作/爱情/剧情”项下。优酷公司认可合一信息技术（北京）有限公司为其曾用名。上述事实有乐视网公司提交的（2015）皖南公证字第1398号公证书及当事人陈述等在案佐证。三、诉讼时效的有关事实2016年6月22日，乐视网公司的委托代理人王磊到北京市东方公证处就原告向被告发送律师函的情况进行证据保全公证。公证员杨振波与公证人员苗佳及王磊于当日来到北京市东区邮电局安外邮政支局，王磊以国内标准快递的方式向地址填写为北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心B座6层、公司名称填写为合一信息技术（北京）有限公司、收件人填写为法务部-版权事务寄送了《律师函》原件一份二页及附件十页（内含涉案作品），并取得编号为1075386624113的国内标准快递单据一份。2016年6月24日，在公证员杨振波与公证人员苗佳的监督下，王磊使用公证处的电脑查询上述国内标准快递结果，显示快递于2016年6月23日投递并签收。2018年4月17日，寄件人填写为王磊向地址填写为北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心B座6层、公司名称填写为优酷信息技术（北京）有限公司、收件人填写为法务-版权事务寄送了国内标准快递。编号为1095853471024的快递单据上记载内件品名为（2018）浩润律函民字第029号。2018年4月27日，原告的委托代理人路小洋到北京市信德公证处就原告向被告发送律师函的情况进行证据保全公证，取得公证处出具的（2018）京信德内经证字第00554号公证书。公证书显示上述国内普通快递于2018年4月18日投递并签收。优酷公司辩称未收到上述快递。庭审过程中，本院组织双方对乐视网公司的诉讼代理人王磊的126邮箱进行勘验。结果显示：王磊于2018年4月17日向优酷版权投诉邮箱（YK_banquan@service．alibaba．com）发送了电子邮件，附件为（2018）浩润律函民字第29号律师函（内含涉案作品）。该邮件发送后，于当天收到了优酷版权投诉邮箱的回复信息。上述事实有乐视网公司提交的（2016）京东方内民证字第11596号公证书及附件、（2018）京信德内经证字第00554号公证书及附件，当庭勘验结果及当事人陈述在案佐证。四、乐视网公司经济损失、合理支出的有关事实乐视网公司主张，优酷公司的涉案行为给乐视网公司造成了经济损失57000元，但未提交其所受损失或优酷公司所得利益的相关证据。乐视网公司还主张律师费3000元，但未提交相应的票据，请求法院酌定。本院认为，涉案作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，可借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且在角色、剧情、场景等方面体现了创作者的选择和判断，具有独创性，属于电影作品，应受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，乐视网公司提供了涉案作品片尾截图、香港影业协会出具的发行权证明书及其附件、东阳英明影视文化传播有限公司出具的授权书等证据，形成了完整的证据链条，在无相反证据的情况下，本院认定乐视网公司在授权期限及授权范围内享有涉案作品的信息网络传播权，并有权就授权期限及授权范围内侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起民事诉讼，也即，乐视网公司有权就2011年6月1日至2016年5月31日期间，优酷公司通过优酷网侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，从乐视网公司提供的（2015）皖南公证字第1398号公证书及其附件来看，当时优酷网上可在线播放涉案作品，公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品。乐视网公司已经尽到了证明优酷公司提供了涉案作品的初步举证责任。在优酷公司未提交相反证据的情况下，本院认定，优酷公司通过优酷网提供涉案作品在线播放服务的行为侵害了乐视网公司对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于乐视网公司未能提交证据证明其经济损失及优酷公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的发行时间、知名度、侵权行为方式、影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为30000元。乐视网公司还主张为制止优酷公司的侵权行为支出了律师费3000元，但未提交律师费交费凭证。考虑到乐视网公司确有律师参与诉讼，本院对乐视网公司的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失30000元及合理支出3000元，共计33000元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担300元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担350元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年六月十一日法官助理 孟丹阳法官助理 陈志宇书 记 员 张丽丽