上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初77号原告钱晓红，女，1978年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人唐培良(系原告丈夫)，1967年7月22日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人李泽方，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。委托代理人苏建新，男。原告钱晓红不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补〔2019〕077号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告钱晓红的委托代理人唐培良，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、李泽方，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹口区政府于2019年8月2日作出沪虹府房征补〔2019〕077号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人钱晓红，用于产权调换房屋地址为：本市崧涟二路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积72.08平方米(实测封闭阳台建筑面积4.755平方米，减半计费)，单价人民币(以下币种均为人民币)26,160元/平方米，价值1,823,417.40元，房屋总价值与该户被征收房屋货币补偿总金额结算差价，差价款31,823.78元(1,823,417.40-1,791,593.62)，由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴：1、装潢补贴8,935元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；5、达成协议后按《虹口区59街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人钱晓红应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市东大名路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口一征所”)办理移交手续。原告钱晓红诉称：被征收房屋的租赁凭证中记载了独用天井面积，该天井内建有带卫生设备的居住房屋，故应作为合法建筑面积予以安置补偿。同时，阁楼等部位作为附属物也是原告的合法财产，即使不作为被征收房屋面积，也应对残值给予补偿。对被征收房屋未依法按照市场价值进行评估，评估价格过低，安置房屋不符合法律规定，侵犯原告合法权益。故请求判决撤销被告作出的沪虹府房征补〔2019〕077号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。被征收房屋评估价格系由专业评估公司作出，该评估价格亦经过了上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)的鉴定，评估价格合理。根据被征收房屋的租赁凭证，天井虽系独用租赁部位，但并非居住部位，故不能作为核定建筑面积的基数，原告主张的阁楼等部位亦未记载在租用居住公房凭证上，也不能计入被征收房屋的建筑面积。且对原告户的安置补偿中已包括了无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，未侵犯该户合法权益。安置房屋系统一调拨房源，一房一价，产权清晰无权利负担，符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：虹口区政府于2018年11月30日作出虹府房征〔2018〕7号房屋征收决定，确定房屋征收范围，收回该范围内的国有土地使用权，并附征收补偿方案。房屋征收部门虹口房管局委托虹口一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年12月15日至2019年2月15日。至2019年2月15日，被征收房屋所在地块的签约率达到97.11%，补偿协议生效。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，承租人为钱晓红，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租部位为底层前客、天井，其中底层前客使用面积为11.60平方米，天井使用面积为10.50平方米。因天井不是居住部位，故最终认定被征收房屋的居住面积为11.60平方米，核定建筑面积为17.87平方米。经上海东洲房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为50,049元/平方米，估价时点为2018年11月30日，该地块评估均价为51,695元/平方米，因评估单价低于评估均价，按评估均价计算。2018年12月14日，房屋征收部门向原告户送达了《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告单》《告居民书》等材料，由钱晓红签收。原告收悉后未申请复估，房屋征收部门向专家委员会申请鉴定。2019年4月11日，专家委员会作出编号沪房地估鉴〔2019〕037-5号《关于虹口区东大名路XXX弄XXX号底层前客、天井(钱晓红户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》，鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。该鉴定结果报告于2019年6月17日向原告户送达，由钱晓红签收。房屋征收决定作出时，被征收房屋内在册户籍共计2人，即钱晓红、王俊英。该户未提出居住困难户保障申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》以及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额总计1,791,593.62元，其中评估价格739,031.72元(51,695×17.87×80%)，价格补贴277,136.90元(51,695×17.87×30%)，套型面积补贴775,425元(51,695×15)；其他补贴：装潢补贴8,935元(500×17.87)，搬迁费700元(15×17.87)，家用设施移装费2000元/证，无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。征收过程中，房屋征收部门与原告户进行了协商，因对被征收房屋认定面积、评估价格未能达成一致，致使双方未能协商成功。2019年7月10日，房屋征收部门向被告报请作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋为本市崧涟二路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积72.08平方米(实测封闭阳台建筑面积4.755平方米，减半计算)，单价26,160元/平方米，价值1,823,417.40元。被告受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、审理调解通知、居住困难保障申请审核征询意见单等材料。被告于2019年7月17日召集原告户与房屋征收部门进行调查、调解，原告委托唐培良出席，但双方仍未能达成协议。被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》等规定及《补偿方案》，于2019年8月2日作出沪虹府房征补〔2019〕077号房屋征收补偿决定，并向房屋征收部门及原告户送达。以上事实由被告虹口区政府提供的虹府房征〔2018〕7号房屋征收决定及公示照片，虹口区59街坊房屋征收与补偿方案，关于虹口区59街坊签约期内签约率的公告及公示照片，征收实施单位的企业法人营业执照、委托书，征收工作人员工作证，评估机构备案证书，关于虹口区59街坊被征收居住房屋评估均价的公告及公示照片，被征收房屋评估分户报告、房屋补偿方案告知单及送达回证，鉴定结果报告及送达签收单，被征收房屋租用居住公房凭证复印件、房屋资料摘录表，户籍资料摘录表、承租人身份证复印件、户口本复印件，委托书，协商记录，看房单及送达回证，房源清单，关于对钱晓红(户)作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知及送达回证，签到单，调查笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证以及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告户最终未能达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织该户与房屋征收部门进行调解，在确认双方未能协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积及核算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。关于被征收房屋的建筑面积认定，根据被告提供的租用居住公房凭证可以证明，被征收房屋系原告承租的公房，独用租赁部位为底层前客、天井。根据基地方案，换算建筑面积的基数为租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)，厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外，故被告认定被征收房屋居住面积为底层前客11.60平方米，同时按照旧里系数核定建筑面积为17.87平方米，并无不当。原告主张天井中有搭建房屋，系居住部位，与租赁凭证及房籍资料证明内容不符。同时，被诉房屋征收补偿决定亦给予了原告户无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，未侵犯原告合法权益。关于被征收房屋的评估单价，相关评估报告由具有评估资质的评估公司出具，原告未提出复估、鉴定申请，房屋征收部门依法向专家委员会提出鉴定申请，鉴定结果认可了估价机构资质和估价师执业资格，同时认为估价报告基本规范，评估价格合理。故被告以评估报告确定的评估单价计算被征收房屋的评估价格，并无不当。被告提供的安置房屋产权清晰，无权利负担，符合法定要求。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱晓红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钱晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理翁碧悦审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  章 晶二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。