湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初1137号原告暨被告：**，男，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：葛荣光，湖北维力律师事务所律师。被告暨原告：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路82号。负责人：胡亚珑，该行行长。委托诉讼代理人：杨志冰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告暨第三人：武汉吉星行物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉王家墩中央商务区泛海国际SOHO（一期）第一幢5层10号房。法定代表人：周红胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晶晶，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。原告**诉被告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行、被告武汉吉星行物业服务有限公司，原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告**、第三人武汉吉星行物业服务有限公司劳动争议两案，本院受理后，依法分别立（2020）鄂0102民初1137号、1345号案予以审理。因两案均系当事人不服武劳人仲裁字[2019]第483号仲裁裁决书而成讼，本院依法将（2020）鄂0102民初1345号案并入（2020）鄂0102民初1137号案，适用简易程序公开开庭进行了审理。**及其委托诉讼代理人葛荣光，中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称农行江岸支行）的委托诉讼代理人杨志冰，武汉吉星行物业服务有限公司（以下简称吉星行公司）的委托诉讼代理人陈晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令农行江岸支行与吉星行公司共同向**支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额75900元（6900元/月×11个月）；2、判令农行江岸支行与吉星行公司共同向**支付2014年6月15日至2019年3月15日未休年休假加班工资差额13959元（6900元÷21.75天×22天×200%）；3、判令农行江岸支行与吉星行公司共同向**支付违法解除劳动合同经济赔偿金69000元（6900元/月×5×200%）；4、判令农行江岸支行与吉星行公司共同向**支付解除劳动合同经济补偿金34500元（6900元/月×5×100%）；5、判令农行江岸支行与吉星行公司共同向**支付2014年6月至2019年3月社保损失35605.17元，其中，基本养老保险损失12675.51元，基本医疗保险损失10679.66元，失业保险损失12250元。诉讼中，**明确第一项诉请为2014年7月至2015年5月间未签劳动合同二倍工资差额。事实和理由：**于2014年6月由农行江岸支行招聘为炊事员，提供早餐和中餐服务，未享受年休假，在农行江岸支行处持续工作至2019年3月，其中，2014年6月至2016年12月所属工资全部由农行江岸支行发放现金，后来，农行江岸支行以单位将通过银行转账形式发放工资为由要求**提供身份证办理工资卡，2017年1月至2019年3月所属工资由农行江岸支行发放现金及吉星行公司转账组成，而**也仅仅是在被辞退后，为了提请劳动仲裁而到银行打印工资流水时才知道银行卡所发部分工资为吉星行公司转账的事实，农行江岸支行与吉星行公司未与**签订书面劳动合同，未为**缴纳社会保险。2019年3月农行江岸支行罔顾其与**业已存在的真实劳动关系事实，强行要求**与吉星行公司签订完全不符合实情的非全日制用工协议，后以**不同意签订为由，口头通知**工作至2019年3月15日，违法将其辞退。农行江岸支行与吉星行公司的上述行为严重违反劳动法律法规，也侵害了**作为劳动者的合法权益。综上所述，特诉求于贵院，望判如所请。**认为一直是与农行江岸支行存在劳动关系，在劳动关系存在期间不知道有吉星行公司存在，在维权过程中发现吉星行公司存在，为了便于案件审理所有告了吉星行公司要求一起承担责任。农行江岸支行辩称：**与农行江岸支行之间不存在劳动关系，请求驳回**全部诉请。吉星行公司辩称：**主张与农行江岸支行存在劳动关系，与吉星行公司并不存在劳动关系，因此请求驳回**全部诉请。吉星行公司在2017年1月至2019年3月期间与**存在非全日制用工劳动关系。2017年之前双方并无关系。农行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、判决农行江岸支行不向**支付二倍工资差额75900元、未休年休假工资差额6344.80元、社会保险损失6511.22元，共计88756.02元；2、本案诉讼费由**承担。事实与理由：2019年7月，**以农行江岸支行和吉星行公司为被申请人向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2019]483号仲裁裁决书，裁决农行江岸支行向**支付二倍工资差额75900元、未休年休假工资差额6344.80元、社会保险损失6511.22元，共计88756.02元。2014年6月，**由吉星行公司招聘以非全日制用工形式派往农行江岸支行从事后勤厨师工作，并且由吉星行公司支付其相应劳动报酬。**在劳动仲裁阶段的仲裁请求中要求农行江岸支行和吉星行公司共同支付未签劳动合同双倍工资差额，该仲裁请求不明确，仲裁庭当庭释明后**依然不能明确请求由谁支付二倍工资差额，在此情形下，仲裁庭应当依法驳回其仲裁请求，而仲裁庭直接裁令农行江岸支行支付二倍工资差额违反法律规定。农行江岸支行与**之间不存在劳动关系，仲裁裁令农行江岸支行支付**社会保险损失缺乏依据。根据**提供的武汉农村商业银行工资流水，**在派往农行江岸支行处工作期间月收入为4000元左右，武汉市劳动仲裁委以**通过私人关系非合法渠道获取的用于办理住房贷款的非法证据《收入证明》6900元为计算基础，计算二倍工资差额也缺乏事实与法律依据。**系吉星行公司非全日制用工，不符合年休假的条件，因此裁决书要求农行江岸支行向**支付未休年休假工资缺乏法律依据。同时，**劳动仲裁请求已全部过了诉讼时效，应当依法予以驳回。综上，**与农行江岸支行之间不存在劳动关系，农行江岸支行既不是支付**补偿金的合格主体，也不存在支付**补偿金的情形。武劳人仲裁字[2019]483号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，严重损害了农行江岸支行的合法权益，为此，农行江岸支行诉至法院，请求法院依法改判。**辩称：不认可农行江岸支行的主张及事实理由，请求驳回其全部诉讼请求。吉星行公司发表意见称：吉星行公司与农行江岸支行之间签订有物业服务外包协议，双方是独立的法人，应独立对外承担民事法律责任。经审理查明，**2014年6月至2019年3月一直在农行江岸支行厨房从事厨师工作，与其余数名厨房工作人员一同为农行江岸支行工作人员提供早餐和中餐，每日工作时间超过四小时，周工作时间超过24小时。农行江岸支行在2014年6月至2016年12月间对**直接用工，向**现金发放工资，**入职后第二个月至第十二个月的工资总额为54300元。农行江岸支行后来向**出具的《收入证明》（无落款日期，**称为2015年10月或11月出具）载明其工资为6900元/月。2017年1月1日之后，农行江岸支行根据其与吉星行公司签订的《后勤物业服务项目合同书》，将农行江岸支行食堂炊事服务外包给吉星行公司，前述《后勤物业服务项目合同书》经续签期限延至2019年12月31日。吉星行公司根据该合同向**发放了2017年1月之后的工资，每半月支付一次，2018年3月至2019年2月间该公司向**支付工资月均金额为4939.04元。2019年3月中，因就签订用工协议与是否缴纳社保问题不能达成一致意见，双方劳动关系因此解除。2019年4月8日，农行江岸支行工作人员向**转账10000元（系2017年5月至7月**受伤期间的工资补助）和752元（注明为“1-3月工资余”，**与吉星行公司均认为该款项与吉星行公司无关，农行江岸支行称系代吉星行公司发放，但未举证证明）。农行江岸支行与吉星行公司均未与**签订书面劳动合同，未为其安排带薪年休假或支付未休年休假工资，也未为其缴纳社保，**自行在流动人员窗口缴纳了2016年5月至2016年12月的基本养老保险费4296.48元和基本医疗保险费2214.74元、2017年1月至2019年3月基本养老保险费16829.28元和基本医疗保险费8466.54元。2019年7月4日，**向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、农行江岸支行与吉星行公司共同支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额75900元（6900元月×11个月）；2、农行江岸支行与吉星行公司共同支付2014年6月15日至2019年3月15日未休年休假加班工资差额13959元（6900元÷21.75天×22天×200%）；3、农行江岸支行与吉星行公司共同支付违法解除劳动合同经济赔偿金69000元（6900元/月×5×200%）；4、农行江岸支行与吉星行公司共同支付解除劳动合同经济补偿金34500元（6900元/月×5×100%）；5、农行江岸支行与吉星行公司共同支付2014年6月至2019年3月社保损失35605.17元，其中，基本养老保险损失12675.51元，基本医疗保险损失10679.66元，失业保险损失12250元。农行江岸支行在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出武劳人仲裁字[2019]第483号仲裁裁决书，裁决：农行江岸支行向**支付未签书面劳动合同二倍工资差额75900元，未休年休假工资差额6344.80元、社会保险损失6511.22元。**与农行江岸支行均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，**2014年6月至2016年12月在农行江岸支行厨房从事厨师工作，每日工作时间超过四小时，周工作时间超过24小时，由农行江岸支行按月向其发放工资，农行江岸支行未举证证明双方之间的此种权利义务系基于劳动关系之外的其他法律关系，故本院认定双方在此期间存在劳动关系（不属于非全日制用工）。**2017年1月至2019年3月继续在农行江岸支行厨房提供早餐和中餐，每日工作时间超过四小时，周工作时间超过24小时。但农行江岸支行此时已将炊事服务外包给吉星行公司，吉星行公司成为农行江岸支行炊事服务提供方并作为用人单位对**发放工资，故**在此期间与吉星行公司之间存在劳动关系（不属于非全日制用工）。决定劳动关系是否属于非全日制用工的本质性因素是劳动者的工作时间，而不是工资的发放方式，吉星行公司虽然每半月发放一次工资，但不属于非全日制用工。从**因吉星行公司不为其缴纳社保而拒绝与该公司签订非全日制用工劳动合同的行为来看，**对农行江岸支行已改变用工形式，将厨房炊事工作外包给吉星行公司并对其进行间接用工这一事实是明知的，故对**关于其2017年1月1日后仍与农行江岸支行存在劳动关系的意见，本院不予支持。农行江岸支行应在**2014年6月入职后的一个月内与其签订书面劳动合同而未予签订，应支付入职后第二个月至第十二个月的二倍工资差额54300元。农行江岸支行在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，对其在诉讼阶段提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。农行江岸支行应从**连续工作满一年后为其安排年休假而未予安排，**2015年6月至2016年12月间应享受年休假7天，故农行江岸支行应支付未休年休假工资差额4441.38元（6900元÷21.75天×200%×7天）。农行江岸支行在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，对其在诉讼阶段提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。吉星行公司应为**安排2017年1月1日至2019年3月的年休假而未予安排，**该期间应享受年休假11天；又因带薪年休假可跨年度安排，该期间带薪年休假工资差额的诉请未超出仲裁时效，故吉星行公司应支付未休年休假工资差额4995.81元（4939.04元÷21.75天×200%×11天）。**要求用人单位缴纳社保未果而拒绝签订劳动合同，导致其与吉星行公司之间的劳动关系于2019年3月解除，吉星行公司应向其支付经济补偿金。因**2014年6月至2019年3月始终在同一工作地点同一工作岗位提供劳动，期间虽因农行江岸支行改变用工方式导致用人单位变化，但该情形属于劳动者非因本人原因被安排到新单位工作，故在计算经济补偿金时其在前、后单位的工作年限应合并计算。故吉星行公司应向**支付经济补偿金24695.20元（4939.04元/月×5个月）。**要求农行江岸支行共同支付经济补偿金的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中**与吉星行公司劳动关系的解除不属于用人单位违法解除劳动关系的情形，故对**关于违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。农行江岸支行在2014年6月至2016年12月间应为**缴纳社会保险费而未缴纳，**自行在流动人员窗口缴纳了2016年5月至2016年12月的基本养老保险费4296.48元和基本医疗保险费2214.74元，对该费用损失，农行江岸支行应予赔偿。农行江岸支行在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，对其在诉讼阶段提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。**要求吉星行公司对此承担共同支付责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吉星行公司在2017年1月至2019年3月应为**缴纳社会保险费而未缴纳，导致**自行在流动人员窗口缴纳了该期间的基本养老保险费16829.28元和基本医疗保险费8466.54元，对该费用损失，吉星行公司应予赔偿。**要求农行江岸支行对此承担共同支付责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又由于**2016年5月至2019年3月基本养老保险费用损失共计21125.76元，但**仅主张12675.51元（21125.76元×60%），故本院确定农行江岸支行赔偿**2016年5月至2016年12月的基本养老保险费用损失2577.89元（4296.48元×60%）、吉星行公司赔偿**2017年1月至2019年3月的基本养老保险费用损失10097.57元（16829.28×60%）。又由于**2016年5月至2019年3月基本医疗保险费用损失共计10681.28元，但**仅主张其中的10679.66元（10681.28元×99.98%），故本院确定农行江岸支行赔偿**2016年5月至2016年12月的基本医疗保险费用损失2214.30元（2214.74元×99.98%）、吉星行公司赔偿**2017年1月至2019年3月的基本医疗保险费用损失8464.85元（8466.54×99.98%）。吉星行公司应为**缴纳2017年1月至2019年3月的失业保险费而未予缴纳，应向**赔偿失业保险待遇损失7440元（1488元/月×5个月）。**要求农行江岸支行共同支付失业保险待遇损失的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行于本判决生效之日起十日内向**支付未签书面劳动合同合同二倍工资差额54300元；二、中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行于本判决生效之日起十日内向**支付未休年休假工资差额4441.38元；三、武汉吉星行物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向**支付未休年休假工资差额4995.81元；四、武汉吉星行物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向**支付经济补偿金24695.20元；五、中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行于本判决生效之日起十日内向**赔偿2016年5月至2016年12月间基本养老保险费用损失2577.89元和基本医疗保险费用损失2214.30元；六、武汉吉星行物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向**赔偿2017年1月至2019年3月间基本养老保险费用损失10097.57元和基本医疗保险费用损失8464.85元；七、武汉吉星行物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向**赔偿失业保险待遇损失7440元；八、驳回**的其他诉讼请求；九、驳回中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，应减半收取10元，由中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行负担5元，免交5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年六月二十九日书记员 鲁金顺