河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初264号 原告：邸义杰，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云龙，河北甲信律师事务所律师。 被告：张彦青，男，1959年5月28日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚玲，河北宣威律师事务所律师。 被告：刘京芬，女，1964年11月25日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚玲，河北宣威律师事务所律师。 第三人：刘军，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省房县。 原告邸义杰与被告张彦青、刘京芬、第三人刘军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，因本案争议较大，依法转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告邸义杰及其委托诉讼代理人丁玉华、张云龙、被告张彦青及被告张彦青、刘京芬的委托诉讼代理人赵亮、赵亚玲均到庭参加了诉讼，第三人刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邸义杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还保证金150000元及自2015年11月1日起的利息损失，利率为同期银行贷款利率的一半；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，刘军（大清包）依约向原告（实际大包）缴纳世纪名门3#楼、4#楼住宅楼工程保证金300000元，其中3#楼的150000元保证金是原告代被告收取，并转账给被告。2018年刘军诉至威县人民法院要求原告退还保证金及利息损失，2018年3月威县人民法院判决原告返还刘军300000元保证金及利息。 原告邸义杰提交以下证据：1、原告给被告张彦青的150000元转账记录、被告张彦青出具的收款证明，证明原告转付给被告的工程保证金150000元，被告向原告出具相关收据；2、(2018)冀0533民初321号民事判决书、执行笔录，证明原告已支付刘军3、4号楼的保证金及利息（截止到2019年8月2日的执行款为323863元，其中保证金300000元、利息23863元），依此获得对二被告的追偿权；3、（2017）冀0533民初1947号民事调解书、（2019）冀0533民申2282号民事裁定书、（2018）冀0533民初23号民事判决书、（2019）冀05民终3507号民事判决书、2019年1月22日再审申请书、2019年11月18日起诉状、（2020）冀0533民初192号案应诉通知书，证明二被告系合伙人关系，二被告需对上述还款承担连带责任。 被告张彦青、刘京芬的答辩意见，一、邸义杰无权跟刘军签订威县世纪名门3号楼的施工协议。2015年2月2日，邸义杰、宋广兴与河北华宇建筑有限责任公司（以下简称“华宇公司”）签订了《协议书》，约定由邸义杰、宋广兴对威县世纪名门4号楼进行施工。所以，邸义杰仅是威县世纪名门4号楼的施工人，但是跟刘军签订《建设施工协议》时，邸义杰却将不属于自己承包范围世纪名门3号楼也交给刘军施工，而且该《建设施工协议》上并没有答辩人的签字确认，邸义杰也没有答辩人的授权委托书，事后答辩人也没有追认邸义杰的行为。根据《合同法》第48条第2款的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”所以，邸义杰与刘军签订3号楼施工协议的行为属于无权代理，因邸义杰无权代理行为而引起的后果应当由邸义杰承担。二、退一步讲，即使认为答辩人事后追认了邸义杰的无权代理行为，但是刘军和邸义杰之间恶意串通，损害答辩人利益，合同无效。邸义杰与刘军签订的《建设施工协议》上约定的承包单价为435元/m2，，刘军的承包范围包括施工图纸所含的土建、安装（华宇公司分包项目及商业群楼除外）的全部工程内容及华宇公司制定的交房标准（毛坯交房）；管线安装出外墙皮1米，弱电（预留管、卧盒、管内穿丝）、通风（随主体结构施工的通风道及排风口）。但在实际施工时，刘军均未做3号楼、4号楼的安装、弱电和通风项目，邸义杰知情且并未提出异议，甚至刘军在结算时仍是按照435元/m2的价格要求工程款，邸义杰也未提出异议，由此可以认定邸义杰与刘军恶意串通，损害答辩人的利益。后来，针对刘军施工质量问题和未做项目，答辩人自己另行找人进行施工，承担费用。所以，刘军和邸义杰恶意串通，损害答辩人利益，合同无效，应当赔偿对此给答辩人造成的损失。三、再退一步，即使认为合同有效，因为3号楼并未竣工验收，仍在保修期内，15万元保证金也不应退还给施工人。刘军与邸义杰签订的《建设施工协议》第四条第二项约定，“工程验收同时，乙方（刘军）向甲方（华宇公司）提供决算书。甲方收到决算书30日内审核完毕（如未审核完毕，视为已认可乙方所报决算价款），审核完后10个工作日内甲方向乙方支付至乙方结算价款的97%，其余3%为保修金，自竣工验收之日起两年期满后15日内除防水外全部结清。”在刘军诉邸义杰、宋广兴等人建设工程合同纠纷一案中（案号为（2017）冀0533民初1947号），刘军与刘京芬达成调解协议，调解书确定刘京芬支付给刘军工程款2847500元（包括工人工资，不含履约保证金）。双方之所以并未处分履约保证金，是因为至今3号楼并未竣工验收，按照合同内容，答辩人应当保留3%的工程款作为保修金，答辩人将工程款全部支付给了刘军，实际上就是将15万元的履约保证金同时作为保修金，所以，15万元保证金不应退还给施工人。综上所述，邸义杰无权要求答辩人支付15万元保证金，望法院查明事实，驳回原告邸义杰的诉讼请求，以维护答辩人的合法利益。 第三人刘军未答辩、未提交证据。 被告张彦青、刘京芬针对原告证据的质证意见：1、对转账记录、收款证明的真实性无异议，该15万元是3号楼的保证金，但被告张彦青、刘京芬与第三人刘军、原告还有其他争议，对15万元保证金不予以返还；2、(2018)冀0533民初321号民事判决书、执行笔录的真实性无异议，因被告张彦青、刘京芬与第三人刘军、原告还有其他争议，对15万元保证金不予以返还；3、对（2017）冀0533民初1947号民事调解书、（2019）冀0533民申2282号民事裁定书、（2018）冀0533民初23号民事判决书、（2019）冀05民终3507号民事判决书、2019年1月22日再审申请书、2019年11月18日起诉状、（2020）冀0533民初192号案应诉通知书均无异议，但被告张彦青、刘京芬与第三人刘军、原告还有其他争议，对15万元保证金不予以返还。 被告张彦青、刘京芬提交以下证据：1、建设工程施工协议复印件（附交房标准）、施工协议书复印件，证明邸义杰、宋广兴只是承包了4号楼的工程，没有承包3号楼的工程；2、《建设施工协议》复印件，宋广兴、邸义杰没有3号楼的代理权限，但是却将3、4号楼的工程一并交予刘军施工，同时刘军当时签订的《建设施工协议》中显示包括安装水电的工程项目；3、工程劳务协议书及工人工资单据、水电暖安装劳务施工协议1份、石培行水电工程款支取申请单，证明刘军对3号楼、4号楼的水电安装工程并未进行施工，是张彦青、刘京芬进行施工并支付费用的，可以证明原告与刘军恶意串通签订3号楼的施工协议，施工协议上显示每平方米435元（包括安装水电），但是原告与刘军口头达成协议不安装水电，损害了被告的利益。被告未与刘军签订3号楼的建设施工协议，被告认为收的15万元保证金是原告要做3号楼的工程，与刘军无关。 原告邸义杰针对被告证据的质证意见：1、对建设工程施工协议复印件、施工协议书复印件的真实性有异议，均为复印件，原告确未承包3号楼，正因我方未承包3号楼，所以我方才在收取刘军30万元保证金后，又将3号楼的15万元保证金转给张彦青；2、因证据3的《建设施工协议》为复印件，以我方在（2018）冀0533民初23号案提交的《建设施工协议》内容表述为准，但该协议中明确载明了相关施工内容，不存在恶意串通的情况；3、对工程劳务协议书及工人工资单据、水电暖安装劳务施工协议、石培行水电工程款支取申请单的真实性、关联性均不认可，上述证据均为另外的法律关系，与本案无关联性。另案中第三人刘军由于建筑商和开发商不能及时支付工程款，刘军确未完全施工完协议的全部内容，是在施工完一次主体结构后退场，刘军后诉至法院，是与被告及开发商调解书的形式结案，不存在少算多算工程款的问题，且上述事实均与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，邸义杰、宋广兴代表河北华宇建筑有限责任公司与刘军签订了《建设工程施工协议》。由刘军（大清包）承建世纪名门3#、4#住宅楼工程。合同签订后，原告邸义杰于2015年2月5日收取第三人刘军工程保证金300000元，3#楼、4#楼工程保证金各150000元，原告邸义杰于2015年2月10日将世纪名门3#住宅楼工程保证金150000元转入被告张彦青账户。威县人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀0533民初321号民事判决书判决邸义杰返还刘军300000元，并自2015年11月1日起给付刘军的利息损失，利率为同期银行贷款利率的一半。原告邸义杰于2019年8月2日通过威县人民法院执行局向第三人刘军支付保证金及利息共计323863元。 本院认为，第三人刘军依约向原告邸义杰支付了世纪名门3#楼、4#楼工程保证金300000元，被告张彦青出具的证明已证实收取了原告邸义杰向其支付的世纪名门3#楼的工程保证金150000元。原告邸义杰依据(2018)冀0533民初321号民事判决书已向刘军返还了保证金300000元、支付利息23863元，原告邸义杰已履行了向第三人刘军返还工程保证金的责任，原告邸义杰有向被告张彦青行使追偿的权利，被告张彦青应承担返还保证金的民事责任，被告张彦青应将其收取的150000元返还原告邸义杰。 关于利息，原告主张按同期银行贷款利率的一半计算利息，符合法律规定，本院予以支持。自保证金应退还之日即2015年11月1日起至执行完毕之日止。 关于被告张彦青与刘京芬是否为合伙人，原告邸义杰庭上提交（2017）冀0533民初1947号民事调解书、（2019）冀0533民申2282号民事裁定书、（2018）冀0533民初23号民事判决书、（2019）冀05民终3507号民事判决书、2019年1月22日再审申请书、2019年11月18日起诉状、（2020）冀0533民初192号案应诉通知书，欲证明二被告为合伙关系。被告张彦青、刘京芬对原告提交的证据及证明目的均未提出异议，并表示了对保证金150000元的认可，但因与原告邸义杰、第三人刘军还存在其他争议，对150000元保证金不予返还。依据原告邸义杰提交的证据可以认定二被告为合伙关系，对于原告主张被告张彦青、刘京芬为合伙关系，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告张彦青、刘京芬返还原告邸义杰150000元，并自2015年11月1日起给付原告邸义杰利息至执行完毕之日止，利率为同期银行贷款利率的一半。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延续履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由被告张彦青、刘京芬负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长 赵洪生人民陪审员桑金普人民陪审员赵丽坤二〇二〇年六月八日法官助理张娟书记员陈萌