广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复43号 复议申请人（被执行人）：陈健，男,1972年10月13日出生，汉族，住桂林市象山区。 复议申请人(被执行人)：曾建平，男,1963年8月15日出生，汉族，住桂林市象山区。 复议申请人(被执行人)：曾建华，男,1967年8月2日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，组织机构代码:19903008-9。 负责人：阳东升，该行董事长。 被执行人：曾翔，男,1974年10月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：曾晓利，女,1981年4月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：曾娟，女,1972年12月6日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：林翠连，女,1964年7月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：曾桂平，男,1966年6月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：陈春莲，女,1970年12月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：陈春元，女,1966年1月22日出生，汉族，住桂林市象山区。 桂林市秀峰区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人陈健、曾建平、曾建华、曾翔、曾晓利、曾娟、林翠连、曾桂平、陈春莲、陈春元金融借款合同纠纷一案中，陈健、曾建平、曾建华于2020年3月27日提出书面异议，执行法院于2020年4月9日作出（2020）桂0302执异9号执行裁定，复议申请人陈健、曾建平、曾建华不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院依据执行的(2013)秀民初字第581号民事判决书载明“一、被告曾翔、曾晓利共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行贷款人民币1899999.96元及至2013年11月26日止的利息178524.93元(自2013年11月27日之后的罚息、复利按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮125%计算至本案生效判决确定的履行期限之日止)；二、被告曾娟、林翠连、陈春莲、陈春元对上述债务承担连带清偿责任：三、原告广西桂林漓江农村合作银行就被告曾翔用于抵押的桂林市中山北路106号罗马花园2栋枫丹庭1-14-7号房(房屋所有权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号)、被告陈健用于抵押的桂林市中山北路106号罗马花园2栋枫丹庭1-15-7号房(房屋所有权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号)、被告曾建平用于抵押的桂林市青竹路39栋(彩虹小区16号楼)3-1-2号房(房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号)、被告曾桂平用于抵押的桂林市中山北路106号罗马花园2栋枫丹庭1-13-7号房(房屋所有权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号)、被告曾建华用于抵押的桂林市青竹路39栋(彩虹小区16号楼)3-3-1号房(房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号)经依法处分后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求”。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，广西桂林漓江农村合作银行申请强制执行。执行中执行法院于2014年12月15日作出(2014)秀执字第202号终结本次执行程序裁定。2019年11月13日广西桂林漓江农村合作银行申请恢复执行。2019年11月14日执行法院向被执行人发出清场公告，同日作出(2019)桂0302执恢79号之一拍卖裁定书，拟拍卖被执行人曾翔所有的桂林市××北路××花园××号、被××人××桂林市××北路××花园××号、被××人××桂林市××北路××花园××号、被××人曾××青竹路××小区××号、被××人曾××青竹路××小区××号房屋。经向国家税务总局桂林市秀峰区税务局询价，上述五套房屋的建筑面积计税评估单价分别为4980元/㎡、4980元/㎡、4980元/㎡、4755元/㎡、4755元/㎡。2019年12月26日执行法院在人民法院诉讼资产网上发布整体网络拍卖公告，整体起拍价191万元；在2020年1月26日网络司法拍卖中，竞买人吴怡琪以2045000元购买上述五套房屋。2020年2月27日执行法院分别作出(2019)桂0302执恢79号之二、之三、之四、之五、之六拍卖确认裁定并送达买受人,2020年3月4日向被执行人送达限期搬离通知书和张贴办理公告,2020年3月6日向桂林市不动产登记局发出过户协助执行通知书。 执行法院另査明，曾翔与曾晓利为夫妻关系，陈健与曾娟为夫妻关系，曾建平与林翠连为夫妻关系，曾桂平与陈春莲为夫妻关系，曾建华与陈春元为夫妻关系。执行法院分别于2019年11月14日、15日向被执行人曾建平、林翠莲、陈春元、曾娟送达执行通知书、拍卖裁定书、搬迁公告等法律文书。 执行法院认为，本案被执行人应自觉主动地履行生效法律文书确定的给付义务；在被执行人怠于履行义务时，根据债权人的申请，执行法院应予强制执行。执行中，执行法院采取向税务机关询价确定财产处置参考价，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”的规定。涉案房屋的每平方米单价是税务机关针对房屋交易的计税评估最低控制价，执行法院的起拍价没有违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款中“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定。异议人提交的远低于同地段同类房屋市场价格的证据，仅是中介的房产信息，并非实际市场交易价。执行法院在网拍前已向异议人送达拍卖裁定、搬迁公告，并提前一个月进行网络公告，已尽告知义务，且异议人的申请在本执行拍卖程序终结后提出，拍卖程序符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第款、第十六条第一款、第十七条第(一)项的规定，裁定驳回异议人陈健、曾建平、曾建华的异议请求。 复议申请人陈健、曾建平、曾建华复议称，请求撤销执行法院（2020）桂0302执异9号执行裁定书、（2019）桂0302执恢79号执行裁定书、（2019）0302执恢79号之一执行裁定书。事实和理由：一、执行法院没有按规定将网络司法拍卖的事项通知申请人，曾翔与曾晓利离婚后分居生活，曾晓利生活在曾××桂林市××北路××花园××房，曾翔被强制隔离戒毒，二人对拍卖其名下涉案财产并不知情。涉案当事人曾翔、曾晓利、陈健、曾建华、曾桂平、陈春莲未收到相关法律文书，对拍卖事宜不知情。二、执行法院在拍卖涉案房产时，没有委托具有相应资质的评估机构进行评估，而是以“询价函”的方式向秀峰区税务局询价确定，且价格不到5000元/平方米，远低于同地段同类房屋的市场价，严重损害了异议人的合法权益。三、执行法院违反网络司法拍卖的有关规定，起拍价既未按评估价确定也未征询申请人意见。四、执行法院拍卖的被执行人的涉案房产，均是被执行人名下唯一房产。 本院查明，执行法院2019年11月8日向国家税务总局桂林市秀峰区税务局询价，询价结果为：被执行人曾翔所有的、被执行人曾××青竹路彩虹小区××号房屋（面积79.05㎡）建筑面积计税评估单价4755元/㎡。上述5套房屋按询价计算总价为2722776元，执行法院第一次整体拍卖的起拍价为1910000元。执行法院于2019年11月14日在曾××青竹路××房张贴（2019）桂0302执恢79号财产报告令、执行通知书、（2019）桂0302执恢79号之一执行裁定书、搬迁公告等法律文书，并通过拍照的方式记录在案。同日采取直接送达方式送达上述法律文书时，曾建平之妻林翠连、陈健之妻曾娟签收。 另查明，执行法院2020年4月9日作出的（2020）桂0302执异9号执行裁定书载明“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议”。复议申请人陈健、曾建平、曾建华于2020年4月22日签收（2020）桂0302执异9号执行裁定书，本院于2020年5月6日收到复议申请人陈健、曾建平、曾建华邮寄的执行复议申请书等材料。 执行法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。 本院认为：执行法院在（2020）桂0302执异9号执行裁定书赋予了当事人不服该裁定时有十五日的申请复议时限，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定不符，但鉴于复议申请人是在执行法院规定的复议期间内提起的复议申请，且本院也已立案受理，故视为复议申请人已在规定时限内提起复议申请。 关于复议申请人提出的执行法院未按规定通知当事人的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”曾建平与林翠连为夫妻关系，陈健与曾娟为夫妻关系，林翠连、曾娟签收了相关法律文书，执行法院即完成了向曾建平、陈健的送达。执行法院通过在曾建华住处张贴相关法律文书并拍照记录送达过程，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”之规定。故执行法院已向复议申请人陈健、曾建平、曾建华送达相关法律文书，不存在违反网络司法拍卖程序未通知当事人之行为。执行法院对涉案房产拟拍卖的市场价格向国家税务总局桂林市秀峰区税务局询价的行为，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之规定，执行法院作出的涉案标的第一次拍卖起拍价亦未低于向税务机关询价总价的百分之七十，符合法律规定。至于复议申请人提出涉案房屋均为被执行人名下唯一房产的理由，因其在执行异议期间并未提出，本复议不予审查。 执行法院拍卖的房产均为抵押财产，被执行人未清偿债务，执行法院作出（2019）桂0302执恢7号执行裁定，裁定拍卖涉案房产符合法律规定。复议申请人要求撤销该裁定，没有法律依据。复议申请人认为拍卖程序不合法，请求撤销本次网络司法拍卖，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定。 如前所述，执行法院拍卖程序合法，复议申请人要求撤销拍卖，缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈健、曾建平、曾建华的复议申请，维持桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 阳 审 判 员  秦增儒 审 判 员  郑文波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杨 苛 书 记 员  黄生军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 2、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。