wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2163号 申请执行人：马丽霄，女性，1973年08月28出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：谢光玉，男性，1967年10月30出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行马丽霄与谢光玉民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初4106号民事调解书，被执行人应支付案款250000元及相关利息、费用，承担执行费3708元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38387号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈铭聪，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈铭聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告陈铭聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铭聪支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,827.26元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息2,849.19元，违约金10,757.19元，手续费6,422.07元；2.判令被告陈铭聪支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈铭聪负担。事实和理由：被告陈铭聪向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈铭聪未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈铭聪未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈铭聪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告陈铭聪拖欠信用卡欠款本金49,827.26元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈铭聪在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区桂城街道平洲平东长塘街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈铭聪在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈铭聪借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈铭聪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈铭聪签收与否，均视为送达。被告陈铭聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铭聪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,827.26元；二、被告陈铭聪应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，减半收取计773元，由被告陈铭聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初60号原告：曾昭亮，女，汉族，1981年8月14日出生，住广东省茂名市************，公民身份号码：441************420。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：汤加明，男，汉族，1991年7月22日出生，住湖南省临湘市五里乡季台坡弘泰米业，户籍地址：湖南省临湘市****号，公民身份号码：430************631。原告曾昭亮与被告汤加明民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接或留置送达诉讼文书给被告汤加明，于2020年3月10日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾昭亮的委托诉讼代理人胡胜德到庭参加诉讼，被告汤加明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息共305655.6元;2、判令被告自起诉之日起至还清之日止，按本金283100.42元，年息17.22%支付利息给原告;3、诉讼费用由被告承担。原告曾昭亮在庭审中明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息共305655.6元及从2020年1月2日起的利息（以借款本金283100.42元为基数，按年利率17.22%计，计至被告还清借款本金283100.42元为止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告汤加明因个人资金周转需要，多次向原告借款。经双方结算，2018年12月至2019年9月30日，共向原告借款本金283100.42元，约定年息17.22%。被告于2019年10月22日出具一份《欠条》，内容为“汤加明从2018年12月28日至2019年9月30日止向曾昭亮共借款本金283100.42元，本金加银行利息共331840.36元，目前己偿还本金加银行利息26184.76元，还欠本金及银行利息262291.4元未归还”。因该欠条数额有误，被告于2019年10月23日补写欠条，确认还有欠款本息43364.2元未计。综上，被告共欠款305655.6元。经原告多次催讨，被告都以各种理由拒绝偿还，己属严重违约，损害了原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请依法判决。被告汤加明未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明，2019年10月22日被告汤加明出具一份欠条给原告曾昭亮收执，欠条记明：汤加明从2018年12月28日起至2019年9月30日止，向曾昭亮共借款本金283100.42元，本息共331840.36元，目前已归还本息26184.76元，尚欠本息262291.4元未归还。2019年10月23日被告又出具一份欠条给原告，欠条记明，本人汤加明今借到曾昭亮款40000元，利息3364.2元，合计43364.2元。以上合计，被告尚欠原告本息305655.6元（262291.4元+43364.2元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾昭亮主张被告汤加明欠其借款本息305655.6元，有原告提供被告出具的欠条等为证，本院予以认定。原告诉请被告归还借款本息305655.6元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息问题：从被告提供的欠条看，无法确定原、被告约定利息是多少，原告主张双方约定的利息按年息17.22%计，既未提供证据，也无法提供具体计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”故原告主张自起诉之日起按年息17.22%计算利息，本院不予支持，应予驳回。因原、被告未约定利息的计算方法，故被告依法应从起诉之日起按年利率6%支付占用借款本金283100.42元的利息给原告。被告汤加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、限被告汤加明在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾昭亮偿还借款本金和利息共305655.6元及从2020年1月2日起的利息（以借款本金283100.42元为基数，按年利率6%计，计至被告还清借款本金283100.42元为止）；二、驳回原告曾昭亮的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884.84元、公告费300元,由被告汤加明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  梁连珍人民陪审员  陈桂萍二〇二〇年六月十六日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1272号上诉人（原审原告）：康×，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：武×，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西柳林煤矿有限公司。法定代表人：薛×，矿长。委托诉讼代理人：贺×。委托诉讼代理人：毕×，山西华炬律师事务所律师。上诉人康×因与被上诉人山西柳林煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康×及其委托诉讼代理人武×、被上诉人山西柳林煤矿有限公司的委托诉讼代理人贺×、毕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康×上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人提交的证据“工伤保险待遇申领表”可以证实上诉人在2014年12月4日还没有开始领取一次性伤残补助金和伤残津贴。2、被上诉人的侵权行为成持续状态并至今仍未结束。3、上诉人与被上诉人劳动争议纠纷应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定。4、上诉人的诉求属于民事案件的受案范围。5、被上诉人应当补足上诉人的一次性伤残补助金和伤残津贴。山西柳林煤矿有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、本案诉讼时效应从2013年8月29日认定上诉人为四级伤残时起算，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，上诉人的仲裁请求已超1年的时效。2、上诉人的请求事项不属于人民法院及劳动仲裁委的受案范围，其所提出的争议是社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于劳动争议。康×向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付一次性伤残补助金171292元、伤残津贴94825.37元；二、判令被告支付原告从退休之日起至起诉之日止期间的工资为人民币381198.85元；三、判令被告支付原告因克扣工资形成的赔偿金381198.85元。一审法院认定事实：原告于1980年1月通过接班事由进入被告单位工作并一直在井下从事掘井综采接尘工作。2012年确认原告的职业病为煤工尘肺贰期。2012年10月24日,柳林县人力资源和社会保障局认定原告的职业病为工伤。2013年2月25日,吕梁市劳动能力鉴定委员会确认申请人因工致残等级为伤残陆级。原告不服向山西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请,该委员会于2013年8月29日作出再次鉴定结论通知书,认定原告的职工工伤与职业病致残等级为肆级。2014年12月3日,原告办理了退休手续。2019年7月3日柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲案不予字【2019】第5号不予受理通知书，柳林县劳动人事争议仲裁委员认为原告已超出法定退休年龄并已办理了退休手续，原被告之间的争议，不属于劳动争议的受案范围。一审法院认为，原告的申请仲裁时效届满，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动仲裁申请的时效是一年，原告的职工工伤与职业病致残等级于2013年8月29日已认定为肆级，原告未在一年的时效期内提起劳动仲裁，故一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告康×的诉讼请求。案件受理费10元，由原告康×承担。本院二审期间，上诉人康×向本院提交由双方签订的《协议书》一份，证明被上诉人给上诉人支付伤残津贴、供养家属抚恤金的事实。被上诉人对《协议书》的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。其认为，根据协议约定，被上诉人仅是代为向上诉人支付工伤保险基金所支付的工伤待遇，支付金额均由工伤保险中心依据相关缴费依据计算得出。被上诉人向本院提交“伤残津贴明细表”，证明上诉人参加工伤保险的事实。上诉人对该证据所要证明的事实无异议，但关联性有异议，其诉请为被上诉人补足其伤残津贴和一次性伤残补助金。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人康×的诉请及当庭陈述，可知本案实质为康×对其工伤待遇有异议而提起的诉讼，本案诉争焦点为：康×提起劳动仲裁是否已过时效；本案是否属于民事诉讼的受案范围。首先，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人康×于2014年12月24日申领一次性伤残补助金时，已明知其领取数额。其与被上诉人于2016年7月4日签订的《协议书》亦明确，其工伤保险待遇的支付主体为工伤保险基金，以上均可体现其知道权利被侵害的时间段，但其于2019年才提起劳动仲裁，明显超过劳动争议仲裁时效。其次，根据被上诉人提交的“伤残津贴明细表”以及双方签订的《协议书》，均可证明上诉人康×的伤残津贴由社保机构支付，其关于补足一次性伤残补助金及伤残津贴的主张，实为对社保机构核定的工伤待遇有异议，根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，本案不属于民事诉讼的受案范畴。综上所述，康×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康×负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二〇年六月十九日书记员 朱容萱
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初382号原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成，理事长。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：艾宗超，男，1986年3月8日出生，汉族，住盐津县。被告：朱飞，男，1973年8月23日出生，汉族，住盐津县。原告盐津县农村信用合作联社与被告艾宗超、朱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告盐津县农村信用合作联社于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津县农村信用合作联社以被告已主动履行债务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐津县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费842元，减半收取计421元，由原告盐津县农村信用合作联社负担。审 判 长  蔡 山人民陪审员  张昆照人民陪审员  钟子强二〇二〇年六月十五日书 记 员  李迹芬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异255号异议人：云南国资昆明经开区产业开发有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：许涛，董事长。委托代理人：刘和毕、冯岗勇，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。异议人云南国资昆明经开区产业开发有限公司向本院提交执行异议申请书，在陈自强与林年胜、云南国资昆明经开区产业开发有限公司、云南六城置业有限公司、侯景严建设工程合同纠纷（2020）云0111执3148号一案中，异议人认为执行依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8046号民事判决书判决异议人云南国资昆明经开区产业开发有限公司承担责任是有争议的，异议人将申请再审；且异议人作为国有企业，该判决造成国有资产的流失，故提出异议请求撤销对异议人账户的冻结并暂缓对云南国资昆明经开区产业开发有限公司的执行。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”现异议人向本院提出执行异议的理由是本案执行依据判决其承担责任是存在争议的，不属于执行异议的审理范围，异议人可以依法申请再审或者通过其他程序解决。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议人云南国资昆明经开区产业开发有限公司向本院提出的执行异议不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人云南国资昆明经开区产业开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月三十日书 记 员  李亚玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13659号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：郑琼，女，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告郑琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告郑琼经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金99148.72元，并支付截止2020年5月9日利息10780.63元、复利717.03元，合计110646.38元；2.被告向原告支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为310000元的信用贷款，贷款期限从2017年9月19日至2020年9月19日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年9月19日向被告一次性发放贷款人民币310000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年1月19日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告郑琼未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑琼。贷款本金：310000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年9月19日起至2020年9月19日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年9月19日向郑琼发放贷款310000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠借款本金99148.72元、期内利息3707.43元及以年利率24%计算的罚息2905.98元。本院认为，平安银行重庆分行与郑琼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，郑琼未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，郑琼收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月12日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。郑琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月12日的贷款本金99148.72元、利息3707.43元以及罚息2905.98元，并支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以尚欠本金99148.72元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1256元，由被告郑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2029号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 被告：陈某林，男，汉族，1971年8月12日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告陈某林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：巫永志，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告巫永志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告巫永志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫永志支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,589.41元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息2,178.22元、逾期还款违约金6,726.72元、分期付款手续费1,436.89元；2.判令被告巫永志支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告巫永志负担。事实和理由：被告巫永志于2016年11月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告巫永志未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告巫永志未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告巫永志在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告巫永志借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金19,589.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告巫永志在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告巫永志签收与否，均视为送达。被告巫永志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告巫永志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金19,589.41元；二、被告巫永志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告巫永志负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执347号 申请执行人马怀德，男，1966年10月14日出生，汉族，现住山西省忻州市保德县。 被执行人冯俊，男，1978年11月4日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人马贵香，又名马贵祥，女，1976年7月24日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人马怀德与被执行人冯俊、马贵香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6957号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本息133463元及利息（以106584元为基数，从2019年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），负担案件受理费1484元，保全费0元，执行费1924元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2020）内0602执347号执行裁定书，裁定冻结被执行人马贵香在中国建设银行账户（账号：43×××19），冻结期限截止2021年1月19日，账户余额不足，不具备扣划条件；申请执行人须在冻结期限届满前30日向本院递交续行冻结申请书。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初6957号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  高永飞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初8029号原告：吴昆，男，1993年01月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：冷春碧，女，1971年02月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：徐正碧，女，1938年05月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：易君，重庆奇威律师事务所律师。被告：杨建国，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴昆、冷春碧、徐正碧与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴昆、冷春碧、徐正碧委托诉讼代理人易君到庭参加了诉讼，被告杨建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昆、冷春碧、徐正碧向本院提出诉讼请求：判令被告杨建国偿还原告吴昆、冷春碧、徐正碧借款本金65000元及利息，该利息以借款本金65000元为基数从2017年1月29日起按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：原告吴昆是吴彬的儿子，原告冷春碧是吴彬的妻子，原告徐正碧是吴彬的母亲。吴彬生前在云南省昆明市建筑工地担任班组负责人，每月工资1万元左右，2013年3月11日，被告因资金周转困难向吴彬借款用于云南新都昌工地承包劳务和家庭开支，当天，吴彬以现金方式出借给被告13万元，被告向吴彬出具了13万元的借条一张，双方未约定借款期限和利息。2014年9月17日，被告偿还了借款本金4万元，之后，被告又偿还借款本金25000元，截止2016年9月12日，被告共计偿还借款本金65000元，尚欠借款本金65000元。2016年9月12日，被告向吴彬出具了一份《承诺》，承诺于2016年12月30日之前还款3万元，于2017年春节即2017年1月28日还清余款35000元。被告出具《承诺》后至今没有偿还剩余借款本金65000元。2018年9月15日，吴彬死亡，其第一顺位继承人只有三原告。被告杨建国未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：户口簿、垫江县公安局五洞派出所证明、死亡注销户口证明、《借条》、《承诺》。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，被告因资金周转困难向吴彬借款，当天，吴彬出借给被告13万元，被告向吴彬出具了借条一张，载明：“今借到吴彬现金人民币(130000.00元)大写壹拾叁万元整，借款人：杨建国，2013年3月11日。2014年9月17日付肆万元整，杨建国。”双方未约定借款期限和利息。2014年9月17日，被告偿还了借款本金4万元，之后，被告又偿还借款本金25000元，截止2016年9月12日，被告共计偿还借款本金65000元，尚欠借款本金65000元。2016年9月12日，被告向吴彬出具了一份《承诺》，载明：“在新都昌工地，欠款吴彬人民币65000元，大写陆万伍仟元，以前任何单据作废，于2016年12月30日前付款3万元，剩款春节付清3.5万，承诺人：杨建国，2016年9月12日，注：照以承诺值行，以车作抵押，云Axxxxx，钱付清收回欠条。”被告出具《承诺》后至今没有偿还剩余借款本金65000元。同时查明，原告吴昆是吴彬的儿子，原告冷春碧是吴彬的妻子，原告徐正碧是吴彬的母亲。2018年9月15日，吴彬死亡。吴彬的父亲吴必权于2012年死亡。吴彬的第一顺位继承人为本案三原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和当事人之间约定履行义务。本案中，被告在吴彬处借款13万元的事实，有原告的陈述、借条等证据予以确认，事实清楚，被告负有还款的义务，原告认可被告已经偿还了65000元，同时被告出具《承诺》，承诺于2017年春节即2017年1月28日还清余款，现借款已经到期，故对于原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方借款时没有约定利息，因此权利人可以要求被告从逾期还款之日按照年利率6%支付利息。因吴彬已于2018年9月15日死亡，其遗产由继承人即本案的三原告继承，并有权行使相应的权利。综上，原告有权要求被告杨建国偿还借款本金65000元及利息，该利息以借款本金65000元为基数从2017年1月29日起按年利率6%计算至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建国在本判决生效之日起三日内向原告吴昆、冷春碧、徐正碧偿还借款本金65000元及利息，该利息以借款本金65000元为基数从2017年1月29日起按年利率6%计算至借款还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  **奇人民陪审员  李桂芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  余俊庭
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执145号 申请执行人易敬云，男，汉族，1965年7月23日出生，农民，住广西资源县。 申请执行人邹小妹，女，汉族，1967年10月17日出生，农民，住广西资源县。 申请执行人易忠清，男，汉族，1984年10月5日出生，农民，住广西资源县。 申请执行人易忠平，男，汉族，1971年8月11日出生，农民，住广西资源县。 申请执行人邹在书，男，汉族，1979年11月3日出生，农民，住广西资源县。 申请执行人李名银，男，汉族，1962年5月26日出生，农民，住广西资源县。 申请执行人王平姣，女，汉族，1962年6月11日出生，农民，住广西资源县。 被执行人曾书生，男，苗族，1975年1月22日出生，住广西资源县。 申请执行人易敬云、邹小妹、易忠清、易忠平、邹在书、李名银、王平姣等七人与被执行人曾书生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0329民初155号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求强制被执行人支付劳务报酬82，025元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案诉讼费925元，申请执行费1，145元。本院于2020年4月1日以（2020）桂0329执145号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未查到被执行人有可供执行的财产。现被执行人外出，具体地址不详。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的支付劳务报酬82，025元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0329民初155号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特122号 申请人：江剑淋，男，1994年8月1日出生，汉族，住连城县。 申请人：许跃秋，男，1980年1月10日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年6月22日立案受理申请人江剑淋与许跃秋关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人江剑淋、许跃秋因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月3日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、江剑淋同意赔偿许跃秋因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、伙食补助、交通费等一切损失费用人民币30552.26元（已扣除非医保2410.38元）； 二、付款方式：前期江剑淋已支付3000元，余款27552.26元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入许跃秋银行帐户中； 三、许跃秋的摩托车车辆修理费转入许跃秋银行帐户中。 本院经审查认为：申请人江剑淋与许跃秋达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江剑淋与许跃秋于2020年6月3日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗秋华（代）
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1507号原告：齐佰清，女，1960年3月14日出生，汉族，住肇源县。原告：郑磊，男，1985年2月28日出生，汉族，住肇源县。原告：王杰，女，1940年9月16日出生，汉族，住肇源县。三原告共同委托诉讼代理人：周文斌，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：肇源县古恰镇前永利村村民委员会（缺席），住所地：肇源县古恰镇前永利村。法定代表人：苏彦梅，该村民委员会主任。原告齐佰清、郑磊、王杰与被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐佰清、郑磊、三原告的委托诉讼代理人周文斌到庭参加诉讼，被告古恰镇前永利村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐佰清、郑磊、王杰向本院提出诉讼请求：1.立即偿还欠款26735元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原登记经营者郑文伦与齐佰清系夫妻关系，与郑磊系父子关系，与王杰系母子关系，郑文伦于2019年3月去世后由齐佰清继续经营该鱼馆。被告的公职人员杨春革、李长志等人自2007年至2016年间多次以被告招待为名，在郑文伦与齐佰清共同经营的餐馆赊欠餐费，共计45735元。原告多次催要，被告于2014年前结算19000元，又于2018年前入账了部分餐费12600元，但并未实际给付。被告方至今未结算餐费共计26735元，原告多次催要未果，未维护原告的权益，故原告诉至法院。被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑二鱼馆原为郑文伦登记经营，经营期间前古恰镇前永利村村民委员会工作人员杨春革、李长志等人多次到郑二鱼馆就餐未给付餐费。后郑文伦于2019年3月27日死亡，原告齐佰清、郑磊、王杰为郑文伦的合法第一顺位继承人。因杨春革、李长志等人系以古恰镇前永利村村民委员会工作餐名义就餐，故原告将古恰镇前永利村村民委员会诉至法院。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。合同内容不能损害国家、集体或者第三人利益。本案中，村民委员会书记的代理权限不包含公费支出结算餐饮费用，该餐饮服务合同超越代理权限，且未得到前永利村村民委员会的追认，无法认定古恰镇前永利村村民委员会为合同相对人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐佰清、郑磊、王杰的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告齐佰清、郑磊、王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年六月五日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8746号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张铭，男，1976年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张铭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初147号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人冯振雄，男，1996年2月19日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，大专文化，无业，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2020年5月9日、2020年5月15日对其取保候审。 立案日期2020年5月15日。 开庭日期2020年5月22日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员汪洁俊。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕122号起诉书指控冯振雄犯交通肇事罪，建议对冯振雄判处有期徒刑十一个月至一年二个月。 辩护意见被告人冯振雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年10月25日下午，覃文军驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车由罗城仫佬族自治县往河池市宜州区方向行驶，17时24分许行驶至国道242线3323km+820m路段时，遇有被告人冯振雄（持有准驾车型为C1的机动车驾驶证）驾驶桂Ｍ×××××号小客车（车辆所有人韦某）由宜州区往罗城方向相向驶来，两车临近时，冯振雄驾车越过道路中心线驶入桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车行驶的车道，覃文军见状后采取紧急避让措施过程中车辆发生侧滑冲向其对向车道，碰撞从宜州区往罗城方向靠路边正常行驶由被害人彭某驾驶的桂Ｍ×××××号轻便二轮摩托车（车上搭乘廖某2），造成廖某2当场死亡，彭某轻伤一级，三车不同程度损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出事故认定，冯振雄承担事故主要责任，覃文军承担事故次要责任，彭某、廖某2不承担事故责任。事故发生后，冯振雄拨打电话报警，并在事故现场等候处理。经鉴定，廖某2系因交通事故头部受伤致颅脑损伤死亡。 另查明，案发后被告人冯振雄于2020年3月25日与被害人彭某、廖某1（死者廖某2的父母）达成赔偿协议，除桂Ｍ×××××号小轿车投保的交强险和第三者责任商业险赔偿外，冯振雄一次性赔偿给彭某、廖某170000元，已支付完毕。彭某、廖某1对冯振雄的行为表示谅解。 本院意见被告人冯振雄违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控冯振雄犯交通肇事罪的事实和罪名成立。冯振雄在事故发生后拨打电话报警，并留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。冯振雄在案发后与被害人及其家属达成赔偿协议，并按协议约定赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人及其家属的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，冯振雄具有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，所在社区对其平时表现评价良好并愿意积极配合相关部门做好帮教和社区矫正工作，可以依法对冯振雄从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人冯振雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇二〇年六月一日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初675号 原告：喀什杰瑞投资管理有限公司，住所地：喀什市解放南路50号米兰大厦2幢3单元1803号。法定代表人：张小聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：万正华，男，汉族，1963年11月11日出生，河南省虞城县人，喀什西发植物油加工有限责任公司法定代表人，现下落不明。被告：喀什西发植物油加工有限责任公司，住所地：喀什地区喀什市毛纺厂。法定代表人：万正华，系公司总经理。原告喀什杰瑞投资管理有限公司（以下简称喀什杰瑞公司）与被告万正华、喀什西发植物油加工有限责任公司（以下简称喀什植物油公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告喀什杰瑞公司的法定代表人张小聪及其委托诉讼代理人朱玉杰到庭参加诉讼，被告万正华、喀什植物油公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什杰瑞公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告偿还借款本金2350000元，并按照年息24%的标准承担5年逾期利息即2350000元×0.24×5=2820000元，合计5170000元；2、依法确认原告对喀什西发植物油加工有限责任公司土地使用权及地上附着物享有优先受偿权；3、本案律师代理费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日原告委托公司会计邓军同被告万正华签订了书面借款合同，合同约定由原告向被告提供借款2350000元，用于被告经营的喀什植物油公司资金周转。合同签订后原告公司法定代表人张小聪向被告转账2000000元，支付现金350000元。为了保证该债权顺利实现，被告喀什植物油公司提供该公司土地使用权进行抵押并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告以种种理由拒绝还款，为此原告诉至法院。万正华、喀什植物油公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2013年12月30日，原告委托原公司会计邓军以个人名义与被告万正华、喀什植物油公司签订了借款合同。合同约定原告同意给被告万正华借款2350000元，用于公司资金周转，借款期限为3个月，自2013年12月30日起至2014年3月30日止，月利率30‰，利息从借款交付之日起开始计算，到期一次性还本付息。被告喀什植物油公司作为抵押担保人，自愿以其位于喀什市迎宾大道使用权面积13499.2平方米的土地使用权进行抵押，并于2014年1月2日办理了土地他项权利人为原告的抵押登记，证号为喀地他项（2014）第001号。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、因实现债权支出的律师费等各项费用。抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。合同同时还约定了违约、保证及其他条款，被告于当日出具借据。合同签订后，原告法定代表人张小聪通过其个人账户于2014年1月2日、2014年1月6日、2014年1月8日分四次向被告万正华支付800000元、900000元、290000元、10000元及现金350000元，共计2350000元。2014年1月2日，被告万正华向原告出具2350000的收条。上述事实有借款合同、借据、转账交易单、收条、喀地他项（2014）第001号他项权证、邓军证言、隐名代理协议及原告陈述在案为证，被告未到庭视为对其权利的放弃，本院予以确认。另，1、原告计算利息的方式为2350000元×12%×5年，自2014年3月30日起至2019年3月29日止，得1410000元。2、原告认可被告喀什植物油公司抵押的土地上无永久建筑，原告放弃主张对该土地上附着物享有优先受偿权请求。本院认为，邓军与被告万正华、喀什植物油公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行中，原告法定代表人张小聪按约向被告万正华支付了借款，被告万正华在收到借款后，未在约定的期限偿还借款，被告万正华应承担偿还借款及利息的民事责任。因双方在借款合同中约定月利率为30‰，超过了法律规定的范围，在审理中原告主动要求按年利率12%计算利息1410000元，多余主张的部分原告自愿放弃，原告计算的利息未违反法律规定，应由被告万正华支付；原告要求对被告喀什植物油公司的土地使用权依法享有优先受偿的请求，因双方对约定的抵押土地已办理了土地他项权证，为此原告的此项请求理由正当。对原告要求被告支付律师代理费的请求，因原告对此未提交证据证实，且该费用也不是必然发生的费用，为此原告的此项请求，无事实及法律依据。综上，原告要求被告万正华偿还借款2350000元、支付利息1410000元的请求，本院予以支持；原告要求对被告喀什植物油公司抵押的土地使用权依法享有优先受偿的请求，本院亦予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万正华于判决生效后十五日内向原告喀什杰瑞投资管理有限公司偿还借款2350000元、支付利息1410000元，合计3760000元；二、原告喀什杰瑞投资管理有限公司对被告喀什西发植物油加工有限责任公司的土地使用权（编号为喀国用（2009）字第0015号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告喀什杰瑞投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47990元，公告费230元，合计48220元，由原告喀什杰瑞投资管理有限公司负担12958元，被告万正华、喀什植物油公司负担35262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   何晓茹审  判  员   宋 鸽人民 陪 审员   **勤二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   喻 洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗10号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：重庆福佑建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街24-1号23-2。法定代表人：陈玉娟，该公司总经理。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：任云，男，汉族，1973年1月8日出生，住重庆市合川区。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：马荣，男，汉族，1972年3月29日出生，住重庆市合川区。被申诉人(一审被告)：熊胜平，男，汉族，1964年4月16日出生，原住重庆市渝北区。一审被告：何萍，男，汉族，1959年11月30日出生，住重庆市涪陵区。一审被告：冉小平，男，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市涪陵区。一审被告：周朝文，男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市涪陵区。申诉人重庆福佑建筑劳务有限公司因与被申诉人任云、马荣、熊胜平及一审被告何萍、冉小平、周朝文民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字第02395号民事判决，向重庆市人民检察院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，以渝检民监［2020］50000000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 超审判员 宋汀汀审判员 谭继权二〇二〇年六月二十四日书记员 陆 楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4896号 被执行人：林文杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省海丰县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2500号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人林文杰须缴纳罚金4000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执310号 申请执行人中国工商银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路1111号。 法定代表人：吴姣，行长。 被执行人张春立，男，汉族，1978年12月1日出生，住所地保定市。 被执行人赵富荣，女，汉族，1977年8月9日出生，住所地保定市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司保定三丰支行诉张春立、赵富荣金融借款合同纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初3409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司保定三丰支行于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张春立、赵富荣偿还原告案款1525558.98元，被执行人依法应承担本案受理费9265元、执行费17656元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张春立、赵富荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张春立、赵富荣全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张春立、赵富荣名下房产有抵押，申请人同意暂不拍卖。 4、2020年6月28日本院将被执行人张春立、赵富荣纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月13日本院执行干警，到被执行人张春立、赵富荣所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月24日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款1525558.98元、案件受理费9265元、执行费17656元，共计1552479.98元，未执行到位1552479.98元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵壮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执133号被执行人：徐斌，男，1990年2月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市南昌县，住所地天津市。本院于2020年1月6日立案执行被执行人徐斌罚金一案。2019年11月22日本院作出（2019）津0103刑初666号刑事判决，要求被执行人缴纳罚金2000元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无银行存款、无证券、社险信息；被执行人名下无房产车辆。本院未发现其他可供执行财产。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年六月二十八日书记员代 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25091号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾宜瑞，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾宜瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告顾宜瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金97,943.70元，利息18,115.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,545元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,604.57元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金97,938.70元，截至2020年4月7日的利息18,115.87元，费用18,545元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,938.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾宜瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾宜瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金97,938.70元；二、被告顾宜瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,938.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.47元，减半收取1,124.24元，由被告顾宜瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7149号申请执行人：郝强，男，1979年12月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被执行人：北京永创嘉辉科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村数字物流港0919。法定代表人：刘学忠，总经理。本院在执行郝强与北京永创嘉辉科技有限公司租赁合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人北京永创嘉辉科技有限公司银行存款人民币1837.95元，已发还申请执行人未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十四日书记员 郭 瑞-2--1-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7518号原告：邓桂江，男，1977年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：朱广灿，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告邓桂江与被告朱广灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓桂江到庭参加诉讼，被告朱广灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓桂江向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元及以30000元为基数按年利率千分之三自2019年5月11日计算至实际还清日止的逾期利息；2.被告承担本案的受理费用。事实与理由：原告和被告以前是同事关系，关系较好，后来被告换工辞职。在2019年3月17日开始，被告多次向原告借钱，其理由是由于现在工作收入低，儿子年纪小，家庭开支多，导致前段时间欠了很多信用卡账单未还。需要及时还清，否则会影响个人征信。原告出于对朋友的信任和帮助，多次以微信转账的形式给被告借钱，同时，被告也承诺所借款项会尽快在一、两个月内还清。但事已至今，原告多次催促被告还钱，但被告仍未归还。并且多次沟通无效。被告朱广灿没有到庭参加诉讼，但本院于庭前前往广州市花都区看守所就本案纠纷对其进行询问，其答辩对原告的诉讼请求以及借款事实无意见以及无还款情况。原告邓桂江围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《借条》，拟证明被告向原告借款60000元；2.2017年3月3日至2019年7月1日期间的微信转账记录，拟证明原告已经向被告转账涉案借款。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：邓桂江与朱广灿系朋友关系。2019年4月30日，朱广灿向邓桂江借款60000元，并出具签名捺印的《借条》一份交由邓桂江收执，内容主要载明：朱广灿向邓桂江借款￥60000.00元人民币（大写￥陆万元人民币），于2019年5月10日前还清，如果到期不能还款，逾期部分按年利率千分之三支付利息。邓桂江已通过微信转账支付涉案借款。庭审中，邓桂江陈述出具的借条包括实际出借款项30000元及赎回抵押车辆的担保金32000元。在本案中邓桂江明确放弃追偿抵押车辆担保金，只主张借款本金30000元。本院认为，邓桂江向本院提交《借条》主张邓桂江向其借款30000元并对借款形成进行了详细、合理的陈述，朱广灿在《借条》上借款人处签名，现未有证据对《借条》的内容予以反驳，且邓桂江保证真实，故本院对邓桂江的陈述予以采信。债务应当清偿。借款到期后，朱广灿怠于还本付息，已构成违约。《借条》中明确约定借款期限及逾期利息，现借款已过借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现邓桂江主张朱广灿偿还借款本金30000元及以30000元为基数按年利率千分之三自逾期之日即2019年5月11日计算至实际还清日止的逾期利息，本院予以支持。被告朱广灿经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱广灿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告邓桂江；二、被告朱广灿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以30000元为基数按年利率千分之三自2019年5月11日计算至实际还清日止）给原告邓桂江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告邓桂江已预交），由被告朱广灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年六月二十三日书记员  黄丹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初598号 原告：罗时琴，女，1974年11月12日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 委托代理人：滕友发，男，1971年9月21日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县，系原告之丈夫。 代理权限为特别授权代理。 被告：龚正虎，男，1986年12月14日生，汉族，贵州省麻江县人，个体工商户，户籍地贵州省麻江县，现住贵州省贵定县。 原告罗时琴诉被告龚正虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗时琴的委托代理人滕友发、被告龚正虎到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗时琴向本院起诉时提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告店面转让费余款14800元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2019年1月2日，原“贵定县某某牛肉粉馆”的经营者陈梅将店面转给我经营，2019年11月1日，我又将店面转给被告经营，双方签订了《转让协议》，约定转让为54800元（包含店内所有物品和店面、经营商品的配方及经营权），签订协议的当天，被告支付了40000元，余款14800元定于2020年1月24日前付清。当天，原经营者陈梅也在《转让协议》签字同意转让。约定的期限到后，原告多次催促被告付清余款，被告都以没钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请如诉判决。 被告龚正虎辩称：这笔钱我是同意给付原告的，但是原告要把店面的营业执照转到我名下，还有商品的技术也没有转到位，只要他配合把这些手续办理到位，我就把钱给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于贵定县城红旗路“贵定县某某牛肉粉馆”是陈梅在2016年5月27日注册开办的。2019年1月2日，陈梅将“贵定县某某牛肉粉馆”店面转给原告经营。2019年11月1日，原告又将店面转给被告经营，双方签订了《转让协议》，约定转让费用为54800元（包含店内所有物品和店面、经营商品的配方及经营权），签订协议的当天，被告支付了40000元转让费给原告，余款14800元定于2020年1月24日前付清。同时，原经营者陈梅也在《转让协议》上签字同意转让。2020年1月24日，约定的期限到后，被告未支付余款，原告多次催促被告付清余款，被告都以没钱为由拒绝给付。原告遂向法院提起诉讼，请如诉判决。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、转让协议收条复印件二份及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。原、被告于2019年11月1日签订了《转让协议》，原告依照双方的约定，将店面转让给被告经营，履行了合同义务；被告在支付40000元转让费后，认可所欠转让费的事实，据此，双方转让合同关系成立。在履行合同中，原告已全部履行了合同约定的义务，但被告未支付原告的剩余转让费，违反了合同约定，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付转让费余款，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告辩解要求原告办理店面的有关手续后，才能支付原告的转让费，因双方在转让时未作约定，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告龚正虎在本判决生效后七日内支付原告罗时琴转让费人民币一万四千八百元（￥14800.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告龚正虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年六月十六日 书记员 覃继玲莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11316号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：陶朝琼，男，1967年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶朝琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告陶朝琼经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陶朝琼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金374,644.24元以及截止2020年3月25日的利息15,447.1元（含罚息）、复利374.23元；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金374,644.24元为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息15,447.1元（含罚息）为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算），利随本清；3.被告承担本案诉讼费3,578元、保全费2,472元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。被告陶朝琼向本院邮寄答辩状辩称，一、不同意原告的诉讼请求；二、被告贷款及欠付的贷款本金属实，但被告并非刻意拖欠，而是因为经济困难、周转不开故暂时延缓还款期限，《个人信用贷款合同》约定的还款期限为36个月，到期日为2022年3月28日，因此原告现在不能要求被告一次性归还所有借款本金；三、原告主张的罚息和复利不符合法律规定，应当不予支持，如果法院支持该项请求，被告认为罚息和复利具有违约金性质，最多只能主张一项，且标准过高，应当依法予以调低；四、原告主张律师费和实现债权费用缺乏事实和法律依据，即使要主张该项费用，也应当必须是实际发生且符合合理性原则为基础。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陶朝琼。借款本金：450,000元。借款用途：购车。贷款期限：36个月，自2019年3月30日起至2022年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.0%，即年利率为12%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率18%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：合同中送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址为有效送达。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2019年3月30日，平安银行重庆分行按约向陶朝琼发放贷款450,000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向陶朝琼宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月15日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年6月15日，陶朝琼尚欠平安银行重庆分行借款本金374,644.24元、利息20,999.24元、罚息3,506.93元、复利1,071.92元。另查明，2019年5月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托平安银行重庆分行代理本案诉讼事宜，但平安银行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陶朝琼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陶朝琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陶朝琼立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向陶朝琼宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年6月16日起，而不应自2020年3月26日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于平安银行重庆分行要求陶朝琼支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额。在《个人信用贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告“原告主张律师费和实现债权费用缺乏事实和法律依据，即使要主张该项费用，也应当必须是实际发生且符合合理性原则为基础”的辩称意见。平安银行重庆分行要求陶朝琼支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对被告的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告陶朝琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶朝琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金374,644.24元及截至2020年6月15日的利息20,999.24元、罚息3,506.93元、复利1,071.92元；并支付自2020年6月16日起至本息付清时止，以未还的本金374,644.24元为基数按年利率18%计算的罚息，及以未还的利息20,999.24元为基数按年利率18%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,578元，保全费2,472元，合计6,050元，由被告陶朝琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖107号原告：关秀红，女，1966年8月21日出生，满族，住太原市，户籍地太原市。被告：陈彦曦，女，1989年7月15日出生，汉族，住太原市。被告：刘海根，男，1984年1月2日出生，汉族，住太原市。原告关秀红与被告陈彦曦、刘海根民间借贷纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2020年3月2日立案。原告关秀红诉称，被告刘海根与被告陈彦曦为夫妻关系，截至2019年11月28日，被告陈彦曦向原告借款共计410000元，用于家庭生活及偿还被告刘海根的对外债务，被告陈彦曦在借条中予以认可并约定相关利息，现已过还款期限，经原告多次催告，二被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告借款本金410000元，利息8200元（自2019年11月8日起至实际还清之日止，暂计算至2020年1月7日），共计418200元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。太原市杏花岭区人民法院认为，原告关秀红陈述其现无固定居住地，其户口所在地为太原市解放南路6号1-11号，该地为太原市迎泽区人民法院辖区。故于2020年3月21日作出（2020）晋0107民初775号民事裁定，将该案移送太原市迎泽区人民法院管辖。太原市迎泽区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘海根、陈彦曦陈述其现住址为太原市小店区龙城北街恒大翡翠华庭9号楼1单元502室，但未提供任何证据。而陈彦曦的身份证件显示其户籍地为太原市杏花岭区羊市街15院北2楼3单12号，属于杏花岭区管辖范围，故移送法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告陈彦曦称其现住址为太原市小店区龙城北街恒大翡翠华庭9号楼1单元502室，但未提供证据。陈彦曦的身份证件显示其户籍地为太原市杏花岭区羊市街15院北2楼3单12号，属于杏花岭区管辖范围，故太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二О二О年六月十六日书记员 孟美荣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4038号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。委托诉讼代理人：黄倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。被告：罗江林，男，1992年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告罗江林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年六月十八日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初346号 原告：乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司。 法定代表人：马金用。 委托代理人：高振家。 被告：姚改兰，住凉城县。 原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司与被告姚改兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司负担。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘静茹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢39号 申请执行人：梁俊林，男，汉族，生于1960年3月26日，定西市人民医院职工，住定西市。 被执行人：文斌健，男，汉族，生于1974年3月11日，农民，住定西市。 申请执行人梁俊林与被执行人文斌健故意伤害赔偿一案，本院于2006年9月5日作出的（2006）安刑初字第76号刑事附带民事判决已经生效，经申请执行人梁俊林申请，本院于2020年3月6日恢复强制执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2006）安刑初字第76号刑事附带民事判决书，向被执行人文斌健送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人文斌健履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款102243.73元、并负担执行费1434元。被执行人文斌健自动给付申请人梁俊林标的款20000元后，对于剩余未给付款项，申请执行人梁俊林与被执行人文斌健于2020年6月3日达成一致和解协议，由被执行人文斌健于2020年6月开始每两月给付一次标的款，每次交纳5000元，直至给付完毕。现申请执行人梁俊林与被执行人文斌健达成长期履行的执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  温雅学 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 璐
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初4642号原告：刘新立，男，汉族，1981年12月9日出生，住西安市长安区。被告：刘庆民，男，汉族，1966年8月25日出生，住陕西省铜川市印台区。原告刘新立与被告刘庆民劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新立到庭参加了诉讼，被告刘庆民经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘新立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘庆民偿还欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月27日至2019年12月31日给被告开半挂牵引车，约定每月工资10000元，每月1号和16号分两次给付，但被告从未按时足额发给原告。在此期间，多次向被告讨要工资，被告总以各种理由推诿。2019年12月中旬原告告知被告，干到月底辞职，请他月底把原告全部工资共欠17000元结清，但被告仍未支付。截至2020年1月23日，被告共计向原告支付了2000元，其余15000元仍未付，现诉请法院判决被告支付15000元劳务费。被告刘庆民经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年9月27日至12月31日期间，原告受雇于被告，为其开半挂牵引车，从镇安柞水向西安运送石头，双方约定每月工资10000元，每月1日和16日分两次向原告发放。由于被告不按时向原告发放工资，原告于2019年12月31日向被告辞职，但截至原告辞职时，被告拖欠原告工资17000元，后原告多次向被告讨要，被告两次分别向原告给付了1000元，共2000元，尚欠15000元未给付。被告于2020年1月16日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘新立工资11月12月合计15000元。欠款人：刘庆民 ”。现原告诉至法院，请求判令被告向其支付劳务费15000元。以上事实有原告提交的欠条、被告向原告出具欠条时的视频以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告受雇于被告，为其开半挂牵引车，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定提供了劳务，被告理应按约定向原告支付劳务费。但被告拖欠原告15000元劳务费显属违约，原告主张被告向其支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告刘庆民在本判决生效后十日内支付拖欠原告刘新立的劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，原告刘新立已预交，诉讼费减半收取计87.5元，公告费300元，由被告刘庆民承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     王  方                         二〇二〇 年 六 月 二十四 日                         书  记  员     刘朋伟    1
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12580号 被执行人:魏发强，男，1994年10月29日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人魏发强刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1127号刑事裁定书及本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3965号刑事判决书，被执行人魏发强应缴纳罚金10000元。由于被执行人魏发强未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏发强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已向被执行人魏发强发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12580号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘建科
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5283号 被执行人：詹剑灵，女性，汉族，1989年02月16日，身份证地址广东省潮州市饶平县。 被执行人詹剑灵罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1956号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13242号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月八日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-21361，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初97号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人邱某，男，1975年9月20日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月24日被阿荣旗公安局取保候审。2020年4月28日由本院决定取保候审，同年6月15日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年11月17日20时39分，被告人邱某驾驶×××号别克牌小型轿车，沿阿荣旗某某镇某某路由东向西行驶至某某路与某某街路口处时，于前方在停止线内等待信号灯的冯某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年11月20日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，邱某每百毫升血液中含322.10毫克乙醇（322.10mg/100ml）。已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，经阿荣旗公安局交通警察大队事故认定，邱某承担此次事故的全部责任，冯某无责任。2019年12月20日，邱某与冯某达成赔偿协议，邱某赔偿冯某修车损失人民币11500元，取得冯某的谅解。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、被告人邱某的到案经过、户籍证明及违法犯罪证明，被告人邱某的供述，被害人冯某的陈述，证人闫某、杨某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，当事人血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，×××号机动车信息查询结果单及行驶证复印件，邱某驾驶信息查询结果单及驾驶证复印件，冯某驾驶证及其车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。且造成交通事故负事故的全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人邱某案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年9月7日止。先行羁押7日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇二〇年六月十五日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10560号申请人：中新天津生态城投资开发有限公司，住所地天津市中新天津生态城中天大道1620号生态科技园研发大厦15层。法定代表人：张玉卓，董事长。委托诉讼代理人：徐永娅，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。被申请人：天津弘盛科技有限公司，住所地天津市滨海新区中心天津生态城中滨大道3667号融新工业园2号楼。法定代表人：叶俊英。申请人中新天津生态城投资开发有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津弘盛科技有限公司名下银行存款966810.74元或查封、扣押其他等值财产。利宝保险有限公司天津分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津弘盛科技有限公司名下银行存款966810.74元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫涛二〇二〇年六月四日书记员  毕宁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初12463号 原告：郭义珍，女，1973年8月20日生，住贵州省兴义市。 被告：王书兰，女，1963年5月1日生，住贵州省兴义市。 原告郭义珍诉被告王书兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭义珍到庭参加了诉讼。被告王书兰经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 郭义珍向本院提出诉讼请求：1、判令王书兰偿还原告借款本金430000元和资金占用费(以430000元为基数，按照中国人民银行同期年利率6%计算到清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日2019年12月9日，利息共计21500元）；2、由王书兰承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方系多年朋友，被告王书兰长期租原告房屋居住。被告王书兰2014年因投资众盛防火材料板厂资金周转不足向原告借款。原告出于对朋友的信任，从2014年至2015年期间陆续借给王书兰共计人民币430000元。为缓解王书兰的还款压力，王书兰于2015年2月在原告家中亲自书写借条一份，载明：“今借到郭义珍现金人民币(大写)肆拾叁万元整，(小写)430000元整，借期从2015年2月10日至2019年2月10日止，连本带利合计肆拾叁万元整，借款用途用于投股众盛防火材料板厂”。因双方是朋友关系，没有约定利息，经原告多次催要被告仍未在借条约定的还款期限内还款，故提起诉讼，请求被告偿还借款本金并支付借款资金占用费。 被告王书兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未按时向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：郭义珍与王书兰系朋友关系，2014年，王书兰因投资众盛防火材料板厂需资金周转，向郭义珍提出借款，郭义珍自2014年至2015年间陆续向王书兰提供借款，2014年6月10日，郭义珍通过贵州农信向王书兰账户转账230000元；2014年7月7日转款100000元。2015年2月10日，王书兰向郭义珍出具签名捺印的《借条》一张，载明：“今借到郭义珍现金人民币(大写)肆拾叁万元整，(小写)430000元整，借期从2015年2月10日至2019年2月10日止，连本带利合计肆拾叁万元整，借款用途用于投股众盛防火材料板厂”，《借条》未约定利息。庭审中，郭义珍向本院提交了2014年6月10向王书兰转款230000元及2014年7月7日转账100000元的转款凭证，但未提交另外100000元借款的支付凭证。 上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，郭义珍提交的转款凭证、《借条》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，王书兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王书兰提出向郭义珍借款，郭义珍通过银行转账的方向两次向王书兰转款330000元，王书兰向郭义珍出具借款本息汇总的《借条》一张，双方的借贷关系成立。至于借款金额的问题，郭义珍仅向本院提交了两次转款330000元的转账凭证，其陈述的另外借款金额100000元系扣减10000元利息后现金支付90000元，但对该部分借款郭义珍未能向本院提交款项来源及已实际交付王书兰款项的相关依据，郭义珍应承担举证不能的相应法律后果，故本院确认借款金额为330000元。庭审中，郭义珍自动放弃了对资金占用费的主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王书兰于本判决生效之日起十日内偿还郭义珍借款本金330000元； 二、驳回郭义珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8072元，公告费600元，保全费2778元，合计11450元，由王书兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 何丽娟