山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3450号上诉人（原审被告）：李凯，男，1981年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨泽芳，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉萍，女，1964年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张冰，山西祥昊律师事务所律师。上诉人李凯因与被上诉人高玉萍民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李凯的委托诉讼代理人杨泽芳与被上诉人高玉萍及其委托诉讼代理人张冰，到庭接受询问。本案现已审理终结。李凯上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初133号判决。2、依法裁定驳回起诉。事实和理由：1.被上诉人以同一事实重复起诉，原审法院未严格审查即作出与之前生效判决相反的判决，二审法院应予以纠正。2.原审法院认定事实错误，在无证据印证的情况下，将他人向被上诉人所借的款项认定为上诉人所借；将多笔被上诉人从银行自取的款项认定为上诉人的借款；在多张借条为复印件的情况下认定借款总额，将无明确约定利息认定双方有15％的年利率，于法无据。高玉萍辩称，1.本案与前一案的当事人、事实不同，且前案中明确载明可另行起诉，故不属于重复起诉；2.被上诉人借给上诉人姐姐的款项，实为上诉人所借，其已通过借条确认，应当由其承担；3.本案当中一部分借款以现金形式支付，被上诉人提供了取款凭证，且上诉人出具的借条已认可；4.多张借条的复印件，符合借贷习惯；5.双方约定利率年15％。请求维持原判。高玉萍向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告归还借款本金1380000元，同时按照年利率15％向原告支付2018年9月4日起至所有本息全部还清之日止的利息（2020年1月3日为止的本息合计为1656000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称和被告的姐姐系亲戚关系，被告因经营酒店、网吧和在村里盖库房等资金周转需要，经其姐姐介绍从2012年起多次向原告借款，双方口头约定借款年利率为15％。2014年7月4日，被告向原告出具“借条”一份，载明：今借到高玉萍现金805000元，到2015年7月4日归还。该金额包括自2012年4月11日起至欠条出具之日的本金和利息之和700000元和从2014年7月4日至2015年7月4日的利息105000元。此项借款，原告通过转账方式向被告支付477300元，原告称剩余20万元为现金支付，并提交了20万元的取现凭证。其后，被告偿还部分本金及利息。2015年9月3日，被告就未偿还部分再次向原告出具“借条”，内容为借到原告77万元整，利息共计115500元，共计885500元，期限一年，于2016年9月2日一次性还清。原告称借款金额包括前述借款本金750000元与前期未支付的利息20000元的加和及从2015年9月3日至2016年9月2日的利息115500元。2014年10月17日，被告再次向原告借款并向原告出具“借条”，载明借到原告现金207000元，到2015年10月16日归还。原告称此笔借款金额包括借款本金18万元和从2014年10月17日至2015年10月16日的利息27000元。原告提供其与案外人李晋梅取现17万元的凭证佐证，称剩余10000元系自带现金支付。2015年12月10日，原告称被告向其借款50000元，款项打至案外人李丽斌账户。2016年9月3日，被告就前述借款一并向原告出具“借条”，内容为：今向高玉萍借款1315600元，期限一年还清。原告称该笔金额包括前述10笔借款本金与到期未付利息的加和1144000元与从2016年9月3日至2017年9月2日的利息171600元。原告认可被告于2017年4月15日归还过10万元。2017年4月15日，被告向原告出具“欠条”载明：今向高玉萍借到人民币1206434元，期限一年还清。原告称该金额包括前述借条的1315600元扣除已归还的10万元再加相对应的利息所得。2017年12月13日，被告归还原告6450元。2017年9月3日，被告向原告出具“借条”，内容为：今向高玉萍借到人民币1380000元，期限一年内还清。原告称该金额包括本金1200000元（前述1206434元减去已归还的6450元）和从2017年9月3日至2018年9月2日的利息180000元。后被告未能还款，故原告诉来本院。一审法院认为，本案中被告认可因资金周转需要向原告借款的事实，只是对借款金额有异议。就原告提交的被告数次向原告出具的借条及相应借条的款项交付情况的证据看，可以证明相应借条载明的出借金额及相应借贷法律关系的真实性，现原告要求被告偿付借款本金1380000元并支付该借款本金从2018年9月4日起至本息全部付清之日止，按照双方约定年利率15％计算的利息的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿付原告高玉萍借款本金1380000元。二、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿付原告高玉萍借款本金1380000元从2018年9月4日起至实际付清之日止按照年利率15％计算的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年7月，高玉萍起诉李凯、穆志慧民间借贷纠纷一案，太原市小店区人民法院于2018年9月27日作出（2017）晋0105民初4189号民事判决，判决驳回原告高玉萍的诉讼请求。高玉萍不服提出上诉，本院于2019年5月20日作出（2019）晋01民终2438号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在一审庭审中，李凯认可借款事实，本金数额120万元及年利率15%；二审判决本院认为中,明确指出高玉萍二审提交的银行流水显示的事实，可另行向相对人主张权利。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认，另查明，一审庭审笔录中，高玉萍举证18号证据，证明2017年12月13日，李凯归还高玉萍6450元，是双方约定先行归还，不计算在2017年9月3日出具借条的1380000元中，李凯未提出异议；李凯认可年利率为15%。本院认为，李凯与高玉萍之间存在民间借贷的法律关系。关于本案是否属于重复诉讼的问题。《民事诉讼法解释》规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，后诉与前诉的当事人及诉讼请求不相同，且在前诉的二审的生效判决中，明确释明高玉萍可另行向相对人主张权利，不能认定存在实质否定前诉裁判结果的情形，一审李凯也未提出重复起诉的问题，结合案件的实际，高玉萍的起诉不同时符合重复起诉法定的条件，不能认定为重复起诉。关于借款数额及利率的问题。《民事诉讼法解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，李凯与高玉萍之间长期存在借贷行为，高玉萍通过转帐和现金的方式支付，李凯多次出具借条，后经双方对帐最终出具了1380000元的借条，经审查现有证据并结合二次审理李凯的陈述，可以认定本金为1380000元，年利率为15%。李凯的上诉请求与事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19704元，由上诉人李凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年六月二十八日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹