wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4622号原告：云南金城嘉禾混凝土有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇姐岗村委会帕色村,统一社会信用代码915331027972249917。法定代表人：刘晓东，总经理。委托诉讼代理人：孙琪峰，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥。原告云南金城嘉禾混凝土有限公司与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员杨婷适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭独任进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙琪峰、谢汪梦黎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的混凝土货款1069518.1元；2.被告支付违约金251113元（按合同总价款的1.5%计算）；3.被告支付逾期付款利息110071元（按银行同期贷款年利率4.75%从2018年2月15日暂计至2020年4月15日，剩余计至实际支付完毕之日）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签订了一份《商品混凝土供需合同》，由原告供给被告承建的地点位于原昆明师范学校的“中海荟景花园1#、2#、3#、4#栋”项目中的混凝土。合同签订后，原告按合同认真履行完毕供货义务，而被告除支付部分货款外，余款1069518.1元一直拖欠至今，经原告多次催要无果。被告辩称，1.原告所诉混凝土欠付尾款的金额不符，按收方及财务付款实际欠付尾款应为579744元；2.原告收款后未提交供货发票，造成被告项目竣工办理税务结算时增加缴纳企业所得税638718.27元，被告的该损失应由原告承担。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：工商登记卡片。第二组：建设工程预拌商品混凝土供需合同。第三组：对账单。第四组：银行转账凭证第五组：合同协议书；工程结算协议书、工程形象进度报审表。被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：（商品砼供应）收方及财务付款明细表。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据（商品砼供应）收方及财务付款明细表，原告对该证据不予认可。经本院审查认为，被告提交的该证据系单方制作，没有原告的签章予以确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告与被告下属“重庆市德感建筑安装工程有限公司昆明中海项目部”签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定原告为被告施工的中海荟景花园1#、2#、3#、4#栋项目供货，商品砼供应总量约6万立方米，砼按供方《发货单》上的实际发货量结算，《发货单》必须由需供双方验收签字认可，付款方式为每月1日结算，每月15日前支付80%货款，当月余额于下月结算付款时一并支付，尾款在砼供应完成后三个月内付清，需方不按合同约定履行自己的各项责任，未按合同期限支付款项或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付合同总价款1.5%的违约金或因其违约导致的供方直接经济损失）。自2015年6月1日至2017年9月26日，供需双方共进行多次对账，根据对账情况，原告共计供货16740890.5元。原告自认被告已支付货款15671372.4元。本院认为，《建设工程预拌商品混凝土供需合同》的签约方为原告与“重庆市德感建筑安装工程有限公司昆明中海项目部”，该项目部的签章与原告提交的中海地产荟景花园工程项目《工程形象进度报审表》的签章一致，原告提交的证据能够证明被告系中海地产荟景花园项目总承包工程Ⅰ标段的施工方，且被告对原告供货的事实无抗辩，故本院依法确认《建设工程预拌商品混凝土供需合同》的双方当事人为原、被告。《建设工程预拌商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告供货，被告应支付货款。原、被告之间的债权债务已经通过《对账单》进行结算，被告虽抗辩实际欠付尾款应为579744元，但其未提交证据予以证明，现原告自认被告已支付货款15671372.4元，故原告请求被告支付尚欠货款1069518.1元的诉讼请求本院予以支持。被告未按照合同约定支付货款已经构成违约，《建设工程预拌商品混凝土供需合同》明确约定了尾款的支付时间，故原告请求被告支付自2018年2月15日起的逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，其中自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张的违约金，因《建设工程预拌商品混凝土供需合同》明确约定了未按期支付款项的违约责任包括支付违约金或者支付直接经济损失，原告可向被告主张其中一种违约责任的承担方式，本院已保护了逾期付款利息，该利息足以弥补原告损失，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南金城嘉禾混凝土有限公司支付尚欠货款1069518.1元，并支付该款项自2018年2月15日起至款项清偿之日止的利息（其中自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告云南金城嘉禾混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17676元，减半收取计8838元，由原告云南金城嘉禾混凝土有限公司负担1551元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担7287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年六月二十四日书记员 余清净
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执638号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人：钱立文，男，汉族，生于1964年2月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：马秀英，女，汉族，生于1966年9月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：董彪，男，汉族，生于1962年6月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：王常，男，汉族，生于1978年6月25日，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人钱立文、马秀英、董彪、王常借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0722民初1664号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告钱立文、马秀英于判决生效后一月内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，截止2018年4月20日的利息56138.37元，合计206138.37元，以后利息利随本清；被告董彪、王常对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费4392元，由被告钱立文、马秀英、董彪、王常负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月10日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人钱立文有银行存款2614元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人马秀英有银行存款497.81元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人王常有银行存款41086.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人王常名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌车一辆，现车辆已被查封，本院查明被执行人钱立文名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌车一辆，现车辆已被查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的41140.00元，未执行到位标的169390.37元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王华天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25087号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁世军，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁世军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告丁世军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金109,903.85元，利息13,813.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,034.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,751.99元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,903.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁世军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁世军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金109,903.85元；二、被告丁世军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,903.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.08元，减半收取1,249.04元，由被告丁世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23297号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：倪兵，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告倪兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告倪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVVDB11BXHD112395，发动机号：CFHE56988)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为16,900元，被告每月向原告支付租金2,341.44元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告倪兵签字确认其送达地址为四川省成都市金牛区天回镇土门新村六组。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告倪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LVVDB11BXHD112395，发动机号：CFHE56988)为原告安吉租赁有限公司所有，被告倪兵应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初483号原告：高景贵，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告高景贵诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景贵、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高景贵诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款112400元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余56200元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮56200元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计112400元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户高景贵的玉米尾款95400元，于2017年3月10日给付另一半，还剩47700元及8500元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款47700元及8500元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款56200元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益，交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告高景贵粮款56200元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告高景贵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费602.50元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终84号 上诉人（原审被告）：河北鑫盛源钻探有限公司，住所地衡水市北方工业园区迎宾大街19号。 法定代表人：杨西升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安新县恒达物业服务有限公司，住所地安新县温泉花园办公楼内。 法定代表人：刘红霞，该公司总经理。 上诉人河北鑫盛源钻探有限公司（以下简称鑫盛源公司）因与被上诉人安新县恒达物业服务有限公司（以下简称恒达物业）修理合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点为案涉地热井产生质量问题的原因。恒达物业主张案涉地热井是由于鑫盛源公司钻井施工产生的质量问题；鑫盛源公司主张工程竣工验收达到了合同的指标要求，后产生质量问题，是由于恒达物业违规操作所致。双方对出现质量问题的原因无法达成一致，故需进一步明确产生质量问题的原因。综上，一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初1902号民事判决； 二、本案发回河北省安新县人民法院重审。 上诉人河北鑫盛源钻探有限公司预交的二审案件受理费5302元予以退回。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 任华鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈甜甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25097号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴衍，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴衍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴衍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金120,226.26元，利息16,073.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,290.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,589.49元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金120,226.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴衍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴衍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金120,226.26元；二、被告吴衍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,226.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,704.53元，减半收取1,352.27元，由被告吴衍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1402执保141号 申请人东莞市寮步展望设备租赁服务部申请保全被申请人广东国沅建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。依据（2020）粤1402民初1481号民事裁定书确定的内容，经本院执行，已冻结被申请人广东国沅建设工程有限公司在中国建设股份有限公司东莞虎门支行账号为44×××12的账户，冻结限额为601659.1元。上述账户冻结期限为一年，现已保全完毕。据此，(2020)粤1402执保141号案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1172号原告：王亚彬，男，1979年9月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：张业全，男，1987年9月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告王亚彬与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王亚彬的委托诉讼代理人张业全到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资32139元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月开始在被告处工作，任厨师长职务，月薪8800元。截止原告离职时，被告共拖欠原告工资32139元未给付，故原告诉至法院。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。原告王亚彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：嫩江大酒店2018年12月至2019年4月10日员工工资表一份。证实，被告尚拖欠原告工资32139元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚彬自2014年10月开始在被告处工作，任厨师长职务，月工资8800元。截止原告离职时，被告共拖欠原告2018年12月至2019年4月期间工资32139元未给付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王亚彬工资32139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12571号 被执行人:柯家文，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人柯家文刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1127号刑事裁定书及本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3965号刑事判决书，被执行人柯家文应缴纳罚金10000元。由于被执行人柯家文未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人柯家文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已向被执行人柯家文发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12571号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘建科
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更162号 罪犯黄亚发，男，1957年5月5日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2012年7月2日莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第16号刑事判决，认定黄亚发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2012年10月27日作出（2012）闽刑复字第54号刑事裁定，核准原判。于2012年11月20日交付福建省漳州监狱执行。2015年3月23日本院作出（2015）闽刑执字第89号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯黄亚发在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄亚发的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄亚发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因4次违反监规被扣80分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2019年12月获得考核积分6151分，获表扬10次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄亚发减刑的异议。 本院认为，罪犯黄亚发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄亚发的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2020年6月19起至2045年6月18日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异52号异议人：钟某耀，男，1958年10月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：中国某银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区某中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄某根，行长。被执行人：杨某洪，男，1966年12月22日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张某红，女，1968年10月26日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，与被告杨林红系夫妻关系。在本院执行申请执行人中国某银行股份有限公司宜春分行与被执行人杨某洪、张某红银行卡纠纷一案中，异议人钟某耀于2020年6月15日对（2019）赣0902执2683号执行裁定书对赣（2018）宜春市不动产产权第××号不动产权证的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。期间异议人钟某耀于2020年6月19日以已解除查封为由，向本院申请撤回异议。本院认为，异议人钟某耀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人钟某耀撤回异议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年六月二十三日书记员 李 曼
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执424号 申请人刘玉芳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘国虎，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 刘玉芳申请执行刘国虎借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)内0626民初1705号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告刘国虎偿还原告张玉芳借款本金及利息75800元，于2019年8月30日前偿还借款2015年11月5日（古历2015年9月24日）前的利息10000元，2019年12月30日前偿还借款本金40000元，从2015年11月5日至2019年7月12日的利息25800元（按本金40000元，月利率1.5%计算）于2020年6月30日前付清；逾期不付借款本金40000元的利息从2015年11月5日起按月利率2%计算至付清止。案件受理费1075元，由被告刘国虎承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘国虎已付申请人12000元，冻结被执行人刘国虎在内蒙古农村信用合作联社的一卡通账户62×××90。被执行人刘国虎于2020年7月1日之前偿还申请人2000元，以后每月1日之前偿还申请人2000元，至还清为止。期间有能力时增加偿还数额，如有一期不按时履行，可对全额标的申请恢复执行，并缴纳案件受理费1075元，执行费500元。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执424号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴治德
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7595号 被执行人乔永良，男，汉族，1972年6月20日出生，身份证住址陕西省眉县。 被执行人乔永良罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初346号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保192号 容县农村信用合作联社、梁严、覃淑奎： 容县农村信用合作联社与被申请人梁严、覃淑奎财产保全一案，根据申请人韦明军提出的诉前财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院于2020年6月12日作出（2020）桂0921民初1418号民事裁定书，对被申请人梁严、覃淑奎的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络查控轮候冻结被申请人梁严、覃淑奎的银行存款160000元，实际冻结到位金额0元，冻结期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼的，或保全期限届满不申请继续保全，或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1129号原告：张文昌，男，1976年10月23日生，布依族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：宋兴琼，张文昌的妻子，特别授权。被告：杨德富，男，1976年10月11日生，苗族，云南省马关县人。被告：马关县兴达建材有限责任公司，统一社会信用代码915326257098316616，住所地：马关县马白镇花枝格办事处向阳村。法定代表人：范公滔。委托诉讼代理人：袁野、周朝虎，马关县兴达建材有限责任公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码9153260079027438XN，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市环北三路文山州图书馆一楼大门右侧。负责人：杨云，职务：总经理。原告张文昌与被告杨德富、马关县兴达建材有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告张文昌于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文昌自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文昌撤回起诉。案件受理费4283元，予以免交。审判员  周洪娟二〇二〇年六月三十日书记员  黄凤米
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终986号上诉人(原审原告)：李振中，男，1986年4月15日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人(原审被告)：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：洪洞县城内党校街92号。法定代表人：张长沐，系该公司董事长。委托代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洪洞县碧天物业服务有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇常青三村拱汾街。法定代表人：冯香爱。委托代理人：李丽平，男，1980年1月1日出生，汉族，住洪洞县，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：洪洞县自来水公司，住所地：洪洞县府前街24号。法定代表人：刘红宇，系该公司经理。委托代理人：商超，山西天锋律师事务所律师。上诉人李振中因与被上诉人临汾茂杰房地产开发有限公司（以下简称茂杰开发公司）、洪洞县碧天物业服务有限公司（以下简称碧天物业公司）、洪洞县自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1830号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李振中，被上诉人茂杰开发公司的委托代理人刘林文，被上诉人碧天物业公司的委托代理人李丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2011年4月27日，李振中从茂杰开发公司购买了位于洪洞县碧天花苑小区B5楼2单元202室房屋一套，该小区物业由碧天物业公司负责。2018年6月25日，碧天物业公司在小区张贴通知，通知6月26日至6月28日联合自来水公司茂杰开发公司对水管主管道进行改造，通知各住户做好存水准备工作，该通知未盖公章。2018年6月30日8时30分左右，李振中楼下业主通知李振中房屋严重漏水，后李振中赶回家发现漏水及其房屋受损系其家中水龙头破裂导致。本次主管道改造系茂杰开发公司具体施工，一审庭审中李振中认可主管道改造与自来水公司无关。原审认为：李振中因家中水龙头破裂造成房屋受损，要求茂杰开发公司、碧天物业公司、自来水公司承担赔偿责任，因水龙头系李振中2013年装修时购买，现损坏原因不明，李振中不能证明其水龙头破裂是由于茂杰开发公司、碧天物业公司、自来水公司进行水管主管道施工导致的，也不能证明茂杰开发公司、碧天物业公司、自来水公司为侵权人，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对李振中的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李振中的诉讼请求。案件受理费925元，由原告李振中负担。上诉人李振中上诉称：1.一审法院认为上诉人水龙头断裂与三被上诉人水网改造无直接因果关系，显属认定事实错误。一审中，上诉人提供了水网改造的视频、微信聊天记录的照片均能证实此次水网改造导致多家用户出现水管爆裂走水的事实。2.被上诉人的公告未及时通知上诉人是导致本次事故的主要原因，被上诉人过错明显。上诉人购买房屋后对上诉人留有联系方式，但被上诉人碧天物业公司只是张贴了未盖有公章的通知。6月26日至6月28日联合被上诉人自来水公司和茂杰开发公司对主管道进行水网改造并加压测试管道，但是该工期一直拖延至7月5日都未能完工。由于被上诉人的过错，才导致上诉人未能及时了解到事故发生，并且加压行为是导致上诉人的水管破裂造成上诉人财产损失的直接原因，在此过程中，三被上诉人存在明显过错，但是一审法院未予以认定，存在事实认定错误，望二审法院予以纠正。综上，请求二审依法发回重审或依法改判三被上诉人赔偿上诉人损失45000元。被上诉人茂杰开发公司辩称：一、被上诉人茂杰开发公司没有侵权行为。本案所修理的用水管道自小区投入使用以来，经常发生破裂现象，茂杰开发公司、碧天物业公司、自来水公司遂联合予以维护改造。本案所涉修理管道范围在碧天花苑小区入口处，修理范围约有四十米左右，本次水管管道改造对小区住户的用水水压不产生影响。水管管道改造的目的是解决原小区水管经常破裂的问题，而上诉人所述水压的变化及调整是由自来水公司负责，从常理分析，短距离的水管维护也不可能导致水压变化，所以，本次改造不可能对上诉人的用水水压产生影响。二、被上诉人茂杰开发公司对上诉人的用水管道没有管理责任。本案上诉人居住的碧天花苑小区本案所涉用水管道已于碧天花苑小区工程竣工验收后交付自来水公司运营管理，用水管道的管理主体应为自来水公司。三、上诉人应承担举证不能对其产生的不利后果。正如一审认定的事实：“上诉人因家中水龙头破裂造成房屋受损，因水龙头系上诉人2013年装修时购买，现损坏原因不明，上诉人不能证明其水龙头破裂是由于被告进行水管主管道施工导致的，也不能证明被告为侵权人”，在这种情况下，上诉人应当承担对其不利的后果。综上，上诉人所述无事实和法律依据，其也无法提供有效证据证明其主张，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。被上诉人碧天物业公司辩称：1.案涉水网工程不是碧天物业公司改造的。2.碧天物业公司在改造中只是起到一个维护现场秩序和现场安全的作用，并且在施工之前物业已经张贴了通知，已经尽到了告知的义务。3.被上诉人碧天物业公司认为上诉人自己家的水龙头被水冲坏，是他自己的问题，不在物业服务范围之内，物业没有责任和义务去承担上诉人自己家里水龙头损坏导致的损失的责任。4.如果上诉人认为其水龙头破损造成其损失与被上诉人碧天物业公司有关，上诉人应该证明两者存在因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人自来水公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。1.被上诉人自来水公司未参与过碧天花苑小区管道的改造，碧天花苑在没有提出申请的情况下私自张贴改造通知，我方对此不知情。2.上诉人家中水龙头的损坏原因不明，且从结算水表到户内的供水设施是由用户来管理和维护，与被上诉人自来水公司无关。3.在一审庭审中上诉人明确表明此次事件与被上诉人自来水公司无关。二审经审理查明，上诉人李振中家中平时无人居住。二审中，李振中称鉴定报告出具后，其就水龙头破裂原因找太原一家鉴定公司咨询过，该公司称无法鉴定。其余事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李振中家水龙头断裂与三被上诉人水网改造有无因果关系，三被上诉人应否承担赔偿责任。上诉人李振中主张其提供水网改造视频及微信聊天记录证明此次水网改造造成多家水管爆裂，且碧天物业公司只张贴了未加盖公章的通知。本案中，碧天物业公司在水网改造前已张贴通知对业主进行了提醒，上诉人李振中作为业主应对其家中的用水设施尽到管理维护的义务，但其家中平时无人居住且未采取管护措施。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李振中提供的证据不足以证明其水龙头破裂与三被上诉人水网改造有因果关系，故对其主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人李振中负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年六月十一日书记员  杨 潇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初490号原告：段毅，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告段毅诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段毅、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段毅诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款68075元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余34037元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款34037元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计68075元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户段毅的玉米尾款68075元，于2017年3月10日给付另一半，还剩34037元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款34037元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款34037元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告段毅粮款34037元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告段毅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费325.46元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  闫 鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1570号申请执行人：重庆市润地文化传播有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114552034129T。法定代表人：蔡胜琼，该公司总经理。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被执行人：吴正海，男，苗族，1983年10月26日出生，住重庆市黔江区。重庆市润地文化传播有限公司与吴正海广告合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初5249号民事判决书，判决吴正海于本判决书生效之日起五日内向重庆市润地文化传播有限公司支付广告费25812元，该判决书已发生法律效力。因吴正海未在法定期限内履行义务，重庆市润地文化传播有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴正海的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人吴正海仅有少量银行存款，已作额度冻结，并划拨其银行存款4539.94元，扣除执行费50元，实际支付申请执行人4489.94元。被执行人吴正海无房产、车辆登记信息。2020年5月29日，本院依法对被执行人吴正海限制高消费。2020年6月9日，本院依法将被执行人吴正海纳入失信人员名单。本院执行干警到被执行人吴正海的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。2020年6月30日，本院依法对申请执行人重庆市润地文化传播有限公司法定代表人蔡胜琼进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人吴正海可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人重庆市润地文化传播有限公司本次申请执行的标的尚有21322.06元、原案诉讼费220元及本案执行费237元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人吴正海暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月三十日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2823号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人丘杭燕与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2508.73元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1059号 申请人：汤大胜，男1971年08月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李勇，男1975年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，住肥西县官亭镇王祠村三一二国道北合肥皖锦石材加工有限公司内。 被执行人：汪文波，女1975年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，住肥西县官亭镇王祠村三一二国道北合肥皖锦石材加工厂内。 本院在执行申请执行人汤大胜与被执行人李勇、汪文波债权一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月三十日 书记员  李显鑫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2775号申请执行人:吕某，男，1993年5月4日生，汉族，住大冶市。被执行人:袁某，女，1995年6月18日生,汉族,住大冶市。申请执行人吕某与被执行人袁某婚约财产纠纷一案，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人退还彩礼款5万元。在执行过程中:1.本院已向被执行人袁某邮寄送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人袁某名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行财产;3.因被执行人违返财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行信息及执行措施，本院以短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人袁某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2775号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  柯汉荣
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初3号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人段小兵，男，白族，1978年8月13日生，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。因本案于2019年9月11日被鹤庆县公安局决定取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人段小兵犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人段小兵及其指定辩护人田茂松到庭参加诉讼；本案在“新型冠状病毒感染的肺炎”疫情期间，不能在审限内审结，申请延长审限三个月。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年9月10日18时20分许，鹤庆县公安局民警在金菩提“筷乐食客”店内将被告人段小兵抓获，当场从段小兵随身携带的黑色单肩包内塑料瓶里查获毒品麻黄素可疑物零包一个，共计两片红色麻黄素可疑物片剂。经称量，净重0.22克；经鉴定：段小兵被查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。经查，2019年3月至9月期间，被告人段小兵多次向多名吸毒人员贩卖毒品麻黄素。针对指控，公诉机关提供了案件来源、立案决定书、抓获经过、户口证明、辨认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等材料，认为被告人段小兵的行为构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提出对被告人段小兵在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人段小兵当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议且自愿签字具结；其辩护人提出对被告人的犯罪事实及罪名不持异议，被告人自愿认罪认罚，主观恶性小，系初犯、偶犯，被告人患有尿毒症，不适合关押，建议对其在有期徒刑三年内量刑，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年9月10日18时20分许，鹤庆县公安局民警在金菩提“筷乐食客”店内将被告人段小兵抓获，当场从段小兵随身携带的黑色单肩包内塑料瓶里查获毒品麻黄素可疑物零包一个，共计两片红色麻黄素可疑物片剂。经称量，该毒品合计毛重1.56克，净重0.22克。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定：段小兵被查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。经查，2019年3月至9月期间，被告人段小兵多次向吸毒人员赵某、段某、高某、杨某、叶某、李某等人贩卖毒品麻黄素。上述事实，有下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书，证实2019年9月10日18时20分，鹤庆县公安局民警在办理吸毒案件的过程中，发现段小兵在学海无涯附近有贩卖毒品的嫌疑，后在“筷乐食客”店内将段小兵抓获，当场从段小兵随身携带的黑色单肩包里塑料瓶内查获毒品麻黄素可疑物2片；公安机关于抓获当日2019年9月10日立案侦查。2019年9月11日公安机关决定刑事拘留被告人段小兵，因被告人具有《保外就医疾病伤残范围》所列疾病不予收押，当日对其采取取保候审强制措施。2、户口证明、正侧面照片，证实被告人段小兵的外貌特征、身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。3、现场检测报告书，证实经对赵某、段某、杨某、李某、叶某的尿液进行胶体金法检测，结果赵某、段某、杨某、叶某为吸毒人员。4、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表、情况说明，证实赵某、杨某、李某、叶某、段某、高某均从照片中辨认出被告人段小兵就是贩卖给他们毒品的人。5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押从段小兵身上查获的毒品、冰毒片剂可疑物（红色片剂）2片。6、称量纪录、提取毒品记录及刑事照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实公安机关对扣押的冰毒片剂可疑物零包1个进行称量，经称量，可疑物毛重1.56克，净重0.22克；在见证人的见证下，对冰毒可疑物全部进行提取后送云南省大理州公安司法鉴定中心进行鉴定。7、鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2019]224号毒品检验报告、鉴定意见通知书及告知记录，证实送检检材中检出甲基苯丙胺成分；该鉴定意见已告知被告人段小兵，其对鉴定意见无异议，不提出重新鉴定。8、调取证据通知书、接受证据清单、机主信息、通话记录、微信支付交易明细、微信支付照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误）、情况说明，证实被告人段小兵在2019年7月至9月期间与高某、叶某等人有电话联系的情况；同时吸毒人员给段小兵微信转账的情况。9、证人赵某、段某、李某、叶某、段某、高某的证言，被告人段小兵的供述及辩解，证实被告人段小兵向吸毒人员赵某、段某、叶某等人贩卖毒品的时间、地点及次数。10、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、大理州强制隔离戒毒所人员不予收治／暂缓收治通知书，证实鹤庆县公安局对吸食毒品的高某、杨某、李某、叶某分别给予行政处罚；对强制隔离戒毒的赵某和段某，因二人不适宜在所执行强制隔离戒毒，大理州强制隔离戒毒所决定不予收治／暂缓收治。11、认罪认罚具结书，证实公诉人、被告人及值班律师三方在场情况下，被告人自愿签字认罪认罚。被告人段小兵及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人段小兵违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人段小兵向多人多次贩卖毒品，属情节严重。被告人段小兵归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。被告人段小兵的辩护人提出的辩护意见与本案实际相符的已予采纳，对被告人适用缓刑的辩护意见与本案查明的案件事实及在案证据不符，不予支持。扣押的毒品可疑物已全部用于检验，不再作处理。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人段小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王作仁人民陪审员  张灿珍人民陪审员  杨逢春二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨培锐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9497号 何明福： 本院受理的被执行人何明福没收财产纠纷一案，因被执行人何明福已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶慧瑜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1920号 上诉人（原审原告）：陈裕清，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈景杭、黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:厦门红天翔工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社2号一层之五。 法定代表人：文德荣。 上诉人陈裕清与被上诉人厦门红天翔工贸有限公司（以下简称红天翔公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈裕清上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持陈裕清的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由红天翔公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，文德荣既是公司股东，同时也是公司的法定代表人，其在结账单上签字是代表红天翔公司，而非代表其股东身份。2、结账单上已经明确了陈裕清借给红天翔公司的具体金额，因此红天翔公司是确认欠陈裕清款项的。3、结账单之后的开支明细有红天翔公司法定代表人签字，亦应认定是陈裕清垫付的款项。此后陈裕清垫付的261750元有其提供的银行流水单等证据加以证实，亦应当认定为系陈裕清垫付的款项。4、红天翔公司未提供证据证明未欠陈裕清款项，应承担举证不能的法律后果。 被上诉人红天翔公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陈裕清向一审法院起诉，请求判令：红天翔公司偿还陈裕清垫付款项1349369.5元及利息（以1349369.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。庭审中，陈裕清当庭变更诉讼请求为：红天翔公司偿还陈裕清垫付款项1611146.5元及利息（以1611146.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。庭审后，陈裕清减少诉讼请求为：红天翔公司偿还陈裕清垫付款项1611119.5元及利息（以1611119.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。 一审法院认定事实：红天翔公司成立于2014年6月25日，现股东为陈裕清、文德荣，法定代表人为文德荣。2016年10月24日，文德荣与陈裕清签订一份红天翔2016年9月《结账单》，载明：陈裕清2016年8月31日止付出1522378元，9月股东付出账总合计1568367元，其中股份钱550000元，借红天翔公司1017367元。陈裕清还提交了27页红天翔公司开支明细表，其中2016年11月支出的55926元、3117.5元，2016年12月支出的37012元，文德荣有签字确认。 一审法院认为，陈裕清提交的2016年2月至2016年9月《结账单》系红天翔公司两个股东所签，无法证明红天翔公司尚欠陈裕清款项的事实。开支明细表仅是记录支出的费用，无法证明该费用是陈裕清为公司所垫付。陈裕清依据《结账单》、开支明细表要求红天翔公司偿还款项1349369.5元，没有依据，一审法院不予支持。陈裕清另外要求红天翔公司偿还261750元，并为此提交了判决书、借条等证据，陈裕清提交的证据无法证明陈裕清代红天翔公司垫付相关款项的事实，故陈裕清的该项主张，亦没有依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回陈裕清的诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 上诉人陈裕清对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为本案一审原告，陈裕清主张其代红天翔公司垫付相关款项，应对此承担举证责任。但其所提交的证据无法证实与红天翔公司的关联性，亦未进一步提交相应的付款凭证，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院对此认定正确。综上所述，上诉人陈裕清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费19300元，由上诉人陈裕清负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨修，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨修信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨修支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,307.42元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息7,102.05元、违约金22,064元、账单分期手续费2,676.97元、现金分期手续费1,500元；2.判令被告杨修支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨修负担。事实和理由：被告杨修于2013年8月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨修未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨修未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨修未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告杨修拖欠信用卡欠款本金76,307.42元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨修在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区华友路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨修在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨修借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨修在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨修确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨修未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨修应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金76,307.42元；二、被告杨修应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493元，减半收取计1,246.50元，由被告杨修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7049号 彭茂贤： 本院受理的被执行人彭茂贤罚金纠纷一案，因被执行人彭茂贤已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1785号申请执行人：周平旺，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：许荣发，男，1968年9月22日出生，住173-49.Fair.child.Ave.。申请执行人周平旺与被执行人许荣发借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初3583号民事判决书，依上述民事判决:被告许荣发应在判决生效之日起10日内给原告周平旺清偿借款本金1550000元和利息（利息计付办法：从2016年10月15日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如遇银行利率调整，该利率以年利率6%为上限）。上述民事判决书于2020年3月26日已经发生法律效力，被执行人许荣发未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周平旺于2020年5月13日申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人许荣发发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人许荣发按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人许荣发仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人周平旺发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年5月14日、2020年6月12日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许荣发的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现其名下有可供执行财产。另经传统查控亦未发现被执行人许荣发名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人许荣发纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人周平旺实现债权金额为0元，被执行人许荣发仍欠申请执行人周平旺借款本金1550000元和利息（利息计付办法：从2016年10月15日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如遇银行利率调整，该利率以年利率6%为上限）未付。本院于2020年6月17日将上述执行情况告知申请执行人周平旺，并要求申请执行人周平旺提供财产线索。申请执行人周平旺表示现未能提供被执行人许荣发可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人周平旺享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许荣发是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许荣发的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人周平旺亦未提供被执行人许荣发其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1785号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十八日书 记 员 黄 伟 健
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢246号申请执行人：刘永权，男,1987年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：金喜财，男,1989年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3533号民事判决书，受理了刘永权申请执行金喜财关于合同纠纷一案,现因申请人刘永权已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇二〇年六月八日书记员  杨健豪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执414号申请执行人：李淑莲，女，1964年9月27日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴。本院于2020年4月9日立案执行申请执行人李淑莲与天津恒兴体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的案款4451.8元，由被告天津恒兴体育健身服务有限公司负担，目前执行到位0元。2020年4月21日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月25日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 洋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执65号申请执行人：周友，男，1947年12月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：熊海涛，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人周友与被执行人熊海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款18336元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执65号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2494号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：黄佳炜，男。 被告：康福全，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑少峰，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告康福全、郑少峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人黄佳炜到庭参加诉讼，被告康福全、郑少峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令康福全偿还龙海农商银行借款10万元及自2018年12月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令郑少峰负连带偿还责任；3．本案诉讼费由康福全、郑少峰承担。事实和理由：康福全以种植为由，于2018年10月25日与龙海农商银行签订《保证借款合同》一份，向龙海农商银行借款10万元，约定借款期限从2018年10月25日至2019年10月24日，月利率为9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息；该笔借款由郑少峰提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，康福全、郑少峰均未按期归还借款，已经构成违约。 康福全、郑少峰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：康福全以种植为由向龙海农商银行申请贷款，2018年10月25日，龙海农商银行与康福全、郑少峰签订《保证借款合同》一份，约定：康福全向龙海农商银行借款10万元，借款期限从2018年10月25日起至2019年10月24日止，月利率9.9325‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；郑少峰为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年10月25日支付给康福全借款10万元。康福全借款后至今仅支付利息至2018年12月21日止，结欠借款本金10万元及自2018年12月22日起的借款利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与康福全、郑少峰签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。康福全未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求康福全偿还借款10万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。郑少峰作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，郑少峰承担保证责任后，有权向康福全追偿。康福全、郑少峰在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。康福全、郑少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、康福全应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年12月22日起计算至款项还清之日止）； 二、郑少峰对上述债务承担连带保证责任；郑少峰承担保证责任后，有权向康福全追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2560.4元，减半收取计1280.2元，由康福全、郑少峰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6971号 上诉人（原审原告）：苗锡乐,男，1970年4月19日出生，汉族，司机，住黄岛区。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。 法定代表人：韦明凤，董事长。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所实习律师。 上诉人青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）因与被上诉人苗锡乐劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18951号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 苗锡乐上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人关于经济赔偿金的诉讼请求；2.本案及一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，在合同到期前后，被上诉人通过多种方式，要求上诉人签订不平等合同，上诉人不签订所谓合同，就不让上诉人到公司工作，也不录入上诉人信息，导致无法指纹打卡。上诉人多次和同事到公司人事部要求给个说法，被上诉人一直以种种理由拒绝。上诉人在没有办法的情况下，多次向有关部门进行反应，一直没有给予解决。因上诉人不懂法律，在公司工作期间，公司一直违法，每天工作12个小时，上诉人在多次沟通无果的情况下，于2019年5月23日向劳动部门进行主张，要求被上诉人支付加班费用，并要求支付经济补偿，上诉人因不服被上诉人单方出具的不平等的劳动合同，且合同约定内容全部空白的现实情况下，要求上诉人签字，上诉人拒绝签字。上诉人提出合同空白处应由被上诉人进行添加之后再签字，被告知“爱签不签”，上诉人一直工作至2019年5月27日。在完成一天的工作之后，被告知已被公司辞退，被上诉人为逃避赔偿责任，诱导上诉人做出对上诉人不利的录音记录，上诉人认为，被上诉人采取卑劣的手段，迫使上诉人离职，显然已严重违反了法律的公平原则，黄岛区劳动仲裁委及黄岛区人民法院在并未认真查明事实真相的情况下，做出错误判决，被上诉人单凭一纸录音证据，认定上诉人过错，显然违背了法律的公平原则。被上诉人采用胁迫、欺骗的手段要求签订霸王合同，显然已经违背法律的基本准则。 五顺模具答辩称：一审判决正确。 苗锡乐向原审法院提出诉请：1、判令五顺模具支付苗锡乐经济补偿金55737元；2、诉讼费由五顺模具承担。 原审法院经审理查明：苗锡乐于2011年4月1日到五顺汽车模具工作，五顺汽车模具与苗锡乐签订的最后一份劳动合同期限至2019年5月24日期满。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部员工丁圆圆给苗锡乐打电话，问：在2019年5月18日打电话通知你过来签订劳动合同，你接到通知了吧？苗锡乐称，接到了，我过去了，合同有附加条件，不合理。丁圆圆问苗锡乐：你就是对新的劳动合同存在质疑是吧？苗锡乐回复：对。丁圆圆通知苗锡乐：那现在单位同意与你继续签订咱们原来五顺的劳动合同，就是由劳动和社会保障局印发的劳动合同，样式和版本还有内容什么的，上午都让兰队发到你们的群里了，你看到了吧。苗锡乐答：行，我先看看吧。丁圆圆：现在我正式通知你，单位在不改变原劳动条件和待遇的前提下，通知你于明天下午，就是23日下午5点之前来人事行政部来续签劳动合同，如果逾期不来，单位视为你自动放弃与公司续签劳动合同了。苗锡乐：行，我明白。但苗锡乐并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为苗锡乐办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。 原审法院认为，被告五顺模具在与苗锡乐签订的劳动合同到期时，通知苗锡乐在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与苗锡乐续签劳动合同，但苗锡乐均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对苗锡乐要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回苗锡乐要求青岛五顺汽车支付经济补偿金55737元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由苗锡乐负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人五顺模具应否向上诉人苗锡乐支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，被上诉人五顺模具提交的证据能够证明劳动合同期满后，被上诉人五顺模具明确表示在不改变原劳动条件及待遇的情况下，要求与上诉人苗锡乐续签劳动合同，上诉人苗锡乐不同意。故，依据上述法律规定，被上诉人五顺模具与上诉人苗锡乐解除劳动合同无需支付经济赔偿。上诉人苗锡乐以被强行辞退为由，向被上诉人五顺模具主张经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苗锡乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24768号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊俊男，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊俊男信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告樊俊男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,607.37元(截至2020年4月2日的欠款本金116,172.37元、利息17,449.03元、滞纳金及违约金5,712.28元、其他费用9,273.69元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊俊男在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,172.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告樊俊男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊俊男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金116,172.37元；二、被告樊俊男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,172.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,623.45元，减半收取计1,311.73元，由被告樊俊男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终217号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国金，男，1971年5月8日出生于贵州省龙里县，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年10月1日因涉嫌犯故意杀人罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈国金犯故意杀人罪一案，于2020年3月19日作出的（2020）黔0103刑初54号刑事判决。原审被告人陈国金不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈国金书面申请撤回上诉。本院认为，经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）陈国金申请撤回其上诉请求，是对其诉讼权利的行使，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈国金撤回上诉。贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年六月二十九日法官助理戚雷书记员王子嘉