天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2445号原告：呼春静，女，1978年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘献锡，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码911201126714953318。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭长亮，男，该公司职员。被告：天津锦禹房地产信息咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇广建里14-3-101，现住所地天津市津南区咸水沽镇广建里14底商易居家友，统一社会信用代码91120112MA05TR9N9P。法定代表人：孟丽君，经理。委托诉讼代理人：陈震，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孟庆超，男，该公司职员。第三人：天津惠中科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1134，统一社会信用代码91120118MA05KM4T3G。法定代表人：姚海龙，执行董事。委托诉讼代理人：张歆哲，女，该公司职员。原告呼春静与被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）、天津市锦禹房地产信息咨询有限公司（以下简称锦禹房地产公司）、第三人天津惠中科技发展有限公司（以下简称惠中公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼春静及其委托诉讼代理人刘献锡，天山公司的委托诉讼代理人张增书、郭长亮，锦禹房地产公司的委托诉讼代理人陈震，惠中公司的委托诉讼代理人张歆哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼春静向本院提出诉讼请求：1.判令被告天山公司返还原告房屋预付款277033元及利息（利息以277033元为基准，以人民银行同期基准贷款利率为依据计算自2018年7月22日至实际给付之日止）；2、被告锦禹房地产公司对第一项诉请277033元款项中的142500元及利息与第一被告承担连带返还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：呼春静于2018年7月预购买天山公司开发的坐落于津南区的房产，应工作人员要求，呼春静分三次支付购房款。后呼春静得知其所有购买的房屋并无预售许可证，经查询，原告支付的80000元、62500元的收款人为锦禹房地产公司，天山公司交给呼春静的收据中的交款人为惠中公司，呼春静认为被告行为侵害其权益，呈讼。天山公司辩称，收到了惠中公司支付的房款，与呼春静之间无合同关系，不同意其诉讼请求。锦禹房地产公司辩称，如果天山公司退房、退款，我方就同意退还60000元中介费。我方与本案中任何一方均不存在合同关系。惠中公司未做陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：1.呼春静未能提交顾客申请单、购房确认单的原件，且该证据无任何一方当事人认可，故对该证据的真实性不予认定；2.呼春静提交的银行流水凭证，可以证明天山公司于2018年7月21日收到其支付的134533元；3.呼春静提交的收据中，交款人为呼春静的收据与银行流水凭证相互佐证，可以证明天山公司收到其交来的134533元；另外两份收据中的日期及交款人均与呼春静交款情况不一致，故对该证据的关联性不予确认；4.呼春静提交的银行明细清单，可以证明其将80000元、62500元支付给锦禹房地产公司，将134533元支付给天山公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月11日，呼春静向锦禹房地产公司转账80000元；2018年7月21日，呼春静向锦禹房地产公司转账62500元，向天山公司转账134533元，天山公司为其出具了交款单位为惠中公司、金额为134533元、交款人为呼春静的收据。锦禹房地产公司认为，其与天山公司、惠中公司之间均不存在关系，其是提供POS机，代天山公司从客户处收取了部分房款，并从中收取中介费60000元。并表示，如天山公司同意退房退款，其同意退还收取呼春静的中介费60000元。天山公司认为，惠中公司向其预定了111套商品房，锦禹房地产公司系惠中公司联系的中介机构，呼春静系惠中公司联系的买房的客户，认可已经收到惠中公司的客户呼春静支付的217033元，并同意将该款退还给惠中公司，再由惠中公司决定是否退还给其客户呼春静。惠中公司表示，其已经于2018年8、9月解除了与天山公司的购房关系，呼春静并不是其客户，呼春静向天山公司付款的行为与惠中公司无关。对于天山公司向呼春静退款217033元不持异议，因该款不是通过惠中公司交纳，也不必通过惠中公司退还。本院认为，呼春静提交的证据不足以证明其与天山公司之间成立了商品房预售合同关系，亦不足以证明天山公司收取其预付房屋预付款277033元。根据法院查明的事实及天山公司自认，天山公司实际收到呼春静的款项为217033元，天山公司同意退还呼春静217033元，并无不妥，本院予以确认。但呼春静要求天山公司退还超过217033元部分的款项，既无事实亦无法律依据。关于利息一节，天山公司表示其与呼春静之间并无合同关系，则无收取呼春静款项的依据；即使天山公司认为其是收取的惠中公司的购房款，但因其并未取得商品房预售许可证，收取该款项亦无依据，故天山公司在退还款项的同时，应支付资金占用利息。呼春静提交证据证明其于2018年7月21日及更早的时间支付了217033元，天山公司亦认可收到了该款项，即使天山公司不是于呼春静付款当日收到了62500元，但天山公司已经获得了该笔款项，又未举证证明收款人与呼春静之间存在代收、代付关系，故应视为天山公司授意收款人代其收取的该笔款项，则款项付至代收人处时，视为天山公司收款。天山公司于2018年7月21日以及更早的时间收取了呼春静217033元，呼春静要求其自2018年7月22日起支付利息并无不妥。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故呼春静主张的利息应分段进行计算，即：自2018年7月22日起至2019年8月19日止，以217033元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以217033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于锦禹房地产公司的责任一节。呼春静提交的证据不足以证明天山公司与锦禹房地产公司之间存在何种法律关系，亦未提交证据证明天山公司与锦禹房地产公司之间存在需要承担连带责任的关系，从锦禹房地产的业务范围及已经查明的事实看，呼春静与锦禹房地产公司之间的关系与本案并非同一法律关系，故呼春静与锦禹房地产公司之间的纠纷应另案解决。综上，呼春静要求天山公司退还217033元及相关利息的诉讼请求，有证据支持，且符合法律规定，本院予以支持。呼春静的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和个民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，缺席判决如下：一、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告呼春静217033元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：自2018年7月22日起至2019年8月19日止，以217033元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以217033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告呼春静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元减半收取计2727.5元、保全费2015元，合计4742.5元，由原告呼春静负担650元、被告天津市天山房地产开发有限公司负担4092.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年六月二十八日书记员 白亚鑫附相关法条：《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。