wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12678号上诉人（原审原告）：何业菊，女，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳秦商集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦13层03-08单元，统一社会信用代码91440300745175788T。法定代表人：李明。上诉人何业菊因与被上诉人深圳秦商集团有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9800号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何业菊上诉请求：1.请求撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9800号民事裁定，指令深圳市罗湖区人民法院立案审理本案或依法改判；2.改判被上诉人深圳市秦商集团有限公司赔偿上诉人本金5万元，投资收益1375元（按年利率11%从2018年9月1日起暂时计至2018年11月30日止，后期利息继续按此利率至偿还本息为止）；3.改判由被上诉人深圳市秦商集团有限公司赔偿上诉人律师费13000元；4.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。何业菊向一审法院起诉请求：1.深圳秦商集团有限公司赔偿其本金5万元、投资收益1375元（按年利率11%从2018年9月1日暂计至2018年11月30日止，后期投资收益继续按此利率计算至计至偿还本息时止）;2.深圳秦商集团有限公司赔偿其律师费13000元；3.本案诉讼费由深圳秦商集团有限公司负担。一审法院裁定：驳回何业菊的起诉。本院二审经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，深圳市钱眼金融控股有限公司等一系列关联公司及高级管理人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。虽然本案为保证合同纠纷，但根据深圳市公安局福田分局出具的《关于钱眼金融案件的案涉范围的函》可知，本案非法吸收公众存款刑事犯罪的侦查范围包括本案保证人深圳秦商集团有限公司以及相关法律事实在内。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，原审裁定驳回起诉,并无不妥。综上，上诉人何业菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 黄  燕  璇审判员 张    泽二〇二〇年六月十日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执223号 申请执行人王英女，女，1953年6月18日出生，汉族，农民，现住。 申请执行人全孝良，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，现住。 被执行人段德胜，男，1965年1月12日出生，汉族，现住。 本院在执行王英女、全孝良与段德胜身体权纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划段德胜的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年六月十六日 书记员  武来庆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保254号 潘冬香、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人潘冬香与被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日依据本院作出的（2020）桂0109民初1786号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为117558元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结117558元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1786号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执61号 申请执行人上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区杨高南路1号楼31层，统一社会信用代码:91310000MA1FL1HQ07。 法定代表人：孙涛。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：赵小华，男，汉族，1987年10月25日出生，住广西苍梧县。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人赵小华借款合同纠纷一案，衡州仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）衡仲金网字第1228号裁决书和《送达证明》，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：衡州仲裁委员会（2019）衡仲金网字第1228号裁决书认定，被执行人于2019年9月19日通过重庆万达小额贷款有限公司运营的“万达贷”APP向申请人分别借款5000元及6000元，并就该借款申请人与被执行人在线签订《个人授信借款合同》。同日依据《个人授信借款合同》申请人向被执行人依次交付借款本金5000元及6000元，总金额为11000元，约定年利率分别为35.28%及31.75%，借款期限为30天。截止2019年11月29日被执行人实际还款为0元。衡州仲裁委员会认为《参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条执规定，2019年9月19日至2019年11月29日借款利息按年利率24%标准计算合计216.99元，2019年9月19日至2019年11月29日逾期违约金按年利率24%标准计算为296.54元。被执行人总欠款为11513.53元。该案仲裁费108元由被执行人负担。 另查明：仲裁过程中，裁决书等所有文书均是通过电子送达方式发送被执行人。 本院认为，仲裁机构在审理过程中，以电子送达方式完成审理过程相关仲裁文书的送达，包括仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料、组庭通知书及裁决书等。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书有效的送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、（二）项、第五条的规定，裁定如下： 驳回上海万达小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年六月一日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 岑应麟 附相关适用法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1088号本院刑事审判庭移送执行焦某某罚金一案，泽州县人民法院作出的（2012）泽刑初字第16号刑事判决书，该判决书现已生效。判决书内容为：被告人焦某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行。本案在执行过程中，于2020年6月4日向被执行人焦某某邮寄送达了执行通知书。被执行人焦某某在2015年10月8日已缴纳罚金1000元并上缴国库，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执1088号案执行完毕。二〇二〇年六月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9614号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初211号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张东暖，男，1987年12月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月8日被羁押，次日被拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人夏云波，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人张东暖犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴、检察官助理冯帅出庭支持公诉。被告人张东暖及其指定辩护人夏云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2017年8月至2018年10月，被告人张东暖在北京市顺义区仁和地区，谎称交友结婚取得邱某（女，41岁）信任，通过借款等方式多次骗取其人民币144470元。二、2018年7月至2019年1月，被告人张东暖在北京市顺义区南彩地区，谎称交友结婚取得李某（女，33岁）信任，并通过借钱方式多次骗取其人民币36130元。李某曾持本案事实向本院以民间借贷纠纷起诉张东暖，后经本院调解，双方达成还款协议，本院于2019年3月19日出具（2019）京0113民初第7721号民事调解书予以确认，该调解书已经本院部分强制执行。三、2019年3月，被告人张东暖在北京市顺义区南彩地区，谎称帮助岳某（女，46岁）养卡、提高信用卡额度取得其信任，骗取其四张信用卡后消费人民币3822元。四、2019年6月至9月，被告人张东暖在北京市顺义区南彩地区，谎称交友结婚取得张某（女，52岁）信任，骗取张某同意以其名义从微粒贷贷款人民币27000元、捷信贷款人民币45000元借给张东暖使用。被告人张东暖于2019年12月8日被查获。赃款已挥霍。公诉机关认为被告人张东暖具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张东暖有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人张东暖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见为：对指控的事实和罪名均不持异议。张东暖到案后如实供述犯罪事实，且系初犯，认罪态度好，建议对张东暖从宽处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张东暖的供述，被害人邱某、李某、岳某、张某的陈述，证人姜某的证言，辨认笔录，银行交易明细，银行客户回单，借记卡历史明细清单，微信转账图片，个人贷款申请表，民事调解书，民事裁定书，证明，信用卡复印件，信用卡交易明细，微信截图，短信截图，欠条复印件，受案登记表，到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人张东暖以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张东暖犯有诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张东暖到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张东暖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2024年6月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人张东暖退赔各被害人的经济损失（详见退赔清单，均于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  杜学禄审判员  刘伟果审判员  张 伊二〇二〇年六月三日书记员  王 然退赔清单一、责令被告人张东暖退赔被害人邱云经济损失人民币十四万四千四百七十元；二、责令被告人张东暖退赔被害人岳建平经济损失人民币三千八百二十二元；三、责令被告人张东暖退赔被害人张兴珍经济损失人民币七万二千元。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1120号 原告：张尚智，男，1953年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：骆仁益，男，汉族，原住内蒙古自治区阿拉善左旗，现住址不详。 原告张尚智诉被告骆仁益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张尚智到庭参加诉讼，被告骆仁益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张尚智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款180000元；2、判令被告以180000元为基数按月利率2％支付自2018年1月1日起至付清款之日利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，被告以生意周转为由向原告借现金180000元，当时约定利息每月5400元。到2017年10月28日为止，被告未归还本息。经协商，被告将凯龙名都某车库一间抵顶截止2017年年底之前的利息。双方约定2017年底前还清本金，如逾期不还则按月利率2%计算利息。到期后原告多次要求被告清偿借款本金及利息。但均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告骆仁益未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2012年7月12日，被告以生意周转为由向原告借款180000元，约定每月利息5400元。2017年10月28日，被告重新向原告出具借条，确认2012年7月12日被告借原告现金180000元整，至今本息未还，被告以凯龙名都某车库一间抵顶2017年年底之前的利息，本金于2017年年底前还清，过期按月利率2％计算利息。重新出具借条后，被告仍未按约定返还借款本息。原告于2020年5月20日诉至本院。 上述事实，有原告出示的借条2张、证明1张以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款，被告未按照约定向原告偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告主张被告返还借款180000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告按双方约定的月利率2％支付重新确认还款期限之后逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定年利率24％的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告骆仁益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张尚智返还借款180000元及逾期利息（利息计算方式：以180000元为本金数，自2018年1月1日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告张尚智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元，由被告骆仁益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李彦荣
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初526号原告：许文秀。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。负责人：智利平，个体。被告：史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。原告许文秀诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许文秀、被告四子王旗兴牧活畜交易市场的经营者智利平、被告史元庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许文秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告购羊款18140元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月15日至25日被告分四次收购原告24只活羊，价值18140元，其中包括交易代办费240元，尚欠原告购羊款17900元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具四份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推脱，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，特依据相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场（以下简称交易市场）辩称：认可原告的诉讼请求及事实与理由。被告史元庆辩称：请求人民法院判令驳回原告的全部诉讼请求，答辩人没有向原告购买过绵羊，向原告购买绵羊的是张某。被告交易市场受原告和张某的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和张某通过被告交易市场平台交易，双方各自向被告交易市场平台支付报酬。原告每只羊支付10元，张某每只羊支付5元。答辩人与被告交易市场之间不是合伙关系。答辩人受雇佣于被告交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，原告的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史元庆对原告出具的收据的真实性认可，但对收据与本案的关联性不认可。经审查，本院对收据的真实性予以认可，由于该收据并不能证明本案二被告系合伙关系，且原告没有其他证据予以佐证，故对原告主张的二被告系合伙关系的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告交易市场于2018年1月4日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月，被告交易市场向原告许文秀收购绵羊24只，应给付购羊款17900元。后被告交易市场将所收购的羊只出售给案外人张某，案外人张某就本案欠款向被告交易市场出具了欠款凭据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告交易市场承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告交易市场企业类型为个体工商户，经营者为智利平个人，故智利平应以其个人财产对被告交易市场的债务承担责任。另外，原告主张被告史元庆与被告交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。由于原告未提交证据证明被告史元庆与被告交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告史元庆给付购羊款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告许文秀购羊款18140元，四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任，限本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告许文秀的其他诉讼请求。依法收取案件受理费253元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 胡俊萍人民陪审员 孟 克 二0二0年六月二十三日书 记 员 刘蕙敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1765号申请执行人：史玉龙，男，1997年8月28日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，公民身份号码×××。申请执行人：史某，女，2004年9月24日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，公民身份号码×××。被执行人：陈朝江，男，1963年11月20日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：魏春阳，男，1973年2月6日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，公民身份号码×××。申请执行人史玉龙、史某与被执行人陈朝江、魏春阳提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初9576号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币240085.19元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人陈朝江案款1784.15元并发还申请执行人，扣划被执行人魏春阳案款3901.77元并发还申请执行人，依法查封被执行人陈朝江名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初9576号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月二十八日法官助理  柴丽娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0403民初360号 原告：李荣香，女，1964年8月3日出生，汉族，系鹤岗市南山选煤厂退休职工，现住鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：贺家宝（系原告儿子），男，1992年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住鹤岗市南山区。 被告：**，男，1987年6月18日出生，回族，无固定职业，现住鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：王芯（系被告妻子），女，1991年4月30日出生，回族，无固定职业，现住鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：郑兴刚，系黑龙江兴钢律师事务所律师。 被告：华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层。 负责人：范鸿东，职务经理。 被告：黑龙**康医药有限公司，住所地鹤岗市向阳区五道岗农场五阳工业园龙宝药业中和办公楼。 法定代表人：郭军柱。 原告李荣香诉被告**、华泰财产保险有限公司黑龙江分公司、黑龙**康医药有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）黑0403民初357号李荣芝诉**、华泰财产保险有限公司黑龙江分公司、黑龙**康医药有限公司机动车交通事故责任纠纷一案属于基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黑0403民初357号案件审理。 审判员 白 梅 二〇二〇年六月十日 书记员 姜莉莉
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执991号 王世富： 申请执行人姜顺昌于2020年06月22日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4554号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：周红建，男，1991年03月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周红建金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周红建偿还借款本金2,351.23元,所欠利息、罚息932.83元、复息64.09元（暂算至2020年03月31日),共计3,348.15元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月31日，被告尚欠原告于2018年11月16日到期的扫码e贷贷款本金2,351.23元、利罚息共计932.83元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周红建在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,351.23元、截至2020年03月31日的利罚息共计932.83元及从2020年04月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告周红建负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执311号 申请执行人高家强，男，汉族，现住湖北省广水市。 被执行人薛科珍，又名薛冰冰，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地乌兰察布市商都县，现关押于东胜区看守所。 本院在执行责令被执行人薛科珍退赔一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）鄂刑二初字第21号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨志宇
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执保99号 申请保全人：李荣栋，男，1972年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：杜庆久，男，1969年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请保全人李荣栋与被保全人杜庆久民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）吉0282民初722号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人杜庆久在桦甸市住房公积金管理中心的住房公积金10万元；二、冻结被保全人杜庆久在中国建设银行股份有限公司桦甸支行银行存款4万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杜庆久在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款2万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付； 二、冻结被保全人杜庆久在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款2万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  腾云飞 审判员  罗晓波 审判员  孙 罡 二〇二〇年六月十九日 书记员  贺鹏羽
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881财保53号之一解除保全申请人：何荣,男,2000年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市中鸡镇。被申请人：刘永亮，男，1969年12月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。被申请人：王候美，女，1968年2月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古伊金霍洛旗札萨克镇。解除保全申请人何荣与被申请人刘永亮、王候美诉前财产保全一案，本院于2020年5月25日作出（2020）陕0881财保53号民事裁定，对被申请人刘永亮驾驶的登记在王候美名下的蒙K****3重型半挂牵引车一辆予以扣押,并对担保人刘治平所有的车牌号为陕K****T歌诗图牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人何荣于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。解封保全申请人何荣解除保全措施的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘永亮驾驶的登记在王候美名下的蒙K****3重型半挂牵引车一辆的扣押；二、解除对担保人刘治平所有的车牌号为陕K****T歌诗图牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝华二〇二〇年六月十五日书记员  王瑞昆
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11907号之一 被执行人：钟煜良，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省东莞市。 被执行人钟煜良刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4935号刑事判决书，被执行人钟煜良应缴纳罚金10000元，由于被执行人钟煜良未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟煜良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人钟煜良在中国邮政储蓄银行62×××76账户内的存款，当天实际冻结金额为425.97元，冻结期限至2021年5月28日。（四）本院已向被执行人钟煜良发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11907号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初418号 原告：唐县薪欣建筑劳务有限公司，地址：唐县唐尧路油泵制造有限公司综合楼。 法定代表人：刘俊坡。 被告：杨威，男，1975年10月27日生，住辽宁省凌海市。 被告：冯亮，男，1989年7月21日生，住辽宁省凌海市。 被告：高崇伟，男，1967年12月8日生，住江苏省泰兴市。 原告唐县薪欣建筑劳务有限公司与被告杨威、冯亮、高崇伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告唐县薪欣建筑劳务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐县薪欣建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费268元，减半收取计134元,由原告唐县薪欣建筑劳务有限公司负担（已缴纳）。 审判员  冯立安 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石阿娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37617号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：韦敏英，女，1982年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。被告：林营平，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告韦敏英、林营平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。审理中,原告上海东正汽车金融股份有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初916号原告：天祝庚榕商贸有限公司（以下简称天祝庚榕商贸公司），住所地：武威市天祝藏族自治县石门镇马营坡村二组60号。法定代表人：卢昌军，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨越，甘肃雪云律师事务所律师。被告：永登县众联水泥有限责任公司（以下简称永登众联水泥公司），住所地：永登县中堡镇北坪台。法定代表人：陆长海，系该公司顾问。委托诉讼代理人：郝子松，男，系该公司股东。被告：方立海，男，汉族，生于1966年3月15日，甘肃省永登县人，住永登县。原告天祝庚榕商贸公司与被告永登众联水泥公司、方立海买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）甘0121民初1906号判决书，天祝庚榕商贸有限公司不服该判决，上诉至兰州市中级人民法院，2019年11月29日兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终3675号民事裁定书，裁定发回重审，后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天祝庚榕商贸公司向本院提出诉讼请求：1．请求永登众联水泥公司、方立海共同支付欠款101,750元，其中货款65,000元、增值税税款36,750元；2、请求支付利息6,041.41元，从2018年3月25日起暂截止2019年6月25日，以后利息待计；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年，天祝庚榕商贸公司与永登众联水泥公司、方立海达成买卖石膏的协议，双方约定了交货地点、验货及付款时间。2017年3月至12月期间，天祝庚榕商贸公司依约将石膏发送至永登众联水泥公司厂区内，由方立海进行签收，期间方立海支付了部分货款，剩余货款101,750元一直未付，现天祝庚榕商贸公司为维护自身权益遂诉至法院。永登众联水泥公司辩称，永登众联水泥公司与天祝庚榕商贸公司之间从未签订过合同，双方不存在合同关系。永登众联水泥公司与方立海存在业务往来，目前货款已全部结清。综上，永登众联水泥公司不同意向天祝庚榕商贸公司支付货款。方立海辩称，方立海与天祝庚榕商贸公司存在石膏买卖合同，经双方结算尚有215,000元石膏款未付，随后方立海陆续向天祝庚榕商贸公司付清了货款，天祝庚榕商贸公司起诉方立海于法无据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，天祝庚榕商贸公司陆续向方立海供应石膏，因方立海与永登众联水泥公司存在业务往来，按照方立海的指示，天祝庚榕商贸公司将石膏直接供应到永登众联水泥公司，永登众联水泥公司向方立海结算货款，方立海向天祝庚榕商贸公司结算货款。2018年3月24日，天祝庚榕商贸公司法定代表人卢昌军与方立海通过微信核算账目，经核算方立海尚欠天祝庚榕商贸公司货款215,000元未予支付。2020年4月14日，天祝庚榕商贸公司增加诉讼请求：要求二被告偿还货款251,750元，利息24,912.76元，共计276,662.76元。以上事实由天祝庚榕商贸公司提交的微信聊天记录截屏、增值税发票等在卷佐证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，天祝庚榕商贸公司与方立海口头达成的石膏买卖协议不违反法律规定，天祝庚榕商贸公司依约交付石膏后，方立海未按照约定支付石膏货款应承担相应的违约责任。庭审中，方立海对天祝庚榕商贸公司提交的微信聊天记录真实性无异议，该证据显示微信发送时间为2018年3年24日，即证明截至2018年3月24日，方立海拖欠天祝庚榕商贸公司货款215,000元，方立海辩称其已还清该货款，但未提交证据证明在双方核算账目后向天祝庚榕商贸公司支付过货款，故方立海尚拖欠天祝庚榕商贸公司货款215,000元。关于天祝庚榕商贸公司要求方立海支付增值税税款36,750元的诉讼请求，按照天祝庚榕商贸公司的陈述，其与方立海约定的石膏单价为每吨35元，2018年3月24日双方亦按照35元的单价进行了账目核对，在此过程中天祝庚榕商贸公司从未提及增值税税款的问题，天祝庚榕商贸公司亦未提交证据证明相应的增值税税款由方立海负担，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；关于天祝庚榕商贸公司要求方立海承担逾期利息的诉讼请求，因双方未签订书面合同，对付款时间及逾期付款的违约责任未进行约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；关于天祝庚榕商贸公司要求永登众联水泥公司支付欠款的诉讼请求，因永登众联水泥公司与天祝庚榕商贸公司之间不存在直接法律关系，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，方立海拖欠天祝庚榕商贸公司215,000元货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、方立海于本判决生效之日起十日内向天祝庚榕商贸有限公司支付货款215,000元；二、驳回天祝庚榕商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,450元，减半收取计2,725元，天祝庚榕商贸有限公司负担463元，方立海负担2,262元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张明慧审 判 员  祁玉珍人民陪审员  石占萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王琴延
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初951号 原告：李和燕，男，汉族，1955年8月4日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：马煜标，男，汉族，1978年8月13日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：李海莲，女，汉族，1979年4月28日生，住福建省龙岩市永定区。 原告李和燕与被告马煜标、李海莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李和燕到庭参加诉讼，被告马煜标、李海莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李和燕向本院提出的诉讼请求：1、判令被告马煜标、李海莲立即归还原告借款80,000元及从2019年4月14日起至还清借款之日止按2%计算的利息（利息计算至起诉之日20,800元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年4月14日，被告马煜标、李海莲以需资金周转为由向原告借款80,000元，当即出具借条1张，原告通过信用社转账支付给被告。约定借款月利率2%计算。后经原告多次催款，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 马煜标、李海莲对李和燕的主张没有提出异议。 原告李和燕为证明其主张，向本院提供了被告马煜标、李海莲出具的借条、银行转账凭证。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证内容真实合法，可以作为本案定案的依据。 经审理查明：原告李和燕通过亲戚介绍认识被告马煜标、李海莲。2019年4月14日，被告马煜标、李海莲以购买房产需资金周转为由，向原告借款80000元，约定月利率2%计算。当日，被告马煜标、李海莲出具《借条》1张，载明：今向李和燕借款人民币80000元，利息每月2分，每个月付息1600元，借款人马煜标、李海莲。同日，原告李和燕通过信用社账号62×××91汇款80000元至马煜标账号62×××92。后原告追款未果，诉至本院。 本院认为，被告马煜标、李海莲向原告李和燕借款80,000元的事实，有被告出具的《借条》及转账凭证为据，事实清楚，证据充分。被告马煜标、李海莲未履行还款义务，原告请求被告马煜标、李海莲归还借款并支付从2019年4月14日起至还清借款之日止按约定的每月1,600元的利息，应予支持。被告马煜标、李海莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马煜标、李海莲应于本判决生效后十日内归还原告李和燕借款80,000元。并支付该款从2019年4月14日起至款清之日止按约定的每月利息1,600元（月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,316元，因适用简易程序减半收取1,158元，由被告马煜标、李海莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李良武 二〇二〇年六月十日 书记员  肖 璐 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3596号原告：杨胜炜，男，生于1970年3月1日，侗族，住重庆市璧山区。被告：高体强，男，生于1970年6月1日，汉族，住云南省曲靖市宣威市。原告杨胜炜与被告高体强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜炜到庭参加了诉讼，被告高体强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨胜炜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告93000元，并支付2%的月息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月4日向原告借款93000元，并约定月息2%，承诺2019年6月15日前连本带息一次性全部归还，并出具了借条一份。借款到期后，被告拒绝归还，原告特诉至法院。庭审中，原告明确利息的计算标准为：以93000元为基数，从2019年4月14日起至付清之日止，按照月利率2%计付。被告高体强未到庭，也为提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月4日，被告在原告处借款98000元，后被告向原告归还了部分本息。2019年4月14日，双方结算后，被告向原告重新出具借条一张，载明：“本人于2017年3月4日向杨胜炜借款人民币93000元，经约定月利息2分，经协商本人同意。于2019.6.15日前连本带利一次性全部还清。如到期未还杨胜炜有权向璧山区人民法院起诉。”被告在借条上签字捺印。借条出具后，被告未向原告归还过借款本息。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告高体强在原告杨胜炜处借款93000元的事实，本院予以确认。被告未按约定支付利息归还本金已构成违约。因此，对于原告要求被告归还借款本金93000元并支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高体强在本判决生效后五日内归还原告杨胜炜借款本金93000元，并支付原告利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，从2019年4月14日起按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062.5元，由被告高体强承担（限被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳），原告杨胜炜垫付的诉讼费1062.5元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1840号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号，统一社会信用代码91230100826963241L。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐琪，黑龙江大地律师事务所实习律师。被告：刘春民，男，1962年12月18日出生，汉族，中国银行股份有限公司黑龙江省分行员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘丹妮（系被告女儿），女，1988年8月25日出生，汉族，中国银行股份有限公司黑龙江省分行员工，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行黑龙江省分行）与被告刘春民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黑龙江省分行委托诉讼代理人刘悦、被告刘春民委托诉讼代理人刘丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行黑龙江省分行诉称：被告刘春民为原告的员工，2002年12月31日原告为公司员工统一办理信用卡，并签订信用卡领约合同，合约约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，乙方（被告）在还款日前未能偿付最低还款额或者未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，信用额度根据工作岗位而定。被告信用卡卡号为51×××80，2015年7月15日被告向原告申请增额30万元，手续费共计为64500元，分60期还清，月还款额为5000元，原告于2019年7月16日向被告0080账户转款16万元，7月22日向被告0080账户转款14万元。截止到2019年5月10日被告已还款46期，还款金额为758723.93元，尚欠本金146079.47元，利息14308.77元，滞纳金8693.24元，原告多次对被告催收均无效果，被告未能按约定履行还款义务，已构成严重违约，原告有权要求被告承担还款的责任。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告剩余欠款本金146079.47元；二、被告给付原告截止至2019年5月10日的利息14308.77元、滞纳金8693.24元（透支利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付）；三、被告支付原告自2019年5月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘春民辩称：同意原告的诉讼请求，被告欠款属实。本院查明：被告刘春民为原告中国银行黑龙江省分行的员工，被告从原告处申领了卡号为51×××80的信用卡，信用卡初始授信额度为6万元，开户日期为2002年12月31日，2015年7月15日被告向原告申请专项分期额度30万元，2015年7月16日被告填写了原告提供的信用卡申请表，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，原告经内部审批后同意共分60期，每月还款4999元，首期账单日期为2015年8月10日，原告分别于2015年7月16日、2015年7月22日向被告信用卡账户放款16万元、14万元，被告实际使用该信用卡进行透支消费，截至2019年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支（消费）款本金146079.47元，利息14308.77元、滞纳金8693.24元，被告逾期拒不偿还信用卡欠款，故双方形成诉讼。上述事实，有原告中国银行黑龙江省分行向法院举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、增额申请表、审批表、临时存款凭证、收款小票、信用卡分期付款凭证、转账单据、信用卡分行客服系统打印表、45期对账单、对账单明细、员工审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘春民向原告中国银行黑龙江省分行申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约，双方达成一致的意思表示，应当按照合约约定全面履行自己的义务，被告逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。现被告尚欠原告信用卡透支（消费）款本金146079.47元，利息14308.77元，应当按照约定承担还本付息的责任，即被告应当偿还原告欠款本金146079.47元并给付利息（截至2019年5月10日为14308.77元，自2019年5月11日起至实际给付之日止，以14308.77元为基数，按照日万分之五计算）。关于原告主张的滞纳金，根据行业主管机关中国人民银行于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告于2017年1月1日之前共拖欠原告滞纳金488.65元，对该部分滞纳金，被告应给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘春民于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金146079.47元；二、被告刘春民于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款利息（截至2019年5月10日为14308.77元，自2019年5月11日起至实际给付之日止，以14308.77元为基数，按照日万分之五计算）；三、被告刘春民于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行滞纳金488.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行预交的案件受理费1841元，由被告刘春民负担1752元，由原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行负担89元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年六月二十三日书记员  司 晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10856号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李艳蕾，女，1981年5月3日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李艳蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李艳蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32431.92元，并支付截至2020年6月23日的利息853.56元，罚息2326.73元，复利96.32元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫BBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月1日，李艳蕾与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李艳蕾向汽车金融公司借款64000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李艳蕾同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李艳蕾未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李艳蕾未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月1日，汽车金融公司与李艳蕾签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李艳蕾向汽车金融公司贷款64000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供8.54%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.2%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为年利率19.11%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月6日发放贷款。汽车经销商按年利率8.54%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月7日办理了合同约定车辆（车牌号为豫BBXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，李艳蕾拖欠汽车金融公司借款本金32431.92元、利息853.56元、罚息2326.73元、复利96.32元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李艳蕾借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李艳蕾承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李艳蕾，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李艳蕾支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率19.11%再减去贴息的年利率8.54%，即按年利率10.57%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李艳蕾对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李艳蕾为履行本案债务，以车牌号为豫BBXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳蕾于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32431.92元，支付截至2020年6月23日的利息853.56元、罚息2326.73元、复利96.32元；二、被告李艳蕾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年8月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.57%计算；自2020年8月7日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告李艳蕾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李艳蕾提供的车牌号为豫BBXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计340.25元，由被告李艳蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11551号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：张贤龙，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：张卫林，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告中远海运租赁有限公司与被告张贤龙、张卫林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇二〇年六月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1207号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：龚超，男性，1995年08月16出生，汉族，住灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人龚超罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚超未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人龚超其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人龚超目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚超新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执566号 申请执行人：杨建林，男性，1979年04月03出生，苗族，住融水县。申请执行人：贾梅现，女性，1984年04月10出生，苗族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人杨建林、贾梅现与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的33249.67元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款9975元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初319号民事判决书的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7232号 被执行人：***，男性，汉族，1987年04月20日出生，身份证地址广东省饶平县。 本院在执行被执行人***罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人***名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1547号原告：陈琴，女，1982年3月13日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：易良秋，男，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区，原告陈琴与被告易良秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘跃昌独任审理。审判员  刘跃昌二〇二〇年六月二十四日书记员  汤 玲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1526号申请执行人：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。被执行人：天津思铭科技发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园F1座505室。法定代表人：李家斌，该公司经理。申请执行人天津市赛达物业管理有限公司与被执行人天津思铭科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初6012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款10921.6元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3910号上诉人（原审被告）：昆山长顺商品混凝土有限公司，住所地昆山市张浦镇民营开发区。法定代表人：唐婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆敏，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨正林，男，1961年4月22日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：朱向华，江苏令同律师事务所律师。原审第三人：董广先，男，1963年5月22日出生，汉族，住滨海县。上诉人昆山长顺商品混凝土有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人杨正林及原审第三人董广先债权人代位权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由杨正林承担。事实和理由：一、长顺公司与董广先之间不存在债权债务关系。杨正林提供的供应商明细账上有长顺公司和长顺集团两家公司的欠款金额，长顺集团与长顺公司是关联企业。长顺公司、董广先与长顺集团三方约定，长顺公司欠董广先的石子款和董广先欠长顺集团的租金款互相抵销，故长顺公司与董广先之间债务因抵销已经消灭。因董广先对长顺公司不享有合法到期债权，故杨正林的代位权并不成立。杨正林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董广先未发表述称意见。杨正林向一审法院起诉请求：1.判令长顺公司向杨正林支付材料款483211.6元；2.判令本案诉讼费由长顺公司、董广先承担。一审法院认定事实：2013年8月13日，杨正林（甲方）和昆山市张浦镇董广先建材经营部（乙方）签订碎石购销合同书，约定甲方因建设生产需要，经双方协商，本着公平、诚信的原则，明确双方责任，经双方同意达成以下条款，签订本合同书。一、碎石原则制定(湖州矿山)。二、材料质量：碎石的粒径应符合甲方要求，必须清洁、坚硬(油石子、黄石子、风化石子不收，石粉规格为0-6的青石粉)。三、乙方必须保证甲方碎石库存不低度于壹万吨，提供甲方所需的材料，乙方保证甲方正常生产所需材料，如供货不到位，耽误甲方生产，乙方承担责任及费用(除停产停电外。)四、计量按甲方过磅结算。五、1、碎石单价：按照湖州矿山的市场价加运费13元/吨，另再加3.5元/吨到甲方码头结算。2、甲方年碎石用量不得少于16万吨，如少于16万吨，每吨加1.00元(即按市场价+13元/吨+3.5元/吨+1.00元/吨)计算。六、付款方式：每壹万吨为一批次，前三个批次每次付全部货款的60%，以后每批次付全部货款的80%，每年农历春节前确保付全年余额的50%，剩余部分确保在第二年春节前全部付清，以此类推。3.如甲方不按合同及时付款，拖欠时间达半月以上付款的，甲方则在应有的价格基础上，补偿乙方每吨壹元；4.合同终止时，甲方承诺一次性付给乙方总欠款余额的50%，剩余款项甲方必须与乙方达成协议后出具书面还款计划给乙方，并承诺在两个月内全部付清所有款项。2015年5月27日，董广先和杨正林签字确认董广先结欠杨正林款项4367900元。2015年6月1日，长顺公司员工刘述俊在供应商明细账书写“长顺混凝土欠董广先石子款483211.6元。”长顺公司向本院提供长顺建设集团有限公司（甲方）和董广先（乙方）签订的厂地租赁合同，合同签订日期为2010年8月1日，约定：一、甲方将位于昆山亩场地租给乙方使用，场地的具体位置以及范围由双方在现场确定。场地用途为：生产机拌成品水泥稳定碎石，以及生产用设备安装、员工宿舍、食堂。乙方不得改变场地的用途，如乙方改变场地用途甲方有权无条件收回场地。三、租金及租赁期限：租赁期限5年，从2010年8月8日到2015年8月7日租金：年租金20万元，总租金100万元。租赁期满后，若甲方继续出租场地，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。四、租金支付方式：合同签订后3日内乙方付清第一年的租金。以后租期每满一年后5日内乙方付清下一年的租金。乙方延期支付租金30天，甲方有权解除合同。乙方改变场地用途，甲方有权解除合同。甲方提前二个月通知乙方可以解除合同。合同期满，合同自然终止。场地遇政府拆迁或土地征收，合同终止。乙方延迟支付租金，每延迟一天向甲方支付延迟支付租金部分千分之二的违约金乙方改变场地用途或单方解除合同的，向甲方支付总租金百分之十的违约金。2017年4月1日，杨正林起诉长顺公司债权转让合同纠纷一案，后因主体问题撤回起诉。一审法院认为，依据我国合同法第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，杨正林系债权人，董广先系债务人，长顺公司系次债务人，董广先结欠杨正林4367900元，长顺公司结欠董广先483211.6元，董广先并未以诉讼或仲裁方式向长顺公司主张债权，属于怠于行使自己的权利，故杨正林可以代位向长顺公司主张款项。长顺公司抗辩诉讼时效，因2017年4月1日杨正林曾起诉长顺公司，说明其一直在主张权利，故一审法院对长顺公司诉讼时效的抗辩意见不予采纳。长顺公司主张租金抵扣，提供的是长顺建设集团有限公司与董广先签订的租赁合同，与长顺公司并非同一主体，故对该意见一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：长顺公司于判决生效后支付杨正林483211.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8548元，由长顺公司负担；公告费690元，由董广先负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据杨正林一审提供的2015年6月1日供应商明细账，其中长顺公司确认结欠董广先石子款483211.6元。现长顺公司主张上述结欠董广先的石子款与董广先欠付案外人的租金已互相抵销，但未能提供充分证据证明，且也不能说明抵销金额，故对于长顺公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，长顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8548元，由上诉人昆山长顺商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年六月二十三日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4915号 上诉人（原审被告）：石家庄力源生物蛋白有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县牛房庄村西工业区。 法定代表人：魏国安，董事长。 被上诉人（原审原告）：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。 法定代表人：曹西森，董事长。 上诉人石家庄力源生物蛋白有限公司因与被上诉人泰山集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄力源生物蛋白有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄力源生物蛋白有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇二〇年六月十八日 书记员  田 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2112号 被执行人：刘贵春，男，1975年04月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初794号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：周建飞，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周建飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建飞支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,751.65元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息5,034.41元、逾期还款违约金1,215.03元；2.判令被告周建飞支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周建飞负担。事实和理由：被告周建飞于2016年12月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周建飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周建飞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周建飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周建飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金15,751.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周建飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周建飞签收与否，均视为送达。被告周建飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定(若为小额诉讼，替换成以下内容：据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金15,751.65元；二、被告周建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周建飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执373号申请人：李丽，女，1968年9月19日出生，回族，住天津市红桥区。委托代理人：曹钟军，夫妻关系。被执行人：崔婷婷，女，1990年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。申请执行人李丽依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初3665号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人崔婷婷偿还货款37635元，支付案件受理费775元、公告费560元，上述案款合计38970元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人崔婷婷名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，冻结崔婷婷名下六个银行账户（额度冻结），未发现其名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人崔婷婷采取限制高消费措施，并将其纳入纳入失信被执行人名单。4、截至2020年6月30日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2798.59元，尚有36171.41元债权未受偿（不包含迟延履行期间的债务利息）。5、上述执行情况及信息，本院以笔录约谈方式告知了申请执行人李丽，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人崔婷婷暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月十九日书记员 安 硕
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初338号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。 法定代表人：梅爱斌。 被告：王东水，男，1985年10月29日出生，汉族，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告王东水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币9450元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）629.33元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金484.43元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额10563.76元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为原告仍不能提供被告明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1891号申请执行人：王喜静，男，56岁，汉族，个体。被执行人：包红伟，男，44岁，蒙古族，农民。本院执行王喜静申请包红伟买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1949号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月2日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月2日，2020年6月8日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1891号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  包春虹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初254号原告朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族,户籍所在地上海市黄浦区。被告国家税务总局北京市海淀区税务局，住所地北京市海淀区徐庄路11号院1号楼双裕西楼。法定代表人武立煌，局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人张松，国家税务总局北京市海淀区税务局纳税服务中心干部。原告朱天水诉被告国家税务总局北京市海淀区税务局（以下简称海淀区税务局）不履行法定职责一案，原告于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭。原告朱天水诉称，原告代理李银桥执行《走向神坛***》中权延赤拿走使用的61张照片。当时李银桥多次表示要照片，收中央。但李银桥去世后，其女婿文昕同志将执行款从海淀法院领走，据原告查证未纳税。故原告诉至法院，请求法院判令：一、海淀区税务局履责，查一查《走向神坛***》一书中的61张***照片补偿款8万多元的纳税情况并依法纳税；二、诉讼费由被告承担。经询问，朱天水曾系李银桥执行案件的委托代理律师，其举报李银桥女婿文昕领取执行款未缴税并要求海淀区税务局履行职责系为完成李银桥的遗愿。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，朱天水系李银桥的委托代理律师，其要求海淀区税务局对其举报文昕领取执行款未纳税一事履行法定职责，但朱天水与该举报内容之间并无直接的行政法上的利害关系。故朱天水的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱天水的起诉。原告朱天水申请免交诉讼费，准予免交。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年六月十七日书记员 闫行冉
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初469号 原告：九江银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路（天河国际1-2楼），统一社会信用代码91361030MA35F18Q5Y。 负责人：黄辉生，该支行行长。 委托诉讼代理人：李玉鹏，该支行职员，一般授权代理。 被告：陈春明，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告九江银行股份有限公司广昌支行（以下简称九江银行）与被告陈春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告陈春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈春明归还原告贷款本金99433.04元及罚息153.19元，本息共计人民币99586.23元（其中罚息暂计算至2020年4月2日，后按罚息年利率11.09%计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告陈春明签订编号为gd201609070569的《借款合同》，约定陈春明向原告借款人民币100000元整，借款期限自2016年9月7日起至2021年9月7日止（实际借款期限以借据为准），借据期限为2019年3月28日起至2020年3月28日止，利率采取固定利率即合同项下借款执行月利率6.1625‰。此外，双方还对各自权利义务、借款担保、违约责任、争议解决方式等作了约定。然合同签订后，原告按约如数于2019年3月28日发放“易得金”行政事业单位人员小额贷款100000元，借据编号为JJ190328456151，原告已履行完毕自己的义务。贷款到期后，被告未履行完毕还款义务，构成违约，为保障原告合法权益，故诉至法院。 陈春明未出庭应诉。 九江银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：陈春明身份证复印件、广昌县人民法院（2005）广民初字第229号民事判决书、个人单身声明、九江银行个人贷款申请书、《借款合同》、个人贷款放款通知书、支付方式协议、九江银行广昌支行借款凭证、借款凭证、转账记录及受信人送达地址确认书。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月26日，陈春明因住房装修需要向九江银行申请借款，双方于2016年9月5日签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自合同生效之日起至2021年9月5日止，该期限内陈春明可循环借款，借款月利率为6.1625‰（即年利率7.395%），按月计息，逾期还款的罚息利率在前述利率水平上加收50%（即年利率11.09%）。九江银行最后一次于2019年3月28日向陈春明发放100000元借款，贷款到期日为2020年3月28日。截止2020年4月2日，陈春明尚欠九江银行借款本金99433.04元及利息153.19元未归还，经九江银行多次催要还款未果，故引发诉讼。 本院认为，九江银行与陈春明之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。九江银行按约向陈春明发放了贷款，履行了双方约定的义务。陈春明借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对九江银行诉请陈春明偿还借款本金并按合同约定的罚息利率支付利息，本院予以支持。陈春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈春明于本判决生效之日起十日内归还九江银行股份有限公司广昌支行借款本金99433.04元及截止2020年4月2日的利息153.19元（后续利息自2020年4月3日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率11.09%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2290元减半收取1145元，由陈春明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年六月十日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执710-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：付军，男，生于1974年5月17日，汉族，现住甘肃省永靖县。 被执行人：王英泉，男，生于1973年2月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与付军、王英泉金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月20日立案受理并向何其红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向付军、王英泉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结付军、王英泉名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执852号 申请执行人：潘文安，男，1973年11月01出生，壮族，住融水县。申请执行人：杨惜梅，女，1973年01月16出生，汉族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人潘文安、杨惜梅与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0225民初1601号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。申请标的371962.52元。本院执行过程中，双方当事人于2020年6月12日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款111589元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225初1601号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初522号 原告：吴龙水，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈伯鑫，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林金河，男，1968年1月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴龙水与被告陈伯鑫、林金河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙水到庭参加诉讼，被告陈伯鑫、林金河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴龙水向本院提出诉讼请求：1.判令陈伯鑫立即偿还吴龙水借款16,000元及自2019年11月23日起至款还清之日止，按月利率2%计算的利息（暂计至2020年2月23日的利息为960元）；2.判令林金河对陈伯鑫的上述借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：陈伯鑫因资金需要，于2019年2月23日向吴龙水借款16,000元，约定月利率为3%，并出具借款借据一份交由吴龙水收执。林金河为陈伯鑫上述借款提供保证并在借款借据中签名确认。借款后，陈伯鑫自2019年11月23日开始未支付利息。现吴龙水多次催讨无果，故诉至法院。 陈伯鑫、林金河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，陈伯鑫出具借款借据一份交由吴龙水收执，借款借据主要载明“本人陈伯鑫因资金需要，兹向吴龙水借款款额16,000元整。双方约定每月利息为3%”，林金河在该借款借据上保证人一栏签名捺印，为该笔借款提供保证。借款后，陈伯鑫支付利息至2019年11月22日，未偿还借款本金。 以上事实有吴龙水的庭审陈述及其提供的借款借据一份等证据予以佐证，吴龙水、林金河未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈伯鑫向吴龙水借款，有陈伯鑫出具的借款借据为据，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时，双方未明确约定借款期限，属不定期借贷关系，吴龙水可随时催告陈伯鑫在合理期限内还款，故吴龙水主张陈伯鑫偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定利息按月利率3%计算，借款后，陈伯鑫支付利息至2019年11月22日，现吴龙水主张陈伯鑫偿还自2019年11月23日起至还清本金时止按月利率2%计付利息，本院予以支持。林金河在借款借据上以保证人的身份签字，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故吴龙水要求林金河对陈伯鑫的借款本息承担连带清偿责任，予以支持。 综上所述，吴龙水主张的诉讼请求成立，应予支持。陈伯鑫、林金河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伯鑫应于本判决生效之日起十日内偿还吴龙水借款16,000元及利息（利息自2019年11月23日起按月利率2%计算至款还清时止）； 二、林金河对上述债务承担连带清偿责任； 三、林金河在承担保证责任后，有权向陈伯鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取计112元，由陈伯鑫、林金河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初873号 原告：苑桂琴，女，1935年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张贵军，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：张秀娟，女，1967年4月1日出生，汉族，环卫工人，住吉林省梅河口市。 苑桂琴与张秀娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、6月12日二次公开开庭进行了审理。原告苑桂琴及其委托的诉讼代理人张贵军、被告张秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费6,308.65元、住院伙食补助费900元、护理费1,457.37元、交通费100元，合计：8,766.02元，扣除被告已给付的500元，共计8,266.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日15时左右，原告在梅河口海龙镇某修理部对面的垃圾堆捡拾垃圾，被告张秀娟是清洁工，因对原告在此处捡垃圾不满，无故用钢锹将原告右手手背打伤，原告被送往梅河口市某医院住院治疗9天，现已好转出院。被告给付500元医疗费后，其余被告拒绝赔偿，故诉至人民法院，请人民法院依法支持。 张秀娟辩称：1.被告没有侵害原告的事实。我是正常工作，原告先口出恶言，我在气愤之下与之发生争吵，原告拿棍子上前殴打，我出于正当防卫用手中的铁锹迎挡，造成原告手背受伤的情况；2.公安机关的同志带领原告到海龙镇某卫生院治疗，卫生院没有收取费用，可见其伤情轻微，医院说明只是破了一点皮，不用住院。原告的住院治疗是没有必要的，存在挂床和过度医疗的情况；3.当时在公安机关主持调解下，双方达成和解，已赔偿原告500元，公安机关才放被告回的家。但第二天原告反悔，要求被告承担1万元，被拒绝后才住院进行治疗，原告的经济损失是其自行扩大的损失，与被告无关。综上，被告认为原告的诉讼请求既没有事实依据、亦没有法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对公安机关卷宗中的张秀娟、苑桂琴、张某的询问笔录，对张秀娟的行政处罚决定书，对苑桂琴的司法鉴定文书，双方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的梅河口市某医院急诊病志、住院记录、住院病历、出院诊断、门诊收据、住院收费专用票据、住院病人费用分类汇总表、车票六张，被告提出异议，认为原告存在挂床和过度医疗现象，但被告庭审中明确表示不予申请鉴定，且未提供证据予以证明，故本院对被告的上述主张不予采信。因原告所提证据均为梅河口市某医院出具，且加盖有梅河口市某医院印章，可以认定该组证据的真实性、合法性，并与该案具有关联性，故对于原告提供的医疗费用等相关证据本院予以采信。关于被告辩称，经公安局调解，已支付原告500元调解结案，但被告未提供相应证据予以证明，且公安局笔录中及庭审中原告均对此事予以否认，故本院对于被告的上诉辩称不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日15时许，苑桂琴在梅河口市海龙镇某修理部对面的垃圾堆处捡拾垃圾，张秀娟在此处收拾垃圾，双方发生口角，张秀娟用铁锹将苑桂琴右手手背部打伤，经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，苑桂琴伤后在梅河口市某医院住院治疗9天。经调解张秀娟给付苑桂琴500元，梅河口市公安局出具行政处罚决定书，对张秀娟给予行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。 本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，苑桂琴在梅河口市海龙镇某修理部对面的垃圾堆处捡拾垃圾，张秀娟在此处收拾垃圾，双方发生争执、争吵，苑桂琴用木棍、张秀娟用铁锹相互撕扯打斗，导致苑桂琴受伤，双方互相构成侵权，双方应各自承担相应的法律责任，关于责任划分，纵观整个案情，本院酌定双方应各承担50%责任为宜。 关于苑桂琴主张诉求的合理损失问题，根据苑桂琴提供的证据，综合吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，苑桂琴的合理费用应为：1.医疗费6,308.65元（6,085.65元+217元+6元）；2.住院补助费900元（100元/天×9天）；3.关于护理费，根据苑桂琴提供住院病人费用分类汇总报表中记载为2级护理，护理费标准应参照“居民服务、修理和其他服务业”计算，应为1,457.37元（161.93元/天×9天）；关于交通费，苑桂琴主张100元，根据苑桂琴就医路途，本院酌定保护50元为宜。综上，被告的各项经济合理损失应为8,716.02元，被告张秀娟应承担其中50%的责任即4,358.01元，扣除已支付的500元，即3,858.01元。 本院根据庭审证据综合认定案件的法律事实，不可能是恢复事件发生的全貌，法院审理案件就是发现事实、认定事实的过程，并最终认定的是法律事实。在此次案件中，双方均存在过错，苑桂琴在捡拾垃圾过程中，与收拾垃圾的张秀娟发生争吵，并相互厮打，最终导致苑桂琴致伤，双方均构成侵权，应各自承担相应的法律责任。本院对本案最终判决以给付金钱方式结案，可能双方均存在心里不平衡，但是本院希望双方不要纠结于给付金钱的多少，人的情感价值永远大于金钱的价值，双方本应各司其职，互不打扰，出现矛盾应理性的对待处理，而不应发生争执、争吵甚至厮打，最终导致他人受伤，这不但给自己添加不必要的纠纷，也给他人带来伤害。事件已经发生，希望双方要将此事引以为戒，不要再有类似案件发生。人生不易，且行且珍惜，谁都没有完美的人生，古人云：“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”。遇事三思而行，不给自己和家人留有遗憾。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张秀娟于本判决生效后立即给付原告苑桂琴各项合理损失共计3,858.01元； 二、驳回原告苑桂琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原、被告各负担25元。 被告张秀娟到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈祉瑜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终694号 上诉人（原审被告）：丁兴权,男，1995年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：罗方梦翔，男，1992年6月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：何雪江，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 原审被告:郎根香，女，1962年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人丁兴权因与被上诉人罗方梦翔、原审被告郎根香房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁兴权于2020年6月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁兴权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丁兴权撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人丁兴权负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 强 审 判 员  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年六月三十日 代书记员  厉凯静 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??