河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2687号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：窦谡亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：路鹏，男，1991年2月4日出生，汉族，系该公司职员，住安阳县。被上诉人（原审原告）：张媛媛，女，1980年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：张世杰，男，1951年9月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王生祥，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈家乐，男，1998年2月10日出生，汉族，住汤阴县。上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下大家财险河南分公司）因与被上诉人张媛媛、张世杰、陈家乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大家财险河南分公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判，不服金额2000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定被上诉人张世杰的替代性交通工具费用2000元，无事实与法律依据。替代性交通工具费用赔付的前提是车辆所有人因车辆受损不能使用可能产生的费用，但本案张世杰并不是豫Ｅ×××××号车实际车主，其本来就没有车，不存在需要替代性交通工具的问题，又何来替代性交通工具损失，且替代性交通工具可以乘坐公交交通，或者租赁车辆，但被上诉人张世杰、张媛媛，均未提供相关证据，说明该损失并未产生，无损失就不存在赔偿。一审法院滥用推定原则，明显有违侵权责任法损失填补原则。另事故发生至今，涉案车辆未维修，这完全是被上诉人单方造成的结果，同时可见该车辆并不是被上诉人张世杰生活中必不可少的车辆。张媛媛、张世杰辩称，1、上诉人所提出的张世杰不是豫Ｅ×××××号车的登记车主，就不存在替代性交通费的问题，与法律和事实不符。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条明确规定的赔偿对象是事故中受到侵权损害的当事人，而非必须是车辆登记的车主。张世杰作为受到侵权伤害的当事人，符合法律规定提出请求侵权人赔偿的主体资格。二、张媛媛、张世杰系父女关系(有户口为证)，张媛媛于2018年6月迁往郑州市居住(身份证为证)，便将其在安阳的豫Ｅ×××××号轿车留给了张世杰使用，因此张世杰系实际车辆使用人。在本次事故中，受到直接损害的也是张世杰。事故发生后，由于双方多次协商无果，致使该车至今不能使用，给张世杰的出行带来了不便，也造成了极大的经济损失。上诉人称张媛媛、张世杰没有损失的观点是不能成立。陈家乐未到庭，未答辩。张世杰、张媛媛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损18906元、评估费2000元、替代性交通工具费5000元，上述共计25906元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年4月16日16时30分许，陈家乐驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿安钢大道由西向东行驶至中州路交叉口东侧约100米左右时，与前方张世杰驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号的小型轿车发生追尾碰撞后，豫Ｅ×××××号小型轿车又与李勇刚驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成车损三辆的交通事故。当日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410505420190000305号道路交通事故认定书，认定陈家乐负全部责任，张世杰无责任，李勇刚无责任。事故发生后，双方对车辆损失协商未果。法院于2019年8月13日委托河南华衡资产评估事务所对豫Ｅ×××××号小型轿车的车损进行评估，该事务所于2019年9月17日对车辆进行了现场勘查，2019年11月12日，河南华衡资产评估事务所出具豫华衡评报字【2019】第067号资产评估报告，评估结论为车损为18906元（其中无争议项目金额12510元，争议项目金额1966元，机修维修项目4430元）。原告支付评估费2000元。原告还主张替代性交通工具费5000元。另查明，二原告系父女关系，豫Ｅ×××××号小型轿车登记在原告张媛媛名下，原告张媛媛户籍已迁往郑州市，且长期在郑州市××、工作，事故发生时，该车辆由原告张世杰使用。豫Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人为被告陈家乐，被告陈家乐为其名下的车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告大家保险河南分公司针对其抗辩意见，未提供相应的证据。2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会下发银保监复[2019]1065号文件即《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关资产、负债。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，侵犯他人财产权利的应当承担法律责任。事故发生后，交通部门已对事故责任作出认定，陈家乐承担事故的全部责任，对二原告的损失应当承担赔偿责任。本案交通事故发生在保险期间，首先由被告大家保险河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告大家保险河南分公司在承保的商业三者险范围内按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告陈家乐进行赔偿。法院确定二原告的合理损失如下：1、关于车辆损失，被告大家保险河南分公司未提供对豫Ｅ×××××号小型轿车的定损确认单，豫华衡评报字【2019】第067号资产评估报告系经法院委托，由具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的，双方当事人均参与勘查，鉴定程序合法，被告虽然认为评估损失金额超出车辆实际价值，但并未提交能够推翻该鉴定结论书的证据。法院酌定对评估报告中有争议项目评估值为1966元的数额扣减30%，认定原告张媛媛的车损为18316.2元；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定了当事人同时起诉侵权人和保险公司赔偿责任规则。本案中，原告张世杰驾驶的车辆属于非经营性车辆，因该车辆发生交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。针对“无法继续使用”的原因判断，结合本案情况，双方系因赔偿问题协商未果，导致车辆未及时修理，期间产生的替代性交通工具的费用属于扩大损失，双方均有责任，根据日常出行需要，应以必要性和合理性为前提，法院综合考虑案件的具体情况、本地一般交通费用的因素，酌情认定原告张世杰的替代性交通工具费用为2000元；3、评估费2000元，根据实际发生的评估费用并结合票据予以认定，该费用系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，车辆维修、物品损失、车辆重置等财产损失以及评估费对应交强险中的财产损失分项，故应由被告大家保险河南分公司在交强险财产限额内予以承担。综上，被告大家保险河南分公司未提供证据证实商业三者险条款对上述费用的免责约定且已向投保人尽到提示及明确说明义务，故被告大家保险河南分公司的抗辩理由，法院不予采信。被告陈家乐经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告张媛媛评估费2000元；二、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张媛媛车辆损失18316.2元，赔偿原告张世杰替代性交通费用2000元；三、驳回原告张媛媛、张世杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告陈家乐承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上诉人大家财险河南分公司上诉主张一审法院不应支持被上诉人张世杰替代性交通工具费用2000元。替代性交通工具应是以必要性和合理性为前提，本案中，涉案车辆虽为被上诉人张媛媛所有，但被上诉人张媛媛与张世杰系父女关系，张媛媛户籍已迁往郑州市，且长期在郑州市××、工作，事故发生时，该车辆由张世杰使用。被上诉人张世杰在事故发生后的一段时间内，会有因重新选择交通工具而带来一定的经济损失，故因此所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。但对于其扩大损失被上诉人张世杰也应负一定的责任，一审法院综合考虑案件的具体情况、本地一般交通费用等因素，酌情认定被上诉人张世杰的替代性交通工具费用为2000元，并无不当，应予维持。综上所述，大家财产保险有限责任公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大家财产保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 洋