杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初320号 原告：夏继永，男，1960年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：浙江杭加泽通建筑节能新材料有限公司，统一社会信用代码：91330183593075840A,住所地：浙江省杭州市富阳区渔山乡渔山村朱母畈53号第4幢。 法定代表人：熊海东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方佳波，系该公司员工。 原告夏继永与被告浙江杭加泽通建筑节能新材料有限公司（以下简称杭加公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏继永及其委托诉讼代理人闻华，被告杭加公司的委托诉讼代理人方佳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏继永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费合计人民币312811.4元；2、判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告在第1项诉讼请求中减少医疗费470.5元，增加住院伙食补助费950元，故其第1项诉讼请求变更为判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费、住院伙食补助费合计人民币313761.4元。事实和理由：2018年11月22日，原告受上海闵陆运输有限公司的指派去被告处运输隔音墙板。被告叉车工在将隔音墙板装好后，还有4吨凝结剂被告叉车工也运到车上去，这4吨凝结剂由两个托板装，一个托板装2吨凝结剂，后一个托板凝结剂装歪了，原告发现装歪后要求被告叉车工重新装，但不幸的是还没有来得及重新装，托板上的凝结剂全部倒下，凝结剂埋到原告身上，将原告砸伤。原告入院治疗期间及出院后多次向被告要求支付医疗费及其他费用，但被告置之不理。综上，原告认为，因被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，且依据相关法律起诉，望判如所请。 被告杭加公司辩称，第一，原告的受伤与原告的操作不当有关，被告不存在原告所述的将货装歪的情形。第二，原告作为有多年运输经验的成年人，在发生危险时理应马上避让，但现在仍发生了事故，故原告应承担主要责任。第三，被告与上海闵陆运输有限公司签订了运输合同关系，上海闵陆运输有限公司承担了被告的运输业务并派专人驻在被告处进行管理，原告与上海闵陆运输有限公司有实际的运输合作关系，原告发生事故是因为履行合同导致的，且在履行合同中上海闵陆运输有限公司存在现场管理不善因素，故事故发生后被告已履行了相关救助义务，故本案责任应由上海闵陆运输有限公司承担。 本院经审理，对于双方当事人无异议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。对有争议的事实，本院作如下认定，相关证据本院予以综合认定： 杭州泽通建筑节能新材料有限公司（甲方、委托方）与上海闵陆运输有限公司（乙方、受托方）签订《运输合同》一份，约定甲方生产的系列产品委托乙方提供物流解决方案并发往全国各地，同时约定本合同执行从2018年3月10日至2019年3月9日，任何一方如需中途变更或终止合同时，必须提前一个月书面通知对方，并经对方同意。合同到期后双方无异议，本合同视为延续合同继续有效等内容。上海闵陆运输有限公司（甲方、托运方）与原告儿子夏玉伟（乙方、承运方）于2018年10月22日签订《货物公路运输合同》一份，约定甲方将杭加厂发往温州瑞安等地的货物委托乙方承运（乙方具备承运能力的部分）等内容。另杭州泽通建筑节能新材料有限公司与被告系同一公司，其名称变更时间为2019年3月20日。前述事实，有被告提交《运输合同》、《货物公路运输合同》及原被告陈述在案佐证。 2018年11月22日，原告随同其儿子夏玉伟至被告杭加公司的厂区装运被告的货物，当时案涉事故货车装运的是护墙板和凝结剂，其中凝结剂先由被告进行打包，打包好后一包凝结剂的重量为2吨左右。在装运上述货物的过程中，原告不慎受伤。关于原告受伤的原因，原告陈述当时原告和被告叉车工在事故货车的右方，被告叉车工将凝结剂用叉车装至事故货车上，但被告叉车工将凝结剂装至货车上时装歪了，原告发现后就转头去喊被告叉车工欲让被告叉车工将货车上的凝结剂重新装正，在此过程中原告没来得及反应，事故货车上的凝结剂倒落将原告砸伤。被告陈述当时其未看到事故发生的过程，事故发生地区也无监控，但被告对事故核实后提出被告叉车工陈述当时事故货车停在被告仓库外面，被告叉车工将凝结剂装上货车时因货物装车必须要原告在货车上进行指挥，故原告当时是在货车上的。被告叉车工装完货物后便进入仓库内，半小时后听到仓库外有声音故来到仓库外发现原告已倒地，原告附近洒落了五六包小包的凝结剂但无木头托板之类的东西，故被告认为原告是在货车上捆绑货物时不慎从货车上摔落受伤的。 原告受伤当日被送往杭州市富阳区第一人民医院入院救治，于同年12月11日出院。原告为此花费医疗费共计48124.9元。诉前原告自行委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2019年7月25日出具《司法鉴定意见书》，评定原告因伤构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 本案审理中，依被告杭加公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等级等内容进行司法鉴定。经鉴定，该分所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，原告因2018年11月22日外伤导致腰1、4椎体压缩性骨折，其伤残等级评定为人体损伤九级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告受伤是否为被告所致，被告是否应对原告因伤导致的损失承担赔偿责任；二、原告合理损失的确定。 对针对第一个争议焦点，须先查明原告如何受伤的问题，对此原告与被告杭加公司陈述不一致。由于事故发生是即时发生的事实，要求原告在事故发生时固定相关证据系勉为其难，且被告未在厂区装有监控，亦未看到事故发生的经过。故本案查明事故发生的真实原因，客观上存在障碍，应综合判断事故发生后的现场条件、事故发生时的装运货物的内容及装运货物的流程等因素，评判被告杭加公司对原告的受伤是否存在过错。首先，从原告受伤后的现场来看，证人谢某陈述“其到达现场时看到货车右边的货物倒下来，原告被压在袋装水泥下面”，原被告确认证人谢某与原被告均无利害关系，故本院认为谢某的证人证言可予以认定。证人李某陈述“原告喊救命，我过去把水泥拉开，当时水泥压在夏继永身上”，本院认为事故发生时证人李某系原告方的员工，虽与本案原告有一定的利害关系，但证人李某陈述的内容与证人谢某陈述的内容可互相印证。被告亦提出事故发生后，其叉车工到达现场时看到原告倒地，原告附近散落了五六包小包的凝结剂。结合庭审中原被告确认的凝结剂即类似于粘合护墙板的水泥。据此，本院认为可以认定系原告方货车上的凝结剂倒落至原告受伤的事实。被告抗辩系原告在货车上捆绑货物时操作不慎自己掉下来的意见与事故发生后的现场明显不符，本院不予采纳。其次，庭审中原被告一致确认：本案中装运货物的过程为被告方叉车工负责将被告货物运输至原告方的大货车上，货物装车完毕后由原告方负责对货车上的货物进行检查捆绑以及案涉事故货车当时装运的是护墙板和由被告打包好的凝结剂，打包好后的一包凝结剂重约2吨左右。由此可知，被告方对如何妥善装运货物应比原告更加了解，并负有更高的注意义务，同时当时装运的由被告打包好的凝结剂，一包重量为2吨左右，根据日常生活经验可知如此重量的货物仅通过捆绑货物等人力无法轻易移动。故被告还抗辩可能系原告在捆绑或前期准备工作中一些操作不当导致货物砸下来的意见本院不予采纳。因此，本案虽无直接证据，但结合上述内容，本院认为原告关于事故发生的陈述具有一定的合理性。被告杭加公司对原告发生事故存在过错，应对原告因事故导致的合理损失承担相应的赔偿责任。但根据原告庭审中陈述，事故发生时其离事故货车的距离仅为一米左右且其当时看到凝结剂装歪了，本院认为原告在看到货物存在倒塌风险时未及时避让且仍近距离在案涉货车附近理应知道具有一定的危险性，故原告对本案事故的发生也存在一定的过错。综合判断原告及被告杭加公司的过错程度，本院酌情认定被告杭加公司对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。另外关于被告提出原告因履行其与上海闵陆运输有限公司实际的运输合作合同导致本案事故发生且上海闵陆运输有限公司在履行合同中存在现场管理不善因素故本案责任应由上海闵陆运输有限公司承担的主张，本院认为本案系侵权纠纷，侵权人承担侵权责任的前提是侵权人对受害人存在侵权行为，本案中上海闵陆运输有限公司并无造成原告受伤的行为，至于被告主张的原告与上海闵陆运输有限公司之间是否有合同关系及上海闵陆运输有限公司是否因履行合同不善等问题，非本案审理范围。 针对第二个争议焦点，原告主张的医疗费48124.9元、残疾赔偿金222296元、误工费27300元、护理费10920元，营养费1800元，住院伙食补助费950元，被告对上述费用的计算标准均无异议，本院经审核后予以认定，经计算上述费用应为311390.9元。本案中鉴定费系原告在诉前单方申请鉴定支付的费用，系原告支付的取证费用，本院不予认定。综上，原告的合理损失为311390.9元，被告应赔偿70%即217973.63元。其余损失由原告自行承担。 综上，原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江杭加泽通建筑节能新材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏继永医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失合计217973.63元； 二、驳回原告夏继永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1969元，减半收取984.5元，由原告夏继永负担300.6元，由被告浙江杭加泽通建筑节能新材料有限公司负担683.9元。 原告夏继永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江杭加泽通建筑节能新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇二〇年六月二十五日 代书记员 贾 琰 ??? ??2?