wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                             (2020)陕0122民初1027号      原告：李新民，男，汉族，农民。   被告：王武儿，男，汉族，农民。   被告：张景卫，男，汉族，工人。   原告李新民与被告王武儿、被告张景卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民、被告王武儿、被告张景卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李新民向本院提出诉讼请求：“1.请求两被告归还借贷利息14400元，从2019年10月4日至2020年10月4日按月息1分2厘计算。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令两被告偿还借原告款120000元自2019年10月4日至2020年6月3日止的利息（按本金120000元，月利率1分2厘计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告王武儿因盖房及装修，向原告借款120000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为两年，借款月息1分2厘，每月清息一次，并由被告张景卫提供担保。此后原告多次要求被告按月支付利息未果，故诉至本院。请求判如所请。   被告：王武儿辩称，120000元借款属实，但是被告王武儿2020年元月23日给原告偿还110000元，原告还给我减了10000元，自此被告王武儿借原告120000元的事情已结束，被告王武儿向原告要条子，原告说快过年条子在法院。请求驳回原告的诉讼请求。   被告：张景卫辩称，被告张景卫担保属实，但是被告张景卫没见过钱，张景卫同意偿还利息。     原告李新民为证明其主张提交以下证据：   1.2019年4月3日借条一张，证明被告王武儿借原告120000元，约定利率、每月清息一次。   2.（2019）陕0122民初3281号民事判决书一份。     3.和解协议复印件一份，证明2020年5月26日在执行（2019）陕0122民初3281号民事判决中与被告和解。   被告王武儿为证明其主张提交以下证据：     1.2019年1月3日借条一张，今借到李新民之女李西宁人民币120000元。     2.收条一份，证明被告王武儿还了利息以后，李新民说民间借贷只是倒条子，被告王武儿还了利息以后原告给倒的条子。   3.录音光盘二张（2019年9月22日光盘1张、2020年5月27日光盘1张），证明原告承诺王武儿2020年元月份将120000元还完120000元、200000元借款纠纷就不存在，200000元借款给法院说就不执行。     被告张景卫未提交证据。     被告王武儿、张景卫对原告李新民提交的证据1.2.3没有异议。原告对被告王武儿提供的证据1.2的真实性无异议，对证据3中的2020年5月27日录音无异议，对证据3中2019年9月22日的录音有异议。被告张景卫对被告王武儿提交的证据1.2.3均表示不知情。     本院认为，原告李新民提交的证据1.2.3.被告王武儿提交的证据1.2.符合证据的合法性、客观性、关联性，依法予以认定。被告王武儿提交的证据3 不符合证据的合法性、客观性、关联性，依法不予认定，王武儿提交的证据1.2的证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月被告王武儿向原告李新民借款200000元，并约定借款利息为月息一分二厘（即月利率为12‰）。2019年1月，被告王武儿向原告偿还了80000元本金及部分利息后，于2019年4月3日重新出具了借条，载明：“今借到李新民人民币壹拾贰万元整（120000.00）月息1分2厘。借款人：王武儿担保人：张景卫”。被告王武儿在该借条上同时书写了“借款期限为两年，借款利息未扣，每月清息一次”的字样。2019年10月16日原告李新民曾诉至本院要求被告支付借款2019年4月3日起至2019年10月3日止的利息。同年12月本院以（2019）陕0122民初3281号民事判决判令：1.被告王武儿于本判决生效后三十日内向原告李新民支付以120000元为基数自2019年4月3日起至2019年10月3日止按月利率12‰计算的利息；2.被告张景卫对上述债务承担连带支付义务。2020年1月23日被告王武儿付给原告李新民人民币110000元，同日原告李新民给被告王武儿出具收条：“今收到王武儿原借拾贰万至2020年1月23号还款拾壹万元整后从执行款顶原来的拾贰万元执行款。收款人李新民2020年1月23日中人雷洛民23/1。”2020年5月8日原告李新民持2019年4月3日借条诉至本院提出诉讼请求如前。庭审中，被告王武儿辩称2020年1月23号还款拾壹万元顶2019年4月3日借据所载借款本金拾贰万，不同意偿还原告借款利息，对此原告否认，被告王武儿未提供充分证据证明。   本院认为，债务应当清偿，被告王武儿借原告李新民人民币120000元，约定借期两年，月息1分2厘即月利率12‰，按月清息，被告王武儿未按约定清偿利息已构成违约，应当按照约定清偿利息。被告张景卫作为担保人对该笔借款利息应承担连带支付义务。被告王武儿辩称2019年4月3日借据所载借款本金120000元其已偿还一节，因其未提供充分证据证明，本院依法不予采信。故原告要求被告承担借款120000元自2019年10月4日至2020年6月3日止的利息的诉讼请求事实理由成立，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：     一、被告王武儿于本判决生效后三十日内向原告李新民支付以120000元为基数自2019年10月4日起至2020年6月3日止按月利率12‰计算的利息；     二、被告张景卫对上述债务承担连带支付义务。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160元原告已预交），减半收取80元，由被告王武儿、张景卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员 任 晓 飞                      二○二○年六月二十四日                           书记员 赵      云
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9484号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告一：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。法定代表人：冯长路，总经理。委托诉讼代理人：刘长瑜，男，该公司员工。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。诉讼请求赔偿经济损失5000元、公证费500元及律师费4500元，共计10000元。答辩意见被告一：认可原告享有涉案漫画的著作权以及微博使用事实，但认为涉案微博的点击量、阅读量较小，没有侵权的主观故意，也未用作商业用途；原告索赔的金额过高没有合理依据。被告二：未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月7日。侵权地址：微博“北京北苑丰田”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的图片。其他事实：微博“北京北苑丰田”的帐号运营主体为北京北苑丰田汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告一系微博“北京北苑丰田”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于公证费主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件维权所作，故本院将根据具体情况酌情予以支持；对于律师费主张，原告虽未提交律师费发票等票据，但确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件复杂程度以及维权的必要性、合理性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失1800元，合理费用200元，共计2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担25元（原告杨仕成已预交），由被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告杨仕成）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二日法官助理方小康书记员尹婉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执113号之一 申请执行人：王文相，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建永春县。 委托诉讼代理人：刘宗伟、王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：丰羽（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦6B2，统一社会信用代码913502007760429298。 法定代表人：冯永严。 被执行人：吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：朱月红，女，1966年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：苏婷婷，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：戴世作，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1999号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款5998000元及逾期利息，律师费8000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费53856元。被执行人依法应承担本案执行费79385元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月21日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划戴世作名下银行账户存款1419元；已轮候查封吴晓锋名下闽Ｃ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落；已轮候查封吴晓锋名下下列房产：（1）址于泉州市丰泽区泉州浦西万达广场超高层住宅北区住X号楼商铺北XXX房产（首封法院为泉州市丰泽区人民法院，已向该院申请参与分配）、（2）址于泉州市丰泽区泉州浦西万达广场超高层住宅北区住X、X号楼商铺北XXX房产（首封法院为泉州市丰泽区人民法院，已向该院申请参与分配）、（3）址于泉州市丰泽区泉州浦西万达广场超高层住宅北区住X号楼商铺北XXX房产（首封法院为泉州市鲤城区人民法院，已向该院申请参与分配）、（4）泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住X、X、X号楼商铺商铺XXX（复式）房产（首封法院为泉州市丰泽区人民法院，已向该院申请参与分配）、（5）泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住X、X、X号楼商铺商铺XXX（复式）房产（首封法院为泉州市丰泽区人民法院，已向该院申请参与分配）、（6）址于泉州市丰泽区泉州浦西万达广场超高层住宅南区住X号楼商铺XXX房产（首封法院为泉州市丰泽区人民法院，已向该院申请参与分配）、（7）址于泉州市丰泽区泉州浦西万达广场超高层住宅南区住X号楼商铺北XXX房产（首封法院为泉州市丰泽区人民法院，已向该院申请参与分配）、（8）址于泉州市丰泽区泉秀路北侧合昌大厦X幢XXXX室房产（首封法院为泉州市丰泽区人民法院，已向该院申请参与分配）；已轮候查封朱月红名下址于泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街X号楼X-XX房产（首封法院为泉州市鲤城区人民法院，已向该院申请参与分配）。此外，本院已就吴晓锋名下址于泉州市丰泽区房屋及XX储藏间的拍卖款向泉州市鲤城区人民法院申请参与分配）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月29日，扣除案件受理费和案件执行费，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 浩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民监121号原审原告：薛静，女，1979年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：李文春，男，1966年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：王剑，女，1970年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：李胜春，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。原审原告薛静诉被告李文春、王剑、李胜春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）邳民初字第2341号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告王剑不服，向邳州市人民检察院提出申诉。邳州市人民检察院于2018年10月22日作出邳检民（行）监[2018]32038200010号再审检察建议书，以该案适用法律错误为由建议本院再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年六月三十日书记员  吕丽娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1178号上诉人（原审被告）：刘某，男，1954年2月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市科左中旗敖包苏木腰伯吐嘎查，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1971年12月2日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清十二委6组16号，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初65号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人王某3在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法解释＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初65号民事判决；二、准许原审原告王某3撤回起诉。一审案件受理费减半收取555元由，二审案件受理费1110元，均由王某3负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二○二○年六月二十三日书记员 邓薇薇
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢32号 申请执行人：大连皓正资产管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委金鹏小区30#1层13号。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。 委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。 被执行人：丹东东齐电器（集团）公司（第二名称辽宁无线电七厂），住所地：丹东市振安区经山街34号。 法定代表人：毕键东，该公司总经理。 本院在执行申请执行人大连皓正资产管理有限公司与被执行人丹东东齐电器（集团）公司（第二名称辽宁无线电七厂）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连皓正资产管理有限公司向本院提出申请，请求查封登记在丹东市商业银行股份有限公司名下的坐落于丹东市元宝区经山街34号的两处房屋（房证号为：丹房权证元宝区字第××号、第××号），经查，根据丹东利达资产经营有限责任公司（甲方）、丹东东齐电器（集团）公司（乙方）丹东市商业银行股份有限公司（现丹东银行股份有限公司）（丙方）于2009年10月26日达成的协议，登记在丹东市商业银行元宝支行××下××于××元宝区××号的两处房屋（房证号为：丹房权证元宝区字第××号、第××号）属被执行人丹东东齐电器（集团）公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在丹东市商业银行元宝支行名下的坐落于丹东市元宝区经山街34号的两处房屋（房证号为：丹房权证元宝区字第××号、第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11727号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖强，男，1984年2月22日生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告肖强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖强向原告支付全部未付租金人民币101,762.64元(3,634.38元/期×28期)；2、被告肖强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年1月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A7XXXX，发动机号：G4KECH746122)，融资总额105,020元，租赁期限为36个月，每月租金3,634.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2019年1月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,200元(已扣除GPS费用等)。2019年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告肖强未作答辩且未提交证据。鉴于被告肖强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告肖强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,762.64元；二、被告肖强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,395元，减半收取1,197.50元，由被告肖强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初230号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人曹军，男，1968年3月17日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；因盗窃于1991年7月26日被劳动教养二年；因盗窃于2004年8月22日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于1994年6月20日被判处有期徒刑六年；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被羁押，同年8月6日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人曹军犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人曹军于2019年7月6日10时许，在北京市西城区宣武医院东门外向被害人穆某借手机连接热点网络，后通过微信转账、微信支付等方式窃取被害人穆某人民币共计10705元，并将被害人穆某的手机销赃。被告人曹军于2019年7月23日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人曹军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹军到案后，能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院对被告人曹军依法判处。被告人曹军当庭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人曹军于2019年7月6日10时许，在北京市西城区宣武医院东门外向被害人穆某借手机连接热点网络，后通过微信转账、微信支付等方式窃取被害人穆某人民币共计10705元，并将被害人穆某的手机销赃。被告人曹军于2019年7月23日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人穆某陈述及辨认笔录，证明2019年7月6日10时许，我在北京市西城区宣武医院门前看车时，过来一个在医院里住的姓曹的盲流，找我借手机连手机热点。我就把手机给他，他拿了我手机就走了，一直没有回来，第二天我又找了他一天没找到，到了晚上一查手机绑定的银行卡里少了钱，我就拨打110报警了。我的手机是白色华为手机，姓曹的知道我的手机密码和微信支付密码，我的微信号×××，微信名叫大鹏。7月6日10时许至7月7日我报案之前，我的微信支出的金额，我的银行卡支出的金额都不是我本人操作，都应该是姓曹的支付的。我简单统计了一下，有两个5000元、一个470元和两个100元，共计10000余元人民币被支付出去。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出其中的2号照片上的人（曹军）就是本案中的嫌疑人。2、微信支付交易记录，证明2019年7月6日共有八笔共计人民币10705元通过被害人穆某的手机微信账号支出。3、曹军手机转账记录的截图，证明2019年7月6日曹军手机收到来自大鹏（穆某）微信转账470元和两个5000元的情况。4、劳动教养决定书，证明被告人曹军因盗窃于1991年7月26日被劳动教养二年。5、刑事判决书，证明被告人曹军因犯盗窃罪于1994年6月20日被判处有期徒刑六年。6、公安行政处罚决定书，证明被告人曹军因偷窃于2004年8月被行政拘留十五日。7、人员基本信息，证明被告人曹军的户籍身份情况。8、北京市公安局西城分局广内派出所到案经过，证明2019年7月23日被告人曹军在本市东城区被抓获的事实经过。被告人曹军当庭的供述亦印证了上述事实。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人曹军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成了盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人曹军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹军到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、责令被告人曹军退赔被害人穆某经济损失人民一万零七百零五元；对尚未追缴之白色华为手机一部继续追缴，追缴后发还被害人穆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 越人民陪审员 李 悦人民陪审员 赵秀敏二〇二〇年六月二日书 记 员 袁 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终156号 上诉人（原审被告）：秦刚，男，1976年7月2日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人（原审被告）：张高群，女，1975年10月8日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：谢建勇，男，1971年7月18日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 上诉人秦刚、张高群因与被上诉人谢建勇民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初144号民事裁定，向本院提起上诉。 秦刚、张高群上诉称，本案实质为合伙纠纷，应由二上诉人住所地的青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张本案实质为合伙纠纷，应在案件实体审理中进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。根据被上诉人起诉状内容及其提交的借条等证据来看，本案案由为民间借贷纠纷，应按照民间借贷纠纷确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人所在地在潍坊××新区，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 书记员  彭国伟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1078号 原告：潘小华，女，1973年7月12日出生，汉族，绵阳盐亭县人，住四川省绵阳市盐亭县。 原告：李秀琼，女，1971年6月20日出生，汉族，绵阳盐亭县人，住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：李仕勇，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志龙，四川林志律师事务所实习律师。 被告：赵凤英，女，1973年6月30日出生，汉族，绵阳河清人，住四川省绵阳市安州区。 原告潘小华、李秀琼诉被告赵凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘小华、李秀琼及其委托代理人李仕勇、谢志龙，被告赵凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小华、李秀琼向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除原、被告之间所签《租房合同》；2、判令被告支付原告房屋租金23333元（暂计算至2020年6月5日）；3、判令被告恢复房屋现状；4、判令被告支付原告违约金42000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月5日签订《租房合同》，约定“原告将位于安州区出租给被告使用，出租期限为2016年4月5日至2022年4月5日，年租金14万元，承租方须于每年3月5日前付清下年租金；违约方向对方支付年租金100%的违约金”。合同成立后，被告方未对商铺进行任何装修。2020年1月，因疫情影响，被告通过电话告知原告需缓一个月支付下年租金（即2020年4月5日支付），原告方同意。截至2020年5月12日，被告已逾期支付租金一月有余，且被告擅自将店内部分装修拆除，并以原告方名义对外张贴出租信息且转让属于原告的货柜。原告认为被告已构成违约并且侵权，提起以上诉求。 被告赵凤英辩称，2016年4月3日，“雷池”男装店老板蒋明华将该店面转让给我，蒋明华将该店的装修、两台空调、专用衣柜及挂架、衣架作价20680元转让给我。2016年4月5日，我与二原告签订了《租房合同》，并缴纳了5000元保证金。房子承租后我进行了更改翻新。由于房屋租金高、电费高导致我一直亏损，从2018年3月开始，我与原告协商租金后期均按照每年13.8万元在缴纳。2020年元月，因疫情店铺全面关门，原告答应我延迟到4月5日给房租，期间原告同意我转让或出租。2020年3月31日，我因疫情的不可抗力无法再经营，与原告电话协商，原告口头同意解除合同。同年4月1日，我将我的货物及店内的不锈钢挂件搬走，并于4月16日将店面钥匙交付给原告，并将我用的水、电等费用进行结清。原、被告既然协商一致已经对房屋租赁进行了解除，并且对租赁的房屋也进行了交付，并结清了我应承担的所有费用，我就不存在违约，不应当承担任何违约责任。至于我拿走的不锈钢挂件，一是属于我20680元转让费中购买的一部分，二是属于铺面内的装饰物不是装修，我应该拿走，不存在违约和恢复原状的问题。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月3日，“雷池”男装店老板蒋明华将该店面（原告所有的位于安州区）以20000元转让给被告赵凤英，被告包含店内衣架等物件在内向蒋明华支付了20680元转让费。2016年4月5日，二原告与被告签订了《租房合同》，约定“甲方（二原告）将按照宏丰苑二幢13-17号商铺，使用面积209.41平方米出租给乙方（被告），租赁期限为2016年4月5日至2022年4月5日；租金每年14万元，在每年3月5日付清下年的房子，租赁期间，乙方自行承担水、电、清洁费；乙方向甲方缴纳保证金5000元，合同期满后，甲方将保证金全额退还给乙方；乙方在不影响房屋结构的情况下，进行装修，合同期满后，装修不能损坏；违约方向守约方支付本年租金100%的违约金......”。2018年及2019年，经原、被告双方协商，被告每年向原告缴纳了13.8万元租金。2020年3月底，因新冠疫情的影响，被告无力继续经营。经被告与原告沟通，被告将自己的货物搬走，并拿走了铺面里面的卖衣服所用的固定在衣柜里面的不锈钢挂件。2020年4月16日，被告将铺面钥匙交付给原告，双方并对被告所使用的水、电、清洁费进行了结清。 另查明，原告收取的被告的5000元保证金未退回给被告。 认定以上事实，有《租房合同》、转账凭证、微信聊天记录及通话录音、当事人陈述在卷证实。 本院认为，原告潘小华、李秀琼与被告赵凤英所签订的《租房协议》所约定的租赁期限虽然为2016年4月5日至2022年4月5日，但在2020年4月16日被告已经将所租赁的铺面钥匙全部交付给原告，双方并对被告所使用的水、电、清洁费进行结清的行为，应当视为原、被告已经以实际行动在2020年4月16日对《租赁协议》进行了解除。故对已经解除了的《租赁协议》，原告再次请求解除的诉讼请求，本院不再做判决；被告缴纳的2019年度的租金时间截止到2020年4月4日，故从2020年4月5日至2020年4月16日共计12天的租金，按照合同约定的14万每年计算，被告还应当向原告支付租金4602元；按照《租赁合同》中“乙方在不影响房屋结构的情况下，进行装修，合同期满后，装修不能损坏”的约定，被告在交付铺面时所拿走的不锈钢挂件不属于合同约定中的“装修”范畴，不属于侵权行为，庭审中，原告也没有证据证实被告实施了破坏装修的其他行为，故原告以被告破坏了装修、实施了侵权行为为由，要求被告恢复房屋原状、承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；因《租房合同》已于2020年4月16日实际解除，原告还以合同未解除被告迟延履行下一年度的租金为由，要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 因多方调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、由被告赵凤英在本判决生效后五日内向原告潘小华、李秀琼支付2020年4月5日至2020年4月16日的租金4602元； 二、驳回原告潘小华、李秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费716.5元，由原告潘小华、李秀琼承担666.5元，被告赵凤英承担50元。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  张艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14191号原告：葛琴，女，1982年3月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：段华元，男，1975年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告葛琴与被告段华元委托合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告葛琴于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已归还委托合同款为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛琴撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告葛琴负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年六月十五日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8617号原告：孙以国，男，1970年10月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司，统一社会信用代码913213237539462554，住所地泗阳县众兴镇众兴路65号。负责人：傅荣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。被告：泗阳顺风交通运输有限公司，统一社会信用代码913213237487468574，住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。法定代表人：吕东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告孙以国与被告泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司（以下简称顺风出租旅游分公司）、泗阳顺风交通运输有限公司（以下简称顺风公司）劳动争议一案，本院2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙以国的委托诉讼代理人汪涛、傅晟旻，被告顺风出租旅游分公司法定代表人傅荣平及该公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静，被告顺风公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请对被告顺风公司撤回起诉，系对其民事权利的处分，本院予以照准，不再另行出具民事裁定书。本案现已审理终结。原告孙以国向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告顺风出租旅游分公司自2008年6月1日至2024年6月28日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：（1）原告自2008年6月1日起进入被告处工作，从事出租车驾驶员职务，先后签订3份承包合同。最后一份合同内容显示合同期限自2018年6月29日起至2024年6月28日止。（2）被告有权制定企业内部管理规章制度，统一管理规范原告经营行为，并有权按照企业内部规章制度对原告违章违纪行为进行处理。（3）组织原告参加各类法律法规、职业道德、交通安全、服务规范及专业技术培训和学习。（4）原告在合同期间必须遵守被告制定的出租车管理制度，服从管理，遵守公司规章制度，接受公司的安全监督。合同履行期间，被告以双方不存在劳动关系为由拒绝为原告依法缴纳社会保险，经原告多次交涉始终未果。原告认为，双方虽签署承包合同，但在该合同履行过程中，原告实际系为被告提供劳动服务、创造收益，被告作为出租车公司，其营运服务也是通过原告劳动力才能最终实现其价值。依据承包合同相关内容约定，被告对原告具有行政管理、约束的权利和义务，证明原、被告之间构成人格上的从属性，符合劳动关系特征。双方之间签署的承包合同，仅是被告对原告内部管理的文件，不能否认两者之间存在劳动关系。原告曾向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告顺风出租旅游分公司辩称，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告未提供报酬收入凭证，如工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；原告未提供招聘用工凭证，如劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等；原告未提供被告对其日常管理的凭证。原告是二驾，二驾是主驾自己聘用的，主驾聘用后被告公司会知晓存在这些人，但为哪辆车子提供二驾被告公司不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺风出租旅游分公司于2003年5月13日成立，经营范围为出租客运。原告孙以国向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告顺风公司、被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出泗劳人仲不字【2019】第65号不予受理通知书。原告孙以国对此不服，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告孙以国主张与被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告孙以国驾驶车辆的时间内自主控制、支配出租车，并自主享有营运收益。原告孙以国的营运收入无需上交被告顺风出租旅游分公司，被告顺风出租旅游分公司也不向其发放工资或者其他报酬。双方之间并不存在经济上的从属性。根据原告陈述二驾为一驾联系，在办理一定手续之后可以驾驶该出租车进行营运，可见其与被告顺风出租旅游分公司也无人身的从属性。基于出租车辆营运的特殊性，被告顺风出租旅游分公司作为经营权所有人，在其所有的出租车的营运过程中必然需要对车辆的安全营运承担管理责任，如贯彻出租车汽车行业相关的法律法规和规章政策，对车辆检测、维护、修理方面进行督促，对原告孙以国进行安全宣传工作等，但这并不能等同于对孙以国实行劳动管理。综上，原告孙以国与被告顺风出租旅游分公司之间不符合劳动关系应当具备的条件。故对原告孙以国请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙以国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙以国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二〇年六月二日书记员  葛天民附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执752号之三申请执行人：王昌惠，女，汉族，1953年12月12日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贾洪玉，女，汉族，1960年4月1日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1117号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪玉在中国工商银行24×××53账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二〇年六月十六日书记员  颜静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2020）宁0425民初179号   原告：虎某1，个体户，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。   委托诉讼代理人：虎某2（系虎某1儿子），住宁夏彭阳县。   被告：申某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。   原告虎某1与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎某1的委托诉讼代理人虎某2到庭参加诉讼，被告申某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   虎某1向本院提出诉讼请求：要求申某返还借款20900元。事实与理由：2018年1月3日，申某以经济周转困难为由，向虎某1借款20900元，约定于2018年7月3日前返还借款。借款到期后，经虎某1多次催要，申某未返还借款。   申某未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与虎某1陈述的事实一致。   本院认为，虎某1与申某之间的借款合同合法有效。申某未按约定的期限返还借款，应承担继续返还借款的违约责任。因此，虎某1要求申某返还借款20900元的诉讼请求成立，本院予以支持。申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告申某于本判决生效后十日内返还原告虎某1借款20900元。   如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费323元，由被告申某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自   治区固原市中级人民法院。   审判长 曹海波   人民陪审员 李文德   人民陪审员 黄金厚     二〇二〇年六月八日   （法官助理 田 睿   书记员 韩红霞
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初857号 原告：袁某，女，1980年3月29日生，汉族，经商，住江西省遂川县。 委托诉讼代理人：肖良生，万安县新华法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1975年2月4日生，汉族，经商，现住江西省万安县。 原告袁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人肖良生到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：判令被告王某立即偿付欠原告补偿款计人民币45000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方因感情不和已于2018年6月19日在万安县民政局办理了离婚登记，并由被告向原告出具欠条一张，并承诺在2018年底另外给付原告5000元。被告共计应在2020年4月1日前给付原告补偿款45000元。经原告多次催讨无果后，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告王某原系夫妻，双方于2018年6月19日签署离婚协议并于当日在婚姻登记机关办理了离婚登记。双方签署的离婚协议中载明，“男方补偿女方人民币肆万元整，在2020年4月1日当天一次性付清，中途不得追钱”。与此同时被告王某向原告袁某出具打印稿欠条一张，言明：本人王某，男，身份证号×××4139欠到袁某离婚补偿金人民币肆万元（￥40000元）整，定于2020年4月1日当日一次性付清。欠款人：王某，日期2018.6.19。另该欠条上有手写内容为：年底别外给5000元，伍仟元整，2018.12.30。现该补偿款未付，原告遂诉至法院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的《离婚证》、《离婚协议》、《欠条》为证，足以认定。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告自愿签订《离婚协议》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，应按照协议履行。现该协议约定的补偿期限已届至，被告未按约定支付补偿款，除应继续履行外还应当承担违约责任。原告要求被告从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求的离婚补偿款金额为45000元，本院经审查认为，双方签订离婚协议的补偿款为40000元与被告王某同日出具的欠条打印稿补偿款为40000元相一致，本院予以确认。另欠条手写内容“年底别外给5000元（伍仟元整），2018.12.30”，原告不能说明该5000元具体是什么性质的款项，也未提供其它证据证明该款系补偿款，且该内容是否为被告所写或经被告认可无证据证明，其真实性存疑，故原告诉求被告支付该5000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内支付原告袁某补偿款人民币40000元及利息（利息自2020年6月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告王某负担412元，原告袁某负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何庆 二〇二〇年六月三十日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1144号 上诉人（原审被告）：李福元，住内蒙古自治区凉城县。 上诉人（原审被告）：郭瑞英，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凉城县农村信用合作联社。 法定代表人：苗利堂，任理事长。 委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所工作者。 原审被告：郭二科，住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人李福元、郭瑞英因与被上诉人凉城县农村信用合作联社、原审被告郭二科借款合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李福元、郭瑞英及其委托诉讼代理人刘富玉、张志平，被上诉人凉城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柴国辰到庭参加诉讼。原审被告郭二科经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人李福元、郭瑞英上诉请求：1、请求依法撤销（2019）内0925民初170号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人李福元虽然在2013年向被上诉人申请过借款，但被上诉人从未履行发放贷款的义务。现被上诉人请求李福元返还借款没有事实基础。2、上诉人李福元从未办理过案涉富民一卡通，也没有领取过该卡，且经笔迹鉴定涉案的放款业务专用凭证中客户签名处“李福元”的签字非本人所写。3、2016年年底被上诉人的主任池小勇称上诉人2013年申请的贷款被信贷员刘桂兰使用，现在刘桂兰未偿还该笔借款，需要上诉人李福元办理转贷手续，转贷后的借款由实际使用人刘桂兰还款。上诉人按被上诉人工作人员池小勇、刘桂兰的要求办理了转贷手续，该转贷手续，该转贷合同存在欺诈行为，应属无效合同。4、上诉人在2015年未去柜台办理过贷款业务，并且被上诉人履行了放款义务的事实应当由被上诉人举证证明。5、本案中，被上诉人未向上诉人李福元交付借款，即主债务未实际发生，因此担保债务不存在，上诉人郭瑞英作为保证人无需承担保证责任。6、本案中被上诉人的信贷员刘桂兰涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关或检察机关处理。 被上诉人凉城县农村信用合作联社答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果公平公正。1、上诉人李福元于2016年12月23日向答辩人提出借款10万元（系重组贷款），并由上诉人郭瑞英、被告郭二科提供担保，双方签订了《富民一卡通授信和约》和《富民一卡通保证合同》，双方的意思表示真实，答辩人也完成了交付，上诉人应按照约定连带完成借款期满后还本付息的责任。2、2015年3月18日，上诉人李福元持2013年借款的结算凭证（富民卡）到答辩人柜台借款10万元，对于这一事实，李福元认可，但是，声称未使用该贷款，却未能提供任何证据支持其主张。3、借款到期后，由于上诉人李福元未能及时偿还借款，为了不影响他的征信，2016年12月23日，答辩人为其办理了借款重组，并由上诉人郭瑞英、原审被告郭二科提供担保，由于李福元未按约定结息，依据借款合同约定，借款合同立即到期，并提前清偿借款本息。 原审被告郭二科未到庭未提交书面意见。 被上诉人凉城县农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福元返还原告借款本金100000元及从2016年12月23日起至实际还清本金之日止的合同约定借款利息。2、依法判令被告郭瑞英、郭二科承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月23日，被告李福元向原告办理续贷借款10万元手续，并由被告郭瑞英、郭二科为该笔借款作了连带责任保证，双方约定借款利率为10.68‰，期限至2019年10月23日，按季结息。借款后，被告未按约定按季结息。以上事实有原告提供的保证借款合同档案、个人申请借款信息、照片采集表、凉城县农村信用合作联社信贷业务面谈记录、借款借据等在案佐证。三被告对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：1、被告李福元2016年以前是否存在向原告借款未还清的事实。2、本笔借款本金及利息何时返还。围绕争议焦点，被告否认2016年以前存在向原告借款未还的事实并申请对2013年凉城县农村信用合作联社富民一卡通'b8Ｅ┛ㄒ滴褡ㄓ闷局ぶ械那┟欠癖救饲妆仕唇斜始＜ā＞驹何心诿晒诺习埠阏痉ㄖ行募ǎㄖ行某鼍叩募ㄒ饧嚎突┟小袄罡Ｔ弊旨Ｓ胙旧系母鋈俗旨２皇峭蝗怂础６约ㄖ行某鼍叩募ㄒ饧嫖抟煲椋驹憾愿眉ㄒ饧枰圆尚拧Ｔ嫣峁┍桓2015年3月18日持本人身份证到柜台贷款100000元的贷款凭证及影像资料，证明被告2015年贷款100000元的事实。被告认可自己2015年3月18日签名贷款的事实，但声称自己未使用该贷款，对原告提供的证据未提供任何证据予以反驳。本院对原告主张由被告返还借款的事实予以认定。一审法院认为，借款应予返还，约定的合法利息应予支付。本案中，被告李福元于2013年向原告申请办理凉城县农村信用合作联社富民一卡通，虽本人未在业务专用凭证中签名，但2015年3月18日持本人身份证到柜台用该富民卡贷款100000元，借款合同成立，借款事实存在，因不能按期返还，2016年办理重组续贷手续。被告未履行按期还款义务，原告提起诉讼。对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告李福元于判决书生效后二十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款本金100000元及从2016年12月23日起至实际还清本金之日止的合同约定借款利息。二、被告郭瑞英、郭二科承担连带保证责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李福元、郭瑞英、郭二科负担。鉴定费2200元，由原告凉城县农村信用合作联社承担。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，合同当事人的签字或盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要表达形式，也是确认合同是否成立及生效的实质性标准。本案中,上诉人等人对办理过相关贷款手续的事实不持异议，尽管其否认办理过涉案储蓄卡并否认收到过款项，但被上诉人提供的相关影像资料可以证明，上诉人知晓该卡存在并使用过该卡，且即使如上诉人所述，签订合同当时非其真实意思表示，但在被上诉人发出《还款承诺书》后，上诉人仍签字确认，应视为对已形成的债务无异议。 上诉人等人作为完全民事行为能力人，对自己的签字行为应当尽到的谨慎注意义务，属一般人在从事民事行为时应尽的基本义务。且日常生活中，有关借贷、担保行为的基本含义并非一般人难于理解，故上诉人等人以“文化程度不高”等事由进行的抗辩在本案中违背一般生活常识，依法不予支持。 至于上诉人等人认为本案借款过程中有关人员及单位存在欺诈行为，涉及到其他法律责任的问题，人民法院难以在民事诉讼中作出判断，且在本案诉讼过程中，上诉人等人长时间未就其认为受到的侵害积极通过其他法律途径主张权利，其怠于行使相关权利，应承担举证不利的后果。就在案证而言，一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李福元、郭瑞英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丽君 审 判 员 荆 茂 审 判 员 牛 波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘 阳 书 记 员 王 虹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2449号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡成鹏，男，该公司员工，住龙海市。 被告：高周能，男，1963年7月21日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告高周能借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告高周能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高周能偿还原告借款人民币123000元及利息、罚息（从1999年11月1日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息等双方合同约定计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高周能以落债为由在1999年11月1日与原告签订1份《保证借款合同》向原告借款人民币123000元，约定借款月利率7.3125‰，逾期从贷款到期的次日起按日利率万分之四计收利息。借款期限约定从1999年11月1日至2000年11月1日。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金123000元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告高周能未向本院提交书面意见。 经审理查明，1999年11月1日被告高周能以落债为由在与原告龙海农商银行签订《保证担保借款合同》向原告借款人民币123000元，约定借款月利率7.3125‰，逾期从贷款到期的次日起按日利率万分之四计收利息。借款期限约定从1999年11月1日至2003年12月30日。担保人高超对此债务担保。1999年11月1日原告龙海农商银行向被告周高能支付123000元。借款期限届满后，原告龙海农商银行多次派员向被告催讨，现结欠借款本金123000元及利息已逾期，被告未按期归还借款，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有以下证据：1.《保证担保借款合同》；2.《付款凭证》；3.《贷款账户交易明细查询》；4.《贷款到期催收通知书》;5.身份证复印件；6.闽银监复[2015]336号；7.闽银监复[2006]500号；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告高周能签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原龙海市农村信用合作联社向被告周高能支付借款123000元，被告高周能应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告高周能应当偿还借款123000元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高周能应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金123000元及利息、违约金（从1999年11月1日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费10438.4元，适用简易程序，减半收取5219.2元，由被告高周能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11573号 原告：段晓菊，女，汉族，住西安市未央区。 被告：西安飞扬健身服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：杨杨，系公司执行董事兼总经理。 被告：杨杨，女，汉族，住西安市碑林区。 被告：王鹏飞，男，汉族，住陕西省陇县。 原告段晓菊与被告西安飞扬健身服务有限公司（以下简称“飞扬健身公司”）、杨杨、王鹏飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告杨杨、王鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段晓菊诉称,原告于2019年4月19日在被告飞扬健身公司法定代表人杨杨处购买了为期2年的健身卡一张，面值1988元，并当场刷信用卡完成交易，同时购买私教经理王鹏飞(杨杨配偶)42节私教课，付款8400元。私教课程至7月份共上4节，7月份健身房开始停水停电,私教课程也约不上私教，导致原告无法享受正常服务，损害了原告的合法权益。现要求解除合约并返还剩余年卡费用1740元和剩余私教课程费用7600元。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告飞扬健身公司返还剩余健身年卡费用1740元；2、被告飞扬健身公司返还私教费7600元；3、被告承担诉讼所产生的费用。 三被告共同辩称,1、被告杨杨、王鹏飞作为主体不适格，协议系飞扬健身公司和原告签订的。另外，杨杨、王鹏飞并非夫妻关系；2、对原告第一、二项诉讼请求主张的金额认可，但称协议约定，私教费30%不予退还。涉案营业地址因为与房东发生租赁合同纠纷无法继续经营，其已明确告诉原告要更换营业地址，新地址距原地址大约有5公里左右，希望原告去新地址继续享受健身服务。 经审理查明，2019年4月19日，原告段晓菊与被告飞扬健身公司签订《会籍合约书》，约定：会籍类别为两年卡，并赠送月卡一张，会籍费1988元。同日，原告与被告飞扬健身公司还签订《私教合约书》，约定：课程次数42节，课程总费用8400元，在其相关规定中还约定，私人教练课时费用一经售出概不退还。上述两份合约签订后，原告向被告支付会籍费1988元、私教课程费8400元，被告飞扬健身公司向原告出具收款收据两份。 另查明，自2019年7月31日开始，被告飞扬健身公司为原告提供的健身场所不能正常供电。2019年11月15日，被告飞扬健身公司停止在上述经营场所营业。截止庭审之日，原告已上私教课4节，尚有38节课未上。 再查明，被告飞扬健身公司成立于2017年1月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有王鹏飞、杨杨二人。 以上事实，有会籍合约书、私教合约书、转账凭证、收款收据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告段晓菊与被告飞扬健身公司签订的《会籍合约书》、《私教合约书》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照约定缴纳了会籍费1988元及私教费8400元，被告飞扬健身公司于2019年7月31日开始不能正常供电，导致与原告之间的服务合同无法正常履行。2019年11月15日，被告飞扬健身公司彻底终止了其经营场所的营业，致使涉案服务合同无法继续履行。原告请求解除合同并退还未履行部分的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对未履行部分的金额（即会籍费1740元、私教费7600元）无争议，本院予以确认。关于被告辩称，协议约定私教费30%不予退还，私教合约书虽然约定“私人教练课时费用一经售出概不退款”，但本案导致合同不能履行的原因在于被告飞扬健身公司，被告依该条规定主张不予退还，没有事实依据，且违反公平原则，本院依法不予采纳。至于被告辩称其只是更换经营场所，可以继续为原告提供健身服务的意见。经询问，被告称其新的经营场所距离原健身房距离为五公里左右。本院认为,健身房地址是原、被告服务合同约定的重要内容,也是原告在签订合同时必然考量的因素。被告将经营场所更换至五公里之远，给原告享受健身服务带来了实质性的困难，原告有权拒绝继续履行合同。 关于原告要求被告杨杨、王鹏飞承担清偿责任一节，根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告杨杨、王鹏飞作为飞扬健身公司的法定代表人、工作人员，代表公司与原告签订涉案合同、履行合同，其所进行的经营活动应当由飞扬健身公司承担民事责任。故原告要求该二人承担责任，无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告西安飞扬健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告段晓菊返还会籍费1740、私教费7600元，共计9340元； 二、驳回原告段晓菊其余诉讼请求。 本案案件受理费77元，减半收取计38.5元，由被告西安飞扬健身服务有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异123号 案外人:武臣华，男，1978年8月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人武臣华对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元1703号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武臣华称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼2单元17层1703号房产，已交付首付全款604270元。2015年拿到钥匙进行装修，并于当年入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，武臣华提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人武臣华向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年5月10日，案外人武臣华与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元17层1703号房产，房款604270元，其中首付304270元，贷款300000元，案外人武臣华于2014年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元1703号房产予以查封，案外人武臣华在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人武臣华自身原因造成未办理过户登记，案外人武臣华对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7440号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：肖志斌，该行行长。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：沙春娟，女，1986年5月3日出生，汉族，现住广东省广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称建行花都分行）诉被告沙春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人张军、被告沙春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2016年7月13日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551511-2012-20161473786）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：沙春娟；（四）借款金额：本金860000元；（五）借款时间：2016年7月27日至2046年7月27日；（六）借款期限：30年，360期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额4437.05元；（八）借期内利率：基准利率水平下调5%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：律师服务费25304元；（十一）违约责任：借款人不按照本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等；贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况：（一）担保形式：抵押加阶段性保证；（二）抵押人：沙春娟；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：2016年7月13日至2047年7月13日；（五）担保物及担保物权的登记情况：2018年9月28日，沙春娟以其名下位于清远市房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为（粤）2018清远市不动产证明第0106838号]，抵押权人为建行花都分行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：860000元；（三）交付时间：2016年7月27日；四、还款、欠款情况：（一）还款方式：账户自动借款支付；（二）还款金额：159888.75元（已还本金42494.60元，已还利息117394.15元）；（三）还款时间：2016年8月27日至2019年7月27日；（四）欠款金额：截止2020年5月27日，尚欠本金12832.51元，利息31490.98元，罚息1193.77元，剩余全部未还本金817505.4元；五、原告的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间于2016年7月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551511-2012-20161473786）；（合同标的：86万元）；2、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金817505.40元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年5月27日，尚欠利息31490.98元、本金罚息338.31元和利息罚息855.46元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3、请求依法判令被告立即向原告支付本案律师服务费25304元；4、请求依法判令原告对被告用作抵押的位于清远市的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）由被告承担。六、被告的答辩意见：对欠款金额没有意见，但不同意解除合同，希望能分期履行；不确定律师费的金额，同意支付一半的律师费。裁判理由与结果本院认为，建行花都分行与沙春娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告沙春娟应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。截至2020年5月27日，沙春娟有连续多期未按期还本付息，已构成违约，原告诉求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，符合合同约定和法律规定，被告于2020年6月3日收到本院诉讼材料，本院确认涉案合同于2020年6月3日解除。合同解除后，建行花都分行要求被告沙春娟归还全部借款本金余额，并按合同约定计付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。在违约情况下，沙春娟要求分期还款，没有事实和法律依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告沙春娟自愿以其名下所有的位于清远市房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。关于律师费。原告主张被告应按现金回收金额的3%支付律师费25304元，并提交了委托代理协议及发票予以证实，综合考虑本案代理费约定标准，本案的难易程度、被告的履行能力，本案借款通过抵押物变现偿还可能性较大，应按照代理协议约定的2%标准计算，考虑利息、罚息尚在持续计算，本院酌情支持律师费17000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告沙春娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551511-2012-20161473786）于2020年6月3日解除；二、被告沙春娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金817505.4元，并按合同约定支付利息、罚息（截至2020年5月27日的利息为31490.98元，罚息为1193.77元，自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以尚欠本金为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；三、被告沙春娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费17000元；四、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在上述债权范围内对被告沙春娟名下位于清远市清城区房产以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由被告沙春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓敏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1817号申请人:杨某1，男，1984年12月18日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被申请人:杨某2，女，1983年3月3日出生，汉族，住天门市。申请人杨某1与被申请人杨某2婚约财产纠纷一案，申请人杨某1于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某2中国农业银行卡（账号为62×××79）账户资金10万元。申请人杨某1以中国人民财产保险股份有限公司天门支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险金额10万元提供担保。本院经审查认为，申请人杨某1因客观原因不能提供明确的被保全财产信息,但提供了具体的财产线索,符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款有关人民法院可以依法裁定采取财产保全措施之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某2的中国农业银行天门支行（账号为62×××79）存款10万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向仲华二〇二〇年六月二十四日书记员  万文泼
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1120号申请执行人：何海雄。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人何海雄与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3940号民事判决书确定的向申请执行人何海雄支付逾期交房违约金76683.02元（从2017年12月21日起至2019年8月20日止，以房款630617元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十八日书 记 员 朱 嘉 琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6314号原告：黄雪华，男，汉族，1962年5月23日出生，住上海市金山区。被告：侯晓东，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市金山区。被告：沈静，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告黄雪华与被告侯晓东、沈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄雪华及被告侯晓东到庭参加了诉讼，被告沈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款伍万元整，自2019年6月1日起按年利率的24%标准计算、清偿每一个月的利息直至实际清偿借款之日止；(要求2被告共同承担)2、判令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按年利率的24%标准计算利息、加倍支付延迟履行期间的清偿每一个月算清债务利息直至实际清偿借款本金之日止。庭审中原告撤回第二项诉请。事实和理由：被告侯晓东于2019年1月1日以家庭所需向原告借款5万元，约定同年3月28日归还，借款期按年利率24%支付利息，每月支付利息，逾期加倍计算利息，并立下借条。自2019年6月1日起被告侯晓东停止支付利息，原告合计收到利息5,000元。被告沈静对上述借款进行了担保，故诉请两被告共同偿还。被告侯晓东辩称，借款协议书上有修改，而且协议书上的借款没有履行。原告转账的5万元已经还清。被告沈静未作答辩。经审理查明，原告与被告侯晓东系同村村民，被告侯晓东获知原告放贷即主动联系要求向其借款。双方曾签订民间借款协议书一份，协议载明借款金额5万元，年利率24%支付利息，每月支付利息，逾期加倍计算利息，担保人为被告沈静。但协议书中借款起始日期、落款日期及备注日期均有修改。2019年1月1日，原告将5万元转入被告侯晓东账户。庭审中被告侯晓东承认该5万元系借款，但未出具借条，且5万元借款已连本带息于2019年5月还清。原告称只收到利息5,000元。另查明，原告黄雪华自2018年7月至2019年6月，以民间借贷纠纷为由在本院起诉的案件近四十起，被告均为不特定他人。以上事实，由民间借款协议书、汇款凭证、审判系统查询表及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告向被告侯晓东提供借款5万元事实清楚，被告侯晓东辩称5万元借款还清，但未提供相应证据，故本院不予采信。原告黄雪华在向被告侯晓东出借借款前后一年内，以民间借贷纠纷为由在本院起诉的案件近四十起，被告均为不特定他人，其出借行为具有经常性、营业性，符合职业放贷特征，故借款协议无效，本金以实际借款数额计算，不计利息，担保人对本息不承担连带清偿责任。原告已收到的5,000元应视为归还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晓东应于本判决生效后十日内归还原告借款45,000元；二、驳回原告黄雪华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告黄雪华负担。本判决为终审判决。审判员 叶 军二〇二〇年六月二十八日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 2020）桂0107民初2405号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社双定信用社主任。 被告：陆增贵，男，1985年5月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄慧琼，女，1983年8月3日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告陆增贵、黄慧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告陆增贵、黄慧琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆增贵归还原告贷款本金49999.85元及利息10120.06元、复利572.36元（利息、复利暂计算至2020年1月14日），本金、利息、复利合计60692.27元。2017年6月15日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502170609096）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告陆增贵承担本案的诉讼费；3.判令被告黄慧琼承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月15日，原告与陆增贵签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502170609096）。合同约定被告陆增贵向原告借款50000元，贷款期限自2017年6月15日至2018年6月14日止，贷款年利率为6.525%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告陆增贵发放贷款50000元，履行了义务。但被告陆增贵没有按合同约定履行义务，截止2020年1月14日，被告陆增贵仍欠本金49999.85元、利息10120.06元、复利572.36元，合计60692.27元，违反了合同约定，构成违约。黄慧琼与陆增贵是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告陆增贵、黄慧琼未作答辩。 经审理查明，2017年5月16日，被告陆增贵因搞运输资金周转困难，向原告金陵信用社申请借款50000元，陆增贵及其配偶黄慧琼保证到期用种植收入及家庭各项经济收入还清本息，陆增贵和黄慧琼在《借款申请书》上签名捺印。同年6月15日，原告与被告陆增贵签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502170609096），合同约定借款期限自2017年6月15日至2018年6月14日，执行年利率为6.525%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向陆增贵账户发放借款50000元。被告陆增贵收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2020年1月14日，尚欠借款本金49999.85元、利息10120.06元、复利572.36元。 还查明，被告陆增贵与被告黄慧琼系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆增贵、黄慧琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告陆增贵于2017年6月15日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告陆增贵未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2020年1月14日，被告尚欠借款本金49999.85元、利息10120.06元、复利572.36元，现原告要求被告陆增贵予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告黄慧琼应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告黄慧琼与陆增贵系夫妻关系，陆增贵在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告黄慧琼在《借款申请书》上签名捺印，应属夫妻共同债务，故黄慧琼应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆增贵、黄慧琼共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金49999.85元； 二、被告陆增贵、黄慧琼共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息10120.06元、复利572.36元（利息、复利暂计至2020年1月14日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502170609096）约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费336元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告陆增贵、黄慧琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年六月十七日 书记员  方加愿
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初149号 原告：赵宏亮，男，1982年5月9日出生，汉族，无固定职业，住第十师一八七团。 委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。 被告：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91659005MA786FNC5Y，住所地新疆北屯市新区龙山路206号土地学会服务中心2楼。 法定代表人：郭志丽，董事长。 原告赵宏亮与被告新疆生产建设兵团第十师一八八团（以下简称一八八团）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。同日，经原告申请，本院依法委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司（以下简称达飞评估公司）对2017年1月3日原告所有的位于北屯市每平方米日租金的价值进行评估。因国企改革，2019年8月31日，一八八团已注销。根据新疆兵团十师部局师市财发［2019］319号关于做好团场经营性资产、负债移交工作的通知，本案一八八团所涉负债由北屯市屯欣资产经营管理有限公司（以下简称屯欣公司）承接。故本案被告变更为屯欣公司。2020年6月20日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告屯欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告赵宏亮向本院提出诉讼请求：被告屯欣公司支付租金1719375元。事实和理由：2016年10月，在兵师市“大众创新、万众创新”的局势下，一八八团决定打造师市标杆作用的“创客空间”。一八八团派人多次与原告协商，欲租赁原告所有的位于北屯市，用于创客空间的办公场所。双方口头协商租金每日每平方米0.5元，该楼房建筑面积5006.84平方米，即每日租金2500元。同时约定，待房屋交付后五日内容，双方签订书面租赁合同。2017年1月3日，原告按口头协议约定向被告交付房屋。一八八团取得房屋后，以先装修为由推迟与原告签订合同的时间。2017年6月，一八八团装修完毕，该楼房正式投入使用，原告多次找一八八团要求签订书面租赁合同，一八八团均置之不理。无奈，原告诉至法院，申请对2017年1月3日北屯市每平方米日租金的价值进行评估。经法院委托评估，涉案商用楼每日每平方米租金0.357元，涉案商用楼建筑面积5006.84平方米，一八八团从2017年1月3日开始租赁商用楼，从次日2017年1月4日开始计算租金。2019年5月15日，一八八团向原告返还全部钥匙，租赁期间为917日，计算租金为1719375元。因国企改革，2019年8月31日，一八八团已注销。根据新疆兵团十师部局师市财发［2019］319号关于做好团场经营性资产、负债移交工作的通知，本案一八八团所涉负债由屯欣公司承接，故请求被告屯欣公司尽快支付租金1719375元。 被告屯欣公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。2019年4月18日庭审中，一八八团辩称，对其租赁原告赵宏亮所有位于北屯市的事实认可，提出双方未约定租金，未签订书面租赁合同；提出一八八团接手商用楼后，投入约5000000元对租赁物进行装修，一八八团尚在使用过程中，不存在解除租赁合同的条件，不同意解除租赁合同，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵宏亮于2019年4月18日提供的证据，1、双创空间房屋交接单复印件、房屋所有权证复印件、十师国有土地使用权证复印件各一份，用于证明2017年1月3日，原告将其所有的涉案商用楼一栋交付一八八团使用。2、报告一份，用于证明2017年10月20日，原告向一八八团财经领导小组报告租赁涉案商用楼事宜，要求一八八团早日与原告签订书面租赁合同。3、律师函打印件一份、特快专递快递单一张，用于证明原告就被告租赁商用楼事宜，向一八八团发函解除租赁合同，要求一八八团三日内腾出租赁商用楼。经质证，一八八团对证据1认可；对证据2不清楚；对证据3真实性认可，提出双方未签订书面合同。原告于2020年6月20日庭审中提供证据，1、新疆兵团十师部局师市财发[2019]319号关于做好团场经营性资产、负债移交工作的通知、第十师市场监督管理局出具准予注销登记通知书、第十师师函[2019]94号关于同意注销一八八团营业执照的批复各一份，用于证明一八八团已注销，本案一八八团所涉负债由屯欣公司承接。2、达飞评估公司作出乌达信价评字（2019）第0158号价值评估结论书一份、评估费发票一张，用于证明涉案商住楼经评估每日每平方米租金0.375元；原告支付评估费20000元，应由被告承担。被告屯欣公司未到庭发表质证意见。上述证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告赵宏亮将其所有位于北屯市商用楼房毛胚房一栋交付一八八团，由一八八团作为招商引资办公场所使用。双方未签订书面租赁合同。该商用楼房建筑面积5006.84平方米。一八八团装修完毕后，该商用楼正式投入使用。一八八团一直未支付租金，原告诉至法院。2019年4月18日，经原告申请，本院委托达飞评估公司对2017年1月3日北屯市每平方米日租金的价值进行评估。经评估，涉案商用楼每日每平方米租金0.375元，原告支付评估费20000元。2019年5月15日，一八八团向原告交还涉案商用楼全部钥匙，当日双方已解除房屋租赁合同。因国企改革，2019年8月31日，一八八团注销。新疆兵团十师部局师市财发［2019］319号关于做好团场经营性资产、负债移交工作的通知，一八八团所涉负债由屯欣公司承接。 本院认为，原告赵宏亮与一八八团形成的房屋租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方未签订书面合同，租赁期限为不定期。2019年5月15日，双方已解除房屋租赁合同。因一八八团已注销，所涉负债由屯欣公司承接，故原告要求被告承担2017年1月3日至2019年5月15日租赁期间租金1618461.03元（5006.84×862×0.375）的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北屯市屯欣资产经营管理有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告赵宏亮支付租金1618461.03元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20274元、减半收取计10137元、评估费20000元，合计30137元（原告已预交），由原告赵宏亮负担453.93元、被告北屯市屯欣资产经营管理有限公司负担29683.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月二十五日 书记员  徐梦姣 1
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初183号 起诉人上海欧典建筑设计有限公司,地址：上海市嘉定区草曹新公路1352号1幢6755号，通讯（送达）地址：成都市一环路北四段112号。 法定代表人许建刚。 本院收到起诉人上海欧典建筑设计有限公司诉被告眉山市财政局、眉山市彭山区财政局、第三人四川唯实建设工程投资管理咨询有限公司行政起诉状。诉讼请求：1、判令撤销被告眉山市财政局《行政复议决定书》眉财复议(2020)1号和被告眉山市彭山区财政局《投诉处理决定书》眉彭财采投诉处(2019)4号；2、判令案涉项目采购文件、过程和结果均无效，必须重新采购；3、判令被告眉山市彭山区财政局赔偿因其行政行为违法给原告包括财产在内的合法权益造成的损害合计金额人民币69万元(包括案涉项目政府采购预算金额49万元以及原告为质疑、投诉和行政复议所发生的成本费用20万元)；4、判令被告承担原告为本诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费、误工费等，暂估20万元，最终凭票据和劳动合同结算；5、本案诉讼费由被告承担。 起诉人称，因第三人对“室内导视标牌和楼顶标牌采购项目”(编号：SCWSCG2019-110)的书面质疑不答复，原告在经过投诉、复议程序后，被告眉山市彭山区财政局被眉山市财政局责令限期重新作出行政行为。原告对被告眉山市彭山区财政局重新作出的《投诉处理决定书》不满意，再次向被告眉山市财政局提出行政复议申请，被告眉山市财政局作出《行政复议决定书》眉财复议(2020)1号。故原告不服提起行政诉讼，请予依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告眉山市财政局于2020年3月3日作出眉财复议（2020）1号行政复议决定书，起诉人于2020年4月27日向本院邮寄起诉状。起诉人经本院告知补证后，2020年5月28日向本院补证中国邮政速递物流股份有限公司四川省分公司的情况说明，说明起诉人于2020年4月15日签收眉财复议（2020）1号行政复议决定书，但起诉状落款日期为2020年4月10日并附有眉财复议（2020）1号行政复议决定书，该情况说明与起诉人行政诉状落款日期不相符。本案起诉期限最迟应从2020年4月10日起至2020年4月24日止，起诉人于2020年4月27日向本院邮寄起诉状已超过了十五日的起诉期限，故本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，裁定如下： 对上海欧典建筑设计有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇二〇年六月三日 书记员  万倪杉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘武，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵敏，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。 再审申请人刘武因与被申请人赵敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3155号和本院(2019)皖12民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘武申请再审称,原一、二审判决认定事实不请，判决结果错误，因该案涉嫌套路贷，且同类案件在其他几家法院审理，均以涉嫌套路贷驳回原告起诉。请求撤销一、二审判决，进入再审。 赵敏提交意见称,原一、二审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确；刘武申请再审没有事实依据和法律依据，请求依法驳回刘武的再审申请。 本院经审查认为，原一、二审判决是依据双方当事人提供的证据，庭审查明的事实，依法作出的判决。当事人申请再审必须符合法定的条件，即有新的证据足以推翻原审判决、裁定的，才能进行再审。刘武提供的证据不足以证明其再审主张，对其再审申请不予支持。 综上，刘武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘武的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年六月三十日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初995号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：黄海冲，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住广西浦北县（地税局对面）。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黄海冲信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告黄海冲经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款18342.28元、违约金6921.15元（违约金18342.28元为基数，按年利率24%从2018年8月24日起暂计至2020年3月12日，共566天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费1377.42元。事实和理由：2018年1月5日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：45020120180001546。合同约定：被告向农行钦州分行借款20000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息614.35元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款20000元。被告为顺利取得贷款，2018年1月2日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费375.66元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠农行钦州分行借款本息18342.28元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息18342.28元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费1377.42元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年1月2日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在农行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为农行钦州分行、贷款金额20000元、保险费13523.76元、保险金额22116.47元、赔偿等待期80天、每月保险费375.66元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2018年1月5日，被告向农行钦州分行贷款20000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款20000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息614.35元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款20000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，农行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2018年8月24日向农行钦州分行代被告偿付了所有借款本息18342.28元。2019年3月3日，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款18342.28元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费1377.42元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、农行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与农行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。农行钦州分行向被告发放贷款20000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2018年8月24日按保险合同约定向农行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款18342.28元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用1377.42元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2018年9月23日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄海冲向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款18342.28元及违约金（违约金计算：以18342.28元为基数，按年利率24%从2018年9月23日起计至付清代偿款之日止）； 二、黄海冲向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费1377.42元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由黄海冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷