广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终4161号上诉人（原审原告）：惠州市安迪旅游策划咨询有限公司，住所地：惠州市惠州大道11号佳兆业中心二期A座4单元1层02号房。法定代表人：梁睿。委托代理人：吴惠霖，男，汉族，1987年10月25日出生，住址：惠州市惠城区，系公司法务。被上诉人（原审被告）：刘慧，女，汉族，1986年6月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司因与被上诉人刘慧劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人吴惠霖，被上诉人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019)粤1302民初16547号民事判决。二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清，依法应予以改判。被上诉人于2018年11月7日入职上诉人处工作，担任财务部会计工作主要完成个人所得税、第四季度增值税、企业所得税。金蝶外帐，经济普查报表等其他临时性工作。于2019年1月14日无故上班，由于被上诉人存在多处严重失职行为，给上诉人的经济、声誉及管理等方面造成了重大损失。在被上诉人自动离职的情况下，被上诉人在职期间的主要失职行为表现在以下几点:一、私自在家乱报税总金额为43，606，78元，近段时间，由于被上诉人无故旷工乱报税。二、被上诉人真名叫刘慧，却叫刘雨霏参加工作，存在欺骗行为。三、给离职人员曾翠茵缴纳2018年12月份1月份社保，导致离职人员曾翠茵申请仲裁认定劳动关系造成上诉人赔偿没必要的经济损失。四、也没完成2018年资产负债表、利润表、报表行为引起税务部门调查，后广东省惠州市惠城区税务局给上诉人做出罚款及滞纳金处理。五、原一审刘慧辩称，于2018年11月7日入职安迪公司以来一直正常上下班，请问上班做什么了?2018年资产负债表、利润表没做。税务票据及申报是否存在合情、合理、合法?为何要在家里申报税务?是否存在报复上诉人，故意让上诉人承受没必要的经济损失及法律后果?被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第90条的规定，我们是企业，不是开慈善机构5个A。本案事实清楚，上诉人提供的证据确实充分，足以证明被上诉人在工作中存在严重失职且对上诉人的经济、声誉以及管理等方面都造成了重大损失的事实。因此，一审法院认定上诉人未能证明被上诉人在工作中存在严重失职且对上诉人利益造成重大损害，是认定事实不清，依法应予以改判。综上所述，上诉人基于被上诉人的以上失职行为追偿事实劳动关系是合情、合理、合法的，恳请二审法院查明本案事实，对一审判决依法予以改判，判如所请。被上诉人刘慧辩称：一、答辩人(刘慧)于2018年11月7日入职安迪公司以来一直正常上下班（见清单附件2019年1月15日打卡记录），从2019年1月16日起因为工资不发且一直回避工资问题辞职不再去公司上班，我提交的钉钉辞职申请一直没有批，且我之后通过邮政快递寄往安迪公司的《解除劳动合同告知书》也一直被申请人所拒收，提交过的钉钉考勤记录和物流信息均可证实，不存在私自在家乱报税的情况。另外，本人是在2019年1月14日在公司申报税，同时有在钉钉上提交税款审批（见清单附件）。2019年1月16日报税期截止前答辩人已在电子税务局系统中按照前期公司核定的税种按时申报安迪公司2018年第4季度税款，因对公扣税账户上余额不足未扣款成功，期间已多次通知老总曾俊需按时缴纳税款，已尽职尽责履行提醒义务，申报税种依据可见惠城区劳动争议仲裁一案，这里不再重复。二、本人使用刘雨霏作为钉钉APP工作使用的昵称，并不影响正常工作；且本人与安迪公司签订的劳动合同和申报税款等都签署身份证件姓名。三、曾翠茵2018年12月份在安迪公司仍正常上班（可见考勤表），安迪公司应依法为其缴纳社保款，因当时对公账户余额不足，无法按时缴纳2018年12月份的社保款。且曾翠茵系于2019年1月份才正式离职，因安迪公司一直未清缴12月份社保款，导致社保系统1月份无法减员，当时安迪公司已拖欠全体员工数个月工资，曾俊指示先对其正常申报，后续在发放曾翠茵12月工资上全额扣除1月社保款。另外，惠城区劳动人事争议仲裁委员会已裁决曾翠茵向安迪公司退回多缴纳的社保费。四、本人已按照实际情况进行账务处理，并按时完成安迪公司所称的税务申报的临时性工作。安迪公司所谓的没完成2018年资产负债表、利润表、报表行为与税务局无法正常办理相关事宜没有直接的因果关系。依法纳税是每个企业和个人应尽的义务，并按税法规定进行纳税申报，及时缴纳税款，接受税务机关的检查。惠州市惠城区税务局对惠州市安迪旅游策划咨询有限公司做出罚款及滞纳金的调查处理，是依据《中华人民共和国税收征收管理法》第32条的规定，纳税人未按规定期限缴纳税款，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。安迪公司迟滞缴纳税款本身已属公司违法，而违法行为不能受法律保护，其诉请请求应不予支持。五、安迪公司要求答辩人赔偿损失，没有任何法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第90条的规定，劳动者向用人单位承担损失赔偿责任的范围仅限于违法解除劳动合同、违反劳动合同中约定的保密义务或竞业限制三种情形。答辩人按照双方签订的劳动合同，因安迪公司未及时足额支付工资，向仲裁申请解除劳动合同，并无上述三种情形，故其诉请请求应不予支持。综上所述，答辩人认为：被答辩人的诉讼请求不符合事实，没有法律依据，惠州市惠城区人民法院的判决是正确的，合法而又合情合理，应予维持。请求惠州市中级人民法院依法判决。原审原告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告损失46753元人民币。二、依法判决被告完成2018年资产负债表、利润表、报表。三、判决本案诉讼费由被告承担。四、判令被告赔偿原告残保金、滞纳金截止至缴清为止。原审法院认定事实：被告刘慧于2018年11月7日入职原告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司处担任财务部会计。原告称被告于2019年1月14日开始无故上班，私自在家乱报税总金额为43,606.78元，且由于被告无故矿工乱报税、未完成2018年资产负债表、利润表、报表行为引起税务部门调查，广东省惠州市惠城区税务局给原告做出罚款及滞纳金处理，给公司带来了沉重的经济负担，使公司遭受巨大损失。现原告要求被告完成2018年资产负债表、利润表、报表。被告提交了1月考勤记录，显示2019年1月14、15日被告均有出勤。被告称2019年1月16日起因为工资不发而不再去公司上班，提交的钉钉辞职申请一直没有批，之后通过邮政快递寄往原告的《解除劳动合同告知书》也一直被原告拒收，被告提交了《解除劳动合同告知书》及物流寄件信息予以证明。原告称2018年10月、11、12月共开出增值税普通发票15584.63元，原告核准应该缴税如下：1、增值税：15584.63元；2、城市维护建设税：1111.31元；3、教育费附加：476.28元；4、地方教育附加：317.52元；5、残疾人就业保障金：317.52元；共计：28022.15元。原告还称在国家税务总局广东省电子税务局清缴税款里，被告不懂乱报税也未向领导上司了解，把文化事业建设费打勾产生15584.63元，造成原告要多交15585元、滞纳金1352.38元。原告称因被告没有做2018年资产负债表、利润表、报表，造成目前和税务局无法正常办理相关事宜。原告提交了《社会保险费申报个人明细表》和惠城劳人仲案字【2019】668、956号仲裁裁决书，称被告给离职人员缴纳社保，造成承受没有必要的经济损失及法律后果。被告提交了出勤记录，显示曾翠茵工作到2019年12月底，根据劳动法12月的社保费需要依法为她缴纳，申报1月的社保款后在曾翠茵12月的工资中全额扣除，是曾俊同意的。另，2019年9月17日做出的惠城劳人仲案字[2019]第956号仲裁裁决书，已裁决曾翠茵向原告退回多缴纳的社保费。原告已向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月2日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出惠城劳人仲案字[2019]第617号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人惠州市安迪旅游策划咨询公司的全部诉讼请求。因原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，并提出前列诉请。原审法院认为，原告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司的诉讼请求，无事实依据。本案争议的焦点在于被告刘慧是否乱报税给原告造成经济损失。原告称在国家税务总局广东省电子税务局清缴税款里，被告把文化事业建设费打勾产生15584.63元，造成原告要多交15585元、滞纳金1352.38元，但未能证明被告申报税款行为存在错误，也无法提供申报税款行为与原告的损失具有直接因果关系的证据，且原告提交的证据无法显示因纳税而造成的实际损失，故本院对其赔偿原告损失46753元的诉讼请求不予支持。原告请求判令被告赔偿原告残保金、滞纳金截止至缴清为止，因没有证据证明系由于被告的错误直接导致，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告完成2018年资产负债表、利润表、报表，未能证明被告负有完成2018年资产负债表、利润表、报表的义务，且被告现已离职，原告要求没有工作义务的离职员工履行上述义务，没有事实及法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。原告称被告给离职人员缴纳社保，造成承受没有必要的经济损失及法律后果。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日做出的惠城劳人仲案字[2019]第956号仲裁裁决书，已裁决曾翠茵向原告退回多缴纳的社保费，故本院认为原告的损失已获得赔偿，该主张与其诉请的赔偿损失46753元没有直接的因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能提供证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告赔偿原告损失46753元人民币、赔偿原告残保金、滞纳金截止至缴清为止并完成2018年资产负债表、利润表、报表的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司的全部诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交的新证据如下：广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民特157号民事裁定书。被上诉人发表的质证意见如下：与一审质证意见大部分一样。关于社保费的，曾翠茵是工作到12月底的，根据劳动法12月的社保费也应依法跟她缴纳，社保申报是因为当时12月的社保费用没有缴纳，导致1月的社保不能减员，在每月25日前，必须要申报上去。1月的社保款在曾翠茵12月的工资上全额扣除，这事是经过曾俊同意的。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人应否赔偿上诉人损失46753元、残保金、滞纳金截止至缴清为止并完成2018年资产负债表、利润表、报表。上诉人上诉主张被上诉人乱报税给公司造成经济损失，称其所提交的证据无法证明被上诉人申报税款行为存在错误，亦无法看出公司因纳税而造成了实际损失，更未能证明申报税款行为与上诉人所主张的损失具有直接因果关系；而上诉人主张被上诉人赔偿残保金、滞纳金截止至缴清为止，同样没有证据证明系由于被上诉人的错误直接导致。且根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，若因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，也需在劳动合同有相关约定的情况下劳动者才需向用人单位进行赔偿。本案上诉人即用人单位亦并未提交相应证据如劳动合同佐证。故原审对其赔偿上诉人上述主张不予支持，处理正确，本院予以维持。此外，上诉人要求被上诉人完成2018年资产负债表、利润表、报表，未能证明被上诉人负有完成2018年资产负债表、利润表、报表的义务，且被上诉人现已离职，上诉人要求没有工作义务的离职员工履行上述义务该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人并未提交证据足以证明自己的主张，需承担举证不能的不利后果。即上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，原审不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷