广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终718号 上诉人（原审原告）：廖海红，女，1976年4月11日出生，汉族，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨福全，男，1968年8月15日出生，汉族，现住钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 上诉人廖海红因与被上诉人杨福全合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人廖海红上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清,适用法律错误。一审判决认定被上诉人己履行了其在合同中关于提供技术产品支持、提供总部培训指导支持的义务是错误的。因为聚56线上物流交易平台直到上诉人上诉时止,都无法正常进行运转。被上诉人提供的说明书以及发送的培训通知等，对实现合同目的没有任何作用。一审核实聚56线上物流交易平台是否能正常进行运转，未深入调查该平台能否有效实现合同目的。事实上该平台目前没有任何能运行的可能性。本案应该适用合同法第九十四条第三、四款的规定进行判决,而不应适用《最高人民法院关于适用 被上诉人杨福全辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分,审判程序合法，请求二审法院予以维持。2.上诉人称涉案平台无法运转不是事实，上诉人已经实际运营且还取得满满的收货。其次，上诉人未依照合同约定在富川运营自己的营业部，没有开办相关项目，上诉人的不作为也是影响业绩的原因。再次，上诉人没有按照指导用书以及相关培训资料的要求去操作，因为平台需要技术更新，不断学习培训，上诉人没有按照聚56总部的通知进行培训，也证实上诉人没有履行合同义务。上诉人请求撤销一审判决，是没有事实和法律依据。3.上诉人在签订合同后，改行做美容浴足业，无心思经营。综上，请求二审法院予以维持。 廖海红向一审法院起诉请求:1．依法判令被告与原告解除于2018年2月3日签订的《聚56线上物流交易平台区域代理合同》；2.判决被告返还已收取原告的代理费用50000元，并按合同约定支付违约金50000元，共计100000元。 一审法院认定事实：2017年1月1日，被告杨福全作为乙方与甲方广东聚好多供应链有限公司签订《聚56线上物流交易平台区域代理合同》，双方约定：由乙方代理甲方的产品：聚56线上物流交易平台；代理区域为广西贺州市。由乙方一次性向甲方支付区域代理费。2018年2月3日，杨福全作为甲方，以聚56线上物流交易平台贺州市代理商的名义与原告廖海红签订《聚56线上物流交易平台区域代理合同》（合同编号：J56HZDL02），合同主要约定：1．由乙方在贺州市富川县范围内代理聚56线上物流交易平台；乙方向甲方支付区域代理费50000元；2．甲方的权利与义务：甲方提供技术产品支持、提供总部培训指导支持。（1）技术产品支持：交付代理区域的聚56线上物流交易平台-后台管理账号及密码，交付货主版APP和车主版APP登录账号及密码，用于经营与服务“聚56主营的物流产品”；交付地点在广西钟山县。培训内容：技术产品操作与使用、管理后台维护与设置、货主版、车主版APP操作使用流程；团队建设培训：甲方可以推荐乙方到广东聚好多供应链有限公司（聚56线上物流交易平台总部）参加团队建设培训和运营与服务培训，包含整合货源、整合车源、货中车中自助交易、物流客服服务等。（2）聚56平台的技术研发与维护、聚56平台的品牌建设与维护、聚56线上物流交易平台的技术更新及升级都由广东聚好多供应链有限公司（聚56线上物流交易平台总部）负责，为保证技术的先进性及安全性，广东聚好多供应链有限公司有权对聚56线上物流交易平台的技术更新及升级，而无须事先征得乙方的同意。3．乙方的权利与义务：（1）乙方在签订本协议之后，应该组建或完善自己的市场区域配送体系，包括但不限于配置配送实体店、客服中心、运营中心、运输工具及相关作业人员等。乙方办公环境布置、经营人员及推广人员到位后可获得甲方技术产品支持和现场指导，因乙方办公场地及工作人员没落实到位等原因造成的延误由乙方自行承担；（2）乙方需要做好聚56线上物流交易平台当地的地面推广宣传活动（包括整合货源、车源、大量安装货主版APP、车主版APP等），甲方可提供相关的配合与支持。（3）乙方需要做好聚56操作后台维护与设罝工作，加强聚56操作后台的客服管理，及时处理客服事件，审核并收集司机资料及证件复印件等备案工作。如遇车货匹配不上，则必须自行承担货物配送任务。（4）乙方有义务配合甲方就贺州市做落地运营与推广工作。（5）乙方必须以聚56的统一VI规范对内外承接及推广业务，有义务维护甲方以及聚56的声誉及形象，自觉对外宣传、推广甲方以及聚56企业文化及品牌建设。乙方不得擅自更改甲方及聚56公司及产品LOGO、广告语、宣传物料、文件书刊等。（6）乙方在合同有效期内，接受甲方营运指导与培训，允许并配合甲方派遣的相关工作人员进入乙方经营场所检查乙方的全部经营情况，如乙方拒不配合则视同违约行为。（7）乙方必须在本合同签约之日起3个月内在代理区域内正常开业运营，否则甲方可以随时收回区域代理权并授权第三方接管，无须退还区域代理费。合同签订后，被告于2018年2月3日出具收条，承认收到原告支付的1000元代理费；又于2018年2月10日出具收条，承认收到原告支付的49000元代理费。2018年2月8日，杨福全通过微信向原告发送了聚56平台的登录名及密码。2018年2月22日，原告在微信聊天记录中表示“昨天发货了，但货主版为什么没有优惠券？车主版额度没有加呢”。2018年3月26日，被告通过微信向原告发送了“聚56落地指导书（2017）．doc”和“互联网及电商找货找车方法（1）docx”、“聚56网店如何组建与管理团队（3）docx”三个文件。之后，双方又通过微信交流了有关操作、使用平台、打广告等事宜，被告还多次转发了聚56平台技术部发布的培训通知。2019年10月，原告向该院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告双方签订的《聚56线上物流交易平台区域代理合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的合同义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同成立后，一般存在以下两种情形可以解除合同，一是双方协商一致解除；二是合同一方存在第九十四条规定的致使不能实现合同目的的根本违约行为。本案中，在原、被告未能就解除合同达成一致的情况下，原告坚持要求与被告解除合同的，则应审查被告是否存在不依照合同履行义务导致原告不能实现合同目的的根本违约行为。根据双方签订的《聚56线上物流交易平台区域代理合同》的约定，被告的合同义务是向原告提供技术产品支持、提供总部培训指导支持。从查明的事实来看，被告在签订合同后向原告提供了聚56（富川）交易平台的入网户名、密码，也向原告提供了聚56落地指导书、聚56线上物流交易平台应用说明书以及多次发送培训通知等与平台有关的技术产品和使用、培训资料，以上事实说明被告已履行了其在合同中关于提供技术产品支持、提供总部培训指导支持的义务。若原告认为被告履行义务存在瑕疵、不足，可督促被告进一步完善其履行义务的全面性，但不能依此否定被告已履行合同义务的客观事实，更不能依此推定合同目的已无法实现。故原告主张被告未履行合同义务，与查明事实不符，不予采信。此外，原告还主张被告存在欺诈、夸大宣传的情形，但未能提供相应的证据予以证实，故不予采信。因此，对原告请求该院判令解除双方签订的《聚56线上物流交易平台区域代理合同》，并要求被告返还代理费、支付违约金的请求，理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告廖海红的诉讼请求。一审案件受理费2300元（原告已预交），由原告廖海红负担。 本院二审期间，上诉人廖海红向本院提交如下证据： 微信聊天记录,拟证明被上诉人在贺州组建了个微信群，群里都没有信息，涉案平台无法运行。 被上诉人杨福全向本院提交如下证据： 微信聊天记录三页,拟证明上诉人已经实际使用聚56平台，2018年3月11日还表示收货满满。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据，应综合全案证据进行综合分析认定。 双方当事人对一审判决认定的事实无异议，综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《聚56线上物流交易平台区域代理合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上诉人依约于2018年2月10日向被上诉人支付区域代理费50000元。虽然被上诉人在签订合同后向上诉人提供了聚56（富川）交易平台的入网户名、密码，也向上诉人提供了聚56落地指导书、聚56线上物流交易平台应用说明书以及发送培训通知等与平台有关的技术产品和使用、培训资料，但根据双方签订的《聚56线上物流交易平台区域代理合同》，涉案聚56线上物流交易平台，是一款全渠道的线上物流APP,用开放式的O2O物流模式协同物流作业与服务，解决货源车源问题，其商业模式为：配送网络平台（最后一公里配送服务）-货运滴滴-实体+移动互联。从上诉人提供的证据显示，其手机下载的聚56线上物流交易平台APP从2018年3月份起无法正常加载运行，一直显示“正在刷新数据中”，上诉人多次与被上诉人及其技术人员沟通协调，但至二审庭审中，被上诉人均未能从技术上指导上诉人正常加载运行该平台，庭后被上诉人技术人员亦未能对上诉人的委托诉讼代理人的手机成功下载加装聚56线上物流交易平台APP。据此，被上诉人未能按约提供可以正常运行的线上物流交易平台,致上诉人无法实现合同目的的事实属实,被上诉人确已构成根本违约。故对上诉人主张解除双方于2018年2月3日签订的《聚56线上物流交易平台区域代理合同》，并由被上诉人返还上诉人已付的50000元区域代理费,符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定,本院予以支持。被上诉人抗辩主张上诉人未依约在富川开办营业部，未按照聚56总部的通知进行培训学习，才导致上诉人下载的聚56APP不能正常加载运行。本院认为，聚56线上物流交易平台系统本身能否正常运行，与区域代理商的作为或不作为无直接关联性，被上诉人的抗辩主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人应按合同约定支付违约金50000元的上诉请求，本院认为，虽然《聚56线上物流交易平台区域代理合同》第九条约定“如一方有违约行为，违约方应按本合同约定的区域代理费的1倍向守约方支付违约赔偿金；如果违约金不足以弥补守约方损失的，按实际损失赔偿。”但本案中，上诉人未提供证据证实其存在损失，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律和实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，部分有理，部分无理，有理部分，本院依法予以支持，无理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销钟山县人民法院（2019）桂1122民初1541号民事判决； 二、解除上诉人廖海红与被上诉人杨福全于2018年2月3日签订的《聚56线上物流交易平台区域代理合同》； 三、被上诉人杨福全返还上诉人廖海红的区域代理费50000元； 四、驳回上诉人廖海红的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元（廖海红已预交），二审案件受理费2300元（廖海红已预交），合计4600元，由上诉人廖海红负担2300元，由被上诉人杨福全负担2300元。被上诉人杨福全应负担的诉讼费连同本案债务一并径付给上诉人廖海红。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 刘晓玲