wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初730号 原告：金成，男，汉族，1983年5月12日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市。 被告：甘肃省庆阳市东方瞳光装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区世纪公馆。 法定代表人：杨文矗。 本院在审理原告金成与被告甘肃省庆阳市东方瞳光装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金成于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告金成提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金成负担，退付原告金成25元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年六月十一日 书记员 张                   婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1575号 原告：康玉伶，女，1972年7月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地广阳区广阳道162号际华大厦1层3号门市及7层。 负责人：李晓东，总经理。 委托诉讼代理人：李彧，公司员工。 原告康玉伶与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉伶委托诉讼代理人冯宏伟、被告人寿财险廊坊支公司委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康玉伶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费用57440元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月6日，原告之子佟昱良驾驶车牌号冀Ｒ×××××号小型客车，在廊坊市香河县线行驶时与孙磊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，佟昱良负事故全部责任，孙磊无责任。原告所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保有商业车辆损失保险，保额271027.4元，保险期限自2019年7月15日至2020年7月14日。事故发生后，就原告车辆损失原告要求保险公司进行定损赔付，并将车辆送至修理公司，但在车辆进行维修后，保险公司又以维修价格过高为由一直未能将理赔款支付至原告。无奈之下原告只能诉至法院，请求法院判如所请。 被告人寿财险廊坊支公司辩称：涉事车辆在我公司投保车损险，保额271027.4元，不计免赔。我公司同意在核实机动车行驶证及驾驶人员驾驶证均真实有效的情况下赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费等费用。 本院经审理认定事实如下：冀Ｒ×××××小型载客汽车登记在原告康玉伶名下。2019年9月6日17时10分，佟昱良驾驶冀Ｒ×××××小型载客汽车在廊坊市香河县为冀Ｒ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故责任经香河县公安交通警察大队认定，佟昱良负事故全部责任，孙磊无责任。事故车辆登记所有人为原告康玉伶，原告在被告人寿财险廊坊支公司处投保机动车损失保险，保险限额为271027.4元（不计免赔），事故发生在保险期间。佟昱良具有合法的驾驶资格。事故发生后，经被告同意，原告将事故车辆送至香河欧威汽车维修有限公司维修，原告支出维修费57440元。因维修费用双方未达成一致，原告诉至本院。 上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费票据及清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告康玉伶就事故车辆在被告人寿财险廊坊支公司投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系。本次事故发生在保险期间，被告人寿财险廊坊支公司应当按照合同约定承担保险责任，对事故造成的合理财产损失予以赔偿。原告主张车辆维修费用57440元，有票据及维修清单证实，从原告庭审中陈述维修过程可知，事故发生后送修事故车辆被告是知道并同意的。被告在庭审中认为维修费过高并未提交相反证据，现原告车辆已维修完毕，被告提出对维修金额进行鉴定既无合同约定又无法律依据，本院对其鉴定请求不予采信。本院对原告车辆维修费用57440元予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告康玉伶车辆维修费用57440元，于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取618元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张歌
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1394号 原告：涿州和合物业服务有限公司，住所：涿州市大石桥村西（107国道西侧），统一社会信用代码：91130681688216896P。 法定代表人：王拥军，该公司总经理。 委托代理人：邓岩，该公司员工。 被告：孙敏，女，汉族，1980年6月12日生，住安徽省临泉县，现住北京市西城区。 原告涿州和合物业服务有限公司与被告孙敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告物业费9889.92元，取暖费1788.52元，共计11678.44元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系涿州市水岸花城小区G1-1-404室业主，住房面积为101.1平方米。2011年8月27日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，原告为被告提供物业服务，被告需向原告支付物业费及取暖费。原告依合同约定履行自己的义务，被告只交纳物业费至2013年8月20日。物业费自2013年8月21日起至2020年8月31日(物业费按年度收取)，共计9889.92元；取暖费自2015年至2019年，因国家规定，对暂不用热的用户收取备用容量热价，按总热价的20%收取，共计1788.52元。以上两笔款项共计11678.44元，被告一直未给付。原告多次以各种形式向被告催要，被告仍置之不理。被告拒不支付原告物业费及取暖费的行为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判决被告立即支付所欠款项。 本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告涿州和合物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初795号原告（反诉被告）：嫩江市临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡赤卫村。法定代表人：李成良，职务村委会主任。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：许延祥，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：赵彦波，黑龙江三维律师事务所律师。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会与被告许延祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会负担。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  王 娟人民陪审员  高 旭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 东
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执异13号异议人（案外人）：郭连友，男，1969年4月18日出生，住所地林口县。申请执行人：李延杰，男，1969年6月2日出生，农民，住所地林口县。被执行人：王立富，男，1960年3月2日出生，住所地林口县。本院在执行申请执行人李延杰与被执行人王立富刑事附带民事一案中，异议人郭连友向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭连友称，异议人与孙永安合伙收粮。异议人通过孙永安在被执行人王立富家收过粮，该粮款已通过孙永安支付给了王立富，因此，异议人不欠王立富的卖粮款，即异议人处不存在王立富的卖粮款。林口县人民法院扣留异议人自有钱款，属于执行行为错误，应当予以解除对异议人所有的50000元钱款的扣留措施。本院查明，申请执行人李延杰与被执行人王立富刑事附带民事一案，本院于2016年2月8日作出（2016）黑1025刑初字第10号刑事附带民事判决书，判令：被告人王立富赔偿附带民事诉讼原告人李延杰各项费用人民币65285.95元（本判决生效后30日内给付）。判决生效后，被告人王立富未履行赔偿义务，申请执行人李延杰向本院申请执行。本案执行过程中，本院扣留了被执行人王立富在郭连友处卖粮款50000元。另查明，2020年1月4日本院执行部门执行人员询问异议人郭连友时，郭连友承认王立富在其处存有卖粮款10万元，并承诺付款时通知法院。本院认为，异议人郭连友承认王立富在其处存有卖粮款10万元的事实，并承诺付款时通知法院。本院扣留被执行人王立富在郭连友处卖粮款50000元并无不当，符合法律规定。因此异议人郭连友的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）郭连友的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  潘晓明审判员  仇长春审判员  赵 强二〇二〇年六月十日书记员  康春明
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初110号 原告董志强，男，生，汉族，住赵县。 被告钟大祥，男，生，汉族，住成都市金牛区。 原告董志强与被告钟大祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志强到庭参加诉讼，被告钟大祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 董志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币55.25万元整，利息4.75万元（以上按借条约定暂计算到，剩余利息及违约金自一直计算到被告借款本息还清之日止）；2、请求法院判令被告承担原告为追偿借款所发生的诉讼费。事实与理由：被告因经营所需于向原告分两次借款金额分别为50万元整和5.25万元整，约定了借款利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付本金后，被告至今未按时偿还本金和利息，原告多次向被告催收，被告以种种理由推脱不还。直至，被告又重新补了欠条一张，约定了详细的本金和利息，同时承诺归还。中间原告几次催收，但被告一直以各种理由推脱。故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告称与被告是在成都谈工程项目的时认识的，在乌鲁木齐打算承包工程时借给了被告钱。 ，被告向原告借款，原告通过自己的农行借记卡向被告转款20万元，同日原告又在农行乌鲁木齐铁路局支行取现金20万元和在农行乌鲁木齐支行取现金10万元，共计现金30万元，取款后当天直接交给被告。原告共计借给被告款50万元。以上事实由原告提交证据：1、的农行借记卡明细；2、的两份农行的取款凭证等证据证实。借款当时没有打借条，口头承诺于偿还借款，并约定月利率2.4%。借款到期后，被告没有还款。原告多次找被告催要借款，被告在为原告出具“还款承诺书”，重新约定还款时间为，并承诺到期归还原告60万元，并又约定了按3%计息及逾期罚息。主要内容为：“本人钟大祥，住址：成都市同怡路御都花园45栋3Ｄ。身份证号5101031964××××××××。于向董志强借款现金伍拾万元整，月利率2.4%，原承诺于归还，因逾期未归还，现又承诺于归还陆拾万元整。若仍未能归还，除按3%利息外，还需每天0.05%追加逾期利息。”，其他内容还约定了诉讼管辖法院为赵县人民法院，也约定了被告的送达地址为成都市同怡路御都花园45栋3Ｄ等。 原告另行主张在又给付被告现金5.25万元，但没有提供证据证明。原告称，以上现金给付都是在乌鲁木齐市宜必思酒店给付被告的。 另查明，原告主张借款的利息为：以50万元为基数，按月利率1.2%计算，自至为期7.5个月，利息为50万元×1.2%×7.5个＝4.5万元。 本院认为，原告主张被告在借款本金为50万元与被告在给原告出具的还款承诺书载明的借款金额一致，予以认定。原告另主张借给被告现金5.25万元，没有证据证明，且与还款承诺书载明的借款金额不一致，故不予认定。被告在还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，除约定的利率（月利率2.4%）不符合法律规定外，其他内容不违反法律的强制性规定，应予认定有效。虽然双方在还款承诺书中约定的利率超过了法律规定的年利率24%，但原告并没有违法主张，而是按月利率1.2%主张借期内利息，应予支持。原告履行了出借义务，而被告没有履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故被告应偿还原告借款本金50万元、利息4.5万元（按月利率1.2%计算7.5个月）。被告钟大祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，由被告钟大祥偿还原告董志强借款本金50万元、利息4.5万元（计算至，之后的利息按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告钟大祥负担4450元，其余450元由原告董志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李翠平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执922号 申请执行人：叶金迈，男，汉族，1970年4月21日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈江水，男，汉族，1985年5月8日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人叶金迈与被执行人陈江水民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月2日作出的（2018）闽0212民初1247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶金迈于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈江水支付人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人陈江水至今未能履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明，申请人于2019年1月18日就本案已经向本院申请执行，执行案号是（2019）闽0212执313号，该案裁定终结本次执行程序后，申请人于2020年4月1日重复向本院申请执行，现申请执行人要求撤回本案执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0212执922号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许志超 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初844号原告：齐齐哈尔大烨机械有限公司，统一社会信用代码91230203308554501N，住所地齐齐哈尔市建华区嘉禾国际小区31号楼3单元403室。法定代表人：李宝忠，公司总经理。委托诉讼代理人：郭金钰，黑龙陈文革律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂，统一社会信用代码91230204128420186W，住所地齐齐哈尔市铁锋区南车辆段院内。法定代表人：王景和，厂长。委托诉讼代理人：夏国萍，该公司法律顾问。原告齐齐哈尔大烨机械有限公司（以下简称大烨公司）与被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员姜兴适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大烨公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告2018年10月为被告加工一批车间使用的工具箱，共十组，定价131730元。2019年5月31日，被告向原告发函予以确认此欠款，因被告一直未予给付，故原告诉讼至本院。被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂辩称，原告起诉被告证据不足，原告提供的询证函不是原告索要欠款的凭据。该询证函只能证明双方有过对账行为，有过经济往来，但是欠款数额不明确。原告还应当提供合同、定做工具箱的材质、大小等其他证据，原告没有形成证据链条，属于证据不足。经审理查明，原、被告系定做合同关系，原告2018年10月为被告加工一批车间使用的工具箱，共十组，合计131730元。2019年5月31日，被告向原告发函予以确认此欠款。因被告一直未予给付，故原告诉讼至本院，该函中被告自认拖欠原告货款131730元。经原告确认后在答复处盖章。上述事实有原告向本院提交的企业询证函复印件、发票为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告向被告主张债权提供询证函为证，因该询证函系被告主动为原告出具，系其对拖欠货款的自认行为。虽被告对原告提出的询证函持有异议，以询证函没有其他证据相佐证、不能单独作为定案依据，但其未向本院提交相反证据予以证实，故依据有关一方当事人提出书证原件或与原告核对无异复印件，对方提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认书证证明力的规定，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，对原告提交询证函予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂于本判决生效后偿还拖欠原告齐齐哈尔大烨机械有限公司货款131730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467，由被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年六月二十八日书记员 郑友丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢64号 申请执行人：杨其康，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行杨其康与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第122号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资35282.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费429.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费。 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第122号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执469号 关于申请执行人赖翠娥与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2500元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3280号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3280号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏省苏州市中级人民法院不 予 受 理 决 定 书(2020)苏05委赔3号赔偿请求人：徐红良，男，1966年11月30日出生，汉族，住张家港市。委托代理人：徐云良（徐红良之兄），男，1957年11月15日出生，汉族，住张家港市。赔偿义务机关:张家港市人民法院。赔偿请求人徐红良因认为错误执行赔偿事由申请张家港市人民法院国家赔偿一案，不服张家港市人民法院(2020)苏0582法赔1号不予受理决定书，于2020年6月18日向本院赔偿委员会提出申请，要求作出赔偿决定。经审查，2014年5月，原审法院作出（2014）张民初字第0664号民事调解书，确认张家港市信洲化工有限公司等结欠徐红良借款400万元及利息，双方约定了还款日期。后因张家港市信洲化工有限公司等未按约履行，徐红良向原审法院申请执行。执行中，原审法院于2019年12月对张家港市信洲化工有限公司的无证厂房及设备通过淘宝网司法拍卖，由张家港市东南工业区开发有限公司拍卖所得。现徐红良认为原审法院不按规定通知其参加竞拍，反而在整个过程中极力阻挠其参拍，程序上违法违规，致使其在拍卖财产上原有的用益物权（拆迁补偿）消灭，其合法权益受到严重侵犯，要求国家赔偿。本院认为，根据《国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以要求国家赔偿。但同时也明确执行错误主要是指：执行未生效法律文书的；超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；违法执行案外人财产的；违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的等情形的，而本案赔偿请求人徐红良所请求的事由不属于上述规定的情形，故其请求不符合国家赔偿案件立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项之规定，决定如下：对赔偿请求人徐红良的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十四日
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初277号原告：李换云，系王建义配偶。原告：王俊芳。原告：王永康。原告：王秀芳。上述四原告委托代理人：王俊刚。原告：王俊刚，系王建义长子。被告：王文和。被告：吴瑞珍，农民（未到庭）。原告李换云、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳诉被告王文和、吴瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李换云、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳到庭参加诉讼，被告王文和、吴瑞珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元，利息按照月息2分从2017年8月22日开始计算至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日被告王文和、吴瑞珍向原告的近亲属王建义借款3000元，利息按照月息2分计算，康全生做了担保。后被告一直没有偿还借款，原告多次向被告催要，被告均未给付。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告王文和、吴瑞珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日被告王文和、吴瑞珍向王建义（系原告王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳的父亲、原告李换云的丈夫）借款3000元，约定利息按照月息2分计算，康全生做了担保。2019年4月1日，王建义死亡，原告李换云、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳系王建义的合法继承人，后五原告向本院提起诉讼。本院依法给被告王文和、吴瑞珍送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书并已签收。庭审中，原告向法庭出示了2017年8月22日二被告向王建义书写的借条一张、该证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。在送达开庭传票时，经询被告王文和、吴瑞珍也承认欠王建义借款3000元，并约定月息2分，一直没有给付的事实，但在开庭时被告无正当理由拒不到庭应诉。因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王文和、吴瑞珍欠王建义3000元借款，并约定月息2分的事实清楚，现原告要求被告偿还借款3000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文和、吴瑞珍于本判决生效后偿还原告李换云、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳借款本金3000元，并从2017年8月22日起按月利率2%给付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告王文和、吴瑞珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇二〇年六月十日书记员 赵丰田附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1539号之一   辽宁某某房地产开发有限公司 本院于2020年06月01日立案执行申请人黄某某申请执行你单位商品房销售合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人董长安不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为 的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前禁 止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月四日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5654号 原告：吕淑贤，女，1961年3月22日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：朱晓龙，男，2000年3月18日出生，汉族，住定州市。 被告：朱永恒，男，1955年4月13日出生，汉族，住定州市。 二被告委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 原告吕淑贤与被告朱晓龙、朱永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吕淑贤的委托诉讼代理人张岩、二被告朱晓龙、朱永恒的委托诉讼代理人董红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕淑贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日20时10分，被告朱晓龙驾驶电动四轮车沿定州市乡间路西坂幸福新村小区内道路由东向西行驶至幸福居饭店前处时与行人吕淑贤相碰撞，致吕淑贤受伤的道路交通事故。定州市公安局交通警察大队作出第130682120190000311号道路交通事故认定书，认定：朱晓龙承担事故全部责任，吕淑贤不承担事故责任。此事故给原告身体造成伤害，故提起诉讼。 诉讼过程中，吕淑贤变更第1项诉讼请求为：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计160000元。 原告向本院提交如下证据： 1.2019年11月6日定州市公安局交通警察大队出具的第130682120190000311号道路交通事故认定书； 2.河北医科大学第一医院住院病历一份、诊断证明书二份、费用清单一份、住院收费票据一张； 3.定州市公安局交通警察大队的询问笔录一份、车辆信息一份。 二被告辩称，事故发生，朱晓龙第一时间将原告送往河北省第七医院，经医院检查，原告没有明显外伤，当天未住院。原告后来在河北医科大学第一医院住院花费与我们无关，我们不承担赔偿责任。朱晓龙驾驶的电动车是朱晓龙借朱永恒的钱买的，一直由朱晓龙使用，实际车主是朱晓龙，而非朱永恒。 二被告向本院提交如下证据： 中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司的保单一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经过对原、被告提交的证据的审核，结合原、被告的质证、辩论意见，本院认定事实如下：2019年10月1日20时10分，被告朱晓龙无证驾驶电动四轮车沿定州市乡间路西坂幸福新村小区内道路由东向西行驶至幸福居饭店前处时与行人即原告吕淑贤相碰撞，致原告受伤。原告受伤后，被告朱晓龙让其哥哥将原告送往河北省第七医院进行检查治疗。第二天原告感到胸背、上腹部剧痛，伴胸闷，原告遂到河北医科大学第一医院进行检查，经查，原告系外伤性胸主动脉夹层。原告在河北医科大学第一医院住院13日，并进行了手术治疗。 2019年11月6日定州市公安局交通警察大队出具第130682120190000311号道路交通事故认定书，认定书载明：朱晓龙未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶机动车，是造成事故的原因。吕淑贤无违法安全因素。朱晓龙承担事故全部责任，吕淑贤不承担事故责任。 被告朱晓龙驾驶的电动四轮车无号牌，也未投保交强险。电动四轮车的车主系被告朱永恒。 上述事实有当事人陈述、定州市公安局交通警察大队出具第130682120190000311号道路交通事故认定书、原告在河北医科大学第一医院住院病历、诊断证明、定州市公安局交通警察大队对被告朱晓龙的询问笔录予以证实。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中的原告无过错，应由被告一方承担赔偿责。原告要求侵权人即被告朱晓龙承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求投保义务人即车主，也是本案的被告朱永恒，在交强险责任限额内承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。 对原告损失认定如下： 1.医疗费152689.86元，有原告在河北医科大学第一医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费发票予以证实。 2.误工费835.6元（23461元／年÷365日／年×13日）参照河北省2018年度农林牧渔业平均工资23461元的标准，计算13日（住院期间）。 3.护理费1422.77元（39947元／年÷365日／年×13日），参照河北省2018年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资39947元的标准，计算13日（住院期间）。 4.住院伙食补助费1300元（100元∕日×13日）。 5.营养费260元（20元∕日×13日），有住院病历等佐证；原告主张650元过高，不予支持。 6.交通费酌定500元，原告主张2000元，未提供证据，不予支持。 以上共计157008.23元。 综上所述，被告朱晓龙应当赔偿原告吕淑贤各项损失共计157008.23元。被告朱永恒在交强险各分项限额内（医疗费10000元，误工费835.6元、护理费1422.77元、交通费500元）承担连带责任，即被告朱永恒在12758.37元责任范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告朱晓龙于本判决生效后十日内赔偿原告吕淑贤各项损失157008.23元。 二、被告朱永恒对上述债务中的12758.37元承担连带责任，并有权向被告朱晓龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费320元，由被告朱晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王光磊 人民陪审员  陈彦红 人民陪审员  刘佳鹏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄 佩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1218号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地陕西省榆林市榆阳区古城路与长城路北交叉口西北100米。负责人：赵智勇，总经理。委托诉讼代理人：薛琼，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：榆林市祥和汽车运输有限公司。住所地陕西省米脂县银州镇班家沟停车场。法定代表人：高安安，总经理。委托诉讼代理人：李超、王浪，陕西海内律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林市祥和汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8800号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司预交的二审案件受理费1050元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月十六日书记员  郝云南
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10831号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：明平凤，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告明平凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告明平凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44230.23元，并支付截至2020年6月23日的利息3584.71元，罚息1939.45元，复利371.52元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽DRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月4日，明平凤与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定明平凤向汽车金融公司借款61000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，明平凤同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，明平凤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告明平凤未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月4日，汽车金融公司与明平凤签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：明平凤向汽车金融公司贷款61000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.87%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.87%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月6日发放贷款。汽车经销商按年利率2.87%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月10日办理了合同约定车辆（车牌号为闽DRXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，明平凤拖欠汽车金融公司借款本金44230.23元、利息3584.71元、罚息1939.45元、复利371.52元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。明平凤借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求明平凤承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于明平凤，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求明平凤支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.87%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求明平凤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。明平凤为履行本案债务，以车牌号为闽DRXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告明平凤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44230.23元，支付截至2020年6月23日的利息3584.71元、罚息1939.45元、复利371.52元；二、被告明平凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年7月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.87%为标准计算；自2021年7月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告明平凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告明平凤提供的车牌号为闽DRXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520.05元，由被告明平凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1626号 原告:马鞍山邦德医疗器械有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：王伟春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寿峰，该公司员工。 被告:陈阿维，女，1982年10月16日生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 原告马鞍山邦德医疗器械有限公司（以下简称邦德医疗）与被告陈阿维劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邦德医疗的委托诉讼代理人陈春、王寿峰，被告陈阿维及其委托诉讼代理人叶发志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦德医疗诉请：1、请求人民法院依法判决被告归还原告22722元社保补贴,并支付利息5512.7元(利息从领取之日计算至实际给付之日)。合计28234.7元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为被告补缴了社保费用，被告应当退还领取的社保补贴。 陈阿维辩称：2013年被迫签订《员工不同意购买社保承诺书》，承诺书无效；原告之补缴了一个险种；双方劳动争议已经过调解；未收到补贴等。 经审理查明，2013年11月25日，陈阿维在一份内容为“本人已参加农保，不同意公司再为本人购买社会保险，接受公司给予的有条件的社保补贴”的《员工不同意购买社保承诺书》上署名。自2013年12月至2018年4月，邦德医疗先后以工资科目保险补贴（后变更科目名称为其他补贴）的形式、基本按每月444元的标准、按期连同工资一并汇入陈阿维工资账户。累计补贴金额22722元。 2018年3月10日，陈阿维申请邦德医疗从2018年5月起购买保险。 2019年1月，邦德医疗与陈阿维终止劳动合同关系。 陈阿维就加班工资、经济补偿金、2019年1月工资、补缴社保问题向相关劳动监察部门举报。 后陈阿维又就加班工资、经济补偿金、2019年1月工资申请劳动争议仲裁。 2020年4月2日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会出具马劳人仲字（2020）第005号仲裁调解书，调解协议内容为“一、邦德医疗一次性支付陈阿维经济补偿金、工资等费用合计1万元，此款于2020年4月30日之前一次性付清。二、陈阿维今后不再就解除劳动合同、经济补偿金、劳动报酬等事项向邦德医疗提出其他任何要求”。 2020年4月20日，邦德医疗为陈阿维补缴了2013年12月至2018年4月的社保费用。 2020年4月28日，邦德医疗就返还补贴费用事项申请仲裁，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以马劳人仲不字（2020）第035号不予受理通知书决定不予受理，理由为仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 上述事实，有劳动合同、承诺书、仲裁调解书、本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，1、陈阿维在自2013年12月至2018年4月邦德医疗未为其购买社保期间，实际取得了邦德医疗发放的补贴。现邦德医疗补缴了社保费用，相关补贴共计22722元，陈阿维应当退还邦德医疗。2、鉴于为劳动者购买社保是用人单位的法定义务，邦德医疗实际补缴发生在2020年4月20日，相关利息自2020年4月21日起算。3、陈阿维的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 陈阿维在本判决生效后十日内返还马鞍山邦德医疗器械有限公司补贴22722元并支付利息（利息以22722元未给付的部分为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月21日起计至实际付清之日止）。 当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由陈阿维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋丽芹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执960号申请执行人耿某某，女，汉族，住西安市未央区。被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。耿某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司借款纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1381号裁决书已经发生法律效力。申请执行人耿某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为申请执行人办理某某小区1号楼5单元10层1-51002号房的房屋产权证书，承担案件仲裁费、公告费共计2,800元。本院受理后，申请执行人向本院递交撤销执行申请。经审查，该申请是其真实意愿表示，内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月十九日书记员  夏梦阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1861号 被执行人：何茶林，男，1989年09月20日出生，汉族，住湖南省道县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第1335号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执203号之一被执行人：裴遇好，男，1993年7月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：何卫国，男，1982年7月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：马红斌，男，1986年6月22日出生，汉族，住太原市。本院在执行裴遇好、何卫国、马红斌责令退赔一案中，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力。要求被执行人裴遇好、何卫国、马红斌追缴违法所得4820元，2020年3月13日本院对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险登记信息。被执行人裴遇好、何卫国无证券购买信息；无房产登记信息；无保险登购买信息；网络资金查有开户信息，但余额较小；银行设有开户信息，其存款分散在多个账户且账户余额较少，经多次查询比对，余额基本信息不变。被执行人马红斌名下×××奇瑞牌车辆已于2020年6月16日向有权机关送达协助执行通知书，依法进行查封，因无法实际控股，故无法对其进行评估、拍卖处置。3、在执行过程中，本院将被执行人裴遇好、何卫国、马红斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人裴遇好、何卫国、马红斌名下暂无其它财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 杨天龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1023号原告：顾昕，女，1978年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：**芳，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰倩，广东深信律师事务所实习律师。被告：李子瑞，女，1974年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：吕胜云，男，1972年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告顾昕诉被告李子瑞、被告吕胜云债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告顾昕于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾昕撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾昕撤回起诉。案件受理费为人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告顾昕负担，余额由本院予以清退。审 判 长 张 黎人民陪审员 陈 滨人民陪审员 廖瑞梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈一渔
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62961号原告：孙维强，男，1960年11月26日出生，汉族，北京世纪聚成咨询服务有限责任公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：杨莉，女，1966年11月3日出生，汉族，无业，美国公民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁蕾，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京市泽文律师事务所律师。原告孙维强与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。孙维强向本院提出诉讼请求：1、判令杨莉支付孙维强借款本金人民币15万元；2、判令杨莉支付孙维强逾期利息（以借款本金15万元为基数按年利率6%标准自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止）；3、判令杨莉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，孙维强与杨莉认识。2018年8月，杨莉以经营金矿缺乏资金为由提出向孙维强借款人民币15万元，孙维强考虑后表示同意并通过转账方式借给了杨莉15万元。2018年8月28日，杨莉出具了一张借条作为出借凭证。该借条载明杨莉因经营98公斤（金矿）向孙维强借款人民币15万元。借款后，杨莉一直以生意繁忙等理由拒绝还款，故诉至法院。被告杨莉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法院有依职权审查管辖权的义务，故本院对本案的管辖依职权进行审查。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括，“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。本案中，杨莉为美国公民，本案系应由本市法院管辖的标的额在2亿元以下的涉外商事案件，属北京市第四中级人民法院管辖案件的范围。本院对此案不具有管辖权，应当移送北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  杨桂华二〇二〇年六月三日书 记 员  马跃然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4308号原告:高铁锁，男，1959年6月20日出生，汉族，新街口街道办事处退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李险峰，北京市隆平律师事务所律师。被告:北京政城物业管理有限责任公司，住北京市西城区白塔寺东夹道8号。法定代表人:毛小弟，总经理。委托诉讼代理人：尹嘉，该公司人事经理。原告高铁锁与被告北京政城物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理。原告高铁锁及其委托诉讼代理人李险峰、被告的委托诉讼代理人尹嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、2016年8月16日至2019年6月20日期间周六日加班工资35844.55元（计算方式为月工资3000除以21.75乘以41小时乘以33个月乘以150%）；2、2016年8月16日至2019年6月20日期间未休年假工资5500元（计算方式为3000除以21.75乘以20乘以2）。事实与理由：原告2016年8月16日入职被告处，任电工一职，双方签订了劳动合同。在职期间是综合工时，每天早八点到晚五点上班，每周日休息一天。没工作时午饭时间为上午11:30至下午1点，但有工作就得去干。每月工资3000元，银行转账下发。工资构成为基本工资加绩效，每项多少钱不清楚。工资发至2019年6月。在职期间原告在被告的安排下长期加班，但被告从未支付加班工资。另截止至双方劳动关系终止日，原告每年应休15天，每年仅各休了五天，尚有20天年假未休，单位亦未支付未休年休假工资。原告实际工作至2019年6月20日，6月20日到达退休年龄，原告到街道办理了退休。原告申请仲裁时间为2019年6月，现不服仲裁，起诉至法院。被告辩称，认可原告所述入职时间、签订劳动合同情况，认可双方2016年8月16日至2019年6月20日存在劳动关系。原告岗位是综合维修，该岗位经劳动局审批实行综合工时制，计算周期为年。原告每天8:00至8:50上班，8:50至9:30是早饭时间，9:30至11:30是上班时间，11：30至13:30是休息时间，13:30至17:00是上班时间，全天工作6.5小时。在职期间被告为原告缴纳社保，因原告是残疾人，原告应缴纳的部分由被告负担。不认可原告存在加班情况，不同意支付原告加班费。原告每月工资2500元，基本工资1890元,工资绩效110元及社保补助500元，银行转账下发。原告入职当年即2016年8月16日至2017年8月15日不能享受年假，2017年8月16日至2018年8月15日可以休年假15天，2018年8月16日至2019年6月20日可以休年假15天。2017年8月16日至2019年6月20日累计可休30天。原告每年各休5天，尚余15天未休。现同意支付原告15天的未休年休假工资，不同意按照原告所述3000元工资基数计算，应按2500元计算。原告申请仲裁时间是2019年6月20日，我方认可仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年8月16日入职被告处，双方签订了期限为2016年8月16日至2019年8月15日的《劳动合同书》,约定原告岗位为综合维修，执行综合计算工时制，计算周期为年，被告对该岗位申请并通过了综合工时制审批。2019年6月20日原告因达到法定退休年龄双方劳动关系终止。诉讼中，双方均认可原告2017年8月16日至2019年6月20日应休年休假30天，未休年休假20天。2017年8月16日至2017年12月31日之前未休年休假7天，未休年休假工资报酬按2500元的基数计算，2018年1月1日至2019年6月20日未休年休假13天，按3000元的基数计算。再查，2019年6月20日，原告向北京市西城区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求确认双方2016年8月16日至2019年6月20日存在劳动关系，被告支付2016年8月16日至2019年6月20日休息日加班工资51685.44元、2016年8月16日至2019年6月20日未休年休假工资25652.7元。2019年11月5日，该委作出京西劳人仲字[2019]第4085号裁决书，裁决确认双方2016年8月16日至2019年6月20日存在劳动关系，被告支付原告2016年8月16日至2019年6月20日未休年休假工资4614元。原告不服，诉至法院。以上事实，有劳动合同、社保个人权益记录、考勤表、综合计算工时工作制审批表、仲裁裁决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2016年8月16日至2019年6月20日期间周六日加班工资35844.55元的诉讼请求，原告所在的工作岗位经审批实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，其亦未就每月长期加班41小时的主张提交相关证据，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。关于2016年8月16日至2019年6月20日未休年休假工资5500元的诉讼请求,双方均认可原告在职期间未休年休假为20天，被告应当支付原告2016年8月16日至2019年6月20日未休年休假工资，具体数额由本院依法核算。另，仲裁裁决中双方2016年8月16日至2019年6月20日存在劳动关系一项，双方均未起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：一、确认原告高铁锁与被告北京政城物业管理有限责任公司2016年8月16日至2019年6月20日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起7日内，被告北京政城物业管理有限责任公司支付原告高铁锁2016年8月16日至2019年6月20日期间未休年休假工资5195.41元；三、驳回原告高铁锁的其他诉讼请求。如果北京政城物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高铁锁负担5元（已交纳），被告北京政城物业管理有限责任公司负担5元（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年六月十五日书记员 赵冉冉-6--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25149号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪梅，女，1986年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告洪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金91,298.17元，利息11,184.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,886.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,369.98元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,298.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金91,298.17元；二、被告洪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,298.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.45元，减半收取1,041.23元，由被告洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1473号之一 申请执行人：唐永文，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：厦门崇庭装饰设计工程有限公司(原名称厦门崇庭装饰设计有限公司)，住所地福建省厦门市湖里区五缘东一里23号2002室，统一社会信用代码91350206302892809X。 法定代表人：洪本国。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]454号裁决书，于2020年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资62000元。被执行人依法应承担本案执行费830元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月23日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 浩
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4703号原告：云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇下白庙村委会董家村民小组，统一社会信用代码：91532300690858337F。法定代表人：朱国富，职务：总经理。委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹世林，男，1976年11月3日生，汉族，云南省双柏县人，住云南省双柏县。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司与被告尹世林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人王有和到庭参加诉讼。被告尹世林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求楚雄市人民法院判决被告立即给付欠原告砼款80000元和逾期付款2017年9月13日至2019年10月21日（2年38天）的资金占用费40960元，合计120960元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包双柏卫生局、妥甸卫生院综合业务楼工程，于2014年1月19日至2014年3月25日向原告购买商品混凝土。订单签订后，原告依约将被告所购买的商品混凝土送到被告施工地交给被告使用，其后经双方结算，混凝土对账金额合计294625元，已付款214625元，被告下欠原告砼款80000元。被告尹世林于2017年9月13日向原告出具了一份欠款单，注明欠款金额为80000元，并承诺在2017年9月13日前付清砼款，若逾期付款自愿承担月息2%资金占用费（自欠款之日起开始计算），如发生诉讼由债权人住所地人民法院管辖诉讼。时至今日被告未履行承诺，被告的不诚信行为侵害了原告的合法权益，因此原告依法提出诉讼。被告尹世林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告营业执照、法人身份证明，被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格适格；2．欠款单1份、结算单2份，欲证明被告差欠原告混凝土款80000元的事实。本院认为，原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司提交的证据1能够证实原、被告的身份信息和诉讼主体适格，本院予以采信；证据2能够证实被告差欠原告混凝土货款事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：2014年1月19日至2014年3月31日期间，被告尹世林因承建工程的需要，向原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土。2017年9月13日，经原、被告结算，被告尹世林向原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司出具《欠款单》，载明：“今欠到云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司混凝土款，大写：捌万元整；小写：80000元。此款定于2017年9月13日以前付清，到时不能付清，则自愿承担欠款金额月息2％的资金占用费（自欠款之日起开始计算）。超过还款期限半年则本单位（本人）自愿用本单位（本人）财产当众拍卖抵扣所欠债务，并承担由此债务带来的司法处理费用。如发生诉讼，由债权方所在地人民法院诉讼解决。此据借（欠）款单位：云南立邦建设工程有限公司借（欠）款人：尹世林身份证号码：5323221976××××××××住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县电话：136××××7775、151258547542017年9月13日”。承诺付款期限届满，被告未履行付款义务，经原告多次催要未果，遂于2019年10月23日向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原、被告双方系买卖合同关系，原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司按约定履行了混凝土交付义务，被告尹世林应按约定向原告支付相应货款。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司提交的《欠款单》证实双方于2017年9月13日结算，确定被告尹世林差欠原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司混凝土货款80000元未支付的事实，故对原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司主张被告尹世林支付货款80000元的诉请，本院予以支持；被告尹世林向原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司出具的《欠款单》中明确约定2017年9月13日以前不能付清货款，则自欠款之日按月息2％支付资金占用期间的资金占用费，该约定系原、被告双方自愿达成，亦不违反法律规定，故对原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司主张被告尹世林给付2017年9月13日至2019年10月21日期间所欠货款资金占用费40960元的诉请，本院支持40399元（80000元×24％÷365天×768天）。被告尹世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹世林于本判决生效之日起十日内支付原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司混凝土货款80000元（款交本院）；二、由被告尹世林本判决生效之日起十日内支付原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司所欠货款的资金占用费40399元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费750元，由原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司负担13元（已交），由被告尹世林负担3457元（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  郎文启人民陪审员  孙从武二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 宇
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂11执异81号异议人（案外人）：武汉华涛嘉美装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦11层1室-10（旭晟俊采孵化器D8）。统一社会信用代码：91420104MA4KLD8H2G。法定代表人：汪群华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文清，该公司员工。委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师。申请执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路11号。统一社会信用代码：91421100180320940J。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋大桥，该公司职员。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。被执行人：湖北华中恒基置业有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道76号。统一社会信用代码：91421127698012694J。法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏小平，该公司职员。本院在执行湖北宏鑫建设集团有限公司与湖北华中恒基置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人武汉华涛嘉美装饰设计工程有限公司对执行标的不服，向本院提出执行书面异议。审理过程中，异议人武汉华涛嘉美装饰设计工程有限公司于2020年6月24日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。武汉华涛嘉美装饰设计工程有限公司自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许武汉华涛嘉美装饰设计工程有限公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年六月三十日书记员  龙雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12357号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2019)粤1971行审2408号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初310号 原告：王玉玲，女，1978年11月5日出生，住宁安市宁安镇。 被告：郝静波，女，1954年3月2日出生，住宁安市宁安镇。 被告：杨辉，男，1979年1月13日出生，户籍地宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：郝静波（系杨辉母亲），住宁安市宁安镇世纪商城楼2号楼1单元121室。 原告王玉玲与被告郝静波、杨辉、杨奎新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲、被告郝静波、被告杨辉的委托诉讼代理人郝静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告郝静波、杨辉、杨奎新立即偿还原告借款本金200000元以及所欠利息27000元，合计227000元（按照借款本金200000元、月利率1.75%计算至2020年3月24日），2020年3月25日之后的利息计算至实际履行还款之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告王玉玲变更诉讼请求为：1.撤回对被告杨奎新的起诉；2.判令被告郝静波、杨辉立即偿还原告借款本金200000元以及所欠利息27000元（按照借款本金200000元、月利率1.75%计算至2020年3月24日），合计227000元，2020年3月25日以后的利息计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郝静波与被告杨辉是母子关系，2017年5月24日被告郝静波、杨辉为偿还购房贷款向原告借款，借款时，二被告称是为了周转借款二个月。原告出借给二被告现金200000元，约定每个月利息3500元。二被告为原告出具了借条。借款到期后，原告向二被告索要欠款，二被告只偿还部分利息92000元，从借款之日2017年5月24日至2020年3月24日，按照本金200000元、月利率1.75%计算，一共34个月，利息共计119000元，减去已经给付的利息，二被告尚欠的利息27000元，合计本息227000元。二被告以种种理由拖延还款，故起诉至法院。 郝静波、杨辉辩称，对借款的数额时间及利率均无异议，但对偿还利息的数额有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日被告郝静波、杨辉为偿还购房贷款等事项向原告王玉玲借款200000元，双方约定借款期限二个月，二个月利息7000元。二被告为原告出具了借条，原告出借给二被告现金200000元。借款到期后，原告向二被告索要欠款，从借款之日2017年5月24日至2020年3月24日二被告只偿还利息92000元。以上事实有原告提供的借条在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。本案被告郝静波、杨辉因偿还购房贷款等向原告王玉玲借款，原告将借款交付给了被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。庭审中二被告也承认向原告借款200000元及约定利率为1.75%的事实。因此借款到期后，二被告未按约定的借款期限偿还借款，违反了合同约定，二被告负有清偿借款的义务。原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，二被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定的二个月利息7000元即月利率1.75%支付逾期的利息。从2017年5月24日至2020年3月24日利息为119000元（200000元×0.0175×34个月）。原告承认二被告偿还利息92000元，尚欠利息27000元，是对自己的权利的处分，本院予以确认并支持。原告要求二被告给付2020年3月25日以后的利息计算至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告认为偿还利息的数额不准确，但没有提供证据加以证明，故对二被告的反驳意见本院不予支持。另外原告王玉玲当庭改变诉讼请求撤回对杨奎新的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院当庭已口头裁定准许并记入笔录。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下： 被告郝静波、杨辉于本判决发生法律效力之日给付原告王玉玲欠款本金200000元，利息27000元（利息计算至2020年3月24日），合计227000元。2020年3月25日以后的利息按照本金200000元、月利率1.75%计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，减半收取计2352.5元由被告郝静波、杨辉负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘瑞成 二〇二〇年六月二十四日 书记员  穆春雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2685号上诉人：张应勇，男，1969年3月28日出生，汉族，住凯里市。上诉人张应勇因合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3219号民事裁定，向本院提出上诉。张应勇上诉请求：撤销一审裁定，依法改判、撤销或变更。事实和理由：1.虽然被上诉人庞春华、赵召贤住所地不在凯里，但案件发生地却在凯里，并且有证据证明案发地是凯里，可以由上诉人选择被告住所地或案发地法院进行诉讼；2.被上诉人云南兴阳水利水电工程有限公司凯里环城高速公路郭家坪项目部和中国电建凯里环北EPC总承包二分部都是被委托方与承包方，当然具有民事诉讼法上的主体资格，并且案发地均是在凯里，一审法院裁定依法不予受理，属认定事实和适用法律错误。本院认为：从张应勇提交的庞春华所出具的《情况说明》来看，庞春华和张应勇家两叔侄合作，给赵召贤做凯里环城高速公路护坡工程，故本案的合同履行地位于凯里市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审法院（凯里市人民法院）对本案具有管辖权，应受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3219号民事裁定；二、本案指令贵州省凯里市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月十九日法官助理章杰书记员李璐超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨统，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省永州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨统信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨统经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨统支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)172,481.05元及自逾期之日起至2020年2月10日的利息37,167.34元、违约金44,933.45元、账单分期手续费4,854.42元、现金分期手续费10,050元；2.判令被告杨统支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨统负担。事实和理由：被告杨统于2012年9月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨统未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨统未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨统未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月10日，被告杨统拖欠信用卡欠款本金172,481.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨统在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区逸仙路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨统在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨统借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨统在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨统确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨统未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨统应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金172,481.05元；二、被告杨统应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,342元，减半收取计2,671元，由被告杨统负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3042号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初15090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费2223.5元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3042号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月五日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保91号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。被申请人：刘新福，男，布依族，1969年4月5日生，现住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人刘新福诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘新福价值67004.16元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人刘新福价值67004.16元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费690元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月三十日法官助理刘婷婷书记员张路瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王小刚，男，1984年10月11日出生，苗族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王小刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小刚支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,693.76元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息3,783.60元、逾期还款违约金2,592.28元、分期付款手续费1,912.50元；2.判令被告王小刚支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王小刚负担。事实和理由：被告王小刚于2015年7月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王小刚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王小刚未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王小刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告王小刚拖欠信用卡本金87,693.76元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王小刚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王小刚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金87,693.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王小刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王小刚签收与否，均视为送达。被告王小刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金87,693.76元；二、被告王小刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199元，减半收取计1,099.50元，由被告王小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1718号原告：梁伟东，男，汉族，1966年7月12日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：邹英，女，汉族，1969年12月30日出生，住吉林市龙潭区江。原告梁伟东与被告邹英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告梁伟东于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟东以另行告诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁伟东撤诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由梁伟东负担。审 判 长  陈雪峰审 判 员  李 拓人民陪审员  姜 龙二〇二〇年六月十二日书 记 员  付 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执148号之一 申请执行人：张兰芳，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖北省××××号。 被执行人：佛山市禅城区茗纳制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行张兰芳与佛山市禅城区茗纳制衣厂劳动争议仲裁一案，执行依据为佛禅劳人仲案字【2019】2337号仲裁调解书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资等共计19080.70元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，本案执行费为186.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执148号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴钧植
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终706号 上诉人（原审原告）：成都中德西拉子环保科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号1幢2单元6号。 法定代表人：彭文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇驰，北京清律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳亲华环境产业投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：四川省德阳市泰山南路二段733号。 执行事务合伙人：成都亲华科技有限公司。 被上诉人（原审被告）：成都亲华科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元9号。 法定代表人：邓亲华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：邓亲华，男，汉族，1950年3月12日出生，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：邓翔，男，汉族，1978年1月21日出生，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都中德西拉子环保科技有限公司（以下简称西拉子公司）因与被上诉人德阳亲华环境产业投资管理合伙企业（有限合伙）、成都亲华科技有限公司、邓亲华、邓翔股东出资纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民初87号民事判决，向本院提起上诉。 上诉期间，原审法院向西拉子公司送达了《交纳上诉案件受理费通知书》，指令该公司于收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费1843001元。西拉子公司未按通知指令预交二审案件受理费，又向本院提交了免交、减交、缓交诉讼费用申请。 本院经审查认为，西拉子公司提交的申请不符合司法救助的条件，并于2020年6月19日向该公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》。西拉子公司未在本院指定期限内预交二审案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按成都中德西拉子环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2317号原告：王明霞，女，1973年1月16日出生，汉族，住菏泽市。被告：王银安，男，1980年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：安平，女，1968年7月9日出生，回族，住菏泽市。原告王明霞与被告王银安、安平民间借贷纠纷一案。被告王明霞在答辩期内对该案管辖权提出异议，认为本案的原、被告均在菏泽市开发区居住，应当移送开发区法院审理。本院经审查认为，原告居住地为菏泽市人民路“鲁商凤凰城”，属菏泽市牡丹区辖区，且双方签订的“借款协议”约定，如发生争议，向甲方（即原告）所在地人民法院管辖，故被告对该案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回被告王银安对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年六月十一日书记员  何美龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇周正工业区。法定代表人：赵乃忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：季永新，该公司董事长。原审第三人：瓦房店发蓝带钢厂，住所地辽宁省瓦房店市土城乡土城村。再审申请人鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司（以下简称鞍山龙腾公司）因与被申请人抚顺特殊钢股份有限公司（简称抚顺特钢公司）、原审第三人瓦房店发蓝带钢厂债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞍山龙腾公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、二审认定的证据应属无效。被申请人只提供一份由抚顺特钢公司采购部出示的采购合同电脑照片、“复印件”的证据，该证据没有主管此业务的金润及王志杰签字，也没有其他业务人员及领导签字，对于被申请人采购部门提供的没有任何人签字的复印件，原审予以认定违反证据规则的规定。申请人提供的被申请人收货单位采购部两位工作人员的证明力远大于被申请人提供的复印件证据的证明力。申请人申请法院调取“检斤单”调查令以查明本案事实。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于鞍山龙腾公司所主张的向抚顺特钢公司行使债权人代为权问题，原一、二审均已认定，鞍山龙腾公司未提供有效证据证明瓦房店发蓝带钢厂对抚顺特钢公司就案涉合同形成合法有效的到期债权及债权金额以及鞍山龙腾公司对案涉标的物的货款享有代位权，并据此判决驳回鞍山龙腾公司的诉讼请求请求，并无不当。关于鞍山龙腾公司提出“其代瓦房店发蓝带钢厂与抚顺特钢公司签订案涉合同，并将合同约定的标的物交付给抚顺特钢公司，其取得代瓦房店发蓝带钢厂向抚顺特钢公司主张给付货款的代位权，其提供将案涉合同标的物送到抚顺特钢公司的汽车衡计量单等证据能够证明其主张，并申请法院调取检斤单以查明本案事实”等申请再审理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，鞍山龙腾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月二十三日法官助理李峥书记员张雪萌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18543号之二 申请执行人：田光清，男，19××年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：冯家庆，男，19××年7月15日出生，汉族，住四川省西充县。 关于田光清与冯家庆工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21277号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告冯家庆同意支付被告田光清50000元（包含但不限于工资、工伤赔偿待遇等），该款项分五期支付完成，第一期应于2019年11月28日之前（含2019年11月28日）支付被告田光清10000元；第二期应于2019年12月28日之前（含2019年12月28日）支付被告田光清10000元；第三期应于2020年1月28日之前（含2020年1月28日）支付被告田光清10000元；第四期应于2020年2月28日之前（含2020年2月28日）支付被告田光清10000元；第五期应于2020年3月28日之前（含2020年3月28日）支付被告田光清10000元。上述款项直接转入被告田光清指定的账户（户名：田光清，开户行：重庆农村商业银行云阳支行院庄分理处，账号：62×××23）；若原告冯家庆上述任何一期未能按时足额支付，则视为剩余未到期债务提前到期，且被告田光清有权按照仲裁裁决金额75019.03元向法院申请一次性强制执行，但应扣除原告已经支付的款项部分；被告田光清收到上述款项后，其与原告冯家庆因非法用工关系所产生的权利义务均已结清，双方互不追究对方任何法律责任。本案受理费5元，由原告冯家庆承担。因被执行人冯家庆未按上述生效法律文书履行义务，权利人田光清向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年1月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 2.查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已对被执行人发出限制消费令限制被执行人高消费，同时本院已发函至公安机关请求协助拘留被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余76044.32元（含执行费1025.29元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18543号案件终结本次执行程序。 被执行人冯家庆负有继续向申请执行人田光清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 张伟卓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初1892号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小裕，经理。 被告：庞某又，男，1980年3月15日出生，汉族，住陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告庞某又物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈闯奎 二○二○年六月十七日书记员李珊