内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初282号原告：满洲里市东蒙汽车销售服务有限公司。法定代表人：张玉岩。委托诉讼代理人：丁继华，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：于乔，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：于敬武，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：佟振宇，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。原告满洲里市东蒙汽车销售服务有限公司（以下简称东蒙公司）与被告于乔、于敬武、佟振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁继华、被告于敬武、被告佟振宇委托诉讼代理人梁鑫到庭参加诉讼，被告于乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东蒙公司向本院提出诉讼请求：1.被告于乔、于敬武偿还欠购车款127100元，支付违约滞纳金220558元（按照5元/万元/天计算）；2.被告佟振宇承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年7月14日，被告于乔、于敬武在原告东蒙公司购买型号为LZZAELND3AC103688金王子自卸汽车一台，合同总价348000元，首付108000元，欠车款240000元。合同规定2011年7月10日前还清全部车款。截止2017年10月31日，被告已还车款112900元，尚欠车款127100元，按照合同规定应支付违约金至2020年2月，按照每天5元/万元标准计算为220558元。被告于乔未到庭参加诉讼，庭前通过微信辩称购车协议上不是被告于乔本人签名，与其无关。被告于敬武辩称，对于购车款127100元没有异议，但原告东蒙公司诉请违约金过高，被告于敬武没有能力支付。被告于敬武偿还给原告东蒙公司的购车款金额记不清了，但认为尚欠购车款应当不到100000元。被告佟振宇辩称，一、《分期付款购车合同》中的签字和手印并非由被告于乔本人提供，该合同对于被告于乔来说属于无效合同，而被告佟振宇系为被告于乔提供担保，因合同对被告于乔无效，因此担保合同也随之无效，被告佟振宇不应承担担保责任。根据《资信证明》可以看出，被告佟振宇系自愿为被告于乔的汽车担保，而不是为二被告共同提供担保。被告于敬武的代签行为应属无权代理，该合同应属无效合同。二、即便被告佟振宇的担保合同有效，被告佟振宇也已经超过了保证期间且出现了免除担保责任的法定事由，因此担保人无需承担担保责任。三、于乔购车还款明细表可见被告于敬武自2010年7月14日至2015年6月4日期间都在履行分期付款义务。由此可见，虽然《分期付款购车合同》约定还款期限为一年，但是还款期限届满后，原告并未通过诉讼要求二被告及被告佟振宇承担付款和担保责任，而是自行与被告于敬武协商并变更了该分期付款合同的履行方式，并未通知被告佟振宇，也没有取得佟振宇的书面同意就擅自变更了主合同的履行方式和期限，被告佟振宇已经免除了保证责任。四、原告与被告于敬武签订的《分期付款购车合同》第九条可见该合同属于保留所有权的买卖合同，被告于敬武支付的款项也不足标的物总价款的百分之七十五以上，不属于不能取回标的物的情形，被告于敬武已经将上述车辆转卖，因此原告怠于行使取回权的行为属于重大过失且有恶意扩大损失的情节，该扩大损失的行为后果应由原告自行承担。五、原告主张的违约金过高，超出法律规定的部分依法不予支持。原告应就其实际造成的损失进行举证。原告东蒙公司向本院提交如下证据：分期还款购车合同一份、被告佟振宇资信证明一份。被告于敬武对证据真实性没有异议，合同上确实有被告于敬武的签名，对购车价款也无异议。被告于敬武收到了所购车辆，被告于乔的签字是被告于敬武代签的，不是被告于乔本人签字，也不是被告于乔委托，购车是被告于敬武一人的行为。被告佟振宇对两份证据的真实性无异议，但被告于敬武在与原告东蒙公司签订该份车辆买卖合同时，被告佟振宇不在现场，且被告佟振宇是为被告于乔购买汽车提供担保。本院对原告东蒙公司提供的证据予以采信。被告于乔、被告于敬武、被告佟振宇无证据提交。本院经审理认定事实如下：被告于乔与被告于敬武系父子关系。2010年7月14日，原告东蒙公司与被告于敬武签订分期付款购车合同一份，约定（买受人）于乔以分期付款的方式向（出卖人）东蒙公司购买型号为LZZAELND3AC103688“金王子”牌自卸汽车一辆，车辆单价348000元。双方约定付款方式为：买受人提车时向出卖人交首付款108000元，余款240000元分12次付清。自2010年8月10日开始还款，以后每月10日前还款以此，于2011年8月10日前还清全部车款。双方约定买受人必须按照合同约定及时足额给付购车款，不论任何原因，只要买受人存在延迟、拖欠给付购车款的，须按日向出卖人支付违约金，每日违约金额按未给付金额的万分之十计算。双方约定“在买受人未付清全部款项之前，车辆的所有权归出卖人所有，在此期间，买受人拥有使用权和收益权，不得以变卖、抵押、转让等任何方式处理该车辆。同时，原告东蒙公司与被告于敬武对质量保证、交车时间与地点、售后服务、风险转移、权利救济、乙方声明、费用承担、争议解决、合同生效等进行了约定。原告东蒙公司作为甲方在合同尾页盖章，被告于敬武在合同尾页签字按印，合同尾页“于乔”系被告于敬武所签。2010年7月14日，被告佟振宇向原告东蒙公司提交满洲里市经济合作区城市管理行政执法大队出具的资信证明一份，载明“佟振宇是我单位正式职工，月工资2500元，我愿给于乔汽车担保。”合同签订当日即2010年7月14日，被告于敬武向原告东蒙公司交付购车首付款108000元，原告东蒙公司将标的车辆交付被告于敬武。后被告于敬武按照合同约定分期向原告东蒙公司支付剩余购车款，支付时间及款项明细如下：2010年8月11日付款20000元、2010年9月15日付款10000元、2010年10月19日付款20000元、2011年4月13日付款20000元、2011年7月4日付款30000元、2013年6月8日付款5000元、2014年5月26日付款3000元、2015年6月4日付款4900元，共计112900元。之后被告于敬武未继续给付购车款，原告东蒙公司故诉至法院。另查，原告东蒙汽车未出具购车发票，被告于敬武已经将本案标的车辆变卖于他人用于交通事故赔偿。本院认为，本案争议焦点为一、分期购车合同的合同主体如何确定；二、未付款金额及违约金如何计算；三、被告佟振宇是否承担担保责任。一、分期付款购车合同首页上虽乙方（买受人）记载为“于桥”，但被告于乔本人并未在合同上签字。被告于敬武代被告于乔签字的行为，没有证据证明系被告于乔授权其父亲签订合同，事后该合同亦未经被告于乔追认，且被告于乔在诉讼中明确否认购车事宜与其有关，故原告东蒙公司与被告于乔之间并未成立合同关系。被告于敬武在购车合同上签字，且双方已经履行合同部分内容，是双方真实意思表示，原告东蒙公司与被告于敬武之间合同关系成立。被告于敬武违反合同约定未按时履行给付购车款的义务，且已将车辆出让于他人，原告东蒙公司主张被告于敬武继续支付购车款的主张本院予以支持，被告于敬武理应承担尚欠购车款及违约金的给付义务。二、被告于敬武已付购车款共计220900元，尚欠购车款127100元，被告于敬武无异议，被告于敬武理应给付原告东蒙公司尚欠购车款127100元。原告东蒙公司与被告于敬武在合同中约定，每月10日前给付当月付款金额，如果被告于敬武未按照合同约定及时足额给付购车款，须按未给付金额的日万分之十计算违约金。原告东蒙公司在庭审中诉请按照日万分之五标准计算违约金，折算为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。根据被告于敬武九笔付款时间，经本院核算，自2010年7月14日起至2020年2月29日，违约金为219103.5元。三、被告佟振宇是否承担担保责任的认定。第一，原告东蒙公司向本院提交佟振宇的资信证明中载明被告佟振宇愿给“于乔汽车担保”，而被告于乔与原告东蒙公司之间并未成立合同关系。第二，合同签订日期为2010年7月14日，约定最后付款时间为2011年8月10日前，原告东蒙公司与被告佟振宇并未约定明确的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，被告佟振宇的保证责任已超过了保证期间，应免除其保证责任。综上，被告佟振宇在本案中不应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于敬武于本判决生效之日起三十日内给付原告满洲里市东蒙汽车销售服务有限公司购车款127100元及违约金219103.5元；二、驳回原告满洲里市东蒙汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514.87元，减半收取3257.44元，由被告于敬武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王存利二〇二〇年六月一日法官助理 赵 慧书 记 员 赵笠群附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。