wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4708号申请人：黄晨成，女，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被申请人：张瑒，女，1988年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告黄晨成与被告张瑒买卖合同纠纷一案，申请人黄晨成于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑒名下银行存款1300000元或查封、扣押其他等值财产，紫金财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函（保证书）为申请人黄晨成的申请保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人黄晨成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张瑒名下银行存款共1300000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人黄晨成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二〇年六月十六日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执722号 申请执行人:何晓云，男，1973年8月26日出生，侗族，住：广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人何晓云与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何晓云于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的16549元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1194号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1739号 申请执行人：青岛禾和电子有限公司，社会统一信用代码913702020530910811，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心3号楼3311室。 法定代表人：马海卫。 被执行人：合肥东胜汽车电子有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期G4栋C区7层。 法定代表人：陶岭。 本院在执行青岛禾和电子有限公司与合肥东胜汽车电子有限公司债权一案中，本院已依法进行了网络查控并向有关部门发出了财产查控等调查措施，无财产可供执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周晓东
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初627号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁正霆，男，汉族，1997年3月9日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：董太建，男，汉族，1964年2月29日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告董太建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告董太建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告董太建于2015年6月23日在原告处申请办理了信用卡一张，授信额度为人民币20000元，卡号为62×××15。2019年11月26日第一次消费至今未还清，截止2020年5月7日最后一次账单尚欠原告本金21840.44元、利息1345.17元、违约金1011.22元、手续费384元。为此，原告请求法院：1、判令被告董太建偿还我行信用卡透支款截止到2020年5月7日的本金21840.44元、利息1345.17元、违约金1011.22元、手续费384元，并支付2020年5月8日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告董太建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年6月23日，被告董太建在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为20000元，临时额度为30000元，该信用卡卡号为62×××15。被告董太建消费信用卡后，至今未还清信用卡透支款，截止2020年5月7日被告尚欠原告信用卡透支款本金21840.44元、利息1345.17元、逾期还款违约金1011.22元、消费手续费384元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告董太建在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告董太建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董太建于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××15）透支款本金21840.44元以及截止2020年5月7日的利息1345.17元、逾期还款违约金1011.22元、消费手续费384元，并支付自2020年5月8日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告董太建负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄旻 二〇二〇年六月十八日  法官助理 明丹  书记员 蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初77号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张永路，男，1980年9月2日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，现住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2020年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年4月13日被贵阳市公安局乌当分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人张永路犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人张永路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年10月14日中午，被告人张永路（绰号路毛）伙同杨某（已判处刑罚）到乌当区寻找作案目标实施盗窃，二人来到该小区1栋2单元2301号房后，杨某永锡箔纸等开锁工具将房门打开进入室内，盗得黄金项链一条，被告人张永路负责在楼道内放哨。杨某准备离开现场时被小区保安发现并当场抓获，被告人张永路则逃离现场，同3月12日，公安民警在贵州省沿河土家族自治县佘家坝加油站旁将被告人张永路抓获。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，被盗黄金项链价值人民币2909元。并就指控提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人张永路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，因被告人张永路自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人张永路有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张永路对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、到案经过、户籍证明、在逃人员登记表、本院黔0112刑初23号刑事判决书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、扣押清单、杨某对作案工具的指认照片、接受证据清单及销售单等书证；证人魏某、杨某的证人证言；被害人刘某的陈述；被告人张永路的供述；勘验、检查、辨认笔录：扣押作案工具笔录、被告人张永路对盗窃地点的指认笔录及照片、杨某对被告人张永路的辨认笔录、杨某对盗窃地点的指认笔录及照片；视听资料：作案小区路面监控视频、讯问同步录音录像等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人张永路无异议，足以认定。本院认为，被告人张永路以非法占有为目的，与同伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张永路犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张永路与同伙共同盗窃的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，是共同犯罪。在犯罪中被告人张永路负责放哨，起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”的规定，系从犯，同时其到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，愿意接受处罚，签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年9月12日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇二〇年六月三十日书记员  宋珊
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初709号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：杨林，男，1982年1月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与杨林物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告杨林已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8082号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：黎家香，女，1987年5月2日出生，住云南省昭通市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告黎家香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年六月二十三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初84号 原告：贾老明，男，1981年3月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，包工头，住广西融水苗族自治县。 原告贾老明与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾老明的委托诉讼代理人梁威军到庭参加诉讼，被告吴老向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾老明向本院提出诉讼请求：1、判令吴老向支付贾老明工资9567.2元；2、判令吴老向承担本案诉讼费用。事实和理由：贾老明于2017年3月19日到吴老向处工作，至2017年8月，吴老向共拖欠贾老明工资9567.2元。吴老向向贾老明出具欠条后，没有按照约定时间结清。此后贾老明多次追讨，但吴老向一拖再拖，至今未结清贾老明工资。为维护自身合法权益，贾老明特向人民法院起诉。 吴老向未提出答辩，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 贾老明围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴老向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院经审查认为，贾老明提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：贾老明系农民工，吴老向系建筑劳务包工头。贾老明与吴老向达成口头协议，由贾老明到吴老向建筑工地从事建筑类劳务工种，工资按天计算，由吴老向支付。2017年3月19日贾老明开始提供劳务，至2017年8月吴老向已拖欠贾老明工资9567.2元。2018年吴老向在贾老明工资结算单上注明：“本人吴老向欠贾老明。”吴老向在其名字上捺印确认，并载明身份证号码和电话号码，口头承诺一个月左右付清。但此后吴老向迟迟不予履行，贾老明催讨未果，并与吴老向失去联系，遂诉至本院。 本院认为，吴老向与贾老明达成口头协议，由贾老明为吴老向提供劳务，吴老向则向贾老明支付工资，双方成立劳务合同关系，应当按照约定履行各自义务。现贾老明已经提供了劳务，履行了合同约定的义务，但吴老向没有按照约定向贾老明足额支付劳务报酬，在向贾老明出具欠款凭证后仍未支付，已构成违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故贾老明要求吴老向支付所欠9567.2元劳务报酬的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。吴老向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴老向于本判决生效之日起十日内支付贾老明劳务报酬9567.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴老向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  莫景源
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申73号 杨林华： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302刑初181号刑事判决、温州市中级人民法院（2018）浙03刑终809号刑事裁定和（2019）浙03刑申32号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8162号原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。被告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，经理。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，1983年5月29日出生，汉族，北京鑫方盛五金交电有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告滴滴出行科技有限公司（以下简称：滴滴科技公司）与被告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告滴滴科技公司的委托诉讼代理人陈秀梅，被告鑫方盛公司的委托诉讼代理人杨晓亮，被告人民财产保险的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滴滴科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付滴滴科技公司各项费用合计70319.32元；2.二被告以70319.32元为基数向滴滴科技公司支付利息（自2018年5月9日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月30日10时20分，鑫方盛公司的职工马红利驾驶大货车（×××）由北向东行驶过程中与由南向北行驶的案外人刘士东驾驶的小客车（京081ET0）相撞发生交通事故，造成案外人刘士东车上人员Dowdy.DarrellWayne、王涛2人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，本次事故马红利负全部责任，案外人刘士东无责任。事故发生后，鉴于案外人刘士东车上受伤人员Dowdy.DarrellWayne、王涛系通过滴滴科技公司的网约车平台乘坐车辆，经事故受伤人员Dowdy.DarrellWayne、王涛请求，滴滴科技公司为2人先行垫付医疗费、诊疗费等共计70319.32元。滴滴科技公司并非侵权人，垫付受害人相关费用后，有权向事故车辆的保险公司和实际侵权人进行追偿。故为维护滴滴科技公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。鑫方盛公司辩称：事故真实发生，对于事故责任划分也认可，当时马红利是职务行为责任由我公司承担。事故车辆在人民财产保险公司投保交强险及商业险，保险公司应承担全部损失，包括诉讼费。人民财产保险辩称：事故真实发生，事故责任划分也认可，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内含不计免赔，但不同意滴滴科技公司的诉求。首先滴滴科技公司提供的证证据里只有给王涛的支付凭证没有直接给付Dowdy.DarrellWayne的相关支付凭证，且委托书没有Dowdy.DarrellWayne的身份信息可以证明委托书的真实性。另医疗费据显示的北京和睦家医院，是一家高端的私立医院，加重了我方的经济负担，属于不合理不必要的，我们同意赔偿王涛损失1000元，而Dowdy.DarrellWayne只有全身检查，根本没有伤情，同意赔付800元，根据和睦家医院的诊断证明，王涛伤情为胸部挫伤，用药开的是红霉素眼膏、氯化钠和云南白药气雾剂，红霉素眼膏与事故无关，不予赔付。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日10时20分，在北京市顺义区后沙峪安华街与天北路路口，鑫方盛公司的职工马红利驾驶大货车（×××）由北向东行驶，与由南向北行驶的小客车（京081ET0）相撞发生交通事故，造成车上乘客Dowdy.DarrellWayne、王涛2人受伤。Dowdy.DarrellWayne、王涛被救护车由顺义区医院转运至和睦家医院，并进行了诊查治疗。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，本次事故马红利负全部责任。2018年5月9日，王涛获得Dowdy.DarrellWayne的授权后分别作为乙方，与甲方滴滴科技公司签订了《协议书》，载有：“甲方鉴于乙方是通过滴滴软件提供服务的车辆发生交通事故受伤，出于提供更好产品体验以及承担社会责任为目的，甲方同意代责任方补偿乙方各项损失3407.5元和66911.82元……乙方就该事故所产生的索偿权利同意转移给甲方”。同日甲方代理人王永利向王涛转账3407.5元和66911.82元，王涛分别出具了收条。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘士东与马红利发生交通事故，经交通管理部门认定，马红利负事故全部责任，马红利在事故发生时系履行雇主鑫方盛公司的职务，鑫方盛公司在人民财产保险投保，因此受伤乘客的合理损失应首先由人民财产保险进行赔偿，超出赔偿限额的，再由鑫方盛公司负担。滴滴科技公司先行赔付了受伤人员损失，取得索赔权，因此有权向人民财产保险追偿。但本院认为，侵权人应该承担的是被侵权人的“合理费用和支出”，而不是“所有费用”。本案中刘士东驾驶的车辆中共有二名乘客，鉴于其中一名为外籍乘客，二人未选择三甲医院就诊而是选择前往和睦家私立医院就诊并无不妥，但在王涛胸部挫伤进行检查治疗仅支付医疗费3407.5元的情况下，外籍乘客花费66911.82元进行全身检查，检查结果并无不适。本院认为已超出了正常的医疗必要，属于不合理支出。滴滴科技公司对于高额的医疗支出予以认可并先行垫付，自称是出于“提供更好产品体验以及承担社会责任为目的”，但不应该加重人民财产保险的理赔负担。故就其诉讼金额，本院依法予以酌减。滴滴科技公司要求给付利息的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔付滴滴出行科技有限公司医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔付滴滴出行科技有限公司医疗费20000元；三、驳回滴滴出行科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由滴滴出行科技有限公司负担447元（已交纳）；由北京鑫方盛五金交电有限公司负担332元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初916号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈闻文，女，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市通城县，现住东莞市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z891号起诉书指控被告人陈闻文犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人陈闻文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日，吸毒人员王某与陈某（已起诉）约定以人民币5500元的价格交易10“个”毒品，陈某遂联系上家即被告人陈闻文，双方商定以人民币3300元的价格交易10“个”毒品，陈闻文收到毒资后与上家“明天的太阳”（未寻获，身份信息不详）取得联系并约定购买人民币3000元的毒品，随后陈闻文将毒品交易地点通过微信发送给陈某。后陈某乘坐王某的车至东莞市“个”毒品交给王某。2019年8月3日，吸毒人员王某又与陈某约定以人民币5500元的价格交易10“个”毒品，犯罪嫌疑人陈某遂联系上家陈闻文，双方商定以人民币4000元的价格交易10“个”毒品。陈闻文收到毒资后与上家“明天的太阳”取得联系并商定好购买人民币3500元的毒品，随后将毒品交易地点通过微信发送给陈某。后陈某乘坐王某的车至东莞市“个”毒品交给王某。2019年12月16日17时许，被告人陈闻文在东莞市虎门镇大宁北坊8巷5号被抓获归案，查获作案手机1部。上述事实,被告人陈闻文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人陈闻文明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈闻文在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈闻文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具粉色OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇二〇年六月二十二日书记员 林盈曦（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1058号 原告：杨江山，男，汉族，1991年2月25日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：王冰，男，汉族，1988年6月24日出生，住湖北省郧西县。 原告杨江山与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨江山于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨江山申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨江山撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨江山负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕子洋 代书记员 陈佳琪 附本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1599号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：温智勇，被告：徐淑玲，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司与被告温智勇、徐淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 滨人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  习 思
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初687号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审107号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人万小芬，女，土家族，1988年11月6日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年6月22日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1030310××××号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人万小芬存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款人民币200元，后被执行人万小芬未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 经审查查明，因被执行人万小芬驾驶机动车在G65包茂高速渝湘段下行1803km+400m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速110公里/小时）行为。故申请执行人于2019年12月2日作出渝交执罚〔2019〕1030310××××号行政处罚决定书，决定给予被执行人万小芬200元罚款，后依法向被执行人万小芬送达该行政处罚决定书，但被执行人万小芬在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年6月6日作出渝交执催〔2019〕1030310××××号重庆市交通行政执法催告通知书，书面催告被执行人万小芬履行，但被执行人万小芬仍未履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人在作出行政处罚决定书后依法向被执行人万小芬进行了送达，被执行人万小芬在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款；后申请执行人书面催告被执行人万小芬履行行政处罚决定，但被执行人万小芬仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕1030310××××号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚〔2019〕1030310××××号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 妹 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 莉
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执197号之一被执行人：何卫国，男，1982年7月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：马红斌，男，1986年6月22日出生，汉族，住太原市。本院在执行何卫国、马红斌责令退赔一案中，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力。要求被执行人何卫国、马红斌追缴违法所得6540元，2020年3月13日本院对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险登记信息。被执行人何卫国无证券购买信息；无房产登记信息；无保险登购买信息；网络资金查有开户信息，但余额较小；银行设有开户信息，其存款分散在多个账户且账户余额较少，经多次查询比对，余额基本信息不变。被执行人马红斌名下×××奇瑞牌车辆已于2020年6月16日向有权机关送达协助执行通知书，依法进行查封，因无法实际控股，故无法对其进行评估、拍卖处置。3、在执行过程中，本院将被执行人何卫国、马红斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人何卫国、马红斌名下暂无其它财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 杨天龙
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初704号原告：张爱娣，女，1969年8月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：**，男，1978年11月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告张爱娣与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱娣到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱娣向本院提出诉讼请求：请求由被告人支付原告蔬菜货款11000元。事实与理由：原告张爱娣从2019年2月1日至2019年3月4日送蔬菜到被告**经营的饭店，共计14000元。被告**于2019年6月23日之前向原告支付3000元，现在尚有11000元未支付。原告通过电话、微信向被告联系，被告均不予理睬。这些蔬菜货款是原告的血汗钱，每天送菜扛上扛下，现在原告的丈夫生病住院急需要用钱。据此，原告特诉至法院。被告**未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据1、原、被告身份证复印件一份，原告拟证明原、被告的主体资格；证据2、欠条一张，原告拟证明被告欠原告青菜货款14000元，现在尚有11000元未归还。经本院审核，原告提交的证据1、证据2均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1、证据2予以认定。被告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间，被告**在九江市经营一家饭店（饭店名称开始叫“味藏”，后改为“虾浔阳”）。原告张爱娣从2019年2月1日至2019年3月4日送蔬菜到被告**经营的饭店，共计货款14000元。被告**出具欠条，载明“欠条，现欠青菜菜金14000元大写壹万肆仟元整，**，2019年3月4日。2019年6月23日已支付3000元，还剩11000元，2019年之前结清”。被告**已于2019年6月23日之前向原告支付了3000元，现在尚有11000元青菜货款未支付。本院认为，被告**在原告处购买青菜，双方之间形成了买卖合同关系。现被告**共欠原告张爱娣青菜款11000元，故对于原告张爱娣要求被告**支付青菜款11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：由被告**于本判决生效后十日内向原告张爱娣支付青菜款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年六月二十八日法官助理徐红红书记员陈星汉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保222号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、杨汉平、梁文权： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人杨汉平、梁文权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初470号原告：王永聪，男，1987年11月28日出生，汉族，住威信县。被告：毛子申，男，1991年2月3日出生，汉族，住威信县。原告王永聪与被告毛子申合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年6月11日，原告王永聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王永聪撤回起诉处理。案件受理费124元,减半收取62元，公告费200元，共计262元，由原告王永聪负担。审 判 长  申 帅人民陪审员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年六月十二日书 记 员  璐志浩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2018号 上诉人：胡正江，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人：黄国兰，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人：申建新，男，1970年7月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。 被上诉人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。 法定代表人：李来珍，总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓雅，公司员工。 委托诉讼代理人：徐静静，公司员工。 原审被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋，统一社会信用代码91340100684978711X。 法定代表人：王雷震，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。 上诉人胡正江、黄国兰、申建新因与被上诉人安徽南亚工程机械有限公司、原审被告安徽瑞穗担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8836号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8836号民事判决； 二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人胡正江、黄国兰、申建新预交的二审案件受理费9380元予以退回。 （此页无正文） 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年六月一日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3147号上诉人（原审原告）：贾英爵，男，汉族，1964年12月14日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张四通，男，汉族，1959年11月18日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人贾英爵因与被上诉人张四通民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾英爵上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2013年被上诉人通过证人海少峰介绍让上诉人借给被上诉人现金10万元，当场被上诉人打有借据，并承诺一个月后还款。后上诉人和证人海少峰多次向被上诉人讨要借款，被上诉人称房屋拆迁后用补偿款还款，有视频为证。2019年上诉人得知聂湾村房屋拆迁，找到被上诉人要求还款，被上诉人拒不还款，无奈上诉人起诉至法院。一审法院以证人海少峰的证词有瑕疵为由将上诉人的诉讼请求驳回。一审法院所称的“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张”认定错误，原审中上诉人向法院提交了借据、证人证言、视频录像，均能证明被上诉人向上诉人借款的事实，被上诉人向上诉人出具的借条系被上诉人真实意思并有被上诉人签字按手印，一审中上诉人向法院提交了证据原件。证人海少峰向法庭陈述借款的过程，因该笔借款是被上诉人通过海少峰向上诉人借款10万元，上诉人和海少峰多次向被上诉人催要，被上诉人均称等房屋拆迁后还款，因借款发生在2013年，证人海少峰在陈述中有瑕疵，但并不影响被上诉人向上诉人借款的事实，一审庭审中上诉人向一审法院提交的视频是2019年12月1日录的，当时上诉人知道被上诉人的房屋拆迁了，就和证人海少峰找到被上诉人，被上诉人仍然往后推拖，虽然视频资料只有11秒，但是真实有效并有被上诉人影像和语音，但一审法院以存在变造行为、证人证言前后不一致、视频资料只有11秒为由，不予支持上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人提交借据足以证明被上诉人向上诉人借款10万元的事实，证人证言可以认定上诉人给付被上诉人现金事实，提交的视频中被上诉人就已经认可所欠上诉人借款，上诉人提交的证据完全可以形成证据链，可以证明上诉人与被上诉人之间确实存在借贷关系。被上诉人在经过法院合法传唤后，没有正当理由未到庭参加庭审，也未向法院提交书面答辩状及其他证据来答辩。根据《民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。但一审法院法官在开庭后称见到被上诉人的儿子，偏听被上诉人儿子的陈述，既然被上诉人知道开庭为什么不到庭，而是恶意逃避债务。综上，请求二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。张四通未到庭，也未提交书面答辩状。贾英爵向一审法院起诉请求：一、依法判决被告归还欠款10万元及利息158000元（其他利息自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告及证人海少峰系同村。原告庭审中向法庭提交《借条》一张的上半部分，载明：“今借到贾英爵现金壹拾万元正（100000），张四通2013年2月8号”。庭审中证人海少峰称“……贾英爵给我了十万元，贾英爵说我照你的头，不照他的头。我把钱给张四通，张四通给我打了条子给贾英爵了。……我也没有还过，我一直给贾英爵还着利息，利息还到2018年春节左右。……因为这钱贾英爵给我了，人家不找他要……”。庭审后证人海少峰称“……当时被告说用一个月就给了，口头约定2分息，但一直没还……向原告支付了10000元左右……”。因证人海少峰前后陈述不一致，故对原告提供的证人证言不予采信。原告提供由其录制的，由证人向被告要钱的时长为11秒钟的视频资料中，被告称“……孩子说了房子扒了给你钱……”。另查明，原告将《借条》下半部分撕掉，存在变造证据行为。庭审后，经法庭对原告进行批评教育、口头训诫后，原告将撕掉的《借条》中的下半部分提交法庭，该部分载明：“还款日期2013年5月前还清，如到期不还愿意以新宅区房子归还，贾英爵说有。张四通”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的《借条》存在变造行为、证人证言前后不一致、视频资料只有11秒钟，原告所提供的这些证据不能形成完整的证据链。故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告贾英爵的诉讼请求。案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告贾英爵负担。本院经审理查明，贾英爵、张四通系同村村民，张四通通过同村村民、本案证人海少峰介绍向贾英爵借款10万元。张四通于2013年2月8日出具《借条》一张，内容为：借到贾英爵现金壹拾万元正（100000）。张四通签字并按手印。2019年9月19日，贾英爵向一审法院起诉请求张四通偿还借款本金及按照月息2分计算的利息。一审庭审时张四通未到庭参加诉讼。贾英爵认可通过海少峰还款10000元。一审法院审理期间查明，贾英爵在起诉前将《借条》下半部分撕掉，该部分内容为，“还款日期2013年5月前还清，如到期不还愿意以新宅区房子归还，贾英爵说（所）有。张四通”。一审法院对贾英爵撕掉借条下半部分的行为进行批评教育、口头训诫，并认为贾英爵的行为系变造证据，且证人证言前后不一致、视频资料只有11秒钟，贾英爵所提供的证据不能形成完整的证据链。遂判决驳回贾英爵的诉讼请求。本院认为，变造借条指的是在真实借条基础上进行篡改、变更。本案中贾英爵将借条下半部分撕掉进行隐匿，该部分内容对于张四通借款10万元的客观事实不产生影响。隐匿部分的内容是关于还款时间和流质契约的约定，流质契约的约定因违法法律规定而无效。还款时间的约定影响的是案涉借款的诉讼时效，一审审理期间，张四通未到庭就诉讼时效问题进行抗辩，视为对权利的放弃，本案的借贷关系成立。一审中贾英爵认可通过证人海少峰收到还款1万元，应按照其自认的还款数额认定尚欠的借款本金为9万元。因本案借条未约定利息，且在本案审理中，贾英爵未遵循诚实信用原则，其主张的借款利息本院不予支持。贾英爵的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6765号民事判决；二、张四通于本判决生效之日起十日内偿还贾英爵借款本金90000元；三、驳回贾英爵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5170元，减半收取2585元，由贾英爵负担1292.5元，张四通负担1292.5元；二审受理费5170元，由贾英爵负担2585元，张四通负担2585元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇二〇年六月二十三日书记员  炎辰龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执884号申请执行人：陈华春，男，1976年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李竹旭，男，1972年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特421号民事裁定，在执行陈华春与李竹旭劳务费纠纷一案中，申请执行人陈华春与被执行人李竹旭达成执行和解协议。现申请执行人陈华春申请撤回对该案的执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0606民特421号民事裁定的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年六月二十八日书记员  孟瑞玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26048号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：何子祥，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何子祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告何子祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金60,680.49元，利息56,405.44元，违约金(滞纳金)3,567.03元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计122,173.71元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金60,680.49元，利息56,405.44元，违约金(滞纳金)3,567.03元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计120,652.96元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何子祥在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,680.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何子祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2016年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何子祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金60,680.49元；二、被告何子祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,680.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317.01元，减半收取计658.51元，由被告何子祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执恢25号林口县龙爪镇农友种子商店、姜大伟：本院执行的林口县龙爪镇农友种子商店申请姜大伟买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额6414元，申请执行人已收取，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民特4号申请人:甘肃海瑞典当有限公司,住所地兰州市城关区金昌北路202号。法定代表人：李学龙，该公司董事长。被申请人：赵健新，男，汉族，1972年1月29日出生，住兰州市城关区。申请人甘肃海瑞典当有限公司与被申请人赵健新申请实现担保物权一案，本院立案后依法适用特别程序进行审查。本院经审查认为，因本案未能向被申请人赵健新送达申请书副本、异议权利告知书等文书，难以判断当事人之间是否存在实质争议，不宜适用特别程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：驳回申请人:甘肃海瑞典当有限公司的申请。申请人可向人民法院提起诉讼。审 判 员  赵 丹二〇二〇年六月二十三日法官助理  王 娜书 记 员  白永祯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1247号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：潘国华。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人潘国华信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1220号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1220号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执138号之二申请执行人：吕素芳，女，住山西省翼城县。被执行人：秦修成，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县飞翔泰信铸造有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：秦正杰，该公司经理。本院在执行申请执行人吕素芳与被执行人秦修成、翼城县飞翔泰信铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人秦修成在工行山西省临汾翼城县支行XXXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦修成在工行山西省临汾翼城县支行XXXXX账户存款184579元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月二十八日书记员  许 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8294号 申请执行人：陈贵生，男，1986年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人陈贵生与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1040号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人陈贵生支付18493元,并承担本案执行费177.39元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人陈贵生告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8294号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6475号原告：罗雄辉，男，1995年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：杨海涛，男，1992年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告罗雄辉与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗雄辉到庭参加诉讼。被告杨海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗雄辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年10月12日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并经被告签字捺印后立下借据，约定还款时间为2017年11月12日。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未偿还其所欠原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告杨海涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》及中国工商银行柜台取现凭证，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告于2017年10月12日向被告现金出借50000元，双方签订有《借条》，约定被告于2017年11月12日归还本金。被告于当日向原告出具收据，确认其收到原告借款本金50000元。被告在上述借款期限届满后，未向原告偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名捺印的《借条》及《收据》作为证据，本院予以确认，并认定原被告之间存在合法的借贷关系，现约定的借款期限届满，被告未依约足额还款，原告据此请求被告偿还借款50000元，理据充分、于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定：被告杨海涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗雄辉借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨海涛负担。该费用原告罗雄辉已预缴，被告杨海涛应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告罗雄辉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十八日书记员  古学梅
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1852号上诉人（原审原告）刘海光，男，汉族，1964年4月11日出生，身份证住址江苏省扬州市广陵区，委托代理人陈浩根，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人李忠，系该局局长。委托代理人刘泉，系该局工作人员。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。原审第三人深圳市恒轩利贸易有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦15B。法定代表人李小强，系该公司总经理。上诉人刘海光因诉深圳市市场监督管理局工商登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2568号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，刘海光在二审庭审中明确表示对一审的判项是认可的，上诉主要是针对鉴定费的负担问题，明确其上诉请求为：判令深圳市市场监督管理局承担鉴定费和二审审理费。被上诉人未对一审裁判结果提起上诉，应视为对一审裁判结果的认可。本院确认一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。关于鉴定费的负担问题，原审判令鉴定费人民币15400元由深圳市市场监督管理局负担7700元，深圳市恒轩利贸易有限公司负担7700元。因深圳市恒轩利贸易有限公司事实上已经下落不明，判令深圳市恒轩利贸易有限公司负担，实质上影响到已经预缴鉴定费的刘海光的合法权益。刘海光在被诉行政行为中没有过错，深圳市市场监督管理局的登记行为结果错误，判令深圳市市场监督管理局承担本案鉴定费合情合理。深圳市市场监督管理局如认为系登记申请人采取欺骗手段导致，其在承担相应责任后可向登记申请人追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审判决关于鉴定费负担责任的处理，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘海光负担。鉴定费人民币15400元由深圳市市场监督管理局负担。深圳市市场监督管理局应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数迳付刘海光。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年六月一日书记员  林 艾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初219号原告：高辉，女，1979年1月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高正（系高辉之弟），男，住北京市延庆区原告：高石来，男，1953年11月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李凤琴，女，住北京市延庆区。被告：高振强，男，1963年11月23日出生，住北京市延庆区。原告高石来、高辉与高振强不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现高石来、高辉于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。刘猛云申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高石来、高辉撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月二日法官助理 王 华书 记 员 池水源
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5389号原告：天津市河西区融媒体中心，住所地天津市河西区大沽南路915号。统一社会信用代码：12120103401227185G法定代表人：王志刚，该中心主任。委托诉讼代理人：孙竞。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。统一社会信用代码：91120103681879398W法定代表人：于继政。原告天津市河西区融媒体中心与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区融媒体中心的委托诉讼代理人孙竞到庭参加了诉讼。被告天津澳盟商业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年4月1日至2017年12月31日的房屋租金210743元及滞纳金9273元，共计220016元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年2月26日，原、被告签订了租赁合同，约定原告将坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦(新澳购物广场)一层1603A、1603B、1603C、1063D、1063E号建筑面积为144.75平方米的房屋委托被告代理合法出租或经营，租金每日每平方米人民币5.3元。现被告共计拖欠原告租金及滞纳金共计220016元拒不支付。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院以求判准如所请。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。原告提供如下证据：1、商铺代理租赁合同，证明原、被告约定了由被告支付租金，如违约支付相应的滞纳金；2、中共天津市河西区委机构编制委员会出具的两份文件，证明原告名称发生了变更。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证之权利。本院经审查后对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：坐落于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1603-A、1603-B、1603-C、1063-D、1063-E号房屋，所有权人为原告。2009年2月26日，原告（甲方，原名称为天津市河西区有线电视台）与被告（乙方）签订商铺代理租赁合同，约定甲方将涉诉商铺，共计建筑面积144.75平方米委托乙方代理出租或经营；代理租赁期限自2008年3月1日至2017年12月31日；乙方在合同期间自负盈亏，但乙方应当首先保证支付甲方的租金，租金标准为每日每平方米人民币5元，租金为季度付款；乙方承诺，合同有效期内租金每三年递增3%；如乙方未按本合同第三条的约定向甲方支付租金的，每迟延一日应向甲方支付应付租金万分之五的滞纳金等主要内容。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2017年3月31日。现因被告欠付租赁期内的房屋租金，原告起诉来院，诉如所请。本院认为，原、被告签订的商铺代理租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了房屋，但被告确未如期足额支付代理租金，原告主张被告支付欠付租金及滞纳金的诉讼请求，有合同基础及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津澳盟商业管理服务有限公司于本判决生效后15日内，给付原告天津市河西区融媒体中心2017年4月1日至2017年12月31日的代理租金210743元及滞纳金9273元，共计220016元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年六月十九日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执659号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：李英明，男，汉族，1983年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：陈鹏林，女，汉族，1985年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：杨彪，男，汉族，1987年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：罗兴斌，男，汉族，1972年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李英明、陈鹏林、杨彪、罗兴斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0722民初272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李英明、陈鹏林偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息11811.18元，合计101811.18元，限于判决生效后一个月内履行完毕；被告杨彪、罗兴斌对上述款项承担连带保证责任；案件受理费2345元，由被告李英明、陈鹏林、杨彪、罗兴斌负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月11日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人罗兴斌的银行账户有存款4981.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人李英明名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌车一辆，现车辆已被查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3519.00元，未执行到位标的100637.18元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  王华天
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行赔初19号 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人李韦华，镇长。 委托代理人张浩景，工作人员。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告汤文豪诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2019年10月9向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告汤文豪，被告宦溪镇政府的委托代理人张浩景、黄新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤文豪诉称，其在当地拥有合法房屋，2016年原告的房屋由被告强拆，经台江法院审理后确认被告强拆房屋的行为违法。2017年10月，其向被告递《国家赔偿申请书》，因被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告向台江法院提起行政赔偿诉讼，后经一、二审审理后，判决被告依法作出赔偿决定。2019年7月，因被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告向台江法院申请强制执行。2019年8月15日，原告的朋友汤俩伟代原告签收被告于2019年8月12日作出的《行政赔偿决定书》，该决定书的赔偿价格与之前行政赔偿案件一审的赔偿价格一样，原告对该决定书的内容持强烈反对意见。原告认为被告在强拆、赔偿阶段存在不正确履行法定职责、严重损害了原告的合法权益、既定利益，应予纠正，理由如下：第一，被告未依照法定程序履行赔偿职责；第二，原告的房屋赔偿单价不应适用2012年的房屋征收补偿方案；第三，被告无权剥夺原告的一户一宅农村宅基地权益，应责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置；第四，被告应对原告在司法维权过程中被行政机关强拆的其他房屋进行赔偿；第五，因被告在强拆过程中禁止原告及家人进入强拆现场，因此人民法院应责令被告提供相关影音视听文件等证据证明原告财产情况；第六，被告在诸多事项未查实的情况下，即作出本案赔偿决定。综上，原告汤文豪请求：一、依法确认被告为正确履行赔偿法定职责的行为违法；二、撤销被告作出的榕晋宦政（赔）[2019]3号《行政赔偿决定书》，责令其依照法定程序作出决定书；三、判令被告无权剥夺原告的一户一宅的农村宅基地权益，责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置。 被告宦溪镇政府辩称，第一，其依法作出本案被诉行政赔偿决定，赔偿决定内容并无不当。（2019）闽01行赔终5号行政赔偿判决书生效后，其多次与原告商讨赔偿事宜，也协调桂湖征收办等部门共同商议处理原告的赔偿事宜，但因原告主张的赔偿请求、条件过高，故双方始终无法达成一致。因案涉房屋所在地设政府征收，被告参照《福州市住房保障和房地产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》中确定的补偿标准，并向存留有案涉房屋资料的福州市晋安区房屋征收工程处等相关部门调取了案涉房产的丈量图、矢量图及相应计算表。根据上述客观材料，作出了榕晋宦（赔）[2019]3号《行政赔偿决定书》并向原告送达。第二，原告关于“一户一宅”一事的诉求与本案无关，原告曾就该诉求多次向各级人民法院提起诉讼，其起诉均被驳回，“一户一宅”安置并非被告职权，涉及国土、规划、建设等诸多政府部门。本案为行政赔偿之诉，故原告关于进行“一户一宅”安置的诉讼请求权与本案无关。综上，被告宦溪镇政府请求驳回原告汤文豪的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款规定，“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据前述法律及司法解释之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告汤文豪主张的诉讼请求为：“一、依法确认被告为正确履行赔偿法定职责的行为违法；二、撤销被告作出的榕晋宦政（赔）[2019]3号《行政赔偿决定书》，责令其依照法定程序作出决定书；三、判令被告无权剥夺原告的一户一宅的农村宅基地权益，责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置。”因上述诉讼请求均未涉及具体的赔偿数额，经本院向原告汤文豪释明，其仍无法提出具体的赔偿数额，加之其主张的第三项诉讼请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式，故本院认定原告汤文豪的诉讼请求不具体。据此，原告汤文豪向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告汤文豪的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 陈碧榕 二〇二〇年六月八日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初563号 原告：李胜利，男，1961年11月22日生 委托诉讼代理人：赵坚固，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗儒，陕西炎城律师事务所律师(实习）。 被告：杨小平，男，1966年6月15日生 原告李胜利诉被告杨小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人赵坚固、陈宗儒，被告杨小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜利向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告货款31490元，欠款利息1000元，合计32490元。事实及理由：2019年9月17日，被告打电话要求购买原告的粘土砖，品种为七分头和大砖。双方商定原告送货至被告的中医医院工地，价格含运费每块0.65元。被告预支3万元货款后，原告即开始向其供砖，共运送94600块，价款合计31490元。供货结束后原告要求结清货款，被告却要求以每块0.48元的价格结算，因原告不同意，被告拒付货款。 被告杨小平辩称：被告2019年9月13日向原告订砖，17日打给原告3万元货款，电话上协商的是每块砖含运费0.45元，没有签定合同，后被告与原告沟通，因原告没在县上，后来就把砖送到原老中医院，电话上订是10万块砖，结果送了9万块。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于砖的价格，原告提供了宝鸡市建筑经济定额管理站出版的宝鸡市建筑动态与材料信息（2019年第3期）相关复印件、陇县鸿鼎新型建材有限公司证明、供货合同；被告提供了微信聊天记录、证人李强、闫小军、李超的书面证言。经质证，被告认为原告提供的上述证据所证实的砖的价格与当时市场价格不符，不予认可；原告对被告提交的微信聊天记录的真实性不持异议，但认为该聊天记录是为了调解双方的纠纷而提出的价格，不能证明双方订立合同时的价格；对证人证言的真实性不予认可。本院认为，原告提供的陇县鸿鼎新型建材有限公司证明，因该证明不符合单位出具证明的形式要件，该证明的证明效力不予认定；供货合同系复印件，无其他证据印证，真实性无法认定，其证明效力不予认定；对于原告提交的宝鸡市建筑经济定额管理站出版的宝鸡市建筑动态与材料信息（2019年第3期）复印件，经本院核实，宝鸡市建筑经济定额管理站原系宝鸡市规划局下设单位，该出版物确系该单位的正式出版物，信息表载明了承重黏土多孔砖包括宝鸡市各县区第三季度的价格（其中陇县为每千块600元），且复印件与原件内容一致，其真实性、关联性予以确认，证明效力予以认定；被告提供的微信聊天记录显示的内容确为原告代理人在诉前为解决双方争议而提出意见，不能证实双方争议的价格，对该聊天记录的关联性不予确认；被告提供的证人书面证言，因证人未出庭，依照相关规定，该证言不作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方当事人提供的证据，均不能证实双方订立承重黏土多孔砖买卖合同时约定的价格，属约定不明，应按照订立合同时履行地陇县的市场价格履行。对原告要求被告支付利息的请求，因双方对履行期限没有约定，原告亦未提供证据证实其要求被告履行义务的最早日期，逾期付款利息的计算期间无法确定，该请求不予支持。 综上所述，原告要求被告支付下欠货款的部分请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由杨小平支付李胜利砖款56760元，除已付的30000元，其余26760元于判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回李胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告杨小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 徐 艳 书 记 员 李 娜 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝江燕，女，1975年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郝江燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郝江燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)49,999.33元，利息5,030.94元，违约金9,733.36元，分期付款手续费1,579.95元，以上共计66,343.58元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,999.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郝江燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝江燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金49,999.33元；二、被告郝江燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,999.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.98元，减半收取524.99元，由被告郝江燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21312号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：陈建兰，女，1962年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈建兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈建兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建兰支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币64,417.12元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息15,550.50元、滞纳金25,304.83元；2.判令被告陈建兰支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈建兰负担。事实和理由：被告陈建兰自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈建兰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告陈建兰未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告陈建兰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告陈建兰自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月22日起多次催款，截至2020年3月22日，被告陈建兰实际拖欠信用卡欠款本金64,417.12元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈建兰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈建兰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈建兰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈建兰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈建兰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区兰陵路24弄1#504室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈建兰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈建兰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈建兰达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈建兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈建兰签收与否，均视为送达。被告陈建兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建兰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金64,417.12元； 二、被告陈建兰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,410.43元，减半收取计705.21元，由被告陈建兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异96号申请人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。负责人：沈枫。委托诉讼代理人：郭奕政，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行，住所地天津市河东区成林路东局子1号战备楼。负责人：刘西泉，行长。被执行人：崔巧悦，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。在本院执行中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行（以下简称工商银行）与崔巧悦借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）（以下简称慕信中心）于2020年6月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供证据1.（2017）津0102民初2733号民事判决书；证据2.工商银行与慕信中心的《债权转让协议》合同流水号为201912190030200790609890；证据3.刊登在2020年1月9日今晚报上的《债权转让暨催收公告》。本院查明，本院于2017年8月18日作出（2017）津0102民初2733号民事判决书，判决：“一、原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被告崔巧悦双方签订的编号A：00302004052015《个人购房借款/担保合同》予以解除;二、被告崔巧悦于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行支付截至2017年2月21日的借款本金955521.89元、利息25070.81元及至实际给付之日的利息（按照原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》约定计算）;三、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的天津市北辰区翠金园3-2-202房产享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告崔巧悦所有，不足部分由被告崔巧悦继续清偿。”2018年4月23日工商银行依据上述判决书申请执行，本院于2018年10月22日终结本次执行程序。工商银行于2020年6月15日向本院申请恢复执行。2019年12月19日，工商银行与慕信中心签订《债权转让协议》，并于2020年1月9日在《今晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，工商银行作为执行案件申请执行人后债权转让并刊登公告，申请人取得转让债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更苏州慕信投资中心（有限合伙）为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 英审判员 张 峥审判员 张 娜二〇二〇年六月三十日书记员 刘智慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初1505号 原告：王茂盛，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：宋义勇，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘照云，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：廖记彬，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 四原告共同委托诉讼代理人：邱柏心，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：四川永发建筑工程集团有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇外南街267号附8号11栋2楼一号。 法定代表人：尹华跃，董事长。 委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 第三人：赵小飞，男，1979年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 第三人：唐明海，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后红梅，四川运逵律师事务所律师。 原告王茂盛、宋义勇、刘照云、廖记彬与被告四川永发建筑工程集团有限公司、第三人赵小飞、唐明海建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王茂盛、宋义勇、刘照云、廖记彬于2020年6月11日共同向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王茂盛、宋义勇、刘照云、廖记彬申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，原告王茂盛、宋义勇、刘照云、廖记彬可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王茂盛、宋义勇、刘照云、廖记彬撤回起诉。 案件受理费249353元，减半收取124676.50元，由王茂盛、宋义勇、刘照云、廖记彬负担。 审 判 长  田 笛 审 判 员  龚 耘 人民陪审员  冯达彬 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  梅芳芝
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2768号 上诉人（原审被告）：李春生，男，1958年4月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1953年10月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：胡天宇，男，1973年5月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 原审被告：徐鹏，男，1971年8月17日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。 上诉人陈建忠、李春生因与被上诉人胡天宇，原审被告徐鹏借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1758号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈建忠，上诉人李春生委托诉讼代理人陈君，被上诉人胡天宇委托诉讼代理人王建军、张达，原审被告徐鹏及其委托诉讼代理人梅冬侠到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1758号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 上诉人陈建忠预交的二审案件受理费8680元，李春生预交的二审案件受理费8680元予以退回。 审判长  刘蒙蒙 审判员  李木子 审判员  王 健 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘雪姣 河北省唐山市中级人民法院(函) 河北省唐山市路南区人民法院: 你院呈送的上诉人陈建忠、李春生因与被上诉人胡天宇及原审被告徐鹏借款合同纠纷一案,经我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供重审时参考，且该案是否认定为瑕疵案件请按相关规定进行评定。 一、因本案所涉借款合同相对方唐山市众诚投资有限公司已经清算程序被注销，则基于借款合同之法律关系对案件审理不妥，应当就案件的性质重新进行认定，并基于当事人在公司清算过程中可能产生的责任和公司注销以后仍以唐山市众诚投资有限公司的名义对外签订合同的原因、相关当事人是否存在责任、责任的性质及如何负担等，依法进行审查。必要时，应当释明当事人对诉讼请求进行变更； 二、重审时，请做好调解工作。 河北省唐山市中级人民法院 二〇二〇年六月三十日 ——
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终58号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月二日 书记员  汤有金
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初118号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：龙岩市学而优图书文化用品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-3-13、14、15号店，统一社会信用代码91350800680883387H。 法定代表人：饶伟奇，总经理。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告龙岩市学而优图书文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 陈 芝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂川支行，统一社会信用代码：913608274925515455。负责人：刘某某，行长。被执行人：冯某某，男，1971年9月19日生。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初776号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆等财产。因被执行人负债较多，有系列案在本院执行，且有房产被另案查封，等待后续分配，目前均未执行到位，本案暂时无法执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行5.714139万元及其利息，受理费757.12元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十二日书记员  王志程