辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初28号原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区会展路99号。法定代表人：李营，系该分行行长。委托诉讼代理人：卢绪章、于林正，均系辽宁不凡律师事务所律师。被告：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，系该公司经理。被告：沈阳锦联生态科技园发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区创新路155-4号203室。法定代表人：李冰，系该公司执行董事。被告：锦联地产集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，系该公司总经理。被告：锦联控股集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙晓惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，系该公司职工。被告：李东军，男，汉族，1958年9月12日出生，现住辽宁省大连市中山区。被告：刘瑞华，女，汉族，1962年7月24日出生，现住辽宁省大连市中山区。被告：营口加伦置业有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区太和北街19-甲28号。法定代表人：付铁汉，系该公司董事长。原告阜新银行股份有限公司大连分行（以下简称阜新银行）与被告锦程国际物流集团股份有限公司（以下简称锦程集团公司）、沈阳锦联生态科技园发展有限公司（以下简称沈阳锦联公司）、锦联地产集团有限公司（以下简称锦联地产公司）、锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股公司）、李东军、刘瑞华、营口加伦置业有限公司（以下简称营口加伦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。阜新银行的委托诉讼代理人卢绪章，被告锦联控股公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告锦程集团公司、沈阳锦联公司、锦联地产公司、李东军、刘瑞华、营口加伦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阜新银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦程国际物流集团股份有限公司偿还原告垫款78600832.88元及2019年11月24日前的利息5849981.39元，并自2019年11月25日起以本金78600832.88元为基数按日万分之五计付利息至本金还清日止；2、判令被告沈阳锦联生态科技园发展有限公司、被告锦联地产集团有限公司、被告锦联控股集团有限公司、被告李东军、被告刘瑞华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、原告对被告营口加伦置业有限公司提供抵押给原告的十六套房屋在上述第一项诉讼请求在5508万元范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年8月30日原告阜新银行与被告锦程集团公司签订《授信额度协议》【编号：SX302220180020182】；协议约定阜新银行同意向锦程集团公司提供最高授信额度8000万元，用于开立银行承兑汇票，保证金比例50%，利率日万分之五，单笔业务最长期限12个月，授信额度可循环使用。额度期限：自2018年9月3日至2019年9月2日止。2018年8月30日原告与被告营口加伦公司签订《最高额抵押合同》【编号：DB302220180033458】，合同约定营口加伦公司以其所有的位于营口市站前区房屋对被告锦程集团公司在原告阜新银行的授信8000万元承担5508万元的最高余额抵押担保责任。抵押担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等），但实现债权的费用不包括在5508万元最高余额内。2018年9月4日该笔抵押业务在营口市国土资源局办理了不动产抵押权登记。2018年8月30日原告分别与被告沈阳锦联公司、被告锦联地产公司、被告锦联控股公司以及被告李东军、刘瑞华签订《最高额保证合同》。合同约定作为担保人的各被告，对被告锦程集团公司在原告阜新银行8000万元的融资总额度承担连带保证责任，保证期限自阜新银行对外承付之次日起三年；保证担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等），但实现债权的费用不包括在8000万元最高余额内。2018年8月30日、2019年1月11日原告阜新银行与锦程集团公司分别签订了二份《银行承兑汇票协议》，约定由阜新银行为被告锦程集团公司与他人签订的《国际货运代理合同》开具银行承兑汇票二次，承兑汇票金额分别为11000万（11张）、5000万（5张）。协议还约定锦程集团公司应在每笔银行承兑汇票开立前按票面金额50%交存保证金，存入保证金账户，在银行承兑汇票到期日前7天将银行承兑汇票票面金额足额交存于锦程集团公司在阜新银行开立的账户；银行承兑汇票到期锦程集团公司未向阜新银行足额交付兑付资金的，阜新银行有权扣划保证金账户及其他存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由阜新银行垫付并从阜新银行垫款之日起按日垫付金额的万分之五向锦程集团公司计收利息。2018年8月30日和2019年1月11日原告分别与锦程集团公司签订了二份《质押合同》，约定锦程集团公司在阜新银行开立保证金账户并存款5500万元和2500万元，作为阜新银行为其开具银行承兑汇票的保证金并质押给阜新银行。2018年9月10日锦程集团公司在阜新银行开立保证金账户，账号为：12×××73；同日向该账户转账5500万元；同日阜新银行与锦程集团公司确认该笔保证金业务的账号为12×××73，质押保证金金额为5500万元。2019年1月14日锦程集团公司在阜新银行开立保证金账户，账号为：12×××17；同日向该账户转账2500万元；同日阜新银行与锦程集团公司确认该笔保证金业务的账号为12×××17，质押保证金金额为2500万元。2018年9月10日锦程集团公司申请以上海金达国际船舶代理有限公司为收款人开立银行承兑汇票11张，共计11000万元。同日原告为其开立票据号为：131322205504220180910252369272/9248/9221/9205/9184/9125/9117/9086/8665/8987/9150共11张电子银行承兑汇票，票面金额每张均为1000万元，出票人均为锦程集团公司，收款人均为上海金达国际船舶代理有限公司。汇票到期日均为2019年9月10日。2019年9月10日上述11张电子银行承兑汇票分别由上海票据交易所股份有限公司承兑托收九张共计9000万元。电子商业汇票处理中心承兑托收二张共计2000万元。同日，原告对上述11张承兑汇票全部予以到期承兑。同日，原告扣划锦程集团公司在原告的所有存款账户（包括保证金账户因被查封无法扣划），只结算扣款496.28元。实际垫款109999503.72元。2019年1月15日锦程集团公司申请以上海金达国际船舶代理有限公司为收款人开立银行承兑汇票5张，共计5000万元。同日原告为其开立票据号为：131322205504220190115326189921/89850/89794/90227/90536共5张电子银行承兑汇票，票面金额每张均为1000万元，出票人均为锦程集团公司，收款人均为上海金达国际船舶代理有限公司。汇票到期日均为2019年9月15日。2019年9月16日上述5张电子银行承兑汇票分别由上海票据交易所股份有限公司承兑托收5张共计5000万元。同日，原告对上述5张承兑汇票全部予以到期承兑。同日，原告实际垫款5000万元。大连市中级人民法院于2019年10月22日、23日分别作出（2019）辽02执异570号、569号二份《执行裁定书》，对因为锦程集团公司与工商银行沙河口支行金融借款纠纷而被查封锦程集团公司质押给原告的保证金账户内的资金享有优先受偿权，裁定中止对质押给原告的上述二个保证金账户内的资金5500元和2500万元的执行。2019年11月20日原告向大连市中级人民法院书面申请了解除对上述二个保证金账号内的存款的冻结。大连市中级人民法院于2019年11月25日解除了对保证金账户的保全查封，同日原告提取了该保证金账户内的资金及利息81398670.84元。加上2019年9月10日已扣划的496.28元其他账户资金共扣划了票据款项81399167.12元，实际垫款78600832.88元。现被告锦程集团公司未按合同规定履行合同义务，被告沈阳锦联公司、被告锦联地产公司、被告锦联控股公司、被告李东军、被告刘瑞华也未履行担保责任，已构成违约。故提起诉讼，请依法审判。被告锦程集团公司、沈阳锦联公司、锦联地产公司、李东军、刘瑞华、营口加伦公司未提交答辩意见。被告锦联控股公司辩称，本金没有异议，关于利息需要核算，庭后提交关于利息的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的授信额度协议、最高额抵押合同、董事会决议、房屋不动产权利证书及他项权利登记证明、最高额保证合同、股东会决议、银行承兑汇票协议、质押合同、保证金账户开户确认书、电子银行承兑汇票、公证书、执行裁定书、客户明细对账表等证据，各被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。依据各方当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告阜新银行与被告锦程集团公司签订了编号：SX302220180020182《授信额度协议》约定：阜新银行同意向锦程集团公司提供最高授信额度8000万元，用于开立银行承兑汇票，保证金比例50%，利率日万分之五，单笔业务最长期限12个月，授信额度可循环使用。额度期限自2018年9月3日至2019年9月2日止。被告营口加伦公司向原告出具于2018年8月27日形成的《董事会决议》载明：“经全体董事一致表决通过，锦程国际物流集团股份有限公司在阜新银行股份有限公司大连分行（以下简称银行）申请的（信贷品种）综合授信：银行承兑汇票人民币8000万元，期限12个月，提供抵押担保，并同时愿以本公司所有16套房产（面积合计4155.76㎡）：抵押给银行。用于担保上述债务的清偿。”尾部有三名董事签字。2018年8月30日，原告与被告营口加伦公司签订了编号：DB302220180033458《最高额抵押合同》约定：被担保的主债权：营口加伦公司所担保的主债权为自2018年9月4日至2019年9月4日期间，在人民币5508万元的最高余额内，原告依据与锦程集团公司签订的银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否己经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。原告在前述期间内依据主合同开出的承兑汇票，信用证、保函等，即使承兑汇票、信用证、保函等，在前述期间届满前尚未发生垫款，但在前述期间届满后发生垫款的，营口加伦公司亦以本合同抵押物承担担保责任。本条所述最高余额，是指在营口加伦公司承担担保责任的主债权确定之日，按照原告公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。抵押担保范围：包括主债权金额、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、债务人应向原告支付的其它款项(包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。抵押物为：营口加伦公司所有的位于营口市站前区【辽（2017）营口市不动产权第0028312号】）。2018年9月4日，营口市国土资源局出具编号为辽（2018）营口市不动产证明第0014094号《不动产权登记证明》。被告锦联控股公司、锦联地产公司、沈阳锦联公司分别向原告出具形成于2018年7月27日的三份《股东会决议》载明：“经全体股东一致表决通过，同意为锦程国际物流集团股份有限公司在阜新银行股份有限公司大连分行（以下简称银行）申请的（信贷品种）综合授信：银行承兑汇票人民币8000万元，期限12个月，提供连带责任保证担保。”尾部股东处：均有股东盖章或签字。2018年8月30日，被告锦联控股公司（乙方）、锦联地产公司（乙方方）、被告沈阳锦联公司（乙方）分别与原告（甲方）签订了编号分别为DB302220180033453、DB302220180033454、DB302220180033459三份《最高额保证合同》，约定的主要内容：乙方愿意为债务人锦程集团公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围：主合同项下不超过人民币8000万元的本金金额；利息(含正常利息、罚息、复利，下同)、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等)。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或甲方的任何其它债权的实际形成时间即使超过主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证期间：若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起三年。乙方承诺：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2018年8月30日，被告李东军（乙方）与原告（甲方）签订了编号为DB302220180033455《最高额保证合同》，约定的主要内容同编号DB302220180033453《最高额保证合同》一致。合同尾部甲方处：李东军签名并按手印；李东军代刘瑞华签名并按手印。2018年8月30日，原告阜新银行（甲方）与锦程集团公司（乙方）签订了编号为YC302220180007577《银行承兑汇票协议》主要约定：承兑事项：甲方同意对乙方开立的下述第⑴项银行承兑汇票进行承兑：⑴基于乙方与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的《国际货运代理合同》开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币11000万（11张）；保证金与担保：乙方应在银行承兑汇票出票前按票面金额50%交存保证金，存入保证金账户。担保合同编号为：DB302220180033453、DB302220180033454、DB302220180033455、DB302220180033458、DB302220180033459；乙方承诺：在银行承兑汇票到期日前7天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于锦程集团公司在阜新银行开立的账户；违约责任：银行承兑汇票到期，锦程集团公司未向阜新银行足额交付兑付资金的，阜新银行有权扣划保证金账户及其他存款账户资金进行备款，对扣划后仍不足以支付票款的，由阜新银行垫付，并有权采取一些措施：A.从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息；B.在垫付余额得到清偿前，甲方有权不再为乙方办理新的银行承兑汇票承兑业务；C.甲方为追索所垫付的资金本息而支出的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费等)由乙方承担，当乙方资金不足以偿还甲方全部垫付资金本息和实现债权的有关费用等时，甲方有权决定清偿顺序。D.法律法规规定和本合何约定的其他措施。2018年8月30日，原告（甲方）与锦程集团公司（乙方）签订了编号为YC302220180007577质押《质押合同》约定：被担保的主债权为甲方依据其与锦程集团公司于2018年8月30日签订的编号为YC302220180007577《银行承兑汇票协议》而享有的对债务人的债权。质押担保范围：乙方质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、质物保管费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。质物：在阜新银行开立保证金账户并存款5500万元，作为阜新银行为其开具银行承兑汇票的保证金。2018年9月10日锦程集团公司在阜新银行开立保证金账户，账号为：12×××73；同日向该账户转账5500万元；同日阜新银行与锦程集团公司确认该笔保证金业务的账号为12×××73，质押保证金金额为5500万元。2018年9月10日，锦程集团公司申请以上海金达国际船舶代理有限公司为收款人开立银行承兑汇票11张，共计11000万元。同日原告为其开立票据号为：131322205504220180910252369272/9248/9221/9205/9184/9125/9117/9086/8665/8987/9150共11张电子银行承兑汇票，票面金额每张均为1000万元，出票人均为锦程集团公司，收款人均为上海金达国际船舶代理有限公司。汇票到期日均为2019年9月10日。2019年9月10日上述11张电子银行承兑汇票分别由上海票据交易所股份有限公司承兑托收九张共计9000万元。电子商业汇票处理中心承兑托收二张共计2000万元。同日，原告对上述11张承兑汇票全部予以到期承兑。同日，原告扣划锦程集团公司在原告的所有存款账户（包括保证金账户因被查封无法扣划），只结算扣款496.28元。实际垫款109,999,503.72元。2019年1月11日，原告阜新银行（甲方）与锦程集团公司（乙方）签订了编号为YC302220190008456《银行承兑汇票协议》主要约定：承兑事项：甲方同意对乙方开立的下述第⑴项银行承兑汇票进行承兑：⑴基于乙方与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的《国际货运代理合同》开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币5000万（5张）。其他约定内容同编号为YC302220180007577《银行承兑汇票协议》一致。2019年1月11日，原告（甲方）与锦程集团公司（乙方）签订了编号为YC302220190008456质押《质押合同》主要约定：被担保的主债权为甲方依据其与锦程集团公司于2019年1月11日签订的编号为YC302220190008456《银行承兑汇票协议》而享有的对债务人的债权。质押担保范围：乙方质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、质物保管费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。质物：在阜新银行开立保证金账户并存款2500万元，作为阜新银行为其开具银行承兑汇票的保证金。2019年1月14日，锦程集团公司在阜新银行开立保证金账户，账号为：12×××17；同日向该账户转账2500万元；同日阜新银行与锦程集团公司确认该笔保证金业务的账号为12×××17，质押保证金金额为2500万元。2019年1月15日，锦程集团公司申请以上海金达国际船舶代理有限公司为收款人开立银行承兑汇票5张，共计5000万元。同日原告为其开立票据号为：131322205504220190115326189921/89850/89794/90227/90536共5张电子银行承兑汇票，票面金额每张均为1000万元，出票人均为锦程集团公司，收款人均为上海金达国际船舶代理有限公司。汇票到期日均为2019年9月15日。2019年9月16日上述5张电子银行承兑汇票分别由上海票据交易所股份有限公司承兑托收5张共计5000万元。同日，原告对上述5张承兑汇票全部予以到期承兑。同日，原告实际垫款5000万元。本院于2019年10月22日、23日分别作出（2019）辽02执异570号、569号二份《执行裁定书》，裁定中止对锦程集团公司在阜新银行开立的12×××17、12×××73账户保证金2500万元、5500万元的执行。2019年11月20日，原告向本院申请解除对上述二个保证金账号内的存款的冻结。本院于2019年11月25日解除了对保证金账户的保全查封。2019年11月25日，原告提取了两保证金账户内的资金及利息合计81,398,670.84元。加上2019年9月10日已扣划的496.28元其他账户资金共扣划了票据款项81,399,167.12元，实际垫款78,600,832.88元。另查，2016年9月19日，大连市公证处出具的编号（2016）大证民字第43126号《公证书》主要内容为：委托人：刘瑞华；受托人：李东军；受托事项：刘瑞华与李东军为夫妻关系，现仅以本人的名义，在本人权限内，全权委托李东军为我的代理人，办理如下事项：代为签署以个人财产对外提供担保的相关文件；代为签署以夫妻共同财产对外提供担保的相关文件。受托人在上述权限内承办的一切及签署的相关文件委托人均认可。本院认为，案涉授信额度协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、银行承兑汇票协议、质押合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告按约定在案涉汇票到期日为被告锦程集团公司垫款159,999,503.72元。截至2019年11月24日，被告锦程集团公司欠原告垫款本金78,600,832.88万元及利息（以109,999,503.72元为基数，自2019年9月10日起至2019年11月24日止，按日万分之五标准计算；以5000万元为基数，自2019年9月16日起至2019年11月24日止，按日万分之五标准计算）至今未还，构成违约。故原告主张被告锦程集团公司偿还原告垫款本金78,600,832.88元及利息（以109,999,503.72元为基数，自2019年9月10日起至2019年11月24日止，按日万分之五标准计算；以5000万元为基数，自2019年9月16日起至2019年11月24日止，按日万分之五标准计算；以78,600,832.88元为基数，自2019年11月25日起至全部本息付清之日，按日万分之五标准计算），存在事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求一节，根据原告与被告营口加伦公司签订的《最高额抵押合同》约定，被告营口加伦公司以其名下案涉抵押物对前述被告锦程集团公司的欠款提供抵押担保，案涉房产已在登记机关办理抵押登记，故在被告锦程集团公司未按约还款的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”和第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告对上述案涉抵押物享有抵押权，有权就该抵押财产优先受偿。案涉《最高额抵押合同》约定：营口加伦公司所担保的主债权为自2018年9月4日至2019年9月4日期间，在人民币5508万元的最高余额内，原告依据与锦程集团公司签订的银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。根据上述约定，抵押最高额限额应为债权最高额5508万元。故本院对原告主张就案涉抵押物在最高额5508万元范围享有优先受偿权予以支持。关于原告主张被告沈阳锦联公司、锦联控股公司、锦联地产公司、李东军、刘瑞华承担连带清偿责任的诉讼请求。被告刘瑞华委托李东军以保证人名义在原告与被告李东军签订的合同编号为DB302220180033455《最高额保证合同》上签字并按手印，应认定刘瑞华、李东军为合同编号为DB302220180033455《最高额保证合同》的共同保证人。根据被告沈阳锦联公司、锦联控股公司、锦联地产公司、李东军分别以保证人身份与原告签订的最高额保证合同的约定，被告沈阳锦联公司、锦联控股公司、锦联地产公司、李东军、刘瑞华在被告锦程集团公司未按约履行还款义务时，应承担连带保证责任。案涉最高额保证合同约定：主合同项下不超过人民币8000万元的本金金额，利息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用，依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。根据上述约定，保证最高额限额应为债权最高额8000万元。故原告依照约定请求被告沈阳锦联公司、锦联控股公司、锦联地产公司、李东军、刘瑞华对被告锦程集团公司的债务在最高额8000万元范围内承担连带清偿责任予以支持；对超过部分，本院不予支持。被告锦程集团公司、沈阳锦联公司、锦联地产公司、李东军、刘瑞华、营口加伦公司未出庭应诉亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告锦程国际物流集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司大连分行垫款78,600,832.88元；二、被告锦程国际物流集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司大连分行垫款利息（以109,999,503.72元为基数，自2019年9月10日起至2019年11月24日止，按日万分之五标准计算；以5000万元为基数，自2019年9月16日起至2019年11月24日止，按日万分之五标准计算；以78,600,832.88元为基数，自2019年11月25日起至全部本息付清之日，按日万分之五标准计算）；三、原告阜新银行股份有限公司大连分行就被告锦程国际物流集团股份有限公司上述第一、二项债务对被告营口加伦置业有限公司提供抵押的位于营口市站前区【辽（2017）营口市不动产权第0028312号】）享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款在最高额5508万元范围内享有优先受偿权；被告营口加伦置业有限公司承担担保责任后有权向被告锦程国际物流集团股份有限公司追偿；四、被告锦联控股集团有限公司、被告沈阳锦联生态科技园发展有限公司、被告锦联地产集团有限公司、被告李东军、被告刘瑞华对被告锦程国际物流集团股份有限公司上述第一、二项债务在最高额8000万元范围内承担连带清偿责任；被告锦联控股集团有限公司、被告沈阳锦联生态科技园发展有限公司、被告锦联地产集团有限公司、被告李东军、被告刘瑞华承担清偿责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向被告锦程国际物流集团股份有限公司追偿；五、驳回原告阜新银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464,054元，由被告锦程国际物流集团股份有限公司、被告锦联控股集团有限公司、被告沈阳锦联生态科技园发展有限公司、被告锦联地产集团有限公司、被告李东军、被告刘瑞华、被告营口加伦置业有限公司共同负担325,192元；由被告锦程国际物流集团股份有限公司、被告锦联控股集团有限公司、被告沈阳锦联生态科技园发展有限公司、被告锦联地产集团有限公司、被告李东军、被告刘瑞华共同负担138,862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴义军审判员  李淑红审判员  梁 爽二〇二〇年六月三十日书记员  张 宁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。