河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初45号原告驻马店市汇博液压机械有限公司。住所地驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口。统一社会信用代码91411700767829463M(1-1)。法定代表人王忠，总经理。委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市人力资源和社会保障局。法定代表人樊卫华，局长。委托代理人王金山，该局工作人员。委托代理人张杨，河南周晓华律师事务所律师。第三人荆海涛，男，1989年3月27日生，汉族，住河南省汝南县。原告驻马店市汇博液压机械有限公司（以下简称汇博公司）诉被告驻马店市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人荆海涛工伤行政认定一案，本院于2020年4月28日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨春生，被告的委托代理人王金山、张杨，第三人荆海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月26日，被告市人社局作出驻人社工伤认字[2019]319号驻马店市认定工伤决定书。认定:2019年7月9日10时左右，驻马店市汇博液压机械有限公司车床操作工荆海涛，在车间工作期间拿着水杯去饮水机接水时，不慎被车床的铁销划伤，致使荆海涛受伤。事故发生后被同事送往驻马店仁和创伤显微外科医院救治，诊断为：左足开放性外伤伴神经损伤；左足跟腱损伤。被告于2019年11月27日受理了荆海涛工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。根据以上情况，荆海涛同志所受的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称：第三人荆海涛在原告单位任数控车床操作工，2019年7月9日，第三人擅自离开工作岗位造成自身受伤，原告认为第三人所受伤害不是在工作岗位、不是因为工作原因受伤，不属于工伤。但是，被告为第三人作出驻人社工伤认字[2019]319号驻马店市认定工伤决定书。请求撤销被告作出的驻人社工伤认字[2019]319号驻马店市认定工伤决定书。没有提交证据。被告辩称：被告依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、第二十条规定，依法受理了本案第三人荆海涛的工伤认定申请，经调查取证后，在规定期限内依法作出认定工伤的决定，并通知双方当事人；本案证据有第三人工伤认定申请书、工伤认定申请表、受理决定书（存根）、住院病历及诊断证明书，被告的工伤认定补正材料通知书存根、给原告及第三人的工伤认定送达回执，证明双方有劳务关系的仲裁裁决书，证人证言等。第三人是在车间工作期间，拿着水杯去接水过程中被车床的铁销划伤导致受伤。劳动者在工作过程中因口渴拿着水杯到饮水机处接水并补充水分是利用用人单位现有设施预防因体内缺水而影响身体健康进行自我防护的必要需求；《劳动法》第五十四条规定：“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查”，《劳动法》第九十二条规定：“用人单位的劳动安全设施和劳动卫生条件不符合国家规定或者未向劳动者提供必要的劳动防护用品和劳动保护设施的，由劳动行政部门或者有关部门责令改正，可以处以罚款；情节严重的，提请县级以上人民政府决定责令停产整顿”。因此第三人荆海涛受伤的情形既符合《劳动法》有关条款，又符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当对其作出认定工伤的决定。被告于2019年12月26日作出的驻人社工伤认字[2019]319号认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确，应当依法维持；原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。提交下列证据材料：1、驻马店市工伤认定申请表、驻人社工伤补字[2019]9号驻马店市工伤认定补正材料通知书（存根）；证明第三人荆海涛申请工伤认定，市人社局审查后告知荆海涛需要提交劳动聘用合同等补正材料；2、《申请工伤》、驻人社工伤受字[2019]331号驻马店市工伤认定申请受理决定书；证明第三人荆海涛向市人社局申请工伤，市人社局依法决定受理并告知第三人荆海涛。3、驻马店市工伤认定申请审核表；证明经过内部领导审批。4、驻劳人仲案字[2019]0177号驻马店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；证明第三人荆海涛与汇博公司在2017年4月至2019年10月期间存在劳动关系。5、驻马店市汇博液压机械有限公司工商登记信息，证明原告的企业资格。6、程某、张某、徐某出具的证人证言；证明第三人荆海涛是在工作时间、工作场所受到伤害，受伤后由工友将其送往驻马店仁和创伤显微外科医院治疗。7、驻马店仁和创伤显微外科医院病历；证明第三人荆海涛受伤后到医院治疗过程中，经诊断第三人荆海涛的伤情为：左足开放性外伤伴神经损伤、左足跟腱损伤。8、驻人社工伤认字[2019]319号驻马店市认定工伤决定书、送达回执；证明市人社局依法作出工伤认定的决定，并告知荆海涛及汇博公司。以上证据综合证明第三人荆海涛在工作时间、工作场所受到的伤害，属于《工伤保险条例》第十四条的规定情形，应当对第三人荆海涛受到的伤害认定为工伤。第三人述称：同意被告的答辩意见；因为口渴原告去接水并没有离开工作岗位，请求驳回原告的诉讼请求。没有提交证据材料。经庭审质证，原告对被告的职权、程序证据材料的真实性无异议；对程某、张某、徐某出具的证人证言有异议，证言出具时间均为2019年9月份，早于被告受理第三人工伤申请后，说明被告没有对证人证言核实，证人证言中没有一人提及到第三人荆海涛去接水，与工伤认定决定书陈述的“在车间工作期间拿着水杯去饮水机接水”不符，3份证言均是听到有人喊受伤，没有查明第三人受伤的原因，第三人经过别人普通机床也是违规的；对工伤认定书有异议，被告未对第三人提交的证据进行核实，作出工伤认定事实不清。第三人对被告提交的证据材料的真实性及证明目的均无异议。本院认证意见，被告提交的证据材料与本案有关联性，具有真实性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2019年7月9日18点10时左右，驻马店市汇博液压机械有限公司车床操作工荆海涛在车间工作期间，去车间内的饮水机接水时，被车床的铁销划伤。事故发生后被同事送往驻马店仁和创伤显微外科医院救治，诊断为：左足开放性外伤伴神经损伤；左足跟腱损伤。目前尚未做伤残鉴定。事故发生后，用人单位未向工伤保险部门申请工伤认定。2019年9月27日，第三人荆海涛提交工伤认定申请书，被告作出补正材料通知书，要求申请人提供劳动聘用合同；次日，证人张某、程某出具证人证言，同年9月29日，证人徐某出具证人证言，3位证人均证明荆海涛在车间受伤。同年11月5日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字[2019]0177号仲裁裁定书，裁决荆海涛与驻马店市汇博液压机械有限公司于2017年4月至2019年10月期间存在劳动关系。同年11月27日，被告作出驻人社工伤受字[2019]331号受理决定书。经过对申请人申请材料的审查，2019年12月26日，被告作出驻人社工伤认字[2019]319号驻马店市认定工伤决定书，认为荆海涛所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定荆海涛所受伤害为工伤，并向本案原告及第三人送达。原告不服该工伤决定书，向本院提起诉讼，以事实不清、被告未认真审核为由，请求法院依法撤销被告作出的驻人社工伤认字[2019]319号驻马店市认定工伤决定书。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有作出本案工伤认定的法定职权。第三人依照《工伤保险条例》第十八条规定，向被告递交了工伤认定申请表、与用人单位存在劳务关系（包括事实劳务关系）的证明材料、医疗诊断证明、证人证言等申请材料，符合法定要求。被告作为审核认定机关，对上述材料核实后，认为申请材料齐全，符合工伤认定的条件，遂作出予以工伤认定的决定，并向用人单位和第三人荆海涛送达。被告作出工伤认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。但是，被告对原告提供的证人证言没有进一步核实，或制作现场勘验图、现场照片以保证事实证据的充分，属于事实瑕疵，尚不足以影响基本事实的成立。原告提出事实不清的主张并不成立，且按照《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位认为不构成工伤，其举证责任在于用人单位，原告截止开庭时也没有提供荆海涛不应认定工伤的事实证据。原告请求撤销驻人社工伤认字[2019]319号驻马店市认定工伤决定书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告请求撤销被告作出的驻人社工伤认字[2019]319号驻马店市认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  任俊亚二〇二〇年六月八日书 记 员  王 陟