江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4267号原告：上饶银行股份有限公司商贸城支行，住所地江西省上饶市三清山东大道188号3-2幢，统一社会信用代码91361121091067621G。负责人：陈科军，该支行行长。委托诉讼代理人：周怡楠，该支行员工。委托诉讼代理人：罗杨，该支行员工。被告：黄昌富，男，1979年12月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：黄夏莲，女，1983年4月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：黄鹤，男，1975年8月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：赵明艳，女，1978年10月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：赵明春，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：何娟，女，1980年1月5日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告上饶银行股份有限公司商贸城支行诉被告黄昌富、黄夏莲、黄鹤、赵明艳、赵明春、何娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，因被告黄夏莲、何娟下落不明，需公告送达，本案于2019年12月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司商贸城支行的委托诉讼代理人周怡楠、罗杨，被告黄昌富、赵明艳、赵明春到庭参加诉讼，被告黄夏莲、黄鹤、何娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司商贸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌富立即偿还原告借款本金余额300,000元以及至还款之日止的利息（利息按合同约定计算，暂计算至2019年9月17日为125,532.87元）；2、判令被告黄夏莲、黄鹤、赵明艳、赵明春以及何娟对上述贷款本息费用承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告黄昌富与原告签订《个人循环贷款授信协议》（合同编号：最高0166640），原告授予黄昌富个人经营性贷款900,000元整，循环授信，期限壹年，即从2016年12月8日至2017年12月7日，利率10.5‰。为了保证原告债权的实现，被告黄昌富、黄夏莲、黄鹤、赵明艳、赵明春、何娟与原告签订了《最高额质押合同》（合同编号：最高0166640-1号）和《最高额保证合同》（合同编号：最高0166640-2号），为上述贷款提供最高额连带保证。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。现被告黄昌富未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，暂计算至2019年9月17日，黄昌富共计拖欠贷款本金300,000元，利息125,532.87元。黄昌富拖欠贷款本息的行为对原告的权益产生了重大实质性的不利影响，已构成根本违约，故原告起诉至法院。被告黄昌富、赵明艳、赵明春辩称，黄昌富借款是事实，但该贷款原本是三户联保，后来原告答应被告，只要每户各归还200,000元，就为被告解除三户联保，被告为此归还了600,000元借款，故现在三户联保应当已经解除，本案借款应由黄昌富与黄夏莲归还，黄鹤、赵明艳、赵明春、何娟不应当承担该债务。另借款利息过高，被告没有偿还能力。被告黄夏莲、黄鹤、何娟未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告黄昌富与原告签订《个人循环贷款授信协议》（合同编号：最高0166640），约定由原告向黄昌富提供总额为900,000元的授信额度，授信期间为壹年，从2016年12月8日起至2017年12月7日止。同日，黄昌富与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：黄昌富向原告贷款900,000元用于进货，贷款期限为12个月，自2016年12月8日起至2017年12月7日止，贷款金额和期限与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的有效组成部分；贷款月利率为10.5‰，自贷款发放之日起按日计息；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，自贷款逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息清偿为止；对借款人违约使用贷款期间未按时支付的利息或逾期贷款利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人如在贷款履行期内连续三个月未按时足额支付利息，贷款人有权提前解除本合同并要求借款人归还本合同项下的贷款本息及相关费用，借款人自愿承担本合同约定的一切违约责任。上述合同签订当日，黄昌富与原告签订《最高额质押合同》（合同编号：最高0166640-1号），约定黄昌富以评估价值为200,000元的储蓄存款为质权人的债权设立质押，被担保债权的最高额为900,000元，担保的债权为：前述《个人循环贷款授信协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；质权人与债务人黄昌富之间自2016年12月8日起至2017年12月7日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。同日，被告黄昌富、黄夏莲、黄鹤、赵明艳、赵明春、何娟与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：最高0166640-2号），约定：为确保2016年12月8日至2017年12月7日期间黄昌富在人民币900,000元最高授信总额度内与原告签订的所有合同项下黄昌富的义务得到切实履行，黄夏莲、赵明春、何娟、黄鹤、赵明艳愿意为黄昌富向原告提供最高额保证担保；该最高授信总额度为债务本金，但利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所发生的费用（包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费、执行费等）保证人也应承担保证责任；保证期间自合同/协议约定的贷款到期之日起两年；保证方式为连带责任保证担保。原告于2016年12月8日向黄昌富发放贷款900,000元，借款借据载明贷款月利率为10.5‰，贷款期限为12个月。黄昌富未能依约归还贷款，截止2019年9月17日，黄昌富尚欠原告借款本金300,000元、利息125,532.87元。庭审中，被告黄昌富确认其与黄夏莲系夫妻，被告赵明艳确认其与黄鹤系夫妻，被告赵明春确认其与何娟原为夫妻，现已离婚。原告确认其诉请的利息不包含罚息、复利，同时认可原告曾经承诺被告办理解除三户联保的手续，但是银行工作人员联系黄昌富办理相关手续时，黄昌富以妻子黄夏莲不配合为由拒绝办理，故该笔贷款的三户联保没有解除。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人的身份证明及身份证复印件、六被告的身份证复印件、《个人循环贷款授信协议》、《个人贷款借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、上饶银行信贷业务出账通知书，借款借据、贷款放款凭证、黄昌富的贷款明细信息截图、《情况说明》以及原告与黄昌富、赵明艳、赵明春的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄昌富签订的《个人循环贷款授信协议》及《个人贷款借款合同》、与六被告签订的《最高额保证合同》均系协议各方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，协议各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向黄昌富提供了借款，黄昌富未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求黄昌富归还借款本金300,000元及相应利息。被告黄昌富、赵明艳、赵明春辩称三户联保已经解除，原告对此不予认可，三被告亦未能提供证据予以证明，故本院对三被告的该项辩称意见，不予采信，被告黄夏莲、黄鹤、赵明艳、赵明春、何娟应当按照《最高额保证合同》的约定对黄昌富的前述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄昌富于本判决生效之日起十日内向原告上饶银行股份有限公司商贸城支行归还借款本金300,000元、截止2019年9月17日的利息125,532.87元，合计425,532.87元，并自2019年9月18日起按《个人循环贷款授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定支付利息，息随本清；二、被告黄夏莲、黄鹤、赵明艳、赵明春、何娟对被告黄昌富的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,685元，由被告黄昌富负担，由被告黄夏莲、黄鹤、赵明艳、赵明春、何娟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年六月二十九日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。