重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1030号 原告：杨兴亮，女，1974年2月3日出生，，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏林，重庆星空律师事务所律师。 被告：张建胜，男，1981年2月17日出生，住山西省万荣县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司，住所地山西省运城经济开发区学苑北路留驾庄村临街1号，统一社会信用代码91140800MA0GW8BJ3D。 负责人：李青泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：万荣县万鑫汽车运输有限公司，住所地山西省万荣县城宝鼎北路汽修街，统一社会信用代码911408226862796661。 法定代表人：杨国雄，该公司执行董事兼总经理。 被告：山西鑫德安物流有限公司，住所地山西省运城市空港开发区创新路2号1层109室，统一社会信用代码91140800MA0H9J8R5H。 法定代表人：王燕，该公司总经理。 原告杨兴亮诉被告张建胜、中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司（以下简称人寿保险空港支公司）、万荣县万鑫汽车运输有限公司（以下简称万鑫运输公司）、山西鑫德安物流有限公司（以下简称鑫德安物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后。依法由审判员陈洁适用简易程序独任审理此案，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨兴亮及其委托代理人吕平、陈柏林，被告人寿保险空港支公司的委托诉讼代理人张银玉均到庭参加了诉讼。被告张建胜、万鑫运输公司、鑫德安物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴亮向本院提起诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费18000元、护理费7200元、住院伙食补助费720元、营养费1000元、鉴定费700元、复查费800元、交通费300元，合计28720元。其中，人寿保险空港支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由张建胜、万鑫运输公司、鑫德安物流公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月19日，被告张建胜驾驶晋MXXXXX重型仓栅式货车与停驶于应急车道的案外人任东驾驶的渝AXXXXX号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告及其他乘车人受伤。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出事故认定书，认定被告张建胜在此次事故中承担全部责任。原告受伤后，被送往重庆市南川区人民医院进行治疗，所产生的医疗费由四川创海建筑工程有限公司垫付。2020年4月8日，经重庆市南川区司法鉴定所鉴定，被告误工时限为120天、护理时限60天、营养时限30天。经查，被告张建胜驾驶的车辆登记车主为被告万鑫运输公司，该车辆在被告人寿保险空港支公司处投保，事故发生在保险期限内。因被告驾驶车辆致使原告受伤，四被告应当承担相应的赔偿责任。故诉至本院，诉请如上。 被告张建胜、万鑫运输公司、鑫德安物流公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告人寿保险空港支公司辩称，对于事故及责任划分无异议。被告张建胜驾驶的车牌号为晋MXXXXX肇事车辆在我司投保了交强险及第三者商业责任险，保险期间为2019年7月2日至2020年7月1日，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。因本次事故有五名伤者，我司认为交强险应当按照各自损失大小分配赔偿比例。此外，我司不是实际侵权人，根据保险合同约定，我司不应承担诉讼费、鉴定费。原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、医疗费系重复主张，因其已在工伤保险中获得赔偿，且上述费用计算无任何依据，应当予以驳回。 经审理查明，2019年8月19日，被告张建胜驾驶晋MXXXXX号重型仓栅式货车行驶至G65包茂高速公路渝湘段上行方向1696KM+117M处路段时，与停驶于应急车道内由案外人任东驾驶的渝AXXXXX轻型自卸货车发生碰撞，造成案外人任东、陈先明、廖永刚、傅朝斌及原告杨兴亮受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市南川区人民医院接受治疗，经过12天的住院治疗，原告于2019年8月31日出院。该院诊断为：前额部头皮裂伤术后、左侧第5-8肋骨不全性骨折、左侧胸壁软组织损伤。2019年9月29日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出道路交通事故认定书，被告张建胜在此次事故中承担全部责任。 另查明，事故发生时，晋MXXXXX货车为被告张建胜驾驶，该车辆登记在被告万鑫运输公司名下，被告鑫德安物流公司作为投保人在被告人寿保险空港支公司购买了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险限额为100万元，且不计免赔。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨兴亮于2020年4月8日委托重庆市南川司法鉴定所对误工、护理及营养时限进行鉴定。2020年4月14日，该鉴定所作出鉴定意见：误工时限120天、护理时限60天、营养时限30天。原告因鉴定产生了复查费800元及鉴定费700元。 还查明，原告杨兴亮系四川创海建筑工程有限公司职工。事故发生后，四川创海建筑工程有限公司支付了原告就医产生的医疗费。嗣后，原告杨兴亮向重庆市武隆区人事争议仲裁委员会申请由四川创海建筑工程有限公司支付工伤保险待遇。2020年4月24日，原告杨兴亮与四川创海建筑工程有限公司达成协议，重庆市武隆区人事争议仲裁委员会作出渝武劳人仲案字[2020]第60号仲裁调解书，载明：“一、双方自愿解除劳动关系，并终止工商保险关系；二、由被申请人（四川创海建筑工程有限公司）一次性支付申请人（杨兴亮）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费，共计72000元（大写：柒万贰仟圆整），申请人自愿放弃对被申请人的其他诉求。三、支付时间：2020年4月30日前支付完毕。”该仲裁调解书已经发生法律效力。 再查明，截至法庭辩论终结前，除原告以外，因本次交通事故受伤的另两名伤者陈先明、廖永刚也向本院提起诉讼。本院另案已确认，陈先明受伤后的损失中属于交强险医疗费用赔偿项目为12300元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的金额为105301.13元；廖永刚受伤后的损失中属于交强险医疗费用赔偿项目为8660元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的金额为111370.5元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、渝武劳人仲案字[2020]第60号仲裁调解书，被告举示的机动车综合商业保险示范条款、报案记录等证据在案为凭。以上证据，经庭审质证，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。原告杨兴亮提供的证据足以证明被告张建胜对此次交通事故的发生具有过错，故依法享有获得赔偿的权利。结合道路交通事故认定书的事故形成原因分析，本院认定被告张建胜承担全部责任。事故车辆晋MXXXXX货车在被告人寿保险空港支公司投保了交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告杨兴亮因本次交通事故受伤所产生的合理损失应当由被告人寿保险空港支公司在交强险和第三者商业责任险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张建胜承担赔偿。虽然张建胜驾驶的事故车辆登记所有人为万鑫运输公司，投保交强险和商业三者险时列明的被保险人为鑫德安物流公司，但原告并未举证证明作为车辆所有人的万鑫运输公司和作为保险合同被保险人的鑫德安物流公司在本案中具有过错，或存在法律规定应当承担连带赔偿责任的其他情形，故原告主张万鑫运输公司和鑫德安物流公司与张建胜承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告杨兴亮因事故遭受的损失范围，被告人寿保险空港支公司抗辩认为误工费、住院伙食补助费、营养费、医疗费系重复主张，其已在工伤保险中获得赔偿的理由，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，劳动者参加工伤保险，在发生工伤时，有依照《工伤保险条例》规定获得工伤待遇的权利；在遇到该工伤系由第三人侵权造成时，该劳动者还可以依照侵权责任法的相关规定向侵权造成其损害的第三人请求赔偿。换言之，工伤保险待遇和侵权责任赔偿是两种不同性质的诉求，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿，二者可并行不悖。因此，虽然原告杨兴亮遭遇案涉交通事故受伤获得了用工单位支付的工伤保险待遇，但其仍有权就其伤后除医疗费以外的各项损失向交通事故中的侵权人请求民事侵权赔偿，人寿保险空港支公司的前述辩称理由依法不能成立，本院不予采信。庭审中，被告人寿保险空港支公司虽对鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，故被告人寿保险空港支公司应当承担举证不能的后果。 至此，对于赔偿费用，本院计算如下： 1.误工费，原告因遭受伤害导致收入损失，故该项费用应予支持。因原告提供的证据不足以证明其因本次事故导致工资减少的确定数额，故本院酌定12000元（100元/天×120天）； 2.住院伙食补助费，原告主张符合法律规定，本院确定720元（60元/天×12天）； 3.营养费，虽出院医嘱未明确加强营养，但考虑原告伤情及鉴定结论，本院酌定500元； 4.交通费，因原告经常住所地在重庆市武隆区，而就医地点在重庆市南川区，本院结合其伤后住院治疗地与居住地不一致必然产生交通费的实际情况，故本院酌定300元； 5.护理费，原告主张每天以120元计算的标准符合实际，因护理时限经鉴定为60天，故本院确认为7200元（120元/天×60天）； 6.复查费及鉴定费，因原告举示的鉴定意见书被本院采信，故本院确认为1500元。 综上，原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、复查费及鉴定费，共计22220元。其中，原告主张的住院伙食补助费、营养费，共计1220元，属交强险医疗赔偿限额范围，原告主张的误工费、交通费、护理费，共计19500元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案所涉交通事故导致5人受伤，截至本案法庭辩论终结前除本案原告杨兴亮外，另有伤者陈先明和廖永刚也向本院提起诉讼，故各伤者可获得的交强险赔偿数额应以各自损失数额按比例确定。 对于杨兴亮因交通事故产生的住院伙食补助费、营养费，共计1220元，因陈先明、廖永刚、杨兴亮三人的损失数额中属于交强险医疗费用赔偿限额的总金额为22180元（12300元＋8660元＋1220元），已超过交强险医疗费用赔偿限额，故应按照陈先明、廖永刚、杨兴亮三人损失数额的比例由人寿保险空港支公司赔偿，杨兴亮应获得的具体金额为10000元×6%（1220元÷22180元≈0.06）＝600元。上述费用交强险赔付后不足部分620元（1220元－600元），应由人寿保险空港支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 对于杨兴亮因交通事故产生的误工费、交通费、护理费，合计19500元，因陈先明、廖永刚、杨兴亮三人的损失数额中属于交强险死亡伤残赔偿限额的总金额为236171.63元（105301.13元＋111370.50元＋19500元），应按照各自损失数额的比例由人寿保险空港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，故人寿保险空港支公司应向杨兴亮赔偿的数额为110000元×8%（19500元÷236171.63元≈0.08）＝8800元。剩余损失10700元（19500元-8800元）由人寿保险空港支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 对于杨兴亮伤后因申请鉴定产生的鉴定费，人寿保险空港支公司辩称该费用不属于保险赔付的范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定，鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，该笔费用应该由保险公司承担。因此人寿保险空港支公司辩称其不应该承担鉴定费，没有法律依据，且该公司也未提供商业保险合同条款等证据证明双方对此作出了明确约定，故杨兴亮伤后的鉴定费1500元亦应当纳入损失范围，由人寿保险空港支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 综上，原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、复查费及鉴定费，共计22220元。应由人寿保险空港支公司在交强险责任限额内赔偿9400元（600元＋8800元），在商业三者险责任限额内赔偿12820元（620元+10700元+1500元）。杨兴亮主张的其余损失数额，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。杨兴亮主张万鑫运输公司和鑫德安物流公司在本案中承担连带责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告杨兴亮因交通事故受伤产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计22220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔付9400元，在商业三者险限额内赔付12820元； 二、驳回原告杨兴亮的其余诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市空港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取269元（原告已预交），由被告张建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年六月三十日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠