wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9497号原告：安建伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：史宝钢，男，1982年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘云峰，男，1989年8月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘亚峰，男，1987年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告安建伟、史宝钢与被告刘云峰、刘亚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建伟、史宝钢，被告刘云峰到庭参加诉讼。被告刘亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。安建伟、史宝钢向本院提出诉讼请求：1、判令刘云峰、刘亚峰偿还借款500000元；2.刘云峰、刘亚峰给付安建伟、史宝钢以500000元为基数按照银行同期贷款利率自立案之日起至实际付清之日的利息；3.本案诉讼费用由刘云峰、刘亚峰承担。事实和理由：2019年2月22日，刘云峰因资金周转需求，向安建伟和史宝钢共同借款500000元，安建伟通过银行转账方式向刘云峰的妻子陈依分两次转账450000元，史宝钢以现金方式向刘云峰和刘亚峰借款50000元，刘云峰向安建伟和史宝钢出具一张借条，写明借款金额共计500000元，刘亚峰为借款担保人，借款期限为2019年2月22日至2019年8月22日。借款到期后，经多次催要，刘云峰和刘亚峰仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决刘云峰和刘亚峰给付借款及利息。刘云峰辩称：对于安建伟、史宝钢所主张的借款金额，我不认可。我是先打的借条，但是我并没有收到钱。我打借条的时候出借人只有史宝钢，没有安建伟。我与陈依是夫妻关系，安建伟向陈依转账450000元我不知情，史宝钢向刘亚峰出借现金50000元不属实。刘亚峰未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘云峰与陈依为夫妻关系。2019年2月22日，刘云峰向史宝钢、安建伟借款500000元；2019年2月21日和2019年2月22日安建伟分两笔向陈依转账汇款450000元。史宝钢向刘亚峰交付现金50000元。刘云峰向史宝钢、安建伟出具一份借款合同，合同载明，借款金额：500000元整（伍拾万元整），出借人：史宝钢，身份证号：×××，借款人：刘云峰，身份证号×××，借款期限：自2019年2月22日起至2019年8月22日止，全部还清。担保人：刘亚峰，110224198701192417，担保人房产证做为抵押。刘亚峰在担保人处签名按捺手印，刘云峰在借款人处签名按捺手印。刘亚峰向史宝钢、安建伟出具一份不动产权证书复印件，约定刘亚峰以其名下位于北京市大兴区安顺南路2号院10号楼5层2单元504的房产为上述借款提供抵押担保，双方并未办理抵押登记。对上述借款，刘云峰、刘亚峰至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，刘亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，安建伟通过转账汇款方式向刘云峰妻子陈依提供借款450000元，史宝钢直接给付现金50000元，刘亚峰在借条上记名承诺作为担保人，安建伟、史宝钢与刘云峰、刘亚峰所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，刘云峰、刘亚峰应按照约定履行还款义务；对于上述500000元刘云峰、刘亚峰经安建伟、史宝钢合理催告期限内至今未还款，故对安建伟、史宝钢要求刘云峰、刘亚峰给付借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；刘云峰辩称未收到款项，根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明借贷事实是否发生，刘云峰辩称未实际收到借款，与本案已经查明事实不符，与其向史宝钢出具的借条以及安建伟向陈依转账的事实、刘亚峰向安建伟、史宝钢出具不动产登记证书复印件的事实相互矛盾，作为一个成年人对自己出具的借条不能合理说明，就应当对出具借条的行为承担相应的后果，其辩称本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因安建伟、史宝钢主张的银行同期贷款利率未超过6%，故对安建伟、史宝钢要求刘云峰、刘亚峰给付自2020年6月8日起按照银行同期贷款利率至实际给付借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘云峰向原告安建伟偿还借款450000元及利息（以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止）；二、于本判决生效后十日内，被告刘云峰向原告史宝钢偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止）；三、刘亚峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回安建伟、史宝钢的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘云峰、刘亚峰负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年六月二十二日书记员  万 舸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8451号上诉人（一审被告）：**宇，男，1970年8月10日出生，汉族，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：被上诉人（一审原告）：陈国安，男，1978年11月19日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖益林，广东度量衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。一审被告：李晓芳，女，1981年8月18日出生，汉族，住址深圳市南山区。上诉人**宇因与被上诉人陈国安，一审被告李晓芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈国安一审诉讼请求：1、**宇偿还借款本金705708.86元及自2019年3月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止(暂计至2019年6月30日为5998.53元）；2、李晓芳对**宇的上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用均由李晓芳、**宇承担。一审判决：一、**宇应于本判决生效之日起十日内向陈国安归还款项700000元及暂计至2019年6月30日的资金占用期间的利息10500元（此后的资金占用期间的利息，继续按年利率6%计算至**宇付清之日止）。二、驳回陈国安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10917.08元，由**宇承担。上诉人**宇上诉请求：一、依法深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17419号民事判决第一项中关于利息判决部分并依法改判（不服金额为10500元）；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人自2019年3月30日开始逾期还款，根据法律规定，双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合上诉人的还款情况，根据法律规定，一审法院未支持被上诉人将利息计入本金的计算方法，重新调整了本金金额（利息计算方法），并无不当，未超出被上诉人的诉讼请求范围。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费62.5元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2551号原告:中国工商银行股份有限公司璧山支行，营业场所：重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，统一社会信用代码915002279039495404。负责人:贾余，支行行长。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被告：张世隆，男，汉族，生于1970年12月5日，住重庆市璧山区。被告：邓作维，女，汉族，生于1975年9月28日，住重庆市璧山区。被告：张晓彤，女，汉族，生于2000年6月28日，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行与被告张世隆、邓作维、张晓彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张世隆、邓作维、张晓彤的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司璧山支行撤回对被告张世隆、邓作维、张晓彤的起诉。案件受理费已减半收取计363.43元，由原告中国工商银行股份有限公司璧山支行负担。审 判 员 徐静二〇二〇年六月二十三日法官助理 张盼书 记 员 连洪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1868号原告：吴某某，女，1966年6月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司。统一社会信用代码：91520402MA6DRRF307。营业场所：贵州省安顺市西秀区体育路家运天城三期4栋2-1至2-8。负责人：陈懿。委托诉讼代理人：陈康，男，1996年9月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告吴某某与被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在机动车强制保险限额内赔偿原告的经济损失7170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日,原告的驾驶员顾某驾驶贵Ｇ×××××小型轿车在西秀区与在被告处投保的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞,导致两车受损,原告全责,对方无责的交通事故。贵Ｇ×××××号小型普通客车由原告投保的保险公司定损赔偿,而被告的投保人以自己无责为由不向投保的被告方报案,同月12日,原告亲自到被告方履行了告知发生交通事故的义务,原告车辆送到安顺市西秀区宏峰汽车修理厂修理,共花去修理费7170元,被告以投保车辆无责为由拒绝赔偿原告的经济损失。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。审理过程中，原告吴某某明确表示因贵Ｇ×××××号车辆所有人赵某无责，故其不起诉赵某。被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称，对原告在此次交通事故产生的车辆损失维修费7170元无异议，被告认为应该在贵Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险内分责分项进行赔偿，被告投保车辆在此次交通事故中无责，因此被告只在贵Ｇ×××××号车辆的无责任财产损失赔偿限额100元内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日,原告的朋友顾某驾驶贵Ｇ×××××小型轿车在西秀区与赵某驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞,造成两车受损的交通事故。同日，顾某与赵某共同签订编号为52001979100000230759的《道路交通事故自行协商协议书》，该协议书载明顾某承担本次事故的全部责任，赵某无责任。次日，原告到被告营业场所履行了告知发生交通事故的义务,并将受损的贵Ｇ×××××车辆送到安顺市西秀区宏峰汽车修理厂修理,共花费修理费7170元。现原告诉至本院并提出如前诉请。同时查明，贵Ｇ×××××号车辆的所有人为原告吴某某，驾驶人为案外人顾某；贵Ｇ×××××号车辆的所有人为案外人赵某，该车在被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2019年10月3日11：00:00至2020年10月3日10:59:59止，交强险责任限额为122000元。本院认为：顾某与赵某共同签订的《道路交通事故自行协商协议书》载明顾某承担本次事故的全部责任，赵某无责任，对此原、被告双方均无异议，故赵某不承担赔偿责任，审理中原告吴某某明确表示不起诉赵某，不违反法律规定，亦系原告对自己诉权的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任;《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。贵Ｇ×××××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险，原告吴某某作为贵Ｇ×××××号车辆的所有人有权请求被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号车辆的交强险限额范围内对贵Ｇ×××××号车辆的损失进行赔偿，原告的损失为贵Ｇ×××××号的车辆的维修费人民币7170元，故被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司应在贵Ｇ×××××号车辆的交强险限额范围内赔偿原告吴某某贵Ｇ×××××号的车辆的损失（维修费）人民币7170元，原告诉请本院予以支持。关于被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称的在交强险项下进行分责分项赔偿的理由，本院认为国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此只要机动车发生交通事故造成了本车人员、保险人以外的人员伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；法律规定机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：限被告安诚财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴某某贵Ｇ×××××号车辆的损失（维修费）人民币7170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告吴某某可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨海玲二〇二〇年六月二十二日法官助理燕沙书记员曹锐
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执519号 张长芳、兖矿东华建设有限公司三十七处、吴桂定： 张长芳与兖矿东华建设有限公司三十七处、吴桂定建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计158400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位158400.00元，本院已将该款转付给张长芳。至此，张长芳向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10729号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：潘流艳，男，汉族，1989年2月24日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘流艳金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26879号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人潘流艳应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金38832.35元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费472.36元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2020年6月18日依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1788号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，女，1994年9月10日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。辩护人钱桑桑，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人林友亚，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉［2020］2378号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人钱桑桑、林友亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年7月，被告人宋某某为从事非法活动，编造父亲做工程缺钱、项目垫资、母亲生病等理由，先后骗取被害人方某某人民币2万元、骗取被害人李某某人民币9万余元、骗取被害人刘某人民币34万余元、骗取被害人高某某人民币20万元、骗取被害人林某某人民币5千余元、骗取被害人夏某人民币48万余元、骗取被害人孟某某人民币25万元、骗取被害人马某某人民币45万余元、骗取被害人钱某人民币4万元。上述钱款共计人民币190万余元，均被被告人宋某某用于网络赌博及偿还赌博所欠债务。2019年9月2日，被告人宋某某经公安民警电话联系自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人方某某、李某某、刘某、高某某、林某某、夏某、孟某某、马某某、钱某的陈述、辨认笔录，微信聊天记录、转账记录、银行流水等材料，证人倪某某、章某某的证言，司法鉴定专项审计报告，常住人口登记表，公安机关出具的案发经过、工作情况和被告人宋某某到案后的供述及手写材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，骗取多人钱款，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人宋某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人宋某某可以附加剥夺政治权利。被告人宋某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人宋某某退赔犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八万。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2030年5月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人宋某某退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 李 滨人民陪审员 潘桂平二〇二〇年六月十九日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1019号之二 申请执行人：黄宗于，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨荣（曾用名杨云），男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人黄宗于与被执行人杨荣借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321执1692号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人杨荣向申请执行人黄宗于支付借款736700元及利息。因被执行人杨荣未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月26日向被执行人杨荣发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人杨荣至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人杨荣纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨荣名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨荣在银行、网络支付机构有存款5343.38元，已对该款进行扣划，兑付给申请执行人黄宗于，且已经对被执行人杨荣部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杨荣在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人杨荣在车辆管理部门登记有车牌号为粤Ｙ×××××的沃尔沃牌小型汽车一辆，已为由佛山市南海区人民法院对该车辆进行查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人杨荣在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨荣在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人杨荣户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人杨荣的可供执行的财产。 本院已向申请执行人黄宗于告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄宗于明确表示暂不能向本院提供被执行人杨荣可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有731354.62元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨荣负有继续向申请执行人黄宗于履行债务的义务，被执行人杨荣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄宗于发现被执行人杨荣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄宗于申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月三十日 书记员 税正一
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执29号之五 申请执行人李安信，男，1983年1月24日生，苗族，贵州省六枝特区人。 申请执行人李安平，男，1991年3月16日生，苗族，贵州省六枝特区人。 申请执行人李关，男，1994年4月21日生，苗族，贵州省六枝特区人。 申请执行人李匡敏，女，2002年1月20日生，苗族，贵州省六枝特区人。 被执行人杨仕学，男，1961年3月20日生，布依族，贵州省六枝特区人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨仕学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨仕学在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币732.98元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 李
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异68号案外人：李端明，男，汉族，1974年6月5日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：庞晓燕，女，土家族，1978年9月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：庞海军，男，汉族，1985年9月14日出生，住重庆市黔江区。本院在执行庞晓燕与庞海军民间借贷纠纷一案((2020)渝0114执1162号)过程中，案外人李端明向本院提出书面执行异议。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李端明向本院提出异议请求：执行法院解除对庞海军名下车牌号为渝xxx的北京现代小型轿车的查封。事实与理由：2014年8月28日，李端明与庞海军签订了《车辆买卖合同》1份，约定庞海军将其名下车牌号为渝xxx号的车辆出售给李端明，李端明交付购车款后，庞海军将车辆交付李端明，现该车辆被黔江区法院查封，异议人认为该车系李端明从庞海军处购买，该车为李端明所有，执行法院不应查封该车。经审查查明，本院在执行庞晓燕与庞海军民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月17日裁定查封了庞海军名下车牌号为渝xxx北京现代牌小型轿车1辆。现异议人认为，其在2014年8月28日已通过其与庞海军签订的《车辆买卖合同》取得了上述车辆，本院在执行过程中查封其所有的车辆违反法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的车辆、船舶、航空器等特定财产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产登记和其他财产，按照实际占有情况判断”。经查，本院在执行庞晓燕与庞海军民间借贷纠纷一案过程中，查封的渝xxx北京现代牌小型轿车系登记在庞海军名下。根据上述法律规定，本院在执行过程中依据相关的车辆登记推定该车归庞海军所有，并对该车进行查封并无不当，异议人李端明主张该车归其所有理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李端明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年六月一日书记员 卢 毅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初823号原告：于刚，男，1971年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。被告：王彦民，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被告：张玉英，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。系王彦民妻子。被告：王彦平（曾用名王彦力），男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县（未到庭）。原告于刚与被告王彦民、张玉英、王彦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于刚、被告王彦民、张玉英到庭，被告王彦平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金63600元，截至2020年5月8日利息48336元，本息合计为111936元。余下利息按照超过约定期以2分计算，直至清偿所有借款本息时止；2、由被告承担此次诉讼所有费用。事实和理由：2017年3月14日，借款人王彦民、张玉英购买久富插秧机、筑埂机各一台和大棚管等，因为资金不足，向于刚借款63600元。被告保证在2019年12月30日前将此款本息一次付给原告，如果违约则按月利息2分计算。由于被告未能按照约定偿还借款本息，原告便要求欠款人及连带保证人还款，经过多次找其索要，时至今日，被告方仍未履行给付义务。原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王彦民、张玉英辩称，此款为我夫妻二人在于刚处购买插秧机和筑埂机各一台所欠，另在原告处借款33000元购买大棚管，欠款本金合计为63600元。王彦力（即王彦平）为这笔债款提供担保。我们同意还款，愿意与原告协商解决。被告王彦平经本院合法传唤后，既未提出答辩意见和举示证据，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。原告于刚为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、于刚、王彦民、张玉英居民身份证复印件各一份，证明原告与二被告的身份信息及主体资格；证据二、2017年3月14日于刚与张玉英签订的借款协议书一份，证明被告张玉英和王彦民夫妻欠原告于刚购买货款加借款本金合计为63600元，王彦力承担连带责任保证。双方约定月利息为1.2分，如超过约定期（2019年12月30日），利息则按月息2分计算。经庭审质证，被告王彦民、张玉英对以上证据均表示无异议。被告王彦平经传票传唤未到庭应诉，视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为，虽然被告王彦平没有到庭参加诉讼，未进行庭审质证与举证，但是原告于刚举示的以上两组证据真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对上列证据的证明效力予以认定。根据审查认定的证据和诉辩双方的陈述，确认本案的基本事实是：2017年3月14日，王彦民和张玉英夫妻购买于刚出售的久富牌插秧机和筑埂机各一台，另借款33000元购买大棚管，双方签订借款协议书，欠款合计为63600元，并就相关还款事项作出明确约定，王彦力作为连带责任保证人。逾期后，经于刚多次催索，王彦民和张玉英因为种地亏损没有履行给付义务。原告为维权诉至本院，主张判如诉请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。王彦民和张玉英购买于刚的货物以及借款，彼此订立的协议主体适格，双方合意，内容合法，本合同依法成立并有效。王彦力为其交易所涉欠款签名提供担保，意思表示真实，权利义务关系明确。买受、借款人在承诺的期限内，应按照约定及时、全面地向出卖、出借人履行给付义务，未予付款有悖诚实信用原则，其行为已经构成违约，作为保证人当承担连带清偿责任。原告举示的证据确凿，能够证明自己的事实主张，三被告应当承担继续履行还款和担保的违约责任。综上所述，本案买卖欠款与担保关系事实清楚，原告于刚请求合法，对其诉讼主张本院应予支持。被告王彦平经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彦民、张玉英于本判决生效后十五日内给付原告于刚买卖农机具欠款本金63600元及其利息（按照月利息2分计算，自2017年3月14日起，至实际给付之日止。）；二、被告王彦平对被告王彦民、张玉英的本债款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告王彦民、张玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年六月三十日书记员  徐德恒
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保273号申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人崔婷茸财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初2207号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十八日书记员  于惠芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3031号 申请执行人：邬某。 被执行人：石嘴山市世名房地产开发有限公司。 法定代表人：吕某。 本院在执行申请执行人邬某与被执行人石嘴山市世名房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1882号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。平罗县人民法院（2019）宁0221民初1882号民事判决书判决内容为： 一、被告石嘴山市世名房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内对原告邬某购买的的位××县房屋存在的墙面起包、楼板裂纹予以修复； 二、被告石嘴山市世名房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告邬某违约金23333元； 三、驳回原告邬某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费1464元，由原告邬某负担1272元，由被告石嘴山市世名房地产开发有限公司负担192元。 本案在执行过程中，被执行人履行了除判决书第一项外的其他义务，关于判决书第一项石嘴山市世名房地产开发有限公司对邬某购买的的位××县房屋存在的墙面起包、楼板裂纹予以修复的内容，因无具体修复标准，也无双方一致认可的修复方案，本院在执行中多次组织双方协商和解履行，但无法达成履行协议，因申请人拒不配合被执行人提供的直接修复，被执行人无法履行修复义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初1882号民事判决书第一项判决内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年六月二日 书记员  余学东 附：所依据的法律条文 第二百五十七条： （1）有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申40号 申请人：包慧霞，女，1972年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州市天寿异型软管有限公司，组织机构代码72656176-3，住所地泰州市姜堰区张甸镇周徐村。 法定代表人：陈扣忠。 执行过程中，经包慧霞申请，于2020年6月17日决定将泰州市天寿异型软管有限公司（以下简称天寿公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对天寿公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。天寿公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：天寿公司系有限责任公司，注册资本120万元，住所地泰州市姜堰区张甸镇周徐村，法定代表人陈扣忠。包慧霞于2015年8月28日向本院申请执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第89号仲裁裁决书，要求天寿公司支付工资16631元，本院立案执行，案号：（2015）泰姜执字第01475号，包慧霞的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明，天寿公司现在本院及其他法院有执行案件二十余件，执行标的100万余元，但该公司已无可供执行的财产。 本院认为，天寿公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；天寿公司系有限责任公司，属于破产适格主体；包慧霞对天寿公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；天寿公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人包慧霞对被申请人泰州市天寿异型软管有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 书
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1018号 原告：何甲生，男，汉族，1969年9月4日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：尤香莲，女，汉族，1969年2月20日出生，住彭泽县。 原告何甲生与被告尤香莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文城、被告尤香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何甲生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，因被告购买理财保险，之后用理财保险在银行贷款用于生意上的资金周转。贷款到期后，被告因无钱偿还贷款遂向原告借款。原告出于同情于2018年6月22日向被告出借23万元，此笔借款是通过原告妻子王海凤账户汇入被告账户。此后原告多次找到被告要求还款，但被告以种种理由推诿，为此原告特诉至法院，请求支持诉请。 被告尤香莲辩称：1、原告转款23万元到被告账户是事实，但是借款的原因是被告以自己名义帮张冬霞在人寿保险公司贷款23万元并以本人所有的保险理财为担保，贷款到期后张冬霞无钱归还。因原告尚欠被告10万元，故被告就介绍张冬霞从原告处借款用以归还人寿保险公司贷款；2、此23万元借款是由张冬霞从原告处所借，且由张冬霞向原告出具欠条并由其向原告支付月息两分。另张冬霞还向原告借款10万元并出具借条，利息为月息三分，故此款应由张冬霞归还，与被告并无关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，因案外人张冬霞做生意需资金周转，被告以其所有的保险理财产品作为担保从中国人民人寿保险公司彭泽支公司贷款23万元，此款贷出后由被告供案外人张冬霞使用，并约定贷款由张冬霞偿还。贷款到期后因案外人张冬霞无钱偿还，2018年6月21日被告介绍张冬霞向原告借款23万元，此款于2018年6月22日由原告前妻王海凤汇入被告账户，由中国人民人寿保险公司彭泽支公司从该账户上直接扣划偿还贷款。庭审中案外人张冬霞作为证人向本院供述：“23万元汇入被告账户后由其本人向原告出具借条一份，当日其本人在未告诉被告情况下另向原告借款10万元并出具借条一份。双方约定23万借款按照每月两分利息结算即每月4600元，10万元借款按照每月3分结算即每月3000元。上述款项由其本人所借，利息由其本人支付，与被告无关。”案外人张冬霞于2018年7月份开始每月支付原告利息7600元直至2019年3月止，2019年5月支付2000元。2020年1月22日，经原告与案外人张冬霞结算后，由案外人张冬霞向原告出具了73800元欠条一份，双方约定此欠条不再计算利息。 庭审中原告向本院增加诉讼请求为判令被告偿还自2018年至起诉之日止利息4.6万元并按年利率20%计算至清偿之日止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告仅提供的银行转账凭证，只能证明实际给付了230000元款项，但不能证明该款项的性质，亦无法证明双方存在借贷关系。虽然原告提供证人进行证明，但证人系原告前妻，与原告存在利害关系，故该证人证言不能单独作为认定事实的依据。 关于被告的举证责任。本院认为，出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。此处被告的举证责任应是行为意义上的举证责任，而非结果意义上的举证责任，其所举示的证据达到让人民法院对原告主张的借款合意产生合理怀疑的程度即可。本案中，案外人张冬霞证明该借款系本人所借并由本人支付利息，被告提供的由案外人张冬霞每月支付原告7600元利息，足以使本院对原告主张的借款合意产生合理怀疑，同时本院调取的（2020）赣0430民初1019号案件中原告所提交的由案外人出具的73800元欠条亦可验证。因此，被告完成了对其抗辩的举证责任,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告未对与被告之间存在借款合意进一步举证，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何甲生的诉讼请求。 案件受理费减半收取2375元，由原告何甲生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3895号原告：北京绿野飞鸿农业发展有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院10号楼23层2302。法定代表人：罗嗣菊，经理。委托诉讼代理人：刘来福，北京绿野飞鸿农业发展有限公司员工。被告：北京台湖鼎旺香酒楼有限公司，住所地北京市通州区台湖镇玉甫上营村396号。法定代表人：吕俊华，执行董事。委托诉讼代理人：王自胜，北京台湖鼎旺香酒楼有限公司员工。原告北京绿野飞鸿农业发展有限公司（以下称绿野飞鸿公司）与被告北京台湖鼎旺香酒楼有限公司（以下称鼎旺香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。绿野飞鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎旺香公司支付货款29635.74元；2、判令鼎旺香公司承担迟延期间利息607.88元；3、鼎旺香公司承担诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，绿野飞鸿公司与鼎旺香公司于通州区台湖镇玉甫上营村396号鼎旺香公司办公室与鼎旺香公司经理做了口头约定，绿野飞鸿公司向鼎旺香公司供应果蔬、肉类、海鲜、禽蛋、粮油及部分冻货。绿野飞鸿公司依约履行了送货义务，但鼎旺香公司仅支付了部分款项，仍有29635.74元未支付，故绿野飞鸿公司诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。本案中，绿野飞鸿公司并未提交与鼎旺香公司的书面买卖合同，绿野飞鸿公司所提交的送货单亦未有鼎旺香公司的签章，鼎旺香公司亦否认收到涉案货物，亦否认曾支付货款，故因被告主体不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京绿野飞鸿农业发展有限公司的起诉。案件受理费278元，退还原告北京绿野飞鸿农业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年六月一日书记员  杨 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26467号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：易青，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告易青信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易青系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,261.02元及利息、违约金共计欠款人民币89,574.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12381号之一 被执行人：曾友平，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省金溪县。 被执行人曾友平刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3933号刑事判决书，被执行人曾友平应缴纳罚金3000元，由于被执行人曾友平未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾友平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人曾友平在光大银行77×××70账户内的存款，当天实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年5月28日。（四）本院已向被执行人曾友平发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12381号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1092号原告：张某，女，1946年2月18日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告：王某1，女，1969年2月2日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告：王某2，男，1972年2月10日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告：王某3，女，1979年2月15日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告：王某4，男，1981年8月5日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告：泽州县大东沟镇东王庄村村民委员会，住所地：泽州县大东沟镇东王庄村，法定代表人：王相近，任该村村委主任。被告：王某5，男，1987年4月7日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告张某、王某1、王某2、王某3、王某4诉被告泽州县大东沟镇东王庄村村民委员会（以下简称东王庄村委）、王某5恢复原状纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告张某及其丈夫王某6在位于泽州县大东沟镇东王庄村岭后自然村有2院共14间，分别在岭后高处楼房（楼上楼下）共6间，岭后低处楼房（楼上楼下）共6间，平方2间。1994年，原告张某与丈夫搬至东王庄村居住。2012年11月初九，王某6去世。2019年5月，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告在东王庄村岭后自然村的2院房共14间房宅基地承包给第二被告王某5，后王某5将原告共14间房屋拆除挖土。同年7月，原告回去烧纸时，才得知自家房屋已被全部推平。后原告多次找被告协商，并通过泽州县大东沟镇政府出面调解未果。为此，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告立即对原告位于大东沟镇东王庄村岭后自然村两院房14间恢复原状；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告所诉房屋在被告王某5拉土前已经坍塌，原告诉请二被告恢复原状，缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某、王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院依法退还给原告张某、王某1、王某2、王某3、王某4。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年六月二十三日书记员 范梦宇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0623民初151号原告：杨洪财，男，1963年4月10日生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：孙仲梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：甘永伟，男，1966年7月4日生，汉族，现已死亡。杨洪财与甘永伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。杨洪财于2020年6月24日将诉讼请求数额变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，杨洪财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨洪财撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨洪财负担。已收取的诉讼费3326元，退还杨洪财3301元。审 判 长  范 涛人民陪审员  王传美人民陪审员  韩秀萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  卓勇哲
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执314号 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）甘0725民调798号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告王某某偿付原告王某某借款本金14500元，限于2019年12月10日前付8000元；2020年6月30日前6500元；本院于2020年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2.2020年1月至2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产； 3.2020年1月，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有财产。本院向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息； 4.2020年3月2日双方当事人自愿达成和解协议，但逾期未履行； 5.2020年5月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费； 6.2020年6月24日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款14500元，申请执行费118元，未执行标的为案件款10220元，申请执行费118元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  雷 云
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程斌，男，汉族，1989年7月21日出生，现住未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，1979年7月12日出生，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人程斌因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12220号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3030号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金64193.38元的诉讼请求。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程斌的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执36号申请执行人：柏瑞庭，男，1973年4月20日出生，汉族，河南省新蔡县人。被执行人：姚善金，男，1971年10月7日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住成都市青羊区。柏瑞庭申请执行姚善金民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2926号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院冻结了被执行人退休金账户，经电话联系申请人，同意对本案采取终结本次执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2926号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月二十八日书记员  方翔
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初836号 原告：伍达海，男，1981年5月24日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，现住广西梧州市。 被告：莫振坤，男，1981年8月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告伍达海与被告莫振坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告伍达海到庭参加诉讼，被告莫振坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍达海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款93450元，利息暂从2013年5月30日计至2020年5月31日止，按年利率6%算为5607元，共7年利息5607元×7年＝39249元，剩余利息计至还清为止。事实和理由：被告于2011年7月9日欠原告合作资金93450元，原定于2013年4月30日前归还原告。原告多次向被告催要欠款，被告都以各种借口推脱。后来，原告找不到被告，其不接电话也不回微信，直至现在，原告都没有收到被告的欠款。为此，原告要求法院判令被告归还原告的欠款和利息132699元。 原告伍达海对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份。 被告莫振坤没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫振坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告所提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经开庭审理并结合全案证据，认定事实如下： 2012年10月20日，莫振坤立下《欠条》，本人现欠伍达海合作资金人民币玖万叁仟肆佰伍拾元正（¥93450元正）。欠款日期为2011年7月9日，定于2013年4月前清还，此据。庭审中，经询原告，其称《欠条》记载的合作资金为双方一起开宝石厂，被告购入机械设备，原告帮助其管理和生产，该款系清算后所欠的款项。 本院认为，被告莫振坤尚欠原告合作款93450元的事实，有其出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。双方在结算后，被告莫振坤没有依约将款项支付给原告，显属不当，故原告诉请被告莫振坤支付93450元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告没有按照约定的时间在2013年4月前支付款项给原告，占用了原告的资金，致原告受有损失，原告诉请从2013年5月30日起按年利率6%计算利息至付清时止，本院予以支持。因此，被告莫振坤应按年利率6%以93450元为基数从2013年5月30日起支付利息给原告，暂计算至2020年5月31日止为39249元，之后的利息计至被告莫振坤付清款项时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下： 被告莫振坤应于本判决生效之日起十日内支付合作款93450元及利息39249元（以93450为基数按年利率6%从2013年5月30日计至2020年5月31日，之后的利息计至付清时止）给原告伍达海。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费2954元，减半收取计1477元（原告伍达海已预交），由被告莫振坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李棠在 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄金灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条： 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百三十四条： 承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢267号 赵玉生（申请执行人）、张富（被执行人）： 赵玉生与张富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年8月13日将该款转付给赵玉生（申请执行人）。至此，赵玉生（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0626民初883号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行员  王向波
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终369号 上诉人（原审原告）重庆青辰电器仪表有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇新青路473号，统一社会信用代码91500106203072936P。 法定代表人李宁，总经理。 被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王凡，局长。 委托代理人忻静，该局工作人员。 原审第三人赵仕忠，男，汉族，1977年7月18日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。 委托代理人封雪，重庆联纵律师事务所律师。 上诉人重庆青辰电器仪表有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局、原审第三人赵仕忠撤销工伤认定决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中上诉人重庆青辰电器仪表有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人重庆青辰电器仪表有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许重庆青辰电器仪表有限公司撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆青辰电器仪表有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪杨
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执401号 申请执行人：张某某,男性,汉族。 被执行人：昝某某，男性,汉族。 本院在执行张某某与昝某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月25日作出的（2020）陕0324民初113号民事调解书已生效。被执行人昝某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，张某某向本院申请执行，请求由昝某某归还申请人张某某借款35390元，并承担诉讼费390元。本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，本院依法冻结其银行账户，其互联网账户无足额财产可供执行，昝某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。昝某某长期在外未归，去向不明，张某某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人昝某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人昝某某且再无其他财产。申请执行人张某某也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)陕0324执401号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  豆昱萱
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初682号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人张勇，男，1993年2月23日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2017年11月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年4月30日经重庆市江津区人民检察院批准，2020年4月30日由重庆市江津区公安局执行逮捕。 被告人李周亿，男，1993年3月14日出生，住重庆市江津区。因吸毒，于2020年4月4日被重庆市江津区公安局行政拘留十二日，2020年4月4日被重庆市江津区公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年4月15日经重庆市江津区人民检察院批准，2020年4月15日由重庆市江津区公安局执行逮捕。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z578号起诉书指控被告人张勇、李周亿犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人张勇、李周亿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月3日13时许，被告人李周亿通过微信约定以人民币200元的价格向吸毒人员舒某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。之后，被告人李周亿和吸毒人员谢某分别向被告人张勇联系购买毒品，张勇通过微信分别约定以人民币150元的价格向李周亿和谢某贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日14时许，被告人张勇把毒品交付给被告人李周亿，并让李周亿顺便把谢某购买的毒品带给谢某。被告人李周亿将贩卖给舒某的毒品藏匿于楼梯转角电表箱处，并通过微信将藏毒地点告知舒某。随后，舒某在楼梯转角电表箱处取出毒品后被警察抓获，警察当场从舒某身上查获一包甲基苯丙胺(净重0.11克)和一颗甲基苯丙胺片剂(净重0.09克)。被告人李周亿被警察抓获，警察当场从李周亿身上查获一部黑色0PPO手机，以及李周亿准备带给谢某的一包甲基苯丙胺(净重0.14克)和一颗甲基苯丙胺片剂(净重0.09克)。被告人李周亿到案后如实供述了犯罪事实。 2020年4月22日，被告人张勇主动到重庆市江津区公安局东城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人张勇、李周亿的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人张勇犯罪以后自动投案，如实供述其 罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李周亿犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。建议判处被告人李周亿有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。 被告人张勇、李周亿对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇、李周亿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人李周亿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年10月2日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人李周亿违法所得200元、被告人张勇违法所得300元，扣押在案的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹 梦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7878号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月三日 书记员  赖文根
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初55号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人王晓冬，男，1994年1月20日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被取保候审，2020年6月5日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王晓冬犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人王晓冬认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人王晓冬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年6月16日13时许，被告人王晓冬醉酒后驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至林西县S204线二八地附近路段时，与路外的公里庄相撞后车辆驶入对向车道与刘某1驾驶的×××号小型轿车和李某驾驶的×××小型越野车发生碰撞，致王晓冬、刘某、岳某、刘某2、王某受伤及三方车辆受损。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，王晓冬人体血液乙醇含量为88.37mg/100ml。经林西县公安司法鉴定中心认定，刘某1、王某、岳某所受损伤构成轻微伤，刘某2所受损伤构成轻伤一级。经林西县公安局交通警察大队认定，王晓冬在本次事故中负全部责任。案发后，王晓冬赔偿了本案被害人的经济损失，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人王晓冬认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人王晓冬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王晓冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：   被告人王晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年8月4止。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二〇二〇年六月五日   书记员 翟兴东
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒玉萍，女，1959年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。监护人：张新平，男，1961年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市司法局。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路211号。法定代表人：赖洪健，局长。委托代理人：陈建祥，佛山市司法局工作人员。委托代理人：卢劲松，佛山市公职律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人：朱伟，市长。委托代理人：唐少婷，佛山市司法局工作人员。委托代理人：李嘉雯，佛山市司法局工作人员。原审第三人：黄先军，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原审第三人：陈涛，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审第三人：广东南粤法医临床司法鉴定所。住所地：佛山市禅城区祖庙路1号富荣大厦1010室。法定代表人：劳为群。申请人舒玉萍因诉佛山市司法局、佛山市人民政府司法行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终644号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒玉萍申请再审称：1、原一、二审判决程序违法，在没有通知申请人的情况下追加广东南粤法医临床司法鉴定所为第三人，没有法律依据。2、原一、二审法院采信广东省司法厅司法鉴定管理处作出的《关于广东南粤法医临床司法鉴定所等相关情况的复函》缺乏法律依据，且明显不当。再审请求：撤销原一、二审判决，依法对本案进行再审。佛山市司法局提交意见称：1、原一、二审法院审理程序合法，广东南粤法医临床司法鉴定所与本案存在利害关系，追加其为第三人参加本案诉讼具有事实和法律依据。2、本次司法鉴定作出时间为2013年9月25日。黄先军、陈涛此时的执业类别均记载为：法医临床鉴定（专职），并无其他特别说明。视觉功能鉴定属于法医临床鉴定的一种，该鉴定事项在黄先军、陈涛执业类别范围内。3、南粤法医鉴定所〔2013〕临鉴字第（1195）号《鉴定意见书》的鉴定机构及鉴定人具备相应的资质。请求：驳回申请人的再审申请。佛山市人民政府提交意见称：我府具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。所作《行政复议决定》认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，申请人申请再审理由没有事实和法律依据。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为司法行政答复及行政复议纠纷，争议焦点为佛山市司法局作出的佛司函〔2017〕65号《关于舒玉萍投诉鉴定人黄先军、陈涛的答复》（以下简称65号《答复》）及佛山市人民政府作出的佛府行复〔2017〕285号《行政复议决定书》（以下简称涉案行政复议决定）是否合法。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人舒玉萍以黄先军、陈涛为被投诉人向佛山市司法局提交《司法鉴定投诉书》，认为鉴定人黄先军、陈涛在广东南粤法医临床司法鉴定所（以下简称南粤所）作出的南粤法医鉴定所〔2013〕临鉴字第（1195）号《鉴定意见书》（以下简称1195号《鉴定意见书》）鉴定中超越委托范围鉴定、伤残鉴定的内容超出南粤所的技术条件、文证审查中严重不负责、虚假鉴定等理由，要求佛山市司法局确认黄先军、陈涛作出的1195号《鉴定意见书》违法，责令黄先军、陈涛向舒玉萍赔礼道歉并赔偿舒玉萍因此而造成的全部经济损失。佛山市司法局受理后展开调查，并于2017年10月24日作出65号《答复》，认为鉴定人黄先军、陈涛的执业类别都有法医临床鉴定，均依法登记，黄先军、陈涛凭借自身的专业知识在执业类别范围内开展鉴定活动，符合法律规定。同时就申请人提出的1195号《鉴定意见书》鉴定中超越委托范围鉴定等问题，经查广东省司法厅已经确认该次鉴定行为不规范。且受广东省司法厅的委托，该局在2014年8月已对南粤所的法定代表人劳为群和机构负责人黄先军就不规范的鉴定行为进行了训诫教育，南粤所也对此进行了内部的整改，故本案对申请人的再次投诉不再处理。另关于申请人提出赔礼道歉及赔偿损失的问题，不在该局职权范围之内。舒玉萍收到上述65号《答复》后不服向佛山市人民政府申请行政复议，佛山市人民政府作出涉案行政复议决定对65号《答复》予以维持。舒玉萍仍不服，提起本案诉讼，请求：撤销65号《答复》及涉案行政复议决定，并对其投诉重新进行调查。原一、二审法院经审理认定，佛山市司法局针对舒玉萍2017年8月29日提交的《司法鉴定投诉书》已经履行司法行政监督和调查职能，所作65号《答复》事实清楚，证据确凿，适用规章准确，程序合法，佛山市人民政府作出的涉案行政复议决定程序合法，结果正确，舒玉萍提出的诉讼请求缺乏理据，并据此判决驳回舒玉萍的诉讼请求，经本院审查，并无不当。原一审法院追加南粤所为本案第三人亦具有事实和法律依据，本院予以认可。申请人申请再审主张，原一、二审程序违法，影响审判公正等，请求撤销原二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，舒玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回舒玉萍的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5580号原告：余江，男，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告余江与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告余江委托诉讼代理人李洲、被告互康房地产公司委托诉讼代理人陈文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余江向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付以485288元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年9月26日的迟延交房违约金31683元。事实及理由：原、被告于2016年1月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告余江购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套，总价为485288元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告余江已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年7月16日才交房。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告余江遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告余江逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告余江举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件《合同补充协议》等）、收款收据、专项维修资金专用收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年1月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告余江购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢某号预售商品房一套，总价为485288元，于2015年11月18日付清；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的某号房屋交付给原告余江，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告余江已经支付了全部购房款，其中，于2015年11月18日支付了180288元，于2016年1月13日支付了285022元。被告互康房地产公司未按约定期限向原告余江交付某号房屋，原告余江自认已经于2019年7月16日接房。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告余江遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2016年1月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告余江已支付了全部购房款，被告互康房地产公司逾期至2019年7月16日才交付房屋，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告余江已经支付了全部购房款，但现有证据显示其最后一次在2016年1月13日支付了购房款285022元，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延，原告余江应在2015年11月18日前付清房款，但其在2016年11月13日最后一次支付，逾期了56天，应交房时间应当在原约定的2017年9月30日相应顺延56天即2017年11月25日。经计算，自2017年11月25日至2019年7月16日共计逾期598天，应付违约金为29020.22元（485288元×0.01%×598天）。综上所述，对于原告余江的诉讼请求，本院予以支持29020.22元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告余江迟延交房违约金29020.22元；二、驳回原告余江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.08元，减半收取296.04元，由原告余江负担33.29元，被告互康房地产公司负担262.75元（此款原告余江已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告余江262.75元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528财保3号申请人:镶某。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：额某。委托诉讼代理人：苏某1。被申请人:牧某。被申请人:苏某2。申请人镶某与被申请人牧某、苏某2金融借款合同纠纷一案，申请人镶某于2020年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人牡丹、苏某2的牲畜（150只羊），并以镶某相应的资产提供担保。经本院审查认为，申请人镶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法保全被申请人牡丹、苏某2的牲畜（150只羊），保全期限为一年即从2020年6月12日起至2021年6月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李昇香二〇二〇年六月十二日书记员  张雅慧本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢153号申请执行人：李学娟，女，1969年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市武清区精诚金属制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。法定代表人：王金辉，经理。被执行人：李晓坤，男，1971年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：程虹，女，1976年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：王金辉，男，1987年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘春江，男，1971年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：华圣蓝金（天津）膜科技有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区新平路8号。法定代表人：李惠生，董事长。被执行人：天津博慕达汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园内。法定代表人：李晓坤，经理。被执行人：天津利德尔汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道南侧。法定代表人：陈宝利，经理。申请执行人李学娟依据已经发生法律效力的（2017）津01民初532号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人天津市武清区精诚金属制品有限公司、李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、华圣蓝金（天津）膜科技有限公司、天津博慕达汽车零部件有限公司、天津利德尔汽车零部件有限公司给付借款1,900万元以及利息，并负担案件的受理费192,600元。被执行人依法应承担本案执行费102,575元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年10月12日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2020年6月3日将被执行人天津市武清区精诚金属制品有限公司、李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、华圣蓝金（天津）膜科技有限公司、天津博慕达汽车零部件有限公司、天津利德尔汽车零部件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、截至2020年6月10日，申请执行人申请执行的债权已经受偿146,277.93元，尚有借款本金18,853,722.07元、利息及其他费用未受偿。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，申请终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人天津市武清区精诚金属制品有限公司、李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、天津博慕达汽车零部件有限公司、天津利德尔汽车零部件有限公司名下暂无可供执行财产，华圣蓝金（天津）膜科技有限公司名下坐落于武清区的房地产暂不符合处置条件，申请执行人李学娟认可本院执行情况，本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  殷 焱二〇二〇年六月十日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4992号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）楼顺禄，男，1941年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼顺禄诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初175号行政裁定：对楼顺禄的起诉，不予立案。楼顺禄不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙行终656号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼顺禄仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼顺禄请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼顺禄向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响，再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案于法有据，并无不当。 综上，楼顺禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼顺禄的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年六月二日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37414号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：蔡庆财，男，1978年1月27日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告蔡庆财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告蔡庆财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡庆财归还余欠贷款本金人民币34,404.15元(以下币种均为人民币)；2.被告蔡庆财依约支付暂计至2020年4月17日的贷款利息1,337.97元、逾期利息3,249.76元；3.被告蔡庆财依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告蔡庆财未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“赣H6XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告蔡庆财负担。审理中，原告上汽公司确认被告蔡庆财在其公司账上金额为2,103元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告蔡庆财依约支付暂计至2020年4月17日的贷款利息1,337.97元、逾期利息1,146.76元。事实和理由：2017年5月，原告上汽公司与被告蔡庆财签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蔡庆财以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年1月16日起被告蔡庆财未依约归还贷款本息。被告蔡庆财未作答辩。本院认为：原告上汽公司与被告蔡庆财签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告蔡庆财归还余欠贷款本金34,404.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告蔡庆财就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告蔡庆财不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告蔡庆财签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蔡庆财确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡庆财未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡庆财应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金34,404.15元；二、被告蔡庆财应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月17日的到期利息1,337.97元、逾期利息1,146.76元；三、被告蔡庆财应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,404.15元为基数、按年利率为15.15%计算)；四、若被告蔡庆财届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣H6XXXX”的车辆与被告蔡庆财协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡庆财所有，不足部分由被告蔡庆财继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡庆财负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更41号 罪犯李增役，男，1986年3月9日出生，壮族，小学文化，原户籍所在地广西横县，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2017年2月20日作出(2017)桂0804刑初1号刑事判决，以李增役犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月，刑期自2016年10月30日起至2021年1月29日止，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币2000元。2017年4月20日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变更。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯李增役在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李增役确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李增役在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年优秀学员。截至2019年11月30日累计获得6个表扬。罪犯李增役没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、优秀学员审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李增役在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李增役减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月29日止），原处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币2000元，不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执73号 申请执行人：刘某某，男,1970年9月20日生，汉族，住包头市。 申请执行人：史春刚，男,1972年11月3日生，汉族，住包头市。 被执行人：李某某，男,1974年4月10日生，汉族，住包头市。 被执行人：梁某，女,1974年1月16日生，汉族，住包头市。 本院在执行刘某某、史某某与李某某、梁某借款合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初2021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人借款本金40000元及利息计算至本金还清之日，案件受理费423元，执行费533元，本院于2019年6月10日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无可执行不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘锦涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执690号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人刘云，男，1974年08月18日出生，住惠安县。 本院于2020年03月03日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3011号民事判决书，被执行人刘云应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项147638元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘云发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘云有可供执行的财产。现被执行人刘云尚有款项147638元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘云暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2816号 吴亚玲： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人吴亚玲与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：