北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11864号原告：李德宝，男，1968年9月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭硕，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：崔渊浩，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京谊达康运输有限公司，住所北京市密云区工业开发区内水源路27号（云湖建筑工程总公司院内）。统一社会信用代码911102287916079915。法定代表人：赵坚，总经理。委托诉讼代理人：曹兰，女，1989年10月26日出生，汉族，北京谊达康运输有限公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。统一社会信用代码91110102582517578R。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：于建，男，1984年10月26日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：寇丙威，男，1974年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县尹村镇娄庄村二区。被告：承德运输集团有限责任公司，住所承德开发区迎宾路汽车东站北侧。统一社会信用代码911308021091007777。法定代表人：何巨峰，董事长。委托诉讼代理人：谢春宝，男，1978年10月1日出生，满族，承德运输集团有限责任公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区头道沟家园居住小区8S#104铺、301铺、302铺、401铺、402铺。统一社会信用代码91130802794194221D。负责人：赵清泽，总经理。委托诉讼代理人：韩富强，男，1989年3月8日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。原告李德宝诉被告崔渊浩、北京谊达康运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和财保北京分公司）、寇丙威、承德运输集团有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中国大地财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我医疗费183834.8元、住院伙食补助费16100元、营养费9000元、护理费37000元、误工费266772元、伤残赔偿金443094元、被扶养人生活费13907.4元、交通费8000元、精神损失费24000元、鉴定费3350元、辅助器具费3000元。事实和理由：2018年12月5日14时，在北京市怀柔区京承高速（出京方向）48公里800米处，适有崔渊浩驾驶轻型厢式货车（×××）由西向东行驶，与发生故障停在应急车道内的（×××）车左后部相撞，同时将在车前检查故障车的我撞到路边沟内。崔渊浩驾驶的车失控后又撞到由西向东行驶的寇丙威驾驶的大型普通客车（×××）。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，崔渊浩承担事故全部责任，我与寇丙威不承担责任。我因伤就诊于密云区医院。经诊断为“闭合性颅脑损伤特重型、右侧小脑幕切迹疝、多发脑内血肿、多发性大脑挫裂伤、腰椎骨折、右侧肋骨骨折”等。崔渊浩系北京谊达康运输有限公司雇佣的司机，事故车辆投保于英大泰和财保北京分公司。寇丙威为无责方，其车辆投保的保险公司应在无责范围内承担保险责任。事故造成我身体多处受伤，并导致我伤残，故诉至法院。被告崔渊浩辩称：认可原告所述发生交通事故的事实，但对事故责任认定不认可。我是北京谊达康运输有限公司的员工。被告北京谊达康运输有限公司辩称：发生事故时崔渊浩驾驶的×××轻型货车为我公司车辆，崔渊浩为我公司员工，事故发生时其正在执行职务期间。对此次事故的事实认可，对事故责任认定不认可。依据相关法律规定，原告车辆停放的位置以及警示标志的设置等均存在不符合法律规定的情况，故原告在此次事故中存在一定的过错，应承担次要责任。原告住院期间，我公司已垫付费用103657元。原告的诉讼请求，应先由英大泰和财保北京分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，超过范围，我公司按照70%承担。被告英大泰和财保北京分公司辩称：对交通事故的事实没有异议。按照原告的诉求要先减去无责方的赔偿限额，再在我们的保险限额内来赔偿。被告寇丙威辩称，对交通事故的事实和责任认定认可，我们是无责方。被告承德运输集团有限责任公司辩称，对交通事故的事实和责任认定认可，寇丙威驾驶的车辆保险是由我公司投保的。被告中国大地财保承德支公司辩称：寇丙威驾驶的车辆在我公司投保交强险，本案中该车系无责车辆。我公司同意在无责限额内承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日14时00分，在北京市怀柔区京承高速（出京方向）48公里800米处，崔渊浩驾驶轻型厢式货车（×××）由西向东行驶，撞到因发生故障停在应急车道内的（×××）车左后部，同时将在车前检查故障车的李德宝撞到路边沟内。崔渊浩驾驶的车辆失控后又撞到由西向东行驶的寇丙威驾驶的大型普通客车（×××）车前部。此次事故造成李德宝受伤，三车及公路护栏损坏。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队出具的京公怀（交）认字【2018】第039-1号道路交通事故认定书认定“事故由崔渊浩承担全部责任，李德宝、寇丙威不承担责任”，并认为“崔渊浩驾驶轻型厢式货车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的完全原因；李德宝驾驶机动车发生故障后停在应急车道内，未按规定使用灯光、设置故障车警告标志的行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因”。肇事车辆在英大泰和财保北京分公司投保了交强险和商业第三者险附加不计免赔50万元，事故发生在保险期间，被保险人及车辆所有人为北京谊达康运输有限公司，崔渊浩为该公司员工，发生交通事故时崔渊浩系在工作期间从事职务行为。寇丙威驾驶的车辆在中国大地财保承德支公司投保了交强险。李德宝受伤后，被送至北京市密云区医院救治，其伤经诊断为“闭合性颅脑损伤特重型、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕部多发头皮裂伤、右侧多发肋骨骨折、腰椎骨折L2”等。李德宝先后住院3次，实际住院天数161天，共支出医疗费184003.8元（含救护车费用221元）、住院期间护理费33200元、辅助器具费3000元，其中北京谊达康运输有限公司垫付了103657元。就损失赔偿问题，李德宝诉于本院。案件受理后，李德宝申请对人体伤残情况以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。中天司法鉴定中心2019年12月9日出具鉴定意见书，认定李德宝“脑叶部分切除术后的伤残等级为九级，右侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级，腰2椎体压缩性骨折的伤残等级为十级、右胫骨平台骨折后遗创伤性关节炎的伤残等级为十级。赔偿指数为30%。被鉴定人李德宝的误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为180日，营养期评定为180日”。李德宝支付鉴定费3350元。就其主张的被扶养人生活费，李德宝提交了北京市公安局十里堡派出所出具的证明信，载明“童淑兰，出生日期1930年10月13日，义女杜瑞芳、义子李小红、长女李秀凤、次子李德宝、次女李红霞”。就其主张的交通费，李德宝提交了其女李萌往返北京及韩国的机票。关于误工费，李德宝提交了工伤证及工资表，称其主张的误工损失，系其误工期间应发工资的总额。工资表显示，其所在单位北京市公安局密云分局并未扣发其工资。另查，李德宝户籍身份为“非农业家庭户”。为证明其答辩意见，北京谊达康运输有限公司提交了事故发生后的照片，但不能反映出事故发生时的真实情况。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病案、医疗费票据，工资表、证明信、鉴定意见书及鉴定费发票，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行驶证、驾驶本等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。崔渊浩作为北京谊达康运输有限公司员工，工作期间驾驶公司的机动车辆违反交通规则，造成交通事故，北京谊达康运输有限公司作为崔渊浩的用人单位，应就其因交通事故所造成的损失承担侵权责任，故对原告要求崔渊浩承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持，对其要求北京谊达康运输有限公司承担侵权责任的诉讼请求予以支持；依据交通部门对本次事故事实的陈述，原告确实存在停车后未设置故障车警告标志等不当行为，但其不当行为与本起道路交通事故的发生没有直接因果关系，不是事故发生的原因，且北京谊达康运输有限公司提交的证据尚不能推翻交通事故认定书所认定的结果，故本次事故崔渊浩承担全部责任，北京谊达康运输有限公司亦应承担本案的全部侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。崔渊浩驾驶的肇事车辆在英大泰和财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间内，故英大泰和财保北京分公司应在其责任限额内对原告因本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。寇丙威驾驶的无责车辆在中国大地财保承德支公司投保了交强险，中国大地财保承德支公司亦同意在无责范围内承担赔偿责任，本院不持异议并予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的医疗费、辅助器具费，本院凭医疗费等相关票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理且符合法律规定，并有相关证据予以支持，本院予以采纳。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情及就医情况，并参考鉴定意见、住院期间护理情况等依法予以核算，过高部分不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，依据其所提交的证据能够证明原告居住于城镇且收入来源于城镇，故本院确认原告的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准计算；原告主张的具体数额合理，本院予以采纳。关于被扶养人生活费，原告之母童淑兰已达79岁高龄，不具有劳动能力，故原告的该项诉讼请求，本院应予支持，其主张的具体数额亦符合法律规定，本院予以采纳并依法合并计入伤残赔偿金。原告主张的交通费，本院依据原告提交的证据及实际情况予以酌定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；依据原告的伤情，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院根据原告伤情予以酌定。本案系侵权责任纠纷，关于被侵权人误工损失，其有固定收入的，应按照实际减少的收入计算；依据原告提交的证据，无法证明其实际收入的减少，故对原告要求支付其误工费的诉讼请求，本院难以支持。鉴定费和诉讼费，不属保险理赔范围，具体的负担由法院依法确定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院同意在本案中一并解决北京谊达康运输有限公司垫付的费用，垫付费用先行计入原告的赔偿款项，再从赔偿总额中予以扣除；本案的鉴定费和案件受理费在北京谊达康运输有限公司垫付的费用中予以折抵。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告李德宝医疗费一万元、精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金九万五千元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告李德宝医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付原告李德宝医疗费十七万三千零三元八角、住院伙食补助费一万六千一百元、营养费九千元、护理费三万六千零五十元、交通费七千五百元、残疾赔偿金二十五万五千三百四十六元二角、辅助器具费三千元；四、被告北京谊达康运输有限公司赔偿原告李德宝残疾赔偿金九万五千六百五十五元二角（已折抵支付）；五、驳回原告李德宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元（原告李德宝已预交），由被告北京谊达康运输有限公司负担（已折抵）；案件受理费六千九百二十三元（由原告李德宝已预交），由原告李德宝负担一千三百八十五元（已交纳）；由被告北京谊达康运输有限公司负担五千五百三十八元（已折抵四千六百五十一元八角，余款八百八十六元二角限本判决生效之日起七日内给付原告李德宝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年六月十一日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉