山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初829号原告：于志红，女，1966年2月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：裴军，山东睿盛律师事务所律师。被告：范鲁惠，女，1964年9月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：李丽，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。原告于志红诉被告范鲁惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。于志红的委托诉讼代理人裴军，范鲁惠及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币1250000元；2、请求法院依法判令被告支付原告借款利息人民币974000元（暂计算至2018年7月19日，后续利息至借款本息全部偿还完毕止）；3、请求法院依法判令被告偿还原告因追偿债权的误工费人民币6000元；4、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年至2016年，原告受让张鲁、陈超借款给被告的债权共计44万元，同时自身借款给被告81万元，共计原告欠被告未偿还借款达人民币125万元整。就该借款事实，原告与被告于2018年7月19日达成还款协议书一份，协议约定被告所欠上述借款125万元及相应利息97.4万元（暂计算至2018年7月19日），共计222.4万元整；协议中还约定，如被告到期未偿还借款，还应对原告为向被告主张权利所支付的律师费等各项费用付赔偿责任。签订协议后，被告至今在原告的多次催收下仍未有任何还款行为，并且以种种理由推脱拒绝还款，同时给原告造成了误工损失6000元。因此根据我国相关法律法规之规定，特将被告诉至贵院，希望法院判如所请，以维护原告的合法权益。范鲁惠辩称，被告借款本金不属实，但是借款存在。因原告给被告打款时并不是按实际欠款协议中履行的实际金额打的款项，被告要求按照实际原告打款金额还款，被告要求原告提交实际打款凭证再予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，范鲁惠为于志红出具借款条1份，内容为今借于志红现金48万元整，月息2%结算，每月利息9600元。于志红于2012年4月10日从银行取现18万元交付范鲁惠，2012年8月27日通过银行转款的方式向范鲁惠付款20万元，2013年4月3日于志红从银行支取现金10万元交付范鲁惠。2016年1月26日范鲁惠为于志红出具借条1份，内容为今借于志红现金11万元整，借期1年。于志红通过银行转账的方式向范鲁惠支付9万元。范鲁惠为于志红出具收条1份，现金收款2万元。2016年2月3日，范鲁惠为于志红出具借条1份，内容为今借于志红现金22万元整，借期1年。于志红通过银行转账的方式向范鲁惠支付18万元。范鲁惠为于志红出具收条1份，现金收款4万元。2012年3月8日，范鲁惠为案外人张鲁出具借条1份，内容为今借张鲁30万元现金，利息按月息4分计算，用1个月。该笔款项由于志红通过银行转账的方式向范鲁惠账户汇入30万元。2018年6月9日，张鲁、于志红、范鲁惠签订债权转让协议1份，张鲁将上述借条中的债权转让给于志红。2014年1月4日范鲁惠为案外人陈超出具借条1份，内容为今借陈超现金14万元整，月息3.5%结算，每月利息4900元，次月借款对应日付利息。2012年5月11日，于志红从银行支取现金4万元、6万元；2012年5月12日，于志红从银行支取现金4万元，于志红支取上述14万元现金后交付给范鲁惠。2018年6月9日，陈超、于志红、范鲁惠签订债权转让协议1份，陈超将上述借条中的债权转让给于志红。2018年7月19日于志红与范鲁惠签订还款协议书1份，协议的主要内容为：“1、鉴于于志红受让张鲁债权本金人民币30万元及相应利息（月息4%）；2、于志红受让陈超债权本金人民币14万元及相应利息（月息3.5%）；3、于志红于2014年1月30日出借给范鲁惠本金人民币48万元，月息2%；4、于志红于2016年1月26日出借给范鲁惠本金人民币11万元；5、于志红于2016年2月3日出借给范鲁惠本金人民币22万元。该五笔借款及相应利息，截止到2018年7月19日止，范鲁惠尚欠于志红本金125万元、利息974000元，本息合计2224000元。”2018年11月14日，范鲁惠为于志红出具欠条1份，内容为因2018年11月8号晚于志红因范鲁惠借款事到家中发生争议之事造成于志红、张鲁的误工费6000元。借款后，范鲁惠于2012年6月12日通过银行转账的方式向于志红还款12000元，于2012年7月8日通过银行转账的方式还款12000元，于2012年8月8日通过银行转账的方式还款12000元；于2012年9月9日通过银行转账的方式还款12000元；于2012年11月9日通过银行转账的方式还款20000元；于2012年12月7日通过银行转账的方式还款12000元；于2013年7月17日通过银行转账的方式还款12000元；于2013年10月9日通过银行转账的方式还款12000元；于2014年4月9日通过银行转账的方式还款12000元；于2014年4月9日通过银行转账的方式还款4900元（偿还的是2014年1月4日的借款）；于2014年5月15日通过银行转账的方式还款16900元（偿还的是2012年3月8日和2014年1月4日的借款）；2014年8月15日通过银行转账的方式还款16900元（偿还的是2012年3月8日和2014年1月4日的借款）；2014年9月12日通过银行转账的方式还款16900元（偿还的是2012年3月8日和2014年1月4日的借款）；2015年1月19日通过银行转账的方式还款16900元（偿还的是2012年3月8日和2014年1月4日的借款）；2015年2月19日通过银行转账的方式还款16900元（偿还的是2012年3月8日和2014年1月4日的借款）；2017年1月25日通过银行转账的方式还款30000元（偿还的是2012年3月8日的借款）。根据款项的偿付情况，1、关于2012年3月8日的借条部分，截止至2017年2月7日，范鲁惠欠于志红借款本金291850元，利息183035元未还；2、关于2014年1月4日的借条部分，截止至2015年3月3日，范鲁惠欠于志红借款本金140000元、利息14700元未还；3、关于2014年1月30日的借款，范鲁惠借款后未偿还借款本金及利息；4、关于2016年1月26日的借款，范鲁惠借款后未偿还借款本金及利息；5、关于2016年2月3日的借款，范鲁惠借款后未偿还借款本金及利息。本院认为，于志红与范鲁惠签订的借条系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。范鲁惠发生违约事项未及时足额还款构成违约，于志红要求范鲁惠返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2012年3月8日、2014年1月4日、2014年1月30日的借条中约定的利息标准超过法定上限，应予调整，已经按照月利息3%偿还的部分，符合法律规定，本院予以准许，未偿还部分，按照年利率24%进行调整。2016年1月26日、2016年2月3日的借条未约定借款利率，但约定了借款时间均为1年，范鲁惠应自借款到期之日起按年利率6%为依据向于志红支付利息。关于误工费部分，该内容与民间借贷不属于同一法律关系，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范鲁惠于本判决生效之日起10日内偿还于志红借款本金291850元及利息（截止至2017年2月7日的利息为183035元，自2017年2月8日起的利息以291850元为基数以年利率24%为依据计算至实际付清之日）；二、范鲁惠于本判决生效之日起10日内偿还于志红借款本金140000元及利息（截止至2015年3月3日的利息为14700元，自2015年3月4日起的利息以140000元为基数以年利率24%为依据计算至实际付清之日）；三、范鲁惠于本判决生效之日起10日内偿还于志红借款本金480000元及利息（自2014年1月30日起以480000元为基数以年利率24%为依据计算至实际付清之日）；四、范鲁惠于本判决生效之日起10日内偿还于志红借款本金110000元及利息（自2017年1月26日起以110000元为基数以年利率6%为依据计算至实际付清之日）；五、范鲁惠于本判决生效之日起10日内偿还于志红借款本金220000元及利息（自2017年2月3日起以220000元为基数按年利率6%为依据计算利息至实际付清之日）；六、驳回于志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24640元，减半收取12320元，诉前财产保全费5000元，共计17320元，由范鲁惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇二〇年六月二十三日代书记员 刘源鑫