wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执263号申请执行人：何有全。被执行人：伍文彬。被执行人：冯佩兰。关于申请执行人何有全与被执行人伍文彬、冯佩兰民间借贷纠纷一案，根据本院的（2019）粤0783民初1474号的民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：被告伍文彬、冯佩兰应在本判决生效后十日内偿还原告何有全借款本金人民币100000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2500元（原告已预交），由被告伍文彬、冯佩兰负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。上述判决书于2019年11月19日生效，因被告伍文彬、冯佩兰没有按期履行，申请执行人何有全于2020年01月9日申请执行，本院在2020年01月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人伍文彬、冯佩兰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令以上被执行人向申请执行人何有全偿还借款本金人民币100000元及利息10000元、迟延履行期间加倍债务利息885.94元（从2019年11月30日暂计至2020年1月14日止），并由被执行人伍文彬、冯佩兰承担案件受理费2500元及本案执行费1587.5元，以上暂合计共114973.44元，但上述被执行人没有按期履行。同时又向申请执行人何有全发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人伍文彬、冯佩兰的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施，依法划拨被执行人伍文彬的银行存款1999.08元，本案执行费587元因属执行费用的性质，应在扣划得款中先行支付，另转（2020）粤0783执266号案件执行费358元，扣划余款1054.08元转付给申请执行人何有全。本院依法轮候查封被执行人伍文彬名下所有的粤J82xxx号中华牌汽车。其他证券、保险、工商总局、民政、开平市不动产登记中心等进行查询，均未显示被执行人伍文彬、冯佩兰有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人伍文彬、冯佩兰纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人何有全意见，其表示现未能提供被执行人伍文彬、冯佩兰其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现被执行人伍文彬、冯佩兰暂无可供执行的财产，申请执行人何有全未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执263号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十日书 记 员 谭 娉 娉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2366号 马周安： 本院受理樊三福马周安你租赁合同纠纷一案由法院向马周安追缴受理费687元，被执行人马周安依据（2018）粤0781民初2000号民事判决书向法院缴纳受理费687元。被执行人马周安已履行生效法律文书确认的补缴受理费义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2366号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执恢59号申请执行人：王健康,男,汉族,1958年9月13日出生，陕西省乾县人。被执行人：王浚臣（曾用名王孟），男，汉族,1987年6月20日生，陕西省乾县人。申请执行人王健康与被执行人王浚臣借款合同纠纷一案，申请执行人王健康依据乾县人民法院作出的（2016）陕0424民初1441号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人王浚臣支付申请人借款本金40000元及利息，承担本案的诉讼费1050元，并承担本案的执行费，本院审查后予以受理。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王浚臣的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，现查明被执行人暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信，本院与申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执恢59号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁小强审判员  袁 飞审判员  史志强二〇二〇年六月二日书记员  黄太锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执455号申请执行人崔树芝，女，汉族，1947年9月21日出生，住贵州省贵阳市南明区博爱路86号附3号，身份证号码：520103194709213228。被执行人卢勇，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华中路87号3单元附5号，身份证号码：520103197709050813。被执行人葛旻，女，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区瑞金南路155号，身份证号码：520103197810150827。崔树芝申请执行卢勇、葛旻民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初6474号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，二被执行人应偿还申请执行人借款本金30万元并支付利息，并承担案件受理费2844元，但二被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢勇、葛旻银行存款人民币45万元及利息（含执行费4462元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月三日书记员 覃昭红
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2106号申请执行人：范敬礼，男，1987年03月08日出生，汉族，住太和县。被执行人：庞凤娟，女，1984年06月22日出生，汉族，住太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2015)太民一初字第02577号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庞凤娟银行存款19200元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  常杰二〇二〇年六月十九日书记员  刘娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1097号申请人：杨化杰，男，1962年07月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨同召，男，1967年05月25日出生，汉族，住安徽省太和县。杨化杰与杨同召，民间借贷一案，本院于二〇一九年五月十七日作出(2019)皖1222民初3095号，内容：被告杨同召自愿于2019年5月24日前偿还原告杨化杰借款款70000元，如逾期不还按年利率6%计算利息，并由被告杨同召承担本案诉讼费及保全费。1.2020年4月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年4月8日、2020年5月23日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月22日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初3095号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 娜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1836号申请执行人:周洽华，男，汉族，1985年1月11日出生，住广东省开平市。被执行人：司徒耀威，男，1999年9月7日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人周洽华与被执行人司徒耀威民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初3275号民事判决书，被执行人司徒耀威应向申请执行人周洽华偿还借款10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息311元（从2019年11月25日暂计至2020年5月21日止），承担执行费50元。因被执行人司徒耀威逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月15日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人司徒耀威发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1836号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十七日书 记 员 黄 志 业
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：邱佛雄，男，1984年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 被执行人：张文平，男，1984年11月13日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 被执行人：蔡如辉，男，1975年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 申请执行人邱佛雄与被执行人张文平、蔡如辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5802号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息(利息以60000元为基数，自2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执189号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  林志勇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1115号 原告：汤品花，女，1963年7月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 被告：李添水，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 原告汤品花与被告李添水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤品花委托诉讼代理人方荣宗、被告李添水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤品花向本院提出诉讼请求：判令李添水偿还借款本金50000元及自2012年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李添水因资金需要，于2009年1月1日向汤品花借款80000元，李添水立下借款借据一份交由汤品花收执，双方约定利息为月利率2%，借款后经汤品花多次催讨，截止2012年1月1日李添水没有归还借款本金也不再支付利息。汤品花于2017年7月20日向云霄县人民法院起诉，经法院组织调解，李添水支付利息8000元并口头承诺偿还借款本息，汤品花于2018年1月17日撤诉，但李添水至今未还本付息。 李添水辩称，借款及利息约定属实，对尚欠汤品花50000元也无异议，但2018年1月17日汤品花曾与答辩人口头约定，汤品花借走答辩人一辆新车并使用了四年，汤品花同意答辩人仅需偿还借款本金24000元，现答辩人已归还借款本金8000元，尚欠借款本金16000元。 汤品花围绕诉讼请求依法提供了证据借款借据、民事裁定书、法律文书生效证明各一份，证明李添水向汤品花借款并约定利息、汤品花向李添水诉讼主张权利的事实。 李添水未向法庭提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：对汤品花提供的证据借款借据、民事裁定书、法律文书生效证明各一份，李添水质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金需要，李添水分别于2008年7月2日、2008年9月2日、2008年12月2日向汤品花借款10000元、50000元、20000元，李添水于2009年1月1日与汤品花重新确认借款金额共计80000元，并书立借款借据一份交由汤品花收执，双方在借款借据中约定按月利率2.5%支付利息，未约定还款期限。2012年1月1日前李添水偿还汤品花借款本金30000元，但自2012年1月1日起未再还本付息。2017年7月20日云霄县人民法院受理原告汤品花与被告李添水民间借贷纠纷一案（2017）闽0622民初1496号，2018年1月17日李添水支付汤品花利息8000元，同日汤品花撤诉。 本院认为，李添水向汤品花借款80000元，有汤品花提供的借款借据、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款后李添水偿还借款本金30000元，但自2012年1月1日起未再还本付息，2012年1月17日李添水再支付汤品花利息8000元，现汤品花请求判令李添水偿还借款本金50000元并支付自2012年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持。李添水辩称汤品花同意其偿还借款本金24000元，但未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，对汤品花的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 李添水应于本判决生效后十日内偿还汤品花借款本金50000元并支付利息（自2012年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由李添水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 方建权 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执恢212号之一 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，董事长。 被执行人王军，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人秦华子，女，1972年11月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张弟一，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人秦玉霞，女，1977年11月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、秦华子、张弟一、秦玉霞金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初1784号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人王军、秦华子于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息214100.69元及逾期利息（以200000元为基数，自2015年4月18日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被执行人张弟一、秦玉霞对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被执行人张红波、李锦枝追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年6月22日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息455458.22元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初1784号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李双双
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1409号申请执行人：大连金广物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号。被执行人：大连细扬防水工程集团有限公司，住所地大连市西岗区新开路89号29层。本院在执行大连金广物业服务有限公司与大连细扬防水工程集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）辽0203民初1381号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连细扬防水工程集团有限公司银行存款659620.80元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年六月十四日书记员  唐学谦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6989号原告：顾强杰，男，汉族，1992年7月4日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。被告：钱晓强，男，汉族，1994年1月2日出生，住上海市金山区。原告顾强杰诉被告钱晓强民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款230,000元及逾期利息(按月利率2%从起诉之日起计算至实际履行之日止)；2、判令被告支付律师诉讼代理费15,800元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告顾强杰的委托诉讼代理人卢敏到庭参加了诉讼，被告钱晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2018年10月24日，被告钱晓强向原告顾强杰出具借条一份，载明：“今因合作投资需要，由本人向顾强杰借款230,000元……逾期还款利息按每月2%计算，并承担出借人因实现债权所支付的费用(包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等)”。次日，原告顾强杰通过其妻子徐铮青向被告钱晓强转账280,000元。本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告钱晓强未按约归还借款，有悖诚实信用原则。原告顾强杰要求被告钱晓强归还借款及逾期还款利息的诉请，合法有据，予以准许。逾期还款利息宜自被告收到应诉材料之日(即2020年5月14日)起算。关于原告要求被告支付律师费的诉请，因双方已约定逾期还款利息为年利率24%，故对于该部分费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓强于本判决生效之日起十日内返还原告顾强杰借款230,000元；二、被告钱晓强于本判决生效之日起十日内支付原告顾强杰逾期还款利息：以230,000元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止日止，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2493元，由被告钱晓强负担，被告所负之款于本判决生效之日起7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年六月五日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1050号 原告：吴鑫鑫，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：朱真，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告吴鑫鑫与被告朱真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。吴鑫鑫于2020年6月3日以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴鑫鑫申请撤诉系自身权利的处分，未损害国家、集体或第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴鑫鑫撤诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由吴鑫鑫负担。 审判员  胡江平 二〇二〇年六月三日 书记员  时博文
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执586号 申请执行人：李秀平，女，1963年3月13日出生，满族，住容城县。 被执行人：何喜安，男，1969年9月18日出生，汉族，住容城县。 本院在执行李秀平与何喜安劳务合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  安 庄
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初912号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：张玉军，男，1966年3月2日出生，汉族，上游信用社客户经理，住依安县。被告：李国锋，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李贺明，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住依安县。被告：叶莹莹，女，1985年，4月22日出生，汉族，个体工商户，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告李国锋、李贺明、叶莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉军、被告李贺明到庭参加诉讼，被告李国锋、叶莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李国锋偿还原告借款本金40500元及利息、罚息至实际给付之日；二、被告李国锋在其抵押财产22.2亩土地承包经营权及粮食补贴资金价值范围内承担抵押担保责任；三、被告李贺明、叶莹莹对上述借款本息承担连带保证责任；四、诉讼费由三被告负担。事实及理由：2019年1月9日，被告李国锋及李贺明与依安县农村信用合作联社上游信用社签订《农户互保借款合同》，借款100000元用于土地流转及种植，双方约定月利率6.75‰，并用李国锋位于依安县××××土地及粮食补贴资金作抵押登记，约定还款日期为2020年1月8日。借款到期后，经原告催收，被告李国锋偿还部分借款本息，剩余借款本金40500元及利息三被告一直未予偿还。被告李贺明承认担保事实，同意承担担保责任，但去年种地赔了，今年因为疫情，现在没有收入，没有偿还能力。被告叶莹莹及李国锋经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法举示了《农户互保借款合同》、借款凭证、《粮食补贴资金质押担保合同》、农村土地承包经营权流转登记证等复印件，用以证明被告李国锋借款，李贺明作担保的事实，被告李国锋在办理借款时，被告李贺明与叶莹莹系夫妻关系。被告李贺明无异议，被告叶莹莹、李国锋经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告李国锋、李贺明签订《农户互保借款合同》，被告李国锋作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，并在抵押财产价值范围内对借款本息承担保证责任。原告要求被告李贺明、叶莹莹对李国锋借款承担连带责任，本院认为，按照合同约定，李贺明作为担保人应当承担连带保证责任，但《农户互保借款合同》系李贺明个人为李国锋担保，合同中并未体现叶莹莹为保证人，原告与叶莹莹亦未签署其他保证合同，李贺明与叶莹莹在李国锋借款时虽为夫妻关系，但并不能视为夫妻共同为李国锋担保，被告叶莹莹对李国锋的借款不应承担保证责任，故本院对原告要求被告叶莹莹承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第六十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李国锋偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金40500元及利息、罚息（按照合同约定利率给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告李国锋在其抵押财产（位于依安县上游乡兴旺村的22.2亩土地承包经营权及粮食补贴资金）价值范围内对上述借款本息承担抵押担保责任；三、被告李贺明对上述借款本息承担连带保证责任；四、驳回原告依安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。上述一、二、三款于判决生效后五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告李国锋、李贺明、叶莹莹负担，与上述一、二、三款项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年六月二十日书记员  迟鹏达
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2034号 被执行人：江门市维昌五金电子有限公司，住广东省江门市新会区古井镇洋边村龟山，统一社会信用代码91440705398001985K。 法定代表人：李健。 被执行人江门市维昌五金电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市维昌五金电子有限公司应补缴诉讼费10000元。因被执行人江门市维昌五金电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人江门市维昌五金电子有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2034号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市维昌五金电子有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  李林峻
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1477号原告：冯慎祥，男，汉族，1972年6月24日出生，住所地河南省夏邑县刘店集乡肖庄村史庄9号，身份证号码：412326197206243957。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘大民，男，汉族，1964年7月18日出生，住所地河南省夏邑县刘店集乡胡庄村198号，身份证号码：412326196407183917。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告冯慎祥与被告刘大民确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯慎祥、委托诉讼代理人王思林及被告委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯慎祥向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2009年10月22日签订的租赁合同无效。事实和理由：2009年10月22日，原、被告就农村承包地签订了租赁合同。约定被告租用原告位于夏杨公路东侧的承包地2.91亩，承包经营权证书为豫（2017）第023721号。该租赁协议的无效性表现在：1、被告在可耕地上盖有三层楼房及院墙，被告作为建筑用地违反法律规定；2、合同约定租赁期限50年；3、被告的建房行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告为保护自己的合法权益，诉至本院。被告刘大民辩称，1、租赁合同是双方当事人的真实意思表示、合法有效。涉案土地已被规划为建设用地，被告在涉案土地上建房符合土地利用规划，不违反法律规定。2、被告在租赁土地上建房符合合同约定，不构成侵权。3、如合同无效，导致被告签订合同的目的不能实现，原告违反先合同义务，应承担缔约过失责任，承担赔偿责任。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年10月22日，原、被告就农村承包地签订了租赁合同。约定被告租用原告位于夏杨公路东侧的承包地2.91亩用于建造建筑物，承包经营权证书为豫（2017）第023721号。合同签订后，被告于2009年在该土地上建造了一栋三层楼房。本院认为，《土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。《农村土地承包法》第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。原、被告签订的合同约定被告租用原告土地用于建造建筑物，违反上述法律的禁止性规定，应属无效，原告要求确认合同无效的请求应予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告冯慎祥与被告刘大民于2009年10月22日签订的租赁合同无效。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘大民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 擎
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执683号 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：杨连雪，系该公司董事长。 被执行人：刘河，男，1977年2月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告刘河金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽凤台农村商业银行股份有限公司与刘河达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421民初3381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年六月十九日 书记员 姚汉青
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1111号 邵志洪、连州市铭丰管桩配件制品有限公司： 申请执行人邵志洪与被执行人连州市铭丰管桩配件制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计80500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81608.00元，其中，案款80500.00元，本案执行费1108元。申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初1573号民事判决书确定被执行人应付的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3430号原告：莒县金鑫典当有限责任公司，住所地莒县城区文心中路北侧，统一社会信用代码91371122750897953A。法定代表人：盛绍宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被告:马克军，男。原告莒县金鑫典当有限责任公司与被告马克军典当纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金鑫典当有限责任公司的委托诉讼代理人陈维娟到庭参加诉讼，被告马克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县金鑫典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告马克军所有的莒县的房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告以位于莒县的房产作为抵押，从原告处借典当金105万元，并在莒县房地产管理局办理抵押登记，房屋他项权利人为原告。根据原告与被告签订的抵押合同，被告马克军用其所有的上述房产作为抵押，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等，因此，原告依法对该抵押财产享有优先受偿权。借款到期后，被告未付还借款本金、利息、综合费用。马克军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告以其位于莒县作为抵押从原告处借款105万元并在当票上签字确认。同日，原告与被告签订了抵押合同一份，合同约定马克军用位于莒县为该借款提供抵押担保。双方抵押合同中还约定：抵押人以房产作为抵押，抵押金额为105万元（根据抵押物评估价值120万元的88%发放），抵押期限从2013年3月8日起至2023年3月8日止，共计3650天，抵押期不足5天的，按5天计算，本合同记载的抵押金额、发放日期、到期日期与当票不一致时，以当票记载为准，执行贷款月综合服务费为18‰。如不能按时归还当金时，须提前5天与典当行协商续当事宜，办理续当手续的同时交纳续当期的综合服务费，抵押人未按本合同约定期限归还当金，逾期5日即形成绝当，典当行有权按照约定处理抵押物品，贷款逾期，每日按所欠费用的3‰收取违约金，实现债权的费用，由当户承担。原、被告双方于2013年3月11日在莒县房地产管理局办理抵押登记，房屋他项权利登记证书载明房屋所有权人马克军，房屋他项权利人莒县金鑫典当有限责任公司，房屋所有权证号为莒房权证城区字第××号，房屋坐落于莒县，约定的债权期间自2013年3月8日起至2023年3月8日止，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。原告因被告未按约定偿还涉案借款，于2017年3月21日将被告诉至本院，本院经审理，于2018年6月19日作出（2018）鲁1122民初1918号民事判决书，判决：“一、被告马克军于判决生效后十日内偿还原告莒县金鑫典当有限责任公司当金1047637.5元；二、被告马克军于判决生效后十日内偿还原告莒县金鑫典当有限责任公司当金利息、违约金（利息、违约金以1047637.5元为基数，按照年息共计24%计算，自逾期还款之日起计算至履行完毕之日止）；……案件受理费7125元，由原告莒县金鑫典当有限责任公司负担16元，被告马克军负担7109元。”本院认为，被告以房产为抵押从原告处借当金，原、被告双方形成典当合同关系，原告与被告基于典当关系签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告以其所有的位于莒县的房产作为当物在原告处借当金105万元并在莒县房地产管理局办理了抵押登记，抵押权设立，因此原告依法对该抵押财产享有优先受偿权。被告未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，亦未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃自己享有的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：如被告马克军到期未履行（2018）鲁1122民初1918号民事判决书确定的还款义务，原告莒县金鑫典当有限责任公司对被告马克军（2018）鲁1122民初1918号民事判决书第一、二项所负债务及其所负担的案件受理费，就位于莒县（房屋所有权证号为莒房权证城区字第××号）的房产，有权与被告马克军协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。案件受理费50元，由被告马克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年六月二十九日书记员  李娜祥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初480号 原告王某。 委托诉讼代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告周某。 委托诉讼代理人袁野，河北凌翔律师事务所律师。 原告王某与被告周某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人窦兴文，被告周某的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.返还原告多交纳的租金25300元，偿还原告借款44000元；2.被告承担违约金5万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之父周春元于2012年8月1日签订书面的房屋租赁协议，协议约定原告承租位于廊坊市广阳区属于周春元的房屋及院落（集用（2003）第4749号）一套。约定租期为20年（自2012年8月1日-2032年7月31日止）。协议中还对租赁价格、交付方式、违约责任及双方权利义务做出明确约定。原告承租该房屋后经周春元同意在该院落中又自建了五间倒座及五间厂棚使用。协议签订后，周春元一共从原告处支取走了租金8.4万元。在租赁期间双方均未提出任何异议。周春元于2017年8月去世后，被告就提出要求原告搬离此处并交回所承租的房屋，原告未同意。在无计可施的情况下，2019年12月14日其趁原告外出之际，雇佣工人强行拆除原告所承租的房屋，将原告的生活用品、机器设备、原材料及钢窗的成品、半成品全部埋在房屋废墟里，给原告造成了重大经济损失。原告合法承租并使用涉案房屋，并已超额支付租金，周春元去世后，该租赁协议还远远没有到期，被告作为周春元的法定继承人无权要求原告搬离并交还房屋，更无权私自拆除原告所承租及自建的房屋，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任，故诉至法院。 被告周某辩称，不认可租赁事实及租赁约定事项的真实性，原告所述的租赁合同后期是否变更、解除，因被告父亲周春元已经去世无法核实。原告和被告父亲之间是否存在借贷关系也无法核实。同意解除房屋租赁合同，不同意承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年8月1日，原告王某与周春元签订《房屋租赁协议》，原告承租周春元所有的位于廊坊市广阳区房屋及相应院落（宅基地使用证号：广集用（2003）第4749号）。其中协议第二条对租赁期限、租赁费用、支付方式进行了约定“1、租赁期间为20年，时间为2012年8月1日—2032年7月31日。2、租赁费用为每年2000元。3、支付方式为年付且先予支付下一年租金，每年8月1日前支付租金。” 另查明，周春元于2017年7月31日去世，周春元的上述房产由被告周某继承。 本院认为，原告与周春元所签订的《房屋租赁协议》在履行过程中是否发生了变更，因周春元已去世，本院对此无法予以确认。原告仅凭所提交的房租收据不能证明周春元与原告之间存在债权债务关系。综上所述，原告的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1690元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈久波 二〇二〇年六月十日 书记员  覃 宝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保90号申请人：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区圣泉街道长岭社区大官桥，统一社会信用代码91500116699291082F。法定代表人：庞成忠，执行董事。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。本院在审理申请人重庆地盾混凝土搅拌有限公司诉被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日作出（2020）渝0116民初2511号民事裁定书，准予申请人重庆地盾混凝土搅拌有限公司财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保123号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆地盾混凝土搅拌有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆地盾混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆地盾混凝土搅拌有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月一日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保16号 申请人：张秀兰，女，1940年6月12日出生，住河北省张家口市沽源县。 委托代理人：白清海，男，1971年3月15日出生，住河北省张家口市沽源县，系申请人张秀兰的儿子。 被申请人：郭志青，男，1967年2月17日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人张秀兰于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志青驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号欧铃牌轻型普通货车一辆予以扣押；冻结被申请人郭志青名下的银行存款，保全总金额为5万元。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人张秀兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郭志青驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号欧铃牌轻型普通货车一辆；冻结被申请人郭志青名下的银行存款，保全总金额为5万元。 案件申请费520元，由申请人张秀兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年六月八日 书记员  韩晓亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5204号原告：中投晟元资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：林建和，总经理。委托诉讼代理人：郑明虎，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：熊美，女，1978年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：温骞，男，1977年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中投晟元资产管理(北京)有限公司(以下简称中投晟元公司)与被告熊美、温骞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。中投晟元公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还中投晟元公司借款本金2,300,000元、利息22,770元；2.两被告清偿中投晟元公司以借款本金2,300,000元为基数，按照月利率2%标准计自2018年5月2日至实际支付之日的违约金；3.两被告支付中投晟元公司诉讼保全担保费4,951元；4.两被告不能清偿上述款项，中投晟元公司有权对熊美、温骞抵押的位于上海市徐汇区漕宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。鉴于中投晟元公司对两被告享有债权、提起本案诉讼，系基于受让北京融时代资产管理有限公司(以下简称融时代公司)享有《信托贷款合同》项下债权，而融时代公司享有《信托贷款合同》项下债权系基于受让中航信托股份有限公司享有《信托贷款合同》项下债权。《信托贷款合同》约定，如发生争议，双方应友好协商，未能协商一致的，任何一方均可向该合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。《信托贷款合同》载明的签署地点系上海市。中投晟元公司与熊美、温骞一致确认《信托贷款合同》签署地点为融时代公司的上海办公地址。而融时代公司上海办公地址为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦。故本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙建伟二〇二〇年六月一日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7522号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，该公司经理。委托诉讼代理人：冯安康，重庆学苑律师事务所律师。被告：安徽恒天建设工程集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路环球黄金水岸D9栋2818室，统一社会信用代码91341200779085254K。法定代表人：黄展浩，职务不详。原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告安徽恒天建设工程集团有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法向原告重庆渝丰电线电缆有限公司发出缴纳案件受理费通知书。经本院通知后，原告重庆渝丰电线电缆有限公司逾期未缴纳案件受理费，也未提交缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龚 娅二〇二〇年六月三日书记员 聂宇杉
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢26号之二 申请执行人：李传芹，女，1953年6月28日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：樊丽君，女，1990年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：邰永昌，男，1970年11月12日出生，汉族，皖合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李传芹与樊丽君、邰永昌机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02555号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。申请执行标的112816元,案件执行费1592元。 案件执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，并多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院向凤台县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息。后依法对被执行人邰永昌明名下的皖Ａ×××××号车辆予以司法拍卖，在拍卖过程中，由买受人李吟以最高价竞得，因该车辆处于抵押状态，抵押权人民生银行主张实现抵押权，故将该车辆拍卖的所得款项发放给民生银行。因未发现其他可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。为此，本院多次联系申请人李传芹向其告知执行情况，均联系不上。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，多次联系申请人，均联系不上。故本案未能执行的标的额为112816元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十日 书记员 胡志成
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执417号 申请执行人：上海缤家环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰饶路915号4幢，统一社会信用代码91310117342324937C。 法定代表人：刘峰，系公司总经理。 被执行人：李多年，男，1970年5月31日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 执行上海缤家环保科技有限公司与李多年买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0421民初614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日依法向本院申请执行,责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。因双方当事人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 丁 生
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1260号之一申请执行人：李永超，男，1993年10月06日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理李永超与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年6月18日作出(2020)皖1102执1260号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款41286元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款41286元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月十九日代理书记员  陈锡婷
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初2680号                               原告                       吴阿玲，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省南安市眉山乡高田村林招宅27号。                               被告                       叶伟杰，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省南安市眉山乡高田村林招宅27号。                               案由                       离婚纠纷                               撤诉             时间                       原告吴阿玲于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，吴阿玲以双方已办理离婚登记为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许吴阿玲撤回起诉。             案件受理费人民币245元，减半收取计122.5元，由吴阿玲负担。                               审判员  刘建安                                                             二〇二〇年六月四日                                     书记员  谢炳炼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3682号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：沈大冲，男，1984年8月10日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈大冲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈大冲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初644号原告：王晓婷，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍地河南省浚县。现住鹤壁市淇滨区。被告：蒋日明，男，1986年10月20日出生，汉族，住鹤壁市。原告王晓婷与被告蒋日明民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷与被告蒋日明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5万元,支付同期银行利息。事实与理由：2017年8月10日，被告以资金周转为名，向原告借款5万元，经多次催要不还，为维护原告的合法权益，特向淇滨区人民法院提起民事诉讼，望依法判决。被告蒋日明辩称，我与原告未发生实际的借贷关系，也没有与原告作出支付利息的约定，原告诉请我返还借款及利息没有事实和法律依据；2017年8月，我确实向原告提出借款5万元，为表诚信，我提前向原告出具了借条。但原告收到借条后，确以各种理由推诿，最终也没有将该款项实际出借给我。我即没有发生实际借款，原告应将借条返还给我，我也多次向原告提出返还借条的请求，但原告告知我该借据已丢失，不会以任何形式向我主张该借款。因我与原告爱人在一起合伙做生意，后来产生纠纷，原告为报复我，故恶意提起该诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提交证据1、借条一份，有蒋日明本人的签字确认，本院予以采信；证据2、矛盾调解记录一份，能够证明原告丈夫与被告发生矛盾后在××办事处调解的事实，本院对其真实性予以采信；证据3、河南省农村信用社账户交易明细单一份、证据4、司洋的证词及证据7录音，能够证明2017年8月11日，原告通过手机银行向案外人司洋分两次转账合计5万元的事实，本院对其真实性予以采信；证据5、朱景科到庭证言，能够证明被告蒋日明借案外人司洋10万元的事实，本院对其真实性予以采信；证据6、聊天及转账记录一组，能够证明原告和被告之妻聊天时，催要该笔借款5万元，并收取蒋日明朋友转来部分利息的情况。被告提供的证人李丙民到庭证言，其与蒋日明和朱景科三人合伙做生意，准备进鸡苗，因当时没有钱，借司洋10万元。该证据与司洋的证词及司洋的录音能够相互印证，蒋日明与司洋系同学关系，蒋日明向司洋借款10万元，该10万元系蒋日明入伙的个人出资款项。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月，被告蒋日明与李丙民和朱景科准备合伙做生意，需要每人出资，蒋日明向其同学司洋借款10万元，借期一个月，作为其合伙的出资款。2017年8月，由于蒋日明未按期偿还上述10万元。2018年8月10日被告向原告出具5万元借条，原告从信用社贷款，于2017年8月11日分两次向司洋转款5万元。本院认为，原告持有被告2017年8月10日向其出具的5万元借条原件，该借条未约定利息和还款期限，故原告要求被告偿还借款5万元的请求应予支持。利息以5万元为基数，自立案之日2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。关于被告辩称该5万元并未实际发生借款。但目前借条原件仍在原告手中，通过司洋的书写的证明及与司洋的通话录音，能够证明2017年8月11日原告分两次转款的5万元是替被告蒋日明偿还欠司洋借款的事实，故对被告的辩称意见不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋日明于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款50000元及利息（以50000元为基数，自立案之日2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年六月十七日书记员  李世乾
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1729号 原告:候巍巍，男，汉族，1990年7月8日出生，住肥西县。 被告：天长市汉能机械制造有限公司,住所地天长市经济开发区纬三路与经八路交口南侧,统一社会信用代码91341181063613015G。 法定代表人：陈学宏，公司总经理。 原告候巍巍诉被告天长市汉能机械制造有限公司（以下简称汉能机械公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候巍巍到庭参加了诉讼。被告汉能机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年7月17日向原告借款40000元,约定月利息1.5%。虽经多次催要,但是被告一拖再拖。万般无奈,只得向贵院起诉,请求判令：1、被告立即还清借款40000元,利息12600元(自2018年7月18日至诉讼时,月利率1.5%),以后利随本清;；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告提交书面答辩状辩称，1、原告在2018年2月份前为被告公司职工，该借款为2014年原告在被告公司的投资款，由于公司效益不好，原告的叔叔也是被告公司股东之一为了原告不受损失，于2018年7月又公司出具条据，将投资款改为借款，口头约定借款期限为5年，利息在公司资金好转时可以随时支付。2、被告于2018年8月24日付息6000元，8月28日付息4000元。2018年10月25日付原告借款13000元。3、原告在公司上班期间个人借款截至2018年3月12日下欠我公司1994元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证、被告公司基础信息，证明原、被告主体适格； 2、收款收据一张，证明借贷关系； 3、原与被告公司总经理的通话录音、证人证言，证明借款事实。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年7月17日，被告出具收款收据一张，载明“交款单位侯巍巍，40000元，短期借款月利率1.5%。” 本院认为，被告在2020年4月20日收到应诉通知书等材料后，在2020年5月14日才邮寄管辖权异议申请书，已过15日的答辩期，对其管辖权异议不予审查，且被告在2020年5月18日又向本院寄送答辩状应诉答辩，表明其认可本院有管辖权，故本院依法开庭审理。被告提交答辩状辩称“2018年10月25日付原告13000元是偿还借款”，但银行业务凭证附言是“工资”，结合原告曾经是被告公司员工的事实，该款应认定为工资，与本案不具关联性。被告辩称“原告在公司上班期间个人借款截至2018年3月12日下欠我公司1994元”，原告并不认可，即便存在借支情况，需要结合公司财务制度及工资等支付情况确定，属于劳动争议，与本案不属同一法律关系，应另诉解决。至于2018年8月24日付6000元，8月28日付4000元，原告认为被告本欠50000元，扣除这10000元后才出具的收据，但原告未举证证明，且偿还时间在收据之后，故该款应按先息后本的原则从40000元本息中扣除。2018年7月17日至8月24日，40000元产生利息780元（40000*1.5%÷30天*39天），2018年8月24日付6000元，则本金余34780元。以该本金为基数自2018年8月25日至8月28日产生利息69.56元（34780*1.5%÷30天*4），2018年8月28日付4000元，则本金余30849.56元，且被告应支付自2018年8月29日起至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告天长市汉能机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告候巍巍借款本金30849.56元及自2018年8月29日起以30849.56元为基数按月利率1.5%计至款清之日止的利息。 二、驳回原告候巍巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告负担157.5元，被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年六月十一日 书记员  董艳茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4347号原告：安徽中赟物业管理有限公司，住安徽省阜阳开发区。法定代表人：董耘帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王佳佳，该公司员工。被告：程刚，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽中赟物业管理有限公司与被告程刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告安徽中赟物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽中赟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽中赟物业管理有限公司负担。审判员 高  丽二〇二〇年六月十六日书记员 欧阳启岩
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初592号原告：许现有，男，1963年1月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南大进律师事务所实习律师。被告：洛阳德冠建筑工程有限公司。住所地：洛阳市老城区华山北路与道北六路交叉口东方光源小区38号楼6层。法定代表人：陈博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈捍朝，该公司员工。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师。原告许现有与被告洛阳德冠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许现有委托诉讼代理人刘路、张健，被告洛阳德冠建筑工程有限公司委托诉讼代理人康静、陈捍朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许现有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付各原告货款380000元；2、请求法院判令被告支付给原告占用期间利息（利息的计算：以380000元为基数，从起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系合作关系，因被告东方光源项目部工程施工需要，2019年1月31日从原告处购买原告自用的建筑设备用于施工，设备总价值380000元，由原告公司员工赵小瑞、公司股东陈捍朝签字确认，之后被告迟迟未支付货款。2019年3月22日，双方再次确认材料数量等，同时确认被告尚未支付货款380000元，后经原告多次催要未果，诉至法院。被告洛阳德冠建筑工程有限公司辩称：许现有起诉要求德冠公司支付货款38万元没有事实根据，请法院在查明事实的基础上依法驳回许现有的诉讼请求。1、许现有诉状所称双方“系合作关系”不属实，实际情况是许现有挂靠在德冠公司的关联公司洛阳驰达建筑劳务分包有限公司（以下简称驰达公司）从事东方光源小区34#-35#土建劳务工程，该涉案的建筑设备是许现有自己购买的，许现有在从事土建工程劳务的过程中因管理不善造成无法支付相关劳务等费用，2019年1月31日许现有与德冠公司公司的股东陈捍朝（××）协商由德冠公司购买建筑设备总计38万元，该设备款不再支付许现有，由德冠公司将款转至驰达公司，再由驰达公司代许现有支付第三人金怀山的劳务费44万元（已支付20万元）及其他相关费用。许现有同意后，由德冠公司在材料统计清单上签字；2、德冠公司开庭提供从2019年5月8日至2019年12月5日期间代许现有委托付款第三人（15人）共计889100元，委托付款书均由许现有签字同意后，德冠公司才将款代为支付第三人，证明许现有同意驰达公司代其付款的客观事实。至于38万元货款未支付第三人，因许现有未有书面的确认手续，财务手续不完善，德冠公司和驰达公司多次打电话给许现有，许现有均不照面补齐财务手续，造成德冠公司至今未将38万元代为转付款第三人。综上所述，德冠公司认为该建筑设备已由公司购买，许现有口头同意将货款债权38万元由德冠公司转账至驰达公司代为支付他人，现许现有对38万元不再具有支配的权利，德冠公司不应再支付许现有设备款，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，洛阳德冠建筑工程有限公司因施工需要，购买许现有部分建筑设备，许现有手写《建筑设备清单》一份，设备总价值380000元，由许现有及洛阳德冠建筑工程有限公司员工赵小瑞、总经理陈捍朝签字确认。2019年3月22日，经双方再次确认，出具《材料统计清单》一份，载明设备名称、型号、数量、金额等内容，许现有在清单上写明：以上所有材料、设备由许现有卖给洛阳德冠建筑工程有限公司东方光源项目部（不含税价）款没有付，清单由许现有及洛阳德冠建筑工程有限公司员工赵小瑞签字，加盖洛阳德冠建筑工程有限公司东方光源项目部印章。洛阳德冠建筑工程有限公司至今未向许现有支付该笔设备款。庭审中，洛阳德冠建筑工程有限公司总经理陈捍朝称许现有与洛阳德冠建筑工程有限公司的关联公司洛阳驰达建筑劳务分包有限公司为挂靠关系，后许现有口头同意，由洛阳德冠建筑工程有限公司将设备款转至洛阳驰达建筑劳务分包有限公司，由洛阳驰达建筑劳务分包有限公司代为支付许现有工人金怀山，且许现有出具有委托付款书；许现有称双方并未口头约定过将该笔设备款用于支付工人工资，现金怀山已起诉许现有讨要工资。本院认为，被告洛阳德冠建筑工程有限公司从原告许现有处购买建筑设备，理应根据双方约定向许现有支付相应价款，故原告许现有要求被告洛阳德冠建筑工程有限公司支付设备款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告许现有与洛阳驰达建筑劳务分包有限公司之间账目尚未进行结算，双方争议较大，不能达成一致，该部分争议与本案不属于同一个法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告洛阳德冠建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告许现有设备款380000元及利息（自起诉之日即2020年5月8日起至实际付清之日止以380000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告洛阳德冠建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年六月十八日书记员  薛 方
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执191号 申请执行人：刘力萍，女，汉族，生于1977年4月17日，住四川省达州市通川区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 关于刘力萍与中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）川1304民初866号民事判决书确定：中太建设集团股份有限公司支付刘力萍工程款482300元。该判决书已发生法律效力，因中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘力萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下坐落于廊坊市房屋，申请执行人表示暂不查封；二、未发现其他可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权本金及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执66号 申请执行人尤锁艾，女，汉族，农民。 被执行人王新梅，女，汉族，农民。 申请执行人尤锁艾与被执行人王新梅民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初3186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000.00元及利息（以月息2%承担借款本金50000.00元自2016年3月16日至实际清付之日之借款利息），并承担案件受理费1050.00元，本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年1月15日、2月17日、3月9日、4月29日、5月27日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在金融机构有零星钱款外，无证券、工商、车辆、房产等信息。 3、本院于2020年1月16日冻结了被执行人王新梅在工商银行、建设银行、农业银行、邮政储蓄银行及财付通支付科技有限公司等金融机构开立的资金账户。 4、本院于2020年3月30日前往蓝田县不动产登记局调查，未发现被执行人的不动产登记信息。 5、本院于2020年3月30日前往西安市不动产登记服务中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息。 6、本院于2020年3月30日前往蓝田县市场监督管理局调查，未发现被执行人的工商登记及股权投资信息。 7、本院分别于2020年4月21日、5月22日前往被执行人住所地寻找被执行人，并向其村组干部了解被执行人情况，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年5月27日将被执行人限制了消费，且通过直接送达的形式向其送达了限制消费令。 9、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年5月27日告知申请执行人。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除被执行人金融账户有零星钱款外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查结果表示认可，并同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇二〇年六月一日 书记员  张 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执20号申请执行人：贵港市汇宇木业有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市港南区工业园区内。法定代表人：杨桂香，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号。法定代表人：朱艺海。关于贵港市汇宇木业有限公司与开平市盈利来木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3654号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应支付货款175887元、逾期付款违约金（以结欠的货款175887元为基数，自2019年8月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，但应以年利率6%为上限）及支付迟延履行期间的加倍债务利息给申请执行人贵港市汇宇木业有限公司，并承担案件申请执行费2538元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人依照财产报告令如实向本院汇报财产状况。因被执行人逾期不履行还款义务，本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在开平市不动产登记中心、开平市车辆管理部门、证券、市场监督等部门发现被执行人有可供执行的财产。经查明，本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]查封并拍卖存放在被执行人开平市盈利来木业有限公司的机器设备、办公设备一批，所得拍卖款3191520元。由于被执行人开平市盈利来木业有限公司拖欠多人债务，上述拍卖款不足以清偿全部的债务，故本院需对上述款项进行分配，本案依法参与分配，具体的分配情况仍在另案[案号：（2019）粤0783执2047号]处理中。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执20号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十日书 记 员 梁 国 杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4124号 原告：杨伟，女，1973年3月4日出生，回族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁晶晶，安徽洪淮律师事务所实习律师。 被告：李子伦，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨伟与被告李子伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告杨伟的委托诉讼代理人程登豹、郁晶晶到庭参加诉讼，被告李子伦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：李子伦偿还借款本金700000元、利息189000元（利息按照月利率1.5%从2018年11月7日计算至2020年5月6日，以后利息计算至实际清偿之日止），本息合计889000元；李子伦负担诉讼费。 事实及理由：2018年11月7日，李子伦因资金周转困难向杨伟借款700000元，并给杨伟出具借条一张，约定月息1分5厘，每月结息一次，李子伦口头承诺杨伟随时要钱可随时还款。现杨伟需要用钱，李子伦未还款。 李子伦未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月7日，李子伦向杨伟借款700000元，杨伟通过徽商银行股份有限公司阜阳阜南支行转账给付李子伦款780000元。李子伦给杨伟出具借条一张，内容为：今借到杨伟人民币柒拾万元整（￥700000）现金，利息1分5厘，每月结利息，徽商银行转账。借款人李子伦，曾用名李金红3412251973××××××××、136××××9979；担保人杨玲。 担保人杨玲系杨伟的二姐。杨伟自认转账给李子伦780000元中包含他人借给李子伦的80000元。借款后，李子伦未还款。 本院认为，李子伦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。李子伦借杨伟款700000元并约定利息，有杨伟提供的借条、转账凭证予以证实，双方借贷关系成立并生效。双方未书面约定还款期限，经杨伟合理催告，李子伦未予偿还，依法应对借款本息承担民事清偿责任。双方约定“利息1分5厘，每月结利息”，可推定双方约定的是月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，杨伟要求按照月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定及杨伟主张，自2018年11月7日至2020年5月6日的利息，共18个月，为189000元（700000元×1.5%×18个月），以后利息按照月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止。综上，李子伦应偿还杨伟借款本金700000元、利息189000元，本息合计889000元（700000元+189000元），以后利息另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李子伦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟借款本金700000元、利息189000元，本息合计889000元（以后利息以700000元为基数，按照月利率1.5%从2020年5月7日计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6345元（原告预交），由被告李子伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十五日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执19号之一申请执行人：梅红峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：潘建丰，男，1975年11月18日出生，汉族，经常居住地武汉市武昌区，梅红峰与潘建丰保证合同纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初6306号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘建丰应向申请执行人梅红峰支付承担保证责任的250万元借款及利息，迟延履行利息363125元（算至2020年1月16日），案件受理费13400元，执行费27534元，以上共计2904059元。因潘建丰未履行上述生效法律文书确定的义务，梅红峰于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人潘建丰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现潘建丰可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人潘建丰可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年4月13日，本院依法将被执行人潘建丰纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，虽查封被执行人名下车辆，但本院不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6306号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初6306号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 舒光明审判员 彭 夙二〇二〇年六月十六日书记员 杨城铭
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初5449号 原告：黄骅市家成家具有限公司；住所地：河北省黄骅市滕庄子乡朱里口村。 法定代表人：郭家城，经理。 委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：王永成，男，1965年3月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省张家口市桥东区。 委托代理人：梁继运，张家口市桥西区正方法律服务所法律工作者。 原告黄骅市家成家具有限公司（以下简称家成公司）诉被告王永成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告家成公司诉称：2011年，被告在原告处购买木门等家具，款项共计1106800元，此款经原告多次催要，至今尚欠462826元未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠家具款462826元，并自2012年1月20日起至货款还清之日按银行同期贷款利率给付利息。 被告王永成辩称：1、双方之间没有签订过任何买卖合同，被告不是本案适格主体。2、原告向法庭提供的对账单、还款计划均是复印件，而且对账单并没有说明是和谁对账、欠谁的钱，原告提供的证据不能证明被告欠原告的货款。3、被告向法庭提供的视频资料已经证明原告是给张北县海龙商贸有限公司国际酒店送货，原告和被告之间没有买卖关系。4、原告起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：2011年原被告经案外人介绍达成口头家具买卖协议，由原告根据被告需要供应木门等家具。协议达成后，原告分两次向被告提供家具若干。2011年10月23日，被告王永成签署家具对账单，主要内容为：“门款175050元，家具款931750元（分两次送），合计金额1106800元，已付款金额613974元，未付款金额492826元，海龙商贸财务部王永成，初部对账，春节前付30万。” 2012年1月20日，王永成为原告签署还款计划，主要内容为：“由于发生车祸，造成住医院，二0一二年春节前没有付给家具款，到二0一二年元宵节后，病情有好转，分批付清货款（货款共计492826元）肆拾玖万贰仟捌佰贰拾陆元。还款人：海龙商务酒店王永成”。 庭审中原告自认被告王永成于2017年已偿还30000元，尚欠462826元。 上述事实有家具对账单、还款计划及原、被告陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是买卖合同双方主体及欠款数额、本案是否超过诉讼时效、利息计算方式三个方面。 一、关于买卖合同双方主体、欠款数额。 原告家成公司提供了家具对账单、还款计划原件，被告王永成对其真实性不予认可，认为对账单中的“还款人”是原告后添加的，但对此未申请笔迹鉴定，结合被告认可家具对账单中的签名及日期是其本人所签，故本院对该两份证据的真实性予以确认。被告主张该买卖行为是职务行为，其后果应由张北县海龙商贸有限公司或张北县海龙国际酒店承担，但未提供张北县海龙商贸有限公司或张北县海龙国际酒店事前授权或事后追认的相关证据，因此对被告的这一主张不予支持。原告持有家具对账单、还款计划原件，被告未提供相反证据予以反驳，本院认定原告即为该买卖合同主体。关于欠款数额，结合庭审情况，被告王永成签署的家具对账单、还款计划中载明欠款数额为492826元，原告自认被告已偿还30000元，故欠款数额应确认为462826元。 二、关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，诉讼时效的起算点应为还款期限届满之日。被告王永成出具的还款计划中载明的还款方式是二0一二年元宵节后，分批付款，并没有明确最后付款期限，故诉讼时效起算点应为原告主张权利之日，即原告提起诉讼之日，因此原告起诉并未超过诉讼时效。 三、关于利息计算方式。 原被告双方未约定履行期限，故原告主张的利息，应自原告起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王永成于本判决生效之日起十日内偿还原告家成公司家具款462826元，并自2019年8月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至全部货款付清之日。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4121元、保全费2520元，由被告王永成承担（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  董 明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1214号申请执行人：涂韬，男，1968年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：徐路，女，1970年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人涂韬与被执行人徐路房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）鄂01民终8625号民事判决书已经发生法律效力。权利人涂韬于2020年6月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人徐路下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人徐路向申请执行人涂韬交付位于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房屋；负担案件受理费、保全申请费2252元，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐路银行存款2302元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月十五日书记员 黄秋晓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异200号 异议人（申请执行人）：孟英祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：成都蜀怡酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。 法定代表人：陶兰，职务不详。 被申请人：陶兰，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：王剑，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行（2015）武侯执字第3333号孟英祥与成都蜀怡酒店管理有限公司（以下简称蜀怡酒店）买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟英祥向本院提出书面申请，请求追加陶兰、王剑为（2015）川0107执3333号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人孟英祥称，2017年10月21日，被申请人王剑与异议人孟英祥协商一致签订了《债务确认及给付协议》，协议第五条约定王剑自愿履行给付欠款义务，若不履行协议载明的给付义务，则自愿追加其为共同被执行人。其次，陶兰、王剑在成立蜀怡酒店时分别认缴出资为25.5万元、24.5万元，但经查询工商档案没有被申请人认缴出资的材料，即被申请人没有实际出资。依照法律规定，股东出资不实或出资不到位依法应当在认缴出资范围内承担法律责任。故申请追加陶兰、王剑为被执行人。 被申请人陶兰未作答辩。 被申请人王剑辩称，申请王剑作为被执行人没有异议，但对追加陶兰为被执行人有异议，因与陶兰已经离婚5年多，不应将陶兰追加作为被执行人。 经审查，本院受理孟英祥与蜀怡酒店买卖合同纠纷一案后，于2014年6月11日作出（2014）川0107民初第2728号民事调解书，确认蜀怡酒店于2014年12月15日前向孟英祥支付承包费43万元，若未按期支付则支付孟英祥违约金2万元。该调解书发生法律效力后，因蜀怡酒店未按照调解书履行义务，孟英祥向本院申请强制执行。本院于2015年10月20日立案，案号为（2015）武侯执字第3333号。 另查明，1.2011年9月2日蜀怡酒店股东会决议决定同意刘永兵将所持蜀怡酒店51%的股权即25.5万元出资以货币方式转让给陶兰，同时选举陶兰为其公司法定代表人。2011年9月2日经工商变更登记，蜀怡酒店股东变更为王剑、陶兰，《章程修正案》载明陶兰认缴出资25.5万元，认缴时间为2011年8月3日，实缴出资25.5万元，出资时间为2011年6月1日；2.2017年10月21日，王剑与异议人孟英祥签订《债务确认及给付协议》确认（2015）武侯执字第3333号所涉债务真实，且自愿承担（2014）川0107民初第2728号民事调解书载明欠付的承包费43万元及违约金2万元的给付义务；3.被申请人王剑承诺在2017年12月31日向孟英祥给付调解协议载明款项不得少于5万元，力争给付金额达到10万元；4.被申请人王剑自愿承诺在2018年12月31日前给付清全部款项，并另行给付孟英祥诉讼费4725元；4.2018年8月6日，本院作出（2018）川0107执异211号执行裁定书追加王剑为本院（2015）武侯执字第3333号案件被执行人，且王剑在其承诺的2017年12月31日前应归还且未履行金额范围内承担还款责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人王剑于本案执行过程中，向本院书面表示自愿就（2014）武侯民初字第2728号民事调解书确定的被执行人成都蜀怡酒店管理有限公司履行的债务进行履行，现申请人申请追加王剑为被执行人，符合应当追加的条件，对于异议人孟英祥申请追加王剑为本案被执行人的异议申请，本院予以支持。其次，申请人孟英祥未提交相应证据佐证陶兰未履行股东出资义务，现以该理由申请追加陶兰为被执行人不符合应当追加的条件，故对于孟英祥申请追加陶兰为本案被执行人的异议申请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加王剑为（2015）武侯执字第3333号案件的被执行人； 二、驳回异议人孟英祥的其他异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 宏
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初803号 原告：司趁博，男，1990年9月14日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：杨洋，男，1987年6月20日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告司趁博与被告杨洋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2020年5月28日、6月5日公开开庭进行了审理。原告司趁博到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司趁博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款50000元及利息24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告向原告借款50000元，有被告亲笔写下的借条为证，当时口头言明按月利息3分付息，被告仅付了8个月利息后，至今本息未付，后经原告催要，被告拒绝给付本息。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判决支持原告的诉求。 被告杨洋没有答辩。 本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款50000元有无事实及法律依据；2、原告要求被告支付借款利息24000元有无事实及法律依据。 原告司趁博在举证期限内提供的证据有： 1、2017年4月11日借条1张，用以证明被告杨洋向原告司趁博借款50000元，当时由被告出具了借款条。 2、银行转账明细1张，用以证明原告于2017年4月11日通过司某的银行账户向被告杨洋转款50000元。 3、微信转账记录6张，用以证明被告杨洋按照双方口头约定的借款利率月息3分，向原告支付了7个月的借款利息，每月1500元。 4、2019年12月30日被告杨洋出具的借条1张，用以证明被告杨洋借款后，一直未还，经原告催要，被告杨洋于2019年12月30日重新为原告出具借款50000元的借条，月息3分，约定于2020年3月25日至4月偿还原告。 5、原告与被告杨洋的微信聊天记录，用以证明在2019年12月30日被告出具借条后，原告一直在向被告追要，一直等到2020年3月25日、4月10日，被告一直在推拖。 被告杨洋对以上证据未发表质证意见。 6、证人司某的证人证言，证人司某证明2017年4月11日向杨洋转账的50000元是受原告司趁博委托，转给杨洋的。原告司趁博已将50000元以现金方式给了司某。经质证，原告对其真实性无异议。被告杨洋未发表质证意见。 被告杨洋在举证期限内未提供证据。 本院经审理查明，2017年4月11日被告杨洋向原告司趁博借款50000元，口头约定月息3分，当日原告通过司某的银行账户向被告杨洋转款50000元，被告杨洋为原告出具借条，该借条载明：“今借司趁博人民币50000元（伍万元整），借款人杨洋，2017年4月11日”。后被告杨洋向原告支付了8个月的利息12000元，其中通过微信转账方式向原告支付借款利息10500元。后被告没有偿还原告借款本金及利息。后经原告与被告协商，原被告于2019年12月30日重新达成借款协议，被告杨洋重新为原告出具了借条，该借条载明：“借款人杨洋于2019年12月30日向司趁博借款人民币（伍万元整），50000元整，还款日期2020年3月25日至4月期间归还，月利率0.03元。如不能按时归还，愿承担一切法律责任”。借款逾期后，经原告多次催要，被告杨洋一直推拖未能偿还原告的借款本金及利息，原告遂诉至法院。 本院认为，原告为证实被告杨洋向其借款50000元，提供的2017年4月11日的借条，司某的银行转账明细、司某的证言、微信转账记录，该组证据能够证实被告杨洋于2017年4月11日向原告借款50000元。原告称原被告口头约定月息3分，而被告通过微信转账方式向原告每月转款1500元，佐证了原被告之间借款利息为月息3分。原告提供的2019年12月30日的借条中，明确约定借款利息为3分，并约定还款期限。被告杨洋在举证期限内未提供证据证实其未借款或者已经还清借款，或者没有约定借款利息，故应当认定被告向原告借款50000元并约定借款利息为月息3分。被告没有按约定期限偿还原告借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金50000元，本院应予支持。其次，原告要求被告给付24000元的借款利息问题。《最高人民法院》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。本案中，原告称被告按照约定偿还了8个月的借款利息，即2017年4月11日至2017年12月11日期间的利息。以50000元为基数，自2017年12月12日起至2020年4月21日止按月利率2%计算的利息为28300元，现原告要求被告支付24000元的利息，没有超过原被告之间的约定，也未违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告司趁博借款本金50000元及利息24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元减半收取计825元，诉讼保全费760元由被告杨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇二〇年六月十日 书记员  彭 雪
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初853号 原告：赵建超，男，1955年1月7日出生，汉族，现住辛集市。 被告：张建库，男，1969年5月27日出生，汉族，现住辛集市。 被告：辛集市张明远钢材经销处 住所地：辛集市束鹿大街东头北侧。 负责人：董茶。 被告：董茶，女，1969年8月11日出生，汉族，住辛集市，系张建库之妻。 原告赵建超与被告张建库等人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建超撤回起诉。 案件受理费6400元，由原告负担。 审判员  石双肖 二〇二〇年六月十日 书记员  王昭又
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民申4号申请人（案外人）：王陶，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：雷飞永，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：申朝林，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆蜃鳞商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道洋河街101号附69号，统一社会信用代码91500227MA5UNDWQ0B。法定代表人：谢雷，总经理。被申请人（一审被告）：谢雷，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省江油市。原告雷飞永与被告申朝林、重庆蜃鳞商贸有限公司（以下简称蜃鳞公司）、谢雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）渝0120民初3768号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。申请人王陶于2019年11月18日向本院提出执行异议，本院于2019年10月31日作出（2019）渝0120执异125号执行裁定书，裁定驳回其异议。王陶对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王陶申请再审称，1、裁定对重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3768号民事调解书再审。2、判决撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3768号民事调解书，改判为驳回雷飞永对蜃鳞公司提出的归还借款的诉讼请求。3、诉讼费由四被申请人负担。事实和理由：1、原审当事人将谢雷和申朝林的个人债务违法转为蜃鳞公司债务，损害了蜃鳞公司其他债权人的民事权利。2、近130万元的巨款，借条、收条和承诺书同一时间形成，而且没有银行转账凭据印证，而原审民事调解书确认借贷法律关系存在，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。3、原审当事人的诉讼行为，符合最高人民法院规定的虚假民事诉讼的情形，明显属于虚假诉讼。出借人雷飞永明显不具备出借能力，出借人提交的债权凭证存在伪造的可能，蜃鳞公司在向王陶借款时出示并复印给王陶的借条、收条、承诺书并没有加盖公司印章，而雷飞永向法院递交的借条和承诺书都加盖了蜃鳞公司的印章。4、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议，诉辩明显不符合常理，且申朝林和谢雷不正当放弃权利。原审被告本来还款已经超出全部借条显示的本金，但他们在法庭上并没有进行正常抗辩，而一味的对原告的诉讼请求表示认可，进而达成违法的调解协议内容，原告的起诉和被告的抗辩明显不合常理，被告非常不正当的放弃巨大权利，这些事实都充分说明原审当事人之间恶意串通，隐瞒事实，企图通过诉讼、调解侵害他人合法权益，纯属虚假诉讼，依据民事诉讼法的规定，应当驳回原审原告雷飞永的诉讼请求，并依法追究法律责任。被申请人（一审原告）雷飞永辩称，原审事实清楚，调解合理合法，请求法院予以维持。被申请人蜃鳞公司、谢雷、申朝林于2017年9月4日至2018年3月25日止，共七次向雷飞永借款1288989元，每次借钱均向雷飞永出具借条和现金收条，后雷飞永向被申请人追收借款时，被申请人向雷飞永出具“还款承诺”。因此，借条、收条、还款承诺是双方当事人真实意思表示，是双方合意的结果，应属有效。在原审庭审中谢雷答辩“借款金额与我们之前出的借条一致，希望原告放弃利息”，并当庭给申朝林打电话确认已还款金额等。因此雷飞永认为原审调解书正确，请求驳回申请的再审申请。被申请人（一审被告）申朝林辩称，1、申朝林与雷飞永之间没有借贷关系，申朝林没有在雷飞永处借款。2、申朝林在借条上的签字行为是职务行为，因当时申朝林是蜃鳞公司的法定代表人。3、蜃鳞公司在2018年以前是谢雷在经营管理，申朝林是在2018年3月26日签7张借条时才认识雷飞永，蜃鳞公司与雷飞永之间是否有真实的借款，申朝林不知晓。4、调解协议因申朝林对其身份的重大误解而签字，不是个人的自愿行为，申朝林只是作为公司的法定代表人在借条上签字。5、本案涉及蜃鳞公司与雷飞永的借贷，是否涉及虚假诉讼，请人民法院依法查实。我认为调解协议是基于重大误解所签字的，对调解协议有异议。本院经审查认为，王陶的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  倪 旻审 判 员  周西平审 判 员  廖红霞二〇二〇年六月十六日法官助理  赵洪莲书 记 员  冷孟娇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执970号申请执行人：郭连根，男，1972年8月23日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：刘志峰，男，1963年7月15日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人郭连根与被执行人刘志峰民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘志峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币109885元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年六月四日书记员  高仁佳