河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初872号原告（反诉被告）：薛新泽，男，汉族，生于1959年1月25日，住淅川县，系常某丈夫。原告（反诉被告）：薛金礼，男，汉族，生于1982年9月24日，住淅川县，系常某长子。原告（反诉被告）：薛小女，女，汉族，生于1985年3月3日，住淅川县，系常某长女。原告（反诉被告）：薛金焕，女，汉族，生于1988年3月18日，住邓州市，系常某次女。原告（反诉被告）：常其成，男，汉族，生于1937年7月27日，住淅川县，系常某父亲。五原告共同委托代理人：张先才，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：韩群祥，男，汉族，生于1964年2月17日，住淅川县。委托代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师，一般代理。被告：国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司代表人：李伟，该公司经理。住所地：驻马店市经济技术开发区纬一路广安大厦五层。委托代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师，特别授权。原告常其成、薛小女、薛新泽、薛金焕、薛金礼诉被告韩群祥、国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称：国元保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人张先才、被告韩群祥及其委托代理人魏书霞、被告国元保险的委托代理人宗卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常其成、薛小女、薛新泽、薛金焕、薛金礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩群祥赔偿原告各项费用420000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、摩托财产损失以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费误工费等），保险公司在赔偿范围内优先赔偿支付；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日17时20分许，原告亲属常某驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车由淅川县贾沟村往香花镇凤凰方向行驶，行驶至淅川县何家沟路段时与被告韩群祥驾驶的豫Ｒ×××××货车相撞，造成原告亲属常某当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警队认定，双方负事故的同等责任。双方就赔偿事宜多次协商，无法达成共识。被告韩群祥的车辆在被告国元保险投保有交强险和第三者责任商业险。为维护原告的合法权益，诉诸法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交证据如下：1、五原告身份证及其户口本复印件、常某户籍注销证明、结婚证；2、交通事故认定书；3、受害人的土葬证明；4、淅川县马蹬镇余沟村民委员会证明；5、购车发票；6、张先飞、薛梓宁和原告方签订的交强险赔偿份额分割协议书。被告韩群祥辩称：1、事故发生属实。2、我的车辆豫Ｒ×××××货车在被告国元保险投保交强险和第三者责任商业险，由被告国元保险在上述保险范围内负足额赔付责任，我对五原告不承担赔付义务。被告国元保险拒赔理由不成立，保险合同中有关保险人责任免除条款，在投保时被告国元保险人员未向我明确说明，该免责条款我不知情，保险合同的免责条款对我不产生效力。3、我已经垫付给五原告3万元，要求被告国元保险直接支付给我。4、五原告请求的各项赔偿费用过高。同时，本次事故五原告亲属常某造成我驾驶车辆豫Ｒ×××××货车损坏，我维修车辆花费维修费4550元，因双方负事故的同等责任，我提起反诉要求五原告赔偿我3250元。为证明自己的答辩和反诉主张，被告韩群祥向法庭提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任人划分情况。2、交强险和商业保险保险单，证明被告韩群祥豫Ｒ×××××货车在被告国元保险投保有交强险和第三者责任商业险。3、被告韩群祥与被告国元保险保险代理人段某的微信聊天记录，证明韩群祥投保当日被告国元保险仅收取了保费，关于保险合同中的免责条款保险公司未向被告韩群祥进行明确说明，该条款不产生效力。4、原告薛小女和薛新泽给被告韩群祥出具的收条一张，证明被告韩群祥支付五原告3万元丧葬费。5、被告韩群祥驾驶证和豫Ｒ×××××货车行驶证，证明被告韩群祥拥有机动车驾驶资格。6、证人段某和余某出庭证言，证人段某证明其是保险业务员，其通过微信代收保费后就将保单给了被告韩群祥，未将保险条款内容告知被告韩群祥，免责条款对被告韩群祥不产生效力。证人余某证明被告韩群祥是帮他去工地拉被子和生活用品的路上发生的事故，不是营运出的事故。7、修车的销货清单及发票，证明被告韩群祥修车花费4450元。被告国元保险辩称：对原告要求的赔偿在正常合理范围内进行赔偿。投保后被告韩群祥擅自改变车辆用途从事营业活动，按商业险合同约定，被告韩群祥无权要求保险公司支付保险款。我公司不承担本案的诉讼费。为证明自己的主张，被告国元保险向法庭提交证据如下：1、第三者责任商业险保险条款一份；2、照片三张，照片显示车辆外表进行改装为邮政快递营业，证明被告韩群祥投保后擅自改用车辆用途从事营业活动。庭审中，对原、被告提交证据公开出示，原告提供的证据2，被告韩群祥无异议，被告国元保险也无异议。原告提供的证据1，被告韩群祥认为不能证明原告与受害人的关系，有待法庭进行核实。被告国元保险认为五张身份证复印件不能够证明原告与受害人存在近亲属关系，是否有诉讼主体资格，有法院核查。对原告提交的证据3，国元保险认为证据为复印件，无法核实。对原告的证据4，认为证据内没有此证据等于原告未提交，原告解释称该证据丢了，庭后重新提交。原告提交证据6，被告韩群祥认为该协议无原件核对，协议书内容涉及同案其他受害人利益，其他受害人未到庭向法庭申明放弃强制险的赔偿，不能证明原告的证明目的。被告国元保险认为协议书为复印件，无法核实其真实性。原告提供的证据5，被告韩群祥认为真实性无异议，但不能证明其损失为2000元；被告国元保险认为真实性无异议，但不能证明原告的损失。被告韩群祥提交的证据1和2,原告及被告国元保险均无异议。被告韩群祥提供的证据3，原告认为聊天记录与本案无关联，被告国元保险认为聊天记录并不能显示聊天双方与本案具有关联。被告韩群祥提交的证据4，原告认为收条是事故发生后被告出于人道主义所给，属于赠与；车辆维修发票不是机打票，维修单位无营业执照，不能证明其真实性。被告国元保险对收条无异议，对销售清单有异议，应当经正规的评估机构评估，应出具正规的增值税发票。被告韩群祥提交的证据5，被告国元保险无异议。被告韩群祥提交的证据6，原告未发表质证意见，被告国元保险认为段某证言不能证明被告的主张，因他不是保险公司的职工，未有任何保险公司的授权；认为证人余某跟被告韩群祥有亲戚关系，也无客观证据证明其真实性，事发当天证人既不在家也不在现场，其证言不能证明被告的主张。被告国元保险提供的证据1和2，原告未发表质证意见，被告韩群祥对其真实性无异议，但对证明方向有异议，认为投保时并未告知韩群祥保险条款内容，事发时韩群祥未进行营业活动。通过原、被告对对方提交证据的质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，均系书证，真实合法，与本案有关联性，本院均予以认定。原告提交的证据5，为事故所损摩托车的购车发票，虽不能证明车损情况但可证明所损车辆的原价值，本院予以认定。被告韩群祥提交证据1、2、4、5，均系书证，真实合法，与本案有关联性，本院均予以认定。被告韩群祥提交证据3、6，能够相互印证，与本案有关联性，本院均予以认定。被告国元保险提交的证据1、2，被告韩群祥无异议，本院予以认定。通过上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2020年3月8日17时20分许，原告亲属常某驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车由淅川县贾沟村往香花镇凤凰方向行驶，行驶至淅川县××何××沟村路段左转弯驶出道路时与同向行驶的被告韩群祥驾驶的豫Ｒ×××××轻型厢式货车相撞，造成原告亲属常某当场死亡，豫Ｒ×××××摩托车乘坐人张先飞和薛梓宁受伤及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，常某、韩群祥负事故同等责任，张先飞、薛梓宁无责任。事故发生后，常某的丈夫薛新泽、张先飞和薛梓宁三方对交强险赔偿金达成分配协议“常某82000元，张先飞40000元，薛梓宁自愿放弃交强险赔偿份额”。事故发生后，被告韩群祥预支付原告方丧葬费3万元，后因原告与二被告对赔偿事宜未达成共识，无奈原告诉诸法院。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为433117.7元。另查明：豫Ｒ×××××轻型厢式货车所有权人为被告韩群祥，该车在被告国元保险投保有交强险和第三者责任商业险（100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。死者常某，生于1962年12月1日，生前住淅川县××宋沟村××组。常某死后其赔偿权利人为其父亲常其成（男，汉族，1937年7月27出生，住淅川县马××镇××）、其丈夫薛新泽、其儿子薛金礼、其长女薛小女、其次女薛金焕。常其成有子女5人。2019年河南省城镇居民人居可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，2019年河南省职工平均工资为64148元/年，2019年河南省农林牧渔业从业人员工资为44314元/年。本院认为，本案争议焦点为：1、被告国元保险在被告韩群祥投保时是否将第三者责任商业险中的免责条款向被告韩群祥尽到了提示和明确告知义务？即本次事故是否属于改变车辆用途，致使危险程度显著增加，是否属于保险公司拒赔情形？2、原告薛新泽等人的诉请是否合理？韩群祥的反诉请求应否予以支持？对于焦点1，通过庭审调查及双方提交证据可知，被告韩群祥通过保险代理人段某购买被告国元保险的保险，保险代理人段某在收取保费至交付保险单后，未将保险合同中的免责条款向投保人韩群祥进行明确说明，被告国元保险也无证据证明其公司已经履行了明确说明告知义务。另本案中被告韩群祥驾驶的豫Ｒ×××××车属于轻型箱式货车，根据车辆性质特点，日常使用中载物拉货符合该车的设计和购买目的，更能有效实现该车的使用价值，事故发生当日被告韩群祥驾车帮朋友拉东西，未参与营运且该行为也未增加车辆的使用风险，故被告国元保险的韩群祥擅自改变车辆用途，致使危险程度显著增加第三者责任商业险不承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告韩群祥要求被告国元保险在第三者责任商业险的范围内承担责任的主张本院予以支持。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关法规规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损害的，应由承保保险公司先在交强险各分项责任限额内优先赔偿，超出交强险部分，由第三者责任商业险根据事故责任划分比例赔偿。第三者责任商业险仍不足赔偿的，由侵权人承担赔偿责任。原告诉请的各项赔偿损失如下：丧葬费，原告主账30000元，未超出法定标准（64148元/年÷2=32074元），本院予以支持。死亡赔偿金，按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算20年为684019.4元（34200.97元/年×20年）。精神损害抚慰金，事故造成原告亲属常某死亡，给原告方造成了极大的精神创伤，结合事故中双方事故责任划分及过错程度，精神损害抚慰金本院酌定30000元。被扶养人生活费，按2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年计算5年，被扶养人常其成的生活费为21971.57元×5年÷5=21971.57元。但原告请求10985.75元，故以其请求为准。5、原告为处理死者常某丧葬事宜支出费用：原告主张三人，本院认为较为合理，予以采纳。处理丧葬事宜时间本院酌定10天为宜。交通费本院酌定按每人20元/天标准计算为20元×10天×3人=600元；住宿费本院酌定按每人100元/天标准计算为100元×10天×3人=3000元；误工费按2019年河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年标准计算为44314元÷365天×10天×3人=3642元；本项合计为7242元。6、财产损失，本院酌定1000元。以上共计763247.15元。根据本事故中原告与另外两位伤者达成的交强险赔偿金分配协议及事故责任划分比例，被告国元保险应替代被告韩群祥承担的赔偿责任为[763247.15元-81000元（包括优先支付的30000元精神损害抚慰金,减少的1000元为财产损失部分）]×50%+81000元（包括优先支付的30000元精神损害抚慰金）=422123.6元。因被告韩群祥已先行支付原告30000元丧葬费，为减少诉累，该部分费用可从赔偿给原告的各项费用中扣除，由被告国元保险直接支付给被告韩群祥。综上，被告国元保险应在保险范围内赔偿原告各项费用392123.6元，被告国元保险应在保险范围内支付被告韩群祥垫付的丧葬费30000元。原告诉请中的合理部分本院予以支持。被告韩群祥反诉原告赔偿其车辆维修费3250元，涉及继承人问题与本案非同一法律关系且其提供的销货清单及发票非机打票据，无维修单位的营业证照证实，该损失也未经相关单位评估定损，其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告常其成、薛新泽、薛金礼、薛小女、薛金焕各项费用392123.6元（韩群祥垫付的丧葬费30000元已扣除）；二、被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后十日内支付被告韩群祥垫付的丧葬费30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告韩群祥的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，减半收取3898元，反诉费25元，由被告韩群祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹斐二〇二〇年六月二十七日书记员  李卓