上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6596号原告：上海力策文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。被告：上海慕森供应链科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱某某，女。委托诉讼代理人：冯思华，上海汉盛律师事务所律师。原告上海力策文化传播有限公司与被告上海慕森供应链科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并分别在2020年的5月22日、6月1日公开开庭进行了审理。两次开庭均有原告委托诉讼代理人苏洋、被告委托诉讼代理人朱某某、冯思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付活动款358,478元，违约金884元(以358,478元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至2020年1月16日后继续计算至款清时止)。审理中，原告变更诉请为：判令被告支付原告活动款403,499元及违约金1,073元(以403,499元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，自2020年1月1日计算至2020年1月16日后继续计算至实际清偿之日止)。事实和理由：双方于2019年12月4日签订《执行合同》(以下简称合同)，原告按约定为被告执行“森度平台上线发布会”活动(以下简称发布会)，购买物料并布置活动现场。原告按时完成发布会布置工程。应被告要求，发布会存在增加的物料，被告对此也予以了确认。活动结束后，被告无正当理由拒绝付款，故向法院起诉。被告辩称，已支付合同价款344,500元，但认为诉请金额的构成项目中，《附件：森度平台上线发布会增加项物料清单》(以下简称增加项物料清单)中由被告员工郑某某打叉的部分应当扣除，计12,520元。此外，原告履行合同过程中存在瑕疵，导致发布会整体效果受到根本影响，瑕疵履行相对应的合同金额应予以扣除，具体如下：第一，原告布置的发光字体都不发光，涉及《活动名称：森度平台上线发布会及内训会基础物料报价清单——力策文化》(以下简称基础物料清单)“通道布置”项下第15、17、22、33、43项，应扣除12,200元。第二，原告没有按照基础物料清单“通道布置”项下第32项约定提供镜子构成的镜面组合，而是采用镜面贴纸，应当在原告提供镜面贴纸的购料清单后做相应扣减。第三，原告没有按照基础物料清单“通道布置”项第26项约定让LED大屏背景后方屏幕呈现动态效果，应扣减7,200元。第四，原告没有提供基础物料清单“通道布置”项下第10项的TRUSS灯架，应当扣除约定1,600元；提供的基础物料清单“通道布置”项下第27项的物料材质拙劣，疑似三夹板喷漆，该部分需原告提供城市剪影的购料清单后做相应扣减；提供的基础物料清单“通道布置”项下第29项的内容整体视觉效果昏暗，无其他灯光渲染，应扣减400元。第五，原告提供的基础物料清单“通道布置”项下第44项的LED大屏放在大M灯箱产品展板及世界地图展板中部，导致上述两面展板失去部分功能，摄影师无法拍摄全景，应扣减该屏幕费用6,000元。第六，原告没有按照《活动名称：森度平台上线发布会及内训会舞美报价清单——力策文化》(以下简称舞美清单)“visionmodel灯光系统”项下第1、2、3项的约定提供足够数量的灯光。其中，少提供第1项中的10盏灯，对应金额应扣减3,200元；少提供第2项中的54盏光束灯，对应金额应扣减15,120元；少提供第3项中33盏帕灯，对应金额应扣减3,300元。第七，主舞台设计过窄，没有达到舞美清单“Stage硬体”项下第1项约定的舞台板32*5m的尺寸，应扣减2,400元。第八，原告没有按照舞美清单“Stage硬体”项下第5项约定装饰T台，应当扣除25,000元。第九，原告的合同执行人孙某曾经同意免除部分物料费用，其中包括：基础物料清单“其他”项下第16项的3,000元；舞美清单“Stageeffects特效”项下第1项中的1,600元和第2项中的600元；《附件一：森度平台上线发布会及内训会报价清单》(以下简称报价清单)“场地方需支付清单”项下第7项的750元和第10项的6,000元；基础物料清单“观礼区域布置”项下第2项中的4,800元；增加项物料清单第7项中的500元；基础物料清单“通道布置”项下第24项中的1,950元；基础物料清单“执行费”项中的30,000元。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年12月4日签订合同，约定被告委托原告执行发布会，合同签订7日内，被告支付344,500元用于购买物料；发布会前7个工作日，被告支付206,700元；发布会结束后7日内，被告一次性付清剩余款项137,800元。合同盖章处写明原告负责人为刘某某，被告负责人为郑某某。原告在执行发布会过程中产生合同之外的费用并制作增加项物料清单，列明增加物料费用含税总计58,999.60元。郑某某于2019年12月23日在该清单上签字，并在清单第3、4、11、12项打叉，并在第3、11项的备注栏标注“报价含”，在第4项备注栏标注“60W送”，旁边还有一个签字“刘”。增加项物料清单第3项物料金额2,000元，第4项物料金额6,000元，第11项物料金额1,520元，第12项物料金额3,000元。发布会已按期举办。被告仅支付了合同第二条第1款第(1)项约定的344,500元，因认为原告存在瑕疵履行，拒付剩余款项。上述事实，有原告提交的执行合同、增加项物料清单、发布会视频、照片，以及被告提交的会场设计图纸、发布会会场照片和视频、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案双方争议的焦点有二。其一，增加项物料清单中打叉的部分是否应当扣除。其二，被告主张原告瑕疵履行的项目是否应当扣除。一、增加项物料清单中打叉的部分是否应当扣除。本案所涉服务合同性质与委托合同近似，按照常理，原告在履行合同过程中应当按照被告的指示履行合同。如发现需要增加合同约定外的物料，应当经过被告的同意。如果情况紧急，难以和被告取得联系的，原告应妥善处置相关事务，事后应当将该情况及时报告。现原告没有证据证明其在增加物料和服务前有经过被告同意，亦无证据证明增加项目时情况紧急，因此对于增加项物料清单中的第3、4、11项，因为被告事后没有追认，该三项共计9,520元的费用不应由被告承担。对于增加项物料清单中的第12项酒店换厅费用，虽然被告没有追认，但因被告在庭审中承认发布会发生过换厅，被告以事实行为接受了该项目。由于被告没有另外提供证据证明已与原告结清此项费用，因此仍需要支付。二、被告主张原告瑕疵履行的项目是否应当扣除。第一，关于发布会上所有的发光字体不发光，因原告承认该节事实，本院予以确认。至于该部分瑕疵履行的扣减金额，原告主张被告应当支付发光字体的物料成本，即按照基础物料清单“通道布置”项下第15、17、22、33、43项约定价格的75%计算。本院认为，发光字体的存在本身不只是为了表达文字内容，其发光的效果成为烘托发布会现场气氛的重要部分，无法发光的发光字体不能实现其根本价值，让被告承担该项物料的所有成本于情不合。考虑到原告确有支出物料费用，本院酌情扣除被告应付款8,540元。第二，关于基础物料清单“通道布置”项下第32项镜面组合。原告主张出于安全考虑，同时为了符合公安要求，所有市场上类似活动的镜面组合都不会采用真正的镜子，而使用镜面贴纸替代。对此说法，被告在庭审中表示认可，本院亦予以采信。因此，被告要求原告提供镜面贴纸成本报价单而不依约支付，于法无据。第三，双方在基础物料清单“通道布置”项下第26项约定的内容为“LED大屏背景8*3cm”，此处双方仅就背景尺寸进行了约定，却没有约定呈现效果。被告现有的证据并不能证明原告在执行该项目时违反约定。第四，关于被告认为原告没有按照基础物料清单“通道布置”项下第10、27、29项约定提供相应的物料，因被告提供的证据不足以证明原告的履行存在瑕疵，对该部分的扣减请求本院不予支持。第五，关于基础物料清单“通道布置”项下第44项LED屏摆放位置不当，导致其它展板部分功能丧失，摄影师无法拍摄。从被告提供的视频证据来看，确实存在这一问题。原告作为专业的策划公司，在设计发布会现场以及履行合同过程中应当考虑周全。对前述问题的发生，原告具有不可推卸的责任。因此，本院酌情扣除第44项中的4,200元。第六，关于原告是否没有足额提供舞美清单“visionmodel灯光系统”项下第1、2、3项的灯盏。原告认为灯盏数量不能只以被告提供的舞台正面照片中的数量为准，现场舞台侧面、对面都有放置灯盏，并因此提供了现场灯光效果的照片。原告提供的照片无法证明灯盏的实际数量，因此本院支持被告的主张，扣除舞美清单“visionmodel灯光系统”项下第1项中的3,200元，第2项中的15,120元，第3项中的3,300元。第七，关于发布会主舞台尺寸是否符合舞美清单“Stage硬体”项下第1项的约定，被告只是以照片、视频作为证据，并没有提供现场测量的准确数据，不能证明原告没有按约履行，故该项物料费用不能扣除。第八，关于原告有无按照舞美清单“Stage硬体”项下第5项约定装饰T台，双方主要的争议焦点在于对T台如何理解。被告主张会场呈现T型的舞台是前述约定的T台，而原告则认为发布会开场前，灯带在地面勾勒出的呈人字形区域即为T台。从双方确认的效果图上看，T台灯饰的亮灯效果应当同时包括原告和被告主张的T台区域。根据双方的质证情况来看，原告只完成了舞美清单“Stage硬体”项下第5项的部分约定内容，就被告应付款项本院酌情扣除15,000元。第九，关于原告是否曾经同意减免部分款项。被告在其第二次庭审结束后提交的代理意见表示，已就被告方与原告员工孙某的聊天记录进行公证，聊天记录能够证原告方同意减免部分费用。对此，被告只是发表观点，却没有向法庭提交相关公证证据，本院不予采信。至于被告主张原告主动减免的项目中，有部分是因为原告没有在发布会现场提供础物料清单“其他”项下第16项中价值3,000元的微信抽奖系统(含控制人员)、舞美清单“Stageeffects特效”项下第1项中价值1600元的2台彩虹机和第2项中价值600元的2台烟机。对此，由于原告提交的照片、视频证据中没有证明其履行了相关义务，故相应的物料费用应当予以扣除。综上，被告应支付原告剩余价款339,419元。违约方应当承担赔偿损失的违约责任，本案双方虽然对此并无具体约定，但是被告逾期付款造成的利息损失可以参照买卖合同的相关规定。原告主张利息的计算方式于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海慕森供应链科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海力策文化传播有限公司支付价款339,419元；二、被告上海慕森供应链科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力策文化传播有限公司，以价款339,419元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,368.58元，减半收取3,684.29元，保全费2,316元，合计诉讼费6,000.29元，由原告负担955.70元，被告负担5,044.59元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。