wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1512号 申请执行人：周磊，男，1997年7月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：夏川，男，1979年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人周磊与被执行人夏川劳动争议一案，本院作出的（2020）川0116民特5号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人夏川未履行生效法律文书所确定的义务，周磊向本院申请强制执行，申请执行标的24500元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人夏川的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人夏川名下有车辆，本院已查封，但未实际控制且为轮候查封，无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人夏川采取限制高消费措施。申请执行人周磊也无法提供被执行人夏川的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年六月十一日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2475号 原告：罗书美，男，1969年8月6日生人，汉族，住所地天津市河西区。 被告：辽宁金钢重型锻造有限公司，注册地址鞍山市腾鳌开发区鞍羊路67号，统一社会信用代码：9121038112366363XK。 法定代表人：陈鉴，系公司执行董事。 本院在审理原告罗书美与被告辽宁金钢重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告金融机构存款共计326,944.10元。同时由中华联合财产保险股份有限公司大连分公司以诉讼财产保全责任保险形式为原告的申请保全行为提供担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告在金融机构存款326,944.10元； 被查封财产未经本院书面许可，不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹丽娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李宏彦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）兵1001执恢69号之六 申请执行人：北屯市富乐砂石料厂，统一社会信用代码92659005MA77EML9XE，经营场所新疆北屯市。 经营者：綦发乐，男，汉族，1967年6月3日出生，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：朱云露（綦发乐之妻），汉族，1967年10月11日出生，住址同上。 被执行人:刘文军，男，汉族，1976年12月30日出生，住新疆北屯市。 被执行人:雷洪波，男，汉族，1964年10月7日出生，住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人北屯市富乐砂石料厂与被执行人刘文军、雷洪波买卖合同纠纷执行一案中，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）兵10民申1号民事裁定书，提审本案、中止原判决书的执行。2019年8月15日作出（2019）兵10民再10号民事裁定书，裁定：“一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初609号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。”本院认为，本案执行依据被上级人民法院撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结(2018）兵1001执恢69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 瑾 二〇二〇年五月三十日 书记员  倪冬梅
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执736号之十四申请执行人王怀合，男，1966年出生，汉族，住平原县。被执行人**，男，1968年出生，汉族，住禹城市。被执行人王新忠，男，1972年出生，汉族，住洛阳市。被执行人周正民，男，1970年出生，汉族，住洛阳市。本院在执行王怀合与被执行人**、王新忠、周正民建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周正民银行存款150万元。本裁定立即执行。审 判 员 朱永新二〇二〇年六月八日法官助理 刘乐乐书 记 员 夏志峰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2024号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全禄。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路15号。被申请人：郑子房，男，1979年03月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑子房名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司以自有资产在价值20000元范围内作担保。本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人郑子房名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年六月二日书记员  赵志远
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10931号原告：海尔消费金融有限公司。被告：卢成业，男，汉族。原告海尔消费金融有限公司诉被告卢成业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年六月十七日书记员  隋颖
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初209号原告：尚巧梅，女，1984年12月30日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张双利，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王传军，男，1964年6月23日生，汉族，住河南省鲁山县，与尚巧梅系翁媳关系。被告：河南田商置业有限公司，住郑州市惠济区三全路21号2号楼1409，统一社会信用代码：91410100576302589T。法定代表人：田留栓，经理。原告尚巧梅诉被告河南田商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚巧梅的委托诉讼代理人王传军、张双利到庭，被告河南田商置业有限公司的法定代表人田留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚巧梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告河南田商置业有限公司的购房协议；2、河南田商置业有限公司返还原告购房款50000元，并承担房屋装修费用53600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，河南田商置业有限公司在申庄开发房产且对社会公开售卖。2015年1月25日，原告购买河南田商置业有限公司开发的申庄村西楼北门栋住宅三楼北户住房一套，面积100多平方米。约定房价18万元。又约定首付50000元，另13万元待春节后支付。河南田商置业有限公司法定代表人将该房钥匙交给了原告。原告对此房进行了装修，花去装修费53600元（装修后无居住）。但至今，河南田商置业有限公司不能为原告办理所购房屋的相关证照。早两月前从河南田商置业有限公司的另一个纠纷中得知，河南田商置业有限公司出售给原告的房屋为小产权，不可能办理合法的房产证照。为此，原告请求解除与被告之间的购房协议，判决被告返还购房款50000元，并承担原告装修费用53600元。被告河南田商置业有限公司辩称，原告的起诉不属实。原告说房屋是小产权是无中生有，有国有土地证，有大证，原告说返还定金也是，因原告违约，我更不可能返还其定金，至于装修是原告私自装修，未交房款原告已经占用5年多，占用费也应当给我。下欠的房款利息也应当给我，原告所诉无事实依据，应驳回。本院根据原被告双方当事人陈述、举证及质证意见,对本案事实认定如下:2015年1月25日，原告尚巧梅购买了被告河南田商置业有限公司所开发的在鲁山县××大道中段（汇源办事处）1号楼内住房一套，约定价格为18万元，并于当天向原告出具收据一份，载明：“下余13万元正春节前后付清收据2015年元月25日今收到尚巧梅房款定金人民币伍万元正系付西楼北门栋住宅三层北户卖重加倍返还收款人田留栓”，原告尚巧梅已经交付给被告定金5万元并将房屋装修。原告尚巧梅在购买被告河南田商置业有限公司出售的房屋时，以为是能办出房产证，后发现不能办理合法的房产证照，故要求解除其与被告河南田商置业有限公司之间的购房协议，并返还已交购房款50000元及房屋装修费用，引起本次诉讼。另查明，1、本院于2017年11月29日作出的（2017）豫0423民初851号民事判决书认定，田商公司与尚巧梅之间成立房屋买卖关系，该判决已生效。2、原告就涉案房屋所在小区已取得了土地使用权出让的契税完税证明。3、原告于2014年取得涉案房屋所在涉案房屋所在小区土地使用证，土地使用权证号为：鲁国用（2014）第220004号。5、原告于2014年6月3日取得了房屋所有权证，房权证号：房权鲁阳房字第××号房屋所有权人：河南田商置业有限公司房屋坐落：鲁平大道中段南（汇源办事处申庄）1号楼房屋性质：公产规划用途：商住房屋状况：总层数7层建筑面积5558.33㎡……发证机关：鲁山县房产管理局”。6、2019年10月24日，本院受理河南田商置业有限公司诉尚巧梅房屋买卖合同纠纷一案，河南田商置业有限公司诉请尚巧梅支付购房款18万元及逾期付款损失，本院2019年12月4日本院作出（2019）豫0423民初5081号民事判决书判决尚巧梅支付河南田商置业有限公司购房款13万元，尚巧梅不服，上诉至平顶山市中级人民法院，2020年4月3日，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终421号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告尚巧梅与被告河南田商置业有限公司之间虽没有签订书面的房屋买卖合同，但被告在收到原告的5万元购房定金后出具了收据，且收据上注明了房屋的位置及价款，属于建立房屋买卖合同关系的真实意思表示，且上述内容具备了房屋买卖合同的基本构成要素，且该房屋买卖合同关系的成立已为生效的裁判文书确认，因此本院认为涉案房屋买卖合同已经成立。被告河南田商置业有限公司在出售涉案房屋前已经取得涉案楼房的土地使用证和房屋所有权证（大证），该房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同的，应予支持，本案原告尚巧梅并未按照双方约定支付下欠13万元购房款，一般而言，在无特别约定情况下，开发商协助办证的义务在买受人支付购房款后，而原告尚巧梅并无证据证明其在合同约定或办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，因出卖人的原因无法办理房屋所有权登记。此外，原告虽诉称涉案房产被告无法办理房产证，但没有提供证据予以证实，故原告诉请要求解除与被告之间的购房协议，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚巧梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由原告尚巧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  李墨西人民陪审员  王军辉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  闫荣荣
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1145号 申请人：王永亮，男，汉族，1980年7月11日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：石泰龙，男，汉族，1989年4月18日出生，住界首市。 本院执行的申请执行人王永亮与被执行人石泰龙建设工程施工合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1880号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月20日立案执行，要求被执行人石泰龙给付申请人王永亮90300元，案件受理费2058元，并承担执行费1258元,共计93616元。但被执行人程丽至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人石泰龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月20日、2020年6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人石泰龙名下的财产信息，发现被执行人石泰龙在金融机构无存款，除此之外其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2020年6月30日将被执行人石泰龙限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人石泰龙发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人石泰龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王永亮。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人程丽名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月三十日 书记员 崔泰川
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2369号原告：王闪仓，男，1974年10月21日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：金新国，河南神鹰律师事务所律师。被告：史延延，女，1985年10月2日生，汉族，住汝州市。原告王闪仓与被告史延延民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闪仓的委托诉讼代理人金新国和被告史延延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.请求被告支付利息6800元（利息按照本金20000元，月息2分，从2018年9月20日暂计算至2020年2月20日为止，以后利息计算至本息还清为止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月息2分，同时被告出具借条明确：今借王闪仓现金20000元约定还款日期为：2017.5.19日借款人史延延186253799082017.2.20。从2017年2月20日到2018年8月20日，史延延按照每月400元还款20个月，共计8000元，随后便停止还款。原告随后多次要求被告支付借款，但被告均推脱并拒绝还款。《民法通则》第108条规定：债务应当清偿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告史延延辩称,原告诉状称多次催我我不还款不属实，原告去过我家里两次，我家里孩子多，我都说等孩子大点我出去打工还钱，我没有说不还。担保人给我说他伙计那里有钱，并没有给我说月息是2分，打条子时是金新现还有担保人以及我，我们三个人在场，我就写了条子把钱拿走了。经审理查明，2017年2月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，主要内容为：“今借王闪仓现金贰万元整（￥20000元），约定还款日期为：2017.5.19日担保人：任红彬159××××1573借款人：史延延186253799082017.2.20”。之后被告分几笔向原告支付8000元。以上事实，有借条及当事人的陈述等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告向原告借款，有借条等证据为凭，事实清楚，本院予以认定。对于原告借款后支付的8000元，原告主张双方口头约定的利息为月息2分，8000元系被告支付的利息，被告不予认可，认为借款时双方未约定利息，支付的是借款本金。本院认为，被告出具的借条上未注明利息，仅凭证人证言本院不能确认双方对借款利息约定为月息2分，故本院认定原告支付的8000元为借款本金，因被告未按约定的还款时间还款，故应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告史延延于本判决生效之日起十日内偿还原告王闪仓借款12000元及利息（自2017年5月20日按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王闪仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元,减半收取计235元，由被告史延延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年六月二十三日法官助理李亚菲书记员王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5254号 被执行人:皮俊华，男,1967年3月28日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被执行人皮俊华一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初3351号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人皮俊华应缴纳一审受理费1730.00元。本院于2020年4月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年六月十一日 书记员  李雅芝
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1078号之一原告：越莎莎，女，1988年7月5日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：段坦，河南栗风律师事务所律师。被告：张文杰，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告越莎莎与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告越莎莎于2020年6月7日向本院申请撤回对被告张文杰的起诉。本院认为，原告越莎莎自愿撤回对被告张文杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告越莎莎负担。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  胡明星二〇二〇年六月十日书 记 员  王嘉馨
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2178号原告：吴某某，女，汉族，1965年11月4日生，住项城市。委托诉讼代理人：秦某某，河南某某律师事务所律师。被告：耿某，男，汉族，1982年10月6日生，住项城市。原告吴某某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告耿某偿还借款本金390000元及利息80000元（后续利息从2020年1月1日起以390000元为本金按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由分别于2014年11月8日向原告借款230000元，于2015年10月15日向原告借款60000元，于2015年10月18日向原告借款30000元，于2015年12月30日向原告借款70000元，每次借款均约定月利息3分一季度一付，但被告并未完全按照上述约定向原告支付利息，更没有偿还原告的本金。2017年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金390000元及利息223500元，并分别向原告出具了借条和欠条。2019年3月13日，原告与被告经结算，签订了还款证明，约定于农历2019年底被告向原告再偿还本息共计470000元清账。还款证明约定的期限到期后，被告拒不偿还债务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告耿某在法定答辩期间内未向本院提供答辩意见。原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份信息；证据二、借条六份、还款证明一份及银行流水一份，证明被告以做生意需要资金周转为由分别于2014年11月8日向原告借款230000元，于2015年10月15日向原告借款60000元，于2015年10月18日向原告借款30000元，于2015年12月30日向原告借款70000元，每次借款均约定月利息3分一季度一付，但被告并未完全按照上述约定向原告支付借款及利息。2017年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金390000元及利息223500元，并分别向原告出具了借条和欠条。2019年3月13日，原告与被告经结算，签订了还款证，约定于农历2019年底被告向原告再偿还本息共计470000元清账。还款证明约定的期限到期后，被告并没有如期还款。证据三、营业执照复印件一份，证明原告经营有日用品店，有稳定的收入具有出借资金的实力。被告耿某缺席未对上述证据进行质证。对原、被告没有争议的证据本院予以确认其具有证明效力并在卷佐证。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告吴某某主张的被告耿某向其借款390000元的事实予以确认，该诉求本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由分别于2014年11月8日向原告借款230000元，于2015年10月15日向原告借款60000元，于2015年10月18日向原告借款30000元，于2015年12月30日向原告借款70000元，每次借款均约定月利息3分一季度一付。2017年7月1日，经双方算账，被告重新给原告出具了借条：“今借到吴某某现金叁拾玖万元整（390000）利息3分耿某”和欠条一份：“今欠吴某某借款利息共计贰拾贰万叁仟伍佰元整耿某”。2019年3月7日，经双方协商耿某向吴某某出具还款证明（协议）一份：“耿某欠吴某某现金叁拾玖万元整（390000.00）加利息贰拾万元整（200000.00）经双方协商在（再）还吴某某肆拾柒万元整（470000.00）清账，双方同意签字后生效。肆拾柒万元整（470000.00）于农历2019年年底付清，如不付清怎么办都行，我本人没有任何意见，还清后耿某给吴某某写的两个欠条，一个叁拾玖万整、一个贰拾万元整全部作废。同意人：耿某、吴某某”。到期后，被告没有按照约定还款。为此，原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款本金390000元及利息80000元等诉求。本案争议的焦点：一、原、被告借款本金的问题；二、协议签订后的利息问题。本院认为，公民应该遵循诚实守信的原则行使权利履行义务。关于原、被告借款金额的问题：原告向被告提供借款，而且由被告向原告出具借款收条及还款证明（协议）原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部借款，被告未依约如期向原告归还借款本金及相应利息，违背了民事活动的基本原则诚实信用，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，应当认定为本金；原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金390000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告双方协议签订后的利息问题：本案被告2017年7月1日，经双方算账，被告给原告出具了390000元的借条（约定利息3分）和借款利息223500元的各欠条一份，2019年3月7日原、被告双方达成还款协议，该还款协议只约定了此后被告应当偿还原告借款本金和利息相加之后的借款金额数470000元，并没有约定后期利息如何支付的问题，故当视为借贷双方未约定后期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告耿某偿还原告吴某某借款本金390000元及利息80000元，共计470000元。应于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二〇年六月三十日书记员  解庆庆
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4139号 原告：胡美荣，男，1960年5月1日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：许建，男，1980年7月18日生，汉族，住平邑县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路交汇处领袖豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码91371300767781180W。 原告胡美荣与被告许建、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,胡美荣于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡美荣申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡美荣撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡美荣负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年六月十五日 书记员  甄俊超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2341号 被执行人：赵伟南，男，1962年08月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2020）粤0118刑初62号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，仅执行到被执行人的部分银行存款，但该款项不足以清缴完其应缴纳的罚金，本院已将该款上缴国库。同时，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有足够的可供执行完毕的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 翔
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再71号原审原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。原审被告：贾文秀，男，1963年9月12日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：张自力，男，1959年8月7日出生，汉族，住汝南县。原审被告：李华伟，男，1965年10月2日出生，汉族，住汝南县。原审原告刘仲任与原审被告贾文秀、张自力、李华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）豫1727民初513号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案在再审过程中，原审原告刘仲任经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回起诉处理，原审判决应当一并撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、本案按原审原告刘仲任撤诉处理；二、撤销本院（2018）豫1727民初513号民事调解书。案件受理费2330元，由原审原告负担。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋心勤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2163号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：王联杰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张娟，女，1985年3月7日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7164号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行偿还透支本金21324.96元及利息、违约金（利息按照《长城信用卡领用合约（个人卡）》的约定，自被执行人张娟逾期之日即2017年6月21日起计算至实际清偿之日止；违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定，自2018年9月16日计算至实际清偿之日止；但利息、违约金总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费496元，公告费600元，合计1096元，由被执行人张娟负担1035元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年05月09日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行账户存款3616.70元，已拨付申请执行人；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十六日见习书记员  孙若楠
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1481号原告：薛品连，女，汉族，1948年11月21日生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：王勋可，男，汉族，1990年6月17日生，住河南省汝阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司地址：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼法定代表人：刘水旺原告薛品连诉被告王勋可、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，于2020年5月12日下午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛品连的委托代理人张国辉、被告王勋可均到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告薛品连的诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失325619.29元。事实与理由：2019年1月17日11时30分，王勋可驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿大蔡路由西向东行驶至辛庄路段时偏左行驶，与对向薛某驾驶的电动自行车相撞，造成薛某及原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年1月31日，汝阳县公安局交通警察大队作出第410326420190030021号事故认定书认定，王勋可负事故全部责任。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所诉。被告王勋可在庭审时口头辩称，对原告诉称的交通事故的发生无异议，××不是本次事故所致，我的车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强、商业三者险50万元，不计免赔。我给原告垫付的有费用，具体以票据为准。给薛品连垫付医疗费1406元，还给原告掏过4000元现金。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司没有向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年1月17日11时30分，王勋可驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿大蔡线由西向东行驶至辛庄村路段时偏左行驶，与对向薛某驾驶的电动自行车相撞，造成薛某及电动车乘车人薛品连受伤，车辆损坏的交通事故。2019年1月31日，汝阳县公安局交通警察大队作出第410326420190030021号事故认定书，认定：王勋可负事故全部责任；薛某无责任；薛品连无责任。事故发生后，原告薛品连被送往汝阳县人民医院治疗，经诊断为：1、左髋臼骨折并髋关节脱位；2、左胫骨骨折；3、右桡骨远端骨折；花医疗费636.84元，门诊花费670元。同日转洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：左髋臼骨折伴神经损伤、左髋臼脱位，左胫腓骨远端骨折、右桡骨远端骨折伴神经损伤、多处软组织损伤、高血压等。2019年3月19日出院，花医疗费119790.35元。洛阳正骨医院陪护证明显示：住院期间留陪护2人。2019年3月27日、4月18日、7月4日，门诊检查治疗花费1189元。2019年10月15日、10月21日在汝阳县内埠镇卫生院门诊诊查用药花费214元。10月12日洛阳市第六人民医院检查花费243元。2019年原告薛品连外购可孚助行器一台花费135元。事故发生后，被告王勋可为原告薛品连垫付5306.84元费用。原告薛品连在起诉时，申请对其伤残程度、出院后误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，本院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年10月30日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书和医疗评估意见书，鉴定意见为：薛品连左髋臼骨折伴神经损伤，左髋臼脱位的伤情为IX（九）级伤残。评估意见为：1、薛品连出院后需1人护理，护理期限暂定为18个月，如18个月后不能恢复或者出现其他并发症另行评估；2、薛品连出院后误工期限暂定为18个月，如18月后不能恢复或者出现其他并发症另行评估；3、薛品连出院后的营养期限为29天。原告薛品连支出鉴定费2500元。豫Ｃ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车强制保险和商业三者险50万元。事故发生在保险期限内。另查明，原告薛品连申请证人赵某、薛某出庭作证证明事故发生前，薛品连在超市干杂活。本院认为，本案系机动车发生交通事故引发的赔偿纠纷，该事故原告薛品连无责任；被告王勋可承担全部责任。该事实有汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认证，应予认定。因被告王勋可驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保有机动车保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告薛品连因该次交通事故所产生的损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王勋可按照法律规定予以赔偿。对于原告薛品连花费的医疗费及门诊花费122743.19元，有医疗票据为证，结合原告出院医嘱，本院予以认定；对其住院期间的住院伙食补助费计算为：61天×50元/天=3050元；结合原告的伤情、医院证明、及鉴定机构的意见，对其营养费计算为：90天×20元/天=1800元；对其护理费计算为：（61天×2人+540天）×125.14元/天=82842.68元，本院予以支持；对原告要求的误工费，结合原告的实际情况及鉴定机构意见，对其误工费酌定每日按50元计算，计算至评残前一日，具体计算为：50元×286天=14300元；对其残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×10年×20%=68401.94元；对其要求的精神抚慰金10000元，本院予以支持；对其要求的交通费、住宿费5000元，结合原告伤情及住院情况，本院酌定为3000元；对原告外购可孚助行器花费135元及轮椅花费600元，结合原告伤情，本院予以支持；对原告支出的鉴定费2500元，本院予以支持。综上，原告薛品连因该起交通事故造成的各项损失共计309372.81元，在交强险与商业险限额内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司予以赔偿。支付时应扣除被告王勋可垫付的费用5306.84。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛品连医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计309372.81元（执行时扣除被告王勋可垫付5306.84元将其直接支付给王勋可，实际再赔偿原告薛品连304065.97元）；二、驳回原告薛品连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告王勋可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇二〇年六月三十日书记员  吴 迪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审236号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为张某支付2019年6月至2019年7月的劳动报酬2513.10元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（张某2019年6月至2019年7月的劳动报酬2513.10元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5801号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘晓琴，女，1989年5月9日出生，汉族，住山西省宁武县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘晓琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10492.14元，并支付截至2020年5月11日的利息235.12元，罚息1940.66元，复利47.49元；2.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10492.14元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车架号为LS5A2ABE1HA02XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月29日，刘晓琴与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘晓琴向长安金融公司借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘晓琴同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，刘晓琴未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘晓琴未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月29日，长安金融公司与刘晓琴签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘晓琴向长安金融公司贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.92%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A2ABE1HA02XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年7月31日发放贷款。汽车经销商按年利率3.82%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月11日，刘晓琴拖欠长安金融公司借款本金10492.14元、利息235.12元、罚息1940.66元、复利47.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、支付明细表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘晓琴借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求刘晓琴承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算刘晓琴应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求刘晓琴支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。长安金融公司虽然与刘晓琴约定以长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明刘晓琴已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓琴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金10492.14元，并支付截至2020年5月11日的利息235.12元、罚息1940.66元、复利47.49元；二、被告刘晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年5月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告刘晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月12日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.06元，减半收取计54.53元，由被告刘晓琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7002号原告韩某某，男，汉族，1990年10月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人崔国庆，上海段（郑州）律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，1987年7月13日出生，住河南省新乡市新乡县。原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告请求判令：一、被告偿还本金30000元，利息按年利率8%计算，逾期还款利息按借款本金的4%计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人崔国庆到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《借款合同》一份，主要内容为：借款人为被告李某某，出借人为原告韩某某，因用于（生意周转）于2018年2月8日向出借人韩某某借款人民币30000元，利息每月200元，于2019年4月15日归还本息，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。被告李某某在借款人处签字捺印。原告提交其中国银行交易流水明细清单显示：2018年2月8日，原告通过微信转账5000元；原告向任博博转账25000元，附言为李某某。原告在庭审中称，2018年2月8日分两笔通过微信转账，一笔支付给李某某账户5000元，一笔转至李某某指定的任博博账户25000元。起诉后，被告没有偿还过本金，也没有支付过利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间存在借贷关系，有借款合同、银行交易流水明细为证。债务应当清偿。原告主张被告李某某偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按年利率8%计算，逾期还款利息按借款本金的4%计算至实际清偿之日止，根据借款合同约定，本院对以30000元为本金，自2018年2月8日起按照年利率8%计算至实际清偿之日止的利息予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年2月8日起按照年利率8%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为344元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年六月二十四日书记员 武晨晓
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢624号 王廷辉、闫帆军、成都光华德瑞投资有限公司： 本院于2020年5月13日立案受理王廷辉申请执行闫帆军、成都光华德瑞投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第4862号民事判决书。执行标的1935600.00元，执行费21756.00元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款，申请人向本院提交结案申请书。现（2020）川0106执恢624号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1072号原告丰世春，男，汉族，1971年11月19日出生，住河南省辉县。委托代理人余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告闫卫星，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省开封县。原告丰世春诉被告闫卫星追索劳动报酬纠纷一案，我院于2020年5月13日立案受理。本院受理后依法适用简易程序,于2020年6月18日公开开庭对本案进行了审理。原告丰世春及其委托代理人余艳艳，被告闫卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰世春诉称，2013年4月10日至2014年底，原告跟着被告闫卫星在信阳商城崇福大酒店干中央空调末端的工程。工程结束后，被告未及时向原告支付全部劳务费用，经原告多次讨要，被告于2019年3月10日出具欠条，认可尚有26000元劳务费用未向原告支付。但时至今日被告仍以各种理由推脱，拒绝支付该笔劳务费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费26000元及利息1159.12元（利息暂计算至起诉之日，至实际支付之日止的利息继续主张）；诉讼费用由被告承担。被告闫卫星辩称，1.被告闫卫星系该工地的现场负责人，以原始合同复印件为准，不具有法人资格。2.实际付款数与起诉书中误差太大，丰世春携有书写单据。3.在2015年投入运行过程中造成多处漏水，所产生的损失一切由丰世春承担，有信阳商城县崇福国际大酒店出具的实际证明。4.在施工过程中，中央空调内机移动整改，属于丰世春与装修公司协调失误造成公司材料的损失，由丰世春承担，材料损失共计13700元。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，会作出公平公正的判决。经审理查明，2013年4月10日，原告丰世春等人经朋友张新建介绍，去被告闫卫星所在的工地干中央空调末端工程，工地位于河南省××河南崇福国际大酒店。自2013年4月11日至2014年底，原告丰世春一直跟随被告闫卫星干活，原告丰世春的工资结算由被告闫卫星负责，双方事先有过约定，装一台空调有600元的报酬。在工地干活期间，原告丰世春共计安装了145台空调。另外，因空调位置变更的工程，被告闫卫星向原告丰世春支付了5000元劳动报酬。原告丰世春在工地干活结束后，共计拿到了被告闫卫星支付的66000元劳动报酬，剩余26000元被告一直未予支付。2019年3月10日，在原告丰世春多次催要之后，原被告在一起算账，被告闫卫星书写了一张劳动报酬结算清单，清单显示剩余26000元未付，被告闫卫星在清单上签字予以确认，原告丰世春及第三人赵昊亦在清单上签字。经原告丰世春多次找被告闫卫星催要，被告闫卫星至今未支付该款。以上事实有原告丰世春提供的劳务结算费用清单、短信聊天记录及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，应受法律保护。原告丰世春向被告闫卫星提供了劳务，理应得到劳动报酬。原告丰世春提供被告闫卫星所签字确认的结算清单，证明被告闫卫星应支付原告劳动报酬26000元。被告闫卫星对原告丰世春跟随其在工地务工、工资由其结算及该结算清单由其书写的事实无异议，但其辩解原告应找甲方公司及赵昊要钱，而不应该找被告要钱。原告丰世春对此不予认可，被告闫卫星提供的证据材料亦不足以证明其辩解的事实存在，故对被告闫卫星的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告闫卫星应支付原告丰世春劳动报酬26000元。关于原告丰世春要求被告闫卫星支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫卫星于本判决生效之日起十日内支付给原告丰世春劳动报酬人民币26000元。驳回原告丰世春的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，原告丰世春承担10元，被告闫卫星承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二〇年六月二十日书记员  张 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2200号原告:苗存林,男,1956年11月20日出生,汉族,住商丘市睢阳区。原告:王爱华,女,1958年12月2日出生,汉族,住商丘市睢阳区，系原告苗存林之妻。被告:张广福,男,1956年11月11日出生,汉族,住商丘市。被告:许瑞连,女，1953年4月2日出生,汉族,住商丘市睢阳区，系被告张广福之妻。原告苗存林、王爱华与被告张广福、许瑞连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗存林、王爱华与被告张广福到庭参加诉讼，被告许瑞连经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告苗存林、王爱华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、被告协助原告办理房产过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日,原、被告经协商签订《房屋买卖协议书》，双方约定,被告将其拥有的坐落于商丘市睢阳区香君路北开发区家属院101号房产(商丘市房权证2010字第××号)售与原告,售价为人民币叁拾玖万元(￥390000元),原告于协议签订当天一次性将购房款支付给被告。被告张广福向原告出具收到条一张,原告付款后入住该房屋至今,为了依法保护原告的合法权益,依法起诉,请求判如所请。被告张广福未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：:事实是这样的,房屋卖给了原告，是39万元是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告许瑞连经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日,原告苗存林、王爱华作为乙方与作为甲方的被告张广福、许瑞连签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定：甲方自愿将坐落在商丘市睢阳区香君路北开发区家属院101号，建筑面积182.10平方米住房一套（房屋所有权证号为商丘市房权证2010字第××号)出售给乙方；房屋成交价格为290000元，由乙方于2012年9月9日一次性付给甲方；甲方于2012年9月9日前将房屋及相关证件（房产证、身份证复印件等）交付给乙方，此后房屋产权和相关证件即归乙方所有；甲方保证房屋产权清楚，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷，概由甲方负责；本协议经甲、乙、丙三方签名并按手印后生效。同日，原告苗存林、王爱华向被告张广福、许瑞连交付购房款390000元，并由被告张广福、许瑞连向原告苗存林、王爱华出具了“今收到苗存林交来买房款共计人民币叁拾玖万元整（390000元）”的收到条一张。收到房款后，被告张广福、许瑞连即将涉案房屋及房屋所有权证、自己的身份证复印件交付原告苗存林、王爱华。本院认为：原告苗存林、王爱华与被告张广福、许瑞连在平等自愿的基础上所签订的《房屋买卖协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张广福、许瑞连将涉案房屋出售原告苗存林、王爱华，并已办理交付手续，依据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，应当协助原告苗存林、王爱华办理房产过户手续，故原告苗存林、王爱华要求被告张广福、许瑞连协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案事实清楚，原、被告双方的房屋买卖合同关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、原告苗存林、王爱华与被告张广福、许瑞连于2012年9月9日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。二、被告张广福、许瑞连于本判决生效后十日内协助配合原告苗存林、王爱华前往房屋管理部门办理产权变更过户手续。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告张广福、许瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年六月五日书记员  史美丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2790号之一 被执行人苏长军，男，1981年08月06日出生，住四川省平昌县。 本院于2020年05月08日立案执行被执行人苏长军罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1299号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2018)闽0581刑终1747号刑事裁定书，被执行人苏长军应缴交罚金4000元，退出违法所得1400元。 执行过程中，本院向被执行人苏长军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏长军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人苏长军发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人苏长军有可供执行的财产。现被执行人苏长军尚应缴交罚金4000元，退出违法所得1400元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人苏长军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执2230号 中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行与张小双、宁双双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4753号民事调解书确认：被告张小双、宁双双于2018年12月20日前偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行借款270028.48元及利息1907.89元。本案于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张小双自动履行全部给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行向本院出具了结案证明。本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民申12号再审申请人（原审被告）：姜承兵，住南京市雨花台区。被申请人（原审原告）：南京万科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010566068652XY，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，该公司总经理。再审申请人（原审被告）姜承兵因与被申请人（原审原告）南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0114民初1137号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人姜承兵申请再审称：请求撤销（2019）苏0114民初1137号民事判决，并重新审理。事实与理由：1.不认可原审以举证不力为由判决姜承兵败诉，实际上再审申请人姜承兵进行了大量且充分的举证，以证明物业服务严重不到位，但均未在判决书中得以体现；2.开庭后判决前，当事人双方补充了大量证据，但未经质证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第（二）、（四）项情形申请再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，万科物业公司与姜承兵签订了《物业服务合同》，且对小区管理等方面提供了服务，原审依据双方履约情况判决姜承兵向万科物业公司支付物业服务费，具有事实与法律依据。再审申请人姜承兵在原审中主张万科物业公司提供的物业服务不到位，未达相应标准，并提供相应照片为证。对此，原审已经作出“因其提供的照片仅能证明小区内的特定时间、特定区域情况，并不能够证明入住以来长期的管理情况，不足以构成拒缴物业费的正当理由”，并无不妥。关于姜承兵主张其在开庭后判决前补充的证据未经质证的问题。本院认为，姜承兵所补充证据仍为照片，内容与性质未突破前述证据的范围，仅为数量的增加，原审未予理涉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜承兵的再审申请。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇二〇年六月一日书记员 马亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保622号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，职务行长。委托代理人：陆奕兰、李舒贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：岑小敏，女，1961年12月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被申请人：张良纲，男，1961年2月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中信银行股份有限公司广州分行因仲裁程序财产保全案于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人岑小敏、张良纲价值共842481.27元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岑小敏（公民身份号码：）、张良纲（公民身份号码：）价值842481.27元的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费4732元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年六月十一日书记员  苏庆聪邱丽怡
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1612号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行，住所地河南省南阳市新野县溧河铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX1M30。负责人：齐浩，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：范爱华，女，1965年12月14日出生，汉族，住新野县。被告：齐伟华，女，1991年7月6日出生，汉族，住新野县。被告：徐新爱，女，1967年4月24日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告范爱华、齐伟华、徐新爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行的委托诉讼代理人乔宁、被告范爱华到庭参加诉讼，被告齐伟华、徐新爱经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范爱华偿还借款本金130000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告齐伟华、徐新爱对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告范爱华于2015年11月23日在我行借款130000元，于2018年11月23日到期，期内月利率11.34‰，并由被告齐伟华、徐新爱提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告范爱华辩称，当时我儿子贷款100000元，第一年我儿子转手贷款100000元，我给他结了15000元的利息，我当时只知道我头上有100000元的贷款，贷款期限是三年，利息是八厘，这笔贷款我只知道当时银行跟我说是换换契约，其他的没跟我解释，我也不知道本金利息有多少，现在才知道这笔贷款是130000元，我儿子现在出去了，也没有回来，我现在也没有能力偿还这么多。被告齐伟华、徐新爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、个人现金支取凭条等证据，被告范爱华未提交证据。被告范爱华对原告提交的上述证据中有其签名的部分予以认可，但认为其没有见到钱，经本院审查，原告提交的上述证据，内容真实，且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告范爱华签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为130000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告齐伟华、徐新爱作为保证人与新野县农村信用合作联社溧河铺信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年11月23日至2018年11月23日之间的借款本金130000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2015年11月23日向被告范爱华发放借款130000元，还款日期为2018年11月23日。借款合同履行中，被告范爱华没有依约归还借款130000元及清偿自2015年11月23日起的借款利息，被告齐伟华、徐新爱亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告范爱华签订的个人借款合同、与被告齐伟华、徐新爱签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行已按约定将借款130000元借给被告范爱华使用，被告范爱华理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告范爱华逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行请求被告范爱华偿还下欠借款本金130000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行请求被告范爱华支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告齐伟华、徐新爱与原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行请求被告齐伟华、徐新爱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范爱华对其辩解理由，未提交充分证据予以证实，本院依法不予采信。被告齐伟华、徐新爱经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行借款本金130000元及利息，2015年11月23日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年11月23日，2018年11月24日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告齐伟华、徐新爱对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告范爱华、齐伟华、徐新爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年六月八日书记员  曹轩崇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3176号 成都市金牛区人民法院、龙湘粤： 本院于2020年6月1日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行龙湘粤罚金一案，执行依据(2018)川0106刑初251号刑事判决书，在执行过程中，被执行人龙湘粤已自动履行罚金￥30000元。现（2020）川0106执3176号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9789号 原告：黄世富，男，汉族，出生于1962年6月9日，住址：吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告黄世富与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失9815.4元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年8月1日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年8月1日至2019年10月22日，原告先后转账14550元用于投资普洱茶，后提现4734.6元，累计损失9815.4元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初389号原告：郑文浩，男，2008年9月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：郑春付，男，住址同上。系原告郑文浩父亲。被告：马晓萌，女，1990年7月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间。主要负责人：张奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：常成凯，该公司员工。原告郑文浩与被告马晓萌、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称都邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文浩法定代理人郑春付，被告马晓萌、被告都邦保险公司委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑文浩向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项费用合计108379.34元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月19日18时30分许,马晓萌驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿南田村社区西区路段南侧由东向西行驶,与郑文浩驾驶电动自行车沿南田村社区西区路段南侧由西向东行驶时,发生相撞,造成郑文浩受伤,车损两辆的交通事故。事故发生后,郑文浩先在汤阴人民医院拍片后,当晚转入安阳市人民医院住院治疗。诊断证明显示，伤者右臂尺骨桡骨双骨折。考虑到手术疤痕和痛苦，拟进行保守疗法治疗，9月21号快庄骨科敷膏药，住院4天后出院静养恢复。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具事故认定书，认定马晓萌负事故主要责任，郑文浩负事故次要责任。鉴于被告给原告人身和财产造成侵害，现对被告提起诉讼，请求法院判如所请。马晓萌辩称，对事故发生及责任认定无异议，其是案涉车辆的驾驶人及所有人，为该车在都邦保险公司投保有交强险，原告在本次事故中的损失，应由保险公司在保险限额内予以赔付，保险不足部分，按照责任比例承担。事故发生后，向原告支付医疗费3463元，希望在本案中一并处理。都邦保险公司辩称，案涉车辆在被告公司投保交强险，原告合理合法损失予以承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年9月19日18时30分许，马晓萌驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市南田村社区西区路段南侧由东向西行驶至文昌大道南（南田社区西区路段），与郑文浩驾驶电动自行车沿南田村社区西区路段南侧由西向东行驶时发生相撞，造成郑文浩受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出事故认定书，认定马晓萌未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车实行右侧通行，负事故主要责任，郑文浩未年满16周岁驾驶电动自行车，负事故次要责任。事故发生当日，原告在河南省汤阴县人民医院门诊检查。2019年9月20日-2019年9月23日，原告在安阳市人民医院住院治疗3天，经诊断为：右尺桡骨骨折。2019年9月21日原告在浚县快庄中医正骨医院门诊检查就诊。2020年3月13日，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书和评估意见书，结论为：郑文浩因交通事故受伤致右尺桡骨骨折，经治疗后右腕关节功能丧失26%，构成十级伤残。护理期限为50天，营养期限为80天，护理人数为1人。后续治疗为右尺桡骨骨折致前臂旋转受限的康复治疗，为（30天×100元），共计人民币叁仟元（￥3000元）。又查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的车主为马晓萌，其为该车在都邦保险公司投保有交强险（保险期间自2019年1月11日起至2020年1月10日止），事故发生在保险期间内。事故发生后，马晓萌向原告垫付医疗费3463元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定马晓萌负事故主要责任，郑文浩负事故次要责任，双方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以确认。案涉车辆在都邦保险公司投保有交强险，故原告在本次事故中的损失，应由都邦保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，交强险限额不足部分，由马晓萌承担80%的赔付责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告郑文浩在本次事故中的各项损失如下：1、医疗费：根据医疗费发票，结合原告诉请，本院保护4778元；2、营养费：20元/天×80天=1600元；3、住院伙食补助费：50元/天×3天=150元；4、后续治疗费：根据评估意见，本院保护3000元；5、护理费：按照上一年度居民服务业工资标准45677元/年计算50天即6257元为宜；6、伤残赔偿金：原告构成十级伤残，该项费用应计算为河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金：原告构成十级伤残，结合当地生活水平，本院保护5000元；8、交通费：20元/天×5天（住院3天＋门诊两次）=100元9、补课费：原告提交的补课费收据非正式发票，且补课老师也未出庭作证，故原告提交的证据在真实性方面存在瑕疵，鉴于原告系在校学生，交通事故的发生对其学业造成影响，会产生相应的误学损失，故本院酌定保护2000元；10、鉴定费：根据鉴定费票据，本院保护3100元；11、电动车损失：原告提供的电动车受损照片非事故现场照片，在与本案关联性方面存在瑕疵，鉴于事故认定书认定原告存在车辆损失，本院酌定保护300元。12、拖车费：该项损失非因原告在本次事故中的直接损失，本院不予支持。以上共计94687元。由都邦保险公司在交强险范围内承担。为减少当事人的诉累，马晓萌先行支付医疗费3463元应在本案中一并处理，故都邦保险公司应向原告支付各项费用共计91224元，向马晓萌支付3463元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向郑文浩支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计91224元；都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向马晓萌支付其垫付医疗费3463元；三、驳回郑文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由马晓萌负担1084元，由郑文浩负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二〇年六月十五日书记员  王蓓
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1185号申请执行人：徐正铜，男，1972年6月3日出生，汉族，小学文化，经商，住河南省潢川县。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘金宝，男，1966年1月7日出生，汉族，初中文化，包工头，住天长市。本院在执行徐正铜与刘金宝民间借贷纠纷一案中，执行标的183000元，另执行费2645元。经查，被执行人刘金宝名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金宝的银行存款185645元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月七日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2750号之一 被执行人高淑勇，男，1989年01月29日出生，住江西省分宜县。 本院于2020年05月08日立案执行被执行人高淑勇罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1642号刑事判决书，被执行人高淑勇应缴交罚金3000元，追缴违法所得200元。 执行过程中，本院向被执行人高淑勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人高淑勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人高淑勇发出限制高消费令（2020年06月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人高淑勇有可供执行的财产。现被执行人高淑勇尚应缴交罚金3000元，追缴违法所得200元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人高淑勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执恢244号之一申请执行人：阜阳市经纬铝塑制品有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬五路，统一社会信用代码91341200769002128Ｈ（1-1）。法定代表人：刘长慧，该公司执行董事兼总经理。被执行人：阜阳市伟顺塑业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬五路北侧、经纬铝塑西侧，统一社会信用代码91341200595736171Ｘ。法定代理人：程某，该公司经理。被执行人：阜阳岛津商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇工业园区阜蚌路北侧万荣路东侧，统一社会信用代码91341200583023879Ｇ。法定代表人：王哲，该公司执行董事兼总经理。本院在执行阜阳市经纬铝塑制品有限公司与阜阳市伟顺塑业有限公司、阜阳岛津商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2350号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月3日立案执行，于2019年4月15日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，将被执行人阜阳市伟塑业有限公司存货（塑料颗粒552袋、塑料粉末163袋）作价118100元抵付给申请执行人阜阳市经纬铝塑制品有限公司偿还所债务，余款暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十七日书记员  王倩倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2624号原告：河南金之燕实业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区京航办事处大王庄144号。法定代表人：海铸，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师。被告：河南久辉建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路8号聚方科技园C栋9层北户。法定代表人：张展银，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。原告河南金之燕实业有限公司（以下简称金之燕公司）与被告河南久辉建筑工程有限公司（以下简称久辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金之燕公司的委托诉讼代理人李利超，被告久辉公司的委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金之燕公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款504726.95元及违约金90850.85元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订《商品砼供需合同》，约定原告向被告提供商品砼用于被告承建的工程。合同签订后，原告依合同约定和被告要求自2019年3月28日至2019年5月6日共向被告提供各种标号混凝土1006.75m3，货款为604726.95元，被告已支付100000元，尚欠货款504726.95元。被告一直未结清货款，原告多次催要未果，诉至法院。久辉公司辩称，建议中止审理或驳回原告诉请。理由：1.原、被告没有签订供需合同，供需合同是郑文东个人行为，郑文东私刻公章已被拘留；2.原告和郑文东签订供需合同的法律责任应由郑文东个人承担；3.建议调取郑州市公安局柳林分局关于郑文东私刻公章的案件资料，申请对原被告签订的供需合同当中被告的公章进行鉴定。双方当事人围绕各自观点提交了证据，本院经审理认定事实如下：金之燕公司于2013年7月15日成立，经营范围为：园林绿化工程、土石方工程、拆迁工程的施工；物业管理；钢材建材、装饰装修材料、混凝土的销售；混凝土的生产；房地产开发。久辉公司于2014年12月15日成立，经营范围为：房屋建筑工程、市政公用工程、钢结构工程、水利水电工程施工；园林绿化工程、建筑装修装饰工程设计、施工等。2019年3月19日，金之燕公司与久辉公司签订编号为JZYHT-201810006的《商品砼供需合同》，约定金之燕公司向久辉公司供应混凝土，就产品的价格、计量与结算方式、付款方式、双方职责、违约责任等进行约定。《商品砼供需合同》加盖有金之燕公司与久辉公司的合同章，金之燕公司的委托代理人是乔玉江，久辉公司的委托代理人是郑文东。金之燕公司提供三张《结算单》，收货单位为久辉公司，工程名称为凤栖路与祥达路向东100米路北，金之燕公司在供货单位处加盖公司统计专用章，久辉公司在收货单位处加盖公章，久辉公司签章处还注明“方量金额已核实无误，刘涛，182××××5679”。其中2019年3月结算金额为209633.30元、2019年4月结算金额为355483.15元；2019年5月结算金额为27723.80元；以上三张《结算单》总金额为592840.25元，金之燕公司另提供与之对应的《发货单》79张，收货人分别为王恩超与刘涛。金之燕公司认可2019年3月27日，久辉公司支付货款100000元。久辉公司提供《鉴定书》一份，称郑文东私刻公章，提供《补充协议》及《承包协议》，称该项目承包给李营。本院认为，金之燕公司与久辉公司签订《商品砼供需合同》，可以确认原、被告之间的供需合同关系；《结算单》及《发货单》可以确认双方之间的供货情况及货款金额；原、被告之间已经形成供需合同关系，被告应当向原告支付剩余货款492840.25元，原告要求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告久辉公司辩称双方不存在真实有效的合同关系，涉案项目是郑文东的个人行为，证据不足，本院不予采信。关于违约金，合同约定的日0.5%标准过高，原告起诉时要求按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南久辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南金之燕实业有限公司货款492840.25元及违约金（以492840.25元为基数自2019年7月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南金之燕实业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元，减半收取计4878元，由河南久辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年六月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执567号之一申请执行人：胡瑞冬，男，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：华夏易能投资(浙江)有限公司，住所地长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A座11屋1107-9室，组织机构代码:MA29KFNU-0。法定代表人：方志刚，该公司董事长。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年02月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人未予实际履行。2、本院分别于2020年2月、6月二次通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，轮候冻结了被执行人的银行账户。3、本院分别于2020年2月、6月二次通过查控系统查询了被执行人名下的公积金、不动产及车辆登记信息，经查询被执行人名下无公积金、不动产及车辆登记信息。4、查封被执行人名下的机器设备，它案正在处置中。截至2020年6月5日，本案申请执行标的3844.91元，实际执行到位0元，尚未清偿3844.91元。综上，本院已通过约谈的方式将上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执567号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年六月五日书记员 章小丰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7951号原告：王富昌，男，汉族，1956年6月13日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：郭艳阳，女，汉族，1986年6月26日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。原告王富昌诉被告郭艳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富昌的委托诉讼代理人陈保军，被告郭艳阳的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王富昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭艳阳赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费等费用共计112257.37元；2、案件受理费、财产保全费、保险费、执行费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日7时30分许，郭艳阳驾驶雅迪牌二轮电动车（经鉴定为机动车)沿东南228省道西侧非机动车道由北向南行驶至228省道35公里林州市光远新材厂附近路段时，与前方同向行驶王富昌驾驶的森驰牌二轮电动自行车发生交通事故，致使王富昌受伤，车辆损坏。原告受伤后，因伤势严重被送往林州市中心医院检查后，转院到安阳市人民医院住院治疗，共住院9天，经医生诊断为：1、第一颈椎骨折2、左眼眶、左颧部、面部、口腔开放性外伤。出院医嘱：1、休息，佩戴颈椎支具3个月，适量下床活动：2、患肢功能锻炼，防止下肢静脉血栓形成：3、如伤口红肿、渗液、发热等情况及时复查：4、术后6周、3个月、6个月复查：5、不适随诊。2019年4月24日林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。原告住院期间被告分文未付。为维护原告的合法权益，无奈向人民法院提起诉讼。被告郭艳阳辩称，1、对交通事故认定书、国信司法鉴定中心鉴定意见书、原告的病例及8235.87元的医疗费用票据、原告的户口页的真实性没有异议。2、认为原告提供的安阳市云刚医疗器械有限公司出具的1300元票据有异议，原告受伤的部位并非腰部，原告支出的购买的胸腰固定器的费用否用于原告的伤情治疗。2020年1月17日两张门诊检查票据有异议，系生育基金及政府贫困救助票据，与本案无关。原告提供的户口页证明原告已超过60周岁，不具备法定的劳动能力，不符合支持误工费的条件。3，对安阳民心司法鉴定所的鉴定意见书的真实性无异议，但是认为程序不合法，被告并未收到人民法院或鉴定机构的通知，致使未能到现场对鉴定过程进行监督，剥夺了被告的合法权益。另外，因被告已超过法定的劳动能力年龄，鉴定的误工期限不能采信。4、原告主张的残疾赔偿金数额未考虑原告已64岁年龄的实际情况，未能去除不合理的要求。5、对交通费完全不认可，原告提供的交通费用票据系淘汰数年的老票据，早已退出市场，现在的出租车票据均是电子发票，故原告提供的票据系伪造，不能作为证据使用。6、对2019年4月10日的650元单据不认可，证据形式不合法，不是正规票据且无公章，不能作为证据使用。7、其他费用请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2019年4月10日7时30分许，郭艳阳驾驶雅迪牌二轮电动车（经鉴定为机动车)沿东南228省道西侧非机动车道由北向南行驶至东南228省道35公里林州市光远新材厂附近路段时，与前方同向行驶王富昌驾驶的森驰牌二轮电动自行车发生交通事故，致使王富昌、郭艳阳受伤，车辆损坏。原告受伤后到林州市中医院检查，当日到安阳市人民医院住院治疗，2019年4月19日出院，住院9日。2019年4月24日，林州市公安交通警察大队作出第410581120190000228号道路交通事故认定书，认定郭艳阳负事故的全部责任，王富昌无事故责任。雅迪牌二轮电动自行车所有人为郭艳阳，森驰牌二轮电动自行车所有人为王富昌。2019年4月22日，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心【2019】车技鉴字第510号司法鉴定意见书：经检验分析，雅迪牌两轮车所检参数符合机动车（两轮轻便摩托车）的类型标准，森驰牌两轮车所检参数符合电动自行车的类型标准。2020年2月1日，安阳民心法医临床司法鉴定所作出安民心司鉴所【2020】临鉴字第10号司法鉴定意见书，认定被鉴定人王富昌其寰锥前弓及左侧块、枢椎齿状突基底部骨折，现颈部活动受限构成十级伤残，支出鉴定费2080元。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应承担责任。林州市公安交通警察大队作认定郭艳阳承担该事故的全部责任，对原告的损失被告应当承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费11054.63元、护理费45677元/年÷365天×1人×53天=6632.42元、住院伙食补助费9天×50元/天=450元、营养费53天×20元/天=1060元、残疾赔偿金16年×34200.97元×10%=54721.55元、残疾器具费1300元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌定1000元，共计83298.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王富昌医疗费等各项损失共计83298.6元；二、驳回原告王富昌的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，减半收取1273元，由原告王富昌负担328元，被告郭艳阳负担945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二〇年六月十九日书记员 吕津娴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4952号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：林明文，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告林明文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告林明文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金2886.89元，并支付截至2020年5月11日的罚息915.08元；2.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金2886.89元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽ABXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月10日，林明文与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定林明文向长安金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，林明文同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，林明文未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告林明文未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年6月10日，长安金融公司与林明文签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：林明文向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.5%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，长安金融公司于2017年6月13日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月21日办理了合同约定车辆（车牌号为闽ABXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月11日，林明文拖欠长安金融公司借款本金2886.89元、罚息915.08元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。林明文借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求林明文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率15.5%为标准计算林明文应付的罚息和复利。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求林明文支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。林明文为履行本案债务，以车牌号为闽ABXXXX的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林明文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金2886.89元，并支付截至2020年5月11日的罚息915.08元；二、被告林明文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年5月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清）；三、被告林明文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月12日起至罚息付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.5%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告林明文提供的车牌号为闽ABXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林明文负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢683号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行、罗岚: 本院于2020年5月27日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行罗岚借款合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初36号民事判决书，现（2020）川0106执恢683号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月一日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初595号之四 原告（反诉被告）：自贡市龙珠网络科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路银桦社区居委会16组新美居家14栋1单元6号。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：四川明晨创新实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路商业步行街一排东段五层（1）—（7号）轴线。 法定代表人：宋建达，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 本院审理的自贡市龙珠网络科技有限公司与四川明晨创新实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，四川明晨创新实业有限公司于2020年6月2日向本院提出申请，请求撤回对自贡市龙珠网络科技有限公司的反诉。本院认为，四川明晨创新实业有限公司撤回反诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川明晨创新实业有限公司撤回对自贡市龙珠网络科技有限公司的反诉。 本案受理费减半收取为5254.45元，由四川明晨创新实业有限公司负担。 审 判 长 曹 源 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 胡楷文 二〇二〇年六月二日 法官 助理 何 怡 书 记 员 李 杰