wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21335号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：朱万生，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱万生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱万生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱万生支付截至2020年1月16日的信用卡欠款本金人民币96,060.51元、取现手续费10元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息16,462.74元、违约金23,046.69元、现金分期手续费12,450元；2.判令被告朱万生支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱万生负担。事实和理由：被告朱万生自2016年9月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱万生未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告朱万生未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告朱万生未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告朱万生自2016年9月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月17日起多次催款，截至2020年1月16日，被告朱万生实际拖欠信用卡欠款本金96,060.51元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱万生如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱万生以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱万生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱万生经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱万生在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区曹路镇民冬路XXX号为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱万生在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱万生借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告朱万生达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告朱万生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱万生签收与否，均视为送达。被告朱万生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱万生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金96,060.51元、取现手续费10元； 二、被告朱万生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,201.51元，减半收取计1,100.76元，由被告朱万生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25041号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周玲，女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金86,361.23元，利息6,764.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,874.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,000.54元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金86,211.23元，截至2020年4月2日的利息6,764.52元，费用9,874.79元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,211.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金86,211.23元；二、被告周玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,211.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.28元，减半收取977.64元，由被告周玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5645号原告：王玉银，女，1959年6月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙明雷，男，1982年5月18日出生，汉族，北京融联易云金融信息服务有限公司职员。被告：北京市百剑空气净化工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路甲32号（园区）。法定代表人：石国剑，执行董事。委托诉讼代理人：宋聚良，男，该公司员工。原告王玉银与被告北京市百剑空气净化工程有限公司（以下简称：百剑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告王玉银及其委托诉讼代理人孙明雷、被告百剑公司法定代表人石国剑、代理人宋聚良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬63000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月开始，我在被告处担任会计的工作，双方并未签订劳动合同，双方约定月工资为4000元，我按照被告的要求完成了工作，被告为我出具了一份《结算证明》，并已经给付了我23000元，尚欠59000元，另2018年2月我也完成了被告的工作，因此，被告还应给付我该月的工资。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告百剑公司辩称，认可由劳务关系，认可原告所述59000元的工资，原告留存劳务公司的一些财物，包括电脑、打印机等，我公司给原告家装修，所以抵扣了。2018年2月原告已经不工作，所以2月份不应该支付工资。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告出具《结算证明》，内容为：“兹有姓名王玉银，结算日期2016年3月至2018年1月，月工资4000元，应结工资人民币92000元，餐补0元，报销费用0元。扣除个人借款人民币10000元，合计应付人民币82000元。”上有石国剑、王玉银的签字和百剑公司的盖章。本院认为，根据原告提供的证据，可以显示原告为被告提供劳务，现依据《结算证明》可以认定被告确实拖欠原告王玉银工资，但原告提供证据不足以证明被告拖欠2018年2月的工资，故本院对原告王玉银的诉讼请求合理的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市百剑空气净化工程有限公司于本判决书生效之日起7日内给付原告王玉银59000元；二、驳回原告王玉银其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告王玉银负担87元（已交纳），由被告北京市百剑空气净化工程有限公司负担1288元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年六月二日书记员  王伟蔷
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初89号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人李某1，2020年3月14日被公安机关抓获，2020年3月1616日因涉嫌诈骗罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所。指定辩护人冯某某，陕西万兴律师事务所律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）7380号起诉书以被告人李某1犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察员指派检察员刘玉出庭支持公诉。被告人李某1及其指定辩护人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：1、2020年3月11日上午9时许，被告人李某1通过微信向被害人马某某介绍购买130头猪崽生意，并联系富平县猪场老板李某2，先期让马某某给自己微信转账一万元定金，并转给猪场老板李某2，后因李某2要一次性出售300头猪，不卖130头，故将该定金退还给被告人李某1，李某1将退回的一万元定金未退还给被害人马某某，而是用于网络赌博，后因赌博输完钱还想继续参与网络赌博，便对被害人马某某谎称对方老板嫌定金太少，让再转一万元定金，骗取被害人马某某信任后，马某某在当晚21时27分再次微信转账给被告人李某1一万元定金，李某1将该定金继续用于网络赌博。2、2020年3月11日晚23时许，被告人李某1将马某某的定金二万元用于网上赌博输完后，为了继续参与赌博，以为被害人贺某某介绍购买300头猪崽生意为由，利用手机微信向贺某某提供猪崽的照片和视频，骗取贺某某的信任后，让贺某某先期通过扫描二维码的方式给其转账二万元定金，被告人李某1将转来的二万元定金用于网络赌博，并将其妻子的微信和自己的微信聊天记录截屏后发给被害人贺某某，冒充自己和对方猪场老板的微信聊天记录，并向贺某某发出虚假的猪场地址定位，让贺某某信以为真，次日早，李某1又对被害人贺某某谎称对方老板还让再交一万元定金，贺某某于9时44分再次转一万元定金给李某1，被告人李某1将该赃款继续用于网络赌博。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、转账记录、银行转账记录、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人李某1在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二○二○年三月十六日起至二○二一年十一月十三止。）二、责令被告人李某1退赔被害人马某某10000元、被害人何某某30000元。（以上所处给付之项于判决生效后十日内即一次性给付。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘嘉凝人民陪审员  刘保平人民陪审员  陈 静二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初883号原告重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路132号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人周范明，董事长。委托代理人刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆霖桦建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号11-3、11-4、11-5、11-6，统一社会信用代码915000007717779181。法定代表人林启华，董事长。被告林启华，男，汉族，1964年4月24日生，住重庆市渝北区。共同委托代理人何萍，重庆素石律师事务所律师（特别授权）。原告重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外建设）诉被告重庆霖桦建筑工程有限公司（以下简称霖桦建筑）、被告林启华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告对外建设的委托代理人刘倬伶、吴青霜和被告霖桦建筑、林启华的委托代理人何萍到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告对外建设向本院提出如下诉讼请求：1、被告霖桦建筑偿还原告借款本金150万元利息（以150万元为基数，从2017年1月25日起按月息1%的标准计算至本金偿还之日止）。2、被告林启华对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告霖桦建筑于2017年1月14日向原告借款150万元，并承诺利息从借款之日起按月息1%计算。同时被告林启华出具担保书，承诺对上述债务承担连带责任。被告霖桦建筑、林启华辩称，借款150万元无异议，利息标准无异议，利息起算时间无异议。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2017年1月14日，被告霖桦建筑向重庆对外建设集团有限公司陈家桥（学府悦园）项目部出具《借款申请书》，载明向项目部借款150万元用于农民工工资支付，此借款在甲方支付总工程款比例达到97%时连本带息归还项目部，利息从借款之日起息，按月息1%计算。被告林启华也在该借款申请书上签字。2017年1月14日，被告霖桦建筑出具《还款计划》，载明借款150万元在甲方支付总工程款比例达到97%时连本带息归还项目部，利息从借款之日起息，按月息1%计算。被告林启华也在该还款计划上签字。2017年1月14日，被告林启华向原告出具《担保书》，载明其对被告霖桦建筑向原告借款的150万元提供连带责任保证，担保范围包括150万元借款本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、评估费、执行费、律师费等）。保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年1月23日，原告向被告指定的重庆明远建筑劳务有限公司转账120万元。2017年1月25日，原告向被告指定的重庆元泰建筑安装工程有限公司转账30万元。原告另举示了其与甲方重庆市公共住房开发建设投资有限公司的建筑工程施工合同、结算书、付款凭证等，证明甲方已付款达到97%，其中最后一次付款1400万余元，时间为2020年1月9日。被告对已付款达到97%无异议。本院认为，原告与被告霖桦建筑之间的民间借贷关系，有《借款申请书》、银行转款凭证等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。根据原告举示的证据，被告霖桦建筑归还借款的条件已成就，但其并未按约归还借款，其行为构成违约，本院对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告林启华作为连带保证人，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告重庆霖桦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆对外建设（集团）有限公司借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2017年1月25日起，按月息1%计算，利随本清）。被告林启华对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11556元，由被告重庆霖桦建筑工程有限公司、林启华负担（此款已由原告垫付，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年六月十九日书记员  陈正春
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初993号 原告：张琬，女，1994年12月16日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：黄俊发，男，1951年5月15日出生，住吉林省磐石市。 被告：张桂芳（已死亡），女，1953年6月13日出生，原住吉林省磐石市。 被告：吴忠华，女，1972年5月24日出生，住长春市绿园区。 被告：黄子航（曾用名黄珊），女，1997年1月22日出生，住长春市绿园区。 被告：黄子轩，男，2008年4月7日出生，住长春市绿园区。 被告：许宁，男，1981年11月17日出生，住吉林市船营区。 原告张琬与被告黄俊发、张桂芳、吴忠华、黄子航、黄子轩、许宁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案。原告张琬于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张琬向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张琬撤诉。 审判长  胡宗阁 审判员  吴 艳 审判员  裴广厚 二〇二〇年六月十七日 书记员  姜 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2450号 申请执行人：覃祥，男，壮族，1982年12月26日，住广西扶绥县。 被执行人：刘登明，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人覃祥根据本院作出的已发生法律效力的(2019)粤1971民初15216号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人刘登明应向申请执行人覃祥支付工资16074元、迟延履行金及诉讼费10元。本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人孙元达本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人孙元达并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3298号 上诉人（原审被告）：兰陵创新城置业开发有限公司，住所地兰陵县卞庄镇前埝头居委爱国街25、26，统一社会信用代码：913713245952203009。 法定代表人：刘习建，总经理。 被上诉人（原审原告）：张莉莉，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：夏金艳、张成涛，山东坤都律师事务所律师。 上诉人兰陵创新城置业开发有限公司因与被上诉人张莉莉劳动争议纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰陵创新城置业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人兰陵创新城置业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终159号 上诉人（原审被告）：潍坊坊子宏垣口腔医院有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街道广场路第五大道3号楼。 法定代表人：李红，院长。 被上诉人（原审原告）：潍坊市寒亭区华海装饰部，住所地；山东省潍坊市寒亭区百汇大市场2824号。 经营者：刘艳涛，男，1983年5月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊坊子宏垣口腔医院有限公司因与被上诉人潍坊市寒亭区华海装饰部装饰装修合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初710号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊坊子宏垣口腔医院有限公司上诉称，其非本案适格被告，《室内装饰合同》系由案外人徐玉祥与被上诉人签订，本案应由适格被告徐玉祥住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的其非本案适格被告，涉案《室内装饰合同》系由案外人徐玉祥与被上诉人签订，该应经过案件实体审理进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。根据被上诉人起诉状内容及其提交的证据来看，本案为装饰装修合同纠纷，属于最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案装饰装修地点为潍坊市坊子区，山东省潍坊市坊子区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 书记员  彭国伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10581号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路285-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：张志海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：盛斌，男，1959年1月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行因与被上诉人盛斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司辽宁省分行上诉请求：请求撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审决认定事实错误，适用法律不当。盛斌辩称，请求维持原判。盛斌向一审法院起诉请求：1、要求被告补发2019年1月至2020年1月工资合计5万元；2、要求被告补缴2013年7月至2020年1月养老保险、医疗保险及十五年的采暖费；3、要求被告办理退休的相关手续；4、要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：根据已生效的沈河区人民法院以及沈阳市中级人民法院民事判决书确认，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告盛斌存在劳动关系，因被告交通银行股份有限公司辽宁省分行原因未给原告安排工作导致原告持续无工作状态，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字(2018)1460号仲裁裁决“交通银行股份有限公司辽宁省分行于本裁决生效之日起十五日内向盛斌支付2017年1月20日至2018年12月6日期间工资35651.38元(1530元×11个月+1530元一21.75天x10天+1620元x11个月+1620元一21.75天x4天)”。交通银行股份有限公司辽宁省分行不服该裁决诉讼来院，一审法院（2019）辽0103民初425号民事判决书驳回交通银行股份有限公司辽宁省分行的诉请。另查，原告盛斌身份证登记出生日期为1959年1月31日，职工档案登记出生日期为1960年1月31日，原告现已达到退休年龄。再查，原告盛斌于2020年2月28日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求：1、要求被告补发2019年工资5万元；2、补缴养老保险、医疗保险及采暖费；3、要求被告办理退休的相关手续。该仲裁委于2020年2月28日作出沈劳人仲不字(2020)第115号仲裁裁决书,裁决:不予受理。原告盛斌不服该仲裁裁决,向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。一审法院认为，原告盛斌与交通银行股份有限公司辽宁省分行仍存在劳动关系，对原告要求被告补发2019年1月至2020年1月工资期间工资的请求予以支持，支付标准仍按当期最低工资标准计算1620元计算，但考虑原告已到退休年龄，被告补发工资应到原告办理退休手续后停止。关于原告盛斌请求被告办理退休手续的问题，依据我国法律的规定，法定退休年龄是55周岁（女性）、60周岁（男性）。依据法律的规定，原告已经达到法定退休年龄，交通银行股份有限公司辽宁省分行应为原告办理退休手续，原告的该主张，予以支持。关于原告盛斌请求被告补缴2013年7月至2020年1月养老保险、医疗保险问题，社会保险费用的征缴与补交是社会保险行政部门的法定职责，不属法院受案范围。原告要求被告补缴交社会保险费用的诉请，一审法院不予支持。关于原告盛斌要求支付采暖费的问题，因采暖费不属于审理范围，故对原告要求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定,判决:一、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行于本判决生效之日起十日内，向原告盛斌支付2019年1月6日至原告办理退休手续止，期间工资，每月按1620元，支付工资；二、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行于本判决生效后，为原告办理退休手续；三、驳回原告盛斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应补发被上诉人2019年工资的问题。本案中，根据生效的沈河区人民法院以及我院的民事判决书确认，上诉人与被上诉人存在劳动关系，且生效文书已经确定，被上诉人从2009年起开始诉讼，2013年至2019年1月前，上诉人已按照最低工资标准支付被上诉人2019年之前的部分工资，上诉人并未举证证明2019年与被上诉人解除劳动关系，故上诉人仍应按最低工资标准支付被上诉人2019年的工资。因被上诉人的仲裁请求为要求上诉人补发2019年工资，故上诉人应支付被上诉人工资19440元（1620元×12个月）。关于上诉人是否应为被上诉人办理退休手续的问题。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的。被上诉人要求上诉人办理退休手续的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院对此问题审理，缺乏法律依据，本院予以纠正。综上所述，交通银行股份有限公司辽宁省分行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初3000号民事判决第二项、第三项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初3000号民事判决第一项为：交通银行股份有限公司辽宁省分行于本判决生效之日起十日内向盛斌支付2019年工资19440元；三、驳回交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计20元，由交通银行股份有限公司辽宁省分行负担15元，由盛斌负担5元。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  孙 卓二〇二〇年六月二十四日法官助理李元旬书记员佟雪峰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6734号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工。被告：王涛，男，1988年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人高一维到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告王涛向原告清偿截至2020年5月12日的贷款本金56151.36元、正常利息3236.83元、罚息1314.98元、复利73.17元，以上共计60776.34元；2、被告王涛向原告支付自2020年5月13日起至欠款本息结清之日止的罚息(罚息以尚欠本金56151.36元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止)、复利(复利以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止)；3、被告王涛承担诉讼费用等原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：2019年1月31日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》约定:自2019年1月31日起至2020年1月30日的额度有效期内，王涛可以在陆万壹仟叁佰元整的借款本金额度内向原告申请借款。根据贷款合约信息查询，王涛于2019年1月31日向原告申请借款，借款期限自2019年1月31日至2020年1月30日。合同第1.3条约定，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮26%为执行年利率。合同第4.2.1利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条违约责任条款中约定，逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息;借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利:逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利。因王涛违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，王涛应承担因此而产生的诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告分别于2019年1月31日和2019年4月5日向王涛指定账户放款50000元、10000元，到期日均为2020年1月30日，在借款合同到期后，被告未按约定履行还本付息义务，经原告催收，仍不履行。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告王涛未作答辩。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告与被告王涛签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1、自2019年1月31日起至2020年1月30日（额度有效期）止，被告（借款人）可以在人民币61300元的借款本金额度内向原告（贷款人）申请借款，单笔借款最长期限为12月；2、贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮26%；3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；4、被告未按双方约定期限归还借款本息的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年1月31日向被告王涛发放贷款50000元，于2019年4月5日向被告王涛发放贷款10000元。截至2020年5月12日，被告王涛欠原告的贷款本金56151.36元、正常利息3236.83元、罚息1314.98元、复利73.17元，共计60776.34元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王涛签订《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行按约发放贷款后，被告王涛应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，被告王涛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行要求被告王涛偿还原告未受偿的借款本金并按约定支付利息、罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告王涛未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金56151.36元，并支付截至2020年5月12日的正常利息3236.83元、罚息1314.98元、复利73.17元，共计60776.34元；二、被告王涛在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2020年5月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告王涛尚欠借款本金56151.36元为基数，复利以被告王涛应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算）。如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为660元，诉讼保全费628元，合计1288元，由被告王涛负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告王涛在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年六月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执413号 曾小霞、陈绍鸿： 关于申请执行人曾小霞与被执行人陈绍鸿民事执行一【执行依据为（2016）粤1971民初25256号民事调解书】，因被执行人陈绍鸿已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执293号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：王志祥。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人王志祥买卖合同纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州龙民初字第00008号民事调解书确定：被告王志祥应在2015年1月20日前偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司欠款85000元，逾期未履行则还应支付利息42000元。逾期后，被执行人王志祥未履行义务，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人王志祥外出打工，地址不详，经网络查控，未发现被执行人有效存款信息，本院已扣划被执行人部分存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人王志祥暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州龙民初字第00008号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人王志祥尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款85000元及利息42000元（已经执行到位部分应从总款中扣除）。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月十九日书记员  陈 显
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2019）云3102执303号李玲燕、金澄：关于李玲燕与金澄婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李玲燕依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初611号民事调解书，于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的1500000.00元，执行费17400.00元。在执行过程中，本院依法向金澄送达执行通知书责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务。因上述被执行人一直未履行，本院依法对上述被执行人名下房产进行了查封，并按相关法定程序进行了司法拍卖。上述被执行人名下房产经拍卖后所竞得价款于2020年6月30日已将相关生效法律文书所确定义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执36号 罗勤意、黄海、李均甫、齐一加： 本院执行的申请执行人罗勤意、黄海、李均甫、齐一加与被执行人范祟毛公路货物运输合同纠纷，经本院强制执行，被执行人范祟毛履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2256号上诉人（原审原告）：吉林鼎惠房地产有限公司，住所地长春市朝阳区宽平花园11栋。法定代表人：杨汉文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：栾兰，吉林风林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勃，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李某，女，1987年5月30日出生，汉族，住长春市经开区。委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，女，2011年5月11日出生，汉族，住长春市经开区。法定代理人：李某，女，1987年5月30日出生，汉族，住长春市经开区。系郭某母亲。委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲某，女，汉族，1946年10月15日出生，现住长春市经开区。委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。上诉人吉林鼎惠房地产有限公司因与被上诉人李某、郭某、曲某被继承人债务清偿纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2931号民事判决；二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人吉林鼎惠房地产有限公司预交的二审案件受理费9742元，退还上诉人吉林鼎惠房地产有限公司。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年六月十日书记员  常如男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9836号原告:天津兴禄物流有限公司，住所地天津市津南区小站镇坨子地村三区一排15号。法定代表人：孙玉胜，职务：经理。委托诉讼代理人：李建军，该公司员工。被告:孙海涛，男，1983年6月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：沧县宇通汽车运输有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇王庄头村。法定代表人：李桂泉，职务：经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人:王可,职务:总经理。原告天津兴禄物流有限公司与被告孙海涛、沧县宇通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。该案在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告天津兴禄物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天津兴禄物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月一日书记员  裴鑫磊
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更692号罪犯毛玉国，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年11月5日作出(2012)静刑少初字第42号刑事判决，以被告人毛玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1735号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币16000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年4月20日起至2021年2月19日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯毛玉国的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯毛玉国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯毛玉国符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯毛玉国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级表扬奖励6次。另查，原判罚金人民币16000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛玉国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛玉国减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2020年8月19日止），并处罚金人民币16000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初295号原告：邓宗宏，男，1991年4月8日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。委托代理人：于波，系云南于波律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴超，系云南于波律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗先奎，男，1984年9月10日出生，汉族，身份证地址：云南省昭通市巧家县。原告邓宗宏与被告罗先奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱原独任审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓宗宏代理人于波、吴超到庭参加了诉讼，被告罗先奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款56000元、利息6160元（2018年1月2日至2019年11月2日共计22个月，22个月×280元=6160元）；2、判令被告支付原告从2019年11月3日起至借款本金和利息还清之日止按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告以资金紧张为由向被告借款，原告于2017年3月23日通过手机银行向被告转账17000元、于2017年4月26日为被告刷卡36000元、于2017年5月16日向被告现金交付3000元，三次借款共计56000元；被告于2017年6月21日被告向原告出具《借条》，承诺于2018年1月1日还清借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催要无果后遂起诉至本院主张权利。被告罗先奎经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告自2017年3月起向原告借款。2017年3月23日，原告通过银行转账的方式向被告支付款项17000元；2017年4月26日，原告委托案外人邓宗秀向昆明市盘龙区万和办公设备经营部刷卡支付款项36000元；2017年5月16日，原告向被告交付现金3000元。2017年6月21日，被告向原告出具《借条》，载明今罗先奎因个人资金紧张，特向邓宗宏三次借款56000元周转，分别于2017年3月23日手机银行转账17000元、2017年4月26日通过POS机方式刷了36000元、2017年5月16日通过现金方式借款3000元。现资金已全部收到，双方协定于2018年1月1日前还清。借款到期后，被告未偿还任何款项，原告遂起诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具的《借条》系当事人的真实意思表示，是对原、被告之间债权债务关系的确认，且原告已经通过《借条》中确认的款项支付方式向被告交付了借款56000元，故原、被告双方成立民间借贷的法律关系。现被告承诺的还款期限已过，被告未偿还任何借款，故对于原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告并未就借款约定利息，根据上述法律规定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日，即2018年1月2日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先奎于本判决生效之日起十日内偿还原告邓宗宏借款本金56000元；二、被告罗先奎于本判决生效之日起十日内向原告邓宗宏支付以56000元为基数，自2018年1月2日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告邓宗宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元由被告罗先奎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 朱 原二〇二〇年六月十五日书记员 刘昕垚
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2020）渝0115行审84号申请执行人重庆市长寿区城市管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）付东，男，该局工作人员。被执行人李治均，女，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市长寿区城市管理局（以下简称长寿城管局）向本院申请强制执行渝长城管罚〔2019〕1-41号《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人长寿城管局向本院申请强制执行的内容为：强制执行渝长城管罚〔2019〕1-41号《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》中载明的处罚内容。事实与理由：被执行人李治均在重庆市长寿区××路××号附××号“万州烤鱼”处城市道路非规划地段占道从事经营活动，违反了《重庆市市政设施管理条例》第二十条第二款之规定。申请执行人长寿城管局在履行了相应的法律程序后，于2019年10月8日向被执行人李治均送达了渝长城管罚〔2019〕1-41号《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》，后经催告，李治均在法定期限内既未履行相应义务，又未申请行政复议和提起行政诉讼，根据相关法律规定，特向法院申请强制执行。申请执行人长寿城管局向本院提交如下证据：1.立案审批表；2.现场检查笔录；3.现场照片；4.渝长城管限调/处〔2019〕1-41号《限期接受调查（处理）通知书》及送达回证；5.李治均的身份证复印件；6.询问笔录；7.渝长城管责改〔2019〕1-41号《责令（限期）改正行政决定书》及送达回证；8.调查终结报告；9.案件处理呈批表；10.渝长城管罚告〔2019〕1-41号《重庆市城市管理执法行政处罚事先告知书》及送达回证；11.渝长城管罚〔2019〕1-41号《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》及送达回证；12.渝长城管强制催〔2020〕1-270号《行政强制执行催告书》及送达回证。经审理查明，长寿城管局经巡查发现李治均在重庆市长寿区××路××号附××号“万州烤鱼”处城市道路非规划地段占道从事经营活动，违反了《重庆市市政设施管理条例》第二十条第二款之规定，于2019年7月24日立案查处。长寿城管局于同日拍摄了现场照片，制作了检查笔录，并向被执行人送达了渝长城管限调/处〔2019〕1-41号《限期接受调查（处理）通知书》和渝长城管责改〔2019〕1-41号《责令（限期）改正行政决定书》。2019年7月26日，长寿城管局对被执行人进行了询问，并制作了询问笔录，笔录中被执行人承认其占道经营的行为。2019年9月14日，长寿城管局前往重庆市长寿区××路××号附××号“万州烤鱼”处，发现被执行人仍在占道经营。2019年9月18日长寿城管局向被执行人送达了渝长城管罚告〔2019〕1-41号《重庆市城市管理执法行政处罚事先告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩的权利。2019年10月8日长寿城管局向被执行人送达了渝长城管罚〔2019〕1-41号《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》，处罚内容为：罚款5000元整，于收到处罚决定书后十五日内缴纳，到期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2020年5月8日长寿城管局向被执行人送达了渝长城管强制催〔2020〕1-270号《行政强制执行催告书》。李治均在法定期限内既未履行相应处罚义务，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，被执行人李治均在重庆市长寿区××路××号附××号“万州烤鱼”处城市道路非规划地段占道从事经营活动，违反了《重庆市市政设施管理条例》第二十条第二款之规定，申请执行人长寿城管局依照法定程序进行了调查询问、现场勘验，依法向李治均送达了《重庆市城市管理执法行政处罚事先告知书》、《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》和《行政强制执行催告书》，被执行人李治均收到处罚决定书后既不履行相应义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市长寿区城市管理局作出的渝长城管罚〔2019〕1-41号《重庆市城市管理执法行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执821号陕西某某企业（集团）有限公司：黄某某（公民身份号码6101XXXXXXXXXX7860）：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西某某企业（集团）有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1675号裁决书向本院申请执行，执行标的为配合申请执行人陕西某某企业（集团）有限公司办理注销《商品房买卖合同》（合同登记号XXXXXXXXX）的备案登记手续；承担案件执行费500元。现本院已将涉案房产《商品房买卖合同》的备案登记手续予以注销，且申请执行人自愿承担了案件执行费500元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）陕01执821号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）87658097
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终90号上诉人（原审起诉人）陈志聪，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码：441************518。委托代理人杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。上诉人陈志聪不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，陈志聪因集体经济组织成员资格问题向肇庆市端州区********办事处（以下简称黄岗街道办）申请作出行政处理决定，黄岗街道办作出行政处理决定后，陈志聪不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，陈志聪不服黄岗街道办所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对起诉人陈志聪的起诉，不予立案。上诉人陈志聪不服原审裁定，提起上诉称，一、原审法院对上诉人的起诉不予立案没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，除法律法规有特别规定外，原则上当事人向法院起诉无需经过行政复议程序，本案中上诉人陈志聪的诉讼请求为确认其具有元咀股份合作经济社成员资格，而法律、法规并无特别规定此类案件应先向行政机关申请复议，故原审法院的裁定并未依据。二、被上诉人黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕17号《行政处理决定书》载明：“你如对本行政处理决定不服，可以在接到本行政处理决定书60日内向端州区人民政府申请行政复议。也可以自收到行政处理决定书之日起六个月内向鼎湖区人民法院提起诉讼”。依据该告知内容，上诉人陈志聪向原审法院提起诉讼并无不妥，且上诉人陈志聪自收到上述《行政处理决定书》至提起诉讼之日并未超过六个月，因此，原审法院对上诉人陈志聪的起诉应予立案受理。综上，原审法院裁定对上诉人陈志聪的起诉不予立案没有法律依据，请求撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初88号《行政裁定书》，裁定由肇庆市鼎湖区人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的职责主要是作为自治组织,从事集体所有财产的管理、集体秩序的维护等活动。这些活动本质上是公共行政,其目的是维护农村的公共秩序、发展农村的公共事业、满足村民的生活需求。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二条第二款明确规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定:“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”可见,行政复议法确定了法律、法规授权组织的行政主体地位。承包地征收补偿费的使用和收益分配办法等事务属于村民自治范畴，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。本案纠纷涉及集体经济组织成员资格资格确认的自治事务问题，上诉人陈志聪认为元咀股份合作经济社制订的制度章程及村规民约侵犯其合法权益，因而请求黄岗街道办确认其集体经济组织成员资格和待遇。黄岗街道办作为基层人民政府作出处理决定后，不服的应循行政复议的途径寻求救济，对行政复议不服的，可向人民法院提起行政诉讼。上诉人陈志聪未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理，原审法院处理得当。此外，黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕17号《行政处理决定书》中告知可直接向鼎湖区人民法院提起诉讼的表述存在不当，本院予以指出。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确。上诉人陈志聪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年六月八日法官助理  陈耐强书 记 员  何剑锋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终404号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）周雪波，男，1990年6月24日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2012年6月7日因犯贩卖毒品罪，被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，同年9月26日刑满释放。2020年3月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周雪波犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月25日作出(2020)渝0108刑初458号刑事判决，认定被告人周雪波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人周雪波不服，于法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人周雪波申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人周雪波要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周雪波撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇二〇年六月二十四日法官助理  张昌信书 记 员  唐昆洪
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初2131号 因涉及调解方式结案，根据第四条第三款规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  刘洪莉 二〇二〇年六月八日 书记员  廖文婷
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初156号 原告：王光松，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住贵州省关岭布依苗族自治县。 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果市榜圩镇法律服务所法律工作者。 被告：广西龙怀生态循环科技股份有限公司。住所地：广西南宁市良庆区顺风街一巷85、87号。统一社会信用代码：91450100315872639M。 法定代表人：潘淇镒，该公司总经理。 原告王光松诉被告广西龙怀生态循环科技股份有限公司（以下简称龙怀公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王光松的委托诉讼代理人陆汉宗、被告龙怀公司法定代表人潘淇镒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光松向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告挖掘机台班费79500元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年4月22日，案外人黄五巍与来宾市珠鑫建材有限公司（以下简称珠鑫公司）签订一份农业土地平整挖运施工联营协议，工程名称为广西龙怀生态农业园，工程地点为百色市平果市果化镇那荣村。2019年4月24日，黄五巍将该农业土地平整挖运施工联营协议中的工程转包给原告王光松。2019年5月7日起，原告王光松先后雇请三台挖掘机及在册工人7人进场施工，共施工14天，台班费为79500元，运输单及印章均出自被告龙怀公司。由于被告未办理该工程有关批准手续，于2019年6月5日被平果市自然资源局下达责令停止土地违法行为通知书、接受调查通知书，致使原告停工待命。2019年6月27日，原告不得不撤离工地。被告尚欠原告挖掘机台班费79500元至今未付。原告根据相关法律规定，提出以上请求事项，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告龙怀公司辩称：对原告施工的事实及台班费79500元没有异议。被告之前与原告协商并同意支付上述台班费，但前提是原告需向被告赔偿农场的损失。被告与原告实际上不存在承揽合同关系，而是将涉案工程发包给珠鑫公司，该公司又将工程转包给黄五巍，黄五巍又将工程转包给原告。被告只能将工程款支付给珠鑫公司，原告作为施工方再去向该公司索要工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认并在案卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2019年4月15日，被告龙怀公司与案外人珠鑫公司签订了《农业土地平整挖运施工联营协议》，约定龙怀公司将位于平果市龙怀生态农业园项目发包给珠鑫公司，约定工程数量为1000万立方米；施工内容为石山爆破；爆破石块规格为70厘米以下；工程单价为35元/立方米；工期为1-6年。2019年4月22日，珠鑫公司将上述工程转包给没有施工资质的案外人黄五巍和黄新宇，双方签订了《农业土地平整挖运施工联营协议》；2019年4月24日，黄五巍又将该工程转包给原告，双方亦签订了《农业土地平整挖运施工联营协议》。原告自2019年5月7日起先后雇请三台挖掘机及在册工人7名进驻工地进行施工，共施工14天，产生工程款79500元，同时收到14张有案外人赖星澎、**签字并盖有被告公司印章的运输单。原告实际施工的工程为广西龙怀生态农业园的部分前期平整土地工程，并未包括上述联营协议中约定的工程项目。 本院认为，原告王光松与被告龙怀公司双方虽未签订书面的承揽合同，但根据本案查明的事实，原告王光松实际施工的涉案工程为广西龙怀生态农业园的部分前期平整土地工程，并未包括《农业土地平整挖运施工联营协议》中约定的石山爆破工程。鉴于原告已实际完成了部分前期平整土地工程，被告亦向原告出具了盖有其公司印章的运输单予以确认，而双方并未签订书面的建设工程施工合同，故双方之间构成承揽合同关系。被告辩称其公司与原告不存在承揽合同关系，其公司并未将涉案工程交由原告承建，而是发包给珠鑫公司，珠鑫公司转包给黄五巍，黄五巍再转包给原告，被告只能将工程款支付给珠鑫公司，原告应向珠鑫公司主张工程款。根据被告与珠鑫公司签订的《农业土地平整挖运施工联营协议》的内容来看，双方约定的施工内容为石山爆破，而涉案工程的施工内容为平整土地，并不属于被告向珠鑫公司发包的工程项目，该事实在本院（2019）桂1023民初2737号原告王光松诉被告龙怀公司、珠鑫公司、黄五巍建设工程施工合同纠纷一案中已被确认，被告在该案中亦认可原告王光松的工程款为79500元，并同意该工程款不在该案中处理，且原告提供了有案外人赖星澎、**签字并盖有被告公司印章的运输单，由此可以证明双方实际存在承揽合同关系。即使被告未与原告直接协商订立承揽合同，也并不影响双方之间构成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”从原告提供的证据运输单来看，该运输单不仅有赖星澎、**的签字，而且印有“广西龙怀生态循环科技股份有限公司运输单”字样并实际加盖“广西龙怀生态循环科技股份有限公司”印章，原告对此有理由相信赖星澎、**为该公司的员工并具有与原告订立承揽合同的代理权。而原告实际承建了广西龙怀生态农业园的前期平整土地工程，赖星澎、**亦向原告出具了上述运输单，对原告上述施工行为予以认可，对此应视为双方订立了承揽合同。因赖星澎、**代理被告与原告订立承揽合同的行为构成表见代理，该行为合法有效，故原告与被告之间构成承揽合同关系。因此，被告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告实际施工的工程款为79500元，被告对此予以认可，但其拒绝支付给原告。现原告要求被告支付该工程款，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西龙怀生态循环科技股份有限公司向原告王光松支付工程款79500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1788元，因适用简易程序审理，减半收取894元，由被告广西龙怀生态循环科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李卢慧珍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执33号 申请执行人林雁先，男，1971年10月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人陆耀兵，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人甘世普依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1176号民事判决书，于2020年1月7日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行再调查并实地走访被执行人居住地群众，均未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1176号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月一日 书记员  罗翠云
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初609号 原告：王洪，男，1981年9月15日出生，汉族，住库尔勒市。 被告：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。 法定代表人：任特夫,董事长。 被告：谭定权，男，1981年12月4日出生，汉族，住和田市。 原告王洪与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司、谭定权加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王洪撤回起诉处理。 审 判 长  高新豫 人民陪审员  徐武宏 人民陪审员  裴新华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 玉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执664号之一申请执行人：深圳市外代国际货运有限公司上海分公司，住所地上海市长阳路235号2306室。负责人：王艳波，总经理。被执行人：天津市国合商贸有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场222室。法定代表人：郭勇，总经理。本院在执行申请执行人深圳市外代国际货运有限公司上海分公司与被执行人天津市国合商贸有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0101民初7997号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2019年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，被执行人名下有房产，已被其他法院在先查封，且申请执行人对上述房产无抵押权。另被执行人在外地仓储公司存放有发电机配件及塑料粒子两批货物，本院已采取查封扣押措施，但申请人暂未要求在本案中予以处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并且告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年六月二十八日书记员 贾一凡后附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初837号 原告：**，男，1991年3月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 被告：王瑾，女，1986年6月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 原告**与被告王瑾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款116000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，原告经人介绍向被告购买口罩。双方通过微信联系后，原告按照被告要求分五次支付货款14万元，但被告至今没有按照约定将货物交付。经原告多次催要，被告仅通过第三方于福新返还货款24000元，剩余货款至今没有退还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告王瑾辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告不是真正的买受人，被告也并非出卖人，充其量被告只是中间环节的介绍人或者行纪人而已，原告并未将全部14万元支付给被告，被告仅代卖家于富新或“小八”（网络名，真实姓名不知道）收取了7万元货款并立即全部将货款转付给所谓的出卖人。2、本案涉嫌刑事诈骗犯罪，应当移交公安机关，对收取货款的又不能发货的犯罪嫌疑人，或于富新或“小八”或湖州跃飞纺织有限公司追究刑事责任。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，将本案移交给公安机关立案查处。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，原告经人介绍，向被告联系购买口罩事宜。双方商定，原告以3.5元的单价先支付货款，被告联系案外人发货。2020年2月14日，被告通过支付宝账户收到原告款10000元；当日，原告向被告在中国农业银行账户转账支付48000元和12000元。同日，原告向被告提供的于富新在中国银行账户转账支付35000元。2020年2月15日，原告向被告提供的十堰雅轩服饰有限公司在中国建设银行账户转账支付35000元。因未能按照约定收到货物，后经过协商，案外人于富新退还原告款24000元。 庭审中，被告提交如下证据：1、中国农业银行分户账一份，证明2020年2月15日，被告将收到的原告货款18000元转给湖州跃飞纺织品有限公司。2、微信截图三页，证明2020年2月16日，被告将收到原告款中的22000元转付给于富新。3、支付宝截图2页，证明2020年2月15日，被告将收到的原告货款27000元转给于富新。4、微信截图5页，证实在2020年2月15日，被告将收到原告款中的500元转付给于富新。5、中国农业银行明细，证实在2020年3月5日，被告将收到原告款中的2500元转给于富新。原告质证称，1、对证据一关联性不认可，因为被告向原告出售口罩所发资质证书及指定收款单位没有湖州跃飞公司，被告向其付款，与本案无关。2、证据二，被告向于富新付款是其购买货款必须履行的，与是否退给原告款项无关，显示的是2月16日凌晨3点，与是否是卖给原告的货没有关联性，因为被告不是卖给原告一家，微信截图也能证实被告采购的过程。3、证据三也是被告采购货物的过程，与本案无关，被告说1号把货发了，不知道是不是使用的原告的钱。4、证据四质证意见同证据三。5、证据五与本案无关，双方在2月17日已经商量让于富新退钱的问题了。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录截图、银行交易明细、转账截图、通话录音等证据予以证实。 本院认为，原告因购买口罩并向被告直接支付了货款70000元，原、被告之间在该70000元款项范围内存在买卖合同关系。后被告一直未能向被告交付货物，现原告要求被告返还该货款，本院予以准许。被告称已将该货款支付给案外人用于购买口罩，系被告支配货款的行为，不能以此作为抗辩理由。 原告向案外人账户共计支付款70000元，收款账户虽由被告提供，但相应款项并非被告收取，不由被告支配控制，故原、被告之间就该部分款项不存在买卖合同关系，且其中24000元亦由案外人直接返还给原告。现原告要求被告返还余款46000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应退还原告货款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条规定，判决如下： 被告王瑾于本判决生效之日起十五日内退还原告**款70000元； 驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由原告负担520元，被告负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 建
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执800号之四被执行人：何小丹，女，土家族，1987年10月15日出生，住铜仁市玉屏侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何小丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何小丹在财付通支付科技有限公司085e98**e40dc9f********3a@wx.tenpay.com账户内存款人民币419.59元。本裁定立即执行。审判员靳蔚二〇二〇年六月二十九日书记员范能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终205号 上诉人（原审原告）陆林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局,住所地射阳县合德镇解放西路。 法定代表人丁红兵,该局局长。 委托代理人周刚，该局法制大队中队长。 原审第三人唐余水，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人高善军，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人韩廷亮，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人邱月，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人陆林诉被上诉人射阳县公安局及原审第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月治安管理行政处罚一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月4日凌晨，原告陆林及妻子陈志萍、女儿陆叶叶及亲戚从射阳县××路阿里烧烤店出门，陈志萍与第三人邱月为第三人唐余水随地小便的事发生口角，邱月与陈志萍互相拽头发，第三人邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人作为一方与陈志萍、陆林、陆叶叶发生肢体冲突,互有伤害行为。2019年8月4日射阳县公安局城东派出所对案件进行了调查，2019年8月4日，射阳县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向唐余水作了告知笔录，射阳县公安局认为唐余水的行为已构成殴打他人，于2019年8月4日作出了射公（东）行罚决字[2019]2280号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对唐余水行政拘留九日并处罚款五百元。原告陆林认为对第三人唐余水处罚过轻，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告射阳县公安局具有治安管理的职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；本案中邱月与陈志萍因口角发生矛盾，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶发生冲突，互有伤害行为。该事实有唐余水的陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据证实；原告陆林认为唐余水处罚过轻，应当是结伙殴打他人，该意见与事实不符，原审法院不予采纳。射阳县公安局按照法定程序对第三人唐余水进行合法传唤，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，依法作出对唐余水行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。原告陆林要求撤销被告射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2280号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆林负担。 上诉人陆林不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人认定:2019年8月4日凌晨，邱月与陈志萍在射阳县××路阿里烧烤店门口因口角发生矛盾，邱月与陈志萍互相拽头发，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶互殴，该认定事实错误，证据明显不足。2、被上诉人对原审第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月的行政处罚决定法律适用不当，处罚过轻。综上，原审判决事实不清，法律适用不正确，故请求二审法院撤销一审判决及撤销被上诉人射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2280号行政处罚决定。 被上诉人射阳县公安局答辩称，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对唐余水行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月未向本院提交书面答辩状。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”本案中，被上诉人射阳县公安局作为上诉人居住地公安机关，对案涉治安案件具有管辖权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；本案中，根据被上诉人射阳县公安局在原审中提交的相关证据及原审法院查明的相关事实，能够证实邱月与陈志萍因口角发生矛盾，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶发生冲突，互有伤害行为。上诉人陆林认为被上诉人射阳县公安局对唐余水处罚过轻，应当是结伙殴打他人，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。被上诉人射阳县公安局按照法定程序对第三人唐余水进行合法传唤，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，依法作出对唐余水行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。上诉人陆林要求撤销被上诉人射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2280号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人陆林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18790号之一原告：黄丹妮，女，1987年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被告：上海耶迪生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵雪花。被告：南京菲艾特智能科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张淑侠，董事长。委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。被告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：郭军，主任。委托诉讼代理人：崔祥，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：张应宪，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。原告黄丹妮诉被告上海耶迪生物科技有限公司、南京菲艾特智能科技有限公司、上海公鼎律师事务所、张应宪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告黄丹妮向本院提出诉讼请求：1、被告上海耶迪生物科技有限公司、南京菲艾特智能科技有限公司向原告返还货款4,620,000元以及利息；2、被告上海耶迪生物科技有限公司、南京菲艾特智能科技有限公司向原告支付违约金990,000元;3、被告上海公鼎律师事务所向原告返还监管费用66,000元；4、被告上海公鼎律师事务所、张应宪对诉请1、2承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2020年3月2日，原告和被告上海耶迪生物科技有限公司(以下简称耶迪公司)、南京菲艾特智能科技有限公司(以下简称南京菲艾特公司)、上海公鼎律师事务所(以下简称公鼎律师事务所)签署《购销合同》，原告作为买方从被告耶迪公司、南京菲艾特公司处购买“Microlife非接触式温度计”两万把，单价330元，总价6,600,000元，约定被告耶迪公司、南京菲艾特公司收到总货款的70%后三个工作日备货出关，2-3日内到国内清关，清关后被告耶迪公司、南京菲艾特公司将所有货物一次性交付给原告，交货地点为上海。交货时间最迟不得超过原告付完首付款次日起的7个自然日。被告公鼎律师事务所作为监管方在购销合同上进行签字。合同签订后，原告于2020年3月2日、3月3日通过交通银行网上银行转账方式转款4,620,000元至被告公鼎律师事务所。2020年3月10日，原告通过交通银行网上银行转账方式支付被告公鼎律师事务所监管费66,000元。嗣后被告耶迪公司、南京菲艾特公司未按照合同约定向原告履行交货义务。2020年3月17日，原告向被告耶迪公司、南京菲艾特公司发出《解除合同通知书》，载明：“截至2020年3月12日，贵方一直未履行合约义务。贵方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……特发此函，通知贵方，依法解除赊销合同。”至本案起诉前，被告耶迪公司、南京菲艾特公司仍未将原告支付的货款退还原告，导致原告损失巨大，故原告起诉来院，要求被告耶迪公司、南京菲艾特公司向原告返还货款4,620,000元以及利息。原告认为，公鼎律师事务所作为专业机构，未履行审慎义务，没有审查被告耶迪公司、南京菲艾特公司是否具备销售专业医疗器械的资质，就以资金监管方的名义在协议上签字，导致原告受到损失，应承担连带清偿义务。被告张应宪作为被告南京菲艾特公司的股东，也应承担相应的责任。审理中，被告南京菲艾特公司表示其作为供货方和一家波兰公司进行订货。2020年3月，根据南京菲艾特公司的指定，原告汇至公鼎所的货款后被打入南京苏美达国际技术贸易有限公司(以下简称苏美达公司)，苏美达公司几日后将该款汇至波兰公司。但该公司收到货款后迟迟未发货，后经过南京菲艾特公司调查，发现该波兰公司没有销售该额温枪(品牌为microlife，中文名为迈克大夫)的授权，其提供的订货单均系伪造，涉嫌商业诈骗罪。故于2020年3月17日向南京市秦淮区公安分局瑞金路派出所进行报案，目前本案正在侦查审核过程中。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及初步提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄丹妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年六月二十三日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执603号   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：张志旗，该行董事长。   被执行人：陈杨，男，1981年9月12日出生，回族，。   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16974号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈杨偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息2109.55元（截至2019年10月15日），并支付该笔借款自2019年10月15日起至判决确定的还款之日的利息（利率按上述《富（民/农）卡授信借款合同》的约定执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，依法缴纳执行费1449元，以上共计104729.55元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。   本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）宁0104执603号案件的执行。   本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 弥天亮   审判员 曾承富   审判员 翟国印     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 马 健   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或终结执行；   ……   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3597号上诉人（原审被告）：鲜某，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彦希，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：徐某1，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某（系徐某1之母），住重庆市渝北区。原审被告：徐某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某（系徐某1之母），住重庆市渝北区。原审被告：徐清明，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审第三人：江北区胡桃里餐吧，住所地重庆市江北区北滨一路185号附7号，统一社会信用代码92500105MA5YEFHU8W。经营者：丁志晖，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。上诉人鲜某因与被上诉人陈彦希，原审被告徐某1、徐某2、徐清明，原审第三人江北区胡桃里餐吧合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0112民初17188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲜某未在本院指定的期间缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲜某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月三十日法官助理 阎海峰书 记 员 左 琴
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1369号 原告：刘长余，男，汉族，1975年3月5日生，住长春市南关区。 被告：吉林省中制家车新能源管理有限公司，住所：长春高新技术产业开发区顺达路789号鸿达光电子产业园三号楼。 法定代理人：田校丞，董事长。 委托诉讼代理人：王冠华，该公司员工。 原告刘长余与被告吉林省中制家车新能源管理有限公司（以下简称中制公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长余、被告中制公司的委托诉讼代理人王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长余诉称：刘长余于2019年4月26日进入中制公司担任喷漆大工一职，月工资7650元，在工作期间，一直拖欠工资2019年4月份工资2000元,2019年5月份工资7650元，2019年5月份工资7650元，2019年7月份工资7650元，2019年8月份工资2000元，因公司延期发放，答应所有员工补偿200元，共计24950元，为维护刘长余合法权益，故刘长余起诉至法院，请求依法判令中制公司支付刘长余2019年4月份工资2000元,2019年5月份工资7650元，2019年5月份工资7650元，2019年7月份工资7650元，2019年8月份工资2000元，因公司延期发放，答应所有员工补偿200元，共计24950元。庭审中，刘长余放弃补偿200元的诉讼请求，要求支付拖欠工资为24750元。 中制公司辩称：工资明细存在异议，确实拖欠过员工工资，在员工离职前在公司内部产生过矛盾，对公司客户产生较大影响且散播公司不利信息，经公司现有管理制度给予各员工处罚，在离职后的工资明细中不存在工资明细。 经审理查明：刘长余2019年4月26日入职中制公司，任喷漆大工一职，月工资7650元，2019年8月26日离职，中制公司拖欠2019年4月份至8月份工资24750元。 本院认为：关于刘长余要求中制公司支付2019年4月份至8月份工资24750元的诉讼请求，有刘长余提供的中制公司盖章的工资表等证据为凭，足资认定属实，中制公司对拖欠工资数额无异议，辩称应予扣款缺乏事实和法律依据，抗辩理由不成立，故中制公司应支付刘长余拖欠工资24750元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告吉林省中制家车新能源管理有限公司于本判决生效之后立即向原告刘长余支付工资24750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告吉林省中制家车新能源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年六月十一日 书记员  司谊霖
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执16号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：天工艺苑股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91-93号。 法定代表人：谭跃进，董事长。 被执行人：谭跃进，男，1958年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：刘向群，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人天工艺苑股份有限公司（以下简称天工艺苑公司）、谭跃进、刘向群金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙民初18号民事调解书发生法律效力后，申请执行人浙商资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行中,被执行人天工艺苑公司报告名下主要财产（位于杭州市上城区已被其他司法机关在先查封，经本院调查,被执行人天工艺苑公司也无其他可供执行的财产，相关执行信息本院均依法告知申请执行人后，申请执行人浙商资产公司向本院提交撤回执行申请书。经审查，申请执行人之请求意思表示完整，属于权利人的意思自治范围，请求的内容不损害公共利益、不损害他人利益，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙执16号案件的执行。 再次申请执行的依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王晓青
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初451号 原告：李占军，男，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住:张家口市万全区。 诉讼委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 诉讼委托代理人：王迎晨，河北京张律师事务所实习律师。 被告：齐汉龙，男，1960年10月8日出生，汉族，现住:张家口市张北县。 被告：南通启益建设集团有限公司，住所地:江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。 诉讼委托代理人：齐汉龙，该公司员工。 原告李占军与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通公司）、齐汉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占军及其诉讼委托代理人姚树明、王迎晨，被告齐汉龙、南通公司诉讼委托代理人齐汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告工程款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求：经对账请求法院判令被告偿还工程款11万元。事实与理由：2014年10月10日南通公司承建66455部队经济适用房项目后,与原告签订了《外装修工程承包合同》，承建66455部队经济适用房一标段1#、11#楼外墙涂料。2018年3月4日工程竣工后，根据合同约定及结算，66455部队经济适用房一标段项目外部涂料工程款金额总计709948元，被告只支付了部分工程款，后经过庭下对帐明确被告一共偿还了原告60万元的工程款，还剩余11万元未偿还，原告特诉至法院望判如所请。 齐汉龙、南通公司辩称：根据施工合同和补充协议的条款，现在整体还没有竣工。补充协议所约定的修复完按照整体合同总价71万元的80%结算，等于支付56.8万元。经和公司会计对帐一共支付了54万元，从黄兰处支付7万元，分别是：2019年2月1日公司给原告转帐4万元，2019年7月26日户良局拿走2万元，2020年1月23日给赵席科1万元，据补充协议约定，被告因为没有修复完善被罚了1万元，而且我也领原告的人去看了，以上54万元加7万元再加1万元一共是62万元，故我们已经支付给原告62万元。我做个让步，保修费不要了，整体工程竣工后我把余款全部付清了也不用保修了。 原告向法庭提交如下证据：1、外装修工程承包合同一份；2、借支单一份；3、工程结算单一份，以上证明原、被告存在建设施工合同的关系，并且经过结算被告应当支付原告709948元；4、授权委托书一份，在签订合同的时候原告是挂靠在北京富思特新材料科技发展有限公司。被告质证对证据全无异议，本院对以上证据予以认定。 被告向法庭提交：1、66455部队五一路经适房项目部于2017年10月10日出具的证明一份，证明会所外墙涂料经修复没有修复好，没有按照规范的要求去做；2、2019年2月1日公司给李占军转帐4万元，是从南通金原建设工程有限公司的帐目上转给原告；3、2019年7月26日原告合伙人户良局打的收条一张，当时给付的是现金，给户良局拿走2万元，是去我家附近拿的，因为他们的围堵我报了警，当时他们要4万元我最后给了2万元；4、黄兰和赵席科的微信聊天记录，证明2020年1月23日转给员工赵席科1万元；5、预付帐款、帐目表2张，借支单10张，金额共54万元；6、劳动合同书一份。原告质证称：对于证据1的合法性不予认可，被告自己出具的一份罚款证明也没有照片及影视资料予以佐证。对于证据2、3、4的三性认可，对于7万元支付款项予以认可。对于证据5的证据三性认可，唯一的出入点是对于2015年11月18日5万元的借支单，是齐汉龙带原告到银行取钱后给了4万元现金，并不是5万元，当时齐汉龙说要借用一下。对于证据6无异议。本院的认证意见是：对于证据1的罚款单位无此权限故对其合法性不予认可，对于2、3、4、6被告无异议，本院予以认定，对于证据5，原告质证实际为4万元，但未提供相应证据，且借支单上有原被告双方当事人的签名及5万元大小写的数额，故本院对其真实性予以认定。 经审理查明，南通公司因承建66455部队经济适用房项目后将其项目外装修工程分包给李占军，并于2014年10月10日与李占军签订了《外装修工程承包合同》，齐汉龙作为南通公司此项目部的负责人在合同上签名。李占军挂靠于北京富思特新材料科技发展有限公司，作为66455部队经济适用房这一标段项目外包装工程的实际施工人。2015年工程结束后未经验收，2016年已投入使用，2018年3月4日经结算，66455部队经济适用房一标段项目外部涂料金额总计709948元，后经双方对账被告尚有部分工程款项未予支付，对于双方没有争议的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《外装修工程承包合同》是双方真实意思表示，应合法有效，合同中约定的付款方式为分期付款，且约定待工程完成后甲方、监理、建设方验收合格后，男方支付乙方工程款的80%，现未经验收且被告抗辩已支付了部分工程款但此房项目已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建筑工程实际竣工日期有争议的按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故被告应按照结算数额支付原告工程款项即709948元。现被告辩称已支付62万元，因会所外墙涂料修复不合格，南通公司项目部即对原告处罚1万元，南通公司项目部做为其公司内部机构并无罚款权限，其对原告方处以罚款的行为于法无据，故对被告此项抗辩意见本院不予采纳。原告主张被告向其支付了60万元，因其中5万元的借支单中被告只给付了4万元，被告否认，原告也未能提供相应证据证实，故对于此项诉求本院不予支持。被告实际已向原告支付61万元工程款。齐汉龙作为南通公司的员工，其在合同上及借支单上签名应属职务行为，其对于合同中的权利义务应由南通公司承担，本案中作为被告主体不适格，故对于原告要求被告齐汉龙给付工程款的诉求亦不予支持。综上，南通公司尚欠99948元工程款项未予支付，其应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告李占军工程款99948元。 二、驳回原告李占军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，被告南通启益建设集团有限公司负担2610元，原告李占军负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 璐