wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初684号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李锦旺，系该公司职员，特别授权代理。 被告：李长林，男，汉族，1967年10月10日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：陈玉珠，女，汉族，1972年10月31日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：李长文，男，汉族，1959年8月11日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：薛广英，女，汉族，1966年4月16日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告李长林、陈玉珠、李长文、薛广英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行的委托诉讼代理人柳敏捷、李锦旺到庭参加诉讼，被告李长林、陈玉珠、李长文、薛广英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李长林、陈玉珠归还原告借款本金299000元及利息16910.92元(截止2020年5月15日利息16910.92元,自2020年5月16日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息)；2、依法判令被告李长文、薛广英对被告李长林、陈玉珠的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李长林、陈玉珠因物流运输需要资金，向原告申请贷款，双方于2017年9月30日签订《个人借款合同》，约定借款金额为299000元，浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的贷款基准利率上浮56.551724%，借款期限为2017年9月30日至2019年9月27日、按季结息。被告李长文、薛广英为被告李长林、陈玉珠上述借款本息承担连带保证责任，于2017年9月30日与原告签订《最高额保证合同》。原告于2018年10月1日完成支付借款299000元。借款到期后,经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 李长林、陈玉珠、李长文、薛广英未作答辩。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：李长林、陈玉珠的身份证及结婚证复印件、李长文及薛广英身份证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、机打欠息凭证，经庭审举证质证与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月25日，李长林、陈玉珠向广昌农商银行申请贷款用于物流运输。同年9月30日，李长林、陈玉珠与广昌农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款金额为299000元，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的贷款基准利率上浮56.551724%，逾期还款的罚息利率为从逾期之日起按前述利率基础上加收20%，借款期限自2017年9月30日至2019年9月29日，按季结息，合同项下借款可循环使用；同日，李长文、薛广英与原告签订了《最高额保证合同》，约定为李长林、陈玉珠与原告的上述借款在最高额299000元范围内提供连带责任保证。合同签订后，广昌农商银行于2018年10月1日完成支付借款299000元，借款支付凭证上载明的贷款期限为2018年10月1日至2019年9月29日，年利率为9.72%，按季结息，后双方协商一致同意按年利率7.2%计息。借款时，李长林与陈玉珠系夫妻关系。截止2020年5月15日，李长林、陈玉珠尚欠借款本金299000元及利息16910.92元。广昌农商银行多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，广昌农商银行与李长林、陈玉珠之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约发放了贷款，李长林、陈玉珠借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请李长林、陈玉珠偿还借款本金并支付利息（借期内按年利率7.2%计算，逾期按罚息年利率8.64%计算），本院予以支持。李长文、薛广英共同为李长林、陈玉珠的上述借款提供了最高额连带责任保证担保，在李长林、陈玉珠未按合同约定归还借款的情形下，依法应对上述借款承担连带清偿责任，故对广昌农商银行诉请李长文、薛广英对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。李长林、陈玉珠、李长文、薛广英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李长林、陈玉珠于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及截止2020年5月15日利息16910.92元（后续利息以借款本金为基数，自2020年5月16日起，按罚息利率即年利率8.64%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、李长文、薛广英对前述第一项确定的债务在最高债权数额299000元范围内承担连带清偿责任。李长文、薛广英承担连带清偿责任后，有权向李长林、陈玉珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6039元减半收取3019.5元，由李长林、陈玉珠承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 张燕娇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1134号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告:蒙某河，男，1973年11月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 原告徐某新与被告蒙某河装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑到庭参加诉讼，被告蒙某河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款6577.85元及利息（利息以尚欠工程款6577.85元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 被告蒙某河未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以确认。 本院结合庭审的证据，认为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费6577.85元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款6577.85元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙某河应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款6577.85及利息（利息的计算：以尚欠工程款6577.85元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费106元，两项共计131元，由被告蒙某河负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄小英
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  （2020）陕0502民初737号    原告：李红武，男，1966年6月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：李改玲，陕西秀林律师事务所律师。被告：边小龙，男，1987年4月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告李红武与被告边小龙买卖合同纠纷一案中，原告李红武于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红武申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红武撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李红武承担。   审  判  长     艾  艳人民陪审员     程淑艳人民陪审员     朱从阳     二O二O年六月二十二日    书 记 员   杨子韬 1
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执553号申请执行人：夏明杰。被执行人：王瑞华。本院在执行夏明杰与王瑞华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）内0581民特22号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年5月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年6月23日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年6月10日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执553号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年六月二十三日书记员  韩明启
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1845号 上诉人（原审原告）：宁夏天源达房地产开发有限公司。 法定代表人：张某。 被上诉人（原审被告）：司某，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：曲某，住北京市大兴区。 上诉人宁夏天源达房地产开发有限公司因与被上诉人司某及原审第三人曲某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏天源达房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏天源达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏天源达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人宁夏天源达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初985号 原告：李来财，男，汉族，1972年4月7日出生，无职业，现住五棵树镇。 委托代理人：郑丽娟，女，汉族，1969年6月12日出生，无职业，现住五棵树镇，系原告妻子。 委托代理人：姚婷婷，女，汉族，1976年2月6日出生，无职业，现住榆树市五棵树镇 被告：榆树市五棵树镇人民政府。 法定代表人：闫立成，镇长。 委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 原告李来财与被告榆树市五棵树镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李来财委托代理人郑丽娟、姚婷婷，被告榆树市五棵树镇人民政府委托代理人于冷娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据双方签订的《（预、定）购电话亭合同书》判令被告返还电话亭款43,000.00元、给付营业损失76,368.00元、按照价款的20%支付违约金8,600.00元，共计127,968.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年，被告通过公开招标的办法，将位于五棵树镇北道的综合性电话亭一次性出售给王秀春并签订《（预、定）购电话亭合同书》，被告出具43,000.00元收据一张。合同条款明确约定了双方的权利和义务。合同中约定购买人有权利将该电话亭再次出售给他人。2005年，原告从王秀春处以43,000.00元的价格购买了该电话亭。合同中第一条约定“甲方（被告）有权要求乙方（原告）搬迁或移动电话亭，并提供相适应的位置再予以安装。”但是自2013年6月3日，被告将原告的电话亭拆除后，至今也没有履行在其他位置再予以安装的义务，只是原告的电话亭收益彻底丧失。合同第五条约定“甲方（被告）如不按时交货，每超一天每一万元甲方（被告）向乙方（原告）赔偿营业损失八元，累计计算至交货为止”，从电话亭被拆除，至今被告没有按照约定向原告交付新的电话亭，因此，原告按照此条款主张营业损失，有法有据。在本合同中被告已经严重违反了合同的约定系违约方，依据合同法的相关规定，作为守约方原告有主张违约金的权利。为了维护合法权益，多年来一直都在按照合同最后一条约定的“本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商解决”条款与被告协商解决，但是一直都协商无果，现被告告知原告到法院通过诉讼途径解决该事宜，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，该合同为无效合同，电话亭无任何审批手续。合同中，第一大条第五小项中，约定的不按时交货是指购买电话亭时不按时交付电话亭，但是事实上，电话亭已经交付完毕，后期时隔十一年之后，是为了政府总体规划，扩路需要由行政执法局下达的限期拆除通知，故其主张营业损失没有事实根据。案涉合同约定了购买、使用电话亭者必须接受被告的管理，服从总体规划，说明原告必须接受被告的行政管理，而且合同标的的是当时政府为了方便群众具有公益性的电话亭。原告所主张的营业损失和违约金没有任何事实依据，首先主张营业损失，在庭审中没有提供相关的营业执照、相关部门的审批手续，也没有提供营业的纳税证据，所以原告主张损失不能成立，合同中对损失和违约责任没有约定，主张返还电话亭价款于法无据，毕竟使用了一定时间的电话亭，即便返还也不可能全额返还。 经审理查明：2002年11月10日，被告与王秀春签订《（预、定）购电话亭合同书》，被告将位于五棵树镇北道的综合性电话亭一次性出售给王秀春，王秀春交款后，被告出具金额43,000.00元收据一张。合同约定：出售单位：五棵树镇人民政府（以下简称甲方）（预、定）购人王秀春（以下简称乙方）甲方愿将坐落在北道电话亭的综合性电话亭通过公开招标的办法，一次性出售给乙方，具体条款如下：一、甲方的责任和权利；1、如果我镇总体规划拆迁扩路等需要，甲方有权有权甲方搬迁或移动电话亭，并提供相适应的位置再予以安装；2、甲方有权在电话亭上无条件设置公益性广告；3、甲方有权依法必须接受各行政机关的管理，并及时交纳各种税费，如：占道费、收视费、税金等；4、甲方不干涉乙方对综合性电话亭的出售、出租、出兑，但续约人或第三人必须履行本合同；5、甲方保证乙方交货时间于年月日及时交货安装，如不按时交货，每超一天每一万元甲方向乙方赔偿营业额损失八元，累计计算至交货为止。……8、甲方责成城建主管部门强化公厕的管理，并规定乙方每天必须清掏一次公厕……否则一经发现乙方有违规行为，城建部门将严厉处罚。……二、乙方的责任和权利；1、乙方无条件地接受甲方的管理，服从整体规划；2、乙方不得在电话亭上张贴任何宣传品和广告，但必须无条件地接受甲方设置的公益性广告；3、乙方必须自觉接受各行政主管部门的管理并及时交纳各种税费；4、乙方有权对自己的公厕、电话亭出租、出兑、出售给第三人，但必须到城建主管部门办理更名过户手续；……10、乙方必须接受和遵守甲方规定的粪便的收集方式、倾倒地点、清掏时间。如不遵守，一旦发现粪便外溢，由城建主管部门进行严厉处罚；11、乙方不得擅自改变公厕、电话亭的功能、用途等；12、本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商解决。 2005年3月6日，原告从王秀春处以43,000.00元的价格购买了案涉电话亭，并开始使用。 2013年5月，被告研究决定拆除。2013年7月11日将原告电话亭拆除，至今没有安置。 原告现请求被告返还电话亭价款、赔偿营业损失、支付违约金诉来本院。 本院认为，被告榆树市五棵树镇人民政府与王秀春签订的《（预、定）购电话亭合同书》，系双方当事人真实的意思表示，原告李来财购得案涉电话亭后，仍自愿履行《（预、定）购电话亭合同书》约定的义务，原告是该财产所有人。被告在没有履行法定程序的前提下，将原告电话亭拆除，至今没有安置。给原告造成损失应予赔偿。原告诉讼请求中赔偿营业损失、支付违约金，证据不足，不予支持。结合本案具体情况，赔偿应以购买本价为准比较适宜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条二款、第一百一十七条、第一百三十四一款（七）项之规定，判决如下： 一、被告榆树市五棵树镇人民政府于本判决生效后立即给付原告李来财赔偿款43,000.00元。 二、驳回原告李来财的起诉。 案件受理费1,430.00元，被告负担875.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田 利 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦荣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  孙 妍
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1733号 原告：杨振峰，男，汉族，1976年12月5日出生，住任丘市。 委托代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：任丘市成华通信器材有限公司，住所地：任丘市麻家坞镇南马庄。 法定代表人：马长号，该公司经理。 委托代理人：曹成林，河北宾祥律师事务所律师。 原告杨振峰诉被告任丘市成华通信器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杨振峰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨振峰撤诉。 案件受理费25元，由原告杨振峰负担。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈少康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦贵林，男，1964年7月10日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市潞州区人民政府,住所地山西省长治市延安中路61号。 法定代表人：崔云峰，该区人民政府区长。 再审申请人秦贵林因诉山西省长治市潞州区人民政府（以下简称潞州区政府）政府信息公开一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终266号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 秦贵林申请再审称，其申请公开的政府信息为征地补偿安置方案的批准文件及报批材料，而潞州区政府公开的政府信息为征地补偿安置方案和征收通告信息，潞州区政府公开的信息与其申请公开的信息内容不符。潞州区政府一审庭审时陈述其是以通告形式批准的征收补偿安置方案，该说法不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》的规定。请求撤销一、二审判决，再审改判支持秦贵林的诉讼请求。 本院经审查认为，潞州区政府在收到秦贵林的政府信息公开申请后向其公开了征地补偿安置方案和征收通告等信息，其中包括建设用地项目呈报材料“一书三方案”、长治市国土资源局郊区分局征地补偿安置方案通告，已经履行了政府信息公开职责。秦贵林申请再审称潞州区政府以通告形式批准征地补偿安置方案不符合法律规定。本案系申请政府信息公开之诉，至于批准行为是否合法不属于本案的审查范围。一审法院判决驳回秦贵林的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。秦贵林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦贵林的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初458号申请人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：德庆县*********。负责人：冼少，行长。委托诉讼代理人：刘小芳，女，该行职员。被告：叶代成，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省化州市***********。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告叶代成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人刘小芳、被告叶代成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金33916.06元、利息259.71元、违约金315.77元、手续费570.01元，合计35061.55元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，之后按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.判令原告就被告提供的抵押物在其担保范围内，原告就抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告申请汽车分期业务，填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的全部内容。同日，原告向被告出具《信用卡分期业务提示函》，经被告签名确认，持卡人超期还款（三期以上含三期），原告有权即时终止分期还款。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》[合同编号：粤肇德农银行卡字（2016）第0129号]，约定：分期借款金额100000元，用于购买车牌号为粤H*****的东风日产牌小型普通客车，分期期数60期，分期手续费分期偿还。同时，被告同意以所购买的汽车为该笔分期提供抵押担保。2016年6月28日，原告依约将100000元划入被告指定的肇庆尚润汽车销售有限公司的银行帐户。被告持卡消费后，并未按照合同约定按时偿还分期借款。截至2020年3月10日，被告共逾期6期，欠原告本金33916.06元。虽经原告多次催收，被告拒不还款，已构成违约。根据借款合同约定及法律规定，原告有权向被告提前收回分期资金，有权采取保全措施并要求被告承担原告因实现本案债权而支付的律师费、诉讼费等费用。为维护原告自身的合法权益，特起诉。被告叶代成辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实理由均没有异议，只是被告经济有困难，要求计划分期还款。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告申请汽车分期业务，填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，该细则第十条违约责任“1.申请人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；……。2.申请人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，……。”同日，原告向被告出具《信用卡分期业务提示函》，经被告签名确认，持卡人超期还款（三期以上含三期），原告有权即时终止分期还款。又是同日，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》[合同编号：粤肇德农银行卡字（2016）第0129号]，约定：被告分期借款金额100000元，用于购买车东风日产牌汽车，分期期数60期，被告使用贷记卡卡号为622**********562偿还分期资金及支付分期手续费；合同还约定了利息、违约金、手续费等条款。合同签订后，原告依约于2016年6月28日将100000元划入被告指定的肇庆尚润汽车销售有限公司的银行帐户。被告持卡消费后，并未按照合同约定按时偿还分期借款，截至2020年3月10日，共逾期6期，欠原告借款本金33916.06元、利息259.71元、违约金315.77元、手续费570.01元，合计35061.55元未予偿还。原告经催收未果遂提起诉讼。另查明，原告原委托广东立顺律师事务所律师进行代理诉讼，并签订《委托代理合同》，律师费为1500元，原告已实际支付该所律师费1000元。该所律师已代原告书写起诉状并到本院进行了立案登记等工作。本案在开庭前该律师所律师因故未能出庭，才变更刘小芳为委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的全部内容，知悉原告向其出具的《信用卡分期业务提示函》，以及原、被告双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格遵守履行。原告已依约发放贷款给被告，被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，依约支付利息、违约金及手续费给原告。原、被告双方对欠款数额均没有异议，本院予以确认。原告在本案中委托律师所进行诉讼，该律师所律师已进行了书写起诉状及到法院立案登记等前期工作，原告亦支付律师费1000元，故原告依照细则等条款约定要求被告支付已支付的律师费1000元，于法有据，本院予支持。因律师并未参与完成整个诉讼活动的工作（不能出庭参加诉讼等），对原告要求被告支付未曾发生的律师费500元请求，本院不予支持。本案借款并没有设置抵押，原告请求对抵押物享有优先受偿权，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶代成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行偿还借款本金33916.06元、利息259.71元、违约金315.77元、手续费570.01元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，之后按合同约定计至还清借款之日止）；二、被告叶代成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357.02元，由被告叶代成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇二〇年六月二十三日书记员  麦欣然
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执316号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张情静，该公司员工。被执行人：王波，男，汉族，1980年4月27日出生，住贵州省遵义市播州区。本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9481号裁决书，依法受理宁波云联小额贷款有限公司与王波借款合同纠纷一案。因被执行人王波未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王波银行存款人民币12000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十八日法官助理余娇书记员杨林
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审51号 申请执行人福州市仓山区卫生健康局，住所地福建省福州市仓山区江边洲路1号临江新天地美墩苑3号楼7层。 法定代表人谢能丰，局长。 委托代理人蒋林燕，该局工作人员。 被执行人陈湧，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人福州市仓山区卫生健康局向本院申请强制执行仓卫健医罚[2019]17号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出仓卫健医罚[2019]17号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以如下行政处罚：1、没收违法所得人民币7500元；2、罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人福州市仓山区卫生健康局作出的仓卫健医罚[2019]17号《行政处罚决定书》，于2019年10月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。2019年12月16日，申请执行人作出20191216-01《催告书》，并于2019年12月18日送达被执行人。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市仓山区卫生健康局作出的仓卫健医罚[2019]17号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈湧于本裁定生效之日起三十日内缴纳违法所得人民币7500元，罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年11月1日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  孙志高 审判员  李晓红 审判员  李学鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  雷发功
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执599号申请执行人嵇某某，男，1978年05月24日生，汉族，住遂川县。被执行人徐某某，男，1978年08月26日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初2754号民事判决书于2020年05月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年05月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，冻结银行存款等强制措施。本案申请执行人申请执行30300元，未执行30300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初2754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 鸣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保147号 广西创晟装饰装修工程有限责任公司、蒋善广： 关于申请人广西创晟装饰装修工程有限责任公司与被申请人蒋善广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执61号之一 申请执行人：何金花，女，1984年9月3日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈本铨，男，1986年7月21日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人何金花与被执行人陈本铨婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院（2016）闽0426民初1585号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额40000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈本铨发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈本铨发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈本铨银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0426民初1585号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1007号原告：班兴光，男，汉族，1970年11月7日出生，住所地河南省夏邑县骆集乡大梨树村后口55号，身份证号码：412326197011074858。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：岳阵，男，汉族，1981年9月8日出生，住所地安徽省砀山县良梨镇李阁村140，身份证号码：。原告班兴光与被告岳阵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告代理人李民玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班兴光向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付货款56264元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年以来，被告多次购买原告水果等商品，经原告多次催要，被告支付部分货款后，仍欠货款56264元没有支付。被告岳阵未予答辩。原告提供的证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院于确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2017年至2018年以来，被告多次购买原告水果等商品，经原告多次催要，被告支付部分货款。2019年年初，经结算，被告仍欠原告货款56264元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照约定的数额支付给原告货款56264元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告岳阵于判决生效后五日支付给原告班兴光货款56264元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半收取），由被告岳阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年六月五日书记员  陈 擎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5754号 申请人:吴春生，男，汉族，1968年2月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：蒋忠昶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘华恩，男，汉族，1980年10月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值2240000元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：6200995001911000326）为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘华恩价值2240000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗家华
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0153执1798号 移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。 被执行人：彭开运，男，汉族，1973年9月12日出生， 住四川省隆昌县。 移送执行机关重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人彭开运拖欠诉讼费一案，本院作出的（2018）渝0153民初5228号民事判决书，移送执行机关向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋一套（已查封），有小车一辆（已查封，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案申请标的1434元，到位标的0元，未执行到位标的1434元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下: 终结本院（2020）渝0153执1798号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严荣钢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈继果
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初460号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林永富，男，1962年6月25日出生，汉族，户籍地本市长宁区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派是上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]646号起诉书指控被告人林永富犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人林永富及辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月12日凌晨2时许，被告人林永富驾驶牌号为沪K2XXXX的白色本田牌小型汽车，从名都新城行驶至虹许路古羊路路口时被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人林永富血液中乙醇含量为2.25mg/ml。上述事实，被告人林永富在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆、驾驶员登记信息；当事人血样提取登记表、上海枫林鉴定有限公司司法鉴定意见书；上海市公安局长宁分局查获经过、调取证据清单、视听资料制作说明及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林永富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人林永富到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林永富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)林永富回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十三日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更529号罪犯黄德华，男，1962年10月18日出生，汉族，四川省简阳市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）资刑初字第18号刑事判决，以被告人黄德华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄德华不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2014年12月17日作出（2014）川刑终字第846号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）川刑更484号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄德华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯黄德华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因违规被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄德华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄德华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执246号 黄翠芬、杨东枢、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人黄翠芬、杨东枢申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已向申请人自动履行，且将执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执347号申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。负责人田佳莹。被执行人文道波，男，1970年6月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭申请执行文道波罚金纠纷一案中，依法冻结了被执行人文道波全额工资款，被执行人无其他可供执行财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇二〇年六月三十日书记员  朴 丹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初295号原告：黄某1，男，1964年8月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某2，男，1955年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某3，男，1959年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某4，女，1953年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某5，女，1968年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5财产权属纠纷一案，于2020年1月2日起诉来院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、要求分割2018年两年的黄和生名下的土地流转费人民币(以下币种均为人民币)1368元的五分之一；二、依法判令被告黄某2赔偿原告交通费、误工费580元；本案诉讼费由第一被告负担。事实与理由：黄和生于2014年年5月7日死亡。黄和生夫妻生育儿子黄某1、黄某2、黄某3、女儿黄某4、黄某5，现黄和生的2018年土地流转费1368元在被告黄某2处，因被告黄某2未将该款分与原、被告，原告遂起诉至本院。被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5均未出庭参加诉讼。经审理查明，黄和生与陈锦兰夫妇婚后生育子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5。黄和生于2014年5月7日死亡。陈锦兰在1990年去世。黄和生去世后，上海市崇明区陈家镇陈南村村民委员发放了黄和生2018年土地流转费1368元，该款在被告黄某2处。未分与其他子女。本院认为，黄和生去世后，相关的土地流转费由其子女依法分割，故原、被告应各享受五分之一的份额，被告黄某2不分给其他四个子女没有法律根据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某2在本判决生效之日起十日内，支付原告黄某1、被告黄某3、黄某4、黄某5人民币各273.60元。二、原告黄某1的其余诉讼请求，不予支持如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各负担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  陈忠新人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年六月八日书 记 员  陈裕峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3879号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，住所：重庆市开州区汉丰街道滨湖中路739、743号，统一社会信用代码：91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。委托诉讼代理人：严小冲(特别授权)，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。系公司员工。被告：向以红，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2020年6月10日受理原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司诉被告向以红车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李星灿二〇二〇年六月三十日法官助理 赵昌垄书 记 员 洪 虹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6235号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码：915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋丽霞，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：冉翠华，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：范玉华，女，1974年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。被告：郭长生，男，1973年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告范玉华、郭长生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初549号原告：莫鹏程，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。被告：广州荣鑫汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F05-A22。法定代表人：郑宗生。本院在审理原告莫鹏程诉被告广州荣鑫汽车租赁服务有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告莫鹏程经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告莫鹏程经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告莫鹏程负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  胡 容人民陪审员  王 青二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨春霞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初395号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地：桂林市解放东路50号。 负责人：徐孟翔，行长。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐逢平，男，该银行客户部经理（特别授权）。 被告：桂林汇荣建设开发有限公司，地址：桂林市象山区文明路31号。 法定代表人：雍兴业，董事长。 被告：李文忠，男，1991年8月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李年成，男，1989年12月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告桂林汇荣建设开发有限公司、李文忠、李年成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1608号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：吕伟军，男，1969年11月1日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告吕伟军物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17712号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告吕伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2016年6月至2016年7月、2017年1月至2017年11月期间物业服务费539.06元；2016年5月至2016年7月、2017年1月至2017年11月期间公摊水电费70元；2016年8月至2016年9月、2017年1月至2017年11月期间生活垃圾费104元；2016年7月、2017年1月至2017年11月期间公共维修基金89.81元，共计802.87元及违约金1000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额802.87元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告吕伟军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区X栋X单元X号房的业主,其房屋建筑面积为138.19平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2017年1月起被告未向原告支付请求的费用，此外，还欠缴2016年6月至2016年7月的物业服务费、2016年5月至2016年7月的共用水电费、2016年8月至2016年9月的生活垃圾处理费、2016年7月的维修基金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2016年6月至2016年7月、2017年1月至2017年11月共计13个月的物业服务费为538.94元（138.19平方米×0.3元×13月），2016年5月至2016年7月、2017年1月至2017年11月共计14个月的共用水电费为70元（5元×14月），2016年7月、2017年1月至2017年11月共计12个月维修资金为82.91元（138.19平方米×0.05元×12月），2016年8月至2016年9月、2017年1月至2017年11月共计13个月生活垃圾处理费为104元（8元×13月），合计795.85元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕伟军向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2016年6月至2016年7月及2017年1月至2017年11月期间的物业服务费538.94元、2016年5月至2016年7月及2017年1月至2017年11月共用水电费70元、2016年7月及2017年1月至2017年11月维修资金82.91元、2016年8月至2016年9月及2017年1月至2017年11月生活垃圾处理费104元，共计795.85元； 二、被告吕伟军向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以795.85元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告吕伟军负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1334号 申请执行人：李猛，男，1981年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 被执行人：罗忠跃，男，1976年1月2日出生，侗族，身份证住址贵州省剑河县。 申请执行人李猛申请执行被执行人罗忠跃民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27343元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初95号原告刘海洋诉被告驻马店市人民政府、河南驻马店经济开发区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案。本院认为，当事人起诉多个被告，其中县级以上人民政府明显不是该案件适格被告的，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，可以直接裁定移送有管辖权的基层人民法院管辖。经审查，本案经向原告释明起诉驻马店市人民政府为被告错误，原告坚持起诉不变更被告。同时，对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起的诉讼，以该开发区管理机构或者其职能部门为被告，由基层人民法院管辖。因此，根据相关规定该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月十二日书记员  张婵婵
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3567号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：杨帆，男，1984年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告杨帆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7107.62元、利息120.61元、逾期利息（从2019年8月16日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款20000元。但被告领取借款后从2019年8月16日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金7107.62元、利息120.61元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第一项中对于逾期利息的起算时间从2019年8月16日变更为2019年8月17日。被告杨帆未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告杨帆于2018年11月2日与原告签订的合同编码为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款20000元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2018年12月起至2019年11月期间，分12期于每月16日分别偿还原告本金1522.78元、1537.74元、1563.96元、1616元、1618.18元、1652.45元、1673.94元、1707.33元、1731.6元、1761.12元、1793.13元、1821.77元及相应的利息，但被告未依约履行，其在偿还了原告第1-8期借款本息后，从2019年8月16日起，至今未再向原告还款，截至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告本金7107.62元、第9-12期利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故此，对于原告要求被告偿还本金7107.62元、第9期的利息120.61元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，原告主张按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年8月16日应还未还，故对于原告要求从2019年8月17日起计算逾期利息的请求，予以支持。原告对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且不损害被告的权利，予以准许。被告杨帆未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7107.62元、利息120.61元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金1731.6元为基数，从2019年8月17日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金1761.12元为基数，从2019年9月17日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金1793.13元为基数，从2019年10月17日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金1821.77元为基数，从2019年11月17日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨帆负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十八日书记员 陶志刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5303号之一 申请执行人：佛山市枭雄广告装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道190号第2号仓。 法定代表人：梁正荣。 被执行人：陈水生，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于佛山市枭雄广告装饰设计有限公司与陈水生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈水生应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市枭雄广告装饰设计有限公司支付货款人民币10000元及利息（从2019年11月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），并负担案件受理费25元。因陈水生未按上述生效法律文书履行义务，佛山市枭雄广告装饰设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人财付通账户存款221.6元，扣交本案执行费56.14元，余款165.46元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，其中，粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆已达到报废标准，本院未能予以查封；粤Ｘ×××××号（注册日期：2004年7月9日）、粤Ｘ×××××号（注册日期：2017年1月3日）车辆因去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述两车并函请佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押粤Ｘ×××××号车辆。上述两车查封期限将于2022年4月29日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另查明，被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××（注册日期：2015年8月5日）的车辆，因车辆去向不明且本案执行标的过小，本院暂不予查封该车。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为221.6元（含执行费56.14元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邱霖静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7476号 原告：袁建，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住重庆市渝北区。 被告：钟成，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告袁建与被告钟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建到庭参加诉讼，被告钟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元并支付利息36000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为判决被告偿还原告借款20000元并支付利息（以50000元为基数从2015年9月6日起按照月息2%的标准支付至2017年3月1日；以20000元为基数从2017年3月2日起按照月息2%的标准计算至本清为止）。事实和理由：2015年3月5日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方签订《借款协议》，后被告陆续归还30000元本金，至今仍有20000元本金及部分利息未归还。 被告钟成未作书面答辩。 被告钟成在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告钟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原告通过自己所有的重庆银行账户向被告所有的中国工商银行账户转账50000元。同日，被告钟成向原告出具《收条》一份，载明：“今收到袁建人民币50000元（伍万元）整，每月支付1500元（壹仟伍佰元）整。此协议长期有效，若需退还，可提前一月告知。出具人：钟成，2015年3月5日。”同日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订《借条》一份，主要载明：“兹乙方因个人财务紧张，而向甲方借款，共借人民币50000元整（大写：伍万元整），该款项伍万元整已于2015年3月5日由甲方支付给乙方。若需还款，由甲方提前一个月告知乙方。此借据长期有效。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间：2015年3月5日。”2017年3月1日，被告钟成在该《借条》下面备注：“已归还叁万元，还剩贰万元，于2019年1月1日前归还。” 审理中，原告称本案《收条》系被告本人书写并捺印；《借条》中甲方处系原告本人书写签名并捺印外，其余手写部分系被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告按照月息3%的标准支付了6个月的利息至2015年9月5日；2017年3月1日被告偿还了30000元用于抵扣本金，剩余20000元本金及部分利息未偿还；在重庆市公安局查询的借款人钟成公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《重庆银行个人汇款凭证》、《收条》、《借条》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《重庆银行个人汇款凭证》、《收条》、《借条》相互印证，本院予以确认。被告钟成向原告借款后，未偿还完毕所有借款，已构成违约，理应承担偿还剩余借款并支付相应利息的民事责任。庭审中，原告自认被告已经偿还借款本金30000元，剩余借款本金20000元，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《收条》中约定“每月支付1500元”，按照该支付标准计算所得月息应为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。”之规定，对于被告已经按照月息3%的标准偿还至2015年9月5日的利息，因其未超过法律规定的标准，故对已经偿还的部分，本院不做干预。对于未支付的部分利息，因被告在2017年3月1日支付30000元用于抵扣本金，故对原告主张的利息的诉讼请求（以50000元为基数从2015年9月6日起按照月息2%的标准计算至2017年3月1日；以20000元为基数从2017年3月2日起按照月息2%的标准计算至本清为止），符合法律规定，本院予以支持。 被告钟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告钟成在本判决生效之日起七日内，偿还原告袁建借款20000元； 二、被告钟成在本判决生效之日起七日内，支付原告袁建利息（以50000元为基数从2015年9月6日起按照月息2%的标准计算至2017年3月1日；以20000元为基数从2017年3月2日起按照月息2%的标准计算至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取），由被告钟成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩冰丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2322号申请执行人：黄煦媛，女，1990年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。本院在执行黄煦媛与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄煦媛依据生效的（2020）黔01民终1668号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币48488.86元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年六月十八日法官助理杨鑫玉书记员王微
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初747号 原告：刘彬彬，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 被告：柳春凤（柳力），男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。 第三人：大安市烧锅镇乡富乐村村民委员会（以下简称富乐村），住所吉林省大安市。 法定代表人：李喜贵，职务，村委会主任。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 第三人：大安市烧锅镇乡富治村村民委员会（以下简称富治村），住所吉林省大安市。 法定代表人：李德青，职务，村委会主任。 原告刘彬彬与被告柳春凤、第三人富乐村、第三人富治村财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彬彬及其委托诉讼代理人刘文佳与被告柳春凤及其委托诉讼代理人房宇、第三人富乐村法定代表人李喜贵及其委托诉讼代理人任长春、第三人富治村法定代表人李德青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令柳春凤停止侵害，返还所占刘彬彬承包土地3公顷;2.判令柳春凤赔偿因侵权行为导致刘彬彬2019年、2020年未能耕种土地所致收入损失90,000元(每公顷损失按15,000元/年计算);3.判令柳春凤负担案件受理费、鉴定费。事实与理由：2019年4月12日，刘彬彬与案外人吴洪有签订《大安市烧锅镇乡富乐村未开发盐碱地土地整理的转让合同书》，期限30年。柳春凤未经刘彬彬同意，在刘彬彬有经营权的土地上非法开垦种植。刘彬彬多次要求柳春凤停止侵害并返还土地，柳春凤不予理会，上述行为侵害了刘彬彬的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。 柳春凤辩称，1、不同意返还土地及赔偿损失。2、刘彬彬诉请无事实及法律依据，且所述事实及理由部分与客观事实不符。土地是柳春凤从富治村承包的，实际经营土地30余年，实种约2公顷2亩，并包含口粮田，部分已确权，有承包合同及缴费票据为凭证，不存在相关组织阻拦过柳春凤经营土地的行为。 富乐村述称，1、刘彬彬请求柳春凤返还土地面积应以实际测量为准。2、柳春凤所占有的土地并非是富乐村委会发包，其侵犯的是刘彬彬的权益。 富治村述称，该土地是我村土地，我们村土地和刘彬彬没关系，已经耕种32年，1990年在本案争议土地上打了稻田井，2015年又打了大井，土地确权也确到我们村，这块土地我们村一直在收取承包费。 本院经审查认为，富乐村与富治村均认为本案争议土地为自己村所有的集体土地，且经本院调查，在2012年，大安市所有乡镇均进行土地权属划界，烧锅镇乡也进行了权属划界，当时富乐村与富治村就存在争议区，本案双方争议的土地就在争议区之中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案中涉案土地的争议应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回刘彬彬的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王敦敦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13362号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘川，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘川保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告刘川经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘川向原告平安财保公司支付理赔款18723.76元（包括本金18303.48元、利息289.98元和罚息130.3元）；2、判令被告刘川向原告平安财保公司支付保费6352.87元；3、判令被告刘川向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款18723.76元为基数，自2018年4月2日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告刘川承担。事实与理由：2015年6月12日，被告刘川与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款101000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告刘川就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年6月12日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告刘川发放贷款共计101000元。但自2018年1月12日起，被告刘川未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2018年4月2日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计18723.76元。截至起诉之日，被告刘川尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计34788.02元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告刘川催讨无果，故提起本案诉讼。被告刘川未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告刘川与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告刘川提供借款101000元，借款期限为36个月，从2015年6月12日起至2018年6月12日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年6月11日，被告刘川就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险保险》，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1717元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2015年6月12日向被告刘川发放借款101000元后，被告刘川未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2018年4月2日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计18723.76元，其中本金18303.48元、利息289.98元、罚息130.3元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告刘川出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2018年4月2日，被告刘川尚欠保险费6352.87元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘川与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告刘川与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告刘川未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告刘川归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告刘川收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告刘川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘川在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18723.76元，并支付从2018年4月2日起至付清之日止，以理赔款18723.76元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘川在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6352.87元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费335元，由被告刘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1229号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘俊。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘俊信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1189号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1189号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王翠，女，1982年11月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王翠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金77,311.85元，利息5,711.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,469.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计94,492.77元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,311.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金77,311.85元；二、被告王翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,311.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.80元，减半收取866.40元，由被告王翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再69号上诉人（一审原告）:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：沈华喜，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：王国奎，女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。上诉人杨亚军因与被上诉人沈华喜、王国奎民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再20号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再20号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4837号民事判决。事实与理由：借款发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或者调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明：2013年12月17日，沈华喜以自建房屋资金不足为由，向杨亚军借款30000元，杨亚军在颍上县管仲公园宝济堂将30000元现金交付给沈华喜，沈华喜即为杨亚军出具了一张借条。该借条载明，月息3%，担保人为王国奎。沈华喜借款后，按照3%的月息，支付给杨亚军利息至2015年2月26日，本金及其余利息至今未付。2015年2月26日，沈华喜再次向杨亚军借款10000元，月息亦为3%，并为杨亚军出具借条，王国奎未对该10000元借款提供担保。沈华喜向杨亚军所借的10000元至今未偿还本息。一审法院判决：一、沈华喜于本判决生效之日起20日内偿还杨亚军借款本金30000元及其利息（月利率按照2%计算，自2015年2月27日起起至本案执行完毕时止）；二、王国奎对前项判决承担连带担保责任；三、沈华喜于本判决生效之日起20日内偿还杨亚军借款本金10000元及其利息（月利率按照2%计算，自2015年2月27日起至本案执行完毕时止）；四、驳回杨亚军其他诉讼请求。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，根据检察机关调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甑丽证言及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：针对杨亚军2013年12月17日出借的30000元，沈华喜以每月1800元或1200元的利息从2013年12月支付至2015年2月；针对杨亚军2015年2月26日出借的10000元，沈华喜于2016年2月支付利息600元，以上利息均远远超过借条约定的利率。检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院院（2016）皖1226民初4837号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为：检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4837号民事判决；二、驳回原审原告杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再20号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院   结案通知书   (2020)陕0602执1220号   柴某某、陕西兆兴房地产开发有限公司：   申请执行人柴某某与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4417号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柴某某向本院申请执行，请求被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司支付其利息67872.52元；支付其借款本金200000元及利息（2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司承担本案诉讼费3611元、保全费2504元、执行费3918.09元，本院依法受理。   在执行过程中，依法向被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司送达执行通知书，责令：被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司立即支付申请人利息67872.52元；支付其借款本金200000元及利息（2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司承担本案诉讼费3611元、保全费2504元、执行费3918.09元。2020年6月16日，申请人柴某某以私下与被执行人达成执行和解并履行完毕为由向本院撤销该案的执行。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0602执1220号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。       二〇二0年六月十六日          1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢227号之二 申请执行人：深圳前海国富小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EK9C92C。 法定代表人：钟诚。 委托诉讼代理人：刘帅，该司员工 被执行人：徐智雄，男，1968年1月18日出生，身份证住址：郑州市金水区。 申请执行人深圳前海国富小额贷款有限公司与被执行人徐智雄借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2371号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3348号，后因被执行人徐智雄申请撤销仲裁裁决，本院依法终结了该次执行程序。2020年3月26日，申请执行人以（2019）粤03民特1187号民事裁定驳回被执行人徐智雄的申请为由申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1054189.21元及利息，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人徐智雄在平安银行深圳分行的62×××60账户的金额为人民币15394.51元、在中国工商银行深圳市分行的62×××64账户的金额为人民币9397.04元，共计人民币24791.55元，扣缴执行费人民币271.87元后，剩余款项人民币24519.68元已划付至申请执行人账户。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员         丘碧丽  二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗      静
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0122执188号     申请执行人付鹏飞，男，汉族，居民。   被执行人蓝田县联华商贸有限公司。    法定代表人鄢维东，该公司执行董事兼总经理。   申请执行人付鹏飞与被执行人蓝田县联华商贸有限公司联营合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初1680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款42977.00元，并支付案件受理费931.00元、公告费800.00元，共计44708.00元。本院于当日立案执行。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2020年1月21日、2月10日、3月9日、3月26日、4月29日、6月3日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅在银行有零星钱款，无车辆、证券、房产等登记信息。   3、本院于2020年1月21日和6月20日先后冻结了被执行人在建设银行、陕西省农村信用社联合社等金融机构开立的资金账户。   4、本院于2020年3月5日前往被执行人住所地寻找被执行人，发现其早已歇业，经营场所亦为租赁他人房产，负责人早已下落不明。   5、本院于2020年3月5日、4月9日、5月25日分别前往西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监督管理局调查，发现被执行人仅有工商登记信息，无不动产及股权投资登记信息。   6、本院于2020年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了执行决定书和限制消费令。   7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月24日告知申请执行人。   综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人金融账户零星钱款外，再未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                              审判员 邵春碧     二○二〇年六月二十八日                               书记员 张    丹       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            1