内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终23号 上诉人（原审原告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘富富。 委托诉讼代理人：皇甫燕。 委托诉讼代理人：郭慧强。 被上诉人（原审被告）：山东格瑞德集团有限公司。 法定代表人：管印贵，董事长。 委托代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。 委托代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司因与被上诉人山东格瑞德集团有限公司合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强，被上诉人山东格瑞德集团有限公司的委托诉讼代理人亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉请求：1.请求撤销（2019）内0981民初687号民事判决书中第二项，对本案依法予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对基本事实认定错误，被上诉人的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。双方在2013年5月26日签订了《空调安装工程合同书》，合同中明确约定乙方安装的所有设备、辅料等材料必须符合设计要求和施工规范规定要求并遵守合同约定，否则造成的一切损失由乙方承担；在合同签订后，乙方不能及时进场开工超过10日甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方30万元延误工期费。合同签订后，上诉人向被上诉人支付了30万元定金，被上诉人也认可，但是被上诉人并未按照合同的约定期限进场施工，逾期进场后所提供的部分材料也严重不符合约定，上诉人及监理公司多次通知被上诉人整改但被上诉人一直没有整改，被上诉人已经构成违约。因此被上诉人应当双倍返还已付的30万元定金并赔偿相应的损失。二、一审法院支持被上诉人的违约金请求是错误的，上诉人在履行合同的过程中并不存在违约。三、一审法院适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。一审判决第六页中载明“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第一百二十二条之规定，判决如下”…《中华人民共和国担保法》于1995年6月30日发布，1995年10月1日实施，共九十六条，而本案却依据了第一百二十二条判决，这是明显的法律错误，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的请求。山东格瑞德集团有限公司发表答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不应支付上诉人定金及各项损失。双方与2013年5月26日签订空调安装合同书，约定价款730万元，工程期限为2013年5月26日至2013年9月5日。第十条约定工程款支付方式为“合同签订乙方人员、机具进场后甲方可付乙方140万元定金”…双方签订合同后被上诉人依约进场施工，因上诉人与案外人陕西联腾建工集团有限公司发生争议导致施工现场大门被联腾公司堵住并强制断电，导致停工103天。就该事宜上诉人起诉联腾公司后判决联腾公司向上诉人支付515万元经济损失，其中就包括被上诉人无法进入现场的损失。一审法院判决并无不当，因上诉人及联腾公司纠纷原因导致被上诉人无法正常开工，被上诉人不应承担责任。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令解除双方于2013年5月26日签订的《空调安装工程合同书》；2、依法判决被告向原告返还定金30万元；3、依法判令被告加倍向原告返还定金30万元；4、依法判令被告向原告赔偿经济损失8.82万元；5、依法判令被告赔偿原告延误工期损失30万元；4、要求被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：2013年5月26日，原告（反诉被告）将丰镇现代城空调安装工程发包给了被告（反诉原告），双方签订了《空调安装工程合同书》，工期自2013年5月26日，至2013年9月5日；工程造价为7300000元；工程款结算方式及期限：合同签订乙方人员、机具进场后，甲方可付乙方140万元定金（本定金从第一次进度款内扣除归还、第一次不够从第二次进度款中扣除、依次类推）。以后每安装完成两层付一次进度款，机房内四台水源热泵机组设备货到现场后可报一次进度，机房系统全部安装完毕后再报一次进度（水源热泵机组不得重复报进度），进度款拨付按实完工程量50%支付。全部系统安装、调试、验收合格后付工程总造价到95%，留5%质保金，自验收合格之日起两年期满付清；乙方必须按时保质交工，并不影响其他工程进度，否则推后一天罚款10000元人民币，并分别承担相应的违约责任；相对甲方应按时付款，延期一天补偿乙方10000元人民币（由甲方原因造成工期拖延，工期顺延）；乙方安装所有设备、辅材等材料必须符合设计要求和施工规范、规定要求并遵守合同的约定，否则造成的一切损失由乙方承担；在合同签订后，乙方不能及时进场开工，超出10日，甲方有权解除本合同，乙方应赔偿甲方30万元延误工期费。合同签订后，被告（反诉原告）依约进场施工，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）定金30万元。之后原告（反诉被告）因与陕西联通建工存在经济纠纷，陕西联通建工集团有限公司将某（反诉原告）施工现场大门封堵不让任何施工单位及人员入内，导致被告（反诉原告）不能正常施工达103天（2013年6月10日至2013年9月23日）。2013年6月20日原告（反诉被告）以“被告（反诉原告）进场材料玻璃钢风管材料质量不符合要求”为由，给被告（反诉原告）下达材料退场通知，要求被告（反诉原告）把不符合要求的材料退出场地，尽快组织合格材料进场施工。2016年8月12日、2016年8月18日、2016年9月23日，被告（反诉原告）先后三次对原告（反诉被告）的书面、约谈等联络函作出回复，希望双方协商解决工程复工事宜，但均无结果。现丰镇现代城空调安装工程已停工多年，上述工程至今无法复工。上述事实，有当事人提供的书证、原、被告陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，且证据来源合法，符合证据的合法性，证据与当事人主张的事实有关联性，客观真实，该院予以采信。一审法院认为，原告（反诉被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）山东格瑞德集团有限公司签订的《空调安装工程合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。在庭审中，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均表示同意解除双方签订的《空调安装工程合同书》，对双方的上述主张本院予以支持。原告要求被告返还定金30万元的诉讼请求，因原告（反诉被告）在庭审中并未提供确凿证据证明被告（反诉原告）存在违约，故原告（反诉被告）的此项诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）在约定期间内无法正常施工与原告（反诉被告）和案外人陕西联通建工集团有限公司发生经济纠纷，且案外人将某（反诉原告）施工现场大门封堵不让任何施工单位及人员入内存在直接关系，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿经济损失、延期误工损失、加倍返还定金等的诉讼请求本院也不予支持。庭审中，被告（反诉原告）未提供其停工期间的相关损失，且其无法正常施工系案外人封堵施工现场所致。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，本院在本诉中没有支持原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还定金30万元的诉讼请求，已相当于支持了被告（反诉原告）的违约金请求，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金30万元的诉讼请求，本院不再支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第一百二十二条之规定，判决：一、依法解除原告（反诉被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）山东格瑞德集团有限公司签订的《空调安装工程合同书》；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）山东格瑞德集团有限公司要求原告（反诉被告）支付违约金30万元的诉讼请求。本诉案件受理费13682元，减半收取计6841元由原告（反诉被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担，反诉案件受理费2900元由被告（反诉原告）山东格瑞德集团有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，（一）上诉人主张与被上诉人签订《空调安装工程合同书》后，被上诉人逾期进场且提供的部分材料不符合合同约定，但未提供相关证据证明该主张，一审不予支持并无不当。（二）关于30万元定金是否应返还的问题。在案证据能够反映出因上诉人与案外人发生纠纷导致被上诉人无法正常进场施工，故约定期限内合同无法履行的责任并不能归责于被上诉人。至本案审理期间，未见上诉人依照合同结算付款方式及期限继续支付款项，故上诉人作为给付定金方未依照合同履行义务，无权请求返还定金。一审判决并无不当。（三）一审法院判决中本院认为部分“《中华人民共和国担保法》第一百二十二条”属于笔误，予以更正撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13682元，由上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年六月八日 书记员  段雅娟