内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初791号原告：王东旭，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙丽平，公民身份号码×××，系原告妻子。被告：王建平，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王东旭与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭及其委托诉讼代理人孙丽平、被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270000元并支付自起诉之日起以本金270000元为基数按年利率6%计算至借款全部还清之日资金占用期间的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，2010年5月18日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款270000元，并在实际收到原告交付的借款后于2010年11月10日为原告出具了欠条一支，内容为欠到原告本金270000元，利息从2010年5月18日计算至2010年11月18日，共计40500元，本利合计310500元。此后，被告陆续支付了40000元利息，借款本金至今未还。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建平辩称，1.原被告不是借款关系，而是合伙做生意的关系，该款直接打在了煤矿的账户；2.原告起诉的金额错误，应该是欠款180000元左右，2010年和2011年1月分别偿还了40000元，合计80000元；3.原告起诉的诉讼时效已过。原告为证明其主张向本院提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件1支、欠条原件1支，证明被告向原告借款270000元的事实。被告对该组真实性无异议，借款写明了“此款用于茂达调煤待后详细算账并结算利息”，能证明是原、被告是合伙做生意；欠条内容是原告书写的，欠款人名字是被告签的，该钱是原、被告合伙做生意入股的钱，不是借款。本院认为，该组证据真实、合法，2010年7月20日出具的借条显示金额为270000元，并注明“此款用于茂达调煤，待后详细算账并结算利息”；2010年11月10日出具的欠条显示欠到本金270000元，利息从2010年5月18日计算至2010年11月18日为40500元，合计310500元。根据该组证据内容，可以确认针对该笔欠款具有借款性质，并非合作入股的入股款。被告主张该笔欠款系合作入股款，但被告在不同时间针对同一笔借款出具借条和欠条，并注明和约定了利息，庭审中查明被告之后又分别在2010年和2011年向被告偿还过欠款，因此被告的行为与其主张的合作入股款不相符，也不符合常理，被告未提供其他证据证明其主张，故本院对原告提供的该组证据予以采信。被告为证明其主张向本院提供的证据及质证、认证情况如下：1.录音资料1份，证明被告向原告偿还过40000元的事实。原告对该证据无异议。本院认为，原告虽对该证据无异议，但该证据与被告提供的第二组证据即收条存在冲突，被告未能够提供其他证据证明原告出具的收条35000元和本录音资料中提到的收款40000元并非同一笔还款，故本院对该证据的证明目的不予采信。2.收条原件1支，证明2011年1月27日被告向王东旭本人偿还过35000元。原告对该证据真实性无异议，但该证据与被告提供的录音中所说40000元是同一笔还款。本院认为，该证据真实、合法，原、被告对被告向原告偿还过40000元借款的事实均予以认可，结合被告提供的证据一也能够证明，故对该还款数额本院予以确认，对该证据予以采信。3.录音资料1份，证明该笔欠款是原告与被告合伙做生意的钱。原告对该证据不认可，双方是合伙做过生意，但被告把钱拿走后，钱怎么用了原告不清楚。本院认为，该证据真实、合法，虽然能够证明原被告有过合伙做生意的事实，但与原告主张的该笔欠款不具有关联性，故对该组证据不予采信。本院经审理认定如下事实：原、被告系亲属关系，2010年原、被告曾共同投资贩煤，后因亏损双方终止合作。2010年7月20日，因使用原告的资金贩煤亏损，被告向原告出具借条，内容为“今借到王东旭现金二十七万元”，并注明“此款用于茂达调煤，待后详细算账并结算利息”，双方未约定利息计算方式及还款期限。2010年11月10日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到王东旭本金二十七万元，利息从2010年5月18日计算至2010年11月18日为40500元，合计310500元”，双方未明确约定利息和还款期限。上述凭据出具后，被告陆续向原告偿还过现金40000元，双方未约定偿还本金或利息。另查明，2010年11月10日的欠条中双方写明的利息系因原告向小额贷款公司借款，按照已欠利息数额书写，双方并未对利息作出其他约定。原告自愿放弃未主张的利息款500元。本院认为，原、被告合作做生意期间，被告因使用原告的资金亏损并向原告出具欠条，具有借款性质，双方合作做生意的事实不影响借贷行为的成立，借贷行为合法有效，应受法律保护，借款合同双方应该按照约定全面履行义务。被告使用原告提供的资金，即原告向被告履行了出借义务，被告应向原告偿还借款。关于欠款数额，根据2010年11月10日被告向原告出具的欠条，双方确认欠款金额为310500元，其中含利息40500元。后被告陆续向原告偿还40000元，双方对偿还的是借款本金还是利息没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应视为支付的利息。原告自愿放弃剩余利息的主张，本院予以支持。故现被告实际欠原告借款本金270000元，故原告请求被告偿还借款本金270000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定还款期限，故原告请求被告自起诉之日即2020年5月13日起至借款本金付清之日为止以270000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告主张该笔欠款为合作款，但经本院查明符合借款性质，且如果并非借款，被告在不同时间分别向原告出具欠条并支付利息，不符合常理，故对其主张本院不予支持。被告主张已经偿还80000元，除原告认可的40000元以外，被告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对被告的该主张本院不予支持。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，但双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王建平欠原告王东旭借款本金270000元及自2020年5月13日起以270000元为基数按照年利率6%计算至欠款实际付清之日的利息，此款由被告王建平于本判决生效之日起十日内一次性向原告王东旭付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  翟宇东二〇二〇年六月十日书记员  郝林佑法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。