重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3585号上诉人（原审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审被告）：重庆美存美家购物超市有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区海含路16号门面，统一社会信用代码9150010708015042XU。法定代表人：黄纲。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司员工。上诉人李娟与被上诉人重庆美存美家购物超市有限责任公司、郑州顺天缘食品有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初15582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李娟，被上诉人重庆美存美家购物超市有限责任公司的委托诉讼代理人王旭，被上诉人郑州顺天缘食品有限公司的委托诉讼代理人王世剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求法院明确合并所有合同的理由、并追责枉法裁判；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，适用法律错误，对同类案件做出不同的相反判决，请求二审法院予以更正。上诉人是以不同营业日购买合同分别立案，经立案庭确认符合条件并分别收取每一案的受理费，符合相关文件规定，一审法院没有以事实为依据、法律为准绳的原则公平公正审理。二、根据重庆市高级人民法院2016发布的关于审理消费者权益保护纠纷若干问题的解答及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，上诉人不同时间购买同一产品均是独立的合同关系，并以每张购物小票向一审法院提起诉讼合法有理。三、被上诉人生产销售不符合食品安全标准的食品，应依法承担支付赔偿金等责任。因此，一审判决错误，请求二审依法予以纠正。重庆美存美家购物超市有限责任公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。郑州顺天缘食品有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。李娟向一审法院起诉请求：1、判决重庆美存美家购物超市有限责任公司退还货款2元，重庆美存美家购物超市有限责任公司、郑州顺天缘食品有限公司共同赔偿李娟1000元；2、本案诉讼费由重庆美存美家购物超市有限责任公司、郑州顺天缘食品有限公司承担。一审法院经审理认定如下事实：2018年11月28日，李娟在重庆美存美家购物超市有限责任公司处花费2元购买了郑州顺天缘食品有限公司生产的“顺天缘哎呦棒”一袋，该产品外包装上标注产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。调味面制品食品目前尚未出台国家标准。河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日，原国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确：按照规定，调味面制品应纳入“方便食品”实施行政许可，“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽检和合格判定。近期，国家卫生计生委也明确“调味面制品”归为“方便米面制品”。2019年12月10日，国家市场监督管理总局在《市场监管总局关于加强调味面制品质量安全监管的公告》也明确“调味面制品”类食品统一按照“方便食品”生产许可类别进行管理。一审另查明：2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中，关于食品添加剂脱氢乙酸钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（食品分类号）方便米面制品（食品名称），包含07.02（食品分类号）糕点（食品名称）。一审法院认为，本案争议焦点为涉案“调味面制品”应归入“方便米面制品类”还是应归入“糕点类”。原国家食品药品监督管理总局《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》及国家市场监督管理总局《市场监管总局关于加强调味面制品质量安全监管的公告》均明确“调味面制品”按照“方便食品”生产许可类管理。上述《复函》及《公告》系国家主管部门对“调味面制品”添加剂适用标准作出的指引性规定，食品生产企业应当遵照该《复函》及《公告》意见执行，涉案产品应当按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中“方便米面制品”相关标准使用添加剂，不得超范围、超限量使用食品添加剂。涉案产品中使用脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，违反国家关于食品添加剂的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，郑州顺天缘食品有限公司生产、重庆美存美家购物超市有限责任公司销售的涉案产品不符合食品安全标准，郑州顺天缘食品有限公司、重庆美存美家购物超市有限责任公司应当予以赔偿。但是，李娟在短期内针对同一经营者购买同一食品主张惩罚性赔偿的要求，应基于同一侵权行为的事实基础合并计算食品价款以确定惩罚性赔偿基数。李娟就同一产品的惩罚性赔偿要求已经在一审法院受理的（2019）渝0107民初15577号案件中予以支持，故对本案中李娟要求郑州顺天缘食品有限公司支付赔偿1000元，不予支持。重庆美存美家购物超市有限责任公司系涉案产品经营者，李娟无证据证明重庆美存美家购物超市有限责任公司经营涉案产品时明知涉案产品不符合食品安全标准，故对李娟诉请重庆美存美家购物超市有限责任公司支付1000元赔偿，不予支持，对李娟诉请重庆美存美家购物超市有限责任公司返还货款2元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆美存美家购物超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李娟2元；二、驳回原告李娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑州顺天缘食品有限公司、重庆美存美家购物超市有限责任公司共同负担”。本案二审审理期间，当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李娟于2018年11月28日购买的涉案产品使用脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，违反国家关于食品添加剂的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被上诉人郑州顺天缘食品有限公司作为涉案产品的生产者，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定应当对此承担相应的责任。被上诉人重庆美存美家购物超市有限责任公司系涉案产品销售者，现无证据证明重庆美存美家购物超市有限责任公司经营涉案产品时明知涉案产品不符合食品安全标准，故一审对李娟诉请重庆美存美家购物超市有限责任公司支付1000元赔偿不予支持，并无不当。一审法院对李娟于2018年11月26日购买的同类产品，已于2020年1月10日作出(2019)渝0107民初15577号民事判决书，判决郑州顺天缘食品有限公司赔偿李娟1000元，即郑州顺天缘食品有限公司已经被人民法院判决承担了相应的责任，足以达到对郑州顺天缘食品有限公司进行惩罚的目的。李娟作为消费者不能因为受到侵害而牟利，其短时期内在同一家超市反复购买同一类产品，此后又以该产品违反国家食品安全标准为由提起了多起诉讼，相当于因郑州顺天缘食品有限公司的同一侵权行为，上诉人请求获得多次惩罚性赔偿，这明显缺乏法律依据，故一审法院在本案中对李娟请求郑州顺天缘食品有限公司赔偿1000元的请求不予支持，也无不当。综上所述，李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李娟负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 丽