吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初336号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人陈玉琢，男，1967年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因寻衅滋事罪，2008年6月2日被本院判处有期徒刑10个月；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月30日被刑事拘留；2019年4月4日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人陈玉琢犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人陈玉琢及其辩护人尉迟加信到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，1990年，洮北区林海镇敖宝村与邻村的金祥乡卫东村存在纠纷的土地被林海镇敖宝村村民要回，当年秋天林海镇敖宝村村民被告人陈玉琢在征得该村社主任顾君同意下于次年进行耕种且保证每年向村社缴纳一定费用，事后陈玉琢一直在耕种并未缴纳任何费用，直至1997年村里根据国家要求，要求村集体土地二轮重新划拨承包及缴纳相应费用，陈玉琢拒绝村委会对该土地进行划拨测量发包继续强行占用；2003年11月，在强占村耕地至2003年仍拒绝缴纳任何费用的情况下，敖宝村向法院起诉陈玉琢拖欠土地承包费用，法院判决陈玉琢败诉，2004年3月8日对法院送达的判决书拒签且予以撕毁，拒绝向村上缴纳1997至2003年的承包费用（2003年后至今，）被告人陈玉琢仍非法强行耕种该村集体土地（水田59.65亩、旱田9.28亩）非法盈利30余万元。 1997年3月份左右，敖宝村根据国家要求开展村集体土地二轮重新划拨承包，时任敖宝村一社社主任顾君是分地小组成员，顾君与时任敖宝村村长汤彪在分地小组负债量米度，被告人陈玉琢与时任敖宝村村支书李海清负责量宽度，陈玉琢因不满其分配土地规格便谩骂、殴打顾君，因当时张友、富强拉架没有伤及到顾君，但因此事分地工作被迫延期，事后再次分配时，陈玉琢参与丈量和分配土地，并按照自己意愿裹次丈量分配。 2003年林海镇敖宝村村委会代表刘庆卫起诉被告人陈玉琢应向村内缴纳1997至2003年的承包费用，洮北区人民法院判决陈玉琢败诉，应缴纳欠款，但事后陈玉琢仍强行耕种该村集体土地（水田59.65亩、早田9.28亩）至今非法盈利30余万元。2004年03月08日白城市洮北区人民法院南郊法庭工作人员向陈玉琢送达判决书后被陈玉琢当场撕毁，拒绝执行法院判决。 2010年，因被告人陈玉琢将与村民刘井明、顾友、尹双城三家置换的村南侧土地，事后陈玉琢私下认为置换后的土地面积较自己之前的土地面积减小了，遂将附近的村民出行公共道路挖沟并用铁栅铁丝网进行强行封堵，导致村民出行十分不便，附近十余户村民到村委会讨说法，后村委会书记刘某及派出所民警到现场制止并与村民将栅栏拆除将道路畅通。陈玉琢与父亲对村干部和村民进行谩骂。次日，陈玉琢将拆卸的铁栅栏、铁丝网用四轮车装上并拉上自己年迈的父亲到洮北区信访局无端上访，又让其父以喝农药方式威逼政府人员肆意滋事。 2010年左右，敖宝村在陈某家安装大喇叭以便在村内进行广播宣传，被告人陈玉琢以其妻子有心脏病为由，前往陈某家将大喇叭电源线公然拽断，后村内无法进行正常的广播宣传才被迫将喇叭安装在广播效果较差的村子西侧。 2011年5月份，敖宝村内进行换届选举，殷某是村内选举委员会成员负责登记人口、发放选票，殷某和两个镇政府干部一起发放选票到敖宝村一社时，被告人陈玉琢在路上拦截、辱骂殷某，不让殷某入户发放选票且欲殴打殷某，随同殷某的两名镇政府干部被吓跑，陈玉琢亲属到场后将陈玉琢带走，陈玉琢未能伤及殷某。敖宝村每届选举时陈玉琢都在村内或村委会滋事干扰影响选举。 2015年夏季，敖宝村一社村民们自发组织村内广场舞团跳舞，跳舞地点在被告人陈玉琢家东南角，陈玉琢便在自家门外使用卸下排气筒的拖拉机发动后轰油门故意制造噪音，还使用大分贝音响播放将村民驱散并且辱骂村民，致使广场舞团队被解散，影响村内百姓正常文化娱乐生活。 2016年敖宝村村委会决定收回被陈玉琢强占的土地并重新转包，陈玉琢拿出2003年与时任村书记刘庆卫签订的土地承包合同及收款收据，合同复印件内容为陈玉琢自2003年开始包村内该片土地30年，直至2033年为止，承包费30,000元。但该合同真伪性无法鉴别，村委会干部和派出所民警到大连调查时任村长刘庆卫，刘庆卫称并未与陈玉琢签订任何土地协议，称合同是陈玉琢伪造的。2016年6月，敖宝村村书记李晓艳再次起诉陈玉琢缴纳拖欠村内集体土地承包款，并收回土地。按照洮北区法院指定委托吉林正达司法鉴定中心申请鉴定陈玉琢手中的土地承包合同及收据的真伪性。吉林正达司法鉴定中心联系陈玉琢后遭到陈玉琢侮辱谩骂，致使鉴定中心无法开展鉴定工作，事后2017年03月06日吉林司法鉴定中心向敖宝村村委会发出退鉴函退鉴，致使至今无法确定合同及收据真伪。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人陈玉琢强拿硬要公共财物，情节严重；在公共场所多次起哄闹事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人陈玉琢五年以下有期徒刑。 被告人陈玉琢及其辩护人的辩护意见，一、被告人没有强占集体土地，公诉机关指控不成立。（一）该地块是被告人个人开荒后逐渐形成的。（二）陈玉琢已经给付承包费，系合法耕种。2003年11月，因被告人不懂法，未出庭应诉，导致败诉。2003年12月26日，被告人与时任敖宝村村主任刘庆卫，与刘庆卫签订了《废弃地承包合同》，约定陈玉琢承包该废弃地块，三垧七亩水田，并支付现金33,000元。（三）《废弃地承包合同》的真实性不应由被告人证明，且合同未能鉴定，过错不在被告人。现申请鉴定合同的真实性。（四）非法营利30万元数额计算不合理且缺乏依据。首先，水田59.05亩和旱田9.28亩不是耕种土地的初始面积。其次，认定陈玉琢非法营利30万元的依据是村里出具的明细，但村委会与本案审理结果有利害关系。另外，多年来，敖宝村一直没有收取过其他村民土地承包费，且大多数2016年才正式开始交承包费。二、公诉机关指控被告人陈玉琢在公共场所多次起哄闹事，与事实不符，且陈玉琢的行为不构成犯罪。（一）陈玉琢不存在殴打顾君的行为。除顾君本人笔录外，没有其他证据。陈玉琢是普通村民，不能影响村里的决定。该事件发生在1997年，按照法律规定，已过追诉时效（二）起诉书指控被告人陈玉琢撕毁判决书一事，已经做出过生效判决。（三）陈玉琢用铁丝网一事，并未影响交通，且并非无故滋事。事出有因，且已过追诉时效。（四）指控陈玉琢殴打殷某一事只有殷某本人的证言，没有其他证据。（五）公诉机关指控陈玉琢扯断村里喇叭线一事及导致广场舞队解散一事，根本不属于犯罪。扯断喇叭一事，仅有陈某的证言，没有其他证据。广场舞是否解散，不是陈玉琢能够决定的。两事均已过诉讼时效。 经审理查明，一、2010年，因被告人陈玉琢将与村民刘井明、顾友、尹双城三家置换的村南侧土地，事后陈玉琢私下认为置换后的土地面积较自己之前的土地面积减小了，遂将附近的村民出行公共道路挖沟并用铁栅铁丝网进行强行封堵，导致村民出行十分不便，附近十余户村民到村委会讨说法，后村委会书记刘某及派出所民警到现场制止并与村民将栅栏拆除将道路畅通。陈玉琢与父亲对村干部和村民进行谩骂。次日，陈玉琢将拆卸的铁栅栏、铁丝网用四轮车装上并拉上自己年迈的父亲到洮北区信访局无端上访，又让其父以喝农药方式威逼政府人员肆意滋事。 认定上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实： （一）证人证言 1.证人王某的证言，证实：在2010年左右，陈玉琢和别人换的地，地块在我们前院不远，他认为地数不够，他要推稻田，他把南侧我们十多家走的路用铁丝网、栅栏封闭死，我和他理论，他扬言用铲车把我埋上，后来我们十多家到村里反映，村干部和派出所民警来处理，将铁丝网剪开，把木棍都拔了，后来陈玉琢才消停。 2.证人尹某的证言，证实：在2010年左右，陈玉琢将我们屯南侧大伙十多户走的路给封闭了，当时村民去村里反映，时任村支书刘某和派出所民警去处理，村干部和民警及村民一起将陈玉琢拉的封道的铁丝网和棍子都给拔了，陈玉琢跑回家把他80多岁的老父亲整出来要砸车。派出所车走了，陈玉琢和他家人把父亲用车推着带着行李打着条幅到信访局告状，让他父亲带着农药去，要喝农药，危险村干部，当时大伙都非常气愤。 3.证人刘某的证言，证实：在2010年左右，当时我时任敖宝村村支书，村民来找我，说陈玉琢把屯前面的路封上了，我和派出所及十来户村民去看，当时看到陈玉琢用铁丝网将道路封闭。当时陈玉琢也在现场，民警和我拿钳子将铁丝网剪断，村民将木桩拔了，陈玉琢在场就大骂，之后就往家跑，不一会陈玉琢和他八十多的父亲来现场，陈玉琢父亲拿着棒子，派出所民警和我们就撤了。第二天上午，陈玉琢开着四轮车拉着他父亲带着行李，将铁丝网装在车上，打着条幅去信访局告状，信访局给我们打电话，我就去了。陈玉琢见我和镇里同志去了，陈玉琢将他父亲弄到政府门口他逼着他父亲喝农药，他父亲没喝，陈玉琢又领着他父亲去洮北公安分局告民警。情况就这样。 4.证人樊某的证言，证实：在2010年左右，我家后院的陈玉琢和人换地，换到我家门前，在门前有大伙共同走的车道，陈玉琢换的地未经任何人允许，就用铁把道路堵死，不让大伙通行，谁要拦就骂人，我们十多家也惹不起他，我们就去镇里、村里找，之后村支书刘某和派出所民警来了，民警将铁栅栏剪开，告诉拦在自家门口的栅栏都拽开。之后大伙才将拦道的铁网弄去。后来陈玉琢开四轮车拉着铁栅栏，推着八十多岁的父亲总到市里告状。他父亲还在街里要喝药闹事，他的行为让人气愤。 5.证人谢某的证言，证实：陈玉琢住我家后院。在2010年左右，陈玉琢和别人换地，换到我们前趟房子门前，他认为地数不够，就私自将我们前院十多家走的路用铁栅栏、铁网给拦上了，不让我们出行。我们这十多家十分气愤，我们就去村里面反映。当时村支书刘某和派出所民警就来现场了，看到陈玉琢无故私自将大伙共同走的道路封闭就十分气愤，刘某和民警就将铁丝网给剪断，告诉各户将自家门前的铁丝网都拽开。当时陈玉琢在场，陈玉琢大骂，随后将他父亲弄出来，后来听说因为此时他还拉父亲一起去白城告的状，情况就是这样。 6.证人李某的证言，证实：情况反馈的陈玉琢在2010年左右，私自无故挖沟、上铁栅栏封堵敖宝村一社樊某家门前十余户村民共用的土路，村民到村委会投诉，林某派出所民警和村干部去制止，后将铁栅栏拆除，陈玉琢带着80多岁的老父亲开车、打横幅到洮北区无理上访，造成恶劣影响，我是时任的村会计，此事情况属实。2010年，我当时是敖宝村村会计，就那次事件，敖宝村一社有大概10来户村民来村委会上反映村民陈玉琢将敖宝一社西南侧集体的，大家共同走的村路土路封堵，然后自行挖沟、安铁栅栏，我得知这一情况后，我和当时林某派出所民警张长胜开车到了现场，了解情况后得知该条道路是共有的，不属于私人，然后张长胜将铁栅拉拆掉，恢复道路通畅之后我和张长胜就离开现场。到了第二天上午，陈玉琢就开着四轮车，将铁栅栏装上车，拉着他80多岁的父亲陈同宣，打着条幅到白城市洮北区信访局上访。洮北区信访局工作的同志通知林海镇政府，然后政府同志通知我到白城市信访局接访，当时我们两个人去的，因为年份太久，我记不得和谁去的信访局，我记得信访局同志解答完后，陈玉琢不满意，陈玉琢领着他父亲陈同宣到洮北区政府门口，拿了一瓶农药比划着要喝药，当时也没人理他，他父亲陈同宣也没有喝药，之后陈玉琢见没效果又带着他父亲到洮北公安分局上访，想把事情闹大，我没有跟着去。之后陈玉琢和他父亲从白城回来，陈玉琢把他父亲带到村上，陈玉琢父亲在村委会住了有2、3天之后才回的家，后来这事才平息。 7.证人刘某的证言，证实：情况反馈的陈玉琢在2010年左右，无故挖沟、上铁栅栏封堵敖宝村一社樊某家门前十余户村民共同走的路，村民到村委会讨说法，派出所民警和村干部去制止，将铁栅栏拆除，陈玉琢带着八十岁的老父亲开车、打横幅到洮北区无理上访的事，我是时任的村支书，此事情况属实。 2010年，我当时是敖宝村村支书，敖宝村一社10来户村民来村上反映村民陈玉琢将一社西南侧大家共同走的村路封堵，挖沟、安铁栅栏，我得知这一情况后，我和林某派出所民警张长胜开车到了现场，民警将铁栅拉拆掉，恢复道路通畅，之后我和民警就离开现场。第二天上午，陈玉琢就开着四轮车，将铁栅栏装上车，拉着他八十岁的父亲，打着条幅到洮北区信访局上访。洮北区信访局同志通知林海镇政府，政府同志通知我到信访局接访，因为年份太久，我记不得和谁去的信访局，我记得信访局同志解答完后，陈玉琢不满意，陈玉琢领着他父亲到区政府门口，比划着要喝药，当时也没人理他，他父亲也没有喝药，之后陈玉琢又带着他父亲到洮北公安分局上访。我没有跟着去。陈玉琢和他父亲从白城回来，陈玉琢把他父亲放在村上，陈玉琢父亲在村委会住了有两三天，之后才回的家。后来这事才平息。 （二）被告人陈玉琢第五次供述和辩解，证实：我认为南侧那里不是道路，我拦截的是人口地。那块人口地是我和刘井明，顾友、尹双城三个人换的。换地之前那里的道路没封闭。当时派出所民警和村委会干部前往敖宝一社封闭路段位置处，将铁丝网栅栏剪短，将木桩拔开，当时我没在场，后来我知道后，我开着四轮车拉着铁网栅栏，拉着我父亲到洮北区上访。后来村委会出面协调，现在道路畅通。 二、2010年左右，敖宝村在陈某家安装大喇叭以便在村内进行广播宣传，陈玉琢以其妻子有心脏病为由，前往陈某家将大喇叭电源线公然拽断，后村内无法进行正常的广播宣传才被迫将喇叭安装在广播效果较差的村子西侧。 上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实： （一）证人证言 1.证人尹某的证言，证实：在2010年左右，村里在敖宝村一社陈某放个大喇叭，陈某家在陈玉琢家东院，陈玉琢认为有噪音，不让播放，他就去陈某家，将喇叭线都拽断了，后来喇叭废了，之后没有办法村里把喇叭按在屯里西侧。 2.证人刘某的证言，证实：在2010年左右，我时任村支书时敖宝村一社陈某家放个大喇叭，陈玉琢在陈某家东院，他认为噪音影响到他家，不让播，陈玉琢将喇叭线都拽断了，后来喇叭废了，镇里和村里没有办法，将喇叭放在屯西侧了。 3.证人陈某的证言，证实：陈玉琢以妻子有心脏病为由将村里安放在东院陈某家的广播喇叭插线拔下，后来迫使村里将大喇叭安在屯子西侧。 （二）被告人陈玉琢的供述与辩解，证实没有拔喇叭线，其余不知道。 三、2011年5月份，敖宝村内进行换届选举，殷某是村内选举委员会成员负责登记人口、发放选票，殷某和两个镇政府干部一起发放选票到敖宝村一社时，被告人陈玉琢在路上拦截、辱骂殷某，不让殷某入户发放选票且欲殴打殷某，随同殷某的两名镇政府干部被吓跑，陈玉琢亲属到场后将陈玉琢带走，陈玉琢未能伤及殷某。敖宝村每届选举时陈玉琢都在村内或村委会滋事干扰影响选举。 上述证实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实： 1.证人尹某的证言，证实：2011年村里换届选举时，殷某等人送选民证选举时，陈玉琢领着家里的亲属就去闹，还要动手打殷某，殷某在屋里躲着不敢出来，后来从后门走的。当时陈玉琢十分嚣张，陈玉琢在这近二十年每次选举时都去搅闹，干扰村委会工作。 2.证人刘某的证言，证实：在2010年左右选举时，殷某、迟少贤是选举委员会成员，陈玉琢辱骂殷某，还要动手打殷某，殷某吓得从后门走了，当时影响很坏。还有陈玉琢还拿钱贿选选民顾军、迟少贤等人把陈玉琢贿选的六千元钱交到镇里。 3.证人殷某的证言，证实：2011年洮北区林海镇敖宝村换届选举是2011年5、6月份的事，当时我是选举委员会成员，我负责登记人口、发放选票。当时我和林海镇的两名干部一起去敖宝村送选票。这两名镇干部都是男同志，我不认识他们。在敖宝村一社的村路上，陈玉琢把我拦住了，就骂我，说选举不合理，不让我入户送选票，骂了我好几句。当时镇里的两名同志吓跑了。后来陈玉琢的亲属把陈玉琢劝走了，当时的情况就是这样。每逢选举陈玉琢都来闹事，村里丈量土地时，他也到场去闹事，还经常告状。村干部和村民都不敢惹他。 四、2015年夏季，敖宝村一社村民们自发组织村内广场舞团跳舞，跳舞地点在陈玉琢家东南角，陈玉琢便在自家门外使用卸下排气筒的拖拉机发动后轰油门故意制造噪音，还使用大分贝音响播放将村民驱散并且辱骂村民，致使广场舞团队被解散，影响村内百姓正常文化娱乐生活。 上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实： （一）书证 1.林某派出所出具的地图：证实陈玉琢家距广场舞点直线距离30米远。 （二）证人证言 1.证人尹某的证言，证实：在2015年敖宝村一社村民跳广场舞，跳广场的场地在陈玉琢家东南角处不远，陈玉琢说有噪音影响他家孩子学习。这边放广场舞曲时，陈玉琢把自己家484柴油车的排气筒拆下去，把车打着制造噪音，之后他自己买个音响也对着放，陈玉琢还四处告状，把大伙跳广场舞的队伍都搞散了。因为这件事他还去告状，还因此拦过来镇里检查的市里的车队，大伙提起他都很气愤。 证人尹某第二次证言，证实：我叫尹某，我是林海镇敖宝村治保主任，我住林海镇敖宝村一社。我认识陈玉琢，他外号叫陈老疙瘩，他是我们屯的。他在2015年夏天阻碍村民跳广场舞的情况属实，当时影响很坏。陈玉琢家离跳广场舞位置有30米左右，在陈玉琢家东南方向，在樊某家门口。 2.证人樊某的证言，证实：在2015年夏天，屯里的妇女没事，大伙在我们屯我家路口跳跳广场舞，陈玉琢认为离他家太近，影响他家孩子学习，我们这边放音响，陈玉琢将自己家的484拖拉机排气筒卸下来使劲开油门放声音。同时还买个大的音响使劲放歌，他的动静比我们大多少倍。后来大伙惹不起他，广场舞也就不再跳了，他的行为十分让人气愤。 3.证人谢某的证言，证实：在2015年的时候，我们屯里有二十多人在我们屯樊某家门口跳广场舞，大伙自发组织的。陈玉琢借口说音响影响他家孩子学习，就在屯里大骂，其实跳广场舞影响不到他什么。陈玉琢弄个大拖拉机，把排气筒卸下来将车开动起来加大动力，动静比我们的音响大很多。陈玉琢还自己买个大的高音音响，之后也在屯里使劲放。因为他的搅闹，把我们整个跳广场舞的三十来人的队伍都给弄散了。 4.证人樊某的证言，证实：我认识陈玉琢，他是敖宝村一社村民，住我家后院。群众反映的，在敖宝村一社陈玉琢家门前，村民在2015年夏天自发组织跳广场舞，陈玉琢以跳广场舞影响其休息，其妻子有心脏病为由，组织村民跳广场舞，在家用高音喇叭，将拖拉机排气筒卸下，加大马力轰油门，将广场舞团队搅散，是属实的。跳广场舞的地点，在陈玉琢家东南侧，在我家门口，离陈玉琢家有20多米远，近30米。 5.证人王某的证言，证实：我们屯里在樊某门口跳广场舞，有二十多人，陈玉琢认为噪音影响他和孩子学习，在2015年时候，我们跳广场舞的几天，陈玉琢就将他家的拖拉机排气筒卸下来，开动马力死劲轰油，而且还买个高音喇叭使劲地放音响，由于陈玉琢的搅闹还骂人，导致大伙的广场舞没发跳就解散了。 （三）被告人的供述与辩解 1.被告人陈玉琢供述和辩解，证实：我没制止他们跳广场舞，但因为他们跳广场舞制造噪音，我去北京上访过。 本院认为，被告人陈玉琢在公共场所多次起哄闹事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人没有强占集体土地，公诉机关指控不成立的辩护意见，本院经审查认为公诉机关提供的现有证据不足以认定被告人陈玉琢强占集体土地的事实，本院对该辩护意见予以采纳，本院对该起犯罪事实不予确认。关于辩护人提出的“陈玉琢不存在殴打顾君的行为。除顾君本人笔录外，没有其他证据”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的“起诉书指控被告人陈玉琢撕毁判决书一事，已经做出过生效判决”的辩护意见，经查证属实，本院予以确认。关于辩护人提出的“陈玉琢用铁丝网第一事，并未影响交通，且并非无故滋事。事出有因，且已过追诉时效”的辩护意见，本院审查认为，证人王某、尹某、刘某、樊某、谢某、李某、刘某的证言均能证实陈玉琢无故安装铁丝网拦路的事实，加之被告人陈玉琢占用集体土地的行为处于持续状态，故陈玉琢的行为未过追诉时效，本院对其该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的“指控陈玉琢殴打殷某一事只有殷某本人的证言，没有其他证据”的辩护意见，本院经审查认为证人尹某、刘某均能证实陈玉琢欲殴打殷某的事实。关于辩护人提出的“公诉机关指控陈玉琢扯断村里喇叭线一事及导致广场舞队解散意识，根本不属于犯罪。扯断喇叭一事，仅有陈某的证言，没有其他证据”的辩护意见，本院经审查认为证人尹某、刘某、陈某的证言均能证实陈玉琢扯断村里喇叭线的违法事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下： 被告人陈玉琢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年3月30日起至2021年9月29日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  李 波 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  崔嘉琦