广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29718号上诉人（原审被告）：深圳市莲花山园林有限公司，住所地：深圳市福田区红荔路4018号，统一信用社会代码：914403001921779774。法定代表人：郭安生，总经理。委托代理人：黄行素，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜伟坤，男，汉族，1983年1月20日出生，住所地：广东省紫金县，委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市莲花山园林有限公司（以下简称莲花山公司）因与被上诉人杜伟坤建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。莲花山公司上诉请求：撤销一审判决第一项，判决莲花山公司在该判项基础上减少支付杜伟坤应承担的税费合计12542.15元。事实和理由：杜伟坤借用莲花山公司的名义对案涉工程进行承包施工，以莲花山公司的名义开具发票并收取工程款，莲花山公司因此承担了包括增值税、印花税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、企业所得税等税金合计12542.15元。根据广东高院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题解答[粵高法（2017)151号]第26条的规定，被挂靠人代实际施工人缴纳了税费，其主张实际施工人负担的，应予支持。同时结合莲花山公司与杜伟坤签订的《合作施工合同》第5条的约定，杜伟坤应提交缴纳个人所得税和企业所得税的全税发票或征得莲花山公司同意后提供足额的成本发票。故，杜伟坤应承担该等税费12542.15元，莲花山公司支付杜伟坤的款项中应扣减该等税费。杜伟坤未提交任何答辩意见。杜伟坤向一审法院起诉请求：1、莲花山公司支付工程款437145.78元、逾期利息97154.15元（以437145.78元为基数，按年利率24%为标准，从2017年12月29日暂计至2018年12月2日，计至实际支付之日）；2、莲花山公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月27日，莲花山公司通过公开招标的方式取得福田区滨河路福滨新村对面“福滨都市休闲带建设工程”的承包权。2015年6月15日，莲花山公司作为施工单位与建设单位深圳市福田区城市管理局就上述项目签订了《深圳市建设工程施工合同》，合同约定工期为90天，实际开工日期以监理工程师开工令为准。该工程实际是杜伟坤借用莲花山公司的名义取得并由杜伟坤实际负责施工。为明确各自的权利义务，杜伟坤、莲花山公司于2015年6月13日签订一份《合作施工合同》，约定“福滨都市休闲带建设工程”项目属于杜伟坤所有，杜伟坤以莲花山公司的名义施工。合作合同第3条约定：杜伟坤须向莲花山公司缴纳工程造价的5‰的工程管理费（1579972.83元×5‰），管理费不含税金，管理费收取的基数以税票额度为准，管理费在每笔工程款到账后直接扣除，除此之外，莲花山公司不得扣押款项。合作合同第8条约定：莲花山公司应保证杜伟坤的资金安全，如业主同意委托杜伟坤收款，则莲花山公司需向杜伟坤出具委托收款函，由杜伟坤或杜伟坤指定的第三方向业主收取。如业主向莲花山公司付款，则工程款到达莲花山公司账户后一天内，必须转入杜伟坤指定的账户。如没及时转入杜伟坤指定的账户，每天按工程款金额的2%支付利息给杜伟坤。合作合同第11条约定：杜伟坤必须提供中标通知书原件、合同原件、开工报告原件、竣工报告原件、经审计的详细结算书原件等竣工资料。此外，合作合同还就杜伟坤、莲花山公司双方其他权利义务进行了约定。上述工程承包后，杜伟坤安排人员进行施工。工程于2015年7月2日开工，2016年11月21日通过竣工验收。2017年12月28日，就福滨都市休闲带建设工程结算审计项目，深圳市福田区审计局出具《深福审基结〔2017〕313号审计报告》：建设单位送审造价1569699.73元，审定造价1543126.75元。莲花山公司称深圳市福田区城市管理局分别于2015年9月28日、2015年11月30日和2017年7月24日向其支付工程进度款394993.20元、710987.77元和236995.92元，共计1342976.89元，占合同总额的85%。2018年，杜伟坤以莲花山公司名义向深圳市福田区城市管理局请付涉案工程的尾款200149.86元，一审庭审中莲花山公司主张仍未收到该笔款项。杜伟坤确认收到莲花山公司支付的工程款共计1105980.97元，分别为：莲花山公司于2015年9月28日向深圳市金永高贸易有限公司支付374993.20元、于2015年11月30日向深圳市龙华新区观澜华视安防智能经营部支付710987.77元。杜伟坤主张莲花山公司应将2017年7月24日收到的236995.92元支付给杜伟坤，莲花山公司答辩要求扣除5‰的管理费。杜伟坤提交的《深圳市莲花山园林有限公司付款申请审批表》显示：案涉工程于2017年7月24日到账工程款236995.92元，公司扣除管理费0.5%为1184.98元，杜伟坤作为责任人及收款单位于2017年7月27日申请莲花山公司支付工程进度款235810.94元。诉讼期间，一审法院向杜伟坤、莲花山公司双方释明本案因杜伟坤自己并无施工资质而是借用莲花山公司的名义施工，双方之间签订的《合作施工合同》应属于无效合同。杜伟坤于一审庭审后将第1项诉讼请求变更为：莲花山公司向杜伟坤支付工程款236995.92元。一审法院认为，杜伟坤、莲花山公司双方签订的《合作施工合同》名为合作,实为杜伟坤借用莲花山公司的名义施工，该情形违反了法律强制性规定，《合作施工合同》应归于无效，但杜伟坤请求参照合作合同要求莲花山公司支付工程进度款，应予支持。根据合作合同第3条及第8条的约定，杜伟坤须向莲花山公司缴纳工程造价的5‰的工程管理费，管理费在每笔工程款到账后直接扣除，工程款到达莲花山公司账户后一天内，必须转入杜伟坤指定的账户。莲花山公司于2017年7月27日收到工程款236995.92元后应及时支付给杜伟坤，莲花山公司答辩要求扣除5‰的管理费，符合合作合同约定，故莲花山公司应向杜伟坤支付235810.94元，杜伟坤诉请要求莲花山公司支付236995.92元，超出部分没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、莲花山公司应自判决发生法律效力之日起十日内向杜伟坤支付工程款235810.94元；二、驳回杜伟坤的其他诉讼请求。本案杜伟坤缴纳一审案件受理费9143元，因杜伟坤变更诉讼请求，一审法院依法收取4855元，由杜伟坤负担24元，莲花山公司负担4831元，余款4288元退回杜伟坤；财产保全费3191.50元（杜伟坤已预交），由杜伟坤负担1492.50元，莲花山公司负担1699元。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件，根据莲花山公司的上诉内容，本案二审的争议焦点为莲花山公司支付给杜伟坤的工程款是否应扣除税费12542.15元。本院认为，莲花山公司在一、二审没有提交证据，证明其已经代杜伟坤支付其申请的工程款应扣除的税费12542.15元，因此，莲花山公司上诉认为应扣除税费的有关请求没有事实依据，本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113.60元，由深圳市莲花山园林有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年六月二十三日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。