河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2030号 上诉人（原审原告）：李进，男，1956年8月8日出生，汉族，住磁县讲武城镇孟庄村。 上诉人（原审原告）：申守芹（曾用名申素芹），女，1957年9月12日出生，汉族，住磁县。 二上诉人委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：李俊霞，女，1980年12月14日出生，汉族，住磁县讲武城镇孟庄村，系二上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）：倪天学，男，1957年3月3日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审被告）：武秀玲，女，1956年2月2日出生，汉族，住磁县。 二被上诉人委托诉讼代理人：王金良，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：贾恒芹，女，1954年6月19日出生，汉族，住磁县讲武城镇孟庄村。 委托诉讼代理人：李金生，男，1955年12月24日出生，汉族，住磁县。系被上诉人贾恒芹丈夫。 原审第三人：磁县讲武城镇孟庄村村民委员会，住所地磁县讲武城镇孟庄村。 法定代表人：袁有禄，系该村支部书记兼村长。 上诉人申守芹、李进因与被上诉人武秀玲、倪天学、贾恒芹、原审第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申守芹、李进上诉请求：1、依法撤销原审判决改判支持上诉人的诉讼请求或者将案件发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、我与被上诉人倪天学、武秀玲于2001年7月1日签订土地承包经营权合同，合同签订后，倪天学与妻子在承包我的责任田上修建了永久性固定建筑，并且倪天学及妻子并非孟庄村村民，我们签订的土地承包经营合同因违背了《农村土地承包经营法》及其他法律法规规定且违背合同的根本目的，应属无效合同，依法应予以撤销；若合同有效，则应予解除，但原审法院在认为合同有效的前提下，却驳回我的诉求不妥。二、我与被上诉人倪天学、武秀玲签订土地承包经营合同后，倪天学曾向我支付承包费至2015年，2016年至今倪天学未想我支付剩余承包费用，已根本违约（但原审法院却牵强附会的违背程序乱追加第三人，导致我输了官司）。无奈，我于2019年2月份通知倪天学解除该承包合同，均有相关证据予以佐证，而原审法院却认定了所谓的经我同意（没有任何证据证明）倪天学将涉案土地的承包费交由第三人贾恒芹收取，纯系不实事实。三、本案是我与被上诉人倪天学、武秀玲签订的土地承包经营权合同，与第三人贾恒芹及讲武城镇孟庄村村民委员会没有任何关系，而原审法院却故意追加贾恒芹及讲武城镇孟庄村村民委员会为第三人，实属不当。综上，上诉人为委会自己的合法权益，依法提起上诉，望法院查清案情，依法给予上诉人公正判决。经本院释明，上诉人明确本案按照合同有效处理，放弃合同无效的主张。上诉人主张，案涉合同应属于不定期租赁合同，上诉人可以随时解除。 武秀玲、倪天学答辩称，关于上诉人所述不定期租赁问题，被上诉人一直按照合同期限，按照合同约定不够20年，合同应有效，且我方一直在履行我方义务。2.对方所述于2019年已经书面通知解除，我方对此不予认可，对方没有给我们提出过书面解除通知书。 贾恒芹答辩称，上诉人土地中有贾恒芹0.24亩土地，当时口头约定让贾恒芹代为耕种，上交公粮，南水北调占地占了上诉人的一部分土地，贾恒芹认为应该分上诉人六分之一，上诉人为5口人的土地，经村委会支部书记、大队会计、上诉人夫妇及上诉人二女儿实地丈量，认为有贾恒芹的土地，当时被上诉人也在场，当场约定让贾恒芹收被上诉人的租金。 磁县讲武城镇孟庄村村民委员会答辩称，贾恒芹所述属实，一个人应分得0.24亩，上诉人分的是5口人的土地，应分得1.2亩，实际丈量1.8亩，所以应该有贾恒芹的土地。当时经镇政府调解，上诉人认可6口人的土地，当时李进家应分得5口人的土地，所以有贾恒芹的土地。 申守芹、李进向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2001年7月1日签订的土地承包协议；2、判令被告立即清除原告承包土地上的建筑物，恢复地貌，将承包土地交付原告；3、责令被告向原告补交2016年至2019年的土地承包费及至被告将承包土地交付原告之日止的土地占用费；4、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告李进、申守芹系夫妻关系，被告倪天学、武秀玲系夫妻关系。1996年，二原告在第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会取得讲岳线路北、大渠南责任田一块；2001年7月1日，原告李进、申守芹作为乙方与被告倪天学、武秀玲作为甲方通过中间人贾均良、贾文海协商签订了土地承包协议，由被告承包原告位于磁县讲岳线路北的部分责任田建筑房屋，该协议约定：“经协商有甲方承包乙方土地0.6亩，东西长20米，南北长20米，位置乙方东边；东临李二的，西邻乙方，地价每亩1千元。折价600元，自2002年起每年元月一日付款。甲方：土地如有变更，随地权变更另支地主，乙方不可再讨地价；正常情况下，甲方有权不占，乙方不可随时驱赶或随便提价（涨价）。乙方：甲方包地期间如转户或另包其人，必须告知乙方，另行商议；如甲方终止协议占地，须提前通知乙方，并恢复占地原状；如在规定期限地价不能正常交付，乙方有权强制实施退耕及搬迁。李进、倪天学及中间人贾均良、贾文海在协议上签字。”协议签订后，被告在其承包原告土地内建筑了两层房屋，并按约定支付原告承包费到2015年；期间，因南水北调、丛峰公路扩修征用原告部分涉案土地，第三人贾恒芹与原告对涉案土地承包经营权发生争议，2016年，通过第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会实地丈量，确认该涉案土地中有第三人贾恒芹一口人的责任田，原告同意被告将涉案土地的承包费交由第三人贾恒芹收取，第三人贾恒芹按每年500元收取了被告2016年至2018年三年承包费。2017年11月6日，第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员对涉案土地做出《关于贾恒芹与李进大渠南承包地纠纷的处理意见》，认定涉案地块有第三人贾恒芹的0.24亩承包地。2019年2月，原告以被告自2016年至今未交承包费为由要求与被告终止土地承包协议，被告返还原告承包地，后双方协商未果，原告诉至本院。一审法院认为，合同一旦生效即对签约双方具有约束力，非经约定或法定事由不得撤销或解除合同。本案原、被告双方作为完全民事行为能力的人，于2001年7月1日签订的土地承包协议，系双方的真实意思表示，原、被告应当履行协议上确定的义务，非经约定或法定事由不得解除合同。原、被告在履行协议的过程中，被告依约每年均向原告交付承包费至2015年，2016年之后的承包费，因第三人贾恒芹与原告对涉案土地的承包经营权发生争议，第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会经实地丈量，确定该涉案土地中有第三人贾恒芹的部分承包地，原告并同意被告将涉案土地的承包费交由第三人贾恒芹收取，后第三人贾恒芹收取了被告2016年至2018年三年承包费，被告并没有不履行协议上确定的义务，也未构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的土地承包协议的请求，不具备双方约定的解除条件，也不符合法律规定的法定条件，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，均系建立在合同解除的基础上提出的主张，因双方签订的土地承包协议未解除，故其其他请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回原告申守芹、李进的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了讲武城镇政府出具的证明一份，证明李进的土地中没有贾恒芹土地。被上诉人倪天学、武秀玲质证意见是：对该证据真实性认可，内容不认可。贾恒芹质证意见是：贾恒芹是本村村民，我们有确权证，两块地1.46亩不包括争议的0.24亩，所以该证据不属实。村委会质证意见：档案上可能不是贾恒芹的名字，有可能是家属李金生的名字。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，2001年7月1日，上诉人与被上诉人经过协商签订了《土地承包协议》，双方约定，被上诉人承包上诉人土地0.6亩，东西长20米，南北长20米，位置上诉人东边；东临李二的，西邻上诉人，地价每亩1千元，折价600元，自2002年起每年元月一日付款。故一审法院案由定为土地承包经营权出租合同欠妥，应予以纠正。本案中，关于被上诉人是否支付了2016年之后涉案土地承包费问题以及上诉人要求解除双方协议是否符合法定或约定条件，一审法院认为：“因第三人贾恒芹与原告对涉案土地的承包经营权发生争议，第三人磁县讲武城镇孟庄村村民委员会经实地丈量，确定该涉案土地中有第三人贾恒芹的部分承包地，原告并同意被告将涉案土地的承包费交由第三人贾恒芹收取，后第三人贾恒芹收取了被告2016年至2018年三年承包费，被告并没有不履行协议上确定的义务，也未构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的土地承包协议的请求，不具备双方约定的解除条件，也不符合法律规定的法定条件，本院不予支持”，该说法得到村委会和贾恒芹的认可，故一审法院的判决结果并无不妥。 综上所述，申守芹、李进的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人申守芹、李进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——