wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初711号原告：周某某，男，1991年8月23日生，彝族，个旧市创源科技有限公司机修工，住个旧市沙甸区。被告：纳某，男，1991年1月17日生，回族，个旧市沙甸区村民，住该村。原告周某某与被告纳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告纳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告以有急事为由原告借款8000元，约定2019年11月6日还款，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告一直未还款，经原告催要，被告于2019年12月12日还款1000元，现尚欠7000元未还。原告多次催要未果，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。纳某未作答辩。原告周某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份、照片1份，欲证明被告向原告借款8000元并出具借条的事实；3.微信聊天记录、转账记录、收款记录、交易记录打印件各1份，欲证明原告将借款通过微信转账交付被告，被告已收到借款8000元的事实；4.微信交易记录打印件1份，欲证明被告还款1000元，尚欠原告借款7000元的事实；5.微信聊天记录打印件3份、微信名片打印件1份，欲证明被告知晓今天开庭并承诺在开庭前还款，但庭审时被告尚未还款的事实。被告纳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告周某某提交的证据1真实、合法，能证明原告身份信息，予以采信；证据2、3、4、5真实，互相印证，能证明被告纳某向原告周某某借款并出具借条，原告周某某交付借款8000元，被告纳某偿还借款1000元，现尚欠原告周某某借款7000元未还的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，被告纳某向原告周某某出具《借条》一份，载明：“兹有个旧市沙甸区村民纳某，向周某某借款人民币捌仟元正，……纳某保证2019年11月6日还周某某捌仟元人民币，如不还……”等内容；并由被告纳某在借款人处签名按印。当日，原告周某某通过微信转账向被告纳某交付借款8000元。被告纳某于2019年12月12日以转账方式向原告还款1000元，现尚欠原告周某某借款7000元未还，故原告周某某向本院提起诉讼。本院认为，原告周某某以转账方式向被告纳某提供借款，被告纳某向原告周某某出具《借条》，均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告周某某于2019年10月30日通过微信转账向被告纳某交付借款8000元，被告纳某实际接收了原告周某某的借款，双方之间的借款合同关系已于2019年10月30日生效。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定还款期限为2019年11月6日，但被告纳某未在约定的还款期限内还款，借款期限届满后，被告纳某向原告周某某还款1000元，现尚欠借款7000元未还。故原告周某某主张被告纳某偿还剩余借款7000元的主张，符合法律规定，予以支持。综上，原告周某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告纳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告纳某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周某某借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王世豪人民陪审员  张富君人民陪审员  马庆刚二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王龙斋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2992号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：杨学山，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年六月十八日（法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1382号 谷学林： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人谷学林其他案由一案，现已自动履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初130号 原告：林东旭，男，1979年1月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：施建立，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林东旭与被告施建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林东旭到庭参加诉讼，被告施建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林东旭向本院提出诉讼请求：1.判决施建立偿还林东旭借款本金16000元及利息4800元(按月利率2%计算自2018年9月26日起至2020年1月3日止，共15个月)；2.判决施建立承担本案的诉讼费用。事实与理由：林东旭与施建立系朋友关系。施建立因生意资金周转需要，于2018年9月26日向林东旭借款现金20000元，并出具《借条》一份交由林东旭收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经林东旭多次催讨，施建立才偿还借款本金4000元，至今尚欠借款本金16000元。时至今日，施建立尚未按约定偿还林东旭借款本息。 施建立未作答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然林东旭提供的《借条》未载明债权人，但该《借条》由林东旭持有，故应认定林东旭为债权人。施建立向林东旭借款20000元，有施建立签名确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律规定，应认定为成立有效。林东旭主张借款后施建立偿还借款本金4000元，构成自认，应予确认。双方没有约定借款期限，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。林东旭诉经催讨未果才诉至法院，施建立未提出异议，林东旭的主张成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月利息2%，并没有超过国家有关借款的利率限制，应予确认。林东旭请求判决施建立偿还借款本金16000元及利息4800元（自2018年9月26日起至2020年1月3日，按15个月计算），系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且减少债务人的债务，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 施建立应在本判决生效后五日内偿还林东旭借款本金16000元及利息4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由施建立负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年六月十日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 13、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执2252号 关于申请执行人邓志刚、邓致彬与被执行人邓志伟继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初2794号民事判决书和（2019）冀04民终2197号民事判决书,于2019年6月11日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，申请执行人邓志刚、邓致彬与被执行人邓志伟达成执行和解协议，被执行人邓志伟自动履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1804号原告：王秀兰，女，1956年12月22日出生，汉族，无职业,住天津市河北区。委托诉讼代理人：牛娜（母女关系）,1984年2月21日出生,汉族,住天津市河北区。被告：肖凯临，女，1976年9月19日出生，汉族，无职业,住天津市和平区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804.负责人：王珊，职务：总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告王秀兰与被告肖凯临、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称“太平保险津西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人牛娜、被告肖凯临、被告太平保险津西支公司的委托诉讼代理人路娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿由于交通事故产生的医药费1659.8元、交通费174.4元、营养费1550元、护理费4960元、精神损失费1600元，共计9944.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日15时59分，肖凯临驾驶津Ｇ×××××号小型轿车在红桥区站皮肤病医院门前附近人行道上由西向东行驶时，遇王秀兰驾驶自行车在此处由西向东同向行驶，津Ｇ×××××号东风标致牌小型轿车右后视镜壳与捷安特牌自行车车把左把套接触，造成王秀兰受伤及双方车损的事故。事故发生后，肖凯临驾车逃逸。根据天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队道路交通事故认定书第120106120190000098号，肖凯临承担该起道路交通事故的全部责任，王秀兰不承担该起道路交通事故的责任。事故发生后，王秀兰到天津市第四中心医院就医，诊断为左肘部软组织挫伤，左肘部皮下淤血，左侧胸壁挫伤，后在该医院进行了清创（缝合）术。王秀兰现已治疗终结。津Ｇ×××××号小型轿车为肖凯临所有，在被告太平保险津西支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。肖凯临承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的部分交通费票据与就医时间不符，且原告的各项损失应由保险公司赔偿。太平保险津西支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为肖凯临在事故发生后驾车逃逸，构成免赔事由，原告的各项损失应由肖凯临承担赔偿责任。且原告护理费、营养费标准过高，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定肖凯临承担道路交通事故全部责任，王秀兰不承担事故责任，本院予以确认。因津Ｇ×××××号车辆在太平保险津西支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王秀兰的合理损失应由太平保险津西支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由肖凯临承担赔偿责任。太平保险津西支公司虽提出肖凯临驾车逃逸，构成免赔事由，但未能提交证据予以证明，且逃逸行为不是交强险的法定免赔事由，故本院对其该抗辩意见不予支持。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据，本院经计算，数额无误，故对于原告的医疗费1659.8元本院予以支持；2.护理费，原告伤情为肘部软组织挫伤、皮下淤血及左侧胸壁挫伤，后进行了伤口清创治疗，考虑原告年龄偏大，恢复周期偏长，本院酌情支持其5日护理费，关于护理费标准，原告提交的证据不足以证明其聘请护工护理的情况，故本院按照上一年度天津市居民服务行业收入标准支持其护理费617.2元（45056元/年÷365×5）；3.营养费，根据原告伤情、年龄及治疗情况，本院酌情支持其10日营养期，原告按照50元/日主张，符合一般生活水平，本院予以照准，故本院支持原告营养费500元；4.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交了交通费票据证明其交通费情况，但部分票据与就医时间不能完全吻合，且未能做出合理解释，故对于与就医时间不能吻合的交通费票据，本院不予认定。原告提交了9张挂号条证明其就医情况，结合原告就医距离，本院酌情支持其交通费150元；5.精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，虽给生活造成不便，但未能提交证据证明精神损害情况，故本院对其精神损害抚慰金不予支持；综上，太平保险津西支公司应在交强险险限额内赔偿王秀兰医疗费1659.8元、护理费617.2元、营养费500元、交通费150元，共计2927元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告王秀兰医疗费1659.8元、护理费617.2元、营养费500元、交通费150元，共计2927元；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖凯临负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年六月二十三日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 裁 定 书                     （2020）内0223民初706号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告张贵生，男,1983年11月5日出生,现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄33栋2单元504室。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告张贵生物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。      审 判 员王   雯                   二〇二〇年六月八日 书 记员 张 晓 宇     附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5504号之一 申请执行人：黄健行，汉族，住无。 被执行人：鲜小刚，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行鲜小刚责令退赔一案中，本院作出的（2018）粤0606刑初1325号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终93号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人鲜小刚向被害人黄健行退赔人民币9000元。因义务人鲜小刚未按上述生效法律文书履行，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款3005.71元，本院已扣划3005.71元，该款已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为5994.29元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处置的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16221号 申请执行人申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路石头山工业区4号A栋厂房三层-五层，统一社会信用代码91440300587940455L。 申请执行人梁小霞与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初254号 原告：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。 法定代表人：刘玉龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：高飞。 委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：方登云，户籍地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 被告：高云峰，户籍地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被告：翁辉，户籍地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 原告凉城县农村信用合作联社与被告方登云、高云峰、翁辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告凉城县农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凉城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1048元，由凉城县农村信用合作联社负担。 审判员  张忠贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏 彦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执558号之一申请执行人：李中华，男，1983年11月6日出生，汉族，南昌县人，农民工，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡红卫，男，1976年10月31日出生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李中华依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月4日作出的(2019)赣0121民初4493号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人胡红卫发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡红卫发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2020年3月20日，本院已向被执行人胡红卫发出限制消费令，并将被执行人胡红卫纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李中华申请执行32000元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行32000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人李中华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李中华对终结本次执行程序的意见，申请执行人李中华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  彭 明
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执353号 申请执行人：董铠锋，男,1986年10月18日生，汉族，住南宁市江南区.宝丰大厦1-501。 被执行人：刘勇,男,1979年7月29日出生,汉族，住广西博白县。 申请执行人董铠锋与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初3185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年6与15日以债权尚未到期为由,向本院申请撤回博白县人民法院（2020）桂0923执353号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2020）桂0923执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 海 二〇二〇年六月十五日 书记员 庞官胜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执260号申请执行人吴子青，男，汉族，1982年5月12日，江西省万年县人，住万年县。被执行人王长根，男，汉族，1976年9月15日，江西省万年县人，住万年县。申请执行人吴子青依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初87号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请执行其与被执行人王长根买卖合同关系纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效力法律文书确定的义务，现查明被执行人王长根在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王长根在江西省农村信用社联合社以王长根名义存入的存款2246.08元。划拨被执行人王长根在中国农业银行以王长根名义存入的存款1624.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年六月二十九日书记员  李 博
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复39号 复议申请人：潘成江，男，1957年11月4日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 复议申请人：潘成利，男，1955年10月22日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 复议申请人：潘成志，男，1964年8月15日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 申请执行人：潘成新，男，1947年8月13日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 申请执行人：潘成香，女，1954年4月27日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 申请执行人：潘成兰，女，1950年11月11日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 申请执行人：潘成芹，女，1961年2月14日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 申请执行人：潘成杰，女，1962年9月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被执行人：宽甸虎跃房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴西街37号。 法定代表人：宣振国，该公司总经理。 复议申请人潘成江、潘成利、潘成志不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志与被执行人宽甸虎跃房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，宽甸满族自治县人民法院于2019年10月23日向宽甸××自治县不动产登记中心发出协助执行通知“协助将坐落于宽甸镇幸福湾新兴街自西向东第二号门市房的房屋所有权登记到潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志名下。”并于2019年10月28日作出（2019）辽0624执63号结案通知书。潘成江、潘成利、潘成志不服该通知，向宽甸满族自治县人民法院提出执行异议。该院于2020年1月13日作出（2020）辽0624执异3号执行裁定：“驳回异议人潘成江、潘成利、潘成志的异议请求。” 宽甸满族自治县人民法院查明，异议人潘成江、潘成利、潘成志与申请执行人潘成新、潘成香、潘成兰、潘成芹、潘成杰系兄弟姐妹。申请执行人与被执行人之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2016）辽0624民初3211号民事判决，判令被告暨被执行人于本判决发生法律效力后十五日内将坐落于宽甸镇幸福湾新兴街自西向东第二号门市房交付给原告暨申请执行人，被告于房屋交付之日起十日内协助原告办理房屋所有权登记。被告不服判决，提起上诉，丹东中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）辽06民终727号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告未履行义务，原告向该院申请强制执行。该院于2019年1月10日立案执行。因被执行人未自动履行，该院于2019年10月23日向宽甸××自治县不动产登记中心发出协助执行通知“协助将坐落于宽甸镇幸福湾新兴街自西向东第二号门市房的房屋所有权登记到潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志名下。”该院于2019年10月28日作出（2019）辽0624执63号结案通知书，并于2019年10月29日向申请执行人的委托代理人潘成利送达，但潘成利不同意执行完毕，拒绝签收，该院留置送达。 宽甸满族自治县人民法院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。”本案中，法院已按生效的判决确定的内容向协助单位宽甸××自治县不动产登记中心发出协助执行通知，将执行的房屋登记到申请执行人名下，本案的执行行为已经完成，法院作出结案通知符合法律规定，故异议人的请求及理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人潘成江、潘成利、潘成志的异议请求。 复议申请人潘成江、潘成利、潘成志称：2011年6月12日，申请人与被申请人签订“拆迁安置协议书”一份，该协议中约定：被申请人为申请人回迁安置其施工建设的“幸福湾”小区从西向东第二号偿还一户一层185平方米的门市房，合同签订后，申请人如约履行全部义务，但待回迁时，被申请人寻找借口，拒不履行回迁安置协议约定的为申请人安置一户一层185平方米门市房的义务。申请人提起诉讼，宽甸满族自治县人民法院作出的（2016）辽0624民初3211号民事判决书。被申请人不服判决，提起上诉，丹东市中级人民法院依法作出（2018）辽06民终727号民事判决书。两级人民法院作出的生效判决均一致判令：被申请人应依法履行为申请人回迁安置一户一层185平方米门市房的义务。判决生效后，申请人依法申请强制执行，未曾想宽甸满族自治县人民法院在实际执行过程中，仅将“幸福湾”小区从西至东第二号75平方米的门市房执行给申请人。“幸福湾”小区在实际建设中，因设计等诸多因素，被申请人与申请人约定的从西至东第二号门市房不足185平方米，仅有75平方米。但是被申请人在该处从东至西第三号位置又给了申请人预留了111.02平方米一层门市房。同时，被申请人在宽甸××自治县动迁办登记备案，该事实被（2018）辽06民终727号民事判决依法确认。基于这一事实，申请人在执行中据理向宽甸满族自治县人民法院执行局请求在该处预留给申请人的111.02平方米门市房予以强制执行，而宽甸满族自治县人民法院置判决于不顾，毫无根据将该处从西向东二号一层75平方米门市房的二楼悉数“打包”执行给申请人，还强行给申请人送达执行终结通知书。一审法院裁定认定事实不清，证据不足，程序严重违法，适用法律错误。在两级法院判决生效后，仅执行75平方米门市房，尚有111.02平方米门市房仍未执行，申请人坚持执行被申请人预留的111.02平方米门市房，请求依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异3号执行裁定书，改判支持申请人的执行请求。 本院查明事实与宽甸满族自治县人民法院查明事实一致。 本院认为，人民法院强制执行只能依据生效法律文书确定的内容予以执行。本案中，据以强制执行的生效判决为被告暨被执行人于本判决发生法律效力后十五日内将坐落于宽甸镇幸福湾新兴街自西向东第二号门市房交付给原告暨申请执行人，被告于房屋交付之日起十日内协助原告办理房屋所有权登记。执行法院依据该生效判决所确定的内容向宽甸××自治县不动产登记中心发出协助执行通知“协助将坐落于宽甸镇幸福湾新兴街自西向东第二号门市房的房屋所有权登记到申请执行人名下”，生效法律文书确定的内容执行已经完成。在此情况下，执行法院依据相关执行规定作出结案通知书并无不当。复议申请人潘成江、潘成利、潘成志提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回潘成江、潘成利、潘成志的复议申请，维持宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 翌
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2761号 被执行人：孙品根，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人孙品根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4973号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙品根应补缴受理费1688.84元。因被执行人孙品根未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人孙品根的银行存款832.88元。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人孙品根发出限制消费令，限制其高消费。 本案合共执行到位832.88元，用于缴交（2019）粤0705民初4973号案的受理费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2761号案件终结本次执行程序。 被执行人孙品根负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李林峻
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执708号被执行人:滕金刚，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行滕金刚责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔给韩志华2250.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆，被执行人名下有一台黑Ｒ×××××众泰牌车辆，车辆已查封，但该车辆下落不明，无法对该车辆执行。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款2250.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  马 睿
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初238号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李文华，男，1987年6月20日出生，公民身份号码:440************239，汉族，文化程度高中，在鹤山市****猴子酒吧务工，户籍所在地：广东省鹤山市************之2号302房。因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同年5月10日被鹤山市公安局取保候审，同年6月18日被本院决定取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检五部刑诉〔2020〕Z9号起诉书指控被告人李文华犯寻衅滋事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年1月18日3时许，李万达（另案处理）与被害人任某在鹤山市****猴子酒吧内发生争执，后任某走出酒吧行至旁边一商铺门前打电话，被告人李文华上前言语挑衅任某后对其拳打脚踢实施殴打，劳鉴豪、吕X君（案发时16周岁）、陆子健（三人均另案处理）亦加入殴打任某，过程中被李万达叫停，随后李万达又叫继续打，被告人李文华与陆子健、易X豪（案发时17周岁，另案处理）等人遂上前继续殴打任某。最后，任某被打致右髌骨、肋骨等部位受伤。经鉴定，任某所受损伤达轻伤二级程度。同年5月7日，被告人李文华被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人李文华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指被告人李文华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人李文华自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人李文华有期徒刑九个月，在赔偿被害人并取得谅解后可判处有期徒刑七个月。提请法院依法判处。被告人李文华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。另查明，被告人李文华至今尚未赔偿被害人任某的经济损失。本院认为，被告人李文华无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李文华到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李文华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李文华于2020年5月7日至10日被羁押4日，折抵刑期4日，即从2020年6月23日起至2021年3月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：杨琳，男，1989年2月28日出生，汉族，住山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告杨琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨琳支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,509.19元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息7,015.51元，滞纳金5,706.37元、账单分期手续费3,364元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)122,777.78元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息28,667.80元，滞纳金24,776.77元、大额分期手续费16,021.82元；2、判令被告杨琳支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告杨琳负担。事实和理由：被告杨琳于2015年2月25日、2015年9月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨琳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨琳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨琳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月7日，被告杨琳拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金27,509.19元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金122,777.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨琳在信用卡申请表中填写的居住地址上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号103/上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨琳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨琳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨琳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨琳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨琳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金27,509.19元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金122,777.78元；二、被告杨琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,837元，减半收取计2,418.50元，由被告杨琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0103民初5156号     原告：陕西龙源佳泰电器设备有限公司，住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：王永志，董事长。   委托代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。   委托代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。   被告：天津市福锐达电气成套设备工程有限公司，住所地：天津高新区.   法定代表人：张韧，董事长。   被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区楼。   法定代表人：张建喜，董事长。   原告陕西龙源佳泰电器设备有限公司诉被告天津市福锐达电气成套设备工程有限公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已审理终结。   经审查，本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同中虽有协议管辖约定条款，但原告提交的证据并不能证明该约定符合我院管辖约定条款。本案原告提起的诉讼系买卖合同纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖。经询，原告选择合同履行地确定管辖，而本案合同履行地在陕西省渭南市临渭区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：   本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。       审  判  员 朱绍清       二0二0年六月二十二日     书  记  员 郭   媛              1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初695号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：庞某，男，成年，住广西南宁市 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞某偿还所欠原告借款本金5000元及利息10807.5元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年5月25日，被告庞某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即1998年5月25日至1999年5月25日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息10807.5元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初634号原告：班某，现住锡林浩特市。被告：哈某，现住锡林郭勒盟。原告班某与被告哈某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员张文彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某，被告哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付厕所项目补贴款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月底为被告新建旅游局补贴项目厕所一间，补贴款60000元，已支付10000元，拖欠50000元，经过原告多次催要，被告以各种理由拒付，故向人民法院提起民事诉讼，恳请依法判决，实现原告诉讼请求。被告哈某辩称，事实是这样的，但是房塌了，给我把房子弄好了我就把钱给他。原告班某为证明其主张向本院提交以下证据材料：施工合同一份，证明原被告签订合同的事实，被告给原告盖厕所，49平米。被告哈某对原告提交的证据认可。本院的认证意见为：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告哈某在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月底原告为被告新建旅游局补贴项目厕所一间，补贴款60000元，原告已支付10000元，剩余50000元未支付。本院认为，原告与被告系承揽合同关系，原告已履行了的义务，被告应当按照约定履行给付工程款的义务，对原告要求被告给付剩余项目补贴款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩房子有质量问题,因未提供证据证明，本院不予支持。可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告哈某于判决书生效之日起三十日内给付原告班某项目补贴款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告哈某负担（于判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇二〇年六月十八日书记员  冯晓蕾
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初188号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人赵广松，男，1983年9月21日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因寻衅滋事于2002年10月被劳动教养二年。因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑六个月。因犯妨害公务罪于2011年2月25日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被河间市公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人赵广松犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人赵广松到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年12月18日17时许，被告人赵广松醉酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××别克轿车，沿沧榆高速由东向西行驶至河间北收费站出口时，误入ＥＴＣ车道（该车未安装ＥＴＣ），向后倒车时与马建军驾驶的冀Ｊ×××××吉利轿车发生刮擦。经沧州渤海法医鉴定中心检测，赵广松静脉血中乙醇含量为159.63毫克／100毫升。赵广松主动投案，赔偿了马建军损失并取得谅解。 公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵广松拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵广松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵广松构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵广松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马 辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 尚昭君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终367号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1973年11月20日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2018年8月5日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2019年2月28日、2020年2月27日被取保候审，2020年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人刘伟犯故意伤害罪一案，于2020年5月13日作出（2019）渝0108刑初645号刑事判决。原审被告人刘伟不服,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘伟原系重庆市南岸区某小区业委会副主任，被害人秦某是该小区业主。二人因小区业委会工作及换届等琐事产生矛盾。2018年5月10日，刘伟与林某（另案处理）电话联系，刘伟向林某讲述了其与秦某的矛盾，二人相约见面。此后，林某邀约李某、詹某（均另处）一起来到该小区，刘伟与林某在小区附近碰面后，刘伟向林某出示了秦某的照片，告知林某关于秦某的车辆、住处等信息，授意林某帮其出气。当日，林某等人在小区寻找、等候秦某未果。次日7时许，林某、李某、詹某再次来到小区四号门附近，发现外出的秦某，林某首先上前殴打了秦某，秦某见状后还击，李某、詹某上前帮忙，四人发生打斗。在打斗过程中，被害人秦某面部被打伤，后林某等人逃离现场。2018年8月5日，民警将被告人刘伟传唤到案。经鉴定，秦某双侧上颌骨额突骨折的损伤程度属轻伤二级。案发后，刘伟的亲属梁某与被害人秦某达成和解协议，赔偿了经济损失180000元并取得谅解。另查明，2019年10月8日，原告梁某、被告秦某、第三人刘伟合同纠纷一案由本院立案，原告梁某请求解除上述和解协议。被告人刘伟当庭表示不认可该协议。上述事实，有经一审法院庭审举证质证予以确认的行政处罚决定书、抓获经过、通话清单、刑事和解协议、收据、病历资料、鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证人林某、詹某、李某、周某、梁某的证言，被害人秦某的陈述，被告人刘伟的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人刘伟不能理智处理生活中的琐事，伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案是共同犯罪，在共同作案中被告人刘伟行为积极，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人刘伟以他只是在和林某聊天时随口说了秦某在闹事，推测林某是为了和他做生意讨好他才去打的秦某，他未授意林某对秦某进行殴打，不构成犯罪为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘伟指使林某等人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，上诉人刘伟在共同作案中行为积极，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。关于上诉人刘伟提出的其未授意林某对秦某进行殴打，不构成犯罪的上诉意见，经查，林某不是刘伟所在小区业主，不认识被害人，与被害人没有任何矛盾，不会无缘无故殴打被害人；林某证实刘伟指使其找人教训被害人，不仅有通话记录证明刘伟与林某在案发前后有频繁通话；刘伟也承认案发前与林某见面，向林某陈述了与被害人的矛盾，并向林某出示了被害人的照片，提供了被害人的相关信息；詹某和李某也印证了林某的证言，证实刘伟与林某见面，后林某告诉他们被害人和被害人车辆等信息，三人一起在刘伟所在小区守候被害人以及殴打被害人的事实；现有证据足以认定刘伟指使林某等人故意伤害被害人的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  张江飞审 判 员  赵 甫二〇二〇年六月十日法官助理  张昌信书 记 员  曾梦迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8290号 申请执行人：黄海紧，男，1964年8月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人黄海紧与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1035号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人黄海紧支付8000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人黄海紧告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8290号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4088号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码91500000203029680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：蔡荣华，男，汉族，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建北支行）与被告蔡荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆银行建北支行的委托诉讼代理人苏玥到庭参加诉讼，被告蔡荣华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行建北支行向本院提出诉讼请求：1.蔡荣华立即偿还借款本金248280.57元，支付截至2020年6月16日利息11682.67元、罚息596.29元、复利478.41元，自2020年6月17日起至欠款还清之日止以借款本金248280.57元为基数按合同约定贷款执行年利率上浮50%计付罚息，以所欠利息11682.67元为基数按合同约定贷款执行年利率上浮50%计付复利；2.重庆银行建北支行对蔡荣华位于重庆市沙坪坝区双巷子街6号附11号29-20房屋享有抵押权和优先受偿。事实和理由：2018年3月1日，重庆银行建北支行与蔡荣华签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，约定重庆银行建北支行为蔡荣华发放借款28万元，并约定了贷款期限、贷款用途、贷款利率、还款方式及违约责任等。蔡荣华以其自有房屋设立抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向蔡荣华发放了贷款，但被告未能履行按照贷款合同约定用途使用贷款资金，原告为保护金融资产安全向法院提起诉讼。被告蔡荣华未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实：贷款人/甲方：重庆银行建北支行。借款人/乙方：蔡荣华。3、合同签订时间：2018年3月1日。4、贷款金额：28万元。5、贷款用途：个人综合消费。6、贷款期限：120个月，自2018年3月1日起至2028年3月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮48%执行，贷款利率为7.252%。若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。8、还款方式：按月等额本息，还款日为贷款实际到期日在贷款期限内每月对日。9、提前收回贷款及实现债权费用的约定：乙方未按合同约定履行还本付息义务的，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并可直接从乙方重庆银行股份有限公司及其下属分支机构开立的账户中扣收。10、贷款发放时间：2018年3月12日。11、欠款情况：截至2020年6月16日，蔡荣华尚欠借款本金248280.57元、利息11682.67元、罚息596.29元、复利478.41元。二、抵押合同的具体约定：1、抵押权人/甲方：重庆银行建北支行。2、抵押人/乙方：蔡荣华。3、合同签订时间：2018年3月1日。4、担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用，债务本金数额28万元，利息、罚息及复利按主合同的约定计算。5、抵押物：蔡荣华所有的位于重庆市沙坪坝区双巷子街6号附11号29-20房屋（产权证号：104房地证2011字第52170号）。三、其他事实：起诉前，重庆银行建北支行于2019年11月6日向蔡荣华邮寄送达提前收回贷款通知书，邮件于2019年11月7日送达蔡荣华在合同中登记的通讯地址。上述事实，有《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》、个人贷款借款借据、《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》、房屋产权证书、不动产登记证明、宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书、邮件交寄单、邮件投递详情、重庆银行贷款欠款情况明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》、《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，重庆银行建北支行按约向蔡荣华发放贷款28万元，蔡荣华借款后未按约还本付息，已构成违约，重庆银行建北支行有权依据《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》约定提前收回全部贷款本息。重庆银行建北支行在起诉前已将提前收回贷款的意思表示送达蔡荣华，根据合同约定，以上意思表示到达蔡荣华登记的通讯地址之日即2019年11月7日为涉案贷款全部提前到期日。重庆银行建北支行举示的蔡荣华截至2020年6月16日的欠款情况系按照合同约定计算所得，系对自身权益的处分，本院予以确认。借款到期后，蔡荣华应承担返还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。蔡荣华自愿将其所有的位于重庆市沙坪坝区双巷子街6号附11号29-20房屋抵押给重庆银行建北支行，并办理了抵押登记，对重庆银行建北支行要求就上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡荣华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金248280.57元，支付截至2020年6月16日的利息11682.67元、罚息596.29元、复利478.41元，并支付自2020年6月17日起至付清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮48%执行再上浮50%计算，利随本清）；二、如被告蔡荣华未按期足额履行前述付款义务，则原告重庆银行股份有限公司建新北路支行有权以被告蔡荣华所有的位于重庆市沙坪坝区双巷子街6号附11号29-20房屋（产权证号：104房地证2001字第52170）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5219.2元，由被告蔡荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  唐中荣人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  贾 欢
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执926号之一 申请执行人：檀东华，女，汉族。 被执行人：李廷云，男，汉族。 申请执行人檀东华与被执行人李廷云刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初736号刑事附带民事判决书，被执行人李廷云应赔偿申请执行人檀东华各项经济损失123019元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年4月10日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初736号刑事附带民事判决书，被执行人李廷云应犯故意伤害罪尚在监狱服刑。经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院调查，被执行人李廷云名下无产权登记信息。本院依法冻结并扣划被执行人银行的存款并发放给申请执行人13072.8元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢534号邱鹏、津泽塑料实业（天津）有限公司、闫家骥：本院于2020年6月15日立案受理的申请执行人邱鹏与被执行人津泽塑料实业（天津）有限公司、闫家骥民间借贷纠纷执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
20-1719 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1719号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497745W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：郑振江，男性，1989年01月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑振江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币1000元，现已划拨至本院账户；通过向、车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现已查封，暂未扣押，不符合处置条件；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑振江负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1904号 柳州市雅士物业服务有限责任公司、韦智保： 本院执行的柳州市雅士物业服务有限责任公司申请韦智保服务合同纠纷一案，经被执行人韦智保自动履行，执行金额人民币3225元，申请执行人已支取人民币3225元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初1544号 原告:李某某，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省资阳市安岳县。 被告：罗某某，男，1995年9月30日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告:李某，男，彝族，1996年7月12日生，住贵州省开阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司），住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江，该公司总经理。 委托代理人：李碧，女，1985年12月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告李某某诉被告罗某某、李某、太平洋财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告太平洋财产保险公司的委托代理人李碧到庭参加了诉讼，被告李某、罗某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某诉请：1、判决被告立即赔付原告26天台班费6240元；2、判决被告赔付原告26天误工费10105元，即台班费、误工费共计16345元；3、判决被告赔偿原告车辆施救费200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年7月13日，被告罗某某驾驶贵Ａ×××××号长安牌小型车在贵阳市南明区（双子塔路段）行驶时，与原告李某某驾驶贵Ａ×××××号车、周文全驾驶贵Ａ×××××号车发生交通事故。根据贵阳市公安交通管理局南明分局事故民警裁定，当事人罗某某负此次事故的全部责任，李某某、周文全无责。事后罗某某只支付原告修理费，但台班费、误工费其他费用拒不承担。不得以原告被告起诉贵法院，台班费标准按承包经营合同每日240元计，即26天台班ｘ240元（每日台班费）＝6240元，误工费标准参照2017年交通运输、仓储和邮政业城镇单位就业人员年平均工资标准为70936元／365天ｘ26天ｘ2＝10105元。 被告平安财产保险公司辩称：我公司对于责任划分无异议，车辆修理费已支付给原告，至于原告提出的误工费及台班费请出示证据证明该车为劳动车辆，根据道交法15条规定，该费用由侵权人承担，且也不属于保险责任。 被告李某、罗某某未提交答辩意见。 经审理查明：2019年7月13日，被告罗某某驾驶被告李某所有的车牌号为贵Ａ×××××号小型客车在花果园大街（双子塔路段）行驶时，与周文全驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车、原告李某某驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成三车受损。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告罗某某负此次事故的全部责任，周文全和原告李某某无责。 审理中，除上述认定事实外，原告还向本院提交了以下证据：1、增值税发票，拟证实修车的时间和产生的费用。太平洋财产保险公司对此无异议，称车辆修理费已经赔付。2、贵阳市南明区世华汽车快修经营部出具的证明，拟证实原告受损的车辆在该经营部修理时间为2019年7月12日至2019年8月6日。太平洋财产保险公司对此不认可，称需其他证据予以佐证。3、收据，拟证实事故发生后造成拖车费用200元。被告太平洋财产保险公司对此不认可，称车辆损失费已赔付给原告。4、出租车租赁合同及贵Ａ×××××行驶证，拟证实原告与王三均共同向贵阳市顺发出租汽车有限公司承包了贵Ａ×××××出租车，白班和晚班分别交纳班费120元。被告太平洋财产保险公司对此无异议。 另，庭审中原告表示诉请中的台班费和误工费均是按两人计算，经我院向贵Ａ×××××另一承包人王三均询问，其表示该车在维修期间承包该车的台班费系其自己交纳，另案主张自己的权利。 本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案中，被告罗某某驾驶被告李某所有的轿车与原告驾驶的出租车发生交通事故，被告罗某某负此次事故的全部责任，且该事故造成原告车辆损坏，被告太平洋财产保险公司对被告李某为贵Ａ×××××号车辆在该公司投保的交强险及尚在保险期内的事实没有提出异议，故三被告应对原告因此次事故造成的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，原告所主张被告支付车辆拖车费、台班费和误工费依法应予支持。原告主张修车时间为26天，经查，贵阳市南明区世华汽车快修经营部第一次向原告开具增值税发票的时间是2019年7月20日，庭审中原告表示发票系车修好后才开具，故本院认可修车时间为8天，车辆修好后，原告未及时取车进行运营，其扩大的损失应由原告自行承担，原告与他人共同承包的涉案出租车，每日共应缴纳台班费240元，故原告因此次事故造成的台班费损失为120元ｘ8天＝960元。关于被告太平洋财产保险公司辩称，车辆损失款已赔付给原告，但未举证证实所赔付的车辆损失，包含原告所主张的拖车费200元，虽被告太平洋财产保险公司以原告提交的拖车费票据系收据而不是正规发票不予认可，但此费用系原告已实际发生的费用，故本院对于原告主张拖车费200元，予以支持。因原告未提交收入证明，本院按2019年贵州省交通运输行业职工年平均工资为标准，确定原告误工费为200元ｘ8天＝1600元。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，因此，保险公司负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。综上，被告太平洋财产保险公司应赔偿原告李某某拖车费200元、台班费960、误工费1600元，共计2760元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告李某某拖车费200元、误工费1600元、台班费960元（共计人民币2760元）。 二、驳回原告李某某其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告罗某某承担50元（该款原告李某某已预交，被告在上述款项支付时间一并支付给原告），原告李某某承担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  李庆峰 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十日 书 记 员  袁小涛
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终409号 上诉人（一审原告）罗佳豪，男，2000年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 罗佳豪因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初278号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，罗佳豪所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，罗佳豪与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向罗佳豪送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知罗佳豪，同时告知罗佳豪可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因罗佳豪并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对罗佳豪的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 罗佳豪上诉称，1．（2019）渝01行初111号案件和本案受理时间并不相同，一审法院没有及时作出要采用标准诉讼的《决定书》并告知各当事人理由、依据及救济途径，而是在（2019）渝01行初111号案件已经完成庭前证据交换质证、开庭审理程序后，才以《通知书》的形式告之要采用标准诉讼审理本案，并要求在五日内提交与（2019）渝01行初111号案件在事实与法律上存在重要区别的书面情况说明，显然是强人所难，这对上诉人不公平，限制并减损了上诉人的诉讼权利。2．上诉人位于沙坪坝区金碧正街77号的房屋在磁器口古镇内，与（2019）渝01行初111号案件当事人的房屋地理位置、地段、建筑风格、建筑特点等均不一样，受保护的方式也不一样，上诉人房屋应采取保留整治的方式进行更新，并不需要被征收，不应纳入征收范围。故（2019）渝01行初111号案件不具有代表性，本案不宜采用标准诉讼的方式进行审理。3．上诉人的房屋所在地属于磁器口历史文化街区，根据《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的相关规定和《磁器口历史文化街区保护规划》的设计要求，上诉人依法享有原址居住权，但沙坪坝区政府作出的《征收决定》和补偿方案并没有遵照执行，涉嫌滥用征收房屋的行政职权，《征收决定》应当被撤销。4．沙坪坝区政府作出的《征收决定》不符合磁器口金碧正街项目《建设用地规划许可证》的相关要求，沙坪坝区政府以国有土地上房屋征收补偿的名义，对上诉人房屋所在区域进行旧城改建，规避其提供改建地段房屋的义务，行政目的不正当，程序违法。5．磁器口金碧正街项目用地单位为重庆卓越房地产开发有限公司，在案证据并不能排除该公司进行商业开发的可能性，本次征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项“公共事业的需要”的规定，《征收决定》应当被撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系罗佳豪因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括罗佳豪在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，罗佳豪享有所有权的重庆市沙坪坝区金碧正街77号房屋在《征收决定》征收范围，罗佳豪的具体情形，除房屋位置、面积等与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，罗佳豪在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。罗佳豪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执96号 申请执行人：卢朋江,男1989年2月18日出生,汉族,住太和县。 被执行人：范小军,男,1991年4月12日出生,汉族,住太和县。 卢朋江与范小军刑事附带民事赔偿纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）皖12刑初36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省××县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下: 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12刑初36号刑事附带民事判决书由安徽省太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十二日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5913号原告：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托诉讼代理人：刘合增，男，1964年6月28日出生，汉族，该公司职员被告：杨梅，女，1970年5月4日出生，汉族，北京市大兴区亦庄南海子郊野公园退休人员，住北京市大兴区。原告北京市自来水集团有限责任公司（以下简称：自来水公司）与被告杨梅供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人刘合增，被告杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的综合水费1225元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供用水合同关系。被告是北京市大兴区南海家园六里8号楼4单元1302室房主，安装并使用原告计量计费水表。被告在2015年12月至2019年2月期间累计用水257立方米，拖欠原告245立方米综合水费始终未交。现阶段北京市第一阶梯水价执行标准是5元/每立方米，被告拖欠综合水费1225元。原告多次催缴无果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告杨梅辩称，同意交纳水费，但原告水费收取不合理，不同意足额缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告系北京市大兴区南海家园六里8号楼4单元1302室业主，为原告自来水公司的供用水用户。北京市自2017年12月1日起居民自来水第一阶梯水价为5元/立方米。被告未交纳2015年12月3日至2019年2月2日之间的水费。原告提交自行制作的欠费明细表，欲证明被告欠245立方米水费。被告主张该明细表不合理，被告2016年8月有五天不在家，但是水费金额与上月持平；被告2016年11月有八天不在家，2017年2月有五天不在家，但是水费都是80元；被告2017年12月有二十天不在家，2018年8月有七天不在家，在被告不在家家中无人的情况下，水费不应该有那么多。原告提交立户信息，欲证明被告主体资格。被告主张被告家中没有5口人居住。被告提交订机票、火车票的短信截图、网约车的短信截图及景区游玩照片，欲证明被告不在家的情况。原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，不认可关联性。上述事实，有欠费明细表、立户信息、短信截图、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，自来水公司为杨梅提供用水，杨梅应按时缴纳水费。杨梅提交的证据不足以证明自来水公司收取的水费不合理，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对杨梅关于不同意足额交纳水费的抗辩意见不予采纳，对自来水公司的相关诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:杨梅于本判决生效之日起十日内支付北京市自来水集团有限责任公司综合水费1225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终211号上诉人（原审原告）糜燕，女，1971年12月30日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人朱锡武（特别授权），贵州合敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县自然资源局。地址：威宁县五里岗街道中国薯城A区3栋。法定代表人罗举荣，局长。委托代理人夏吉强（特别授权），该局工作人员。委托代理人吴平（特别授权），该局工作人员。原审第三人周璐颖，女，1992年2月26日出生，彝族，住贵州省威宁县。上诉人糜燕因房屋登记一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：糜燕就威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民政府于2012年3月2日向周璐颖登记颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，于2013年6月5日向威宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销。威宁县人民法院经审理后作出（2012）黔威行初字第08号行政判决，维持了威宁县人民政府向周璐颖登记颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》。糜燕于2016年8月15日又向一审法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县人民政府向周璐颖登记颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，一审法院经审理后作出（2016）黔0502行初78号行政判决，撤销了威宁县人民政府向周璐颖登记颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》。威宁县人民政府不服，上诉到毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）黔05行终62号行政裁定书认为糜燕就同一登记行为，于2013年6月5日、2016年8月15日，两次向人民法院提起诉讼请求撤销同一登记行为存在重复诉讼，裁定撤销一审法院（2016）黔0502行初78号行政判决，驳回糜燕起诉。糜燕又于2019年7月15日再次向一审法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县人民政府向周璐颖登记颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》。一审查明，威宁县人民法院作出的(2012)黔威行初字第08号行政判决已经生效发生法律效力。原审法院认为，就威宁县人民政府于2012年3月2日向周璐颖登记颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，在之前，糜燕已经分别向威宁县人民法院和一审法院提起行政诉讼，现在又向一审法院提起行政诉讼。糜燕再次诉讼的行为属重复诉讼，威宁县人民法院作出的（2012）黔威行初字第08号行政判决已经生效发生法律效力，若糜燕认为出现了新证据，足以推翻原判决、裁定的，可依法申请再审。因此，糜燕的起诉于法无据，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回糜燕的起诉；案件受理费人民币50.00元，免于收取。宣判后，上诉人糜燕不服向本院上诉称：1.一审认定事实错误，（2012）黔威行初字第08号行政判决并未发生法律效力，已被毕节市中级人民法院（2012）黔毕中行终字第67号行政裁定撤销；2.上诉人因不服后续转移登记的行为（威宁县人民政府颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》）提起诉讼，因不符起诉条件被裁定驳回起诉，上诉人之后对转移登记前威宁县人民政府颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》提起诉讼，最终生效的判决撤销了转移登记前的《房屋所有权证》。现上诉人对后续转移登记的《房屋所有权证》提起诉讼，符合起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，撤销威宁县人民政府颁发的威房权证草海镇字第××号《房屋所有权证》，将房屋转移登记在上诉人名下。被上诉人威宁县自然资源局二审中未答辩。原审第三人周璐颖二审中未提交书面陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律错误。应撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初129号行政裁定；二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理本案。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月八日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执224号 申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。 社会统一信用代码：XXXXX。 公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧。 法定代表人：刘桂梅，系该公司总经理。 被执行人：王秀，女，1973年1月15日出生，汉族，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0602民初1760号民事调解书，向被执行人王秀发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王秀名下有位于东胜区（不动产权证书号：合同编号：XXXXX）房产一处；现申请执行人申请轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人王秀名下位于东胜区（合同编号：XXXXX）房产一处。 查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9787号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉中原医院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区铁机路特1号。 法定代表人：林众山，董事长。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉中原医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告武汉中原医院有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月十日 书记员  童小雪
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初47号 原告：张丽香，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建明标律师事务所律师。 被告：高文镇，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张丽香与被告高文镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽香及其委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告高文镇经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽香向本院提出诉讼请求：判令高文镇偿还张丽香借款本金人民币30000元及自2018年4月18日起至款项还清之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息，暂计至2019年10月18日为10800元。事实和理由：2015年1月18日，高文镇因经营生意需要向张丽香借款人民币20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。高文镇当场出具借条作为借款凭证交由张丽香收执。2017年11月11日，高文镇又向张丽香借款10000元，同样口头约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，出具借条作为借款凭证交由张丽香收执。张丽香履行出借义务后，高文镇未按照约定向其支付利息，经张丽香多次催讨借款本金及利息，高文镇均以各种理由拒不偿还借款，张丽香遂提起诉讼。 高文镇未作答辩。 张丽香围绕诉讼请求提交了《借条》一份、《借据》一份，（2019）闽0622民初2812号民事裁定书及生效证明，因高文镇经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对张丽香提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年1月18日，高文镇向张丽香借款20000元，并出具《借条》一份交由张丽香收执，《借条》载明“本人因经营需要向张丽香借现金贰万元整借款人：高文镇”双方在借条中未约定借款期限和利息。2017年11月11日，高文镇再向张丽香借款10000元，并出具《借据》一份交由张丽香收执，双方在《借据》中亦未约定借款期限及利息，借款后高文镇未偿还本金及利息。2019年10月18日，张丽香向本院起诉，要求高文镇偿还上述借款，2019年12月13日，张丽香向本院申请撤诉，本院于2019年12月13日作出裁定，准许张丽香撤诉，现该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。高文镇向张丽香借款，有双方签订的《借条》、《借据》及张丽香陈述为证，借贷关系真实合法。现高文镇未偿还借款，张丽香请求高文镇偿还二笔借款本金合计30000元，本院予以支持。对张丽香主张按口头约定月利率2%计算的利息，因张丽香未提交证据予以证实，本院不予采信。高文镇未能按时偿还借款，应支付资金占用期间的利息，对张丽香关于利息的诉讼请求可调整为自第一次起诉之日即2019年10月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算。高文镇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、高文镇应于本判决生效后十日内偿还张丽香借款30000元，并支付自2019年10月18日起至款还清时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回张丽香其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由张丽香负担270元，由高文镇负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  周文龙 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  方 彬 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  汤丹凤 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。