湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初825号原告：戴京文，男，汉族，1973年3月8日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被告：朱小平，男，汉族，1975年5月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：江普文，男，汉族，1981年12月1日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告戴京文与被告朱小平、被告江普文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭，被告江普文到庭参与诉讼，被告朱小平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴京文向本院提出诉讼请求1、判令被告朱小平偿还原告借款人民币40000元，利息按月利率3分计算（自2017年6月8日起至本息还清之日止），并由被告按借款总额的2%承担违约金。2、由被告承担原告支付的代理费4000元。3、判令被告江普文对上述款项承担连带清偿责任。4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月被告朱小平通过熟人介绍，以做生意需要资金周转为由向原告借款，双方于2017年3月28日签订借款合同一份，约定借款期限为两个月，月利率三分，超期违约金2%并由被告承担为实现债权的一切费用，被告江普文自愿担保至本息还清之日止。合同订立后原告即向朱小平出借40000元，并由朱小平向原告出具金额为40000元的借条一张，被告江普文在借款合同及借条上签名担保人。借款到期后，被告朱小平仅支付三个月利息，之后经原告多次催要被告一直再未还款，原告遂向法院起诉要求判如所请。被告朱小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。被告江普文辩称，我在借款合同保证栏中签名时并不了解合同内容。因我是短期担保，担保期限已过，我不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是原被告身份证复印件，该证据能够证实原、被告身份信息，本院对该证据真实性依法予以采信。2、原告提交的证据二系原告和二被告间签订的借款合同、被告朱小平出具的金额为40000元的借条和江普文签名的书面承诺各一份，结合庭审当事人陈述，该证据能够证实被告朱小平向原告借款并由江普文为该笔借款签名担保的事实，故本院对以上三份证据的真实性予以采信。3、原告提交的证据三是代理费收据及委托代理合同各一份，该证据能够证实原告花费代理费的事实，但因原、被告约定的民间借贷利率已经达到法律允许的最高利率标准，故原告要求被告另支付代理费的诉请不予支持。4、原告提交的证据四系被告朱小平于2017年6月10日通过支付宝转账给原告3200元的转账截图，该证据能够证实被告向原告付款3200元的事实，本院对转款凭证真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年被告通过第三人介绍，并以生意需资金周转为由向原告借款，原、被告三方于2017年3月28日签订借款担保合同一份，合同约定：借款期限为2017年3月28日至2017年5月28日共2个月，月利率3分，被告江普文为借款提供连带责任保证。合同中还约定借款人不按约归还借款，另还应承担2%的违约金，并应承担实现债权的一切费用。合同订立时，被告朱小平当即向原告出具金额为40000元的借条一份，借条载明“今借到戴京文现金人民币四万元整，保证于2017年5月28日。如到期未还，自愿承担违约金2%”。被告江普文以保证人身份在书面承诺中签名。上述借款担保手续办理完毕后，原告遂向被告朱小平出借现金40000元，被告朱小平当即返还1600元作为支付给原告第一个月的利息。借款到期后被告仅于2017年6月10日通过支付宝向原告转账还款3200元。之后经原告多次催要，被告一直未再还本付息，原告遂于2020年1月开始向保证人江普文主张权利未果，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告三方签订的借款担保合同系三方当事人的真实意思表示，因该合同中约定的利息、违约金和实现债权的费用总额已超过法律规定的民间借贷利率的上限，故超出部分无效，合同其他内容有效。合同订立后，原告已实际向被告履行出借义务，但由于在出借时原告预收1600元的利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案原告实际出借本金应按38400元（40000-1600）予以认定。原被告约定了借期内的利率为月息3%及违约金，未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请的逾期利息及各项损失只能按年利率24%的标准予以计算，对其诉请中超出年利率24%的部分本院不予支持。被告朱小平实际下欠本金计算如下：因被告朱小平于2017年6月10日偿还的3200元应按先息后本的顺序予以结算，其中借期内利息按月利率3%计算、逾期利息按月利率2%计算，故借期内利息为2304元（38400×3%/月×2），自2017年5月29日起至2017年6月10日止的逾期利息为332.8元（38400×2%÷30×13天），则被告已付的3200元在扣减应支付借期内利息及逾期利息后超563.2元（3200-2304-332.8元）应作为偿还本金，至此被告朱小平实际下欠借款本金金额为37836.8元（38400-563.2）。原、被告三方在合同中明确约定被告江普文承担连带保证责任的同时，担保人江普文又书面承诺“如到期朱小平未还戴京文的欠款，则由江普文归还”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起2年。”的规定，本案当事人间的保证期间应视为约定不明，则被告江普文的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现由于被告江普文辩称应免除其保证责任且原告又没有提交证据证明其在保证期限两年内向保证人江普文主张过权利，故被告江普文的担保责任依法应予以免除，故原告要求被告江普文承担保证责任的诉讼请求、本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱小平在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金37836.8元及利息（以借款本金37836.8元为基数按年利率24%计算自2017年6月11日起至还清之日止）。二、驳回原告戴京文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年六月二十八日书记员  胡玲丽附：1、本案证据目录一、原告戴京文提交的证据和拟证目的如下：1、原被告身份证复印件，拟证明原被告的身份信息；2、借款合同、借条复印件，拟证明被告向原告借款4万元及担保人签字担保的客观事实；3、代理费收据复印件及委托代理合同，拟证明原告为实现债权支付代理费4000元；4、支付宝还款凭证，拟证明被告朱小平已偿还两个月利息共计3200元。二、被告朱小平、被告江普文未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。