安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1149号原告：谭清平，男，1968年3月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：陈刚剑，男，1986年4月8日出生，汉族，重庆市巫山县人，住安徽省郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路人保大厦，统一社会信用代码91341800853266097K。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。原告谭清平与被告陈刚剑、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保财险宣城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭清平的特别授权委托诉讼代理人杨宝才、被告陈刚剑、被告人保财险宣城分公司的特别授权委托代理人明艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭清平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失80662.7元，（医疗费35098.23元、住院伙食补助费45元/天×30天=1350元、营养费30元/天×105天=3150元、护理费123.5元/天×75天=9262.5元、误工费197.29元/天×180天=35512.2元、鉴定费1320元、交通费1000元，修理费2000元、购置医疗用品费用348元、二次手术费6000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日19时26分许，陈刚剑驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车沿203省道自北向南行驶至郎溪县203省道18公里300米路段时，与迎面左转弯的由原告驾驶的恒力牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈刚剑负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往郎溪县中医院住院治疗，于2019年9月23日出院，住院天数为45天。原告的伤情经医院诊断为“1、右侧第1跖骨骨折，2、右侧第1、2、3近节趾骨骨折，3、头部外伤：蛛网膜下腔出血、头皮血肿，4、2型糖尿病，5、全身多处软组织挫伤，6、双肺占位”。2020年4月3日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、原告右侧第1跖骨骨折，行内固定手术治疗，评定其后期拆除右足内固定物治疗费用约需人民币6000元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳。2、结合其目前伤情自受伤之日起酌情给予其误工费150日，护理期60日，营养期90日；后期行右足内固定物取出术时，酌情给予其误工期30日，护理期15日，营养起15日，建议参考采纳。陈刚剑驾驶的皖Ｐ×××××号小型汽车是在人保财险宣城分公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在交强险和商业保险期间内，其中商业三者险不计免赔，保险金额为1000000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。陈刚剑辩称，事实部分、责任认定没有异议，保险公司应在保险合同约定的范围内对原告诉请中的合理部分承担相应的赔偿责任，事故发生后被告垫付了10000元，希望法庭一并处理。人保财险宣城分公司辩称：1、事故发生及责任划分无异议；2、肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险共计100万元，且投有不计免赔，保险公司愿在保险限额内承担责任；3、对原告的各项损失，医疗费，根据保险合同应扣除非医保部分，后续治疗费以及后续的住院伙食、营养、护理，因未实际发生，而保险合同属于补偿性合同，补偿原告的实际损失，而此几项损失未实际发生，应待实际发生后，由原告另行主张。原告三期偏长。请求法院根据原告的实际伤伤情酌定其误工期限为120天，护理和营养均为60天，原告误工标准过高，只提供了一个工作证明未证明其实际的收入情况，也无收入减少证明，无法证明其事故发生后误工费的实际减少情况。交通费请法院酌情处理。鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔付。电瓶车损失过高，请求原告提供其购买此电瓶车时的发票，核实其现在的实际价值。4、事故发生后，保险公司垫付了1万元医疗费，诉讼费，因保险司不是侵权者，在此次事故当中也无过错，保险公司不承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告修理费2000元发票，保险公司虽有异议，但被告保险公司没有提供证据证明其主张，本院对保险公司质证意见不予以采信，原告购买治疗用品费用348元收款收据，缺乏相关法律依据，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日19时26分许，陈刚剑驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车沿203省道自北向南行驶至郎溪县203省道18公里300米路段时，与迎面左转弯的由原告驾驶的恒力牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈刚剑负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往郎溪县中医院住院治疗，于2019年9月23日出院，住院天数为45天。原告的伤情经医院诊断为“1、右侧第1跖骨骨折，2、右侧第1、2、3近节趾骨骨折，3、头部外伤：蛛网膜下腔出血、头皮血肿，4、2型糖尿病，5、全身多处软组织挫伤，6、双肺占位”。住院期间，被告陈刚剑垫付医疗费1万元，被告人保财险宣城分公司垫付医疗费1万元。2020年4月3日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、原告右侧第1跖骨骨折，行内固定手术治疗，评定其后期拆除右足内固定物治疗费用约需人民币6000元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳。2、结合其目前伤情自受伤之日起酌情给予其误工费150日，护理期60日，营养期90日；后期行右足内固定物取出术时，酌情给予其误工期30日，护理期15日，营养起15日，建议参考采纳。陈刚剑驾驶的皖Ｐ×××××号小型汽车是在人保财险宣城分公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在交强险和商业保险期间内，其中商业三者险不计免赔，保险金额为100万元：另事故发生前，原告在南京保潮工贸有限公司从事码头运输工作。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的陈刚剑负此事故的同等责任的认定，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告陈刚剑应承担60%的赔偿责任。本案肇事车辆在“人保财险宣城分公司”处投保了机动车强制险和商业第三者责任保险（不计免赔，100万元），因此，此次事故给原告造成的经济损失，首先应由保险公司在承保的第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。本院综合案情依法对原告的各项经济损失作如下认定：医疗费35098.23元、住院伙食补助费45元/天×30天=1350元、营养费30元/天×105天=3150元、护理费123.5元/天×75天=9262.5元、误工费197.29元/天×180天=35512.2元、鉴定费1320元、修理费2000元、二次手术费6000元、交通费1000元过高，交通费酌情确定为600元，购置医疗用品费用348元缺乏法律依据，本院不予以支持。上述损失共计94292.93元。人保财险宣城分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、修理费2000元、误工费35512.2元、护理费9262.5元、交通费600元计57374.7元，超额部分的经济损失计36918.23元（94292.93元-57374.7元=36918.23元），由被告陈刚剑按责进行赔偿，即应赔偿22150.9元（36918.23元×60%=22150.9元），由于被告陈刚剑所驾驶的肇事车投有商业第三者责任险，商业三者险保险金额100万元，且投保了不计免陪，该损失没有超过商业第三者责任险限额，故应由保险公司在投保的商业第三者责任险限额内赔偿22150.9元。综上，人保财险宣城分公司应当在其所承保的交强险限额内和承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告79525.6元（57374.7元+22150.9元=79525.6元），人保财险宣城分公司已经垫付的1万元，应予以扣除，人保财险宣城分公司实际应赔偿原告69525.6元。被告陈刚剑已经垫付了10000元，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告谭清平各项经济损失合计人民币69525.6元，该款于本判决生效后十日内付清；二、原告谭清平待保险理赔款到位后返还被告陈刚剑垫付款10000元；三、驳回原告谭清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担800元，由原告谭清平负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇二〇年六月二十六日书记员  陈 骜附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。