广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初339号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告：邓林玫，女，1985年6月20日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：李世贵，男，1971年5月18日出生，瑶族，广荔浦市人，住广西荔浦县。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告邓林玫、李世贵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，适用普通程序审理公开开庭进行审理。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人陆金健到庭参加诉讼。被告邓林玫、李世贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、请求判决被告邓林玫、李世贵依法清偿借款40000元及利息5663.34元（该利息暂计至2020年2月18日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至借款清偿之日）；2、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邓林玫、李世贵系夫妻关系。2016年12日，被告邓林玫因家庭种木资金不足向原告所属城东支行申请借款40000元；被告李世贵自愿向原告所属城东支行出具《共同还款承诺书》，表明其自愿作为该笔借款的共同还款人并承担共同连带还款责任。同月6日，由被告邓林玫与原告所属城东支行签订《农户小额信用最高额借款合同》，该合同约定被告邓林玫向原告所属城东支行借款40000元，借款期限为三年，自2016年12月6日起至2019年12月5日止，年利率为6.65%，按季结息，结息日为每季度月的20日。合同签订后，原告所属城东支行依约向被告发放了借款40000元。借款之初，被告尚能依约结息，但自2018年6月21日起就未能依约向原告所属城东支行结息。借款到期后，被告亦未能依约履行还本付息义务，经原告多次催促，被告未能履行该义务。截至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息5663.34元。债务应当依法清偿，被告邓林玫作为债务人，应依法、依约向原告清偿上述债务，由于上述债务属于邓林玫、李世贵婚姻期间因家庭种木所产生的债务，且被告李世贵自愿作为该债务的共同还款人，根据《婚姻法》及有关司法解释的规定，该债务应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同向原告所属城东支行清偿上述借款及至借款清偿之日的利息。 综上所述，为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具状向你院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告营业执照正副本、金融许可证、法定代表人身份证、广西银鉴局2011批复（复印件）各1份，用以证实：（1）原告的主体资格；（2）原告法定代表人身份情况；（3）广西蒙山农村商业银行股份有限公司文圩支行是原告的分支机构； 2.被告身份证、户口簿、结婚证(复印件)各1份，用以证实：（1）被告邓林玫、李世贵的身份情况；（2）被告邓林玫、李世贵系夫妻关系； 3.借款申请书（复印件）1份，用以证实被告邓林玫因家庭种木资金不足向原告所属城东支行申请借款40000元之事实； 4.《共同还款承诺书》（复印件）1份，用以证实被告李世贵自愿作为该笔借款的共同还款人并承担共同连带还款责任之事实； 5.《广西蒙山农村商业银行个人贷款面谈记录》（复印件）1份，用以证实被告邓林玫、李世贵对借款知情之事实； 6.送达地址确认书（复印件）1份，用以证实被告邓林玫已确认各类文书送达的地址为长平乡长坪村坪垌组132号之事实； 7.《农户小额信用最高额借款合同》（复印件）1份，用以证实被告与原告所属城东支行就借款的金额、期限、借款利率、违约责任及其他条款等作出书面约定； 8.借款借据、桂盛卡（复印件）各1份，用以证实原告所属城东支行依约向被告提供借款40000元之事实； 9.截至2020年2月18日《贷款（垫款）还款》、截至2020年2月18日贷款利息分段登记簿、截至2020年2月18日贷款还款明细登记簿（复印件）各1份，用以证实：（1）被告未能依约向原告所属城东支行还本付息之事实；（2）截止2020年2月18日被告尚欠借款本金40000元，利息5663.34元； 10.贷款逾期催收通知书（复印件）1份，用以证实原告所属城东支行向被告催收借款之事实。 11、还款明细登记薄，用以证实截止2020年5月28日止被告尚欠原告借款本金40000元，利息6924.6元； 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告邓林玫、李世贵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经庭审调查，本院确认以下事实： 被告邓林玫、李世贵系夫妻关系。2016年12日，被告邓林玫因家庭种木资金不足向原告所属城东支行申请借款40000元；被告李世贵自愿向原告所属城东支行出具《共同还款承诺书》，表明其自愿作为该笔借款的共同还款人并承担共同连带还款责任。同月6日，由被告邓林玫与原告所属城东支行签订《农户小额信用最高额借款合同》，该合同约定被告邓林玫向原告所属城东支行借款40000元，借款期限为三年，自2016年12月6日起至2019年12月5日止，年利率为6.65%，按季结息，结息日为每季度月的20日。合同签订后，原告所属城东支行依约向被告发放了借款40000元。借款之初，被告尚能依约结息，但自2018年6月21日起就未能依约向原告所属城东支行结息。借款到期后，被告亦未能依约履行还本付息义务，经原告多次催促，被告未能履行该义务。截至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息5663.34元。债务应当依法清偿，被告邓林玫作为债务人，应依法、依约向原告清偿上述债务，由于上述债务属于邓林玫、李世贵婚姻期间因家庭种木所产生的债务，且被告李世贵自愿作为该债务的共同还款人，根据《婚姻法》及有关司法解释的规定，该债务应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同向原告所属城东支行清偿上述借款及至借款清偿之日的利息。为此诉至法院，请求：1、请求判决被告邓林玫、李世贵依法清偿借款40000元及利息5663.34元（该利息暂计至2020年2月18日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至借款清偿之曰）；2、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，被告邓林玫与原告所属城东支行签订《农户小额信用最高额借款合同》，是当事人在平等、自愿、公平的基础上达成的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依合同约定履行了贷款的义务，被告邓林玫未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。被告邓林玫在向原告借款时，二被告系夫妻关系，被告邓林玫向原告所借的该笔借款是用于家庭种木，且被告李世贵对该笔借款是知情，并且被告李世贵与原告所属城东支行签订《共同还款承诺书》，故被告李世贵也是应该对借款承担还款责任，而在借款到期后被告李世贵亦没有还款付息。原告起诉请求被告归还借款40000元及支付利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓林玫、李世贵应于本判决生效之日起十日内清偿借款40000元及利息5663.34元（该利息暂计至2020年2月18日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至借款清偿之日）。 案件受理费942元，由被告邓林玫、李世贵负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  温建松 人民陪审员  陆定超 人民陪审员  梁宗海 二〇二〇年六月二日 书 记 员  岑晓莹 附：本案相关法律文书内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。