天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13035号原告：陈文娟，女，1956年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。统一社会信用代码91120103681879398W法定代表人：于继政，总经理。委托诉讼代理人：曲芳，女，该公司职员。原告陈文娟与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟、被告天津澳盟商业管理服务有限公司的委托诉讼代理人曲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文娟向本院提出诉讼请求：1.天津澳盟商业管理服务有限公司支付自2014年8月1日至2018年8月31日房屋使用费57030.75元；2.天津澳盟商业管理服务有限公司支付迟延付款利息5000元；3.本案诉讼费用由天津澳盟商业管理服务有限公司负担。事实与理由：陈文娟将名下位于天津市河西区出租给天津澳盟商业管理服务有限公司使用，天津澳盟商业管理服务有限公司拒绝支付2014年8月1日至2018年8月31日的房屋使用费，当时该地点商铺平均每平方米每日租赁费3元起计算，天津澳盟商业管理服务有限公司欠款57030.75元及迟延付款利息5000元。陈文娟提交如下证据：1.房产证复印件1张，证明房屋的权属；2.（2010）西民一初字第1034号民事判决书复印件1份、（2014）西民二初字第955号民事判决书复印件1份、（2014）二中民四终字第859号民事判决书复印件1份、（2011）二中民四终字第1051号民事判决书复印件1份，证明与天津澳盟商业管理服务有限公司曾经有过诉讼及审理情况。天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，2014年8月1日至2017年12月31日，天津市河西区由天津澳盟商业管理服务有限公司管理使用，双方没有签订过书面租赁合同。2018年1月1日起就没再用过诉争房屋。天津澳盟商业管理服务有限公司支付了2014年8月1日至2017年12月31日的房屋使用费，其中2015年3月1日通过向法院交支票的方式支付陈文娟房屋使用费6500元，具体支付的是那个月的不清楚，其余是通过银行转账方式支付的，支付的标准是2.83元／平方米／天。同意支付房屋使用费16225元，不同意陈文娟的其他诉讼请求。天津澳盟商业管理服务有限公司提交如下证据：1.照片2张，证明在2017年合同即将到期时，通过张贴的方式通知业主不再续签合同；2.兴业银行零售业务凭证复印件1张、打款人劳动合同复印件5张，证明2017年9月28日支付给陈文娟的1646元是天津澳盟商业管理服务有限公司给付的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：陈文娟及天津澳盟商业管理服务有限公司提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-4219号房屋建筑面积12.75平方米，产权证登记在陈文娟名下。因返还原物纠纷，陈文娟以贾晓宇为被告，以天津市新澳百货有限公司、天津澳盟商业管理服务有限公司为第三人，向本院提起诉讼，要求将龙云商厦-4219号房产腾空并恢复原状，支付2010年1月至2010年6月22日的房屋占用费8500元，承担案件的诉讼费用。本院2010年6月22日立案后，经开庭审理，作出的（2010）西民一初字第1034号判决书查明，2004年11月7日陈文娟与天津新澳百货有限公司就本案诉争房屋签订了商铺租赁合同，约定租赁期限自2005年1月1日至2009年12月31日，年租金10149元（税前），租赁期间天津新澳百货有限公司有权对该房屋进行转租或以任何形式与他人利用该房屋进行合营。2009年初，天津澳盟商业管理服务有限公司接替天津新澳百货有限公司与该商厦业主就上述《商铺租赁合同》到期后的续租签约等事宜进行协商，后天津澳盟商业管理服务有限公司与该商厦大多数业主就由天津澳盟商业管理服务有限公司代理业主对外出租、经营商铺及代理租金、代理租赁期限等问题协商一致并签订了《商铺代理租赁合同》，因租金标准未达成一致，陈文娟、天津澳盟商业管理服务有限公司未签订租赁合同。2009年9月16日，贾晓宇成立字号为天津麦田娱乐中心的个体工商户，对诉争房屋在内的商厦商铺进行统一整合装修后进行经营。2010年7月26日天津澳盟商业管理服务有限公司与贾晓宇签订租赁合同，约定贾晓宇经营的天津麦田娱乐中心承租使用诉争商厦一楼门厅及四楼共2255.70平方米，并由贾晓宇向天津澳盟商业管理服务有限公司交纳房屋租金。（2010）西民一初字第1034号判决书认为，天津澳盟商业管理服务有限公司同意由其向陈文娟支付房屋使用费，陈文娟也表示同意，法院照准，根据诉争房屋的位置，参考天津市国土资源和房屋管理局发布的《天津市2010年房屋租赁市场指导租金》，判令天津澳盟商业管理服务有限公司给付陈文娟诉争房屋2010年1月1日至2010年6月22日的房屋使用费5482.50元。判决作出后，陈文娟向天津市第二中级人民法院提起上诉，二审法院经审理，作出驳回上诉，维持原判的（2011）二中民四终字第1051号判决书。因房屋租赁合同纠纷，陈文娟以天津澳盟商业管理服务有限公司为被告起诉至本院，要求：1.天津澳盟商业管理服务有限公司支付2010年6月23日至2014年7月31日的房屋使用费47561.25元、经济损失31919.38元；2.案件的诉讼费由天津澳盟商业管理服务有限公司负担。本院2014年8月14日立案后，经开庭审理，作出（2014）西民二初字第955号民事判决书，判决书查明天津澳盟商业管理服务有限公司已支付9775.50元房屋使用费，判决书根据诉争房屋坐落地点参考天津市国土资源和房屋管理局发布的《天津市房屋租赁市场指导租金》，判令天津澳盟商业管理服务有限公司支付2010年6月23日至2014年7月31日的房屋使用费44312.20元，对包括利息在内的其他诉讼请求予以驳回。陈文娟不服判决，提起上诉，二审法院经审理，作出的（2014）二中民四终字第859号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2010年1月1日至2017年12月31日天津澳盟商业管理服务有限公司支付给陈文娟89183元。天津澳盟商业管理服务有限公司通过张贴公告等方式告知陈文娟2017年12月31日后不再续租，就房屋租赁事宜可以直接与麦田KTV商谈，陈文娟与麦田KTV对租金标准未能协商一致。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。陈文娟、天津澳盟商业管理服务有限公司虽未签订租赁合同，但天津澳盟商业管理服务有限公司使用诉争房屋且使用期间支付了部分使用费，双方形成了事实上的租赁关系。（2014）二中民四终字第859号民事判决书对（2014）西民二初字第955号判决书支付相应房屋使用费的判决项予以维持，现陈文娟仍按房屋使用费主张权利，本院对其合理合法部分亦应当予以支持。关于租赁期限问题，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2017年12月31日后双方不再存在租赁关系，对2017年12月31日之后的房屋使用费本院不再支持。关于房屋租金问题，参照诉争房屋的位置、相关政府机关发布的房屋租赁市场指导租金标准，结合陈文娟主张的标准及已经支付租金的数额，天津澳盟商业管理服务有限公司还应支付2014年8月1日至2017年12月31日的房屋使用费17689.70元。关于利息问题，陈文娟的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告陈文娟2014年8月1日至2017年12月31日的房屋使用费17689.70元；二、驳回原告陈文娟其他的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由原告陈文娟负担966元，被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张国栋审判员  张 铮审判员  安 铭二〇二〇年六月三十日法官助理李佳琪书记员张方靖