辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复132号复议申请人（异议人、被申请人）：突泉泰银矿业有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人：邓忠利。复议申请人（异议人、被申请人）：邓忠利，男，1965年5月5日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。复议申请人（异议人、被申请人）：郝丽娟，女，1966年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。申请保全人：刘颖，女，1965年1月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人：沈阳泰银科贸有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：邓忠利。复议申请人突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行实施申请保全人刘颖与被申请人沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟合同纠纷一案财产保全措施过程中，被申请人沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟向执行法院提出书面异议称，贵院在执行（2019）辽0112民初12241号民事裁定书，依据刘颖的申请冻结标的为4xx万人民币。贵院在执行冻结查封时将沈阳泰银科贸有限公司100％的股权、邓忠利、郝丽娟个人账户卡一并查封，查封的金额远远超过刘颖申请的4xx万元。1、查封邓忠利、郝丽娟占沈阳泰银科贸有限公司100％的股权，即注册资本（实收）50万元，该公司投资突泉泰银矿业有限责任公司11xx.9万元，占股70％，突泉泰银矿业有限责任公司注册资本为16xx万元（实收）。2、查封突泉泰银矿业有限责任公司账户存款586xxx.62元。3、查封邓忠利个人账户存款约35万元，合计12605xxx.62万元。突泉泰银矿业有限责任公司中沈阳泰银科贸有限公司投资占70％，邓忠利占20％，郝丽娟占10％，查封冻结邓忠利、郝丽娟占沈阳泰银科贸有限公司100％的股权，实际将突泉泰银矿业有限责任公司中沈阳泰银科贸有限公司的股权70％查封了，该公司现评估价近两个亿。刘颖是职业律师，且是异议人另一案件执行代理律师，结合本案执行的合作经营协议书的纠纷的诉讼请求，说明其冻结异议人的财产严重超标的动机是非常清楚的，刘颖对异议人股权结构很清楚，涉嫌恶意诉讼，应追究刑事责任。案件已经移送突泉县人民法院处理。执行法院查明，申请保全人刘颖与异议人沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟合同纠纷一案，申请保全人刘颖于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟银行账户存款4xx万元或其他等值财产，并提供保单作为担保。本院于2019年8月20日作出（2019）辽0112民初12241号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟银行账户存款4xx万元或查封其他等值财产。2019年8月23日我院冻结了邓忠利在中国xx银行俩账户存款分别为287xxx.21元及4xxx.13元，在中国xx银行存款20xx3元，在中国xx银行俩账户存款分别为7xx.83元及26xx.55元。2019年8月27日我院冻结了突泉泰银矿业有限责任公司在突泉xxx信用社账户存款586xxx.62元。2019年9月4日我院查封了邓忠利、郝丽娟持有的沈阳泰银科贸有限公司100％的股权。另查明，沈阳泰银科贸有限公司注册资本50万元，其中郝丽娟出资5万元，邓忠利出资45万元。执行法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则应承担不利后果。本案中查封的是邓忠利、郝丽娟在沈阳泰银科贸有限公司依据其所享有的股权所分得的收益，与突泉泰银矿业有限责任公司无关，异议人提出查封的金额超过刘颖申请的4xx万元，未提供证据证明，本院不予支持。异议人同时提出刘颖为恶意诉讼，应承担刑事责任，不属于人民法院执行异议受案范围，本院不予审理，异议人可向相关部门主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟的异议。复议申请人突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟不服上述裁定，向本院提出复议，请求撤销浑南区人民法院（2020）辽0112号执行异议裁定、撤销浑南区法院（2019）辽民初12241号民事裁定，解除对申请人的财产保全措施。案件事实：被申请人刘颖因为与申请人突泉银泰矿业有限公司经营合同纠纷一案对申请人提起诉讼及财产保全，贵院作出（2019）辽0112民初12241号《民事裁定书》。冻结申请人突泉银泰有限公司名下银行账户及邓忠利、郝丽娟个人名下所有银行账户。申请人对此提出异议，浑南区法院以（2020）辽0112执异12号裁定驳回申请，申请人对此不服认为该裁定没有对案件事实进行调查并进行正确认定，同时适用法律不当侵害了申请人合同权益，特向沈阳市中级法院申请复议，具体理由如下：一、该案件超标的查封。最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》【法释〔2016〕22号】第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》【法〔2016〕334号】第八条、依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营。确需采取查封、扣押、冻结等强制措施的，要严格按照法定程序进行，尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》【法〔2016〕401号】第三条、在采取查冻扣措施时注意把握执行政策。查封、扣押、冻结财产要严格遵守相应的适用条件与法定程序，坚决杜绝超范围、超标的查封、扣押、冻结财产，对银行账户内资金采取冻结措施的，应当明确具体冻结数额；对土地、房屋等不动产保全查封时，如果登记在一个权利证书下的不动产价值超过应保全的数额，则应加强与国土部门的沟通、协商，尽量仅对该不动产的相应价值部分采取保全措施，避免影响其他部分财产权益的正常行使。最高人民法院《人民法院规范执行行为“十个严禁”》(2017.4.19)“第二条、严禁明显超标的额查封、扣押、冻结财产及违规执行案外人财产”；最高人民法院2002年1月颁布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发〔2019〕35号文件中又一次明确：严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。冻结被执行人银行账户内存款的，应当明确具体冻结数额，不得影响冻结之外资金的流转和账户的使用。需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封。相关部门无正当理由拒不协助办理分割登记和查封的，依照民事诉讼法第一百一十四条采取相应的处罚措施。同时要求灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。以上是最高法院数次对超标的查封问题的司法意见，申请人根据该意见明确向浑南区法院提出突泉银泰矿业有限公司采矿权价值数亿元，申请查封人刘颖明确:案值的其它财产(其他财产仅限扣押采矿许可证)有采矿权评估报告证明。如果申请人乙方未来在本案中败诉，其资产足可以偿付相应债务，而刘颖与申请人之间纠纷标的额仅仅为4xx万元，浑南法院单单把被保全人银行账户资金是否足额作为是否超标的查封来审查，是明显违反相关法律规定的，应该予以纠正，更何况申请人多次找到浑南法院申明查封邓忠利、郝丽娟个人名下银行账户已经造成申请人生活资金断绝，生活难以为继困境，浑南法院概不理会，置申请人正当请求于不顾，严重违反最高法院有关规定。二、超保全申请范围查封。申请人在保全申请书中明确查封范围是被申请人名下银行账户和银泰公司其他财产，并且明确其他财产仅仅是指泰银公司的采矿权。但是浑南法院置申请人申请于不顾，肆意行使司法权，将申请人没有请求的邓忠利、郝丽娟在突泉银泰公司、沈阳银泰公司账户及股权全部查封，严重侵犯复议申请人合法权益。三、查封主体错误。申请人在执行异议申请中明确表明，该案件属于突泉银泰矿业有限公司与刘颍之间的合同纠纷，根据合同相对原则，申请人不属于该案件适格的当事人，不应该查封冻结申请人名下资产，该请求浑南法院在驳回请求裁定书中没有给予审查处理，属于漏审漏判，请求沈阳中级法院给予纠正，维护申请人合法权益。四、查封沈阳泰银科贸有限公司银行账户半年时间没有给被保全人送达冻结裁定，严重违法法律程序，造成公司严重经济损失。五、2019年9月4日浑南法院查封了邓忠利、郝丽娟持有的沈阳泰银科贸有限公司100％股权，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则应承担不利后果，本案中查封的是邓忠利、郝丽娟在沈阳泰银科贸有限责任公司依据其所享有股权所分得的收益，与突泉泰银矿业有限责任公司无关，异议人提出查封的金额超过刘颖申请的4xx万元，未提供证据证明，概不予支持。申请复议人不服，2019年9月4日查封的是邓忠利、郝丽娟100％股权，裁定认为是邓忠利、郝丽娟股权所分得收益，与突泉泰银矿业有限责任公司无关，是指的什么无关？刘颖申请查封两个公司，邓忠利、郝丽娟采矿权，银行存款，浑南法院查封100％股权事实是有关联性的，股权价值从注册资本金可以证明严重超标的查封。综上，申请人请求贵院撤销浑南法院相关裁定，立即解除对申请人名下银行账户冻结措施，以防止保全造成的损失的扩大化，维护申请人合法权益。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，经保全申请人的申请，执行法院于2019年8月20日作出（2019）辽0112民初12241号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈阳泰银科贸有限公司、突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟银行账户存款408万元或查封其他等值财产。复议申请人突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟系该案被告，执行法院依据上述生效裁定书对其名下的银行存款及股权采取保全措施，符合法律规定，并无不当。关于是否超标的查封问题，由于本案的诉讼请求为金钱给付性质，而被申请人的银行帐户存款尚不足以达到申请人提出保全数额，因此执行法院对该被申请人的银行存款帐户予以冻结并对邓忠利、郝丽娟持有的沈阳泰银科贸有限公司100％的股权予以查封，因该股权实际价值尚未经过执行程序中的财产处置环节实践检验，该股权的价值将根据企业的生产经营等情况发生变动，查封的股权的具体价值尚不能确定，故复议申请人认为执行法院存在超标的查封的理由不能成立，本院不予支持。关于复议申请人在复议申请中提出查封沈阳泰银科贸有限公司银行账户半年时间没有给被保全人送达冻结裁定，严重违法法律程序，造成公司严重经济损失问题，由于其在异议中没有提出该问题，故本次复议程序中不予审查。综上，复议申请人突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟的复议请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人突泉泰银矿业有限责任公司、邓忠利、郝丽娟的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异12号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月三日法官助理权红霞书记员刘笑颜