河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3608号 上诉人（原审原告）：滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会，住所地滦南县司各庄镇老贾庄村。 法定代表人：贾庆财，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贾清友，男，1950年10月10日出生，汉族，现住滦南县司各庄镇老贾庄村。 委托诉讼代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾铁强，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住滦南县司各庄镇老贾庄村。 委托诉讼代理人：贾清春，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，现住滦南县司各庄镇老贾庄村，系贾铁强之父。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 上诉人滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会因与被上诉人贾铁强农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。一审法院认为“贾铁强的违约行为并不导致老贾庄村委会的合同目的不能实现”以此作出错误判决。按照合同约定被上诉人自签订合同之日起就应当交纳承包费，而被上诉人在16年的过程中经上诉人多次催要一直未交纳，按照合同法第九十四条第三款的规定被上诉人未履行债务，造成合同目的不能实现。一审法院应当作出解除该合同的判决。二、一审法院判决显失公平。一审法院判决被上诉人给付村委会承包费不当，显失公平，被上诉人理应在合同签订之日就交纳承包费，但被上诉人至今未能交纳，严重损害村集体的利益，据此也应当解除合同。即便判决不解除合同，也应当支付16年来的利息，应当按照当前价格给付2020-2024年的承包费，而不应判决给付2000元的承包费。综上所述，被上诉人承包村委会的树木后，在16年的过程中拒不交纳承包费构成违约，导致合同已经无法履行，合同目的不能实现,请求二审法院发回重审或改判。上诉人在诉讼过程中补充以下上诉意见：一、根据一审法院查明的事实以及我方提交的证据可知上诉人承包给被上诉人的仅是该地上的小树苗，而非土地，该承包费的收取标准也是按照树苗数量、单价计算得来。由此可见，上诉人与被上诉人签订的《承包道边树木协议》，是考虑到树苗的生长周期，在承包期届满之时小树已经基本长成，被上诉人可以处置树木以此获利。而一审中，被上诉人承认已经将原来承包的树木砍伐处理，现在地上仅是重新种植的树苗。双方签订《承包道边树木协议》履行的标的物已经不复存在，双方已经无法再履行该协议，并且被上诉人也一直未交纳后续的承包费，因此，双方理应解除合同。至于被上诉人考虑到新种树苗的问题，双方可就新树苗占用上诉人的土地所产生的使用费再另行协商或重新签订协议予以解决，与本案无关。二、在一审中，被上诉人称增加的2000元树木承包费早已交清，但是法院经过庭审认定被上诉人并未交纳该费用，而被上诉人对于判令其交纳2000元承包费也并没有提起上诉，能够证明被上诉人对于2000元承包费是主观恶意不交纳，可见被上诉人毫无诚信可言。根据民法典的立法精神，应当保护诚信一方的合法权益。本案中，被上诉人拖欠承包费16年不给，而现如今，该地树苗承包费早已不是原来的价格，而一审法院还按照十几年前的价格标准要求被上诉人补交承包费，显然对上诉人是极为不公平的，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人恶意拖欠承包费长达16年，已构成严重违约，如果法院还要求双方继续履行协议，那么违约方将因自己的过错行为而获益，这显然是违背民法典的立法精神，因此，本案只有依法解除协议，才能保护无过错方的合法权益。如被上诉人想继续承包，双方可根据新情况另行商定，重新签订协议。 贾铁强答辩称，一、上诉人主张16年来一直催要承包费没有提供任何证据证实，况且我方确实交纳了承包费，也从未收到过任何关于村委会催要承包费的通知。同时本案承包合同的承包年限长达20年，但是债权并不是分期履行，从双方签订的承包协议约定“承包费贰仟元，签订协议之日一次交清”可以看出，给付承包费的时间应该是在2004年8月27日当日，且是一次性付清，如果上诉人主张承包费，应该是从2004年8月27日开始起算，现在主张承包费早已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。二、承包合同达不到合同解除的条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人主张解除合同，但是没有提供任何证据证实本案已经达到了解除合同的法定条件，应当承担举证不能的后果。本案涉案的标的为树木，当时之所以签订长达20年的承包合同就是为了保证合同的稳定性，因当时对外承包的土地就是道的两边，除了种植树木以外根本无法种植其他作物，但是树木只有长到一定年限以后才能见到收益，且一般都是在栽树的时候，前一两年培植的树木先投入大量的人力物力财力，之后待树木完全扎根以后就可以静待收益，现在土地上种植的树木仅为5年的小树，前期的人力物力财力完全是被上诉人投入，上诉人解除合同的诉请显失公平且没有任何事实及法律依据。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。针对上诉人补充的上诉理由，被上诉人答辩如下：一、根据一审提交的滦南县农村集体财务专用收据，以及《承包道边树木协议》可以看出当时承包内容是道边的土地及土地上种植的树木，并非如上诉人所述承包的是树木，因为树木脱离土地不能生存，如果说如上诉人所述村委会就扮演了卖树苗的角色，这与双方当时签订两份协议的宗旨相违背，同时两份协议中明确记载收入的是承包费，所以说上诉人的第一点理由不成立。二、我方在一审中主张确实缴纳了承包费，但是因为时间太长久证据不充分，承担了相应的法律后果，但是并不能由此说明我方是主观恶意不交纳，2000元的承包费也是合同约定的，为双方真实意思的表示，上诉人在16年期间一直没有展露自己的想法，而在16年后突然起诉说承包费太低了，属于对法律的无视更是无知，合同是双方在自愿平等的条件下签订的，对双方均有约束力，双方也应当按照合同约定履行相应的义务，并不是任何人可以随意篡改的。三、合同解除分为约定解除和法定解除，约定解除在合同法中有明确的规定，上诉人所称的严重违约并不是法定解除合同的条件，而之所以想解除合同就是看到了现有土地上栽种树木所产生的利益，因对该利益的渴望妄图通过恶意诉讼的方式达到其不可告人的目的。 滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求判令被告贾铁强给付原告老贾庄村委会承包费2000元，并承担诉讼费用；二、依法解除承包合同。 一审法院认定事实：被告贾铁强系滦南县司各庄镇老贾庄村村民。2004年3月29日,原、被告双方口头约定将本村南么道、么道、三角地河坝、南么西河坝、公墓东河坝种植的1890棵小杨树按照每棵1.6元的价格承包给被告贾铁强，承包期限为16年，被告贾铁强于当日交纳承包费3024元。后原、被告经协商，在原口头约定的基础上对承包内容作了相关增加，于2004年8月27日签订《承包道边树木的协议》。《承包道边树木的协议》的主要内容是“经村两委研究决定，以装标的形式将村南么道、东至油路、西至环坟排干、碱地道、东至刘庄地头、西至南边河坝、环坟排干、南至南短垄地北头、北至碱地北头、三条道、一条河坝承包给村民贾铁强道边植树、河坝植树，承包期限自二〇〇四年三月一日至二〇二四年止，共计二十年。承包费贰仟元，鉴（签）定协议之日一次交清。”《承包道边树木的协议》未约定解除条件。《承包道边树木的协议》签订后，被告贾铁强取得了相关的承包经营权，但所涉承包费2000元被告贾铁强至今未予交纳。一审法院认为，本案的争议焦点有三个，焦点一、被告贾铁强是否按照《承包道边树木的协议》的约定向原告老贾庄村委会交纳了2000元承包费；焦点二、原告老贾庄村委会要求被告贾铁强给付2000元承包费的诉讼请求是否已过诉讼时效；焦点三、《承包道边树木的协议》是否应予解除。关于焦点一，被告贾铁强主张其已向原告老贾庄村委会交纳，但原告老贾庄村委会予以否认。按照法律规定，被告贾铁强对此应承担举证证明责任。被告贾铁强未提交原告老贾庄村委会给其开具的收据、收条等收款凭证，其提供了署名贾万栋的证言材料，该证言材料的内容主要是承包者交纳承包费而未得收据，这不合常理，且贾万栋未出庭接受质询，署名贾万栋的证言材料本院依法不予采信。故此，被告贾铁强主张其已向原告老贾庄村委会交纳了2000元承包费，证据不足，应承担举证不能的相应法律后果，本院应认定被告贾铁强未向原告老贾庄村委会交纳案涉的2000元承包费。关于焦点二，《承包道边树木的协议》中约定的承包年限为20年，其中的前16年承包费被告贾铁强已经交纳，本案所涉的承包费2000元是后4年的承包费，现在，前16年尚未结束，后4年尚未开始，《承包道边树木的协议》仍在履行当中，被告贾铁强以诉讼时效为名不交纳承包费，本院不予支持。关于焦点三，本案中，原、被告之间并未约定合同解除的条件，判断合同是否应予解除，需从是否具备法律规定解除合同的情形来分析。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除合同的相关情形，本案能够涉及的规定情形是被告贾铁强的违约行为是否导致原告老贾庄村委会的合同目的不能实现。如合同目的不能实现，则应当解除合同。反之，则不应解除合同。原告老贾庄村委会对于履行《承包道边树木的协议》利益在于收取承包费，被告贾铁强不交纳所欠承包费，确实损害了原告老贾庄村委会的合同利益，也构成违约，但从承包费数额以及现今的收入水平来看，被告贾铁强显然具备交纳承包费的能力，在被告贾铁强交纳承包费的情况下，原告老贾庄村委会的合同利益即可得到满足，被告贾铁强的违约行为并不导致原告老贾庄村委会的合同目的不能实现，因此，原告老贾庄村委会要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告老贾庄村委会的诉讼请求的合理部分本院予以支持。遂判决：一、被告贾铁强给付原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会其仍欠的承包费2000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾铁强负担。此款已由原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会预交，在执行中由被告贾铁强给付原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人贾铁强虽然没有按时交纳2000元的承包费，但贾铁强补交该承包费后上诉人签订合同的目的即可实现。为维护稳定的承包合同关系，一审法院未支持上诉人滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会解除承包合同的诉讼请求并无不当。关于承包费的问题，滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会在一审时主张的承包费金额为2000元，一审法院判令贾铁强给付滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会承包费2000元。上诉人在二审时主张迟延履行期间的利息以及按照当前价格给付承包费属于新增加的诉请，本院不予审理，上诉人可另行主张。上诉人与被上诉人签订的《承包道边树木的协议》系双方真实意思表示，双方均应当履行该协议的内容。上诉人主张另行协商或重新签订协议的理据不足，本院不予支持。综上所述，滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晓乐