wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初19658号 原告董矿孝，男，汉族。 委托诉讼代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。 被告陕西中煤建设有限责任公司。 法定代表人艾军，董事长。 委托诉讼代理人邢伟，男，住该公司，系该公司员工。 原告董矿孝与被告陕西中煤建设有限责任公司（以下简称“陕西中煤公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董矿孝委托诉讼代理人李卓到庭参加了诉讼;被告陕西中煤公司委托诉讼代理人邢伟到庭参加了诉讼;本案现已审理终结。 原告董矿孝诉称，被告系陕西煤业化工建设（集团）有限公司(以下称“集团公司”）控股的子公司。其于2009年2月5日进入被告处工作，担任副总经理职务。其工作期间的安全风险抵押金和年薪工资事宜，均是按照集团公司相关政策考核并发放的，但其2013年、2014年、2015年的安全风险抵押金和2014年的年薪工资却一直未足额发放。其申请仲裁，现对仲裁裁决不服，诉至法院。请求：1、判决被告支付原告2013年安全风险抵押金6万元、2014年安全风险抵押金差额22430元、2015年安全风险抵押金差额21350元；2、判决被告支付原告2014年绩效年薪工资110800元；3、诉讼费由被告承担。 被告陕西中煤公司辩称，原告诉请2013年风险抵押金已挂账54660元（扣税）未发放。因公司资金困难，待公司资金问题缓解后发放。2014年安全风险抵押金、2015年安全风险抵押金金，其公司已经按公司兑现方案执行，应兑现的金额已经发放，不存在拖欠问题。关于2014年年薪兑现11.08万元的问题，公司领导班子年薪均未挂账。因公司董事长请假，挂账问题未解决，后因公司未完成当年生产任务目标，公司决定所有领导干部年薪不予兑现。另被告辩称，原告在担任生产副总期间，曾发生安全生产事故，致工人受伤，公司经济受损，事故尚未处理完毕，已挂账的风险抵押金暂停发放。 经审理查明，被告公司为陕西煤业化工建设（集团）有限公司（以下简称集团公司）的控股子公司。2019年2月5日原告入职被告公司工作，职务为副总经理。双方曾于2007年11月8日签订无固定期限劳动合同书一份，约定工资标准按乙方（原告）所从事的岗位和甲方（被告）的规章制度执行。原告在任职期间交纳有3万元安全风险抵押金，并通过年度考核兑现奖励。集团公司通知原告2014年兑现6万元，2015年（1月-8月）兑现3万元，由本单位兑现。被告公司根据相关文件结合施工管理的实际情况，按其公司兑现方案向原告兑现了2014年安全风险抵押金37570元，2015年安全风险抵押金8650元，另2013年安全风险抵押金扣税后为54660元，被告挂账未支付。诉讼中原告对此无异议。2014年集团公司出台2014年所属企业负责人经营业绩考核与薪酬管理办法规定：企业负责人年度薪酬由基本年薪、绩效年薪和相关奖励三部分构成，绩效年薪与企业负责人年度经营业绩考核结果挂钩的风险收入，根据收益共享的考核原则，按超额利润的一定比例计算绩效年薪。各单位副职年薪按本单位正职年薪的80%计算。该方法附则中规定：“对陕西中煤建设有限责任公司、陕西中昊投资有限公司的薪酬考核，按此办法由建设集团先行内部考核，建议参照考核结果按其公司章程履行相关程序后进行兑现。”被告公司与集团公司2014年经营目责任书载明该公司2014年度经营目标考核指标及权重为：（一）产值：50000万元，其中外部产值10000万元；（二）利润：1900万元。2015年2月27日，希格玛会计师事务所出具审计报告结果为产值约3.13亿元，本期利润为2000余万元，本期利润与上期利润差额为900余万元。被告公司向原告兑付了2014年基本年薪6万余元。2015年8月原告调离被告公司，后双方产生劳动争议，原告申请仲裁，请求：1.支付原告2013年安全风险抵押金6万元、2014年安全风险抵押金22430元、2015年安全风险抵押金21350元；2.支付原告2014年绩效年薪工资110800元。2019年10月10日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第282号仲裁裁决书，裁决：1.被告陕西中煤建设有限责任公司支付原告董矿孝2013年安全风险抵押金54660元；2.驳回原告董矿孝其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院，形成诉讼。 以上事实有《劳动合同书》、《安全风险抵押金兑换的通知》、《2014年所述企业负责人经营业绩考核与薪酬管理办法》、《2014年度经营目标责任书》、希格玛（2015）0464号审计报告、仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告公司作为子公司与集团公司之间属于不同的法人主体，是独立公司，有独立的用工权。原被告之间签订的劳动合同约定工资标准按原告从事的岗位和被告方的规章制度执行，双方均应遵守。被告公司按其规章制度兑现2014年、2015年安全风险抵押金及未支付2014年绩效年薪，并未违反双方之间的合同约定。集团公司有关风险抵押金考核兑换通知、业绩考核与薪酬管理方法及与被告公司之间的2014年经营目标责任书，系集团公司与其子公司之间的内部管理性文件。原告无证据证明该文件政策对其与被告公司之间具有约束力，且其中薪酬管理办法规定：建议参照考核结果，按被告公司章程履行相关制度后进行兑现，说明该文件并不具备强制执行效力，故对原告以上项下诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持。至于2013安全风险抵押金54660元，双方无争议，本院予以确认，应由被告支付。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 被告陕西中煤建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告董矿孝支付2013年安全风险抵押金54660元。 驳回原告董矿孝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年六月十日 书记员  闫 昭
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1574号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：施运业，男，1996年10月20日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告施运业追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司在诉讼过程中撤回对被告施运业的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年六月十九日 法官助理  廖元廷 书 记 员  周永丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2320号原告：黄1，女，1969年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。被告：黄祥囡，男，1937年9与12日生，汉族，住上海市崇明区庙镇猛西村XXX号。被告：黄2，男，1963年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄1诉被告黄2、黄祥囡分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后。2020年6月18日，原告黄1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄1撤诉处理。案件受理费564元，减半收取计282元，由原告黄1负担。审判员  沈敏华二〇二〇年六月十八日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5452号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：潘明霞，女，1987年2月11日生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晨黠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告潘明霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方已经达成和解且履行为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  朱蓉基人民陪审员  吴国妹二〇二〇年六月二日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1000号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：谭庆东，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告谭庆东信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告谭庆东经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款37150.48元、违约金11417.58元（违约金37150.48元为基数，按年利率24%从2018年12月7日起暂计至2020年2月17日，共461天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3488.32元。事实和理由：2017年7月17日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）签订一份《个人借款合同》。合同约定被告向农行钦州分行借款55000元，用途为日常生活消费。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款55000元。被告为顺利取得贷款，2017年7月11日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息。2019年5月25日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息37150.48元。此外，被告还欠保险费3488.32元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年7月11日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在农行钦州分行的贷款提供信用贷款保证其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为农行钦州分行、贷款金额55000元、保险费34248.96元、保险金额60820.3元、赔偿等待期80天、每月保险费951.36元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2017年7月1日，被告向农行钦州分行贷款55000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款55000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，每月等额偿还本息1689.45元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款55000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，农行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2018年12月6日向农行钦州分行代被告偿付了所有借款本息37150.48元。2019年3月3日，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款37150.48元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费3488.32元。 另查明，被告在本案立案前向原告支付3863元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、农行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与农行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。农行钦州分行向被告发放贷款55000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2018年12月6日按保险合同约定向农行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款37150.48元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用3488.32元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年1月5日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。此外，被告在本案立案前支付的3000元应作为违约金扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭庆东向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款37150.48元及违约金（违约金计算：以37150.48元为基数，按年利率24%从2018年1月5日起计至付清代偿款之日止，违约金要扣除谭庆东已付3863元）； 二、谭庆东向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3488.32元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由谭庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初541号原告：姜南，女，1967年7月25日生，汉族，云南省楚雄市人，退休职工，住大理州大理市。被告：自蔡文，男，1990年3月5日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。原告姜南诉被告自蔡文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告姜南、被告自蔡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费13100元、施救费1800元、折损费10000元、交通费400元，共计25300元。事实与理由，2020年1月1日，原告驾驶云Ｌ×××××号车由下关开往南涧，在距离南涧大约两公里处时被被告驾驶的云Ｌ×××××号车撞了车辆尾部，经交警认定，被告承担事故全部责任。事故发生时原告驾驶的车辆所有人系农胜兵，因该车系全新车辆，原告将车修好后交还农胜兵，但农胜兵认为新车受损不吉利便将车卖了，并要求原告赔偿车辆折损费10000元。因被告驾驶的车辆仅投保交强险，保险公司已将交强险财产损失限额内的2000元赔偿被告，所以不再起诉保险公司。被告辩称，原告的部分诉请无事实和法律依据，应当结合案件事实以及证据依法核定原告的损失，超过法律规定的部分不应得到支持。理由如下，第一，修理费过高，事故发生后原告驾驶的车辆损失已由保险公司定损，定损金额仅为2030元，原告擅自将不需要修理更换的零部件修理更换导致损失扩大，扩大的损失应当由原告自行承担。第二，车辆施救费，应以施救单位出具的有效票据计算。第三，车辆折损费无事实和法律依据，系原告与其朋友之间的事，与被告无关。第四，交通费，如果原告能提供有效票据证明，且票据记载的金额确实与本案交通事故有关，愿意以有效票据金额赔偿。被告驾驶的车辆仅仅投保了交强险，事故发生后保险公司已经向被告赔偿2000元。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的收条，形式不合法，不能证明原告主张的待证事实，不予确认；维修清单、施救费发票、修理费发票，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。二、被告提交的车辆损失情况确认书，与道路交通事故认定书相互矛盾，不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日18时15分许，被告驾驶云Ｌ×××××号车沿西澜线由祥云方向驶往临沧方向，当车行至西澜线Ｋ2525＋780Ｍ处时，由于被告不注意行车安全、未与前车保全安全距离，所驾车辆车头与原告驾驶的临时号牌为云Ｌ×××××号车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。事发后原告为修理云Ｌ×××××号车支出施救费1800元、修理费13100元。被告驾驶的云Ｌ×××××号车投保有交强险，该车投保的保险公司在交强险限额内财产损失项下已赔偿被告损失2000元。本院认为，原告驾驶的车辆受损系被告违章驾驶机动车发生交通事故所致，且被告承担事故全部责任，被告依法应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告诉请的施救费1800元、修理费13100元，依法应予以支持，车辆折损费、交通费，因不属于前述法律规定的“因道路交通事故造成的财产损失”，依法不予支持。被告关于“原告擅自将不需要修理更换的零部件修理更换导致损失扩大，扩大的损失应当由原告自行承担”的辩称，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告自蔡文于本判决生效后15内一次性赔偿原告姜南诉请的车辆施救费、修理费14900元。二、驳回原告姜南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由原告姜南负担61元（已交纳），由被告自蔡文负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年六月三十日法官助理钟晓慧书记员姚文军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执282号申请执行人：李哲伟，男，1997年5月28日出生，汉族，住所地山西省潞城市。被执行人:北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄西(永定河东堤)。法定代表人：胡志红，总经理。李哲伟申请执行北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0278号调解书已发生法律效力。李哲伟向本院申请执行，要求被执行人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司支付工资5719.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本案未发现被执行人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李哲伟亦未提供被执行人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李哲伟申请执行的支付工资5719.5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李哲伟享有要求被执行人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司负有继续向申请执行人李哲伟履行债务的义务。申请执行人李哲伟发现被执行人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终912号上诉人（原审原告）：董艳华，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李长东（与上诉人董艳华系母子关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司。法定代表人：李俊林，董事长。委托诉讼代理人：海岩。上诉人董艳华因与被上诉人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司（以下简称顺意房产公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董艳华上诉请求：1.顺意房产公司补偿2012年2月至2019年10月的契税利息5000元；2.顺意房产公司承担董艳华上诉期间产生的交通费、食宿费和上诉费。事实和理由：董艳华于2012年1月6日向顺意房产公司补齐房款差价257813元，并向顺意房产公司交付了契税金26006.7元及大修基金2971元，共计28977元。顺意房产公司未给董艳华办理房屋产权证，且未将契税金和大修基金交付相关部门。在此期间，董艳华与小区其他业主多次找顺意房产公司办理房屋产权证，在其他业主早已经拿到了房屋产权证的情况下，顺意房产公司未给董艳华办理房屋产权证。顺意房产公司没有合法理由长期占用代收的契税金与大修基金，损害了董艳华的利益，造成了经济损失。双方签订的合同中虽未明确约定顺意房产公司应支付董艳华占用资金期间的利息损失，但顺意房产公司不应无期限的不履行应承担义务。综上，请二审法院支持董艳华的上诉请求。顺意房产公司辩称，对利息不予认可，双方没有约定，诉讼费可以支持。董艳华向一审法院起诉请求：1.顺意房产公司协助办理房屋登记过户手续；2.补偿其税金利息2012年2月至2019年10月，共计5000元；3.诉讼费由顺意房产公司负担。一审法院认定事实：2010年3月9日，董艳华与顺意房产公司所属的扎西里小区第一项目部签订《购楼协议（商服）》一份，董艳华购买了顺意房产公司开发的扎兰屯市××区西侧由北往南第6户、第7户门市。董艳华于2012年2月向顺意房产公司交纳了购房差价款及房屋契税，其中房屋契税款26006.7元。顺意房产公司将房屋交由董艳华使用后一直未能办理产权证照手续，故董艳华诉至法院。一审法院认为，董艳华与顺意房产公司之间签订的《购楼协议（商服）》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。顺意房产公司应按合同约定协助董艳华办理房屋产权证照。对董艳华要求顺意房产公司支付占用契税期间的利息损失，因双方并无相关约定，故对董艳华的该项损失该院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助董艳华办理某小区3号楼西侧由北往南第6户、第7户门市的房屋产权登记手续；二、驳回董艳华其他诉讼请求。二审中，顺意房产公司向本院提交了以下证据：1.大修基金收据两张，证明大修基金已经交完。2.《关于扎兰屯市妥善解决房地产历史遗留问题认定“三角债”的函》和《扎兰屯市妥善解决房地产历史遗留问题债权债务认定通知单》，证明政府欠款抵顶契税。董艳华质证称，该两组证据与董艳华无关，不发表质证意见。本院认为，该两组证据与本案争议焦点并无关联性，本院不予采信。董艳华没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：顺意房产公司是否应向董艳华支付契税利息5000元。董艳华因自顺意房产公司处购买某小区3号楼第6户、第7户门市，于2010年3月9日与顺意房产公司签订《购楼协议（商服）》，双方因此形成房屋买卖合同关系。该协议的签订系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认，双方均应按照协议约定内容履行各自的义务。董艳华上诉主张顺意房产公司未履行办理房屋产权证义务，长期占用代收的契税金与大修基金，损害了董艳华的利益，造成了经济损失，应补偿董艳华利息损失5000元。但双方签订的《购楼协议（商服）》并未约定房屋产权证的办理期限，亦未约定顺意房产公司应向董艳华支付占用契税期间的利息损失。董艳华对其主张的利息损失数额5000元系自行估算得出，并未提交具体明确的计算方式，且未提交有效证据证明其损失情况，因此对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，董艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董艳华负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月二十八日书记员  谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初269号 原告：陈明昌，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，住平顺县，电话136XXXXXXXX。 委托代理人张瑜，系平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇迴源峧村。 法定代表人：桑爱刚，任村委主任。 原告陈明昌诉被告平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明昌及其委托诉讼代理人张瑜、被告平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会法定代表人桑爱刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告支付原告工资性补贴款6000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年,原告经村党支部选举，担任迴源峧村党支部委员，原告任职从2011年至2014年换届结束,三年来,村委未支付原告任职期间的工资性补贴,当时支委成员每年补贴不少于2000元,安排其他工作每日工资100元。村委换届后,多次要求村委支付补贴,村委以上届未移交为由拒付。原告认为:自己多年来认真履职,得到本村广大党员的认可和好评,村委理应及时支付补贴,村委的不诚信,严重损害党员工作的积极性,形成恶意拖欠。为此,原告依法向人民法院提起诉讼,请求依法判决被告支付原告应得的工资款6000元。 被告平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会辩称：经过村委的调查和落实，根据以前的会议记录，会议记录上载明支委委员每年的工资为每年1500元，2014年村委付过一次一年的工资补贴为1800元，现村委应该是尚欠原告工资补贴是3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、会议记录复印件、原村委会计张海忠的证明，对被告提供的2014年1月22日会议记录一份、支取工资花名单一份原被告双方均不持异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的桑双龙、王爱勤证明的质证意见为，原告担任支委委员应是三年，也就是从2011年的11月份到2014年的11月份。本院认为，以上两份证据虽未标明月份，但原告陈明昌和被告村委开庭时均明确认可担任支委委员的时间为2011年的11月份到2014年的11月份期间，本院予以认定两份证据的有效性，并确认原告曾担任支委委员三年的事实。 根据原、被告举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下:原告陈明昌系平顺县青羊镇迴源峧村村民，其在2011年的11月份到2014年的11月期间担任村支委委员，在此期间，被告平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会只在2014年度发放过一年的工资性补贴款1800元，其余两年原告未领取，双方为此发生纠纷。另查明，2014年1月22日，经支村两委会讨论决定：支村委员每年工资补贴1500元，安排其他工作每日100元补贴。 本院认为：原告陈明昌在任职期间与被告村委并非劳动关系，原告主张被告支付的款项具有误工补贴性质，而非工资。农村党支部是党在农村工作的战斗堡垒和领导核心，为了强化农村党组织的作用和管理村级事务的水平，应当有误工补贴或其他类型的补贴，并且2014年1月22日支村两委会讨论决定的事项亦明确支村两委成员有权利领取补贴，原告陈明昌属支委成员之一，理应拥有领取补贴的权利，被告对此亦不持异议，但是除此之外对陈明昌主张的安排其他工作的每日100元补助款，现原告对原告任职期间的出勤天数无法提供有效的证据证明，被告村委账面上、其他会议记录上对此也无法显示，因此本院不予支持。对原告任职期间发放补贴依据的具体计算标准，本院依照2014年1月22日支村两委会会议决定的标准予以计算，故原告陈明昌在2011年11月份至2014年的11月期间担任村支委委员职务期间应领取补贴每年为1500元，因2014年村委付过一年的工资及其他补贴款1800元，还应支付其余两年工资性补贴款3000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈明昌工资性补贴款3000元； 二、驳回原告陈明昌的其他诉讼请求； 三、案件受理费50元由被告平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年六月十日 书记员 靳媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01强清1号之二 申请人：四川高美施农业高科技发展有限公司清算组。 负责人：兰星山。 本院裁定受理四川高美施农业高科技发展有限公司（以下简称高美施公司）强制清算一案，指定四川信和信（成都）律师事务所、中审亚太会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所组成清算组，开展清算工作。 2020年5月26日，清算组向本院提交申请，以无法清算为由，请求本院裁定终结高美施公司强制清算程序。 本院查明：高美施公司清算组于2020年5月26日向本院提交《清算报告》。清算组称，清算过程中清算组未能实际接管高美施公司财产、账册和重要文件，无法按照法定程序对高美施公司进行强制清算，清算组亦就不能清算的法律后果向公司现有股东进行了释明。经清算组调查，未发现高美施公司名下任何财产，亦未收到任何债权申报。2020年6月2日，本院作出（2020）川01强清2号之一裁定，确认该公司《清算报告》。 本院认为，本案在强制清算过程中，清算组未能实际接管高美施公司财产、账册和重要文件，高美施公司的股东经释明后，仍未向清算组提交任何财产、账册、重要文件等可供清算的资料，高美施公司无法进行清算，清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结四川高美施农业高科技发展有限公司强制清算程序。 强制清算程序终结后，公司股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 贺晓琼 二〇二〇年六月三日 书记员 李昱寒
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2079号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：窦平，该公司职工。被告：魏贵堂。被告：窦宝坦。被告：赵洪乐。被告：窦所平。被告：窦潭林。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告魏贵堂、窦宝坦、赵洪乐、窦所平、窦潭林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月13日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦平到庭参加诉讼，被告魏贵堂、窦宝坦、赵洪乐、窦所平、窦潭林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏贵堂偿还借款10000元及利息3549.48元（截止到2020年2月13日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告窦宝坦、赵洪乐、窦所平、窦潭林对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告魏贵堂向原告借款30000元，到期日为2018年2月15日，由被告赵洪乐、窦所平、窦潭林、窦宝坦提供担保。贷款到期后，被告魏贵堂作为借款人未完全履行还款义务，被告赵洪乐、窦所平、窦潭林、窦宝坦作为保证人未履行保证责任。被告魏贵堂、窦宝坦、赵洪乐、窦所平、窦潭林均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告与魏贵堂、赵洪乐、窦所平、窦潭林、窦宝坦签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、魏贵堂等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年10月20日至2018年10月12日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额372000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中魏贵堂授信额度为30000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2017年3月1日向被告魏贵堂发放了贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年3月1日至2018年2月15日，月利率为6.8875‰。后被告魏贵堂分别于2018年1月21日、1月25日返还原告借款本金10000元、10000元，结欠原告借款本金10000元，截止2020年2月13日结欠利息3549.48元。被告赵洪乐、窦所平、窦潭林、窦宝坦作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约向被告魏贵堂发放了贷款，魏贵堂作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告赵洪乐、窦所平、窦潭林、魏贵堂、窦宝坦在合同中对保证方式约定不明确，被告赵洪乐、窦所平、窦潭林、窦宝坦作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。原告于2020年2月13日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告赵洪乐、窦所平、窦潭林、窦宝坦主张权利，因此原告要求被告赵洪乐、窦所平、窦潭林、窦宝坦承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏贵堂、赵洪乐、窦所平、窦潭林、窦宝坦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏贵堂于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息3549.48元；自2020年2月14日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告窦宝坦、赵洪乐、窦所平、窦潭林对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年六月九日书记员  王 伟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执922号之一申请执行人：佛山市南海区源大纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地村委会“原平地中学”的平地轻纺城首层B08号商铺。法定代表人：潘家麟。委托诉讼代理人：徐伟华，广东俊雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雄坤，广东俊雄律师事务所律师。被执行人:黄秀丽,女,1983年4月13日出生,汉族,住广东省开平市。被执行人：戚卫权,男,1975年2月15日出生,汉族,住广东省开平市。被执行人：开平市合富制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙区东乐管区长沙中学对面1号。法定代表人：黄秀丽。关于申请执行人佛山市南海区源大纺织有限公司与被执行人戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初2354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司应支付556434元及逾期付款违约金给佛山市南海区源大纺织有限公司，但戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法划扣被执行人黄秀丽银行存款4909.47元；依法划扣被执行人戚卫权银行存款14110元。以上款项19019.47元。本院依法扣除各案执行费8014元、诉讼费9364元，余款1641.47元已支付给申请执行人。本院于2020年3月26日、2020年6月15日通过全国总对总查询系统查询被执行人戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司有其他可供执行的财产；经前往被执行人戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索及是否申请将开平市合富制衣有限公司移送破产审查。申请执行人未能提供被执行人戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司的财产线索，认可调查情况，且不同意将开平市合富制衣有限公司移送破产审查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人戚卫权、黄秀丽、开平市合富制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执922号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 黎 达 强
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1200号原告：中国邮政储蓄银行进贤县支行有限公司进贤县支行，住所地江西省进贤县民和镇岚湖路230号，统一社会信用代码91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，系该行行长。委托诉讼代理人：马向勤，系该行职工，代理权限特别代理。被告：陈洁，女，1981年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国邮政储蓄银行进贤县支行股份有限公司进贤县支行（以下简称“中国邮政储蓄银行进贤县支行”）诉被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行进贤县支行委托诉讼代理人马向勤到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行进贤县支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告陈洁归还原告信用卡欠款本金53226.23元，利息人民币4053.58元，复利、违约金及相关费用人民币22111.97元，合计人民币79391.78元（利息、复利、违约金及相关费用暂算至2020年4月17日，以后利息、复利、违约金及相关费用按合同约定另行计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告陈洁于2012年4月20日向原告申请办理信用卡一张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（暨领用合约及章程）一份。经审核后，原告向被告发放额度10万元的信用卡（卡号：62×××06）。被告陈洁领卡后多次透支消费，虽偶有零星还款，但被告未能按期偿还欠款，经原告催收后，被告仍拒不归还全部欠款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告陈洁未作答辩。原告中国邮政储蓄银行进贤县支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格。证据二、中国邮政储蓄银行进贤县支行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行进贤县支行信用卡领用合约及章程、账户欠款明细、账单明细、交易明细、原告的催告记录，证明原告中国邮政储蓄银行进贤县支行与被告陈洁之间存在信用卡合同关系，双方权利义务受信用卡合约及章程的约束，被告陈洁的欠款事实。被告陈洁在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告陈洁未到庭质证。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举的二组证据予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：被告陈洁于2012年4月20日向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（暨领用合约及章程）一份，信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经原告审核后，原告向被告发放了一张额度为10万元的信用卡，卡号为62×××06。信用卡发放后，被告陈洁持卡多次透支消费，虽偶有零星还款，但被告未能按期偿还欠款，截至2020年4月17日尚欠原告人民币本息合计79391.78元，其中信用卡透支本金人民币53226.23元，利息人民币4053.58元，复利、违约金及相关费用人民币22111.97元。原告多次要求被告还款未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告陈洁向原告中国邮政储蓄银行进贤县支行申请办理信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则，此是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告中国邮政储蓄银行进贤县支行依被告陈洁的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截至2020年4月17日尚欠原告人民币本息合计79391.78元，其中信用卡透支本金53226.23元，利息人民币4053.58元，复利、违约金及相关费用人民币22111.97元，事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等主张均符合有关法律规定，故本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈洁于本判决生效后十日内一次性付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本息信用卡透支本金53226.23元，利息人民币4053.58元，复利、违约金及相关费用人民币22111.97元，合计79391.78元（利息、复利、违约金及相关费用暂算至2020年4月17日，之后利息、复利、违约金及相关费用按合同约定另行计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（已减半收取），由被告陈洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 王小端二〇二〇年六月三十日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初431号 原告：扎约，男，1980年3月4日出生，拉祜族，身份证住址普洱市西盟县。 被告：李勒呼，男，1975年12月9日出生，哈尼族，农民，身份证住址云南省红河州红河县。 原告扎约与被告李勒呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案审理过程中，因原告扎约经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎约负担。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王安妮
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保82号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：刘娜，女，1981年9月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与刘娜借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第669号裁决已发生法律效力。被申请人刘娜未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘娜银行存款14886.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3053号 原告：苏伟玲，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘永明，男，ｌ985年12月25日出生，汉族，原住福建省南安市罗东镇新明村慕奄口36号，现住福建省南安市。 原告苏伟玲与被告刘永明确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟玲到庭参加了诉讼，被告刘永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏伟玲向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原、被告于2019年8月1日签订的《离婚协议书》有效。事实与理由：原、被告于2013年7月8日登记结婚，婚后双方因男方四处借钱、借贷、欠款等原因多次争吵。原、被告双方于2015年在华骏·翰林华城购置房产一套并办理了房屋购买按揭贷款以及房屋装修贷款。此前二人决定两笔贷款由男方每月工资支付，女方工资用于每月家庭费用以及孩子的教育经费，但是女方于2017年频繁接到银行来电催促还房屋装修贷款，并收到一张法院传票，传票是由于男方未还购买房屋按揭贷款，银行后台自动从开发商处扣还了购房按揭，因此被开发商起诉，并且银行已要求装修贷款必须支付贷款全款，女方被逼无奈之下向自己哥哥借来15万余元用来还装修全款以及开发商代付款，女方多次与男方商讨未果，使得女方心寒，原、被告双方自此走上离婚道路。原、被告协议决定将双方于2015年购置的房产归女方所有，孩子抚养权归男方所有，并且女方帮助男方分担偿还这10年来男方四处所借款项共35万余元，双方于2019年8月1日正式离婚。因男方不同意女方将房产过户，现因房产归属问题，请求法院判决确认原、被告于2019年8月1日签订的《离婚协议书》的有效性。 被告刘永明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏伟玲与被告刘永明于2010年11月17日生育男孩刘君奕，于2013年7月8日登记结婚，于2014年3月17日共同按揭贷款购买址在南安市套房一套。双方因性格不和，于2019年8月1日办理离婚登记手续，并于当日签订《离婚协议书》一份。双方在《离婚协议书》中对离婚、子女抚养、共同财产分割、债权债务处理等问题进行了约定，主要内容为“一、双方自愿办理协议离婚手续。二、婚生子刘君奕由男方抚养，儿子的抚养费由男方承担。女方具有探视权。三、位于南安市归女方所有，该套房的按揭款由女方自己还清。套房内的冰箱、彩电、洗衣机归男方所有，其余房内家具归女方所有。男方及其家属应于离婚后1个月内搬出该套房，男方应无条件办理户口迁移手续。男方应配合女方办理该房产过户手续，所产生的费用全部由女方承担。双方婚姻存续期间无其他共同的财产。…以上协议双方自愿订立，共同遵守，如有隐瞒、欺骗、责任自负”。该《离婚协议书》落款处有苏伟玲、刘永明二人的亲笔签字和捺印，协议签订时间写明为2019年8月1日。后原、被告为房产过户问题产生纠纷。原告诉讼来院请求解决。 上述事实，有原告提供其《居民身份证》、被告的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》各一份和原告的庭审陈述等为证；被告对原告提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交相反证据或者反驳证据，视为自愿放弃其诉讼权利。上述证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，经庭审举证、本院审核属实，本院予以采信。 本院认为，原告和被告办理离婚登记时，双方自愿达成《离婚协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告苏伟玲请求确认《离婚协议书》有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告刘永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求确认原告苏伟玲与被告刘永明于二○一九年八月一日签订的《离婚协议书》有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告苏伟玲与被告刘永明于二○一九年八月一日签订的《离婚协议书》有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附：判决引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4341号 东莞银行股份有限公司佛山分行、林金辉： 关于东莞银行股份有限公司佛山分行申请执行林金辉融借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初35081号民事判决书]，本院于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖扣划了被执行人林金辉名下广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路14号东逸湾倚湖居1座204房屋，得拍卖款843540元。上述款项退本案执行费10008元，拍卖服务费2000元，退本案申请人、房屋第一顺位抵押权人东莞银行股份有限公司佛山分行执行款788273.88元，本案已执行完毕。本案余款43258.12元，本院退参与分配的房屋第二顺位抵押权人中银消费金融有限公司[参与分配依据为佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27374号民事判决]。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢183号 申请执行人裴文龙，男，满族，1979年12月26日生，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人逯秀永，男，汉族，1979年8月24日生，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人许新强，男，1985年4月13日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司。 法定代表人董文军职务总经理。 申请执行人裴文龙、逯秀永、许新强与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司劳动仲裁纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出的宽劳人裁字【2015】第470号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因本案查控财产已经处理完毕，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2015】第470号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯荣生
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初591号 原告：夏志勇，男，1976年2月11日出生，汉族，现住南宫市。 被告：艾恒华，男，1969年7月27日出生，汉族。 原告夏志勇与被告艾恒华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志勇到庭参加诉讼，被告艾恒华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告夏志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款50000元；2.由被告负担本案的诉讼费。2018年8月31日，被告以资金周转困难为由，从原告处借到现金60000元。之后在原告的催要之下被告于2018年10月18日偿还原告10000元尚欠原告50000元。又在原告的催要之下被告于2019年1月10日给原告出具了借条。被告承诺于2019年8月31日还清上述款项，到期之后被告依旧未能如约还款。再经原告的多次催要，被告总是百般推脱。至今未果。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，根据相关的法律规定特向贵院提起诉讼。请求依法裁判。 被告艾恒华未答辩， 本院经审理认定事实如下：被告艾恒华以资金周转困难为由向原告夏志勇借款，分别于2018年8月31日借款3万元，2018年9月20日借款3万元，后被告于2018年10月18日还款1万元。被告艾恒华于2019年1月10日向原告出具借条一份：“借条今收到夏志勇1322011976××××××××现金伍万元整，收款人艾恒华133023196907272252，此款于2019年8月31日还款艾恒华2019.1.10日”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款。 以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告艾恒华向原告夏志勇出具的借条是双方平等、自愿、真实的意思表示,未违反有关法律规定，借条合法有效。被告艾恒华借原告夏志勇5万元的事实，有艾恒华书写的借条和原、被告之间的微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护，该笔借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告艾恒华于判决书生效后十日内，支付原告夏志勇借款本金50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由被告艾恒华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮 ——
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3703号申请执行人：顾立娟，女，1964年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李百尧，男，1959年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初21108号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李百尧人民币5,000,000元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产二、冻结、划拨被执行人李百尧以5,000,000元为本金,自2013年2月25日起至2019年5月31日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人李百尧执行费人民币52,400元。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月四日书记员  汤 岚附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2108号上诉人（原审原告、反诉被告）：庞安国，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李献，女，1979年10月27日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人庞安国因与被上诉人李献租赁合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞安国委托诉讼代理人马瑞山，被上诉人李献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞安国上诉请求：一、一审判决认定事实错误,遗漏对部分证据的认证采信,导致判决结果错误。1、一审判决认定“双方的合同仍未解除,双方合同依法有效中”是极其错误的。合同法第94条第(二)项规定:“在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”当事人可以解除合同。庞安国已经支付李献第一年的租金,但李献不但要求再交第二年的租金,而且还要求增加第二年的租金数额。双方由此产生纠纷,李献于2019年9月14日将养猪场的大门锁住,不让庞安国进场喂猪。庞安国报警后,公安机关安排通过诉讼解决。但猪是有生命的动物,不可一日一顿不喂。李献的行为全符合上述法律规定,即李献以自己的实际行动解除了双方的合同,庞安国于2019年9月15日采取措施,异地饲养,既是无奈之举,也是认可李献的解除合同的行为。根据合同法第96条之规定,双方合同已解除。被上诉人锁门的极端行为,导致双方合同被解除。根据合同法第97条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿”。上诉人已付的第一年的租金及押金就应退回,并应支付相应的违约金,返还被其侵占的饲料。2、上诉人在一审中向法庭提交了银行转账凭证,手机微信转账截图、证人证言等证据,证明上诉人已支付了第一年的租金76500元。但一审判决对此只字未提。反而认为上诉人未支付租金,是极其错误的,应予以纠正。二、基于双方合同已被李献以实际行动予以解除,庞安国也无奈同意,再支付第二年的租金既无法律规定,也不符合普通社会成员的基本认知。二审法院应依法改判驳回其诉求。李献辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人所说的李献终止合同事实根本不存在，纯属子虚乌有。上诉人所说的已经缴纳的租金也不存在，还有上诉人所提供的转账记录和本合同没有任何关系。李献在一审时提供的有证据，提供的西夏派出所出警记录上明确表示，李献不让庞安国解除合同，退出猪场，还有合同有明确表示，合同签订一个月后，庞安国应支付给李献75000元租金，在庞安国一直不履行合同情况下，李献多次索要无果，在一审时李献提供的有给庞安国要租金的电话录音。至于本案庞安国所说的锁门根本没有，纯属他捏造事实。合同不履行纯属庞安国的个人行为所致，由此被上诉人请求法庭驳回上诉，维持原判。庞安国向一审法院起诉请求：1、要求李献退还合同租金55000元，押金40000元，支付违约金5500元，赔偿损失5000元，合计105500元；返还饲料17包（平均每包130斤）。李献向一审法院反诉请求：1、要求庞安国给付租金75000元，违约金7500元；2、本案一切诉讼费用由庞安国承担。一审法院认定事实：李献有养猪场一处，原有他人租赁，后双方终止合同。2019年7月2日，庞安国作为乙方，李献作为甲方，双方签订了一份《养猪场租赁合同》（含补充协议），约定：甲方将其所有的位于西夏亭镇小杨庄西占地10亩的每单元存栏可达200头6个单元养猪场租赁给乙方养猪，租期三年，自2019年7月2日起至2022年7月2日止，押金40000元，押金在合同到期后，甲方设备能够正常使用下，由甲方无条件退回乙方；年租金75000元，租金在合同签订之日起一个月后交清2020年租金75000元。另：合同第六条第3项约定：“在租赁期限内，乙方对所租猪场享有独立使用权，不受任何第三方限制”；第七条第1项约定：“在租赁期间，非因法律法规及相关规范性文件之规定以及双方合同的约定，任何一方不得单方面提出解约合同，否则违约方应向守约方支付相应的违约金，违约金的数额为租金总额的10%”；第八条第1项约定：“因不可抗力因素直接影响合同一方继续执行本合同项以下义务的，遭受不可抗力的合同一方应将不可抗力发生的事实及时通知对方，并提出遭受不可抗力的充分证据，经双方充分协商后，决定是否对本合同进行变更或者终止本合同履行”。合同签订后，乙方交给甲方押金40000元，但在约定的时间内，庞安国未向李献支付2020年租金75000元。后李献多次向反诉被告催要租金，庞安国均以卖了猪给钱为由进行推拖。2019年9月11日，李献再次向庞安国催要租金，庞安国承诺两、三天给钱。2019年9月14日，双方发生纠纷并经西夏亭派出所出警处理，派出所处理意见：建议双方去法院起诉，2019年9月15日，双方再次发生纠纷，李献阻止庞安国往外拉猪，再次经派出所调解处理，拉猪车辆放行。后庞安国以李献单方解除合同为由提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人所签订的《养猪场租赁合同》（含补充协议）系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立。庞安国主张李献单方解除合同，但缺乏有效证据证明，也未诉请依法解除该合同，双方合同依法有效中，故庞安国诉请求缺乏事实依据，依法不予支持。庞安国拖欠租金，违反合同约定，依法应当承担违约责任，并应当继续履行。李献主张庞安国支付租金75000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。李献主张庞安国支付违约金7500元，因该违约金支付约定的前提条件系单方解除合同，本案合同尚未解除，故李献该主张缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、驳回庞安国诉讼请求；2、庞安国于判决生效后十日内向李献支付租金75000元；3、驳回李献其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1205元，由庞安国负担，反诉案件受理费931元，由李献负担85元，庞安国负担846元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，庞安国辩称其与单玉争、高海堂合伙经营，并以单玉争名义与李献签订的合同，单玉争与李献签订的合同中的55000元租金即是庞安国与李献签订合同的第一年的租金，李献对庞安国的上述主张不予认可。根据合同的相对性，单玉争、李献签订的合同与庞安国、李献签订的合同系不同的合同关系，庞安国应当按照其与李献签订的合同约定支付相应的租金，一审判决庞安国按照合同约定支付租金，并无不当。庞安国辩称的其与单玉争、高海堂合伙经营并以单玉争名义与李献签订合同，涉及到庞安国、单玉争、高海堂之间的合伙关系以及与李献之间的合同关系，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。综上所述，庞安国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3256元，由上诉人庞安国负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年六月二十八日法官助理党瑞云书记员王雅歌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2135号上诉人（原审原告）：王祖龙，男，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张天芬，贵州添分律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：织金县金地材房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金西路西湖桥旁，统一社会信用代码91520524551935937P。法定代表人：汪政有，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：织金豪都房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇法星路靠沿河路处，统一社会信用代码915205245963807791。法定代表人：朱外香，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：张曼，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。原审第三人：织金县人民政府双堰街道办事处，住所地：贵州省织金县法星路法院路口旁，统一社会信用代码11522425076022644E。法定代表人：张勇，该办事处主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张明权，贵州茂辰律师事务所律师。原审第三人：织金县自然资源局，住所地：贵州省织金县金中路44号，统一社会信用代码11522425741100025C。法定代表人：张健，该局局长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：张晓文，男，1966年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县，该局法规股负责人。原审第三人：织金县人民政府，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路5号，组织机构代码00966538-3。法定代表人：潘发勇，该县县长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：黄承义，男，1988年2月6日出生，彝族，住贵州省大方县普底乡跑马村大坡组，该县政府工作人员。上诉人王祖龙因与被上诉人织金县金地材房地产开发有限责任公司、织金豪都房地产开发有限公司、原审第三人织金县人民政府双堰街道办事处、织金县自然资源局、织金县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷（一审确定的案由为建设用地使用权转让合同纠纷）一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5167号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人王祖龙预交的二审案件受理费30,408元予以退还。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月二十八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初334号 原告江西省金麟房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区胜利路155号，统一社会信用代码91360100705532824J。 法定代表人王辉，该公司总经理。 委托代理人蔡明，江西凌科安时律师事务所律师，执业证号13601201010993424。 委托代理人陈杨洋，江西凌科安时律师事务所律师，执业证号13601202011177489。 被告国家税务总局南昌市税务局稽查局，住所地南昌市西湖区站前西路159号，统一社会信用代码11360100MB1895512B。 法定代表人周小平，该局局长。 委托代理人张燕萍，该局工作人员。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200321435408。 原告江西省金麟房地产开发有限公司（以下简称金麟公司）不服被告国家税务总局南昌市税务局稽查局（以下简称市税务稽查局）行政处罚一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于4月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告金麟公司委托代理人蔡明、陈杨洋，被告市税务稽查局局长周小平、被告委托代理人张燕萍、赵春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市税务稽查局于2019年9月19日作出洪税稽罚〔2019〕50013号《税务行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局江西省税务局关于发布江西省税务行政处罚裁量权行使规则和执行标准的公告》（2018年第14号）等有关规定，市税务稽查局追缴原告2009年至2013年少缴的营业税1000959.6元、城市维护建设税70070.85元、印花税20513.8元，房产税1853108.37元，共2944652.62元，并对少缴税款处0.5倍罚款1472326.31元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第一款第（二）项，市税务稽查局对原告未按规定保管账簿和记账凭证的行为处2000元罚款。以上应缴款项共计1474326.31元。 原告金麟公司诉称，一、《处罚决定书》将案外人陈仲灿向原告的转款金额均确认为“房屋租金”收入，事实认定错误，证据不足。二、原告与租赁人陈仲灿存在装修关系，陈仲灿向原告转款包括房屋租金、装修款及附属设施设备购置款。市税务稽查局对原告营业税及房产税等税额进行计算不合法且不合理。请求判令：1.撤销市税务稽查局《处罚决定书》。2.被告承担本案诉讼费。 被告市税务稽查局辩称，1.处罚程序合法。2.处罚事实清楚、证据确凿。市税务稽查局取得租赁信息、房产信息、银行流水信息、已纳税款信息真实并合法有效，原告租赁房屋存在虚假记账，隐匿收入行为，事实清楚、证据确凿。原告少缴税款2944652.62元。3.处罚适用法律正确，处罚适当。4.原告要求在本案中审查税款争议，不符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定。5.原告已于2020年2月6日向国家税务总局南昌市税务局（以下简称市税务局）就（洪税稽处［2019］50110号）《税务处理决定书》（以下简称《税务处理决定书》）申请行政复议。该处理决定于本案的处罚决定的事实依据一致，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，市税务稽查局于2019年9月19日作出《处罚决定书》。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局江西省税务局关于发布江西省税务行政处罚裁量权行使规则和执行标准的公告》（2018年第14号）的规定，追缴金麟公司2009年至2013年少缴的营业税1000959.6元、城市维护建设税70070.85元、印花税20513.8元，房产税1853108.37元，共2944652.62元，并对少缴税款处0.5倍罚款1472326.31元。同时根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第一款第（二）项，对金麟公司未按规定保管账簿和记账凭证的行为处2000元罚款。以上应缴款项共计1474326.31元。金麟公司不服《处罚决定书》，诉至本院，请求判如所请。 另查明，金麟公司因纳税争议于2020年2月6日先行申请行政复议，请求撤销《税务处理决定书》。市税务局于2020年6月1日作出洪税复决字〔2020〕第6号《行政复议决定书》（以理简称《复议决定书》），维持市税务稽查局《税务处理决定书》，原告不服该《税务处理决定书》《行政复议决定书》，已向本院提起行政诉讼。 本院认为，《税务处理决定书》是本案诉争的行政处罚的事实根据。原告根据《税收征管法》第八十八条的规定，就《税务处理决定书》先行申请行政复议,市税务局作出维持《税务处理决定书》的行政复议决定。原告不服《税务处理决定书》《行政复议决定书》，已向本院提起行政诉讼。鉴于《税务处理决定书》合法性正在诉讼审查中，该合法性审查结果将对本案《处罚决定书》的实体审查产生影响。为维护当事人合法诉讼权益，节约诉讼资源，经向原告、被告释明，本案起诉时机尚不成熟，待《税务处理决定书》合法性审查终结，视情况再行处理，双方对此均无异议。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告江西省金麟房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  丁洪发 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  危国文 书 记 员  黄 阳
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执799号 申请执行人保定龙韵大顺文化传播有限公司，住河北省保定市天威中路1036号。 法定代表人：向静，总经理。 被执行人王岗，男，汉族，1984年3月5日出生，住所地河北省定州市。 申请执行人保定龙韵大顺文化传播有限公司诉王岗租赁合同纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀06民终4873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定龙韵大顺文化传播有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王岗偿还原告案款55500元，被执行人依法应承担本案受理费873元、执行费733元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人王岗邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王岗全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王岗名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月28日本院将被执行人王岗纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月27日本院执行干警，到被执行人王岗所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款55500元、案件受理费873元、执行费733元，共计57106元，未执行到位57106元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵壮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1951号 原告：逯鹏，男，1989年6月29日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：李云东，男，1988年12月14日生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告逯鹏与被告李云东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯鹏、被告李云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费70000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原告到被告家去看他家如何做防水，在被告家东房上时，由于房顶光滑，原告意外滑倒，从房上摔了下去，为此原告花去了医疗费80000余元。原告是从被告房顶上摔下去的，所以，被告应当赔偿原告的损失。由于原告还需做二次手术，所以待二次手术后，再做伤残鉴定，之后再一并要求被告进行赔偿原告的伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费等相关费用。经与被告协商，被告拒绝进行赔付，无奈之下将被告诉至贵院，望贵院依法审理，判如所请。 被告李云东辩称，我认为我没有责任；原告去我家看做防水，不是我请他去的，也不是去干活的，所以我认为我没有责任，我拒绝赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：在庭审中，原、被告均认可：2020年3月23日上午，原告逯鹏到被告李云东家去看如何做防水，由于房顶光滑，原告逯鹏意外滑倒，从房上摔了下来，造成原告逯鹏右脚跟骨粉碎性骨折。受伤后，原告逯鹏被送至新乐市医院住院治疗5天（2020年3月23-2020年3月28日），后转至省三院住院治疗。但原告逯鹏在河北医科大学第三医院入院时，病历载明：“缘于约一周前患者家中干活时从房上跌落”。经庭审核实，原告称是为了要报新农合，所以才这么给医生说的。 以上事实，由庭审笔录、病历等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，原告称，其到被告李云东家去看如何做防水，由于房顶光滑，原告意外滑倒，从被告家房上摔了下来，造成原告右脚跟骨粉碎性骨折。但在医院入院时原告又称：缘于约一周前患者家中干活时从房上跌落。原告在诉讼中所述与医院入院时所述相互矛盾；原告要求被告赔偿其损失，事实不清，证据不足，于法无据，本院对此不予支持，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告逯鹏要求被告李云东赔偿其医疗费70000元的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告逯鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 静 ——
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0153执222号 申请执行人：陈全珍，女，汉族，1972年02月02日出生，住重庆市荣昌区。 被执行人：曾如春，男，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市荣昌区。 申请执行人陈全珍与被执行人曾如春机动车交通事故责任 纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初3816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车一辆（已查封，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。 6、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的10000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的10000元及利息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下: 终结本院（2020）渝0153执222号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 严荣钢 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘彩琴 书 记 员 陈继果
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3952号之一 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室。法定代表人袁德宗。 被执行人钟云天，男，1990年05月27日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 关于申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人钟云天借款合同纠纷执行一案，申请人依据（2019）粤1971民初7971号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人钟云天向申请人偿还借款本金243056元及支付利息（以243056元为本金，从2018年6月8日起按照月利率0.98%计算至实际清偿之日止）、违约金（以243056元为本金，按照月利率1.02%从2018年7月8日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、律师费2000元、诉讼费5515.93元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月26日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人钟云天发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人钟云天名下中国邮政储蓄银行账户60×××88内存款（实际冻结到位金额为¥568.61元，冻结期限自2020年6月16日至2021年6月15日止）. （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已将被执行人钟云天采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3952号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  **业
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4006号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、解波：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人解波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初9472号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付7735.41元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执4006号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3025号 原告：宝金德，男，1971年4月10日出生，蒙古族，农民。 被告：包金海，男，1974年4月17日出生，蒙古族，农民。 原告宝金德与被告包金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝金德到庭参加诉讼，被告包金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝金德向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款1500元及利息1560元[1500元×2%×52个月（2015年12月1日至2020年4月1日）]，合计3060元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月1日被告包金海因生活所需从我借款1500元，约定月息2%，约定2015年12月1日还款。为此被告给我出具一枚借据，借据主要内容由我书写，“包金海”字样是被告本人签字并摁的指纹。到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付本息3060元。 包金海未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 认定上述事实的证据有原告陈述及其出示的1枚欠据（借据）为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告包金海应当积极偿还。原告宝金德的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包金海于本判决发生法律效力后十日内给付原告宝金德借款1500元； 二、被告包金海于本判决发生法律效力后十日内给付原告宝金德借款利息1560元[1500元×2%×52个月（2015年12月1日至2020年4月1日）]； 以上一二项合计3060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告包金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年六月十六日 书记员  包志培
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执242号申请执行人：翟月良。被执行人：湖北中碾粮油贸易有限公司。本院在执行申请执行人翟月良与被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司无其他财产可供执行，申请执行人翟月良无法向本院提供被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1386号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司尚欠申请执行人翟月良8175元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1147号之一 申请执行人：张婉玲，女，1976年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：谢聪勇，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)湖民初字第3168号民事调解书，于2020年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付抚养费24000元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费311元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月14日以司法专邮方式向被执行人谢聪勇送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人谢聪勇未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人谢聪勇名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人谢聪勇名下银行账户存款2470.82元，于2020年6月4日将311元作为案件执行费上缴国库；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月16日对被执行人谢聪勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权已受偿2159.82元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人张婉玲，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾 强
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1125号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人卢林红，男，1986年7月7日出生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月5日被羁押，2019年10月5日被刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄霞，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人卢林红犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉。被告人卢林红及其辩护人黄霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年7月18日晚，深圳市宝安区福永街道某厂员工岳某2与被告人卢林红发生矛盾，岳某2扬言要报复卢林红。2008年7月22日晚，卢林红因害怕找来罪犯石联顺、龙登举（均已判决）、贺某等人在下班时护送其回家。当晚21时许，岳某2之兄即被害人岳某1带着岳某2、郭某到某厂附近等候下班的卢林红。当看到卢林红经过，岳某1冲上去朝卢林红打了一拳，卢林红随即还手，龙登举、石联顺、张某等人也上前围着岳某1殴打。随后，岳某1挣脱往篮球场方向逃跑，卢林红等人继续上前追打。后岳某1受伤倒在地上，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人岳某1系生前被他人用锐器暴力作用于左肩部造成左锁骨下动脉破裂致失血性休克而死亡。2019年10月5日，卢林红到贵州省织金县公安局以那派出所投案。上述事实，被告人卢林红在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人卢林红的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、同案犯刑事判决书等书证、物证；证人岳某2、郭某、杨某、汪某、乔某、陈某、贺某、石联顺、龙登举的证言；被告人卢林红的供述与辩解；公（深宝）鉴字[2008]5021号鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图和现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人卢林红无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人卢林红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人卢林红已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人卢林红系初犯、偶犯，无前科劣迹，被害人对本案的引发存在一定的过错，在量刑时酌情予以从轻考虑。现有证据不能证明被告人卢林红的故意伤害行为是导致被害人死亡的直接原因，在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人卢林红判处有期徒刑六年至八年，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢林红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2027年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 彭  淑  锦人民陪审员 陈    默二〇二〇年六月二十三日书 记 员 刘    婷书 记 员 潘少华（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初810号原告：王蔚明，男，汉族，1987年9月3日出生，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************233。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：李子敏，男，汉族，1987年6月25日出生，住广东省揭阳市揭东区*******片西4巷20号，身份证号码：445************230。原告王蔚明与被告李子敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王蔚明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蔚明以原、被告进行庭外和解为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王蔚明撤诉。本案受理费2427元，减半收取计1214元，由原告王蔚明负担。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年六月二十四日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8985号原告：闫勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告:湄公河旅游股份有限公司，住所地云南省普洱市思茅区振兴大道68号思茅中心商务区商务楼3楼。法定代表人：李小梅，董事长。原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司与被告湄公河旅游股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案审理过程中，原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫勇、深圳市图盾科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执645号之一 申请执行人：方英娣，女,1971年10月17日生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：林广华，男,1984年1月20日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人方英娣与被执行人林广华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4046号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林广华应向申请执行人方英娣偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2019年7月5日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息），负担案件受理费1386元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执645号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖仕桂
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9485号 邹华生： 本院受理的被执行人邹华生罚金纠纷一案，因被执行人邹华生已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶慧瑜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3487号之一本院于2020年6月23日对原告天津腾威建筑工程有限公司与被告天津市河北区供热燃气公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）津0105民初3487号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0105民初3487号民事裁定书第一页正文第十二行“中国大地财产保全股份有限公司天津分公司”，应补正为“中国大地财产保险股份有限公司天津分公司”。审判员 王 盛二〇二〇年六月三十日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢114号关于申请执行人吉林省中东融资担保公司与被执行人李彬、丁红艳、全美超、丁建义、马亚娟抵押合同纠纷一案，长春新区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）长高开民初字第209号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李彬、丁红艳、全美超、丁建义、马亚娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月19日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人吉林省中东融资担保公司于2020年6月23日表示被执行人已经履行全部还款义务，申请执行人申请结案，（2016）长高开民初字第209号民事调解书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2016）长高开民初字第209号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2016）长高开民初字第209号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
山西省阳曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0122民初314号原告：杨燕强，男，1983年1月14日出生，汉族，太原市村民。被告：阳曲县泥屯镇芦家河村村民委员会，住所地阳曲县泥屯镇芦家河村。法定代表人：芦称心，村主任。原告杨燕强与被告阳曲县泥屯镇芦家河村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨燕强于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨燕强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨燕强撤诉。案件受理费938元，减半收取469元，由原告杨燕强负担。审 判 员 郭唐军 二〇二〇年六月三十日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终448号 上诉人（原审被告）：四川通惠实业集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段19号恒远大厦1-7-5。 法定代表人：晋洪源，职务不详。 被上诉人（原审原告）：邹泽轩，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 案件由来：四川通惠实业集团有限公司因与邹泽轩劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12964号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案劳务关系的发生涉及到彭山市的工程项目，应由彭山区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至眉山市彭山区人民法院管辖。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系劳务合同纠纷。依据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告张宾住所地位于成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永利，男，1969年5月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区开元路1号。法定代表人：彭波，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人：苗士清，该镇镇长。 再审申请人刘永利因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）及山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初271号行政裁定认为，刘永利的房屋于2017年5月被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回刘永利的起诉。刘永利不服，提出上诉。 山东省高级人民法院二审认定，2017年5月19日，刘永利与山东市临沂市罗庄区沂堂镇西为儿桥村村民委员会签订拆迁补偿协议，刘永利根据该协议约定将涉案房屋腾空，2017年5月涉案房屋被所在村村委会租赁挖掘机拆除，刘永利按照拆迁补偿协议的约定领取了补偿款。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告（2018）9号拟征收土地公告。2018年7月4日，刘永利提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府（以下简称三被申请人）强制拆除其房屋的行为违法。 山东省高级人民法院（2018）鲁行终2515号行政裁定认为，刘永利涉案房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人刘永利向本院申请再审称：涉案拆迁补偿协议系征收人与被征收人就拆迁补偿问题达成的一致意见，征收机关并未从拆迁补偿协议中获得强制执行权力。在涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除是持有反对意见的。一、二审法院法律适用错误。据此，请求撤销二审行政裁定、指令山东省高级人民法院重新审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，刘永利不服三被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审查明的相关事实，刘永利就涉案房屋与所在村村委会签订拆迁补偿协议，按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被所在村村委会组织人员和设备拆除，并非三被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回刘永利起诉，结果并无不当，本院予以支持。刘永利的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人刘永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘永利的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4378号之一申请执行人：徐静，女，汉族，1976年2月14日出生，住址西安市未央区。被执行人：陕西万通物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。申请执行人徐静与被执行人陕西万通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1455号裁决书于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权21752.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4378号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月二十四日书记员 李 鹏