河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3739号 上诉人（原审被告）：河南省豪邦机电设备制造有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇工业区（后马郡村）。 法定代表人：王梦飞，该公司经理。 委托诉讼代理人:张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区经济开发区10大街2号。 法定代表人：沈金荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳静，河北领途律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢静，女，1989年5月8日生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：李鑫淼，女，2011年8月20日生，汉族，住河北省新乐市。 法定代理人：谢静，女，1989年5月8日生，汉族，住河北省新乐市。系李鑫淼母亲。 被上诉人（原审原告）：李鑫艺，女，2014年2月22日生，汉族，住河北省新乐市。 法定代理人：谢静，女，1989年5月8日生，汉族，住河北省新乐市。系李鑫艺母亲。 被上诉人（原审原告）：李保柱，男，1957年8月16日生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：曹素芬，女，1966年9月16日生，汉族，住河北省新乐市。 五被上诉人委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 原审被告：栗军，男，1980年10月11日生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告：田栓庆，男，1972年9月15日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人河南省豪邦机电设备制造有限公司（以下简称“豪邦机电公司”）、中策橡胶有限公司（以下简称“中策橡胶公司”）因与被上诉人李鑫淼、谢静、曹素芬、李鑫艺、李保柱及原审被告栗军、田栓庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人豪邦机电公司的委托代理人张红岩、上诉人中策橡胶公司的委托代理人张艳静、被上诉人李鑫淼、谢静、曹素芬、李鑫艺、李保柱的委托代理人张建朝到庭参加诉讼，原审被告栗军、田栓庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河南省豪邦机电设备制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：中国检验认证集团北京有限公司不具备“国内”产品质量检验资质，检验鉴定报告不能证明上诉人出厂产品不合格和存在产品缺陷，上诉人生产的钢圈经国家权威检测机构检验和企业自检都是符合车轮国家、企业标准要求，出厂状态是合格的，不存在产品质量问题，一审法院认定上诉人生产的钢圈存在质量问题认定事实错误。即便一审法院认定上诉人生产的钢圈存在质量问题，但被上诉人没有对事故发生原因及产品质量与事故发生的因果关系进行举证，也没有申请鉴定，关于产品质量与事故发生是否存在因果关系，一审法院认定事实不清，在未查清产品质量与事故发生是否存在因果关系的前提下，一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误，应依法予以纠正。另补充：一、中国检验认证集团北京有限公司及鉴定人员没有司法鉴定资质，不能在诉讼中从事司法鉴定业务，其所作出的《鉴定意见》违法，不能采纳。二、一审法院判决结果超出原告的诉讼请求范围，程序违法。 中策橡胶公司的上诉请求：1、撤销一审判决上诉人承担赔偿责任部分，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案中一审法院在事实认定错误的情况下错误适用了法条，超出当事人诉讼请求的范围进行了判决，明显不当，违反法定程序。二、一审法院审理过程中鉴定程序严重违法。本案中一审法院委托的中国检验认证集团北京有限公司（以下简称检北公司）出具的鉴定意见书，但鉴定机构对本案轮胎无鉴定资质，鉴定结论明显无依据，不能作为证据使用，在庭审中我公司也于2019年8月7日向法院申请由有鉴定资质的机构对本案涉案轮胎进行重新鉴定，但一审法院以鉴定程序不存在严重违法情形为由拒绝了我公司的申请，该鉴定程序及鉴定报告严重违反法定程序。首先，检北公司的营业执照或提供的资格证书、检验范围文件都只对“车辆”有鉴定资质，并不具备对“轮胎”鉴定的资质；其次鉴定报告中也写明鉴定人员严格依据GB9744-2015载重汽车轮胎的标准进行检验，但该标准规定的是对新胎进行检测，本案中鉴定人员鉴定的标的物是由委托人提交的事故后的轮胎；第三，鉴定报告中也并未检测出对轮胎是否因质量缺陷导致事故发生原因力的大小；最后，鉴定意见上显示轮胎充气后无法保持胎压，也未鉴定出无法保持胎压的原因是因事故造成还是出厂时就存在。三、被上诉人也没有充分证据证明我公司对死者的死亡有过错。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序严重违法，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判。 李鑫淼、谢静、曹素芬、李鑫艺、李保柱答辩称，关于中国检验认证集团北京有限公司鉴定资质及鉴定结论的问题。本案诉诸法院后，在确定鉴定机构时，当时原被告双方当事人在新乐市法院选择鉴定机构，新乐市法院鉴定室在全国范围内经过多次查找、搜索，最终找到这家鉴定机构，在未确定委托这家鉴定机构之前，上诉人曾向法院举荐了一家鉴定机构，新乐市法院遵从其意见，联系了上诉人举荐的鉴定机构，但被告知道不能从事这方面的鉴定，后来新乐市法院才委托的北京这家鉴定机构，可以说北京这家鉴定机构系双方共同选择确定的鉴定机构，并且该机构系最高人民法院指定认可的鉴定机构，系合法的鉴定机构，上诉人对双方选择确定的鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，认为其无鉴定资格，且鉴定结论错误，答辩人认为，北京的鉴定机构依法接受法院委托，作出的鉴定结论合理合法，客观公正，可以作为定案依据。二、上诉人中策橡胶公司认为一审法院超出答辩人诉讼请求范围进行判决错误，违反法定程序。对此答辩人认为答辩人一审主张数额为1074436元，而法院最终判决结果为895414.66元，法院的判决数额并未超出答辩人主张的数额，没有违反法定程序，一审判决并没有问题。 栗军、田栓庆经本院传票传唤未到庭，未答辩。 李鑫淼、谢静、曹素芬、李鑫艺、李保柱向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计1074436元。2、被告承担本案因诉讼产生的全部费用。 一审法院认定事实：原告谢静丈夫李世命（死者）是经营车辆修补轮胎、打气生意的，2018年4月4日，李世命在为被告栗军的车辆安装轮胎时（轮胎由被告栗军提供，钢圈是李世命在被告李栓庆处购买），轮胎突然从钢圈脱出，将李世命击伤，经抢救无效死亡。轮胎系被告中策橡胶公司生产，钢圈系被告豪邦机电公司生产。一、死亡赔偿金按2019年城镇居民标准计算为：李世命1990年3月3日出生，死亡赔偿金659940元（32997元×20年），李世命的工作地点收入地点以及居住地点均在城镇，李世命家属谢静及两个孩子均在县城居住，证据有：租房居住的租赁合同，缴纳房租的收据、缴纳电费相关明细、居委会证明、物业公司证明，以及所租房屋的产权证明，新乐市马头铺镇林曲村村民委员会出具的居住证明。二、丧葬费：35816.5元（71633÷2）。三、被扶养人生活费，事故发生时李鑫淼2011年8月20日出生，抚养费110635元（10年×22127元÷2）；次女李鑫艺2014年2月22日出生，次女李鑫艺4岁2014年2月22日出生，抚养费143825.5元（13年×22127元÷2）；李世命的父亲是1957年8月16日出生，李世命有两个姐姐，抚养费68298元（18年×11383元÷3人）；李世命母亲1966年9月16月出生，抚养费75753.33元（20年×11383元÷3人）；四、精神损害赔偿金，由于该事故确实造成李世命死亡，且其在安装轮胎过程中没有尽到注意义务，故精神损害赔偿金20000元为宜，以上总计1114268.3元。另，李世命在经营修补轮胎、打气生意过程当中未办理工商登记手续。审理中，经原告申请，原被告共同选择鉴定机构，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对被告的轮胎及钢圈质量、缺陷进行鉴定，鉴定结论;1、钢圈尺寸与图纸不符，钢圈实际尺寸小于图纸尺寸，存在质量问题。2、轮胎在标准轮毂上无法保持胎压，轮胎存在质量问题；轮胎不具有备尺寸检验条件，无法确认轮胎尺寸是否符合标准要求。3、轮辐化学成分和抗压强度无异常；轮辋化学成分符合《AG380CL汽车车轮用钢带技术协议》的要求；抗拉强度不符合《AG380CL汽车车轮用钢带技术协议》的要求,也不符合YB/T415-2015《汽车车轮用热扎钢板和钢带》中对380CL抗拉强度的要求。鉴定人员出庭接受了质询。以上由新乐市公安局刑事科学技术室出具的工作说明；中国检验认证集团北京有限公司鉴定意见书；林曲村委会、马头铺镇政府、书香苑物业办公室、新乐市长寿街道办事处社区居委会出具的证明和房屋租赁合同及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。李世命的死亡系在其安装轮胎的过程中轮胎脱出造成，被告中策橡胶公司生产的轮胎及豪邦机电公司生产的轮毂经鉴定均存在质量问题，因此，被告中策橡胶公司及豪邦机电公司应承担赔偿责任；李世命在安装轮胎过程中没有尽到注意义务且其在经营过程中未办理工商登记手续，也应承担部分责任即20%为宜，被告中策橡胶公司及豪邦机电公司均承担赔偿责任的40%为宜。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的生产者追偿。第四十四条，因产品存在缺陷造成受害人人身损害的，侵权人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必需的生活费等费用。本案中，被告天栓庆、栗军系销售商不应承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则法》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告河南省豪邦机电设备制造有限公司于判决生效十日内赔偿原告谢静、李鑫淼、李鑫艺、李保柱、曹素芬死亡赔偿金、丧葬费695756.5元的40%即278302.6元；二、被告中策橡胶集团有限公司于判决生效十日内赔偿原告谢静、李鑫淼、李鑫艺、李保柱、曹素芬死亡赔偿金、丧葬费695756.5元的40%即278302.6元；三、被告河南省豪邦机电设备制造有限公司于判决生效十日内赔偿原告原告李鑫淼被扶养人抚养费110635元的40%即44254元；赔偿原告李鑫艺被扶养人抚养费143825.5元的40%即57530.2元；赔偿原告李保柱被扶养人抚养费68298元的40%即27319.2元；赔偿原告曹素芬被扶养人抚养费75753.33元的40%即30301.33元；四、被告中策橡胶集团有限公司于判决生效十日内赔偿原告原告李鑫淼被扶养人抚养费110635元的40%即44254元；赔偿原告李鑫艺被扶养人抚养费143825.5元的40%即57530.2元；赔偿原告李保柱被扶养人抚养费68298元的40%即27319.2元；赔偿原告曹素芬被扶养人抚养费75753.33元的40%即30301.33元；五、被告河南省豪邦机电设备制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢静、李鑫淼、李鑫艺、李保柱、曹素芬精神损害赔偿金10000元；六、被告中策橡胶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢静、李鑫淼、李鑫艺、李保柱、曹素芬精神损害赔偿金10000元；七、驳回原告谢静、李鑫淼、李鑫艺、李保柱、曹素芬要求被告天栓庆、栗军承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费14465元，由原告负担2893元，被告河南省豪邦机电设备制造有限公司负担5786元，被告中策橡胶集团有限公司负担5786元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，因产品存在缺陷造成的受害人人身伤害的，侵权人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必须的生活费等费用。本案中，中国检验认证集团北京有限公司对轮胎及钢圈的质量进行了检测，结论为轮胎及钢圈均存在质量问题。二上诉人对鉴定报告不予认可，上诉人中策橡胶公司主张鉴定程序违法，鉴定机构系一审法院在征得二上诉人与被上诉人同意后共同选定，一审法定鉴定程序并无违法之处。上诉人中策橡胶公司及豪邦机电公司均未提供合法有效的证据推翻鉴定报告的结论，故一审法院以鉴定意见书作为定案依据并无不当。关于被上诉人的家属李世命的死亡与二上诉人是否存在因果关系问题。李世命系在安装轮胎过程中轮胎突然从钢圈中脱出，将李世命击伤导致死亡，因二上诉人提供的产品经鉴定存在质量问题，故二上诉人对于事故的发生存在一定的过错，与李世命的死亡存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。关于上诉人豪邦机电公司主张一审法院判决结果超出原审原告的诉讼请求范围问题。原审原告一审起诉时要求对方赔偿1074436元，一审法院最终判决二上诉人赔偿895414.66元，该判决数额未超出原审原告的诉讼请求，上诉人豪邦机电公司的上诉请求不能成立。 综上所述，河南省豪邦机电设备制造有限公司、中策橡胶有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28930元，由上诉人河南省豪邦机电设备制造有限公司负担14465元，由中策橡胶有限公司负担14465元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 董 冉