陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初1009号 原告：席明兰，女，生于1941年9月27日，住陕西省岐山县。 委托代理人：方文、马晓雅（实习律师），北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陕西省宝鸡市凤翔县范家寨镇张家沟村村民委员会，地址：凤翔县范家寨镇张家沟村。 法定代表人：李宝军，系村委会主任。 委托代理人：杨多奎，特别授权代理。 被告：杨凌慧源农业科技开发有限责任公司，地址：陕西省杨凌示范区五胡路16号。 法定代表人：赵慧清，系该公司董事长。 委托代理人：许敏士、杨新城，系该公司员工，特别授权代理。 原告席明兰诉被告陕西省宝鸡市凤翔县范家寨镇张家沟村村民委员会（以下简称“张家沟村村委会”）、杨凌慧源农业科技开发有限责任公司（以下简称“杨凌慧源农业公司”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方文、马晓雅，被告张家沟村村委会及其委托代理人杨多奎，被告杨凌慧源农业公司的委托代理人许敏士、杨新城到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告席明兰起诉称：1984年11月17日，原告席明兰与被告张家沟村委会签订了果园承包合同。合同约定：甲方提供给乙方承包果园地63亩、果树1740棵、厦房3间、简易兔舍1座，承包期限20年。承包费自1986年至1995年，每年550元，1996年至2000年五年内，在前十年承包基础上增加50%，2000年至2005年，在前十年基础上增加30%，该承包合同已经凤翔县公证处进行公证。原告依法取得了土地承包经营权，对其承包土地享有使用、收益和流转的权利。合同签订后，原告投入了大量心血平整土地，植树护苗，果园逐渐步入轨道。2002年3月13日，被告张家沟村委会又与被告杨凌慧源农业公司签订了土地承包合同，原告的承包土地也在合同范围之内，并于当日对原告处于成熟期的承包果树强行摧毁，造成重大经济损失。被告张家沟村委会将原告承包土地违法分包给被告杨凌慧源农业公司的行为，侵犯了原告的土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，特提起诉讼，请求如下：1、判令被告张家沟村村委会与被告杨凌慧源农业公司2002年3月13日签订的土地承包合同无效；2、判令被告张家沟村村委会返还承包地；3、本案诉讼费由两被告共同承担。 被告张家沟村村委会答辩称：原告与被告张家沟村村委会达成的《果园合同终止协议》，已经法院认定有效，判决生效后，原告仍然不服，多次上访。2011年3月15日，经多方协商，原告与张家沟村村委会达成了《关于席明兰与张家沟村委会终止果园合同纠纷的调解协议书》，张家沟村村委会于协议签订当日，已经将凤翔县人民法院（2002）凤翔民初字第576号民事判决书判决由张家沟村村委会赔偿席明兰的经济损失815元以及补偿给原告的其余损失，共计6015元支付清楚。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告杨凌慧源农业公司答辩称：原告曾于2002年起诉由张家沟村村委会赔偿其树木损失等共计14339元，由杨凌慧源农业公司负连带赔偿责任。2003年6月3日，凤翔县人民法院作出（2002）凤翔民初字第576号民事判决书，判决由张家沟村村委会赔偿席明兰经济损失815元，并驳回席明兰对杨凌慧源农业公司的诉讼请求。原告不服该判决提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）宝市中法民一终字第344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两被告之间的土地承包合同，已于2017年3月15日履行完毕。对于原告提出的诉讼请求，应予驳回。 经审理查明：1984年10月17日，原告席明兰与被告张家沟村村委会签订了《张家沟村果园承包合同》，约定：被告张家沟村村委会提供给原告席明兰果园地63亩、果树1740棵、厦房3间、简易兔舍1座，承包期限20年。2002年3月12日，在凤翔县范家寨乡人民政府监证下，原告席明兰与被告张家沟村村委会经协商达成了《果园合同终止协议》，约定：双方一致同意将原承包的村果园60亩地权交给村委会管理，时间由2002年3月12日起，村委会全面予以接收。同时，双方还对果园内土地上的附着物及部分设施和青苗的赔偿达成了一致意见。2002年3月13日，被告张家沟村村委会与被告杨凌慧源农业公司签订了《土地承包合同》，将包括果园地在内的土地65.7亩承包给了被告杨凌慧源农业公司，合同约定的承包期限为15年，自2002年3月15日至2017年3月15日。2002年8月3日，原告以被告张家沟村村委会在原告未签字同意的情况下，单方决议终止双方之间的果园承包合同，即与被告杨凌慧源农业公司签订了土地承包合同，两被告之间的合同未生效为由，起诉由张家沟村村委会赔偿其树木损失等共计14339元，由杨凌慧源农业公司负连带赔偿责任。2003年6月3日，凤翔县人民法院作出（2002）凤翔民初字第576号民事判决书，判决由张家沟村村委会赔偿席明兰经济损失815元，并驳回席明兰对杨凌慧源农业公司的诉讼请求。宣判后，席明兰不服提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）宝市中法民一终字第344号民事判决书，认为席明兰与张家沟村村委会2002年3月12日达成的《果园合同终止协议》，意思表示真实、合法有效，对双方均具有法律约束力，席明兰所持《果树树权证》的取得没有合法根据，不能对抗双方原《村果园承包合同》，故判决驳回上诉，维持原判。2020年5月6日，原告认为被告张家沟村村委会违法将原告的承包土地分包给被告杨凌慧源农业公司，故起诉来院，请求判令如上所诉。 另外查明，2011年3月15日，原告与被告张家沟村村委会达成了调解协议，被告张家沟村村委会于协议签订当日，已经将凤翔县人民法院（2002）凤翔民初字第576号民事判决书判决由其赔偿席明兰的经济损失815元以及补偿给原告的其余损失，共计6015元支付清楚。 以上事实，有（2002）凤翔民初字第576号、（2003）宝市中法民一终字第344号民事判决书，《张家沟村果园承包合同》、《果园合同终止协议》、《土地承包合同》、《关于席明兰与张家沟村委会终止果园合同纠纷的调解协议书》复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认；在案其余证据材料均与本案待证事实缺乏关联性，故不作为本案证据予以采信。 本院认为，民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉称被告张家沟村村委会单方决议终止双方之间的果园承包合同，并将原告的承包土地违法分包给被告杨凌慧源农业公司，侵犯了原告的土地承包经营权，故请求确认两被告之间的土地承包合同无效，由被告张家沟村村委会返还其承包地。经查，两被告2002年3月13日签订的土地承包合同，其中涉及的部分土地原系原告与被告张家沟村村委会签订的《张家沟村果园承包合同》中的果园地，后双方达成《果园合同终止协议》，终止了原果园承包合同。2002年3月13日，被告张家沟村村委会与被告杨凌慧源农业公司签订了《土地承包合同》，将果园地承包给了被告杨凌慧源农业公司，该合同已于2017年3月15日履行完毕。并且，《果园合同终止协议》已经法院生效判决确认其合法有效，原告因合同终止造成的损失也已经法院判决，并已履行清楚，故被告张家沟村村委会与被告杨凌慧源农业公司签订的《土地承包合同》与原告并无直接利害关系，原告既不享有权利，又不承担义务，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，主张两被告之间的合同无效并返还承包土地的诉讼请求不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告席明兰的起诉。 预交的案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  乔静平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张月月