云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4325号原告：吕莉，女，1964年11月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：于鑫，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金锦都房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。统一社会信用代码：91530112599327092F。法定代表人：吕国文。委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新都昌房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。统一社会信用代码：91530000792857263Q。法定代表人：吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。原告吕莉与被告昆明金锦都房地产开发有限公司（以下简称：金锦都公司）、被告云南新都昌房地产开发有限公司（以下简称：新都昌公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于鑫，两被告共同委托诉讼代理人冯俊声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕莉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金锦都公司于2014年8月7日签订的《合作建房协议》；2、被告金锦都公司立即返还原告购房款164199元，并支付原告以164199元为基数计算自2014年8月7日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金使用费（计算至2020年4月7日为60937元）；3、被告新都昌公司对第二项请求承担连带支付责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告金锦都公司签订《合作建房协议》，约定原告预定房屋号为X幢XX层XXXX号房屋，房屋预定单价为7000元，预估总房款为547330元，此价格不含配套费、税金、办证费、房屋维修基金等，交房标准为毛坯房。原告需在被告金锦都公司取得项目预售许可证之日起七天内与金锦都公司签订商品房购销合同，并支付剩余房款或办理银行按揭贷款，已付房款转为购房款。金锦都公司若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可以于2016年1月30日前要求金锦都公司退还原告已支付的房款，并按同期银行存款利率支付资金使用费。原告于2014年7月29日按照约定向新都昌公司交纳了10000元定金，于2014年8月7日支付购房款154199元，金锦都公司2014年8月7日出具收据证实收到原告交纳的11号项目X-XXX号房款164199元。至今项目未取得商品房预售许可证，依据法律规定，金锦都公司的违约行为致使合同目的已不能实现。新都昌公司是金锦都公司唯一股东，不能证明财产独立于金锦都公司的财产，依法应当对金锦都公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告金锦都公司、被告新都昌公司共同辩称，1、由于金锦都公司至今没有取得商品房预售许可证，按照《合作建房协议》约定，金锦都公司同意解除《合作建房协议》。2、《合作建房协议》约定金锦都公司若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可以于2016年1月30日前要求退还已支付的房款，并按同期银行存款利率支付资金使用费，金锦都公司同意退还164199元并按同期银行存款利率支付资金使用费。3、金锦都公司和新都昌公司都是依法成立，各自依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，《合作建房协议》当事人是原告和金锦都公司，新都昌公司不是合同当事人，新都昌公司不应承担连带支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《合作建房协议》、预订金交款书、收据、付款凭证、公司登记信息无异议，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年8月7日，原告与被告金锦都公司签订《合作建房协议》，约定：“原告自愿参与金锦都公司滇池路新都昌广场项目合作建房，原告预订房屋号为X幢XX层XXXX号，预估总房款547330元，预交房款164199元，此价格不含配套费、税金、办证费、房屋维修基金等，交房标准为毛坯房。原告须在金锦都公司取得项目商品房预售许可证之日起七天内与金锦都公司签订商品房购销合同，并支付剩余房款或办理银行按揭贷款，已付房款转为购房款，逾期不办理后续付款或银行按揭手续的，视为放弃购房，该部分房源由金锦都公司另行处置，金锦都公司在对原告预订房源进行销售后的五个工作日内退还已收取的原告款项。金锦都公司若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可以于2016年1月30日前要求金锦都公司退还原告已支付的房款，并按同期银行存款利率支付资金使用费。”被告金锦都公司2014年8月7日出具收据，确认收到原告房款164199元。目前被告金锦都公司没有取得案涉项目商品房预售许可证。另查明，被告新都昌公司系被告金锦都公司的股东，持股比例100%。本院认为，原告与被告金锦都公司签订的《合作建房协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据协议约定内容，原告与被告金锦都公司成立商品房预约合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告与被告金锦都公司签订《合作建房协议》至今已长达5年的时间，被告金锦都公司没有与原告签订《商品房购销合同》，也没有取得案涉项目的商品房预售许可证，原告欲购买房屋的合同目的不能实现，且被告金锦都公司当庭表示同意解除协议，故原告要求解除《合作建房协议》的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。《合作建房协议》解除后，被告应返还原告购房款164199元。原告主张的资金使用费，实质属于损失的范畴。解除《合作建房协议》系被告金锦都公司原因所致，被告金锦都公司收取原告房款后一直占用至今，客观上造成了原告资金损失，故本院酌情支持以164199元为基数自2014年8月7日至付清款项之日止的资金使用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告新都昌公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告金锦都公司系依法登记成立的有限责任公司，被告新都昌公司为被告金锦都公司唯一法人股东。现被告新都昌公司没有提交证据证实被告金都锦公司的财产独立于被告新都昌公司自己的财产，依据上述法律规定，被告新都昌公司应对被告金锦都公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告吕莉与被告昆明金锦都房地产开发有限公司于2014年8月7日签订的《合作建房协议》；二、由被告昆明金锦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕莉购房款164199元；三、由被告昆明金锦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕莉以164199元为基数自2014年8月7日起至付清款项之日止的资金使用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；四、被告云南新都昌房地产开发有限公司对被告昆明金锦都房地产开发有限公司上述第二、三项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（原告已预交），已减半收取，由被告昆明金锦都房地产开发有限公司、被告云南新都昌房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 徐 静二〇二〇年六月十日书记员 孙永会