湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4978号原告：**，男，1970年5月15日出生，汉族。住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋志伟，男，1987年12月14日出生，汉族。住河南省临颍县。被告：张冬辉，男，1987年10月1日出生，汉族。住河南省临颍县。以上被告共同委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告**诉被告宋志伟、张冬辉公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人黄先元、被告宋志伟及其与被告张冬辉的共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告货物损失70385元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与陈军签订（瓣瓣桔）罐头代理销售合同，约定陈军在宣恩县区域销售原告配送的瓣瓣桔，每次销量不低于2000余件，单价每件35元。协议签订后原告便组织货源，并于2019年9月9日和枣阳市大家红食品有限公司签订购销合同，从大家红公司购买2000余件瓣瓣桔，约定9月10日前交货。随后原告在按照合同约定向大家红公司先转款37400元后，经中介公司介绍由宋志伟承运原告购买的2011件瓣瓣桔罐头（约定运费2600元），由运输始发地大家红公司到湖北宣恩县。2019年9月11日，宋志伟驾驶登记为张冬辉所有的豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车承运原告购买的上述货物，行驶至呼北线2376公里200米处时，因操作不当发生交通事故，致原告价值70385元的货物全部毁损。事故发生后，经宣恩县交警大队认定，被告宋志伟负事故的全部责任。被告宋志伟因自身原因致承运原告货物全损，被告张冬辉作为事故车辆所有人，二被告应对原告货物按照原告与陈军签订的协议销售价款70385元承担赔偿责任。被告张冬辉辩称，其已于2019年6月9日将涉案车辆转卖给宋志伟，其不应承担责任。被告宋志伟辩称，1、其未与原告签订书面的运输合同，原告是否是真实的货物托运人，应当提供相关证据证明；2、事故的发生是因托运人隐瞒货物的实际数量，致使车辆严重超载造成事故发生，托运人对事故的发生也存在过错，而且也造成被告运输车辆的损坏；3、涉案货物数量不仅没有准确的证据予以证明，而且事故后货物没有完全损失，完好的部分货物已被托运方拉回，该部分货物不应主张损失。综上，在查明货物真实损失数量的情况下，被告愿意承担一半的责任。经审理查明，2019年9月9日，原告**从枣阳市大家红食品有限公司购买瓣瓣桔罐头2011箱准备运往湖北省宣恩县，并通过枣阳市大家红食品有限公司经理钟有华联系枣阳汇丰物流公司介绍运输车辆。经枣阳汇丰物流公司与被告宋志伟联系后，宋志伟同意承运。双方约定运输货物11吨，装货地址为“枣阳清潭”，卸货地址为“恩施宣恩”，运费为2600元，货到付款。2019年9月11日，宋志伟驾驶牌号为豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车载上述货物行驶至209国道2033公里200米路段时，因操作不当撞向道路中间护栏后驶向对向车道，与对向行驶的李元驾驶的鄂Ｑ×××××轻型普通货车相撞，造成宋志伟以及豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车所载罐头受损。2019年9月13日，宣恩县公安局交通警察大队作出第422825420190001641号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋志伟负事故的全部责任。庭审中，被告宋志伟陈述，事故发生后原告**赶到现场，安排车辆将部分货物拉走，但具体数量不清楚。原告**对此予以否认，认为当时货物已经基本全损，一部分被当地老百姓哄抢，自己没有安排车辆拉走货物。从原、被告提交的事故照片上来看，宋志伟驾驶的车辆受损严重，所载罐头也基本毁损。后双方为货物赔偿事宜发生纠纷，原告**向本院起诉，要求被告宋志伟、张冬辉赔偿其货物损失70385元。另查明，2019年9月9日，枣阳市大家红食品有限公司法定代表人钟有华(甲方)与**（乙方）签订购销合同一份，约定，乙方购买甲方瓣瓣桔罐头2011件（箱），全额到款发货（已付37400元），乙方自行运输。庭审中，钟有华向本院提交其公司2019年9月4日至2019年12月8日产品出库单47张，其中2019年9月9日出库单注明：“收货单位：王大大产品名称：1、瓣瓣桔片1910件单价20（元）金额38000元；2、瓣瓣黄桃101件单价20（元）金额2000（元）总计40000元备注：运费2600元我付。”同时查明，原告**庭审中提交一份其与陈军于2019年2月1日签订的《代理销售合同》一份，合同约定:**（甲方）委托陈军（乙方）为其瓣瓣桔产品代理商；代理区域宣恩县；按甲方到岸价35元价款供货；合同期限为2019年2月1日至2020年2月1日。原告**据此合同约定价格要求被告赔偿其2011件（箱）罐头损失70385元。还查明，被告宋志伟驾驶的豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，行驶证登记在被告张冬辉名下，该车核定载质量为1600kg。宋志伟在庭审中提交其与张冬辉于2019年6月9日签订的《车辆买卖协议书》一份，协议约定张冬辉以88000元价格将该车出售给宋志伟。另宋志伟提交该涉案车辆2019年10月8日《机动车辆保险单（抄本）》一份，投保人、被保险人均为宋志伟。上述事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告宋志伟明知其驾驶的车辆核定载质量仅为1600kg（1.6吨），却同意承运11000kg（11吨）的货物，其行为明显不当，并且其在运输过程中因操作不当导致货物毁损，应对原告**的货物损失承担赔偿责任。原告**对被告宋志伟驾驶的承运车辆核定载质量没有进行认真审查，存在一定的选任过失，应相应减轻被告20％的赔偿责任。本案涉事车辆虽然登记在张冬辉名下，但根据被告宋志伟提交的车辆买卖协议以及保险单，能够证实该车辆的实际所有人为宋志伟，故原告**要求被告张冬辉承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告**是否是真实的托运人、诉讼主体是否适格的问题，从**提交的与大家红食品公司法定代表人签订的《购销合同》以及《公路运输服务合同书》和中介公司的证言来看，合同相对方均是以**个人名义出现，故**以原告的身份提起诉讼并无不当。被告辩称涉案货物是“王大大”公司，**诉讼主体不适格的理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于受损货物的损失如何确定？原告**提交了一份其与陈军签订的《代理销售合同》，并据此合同约定价格要求被告赔偿，但陈军并未到庭作证，无法证实该合同内容的真实性以及与本案的关联性，本院不予采信。赔偿金额应以**向枣阳市大家红食品公司购买罐头的实际价格40000元计算为宜。被告宋志伟辩称事故发生后**将部分罐头用车拉回，但其提交的证据不足以证实上述事实，本院亦不予支持。综上，被告宋志伟应赔偿原告**的货物损失为32000元（40000元×80％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋志伟于本判决生效之日起五日内，赔偿原告**货物损失32000元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，由原告**负担481元，被告宋志伟负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二〇年六月五日书记员  熊磊