陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0102民初4176号原告：郭锋齐，男，1978年6月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海成，陕西众致律师事务所律师。    被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市浐灞区。    法定代表人：冯弥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，女，1993年10月25日出生，汉族，该公司法务部职员，住该公司。原告郭锋齐与被告陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称陕西五建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锋齐及其委托诉讼代理人曹海成、被告陕西五建公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭锋齐诉称，被告承建三星二期工程，原告之妻张某某受聘于该项目，自2018年8月24日起担任被告公司的引导员，并接受被告的管理，但双方未签订书面劳动合同。2018年9月5日早上6点左右，原告之妻张某某在骑电动车上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。经西安市公安XX队XX大队作出西公交认字[2018A]第61010620180003015号《道路交通事故认定书》，认定张某某负此次交通事故的次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其妻与被告之间存在劳动关系，该委出具了市劳人仲案（高新）[2019]第2631号《裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为其妻与被告之间存在劳动关系的证据充分，仲裁庭审中，被告认可原告提交的《TBM活动Sheet》、《建设装备作业表》、《作业前/中/后Check Sheet》、《危险作业Check List（高空）》的真实性，该组证据上显示了原告工作单位为被告公司，原告也提交了其他与被告之间存在劳动关系的证据。然被告主张其将工程分包给了陕西建工机械施工集团有限公司，陕西建工机械施工集团有限公司又将部分劳务分包给成都堰都劳务有限公司，原告系第三方聘用，应当向第三方主张确认劳动关系，但是被告未提供原告之妻与第三方公司之间存在明确劳动关系的证据，且其提交的上述证据真实性无法核实，其主张不应得到支持，仲裁庭驳回原告请求不当。原告已就其妻与被告之间存在劳动关系已经完成了初步举证责任，根据相关法律规定，足以认定原告之妻与被告之间存在劳动关系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告之妻张某某与被告存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陕西五建公司辩称：一、郭锋齐之妻张某某非五建集团雇佣，与五建集团不存在劳动关系。五建集团作为三星二期工程的总承包商，将钢结构专业工程合法分包给陕西建工机械施工集团有限公司（下称机施集团）。机施集团作为合法独立的法人企业，将其承包的钢结构工程中涂料工程施工分包给四川天府防火材料有限公司（下称四川天府公司）。四川天府公司下属劳务分包公司成都堰都劳务有限公司（下称堰都劳务）雇佣郭锋齐之妻张某某到三星现场临时劳务工作，与五建集团不存在劳动关系。二、郭锋齐在2019年8月22日申请与五建集团确认劳动关系，开庭前撤回对五建集团的申请，随后将机施集团申请仲裁，郭锋齐届时已知其妻与五建集团不存在劳动关系。三、郭锋齐已知其妻的真实雇佣主体，但因建设工程行业特殊性，总包单位因建筑法及安全质量特殊法规定在施工现场具有全面管理的责任。郭锋齐就以出入证确认劳动关系，明显显示公平。三星二期项目属于国际化投资项目，建设单位为韩国三星物产。三星二期项目因属精密电子产房项目，具有保密性。对出入人员严格要求管理，且出入门禁系统均由韩国三星物产进行管理。因仅五建集团与三星物产有合同关系，五建集团下分包的所有企业建设单位要求需以五建集团的名义全面管理。因此出入证及现场工作服区分上都显示为五建集团，是响应了建设单位的管理要求。四、原告郭锋齐在诉请中主张五建集团未提供其妻张某某与第三方公司之间存在明确劳动关系的证据，在五建集团与成都堰都劳务公司的沟通中得知，因郭锋齐之妻张某某工作时间较短，尚未有工资流水及考勤记录等其他证据证明真实雇佣主体。但郭锋齐在明知其妻的真实雇佣主体的情况下，不向正确的雇佣主体行使权力，同时，也不与五建集团及真实雇佣主体沟通，将五建集团反复仲裁，遂又诉至法院，明显对五建集团显示公平。五、原告郭锋齐在诉请中说明五建集团在仲裁庭时认可其提交的《TBM活动Sheet》、《建设装备作业表》、《作业前/中/后Check Sheet》、《危险作业Check List（高空）》证据的真实性，因此觉得其妻与五建集团有事实劳动关系。但是被告五建集团于仲裁庭审时明确表示，郭锋齐提供的该组证据显示有五建字样仅表示五建作为总包单位对所有进场人员和分包单位人员的安全教育，且原告于仲裁庭提交的有张某某签字的花名册上显示了四川天府字样，这已经明显表示原告之妻张某某的用工主体与五建集团无关。综上，请求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告郭锋齐与张某某系夫妻关系。张某某于2018年8月24日起在被告陕西五建公司作为总承包商的三星二期工程从事车辆引导员工作。2018年9月5日早上6点左右，张某某在骑电动车上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其妻张某某与被告陕西五建公司之间存在劳动关系，该委出具了市劳人仲案字（高新）[2019]第2631号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，故诉至本院，提出上述诉请。原告此前曾向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其妻张某某与陕西建工机械施工集团有限公司在2018年8月24日至2018年9月5日之间存在劳动关系，该委于2019年10月14日作出市劳人仲案字（高新）[2019]第1871号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告与陕西建工机械施工集团有限公司均未就该裁决书提起诉讼。2017年11月25日，被告陕西五建公司与陕西建工机械施工集团有限公司签订《建设工程专业分包合同（钢结构工程）》，约定：被告将三星（中国）半导体12英寸闪存芯片二期项目之生产栋新建工程的钢结构工程专业分包给陕西建工机械施工集团有限公司。2018年6月25日，陕西建工机械施工集团有限公司与四川天府防火材料有限公司签订《建设工程专业分包合同》，约定：陕西建工机械施工集团有限公司将三星（中国）半导体12英寸闪存芯片二期项目之生产栋钢结构防火专业分包给四川天府防火材料有限公司。2018年4月12日，四川天府防火材料有限公司与成都堰都劳务有限公司签订《钢结构防火涂料施工分包合同》，约定：将该项目钢结构防火涂料施工分包给成都堰都劳务有限公司。2018年8月下旬，张某某在《施工人员三级安全教育记录卡》上签名，显示部门为四川天府防火材料有限公司，引导员，师傅为黄彬等。黄彬出庭证明：其为成都堰都劳务有限公司的员工，张某某系成都堰都劳务有限公司临时聘请的引导员，工资由其代成都堰都劳务有限公司向张某某发放。工地只有一个大门，凭门禁卡出入，工地还有其他单位，如一建、二建等。2019年9月20日，成都堰都劳务有限公司向四川天府防火材料有限公司出具承诺函，载明：“我公司于2018年8月24日起临时雇佣了张某某从事引导员工作。张某某是我公司临时雇佣人员，非贵公司或陕西建工机械施工集团有限公司雇佣，发生的所有纠纷均由我公司承担。”另查，张某某与被告陕西五建公司未签订劳动合同。以上事实有结婚证、死亡医学证明书、安全帽、荧光服、门禁卡、《TBM活动Sheet》、《建设装备作业表》、《作业前/中/后Check Sheet》、《危险作业Check List（高空）》、市劳人仲案字（高新）[2019]第1871号裁决书、市劳人仲案字（高新）[2019]第2631号裁决书、《建设工程专业专业分包合同》二份、《钢结构防火涂料施工分包合同》、《施工人员三级安全教育记录卡》、告知函、回函、承诺函、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求确认其妻张某某与被告陕西五建公司之间存在劳动关系，原告所提交的证据不足以证明其妻张某某与被告陕西五建公司之间具备劳动关系的构成要件，亦不足以证明张某某与被告陕西五建公司之间存在劳动关系，且被告陕西五建公司不认可其与原告之妻之间存在劳动关系，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原告之妻张某某与被告陕西五建公司之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭锋齐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭锋齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    赵  丹                                                                                                  二0二0年六月二十八日  法 官助 理   苏  杰                    书  记  员   赵萌影 1