江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初1858号 原告：华夏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路2号。 负责人：张建，该行行长。 委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈斌，男，该公司员工，1984年9月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州市恒生药房有限公司，住所地徐州市云龙区户部山商贸城101号。 法定代表人：王飞，该公司经理。 被告：丁晓洁，女，1987年6月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩然，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：葛大正，男，1984年10月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：葛钦友，男，1954年8月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王瑜，女，1977年11月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告华夏银行股份有限公司徐州分行与被告徐州市恒生药房有限公司（以下简称恒生药房）、丁晓洁、葛大正、葛钦友、王瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张向阳适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州市恒生药房有限公司偿还借款6491874.11元及逾期利息(自2020年1月1日起至还清全部借款之日止按年息9.75%计付)、复利(自2020年1月1日起至还清全部借款之日止按年息9.75%计付)、律师费人民币30000元；2.判令原告有权拍卖或变卖被告丁晓洁抵押给原告的徐州市泉山区九里明珠小区9号楼1-102（徐州市不动产权第0024694号）、1-201（徐州市不动产权第0024697号）室房产，对拍卖或变卖所得价款原告在担保范围即本金6491874.11元、逾期利息(自2020年1月1日起至还清全部借款之日止按年息9.75%计付)、复利(自2020年1月1日起至还清全部借款之日止按年息9.75%计付)、律师费人民币30000元的范围内优先受偿。3．判决被告丁晓洁、葛大正、葛钦友、王瑜承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年11月28日与徐州市恒生药房有限公司签订最高额融资合同，融资额度为6500000元，有效期自2018年11月28日起至2020年5月28日止。双方同日签订流动资金借款合同，徐州市恒生药房有限公司贷款金额为6500000元，贷款期限为一年，自2018年11月29日始至2019年11月29日止，并约定借款本金于2019年11月29日一次还本，贷款利率为6.5%（年利率），按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，如不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。 被告丁晓洁自愿以徐州市泉山区九里明珠小区9号楼1-102（徐州市不动产权第0024694号）、1-201（徐州市不动产权第0023697号）室房产为徐州市恒生药房有限公司的上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续抵押给原告，金额6500000元，期限从2018年11月28日到2020年5月28日，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费等为实现抵押权、实现债权而发生的费用。上述范围中除本金外的所有费用，应当从抵押财产变现价款中首先扣除，不记入合同项下被担保的最高债权额，并约定原告在行使抵押权时有权请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。 被告丁晓洁、葛大正、葛钦友、王瑜分别于2018年11月28日签订保证合同，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费等为实现抵押权、实现债权而发生的费用。 原告于2018年11月29日发放贷款6500000元给徐州市恒生药房有限公司。因徐州市恒生药房有限公司在上述贷款到期后没有偿还贷款6500000元，利息仅支付至2019年12月30日，本金于2020年4月29日自葛大正账户扣收374.03元、自丁晓洁账户扣收7751.86元，至2020年5月6日尚欠本金6491874.11元、逾期罚息223554.07元及罚息复利3047.65元。原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁晓洁辩称：一、答辩人对借款人徐州市恒生药房有限公司具体已经支付给原告多少本金利息并不清楚。借款人徐州市恒生药房有限公司法定代表人王飞及第三人被告葛正大现已经被羁押于邳州市看守所，根据《民事诉讼法》第九十条规定受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。具体已经偿还了的本金利息，请求法庭与王飞、葛大正核实。二、原告在超过最高额抵押限额部分不享有有限受偿权，物权向答辩人主张。原告和答辩人约定的抵押最高额为650万元。根据《担保法解释》第83条规定抵押权人实现最高额抵押时，如果实际发生的债权余额高于最高额额限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。原告在请求事项中要求在650万元本金以及逾期利息、复利、律师费等一并优先受偿，明显超出了650万元的最高限额。三、原告主张的逾期利息同时又主张复利不符合法律的规定。逾期利息和计收复利均具有惩罚性质，原告要求计收复利，答辩人认为按罚息利率计算逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故不应再计收复利。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求！ 经审理查明，2018年11月28日，原告（即合同中乙方）与被告恒生药房（即合同中甲方）签订《最高额融资合同》，合同约定：在2018年11月28日至20201年56月28日期间，最高借款本金余额不超过人民币130000006500000元，由乙方委托中介评估机构评估，评估费由委托人承担，乙方非甲方主要结算银行，甲方每3个月向乙方提供主要结算账户的银行对账单或其他相关材料，乙方按照本合同项下具体业务合同约定的贷款利率和实际用款天数计收利息。2018年11月29日，原告（即合同中乙方）与被告恒生药房（即合同中甲方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额为6500000元，贷款期限为自2018年11月29日至2019年11月29日止，甲方于2018年11月29日一次性提取并选择于2019年11月29日一次性还，本合同的贷款利率为年利率6.5%，结息方式按月结息且本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用。调整后利率按照同期基准利率上浮49.425%确定。乙方按照本合同约定的贷款利率和实际用款天数计收利息。甲方不按照本合同约定还款的利率加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利。2018年11月28日，被告丁晓洁、葛大正、葛钦友、王王瑜（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》与《个人最高额保证合同》作为担保。 本案审理过程中，经关联案件查询，徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4562、4564号案件中查明：葛大正因涉嫌骗取贷款被公安机关侦查，侦查中发现葛大正作为徐州正泓电梯有限公司、徐州浩成防腐保温材料有限公司实际控制人多次向银行骗取贷款。 本院经审理认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告华夏银行股份有限公司徐州分行的起诉。 案件受理费59039元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张向阳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 翟 苗 书 记 员 郭思晨