wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13393号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：潘长春，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告潘长春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、被告潘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．潘长春立即向平安财保公司支付理赔款18384.87元；2．潘长春立即向平安财保公司支付逾期保险费6114.06元；3．潘长春立即向平安财保公司支付从2017年11月14日起至本金付清时止，以保险理赔款18384.87元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费347元，由潘长春负担。事实与理由：2015年1月26日，潘长春与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定潘长春向平安银行重庆分行贷款99000元，贷款年利率8.4%。同时，潘长春就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1683元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年1月26日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向潘长春发放99000元贷款，后潘长春未履行合同约定的还款义务。2017年11月14日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项18384.87元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向潘长春进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年11月14日，潘长春尚欠代偿款项18384.87元、逾期保险费6114.06元。潘长春辩称，认可平安银行重庆分行的诉讼请求以及事实和理由。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，潘长春与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定潘长春向平安银行重庆分行贷款99000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年1月26日起至2018年1月26日，还款方式为按月等额还本付息。同时，潘长春就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号118940826000001868944，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1683元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年1月26日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向潘长春发放99000元贷款，后潘长春逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.118940826000001868944保险单项下的代偿款18384.87元已于2017年11月14日收到。平安财保公司代偿后，潘长春未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年11月14日，潘长春尚欠代偿款18384.87元以及保险费6114.06元。本院认为，潘长春与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，潘长春未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求潘长春归还理赔款项和未付保险费，但潘长春从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人潘长春违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款18384.87元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘长春自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款18384.87元，并支付从2017年11月14日起至代偿款付清之日止，以代偿款18384.87元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告潘长春自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6114.06元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计347元，由被告潘长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执893号申请人尚林，男，汉族，生于1970年5月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇新丰村一组人被执行人柏继锋，男，汉族，生于1990年10月20日，文化程度不详，甘肃省民乐县城关镇人本院在执行申请执行人尚林与柏继锋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月3日达成执行和解协议，同时申请人尚林撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执893号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇二〇年六月四日书记员  杨永乐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初403号原告：刘建国，男，1970年9月27日出生，汉族，现住鹤岗市东山区。被告：鹤岗市东盛建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区18委昌盛24号楼115室。法定代表人：刘晓东。原告刘建国诉被告鹤岗市东盛建筑有限责任公司（以下简称东盛建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告东盛建筑公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：要求被告东盛建筑公司还款223888元并按月息1%支付自2019年5月31日至判决生效之日止的逾期利息及支付违约金5万元。事实和理由：2016年被告承建鹤岗市第八粮库工程，原告给被告送材料，在承包期间被告拖欠原告材料款共计603888元，期间被告支付了大部分货款，截止2019年1月15日被告还拖欠原告材料款223888元，被告于2019年1月15日给原告制定了还款计划，并约定如果不按照计划执行，再支付原告利息及原有利润5万元，但是被告没有按照还款计划执行，还尚欠原告223888元材料款未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东盛建筑公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日，被告东盛建筑有限责任公司为原告刘建国出具还款计划，载明“2016年鹤岗市第八粮库工程中，东盛建筑公司欠刘建国材料款28万元，2017年鹤岗市第一粮库封闭工程，刘建国承包工程并负责进料，计材料款273888元，在工程结束后，再给刘建国5万元的工程利润，合计603888元，截止2019年1月15日，已付刘建国款项370000元，还欠刘建国233888元，另外扣除李伟干的门窗工程款10000元，还余223888元。还款计划如下：1.在2019年1月31日之前，还刘建国100000元；2.在2019年3月31日之前，还刘建国50000元；3.在2019年5月31日之前，剩余款项73888元全部付清；4.截止2019年5月31日到期日，东盛建筑公司如未按合同履行还款计划，再支付刘建国利息及原有利润50000元整”，原、被告分别在还款计划上盖章、签字确认。就还款计划尾句“再支付利息及原有利润50000元”的含义，原告陈述“是指分别支付利息、违约金50000元，原有利润是书写错误”。因被告至今未履行还款义务，原告诉至法院。以上事实有原告提供证据还款计划及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告为原告出具的还款计划系对原、被告之间发生的多个不同类型合同进行统一清算后达成的债权债务协议，经本院依法释明，原告选择按照民间借贷纠纷主张权利，符合法律规定。因被告未按还款计划履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告依据还款计划约定偿还欠款并支付利息、违约金。对原告要求被告给付欠款223888元的请求，符合还款计划约定，予以支持；对原告要求按照月息1%支付逾期利息的请求，因还款计划中未约定逾期利率，故依法按年利率6%予以支持，对超出年利率6%的逾期利息请求不予支持；对原告要求支付违约金50000元的请求，虽还款计划中对违约金约定存在书写瑕疵，但原告对瑕疵内容的解释符合惯常理解和交易习惯，且逾期利息及违约金总计未超过年利率24%，符合法律规定，故予以支持。被告东盛建筑有限责任公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市东盛建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建国223888元并按年利率6%支付自2019年5月31日起至判决生效之日的利息；二、被告鹤岗市东盛建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建国违约金50000元；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408.32元,减半收取2704.16元，由被告鹤岗市东盛建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇二〇年六月二十八日书记员 姜莉莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7277号原告：李杰，男，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：熊伟，男，1978年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县，原告李杰与被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李杰及其委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法归还原告的布料款30000元，并以30000元为基数，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本欠款完全还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年经营布料，被告从原告处购买布料。2018年12月1日，被告确认欠原告布料款30000元。至今，被告没有还款。综上，原告依法提起诉讼，请依法予以支持。被告熊伟未答辩。本案相关事实一、原告主张其从事布料批发生意，并主张从2018年起被告多次向原告购买布料但布料款一直没有结清。原被告双方没有签订书面买卖合同。2018年12月1日被告出具《欠条》给原告，欠条载明被告欠原告布料款30000元。二、原告主张被告在出具欠条后未偿还任何款项。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。根据原告提供的欠条以及庭审陈述，足以证明被告确认尚欠原告货款未支付的事实，对原告主张被告偿还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有正当理由逾期未支付原告的货款，已经构成违约，原告请求被告从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告熊伟应当于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付货款30000元以及利息（利息从2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告熊伟负担。原告已预缴的受理费275元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费275元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  吴安安二〇二〇年六月二十九日书记员  古学梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3151号 上诉人（原审原告）：无极县东侯坊乡马古庄村村民委员会，住所地：无极县马古庄村。 法定代表人：米波，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚丛，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨建辉，男，1970年9月25日出生，汉族，住无极县东侯坊乡马古庄村。 委托诉讼代理人：崔峰，河北极强律师事务所律师。 上诉人无极县东侯坊乡马古庄村村民委员会因与上诉人杨建辉土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨建辉于2020年3月2日向本院提出撤回上诉的请求，上诉人无极县东侯坊乡马古庄村村民委员会于2020年6月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，无极县东侯坊乡马古庄村村民委员会、杨建辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许无极县东侯坊乡马古庄村村民委员会、杨建辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2942元，减半收取1471元，由上诉人无极县东侯坊乡马古庄村村民委员会负担802元，由上诉人杨建辉负担669元。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年六月十六日 书记员 张佳丽 ——
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执383号之一 申请执行人：石某，女，2012年1月20日出生，汉族，原住漳州市龙文区梧桥北路12号融信未来城6幢201室，现住漳州市芗城区。 法定代理人：周某，女，1984年8月11日出生，汉族，住址同上，系石某之母。 被执行人：石财阡,男,1973年2月27日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人石某与被执行人石财阡抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行370000元，已履行6755.54元。因被执行人石财阡有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对石财阡拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 琳
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初119号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人朱华国，男，1990年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月20日被查获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于普安县看守所。 被告人廖启礼，男，1986年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪2018年1月29日被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月20日被查获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）54号起诉书指控被告人朱华国、廖启礼犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人朱华国、廖启礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2017年10月25日21时许，被告人朱华国、廖启礼（该犯罪事实已判刑）和高某（已判刑）三人驾驶两辆三轮电瓶车在云南省鹤庆县××乡××村××公路边的“××砖厂”内盗窃了五辆三轮电瓶车上价值人民币（以下币种同）5950元的20个电瓶，放置在砖厂门口，准备用三轮电瓶车运载的过程中，高某发现车辆路过，驾车逃跑。朱国华、廖启礼将所盗电瓶搬上电瓶车后逃离现场。后二人来到鹤庆县××镇××路徐某富的废旧收购点将其停放在路边价值1350元的一辆“双枪”牌三轮电瓶车盗走后回到××镇廖启礼租住房屋，高某也回到廖启礼租住房屋。次日8时许，三人驾驶电瓶车运载所盗电瓶，途径云南省丽江市××区××乡××街时，廖启礼、高某被七河派出所民警查获，朱华国弃车逃跑。案发后，被盗物品已发还被害人。 二、被告人朱华国、廖启礼于2019年12月20日来到普安县××镇××村××边，将贵州××集团实业有限公司楼下施工二队王某国负责管理的一台价值5200元未带电的变压器拆开，并盗走内部铜芯线。后二人将铜芯线卖给一废品回收站，获违法所得2600元。 三、被告人朱华国、廖启礼于2019年12月21日晚来到普安县××镇加油站对面，将廖某经营的砂石厂一台价值5525元未带电的变压器拆开，并盗走内部铜芯线，后因有车辆经过案发现场，朱华国、廖启礼将已拆卸的铜芯线和扳手、钳子遗留在现场后逃离。 上述事实，被告人朱华国、廖启礼在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事判决书、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认现场照片、提取笔录、提取物证照片、扣押决定书、扣押清单、证人查某、朱某的证言、被害人廖某、王某的陈述、被告人朱华国、廖启礼的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱华国、廖启礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控朱华国、廖启礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。朱华国、廖启礼系共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均为主犯，朱华国、廖启礼到案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻或处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱华国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年7月19日止）。 二、被告人廖启礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年3月19日止）。 三、责令被告人朱华国、廖启礼退赔被害人王某经济损失人民币五千二百元；退赔被害人廖某经济损失人民币五千五百二十五元；继续向朱华国、廖启礼追缴违法所得人民币二千六百元。 四、被告人朱华国、廖启礼供犯罪使用的扳手、钳子等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 罗丹 书 记 员 孙辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民8275号原告：徐某，女，1954年6月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：常某，河北谦恩律师事务所律师。被告：李某，男，1988年1月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告徐某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本院由简易程序转为普通程序审理。原告徐某需补缴案件受理费，但原告徐某表示不再补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。原告徐某已缴纳的案件受理费3050元，由原告徐某负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇二〇年六月十七日代理书记员 张 皓
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢33号之二申请执行人：陕西驰杰汽车服务有限公司。委托代理人：杜某，男，系该公司员工。被执行人：王某，男，汉族。陕西驰杰汽车服务有限公司与王某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初4493号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告陕西驰杰汽车服务有限公司垫付款15583元及逾期付款期间的利息损失（自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告陕西驰杰汽车服务有限公司违约金22200元。案件受理费1264元，保全费605元，保全保险费235元，由被告王某承担1516元，原告陕西驰杰汽车服务有限公司承担588元（原告已垫付，由被告履行判决义务时一并支付原告）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、本院2020年1月20日向被执行人王某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年1月13日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况，并对其名下陕AXXXXX号别克牌汽车予以查封扣押。4、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年6月28日，本院电话约谈申请执行人陕西驰杰汽车服务有限公司的委托代理人杜某，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的47119元，实际执结到位0元，尚未执行到位47119元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执恢33号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十八日书记员  赵成诚
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初404号原告：白桃艳，女，1987年6月1日出生,彝族，住云南省玉溪市江川区。被告：王建东，男，1987年8月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告白桃艳与被告王建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告白桃艳到庭参加诉讼，被告王建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白桃艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建东立即偿还原告白桃艳欠款本金2000元（人民币贰仟元整），无利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是系朋友关系，2020年2月27日，被告因资金周转困难，向原告借款2000元，原告基于朋友间的信任，通过微信方式转账2000元给被告，当时说好借用半天，当天晚上归还，后被告一直未偿还原告借款，经过多次催要，被告均有意拖欠偿还借款。2020年3月30日，再次催要无果的情况下，被告出具一张欠条给原告，并承诺予2020年3月30日前偿还。时至今日，被告一直没有偿还原告上述借款，经原告多次催要，被告依旧不予偿还，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告王建东未到庭参加诉讼，未作答辩。原告白桃艳围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份,白桃艳分二次微信转账给王建东的转账记录一份。被告王建东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告白桃艳提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日，被告王建东向原告白桃艳借款2000元，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款2000元。被告于2020年3月30日向原告出具了《借条》，双方口头约定还款时间为2020年3月30日。被告一直未予偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款2000元，双方约定还款时间为2020年3月30日，被告未按约定的期限还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还其借款本金2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建东于本判决生效之日起10日内偿还原告白桃艳借款本金2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭永红二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1834号原告：李某1，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告：李某2，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代理人：苏某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。与原告李某2系母子关系。二原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：李某3，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告李某1、李某2诉被告李某3违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2自愿撤回对被告李某3的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1、李某2撤回对被告李某3的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某1、李某2负担。审 判 员 魏 文 军二〇二〇年六月二十八日法官助理 高萨如拉书 记 员 张 晓 安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：翁韵涛，男，1967年5月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告翁韵涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告翁韵涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁韵涛支付截至2020年1月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,902.63元及自逾期之日起至2020年1月22日的利息10,598.60元、违约金19,793.27元、账单分期手续费4,153.79元、现金分期手续费6,960元、杂费15元；2.判令被告翁韵涛支付自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翁韵涛负担。事实和理由：被告翁韵涛于2017年1月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翁韵涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告翁韵涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告翁韵涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月22日，被告翁韵涛拖欠信用卡欠款本金84,902.63元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翁韵涛在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁韵涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁韵涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翁韵涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告翁韵涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告翁韵涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁韵涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月22日的信用卡欠款本金84,902.63元；二、被告翁韵涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,828元，减半收取计1,414元，由被告翁韵涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民再2号原审原告：李小平，男，1966年8月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原审被告：李小明，男，1983年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原审被告：谈玲玲，女，1985年10月5日出生，汉族，上海市人，居民，住址同上，系原审被告李小明之前妻。原审原告李小平与原审被告李小明、谈玲玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0922民初767号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月2日作出（2019）鄂0922民监2号民事裁定，裁定本案提起再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告李小平、原审被告李小明、谈玲玲到庭参加诉讼。本案因新冠××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。原审原告诉称，被告李小明、谈玲玲于2015年1月1日向原告李小明借款41万元用于周转，并出具了借条一张，并口头约定按月息两分计息，于2015年年底还清。逾期后，被告久拖不还，因此成讼。原审被告辩称，欠原告41万元是事实，但是被告在2015年4月27日至2017年6月4日期间，共向原告偿还借款154760元（36笔），通过原告父亲也偿还了1万元，现下欠原告245240元。借款没有约定利息也没有约定偿还期限，被告不应承担借款利息。原审认定，一、关于被告提交的银行转账凭证如何认定的问题。被告对欠款41万元没有异议，但辩称，其已通过银行转账形式偿还原告154760元，下欠原告245240元。原告主张被告银行转账与本案没有关联，原、被告之间还存在其他债权债务关系。本院认为，被告提交的向原告及其妻子转帐的银行凭证双方均无异议，原告主张银行转账与本案无关，双方存在其他债权债务关系，原告应就该主张承担举证责任，而原告经本院释明后仍未提交有效证据予以证明，依法应当承担相应不利后果，被告的抗辩意见依法应予采纳。经核实，被告共向原告及其妻子帐户转款34笔，还款金额合计为132580元。二、关于被告向原告儿子李金耀转款20000元的认定问题。本院认为，没有证据证明案外人李金耀与本案具有关联性，被告与案外人李金耀之间的民事行为属另一民事法律关系，与本案无关，该款项不应计入还款金额，原告的主张应予支持。三、关于原告在欠款41万元确认后，通过银行转帐向被告支付4000元如何处理的问题。原告提交其在2015年1月1日后，通过银行转账向被告支付现金4000元的转账凭证，主张该款应从原告还款中扣除。经庭审质证，被告无异议，该款应从被告还款金额中扣除。四、关于原告要求被告承担借款利息的诉求如何处理的问题。本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告双方既没有约定利率，也没有约定借款期限，原告要求被告承担借款利息的诉求，依法不予支持。原审认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。借款金额为410000元，扣除被告已偿还金额128580元（132580－4000），余款281420元应由被告偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李小明、谈玲玲于本判决生效后七日内偿还原告李小平借款281420元。二、驳回原告李小平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告李小明、谈玲玲负担。本院再审认定案件事实和证据与原审相同。本案在再审庭审时，合议庭充分向原审被告李小明、谈玲玲释明该借款是否属实、是否合法、是否系赌债赌资均被否认，且本院（2019）鄂0922刑初89号生效刑事判决也未对该笔借款予以认定为赌博罪的事实。本院再审认为，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）鄂0922民初767号民事判决。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘 桦审 判 员  肖 刚人民陪审员  何善发二〇二〇年六月十五日法官助理石雅丽书记员周升翠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9532号 张小维： 本院受理的被执行人张小维没收财产纠纷一案，因被执行人张小维已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶慧瑜
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1245号被申请人于琨罚金一案，执行依据为（2020）津0106刑初14号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十三日书记员  冯京红
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终159号上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司。住所：林州市国家红旗区经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：李竹青，袁倩倩，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，汉族，1973年6月23日出生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）因与被上诉人刘洋建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红旗渠建设公司上诉请求：一审法院判决红旗渠建设公司支付刘洋100万元保证金的利息，没有依据。根据双方所签合同的约定，该100万元保证金系无息退还，请求二审法院撤销100万元保证金的利息判决。红旗渠建设公司二审时称案涉协议书上加盖的印章系伪造，申请鉴定。综上，请求二审法院依法发回重审或依法改判。刘洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘洋向一审法院提起诉讼请求：1、红旗渠建设公司支付刘洋工程款柒拾万（700000）元；保证金壹佰万（1000000）元：2、红旗渠建设公司按约定自2019年2月2日起以每天2,830元支付违约金至实际履行还款时止；3、本案诉讼费用由红旗渠建设公司承担。一审法院经审理查明：2019年1月5日，刘洋和红旗渠建设公司签订一份“水电专业分包合同”，合同约定：红旗渠建设公司承包的开封市妇女儿童医院（医技楼、门诊楼）中的水电项目由刘洋承包，承包范围包括：水、电、暖，及包含的预埋、预留、预制等项目。刘洋承接后向红旗渠建设公司支付保证金壹佰万（1000000）元。刘洋施工后，按照合同约定完成了部分工程量后，按照工程拨款结算点，红旗渠建设公司应该支付工程款，但红旗渠建设公司以开封富艺妇女儿童医院建设管理有限公司没有拨付工程款为由，未履行支付工程款的义务，该工程暂时停工。红旗渠建设公司关于刘洋交纳的保证金及应支付的工程款于2019年2月2日和刘洋达成协议。协议约定，红旗渠建设公司于2019年3月15日前支付刘洋合同保证金壹佰万（1000000）元，工程款柒拾万（700000）元，共计170万元整。如红旗渠建设公司不能按时还款，需自2019年2月2日起以每天2,839元支付违约至实际履行还款时；协议签订后，刘洋继续施工，但红旗渠建设公司并未履行协议中约定的支付义务。红旗渠建设公司在庭审中辩称已支付200,000元工程款庭后向一审法院提交相关转账凭证，庭后红旗渠建设公司未向一审法院递交相关证据。一审法院认为，红旗渠建设公司尚欠刘洋工程款700,000元及合同保证金1,000,000元的事实清楚。按双方协议书约定红旗渠建设公司应于2019年3月15日前付清款项，现逾期未付，已构成违约。对刘洋诉请红旗渠建设公司尚欠工程款、保证金和违约金，违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币，具有赔偿性又具有惩罚性，但约定违约金不得超过法律规定，由于红旗渠建设公司提出约定违约金过高，故一审法院酌定调整为年利率24%。关于红旗渠建设公司抗辩已支付于刘洋200,000元工程款，红旗渠建设公司未举证证明，一审法院对其抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、红旗渠建设公司于判决生效后十日内支付刘洋工程款700000元及利息（按年利率24%，自2019年2月22日起至款项付清之日止）；二、红旗渠建设公司于判决生效后十日内归还刘洋合同保证金1,000,000元及利息（按年利率24%，自2019年2月22日起至实际还清之日止）；三、驳回刘洋的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由红旗渠建设公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘洋作为案涉工程实际施工人已经按照合同约定履行了部分施工义务，付出了一定的劳动成果，其与红旗渠建设公司就工程款和保证金的支付达成了协议。协议约定红旗渠建设公司应于2019年3月15日前付清款项，并约定逾期付款违约金的计算方法。因红旗渠建设公司逾期未付，刘洋提起诉讼要求红旗渠建设公司支付工程款和保证金及相应违约金，由于协议约定违约金过高，一审法院酌定调整为年利率24%，符合法律规定。红旗渠建设公司关于不应支付保证金利息的上诉理由与协议约定内容不符，不能成立。红旗渠建设公司一审时既未对协议内容提出异议又未在举证期间对协议印章申请鉴定，二审期间申请对该印章进行鉴定，缺乏合理理由，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由红旗渠建设集团公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  孔德亮二〇二〇年六月十日法官助理张世杰书记员王天龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3164号原告：贵州博华置业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码：9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：宋婉婷，女，汉族，1988年03月13日出生，住贵州省织金县。本院在审理原告贵州博华置业投资有限公司诉被告宋婉婷商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年06月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博华置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费2,411.00元由原告贵州博华置业投资有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二〇年六月二十二日书记员  向 前
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3150号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。被告：张郁伟，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告张郁伟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告张郁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同经济补偿金34580元，同意支付解除劳动关系经济补偿金27664元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张郁伟于2016年6月7日入职原告公司，岗位为客户经理。被告离职前12个月平均工资为7900元，而非仲裁裁决确定的9912元。故原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。张郁伟辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月7日，张郁伟入职普惠惠民公司，岗位为客户经理。2019年8月26日，普惠惠民公司向张郁伟发出解除劳动合同通知书：“……现因劳动合同无法履行，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的，你与公司的劳动合同于2019年8月26日解除。请你于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。”后张郁伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付解除劳动合同经济补偿金34580元。该委于2019年11月6日作出京东劳人仲字[2019]第4168号裁决书，裁决：普惠惠民公司支付张郁伟解除劳动关系经济补偿金34580元。普惠惠民公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。关于离职前12个月平均工资，张郁伟认可仲裁阶段确定的9912元；而普惠惠民公司主张张郁伟离职前12个月的平均工资为7900元。经本院释明，普惠惠民公司未能向本院提交张郁伟在职期间的工资台账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于月工资标准为准。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，普惠惠民公司主张张郁伟离职前12个月平均工资为7900元，但并未提交任何证据证明，故应承担举证不能的不利后果。本院结合张郁伟的银行流水记录，就张郁伟离职前12个月平均工资9912元予以确认。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：（1）地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。现普惠惠民公司称因经营业绩下滑导致亏损，因此解除与张郁伟等多名员工的劳动合同，此种情况不属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，故其解除与张郁伟的劳动合同，属于违法解除。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现张郁伟要求普惠惠民公司支付解除劳动关系的经济补偿金且数额不超过法定标准，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司一次性支付张郁伟解除劳动关系经济补偿金34580元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执57号申请执行人:周桂芹，女，1958年5月6日出生，汉族，无业，住。被执行人：彭超，男，1987年11月17日出生，汉族，工作单位不详，住被执行人：陕西瑞通宏达投资管理有限公司，住所地本市高新区科技六路橡树街区A座1702室。法定代表人：贺斌。本院在执行申请执行人周桂芹与被执行人彭超、陕西瑞通宏达投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1075号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭超、陕西瑞通宏达投资管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人:周桂芹于2019年10月14日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的90791元，执行费1262元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，无车辆，本案尚未执行标的90791元，执行费1262元，经告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执57号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十四日书记员  柳鸽鸽
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执726号之一 申请执行人：姜伙松，男，1958年1月25日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人姜伙松与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初526号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付姜伙松逾期交房违约金225544元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初526号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执606号申请执行人：刘华强。被执行人：孙高峰。本院在执行申请执行人刘华强与被执行人孙高峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘华强向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执606号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终272号 上诉人（原审原告）：崔向宝，男，汉族，1965年8月30日生，系崔茂宣之父，户籍住址云南省宣威市。 上诉人（原审原告）：尹小祝，女，1969年12月5日生，汉族，系崔茂宣之母，户籍住址云南省宣威市。 上诉人（原审原告）：时某，女，1997年1月2日生，汉族，系崔茂宣之妻，户籍住址云南省宣威市。 上诉人（原审原告）：崔某1，女，2016年5月11日生，汉族，系崔茂宣长女，户籍住址云南省宣威市。 法定代理人：时某，系崔某1之母。 上诉人（原审原告）：崔某2，女，2017年11月20日生，汉族，系崔茂宣次女，户籍住址云南省宣威市。 法定代理人：时某，系崔某2之母。 委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昌荣，贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）；荆州市众信地基处理工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路265号建行大楼13楼B座。 法定代表人：李灿伟，系该公司执行董事。 原审被告：福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地福泉市城厢镇东山路。 法定代表人：王俊，该公司经理。 原审被告：福泉市建筑安装工程总公司代建安置房营业部，住所地福泉市金山办事处东山路2号。 法定代表人：刘德顺，该公司经理。 原审被告：王小刚，男，1979年3月20日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 上诉人崔茂宣与被上诉人荆州市众信地基处理工程有限公司、原审被告福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市建筑安装工程总公司代建安置房营业部、王小刚劳动争议纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初92号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，崔茂宣于2020年1月15日死亡。2020年2月1日，崔茂宣法定继承人崔向宝、尹小祝、时某、崔某1、崔某2申请作为上诉人参加诉讼，经审查，本院予以准许。本院于2020年2月19日立案后，依法向被上诉人众信公司、王小刚公告送达了举证通知书、合议庭通知书等，并组成合议庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初92号民事判决； 二、本案发回贵州省福泉市人民法院重审。 上诉人崔向宝、尹小祝、时某、崔某1、崔某2预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  陆育义 审判员  王天才 审判员  袁丽娟 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴美岭 书记员  罗文媛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2765号原告：王朋昆，男，1986年6月20日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京市密云区穆家峪镇人民政府，地址北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。统一社会信用代码11110228000108513N。负责人：任玉文，镇长。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。原告王朋昆与被告密云县穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋昆的委托诉讼代理人王玉娟，被告穆家峪镇政府的委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋昆诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款365163.06元及利息（从2009年9月21日开始，按年利率6%计算利息至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年8月24日区委常委会同意中央电视台在密云区举办“同一首歌携手中国农大走进密云”演唱会，并决定会场设置在穆家峪镇前栗园村航空产业基地，区政府要求镇政府协调布置演出现场，穆家峪镇政府将现场布置工程发包给原告，原告按照区政府及中央电视台的要求在2009年8月28日前将演出现场布置完毕，事后原告将工程预算报送给镇政府，镇领导签字确认，但工程款一直未支付给原告，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告穆家峪镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张穆家峪政府支付工程款，在原告提交的工程预算单中没有政府盖章，且镇长签字时间较长以无法核实，所以对原告提交证据的真实性不予认可。穆家峪镇政府已经更换过多任领导，在镇政府的帐目中也没有查询到相关帐目和会议纪要。原告提交的情况说明是县政府出具的说明，我们在材料文件中没有看到过，对于情况说明的来源真实性和合法性不予认可。经审理查明：2009年8月24日，密云县委、县政府决定，同意中央电视台于2009年8月28日在密云县穆家峪镇前荆栗园村航空产业基地举办“同一首歌携手中国农大走进密云”演唱会。2009年8月24日，穆家峪镇政府与王朋昆协商，将工程发包给王朋昆明施工，工程于2009年8月28日前完工。时任穆家峪政府副镇长马延春在单位工程费用表签字，确认工程造价共计365163.06元。被告穆家峪镇政府一直未给付原告工程款。2011年1月5日，穆家峪镇政府向密云县政府提交情况说明，时任县政府领导于11月26日作出批示，请吴昊（时任穆家峪镇政府镇长）了解核实。因该工程未到密云县建委备案，故无法调取其他相关证据。经查，马延春于2005年6月至2011年8月担任密云县穆家峪镇副镇长。第一次开庭中，被告的代理人认为原告的主张已过诉讼时效并否认签字人马延春在穆家峪镇政府任职，后被告认可原告在时效期间内向其主张过权利并承认马延春在穆家峪镇政府担任副镇长职务。上述事实，有双方当事人陈述、情况说明、工程概预算书、单位工程费用表、证明等证据在案佐证。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王朋昆与穆家峪政府虽未签订相关施工合同，但根据工程完工后时任穆家峪镇副镇长马延春在单位工程费用表上的签字，以及穆家峪镇政府向密云县政府提交的情况说明，可以确认双方建设工程合同关系成立，王朋昆已完成“同一首歌携手中国农大走进密云”演唱会施工工程，工程总价款为365163.06元，穆家峪镇政府应当依法履行支付王朋昆建设工程款的义务。对于被告的辩解其没有提供相应的证据加以证明，于法无据，本院不予支持。对于原告主张相关工程款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告王朋昆工程款三十六万五千一百六十三元零六分及利息（自二〇〇九年九月二十一日起，按年利率百分之六支付利息至实际付清之日止）。案件受理费三千三百八十九元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年六月一日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初540号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴委。负责人：高跃武，行长。委托诉讼代理人：刘振东，男，1970年1月21日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行副行长，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘凤君，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张敏，女，1987年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：韩彦华，女，1964年7月21日出生，汉族，昂昂溪区装卸机械厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：马庆祝，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘福根，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行（以下简称昂昂溪支行）与被告刘凤君、张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂昂溪支行委托诉讼代理人刘振东、被告刘凤君、张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂昂溪支行向本院提出的诉讼请求：1.被告刘凤君偿还借款本金50,000.00元，利息72,517.50元（此利息暂计至2020年4月28日），本息共计122,517.50元；2.被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求:1.刘凤君返还昂昂溪支行借款本金50,000.00元；2.刘凤君支付昂昂溪支行至2020年4月28日借款利息及逾期利息72,517.50元，并按月利率9.9‰上浮50%标准支付自2020年4月29日起至实际还清全部款项之日的逾期利息；3.张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根负连带清偿责任；4.诉讼费由五被告承担。事实与理由:2011年12月29日，被告刘凤君、张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根与原告签订《农户最高额联保借款合同》一份。2011年12月30日，原告为被告刘凤君发放借款50,000.00元，利率标准为月利率9.9‰，利随本清，同时约定借款人如不按约定还款，自贷款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述借款实际出借后五被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘凤君辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告张敏辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告韩彦华辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告马庆祝辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告刘福根辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，《农户最高额联保借款合同》（昂农信高联保借2011-038）复印件1份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件5份（刘凤君、张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根各1份），证明原、被告之间借款关系及担保关系真实存在，五被告经质证后均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以确认。五被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，原告（当时的名称为齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社）与被告刘凤君签订《农户最高额联保借款合同》一份，合同载明借款期限从2011年12月29日起至2014年11月30日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额应不得少于人民币（大写）伍仟元，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年11月30日，每笔借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方并约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根对被告刘凤君借款负连带保证责任。合同签订后，原告于2011年12月30日向被告刘凤君实际发放借款本金50,000.00元，借款利率为月利率9.9‰。上述借款到期后，五被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原告与五被告签订的《农户最高额联保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应当按约定履行各自义务。现被告刘凤君未按约定还款的行为构成违约。因此，原告有权要求被告刘凤君返还本金并支付利息及逾期利息。被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根作为借款连带责任保证人，应对被告刘凤君借款负连带清偿责任。庭审中，被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根亦明确表示同意承担保证责任，该意思表示不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、刘凤君返还齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行借款本金50,000.00元，于本判决生效后七日内履行；二、刘凤君支付齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行至2020年4月28日借款利息及逾期利息72,517.50元，并按月利率9.9‰上浮50%标准支付自2020年4月29日起至实际还清全部款项之日的逾期利息，于本判决生效后七日内履行；三、张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根负连带清偿责任；四、驳回齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.17元（已减半收取），由刘凤君、张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年六月二十二日书记员  阎佳尧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终113号 上诉人（原审原告）：山西瑞森泰建设工程有限公司。 法定代表人：赵泽鹏。 委托诉讼代理人：陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司。 法定代表人：齐小军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓农，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 原审第三人：杨中波，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张俊杰，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 上诉人山西瑞森泰建设工程有限公司因与被上诉人乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司、原审第三人杨中波买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西瑞森泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈忠恩、被上诉人乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王晓农、原审第三人杨中波的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西瑞森泰建设工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人对与被上诉人之间存在买卖合同关系进行的举证，足以证明双方存在合同关系。上诉人向被上诉人转账，且在交易明细单的摘要处标注该款为水泥款/材料款。被上诉人的否认既不符合事实也无相关证据证明，且不能有效证明其收到60万元款项的出处。根据相关法律规定，上诉人要求被上诉人开具发票符合交易习惯和法律规定。 乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司辩称，上诉人与被上诉人既无书面又无口头买卖合同。被上诉人未曾出售过水泥，没有义务出具发票。 杨中波辩称，本案买卖合同与第三人无关，请求驳回上诉，维持原判。 山西瑞森泰建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告税费抵扣损失120593.3元；2.判令被告赔偿原告企业所得税损失207491.5元；3.判令被告赔偿原告利息损失53149.5元（2017年1月1日至2019年8月1日）；4.判令被告赔偿原告自2019年8月1日起至损失全部赔偿完毕为止的利息（以328084.8为基数，按年利率6%计算）；5.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月8日、9月19日，原告通过招商银行两次向被告汇款600000元。2016年12月15日，第三人杨中波出具收据一张，内容为：“今收到马某承兑汇票230000元整，验票期限为20月。”2016年12月19日，案外人马某通过工商银行向第三人杨中波转账82400元。庭审中，被告不认可与原告存在买卖合同关系，第三人不认可是被告公司员工。一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原告称与被告存在买卖合同关系，除了两张汇款凭证外，并无书面的买卖合同。汇款凭证只能说明原、被告之间存在资金往来，而资金往来的原因除了买卖合同关系，还有其他关系。仅凭打款凭证不能证明双方存在买卖合同关系，更不能证明双方关于出具发票及如何出具发票进行过约定。在其不能提供证据证明的情况下，被告对其主张不认可，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告山西瑞森泰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7019元减半收取3509.5元，由原告负担。 二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，山西瑞森泰建设工程有限公司提供的证据，不足以证明其与相对方形成了实质性买卖合同关系。综合在案证据及当事人陈述，亦不能排除被上诉人及原审第三人抗辩主张的合理性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7019元，由上诉人山西瑞森泰建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年六月十日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1754号 原告：陆威，男，1975年11月18日出生，壮族，现住南 宁市武鸣区武华路1号广泰丽园6栋2单元2402号，公民身份号码450122197511180031。 原告：肖漫丽，女，1984年9月21日出生，汉族，现住南宁市武鸣区，系陆威妻子。 委托诉讼代理人：陆威，基本情况同上。 被告：广西广泰房地产开发有限公司，住所南宁市武鸣区城厢镇武华路1号，统一社会信用代码914501225898052574。 法定代表人：黄汉陆，董事长。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 本院在审理原告陆威、肖漫丽与被告广西广泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆威、肖漫丽于二〇二〇年六月三十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆威、肖漫丽申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆威、肖漫丽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆威、肖漫丽负担。 审判员  潘知兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  黎艳艳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执511号申请人王学录，男，汉族，1963年10月13日出生，初中文化程度，甘肃省永昌县人被执行人葛斌民，男，汉族，1980年3月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人王学录与被执行人葛斌民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0722民初1535号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告葛斌民同意支付原告王学录白豌豆款21608元，限于2019年12月30日前一次性付清；案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告葛斌民负担。由于被执行人葛斌民未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学录已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年2月27日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人葛斌民名下有车牌号为甘X、车辆识别代码为Y的福田牌汽车一辆，已被我院依法查封，其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人葛斌民拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21848.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月三十日书 记 员  尚 鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1498号 原告：田某，1946年12月22日出生（公民身份号码：×××）。 被告：麴某，1984年7月10日出生（公民身份号码：×××）。 原告田某与被告麴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告麴某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田某的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金分别为20000元，7300元合计27300元；并分别给付拖欠期间的利息（20000元×0.015元×25个月）即2737.50元。本息合计37537.5元；2、案件受理费由被告承担。庭审期间，原告变更了诉讼请求：要求被告麴某给付借款本金20000元，利息7300元，本息合计27300元，并以本金20000元为基数从2018年5月1日起至实际还款之日止按月利1.5分支付利息。事实和理由：我与被告是屯邻关系，大概在2015年前（被告麴某结婚的时候），被告去我家找我借款本金是20000元，当时被告为我出具借据一枚，并约定月利率1.5分。期间，我向被告催要借款，被告支付了一部分利息，等到2018年5月1日时被告仍不能支付此款，故在我的追索下被告重新给我出具一张新的20000元的借据，并约定月利率1.5分，因当时他还尚欠我利息7300元，所以同日又给我出具了7300元的一枚借据。 原告为证明其主张向本院出示一枚借款据，因被告未到庭质证，本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方依法成立了借款合同，原告已向被告支付了借款，经原告催要，被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元及给付利息的诉请具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告麴某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告麴某于本判决生效后立即给付原告田某借款20000元，利息7300元，本息合计27300元，并以本金20000元为基数从2018年5月1日起至实际还款之日止按月利1.5分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告麴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  高世豪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初54号 公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人肖忠健，绰号“阿健”，男，1998年3月28日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月10日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；同年6月2日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 立案日期2020年6月16日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据恭检刑诉（2020）46号起诉书，指控被告人肖忠健犯非法捕捞水产品罪，建议判处拘役二个月。 辩护意见被告人肖忠健对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实自2018年始，每年3月1日0时至6月30日24时系广西境内内陆水域禁渔期。2020年5月5日20时许，被告人肖忠健携带自制捕捞工具到恭城瑶族自治县平安乡凤凰村水沟里电鱼，被渔政执法人员当场查获，经称量被告人肖忠健非法捕捞所得的水产品重0.81公斤，经广西壮族自治区渔政部门鉴定，被告人肖忠健使用的捕捞工具认定为电鱼工具。 本院意见被告人肖忠健的行为构成非法捕捞水产品罪，其具有如实供述其罪行，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，并自愿出资人民币2000元购买鱼苗投放内陆水域修复生态，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人肖忠健犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年8月1日止。） %1、作案工具逆变器一个、塑料桶一个、自制竹制电鱼竿二根、电瓶一个；违法所得渔获物0.81公斤，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦绍松 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘维维 书 记 员 向春梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初83号原告：厦门海姆进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路215号302。法定代表人：杨海，董事长。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：常熟市服装城卡度莎服饰商行，经营地江苏省常熟市服装城范家巷南村24栋401。经营者董志稳。原告厦门海姆进出口有限公司与被告常熟市服装城卡度莎服饰商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。厦门海姆进出口有限公司于2020年6月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告厦门海姆进出口有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门海姆进出口有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告厦门海姆进出口有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年六月十日法官助理 王 聪书 记 员 王 莹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初581号原告：谢新年，男，1976年4月15日出生，现住多伦县。被告：王国清，男，1985年10月18日出生，现住正蓝旗。本院受理原告谢新年与被告王国清劳务合同纠纷一案后，原被告已协商解决，故原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢新年撤回起诉。审判员 崔 海 慧二〇二〇年六月二十三日书记员 乌达巴拉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1434-1号原告夏学友，男，1968年9月18日出生，汉族，住德惠市。法定代理人陈士贤（夏学友妻子），女1966年7月14日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司。法定代表人周世杰，经理。委托诉讼代理人于明佳，单位员工。被告谷金刚，男，1977年4月3日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告夏学友与被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司、谷金刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏学友于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司的银行账户存款予以冻结1500000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司的银行账户存款予以冻结1500000元，冻结期限一年，自执行冻结时起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起三日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈大辉审判员  李 东审判员  孙 宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王旭东
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11541号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星骏手袋有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审108号行政裁定书】，被执行人东莞星骏手袋有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申640号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐海军，男，汉族，住江苏省如东县。 再审申请唐海军因诉如东县公安局确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐海军申请再审称，1．二审裁定没有法律依据。法工办复字［2005］1号意见没有法律效力，不能作为裁判依据；道路交通事故认定书是公安机关依法作出的一种行政确认行为，具备具体行政行为的基本特征，认定书中的交通事故责任划分，是当事人承担相应责任的重要依据，决定案件当事人的切身利益。2．如东县公安局交通警察大队系如东县公安局下属分支机构，不具有单独承担行政责任的主体资格。一审法院应当予以释明。请求撤销二审裁定，支持唐海军的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，唐海军要求撤销东公交认字［2017］第204号《道路交通事故认定书》及东公交补字［2018］第05号《补充说明》，其诉请实质系对如东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定及补充说明的内容持有异议。而交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门处理交通事故的一种鉴定意见，原则上属于证据，而不是一种行政执法行为，其本身并不确定当事人之间的权利义务，不属于可诉的具体行政行为。公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。根据上述规定，对于交通事故责任认定书有异议的救济方式并非提起行政诉讼。故唐海军对交通事故认定书及其补充说明提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。 另关于引用《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）。一、二审裁定说理部分引用该意见，用以说明交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。其依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定裁定不予立案，适用法律并无不当。鉴于唐海军起诉不属于行政诉讼的受案范围，确无要求唐海军变更被告的必要，也是为了减少当事人诉累。唐海军关于一审法院未向其释明被告不适格的再审理由不能成立。 综上，一、二审裁定并无不当，唐海军的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐海军的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  蒋学群 审 判 员  刘 璇 法官助理  张锴冬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周晓涵
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终474号上诉人（原审原告）：王爱青，女，1967年6月27日出生，汉族，山西省应县人。被上诉人（原审被告）:王宏斌，男，1970年7月8日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被上诉人（原审被告）:刘玉军，男，1974年10月24日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。上诉人王爱青因与被上诉人王宏斌、刘玉军执行异议之诉一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王爱青上诉请求：1、请求依法撤销山西省应县人民法院（2020）晋0622民初50号民事裁定，发回重审，支持上诉人原审的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人的异议期限没有终结。二、本执行标的属于应县通致混凝土有限公司公司独立的财产。三、上诉人作为股东享有共有权。四、上诉人作为股东享有优先购买权。一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求依法撤销山西省应县人民法院（2020）晋0622民初50号民事裁定，并发回原审人民法院重审。王爱青向一审法院起诉请求：请求判令被告刘玉军返还已取得的应县通致混凝土有限公司的财产中属于原告10%的股权部分。一审法院经审查认为，案外人提起执行异议之诉的目的是阻却执行程序的进行，因此，案外人异议和案外人执行异议之诉均应发生在执行过程中，且案外人执行异议之诉以案外人异议理由被人民法院认定为不能成立并裁定驳回为前提。本案中对于原告提出的案外人异议，法院并未作出异议理由成立与否的认定，而是以所涉财产已执行终结为由驳回原告的异议请求。原告提起的案外人执行异议之诉缺乏前置要件，故而不具备法定立案条件，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告王爱青的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。因此，执行异议之诉发生在执行程序中，案外人异议和案外人执行异议之诉均应当发生在执行过程中，且案外人执行异议之诉以案外人异议理由被人民法院认定为不能成立并裁定驳回为前提。本案中，对于王爱青提出的案外人异议，执行法院并未作出异议理由成立与否的认定，而是以所涉财产已经执行终结为由驳回案外人异议请求，并未对案外人所享有的权益能否阻却执行做出评价，王爱青提起的案外人执行异议之诉缺乏前置要件，故而不具备法定立案条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故一审法院驳回王爱青的起诉适当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，王爱青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年六月三十日书记员 陶志刚
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初692号原告：杨洪梅，女，住大庆市大同区。被告：王益民，男，住河北省石家庄灵寿县。被告：高巧玲，女，住安达市。原告杨洪梅与被告王益民、被告高巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪梅、被告王益民、被告高巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪梅向本院提出诉讼请求：1.要求王益民、高巧玲支付杨洪梅借款87，000.00元及利息（利息自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心报价利率计算同期利息至实际给付之日）；2.诉讼费用由王益民、高巧玲负担。事实和理由：2017年9月，王益民向杨洪梅借用信用卡，通过杨洪梅信用卡借款85，000.00元，后又陆续借款2，000.00元，总计87，000.00元。2019年2月23日，王益民给杨洪梅出具借条，证明向杨洪梅借款87，000.00元。王益民与高巧玲在借款发生时系夫妻关系，后二人离婚。杨洪梅虽多次催要，王益民均未偿还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。高巧玲辩称，借款是王益民个人债务。借款时，高巧玲不在场也不知道，且不认识杨洪梅。虽然债务是在夫妻关系存续期间产生的，但高巧玲与王益民在2010年就已经分居了，并在2019年3月28日办理了离婚。王益民给高巧玲出具了一份债务与高巧玲无关的证明，借款没有用于夫妻共同生活。王益民辩称，杨洪梅所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王益民向杨洪梅借款85，000.00元，王益民使用杨洪梅信用卡支取此笔借款，并于2019年1月18日出具信用卡借条，借条载明：王益民借杨洪梅6张信用卡，共计85，000.00元。后又向杨洪梅借款2，000.00元，并于2019年2月23日重新出具了借条。借条载明：王益民借杨洪梅87，000.00元，自今日起每月30日还给杨洪梅3，000.00元至还完为止（1年期）。借条出具后，王益民偿还杨洪梅借款9，500.00元，余款未给付。另查明，王益民与高巧玲原系夫妻关系，于2019年3月28日离婚。本院认为，本案争议焦点是王益民、高巧玲是否应共同偿还杨洪梅借款87，000.00元及逾期利息。杨洪梅提供的借条证实了王益民向其借款87，000.00元的事实，王益民对借款事实予以认可。因双方约定的借款期限已经届满，扣除王益民已偿还的9，500.00元，余款77，500.00元，应予给付。杨洪梅与王益民在借款中既未能约定借款期内的利率，也未约定逾期利率标准，据此，杨洪梅主张王益民按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。杨洪梅主张借款发生在王益民与高巧玲婚姻关系存续期间，高巧玲应承担共同还款义务。因借条系王益民单方签字，高巧玲对此笔借款不予认可，杨洪梅也未能提供证据证实此笔借款系基于王益民与高巧玲的共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，据此，杨洪梅主张高巧玲承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王益民于本判决生效之日起10日内给付杨洪梅借款本金77，500.00元；二、王益民于本判决生效之日起10日内给付杨洪梅逾期利息（以借款本金77，500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止）；三、驳回杨洪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，975.00元，杨洪梅负担297.00元，王益民负担1，678.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 巍人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 沫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23117号原告：深圳市龙岗区平湖远英塑胶厂。经营者:范学梅，该厂总经理。委托诉讼代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞欣，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市斗姥美容用品有限公司（以下简称斗姥公司）。被告：刘涛。被告：代凤灵。原告深圳市龙岗区平湖远英塑胶厂与被告斗姥公司、刘涛、代凤灵买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区平湖远英塑胶厂的委托代理人黄年华、黄瑞欣到庭参加诉讼，被告斗姥公司、刘涛、代凤灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告斗姥公司于2017年9月建立塑胶颜料买卖合同关系，原告按被告斗姥公司指示的地址将货物送至“雄泰隆”厂区（被告斗姥公司和雄泰隆在同一栋厂房）。2018年10月17日，经对账，原告与被告斗姥公司从2017年9月至2018年1月一共产生货款110995元（人民币，下同），被告斗姥公司盖公章确认，被告刘涛书面承诺一切由其负责。被告刘涛和被告代凤灵系夫妻关系，被告斗姥公司由被告刘涛和被告代凤灵夫妻双方共同经营，被告代凤灵作为“收货人”在部分送货单上签收。对账之后，三被告分文未付，且被告斗姥公司撤离厂房，现已被列入经营异常名录，被告刘涛和被告代凤灵也联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还货款110995元并支付逾期付款利息(以110995元为基数，第一期按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2018年10月18日起计算至2019年8月19日；第二期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍的标准，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费由三被告承担。被告斗姥公司、刘涛、代凤灵均未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告主张其与被告斗姥公司存在买卖合同关系且该公司拖欠货款，并向本院提交《送货单》、《远英塑胶颜料对账单》等证据予以证明。《送货单》上载明2017年9月5日至2018年1月22日期间原告向被告斗姥公司送货及被告斗姥公司向原告退货的相关情况，包括单据编号、日期、货名、颜色、数量、单价、金额等内容。部分《送货单》收货人处由被告代凤灵签字。上述期间的送货及退货完成之后，原告与被告斗姥公司进行对账，并制作《远英塑胶颜料对账单》。对账单上记载了送货日期、送货单号、金额及退货金额等内容。经核算，上述期间原告应支付货款合计110995元。经比对，上述《送货单》及《远英塑胶颜料对账单》上的送货日期、送货单号、金额等内容能够一一对应。被告斗姥公司于2018年10月17日在《远英塑胶颜料对账单》下方空白处加盖公章确认，被告刘涛手写“一切由刘涛担当责任”的内容。另查明，被告斗姥公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告刘涛。本院认为，原告与被告斗姥公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的《送货单》及《远英塑胶颜料对账单》已形成完整的证据链，能够互相印证，足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。原告作为出卖人已实际履行交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告斗姥公司作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据已查明的事实，被告斗姥公司尚欠原告货款110995元，故原告提起本案诉讼要求被告斗姥公司支付该货款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。因被告斗姥公司在收到货物之后未及时履行支付货款的义务，造成原告的资金被占用，故本院对于原告要求被告斗姥公司支付逾期付款利息的主张予以支持。因被告斗姥公司于2018年10月17日在《远英塑胶颜料对账单》加盖公章确认拖欠货款的情况，现有证据无法证实双方就逾期付款的利息计算问题进行约定，且原告未提交证据证明其因被告斗姥公司逾期支付货款而导致的损失，故，本院确认被告斗姥公司应向原告支付的利息以拖欠货款金额110995元为基数，第一期按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准，自2018年10月18日起计算至2019年8月19日；第二期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分利息，本院不应支持。关于被告刘涛对涉案货款承担付款义务的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告斗姥公司为自然人独资的有限责任公司，被告刘涛作为该公司的自然人股东未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能之不利后果。且被告刘涛在《远英塑胶颜料对账单》下方手写愿意负责的相关内容，故，本院确认被告刘涛对被告斗姥公司的涉案付款义务承担连带清偿责任。关于被告代凤灵对涉案货款承担付款义务的问题。原告以被告代凤灵在部分《送货单》上作为收货人签字，且被告代凤灵与被告刘涛系夫妻关系为由，主张被告代凤灵对涉案货款承担付款义务。本院认为，上述情况不足以证实被告代凤灵系涉案买卖合同关系的相对方。原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。被告斗姥公司、刘涛无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市斗姥美容用品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区平湖远英塑胶厂支付货款人民币110995元及利息（以110995元为基数，第一期按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月18日起计算至2019年8月19日，第二期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、被告刘涛对上述判项一中被告深圳市斗姥美容用品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市龙岗区平湖远英塑胶厂的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2657.86元，由被告深圳市斗姥美容用品有限公司、刘涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  雷庆武人民陪审员  刘长连二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李玉玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25127号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卓松，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卓松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卓松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金301,491.11元，利息29,286.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计56,476.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计387,254元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金301,441.11元，截至2020年5月6日的利息29,286.35元，费用56,476.54元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金301,441.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卓松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金301,441.11元；二、被告卓松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金301,441.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,821.62元，减半收取2,910.81元，由被告卓松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀04民监20号 监督机关：河北省邯郸市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵爱芹，女，1961年1月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 申诉人赵爱芹与被申诉人邯郸银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年6月27日作出（2013）丛民初字第3691号民事判决，赵爱芹不服向本院提起上诉。本院于2015年3月31日作出（2015）邯市民二终字第188号民事判决，判决发生法律效力后，赵爱芹仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）冀民申字第2065号民事裁定，驳回赵爱芹的再审申请。赵爱芹仍不服，向河北省邯郸市人民检察院申请监督。河北省邯郸市人民检察院于2019年10月8日作出邯市检民（行）监[2017]13040000048号再审检察建议。 本院经审查认为,关于邯郸市城市信用合作社联合社与赵爱芹之间是否存在劳动关系的问题。经查，马头镇城市信用合作社于1987年12月1日经中国人民银行批准设立，并由中国工商银行邯郸分行马头办事处组建开业，具有独立金融机构法人资格。1994年9月该社与原组建单位脱钩，划归邯郸市城市信用合作社联合社归口管理。1999年7月30日该企业申请注销登记，在《企业申请注销登记注册书》企业申请注销理由显示“企业名称变更，原企业名称邯郸市马头镇城市信用社现变更为邯郸市马头城市信用合作社”，原印章交付邯郸市城市信用合作社联合社。在申请变更期间，在未取得新营业执照之前仍然以原名称继续经营。虽然马头城市信用合作社与赵爱芹于2001年1月1日签订《劳动合同书》，但在2001年以前赵爱芹已经在马头镇城市信用社工作，接受马头镇城市信用社的管理，领取工资报酬，赵爱芹与马头镇城市信用社之间实际存在劳动关系。劳动合同上虽有邯郸市城市信用合作社联合社加盖的公章，但该联合社履行的是一个监督、管理、协调的职责，并非实际用工单位，赵爱芹与邯郸市城市信用合作社联合社不存在劳动关系。 关于赵爱芹的劳动关系是否已经解除的问题。经查，2001年邯郸市政府根据《河北省防范化解地方金融风险领导小组、中国人民银行天津分行出具关于进一步做好城市信用社整顿工作的若干意见》的要求，同意邯山区人民政府对邯郸市马头城市信用社实施停业整顿。2001年12月15日《金融机构撤销条例》开始实施，2006年6月29日，在邯郸市政府统一安排部署下，成立由邯山区审计局、市金融办等七家单位组成的关于成立马头停业整顿城市信用社撤销清算工作组。清算组通过申请中央专项借款、兑付自然人合法债务、组织资产清收，进行职工安置之后，撤销了马头城市信用社。清算组与包括赵爱芹在内13名职工签订了解除、终止劳动合同书，并发放经济补偿金，进行了货币安置。赵爱芹本人亦在终止劳动合同通知书上签字，并领取解除劳动关系的经济补偿。赵爱芹的劳动关系已经解除，其再主张与邯郸银行股份有限公司存在劳动关系无事实及法律依据。 关于检察意见提出邯郸市马头城市信用合作社不具有法人资格的问题。1999年7月30日，邯郸市马头镇城市信用社以将企业名称变更为邯郸市马头城市信用合作社为由申请注销登记，在未取得新营业执照之前，仍然以原名称继续经营。随着《金融机构撤销条例》开始实施，邯山区政府对该信用社实施停业整顿，邯郸市马头城市信用合作社未再办理营业执照，故其不具有法律意义上的独立法人资格。判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否属于另一方业务的组成部分等方面进行判断，是否具有法人资格，并非判断劳动关系存在与否的唯一依据。原审认为邯郸市马头城市信用合作社系独立法人虽有不当，但判决结果正确,应予维持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对邯市检民（行）监[2017]13040000048号再审检察建议，不予采纳。 河北省邯郸市中级人民法院 二〇二〇年六月十八日