湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初970号原告：肖雪如，女，1952年12月21日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：项世安，男，1990年3月1日出生，汉族，住桃江县。被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路18号长沙e中心A2栋501。负责人：谭宇希，该公司经理。委托诉讼代理人：孙倜凡，该公司职员。被告：杨伟民，男，1963年8月3日出生，汉族，住桃江县。原告肖雪如与被告项世安、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安财险湖南公司营业部）、杨伟民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖雪如及其委托诉讼代理人苏雄，被告项世安，被告长安财险湖南公司营业部的委托诉讼代理人孙倜凡，被告杨伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雪如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付护理费、误工费、医疗费、营养费、后续治疗费用等各项损失共计49723.89元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日16时35分，被告项世安驾驶湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车沿Ｓ308线由西往东行驶，途经大栗港镇××路段时，与被告杨伟民驾驶的电动四轮车（搭乘杨思怡、原告肖雪如）相撞，造成原告肖雪如、被告杨伟民、杨思怡受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定，被告项世安承担事故的主要责任，被告杨伟民承担次要责任，原告肖雪如、杨思怡不承担事故责任。原告受伤后在桃江县第三人民医院住院治疗63天，用去医疗费12362.35元。原告之伤经鉴定，不构成伤残，伤后误工120天，住院期间需护理，并加强营养，后续治疗费3000元。另查明，湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车在被告长安财险湖南公司营业部投保了机动车交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。综上所述，被告项世安的行为已构成侵权，应依法承担民事赔偿责任，被告长安财险湖南公司营业部应在交强险与商业险赔偿范围内先行向原告进行赔偿。被告项世安辩称，对原告所诉无异议。被告长安财险湖南公司营业部辩称，对事故经过、责任认定无异议。但原告的各项诉求过高，其中医疗费应扣减10%的非医保用药；误工费，原告已年满55周岁，且无其他证据证明确有误工损失，不予认可；交通费，请法院酌定；营养费应按30元/天的标准计算；其公司不承担鉴定费、诉讼费。本次事故发生时，被告项世安所驾驶的车辆运货超长，且将车辆用于了营运，与车辆投保性质不符，故其公司在商业险赔偿范围内应扣减10%的赔偿责任。被告杨伟民辩称，对原告所诉无异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日16时35分，被告项世安驾驶湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车途经大栗港镇××路段时，与被告杨伟民驾驶的电动四轮车（搭乘杨思怡、原告肖雪如）相撞，造成杨思怡、原告肖雪如、被告杨伟民受伤及两车受损的道路交通事故。桃江县公安局交通警察大队于2019年10月15日作出桃公交认字［2020010012］号道路交通事故认定书，认定被告项世安承担事故的主要责任，被告杨伟民承担事故的次要责任，杨思怡、原告肖雪如不承担事故责任。原告受伤后在桃江县第三人民医院住院治疗63天，支出医疗费12362.35元。经益阳市桃花江司法鉴定所于2020年3月6日出具益桃花江司鉴所［2020］临鉴字第55号司法鉴定意见书（以下简称第55号鉴定意见书），原告之伤未构成伤残，伤后误工120天，住院期间需护理，并需加强营养，后续治疗费3000元。支出鉴定费800元。湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车车辆所有人为被告项世安，该车在被告长安财险湖南公司营业部投保了机动车交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告项世安已垫付原告肖雪如医疗费7000元。原告与同车另案伤者杨伟民、杨思怡达成一致意见，同意杨思怡的损失在交强险中优先获得赔偿，杨伟民已另案主张交强险分配。以上事实，双方当事人无争议。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：原告肖雪如提交了桃江县大栗港镇红金村村民委员会出具的证明一份、证人证言一份，欲证明原告有劳动能力。被告长安财险湖南公司营业部质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，结合原告的陈述，以及被告杨伟民确认，对该组证据部分采信，能证明原告肖雪如有一定的劳动收入。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下：（一）本案原告肖雪如的损失应如何计算。结合原告肖雪如的诉讼主张，对原告肖雪如因此次交通事故造成的损失，本院归纳确认如下：1、医疗费，依据医药费票据确认为12362.35元。2、住院伙食补助费，依据原告实际住院天数63天，确认为3150元。3、营养费，依据原告伤情和第55号鉴定意见书，原告伤后确有补充营养的需要，酌情认定为1890元。4、后续治疗费，依据第55号鉴定意见书确认为3000元。5、误工费，误工时间依据第55号鉴定意见书确认为120天；原告已年满66岁，劳动能力和收入相对减弱，故对误工费酌情认定为8816.2元（44693元/年÷365天×120天×60%）。6、护理费，依据第55号鉴定意见书确认护理时间为63天，按167.75元／天计算护理工资，符合法律规定，本院予以认可。护理费确认为10567.95元。7、交通费，原告主张2000元，虽未提供充分的证据证实，根据事故发生地、原告就医地点、居住地及护理人员等因素，本院酌情认定为800元。8、鉴定费，确认为800元。综上，原告肖雪如的损失总计41386.5元。（二）原告肖雪如的损失该如何承担。本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本次交通事故认定被告项世安承担事故主要责任，被告杨伟民承担事故次要责任，杨思怡、原告肖雪如不承担事故责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。依照事故责任认定，对于原告在交强险赔偿之外的损失，被告项世安应承担80%的民事赔偿责任，被告杨伟民应承担20%的民事赔偿责任。被告长安财险湖南公司营业部承保了湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车的机动车交强险，原告肖雪如的损失应由被告长安财险湖南公司营业部在交强险责任限额内先行赔偿。上述损失第1－4项总计20402.35元，属交强险医疗费用的赔偿项目，剔除杨思怡交强险医疗费用的赔偿项目下损失2858.11元后，据原告损失在本次事故该项下剩余总损失中所占比例，被告长安财险湖南公司营业部应在该赔偿项目限额内负责赔偿1181.5元；上述损失第5－7项共计20184.15元，属交强险死亡伤残赔偿项目，剔除杨思怡死亡伤残赔偿项目下损失583.24元后，据原告损失在本次事故该项下剩余总损失中所占比例，被告长安财险湖南公司营业部应在该赔偿项目限额内负责赔偿15318.35元。故被告长安财险湖南公司营业部在交强险责任限额内总计应负责赔偿原告肖雪如16499.85元。交强险责任赔偿后，上述损失第1－8项尚余24886.65元，被告长安财险湖南公司营业部承保了湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车50万元不计免赔商业三者险，应依据商业三者险合同约定对该部分损失进行赔偿。被告长安财险湖南公司营业部主张被告项世安所驾车辆运货超长，且被告项世安改变车辆的使用性质在从事营运活动，应免除其10%的赔偿责任。本院认为，被告长安财险湖南公司营业部未提供证据证实其主张，且被告项世安予以否认，故对该意见本院不予支持。被告长安财险湖南公司营业部主张应扣除医保外自费药品，但被告长安财险湖南公司营业部未提供充分的证据证实，对该主张本院不予支持。鉴定费是确定原告损失所支出的合理费用，被告长安财险湖南公司营业部主张不承担鉴定费缺乏法律依据，对该意见本院不予支持。故被告长安财险湖南公司营业部应在商业三者险保险范围内负责赔24886.65元×80%元计19909.32元；被告杨伟民负责赔偿24886.65元×20%元计4977.33元。本案案件受理费1044元，减半收取522元，应由被告项世安负担470元，由被告杨伟民负担52元，因原告肖雪如已全额预交，故可由被告项世安直接赔偿给原告肖雪如470元，可由被告杨伟民直接赔偿给原告肖雪如52元；被告项世安已垫付原告肖雪如7000元，在扣抵被告项世安应承担的案件受理费470元后，尚余6530元，该款应由原告肖雪如予以返还。为便利执行兑付，该6530元可由被告长安财险湖南公司营业部在保险赔偿款中直接支付给被告项世安。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部自本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告肖雪如16499.85元；二、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部自本判决生效之日起15日内在商业三者险保险限额内赔偿原告肖雪如19909.32元(其中向原告肖雪如支付13379.32元，向被告项世安支付6530元)。三、被告杨伟民自本判决生效之日起15日内赔偿原告肖雪如5029.33元（含诉讼费52元）；四、驳回原告肖雪如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元（原告已预交），由被告项世安负担470元（已支付给原告肖雪如），由被告杨伟民负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 周  东  勇二〇二〇年六月十九日法官助理李卓敏代理书记员 李卓敏（兼）附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。