四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1135号 原告:罗生贵，男，土家族，生于1976年7月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告：康正军，男，汉族，生于1998年4月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道主山东城中路南163号新基地360互联网产业园A栋406室，统一社会信用代码：91441900582935905L。 负责人：马丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周德利，四川黎明律师事务所律师。 原告罗生贵与被告康正军、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下称华泰财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗生贵及其委托诉讼代理人李德益，被告康正军委托诉讼代理人徐永生，被告华泰财保委托诉讼代理人周德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗生贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告的各项赔偿费用252100.87元，赔偿清单：1、诊疗费项目：（1）医疗费91013.57元（医疗费共计119013.57元，被告康正军垫付23000.00元，被告华泰财保垫付5000.00元，其余由原告垫付）；（2）住院伙食补助费20元／天×70天＝2800.00元；（3）营养费20元／天×90天＝1800.00元；2、伤残费项目：（1）残疾赔偿金：33216元／年×20年×0.1＝66432.00元；（2）被扶养人生活费23484元／年×（2.5年＋2年）×0.1＝10567.80元；（3）误工费5218.75元／月×10月＝52187.50元；（4）护理费150元／天×120天＝18000.00元；（5）精神损害抚慰金5000.00元；（6）交通费2500.00元；3、鉴定费1800.00元。二、被告华泰保险在其保险限额内支付原告以上损失；三、本案诉讼费由被告负担。原告庭审时对自己的诉讼请求的第一项进行了变更为：医疗费仅主张14015.35元；残疾赔偿金按2019年36154.00元／年的标准计算；被扶养人生活费按照2019年25367元／年的标准计算；共计各项损失为180425.85元。事实和理由：2018年7月24日，原告搭乘工友张志成驾驶的摩托车与被告康正军驾驶的粤Ｓ×××××小车相撞受伤。经交通事故责任认定机关认定被告康正军承担此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在宣汉县宣汉县第二人民医院紧急治疗后转至达州市中心医院住院治疗，共花去医疗费119013.57元，其中原告共垫付了91013.57元，二被告垫付了28000.00元。原告的伤情经三次住院治疗后出院并得出诊断结论。2019年12月19日原告的伤情经达州市金证司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日。另外原告最近几年一直居住在城镇，并以在煤矿的务工收入作为其家庭生活的经济来源，原告的各项损失应当按照城镇人口标准计算。同时，原告的父亲年老丧失劳动能力且无生活来源，还有两名未成年子女，依法可以请求被扶养人生活费。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 被告康正军辩称，第一，对原、被告发生的交通事实没有异议，对责任书认定没有异议，但对认定被告康正军驾驶车辆离开现场造成事故不认可。第二，被告康正军在华泰财保投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。第三，被告康正军垫付的23000元，请法庭予以减扣。第四，本案诉讼费由法庭进行裁定，扩大的费用由原告自行承担。第五，原告应按农村标准计算，其提供按城镇标准的计算证据不充分。第六，原告所使用的误工期、护理期、营养期的鉴定结论不予认可，误工期是90-300天，是个幅度，护理期以及营养期都是有幅度的，该鉴定都是按顶格标准计算，不客观，请求法院适中认定。另外，对于原告已经申请工伤赔偿的，营养期等是否有双重赔偿的问题，由人民法院审查。第七，原告申请对医疗费用撤销的部分予以认可。第八，原告到达州中心医院住院治疗并无转院病历，当然原告撤销了这部分医疗费，被告康正军也就没有异议了。原告住院共计是67天，不是70天。被扶养人生活费，应该由原告提供证据证明子女等是否满足条件。对于误工费按150天计算比较合理；护理费应为80天×60元；精神抚慰金5000元没有异议；对于交通费，平时大部分时间都是由被告康正军在接送，只应酌情认定300元。 被告华泰财保辩称，第一，对原告诉称的基本事实无异议。第二，原告主张的各项赔偿数额过高。就原告主张的误工费、护理费、交通费等，本案的原告代理人表示已经向劳动仲裁委员会申请了工伤仲裁，到底在仲裁中提没提相应的诉讼请求，无法知晓，如果在仲裁中提出了，有重复之嫌。原告主张的误工费、营养费、护理费等期限问题，三期是按照司法鉴定结论作为计算依据的，我们认为按照司法鉴定结论确定三期计算方式，目前没有法律依据。根据《最高法人身损害赔偿司法解释》第二十条，只能按照医疗机构的结论确定误工期等期限。第三，被告康正军驾驶的车辆投保在我公司名下且也在投保期限内，但被告康正军构成交通肇事逃逸，应免除保险公司商业险的赔偿责任，仅在交强险范围内承担责任。第四，因为本次交通事故系造成两人受伤，本案交强险赔偿份额应当按照两名伤者即原告罗生贵和案外人张志成的损失比例进行赔偿。第五，保险公司垫付的两名受伤一人5000.00元予以减扣。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原、被告户籍与身份信息证明和工商登记信息、交通事故责任认定书、原告的住院病历、诊断证明、医疗费发票、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书中的伤残等级鉴定、鉴定费发票、宣汉县角岭村委会证明、原告罗生贵一家人口登记卡、（2018）川1722民初3683号民事判决书以及被告康正军提交的打款凭证、短信记录、电话询问原告的记录、旧车交易合同、保险单据和被告华泰财保提交的交强险保险单、商业险保单、中国工商银行转账，各方当事人互无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期的认定，被告有异议，认为全部顶格认定与事实不符，本院认为鉴于该鉴定结论属于原告方的举证鉴定，本院将结合该鉴定的认证过程和原告的住院材料综合予以认定。2、原告提交的宣汉县海螺社区居委会证明、《房屋买卖协议》，被告有异议，本院认为该两份证据为书证，能够相互佐证原告的居住情况，被告有异议但未能提供有效证据予以反驳，对此本院予以采信。3、被告康正军提交的申请人民法院调取的公安机关交警部门认定交通事故的档案材料，被告华泰财保对部分内容有异议，认为原告的两份笔录有矛盾，第一份笔录真实反映了原告当时因为害怕而逃离事故现场的事实，同时其他几份对证人的调查笔录形成于事故发生后的较长时间内，缺乏真实性，本院认为该份证据来源于公安机关交警部门的档案材料，在无有效反驳证据的情况下，本院对其真实性予以认定，对于被告提出的反驳意见，本院将结合其他证据综合予以认定。4、被告康正军提交的调查证人邓某的笔录，证人周某的电话询问笔录，被告华泰财保有异议，认为证人未出庭作证，证词不应当采信，本院认为证人应当出庭作证，被告康正军未提供证人不出庭作证有正当理由，对此本院不予采信。5、机动车投保单和投保人声明、华泰财保中国保险行业协会条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明各一份，原告和被告康正军有异议，认为被告华泰财保并未尽到提别提示义务，同时相关声明中被告康正军签名可能不真实，本院认为该组证据系书证，证明了被告康正军购买保险时签订的书面资料，有被告康正军签字，原告及被告康正军提出异议，但未提供有效的证据予以反驳，对此本院予以采信。6、被告华泰财保提交的涉及本案交通事故的三篇新闻报道材料，以证明原告交通肇事逃逸的事实，原告及被告康正军有异议，认为根本不是事实，本院认为交通肇事逃逸的认定属于法律概念，新闻媒体的新闻报道并不能完全反映事件的客观事实，对本案事故性质的认定应当以司法机关的最终结论为准，对此本院不予采信。 经审理查明，2018年7月24日，被告康正军驾驶粤Ｓ×××××号长安牌小型普通客车，由宣汉县南坝镇往五宝镇方向行驶；案外人张志成驾驶渝Ｆ×××××号锦宏牌普通二轮摩托车搭乘原告罗生贵由宣汉县方向往南坝镇方向行驶；即日03时55分许，两车行驶至南樊路××200Ｍ处相撞，被告康正军驾车驶离现场，造成张志成、罗生贵受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告康正军让同车人员邓德奎、桂小平、邓明现帮忙报警并叫救护车，自己因为害怕伤者家属殴打而驾车离开事故现场。同车人员邓德奎准备叫救护车和报警时发现自己手机没电，看到现场申通快递门市老板刘建川，遂向其说明情况后委托其打电话叫救护车并报警，刘建川了解情况后打电话报警并呼叫了救护车，报警记录显示的时间为2018年7月24日4时10分。被告康正军自称驾驶离开现场后本欲返回现场，但是当时车辆坏了，后与其表哥邓某及同学周小峰等人联系准备借些钱来处理事故，后被告康正军于当日下午3时左右主动到公安机关交警部门说明了情况，当日晚上23日42分公安机关形成了对被告康正军的第一份询问笔录。后原告罗生贵被先后送往宣汉县宣汉县第二人民医院紧急治疗后转入达州市中心医院，并于事故发生当日的8时55分到达达州市中心医院入院检查并住院治疗，至2018年8月23日，共计住院治疗30天，花费医疗费84133.71元，出院医嘱为：1、门诊随访；2、在专科医师指导下行功能锻炼；3、术后6周、3月、6月、12月来院复查ＤＲ；4、休息两月，两月后复查情况定是否需要继续休息；5、左下肢暂不负重锻炼；6周开始部分负重锻炼，3月后据复查情况定是否开始负重；6、院外严格钉道护理，预防钉道感染；7、病情变化及时来院就诊。因病情治疗需要，原告又于2018年10月30日和2019年10月14日两次入住同一家医院继续治疗。第二次住院治疗至2018年11月13日止，共计住院14天（病历中误计为13天），花费医疗费13764.51元，出院医嘱为：1、门诊随访；2、在专科医师指导下行功能锻炼；3、院外每三天换药一次，密切观察切口变化情况，如切口无异常，术后两周拆线；4、术后6周、3月、6月、12月来院复查ＤＲ；5、院外严格钉道护理；6、休息壹月，壹月后复查情况定是否需要继续休息；7、病情变化及时来院就诊。第三次住院治疗至2019年11月7日，共计住院24天，花费医疗费14015.35元，出院医嘱为：1、休息壹月，出院后2周、4周、6周、8周、3月门诊复查、复诊，指导后续治疗；2、左踝继续石膏外固定制动4-6周，左下肢近期避免下地过度负重，取出石膏后，康复医生指导下积极行左踝功能锻炼；3、专科医生指导下积极行左膝屈伸功能锻炼，循序渐进，避免外伤及不当锻炼致再发骨折等；4、骨科随访，不适就诊。原告累计共住院治疗68天，共计花费医疗费111913.57元，其中被告康正军垫付了23000.00元，被告华泰财保垫付了5000.00元。原告出院后其伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。 针对本次交通事故，2018年9月20日，宣汉县公安局交通警察大队出具宣公交认字【2018】第000724号道路交通事故认定书，认定康正军负本次交通事故的全部责任，张志成、罗生贵无责任。同时在道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明：康正军驾车行驶至事故路段逆向行驶及发生事故后驾车驶离现场是造成此次事故的直接原因。 同时查明，被告康正军驾驶的粤Ｓ×××××在被告华泰财保投保了机动车交通事故强制保险（以下称交强险）,其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，无责任死亡伤残赔偿限额11000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，无责任医疗费用赔偿限额1000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元等，保险期限为2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止；同时在该保险公司投保了机动车第三者责任险,责任限额为1000000.00元,以及不计免赔率险（机动车第三者责任险）等险种，保险期限为2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止。本次事故发生在前述保险的保险期限内。本次交通事故共计两人受伤，另一伤者张志成应在交强险死亡伤残限额内进行的赔偿金额225556.00元，各方同意按照两个伤者应获得赔偿金额的比例分配交强险的赔偿金额。被告华泰财保向本院提交的并表示明确提示投保人及原告注意的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》中在机动车第三者责任保险，保险责任章节，责任免除第二十四条第一项约定：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；以及第二项第一款：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场。以及华泰财产保险有限公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险的章节责任免除第二十四条也作出了与前述内容一致的约定。 另查明，原告罗生贵系农村户口，实际居住在宣汉县海螺社区，2018年2月进入上峡煤焦公司的采煤支护班岗位工作，本院于2019年1月11日出具的（2018）川1722民初3683号民事判决书认定了原告罗生贵与上峡煤焦公司存在事实劳动关系。针对本次交通事故，原告已经向劳动仲裁部门申请了工伤保险待遇的劳动仲裁。原告罗生贵的被扶养人有其父亲罗庭成生于1945年8月15日，其长子罗富坤生于2002年5月16日，其次子罗富江生于2005年11月14日，三人均为农村户籍；其父亲罗庭成有罗升才、罗生贵、罗升翠三个子女，现其年老体弱丧失劳动能力且无生活来源，全靠三子女赡养。2019年度四川省城镇居民可支配收入为36154.00元，四川省城镇居民人均消费性支出25367.00元。2018年四川省采矿业全部单位就业人员年平均工资62625.00元，居民服务、修理和其它服务业全部单位就业人员年平均工资39249.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告已经申请工伤保险待遇的劳动仲裁，本院是否以仲裁结论为依据并确定相关赔偿费用；二、原告罗生贵因本次交通事故受伤发生的各项损失及标准的确认；三、被告华泰财保是否应当在机动车第三者责任商业险内免责。 对于焦点一，本院认为本案机动车交通事故是直接的侵权责任纠纷，赔偿责任人作为直接侵权责任人应当承担最终的赔偿责任，被告侵权人有权直接请求侵权人直接进行赔偿，而因本次交通事故而引发的工伤保险待遇纠纷并不影响直接侵权人应当承担的赔偿责任，也不应减轻直接侵权人的赔偿责任。所以，本案的处理并不以工伤保险待遇劳动仲裁的结论为依据，同时原告作为被侵权人有权直接向本次事故的直接侵权人主张赔偿。 对于焦点二，2018年7月24日3时55分许，被告康正军驾驶粤Ｓ×××××号长安牌小型普通客车与案外人张志成驾驶的搭乘原告罗生贵的渝Ｆ×××××号锦宏牌普通二轮摩托车在南樊路××200Ｍ处相撞，被告康正军驾车驶离现场，造成张志成、罗生贵受伤，两车受损的道路交通事故。宣汉县公安局交通警察大队于2018年9月20日作出的宣公交认字【2018】第000724号道路交通事故认定书，认定康正军负本次交通事故的全部责任，张志成、罗生贵无责任，当事人对该事故认定书在法定期限内均未提出异议，对该事故责任认定书，本院予以确认。 原告罗生贵，虽系农村居民，但其实际居住在宣汉县海螺社区，其经常居住地为城镇，同时其经本院判决与上峡煤焦公司存在事实劳动关系且就本案的事故原告已经申请工伤赔偿仲裁。所以，宜认定原告的主要收入来源于上峡煤焦公司上班收入，原告从事煤炭行业，原告的各项赔偿项目也宜按照四川省2019年城镇居民可支配收入36154.00元进行计算。对原告主张的赔偿项目和标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为租赁和开发支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，本院认定如下：1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告在本案中只主张了2019年10月14日住院治疗的医疗费14015.35元，有医疗机构的正式票据佐证，本院予以认定。2、误工费、护理费、营养费，原告鉴定的误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，结合原告的住院病历，原告先后三次住院治疗，时间跨度从2018年7月24日到2019年11月7日，累计住院治疗68天，且每次出院医嘱均建议一至两个月的休息和定期复查复检以及注意护理等事实，对于原告鉴定形成的误工期300日，护理期120日本院予以认定；但对于营养期90日，因全部医嘱均未要求增加营养的内容且本院依法认定住院期间的伙食补助费用，因此对于营养费本院在本案中不予认定。对于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未能举证证明自己的固定收入以及最近三年的平均收入状况，结合其从事开采煤炭行业以及2018年四川省采矿业从业人员年平均工资62625.00元，原告的误工费应为62625.00元÷365天×300天＝51472.60元。对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，结合原告未能证明护理人员工资状况，结合2018年四川省居民服务、修理和其它服务业从业人员年平均工资39249元，原告的护理费应为：39249元÷365天×120天＝12903.78元。3、住院伙食补助费，原告主张20每天元符合规定，但住院天数应为实际住院的68天，所以住院伙食补助费应为：20元／天×68天＝1360.00元。4、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告罗生贵的伤残赔偿金应为36154元／年×20年×十级伤残的系数0.1＝72308.00元。5、原告主张精神损害抚慰金5000.00元，因原告属十级伤残，其主张符合标准，本院予以支持。6、被扶养费人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告的长子现已年满18周岁，次子年满18周岁还差3年，因其还有其母亲作为扶养义务人，所以其仅应计算1.5年；另，其父亲今年8月年满75岁，计算6年时间，因其父亲有三个子女，本案其仅应计算2年时间（6年÷3个子女）；结合原告的相关赔偿费用按照城镇标准进行计算的事实，原告被扶养人生活费为：（1.5年＋2年）×四川省2019年城镇居民人均年生活消费支出25367.00元×0.1原告的伤残系数＝8878.45元。7、交通费2500.00元，原告未提供正式交通费票据予以佐证，结合平时部分时间由被告康正军正进行接送，原告往返住家和医院确实需要花费必要的交通费用，以及原告住院复查的次数，本院酌情认定交通费1000.00元。8、鉴定费1800.00元，有鉴定机构出具的正式发票佐证，本院予以认定。 综上所述，原告因本次交通事故受伤所发生并主张的医疗费应为14015.35元，误工费应为51472.60元，护理费应为12903.78元，住院伙食补助费应为1360.00元，残疾赔偿金应为72308.00元，精神损害抚慰金应为5000.00元，被扶养费人生活费应为8878.45元，交通费宜为1000.00元，共计166938.18元，另有鉴定费1800.00元。 对于焦点三，被告华泰财保认为被告康正军构成交通肇事逃逸，应当免除保险公司在第三者责任险的保险责任。本院认为“交通肇事逃逸”属于法律责任认定的概念，截止目前原告在交通事故发生后驾车离开现场的行为没有被司法机关和行政部门明确认定为交通肇事逃逸，被告华泰财保在本案中向本院提交的证据也不足以认定原告康正军属于交通肇事逃逸。机动车第三者责任险属于商业保险的范畴，在不违反国家强制性法律规定的情况下，应当以双方的合同约定为主要认定标准。被告华泰财保认为自己应当免除第三者责任险的保险责任的主要依据为双方签订保险合同时，明确告知被保险人注意的免责条款，其中第二十四条第二项第一款明确约定驾驶人有下列情形之一者免除保险人的赔偿责任：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场。但，本案的事实与该约定并不完全一致，首先根据现有证据看被告康正军在事故发生后驾驶被保险车辆离开现场并不是为了逃避法律责任，而是担心受到伤者家属的人身威胁，且其在同日下午已经主动到公安机关交警部门说明情况，公安部门也并没有将原告的行为定性为交通肇事逃逸而作进一步的处理。其次，被告康正军在事故发生后驾车离开前采取了必要措施，即请求停车人员报警并呼叫救护车辆，最为关键的是其请求达到了报警和呼叫救护车的效果。根据同车人员在交警部门的证词均证实被告康正军请求同车人员报警及呼叫救护车的事实。同车人员邓德奎接受被告康正军请求后在自己手机没电的情况下又委托人在现场不远的申通快递门市老板刘建川报警并呼叫了救护车。根据报警记录显示，事故发生时为即日3时55分，而接到报警的时间为即日4时10分，伤者先后被送往宣汉县宣汉县第二人民医院紧急治疗后被送往达州市中心医院检查治疗，达州市中心医院入院记载的时间为即日8时55分，足以看出被告康正军的离开并没有耽误伤者的救治和公安机关对事故的处理，相反其请求同车人员报警并呼叫救护车辆达到应有的效果。综上，根据原告与被告华泰财保签订的保险合同相应免责条款的约定，被告康正军在本案中事故发生后的驾车离开现场的行为也不足以免除被告华泰财保的机动车第三者责任保险的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任...”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，被告华泰财保应在投保人被告康正军投保的交强险和第三者责任险限额内承担相应保险责任。 综上所述，医疗费14015.35元，住院伙食补助费1360.00元，共计15375.35元，被告华泰财保在交强险医疗费用限额内赔偿原告罗生贵7800.00元（已赔偿5000.00元，共计10000.00元并已赔偿同事故另一伤者张志成5000.00元但仅实际支持2200.00元），余下7575.35元由被告华泰财保在被告康正军投保的第三者责任险限额内直接赔付给原告罗生贵。对于原告的残疾赔偿金72308.00元，误工费应为51472.60元，护理费12903.78元，精神抚慰金5000.00元，被扶养费人生活费8878.45元，交通费1000.00元，共计151562.83元，应由被告华泰财保在交强险死亡伤残限额内赔付给原告罗生贵44000.00元（本次事故两人受伤，原告罗生贵应在交强险死亡伤残限额内进行的赔偿金额151562.83元÷（原告罗生贵应在交强险死亡伤残限额内进行的赔偿金额151562.83元＋另一伤者张志成应在交强险死亡伤残限额内进行的赔偿金额225556.00元）=0.4×交强险死亡伤残限额110000.00元）。余下的107562.83元，由被告华泰财保在被告康正军投保的第三者责任险限额内予以赔偿。 对于鉴定费1800.00元，不属于保险理赔范围，鉴于该鉴定结论大部分被采纳，该鉴定费由被告康正军承担1600.00和原告自行承担200.00元。 对于被告康正军已经支付的23000.00元应在其应当赔偿的费用中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告罗生贵主张的因本次交通事故伤残发生的所有赔偿费用166938.78元，由被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司在被告康正军投保的粤Ｓ×××××号长安牌小型普通客车的机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿7800.00元，在粤Ｓ×××××号长安牌小型普通客车的机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿44000.00元，在粤Ｓ×××××号长安牌小型普通客车的机动车第三者责任保险限额内赔偿115138.18元，由扣除被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司已经垫付的5000.00元，其还应当共计赔偿161938.18元；其中21400.00元（被告康正军垫付23000.00元并扣除其应当负担的鉴定费1600.00元）赔付给被告康正军，余下140538.18元赔付给原告罗生贵； 二、驳回原告罗生贵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2541.00元，由被告康正军负担1644.00元，原告罗生贵负担897.00元，鉴定费1800.00元，由被告康正军负担1600.00元，由原告罗生贵负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈铎元