wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘超，男，1990年9月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,295.28元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息7,193.17元、逾期还款违约金1,496.05元、分期付款手续费4,012.80元；2.判令被告刘超支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘超负担。事实和理由：被告刘超于2018年1月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告刘超拖欠信用卡本金97,295.28元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金97,295.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘超签收与否，均视为送达。被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金97,295.28元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499元，减半收取计1,249.50元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7480号 原告：秦某某，男，2008年9月12日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：薄文静，女，1968年9月19日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。诉讼委托代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。诉讼委托代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9592。法定代表人：李世隆，公司总经理。原告秦某某与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人程志杰到庭参加诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依法为原告办理佳家时代广场XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX房屋不动产产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年3月购买被告开发的佳家时代广场XXXXXXXX（合同登记号Y13030776）、XXXXXXXXX（合同登记号Y13030829）、XXXXXXXX（合同登记号Y13030843）房屋，该房屋同年交付给原告；合同约定被告在房屋交付后720个工作日内为原告办理房屋不动产产权证书；时至今日，被告没有按照约定为原告办理房屋不动产产权证书，多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告佳佳公司未答辩。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》（未载明时间），约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX公寓及地下车库、D座住宅楼XXXXXXXX（合同登记号Y13030776）房屋一套，建筑面积159.23平方米、XXXXXXXXXX（合同登记号Y13030829）房屋一套，建筑面积108.57平方米、XXXXXXXXX（合同登记号Y13030843）房屋一套，建筑面积157.91平方米。三套房屋总面积425.71平方米，按照每平方米1.58万元单价计算，房屋总价款为6726218元。被告应当在2013年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告依约向被告缴纳了全部购房款。原告自认于2013年收房，但至今被告未在约定期限内为原告办理涉案房屋权属证书。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实有《商品房买卖合同》三份、收款收据一张、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告未在约定时间内为原告办理涉案房屋不动产产权证书，其行为损害了原告的合法权益，故原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告秦某某代为办理位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX公寓及地下车库、D座住宅楼XXXXXXXXX（合同登记号Y13030776）、XXXXXXXXXX（合同登记号Y13030829）、XXXXXXXXXX（合同登记号Y13030843）房屋的产权证书。案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，并与本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员      宋金芩  二〇二〇年六月二十四日 书  记  员      薛毓锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5248号 被执行人：黄泽锋，男性，汉族，1978年07月04日，身份证地址广东省惠来县。 被执行人黄泽锋罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7599号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陆烨，女。被告：张宇航，男，1993年5月20日生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张宇航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆烨到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还网捷贷本金人民币27,998.57元；2.判令被告立即偿付利息(含罚息)2,559.99元，并支付自2020年2月21日起至清偿之日止按个人自助小额借款合同约定的透支利息、罚息。事实和理由：被告因消费需求于2018年8月20日在原告处申请办理了个人自助小额借款本金28,000元，约定还款期限为2019年8月19日。原告依约放款后，至借款到期日被告未能按合同约定归还借款本息，原告自动扣收了1.43元。被告已构成重大违约，原告遂涉诉。被告张宇航未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、交易明细凭证、逾期欠款明细、原、被告主体信息资料等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年8月20日，被告通过电子银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》，合同约定：第1.1条，自2018年8月20日起至2019年8月19日止，被告可以在28,000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；第1.2条，借款用途为综合消费；第1.3条，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；第1.4条，本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率；第4.2条，单笔借款的还款方式由借贷双方在下列方式中确定，第4.2.1条，利随本清，到期一次性归还借款本息，第4.2.2条，按月/季结息，到期还本，第4.2.3条，分期还款，按月/季为周期还款；第4.3条，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；第4.5条，借款人的还款，除双方另有书面约定外，按以下顺序清偿：(1)借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，双方另有约定的除外；第4.6条，借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；第7.3条约定，借款人未按约定及时归还或支付借款本金、利息及其他应付款项和费用的，不可撤销地授权贷款人直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外；第8.1条，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告经审核后，于2018年8月20日向被告放款28,000元，借款期限为12个月，到期日为2019年8月19日。原告提供的信贷管理业务系统显示还款方式为一次性利随本清还款。到期后，被告未能还清还本付息。原告于2019年9月25日从被告账户扣划1.43元，优先抵扣本金。本院认为，被告在线向原告申请贷款并阅读电子合同后，与原告在线签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、罚息。原告诉请，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇航于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金27,998.57元；二、被告张宇航于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行罚息2,559.99元及自2020年2月21日起至实际清偿之日止的罚息(以27,998.57元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告张宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年六月十六日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25588号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱中国，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱中国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱中国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金86,324.20元，利息26,923.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,398.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,646.40元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,324.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱中国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱中国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金86,324.20元；二、被告邱中国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,324.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.11元，减半收取979.06元，由被告邱中国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初187号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人郑春生，男，1953年5月15日出生，汉族，文盲，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月8日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人江化莺、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人郑春生犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情原因，本院于2020年3月30日裁定中止审理，同年6月11日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林凤出庭支持公诉，被告人郑春生及其辩护人江化莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年10月29日8时许，被告人郑春生在闽侯县其家门口因道路的归属权问题与邻居被害人张某发生纠纷，被告人郑春生持麻竹捅伤被害人张某的腹部。经闽侯县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。 2019年12月8日，公安机关传唤被告人郑春生到闽侯县青口派出所调解，调解未果，当场将其抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郑春生的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人郑春生判处一年一个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。 被告人郑春生对指控的犯罪事实和罪名没有异议。 其辩护人提出，被告人郑春生认罪认罚且是邻里纠纷引起，愿意依法赔偿，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月29日8时许，被告人郑春生在闽侯县其家门口因道路的归属权问题与邻居被害人张某发生纠纷，被告人郑春生持麻竹捅伤被害人张某的腹部。经闽侯县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。 2019年12月8日，公安机关传唤被告人郑春生到闽侯县青口派出所调解，调解未果，当场将其抓获。 另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人郑春生亲属代为赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失共计人民币3万元，并对郑春生的行为表示谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，证人林某、黄某、郭某的证言；被害人张某的陈述；被告人郑春生的供述和辩解；闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、现场平面图、被害人、证人辨认笔录；抓、破获经过等证据所证实，足以认定。 关于辩护人提出，被告人郑春生认罪认罚且是邻里纠纷引起，愿意依法赔偿，请求对其从轻处罚的意见。经查，被告人郑春生当庭自愿认罪，承认被害人的伤情是他造成的，且本案系邻里纠纷，被告人郑春生亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，辩护意见有理，予以采纳。 本院认为，被告人郑春生以损害他人身体健康为目的，持械殴打他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑春生承认公诉机关指控的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发的刑事案件，在法庭调解下，被告人郑春生亲属已代为赔偿被害人的全部经济损失人民币3万元，并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下： 被告人郑春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 英 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 黄轩绯 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 李大权 书 记 员 刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11828号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
云南省宾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2924民初704号 原告：方晓仙，女，1988年7月26日生，回族，云南省永胜县人，农民，住永胜县。 被告：李双，男，1987年4月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告方晓仙与被告李双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓仙、被告李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方晓仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李双立即向原告方晓仙偿还借款本金9000.00元、利息6300.00元（利息以月利率2%计算，从2017年5月19日计算至2020年4月19日），合计15300.00元，2020年4月19日之后的利息仍以月利率2%计算至实际还清全部借款之日止；2.本案案件受理费由被告李双承担。事实和理由：2017年5月19日，被告因生产所需分二次向原告借款本金9000.00元，月利率为2%。其中借款本金1000.00元及利息被告承诺于2017年年底还清，借款本金8000.00元及利息被告承诺于2018年5月19日还清。借款期限届满，被告未向原告偿还分文借款，时至今日仍未偿还分文借款本息。被告的行为严重违背诚实信用原则，极大地损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及相关法律和司法解释的规定，请求判准原告的诉请。 被告李双辩称，借条确实存在的，借条是原告于2017年5月份写的，但是时间长了，我是否在借条上签过字我记不得了，我要说明的是借条形成于我们夫妻关系存续期间。当时原告提出要养老鹅，买鹅苗的钱是原告支付的，但是原告要求我就买鹅苗的钱写借条给她，我跟她说两夫妻之间写什么借条，后来就由原告写了借条，但是我没有收到她的一分钱。买鹅苗支付了5800元至6000元，因为我们当时还是夫妻，买得250只鹅苗回来由我们两个共同养，鹅苗拉回来养了将近二个月，我们两个就去钟英信用社贷了20000.00元钱，养鹅需要开支和生活共同开支就把贷款开销了，后来卖老鹅的钱是原告保管，有一部分钱也用于我们两个共同生活开支。原告要求我偿还借款本金和支付利息不合，因为这些钱是我们共同用的，我也没有收过原告的一分钱，所以我认为不合我还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对在案证据，本院审查认为：原告提交的方晓仙的居民身份证原件一份，被告提交的李双的居民身份证原件一份、本院（2020）云2924民初29号民事调解书原件一份，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法作为认定案件事实的有效证据；原告提交的借条原件二份，质证中被告对借款金额为8000.00元的借条的真实性明确认可，但提出自己是否在该借条上签名、捺印记不清了，对借款金额为1000.00元的借条认可确实写过，但提出自己确实没有在该借条上签过名，对此经本院当庭释明，双方均明确表示不申请司法鉴定，从借条的内容进行审查，所载借款人和欠款人均为李双，且借款人和欠款人栏内均有签名和手印，质证中被告提出异议，应由被告对此承担举证责任，结合被告的质证意见本院确认该组证据来源合法，所载内容与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，对其中能与在案其他证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月原告方晓仙与被告李双自行认识并自由恋爱，2016年农历腊月26日按农村习俗举行婚礼，方晓仙到李双家与李双共同生活，并于2017年1月25日补办结婚登记。2017年5月19日，李双向方晓仙出具借条二份，其中借款金额为1000.00元的借条载明：“今借到方晓仙人民币1000元整（大写一仟元整），利息按2分算到2017年，年底还清。借款人：李双”；借款金额为8000.00元的借条载明：“本人李双于2017年5月19日向方晓仙借到人民币8000元整（大写捌仟圆），利息2分，本金加利息于2018年5月19日前还清，此次借钱为（方晓仙）个人婚前财产，以此证明。欠款人：李双，身份证号：5324291987××××××××”。共同生活过程中，双方因家庭琐事多次争吵，李双于2019年4月18日提起离婚诉讼，经本院于2019年5月22日调解和好。后李双于2020年1月2日再次提起离婚诉讼，经本院于2020年1月9日调解离婚，本院就此作出（2020）云2924民初29号民事调解书。 本院认为，原告方晓仙起诉主张被告李双于2017年5月19日向其借款9000.00元，应对借贷关系成立及借款合同生效承担举证证明责任。庭审中被告否认双方存在借贷事实，辩称借条所载款项系原告为购买鹅苗支付的货款，且购买鹅苗时原告只支付了5800.00元至6000.00元，当时是因为原告提出要求才出具借条的，自己并没有收到原告的借款。关于借款用途，庭审中原告陈述借款并非自己支付的鹅苗款，是购买鹅苗后借给被告用于饲养鹅的成本，且借款已实际交付给被告。根据庭审查明的事实，购买鹅苗及饲养鹅均发生于原被告夫妻关系存续期间，二份借条亦形成于双方夫妻关系存续期间，购买鹅苗后由双方共同饲养，不论是购买鹅苗的支出还是饲养鹅的成本均属双方为共同经营产生的支出，且在案证据不能证实为购买鹅苗及饲养鹅支出的成本属原告的婚前个人财产。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中原告对自己的主张虽提交了二份借条予以证实，但就借条出具后借款已实际交付的事实未提交证据证实，不能确认原告起诉的借贷事实已实际发生，应由负有举证证明责任的原告承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款9000.00元及相应利息的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告方晓仙的诉讼请求。 案件受理费91.00元，由原告方晓仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  蔡桂华 二〇二〇年六月三日 书记员  杨天娇
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初151号 原告：李某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：鄢某，陇南某某律师事务所律师。 被告：张某1，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：张某2，系张某1亲属。 原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.请求法院依法判令女儿张某3和原告一起生活，由被告承担孩子的抚养费每月1000元直至女儿年满18周岁;3.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年3月25日在文县某某镇人民政府登记结婚，于2014年11月1日生育女儿张某3。由于原、被告是经人介绍后结婚，双方没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情。婚后原、被告经常因为一些小事吵架，导致原告对被告失去信心，使得原本就薄弱的感情更加淡薄。刚开始原告考虑到女儿张某3太小，离婚对孩子成长不利，一直隐忍。前几年，因原告一直在家带娃没有经济来源，曾向被告要过生活费，但被告对其收入不仅不公开还不给原告给，导致原告对被告更加心灰意冷。为了生活，无奈之下原告只得留下女儿外出打工，期间被告没有给原告打过一个电话，没有问过关心过原告的近况，迫于原告父母的劝说，原告看在女儿太小，只得回来继续维持着基本没有爱的家庭，但双方仍然会为一些鸡毛蒜皮的小事吵架。在2017年左右原告再次外出打工至今。从此，原告、被告夫妻感情完全破裂，一直分居至今。原告认为，双方分居已经长达三年之久，被告对原告一直都是不闻不问，导致原告对被告没有一丁点儿感情而言，使得原告不愿与被告继续生活，双方已无和好的可能。另一方面，夫妻感情破裂后，从2017年原、被告分居至今，而且原、被告之间再未履行夫妻义务，没有实质的婚姻关系。现在原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向文县人民法院提起离婚请求，请求法院依法判决原告与被告离婚;婚生女儿张某3和原告一起生活，由被告支付孩子的抚养费(包括生活费、教育费、医疗费)1000元直到子女年满18岁止;依法判决本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.被告同意解除与原告的婚姻关系。(1)被告与原告以自由恋爱形成结婚，而原告对此事杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符。(2)正如原告所说被告与她感情确已破裂，无和好可能，且因原告自身常因家庭琐事争吵，对父母不孝，让被告不赡养老人，让其哥哥不结婚干涉婚事，对女儿不管不顾，严重影响了被告的生活及工作，双方均同意离婚，被告与原告双方已经多次尝试调解和双方协议离婚，在协商不成双方自2017年没有实质性的夫妻生活，因此被告同意解除与原告的婚姻关系。2.针对原告的诉讼请求对子女的抚养权进行答辩；(1)原告在女儿8个月哺乳期间不顾孩子成长因素，因夫妻小吵小闹为由自行抛弃放弃哺乳期女儿。(2)原告对孩子有虐待行为稍有不顺心就把对被告的不满强加孩子身上，半夜摔门，用手机手电筒照孩子眼睛等影响孩子休息半夜吓醒哭闹行为极其恶劣。(3)因孩子从小至今5岁都由被告父母抚养，原告在外打工对孩子缺少照顾，丝毫没有尽到一位母亲的义务，对孩子教育、成长费用、学习费用、医疗费用，全由被告一人承担着，原告至今只顾自己一人生活，不适合做一位称职的母亲。(4)原告在婚内情况下给5岁女儿手机上发一些与其他男性的过度亲密照，影响幼小女儿身心健康成长因素，实属品行有违，使得孩子心理承受不该承受的痛苦，性格变得不开朗。综上所诉：原告起诉离婚与女儿抚养权一案与事实不符，杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实完全不符。被告认为：原告起诉双方离婚一事同意。女儿抚养权一事不同意，孩子在未满18岁前原告应给每月1000元女儿各项抚养费用直到满18岁。特提出上述答辩意见，请求贵院核实并于采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.原、被告结婚登记表复印件、结婚证原件及复印件；3.原告给孩子私发的照片；4.婚生子张某3的出生证明；上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：原告李某与被告张某1系自由恋爱，于2014年3月25日在某某镇人民政府领取结婚证。2014年11月1日生育女儿张某3,现年5岁。原、被告双方常年在外务工，目前已分居3年，期间婚生女儿一直随被告父母一起生活。现原告诉至本院，请求与被告解除婚姻关系。 本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础的。原、被告相识后于2014年3月25日登记结婚，婚后生育一女，感情初期基础较为牢靠。但由于婚后夫妻双方因长期分居，缺乏沟通，均不细心经营婚姻及家庭关系，导致夫妻双方矛盾关系日渐加重，现原告要求与被告离婚且被告也同意离婚。故可认定双方感情确已破裂，应准予离婚。考虑到婚生女张某3系未成年人，且原告常年在外务工，张某3一直随被告父母一起生活，被告也强烈要求抚养，并具有抚养能力。故为了孩子的健康成长，本院认为婚生女张某3依法由被告张某1抚养较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院》第四条的规定，判决如下： 一、准予原告李某与被告张某1离婚； 二、婚生女张某3由被告张某1抚养，原告李某自2020年6月起，每月向被告支付婚生女张某3抚养费1000元直至其成年； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年六月八日 法官助理  马 璐 书 记 员  邹思旭
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初844号 原告：杨秀玉，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李银煌，福建君梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀纯，福建君梵律师事务所律师。 被告：泉州市泉港龙腾车辆检测有限公司，统一社会信用代码91350505561692350K，住所地福建省泉州市泉港区普安高新技术开发区(驿峰路锦川村路口)。 法定代表人：王龙聪，董事长。 委托诉讼代理人：王荣斌，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原告杨秀玉与被告泉州市泉港龙腾车辆检测有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告的委托诉讼代理人刘永奎到庭参加所有庭审诉讼。原告的委托代理人李银煌、被告的委托诉讼代理人王荣斌到庭参加第一次庭审诉讼。原告的委托代理人张秀纯到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费92316元、交通费8000元、公估费4615元，合计104931元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原告将其所有的苏Ａ×××××号小型轿车交付被告进行安全技术检验。同日16时32分，被告的引车员王龙聪在车间内因驾驶不当，驾驶原告车辆撞上检验设备，导致原告的车辆发生毁损。事故发生后，原告对车辆毁损所需的修复费用申请评估，并支付公估费4615元。2020年3月20日，福建省海丝保险公估有限公司根据原告的申请出具《公估报告书》1份，公估意见为：车辆修复费用为92316元。后该车辆经泉州中升之星汽车销售服务有限公司修理，原告为此支付车辆修理费92316元，被告至今未赔付分文。 被告辩称，对原告诉称的事故发生过程、车辆损坏事实、被告至今分文未付等事实均无异议，但认为原告的损失已由中国太平洋保险股份有限公司进行赔偿，原告不具有主体资格，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，原告所有的的苏Ａ×××××号小型轿车在被告处进行机动车安全技术检验。同日，被告的引车员王龙聪驾驶该车辆撞上检测设备，致使车辆损毁。2020年3月20日，福建省海丝保险公估有限公司根据原告的申请出具《公估报告书》1份，公估意见为：委托公估的苏Ａ×××××号牌车辆因事故造成的车辆损坏按修复处理，其中配件材料费69746元，更换的旧配件残值200元，维修工时费22770元，则车辆修复总费用92316元。为此，原告支出公估费4615元。事故发生后，原告的车辆被送往泉州中升之星汽车销售服务有限公司进行维修并支付车辆维修费92316元。被告至今未赔付分文。2020年3月24日，原告诉争本院。 上述事实，原、被告均无异议，并有双方无争议的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告因其工作人员的职务行为导致苏Ａ×××××号小型轿车损坏，应承担相应的赔偿责任。本起事故给原告造成的合理损失有：车辆维修费92316元、公估费4615元，合计96931元。原告主张被告赔偿其交通费，但未能提供证据证明其已经发生了实际损失，被告又不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩解原告的损失已由保险公司进行赔付，原告不予认可，被告又未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该辩解意见不予采纳。被告辩解原告不具有原告主体资格，但原告为苏Ａ×××××号小型轿车的车主，被告未能提供证据予以证明其主张，故该辩解意见，证据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告泉州市泉港龙腾车辆检测有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨秀玉车辆维修费92316元； 二、被告泉州市泉港龙腾车辆检测有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨秀玉公估费4615元； 三、驳回原告杨秀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，减半收取计1199.50元，由原告杨秀玉负担87.50元，由被告泉港龙腾车辆检测有限公司负担1112元。被告负担的款项，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林颂勤 速 录 员 刘清清 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2269号原告：冯家发，男，汉族，1997年1月2日出生，住广东省茂名市高新区***********，公民身份号码:440************413。被告：蔡浩健，男，汉族，1996年11月4日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************232。原告冯家发与被告蔡浩健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告冯家发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯家发撤回起诉处理。审 判 员 李洁梅二〇二〇年六月十八日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执99号 申请执行人陈有希。 被执行人何德敬。 申请执行人陈有希与被执行人何德敬民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金130000元；并负担迟延履行期间加倍债务利息，案件执行费1850元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初306号 原告：河北鼎捷环境工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街方文路2号众美商务公馆C-1-1501室。 法定代表人：宋惠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王曼伊，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯淑华，河北天捷律师事务所律师。 被告：曹雁，女，1965年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：霍晓丹，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莹莹，河北冀华律师事务所律师。 原告河北鼎捷环境工程有限公司（以下简称鼎捷公司）与被告曹雁股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告鼎捷公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令确认解除被告在原告公司中的股东身份；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2008年原告鼎捷公司成立至今。被告曹雁作为股东，均未实际履行股东出资义务。经原告多次催告后。被告仍拒绝实际履行出资。原告多次明示被告，拒不实际履行出资义务，原告将解除被告的股东资格，并将其在股东名册中去除，被告均置之不理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十七条第一款之规定，为维护原告及其他股东的合法权益、保障相关利害关系人的权利维护市场经济秩序平稳，特向贵院提起诉讼。 被告曹雁辩称，一、曹雁根本不存在鼎捷公司所称未出资的行为，鼎捷公司无权排除曹雁股东资格。2008年3月25日，曹雁与宋惠、张殿堂共同出资成立鼎捷公司，三方股东出资方式相同，都进行了验资程序。公司成立后先后经营了隆尧县污水处理厂、辛集县污水处理厂、隆尧垃圾处理厂、邱县环保项目等项目，曹雁均参与了上述项目的出资。且在2015年股东会召开时鼎捷公司即公司其他股东均认可曹雁已出资的事实。现部分项目已经取得巨大利润，公司其他股东企图通过排除曹雁股东资格的方式独占公司利益。自2014年开始，公司控制股东宋惠利用其法定代表人及控股股东身份，操纵公司经营管理权，多次严重侵犯曹雁股东权利及公司的合法权益，甚至通过伪造曹雁签字的违法手段降低曹雁持股比例，被人民法院认定无效。目前曹雁无法掌握公司账簿中全部关于出资的凭证，我方只能找到部分曹雁用于公司经营的款项转账流水，而曹雁的实际出资额早已超出注册资本120万元。鼎捷公司所称曹雁未履行出资义务没有事实依据。二、原告诉讼请求、当事人诉讼地位均错误，不符合《公司法》关于股东除名的法律规定。《公司法》规定股东除名应由公司按照法律规定的条件和程序以股东会议决议方式进行，解除股东资格的权利在股东会，法院无权依职权解除股东的股东资格，因而原告请求法院解除股东资格的诉讼请求明显错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条规定，对于未履行出资义务的股东除名，公司应当以股东会决议的方式除名，人民法院对该次除名股东会的效力进行审查，而不是由人民法院对股东除名。且提起确认效力之诉应当是股东作为原告，公司作为被告，被除名的股东列为第三人。本案中，鼎捷公司控制股东滥用控制股东地位，操纵鼎捷公司作为原告要求法院代替公司做出除名行为，且当事人诉讼地位错误，严重违反了公司法相关法律规定。三、原告鼎捷公司2019年10月25日股东会决议内容及程序均违反公司法和章程规定，为无效的股东会决议。四、法律规定的股东除名制度是针对股东出资的最严厉的措施，股东因此被剥夺全部股东权利，该规定只适用于股东未履行任何出资义务的情况，即“完全”未履行或“全部”抽逃资金的情况，因此该条的适用均应严格符合相应的法律程序和条件。本案中曹雁已经履行出资义务，参与了公司创立及各项目的经营、出资，履行了股东对公司基本的出资义务，鼎捷公司无权依据《公司法司法解释三》第17条剥夺曹雁股东资格。综上，原告鼎捷公司诉讼请求错误，其除名行为没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，股东资格确认纠纷是指股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，本案原告鼎捷公司要求解除被告曹雁股东资格，不属于股东资格确认纠纷。且当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权由利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案鼎捷公司不具备原告主体资格。原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定要求解除被告曹雁股东资格，该条明确规定有限责任公司的股东未履行出资义务或抽逃全部出资，经公司催告缴纳或返还，其在合理期限内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。因此股东未履行出资义务或抽逃全部出资，公司催缴后股东仍不出资的情况下，公司应以股东会决议方式解除股东资格，而不是诉请法院解除股东资格。原告可以采取股东会决议方式达到目的，属于公司自治范围，原告所诉不具备诉的利益。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回河北鼎捷环境工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高双志 二〇二〇年六月三日 书记员  董 芮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11420号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许立武，男，1991年5月14日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许立武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告许立武经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许立武向原告支付全部未付租金人民币107,133.60元(4,463.90元/期×24期)；2、被告许立武支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新A0XXXX，发动机号：798540)，融资总额125,415元，租赁期限为36个月，每月租金4,463.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款104,328元(已扣除GPS费用等)。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告许立武未作答辩且未提交证据。鉴于被告许立武未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告许立武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币107,133.60元；二、被告许立武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,502元，减半收取1,251元，由被告许立武负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执288号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：陈发明。黄冈市黄州区人民法院在执行申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人黎文良、张国良公正债权文书一案中，黄冈市黄州区人民法院依法作出（2012）鄂黄州龙执裁字第11-2号执行裁定书确定：对被执行人黎文良在第三人陈发明处的到期债权345000元予以执行。逾期后，被执行人陈发明未提出异议也未履行义务。黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11执他74号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行中查明，被执行人陈发明，外出打工，地址不详，经网络查控，未发现被执行人有效存款信息·，无其他财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人陈发明暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市黄州区人民法院（2012）鄂黄州龙执裁字第11-2号执行裁定书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈发明尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款345000元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月十九日书记员  陈 显
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25098号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨震平，男，1979年8月25日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨震平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨震平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金98,757.24元，利息38,928.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,508.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,194.25元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,757.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨震平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨震平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金98,757.24元；二、被告杨震平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,757.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.93元，减半收取1,134.47元，由被告杨震平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申50号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：王红艳，女，1981年6月10日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王志永，男，1976年1月22日出生，汉族，东营市万荣商贸有限责任公司股东、法定代表人，现住东营市东营区。 再审申请人王红艳因与被申请人王志永民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王红艳申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。提交黄绍芳、赵连华、刘丽艳三人证人证言及与三名证人的银行转账记录各一份，与王志永微信联系记录一份，能够证明王红艳与王志永存在借贷合意。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项。（1）王红艳与王志永之间是借贷关系，与东营市万荣商贸有限公司是合作关系，两个关系性质不同，时间不同步。（2）一审、二审判决认为申请人在六个月左右的时间内先后分18笔向东营市万荣商贸有限责任公司的法定代表人王志永转款2355000元，不与王志永签订借款协议或要求王志永出具借条，不符合民间借贷的常理和风俗习惯，从而认定申请人与被申请人之间不存在借贷关系，认定的事实没有证据依据，纯属主观臆断，与客观情况不符，是错误的。(3)被申请人主张借款是投资款、申请人抽回投资55万元与客观情况不符。3.一、二审判决对借贷事实及相关证据的分析、推论逻辑错误，混淆了申请人与被申请人和东营市万荣商贸有限责任公司之间分别存在不同的经济关系，将申请人与被申请人的借贷关系，混同为申请人与东营市万荣商贸有限责任公司之间的合作关系，将被申请人与东营市万荣商贸有限责任公司混同为一个人，导致认定双方没有借贷合意，不支持申请人与被申请人之间存在借贷关系，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，民间借贷是典型的实践性合同,出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”王红艳主张其与王志永之间存在民间借贷关系,应提供双方之间存在借贷合意及款项交付的凭证。王红艳在再审审查中提交的证人证言和银行转账记录，并非能证明王红艳与王志永存在民间借贷法律关系的直接证据，不能推翻原审判决。综上,从民事诉讼证明标准出发,王红艳并未就其与王志永之间存在借贷关系及借贷内容完成相应举证责任,因王红艳未提供充分证据支持其主张,未完成对其主张的举证责任,应承担举证不能的不利后果。综上，王红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王红艳的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月十日 法官助理张江涛 书记员李瀛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执340号 申请执行人苏候眼，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张顺，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王丽萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人苏候眼与被执行人张顺、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)内0602民初7103号民事调解书已发生法律效力。申请人执行人于2020年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民初7103号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘楠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民再22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞某1，女，1950年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞某2，男，1953年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宪芬，女，1954年7月1日出生，汉族，系庞某2妻子。 再审申请人庞某1与被申请人庞某2、董兰云（已去世）继承纠纷一案，丛台区人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀0403民初1293号民事判决，判后双方当事人均提出上诉。本院于2019年2月15日作出（2018）冀04民终4981号民事判决，判决已经发生法律效力。庞某1不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年9月10日作出（2019）冀民申5432号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人庞某1及委托诉讼代理人王永强、被申请人庞某2的委托诉讼代理人郝晋华、刘宪芬到庭参加诉讼。 庞某1再审请求：1.撤销邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4981号民事判决；2.改判给付庞某196.64平方米房屋一套，拆迁款278112元、拆迁过渡费59611元、搬家费2208元；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：1.二审判决认定事实有误，根据法院调取的庞庆林的房地产档案，本案被拆迁的房屋宅院总计地面面积为376平方米，并非二审认定的188平方米。申请人的父亲庞庆林在1953年1月11日和1953年4月10日分别从李升堂和郭振清手中购买，各为188平方米，共计376平方米。第一次翻建是在原宅基范围内翻建，并没有增扩宅院面积，二审认定1986年该宅院翻建从188平方米增加至274.28平方是错误的；2.被拆迁的宅院地面面积全部是父亲庞庆林的，拆迁是分两部分补偿，首先统一按宅院地面面积进行比例赔偿，其次对地面上建筑物进行重置赔偿。法院判决庞某1只能继承100.13平方米是错误的；3.开发商是按照房屋面积给付的搬家费和过渡费，过渡费实际上是拆迁后在外的拟租房费用，虽然庞某1有房，但是政府给的租房利益应当享有，并非二审认定的谁住有谁，实际上不住同样有。二审不给过渡费和搬家费是错误的。请求法院支持再审请求。 庞某2辩称：1.庞庆林于1953年买地两块，长均为十四步三尺七寸五，一块宽为十四步三尺，一块宽为四步三尺，两块地合起来共计二分八厘二毫，折地188平方米，在1953年5月4日一起办理契税。并非庞某1称两块地各为188平方米，共376平方米。邯郸市国有土地管理经营台账及实测使用国有土地位置平面示意图相互印证，根本不存在376平方米；2.法院调取的房地产档案显示1986年和1993年进行两次翻建和扩建，均有报批手续。2000年在拆迁之前，庞某2又进行了增建。三次建房共增加了建筑面积128.92平方米，土地面积增加到302.8平方米。其中，属于庞庆林的遗产为111.26平方米。经计算，庞某1应分得的补偿面积为100.13平方米，根据庞某1与庞某2签订的协议，庞某1分得96.64平方米回迁房，剩余3.49平方米×4200元／平方米＝14658元，现庞某2已经给付其30000元，早已超出其应得份额，超出部分，庞某1应当返还；3.拆迁过渡费和搬家费是开发商用于支付在此居住的搬迁后租赁房屋的补偿费，庞某1四十多年前就出嫁离开此地，没有在此居住，不产生搬家、租赁费，不应支持其请求。 庞某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原告继承父亲庞庆林的遗产，邯郸市土山街爱佳小区2号楼西单元12层东户住房一套，现金30万元；2.诉讼费由被告承担。 本院再审审理期间，庞某2向本院提交了董兰云居民死亡医学证明书、死亡注销证明、火化证明和殡葬费用收据，证明董兰云于2019年4月6日因病去世。庞某1对董兰云去世的事实当庭予以认可。 本院再审认为，本案系庞某1为父亲庞庆林遗产分配问题起诉弟弟庞某2及母亲董兰云的继承纠纷案件。本院再审时发现原审被告董兰云在原审判决生效后去世，庞庆林与董兰云的法定继承人为庞某1和庞某2二人，现庞某1、庞某2除对原判分配庞庆林遗产存在争议外，对董兰云的遗产分配亦有不同意见。因董兰云去世发生新的继承事实，再审不能进行一并审理，故本案发还一审法院重新审理，确认董兰云的遗产范围后一并进行分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀04民终4981号民事判决及邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1293号民事判决； 二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8717号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：张焕俊，男，1985年4月9日出生，身份证住址山东省胶南市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人张焕俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张焕俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1059号之一 申请执行人：林荷芳，女，1962年4月11日出生，汉族，住福州。 被执行人：黄晓毅，男，1978年12月7日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人林荷芳与被执行人黄晓毅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5430号民事调解书，申请执行人林荷芳于2020年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄晓毅支付申请执行人林荷芳人民币88000元及利息，申请执行费人民币1220.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款4234.13元，扣除执行费1220元后向申请人发还，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦无被执行人可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1059号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1211号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：张利明，男，1985年1月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初2051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张利明在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁立华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6710号上诉人（原审被告）：湖南日兴房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城6栋112-113房。法定代表人：赵晖，经理。委托诉讼代理人：郑露，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云俊，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗海东，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，湖南凯恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王英，女，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗海东，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，湖南凯恒律师事务所实习律师。上诉人湖南日兴房地产开发有限公司（以下简称日兴公司）与被上诉人云俊、王英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审仅以涉案房屋2017年1月6日才完成竣工验收备案为由，片面认定上诉人交付的房屋未完全符合合同约定的交付条件，构成违约，明显认定有误。1、上诉人开发的房屋已于2015年12月24日经五方竣工验收合格，已达到法律规定的房屋交付条件；2、涉案房屋竣工验收备案表系因政府原因迟延办理，上诉人并不存在过错，不能对房屋交付产生影响；3、被上诉人逾期收房完全是因为自身的原因，而非上诉人存在违约行为。二、一审在认定“被上诉人已收房，并于2017年实际入住案涉房屋，实际损失并不大”的情况下，仍判令上诉人向被上诉人支付25000元，明显与事实不符且违反公平原则。云俊、王英辩称：一审认定上诉人的逾期交房违约行为，认定事实无误，适用法律正确。被上诉人按照合同约定，要求上诉人支付违约金共计33110元，一审视情况酌情降低违约金符合法律规定。云俊、王英向一审法院起诉请求：1、日兴公司支付云俊、王英逾期交房的违约金共计33110元（按日兴公司缴纳的购房款，从2016年6月30日至2017年1月6日按日利率万分之二计算）；2、日兴公司按照年利率4.35%支付自2017年1月6日暂计至2019年11月20日（暂计1048天）的违约金及经济损失的逾期资金占用利息共计4320.37元，该利息应计算至全部款项还清之日止；3、本案诉讼费由日兴公司承担。一审法院认定事实：2016年2月27日，云俊、王英与日兴公司签订《长沙市商品房买卖合同》，云俊、王英购买坐落于长沙市天心区房屋，总房价为871320元，日兴公司应在2016年6月30日前向云俊、王英交付该商品房，该商品房应已经竣工验收备案。日兴公司未按照约定的时间和条件将该商品房交付给云俊、王英的，逾期在90日内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，日兴公司按日计算向云俊、王英支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向云俊、王英支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，云俊、王英要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，日兴公司按日计算向云俊、王英支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向云俊、王英支付违约金。合同签订后，云俊、王英按合同约定支付了购房款。2015年12月24日，案涉房屋所在楼栋经五方竣工验收合格。2016年9月30日，长沙市住建委发出长建联验字（2016）第012号《长沙市建筑工程竣工联合验收意见书》，载明，市住建委于2016年1月26日进行了竣工联合验收，同意办理后续手续。2017年1月6日，案涉房屋所在楼栋完成竣工验收备案。另查明，云俊、王英于2016年6月29日收到日兴公司的收房通知，于2017年实际入住案涉房屋。一审法院认为：云俊、王英与日兴公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。云俊、王英支付购房款后，日兴公司应按合同约定在2016年6月30日前交付经竣工验收备案的房屋。日兴公司虽在2016年6月29日通知云俊、王英收房，但案涉房屋所在楼栋直至2017年1月6日才完成竣工验收备案。日兴公司交付的房屋未完全符合双方合同约定的交付条件，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于云俊、王英已经收房，并于2017年实际入住案涉房屋事实，云俊、王英的实际损失并不大，故一审法院对云俊、王英请求的截至2017年1月6日的逾期交房违约金酌情调整为25000元。对于云俊、王英请求的2017年1月6日后的违约金及经济损失的逾期资金占用利息的诉讼请求，因无法律和合同依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、由日兴公司于本判决生效之日起十日内向云俊、王英支付逾期交房违约金25000元；二、驳回云俊、王英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取计386元，由云俊、王英承担186元，由日兴公司承担200元。二审过程中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且无法定无效情形，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据合同约定，上诉人应在2016年6月30日前向被上诉人交付经竣工验收备案的房屋，但涉案房屋直至2017年1月6日才完成竣工验收备案，上诉人存在逾期交房的违约行为，一审法院根据合同约定及案件实际情况，酌情判令上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金25000元并无不妥。对于上诉人提出的逾期交房系因案外人原因所致的主张，本院认为，上诉人提出的该项主张并非其能够免责的事由，故对其该项主张不予支持。综上所述，日兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由湖南日兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文春桃审判员  廖 征审判员  刘 凯二〇二〇年六月十八日法官助理周卓书记员乐中园附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初652号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：史勇，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：梁永和，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与史勇、梁永和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3201号 申请执行人王艳梅，女，汉族，1975年2月23日生，现住东胜区。 被执行人付林林，男，汉族，现住东胜区。 被执行人杨俊飞，男，汉族，现住东胜区。 被执行人高军，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人王艳梅与被执行人付林林、杨俊飞、高军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。因申请人李巧兰申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初7810号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱珏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5015号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：王素碧，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与王素碧银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4666号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王素碧履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5015号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11827号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙旭，男，1992年7月7日生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙旭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孙旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙旭向原告支付全部未付租金人民币49,312.20元(2,348.20元/期×21期)；2、被告孙旭支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙JFXXXX，发动机号：AXZ014793)，融资总额71,850元，租赁期限为36个月，每月租金2,348.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,100元(已扣除GPS费用等)。2017年12月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告孙旭未作答辩且未提交证据。鉴于被告孙旭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告孙旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,312.20元；二、被告孙旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,107元，减半收取553.540元，由被告孙旭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初960号 原告：福州帆顺水运有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇溪口大街266号，统一社会信用代码91350124091352393K。 法定代表人：张永灵，执行董事。 被告：吴淑芳，女，1971年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福州帆顺水运有限公司（以下简称帆顺公司）与被告吴淑芳水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永灵到庭参加诉讼，被告吴淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帆顺公司向本院提出诉讼请求：1.吴淑芳支付船舶运输费用161859元及逾期付款违约金（自2016年4月22日起至还清全部运费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由吴淑芳承担。事实和理由：帆顺公司在闽江经营船舶运输业务。2015年间，吴淑芳委托帆顺公司为其运输煤炭。双方于2016年4月21日经对账，吴淑芳结欠帆顺公司船运费268000元，吴淑芳向帆顺公司出具欠条一份。此后，吴淑芳除偿还运费106141元外，尚欠帆顺公司161859元，吴淑芳又重新出具欠条一份。虽经帆顺公司多次催讨，吴淑芳均以各种理由拖欠至今。 吴淑芳未作答辩。 帆顺公司围绕诉讼请求提交了证据欠条二份，因吴淑芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，帆顺公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：帆顺公司的法定代表人为张永灵。吴淑芳委托帆顺公司运输煤炭，双方建立水路货物运输关系。经双方对账结算，吴淑芳2016年4月21日，出具欠条一份，欠条载明“截至2016年4月21日本人吴淑芳欠张永灵船运费268000元整”等。此后，吴淑芳偿还了部分运费106141元，尚欠帆顺公司161859元，吴淑芳于2018年4月19日重新出具欠条一份，欠条载明“今欠张永灵船运费161859元整”等。吴淑芳至今未予还款。 本院认为，吴淑芳委托帆顺公司运输煤炭，双方形成水路货物运输合同关系，吴淑芳出具给张永灵的欠条，经帆顺公司法定代表人张永灵确认，该债权即为帆顺公司的债权，故吴淑芳结欠帆顺公司运费161859元有欠条为证，可以确认。根据法释[1999]８号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，本案吴淑芳已于2016年4月21日确认结欠运费数额，现帆顺公司主张吴淑芳偿还结欠的运费161859元及自2016年4月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，法释[1999]８号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴淑芳于判决生效之日起十日内偿还福州帆顺水运有限公司运费161859元，并支付自2016年4月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回福州帆顺水运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取计2155元，由吴淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1783号申请执行人：杜莹，女，1981年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：岳圣然，男，1979年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人杜莹与被执行人岳圣然离婚纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初3590号民事调解书已经发生法律效力。刘梅依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初3590号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十三日书记员  崔久朋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8989号 原告：池娟娟，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：路向涛，男，汉族，住西安市未央区，系池娟娟之夫。委托诉讼代理人：池文锋，男，汉族，住西安市未央区，系池娟娟之弟。被告：西安盛美家华装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路金科天籁城。统一社会信用代码 91610133MA6W4R0Q5B。法定代表人：闵厚勇，总经理。本院在审理原告池娟娟与被告西安盛美家华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告池娟娟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池娟娟申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池娟娟撤回起诉。案件受理费1525元（原告已预交），本院减半收取计762.50元，由原告承担，其余部分退还原告。    审  判  员      孙勇安   二〇二〇年六月二十二日 书  记  员      杨  莹      打印人：周惠荣 校对人：杨莹  送达时间：2020年  月  日1
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执758号 申请执行人：**波，男，1985年6月3日出生，侗族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人：杨莉，女，1987年3月29日出生，侗族，住：广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人杨莉；**波与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨莉；**波于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的6307元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1231号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1441号上诉人（原审被告）：陈璟，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇中坝村粑粑坳组。经营者：陈国忠。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。原审被告：唐世碧，女，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省。原审被告：贵州洪新劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路7幢6号。法定代表人：王伯友，该公司董事长。上诉人陈璟因与被上诉人贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站、原审被告唐世碧、贵州省洪新劳有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2252号民事判决；二、本案由贵阳市白云区人民法院重新审理。二审案件受理费11194元，退还上诉人陈璟。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月十二日法官助理徐贞兰书记员潘盛机
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3447号之一 申请执行人段红花,女,1973年4月13日出生,汉族,住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人东莞万江明和电子有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，社会统一信用代码91441900577861630U。 法定代表人：铃木清司。 申请执行人段红花与被执行人东莞万江明和电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]552号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6042元，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，（2020）粤1971执3376、3405、3409、3414、3418、3422、3426、3431、3436、3440、3443、3446、3447、3449、3450、3452、3453、3455、3459、3460号案件分配分得1335.04元、4733.38元、5105.59元、7622.65元、1141.25元、1287.77元、2427.64元、1009.30元、295.41元、1073.50元、1376.98元、1175.32元、1189.89元、1107.57元、994.53元、1390.38元、1367.53元、984.69元、964.4元、1270.05元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3447号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执127号申请执行人：李宏彦，男，汉族，1965年5月5日出生，住西安市雁塔区。被执行人：李宏斌，男，汉族，1961年12月29日出生，住米脂县。申请执行人李宏彦与被执行人李宏斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2019）陕08民初213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李宏彦于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行标的：1、被执行人李宏斌向申请执行人李宏彦偿还垫付款6485万元；2、案件受理费183377.5元、执行费132250元由被执行人李宏斌负担。在执行过程中，1．本院于2020年5月21日向被执行人发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无可供执行的房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无银行存款。3.本院于2020年6月18日在住房公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金信息，未发现有住房公积金。4.本院于2020年5月13日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索并申请本院调查，申请执行人代持被执行人在陕西巨恒房地产开发有限公司的股权正被其他案件执行，再未发现其它可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，代持的股权待另案处置后予以分配。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年六月十八日书记员  程 龙
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初385号 原告：霞浦县百货公司，住址：霞浦县松城街道目海路1号。统一社会信用代码：913509211575404439 法定代表人：刘捷职务：经理 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被告：戴书提，男，1974年10月9日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县百货公司诉被告戴书提民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告霞浦县百货公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县百货公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霞浦县百货公司撤回起诉。 案件受理费2,160元，减半收取计1,080元，由霞浦县百货公司负担。 审 判 长  赵美珠 人民陪审员  郜寿章 人民陪审员  胡焕金 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10723号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：周文海，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人周文海金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26880号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周文海应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金22408.36元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费226.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2901号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：张某某、肖某。被告：李某某，女，汉族，1977年03月11日生，住贵州省织金县。被告：王某某，男，布依族，1975年10月24日生，住贵州省清镇市。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告李某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月二十二日书记员  秦海彬
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1010号云南超特科技有限公司（申请执行人）、云南鼎木科技有限公司（被执行人）：云南超特科技有限公司与云南鼎木科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计198333.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位198333.40元。至此，云南超特科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初1945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍