天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初782号原告：张文博，男，1977年7月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被告：天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2264C。负责人：刘家旺，经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。被告：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。法定代表人：梁富喜，经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。被告：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇政府院内。法定代表人：王印光，经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。原告张文博与被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司（以下简称“恒盛鑫源八分公司”）、天津恒盛鑫源建筑公司（以下简称“恒盛鑫源公司”）、天津市鑫盛远大投资有限公司（以下简称“鑫盛远大公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文博的委托诉讼代理人李明，被告恒盛鑫源八分公司、恒盛鑫源公司、鑫盛远大公司共同的委托诉讼代理人白翼、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告恒盛鑫源八分公司给付原告工程款1781760元；2、判令被告恒盛鑫源八分公司给付原告自2019年2月2日至实际给付之日的利息（以1781760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告恒盛鑫源公司对被告恒盛鑫源八分公司欠付款项中不能支付的部分承担补充责任；4、判令被告鑫盛远大公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任；5、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年5月，原告张文博从被告恒盛鑫源八分公司处承包了天津市津南区辛庄示范镇二期还迁区汀兰花园7、8、9、10号楼外墙保温工程，原告张文博按照被告的要求对工程进行了施工。2016年1月该工程全部施工完毕。后经双方现场测量结算，原告施工面积共为47500.42㎡，按原、被告双方约定的单价145元/㎡，其总工程款为6887560.9元。被告恒盛鑫源八分公司陆续向原告张文博支付了部分工程款，但至今尚欠1781760元工程款未付清。该欠款原告多次向被告追讨未果。鑫盛远大公司作为涉案工程的发包人，恒盛鑫源公司作为总承包单位且为恒盛鑫源第八分公司的总公司，应按照法律规定承担连带责任。故原告诉至法院，提出以上诉请。恒盛鑫源八分公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。恒盛鑫源公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。鑫盛远大公司辩称，不同意承担给付责任。鑫盛远大公司是涉案工程的建设单位，依法通过招投标形式将涉案工程发包给了恒盛鑫源公司，与原告无任何合同关系，对原告是否参与实施了涉诉工程、是否应当取得相应工程价款并不知晓。鑫盛远大公司已按合同约定支付了工程款，不欠付总包单位工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了工程确认单、情况说明、付款记录，证明恒盛鑫源八分公司的负责人刘家旺于2019年2月1日确认原告施工总面积47500.42平方米，单价为145元/平方米，并确认欠付原告工程款约170万元的事实，及被告恒盛鑫源公司于2017年1月26日支付原告工程款935800元的事实。三被告对工程确认单、情况说明真实性不予认可，认为工程确认单及情况说明无恒盛鑫源八分公司的盖章确认，刘家旺签字系其个人行为，与恒盛鑫源八分公司无关，仅凭一页确认单不能确认原、被告双方存在施工合同关系；对付款记录真实性无异议，但该证据不能证明双方资金往来的性质，恒盛鑫源公司是按照刘家旺的要求向张文博转账，资金性质不清楚。被告鑫盛远大公司提交建设工程施工合同、付款凭证、工程竣工验收资料，证明鑫盛远大公司已按合同约定的付款进度支付了应付工程款，不存在欠付工程款的情况。原告对被告鑫盛远大公司的证明目的不认可，认为付款记录里只有恒盛鑫源公司的收据，没有银行流水，不能证明付款情况，如果付款情况是真实的，也只是付款到合同价款的95%，并不是结算价款的95%。原告及被告鑫盛远大公司提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告恒盛鑫源公司与被告鑫盛远大公司签订天津市建设工程施工合同，约定由恒盛鑫源公司承揽鑫盛远大公司发包的津南区辛庄示范镇二期还迁区汀兰花园工程一标段工程，工程总价款383787669元。施工过程中，本案涉诉的汀兰花园7-10号楼工程由被告恒盛鑫源八分公司的负责人刘家旺作为项目负责人负责具体工作，包括专业分包等工作。2015年5月，原告自恒盛鑫源八分公司处承包了汀兰花园7-10号楼外墙保温工程，但双方未签订书面的施工合同。原告于2015年5月进场施工，2016年1月完工撤场，该工程已验收合格并投入使用。2017年1月26日，被告恒盛鑫源公司支付原告张文博工程款935800元。2019年2月1日，刘家旺向原告出具工程确认单，内容为“张文博施工的辛庄示范镇二期还迁区汀兰花园7#、8#、9#、10#楼外墙保温工程，实际施工总面积为47500.42平方米，按约定的单价145元/平方米计算”。同日刘家旺、张文博及案外人孙玉桥签订情况说明，内容为“孙玉桥为张文博农民工代表，代表人数合计30人。涉及天津恒盛鑫源第八分公司（刘家旺）承包汀兰花园外墙保温工程，合计欠付农民工工资89.5万元。张文博承认以上89.5万元全部为农民工工资。刘家旺承认以上工程欠付张文博工程款合计约170万”，下有刘家旺、张文博及孙玉桥的签字捺印。被告恒盛鑫源八分公司、恒盛鑫源公司对刘家旺的签字真实性并无异议。上述工程确认单及情况说明签订后，被告方并未付款。庭审中，原告主张其施工的工程总价款为6887560.9元，自认被告方已付款为5105800元，主张欠款为1781760元。另，被告鑫盛远大公司已支付被告恒盛鑫源公司工程款364598286元，付款比例达到合同价款的95%，按照合同约定不欠付应付工程款。本院认为，原告与恒盛鑫源八分公司虽未签订书面的施工合同，但根据原告提交的证据，可以确认双方之间形成了事实上的施工合同关系，案涉施工合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为有效。双方应当履行各自的义务，原告履行了施工的义务，恒盛鑫源八分公司应当履行付款的义务。关于欠款金额，根据原告提交的工程确认单，原告施工总面积为47500.42平方米，单价为145元/平方米，工程总价款计6887560.9元。原告自认被告已支付5105800元，对于付款应当由被告恒盛鑫源八分公司举证，现其未举证，本院以原告自认的付款金额为准。对于原告主张恒盛鑫源八分公司支付其工程款1781760元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告与恒盛鑫源八分公司的负责人刘家旺于2019年2月1日进行了工程量及工程单价的确认，其主张自2019年2月2日起按照银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。恒盛鑫源八分公司系恒盛鑫源公司的分公司，根据法律规定，总公司应当对分公司的债务承担补充清偿责任，对于原告要求恒盛鑫源公司对被告恒盛鑫源八分公司欠付款项中不能支付的部分承担补充责任的主张，本院予以支持。因被告鑫盛远大公司没有未付应付工程款的情形，对于原告主张被告鑫盛远大公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司于本判决生效后三日内给付原告张文博工程款1781760元；二、被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司于本判决生效后三日内给付原告张文博逾期付款利息（以1781760元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月2日起至2019年8月19日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息）；三、被告天津恒盛鑫源建筑公司对被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司未能清偿的款项承担补充清偿责任；四、驳回原告张文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20836元，减半收取计10418元，保全费5000元，共计15418元，由被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司、天津恒盛鑫源建筑公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。