wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1187号原告：普贵花，女，1954年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨菊梅（普贵花之女），住云南省昆明市官渡区。被告：糟兴祥，男，1950年6月16日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘庭花（糟兴祥姨妹），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告普贵花与被告糟兴祥健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普贵花向本院提出诉讼请求：１．判令糟兴祥赔偿普贵花医疗费9022.97元、护理费4000元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、交通费600元，合计17372.97元；２．判令糟兴祥承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月2日，糟兴祥驾驶三轮车行使至寻甸县七星大桥路段时，所驾车辆碰撞普贵花，造成普贵花一人受伤的交通事故。寻甸县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定糟兴祥负全部责任，普贵花无责任。普贵花受伤后被送到寻甸县第一人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：1、胸骨骨折可能；2、多处软组织损伤；3、腰椎退行性变。原告住院25天后出院，产生医疗费9022.97元。普贵花出院后，找到糟兴祥要求协商处理，但糟兴祥不予理睬。糟兴祥辩称，普贵花对事故发生也有责任，伤的也不严重，普贵花住院期间，糟兴祥一方垫付了医疗费，有单据为证。另外糟兴祥的儿子护理普贵花20多日，并支付了伙食费。普贵花有肺气肿的病情，与交通事故无关，相关医疗费应当扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：普贵花提交的：１．道路交通事故认定书，能够证实交通事故发生经过，予以采信；２．寻甸县第一人民医院出院证书2张、住院费收据1张、出院记录1份、患者费用汇总清单1份，上述证据中，有一份出院证日期为2020年1月20日，普贵花自认系其第二次住院的单据，但无法找到第二次住院的相关医疗费单据，第二次住院的费用不在本案主张，该出院证与本案诉争费用无关，不予采纳。其他证据能够证实普贵花受伤后的治疗情况，予以采信。糟兴祥主张普贵花医疗费包含治疗肺气肿的费用，经查阅普贵花的出院记录，其上记载普贵花入院后“给活血、止痛、理疗等对症支持治疗”，结合用药清单，不能反映出有治疗肺气肿的相关情况，且糟兴祥并未提出具体的扣减金额，对糟兴祥的该主张不予支持。对糟兴祥提交的：1．寻甸县第一人民医院住院患者预收款收据７张、住院预交金额１张，金额合计7800元，因当事人对相关医疗费由哪一方预交及其详细金额未提出具体主张，本院仅能依据上述收费单据认定糟兴祥一方持有单据的相关金额由糟兴祥垫付，故对糟兴祥为普贵花垫付7800元医疗费的事实予以认定，对上述证据予以采信。2．催款通知书1张，仅能证实催款通知书由糟兴祥持有，相关催款事实与本案关联性不大，不予采纳；3．寻甸县第一人民医院出院证1份，系普贵花住院证明，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，糟兴祥驾驶三轮电动车（车架号：18080572、电机号：1809073401）行使至寻甸县七星大桥路段时，车辆碰撞行人普贵花，导致普贵花受伤。云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队认定，糟兴祥负全部责任，普贵花无责任。普贵花伤后即被送往寻甸县第一人民医院诊治，诊断为：1．多处软组织损伤；2．腰椎退行性变；3．慢性支气管炎并肺气肿。后行活血、止痛、理疗等对症支持治疗，于2019年12月26日出院病情证明载明：“住院期间专人护理”。治疗期间，支出医疗费9022.97元。普贵花系农业家庭户口。本院认为，自然人的健康权受法律保护。糟兴祥驾驶三轮电动车碰撞普贵花与普贵花的人身损害之间具有因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿普贵花医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案各项损失认定如下：1．医疗费，凭据认定为9,022.97元。2．护理费，普贵花主张4,000元，在合理限度内，予以支持。3．交通费，普贵花主张600元，因没有提交证据证实，参照就医时间、地点，酌情支持100元。4．住院伙食补助费，普贵花主张2,500元，在合理限度内，予以支持。5．营养费，因没有证据证实，不予支持。上述各项损失合计15622.97，扣减糟兴祥已支付的7,800元，应当由糟兴祥赔偿普贵花7,822.97元（15622.97-7800）。另，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经审理，糟兴祥所驾驶的电动车不属于机动车，不适用该案由，予以变更为健康权纠纷。综上所述，对普贵花的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、糟兴祥于本判决生效之日起十日内赔偿普贵花医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，合计7,822.97元。二、驳回普贵花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由糟兴祥负担65元，普贵花负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年六月二十二日书记员  保德萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：詹小硕，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告詹小硕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告詹小硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金102,239.77元，支付利息8,222.93元、逾期还款违约金18,280.48元、分期付款手续费2,993.50元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金102,239.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告詹小硕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹小硕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金102,239.77元；二、被告詹小硕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,239.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.80元，减半收取计1,172.40元，由被告詹小硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执316号刘涛、刘玉梅、佳木斯龙江福浆纸有限公司：刘涛、刘玉梅东与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11366元。经本院立案执行，现已执行到位11366元。本院已于2020年6月29日将该款转付给刘涛、刘玉梅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执216号之十三 申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街经济技术开发区管委会西路南税务局办公楼，统一社会信用代码913705006968850027。 负责人：晁前程，行长。 委托代理人：季艳，恒丰银行股份有限公司东营分行职工。 委托代理人：宋康康，恒丰银行股份有限公司东营分行职工。 被执行人：山东昊林铜业有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇东杜村，统一社会信用代码91370523062973254H。 法定代表人：张玉荣，执行董事兼总经理。 被执行人：东营市高深工贸有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇三合村，统一社会信用代码913705237892747454。 法定代表人：李振颜，执行董事兼总经理。 被执行人：闫建林，男，1983年2月12日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：李秀芳，女，1981年10月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 恒丰银行股份有限公司东营分行与山东昊林铜业有限公司、盛泰集团有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东昊林铜业有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年4月22日，本院依法向申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东昊林铜业有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东昊林铜业有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2020年4月23日，通过网络执行查控系统对被执行人山东昊林铜业有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人李秀芳名下有存款，依法扣划其存款2998.98元并转付执行费。另外，查控系统反馈被执行人山东昊林铜业有限公司、闫建林、李秀芳名下有车辆，执行人员到车辆管理部门进行了调查，被执行人山东昊林铜业有限公司名下车辆无信息，被执行人闫建林、李秀芳名下车辆已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年5月20日，到不动产登记部门调查发现，东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳名下无不动产登记信息，被执行人山东昊林铜业有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年6月8日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人东营市高深工贸有限公司名下无动产抵押登记信息，被执行人山东昊林铜业有限公司名下动产抵押已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年6月8日，到山东昊林铜业有限公司、东营市高深工贸有限公司企业现场进行了调查，上述企业已停止经营，未发现可供执行的财产线索。 2020年6月10日，通过网络执行查控系统对被执行人山东昊林铜业有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，发现被执行人闫建林、李秀芳名下有存款。经查，被执行人闫建林在中国农业银行股份有限公司广饶县支行账户系社保账户，不具备划拨条件。本院依法扣划被执行人李秀芳名下存款45,743.90元，并转付执行费。除此之外，未发现可供执行的财产。 2020年6月28日，本院通过依法约谈了申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行代理人宋康康，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。宋康康表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为75,044,306.98元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初493号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘新宇 书记员陈军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余明强，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市卧龙区人民路与七一路161号。 法定代表人：杜勇，该区人民政府区长。 一审第三人：倪永梅，女，1967年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人余明强因诉河南省南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3298号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 余明强申请再审称，二审法院以诉讼标的受到生效判决羁束为由驳回余明强的起诉，属于适用法律错误。在倪永梅起诉撤销《房屋征迁补偿安置协议》的诉讼中，法院未通知余明强作为第三人参加诉讼，其有权提起本案诉讼。请求撤销一审判决、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据一审法院查明的事实，(2019)豫行终1628号生效行政判决已经对被诉《房屋征迁补偿安置协议》的效力作出认定，二审法院依据上述规定对本案进行改判，裁定驳回余明强的起诉，并无不当。至于余明强申请再审称在倪永梅起诉撤销《房屋征迁补偿安置协议》的案件中，法院未通知其作为第三人参加诉讼等问题，不属于本案的审查范围。余明强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余明强的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初667号                               原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号，统一社会信用代码：91350524856344986T。             法定代表人：潘良平，任该行行长。             委托诉讼代理人：林鲁安，系该行虎邱支行客户经理。             委托诉讼代理人：李锦胜，系该行信贷部副经理。                               被告                       高清胜，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。             曾配志，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。             曾毛众，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审 判 长  林王敏             人民陪审员  谢土城             人民陪审员  林其杰                                                             二〇二〇年六月二十八日                                     书 记 员  谢亚锦
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1308号原告:李长文，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王宗国，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告李长文与被告王宗国民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日开庭进行了审理。原告李长文、被告王宗国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告给付借款本金40000.00元及利息。利息以本金40000.00元为基数，按月利2分计算到本金还清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月18日被告王宗国在原告处借款本金40000.00元，当时双方约定月利2分到2019年1月18日还款，并给原告出借据一张。到期被告没有还借款及利息，原告索要多次未果，故起诉至法院。被告王宗国辩称，对欠款事实认可，欠原告本金40000.00元，按照月利2分计息，2017年1月18日借款，我于2019年三、四月份给原告重新出具欠据，要求将重新出具的欠据作废，我在2020年1月4日偿还了原告5000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据复印件一份，证明被告于2017年1月18日在原告处借款本金40000.00元，利息约定月利2分。被告对证据的真实性没有意见，对欠款事实及利息约定没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日被告王宗国在原告处借款本金40000.00元，当时双方约定利息为月利2分，于2019年1月18日还款，并给原告出借据一张。2020年1月4日被告偿还了原告5000.00元利息，剩余本金及利息至今未偿还。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，不违反法律法规强制性规定，合同成立并生效。被告于2020年1月4日偿还原告5000.00元。双方认可该5000.00元为偿还利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王宗国于本判决生效后立即偿还原告李长文欠款本金40000.00元。并以本金40000.00元为基数，按月利2分计算利息，自2017年1月18日起至本息还清时止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告王宗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年六月二十九日书记员  王嘉明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3902号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。被执行人：南志国，男，户籍所在地辽宁省瓦房店市。北京市通州区人民检察院指控南志国犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）京0112刑初38号刑事判决书已发生法律效力，该案涉财产部分经刑事审判庭移送执行，需执行的事项为：南志国需缴纳罚金人民币4000元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人南志国邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人被执行人南志国至今未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人南志国名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人南志国名下无房产登记信息，其银行账户内无可供执行的存款；未发现被执行人名下有车辆、股权、证券、互联网银行存款等其他财产。本院已依法将被执行人南志国纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人南志国名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  翟新忠二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2135号 上诉人（原审原告）：刘高生，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冷大海，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路62号，统一社会信用代码91361100161401390U。 法定代表人：肖祥松，该公司总经理。 上诉人刘高生、冷大海因与被上诉人江西省现代路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘高生上诉请求：1、请求判令江西路桥公司对109170元货款承担连带支付责任；2、本案诉讼费由冷大海、江西路桥公司承担。事实与理由：1、刘高生自2017年12月起为江西路桥公司承包的工程供应砂石及瓜子片货物，至今仍有109170元货款未得到清偿，刘高生主张的金额系针对没有支付货款的票据，一审法院认定事实错误；2、案涉工程为江西路桥公司承包建设，冷大海实为挂靠江西路桥公司，冷大海的行为是代表江西路桥公司的职务行为，冷大海、江西路桥公司应承担连带支付货款责任。 冷大海答辩称：同其上诉请求及事实理由。 江西路桥公司书面答辩称：1、江西路桥公司不是买卖合同当事人，刘高生无权起诉江西路桥公司；2、江西路桥公司与刘高生从未发生过业务往来，刘高生错列被告，一审驳回刘高生对江西路桥公司的诉讼请求适用法律正确，应予维持。 冷大海上诉请求：1、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9345号民事判决，发回重审或改判驳回刘高生的诉讼请求；2、本案诉讼费用由刘高生负担。事实与理由：1、刘高生举证的收据不是债权凭证，不能证明冷大海欠其货款，一审认定事实错误；2、根据双方交易习惯，在结账时有的收据要回，有的当场销毁，有的收据并没有收回，刘高生起诉货款109170元，通过开庭认定75116元，能够说明部分已支付的收据没有收回的事实；3、案涉货物均用于工地建设，该工地2018年5月4日就已经完工，刘高生举证的2018年5月8日、2018年5月10日的单据，根本不可能发生；4、刘高生起诉109170元，后经查明冷大海已支付34000元，刘高生违反诚实信用。 刘高生答辩称：同其上诉请求及事实理由。 江西路桥公司未对冷大海的上诉进行答辩。 刘高生向一审法院起诉请求：1、请求判令江西路桥公司、冷大海及时支付所欠刘高生的货款109170元；2、诉讼费由江西路桥公司、冷大海承担。 一审法院认定事实：2017年12月冷大海在为江西路桥公司承包建设的阜南县2016年第三批乡级公路畅通工程06标项目部《2017）会龙公桥002号何寨村至工程施工期间，刘高生为冷大海供应沙石、瓜子片，双方对货物价格进行了约定。2018年5月1日赵瑞军在收据清单上签字，价值9660元；2018年5月1日赵瑞军在收据清单上签字，价值9890元；2018年5月1日赵瑞军在收据清单上签字，价值9890元；2018年5月1日赵瑞军在收据清单上签字，价值10800元；2018年5月3日赵瑞军在收据清单上签字，价值23970元；2018年5月3日赵瑞军在收据清单上签字，价值4500元；2018年5月3日赵瑞军在收据清单上签字，价值23080元；2018年5月8日赵瑞军在收据清单上签字，价值5800元；2018年5月10日赵瑞军在收据清单上签字，价值11526元，以上货款合计109116元。赵瑞军系受冷大海雇佣，其签字系履行职务行为。刘高生当庭认可收到冷大海给付30000元货款及赵瑞军代为支付的4000元，合计34000元，冷大海下欠刘高生货款75116元。 一审法院认为：刘高生为冷大海供应货物，双方之间的买卖合同关系成立并有效，冷大海依法应承担给付货款的义务。根据合同相对性原则，货物买卖双方的主体系刘高生与冷大海，江西路桥公司非本案适格的被告，故对于刘高生要求江西路桥公司承担给付欠款的义务，不予支持。冷大海辩称涉案货款已结算完毕，缺乏证据支持，且刘高生不予认可，故对冷大海的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冷大海于本判决生效之日起十日内给付刘高生货款75116元；二、驳回刘高生对江西省现代路桥工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（刘高生预交），由刘高生负担404元，由冷大海负担838元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同应严守合同相对性，本案货物买卖系刘高生与冷大海进行联系，并由冷大海雇佣人员签字确认，其间的货款亦是由冷大海进行支付，因此案涉买卖合同双方当事人应为刘高生与冷大海。结合刘高生在一审时亦自述与江西路桥公司没有合同关系，故对于刘高生要求江西路桥公司承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。刘高生自认收到冷大海货款34000元，该转款发生在案涉货物交易期间及交易之后，双方亦认可2018年5月10日后没有新的交易发生，且刘高生未举证证明该转款系用于偿还其他债务，故一审法院认定该34000元系偿还本案货款，并无不当。本案双方当事人所举证据均未能证明案涉货物买卖已进行结算，刘高生可依收据证明双方存在买卖合同关系并要求清偿货款。冷大海上诉主张该收据载明的货款已经支付但未收回单据，该主张与日常交易习惯不符，且其亦未对案涉货款已经清偿进行证明，故对其该上诉主张，本院不予支持。 综上，刘高生、冷大海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4172元，由刘高生负担2494元，由冷大海负担1678元。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执370号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人刘泽宇，男，1989年12月17日生，汉族，户籍地：河南省社旗县，住广东省东莞市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘泽宇融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ｈ×××××东风牌、粤Ｓ×××××奇瑞牌汽车二辆为被执行人刘泽宇所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因刘泽宇名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人刘泽宇无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 磊
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初927号 原告：福建省润佳商业经营管理有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：郑祖芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄诚浩，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟麦娟，福建知望律师事务所律师。 被告：赵世佳，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建省润佳商业经营管理有限公司与被告赵世佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建省润佳商业经营管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省润佳商业经营管理有限公司以双方当事人拟自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省润佳商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费550元（以变更诉讼请求后的标的额为准），减半收取计275元，由原告福建省润佳商业经营管理有限公司负担。 审判员 李 心 二〇二〇年六月八日 书记员 钟金菊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初15810号之一 原告：原玉仙，女，汉族，1954年3月25日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：甘振库，男，汉族，1986年8月10日出生，住福建省霞浦县。 被告：陈妹金，女，汉族，1986年12月3日出生，住福建省连江县。 被告：甘一杯（福建）酒业有限公司，住所地福州市台江区茶亭国际（写字楼3123单元）。 法定代表人：甘振库，总经理。 委托诉讼代理人：林荣，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林德健，福建雅厚律师事务所实习律师。 本院依法受理原告原玉仙与被告甘振库、陈妹金、甘一杯（福建）酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告原玉仙提出诉讼请求：1.判令被告甘振库、陈妹金向原告偿还借款本金150万元及暂计至2019年10月23日止的利息264000元（利息分段计算：2018年8月24日起至2019年9月23日止，按每月1.2%计为234000元；2019年9月24日起至2019年10月24日止，按年利率2%计为30000元，利息合计264000元），此后利息应当以每月2%计至被告实际清偿之日止；2.判令被告甘振库、陈妹金偿还原告为实现本案债权聘请律师费用所支付的前期律师代理费40000元；3.判令被告甘一杯（福建）酒业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。事实与理由：2017年8月23日，被告甘振库、陈妹金向原告借款150万元，并向原告出具借条约定借款利息按每月1.2计（每月壹万捌仟元整），利息按月支付，借款期限自2017年8月23日起至2018年8月23日止。签订上述借条后原告在2017年8月24日向被告甘振库账户汇款150万元。2019年9月2日，原告与三被告共同签订《确认书》，确认借款本金、借款利率、尚欠本金、尚欠利息等事实。该协议第二条第2款约定“因借款期限届满，甲方因个人原因仍需继续使用该笔借款，甲方承诺上述借款人按每月1.2%计息，按月支付。借款期限延长至2019年12月23日”、协议第三条第1款约定“甲方未能按上述协议第二条第2款约定的期限内偿还乙方借款本息，则乙方有权要求甲方支付自违约之日每月2%的违约金”，协议第三条第2款约定“若甲方未能按期偿还上述借款本息的，则乙方实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）由甲方承担”、协议第四条约定了被告甘一杯（福建）酒业有限公司对被告甘振库、陈妹金债务承担连带保证责任。上述协议签订后，被告甘振库、陈妹金未按约在2019年9月23日支付当月借款利息18000元，被告行为已构成违约，因此原告主张自2019年9月24日起利息按每月2%计，同时有权要求提前收回借款本金。 被告甘一杯（福建）酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案《确认书》（即债权债务担保协议）中格式合同签订地显示为福州市鼓楼区鼓西路湖滨公寓1号楼104，但该《确认书》系格式合同，系原告将打印好的格式合同拿到被告甘一杯（福建）酒业有限公司办公场所要求被告甘一杯（福建）酒业有限公司作为担保人为法定代表人甘振库的债务进行担保，涉案《确认书》实际签约地址并非上述地址，应当为福州市台江区茶亭国际（写字楼3123单元），故要求将本案移送福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中涉案借款合同《确认书》第六条约定：“本确认书履行过程中产生争议，双方可协商解决，协商不成的由合同签订地人民法院管辖。”合同下方载明：“合同签订地：福州市鼓楼区鼓西路湖滨公寓1号楼104”。本院依据此地址向被告邮寄送达，均显示“收件地址长期无人”退回，故应视为对合同签订地约定不明确，原告据此认定合同签订地为福州市鼓楼区，本院不予采信。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，原告作为接受货币一方，其户籍地虽登记在福州市鼓楼区，但涉案《确认书》上却载明原告住所地为福州市晋安区，故本院认为原告住所地存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告甘一杯（福建）酒业有限公司注册地虽位于福州市鼓楼区，但依该地址送达相关诉讼材料被退回，查无此单位。被告甘一杯（福建）酒业有限公司已提供相应证据证实其实际经营地位于福州市台江区，为便于查明案件事实以及今后执行需要，该案件由被告住所地即福州市台江区人民法院管辖为宜，故被告甘一杯（福建）酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告甘一杯（福建）酒业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福州市台江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  赵 椿 人民陪审员  林 榕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； ……
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执71号申请执行人：曹军，男，1981年2月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司执行董事兼总经理。申请人曹军申请被申请人武汉鼎顺置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001924号裁决书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。现本院正在集中处理武汉鼎顺置业有限公司名下房产，暂不宜单独处置。本院对被执行人武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉鼎顺置业有限公司除上述财产外无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人武汉鼎顺置业有限公司列入失信被执行人黑名单，并将被执行人武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制其高消费。本院认为，现被执行人武汉鼎顺置业有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人曹军进行电话终本约谈，申请执行人曹军同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001924号裁决书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001924号裁决书确定的义务。申请执行人曹军如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十二日书记员  童 岩
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执663号 申请执行人齐雪娇，女，1993年5月4日出生，住址：保定市北市区。 被执行人王宏嵚，男，汉族，1963年8月22日出生，住保定市新市区。 申请执行人齐雪娇与被执行人王宏嵚为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初3288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐雪娇向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3288号民事调解书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑晓强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1658号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北海市创基房地产有限公司，住所地广西壮族自治区北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人:张文凤，董事长。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志雄，男，1967年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）因与被申请人黄志雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创基公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、双方于2015年1月6日签订的《抵押借款合同》实际借款本金只有100万元。从2015年1月6日至2018年6月29日，创基公司共计偿还黄志雄本金及利息共计4644319元，已清偿本案借款及利息。2、创基公司与黄志雄签订的《抵押借款合同》后，黄志雄向创基公司的法定代表人账户转入2232750元借款，创基公司收到该笔借款后立即取出现金1232750元再存回黄志雄账户，双方对该事实均无异议，但对该笔款项的性质认定存在异议。原审以“按照一般交易习惯来推断创基公司主张系在借款本金中预先扣除利息不符合常理”以及“不排除系归还黄志雄之前的借款的可能”为由认定该款项系偿还其他借款，没有事实依据。3、创基公司在本案借款发生之前共向黄志雄借款五次，金额共计7050000元，但黄志雄向创基公司实际支付本金仅为4645000元，创基公司从2012年1月18日至2015年1月5日期间共计向黄志雄偿还借款本金及利息6641125元，创基公司已清偿黄志雄出借款项及利息，并超额多支付了3482864.25元。（二）根据《民间借贷解释规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案虽然并不是出借人预先扣除利息后交付本金，但确实使创基公司未使用该笔资金，并因此要承担全部借款本金所产生的全部利息，这对于创基公司来说是及其不公平的。（三）黄志雄借款给创基公司的资金并非是自有资金，是其向他人借款后再高息转借给创基公司，黄志雄曾多次携带他人到创基公司办公场所打砸，存在暴利催收、恐吓等恶劣行为。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据创基公司申请再审的理由，本案的关键是涉案借款本金是多少的问题。双方于2015年1月6日签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该借款合同合法有效。出借人黄志雄于签订合同当日根据借款人创基公司的指示，将合同约定的2232750元借款转账支付到创基公司的法定代表人的账户，黄志雄已履行了合同约定的义务，原审据此认定本案借款本金为2232750元，并无不当。创基公司以其于2015年1月6日向黄志雄账户存入1232750元为由主张本案借款本金实为100万元。黄志雄抗辩称双方存在多笔借款，创基公司2015年1月6日存入黄志雄账户的款项实为对之前借款的还款。根据原审查明的事实，按照双方之间约定的借款本金2232750元及月息五分计算，双方约定的月息为111637.5元，创基公司借款当日存入黄志雄账户的1232750元非约定利息的整数倍，与一般民间借贷砍头息的交易习惯不符。结合黄志雄与创基公司确实在本案借款之前存在多笔借款，原审据此采信黄志雄的抗辩理由，并无不妥，本院予以支持。 综上，创基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市创基房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初573号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陈某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还所欠原告借款本金1000元及利息1477.89元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月6日，被告陈某向原告贷款1000元，借款期限为10个月（即2000年3月6日至2001年1月6日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1000元，利息1477.89元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初562号 原告:苏玉存，男，1978年4月21日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告苏玉存与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏玉存的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苏玉存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资32000元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元，原告实际提供劳务天数为125天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为32500元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资32000元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》，内容为“苏玉存，6月份至11月份，合计天数125天，日工资260元，应发金额32500元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告苏玉存向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告苏玉存支付劳务工资，原告主张的32000元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告苏玉存要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资32000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏玉存支付劳务工资32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执90号之二 申请执行人：张家富，男，1979年2月1日出生，住福建省古田县。 被执行人：周巧珍，女，1972年11月11日出生，住福建省古田县。 被执行人：吴英，男，1970年12月14日出生，住福建省古田县。 申请执行人张家富与被执行人周巧珍、吴英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初2292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金80000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1942.5元、执行费1100元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，查询到被执行人名下有一辆小轿车可供执行，本院已予以处置完毕，拍卖款不足以清偿银行抵押债权，本案无执行款可供分配。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14463号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特247号申请人：深圳市莱英物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西大冲北莱英花园A栋004房，统一社会信用代码91440300279389905L。法定代表人：张岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁子怀，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人：赵书双，男，汉族，1970年10月7日出生，身份证住址湖南省衡阳县，申请人深圳市莱英物业管理有限公司因与被申请人赵书双申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市莱英物业管理有限公司申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］5040号仲裁裁决。申请人深圳市莱英物业管理有限公司称：1.依据劳动合同法实施条例第五条规定，无需向被申请人支付经济补偿金；2.仲裁裁决内容超出赵书双的的仲裁请求范围。故请求撤销仲裁裁决并让被申请人承担案件诉讼费。本院经审查认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定对申请人的撤裁理由进行审查。仲裁裁决书裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金。申请人认为仲裁裁决直接将被申请人诉请的解除劳动合同经济赔偿金调整为解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，劳动合同到期后，双方对续签劳动合同未能达成一致，申请人作为用人单位应当书面通知被申请人终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。被申请人请求的是支付解除劳动合同经济赔偿金，其请求虽不符合应当支付解除劳动合同经济赔偿金的情形，但符合应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，为减少当事人的诉累，仲裁裁决书裁定申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，应当予以维持。综上所述，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市莱英物业管理有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市莱英物业管理有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执868号 申请执行人：梁丽华，女性，1989年08月01出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：杨明旺，男性，1988年03月30出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人梁丽华、杨明旺与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）桂0225民初1574号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。申请标的29863元。本院执行过程中，双方当事人于2020年6月16日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款8959元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225初1574号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆秋杏，女，1996年06月12日出生,汉族，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆秋杏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陆秋杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月8日，卡号49×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金25714.85元，利息1745.49元，分期付款手续费2448.71元，增值服务费84元，逾期还款违约金3281.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陆秋杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金25714.85元、利息（截至2020年4月6日为1745.49元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3281.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2448.71元、增值服务费84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告陆秋杏负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十六日书记员  李芳莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7416号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：冯娟，女，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告捷信消费金融有限公司与被告冯娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初537号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：阙林霞，女，1990年3月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：刘奶明，男，1987年6月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告刘奶明银行卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人阙林霞到庭参加诉讼，被告刘奶明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奶明偿还原告透支本金29999.01元并支付利息、违约金（其中利息计至2018年11月20日止为26703.06元，违约金为184696.6元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权的其他费用，均由被告负担。事实与理由：2011年2月5日，被告刘奶明向原告申请办理福万通贷记卡一张。2011年3月24日，原告核准同意被告刘奶明办理上述贷记卡，授信3万元，卡号为62×××14。双方就权利义务进行了具体约定，其中明确：1.账户的授信额度为3万元；2.福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通贷记卡而导致的经济责任及产生的风险由被告刘奶明承担；3.原告核准发给被告刘奶明福万通贷记卡后，被告刘奶明应该按照原告的规定支付期间使用时产生的利息费用，明确使用福万通贷记卡利息按日万分之五收取利息，不享受免息还款期待遇；4.被告刘奶明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支的利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用由持卡人承担。被告多次用卡，未能按时偿还借款利息，截至2018年11月20日，被告刘奶明结欠本金29999.01元，利息为26703.06元，滞纳金为184696.6元。经原告周宁县农村信用合作联社多次催讨，被告刘奶明拒不履行还款义务，故原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判如所请。 被告刘奶明未作答辩。 经审理查明，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 1、福万通贷记卡申请表，证明原、被告双方就有关福万通贷记卡的使用、收费、还款及利息等进行了明确的约定。 2、被告身份证复印件，证明被告是具有完全的民事行为能力的自然人，诉讼主体适格。 3、收入证明，证明借款人经济状况。 4、贷记卡交易明细账、账户余额表，系原告电脑系统记录的有关欠款数据的记录，同时亦证明被告至今所结欠的借款本金及利息、违约金的事实。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社提供的证据1-4，均属于合法有效的书证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告刘奶明无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下： 2011年2月15日，被告刘奶明向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通贷记卡支持随借随还，按日计收利息，福万通贷记卡使用须知约定：日利率为万分之五，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。经审批，原告周宁县农村信用合作联社于2011年3月24日向被告刘奶明发放账户账号为62×××14信用卡，授信额度3万元，日利率为万分之五，不享受免息还款期待遇。后被告刘奶明使用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截至2018年11月20日，被告刘奶明结欠本金29999.01元，利息为26703.06元，滞纳金为184696.6元。为此，原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判令支持原告周宁县农村信用合作联社的诉讼主张。 本院认为，被告刘奶明向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，原告周宁县农村信用合作联社经批准为其办理了福万通贷记卡业务，双方之间就福万通贷记卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》的约定履行合同义务。原告周宁县农村信用合作联社依约履行了为被告刘奶明办理福万通贷记卡并提供相应的服务，而被告刘奶明用卡透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。 鉴于申请表同时约定了利息、违约金（含滞纳金、超限费等），而滞纳金计算是以最低还款额未还部分的5%计算，随着违约时间的延长，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。 被告刘奶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘奶明应于本判决生效之日起十日内返还原告周宁县农村信用合作联社透支本金29999.01元并支付利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，利息、违约金合计不超过年利率24%为限计算至实际给付之日止）。 本案案件受理费元，减半收取元，由被告刘奶明负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 烨 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初565号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司，住所：南宁市西乡塘区北湖北路8号盛天名都1号楼A-106号。统一社会信用代码：91450100063555054G。 负责人：潘浴晖，经理。 委托诉讼代理人：龚建威，公司员工。 被告：蒋凯文，男，1995年9月15日出生，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司诉被告蒋凯文租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司自动撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司自行负担。剩余25元退回给原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吕 静
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初472号 原告：谭雪，女，1990年2月11日出生，汉族，望都县。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。营业场所保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：高力斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 原告谭雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雪委托诉讼代理人李标志、被告太平洋财险保定中支委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭雪向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失费46000元。事实与理由：2019年6月13日，代志辉驾驶冀Ｆ×××××号客车在望都县路口与王俊生驾驶的电动三轮车相撞，造成王俊生、郑书婷受伤（后王俊生治疗无效死亡），双方车辆损坏的事故。望都县公安局交通警察大队认定，代志辉、王俊生负事故同等责任。冀Ｆ×××××客车在被告保险公司投保。 被告太平洋财险保定中支辩称，在原告提供合法有效证据的前提下，同意根据保险合同依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，代志辉驾驶冀Ｆ×××××号客车在望都县路口与王俊生驾驶的电动三轮车相撞，造成王俊生、郑书婷受伤（后王俊生治疗无效死亡），双方车辆损坏的事故。望都县公安局交通警察大队认定，代志辉、王俊生负事故同等责任。事故发生后，被告太平洋财险保定中支向原告出具车辆估损单，估损金额为：修理费总金额为26000元。冀Ｆ×××××车在被告太平洋财险保定中支处投保有机动车损失险（含不计免赔），保险金额为115900元，事故发生在保险期间内。原告称冀Ｆ×××××车自2019年2月1日起出租给保定市飞腾建筑装饰工程有限公司，月租金4000元。原告主张车辆损失费26000元及因事故减少的租赁费20000元。冀Ｆ×××××车使用性质为非营运。被告同意按50%的标准赔偿原告的车辆损失。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、太平洋保险神行车保机动车保险单、保定市飞腾建筑装饰工程有限公司用车合同、中国太平洋财产保险股份有限公司车辆估损单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告谭雪向被告太平洋财险保定中支投保了机动车损失险（含不计免赔），原、被告之间签订的财产损失保险合同合法有效。被保险车辆因交通事故受损，被告应按照保险合同的约定和法律规定赔偿原告保险金。被告对被保险车辆进行评估，定损金额为26,000元，原告认可被告的定损金额。被告应赔偿原告车辆损失26,000元。对被告按定损金额的50%赔偿原告损失的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张因事故减少的租赁费20,000元，因没有合同约定及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告保险金26,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，原告谭雪负担207元（已交纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担268元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更88号罪犯陈某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2015年7月28日作出（2015）科刑初字第74号刑事判决书，以被告人陈某犯组织卖淫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。被告人陈某不服，提出上诉，经内蒙古自治区兴安盟中级人民法院二审审理，于2015年10月29日作出（2015）兴刑一终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年11月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付执行，于2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯陈某在考核期内累计记功二次，表扬四次，（即2016年12月记功一次，2017年6月记功一次，2017年12月表扬一次，2018年7月表扬一次，2019年1月、8月各表扬一次）。此外，该犯在判决时罚金人民币50000元未缴纳，2019年10月8日缴纳12000元，仍有38000元未缴纳。因该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。执行机关对其报减七个月刑期。经审理查明，罪犯陈某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，在考核期内累计记功二次，表扬四次，确有悔改表现。另外，该犯在判决时并处罚金人民币50000元，于2019年10月8日缴纳12000元，至今仍有38000元未缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑四个月零四天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2014年11月5日起至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二○二〇年六月三十日书记员 刘冬晖
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1725号 原告**平，男，1993年5月18日出生，汉族，深泽县赵八乡西大陈村。 被告焦园园，女，1994年4月5日出生，汉族，晋州市槐树镇周村。 原告**平与被告焦园园不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**平、被告焦园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**平向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其不当得利14270元（包含部分财物折价）返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年夏天通过网上相识。当时被告自称刘梦园，晋州市候城村人，未婚，愿意与原告谈对象。原告在被欺骗的情况下与之谈起了恋爱。后被告多次以“她姐在医院生孩子住院买营养品没钱”、“她奶奶生病住院”、“她姥爷生病在北京住院”“她在医院照顾病人没钱”等为名向原告要钱。被告以“与原告结婚给原告保管”为由向原告要钱。原告通过微信、QQ向被告转账，共给付11653元。在双方见面时给被告金戒指、项链等物品。5月20日被告称曼诺商场打折，原告通过微信购买戒指支付1039元，5月24日又在曼诺商场加了721元，换了大戒指，共计花费1760元给付被告。原告在金源珠宝行通过微信支付了707元为被告换了项链。2019年5月7日被告称其奶奶住院，为其购买150元的药物交给被告。共计14270元。自2019年9月，被告称她在北京照顾住院的姥爷，原告就再与被告联系不上了。后原告在晋州惠友超市门口找到被告，双方发生争执。原告报警，双方在派出所做笔录时原告才知道被告的真实姓名。原告认为，被告没有与原告谈对象的真实意思，原告在被告假姓名、假理由欺骗的情况下多次给付、保管财物。被告行为构成不当得利。原告要求被告返还11653元。 被告辩称，不同意返还原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2018年1月被告通过朋友微信群认识原告**平，刚开始是为保护自己没有说自己的真实姓名。通过交往由于我们对彼此产生好感，以谈对象的身份接触。2019年谈恋爱期间原告在特殊节日及生日以送女朋友名义，分别通过微信转账给付被告：5月12日转账500元、660元、20元、100元（到被告家吃饭，让被告购物）；5月20日转账1314元、999元（情人节）；5月27日转账500元；6月7日转账3000元；7月5日转账3000元；共计10093元。其他没收到。交往期间原告多次到被告家吃饭，被告家住址及家庭成员原告都知道，被告没有欺骗原告。交往期间原告没有送被告金戒指和金项链。2019年9月原告以性格不合提出分手。2019年10月份的一天晚上，被告与母亲在晋州市惠友广场带孩子玩，原告无缘无故动手打被告，被告报警。原被告分手后，被告多次到原告家门口辱骂。 经审理查明，原被告对原告提交的有效证据进行了质证。2018年初原被告通过朋友微信群相互认识。交往一段时间后，原被告以谈对象的身份往来。期间被告也曾到原告家中吃饭。原告分别通过QQ、微信转账给付被告：2019年4月19日原告通过QQ转账给付被告380元；2019年5月12日微信转账给付500元、5月12日微信转账给付660元；5月14日微信转账给付500元；5月20日微信转账给付1314元、999元；5月27日微信转账给付500元；6月7日微信转账给付3000元；7月5日微信转账给付3000元。9月8日微信转账给付800元。原告转账给付被告共计11653元。后原被告分手。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原被告确立恋爱关系，有相互往来。原告曾到被告家中吃饭，原告在特殊节日5月12日、5月20日及原告得知被告亲属得病住院时，给付被告钱款。原告认为被告收到的款项系不当得利，要求被告返还原告。被告认为原被告谈对象期间相互往来，在特殊节日，原告给付被告钱款实属自愿，且数额不大，不属于不当得利，不同意返还。原告以不当得利为由，要求被告返还原告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告**平的诉讼请求。 案件受理费156元，减半收取78元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  高宁宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14133号原告：上海喜季餐饮企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁桂森，执行董事。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：黄艳丹，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张艳郁，上海日盈律师事务所律师。原告上海喜季餐饮企业管理有限公司与被告黄艳丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海喜季餐饮企业管理有限公司诉称，原告与被告于2018年6月7日签订了《合作意向书》、于2018年6月9日签订《租赁合同》一份，约定被告承租原告位于上海市云锦路XXX号地下一层美食广场P4号房屋(以下简称涉案房屋)用于食品店经营。月租金为人民币(币种下同)14,508.80元、物业管理费每月2,418元，均按“先付后租”原则每月支付一次，于每月25日前支付下一期租金及物业管理费。被告每逾期1日支付费用的，原告有权按照应付未付款项的万分之五向被告主张逾期违约金；如果逾期支付租金达10个工作日的，原告有权解除合同，并有权要求被告赔偿损失。合同签订后，原告按约履行了合同义务，而被告却未按时向原告支付租金并缴纳物业管理费、水电费等费用，且经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求：1.判决解除原告与被告于2018年6月9日签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告位于上海市云锦路XXX号地下一层美食广场P4房屋；3.判令被告向原告支付自2019年7月19日起至2019年12月31日止的租金78,745元，以及自2020年1月1日起至合同解除之日的租金(按月租金14,508.80元/月为标准，暂算到2020年2月29日止尚欠的租金为29,017.60元)；4.判令被告向原告支付自2019年7月1日起至2019年12月31日止的物业费14,508元；5.判令被告向原告支付自2019年5月至2019年12月期间的灭四害费用800元以及自2019年7月至2019年12月期间的垃圾费3,600元及系统维护费和材料损耗费1,200元、2019年7月至2019年12月期间实际发生的水费1,971.20元、电费9,546.84元；6.判令被告向原告支付2019年年度推广费用2,880元；7.判令被告向原告支付收音机押金5,000元；8.判令被告向原告支付自合同解除之日起至实际返还之日止的实际占用使用费(以14,508.80元/月为标准计算)及实际发生的水电费、垃圾费、灭四害等费用；9.判令原告有权没收被告交纳的保证金,并判令被告支付原告违约金5,240.37元(从款项应付之日起，每逾期一日按每天万分之五计算，暂算至2019年12月31日)。被告黄艳丹在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》中虽约定如发生争议由甲方(原告)所在地法院管辖，但涉案合同为房屋租赁合同，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，涉案合同的协议管辖条款因违反不动产专属管辖规定而无效，本院对本案并无管辖权，本案应移送至涉案房屋所在地上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定即日起生效。审判员 林 舒二〇二〇年六月八日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢276号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘焱，女，1973年04月03日出生，汉族，职业不详，住庆市渝中区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与刘焱银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人刘焱的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月22日被执行人尚欠申请执行人50345.38元及相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费628元，负担申请执行费655元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢276号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年六月二十二日书记员  朱琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1930号上诉人（原审原告）：曾凡伦，男，1949年7月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：曾家仲，男，1956年4月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：柯珍全，男，1954年6月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：曾祥俊，男，1978年7月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：曾凡其，男，1964年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人曾凡伦、曾家仲、柯珍全、曾祥俊与被上诉人曾凡其相邻关系纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2018年11月13日作出（2018）黔0522民初4349号民事判决，曾凡伦、曾祥俊不服，向本院提起上诉。本院审理后作出（2019）黔05民终1973号民事裁定，以该案基本事实不清为由撤销原判，发回重审。贵州省黔西县人民法院重新审理后，作出（2019）黔0522民初3450号民事判决，曾凡伦、曾家仲、柯珍全、曾祥俊不服，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾凡伦、曾家仲、柯珍全、曾祥俊上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院已经查明被上诉人新修建墙体后面约2.5米长度部分超出其原地基基础，足以证明被上诉人修建的墙体已经占用了四上诉人日常通行的道路，严重影响四上诉人的正常通行，但一审仅以被上诉人修建墙体是在被上诉人房屋屋檐滴水范围内修建认定被上诉人未占用四上诉人日常通行的道路，属事实认定及适用法律错误，有失法律公正。法律并未规定屋檐滴水范围内的土地面积属于房屋所有权人，被上诉人也未举证证明其屋檐滴水范围内的土地归其所有。四上诉人的证人证实2017年前本案所涉道路能够通行三轮车，被上诉人占用道路修建墙体后，该道路无法通行三轮车。上诉人日常通行并不仅限于一审认定的人、畜通过，三轮车通过也属于上诉人的正常通行。案涉道路系历史原因形成，上诉人无义务牺牲自己的利益，将日常通行的道路让给被上诉人修建墙体。一审要求四上诉人补偿被上诉人相关费用后，被上诉人再将墙体拆除背离了法律的精神，恳请二审查清事实后依法改判。被上诉人曾凡其二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审维持原判。原审原告曾凡伦、曾家仲、柯珍全、曾祥俊向一审法院起诉请求：判决被告曾凡其拆除其所占用原告通行的建筑物。一审法院认定事实：四原告与被告曾凡其系黔西县锦星乡庆丰村村民，双方系邻居。被告曾凡其的住房位于四原告家住所的前面，四原告日常生活所通行的道路均先经过被告曾凡其坐落住房的左侧面通过。被告曾凡其住房于2002年5月1日向本村村民曾庆主购买，并依法办理了房地产契约手续，从该契约载明的房屋平面图与原告通行争议的一侧房屋线条，从公路前面一直往后到后壁墙体均为直线。该条通道形成以来只能供人行通过，2013年政府支持修建连户路，供给原告水泥砂浆，原告等人将该通道用水泥砂浆铺设通道边缘至被告的原墙边，通道路面加宽而能通行农用三轮车。2017年，因被告住房靠近通道的墙体年久失修存在安全隐患，被告曾凡其即在离老墙44公分处新建墙体用于承重其房屋保护老墙，该新修墙体前面部分是在房屋原地基基础上修建，后面约2.5米长度部分超出其原地基基础但是在房屋屋檐滴水范围内修建。四原告认为被告修建新修墙占用了四原告的通行道路，与被告发生争议，经村委会调解未果，四原告遂诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为：原、被告双方系不动产的邻居，双方应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，因被告住房靠近通道处的墙体存在安全隐患，被告曾凡其于2017年新修墙体以保护老板壁房，该新修墙体前面部分是在房屋地基基础上修建，后面部分是在房屋屋檐滴水范围内修建，虽然影响原告不能使用车辆通行，但其为了其房屋的安全在属其房屋屋檐滴水范围内的土地修建墙体并未占用通道的事实，结合原、被告双方陈述、村委会出具的情况说明及一审法院现场勘验情况，一审法院予以认定。同时，原告提供的证据并不能证明被告侵占通往原告住所的道路的事实，且双方争执的道路现最窄处为1.36米，未影响人、畜正常通行。考虑四原告所居住房屋布局及有利于双方生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，四原告在不愿意适当补偿被告拆除被告新修墙体重新加固房屋保护措施产生相关费用的基础上，再要求被告拆除墙体，不利于邻里团结，也加剧了社会矛盾，故对四原告诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决：驳回原告曾凡伦、曾祥俊、柯珍全及曾家仲的诉讼请求。案件受理费60元由原告曾凡伦、曾祥俊、柯珍全及曾家仲负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。二审本案争议焦点：被上诉人是否侵占通往四上诉人住所的道路。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，所有权人或者使用权人不得堵塞历史形成的必经通道，但一审庭审中四上诉人及其证人曾某均陈述2013年政府修建串户路以前涉案道路是不能通过三轮车的，即历史形成的必经道路仅能供人、畜通行。而从村委会出具的情况说明及一审法院现场勘验情况可知，被上诉人在住房靠近通道处新修墙体是为了保护房屋安全，且该新修墙体也是在其房屋地基基础上或屋檐滴水范围内修建，并不存在侵占通往四上诉人住所道路的事实，亦不影响四上诉人的人、畜正常通行。故四上诉人要求被上诉人拆除墙体方便三轮车通行无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人曾凡伦、曾家仲、柯珍全、曾祥俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元由上诉人曾凡伦、曾家仲、柯珍全、曾祥俊负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年六月十六日书记员 向 旭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8486号 关于申请执行人东莞市兆盈建材有限公司与被执行人广州巨能联合建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终9866号民事判决书】，被执行人广州巨能联合建筑材料有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9737号 关于申请执行人廖乐安与被执行人东莞市卓力格机械有限公司其他案由一案【执行依据：(2020)粤1971民初2228号民事判决书】，被执行人东莞市卓力格机械有限公司已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初77号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人陆优珍，女，1971年3月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，户籍地及住所地崇左市江州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月8日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人陆优珍犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人陆优珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年10月25日15时许，被告人陆优珍驾驶无号牌二轮电动车由崇左市江州区新和镇往大新县方向行驶，当行驶至新和镇G359线896公里+350米路段时，与同向在前面行走的被害人马某发生碰撞，造成马某受伤，车辆损坏的道路交通事故。后马某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人马某系交通事故至颅脑损伤死亡。经交警部门认定，陆优珍承担该起道路交通事故的主要责任，马某负次要责任。案发后，陆优珍主动投案，赔偿被害人家属经济损失36800元。 公诉机关认为，被告人陆优珍违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对陆优珍判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了收案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、收据、车辆检验报告书、鉴定意见书、被告人陆优珍的供述等证据。 被告人陆优珍对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陆优珍无驾驶证。案发后陆优珍送被害人到医院抢救，后到现场接受交警部门的处理。 本院认为，被告人陆优珍违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后陆优珍有自首情节，赔偿了被害人家属部分损失，自愿认罪处罚，对其可从轻或者减轻处罚。本院决定对陆优珍从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陆优珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期从2020年6月2日起至2021年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  黄桂宁 二〇二〇年六月一日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执823号 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。 法定代表人：陈顺武，系该公司董事长。 被执行人：陈绍云，男，1986年2月28日出生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：陶萍，女，1986年10月21日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：何栋，男，1986年1月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2020)黔2323民初14号民事判决书，依法立案执行贵州普安农村商业银行股份有限公司申请执行陈绍云、陶萍、何栋金融借款合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人何栋名下有商品房一套，处于预告登记阶段。该房屋产权证号为黔（2018）普安县不动产权第XXXXXX号，产权人为普安县房地产开发有限责任公司，房屋坐落于普安县XXXXXX，不动产权证明号为XXXXXX，权利人为何栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封预告登记在被执行人何栋名下坐落于普安县XXXXXX房屋（不动产权证明号：XXXXXX，权利人：何栋），查封期限为三年。 二、由被执行人何栋负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成上述被查封财产损失的，由被执行人自行承担。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十六日 书记员 王正荣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执653号 申请人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 委托代理人：苏清，男，该公司职工。 被执行人：杨慧贤（曾用名:杨慧仙），女，1974年3月7日出生，汉族，鄂尔多斯市卫生局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：辛满全，男，1973年11月20日出生，汉族，鄂尔多斯市国税局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘军，男，1978年1月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高挨占，男，1961年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白文光，男，1973年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：段海燕，女，1976年1月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨静先，女，1975年8月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵永，男，1976年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘美擎，女，1974年6月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现服刑于内蒙古自治区。 被执行人：王云霞，女，1983年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人杨慧贤、辛满全、刘军、高挨占、白文光、段海燕、杨静先、赵永、刘美擎、王云霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、冻结了被执行人白文光在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司股金账户（7500101800000000076209）；冻结了被执行人短海燕在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司股金账户（7500101800000000038293）账户；4、冻结被执行人段海燕在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（6229760080101489467）账号；在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：、 终结2020内0627执653号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郝敬平
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1110号之一申请执行人：董浩，男，住河北省涿州市。被执行人：刘铁军，男，住北京市通州区。董浩与刘铁军民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初26353号民事调解书，已发生法律效力。董浩向本院申请执行，要求刘铁军依照生效文书偿还借款本金及利息16万元、案件受理费1750元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘铁军送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘铁军的财产进行网络查控。经查，被执行人刘铁军银行账户内有余额5500元，法院已依法划拨；未发现被执行人刘铁军名下有房产、股权、债券等；被执行人刘铁军无其他财产可供执行。本院已保全查封了被执行人刘铁军名下车牌号为×××的机动车一辆，但并未实际扣押。本院对被执行人刘铁军进行线下调查，未发现被执行人刘铁军名下可供执行的财产。申请执行人已实现债权5500元。申请执行人董浩亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人刘铁军纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人董浩在案件终结本次执行后发现被执行人刘铁军可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年六月十八日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11855号之一 被执行人：韦昌继，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人韦昌继刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初705号刑事判决书，被执行人彭华应缴纳罚金1000元，由于被执行人韦昌继未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦昌继发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人韦昌继发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11855号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1691号原告：李利先，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：滕继双，男,汉族，住吉林省德惠市。原告李利先与被告滕继双民间借贷纠纷一案。原告李利先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李利先撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月十八日书记员  薛晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1553号之一 申请执行人龚先路，男，1987年1月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁文芬，女，1986年2月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄艺，男，1986年2月16日出生，汉族，住广西横县。 龚先路申请执行梁文芬、黄艺房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁文芬、黄艺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚先路向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人龚先路自愿放弃对被执行人黄艺的连带责任并与被执行人梁文芬达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执1553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 岩