上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27755号原告：叶义杰，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于建军，董事长。委托诉讼代理人：龚红蕾，男。被告：殷鹏飞，男，1988年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告叶义杰与被告上海锦江汽车服务有限公司、殷鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告叶义杰的委托诉讼代理人丁家军、被告上海锦江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人龚红蕾到庭参加诉讼。被告殷鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶义杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币10,889.40元(以下币种同)、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、交通费200元、律师费1,200元，上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内承担责任，超出或不属于保险赔偿范围内的由被告上海锦江汽车服务有限公司、殷鹏飞按70%和30%责任比例承担。事实与理由：2017年10月28日17时05分，被告殷鹏飞乘坐被告上海锦江汽车服务有限公司的驾驶员祝荣广驾驶的沪GUXXXX出租车沿本市浦东新区博山路由西向东行驶至博山路出长岛路东约200米处，被告殷鹏飞要求下车，驾驶员祝荣广将车违章停于非机动车道后，被告殷鹏飞打开车辆右侧车门下车，适遇原告驾驶电动车行驶至车门后方，原告驾驶的电动车与车门相撞，致原告倒地受伤。经交警认定，祝荣广承担事故同等责任，原告无责任，被告殷鹏飞承担事故同等责任。原告就本次事故的前期费用提起(2018)沪0115民初96220号诉讼，该判决已生效。现原告因取出内固定产生相应费用，故再次提起诉讼。被告上海锦江汽车服务有限公司辩称，原告因本次事故的前期赔偿经保险公司赔付后，尚有保险余额可理赔。对于原告因取内固定产生的费用，先由保险公司赔付(商业三者险扣除免赔率后按85%赔付)，超出保险范围的由被告上海锦江汽车服务有限公司、殷鹏飞按70%、30%责任比例承担。确认原告的医疗费诉请，均应由保险公司赔付；认可住院伙食补助费；交通费认可100元；律师费不同意赔付。被告殷鹏飞未到庭应诉，庭前辩称，对于原告因取内固定产生的费用，先由保险公司赔付，超出保险范围的由本被告按照30%责任比例承担。确认医疗费和住院伙食补助费，但不认可交通费和律师费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见称，车牌号为沪GUXXXX车辆在本公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险(未投保不计免赔)，事发时在保险期限内。(2018)沪0115民初96220号案件已在交强险和商业三者险内就原告前期费用予以赔付，同意在剩余限额内按照同责责任比例扣除不计免赔后承担赔偿责任。对原告主张的各项费用：医疗费要求扣除非医保费用，若有自费用药、外购药、附加支付、统筹支付部分不予认可；住院伙食补助费认可；交通费酌情认可100元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日17时05分，被告殷鹏飞乘坐被告上海锦江汽车服务有限公司的驾驶员祝荣广驾驶的沪GUXXXX出租车沿本市浦东新区博山路由西向东行驶至博山路出长岛路东约200米处，被告殷鹏飞要求下车，驾驶员祝荣广将车违章停于非机动车道后，被告殷鹏飞打开车辆右侧车门下车，适遇原告驾驶电动车行驶至车门后方，原告驾驶的电动车与车门相撞，致原告倒地受伤。经交警认定，祝荣广承担事故同等责任，原告无责任，被告殷鹏飞承担事故同等责任。2018年12月17日，原告提起(2018)沪0115民初96220号诉讼请求赔付因本次事故产生的相应损失。2019年3月18日，该案作出判决，“本案中，肇事车辆的驾驶员祝荣广驾驶肇事车辆停靠非机动车道后，被告殷鹏飞开门下车，作为机动车驾驶员的祝荣广未加以劝阻，视为其默认被告殷鹏飞的开门行为，期间双方必然存在一定的意思联络，祝荣广和被告殷鹏飞的行为两相结合，对外构成一个不可分割的整体，直接导致原告受伤的后果，构成共同侵权行为，故被告锦江汽车公司和被告殷鹏飞应就受害人的损害结果互相承担连带赔偿责任。……就双方之间内部责任承担问题……综合本案事发经过，本案酌定祝荣广应承担本案事故的主要赔偿责任，赔偿责任比例酌定为70%；被告殷鹏飞对本案事故承担次要赔偿责任，赔偿责任比例酌定为30%。最后，关于被告保险公司应承担的责任比例，被告保险公司系肇事车辆沪GUXXXX小型普通客车的交强险、商业三者险承保公司，对本案事故造成的损失，被告保险公司应在交强险范围内先行赔付(其中精神损害抚慰金先予赔付)，超出交强险的部分，被告锦江汽车公司和被告殷鹏飞应就受害人的损害结果互相承担连带赔偿责任，而被告锦江汽车公司系商业三者险的被保险人，责任保险的保险标的是被保险人对第三人的责任，该责任应指共同侵权的外部责任，而不是共同致害人之间的责任份额，在商业三者险合同中，也无排除赔付连带责任的约定，故被告保险公司应在商业三者险范围内对被告锦江汽车公司应承担的连带责任进行赔偿。另因被告上海锦江汽车服务有限公司在为沪GUXXXX小型普通客车投保商业三者险时未投保不计免赔险，故对在商业三者险中理赔的相关损失，根据保险条款的约定及事故责任，应按15%的免赔率进行扣除，扣除部分及超出保险理赔部分的合理损失应由被告上海锦江汽车服务有限公司、被告殷鹏飞承担赔偿责任。……判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内赔偿原告叶义杰98,790元,扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司事故后为原告叶义杰垫付的10,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司还应在交强险限额内赔偿原告叶义杰88,790元，此款应于本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿原告叶义杰40,731.56元；……”2019年12月25日至2019年12月30日，原告因取除骨折内固定装置(右锁骨骨折术后)至公利医院住院治疗，支付医疗费合计10,889.40元。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系肇事车辆沪GUXXXX小型普通客车的交强险、商业三者险承保公司,其中商业三者险投保限额100,000元(未投保不计免赔险)，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员和被告殷鹏飞对外构成一个不可分割的整体，直接导致原告受伤的后果，构成共同侵权行为，故应就受害人的损害结果互相承担连带赔偿责任；但其双方内部综合本案案情由被告上海锦江汽车服务有限公司承担70%，被告殷鹏飞承担30%。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险的部分，应在商业三者险范围内对被告锦江汽车公司应承担的连带责任进行赔偿；鉴于肇事车辆未投保不计免赔率，故应扣除15%的免赔率，扣除部分及超出保险理赔部分的合理损失应由被告上海锦江汽车服务有限公司、被告殷鹏飞承担赔偿责任。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，本院依法认定如下：1、医疗费，原告支付的医疗费，有出院小结、病历、医疗费发票等证据佐证，故本院依法予以确认为10,889.40元；但无论是否为医保费用，均系原告治疗伤情合理支出，均属保险理赔范围，故被告要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳；被告保险公司主张的扣除自费用药、外购用药等辩称，并未有相应费用；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认为110元；3、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认定为100元；4、律师费，因(2018)沪0115民初96220号案件对本起事故责任认定、赔偿比例及法律适用等方面已做详尽阐述，故其委托律师提起本案诉讼产生的律师费系自行扩大的损失，对此本院不予支持。被告殷鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加庭审，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告叶义杰交通费100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告叶义杰医疗费10,889.40元、住院伙食补助费110元，合计10,999.40元的85%，计9,349.49元；三、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶义杰医疗费、住院伙食补助费合计1,154.94元；四、被告殷鹏飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶义杰医疗费、住院伙食补助费合计494.97元；五、被告上海锦江汽车服务有限公司、被告殷鹏飞对上述判决主文第三条、第四条互负连带责任；六、驳回原告叶义杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计54.50元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担38.15元，由被告殷鹏飞负担16.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳烨二〇二〇年六月四日书记员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。