江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1568号原告：刘里汉，男，1985年12月10日出生，汉族，住江西省修水县。被告：陈竹秀，女，1979年6月30日出生，汉族，住江西省修水县。被告：陈少峰，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省修水县。被告：黄胤，男，1968年1月7日出生，汉族，住江西省修水县。原告刘里汉与被告陈竹秀、陈少峰、黄胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘里汉、被告陈竹秀、陈少峰、黄胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘里汉向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈竹秀、陈少峰偿还原告借款本金60,000元、孳生利息5,000元及自2020年4月20日起按月利率1%支付给原告利息至还清款项之日止；2．担保人黄胤对上述债务承担连带还款法律责任；3．本案诉讼等费用由被告陈竹秀、陈少峰等人承担。事实和理由：2018年4月8日，原告同事黄胤向原告介绍，说其一个远房亲戚陈竹秀因店面经营急需60,000元周转，并愿意为借款提供担保，并承诺月利息四分。原告出于对同事关系的信任，同日，原告向朋友丁永礼借款60,000元交给黄胤，由黄胤将现金60,000元交给被告陈竹秀。被告陈竹秀出具借款合同和借条各一份，借款合同写明借款期限为一年，自2018年4月8日至2019年4月7日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告置之不理，原告于2019年4月9日向修水县人民法院起诉，被告陈竹秀、陈少峰怕输掉官司后强制执行影响其正常生活，多次找原告协商。原告出于维护同事关系及对黄胤的信任，于2019年4月21日在担保人黄胤，在场人刘星群的陪同下，在被告陈少峰店内与被告陈竹秀、陈少峰等人达成协议：1．诉讼费、律师咨询费等由被告陈竹秀、陈少峰支付给原告；2．被告陈竹秀、陈少峰支付给原告从2018年4月8日至2019年4月21日借款60,000元的利息15,000元，其中10,000元由担保人黄胤承担（黄胤已于2019年5月25日微信支付给原告），剩余5,000元由陈竹秀、陈少峰支付；3．因考虑到被告陈竹秀、陈少峰的经济条件，双方重新签写一份借条，借款期限为一年（2019年4月21日至2020年4月20日），月利息1%，同时，陈少峰承诺借款60,000元由其与陈竹秀共同承担，到期后共同负责还清，黄胤与之前一样作为担保人；4．原告在2019年4月23日法院开庭前撤诉。谈好后，原告于2019年4月22日申请撤诉，法院出具了裁定书。从2019年4月21日至2020年4月20日，被告陈竹秀每月向原告支付了600元利息。2020年4月20日，借款到期后，原告多次向三被告索要借款本金及利息，但被告一直置之不理，未向原告支付。被告陈竹秀辩称，我愿意还款，我有跟原告沟通是否可以分期还款，利息我都是按时支付的。我借钱的时候被告陈少峰是不知晓的，现在我与陈少峰不是夫妻关系。关于前期利息15,000元，还有5,000元未支付。被告陈少峰辩称，我没有在借条上签字，我与陈竹秀已经离婚，原告起诉我没有事实和法律依据。被告黄胤辩称，无异议。本院经审理认定事实如下，原告刘里汉与被告黄胤系同事关系，2018年4月8日，被告陈竹秀通过被告黄胤向原告刘里汉借款，被告陈竹秀作为甲方与原告刘里汉作为乙方签订借款合同，约定：乙方贷给甲方人民币60,000元，于2018年4月8日前以现金方式交给甲方，借款期限12个月，还款日期为2019年4月7日。当日，原告刘里汉将现金60,000元交付被告黄胤，并由黄胤转交给被告陈竹秀。被告陈竹秀于同日向原告出具借条，载明：“今借到刘里汉现金人民币陆万元整（60000.00）”。此笔借款，双方口头约定按月利率4%计息，借款到期前，被告黄胤向原告支付了利息2,400元。关于借款用途，被告陈竹秀陈述是开养生店需要资金周转，但开了没多久就关门了，店铺没有注册登记。借款到期后，被告未还款，原告于2019年4月21日向本院起诉被告陈竹秀、陈少峰，后又以与被告达成还款协议为由，于2019年4月22日申请撤诉，本院予以准许。原、被告在庭审中一致认可，被告陈竹秀、陈少峰在原告向法院起诉后，于2019年4月21日与被告黄胤、案外人刘星群找到原告协商，最终，双方一致同意：1．诉讼费、律师咨询费由被告陈竹秀、陈少峰支付给原告；2.2018年4月8日至2019年4月21日借款利息共15,000元（60,000元×2.5%×12个月-2,400元，免除600元），由黄胤承担10,000元，陈竹秀承担5,000元；3．被告陈竹秀重新出具借条，借期1年，月息按月利率1%支付；4．原告向法庭撤诉。被告陈竹秀于当日重新向原告刘里汉出具借条，载明：“今借到刘里汉（36042419851210773X）人民币陆万元（￥：60000.00）元整。借款期限：壹年。”被告黄胤作为担保人，案外人刘星群作为证明人在借条上签字。被告陈少峰没有在借条上签字，但是承诺，如果赚了钱就替陈竹秀还钱。协议后，被告黄胤依约于2019年5月25日向原告刘里汉支付了利息10,000元。重新出具借条后，被告陈竹秀按月利率1%向原告支付了至2020年4月20日的利息。另查明，2018年4月8日，被告陈竹秀向原告刘里汉借款时，与被告陈少峰系夫妻关系，双方于2018年10月8日办理离婚登记。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的人口信息简项详细，借款合同、借条，民事裁定书、法律文书生效证明，微信聊天记录截图、微信转账记录截图，离婚证复印件等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈竹秀向原告刘里汉借款，双方之间形成合法的借贷法律关系，借款数额为60,000元。借款到期后，被告陈竹秀未依约还款，原告请求被告陈竹秀返还借款并支付利息的请求本院予以支持。本案争议焦点为：一、前期利息5,000元能否得到支持；二、被告陈少峰是否应当承担共同还款责任；三、被告黄胤担保债权的范围；关于争议焦点一，借款到期后，原、被告于2019年4月21日结算，双方确认借款60,000元按月利率2.5%支付利息，现被告已经向原告支付此笔借款利息12,400元，即被告支付利息至2018年12月15日。此后利息按月利率2%计算至2019年4月20日为5,000元（60,000元×2%×4个月＋60,000元×2%÷30天×5天），因此，原告要求被告支付前期利息5,000元符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告陈竹秀2018年4月8日向原告刘里汉借款时，被告陈少峰不在场亦不知情，该款项已明显超出家庭生活所需的范畴，虽然被告陈竹秀陈述借款用于开店做生意，但仅凭其单方陈述，在原告没有提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院认定该笔借款为被告陈竹秀的个人借款。借款到期后，被告陈竹秀于2019年4月21日重新向原告刘里汉出具借条，此时，被告陈少峰与被告陈竹秀已经离婚，被告陈少峰在场却没有在借条上签字，表明陈少峰没有共同借款的合意，虽然其口头承诺赚钱后替被告陈竹秀偿还借款，但并不因此成立保证合同，因此，被告陈少峰既不是共同借款人也不是保证人，不承担还款责任。关于争议焦点三，原告刘里汉主张被告黄胤从借款初期即是保证人身份，要求其对前期利息5,000元承担连带保证责任，被告黄胤表示认可，未提出异议；借款到期后，被告陈竹秀重新向原告刘里汉出具债权凭证，被告黄胤作为保证人在借条上签字，因此其须对借款60,000元及按月利率1%计算的利息承担保证责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任,原告刘里汉要求被告黄胤对被告陈竹秀所有尚欠本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告黄胤在履行担保责任后，有权在已承担的担保责任范围内向被告陈竹秀追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈竹秀在本判决生效之日起十五日内向原告刘里汉返还借款本金60,000元、支付前期利息5,000元，并支付自2020年4月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按月利率1%计算）。二、被告黄胤对上述第一项债务本息承担连带责任；三、驳回原告刘里汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.5元，由被告陈竹秀、黄胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十八日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。