wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初112号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人林波，男，1969年7月2日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省达州市大竹县，2019年8月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人林慕清，福建闽台律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人林波犯非国家工作人员受贿罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转成普通程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人林波及其辩护人林慕清到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市海沧区人民检察院指控： 2017年至2018年期间，被告人林波利用其担任厦门强大农业有限公司（位于厦门市海沧区，有限责任公司，东方希望集团的全资子公司）营销总经理，负责片区内所有公司营销管理权、产品定价权、市场规划权，协调公司内部各部门的工作以及维护公司在辖区内的正常经营等的职务便利，以帮助客户向东方希望集团总部申请季度优惠等名义，向客户索取优惠返利一定比例的回扣，并指定李亚南的中国邮政储蓄银行卡（旧账号62×××14，新账号62×××66）为收款账户。被告人林波以上述方式向客户苏某、叶某1、黄某、林某、詹某、宋某2、沈某、朱某、吴某收取回扣共计人民币418887元，并帮助上述9人申请季度折扣等优惠返利。 2019年7月21日16时，被告人林波被四川省达州市大竹县公安局竹阳西区派出所民警抓获归案，并寄押于大竹县看守所，2019年7月25日被押解回厦门，羁押于厦门市第二看守所。被告人林波归案后，在侦查阶段后期、审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人林波，出示并宣读了相关书证，证人证言，被告人林波供述和辩解，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据。起诉认为，被告人林波身为非国家工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额达人民币418887元，属数额较大,应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人林波认罪认罚，可以从宽处理。被告人林波如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林波在有期徒刑一年九个月至二年的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。 被告人林波及辩护人对起诉指控的罪名及事实无异议。 经审理查明： 厦门强大农业有限公司（民营企业，有限责任公司，以下简称厦门强大公司）隶属于东方希望集团有限公司。2014年1月1日，李波与厦门强大公司签订《劳动合同》，约定从事综合管理岗位，实际担任厦门强大公司营销总经理，同时签订《廉洁自律承诺书》。2017年初至2018年底，林波在与客户洽谈购销合同过程中，以帮助客户向东方希望集团总部申请季度优惠及其他折扣优惠的名义，向客户索取优惠返利一定比例的好处费。同时，林波利用其担任营销总经理享有的营销管理权、产品定价权，根据厦门强大公司已有的折扣标准管理规定，实际帮助苏某、叶某1、黄某、林某、詹某、宋某2、沈某、朱某、吴某等人享受到价格优惠。从2017年1月至2018年12月，苏某、叶某1、黄某、林某、詹某、宋某2、沈某、朱某、吴某共向林波指定的收款账户（户名：李亚南,中国邮政储蓄银行，旧账号62×××14，新账号62×××66），汇入好处费共418887元。 2018年12月，李波离职后回到四川省达州市大竹县。2019年6月17日，厦门强大公司向厦门市公安局海沧分局报案。2019年7月11日，厦门市公安局海沧分局对该案立案侦查。2019年7月21日16时，被告人林波被四川省达州市大竹县公安局竹阳西区派出所民警抓获归案，归案后，如实供述上述基本犯罪事实。 被告人林波对指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议，且有通话记录清单、银行卡账户查询、交易明细查询、短信聊天记录、报案材料、营业执照、授权委托书、劳动合同、农业公司区营销总经理岗位职责标准Ⅱ版、审批折扣流程表、干部岗位调整申报表、《东方希望集团饲料购销合同》、厦门强大农业有限公司折扣管理标准、厦门强大客户优惠结算单、折扣明细、客户折扣发放表、折扣计提表、客户通讯录等书证，证人宋某1、颜某、苏某、叶某1、叶某2、黄某、林某、詹某、宋某2、沈某、朱某、吴某证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林波作为公司的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林波归案后，能如实供述基本犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林波犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2021年7月20日止。） 二、继续追缴被告人林波违法所得人民币418887元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  芦 絮 人民陪审员  吴金叶 人民陪审员  刘华英 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  邱碧蓉 代书 记员  程 颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1473号 申请执行人：靳广义，男，1966年6月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：马建明，女，1982年10月19日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2294号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马建明在河北省农村信用社联合社6210210291100123553_1账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨春颖
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执98号之一申请执行人：江西亿隆钢结构有限责任公司，住所地：江西省新余经济开发区南源路与龙腾路交叉口。统一社会信用代码：91360500662040095Y。法定代表人：傅小华，该公司总经理。被执行人：邓建军，男，1963年8月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行新余仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2019﹞147号裁决书中，申请执行人江西亿隆钢结构有限责任公司负有先行提供涉案建安工程发票的义务，其在本院通知的期限内仍未履行其义务，故对本案不予执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人江西亿隆钢结构有限责任公司对新余仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2019﹞147号裁决书执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月三日书记员  李 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10160号 原告：重庆市渝北区中辉钢模租赁，经营场所重庆市渝北区龙溪街道金三角，统一社会信用代码92500112MA5UCJGQ5D。 经营者：邓国辉，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：陈建波，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：重庆佳丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信城市国际1幢17-8，统一社会信用代码915001127842387376。 法定代表人：戴奇文。 原告重庆市渝北区中辉钢模租赁与被告陈建波、第三人重庆佳丰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区中辉钢模租赁的委托诉讼代理人余丽蓉、被告陈建波到庭参加诉讼。第三人重庆佳丰建筑劳务有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区中辉钢模租赁向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2016）渝0112民初7110号民事判决书中确定的部分债务27万元承担连带清偿责任，并以27万元为基数自2019年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与重庆佳丰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出判决：重庆佳丰建筑劳务有限公司支付原告截止2015年11月6日的租金629024.19元及资金占用损失。被告作为实际承租人于2018年7月24日出具欠条一张，欠条载明：“本人陈建波愿意向渝北区中辉钢模租赁支付重庆佳丰建筑劳务有限公司欠渝北区中辉钢模租赁全部债务中的27万元，本人陈建波承诺于2019年1月15日前向渝北区中辉钢模租赁支付15万元（大写：壹拾伍万元），于2019年5月31日前向渝北区中辉钢模租赁支付12万元（大写：壹拾贰万圆）。”截止原告起诉之日，被告尚未支付上述欠款，为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告陈建波辩称，27万元的债务本金我认可，利息我不认可。对2017年1月24日签订的协议及2018年7月24日的欠条三性均无异议。我是挂靠在第三人公司，判决书确定的债务项目实际是我自负盈亏。出具欠条时，第三人的法定代表人戴奇文在场。不同意是债的加入，出具欠条后就该由我来支付，与第三人无关。 第三人重庆佳丰建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告重庆市渝北区中辉钢模租赁与第三人重庆佳丰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经我院审理，于2016年12月28日作出（2016）渝0112民初7110号民事判决书，判决由重庆佳丰建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区中辉钢模租赁截止2015年11月6日的租金629024.19元及资金占用损失（以215618.50元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月30日止；以532626.40元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月30日止；以629024.19元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清时止）。该民事判决书已发生法律效力。 2017年1月24日，被告陈建波作为乙方，与原告重庆市渝北区中辉钢模租赁作为甲方签订协议，协议主要载明：因重庆佳丰建筑劳务有限公司租赁重庆市渝北区中辉钢模租赁的建筑设备用于北大资源博雅项目，共欠67万左右租金等相关费用，乙方作为实际承租人以及案外第三人的身份愿意为此次租赁产生的债务承担连带责任，并于2017年12月30日前支付27万给甲方。原告在甲方处加盖公章，经营者邓国辉在经办人处签字，被告陈建波在乙方处签字盖手印。 2018年7月24日，被告陈建波出具欠条载明：“本人陈建波愿意向渝北区中辉钢模租赁支付重庆市佳丰建筑劳务有限公司欠渝北区中辉钢模租赁全部债务中的27万元，本人陈建波承诺于2019年1月15日前向渝北区中辉钢模租赁支付15万元（大写：壹拾伍万元），于2019年5月31日前向渝北区中辉钢模租赁支付12万元（大写：壹拾贰万元）。”被告陈建波在欠款人（出具人）处签字并盖手印。 庭审中，原被告双方均确认，前述协议及欠条所称债务即（2016）渝0112民初7110号民事判决书确定的第三人重庆佳丰建筑劳务有限公司应向原告重庆市渝北区中辉钢模租赁支付的债务。原告方认为被告出具欠条的行为是债的加入。 以上事实，有当事人的陈述、协议、欠条、（2016）渝0112民初7110号民事判决书等证据证明可以认定。 本院认为，根据原被告双方2017年1月24日签订的协议，被告承诺愿意为案涉租赁产生的债务承担连带责任，并承诺了付款金额和付款期限，即2017年12月30日前支付27万。2018年7月24日，被告再次出具欠条，对付款时间进行了重新承诺，即2019年1月15日前支付15万元，2019年5月31日前支付12万元。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据被告出具的承诺和原被告双方陈述，本院认定被告系自愿加入（2016）渝0112民初7110号民事判决书确定的第三人重庆佳丰建筑劳务有限公司应向原告重庆市渝北区中辉钢模租赁支付的27万元债务中来，且自愿承担连带支付责任。截至本案开庭日，被告承诺的支付期间均已届满，被告未按照承诺支付款项，原告要求被告按照承诺书履行债务，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈建波辩称系债务承担，应由其一人支付，与双方协议约定不符，且原告作为债权人未表示同意，本院对该意见不予采纳。 关于资金占用损失。被告陈建波虽在欠条上承诺履行期限，但其承诺负担的债务是已通过生效判决书确定了法定履行期限和金额的既定债务，迟延履行期间的利息可通过生效判决书主张权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建波对（2016）渝0112民初7110号民事判决书确认的重庆佳丰建筑劳务有限公司对原告重庆市渝北区中辉钢模租赁所欠债务中的270000元承担连带清偿责任； 二、驳回原告重庆市渝北区中辉钢模租赁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2675元（已减半收取），保全费2270元，共计4945元，由被告陈建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1258号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1993年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘丽，系李杰之母。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：太和县同昇置业投资有限公司，住所地安徽省太和县民安路西侧、镜湖西路南侧同昇玫瑰庄园A区19号楼102，统一社会信用代码913412223368527336。 法定代表人：孙磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人李杰因与被上诉人太和县同昇置业投资有限公司（以下简称同昇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判其不承担支付同昇公司购房款20万元；一二审诉讼费用由同昇公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，其根本不存在没有支付同昇公司购房款20万元的事实，同昇公司2015年12月13日给其出具20万元的收据，若同昇公司没有收到该款，不可能出具收据的，也不客观。同昇公司所举证此收据系更改做账的证据，从该公司提供的几张收据可以看出，只有2015年12月13日的收据系更改过的，说明该份证据系其缴纳20万元的证据，否则其他几张没有改动的收据均未笔迹改动，且同昇公司也无法提供这方面的证据，无法排除同昇公司弄虚作假的事实。其已付清了购房款，从一审庭审及其答辩中可以看出总房款是323.0182万元，付153.0182万元，抵押贷款170万元。应缴纳的153.0182万元，2015年至2016年间已全部付清。但同昇公司2016年7月10日给其出具的153.0182万元收据，可印证其不欠该公司20万元购房款的事实。原审法院依据其并无该笔款项的刷卡交易记录，因时间长，记不清及不能提供任何刷卡信息为由判决其支付同昇公司20万元不公正；2.一审判决适用法律错误。 同昇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李杰的上诉请求，维持原判。 同昇公司向一审法院起诉请求：1.判令李杰向其支付购房款20万元及逾期付款违约金（自2016年12月14日起每日按万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由李杰承担。 一审法院认定事实：2015年10月23日，李杰认购“同昇玫瑰庄园”C4号楼102室房屋，并于2015年10月23日当日支付给同昇公司选房金20万元，2016年4月1日支付给同昇公司购房款30万元，合计50万元。2016年4月24日，李玉兰向太和同昇公司订购“同昇玫瑰庄园”C2号楼101室房屋，并于2016年4月24日当日支付选房金20万元，2016年7月25日向同昇公司支付购房款63.0182万元，合计83.0182万元。后李玉兰、李杰申请不再购买C4号楼102室房屋，要求将购买C4号楼102室房屋已经支付的50万元购房款转为C2号楼101室的购房款，同时要求以李杰的名义购买C2号楼101室房屋。双方协商一致后，于2016年12月14日签订《商品房买卖合同》（合同编号1612140035），约定：李杰于2016年12月14日一次性支付给同昇公司购房款153.0182万元，剩余170万元购房款做银行按揭，双方同意将李杰、李玉兰已经支付的购房款均转为C2号楼101室购房款。双方对2015年10月23日刷卡支付的20万元选房金、2016年4月1日刷卡支付的30万元房款、2016年4月24日刷卡支付的20万元选房金、2016年7月25日刷卡支付的63.0182万元房款无争议，且该四笔款均是刘丽使用葛彩芝的银行卡刷卡支付。刘丽自认本案所有的购房款均是其刷卡支付。对于双方争议的2015年12月13日收条中载明的20万元购房款，同昇公司诉称该笔款未支付，李杰辩称其已经通过刷卡的方式支付了该笔20万元购房款，但未提供刷卡相关证据。 一审法院认为，李杰与同昇公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方对2015年10月23日刷卡支付的20万元选房金、2016年4月1日刷卡支付的30万元房款、2016年4月24日刷卡支付的20万元选房金、2016年7月25日刷卡支付的63.0182万元房款，合计133.0182万元无争议，且有银行刷卡记录及收据同时相印证，予以确认。对于双方有争议的2015年12月13日收据中载明的20万元购房款，同昇公司提供了其公司2015年10月9日至2016年7月26日期间的全部刷卡交易记录，并无该笔付款，而李杰自认该款为刷卡支付但以时间太长记不清为由不能提供任何的刷卡信息，因此，李杰的抗辩无证据予以支持，不予采信，同昇公司要求李杰支付购房款20万元的诉讼请求，予以支持。同昇公司要求李杰支付违约金的诉讼请求，因其没有提供充分的证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李杰于判决生效之日起十五日内向太和县同昇置业投资有限公司支付“同昇玫瑰庄园”C2号楼101室房屋购房款200000元；二、驳回太和县同昇置业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由李杰负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李杰与同昇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故李杰有按照约定履行缴纳购房款的义务。关于本案的争议焦点即同昇公司于2015年12月13日出具的收据中载明的20万元购房款李杰是否实际刷卡支付的问题，同昇公司一审时提供了其于2015年10月9日至2016年7月26日期间的全部刷卡交易记录，显示并无对应款项记录，李杰也未能提供相关的刷卡信息，且双方认可的李杰在此期间的其他四笔款项的支付均在上述交易记录中，李杰支付所使用的亦是同一账户。因此，李杰以时间太长记不清为由，仅凭同昇公司出具的收据证明其已支付了争议的20万元购房款的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月十一日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：（2020）皖12民终1258号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3711号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期中的歌曲《第十一年》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄长有，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人黄长有因其诉被申请人桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）确认行政强制拆除行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终172号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄长有申请再审称：一、原审判决对黄长有被拆房屋面积问题认定错误。黄长有于1980年建设房屋321.6平方米，其中于1992年拆建房屋176.8平方米，2012年加建砖混房1304.22平方米，钢架棚372.78平方米，总计2001.6平方米。〔2017〕120号处罚决定认定黄长有房屋中1421.9平方米砖混房及372.78平方米钢架棚属于违法建筑，多处罚114.68平方米。所以七星区城管局应当对拆除321.6平方米房屋进行赔偿。一审判决没有对七星区城管局是否有拆除黄长有合法建筑的职权问题进行认定，属于事实认定错误，二审法院对此也没有纠正，显然违反相关法律规定。二、本案与赔偿案合并审理，黄长有已经在赔偿案中提交证据证明七星区城管局强拆房屋给黄长有造成的物品损失，损失物品均为黄长有生产、生活必需品且证据中已经注明损失物品的合理价格，一、二审判决认定黄长有没有提供充分证据对物品损失予以证明显然错误。三、一审判决仅就七星区城管局的强制拆除行为认定属于程序违法，没有对七星区城管局是否有职权拆除合法建筑及违反哪条法律进行说明，遗漏适用法律，应当予以纠正。二审判决对此事实适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决并依法改判。 本院认为：一、关于事实认定问题。关于涉案房屋是否为合法建筑的认定问题。由于本案被诉行政行为是强制执行行为，涉案建筑的合法性问题不是本案审理对象，因此原审判决对涉案房屋是否合法未作出具体认定，只表述为“该部分建筑未经过有权行政机关依法处理”，其表述并无不当。至于涉案建筑是否合法，是否应当取得国家赔偿，可在赔偿案件中依法认定处理。 二、关于职权问题。行政机关的职权，实行职权法定原则。行政机关有无行政职权，就是看法律法规规章是否授予了该行政机关相应的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”七星区城管局作为县级以上地方人民政府的工作部门，有权依据所在政府作出的责成决定，实施行政强制拆除行为。至于在具体的个案中，负有行政职责（权）的行政机关是否有权拆除某一座建筑物，主要是看执行依据，即要看该建筑物是否已经被行政机关作出行政处罚决定限期拆除，如果没有相应行政处罚决定作为事实依据，该行政机关就无权启动实施强制拆除程序。但是，这种无权启动强制执行程序，是因为没有行政处罚决定作为事实依据，而不是因为该行政机关没有负责拆除违法建筑的法定职权（责）。再审申请人提出的七星区城管局没有强制拆除违法建筑的法定职权的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于赔偿问题。本案再审申请人一审起诉状所列诉讼请求是请求确认被诉强制拆除行为违法，并没有提出行政赔偿请求。行政赔偿请求是另案处理。本案再审申请人虽然在起诉状中有“应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失”的表述，但并不具体，即不具体列为诉讼请求事项，未具体列出应赔偿的物品清单，无具体的赔偿金额。本案原一、二审判决也没有作出有关赔偿的判项。因此，关于赔偿问题，包括涉案房屋赔偿及相关物品损失赔偿问题，应在赔偿案件中予以处理。 综上所述，黄长有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄长有的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
西安市长安区人民法院 陕西省  西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初1370号 原告：西安天一顺物业管理有限公司，住所地西安市长安区。统一社会信用代码：916101116MA6U61RC09法定代表人：王权奇，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：长安区紫藤花园小区业主委员会，住所地西安市长安区。法定代表人:米文远，该委员会主任。被告：米文远，男，1952年3月6日出生，汉族，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告西安天一顺物业管理有限公司诉被告长安区紫藤花园小区业主委员会（以下简称紫藤花园业委会）及米文远名誉权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛文戈、杨超，被告长安区紫藤花园小区业主委员会委托诉讼代理人米文远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安天一顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即停止侵害原告名誉行为，并在侵害范围内给原告恢复名誉、赔礼道歉；2、请求法院依法判决两被告给原告恢复小区车辆识别系统道杆原状，并赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告上级单位签订了长安区XX路XX号XX小区物业委托管理协议一份，约定其公司入住该小区进行物业管理工作。之后，该小区成立了业主委员会，经常在小区张贴有损其公司名誉和不利于日常工作的信息，致其无法正常工作。被告米文远还带领业委会成员将其公司托管的小区锅炉房门锁砸坏，将车牌识别系统道杆拆卸拿走，使该系统无法正常工作。被告的行为给其名誉造成极大损害，故起诉要求判决被告恢复名誉。被告长安区紫藤花园小区业主委员会及米文远辩称，紫藤花园业委会在更换物业管理企业期间，张贴宣传政策法令和业主大会的决议，并未对原告进行名誉和人身攻击；紫藤花园业委会已召开业主大会成立物业管理办公室，决议不再聘用原告为小区物业管理企业，将小区废弃锅炉予以处理，并向原告发出离场通知书；原告收到通知后并未离场，极力阻止被告方开展工作，非法收取物业费和停车费；XX道XX房，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月20日，西安市长安区工业总公司向原告出具授权委托书，委托原告管理紫藤花园小区物业。同年12月23日，原告与西安市长安区工业总公司签订委托管理协议，约定：西安市长安区工业总公司将其管理的位于长安区XX路XX号XX小区物业委托移交原告管理，管理期限自2019年1月1日开始，该公司提供两间房屋作为原告办公用房，使用期限两年；委托原告管理小区道路、绿地、楼梯、门房、锅炉房以及小区现有的所有公用设施、设备，具体设施设备另附清单。协议签订后，原告即开始进入紫藤花园小区开展物业服务工作。2019年9月11日，紫藤花园小区经法定程序成立业主委员会，该业委会主任为米文远。紫藤花园业委会成立后，召开业主大会，决议更换物业，并通知原告离场。2019年11月24日，紫藤花园业委会主任米文远带人更换了小区锅炉房的门锁。2019年12月7日，被告紫藤花园业委会在小区张贴离场通知书，要求原告公司离场，原告未离场。12月31日，XX花园XX小区XX道杆拆卸拿走，原告方报警。2020年1月20日，原告起诉至本院，要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，对于被告侵害其名誉权的事实原告未向本院提交证据证明，表示车牌识别系统其已经恢复，不再主张被告恢复车牌识别系统原状，要求被告赔偿其车牌识别系统维修损失及临时停车费，自行估算金额5000元。因原、被告各持己见，本案调解不立。上述事实，有委托管理协议报警求助情况登记表以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明被告存在侵害其名誉的事实，故其要求二被告立即停止侵害其名誉行为，并给其恢复名誉，赔礼道歉之主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。本案系名誉权纠纷，原告要求被告赔偿损害车牌识别系统维修费及停车费之损失，与本案不属同一法律关系，本案不予涉处，原告可另案主张。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告西安天一顺物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     种郁花 二O二0年 六 月  九  日 书  记  员     高  楠  1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执62号申请执行人科左中旗双利商贸有限公司，住所地科左中旗。法定代表人：冯永利。被执行人李世红，女,1975年2月28日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8106号民事判决书，受理了科左中旗双利商贸有限公司申请执行李世红关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：4400.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李世红银行账户，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李世红有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗双利商贸有限公司约谈，其未能提供被申请执行人李世红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执62号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特格日乐二〇二〇年六月十一日书记员 包 领 兄
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初968号原告：郑水秀，女，1946年6月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：李红平，男，1973年3月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：谢近兰，女，1974年5月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告郑水秀与被告李红平、谢近兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水秀到庭参加诉讼，被告李红平、谢近兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告郑水秀向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告借款本金45000元及利息17150元（1、按本金30000元、月利率1.2%计算，自2017年1月25日至2020年4月16日，利息为11600元，2、按本金15000元、月利率1.2%计算，自2017年3月14日至2020年4月16日，利息为5550元），合计62150元；2.诉讼费由被告承担。二、被告李红平、谢近兰均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年左右，被告李红平分两次向原告借款30000元及15000元，均约定月利率为1.2%。2017年1月25日，被告李红平按约向原告支付了30000元本金对应的利息后向原告重新出具欠条，欠条载明：“今欠到郑水秀人民币叁万元整。（1分2）（1年）2017.1月25号-2018年1月25号”，被告李红平在欠条上签名。2017年3月14日，被告李红平按约向原告支付了15000元本金对应的利息后向原告重新出具欠条，欠条载明：“今欠到郑水秀人民币壹万伍仟元整。利息1分2厘，2017年3月14日-2018年3月14号”，被告李红平亦在欠条上签名。此后，被告李红平未向原告还款。本院认为，合法债权受法律保护。被告李红平分两次向原告借款45000元的事实，有原告提交的两份欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李红平理应按约向原告还款，其未按约向原告还款属违约行为，其应继续向原告履行还本付息义务。故原告要求被告李红平偿还借款45000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率1.2%不违反法律规定，本院予以支持。原告主张计算至2020年4月16日的利息共计为17150元，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证实被告谢近兰与被告李红平系夫妻关系，亦未能提供证据证实本案债务属两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告谢近兰承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李红平、谢近兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑水秀借款45000元及利息17150元，合计62150元；二、驳回原告郑水秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元（原告已预交），由被告李红平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年六月二十八日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1648号 原告：贵阳南明广益通经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路中华商城B座。 法定代表人：荆江。 委托诉讼代理人：倪志康、向糠，贵州中工律师事务律师。 被告：王兴福，男，1991年9月14日生，汉族，住贵州省。 原告贵阳南明广益通经贸有限公司与被告王兴福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明广益通经贸有限公司的委托诉讼代理人倪志康到庭参加诉讼。被告王兴福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款77436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月被告王兴福通过原告公司业务员谭松开始进货，向原告公司购买邓禄普品牌轮胎用于贵阳市南明区邓禄普轮胎店经营销售。方式为先拿货月底付款，截止到2019年6月10日被告共计欠付原告货款77436元。后经多次催告，被告约定在2019年8月25日付清货款，付款时间届满，被告至今未付款。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告王兴福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：自2015年9月起，被告王兴福在原告处多次进购轮胎，约定先发货月底再结算。后被告一直未付货款，双方于2019年7月19日进行对账后出具对账单，载明：“截止到2019年7月19日，王兴福尚欠贵阳南明广益通经贸有限公司轮胎款77436元，该欠款约定于2019年8月25日前付清。如违约，我司有权向公司注册所在地人民法院起诉。”被告王兴福在对账单上签字捺印。后付款时间届满，被告未履行付款义务，原告特诉至法院提出诉请如前。 上述事实，有原告陈述、对账单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原被告之间成立买卖合同关系，原告贵阳南明广益通经贸有限公司向被告供货后，被告应当支付货款，故原告诉请被告支付货款77436元，本院予以支持。被告王兴福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告王兴福自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴福于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳南明广益通经贸有限公司货款77436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告王兴福负担（该费用原告已预交，被告王兴福在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈柯辛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57923号原告：朱墨涵，女，1990年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：上海置美企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人傅扬巽。委托诉讼代理人：马腾。委托诉讼代理人：王微。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年六月四日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4126号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：李荣福，男，汉族，1961年12月30日出生，广东省江门市新会区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与李荣福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李荣福名下珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行80010000972965914-CNY0账户内的存款，冻结金额以人民币23000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈秋桦
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执恢26号 关于刘连军申请执行王孟川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案恢复执行，并于2020年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9622号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9573号 原告：谢某，女，2019年1月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：肖某，女，1988年4月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告谢某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1．判令解除谢某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还谢某培训费用3000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年5月31日，谢某与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，由魔力课堂公司为谢某提供水育年卡课程，课程先交3000元，10月31日补交3000元。谢某交费后还剩半年课程费用3000元。2020年1月9日，谢某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还谢某剩余课时费。故谢某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，谢某通过其奶奶林青绵与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为谢某提供水育年卡课程，并赠送一个月早教、一个月游泳，总费用为6000元。同日，谢某支付了3000元，于2019年10月31日再支付3000元。谢某自2019年6月25日起陆续上课至2020年1月10日。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还谢某剩余费用。谢某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有谢某提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、转账记录、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初5475号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，谢某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，谢某交纳了合同项下的全部费用6000元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现谢某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据谢某的上课情况，谢某剩余课程费用2712元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向谢某支付资金占用利息损失。故谢某的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认谢某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年5月31日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给谢某培训费用2712元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由谢某负担2元，厦门魔力课堂教育科技有限公司负担23元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈少宇，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈少宇信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈少宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年8月28日，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金102939.48元，利息9646.71元，分期付款手续费2499.27元，取现手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金9438.83元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计124524.29元，其中本金102939.48元，利息9646.71元，逾期还款违约金9438.83元，分期付款手续费2499.27元，取现手续费0元，增值服务费0元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈少宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102939.48元、利息（截至2020年4月6日为9646.71元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为9438.83元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2499.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告陈少宇负担。限被告陈少宇于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
（2020）黑0805执241号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执241号耿文学、佳木斯龙江福浆纸有限公司：耿文学与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14877.00元。经本院立案执行，现已执行到位14877.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给耿文学。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1752号原告：李照霞，女，1982年8月6日生，汉族，住坊子区。被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，地址潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场。法定代表人：金小莉，总经理。本院在审理原告李照霞诉被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年六月十九日代书记员  李帅帅
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初410号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：克东县克东镇中兴社区。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷，男，1983年4月15日出生，汉族，润津支行行长，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周洋，男，1988年9月19日出生，汉族，润津支行客户经理，住黑龙江省克东县。被告：于兰洲，男，1966年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：王德力，男，1960年04月17日出生，汉族，医生，住黑龙江省克东县。被告：孟祥君，男，1971年10月01日出生，汉族，事业单位职工，住黑龙江省克东县。被告：张艳玲，女，1972年12月09日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：姜满金，男，1973年08月18日出生，汉族，事业单位职工，住黑龙江省克东县。被告：沈晓红，女，1977年02月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告于兰洲、王德力、孟祥君、张艳玲、姜满金、沈晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈雷、周洋，被告王德力、孟祥君、姜满金到庭参加诉讼，被告于兰洲、张艳玲、沈晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令于兰洲、王德力、孟祥君、张艳玲、姜满金、沈晓红偿还借款本金250,000.00元，利息73,582.25元，本息合计323,582.25元；2、由六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人于兰洲于2017年12月2日向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款250,000.00元，约定月利率为7.98‰，还款期限为2018年12月1日，双方签订个人担保借款合同一份，并于同日向被告发放贷款。此笔贷款由王德力、孟祥君、姜满金、张艳玲、沈晓红承担保证责任。借款到期后，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向六被告索要借款，六被告未能给付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令六被告给付借款本金及利息。被告于兰洲未提出答辩亦未提供证据。被告王德力辩称，对担保事实无异议，但贷款应每年偿还，为什么银行没有当年通告我，而是在几年之后通过起诉我才知道贷款没有还上。被告孟祥君辩称，我们是一般保证人，当年于兰洲贷款时我们应该重新去签订合同，银行是2020年疫情期间才进行了催收，且这笔贷款是于凌洲使用了，银行没有履行合法手续。被告张艳玲未提出答辩亦未提供证据。被告姜满金辩称，银行应向于兰洲主张权利，于兰洲偿还不上贷款才能找我们担保人，银行应在当年贷款到期后就通知我们，直到起诉我们才知道这笔贷款没有清偿。被告沈晓红未提出答辩亦未提供证据。本院认定事实如下：借款人于兰洲于2017年12月2日向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款250,000.00元，借款用途为粮食收购，双方约定借款月利率为7.98‰，还款期限为2018年12月1日，双方签订个人担保借款合同一份，并按期向被告发放了贷款。此笔贷款由王德力、孟祥君、姜满金、张艳玲、沈晓红承担保证责任。2、孟祥君与张艳玲系夫妻关系，姜满金与沈晓红系夫妻关系，张艳玲与沈晓红在借款合同中财产共有人处予以签名。借款后，六被告未按期偿还借款本金及利息。本院认为，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与于兰洲、王德力、孟祥君、张艳玲、姜满金、沈晓红之间形成的个人担保借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该合同应认定为有效。于兰洲向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款后，应按照约定的还款时间偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本息，其未按约偿还借款本息系违约行为，其应承担向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款本息的民事责任。王德力、孟祥君、姜满金作为此笔借款的保证人，在借款合同中予以签名，其担保行为合法有效，应承担相应的保证责任。孟祥君与张艳玲、姜满金与沈晓红系夫妻关系，张艳玲、沈晓红以财产共有人身份在借款合同中予以签名，已成为该笔借款合同的共同担保人，对于本案债务，应承担保证责任。对于王德力、孟祥君、姜满金提出的抗辩意见，应为一般保证人和是否超过保证期间的问题。在借款合同担保的个性条款8.3.1的保证条款中约定“保证方式为连带责任保证”、8.3.2保证条款中约定“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”故对王德力、孟祥君、姜满金提出是一般保证人及超过保证期间的抗辩意见不予采纳。对于孟祥君提出“这笔贷款是于凌洲使用了，银行没有履行合法手续。”的抗辩意见，于凌洲不是本案当事人，不是本案审理范围，故对孟祥君的此项抗辩意见不予采纳。综上所述，对黑龙江克东农村商业银行股份有限公司要求于兰洲给付借款本金及利息的诉讼请求，要求王德力、孟祥君、张艳玲、姜满金、沈晓红承担担保保证责任的诉讼请求依法予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：于兰洲于本判决生效之日起十日内给付黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金250,000.00元，利息73,582.25元，本息合计323,582.25元；王德力、孟祥君、张艳玲、姜满金、沈晓红对上述债务承担连带清偿责任。如果于兰洲、王德力、孟祥君、张艳玲、姜满金、沈晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,076.87元，由于兰洲、王德力、孟祥君、张艳玲、姜满金、沈晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年六月二十三日书记员  王 浩
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3070号 原告：马云丰，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城乡规划勘测设计院，住所地工农大街建设局办公楼。 法定代表人：杨立刚，系院长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告马云丰与被告榆树市城乡规划勘测设计院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云丰、被告榆树市城乡规划勘测设计院委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告自2011年5月至今与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自2011年5月至2020年6月18日与被告存在劳动关系，诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告自2011年5月份入职被告榆树市城乡规划勘测设计院，从事测绘工作，但至今被告未按《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定与原告签订劳动合同，原告为办理参加社会保险等事宜，相关部门要求必须提供与劳动单位存在劳动关系的法律文书，故原告提起此诉。 被告辩称，原告确实在被告处工作，与被告存在劳动关系，因原告不是在编职工，故未签订书面备案的劳动合同。被告即将面临清算，也事先到劳动保险部门解决劳动保险关系，但一直没有解决，对于双方存在劳动关系，被告没有异议。2020年6月18日已经通知原告解除双方之间的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年5月到被告处从事工程测量工作，双方没有签订书面劳动合同。为确认双方存在劳动关系，原告于2020年6月2日以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月8日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第429号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。2020年6月18日，原告在解除（终止）劳动合同证明书上签字。现原告为要求确认其自2011年5月至2020年6月18日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资发放明细表、解除（终止）劳动合同证明书能够证明其自2011年5月至2020年6月18日期间与被告存在劳动关系，且被告对双方存在劳动关系予以认可，故本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告马云丰自2011年5月至2020年6月18日与被告榆树市城乡规划勘测设计院存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告马云丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 礼
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初559号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：陈万贵，男，1986年10月30日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 被告：广西南宁优长富信息科技有限公司，住南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2119。 法定代表人：李丽。 社会统一信用代码：91450103348515099D。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告陈万贵、广西南宁优长富信息科技有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月十七日 书记员  张怡滢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：左林林，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省三台县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告左林林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告左林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年12月12日，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金105765.61元，利息12706.18元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，增值服务费20元，逾期还款违约金10391.93元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计128883.72元，其中本金105765.61元，利息12706.18元，逾期还款违约金10391.93元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，增值服务费20元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告左林林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105765.61元、利息（截至2020年4月6日为12706.18元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为10391.93元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告左林林负担。限被告左林林于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21669号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸。委托诉讼代理人：赵嘉磊。被告：上海诚敏货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱成成。被告：邱成成，男，1986年2月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海诚敏货运代理有限公司、邱成成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月十六日法官助理  王芃芃书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5657号原告：姚建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。被告：上海漫道科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳煌，董事长。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王豫甲，男。原告姚建忠与被告上海漫道科技有限公司(以下简称漫道公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后根据申请，本院依法追加宝付网络科技(上海)有限公司(以下简称宝付公司)为被告参加诉讼，并于同年6月4日公开开庭进行审理。原告姚建忠、被告漫道公司、宝付公司的共同委托诉讼代理人王豫甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建忠向本院提出诉讼请求：判令漫道公司退还由贷款公司多收取的利息4,000元。事实和理由：2018年4月15日，原告在浙江省海宁市的一家贷款公司以汽车抵押形式借款不到12,000元，并向该贷款公司提供其名下中国银行账户。同年4月18日，原告至该贷款公司还款，被要求还款15,000元并支付停车费900元，后该贷款公司直接将原告名下中国银行账户扣款15,000元。原告认为贷款公司多收取了4,000元利息，但因借款时未留存相关证据，故无法向其主张权利，经查询原告名下中国银行账户交易明细，显示交易方为漫道公司，故向法院提起诉讼，请求判如所请。漫道公司、宝付公司辩称，两被告均系漫道集团旗下的关联公司，涉案款项是宝付公司代其签约商户浙江民泰商业银行股份有限公司(以下简称民泰银行)收取的，根据宝付公司与民泰银行相关约定，宝付公司已将涉案钱款结算至民泰银行，相关钱款并未在宝付公司处，宝付公司仅收取了手续费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日9时26分，原告名下卡号为60138****6688中国银行账户以“代收费”名义被扣款15,000元，对方账户名及附言均为：“(特约)漫道科技(数码批发)”。另查，宝付公司持有互联网支付的支付业务许可证。2017年11月9日，民泰银行(甲方)与宝付公司(乙方)签订网络支付合作协议，约定“甲方作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，且付款人电子设备不与收款人特点专属设备交互，由乙方为收款人提供货币资金转移的网络支付服务。甲方与甲方客户使用乙方网络电子支付服务完成交易。”乙方另根据具体服务收取一定服务费。根据宝付公司业务管理系统显示，涉案钱款快捷订单号为XXXXXXXXXX,商户会员为民泰银行，渠道为“银联在线(科技)—代收付—中国银行(代扣)—借(XXXXXXXXXX)”，渠道成功时间为2018年4月18日9时26分21秒，渠道成功金额为15,000元，手续费为1.50元，支付方式为“中国银行(代扣)(4026)”，通知清算为成功，产品为“代扣API(160)”,功能为“中国银行—代扣—借(XXXXXXX)”，持卡人姓名为原告，银行卡号为“601382****6688”，更新时间为“2018年4月18日9时26分。”以上事实，除当事人陈述外，另有银行交易明细、支付业务许可证、合作协议、业务管理系统截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，案件争议焦点为两被告是否存在不当得利的行为。根据原告自述及已查明事实，原告系因与案外人存在借款而被扣款，虽然该笔扣款显示收款方为“漫道科技”，然根据被告宝付公司提供证据，其系代签约商户民泰银行收取涉案钱款，故根据现有证据，尚不足以证明两被告不存在不当得利的情形，故原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回姚建忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(姚建忠已预缴)，由姚建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 怡二〇二〇年六月十一日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26498号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚海峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告龚海峰信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告龚海峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币190,955.32元及利息、违约金共计欠款人民币221,002.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保222号申请人：吴丽，女，1974年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：孔晓燕，女，1960年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人吴丽于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔晓燕所有的价值人民币283,066元的财产予以保全，申请人吴丽以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人吴丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孔晓燕所有的价值人民币283,066元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年六月二十三日书记员  高 月
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执433号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人吕洪山，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人吕景林，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人吕洪伟，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人吕洪山、吕景林、吕洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执433号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4044号原告：唐明财，男，1948年2月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐登峰(系原告唐明财之子)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘飞艳，上海建纬(杭州)律师事务所律师。被告：上海三林开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建发，董事长。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伊琳，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建新，执行董事。委托诉讼代理人：路佳俊。委托诉讼代理人：朱鋆涛。被告：唐明元，男，1952年1月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐登辉(系被告唐明元之子)，住上海市徐汇区。原告唐明财与被告上海三林开发建设有限公司、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司、唐明元互易纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告唐明财于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告唐明财撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告唐明财负担。审判员 张 凡二〇二〇年六月二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初101号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈正民，男，1962年7月9日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年11月5日被漳浦县公安局取保候审，2019年11月5日被漳浦县人民检察院取保候审，2020年6月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人陈正民犯非法采矿罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年2月21日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因疫情影响，本案于2020年3月6日中止审理，后于同年6月12日恢复审理。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈正民到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年5月间，被告人陈正民在未取得采矿许可证的情况下，雇请工人在漳浦县寨山开采饰面花岗岩矿，后因漳浦县国土资源局工作人员制止，于2018年5月15日停止开采。经鉴定，被告人陈正民非法采矿造成矿产资源破坏价值为人民币128189.43元。 2018年10月19日，被告人陈正民自动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，后于2019年将其采矿范围回填并种植绿化苗。 指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录。综上述，公诉机关认为，被告人陈正民违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，依法判处。 被告人陈正民供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明，2018年5月间，被告人陈正民在未取得采矿许可证的情况下，雇请工人在漳浦县寨山开采饰面花岗岩矿，后因漳浦县国土资源局（现自然资源局）工作人员制止，于2018年5月15日停止开采。经鉴定，被告人陈正民非法采矿造成矿产资源破坏价值为人民币128189.43元。 2018年10月19日，被告人陈正民自动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，后于2019年将其开采出的饰面花岗岩回填至其采矿范围并种植绿化苗。 本案审查起诉期间，被告人陈正民自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人陈正民在有期徒刑六个月至七个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈正民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈正民的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人陈正民主动投案的证明，漳浦县自然资源局出具的关于未办理相关采矿许可证的证明、责令停止国土资源违法行为通知书存根、立案呈批表、漳浦县国土资源局出具的涉嫌犯罪案件移送书、案件移交审批表、调查报告及行政处罚材料，补植复绿相关材料，证人陈某1、陈某2、杨某、胡某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，福建省闽东南地质大队出具的鉴定技术报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正民违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，非法开采花岗岩矿，造成矿产资源破坏价值达128189.43元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。案发后，被告人陈正民能投案自首，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈正民犯非法采矿罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款的规定，判决如下： 被告人陈正民犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月25日起至2020年12月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雄斌 人民陪审员  魏素丽 人民陪审员  林文龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈雪丹 附相关的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执372号之一 申请执行人：梁英，女，1980年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王飞球，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 本院在执行申请执行人梁英与被执行人王飞球民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人已与被执行人达成长期履行的执行和解协议，并就本案撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初312号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8287 申请执行人：阳秋华，女，1971年7月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人阳秋华与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1059号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人阳秋华支付7525元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人阳秋华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8287号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10862号原告：陶云舟，男，1983年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘璇。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告陶云舟与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云舟及其委托诉讼代理人刘璇，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶云舟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理产证违约金及逾期交房违约金人民币(以下币种均同)543.39元。事实和理由：2015年原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2018年2月1日前办理房地产初始登记手续，但直至2018年3月23日才取得大产证，且被告交房日期亦晚于合同约定，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，扣除面积差价24,260元及代缴电费100元后，同意一并支付违约金共计543.39元。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，胜通公司(甲方、卖方)与陶云舟(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为2,658,817元.其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力之外。第十二条约定，如果甲方未在第十一条约定的期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，按照乙方已经支付房款的日万分之一计算，逾期超过90天的，乙方有权单方面解除本合同。在补充条款第九条对合同第十条做出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按照乙方支付房款的日万分之一计算违约金。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。2016年10月20日，胜通公司向业主发布《延期交房通知》，载明合同约定的交房日期2016年10月28日，因目前工程建设尚未完成，未达到合同约定之交房条件。2017年8月1日，胜通公司向业主发出《通知书》，载明业主可以于2017年8月3日开始办理进户手续。2018年3月23日，胜通公司取得恒高路XXX弄XXX号等的大产证，并向恒高路XXX弄XXX号XXX室业主出具产证逾期赔偿结算确认单。确认单载明：业主姓名陶云舟，实测面积92.9平方米，承诺产证日期2018年2月1日，大产证逾期赔偿截止日期2018年3月23日，赔付天数50天，赔付金额13,415.39元。庭审中，胜通公司及陶云舟就逾期办理产证及逾期交房的违约金支付事宜达成了一致意见，同意将陶云舟应支付给胜通公司的面积差价和代缴电费一并计算，合并计算后，胜通公司还应支付给陶云舟违约金543.39元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，胜通公司应于2016年10月28日前将该房屋交付给原告，如果胜通公司未在约定的期限内将房屋交付原告，应按照原告已经支付房款的日万分之一支付违约金，现胜通公司逾期交房，应当承担相应违约责任。关于迟延办理大产证违约金的问题，双方合同约定，胜通公司承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。同时，在补充条款第九条对第十条作出补充约定，即胜通公司若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予三个月宽限期，宽限期满若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至实际办出之日止，按照房款的日万分之一计算支付违约金。事实上，胜通公司于2018年3月23日经核准登记取得了包括系争房屋在内的大产证，比照合同约定显然构成延期，故原告据此要求胜通公司承担逾期办理产证的违约金，具有合同依据，本院对此予以确认。另直到2017年8月3日，胜通公司才将系争房屋交付陶云舟，构成逾期交付，也应承担相应的违约责任。鉴于双方已经在庭审中，就违约金的支付金额达成一致，本院予以确认，关于面积差额款及垫付电费，陶云舟同意支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陶云舟支付逾期办理产证及逾期交房的违约金余款共计543.39元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取68元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月十八日法官助理  杨 丽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1210号原告：郭宝琴，女，1981年6月4日出生，汉族，退休，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：刘艳芳，女，1974年2月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告郭宝琴与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金320000元，其中以300000元为本金自2018年10月30日起按月利率2%给付利息至实际还清之日止，以20000元为本金自2020年1月1日起按月利率2%给付利息至实际还清之日止，以上两笔借款截止到起诉之日利息款合计116000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月19日，被告以运输煤炭生意急需资金周转为由从原告处借款130000元，约定月利率3%,当日原告将130000元借款通过嫩江市农商银行转入被告账户内。2019年11月份，被告偿还原告借款本金110000及利息42000元，尚欠原告本金20000元、利息款2000元。2018年10月30日，被告又向原告借款300000元，约定月利率2%，定于2019年8月30日还款，当日原告将300000元借款通过嫩江市农商银行转入被告账户内。截止到起诉之日该借款共产生利息款114000元，被告本息均未偿还。被告共欠原告借款本金320000元，利息款116000元。原告多次索要，被告拒不偿还。刘艳芳辩称，原告所述借款及还款情况完全属实。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告向原告借款130000元，双方约定月利率3%。截止到2020年1月1日被告已经偿还了本金110000元及截止到该日的全部利息。2018年10月30日，被告又向原告借款300000元，双方约定月利率2%。上述两笔借款，被告分别给原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的欠条是双方的真实意思表示，双方应当依照约定履行，故原告要求被告偿还借款并付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘艳芳于判决生效后立即偿还原告郭宝琴借款本金20000元，并给付以20000元为本金自2020年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；二、被告刘艳芳于判决生效后立即偿还原告李欢借款本金300000元，并给付以300000元为本金自2018年10月30日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年六月三十日书记员 刘岩松