四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12946号 原告：王茜，女，1976年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：王济生，男，1946年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 共同委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中海物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A。 法定代表人：杨欧，系公司行政总裁。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 原告王茜、王济生与被告中海物业管理有限公司成都分公司（简称中海物业成都分公司）、中海物业管理有限公司（简称中海物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王茜、王济生及其委托诉讼代理人岳丽娟，被告中海物业成都分公司、中海物业的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茜、王济生诉讼请求：请求判令二被告向原告王茜赔偿2017年10月至2019年4月期间其部分房屋居住功能丧失的损失36,970.96元（套内面积21.76平方米＋10.64平方米＋5.1平方米=37.5平方米，占套内总面积100.21平方米的37.42%；按同期同地段同户租金为5200/月计算：5,200元×37.42%×19月=36,970.96元）。2、请求判令二被告赔偿原告王济生因噪音存在的19个月期间造成的精神损失费50,000元。3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告王茜购买了中海翠屏湾2栋3单元304号房屋，供年事已高的父母居住，以便就近照顾。2017年5月，原告王济生与其配偶入住该房屋。2017年10月初，该房屋的主卫、主卧、次卧的顶板内给排水管路系统出现了持续高强度的撞击噪音，导致影响了主卧、次卧、主卫失去居住使用功能。噪音产生后，原告及家人曾口头数十次、发函3次向被告反映、报修，但被告始终借故拖延，迟迟不进行实质性处理。2018年7月30日，原告王济生因不堪长期受噪音侵扰，心脏病发，被送往医院治疗，进行了长达8个多小时的重大手术，住院观察8天，花费医疗费十余万元。2019年3月24日，原告王济生在手术随访恢复期间，再次在原告家中突发昏厥倒地，身体至今仍未完全康复。2019年4月22日，在原告王茜无数次反复催促和原告王济生病情的压力下，被告终于派人解决了原告家长达19个月的噪音问题。2008年3月28日，二被告签订了《中海·翠屏湾前期物业服务合同》，约定被告中海物业成都分公司对中海翠屏湾小区的给排水系统负有维护和修理的义务，故其应当承担因其不履行合格的合同义务给原告造成的损失。被告中海物业作为案涉房产建设单位，该给排水系统由其修建，故应当与中海物业成都分公司承担连带责任。综上，被告中海物业成都分公司在2017年10月至2019年4月期间，拒不向原告提供合格的物业服务，严重侵害了二原告的人身和财产权益，已经构成了根本违约。故诉至贵院，望判如所请。 被告中海物业成都分公司、中海物业辩称，被告认为二物业公司没有侵权行为，不应该承担相应的责任。中海物业成都分公司并不是直接的侵权责任人。中海物业多次派人到原告住所地进行沟通、协调、维修。最终也解决了噪音的问题，在问题的出现的时候，物业公司积极介入，在原告王济生生病期间也提供力所能及的帮助，所以应当不属于侵权。 经审理查明，原告王茜系成都高新区泰和二街333号2栋3单元3层4号房屋业主，房屋建筑面积为122.31平方米，被告系案涉房屋所在的中海翠屏湾小区的物业服务公司。原告王济生系原告王茜之父，系案涉房屋的实际使用人之一，原告王济生与其配偶于2017年5月入住案涉房屋。 2017年10月，原告王济生向被告反映案涉房屋内偶尔会出现异常噪音。被告随即安排人员多次前往查看，确实听到有异常噪音。被告分析可能是原告楼上住户生活起居造成，随即提醒了原告楼上住户注意。2017年12月，原告王济生继续向被告反映还是会听到声音，被告派人查看并录音，确认确实仍存在异常噪音，但无法确定是什么原因所导致。 2018年1月29日，原告王济生向被告发送了《告知书暨表扬书》，主要载明：从2017年10月初起，居住环境出现异响，严重影响睡眠休息。我们在2017年10月至12月期间向物管中心反映了56次，2018年1月反映了3次。期间，保安人员4人到现场17人次，工程部人员到现场5人次，客服人员到现场4人次，物管中心经理和各部主任分批到现场6次。但至今被告仍未解决问题。因被告未解决问题，自2018年1月起，停止交纳物业管理费至解决问题止。本业主家中老人，皆体弱多病，但仍愿积极配合被告查明原因，消除异响，解决问题。另，被告的工作人员不摆架子，尽量贴近业主，在自己权限范围内多次到达现场，他们均已付出了相应努力。希望被告对这些工作人员予以表彰。 2018年6月，原告王济生向被告发送了第二封《告知暨表扬函》，主要载明：被告新任的项目经理等工作团队到任后，工作面貌焕然一新，小区整体管理长足进步，包括原告在内的广大业主充分肯定张玉洁经理团队的成绩。希望被告对噪音问题进一步排查。 在原告的不断反映下，被告工作人员多次到原告处排查原因，但均未解决噪音问题。 直至2019年4月，被告对案涉房屋给排水管道周边与房屋连接处的楼板进行了剥离，使管道不与房屋接触，并在下端增加排气设施。最终案涉房屋的噪音问题得以解决。 另查明，1、在中海物业成都分公司起诉王茜支付欠付物业费的物业服务合同纠纷一案中，中海物业成都分公司认可未及时排除案涉房屋屋顶排水系统产生的噪音，在排查期间对王济生生活上给予关心，最终在王济生指导下于2019年4月排除了噪音。法院认为中海物业成都分公司在处理案涉房屋噪音问题中未提供专业、有效的物业服务，构成违约，最终判决原告王茜承担2018年1月至2019年1月期间50%的物业服务费1,669.53元。 2、在案涉小区《前期服务合同临时管理规约》约定被告负责对包括排水系统在内的物业共有部位及设施设备进行管理和维护的义务。 3、原告王济生因噪音问题迟迟不能解决，从房屋的主卧搬至客厅睡觉，后又搬至跃层书房睡觉，直至噪音问题解决。 4、原告王济生于2018年7月30日因“发现脉律不齐1-月”而住院治疗，于2018年8月6日出院，出院诊断：1、持续性心房颤动；2、射频消融术后；3、高血压2级；4、细菌性肺炎；5、慢性支气管炎急性发作；6、慢性胃炎。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《告知书暨表扬书》、病历资料、微信聊天记录、《关于2-3-3-4王茜噪音事宜的情况说明》、（2020）川01民终3414号民事判决书、照片等证据在卷佐证。 本院认为，案涉房屋的异常噪音问题系被告负有管理维护义务的给排水系统所造成，被告在原告主动告知并多次督促后仍未能及时处理问题，给原告造成财产损失和精神损失，应当承担侵权赔偿责任。另，即便被告没有直接的侵权行为，但其在履行与原告王茜的物业服务合同中存在违约行为，原告亦可选择以违约性侵权主张被告赔偿相应损失。关于原告损失，原告在报修房屋噪音问题后19个月方才解决，确系给原告房屋造成部分使用功能的影响，但原告未能充分证明案涉房屋的同期租金水平，也未能举证证明噪音问题已经导致案涉房屋部分房间完全丧失使用功能，故原告以受影响的所有房间面积所占比例作为损失计算依据本院认为有所偏颇，本院综合考量案涉小区的通常租金水平、原告受严重影响的房间面积及功能受影响程度，酌情按照500元/月标准确定损失。关于赔偿期限，尽管从原告报修到最终解决问题经过了19个月，但本院考虑到案涉噪音问题较为复杂，需要通过较长时间和多种方法排查方才可以确定原因，故酌情确定16个月的赔偿期限。同时，侵权赔偿适用填平原则，原告在另案中因案涉噪音问题少承担了部分物业费，已经弥补了部分损失，在本案中应当予以抵扣。综上，被告应予赔偿原告房屋功能损失为500元/月＊16个月-1,669.53元=6,330.47元。因案涉房屋系原告王茜所有，故相应赔偿款应支付给原告王茜，而非实际使用人原告王济生。 关于房屋实际使用人原告王济生的精神损害赔偿，长期的噪音问题确实会给人造成严重的精神困扰，会引发焦虑、紧张、不安等负面情绪，尤其原告王济生本身就年事已高，对于噪音问题就更加敏感，故被告应对原告王济生支付精神损害赔偿金。但本院考虑到被告在处理问题期间虽然最终迟迟未能找到根本原因，但态度仍算积极，对原告王济生也给予了一定的关心、帮助，这也得到了原告王济生的一定认可和赞扬，故本院酌情确定精神损害赔偿金1,000元。 关于被告的责任承担。因分公司不能独立承担责任，故本案的赔偿责任由被告中海物业管理有限公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中海物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王茜赔偿损失6，330.47元； 二、被告中海物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王济生赔偿精神损害赔偿金1，000元； 三、驳回原告王茜、王济生的其他诉讼请求。 如被告中海物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费385元，由原告王茜、王济生负担335元，由被告中海物业管理有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟莹莹