wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初26号公诉机关五台县人民检察院。被告人王某，现用名王健，男，1971年10月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省忻州市五台县东雷乡下庄村。2005年，该开始使用王健的身份信息，该现在居民身份证号码×××，户籍所在地山西省朔州市，现住太原市。因涉嫌故意伤害罪，于1994年6月21日经五台县人民检察院批准逮捕，于2020年1月15日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。辩护人郑某，山西五峰律师事务所律师。五台县人民检察院以五检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、白旭出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：1993年5月28日14时许，五台县东雷乡上庄村张官文与张林旺在下庄村学校附近互殴，下庄村的康某、王武成等人过去拉架，拉架过程中康某与王武成也互殴起来，期间被告人王某、王计成二人替兄弟王武成出力参与打架，王某用砖头朝被害人康某头部打，致使康某头部受伤，这时，在场人将双方拉开，后康某的哥哥康俊光得知其弟被打后，同家人与康某去找王某等兄弟三人，他们将王某等兄弟三人追上后，双方发生打斗，被告人王某手拿一块石头朝康某头上打，致使康某头部再次受伤，当场躺倒在地。经山西省忻州地区法医检验中心鉴定：康某的伤属于重伤害。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人王某犯故意伤害罪，提请本院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，追究其刑事责任。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人与被害人已达成调解，并进行了赔偿；2.被告人系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现；3.二人因民间纠纷引发互殴，被害人存在一定的过错，应相应减少被告人的主观恶性；4.被告人在逃期间没有其他违法犯罪行为；5.被告人为了得到被害人的谅解，现仍然愿意再对被害人提出的其他损失协商赔偿，体现其悔罪态度；6.被告人身患重病，长期押在看守所不利于其身体健康。请法庭综合以上情况对被告人判处缓刑。并提供被告人王某病历一份，证实其患有肺癌。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。审理中，被告人委托亲属再补偿被害人12万元，取得谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人王某殴打他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。鉴于本案属村民间一时因口角发生互殴形成，案发后在公安人员主持下已就被害人损失双方调解解决，给予赔偿、补偿；审理中被告人认罪、悔罪，再给予被害人经济补偿，取得谅解；被告人无前科、劣迹，经评估适用社区矫正，放至社会不致危害社会；结合其患病的实际，可对其从轻处罚适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。为了维护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平审 判 员 李 栋审 判 员 辛 颖 二〇二〇年六月二十八日法官助理 薛钰凡书 记 员 孙 敏
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审42号 申请人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股副股长。 2020年6月5日，本院收到申请人曲沃县自然资源局的行政处罚强制执行申请书，请求法院执行以下事项：对山西某集团股份有限公司非法占用的13403.5平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计402105元。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局未能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）30号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10077号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：李少鹏，男，1989年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告李少鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李少鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李少鹏给付原告按全部未付租金数额计算的损失133,713.75元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金390.65元；2、请求法院判令被告李少鹏承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风本田牌汽车一辆(车架号为：LVHFC1664LXXXXXXX)并租给被告李少鹏使用，被告李少鹏支付车辆首付款26,780元，原告支付剩余购车款等119,900元；租赁期限为36个月；被告李少鹏应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,932.76元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告李少鹏接受租赁物。双方另签订车辆抵押登记合同，原告对车辆设定抵押权。被告李少鹏自2020年1月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告李少鹏未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务；6、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆交接及被告李少鹏逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告李少鹏未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李少鹏支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李少鹏于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失133,713.75元、截至2020年3月25日的逾期付款违约金390.65元；二、被告李少鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,521.05元，由被告李少鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年六月四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5707号之一原告：潘爱国，男，1972年1月22日出生，北京市朝阳区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年8月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：刘利利，女，1975年11月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。本院受理原告潘爱国与被告刘某、被告刘利利债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告潘爱国向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被告刘某名下的位于北京市顺义区×××2603号房屋（以下简称2603号房屋）为被告刘利利所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告刘利利及案外人刘欣欣骗取原告人民币1200万元。2019年3月21日，经北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）审理，作出（2019）京03刑初21号刑事判决书，判决被告刘利利触犯诈骗罪，并判处刘利利有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金十一万，同时判令刘利利、刘欣欣共同退赔原告及其妻子人民币1200万元。判决生效后，该案进入执行阶段，但因被告刘利利及案外人刘欣欣名下没有可供执行的财产，三中院裁定终结本次执行程序。在该刑事案件审理过程中，被告刘某出具证言，表示登记在其名下的2603号房屋为刘利利2010年出资以其名义购买。原告认为，2603号房屋为刘利利出资以刘某名义购买，该房屋应属刘利利所有，刘利利现正在服刑，其未对2603号房屋主张权利，导致原告潘爱国无法获得退赔，故行使代位权诉至法院。本院经审查认为：2019年3月21日，三中院作出(2019)京03刑初21号刑事判决书，认定刘利利、刘欣欣二人骗取潘爱国、周慧娟夫妻1200万元犯罪事实成立，构成诈骗罪，并判决：“……二、被告人刘利利犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。三、责令被告人刘欣欣、刘利利共同退赔被害人潘爱国、周慧娟人民币一千二百万元……四、冻结在案之孙凯在中国工商银行账户（账号：×××）、刘欣欣在中国建设银行账户（账号：×××）、骆亚如在中国工商银行账户（账号：×××）、刘欣欣在中国工商银行账户（账号：×××）内的钱款并入本判决第三项执行；查封在案的刘某名下2603号的房屋退回北京市人民检察院第三分院依法处理。”该刑事判决书经审理查明部分还载明如下内容：“公诉机关出示以下证据：……2.证人殷某的证言证明：其系阿北京银网物业管理有限公司顺义分公司的管家。2603号房屋的业主是刘某，这套房子一直是刘欣欣的父母居住，一直住到2015年10月。3.证人刘某的证言证明：2010年，刘利利出资以其名义购买了2603号的房屋。2016年，刘利利让其签了一个证明，说她把房子卖给梁某了，让其无条件配合过户，其跟穆某核实过，穆某称确实卖给梁某了。4.证人梁某的证言证明：2016年其购买刘利利2603号房屋的情况。5.证人穆某的证言证明：其系刘利利的前夫。2603号房屋是刘利利以刘某的名义购买的，后来卖给梁某了，梁某支付了965万元到其账户，但钱是刘利利取走并支配的。6.银行凭证证明：2016年5月11日，梁某转账给穆某965万元。”该案进入强制执行程序后，三中院于2019年6月25日作出（2019）京03执451号之一执行裁定书，载明该院已函告北京市人民检察院第三分院依法处理查封在案的刘某名下房屋，该案执行到位金额共计24857.98元，已按比例发还至各被害人，现被执行人暂无财产可供执行。故该院裁定终结(2019)京03刑初21号刑事判决第一项、第二项、第三项中涉财产部分的本次执行程序。经查，涉案房屋的登记所有权人为刘某（登记日期2010年8月26日）。2018年6月19日，涉案房屋被北京市公安局朝阳分局查封，查封期限截至2020年6月18日。本院认为，潘爱国拟通过债权人代位权纠纷来确认涉案房屋所有权归属，以实现其损失退赔的目的，缺乏法律依据。首先，《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，债权人要提起代位权诉讼，必须符合四项条件：（1）债权人对债务人的债权合法；（2）债务人不履行对债权人的到期债权，又不以诉讼、仲裁等方式向次债务人主张自己的到期债权，导致债权人的到期债权无法实现；（3）债务人的债权已经到期；（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。故本案中，潘爱国提起代位权诉讼并不符合上述条件。其次，《最高人民法院关于深圳发展银行与赛格(香港)有限公司、深圳赛格集团财务公司代位权纠纷一案的请示的复函》（[2005]民四他字第31号）中，最高法院认为，根据目前的法律规定和司法解释，债权人仅可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人具有金钱给付内容的到期债权，且该债权不能是专属于债务人自身的，代位权的范畴不能从债权扩张到所有权。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”从该条规定来看，该条适用于被执行人与他人共有财产，且被执行人与其他共有人拒绝析产以供被执行人履行债务的情形下，申请执行人以自己的名义代被执行人诉请析产，即所指向的法律关系的性质应为申请执行人提起代位析产纠纷，而非债权人代位权纠纷。因此，该条规定亦不适用于本案。第四，根据当前的生效刑事判决查明事实以及涉案房屋的权属登记信息，涉案房屋现仍登记在刘某名下，刘某亦承认该房屋的实际所有权人为刘利利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”那么潘爱国获得退赔的权利可直接通过执行程序实现。在强制执行涉案房屋过程中，如案外人主张权利，可通过案外人执行异议，案外人异议之诉程序解决。综上，依照《合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘爱国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年六月十七日书记员  王耀飞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终340号上诉人（一审原告）李光惠，男，汉族，1935年4月22日出生，住重庆市渝中区。上诉人（一审原告）李晓华，男，1944年1月18日出生，汉族，住新疆伊宁县。上诉人（一审原告）李光平，男，1944年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区石船镇人民政府，住所地重庆市渝北区石船镇石统街，统一社会信用代码11500112009316845J。法定代表人邓天才，镇长。上诉人李光惠、李晓华、李光平诉被上诉人重庆市渝北区石船镇人民政府确认行政行为违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115行初246号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处的“利害关系”是指行政法上的利害关系，即要求行政行为对当事人的权利义务产生直接影响。上诉人于2019年9月18日提起本案诉讼，要求确认被上诉人于2017年1月18日强行推毁了李家大屋基房屋（包括神龛、寿匾等文物）行为违法，但上诉人并未举示证据证明其对李家大屋基房屋享有权属或权利。故上诉人不具有提起本案诉讼的适格原告的主体资格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人所诉毁损李家大屋基房屋的行为发生在2017年1月18日，但其于2019年9月18日起诉要求确认该行为违法，已超过法律规定的起诉期限。对于上诉人提出曾以其他诉讼请求向人民法院提起过行政诉讼以及信访上访的理由，均不构成不可抗力或不属于自身原因而耽误起诉期限的事由。综上所述，上诉人的起诉不符合法定条件，其起诉依法应当予以驳回。对于上诉人上诉请求判令被上诉人公开“通知”、修复宗族文物并供奉、赔偿等诸多请求，并不属于本案审理与审查范围，本院不予主张。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 赵  一二〇二〇年六月二十九日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4564号原告：何丁根，男，1975年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：姜平，男，1997年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告何丁根与被告姜平修理合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告何丁根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何丁根撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年六月二十八日法官助理张可书记员胡蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4120号上诉人（原审被告）：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号，统一社会信用代码9150011807881467XR。法定代表人：李永惠，总经理。委托诉讼代理人：高光明，女，汉族，1962年2月18日出生，住重庆市永川区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组，住所地重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组。负责人：刘升柱，组长。上诉人重庆鹏风农业开发有限公司因与被上诉人重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鹏风农业开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人以经济困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但却未提交经济困难的证明材料。本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鹏风农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1042号 上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区乌海市。 被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区。 上诉人李某因与被上诉人刘某、张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初108号民事裁定书，裁定发回重审。二、由被上诉人刘某承担一、二审的诉讼费用和律师费用及应诉所支出的交通住宿等费用。事实和理由：1.一审审理违反法定程序。一审主审法官丧失了审判中立原则；在一审法院所在地棋盘井镇，类似柴油买卖的交易诉讼并非是个案，而驳回起诉的仅本案一例；一审法院以简易程序审理本案，有悖司法审判实践。2.一审法院适用法律错误。将本案定性为刑事案件审理，是对民事诉讼法第一百五十条的曲解。3.按照2019年国务院印发的《关于加快发展流通促进商业消费的意见》明确规定“扩大成品油市场准入”，上诉人认为柴油准入经营许可已经取消。故请求二审法院依法裁决，将本案发回重审。 张某未进行答辩。 刘某未进行答辩。 李某向一审法院起诉请求：1．判令张某给付拖欠原告柴油款190000元，并承担从2019年8月3日起至实际给付之日的利息（利息按银行同期贷款年利率6％计算）；2．判令刘某承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，《危险化学品安全管理条例》第五条规定，“任何单位和个人不得经营、使用危险化学品。国家对危险化学品使用有限制性规定的，任何单位或个人不得违反限制性规定使用危险化学品。”，第三十三条第一款规定，“国家对危险化学品经营（包括仓储经营、下同）实行许可制度。未经许可，任何单位或个人不得经营危险化学品”。本案案涉纠纷为李某向张某出售33.04吨柴油，涉案金额为190000元，而柴油在国家危险化学品目录中，在限制经营范围内，李某涉嫌非法经营罪。《最高人民法院关于适用解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”本案中李某与张某买卖柴油的交易行为是否合法有效，影响双方当事人的买卖合同效力问题，故该案件需公安部门立案侦查，待处理结果后再处理民事纠纷部分。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中原告李某涉嫌非法经营罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用解释（一）》第十条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回李某的起诉。案件受理费2050元，于本裁定生效后退还李某。 本院认为，根据《危险化学品安全管理条例》第五条、《成品油市场管理办法》第三条、第四条规定，柴油属于须经国家行政许可才能经营的物品。从事成品油批发、零售、仓储经营活动，须取得相应的成品油经营许可证。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案中李某出售柴油的行为涉嫌非法经营，原审法院裁定驳回李某的起诉符合法律规定。 综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 张 雅 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1264号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：张伟，男，1994年10月5日出生于宁夏回族自治区贺兰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。   被告人张伟盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1106号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初1106号刑事判决书，张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 曹 玮   审判员 李 超   审判员 孙 锋     二○二○年六月四日   书记员 安若梦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8872号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：尚雨鹤，女，汉族，1989年7月19日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告尚雨鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告尚雨鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金4362.10元、截至2019年5月24日的利息175.29元；2.判令被告立即支付自2019年5月25日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金4362.10元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为24000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月25日，原告向被告指定的账户发放贷款24000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告尚雨鹤未作答辩。 本院经审理查明：被告尚雨鹤（乙方）于2018年5月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告尚雨鹤提供总金额为24000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还等额本息2269.32元。被告借款后按照约定偿还了10期借款，第11期仅偿还了本金44元。截至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金4362.10元以及利息175.29元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告尚雨鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4362.10元、截至2019年5月24日所欠的利息175.29元； 二、被告尚雨鹤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月25日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4362.10元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告尚雨鹤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚雨鹤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
江西省泰和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0826刑初56号 自诉人泰和县塘洲镇白家自然村。 负责人白建华，男，1958年6月20日生，汉族，务农，住泰和县，系该组组长。 诉讼代理人刘书文，江西西昌律师事务所律师。 被告人白小明，男，1960年3月20日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，务农，住泰和县。 自诉人泰和县塘洲镇白家自然村以被告人白小明犯侵占罪，于2020年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人泰和县塘洲镇白家自然村以白小明已将侵占款返还为由，申请撤诉。 本院认为，被告人白小明已将侵占款人民币8万元，返还给自诉人。现自诉人泰和县塘洲镇白家自然村申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人泰和县塘洲镇白家自然村撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高龙峰 人民陪审员  肖文龙 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  尹燕君
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初742号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:蒙日辉,男,1972年2月26日出生,壮族,住广西宁明县。 被告:丁海群,女,1985年8月2日出生，壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉蒙日辉、丁海群金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交185元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民督5号之一 申请人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：熊大钦，男，委托权限为特别授权。 委托代理人：曾元，男。 被申请人：马华利，男，1968年09月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：袁玉红，女，1972年07月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被申请人马华利、袁玉红申请支付令一案，本院于2020年05月27日立案后，于2020年5月28日发出(2020)黔0522民督5号支付令，限令被申请人马华利、袁玉红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在支付令发出后，申请人贵州黔西农商业银行股份有限公司于2020年6月15日就同一债权债务关系向本院提起诉讼。 本院经审查认为，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日收到本院发出的(2020)黔0522民督5号支付令后，2020年6月15日就同一债权债务关系又提起诉讼，根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定：“人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效”之规定，本案应裁定终结督促令，已发出(2020)黔0522民督5号支付令自行失效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)黔0522民督5号支付令自行失效。 申请费4742元，由申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴念秋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令生，女，1950年12月11日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉兰，女，1973年10月4日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奇，男，2004年6月14日出生，汉族，身份证地址：四川省宣汉县。上述再审申请人共同委托代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局（原东莞市社会保障局）。住所地：广东省东莞市城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：欧德广，该局工作人员。委托代理人：彭哲师，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。原审第三人：东莞市晋宇电镀有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区。法定代表人：樊锦华，该公司总经理。申请人曾令生、罗玉兰、张奇因诉东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞市人社局）、东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）工伤认定决定及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾令生、罗玉兰、张奇申请再审称：原一、二审法院根据与东莞市晋宇电镀有限公司（以下简称晋宇公司）有利害关系的员工出具的证人证言，认定张成心之死不符合工伤认定或视同工伤认定是错误的，因张成心已经死亡，相关证人证言的真实性已无法考证。张成心工作地点为电镀公司，而电镀涉及的铬、镉等金属成份对人伤害极大，进入人身体很难被排出来。结合张成心的工作场所的鉴定意见，不能排除其是在工作中因铬和镉中毒。本案情况符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤的规定。被申请人作出不予认定工伤决定属认定事实不清，适用法律错误，原一、二审判决把本应当由用人单位来举证证明张成心之死不是工伤的举证责任反推给张成心家属，违反了《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，从而导致错误判决。请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审后改判。东莞市人社局提交意见称：我局作出《不予认定工伤决定书》依据事实清楚，适用法律正确。本案并无证据证明张成心在2017年10月27日在工作时间和工作岗位上接触过无机盐等有毒物质，亦无证据证明该次中毒与工作有关。因此张成心的死亡并不符合《广东省工伤保险条例》第九条应当认定为工伤的情形，也不符合在工作时间和工作岗位突发疾病在四十八小时之内经抢救无效死亡的法定情形。据此，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，请求：驳回申请人的再审申请。东莞市政府再审未提交书面意见。本院认为，本案为工伤认定决定及行政复议纠纷，争议焦点为被申请人东莞市人社局作出东社保工伤认字第GSRD2203629552号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定）及东莞市政府作出的东府行复[2018]48号《行政复议决定书》是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，张成心是原审第三人晋宇公司的员工，2017年10月27日张成心上班打卡后身体不适，出现呕吐现象，后被同事送至东莞市虎门镇南栅社区广济医院、东莞市第五人民医院抢救，于2017年10月29日3时经抢救无效死亡。经诊断死亡原因为“1、无机盐的毒性效应（亚硝酸盐中毒待排）；2、非感染性多器官功能障碍综合征（MODS）”。三名申请人作为张成心亲属向东莞市人社局申请工伤认定。经调查，张成心在晋宇公司的工作是负责除油、除蜡粉清洗货件，其工作不需要接触亚硝酸盐。事发当天8时许，负责接诊的杨某昌医生曾询问张成心最近吃了什么东西，张成心回答说当天早上在路上捡到一包盐，当时以为是糖，就拿起来吃了一口下去，吃了之后才发现不是，但已经来不及（吐出）。东莞市人社局认定本案并无证据显示张成心于2017年10月27日在工作时间和工作岗位上接触无机盐等有毒物质，亦无证据显示该事故符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，张成心的死亡不符合上述《广东省工伤保险条例》规定的可以认定工伤或视同工伤的情形。据此，东莞市人社局于2018年1月5日作出了本案被诉不予认定工伤决定。申请人不服向不予认定工伤决定向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府经审查后，于2018年3月10日作出了东府行复[2018]48号《行政复议决定书》，维持了东莞人社局作出的不予认定工伤决定。申请人仍不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，张成心的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条或第十条应当认定或视同工伤的情形。东莞市人社局作出不予认定工伤决定理据充分，东莞市政府作出复议决定予以维持，亦无不妥，并据此判决驳回申请人关于请求撤销涉案不予核定决定书及复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决认定事实及适用法律均错误，剥夺了申请人本应享受的权益等，请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，曾令生、罗玉兰、张奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾令生、罗玉兰、张奇的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初341号原告：张绪梯，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：付建平，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张绪梯诉被告付建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绪梯及其委托诉讼代理人楚才伟到庭参加了诉讼。被告付建平经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绪梯向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年2月28日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在珠海冉世勇（被告的妹夫）工地干活，被告在该工地做管理。2015年3月15日，被告称在湖北恩施的工地需要周转资金，向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺在年底还清并支付利息30000元。原告身边没有多余的现金，遂安排妹妹张娟琴向被告付建平转账100000元。之后，被告一直拖欠还款，直至2019年8月再也不接原告电话，导致原告无法联系被告。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告付建平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告付建平向原告张绪梯出具借条一张，载明：“今借到张绪梯人民币拾万元整，到2015年农历十二月前还壹拾叁万整，身份证号码5135251921103XXXX，地址：重庆市彭水县郁山镇。”2015年3月16日，原告安排案外人张娟琴通过银行转账方式向被告交付100000元。被告在收到借款后，于2016年4月30日向原告还款20000元，于2018年2月15日向原告偿还10000元。之后未再还款。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条、银行流水及原告的陈述，能够认定借款本金为100000元。对该笔借款双方约定在2015年农历十二月前还清，即2016年2月7日之前还清，现已到期，故被告应当承担还本付息的违约责任。被告在借条中自认向原告支付2015年3月16日至2016年2月7日期间的利息30000元，换算成利率标准为年利率33.28%（30000元÷100000元×365天÷329天），也即是说，被告自认借期内利率为年利率33.28%。因被告在借期内并未支付利息，故借期内利率标准和逾期利率的标准均按照24%计算。对被告于2016年4月30日支付的20000元以及2018年2月15日支付的10000元，本院按照先息后本的方式进行折算，该两笔还款均不足以抵扣本金，计息抵扣至2016年6月7日（100000元×0.02÷30天×450天=30000元，2015年3月16日至2016年6月7日期间共计450天）。也即是说，从2016年6月8日起，被告付建平还余本金100000元未付，利息也未再支付。结合原告的诉讼请求，本院认定被告付建平应向原告张绪梯偿还借款本金100000元并按年利率24%的标准支付从2016年6月8日起至本金还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付建平在本判决生效后十日内偿还原告张绪梯借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年6月8日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告张绪梯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告张绪梯已预交2300元），公告费560元，均由被告付建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  毛廷太二〇二〇年六月八日书 记 员  严 怡
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1216号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，公司董事长。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：东湖区福星商行，住所地：南昌市东湖区南京西路254号，统一社会信用代码92360102MA36K7XF9A。经营者：芦平，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称广州蓝月亮公司）与东湖区福星商行侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州蓝月亮公司委托诉讼代理人陈登朝和东湖区福星商行经营者芦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1.东湖区福星商行立即停止侵犯第7613055号注册商标权的行为，停止销售并销毁侵权商品；2.东湖区福星商行向其赔偿经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计48000元；3.东湖区福星商行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州蓝月亮公司旗下拥有个人护理、衣物护理和家居护理三大系列产品，其中蓝月亮洗衣液等的市场占有率为全国第一，2010年经核准注册第7613055号“蓝月亮”商标，经过大力宣传后，在洗洁用品行业成为家喻户晓的知名品牌，并经广州市工商行政管理局认定为驰名商标。广州蓝月亮公司发现东湖区福星商行销售假冒上述商标专用权的商品，认为东湖区福星商行的行为对消费者造成混淆，以不正当手段谋取高额利润，主观恶意明显，给其造成巨大的经济损失及商誉损害，故诉至法院。东湖区福星商行辩称，自己不知道销售的是假货。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2010年11月7日，广州蓝月亮公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册第7613055号商标，商标内容为蓝月亮文字，核定使用商品（第3类）：肥皂，洗发液，香波，浴液，洗手膏，抑菌洗手液，漂白剂（洗衣用），漂白水，洗涤剂，洗衣剂，清洁制剂，去渍剂，抛光制剂，皮革洗涤剂，研磨材料，磨光粉，香精油，烟用香精，化妆品，摩丝，牙膏，香，宠物用香波；注册有效期限截至2020年11月6日。2.（2019）赣洪大证内字第2987号公证书记载，广州蓝月亮公司的委托代理人王立申请保全证据，2019年11月29日王立与公证员和公证人员某往东湖区福星商行，王立以普通消费者名义购买外包装印有“蓝月亮”等字样的洗衣液2瓶，通过支付宝支付40元后取得盖有超市印章的收据，前述购买的洗衣液1瓶由公证员封某，1瓶交给王立收执，公证员对前述行为进行拍照、打印。3.2020年1月20日，广州蓝月亮公司出具产品检验鉴定报告，其上记载，东湖区福星商行销售的“蓝月亮”洗衣液瓶体上的生产码号打码格式与广州蓝月亮公司生产的不同，无法通过该生产码号查询到生产记录，瓶体背面标签上白色分割线边缘明显成锯齿状，其公司生产的瓶体背面标签上的白色分割线清晰平整，因此得出结论：查无该批次产品相对应生产记录，该产品在外观属性标签、打码字体格式与其产品存在明显差异，为假冒其公司厂名、厂址的假冒伪劣品。4.东湖区福星商行系个体工商户，2014年9月1日成立，2018年6月5日核准，经营范围为日用品、办公用品、文具、水果、服装、乳制品预包装食品兼散装食品、卷烟、雪茄烟批发零售。本院认为，广州蓝月亮公司是第7613055号注册商标的专有权人，其合法权益应受法律保护；《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。将东湖区福星商行销售的洗衣液与广州蓝月亮公司的前述注册商标比对，洗衣液瓶体标签上的“蓝月亮”文字与广州蓝月亮公司第7613055号注册商标上的“蓝月亮”文字在结构、字体上均相同，故东湖区福星商行销售的该洗衣液容易让认为消费者认为与广州蓝月亮公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。广州蓝月亮公司要求东湖区福星商行立即停止侵权行为，并要求赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，广州蓝月亮公司未提交其因东湖区福星商行侵权行为所产生的实际损失或东湖区福星商行实施侵权行为的违法所得等证据，综合考虑东湖区福星商行的主观过错程度、侵权行为的影响范围及涉案商标的知名度领域、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定东湖区福星商行向广州蓝月亮公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、东湖区福星商行立即停止侵犯广州蓝月亮实业有限公司第7613055号注册商标专用权商品的行为，立即停止销售和销毁侵犯前述注册商标专用权的商品。二、东湖区福星商行于本判决生效之日起十五日内向广州蓝月亮实业有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3500元。三、驳回广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元，由东湖区福星商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年六月三十日法官助理郭家豪书记员罗春
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1088号原告：李浩男，男，1996年11月28日出生，汉族，现住肇源县。被告：程志远，男，1986年8月15日出生，汉族，住大庆市高新区。原告李浩男与被告程志远合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告程志远下落不明，该案变更为普通程序，向被告程志远公告送达开庭传票等法律文书。依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李浩男到庭参加诉讼，被告程志远经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李浩男向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款本金46,600.00元及利息（自2018年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原被告欲合伙经营美发店。因意见不合，原告决定撤伙。经协商，被告同意返还原告46,600.00元，但当时无钱支付，故给原告出具借条，约定2018年12月30日汇入原告指定账户内，原告多次找被告程志远索要未果，故诉至法院。程志远未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告程志远经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的权利。对原告提交的欠条、微信转账账单1张、支付宝转账记录，本院予以确认并在卷佐证。2018年原被告欲合伙经营美发店，因意见不合，原告经与被告协商撤伙，同意返还原告46,600.00元。因当时被告无钱支付，故被告于2018年10月4日为原告出具欠条，约定2018年12月30日汇入原告指定账户。原告多次找被告程志远索要未果。本院认为，被告程志远对解除合伙应返还的投资，应按约定返还给原告。被告不按约定给付欠款，依法应承担违约责任。原告要求被告给付欠款并给付利息有理，应予支持。综上所述，原告请求被告程志远偿还欠款及利息于法有据，应予支持。原告李浩男主张被告李浩男承担连带责任于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告程志远于判决生效后给付原告李浩男借款46,600.00元；二、被告程志远于判决生效后10日给付原告李浩男借款利息（以46,600.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年12月311日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.00元，公告费760.00元，由被告程志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李绍普审 判 员  申丽影人民陪审员  贾立敏二〇二〇年六月二日书 记 员  董秀丽
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初129号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人黄国星，男，1975年1月6日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕142号起诉书，指控被告人黄国星犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年4月26日晚，被告人黄国星在大新县下雷某朋友家喝酒，酒后其驾驶桂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车回家，途经下雷某边境检查卡点时被执勤交警人员查获，后被执勤交警人员带至下雷卫生院抽血送检。同年4月29日经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从黄国星体内抽取的血液样品中检出乙醇，含量为159.7毫克/100毫升。同年5月13日，经大新县公安局电话通知，被告人黄国星主动到案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄国星的行为已经构成危险驾驶罪，因其有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千五百元。 被告人黄国星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄国星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄国星认罪认罚，且有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄国星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵鑫之
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初861号原告：马晓伟，男，1964年3月2日出生，汉族，长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行工作人员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘晓娟，黑龙江江铭律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。被告：哈尔滨百富勤融资担保有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2111室。（未出庭）法定代表人：高雪峰，职务董事长。原告马晓伟与被告哈尔滨百富勤融资担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓伟及其委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼，被告哈尔滨百富勤融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马晓伟向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，撤销原告监事任命；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马晓伟系辽宁省大连人，自2014年11月1日起在长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行任内审部总经理一职，2019年11月18日，长春农商银行给原告所在支行下发了一份整改通知书，称支行员工马晓伟在被告公司任监事一职系违规行为，要求原告马晓伟在文件下发后30日内纠正违规行为，辞去被告公司监事职务。接到长春农商银行通知后，原告才知道在本人不知道的情况下，擅自被被告任命为监事一职，原告通过查询得知，被告公司于2014年8月22日成立，在没有征得原告的同意下，擅自使用原告的身份证复印件将原告任命为监事，该行为已侵犯了原告的姓名权，并给原告的工作和生活造成了很大的影响，原告一直在大连工作，从未参与被告公司的经营，也未与被告公司签订过劳动合同，被告公司也从未给原告发过薪资，原告对在被告公司任监事一事毫不知情，要求被告立即停止侵权行为并撤销原告的监事任命，故原告诉至法院。被告哈尔滨百富勤融资担保有限公司未出庭亦未向法庭提供答辩意见。原告为证明其诉讼主张向法院提交了证据：证据一、被告工商档案一份，证明其中被告股东会决议2014年8月19日第一届股东会通过选举马晓伟为公司监事；在该工商档案中没有马晓伟签字，马晓伟任命无效，请求法院予以撤销。证据二、长春农商银行整改通知书一份（2019）001号，证明原告马晓伟在被告公司任监事一职，要求其改正。证据三、马晓伟在职证明、社会保险缴纳证明，证明马晓伟自2014年11月1日起至今一直在长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行工作，马晓伟一直在大连工作，从未来到哈尔滨。被告未出庭视为放弃质证与举证的权利。本院确认事实如下：2014年8月19日，被告哈尔滨百富勤融资担保有限公司在原告不知情的情况下召开股东会将原告马晓伟选举成为该公司监事，并利用原告身份证复印件在哈尔滨市工商管理局备案。本院认为：姓名权是指公民依法享有的决定、使用、改变自己姓名，并排除他人干涉、效用和假冒等不可侵犯的一项人身权利。本案中，被告公司在设立时未经原告马晓伟同意的情况下，冒用原告姓名的行为，已经侵犯了原告马晓伟的姓名权。因此本院对原告马晓伟要求被告哈尔滨百富勤融资担保有限公司停止侵权行为，撤销对原告监事任命的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨百富勤融资担保有限公司停止侵权行为，撤销对原告马晓伟的监事任命。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨百富勤融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年六月五日书 记 员  高 虹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执238号申请执行人时德文，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人代玉喜，男，1976年10月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被执行人闵冰冰，女，1987年9月18日出生，汉族，无职业，住桦川县。本院在执行时德文与代玉喜、闵冰冰借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十二日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月13日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日依法把被执行人代玉喜、闵冰冰纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  邵剑军
河北省保定市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀06委赔1号 赔偿请求人郭章虎，男，汉族，1950年5月31号出生，住河北省保定市涞源县。 赔偿义务机关河北省涞源县人民法院,住所地河北省保定市涞源县开源路27-8号。 委托代理人杨东山。 委托代理人张嫱嫱。 赔偿请求人郭章虎以（2002）涞民初字第03-96号民事判决书枉法裁判给其造成损失为由申请河北省涞源县人民法院国家赔偿一案，不服河北省涞源县人民法院作出的（2020）冀0630法赔1号驳回国家赔偿申请决定书，向本院赔偿委员会申请作出决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 郭章虎请求事项：一、赔偿损失22028919.4元；二、安排子女工作。事实及理由：（2002）涞民初字第03-96号民事判决书伪造事实、枉法裁判，给申请人造成重大经济损失和精神伤害，有《劳动法》第九十八条为证。大人讨饭、孩子失学，同等条件下别的职工孩子全安排了工作，申请人的孩子无法安排工作。从1998年至今剥夺了申请人的选举权和被选举权，还给公安局提供伪证多次非法拘留申请人。河北省涞源县人民法院作出的（2020）冀0630法赔1号驳回国家赔偿申请决定书，系滥用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，故应予撤销。申请人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条申请赔偿。 赔偿义务机关河北省涞源县人民法院陈述意见称，一、郭章虎诉涞源县经济贸易局和涞源县金属材料股份合作公司工资争议一案不存在枉法裁判。2002年6月8日，郭章虎起诉涞源县经济贸易局和涞源县金属材料股份合作公司工资争议一案，涞源县人民法院于2003年5月23日作出（2002）涞民初字第03-96号民事判决书。后郭章虎不服，上诉至保定市中级人民法院。2003年9月18日，保定市中级人民法院作出（2003）保民终字第4194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已生效。申请人认为（2002）涞民初字第03-96号民事判决书枉法裁判，系对判决结果不服。二、国家赔偿案件是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的案件，即具有国家赔偿法上述条款规定情形时，受害人才有取得国家赔偿的权利。郭章虎的申请不属于法律规定的赔偿情形，故依法驳回。河北省涞源县人民法院作出的（2020）冀0630法赔1号驳回国家赔偿申请决定书，审查事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，2002年郭章虎以国企改制中其遭到不公正对待为由向河北省涞源县人民法院起诉，请求法院明确其与涞源县经济贸易局和涞源县金属材料股份合作公司之间的劳动关系，并依法判令涞源县经济贸易局和涞源县金属材料股份合作公司为其补调、补发拖欠工资、补交养老保险金及精神损害赔偿共计752802.20元。河北省涞源县人民法院经审理作出（2002）涞民初字第03-96号民事判决书，判决：“一、涞源县金属材料股份合作公司按照河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法的规定，为原告郭章虎缴纳应交的养老保险金；二、驳回原告郭章虎要求补调、补发工资及精神赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由被告涞源县金属材料股份合作公司负担。”郭章虎不服该一审判决，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院经审理作出（2003）保民终字第4194号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”郭章虎不服该二审判决，向保定市中级人民法院申请再审，保定市中级人民法院经审查作出（2004）保民监字第171号《驳回申请再审通知书》，驳回郭章虎的再审申请。 以上事实有（2002）涞民初字第03-96号民事判决书、（2003）保民终字第4194号民事判决书、（2004）保民监字第171号《驳回申请再审通知书》等材料予以证实。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》适用法定赔偿原则，即法律对赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准予以明确规定，法律没有规定的，国家不予赔偿。 赔偿请求人郭章虎以（2002）涞民初字第03-96号民事判决书错误，造成经济损失为由申请国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（法释〔2012〕1号）第一条第（九）项之规定，民事国家赔偿案件是指在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的案件。故郭章虎以河北省涞源县人民法院错误判决为由申请国家赔偿的事项，不属于上述规定的范围。河北省涞源县人民法院驳回郭章虎国家赔偿申请并无不妥。 郭章虎主张其依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条之规定申请赔偿，但上述法律均系刑事赔偿的相关规定，故对郭章虎的主张依法不予采纳。 综上，赔偿请求人郭章虎请求赔偿无事实和法律依据，对其赔偿请求不应予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下: 驳回郭章虎的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终170号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）王佳，男，1988年2月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2019年3月23日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年4月30日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人霍岩平，系吉林霍岩平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王国林，男，1960年1月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2019年3月23日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年4月30日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人于贵华，系辽宁昊星律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控的原审被告人王佳、王国林犯诈骗罪一案，于2020年4月13日作出（2020）吉0381刑初618号刑事判决。宣判后，原审被告人王佳、王国林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，四平市人民检察院出具书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王佳为公主岭市某某农机种植专业合作社的法定代表人及所有人，为申报2017年吉林省全程机械化新型农业经营主体农机装备建设项目获得国家财政补贴，于2017年1月在被告人王国林的帮助下与农户签订虚假农村土地承包经营权托管合同，后王国林将王佳不符合申报要求的材料上报，骗取国家财政补贴131.4765万元。2019年3月22日，王佳、王国林（二人系父子关系）被公安机关抓获归案。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，涉案人员到案经过，电话查询记录，入所健康检查表，办案说明，协助查询财产通知书、存款明细帐，营业执照、农民专业合作社成员名册、公主岭市某某农机种植专业合作社章程、农民专业合作社成员出资清单、企业信息，《2016年吉林省全程机械化新型农业经营主体农机装备建设实施方案》及通知，土地流转备案登记台账、农村土地承包经营权托管合同、公主岭市设施农用地审核备案、设施农业用地协议书、设施农业用地占用公告、设施农业用地承诺书、规划地类情况说明，公主岭市毛城子镇农村经济管理站情况说明、公主岭市国土资源局毛城子国土资源所现场踏查报告，情况说明及照片，新型主体验收材料、新型主体申报表、项目建设方案、《2017年公主岭市全程机械化新型农业经营主体农机装备建设实施方案》及通知、《公主岭市2017年中央财政农业生产发展项目实施方案》及通知，证人王某某、刘某某、张某某、李某某、张某1、张某2、张某3、陈某某、董某某、张某4、史某某、宋某某、陈某1、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、孙某某、贲某某、贲某1、吴某某、田某某、赵某某、毕某某、毕某1、刘某1、贲某2、黄某某、朱某某、张某10、信某某的证言，被告人王佳、王国林的供述与辩解。原审法院认为，被告人王佳、王国林虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补贴款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王佳、王国林犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条及第五十三条、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元。二、被告人王国林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元。三、责令被告人王佳、王国林返还国家财政补贴款人民币131.4765万元。上诉人王佳的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要认为：1.本案一审事实认定错误；2.一审认定罪名错误，本案应是涉嫌合同诈骗罪；3、一审认定犯罪构成的证据缺失，且王佳没有以非法占有为目的去申请国家补贴；4.王佳和王国林不构成共同犯罪；5.王佳有罪供述不符合客观实际。上诉人王国林的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要认为：1.本案一审事实认定错误；2.一审认定罪名错误，本案应是涉嫌合同诈骗罪；3、一审认定犯罪构成的证据缺失，且王国林没有以非法占有为目的去申请国家补贴；4.王佳和王国林不构成共同犯罪；5.王国林有罪供述不符合客观实际。四平市人民检察院出具书面意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，王佳、王国林的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经过庭审举证、质证的相关证据予以证明，足资认定属实，本院予以确认。综合上诉理由、辩护意见，根据审理查明的事实与证据，本院综合评析如下：关于王佳及其辩护人和王国林及其辩护人所提“一审认定事实错误”的意见。经查，王佳、王国林在签订合同时口头承诺农户签就给补钱，其口头承诺与申请国家财政补贴需要的托管合同内容相悖，合同签订后，大部分托管合同也未实际履行，而后通过申请获得了国家财政的补贴，通过此种方式骗取了国家的巨额财政补贴。在案证据能够形成完整的证据链条，足以认定王佳、王国林犯罪的事实。王佳的辩护人在二审提交的证据材料不足以推翻原审认定的事实，本院不予采信。二上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于王佳及其辩护人和王国林及其辩护人所提“一审认定罪名错误，本案应是涉嫌合同诈骗罪”的意见。经查，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方财物。而本案的被害人是国家，王佳、王国林并没有和国家签订合同，而是和多名农户签订合同，之后利用虚构事实、隐瞒真相的方法申报获得了国家财政的补贴，所以原审判决认定罪名准确。二上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于王佳及其辩护人和王国林及其辩护人所提“一审认定犯罪构成的证据缺失，王佳、王国林没有以非法占有为目的去申请补贴”的意见。经查，王佳、王国林与农户签订合同后，主观上并没有履行托管合同的意愿，只是为达到获得国家财政补贴条件而去与农户签订合同，并以此申报了国家财政补贴，故原审判决认定王佳、王国林以非法占有为目的骗取国家巨额财政补贴事实清楚、证据确实充分。二上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于王佳及其辩护人和王国林及其辩护人所提“王佳和王国林不构成共同犯罪”的意见。经查，王佳、王国林共同参与了补贴的申报、托管合同的签订、农户补钱的发放等过程，共同隐瞒虚构了申请主体和申报条件，以非法占有为目的骗取国家巨额财政补贴，二上诉人的实际行为符合共同犯罪构成要件，以共同犯诈骗罪追究刑事责任适用法律正确，二上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于王佳及其辩护人所提“王佳的有罪供述不符合客观实际”和王国林及其辩护人所提“王国林的有罪供述不符合客观实际”意见。经查，王佳、王国林的有罪供述不存在刑讯逼供、诱供、欺骗的情形，讯问笔录形式合法，内容客观、真实，与其他证据可相互印证，足可认定属实。二上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王佳、王国林虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补贴款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定王佳、王国林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二〇二〇年六月三十日法官助理 邹立明书记员 梁 明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢5号申请执行人：熊样保，男，1950年8月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：汪福良，男，1967年6月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人熊样保与被执行人汪福良民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0622执恢5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊新光审判员  丁晒样审判员  宋海辉二〇二〇年六月三十日书记员  洪黎明
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1081号 上诉人（原审原告）：贺某。 上诉人（原审原告）：刘某1，现住地同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人刘某2，（系贺某丈夫、刘某1父亲），现住地同上。 上诉人（原审原告）：刘某2，现住地同上。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗大路镇房子滩村民委员会。 负责人：刘某3。 上诉人刘某2、贺某、刘某1因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某2、贺某、刘某1上诉请求：1.撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初391号民事裁定书，并发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人未按照分配方案向上诉人支付补偿款，侵害上诉人的财产权益，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，因此本案属于人民法院管辖范围，一审法院裁定驳回起诉无法律依据，应予撤销；二、上诉人请求被上诉人依照2017年形成的分配方案向上诉人足额支付土地补偿款，并非对补偿方案有异议，因此一审法院认定本案不属于人民法院受案范围属于认定事实错误；三、一审庭审时，上诉人已经提交证据证明上诉人应按照分配方案中第一项“有地有户”获得补偿款；四、一审法院开庭时未将本案是否属于法院主管范围向双方当事人释明，属程序错误；五、上诉人2019年就与本案相同的被告和案件事实向准格尔旗人民法院起诉，请求数额不同，准旗法院开庭进行了审理并作出生效判决，支持了上诉人的部分诉讼请求。在案件事实相同，且法律法规没有修改的情形，应做到同案同判。综上，一审法院程序错误，认定事实和适用法律错误。 准格尔旗大路镇房子滩村民委员会未进行答辩。 刘某1、贺某、刘某2向一审法院起诉请求：1．判令准格尔旗大路镇房子滩村民委员会支付刘某2土地补偿款28498元及利息（利息以28498元为基数，按照中国人民银行同类、同期贷款利率从2019年11月5日起计算至实际给付之日止）；2．判令准格尔旗大路镇房子滩村民委员会支付贺某土地补偿款28498元及利息（利息以28498元为基数，按照中国人民银行同类、同期贷款利率从2019年11月5日起计算至实际给付之日止）；3．判令准格尔旗大路镇房子滩村民委员会支付刘某1土地补偿款28498元及利息（利息以28498元为基数，按照中国人民银行同类、同期贷款利率从2019年11月5日起计算至实际给付之日止）；4．本案的××旗民委员会负担。 一审法院认定事实：贺某、刘某1、刘某2现户籍登记地为内蒙古鄂尔多斯市××旗，贺某与刘某21990年1月14日登记结婚。贺某的户籍类别为农业家庭户，贺某于2012年1月16日由内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗迁至现户籍所在地，户别为农业家庭户。刘某1是贺某、刘某2之子，于1992年9月27日出生，在刘某1的户籍登记卡迁户记载中记载“1997年4月8日因由出生登记迁来本市（县）。2017年1月16日，因其他由内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗迁来本址。”刘某1的户籍类别为家庭户口，刘某2于2019年11月20日将户口登记在现户籍所在地，户籍类别为家庭户口，准格尔旗公安局第二派出所出具证明证实刘某2的户口性质为非农业家庭户口，刘某2已经领取了退休工资。 2011年11月20日内蒙古三维资源集团小鱼沟煤炭有限公司因开采需要对内蒙古鄂尔多斯市××旗东西山面窑社实行整体搬迁，每八年进行一次款项分配，2019年7月14日召开会议讨论关于东西三面社土地收益补偿分配方案进行讨论，本次五年补偿金额为12832840元，经过村民讨论，最后决议为分配方案按照前三年方案执行，前三年的具体方案详见原会议记录。 2017年8月7日准格尔旗大路镇房子滩村民委员会召开全体社员大会，关于房子滩村东西三面社土地收益补偿形成了分配方案，分为三类：（依据98年土地政策大不动小调整方案）1．有户有地一类，占100％；2．有户无地、有地无户一类，占50％；3．市民、外甥一类（金额与“2”类差3000元），该方案便是2019年7月14日会议记录中所述的前三年方案。 1998年案外人刘某4成以户为单位承包了六人的耕地，2003年10月12日，案外人刘某5以户主身份取得了草场证，承包了320亩的草场，承包操场的人数为11人，承包期限为2003年12月-2033年12月止。2006年房子滩村作为发包方与东三面窑刘某4成签订了家庭草场承包经营合同，承包320亩操场，其家庭成员11人每人承包29.09亩，家庭成员的花名单中包含刘某2、贺某、刘某1。 鄂尔多斯市准格尔旗大路镇房子滩村于2019年7月14日召开会议讨论关于东西三面社土地收益补偿分配方案后，制作了详细的花名单，未经过村民签字，进行公示后根据花名单中的款项发放补偿款，贺某的账户内收取6人170745元补偿款。 一审法院认为，准格尔旗大路镇房子滩村民委员会于2019年7月14日召开会议讨论并制定了详细的分配方案已经确定刘某2、贺某、刘某1具有分配资格，并向其发放了土地收益补偿款，该行为系履行村民自治方式的体现，未侵犯刘某2、刘某1、贺某的权益本院予以尊重。刘某2、贺某、刘某1认为其账户内领取的款项并非是属于有户有地占100％的款项，而是按照50％的款项进行的领取，并要求按照同村村民刘牡丹所得的款项为依据进行主张剩余的50％款项无事实及法律根据，且刘某2、刘某1、贺某认为自己领取款项的数额少了，提出变更分配方案中三人数额的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘某2、贺某、刘某1的起诉。案件受理费512元（原告已预交256元），减半收取计256元，退还刘某2、贺某、刘某1。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，三上诉人因承包地征收补偿费用分配提起诉讼，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初391号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 侯  璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7958号 被执行人邱辉，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省郸城县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2135号刑事判决书，被执行人邱辉应缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，档案轮候查封被执行人邱辉名下车牌粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，查封时间自2020年6月11日至2022年6月11日止，因未实际扣押，暂无法处理。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人邱辉未履行完毕本案义务，本院已对被执行人邱辉采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7958号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12732号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：韦美先，女，1985年5月22日出生，汉族，住广西马山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人韦美先银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14879号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦美先应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金96548.58元、零售利息10218.75元、分期手续费8276.44元及后续利息，受理费2477.22元,并承担本案执行费1772元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦美先发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12732号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3592号原告：云南品控电气设备有限公司，住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处阿拉居民小组阿拉村长地438号。法定代表人：刘小宝。委托代理人：李夏、马燕飞（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：高洪祥，男，汉族，1984年4月5日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告云南品控电气设备有限公司诉被告高洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月17日对本案依法适用普通程序进行独任审理。原告云南品控电气设备有限公司的委托代理人李夏、马燕飞到庭参加诉讼，被告高洪祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月5日，原告与被告签订《购销合同》，由原告向被告供应配电箱等设备，合同总金额为100,000元，合同对产品名称、规格及型号、数量、价格、金额、结算方式、付款时间、质保金质保期等进行了约定。合同约定付款方式为：货到工地当月月底支付发货的总额的百分之八十，次月支付尾款百分之十七，剩余尾款百分之三为质保金，质保期为2年，到期付清。双方在合同中约定被告未按时付款，每延误一天，乙方（被告）以该批产品货款值的百分之壹向甲方（原告）支付违约金；双方还约定在合同履行过程中发生争议协商不成的由原告方所在地人民法院管辖。2018年5月29日，原告已依据合同产品清单将全部设备运到被告指定工地，完成了交货义务，但被告并未依约支付货款。直至2018年10月1日被告向原告支付了45,000元货款。2019年10月2日被告向原告出具了欠条，承诺2019年10月31日以前支付尚欠55,000元货款。原告多次要求被告支付该笔货款，但被告均不予支付。故原告诉至本院请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款人民币35,000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币10,500元[根据合同约定：每迟延一天，按拖欠货款的1%计算，计算方式为：2020年1月22日起暂算至2020年3月10日（48天），则合同约定的违约金为16,800元，因双方约定的违约金过高，原告现主张违约金按照尚欠货款的30%计算]。以上款项共计：人民币45,500元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、营业执照复印件，2、法定代表人身份证明，3、企业信息查询表，4、高洪祥身份信息，证明：原、被告主体适格；第二组：1、《购销合同》，2、《销售单》，3、《欠条》，4、收款单，证明：2018年5月5日，原告云南品控电气设备有限公司与被告高洪祥签署《购销合同》，合同金额为10万元，2019年10月2日，高洪祥出具《欠条》内容为：高洪祥承诺2019年10月31日前向云南品控电气设备有限公司支付55,000元。被告于2020年1月22日支付20,000元，至今尚欠原告货款35,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告与原告于2018年5月5日签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购金额为100,000元的配电箱，付款方式为货到工地当月月底支付发货总额的80%，次月支付尾款17%，剩余3%作为质保金于质保期2年到期后支付。违约金按被告收货后未按合同履行付款义务每延误一天以该批货款值1%向原告支付。原告发货后，被告于2019年10月2日向原告出具《欠条》一份，载明：“……合同金额100,000元，截止2018年5月29日货已全部供应现场，到2018年10月1日前支付原告货款45,000元，至今下欠原告55,000元，承诺于2019年10月31日前支付。”。2020年1月22日被告向原告支付货款20,000元，现尚欠35,000元未付，故原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖配电箱签订的《购销合同》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，经被告向原告出具《欠条》确认尚欠的货款金额，被告仅履行了部分支付义务，现尚欠35,000元货款，原告诉请被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持；就原告违约金部分的诉请，根据双方合同约定，原告主张亦不违背法律规定，故本院亦予支持。被告高洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高洪祥于本判决生效之日起五日内支付原告云南品控电气设备有限公司货款35,000元，及违约金10,500元，共计45,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告高洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年六月二十二日书记员 胡彩燕
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执恢8号中国农业银行股份有限公司巴青县支行、罗布扎西、徐永辉：本院执行的中国农业银行股份有限公司巴青县支行申请罗布扎西、徐永辉借款合同纠纷一案中，经被执行人罗布扎西、徐永辉自动履行，执行金额92122.2元及执行费1181.84元，全部已履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行方式结案。                                                                                         审判员吾金拉姆                                                                                        二〇二〇年六月十八日                                                                                      书记员赤列旺曲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2065号 原告：王敏，女，1983年3月12日出生，住长春市高新区。 被告：上海慧锐管理咨询有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区中银大厦A座西安大路727号1106室。 法定代表人：张君，系总经理。 原告王敏与被告上海慧锐管理咨询有限公司吉林省分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。 王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、依法判决被告支付原告2020年1月份和2月份的工资12000元；3、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金12000元；4、依法判决被告支付原告2019年10月至2020年2月未签订书面劳动合同的双倍工资待遇30,000元。5、依法判决被告支付原告2019年9月至2020年2月未支付养老保险费用5280元，医疗保险费用2,310元，生育保险231元，工伤保险66元，失业保险231元，公积金3,300元，共计11,418元。6、判令由被告承担本案的仲裁费用及诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原告到被告处工作，任市场拓展总监职务，双方约定的月工资为6,000元，但被告一直未与原告签订书面的劳动合同，并且被告一直拖欠2020年1月份和2月份的工资未支付给原告。2020年2月3日至3月11日，原告按照被告的要求居家在线办公，已经完成了被告的工作要求。2020年2月12日后，原告因新冠肺炎疫情不能到岗上班，原告已经按照被告的要求提交了请假单和串休单，原告在职期间并无违规违纪行为，完全履行了本职工作。被告在2020年2月26日单方解除双方的劳动关系属于违法解除。原告多次与被告沟通无效，现依法向贵院提起诉讼，依法维护原告的合法权益 本院经审查发现，上海慧锐管理咨询有限公司吉林省分公司已于2020年5月2日依法注销，故其丧失主体资格，原告王敏应另行起诉。因本案被告主体不适格，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王敏的起诉。 案件受理费10.00元，由王敏负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 岩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1652号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：谢裕学，男，1943年8月13日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告谢裕学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14395号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1091号原告：徐慧，女，1989年7月6日生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。被告：李小明，男，1974年10月2日生，汉族，江西省信丰人，住信丰县。原告徐慧与被告李小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧、被告李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元整，从2018年11月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告因做生意急需资金周转，向原告借得现金人民币20000元整，借款期限为两个月；2018年9月10日，被告再次向原告借款40000元整，借款期限为两个月。借款到期后被告并未归还借款本金，经原告多次催要还款，被告均以没有钱为借口，不清偿债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李小明辩称，40000元的借条我只收到37000元，有3000元是直接算利息扣除了；20000元的借条我已经还了21500元，1500元算是利息，都是转账给李旗生的。借款我都是通过李旗生借的，借条上的名字徐慧我当时并不清楚，我从来没有和原告徐慧打过交道。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日被告通过案外人李旗生向徐慧借款20000元，借款期限为两个月；2018年9月10日被告再次通过李旗生向徐慧借款40000元（实际银行转账为37000元，预先扣除利息3000元），借款期限为两个月。还查明，原、被告素不相识，借条签订及借款给付均通过案外人李旗生办理。李旗生与原告同为某汽贸公司合伙人。2018年8月10日、2019年3月27日、2019年2月2日被告共向案外人李旗生支付了21500元。庭审中，原告否认收到李旗生上述款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告李小明应对借款57000元承担还款责任。关于被告向案外人李旗生支付的21500元是否应予抵扣的问题。本院认为，从2018年8月20日的借条与被告2018年8月10日付款10000的交易记录上来看，付款时间前于借款时间，无法证明其关联性。被告作为完全民事行为能力人，在借款过程中，应当尽到审慎和注意的义务，应当确认出借人，在无其他相关证据佐证的情况下，结合本院查明情况，被告主张向案外人李旗生支付的21500元应予抵扣的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。如果被告与案外人李旗生确存在其他争议，可另行协商或诉讼解决。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，综合原、被告双方的实际履行情况，本院酌定自2018年11月11日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李小明自本判决生效之日起十日内偿还原告徐慧借款本金57000元及利息（自2018年11月11日起按年利率6%计算），利随本清；二、驳回原告徐慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李小明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年六月十日书记员  刘伟旭
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1671号   原告陈香华，男，1958年5月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。   被告王玉海，男，1962年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被告鞠树全，男，1961年4月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被告鞠亚东，男，1986年9月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被告王国琴，女，1962年12月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告陈香华诉被告王玉海、鞠树全、鞠亚东、王国琴民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取525元，由原告承担。   审判员 刘则民     二〇二〇年六月二十八日   书记员 冯艳秋
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0624刑初23号公诉机关大关县人民检察院。被告人罗自波，男，生于1992年6月20日，云南省大关县人，彝族，小学文化，农民，住大关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被取保候审，2020年6月17日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。大关县人民检察院以大检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人罗自波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员周玉军出庭支持公诉，被告人罗自波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月29日19时50分许，被告人罗自波和朋友在大关县餐馆醉酒后驾驶云Ｃ×××××号豪爵牌二轮摩托车（已脱检）行驶至大关县上罗兰虎家门口路段时，将道路左侧行走的行人吴某撞到，致吴某轻微伤，被告人罗自波即停车向吴某道歉，并叫吴某到医院医治，派出所民警吴星君巡逻时发现，即向大关县交通警察大队报警后，并将罗自波带到寿山派出所等候处理。当日22时28分交通民警赶到现场后，对现场进行勘验检测，并对罗自波进行呼吸式酒精检测结果为111ｍｇ／100ｍ，22时43分将其带至寿山镇卫生院抽取其血液进行酒精含量检测，其血液酒精含量为312.9ｍｇ／100ｍ。经大关县公安局交通警察大队认定，被告人罗自波负事故全部责任。被告人罗自波到案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人罗自波认罪认罚，建议判处被告人罗自波拘役三个月，并处罚金人民币5000元的刑罚。上述事实，被告人罗自波在法庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有经法庭审理查明的受案登记表、立案决定书、查获经过、被害人吴某陈述、被告人罗自波供述及辩解、证人（周某、罗某）证言、鉴定委托书及鉴定意见、现场勘验笔录、现场检测报告、现场照片、现场图、公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、犯罪嫌疑人照片、户口证明、驾驶证复印件及查询、行驶证复印件及查询、抽取血液（血样）登记表及照片、呼吸式酒精检测结果及照片、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗自波醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大关县人民检察院指控被告人罗自波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二款规定：机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第三款规定：有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。被告人罗自波犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役六个月以下，并处罚金的刑罚。被告人罗自波醉酒后驾驶已脱检的机动车并发生交通事故致人轻微伤，其血液酒精含量达312.9mg/100m，应当依法从重处罚；《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告人罗自波犯危险驾驶罪，犯罪后，积极救治被害人，在现场等待处理，到案后如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚；在侦查、起诉、审判中均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人罗自波的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗自波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟世友人民陪审员  张书强人民陪审员  陈祥秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  饶 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26553号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐红梅，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐红梅信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐红梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币418,328.18元及利息、违约金共计欠款人民币484,511.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1508号贺某某、深圳市旗晟科技有限公司:我院立案执行的申请执行人贺某某与被执行人深圳市旗晟科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将从被执行人名下账户扣划的6646元交至申请执行人处，并扣缴本案执行费50元。本院（2019）陕0104民初6753号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）陕0104民初6753号案件执行完毕。特此通知   二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执768号 申请执行人：贾潜碧，男，1978年8月18日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人：唐晓良，女，1984年2月14日出生，侗族，住：广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人贾潜碧；唐晓良与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾潜碧；唐晓良于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的11079元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员 贾建新