安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终1158号 上诉人（原审第三人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓义亭，该公司员工。 委托诉讼代理人：石锐，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王琳，男，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号，统一社会信用代码9143050018553223XA。 法定代表人：赵应华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文滨，该公司职工。 上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人王琳、邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中建六局上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判中建六局不承担责任，本案诉讼费用由王琳、邵阳路桥公司承担。事实与理由：1.原审判决认定事实部分失实。涉案工程项目部由邵阳路桥组建、管理、受益，中建六局虽在现场施工，但未收到过邵阳路桥任何付款，故项目经理部与王琳签订的合同协议书应是邵阳路桥与王琳双方的合同关系，与中建六局无关，中建六局不应承担责任；2.一审法院认定的逾期付款利息过高，没有事实依据。一审中质保金的返还期限约定不明且质保金的返还无利息计算，若计算利息也应从起诉之日算起。 王琳辩称：1.原审判决认定事实清楚，符合客观实际。生效判决书已经确认中建六局安徽分公司借用邵阳路桥公司名义承揽工程违反法律强制性规定，邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部在其施工过程中对外形成的债务应当由中建六局安徽分公司自己承担；2.涉案工程项目经理部系由中建六局安徽分公司以公司文件的形式通知设立，该文件明确项目部的组织机构、人员编制、生产经营、财务资金等各项管理工作均按中建六局安徽分公司有关规定执行，故该项目经理部与王琳签订的合同协议书所产生的权利义务应当由中建六局承受；3.涉案工程已经于2013年11月22日竣工验收合格并交付使用，自此满两年为付款之日，中建六局因欠款未付，应当承担逾期利息。 邵阳路桥公司辩称：1.生效判决书或裁定书已经明确中建六局安徽分公司作为项目部实际施工人,实际控制人和实际受益人,涉案合同也是由中建六局安徽分公司委派的项目副经理黎革联参与签订;2.中建六局安徽分公司系中建六局下属无独立法人资格无施工资质的内设机构,其对外的权利义务应由总公司承担;3.该项目系列案件均判决中建六局承担付款责任。 王琳向一审法院起诉请求：判令邵阳路桥公司支付工程款 59.76万元及逾期利息（自2013年5月4日起按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算，付至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2010年中建六局设立中国建筑第六工程局安徽分公司（以下简称中建六局安徽分公司）与邵阳路桥公司签订《工程施工合同》，中建六局安徽分公司以邵阳路桥公司的名义承接安徽省交通控股集团有限公司发包的阜阳至项目，负责整个工程的施工生产和项目管理，并负责组建项目经理部。2011年中建六局安徽分公司组建成立邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部。2011年1月，该项目经理部与王琳签订《合同协议书》一份，将阜阳至新蔡高速公路路基02标段项目分包给王琳施工建设。双方在协议中约定：“八、履约保证金及质量保证金：（4）质保金的退还：按业主与甲方签订的工程合同规定程序办理，在业主退还甲方工程质保金后15日内，甲方退还乙方质保金。”2013年4月14日，王琳与项目经理部经对账结算，项目经理部留存王琳质保金597626元。王琳实际施工的涉案工程已于2013年11月22日正式通车运行。在质保期届满后王琳多次催要质保金未果，遂提起本案诉讼。邵阳路桥公司庭审中认可缺陷责任期为通车运行之日起2年届满。 一审另查明：2015年1月27日湖南省邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中民三初字第8号民事判决书、2015年5月29日湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第173号民事判决书、2016年6月30日中华人民共和国最高人民法院作出的（2016）最高法民申175号民事裁定书，上述三份法律文书确认：中建六局安徽分公司借用邵阳路桥的名义承揽工程违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部在其施工过程中对外所形成的债务应由中建六局安徽分公司自己承担，由于中建六局安徽分公司系中建六局的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由申请设立的中建六局承担。 一审法院认为，中建六局安徽分公司不具备承揽建设工程的相应资质，其组建的邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部与王琳签订的《合同协议书》违反了法律禁止性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，中建六局抗辩质保金的返还期限应按合同约定“在业主退还甲方工程质保金后15日内，甲方退还乙方质保金”，视为约定不明，质保金的返还期限以缺陷责任期最长时限2年认定。王琳施工建设的工程已经竣工验收并投入使用，邵阳路桥公司庭审中也自认缺陷责任期为通车运行之日起2年，即2015年11月22日涉案工程的缺陷责任期已届满。由于中建六局安徽分公司系中建六局的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由申请设立的中建六局承担。王琳诉求退还工程款597600元及利息应由中建六局承担，利息应从2015年11月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国建筑第六工程局有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王琳支付工程款597600元及利息（利息从2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4888元，由中国建筑第六工 程局有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中建六局安徽分公司借用邵阳路桥公司名义承揽工程，设立邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部，中建六局安徽分公司系项目部工程的实际施工人、控制人和受益人，湖南省邵阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院、最高人民法院生效判决书及裁定书均对上述事实予以认可。涉案合同协议书也系中建六局安徽分公司委派的项目部经理参与签订，故该项目部在施工过程中对外形成的债务应当由中建六局安徽分公司的设立机构中建六局承担。一审判决中建六局向王琳支付质保金工程款并无不当，本院予以确认。中建六局称涉案工程项目部由邵阳路桥公司组建、管理、受益，涉案合同协议书与其公司无关、其公司不应承担责任的上诉理由与查明事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于质保金利息，因涉案合同协议书中对质保金返还期限约定不明，一审法院以缺陷责任期的最长时限认定期限届满之日为2015年11月22日并无不当,逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算亦未违反法律规定,故中建六局提出一审法院认定逾期付款利息过高及计算起点不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9776元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。