福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行终97号 上诉人（原审原告）邓祖银，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）钟小蓉，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道中33号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 出庭应诉负责人林文荣，副调研员。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 委托代理人赵琳。 上诉人邓祖银、钟小蓉因与被上诉人龙岩市城市管理局城乡建设行政管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 被诉行政行为：龙岩市城市管理局于2019年2月12日作出《责令改正违法行为通知书》（龙城执改字〔2019〕ＤＣ1号），主要内容为：邓祖银、钟小蓉：你在和平路××号（地区教委集资楼）6号楼701室内未经审批擅自变动户型北侧建筑主体和承重结构。上述行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（一）项、《建设工程质量管理条例》第十五条的规定，依据《住宅室内装饰装修管理办法》第四十条、《建设工程质量管理条例》第六十九条第一款规定，责令你于2019年2月16日12时之前，按以下要求进行改正：恢复原状。逾期未改正的，本局将依法予以处理。 原审认为，本案的核心问题在于被告在查处过程中作出的《责令改正违法行为通知书》是否属于行政诉讼受案范围。本案中，被告作出被诉通知书后，因原告未履行，于2019年11月27日作出龙城执处字[2019]466号《行政处罚决定书》，责令原告恢复房屋平图k轴交17～18轴之间北侧外墙原状，并处罚款6万元，处罚决定的内容已吸收了被诉通知书的内容。被诉《责令改正违法行为通知书》实质是查处的一个环节，系行政机关作出处罚决定之前的一个阶段性行为，其法律效果体现于最终行政机关作出的处罚决定。故原告针对行政处罚过程中的一个环节即《责令改正违法行为通知书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告邓祖银、钟小蓉的起诉。 宣判后，原审原告邓祖银、钟小蓉不服，向本院提起上诉称，一、上诉人的诉讼请求符合法定的起诉条件。被上诉人以所谓的2019年2月12日上午的现场勘验结果为依据对上诉人作出龙城执改字〔2019〕DC1号《责令改正违法行为通知书》。在上诉人不知情的情况下，被上诉人再以上诉人未履行该通知书为由，于2019年3月4日对上诉人的房产采取了行政强制措施限制房产交易，且至今未告知上诉人，已经严重侵犯了上诉人的房产处分权，因此，被上诉人对上诉人作出被诉人《责令改正违法行为通知书》实际已经严重侵犯了上诉人的合法权益，该行为是具体行政行为，并不是行政处罚前的一个环节，其法律效果是独立的，未体现于最终的行政处罚决定。上诉人的诉讼请求符合法定的起诉条件。因此，一审裁定是错误的。请求依法撤销原审行政裁定书，改判撤销龙城执改字〔2019〕DC1号《责令改正违法行为通知书》。 被上诉人武平县自然资源局答辩称，龙城执改字〔2019〕ＤＣ1号《责令改正违法行为通知书》不具有可诉性。答辩人作出该通知书后，因上诉人未履行，于2019年11月27日作出龙城执处字〔2019〕466号《行政处罚决定书》，责令两上诉人恢复和平路××号6号楼701室平图Ｋ轴交17～18轴之间北侧外墙原状，并处罚款6万元。表明《责令改正违法行为通知书》是查处的一个环节，是答辩人作出处罚决定前的一个阶段性行为（属过程性行为），该行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……”从上述规定看，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备可诉行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围。当事人对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼，应依法裁定驳回起诉。联系本案而言，本案被诉的行为是被上诉人作出的龙城执改字〔2019〕DC1号《责令改正违法行为通知书》，要求按恢复原状方式进行改正，逾期未改正的，将依法予以处理。在两上诉人逾期未按被诉通知书要求履行后，被上诉人另行作出了《行政处罚决定书》，处罚内容中包含了被诉通知书中恢复原状的要求。因此，从整个过程看，被诉通知书只是一个过程性、阶段性行为，并不产生行政强制执行效力，被最后的行政处罚决定所吸引，不对两上诉人的权利义务产生实际影响。被诉通知书所涉及的要求恢复原状是否合法，应在针对后续行政处罚决定提起的行政诉讼中进行审查，不具备单独就被诉通知书提起行政诉讼的必要性和实效性。因此，被诉通知书不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人邓祖银、钟小蓉的本案起诉正确，本院依法予以维持。 综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人邓祖银、钟小蓉的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 严丽梅 书 记 员 谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。