wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9114号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：曹燕，女，1985年10月2日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告曹燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29402.49元，并支付截至2020年6月16日的利息4440.65元，罚息936.27元，复利483.51元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕J0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月5日，曹燕与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曹燕向汽车金融公司借款63000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曹燕同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，曹燕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曹燕未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月5日，汽车金融公司与曹燕签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曹燕向汽车金融公司贷款63000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月7日发放贷款。=双方于2018年5月14日办理了合同约定车辆（车牌号为陕J0XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，曹燕拖欠汽车金融公司借款本金29402.49元、利息4440.65元、罚息936.27元、复利483.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹燕借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求曹燕承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于曹燕，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求曹燕支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为计算标准计收罚息。对汽车金融公司要求曹燕对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。曹燕为履行本案债务，以车牌号为陕J0XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29402.49元，支付截至2020年6月16日的利息4440.65元、罚息936.27元、复利483.51元；二、被告曹燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告曹燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹燕提供的车牌号为陕J0XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.61元，由被告曹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢112号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市自由岛网络服务有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠台工业园区54号小区惠台生活服务市场B座二楼。 法定代表人：高春梅。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市自由岛网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第476、477号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市自由岛网络服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执416号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢112号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异259号案外人：田维明，男，汉族，1965年5月5日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人田维明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人田维明称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场一栋1楼C183号商业用房系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人田维明主张权利的房屋。另查明，2006年6月14日，田维明与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定田维明以89473元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一栋1楼C183号商业用房。田维明全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，田维明在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、田维明与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、田维明已交清全部购房款；三、田维明对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，田维明所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一栋1楼C183号（1-C183）商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终254号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩庆军，男，1976年12月30日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳市北关区。因犯故意伤害罪，于2012年11月19日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。辩护人贾志国，河南中丰律师事务所律师。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人韩庆军犯非法经营罪一案，于2020年3月18日作出（2019）豫0503刑初323号刑事判决。原审被告人韩庆军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年至2018年10月期间，在未经相关部门批准，未取得营业执照和危险化学品经营许可证等资质的情况下，被告人韩庆军从其哥哥韩爱军（另案处理）处购进汽油，印制并发放印有其手机号码及微信二维码的加油名片，使用由韩爱军提供给其的一辆改装过的加油车或以油桶送散装汽油的方式，在安阳市北关区烈士陵园路南一小院等地销售汽油。2016年至2018年10月期间，被告人韩庆军非法销售汽油金额共计人民币64,725元。经审计，2016年1月10日至2018年10月30日，韩庆军微信账号（xiaoqing4340）共涉及发送方156人，共收入401笔，金额合计人民币287,130.98元。被告人韩庆军于2018年11月12日被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有：1．被告人韩庆军的供述与辩解；2．证人韩爱军、李某、魏某、赵某、崔某等人的证言及辨认笔录；3．加油名片若干张、黑色华为手机一部、扣押清单、情况说明；4．韩爱军送检油品来源情况说明、北关区商务局情况说明、国家石油燃料质量监督检验中心（河南）检验报告；5．搜查笔录、立兴专审（2019）124号审计报告；6．河南硕证电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书、韩庆军手机通讯录联系电话截图、韩庆军微信聊天记录、李某银行卡交易明细；7．刑事判决书、执行通知书、被告人韩庆军的户籍证明等证据。根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为，被告人韩庆军违反国家规定，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。韩庆军在缓刑考验期内再犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十九条、第七十七条、第六十四条的规定，作出判决：一、撤销安阳市文峰区人民法院（2012）文刑初字第313号刑事判决书中对被告人韩庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。被告人韩庆军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、作案工具加油名片、韩庆军的华为手机一部、POS机一个予以没收；三、被告人韩庆军的违法所得予以追缴。上诉人韩庆军的上诉理由及其辩护人的辩护意见：证人赵某证言矛盾，无通话清单相佐证，原判认定事实不清、证据不足；证人未出庭作证、鉴定人未出庭接受询问，原判程序违法；韩庆军不构成非法经营罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人韩庆军及其辩护人认为“证人赵某证言矛盾，无通话清单相佐证，原判认定事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，本案的证人系侦查人员从韩庆军手机联系人中调取，赵某证实其是通过一张卖汽油的名片，根据名片上记载的电话号码186××××6655联系到本案被告人，每次都是事先通过该号码电话联系，然后到对方指定的地点加油。加油金额共计人民币16,000元，其三次供述对韩庆军的联系方式、加油金额等重要情节证明一致，该证明内容客观。虽无通话清单，但查获的名片及其他证人证言均可与赵某证言相印证。故上诉人韩庆军的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人韩庆军及其辩护人认为“证人未出庭作证、鉴定人未出庭接受询问，原判程序违法”的上诉理由和辩护意见，经查，根据法律规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言、鉴定意见有异议，人民法院认为有必要的，证人或鉴定人应当出庭作证。本案中证人、鉴定人虽未出庭，但书面证言、鉴定意见经一审当庭宣读，并经控辨双方质证，其内容与韩庆军手机通讯录联系电话截图、微信聊天记录和微信账号收款情况相互印证，可以作为定案根据。故上诉人韩庆军的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人韩庆军及其辩护人认为“韩庆军不构成非法经营罪”的上诉理由和辩护意见，经查，韩庆军违反国家规定，在未经相关部门批准，未取得营业执照和危险化学品经营许可证等资质的情况下，非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。以上事实有韩庆军的供述、证人证言、国家石油燃料质量监督检验中心（河南）检验报告、立兴专审（2019）124号审计报告、韩庆军手机截图和微信账号收款情况等证据予以印证。故上诉人韩庆军的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人韩庆军违反国家规定，非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩庆军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇二〇年六月十一日法官助理樊华书记员韦晓晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执641号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地融水县融水镇秀峰北路86号。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。 被执行人吴日姿，女，1979年10月6日出生，苗族，住融水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人吴日姿的借款合同一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴日姿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强执行，本院依法受理。本院于2020年2月28日向被执行人吴日姿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月15日达成执行和解协议，协议约定被执行人吴日姿按照原贷款合同的约定偿还贷款（每期于每月22日前偿还）。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执641号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22834号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李加友(曾用名：李加油)，男，1993年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李加友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李加友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李加友归还原告借款本金28,818.72元，支付原告利息342.77元、逾期利息441.27元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告李加友与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李加友向原告贷款91,000元，用于购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3HN087779)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月04日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李加友以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李加友自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李加友构成违约，截止至2020年3月4日被告李加友尚欠原告贷款本金28,818.72元，利息342.77元、逾期利息441.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李加友在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市嵩明县牛栏江镇小新街新大街李小村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李加友尚欠原告借款本金28,818.72元、利息427.01元、逾期利息1,239.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李加友未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李加友支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李加友以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李加友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李加友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,818.72元，支付至2020年6月3日止的利息427.01元、逾期利息1,239.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李加友届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李加友协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3HN087779)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李加友继续清偿。案件受理费562.13元，减半收取计281.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12737号上诉人（原审被告、互诉原告）：业成光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道民清路北深超光电科技园K2区H3厂房夹层、2-4层、H7厂房1层A区及夹层A区、2层A区、H1厂房3层A区、4层、5层A区；东环二路二号富士康科技园G2区厂房2栋2-5层，1栋1层B区，统一社会信用代码9144030057479169XJ。洙定代表人：薛乃豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娥，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：张发排，男，壮族，1996年5月10日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人业成光电（深圳）有限公司（以下简称“业成公司”）因与被上诉人张发排劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8804号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。业成公司的一审诉讼请求：1.确认与张发排之间的劳动关系于2013年8月2日终止，合同期限届满后不再存续；2.无需向张发排支付离职后的医疗费20187.90元、住院伙食补助费3430元、护理费8917.46元、停工留薪期工资84091元、职业危害岗位津贴1000元、精神损害抚慰金70000元、律师费5000元，共计183708.90元。张发排的一审诉讼请求：1.确认与业成公司于2013年8月2日起建立劳动关系至今；2.业成公司支付工伤医疗费20187.90元；3.业成公司支付住院伙食补助费3430元；4.业成公司支付护理费8917.46元；5.业成公司支付工伤停工留薪期工资84091元；6.业成公司支付职业危害岗位津贴1000元；7.业成公司支付劳动能力鉴定费350元;8.业成公司支付精神损害抚慰金70000元;9.业成公司支付律师费5000元。一审判决结果：一、确认张发排与业成公司于2013年8月2日建立的劳动关系依然存续；二、业成公司于判决生效之日起十日内支付张发排如下款项：1.2013年10月6日至2015年1月16日期间工伤医疗费人民币20187.9元;2.2013年10月6日至2015年1月16日期间住院伙食补助费人民币3430元；3.2013年10月6日至2015年1月16日期间住院护理费人民币2231.93元；4.2016年10月11日至2017年5月5日停工留薪期期间工资人民币12360元；5.2013年8月2日至2013年10月6日职业危害岗位津贴人民币92元；6.精神损害抚慰金人民币70000元；7.律师费人民币5000元；三、驳回张发排的其他诉讼请求；四、驳回业成公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由业成公司负担。上诉人业成公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判确认双方劳动关系已依法解除；2.撤销原审判第二项第6款，改判不须另行支付精神损害抚慰金人民币70000元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人张发排提交书面答辩状称，一审事实清楚，适用法律正确，请予以维持。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有两个，一是双方劳动关系是否存续问题；二是精神损害抚慰金问题。对于第一个争议焦点，双方对于劳动关系的解除时间和解除方式存在争议。上诉人主张被上诉人于2013年10月8日未请假就离开公司，应按其自动离职处理，视为从2013年10月22日劳动关系解除。被上诉人对此不予认可。本案中，被上诉人因工作受到职业病伤害，在2013年10月8日至2018年10月22日期间一直在进行治疗，寻求救济，属于法定不得解除或终止劳动合同的情形。此外，上诉人未提交有效证据证明其曾对被上诉人离开公司的行为作出过处理并告知被上诉人。一审判决认定双方于2013年8月2日建立的劳动关系至今依然存续并无不当，本院予以维持。对于第二个争议焦点，关于用人单位是否应当支付劳动者精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》的规定，劳动者在履行劳动合同的过程中因生产安全事故发生工伤或患职业病，用人单位未履行劳动合同的约定或执行劳动基准法的规定，提供劳动保护条件和安全生产的环境造成劳动者残疾或患病的，用人单位作为有过错的一方，应当对工伤职工的精神损害承担与其过错程度相应的赔偿责任。本案中，被上诉人被广东省职业病诊断鉴定委员会认定为属职业性急性重度甲醇中毒，并被评定为四级伤残，其要求用人单位支付精神损害抚慰金70000元，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人业成光电（深圳）有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人业成光电（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初848号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨依兰支行。统一社会信用代码：912301230563415333。法定代表人：柳凯誉，职务：行长。地址：依兰县通江路429号。委托诉讼代理人：杨凤忆，男，汉族，1985年9月28日出生该行市场部经理，现住依兰县。被告:常晓民，男，回族，1969年5月10日出生个体户，现住。被告:常晓卉，女，回族，1963年2月21日出生个体户，现住依兰县。被告:常晓云，女，回族，1966年2月2日出生个体户，现住。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨依兰支行与被告常晓民、常晓卉、常晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨依兰支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙江银行股份有限公司哈尔滨依兰支行撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  杨馥亦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宣喆，男，1989年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告宣喆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告宣喆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣喆支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,726.09元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息9,826.48元、违约金16,987.63元、现金分期手续费4,801.50元；2.判令被告宣喆支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宣喆负担。事实和理由：被告宣喆于2012年1月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宣喆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宣喆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告宣喆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告宣喆拖欠信用卡欠款本金71,726.09元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宣喆在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宣喆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宣喆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宣喆在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宣喆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宣喆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣喆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金71,726.09元；二、被告宣喆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366元，减半收取计1,183元，由被告宣喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8094号原告：王富菊，女，1945年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：张闯，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王富菊诉被告张闯土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王富菊于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王富菊的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王富菊撤诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告王富菊负担。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初1号原告**，女，1975年1月11日出生，汉族，北京市门头沟区大台街道办事处职工，住北京市东城区。委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局大台派出所，住所地北京市门头沟区大台路6号。法定代表人郭亮，所长。委托代理人张秀军，北京市公安局门头沟分局大台派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。第三人郑杨，男，1987年4月23日出生，汉族，北京市门头沟区人民政府大台街道办事处综治办工作人员，住北京市门头沟区。委托代理人郭章峰，男，1983年10月11日出生，汉族，北京市门头沟区人民政府大台街道办事处工作人员，住北京市房山区。原告**诉被告北京市公安局门头沟分局大台派出所（以下简称大台派出所）撤销不予处罚决定并确认违法一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日依法公开开庭审理了本案。原告**及其委托代理人贾艳军，被告大台派出所的委托代理人张秀军、冯钰哲，第三人郑杨的委托代理人郭章峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，2019年2月2日原告到自己所在单位四层找书记等待解决个人问题时，在书记本人没有做出任何意思表示的情况下，遭到违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨等人的无故阻拦、推揉、搂抱、踢踹等，并将原告强行用上述暴力行为由单位四层会议室拖至四层楼道口。违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨对原告作出的违法侵害行为引发了在场参加新春团拜会的全体人员的注意与聚集，几乎所有大台街道办事处的工作人员都在观看，其中有三个人在第一时间拿出手机拍摄了违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨对原告的人格侮辱和人身侵害行为。违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨的违法行为给原告的声誉造成巨大的损害，其人身侵害行为，经鉴定已构成轻微伤，依法属于应当追究治安责任的范围（2019年2月18日北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见认为：被鉴定人**身体所受损伤为轻微伤)。此事经被告出警，被告不但不对违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨进行相关处罚，反而还在第一时间对原告进行口头传唤，并在口头传唤的第二天捏造事实非法限制原告人身自由近六个小时左右，企图以莫须有的罪名将原告关押至门头沟拘留所，经门头沟分局法制部门甄别，认为被告的拘禁行为没有事实依据，在门头沟拘留所大门口将原告释放。释放原告后，原告就违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨给原告身体造成伤害的行为多次要求被告进行处理，被告在推托多次后于2019年3月25日作出的京公门（台）行不罚字[2019]第001号、京公门（台）行不罚字[2019]第002号、京公门（台）行不罚字[2019]第003号不予处罚决定书。原告认为被告的上述决定书，严重偏袒违法行为人，对违法行为人不予制裁，对守法的人不予保护，甚至对守法的人企图以莫须有的事实进行拘留的行为已构成严重违法。诉讼请求：1、撤销被告于2019年3月25日作出的京公门（台）行不罚字[2019]第001号不予处罚决定书；2、依法判令被告依法追究违法行为人郑杨的违法责任；3、确认被告于2019年2月3日对原告进行拘禁的行为违法；4、本案诉讼费用由被告承担。被告大台派出所辩称，一、被告认定的事实清楚。经审理查明：2019年2月2日，**称大台办事处工作人员对其进行殴打。经调查，认为**被殴打的事实不能成立。另外，分局在2019年2月3日未对**进行行政传唤。二、被告作出不予处罚的证据确实充分。经调查，不予处罚决定有书证、本人陈述与申辩、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据支持。三、被告的不予行政处罚决定，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。被告依据此条规定作出不予处罚决定，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查,本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，一般指诉讼请求应当有具体的指向，即诉讼请求所指向的对象是明确特定的作为或不作为。当事人诉讼请求的具体明确是人民法院进行诉讼审查的前提。即一个案件只审查一个行政行为产生的争议。把分属不同法律关系的诉讼请求不加区分、笼统的在一个案件中提起，人民法院无法进行审查。本案中，原告**一并提出了撤销不予处罚决定和确认拘禁行为违法的诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，属于诉讼请求不明确的情形。在本院向原告**进行告知并释明后，其仍拒绝更正其诉讼请求，故应认定其起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅人民陪审员  宗文金二〇二〇年六月八日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24796号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李长明，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李长明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,985.53元(截至2020年4月2日的欠款本金93,409.68元、利息19,170.36元、滞纳金及违约金2,353.89元、其他费用12,051.60元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长明在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,409.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李长明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金93,409.68元；二、被告李长明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,409.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135.24元，减半收取计1,067.62元，由被告李长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈成江，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈成江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈成江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金108,838.48元，利息20,876.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,388.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,103.92元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,838.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈成江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金108,838.48元；二、被告陈成江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,838.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.77元，减半收取1,238.39元，由被告陈成江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢144号申请执行人:杨某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：官某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人官某债务转移合同纠纷一案中[(2019)宁0502执1384号]，查封了被执行人官某所有的位于中卫市××区#楼101、201（不动产权证号：007455）。现因该案恢复执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人官某所有的位于中卫市××区#楼101、201（不动产权证号：007455）的查封。本裁定立即执行。审判员 安治超 二Ο二〇年六月三日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执598号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：赵晓清，男，汉族，1991年06月16日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人赵晓清罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120刑初191号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为1000元，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵晓清的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆查封，无房产。本院已限制被执行人赵晓清高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金1000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执598号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年六月二十八日书记员  吴义鑫
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执282号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地南靖县。 负责人：许育霖，行长。 被执行人：陈智能，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人陈智能银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0627执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初98号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李志永，男，2001年5月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月3日被昌宁县公安局取保候审；2020年5月21日被昌宁县人民检察院取保候审；2020年6月4日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人李志永犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员郭兆根出庭支持公诉，被告人李志永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日1时47分许，被告人李志永醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿昌宁县田园镇宝达路由西向东行驶，当行驶至宝达路宾川海稍鱼店门口处时，与行人张某相撞，致张某受伤，造成云Ｍ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。被告人李志永于2020年1月3日经公安机关传唤到案。经鉴定：送检的李志永血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为236.29ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测照片及结果告知单、当事人血样提取登记表及提取照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、调解协议、收款收据、认罪认罚具结书；证人施某、李某、字建昌、胡某的证言；被害人张某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书；被告人李志永的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李志永的行为已构成危险驾驶罪，该认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李志永判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币5,000元。被告人李志永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李志永违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人李志永到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李志永的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇二〇年六月十五日书记员  鲁桂莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐麦霞，女，1974年4月29日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨占斌、齐麦霞因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨占斌、齐麦霞申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨占斌、齐麦霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨占斌、齐麦霞的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执590号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：周庆锋，男，1983年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人周庆锋的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周庆锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月24日向本院申请强执行，请求本院强制被执行人周庆锋偿还贷款本金2225元及支付利息79.15元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为666.98元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20191593047的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日立案。 本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金2225元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息79.15元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为666.98元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20191593047的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为3971.13元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邱胜路，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱胜路信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邱胜路经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邱胜路支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金105577.96元、利息17772.28元、账单分期手续费885元、违约金29234.74元，利息自2019年12月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金105577.96元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邱胜路向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月7日累计欠款本息共计153469.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，邱胜路仍未清偿。被告邱胜路未答辩。经审理查明，2013年7月4日，邱胜路向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱胜路在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邱胜路发放了信用卡一张。邱胜路以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月7日，邱胜路尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金105577.96元、利息17772.28元、账单分期手续费885元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱胜路与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邱胜路发放了信用卡，邱胜路使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邱胜路应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邱胜路通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邱胜路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱胜路在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金105577.96元、利息17772.28元、账单分期手续费885元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105577.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1685元，由被告邱胜路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执199号江苏张家港酿酒有限公司、张家港市甲江南酿酒有限公司：申请执行人江苏张家港酿酒有限公司与被执行人张家港市甲江南酿酒有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2018)苏05民初989号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张家港市甲江南酿酒有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏张家港酿酒有限公司向本院申请执行，申请标的为202053元及相应利息。执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，被执行人缴纳执行费2930元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执369号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人李占强，男，1978年9月9日生，汉族，户籍地：河北省保定市蠡县，住广东省深圳市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李占强融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ｈ×××××东风牌汽车一辆为被执行人李占强所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因李占强名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人李占强无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34821号原告：高南希，女，1984年9月14日出生，满族，住上海市普陀区。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张丽荣。原告高南希与被告上海体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高南希向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《训练计划销售协议》；2.被告退还培训费人民币(币种下同)10,400元；3.被告支付合同解除后逾期还款的利息。事实和理由：原告与被告的实体培训机构于2019年8月31日签订了《训练计划销售协议》，协议约定：被告接受原告入会，原告购买96课时训练课，金额为19,542元，现已上46课时，剩余50课时未使用，赠送的24课时也未使用。2019年12月18日，原告花222元购买的6课时也未使用。2020年1月下旬，由于新冠肺炎疫情爆发，基于政策原因，所有线下培训均已停止。2020年3月16日，被告北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同。基于此，原告有理由认为被告已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。本院认为，根据法律规定，原告必须与案件具有直接的利害关系。根据双方签订的《训练计划销售协议》第4.1条款释义，甲方是指已被趣动旅程儿童运动馆接受申请入会的个人。本案中，入会的会员是郭沐秋，故郭沐秋为合同的甲方。原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告高南希的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年六月三日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢586号申请执行人：伍雪梅，女，苗族，1977年12月1日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈晓花，女，汉族，1983年4月4日出生，住重庆市黔江区。伍雪梅与陈晓花借款合同纠纷一案，本院作出民事调解书，确定由陈晓花于2016年12月31日前偿还伍雪梅借款20万元及其利息（利息以借款20万元为基数，从2015年1月17日起至陈晓花履行完毕之日止按照年利率6%计算），该调解书已发生法律效力。因陈晓花未在法定期限内履行义务，伍雪梅于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈晓花的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人陈晓花仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人陈晓花无房产登记信息，其名下渝XXX小型汽车已被查封，但下落不明未实际控制。2020年5月20日，本院依法对被执行人陈晓花限制高消费。2020年6月9日，本院依法将被执行人陈晓花纳入失信人员名单。本院执行干警到被执行人陈晓花的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。2020年6月9日，本院依法对申请执行人伍雪梅进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人陈晓花可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人伍雪梅本次申请执行的标的尚有139000元、原案诉讼费2150元及本案执行费1985元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人陈晓花暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月十日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7222号 被执行人：葛云勇，男性，汉族，1979年08月29日出生，身份证地址贵州省凤冈县。 本院在执行被执行人葛云勇罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人葛云勇名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）崇法执字第925号之一申请执行人：饶高辉，男，1964年3月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：汪利民，男，1961年10月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行饶高辉与汪利民民间借贷纠纷一案中，被执行人汪利民未履行本院(2009)崇民初字第114号民事判决书确定的和法律规定的义务。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪利民的银行存款及其他收入款项共计80000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十八日书记员  曾志成
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初285号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人丁远奎，男，1992年3月21日出生，汉族，广东省潮州市人，高中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区磷溪镇仙田三村报本堂东区*****。因本案于2020年4月8日被潮州市公安局取保候审，2020年6月8日被潮州市湘桥区人民检察院取保候审，2020年6月19日被本院决定继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]Z246号起诉书指控被告人丁远奎犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人丁远奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁远奎于2020年2月17日13时许，驾驶粤U*****小型汽车沿潮州市湘桥区****自东往西行驶至仙旸路口左转弯时，适遇被害人黄某碧驾驶粤U*****号普通二轮摩托车沿安澄公路自西往东行驶至该处，在此期间两车发生碰撞，事故造成黄某碧经送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损。事故发生后，被告人丁远奎拨打“120”急救电话并报警等候处理。经道路交通事故认定：丁远奎应负本事故全要责任，黄某碧无责任。经潮州市********鉴定：死者黄某碧符合颅脑严重损伤并引发呼吸循环系统衰竭死亡。案发后，被告人丁远奎除保险外补偿被害人家属人民币11万元，并取得谅解。上述事实，被告人丁远奎在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、鉴定文书、证人证言、道路交通事故现场图、现场照片、广东公安人口信息查询资料、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁远奎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁远奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁远奎对被害人近亲属积极赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人丁远奎有悔罪表现等情节，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁远奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许映民二〇二〇年六月二十二日书记员  林 塨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周绪莲，女，1971年04月05日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周绪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告周绪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月19日信用卡透支本金74752.58元、利息11161.94元、分期手续费1654.55元、违约金22024.51元，合计109593.58元；自2020年4月20日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金74752.58元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由1654.55元为1434.08元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周绪莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月19日，被告拖欠原告透支本金74752.58元、利息11161.94元、分期手续费1434.08元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月19日的透支本金74752.58元、利息11161.94元、分期手续费1434.08元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周绪莲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金74752.58元、利息11161.94元、分期手续费1434.08元；并从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491.90元，减半收取计1245.95元，由被告周绪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4222号之一 申请执行人东莞市不凡家居科技有限公司,住所地广东省东莞市万江街道严屋社区罗浮尾路3号二楼1号，统一社会信用代码：91441900MA4ULLD9XK。 法定代表人胡弟清。 被执行人东莞市欣昶木业有限公司，住所地广东省东莞市南城街道水濂社区水濂山5号之二号厂房，社会统一信用代码91441900MA4UUE1R01。 法定代表人何丕琪。 被执行人黄小映，女,1987年1月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人东莞市不凡家居科技有限公司与被执行人黄小映、东莞市欣昶木业有限公司合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初19561号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人偿还定金23927.2元、预付货款27836.4元以及相应的利息、诉讼费500元，本院于2020年3月3日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、执行过程中，本院依法冻结被执行人东莞市欣昶木业有限公司在东莞农村商业银行的银行账户11×××25、在中国建设银行的银行账户44×××50，冻结了被执行人黄小映在中国建设银行的银行账户62×××32、在深圳前海微众银行的银行账户1000000999960018744574、9999600760680200406376、99×××76，上述银行账户的冻结期限均自2020年4月16日起至2021年4月15日止；依法查封被执行人黄小映名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限自2020年5月7日起至2021年5月6日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址所在地、委托被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人其他可供执行财产、未收到回复。 本院于2020年6月11日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4222号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1303号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘辉。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5052号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5052号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执359号 申请执行人：田某某，男，宁夏吴忠市居民。 被执行人：曹某某，男，山丹县居民。 申请执行人田某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）甘0725民初629号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告曹某某于本判决生效后十五日内偿付原告田某某借款36600元。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告曹某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年1月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下没有财产； 3.2020年1月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下没有财产； 4.2020年1月-2020年6月，本院多次到被执行人住所寻找，但一直没有下落； 5.2020年6月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款36600元、案件受理费357.5元元、申请执行费454元，未执行标的为案件款36600元、案件受理费357.5元元、申请执行费454元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 嘉
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初955号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人孙某飏,男，199l年01月18日出生,汉族，高中文化，。因赌博，于2013年9月5日被湛江市公安局霞山分局处以行政拘留五日。因赌博，于2014年11月5日被湛江市公安局霞山分局处以行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人何善彬，广东常道律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z932号起诉书指控被告人孙某飏犯合同诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人孙某飏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人孙某飏的辩护人提出：1.被告人孙某飏认罪认罚，如实供述自己的犯罪行为；2.被告人孙某飏系初犯、偶犯。被告人孙某飏当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。经审理查明，2018年11月、12月期间，被告人孙某飏冒用深圳市原木馆家具有限公司名义，在与他人签订、履行定制家具购销合同中实施诈骗3起，造成被害人经济损失共计14.9万元。1、2018年11月，被告人孙某飏与被害人洪某商谈龙华区壹城中心五区B1栋4703房屋家具定制事宜，冒用深圳市原木馆家具有限公司名义与洪某签订定制家具购销合同，收取洪某预付款3.5万元，履行部分工程后逃匿，造成洪某经济损失2万元。2.2018年12月，被告人孙某飏与被害人余某商谈位于龙华区壹城中心五区A1栋2007房屋家具定制事宜，冒用深圳市原木馆家具有限公司名义与余某签订定制家具购销合同，收取余某预付款21400元，履行部分工程后逃匿，造成余某经济损失1.5万元。3.2018年12月，被告人孙某飏冒用深圳市原木馆家具有限公司名义与被害人房某签订定制家具购销合同，采取与第三方深圳市龙华区美集盛衣柜商行初步联系货源制造具有“履约能力”假象的方式，取得房某的信任，收取房某预付款11.4万元后逃匿。2019年12月16日，民警在南宁市中庭装饰集团有限公司大厅将孙某飏抓获。上述事实，被告人孙某飏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人孙某飏的常住人口基本信息、家具定制销售合同、银行转账记录、银行交易明细、收款收据、微信聊天记录、电话通话记录查询单、被告人到案经过等书证；证人樊某、杨某、周某的证言；被害人洪某、余某、房某的陈述；被告人孙某飏的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场勘验制图及照片；光盘一张（证人周某通话录音）等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，孙某飏以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某飏归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由，本院予以采纳。综上，根据被告人孙某飏的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人被告人孙某飏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）二、责令被告人孙某飏赔偿被害人洪某经济损失人民币2万元、赔偿被害人余某经济损失人民币1.5万元、赔偿被害人房某经济损失人民币11.4万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 连宗华（兼）书记员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监150号 申诉人（赔偿请求人）：禇晓文，女，1980年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区××院××楼××单元××号。（注：其身份证上地址为天津市河北区天纬路4号。） 委托代理人：诸长恩，男，1951年7月17日出生，汉族，住址同上。系诸晓文之父。特别授权。 被申诉人（赔偿义务机关）：北京市第二中级人民法院。 申诉人禇晓文不服北京市高级人民法院（下称北京高院）赔偿委员会2019年5月31日作出(2019)京委赔3号决定书和北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02法赔8号不予受理案件决定书，以北京市第二中级人民法院（下称二中院）判决错误给其造成精神疾病，并失去在港就业和居留权,造成经济损失为由申请赔偿。本院赔偿委员会依法对其申诉进行审理，现已审理终结。 2018年，褚晓文以北京二中院(2009)二中民终字第1518号民事判决错误，致禇晓文身体出现精神障碍疾病，无法正常生活和工作，从而失去香港就业和居留权，经济财产损害严重为由向二中院申请国家赔偿，要求赔偿其直接经济损失人民币1600万元、精神损害抚慰金人民币500万元，合计人民币2100万元。2018年10月5日，二中院审理后作出（2018）京02法赔8号不予受理案件决定，对赔偿请求人褚晓文的国家赔偿申请不予受理。褚晓文不服，向北京高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。北京高院赔偿委员会于2019年5月31日作出的（2019）京委赔3号决定。 该决定查明，田丽华、褚长恩与褚晓文作为共同原告与被告宋鹏程所有权确认纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2008）丰民初字第11984号民事判决，驳回褚长恩、褚晓文、田丽华的诉讼请求。三人不服，提出上诉。二中院以（2009）二中民终字第1518号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。嗣后，二中院审委会讨论决定再审。经再审，该院以（2012）二民再终字第18647号民事裁定撤销该院所作的（2009）二中民终字第1518号民事判决及丰台区人民法院作出的（2008）丰民初字第11984号民事判决，将案件发回重审。丰台区人民法院重审后，作出（2013）丰民再初字第07293号民事判决，判决：坐落于北京市丰台区××院××楼××单元××号房屋归宋鹏程、褚晓文共有，驳回褚长恩、褚晓文、田丽华的其他诉讼请求。判决后，三人上诉，二中院以（2015）二中民再终字第08975号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。 2018年，褚晓文以(2009)二中民终字第1518号民事判决错误，致其身体出现精神障碍疾病，无法正常生活和工作，从而失去香港就业和居留权，经济财产损害严重为由，向二中院申请国家赔偿。二中院审理后作出（2018）京02法赔8号不予受理案件决定。禇晓文不服，向北京高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。北京高院赔偿委员会于2019年5月31日作出（2019）京委赔3号决定。北京高院赔偿委员会（2019）京委赔3号决定认为：国家赔偿以法定赔偿为原则，《国家赔偿法》所确立的是有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度，该法第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条作出了具体规定，即人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法申请赔偿。本案中，褚晓文提出国家赔偿申请所基于的(2009)二中民终字第1518号民事案件在审判过程中，不存在市二中院采取强制措施、保全措施、先予执行措施的情形，亦不存在对生效判决的执行行为。现褚晓文以市二中院所作的(2009)二中民终字第1518号民事案件裁判错误致其人身、财产、精神损害，且丧失在香港的就业和居留权为由申请国家赔偿，于法无据，其申请赔偿的事由不属于国家赔偿法及其相关司法解释规定的民事、行政诉讼中司法赔偿之情形，该院赔偿委员会不予支持。市二中院所作（2018）京02法赔8号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确，高院赔偿委员会予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回褚晓文的国家赔偿申请。 禇晓文不服，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：最高人民法院提审并重新审理本案；撤销（2019）京委赔3号赔偿决定。其申诉理由有：1、决定书认定的事实缺乏证据证明；2、适用法律有错误；3、严重枉法裁判；4、审理程序违反法律规定，影响公正。 本院赔偿委员会复查查明的事实与原审查明事实一致。 本院赔偿委员会审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依照法律申请赔偿的权利。即在民事审判、执行程序中，只有符合前述规定情形的，才属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项亦对此作出明确规定。本案中，禇晓文申诉提出的因民事错判而导致其患病及可能影响其未来工资收益损失的申诉请求，不属于国家赔偿法第三十八条规定的上述请求范围，其申诉称由于原民事判决被再审民事判决撤销，人民法院就应对被撤销的原民事判决可能造成的其他影响承担国家赔偿责任的申诉理由，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款之规定，北京高院赔偿委员会作出的（2019）京委赔3号国家赔偿决定正确。本院赔偿委员会决定如下： 驳回禇晓文的国家赔偿申请。 二〇二〇年六月十一日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异372号案外人：张梁智途（曾用名张瑞宏），男，1981年8月17日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张梁智途（曾用名：张瑞宏）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张梁智途（曾用名张瑞宏）称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月25日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积53.84平方米，房屋总价为305273元，签订合同后案外人支付了购房款115273元，剩余190000元以向银行按揭贷款的方式支付，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月25日，案外人张梁智途（曾用名张瑞宏）与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价305273元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张梁智途（曾用名：张瑞宏）在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26555号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐笠，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐笠信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐笠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币556,883.93元及利息、违约金共计欠款人民币645,539.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。