文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1206号原告：刘花，女，生于1980年5月3日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：虎小芳，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。被告：重庆未及家网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢18-12#，统一社会信用代码91500103091240631T。法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈钢，该公司员工，特别代理。被告：重庆未家商业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道X路负一楼，统一社会信用代码91500233MA609LX63U。法定代表人：王毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈钢，该公司员工，特别代理。被告：柯兴建，男，生于1971年2月27日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：柯声渝（系被告柯兴建侄子），生于1985年11月9日，汉族，住重庆市忠县，特别代理。原告刘花与被告重庆未及家网络科技有限公司（以下简称未及家公司）、重庆未家商业管理有限公司（以下简称未家公司）、柯兴建租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘花及其委托诉讼代理人虎小芳，被告未及家公司、未家公司共同委托诉讼代理人陈钢，被告柯兴建的委托诉讼代理人柯声渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺出租协议》；2、判令三被告退还原告房屋租金、保证金、管理费、清洁费、开业活动费共计7440元；3、判令三被告向原告支付违约金1000元。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告开办未家生鲜农副特产互联网中心，将交易中心的商铺出租给原告，并与原告签订了《商铺出租协议》，原告向被告支付了租金、保证金等相关费用。按照合同约定，被告应当向原告提供符合经营条件的经营场地，包括但不限于水电设施、消防设施等，并确保各设施的使用安全。但被告提供给原告的商铺消防设施不符合规定，不能开展经营活动，致使原告合同目的不能达到。故诉至法院，请求判如所请。被告未及家公司、未家公司辩称，未家公司与原告签订《商铺出租协议》属实。重庆乐逍居智能家居有限公司是未及家公司的前身，未及家公司是未家公司的股东，未及家公司的法定代表人是王平，王平同时也是未家公司股东之一，因此《商铺出租协议》上签的王平的名字，但盖的未家公司的公章。租金是由未家公司和未及家公司收取，与被告柯兴建没有关系。原告开店经营了，其前三个月的水电费一直由公司代缴，后面未家公司资金链断裂，无法再为商铺代缴水电费。原告经营场所一直在正常营业，后来由于生意惨淡，原告才自动离场。未及家公司、未家公司只同意退还原告保证金1000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。被告柯兴建辩称，本案所涉及的商铺是属于柯兴建，未及家公司将合同拿来给柯兴建签的字。但商铺如何经营承租是由被告未家公司、未及家公司和承租方协商，由未家公司和未及家公司收取相关费用，柯兴建没有收取任何费用。因此柯兴建不应当承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告柯兴建（甲方，委托运营方）、重庆乐逍居智能家居有限公司（以下简称为乐逍居公司）、未家公司（乐逍居公司、未家公司两公司为乙方，运营方）和刘花（丙方，承租方）签订《商铺出租协议》，三方就商铺租赁事宜协商一致，约定：第一条商铺基本情况，1、商铺名称：未家生鲜农副特产互联网交易中心B31-1，2、商铺地理位置：重庆市忠县X路，3、商铺建筑面积为6.5平方米，4、商铺内设施可另列清单作为附件，5、该商铺系业主方通过甲方全权委托乙方经营管理，由甲乙两方签订租赁合同，收取租金等，丙方确认甲乙两方已告知该商铺前述情况，且在本合同签署时已对该商铺状况进行详细了解，同意按本合同约定条件按现状承租该商铺。第二条租赁期限及形式，1、租赁期限为15个月，自2019年5月1日（以实际开业日期为准）至2020年7月30日止；2、甲乙两方提供店面及现有设备，丙方在营业执照及相关经营许可证批准的范围内自主经营，支付承租费用后，盈亏自负。第三条租金及支付，1、甲乙两方给予丙方3个月的免租期，免租期自交付之日（包括实际交付与视为交付）起算。免租期内丙方无需向甲乙两方支付租金，但应当由乙方收取物业管理费以及丙方使用该物业而产生的水、电等费用。免租期满次日开始计算租金。租金在丙方签订本协议时支付。2、租金按照该商铺的建筑面积计算，租金为500元/月，即每年租金合计为人民币6000元。3、租金按年支付。第四条租赁保证金，1、保证金，本协议签订时，丙方须向乙方支付1000元/铺位作为租赁保证金；2、在合同终止时，若丙方未发生违约责任且向乙方交清合同约定各种费用及按合同约定归还该商铺后，保证金应在归还该商铺7个工作日内返还丙方（不计算利息）。第五条商铺的使用及维护，合同有效期内，甲乙两方必须保证丙方店铺相应设施的全部使用权，保证该商铺以及现有设施的使用安全及维护工作。第八条三方权利义务，约定了甲方应按照经营条件要求提供适合的经营场地条件，包含但不限于水电设施、消防设施等；乙方保证丙方在租赁期限内可以正常合理使用该商铺。第十条违约责任，甲乙丙三方均应按协议履行各自职责，任何一方违约，除本协议另有约定外，违约方应向守约方支付违约金，违约金以2个月租金为准；若因甲方原因导致本市场不能正常运营或被迫关停，甲乙两方收取的丙方租金由甲方承担全额退还责任，若因乙方原因导致本市场不能正常运营或被迫关停，甲乙两方收取的丙方租金由乙方承担全额退还责任。同日，刘花向乐逍居公司、未家公司支付了租金6000元、保证金（押金）1000元、清洁费和管理费240元、活动费200元，共计7440元。2019年4月10日，乐逍居公司更名为未及家公司。2019年5月10日，刘花入驻和使用B31-1号摊位。2019年5月24日，未家生鲜农副特产互联网交易中心（即“未家新零售生鲜商城”）实际开业。刘花在B31-1号摊位实际经营几个月后离场。2019年7月29日，忠县商务委员会作出《信访事项处理意见书》（忠商务信访初字﹝2019﹞03号），就王平要求申请将未家新零售生鲜商城设立为农副产品行业的众创空间，方便经营主体办理营业执照等回复明确：未家新零售生鲜商城提出的设立农副产品行业众创空间旨在解决经营商家办理营业执照（一址多照）的问题，与打造农副产品行业众创空间的理念差距甚远，因此县科技局不同意未家新零售生鲜商城设立农副产品行业众创空间；未家新零售生鲜商城污水未经前期沉淀及生化处理，排放标准不达标，县城市管理局不同意该商城污水管网直接排放；未家新零售生鲜商城擅自变更已经审核合格的消防设计进行商城装修，违反了《重庆市消防条例》第二十三条第一款之规定，督促其停止施工，未完善相关消防手续。因此，建议关闭未家新零售生鲜商城。另查明，位于重庆市忠县X路的商铺由柯兴建提供，未及家公司、未家公司负责运营。以上事实，有经过庭审举证、质证的《商铺出租协议》，收据，《信访事项处理意见书》，证人罗曜、张永宏的当庭证言，未及家公司、未家公司工商信息及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”同时，第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，柯兴建提供经营场地并交付给未及家公司对外租赁，而案涉经营场地未家新零售生鲜商城中的租赁摊位不能办理营业执照、污水排放不达标、未完善相关消防手续等问题，致使行政主管部门建议关闭未家新零售生鲜商城。根据《商铺出租协议》的约定，柯兴建有提供适合的经营场地条件的义务，未及家公司有保证承租摊位的经营者可以正常合理使用该摊位的义务。因此，柯兴建、未及家公司应当为刘花提供或保证良好的经营场地条件，而柯兴建、未及家公司未能全面履行上述义务，导致刘花不能继续经营案涉商铺摊位，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求解除《商铺出租协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告退还租金6000元及支付违约金1000元，被告柯兴建抗辩其没有收取任何费用，故不应当承担任何责任的问题。本院认为，《商铺出租协议》中约定，因柯兴建或未及家公司、未家公司的原因导致商铺不能正常经营或被迫关停，应当由柯兴建或未及家公司、未家公司承担租金的全额退还责任，并支付按2个月租金（即500元/月×2个月=1000元）计算的违约金，该约定明确了柯兴建或未及家公司、未家公司退还租金及支付违约金的责任，由此可见，柯兴建是否收取费用，是否参与运营，并不影响其在本案中应当承担的法律责任。本案中，案涉商铺排污不达标、消防验收不能通过是柯兴建、未及家公司、未家公司的共同原因造成的，被告柯兴建、未及家公司、未家公司在本案中均存在违约，被告柯兴建、未及家公司、未家公司均应承担退还租金及支付违约金的责任。故本院对被告柯兴建的该抗辩不予支持，对原告要求三被告退还租金6000元及支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张三被告退还保证金1000元的诉讼请求。在《商铺出租协议》中约定，本协议签订时，原告须向被告未及家公司、未家公司支付1000元/铺位作为租赁保证金，在合同终止时，若原告未发生违约责任且向未及家公司、未家公司交清合同约定各种费用及按合同约定归还该商铺后，保证金应在归还该商铺7个工作日内返还原告，根据原告提交的收据和未及家公司、未家公司的当庭陈述，保证金系未及家公司、未家公司收取，根据约定，应当由未及家公司、未家公司予以退还，故本院判决保证金1000元由被告未及家公司、未家公司予以退还，柯兴建不承担该保证金的退还责任。关于刘花要求三被告退还清洁费、管理费、开业活动费共计440元，因案涉商铺已实际开业而实际开支，属于刘花经营商铺的损失，且相关的损失已经通过违约金的形式予以弥补，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘花与被告重庆未及家网络科技有限公司、柯兴建于2019年4月7日签订的《商铺出租协议》。二、被告重庆未及家网络科技有限公司、重庆未家商业管理有限公司、柯兴建退还原告刘花租金6000元，并支付原告刘花违约金1000元。三、被告重庆未及家网络科技有限公司、重庆未家商业管理有限公司退还原告刘花保证金1000元。四、驳回原告刘花的其他诉讼请求。上述支付款项，限于本判决书生效之日起七日内支付。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘花负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年六月二十四日书记员 陈艳玲