wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1061号上诉人（原审原告）：布殿飞，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦冬冬，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。上诉人布殿飞因与被上诉人秦冬冬确认合同无效纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人布殿飞及其委托诉讼代理人杨庆军，被上诉秦冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布殿飞上诉请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2019)豫0882民初4134号民事判决,改判上诉人与被上诉人之间的百世快递业务转让行为无效，判令被上诉人返还上诉人转让费120000元;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定沁阳市鑫路程快递有限公司具有经营快递业务的资质,从而认为被上诉人也享有合法经营沁阳市鑫路程快递有限公司西向镇快递业务的权利，这一认定是错误的。1、被上诉人未获得邮政业务行政主管部门的行政审批和许可,获得行政许可的仅是公司法人而不是被上诉人个人;2、不能拿沁阳市鑫路程快递有限公司的资质来套用百世快递业务的经营。二、《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务,应当取得快递业务经营许可;未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务。双方签订的协议就是转让百世快递业务，当然应受到该法律的约束，该规定不但属于法律的强制性规定,而且还是禁止性规定,应当适用于本案。三、被上诉人本人和上诉人本人均没有经营快递业务的资质,有资质的是沁阳市鑫路程快递有限公司，被上诉人并没有将沁阳市鑫路程快递有限公司转让给上诉人，双方的转让行为实质就是一个无经营资质的转让快递业务行为。第四，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效，上诉人与被上诉人之间的百世快递转让合同应确定为无效合同，被上诉人取得上诉人的转让款项依《合同法》第五十八条的规定,应返还给上诉人。秦冬冬辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不应该支持。布殿飞向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原被告之间的百世快递业务转让行为无效，判令被告返还原告转让费120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月30日，被告将自己经营的百世快递业务转让给原告，名称为沁阳市鑫路程快递有限公司西向镇营业部，类型为有限责任公司分公司，并于同日收取了原告12万元的转让费。原告接手该分公司后，也进行了经营。一审法院认为，本案中沁阳市鑫路程快递有限公司具有经营快递业务的经营资质，被告秦冬冬也享有合法经营沁阳市鑫路程快递有限公司西向镇快递业务的权利。原告布殿飞以其没有取得快递业务经营许可，原、被告的转让行为违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条及《快递业务经营许可管理办法》规定，应当认定为无效。一审法院认为《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”该规定系经营快递业务主体资质的法律强制性管理性规定而非效力性规定，旨在规范快递业务。并不是针对已取得快递经营权的企业内部之间转让部分地区快递经营权作出的规定，故不适用于本案的情形不能据此认定本案的协议属于无效协议。《快递业务经营许可管理办法》系交通运输部制订的行政规章依法不能成为案涉协议无效的依据。综上原、被告签订的快递转让协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故原告关于协议无效及因协议无效要求被告返还转让款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告布殿飞的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告布殿飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人布殿飞提交沁阳市鑫路程快递有限公司西向镇营业部营业执照复印件一份，证明该营业部是公司设立的，秦冬冬只是负责人，其无权将公司的营业部转让。被上诉人秦冬冬质证称，对证据的真实性无异议，但是如果其没有权利转让，对方就不会和其签协议。本院经审查认为，该证据不属于新证据，而且与双方争议的协议是否无效不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间关于转让快递业务的协议是否无效。首先，该转让协议系双方真实意思表示，并已实际履行；其次，该转让协议不存在上诉人所称法定无效情形。上诉人以《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定“经营快递业务，应当取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，主张案涉协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效情形，但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定违反效力性强制性规定，即明确将导致合同无效情形中的违反“强制性规定”限定为效力性强制规定，因此，违反管理性强制规定的合同并不当然无效。判断某项规定属于效力性强制性规定还是管理性规定的根本在于违反该规定的行为是否严重侵害国家、集体和社会公共利益，是否需要国家权力对当事人意思自治行为予以干预。据此，本院认为《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定的“经营快递业务，应当取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，是关于经营主体资格是否需经行政许可的行政管理性强制规定，也即属于管理性强制规定，而非效力性强制规定。故布殿飞以双方均无经营快递业务资质而主张转让行为无效的上诉请求不能成立，其以合同无效主张返还转让款的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，布殿飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由布殿飞负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇二〇年六月二十三日书记员 刘永俊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执822号申请执行人：陈多根，男，1963年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西蓝铁保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。法定代表人：帅林达，系该公司总经理。申请执行人陈多根与江西蓝铁保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。经审查，被执行人江西蓝铁保安服务有限公司工商注册地址为江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室，其住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第51条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款明确规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。在本案立案后，本院已查明，本案中的被执行人江西蓝铁保安服务有限公司的住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十条第一款、第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下:驳回申请执行人陈多根的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判员 傅 兵二〇二〇年六月十九日书记员 许帅文
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1788号之一 申请人：河北诚盟商贸有限公司。住所地：河北省石家庄高新区韩通村友谊东路98号。 法定代表人：王沙沙，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭方明，该公司员工。 被申请人：黑龙江省建筑安装集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。 法定代表人：刘晓山，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宪敏。 被申请人：周水林，男，汉族，江苏省常熟市辛庄镇东塘（7）周家宅基17号。 河北诚盟商贸有限公司诉黑龙江省建筑安装集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0109民初1788号民事裁定书，冻结被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司名下5,910,193.72元银行存款。申请人河北诚盟商贸有限公司于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司、周水林名下5,910,193.72元银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵会景
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初628号原告：吴丰国，男，1964年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被告：刘家林，男，1967年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰市荣洲房地产开发有限公司，住所地：十堰市襄阳路12号，统一社会信用代码914203006764624400。法定代表人：刘家宏，该公司执行董事兼总经理。原告吴丰国与被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丰国的委托诉讼代理人雷开第到庭参加了诉讼。被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丰国向本院提出诉讼请求：1、被告刘家林偿还原告吴丰国借款430000元及2020年1月6日至还清之日的利息与违约金（按本金430000元、月息2%计算），至起诉时暂定8600元，合计438600元；2、被告十堰荣洲房地产开发有限公司对上述430000元本金及利息承担连带偿还责任；3、原告对被告所有的位于十堰市××箭区××小区××层××号商铺享有优先受偿权；4、本案代理费用12000元由二被告共同承担；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告刘家林因资金周转需要向我借款430000元，约定2020年1月6日前还清借款本金及利息，如未按时支付本金及利息应当承担相应的违约责任，被告十堰市荣洲房地产开发有限公司对借款合同债务承担担保责任。借款到期后，被告一直无力偿还。我多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见和提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告刘家林因急需资金周转向原告吴丰国借款，双方于同日签订《借款合同》，约定被告刘家林向原告吴丰国借款430000元，借款期限12个月，即2019年1月7日至2020年1月6日，月利率1.05%，任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，被告违约出现逾期，应当支付应还本金20%的逾期违约金等。还约定了因合同发生的纠纷由本院管辖。被告十堰市荣洲房地产开发有限公司在担保人处加盖了该公司印章。当日原告通过其银行卡向被告刘家林账户转款430000元。借款后，被告刘家林按约定利率支付利息至2020年5月6日。原告向被告催要借款，被告刘家林一直称无力偿还。被告十堰市荣洲房地产开发有限公司也未履行担保人的还款义务，原告因此诉诸法院。另查，原告吴丰国2020年1月6日与十堰市茅箭区诚信达法律服务所签订《委托代理协议》，约定十堰市茅箭区诚信达法律服务所指派该所法律工作者雷开第作为原告吴丰国与被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司一案的代理人，代理费12000元。2020年6月16日，十堰市茅箭区诚信达法律服务所收取吴丰国12000元代理费，并出具了增值税发票。本院认为，债务应当清偿。原告吴丰国以与被告刘家林签订的《借款合同》、汇款凭证主张其与被告刘家林之间存在债权债务关系的事实清楚，证据确凿，原告吴丰国请求被告刘家林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期利率为月利率1.05%，同时约定逾期支付本金20%的逾期违约金，逾期利率显然超过了年利率24%，原告自行调整到年利率24%，并请求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告十堰市荣洲房地产开发有限公司在《借款合同》担保人处加盖了该公司印章，其担保责任是一般保证还是连带责任保证约定不明确的，其依法应按连带责任保证承担保证责任。原告请求对被告刘家林所有的位于十堰市××箭区××小区××层××号商铺享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。《借款合同》约定任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于利息诉讼费、律师费等，因此原告请求代理费用12000元由被告刘家林承担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘家林于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴丰国借款430000元及利息（以430000元为本金，自2020年5月7日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、被告十堰市荣洲房地产开发有限公司对被告刘家林的上述第一项偿还义务承担连清偿带责任；三、被告刘家林于本判决生效之日起十五日内支付原告吴丰国因诉讼支出的代理费12000元；三、驳回原告吴丰国的其他诉讼请求。如果被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7879元减半收取3939.5元，由被告刘家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇二〇年六月十九日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执668号 申请执行人罗相民，男，汉族，1965年3月7日出生，现住东胜区。 被执行人胡芝芬，女，汉族，1971年3月5日出生，现住乌兰察布市。 申请执行人罗相民与被执行人胡芝芬租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终1562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明被执行人胡芝芬在中国建设银行个人账户（账号为：62×××31）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结被执行人胡芝芬在中国建设银行个人账户（账号为：62×××31）内存款。 二、冻结期限为一年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李   娇
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初509号 原告：廖会兰，女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：覃培元，男，1954年10月18日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：吴翠兰，女，1952年10月26日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：覃某1，男，2007年1月6日出生，汉族，学生，住广西永福县。 法定代理人：廖会兰（系原告覃某1之母亲），女，汉族，居民，住广西永福县。 原告：覃某2，男，2016年5月13日出生，汉族，学龄前儿童，住广西永福县。 法定代理人：廖会兰（系原告覃某2之母亲），女，汉族，居民，住广西永福县。 五原告的委托代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：永福县宏昌果蔬专业合作社，住所地广西永福县永福镇龙福路一巷16号，统一社会信用代码：93450326MA5KBXMB4T。 法定代表人：张荣超，经理。 案由：确认劳动关系纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月28日。 开庭日期：2020年6月24日。 原告诉讼请求：1.判决确认覃凯与被告存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告系覃凯的近亲属。2016年4月18日，覃凯与张荣超、唐晓云、黄诗宾签订《永福县宏昌果蔬专业合作社合伙人协议书》，合作社于2016年4月22日成立。2017年4月21日，黄义军、张荣超和覃凯三人签订新的《永福县宏昌果蔬专业合作社合股协议书》，合作社的合伙人变更为黄义军、张荣超和覃凯三人，但未进行工商变更登记。覃凯参加合作社的日常经营和管理，重大决定由股东商议后再决定。覃凯从2016年起一直在合作社工作，2018年10月8日，覃凯因突发疾病去世。2020年5月11日，原告递交劳动争议仲裁申请书，永福县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出永劳人仲案不字［2020］第20号《不予受理案件通知书》，告知原告的申请已超过仲裁时效。在覃凯去世后，原告及其委托代理人一直通过电话、短信及微信多次与另两位股东联系，协商覃凯去世的补偿问题。本案的仲裁时效依法已中断，原告申请确认劳动关系没有超过仲裁时效,虽然覃凯与被告没有签订书面劳动合同，但其一直在合作社工作，负责合作社的日常经营和管理，故覃凯与被告构成事实劳动关系。为此，请求法院依法判如所请。 被告答辩意见：覃凯在世时是合作社的合伙人，其虽未实际投入资金，但日常事务由覃凯负责管理，在盈利时覃凯才获得利润分成，覃凯实际履行的是合伙事务，并共担风险。因此，覃凯与被告不存在事实劳动关系。另外，原告的起诉已超过仲裁时效的规定。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实：2016年4月18日，覃凯与张荣超、唐晓云、黄诗宾签订《永福县宏昌果蔬专业合作社合伙人协议书》，合作社于2016年4月22日成立。2017年4月21日，黄义军、张荣超和覃凯三人签订新的《永福县宏昌果蔬专业合作社合股协议书》，合作社的合伙人变更为黄义军、张荣超和覃凯三人，但未进行工商变更登记。2017年11月10日，张荣超、黄义军、覃凯签订《宏昌果蔬专业合作社补充协议》，合作社今后产生的纯利润平均分成四份，三位合伙人每年结算后各人先领取一份，余下的一份由合作社记账、保管；合作社的日常经营、管理由覃凯负责主持工作，重大决策由股东商议后再定。在合伙期间，覃凯未投入合伙资金，但其一直参与合作社的日常经营与管理，覃凯也获得了一定的利润分成。2018年10月8日，覃凯因病去世。此后，原告廖会兰及其委托代理人廖善超一直与张荣超、黄义军协商覃凯的死亡赔偿金问题，但未果。2020年5月11日，原告递交劳动争议仲裁申请书，永福县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出永劳人仲案不字［2020］第20号《不予受理案件通知书》，告知原告的申请已超过仲裁时效。原告不服，并于2020年5月28日向本院提起诉讼。另查明，覃凯在世时系原告廖会兰之丈夫，系原告覃培元、吴翠兰之儿子，系原告覃某1、覃某2之父亲。 本院的处理意见：公民、法人的合法权益受法律保护。关于仲裁时效问题。因确认劳动关系属于劳动争议范畴，故依法应适用仲裁时效的规定。本案中，覃凯于2018年10月8日因病去世，其妻子廖会兰及其委托代理人廖善超一直与张荣超、黄义军协商覃凯的死亡赔偿金问题，从而导致仲裁时效中断，故原告的起诉未超过仲裁时效的规定。因此，被告主张仲裁时效的抗辩，本院不予支持。关于劳动关系问题。参照劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，覃凯在世时作为合伙人，负责合作社的日常经营与管理，并担利润分成的风险，其与被告之间不存在管理与被管理的关系，覃凯实际上是在执行合伙事务，而不是为被告提供劳动。因此，原告提出覃凯与被告存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。 判决主文：驳回原告廖会兰、覃培元、吴翠兰、覃某1、覃某2的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条。 诉讼费负担：本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴曼静
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执831号申请执行人：游引龙，男，1970年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西蓝铁保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。法定代表人：帅林达，系该公司总经理。申请执行人游引龙与江西蓝铁保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。经审查，被执行人江西蓝铁保安服务有限公司工商注册地址为江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室，其住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第51条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款明确规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。在本案立案后，本院已查明，本案中的被执行人江西蓝铁保安服务有限公司的住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款、第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下:驳回申请执行人游引龙的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判员 傅 兵二〇二〇年六月十九日书记员 许帅文
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执306号 申请执行人张月，男，1987年1月12日出生，住所地涿州市。 被执行人于春雷，地址涿州市。 张月与于春雷合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月29日作出的（2019）冀0681民初4926号已经发生法律效力。由于被执行人于春雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张月向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人于春雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张月在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于春雷新的财产线索，申请执行人张月可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 吉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢984号 关于杨晓玲与高凤兰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初10117号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓玲于2019年2月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人杨晓玲于2019年6月28日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）内0602民初10117号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11162号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：林小敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，901室。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告林小敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超，被告林小敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小敏偿还原告剩余贷款本金221853.16元，到期未偿利息7432.26元，罚息730.04元，以上共计230015.46元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告林小敏在2019年8月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年8月28日发放贷款225000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C49K1019589）。截至2020年4月20日，被告已经逾期175天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告林小敏辩称，对还款金额逾期费用没有异议，自己目前经济压力较大，工作压力也较大，没有能力一次性偿还全部的欠款，本月期间已经尽最大能力偿还了原告部分欠款。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告林小敏（借款人）于2019年8月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款225000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C49K1019589）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市龙南汽车贸易有限公司发放贷款225000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年6月22日，被告已经逾期还款238天，欠付贷款本金217353.16元、到期未偿利息11063.01元、罚息1311.74元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告林小敏应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金217353.16元、到期未偿利息11063.01元、罚息1311.74元，以上共计229927229727.91元（以上利息、罚息截止至2020年6月22日）；并按贷款合同约定支付自2020年6月23日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750元，减半后2375元，由被告林小敏承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王心羽
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1747号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                           王召同、陈思茂、徐宜龙                  执行当事人情况                        申请人：王召同，男，1982年9月20日出生，，汉族，住泗阳县临河镇。。          被执行人：陈思茂，男，1961年12月20日出生，，汉族，住泗阳县临河镇。          被执行人：徐宜龙，男，1964年6月2日出生，，汉族，住泗阳县临河镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的48488元，执行费627元已缴纳，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。              2020年6月23日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更249号 罪犯任毅，男，汉族，1990年4月10日出生，大专文化，河北省邯郸市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省六安市霍邱县中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）皖1522刑初129号刑事附带民事判决，以被告人任毅犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月，驳回附带民事原告人的诉讼请求。被告人任毅不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）皖15刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯任毅在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯任毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯任毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯任毅减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年7月18日起至2026年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李玉林，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李玉林信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告李玉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.李玉林支付截止2019年7月5日的信用卡透支本金198938.17元、利息52402.21元、分期手续费12963.54元、年费3600元及截至2016年12月31日的滞纳金51955.23元，并支付自2019年7月6日起以信用卡透支本金198938.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李玉林承担。事实和理由：李玉林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月5日累计欠款本息共计319859.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，李玉林仍未清偿。被告李玉林未答辩。经审理查明，2012年，李玉林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李玉林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李玉林发放了信用卡一张。李玉林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月5日，李玉林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金198938.17元、利息52402.21元、分期手续费12963.54元、年费3600元及截至2016年12月31日的滞纳金51955.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李玉林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李玉林发放了信用卡，李玉林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李玉林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李玉林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金198938.17元、利息52402.21元、分期手续费12963.54元、年费3600元及截至2016年12月31日的滞纳金51955.23元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金198938.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6098元，由被告李玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初174号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王端芬，女，1970年4月22日出生，汉族，高中文化，重庆市开州区XX餐饮有限公司董事长、法定代表人，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被重庆市开州区公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞136号起诉书指控被告人王端芬犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官李兰出庭支持公诉，被告人王端芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日21时许，被告人王端芬饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXX小型轿车，从重庆市开州区XX街道附近XX餐馆出发，沿开州区XX大道往开州区XX街道XX小区行驶。当车行驶至开州区XX街道X街交叉路口右转弯时，与被害人雷某某驾驶渝XXXX电动二轮车相撞，造成雷某某受伤、两车部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队XX勤务大队认定，王端芬承担本次事故全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，王端芬血液中乙醇含量为193.8mg/100mL。案发后，被告人王端芬支付了被害人雷某某住院期间治疗费、护理费共计人民币7000余元。被告人王端芬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关据此认为，被告人王端芬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王端芬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王端芬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故建议以危险驾驶罪判处被告人王端芬拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人王端芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。经审理查明，2019年12月3日21时许，被告人王端芬饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXX小型轿车，从重庆市开州区XX街道附近XX餐馆出发，沿开州区XX大道往开州区XX街道XX小区行驶。当车行驶至开州区XX街道X街交叉路口右转弯时，与被害人雷某某驾驶渝XXXX电动二轮车相撞，造成雷某某受伤、两车部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队XX勤务大队认定，王端芬承担本次事故全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，王端芬血液中乙醇含量为193.8mg/100mL。案发后，被告人王端芬支付了被害人雷某某住院期间治疗费、护理费共计人民币7000余元。被告人王端芬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2020年6月3日，被告人王端芬又赔偿了被害人雷某某40000元，并取得雷某某的谅解。上述事实，被告人王端芬在庭审中均无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、常住人口信息、收条、谅解书等书证；被害人雷某某的陈述；被告人王端芬的供述和辩解；乙醇、车辆检验报告；事故现场及抽血照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王端芬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王端芬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王端芬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王端芬积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。结合被告人王端芬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王端芬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年六月四日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2205号原告：郝义新，男，1996年3月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津胜之达运输有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道宝星花园16号楼4门101。法定代表人：裴宝国，该公司经理。委托诉讼代理人：裴学涛，该公司员工。原告郝义新与被告天津胜之达运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郝义新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郝义新负担。审判员  肖强二〇二〇年六月二十三日书记员  高岩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民特5号 申请人：陈二渊，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请人陈二渊申请宣告公民魏宪艺死亡一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈二渊称，申请人与魏宪艺系夫妻关系。魏宪艺于2000年11月与厦门国际经济技术合作公司签订劳务合同到尼加拉瓜如兴制衣有限公司打工，不久被公司派往萨尔瓦多分厂工作。2008年1月25日魏宪艺外出失踪。2008年1月30日国务院台办港澳局曾发出《关于请外交部领事协助找寻魏宪艺的函》，但至今仍无信息。2010年6月申请人陈二渊以此为由向漳浦县人民法院申请宣告魏宪艺失踪。漳浦县人民法院于2010年7月10日在《人民日报》海外版发出寻找魏宪艺的公告。法定公告期间为三个月，届满后，魏宪艺仍然下落不明。漳浦县人民法院于2010年10月12日作出（2010）浦民特字第3号判决，宣告魏宪艺失踪，并指定陈二渊为财产代管人。宣告失踪后魏宪艺至今仍下落不明，因此申请人申请宣告魏宪艺为死亡。 经审理查明，下落不明人魏宪艺，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，原住址福建省漳浦县后魏社内51号，公民身份号码3506231975××××××××，系申请人陈二渊的丈夫。魏宪艺于2000年11月与厦门国际经济技术合作公司签订劳务合同到尼加拉瓜如兴制衣有限公司打工，不久被公司派往萨尔瓦多分厂工作。2008年1月25日魏宪艺外出失踪。同事及公司多方寻找未果。2008年1月30日国务院台办港澳局曾发出《关于请外交部领事协助找寻魏宪艺的函》。2010年6月8日，陈二渊向本院申请宣告魏宪艺失踪，本院依特别程序进行审理，于2010年7月10日在《人民日报》海外版发出寻找魏宪艺的公告，法定公告期三个月期满后，魏宪艺仍下落不明。本院于2010年10月12日依法作出（2010）浦民特字第3号民事判决书，宣告魏宪艺失踪，并指定陈二渊为财产代管人。申请人陈二渊申请宣告魏宪艺死亡后，本院于2019年6月15日在《人民日报》海外版发出寻找魏宪艺的公告，法定公告期间为一年，现已届满，魏宪艺仍然下落不明。 本院认为，魏宪艺失踪过程有国务院台办港澳局发出《关于请外交部领事协助找寻魏宪艺的函》为证。其下落不明至今已超过十二年。审理过程中，本院依法进行了公告，期满魏宪艺仍然下落不明。作为利害关系人的陈二渊提出宣告魏宪艺死亡的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告魏宪艺死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈志敏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民终964号 上诉人（原审被告）：曾立建，男，汉族，1974年5月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：官振华，江西赣鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄芳，女，汉族，1974年5月2日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：刘冬京，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文晴，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 原审被告：陈燕，女，汉族，1974年1月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人曾立建因与被上诉人黄芳、原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾立建于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾立建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾立建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26201元，减半收取13100.5元，由上诉人曾立建负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年六月三十日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨忠泉，男，1963年5月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区，现住泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局（原泉州市国土资源局台商投资区分局），住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路台商投资区行政办公大楼6楼。 法定代表人占蓉，局长。 杨忠泉因诉泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局行政决定一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人杨忠泉向本院申请再审称，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人作出的《责令限期交出被征收土地决定书》事实错误，应予以撤销。主要理由有：涉案土地房屋征收不符合公共利益之需要，被申请人无权强制征收申请人土地房屋及强制要求申请人交出土地。被申请人在征收过程中，混淆了土地征收及房屋征收两个截然不同而相互独立的法定程序，未作出房屋征收决定，房屋征收没有事实依据及法律依据。被申请人及一审、二审法院认定评估程序不是集体土地房屋征收的法定程序，涉案无效的评估报告不能成为申请人不交出土地的理由，无事实依据及法律依据。被申请人提交的证据不足以证明征收土地及程序合法。被申请人未提交申请人阻碍国家建设的证据，视为没有证据。请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判，支持申请人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，本案被诉的行政行为是被申请人作出的《责令限期交出被征收土地决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，人民法院主要从以下几个方面审查土地管理部门作出的责令交出土地决定的合法性：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。结合本案而言，在案证据可以证实，福建省人民政府于2018年5月16日作出闽政地〔2018〕371号《福建省人民政府关于泉州市2018年度第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》，同意泉州市人民政府征收包括申请人杨忠泉房屋所在土地范围内的洛阳镇白沙一村、白沙二村及上浦村的部分土地。泉州台商投资区白沙片区的征收土地方案已经有权机关依法批准。泉州市人民政府于2018年6月5日发布〔2018〕第2005号《泉州市人民政府征收土地的公告》并依法张贴公告。被申请人亦将拟定的〔2018〕第2005号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》及《泉州台商投资区管委会关于的公告》在被征收土地所在地洛阳镇白沙二村等村务公开栏张贴公告并征求意见。申请人杨忠泉并未在法定期限内通过合法途径提出异议，也没有其他村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案提出不同意见或者要求举行听证会。2018年6月29日，泉州市人民政府批复同意《泉州市2018年度第二十四批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案》，该征地补偿安置方案对被征收范围内的土地、房屋及其他附着物的安置补偿办法均作出明确规定，申请人杨忠泉如对补偿标准有异议，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，通过法定途径寻求救济，但不因此影响征收补偿工作的开展。由于申请人杨忠泉未在公告规定的时间内持土地权属证书或者其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。被申请人经调查后将《土地房屋征收拆迁告知书》、《土地房屋测量结果告知书》、《测量平面图》、《提供土地房屋权属证明资料告知书》、《土地房屋复测结果告知书》、《白沙片区改造土地房屋征收拆迁补偿安置方案告知书》等相关调查材料送达杨忠泉，已履行了调查义务。此外，泉州台商投资区白沙片区土地房屋征收拆迁指挥部征收补偿专款账户预留了征地补偿资金并提供安置房源供申请人选择，且多次与申请人协调，已充分保障申请人依据征地补偿安置方案应当获得的合法补偿权益。在涉案土地已经依法批准征收，相关土地征收及补偿安置工作已经依法实施，被申请人已履行土地征收补偿安置义务的前提下，申请人杨忠泉仍拒绝接受补偿安置，拒绝交出土地，已影响征收工作正常进行。被申请人据此作出被诉《责令限期交出被征收土地决定书》，并无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持，均合法正确。 综上，申请人杨忠泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨忠泉的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1309号 原告：高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，住所地高碑店市白沟白十公路东侧。 法定代表人：杨丽红 被告：闫帅朋，男，1990年7月22日出生，汉族，住高碑店市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告闫帅朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱丽华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  褚佳佳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执726号 被执行人：胡丹丹，女，汉族，1992年3月17日生，住南昌市新建区。 本院于2019年7月24日作出的（2019）赣0112刑初82号刑事判决书、南昌市中级人民法院于2019年9月24日作出的（2019）赣01刑终574号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人胡丹丹至今未履行法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年1月13日移送执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡丹丹在银行的存款160000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 夏赣新
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执恢43号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：和县保利塑料有限公司，住所地安徽省芜湖市。 本院依据已发生法律效力的(2008)芜中民二初字第40号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人和县保利塑料有限公司名下位于xx工业园房产、土地使用权及附属物【权证号：xx、xx、和县国用（2005）第xx号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月三日 书记员  范 升 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢288号 申请执行人王彩霞，女，汉族，现住内蒙古自治区，公务员。 被执行人柳永慧，女，汉族，现住内蒙古自治区，个体。 被执行人刘永飞，男，汉族，现住内蒙古自治区，个体。 王彩霞申请执行柳永慧、刘永飞民间借贷纠纷一案，执行标的为本金25000元及利息7000元、案件受理费465元、执行费380元。现已执行回15465元，本案被执行人向法院缴纳380元执行费。于2014年12月03日执行回5000元，今日被执行人柳永慧偿还现金10465元，共计15465元。剩余借款本金及利息申请人自愿放弃，本案现已全部执行完毕。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员那仁乌力吉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民再58号二审上诉人（原审原告）：刘华杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。二审被上诉人（原审被告）：莱阳丰鑫农机配件有限公司。住所地莱阳市柏林庄镇叶家庄村。法定代表人:王竹龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。二审上诉人刘华杰与二审被上诉人莱阳丰鑫农机配件有限公司(以下简称丰鑫公司)返还原物纠纷一案，本院于2019年12月26日作出(2019)鲁06民终4215号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年5月12日作出(2020)鲁06民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人刘华杰及其委托诉讼代理人刘克浩、二审被上诉人丰鑫公司法定代表人王竹龙及委托诉讼代理人姜新宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华杰申请再审称，原审裁定认定刘华杰没有诉讼主体资格，缺乏证据证明。刘华杰与丰鑫公司签订的土地转让协议及补充协议已经莱阳市人民法院(2015)莱阳城民初字第861号、烟台市中级人民法院(2015)烟民四终字第1727号判决为无效协议，在判决中，丰鑫公司认可该地块中的院墙及房屋是刘华杰建的。请求撤销(2019)鲁06民终4215号民事裁定，改判支持刘华杰的一审诉讼请求。丰鑫公司答辩称，刘华杰不具备本案的诉讼主体资格，因为合同的相对方是莱阳子祺工场和丰鑫公司，而刘华杰不是合同相对方。本院再审查明，刘华杰以丰鑫公司、王竹龙为被告起诉至莱阳市人民法院，请求判令丰鑫公司立即支付土地使用转让费150万元及利息594597.95元，王竹龙承担连带责任。莱阳市人民法院立案号为（2020）鲁0682民初1031号。丰鑫公司称刘华杰依据（2019）鲁06民终4215号民事裁定书另行起诉丰鑫公司，现4215号案又被提起再审，两个案子不应同时审理。刘华杰称，因4215号民事裁定最终认为我方有权向丰鑫公司收取土地费用，所以1031号案就是依据4215号民事裁定所提供的指引提起的诉讼。4215号案是本，1031号案是末，1031号案是根据4215号案起诉的。目前4215号案被提起再审，1031号案依据便动摇了，所以不能同时审理的应当是1031号案，我们会根据本案的审理情况向莱阳法院申请中止。本院再审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。从本案现有证据看，刘华杰与丰鑫公司签订的《莱阳市子祺工场企业建设用地转让协议》及《补充协议》，经两级法院判决确认为无效合同。刘华杰作为合同的相对方与涉诉土地存在直接利害关系，系本案的适格主体，其有权作为原告提起本次民事诉讼。原一、二审裁定认定刘华杰不具备诉讼主体资格不当，应予纠正。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)鲁06民终4215号民事裁定和莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初1225号民事裁定；二、本案指令莱阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年六月十一日书记员  李坤颖
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执恢97号申请执行人:赵鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，住所地：延吉市。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：延吉市。申请执行人赵鹏申请执行延吉市中富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终483号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人赵鹏于2019年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人延吉市中富房地产开发有限公司向申请执行人赵鹏支付工程款523859.7元及利息、经审查符合立案条件，本院于2019年10月25日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月25日，依法向被执行人延吉市中富房地产开发有限公司送达恢复执行通知书、风险提示、财产报告令、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书。二、2019年10月28日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人延吉市中富房地产开发有限公司名下证券、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈未发现被执行人延吉市中富房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。三、2020年5月20日，本院查封了赵鹏担保人常跃华名下的房屋。四、2020年6月22日，本院对被执行人延吉市中富房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产信息且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘丽娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执629号申请执行人：森科产品有限公司，住所地济南市高新区新泺大街9888号鲁商福瑞达广场东区802-2。法定代表人：郭振杰，董事。被执行人：泉州市巴布豆儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣洋棣刘埔工业区。统一社会信用代码×××08Ｅ。法定代表人：黄长生，执行董事。森科产品有限公司与泉州市巴布豆儿童用品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）鲁民初1591号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：泉州市巴布豆儿童用品有限公司立即停止生产、销售侵犯森科产品有限公司第8814488号注册商标专用权的商品的行为；赔偿森科产品有限公司经济损失及合理费用15万元；案件受理费6250元，由泉州市巴布豆儿童用品有限公司负担5000元。因泉州市巴布豆儿童用品有限公司未按期履行生效判决文书确定的义务，申请执行人森科产品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人泉州市巴布豆儿童用品有限公司发出了执行通知书、报告财产令，被执行人泉州市巴布豆儿童用品有限公司报告其名下有2万双童鞋，申请执行人森科产品有限公司对该财产不申请查封处置。本院通过全国法院司法查控系统查询和现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。本院依法对被执行人泉州市巴布豆儿童用品有限公司及其法定代表人黄长生采取限制高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月三十日书记员  冯英新
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0117刑初169号之二公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李志耘，女，1965年9月8日出生，汉族，大专文化，住天津市滨海新区。天津市宁河区人民检察院分别于2019年4月4日、2019年5月17日以津宁检公诉刑诉[2019]177号起诉书、津宁检公诉刑变诉[2019]4号变更起诉决定书，指控被告人汪宝敏、李志耘犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关因补充侦查建议延期审理二次，我院向上级法院申请延期审理一次。2020年4月4日，因被告人汪宝敏、李志耘患有严重疾病，无法出庭，本案中止审理。2020年4月30日，被告人李志耘死亡。依照中华人民共和国《刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：对被告人李志耘终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪卫军审 判 员  张妮娜人民陪审员  刘 晶二〇二〇年六月八日书 记 员  李丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初24872号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴则荣，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴则荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
(2020)内0523执620号之八 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：付永强，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 关于申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被执行人付永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人付永强在账户内余额人民币228.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付永强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币228.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴旭伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2230号上诉人（原审原告）：朱桂兰，女，1967年9月27日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟天玖，男，1967年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。上诉人朱桂兰因与被上诉人孟天玖不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8917号民事判决，向本院上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人朱桂兰于2020年6月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱桂兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9162元，减半收取4581元，由上诉人朱桂兰负担，剩余4581元，由朱桂兰自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年六月十九日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执131号之三申请执行人：吉红霞，女，住山西省翼城县。被执行人：王红巧，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人吉红霞与被执行人王红巧民间借纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人王红巧发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王红巧至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王红巧在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币789.19元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  梁彩云
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初789号 原告：陈永店，男，汉族，1975年4月28日生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：孙祝民，男，汉族，1971年8月1日生，住河北省保定市唐县。 原告陈永店诉被告孙祝民劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永店的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼。经本院合法传唤被告孙祝民未到庭。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4200元及利息（以4200元为基础，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年12月10日至全部给付完为止，截止起诉日暂计为225.55元）暂总计为4422.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，孙祝民承包保定市唐县溪山庭院工程，2018年10月份雇佣陈永店在河北省保定市唐县个月，12月10号完工后，被告拒不支付工人工资，经多次索要，于2020年1月20日在唐县劳动局打下欠条一张：“欠条，今欠陈永店工资肆仟贰佰元整（4200元）。欠款人：孙祝民（亲笔签名及捺印）2020.1.20”，后经多次索要，被告仍拒不给付。被告拒不支付工资，侵犯了原告的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙祝民辩称，欠条是在劳动局打的，原告说打多少数额就打了多少数额。我回去对账，发现给陈永店打的欠条对不上，陈永店上工15.8天，乘以200元/天为3160元，而且陈永店还从赵军强手中支取过200元，现在应该还欠陈永店2960元。 原告陈永店为支持其主张向法庭提交2020年1月20号孙祝民给陈永店打有的欠条一张。 由于被告孙祝民缺席未参加诉讼进行质证，视为对其权利的放弃，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2018年9月25日原告陈永店为被告孙祝民承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事钢筋工工作。后经双方结算，被告孙祝民于2020年1月20日在唐县劳动人事社会保障局监察大队向原告陈永店出具欠条1张，确认欠原告劳务款4200元。借条载明：“今欠陈永店工资肆仟贰佰元整（4200元）。欠款人：孙祝民（签名捺印），2020.1.20”。4200元劳务款经原告多次催要，被告始终不予偿还。原告催讨无果，遂于2020年5月14日诉至法院请求判令被告还款及利息。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时定额支付劳务款。被告孙祝民欠原告劳务款有欠条为凭证，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告虽辩称原告欠条数额与实际欠款不相符合，但未提交证据予以证实，故对被告的主张不予支持。因双方未约定逾期后的利息，故对原告请求支付利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙祝民应于判决生效之日起七日内向原告陈永店支付劳务款人民币4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙祝民负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 贾 明 书 记 员 石阿娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1643号之二 申请执行人：曹晓明，女，1977年9月6日出生，身份证住址成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人曹晓明与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初642号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12335.81元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1224号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：王宝荣，男，1993年1月1日出生，汉族，住济南市长清区。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与王宝荣借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第232号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月24日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王宝荣住所地在济南市长清区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第232号裁决书由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月三十日书记员 吕 宇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8963号 秦煦晨： 申请执行人萧金松与被执行人秦煦晨民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初6852号民事调解书确认秦煦晨的应负担的诉讼费3650元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8963号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15887号 申请执行人张峻恺，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈伟鹏,男，汉族，1970年2月15日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人张峻恺与被执行人陈伟鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0304民初14266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币395965元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结登记在被执行人陈伟鹏持有深圳市圣和装饰工程有限公司60%份额的股权。本院已依法轮候查封被执行人陈伟鹏名下车牌号为粤Ｂ×××××号机动车一辆，但未实际扣押，暂无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹立影
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2789号原告：邓巧，女，汉族，1995年8月22日生，身份证登记住址：江西省宜春市奉新县，现住：昆明市官渡区。被告：刘城语，男，汉族，1990年1月6日生，住云南省昆明市西山区。原告邓巧诉被告刘城语建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告邓巧、被告刘城语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月16日给被告刘城语搞钢结构安装工程，被告承诺于工程完工以后全部结清此款，但工程完工以后，被告迟迟不给结清剩余款项53000元，被告向原告出具了欠条收据，但期限届满后被告并未归还该笔欠款，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，请求：一、被告刘城语归还工程欠款人民币53000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对工程欠款金额有异议，我已经支付了全部工程款。原告针对其诉讼请求提交下列证据：1、欠款明细，证明：2019年5月30日被告签字认可的欠款金额76503元。2、收款收据5张，证明：被告签字认可的供货项目。被告质证称：1、不是欠工程款欠条的意思表示，合同价格也存在异议。2、3月25日，票据号5515,1415签字不是我签的，其他的是我签的。被告无相关证据提交。本院认为，原告提交的证据，被告对证明目的及对部分证据签字提出异议，但无相反证据提交予以反驳，本院依法予以采证。综上，本院认定案件事实如下：原告于2019年3月16日给被告刘城语搞钢结构安装工程，工程完工以后，双方于2019年5月23日进行结算，确认总计差工程款76503元，至今，被告尚欠53000元工程款，原告催讨未果，故提起诉讼。本院认为：原告与被告之间形成了建设施工合同关系，合法、有效，应受法律保护，原告履行合同义务后，被告未按约履行合同义务，支付工程款，原告要求对方承担违约责任，支付剩余工程款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告提出答辩，认为签字非认可欠款的意思表示，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在签字时应当知悉相关后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘城语于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告邓巧工程款53000元。案件受理费1126元，由被告刘城语承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年六月十五日书记员  温梦亭
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更236号 罪犯黄国广，男，汉族，1958年9月27日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省颍上县人民法院于2018年11月23日作出（2018）皖1226刑初553号刑事判决，以被告人黄国广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯黄国广在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄国广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄国广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄国广减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3863号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：章剑，男，1987年5月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告章剑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司新余市分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司新余市分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司新余市分行负担。审判员  鄢平花二〇二〇年六月十八日法官助理廖雄书记员王航
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初586号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：陈盛王，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：陈思，女，1987年11月30日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 公民身份号码：。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告陈思信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1.请求陈思向宁明农商行偿还借款本金196836.89元,利息27310.18元(利息包括违约金和手续费,暂计至2020年5月20日，之后按照合同约定计至陈思清偿之日止);2.陈思向宁明农商行支付基础律师代理费2600元；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由陈思承担。事实和理由：陈思向宁明农商行申请易臻宝信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》。宁明农商行于2017年10月11日向其发放授信额度为200000元的易臻宝信用卡，卡号为62×××19。截至2020年5月20日,陈思已逾期17期,已构成违约,陈思尚欠借款本金196836.89元，利息及违约金27310.18元。同时,宁明农商行依约有主张律师费的权利。 陈思未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈思向宁明农商行申请信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》。宁明农商行于2017年10月11日向陈思发放卡号为62×××19，授信额度为200000元的易臻宝信用卡，年利率为7%。领用合约第七条约定：乙方使用易系列卡产品必须选择“密码”或“签名”或“签名+密码”方式来确认消费交易的有效性，所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，若乙方遗忘密码，可通过客服电话、网上银行或营业网点柜面等渠道中进行密码重置。第十三条约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日期前归还金额对于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第二十一条约定：乙方若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用。同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均有乙方承担。第二十五条约定：因乙方卡片保管不善，将卡片转借他人，将密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生卡片冒用或信息盗用等情况造成的损失，由乙方承担全部责任。第二十八条约定：易系列卡产品所有权属于甲方，乙方资信状况恶化，甲方有权停止乙方继续使用易系列卡产品，并自行授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。 陈思在将信用卡激活并使用后，未能按期偿还借款及利息，亦未曾向原告宁明农商行告知变更联系方式。截至2020年5月20日，陈思已逾17期未按期足额偿还最小还款额，尚欠借款本金196836.89元，利息及违约金等费用27310.18元 本院认为，陈思向宁明农商行申请易臻宝信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》签字确认，原告宁明农商行经审批向陈思发放额度为200000元的易臻宝信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。本案宁明农商行向陈思开具的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡产生的违约金以及相关费用的计算应当依照双方的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。陈思使用信用卡支取款项后已多次未按照约定偿还，构成严重违约，依法应当承担违约责任。宁明农商行依照《领用合约》约定请求被告陈思归还尚欠借款本金、利息、违约金以及支付律师费于法有据，应予支持。 综上所述，宁明农商行的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告陈思于本案判决生效后10日内向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的易臻宝信用卡本金196836.89元及利息、违约金（利息及违约金的计算方式：截至2020年5月20日的利息及违约金为27310.18元，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照约定年利率7%计算，违约金按最小还款额未还部分的5%计付）； 2、被告陈思于本案判决生效之日起向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2600元； 3、被告陈思于本案判决生效之日起向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司支付保全费1637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告陈思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张怡滢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州韩屋村餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路292号4层401、403室。经营者：汪智勇。再审申请人林启养因与被申请人杭州韩屋村餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2804号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，林启养虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并未提交新的证据材料。原裁定具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林启养的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年六月二十八日书记员 钟晓韵·2·
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4785号上诉人（原审原告）：苏州美加纳网络科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星港街199号东方之门大厦2幢2201室。法定代表人：王树基，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州首度基因科技有限责任公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B8楼501单元。法定代表人：TangYuanHua，该公司总经理。委托诉讼代理人：张群，江苏简文律师事务所律师。上诉人苏州美加纳网络科技有限公司（以下简称美加纳公司）因与被上诉人苏州首度基因科技有限责任公司（以下简称首度公司）合作合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美加纳公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判首度公司支付美加纳公司销售金额损失共计142800元，并由首度公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、补充协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，故补充协议的法律效力应当溯及整个合同期。一审法院以7例检测送检时间早于补充协议签订时间为由驳回美加纳公司的诉讼请求，与事实不符。二、上述显著低于最终销售价格的7例检测为美加纳公司向首度公司介绍的客户，故7例检测费用不应由首度公司收取，首度公司应将上述检测费用返还美加纳公司。首度公司辩称，一、美加纳公司称首度公司违约低价完成的7例检测送检时间是2017年4月12日，而其主张违约所依据的补充协议是2017年5月18日签订的，即首度公司进行上述检测时，双方未就最低销售价及违约责任达成一致。二、本案所涉7例检测本质是首度公司为后续投资进行的市场推广。美加纳公司向一审法院起诉请求：1.判令首度公司支付美加纳公司销售金额损失共计142800元(7×6800×3)；2.判令首度公司支付美加纳公司一级代理商推荐奖励合计1万元；3.判令本案诉讼费由首度公司承担。一审法院认定事实：2017年2月24日，美加纳公司（乙方）与首度公司（甲方）签订检测项目合作协议1份（以下简称原协议），主要内容如下：乙方因市场发展的需求，现和甲方签订一级代理，乙方委托甲方进行基因检测技术服务，代理期限自2017年3月1日至2018年3月1日。附加协议中约定，乙方在成为甲方苏州市的一级代理后，可以协助甲方发展代理商，由乙方推荐并成功签约的代理商，若推荐的代理商的签约区域不在苏州市内，推荐成功一个一级代理商奖励10000元。2017年5月18日，美加纳公司（乙方）与首度公司（甲方）另行签订检测项目合作协议补充协议1份（以下简称补充协议），补充协议约定：甲乙双方协定的产品苏州市场指导价不得低于8800元，且最终销售价不得低于6800元，若甲方违反此条，则赔偿乙方销售金额的3倍与乙方；补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除补充协议中明确所作新增的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效；补充协议与原合同有相互冲突时，以补充协议为准。2018年10月11日，首度公司向美加纳公司发送了送检首度公司基因检测项目价格明细表，表中载明2017年4月12日，首度公司向美加纳公司送检的7份检测项目，成交价格均为2800元，并在明细表中说明“4月12日现场刷卡”。在合同期限内，美加纳公司曾向首度公司成功推荐一个位于南京的一级代理商，首度公司确认按约应向美加纳公司支付奖励金1万元。首度公司一审中陈述，2017年4月12日送检的成交价格为2800元的7份检测项目，美加纳公司在价格确定时是知情的，并且这7份检测不属于一般销售行为。为此，其提供了微信公众号文章、检测报告基本信息页面、名片、项目方案书等证据。一审法院认为，美加纳公司与首度公司之间的合作合同关系依法成立并有效。美加纳公司提交的原协议、补充协议、往来邮件等证据可以确认。原协议未就限制销售金额和相应违约责任等事宜作出约定，2017年5月18日双方签订的补充协议对限制销售金额和对应违约责任等事宜进行了补充约定，该补充约定的内容自补充协议生效之日起对双方具有约束力。美加纳公司主张首度公司于2018年10月11日向美加纳公司发送的电子邮件附件中所注明的7例检测的销售价格为2800元，显著低于双方约定的最终销售价格6800元，违反了补充协议的约定，应当赔偿销售金额的3倍损失，但美加纳公司提交的往来邮件及其附件显示上述7例检测项目的送检时间为2017年4月12日，早于补充协议的签订时间，美加纳公司并未就上述7例检测项目发生于补充协议签订之后提交相应的证据予以证明，故美加纳公司依据补充协议主张首度公司应当向其支付销售金额损失，依据不足，一审法院不予支持。关于美加纳公司主张的推荐代理商奖励，原协议中约定了美加纳公司推荐代理商的签约区域不在苏州市内，推荐成功一个一级代理商奖励为1万元。鉴于首度公司对美加纳公司推荐成功一个一级代理商应当支付1万元奖励金的事实予以确认，故美加纳公司主张首度公司应当向其支付推荐代理商奖励1万元，于法不悖，一审法法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、首度公司于判决生效之日起十日内向美加纳公司支付奖励金1万元；二、驳回美加纳公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3356元，由美加纳公司负担3136元，由首度公司负担220元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，苏州工业园区美加纳网络科技有限公司于2019年11月28日变更名称为美加纳公司。本院认为，美加纳公司与首度公司签订的检测项目合作协议及补充协议合法有效，双方均应按约履行。因美加纳公司主张首度公司低价销售的违约行为发生于补充协议签订之前，而该争议销售行为发生时双方并无关于最低销售价格及相应违约金的约定，故一审法院对于美加纳公司依据补充协议的约定主张首度公司支付142800元未予支持，并无不当。关于美加纳公司认为首度公司应返还检测费用的主张，超出其一审中基于补充协议中约定的违约金条款主张首度公司支付款项的诉讼请求范围，本院二审不予理涉。综上所述，美加纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，由上诉人苏州美加纳网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市纵横公路工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段高新技术企业孵化园。 法定代表人：常书英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏晨朋，男，1993年5月24日出生，汉族，住河南省项城市。该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓云，男，1988年10月28日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告）：高俊涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。 再审申请人周口市纵横公路工程有限公司(以下简称“纵横公司”)因与被申请人邓云、高俊涛买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周口市纵横公路工程有限公司申请再审主要称，原审判决在缺乏证据的情况下认定纵横公司承担责任，属于认定事实错误；案涉工程最终的实际施工人是高俊涛和蔺志刚，被申请人依法只能向实际施工人主张权利，原审判决适用法律错误；被申请人提交的《授权委托书》系伪造，高俊涛与蔺志刚的行为对申请人不构成表见代理；原审法院判决由申请人与被申请人高俊涛共同承担责任没有法律依据。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，曲阳至黄骅港高速公路工程第二分部工程路基工程的承包人是再审申请人纵横公司，案涉《授权委托书》能够证明蔺志刚是再审申请人在该工程相关事务的委托代理人。被申请人高俊涛给被申请人邓云出具了欠条，蔺志刚事后在结算单“周口市纵横公路工程有限公司”项下签名摁印，高俊涛和蔺志刚的行为应视为代理再审申请人作出的民事行为。另查，高俊涛承诺“对本工程自愿承担第一责任人及第一连带责任人义务”等。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周口市纵横公路工程有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初321号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 韦金秀，女，1989年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县叫安村怀德屯42号。公民身份号码：450621198910241722。该公司职员。 被告：韦鲜平，男，1980年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告韦鲜平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告韦鲜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：韦鲜平支付物业费714.4元、生活垃圾处理费133元、代收电费1668.6元、代收水费601.8元、水费公摊43.7元、电费公摊19.35元，违约金4366.8元，合计7547.65元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区16栋9单元202号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2011年5月26日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2011年5月26日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人韦鲜平。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，韦鲜平共拖欠物业费714.4元、生活垃圾处理费133元、代收电费1562.5元、代收水费601.8元、水费公摊43.7元、电费公摊18.25元，合计3073.65元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求韦鲜平缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与韦鲜平签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括韦鲜平在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，韦鲜平应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，韦鲜平应当支付的各项费用共计3073.65元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求韦鲜平支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故韦鲜平迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在韦鲜平发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使韦鲜平应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以3073.65元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韦鲜平向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计3073.65元及违约金（违约金以3073.65元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由韦鲜平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25052号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭玉斌，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭玉斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭玉斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金166,118.97元，利息18,591.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,696.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,406.77元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金166,118.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭玉斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金166,118.97元；二、被告郭玉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,118.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,622.38元，减半收取1,811.19元，由被告郭玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。