wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3335号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：章永军，男，1970年11月25日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15469号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人章永军借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标53113.55元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为晋LXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人章永军名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的53113.55元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10735号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：熊毅，男，1980年7月17日，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊毅金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26877号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人熊毅应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金23599.49元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费420.89元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24984号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡锦辉，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡锦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡锦辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金92,794.29元，利息27,460.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,610.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,865.20元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,794.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡锦辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锦辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金92,794.29元；二、被告胡锦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,794.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119.86元，减半收取1,059.93元，由被告胡锦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   结 案 通 知 书     （2020）陕0526执恢240号   兰州军区房地产管理局西安房地产管理处、党伟：   申请执行人兰州军区房地产管理局西安房地产管理处与被执行人党伟租赁合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出（2018）陕0526民初1012号民事判决书已发生法律效力。确定执行标的116000元、案件受理费1360元。前期执行中被执行人党伟履行了90000元，缴纳执行费1640元，剩余26000元达成执行和解。但被执行人未再履行，申请执行人兰州军区房地产管理局西安房地产管理处申请恢复执行，本院依法受理。   在本次执行中，被执行人向本院缴纳26000元，已支付给申请执行人兰州军区房地产管理局西安房地产管理处，本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，先通知如下：   被执行人已经履行完本案的全部内容，本案现已执行完毕。       二0二0年六月二十四日
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0236行初59号原告重庆飞洋控股（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区冒峰社区万胜路555号，统一社会信用代码91500236709365322F。法定代表人杨必全，董事长。委托代理人彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码11500236008658173L。法定代表人佘春林，局长。委托代理人方诗海，该局工作人员。委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。第三人重庆宝宇建设集团有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码91500236736587780W。法定代表人蔡勇。第三人邵开军，男，汉族，生于1975年3月5日，住重庆市奉节县。原告重庆飞洋控股（集团）有限公司诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，第三人重庆宝宇建设集团有限公司、邵开军工伤行政确认一案,本院于2020年3月2日立案受理。本案审理过程中，原告重庆飞洋控股（集团）有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，第三人重庆宝宇建设集团有限公司、邵开军的起诉。本院认为，原告重庆飞洋控股（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆飞洋控股（集团）有限公司撤回对被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，第三人重庆宝宇建设集团有限公司、邵开军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆飞洋控股（集团）有限公司负担。审 判 长  胡光明人民陪审员  王家礼人民陪审员  吕正碧二〇二〇年六月三十日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终126号 上诉人（原审被告）:常保安，男，汉族，1963年9月20日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）:常慧增，男，汉族，1954年4月4日出生,住河北省邯郸市丛台区。 上诉人常保安因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初158号民事裁定,向本院提起上诉。 常保安上诉称,请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初158号民事裁定，将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人常慧增的民事起诉状中明确写明的地址为“邯郸市邯郸县兼庄乡汉霸村小康路8号”，而邯郸县早已被撤销，应当视为被上诉人的地址不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及新修订的民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，故本案应由邯山区人民法院管辖。综上，本案应当移送有管辖权的邯山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人常慧增为接收货币一方，其住所地属于河北省邯郸市丛台区辖区内，故河北省邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人常保安的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1150号 关于申请执行人阮宜贵与被执行人张博装饰装修合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人张博名下存款77665.68元，现该案全部执行案款已执行完毕，（2019）桂0305民初448号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初448号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初223号 原告：刘玉霞，女，1965年6月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘金海，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：李中午，男，1974年5月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：张天翱，男，1971年10月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告刘玉霞与被告李中午、张天翱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉霞的委托诉讼代理人刘金海、被告李中午到庭参加诉讼，被告张天翱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工资款3330元及利息（自2019年11月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告赔偿交通费100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，张天翱发微信招工，由张天翱和代班长徐连生口头约定，工作10小时支付工资90元，月末付工资，张天翱对欠款事实确认并签字，但未支付工资款。原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告李中午辩称：一、我将土地租赁给张天翱，租赁的土地由其实际种植、经营和收获果实。我承包的荒山已经于2017年10月2日租赁给张天翱，合同租赁期为16年，承包年租金为6万元，前三年承包金（2017年10月2日至2020年10月2日）已经于《农村土地流转合同》生效时结清，之后该荒山由张天翱实际种植、经营和收获果实，原告知情该荒山由我本人承包并出租的事实；二、张天翱经营及雇工都是其个人行为，与我无关，我与张天翱不是合伙经营关系。上述荒山出租给张天翱后，一直由张天翱种植、经营和收获果实，我没有出资或出力参与种植经营及管理，没有收获果实及出售获利，没有与张天翱共同经营、共担风险及共同获取利益行为，更没有雇佣原告。因我与原告无雇佣关系，所以原告在雇佣期间，我也没有给开过工资，并且原告提举的张天翱出具的《月份考勤表》欠款人处只有张天翱一个人，该表上没有我签字按印，与我无关；三、我没有将营业执照供张天翱使用，没有过错不应当被追偿。农场虽然有营业执照，但出租农场时本人并没有告知张天翱营业执照一事，张天翱亦不知农场有营业执照，本人更没有将营业执照提供给张天翱使用，没有将营业执照悬挂于农场任何地方。张天翱始终是以自己名义种植、经营、收获果实及雇工，而不是以营业执照上农场的名义经营。张天翱雇佣原告在农场工作期间，原告亦不知农场有经营执照，而是在2019年11月25日我经张景海询问后，告知其农场有营业执照，但该营业执照不能作为原告讨薪的依据。综上，张天翱拖欠工资一事与我无关，请求法院予以公正判决。 被告张天翱未作书面答辩。 对原告刘玉霞向本院提供的证据分析如下：证据1、月份考勤表，证据2、2019年11月25日吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具的证明，上述证据为原件，内容真实，本院对真实性予以确认；证据3、营业执照，证据4、微信聊天记录截图，原告刘玉霞提举上述证据予以证明李中午应为承担给付劳务费主体，但仅凭上述证据无法证明原告刘玉霞的待证明问题，本院对证据3和证据4不予采信。 对被告李中午向本院提供的证据分析如下：证据1、农村土地流转合同，证据2、存款明细账，证据3、2020年5月31日吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具的证明，上述证据为原件，内容真实，本院对真实性予以确认；证据3、微信聊天记录截图，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，刘玉霞为张天翱提供劳务。张天翱出具《月份考勤表》，载明：刘玉霞累计出工31天，工资款2790元，另加540元。定于2019年11月17日还。欠款人处张天翱签字并按手印。2019年11月25日，吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具证明，载明：兹证明张天翱于2017年起承包我村四社村民李中午家的葡萄园。在张天翱承包葡萄园期间，用工均在我村雇佣。其中，2019年用工人员有：王淑芬、王久峰、郑召英、封静、张春波、曲淑芬、徐淑文、柳珍、杨景山、韩丽霞、刘玉霞、王淑军、董亚芹等13人。村主任于洪吉签字，并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。 另查明：2017年10月2日，李中午（甲方）与张天翱（乙方）签订《农村土地流转合同》，主要内容为双方同意对甲方享有承包经营权、使用权的土地在有效期内进行流转，承包荒山坐落于半拉山村四社东山窑沟和草甸沟，土地面积共为150亩，租赁期限16年，自2017年10月2日至2033年5月11日止。租赁价格及租赁方式：每年租金为6万元，合同期内承包金三年一结，以合同签订生效之日起算。合同还约定了其他权利和义务。该合同甲方处李中午签字并按手印，乙方处张天翱签字并按手印，村委会处于洪吉签字并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。李中午陈述签订合同后张天翱支付租金18万元（自2017年10月2日至2020年10月2日止）。2020年5月31日，吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具证明，载明：李中午为本村四社村民，2003年在村集体承包荒山150亩，坐落四社窑沟和草沟，因家中经济拮据无法经营，于2017月10月2日将此荒山租赁给张天翱管理，李中午外出务工，没有参与和张天翱合伙经营此荒山，也没有把吉林市船营区鑫宇家庭农场执照供给张天翱使用，情况属实，特此证明。证明人于洪吉签字，并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。 本院认为，张天翱雇佣刘玉霞为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，刘玉霞提供劳务结束后，张天翱出具《月份考勤表》系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。据此可以认定刘玉霞与张天翱形成劳务合同关系，根据合同相对性的原则，刘玉霞应向张天翱主张权利，由张天翱承担给付责任。关于刘玉霞主张李中午应承担给付责任的问题。其提举证据不足以证明在刘玉霞为张天翱提供劳务时，张天翱与李中午共同经营管理半拉山村四社东山窑沟和草甸沟荒山，且李中午将其注册登记的吉林市船营区鑫宇家庭农场营业执照提供给张天翱使用，故本院对刘玉霞主张李中午应承担给付责任的诉讼请求不予支持。张天翱出具《月份考勤表》应按照约定支付刘玉霞劳务费，拖欠不付构成违约，应承担违约责任，故本院对刘玉霞主张张天翱支付劳务费3330元及利息的诉讼请求予以支持。关于刘玉霞主张的交通费问题，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天翱于本判决生效之日起七日内支付原告刘玉霞劳务费3330元及利息（自2019年11月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350元（案件受理费50元、公告费300元）由被告张天翱负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  经为民 审判员  靳学堂 审判员  邱连彭 二〇二〇年六月八日 书记员  高文志
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执602号申请人：张群，男,1985年8月25日出生，户籍地江苏省泗阳县，住所地江苏省泗阳县。被执行人：步鑫鑫，男，1991年11月15日出生，住泗阳县。申请人张群与被执行人步鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初8647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理，本案执行标的617069元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下有位于泗阳县××界××路西侧运河名门××室房产，本院已依法进行查封，并已经进入评估程序。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陈述愿意积极履行债务，愿意已房屋拍卖款偿还。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人案件，均未履行完毕，等待房屋拍卖后参与案款分配。6.2020年6月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的617069元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月十五日书记员  徐文静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7245号 被执行人：何维凯，男性，汉族，1987年04月21日出生，身份证地址广东省大埔县。 本院在执行被执行人何维凯罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人何维凯名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖219号 原告福建省凯盛消防工程有限公司重庆分公司诉被告重庆两江新区社会保障局工伤认定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十八日
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1059号原告：杨某，女，1987年6月15日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。被告：和某，女，1984年9月30日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。原告杨某诉被告和某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。原告杨某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告和某的起诉。案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告杨某、被告和某自愿各承担675元。审判员 王建国 二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：严仕川，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严仕川信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告严仕川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.严仕川支付截止2019年7月10日的信用卡透支本金49884.15元、利息13737.48元、分期手续费111.03元及截至2016年12月31日的滞纳金13151.59元，并支付自2019年7月11日起以信用卡透支本金49884.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由严仕川承担。事实和理由：严仕川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月10日累计欠款本息共计76884.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，严仕川仍未清偿。被告严仕川未答辩。经审理查明，2009年5月，严仕川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严仕川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向严仕川发放了信用卡一张。严仕川以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月10日，严仕川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49884.15元、利息13737.48元、分期手续费111.03元及截至2016年12月31日的滞纳金13151.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，严仕川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向严仕川发放了信用卡，严仕川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。严仕川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与严仕川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告严仕川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严仕川在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡透支本金49884.15元、利息13737.48元、分期手续费111.03元及截至2016年12月31日的滞纳金13151.59元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49884.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1722元，由被告严仕川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6469号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈锦城，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈锦城信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7876号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人陈锦城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月5日所欠本金22499.45元、零售利息2222.53元、分期手续费1132.99元、年费480元，及以尚欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人；案件受理费835.44元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月13日、2020年4月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均已妥投；于2020年4月29日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月11日，本院组织执行开庭，申请执行人无到庭，被执行人到庭执行谈话并申报财产，但至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月13日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人深圳前海微众银行尾数7249的账户，冻结期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月23日止，当日冻结金额为3699.76元；依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因该车属轮候查封，本院无权处置。此外，被执行人名下均未反馈有不动产及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2020年6月15日，本院强制扣划被执行人深圳前海微众银行尾数7249的账户，得款3699.76元。综上，本次执行得款3699.76元，该款扣划本案执行费295.02元，余款3404.74元已退予申请执行人。 四、本院分别于2020年3月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年6月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为无期。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3404.74元，本院收取执行费295.02元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈韵诗
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2543号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：柯志鹏，行长。 委托诉讼代理人：曾亦彬，男，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，住龙海市。 被告：康振华，男，1986年5月31日出生，汉族，住龙海市。 被告：康玲玲，女，1991年6月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：康智敏，男，1986年9月28出生，汉族，住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，（以下简称漳州农商银行）与被告康振华、康玲玲、康智敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告康振华、康玲玲、康智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康振华、康玲玲偿还原告借款人民币50456.74元及利息、违约金（利息从2020年3月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡领用合约约定的利息、违约金计算）。2.依法判令被告康智敏对借款债务负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年7月7日，被告康振华、康玲玲向原告漳州农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额200000元，双方签订了福万通普惠金融领用合约。合同约定福万通普惠金融卡透支日利率为14.4%，期限3年，利息按月结算，如未按期偿还透支借款利息，加收取最低还款额未偿还部分的违约金5%等。同日被告康振华、康玲玲夫妻作为共同借款人，被告康智敏作为保证人，与原告签订金融卡用卡声明书一份。2016年7月21日签订《最高额保证合同》，合同约定，康智敏对张智伟持有的福万通普惠金融卡消费透支借款所形成的债务提供保证担保，担保方式为连带保证，保证期限为债务届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、滞纳金及实现债权费用等。经原告审批后，授信额度70000元，年利率为14.4%，期限3年，即2016年7月21日至2019年7月20日。被告康振华于2016年7月21日开通了福万通普惠金融卡62×××01。被告康振华在使用该卡中，截止2020年3月21日，被告康振华尚欠借款本金50456.74元，被告康振华未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。原告具状诉至贵院，请求判如所请。 被告康振华、康玲玲、康智敏未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年7月7日被告康振华、康玲玲夫妻以消费为由向原告漳州农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度200000元，被告康玲玲向原告漳州农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为康智敏；2016年7月21日原告漳州农商银行与被告康振华约定：福万通普惠金融卡使用期限3年，透支日利率为14.4%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿还部分的违约金5%。同时原告漳州农商银行与被告康智敏（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：第二条保证范围，包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用及其他应付费用；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间，为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第五条保证人权利义务。…等条款。原告漳州农商银行授信额度为70000元。被告康振华取得了账号为62×××01福万通普惠金融卡。被告康振华于2016年7月21日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计借款本金余额为50456.74元。被告康振华未偿还借款本金50456.74元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《最高额保证合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.康玲玲征信授权书、结婚证；7.身份证复印件；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告康振华、康智敏签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告康振华与被告康玲玲夫妻关系存续期间，被告康玲玲授信查询个人征信信息，以被告康振华名义向原告漳州农商银行申请福万通普惠金融卡，被告康玲玲对被告康振华向原告漳州农商银行的借款业已知悉，被告康振华、康玲玲是共同借款人。被告康振华多次持原告漳州农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告漳州农商银行借款，现被告康振华尚欠原告漳州农商银行借款本金50456.74元，被告康振华应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行主张被告康振华应当偿还借款50456.74万元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告康智敏对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告康振华、康玲玲、康智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康振华、康玲玲应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金50456.74元及利息、违约金（从2020年3月22日起至还款之日止，按福万通普惠金融卡领用合约约定的利息、违约金计算）。 二、被告康智敏对上述借款承担连带责任，被告康智敏承担连带保证责任后，有权向被告康振华、康玲玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1214.7元，适用简易程序，减半收取607.35元，由被告康振华、康玲玲、康智敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1号 申请人徐光生，男，1960年3月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人徐金玉，女，1967年6月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行徐光生与徐金玉民间借贷纠纷一案中，申请人徐光生依照（2017）内0602民初901号民事调解书申请法院执行被执行人徐金玉偿还申请人徐光生借款本金2000000元，案件受理费11400元，保全费5000元，执行费22564元。我院于2020年1月3日查封了被执行人徐金玉所有的房产，查封期限为三年。现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602执1号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  呼 楷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执291号之二 申请人蒋春芝，男，汉族，1964年3月3日生，住广西全州县。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：杨明明。 申请执行人蒋春芝与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋春芝于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，到其小区寻找亦未联系到其本人； 2.本院于2020年3月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供明确的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋春芝不能提供其他可供执行的财产线索，已经电话约谈后告知申请人执行情况并征询意见，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人蒋春芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘冬
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初135号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人韦贤飞，男，1999年9月5日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住广西南宁市兴宁区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,于2019年10月26日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 辩护人陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告人萧星，男，1998年4月18日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住广西南宁市兴宁区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,于2019年10月26日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 辩护人黄长雄，广东深宝律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人韦贤飞、萧星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,因有其它不宜适用简易程序的情形，同年3月23日转为普通程序进行审理，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人韦贤飞、萧星及辩护人陆山雨、黄长雄到庭参加诉讼。 公诉机关认为被告人韦贤飞、萧星的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院对被告人韦贤飞、萧星各择处二年至三年有期徒刑之间量刑，并处罚金。后建议调整变更韦贤飞为择处四年至五年有期徒刑之间量刑，并处罚金；调整变更萧星为择处三年至四年有期徒刑之间量刑，并处罚金。 被告人韦贤飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出其只从李某2那里得了3000元，因法律意识淡薄而犯罪，请求从轻处罚。 被告人萧星对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出其因法律意识淡薄而犯罪，请求从轻处罚。 被告人韦贤飞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。提出如下辩护意见：1、韦贤飞于2019年5月份到当地派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法应当从轻或减轻处罚。2、韦贤飞具有如下酌定从轻处罚情节：（1）认罪悔罪，自愿认罪认罚；（2）仅是听从李某2的安排，帮助李某2取现金，社会危害性较小，且只得了3000元，是从犯；（3）主观恶性不大，其开始是在不知情的情况下帮助李某2取现；（4）法律意识淡薄，不知道自己的行为构成犯罪；（5）无犯罪前科，是初犯、偶犯。 被告人萧星的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。提出萧星具有如下法定或酌定从轻或减轻情节的辩护意见：1、本案主犯是李某2，萧星和韦贤飞只构成从犯；2、萧星具有自首情节；3、当庭认罪悔罪，认罪认罚，是初犯；4、萧星所获得的利益是2000元，且是后面才逐渐知道这些钱的来源是违法所得；5、萧星的妻子刚生下一女，家中无人照顾。请求对萧星适用最低刑期或适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。马某（另案处理）为实施网络电信诈骗的盘某（已判刑）等犯罪分子刷卡套现。2018年起，马某等人雇佣陆贻斌、李某2（二人均另案处理）等人为其刷卡套现，并许诺给予刷卡套现总金额0.5%-1%的好处费。李某2又招募被告人韦贤飞、萧星、邓某（已另案处理）等人来帮其套现，并许诺给予相应的好处费。被告人韦贤飞、萧星在明知李某2等人从事非法活动的情况下，为谋取利益，仍分别提供其个人名下的农村商业银行账户给李某2转移资金。韦贤飞、萧星在李某2将涉案金额转账到其各自农村商业银行账户后，再将该涉案金额分拆转入各自名下的其他银行账户内，并到各个银行将卡内的涉案金额取现，最后再将现金交给李某2。经统计，2018年11月至2019年1月期间，被告人韦贤飞使用其名下62×××04的农村商业银行账户为李某2转移涉案资金合计人民币6927040元；2018年12月至2019年1月期间，被告人萧星使用其名下62×××01的农村商业银行账户为李某2转移涉案资金合计人民币2792110元。韦贤飞从中牟利3000元，萧星从中牟利2000元。 另查明，被告人韦贤飞、萧星因本案曾于2019年5月31日到南宁市公安局昆仑派出所投案自首。2019年10月26日，靖西市公安局民警在广西南宁市兴宁区被告人抓获并拘传到案。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、南宁市公安局昆仑派出所复函，证人盘某、李某1的证言，调取证据通知书及银行卡交易流水明细，韦贤飞、萧星农村商业银行卡进账涉案金额统计表，辨认笔录和辨认照片，同案人李某2、邓某的供述，被告人韦贤飞、萧星供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，二被告人及辩护人亦均无异议，足以认定。 至于被告人萧星的辩护人提出调取李某2的判决书的申请，经查，李运业因其他犯罪行为被四川省广元市公安局昭化分局立案侦查并移送当地检察机关审查起诉，与本案无关联性，故对该申请本院不予采纳。 本院认为，被告人韦贤飞、萧星明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦贤飞、萧星在与他人共同犯罪中分工合作，积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。相对于其他主犯，二被告人的罪责相对较轻。二被告人的辩护人提出二被告人系从犯的辩护意见，与案件查明的事实不符，本院不予采纳。被告人韦贤飞、萧星主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人的辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好等辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。二被告人的非法所得，予以追缴，上缴国库。二被告人的犯罪情节严重，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下： 一、被告人韦贤飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2024年4月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人萧星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2022年10月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人韦贤飞非法所得3000元，予以追缴，上缴国库。 四、被告人萧星非法所得2000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨 粟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1283号 申请执行人：梁勇，男1972年08月07日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路289号。 法定代表人：周宏。 本院在执行梁勇与安徽建海建设工程有限公司强制执行一案中，本院依法网络查控被执行人财产信息，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
20-3052 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3052号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305，统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：丘友池，男性，1988年08月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人丘友池信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币1230元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丘友池负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15472号原告：赵艳葛，女，1987年2月23日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。被告：北京丽泽康泰医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼17层1单元20005。法定代表人：郑一龙，执行董事。委托诉讼代理人：邵光灿，男，1993年2月24日出生，汉族，北京丽泽康泰医疗科技有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李凤军，女，1985年12月9日出生，汉族，北京丽泽康泰医疗科技有限公司助理，住北京市朝阳区。第三人：于涛，男，1962年8月8日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。原告赵艳葛（以下称原告）与被告北京丽泽康泰医疗科技有限公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，并依职权追加于涛作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张运来、魏广玉，被告委托诉讼代理人李凤军、邵光灿，于涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失100万元；2、被告返还牌照使用费18万元。事实和理由：2017年4月17日，我在杭州支付购车款175万元购买奔驰轿车一辆，当日办理临时牌照，牌照号为xxxx（以下简称涉案车辆），登记在我名下。购车后，我计划在北京做生意，需在京使用车辆，于是通过被告公司原法定代表人徐x及高管李x将车辆变更至被告名下，使用被告的×××号车牌，车辆仍归我所有并使用，为此我支付牌照使用费18万元。车辆在北京使用一段时间后，我开回重庆、南京使用。2019年4月，我发现停在南京的车辆被人开走，我委托律师与被告联系，被告前法定代表人承认是被告开走车辆。随后，我将被告诉至法院要求还车，但诉讼中被告将车辆出售，导致我无法追回车辆。涉案车辆是我出资购买，被告强行占有并处分损害了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，2019年7月，xx电子商务（北京）有限公司被我们收购后，变更名称为现公司，公司法定代表人也进行了变更。对于原告所述涉案车辆变更及变卖的事情我公司不清楚，收到诉讼材料后我们与公司前法定代表人于涛联系，于涛承认车是他卖了，但表示涉案车辆并非原告全款购买。我公司对此事完全不清楚，车不是我们卖的，我们也没有得到任何财产，故不同意原告的诉讼请求。于涛述称，公司是我从别人手里接过来的，我只是名义上的法定代表人，并不实际掌控公司，公司也没有什么业务。当时公司有两台车，都给了赵x，我就是从赵x处接手的公司，两台车中是否有本案涉案车辆我不清楚。车是公司开回来的，变更所有权是公司转让行为，和我个人没有关系，我也没有私自占用卖车费用。原告所称的事实我不知情，也没有处理过。本院经审理认定事实如下：被告原名为xx电子商务（北京）有限公司，公司名称、法定代表人、股东、注册地址等信息均经过多次变更。2016年11月29日，公司法定代表人变更为徐x，2017年5月24日法定代表人变更为孔xx，2018年11月8日法定代表人变更为于涛。2019年6月25日，公司名称变更为现名，公司法定代表人变更为郑一龙。2017年4月13日，案外人王xx代原告向案外人谭x购买涉案车辆，购买价175万元、2017年4月14日，原告委托案外人王梦x向谭x转账20万元，2017年4月17日，原告向谭x转账155万元。当日，原告取得涉案车辆购车发票及临时牌照，牌照号为×××，登记所有权人为原告。2017年5月8日，涉案车辆过户至被告名下，登记车牌号码为×××。2019年3月21日，涉案车辆停放在南京浦口丽岛路停车场时，被被告公司派人开走，并留置《取回车辆告知函》，上载该车辆为公司公务用车，已委派员工将车辆开回，如想继续使用车辆，或有其他任何问题，请及时与公司联系。2019年4月24日，原告委托诉讼代理人与时任被告公司法定代表人的于涛电话联系询问相关情况，于涛表示车辆系公司开走，现在公司放着，有事可与公司律师联系。2019年6月4日，涉案车辆过户至案外人赵刚名下。庭审中，原告提供被告原法定代表人徐x、李x的证人证言录像资料。录像中，徐x称其2017年为被告公司法定代表人，当时公司名下有两个车牌，原告一辆奔驰车想上北京的牌照，公司有一个车牌×××，于是收了原告18万元抵用费，将奔驰车挂在公司名下，因为双方是朋友就没有签订合同，车辆挂靠后由原告实际使用，李x的证言内容与徐x一致。为证明牌照使用费的支付情况，原告提供转账凭证一张，显示2017年5月18日向李x转账支付140500元。另查，涉案车辆2017年至2019年的交强险及商业险投保人分别为浙江xx投资管理有限公司及重庆xx国际物流有限公司。两公司向本院提交书面情况说明，称涉案车辆由赵艳葛交其使用，使用期间的保险费用由公司缴纳。经询，被告及于涛均称对涉案车辆过户情况不知情，被告表示公司转让时对债权债务有明确约定，转让之前的债权债务由转让方承担。关于车辆价值，原告提交瓜子二手车直卖网的网页截图，显示该型号车辆估值为92.55万元-100.35万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据庭审查明的事实及现有证据，涉案车辆系原告出资购买，后虽过户至被告名下，但仍由原告实际使用，故被告为名义车主，原告为实际车主。2019年3月，被告将涉案车辆取回并过户他人，现无证据表明被告对涉案车辆的处置告知原告并经过了原告同意，故被告的行为侵害了原告的财产权益，应当对原告予以赔偿。关于被告所述公司系从他人处接手，对接手前的事务并不知情一节，根据被告的工商登记档案，被告的法人主体地位一直持续存在并未发生变化，其名称、法定代表人等公司事项的变更并不影响被告作为法人主体对外承担权利义务，股权转让系公司内部事宜，不应以此对抗第三人，故被告的抗辩理由不能成立。被告对原告承担赔偿责任后，就其公司内部事宜可另行主张。原告主张的赔偿金额过高且缺乏依据，本院综合案件情况及涉案车辆基本情况确定损失金额为70万元。关于原告主张的返还牌照使用费一节，原告提交的证据不足以证明其交纳的牌照使用费的具体金额，且牌照使用费并非被告出售车辆导致的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京丽泽康泰医疗科技有限公司于本判决生效后七日内向原告赵艳葛赔偿财产损失七十万元；二、驳回原告赵艳葛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由原告赵艳葛负担3084元（已交纳），由被告北京丽泽康泰医疗科技有限公司负担4626元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年六月二十三日书记员 曹春静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3356号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：刘玉华，男，1987年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人刘玉华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘玉华的银行存款31020.31元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉华的银行存款共计人民币31020.31元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年六月八日代理书记员  邱露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9835号原告：北京航天万源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号209室。法定代表人：刘志伟，董事长。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，1989年9月28日出生，汉族，北京航天万源科技有限公司员工。被告：韩臣，男，1963年6月17日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京航天万源科技有限公司(以下简称航天万源公司)与被告韩臣劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天万源公司的委托诉讼代理人吴铁军、刘倩倩，被告韩臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天万源公司向本院提出诉讼请求：1.韩臣支付航天万源公司借款100000元并支付利息（自2019年9月4日之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由韩臣负担。事实和理由：韩臣原为廊坊开发区首都航天波纹管厂（以下简称波纹管厂）的职工，韩臣于2014年12月25日与波纹管厂终止劳动合同并领取经济补偿金。韩臣在职期间，于2013年5月24日向波纹管厂借款100000元人民币，至今未还。经多次催要，但韩臣以种种理由拒不履行，为此双方发生争议。波纹管厂于2017年10月20日注销，航天万源公司作为其唯一的股东，承继其债权债务。为了维护航天万源公司的合法权益，诉至法院。韩臣辩称，本案已经超过诉讼时效，借款人不是韩臣个人，而是公司的销售部，韩臣只是经办人，韩臣的借款行为是职务行为。借款单上有领导签字，有使用用途和项目名称，都可以证明借款是项目需要。航天万源公司要求韩臣承担借款缺乏合理性和合法性。本院经审理认定事实如下：韩臣于2000年初入职波纹管厂工作，于2005年1月1日与波纹管厂签订劳动合同，韩臣于2014年12月25日签订解除劳动合同通知书。波纹管厂于2017年10月20日注销，由航天万源公司承接波纹管厂债权债务。2019年12月27日，航天万源公司向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请仲裁，要求：韩臣返还航天万源公司2013年5月24日的借款100000元。2020年4月22日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第931号裁决书，裁决：驳回航天万源公司的申请请求。航天万源公司不同意开发区劳仲委作出的仲裁裁决，诉至本院。航天万源公司和韩臣对以上事实没有争议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院作如下确认：为证明航天万源公司向韩臣出借100000元未还，航天万源公司提交2013年5月24日借款单、2016年5月9日谈话纪要、关于郜荣升等三位同志提出的工资性收入及差旅报销等诉求的回复、快递邮单。2013年5月24日借款单载明借款单位为销售部，用途为贵州开阳借款，金额为100000元，借款人落款处除韩臣还有一人。快递邮单显示2019年4月4日航天万源公司通过顺丰快递向韩臣发送催款函。韩臣对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。韩臣称借款非个人借款，未收到过催款函，会议纪要是基于波纹管厂欠韩臣的报销款，领导在报销单上签字确认，但一直未报销。韩臣提交解除劳动合同通知书，证明韩臣自2014年12月25日起与波纹管厂解除劳动关系；提交2015年1月14日关于解除劳动合同经济补偿和销售回款提成协议，证明波纹管厂欠韩臣款项；提交借款单，证明借款的用途以及借款人并非韩臣个人；提交买卖合同，证明借款是职务行为，借款单上的款项用于公司项目。航天万源公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。航天万源公司称韩臣是实际借款人，上述买卖合同与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。根据查明的事实，航天万源公司从2013年5月24日借款之日起至该公司2019年4月4日寄出邮寄单主张权利时，并未向有关部门请求权利救济，不构成诉讼时效中断或中止之情形，故航天万源公司该项诉讼请求已超仲裁时效，且韩臣对此不予认可、不同意还款，故，对航天万源公司要求韩臣支付借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京航天万源科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京航天万源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行初41号 原告牛铁刚，男，汉族，1970年2月17日出生，住河北省保定市博野县博野中路电招区。 委托代理人李虎，河北王笑娟律师事务所律师。 被告安国市人民政府，住所地河北省安国市祁州大路94号。 法定代表人张壮田，该市市长。 委托代理人任静雅。 委托代理人武倩，河北佳篷律师事务所律师。 原告牛铁刚因被告安国市人民政府行政强制一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，依法向被告安国市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告牛铁刚诉称，自2014年10月份开始,原告陆续和安国市石佛镇王街村多户农户分别签订了为期10年的《土地租赁合同》，并在所租赁土地上种植苗木，从事与园林绿化相关的苗木种植销售行为。2017年底,被告因建设津石高速公路征地涉及到了原告所承租的部分土地，但就地上苗木的赔偿未能达成协议，加之被告并未告知原告移植苗木的具体范围和期限，原告没有进行移植清理工作。2018年1月，在原告毫不知情情况下，被告组织人员对包括原告承租土地在内的高速路沿途的地上附着物进行强制清除导致被清除的苗木无法移植全部死亡，造成重大损失。被告此次的强制清除苗木行为，未经送达限期移植通知等程序，无视苗木移植的季节性要求而突然进行强制清理，造成了不应有的巨大损失，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，应当认定为违法行政行为。因双方就赔偿问题交涉未果，现依法提起行政诉讼，请求依法判决确认被告于2018年1月对原告承租土地上苗木的强制清除行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告安国市人民政府答辩称，一、本案已超过诉讼时效。牛铁刚在2018年1月就应当知晓其主张的苗木被强制清除的事实，但其直到2020年1月才提起行政诉讼，即便是第一次提起行政诉讼也是在2019年9月，亦早已超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的诉讼时效。二、牛铁刚不具备行政诉讼主体资格。牛铁刚只提交了其与安国市石佛镇高街村村民高继宗等人的《土地租赁合同》，但未提交出租方对出租土地享有合法承包经营权的有效证据。因此，无法证明高继宗等人对18.8亩土地享有承包经营权。即使牛铁刚承租土地用于种植苗木，依据《森林法实施条例》第三条、第五条的规定，牛铁刚未提供安国市林业部门颁发的林权权属证书，不能证明其对“林地”享有合法的使用权，对林木享有所有权。三、本案中的非法利益不应受法律保护。自2016年开始，保定市人民政府及安国市人民政府相继发布一系列关于打击抢栽抢种抢建行为的通知，2017年，安国市政府发布通告，责令抢栽抢种行为责任人在一定期限内自行移除津石高速红线内违法栽种的树木，对于拒不移除的，将组织国土、公安等部门进行强制清除。本案中，涉案林木位于津石高速公路项目征地范围内，从清除现场视频来看，清除出的林木根部均有塑料薄膜包裹，这种现象明显不符合栽种常理,抢栽抢种目的明显。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。综上所述，牛铁刚起诉已超过诉讼时效，其不具备提起行政诉讼的主体资格，且其主张的利益不应受法律保护，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年11月14日，安国市人民政府发布安政办字[2017]84号《关于印发安国市津石高速公路征地拆迁工作实施方案的通知》，2017年11月29日，安国市人民政府发布[2017]第17号《土地征收公告》。原告诉称在上述通知和公告征收土地范围内种植的苗木于2018年1月被安国市人民政府强制清除。 另查明，2019年9月29日，牛铁刚曾因要求确认安国市人民政府强制征收违法，向本院提起行政诉讼，诉状中陈述2017年11月安国市人民政府实施征收，因未就苗木赔偿达成一致，未进行移植清理，于2018年被安国市人民政府强制清除，及清除后对征收补偿方案有异议，对1.5万苗木移植费不予认可等事实。该案因牛铁刚的诉讼请求不明确被驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释自2018年2月8日起施行。已经废止的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上述两个司法解释对起诉期限有不同规定。对于上述新旧司法解释起诉期限的衔接问题，应当从敦促当事人及时行使诉权和最大限度保护当事人诉权、实现行政争议实质化解的角度出发，对于行政行为发生在2018年2月8日之前，当事人在2018年2月8日后起诉的，如果其起诉时已经超过两年的时间，或者自2018年2月8日起至其起诉已经超过一年的时间，则当事人的起诉属于超过法定期限，依法应予驳回。 本案中，原告两次行政诉状中事实理由部分及本次庭审中陈述，安国市人民政府在2017年11月开始实施土地征收，与原告就苗木赔偿数额未达成协议，原告未自行移植清理，安国市人民政府予以强制清除。在清除行为发生后，现场有着警服人员告知其强制清除行为系政府指派。结合被告安国市人民政府提供的实施征地的相关通知、公告，能够认定原告牛铁刚在2018年1月苗木被强制清除时，应当知道清除行为是安国市人民政府为征收土地而实施。根据新旧行政诉讼法关于起诉期限的规定，牛铁刚应当在2019年2月8日之前就强制清除行为提起行政诉讼，无论原告2019年9月29日向本院提起的请求不明确的诉讼，还是本次提起的明确要求确认强制清除苗木行为违法的诉讼，针对2018年1月强制清除行为的起诉均已超过法定起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告牛铁刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 褚铁军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张雅婷 书 记 员 邢 伟
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初101号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人李余发，男，1984年9月27日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月2日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李余发犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人李余发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年5月1日21时30分许，被告人李余发酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××大众牌小型轿车,沿城西路行驶，途经时被执勤民警拦停查获。经对被告人李余发进行酒精呼气测试，结果为120ｍｇ／100ｍｌ，后民警将被告人李余发带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人李余发被民警口头传唤至屏南县公安局屏城派出所接受调查。 2020年5月3日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人李余发血样中乙醇含量为151.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同月21日，被告人李余发因本案行为被宁德市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人李余发醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李余发具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人李余发判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。公诉机关当庭提交了酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表及福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2020]醇检字第0474号司法鉴定意见书；现场调查记录；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；侦破报告、到案经过、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、宁德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人李余发的供述等证据证实。 被告人李余发对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李余发在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人李余发醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李余发到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李余发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴建华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林 丽 书 记 员 潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定 罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是 自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初197号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:周春香，女，1994年9月7日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县居民。系该公司员工。 被告:刘恒，女，1964年6月28日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，现下落不明。 被告:李勇辉，男，1964年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，现下落不明。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘恒、李勇辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周春香到庭参加诉讼，其法定代表人杨珠文不到庭，被告刘恒、李勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘恒立即向原告返还垫付款52421.44元；2、请求判决被告刘恒向原告支付利息5875.44元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年9月6日止，此后续计）；3、请求判决被告李勇辉承担共同还款责任；4、请求判决两被告共同承担案件诉讼费用。事实及理由：被告刘恒为取得发动机号码为：977××3X、车架号为：LGBH72E07GY××××24的东风日产汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告刘恒为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告刘恒向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘恒按月还款向银行提供相关担保。被告李勇辉为被告刘恒上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告刘恒违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告刘恒的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘恒的相关债务。原告代被告刘恒向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了52421.44元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘恒、李勇辉在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘恒、李勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实：2016年12月28日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘恒、李勇辉签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告刘恒向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告刘恒按约还款向银行提供担保，被告李勇辉为被告刘恒上述债务的共同偿债人。合同11-4条约定如被告刘恒未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告刘恒应立即向原告偿还代还款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年1月16日，被告刘恒与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘恒向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金97836元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告刘恒分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘恒的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告刘恒违反相关约定，构成严重违约。2019年3月26日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣告被告刘恒的透支资金债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任代为清偿被告刘恒的全部债务。2019年8月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作出的《代偿证明》显示，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年11月23日代偿14903.11元，于2019年4月12日代偿37518.33元，代偿金额共计52421.44元。 本院认为，本案属追偿权纠纷。《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。被告刘恒作为《信用卡透支分期付款担保服务合同》的主债务人，负有全面履行合同项下的约定的义务。被告李勇辉作为《信用卡透支分期付款担保服务合同》的共同偿债人，对被告刘恒的债务承担共同还款责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为《信用卡透支分期付款担保服务合同》的担保方，对被告刘恒的债务负有代偿责任。被告刘恒向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支贷款后，未依约偿还，构成违约。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按《信用卡透支分期付款担保服务合同》代被告刘恒清偿了债务后，依法取得了对被告刘恒、李勇辉的追偿权。因此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司请求被告刘恒向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付的代偿款并支付利息以及请求被告李勇辉承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算问题。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在案件审理过程中，将原《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的利息计算方式由日利息千分之一调整为日利息万分之六即年利率21.9%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘恒、李勇辉共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的代偿款52421.44元及利息（利息计算：分别以代偿款14903.11元为基数，从2018年11月24日起按日利率万分之六计至代偿款还清之日止；以代偿款37518.33元为基数，从2019年4月13日起按日利率万分之六计至代偿款还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1258元，由被告刘恒、李勇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  杨军能 人民陪审员  劳方吉 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  邱 林 书 记 员  颜宏妃 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执251号申请执行人乌拉特前旗乌拉山瑞达汽配，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。经营者张瑞军。被执行人黄成（又名黄海成），男，1975年28月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗乌拉山瑞达汽配申请执行黄成买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回（2020）内0823执251号案件的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执251号案件执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                 旺审判员 申        光        全审判员 茹志伟二0二0年六月十八日书记员苏四通
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9193号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小东，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：肖明海，男，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市南岸区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司（以下简称锐康物业公司）与被告肖明海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告锐康物业公司委托诉讼代理人张小东到庭参加诉讼，被告肖明海经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐康物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年12月1日至2017年6月30日期间的物业服务费497.70元、公摊水电费64元，合计561.70元。2、判令被告从拖欠上述费用的当月26日起按日利率3‰向原告支付滞纳金至付清时止。事实与理由：原告于2014年与龙城大院小区建设单位签订《龙城大院物业服务合同》，约定原告为龙城大院小区提供物业管理服务工作，业主按建筑面积每平方米每月1.2元向原告支付物业服务费，业主需在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。被告肖明海系××号房屋业主，其房屋建筑面积64.81㎡，2016年12月1日至2017年6月30日，被告欠付原告物业服务费497.70元、水电公摊费64元，合计561.70元。原告多次向被告催收上述欠费未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告肖明海未到庭、未答辩。经审理查明：2014年7月21日，龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告锐康物业公司签订《龙城大院物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区迎龙镇的龙城大院小区实施前期物业管理；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯电费）收取物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。甲、乙双方还就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年9月30日，原告锐康物业公司与被告何春明签订《迎龙龙城大院安置房前期物业服务协议》，约定小区内的公共照明和绿化用水按10元/月包干按户分摊。2017年6月30日，原告锐康物业公司解除与龙城大院小区建设单位签订的前期物业服务合同，并退出该小区物业管理服务。被告肖明海系重庆市南岸区××号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为64.81平方米，其每月应缴纳的物业费为77.77元，其欠付原告锐康物业公司2016年12月1日至2017年6月30日期间的物业费497.70元、公摊水电费64元，共计561.70元。另查明，龙城大院小区在原告锐康物业公司提供物业服务期间未成立业主委员会。上述事实，有原告举示的房屋登记信息查询证明、龙城大院物业服务合同、前期物业服务协议、化粪池清掏服务合同、重庆市电梯日常维护保养合同、搬运除渣服务合同、会议纪要、催收函及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司签订《龙城大院物业服务合同》，原告锐康物业公司与被告签订《迎龙龙城大院安置房前期物业服务协议》，均是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告在内的所有龙城大院小区业主具有约束力。被告拖欠原告2016年12月1日至2017年6月30日期间的物业费497.70元、公摊水电费64元，事实成立，被告应予支付，并自欠费当月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，自2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准支付逾期付款损失，超出前述标准的逾期损失，本院不予支持。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。被告肖明海经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖明海于本判决生效之日起10日内向原告重庆锐康物业管理有限责任公司支付2016年12月1日至2017年6月30日期间的物业费497.70元、公摊水电费64元，共计561.70元，并支付逾期付款损失（以被告肖明海当月所欠物业费及公摊水电费金额为基数，自欠付当月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）；二、驳回原告重庆锐康物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告肖明海负担（此款已由原告重庆锐康物业管理有限责任公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年六月二十二日书记员  何 欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1539号 申请执行人：**，男，1989年08月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄敏，女，1987年06月02日生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：张翀翀，男，1988年03月25日生，苗族，住广西柳城县。 本院在执行**与黄敏、张翀翀借款合同纠纷一案中,经对被执行人黄敏、张翀翀名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查发现黄敏、张翀翀在广西柳城县有多处不动产，但均设立大额抵押权且被其他法院首封，本案暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月十九日 代书记员  何 啸
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执805号之一 申请执行人：邱冬旺，男，1982年9月12日出生，汉族，住三明市将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人邱冬旺与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初402号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付邱冬旺定金等经济损失共10万元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，聂乾兴与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执784号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为定金及预付的首付款。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执784号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初402号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38633号原告：赵某，男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李某，男，1962年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某与被告李某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告赵某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告赵某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。(此页无正文)审 判 员 杨东锋二〇二〇年六月十日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1051号原告：江其考，女，汉族，1968年8月20日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************145。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告江其考与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江其考的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江其考向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3593.55元给原告；4、被告退还办证费用11875元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》于2014年10月8日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、江其考（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以359355元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区17#701房给江其考。四、合同约定的商品房交付期限：2014年12月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款69355元及定金40000元，按揭贷款250000元亦已发放；七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费11875元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告江其考与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3593.55元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费11875元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费11875元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告江其考办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区17#701房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3593.55元给原告江其考；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告江其考；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费11875元给原告江其考。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十二日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更159号罪犯马玉明，男，回族，生于1996年1月25日，小学文化，甘肃省积石山县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省积石山县人民法院于2015年5月7日以(2015)积刑初字第20号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。2017年12月减刑九个月。执行机关临夏监狱提出减刑九个月的建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马玉明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月23日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年六月十五日书记员  马正红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王艳，女，1989年9月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,664.96元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,254.13元、逾期还款违约金13,367.67元、分期付款手续费501.07元；2.判令被告王艳支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王艳负担。事实和理由：被告王艳于2016年7月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王艳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王艳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告王艳拖欠信用卡本金49,664.96元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王艳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王艳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,664.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王艳签收与否，均视为送达。被告王艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金49,664.96元；二、被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519元，减半收取计759.50元，由被告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。