上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0151民初4230号 原告：孙逢群，男，1949年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。 被告：李金法，男，1972年6月20日生，汉族，户籍地河南省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。 原告孙逢群诉被告李金法、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙逢群之委托诉讼代理人宋堃、被告李金法、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 【孙逢群诉称】 交通事故 基本事实 时间 2018年4月21日14时30分许 地点 上海市崇明区建设镇镇中路虹富路往东50米处 事故的 当事人 孙逢群 骑驶电动自行车 李金法 驾驶牌号为豫QLXXXX小型普通客车(以下简称事故车辆) 相关的赔偿义务人 太平洋财险上海分公司 承保事故车辆在事故发生时机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和50万元不计免赔商业第三者责任保险(以下简称商业三者险) 交警部门责任认定 李金法负事故全部责任，孙逢群无责任 孙逢群向本院提出诉讼请求：下列损失由太平洋财险上海分公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分除代理费外由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内继续赔偿，不足部分由李金法承担，总计453652.42元。 具体赔偿项目 金额 计算方式/计算依据 医疗费 111179.32元 凭票据 住院伙食补助费 1480元 40元/天×37天 营养费 6000元 1200元/月×5个月 残疾赔偿金 275320.10元 73615元/年×11年×34% 精神损害抚慰金 17000元 50000元×34% 护理费 18822元 6222元+1800元/月×7个月 残疾辅助器具费 651元 凭票据 交通费 2000元 衣物损失费 1000元 酌情主张 车辆修理费 1000元 凭票据 鉴定费 9200元 后续治疗费 10000元 酌情主张 【李金法、太平洋财险上海分公司辩称】 关于诉称 太平洋财险上海分公司 李金法 交通事故基本事实 无异议 交警部门责任认定 事故车辆投保情况 司法鉴定意见 残疾赔偿金系数认可0.33 无异议 具体赔偿项目承担 保险范围内理赔 为受害人垫付的费用 无 10000元 与受害人折抵款项 无 医疗费 金额认可，要求扣除伙食费及非医保部分 均无异议 住院伙食补助费 标准认可20元/天，期限认可 营养费 标准认可40元/天，期限认可90天 残疾赔偿金 认可农村标准，系数认可0.33 精神损害抚慰金 认可16500元 护理费 住院期间护理费34天认可，其余认可40元/天，期限认可71天 残疾辅助器具费 原告提供的发票均非残疾辅助器具而是日用品，不属于保险理赔范围 交通费 认可500元 衣物损失费 认可200元 车辆修理费 认可1000元，具体法院认定 鉴定费 由法院依法认定 后续治疗费 未实际产生不认可 【本院认定事实】 查明事实 交通事故基本事实 时间 2018年4月21日14时30分许 地点 上海市崇明区建设镇镇中路虹富路往东50米处 当事人 孙逢群 骑驶电动自行车 李金法 驾驶事故车辆 事故经过 两车发生碰撞 事故后果 车辆损坏，孙逢群倒地、受伤 事故车辆投保情况 被告太平洋财险上海分公司承保事故车辆在事故发生时的交强险和50万元不计免赔商业三者险 交警部门责任认定 李金法负事故全部责任，孙逢群无责任 鉴定经过 鉴定机构 司法鉴定科学研究院 鉴定意见 精神之伤：被鉴定人孙逢群发生道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。 肢体之伤：被鉴定人孙逢群胸部及右肩部交通伤，致右侧7根肋骨骨折、右肩关节功能障碍(外伤为同等作用)，分别构成XXX残疾。伤后休息150-180日，护理90-120日，营养90日。 【本院认为】 孙逢群主张的赔偿主体、顺序、项目无误，本院予以采纳。对于各方无争议的事发经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。 审理中，被告太平洋财险上海分公司根据鉴定意见认为原告在其自身右肩关节病变的基础上遭本次交通事故外伤共同导致右肩损伤并遗留右肩关节功能障碍，外伤为同等作用，参与度拟为45%-55%，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金系数认可0.33。原告认为其作为受害人一方，在没有过错的情况下，不应因个人体质状况对伤残承担部分责任比例。本院认为，虽司法鉴定意见明确原告的右肩关节退行性病变，右肱骨大结节及肩锁关节骨质增生，其在病理改变的基础上遭受本次交通伤，后遗右肩关节功能障碍，外伤为同等作用，但原告自身右肩关节退行性变化并非侵权责任法等法律规定的过错，不能因个人体质状况对交通事故导致的损害起同等作用而自负相应责任，故原告自身的右肩关节存在病理性改变，不能作为减轻侵权人赔偿责任的理由，对太平洋财险上海分公司的抗辩意见，本院不予采信。 依据保险限额及辩称意见，太平洋财险上海分公司在保险范围内承担原告损失。保险之外的损失，由侵权人李金法承担。 审理中，被告李金法表示事发后垫付10000元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议，同意一并处理，本院予以确认。 赔偿项目 认定意见 确认金额 相应保险范围 医疗费 扣除非医保无法律依据，住院伙食补助费584元应予扣除 110595.32 交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿金限额内赔偿110000元(含精神损害抚慰金17000元)，财产损失限额内赔偿1200元，合计121200元；商业三者险范围内赔偿155556.62元。 住院伙食补助费 20元/天×37天 740元 营养费 根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为3600元(40元/天×90天) 3600元 残疾赔偿金 原告虽提供证据证明其居住于上海市静安区北京西路XXX号XXX室，但未提供证据证明其在事发前一年主要收入来源于城镇，故本院根据其户籍性质确认 124149.30元(33195元/年×11年×34%) 精神损害抚慰金 50000元×34% 17000元 护理费 经审核，原告住院34天花费护理费6222元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为9772元【6222元+(105-34)天×50元/天】 9772元 残疾辅助器具费 原告受伤后购买榨汁机等，并非身体上残疾的辅助工具 0元 交通费 酌定 500元 衣物损失费 酌定 200元 车辆修理费 酌定 1000元 鉴定费 鉴定属于查明案件事实所必需 9200元 后续治疗费 未实际产生，不予支持 0元 综上所诉，被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告损失121200元(含精神损害抚慰金17000元)，在商业险范围内赔偿原告损失155556.62元，合计276756.62元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙逢群损失276756.62元； 二、原告孙逢群于本判决生效之日起十日内返还被告李金法10000元； 三、原告其余诉讼请求，本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8104元，减半收取计4052元，由原告孙逢群负担1326元，被告李金法负担2726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 丁 丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄佳琦  附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 ……。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条……。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 ……。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。