上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初1486号 原告：丁晓萌，女，1985年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：德佑房地产经纪有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。 负责人：兰馨，总经理。 委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。 原告丁晓萌诉被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司其他劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁晓萌、被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人江晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓萌向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.2014年4月至2018年8月延时加班工资59,881元；2.2014年6月12日至2018年8月法定节假日加班工资32,879元；3.2014年至2016年高温费2,400元；4.违法解除劳动合同赔偿金27,900元。事实和理由：其于2014年2月24日入职德佑房地产经纪有限公司宁波分公司，2016年5月1日起与被告建立劳动关系并签订劳动合同。在职期间其存在大量延时及法定节假日加班，但被告未支付加班工资；被告以其旷工为由解除劳动合同，但其请假均经过经理同意，不属于旷工，被告解除行为不合法；其工作中需要联系客户、房东，被告未依法支付其高温费，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司辩称，1.2018年8月21日，其公司解除了双方的劳动合同，原告于2019年8月底申请仲裁，已超过仲裁时效；2.其公司实行加班审批制度，原告工作岗位执行不定时工作制，原告在职期间不存在延时及法定节假日加班，其公司无需支付加班工资；3.原告旷工5天，构成严重违纪，其公司系合法解除劳动合同；4.高温费已过仲裁时效，故不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同、解除通知、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、情况说明及裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年2月24日进入德佑房地产经纪有限公司宁波分公司工作，2016年5月1日起与被告建立劳动关系并由被告承继原告自2014年2月24日起的工作年限。双方签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年2月24日至2020年2月23日，原告担任销售，月工资3,000元，另计提成。 2018年8月21日，被告向原告寄送《解除劳动关系通知书》，载明：原告于2014年2月24日入职，因入职至今已累计5天以上未实际到岗，按照公司规章制度及相关法律法规，决定于2018年8月21日解除双方劳动关系。原告离职前工作地点为上海市长宁路XXX号“链家地产”门店，该门店于原告离职后已停止经营。 2019年8月29日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付：1.2014年4月至2018年8月延时加班工资59,881元；2.2014年4月至2018年8月法定节假日加班工资32,879元；3.2018年6月12日至2018年6月20日工资差额500元；4.2018年度未休年休假工资报酬413.79元；5.2014年至2016年高温费2,400元；6.违法解除劳动合同赔偿金27,900元。2019年10月17日，该委裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2018年6月12日至2018年6月20日工资差额500元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2018年度未休年休假工资报酬275.86元；三、对原告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，1.2019年8月7日，原告因向被告追索本案诸项请求至本区劳动人事争议仲裁委员会填写了《劳动争议调解申请表》。 2.双方确认劳动合同约定原告岗位实行不定时工作制。 3.双方确认原告2018年7月31日至2018年8月4日未出勤，亦确认被告处规定员工累计旷工5天或连续旷工3天可予以解除劳动合同。 4.2018年8月7日，原告自书《情况说明》，主要内容为：其于2018年7月31日至2018年8月4日请假回老家，经理同意后，其在2018年7月29日离开上海前在公司系统中提交了请假申请，但因系统原因仅提交了2018年7月31日的请假申请，而无法操作另外四天请假申请。 庭审中，原告表示：1.其实行做六休一、每天工作时间为早上9点至下午18时，中午休息半小时的作息制度，需进行电脑系统打卡考勤，在职期间被告要求不得早于晚上20时下班，故其存在大量延时及法定节假日加班，但本案中其未主张2015年12月及2017年7月至2018年8月的加班工资；2.其在门店工作时有空调、电扇，但作为房产经纪人，需要见客户、房东等属于户外工作，应享有高温费；3.其于2018年7月31日至2018年8月4日休假回老家，经过经理同意，因系统原因无法提交全部请假申请，故其不存在旷工。 原告为证明其主张向本院提交证据如下： 1.2014年4月至2017年6月考勤记录，证明其存在大量延时及双休日加班； 2.微信公众号截图，证明其工作时间； 3.带看数值微信群截图、开心C组微信群截图、中山公园资源委托微信群截图，证明下午18时后属于加班，一般需加班至晚上20时至21时； 4.沪西南事业部区域文化网页截图，证明公司曾发布公告要求规范加班行为，其中规定周一至周四晚上20时可以下班，节假日晚上21时可以下班； 5.2016年9月16日、2016年10月2日至10月3日短信记录，证明其存在法定节假日加班； 6.2018年6月工资发放明细截图，证明其扣款中包含2018年6月17日、6月18日(端午节)的工资，可推定被告要求其法定节假日加班。 经质证，被告对上述证据真实性均不认可，对证据1表示，2016年5月1日双方建立劳动关系，在此之前的情况其公司不清楚；对证据2表示，该截图中并非原告本人；对证据3表示，该些微信群与其公司无关，可能属于销售经理私下组的微信群；对证据4表示，该证据可证明其公司管理规范，安排不定时工作制人员每周可休息一天；对证据5表示，该些短信可证明原告法定节假日未出勤；对证据6表示，该工资明细无法显示为原告的工资明细。 被告表示：1.原告岗位实行不定时工作制，上午9时至晚上18时系其公司门店营业时间，并非原告工作时间，其公司未安排原告加班，亦未收到过原告的加班申请；2.原告未履行请假手续，亦未经过经理同意，无故缺勤5天，根据规章制度可解除劳动合同。 被告为证明其主张向本院提交证据如下： 1.上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《准予企业实行其他工作时间制度决定书》4份，载明：同意德佑房地产经纪有限公司销售岗位等人员自2016年7月1日至2020年6月27日期间实行不定时工作制，证明原告岗位实行不定时工作制； 2.《重申加班管理办法的公告》网页截图、《2016年度至2018年度法定节假日放假公告》网页截图及相关公证书，证明原告在职期间，其公司均安排员工法定节假日休息； 3.《链家上海城市公司红黄线管理规定(2018年4月5日)》及相关公证书，证明解除与原告间劳动合同的制度依据； 4.新员工入职材料，证明其公司规定出勤必须本人打卡，不得委托他人或代人打卡。 经质证，原告对证据1、证据2的公证书、证据3的公证书真实性无异议，对证据4真实性不予认可，表示，1.被告注册地为广东省深圳市，且其社保亦在深圳市缴纳，故上海的行政审批对其不适用，确认其主要工作地点为上海；2.被告有在网站上发布公告，但其未见过被告出示的公告或规定；3.确认被告处规定不准代打卡、请假需要经过申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。加班工资属劳动报酬之一。本案中，原、被告于2018年8月21日解除劳动合同，随后原告于2019年8月7日向本区劳动人事争议仲裁委员会就本案加班工资、违法解除劳动合同赔偿金申请调解而致仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，因此原告于2019年8月29日申请仲裁主张加班工资、违法解除劳动合同赔偿金的权利，均未超过法律规定的仲裁时效期间。被告关于原告的主张已经超过仲裁时效期间的意见，本院不予采纳。原告所主张的高温费不属于拖欠劳动报酬之范畴，因此仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年8月7日申请调解2014年至2016年的高温费，显然已超过申请仲裁时效，原告要求被告支付2014年至2016年高温费2,400元的诉讼请求，本院不予支持。 根据本案查明的事实，因原、被告2014年4月至2016年4月期间不存在劳动关系，现无证据证明被告承继案外公司加班工资支付义务，因此原告要求被告支付上述期间延时及法定节假日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实进行举证。一则，原、被告签订的劳动合同及经公证的《关于重申加班管理办法的公告》可以证明被告对原告实行不定时工时制以及被告的加班审批流程，经公证的《2016年度至2018年度法定节假日放假通知》可证明被告于2016年5月至2018年8月期间通知员工法定节假日放假。现原告虽提供考勤记录、微信公众号截图、微信聊天截图、短信截图及工资明细，以证明其存在加班事实以及有考勤扣款，但上述证据均系打印件，被告对其真实性不予认可，原告未就存在加班事实提供充分证据；二则，被告对原告所任职的销售岗位员工实行不定时工作制，再从原告所述其需要见客户、房东等工作内容来看，与不定时工时制所针对的销售人员等弹性工作并不相悖，故原告主张延时加班工资，缺乏依据。综上，原告要求被告支付2014年4月至2018年8月延时加班工资59,881元、2014年4月至2018年8月法定节假日加班工资32,879元，于法无据，本院均不予支持。 因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告累计5天以上未实际到岗为由，根据公司规章制度及相关法律法规解除双方劳动合同。对此，首先，原告确认其于2018年7月31日至2018年8月4日未出勤上班，亦确认请假需进行申请。其次，原告虽主张2018年7月31日在系统中提交了请假申请，2018年8月1日至2018年8月4日经理同意其请假回老家，但被告予以否认，原告亦未提供证据予以证明，且从其自书的情况说明所载内容来看，亦确认2018年8月1日至2018年8月4日未提交请假申请。最后，双方确认被告处员工累计旷工5天或连续旷工3天可解除劳动合同。综上，被告解除原告的劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金27,900元的诉讼请求，本院不予支持。双方均认可仲裁裁决的第一、二项主文，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、驳回原告丁晓萌的诉讼请求； 二、被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁晓萌2018年6月12日至2018年6月20日工资差额500元； 三、被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁晓萌2018年度未休年休假工资报酬275.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告丁晓萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王骥 二〇二〇年六月三日 书记员  汤慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 二、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 三、《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： …… （二）严重违反用人单位的规章制度的； ……