河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3791号 上诉人（原审原告）：方友奎，男，1967年1月15日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市开平区劳务派遣中心，住所地：唐山市开平区人才市场服务厅。 负责人：刘宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山冀东电力检修有限责任公司电熔镁厂，住所地：唐山市开平区栗园村北。 法定代表人：李春强。该公司经理。 上诉人方友奎因与被上诉人唐山冀东电力检修有效责任公司电熔镁厂（以下简称冀东电熔镁厂）、唐山市开平区劳务派遣中心（以下简称开平派遣中心）劳动争议一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方友奎的委托诉讼代理人达立广、被上诉人开平派遣中心的委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼，被上诉人唐山冀东电力检修有效责任公司电熔镁厂经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 方友奎上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0205民初2003号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决适用法律存在严重错误。被上诉人应当对上诉人的工伤保险待遇承担赔偿责任。一审法院仍应当对案件事实是否符合工伤进行审查认定，按照工伤保险待遇纠纷进行审理。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，用人单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。用人单位申请认定工伤，措辞使用的是“应当”，而劳动者提出工伤认定申请，措辞使用的是“可以”，所以说提出工伤认定申请系用人单位的法定义务，而并非劳动者的法定义务。被上诉人作为用人单位在事故发生后，以种种理由欺骗上诉人，拖延时间，在法定期限内未提出工伤认定申请。被上诉人未履行工伤认定申请义务，存在严重过错，被上诉人应当对上诉人的工伤保险待遇承担赔偿责任。上诉人仍有获得工伤待遇赔偿的权利。参照《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》中规定“妥善处理未经工伤认定的工伤保险赔偿纠纷。因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿”，上诉人的工伤保险待遇的实体权利仍应当得到保护。案件事实是否符合工伤，仍属于法院受案审理范围，一审法院还应当对案件的客观事实进行审查，按照工伤保险待遇纠纷进行处理。希望二审法院能够查明事实，发回重审或依法认定工伤，判令被上诉人向上诉人支付工伤保险待遇。二、本案逾期未进行工伤认定，系二被上诉人的原因及过错。根据被上诉人一审答辩可知，当时上诉人确实发生了工伤，并且当时被上诉人唐山市开平区劳务派遣中心已经为上诉人投保了工伤保险，在这种情况下为什么还要拒绝为上诉人申请工伤呢？是因为在当时全国都在进行安全生产大检查，被上诉人每周也会开安全生产会。二被上诉人就是为了不想因为工伤认定而暴露上诉人这起安全生产事故，意图内部消化，避免受到有关部门对安全事故的调查和处罚。所以二被上诉人就以先行治疗，被上诉人给报销医疗费为由安抚和麻痹上诉人，最终导致上诉人的伤情未能在法定期限内进行工伤认定。二被上诉人具有严重的过错，应当由其本身对上诉人的工伤保险待遇承担赔偿责任。三、上诉人与被上诉人之间依然存在劳动合同关系，上诉人有权申请解除。合同期满后，上诉人与被上诉人依然沿用之前的劳务派遣模式进行工作，形成了事实上的劳动合同关系。四、本案是因为逾期未申请工伤认定而引起的，如果法院认为工伤认定不属于法院受案范围，应当驳回上诉人的起诉，而不应驳回上诉人的诉讼请求。 唐山市开平区劳务派遣中心答辩称，一、上诉人所称的神经性耳聋、耳鸣并非工伤所致，与答辩人无关。2013年9月1日，上诉人与答辩人签订《劳务派遣劳动合同书》，约定派遣期限自2013年9月1日至2015年8月31日，上诉人被派遣至唐山冀东电力检修有限责任公司电熔镁厂（以下简称镁厂）从事检修工作，月工资1320元加绩效。期间答辩人为上诉人缴纳了工伤保险。2013年10月10日，上诉人在空压机阀门拆卸过程中因误操作导致气体喷出伤及右眼，并无上诉人起诉状中所称的“阀门爆炸”，上诉人受伤当日被送至唐山市眼科医院救治，诊断为：右眼挫伤1）角膜挫伤；2）角结膜多发异物；3）继发性青光眼。2013年10月17日治愈出院。因伤情已经治愈，双方均未申报工伤。上诉人起诉主张的因神经性耳聋、耳鸣到协和医院住院发生在2013年11月8日，与事故发生相隔一个月，经查神经性耳聋、耳鸣的病因可能是药物、创伤、先天性、病毒感染、噪声等原因所致，不能证明是上诉人原有病症或是其他原因所致。在上诉人自2013年底起多次找镁厂领导的情况下，考虑到上诉人生活较为困难，经镁厂领导研究决定自2015年9月14日起每月以临时工工资形式支付给上诉人1400元，直至2019年6月11日，合计64400元。2016年6月5日，上诉人发生交通事故住院，治疗期间向镁厂借款3万元用于支付医疗费，至今未偿还。2015年8月31日，上诉人与答辩人之间的劳动合同期满终止。从以上事实和经过可知，上诉人起诉的神经性聋、神经性耳鸣与答辩人无关，工伤认定应由社会保险行政部门根据审核需要对事故伤害进行调查核实，有专业且复杂的认定过程，上诉人原审提交的两份病例并不能认定所诉病情是工伤，答辩人亦不认可是工作原因所致。二、答辩人是用人单位，依法为上诉人交纳了工伤保险，但上诉人在2013年10月17日治愈出院后，至2019年起诉前从未向答辩人提出过工伤问题。电熔镁厂仅仅是用工单位，不承担工伤赔偿责任，上诉状中将答辩人和电熔镁厂均称为“用人单位”是错误的。三、上诉人起诉“要求认定为工伤”不属于人民法院的审理范畴。根据《工伤保险条例》第五条之规定，工伤认定属于社会保险行政部门职责，上诉人受伤是否属于工伤，需先经劳动行政部门作出认定，即工伤认定是劳动行政部门依据法律规定对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于具体行政行为，该程序是主张工伤赔偿的前置程序。确认工伤并不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，因此上诉人要求法院确认其伤情为工伤的诉讼请求于法无据。四、上诉人要求确认工伤早已超过了提出工伤认定申请的最长时限。1、根据《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”因此，本案中即便用人单位未提出工伤认定申请，上诉人及其亲属可根据上述规定在的时限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。2、从上诉人提交的2013年10月10日-17日的住院病例可以看出上诉人眼部伤情已经治愈出院。2013年11月8日-22日的住院病例可以看出上诉人经过治疗后听力改善，好转出院。说明此事上诉人的病情已稳定，答辩人从来没有要求上诉人以治疗终结为理由拖延其申报工伤，答辩人是2019年才听说上诉人耳部的病情，上诉人如认为听力受损为工伤，应当在一年内提出工伤认定，上诉人因其自身原因在法定期限内未申请工伤认定，其已经放弃了享有工伤待遇的权利。五、答辩人与上诉人已不存在劳动合同关系。上诉人与答辩人2013年9月1日签订《劳动合同》，约定合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日。合同期满后双方没有续签劳动合同，双方已不存在劳动关系，没有解除的必要性。六、上诉人在无工伤认定也无劳动能力鉴定部门伤残等级鉴定的情况下，以自认的伤情等级主张工伤赔偿待遇于法无据。《工伤保险条例》第21条至29条对劳动能力鉴定的程序，鉴定的部门，劳动能力鉴定委员的组成，劳动能力鉴定结论做出的期限，救济途径及鉴定的原则做了详细的规定。上诉人必须在认定工伤后，按照上述程序进行劳动能力鉴定，上诉人仅凭提供的病例及检查结果就认定其伤情为五级伤残，并根据该伤残等级计算工伤赔偿待遇明显不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉、维持原判。 唐山冀东电力检修有效责任公司电熔镁厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 方友奎向一审法院起诉请求：1、确认原告的伤情为工伤；2、解除原告与被告开平派遣中心的劳动关系；3、由二被告连带赔偿原告各项工伤赔偿待遇共计人民币447981.49元；4、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月1日原告与被告开平派遣中心签订《劳务派遣劳动合同书》，合同约定派遣原告到被告冀东电熔镁厂从事检修工作，月工资1320元加绩效，开平派遣中心为原告缴纳工伤保险，合同期限自2013年9月1日起至2015年8月31日至。2013年10月10日原告在拆卸空压机阀门过程中受伤，被送往唐山市眼科医院医治，诊断为右眼挫伤、角膜挫伤；角结膜多发异物；继发性青光眼，住院治疗7天。2013年11月8日原告在唐山市协和医院入院治疗，诊断为感音神经性耳聋（双）；神经性耳鸣（左），住院治疗14天。原被告双方均未就此次受伤申请工伤保险。原告与被告开平派遣公司未续签劳动合同，劳动关系于2015年8月31日解除。之后原告分别与其他派遣公司签订劳动合同，均被派遣到被告冀东电熔镁厂工作。2019年7月4日原告与唐山市开平区海泰劳务服务有限公司解除劳动关系。被告冀东电熔镁厂自2015年9月14日至2019年6月11日每月以临时工工资形式发给原告1400元，共计64400元。 一审法院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。职工有享受工伤保险待遇的权利，但根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，原告要求确认其伤情为工伤不属于人民法院受理范围，且《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因原告未申请工伤认定，对原告诉请的相关费用及工伤待遇，不予支持。原告与被告开平派遣中心签订的《劳务派遣劳动合同》于2015年8月31日止，双方未在续签劳动合同，故原告与被告开平派遣中心的劳动关系于2015年8月31日自动解除。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告方友奎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方友奎负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，1、二被上诉人是否应当对上诉人所提出的工伤保险待遇承担赔偿责任；2、是否应当解除上诉人与开平派遣中心的劳动关系。 依据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，上诉人要求确认其伤情为工伤不属于人民法院的受理范围。因上诉人未作工伤认定，相关的工伤保险待遇本院也无法作出认定。故上诉人请求二被上诉人对其工伤保险待遇承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 上诉人与开平派遣中心于2013年9月1日签订劳动合同书，合同期限自2013年9月1日至2015年8月31日。合同期满后，双方未续签劳动合同，故到合同期满之日，双方劳动关系自动解除。 综上所述，方友奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人方友奎负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 安丽艳 审 判 员 周 丽 审 判 员 孙海双 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 徐伊璐 书 记 员 杨莉琨