云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初507号原告：刘运艳，女，1996年1月29日生，汉族，云南省马关县人，农民，住云南省文山州马关县，现住浙江省嘉兴市桐乡市。委托代理人：张琴嘉，四川双溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡绍海，男，1997年2月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘运艳诉被告胡绍海同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘运艳及其委托代理人张琴嘉、被告胡绍海及其委托代理人刘忠智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告个人财产160750元，分割同居期间的共同财产车辆一辆。事实和理由：原被告于2015年2月份在工厂上班时相识相恋，2015年4月，双方共同租赁房屋开始同居生活。2016年，双方以夫妻名义同居在浙江省桐乡市。××××年2月，双方在各自老家举办了婚礼。双方初识时感情尚好，但自2019年6月起，双方经常发生争吵，直至2019年12月，被告将原告咬伤，并将原告的个人财产和双方的共同财产全部带走，双方感情彻底破裂。原被告自2015年4月至2020年1月同居期间，双方在桐乡市新达丝绸炼染有限公司的工资收入，全部储存在被告的银行帐户里。××××年2月27日，双方共同储存了215000元在被告的银行帐户里，2019年5月11日，原被告又将二人的共同收入存入了被告的银行帐户里，当时被告名下的共同存款有240000余元，双方决定将该笔存款进行分割，由各自所得120000元。之后，原告一直将该笔财产定存在其银行帐户里。2019年12月起，被告多次无故要求原告将个人存款120000元交付给被告，并且隐藏了原告的身份证和银行卡，2019年12月12日，被告情绪异常激动，强烈要求原告将个人存款取出交付，原告心生恐怕，遂将银行帐户里的120250元个人存款转到了被告的银行帐户里。2019年6月至2019年11月，原告的工资收入和工伤补偿金共有46315.95元，原告通过微信转帐向被告转存了24000元。另，被告还持原告的银行卡分四次取走了16500元。截至今日，被告总共拿走原告的个人财产160750元，原告多次向被告索要，被告都拒绝。××××年12月18日，双方共同按揭购买了车辆一台，车牌号为浙Ｆ.Ｍ9Ｕ77，价值10万元，登记在被告名下，该车于2020年1月由被告开走使用。原告认为，原被告虽然没有办理结婚登记，但自2015年起，一直以夫妻名义同居生活，系同居关系，同居期间，双方的财产收入储存在被告的银行帐户里，有共同存款和共有车辆一辆，且双方于2019年5月对共同存款进行过分割，120000元属于原告的个人财产，同时，原告2019年6月至2019年11月的工资收入也属于原告的个人财产。现今，被告不愿意返还原告的个人财产，也不愿意分割双方共同购买的车辆，原告的合法权益遭受了不法侵害，恳请法院依法处理，望判如所请。被告辩称：一、原告所述双方恋爱以及同居关系确立情况属实，但双方产生矛盾的原因不符合事实，事实上被告及其家人对原告非常珍惜、疼爱有加，双方产生矛盾的原因系原告经常背着被告与其他男人有暧昧关系，被告多次劝阻无效后，使得双方矛盾升级，并不是原告所述的“自2019年6月起，双方经常发生争吵，直至2019年12月，被告将原告咬伤，并将原告的个人财产和双方的共同财产全部带走，双方感情彻底破裂”。二、原告要求被告返还原告个人财产160750元的诉求无事实和法律依据。原告所述“原被告自2015年4月至2020年1月同居期间，双方在桐乡市新达丝绸炼染有限公司的工资收入，全部储存在被告的银行帐户里”不属实。事实上，双方同居期间，原告起初的工资收入较低，且大多寄回原告家中，其间，共同生活的家庭成员除原被告外，还有被告父母、哥哥、嫂子，还有侄女胡胜芬。平时，被告父母、哥哥、嫂子均外出打工，家庭全部收入都存在被告的银行卡里，如双方于2017年12月底为举办婚礼回老家后，被告父母将86000元现金交给被告，原被告双方扣除开支后将剩余现金存入被告银行卡（××××年1月23日存入37100元，××××年2月3日存入10125元），2019年4月19日，被告父母因不会操作银行转帐，因此将二人打工收入103000元委托被告姨妈何忠翠用银行转帐的方式转入被告银行卡。原告所述“2019年5月11日，原被告又将二人的共同收入11000元存入了被告的银行帐户，当时被告名下的共同存款有240000余元，双方决定将该笔存款进行分割，由各自所得120000元”不符合事实。事实上，2019年5月11日，为了让原告与其他男人断绝关系，安心的与被告共同生活，被告听从父母的意见，将120000元从被告银行卡转存于原告名下，而不是将该笔存款进行分割，双方也没有权利分割属于6人的存款，2019年12月12日，由于被告发现原告还没有与其他男人断绝关系，双方再次发生争吵后，被告要求原告将120000元返还给被告，而非原告心生恐惧才转给被告，也不是原告的个人财产。原告所述“2019年6月至2019年11月，原告的工资收入和工伤补偿金共有46315.95元，原告通过微信转帐向被告转存了24000元，另外，被告还持银行卡分四次取走了16500元。截至今日，被告总共拿走原告的个人财产160750元”等不是事实，双方在共同生活期间经济互相往来属正常的生活状态，离婚纠纷也好，同居关系也罢，解决的不是双方生活过程中曾经产生的往来帐目，而是解决在解除同居关系时有无共同财产、共同债务等事宜。目前，被告没有任何存款可以分割，更没有拿走原告的任何个人财产。三、××××年12月18日购买一辆车无异议，但该车属家庭财产，不属于原被告双方共同按揭购买，购买该车时被告哥哥也曾出资30000元，其他资金系家庭支出，是全款购买，而非按揭，目前价值不超过80000元，分割时应当分为6份。四、由于原告与其他男人产生暧昧关系，导致双方感情破裂，同时也让被告精神处于崩溃边缘，被告自暴自弃，自2019年12月起，至今没有外出打工，坐吃山空，且经常参与赌博，目前除车辆外，没有任何财产可以分割。综上，原被告虽然存在同居关系，但被告平时银行卡里的存款来源系被告全家6名家庭成员（包括原告）的共同收入，双方也没有对共同存款进行过分割，不存在个人财产，因此不存在被告返还原告个人财产的事实。另，因该案车辆属家庭共同财产，共有人为6人，而非纯粹的“同居关系析产纠纷”，故该案遗漏了相关利害关系人，请求法庭在查明案件事实的基础上依法驳回原告的起诉。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，原被告身份证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格；第二组，结婚照打印件1份1页，用以证明原被告系同居关系；第三组，1.桐乡市新达丝绸炼染有限公司出具的工作收入证明原件1份页，2.桐乡市新达丝绸炼染有限公司出具的工资明细附件原件1份1页。用以证明原告近几年的收入情况，原告自2019年5月11日分割了共同存款之时起至2019年11月和被告分开之时止，原告的个人财产收入为46315.95元（实际发放工资扣除保险等，46315.95元来源是根据银行卡的流水加出来的）；第四组，1.浙江省农村信用社客户回单联复印件3张，2，存款利息单复印件1张。用以证明原被告的共同存款情况，2019年5月11日，原被告对共同财产进行过一次分割；第五组，浙江省农村信用社业务凭证复印件2张，用以证明120000元属于原告的个人财产，2019年12月12日，原告向被告转款120250.83元；第六组，分户明细对账单原件1份2页，用以证明原告自2019年5月至2019年12月的收入情况，被告通过ATM机从原告银行卡累计取出16500元；第七组，1.微信转账记录复印件1份1页，2.微信支付交易明细复印件1份20页，用以证明原告通过微信向被告转账24000元的事实；第八组，照片打印件1张，用以证明原被告共同购置车辆一台；第九组，原告和被告小姨聊天记录彩色打印件1份1页，用以证明原告拿给被告财产后，2020年春节前被告将钱借给了被告小姨；第十组，被告和其他女人有暧昧关系的聊天记录彩色打印件1份10页（来源于被告手机上的信息，原告截屏后打印），用以证明被告与其他女人有暧昧关系；第十一组，照片彩色打印件1张，用以证明被告将原告咬伤的情况；第十二组，被告的银行定期存单原件照片彩色打印件1份，用以证明双方曾经分割过财产，2019年2月27日被告名下有定期存款120000元。经质证，被告对第一、二组证据无异议；对第三组证据提出无负责人签名，形式要件不合法，另，在此期间，双方系同居关系，不存在个人财产，故不予认可；对第四组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均提出异议，认为被告银行卡里的钱是家庭财产，原被告双方未进行过分割；对第五组证据的证明方向提出异议，认为120000元属原告个人财产；对第六、七组证据的证明方向提出异议，认为当时双方处于同居关系，双方经济往来属正常现象；对第八组证据的证明方向提出异议，认为该车辆系家庭财产；对第九、十组证据的证明方向提出异议，认为证明不了聊天的人是谁；对第十一组证据的三性和证明方向提出异议，认为证明不了该手臂是原告的，也不能证明是被告咬的；对第十二组证据的证明方向提出异议，认为双方对财产未进行过分割，若分割的话双方应该同时在各自名下存入120000元。被告就其答辩主张向本院提供以下证据：第一组，户口簿复印件1份7页，用以证明被告的家庭成员情况，被告家庭成员一共是6人；第二组，浙江省农村信用社业务凭证原件1份，用以证明被告向原告转款120000元时，被告的卡上存款是121195.07元；第三组，客户存款回单彩色打印件1份，用以证明被告父母委托被告小姨何忠翠将103000元存到被告银行卡上；第四组，原被告双方微信转账记录2份，用以证明在同居期间原被告双方相互转账的事实。经质证，被告对第一组的证明方向提出异议，认为原被告双方是同居关系，不是办理了结婚登记的家庭成员关系；对第二组证据的证明方向提出异议，认为原告提供的证据已证明双方存入了240000余元的银行存款；对第三组证据的证明方向提出异议，认为仅凭一张存单证明不了该103000元是被告父母委托被告小姨存入的；对第四组证据的证明方向提出异议，认为双方在同居期间，小笔的生活开销是共同开销的，大笔的开销应以原告提供的证据为准。本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提供的证据，第一、二组，被告质证无异议，予以确认；第三组，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认；第四组，来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明原被告双方的存款情况，予以确认；第五组，来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明原被告相互转款情况，予以确认；第六组，来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明2019年5月至2019年12月原告的工资收入情况，予以确认；第七组，来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明原告通过微信向被告转款情况，予以确认；第八组，来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明双方在同居期间购置过一辆车的情况；第九、十一组，无其他证据相印证，被告又不予认可，不予确认；第十二组，来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明2019年2月27日，被告定期存入银行120000元，到期日为2020年2月27日，予以确认。二、被告提供的证据，第一组，与本案无关联性，不予确认；第二组，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明在2019年5月11日，被告向原告转款120000元，当时被告银行卡里共有存款121195.07元的事实，予以确认；第三组，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明在2019年4月19日，被告银行卡里存入了103000元的事实，予以确认；第四组，来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明被告通过微信向原告转款情况，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院认定以下法律事实：原被告于2015年2月在工厂打工认识并恋爱，2015年4月共同租房开始同居生活，2016年双方以夫妻名义同居在浙江省桐乡市，××××年按习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记。双方在同居生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，双方于2019年12月30日解除了同居关系。在同居生活期间，双方通过微信相互有经济往来。双方在同一工厂打工，2019年间，原告平均工资为6000元左右。××××年2月27日，被告的银行卡有存款215000元，2019年5月11日，被告的银行卡又存入11000元。2019年2月27日，被告在其名下定存了120000元的存款，定期为一年，到期日为2020年2月27日，到期利息为2574元。2019年5月11日，被告向原告转款120000元，当日被告银行卡存款共有121195.07元，被告向原告转款120000元后，其银行存款余额为1195.07元。2019年12月12日，原告又向被告转款120250.83元，当日被告银行帐户有存款125867元。××××年12月间，双方购置了一辆车，购买该车时，被告哥哥向被告转款30000元，该30000元原告述系被告哥哥归还的借款，被告述系其哥哥投入的购车款。2019年4月19日，被告小姨存入被告银行卡103000元，该103000元原告所述系被告小姨归还的借款本金100000元和利息3000元，被告所述系被告父母委托其小姨存入的打工钱。双方解除同居关系后，车辆由被告使用，原告向被告索要其在同居期间应分割的财产，被告拒绝，原告遂提起诉讼。本院认为：原被告之间系同居关系，解除同居关系属双方自由，且未违反法律规定，应受法律保护，但双方解除同居关系后应本着实事求是的原则，依法妥善处理好同居期间的财产分割问题。因原告无证据证明双方未解除同居关系前曾对同居期间的财产进行过分割，故对原告要求被告返还其个人财产的主张，不予采纳，但原告有权分割同居期间的共同财产。至于分割的财产范围，因购置车辆时被告哥哥曾转款给被告30000元，原被告双方对该30000元款项的性质存在争议，双方又未提供证据，该车辆无法认定为原被告双方的共同财产，故该车辆本院在本案中不予分割。根据在案证据，虽然在××××年2月27日，被告银行存款有215000元，2019年4月19日，被告银行卡存入103000元，2019年5月11日，被告银行卡又存入11000元，但在2019年5月11日，被告向原告转款120000元时，当日被告银行卡存款仅有121195.07元，被告向原告转款120000元后，其银行存款余额仅为1195.07元，而被告于2019年5月11日向原告转款120000元后，原告于2019年12月12日又转回给了被告120250.83元，截止2019年12月12日，被告银行卡余额为125867元，双方于2019年12月30日解除同居关系，被告无证据证明在2019年12月12日至2019年12月30日期间该125867元的去向或用途，故原告有权对该125867元进行分割。另，在2019年2月27日，被告定期存入120000元，该款到期日为2020年2月27日，到期利息为2574元，双方解除同居关系时，该存款尚未到期，被告亦无证据证明该款到期前款项的用途和去向，故原告对该定期存款120000元及利息2574元有权分割。对被告所述其银行存款系家庭共同财产的辩称，因双方一直在外打工单独生活，被告也无证据证明其父母、哥哥、嫂子向其银行卡转款的行为，故本院不予采信，即被告银行存款系原被告双方的共同财产，不属家庭共同财产。虽然被告小姨何忠翠于2019年4月19日向被告存款103000元，且双方对该款项的性质存在争议，但在2019年5月11日，被告向原告转款120000元时，当日被告银行卡存款仅有121195.07元，被告向原告转款120000元后，其银行存款余额仅为1195.07元，故该103000元并不影响原被告可分割共同财产的认定。至于同居期间双方通过微信相互转款的行为，属正常现象，也无法查清双方各自具体转款数额，故微信转款不再列入分割财产的范围。综上所述，原被告双方同居期间可分割的财产为248441元，原告应分得的财产为124220.50元（248441÷2）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡绍海给付原告刘运艳同居期间财产人民币124220.50元，限于判决生效后一个月内履行。二、驳回原告刘运艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告胡绍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年六月二十九日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生