河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初7号 原告李信，男，1957年9月13日出生，汉族，无业，现住河北省邯郸市磁县。 委托代理人刘沛文，广州商达律师事务所律师。 被告石家庄市桥西区司法局，住所地石家庄市桥西区维明南大街136号，统一社会信用代码：11130104000245374T。 法定代表人姚金钟，局长。 委托代理人董丽英，女，该局工作人员。 委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。 原告李信诉被告石家庄市桥西区司法局（以下简称桥西司法局）撤销投诉处理结果告知书一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李信诉称，诉讼请求：1、撤销被告2019年10月16日作出的西鉴投告（2019）06号告知书，并重新对原告投诉作出答复；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份以来，原告通过挂号信、快递等渠道多次向司法部、河北省司法厅投诉河北盛唐司法鉴定中心及鉴定人王耀宾、安玉泉、靳昌山违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》和《法医临床检验规范》的行为，故意弄虚作假，陷害原告，被告于2019年7月23日受理，在2019年10月19日向原告送达《石家庄市桥西区司法局司法鉴定投诉处理结果告知书》，原告不服该告知书提出的处理意见，认为被告没有依法履行职责，对原告提出的投诉所做的处理不符合法律法规、技术操作规范的要求，其违法行政行为给原告合法权益造成了严重伤害。现就告知书剖析、辩驳如下：一、鉴定弄虚作假问题。在《司法鉴定意见书》附件中有鉴定时的5张损伤程度照片。瘢痕长度明明是5厘米，却在体格检查和分析说明中错误地说：“遗留头皮瘢痕长度9cm”。二、违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条问题。鉴定人没有把检查的过程全部记录下来，没有描述检验到的损伤形态。三、鉴定人未遵守2016年7月1日实施的《法医临床检验规范》。该规范第5.10.1c条规定：应分别进行如下检验：“线形皮肤瘢痕，检验瘢痕的位置、形态、性状（扁平或者隆起）、长度、宽度、质地和颜色等。块状斑痕应测量其面积。对于皮肤色素沉着，检验其所在位置、面积大小、色素深浅等。”宽度、性状也直接影响对致伤物的判断。四、根据《法医临床检验规范》第5.10.2条规定，检查以上损伤时，应当拍摄附有长度标尺、唯一性标识的照片。在司法鉴定意见附件的照片中，长度标尺是5厘米，却凭空捏造出一个9厘米的瘢痕。五、案情问题，2017年7月23日早上7点多发生的打架，8点之前被鉴定人就离开了案发现场。10点多才到磁州镇派出所报案，这些案卷中都有记载。那么，这两个多小时被鉴定人赵丁飞干啥去了，知道他去郭海新个体诊所了，缝合头皮也肯定用不了两个小时。被鉴定人途径开河卫生院、中兴医院没有去治疗，却跑到郭海新卫生所，而郭海新卫生所距离二级甲等医院很近，也没有去。这不符合常理，有造作伤的嫌疑。六、纵观鉴定意见书，是原告把赵丁飞用砖头砸成轻伤二级，事实上这块砖头哪个部分与赵丁飞的头部接触都不能形成以上形态的瘢痕。七、《告知书》中称“宜”为“可以”，不是“必须”。“宜”在《现代汉语词典》中解释为“应当”。行政执法系主动执法，对于投诉人提供的违法线索和证据，调查后具有主动依法处理的职责，不以投诉人请求事项为转移。综上所述，被告对于司法鉴定机构和鉴定人不是监督，而是袒护包庇，实际是渎职行为，因此，请求人民法院支持原告请求，撤销被告的处理决定，责令其重新处理。 被告桥西司法局辩称，第一部分关于对投诉案件的处理过程。原告投诉河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定人王耀宾、安玉泉、靳昌山三人在办理冀盛唐司鉴中心[2017]临鉴字第710号司法鉴定业务活动中存在违法违规一案，我局于2019年7月23日立案受理。因本案专业性较强，我局需要逐级报送河北省司法鉴定协会进行专家评查，不能在60日内作出处理，我局决定延长办理期限30日，并作出《延长办理期限告知书》送达原告。我局经指派工作人员进行调查，查明下述事实：一、在侦查机关的鉴定委托书中，没有关于致伤物推定及其它事项的委托内容。按照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，鉴定时根据创口和瘢痕的长度进行评定，不根据瘢痕长度推算创口长度。《法医临床检验规范》关于头皮创及瘢痕的检查和测量宜剃光局部毛发，其中的“宜”字，为“可以”之意。在本次鉴定活动中，三位司法鉴定人不违反相关的鉴定规范，没有造假。二、在本案所涉的《司法鉴定意见书》中司法鉴定人安玉泉的执业证书号码书写错误，系明显的工作瑕疵，但情节轻微，未造成任何危害后果。以上事实，有司法鉴定机构许可证、司法鉴定人执业证、《司法鉴定意见书》及鉴定档案等证据为证。有鉴于此，我局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（二）项的规定，对司法鉴定人安玉泉作出批评教育处理，并将投诉处理结果告知原告。第二部分关于对原告起诉理由的驳斥。一、瘢痕长度9.0cm，为鉴定机构测量的原始数据。对瘢痕的测量，越接近受伤时间，越能反映创口的原始长度。在赵丁飞受伤半个月之后，河北盛唐司法鉴定中心对其瘢痕进行测量，测量长度为9.0cm，这是一个可靠的数据。2018年1月19日，法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定时，也采纳了这一数据。二、委托单位未要求鉴定机构推断致伤物，只要根据该鉴定中心进行的测量、检验结果，能够得出伤情结论即可，该鉴定机构无需推断致伤物。三、河北盛唐司法鉴定中心已经按照《法医临床检验规范》的有关规定，拍摄了附有长度标尺的照片。该鉴定中心以及法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见书，都是在采用该照片的前提下作出的。四、鉴定机构不干预案情，原告如认为赵丁飞存在与其打斗后就医情况不符合常理等问题，其应当向办案机关进行说明，或在法庭审理时提出。五、对于致害人的认定，则属于公检法办案机关的职责。六、对规范性文件的用词应当正确理解，《法医临床检验规范》是部门指导性、技术规范性文件，为非强制性的规范，其关于头皮创及瘢痕的检查和测量宜剃光局部毛发的规定中的“宜”字，为“可以”之意。只要遗留瘢痕能够完整、清晰显露，也可以不剃光局部毛发。对此，河北省司法鉴定协会已经作出评查意见。七、我局已正确履行职责，针对原告所投诉事项，我局在法定职责权限内依法进行了全面调查并查明了事实，在法定期限内作出处理决定，并及时向投诉人告知了处理结果，系正确履行法定职责。综上所述，我局的行政行为正确，应予维持；原告的诉讼请求无理，应予驳回。 第三人河北盛唐司法鉴定中心述称，一、关于瘢痕长度9.0cm系本中心鉴定人于2017年8月7日对被鉴定人赵丁飞进行损伤程度鉴定时，对其头皮瘢痕进行的实时测量，该数据可靠。二、河北省磁县公安局仅委托本中心对损伤程度进行鉴定，并未委托致伤物推断及其他鉴定事项。同时，《法医临床检验规范》是部门指导性、技术规范性文件，且被鉴定人的伤情涉及《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条“头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上”轻伤二级条款，仅规定了瘢痕的长度。因此，本中心对被鉴定人的检验、测量结果，能够得出明确的损伤程度鉴定意见。此外，本中心对被鉴定人的损伤所拍摄的照片附有长度标尺和唯一性标识（FC2017赵丁飞）。三、关于案情问题。本鉴定中心仅对办案机关提供的鉴定相关材料进行审查，不干预案情调查。综上所述，我中心出具的鉴定意见符合《司法鉴定程序通则》相关规定，鉴定依据充分，意见明确，原告的诉讼请求无理，应予驳回。 经审理查明，2017年8月10日，河北盛唐司法鉴定中心受磁县公安局委托，对被鉴定人赵丁飞的损伤程度作出冀盛唐司鉴中心[2017]临鉴字第710号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见载明：“被鉴定人赵丁飞的损伤构成轻伤二级。”被告桥西司法局于2019年7月23日作出西鉴投受（2019）06号《司法鉴定投诉受理告知书》。原告李信投诉请求：依法对被投诉人书面通报训诫和批评，并书面告知查处情况。2019年8月20日，被告桥西司法局工作人员对被鉴定人王耀宾、安玉泉进行调查并制作调查笔录。2019年9月11日作出《延长办理期限告知书》。2019年9月26日，河北省司法鉴定专家委员会出具《石家庄市桥西区司法局司法鉴定投诉案件评查意见》，载明：“1、《法医临床检验规范》是部门指导性技术规范性文件，为非强制性的规范，‘宜’字应当理解为‘可以’；2、关于人体瘢痕挛缩，自2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》规定，鉴定时依据创口和瘢痕的长度进行评定，不根据瘢痕长度测算创口长度。对人体瘢痕缩短程度的判定目前没有国家标准或规范；3、是否必须推断致伤物，应依据鉴定时委托事项及鉴定时所见损伤的形态特征”。2019年10月16日，被告桥西司法局作出《关于对河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定人安玉泉批评教育的处理决定》。处理结果载明：“根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（二）项的规定‘被投诉人违法、违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理’，决定对被投诉人安玉泉给予批评教育处理。”同日，被告桥西司法局作出西鉴投告（2019）06号《司法鉴定投诉处理结果告知书》，将投诉处理结果告知原告李信，并告知原告救济途径“如对本机关的上述处理结果不服，可在60日内向石家庄市司法局或石家庄市桥西区人民政府提出行政复议，也可以在6个月内直接向河北省石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《司法鉴定执业活动处理办法》第二十六条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七个工作日内将投诉处理结果以及不服处理结果的救济途径和期限等书面告知投诉人、被投诉人。”第二十八条的规定：“投诉人、被投诉人认为司法行政机关的投诉处理结果侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，被告桥西司法局在收到原告李信的投诉举报材料后依法受理，经调查作出《关于对河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定人安玉泉批评教育的处理决定》，并按照上述规定作出《司法鉴定投诉处理结果告知书》，将处理结果书面告知原告。影响原告权利义务的系被告桥西司法局作出的处理决定行为，而非被告作出的《司法鉴定投诉处理结果告知书》，该告知书系投诉处理结果的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。且《司法鉴定投诉处理结果告知书》明确载明不服处理结果的救济途径。故，原告李信现提出撤销被告作出的告知书并重新作出答复的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告李信的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李信的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年六月十八日 书记 员员  少 卿 ——