山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2474号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东杰瑞装饰设计工程有限公司，住所地：山东省淄博市张店区重庆路与和平路路口北50米路西。法定代表人：张雪娇，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴华本，男，1963年9月23日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人山东杰瑞装饰设计工程有限公司（以下简称杰瑞公司）因与被上诉人吴华本承揽合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰瑞公司上诉请求：1.撤销山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初347号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；3.改判被上诉人支付给上诉人设计费14910元；4.改判被上诉人支付给上诉人水电改造、空调安装，新风安装，拆墙砌墙等工程项目的服务管理费13900元；5.改判被上诉人支付给上诉人远程误工费及损耗费14000元。事实和理由：1.双方争议的装饰设计工程合同书自始至终都是被上诉人在违约。2019年6月10日，涉案合同签定后，被上诉人一直找借口不交齐首付款，导致上诉人无法正常开工。在签定合同之前设计全案图纸已经定稿，上诉人对现场的水电改造、空调安装、新风安装、拆墙砌墙、地面铺贴、整体厨房、整体卫浴、全屋定制等工程项目已经按照设计图纸进行了全部交底，上诉人都有人证和物证在，被上诉人已经严重损害了上诉人的合法权益，法院应予支持设计费和服务管理费；另外我们从2019年5月3日到2019年8月17日发现被上诉人严重违约期间，上诉人产生的远程误工费以及损耗费法院应予支持，一审法院应依法进行合理有效的认定；2.一审判决适用法律不当。由于被上诉人已严重违约，不仅判定被上诉人支付上诉人违约金，还要判定被上诉人支付上诉人设计费，服务管理费以及远程误工费、损耗费，最终不但没有判还要上诉人返还被上诉人8000元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属适用法律不当；3.未履行法定义务。一审法官在明知被上诉人已经严重违约的情况下，不但不支持上诉人的设计费，服务管理费还有远程误工费及损耗费，还判定上诉人返还8000元，处理不当。吴华本辩称，1.诉讼费用由上诉人承担；2.设计费不存在，被上诉人不承认也不承担相关费用；3.上诉状第四项所谓的水电改造等均与上诉人没有关系；4.上诉状第五项也没有理由，上诉人没有实际实施，所以没有误工费；5.自装修合同签订后，上诉人制造不客观理由为借口不进入装修程序，对我方没有任何装修的行动。吴华本向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告订立的《装饰设计工程合同书》；2.判令被告返还原告预付款30000元，并承担相应损失；3.诉讼费由被告承担。杰瑞公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告支付违约金22000元；2.判令反诉被告承担律师费、反诉案件受理费；3.判令反诉被告支付设计费14910元；4.判令反诉被告支付水电改造、空调安装、新风安装、拆墙砌墙等工程项目的服务管理费13900元；5.判令反诉被告支付远程误工费及损耗费14000元。一审法院认定的事实：2019年5月19日，原告吴华本通过微信转账方式支付给被告杰瑞公司的法定代表人张雪娇10000元，备注的转账说明事项为房屋装修押金。2019年6月10日，原告吴华本（甲方）与被告杰瑞公司（乙方）签订了《装饰设计工程合同书》一份，该合同约定：工程地址为滨州无棣海城玫瑰园，总造价为110000元；合同签订后，甲方应于合同签订之日支付66000元；出现纠纷双方积极协商，单方终止合同视为违约，应给予对方合同额的百分之二十作为违约金，补偿单方终止合同而给对方造成的经济损失。原告吴华本在该合同的甲方处签字、捺印，被告杰瑞公司在乙方处加盖其公司合同专用章，并由其法定代表人张雪娇签字予以确认。该合同中关于工程期限、开工日期、竣工日期均为空白，未填写内容。2019年6月11日，原告吴华本又通过银行转账方式支付给杰瑞公司的法定代表人张雪娇20000元。杰瑞公司为吴华本出具了一张金额为30000元的收据。原被告双方签订的涉案合同未得到履行，原告吴华本在庭审中陈述，其所有的涉案房屋已经于2019年8月27日后进行了装修，现已装修完毕。另查明，原告吴华本曾于2019年8月5日向一审法院提起诉讼，2019年10月24日原告吴华本经一审法院依法传唤未按时到庭参加诉讼，一审法院于2019年10月24日作出（2019）鲁1623民初2823号民事裁定书，按吴华本撤诉处理。被告杰瑞公司在该案的庭审过程中不同意解除合同。一审法院认为，吴华本与杰瑞公司签订的《装饰设计工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行义务。原告吴华本诉求解除涉案合同，被告杰瑞公司亦同意解除，故对原告吴华本提出的解除涉案合同的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原被告双方是否违约的问题，一审法院认为，因为涉案合同对工程期限及开工、竣工日期均未作约定，原告吴华本主张被告杰瑞公司存在违约行为，证据不足，一审法院不予采信。原告吴华本曾于2019年8月5日向一审法院提起诉讼，被告杰瑞公司在庭审中未作出同意解除合同的意思表示，但吴华本自认涉案房屋已于2019年8月27日后开始进行装修，吴华本在涉案合同未解除的情况下，擅自对涉案房屋进行了装修，应构成违约；同时，涉案合同也约定了合同签订之日支付66000元，原告吴华本仅支付了30000元，亦未按照合同约定履行付款义务，亦构成违约。涉案合同约定“单方终止合同视为违约，应给予对方合同额的百分之二十作为违约金”，因原告吴华本违约，故其应按合同约定承担违约责任，应给付被告杰瑞公司合同额的20%即22000元作为违约金，杰瑞公司诉求吴华本承担违约金22000元，有事实和合同依据，本院予以支持。杰瑞公司诉求被告支付设计费、工程项目管理费、远程服务费、损耗费等费用，因涉案合同并未实际履行，且其提交的证据不足以证实其主张，故一审法院不予支持。综上，被告杰瑞公司已收到吴华本交付的款项30000元，扣除原告吴华本应承担的违约金22000元后，杰瑞公司应返还给吴华本8000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告吴华本与被告杰瑞公司于2019年6月10日签订的《装饰设计工程合同书》，尚未履行的，终止履行；二、被告杰瑞公司于本判决生效之日起十日内返还给原告吴华本8000元；三、驳回原告吴华本的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告杰瑞公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴华本负担202元，被告杰瑞公司负担73元；反诉案件受理费710元，由原告杰瑞公司负担469元，被告吴华本负担241元。二审中，上诉人杰瑞公司为支持其诉讼请求向本院提交证据1.照片95张、视频36段，证明上诉人给被上诉人设计了房子，证明远程误工费和损耗费；证据2.设计图60张，证明上诉人给被上诉人设计了房子；证据3.水电合同一份、工作簿一份、照片一张，证明上诉人给被上诉人进行了水电改造；证据4.微信截图16张、视频3份、现场图片6张，证明被上诉人要支付服务管理费。上述4份证据综合证明被上诉人应向上诉人支付远程误工费及损耗费14000元的事实。被上诉人吴华本对上诉人的上述证据均有异议，认为不能证明上诉人给被上诉人设计了房子，且设计图被上诉人没见过，与被上诉人的房子无关，做水电的工人都是被上诉人自己找的，施工与上诉人无关，没有管理费一说。本院认为，上诉人提交的上述证据均系其单方制作或与他人聊天记录，无法证明与本案存在关联性，本院均不予确认。二审查明，2019年6月10日，原告吴华本（甲方）与被告杰瑞公司（乙方）签订了《装饰设计工程合同书》，该合同书第六条工程价款的支付与结算，第1项约定，合同签订后甲方分三次支付工程款（不含设计费）：第一次在合同签订之日，支付金额66000元；第二次，墙面工程开始之前，支付金额33000元；第三次，工程完工两个月内，支付金额10000元。合同签订当日，上诉人杰瑞公司给被上诉人吴华本提供一楼、二楼《（预）结算表》各一份，其中一楼《（预）结算表》第七项其他部分第6栏设计费总价为0，第7栏管理费总价为0；二楼《（预）结算表》第八项其他部分第5蓝设计费总价为0，第6栏管理费总价为0。上述两份《（预）结算表》均由吴华本签字捺印、杰瑞公司盖章及法定代表人张雪娇签字。本院认为，涉案《装饰设计工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，上诉人与被上诉人之间形成了承揽合同关系。《（预）结算表》系上述合同工程价款的详单，且由双方签字、盖章认可，应作为合同的一部分，双方亦应遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。被上诉人吴华本作为定作人要求解除涉案合同，于法有据，应予支持，双方在合同书中约定“出现纠纷双方积极协商。单方终止合同视为违约，应给予对方合同额的百分之二十的违约金，补偿单方终止合同而给对方造成的经济损失”，该条款的约定，应视为定作人吴华本在本案中因解除合同对承揽人杰瑞公司造成损失自愿进行的赔偿数额约定。上诉人杰瑞公司认为其已向被上诉人吴华本提供了房屋装修设计、管理等服务，因吴华本解除合同导致杰瑞公司未能实际施工，吴华本应向杰瑞公司支付设计费、项目管理费、远程误工费及损耗费，对此，被上诉人并不予认可，本院认为，上诉人主张的设计费、项目管理费、误工费及损耗费在双方签订的合同书工程价款的支付与结算中并未作约定，在《（预）结算表》中设计费、项目管理费二者总价均显示为“0”，而在合同书中对吴华本解除合同给杰瑞公司造成的损失已经进行了赔偿约定，且涉案合同书及《（预）结算表》均系杰瑞公司向吴华本提供，因此，杰瑞公司要求吴华本向其支付上述四项费用，既不符合合同约定，又显失公平，一审法院不支持杰瑞公司的诉求并无不当。综上所述，上诉人杰瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人山东杰瑞装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  李海云二〇二〇年六月二十九日书记员  刘泽宇