wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10782号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：苏刘军，男，1970年3月25日出生，汉族，住甘肃省环县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告苏刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告苏刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金47790.27元，并支付截至2020年6月23日的利息5361.92元，罚息1249.11元，复利526.85元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为甘M7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月10日，苏刘军与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定苏刘军向汽车金融公司借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，苏刘军同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，苏刘军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏刘军未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月10日，汽车金融公司与苏刘军签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：苏刘军向汽车金融公司贷款59000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月11日发放贷款。双方于2018年12月18日办理了合同约定车辆（车牌号为甘M7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，苏刘军拖欠汽车金融公司借款本金47790.27元、利息5361.92元、罚息1249.11元、复利526.85元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苏刘军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求苏刘军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于苏刘军，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求苏刘军支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%计收罚息。对汽车金融公司要求苏刘军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。苏刘军为履行本案债务，以车牌号为甘M7XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏刘军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47790.27元，支付截至2020年6月23日的利息5361.92元、罚息1249.11元、复利526.85元；二、被告苏刘军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告苏刘军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告苏刘军提供的车牌号为甘M7XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580.4元，由被告苏刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执960号申请执行人：姚春波，男，1967年6月5日出生，住浓江农场Ｂ区。被执行人：杜宝安，男，1977年2月9日出生，现羁押。本院在执行姚春波与杜宝安借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚春波于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款100000.00元，执行费1400.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款7396.85元，尚欠执行款92603.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邵瑞卿
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初507号原告:胡宏春，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：刘连华，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住桦南县，系原告胡宏春妻子。被告：黑龙江大峰生物质能源科技有限公司，住所地桦南县工业园区，社会统一信用代码912308220903624933。法定代表人：牛卉颖，公司经理。被告：牛成春，男，1958年2月13日出生，汉族，大峰公司主管人员，住桦南县。原告胡宏春与被告黑龙江大峰生物质能源科技有限公司（以下简称大峰公司）、被告牛成春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡宏春委托诉讼代理人刘连华到庭参加诉讼，被告大峰公司、被告牛成春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宏春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日至2018年12月20日，原告在被告所指定的五道岗乡丰林村负责秸秆收储工作，工作结束后，被告当时称资金周转困难，就为原告出具了工资表一张，后又出具工资欠条协议一份，协议内容为欠原告工资60000元，被告答应以后从2019年9月至2020年2月每月支付10000元形式支付原告工资，经过劳动监察调解，后仍然没有给付。经原告多次索要，被告拖欠原告的6万元工资款至今没有给付。被告大峰公司、被告牛成春未提交答辩意见和证据。原告胡宏春为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2019年8月20日工资欠据一份及胡宏春工资支付明细表一份，证明大峰公司欠原告胡宏春工资款6万元整；证据3、大峰公司营业执照复印件一份，证明被告具有合法的主体资格；证据4、证人李某出庭证言，证明李某2017年就在大峰公司干活，在土龙山镇丰林村为公司组织秸秆回收，当时公司也拖欠他部分工资，胡宏春在大峰公司干活属于领班的，后来经过胡宏春与公司交涉，就把干活的工人李某的工资先给结算了，欠胡宏春的工资一直没给，具体欠多少钱不清楚。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，并结合原告当庭陈述的案件基本事实，对该证据予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月20日至2018年12月20日，原告胡宏春在被告大峰公司所指定的桦南县五道岗乡丰林村负责秸秆收储工作，工作结束后，大峰公司当时称资金周转困难，就为原告出具了工资表一张，后又出具工资欠条一份，欠条内容为大峰公司欠原告胡宏春劳务工资60000元，并加盖大峰公司公章予以确认。经原告多次索要并经劳动监察部门调解，大峰公司至今没有给付。本院认为，二被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其对民事抗辩权利的放弃。原告胡宏春对其所主张的事实，提供了四份证据及当庭陈述予以支持其诉讼主张，大峰公司出具欠据的行为可以证明是其公司对拖欠原告劳动报酬工资款的确认，并自愿履行债务的意思表示，故被告大峰公司负有按承诺给付原告拖欠工资款的义务。因原告胡宏春为大峰公司出劳务，拖欠工资款应由原告工作的大峰公司予以偿还，而被告牛成春只是大峰公司的行政主管人员，并不是偿还债务的主体，依法不应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江大峰生物质能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡宏春拖欠的劳务工资款60000元；二、驳回原告胡宏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告黑龙江大峰生物质能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年六月十二日书记员  高孝慈
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖84号 开阳县人民法院： 关于开阳县人民检察院提起公诉的被告人廖某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年六月十日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2677号 陆小燕： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陆小燕与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1119号之一 原告：中国工商银行股份有限公司平南县支行。住所地广西平南县平南镇朝阳大街788号、790号。统一社会信用代码：91450821791316190U。 负责人：张喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：何清，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 被告：桂苏龙，男，1979年12月31日出生，壮族，户籍地广西崇左市宁明县，现被羁押于广西壮族自治区西江监狱。 原告中国工商银行股份有限公司平南县支行与被告桂苏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司平南县支行于2020年6月3日以桂苏龙已履行本案债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司平南县支行向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司平南县支行撤诉。 案件受理费9272元，减半收取计4636元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司平南县支行负担。 审 判 员 林伟禄 二〇二〇年六月三日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2110号 原告：徐某，女，1943年2月7日出生，汉族，住前郭县。 诉讼委托代理人：吕某1，女，系徐某二女儿。 被告：吕某2，男，1960年1月9日出生，汉族，住前郭县。 被告：吕某3，男，1973年9月15日出生，汉族，住前郭县。 原告徐某与被告吕某2、吕某3赡养费纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐某委托代理人吕某1到庭参加诉讼，吕某3到庭参加诉讼、被告吕某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付赡养费用每人每年2000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是二被告的母亲，因原告体弱多病，没有生活来源，二被告不履行赡养义务，也不给付赡养费用，原告诉至法院要求二被告给付赡养费用，每人每年2000元，请求人民法院保护原告请求。 吕某2未答辩。 吕某3辩称：同意原告诉求，无意见。 徐某举证：1、徐某身份证复印件一枚。2、吕某1复印件一枚。 吕某3质证：1、2证据无异议，徐某是我母亲。 经法庭调查，徐某与吕某2、吕某4、吕某5、吕某1、吕某2系母子女关系。徐某同吕某1一起生活居住，现原告已经77岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，原告提起诉讼，请求判令二被告给付赡养费每人每年2000元，要求二被告承担诉讼费用。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国公民的法定义务。本案原告年过七旬，丧失了劳动能力，二被告作为子女，有责任，有担当尽义务，不履行法定义务违背法律规定，有违公序良俗，于法于情于理均不该，于社会主义核心价值观相悖。考虑原告婚生五名子女的事实，赡养费应该公平合理分担，原告要求二被告每人每年给付2000元赡养费数额符合吉林省农村居民人均生活消费支出为10826元的规定。故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕某2、吕某3自判决生效之日起每人每月给付原告徐某赡养费167元（换算成每年为2000元），2020年赡养费于2020年7月1日起算，于2020年7月31日前一次付清1000元（付给原告六个月赡养费），2020年以后各年赡养费于每年1月31日前一次付清。 案件受理费50元，由吕某2、吕某3各自承担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵书辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3073号原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。负责人：汪雪琴，系该公司负责人。委托诉讼代理人：肖晓燕，该公司员工。被告：肖立政，男，1976年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟艳蓉，女，1977年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司诉被告钟艳蓉、肖立政物业服务合同纠纷一案，原告宜春安居物业服务有限公司于2020年6月24日向本院申请，撤回对被告肖立政的起诉。本院认为：原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春安居物业服务有限公司撤回对被告肖立政的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年六月二十四日代书记员 潘杨
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3586号 刑庭移送与汤邦瑞罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初113号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特58号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路399号振新工业园E座208，统一社会信用代码911301006975679893。 法定代表人：孙永昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：刘建强，男，汉族，1977年10月1日生，现住任丘市。 申请人石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称基泰公司）与被申请人刘建强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 基泰公司向本院诉称：撤销石家庄仲裁委员会2020年4月3日作出的石裁字[2019]第961号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年10月12日组庭，后经申请审理期限延长2个月，至2020年2月11日，裁决书称2020年1月21日作出裁决，但申请人直至2020年4月3日才收到裁决书，仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。二、裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定事实有误。裁决书认定：出让土地范围内任丘市四街村村民陈国庆的厂房2018年7月1日才完成拆迁，导致申请人无法进行涉案工程正常施工，系因政府或部门有关机构的行为而导致逾期交房，仲裁庭认为据实予以延期，延期至2018年7月1日。实际上涉案工程8#楼楼体（除去四单元门厅以外）在该厂房被拆迁前即已全部施工完毕，满足交付条件，但被拆迁人陈国庆的厂房正挡住8#楼四单元单元门，导致无法交付，该厂房拆除后，2018年7月2日在该位置开始工程施工，顺序应为地下车库土方开挖、混凝土垫层、钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、砌筑、抹灰、车库顶防水工程、车库顶土方回填、车库顶部建设门厅（钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、防水、砌筑、抹灰、喷漆、门窗安装等工程）、室外管网、散水、门前道路等配套工程都需要施工，确实属于客观事实。所耗费的施工时间按河北省建设工程工期定额规定，地下车库、门厅、配套工程施工时间167天和路面外网施工及配套验收时间25天，应予以扣减，并且在此施工期间因为有政府环保要求停工的政策性停工时间126天也应予以扣减，以上共计318天应予以扣减。申请人提交的《任丘国际城8#工程延期说明》也予以了证实，但裁决书未考虑该客观事实，按照2018年7月2日起算逾期天数，认定事实有误。综上所述，仲裁裁决超期裁决，违反法定程序，且未扣减厂房拆除后的合理施工期限，认定事实有误，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，特向贵院提出申请，请依法撤销仲裁裁决。庭上补充：在石裁字2019第1378号裁决书中，石家庄仲裁委员会同一仲裁员对与本案属于同类案由，同种情形的案件，做出了完全不同的认定。在石裁字2019第1378号案，仲裁委认定扣除秋冬大气污染综合治理造成的延误期限外，还依法扣除了房屋未拆迁造成合理延误期限及正常施工期限，该认定符合法律规定及实际情况。而在本案中，仲裁委却未将拆迁后的正常施工期限、验收期限予以扣除，既不符合法律规定，也不符合客观实际。最后该案涉及人数众多，后续有可能更多，若因政府拆迁部门未按约定如期净土交付出让土地以及秋冬大气污染综合治理，两种非因申请人的原因造成的延期交付，特别是将申请人正常合理的施工期间及验收时间也视为违约时间，有违公平公正，并将极大侵犯申请人的合法权益。 刘建强答辩称，一、关于申请人所说的仲裁程序违反法定程序；1、基泰延迟收到仲裁书的原因是多方面的，发裁决书的时间是2020年1月22日，正值疫情期间，属于不可抗力；但据我们了解，对方的仲裁书是2020年1月22日发出的，可是对方没有接收，导致又退回了仲裁委，四月份才收到。2、基泰公司延迟收到仲裁书与仲裁书的公正判决没有关系，送达时间并没有影响仲裁书的生效，基泰以此为理由，是不符合撤销仲裁的必要条件的。3、延迟的造成与我方无关，我方不应该承担由此造成的不良后果。综上所述，仲裁庭的组成或仲裁的程序并没有违反法定的程序。我方不同意撤销仲裁。二、关于申请人第二条提出的裁决书未减去厂房拆迁建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定有误。这个问题在仲裁期间，申请人已经提出，但未被采纳，也没有提供新的证据。不应再议，更不构成撤销仲裁的必要条件，不在本案的审理之列。 经审查查明：2020年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第961号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条及《仲裁规则》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人违约金13269元；（二）本案仲裁费3677元，由申请人承担2758元，由被申请人承担919元。由于申请人已预交了本案仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）项裁决款共计14188元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府性停工时间，认定事实有误。”的理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。申请人申请撤销仲裁关于“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”的理由，虽然属于程序范围，但该理由与实体结果无关联性，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销裁决书的内容，故申请人以“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回石家庄基泰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄基泰房地产开发有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娇娇 ——
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初570号原告：李良德，男，1947年10月16日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：周庐生，男，1956年9月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告李良德与被告周庐生合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良德、被告周庐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良德向本院提出诉讼请求：1．被告周庐生把4,900元归还给原告；2．业务亏损款被告承担8,000元；3．诉讼费可双方付出。事实和理由：原、被告于2019年7月4日和吴小红等四人签订协议承接吉水黄桥山原村所建祠堂大门口的方牌，工程总款额为129,000元整。协议由原告去签字，两人共同去完成，协议的各项条款，不论亏盈两人对半开。协议签订后，原、被告请湖北人刘元启去完成方牌的主体，并签订了合同，完成主体工钱为82,000元，剩下的47,000元用于完成油漆和彩绘。由于在业务工程中，管理不善，除发民工工资外亏损10,000多元。在2020年1月17日与吴小红等四人结余款按常理亏损同摊，一人一半，可被告无理取闹，把原告拿去的2,300元开支不报账。另外，为了达到与原告的流水开支平衡，就虚报开支，同时把原告扣押被告应付民工刘嘉禾的工资3,200元作抵押亏损款（多退少补），作为原、被告的开支来算账，这3,800元若作开支原告也承担一半，那不等于原告只扣押了1,900元，所以这3,800元不能作开支来与我的开支平衡。同日当晚结账人太多吵杂，山原村管委会的会长罗世剑还没理清原、被告账目的来龙去脉，就决定把14,000元的余款分给被告4,900元，原告分得9,100元。其实这14,000元不是利润，而是原告的投资周转金。原告共投资21,000元。周庐生辩称，一、原告已出具山源祠堂坊牌工程的“账目清算结果已清”的凭证；二、原告诉求“被告把4,900元归还给原告”，被告把坊牌收支情况作个说明。总造价：129,000元。开支为：介绍费4,000元、主体82,000元、彩绘刘师傅24,800元（第一次6,000元、第二次15,000元、第三次3,800元）、刮腻子粉11,000元、磨墙返工1,000元。工程结余6,200元。此工程通过核算结余6,200元，因没有最后结算，罗世剑肯定不知情，自然不存在分利润14,000元。李良德分9,100元是其垫付7,000元加空头支付2,300元，实付2,100元（多余的200元抵被告投资多出的300元）即9,100元，原告有什么理由要被告返4,900元给原告？再说原告的4,900元支付彩绘工3,800元，支付磨墙工1,000元。三、原告的诉求不应支持，理由如下：1．亏损不能只有被告承担，既然双方各50%的股份，不管亏盈都应平摊；2．原告出周转金10,048元，被告出周转金10,180元，双方各自出具支出票，达到收支平衡，也不存在谁多出少出，哪来的被告承担亏损8,000元；3．最后核算原告应归还多拿的2,100元，达到结余6,200元。期间原告拿5,000元治病，2,300元空头支付7,300元（7300—6200÷2）÷2=2,100元；4．原告说“把我拿去的2,300元开支不报账”纯粹不实，当时罗世剑调解，多给他的空头支付2,300元，在场有包工头吴小红等四人；5．民工刘嘉禾工资3,800元，农民工工资不能当作开支能作什么？原告李良德为支持其诉称，向本院提供以下证据：1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2．原告自制《2019年7月4日承接黄桥山原老居建方牌支出与收入平衡表》，证明承接方牌工程款收支情况；3．合同协议书两份，第一份合同证明原告与吴小红、王建忠承包方牌工程，实际是原告和被告一起合伙做这个工程；第二份合同证明原告做工程梁子，应当付原告82,000元，原告与刘运君结账82,000元；4．发票若干份，证明材料花费和吃饭等开支花费6,000元，当时有一些开支没开具发票，总的花费是8,200元，加上的士费1,500元共计9,708元。被告对原告提供的证据经质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2、4有异议，其中支出11,000元、24,800元无异议，支出3,400元不存在，这3,400元和1,300元工资都包含在10,048元里面，2,300元原告已付，另付的2,100元包含在原告的9,100元里面。原告开支9,708元不存在，这些都包含在10,048元里面，刘嘉禾的工资3,800元包含在24,800元总数里面。被告应给付的11,500元不存在，2,300元已经付给原告，中介费4,000元属实。被告为支持其辩称，向本院提供原告于2020年元月17日出具的结算单一份，证明原告自认黄桥山原老居工程的工程款已结清。原告经质证对证据的真实性无异议。对原、被告提供的证据经质证无异议的，本院予以认定；对有异议的证据将结合本案事实予以认定。经审理查明，原、被告于2019年7月4日和吴小红等四人签订协议承接吉水县黄桥镇山原村所建祠堂大门口的方牌，工程总款额为129,000元整。协议由原告去签字，两人共同去完成，协议的各项条款，不论亏盈两人对半开。协议签订后，支付中介费4,000元。原、被告请湖北人刘元启去完成方牌的主体，并签订了合同，完成主体工钱为82,000元。付湖北刘嘉禾师傅彩绘工资24,800元，刮腻子粉工资11,000元，磨墙返工工资1,000元，付孙嘉彬绘画工资3,400元，总开支合计为126,200元。另外原、被告各垫付其他开支10,000余元。2020年1月17日原、被告到山原村进行结算，工程余款为14,000元，被告领取4,900元，原告领取9,100元。被告领取4,900元后付刘嘉禾工资3,800元（工资24,800元的组成部分）、付上述磨墙返工工资1,000元。原告提供的垫付款发票均非正式发票，无被告周庐生签字确认。经清算，原、被告双方各亏损约8,000元。原告李良德向被告周庐生出具“山原祠堂账目清算结果已清。李良德，2020年元月17日。”的书面凭证。原告以被告应返还领取的4,900元及承担亏损8,000元为由向本院提起诉讼。本院认为：个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，但具有合伙条件和合伙事实的，人民法院可以认定合伙关系。原、被告合伙承建吉水县黄桥镇山原村所建祠堂大门口方牌工程，因管理不善，致使该工程完工后产生亏损。双方均垫付基本相同款项，经清算各自亏损8,000元左右，按双方约定亏损平均分担，且在山原村管委会清算结束后原告李良德向被告周庐生表示山原祠堂账目清算结果已清，因此对原告主张被告向其承担亏损款8,000元的主张，本院不予支持。被告在清算时领取4,900元，但被告在领取该款项后用于支付所欠工程款，并未当作盈利享有。对原告要求被告归还4,900元的主张，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李良德的诉讼请求。案件受理费减半收取61元，由原告李良德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二〇年六月十九日书记员  蔡 磊
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）内0622执348号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人**，理事长。 被执行人张静虹，女，汉族，1969年12月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人吕虎平，男，汉族，1968年12月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人内蒙古久荣房地产开发有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市回民区前新城道西侧温州商业步行街13号楼1层3号，组织机构代码：66407612-0，统一社会信用代码：911501036640761202。 法定代表人吕虎平，董事长。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与张静虹、吕虎平、内蒙古久荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初4446号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张静虹给付申请执行人准格尔旗农村行用合作联社借款本金200万元及利息、被执行人内蒙古久荣房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，因被执行人张静虹、吕虎平、内蒙古久荣房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人虽可供评估拍卖财产，但当事人不申请评估拍卖。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张静虹、吕虎平、内蒙古久荣房地产开发有限公司负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终771号上诉人（原审原告）：饶兴梅，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州紫云顺兴置业有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代表人：王翔，该公司经理。诉讼代表人：贵州富迪律师事务所，贵州紫云顺兴置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王翔，男，1969年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。上诉人饶兴梅因与被上诉人贵州紫云顺兴置业有限公司、王翔普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，饶兴梅于2020年6月1日向本院提交书面申请，申请撤回其一审起诉。被上诉人贵州紫云顺兴置业有限公司、王翔对饶兴梅撤回起诉均表示同意。本院认为，饶兴梅在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民初22号民事判决；二、准许饶兴梅撤回起诉。一审案件受理费146,900元，减半收取73,450元，由饶兴梅负担。二审案件受理费42,786.54元，减半收取21,393.27元，由饶兴梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 二审判员 谭董新审判员 罗 宁二〇二〇年六月二日法官助理王奕民书记员李茂青
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终564号 上诉人（原审原告）：段有元，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司。 法定代表人：倪易群，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：倪易群，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：乐上孝，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：董坤，乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司法律顾问。 上诉人段有元因与被上诉人乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司（以下简称冠榕公司）、倪易群、乐上孝合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3068号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段有元的委托诉讼代理人张建宇、被上诉人乐上孝及冠榕公司、倪易群、乐上孝的共同委托诉讼代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人段有元上诉请求：1、请求撤销集宁区人民法院作出的（2019）内0902民初3068号之二民事裁定书，并依法改判；2、本案全部诉讼费、保全费等涉案费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人段有元作为一审原告的诉讼主体是适格的，其提起诉讼符合受理条件，一审法院不应裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼的必备条件是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。从以上法律规定可以看出，与本案有无直接利害关系，是衡量原告诉讼主体是否适格的重要标准，是原告提起诉讼的先决条件。1、虽然涉案《协议书》中明确所列的甲方为“乌兰察布市集宁昱丰房地产开发有限公司”(以下简称昱丰公司)，但在昱丰公司的下一行备注了“房屋实际所有人段有元”，且在该《协议书》末尾甲方签字盖章处既有昱丰公司盖章也有上诉人段有元签字，故在与上诉人签订该《协议书》时，三被上诉人对上诉人是《协议书》的一方当事人是心知肚明并予以认可的。2、昱丰公司出具的《证明》、周玉海出具的三份《证明》均已证实涉案《协议书》中昱丰公司价值3418110元的房屋的实际所有人为上诉人段有元，上诉人段有元依约履行了涉案《协议书》中所确定的义务，上诉人段有元理应享有《协议书》所确定的权利。故上诉人段有元是本案涉案《协议书》的实际履约义务人，与本案具有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，上诉人段有元的诉讼主体不仅适格，而且其提起的诉讼也符合受理条件，不应裁定驳回起诉。 被上诉人冠榕公司、倪易群、乐上孝答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本案是合同纠纷，上诉人并非合同主体，依据《协议书》，签订主体是公司，所以上诉人无权享有合同的权利义务。虽然落款有上诉人签名，但是签订合同当事人只有三方，上诉人是作为昱丰房地产公司签字，代表的不是个人。涉案房屋实际所有人是上诉人，但所有建设手续登记和网签合同都是昱丰房地产公司，上诉人不能代替昱丰房地产提起诉讼主张权利。两自然人并没有参与合同签订，上诉人将两自然人列为被告没有事实和法律依据。所以，上诉人以利害关系提起诉讼，其主体不适格，请求维持原审裁定。 上诉人段有元向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告房款3418110元、违约金861364元（按月利率2%计算）及计算至房款还清为止利息。2.诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。 一审法院经审查认为：根据原告段有元所举证的《协议书》，段有元作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告段有元的起诉。原告段有元交纳的案件受理费20518元，应予退还。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人段有元作为原告主体是否适格。合同当事人的盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要形式，也是确认合同效力的实质性标准。虽然《协议书》中注明涉案房屋实际所有人为上诉人段有元并由其签名，但该《协议书》甲方昱丰房地产公司盖章进行了确认。且在案证据证明《国有建设用地使用权出让合同》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《商品房买卖合同》均为乌兰察布市集宁昱丰房地产开发有限公司。因此，上诉人段有元作为原告提起诉讼，主体不适格。上诉人段有元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘 阳 书 记 员  段雅娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2054号 原告：覃永华，女，1960年10月5日生，汉族，住南宁市。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告覃永华诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费60000元，10%利息；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴6000元；3、判令被告支付违约金6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买60000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告覃永华的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1047号 原告：高某。 被告：杨某。 原告高某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款300000元；2.请依法判决被告支付逾期利息（按月利率2%，自2016年7月23日起计算至还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，经原告弟弟高健介绍被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定月息2分，次日原告向高健汇款30万元，高健当天将30万元借款转入被告账户。被告出具了一张借条，约定工程结算后还款。但到期后却推诿不还，故诉至法院。 杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，用以证明2016年7月22日，杨某向原告出具30万元借条、月息为2分的事实；2、中国农业银行股份有限公司庆城支行交易明细清单、庆城韩湾支行回单各一份，用以证明2016年7月22日，原告向高健汇款30万元，高健随即转入杨某账户的事实；3、证人高健证言，证实了2016年7月21日，经其介绍杨某向原告借款30万元的事实。上述三组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月21日，经高健介绍被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意后，通过中国农业银行股份有限公司庆城支行向高健汇款30万元，高健又通过中国农业银行股份有限公司庆城韩湾支行将30万元转给被告，被告出具了借条，约定月利率2%。借款到期后被告未按约定还款，经多次催要，至今仍未还款。 本院认为，原、被告之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。杨某未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求杨某偿还借款，应予支持。原告主张按月利率2%计算自2016年7月23日起至还款之日的逾期利息，符合有关法律规定，应予支持。杨某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 杨某于判决生效后十日内返还高某借款300000元及逾期利息（按24%年利率，自2016年7月23日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 代其龙人民陪审员赵文哲人民陪审员李炳义 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩        帅        兴
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初355号起诉人田有祥，男，1950年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。2020年5月28日，起诉人田有祥以北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认1993年10月15日由原通县人民政府批准的编号392号《北京市土地登记审批表》，和依据该表发给田平的《集体土地建设用地使用证》存在登记错误，请求予以撤销；2、将位于北京市通州区西集镇协各庄444号院总面积493．6平方米宅基地南北中轴线西侧246．8平方米使用权归我所有，发给使用权证书。主要事实和理由如下：我和田平系叔侄关系，2016年9月15日我与田平因房产所有权问题发生诉讼，在人民法院立案之前，我得知1993年原通县人民政府在未通知我的情况下，将我的房子和宅基地使用权全部登记在田平名下，侵害了我的合法权益，故我诉至人民法院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款及第四十六条第二款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，首先，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款关于“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作；不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的相关规定，本市自2015年11月9日起市、区县相关部门承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责统一交由北京市规划和自然资源委员会承担，公民、法人或其他组织对人民政府此前作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产登记机构为被告，故起诉人田有祥针对涉案登记行为所提撤销之诉，应以不动产登记职权变更后继续行使该职权的行政机关即北京市规划和自然资源委员会为被告，向不动产所在地基层人民法院提起。其次，因涉案登记行为作出于1993年10月，距起诉人田有祥本次起诉之时已超过二十年，故亦不符合法定起诉条件。综上，鉴于起诉人田有祥错列被告以及所诉事项超过法定起诉期限，在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人田有祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 王小虎审 判 员 胡怀松二〇二〇年六月三日法官助理 张兆琪书 记 员 秦 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9133号之一 申请执行人：东莞市茶山彩轩纺织品经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心H2座230号。 经营者：潘伟森。 委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人东莞市茶山彩轩纺织品经营部与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28008号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人东莞市茶山彩轩纺织品经营部支付货款本金85387元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担诉讼费1935.18元,本案执行费1318元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人东莞市茶山彩轩纺织品经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初573号原告：边长福，男，1954年6月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：边洪臣，男,1978年9月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告边长福与被告边洪臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告边长福2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边长福撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由边长福负担。审判员  殷海英二〇二〇年六月十八日书记员  胡志明
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执106-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：罗金燕，女，生于1968年3月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：沈明科，男，生于1966年3月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与罗金燕、沈明科金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日立案受理并向罗金燕、沈明科发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向罗金燕、沈明科发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结罗金燕、沈明科名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1952号原告：贵州东源志兴汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城内，统一社会信用代码91520181057072953Q。法定代表人：樊志勇，总经理。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：姜钦波，男，1985年11月21日生，汉族，住贵州省遵义市。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司与被告姜钦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司，被告姜钦波到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。贵州东源志兴汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即向原告支付购车款人民币19800元，并从2018年3月3日起以所欠车款19800元为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿完毕之日止（暂计算至2020年4月1日的逾期利息为人民币2505元）；二、判令被告承担律师费2000元；三、案件受理费由被告承担。姜钦波辩称，当时姜钦波贷款了12万，交了6万首付，姜钦波的车开了几个月没打车款，姜钦波打电话问，说的是姜钦波的贷款没下来，姜钦波现金只付了2000元。认可合计总金额183616元。本院认为，姜钦波向贵州东源志兴汽车贸易有限公司购车，双方形成买卖合同关系。双方于2018年3月3日签订《汽车订购合同》，购车、改装、上牌、保险费、手续费等共计183616元。双方约定办理车辆贷款12万元，但在实际办理的车辆贷款中，贷款金额为10万元。贵州东源志兴汽车贸易有限公司自认尚欠金额为19800元。对于贵州东源志兴汽车贸易有限公司要求姜钦波支付19800元的诉请予以支持。双方未约定19800元的付款时间及逾期付款的利息计算，对于原告要求支付利息的诉请不予支持。原被告双方的《汽车订购合同》未约定律师费用的负担，对于原告要求被告支付律师费用的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、限被告姜钦波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州东源汽车贸易有限公司购车尾款19800元；二、驳回原告贵州东源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告姜钦波负担。本判决为终审判决。审判员  黄国芬二〇二〇年六月二十八日法官助理徐莉书记员孙成娟
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初742号 原告：张全祥，男，1962年10月6日生，汉族，住上犹县。 被告：张锦辉，男，1968年1月10日生，汉族，现住上犹县。 原告张全祥诉被告张锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全祥到庭参加了诉讼。被告张锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金20000元，利息按月息20‰计算，从2014年元月1日起至2020年4月1日止，利息按人民币30400元，本息合计50400元；从2020年4月2日起继续按月息20‰计息，息随本清；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2013年10月，被告称经济紧张向原告借款人民币20000元整，当时被告约定2个月内归还，到期后，被告未及时归还。后原告多次催劝，被告都没有及时归还。该借款原告已多次答应被告延期归还，2019年4月24日原告再次答应被告延期归还，被告当日立下借条一张，答应在2019年农历8月15日前归还，如未及时归还，被告需按月息2分付息给原告，时间从2014年元月1日起计算。时至今日，被告分文未付，电话也不接，原告认为，被告早已失去诚信，构成违约。原告无奈，为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告张锦辉未作答辩。 原告张全祥围绕诉讼请求依法提交了被告张锦辉分别于2018年元月16日、2019年4月24日向原告张全祥出具的借条。被告张锦辉未进行质证，也未提交证据。原告张全祥提交的两张借条及庭审陈述可以相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月，被告张锦辉向原告张全祥借款2万元，口头约定2个月内归还。到期后，被告张锦辉并未归还。此后，被告张锦辉数次承诺归还但均未兑现，采取每次向原告重新出具借条的方式，至2018年元月16日被告张锦辉重新向原告张全祥出具借条时注明借条已经书写过3次。2019年4月24日，被告张锦辉再次向原告出具借条一张，载明“今借到张全祥人民币贰万元整（￥20000.00元），元计划2018年12月底归完前经未归还，现成落到2019年农历8月15日之前归还到来，如没归还到来，按14年元月1号算利息，2分计算”。到期后，被告张锦辉仍未归还分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据双方的约定，被告张锦辉应于2019年农历8月15日前向原告张全祥归还借款，被告张锦辉逾期未归还，应承担归还借款本金及支付利息的责任。对原告张全祥要求被告张锦辉归还借款本金2万元并承担自2014年1月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息、利随本清的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锦辉于判决生效后十五日内归还原告张全祥借款本金2万元，并承担自2014年1月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元减半收取530元（原告已预交），由被告张锦辉负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院非执行案标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初204号原告：林培彬，男，汉族，1971年8月23日生，身份证登记住址：四川省资中县。被告：禹作柱，男，汉族，1952年8月6日生,身份证登记住址：天津市静海县。委托诉讼代理人：杨铉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南广林隆兴电子商务有限公司，住所地：昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区A区12栋305室。法定代表人：禹作柱。委托诉讼代理人：杨铉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。第三人:林振丰，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证登记住址：广西玉林市福锦区。委托诉讼代理人：代迎辉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。原告林培彬与被告禹作柱、第三人云南广林隆兴电子商务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2019年4月22日作出（2018）云0114民初77号民事判决，后原告林培彬不服该判决并上诉，昆明市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）云01民终5025号民事裁定，撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初77号民事判决，并将该案发回昆明市呈贡区人民法院重审。后本院于2020年1月8日受理后，另行组成合议庭，并追加第三人林振丰参加诉讼，依法适用普通程序审理。原告林培彬于开庭审理前自愿向本院申请撤回对被告禹作柱、第三人云南广林隆兴电子商务有限公司的起诉。本院认为：原告林培彬自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林培彬撤回起诉。案件受理费减半收取19400元，由原告林培彬负担。审 判 长 李 解人民陪审员 孙 丹人民陪审员 肖亚黎二〇二〇年六月二十三日书 记 员 姚 娟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1425号 原告:何均，男，汉族,生于1987年9月13日，住四川省达州市达川区。 委托代理人:杨德谦，四川盛豪律师事务所律师。 被告:孙存平，男，汉族,生于1981年9月6日，住四川省达州市达川区。 原告何均与被告孙存平委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后。依法进行审理。 原告何均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告代理费27000元；2.诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告2019年经朋友介绍认识，被告称能帮助原告申请达州市达川区二号干道的廉租房，但需要32000元的费用。2019年7月29日，原告向被告转账32000元，委托被告代为办理廉租房事宜。截止达州市达川区二号干道的廉租房被全部申请完毕，被告也未能帮原告申请到相应资格。后经双方协商，被告同意退回原告支付的全部费用。至起诉前，被告只退回5000元，仍有27000元未退还。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回何均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 渝
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初283号 原告：蔡正良，男，1972年7月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：覃世相，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：潘照福，男，1973年9月18日出生，壮族，住广西东兰县。 原告蔡正良与被告潘照福合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡正良的委托诉讼代理人覃义康、覃世相，被告潘照福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡正良向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还投资款本金65万元及逾期利息9750元（利息以65万元为基数，按年利率6%计付3个月）；二、判决被告支付违约金1万元；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年取得广西来宾市金秀县六巷乡政府所在地小岭不稳定工程边坡防治工程（工程总造价224万元），被告因资金周转困难，委托朋友詹富文代为寻找合伙人，詹富文即向被告推荐原告。原告相识后，双方达成口头协议，由双方合伙投资承包该工程，约定在未领取工程进度款前的投资款由原告垫付，领取工程进度款后，先返还原告垫付的资金，所得利润双方平均分配。2016年3月，原、被告进驻工地与被告指派的管理员覃义彬共同负责指挥施工及采购施工材料，前期购买的设备及材料全部由原告垫付或与经销商预借。2017年2月至6月，被告分别两次领取工程进度款，原告要求被告返还垫付资金及向经销商支付尚欠的材料费，但被告以工程进度款应先作为周转资金为由拒绝支付，双方为此产生矛盾，导致无法继续合作，原告退出合伙。2019年1月，原、被告对工程收支情况进行结算，双方确认从2016年3月至2017年6月，原告在该工程共投入资金1199745元，期间被告已返还原告484500元，尚余715245元。因工程亏损12万元，被告要求原告承担6万元，经双方协商，原告同意被告继续返还65万元，因未能即时付款，被告向原告出具《欠条》，约定于2019年12月31日前付清，如逾期不付，被告自愿承担违约金1万元。期限届满后，被告未依约付款，原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘照福辩称，原告在工程未验收即退出合伙，工程的盈亏未能确定，双方尚未结算，故被告无法向原告付款。 本院经审理认定如下事实：2016年3月，原、被告达成口头协议，双方合伙投资承建广西来宾市金秀县六巷乡政府所在地小岭不稳定工程边坡防治工程，约定在未领取工程进度款前的投资款由原告垫付，领取工程进度款后，先返还原告垫付的资金，所得利润双方平均分配。2016年3月至2017年6月，原告在该工程共投资1199745元。2017年2月至6月，被告分别两次领取工程进度款，但未依约向原告返还垫付资金，双方为此产生矛盾，原告退出合伙。2019年1月，原、被告对工程收支情况进行结算，确定被告继续返还65万元，因未能即时付款，被告向原告出具《欠条》，约定于2019年12月31日前付清，如逾期不付，被告自愿承担违约金1万元。期限届满后，被告未依约付款，原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告经协商一致后，共同投资承包工程，双方构成个人合伙关系。双方在工程施工期间产生矛盾后原告退伙。退伙后经结算，被告应返还原告投资款65万元，因未能即时付款，被告向原告出具《欠条》，明确约定了付款期限及违约责任。被告未依约向原告返还投资款，已构成违约。现原告执《欠条》向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。双方约定了付款期限，期限届满后，被告未付款，现原告主张按年利率6%计付从2020年1月1日起共三个月的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在《欠条》中明确约定如逾期付款自愿承担违约金1万元，该约定不违反法律规定，现原告请求被告依约定支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告潘照福于本判决生效之日起十内向原告蔡正良返还投资款本金65万元及资金占用期间利息9750元，并支付违约金1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告潘照福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇二〇年六月八日 书记员  韩兰烊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初187号 原告（反诉被告）：中国机械工业第一建设有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路。 法定代表人：**军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：内蒙古锦洋化学工业有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗腾格里工业园区。 法定代表人：李赫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建军,北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王硕,北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国机械工业第一建设有限公司诉被告（反诉原告）内蒙古锦洋化学工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。本案在审理过程中因反诉原告反诉请求标的超出本院级别管辖的标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项规定，裁定如下: 本案移送阿拉善中级人民法院管辖。 审 判 长 云  文 人民陪审员 赵 文 军 人民陪审员 田乌云嘎 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 那 米 拉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条规定中级人民管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初434号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行，住所地肇州县丽水豪阁楼下。法定代表人：苏永铭，职务行长。委托诉讼代理人：杨春阳，男，1989年5月14日出生，汉族，系该公司职员。被告：赵超，男，1987年1月20日出生，汉族，职业个体，现住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告赵超借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼，被告赵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵超归还原告贷款本金220,000.00元，利息28,088.33元（计算至2020年5月18日），本息合计248,088.33元。2、请求法院判令赵超按月利率8.325‰给付罚息，期限自2020年5月19日起至归还全部贷款之日止。3、请求法院判令原告对赵超的工资以保全、扣划的价款优先受偿。4、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，赵超向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请贷款22万元，借款用途为综合消费。2017年4月16日，肇州支行向赵超名下的银行卡发放贷款22万元，约定月利率5.55‰，贷款期限为2017年4月6日至2020年4月5日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。赵超与肇州支行签订《个人担保借款合同》，约定赵超用本人工资（工资卡号：62×××89）为贷款提供质押担保。现贷款人逾期归还贷款已构成违约，故诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告赵超未出庭，亦未提交答辩状。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行为证实自己的主张，向法庭举证如下；一、出示中国银监会黑龙江监管局文件，欲证实2016年12月27日黑龙江肇州农村信用社更名为黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，原黑龙江肇州农村信用社全部债权、债务由黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司承继。二、出示《个人担保借款合同》，欲证实赵超向肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请借款人民币22万元借款用途为综合消费，约定借款期限为2017年4月6日至2020年4月5日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。三、出示肇州农商银行借款凭证一份，欲证实肇州支行向赵超名下的银行卡发放贷款22万元，约定月利率为5.55‰，贷款期限为2017年4月6日至2020年4月5日。四、出示肇州农村商业银行金融精英贷贷款保证函一份，欲证实赵超同意用其工资向肇州支行为该笔贷款提供担保。赵超未出庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，赵超向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请贷款22万元，借款用途为综合消费。2017年4月16日，肇州支行向赵超名下的银行卡发放贷款22万元，约定月利率5.55‰，贷款期限为2017年4月6日至2020年4月5日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。赵超与肇州支行签订《个人担保借款合同》，约定赵超用本人工资（工资卡号：62×××89）为贷款提供质押担保。现贷款人逾期归还贷款已构成违约。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告赵超签订《个人担保借款合同》，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效。现原告已按照约定向被告赵超发放贷款，被告理应按合同约定按期还款付息。经原告多次催促，被告赵超仍未依约履行义务，已构成违约，应承担违约责任，双方在《个人担保借款合同》对逾期还款利率有明确约定，且该约定未超过国家针对民间借贷利率的最高规定，对原告诉请，本院予以支持。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告赵超就贷款担保签订《个人担保借款合同》，对抵押物、期限、担保人、登记等内容有明确约定，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效，且在保证期限内，双方均应按合同约定履行。故对原告请求被告赵超约定履行保证担保责任，即对赵超的工资以保全、扣划的价款优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵超归还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行借款本金220,000.00元，利息28,088.33元（计算至2020年5月18日），本息合计248,088.33元。并以220,000.00元为基数按月利率8.325‰给付罚息，期限自2020年5月19日起至归还全部贷款本息之日止。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行对被告赵超的工资以保全、扣划的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费5,021.32元，减半收取2,510.66元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇二〇年六月二十三日书记员  朱程程附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执257号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码:913504256765228109。 负责人:游敏奇，该行行长。 委托代理人:苏晓青，女，该行职员。 被执行人:叶德科，男，1969年8月28日出生，汉族，住大田县。 被执行人：詹幼花，女，1974年2月9日出生，汉族，住大田县。 被执行人：林初树，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林长权，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人叶德科、詹幼花、林初树、林长权借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2020年6月28日以双方拟达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初2125号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初4505号 原告：陈进火，男，1984年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：赖文彬，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈进火与被告赖文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进火到庭参加诉讼，被告赖文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈进火向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖文彬立即向原告陈进火返还借款25000元及利息10000元，并以本金25000元为基数按照月2%计息向原告支付利息（从起诉之日起至实际还清为止）；2.判令被告赖文彬承担本案的诉讼费用。原告陈进火当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赖文彬立即向原告陈进火返还借款25000元及利息8000元，并以本金25000元为基数按照月2%计息向原告支付利息（从起诉之日起至实际还清为止）；2.判令被告赖文彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年初，被告因生意周转急用，陆续共向原告借款50000元，口头约定按照每月四份计息，原告通过福建农村信用社账户分批向被告账户尾号为5408及4301的银行账户转账支付借款；2018年1月4日转账20000元，3月9日转账20000元，3月22日转账10000元，合计借款50000元整。2018年3月30日原被告就利息进行结算后，结欠利息6500元，被告向原告出具《借款条》，确认被告向原告借款56500元，被告应于2019年3月1日前还清借款。逾期不还，借款人还需按照百分之零点叁每日承担违约金，同时还约定由芗城区人民法院管辖。借款条的日期当时错写成2月30日，实为3月30日。此后，被告还款21500元，尚欠25000元本金、利息10000元未还。但上述《借款条》约定的还款期限届满后，被告并没有按照约定及时还本付息。原告于2019年11月5日向芗城法院起诉，案号为：2019闽0602民调初1903号。起诉立案后，在被告多番恳求下，双方达成和解协议，于2019年11月10日重新签订《债务结算还款协议书》，约定：一、双方共同结算后一致确认，截止本协议书签订之日，被告共结欠原告借款本金合计人民币贰万伍仟元、利息人民币壹万元尚未还清。因考虑被告经济困难，如果被告能在2020年1月30日前还款贰万叁仟捌佰元，则视为全部债务还清。如果逾期违约，没有足额还清，则应当偿还全部债务及本金及利息，且逾期利息按月2%计付。二、原告有权随时向被告主张还本付息。如原告需以诉讼方式实现债权，则被告还应赔偿原告因实现债权支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、保险费、拍卖费、调查费、差旅费等。之后原告撤诉。但此后，被告仅偿还利息2000元，其他均未偿还，已经构成违约。虽多次催促，但被告一直以各种理由推诿拒绝，甚至拒接电话，严重侵害原告的合法权益。 赖文彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的借款条、银行交易明细、债务结算还款协议书等证据，本院认定事实如下：2018年2月30日，被告赖文彬向原告出具一张《借款条》：因做生意周转急用，向陈进火借到人民币56500元，上述借款约定于2019年3月1日前还清，逾期不还款借款人承担违约金百分之零点三每日，双方约定本纠纷由芗城人民法院管辖。2019年11月5日，原告向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。2019年11月10日，原告陈进火（甲方）与被告赖文彬（乙方）签订《债务结算还款协议书》，协议约定（摘要）：一、双方经共同结算后一致确认，截至本协议书订立之日，乙方共结欠甲方借款本金合计25000元、利息10000元尚未清偿。因考虑乙方经济困难，如果乙方能在2020年1月30日前还款23800元，则视为全部债务还清。如果逾期违约，没有足额还清，则应当偿还全部的债务本金及利息，且逾期利息按月息2%计付。二、甲方有权随时向乙方主张还本付息，如甲方需要以诉讼方式实现债权的，则乙方还应赔偿甲方因实现债权支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费等。…五、因本协议书面引起的一切争议，各方均有权向本协议书的签订地人民法院起诉。2019年11月11日，原告以庭外和解为由向本院提起撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告2019年11月10日签订的《债务结算还款协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，约定还款期限届满，被告应按约定偿还借款。原告主张按照协议约定偿还所欠借款本金25000元及利息8000元，合法有据，予以支持；被告未能及时归还借款，应支付逾期还款利息，原告主张被告应自起诉之日起至实际还清款项之日止以本金25000元为基数按月息2%计付利息，合法有据，予以支持。赖文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖文彬应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈进火借款本金25000元及利息8000元，并以25000元为基数自2020年5月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由赖文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1339号 申请人：西人马联合测控（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道新南社区。 法定代表人：聂泳忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴静，女，该公司员工。 被申请人：东江月半导体技术（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市常熟经济技术开发区研究院路8号1幢。 法定代表人：程国胜，该公司执行董事兼总经理。 西人马联合测控（泉州）科技有限公司与东江月半导体技术（江苏）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人西人马联合测控（泉州）科技有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东江月半导体技术（江苏）有限公司的银行存款7135951元或同等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。 本院经审查认为，西人马联合测控（泉州）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结东江月半导体技术（江苏）有限公司名下价值合计7135951元的财产（具体以协助执行通知书为准）。 案件申请费5000元，由西人马联合测控（泉州）科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 颜智斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 吴季阳 书 记 员 马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初675号 原告：柳州市申億汽车零部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园创业路11号。统一社会信用代码：91450200667047368T。 法定代表人：武丽星。 委托诉讼代理人：张忠勇，该公司副总经理。 被告：深圳市三品模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲工业区16幢A座二楼。统一社会信用代码：91440300561534758G。 法定代表人：曹道军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣贵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。 原告柳州市申億汽车零部件有限公司与被告深圳市三品模具有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序审理。同年6月30日，原告柳州市申億汽车零部件有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市申億汽车零部件有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市申億汽车零部件有限公司撤诉。 本案受理费224元（原告柳州市申億汽车零部件有限公司已预交），减半收取112元，由原告柳州市申億汽车零部件有限公司负担。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  谭丽媛 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马洁华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初405号 原告：唐山市丰南区双义饲料机械有限公司，住所地河北省唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村。 法定代表人：孟阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：冯海军，男，1967年10月9日生，汉族，住址黑龙江省黑河市爱辉区。 被告：唐山茂辉供应链管理有限公司，住所地河北省唐山市丰南区钱营镇北阳村旧址。 法定代表人：王树金，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙鸣鹤，该公司员工。 被告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚奇，该公司员工。 被告：刘春杰，男，1978年3月14日生，汉族，住址黑龙江省大庆市肇源县。 被告：绥化市嘉通运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发长安物流院内太平113。 法定代表人：李淑连，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市大同区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。 负责人：王光宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房。 负责人：张宏伟，该公司总经理。 唐山市丰南区双义饲料机械有限公司与冯海军、唐山茂辉供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、北京中车信融融资租赁有限公司、刘春杰、绥化市嘉通运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告唐山市丰南区双义饲料机械有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市丰南区双义饲料机械有限公司撤诉。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告唐山市丰南区双义饲料机械有限公司负担。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2986号 上诉人（原审原告）：李金全，男，1960年2月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李金寿，男，1954年2月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 上诉人李金全因与被上诉人李金寿继承纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李金全未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李金全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许向毅 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1204号 肥西县自然资源和规划局（申请执行人）、赵本红（被执行人）： 肥西县自然资源和规划局与赵本红行政非诉执行一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，该案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初190号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王之荣，男，1983年1月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]166号起诉书指控被告人王之荣犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人王之荣到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年12月9日14时许，被告人王之荣在宣威市被害人徐某家商店内将其放在柜台上的一个红色单肩挎包盗走，包内有现金人民币1672元。案发后被盗财物已追回并发还被害人徐某，被害人出具谅解书表示对被告人王之荣予以谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王之荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人三个月以上拘役八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1500元以上3000元以下。被告人王之荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年12月9日14时许，被告人王之荣在宣威市被害人徐某家商店内，将徐某放在柜台上的一个红色单肩挎包盗走，包内有现金人民币1672元。破案后，被盗财物已追回并发还被害人徐某，被害人徐某对被告人王之荣的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表，被害人徐某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，领条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人王之荣的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王之荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王之荣归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且被盗财物已追还被害人，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王之荣的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王之荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇二〇年六月十八日书记员  宁竹君
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2437号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人温洪先与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3887.44元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25239号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**四，男，1978年12月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**四信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告**四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,507.23元(截至2020年5月9日的欠款本金143,930.53元、利息17,703.83元、滞纳金及违约金7,945.32元、其他费用10,927.55元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**四在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,930.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告**四未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**四应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金143,930.53元；二、被告**四应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,930.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,178.61元，减半收取计1,589.31元，由被告**四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2697号原告：朱立，男，1972年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市鸿途报关行有限公司，住所地天津市河东区翠阜新村翠韵里4号楼3门501-502，统一社会信用代码91120102684705887K。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓红。原告朱立与被告天津市鸿途报关行有限公司（以下简称：鸿途报关）劳动争议纠纷一案，天津市河东区人民法院于2018年11月23日裁定移送至我院审理。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立、被告鸿途报关法定代表人李健、委托诉讼代理人陆晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱立向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告支付拖欠工资及未订立书面劳动合同二倍工资赔偿（2018年4月23日至11月）60000元。按相关劳动和社会保障法律法规被告不依法与原告签订书面劳动合同（2018年4月至今）截止日应算到补签书面劳动合同为止；2、依法判令被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年4月23日起于鸿途报关上班，从事批库换单叉车司机工作，工资扣除五险一金后实得3500元/月。原告按口头约定及时无误的履行了工作职责，被告未及时与原告签订书面劳动合同，原告在工作期间在工作场所发生工伤，被告不配合工伤认定至今，未及时支付原告劳动报酬、社保工伤均未申报。原告于2018年8月24日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月23日作出津东劳人仲案字（2018）第760-1号裁决书。原告对该仲裁裁决结果不服，遂起诉。庭审中原告变更诉讼请求为1、依法判令被告支付拖欠工资及未订立书面劳动合同二倍工资赔偿（2018年4月23日至今）99000元，2、依法判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿赔偿金，合计人民币4500元。鸿途报关辩称，不同意原告的全部诉求，可以给2018年4月23日-2018年6月28日期间的2倍工资，我们并没有辞退原告的，2018年6月29日是原告自动不来上班的，2018年7月3日公司总经理给原告发微信催促上班，但是原告还是不来上班，因此不同意给经济补偿金。经审理认定事实如下：朱立于2018年4月23日入职鸿途报关，未签书面劳动合同，未缴纳社会保险金，口头约定每月工资3500元，没有约定试用期和合同期限，2018年5月28日-5月31日，2018年6月12日-2018年6月15日期间原告未到岗工作，2018年6月29日起原告再未到岗工作。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。另天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实：2018年8月31日，鸿途报关以朱立过失为由向朱立提出解除劳动关系。本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2018年4月至6月实发工资情况，鸿途报关辩称，2018年4月实发被告工资974元，5月份发3273元，6月份发2020元。朱立不认可该款项系鸿途报关支付的工资，亦未提交工资明细，且在其提交的证据天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，朱立曾陈述：“工资每月15日支付上个自然月工资，5月18日支付974元，6月16日支付3273元，7月支付3000元左右”，结合该证据，本院认定，2018年4月鸿途报关实发朱立工资974元，5月份实发3273元，6月份实发2020元。另2018年度天津市最低工资标准为2050元/月。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。朱立主张支付2018年4月23日至今的工资一项，因鸿途报关已支付2018年4月23日至2018年6月29日工资。2018年6月29日后朱立未到岗工作，未付出劳动，未提交已获鸿途报关批准的证据，亦未提交到劳动行政部门认定工伤的证明，故其主张鸿途报关支付工资的请求本院不予支持。朱立主张支付2018年4月23日至今的未签劳动合同二倍工资差额一项，因双方未订立书面劳动合同，故鸿途报关应从次月起向朱立支付2018年5月23日至2018年6月29日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额（3273元÷21.75天×7天+2050元）3103.38元，2018年6月29日至今的未签劳动合同二倍工资差额本院不予支持。朱立主张鸿途报关支付解除劳动关系的经济补偿赔偿金一项，系朱立对经济补偿金与赔偿金概念认识的混淆，其主张的数额计算方法是按以月工资4500元标准，乘以0.5个月再乘以2倍，即赔偿金标准计算的。关于赔偿金一项，鸿途报关辩称朱立系违反公司请假制度第13条未经准假，一个月内旷工累计达3天，均视为自动离职，并解除劳动关系。但鸿途报关未提供朱立已阅知该制度的证据，故鸿途报关以劳动过失为由向朱立提出解除劳动合同缺乏证据支持，鸿途报关系违法解除劳动关系。朱立主张鸿途报关违法解除劳动合同赔偿金，应按照未满半年工作年限计算，共计（3500元×0.5月×2）3500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告天津市鸿途报关行有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告朱立2018年5月23日至2018年6月29日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额3103.38元；二、被告天津市鸿途报关行有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告朱立解除劳动关系的赔偿金3500元；三、驳回原告朱立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市鸿途报关行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年六月十日法官助理张琦书记员张媛附：法律释明《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。