wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1965号原告：李琨，女，1973年7月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：鄄城县华达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91371726326194829N。被告：吴鹏飞，男，1972年8月出生，汉族，住鄄城县。原告李琨与被告鄄城县华达建筑工程有限公司、吴鹏飞商品房买卖合同纠纷一案。被告鄄城县华达建筑工程有限公司、吴鹏飞在答辩期内对该案管辖权提出异议，认为本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，请求将该案移送山东省菏泽市鄄城县人民法院审理。本院经审查认为，因商品房买卖合同引发的纠纷，在房屋没有竣工验收交付业主办理产权登记之前，房屋的所有权没有转移，开发商与业主因商品房买卖合同产生的纠纷，属于合同纠纷，不适用专属管辖的原则。由此，本案不适用专属管辖的原则。在原、被告签订的“协议书”中，双方约定由菏泽市牡丹区人民法院管辖。故被告对该案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回被告鄄城县华达建筑工程有限公司、吴鹏飞对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年六月三日书记员  何美龙
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2001号原告：黄亚境，男，1948年02月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城南东区*****，公民身份号码：440************015。被告：王培钦，男，1977年01月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石城镇罗笛埇廉江市超开心农业发展有限公司，公民身份号码：440************01X。被告：廉江市超开心农业发展有限公司，住所地：廉江市石城镇罗笛埇一队69号内。统一社会信用代码：914************194。法定代表人：王嘉伟，该公司经理。原告黄亚境与被告王培钦、廉江市超开心农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月19日公开开庭进行了审理。原告黄亚境、被告廉江市超开心农业发展有限公司的法定代表人王嘉伟到庭参加诉讼，被告王培钦经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚境向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款本金11万元及利息（利息以借款本金11万元从2018年06月16日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给原告，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王培钦和其儿子王嘉伟开办经营被告廉江市超开心农业发展有限公司，因经营期间资金周转困难，两被告需要收购牛只提出向原告黄亚境借款，当时原告无钱，出于帮助朋友之心，原告通过熟人（庞春玲）借款人民币11万元，然后转借给两被告，两被告于2018年05月15日立借据借到原告人民币11万元，没有约定借款期限，口头约定借款利息按月利率2%计付，按月付息。两被告借款后仅按约定的利率支付一个月的利息。此后经原告多次向两被告追讨借款本息，均以各种理由推搪不予偿还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求，被告王培钦没有答辩。被告廉江市超开心农业发展有限公司辩称：对借据并不知情，借款时王嘉伟并不在场，后来了解到钱是用在公司的。原告黄亚境围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份；2、借据，用以证明原告借款给被告的事实。被告王培钦、廉江市超开心农业发展有限公司没有向本院提交证据。经庭审质证，廉江市超开心农业发展有限公司对证据无异议。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉江市超开心农业发展有限公司成立于2015年2月13日，经营范围包括农业项目投资；果树、林木、蔬菜种植、销售；家禽、畜牧养殖、销售等。该公司的法定代表人王嘉伟与王培钦是父子关系，王培钦不是该公司的股东。2018年5月15日，王培钦立下《借据》向黄亚境借款。该《借据》载明：“兹因收购牛只借到黄亚境先生壹拾壹万元整（110000元）。”王培钦在“借款人”处签名摁指模，并加盖廉江市超开心农业发展有限公司的公章。借款时，双方未约定借款期限和借款利息。在庭审时，廉江市超开心农业发展有限公司的法定代表人王嘉伟承认该借款110000元用于公司经营。借款后，原告向王培钦、廉江市超开心农业发展有限公司催收借款本息未果，故诉至本院。本院认为：本案争议焦点问题是两被告是否应对借款本息承担连带清偿责任。被告王培钦向原告立下《借据》，在“借款人”处签名摁指模，并加盖被告廉江市超开心农业发展有限公司的公章，而被告廉江市超开心农业发展有限公司的法定代表人王嘉伟亦承认该借款用于公司经营，足以认定两被告共同向原告借款11万元。故两被告应对借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”两被告向原告借款11万元后，虽未约定借款期限，但经原告追讨后拒不偿还，有违诚实信用原则，已构成根本违约。据此，原告要求被告偿还借款本金11万元有理，应予以支持。因原告与两被告未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告未提交证据证明与两被告口头约定月息2%，故利息从起诉之日起即2020年05月20日起至借款清偿之日止按年利率6%计算。被告王培钦经传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王培钦、廉江市超开心农业发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告黄亚境连带偿还借款本金110000元及支付自2020年05月20日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告王培钦、廉江市超开心农业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年六月二十四日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初235号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘伟，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2013年12月27日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年，罚金2000元；2014年12月16日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，前犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，罚金4000元。2017年11月11日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2020］45号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员叶立群出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年11月5日1时许，被告人刘伟在兰州市城关区，用撬杠将五楼多间办公室门撬开后，从513办公室窃得被害人石某放在抽屉内的戒指1枚，从515办公室窃得被害人王某放在文件柜内的佳能牌ＥＯＳ800Ｄ型照相机1台，价值共计人民币3058元。破案后，追回戒指已发还被害人。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人刘伟的行为已构成盗窃罪。被告人刘伟是累犯，应当从重处罚、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议对被告人刘伟在有期徒刑一年六个月以下处刑，并处罚金。对此指控，被告人刘伟无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人刘伟于2019年11月5日1时许，在兰州市城关区，用撬杠将五楼多间办公室门撬开后，从513办公室内盗得被害人石某放在抽屉内的戒指1枚，实物价值人民币245元、从515办公室内盗得被害人王某放在文件柜内的佳能牌ＥＯＳ800Ｄ型数码单反相机1台，实物价值人民币2813元。作案后，佳能牌ＥＯＳ800Ｄ型数码单反相机变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃物戒指1枚，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物、指认照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，案件来源，抓获、破案经过，证人宋某、周某的证言，被害人石某、王某的报案及陈述，被告人刘伟的供述，兰州市城关区价格认证中心价格认定结论书，辨认、现场勘验笔录，视频截图及辨认，身份证明材料，数码相机发票及说明书，认罪认罚具结书，刑事判决书、释放证明书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟无视刑律，虽曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘伟系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。二、责令被告人刘伟退赔被害人王某经济损失人民币2813元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年六月十日书记员王世垚
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初1078号 原告：王某某。 被告：黄某某。 原告王某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王龙祥，男，1985年12月14日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王龙祥归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54378.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王龙祥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，王龙祥欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65601.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王龙祥送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王龙祥的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初170号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人芦云，男，1967年2月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。曾因犯抢劫罪，于1999年3月被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元，于2009年9月13日减刑后释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2012年12月2日刑满释放；因盗窃，于2016年7月11日被海淀分局行政拘留14日；因赌博，于2017年7月13日被海淀分局行政拘留3日。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月29日被羁押，同年9月4日被取保候审，2019年9月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人芦云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶出庭支持公诉，被告人芦云及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年7月26日至29日，王朋平（男，38岁，已判决）在本市海淀区东平庄、龚村多处出租房内，入户盗窃邵某、王某1等人6部手机，经鉴定，上述手机价值人民币12346．5元。2018年7月29日4时许，被告人芦云在本市丰台区青塔桥附近向王朋平收购上述手机时被公安机关当场抓获。现涉案手机已起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人芦云的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，对被告人芦云定罪处罚。被告人芦云对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称王朋平给其的手机是为了偿还欠其的借款9000元，其不知道这几部手机是他偷的。其辩护人发表的辩护意见为：1、芦云在证明王朋平犯罪中起到关键作用；2、芦云的社会危害性较小，且手机已经起获；3、芦云患有严重的高血压。综上，提请法庭对被告人芦云从轻处罚。经审理查明，王朋平于2018年7月26日至29日，多次入户进入本市海淀区东平庄、龚村多处出租房内，盗窃邵某、王某1等人6部手机（经鉴定，上述手机价值人民币12346．5元）。2018年7月29日4时许，被告人芦云明知上述物品为犯罪所得，在本市丰台区青塔桥附近向王朋平收购上述手机，被公安机关当场抓获。现涉案手机已起获并发还。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：1．被告人芦云的多次供述:其每次供述内容均不一致，虽供称王朋平欠其钱，但对于钱款数额供述均不一致。前后对于取得手机的时间及地点的供述亦不一致。2．证人邵某等人的证言、价格认定结论书及刑事判决书、刑事裁定书证明：王朋平于2018年7月26日至29日，因多次入户盗窃邵某、王某1等人6部手机及其他犯罪事实，于2019年5月10日被我院判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万元。王朋平上诉后，北京市第一中级人民法院于2019年6月25日作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。3．证人王某、金某的证言及到案经过证明：公安机关提前布控后，于2018年7月29日将芦云抓获。芦云被取保候审后，于2019年9月4日再次被抓获。4．扣押笔录、扣押清单、赃物照片证明：芦云被抓获时，起获涉案6部手机。5．监控录像证明：2018年7月26日至7月29日，芦云与王朋平多次本市丰台区青塔桥附近见面，王朋平曾将装有手机的袋子交给芦云。经庭审质证，被告人对其供述提出异议，认为民警记录有误；对其他证据未提出异议。辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述所有证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。被告人所作供述前后内容不一致，互为矛盾，本院不予采信。本院认为，被告人芦云明知是犯罪所得的赃物仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人芦云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人芦云所提辩解，经查，根据监控录像可知，王朋平将盗窃所得不同型号旧手机均交予芦云，交易地点隐蔽，且在一段时间内集中交易，因此作为一名思维正常的成年人，芦云应当明知王朋平交给其的手机系犯罪所得。芦云所提辩解前后矛盾，无证据支持，本院不予采信。辩护人所提三点意见均非对芦云从轻处罚的理由，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人芦云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年1月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  唐福来人民陪审员  高瑞霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  孟珊珊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1373号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：银兆苗，男，1984年9月3日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告银兆苗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告银兆苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告银兆苗归还原告信用卡透支金额2321.95元,其中:本金1932元、利息267.44元、逾期还款违约金112.73元、取现手续费9.78元（以上计算截止至2020年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告银兆苗于2019年3月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2019年3月29日建立帐户，卡号为：62×××93。永久信用额度为：2000元。临时额度0元。被告在透支款项到期后于2019年6月21日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额2321.95元,其中:本金1932元、利息267.44元、逾期还款违约金112.73元、取现手续费9.78元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告银兆苗未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月28日，被告银兆苗向原告农行柳江支行申请办理贷记卡-“金穗QQ联名IC农行贷记卡”一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（银兆苗）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利。原告卡部中心审核通过后于2019年3月29日制卡成功，卡号为：62×××93，永久信用额度2000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计2321.95元,其中:本金1932元、利息267.44元、逾期还款违约金112.73元、取现手续费9.78元。 本院认为，被告银兆苗申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向银兆苗核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银兆苗向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金1932元； 二、被告银兆苗向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息267.44元、逾期还款违约金112.73元、取现手续费9.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告银兆苗负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒙娥妃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23377号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：金耀，男，1989年5月2日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：张文琼，女，1963年3月18日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告云南国际信托有限公司与被告金耀、被告张文琼借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告金耀、被告张文琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金61,320.82元，支付原告利息3,011.22元，逾期利息736.60元(上述利息暂计算到2020年5月20日)，并以上述本金、利息之和64,332.04元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月1日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年5月20日，两被告尚欠原告本金61,320.82元、利息3,011.22元、逾期利息736.60元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年7月1日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM1252)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年7月2日向两被告发放贷款50,000元，于2018年9月3日向两被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；两被告自2019年12月20日开始逾期。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金61,320.82元、利息3,676.77元、逾期利息911.50元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告金耀在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市清镇市新华路XXX号；被告张文琼在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市清镇市新华路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金耀、被告张文琼应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金61,320.82元；二、被告金耀、被告张文琼应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年6月4日止的利息3,676.77元、逾期利息911.50元，并以本金、利息之和64,997.59元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年六月二十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初62号     原告：谭千柏，男，1952年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。   被告：巩留县金有房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：撒金有，该公司执行董事。   原告谭千柏与被告巩留县金有房地产开发有限公司合伙纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告谭千柏于2020年6月5日以被告诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谭千柏撤诉。   案件受理费24，200元，减半收取12100元，公告费260元，由原告谭千柏负担。         审  判  长  陈小燕   人民陪审员 王 燕   人民陪审员 符新霞         二 〇 二 〇 年 六 月 五 日     书  记  员 凌 丹
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执241号之二 申请执行人：武汉市恒信泰采油设备制造有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道2号，统一社会信用代码914201155550036350。 法定代表人：**，总经理。 委托代理人：肖兴中，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：黄雨霈，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被执行人：东营新源力特石油装备有限责任公司，住所地山东省东营市东营区石油大学科技园四号路以南、三号路以西，统一社会信用代码91370502MAA3D93589E。 法定代表人：曹明，总经理。 武汉市恒信泰采油设备制造有限公司与东营新源力特石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的〔2019〕东仲字第716号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市恒信泰采油设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月7日通过电子邮件依法向申请执行人武汉市恒信泰采油设备制造有限公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，通过电子邮件向被执行人东营新源力特石油装备有限责任公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人东营新源力特石油装备有限责任公司进行了财产申报，经查，未发现可供执行的财产。 2020年5月7日，通过网络执行查控系统对被执行人东营新源力特石油装备有限责任公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2020年5月22日，到不动产登记部门调查发现，被执行人东营新源力特石油装备有限责任公司名下无不动产登记信息，未发现可供执行的财产。 2020年6月8日，到东营新源力特石油装备有限责任公司企业现场进行了调查，该企业基本处于停业状态，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年6月8日，通过网络执行查控系统对被执行人东营新源力特石油装备有限责任公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年6月9日，到市场监督管理部门进行调查，被执行人东营新源力特石油装备有限责任公司名下无动产抵押登记信息，未发现可供执行的财产。 2020年6月11日，本院向申请执行人武汉市恒信泰采油设备制造有限公司送达了终本约谈告知书，向其通报案件执行情况，要求其在收到告知书之日起三日内提供被执行人可供执行的财产线索或申请悬赏。申请执行人逾期未进行申报，本院视为其无法提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏。 本案申请执行标的额为959,629.18元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的〔2019〕东仲字第716号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘新宇 书记员陈军
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执256号季卫国、佳木斯龙江福浆纸有限公司：季卫国与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22127元。经本院立案执行，现已执行到位22127元。本院已于2020年6月29日将该款转付给季卫国。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执145号之一 被执行人：连伟明，男，1982年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人连伟明责令退赔一案中，被执行人连伟明与被害人泉州市鲤城福德龙商贸有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执145号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴梅梅 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1869号 周先荣（申请执行人）、张宗林、安徽万恒人力资源管理有限公司（被执行人）： 周先荣与张宗林、安徽万恒人力资源管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计237.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院将该款转付给周先荣（申请执行人）。至此，周先荣（申请执行人）向本院申请执行全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执228号 高旺荣、雷宏利： 申请人高旺荣与雷宏利借款合同纠纷一案，申请人高旺荣依据生效法律文书（2017）内0623民初736号民事判决书申请执行的（2020）内0623执228号执行案件在执行程序中,被执行人雷宏雷于2020年5月12日履行人民币36000元（叁万陆仟圆整）。执行费440元由被执行人雷宏利已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2013号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：曹松，女，1973年3月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告曹松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告曹松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60768.22元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2744.69元（暂计至2019年12月11日），本息合计63512.91元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告曹松未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180424000351号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年4月23日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：曹松确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年4月24日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.2%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月24日；贷款发放后，曹松足额偿还了2019年9月24日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利5.43元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金58087.54元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告曹松违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告曹松承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金58087.54元；二、被告曹松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利5.43元）；三、被告曹松应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告曹松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4371号申请执行人张文惠，女，汉族，1965年12月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人中贵股权信托有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。申请执行人张文惠与被执行人中贵股权信托有限责任公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初1736号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的330000元及利息，未受偿330000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 韩高锦
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢706号申请执行人鲍曙影，女，汉族。被执行人谭丽，女，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人谭丽买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2011）汤民一初字第51号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 牛维佳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2026号申请执行人袁杰，男，汉族，1990年6月30日出生，住贵州省仁怀市。被申请执行人邓玲，男，汉族，1988年10月1日出生，贵州省思南县人，现住贵州省仁怀市。申请人袁杰依据本院作出的(2020)黔0382民特417号民事裁定书申请执行邓玲买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请人袁杰货款97000.00元，并承担本案执行费1355.00元。经调查，被执行人邓玲系贵州茅台酒股份有限公司301厂职工。在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户有公积金余额101204.45元，无公积金贷款。除此之外经本院穷尽措施也没有找到有其他可供执行的财产，故依法应当提取其公积金余额偿还本案案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人邓玲在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户内公积金存款98355.00元，上述款项汇付至仁怀市人民法院银行账户（开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026；开户名称：仁怀市人民法院；开户账号：52×××52-0382）。本裁定立即执行。审判员  刘鸿二〇二〇年六月二十八日书记员  游钊贵州省仁怀市人民法院协助执行通知书（2020）黔0382执2026号遵义市住房公积金中心仁怀管理部：关于袁杰申请执行邓玲买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）黔0382执2026号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，请协助执行以下事项：划拨被执行人邓玲在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户内公积金存款98355.00元，上述款项汇付至仁怀市人民法院银行账户（开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026；开户名称：仁怀市人民法院；开户账号：52×××52-0382）。附：（2020）黔0382执2026号执行裁定书壹份。二〇二〇年六月二十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1409号原告：西安诚海置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈香，董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，该公司员工。被告：陕西省土产进出口公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：吕克义，经理。被告：陕西省畜产进出口公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：吕克义，经理。原告西安诚海置业有限公司（以下简称“诚海公司”）与被告陕西省土产进出口公司（以下简称“省土产公司”）、陕西省畜产进出口公司（以下简称“省畜产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于繁简分流案件的相关规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚海公司委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，被告省土产公司、省畜产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告省土产公司向原告偿还债权本金人民币200万元，同时保留对剩余债权以及所有产生利息的诉求；2.判令被告省畜产公司对前述债务承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实和理由：1999年2月5日，被告省土产公司与中国工商银行西安市东新街支行签订《人民币短期借款合同》，合同约定：借款金额为人民币800万元，借款期限自1999年2月5日起至1999年9月15日止，借款月利率为5.8575‰，按季结息。同日，东新街支行向省土产公司账户汇入150万元人民币，并出具借款凭证。1999年2月5日，被告省畜产公司与中国工商银行西安市东新街支行签订《保证合同》约定：担保方式为：连带担保；保证期间为自借款人不履行债务之日起两年。借款履行期限届满，仅偿还了一万欠款本金，剩余欠款本息二被告一直未向东新街支行偿还。2005年，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处；2012年11月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给陕西毅力实业有限公司。2018年3月16日，陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给陕西万福企业管理有限公司，以上转让行为均在报纸上公告。2019年6月3日，陕西万福企业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，并于2019年6月6日将债权转让通知暨催收通知书进行了邮寄，将该笔债权转让给原告。至此，原告已成为该笔借款的合法债权人。原告向两被告催要欠款未果，诉至法院。被告省土产公司、省畜产公司均未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、债权转让协议书、债权转让确认书、工行催收单、债权催收通知的报纸公告、债权催收通知公证书、债权转让通知暨催收通知书邮寄单。证明原告经过合法债权转让并履行了相应通知义务，已成为该笔债权的合法债权人，两被告应对原告享有的债权承担连带清偿责任。本院经庭审及对证据原件的核对，对原告的诉请和提供证据所证明以下事实予以确认：1999年2月5日，被告省土产公司与中国工商银行西安市东新街支行签订《人民币短期借款合同》（合同编号：工临字99年第038号）。合同约定：借款金额为人民币800万元（捌佰万元），借款期限自1999年2月5日起至1999年9月15日止，借款月利率为5.8575‰，按季结息。同日，东新街支行向省土产公司账户汇入150万元人民币，并出具借款凭证。1999年2月5日，被告省畜产公司与中国工商银行西安市东新街支行签订《保证合同》（合同编号：工临字99年第038号），约定：担保方式为：连带担保；保证期间为自借款人不履行债务之日起两年。借款履行期限届满，仅偿还了一万欠款本金，剩余欠款本息二被告一直未向东新街支行偿还。2005年，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订编号为：3700000000004《债权转让协议》后附债权转让清单，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，并于2005年9月26日在陕西日报上发布《中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》；2012年11月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》后附债权转让清单，并于2012年12年5日在陕西日报发布《中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将该笔债权转让给陕西毅力实业有限公司。2018年3月16日，陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司签订《债权转让协议》，并于2018年3月31日在陕西日报发布《陕西万福企业管理有限公司与陕西毅力实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将该笔债权转让给陕西万福企业管理有限公司，2019年6月3日，陕西万福企业管理有限公司与西安诚海置业有限公司签订《债权转让协议》，并于2019年6月6日将债权转让通知暨催收通知书进行了邮寄，将该笔债权转让给西安诚海置业有限公司。本院认为：本案系借款合同纠纷。本案涉及的借款合同、保证合同、债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据上述协议约定，中国工商银行西安市东新街支行向借款人省土产公司履行了放款义务，借款到期后，被告省土产公司未按照约定履行还款义务，被告省畜产公司在保证期间被要求承担连带责任，在催收后也未按约定履行连带清偿责任，借款人和保证人行为已构成违约，应承担相应的法律责任，偿还借款。根据债权转让协议、陕西日报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让暨催收邮寄单证明原告诚海公司已合法取得了涉案债权，债权在转让过程中，也均履行了合法债权转让通知和催收义务，其要求被告省土产公司偿还借款200万元，要求保证人省畜产公司承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分。原告仅部分主张债权属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的保全费并未实际发生，故其主张本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省土产进出口公司于本判决生效后十日内偿还原告西安诚海置业有限公司借款2000000元；二、被告陕西省畜产进出口公司对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告西安诚海置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费800元，由被告陕西省土产进出口公司、陕西省畜产进出口公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    魏  玮  二0二0年六月十七日  书  记  员    范芬洁    1
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初665号原告：陈某，女，1993年3月28日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告：张某，男，1992年4月16日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2020年4月22日诉至本院，本院受理后，原告陈某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费172元，原告已预交，由原告陈某减半负担86元。审判员 姚向东 二〇二〇年六月十九日书记员 范梦宇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执299号之一 申请执行人：曾天宝,男,汉族,1985年1月24日出生,住广东省五华县。 被执行人：陈坤明，男，汉族，1959年5月8日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人曾天宝与被执行人陈坤明借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第541号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，陈坤明应当向曾天宝归还借款本金人民币80000元并支付相应利息（利息以本金80000元为基数，自2017年12月20日起按月2%的标准，计算至本金实际清偿之日止），补偿律师费人民币10000元，仲裁费人民币4908元，陈坤明名下位于广东省惠州市惠城区XXX房【不动产权证号码：（2016）XXX】对本案应付款项承担抵押担保责任，在处置时曾天宝享有优先受偿权。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈坤明发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、被执行人陈坤明名下位于惠州市××××湖花园地下室××房（不动产权证号码：（2016）XXX，建筑面积：66.23平方米）已由广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执6156号案件拍卖处置，本案参与分配款为71162.44元。现本院已将案款70195元支付给申请执行人曾天宝，执行费967.44元已上交省财政。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院查封被执行人陈坤明名下车牌号为粤Ｌ×××××(车辆类型:K32)的梅赛德斯-奔驰牌车辆一部，属第二轮候查封，暂无法处置。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 四、已向被执行人陈坤明发出限制消费令。 本院已于2020年5月15日通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执299号案终结本次执行程序。 被执行人陈坤明负有继续向申请执行人曾天宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十日 法官助理关小婷 书记员张静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执578号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：周善深，男，1994年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人周善深金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周善深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人周善深偿还贷款本金5000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月22日向被执行人周善深发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金5000元及利息339.65元、罚息（截止2019年12月25日的罚息为774.09元，从2019年12月26日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191094862的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元、律师代理费1000元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有银行存款；经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其有可供执行的财产；到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为5000元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1987号 原告：余丽能，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所实习律师。 被告：何艺军，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告余丽能与被告何艺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余丽能的委托诉讼代理人占泳漳到庭参加诉讼。何艺军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余丽能向本院提出诉讼请求：1、判令何艺军偿还借款65000元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；2、判令何艺军向余丽能支付本案律师费4000元。事实和理由：原被告系初中同学关系，2016年7月30日，何艺军因资金周转困难为由，向余丽能借到现金65000元，并出具借条一张，双方约定：借款时间从2016年7月30日至2018年7月30日，为期2年，一次性还清；借款人未主动还款，借款人同意支付债权人的全部经济损失，包括律师费等费用。至今，约定还款的时间已经超过，故余丽能多次向何艺军催讨借款，但何艺军均以各种理由拒绝，至今未能归还。 何艺军未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，何艺军向余丽能借款65000元，并出具借条一份，载明“兹何艺军向余丽能借到现金人民币65000元，为期二年，从2016年7月30日至2018年7月30日一次性还清。如果经债权人催讨，借款人仍未主动还款，为实现债权，借款人同意支付债权人的全部经济损失（包括但不限于律师费、诉讼费等实现债权所产生的费用）”。借条未约定借款利息。借款后，何艺军至今未偿还。 上述事实有原告提供的借条、委托代理合同、厦门增值税普通发票NO10626157和庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余丽能请求何艺军偿还借款65000元合法有据，本院予以支持。本案当事人未约定利息，余丽能请求利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。余丽能要求何艺军支付因催讨本案借款产生的律师代理费4000元，属双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。何艺军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何艺军应于本判决生效之日起十五日内偿还余丽能借款65000元及利息，利息从2020年4月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算； 二、何艺军应于本判决生效之日起十五日内支付余丽能因催讨本案借款产生的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1525元，减半收取763元，由何艺军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王建通 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈 燕 书 记 员 黄伟杰
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1153号之二申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。法定代表人：季爱民。被执行人张新耀，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区双峰路55号7栋3单元9号，身份证号码：520103198112153216。被执行人吴微，女，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇翠屏东路物资大楼2单元5号，身份证号码：522524198108121284。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3110号民事判决书，依法受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行张新耀、吴微追偿权纠纷一案。本案现已执行完毕，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案诉讼保全的被执行人吴微名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期9栋（9）1单元28层6号房屋（预告证号：Y0221756）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年六月十五日书记员  周 文
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终776号上诉人（原审被告）：重庆科瑞南海制药有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码91500114213902649N。法定代表人：邹世红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京元丹科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼8层0813，统一社会信用代码91110105736475519L。法定代表人：李晓云，该公司执行董事。被上诉人(原审原告）：李晓云，女，1970年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人重庆科瑞南海制药有限责任公司（以下简称重庆科瑞南海公司）因与被上诉人北京元丹科技有限公司（以下简称北京元丹公司）、李晓云服务合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆科瑞南海公司称其与被上诉人已经达成协议，故无上诉之必要，向本院书面提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆科瑞南海公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆科瑞南海制药有限责任公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10680元，减半收取5340元，由上诉人重庆科瑞南海制药有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇二〇年六月十九日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初550号原告:杨万财，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：赵大坤、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：蔡明高，男，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李文秀，女，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨万财与被告蔡明高、李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员韦云华担任审判长，与人民陪审员谢学平、李华兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨万财到庭参加诉讼，被告蔡明高、李文秀因其他方式无法送达相关诉讼文书，本院于2020年3月10日在《人民法院报》公告送达，送达期满后，被告蔡明高、李文秀仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨万财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，其中20000元借款从2015年2月10日起按照年利率6%计算资金利息至付清时止，其中10000元借款从2015年11月4日起按照年利率6%计算资金利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月9日向原告借款20000元，于2015年5月4日向原告借款10000元。后经原告多次催还无果，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告蔡明高、李文秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨万财与被告蔡明高、李文秀系朋友关系。2015年2月9日，二被告向原告杨万财借款20000元，并向原告杨万财出具借条一张，该借条载明：“今借到杨万财现金20000元，大写：人民币贰万元整，借款时间为：2015年7月9日前还清。2015年5月4日，二被告再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨万财现金10000元正，大写：人民币壹万元整。还款时间为：2015、11、4日前还清。到期未还清从借款之日起到还清之日止每月支付违约金（3%）”。还款期限到后，二被告以经济紧张为由，一直不偿还原告杨万财借款。经多次催收无果，原告杨万财遂起诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，以及借条2张等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，被告蔡明高、李文秀向原告杨万财借款30000元，有被告蔡明高、李文秀向原告杨万财出具的借条予以印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告蔡明高、李文秀下欠原告杨万财借款本金30000元属实，理应及时归还，被告蔡明高、李文秀长期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还原告杨万财借款本金30000元以及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。由于2015年2月9日的20000元借款，既没有约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，因此该笔借款的资金占用利息应当从逾期还款之日（2015年7月9日）起按照年利率6%计付至还清该款时止；2015年5月4日的10000元借款，现原告杨万财主张从2015年11月4日起至还清该款时止按照年利率6%计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡明高、李文秀在本判决生效后10日内偿还原告杨万财借款本金30000元，其中20000元借款从2015年7月9日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清该款时止，其中10000元借款从2015年11月4日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清该款时止。二、驳回原告杨万财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告蔡明高、李文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  韦云华人民陪审员  谢学平人民陪审员  李华兰二〇二〇年六月十一日书 记 员  张恺凯
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1132号之二原告:孝感新宏基商品砼有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济技术开发区北区长兴一路中段。统一社会信用代码：914209025654611890。法定代表人：姜建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为调查收集证据、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：熊春峰，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为调查收集证据、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代签法律文书。被告：湖北吴都建设工程有限公司。住所地：鄂州市滨湖东路在水一方小区东面裙楼北至南向1-8门面。统一社会信用代码：91420700568349942N。法定代表人：汪自斌，该公司董事长。第三人：湖北锦晟置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区新华社区雅轩园。统一社会信用代码：91420902MA48UNEJ2T。孝感新宏基商品砼有限公司与湖北吴都建设工程有限公司、湖北锦晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告孝感新宏基商品砼有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感新宏基商品砼有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感新宏基商品砼有限公司撤诉。案件受理费21869元，减半收取10934.5元，由原告孝感新宏基商品砼有限公司负担。审判员  李雅娜二〇二〇年六月二十三日书记员  李丽珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3424号申请执行人:庞鹏，男，1987年9月13日生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被执行人：泰州市众益船舶修理有限公司，统一社会信用代码913212045899849535，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：申高友。庞鹏与泰州市众益船舶修理有限公司劳动争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议委员会于2019年10月24日作出的泰姜劳人仲字（2019）第206号仲裁裁决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于同年12月17日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地姜堰区××镇××镇仲院村调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议委员会作出的泰姜劳人仲字（2019）第206号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈志
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11457号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王化洋，男，1991年8月16日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王化洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王化洋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王化洋向原告支付全部未付租金人民币66,367.14元(3,160.34元/期×21期)；2、被告王化洋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑NDXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额91,322元，租赁期限为36个月，每月租金3,160.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,380元(已扣除GPS费用等)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王化洋未作答辩且未提交证据。鉴于被告王化洋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王化洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,367.14元；二、被告王化洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,534元，减半收取767元，由被告王化洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1083号 原告：黄金明，男，汉族，1973年10月12日出生，住址江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：杜小利，系原告妻子。 被告：南昌恒信众成汽车销售服务有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李兴政，该公司执行董事。 本院在审理原告黄金明诉被告南昌恒信众成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄金明撤回起诉。 本案受理费已减半收取150元，由原告黄金明承担。 审 判 员 万爱国 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡 娜 书 记 员 张 涛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3725号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：陈诗凯，男，1997年4月24日出生，汉族，住新余市高新区。原告江西雍享科技有限公司与被告陈诗凯服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶媚到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告停车费468元（2019年5月27日至2020年4月13日在解放东路道路停车泊位点停车共计51次）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院查明的事实：2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××××号车从2019年5月27日至2020年4月13日在新余市道路停车泊位点停车共计51次，应缴停车费468元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行。”裁判结果及理由：本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是受新余市公安局委托进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车51次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费468元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈诗凯应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币468元。案件受理费25元，由被告陈诗凯承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十九日法官助理邹磊书记员简青梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3124号原告：重庆久庆物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇三平街上48幢，统一社会信用代码915001155857413646。法定代表人：黄隆清，经理。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅静洁，重庆承业律师事务所律师。被告：熊邦友，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆久庆物流有限公司（以下简称久庆物流公司）与被告熊邦友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告久庆物流公司的委托诉讼代理人成应平和傅静洁到庭参加诉讼。被告熊邦友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告久庆物流公司向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2012年3月13日就某号车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2012年3月13日，原告久庆物流公司与被告熊邦友签订了《车辆挂靠合同》，被告熊邦友将其自有的车牌号为某号货车挂靠在原告久庆物流公司处经营。合同履行中，被告熊邦友于2018年3月起未按约定购买车辆保险及进行车辆年审，造成安全隐患。经协商未果，原告久庆物流公司遂向本院提起诉讼。被告熊邦友未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告久庆物流公司举示的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车信息清单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原告久庆物流公司与被告熊邦友签订了《车辆挂靠合同》，约定被告熊邦友将某号车辆挂靠在原告久庆物流公司经营，挂靠期限自2012年3月13日至2027年3月12日止，服务费每年3000元，当年12月15日至12月30日完清次年服务费；约定车辆保险由原告久庆物流公司统一投保，保险费由被告熊邦友承担，于上一年保险期届满一个月前向原告久庆物流公司缴纳次年保险费；约定被告熊邦友按规定参加车辆季检、年检；并约定逾期支付管理费或保险费的，视为被告熊邦友违约，原告久庆物流公司有权解除本合同，并要求被告熊邦友支付违约金20000元等。履行过程中，被告熊邦友自2018年3月起未按约定支付管理费及车辆保险费。经查询交通安全综合服务平台，某货车检验有效期已于2018年3月31日届满，逾期未检验。原告久庆物流公司经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年4月21日通过EMS特快专递向被告熊邦友邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年4月25日由被告熊邦友本人签收。原告久庆物流公司坚持其诉讼请求，被告熊邦友未作答辩。本院认为，原、被告于2012年3月13日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告熊邦友自2018年3月起未按时交纳管理费及为车辆投保，其行为构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，现原告久庆物流公司请求解除合同，于法有据，本院予以支持。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院向被告熊邦友邮寄了本案起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年4月25日签收，视为自该日起被告熊邦友已经收到了原告久庆物流公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。综上所述，对于原告久庆物流公司的诉讼请求，本院予以支持。被告熊邦友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆久庆物流有限公司与被告熊邦友于2012年3月13日就某号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月25日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由原告久庆物流公司自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4193号原告：张萍，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区北山清江上城6栋706，公民身份号码51120219820910032X。被告：尹佳，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区沙龙路御景江城3号楼1704，公民身份号码510212198201022517。原告张萍与被告尹佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告尹佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100000元及从2018年12月起至起诉之日的利息共计51000元。2.诉讼费及为实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月22日、12月22日，被告分二次向原告借款，原告的父亲分二次取现金共计100000元交付给被告，双方约定月息2%，被告给原告出具了《借条》。之后，被告按月息2000元每月支付原告利息至2017年12月15日止。2017年12月15日，被告给原告重新出具了100000元的《借条》，双方约定月息为3000元，当月付清，借款期限为二年。2018年12月23日，被告给原告又重新出具了100000元的《借条》，双方约定月息3分，并约定2019年12月归还。借款期限届满后，经原告多次催收后，被告从2018年1月起按月息3000元支付月息至2018年11月止，之后，借款本金100000元及2018年11月之后月息至今未付，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息。被告尹佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日、2013年12月22日，被告尹佳分二次向原告张萍借款，原告张萍通过其父亲分二次取现金共计100000元交付给被告尹佳，双方约定月息2%。被告给原告出具了《借条》。之后，被告按月息2000元支付利息至2017年12月15日止。2017年12月15日，被告给原告出具了100000元的《借条》，《借条》载明：今借到张萍人民币拾万元整（100000元），每月利息参仟（3000元），当月付清，借款期限为两年，于2019年12月15日到期。2018年12月23日，被告给原告又重新出具了100000元的《借条》，《借条》载明：今借到张萍人民币100000元（拾万元整），月息参分，即每月参仟（3000元），每月23日付清，最迟2019年12月归还。从2018年1月起，被告按月每月支付原告利息3000元至2018年11月止。以上事实，原告提供了身份证、《借条》、中信银行客户回单及本院的（2019）渝0101民初7793号案件的庭审笔录等证据。本院认为，原告提供的《借条》、中信银行客户回单及本院的（2019）渝0101民初7793号案件的庭审笔录等证据均证明了被告向原告借款100000元，该笔借款是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。原告履行借款的合同义务，由于被告未履行借款合同约定的义务，被告应当继续履行偿还借款本息的义务，故，对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告支付利息51000元的请求即从2018年12月起至2020年5月止按月息3000元计算，依法本院不予支持，但从2018年12月起按月息2000元计算至2020年5月止的利息为36000元，依法本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹佳在本判决生效后十五日内支付原告张萍借款100000元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告尹佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年六月二十八日书记员  张海波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审66号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]70号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付林庚劳动关系存续期间的工资13422元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]70号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付林庚劳动关系存续期间的工资13422元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]11号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]70号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]70号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执834号之一 申请执行人：张国荣，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 申请执行人张国荣与被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初423号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行，偿还张国荣借款本金及利息650227元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2020)闽0430民初423号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终500号 上诉人（一审被告）安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王传杰，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 王传杰诉安徽省凤阳县人民政府(以下简称凤阳县人民政府)房屋征收补偿决定一案，安徽省滁州市中级人民法院作出(2019)皖11行初108号行政判决，凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再110号之二抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：天津市统联房地产建设开发有限公司，住所地天津市河北区王串场六号路25号。法定代表人：黄颖华，总经理。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡伟，男，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡志强（胡伟之父），住天津市南开区。原审第三人：胡志强，男，1950年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。原审第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，局长。申诉人天津市统联房地产建设开发有限公司（以下简称：统联公司）因与被申诉人胡伟及原审第三人胡志强、天津市国土资源和房屋管理局商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）津01民终9130号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院作出津检民监［2019］12000000111号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉。天津市高级人民法院作出（2019）津民抗36号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员马望、检察官助理延志仁出庭。申诉人的法定代表人黄颖华、委托诉讼代理人安刚，被申诉人胡伟，原审第三人胡志强到庭参加诉讼。原审第三人天津市国土资源和房屋管理局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。天津市人民检察院抗诉认为，（2018）津01民终9130号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。统联公司与胡志强于2004年11月1日签订的《协议书》载明，统联公司以转让诉争房屋所有权的方式作为抵押，向胡志强借款74万元用于公司经营。后为履行以上协议，统联公司与胡志强之子胡伟于2004年签订《天津市商品房买卖合同》，并使用虚假发票，将诉争房所有权转移至胡伟名下，但胡志强并未向统联公司出借74万元借款。《民法总则》第146条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中统联公司抵押诉争房屋向胡志强借款74万元系诉讼双方的真实意思表示，而统联公司与胡伟之间的房屋买卖行为系为了履行借款行为而为的虚假意思表示。因此本案涉诉的《天津市商品房买卖合同》应为无效，诉讼双方的纠纷应依照抵押借款的相关法律规定进行处理。终审判决对本案涉诉《协议书》与《天津市商品房买卖合同》的割裂评价，在胡志强未支付房屋对价的抗辩不能成立的情况下，易造成借款人未出借借款而无偿取得抵押房屋的情况发生。统联公司称，请求撤销一、二审判决，支持申诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、对原一、二审判决查明事实的异议。申诉人法定代表人羁押期间，第三人胡志强代申诉人与被申诉人签订房屋买卖合同，申诉人无处分涉诉房屋的真实意思表示；房屋买卖合同未约定交付日期，也可证明卖房并非申诉人的真实意思；第三人胡志强并未向申诉人借款也不应得到相关收益；假发票为第三人胡志强与冉全喜共同伪造，且被申诉人并未交付房款；《开发企业售出房产申购产权委托书》系由胡志强盖章出具，并非申诉人本意；涉诉房屋转让时处于公安机关查封期间；被申诉人胡伟与沃小园离婚时签订的《离婚协议书》约定夫妻共同财产的处理为“无房产”，证明涉诉房屋本不应属于被申诉人；涉诉房屋所有权转移登记到被申诉人名下后，该房屋由黄颖华之妹黄颖慧居住至今。二、对原一、二审判决适用法律的异议。申诉人所谓的出售房屋表意不真实；被申诉人取得房屋时未支付对价；第三人伪造假发票，被申诉人使用假发票，损害国家利益；被申诉人与第三人恶意串通损害申诉人利益；申诉人与被申诉人之间转让被查封房屋违反法律规定。胡伟辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持原判，驳回申诉人的申诉请求。黄颖华至今是诉争房屋的实际非法占有人，其以法律禁止的法定代表人身份代表统联公司提出本案诉讼主体不适格，黄颖华代表公司所提出的证据不具有合法性、真实性。统联公司不具备申请本案监督的请求权基础。至今未有生效的司法文件、仲裁决定书、行政文件可以证明胡伟取得产权证存在无效的情形，《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，胡伟为诉争房屋的所有权登记人，其物权受法律保护。胡志强述称，与胡伟意见一致。本院再审认为，本案的争议焦点为诉争《天津市商品房买卖合同》的效力问题，而《天津市商品房买卖合同》的成立基础为统联公司与胡志强于2004年11月1日签订的《协议书》。该《协议书》确认胡志强借款给统联公司及胡志强在清偿工作中有20%的权益，故将诉争房屋抵押给胡志强并约定变更所有权至胡志强名下。因此，《协议书》中约定的借款是否实际发生及20%的权益是否真实存在是本案的基本事实，对此，一、二审均未予审查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津01民终9130号民事判决及天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3673号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇二〇年六月十九日法官助理杨柳鑫书记员王小珂附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张再刚，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江新三印印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区印染集聚区。法定代表人：肖炳炎，该公司董事长。再审申请人张再刚因与被申请人浙江新三印印染有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1537号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张再刚提交的有关林霞银行存款分户明细查询等证据，不能达到张再刚的证明目的，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张再刚提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张再刚的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年六月十日书记员  杨韧竹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执654号 申请执行人:南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭（移送执行），住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：张玉妹，男，1976年10月23日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人张玉妹罚金一案中,依法向被执行人张玉妹发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、林权、工商注册等其它可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院将被执行人列入限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为1500元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项，《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703刑初33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。