wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执200号 申请执行人：张伟，男1974年10月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：马志红，女1966年06月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：丁克敏，男1956年04月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行张伟与马志红、丁克敏借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执200号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  谢立良
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初60号之一 解除保全申请人：盛振威，男，1969年2月6日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人：苗新华，女，1962年8月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人：奚艳红，女，1992年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院受理申请人盛振威与被申请人苗新华、奚艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）辽0291民初60号民事裁定，据此本院通过网络查控措施冻结了被申请人苗新华在大连银行账号为“13×××21”内的存款230000元。2020年6月10日盛振威向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人盛振威向本院申请解除上述保全措施，故上述保全措施依法应予解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人苗新华在大连银行账号为“13×××21”内存款230000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于韶华 二〇二〇年六月十日 书记员  李佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1014号 申请执行人施倩倩，女，汉族，1986年2月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李恒，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人彭海燕，女，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 申请执行人施倩倩与被执行人李恒、彭海燕民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13244号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-1-18向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币348093.59元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户，共执行到执行款人民币6208.31元，扣除执行费人民币50元后转付申请人。本院依法诉讼保全查封了被执行人彭海燕名下位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园F4栋4B号的房产，因抵押权过高，与申请人商议决定暂不处置。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月十三日 书记员  周云鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2444号原告：崔军凯，男，1989年3月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：郝现青，男，1970年3月16日生，汉族，住河南省林州市。原告崔军凯与被告郝现青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军凯到庭参加诉讼。被告郝现青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告酒款15810元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开店卖酒，2015年2月15日，被告因工作需要从原告赊酒52200元，并出具欠据。被告口头承诺2016年春节前付清酒款，到期后无力偿付，原告将价值36390元的酒从被告处取回，剩余酒款15810元被告拒不给付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告郝现青未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔军凯提交证据：欠条一张。被告郝现青未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告郝现青向原告崔军凯出具欠条，证明欠原告酒款55200元，单据背面证明原告将价值36390元的酒从被告处取回，尚欠酒款15810元。本院认为，关于偿还义务的履行。本案之中被告向原告出具的欠条，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还15810元的酒款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郝现青于本判决生效之日起十日内向原告崔军凯支付酒款15810元；案件受理费196元，减半收取计98元，由被告郝现青负担。本判决为终审判决。审判员  王学增二〇二〇年六月十三日书记员  呼林霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1342号原告：黄克观，男，1952年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄克环，男，1954年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾秀平，女，1953年2月7日出生，汉族，住址同上。原告黄克观与被告黄克环、栾秀平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克观、被告栾秀平到庭参加诉讼，被告黄克环经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄克观向本院提出诉讼请求：1.判令黄克环、栾秀平偿还借款本金100000元及利息（自2016年9月10日至2020年6月9日计算90000元，并以100000元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；偿还借款本金118000元（自2018年5月20日至2020年6月19日计算44250元，并以118000元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；偿还借款本金118000元及利息（自2018年6月20日至2020年6月19日计算42480元，并以118000元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，两人以做生意为由分三次向原告借款，但到期未偿还。为维护自身利益，特提起诉讼，请法院判如所请。栾秀平辩称，对黄克观所诉事实没有异议。黄克环未到庭，无答辩。庭前调查称对黄克观所诉事实没有异议。经审理查明，黄克观与黄克环系兄弟关系，黄克环与栾秀平系夫妻关系。2014年9月10日，黄克环向黄克观出具借条，借条载明“今借到黄克观人民币拾万元正（100000元）月息未2分2厘时间为（2014.9.10号）借款人黄克环”。在借条下方，栾秀平书写“2017年9月10到期利息2.4万元没付随转成本金共计12.4万元开始计息壹拾贰万肆仟元正借款人黄克环栾秀平2017.9.10号”。2018年5月20日，栾秀平向黄克观出具借条，借条载明“今借到黄克观人民币拾壹万捌仟元正（118000）元正月息1.5分借款人黄克环栾秀平2018.5.20号”。2018年6月20日，栾秀平向黄克观出具借条，借条载明“今借到黄克观人民币拾壹万捌仟元正（118000）元正月息1.5分借款人黄克环栾秀平2018.6.20号”。双方均认可黄克观交付现金300000元。另查明，经本院调查黄克环，其认可收到300000元，且第二、三张借条是栾秀平签“黄克环”的名字，该借款用于进布料用。上述事实，有黄克观提交的借条三张、银行交易明细、本院调查笔录及双方的陈述为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄克环、栾秀平向黄克观借款，有黄克观提交的借条、银行交易明细及双方自认的事实为证，黄克观、栾秀平与黄克观形成借贷关系，本院予以确认。双方均认可尚未偿还的借款本息及计算方式，黄克观主张的利息亦未超过法律规定，本院予以确认。黄克环、栾秀平均认可该借款系用于夫妻共同经营，应属夫妻共同债务，由黄克环、栾秀平共同承担。黄克环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄克环、栾秀平偿还黄克观借款本金100000元及利息（自2016年9月10日至2020年6月9日计算90000元，并以100000元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；偿还借款本金118000元及利息（自2018年5月20日至2020年6月19日计算44250元，并以118000元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；偿还借款本金118000元及利息（自2018年6月20日至2020年6月19日计算42480元，并以118000元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取4540元，由黄克环、栾秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年六月二十三日书记员  刘琪
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0481执2224号 王振： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人王振追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4240号第一项，于二〇二〇年八月二十号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1282号之二被执行人：郑州鑫茂实业有限公司，统一社会信用代码91410102770892092T，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1207。法定代表人：刘克欣。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州鑫茂实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州鑫茂实业有限公司在中信银行739221018260001×××01账户内存款人民币623944.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年六月八日书记员  李慧茹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初2479号原告：胡某某，男，1965年10月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：李某，男，出生日期未查明，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省合肥市肥东县。原告胡某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审查。原告胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款共10000元。事实和理由：被告于2011年9月6日，向原告借款10000元，至今未还。原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告胡某某提起诉讼，应有明确的被告，原告提供的被告身份信息及住址不明确，本院不能向被告直接送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还原告胡某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇二〇年六月十一日书记员  陈 钢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初843号原告：赵泽厚，男，1971年7月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张晓东，男，1978年7月20日出生汉族，住长春市双阳区。原告赵泽厚与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵泽厚于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵泽厚申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵泽厚撤诉。案件受理费25元（赵泽厚已预交525元，按赵泽厚减少后的诉讼请求减半收取，退还赵泽厚500元），由赵泽厚负担。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇二〇年六月二十六日书 记 员  王婷婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3129号之一 被执行人洪碧月，女，1962年05月02日出生，住石狮市。 本院于2020年05月14日立案执行被执行人洪碧月罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初171号判决书，被执行人洪碧月应缴交罚金70000元，退赔经济损失4090000元。 执行过程中，本院向被执行人洪碧月发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪碧月至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪碧月发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪碧月有可供执行的财产。现被执行人洪碧月尚应缴交罚金70000元，退赔经济损失4090000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪碧月暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17735号原告：汪桂平，女，汉族，1978年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：曾虹瑜，曾用名：曾凤琴，女，汉族，1966年10月20日出生，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，原告汪桂平与被告曾虹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂平到庭参加诉讼，被告曾虹瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币300500元整；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月10日向原告借款人民币肆拾贰万元整，原告于同日将该款项汇给被告指定账户，后被告向原告偿还部分款项并出具了《承诺书》。2018年3月7日，经双方结算，被告欠原告人名币叁拾伍万元整，被告向原告出具《借条》一张。后被告向原告还款人名币肆万零伍佰元整，剩余款项以种种理由拖着未付，原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，原告特依法诉诸贵院，望判如所请。被告曾虹瑜未应诉、未举证、未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月10日通过中国建设银行卡号55×××52的账户向梁艺民账户62×××71转账420000元。原告提交了落款时间为2018年3月7号的《借条》，该借条内容为“今借到汪桂平现金叁拾伍万元整，（本借款不存在利息，如果中途公司或曾虹瑜本人向汪桂平提供的建行账号转入多少金额就在总借款里面扣除，此建行卡号55×××52姓名：汪桂平）此款在2018年3月至8月之间全部还清，决不拖延，注：在2017年7月份写过承诺书这笔款从今天起作废，特此证明”被告在借款人处签名按指印并注明电话身份证号及住址。原告主张2017年1月10日向案外人梁艺民账户支付的款项系被告的借款，收款账户系按照被告的指示打入。原告主张2017年7月份的时候被告曾对前述2017年1月10日的借款出具过承诺书，承诺半年内还清全部借款，但被告仅偿还了一部分，并未还清，故要求被告在2018年3月7日再次出具借条，该借条上载明的借款金额系被告在偿还了2017年1月10日支付的借款420000元的部分之后算出来的，在出具这份借条后，2018年3月15日由账户为62×××27、户名为杨清合的对手转来40500元，该款项是被告的还款。此后被告再未偿还任何款项。以上事实，有借条、银行支付记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告未应诉视为放弃抗辩权利。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，并提供了借条与银行流水予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告返还借款本金的诉求，本院予以支持。关于本金数额，原告提供的支付记录与借条金额不一致，原告主张系被告偿还了该部分金额，关于原告认可被告已偿还部分金额的主张，本院予以采信。综上所述，原告要求被告返还借款本金300500元的诉求，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾虹瑜应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金300500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告曾虹瑜负担。前述费用原告已预交，本院予以退回，被告曾虹瑜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2904元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年六月十一日书记员  陈兴
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初588号原告：杨希红，女，1972年7月6日出生，汉族，住邹平市码头镇大王村19号，现住邹平市。委托诉讼代理人：马今朝，山东梁邹律师事务所律师。被告：位精桐，男，1956年2月18日出生，汉族，住邹平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司经理。委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。原告杨希红与被告位精桐、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希红及其委托诉讼代理人马今朝、被告位精桐、被告保险公司的委托诉讼代理人崔树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨希红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计17120元；2、本案全部费用由被告承担。庭审中杨希红增加诉讼请求至22000元。保险公司辩称，位精桐未在保险公司投保交强险，而是非机动车第三者责任险，第三者责任险并非交强险范畴，发生事故后的赔偿责任应按双方在保险合同中的约定处理。同时双方在保单中约定每次事故绝对免赔额300元。诉讼费我司不予承担。位精桐辩称，事故属实，同意承担我该承担的责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月29日7时10分，位精桐驾驶电动四轮车行驶至会仙一路月河一路由南向东转弯时，与由西向东行驶的杨希红骑的二轮电动车发生事故，致车辆损坏，杨希红受伤，在邹平市人民医院住院治疗5天。二、交警部门的责任认定结果：事故经邹平市公安局交通警察大队认定，位精桐负事故的全部责任。三、受害人概况：杨希红，48周岁，系山东宏儒纺织科技有限公司职工，农村居民户口，现在城镇居住。四、各类人身损害费用：1.医疗费6675.15元（其中位精桐支付2778.89元）；2.住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3.误工费6288.54元（2096.18元/月÷30天×90天）；4.护理费5638.83元［7674元/月÷30天×4天+30084元/年÷365天×56天］；5.交通费270元，以上共计19122.52元。五、车辆保险情况：位精桐驾驶的事故车辆在保险公司投保非机动车第三者责任险1份，每次事故责任限额150000元，每人人身伤亡责任限额130000元，每人医疗费用责任限额11000元，每次事故绝对免赔额300元，事故发生在保险期间。六、其他必要情况：以上事项中，保险公司、位精桐对护理费有异议，认为杨希红提交的住院病案中没有关于休息时间的医嘱，而医院证明单出具时间是2020年2月22日，且该证明单中建议的休息时间和护理期限过长；杨希红姐姐杨希华户籍性质为农村，护理费应按照农村标准计算。本院经审查认为，关于医院的证明单，杨希红出院时间为2019年12月4日，杨希红提交的两份医院证明单各于2019年12月18日和2020年2月22日出具，后者更能反映杨希红治疗过程的真实情况，且其证明内容也符合中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定，本院予以采信,本院确认杨希红误工时间为90天，护理时间为60天，一人护理；关于护理费的计算标准，杨希华为农村居民，护理费应按农村居民标准计算，对保险公司和位精桐的质证意见，本院予以采纳；王超的护理费按其工资收入计算4天。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。在本案中，保险公司承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。综上所述，杨希红的各项经济损失共计19122.52元，保险公司应根据保险合同约定按位精桐所负事故的全部责任在非机动车第三者责任险医疗费用限额内赔偿杨希红医疗费、住院伙食补助费，共6925.15元；在人身伤亡责任限额内赔偿护理费、误工费、交通费，共12197.37元，扣除绝对免赔额300元，保险公司共计应支付赔偿款18822.52元(6925.15元+12197.37元-300元)，保险公司免赔的300元应由被告位精桐赔偿。事故发生后，位精桐为杨希红垫付2778.89元，实际是为保险公司支付，应予扣减并由保险公司支付给位精桐，扣除位精桐应承担的300元，位精桐实际为保险公司垫付2478.89元(2778.89元-300元)，故保险公司赔偿杨希红16343.63元(18822.52元-2478.89元)即可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨希红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计16343.63元；二、驳回杨希红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，申请费196元，共计371元，由杨希红负担91元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年六月二十二日书记员  刘亚楠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3085号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军。 被告：汤燕斌，男，汉族，1992年8月8日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告汤燕斌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘晓静 书记员刘庆子
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初1603号原告:李召友，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:谢申亮，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：李道安，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告李召友与被告谢申亮、李道安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李召友所提供的被告谢申亮、李道安地址不明确，应当驳回原告李召友的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李召友的起诉。已收案件受理费150元，退回原告李召友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年六月二十二日书记员  侯莉敏
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初91号 原告李某，女，1986年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市公安局交通管理局第六分局，住所地成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，成都市公安局交通管理局第六分局局长。 委托代理人邱维松，成都市公安局交通管理局第六分局民警。 委托代理人郑秋键，成都市公安局交通管理局第六分局民警。 本院在审理原告李某诉被告成都市公安局交通管理局第六分局道路行政处罚纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告李某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张珑馨
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初629号原告：晋改红，女，1972年7月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王小七，男，1972年7月17日出生，汉族，住河南省淇县。原告晋改红与被告王小七民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告晋改红到庭参加了诉讼。被告王小七经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋改红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、判决被告支付原告利息，均按月息2分计算，其中，2013年4月1日借款20000元自2014年4月1日起计算至款清息止，2013年4月12日借款40000元自2014年4月12日起计算至款清息止，2013年4月12日借款20000元计算至款清息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告借款2万元，约定月息2分，一年后被告支付了一年的利息。2013年4月12日上午被告向原告借款4万元，下午向原告借款2万元，约定月息2分，一年后被告支付了4万元借款一年的利息。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，故诉至法院。原告向本院提交了2013年4月1日借条1份、2013年4月12日借条2份、原、被告通话录音光盘1张。被告王小七未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年4月1日，被告向原告借款2万元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款利率为月息2分，借款当场被告支付原告借款一年利息4800元。2013年4月12日，被告向原告借款4万元，约定借款利率为月息2分，借款当场被告支付原告借款一年利息9600元。2013年4月12日，被告向原告借款2万元，约定借款利率为月息2分。上述事实有原告提交的上述证据及本院庭后对被告的电话录音询问相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2013年4月1日，被告向原告借款2万元，借款当场被告支付原告利息4800元，该4800元被告并未实际产生借款利益，故本院确认该笔借款本金为15200元。同样，2013年4月12日被告向原告借款4万元，当场支付原告利息9600元，该笔借款本金应为30400元。另外，2013年4月12日被告又向原告借款2万元，故被告共向原告借款本金为65600元，应予偿还。关于利息，原、被告以书面或口头方式约定上述借款的借款利率均为月息2分（年利率24%），同时原告要求2013年4月1日2万元借款利息自2014年4月1日起计算、2013年4月12日4万元借款利息自2014年4月12日计算，故本院确定：1、借款本金15200元的利息为以借款本金15200元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止；2、借款本金30400元的利息以借款本金30400元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月12日起计算至实际清偿之日止；3、借款本金20000元的利息以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2013年4月12日起计算至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小七于本判决生效之日起十日内偿还原告晋改红借款本金65600元。二、被告王小七于本判决生效之日起十日内支付原告晋改红上述借款利息，利息的计算方式：以借款本金15200元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止；以借款本金30400元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月12日起计算至实际清偿之日止；以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2013年4月12日起计算至实际清偿之日止。三、驳回原告晋改红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告晋改红负担162元，由被告王小七负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二〇年六月二十二日书记员 朱会军
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1971号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：丁蕾、陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 被告：李小华，男，1969年2月12日出生，汉族，住临安市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员董臻静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼。被告李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告贷款本金139120.57元，利息含罚息178025.67元（其中利息38254.81元，罚息139770.86元，罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014RL20140327000592号）。合同约定由原告向被告发放金额为17.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金139120.57元，利息（含罚息）178025.67元，共计人民币317146.24元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告所述一致。另查明：截至2019年3月13日，被告尚欠原告贷款本金139120.57元，利息（含罚息）178025.67元。 本院认为，原告与被告李小华签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告李小华未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告李小华偿付所欠贷款本息，本院予以支持。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小华于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金139120.57元； 二、被告李小华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息38254.81元； 三、被告李小华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息（自计收之日起按年利率24%的标准计算至本息还清时止）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6057元，因适用简易程序减半收取3028.5元，由被告李小华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年六月三十日 代书记员 蒋梦婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1390号 被执行人：彭春妮，女，1978年05月05日出生，汉族，住广州市番禺区。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2016)粤0183刑初1316号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，仅执行到被执行人的部分银行存款，但该款项不足以清缴完其应缴纳的罚金，本院已将该款上缴国库。同时，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有足够的可供执行完毕的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 翔
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初47号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人孟某，男，1969年11月12日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年12月12日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月24日被扎赉特旗公安局取保候审。经本院决定于2020年3月31日被取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人孟某犯非法占用农用地罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2009年至2011年，被告人孟某在未办理合法手续的情况下，在图牧吉镇双兴嘎查陆家屯西大坝东自家老耕地的基础上以拱地头的方式非法开垦天然牧草地2块，并种植农作物至2019年。经扎赉特旗草原监理站测量，被告人孟某非法占用草原面积20.97亩，经内蒙古巨宇测绘有限公司测量，被告人孟某非法占用共20.79亩。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、案件移送函、草原监理站移送材料、户籍信息、违法犯罪记录查询单，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某未经主管部门批准，擅自开垦草原，改变土地用途，数量较大，造成被占用草原大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孟某在审查起诉阶段，自愿如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，建议判处被告人孟某拘役二至三个月，并处罚金三千元至五千元。被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2009年至2011年，被告人孟某在未办理合法手续的情况下，在图牧吉镇双兴嘎查陆家屯西大坝东自家老耕地的基础上以拱地头的方式非法开垦天然牧草地2块，并种植农作物至2019年。经扎赉特旗草原监理站测量，被告人孟某非法占用草原面积20.97亩，经内蒙古巨宇测绘有限公司测量，被告人孟某非法占用共20.79亩，上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、案件移送函、扎赉特旗草原监理站案件移送材料、户籍信息、违法犯罪记录查询单，证人柳某、于某、陈某高某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扎赉特旗自然资源局地类情况说明，内蒙古巨宇测绘有限公司土地勘测定界技术报告书，被告人孟某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某擅自开垦草原，改变土地用途并种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孟某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 忠 耐审判员 塔 娜 二〇二〇年六月十一日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（1开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初4194号原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人**光，职务行长。委托诉讼代理人王曼，上海方锐律师事务所律师。被告皇甫雅增，男，汉族，1968年5月7日出生，住河南省柘城县。被告李连芝，女，汉族，1968年8月27日出生，住址（系夫妻关系）。被告商丘市恒顺置业有限公司。住所地商丘市开发区南京路南豫院路东建业桂园商业街东侧2层门面南数203号商业房。统一社会信用代码91411400553177666F。法定代表人张红军，职务经理。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告皇甫雅增、李连、商丘市恒顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告撤回对恒顺置业公司的起诉。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皇甫雅增、李连芝共同偿还原告借款本金177222.63元及截止2020年3月27日的利息、罚息2261.2元，以后利息、罚息及补偿金按合同约定方式计算至本息全部还清为止；2、依法判令原告对被告皇甫雅增、李连芝所有的位于商丘市××路东世纪路北××＃楼××单元××号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告皇甫雅增向原告申请房屋按揭贷款260000元,双方签订了编号为2013年商营房借合字132号《个人一手住房贷款合同》，详细约定了借款期限、借款利率、还款方式、担保、违约责任等合同。被告李连芝为皇甫雅增配偶，自愿对上述贷款承担共同还款责任。被告皇甫雅增、李连芝以其所有的位于商丘市××路东世纪路北××＃楼××单元××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了商丘市房他证2015字第00073401号抵押登记。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定履行还款义务,截止2020年3月27日,已欠原告借款本金、利息、罚息共计179483.83元。现原告依据约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并诉至贵院，请依法判决。被告皇甫雅增、李连芝未答辩。经审理查明：2013年被告皇甫雅增向原告申请住房按揭贷款260000元，双方签订了编号为2013年商营房借合字132号《个人一手住房贷款合同》。合同主要约定：贷款金额为26万元，贷款期限为15年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人（原告）有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；提前到期还款的，贷款人有权按合同约定的贷款利率和提前还款的本金计收两个月的利息；借款人用合同项下贷款购买的位于商丘市××区世纪路北××路东××楼××单元××号房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2015年1月19日，案涉房屋办理了抵押登记，他项权证号为商丘市房他证2015字第00073401号。被告李连芝与皇甫雅增系夫妻关系，其向原告出具承诺函，承诺为案涉借款与皇甫雅增承担共同还款责任。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。截止2020年3月27日，尚欠原告借款本金177222.63元、利息、罚息2261.2元。该款经原告多次催要未果，形成纠纷。为实现债权，原告支付律师费3000元。上述事实有：个人一手住房贷款合同、借据、李连芝承诺函、房屋他项权证书、被告皇甫雅增贷款账户查询单、委托代理合同书、上海增值税专用发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告中行商丘分行与被告皇甫雅增签订的《个人一手住房贷款合同》、被告李连芝出具的承诺函是各方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的规定为有效合同，合同对各方当事人均具有约束力。被告皇甫雅增、李连芝在贷款后应按合同约定，及时履行分期还款义务，由于被告皇甫雅增、李连芝未按照合同约定及时还款，其行为已经违约。截止2020年3月27日，尚欠原告借款本金177222.63元、利息、罚息2261.2元，事实清楚，证据充分。原告按合同约定宣布贷款全部提前到期并要求被告皇甫雅增、李连芝偿还剩余的贷款本金、利息、罚息，并要求其承担原告为实现债权所支付的律师费的请求，理由正当，本院予以支持。被告皇甫雅增、李连芝用其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对抵押房屋折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。原告自愿对被告商丘市恒顺置业有限公司撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：被告皇甫雅增、李连芝偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金177222.63元，利息、罚息2261.2元（2020年3月27日以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息还清之日止）；被告皇甫雅增、李连芝于支付原告律师费3000元；上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告皇甫雅增名下位于商丘市睢阳区世纪路北中州路东恒顺花园2号楼3单元605号，商丘市房他证2015字第00073401号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944.84元、保全费1420元，由被告皇甫雅增、李连芝负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年六月二十四日书记员  张宗琪
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初935号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司,所在地四川省巴中市江北大道西段27号，统一社会信用代码91511900709138250F。 法人代表：杜代余，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王艳萍，女，生于1969年12月26日，汉族，大专，居民，住四川省巴中市恩阳区。系该单位下属机构上八庙支行客户经理。 被告：杨家礼，男，生于1958年12月22日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被告：冯香华，女，生于1959年1月6日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区，系被告杨家礼之妻。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告杨家礼、冯香华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳萍、被告冯香华到庭参加诉讼，被告杨家礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告清偿借款本金49537.9元及利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费、保全费等费用。3、本案诉讼费勇由被告承担。原告诉称事实和理由：被告杨家礼、冯香华因购房，于2013年3月14日向原告下属机构上八庙支行（原上八庙分社）申请贷款5万元，期限5年。经充分协商，双方于当日签订了借款金额为5万元的《个人借款合同》，双方在合同中，对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。但该笔贷款发放后，被告却拒不按合同约定履行还本结息义务。原告工作人员多方催收，均无结果，给原告造成了较大的经济损失。 被告冯香华辩称：我没有偿还能力。当时贷款签字是张绍华和信用社的人叫我去签的字，贷款不是我们夫妇想贷款，而是张绍华和信用社的人叫我们帮忙贷的，当时我也没有使用贷款，钱是张绍华用了的，张绍华的房屋我们也没有买。 被告杨家礼未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告营业执照及负责人身份证复印件各1份；2、杨家礼、冯香华身份证复印件各1份；3、杨家礼、冯香华、杨飞常驻人口登记卡复印件各1份；4、杨家礼、冯香华结婚证复印件1份；5、杨家礼、冯香华借款申请书复印件1份；6、杨家礼、冯香华承诺书复印件1份；7、杨飞与上八庙镇朝阳街21号张绍华签订的《洪瑞春雷小区房屋购销合同》复印件1份；8、贷款支付委托书复印件1份；9、杨家礼、冯香华签订的《个人借款合同》复印件1份（共9页）；10、杨家礼借款借据复印件1份；11、四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）业务凭证复印件2份；12、2018年6月29日杨家礼还款单据复印件1份；13、杨家礼历史还款交易流水原件1份。被告冯香华未提交证据。依据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告杨家礼、冯香华因给杨飞购房，于2013年3月14日向原告下属机构上八庙支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社上八庙分社）申请贷款5万元，期限5年。经充分协商，双方于当日签订了《个人借款合同》，双方在合同中约定，借款金额为5万元、借款期限为5年、月利率9.225‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%、还款方式为利随本清，违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。但该笔贷款发放后，被告却未按合同约定履行还本结息义务。原告工作人员多方催收，被告仅于2013年6月30日偿还利息1660.5元、2013年9月29日偿还利息1399.13元、2013年12月29日偿还利息1399.13元、2014年6月27日偿还利息2767.5元、2016年9月25日偿还利息1153.13元、2018年3月14日偿还利息344.74元，合计偿还利息8724.13元。贷款到期后于2018年3月21日偿还利息0.31元、2018年6月29日偿还本金462.1元。截止2018年3月14日贷款到期日被告下差利息18950.87元。另查明，该贷款发放后，被告将该款转给了售房人张绍华，张绍华系被告外侄。 本院认为，被告杨家礼、冯香华因给杨飞购房缺乏资金，于2013年3月14日向原告申请贷款，并于当日双方签订了《个人借款合同》，对借款利息、逾期罚息、借款期限、违约及其处理办法等均作了明确的约定，有原告提供的借款借据为凭，证明被告借款事实成立，借贷关系合法有效，被告杨家礼、冯香华应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费和保全费均未提交证据，本院不予支持。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的罚息。被告的辩称不予偿还借款本息的理由，未提交相应的证据证实，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨家礼、冯香华在本判决生效后十五日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金49537.9元及利息18950.87元（已扣减已付利息）；并从2018年3月15日起至2018年6月29日止按月利率13.8375‰、50000元基数计算支付逾期借款利息（含罚息）,从2018年6月30日起按49537.9元为基数、月利率13.8375‰计算支付逾期利息至偿清债务之日止，在偿清之日应扣减0.31元的罚息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告杨家礼、冯香华共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年六月十九日 书记员 卢维皓
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1537号之一 申请执行人：高希富，男，1970年8月26日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田信方，男，1986年11月19日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人高希富与被执行人田信方民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1311号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田信方的银行存款40000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××78）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 娟
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1690号 原告：李文，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：陈忠琴，系该公司经理。 被告：杨林，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李文与被告凤台县惠邦食品有限公司（以下简称惠邦公司）、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼。被告惠邦公司、杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同偿还借款本金220万元、利息316.8万元（至2020年4月13日），合计536.8万元，2020年4月14日之后的利息按月利率2%计算至借款全部清偿完毕之日止；2.两被告共同承担诉前保全申请费5000元和诉讼财产保全责任险费用5905元。事实与理由：其与惠邦公司股东也是时任的法定代表人杨林系亲戚关系。2014年4月14日惠邦公司因经营缺乏资金,由杨林出面向其借款220万元,约定月利率4%,杨林在借条上签字,并加盖该公司的印章。其当日即通过银行转账,将借款转入杨林的个人账户，后由杨林个人账户转入惠邦公司账户。款项借出后,经其多次催要,被告均以缺乏资金为由,拖延还款。为使债权得以实现,其已在诉讼前向凤台县人民法院申请诉前财产保全,并支付了保全申请费5000元和诉讼财产保全责任险费用5905元,此两项费用,均系两被告的不诚信行为造成的,理应由两被告承担。为此,其提起本案诉讼,请求依法裁决。 惠邦公司和杨林均未作答辩。 李文围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条一份、徽商银行记账凭证两份、建设银行客户回单一张、农业银行个人账户明细信息一张，拟证实其将借款转给杨林，杨林把款项转给惠邦公司，共转款220万元。 2.发票和收据各一张，拟证实申请诉前保全时其购买诉讼财产保全责任保险和申请保全的花费。 本院经审核，对李文提交的以上证据的证明效力予以确认。 惠邦公司和杨林均未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：李文与杨林系亲戚关系。2014年间，杨林系惠邦公司的法定代表人，因该公司经营过程中缺乏资金周转,2014年4月14日由杨林出面向李文借款220万元,约定月利率4%,杨林向李文出具借条一份，该借条内容为:今有惠邦食品有限公司杨林向李文借到人民币贰佰贰拾万元整，以做惠邦食品有限公司现金周转所用，此据：杨林2014年4月14日备注：利率按4%，落款处加盖了惠邦公司的公章。2014年4月14日、2014年4月15日和2014年4月16日李文向杨林的农业银行账户分别转账205万元、11万元和4万元，共计220万元。2014年6月7日杨林通过徽商银行向惠邦公司转款220万元。之后,李文向被告催要借款无果，遂提起本院诉讼。另查明，李文于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全,并提供了华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。李文为此支付了保全申请费5000元和诉讼财产保全责任险费用5905元。 本院认为，本案中，杨林作为时任惠邦公司的法定代表人，与李文约定借款事项，出具借条，将李文对其所转借款220万元转入其公司账户等行为，应属惠邦公司的职务行为，惠邦公司向李文借款220万元，事实清楚，合法有效，本院依法予以确认。李文要求惠邦公司偿还借款220万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于李文要求惠邦公司支付利息一节，双方约定月利率4%超过法律规定的利息范围，但李文要求按月利率2%支付利息符合法律规定，本院根据实际交付借款情况，确定利息为3167873元。对于李文主张惠邦公司支付申请诉前保全费以及因申请保全而购买保险的费用，本院认为李文诉前保全申请费5000元及保全保险费5905元系因惠邦公司不履行还款义务引起本案诉讼所产生的必要费用，对于李文的该项主张，本院予以支持。对于李文主张杨林应与惠邦公司共同承担上述债务，依据不足，本院不予支持。被告惠邦公司、杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凤台县惠邦食品有限公司返还李文借款2200000元、利息3167873元（按月利率2%计算至2020年4月14日，之后的利息以2200000元为基数，按月利率2%计算至借款本金偿清之日止），合计5367873元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、凤台县惠邦食品有限公司向李文支付申请费和保全保险费计10905元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、杨林在本案中不承担民事责任； 四、驳回李文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49454元，减半收取计24727元，由被告凤台县惠邦食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 陈 习 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执361号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道开发大道1398号，组织机构代码：587462000。 法定代表人杨朔。 委托诉讼代理人：陈雪红。 委托诉讼代理人：田中仕。 被执行人高作义，男，1961年1月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人丁金丽，女，1964年12月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人胡庆宝，男，1961年9月27日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝给付申请执行人款项150000元及相关利息，并缴纳诉讼费3007.50元、执行申请费2339元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝名下无不动产、无车辆、无有价证券、无股权。另查明：（1）被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝的相关银行账户，本案中予以了冻结，已扣划胡庆宝银行存款49943.74元，其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人高作义、胡庆宝的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，已扣划胡庆宝财付通账户×××89.51元，其余账户因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人胡庆宝的银行存款、财付通账户进行了划拨，合计划拨55933.25元，另被执行人主动履行30000元。截至2020年6月30日，本案诉讼费3007.5元、执行申请费2339元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿80586.75元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝作出罚款的决定。同时已对被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐 峰
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初802号原告：王腊生，男，1964年12月9日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。被告：汪惠惠，女，汉族,1991年9月9日出生，安徽省芜湖市人，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省郎溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101、102、103以及104二层,统一社会信用代码91341000851469050Y。负责人：谢嗣俊，该公司经理。原告王腊生与被告汪惠惠、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腊生的特别授权委托代理人杨宝才到庭参加诉讼，被告汪惠惠、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王腊生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的各项损失43298.05元【一、医疗费17418.05元；二、误工费120天×113元/天=13560元；三：护理费60天×123.5元/天=7410元；四、营养费60天×30元/天=1800元、五、住院伙食补助费26天×30元/天=780元；六、交通费500元，七、施救费200元、八、车辆维修费970元、九、鉴定费660元；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月29日17时55分许，汪惠惠驾驶登记所有人为其本人的皖Ｂ×××××号小型客车，沿214省道自北向南行驶至郎溪县214省道35公里+100米路段借非机动车道右转弯时，因观察疏忽，与同向行驶由王腊生驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成王腊生受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往郎溪县中医院救治，2019年10月25日出院。事故发生后，经郎溪县公安局交警大队认定，汪惠惠负事故的全部责任，王腊生不负事故责任。被告汪惠惠驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，保险期限为2019年7月24日至2020年7月24日，事故发生在保险期内。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求依法判决各被告赔偿原告因本起交通事故造成损失。汪惠惠未到庭，也未提供书面答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司书面辩称：1、对事故的事实和责任认定无异议；2、该车投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，保险公司在保险限额内赔付，保险公司已经垫付了1万元医疗费，请法庭予以扣减；3、对具体赔偿诉请医疗费应扣除非医保用药，护理费过高，营养费没有依据，住院伙食补助过高，交通费没有票据，请求驳回，误工费不认可。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日17时55分许，汪惠惠驾驶登记所有人为其本人的皖Ｂ×××××号小型客车，沿214省道自北向南行驶至郎溪县214省道35公里+100米路段借非机动车道右转弯时，因观察疏忽，与同向行驶由王腊生驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成王腊生受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往郎溪县中医院救治，2019年10月25日出院，保险公司在原告住院期间垫付了1万元医疗费。2020年2月21日，原告经安徽广济司法鉴定所鉴定，腰2、3右侧横突骨折、左肩袖损伤，结合起目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工费120日，护理费60日，营养期60日。事故发生后，经郎溪县公安局交警大队认定，汪惠惠负事故的全部责任，王腊生不负事故责任。被告汪惠惠驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，保险期限为2019年7月24日至2020年7月24日，事故发生在保险期内。另查明，原告事故发生前在郎溪县嘉园农庄工作，月工资5000元。由于肇事双方当事人对损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，逐具状本院请求判如所请。本院认为：公民的人身权受法律保护。被告汪惠惠驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，经郎溪县交警部门认定，被告汪惠惠承担事故的全部责任，原告王腊生不承担事故责任。该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。因皖Ｂ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，因此，保险公司应按机动车交通事故责任强制保险的相关规定承担相应的责任，超出交强险赔偿范围部分由保险公司按照事故责任比例及合同约定承担全部赔偿责任，超出保险部分由被告汪惠惠承担责任。本案王腊生的各项损失为：医疗费17418.05元、误工费120天×113元/天=13560元、护理费60天×123.5元/天=7410元、营养费60天×30元/天=1800元、住院伙食补助费26天×30元/天=780元、施救费200元、车辆维修费970元、鉴定费660元，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费500元，本院酌情认定200元，综上，原告王腊生的各项损失为42998.05元，扣除保险公司垫付的10000元，原告实际损失为32998.05元，该损失没有超出交强险和商业第三者责任保险限额，应由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王腊生各项损失合计人民币32998.05元；二、驳回原告王腊生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告王腊生承担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇二〇年六月六日书记员  薛 彤
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执697号之十三申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号，统一社会信用代码：91370502706161439X。负责人：张军，行长。被执行人：庄新文，男，1968年3月26日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：田霞，女，1972年10月13日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：路西刚，男，1974年9月24日生，汉族，油田职工，现住东营市东营区。申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人庄新文、田霞、路西刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2469号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人路西刚公积金账户12×××40的款项73600元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年六月十一日书记员  谭滨滨
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执537号之五申请执行人：杨某某，男，1982年12月7日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：马某某，男，1987年12月11日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行杨某某申请执行马某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到舞钢市人民法院报告财产；二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对被执行人马某某名下银行账户进行冻结，扣划银行账户存款10223.34元，扣划金额已发放至申请人手中；双方经本院支持调解，达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0481执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年六月二十三日书记员 曹海松
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢485号关于本院（2020）苏0612执恢485号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1114号原告：张新建，男，汉族，1962年6月14日生，住开封市尉氏县。被告：刘建平，男，汉族，62岁，住开封市禹王台区。原告张新建诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。原告张新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款25,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月22日，被告向其借款26,000元。经其多次催要，被告于2017年11月1日还款1,000元，此后拒绝还款。现被告尚欠其25,000元借款未还。本院经审查认为，原告起诉被告，应当符合民事诉讼法规定的条件。本案中，原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张新建的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴蓓二〇二〇年六月二十二日法官助理刘滢书记员张慧
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初832号之一公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王天泽，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。辩护人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。辩护人施畅，上海市朝华律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院于2019年7月31日以沪奉检一部刑诉[2019]1946号起诉书,指控被告人王天泽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，依法于2020年4月30日作出(2019)沪0120刑初832号刑事裁定书对本案中止审理，现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓杰人民陪审员  顾春雷人民陪审员  姚惠华二〇二〇年六月二十一日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3412号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行(以下简称固始农行)。住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。统一社会信用代码：91411525177167789L。负责人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司员工。委托诉讼代理人：于家全，该公司员工。被告：马义君，男，1975年11月13日出生，汉族，住固始县。被告：王金富，男，1963年1月10日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告马义君、王金富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼。被告马义君、王金富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告马义君偿还贷款本金29979.45元及利息，被告王金富承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马义君于2016年9月21日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2016年9月21日至2019年9月20日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告王金富签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。马义君于2016年9月21日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2018年10月5日，农行于2020年2月5日扣还本金20.55元。2019年9月20日还利息500.72元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告马义君拒不还款，现将该案起诉法院，请求依照有关法律规定，判决被告马义君偿还借款本息，被告王金富承担连带担保责任。马义君、王金富未做答辩。固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告马义君、王金富的居民身份证复印件各一份；2.被告马义君户口本复印件一份；3农户小额贷款业务申请表复印件一份；4.保证担保承诺书复印件一份；5.《农户贷款借款合同》复印件一份；6.马义君贷款循环记录、还款记录各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告固始农行与被告马义君签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告马义君从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2016年9月21日起至2019年9月20日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王金富作为担保人在上述借款合同上签字为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告马义君发放了30000元贷款，最后一次循环借款时间为2018年10月5日，于2019年10月4日到期。被告马义君已偿还本金20.55元，将利息付至2019年9月25日，剩余本金29979.45元及从2019年9月26日以后的利息经催要至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告马义君签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告马义君支付了30000元贷款，现借款已经到期，原告要求被告马义君清偿剩余借款本金29979.45元及从2019年9月26日以后的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王金富为该笔借款提供连带责任担保，未超出其承诺的保证期间，故被告王金富应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马义君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金29979.45元及约定利息（利息以本金29979.45元为基数，按照合同约定利率从2019年9月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王金富对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由马义君、王金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年六月二十四日书记员 孙毅恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3443号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：孙明，男，1988年6月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104刑初976号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙明银行存款25143元；或扣留、提取其经济收入25143元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年六月二日书记员  赵雪彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1360号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：龙在江，男，1975年3月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙在江在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币927552.60元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十三日 书记员  袁立华
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初673号原告：博爱县勘察钻井队，住所地博爱县清化镇街道办事处中山路东段17号。法定代表人：张利军，该单位总经理。诉讼代表人：博爱县勘察钻井队管理人。该管理人负责人：李跃进。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天阳，河南大鑫律师事务所实习律师。被告：博爱县水利局，住所地博爱县清化镇中山路134号。法定代表人：杨国庆，该局局长原告博爱县勘察钻井队（以下简称博爱钻井队）与被告博爱县水利局追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿星、周天阳到庭参加诉讼，被告博爱县水利局经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博爱钻井队向本院提出诉讼请求：1.被告博爱县水利局向原告缴纳出资169.5万元及利息（后放弃诉请利息）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为博爱钻井队的出资人，2008年1月25日在原注册资金36.5万元基础上增加注册资金169.5万元，并由会计师事务所出具验资报告，审验该笔出资已到位。2018年11月26日，博爱县人民法院裁定受理原告破产申请，并于同日指定管理人。管理人在与博爱钻井队移交财产时，发现账本上实收资本仅有36.5万元。被告博爱县水利局未答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提交了共2组证据：第1组：工商信息1页;第2组：河南永兴会计师事务所有限公司豫永会专审字[2018]第1号审计报告、博爱钻井队实收资本明细账、2018年11月科目余额表帐页各1份（以上均系复印件）。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据材料能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年5月30日，原告博爱钻井队成立，被告博爱县水利局系出资人。2008年1月25日，被告将原告注册资本由36.5万元增加为206万元，但在验资后将169.5万元抽逃。2018年11月26日，本院裁定受理原告破产申请，同日指定了管理人。后管理人向被告追收抽逃资金未果，提起本案诉讼。本院认为，被告博爱县水利局作为原告出资人抽逃出资，违反了相关法律规定，应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第四项、第十四条第一款之规定，判决如下：被告博爱县水利局应于本判决生效之日起十日内返还原告博爱县勘察钻井队出资款169.5万元。本案受理费20055元，由被告博爱县水利局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  皇真理人民陪审员  吕小明人民陪审员  赵 萌二〇二〇年六月十二日书 记 员  高 超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3005号之一原告：李发真，男，汉族，1963年4月22日生，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告:袁允强，男，汉族，1966年1月29日生，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告:周学军，男，汉族，1969年8月17日生，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告：周素华，女，汉族，1966年1月29日生，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告:袁青松，男，汉族，1985年6月7日生，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘爱民，男，汉族，1965年1月17日生，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告：姜宗云，女，汉族，1965年2月15日生，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告：陈保付，男，汉族，1965年12月24日生，农民，住河南省商丘市睢阳区。被告：周涛，男，1984年6月28日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告李发真、袁允强、周学军、周素华、袁青松、刘爱民、姜宗云、陈保付诉被告周涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫1403民初3005号民事裁定书，冻结被申请人周涛54839元的银行存款或查封同等价值的财产。原告李发真、袁允强、周学军、周素华、袁青松、刘爱民、姜宗云、陈保付于2020年6月30日向本院申请解除对被告周涛的财产保全。本院认为：原告李发真、袁允强、周学军、周素华、袁青松、刘爱民、姜宗云、陈保付申请解除对被告周涛的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告周涛银行存款54839元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二〇年六月三十日书记员 王月圆
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初70号原告：刘某某,男,1973年4月9日出生,汉族,住平舆县。被告：余某某,男，1970年5月2日出生,汉族,住平舆县。被告：韩某某，女1971年6月6日出生，汉族,住平舆县。原告刘某某诉被告余某某、韩某某民间借贷纠纷，于2020年1月2日立案,本院适用普通程序公开开庭进行审理,原告刘某某、被告余某某、韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款20万元及约定的利率计算利息，2019年12月7个月贰万捌仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月以收购粮食缺资金为由，向本人分两次借款20万元，并约定月息2分。收购粮食结束后，本人多次找二被告追要借款，被告以种种理由拒不给付。被告余某某辩称：2019年5月，我去找刘某某说手头紧，能不能借我10万元，他说没钱，问问别人。等了几天，我又去找他，他说：“先打借条，我下午把钱通过微信转给你。”然后我就给他打了一张10万元借条，结果他没有给我转钱，几天后我又找他，他说借条丢了，让我再补一张借条，我就补了一张，他说晚上一定把钱给我。到晚上他又说让我找一个担保人，没有担保人，别人不相信，我没有找到担保人，他也没有把钱给我，借条一直在他手里，二分的利息是没有的事。余某某辩称：我给原告刘某某书具的借条，原告说第一张丢了，打的第二张欠条我没有找他要过。被告韩某某辩称:“这件事我不知道，我也没风钱，当时打借条的时候，我们还是夫妻。”原告刘某某为证明自己的主张向本院提交借条两张,其中一张内容分别为:“今借刘某某现金（拾万元整）100000余某某5月27号”，另一张内容为：“今借刘某某（拾万元整）（100000元）余某某2019年5月31号”，两张借条证明被告余某某向原告刘某某借款200000元；原告刘某某向法庭提供中国邮政储银行股份有限公司平舆县万冢乡支行《账户对账单》一份，该《账户对账单》显示原告刘某某在2019年5月27日取款100000元，于2017年5月28日取款145000元，证明被告余某某于2019年5月27日书具《借条》，原告当日取款100000元用于支付被告余某某的借款，原告刘某某于2019年5月28日取款145000元，其中的100000元用于支付被告余某某于2019年5月31书具的100000元借款。经审理本院认定事实如下：2019年5月27日，被告余某某向原告刘某某出具借条一张内容为:“今借刘某某现金（拾万元整）100000余某某5月27号”，被告余某某出具借条后，原告刘某某当日从中国邮政储银行取款100000元支付给被告余某某；2019年5月31日被告余某某向原告刘某某书具《借条》一张内容为：“今借刘某某（拾万元整）（100000元）余某某5月31号”，被告书具借条后，原告刘某某从2019年5月28日在中国邮政储银行取款145000元中向被告支付100000元。余某某与韩某某约于1990年结婚，于2019年12月19日在平舆县民政局婚姻登记处补办了结婚登记，于2019年12月24日协议办理了离婚登记。本院认为，债务应当清偿。原告刘某某向本院出具了由被告余某某书具的《借条》两张，被告余某某一再主张原告刘某某出具的两张借不是被告余某某书具，并两次申请对原告刘某某提供的《借条》提出司法鉴定申请，两次均以付不起鉴定费用而将鉴定申请撤回，后在庭审中又承认原告刘某某出具的《借条》为其所书写，被告余某某前后陈述相互矛盾；被告余某某否认原告刘某某支付了借款，但又称：“我给原告刘某某书具的借条，原告说第一张丢了，打的第二张欠条我没有找他要过”，对于被告既书具了《借条》又没得到借款，还对已书具的《借条》不追回的做法有悖于常理，结合被告余某某在诉讼中存在不诚信行为的表，对于被告余某某的主张本院不予采信。原告刘某某向本院出具了由被告余某某书具的《借条》两张，又辅以中国邮政储银行股份有限公司平舆县万冢乡支行《账户对账单》一份，两份证据能够互相印证被告余某某书具两份《借条》后，原告刘某某向被告余某某支付200000元的事实，故原告刘某某请求被告余某某偿还借款200000元本院支持。关于原告刘某某请被告韩某某与被告余某某共同偿还借款的主张，虽然借款发生在被告余某某与被告韩某某婚姻存续期间，该借款是以被告余某某个人名义的借款，明显超出了家庭生活所需，原告刘某某提供的两张《借条》没有被告韩某某的签名，不能证明该借款是被告韩某某的意思表示，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故刘某某请求被告韩某某承担还款责任的主张本院不予支持。关于原告刘某某请求被告支付2分的利息，因《借条》既未约定利息也未约定还款日期，对于原告该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告余某某在本判决生效十日内向原告刘某某偿还借款200000元。二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。如未按本判决履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于驻马店市中级人民法院；从提交上诉状起至上诉期满之日止，不按规定交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 勇审 判 员  冯雪峰人民陪审员  冯爱梅二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘 粲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1635号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号(建设路与诚朴路交叉口)，统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。被告：平顶山瑜瑞麟商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路中段汇金时代广场1号楼2层单层(公园北街口腔医院北侧)，统一社会信用代码:914104026987142742。法定代表人：孙乐乐。被告：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区(新华路中段汇商广场1楼)，统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被告：河南顺融实业有限公司，住所地：郑州航空港区龙王办事处王道村203号，统一社会信用代码:91410100326765433T。法定代表人：何映慧，执行董事兼总经理。被告：平顶山市正晟商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路中段汇金时代广场1#4楼4-401室，统一社会信用代码：9141040239744002X9法定代表人：陈文辉。被告：平顶山市润荣商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段春华国际茗都11号楼二楼201室，统一社会信用代码:91410402062662472D。法定代表人：郭朋许。被告：河南志伟实业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路18号格拉姆大厦B座2320室，统一社会信用代码:91410100567270837R。法定代表人：吕深。被告：吕深，男，汉族,1978年10月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：王艳红，女，汉族,1979年11月30日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：孙乐乐，男，汉族,1988年6月26日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：付小妮，女，汉族,1994年9月20日出生，住河南省宝丰县。被告：王明伟，男，汉族,1967年11月23日出生，住天津市大港区。被告：孙秋花，女，汉族,1965年9月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山瑜瑞麟商贸有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、河南顺融实业有限公司、平顶山市正晟商贸有限公司、平顶山市润荣商贸有限公司、河南志伟实业有限公司、吕深、王艳红、孙乐乐、付小妮、王明伟、孙秋花金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉称，2018年6月27日，原告与被告平顶山瑜瑞麟商贸有限公司签订编号为Z1806LN15626991《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币450万元，借款期限为2018年6月28日至2019年6月6日，借款利率为6.525%，按月付息，系借新还旧。同日，原告分别与被告平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、河南顺融实业有限公司、平顶山市正晟商贸有限公司、平顶山市润荣商贸有限公司、河南志伟实业有限公司、吕深、王艳红、孙乐乐、付小妮签订编号为C180626GR4197138、C180626GR4197140、C180626GR4197141、C180626GR4197142、C180626GR4197143、C180626GR4197144、C180626GR4197145、C180626GR4197146、C180626GR4197148《保证合同》，约定九被告作为保证人，对上述全部债务承担连带保证责任。原告与被告王明伟、孙秋花签订《保证合同》，约定被告王明伟作为保证人，对上述全部债务承担连带保证责任，被告孙秋花作为保证人王明伟的配偶，知悉并同意保证人提供连带责任担保，并愿意以夫妻共同财产清偿上述债务。合同有限公司偿还利息至2019年5月21日，后于2019年6月6日偿还正常利息233.2元，后再无偿还本息。保证人也未按合同约定承担连带保证责任，上述被告均已构成违约，根据原、被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等的相关约定，被告应当依法偿还所欠原告全部贷款本息及实现债权的费用。被告付小妮在答辩期内，提出管辖权异议申请认为，交通银行股份有限公司平顶山分行诉申请人付小妮、平顶山瑜瑞麟商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人昨日从他人处得知本案已由卫东区人民法院受理，但申请人至今从未接到过关于该案件的电话，也未收到过法院邮寄的传票和应诉通知书等。现就管辖问题，申请人提出异议，认为本案应由宝丰县人民法院管辖。理由如下：本案被告也就是申请人的住址是在河南省××石桥镇××号，根据民事诉讼法规定应由宝丰县人民法院审理，申请人认为卫东法院对该案没有管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地宝丰县人民法院。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，交通银行股份有限公司平顶山分行与平顶山瑜瑞麟商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、与平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、河南顺融实业有限公司、平顶山市正晟商贸有限公司、平顶山市润荣商贸有限公司、河南志伟实业有限公司、吕深、王艳红、孙乐乐、付小妮签订的《保证合同》均约定争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。交通银行股份有限公司平顶山分行作为本案债权人，其住所地为平顶山市，故本院对本案有管辖权，付小妮的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回付小妮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年六月十一日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1209号原告：李红超，男，汉族，1986年9月12日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：桑小岭，男，汉族，1987年7月10日出生，住长葛市。原告李红超与被告桑小岭承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李红超的委托诉讼代理人杨志华，被告桑小岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款3020元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告给被告安装室内门、窗户及厨房柜子等，价款共计18020元，被告仅支付定金8000元，后经催要，又支付了7000元，下欠3020元未付。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，1、大概2018年下半年，原告给我安装室内门（木门和推拉门），包括窗户的包边，当时谈的价钱是16000元，我支付了8000元的定金，今年的1月23日，原告找我要8000元，当时原告给我装的门有质量问题，且原告的安装时间和维修时间都长，我们说好我再给他7000元到底，我给过他钱了，我们已经两清；2、原告给我装的门有问题，现在还有两个门关不好，关门的时候蹭上面门框，原告一直没有维修，我不应再给原告钱。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收据和清单各1份，证明原告已经将上述证据中所列物品给被告安装完毕，总价款是18020元，被告已付定金8000元（证据中与证明问题中差额的49元，系原告自愿放弃）。2、石象镇派出所接处警登记表1份，证明原告因向被告要账曾经报过警。3、微信截图4张，证明原告将上述第一组证据通过微信的方式发给被告进行核对，及被告拖欠10020元，于2020年1月23日支付7000元的事实。被告未向本院提供证据。根据上述经确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2018年下半年，原告李红超给被告桑小岭安装室内门、窗套等，价款共计18069元，被告支付定金8000元，并于2020年1月23日付款7000元。2020年4月10日，原告诉至本院，要求被告付款3020元。本院认为，本案原告李红超给被告桑小岭安装门和窗套等，双方形成承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告应依约支付报酬。被告主张原告提供的清单内容是原告自己书写，被告对其中的钱数不清楚，双方协商除了8000元的定金，被告再给原告7000元为两清，并表示有录音为证，但被告并未在限定的期限内将录音提交给法庭，故对被告的上述主张，本院无法予以采纳。原告提供的收据、清单和微信截屏可以形成证据链条，证明被告下欠原告安装款3020元未付，原告诉请被告付款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，该利息实为被告逾期付款给原告造成的损失，不违反法律规定，本院亦予支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桑小岭于本判决生效后十日内支付原告李红超安装款3020元，并赔偿损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告桑小岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年六月八日书记员  张 洋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1807号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：苟秀萍，女，1981年1月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告苟秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  王昊
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢481号南通市通州区品和农村小额贷款有限公司：申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被执行人南通文汇重工有限公司、陈志明、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、宫会玲、杨志平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日恢复立案受理，恢复执行标的为给付484472元，现在本院已经执行到位484472元，且已经退付给申请执行人指定账户。本案执行费已统一收取。故本起恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1545号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 代表人：侯某某，系该行行长。 委托代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：张鹏，辽宁卓政（丹东）律师事务所实习律师。 被告：赵某，男，1978年11月2日出生，汉族，住辽宁省凤城市凤凰城办事处。 被告：石某，女，1977年9月15日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市凤山办事处。 原告上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行诉被告赵某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于婷婷、张鹏到庭参加了诉讼，被告赵某、石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年12月10日，原告与两名被告签订《个人综合授信合同》一份。依据合同约定，原告向两名被告提供人民币75万元授信额度及该额度下的贷款，授信期限5年。同日，原告与两名被告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定由两名被告以其共有的坐落于凤凰城区聚福佳园利民街X、凤凰城区西大街新星开发吉祥小区X裙房X号、凤凰城区西大街新星开发吉祥小区X号3处房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2014年1月3日，原告与两名被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，约定原告为两名被告提供消贷易额度为75万元，消贷易额度属于循环额度，贷款期限为10年，实际贷款起始日以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准，另约定了贷款利率、还款日、罚息利率等。借款合同签订后，原告依约支付全部借款。现借款期限届满，被告未履行约定的还款义务，原告经多次催收无果。原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、两名被告立即偿还借款本金706261.76元及利息（自2019年4月5日起按合同约定利率支付利息、罚息、复利至实际给付之日止）；2、原告对两名被告所有的坐落于凤凰城区聚福佳园利民街X、凤凰城区西大街新星开发吉祥小区X裙房X号、凤凰城区西大街新星开发吉祥小区X号3处房屋享有抵押权，原告有权对上述财产的拍卖、变卖、折价款中优先偿还被告所欠原告的全部债务。 被告赵某、石某均未做答辩。 经审理查明：2013年12月10日，原告与两名被告签订《个人综合授信合同》一份，约定原告授信给被告赵某75万元的综合授信额度，授信有效期为5年，自2013年12月10日起至2018年12月9日止，被告赵某可在此额度内一次或分次循环支用贷款，双方另约定了贷款清偿、利息及复利的计算方式、费用的承担等等。同日，原告与两名被告签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定两名被告以其名下的坐落于凤凰城区聚福佳园利民街X、凤凰城区西大街新星开发吉祥小区X裙房X号、凤凰城区西大街新星开发吉祥小区X裙房X号共3处房屋为前述合同提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、实现抵押权的费用、律师费及其他合理费用，担保期间至2020年12月9日。2013年12月13日，双方就抵押物办理了他项权证。2014年1月3日，以原告为贷款人，以两名被告为借款人，双方签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，约定原告为授信人，被告赵某为受信人，授信人将个人综合授信额度中核定的消贷易额度划付至消贷易指定银行卡上，并通过受信人在该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成的一笔或多笔人民币个人贷款。本合同项下消贷易额度总额为75万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年12月8日，消贷易额度属于循环额度，贷款期限为10年，实际贷款起始日以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准，贷款利率采用浮动利率，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，采用本额等息还款法，每月还款日为5日。当受信人未按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用为违约事件，授信人可对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……此后，原告依约向被告赵某发放贷款，两名被告未能按照约定偿还，自2019年4月5日出现逾期，截止该日共欠付借款本金706261.76元及此后的利息、罚息等。 本院所确认的上述事实，有《个人综合授信合同》一份、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、账户历史明细查询清单、额度项下贷款明细单、个人贷款还款通知单、他项权证及原告的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与两名被告之间的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》成立且有效，受法律保护。经本院审查，涉案贷款的额度及授信期限均在该合同约定范围内，故两名被告应依该合同约定按期偿还借款本息，逾期不还应承担相应的违约责任，相关借期内利率及逾期罚息利率之约定不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。按照合同约定，原告依法对两名被告提供的抵押物享有优先受偿权。故原告请求给付所欠本息、对抵押物享有抵押权的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某、石某于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行借款本金706261.76元及利息（以706261.76为本金，自2019年4月5日起至实际给付之日止按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利）； 二、案件受理费5730元，由被告赵某、石某负担（此款原告已预交，待执行时由两名被告随上述款项一并给付原告）； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行对涉案抵押物即被告赵某、石某名下的坐落于凤凰城区聚福佳园利民街X、凤凰城区西大街新星开发吉祥小区X裙房X号、凤凰城区西大街新星开发吉祥小区X裙房X号合计三处房屋享有抵押权。实现抵押权时，原告就上述第一、二款所涉款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行上述第一、二款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常闻赫 二〇二〇年六月十一日 书记员  程 铭