青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1702号原告：候先廷，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍地西宁市，现住西宁市。被告：陶海东，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地青海省尖扎县，现住西宁市。被告：青海徳睿轩环保设备维护有限公司（统一社会信用代码：91630105059140761A），住所地青海省西宁市城北区海西路9号14号1单元141室。法定代表人：陶海东，原告候先廷与被告陶海东、青海徳睿轩环保设备维护有限公司（以下简称徳睿轩环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告候先廷到庭参加诉讼，被告陶海东、徳睿轩环保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告候先廷向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金25万元及利息5万元(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年7月11日计算至起诉之日即2020年4月30日，按月息两分计息，共5万元整)，并由被告二对上述债务承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息为53287.7元（以250000元为本金，2019年2月1日至2019年7月14日按年息36%计算，2019年7月15日至2020年6月2日按年息24%计算，并扣减被告已给付的利息40000元），2016年6月3日至实际清偿之日止的利息以250000元为本金，按照年息24%计算利息。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，2019年1月份，被告以其企业（即被告二）经营困难，需要周转资金为由，向原告借款25万元，承诺半年还清本金25万元和利息6万元。原告信以为真，遂将25万元现金给付被告一，被告一当场亲笔向原告书写了《借条》和《收条》各一张。借条载明：“借款期限自2019年2月1日起至2019年7月30日止，利息6万元。自2019年3月30日至6月30日分四批次各偿还5万元，2019年7月30日之前偿还11万元。违约金每天按未还款金额的0.2%计息，直至偿还完本息。全部本息于2019年7月30日前还清”。同时，借条还载明：“借款人承诺被告二《格尔木太阳能发电分公司格尔木光伏一期I、IV区、一期V区、二期VII区光伏组件清洁合同》及《乌兰太阳能发电分公司德令哈（中型）光伏组件清洁合同》收到的款用于支付本息”。但是，此后，二被告并未依约付款，经原告多次催要，仅于2020年1月还利息4万元，其余本息再未支付。原告从2019年7月份至今，多次要求二被告清偿借款本金及利息未果。原告认为，原告与被告一之间的借贷关系合法，应受法律保护。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告陶海东辩称，向原告借款250000元的事实属实，但该款项是我个人所借，与徳睿轩环保公司无关，已经偿还了40000元本金，原告主张的利息过高，同意按照银行同期贷款利率给付利息。被告徳睿轩环保公司辩称，该借款为被告陶海东的个人借款，与公司无关，我公司不应承担连带还款责任。原告为支持其主张，向本院提交了借条、收条、建设银行交易明细、现金支票、微信聊天记录、承诺，用于证明被告陶海东向其借款250000元，并约定利息，被告徳睿轩环保公司应承担连带责任的事实。经被告陶海东、徳睿轩环保公司质证，对上述证据的真实性均不持异议，但认为被告徳睿轩环保公司出具现金支票给付的40000元并非利息，而是偿还的本金，并且该款项并非被告徳睿轩环保公司偿还，而是被告陶海东在该公司可以支配的款项，是被告陶海东的个人还款行为。因二被告对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。被告陶海东、青海徳睿轩环保设备维护有限公司未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告陶海东向原告候先廷出具借条，载明：今候先廷借给陶海东（身份证号：×××）现金人民币（大写数字）贰拾伍万元整，即250000元。借款期限自2019年2月1日起至2019年7月30日止，利息为人民币（大写数字）陆万元整，即60000元。还款方式如下：2019年3月30日之前还款伍万元整，2019年4月30日之前还款伍万元整，2019年5月30日之前还款伍万元整，2019年6月30日之前还款伍万元整，2019年7月30日之前还款壹拾壹万元整，违约金每天按未还款金额的0.2%计息，直至偿还完本息为止。全部本息于2019年7月30日前还清（250000＋60000=310000元）。抵押：借款人承诺《格尔木太阳能发电分公司格尔木光伏一期Ⅳ区、一期Ⅴ区、二期Ⅶ区光伏组件清洁合同》及《乌兰太阳能发电分公司德令哈（中型）光伏组件清洁合同》收到的款项用于支付本息。同日，被告陶海东向原告候先廷出具收条，载明：今收到候先廷借给我（陶海东）的现金转账贰拾伍万元整。2019年2月1日，原告候先廷通过其名下尾数为1110的中国建设银行账户向被告陶海东名下尾数为1042的账户中转账120000元；2019年2月12日，原告候先廷通过其名下尾数为1110的中国建设银行账户向被告陶海东名下尾数为1042的账户中转账130000元。2019年12月31日，被告陶海东给付原告候先廷现金支票一张，金额为40000元，用途为还款，该现金支票盖有被告徳睿轩环保公司财务专用章及被告陶海东的印章。本院认为，被告陶海东向原告候先廷出具借条系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。现本案争议焦点一是被告徳睿轩环保公司是否应当承担连带给付责任，二是被告偿还原告的40000元是本金还是利息。首先，针对被告徳睿轩环保公司是否应当承担连带给付责任，二被告认为本案所涉借款为被告陶海东的个人借款，与徳睿轩环保公司无关，但根据原告提交的借条中“借款人承诺《格尔木太阳能发电分公司格尔木光伏一期Ⅳ区、一期Ⅴ区、二期Ⅶ区光伏组件清洁合同》及《乌兰太阳能发电分公司德令哈（中型）光伏组件清洁合同》收到的款项用于支付本息”的表述，且被告陶海东作为被告徳睿轩环保公司的法定代表人，对外能够代表徳睿轩环保公司作出意思表示，另被告徳睿轩环保公司以开具现金支票的方式向原告候先廷还款，并二被告未能提交证据证明该借款用途为被告陶海东个人使用，故本院对二被告抗辩借款为被告陶海东个人借款的意见不予采信，被告徳睿轩环保公司应当承担共同给付借款的责任。其次，关于被告偿还原告的40000元是本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确的……借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定所确立的先息后本的清偿顺序，被告辩称所付款项为本金的意见不能成立。自原告出借款项之日即2019年2月1日至被告给付原告40000元之日即2019年12月31日，40000元的利息并未超过法律规定，故本院将40000元还款视为截止2019年12月31日的借款利息。现原告候先廷主张按照年利率24%计算利息，而被告陶海东认为应当按照银行同期贷款利率计算利息，双方未能达成一致，且双方出具借条时亦未明确约定利息计算方式，故本院以250000元为借款本金，自2020年1月1日开始按照年利率6%计算至庭审之日即2020年6月2日，利息为6375元。自2020年6月3日起以250000元为本金按照年利率6%计算利息至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶海东、青海徳睿轩环保设备维护有限公司给付原告候先廷借款本金250000元，于本判决生效之日起十五日内给付原告；二、被告陶海东、青海徳睿轩环保设备维护有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告候先廷利息6375元（2020年1月1日至2020年6月2日，以250000元为本金按照年利率6%计算），并自2020年6月3日至实际给付之日止，以250000元为基数，按照年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告陶海东、青海徳睿轩环保设备维护有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇 二〇二〇年六月十日书记员 徐 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。