wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初455号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：段爱云，山西省汾阳市栗家庄乡南赵郡村居民。 被告：梁长寅，山西省汾阳市杨家庄镇北舍村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告段爱云、梁长寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告段爱云到庭参加诉讼。被告梁长寅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告段爱云、梁长寅履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还原告借款本金195000元及2016年12月14日至2019年12月21日的利息、罚息62454.75元；2.判令被告段爱云、梁长寅履行《贷款合同》、《保证合同》，连带支付从2019年12月22日起至还款之日利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%计算）。事实和理由:2016年12月14日，被告段爱云与原告汾阳联社石庄信用社签订《贷款合同》一份（编号为085561711612142A0002），约定被告段爱云向石庄信用社借款195000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2016年12月14日至2017年12月13日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日被告梁长寅与石庄信用社签订《保证合同》一份（编号为085561711612142A00022A01），约定由梁长寅提供连带责任保证担保。据此，段爱云借得195000元款项。履行过程中，被告结欠本金195000元及利息、罚息62454.75元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告段爱云辩称，贷款是借名贷款，答辩人亲戚梁支璋是实际用款人，答辩人没有能力偿还贷款。 被告梁长寅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告段爱云与原告汾阳联社石庄信用社签订了编号为085561711612142A0002的《贷款合同》，约定被告段爱云向石庄信用社借款195000元，用途为续贷，借款期限从2016年12月14日起至2017年12月13日止；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结算日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2016年12月14日，被告梁长寅与石庄信用社签订编号为085561711612142A00022A01的《保证合同》，约定梁长寅对前述编号为085561711612142A0002的贷款合同提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2016年12月14日原告汾阳联社向被告段爱云贷款账号发放贷款195000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告段爱云在该借据上签章、签名并按手印确认，被告梁长寅在借据上签章、签名并按手印，且写明“本人愿为本笔贷款承担保证责任”。贷款后段爱云贷款账户于2016年12月21日以“批量贷款自动扣利息”方式付利息0.08元，后于2017年3月1日归还欠息3400元。2019年12月石庄信用社向被告梁长寅送达《履行义务通知》，梁长寅以担保人身份在《履行义务承诺》上签名，认可担保期限在原《保证合同》基础上顺延至该回执签收之日后的贰年。 本院认为，原告汾阳联社与被告段爱云、梁长寅分别所签订贷款合同、保证合同均合法有效，原告已按照合同约定提供贷款，被告段爱云应当按合同约定履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的义务，被告梁长寅在主债务到期且汾阳联社通知还款后，应按照保证合同约定履行还款义务；被告梁长寅在《履行义务承诺》上签名同意延长担保期限，应视为双方新订立保证合同，原告汾阳联社要求其承担连带保证责任，本院予以支持。被告段爱云所辩本案贷款属借名贷款，其不是实际用款人，且无偿还能力的意见，经本院释明后原告坚持向被告段爱云、梁长寅主张权利，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段爱云于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社195000元贷款本金及贷款之日到本判决确定的还款之日的利息、逾期利息、罚息（利息、逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算），已付利息3400.08元予以从中扣除； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告梁长寅对本判决第一条确定的段爱云还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向段爱云追偿； 三、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费5162元减半收取2581元，由被告段爱云、梁长寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘思佳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执242号之一申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：HONGKOKMENG。被执行人：昆山鸿基程顺机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇横埭路9号。法定代表人：陈志国。申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的[2020]沪贸仲裁字第0218号裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：(一)被申请人向申请人支付欠款发票金额人民币87，832.50元，及按照每日0.025%标准计算的自2019年6月2日至实际付清之日的逾期付款利息；(二)被申请人向申请人支付合同剩余期限全部储罐系统月度服务费人民币55，534.13元；(三)被申请人向申请人支付储罐系统安装及拆除费人民币15，000元；(四)被申请人向申请人支付律师费人民币16，000元；(五)本案仲裁费人民币12，942元，全部由被申请人承担，鉴于申请人业已全额预缴本案仲裁费，故被申请人应向申请人支付人民币12，942元。上述第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项裁决事项所涉义务，被申请人应自本裁决作出之日起15日内向申请人履行完毕。由于昆山鸿基程顺机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司向本院申请执行，申请标的为195023.9元及利息。本院于2020年4月29日立案执行。执行过程如下：1.2020年4月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。2.2020年4月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年5月6日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产，该邮件改退批条载明“无法联系收件人，查无此单位”。4.2020年6月24日，本院对昆山鸿基程顺机械有限公司采取限制消费措施。5.2020年6月28日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。6.2020年6月29日，本院对昆山鸿基程顺机械有限公司的工商登记地址（江苏省昆山市张浦镇横埭路9号）进行现场调查，未发现该公司下落。7.2020年6月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的人民币195023.9元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币195023.9元及利息。本案执行费2825元亦未执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月三十日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1131号申请人陈婷婷与被申请人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月五日书记员  吴 杰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2120号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：林海健，男，1981年5月2日出生，汉族，住江苏省启东市。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2681号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，发现少量银行存款(已作冻结处理)及牌号为苏F7XXXX的宝马牌机动车一辆(已采取查封措施)。由于该机动车目前暂不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 赵军烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢7号申请执行人：马方容，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：田时旺，男，1986年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。马方容申请执行田时旺民间借贷纠纷一案，因被执行人田时旺逾期未履行本院(2015)綦法民初字第00391号民事调解书确定的义务，申请执行人马方容于2020年1月3日向本院申请恢复执行。本案本次执行标的借款本金及利息241200元、违约金3000元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2750元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人田时旺邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人田时旺至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人田时旺名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人田时旺名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法划拨了被执行人田时旺的存款152元并支付给申请执行人马方容。、本院前往被执行人田时旺的住所地对其进行查找，查明被执行人田时旺在别处居住，具体地址不明。、本院已依法对被执行人田时旺采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人马方容本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人田时旺的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人田时旺尚有债务借款本金及利息241200元、违约金3000元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2750元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人田时旺有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢7号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 庆
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1370号原告：白义辉，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：张敏，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告白义辉诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告张敏在金融机构的存款5万元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张敏在金融机构的存款5万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年六月三十日书记员  姜 楠
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终260号 上诉人（一审原告）江平，女，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 江平因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初579号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，江平为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，江平与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向江平送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知江平，同时告知江平可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案江平对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对江平的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 江平因对一审法院裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初579号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕415号行政复议决定等。 本院认为，江平向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕415号行政复议决定。该涉案《公告》的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，江平与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍认购合同》，并购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，江平涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中并未提供其所涉案件与代表诉讼案件事实和理由有重要的区别等相关证据，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人江平，即对江平的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。江平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执156号申请执行人梅春荣。被执行人梅记银。申请执行人梅春荣与被执行人梅记银民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初638号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人梅记银未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人梅春荣向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人梅记银在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理局无登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初638号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款33600元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1380号 原告：王保仁，男，汉族，1955年3月15出生，住乌鲁木齐市。原告：王素芬，女，汉族，1959年2月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：王成均，男，汉族，1982年7月8日出生，住乌鲁木齐市。原告王保仁、王素芬与被告王成均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王保仁、王素芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王保仁、王素芬撤回起诉处理。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   徐梦蝶
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初198号原告张锡友，男，1955年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，现住天津市西青区。委托代理人暴力文（系原告女婿），1982年3月9日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市河西区。被告天津市津南区八里台镇人民政府，住所地天津市津南区八里台镇八里台泰达工业园区科达一路9号。负责人黄双全，镇长。委托代理人王瑞梅，天津星泽律师事务所律师。原告张锡友诉被告天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台镇政府）确认行政行为违法一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告张锡友委托代理人暴力文，被告八里台镇政府机关负责人张俐及委托代理人王瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡友诉称，原告购买的天津市津南区，于2019年5月14日装修完门厅。被告未经任何程序，在2019年5月16日上午对原告房屋门厅强行拆除。原告诉至法院，请求判决确认被告强拆天津市津南区门厅行政行为违法。原告提供了如下证据：1.津（2019）津南区不动产权第1026127号证书，证明房屋是原告所有。2.照片3张，第一张照片证明原告搭建的立柱不是封闭的，是在规划区内，搭建立柱是为了支撑二楼的阳台；第二张照片证明原告小区所有房子二楼阳台下面都有立柱，起到支撑作用；第三张照片证明和原告同期建设的房子正在搭建立柱，当时没有被拆除。被告八里台镇政府辩称，依照法律规定，在城市镇规划区内，任何建设都需要相关部门的规划许可证，原告进行的建设行为，并未取得建设工程规划许可证，因此建设违法，被告向原告下达责改文书以及拆除时，上述建筑处于在建过程中，被告是为了制止违法行为，防止损失扩大，所以及时制止，是符合法律规定的，因此请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供了如下证据和依据：1.责令限期改正通知书，证明被告在强拆前通知原告自行拆除。2.光盘，证明被告向原告送达了责令限期改正通知书，在原告逾期未拆除的情况下，被告实施了代履行拆除行为。3.津规自津南函发【2019】99号天津市规划和自然资源局津南分局关于《八里台镇人民政府协助调查函》的复函，证明原告进行的房屋外侧搭建建筑物的行为未取得规划许可手续。法律依据：《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市街道综合执法暂行办法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市市容和环境卫生管理条例》，证明被告具有相应的行政主体资格、职权范围及作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3均不认可。被告对原告提供的证据1的真实性认可；对证据2中第一张照片真实性、证明目的不认可，第二、三张照片认为与本案无关联。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据以及被告提供的证据1、2与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的证据3系在被告作出行政行为后取得的，不能用以证明被告拆除行为的合法性。经审理查明，原告在天津市津南区门前搭建了门厅。2019年5月15日，被告向原告作出责令限期改正通知书，认定原告在未取得建设规划许可手续的情况下实施建设建筑物、构筑物或其他设施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市市容和环境卫生管理条例》相关规定，被告依据上述相关规定，责令原告立即停止建设，并于收到通知书之日起一日内自行拆除违法建筑物、构筑物或其他设施，逾期不改正的，被告将依法对原告采取相应的强制措施并实施代履行。被告于同日将该通知书张贴于原告房屋玻璃处，原告称未收到该通知书。被告于2019年5月16日，对原告搭建的门厅进行了强制拆除。2019年12月19日天津市规划和自然资源局津南分局作出关于《八里台镇人民政府协助调查函》的复函，证明张锡友在中海公园城丽湖苑59-10房屋外侧搭建建筑物的行为，未在天津市规划和自然资源局津南分局办理过任何规划许可手续。现原告认为被告强制拆除行为违法，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条的规定，被告有拆除违法建设的法定职权。依据《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，禁止在居民区内的道路、绿地、空地、楼道、庭院等部位进行下列影响城市容貌的行为：（一）堆放物品、丢弃废弃物；（二）搭建建筑物、构筑物或者其他设施；（三）从事摆卖、加工等经营活动。有前款第（一）项行为的，责令限期清理；逾期不清理的，由街道办事处、镇人民政府组织物业管理服务企业或者环境卫生服务单位代为清理，所需费用由责任者承担；无责任者的，按无主物清理。有第（二）项行为的，责令限期拆除；逾期不拆除的，经区、县人民政府批准，强制拆除。有第（三）项行为的，责令限期改正；逾期不改正的，没收违法物品和工具，并处五十元以上二千元以下罚款。被告认为原告搭建的门厅违反了《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款第（二）项的规定，依法应当予以拆除。按照该管理条例规定，对搭建的建筑物、构筑物或者其他设施予以强制拆除，需经区、县人民政府批准。被告提交的证据不能证明被告在强制拆除原告门厅时履行了法定程序，被告在未履行法定程序的情况下实施的强制拆除行为违法，故本院对原告的诉讼请求应予以支持。由于被告的强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认被告强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市津南区八里台镇人民政府2019年5月16日强制拆除原告门厅的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  李宗慧二〇二〇年六月十八日法官助理董怡然书记员杨雷附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执573号 申请执行人高杰，男，1974年4月4日出生，住所地河北省保定市莲池区。 被执行人谷兴峰，男，汉族，1978年1月18日出生，住所地保定市莲池区。 申请执行人高杰诉谷兴峰民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2017）冀06民终4551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高杰于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谷兴峰偿还原告案款59539元，被执行人依法应承担本案受理费1288元、执行费793元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人谷兴峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人谷兴峰全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人谷兴峰名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月28日本院将被执行人谷兴峰纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月27日本院执行干警，到被执行人谷兴峰所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款59539元、案件受理费1288元、执行费793元，共计61620元，未执行到位61620元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵壮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7547号原告：淄博鑫涌泉不锈钢有限公司被告：上海普丽盛三环食品设备工程有限公司原告淄博鑫涌泉不锈钢有限公司与被告上海普丽盛三环食品设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月16日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告淄博鑫涌泉不锈钢有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取3,452元，由原告淄博鑫涌泉不锈钢有限公司负担。审 判 员 唐旭田二〇二〇年六月十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11911号之一 被执行人：赵水清，男，1994年3月15日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市习水县。 被执行人赵水清刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1091号刑事判决书，被执行人赵水清应缴纳罚金3000元，由于被执行人赵水清未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵水清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人赵水清在中国建设银行6236xxxxxxxxxx0_156_1账户内的存款，当天实际冻结金额为262.92元，冻结期限至2021年5月28日。（四）本院已向被执行人赵水清发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11911号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23098号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈新军，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告陈新军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金122,078.70元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为22,878.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告陈新军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈新军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G85HXXXXXXX，发动机号：F281986)，融资总额为146,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,500元，每月租金为3,590.55元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈新军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈新军仅支付部分租金共计7,181.10元，之后虽经原告催讨，但被告陈新军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告陈新军需向原告支付租金122,078.70元及留购价款1元，滞纳金22,878.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈新军签字确认其送达地址为湖北省黄冈市黄梅县镇周岭村一组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G85HXXXXXXX，发动机号：F281986)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金122,078.70元及留购价款1元、滞纳金24,946.14元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金122,078.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G85HXXXXXXX，发动机号：F281986)归被告陈新军所有；二、被告陈新军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金24,946.14元，并以逾期租金122,078.70元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,199元,减半收取计1,599.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6466号原告：谭相成，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：张银锋，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谭相成与被告张银锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭相成到庭参加了诉讼。被告张银锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭相成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资32400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工程项目中从事杂工等工作，项目时间自2019年起至2020年1月止，经双方结算，被告欠原告工资32400元。后被告于2020年4月7日向工人出具结算清单一张，证明欠款的事实。当时被告承诺一周内给付，但时至今日被告仍未给付。因被告以各种理由为借口，拒不付款，为此，原告只能向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张银锋未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告张银锋从重庆渝北区旗力农业发展有限公司处承揽了重庆市江北区唐家沱兆隆蔬菜批发市场装修改造项目后，雇佣原告等人做工。对于张银锋尚欠原告等工人的工资，经原告催收后，被告于2020年4月7日出具了“工资清单”一份，张银锋用自己的手机将该“工资清单”通过微信发给工人李勇，李勇下载打印后将该“工资清单”交给其他工友。该“工资清单”载明了原告等人的“姓名、卡号、开户行、出勤天数、日工资、小计”等内容，并有张银锋的签名。该“工资清单”上载明原告的工资为32400元。对于张银锋所欠原告劳务工资，经原告催收，被告以各种理由不予支付，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有“工资清单”一份及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，原告到被告承揽的江北区唐家沱兆隆蔬菜批发市场装修改造工作中做工，被告支付原告劳务费，双方形成劳务合同关系。对于被告尚欠原告的劳务工资，被告于2020年4月7日出具了“工资清单”一份，但被告却未及时支付原告工资32400元，有违诚实信用原则，原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告张银锋于本判决生效后十日内支付尚欠原告谭相成劳务工资32400元。如果被告张银锋未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告张银锋负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告张银锋在履行本判决义务时一并支付给原告谭相成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年六月二十四日书记员  张珍桔
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执391号 申请执行人黄庆荣，男，1948年10月21日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区容县。 申请执行人马惠兰，女，1940年10月11日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人姚彦青，女，1967年2月17日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人唐某，女，1980年6月20日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 申请执行人黄某1，女，2013年1月3日出生，汉族，儿童，住广西壮族自治区容县。 法定代理人：唐某（黄某1母亲），女，1980年6月20日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 申请执行人黄某2，女，2017年6月26日出生，汉族，儿童，住广西壮族自治区容县。 法定代理人：唐某（黄某2母亲），女，1980年6月20日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 被执行人许雁斌，男，1979年1月31日出生，汉族,司机，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人黄庆荣、马惠兰、姚彦青、唐某、黄某1、黄某2与被执行人许雁斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0921民初435号民事判决书，被执行人应赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费690202元给申请人，并负担受理费9538元、执行费9302.02元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年6月10日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额690202元、迟延履行期间债务利息、受理费9538元、执行费9302.02元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3431号之一 申请执行人李华英,女,1981年12月24日出生,汉族,住湖南省桂阳县。 被执行人东莞万江明和电子有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，社会统一信用代码91441900577861630U。 法定代表人：铃木清司。 申请执行人李华英与被执行人东莞万江明和电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]566号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资5125元，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，（2020）粤1971执3376、3405、3409、3414、3418、3422、3426、3431、3436、3440、3443、3446、3447、3449、3450、3452、3453、3455、3459、3460号案件分配分得1335.04元、4733.38元、5105.59元、7622.65元、1141.25元、1287.77元、2427.64元、1009.30元、295.41元、1073.50元、1376.98元、1175.32元、1189.89元、1107.57元、994.53元、1390.38元、1367.53元、984.69元、964.4元、1270.05元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3426号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8800号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：金士平，男，1966年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告金士平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1217号原告：庞平，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：张璞璇，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告庞平与被告张璞璇承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月23日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞平撤回起诉。案件受理费减半收取119元，由原告负担。审判员  李秋艳二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张勋，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张勋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勋支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,778.91元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息9,750.07元，滞纳金10,485.10元、账单分期手续费2,089元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)317,916.67元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息77,463.53元，滞纳金65,951.35元、大额分期手续费46,097.92元；2、判令被告张勋支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张勋负担。事实和理由：被告张勋于2013年10月26日、2014年8月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张勋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张勋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张勋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月7日，被告张勋拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金36,778.91元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金317,916.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张勋在信用卡申请表中填写的居住地址上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号楼201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张勋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张勋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张勋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张勋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张勋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金36,778.91元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金317,916.67元；二、被告张勋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,465元，减半收取计4,732.50元，由被告张勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初52号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人刘森，男，1988年9月3日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年6月18日经本院决定，被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人刘森犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人刘森及其指定辩护人胡亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年4月18日22时54分许，刘森酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿容城县金台路由东向西行驶到金容大街至罗萨大街路段时，被执勤交警查获。经鉴定，刘森静脉血液酒精含量为198.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人刘森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提起公诉。被告人刘森如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，同时建议适用缓刑。 被告人刘森对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 辩护人的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议。但认为被告人刘森具有如下从轻情节：被告人刘森认罪认罚，悔罪态度好；系初犯、偶犯；社会危害性较小，具备适用缓刑的条件。 经审理查明，2020年4月18日22时54分许，刘森酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车沿容城县金台路由东向西行驶到金容大街至罗萨大街路段时，被执勤交警查获。经鉴定，送检的刘森血样中检出乙醇成分，其含量为198.8ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人刘森的供述、受案登记表、处警经过、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪检测结果单、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人刘森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘森案发后如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币五千元。(罚金于判决生效之日起三日内缴纳。） 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 崔 珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 石紫薇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5520号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道436号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人夏明萍，女，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人夏明萍借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初14026号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付79748.87元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。本院依法查封夏明萍所有的位于重庆市铜梁县房屋，为轮候查封，暂不具备处置条件。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初256号 原告：榕江县榕安租车行，地址榕江县新城区古榕名苑六栋四号门面，统一社会信用代码：92522632MA6FLQLN9Q。 法定代表人：黄高平，系租车行经营者。 被告：蒋大怀，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告榕江县榕安租车行诉被告蒋大怀租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年6月22日原告榕江县榕安租车行以被告蒋大怀涉嫌诈骗，原告已到榕江县公安局报案，并已立案侦查。现原告自愿撤诉起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告蒋大怀涉嫌诈骗，原告已到榕江县公安局报案并已立案侦查为由，自愿提出的撤诉申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告榕江县榕安租车行撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告榕江县榕安租车行负担。 审 判 长  龙家勇 审 判 员  杨通智 人民陪审员  赵满云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 卢思芳 书 记 员 唐员员
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤玖，男，1962年1月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市自然资源和规划局。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路126号。 法定代表人：杜华智，该局局长。 再审申请人陈凤玖因与被申请人贵州省贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终2059号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤玖向本院申请再审称：1.贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是本案适格被告。在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案中应首先推定贵阳市人民政府为强拆主体，对非法强拆承担法律责任。2.陈凤玖的房屋是基于征收拆迁导致拆除，并非因违建而拆除。城市综合执法局的行为系在县级政府统一组织安排指挥下进行的，应当视为县级政府实施的行为并由县级政府承担责任。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除陈凤玖房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，本案审查重点在于贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为系组织实施强制拆除陈凤玖房屋的行政行为，根据贵阳市人民政府提交的证据证实，该强制拆除行为系由贵阳市城市综合执法局作出限期拆除决定书后，由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局予以实施。现并无其他证据证明贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施了被诉强制拆除行为，故其并非本案适格被告。对此一审法院已向陈凤玖充分释明，因陈凤玖不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条及第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回陈凤玖的起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，陈凤玖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤玖的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1475号 原告：庄玲香，女，1987年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈贤明，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄玲香与被告陈贤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玲香到庭参加诉讼，被告陈贤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄玲香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元及利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，应扣除已付利息41000元）。事实和理由：被告陈贤明以资金周转困难为由自2017年10月份起至2017年11月份止陆续向原告借款。双方于2018年1月25日进行结算确认被告尚欠原告借款25万元，并向原告出具借款借据1份，双方约定按月利率2%计息，还款期限至2019年9月25日。借款后，被告仅支付利息41000元。尚欠借款本金及利息经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告陈贤明未作书面答辩。 原告庄玲香围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、借款借据各1份加以证明。被告陈贤明未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告庄玲香的陈述及其提交的借款借据，可以认定被告陈贤明向原告庄玲香借款25万元，并于2018年1月25日向原告出具借款借据1份，双方约定按月利率2%计息、还款期限至2019年9月25日及被告已支付利息41000元的事实。上述借款借据中约定的还款期限已届满，原告可要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款25万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因原告自认被告已支付利息41000元，故原告请求判决被告支付利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，应扣除已付利息41000元），本院予以支持。被告陈贤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈贤明应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄玲香借款25万元及利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，应扣除已付利息41000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6535元，减半收取计3267.5元，被告陈贤明负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄曙新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林立婷 速录员  郭妮妮 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26029号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：王海利，女，1977年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告王海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金93,460.61元，利息8,080.81元，违约金(滞纳金)5,986.29元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计118,241.64元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金92,915.61元，利息8,080.81元，违约金(滞纳金)5,986.29元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计106,982.71元，并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海利在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,915.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王海利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2017年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月22日的信用卡欠款本金92,915.61元；二、被告王海利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,915.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,122.89元，减半收取计1,061.45元，由被告王海利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初708号 原告：岑寿光，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：潘芝成，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告岑寿光诉被告潘芝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。案件审理过程中，原告岑寿光于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑寿光自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑寿光撤诉。 案件受理费511元，减半收取计256元，由原告岑寿光负担。 审 判 长  赵 松 人民陪审员  甘勇华 人民陪审员  覃瑞贞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  韦雄竞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0405执保42号 申请人梧州市某有限公司与被申请人广西某建设有限责任公司、广西某工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的为277769.58元，本院作出（2020）桂0405民初805号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1冻结被申请人广西某建设有限责任公司在中信银行南宁云景支行账户的存款277769.58元（额度冻结）2020年5月21日至2021年5月21日实际冻结金额以执行时查询为准温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6435号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：佘忠宝，男，1967年8月22日生，汉族，住贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）与被告佘忠宝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行贵阳分行委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告佘忠宝经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告佘忠宝归还原告剩余贷款本金48471.36元；（2）被告佘忠宝支付拖欠利息3700.24元、本金罚息654.64元、利息复利235.12元（截至2019年10月18日止），并支付自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金48471.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币3700.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；（3）被告佘忠宝支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）被告佘忠宝不履行上述三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××××（发动机号为×××××）的锋范牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告佘忠宝继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告佘忠宝承担。诉讼标的总金额：人民币55361.36元。被告佘忠宝未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告佘忠宝于2018年3月5日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起年2021年3月6日止；贷款年利率16％，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告佘忠宝将其所有的牌号为贵Ａ×××××（发动机号为×××××）的锋范牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约放款，并与被告佘忠宝办理了抵押登记，但被告自2019年5月6日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，遂诉至本院并提出如前诉请。综上所述，被告佘忠宝未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金、利息、罚息、复利及律师费的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘忠宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币48471.36元、利息3700.24元、罚息654.64元、复利235.12元(利息、罚息、复利均暂计算至2019年10月18日；2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金48471.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3700.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；二、被告佘忠宝于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告佘忠宝名下车牌号为贵Ａ×××××（车架号码：×××××；发动机号码：×××××的锋范牌小型轿车享有抵押权,对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决前述内容内享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告佘忠宝继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告佘忠宝负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年六月三十日书记员  肖莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执368号 申请执行人:王春慧，女，汉族，1976年10月27日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王永胜，男，汉族，1960年11月9日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王春慧与被执行人王永胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3681民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计491040元，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。因王永胜未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王春慧向本院申请强制执行，申请执行标的为491040元，案件受理费2040元由被执行人承担。 根据申请执行人王春慧的申请，本院于2020年3月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王永胜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年六月二日 书记员  高昕阳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执828号申请执行人何佳梅，女，1969年6月26日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人李俊英，女，1959年8月3日出生，汉族，退休工人，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初342号民事调解书，于2020年4月17日立案受理申请执行人何佳梅与被执行人李俊英借款合同纠纷一案，同日向被执行人李俊英送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人何佳梅与被执行人李俊英自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  邵剑军
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0622刑初116号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人陈先胜，男，1974年4月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，小学文化，务工，家住鹰潭市余江区。2020年2月12日因涉嫌犯妨害公务罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年3月12日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕，现羁押于鹰潭市余江区看守所。被告人陈禄庆，男，1970年11月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，务工，家住鹰潭市余江区。2020年2月20日因涉嫌犯妨害公务罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年3月12日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕，现羁押于鹰潭市余江区看守所。辩护人周瑜，江西东昇律师事务所律师。被告人陈新祥，男，1976年6月24日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，个体，家住鹰潭市余江区。2020年2月20日因涉嫌犯妨害公务罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年3月12日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕，现羁押于鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人陈先胜、陈禄庆、陈新祥犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江区人民检察院检察员毛红文出庭支持公诉，被告人陈先胜、陈禄庆、陈新祥及辩护人周瑜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈先胜于新冠肺炎疫情防控期间在家聚集村民赌博并从中获利，2020年2月9日晚10时20分许，鹰潭市公安局余江分局锦江派出所接到报警后立即组织工作人员驾车赶到陈先胜家，发现其家中有二十余人聚集赌博、围观。所长万某随即在现场指挥民警依法进行疫情防控并对聚众赌博进行查处，遭陈先胜、陈禄庆、陈新祥等人暴力阻挠。期间，陈先胜用身体撞击民警范某，又以防疫期间禁止外来人员进村为由故意煽动参赌人员及村民拉扯、推搡民警，民警潘某佩戴的执法记录仪被村民抢去；陈禄庆用手掐民警潘某脖子，参赌人员乘机逃走；陈新祥在陈先胜家外面故意大声起哄，煽动村民，致使众多村民聚集在陈先胜家外对民警辱骂。为防止矛盾激化，所长万某极力劝说并指挥民警驾车离开。陈先胜、陈禄庆、陈新祥又煽动村民搬石头拦车，陈新祥搬红石阻止民警及车辆出村，经闻讯赶到现场的村干部长时间劝导才肯放行。当民警驾车到村口时，陈先胜又用石头、铁丝网等拦住民警及车辆，并煽动村民阻止民警出村，后被赶到的镇干部、村委会干部制止。经法医鉴定，民警潘某颈部伤情为轻微伤。被告人陈先胜于2020年2月12日主动投案，陈禄庆、陈新祥于2020年2月20日主动投案。归案后，各被告人均如实供述其主要犯罪事实，2020年5月26日在值班律师见证下各被告人自愿签署了认罪认罚具结书。2020年6月26日，被告人陈先胜主动退缴违法所得人民币3000元。上述事实，被告人陈先胜、陈禄庆、陈新祥在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、处警经过、新冠肺炎疫情防控相关文件及宣传照片、人民警察证复印件、情况说明、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、银行转账凭证等书证、证人徐某、金某、李某、万某、邱某、吴某、周某、胡某、范某等人的证言、自述材料、被害人潘某陈述、被告人陈先胜、陈禄庆、陈新祥的供述及辩解、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见、执法记录仪视听资料、现场照片、各被告人归案情况说明及常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈先胜、陈禄庆、陈新祥在新冠肺炎疫情防控期间，无视国家法律法规，聚众赌博，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，严重妨害防疫工作秩序，其行为均构成妨害公务罪，三被告人以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。该三名被告人主动投案并如实供述其主要犯罪事实，均可依法从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；被告人陈禄庆使用暴力造成一民警轻微伤，应酌情从重处罚。公诉机关指控三名被告人所犯罪名及犯罪情节成立，适用认罪认罚制度符合法律规定且量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人周瑜关于被告人陈禄庆具有自首、认罪认罚、初犯等情节依法可以从轻或者减轻处罚的辩护观点与事实和法律相符，本院予以采纳。为依法惩治涉重大疫情防控违法犯罪行为，保障疫情防控工作秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈先胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月12日起至2020年9月11日止。）二、被告人陈禄庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月20日起至2020年11月19日止。）三、被告人陈新祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月20日起至2020年9月19日止。）四、依法没收被告人陈先胜退缴的违法所得计人民币三千元整并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员  陈 莺二〇二〇年六月二十八日（代）书记员  唐仙琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4792号 上诉人（原审原告）：仇晓斌，男，1992年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马月根，男，1966年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜群山。 上诉人仇晓斌因与被上诉人马月根机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仇晓斌上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担停运损失及鉴定费共计4961元，2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张的停运损失系交通事故发生后，被上诉人诉前保全前发生的停运损失，并非主张的保全期间的停运损失。一审庭审中，上诉人明确了主张的停运期间，公估报告明确了停运损失期间，请二审法院改判支持上诉人主张的2019年5月28日至2019年6月19日的停运损失。 马月根答辩称，仇晓斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 仇晓斌向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告停运损失、鉴定费等各项费用7071元。 一审法院认定事实：2019年5月28日，原告仇晓斌驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车顺西三环主路由南向北行驶至和平路北侧，遇有被告马月根驾驶自行车同向行驶至此横过道路时发生交通事故，致被告马月根受伤，两车受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定在此事故中原告仇晓斌和被告马月根负同等责任。事故发生后，原告仇晓斌将事故车辆送至鹿泉区王林汽车修理厂进行维修，共计花维修费1920元。以上事实有交通事故认定书、维修费发票、公估报告、停车费收据及庭审笔录为证。 一审法院认为，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故法院予以采信。本案中，被告马月根负此次事故的同等责任，应承担赔偿数额的50%为宜。关于原告主张的车辆维修费问题，交通事故发生后，导致原告车辆受损，原告提交了鹿泉区王林汽车修理厂维修清单、发票，证明维修车辆共花修理费1920元，对该证据，法院予以确认。被告应向原告赔偿修理费960元（1920元×50%）。关于原告主张的停车费问题，事故发生后，事故车辆于2019年5月28至2019年6月19日停放在石家庄市新华区盛通停车场，对原告提交的停车票据，法院予以确认。被告应向原告赔偿停车费1150元（2300元×50%）。关于原告主张的停运损失问题，交通事故发生后，被告马月根曾向法院起诉，要求原告仇晓斌对其损失进行赔偿，并对事故车辆进行了保全，在庭审中，原告认为事故车辆系营运车辆，保全后车辆停运给原告造成了一定损失。法院认为，被告马月根对事故车辆申请保全后，原告仇晓斌可按照相关法律规定对车辆进行反担保。原告未进行反担保造成损失扩大，故对原告的该项主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，缺席判决：一、被告马月根于判决生效之日起十日内向原告仇晓斌赔偿车辆修理费960元、停车费1150元，共计2110元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元系减半收取，由被告马月根负担，鉴定费5000元由原告仇晓斌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2019年5月28日，仇晓斌驾驶的货车与马月根驾驶自行车发生交通事故。马月根为主张损失向一审法院提起诉讼，并于2019年6月18日向法院提出保全仇晓斌驾驶的货车申请。上诉人仇晓斌主张2019年5月28日至2019年6月19日期间车辆的停运损失，缺乏相应的事实和法律依据，故对其主张不予支持。综上所述，仇晓斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人仇晓斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年六月十六日 法官助理 米华伦 书 记 员 刘建烨 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9202号原告：北京市通州区通利达门窗厂，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村。法定代表人：孙福军，总经理。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：河北京西建设集团有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：苏沛成，总经理。原告北京市通州区通利达门窗厂与被告河北京西建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告北京市通州区通利达门窗厂以双方达成和解为由于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京市通州区通利达门窗厂自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损失国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区通利达门窗厂撤回起诉。案件受理费25元（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年六月一日书记员  杨 慧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖104号原告：赵海娥，女，1956年3月3日出生，汉族，住太原市。被告：山西百事众悦电子商务有限公司，住所地太原市小店区长治路130号奥林花园四期综合北座3层309号。法定代表人：郑剑。原告赵海娥与被告山西百事众悦电子商务有限公司合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年1月21日立案。原告赵海娥提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设费50000元、承包费4472.26元，并支付自2019年2月16日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年2月7日签订《正在送社区服务站委托建设合同书》、《正在送社区服务站承包合同书》，约定原告向被告缴纳50000元建设费，承包期为一年，被告于一年期满后5个工作日内全额返还原告50000元建设费，并支付7500元承包费，原告于合同签订之日依约向被告支付建设费50000元。截止合同到期被告仅支付3027.74元承包费，尚有50000元建设费、4472.36元承包费未支付。综上，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求判令被告支付建设费、承包费及利息，望判如所请。太原市小店区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告提供的被告地址：“太原市小店区长治路130号奥林花园四期综合北座3层309号”，经核实，该地址未能找到被告，该地址已有其他单位在经营。另，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告住所地为合同履行地，原告住所地位于太原市迎泽区文源巷1号5号楼3单元301。故对该案无管辖权，并于2019年11月5日作出（2019）晋0105民初9188号民事裁定书，将本案移送至太原市迎泽区人民法院。太原市迎泽区人民法院经审查认为，原被告在签订《正在送社区服务站委托建设合同书》、《正在送社区服务站承包合同书》中对产生争议时的管辖做出明确约定:未尽事宜或发生纠纷时原被告双方共同协商解决，协商不成的向被告山西百事众悦电子商务有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。而被告企业信用信息显示，该公司住所地为太原市小店区长治路130号奥林花园四期综合北座3层309号，属于太原市小店区人民法院管辖范围，故原告向太原市小店区人民法院提起对被告的诉讼符合上述法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条的规定:“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，虽经太原市小店区人民法院核实，未能根据被告住所地址找到被告，该地址已有其他单位在经营，但根据原告提供的证据显示，双方签订管辖协议时被告的住所地为太原市小店区长治路130号奥林花园四期综合北座3层309号。根据上述规定，即使被告的住所地发生变化，仍应该由签订管辖协议时的住所地人民法院即太原市小店区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间签订的《正在送社区服务站委托建设合同书》、《正在送社区服务站承包合同书》中的管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效。依照该约定应由被告住所地人民法院管辖。涉案合同签订时被告山西百事众悦电子商务有限公司住所地为太原市小店区长治路130号奥林花园四期综合北座3层309号，属于太原市小店区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案应当由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二О二О年六月十日书记员 任丽杰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执70号申请执行人：宋福健，男，1985年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人宋福健申请执行被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2019]第60602号仲裁裁决书要求被执行人给付申请执行人7186.78元。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月二日书记员 韩佳芯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1128号 原告：王建丰，男，汉族，1977年2月10日出生，河北省廊坊市人，住廊坊市安次区。 被告：尹鑫，男，汉族，1966年2月28日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：闫再贵，男，汉族，1979年2月12日出生，河北省香河县人，住香河县。 委托代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 原告王建丰与被告尹鑫、闫再贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建丰、被告尹鑫、被告闫再贵委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即工程款445550元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告经营的“鑫盛宠物市场”建造彩钢房屋，工程完工后，被告未付清工程款项。于2017年1月26日原告立下欠据，下欠工程款445550元，后经原告多次催要未果，故保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉请。 被告尹鑫辩称：被告尹鑫对于欠付原告工程款的事实和欠付数额均认可。但是“鑫盛宠物市场”起照的时候因只能登记一个人，所以只写了尹鑫一个人的名字。欠条签名的时间是我一人管理市场的时候。我出事后，由闫再贵找人管理。我和闫再贵是搭帮的关系，是合伙经营，闫再贵对于欠款事实是知情的。对于欠款待赔偿款下来之后，谁给都行。 被告闫再贵辩称：原告的诉讼请求与闫再贵无关，不同意原告的诉请。原告的欠款没有相应的建筑施工合同、竣工验收手续等予以佐证。对于欠条内容不予认可，与闫再贵没有关联性。“鑫盛宠物市场”的企业信息登记系尹鑫个人设立的个体工商户。闫再贵只是向尹鑫进行投资，并由尹鑫进行独立经营。对于尹鑫对外欠款的情况不知情，也不应承担责任。闫再贵本人明确表示其向尹鑫狗市投资的款项不会再主张权利，尹鑫或狗市的债权债务均与闫再贵无关（包括可能获得的香河万源市场服务有限公司赔偿款），由尹鑫承担。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告为被告尹鑫注册经营的“鑫盛宠物市场”进行建设施工，被告尹鑫就上述施工欠付的款项为原告出具了欠条。“鑫盛宠物市场”用地，系由二被告共同承包。二被告于2018年4月27日、28日分别签订了两份协议，两份协议对于双方已经发生的费用承担和该市场经营的债务承担等进行了相应约定。 以上事实有双方提交的欠条、协议、工商登记查询、场地承包合同等予以佐证。 本院认为：原告为“鑫盛宠物市场”施工并产生相应工程款，虽无书面协议，但工程已经完工并交付使用，原告应当获得工程款。“鑫盛宠物市场”所用土地为二被告共同租赁，但工商登记显示为被告尹鑫一人设立登记，类型为个体工商户，未体现出原告和被告尹鑫所称的由尹鑫和闫再贵合伙经营。2018年4月27日签订的协议中表述，“闫再贵向市场投资136万……”，闫再贵亦认为自己与尹鑫的关系为投资关系；2018年4月28日协议，仅对协议签订之后的权利义务和责任承担问题进行了约定。再者欠付原告工程款的欠条均由被告尹鑫一人签字，具体施工时间、施工内容均未载明。案涉工程施工时，“鑫盛宠物市场”工商登记为被告尹鑫设立的个体工商户，欠条亦为尹鑫一人出具。工程施工及交付过程中，闫再贵均未参与；欠条签订后，亦未得到被告闫再贵之确认。二被告间签订的两份协议均不足以证明案涉工程发生时，二被告系合伙经营关系。因此原告要求二被告共同给付工程款不能成立，应由被告尹鑫一人承担。另欠条未约定给付期限和具体给付时间，原告亦未举证证明向被告追索债权的时间，因此原告请求被告给付利息，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹鑫于判决生效后立即给付原告王建丰工程款445550元。 二、驳回原告王建丰其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》都二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3992元，由被告尹鑫负担。 如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许明娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1511号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：陆妹就，女，1957年3月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告陆妹就物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2438号 原告：徐文辉，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍：南宁市，现住南宁市。 被告：黄路熙，男，1988年5月10日出生，壮族，住广西。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月8日 开庭时间：2020年6月12日 当事人到庭情况：原告徐文辉到庭，被告黄路熙未到庭。 原告徐文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币25900元，并以25900元为基数自2018年8月4日起按年息6%向原告支付欠款利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因之前被告曾欠有原告人民币5000元，后原告按被告要求又代其向他人偿还其的欠款25000元。因此，被告于2018年8月3日向原告出具一张《欠条》，认可欠有原告人民币30000元（其中应扣除维修费800元)，并承诺此后每天向原告返还人民币200元，直至还清为止。但被告此后仅向原告归还过1300元，另外扣除原告应付给被告的维修费2000元，被告尚欠的25900元至今未还。 被告黄路熙未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交被告于2018年8月3日书写的《欠条》一份，内容为：“2018年8月3日，徐文辉代黄路熙归还王佳欠款25000元，加上之前欠徐文辉5000元，一共欠徐文辉30000元，故本人黄路熙向徐文辉承诺从2018年8月3日起，每天保底归还徐文辉200元，有多至归还全部全部欠款。备注：到2018年8月3日修理费已扣800元。” 原告自认被告已经归还1300元，及扣除维修费2000元，被告尚欠原告借款本金25900元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄路熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《欠条》主张被告共欠其借款30000元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告主张被告尚欠借款本金25900元并要求其偿还及支付利息（以25900元为基数，自2018年8月4日起按年利率6%计算至还清之日止）于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄路熙向原告徐文辉偿还借款25900元及利息（利息计算方式：以25900元为基数，自2018年8月4日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理255元（原告已预交，已减半收取），由被告黄路熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕 静