wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6890号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍华，男，1925年11月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白秀杰，女，1962年9月26日出生，满族，住吉林省白城市洮北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1986年3月2日出生，满族，户籍地吉林省白城市洮北区，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市宿豫区水务局，住所地江苏省宿迁市宿豫区湘江路。法定代表人：张旭，该水务局局长。委托诉讼代理人：丁三华，江苏相诚律师事务所律师。一审被告：宿迁市宿豫区农业资源开发局，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路1006号农林大厦三楼。法定代表人：张瑜，该局局长。一审被告：宿迁市宿豫区公路管理站，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河安置小区。法定代表人：陈金祥，该管理站站长。一审被告：宿迁市宿豫区交通运输局，住所地江苏省宿迁市宿豫区湘江路37号。法定代表人：周维生，该局局长。一审被告：宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区侍岭镇府前路8号。法定代表人：单海军，该镇镇长。一审被告：宿迁市宿豫区侍岭镇朱岭村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区侍岭镇朱岭村驻地。法定代表人：**，该村民委员会主任。再审申请人王绍华、白秀杰、王伟因与被申请人宿迁市宿豫区水务局（以下简称水务局）、一审被告宿迁市宿豫区农业资源开发局、宿迁市宿豫区交通运输局、宿迁市宿豫区公路管理站、宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府、宿迁市宿豫区侍岭镇朱岭村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王绍华、白秀杰、王伟申请再审称，1.水务局设置的“告知牌”在晚上无法看清，无法起到提醒和告知的作用。故其主张事故发生地段干渠两侧应设置防护栏来防止发生事故危险有相应依据。水务局未设置防护栏，也未指派专人巡查消除安全隐患，与本案事故的发生具有一定的因果关系。2.涉案干渠的设计施工符合规范，并不能免除水务局作为干渠的管理、养护单位在管理过程中因疏于管理未尽职责而应承担的过错责任。3.涉案干渠深达数米，且时值夏季用水高峰期，故涉案干渠不在村民居住区域并不能免除水务局对干渠两侧的安全防范义务。4.涉案干渠两侧隔离带上种植的农作物因每个人的视力不同，视线角度不同，在受害人酒后意识较弱的情况下，足以影响受害人对事发地段路况的观察。综上，一审判决水务局作为涉案干渠的管理方存在一定的管理疏忽而承担10%的赔偿责任正确，二审判决改判水务局不承担赔偿责任错误。请求依法对本案提起再审，撤销二审判决，维持一审判决。水务局提交意见称，本案受害人死亡与水务局之前不存在法律上的因果关系，水务局不应承担赔偿责任。水务局已经尽到了安全警示和合理的防护义务，在本起事故中并无过错。案涉干渠的水利工程符合法律规定且验收合格，王绍华、白秀杰、王伟称干渠应当加装护栏没有事实和法律依据。涉案干渠两侧农作物经二审法院实地勘察并不影响行人视线。综上，请求驳回王绍华、白秀杰、王伟的再审申请。本院经审查认为，本案事故发生现场位于相对偏僻的路段，与村民居住、生活区域尚有一段距离，渠道两侧为数米长的斜坡，干渠与路面之间有3.5米左右的隔离带。王绍华、白秀杰、王伟主张事故地段的干渠两侧应设置护栏，但并未举证相关的法律、行政法规以证明水务局具有在事故地段的干渠两侧设置护栏的法律义务，王绍华、白秀杰、王伟提出的干渠两侧应设置护栏的申请再审理由缺乏充分的法律依据。干渠两侧隔离带虽种植了农作物，但事故发生的路段系直行路段，种植的农作物并不影响正常通行，农作物的高度也不足以造成行人对道路状况的误判。王绍华、白秀杰、王伟提出的隔离带种植的农作物影响行人视线的申请再审理由依据不充分，二审判决认定事故发生地段隔离带种植的农作物与本案事故发生之间缺乏因果关系，并无不当。目前并无强制性规定要求水务局对管理的干渠具有夜间巡视的义务，且水务局管理的干渠遍及村镇各地，如果要求水务局安排专人在各个地点、各个时间段均定期巡视，对于水务局而言未免过于苛刻，故王绍华、白秀杰、王伟提出的水利局未安排专人巡视，疏于管理的申请再审理由不能成立。综上，王绍华、白秀杰、王伟并未就水利局对于案涉干渠未尽到管理义务，存在过错尽到确实、充分的举证责任，不足以推翻二审判决对相关事实的认定，故本院对其提出的水利局应承担部分赔偿责任的再审主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王绍华、白秀杰、王伟的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年六月二十八日书记员  朱亚萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24655号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨亚片，男，1990年10月11日出生，苗族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨亚片信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨亚片经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金70,316.77元，利息19,168.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,477.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,963.19元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金70,316.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨亚片未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚片应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金70,316.77元；二、被告杨亚片应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,316.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557.92元，减半收取778.96元，由被告杨亚片负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6497号原告：上海维世康医用电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王中礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴秋红，女。被告：北京搜马网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：铁红玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所律师。原告上海维世康医用电子有限公司与被告北京搜马网络科技有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序审理。原告上海维世康医用电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海维世康医用电子有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费865元，减半收取432.50元，由原告上海维世康医用电子有限公司负担。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23059号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宾正猷，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告宾正猷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告宾正猷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金108,370.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为213.14元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告宾正猷与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告宾正猷以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E05KY682248，发动机号：485486G)，融资总额为144,639.69元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,660元，每月租金为3,870.83元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宾正猷名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宾正猷仅支付部分租金共计30,978.93元，之后虽经原告催讨，但被告宾正猷一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告宾正猷需向原告支付租金108,370.95元及留购价款1元，滞纳金213.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宾正猷签字确认其送达地址为湖南省衡阳市衡山县长江镇孝子碑村5组4号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E05KY682248，发动机号：485486G)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金108,370.95元及留购价款1元、滞纳金469.66元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宾正猷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾正猷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金108,370.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E05KY682248，发动机号：485486G)归被告宾正猷所有；二、被告宾正猷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金469.66元，并以逾期租金108,370.95元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471元,减半收取计1,235.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初43号 原告：施金菊，女，1949年9月21日出生，汉族，住湖口县。 委托代理人：宋枫，江西擎天律师事务所律师。 被告：周振忠，男，1953年9月16日出生，汉族，住湖口县。 委托代理人：周峰，男，系被告周振忠之子。 原告施金菊与被告周振忠相邻关系纠纷一案，经九江市中级人民法院做出（2019）赣04民再17号民事裁定书发回本院重审，本院受理后，依法适用普通程序并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施金菊的委托代理人宋枫、被告周振忠的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施金菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除擅自越界砌建的围墙，返还侵占原告的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋的后门对着被告的前门，双方系前后邻居。两人的房屋从1973年始建，到2008年原告拆旧重建，双方都能保持房屋原貌，相安无事。去年，被告返乡，趁原告不在家的时候，砌围墙时超过中间界线，侵占原告的宅基地，将围墙砌在了原告后门口，致使原告后门无法打开，影响了原告通行。双方多次协商无果。 被告周振忠辩称：不存在侵权的事实，应驳回其诉讼请求；被告家的围墙是建在自家宅基地四至范围内的，并未越界建围墙，也没有侵占原告的宅基地；原告所提交的房产证存在四至擅自修改的地方，而修改的地方就是其扩建后开后门的地方，因其私自扩建房屋才导致后门距离我家围墙过近，且我家围墙70年代就已建成，应由原告自行承担不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于是否擅自越界砌建围墙的问题，被告提交的集体土地建设用地使用证载明的用地面积、建筑面积及四至清楚、明确，其所建围墙并未超出自家宅基地四至范围，本院依法予以认定； 2、关于被告是否侵占了原告的宅基地的问题，原告提交了土地使用权证，但是该证的用地面积及备注栏均有修改痕迹，且未加盖公章和经手人签字，没有其他证据佐证，对该事实本院不予认定。 3、从被告提交的多份证据证明，该围墙至少在20世纪90年代就已存在，而现有围墙则是在原老围墙的墙基上进行修建的，被告所建围墙并未侵占原告的宅基地。 经审理查明：原告施金菊与被告周振忠前后相邻居住，两家房屋均坐北朝南，原告施金菊的房屋在前，被告周振忠房屋在后。原告房屋北墙与被告家门前道场边沿（南面边沿）间有一宽约70厘米的滴水沟。2008年，原告房屋拆旧建新，原告在房屋北墙与被告大门相对位置开一后门，后门宽约90厘米。2017年，被告房屋拆旧建新，并在自家道场南边原老墙基上修建新围墙，围墙距离原告房屋北墙约80厘米；原告认为由于被告围墙导致自家后门无法打开，影响通行，遂多次拆除被告所建围墙，而被告则多次重建，双方为此发生冲突；经湖口县流泗镇有关部门多次调解并形成调处意见，但双方均不认可。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条及第一百五十二条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告提交的证据不足以证明被告越界砌建围墙、侵占其宅基地，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应承担举证不力的法律后果；被告提交的集体土地建设用地使用证载明的用地面积、建筑面积及四至清楚、明确，其所建围墙是在老围墙基础上进行的修建，并未超出自家宅基地四至范围，且围墙高度经测量未超过1.5米，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 另根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本院希望原、被告双方在今后日常生活中，能向“安徽桐城六尺巷”之典故学习，互利互让，为相邻权利人通行、采光提供必要的便利，但应选择损害最小的方法，仍有损害的，应支付赔偿金。另依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、第八十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告施金菊的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告施金菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  徐新民 审判员  吕 颖 审判员  吴龙波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 洪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民特23号 申请人：爱丁医院管理（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道云商街155号5号楼411室，统一社会信用代码91350300MA3208E215。 法定代表人：吴志龙，院长。 委托诉讼代理人：孙钦杰，男。 委托诉讼代理人：朱乔霞，女。 被申请人：韩信东，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 申请人爱丁医院管理（莆田）有限公司（以下简称爱丁公司）与被申请人韩信东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 爱丁公司向本院提出申请：撤销莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会闽莆城劳仲案[2020]045号裁决。事实和理由：韩信东于2019年9月5日入职爱丁公司，任职后勤主任一职。最初与该公司签订三年劳动合同，试用期为三个月。因考虑中高层管理人员的稳定性，该公司与韩信东协商一致，于2019年11月14日，达成签订五年劳动合同，试用期六个月的劳动合同变更（有关于劳动合约签订时限的确认函为证）。韩信东工作期间不能按时完成领导交办的工作，不能主动入位，不担当，不作为，工作严重失职，不尊重领导，不听从公司安排，性质非常恶劣，严重影响公司（医院开业前准备工作）的工作进度，给公司造成了经济和名誉上的重大损失。韩信东负责保安、后勤工程、仓库管理、保洁、健康产业园区物业管理等工作。至离职之日仍没有任何制度，部门管理混乱，推诿责任，工作不作为、严重失职导致：1、园区电费收取问题不跟进，不能及时过户（2019年12月前园区管理归芝麻康物业公司管理），导致园区电力滞纳金（违约金）损失740.04元（有福建省增值税专用发票为证）。2、园区公共物业管理不能有序推进，工作严重失职，到离职之日仍未收取到任何费用。《园区管理费用（人工、共用设备费用）预算》表年费用为522610元，平均43550.8元/月，2019年12月1日爱丁公司开始接管“爱丁堡友好医院、伦琴影像中心、瑞斯康复医院、博奥检验中心”园区四家医疗机构的物业管理工作，2019年12月份的园区管理费都没有收（截止2020年1月8日），伦琴影像中心2019年11月至12月的电费仍未收取到位（截止2020年1月8日）。3、韩信东负责公司装修后开荒保洁督办验收工作，在莆田市天创保洁服务有限公司还没有开荒保洁达标的情况下，韩信东工作严重失职，私自签署验收合格（有韩信东签字为证），导致目前爱丁公司仍与该保洁公司进行交涉，至今无果（该合同标的价格为：人民币玖万玖千元整），严重影响公司开业进度，给公司声誉造成极坏影响。4、基于以上事实和行为，爱丁公司认为韩信东不适合任职后勤主任一职，该公司代理人于2019年1月6日找韩信东谈话（试用期提前3天告知），告知双方终止劳动合同。 韩信东辩称:1、关于电费问题，当时的院长在公开的场合及国资委会议期间表态服务是不以盈利为目的，但是在后期的收费中，是按6毛一度电向园区收费的，公司财务因为没有办法提供相应的发票，前期导致违约金产生，在前期的交易中是由于时间的问题，由于企业变更一般纳税人的申请产生的时间差。2、公司提供的是预算表格，后期是副院长想在原有的管理费用基础上增加1万元的管理费用，后期工作交由花成瑶在协助其他工作，与韩信东无关。3、装修验收是韩信东在执行李明院长跟保洁公司现场的对接工作。4、1月6日的谈话是错的，应该是1月9日由爱丁公司的人事主任孙钦杰找韩信东谈话的。 经审查查明，2020年4月27日，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆城劳仲案[2020]045号裁决：1、爱丁公司应于裁决生效之日起十日内向韩信东支付赔偿金11000元；2、驳回韩信东的其他仲裁请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。故用人单位申请撤销仲裁裁决，必须有证据证明仲裁裁决存在上述六种情形。根据爱丁公司的申请书可以看出，其申请撤销的理由主要是对其解除与韩信东劳动关系的事由进行说明，这属于事实认定问题，不属于本案审查的范围。经本院释明后，爱丁公司认为莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律、法规错误，但是其提供的证据又无法证明仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形。因此，爱丁公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回爱丁医院管理（莆田）有限公司的申请。 申请费400元，由申请人爱丁医院管理（莆田）有限公司负担。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1215号 原告：罗某。 被告：赵某。 被告：袁某。 原告罗某与被告赵某、袁某合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告赵某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即支付其垫资工程款10万元；2.请依法判令二被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年3月，被告赵某承包位于陕西省定边县姬塬镇长庆输油三处建桥工程。2017年4月，被告赵某将建桥工程转包给其和袁某。2017年4月15日工程开工，施工期间由于赵某资金不到位，被告袁某提出由其先垫付10万元，待赵某资金到位后就将所垫款项归还给其，后来由于资金一直未到位其提出退伙，并要求二被告退还其垫付的10万元工程款。2018年2月7日，二被告向其出具证明一张，并称尽快返还垫资款，但二被告至今未退还其垫付款项，故诉至法院。 赵某辩称，2017年4月26日其承包了长庆油田工程，后将该工程转包给原告和袁某，约定工程款80万元，最后由其和甲方协调，将工程款变更为120万元，其向袁某付了110几万元，款基本付清了，原告起诉的事情其不承担责任。 袁某辩称，2017年4月21日经刘庆银介绍，其和原告转包了赵某承包的建桥工程并签订合同，当时原告预算该工程需要75万元，其向赵某报价85万元，最终签订合同的工程价款为81万元。由于工程实际施工花费过高，经协调工程款变更为120万元，赵某先后通过手机银行向其转款90余万元，当时约定先扣除10万元护坡的工程款，但最后护坡赵某让别人做了。其和原告之前是合伙关系，但中途原告不干了要求退出。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月21日袁某、罗某与赵某、刘庆银签订施工承包合同，约定袁某、罗某从赵某、刘庆银处转包姬塬联络线3号沟1号2号桥梁新建工程，工程承包总价为81万元。后发包方中途变更图纸、工程量增加，经多方协商工程总价款变更为120万元。因对变更后工程价款问题产生分歧，罗某决定退出工程，2018年2月7日袁某向罗某出具证明一份，确认在定边姬塬镇干工程时前期垫资10万元，2018年2月7日给罗某付款80000元，剩余的账等工程干完以后清算，但该款项到期未予归还。根据原告提交的发票、记账凭证等原始证据材料核算，罗某向该工程前期投入资金72440.01元，向农民工及被告袁某出借款项34760元，共计107200.01元。根据庭审中双方当事人陈述及原告记账凭证显示，袁某向罗某给付现金20000元，该笔款项应从垫资款中予以扣除，故原告垫资金额为87200.01元。 另查明，2017年5月至11月期间，赵某通过刘庆银、秦小琴（赵某妻子）、田秀章账户向袁某账户分十次共计转账836500元；向袁某给付现金20000元、35000元、64300元、5000元、5000元，共计129300元。以上，赵某共向袁某给付工程款965800元。按照当事人称述，工程价款共120万元，扣除赵某另找人做护坡10万元，赵某尚欠袁某工程款134200元。 本院认为，案涉工程合同变更后由袁某负责实际施工及账务结算，罗某退出原合伙关系，工程的实际承包人袁某理应退还罗某垫付的工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请被告退还其垫付的工程款100000元，应按有证据证明的数额87200.01元予以认定，多诉请部分因原告提供的证据不足，本院不予支持。袁某称2017年8月17日赵志强领取的人工费2300元系其通过微信支付，但袁某提交的银行交易明细中并无对应的支出项，其亦再未提交其他证据证明该主张，故对袁某的该辩解意见本院不予采信。赵某辩称其已支付110余万元，提交证明两份拟证明下剩工程款为147000元，并应扣除代为支付的商砼款2万元，袁某对“结余工程款147000元”的《证明》中欠款数额提出异议，实际欠款应以银行交易明细中显示数额予以认定；赵某陈述代为支付商砼款2万元，与苗新书写的《证明》中所载内容不一致，且该《证明》与本案的关联性难以确定，故对赵某的辩解意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”赵某尚欠袁某工程款134200元，其应在未付工程款范围内承担连带责任。 综上所述，罗某诉请袁某退付工程款87200.01元，赵某承担连带给付责任，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁某于判决生效后十日内退还罗某垫付的工程款87200.01元，赵某承担连带给付责任； 二、驳回罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由罗某承担294元，由袁某、赵某承担2006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 王艳锋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执365号申请执行人：刘玉财，男，1930年4月3日出生，汉族，无职业。被执行人：陶长春，男，1970年2月10日出生，汉族，农民。被执行人：董翠莲，女，1972捻月7日出生，汉族，农民。本院在执行刘玉财与陶长春、董翠莲借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2096号民事判决书申请法院执行标的123442.00元。法院受理执行案件后，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月三日书记员  白小雷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1650号之二 申请执行人：王桂芬，女，1979年4月16日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王桂芬与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初657号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9553.28元及利息，本院于2020年4月16依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张楠，男，1979年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张楠支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,714.10元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息1,698.83元、逾期还款违约金3,253.64元、分期付款手续费912.47元；2.判令被告张楠支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张楠负担。事实和理由：被告张楠于2017年11月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张楠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张楠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张楠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告张楠拖欠信用卡本金97,714.10元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张楠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张楠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金97,714.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张楠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张楠签收与否，均视为送达。被告张楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金97,714.10元；二、被告张楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,371元，减半收取计1,185.50元，由被告张楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6802号申请人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师被申请人：北京易家信息科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄群土。被申请人：黄群土，男，1975年1月13日生，汉族，住福建省厦门市。被申请人：陈炜玮，女，1992年1月2日生，汉族，住福建省龙岩市。被申请人：厦门市易家网讯科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：黄群土。本院在审理申请人上海云城融资租赁有限公司诉被申请人北京易家信息科技股份有限公司、黄群土、陈炜玮、厦门市易家网讯科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币263,350.31元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京易家信息科技股份有限公司、厦门市易家网讯科技有限公司的银行存款人民币263,350.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年六月三日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执594号 申请执行人：黄水妹，女性，1977年08月18出生，壮族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人黄水妹与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的22410.61元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款6723元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初348号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:古交市河下兴育洗煤厂，住所地山西省古交市河下村下河头。 法定代表人：杨明亮，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:山西省古交市人民政府，住所地山西省古交市青年路1号。 法定代表人：刘锦春，该市人民政府市长。 再审申请人古交市河下兴育洗煤厂（以下简称兴育洗煤厂）、张发旺因诉山西省古交市人民政府（以下简称古交市政府）行政赔偿一案,不服山西省高级人民法院（2019）晋行终43号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴育洗煤厂、张发旺申请再审称，一、二审法院认为兴育洗煤厂、张发旺提出的房屋、地上附着物、果树及林木、焦炭窑、厕所、大门、围墙、菜窖等损失的赔偿请求，只有兴育洗煤厂、张发旺单方主张，无其他证据加以佐证错误。法院查明的18亩土地、林地、33间房屋虽有证据也未依法赔偿。古交市政府提供的卫星图等可以推算出土地、建筑物的数据，古交市政府故意不出示其实地绘制的图纸，导致事实不清，裁判不公。一、二审法院判决古交市政府赔偿50万元，不能弥补兴育洗煤厂、张发旺的全部损失。请求撤销一、二审判决，再审改判支持兴育洗煤厂、张发旺的全部赔偿请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。本案中，据一、二审法院查明的事实，兴育洗煤厂于2000年被吊销企业营业执照，至2013年该厂房屋及地上附着物被强制拆除，已长达十余年。兴育洗煤厂也未提交被拆房屋的合法权属证明。另，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。兴育洗煤厂、张发旺要求赔偿土地补偿费，缺乏法律依据。一审法院根据案件情况酌定本案赔偿数额为50万元，并无不当。兴育洗煤厂、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回古交市河下兴育洗煤厂、张发旺的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初16号原告：王永军，男，1975年8月15日出生，汉族。被告：王子金，男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省临沂市。原告王永军与被告王子金测试合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告王永军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即退还原告预付款10000元；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告王永军与被告王子金因调窑一事，经王新国介绍于2019年7月26日相识，并相互加了微信，在微信中被告说自己会调理窑炉，调理效果可以达到肉眼看不到烟气，我们双方约定由被告7月28日到原告厂里进行调理窑炉，如果达到被告承诺的效果，原告支付被告20000元工资，如果达不到效果被告全额退款，分文不收，被告并要求原告在起身前先打10000元预付款。原告在微信中给被告打了10000元预付款，7月28日王子金来到原告厂里开始调窑，调了两天被告看到没有任何效果，于7月29日下午偷跑，原告和介绍人王新国多次电话、微信要求被告退款，被告百般抵赖拒不退款，无奈原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告王子金地址无法找到王子金，导致我院无法向王子金送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供王子金明确的送达地址，经本院查证，又无法确定王子金的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵 娟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1794号 申请执行人：刘春瑾，女1992年03月22日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：葛亮，男1991年11月17日出生，汉族，住徽省肥西县。 本院在执行申请执行人刘春瑾与被执行人葛亮其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初253号 原告：兰陵县飞信电子科技有限公司，住所地临沂市兰陵县城泉山路168号。 法定代表人：张朋，董事长。 被告：深圳市中海驰安保运营有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍水产井湾第一工业区A栋6楼。 法定代表人：唐汉军，董事长。 原告兰陵县飞信电子科技有限公司与被告深圳市中海驰安保运营有限公司技术服务合同纠纷一案，兰陵县人民法院于2020年1月16日立案后审查发现应移送本院管辖，本院于2020年4月23日收案。原告兰陵县飞信电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兰陵县飞信电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈 君
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保181号 张炜、万欣楠： 申请人张炜与被申请人万欣楠财产保全一案，根据申请人申请，本院作出（2020）桂0921民初791号之一民事裁定书，对申请人及被申请人的财产采取解除保全措施。现将解除财产保全措施情况告知如下： 一、解除本院（2020）桂0921民初791号民事裁定书对被申请人万欣楠名下的银行存款网络冻结措施； 二、解除本院（2020）桂0921民初791号民事裁定书对登记在申请人张炜名下雪佛兰牌微型轿车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××）的查封措施。 特此告知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢165号 申请执行人：杨小山，男性，1971年02月13出生，白族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：陈美全，女性，1983年07月17出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行杨小山与陈美全借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人陈美全所有的位于柳州市柳邕路177号1-4房屋获得价款309000元，因柳州市柳南区法院的（2020）桂0204执2088号案件对该房屋享有抵押优先受偿权，本案及（2020）桂0204执2088号案件合并处理清偿后，申请执行人与被执行人认可：被执行人尚欠申请执行人利息38172元。此外，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十九日 书记员  李钟杰
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执958号 易忠伟,易福贵,赵芳： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月16日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十六日
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初198号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴亚星，男，1969年11月4日出生，公民身份证号码42232419691104005X，汉族，中专文化，通城县利一化工有限公司股东，户籍地湖北省通城县，住通城县隽水镇青山路一巷。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被通城县公安局决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂隽检刑诉（2020）154号                  指控事实                  2019年10月19日13时30分许，被告人吴亚星在本县隽水镇利和农庄饮酒后，无证驾驶通城017328号二轮摩托车返回家中，途经隽水镇菖蒲港加油站门前路段时，与对向黄修民驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致吴亚星受伤，两车损坏。行人报警，吴亚星在现场等候处理，交警处境发现吴亚星有酒驾嫌疑，并对其抽血送检。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，当日14时40分采集的吴亚星血液中乙醇含量为210.33mg/100mL,系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。                  被告人意见              被告人吴亚星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴亚星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴亚星酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，且有自首情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人吴亚星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）                      权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      胡白浪                                二〇二〇年六月二十九日                                                 书 记 员   黄铃格
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终217号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李涛，男，1999年12月21日生，汉族，小学文化，无户籍，捕前住青县。2019年3月1日因涉嫌犯强迫交易罪被青县公安局刑事拘留。2019年10月16日因犯强迫交易罪、故意伤害罪被青县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人李涛犯故意伤害罪一案，于2020年1月10日作出（2020）冀0922刑初2号刑事判决，认定被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；与2019年10月16日因犯强迫交易罪、故意伤害罪被青县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金三万元。被告人李涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李涛申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）李涛犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李涛申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李涛撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 敬
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常建祺，男，汉族，1992年10月7日出生，现住西安市。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，1979年7月12日出生，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人常建祺因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12219号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3015号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66093.97元的诉讼请求。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常建祺的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执166号 申请执行人：李儒现 被执行人：刘福平 申请执行人李儒现与被执行人刘福平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行判决书确定的义务，申请执行人李儒现于2020年1月24日向本院申请强执行，本院于同年1月24日立案，立案号为（2020）桂1202执166号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请执行人损失款2000元；二、承担案件受理费25元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人刘福平于2020年6月8日自动向申请执行人履行义务。申请执行人表示放弃剩余债务利息，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1148号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2474号 原告：杨某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，初中文化，农民，系陕西省西咸新区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省静宁县人，中专文化，住址同上，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨某甲，女，20XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：杨某，身份信息同上，系原告杨某甲之父。原告：杨某乙，女，20XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：杨某，身份信息同上。系原告杨某乙之父。原告共同委托代理人：王建涛，男，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会（原西安市鄠邑区XX街道XX村委会）法定代表人：杨某丙，系该村村委会主任。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组（原西安市鄠邑区XX街道XX村XX小组）负责人：杨某丁，系该组组长。原告李某某、杨某、杨某乙、杨某甲与被告陕西省西咸新区XX新城大XX道XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及原告委托代理人王建涛到庭参加诉讼，被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某某、杨某、杨某乙、杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX小组给付原告双女户应增份额征地款20900元，被告西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会对上述款项承担给付连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双女户，被告在2019年6月4日给每个村民分配41800元时，未依照计划生育规定增加半人份额。故诉至法院，判如所请。陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告村民，2019年被告在给每个村民分配41800元时，未给原告家庭增加半人份额。原告遂诉至本院。本院认为，在国家提倡计划生育期间，独生子女户或双女户凭《独生子女父母光荣证》或双女户夫妻的节育证明，农村集体经济组织在分配资产收益或财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。故《独生子女父母光荣证》和节育证明是获得奖励的前提。本案原告无节育证明，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告李某某、杨某、杨某乙、杨某甲的诉讼请求。案件受理费322元，减半收取161元由李某某、杨某、杨某乙、杨某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员   魏  斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员   丁英妮1
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初859号 原告：冉光扬，男，1965年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，贵州契正律师事务所律师。 被告：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万经济开发区老计生站，统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗广西，男，1980年11月14日生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地江苏省淮安区，现住贵州省独山县麻万镇麻万大园旁，系公司员工。 第三人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗广西，男，1980年11月14日生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地江苏省淮安区，现住贵州省独山县麻万镇麻万大园旁，系公司员工。 原告冉光扬与被告贵州中正建设有限公司（以下简称为中正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称为中山路桥公司）为第三人参加诉讼。原告冉光扬及其委托诉讼代理人王登玉、赵伟，被告中正公司及第三人中山路桥公司的共同委托诉讼代理人宗广西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉光扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币1144655.75元及赔偿损失(损失以1144655.75元为本金,按照中国人民银行的同期贷款利率,从起诉之日起至清偿完毕之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月13日签订《供货协议书》,约定在独山项目中由原告向被告供应路沿石材。合同对供货品种、规格、数量、价格及交付方式、地点等内容做了明确约定。被告应于原告提供项目所需路沿石材达到7000米时,支付所供路沿石材料款的70%,剩余材料款待工程验收合格后叁个月内全部结清。后被告一直存在拖欠材料款的情况。2017年9月9日,经双方再一次核对,确定被告仍欠原告274257元。2017年7月17日,原被告双方签订《材料采购协议书》,约定原告按照被告的材料计划单向被告提供路沿石材料。被告应于原告提供项目所需路沿石材达到8000米或满叁个月时,支付所供路沿石材料款的70%,剩余材料款待工程验收合格后叁个月内全部结清。2017年9月1日,被告向原告出具收到价值870398.75元的货款凭证。原、被告签订合同后,原告依约履行合同义务,但因被告上述供货地工程均处于搁置状态,致付款条件不能成就,共拖欠原告货款1144655.75元,经原告多次催要仍拒不付款。 被告中正公司和第三人中山路桥公司辩称：与原告之间存在买卖合同关系，双方结算后，中山路桥公司又陆续支付原告货款200000元，现尚欠原告货款944655.75元，原告主张金额不符；合同约定待工程结束验收合格后三个月内付清尾款，现工程一直未结束验收，所以对于原告主张的逾期损失不予认可。 本院经审理认定：2015年5月13日，原告冉光扬（乙方）与独山中山路桥投资建设有限公司（甲方）签订《供货协议书》，约定由乙方向甲方供应工程所需石材，合同对供货品种、规格、数量、价格及交付方式、地点等内容做了明确约定。甲方应于乙方提供项目所需路沿石材达到7000米时,支付所供路沿石材料款的70%，剩余款额待工程竣工验收合格后叁个月内全部结清。合同签订后，冉光扬依约履行了供货义务。2017年9月9日，中正公司与冉光扬就该份合同的履行进行结算，认可尚欠冉光扬货款274257元，庭审中，中山路桥公司对该结算予以认可。2017年7月17日，原告冉光扬（乙方）与被告中正公司（甲方）签订了《材料采购协议书》约定由乙方向甲方供应工程所需石材，合同对供货品种、规格、数量、价格及交付方式、地点等内容做了明确约定。甲方应于乙方提供项目所需路沿石材达到8000米或满3个月时,支付所供路沿石材料款的70%，工程结束决算后3月内付清尾款。合同签订后，冉光扬依约履行了供货义务。2017年9月1日经双方结算，中正公司认可尚欠冉光扬货款870398.75元。中山路桥公司在2017年10月25日以贵州黔淮投资发展有限公司名义向原告汇款20000元；2018年4月28日以中山路桥公司西环大道北段项目经理部名义向原告汇款两笔共计100000元；2018年2月14日向原告汇款50000元；2018年7月10日向原告汇款30000元。庭审中，被告及第三人均自认目前合同指向工程处于停工状态，短期内无法实现竣工验收，双方供货合同已停止履行，同意向原告支付剩余货款。 本院另查明，独山中山路桥投资建设有限公司于2016年8月3日更名为贵州独山中山路桥投资建设有限公司，贵州中正建设有限公司系贵州独山中山路桥投资建设有限公司依法登记设立的全资子公司。第三人中山路桥公司主张被告中正公司所欠款项目前均由其进行处置并承担清偿责任。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提供的身份信息、《供货协议书》、《材料采购协议书》、收据及第三人提交的汇款凭证等证据证实，经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。中山路桥公司于双方结算后向原告支付的200000元应从其所欠原告货款中予以扣减，因此中山路桥公司所欠原告货款应为74257元。介于合同指向工程处于停工状态，短期内无法实现竣工验收，且原告主张支付余款被告及第三人均无异议，故而本院认为付款条件成就。第三人中山路桥公司主张被告中正公司所欠款项目前均由其进行处置并承担清偿责任，原告对此予以认可，本院认为系当事人之间就被告中正公司所欠原告债务已达成债务转让协议，该转让协议系当事人对诉讼权利的处置且不违反法律规定，依法应予准许。第三人应支付原告的货款确定为中正公司所欠货款870398.75元及其所欠货款74257元，两项合计944655.75元。关于原告要求被告自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，被告及第三人的付款义务应自应自本院确定的付款日期起方得明确，故而利息损失也应自此开始计算，利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条的规定，判决如下： 一、第三人贵州独山中山路桥投资建设有限公司在判决生效之日起十日内向原告冉光扬支付货款944655.75元。如第三人未按期履行支付义务，应自逾期付款之日起向原告赔偿利息损失至货款支付完毕之日止（以未实际支付货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。 二、驳回原告冉光扬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15102元，减半收取计7551元，由原告冉光扬负担1510元，第三人贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担6041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵兴文 书记员杨文俊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初520号原告：郭成福，男，1958年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告：周建波，男，1972年4月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告郭成福与被告周建波租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告郭成福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭成福撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年六月十五日法官助理李智媛书记员李雪艳
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初500号原告：王小文,男,1972年8月6日出生,汉族,住甘肃省华亭市。被告：杨亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住甘肃省华亭市灵台县。原告王小文与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告在华亭做生意时因缺资金，遂向原告借款85000元，约定时间不长就会归还，因原被告之间是较好的朋友，原告遂于当日向被告支付借款85000元，由被告出具借条。数月后，原告向被告索要该笔借款，被告却始终以资金紧张无法归还为由拒付，综上所述，为维护原告合法权益，遂成本诉。                                     本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告杨亮的送达地址和联系电话无法通知被告杨亮应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王小文的起诉。案件受理费1925元，退还原告王小文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判员  邓素珍                                                                         二〇二〇年六月十五日书记员  闫耀辉
河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0207执异11号 案外人：王秀臣，女，汉族，1964年6月6日出生，现住唐山市丰润区。 申请执行人:吴琪,女,汉族,1992年3月24日出生,现住唐山市丰南区。 被执行人:王仲元，男，汉族，1955年1月27日出生，现住唐山市丰南区。 在申请执行人吴琪与被执行人王仲元交通事故人身损害赔偿纠纷一案执行过程中,案外人王秀臣对唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执8208号民事裁定书对被执行人王仲元名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行03×××78账户的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王秀臣称，2020年初由于瑞丰钢铁公司修建运输所用铁路占用王仲元家庭承包土地面积二分七,加上青苗补偿,共计应得补偿款30211.6元整。上述所占土地除王仲元享有经营权外,吴树凤、王娟、王秀艳、李淑敏、王磊均对所占承包土地享有经营权。由于王仲元是本家庭承包方的代表，因此上述补偿款由王仲元代收，并于2020年5月11日存入王仲元名下中国邮政储蓄账户。补偿款应由上述六人平均分配。由于李淑敏（王仲元的母亲）已经过世,其份额应由法定继承人即王仲元及其他三个子女（王秀芬、王秀臣、王秀艳）平均继承，王秀臣占继承份额的四分之一，也就是总额的二十四分之一，共计1258.8元。综上，案外人个人财产共占补偿款总额的二十四分之一，共计1258.8元，属于王秀臣所有，申请解封。 本院查明，申请执行人吴琪与被执行人王仲元交通事故人身损害赔偿纠纷一案本院于2008年10月26日作出（2008）丰民初字第1817号民事判决，判令王仲元赔偿吴琪各项损失共计人民币468967.51元。现该判决已发生法律效力，经申请执行人申请，唐山市中级人民法院对该案提级执行，并于2020年5月21日作出（2020）冀02执8208号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结王仲元在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行03×××78账户存款30211.6元。 另查，王仲元在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行03×××78账户存款30211.6元，为2020年5月11日存入。唐山市丰南区村民委员会农村土地承包经营权调查信息公示表显示，王仲元作为承包方代表的家庭户共承包土地五块，合同面积7.5亩，实测面积9.34亩，家庭成员包括王仲元、吴树凤、王娟、王秀艳、李淑敏、王磊。该村委会出具证明李淑敏已故，死亡时间2008年1月25日,与王秀芬、王秀臣、王秀艳、王仲元系母子女关系。 本院认为，王秀臣提出的异议申请系在吴琪与王仲元交通事故人身损害赔偿纠纷一案执行过程中，作为涉案款项的共有权人对唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执8208号民事裁定书对被执行人王仲元名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行03×××78账户的执行提出书面异议。但土地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的,村集体又根据农村土地承包法分配给丧失承包地的承包农户家庭,用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。土地补偿费在本集体经济组织成员内部分配，并不是分配给这个家庭中的某一个人，更不是分配给这个家庭原承包人中已死亡的人，而是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于承包土地收益。土地补偿款并不属于遗产。故即使案外人能够证明,涉案款项系占地补偿款,但其并非土地承包经营权人，且其母亲在承包土地被征用前已经去世，土地承包经营权及失地补偿费应由其他家庭成员享有。王秀臣提出依据继承法继承其母亲份额，没有法律依据，其并非权利人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人王秀臣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  卫素珍 审判员  严冠军 审判员  陈 新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  槐 青
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2598号上诉人（原审被告）：天津森岛宝地置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魏斌，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人天津森岛宝地置业投资有限公司因与被上诉人魏斌商品房预售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人天津森岛宝地置业投资有限公司在收到天津市宝坻区人民法院催缴上诉案件受理费的通知后，仍未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津森岛宝地置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二〇年六月二日书记员  孙 伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵元会，女，1966年1月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人赵元会因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终661号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵元会申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。赵元会迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。赵元会提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在赵元会诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回赵元会诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于赵元会提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因赵元会主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于赵元会申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，赵元会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵元会的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢23号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号键升大厦，统一社会信用代码91441900X180746149。法定代表人：李宝生，行长。委托代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：殷祥勇，男，1986年5月7日出生，住重庆市奉节县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人殷祥勇信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月7日作出的（2018）穗仲莞案字第24117号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人殷祥勇逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请执行。本案申请执行的标的为43547.38元。本院在执行过程中，依法向被执行人殷祥勇邮寄送达执行通知书、报告财产令被退回，对被执行人殷祥勇采取了限制消费措施，通过网络查询和实地调查，亦未发现被执行人殷祥勇其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行经本院约谈同意终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对各被执行人殷祥勇名下财产进行查询，被执行人殷祥勇名下无其他可供执行的财产；对于被执行人殷祥勇不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行认同本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序；但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第24117号国内仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年六月二十三日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1468号 原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。 法定代表人：冯涛，该行行长。 委托诉讼代理人：肖天佳。 被告：夏友泉，男，1981年5月21日出生，汉族，住址固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告夏友泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行委托诉讼代理人肖天佳到庭参加诉讼，被告夏友泉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司固安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏友泉偿付我行信用卡透支款20562.2元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金即滞纳金。2.由被告承担因诉讼引起的全部费用。事实和理由：被告夏友泉于2017年8月3日向我行申请信用卡，经过审查我行同意发卡，卡号为62×××38，信用额度15000元，临时额度30000元，在额度内随时使用。被告夏友泉用该信用卡透支18539.9元。透支款项逾期后，至今尚未归还，我行虽多次催收、寄送信函等未起到任何效果。截止到2020年6月23日尚欠我行信用卡透支本金及相应利息、滞纳金共计20562.2元。 夏友泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏友泉于2017年8月3日向原告中国农业银行股份有限公司固安县支行申请信用卡，卡号为62×××38。截止到2020年6月23日被告夏友泉用该信用卡透支了18539.9元，逾期未还。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡业务申请书、银行卡个人明细对账单、中国农业银行电子数据查询单等证据证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告夏友泉之间的债权、债务关系明确，被告夏友泉应当按照约定及时偿还信用卡透支款，并支付利息及滞纳金（违约金）。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告夏友泉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡（卡号为62×××38）透支款本金18539.9元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金（即违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，保全费320元，由被告夏友泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 伟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初607号之十三 解除保全申请人：蠡县天地皮化有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：董亚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：王康，男，1984年11月29日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：**，男，1987年5月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告蠡县天地皮化有限公司与被告王康、**、刘泽松、杨朋奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）冀0635民初607号之六民事裁定书，冻结被申请人**名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款48660元，冻结期限为十二个月。原告蠡县天地皮化有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告蠡县天地皮化有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对**名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款48660元的冻结。 案件申请费507元，由蠡县天地皮化有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年六月三十日 书记员  孔卫晨
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0731民初304号 原告：涿鹿远达汽贸有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇合符大街东侧荣庆家园4号楼底商。 法定代表人：刘彦军，该公司经理。 被告：张家口荣庆家园房地产开发集团有限公司涿鹿分公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇北环市场62号。 法定代表人：崔亚广，该公司经理。 委托代理人：吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。 原告涿鹿远达汽贸有限公司与被告张家口荣庆家园房地产开发集团有限公司涿鹿分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告涿鹿远达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失120000元。事实与理由：2020年3月18日原告在荣庆家园4号楼和8号楼之间展示了九台汽车，下午刮起大风，被告的8号楼高层住宅楼外墙保温层掉落，砸坏原告汽车七辆及门头广告牌，双方协商无果，原告提起诉讼。 被告张家口荣庆家园房地产开发集团有限公司涿鹿分公司辩称：被告的总公司是该楼盘的开发商，而非被告公司；该楼盘已于2015年验收，与开发商无关，请求驳回原告起诉。 本院认为，原告涿鹿远达汽贸有限公司以被告开发的，荣庆家园8号高层住宅楼外墙保温层被大风刮落，砸坏原告汽车七辆及门头广告牌，要求被告张家口荣庆家园房地产开发集团有限公司涿鹿分公司赔偿经济损失，被告称开发该楼盘的开发商不是被告，对此，原告予以认可，故原告的起诉被告不适格，原告的起诉不符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告涿鹿远达汽贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马玉婷 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9627号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民监14号原审原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。原审被告：贵阳林泉商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳国际会议展览中心D区第D2栋（B）2层11号，统一社会信用代码91520115573330090C。法定代表人：郭英。原审被告：贵州世邦担保有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦147室，统一社会信用代码91520115692741909L。法定代表人：王琼。原审被告：王琼，女，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码91520603709542173F。法定代表人：余清。原审被告：贵州铭星建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力·上城A4栋1-4-1，统一社会信用代码915201007897967381。法定代表人：龙江。原审被告：龙江，男，1980年3月24日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原审被告：郭英，女，1976年3月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：陈波，男，1991年9月18日出生，彝族，住贵州省。原审被告：尤环，男，1974年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：白成伟，女，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与原审被告贵阳林泉商贸有限责任公司、贵州世邦担保有限公司、王琼、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、郭英、陈波、王琼、龙江、尤环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）黔0112民初2806号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨 萍审 判 员  李雪梅人民陪审员  舒 静二０二０年六月二十二日书 记 员  江协杨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈章碧，女，1960年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林蕤，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县，系申请人陈章碧之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县自然资源和规划局（原闽侯县国土资源局），住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。 法定代表人林祥飞，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 原一、二审第三人林蔚，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，系申请人陈章碧之子。 再审申请人林蕤、陈章碧因诉闽侯县自然资源和规划局行政处罚以及闽侯县人民政府行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行终421号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 林蕤、陈章碧向本院申请再审称，闽侯县自然资源和规划局的程序违法，其相关文书均是送达给第三人，而本案最终结果与第三人没有利害关系，申请人也没有对其进行授权。被申请人据此作出行政处罚，属于重大程序违法，严重侵害了申请人的合法权益。闽侯县自然资源和规划局没有依照法定程序办理和送达文书就直接作出行政处罚，且没有向申请人送达。没有告知申请人举行听证会，也没有告知申请人有陈述和申辩的权利。闽侯县自然资源和规划局纯粹是为了出具行政处罚决定才发出所谓的停止违建通知。原审法院未查明本案事实，枉法裁判。闽侯县自然资源和规划局、闽侯县人民政府行政不作为，且选择性执法，制造社会不和谐因素。一、二审法院歪曲事实。请求：撤销一、二审判决，改判闽侯县自然资源和规划局行政行为程序违法，其作出的行政行为应予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条和第七十七条的规定：农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。未经批准非法占用土地建住宅的，属非法占用土地的行为，应由土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案行政机关在处罚案件调查中，申请人及第三人均确认涉案房屋建设未经有权机关批准。闽侯县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定作出被诉行政处罚决定，于法有据。申请人主张被诉行政处罚决定送达及听证程序违法，但根据在案的2017年12月18日陈章碧、林蕤、林蔚签字确认的《土地违法案件询问笔录》、现场照片及2017年12月27日陈章碧、林蕤、林蔚签字确认的《调查笔录》等证据材料可以证实：陈章碧、林蕤、林蔚在行政机关调查过程中曾多次确认涉案房屋系由其三户居住使用。林蔚是在申请行政复议时才提交相关材料主张其与涉案房屋无关，并申请撤销对其作出的行政处罚决定。因此，闽侯县自然资源和规划局作出被诉行政处罚决定之时，林蔚是本案共同被处罚人而非案外人，且与申请人系共同居住的亲属，由其签收相关文书送达程序并无不当。并且，林蔚签收被诉行政处罚决定书后，申请人陈章碧、林蕤以及林蔚均在法定期限内向闽侯县人民政府申请行政复议，可知申请人应是收到并确知被诉行政处罚决定书的内容并依法行使救济权利。在案证据同样可以证实，闽侯县自然资源和规划局依法送达了《国土资源行政处罚听证告知书》、《国土资源听证会通知书》，陈章碧、林蕤、林蔚均参加了听证会并行使了陈述、申辩权利。为此，申请人主张被诉行政处罚决定送达及听证程序违法的理由不能成立。闽侯县人民政府在依法履行行政复议的法定程序后作出被诉行政复议决定，亦无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持，均合法正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林蕤、陈章碧的再审申请。 审 判 长 吴声鸣 审 判 员 余鸿鹏 审 判 员 许秀珍 二〇二〇年六月十五日 法官助理 丁艳波 书 记 员 吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省遂川县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0827民初1171号原告：陈磊，男，汉族，1988年4月3日生，住吉水县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：李燕辉，男，汉族，1988年8月3日生，住遂川县。本院于2020年6月10日立案受理了原告陈磊诉被告李燕辉买卖合同纠纷一案。依法由审判员廖小安适用简易程序公开进行审理。原告诉称：2018年被告在原告处购买家具，至2019年7月21日结算后尚欠原告货款224300元，被告当场亲手写了欠条。后原告多次找到被告要被告付清货款，被告都说没钱为由迟迟不付原告货款，现原告到被告处去结货款又找不到人被告电话也不接，其行为严重损害了原告的合法权益，迫于无奈特诉至法院请求判如诉请。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认被告尚欠原告货款204300元；二、被告李燕辉于2020年6月30日至2021年元月期间每月30日前支付原告陈磊货款2万元,于2021年2月10日前支付原告陈磊剩余货款44300元；三、如被告李燕辉未按上述约定的期限支付原告货款，则原告陈磊可申请执行全部未支付款项；并以未支付款项为基数按年利率6%支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息；四、本案案件受理费2424元（已减半收取），由被告李燕辉承担，此款原告已预交，被告于2020年6月30日前径行给付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  廖小安二〇二〇年六月十八日书记员  龚艳梅
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初1230号 原告：种岩，女，1992年10月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：肖汉英，男，1950年11月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告种岩与被告肖汉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告种岩于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告种岩撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告种岩负担。 审判员  宫洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹利
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执122号申请执行人：胡世全，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市璧山区。被执行人：黄霞，女，汉族，1964年11月8日出生，住重庆市渝北区。本院受理申请执行人胡世全与被执行人黄霞借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡世全向本院申请执行，申请执行标的金额为1113250元，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄霞的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人黄霞高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金1110810.17元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执122号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初2118号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  陈 竹审判员  **斌二〇二〇年六月二十四日书记员  罗丽婷
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初413号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人郝金良，男，1960年12月13日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址为天津市蓟州区。1987年7月28日因犯盗窃罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1990年减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年；2002年11月20日被减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月27日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2020年4月14日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人郝金良犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度审理。本院于当日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人郝金良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日15时许，被告人郝金良与同村村民李某及王福印在蓟州区的两家福饭店吃饭饮酒后，16时30分许，持与准驾车型不符的Ｃ3驾驶证，驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的红色长城牌小型轿车，从位于的石料场出发，沿乡村公路行驶到侯家营小学去接孙子、孙女放学，后又从该小学出发，行驶至其亲家家中，因琐事与其亲家发生打架，被接报出警的民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人郝金良血液中乙醇含量为143.35ｍｇ／100ｍＬ。被告人郝金良后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郝金良在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过，人员全息档案、居民信息表，北京市昌平县人民法院刑事判决书、释放证明书（存根）复印件，涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件及信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果，调取视频截图，公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘二张及光盘内容说明，证人李某、周某、吕某证言，被告人郝金良的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝金良违反交通管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝金良具有以下量刑情节：其曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；公诉机关建议判处被告人郝金良拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 静二〇二〇年六月三十日书记员 刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。