江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初644号 原告：何月平，男，1976年4月22日生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢晓新，男，1974年8月21日生，汉族，住定南县。 被告：石东波，男，1972年1月28日生，汉族，住定南县。 原告何月平与被告谢晓新、石东波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何月平的委托诉讼代理人任向阳、被告石东波到庭参加诉讼，被告谢晓新经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何月平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢晓新归还原告何月平借款本金130万并支付从2017年12月2日起至2020年3月18日的利息71.5066万元及起诉之日起至还清之日止的利息，利率均按月息2%计算，被告石东波对上述款项承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告谢晓新因资金周转需要向原告何月平借款130万元，借款期限：2017年1月25日至2019年1月24日止，一次性还本，月利率30‰，按月付息，一次性还本，借款人如不能按期足额归还借款，则利随本清并按逾期天数每日额外向贷款人支付违约人民币500元。借款划拨方式，借款130万元应借款人要求打入以下指定账户，户名：缪栋梁，账号：62×××53，开户行：工商银行定南支行。担保人石东波同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息，违约金以及贷款人为追索上述债权而涉及的所有费用，担保人的保证期限为借款发生之日起5年。二被告与原告签订了《借据》，并签名按捺指印。2017年1月25日，原告何月平按照被告谢晓新的要求将借款130万元打入工商银行缪栋梁62×××53账户。2018年6月21日被告谢晓新归还利息6.6万元，2019年6月11日被告谢晓新归还利息20万元。借款到期后，原告多次向被告催取，但截止2020年3月18日止，被告尚欠本金130万元及2017年12月2日起至2020年3月18日的利息71.5066万元（被告谢晓新归还的两次利息共计26.6万元已按月息2%计算减除）及起诉之日起至还清之日止的利息，利率按月息2%计算，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢晓新辩称，一、该借据是本人签字，但这130万元是发生在多年以前的老账，2017年1月25日何月平要求我重新签张借条给他，借条是何月平提供，为了该借款有转账记录为证，并确保资金安全，所以按照何月平要求，不能将款项打到我账户上，他指定要用其妹夫缪栋梁账户来走账。二、由于当时我已负债累累，何月平要求我找个人来担保，石东波和我关系较好，我就打电话给石东波，说资金生意上现在急需资金周转，现在向何月平借款130万元用以周转，过来给我签字做个担保，然后石东波就从东互通项目部赶过来签字。之后我也付了一些利息，有几十万元，现在本人经济状况差，无力处理。以上是本案借贷发生的过程，由法院依法处理。 被告石东波辩称,一、原告与被告谢晓新2017年1月25日订立的借款合同成立，看似原告按照谢晓新要求指定支付了借款资金，但是原告实际并没有履行出借义务，其二人当天没有借贷事实，主合同约定债务没有实际发生，也就不存在担保责任。从谢晓新的答辩得知，出具借条当天其二人并未实际发生借贷事实，仅是按照原告的要求，为了洗白过去发生在原告与谢晓新资金所谓的老账，原告为了对谢晓新的不明债权获得法律保证，指定用其妹夫缪栋梁的账户收取借款走一次账，但是该笔款项最终被告谢晓新并没有获得，谢晓新和缪栋梁没有任何经济往来，缪栋梁是何月平的妹夫，是什么理由使得谢晓新借款要用缪栋梁的账户收款，我认为这里猫腻重重，请求法官依法调取缪栋梁当天的该笔收款的资金走向予以证实。二、原告作为债权人，被告谢晓新作为借款人，其二人要求我为该笔借款提供担保时未向我说明其二人之间存在旧账未还的情况，就是说其二人该次借款实际上是“借新还旧”的借款形式，且本人作为担保人并不知情，依据《担保法》司法解释第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。另依据《担保法》司法解释第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理，即由下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。综上所述，2017年1月25日原告与被告谢晓新之间并未发生借贷事实，其二人虚拟债务，利用我对谢晓新的信任，骗取我提供担保依据上述法律规定，原告主张本人提供担保责任不应当得到法律支持，请求法庭予以驳回。 原告何月平围绕诉讼请求向法庭提交了《借据》原件1份、赣州银行转账电子回单打印件1份；上述证据业经被告石东波庭审质证，本院予以确认并在卷佐证，本案被告谢晓新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告谢晓新向原告何月平借款并向原告出具了一份《借据》，借据载明：“（贷款人）何月平借给（借款人）谢晓新人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00）元整，用于资金周转。借款期限：自公历2017年1月25日至2019年1月24日止，一次性还本。月利率为千分之叁拾（30‰），按月付息，一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则利随本清并按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币伍佰元整（500.00元／日）。借款划拨方式：借款金额壹佰叁拾万元整，应借款人要求打入以下指定账户—户名：缪栋梁；账号：62×××53；开户行：工行定南支行。担保人同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息，违约金以及贷款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理人、差旅费、公证费及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款发生之日起始五年。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人身份证、担保人身份证、等复印件为本借条的附件，与本借条同等法律效力。借款人：谢晓新身份证号：×××联系电话：×××担保人：石东波身份证号：×××联系电话：×××2017年1月25日。”被告谢晓新在借款人处签名捺印，被告石东波在担保人处签名捺印。同日，原告何月平按照借据的约定向被告谢晓新指定的收款人缪栋梁的中国工商银行账户62×××53中转入借款本金1300000元。借款发生后，被告谢晓新于2018年6月21日向原告何月平支付利息66000元，于2019年6月11日向原告何月平支付利息200000元。借款到期后，被告谢晓新经原告何月平催取还款无果后，原告何月平遂于2020年3月24日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告何月平提供的《借条》原件、银行转账电子回单及庭审笔录，能够证明原告何月平与被告谢晓新之间存在借贷法律关系，原告何月平履行了出借义务，被告谢晓新未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告何月平借款本金计人民币1300000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告何月平要求被告谢晓新归还借款本金人民币1300000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借据中约定月利率为30‰，该利率标准超过了司法解释中规定的“年利率24%”的标准，但原告在诉讼过程中主动将利率调整为按月利率2%计算（包括已支付的利息），调整后的利率标准符合法律的规定，本院予以支持；经法庭核算，被告谢晓新向原告何月平支付266000元的利息，按月利率2%折算，被告已支付了10.2个月的利息，即被告付息至2017年12月1日止；故原告要求被告谢晓新按月利率2%标准计算支付自2017年12月2日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告石东波对本案的借款是否承担担保责任的问题。被告石东波在《借据》中的担保人处签字捺印，保证合同即告成立并发生法律效力。双方明确约定担保方式为连带责任保证，担保期间为借款发生之日起始五年，即保证期限为2017年1月25日至2022年1月24日。原告在约定的担保期限内即2020年3月24日向法院提起诉讼要求被告石东波承担保证责任，有事实和法律依据，故原告要求被告石东波对被告谢晓新所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石东波辩解原告与被告谢晓新之间并未发生借款事实，二人利用被告石东波对被告谢晓新的信任，虚拟债务骗取其提供担保的抗辩意见；原告对此提出异议，认为原告已按照借条中的约定将出借款项打入指定账户，原告就已经履行约定，被告石东波作为成年人，在借据中签名就表明其对借据中所有的约定予以认可，应该对债务承担连带清偿责任。本院认为，首先，被告石东波系完全民事行为能力的人,其在借据中担保人处签字并按捺了指印,应当对自己的行为承担相应的法律后果；其次，被告石东波为涉案借款提供担保是受到被告谢晓新的邀请，被告石东波也未提供证据证明被告谢晓新采取了欺诈、胁迫的手段迫使其作出担保，对此应承担举证不能的法律后果；第三，本案依据借据和转账记录，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告石东波并未提供证据证明原被告之间具有串通的故意来骗取其提供保证。故被告石东波提出的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。被告石东波在庭审后向法庭申请调查令，于法无据，本院不予准许。被告谢晓新经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢晓新应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告何月平借款本金1300000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告何月平支付自2017年12月2日起至还清借款本金之日止的利息； 二、被告石东波对上述第一项规定的被告谢晓新应履行的债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告何月平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22921元，由被告谢晓新、石东波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  黄誉华 人民陪审员  李承明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  钟 灵