wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1055号原告：王道友，男，1971年6月26日出生，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：田邦平，湖南湘龙律师事务所律师。被告：杨碧珍，女，1953年6月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。原告王道友与被告杨碧珍侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道友及其委托诉讼代理人田邦平，被告杨碧珍委托诉讼代理人蔡胜道出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道友向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨碧珍赔偿因违反扣押造成百合损失11522元和两趟车辆运费损失2000元；2.判令被告杨碧珍赔偿因违法变卖查封扣押的百合损失57520元。事实及理由：2019年7月2日，杨碧珍在给王道友种植的百合打农药不幸摔伤后，王道友积极进行了救治，但杨碧珍不依不饶，要求高额赔偿，并在维权过程中采取了违法行为。于2019年8月11日组织人手强行扣押了王道友挖出的百合5087斤，于2019年8月13日强行扣押了7175斤，合计共12262斤。后在向法院申请诉前保全时，经法院派人称量，只称得10616斤，也就是说，王道友的百合在杨碧珍非法扣押期间损失了1646斤，按当时王道友与购货老板的合同价每斤7元计算，价值为11522元。同时导致王道友所雇请的运输车辆放空，共损失2000元。在王道友的百合被法院查封扣押期间，杨碧珍又违法将百合进行变卖处理，得价款为12480元，这又造成了王道友的百合损失57520元，以上事实有王道友的记账本、腴地派出所的办案记录以及法院的裁判文书佐证。被告杨碧珍辩称，一、原告请求赔偿扣押造成百合损失11522元及2000元处理运费损失不成立，事情是因为被告在为原告提供劳务过程中受到伤害，为了保证被告受到伤害后的各项损失能够得到赔偿，向酉阳县人民法院申请了财产保全，保全中涉及的百合是酉阳县人民法院经过本案原告同意后交由被告保管，被告在保管被保全百合过程中没有任何过错和违法行为，不应对原告进行赔偿；关于请求赔偿查封扣押的百合损失57520元的理由不成立，被告变卖酉阳县人民法院查封扣押的百合是酉阳县人民法院财产保全中心执行人员于2019年8月14日征求了原、被告的意见，并取得了原告的同意后交由被告妥善保管并及时处置。由于百合是刚出土的新鲜植物，易缩水变质，根据法院安排，被告于2019年8月24日将保管的百合出卖,经称量为9600斤，得款12480元，该款已交法院。本案被告在保管和处置保全的百合没有任何违法行为。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告杨碧珍在给原告王道友种植的百合打农药不幸摔伤，原告王道友对其医治出院后，双方对杨碧珍因伤造成的其他损失未能达成协议，2019年8月11日和2019年8月13日两次强行扣押原告刚刚从地里挖出的百合。2019年8月13日被告杨碧珍向酉阳县人民法院申请诉前保全，2019年8月13日酉阳县人民法院以（2019）渝0242财保22号民事裁定书对被告扣押的百合予以查封，并以（2019）渝0242执保89号执行裁定书予以执行，经法院派人称量，其重量为10616斤。2019年8月24日将保管的百合出卖，经称量为9600斤，得款12480元，该款已交酉阳县法院。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2019）渝0242财保22号民事裁定书、（2019）渝0242执保89号执行裁定书复印件，酉阳县法院执行笔录复印件等在卷佐证,事实清楚，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告于2019年8月11日和2019年8月13日两次强行扣押原告刚刚从地里挖出的百合是实，2019年8月13日被告杨碧珍向酉阳县人民法院申请诉前保全，经法院派人称量为10616斤，现原告以在被告扣押期间百合重量减少1646斤并以每斤7元计算要求被告赔偿价值为11522元的百合损失以及车辆放空造成运费损失2000元，向本院提交证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告于2019年8月24日将保管的百合出卖造成了原告损失57520元请求，因基于诉前财产保全而产生，属执行程序问题，不是本案调整范围，其请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王道友的全部诉讼请求。案件受理费1576元，因适用简易程序审理减半收取788元，由原告王道友负担，退回原告788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇二〇年六月二十八日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2014号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：倪青，男，1986年1月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告倪青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告倪青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25609.79元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1475.96元（暂计至2019年12月11日），本息合计27085.75元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告倪青未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171225000315号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月22日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：倪青确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年12月25日，发放贷款50000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月25日；贷款发放后，倪青足额偿还了2019年8月25日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利3.71元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金25609.79元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告倪青违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告倪青承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪青应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金25609.79元；二、被告倪青应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利3.71元）；三、被告倪青应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.5元，由被告倪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异291号案外人：郭怡婧，女，1989年10月19日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人郭怡婧向本院提出执行异议。在审查过程中，郭怡婧向本院提出撤回本次异议申请。本院认为，案外人郭怡婧提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郭怡婧撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申306号再审申请人（原审被告）:李承奇，曾用名郑涵，男，汉族，1978年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（原审被告）:段绍丽，女，汉族，1980年7月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。上述二再审申请人共同委托代理人：刘益，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(原审原告)：宜良县农村信用合作社汤池信用社。统一社会信用代码证号：9153010091686049X1。住所地：宜良县汤池镇汤池街。负责人：***，主任。原审被告：昆明和谐房地产开发有限公司。注册号：5301252500949。住所地：宜良县汤池镇东街文昌宫。法定代表人：孙绍明。再审申请人郑涵、段绍丽因与被申请人宜良县农村信用合作社汤池信用社，原审被告昆明和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初203号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑涵、段绍丽申请再审称：昆明和谐房地产开发有限公司伪造其在《商品房购销合同》上签名，其只在《借款申请》、空白的《个人购房借款合同》、空白的《委托划款扣款授权书》上签字。该案认定事实主要证据是伪造的。并提交其委托昆明锦康司法鉴定中心2020年3月4日作出的昆锦司（2020）文鉴字第031号《商品房购销合同》上笔迹鉴定意见书。请求再审，撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初203号民事判决书。经本院审查认为：本案中，宜良县农村信用合作社汤池信用社与郑涵、段绍丽、昆明和谐房地产开发有限公司签订2012年宜信字0110150268120323130000032个人购房借款合同系双方真实意思表示，个人购房借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，个人借款合同具有法律效力。郑涵、段绍丽应承担未按个人借款合同约定履行偿还宜良县农村信用合作社汤池信用社借款本金及利息的义务。《商品房购销合同》不是本案认定事实的主要证据，郑涵、段绍丽所提交昆明锦康司法鉴定中心2020年3月4日作出的昆锦司（2020）文鉴字第031号《商品房购销合同》上笔迹鉴定意见书不足以推翻原生效判决。据此，申请人郑涵、段绍丽要求再审，本院不予支持。综上，郑涵、段绍丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑涵、段绍丽的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年六月十日书记员 樊寿康
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初707号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1378号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日20时许，被告人王某某因对黄继平殴打王方香不满，遂至本市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号XXX室被害人黄继平的暂住处，用拳头殴打被害人黄继平头部、面部、鼻子等部位，致黄受伤。经鉴定，黄继平的伤势构成轻伤。2019年8月21日，经公安民警电话通知后，被告人王某某主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。经审理查明，2019年7月18日20时许，被告人王某某因对被害人黄继平殴打王方香不满，遂至本市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号XXX室被害人黄继平的暂住处，用拳头殴打被害人黄继平头部、面部、鼻子等部位，致黄受伤。经鉴定，黄继平的伤势分别构成轻伤二级、轻微伤。案发后，被告人王某某主动向公安机关报警，并如实交代了自己的犯罪事实。被告人王某某赔偿被害人黄继平经济损失，双方达成调解协议。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中作了供述，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、人民调解协议书、补充协议及收条，情况说明，公安机关出具并提供的案发经过、辨认笔录、验伤通知书、户籍信息刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某某已经与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年六月十九日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21438号原告:北京望龙博正房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区阎村镇元武屯村三街10号。法定代表人：穆肃，经理。委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。被告：北京燕化星业玻璃钢有限责任公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。法定代表人：李景森，经理。原告北京望龙博正房地产经纪有限公司（以下简称望龙博正公司）与被告北京燕化星业玻璃钢有限责任公司（以下简称燕化星业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。望龙博正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还出资和定金5030000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告合作进行支楼新村改造工程，2007年10月8日双方签订《旧村改建议项合同书》，同日又签订一份《补充协议》。按照合同和补充协议约定，被告公司负责提供建设用地65亩，提供村民代表大会同意建设的会议纪要，配合原告公司办理有关手续；原告公司负责建设项目小区设施全部费用及配套设施费用，承担所开发小区外的路网建设的全部投资及支楼村村委会和广场的改建。合同还约定，双方建立共管账户，收入由双方共同管理支配。在项目彻底完成后，双方确认无任何债权债务的情况下，各自结清应得的款项后，此账户方可注销。合同和补充协议约定的条件是，由原告公司按每亩7.5万元占地费支付给被告公司，在合同签订前向被告公司缴纳定金200万元，并付清地上附着物赔偿款，剩余占地费分别在项目施工到百分之五十付款额的一半，竣工交付使用后全部付清。在补充协议中约定了被告公司收取项目工程的技术咨询费6625000元和节省的工程总造价的百分之三中的一半。合同和补充协议签订后，原告公司开始履行约定义务，首先委托勘察设计部门进行勘察设计和道路的修建，同时对支楼村村委会和文化广场进行改建。出资购置变压器、支付地上附着物赔偿款，支付定金和保证金等费用，先后出资603万元。到2009年9月，共建成商住楼8栋，42867.92平米，除户外工程外全部竣工。2009年2月20日前，售楼是双方销售。2009年2月20日，召开双方有关人员参加的会议，决定自此售楼由被告公司的李赛（被告公司法定代表人之子）负责。在此之后，被告公司将双方共管账户的售楼款也另存他人账户，全部楼房被被告公司控制。到2009年底，全部楼房均已售出，按照均价2300元一平米，总售价款近一亿元，扣除全部成本，利润在几千万元均由被告控制。对此，原告法定代表人曾多次找被告法定代表人，要求返还投资、给付应得的利润，并于2010年3月12日书面通知被告解除合同和要求返还投资给付利润，被告公司于同年4月12日起诉请求确认合同无效，后因经传票传唤未到庭被裁定按撤诉处理。双方的合同自被告接到通知时解除，被告依法应当返还原告的出资并赔偿损失。原告公司辛辛苦苦建起的8栋楼房，均已售出，总价款近一亿元。售楼收入中除原告方所售楼款部分用于支付施工费外，几千万元的利润均由被告控制。对此，原告法定代表人2010年3月前曾多次要求返还出资、给付应得的利润，均遭拒绝，被告公司仅以借款的方式借给原告公司100万元，余款拒绝返还和给付。为此，原告曾三次起诉被告，两次起诉被告和支楼村民委员会。当2016年1月起诉后的庭审中，支楼村民委员会的代理人向法庭出示了中级法院和高级法院对被告法定代表人的刑事判决书，以此证明该法定代表人的行为与村民委员会无关。并且，从该判决书中可以看出，国土部门在处以罚款的同时，既已决定没收了建设项目。而被告法定代表人告知原告的是交了罚款就可以继续施工，没有告知项目被没收。害的原告公司交了37万多元的罚款，还继续向项目投资。被告法定代表人从一开始就是在假借合作骗取原告出资，并且打着村委会的旗号蒙骗原告和有关部门，导致双方的合同解除，过错在被告，被告依法应予返还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，望龙博正公司所诉事实及诉讼请求已经由一、二审法院裁决，故根据“一事不再理”原则，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回北京望龙博正房地产经纪有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘洪刚审判员  万 青审判员  魏永生二〇二〇年六月二十三日书记员  祁海营
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2929民初292号 原告：解静，女，1977年9月5日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：王云良，男，1978年11月4日生，傣族，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。 原告解静与被告王云良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告解静到庭参加诉讼，被告王云良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系2016年5月19日原告借给被告50000元。被告借钱时承诺，年底七彩假日山庄开业就尽快还款，2017年至2019年原告曾多次讨要都未能拿还借款。到2019年原告实属没有办法才又让被告补写下了50000元的借条，借条承诺每年偿还10000元，但被告从写下借条到现在也未还钱，现请求法院判令被告偿还借款本金50000元。 被告王云良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王云良向原告解静借款50000元，并于2019年9月14日向原告解静出具借条一张，借条载明借到解静现金人民币50000元，每年底赔还10000元，但被告王云良至今分文未还。原告解静遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王云良向原告解静借款50000元，出具借条一张并承诺每年底偿还10000元，但第一期还款时间到了以后，被告并未按约定履行还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提供书面答辩意见，是其对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王云良于本判决生效后十日内，向原告解静偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨光林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴四梅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保45号 申请人：赣州灵通物流有限责任公司。 住所地：江西省赣州市经济开发区金潭大道北。 统一社会信用代码：913607007697988598。 法定代表人：刘泽军，系该公司执行董事。 委托代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被申请人：赣州坤之源锂业有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区创业路3号。 统一社会信用代码：91360702MA35W27T9R。 法定代表人：杨泽郎，系该公司执行董事兼总经理。 申请人赣州灵通物流有限责任公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赣州坤之源锂业有限公司置放于申请人处的碳酸锂材料（货物批号：××，包装规格500kg*8包+335.82kg）4.33582吨，价值约145000元。并已提供其向中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AN××6B）进行担保。 本院经审查认为，申请人赣州灵通物流有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人赣州坤之源锂业有限公司置放于申请人赣州灵通物流有限责任公司处的碳酸锂材料（货物批号：××，包装规格500kg*8包+335.82kg）4.33582吨，查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  陆玥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3784号上诉人（原审原告）：李婉丽，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆新天泽控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道102号附2号，统一社会信用代码91500000072325322L。法定代表人：刘光伦，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，统一社会信用代码91500105450453170X。法定代表人：刘光伦，执行董事。委托诉讼代理人：邹晟霖，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆和源典当有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-1，统一社会信用代码91500105739801068T。法定代表人：刘光伦，执行董事。被上诉人（原审被告）：刘光伦，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李婉丽与被上诉人重庆新天泽控股集团有限公司、重庆市新天泽消防工程有限公司、重庆和源典当有限责任公司、刘光伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初26777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李婉丽于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，李婉丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李婉丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16194元，减半收取8097元，由上诉人李婉丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年六月三日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1522号 原告：高依馨，女，1995年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈以理，组长。 原告高依馨与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组（以下简称芸美三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高依馨委托诉讼代理人杨建辉、苏燕青、被告芸美三组负责人陈以理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高依馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告征地补偿款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告配偶谢超勤户籍在被告处，系被告集体经济组织成员，原告因夫妻投靠户籍迁至被告处，且取得所在集体经济组织股权经济合作社股权，依法取得被告集体经济组织成员资格。因政府开发需要，被告集体土地被征收，被告向未分到土地的新增集体经济组织成员发放新增人员补偿款，每人补偿的金额为25000元，时间界定为户口簿迁入派出所登记日期2020年3月，超出这个时间界限不予补偿。但被告却以原告配偶户口迁移过无权算自然增长人口为由，未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放讼争补偿款。原告认为，被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯了原告的合法权利。原告为此诉至法院，望判如所请。 被告芸美三组辩称，对本次针对没有土地承包经营权的新增人员发放征地补偿款25000元没有异议。原告不符合本次征地补偿款的分配对象，所以不予以发放该款。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、《海沧区农村集体经济组织股权证》、厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会（以下简称芸美村委会）出具的证明、《2007年1月28日芸美村第三小组被征用土地补偿发放补充方案》、《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》、补偿款分配发放清单、内林社区居民委员会出具的证明等证据；被告未提交证据。对原告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高依馨1995年1月1日出生后，户籍落户在厦门市集美区，1989年11月11日与谢超勤登记结婚，2007年12月14日，原告因夫妻投靠将户籍迁至被告处。2019年9月14日，原告取得芸美村委会的《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，持股数10股。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，取得征地补偿款。2020年3月，被告决定对本小组自然增长人口（没有分到土地的人口）发放征地补偿款，制定了《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》，根据该方案，被告向其小组自然增长人口每人发放25000元征地补偿款。但被告以原告不属于该小组集体经济组织成员为由，拒绝向其发放讼争补偿款。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，1.2020年5月18日，厦门市集美区居民委会出具《证明》，确认原告至2018年2月22日户籍迁出前，在辖区社区期间未征收（拆迁）补偿安置、未申请保障性住房。2.2020年4月29日芸美村委会出具《证明》，确认原告为芸美村集体经济组织成员。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案讼争焦点为一、原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。首先，原告2019年9月14日取得芸美村委会颁发的《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，可见被告同意接纳原告为其集体经济组织成员。其次，芸美村委会也出具《证明》，确认原告为芸美村集体经济组织成员。因此，原告的集体经济组织新增成员资格，本院予以确认。二、原告能否分配讼争征地补偿款。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。而原告属被告集体经济组织新增成员的资格，本院已予以确认，故，被告认为原告不属于被告处集体经济组织成员，不符合本次征地补偿款的分配发放对象没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人25000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告高依馨征地补偿款25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宁 鑫 书 记 员 胡启帆 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初278号原告：朱玉红，女，汉族，1975年10月20日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。被告：王彩兰，女，汉族，1973年8月29日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。第三人：定西市安定区凤翔镇福台村村民委员会，住所地：定西市安定区凤翔镇福台村。法定代表人：马刚，系该村民委员会主任。原告朱玉红与被告王彩兰、第三人定西市安定区凤翔镇福台村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员王彦明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉红、被告王彩兰、第三人定西市安定区凤翔镇福台村村民委员会（以下简称福台村委会）的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告配合原告将位于“定西市安定区凤翔镇福台村五里铺”的属于原告的3.02亩承包地（含水地2.185亩、山坡地0.835亩）迁出被告家的土地确权证，并将该3.02亩承包地交还原告经营；2、判令被告将属于原告的山坡地的具体四至划分清楚，交由原告独立经营；3、判令被告依法返还原告所属承包地上的粮食直补1008元和退耕还林补贴费用2000元及利息合计5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年国家实施土地联产承包责任制，本案第三人定西市安定区凤翔镇福台村村民委员会依国家政策发包给原告承包地3.02亩，与原告的父母、原告五哥的承包地登记在同一个土地权证上。1999年因原告父亲去世，原告家的户主变更为原告五哥朱军，2012年朱军去世，户主变更为本案被告，即朱军妻子王彩兰。由于土地属国家所有，土地经营权不能继承，被告的承包地在其娘家青岚乡。2002年原告出嫁，户口与父母及哥哥朱军分开了，但属于原告的承包地依旧登记在原来的土地权证上。在2019年原告办理农村信用社一卡通需要属于原告名下土地确权证，因此原告找到被告要求其配合自己将属于原告的承包地办理到原告名下，但被告拒不配合。此外，从2002年开始，政府每年发放给原告所属承包地的粮食直补费用和退耕还林费用，均被被告领取，被告也没有向原告给过这笔钱，从2002年至今，属于原告的粮食直补费用和退耕还林补助费用共计5000元未返还，因此成诉。王彩兰辩称：分地的人已经去世，原告将自己一个人的土地已经分走了，分地时被告也不在，土地具体情况不知道。请求驳回原告的诉讼请求。福台村委会述称：村上的记录已经查询，只能显示户主朱军名下的一家四人，具体是谁或者以前朱军家几口人查询不到。农户在分户时对土地的分割是口头协议，没有书面明确说明。原、被告讼争的土地与第三人无关。本院经审理认定事实如下：原告朱玉红与被告王彩兰系姑嫂关系，均系定西市安定区凤翔镇福台村五里铺社（二社）村民。王彩兰于1995年与朱玉红五哥朱军结婚，婚后与公婆及朱玉红等共同生活，1995年10月28日生女儿朱丽容，2001年1月4日生儿子朱洹东，2007年1月22日王彩兰以补入遗漏人口将户口迁入夫家。朱玉红于2002年结婚，2004年9月分户。2002年时，王彩兰婆家实际人口6人，包括王彩兰夫妻子女、朱玉红及其母王秀英，户主为朱军。该户第二轮承包土地12.08亩，承包土地台账登记户主为朱军，人口4人，但未办理农村土地承包经营权证书。朱玉红婚后，由朱军从家庭承包土地分出部分土地由朱玉红实际耕种，但未办理经营权分户登记。2004年实施退耕还林，朱军家部分耕地退耕还林，2005年11月26日定西市安定区林业局以朱军为林地使用权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人颁发了编号为A6200758342的《中华人民共和国林权证》（以下统称朱军林权证）确认林地面积为5.7亩。2012年8月，朱军去世，王彩兰为户主，户籍家庭成员为其2子女及婆婆王秀英。后朱玉红、王彩兰两家实际使用的耕地全部被征用，并按照实际使用的面积领取了征用补偿资金。2019年，原、被告因承包土地发生争议，遂成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提出的户口簿、定西县农户承包土地台账，被告提出的户口簿、中华人民共和国林权证、退耕还林工程分户管理卡、甘肃省退耕还林工程补助粮款供应证等证据在卷证实。上列证据经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：本案原、被告争议的焦点主要有三部分：一是耕地的承包经营权确认；二是退耕还林土地的权属确认；三是承包耕地惠农补贴及退耕还林补贴资金的分割。关于耕地承包经营权的确认。农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，其承包主体为农户。原告朱玉红在第二轮承包实施时，系以其兄朱军为户主的承包经营户的成员，依法享有土地承包经营权。朱玉红结婚分户时，在朱军的主持下实际分得了承包耕地，取得了承包经营权。双方在划分承包土地时，本应当通过发包方及土地承包经营主管部门予以确认，但未及时申请确认，形成矛盾隐患。朱玉红主张第三人发包给其承包地3.02亩，与事实不符，不予认定。由于城市发展，原、被告所在的定西市安定区凤翔镇福台村五里铺社纳入城市规划区，除部分退耕还林土地，其余承包土地已全部被征用，朱玉红、王彩兰二户现已无实际承包经营的耕地，因此也未进行农村土地确权。朱玉红要求迁出王彩兰土地确权证并交还其经营的承包耕地已不存在，其诉讼请求无事实根据，本院不能支持。关于退耕还林土地的权属确认。现以被告王彩兰为户主，据以享有林地使用权、林木所有权、使用权的朱军林权证于2005年颁发，朱玉红在之前已分户并经户内协商实际划分取得承包地，其对朱军林权证所载林地不享有林地使用权、林木所有权及使用权。朱玉红关于将其林地（山坡地）具体四至划分清楚交其独立经营的主张，无证据支持，不予采纳。关于承包耕地惠农补贴及退耕还林补贴资金的分割。本案属于土地承包经营权确认纠纷。原告朱玉红主张的涉案耕地、林地的补贴资金由包括朱玉红母亲在内的承包经营户成员共同享有，双方的争议属于家庭承包经营户成员内部的财产权属纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上，原告朱玉红的诉讼主张及请求，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱玉红的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告朱玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年六月十二日书记员  李冰冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22862号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李手卫，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李手卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李手卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李手卫归还原告借款本金10,825.99元，支付原告利息154.29元、逾期利息329.97元(上述利息暂计算到2020年3月29日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付从2020年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告李手卫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李手卫向原告贷款61,000元，用于购买郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617CM，车架号LSVGA2181GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李手卫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李手卫自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李手卫构成违约，截止至2020年3月4日，被告李手卫尚欠原告贷款本金10,825.99元，利息154.29元、逾期利息329.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李手卫在签字表中注明的居住地址为河南省新密市来集镇巩楼村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李手卫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李手卫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李手卫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李手卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李手卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,825.99元，支付至2020年3月29日止的利息154.29元、逾期利息329.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李手卫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李手卫协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617CM，车架号LSVGA2181GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李手卫继续清偿。案件受理费82.76元，减半收取计41.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月三十日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执698号申请执行人：廖某某，男，1977年8月14日生，汉族，住遂川县。被执行人：江西省某某旅游发展有限公司，住所地：江西省遂川县碧洲镇圩镇。法定代表人：肖某。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初92号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但被本院另案冻结，且余额不足；未发现车辆及互联网银行财产。通过调查被执行人在当地的不动产，显示无不动产登记信息。未发现被执行人其他可供执行的财产。因本案被执行人在法院有系列执行案，欠债较多，且多次查找未果，本案暂时无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行63.505万元及其利息，受理费8750.50元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十八日书记员  王志程
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初1095号 原告：雷和平，男，生于1958年11月28日，汉族，大专文化，住韩城市新城区，职业医生，公民身份号码:61210XXXX811282555。被告：韩城广仁医院统一社会信用代码：91610581MA6YD0P680住所地：陕西省韩城市招商区XX路XX大街XX小区坐北朝南门面负责人：陈强，男，生于1972年XX月XX日，汉族，大专文化，住韩城市，村民，公民身份号码：61210XXXX20520007X。原告雷和平与被告韩城广仁医院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷和平到庭参加了诉讼，被告韩城广仁医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷和平向本院提出诉讼请求：请求返还借款本金、利息共计人民币柒万叁仟元。事实与理由:原告与被告于2017年10月5日签订借款合同,双方约定:原告将拾万元人民币借给被告,借款利息为月息百分之二,拾万元人民币月息为二仟元整，被告按月支付。原告如欲解除借款合同,需提前一个月告知被告。被告自2017年11月起向原告支付约定利息，2018年元月支付最后一笔利息后，被告不再向原告支付利息。2019年元月20日，原告通知被告归还所借拾万元人民币，实际被告2019年2月只返还原告伍万元人民币，同时写欠条二万元利息，口头答应归还剩余伍万元及利息，但直至双方约定日期一个月，届满仍未归还至今，原告因此将被告诉至法院。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十八条之规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，请求人民法院依法判决。开庭审理中，原告提交了如下证据：1.2017年10月5日原、被告签订借款合同一份、中国工商银行个人业务凭证两张。证明：被告从原告处分两次共计借款10万元，被告已归还5万元，且其中一份借款合同已被被告收回；2017年10月5日双方签订借款合同后，原告于同年10月9日向被告银行转账5万元，该借款被告尚未偿还。2.2019年2月2日被告负责人陈强出具的欠条一张。证明：经原、被告结算后，被告截止2019年2月2日尚欠原告利息2万元未清付。被告未到庭答辩、亦未举证，但在开庭前微信表示，对原告诉称及借款合同均无异议，但现在无力偿还。本院经审理认定的事实如下：被告韩城广仁医院于2016年3月14日登记成立，系陈强个人独资企业。被告因资金周转需要，分别于2017年3月和2017年10月与原告签订借款合同二份，从原告处借款。其中，2017年3月原、被告签订借款合同后，原告于同年3月11日向被告负责人陈强提供的银行账号转款50000元，被告于2019年2月向原告偿还了该笔借款，并将借款合同收回。2017年10月5日原、被告签订的借款合同约定由原告借给被告50000元，月利率2%，原告如需终止借款合同，需提前三十天向被告告知，被告接到通知后需在三十天内将本金及利息一次性付清。被告负责人陈强签字后，同时加盖被告公章。2017年10月9日，原告向被告负责人陈强提供的银行账号转款50000元。以上两笔借款，被告均支付了部分利息。2019年2月2日，经原、被告结算后，被告尚欠原告利息共20000元未清付，并约定还款时间为2019年4月10日前。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还2017年10月5日的借款50000元及截止2019年2月2日结算的利息20000元，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金50000元、利息20000元及2019年2月至2019年5月的利息3000元，共计73000元。上述事实，有借款合同、中国工商银行个人业务凭证、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告系个人独资企业，陈强作为被告的投资人，与原告签定借款合同，加盖被告单位公章，原、被告间借款合同成立，合法有效。在原告按照合同约定向被告提供借款后，被告即应按照合同约定如期归还借款本金及相应利息。而被告在向原告支付部分利息后，并未能按照约定全面履行还款义务，只是对本次借款的下余利息和前次于2017年3月11日借款的利息合并结算后向原告出具了利息的欠条，虽然欠条上只有陈强个人签名，但结合借款合同系原、被告签定以及陈强为被告的投资人身份，应认定陈强书写的利息欠条为其代表被告作出的职务行为。故原告要求被告偿还借款本金、利息的请求本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告韩城广仁医院于本判决生效之日起十日内向原告雷和平偿还借款本金及利息共计73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告韩城广仁医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员     孙娟娜 二〇二〇年六月二十九日  书  记  员     梁  莹  1
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执1316号之一 申请执行人大方县汪伟汽车租赁行，住所地：大方县体育场路4号。 投资人刘克林，该租赁行负责人。 被执行人陈青华，男，汉族，1980年11月30日生，户籍地：江西省上饶市余干县，居住地：贵州省贵阳市。 被执行人吴文茂，男，汉族，1983年9月19日生，住江西省上饶市余干县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初2417号调解书，立案执行大方县汪伟汽车租赁行申请执行陈青华、吴文茂租赁合同纠纷一案，经查，被执行人陈青华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈青华在XXXXXX银行XXXXXXXX账户内存款人民币49178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 唐 雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘志勇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2319号申请人：帅远炳，男，1971年10月30日出生，汉族，遵义市汇川区。被执行人：龚茂盛，男，1975年4月19日出生，汉族，现住遵义市汇川区。申请人帅远炳与被执行人龚茂盛劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚茂盛银行存款人民币72000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十七日书记员  徐杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1071号 罪犯李笑，女，1966年12月2日出生于广西天峨县，壮族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）百中刑初字第7号刑事判决，以被告人李笑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年9月28日交付广西女子监狱执行。2012年10月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年10月25日起至2032年10月24日止），剥夺政治权利改为十年；2015年1月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2030年11月24日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第989号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李笑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李笑予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李笑的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李笑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李笑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李笑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年5月24日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8723号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：夏平，男，1976年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初890号 原告：杨某，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。 委托诉讼代理人：鲍某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：马某1，住民和回族土族自治县。 被告：马某2，住民和回族土族自治县。 原告杨某与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人鲍某、被告马某1到庭参加诉讼，被告马某2未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付砂石款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某1欠原告砂石款137500元，一直没有给付，后原告起诉至法院，经调解，原告与二被告达成还款协议，约定被告马某1欠原告的砂石款由被告马某2于2019年12月20日前给付9万元，余款于2020年12月20日前给付。达成协议后原告撤诉，现被告马某2第一笔款项给付的期限已经过期，但被告迟迟没有给付。 被告马某1辩称：原告所述属实，我与马某2按照协议内容连带给付欠付的砂石款。 被告马某2缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某1经质证，对该证据无异议，被告马某2缺席未质证，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定本案事实如下： 原告杨某与被告马某1因买卖砂石，被告马某1尚欠原告杨某137500元砂石款，后原告起诉，经法院调解，2019年6月27日，原告与二被告达成还款协议，约定被告马某1未付原告的砂石款由被告马某2分两期给付，于2019年12月20日前给付9万元、2020年12月20日前给付47500元。后原告撤诉，现给付第一笔款项的期限已过期，但被告至今未给付。 本院认为，原告杨某、被告马某1之间买卖合同合法有效，应受法律保护。经原告杨某同意，该债务由被告马某1转让给被告马某2，由三方签订的还款协议证明，该协议写明：一、被告马某1未付原告杨某的砂石款137500元由被告马某2分两期给付，于2019年12月20日前给付90000元、2020年12月20日前给付47500元；二、被告马某2代为偿还后有权向马某1追偿；三、马某2不给付石料款，原告有继续向马某1起诉的权利。该协议系三方当事人真实意思表示，对其真实性予以确认，被告马某2应按协议约定履行还款义务，但到期并未履行，对此应承担支付欠款的民事责任。原告要求被告马某2给付欠款的请求合理，本院予以支持。在庭审过程中，被告马某1同意与被告马某2连带给付此项欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某2、马某1在本判决生效后十日内连带给付原告杨某砂石款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告马某2、马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永海 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应道福，男，1957年8月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人应道福因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应道福申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定缺乏证据证明。黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与中烟公司存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，本案一、二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回应道福的再审申请。审判长  周朴审判员  冉飞审判员  陈卫二〇二〇年六月十八日法官助理江国秀书记员麻蓉蓉
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初702号 原告：安国市骏德建材有限公司。 法定代表人：张立欣，该公司经理。 住所地：安国市。 委托诉讼代理人：张旭光，该公司员工。 被告：宋荣卫，男，1976年8月18日出生，汉族，住安国市。 被告：张会杰，男，1958年10月24日出生，汉族，住安国市。 原告安国市骏德建材有限公司（以下简称安国市骏德建材）与被告宋荣卫、张会杰为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市骏德建材有限公司的法定代表人张立欣及委托诉讼代理人张旭光、被告宋荣卫、被告张会杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市骏德建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告水泥标砖款5600元及利息；2.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日至2019年8月18日，经被告张会杰联系，被告宋荣卫建设房屋期间多次从原告处购买标砖共计16000块，合算人民币5600元整，被告宋荣卫在原告的出库单签名确认（单号：0008940、0008938、0008943、0008970、0008945、0008972、0008973共计7张）。经多次催要，被告一直推脱，为此提出诉讼，望依法判决。 被告宋荣卫辩称，不是我联系的砖，不是我谈的价钱，我没有在原告处要砖。房子大包给了解玉乐，工程款已经给了。 被告张会杰辩称，我就打了个电话说要砖。当时我在别的地方干活，说要砖让我给打个电话，我就打了。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：安国市骏德建材有限公司出库单7张、调解协议一份。被告宋荣卫针对原告提交证据发表质证意见有：对证据真实性认可，出库单也是我签的，只是证明砖拉过来了；调解协议一万七千多是等解玉乐把所有工程干完后我再支付，如果干不完就由解玉乐出。现工程干了60%，大部分工程款已经给付了，解玉乐不给我盖了。被告张会杰针对原告提交证据发表质证意见：签调解协议的时候我在场，我们要工钱解玉乐不给，说是宋荣卫出。 被告宋荣卫围绕其主张提交证据如下：房屋建筑施工协议一份、微信转账一份、解玉乐支款记录。原告发表质证意见：与我们无关。被告张会杰发表质证意见：跟我没有关系，我就是干活的。 根据审核确认的证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2019年8月16日至2019年8月18日，原告安国市骏德建材经被告张会杰联系，给被告宋荣卫自建房处送水泥标砖共计16000块，每块0.35元，合计人民币5600元，被告宋荣卫在原告骏德建材有限公司的出库单中签字确认。庭审中，原告安国市骏德建材要求被告宋荣卫给付水泥标砖款5600元，不再主张被告张会杰承担责任。 被告宋荣卫称水泥标砖不是其购买，其与案外人解玉乐已签订房屋建筑施工协议，解玉乐承包其自建房工程建设并包工包料，其已超额给付解玉乐工程款，应由解玉乐给付原告砖款。原告对此不予认可，提交被告宋荣卫与案外人解玉乐调解协议一份，调解协议载明：“…宋荣卫垫付工人工资8745砖5600…共17445元，从余款中扣除，尚欠解玉乐54555元”，以此证明被告宋荣卫已与解玉乐达成调解意见，该5600元砖款由被告宋荣卫承担。被告张会杰亦称签订调解协议的时候其也在场，我们的工资也由被告宋荣卫承担。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将水泥标砖送至被告宋荣卫自建房并用于被告宋荣卫自建房的建设，被告宋荣卫在出库单中签字确认，且经调解被告宋荣卫同意该5600元砖款由其支付，原告与被告宋荣卫之间形成买卖合同关系，现原告主张被告宋荣卫给付砖款5600元，本院予以支持。被告宋荣卫称调解协议中垫付款项应当是解玉乐将工程建设完成后才由其垫付，现工程未完成，仍应当由解玉乐支付，本院认为被告宋荣卫所述与解玉乐之间的纠纷与本案并非同一法律关系，故对被告宋荣卫的主张本院不予支持。原告主张被告宋荣卫给付利息，因双方未约定利息，故本院支持自起诉之日起被告宋荣卫依法负担利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宋荣卫于本判决生效之日起十日内给付原告安国市骏德建材有限公司水泥标砖款5600元及利息（利息自2020年5月22日以5600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告安国市骏德建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋荣卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6035号 被执行人：罗兴柱，男性，汉族，1996年09月25日，身份证地址广东省廉江市。 被执行人罗兴柱罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1678号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1365号原告杨耀宗，男，1987年1月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张占清，男，1978年6月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王瑞清，女，1978年10月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张占清配偶。原告杨耀宗与被告张占清、王瑞清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨耀宗、被告张占清到庭参加诉讼，被告王瑞清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀宗向本院提出诉讼请求：1.被告张占清、王瑞清共同偿还原告借款163000元及2016年3月10日至2020年5月12日期间的利息81662元（按月息1分计），从2020年5月12日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告张占清以资金周转为由向原告借款163000元，双方约定月息为1分，后原告急需资金向被告催要，被告以各种借口拒绝偿还。证人王某某，男，1980年XX月XX日出生，居住于府谷县XX房XX单元XX楼。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，保护原告的合法权益。被告张占清辩称，借款是事实，现在确实没有能力一次性偿还，只能是慢慢还。被告王瑞清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，证据间相互印证，能够证明待证事实，且被告张占清无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张占清与被告王瑞清系夫妻关系。2014年，被告张占清以家庭门市周转需要为由向原告借款13万元，约定月利率为15‰。2016年3月10日，经双方结算，被告张占清重新向原告出具借据一支，借据记载“今借到，杨耀宗人民币壹拾陆万叁仟元整（163000.00），利息壹分，张占清，2016.3.10日，带贰年利息”。另查明，重新出具的借据中有13万元为原借款本金，33000元为以本金13万元为基数按照月利率15‰计算的利息。被告张占清借款后，未返还本金，亦未支付利息。本院认为，2016年3月10日，原告杨耀宗与被告张占清对前期借款本息结算后，重新形成的债权凭证，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予保护，原告杨耀宗与被告张占清形成了新的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，重新出具的借据中载明的163000元应认定为后期借款本金，被告张占清借款后，未履行还款义务，故原告要求被告张占清返还借款本金163000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息的请求，根据审理民间借贷案件适用法律问题的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案借据中的33000元应当不再计付利息，被告张占清应以本金13万元为基数按照月利率10‰向原告支付自2016年3月10日起至本金实际清偿之日止的利息。被告王瑞清作为被告张占清的配偶，本案借款用于二被告的家庭共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王瑞清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占清、王瑞清于本判决生效之日起十五日内共同返还原告杨耀宗借款本金163000元，并以本金13万元为基数按照月利率10‰向原告支付自2016年3月10日起至本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告杨耀宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，适用简易程序审理减半收取2485元，由被告张占清、王瑞清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇二〇年六月二十八日书记员  张月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3254号原告兼原告崔学云的委托诉讼代理人：曹琳英，女，1966年1月9日出生，汉族。原告：崔学云，女，1987年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：苏超，男，1982年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告曹琳英、崔学云与被告苏超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹琳英、崔学云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告曹琳英、崔学云未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹琳英、崔学云撤回起诉处理。审判员 杨 灵二〇二〇年六月一日书记员 黄建帅
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1114号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：陈建立，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：佟立梅，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：佟立军，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘爱民，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告陈建立、佟立梅、佟立军、刘爱民、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初571号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：罗某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某偿还所欠原告借款本金1500元及利息4614.75元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年2月13日，被告罗某向原告贷款1500元，借款期限为4个月（即1991年2月13日至1991年6月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1500元，利息4614.75元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执476号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人李德国，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人肖利峰，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人李德国、肖利峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执476号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3991号 原告：魏宁宁，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：邓立红，女，汉族，住陕西省潼关县。 被告：西安若合房地产营销策划有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：潘辉，该公司执行董事兼总经理。 原告魏宁宁与被告邓立红、西安若合房地产营销策划有限公司（下称若合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宁宁、被告邓立红、被告若合公司法定代表人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宁宁向本院提出诉讼请求：1.被告邓立红归还违约索要及抵扣款总计3000元；2.被告邓立红结清拖欠天然气公司（秦华）的天然气费用16050元；3.判令本案诉讼费用由被告邓立红承担；4.判令被告邓立红赔偿违约金1000元。事实和理由：2018年5月6日，被告邓立红通过被告玛雅中介出售位于凯旋广场D324房屋，合同签订并办理完网签、贷款，即将过户时，被告邓立红以不配合过户要挟，通过被告玛雅中介索要2000元，还称该房屋天然气表有670方天然气结余，以此为由从本该退回原告的费用中抵扣1000元。经天然气公司查表并打印购气凭证显示，该房屋从2002年至今仅购买850方天然气，已使用8493方，欠费约16050元。经被告玛雅中介与被告邓立红反复沟通，被告邓立红拒不履行结清水电天然气的合同条款。 被告邓立红辩称，与原告通过被告若合公司签订《房屋买卖合同》属实，房屋已经出售过户给原告，之前其同意将家具送给原告，但其丈夫不同意，所以经过中介协商向原告要了2000元，因房屋之前一直对外出租，过户当日经中介核实天然气卡还有1000元余额，原告将1000元退给其，所以共计3000元。2019年9月原告发现天然气有欠费，从2002年至今欠底数是8493方，减去已购买的850方，每方1.98元，共计15133.14元。双方协商过此事，但是原告要求退还家具钱2000元，其不同意协商未果。 被告若合公司辩称，原告与被告邓立红之间的房屋买卖关系属实，并且已经履行完毕，当时承诺购房款100万元中包含屋内所有东西，前期手续完毕后，过户时被告邓立红的丈夫说房子卖的便宜，要加钱，最后协商原告给了2000元，之后顺利过户。因为房屋的天然气表是老表，买了850方，但实际走了8493方，过户时给天然气公司打电话核实卡上还有1000元余额，所以原告就给被告邓立红1000元，之后换表时又发现欠费，双方无法协商。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告魏宁宁（买受人、乙方）与被告邓立红（出卖人、甲方）及被告若合公司（居间人、丙方）签订《房屋买卖三方合同》，约定甲方所售房屋位于西安市雁塔区XX小区XX幢XX单元XX号，建筑面积115.89平方米，成交价格为100万元；在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气等费用由甲方承担，交付日以后（含当日）发生的费用由乙方承担；房内东西业主不带走，交房后业主半年内将户口迁走。5月11日，原告魏宁宁与被告邓立红就上述房屋签订《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》及《二手房交易结算资金监管协议》。6月8日，原告通过被告若合公司支付被告邓立红2000元费用，三方约定被告邓立红及其丈夫收到该款后，必须配合原告完成过户、交房、水电气费用结清、户口迁移等义务。6月15日，被告邓立红向原告交付上述房屋并办理过户手续，原告通过被告若合公司支付被告邓立红天然气费1000元。另，案涉房屋截止2002年8月8日购买天然气共计850方，被告邓立红向原告交付房屋之前的天然气用量为8493方。庭审中，三方一致认可案涉房屋交付之前欠付天然气7643方，单价按照每方1.98元计算，该款应由被告邓立红支付给原告。 本院认为，民事活动应当遵循公平、诚信原则。原、被告签订的《房屋买卖三方合同》，系三方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。在实际履行过程中，经三方协商一致，原告通过被告若合公司支付被告邓立红2000元费用，系对自身权利的处分，于法不悖，现原告主张被告邓立红退还该款没有依据。关于天然气款，合同明确约定房屋交付之前由被告邓立红承担，故被告邓立红应向原告退还已收取的1000元并支付所欠费用15133.14元。原告主张被告邓立红赔偿违约金1000元没有合同依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邓立红于本判决生效后十日内向原告魏宁宁支付天然气款16133.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告魏宁宁的其他诉讼请求。 案件受理费301元，由原告负担50元，被告邓立红负担251元。因原告已预交，被告邓立红在支付上述款项时一并支付原告案件受理费251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年六月二十一日 书记员  薛 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23872号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：舒玲，女，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告舒玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金110,774.27元，利息10,271.47元，费用10,294.43元(其中滞纳金和违约金4,236.69元，其他费用6,057.74元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,340.17元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,774.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告舒玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金110,774.27元；二、被告舒玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,774.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515.49元，减半收取计1,257.74元，由被告舒玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12023号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李晓强，男，1986年2月12日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李晓强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李晓强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李晓强向原告支付全部未付租金人民币52,127.68元(2,369.44元/期×22期)；2、被告李晓强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋ELXXXX，发动机号：BM02H326208)，融资总额85,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,369.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,446元(已扣除GPS费用等)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李晓强未作答辩且未提交证据。鉴于被告李晓强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币52,127.68元；二、被告李晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,178元，减半收取589元，由被告李晓强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2239号原告：孙某，男，1959年10月2日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：长春市某管理中心，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，该中心主任。原告孙某与被告长春市某管理中心劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案。原告孙某于2020年6月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，因原告孙某申请撤诉，属于自愿处分自己的诉讼权利，且符合相关法律规定，故应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予孙某撤诉。案件受理费10元，由孙某负担。审判员  姜志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  马盛邦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5877号之一解除保全申请人：上海赛赫杰格自动化科技有限公司，住所地上海市宝山区富联二路XXX号XXX幢-A。法定代表人：王伟勇，总经理。委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾智江，上海汉路律师事务所律师。原告上海彤业贸易有限公司诉被告上海赛赫杰格自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出(2020)沪0120民初5877号民事裁定，本院已作出保全措施。被告上海赛赫杰格自动化科技有限公司于2020年6月16日以其开设于交通银行上海顾村支行的账户已被足额查封为由，向本院申请解除对其开设于中国银行上海市恒丰路支行账户采取的保全措施。本院经审查认为，被告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人上海赛赫杰格自动化科技有限公司设立于中国银行上海市恒丰路支行、账户为：XXXXXXXXXXXX价值人民币436,360.88元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年六月十七日书记员 计晓磊附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初285号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王波，男,1973年6月13日出生于黑龙江省黑河市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省黑河市×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人张军鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月5日14时许，被告人王波酒后驾驶海马牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信镇南陈路南卷村村北口时，被执勤民警查获。经检验，王波血液中酒精含量为190.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王波具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人王波拘役二个月，并处罚金。被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王波的供述，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，检验报告，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，到案经过，户籍信息，视听资料等。本院认为：被告人王波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王波犯有危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王波自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年7月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年六月一日书记员  王 然
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初386号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人唐军，男，1980年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2006年1月23日被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑一年六个月，2007年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年11月20日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月16日被织金县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2018年2月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月14日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2020年1月16日经毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，同日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人靳仕豪，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告人钟远志，男，1977年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区，现住大方县，因涉嫌盗窃罪，于2020年1月12日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2020年1月16日经毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，同日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）350号起诉书，指控被告人唐军、钟远志犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人唐军、钟远志及二被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2019年7月10日凌晨，被告人唐军、钟远志窜至毕节市七星关区，将刘某承包的普宜镇移民搬迁小区幼儿园工地上的钢管外架扣件盗走。经评估，该被盗扣件价值人民币4599元。 二、2019年农历5月的一天凌晨，被告人唐军、钟远志窜至毕节市七星关区，将葛某在龙场营镇元岩村田堰沟公路边用于筑路边缘用的几十块钢模板盗走。经评估，该被盗钢模板价值人民币2423元。 公诉机关并向本院提供了被告人唐军、钟远志的供述，被害人刘某、葛某的陈述，抓获经过、户籍信息、谅解书、刑事判决书、鉴定聘请书、评估文书、鉴定意见通知书、现场指认笔录、指认照片、现场勘验检查工作记录等书证，故认定被告人唐军、钟远志的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，认为被告人唐军、钟远志到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，被告人唐军系累犯，建议对被告人唐军判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。建议对被告人钟远志判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人唐军、钟远志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、葛某的陈述，抓获经过、户籍信息、谅解书、刑事判决书、鉴定聘请书、评估文书、鉴定意见通知书、现场指认笔录、指认照片、现场勘验检查工作记录等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人唐军、钟远志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人唐军、钟远志犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人唐军的辩护人提出被告人唐军具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人钟远志的辩护人提出被告人钟远志系初犯，且积极退赔被害人的经济损失得到谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；对于提出被告人钟远志系从犯的辩护意见，经查，只有被告人钟远志的供述，而无其他证据证实，故本院不予采纳。被告人唐军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐军、钟远志到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人刘某的经济损失6000元，得到了被害人刘某的谅解，依法可对二被告人从轻判处，且二被告人自愿认罪认罚签字具结，依法可对二被告人从宽判处。据此，根据被告人唐军、钟远志的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 二、被告人钟远志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 三、责令被告人唐军、钟远志退赔被害人葛某人民币2423元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐军的刑期自2019年12月14日起至2021年2月13日止。被告人钟远志的刑期自2020年1月12日起至2020年7月11日止。罚金自判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 荣
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2118号之一 申请执行人：曾灿华，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托代理人：潘茹彬，福建笃思律师事务所律师。 被执行人：黄春生，曾用名黄景文，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人曾灿华与被执行人黄春生追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3943号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币800000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人黄春生名下闽Ｄ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人黄春生的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月十日 书记员  林精腾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2084号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：苏祥平，男，1976年4月22日出生，汉族，居民身份证住址湖南省邵东县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告苏祥平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告苏祥平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金118669.78元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利3830.15元（暂计至2019年12月11日），本息合计122499.93元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告苏祥平未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171010001569号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年10月9日。（三）合同主要条款：贷款金额300000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：苏祥平确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年10月10日，发放贷款300000元，起贷日为2017年10月10日；贷款发放后，苏祥平足额偿还了2019年10月10日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利57.25元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金118669.78元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告苏祥平违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告苏祥平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏祥平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金118669.78元；二、被告苏祥平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利57.25元）；三、被告苏祥平应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告苏祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐