成都市郫都区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川0124行赔初2号 原告马六林，男，汉族，1966年6月6日出生，户籍所在地四川省仪陇县。 委托代理人王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务分局长。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告马六林诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）行政赔偿一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马六林及其一般授权委托代理人王宣淇、被告温江公安分局负责人刘强、一般授权委托代理人刘亚磊、李利航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月6日，温江公安分局作出成公温行赔字[2020]1号《行政赔偿决定书》，主要内容为：……本机关于2019年11月11日收到赔偿请求人的行政赔偿申请……本机关认为：赔偿请求人提出的行政赔偿申请符合法律规定，其每日赔偿金应按照国家上年度职工平均工资计算；赔偿请求人提出的退还四百元罚款的请求由于申请人未实际缴纳罚款，不予支持；赔偿请求人未提供行政拘留造成其精神伤害的相应证据，其请求赔偿精神损失的事项不予支持；赔偿请求人提出的刑事拘留、取保候审、监视居住赔偿金的事项，本机关已另案处理，不再处理；赔偿请求人其他请求事项不符合法律的规定，均不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：对赔偿请求人马六林行政赔偿，支付赔偿金4423.16元；其他赔偿请求不予支持。如不服本决定，赔偿请求人可以自收到本决定之日起三个月内，向成都市郫都区人民法院提起诉讼”。 原告马六林诉称：2017年7月2日，原告父子与毛富权等人因债务发生争执，继而发生打斗。被告以第三人轻伤为由，对原告作出成公温（公）行罚决字[2017]11324号行政处罚决定书。以被告未提交“吴波枕骨骨折、罗先富不同程度受伤”等关键证据为由，判决撤销了[2017]11324号行政处罚决定书。因被告对原告作出限制人身自由的行政处罚决定，客观上造成原告无法收集相关证据，被第三人诬告陷害，进而采取刑事强制措施，导致原告亲属被误导而向第三人支付16万元赔偿款，同时一辆机动车被毛富权等人损毁。为维护原告的合法权益，根据行政赔偿法等法律的规定，因违法行政处罚，应赔偿原告违法限制人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、违法调解费、被第三人诈骗费、律师费、车辆损失、打字复印费、交通费、行政诉讼费用、邮寄费、因违约赔偿第三人费用等，特提起行政赔偿诉讼，请求判决：1、责令被告赔偿因其作出的行政处罚决定，给原告造成的损失共计396233.16元人民币；2、责令被告为原告消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2018）川0124行初85号行政判决书；2、2019川01行终1009号行政判决书；3、成都市公安局温江区分局行政赔偿决定书成公温行赔字【2020】1号；4、成公温（公）行罚决字[2017]11324号行政处罚决定书；5、监视居住决定书；6、吴波的谅解书；7、李利明律师的谈话记录；8、吴波签收的16万元《收条》；9、王建国与马明元录音；10、杨碧珍10万元银行取款凭证；11、原告委托刑事辩护律师的代理合同及关于“（2017）汇刑委字第号《委托协议》终止后”的后续事宜处理之协议；12、四川蜀航律师事务所、四川炬民律师事务所、四川汇高律师事务所、北京蓝鹏（成都）律师事务所收费发票；13、诉讼费发票；14、车辆维修发票；15、邮寄费凭证、加油票据、打字复印费；16、2017年下半年原告与孙朔斌、饶晓芳、唐放琼、钱琳等四人的《装饰装修施工合同》四份；17、孙朔斌、饶晓芳、唐敦琼、钱林等4人证明；18、原告与新空间装饰装修有限公司《委托合同》；19、新空间装饰装修有限公司李光武证明及收据。 经质证，被告对原告提交的第1-5项证据没有异议，第6项证据与本案无关，第7项证据无原件；第18、19项证据与本案无关；对原告提交的其余证据真实性、关联性均不予认可。 本院认为，原告提交的第1-4项证据来源合法且客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。原告提交的第5-12项证据，系其在涉嫌吴波被故意伤害案中的监视居住、被害人谅解、刑事辩护委托事宜等相关的材料，与本案行政处罚决定没有关联性。原告提交的第13项证据系行政诉讼费票据，在（2018）川0124行初85号行政判决书中已予以处理，不属于行政赔偿。原告提交的第14-15项证据不能证明与行政处罚行为的关联性。原告提交的第16-17项证据《装饰装修施工合同》的乙方主体是具有装饰装修资质的四川省新空间建筑装饰实业有限公司，与本案对原告个人的行政处罚没有关联性。原告提交的第18-19项证据，是其与建筑装饰公司的民事关系，与本案行政处罚没有关联性。 被告温江公安分局辩称，一、对原告提出的行政赔偿申请后，已根据《国家赔偿法》的规定作出了行政赔偿决定，且具有相应职权。二、温江公安分局作出的行政赔偿决定书事实清楚，内容合法。1、行政拘留部分，根据原告申请，按照上年度职工日平均工资标准，温江公安分局作出了赔偿决定，支付赔偿金4423.16元，其行为符合法律的规定；2、行政罚款部分，原告未实际缴纳，要求退还无事实依据；3、行政拘留未造成严重后果，原告所提的精神伤害没有事实依据；4、刑事拘留、取保候审、监视居住赔偿部分，已另案立案审理；5、原告所提出的其他损失不属于国家赔偿法固定的行政赔偿范围。三、温江公安分局在原告提出赔偿请求的法定期限内作出了行政赔偿决定书并送达原告。综上，温江公安分局对原告的行政赔偿申请作出的赔偿决定程序合法，认定事实清楚，所确定的赔偿项目和赔偿标准符合国家赔偿法的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证实上述事实，向本院提交了以下证据：1、《国家赔偿申请书》；2、（2020）川01委赔6号案件通知书；3、《国家赔偿案件审批表》（编号201903）；4、《行政赔偿决定书》（成公温行赔字【2020】1号）；5、EMS邮寄凭证等相关证据予以佐证。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为对刑事部分要求国家赔偿和本案没有关联性。 本院认为，被告提交的第2项证据，刑事案件的赔偿处理情况与本案行政处罚没有关联性。被告提交的其他证据来源合法且客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当庭陈述,本院确认以下事实: 2017年7月3日，温江公安分局因马六林对刘建伟等人实施殴打，造成吴波枕骨骨折，罗先福等人不同程度受伤，作出成公温（公）行罚决字[2017]11324号《行政处罚决定书》，决定对马六林行政拘留十四日，并处罚款肆佰元。该行政处罚中的行政拘留内容已执行完毕。原告马六林不服，提起行政诉讼，在案件审理中因温江公安分局未提交吴波枕骨骨折及罗先福等人不同程度受伤等相关事实的证据，本院于2019年6月13日以认定事实不清，主要证据不足，作出（2018）川0124行初85号《行政判决书》，撤销温江公安分局2017年7月3日作出的成公温（公）行罚决字[2017]11324号《行政处罚决定书》。2019年10月8日，成都市中级人民法院作出（2019）川01行终1009号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2019年11月11日，马六林向温江公安分局提交了《国家赔偿申请书》。经审查后，温江公安分局于2020年1月6日作出成公温行赔字[2020]1号《行政赔偿决定书》，决定依照上年度职工日平均工资315.94元的标准按照14日计算，支付赔偿金4423.16元，其他赔偿请求不予支持。并向马六林邮寄送达该《行政赔偿决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼，请求判令：1、责令被告赔偿因其作出的行政处罚决定，给原告造成的损失共计396233.16元人民币（包括：违法限制人身自由赔偿金4423.16元、精神损害抚慰金30000元、违法调解费16万元、被第三人诈骗100000元、律师费55200元、车辆损失1000元、打字复印费1400元、交通费2555元、行政诉讼费用50元、邮寄费1155元、因违约赔偿第三人费用40500元）；2、责令被告为原告消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，被告温江公安分局作出的案涉行政处罚决定书已由人民法院生效判决撤销，该拘留决定已执行完毕。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”规定，原告马六林有取得赔偿的权利。 关于原告主张因违法拘留支付赔偿金的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。国家统计局2020年5月15日公布，2019年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资数额为90501元；日平均工资为346.75元。最高人民法院于2020年5月18日下发通知，自2020年5月18日起审理国家赔偿案件时按上述标准执行。据此，温江公安分局应当向原告支付赔偿金4854.5元。 关于原告所主张的违法调解费、律师费，系其在涉嫌吴波被故意伤害案中的为获取被害人谅解、调解、赔偿、刑事辩护委托等相关事务，是刑事案件办理的组成部分，与本案行政处罚决定没有关联性，不属于行政赔偿的范围。对此原告亦另案提起了相应的赔偿申请。原告所称的被第三人诈骗的费用，系其在涉嫌的故意伤害案中为获取被害人谅解书而向吴某支付的费用，该费用与本案行政处罚决定没有关联性，不属于本案行政赔偿的范围。原告所主张的行政案件诉讼费，已由人民法院生效的行政判决书确定由被告负担，该费用并不是行政赔偿的范围。原告所主张的车辆损失费、打字复印费、交通费、邮寄费、因违约赔偿第三人费用等，没有证据证明该费用系本案行政拘留行为所导致原告的直接损失，且不是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民人身自由的赔偿内容。该赔偿请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张行政拘留对其造成精神损害及赔偿的问题。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，案涉行政处罚决定因证据不足，已经人民法院公开审理后予以撤销，即对行政拘留行为的违法性进行了确认，可认定为在侵权范围内为原告消除了影响、恢复了名誉，故对原告要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等请求，本院不予支持。原告在诉讼中未提交精神损害对其造成严重后果的证据，综合考虑事件的起因、拘留时间长短等相关因素，参考《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关规定，对原告的精神损害应当认定为未产生严重后果，故对原告要求支付精神抚慰金的赔偿请求，依法不予支持。 综上，温江公安分局对原告的违法拘留应当支付赔偿金，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿行政案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告成都市公安局温江区分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马六林人民币4854.5元； 二、驳回原告马六林的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵波 人民陪审员  黄春 人民陪审员  王伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  袁雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。