山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1368号 上诉人（原审原告）：邢某，男，1948年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，1984年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。 上诉人邢某因与被上诉人王某1、王某2法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邢某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为被上诉人王某1、王某2给付上诉人赔偿款、抚恤金150000元或本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果主观性强。一、一审判决在赔偿款中扣除73400元的墓地费用和刻碑费用无事实和法律依据。上诉人邢某之妻宗学华发生交通事故死亡后，王某1购买墓地时从未与上诉人进行协商，也未争得上诉人之同意，上诉人也曾数次告知被上诉人其所在村集体有免费墓地，不需支付任何费用，被上诉人未经上诉人同意购买墓地的行为系其个人行为，并且购买墓地所产生的支出不是法律规定的必然支出，存在自愿性的基础理念，被上诉人主张该费用应从分割的赔偿款中扣除，系将其个人购买墓地的意愿强加于上诉人身上，违反自愿原则。一审法院判决将涉案费用从赔偿款中进行扣除，无任何法律依据。被上诉人一审中提交的证据无法证明该墓地的使用人是宗学华。一审中，王某1仅提供了购买墓地的费用，管理费、刻碑费等相关的费用支出单据及墓地证，但所有的证据都无法体现其为谁所购买。一审庭后上诉人到相关的墓地进行查看，墓地并未实际使用也无碑文，并且刻碑应当先刻碑文再安装，但该墓地的空白碑已安装，明显与墓园的流程不相符，被上诉人主张的刻碑费也未实际发生。并且经上诉人向墓园工作人员询问，该墓地为夫妻墓，不是独墓，假设上诉人承担该墓地费用，等上诉人百年之后能否与宗学华合葬均是未知数。交费单据上只书写了交款人为王某1，故一审法院认定该墓地费用应当从赔偿款中扣除系认定错误，二审应予纠正；二、一审判决从赔偿款中扣除594元的餐费无任何事实和法律依据。一审庭审中，被上诉人主张因宗学华丧葬支出594元餐费，但未提交任何票据证明，仅提供了微信支付凭证一份，该凭证根本无法证明与宗学华丧葬有任何关联性，其应承担举证不能的责任，更不能证明该支出的真实性；三、一审法院认定宗学华生前欠信用卡31594.27元，证据不足，认定从赔偿款中扣除无事实和法律依据。一审中，被上诉人提交了两个与银行的通话录音，但该录音体现不出持卡人姓名和卡号，无法证明是宗学华的信用卡，并且没有银行出具的具体欠费清单，用于证明该卡的实际使用人是谁，因上诉人从未听宗学华说起过有信用卡，也未见过该信用卡，据上诉人了解，宗学华也根本不会使用信用卡，所以上诉人对宗学华的信用卡欠款无法相信，被上诉人提交的证据也不能证明其主张，最关键的是，被上诉人没有提交已经代替宗学华偿还该欠款的证据，假设该信用卡真实存在，但被上诉人未代替宗学华向银行还款，却从上诉人与被上诉人应该分割的赔偿款中扣除该费用，无任何事实和法律依据；四、一审法院认定宗学华生前欠王沛美20000元的债务，证据不足。一审中，被上诉人仅提交了王沛美的收到条一份，该证据不能证明是王沛美书写，更不能证明借款的真实存在，被上诉人应当提交当时的借条、还款的流水作为证据，并且该收到条与王某1为上诉人书写的证明中并不相符，数额相差一万元前后矛盾，这一点充分证明该欠款的真实性很大的问题；五、上诉人与死者宗学华生前生活在一起，关系较近，应当对赔偿款、抚恤金多分。上诉人与死者宗学华与××××年××月××日结婚，登记前宗学华就与上诉人已经生活了三年，期间上诉人根本不知道王某2的存在，宗学华从未提起有个儿子，王某2也从未看望过宗学华，根本无来往，甚至宗学华死亡后，处理交通事故时，才得知王某2的存在。王某1期间也极少与宗学华来往，其为宗学华垫付的医疗费也有邢某的12000元，上诉人和王某1用于交纳宗学华的医疗费用，因为上诉人和被上诉人王道明的父母关系，未书写收到条，也符合常理习惯。上诉人与死者宗学华一直生活在一起，夫妻之间相互照顾，关系较近，对赔偿款和抚恤金应当多分。综上所述，一审判决认定事实不清，判决无事实和法律依据，请求二审法院改判或发回重审。 邢某向一审法院提出诉讼请求:1.判令两被告返还原告应当分得的补偿款150000元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认定事实：被告王某1、王某2之母宗学华离异后与已丧偶的原告邢某于××××年××月××日登记结婚，宗学华于2019年4月21日被案外人王春凤驾驶车辆撞伤后被送往医院抢救，不幸于2019年5月4日死亡。宗学华去世后，原告邢某、被告王某1、王某2作为其法定继承人于2019年6月从案外人王春凤车辆投保的保险公司获得理赔款220000元，从案外人王春凤处得到死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、刑事谅解费415000元，该两笔款项已分别汇入被告王某1的农业银行账户（尾号为4312）。另外，张店区社会劳动保险事业分处于2019年7月向宗学华的法定继承人拨付57730元抚恤金，该笔款项亦由被告王某1领取。上述三笔款项共计692730元。2019年7月18日，被告王某1在其舅舅家并由其舅舅宗学春、舅母王红二人在场见证下，同原告邢某就宗学华的上述赔偿款、抚恤金进行了分割，扣除被告垫付的医疗费70389.94元、宗学华生前个人债务和信用卡债务95000元、殡葬费5238元、寿衣费3900元、墓地、刻碑、墓地管理费73400元、餐费594元以及住院期间和办理丧葬期间的其他花费后，将剩余的381000元由原、被告三人均分，每人分得127000元，被告王某2当时有事不在场（事后予以追认），被告王某1于当日通过掌上银行向原告邢某尾号为3679的银行账户转账汇入127000元，并向原告出具一份证明，写明“今日起，宗学华的死亡赔偿金全部处理完，已支付邢某壹拾贰万柒仟元整，其中包括宗学华在世期间欠韩学芳3万（叁万）、宁秀琴（贰万元）、王沛美（壹万元）、银行欠款叁万伍仟元，共计：玖万伍仟元整全部处理完，和邢某无关，后续问题各自承担”。原告邢某当时对上述分配方案未持异议，但事后却与两被告就赔偿款、抚恤金分配问题产生纠纷，故诉至法院请求依法裁判。庭审时，被告举证证明宗学华生前所用信用卡尚欠31594.27元透支款项未还清，王沛美实际收到王某1代宗学华偿还的款项是20000元，但被告对于宗学华生前欠韩学芳、宁秀琴的款项，以及宗学华住院期间和为其办理丧葬期间的其他花费，均未向法庭提供任何书面证据。一审法院认为，原、被告对因宗学华死亡所获得的赔偿款、抚恤金总额为692730元，均无异议，原告实际仅就扣除的相应款项有异议，并认为其与宗学华共同生活故应多分上述款项。根据继承法的相关规定，继承权男女平等，且同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上述赔偿款、抚恤金在性质上虽非遗产，但亦可参照适用相应法律规定。由于两被告均对母亲宗学华尽了主要扶养义务（此点从住院交费数额可以看出），原告亦同妻子宗学华生前共同生活，因此，本案赔偿款、抚恤金应由原、被告三人平均分配为宜。被告王某1在其舅舅、舅母见证下分配给原告127000元，虽符合本地有关习俗，但其将没有任何票据及具体支出明细的大额款项予以扣除后再行分配，明显不妥，已违背了公平原则，故依法予以纠正。在扣减有正式票据和书面凭证的款项，以及死者信用卡欠款后，上述赔偿款、抚恤金实际应剩余487613.79元（692730元－70389.94元－5238元－3900元－73400元－594元－20000元－31594.27元），按三人均分，每人应分得162537.93元。原告实际已收到其中的127000元，其尚应分得35537.90元款项，由于相关赔偿款、抚恤金均由被告王某1领取，故应由被告王某1承担相应给付义务。至于被告王某2是否存在少分相应款项，因其在本案中并未提出相应请求，不予处理，两被告可另行协商解决。此外，对于被告王某1在给原告出具的证明中曾提到“宗学华在世期间欠韩学芳3万（叁万）、宁秀琴（贰万元）”，若相应债务真实存在的话，原、被告均可告知相应债权人依法另行主张权利，原告不能再凭此证明主张免责，因此，原告在收到35537.90元款项后，应将被告王某1给其出具的证明予以退还。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王某1于本判决生效后十日内给付原告邢某赔偿款、抚恤金35537.90元；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，原告邢某承担3487元，被告王某1承担1083元。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年7月18日，被上诉人王某1在其舅舅家并由其舅舅宗学春、舅母王红二人在场见证下，与上诉人邢某就宗学华的上述赔偿款、抚恤金进行了分割，邢某当时对分配方案未持异议,且有被上诉人提交的正式票据与书面凭证等相关证据，足以说明被上诉人垫付了医疗费70389.94元、宗学华生前个人债务和信用卡债务51594.27元、殡葬费5238元、寿衣费3900元、墓地、刻碑、墓地管理费73400元、餐费594元。上诉人无充分证据证实上述款项不真实，故一审法院扣除该费并无不当。上诉人上诉理由，证据不足，本院不予采信。 综上所述，邢某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300.00元，由上诉人邢某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  冯慧芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 琦