wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2505号原告：吕桂萍，女，汉族，群众，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告：罗小军，男，汉族，群众,宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：吕桂萍（系罗小军妻子)，女，汉族，群众，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：付海清，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吕桂萍、罗小军诉被告付海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂萍同时作为被告罗小军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告付海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告付海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实1.原告当庭自认诉求的借款25万元中借款本金10万元，该笔10万元借款本金系被告于2009年2月8日借款3万元，2011年4月15日借款2万元，2012年5月15日借款5万元。剩余15万元系利息：从第一笔借款本金3万元，自2009年2月8日至2019年1月8日，120个月，利息7万元，本息合计出具10万元借条；第二笔借款本金2万元，自2011年4月15日至2019年1月1日，92个月，利息36800元，本息合计出具5万元借条；第三笔借款本金5万元，自2012年5月15日至2019年1月1日，79个月，利息79000元，本息合计129000元，扣除偿还的27000元，出具10万元借条。2.原告自认2020年1月23日向被告索要借款与被告发生争执报警。2020年1月25日被告向原告书写一份保证书，承诺：“付海清于10月底前给罗小军、吕桂萍壹拾万元整本金拾万按银行利息死期结算。以现住房永胜花园X区房屋抵押，付海清，2020年1月25日”。判决的理由与结果本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在履行合同的过程中应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告系同村邻居关系，基于信任原告向被告出借资金，经原告多次催要被告于2019年1月1日、1月21日、1月22日分别给原告重新出具借条且未载明还款期限及利息。2020年1月23日原告因向被告索要借款发生争执并报警，2020年1月25日被告向原告出具一份保证书，承诺2020年10月底还款，根据一般社会大众认知10月底即10月31日，因此该保证书的内容视为原告同意被告延期至2020年10月31日还款，故原被告约定的还款期尚未届满，原告亦未提交证据证明被告明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务，原告主张被告提前还款不符合法律规定，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕桂萍的起诉。案件受理费2525元（已减半收取），退还原告吕桂萍。如不服本裁定书，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 瑞 二〇二○年六月十六日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初146号之一 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：吴如果，男，1984年10月7日出生广西靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月13日经靖西市人民检察院批准，当日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押在靖西市看守所。 保证人:吴某志，女，1962年2月8日出生于广西靖西市，居民身份证号码，壮族，户籍所在地及居住地广西靖西市岳圩镇汉邦村山帮屯42号，系吴如果母亲。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人吴如果犯敲诈勒索罪一案中，依法对被告人并处罚金。现保证人自愿将其名下的开户行为广西农村信用社，账号为62×××50中的存款10000元作为被告人吴如果履行缴纳罚金的担保，并同意予以保全；同时，承诺如被告人吴如果在判决规定的履行期限内未能履行缴纳罚金义务的，同意由本院从以上银行账户中扣划存款代为被告人缴清罚金。本院认为，保证人的担保行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对保证人吴姆志名下的开户行为广西农村信用社，账号为62×××50中的存款10000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  农程兰 二〇二〇年六月四日 书记员  王丽航
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石胜付，男，汉族，1966年4月6日出生，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司,住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人石胜付因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石胜付申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定石胜付支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，银田公司既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，石胜付有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。故石胜付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回石胜付的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕石胜付提出的申请再审事由进行审查。一、关于石胜付主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，石胜付亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，石胜付提出的此项再审事由不能成立。此外，石胜付主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于石胜付主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。石胜付提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，石胜付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石胜付的再审申请。审判长  张金辉审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇二〇年六月二十三日法官助理汪睦英书记员刘庭芳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2286号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：912101007887015657，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，系公司总经理委托诉讼代理人：冯龙飞，女，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：程成大，男，汉族，1964年11月15日出生，住沈阳市浑南区。被告：代冲，女，汉族，1966年8月6日，住沈阳市浑南区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告程成大、代冲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯龙飞，被告程成大、代冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付从2015年10月1日起至2019年12月31日止的物业费41791.50元，滞纳金20895.75元，合计62687.25元。2、诉讼费及其他因本案支出的必要费用全部由被告承担。被告程成大、代冲辩称：原告服务不到位，所以不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系物业服务企业，被告程成大、代冲购买的沈阳市浑南区森林路2-41号1单元101号（世茂爵世山花园128幢101）房屋，面积为185.74平方米，该房屋所在园区由原告提供物业服务，物业费标准每月4.50元/平方米。现因被告欠缴物业费，原告起诉来院。本院认为，原、被告签有《前期物业管理服务协议书》，被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费的义务。对于原告主张被告支付从2015年10月1日起至2019年12月31日止的物业费41791.50元，本院予以支持；关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告存在纠纷，并非恶意欠费，故本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告可以通过业主委员会反映上述问题，从而促使原告提高服务水平，不宜通过拒交物业费方式解决，故被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告程成大、代冲于本判决生效之日起十日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司支付物业费41791.50元（从2015年10月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1367，由原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司负担522元，被告程成大、代冲负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李世君二〇二〇年六月二十三日书记员  刘思含本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9048号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：童轮，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告童轮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告童轮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9299.2元，并支付截至2020年6月16日的利息614.29元，罚息713.22元，复利64.12元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂KHXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月8日，童轮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定童轮向汽车金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，童轮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，童轮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告童轮未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月8日，汽车金融公司与童轮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：童轮向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为799），基于汽车经销商提供5.06%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.68%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年5月8日发放贷款。汽车经销商按年利率5.06%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月1日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂KHXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，童轮拖欠汽车金融公司借款本金9299.2元、利息614.29元、罚息713.22元、复利64.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。童轮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求童轮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为计算标准。童轮为履行本案债务，以车牌号为鄂KHXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童轮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9299.2元，支付截至2020年6月16日的利息614.29元、罚息713.22元、复利64.12元；二、被告童轮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告童轮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告童轮提供的车牌号为鄂KHXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30.19元，由被告童轮负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1699号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈海东，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：林子昀，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人陈海东、林子昀商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7413号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：刘柱，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告捷信消费金融有限公司与被告刘柱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2872号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：杨绍健，男性，汉族，1989年08月10日生，住四川省剑阁县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与杨绍健银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7602号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金人民币44835.04元以及计至2019年3月5日止的利息1022.89元、手续费2262.6元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付以及以人民币44835.04元为基数按日利率万分之五计算利息（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。案件受理费1003元，由被告杨绍健负担。 因义务人杨绍健未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余59191.03元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨绍健负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  **宝  二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓嘉
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初455号原告：临汾市生态环境局曲沃分局，住所地：曲沃县西关口。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨文有，该分局局长。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：曲沃县义和庄同达石料加工厂,地址：义和庄村北黑疙瘩山前山坳。业主：巩小刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡义和庄村A区22号，身份证号：×××，电话：137XXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭美玲，女，山西郭果律师事务所律师，执业证号：×××。第三人：曲沃县永昌建材有限公司，地址：曲沃县杨谈乡义合庄村村东400米，统一社会信用代码：×××。法定代表人：巩小刚，系该公司经理。身份证号：×××。委托诉讼代理人：耿晓霞，女，1976年10月7日出生，汉族，住山西省曲沃县乐昌镇东韩村宏达巷21号，系该公司会计。身份证号：×××。原告临汾市生态环境局曲沃分局（以下简称曲沃生态环境局）诉被告曲沃县义和庄同达石料加工厂（以下简称同达石料厂），第三人曲沃县永昌建材有限公司（以下简称永昌建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃生态环境局的委托代理人张龙、被告同达石料厂的委托代理人郭美玲、第三人永昌建材公司的委托代理人耿晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲沃生态环境局向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50万元，并从2015年3月9日起按同期银行贷款利率标准偿付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据曲沃县人民政府2011年10月19日作出的度曲政纪要[2011]2号《曲沃县人民政府常务会议纪要》“精神的要求，原告在2012年3月7日将50万元石灰窑技术改造资金出借给被告曲沃县义和庄同达石料加工厂。由被告用于环保型石灰窑项目的技术开发，双方约定：“如果乙方试点项目取得成功，三年内返还本金”。从2012年3月2日到现在被告借款已达8年之久，但未予以偿还该借款50万元。为此原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款，并从2015年3月9日起按同期银行贷款利率标准偿付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告同达石料厂辩称：一、被答辩人诉讼案由错误，应当驳回其诉讼请求。二、答辩人与被答辩人签订的《技术开发协议》是双方真实意思的表示，其中的50万元是建设新环保型石灰窑试点项目的补助经费。三、答辩人收到的补助经费交付给永昌建材公司，且已实际投入到建设新环保型石灰竖窑试点项目中。四、答辩人开展石灰窑技术改造试点项目失败，答辩人不应偿还补助资金。第三人永昌公司辩称：一、被答辩人诉讼案由错误，应当驳回其诉讼请求。二、答辩人收到50万元建设新环保型石灰窑试点项目的补助经费后已实际投入到建设新环保型石灰竖窑试点项目中。三、答辩人开展石灰窑技术改造试点项目失败，不应偿还补助资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告前身为曲沃县环保局，2011年10月19日，曲沃县人民政府下发了曲政纪要[2011]2号会议纪要，纪要决定：关于启动石灰窑技术改造，同意财政部门按照有关规定和程序，与试点企业签订50万元借款协议并办理有关借款手续；环保部门要加强技术指导，确保试点工作取得实效，最终实现环境保护和经济效益双丰收。2012年1月，曲沃县环保局与被告同达石料厂签订了《技术开发（委托）协议》，委托被告进行环保型石灰窑技术开发试点，协议约定：1、生产工业（民用）石灰的环保型石灰竖窑，生产规模不低于100吨/天，使用煤转气做燃料，生产过程符合环保要求；2、试点补助经费为人民币伍拾万元；3、在乙方试点项目取得成功，并获得经营效益后，从第二年开始，按补助资金总额的40%、40%、20%分三年偿还甲方，如果试点项目失败，发生亏损，补助资金乙将不再偿还甲方。合同签订后，原告将50万元转到被告同达石料厂业主巩小刚名下。巩小刚于2012年3月2日向原告出具借据“今借到环保局石灰窑环保治理改造资金伍拾万元正，根据县政府会议精神如改造成功，三年内返还。左下备注：按合同执行”。因被告同达石料厂经营范围不包含石灰窑的生产，业主巩小刚为了进行环保型石灰窑的生产，成立了永昌建材公司（即第三人）。2012年6月27日，曲沃县环保局下发了关于永昌建材公司年产1万吨石膏粉，1万吨石灰新建项目环境影响报告表曲环函[2012]82号批复。2013年1月22日，第三人永昌建材公司租赁了义和庄村委会位于义和庄村东，在原杨谈乡水泥厂旧址的30亩地进行环保型石灰窑的生产，租期50年。第三人永昌建材公司主张为进行环保型石灰窑的生产前后总共投入300余万元，传统的烧灰是在山沟里打洞，环保型是平地建炉烧制。2012年第一次建成生产三个月后石灰不合格，进行了三次大的改造，也咨询过相关技术人员，最终因成本过高，技术不成熟至2014年最终失败。第三人为了证明其主张，提供了以下证据①施工进度及项目表，证明被告为环保型石灰窑项目进行的一系列建设；②建设投资明细汇总表（共14页）及票据（共计42份），证明被告建设环保型石灰窑项目进行的一系列投资；③曲沃县义和庄村委会出具《证明》一份，证明义和庄常委会知悉被告进行的环保型石灰窑项目具体情况，也知悉2012年-2014年被告多次试验和整改，最终试验失败的情况；④证人李国粘出庭作证，证明李国粘自2012年至2014年在被告处工作，参与了石灰窑项目建设、整改及试产；⑤照片8张，证明项目搁置后，白灰等对石灰窑腐蚀状况，石灰窑具有安全隐患。原、被告经质证对上述证据予以认可。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间签订了技术开协议，原告委托被告进行环保型石灰竖窑的技术开发并提供研究经费50万元，双方在协议中对风险责任进行了约定：如果试点项目失败，发生亏损，补助资金将不再偿还。被告虽向原告出具借据，但该款并非借款，原、被告间并不存在真实的债权债务关系关系，而是基于附条件的技术开发合同所产生的纠纷。被告依约成立了第三人永昌建材公司进行环保石灰窑的开发，原告对此知晓，第三人永昌建材公司在石灰窑试点的过程中原告多次派员参与技术指导，最终项目失败，按合同约定补偿资金不再向原告返还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第三百三十条、第三百三十八条之规定，判决如下：驳回原告临汾市生态环境局曲沃分局的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告临汾市生态环境局曲沃分局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二○二○年六月二十八日书记员 佐佩雅
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢644号申请执行人：张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。被执行人：明航，男，汉族，1965年6月15日出生，住重庆市北碚区。被执行人：明晓蓉，女，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人张显定与被执行人明航、明晓蓉借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0109民初6122号民事调解书已发生法律效力，被执行人明航、明晓蓉逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张显定向本院申请恢复执行，申请执行标的为：借款本金30000元；利息以未还本金为基数，自2014年8月12日起，按月利率2%计算；案件受理费275元、执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人明航、明晓蓉存款15317.4314660.94元，扣除执行费948元后，余款13712.9414369.43元（含案件受理费275元）已支付申请执行人。除前述财产外，本院未查找到被执行人明航、明晓蓉名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人明航、明晓蓉目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢644号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年六月二十二日二〇二〇年七月二十日法官助理龙璐书记员王婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初571号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：杨凤瑜、马艳宁，陕西正北律师事务所律师。 被告：史某1。 被告：何某。 被告：史某2。 被告：史某3。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行（农行榆林榆阳支行）与被告史某1、何某、史某2、史某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行榆林榆阳支行的委托诉讼代理人杨凤瑜到庭参加了诉讼，被告史某1、何某、史某2、史某3经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行榆林榆阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史某1、何某共同向原告偿还借款本金49904.32元，截止2020年6月8日已产生的正常利息2646.25元、罚息12738.47元、复利674.55元，以及从2020年6月9日起至款还清之日以年利率7.83%计算的罚息和复利；2、由被告史某2、史某3对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等被告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告史某1签订农户贷款借款合同，约定借款金额5万元，借款用途为养羊，借款期限为1年，从2016年3月24日起至2017年3月23日止，借款期内执行年利率5.22%，逾期执行罚息利率7.83%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告史某2、史某3对上述债务自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定的还款期限按期偿还本息，截止2020年6月8日剩余本金49904.32元，已产生正常利息2646.25元、罚息12738.47元、复利674.55元。原告多次向被告催要未果，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告史某1、何某、史某2、史某3未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告与被告史某1签订农户贷款借款合同，合同1.1条约定由原告向被告史某1发放贷款5万元；合同1.2条约定借款期限一年（合同约定具体起止时间以借款凭证为准），从2016年3月24日起至2017年3月23日止；合同1.3条约定借款用途为养羊，合同2.1条约定借款为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期间档次基准利息基础上上浮20%（执行年利息为5.22%），合同3.1条约定借款按利随本清偿方式还款，到期一次性归还借款本息，合同6.2条约定被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（执行罚息利率7.83%），被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。合同5.1条约定该笔借款采取的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告史某2、史某3以担保人的身份在借款合同上签字按印。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告截止2020年6月8日剩余本金49904.32元未偿还，已产生正常利息2646.25元、罚息12738.47元、复利674.55元未偿还。2019年10月24日原告因案涉借款向本案四被告提起诉讼。 以上事实有原告提供的营业执照、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款担保承诺书、面谈记录、结婚证、民事裁定书、业务凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告史某1、史某2、史某3签订的农户贷款借款合同系其真实意思表示，且该合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该合同约定，借款人利随本清，到期一次性归还借款本息，现借款期限已届满，被告史某1未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故原告请求由被告史某1偿还借款本金49904.32元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告请求由被告何某共同向原告偿还案涉借款本息，因该被告未在借款合同和借款借据上签字确认，原告提供的证据不能证明案涉借款被告史某1用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该请求依法不予支持。原告请求由被告史某2、史某3承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，案涉借款原告曾于2019年10月24日提起诉讼，但根据借款合同约定：“该笔借款采取的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”，上述被告的保证期间为2017年3月23日起至2019年3月23日止，原告于2019年10月24日提起诉讼时已经超过保证期限，故原告未在保证期间内向该二被告主张权利，该二被告的保证责任已经免除，原告该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告史某1偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金49904.32元及利息（截止2020年6月8日已产生正常利息2646.25元、罚息12738.47元、复利674.55元，共计16059.22元，从2020年6月9日起至款付清之日止按年利率7.83%计算罚息和复利）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告史某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十日 书记员  庄 伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申8号申请再审人：颜碧荷，女，1980年04月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：张林伟，男，1978年02月23日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人颜碧荷因与被申请人张林伟金融借款合同纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院/本院(2017)黔2626民初292号民事判决/民事裁定/民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜碧荷申请再审称，……（写明再审申请人所依据的法定事由及事实理由）。张林伟提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜碧荷的再审申请。审判员 林 青审判员 李邦华审判员 张爱华二〇二〇年六月二日书记员 张 尹
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执505号 申请执行人杨俊峰，男，蒙古族，1983年9月13日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人郝小平，男，汉族，1980年8月10日出生，个体，现住内蒙古托克托县。 申请执行人杨俊峰与被执行人郝小平土地承包合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2018年3月20日作出的（2018）内0622民特28号民事裁定书已发生法律效力。杨俊峰于2020年4月8日向准格尔旗人民法院申请执行。在本案执行过程中，通过邮寄方式执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产状况并限期内履行给付义务。被执行人未报告财产状况，也未在执行通知限期内履行给付义务。准格尔旗人民法院对被执行人郝小平采取了以下财产调查措施：1、通过网络查控系统查询了银行账户存款、不动产、持股情况和车辆信息。2、通过房产登记机关查询了房产信息。经查，未发现被执行人郝小平名下可供执行财产。申请执行人杨俊峰不能提供被执行人可供执行的财产。准格尔旗人民法院对被执行人郝小平采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 豹 本裁定引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0725执1075号 申请执行人：李某某，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：王某，甘肃省敦煌市居民。 申请执行人：母某某，甘肃省敦煌市居民。 申请执行人：王某某1，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：王某某2，山丹县清泉镇居民。 法定代理人：李某某，山丹县清泉镇居民。 委托诉讼代理人：李某某，山丹县清泉镇居民。 被执行人：甘肃某有限责任公司。 地址：张掖市山丹县。 法定代表人：董某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李某某、王某、母某某、王某某1、王某某2与被执行人甘肃某有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款113802元，案件受理费1288元，申请执行费1607.03元，被执行人已履行42244.4元，案件受理费1288元，申请执行费1607.03元；二、下剩案款71557.6元，被执行人甘肃某有限责任公司于2020年12月前履行35778.8元，于2021年12月30日前履行35778.8元；三、申请执行人李某某、王某、母某某、王某某1、王某某2撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 博
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2199号原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。法定代表人：吴海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴君，男，该公司员工。被告：杨欣，女，1989年12月3日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉市恒越物业管理有限公司与被告杨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年六月二十三日书记员  李加会
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1789号 被执行人：唐伟，男，1992年02月15日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初289号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初448号 原告：王孝晔，男，1992年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。 被告：王智国，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告王孝晔与被告王智国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝晔委托诉讼代理人张庆祥到庭参加诉讼，被告王智国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝晔向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告欠款人民币51800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自家经营鞋材加工厂，被告2018年购买原告的鞋材，于2019年3月3日经双方核对账目，被告共欠原告货款106800元整，当时被告给原告写下了一张欠条。后经原告多次催要于2019年9月10日给付了15000元，2019年11月22日给付了10000元，于2020年1月20日经双方协商被告又给付了30000元，余欠的51800元整，被告承诺2020年5月1日前再给付清余款。现被告总以种种理由拖延不还。故此，诉请贵院依法判决如前所求，以维权益。 被告王智国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营鞋材加工厂，被告2018年购买原告的鞋材，于2019年3月3日经双方核对账目，被告共欠原告货款106800元整，被告给原告写下了一张欠条。后经原告多次催要于2019年9月10日给付了15000元，2019年11月22日给付了10000元，于2020年1月20日经双方协商被告又给付了30000元，起诉后2020年5月30日被告通过微信转账再次偿还10000元，现被告尚欠原告41800元。 以上事实有原告身份证、收款收据、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告现欠原告货款41800元，有收款收据等证据予以证实，本院予以确认。原告主张给付货款51800元，但称起诉后被告给付了10000元，被告应再给付货款41800元。被告王智国经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王智国于本判决生效后十日内给付原告王孝晔货款41800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 岳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26519号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：芦立轩，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告芦立轩信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告芦立轩系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币599,550元及利息、违约金共计欠款人民币801,391.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督158号 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，经理。 被申请人：叶义云，女，1968年1月9日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人叶义云申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督158号支付令，限令被申请人叶义云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山县世豪物业有限公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人叶义云收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督158号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 婧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1643号 原告云南新生命药业有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区昌源路21号。统一社会信用代码：9153000074527599XX。 法定代表人郑旗，总经理。 委托诉讼 代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。 被告博白县威也斯房地产开发有限公司。住所地：广西博白县博白镇锦绣东路美澳思国际城6幢一单元110号房102室。统一社会信用代码：91450923MA5KMC8D4F。 法定代表人郑恒博，执行董事。 委托诉讼 代理人刘博，该公司财务经理，男，1985年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 案由借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月19日 开庭日期2020年6月29日 原告诉讼请求1．判令被告偿还原告借款人民币360万元，及支付利息（利息计算方法：分别自2019年8月1日、8月27日、9月27日起暂计至2020年6月15日止，按月息2.5%计算，共876500元）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告博白县威也斯房地产开发有限公司（以下简称“威也斯公司”）因项目经营需要，分三次向原告云南新生命药业有限公司（以下简称“新生命公司”）借款：2019年7月30日借款人民币160万元、2019年8月26日借款人民币100万元、2019年9月26日借款人民币100万元，合计360万元。双方签订有借款协议。 约定借款期限为6个月，月息2.5%，到期一次性还本付息。被告收取原告的借款后，分别出具了收据给原告收执为凭。借款到期后，原告多次向原告催收，原告均以经营困难为借口，至今本金利息分文未付。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见被告威也斯公司辩称，借款是事实，但因为公司经 营困难，现在无法清偿。 查明事实因资金紧缺，被告威也斯公司分别于2019年7月29日、2019年8月25日、2019年9月25日与原告新生命公司签订三份《借款协议》，其中，2019年7月29日《借款协议》约定，“借款用于支付建筑工程款；金额为人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000）；固定利息为月息2.5%；借款时间为2019年7月30日，借款期限6个月，自借款日起计息，出借方借款汇入借款人指定账户”；2019年8月25日《借款协议》约定，“借款用于支付建筑工程款；金额为人民币壹佰万元整（￥1000000）；固定利息为月息2.5%；借款时间为2019年8月26日，借款期限6个月，自借款日起计息，出借方借款汇入借款人指定账户”；2019年9月25日《借款协议》约定，“借款用于支付建筑工程款；金额为人民币壹佰万元整（￥1000000）；固定利息为月息2.5%；借款时间为2019年9月26日，借款期限6个月，自借款日起计息，出借方借款汇入借款人指定账户”。 上述协议签订后，新生命公司按照约定分别于2019年7月30日、2019年8月26日、2019年9月26日向威也斯公司的指定账户汇款160万元、100万元、100万元，合计360万元，履行了合同义务。威也斯公司在收到上述借款后，向新生命公司分别出具了收据，但是并未按照协议约定支付利息，借款期限届满后亦未向新生命公司偿还借款本金。 上述事实，有2019年7月29日《借款协议》、电子银行凭证、0405805号收据、2019年8月25日《借款协议》、转账凭证、0405810号收据、2019年9月25日《借款协议》、银行转账回执、0405815号收据及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新生命公司与被告威也斯公司签订的三份《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。新生命公司已经履行出借钱款义务，威也斯公司应该按期支付利息，并于借款期限届满后偿还借款本金。故新生命公司诉请威也斯公司偿还借款本金360万元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。就本案而言，新生命公司主张借款利息按月利率2.5%计算，已超过年利率24%，超过部分的利息主张，于法有悖，本院依法不予支持。 判决主文被告博白县威也斯房地产开发有限公司偿还借款本金3600000元及支付利息（利息计算方法：以1600000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月1日起至实际清偿之日止；以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月27日起至实际清偿之日止；以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2019年9月27日起至实际清偿之日止）给原告云南新生命药业有限公司。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款。 诉讼费案件受理费42612元，减半收取计21306元，由被告博白县威也斯房地产开发有限公司负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 许中兴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邹异花 书 记 员 庞高飞 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执恢122号 李亮、李自琴: 本院执行的李亮依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00043号民事调解书，向本院申请执行李自琴民间借贷纠纷一案，执行标的为20000元，案件受理费1025元、执行费275元。在执行过程中，被执行人李自琴向本院交纳20000元及受理费1025元，申请执行人已全部领取。执行费275元被执行人李自琴已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00043号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李亮基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执恢122号执行案件执行完毕，本院于2020年6月24日结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初924号   原告：孙广武，男，汉族，1962年5月15日出生，住洪洞县，公民身份证号码：×××。   被告：王东平，男，汉族，1962年5月15日出生，洪洞县人，公民身份证号码：×××.   委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。   原告孙广武与被告王东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙广武、被告王东平及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙广武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告欠款23000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村好友，我向被告借款95000元，并约定利息。我为了偿还上述借款，让被告在原告自营的董庄村永红砖厂拉砖，2017年元月份由被告承包砖厂1年，用于抵上述借款及利息。砖厂承包协议到期后，被告将砖厂返还给我，2018年3月18日，双方经结算，被告尚欠我23000元整，并向我出具借条一份。经多次索要，仍不予归还，故诉至法院。   被告王东平辩称，我确实欠原告23000元，但是我不应承担诉讼费用，原告也欠我钱，我一直主张抵销，原告不同意，故应由原告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告王东平承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告要求被告偿还欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，故应由被告方进行承担。   综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：   被告王东平于本判决生效后十日内偿还原告孙广武借款23000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告王东平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张全有     二〇二〇年六月十八日   书记员 张 蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13378号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张亚玲，女，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张亚玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告张亚玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张亚玲向原告平安财保公司支付理赔款12145.42元（包括本金11867.59元、利息274.85元和罚息2.98元）；2、判令被告张亚玲向原告平安财保公司支付保费4633.88元；3、判令被告张亚玲向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款12145.42元为基数，自2017年4月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告张亚玲承担。事实与理由：2014年6月18日，被告张亚玲与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款65000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告张亚玲就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险单》。2014年6月18日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告张亚玲发放贷款共计65000元。但自2017年1月18日起，被告张亚玲未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年4月10日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计12145.42元。截至起诉之日，被告张亚玲尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计25969.33元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告张亚玲催讨无果，故提起本案诉讼。被告张亚玲未作答辩。经本院审理查明事实如下：2014年6月18日，被告张亚玲与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告张亚玲提供借款65000元，借款期限为36个月，从2014年6月18日起至2017年6月18日止，贷款用途为购买其他消费品，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2014年6月18日，被告张亚玲就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1235元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2014年6月18日向被告张亚玲发放借款65000元后，被告张亚玲未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年4月10日向平安银行重庆分行支付理赔款合计12145.42元，其中本金11867.59元、利息274.85元、罚息2.98元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告张亚玲出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年4月10日，被告张亚玲尚欠保险费4633.88元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张亚玲与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告张亚玲与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告张亚玲未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告张亚玲归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告张亚玲收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告张亚玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚玲在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12145.42元，并支付从2017年4月10日起至付清之日止，以理赔款12145.42元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张亚玲在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4633.88元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费225元，由被告张亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初720号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄奕龙，该行职工，特别授权代理。 被告：蔡润发，男，汉族，1974年5月24日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告蔡润发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼，被告蔡润发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告金穗快农贷本息62826.05元；其中:本金60000元、利息2826.05元(本息计算至2020年5月20日，2020年5月21日至全部款项还清之日利息依据合同约定待算)。二、本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告蔡润发于2013年4月23日在广昌农行营业部办理卡号为62×××17的金穗借记卡。并通过该卡于2019年2月2日向我行申请电子银行签约,被告蔡润发于2019年2月19日通过掌上银行向我行申请签订“金穗快农贷”等申请材料；同日蔡润发通过掌上银行签订“农户贷款借款合同”，用信额度60000元，期限3年，基准利率4.35%，实际执行利率3.915%(在基准利率下浮10%)；逾期利率按年利率3.915%*150%计算；担保方式信用贷款；贷款方式3年可循环使用贷款。2019年2月19日被告通过金穗借记卡向原告借款60000元，期限一年,到期日为2020年2月18日。贷款到期后经客户经理多次催收，仍未归还。截止诉讼日，被告尚欠原告金穗快农贷贷款本息62826.05元；其中：本金60000元、利息2826.05元。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 蔡润发未出庭应诉。 广昌农业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、《农户贷款借款合同》、卡号62×××17借记卡流水、贷款及利率台账、金穗快农贷贷款本息清单，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月19日，蔡润发通过卡号为62×××17的金穗借记卡掌上银行向广昌农业银行申请“金穗快农贷”，签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额60000元，授信借款日期2019年2月19日至2022年2月18日，可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，利随本清，到期一次性归还借款本息，执行利率按借款发放日1年期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率确定，逾期罚息年利率在实际执行利率基础上上浮50%，并逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。合同签订后，广昌农业银行于2019年2月19日发放了该笔借款，借款期限为2019年2月19日至2020年2月18日，实际执行借款利率为3.915%，即罚息年利率为5.8725%。截止2020年5月20日，蔡润发尚欠广昌农业银行借款本金60000元、利息2509.95元、罚息303.41元及复利12.69元，合计62826.05元未归还。 本院认为，广昌农业银行与蔡润发签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，广昌农业银行按约发放了贷款，蔡润发借款后，却未按约定如期偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任，故对广昌农业银行诉请蔡润发偿还借款本金并支付利息、罚息及复利的诉请，本院予以支持。蔡润发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡润发于本判决生效之日起三个月内归还中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金60000元并支付截止2020年5月20日的利息2826.05元（后续利息、罚息及复利自2020年5月21日起，以实际欠款本金为基数，按借款合同约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1370.65元，减半收取685元，由蔡润发承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2087号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：祝玉红，女，1964年6月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告祝玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告祝玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金160579.11元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利8014.38元（暂计至2020年1月9日），本息合计168593.49元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告祝玉红未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170808001117号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月7日。（三）合同主要条款：贷款金额480000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：祝玉红确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年8月8日，发放贷款480000元，起贷日为2017年8月8日；贷款发放后，祝玉红足额偿还了2019年10月8日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利0.02元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金160579.11元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告祝玉红违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告祝玉红承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝玉红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金160579.11元；二、被告祝玉红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.02元）；三、被告祝玉红应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告祝玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初16号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人史克才，男，1976年5月14日出生于河北省张家口市万全区，汉族，初中文化，群众，现住万全区，2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2019年12月19日被张家口市万全区人民检察院取保候审，2020年3月3日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人史克才犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。2020年4月13日公诉机关提出延期审理建议进行补充侦查，本院决定延期审理，并于同年5月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员臧少明出庭支持公诉，被告人史克才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2018年12月4日17时许，被告人史克才醉酒驾驶悬挂蒙Ａ×××××号假牌照且达到报废标准的银灰色夏利轿车，沿413县道由北向南行驶至富泉水厂路段时，与顺行前方由高某1驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车首尾相撞，造成史克才、何某受伤，双方车辆受损的交通事故。史克才承担此事故的全部责任。经鉴定，史克才血液酒精含量为291㎎/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为史克才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对史克才判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人史克才对公诉机关的指控无异议，认罪认罚无辩解，未提供证据。 经审理查明，2018年12月4日17时许，被告人史克才醉酒驾驶悬挂蒙Ａ×××××号假牌照且达到报废标准的银灰色夏利轿车沿413县道由北向南行驶至富泉水厂路段时，与顺行前方由高某1驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车首尾相撞，造成史克才、何某、高某2受伤，双方车辆受损的交通事故。史克才承担此事故的全部责任。经张家口市公安局万全分局检测，史克才血液酒精含量为291㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在审查起诉阶段，史克才对公诉机关指控的罪名及量刑建议予以认可，在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。在审理阶段，史克才自愿赔偿高某1的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述及在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书，被害人高某1、何某的陈述，证人王某的证言，张家口市公安局万全分局出具的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、鉴定人资格证书、酒精检测报告、道路交通事故车辆痕迹检测报告、检验、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、送达告知书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明信、史克才身份证复印件、高某1身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、高某2常住人口登记卡、何某身份证复印件，高某1出具的谅解书，张家口市万全区司法局调查评估意见书，预缴罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史克才醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张家口市万全区人民检察院对史克才的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。史克才到案后如实供述其犯罪事实，能够赔偿被害人高某1的经济损失，并得到谅解，且认罪认罚具结悔过，具有法定及酌定从轻处罚情节。史克才醉酒驾驶伪造牌证的机动车造成交通事故且负事故全部责任，且其血液酒精含量高达291㎎/100ml，又具有法定从重处罚情节。根据史克才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史克才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  郭 芳 人民陪审员  郭志星 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣判缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1084号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码91730.2910990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：王廷英，女，1954年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告王廷英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人颜桐、徐斌，被告王廷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告王廷英立即偿还原告截止于2019年12月7日的信用卡透支本金64000元，利息3316.76元，费用3584.7元，合计70901.46元。并从2019年12月8日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以64000元为基数，按日万分之五计算；复利以3316.76元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告承担律师费730.29元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告王廷英在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王廷英答辩：对事实无异议，现在经济困难，请求仅偿还本金且分5年还清，不还利息和违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，被告王廷英向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中银白金信用卡申请表》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。被告于2011年2月25日开始使用该信用卡消费。截止2019年12月7日，被告拖欠信用卡透支本金64000元，利息3316.76元、费用3584.7元（全是2019年10月7日之后产生的违约金）。另查明：2020年1月7日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费730.29元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年12月7日的违约金3584.7元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费730.29元，因合同中未有明确约定，本院不予支持。关于被告的答辩意见，本院仅支持其要求免除违约金的部分，对于其他意见，既不符合合同约定又未与原告达成一致意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王廷英在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年12月7日的信用卡透支本金64000元、利息3316.76元。二、由被告王廷英在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年12月8日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由被告王廷英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执482号 申请人敖尼斯，女，蒙古族，1954年10月27日出生，现住内蒙古呼和浩特市， 被执行人鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：张东。住所：鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请人敖尼斯申请执行被执行人鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司商品房预约合同纠纷一案的执行过程中，申请人依据本院作出的（2019）内0602民初7258号民事判决书申请法院执行鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司返还申请人敖尼斯购房款1946496元及违约金（以1946496元为基数，从2016年7月14日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，上浮50%；从2019年8月20日起至付清购房款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50%）。案件受理费24427元、保全费4520元、执行费22154元。被执行人已履行案款427846元及执行费22154元。现因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0602执482号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  呼 楷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4960号上诉人（一审原告）：李某1，女，汉族，1951年4月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（一审原告）：赵某，男，汉族，1949年3月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。二上诉人共同委托代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：李某，男，汉族，1972年6月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审被告）：瞿某，女，汉族，1973年8月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人李某1、赵某与被上诉人李某、瞿某所有权确认纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为：根据上诉人与被上诉人及上诉人次女李某琼在1996年12月26日签订的《家庭分家协议》及双方的陈述，诉争的案涉房屋是在包含上诉人自己建盖的“一楼一底”的双方当事人一家的房屋被拆迁后拆迁补偿安置所得，而根据分家协议第一款的约定，在父母即二上诉人去逝后其建盖部分才由上诉人继承，故“分家协议”仅是对赡养上诉人及上诉人去逝后遗产继承的一个约定，该协议并不产生上诉人所有的“一楼一底”房屋权利转移到被上诉人名下的效力。被上诉人李某与开发公司签订的《拆迁回迁安置补偿协议》仅是作为家庭代表订立，包括案涉房屋在内的拆迁安置利益均应为当事人家庭内部共有。因此，上诉人要求确认属其所有的案涉房的所有权份额，有事实依据。一审法院以案涉房屋没有进行备案登记，权利来源缺乏合法性，而驳回上诉人的诉请，认定事实基本不清，适用法律存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6625号民事判决；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人李某1、赵某预缴的二审案件受理费8800元予以退还。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年六月十五日法官助理罗娟艳书记员杨航
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10163号 夏绪举： 关于夏绪举刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初5135号刑事判决书]，因被执行人夏绪举已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨宇君
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执742号申请执行人：赵丹，女，1981年11月3日出生，住佳木斯市东风区。被执行人：黑龙江省建三江农垦恒鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912330066952394392，住所地：建三江分局铁北区迎宾路中段。被执行人：李佳，女，1980年8月5日出生，黑龙江省富锦市七星农垦社区。本院在执行申请人赵丹与被执行人黑龙江省建三江农垦恒鼎房地产开发有限公司、李佳买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邵瑞卿
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1467号原告：内蒙古永都商贸有限公司,住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼611室。法定代表人:边岱杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建芳、额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告:刘晋飞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古永都商贸有限公司（以下简称永都公司）诉被告刘晋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人额乐庆，被告刘晋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余购车款93972元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，被告与原告签订了《车辆订购协议》,被告向原告购买本田XRV二手车。车辆总价为135000元，被告首付41028元,在办理车辆贷款审批的过程中,因被告刘晋飞自身原因未通过银行的审批,银行未发放车辆贷款。原告多次要求被告支付剩余93972元购车款,但均未果，为此，原告诉至法院。被告刘晋飞辩称，被告买车是买了，但不是从原告处买的，被告是从朋友仝月飞那儿买的。被告只是从原告处贷款，没贷下来。合同签过，首付款是被告交的，车价没135000元这么高。被告没欠原告那么多钱，只欠82000元，不是93972元。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，永都公司（甲方）与刘晋飞（乙方）签订《车辆订购协议》,约定乙方向甲方购买本田XRV二手车一辆，总价135000元。同日，刘晋飞向永都公司交纳首付款41028元。之后，永都公司向刘晋飞交付车辆并过户。刘晋飞一直未向永都公司支付剩余购车款93972元,双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，其争议焦点为：原被告之间是否存在车辆买卖的事实，原告诉请购车款93972元有无事实及法律依据。针对该争议焦点，本院认为，原告与被告签订的《车辆订购协议》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告签订协议后向原告支付首付款，原告向被告交付车辆并过户，本院认定原被告之间存在车辆买卖的事实，被告应当按照合同约定支付剩余购车款93972元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告刘晋飞在本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古永都商贸有限公司剩余购车款93972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1070元，由被告刘晋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年六月十八日书记员 郝智臣
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执270号之一申请执行人：贵阳润达商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇（贵阳东风陶瓷厂内），统一社会信用代码91520100798847162E.法定代表人：李心德，该公司总经理。被执行人：贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼，统一社会信用代码91520900MA6EOYYGOU。法定代表人：郑彬，该公司副经理。本院执行的贵阳润达商砼有限公司与贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初3336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵阳润达商砼有限公司请求被执行人贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司支付人民币218013.50元及相应利息。本院向被执行人贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院依法对被执行人贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司名下的银行账户、不动产、车辆等财产状况进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结，并将其纳入失信名单及限制其高消费。本院已依法将财产查询结果告知申请执行人。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行。申请执行人尚有债权218013.50元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执270号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  胡 昊审 判 员  李雪梅二〇二〇年六月二十三日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终945号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：刘威，男，1971年11月3日出生，汉族，住黑龙江大庆市让胡路区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人刘威证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1172号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 马岩闽 审 判 员 吴灵芝 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初892号之三 解除保全申请人：江西天星营销策划有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园民营大道719号综合楼3层，统一社会信用代码：91360108399435654Y。 法定代表人：甘惠，该公司总经理。 被申请人：周某。 江西天星营销策划有限公司与周某合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）赣0111民初892号民事裁定书，冻结了被申请人周某银行存款150000元。现江西天星营销策划有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西天星营销策划有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人周某银行存款150000元或同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执383号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、高力强：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与高力强罚金纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人高力强罚金纠纷一案，依据（2020）黑0502刑初67号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1363号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：梁文婷，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告梁文婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告梁文婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁文婷归还原告信用卡透支金额15082.58元,其中:本金12448.23元、利息1858.32元、逾期还款违约金755.31元、消费手续费20.72元（以上计算截止至2020年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告梁文婷于2018年04月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2018年04月24日建立帐户，卡号为：62×××38。永久信用额度为：13000元。临时额度0元。被告在透支款项到期后于2019年06月18日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年02月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额15082.58元,其中:本金12448.23元、利息1858.32元、逾期还款违约金755.31元、消费手续费20.72元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告梁文婷未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月24日，被告梁文婷向原告农行柳江支行申请办理贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（梁文婷）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利。原告卡部中心审核通过后于同日制卡成功，卡号为：62×××38，永久信用额度13000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计15082.58元,其中:本金12448.23元、利息1858.32元、逾期还款违约金755.31元、消费手续费20.72元。 本院认为，被告梁文婷申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向梁文婷核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁文婷向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金12448.23元； 二、被告梁文婷向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息1858.32元、逾期还款违约金755.31元、消费手续费20.72元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费177元，减半收取计89元（原告已预交），由被告梁文婷负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒙娥妃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘国中，男，1964年11月30日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县真阳镇东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县真阳街道办事处，住所地河南省正阳县西二环路中段西侧。 法定代表人：王猛，该街道办事处主任。 再审申请人刘国中因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）、河南省正阳县真阳街道办事处（以下简称真阳街道办）行政协议一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4049号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘国中申请再审称，《房屋置换协议》与《刘庄组搬迁补偿安置协议书》系两份不同的协议。一、二审法院认为正阳县纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元房地产公司）向刘国中交付的房屋实为履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，认定事实不清。正阳县政府未完全履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》的约定，刘国中作为被征收人，有权请求其继续履行。请求撤销一、二审判决，依法改判支持刘国中的诉讼请求。 本院经审查认为，根据刘国中提交的再审申请材料及一、二审法院认定的事实，2016年6月3日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、原正阳县真阳镇人民政府（甲方）与刘国中（乙方）签订《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，协议书第四条安置政策约定：“公安部门登记在册且参与集体经济组织分配的原住村民，享受搬迁安置政策。逾期不拆的，按现行政策进行安置，即居住安置每人40㎡，并且按成本价的50%进行购买，生活安置每人30㎡。”第五条责任约定：“1、甲方在本协议签订后，应当在5日内，根据本协议的约定支付相关款项给乙方。2、乙方签订协议后，甲方将安置房钥匙交给乙方，乙方在5日内将搬迁房屋物品及地面附属物清除完毕，若乙方不能按时清除，甲方有权强拆，所有损失由乙方负责。3、本协议签订后，即具有法律效力，双方应严格遵守，双方对本协议有争议的，可通过法律途径解决。4、本协议一式三份。”另，正阳县政府提交的2016年6月5日《交钥匙通知》载明，经刘庄搬迁安置指挥部及真阳镇、邹楼村委研究，同意纪元房地产公司将安置房和经营用房钥匙交给刘国中。上述事实说明，《刘庄组搬迁补偿安置协议书》签订后，刘庄搬迁安置指挥部已经履行了协议书约定的交付安置房钥匙的义务。刘国中要求正阳县政府、真阳街道办按照居住安置每人40㎡，生活安置每人30㎡的标准再行安置交房，没有事实根据。 综上，刘国中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘国中的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执恢2号申请执行人：岳海明，男，汉族，1961年4月1日出生，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太镇。被执行人：刘金仓，男，汉族，1964年2月27日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。本院在执行申请人岳海明与被执行人刘金仓借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人刘金仓名下工商、土地、房产、银行存款、车辆登记等信息，刘金仓名下有三辆车，已查封，暂无法控制，未发现其他可供执行财产。申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年六月八日书记员  郭 静
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执308号张洪武、佳木斯龙江福浆纸有限公司：张洪武与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22157元。经本院立案执行，现已执行到位22157元。本院已于2020年6月29日将该款转付给张洪武。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日