wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执269号申请执行人：王兴付，男，汉族，生于1991年2月2日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人，梁义丰，云南亨达律师事务所律师。被执行人：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭龙南路1号。法定代表人：向阳。申请执行人王兴付与被执行人泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，盐津县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）云0623民初850号民事判决书已经发生法律效力。被执行人泸州市第七建筑工程公司在规定期限内未支付申请执行人王兴付货款17590元。申请执行人王兴付于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人泸州市第七建筑工程公司应承担诉讼费120元，执行费166元。本院在执行过程中，已依法向被执行人泸州市第七建筑工程公司送达执行通知书、财产报告令、法官承诺书，被执行人签收后未实际履行。为此，本院采取以下执行措施：1、本院于2020年3月12日和2020年6月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人泸州市第七建筑工程公司名下的银行存款信息，无资金可供执行；其账户已被多家法院冻结。2、2020年4月14日，本院通过传统查控方式查获被执行人泸州市第七建筑工程公司在四川泸州市龙马潭区房屋，面积分别为25.52平米、20.33平米、20.10平米、20.07平米、28.27平米、86.68平米，上述财产均已被多家法院查封，暂不具备可供执行条件。3、在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人法定代表人向阳采取限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。4、针对上述执行情况，本院已告知申请执行人王兴付，并要求其提供其他财产线索，2020年6月24日，本院对申请执行人王兴付进行了约谈，王兴付表示不能提供其他财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇二〇年六月二十八日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3865号原告：毛光灿，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：王顺利，女，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告毛光灿与被告王顺利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告毛光灿到庭参加诉讼，被告王顺利经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛光灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款15681元；二、判令被告支付资金占用损失（以15681元为基数按照同行拆借资金利息从2020年5月12日起计算至本息付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告方当庭自愿放弃第二项诉请中要求被告支付资金占用损失。事实及理由：原告为被告供货，2019年7月5日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款16681元，同日被告向原告出具欠条一张。后被告于同年8月1日支付了1000元后再未支付，原告多次催收未果。综上，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告王顺利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王顺利在毛光灿处赊购油漆等货物，并于2019年7月5日向毛光灿出具欠条，载明“今欠毛光灿16681元整，壹万陆仟陆佰捌拾壹元整，与7月开始每月30号转账2000-3000元至转完为止，每次不低于2000元整。”该欠条尾部有被告王顺利签字捺印。毛光灿陈述，欠条出具后，王顺利仅通过微信支付了1000元，至今尚欠货款15681元。上述事实，有原告和被告的身份证复印件、原告方的当庭陈述、名派家具漆送货单、欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。王顺利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉的行为，应视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，其对此应承担相应的不利法律后果。根据毛光灿持有并举示的欠条所载明的内容，再结合毛光灿的当庭陈述，足以认定王顺利尚欠毛光灿货款15681元这一事实成立，本院对此予以确认。王顺利未按约支付货款的行为属违约，应承担违约责任，故，对毛光灿要求王顺利支付所欠货款15681元的诉请，于法有据，本院予以支持。另外，毛光灿当庭自愿放弃要求王顺利支付资金占用损失的行为，系对其自身权利的处分，且不损害被告方利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王顺利于本判决生效后五日内向原告毛光灿支付货款15681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告王顺利负担（此款已由原告预交，由被告王顺利随本案案款一并支付给原告）。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 杨 波二〇二〇年六月二十八日书记员 鲍柏凤
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1430号 原告：张亚军，女，1974年1月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市新市区七一西路181号。 法定代表人：苏宝庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所，法律工作者。 原告张亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军的诉讼代理人温春明、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿还原告车辆损失款10000元。事实及理由：2020年4月29日17时许，王红健驾驶临冀Ｆ×××××号小型轿车，沿乐凯大街城由北向南行驶至徐水县王庄路段时，追尾碰撞前方顺向行驶**俭驾驶的冀Ｆ×××××号轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经保定市徐水区公安局交警大队道路交通事故书认定：“王红建负此事故的全部责任，**俭无责任”。因该事故车辆由原告方投保，且发生事故时在保险期间，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求的数额变更为:车辆损失费75000元、鉴定费5250元。 中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车强制险和商业险，并投有机动车损失险；事故发生在保险期间；我公司对原告的合理合法损失承担相应的保险责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日17时许，王红健驾驶临冀Ｆ×××××号小型轿车，沿乐凯大街城由北向南行驶至徐水县王庄路段时，追尾碰撞前方顺向行驶**俭驾驶的冀Ｆ×××××号轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经保定市徐水区公安局交警大队道路交通事故书认定：“王红建负此事故的全部责任，**俭无责任”。原告为临冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额939900元；事故发生在保险期间，无被告的免赔事由。以上事实，有交通事故认定书，临冀Ｆ×××××号小型轿车的购车发票、商业保险单，王红健的驾驶证及原、被告双方当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 对于原告损失的认定，经原告申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对临冀Ｆ×××××号小型轿车的损失情况进行了公估，结论为：临冀Ｆ×××××号小型轿车的车损价格为75000元；原告支出鉴定费5250元；被告认为对损失价格公估的过高，但未提供其他证据进行佐证，本院对被告的意见不予采纳；本院认定原告的车辆损失价格为75000元，支出公估费5250元。 本院认为，原告为临冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保商业险，双方成立保险合同关系；其中含机动车损失险，事故发生在保险期间内，且无免赔事由，对于原告的临冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失75000元，被告应予赔付；原告支出的鉴定费5250元系为查明案件损失情况支出的必要费用，被告应予承担。综上，原告要求被告给付车辆损失费75000元和公估费5250元，共计80250元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张亚军车辆损失费75,000.0元和公估费5,250.0元，共计80,250.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计903.0元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张新媛 ——
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执223号 申请执行人：王清仁，男，汉族，1955年8月7日出生，广平县人。 被执行人：峰峰矿务局钢窗厂。 法定代表人：李振刚。 住所地：峰峰矿区。 王清仁申诉峰峰矿务局钢窗厂债权转让合同纠纷一案，广平县人民法院于2020年1月14日作出（2020）冀0432财保2号裁定书，冻结了峰峰矿务局钢窗厂的银行存款（账号：86×××08），本院依据已经发生法律效力（2020）冀0432民初209号民事调解书，于2020年6月3日立案执行，但被执行人峰峰矿务局钢窗厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人峰峰矿务局钢窗厂的银行存款30350元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年六月四日 书记员  张宏斌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5953号 被执行人：NARANGERELMUNKH OCHIR，男性，汉族，1981年01月02日，身份证地址蒙古国。 被执行人NARANGERELMUNKH OCHIR罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1789号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终718号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋莲发，男，1983年10月11日生，广西壮族自治区灌阳县人，汉族，小学文化，住址地广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2019年9月30日被逮捕。现羁押于云南省马关县看守所。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人蒋莲发犯非法运输爆炸物罪一案，于二〇二〇年四月二十一日作出（2019）云26刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋莲发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人蒋莲发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年2至3月的一天，被告人蒋莲发以1800元人民币与一名“杨姓老板”购买得三件炸药，并拉去麻栗坡县大坪镇董斐矿山其姑父陈发忠的工棚内藏放。2012年8月，被告人蒋莲发和廖万喜、曹开勇（二人已判刑）、伙起商量准备在都龙合伙采矿，需要炸药。同年9月8日，被告人蒋莲发告知廖万喜在麻栗坡已联系到炸药，叫其前去拉运。第二天，廖万喜雇佣邓宗领（已判刑）的微型车，由代兴成带路，廖万喜、曹开勇一起随车前往麻栗坡县大坪镇董斐拉运炸药。当晚19时许，廖万喜、曹开勇、邓宗领等人在麻栗坡县大坪镇董斐附近公路上与被告人蒋莲发汇合，并把其用马驮来的炸药搬放在邓宗领的微型车上。后蒋莲发和代兴成骑摩托车上前往马关方向行驶，廖万喜、曹开勇坐邓宗领驾驶的云Ｈ×××××长安微型车随后。当微型车行驶至马关县马西大桥至南温河方向三公里附近时，被马关县公安局民警查获，当场从云Ｈ×××××车上查获可疑乳化炸药三袋共72公斤，同车的廖万喜、曹开勇，因途中提前下车而逃脱。经鉴定，送检的炸药可疑物中检出硝酸根离子和铵根离子成分。被告人蒋莲发在取保候审期间潜逃，后于2019年9月30日被抓获。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以非法运输爆炸物罪判处被告人蒋莲发有期徒刑十年，被扣押的炸药72公斤由公安机关依法销毁。原审被告人蒋莲发上诉称，其是2012年犯罪，当时矿山管理没有现在规范，其当时也算是合法生产，不应适用《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，而是应适用该解释第九条的规定，其同案人员即是依据第九条的规定进行判决；其在与廖万喜等人合伙开矿洞时，已从合伙费用中将炸药钱扣除，应认定炸药为合伙人所有，而不是其一人所有；原判量刑过重。二审审理查明的事实与原判认定一致。上述事实，有原审公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、现场辨认笔录、物证照片、物证辨认笔录、称量记录及照片、扣押手续、物证检验鉴定报告、辨认笔录、认罪认罚具结书、户口证明、刑事判决书、证人证言、被告人（同案人员）供述与辩解、情况说明等证据证实。本案证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间无新证据提交。本院认为，上诉人蒋莲发无视国家法律，明知是炸药仍进行非法运输，其行为已构成非法运输爆炸物罪，应依法予以惩处。关于上诉人蒋莲发所提，应认定炸药为合伙人所共有，而不应由其一个人承担责任；其在2012年犯罪时矿山管理不规范，其算是合法生产，应适用《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条的规定，其同案人员即是依据《解释》第九条的规定进行判决；原判对其量刑过重的上诉理由。经审查：涉案炸药系蒋莲发于2011年2、3月份购买并藏匿至2012年9月案发，涉案炸药准备用于合伙开矿并不能改变炸药来自于蒋莲发非法购买这一事实；同时，涉案人员均因运输涉案炸药被判处刑罚，亦承担了法律责任。矿山管理是否规范不是犯罪的理由，亦非减轻或从轻处罚的法定、酌定情节。《解释》第九条规定“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。”本案中，涉案炸药达72公斤，数量巨大，无证据证实蒋莲发等人买卖、运输炸药系出于正常生产、生活需要或用于从事合法的生产经营活动，且蒋莲发在取保候审期间逃跑，直至7年后被抓获，不能证实其有悔改表现，对其定罪量刑不适用第九条规定的情形；同时，根据云南省马关县人民法院（2013）马刑初字第81号刑事判决书，对廖万喜、曹开勇、邓宗领的定罪量刑依据为《解释》第二条第（一）项，与蒋莲发所称其同案人员即是依据《解释》第九条的规定进行判决的情况不符。本案涉案炸药达72公斤，远超过《解释》第二条明确的刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”标准（炸药五千克以上），依据刑法第一百二十五条，应判处十年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。此外，本案系认罪认罚案件，原公诉机关已适用认罪认罚从宽制度，对蒋莲发提出从轻处罚的量刑建议（十年有期徒刑及其以上），原审庭审中蒋莲发亦称其系自愿签定《认罪认罚具结书》；原判已考虑蒋莲发到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，属于初犯、从犯，认罪态度好等因素，对其从轻处罚，定罪量刑并无不当。故本院对蒋莲发的上诉理由不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汤 宁审判员 李 杰审判员 邹尔曼二〇二〇年六月三十日法官助理李霞书记员马慕冉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4049号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹杨、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：张小明，男，1962年10月18日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告张小明（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹杨、丁伟豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费4630元以及逾期滞纳金6806元（按每日千分之3，从2019年1月14日起暂计算至2020年5月18日，共计490天），合计11436元；2、判令被告从2020年5月18日起支付逾期滞纳金至全部清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与渝水印象业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为渝水印象小区提供物业服务，并在合同第六章第一条第七项约定，被告逾期缴纳物业管理费用的，从逾期之日起按每日千分之3缴纳逾期滞纳金。被告从2015年7月15日至2019年1月14日共拖欠原告物业管理费4630元，原告多次向被告催讨，但被告仍拒不缴纳。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：物业管理服务合同、物业委托服务合同、欠费明细表一份、催缴单一份。经审理查明：原告分别于2015年7月15日、2017年7月15日与渝水印象业主委员会签订《物业管理服务合同》以及于2019年11月8日《物业委托服务合同》，约定原告对渝水印象小区提供物业管理服务，高层住宅物业费价格是按建筑面积每月每平方米1.0元，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元，合同期限分别为2015年7月15日起到2017年7月15日、2017年7月15日起到2019年7月15日、2019年7月15日起到2021年7月14日止。另《物业管理服务合同》《物业委托服务合同》第六章约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。本院认为，原告与渝水印象业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《物业委托服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定由原告为渝水印象小区提供物业服务。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为。截止2019年1月14日，被告拖欠物业费4630元，故对原告要求被告支付物业费4630元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，本院认为，虽《物业管理服务合同》《物业委托服务合同》中约定了滞纳金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量存在瑕疵，且被告未按期交纳物业费系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约。故对原告要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小明于本判决生效之日起十日内给付原告新余市安康物业有限责任公司物业费4630元；二、驳回原告新余市安康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由被告张小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1375号原告：樊成东，男，1972年9月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨想科，男，1972年3月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：董民忠，男，1968年8月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告樊成东与被告杨想科、董民忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊成东、被告杨想科到庭参加诉讼，被告董民忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。樊成东向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款人民币10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月11日，被告杨想科、董民忠二人前来原告处收购药材，经与原告口头协商，原告将自家当归苗以10000元的价格出售给二被告。原告当时向二被告交付了全部当归苗，二被告当时称未带现金，承诺于2020年3月15日之前付清货款，并当场向原告出具欠条一张。欠款到期后原告多次索要无果，现依法提起诉讼。杨想科辩称：欠款是合适的，一共10000元，我偿还5000元，剩余的5000元由董民忠偿还。董民忠缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年3月11日，杨想科与董民忠前往樊成东家收购药材，经双方协商，二被告以10000元的价格购买了樊成东的当归苗。原告当时交付了全部当归苗，二被告未支付货款，由杨想科儿子代笔向原告出具了欠条一份，承诺2020年3月15日之前付清。到期后，欠款一直未付，引起诉讼。上述事实，由当事人的陈述及原告向法庭提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，樊成东向杨想科、董民忠交付了货物，二被告向樊成东出具了欠条，是双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系。根据法律规定，杨想科、董民忠应及时支付货款，因其未按约定按时支付，形成违约，应承担相应的民事责任，樊成东的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨想科、董民忠在本判决生效后十日内支付樊成东当归苗款10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨想科、董民忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年六月二十九日书记员  祝建波
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初165号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人高清波，男，1987年6月27日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月20日被西安市公安局高新分局抓获，同年4月23被河间市公安局解回，同年4月24日被河间市公安局监视居住，同年5月9日被河间市人民检察院监视居住，同年5月29日被本院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人高清波犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人高清波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年11月13日上午8时许，被告人高清波在其家房外，与被害人高某因房基地纠纷发生争执，后高清波用刀将高某扎伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，高某受伤致纵隔气肿，其损伤构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人高清波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高清波到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人达成调解，取得谅解，建议以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人高清波对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，被害人高某与被告人高清波系叔侄关系。2019年11月13日上午8时许，被告人高清波与被害人高某因房基地纠纷在高清波家房门外发生争执，后高清波持刀将高某扎伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，高某受伤致纵隔气肿，其损伤构成轻伤一级。 在本院审理过程中，被告人高清波与被害人高某就民事赔偿部分庭外达成和解，高某对高清波的行为予以谅解，并要求从轻处罚。 上述事实，有被告人高清波供述，被害人高某陈述，证人杨某证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，河间市公安局抓获经过、户籍证明信及协议书、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人高清波持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高清波到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人达成调解取得谅解，依法可以从宽处理。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高清波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙晓声 审 判 员  魏红芳 人民陪审员  赵丽丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  尚昭君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3906号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第10期中的歌曲《IAmYesIAmNo》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初266号原告：刘威，男，汉族，1980年7月5日出生，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。被告：刘小强，男，汉族，1980年11月28日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：泰州市毛家河农副产品有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇连心村连心路1号。法定代表人：魏红山，该公司总经理。原告刘威与被告刘小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘威及其委托诉讼代理人刘青松、被告刘小强到庭参加诉讼。后本院依职权追加泰州市毛家河农副产品有限公司为本案被告，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人刘青松、被告刘小强到庭参加诉讼。被告泰州市毛家河农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘小强给付原告猪款158676元；2.请求判令被告刘小强承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告刘小强从原告处购买生猪。2019年6月24日，原告刘威与被告刘小强进行结算后，被告刘小强陆续给付原告部分猪款，尚欠158676元未给付。原告多次索要未果，故诉至本院。被告刘小强辩称，我不同意给付原告猪款158676元，我是给老板魏红山打工的。被告泰州市毛家河农副产品有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年，被告刘小强从原告处购买生猪，被告刘小强将购买的生猪再次出售给被告泰州市毛家河农副产品有限公司，由被告泰州市毛家河农副产品有限公司将生猪款支付给被告刘小强，被告刘小强将生猪款支付给原告，被告刘小强从中赚取差价，而被告泰州市毛家河农副产品有限公司与原告之间未发生过生猪交易。在原告与被告刘小强生猪买卖过程中，原告按照被告刘小强的指示将生猪运至泰州市众品食品有限公司。2019年6月24日，原告刘威与被告刘小强进行结算，被告刘小强欠原告生猪款1221877元，扣除已经给付的款项，尚欠158676元未给付。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告与被告刘小强的通话录音及微信聊天记录、本院与泰州市毛家河农副产品有限公司的负责人魏红山的通话录音等证据证实，本院予以确认。审理中，被告刘小强要求原告提供其每次买卖生猪的过磅单，否则不同意支付生猪款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘小强从原告处购买生猪，被告刘小强欠原告生猪款158676元，有原、被告的陈述及通话录音、聊天记录等证据证实，故原告要求被告刘小强给付该158676元，本院予以支持。关于被告刘小强抗辩要求原告提供其每次买卖生猪的过磅单，否则不同意支付生猪款，本院认为双方对猪款已经进行数次生猪买卖，每次的生猪款都进行了确认，最后双方亦对总的生猪款进行了最终结算，其过磅单并不是被告刘小强拒绝支付生猪款的法定理由，故本院对被告刘小强的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘小强于判决生效后十日内给付原告猪款158676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告刘小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××87）审判员  李洋二０二０年六月二十九日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1810号原告：夏春喜，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被告：刘亚就，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,原告夏春喜与被告刘亚就民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告夏春喜于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏春喜的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告夏春喜的撤诉。案件受理费10146元，减半收取计5073元，由原告夏春喜负担。审判员  张国刚二〇二〇年六月十九日法官助理肖梦琪书记员吕帅
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2039号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姚    娇 书 记 员 韦国龙（代）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执恢14号 申请执行人：朱秋亮，女性，1957年11月28出生，汉族，住融水县。 被执行人：陈雪莲，女性，1961年12月26出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：马程，男性，1987年12月22出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院在执行申请执行人朱秋亮与被执行人陈雪莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱秋亮与被执行人陈雪莲自愿达成执行和解。本院认为申请执行人朱秋亮与被执行人陈雪莲双方自愿达成执行和解，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执恢14号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦 克
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21322号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：张飞龙，男，1990年08月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞龙支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币98,297.06元、杂费10元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息14,769.98元、违约金26,874.75元、现金分期手续费8,687.68元、账单分期手续费811.46元；2.判令被告张飞龙支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张飞龙负担。事实和理由：被告张飞龙自2013年9月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张飞龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张飞龙未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告张飞龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告张飞龙自2013年9月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月10日起多次催款，截至2020年2月11日，被告张飞龙实际拖欠信用卡欠款本金98,297.06元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张飞龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张飞龙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张飞龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张飞龙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张飞龙在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区航透露988弄海洲桃花园XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张飞龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张飞龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张飞龙达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张飞龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张飞龙签收与否，均视为送达。被告张飞龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金98,297.06元、杂费10元； 二、被告张飞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,257.43元，减半收取计1,128.71元，由被告张飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7288号 原告：唐启爱，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：周健，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告唐启爱与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐启爱委托诉讼代理人张荣杰参加诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐启爱向本院提出诉讼请求：判令周健向唐启爱立即偿还借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：2016年6月22日，周健以资金周转需要为由向唐启爱借款50000元，唐启爱通过银行转账方式将50000元借款转账至周健银行账户内，周健收到款项后出具《借条》，但未约定还款日期。至2019年年底，唐启爱催还借款，周健却借故拖延。为维护自身合法权益，唐启爱诉至本院。 周健未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月22日，唐启爱配偶唐启爱通过名下尾号1683账户向周健转账50000元。当日，周健向唐启爱出具《借条》，内容为：“兹有周健向唐启爱借人民币伍万元整。”2020年4月7日，唐启爱诉至本院。 以上事实，有《借条》、银行转账记录为证，足以认定。周健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，唐启爱以《借条》、银行转账记录为证，主张与周健之间存在借贷关系，有事实和法律依据，本院予以确认。唐启爱已依约支付借款款项50000元，案涉借款未约定还款日期，唐启爱通过诉讼催告周健还款，债务应当清偿，周健应当偿还唐启爱尚欠借款本金50000元。案涉借款未约定借款利息，唐启爱要求周健按年利率6%支付自起诉之日即2020年4月7日起的逾期利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周健于本判决生效之日起十日内偿还唐启爱借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年4月7日起计算至借款实际还清之日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由周健负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾  臻 二〇二〇年六月十日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初488号原告：北京工正装饰工程有限公司，住所北京市平谷区刘家店镇银店大街6号，统一社会信用代码：91110117102963289T。法定代表人：王恩侠，总经理。被告：于志明，男，1967年11月出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区。原告北京工正装饰工程有限公司（以下简称工正公司）与被告于志明劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工正公司法定代表人王恩侠，于志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工正公司向本院提出诉讼请求：1．判令于志明返还我公司已经预付的2019年3月8日至2019年12月31日期间证书使用费22806．45元；2．判令于志明返还我公司工程款押金9400元。事实和理由：2015年6月，于志明入职我公司担任项目经理，2019年2月，于志明辞职，双方于2019年3月7日终止劳动合同。我公司于2019年年初向于志明支付了2019年全年证书使用费共计28000元，现因双方劳动关系已经终止，因此于志明应当返还2019年3月8日至2019年12月31日期间的证书使用费。此外，在于志明负责的工程中，我公司曾向业主方支付工程押金，由于志明经手向业主申请返还，业主返还后，于志明一直据为己有，拒绝返还。为维护合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委未予受理，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。于志明辩称，不同意工正公司的第一项诉讼请求，同意第二项诉讼请求。我的证书使用费市场价应该是35000元至40000元，工正公司是按照每年28000元给的。工正公司于2016年6月27日给我转账30350元，是2015年6月1日至2016年6月27日期间的证书使用费。这30350元包括证书使用费28000元，剩下2350元是卡钱和请客送礼的钱。我的证书是2019年4月注销的，工正公司给付我证书使用费至2019年5月底。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。工正公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账凭证、京平劳人仲不字[2020]第4号不予受理通知书。于志明认可转账凭证、京平劳人仲不字[2020]第4号不予受理通知书，不认可微信聊天记录，称其于离职之前跟张某杰说把证书使用费结清，张某杰一直没给结清，离职后其又跟张某杰说证书使用费的问题，说当时有手续，张某杰说涉及到证书的注销问题，如果其不同意，工正公司就不会给其办理注销；因为涉及到三个证书的注销问题，其同意张文杰说的从2015年12月开始支付证书使用费；张某杰同意二建的证书使用费按照每年500元计算。于志明围绕答辩意见依法提交了银行转账记录、其书写的工作记录、张某杰签字的收条复印件、受理通知书。工正公司未发表质证意见，称应以其公司提交的证据认定案件事实。本院经审查后认为，工正公司、于志明提交的证据具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于志明曾与工正公司存在劳动关系。在职期间，工正公司按照每年28000元的标准向于志明支付一级建造师证书使用费。双方曾商定于2015年6月起支付证书使用费，后又于2019年3月商定自2015年12月起支付证书使用费。于志明辩称，迫于注销证书的压力，其勉强同意工正公司提出的自2015年12月起支付证书使用费，但实际上其证书均由自己办理注销，并非工正公司为其办理注销手续。于志明并未就其辩称的被迫同意提交相应证据，工正公司对此不予认可。2019年1月22日，工正公司向于志明账户支付证书使用费28000元。工正公司主张该笔款项系2019年全年的证书使用费，于志明应向其公司2019年3月8日至2019年12月31日期间的证书使用费。于志明对此不予认可，称该笔款项是2018年6月至2019年5月期间的证书使用费，工正公司曾同意向其支付证书使用费至2019年4月，故工正公司仅超付1个月的证书使用费，且该公司始终未向其支付二级建造师的证书使用费。工正公司提交其公司工作人员张某杰与于志明微信聊天记录显示：2019年3月14日早上9时53分，张某杰：“于经理：建造师证书费预付2019全年的，超付了9个月（21000元），还有上次给你发微信，财务领取的备用金有9400元，你方便的时候写张交接单，签上字发给我下，我报给公司。”于志明：“应该是超付8个月吧？”张某杰：“4-12月份是超付的，1-3月给费用”。于志明提交的2016年5月6日载有张某杰签名的收条显示，今收到于志明证书，清单如下：1．二建证书（建筑），执业印章；2．安全B本；3．一建证书（机电），执业印章；4．专业技术职务资格证书；5．一建证书使用费28000元/年（每年6月1日开始计算），二建证书每月补助500元，自注册完成开始计算。2019年11月8日，工正公司向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出京平劳人仲不字（2020）第4号不予受理通知书。工正公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽基于劳动关系产生证书使用费争议，但双方关于支付证书使用费的约定系平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，应适用合同法的相关规定。双方关于支付证书使用费的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方先在于志明入职时商定自2015年6月起支付一级建造师证书使用费，又于2019年3月商定自2015年12月起支付一级建造师证书使用费，两份协议内容相佐时，应视为双方当事人以在后的意思表示取代了在先的意思表示。于志明虽辩称迫于注销证书的压力而同意工正公司提出的自2015年12月起支付证书使用费，但并未提交相应证据予以证明，且工正公司不予认可，本院对此不予采信。工正公司虽主张于志明应向其公司返还2019年3月8日至2019年12月期间的证书使用费，但并未提交证据证明双方约定的证书使用费截止时间，结合该公司提交微信聊天记录中于志明自认的超付时间，本院认定于志明应向工正公司返还8个月的证书使用费，具体数额以本院核算为准。于志明同意向工正公司返还9400元工程押金，本院对此不持异议。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下：一、于志明于本判决生效后7日内返还北京工正装饰工程有限公司一级建造师证书使用费18666．67元；二、于志明于本判决生效后7日内返还北京工正装饰工程有限公司工程押金9400元；三、驳回北京工正装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由于志明负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年六月十九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更52号罪犯熊贵军，男，1979年12月19日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂28刑初27号刑事判决，认定熊贵军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年4月27日止），并处没收个人财产2万元。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）鄂刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯熊贵军被交付执行。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0052号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯熊贵军减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯熊贵军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯熊贵军予以减刑九个月。经审理查明，罪犯熊贵军2017年5月10日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月表扬4个，且于2019年5月22日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯熊贵军予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯熊贵军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2029年7月27日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2431号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地东莞市南城区体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生，该分行行长。 委托代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。 委托代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。 被执行人：叶秀华,女,1979年12月28日出生,汉族,住广东省连平县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人叶秀华借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初14729号民事判决书，被执行人叶秀华向申请执行人偿还贷款本金及相应的利息、罚息、复利、迟延履行利息共380040.13元，并承担本案执行费5600.6元，暂计385640.73元。本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶秀华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员在执行过程中得知佛山市南海区人民法院已处理被执行人叶秀华名下位于广东省××中堂镇××路居××房产，中国建设银行股份有限公司东莞分行对该房产享有优先受偿权，本院已向佛山市南海区人民法院申报债权。（三）本院已向被执行人叶秀华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月17日向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2431号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖翠文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3243号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：曾山，男，1986年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县双溪乡左溪村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人曾山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计23433.34元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为赣BXXXX的海马牌机动车登记在被执行人曾山名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的23433.34元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1182执130号之一申请执行人：吴桃，女，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：田新农，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：田计，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人吴桃与被执行人田新农、田计民间借贷纠纷一案，经查,被执行人田新农与张秀平共同共有位于武穴市广济大道绿苑小区A栋1单元101室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田新农与张秀平共同共有的位于武穴市广济大道绿苑小区A栋1单元101室（不动产权证书号：），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月十九日书记员  张建刚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11611号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘颂民，男，1986年1月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省台山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘颂民间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘颂民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘颂民向原告支付全部未付租金人民币115,040.52元(3,195.57元/期×36期)；2、被告刘颂民支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J7XXXX，发动机号：G223704)，融资总额92,340元，租赁期限为36个月，每月租金3,195.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,982元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘颂民未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘颂民未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘颂民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颂民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币115,040.52元；二、被告刘颂民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,660元，减半收取1,330元，由被告刘颂民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执187号申请执行人：马长合，男，1971年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：郭文双，男，1967年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人马长合与被执行人郭文双民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）鄂0607民初3391号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人郭文双送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效调解书确定的支付义务，逾期后至今未履行。执行过程中，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人郭文双名下银行、互联网银行均无可供执行财产，郭文双名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查，发现被执行人郭文双名下有位于位于襄阳市襄州区黄集镇黄府巷42号3幢1单元5层502室（产权证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）的房屋一套，但该房屋是其唯一住房，暂时无法处理。本院于2020年3月17日对被执行人郭文双进行限制高消费，并将被执行人郭文双纳入失信被执行人名单。因被执行人郭文双暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年六月二十九日书记员  沈云飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1731号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈武，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈捷昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10736号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：周爱平，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人周爱平金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26877号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周爱平应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金31397.51元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费330.1元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执39号 申请执行人李平英，女，1993年7月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林志杰，男，1989年10月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李平英与被执行人林志杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2972号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志杰即日返还给申请执行人人民币165020元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人林志杰的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单,并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2972号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮   斌
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3711号原告：周小英，女，汉族，生于1973年12月8日，住重庆市开州区。被告：何家国，男，汉族，生于1987年9月24日，住重庆市开州区。原告周小英与被告何家国定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告周小英到庭参加诉讼，被告何家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告欠款3300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告多次在原告处加工制作广告，2019年1月27日原、被告经结算，被告欠原告广告制作费3300元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告拒不给付。为此，原告为维护其自己的合法权益，依照我国相关法律规定，特具状起诉，请人民法院依法裁决。在开庭审理过程中，原告周小英变更第一项诉讼请求为请求人民法院依法判令被告给付原告欠款1300元。被告何家国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告何家国多次在原告周小英处加工制作广告，2019年1月27日，原、被告进行结算，被告何家国欠原告周小英广告制作费3300元，被告何家国给原告周小英出具欠条一张，其上载明“今欠到周小英3300元(大写叁仟叁佰圆)特立此据。欠款人：何家国2019.1.27”。上述事实，有原告周小英的陈述，当事人的身份信息，欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告何家国向原告周小英出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何家国作为具有正常心智的成年人，理应知晓其出具欠条的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，故应受其设立的负担行为约束。据原告周小英的当庭陈述，该欠条是原、被告双方对之前加工制作广告产生的费用进行结算的结果。被告何家国未到庭，但在开庭前与本院电话联系，称已经还了2000元，只欠1300元。被告何家国的该意见得到了原告周小英的当庭认可。故对原告要求被告立即偿还欠款1300元的诉讼请求，本院予以支持。被告何家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告何家国在本判决生效后十日内偿还原告周小英欠款1300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何家国承担。本判决为终审判决。审 判 员 曾杰二〇二〇年六月三十日法官助理 姜红书 记 员 高佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2316号 上诉人（原审被告）：陈金武，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区科苑路1518号。 法定代表人：张东，董事长。 委托诉讼代理人：姚佳祺，男，1992年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵仲彪，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：上海互凯建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区青安路958号4幢3层E区324室。 法定代表人：杨艳沉，董事长。 上诉人陈金武、上海宽创国际文化科技股份有限公司因与被上诉人赵仲彪、上海互凯建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈金武、上海宽创国际文化科技股份有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈金武、上海宽创国际文化科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月四日 代书记员 唐晓涛 ·??2?· ·??1?·
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执176号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，地址杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人贾建国，理事长。 委托代理人张宝元，男，该社信贷资产管理部科员。 被执行人张雪梅，女，汉族，1978年10月4日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人张建强，男，汉族，1975年9月10日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人张志林，男，汉族，1974年5月2日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人**霖，男，汉族，1976年9月16日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人高在桃，女，汉族，1971年1月13日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 杭锦旗农村信用合作联社依照（2019）内0625民初1189号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金100000元，利息67230.4元及后期利息，案件受理费1823元。我院于2020年1月15日受理该执行案件后向被执行人分别送达相关执行手续，于2020年1月22日对被执行人张雪梅、张志林、张建强、**霖、高在桃采取限制高消费令。我院通过总对总网络查控及传统查询，未发现被执行人张雪梅、张志林、张建强、**霖、高在桃名下有可供执行财产，经与申请执行人杭锦旗农村信用合作联社约谈也无法提供被执行人张雪梅、张志林、张建强、**霖、高在桃名下可供执行财产。申请执行人杭锦旗农村信用合作联社认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执176号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ： 刘 博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3921号原告：姜冬梅，女，1981年12月6日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王丹梅，女，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：哈尔滨市金源公交有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区北新路客运站。法定代表人：孙庆有，职务：董事长。委托诉讼代理人：李洪飞，男，1978年12月21日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，男，黑龙江李哲律师事务所律师。原告姜冬梅与被告哈尔滨市金源公交有限责任公司（以下简称金源公交）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令金源公交赔偿姜冬梅外购药费58元、住院伙食补助费6500（100元/日×65日）元、护理费14816.71（2018年黑龙江省居民服务业平均工资60090元÷365日×90日）元、营养费6000（100元/日×60日）元、误工费19982.47（2018年黑龙江省就业人员平均工资60780元÷365日×120日）元、交通费195（3元/日×65日）元、鉴定费800元、鉴定检查费473元，以上共计48825.18元；2、本案诉讼费由金源公交承担。2019年3月30日15时43分，王晓宇驾驶的车牌号为黑00366D的601路公交车与隋阳驾驶的黑Ａ×××××号自卸货车相撞，造成601路公交车内姜冬梅在内的20多名乘车人受伤、2名乘车人死亡的交通事故。601路公交车司机王晓宇系金源公交的职工，事故发生在工作期间内，姜冬梅乘坐601路与金源公交形成客运合同关系，金源公交应对姜冬梅承担赔偿责任。金源公交辩称，事实无异议，金源公交已经为姜冬梅垫付12831.81元，其他应看相关的证据。经本院审理查明，2019年3月30日15时43分，在哈尔滨市××城区××路与××交叉口处，王晓宇驾驶的车牌号为黑00366D的601路公交车与隋阳驾驶的黑Ａ×××××号自卸货车相撞，造成两车损坏、601路公交车内20多名乘车人受伤、2名乘车人死亡的交通事故。其中姜冬梅为黑00366D的601路公交车乘车人。金源公交为姜冬梅垫付12831.81元医疗费已在姜冬梅诉讼请求中扣除。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费及邮寄费票据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，本案中，姜冬梅受伤系金源公交未履行安全运输义务所造成，应承担损害赔偿责任，且金源公交对姜冬梅主张的医药费58元、住院伙食补助费6500元、护理费14816.71元、营养费6000元、误工费19982.47元、交通费195元、鉴定费800元、鉴定检查费473元均未提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告哈尔滨市金源公交有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姜冬梅赔偿医药费58元、住院伙食补助费6500元、护理费14816.71元、营养费6000元、误工费19982.47元、交通费195元、鉴定费800元、鉴定检查费473元，以上共计48825.18元。案件受理费410元，由被告哈尔滨市金源公交有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年六月二十八日书记员  宋录录
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6266号原告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。法定代表人：丁迎东，董事长。委托诉讼代理人：邓翔，系原告职工。委托诉讼代理人：游奇省，系原告职工。被告：廖天梅，女，汉族，1977年10月20日出生，住所地四川省隆昌县。本院在审理原告潍柴（重庆）汽车有限公司与被告廖天梅劳动争议纠纷一案中，原告潍柴（重庆）汽车有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴（重庆）汽车有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潍柴（重庆）汽车有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍柴（重庆）汽车有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初361号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人徐耿梁，曾用名徐某，男，1972年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市湖里区。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）351号起诉书指控被告人徐耿梁犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月20日23时36分许，被告人徐耿梁酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人徐耿梁血液中酒精浓度为90ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人徐耿梁如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐耿梁违反交通管理及安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人徐耿梁拘役一个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告适用缓刑。 被告人徐耿梁自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人徐耿梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人徐耿梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执204号之一 申请执行人：谢恒华，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：谢太勇，住黑龙江省延寿县。 被执行人：毕延国，住黑龙江省延寿县。 本院执行的谢恒华依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2018年11月1日作出的（2018）黑0129民初1386号民事判决书执行毕延国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人毕延国给付借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元、公告费560元，并承担申请执行费。 在执行过程中，经本院查询，被执行人毕延国在延寿县XX乡XX村有60平方米房屋一栋，按申请执行人的申请，查封了该房屋，但申请执行人暂不要求处置。目前被执行人毕延国无其他财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦不能向本院提供被执行人毕延国其他可供执行财产线索。2020年6月15日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人毕延国纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初1386号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  白天舒 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙 悦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更157号罪犯铁在克勒牙，男，回族，生于1991年3月8日，小学文化，甘肃省临夏县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省临夏市人民法院于2017年9月19日以(2017)甘2901刑初165号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。2017年10月10日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关临夏监狱提出减刑六个月的建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯铁在克勒牙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯铁在克勒牙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月11日起至2027年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年六月十五日书记员  马正红
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2156号原告：王月萍，女，1952年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：甘文娟，女，1965年3月28日出生，汉族。原告王月萍与被告甘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月萍到庭参加诉讼，被告甘文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王月萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元，并自2018年3月11日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告向原告借款10000元，并承诺三个月内还清。被告向原告出具借条一张，借条载明：甘文娟在2018年3月11日向王月萍借款壹万元，3个月内还清。后原告多次向被告催要，被告均未返还，故起诉。被告甘文娟未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告甘文娟缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系做饭时认识。2018年3月11日介绍人王世明电话告知原告，被告需要资金并向原告借款10000元。当日，原告将10000元现金在杨世霞家当场交付给被告，王世明代被告书写借条后，被告在借条还款人处签字并捺印，杨世霞在证明人处签字并捺印。借条载明：甘文娟在2018年3月11日向王月平借款壹万元整，3个月内还清。“王月平”在借款人处签字并捺印，原告表示为了书写方便将“王月萍”写为“王月平”。庭审中，原告确认被告共偿还借款本金1000元，其中500元系案外人杨世霞代被告偿还，被告尚欠原告借款本金9000元，此款被告至今未付。庭审中，原告表示王世明系杨世霞的爱人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已将借款本金10000元给付了被告，被告应按照借条约定的还款期限偿还借款，借款到期后被告仅偿还借款本金1000元，尚欠借款本金9000元至今未付，此款被告应给付原告，故原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求本院予以支持，就超出部分本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，此系原告对自身民事权利的处分，本院准予，被告甘文娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘文娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王月萍借款本金9000元；二、驳回原告王月萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告甘文娟全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张丽侠二〇二〇年六月十日书记员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执978号之一申请执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省铜川市王益区。被执行人马某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区。被执行人宋某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人王某某与被执行人马某某、宋某某民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁委院作出的（2019）北海仲字第22-23号裁决书已发生法律效力。因被执行人马某某、宋某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金400，000.00元，利息12，000.00元（自2019年6月23日起至2019年12月23日止，按年利率6%）；二、承担本案仲裁费15，327.00元、执行费6，310.00元。执行中，申请执行人王某某与被执行人马某某、宋某某于2020年6月8日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年8月31日前将全部债务履行完毕，被执行人已缴纳本案执行费6310元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年六月十日书记员 胡晴晴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8861号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：秦桂玲，女，汉族，1981年7月23日出生，住广西桂林市象山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告秦桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告秦桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金3947.78元、截至2019年8月14日所欠的利息92.40元；2.判令被告立即支付自2019年8月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3947.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为14999.94元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1658%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年8月15日，原告向被告指定的账户发放贷款14999.94元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告秦桂玲未作答辩。 本院经审理查明：被告秦桂玲（乙方）于2018年8月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告秦桂玲提供总金额为14999.94元的借款，借款利率为月利率1.1658%；2.借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年8月14日，尚欠原告借款本金3947.78元以及利息92.40元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告秦桂玲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金3947.78元、借期内的利息92.40元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年8月15日起以未还本金3947.78元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3947.78元、截至2019年8月14日所欠的利息92.40元； 二、被告秦桂玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月15日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金3947.78元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告秦桂玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦桂玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13678号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-21798，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执632号 申请执行人：吴文武，男，1979年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：晏建强，男，1974年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人吴文武与被执行人晏建强民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴文武向本院表示其与被执行人晏建强达成执行和解协议，同意被执行人晏建强分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执632号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁建恒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2450号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某3，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与被执行人马某1、马某2、马某3承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）宁0402民初9520号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某于2020年6月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的18760.00元、案件受理费297元，以上标的均未执行。本案立案执行后，案件权利人杨某前往法院称被执行人马某2、马某3在申请执行前已履行案件执行内容，由于其操作失误将对方申请，现请求撤回本案的执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初9520号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年六月十八日书记员 马小琴
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初104号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人张玉杰（绰号吉祥），女，1971年8月4日生于内蒙古通辽市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现租住吉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人傅飞辉、肖楚钒，江西瀛文律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人张玉杰犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏、检察官助理江旻出庭支持公诉，被告人张玉杰及其辩护人傅飞辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安市吉州区人民检察院指控： 2019年10月9日晚，被告人张玉杰在吉州区柴火间门口卖给蒋某0.2克甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），获赃款人民币200元。 2019年10月22日晚，被告人张玉杰在吉州区柴火间内卖给蒋某0.2克甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），获赃款人民币200元。 2019年10月23日，被告人张玉杰在其住处吉州区被民警抓获时，民警从其卧室查获毒品0.19克。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，从张玉杰处查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。 综上，被告人张玉杰贩卖甲基苯丙胺毒品二次，共计0.59克。 公诉机关认为，被告人张玉杰贩卖甲基苯丙胺毒品0.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张玉杰认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，提请依法判处。 公诉机关提交了书证扣押物品清单、被告人张玉杰手机通话记录、尿液检测板照片、现场检测报告书、吉安市质量技术监督检测中心检定证书、被告人张玉杰的身份信息表、抓获经过、无前科情况说明，证人蒋某、麻某、彭某的证言，被告人张玉杰的供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录及照片，吉安市公安司法鉴定中心理化检验报告，提取笔录、微信聊天记录及转账记录截图等证据予以证实，足以认定。 被告人张玉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为在其住处查获的0.19克毒品不应计算为贩卖的数量。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关的指控不持异议，但被告人的犯罪情节较轻，贩卖毒品数量极少，认罪认罚，主动预缴罚金，有老人需要赡养，住处查获的0.19克毒品不应计算为贩卖的数量，综上请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人张玉杰的家属代其预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人张玉杰违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺毒品0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人关于公安机关在其住处查获的毒品不应计算为贩卖的数量的意见，与法不符，不予采纳。被告人张玉杰贩卖毒品两次，应酌定从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。扣押在案的毒品属违禁品，由公安机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定的规定，判决如下： 一、被告人张玉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。） 二、扣押在案的毒品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘珮良 书记员罗丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……