贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3406号 原告（申请执行人）：姚某，女，1966年5月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：廖禾韬、郭威，贵州博文律师事务所律师（特别代理）。 被告（案外人）：中国农业银行股份有限公司某某支行，地址在贵州省清镇市云岭东路枫御水铭都A幢1单元1层3号。 负责人：胡期敏，职务行长。 委托代理人：邓嫚，女，系该行员工（特别代理）。 委托代理人：张立新，男，系该行员工（特别代理）。 被告（被申请执行人）：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路。 法定代表人：廖长林。 原告姚某与被告中国农业银行股份有限公司某某支行、贵州某某房地产开发有限公司申请人执行异议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人廖禾韬，被告中国农业银行股份有限公司某某支行的委托代理人邓嫚、张立新到庭参加诉讼。被告贵州某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求:1、判令准予执行被告贵州某某房地产开发有限公司在被告中国农业银行股份有限公司某某支行开设的账户（账号23×××12）内351562.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告贵州某某房地产开发有限公司系借款合同关系。2018年，原告向贵阳市南明区人民法院起诉被告贵州某某房地产开发有限公司后，经法院调解作出（2018）黔0102民初4077号民事调解书。后在执行过程中，贵阳市南明区人民法院于2019年5月23日向被告中国农业银行股份有限公司某某支行发出协助执行通知书，请该行协助扣划被告贵州某某房地产开发有限公司在该行设立的23×××12账户内的存款351562.38元。收到协助执行通知书后，被告中国农业银行股份有限公司某某支行向法院提出执行异议，认为法院请该行协助执行的银行账户，系被告贵州某某房地产开发有限公司根据双方协议在该行设立的保证金账户，该行享有优先受偿权故不能执行。法院经审查认为，被告中国农业银行股份有限公司某某支行提出的执行异议成立，故裁定停止对涉案账户的执行。原告认为被告中国农业银行股份有限公司某某支行提出的执行异议不能成立，涉案被查封的银行账户不能认定为保证金账户，人民法院依法可以对该账户进行强制执行。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告中国农业银行股份有限公司某某支行辩称，1.被告与贵州某某房地产开发有限公司之间曾签订《一手房贷款业务银企合作协议》，根据协议约定，贵州某某房地产开发有限公司要按贷款余额的5%缴纳保证金提供质押担保，质押担保的保证金存入该公司在被告处设立的保证金专用账户。该公司以保证金专用账户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保，购房人未按借款合同履行的，由该公司代为偿还，被告有权从保证金账户中划收相关费用；2.根据涉案被查封的银行账户流水显示，自2019年5月23日被法院扣划之日，涉案被查封的银行账户共收入保证金12笔，支出的4笔均系被告扣划保证金用于偿还逾期贷款。因涉案被查封的银行账户内的资金，符合金钱特定化、转移占有的特征，被告对该保证金账户内的资金依法享有优先受偿权，并排除法院的强制执行。原告的诉请，没有事实及法律依据，请依法驳回原告诉请。 被告贵州某某房地产开发有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告中国农业银行股份有限公司某某支行作为甲方与被告贵州某某房地产开发有限公司作为乙方，双方签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定由甲方为被告开发的“源兴·东城小区”项目的购房人提供按揭贷款服务，乙方为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。由乙方按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的5%交纳保证金，并存入保证金专户（户名贵州某某房地产开发有限公司，账户在23-22×××85），乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。乙方按约定需承担担保责任时，甲方有权从上述保证金专户划收相关款项。2018年，原告姚某曾以借款纠纷向本院起诉被告贵州某某房地产开发有限公司及贵州源通电力建设有限公司。经本院调解作出（2018）黔0102民初4077号民事调解书，主要内容为：一、贵州源通电力建设有限公司、贵州某某房地产开发有限公司于2018年6月30日前一次性归还原告借款本金1000000元、利息820000元，共计1820000元；二、案件受理费11040元、保全费5000元，由贵州源通电力建设有限公司、贵州某某房地产开发有限公司负担；三、若贵州源通电力建设有限公司、贵州某某房地产开发有限公司未按照上述期限向原告偿还借款本息，则还要支付未偿还借款本金的利息（利息按照年利率24%计算，从2018年6月30日计算至清偿之日止）；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。同年8月27日，被告中国农业银行股份有限公司某某支行根据贵州省分行运营管理部的通知，将被告贵州某某房地产开发有限公司原在该行设立的23-22×××85注销，并重新以被告贵州某某房地产开发有限公司的名义设立了23×××12账户。后在该案执行过程中，本院于2019年5月23日，向被告中国农业银行股份有限公司某某支行发出协助扣划存款通知书，请求该行协助扣划被告贵州某某房地产开发有限公司在该行设立的23×××12账户内的存款351562.38元。收到该协助扣划通知书后，被告中国农业银行股份有限公司某某支行不服，向本院提出执行异议。本院于2019年11月8日作出（2019）黔0102执异2915号执行裁定书，以涉案银行账户系被执行人的专用保证金账户，案外人提出的执行异议成立为由，裁定撤销本院于2019年5月23日作出的（2018）黔0102执2397号协助扣划存款通知书。收到裁定书后，原告不服遂向本院起诉，提出如前诉请。 另查，被告贵州某某房地产开发有限公司在被告中国农业银行股份有限公司某某支行处设立的23-22×××85账户，从2012年9月4日至2018年3月21日共转入12笔资金，支出4笔资金，除结息外，该账户无其他资金往来。已支付的4笔资金，其中，2016年3月31日转付的5800.45元，系被告中国农业银行股份有限公司某某支行从涉案账户扣划，用于支付潘绍荣的超期还款。2016年6月30日转付的2891.12元，系被告中国农业银行股份有限公司某某支行从涉案账户扣划，用于支付潘绍荣的超期还款。2017年10月30日转付的5799.85元，系被告中国农业银行股份有限公司某某支行从涉案账户扣划，用于支付潘绍荣的超期还款。2017年11月29日转付的2890.54元，系被告中国农业银行股份有限公司某某支行从涉案账户扣划，用于支付潘绍荣的超期还款。至2018年9月3日，涉案23×××12账户内的资金350980.06元，系从被注销的23-22×××85账户内转入。至2019年5月23日被法院扣划时止，除有3笔利息收入外，无其他资金往来。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、执行裁定书、涉案银行账户的银行交易明细及被告提供的营业执照、《一手住房贷款业务银企合作协议》、贵州省分行运营管理部业务通知、23-22×××85账户的交易明细、23×××12账户交易明细、业务凭证、销户通知书等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，本案系申请人执行异议之诉，争议焦点为被告中国农业银行股份有限公司某某支行是否享有排除对本案执行标的强制执行的权利。本案中被法院查封的银行账户，系被告贵州某某房地产开发有限公司以其名义在被告中国农业银行股份有限公司某某支行处设立的。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”之规定，根据被告中国农业银行股份有限公司某某支行提供的《一手住房贷款业务银企合作协议》、贵州省分行运营管理部业务通知、23-22×××85账户的交易明细、23×××12账户交易明细、业务凭证等证据，可以确认涉案银行账户内的资金，系被告贵州某某房地产开发有限公司根据与被告中国农业银行股份有限公司某某支行的约定存入的保证金，属于专用账户性质，用于履行其应承担的担保责任。对该账户内的资金，被告中国农业银行股份有限公司某某支行依法享有优先受偿的权利。该优先受偿权，可以依法对抗法院的执行行为。被告中国农业银行股份有限公司某某支行，向本院提出不得执行涉案银行账户内的资金，于法有据，予以支持。因被告中国农业银行股份有限公司某某支行依法享有排除对涉案银行账户执行的权利，故对原告请求继续执行涉案银行账户内资金的诉请，依法不予支持。诉讼中，被告贵州某某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、第三百一十三条之规定，缺席判决如下： 驳回原告姚某对本案的全部诉讼请求。 诉讼费60元，由原告姚某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  梅丽莲 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 欢