wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1605号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：陈华伟,男,1970年12月25日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告陈华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告陈华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：陈华伟支付物业费74.2元、生活垃圾处理费14元、代收电费147.6元、代收水费24.9元、电费公摊2.45元、水费公摊4元、违约金221.6元，合计488.75元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区26栋2单元302号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2009年8月1日。 四、《前期物业服务协议》期限：2009年8月1日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人陈华伟。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，陈华伟共拖欠物业费74.2元、生活垃圾处理费14元、代收电费74.8元、代收水费24.9元、电费公摊1.27元、水费公摊4元，合计193.17元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求陈华伟缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与陈华伟签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括陈华伟在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，陈华伟应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，陈华伟应当支付的各项费用共计193.17元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求陈华伟支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故陈华伟迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在陈华伟发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使陈华伟应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以193.17元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈华伟向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计193.17元及违约金（违约金以193.17元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由陈华伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2630号申请执行人:黄石兴邦混凝土有限公司，住所地：大冶市还地桥红峰村。法定代表人：潘恒俊，该公司执行董事长。被执行人：潘红钦,男,1973年10月1日生,汉族,住大冶市。被执行人：胡细军,男,1970年8月17日生,汉族,住大冶市。申请执行人黄石兴邦混凝土有限公司与被执行人潘红钦、胡细军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款61920元及违约金。在执行过程中:1.本院已向被执行人潘红钦、胡细军邮寄送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但二被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了二被执行人名下相关财产信息，执行过程中查封了被执行人胡细军所有的鄂Ｂ×××××小型汽车一辆，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产;3.因二被执行人违返财产报告制度，本院己将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行信息及执行措施，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘红钦、胡细军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2630号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  柯汉荣
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执195号之一 申请执行人黄丽银。 被执行人石红梅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0205民初210号民事调解书，于2020年6月3日向被执行人石红梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石红梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石红梅逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石红梅的银行存款21195元（含本金21000元、申请执行费195元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 明
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执941号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：郑幼巧，女性,1979年8月4日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑玉盛，男性,1976年6月17日生，汉族，住住福建省福安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与郑幼巧、郑玉盛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执941号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年六月三十日书记员 ： 陈 仝
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执132号之二 申请执行人：广东东楚建设有限公司，住所地汕头市濠江区礐石街道茂南南业巷8号三楼。 法定代表人：王晓林。 委托诉讼代理人：肖滇、郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：方泽平，男，汉族，1968年2月19日出生，住贵州省习水县。 申请执行人广东东楚建设有限公司与被执行人方泽平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤0512民初524号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人方泽平未按上述判决履行付还申请执行人广东东楚建设有限公司遗失租赁物赔偿款170910元、案件受理费1792.09元等义务，申请执行人广东东楚建设有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。 2020年3月25日，本院依法向被执行人方泽平发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人方泽平没有履行。本院依法对被执行人方泽平的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询，及委托贵州省遵义市习水县人民法院调查被执行人的财产情况，除被执行人方泽平名下有车牌号为DGR160号众泰小汽车一辆（车辆识别代码123510）和在中国工商银行股份有限公司汕头长江支行账户20×××33有存款133.46元、在财付通账户085e9858ee59205ef25a29667@wx.tenpay.com有存款234.57元外，未发现被执行人方泽平有其他财产可供执行。本院依法冻结并划拨了上述银行存款共368.03元，该款扣除执行费50元后，余款318.03元已由申请执行人广东东楚建设有限公司领取。 2020年6月23日，申请执行人广东东楚建设有限公司表示，由于无法提供被执行人方泽平其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。本院依法将被执行人方泽平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人方泽平目前无财产可供执行，且申请执行人广东东楚建设有限公司也无法提供被执行人方泽平其他可供执行的财产情况或线索，并同意终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东东楚建设有限公司发现被执行人方泽平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许 虹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执244号申请执行人：德寿山，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津艾文斯科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村南（九策大厦北侧500米）。法定代表人：董莲莲，经理。申请执行人德寿山与天津艾文斯科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初9017号民事判决书已经发生法律效力。天津艾文斯科技有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初9017号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，2007年1月6日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。法定代理人：张雁，男，1978年8月24日出生，土家族，住贵州省德江县，系张某之父。法定代理人：胡贵芬，女，1985年3月3日出生，土家族，住贵州省德江县，系张某之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雁，男，1978年8月24日出生，土家族，住贵州省德江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡贵芬，女，1985年3月3日出生，土家族，住贵州省德江县，系张某之母。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张月谊，男，1957年12月16日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道桥头社区第八组粮管所宿舍，系张雁之叔伯。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，2005年12月29日出生，汉族，学生，住贵州省德江县。法定代理人：郭骏成，男，1976年8月12日出生，土家族，住址同上，系郭某之父。被申请人（一审被告）：德江县稳坪镇中心完小，地址贵州省德江县稳坪镇稳坪社区黎家堡。法定代表人：肖景辉，系该校校长。再审申请人张某、张雁、胡贵芬因与被申请人郭某、德江县稳坪镇中心完小（以下简称稳坪完小）健康权纠纷一案，因不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某、张雁、胡贵芬申请再审称，一、被申请人郭某右手受伤属于足球场上意外受伤。郭某比申请人张某强壮，张某对郭某的意外伤害没有过错，不应当承担民事赔偿责任。二、被申请人稳坪完小存在制度和管理上的疏忽。球场设备不健全、未对学生放学后踢足球进行制止应当承担本案事故的主要责任。三、被申请人郭某放学后不按时回家，参与住校学生踢球自身存在过错。其监护人监护亦不到位，应由被申请人及其监护人承担本案部分责任。四、班主任的询问记录不具有真实性、《班务日志》把月份、上课周数、交作业人数均记错、记载造假的问题，不能作为判决的依据。五、班主任老师询问的4名未成年学生，对事故瞬间情节的表述与客观结果不相吻合，亦不能作为判决的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人张某在与同学踢球过程中将被申请人郭某致伤，应当承担赔偿责任，由于其系未成年人，其民事赔偿责任由其法定监护人张雁、胡贵芬承担。原审法院按照各自的过错程度划分责任比例，由申请人张雁、胡贵芬承担40%的赔偿责任、被申请人郭某、稳坪完小各承担30%的责任划分并无明显不当。申请人主张稳坪完小存在制度和管理上的疏忽、被申请人郭某存在过错等原因已体现在该两者承担责任的比例之中，不能作为免除申请人自身侵权责任的理由，对其该项主张不予支持。对其主张的《班务日志》把月份、上课周数、交作业人数均记错、记载造假的问题，申请人未提供证据证明，且即使记载的时间、交作业的人数有瑕疵，也不能说明该记载的老师询问内容也是假的。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。本案中，班主任老师询问的4名未成年学生为申请人张某的同班同学，均为限制行为能力人，对于与其年龄、智力相适应的亲历踢球过程中发生的事实，能够作出客观、正确的表述，原审法院对其证言予以认定并未不当。对其该项主张不予支持。综上，张某、张雁、胡贵芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某、张雁、胡贵芬的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  王 君二〇二〇年六月二十四日法官助理李锋书记员刘丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11390号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：袁红英，女，1985年10月9日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁红英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告袁红英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁红英向原告支付全部未付租金人民币71,578.92元(3,408.52元/期×21期)；2、被告袁红英支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏C8XXXX，发动机号：H96G625884)，融资总额102,210元，租赁期限为36个月，每月租金3,408.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,970元(已扣除GPS费用等)。2017年10月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告袁红英未作答辩且未提交证据。鉴于被告袁红英未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告袁红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,578.92元；二、被告袁红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,664元，减半收取832元，由被告袁红英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初148号原告：温春，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住林口县。被告：李树林，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住林口县。原告温春与被告李树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告温春到庭参加诉讼，被告李树林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温春向本院提出的诉讼请求：1、要求被告李树林给付欠款60000元，利息3600元，本息合计63600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李树林于2019年7月6日以周转为由向原告借款60000元，约定月利率1%。原告温春多次催要，被告李树林以各种理由推诿，至今未还。故诉至人民法院，要求被告给付原告欠款本金60000元、利息3600元（2019年7月6日至2020年1月6日，月利率1%），本息合计63600元，并承担本案的诉讼费用。被告李树林未出庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日被告李树林以资金周转为由向原告温春借款本金60000元，原告温春通过微信向被告支付了60000元，然后给原告温春出具借条，内容为：今因孩子结婚急需资金周转向温春借到现金大写人民币陆万元整，小写60000元，利率1分。借款人：李树林。借款日期2019年7月6日。双方口头约定其孩子2019年7月28日结婚后偿还借款，逾期后，经原告多次通过电话和微信的方式向被告索要借款，被告均以各种理由拒不偿还借款，至今尚欠借款本金60000元、利息3600元，本息合计63600元。以上为本案的基本事实。本院认为，原告温春以被告李树林欠款为由诉至人民法院，并提供被告出具的借条，借条上有被告本人签字和捺印，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方债权债务关系明确。现原告多次向被告主张权利，被告应履行偿还借款的义务，对原告请求被告偿还借款本金60000元，应予以支持。关于原告主张被告给付利息3600元的问题，由于双方约定利率为1%，并不违反法律规定，应予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告温春请求被告李树林偿还借款本金60000元，利息3600元，本息合计63600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树林偿还原告温春借款本金60000元、利息3600元，本息合计63600元，此款于本判决生效后十五日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告李树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇二〇年六月十九日书记员  李京丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初237号原告：马良肖，男，1993年12月17日生，回族，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：方丽娟、刘星，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐鹏，男，1990年6月5日生，汉族，身份证住址：贵州省仁怀市。原告马良肖诉被告徐鹏合同一案，本院2020年1月6日立案，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人方丽娟、刘星到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良肖向本院提出以下诉讼请求：1、由被告支付合同价款30000元及违约金10000元；2、由被告支付自2015年3月1日至还清之日起的利息，以40000元为本金，按人民银行同期贷款利率计兑的利息（暂记至2019年10月23日为9124.45元）。3、由被告支付原告支出的律师费4000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年前后，原告与他人合伙成立了鑫尚经典发店，原告出资40000元占10%的份额。2014年5月，被、原告协商其购买原告在鑫尚经典发店的份额，价格为30000元。随后于2014年5月21日签订《个人股份转让协议》。约定合同股份定价为30000元，在合同签署之日起，2015年3月1日前，被告向原告一次性支付股份转让款。一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付违约金40000元。实际双方的约定转让款为30000元，若一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付违约金10000元，合计40000元。被告当时因资金紧张向原告出具了一张欠条。之后原告退出了鑫尚经典发店，由被告进入鑫尚经典发店与其他合伙人一起参与经营。被告一直未支付合同价款，故原告提起诉讼。被告徐鹏没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《个人股份转让协议》《欠条》《委托代理合同》、代理费发票为原件，真实性予以确认。原告提交的手机短信，与手机保留的原始信息核对一致，真实性予以确认。原告提交的协议书是复印件，内容不明不予确认。原告提交的情况说明是吴塽的书面证言，证人未到庭作证。本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2014年5月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《个人股份转让协议》。约定甲方系鑫尚经典发店的股东，出资额为40000元，占总股本的10%。甲方同意将股份转让给乙方，乙方承诺以欠条受让股份，经双方协商，10%的股份定价为30000元。在本合同签署之日起，2015年3月1日前，乙方向甲方一次性支付股份转让款。本合同自双方签字盖章并经鑫尚经典发店股份会通过后生效。当天被告向原告出具《欠条》。被告表示2014年5月21日欠原告转让股份钱30000元，保证在2015年3月1日还清，如没还清就按合同支付违约金（股份）违约金40000元。2018年、2019年期间，原告以手机短信方式向被告催款，被告认可原告享有的债权，反复表示等一段时间付款。诉讼中，原告支付了律师代理费4000元。原告陈述，昆明市盘龙区鑫尚经典美发店是原告、吴塽等四五个合伙经营，工商注册为个体工商户，登记经营者是唐兵。本院认为：《个人股份转让协议》中的“鑫尚经典发店”是指昆明市盘龙区鑫尚经典美发店，登记为个体工商户。原告转让鑫尚经典发店10%的“股份”不是公司法意义上的股权转让。按照原告陈述，昆明市盘龙区鑫尚经典美发店由原告、吴塽等四五个合伙经营。原告转让给被告的“股份”类似于合伙财产份额。本案中，原告除提交吴塽出具的《情况说明》外，没有其他合伙人同意原告转让合伙财产份额的直接证据。但是，原告2018年、2019年向被告短信催款时，被告认可原告享有的债权，反复表示等一段时间付款。如果昆明市盘龙区鑫尚经典美发店的其他合伙人不同意被告入伙，《个人股份转让协议》不可能履行。被告作为独立民事行为能力人，应当知道是否参与了昆明市盘龙区鑫尚经典美发店的经营。被告回复原告的短信足以证明《个人股份转让协议》已实际履行，《欠条》记载的转让费真实。原告要求被告支付合同价款30000元、违约金10000元的请求具有事实依据，本院予以支持。原告主张违约金的同时主张了逾期利息。违约金的主要功能是弥补非违约方的实际损失。原告将10000元违约金计入本金计算利息没有法律依据。30000元转让款自2015年3月1日至今的同期银行贷款利息不足7000元，被告承担10000元违约金足以弥补原告实际损失。原告的利息请求本院不予支持。原、被告之间没有约定律师费，原告支付的律师费不是实现债权的必要费用，律师费请求本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐鹏支付原告马良肖合同价款30000元、违约金10000元。二、驳回原告马良肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元(原告已预交),由原告承担280元，被告承担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执33号 申请人雷广东，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被执行人白金飞，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被执行人闫俊梅，女，汉族，个体，现住址同上（与被告白金飞系夫妻关系）。 本院在执行雷广东申请执行白金飞、闫俊梅借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1232号民事调解书已经发生法律效力，申请人雷广东于2020年1月9日向本院申请执行，执行过程中被执行人白金飞、闫俊梅下落不明，且申请人无法提供被执行人名下的其他可供执行财产，对被执行人白金飞、闫俊梅依法五查后未查询到被执行人股权、车辆、银行存款信息，被执行人白金飞名下的房产属于轮候查封，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人白金飞、闫俊梅有其他可供执行财产，依法将被执行人白金飞、闫俊梅纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十五日 书记员  王向波
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1527号申请执行人：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。被执行人：天津市众诚伟业科技有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道十号桥招商大厦A区2280-292。法定代表人：韩宝东，该公司执行董事。申请执行人天津市赛达物业管理有限公司与被执行人天津市众诚伟业科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初6008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款559645.59元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。查封了被执行人天津市众诚伟业科技有限公司名下津Ｒ×××××中华牌汽车一辆，但并未实际控制。未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21952号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：温树伟，男，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，被告：杨平，女，1968年6月9日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币313249.92元、利息人民币13650元，逾期费用人民币23180.49元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2020年1月5日起暂计至2020年4月24日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；4、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币3000元整等。以上第2项与第4项的合计金额暂计为人民币353080.41元。事实和理由：原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，被告向原告申请信用贷款并于2017年10月30曰与原告签订编号为+0010-171025-204837-LS的《贷款合同》用于家庭消费。依据原被告签订的贷款合同：(1）贷款金额为人民币1050000.0元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.30%，按月计息，不足一个月按一个月计算；被告同意向原告支付贷款手续费36750元、平台服务费、贷款前一次性扣除利息及综合管理费0元，扣除后剩余金额发放至被告指定账户。(2）被告应在每月还款日（以放款日为其他各月的固定还款日）向原告支付还款。（3）被告未按照贷款合同的约定的期限还款的，每日按应还款金额的千分之一计付逾期利息。（4）合同项下贷款到期（包括合同的相关条款宣布贷款提前到期），被告未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，原告有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一。(5)被告发生约定的违约情形的，原告有权：1、宣布未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用；2、解除合同；3、要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失。原告在签订合同后于2017年12月4日依照合同约定将贷款本金发放至被告指定账户，合同期内被告未按合同约定履行还款义务。经催收人员通知后，被告至今仍未偿还剩余借款本息及逾期费用。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，双方在合同中约定争议处理方式为“向贷款人所在地由管辖权的人民法院起诉”。首先，原告提交了《主要办事机构所在地证明》及租赁合同以证明实际经营地在罗湖，上述租赁合同系由其母公司深圳世联行集团股份有限公司签订，租赁地址与深圳世联行集团股份有限公司的注册地相一致，不能证明系为原告所租赁；其次，原告2014年至2019年的企业年报均显示其联系地址为福田，其关于实际经营地的主张与此相悖；再次，原告自2014年至2019年进行过数次工商登记变更，但均未对营业场所予以变更。综上，本院认为，原告未能证明其在约定管辖时的实际经营地在罗湖，因原告的注册地在福田，本院对本案无管辖权，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓美二〇二〇年六月二十九日书记员  肖嘉韵
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2473号上诉人（原审被告）：郭钟远，男，1975年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：何红玲，女，1966年11月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：郭丽芳，女，1972年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：刘斌臣，男，1972年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人郭钟远因与被上诉人何红玲、原审被告郭丽芳、刘斌臣民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭钟远上诉请求：对原审判决中从2019年4月24日到实际履行日止按年利率6%计算不服（金额8640元），请求改判。事实与理由：双方借款经协商，已经还了部分钱，又重新写了借条，双方都认可不再加算利息，借条也足以为证，我已经陆续还了何红玲113000元，已经超过本金100000元，没有还完部分实际也都是利息，利息加算利息，利滚利，实际用款人是我，还款人是我，写还款计划的也是我。被上诉人何红玲辩称，当时郭丽芳陆续从我这里拿走了245000元，还剩144000元没有还给我，这些都是本金，没有利息，一审判决合理合法，请求依法维持。原告何红玲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款18.4万元；2.判令被告自2016年10月9日起至实际还款日止按月息3分向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.原告何红玲与被告郭丽芳、刘斌臣、郭钟远均系亲戚关系。2011年至2012年期间，被告郭丽芳多次向原告何红玲借款。2011年9月30日，郭丽芳向何红玲出具借条1份，内容为“今借到何红玲现金拾万元整郭丽芳2011.9.30日”；2012年10月22日，郭丽芳向何红玲出具借条1份，内容为“今借到何红玲现金拾万元整郭丽芳利息3分按月付2012.10.22日”；2012年12月4日，郭丽芳向何红玲出具借条1份，内容为“今借到何红玲现金肆万元整郭丽芳2012.12.4日”。后郭丽芳于2014年3月15日，为何红玲出具借条，内容为“今借到何红玲现金245000元整贰拾肆万伍仟元整郭丽芳2014.3.15日”。被告郭钟远于2015年6月25日向何红玲出具承诺书1份，内容为“承诺书我承诺关于郭丽芳借何红玲贰拾叁万贰仟元（232000）按六个月还完，每个月最少还3仟至1万元郭钟远2015年6月25日”。2.被告郭丽芳2014年3月15日向原告何红玲出具借条后，陆续偿还何红玲6.1万元。郭丽芳于2016年2月29日重新为何红玲出具借条1份，内容为“今借何红玲现金壹拾捌万肆仟元整（184000）郭丽芳2016.2.29日担保人郭钟远以此条为准前借条作废，郭丽芳2016.2.29日”，同日郭钟远向何红玲出具承诺1份，内容为“我承诺郭丽芳借何红玲壹拾捌万肆仟元（184000）从2016年3月1日开始每月给何红玲叁仟元至三万元（3000-30000）到2016年9月1日止给清。担保人郭钟远2016年2月29日。何红玲认可此后被告偿还其4万元，被告尚欠其本金14.4万元，并变更其诉讼请求为要求三被告偿还其借款本金14.4万元及利息，利息自向法院起诉之日即2019年4月24日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。3.被告郭钟远提交2018年12月份安阳市文峰区西关街道办事处人民调解委员会出具的矛盾纠纷调解书1份，证明借款金额14.4万元，该调解书上有原告何红玲、被告郭钟远签名，协议主要内容为“一、双方自愿认定借款金额14.4万元；二、郭丽芳借款后有郭钟远使用，因此郭钟远制定还款计划；三、2019年元月31日前还3000元；四、3月25日还20000元、6月25日还40000元、8月25日还41000元；五、郭钟远必须按计划还款，如到期未还，追还以前利息”。4.原告何红玲于2019年4月24日向法院递交诉状主张权利，法院委托诉前调解中心进行诉前调解。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭丽芳于2016年2与29日为原告何红玲出具借条1份，同日郭钟远向何红玲出具还款计划和担保承诺，何红玲认可此后被告偿还其4万元，欠其本金14.4万元，与被告郭钟远提交的安阳市文峰区西关街道办事处人民调解委员会出具的矛盾纠纷调解书内容能相印证；被告郭钟远辩称该借条出具后还款4.4万元，但未提交证据予以证明；被告郭钟远辩称18.4万元中，本金10万元，利息8.4万元，但未提交证据予以证明；原告何红玲庭后提交郭丽芳于2011年9月30日、2012年12月4日、2014年3月15日向其出具的借条和郭钟远2015年6月25日向其出具的还款承诺书，三被告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应自行承担不利的法律后果；故被告郭丽芳应偿还原告何红玲借款本金14.4万元及利息，利息以14.4万元为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计算至实际履行日止。原告何红玲提交的借条上无被告刘斌臣签字，何红玲亦未提交证据证明郭丽芳将上述借款用于家庭共同生活，故其要求被告刘斌臣承担还款责任的证据不足，法院不予支持。被告郭钟远自愿为郭丽芳的借款提供担保，故被告郭钟远应当对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告郭钟远在承担保证责任后，有权向被告郭丽芳追偿。被告郭丽芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告郭丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告何红玲借款本金14.4万元及利息，利息以该借款本金为基数，从2019年4月24日起按年利率6%计算计算至实际履行之日止；二、被告郭钟远对本判决第一项的债务承担连带偿还责任，被告郭钟远承担还款责任后，有权向主债务人即被告郭丽芳追偿；三、驳回原告何红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告何红玲负担486元，被告郭丽芳、郭钟远共同负担1554元。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审判决的144000元中是否包含利息，是否存在计算复利的情形。上诉人郭钟远认为其向被上诉人借款本金仅为2011年9月30日所借100000元，后期借条是对该笔借款及利息的结算，但其对何红玲提交的5张借据的真实性并无异议，该5张借据中，除2014年3月15日、2016年2月29日借据被上诉人何红玲认可是对前期借款的结算，其余3张借据均为郭丽芳向其借款后为其出具的借据，郭钟远上诉称本案的借款本金是100000元举证不力,本院不予采信。综上所述，郭钟远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭钟远负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年六月十日书记员  董 芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2900号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人聂玲玲与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3199号原告：徐高秀，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒋丽青，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐高秀与被告蒋丽青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐高秀、被告蒋丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4.5万元；2、被告支付原告利息(计算方式为：以4.5万元为基数，从2020年5月13日起至付清之日止，按年利率6%计算，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年左右，被告蒋丽青向原告徐高秀借款共计13万元，被告在2018年1月10日归还7万元，并将之前13万元的借据收回，于当日向原告出具新的借条。之后，被告陆续还款1.5万元，剩余4.5万元经原告多次催收，被告拒不偿还。原告特诉至本院。被告蒋丽青辩称：现在差欠原告徐高秀的金额没有4.5万元，对于原告主张的利息按照法律规定执行。经审理查明：2015年，被告蒋丽青在原告徐高秀处借款13万元，并按双方约定的月利率3%支付原告部分利息。2018年1月10日，被告归还原告借款本金7万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到徐高秀现金陆万元整(60000.00)，还款方式为每月还2000元整，还完为止。借款人：蒋丽青。2018.1.10”。庭审中，原告陈述，被告出具借条后归还原告借款本金1.6万元，尚欠4.4万元未归还。被告陈述，被告出具借条后归还原告借款本金2万元，尚欠原告4万元未归还。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告蒋丽青向原告徐高秀出具借条，原告已实际支付借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未归还原告借款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金4.5万元并支付利息，本院认为，原告在庭审中自认被告已归还借款本金1.6万元，故被告差欠原告借款本金数额应为4.4万元，对于原告超出4.4万元的借款本金及利息诉请，本院不予支持。被告辩称借条出具后归还原告借款本金数额为2万元，未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒋丽青于本判决生效后七日内给付原告徐高秀借款本金44000元及利息(计算方式为：以44000元为基数，从2020年5月13日起至付清之日止，按年利率6%计算，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限)；二、驳回原告徐高秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由原告徐高秀负担37.5元，被告蒋丽青负担450元(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费450元，本判决生效后还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初398号 原告：陈万仕，男，1969年8月23日出生，甘肃省环县人。 被告：张靖诏，女，甘肃省环县人。 被告：马永堂，又名马艺宸。男，自由职业，甘肃省环县人。 原告陈万仕与被告张靖诏、马永堂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万仕、被告张靖诏到庭参加了诉讼，被告马永堂经传唤后未到庭。本案现已审理终结。 陈万仕向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告人支付其2019年1月1日至2019年12月31日租住原告环江花园D区2号楼1单元802房屋期间所欠物业费1621元、取暖费1133.83元、损坏门厅灯赔偿费500元、防盗门2把钥匙与原钥匙不符的换锁费500元、3个卧室墙面处理费2000元（工料费）及拖欠水费20方x4.7=94元，两个月零12天的房屋租赁损失4000元。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、2019年1月1日被告张靖诏续租原告环江花园D区2号楼1单元802室（21802),用于服务保健养生之用，租期一年，租住期间被告不履行合同约定，欠交物业费、取暖费，原告多次催促被告按合同规定交清物业费、取暖费，但都被拒绝。现在被告已搬出出租房，但未按合同约定交费。2、被告人马水堂，2019年1月21口前来原告办公室要求代签楼房出租合同，原告不同意，且说明代签责任，马永堂执意代签了合同，并承诺出了问题由他负责，就在被告张靖诏拒交物业费、取暖费的时候，原告电话联系了马永堂，马永堂于2019年12月31日晚6时在出租房屋内交给原告6把钥匙，并签字承诺2020年元月5日前负责交清费用，但至今未交所欠费用。3、交钥匙时，原告查看了出租房屋内设施设备，发现门厅灯损坏，被告私自在三个卧室墙面贴了壁纸，未恢复原白色喷漆状，水费也未交清，两把钥匙不是原配需要换锁。另因被告在租赁期满两月前未向原告说明不再续租，造成原告房屋两个月未及时出租的损失4000元。 被告张靖诏辩称：我现在只拖欠物业费1571元以及水费，因原告在租期未满时让我搬出出租屋，致我提前搬出，这种行为已构成违约，按合同每天200元的规定应退回给答辩人6天房租1200元及承担因被答辩人违约而造成搬迁产生的费用损失，用于缴纳2019年物业费和短欠水费绰绰有余。被答辩人提出的拖欠取暖费理由不存在，2017-2018年度的物业费和取暖费票据被被答辩人拿走，2018-2019年度的交费有票据为证。被答辩人与2019年12月25日和我终止了租房合同，我不存在承担2019年的费用。被答辩人提出损坏房屋灯具也不存在事实，因刚租进来灯具接触就不正常，因不经常使用就没有过问，房屋门锁本来就属于易损耗品，门锁本来就是由房东承担的，三个卧室的墙面贴壁纸都是经过房东同意的，电费我已经交清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日被告张靖诏续租原告所有的环江花园D区2号楼1单元802室（21802)时，委托被告马永堂与原告签订了《住宅楼房出租合同》，合同约定：“租期一年，即自2019年1月1日至2019年12月31日，租金两万元整，乙方（指承租人）在租用前付清租金，交清当年物业费及暖气费，承担水电费等各种费用，乙方如不续租，按天交清下一个供暖年度租住期内（2019年11月1日到12月31日）取暖费。租期不满甲方提出终止合同时，乙方应予拒绝……”合同签订后，被告张靖诏租住该楼房至2019年12月25日搬出，并于2019年12月31日委托被告马永堂向原告交清了该房屋的六把钥匙及电卡。被告张靖诏在租住期间，交清了2018-2019年度的取暖费，物业费、水费及2019年后季取暖费至今未交。 另查明，环江花园D区2号楼1单元802室建筑面积115.41平方米，2018-2019采暖季（当年11月1日至下年3月15日）交取暖费1385元；2019年物业费用共计1621元（包括物业费1523元、卫生消纳费48元、公共用电费50元）；水费94元。 本院认为，原、被告之间签订的《住宅楼房出租合同》是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告张靖诏作为合同的相对人，应当在租住期满后按照合同约定全面履行合同义务，其在搬出出租房后未交清合同约定费用的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任，被告马永堂只是以代理人的身份代签了合同，其没有实际居住使用该房屋，不应承担责任。对原告主张的物业费用，被告张靖诏认可自己未交付，具体数额应当依照物业公司提供的证明予以认定，被告张靖诏称原告违约致其提前搬出造成损失无证据支持，其辩解理由不能成立。对原告主张的取暖费，被告张靖诏称其阻住两年，已交清了两个采暖季的取暖费，但原告予以否认，称被告在2017年12月入住时约定房租两万元，其只收取一万九千元，另外一千元用于由被告交付2017年12月之前的取暖费，对此，双方在续租之前是如何约定、怎样履行无证据证实，但在2019年1月1日签订的《住宅楼房出租合同》中明确约定“乙方如不续租，按天交清下一个供暖年度租住期内（2019年11月1日到12月31日）取暖费”，由此可见，双方争议的取暖费问题在本合同中约定明确，被告张靖诏应当按照约定履行支付义务，对取暖费的具体数额，因原告未提交2019-2020采暖季收费标准的证据，本院参照该房屋2018-2019采暖季收费数具结合每个采暖季的时间及合同约定的被告在2019年租住期计算。原告主张的损坏门厅灯赔偿费、防盗门换锁费、卧室墙面处理费及房屋租赁损失均无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告张靖诏于本判决生效后十日内向原告陈万仕支付物业费用1621元，水费94元，取暖费621元，共计2336元； 二、驳回原告陈万仕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张靖诏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  陈生荣 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  朱 彦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3600号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人刘永彬。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20533号文书，已向被执行人刘永彬发出执行通知，责令被执行人刘永彬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘永彬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘永彬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘永彬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永彬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永彬财产以人民币34.055575万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十日书记员 曹文娟
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督34号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：周伟，男，1995年11月27日出生，汉族，系该公司个人职工部职工，特别授权代理。委托代理人：丁显聪，男，1993年10月3日出生，汉族，系该公司个人职工部职工，特别授权代理。被申请人：周翠苹，女，1987年5月17日出生，汉族，住罗平县阿岗镇中心学校。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，2019年3月17日，被申请人周翠苹在其掌上银行上向申请人申请个人自助小额贷款，经申请人审核同意且被申请人点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款人的贷款本金额度为70600元，年利率为5.87250%，逾期利率为8.80875％，额度有效期为2019年3月17日至2020年3月16日。尔后，申请人向被申请人发放70600元贷款。贷款到期后，被申请人周翠苹未按合同约定偿还贷款本息，被申请人的行为已构成违约。截至2020年5月13日止，被申请人共欠申请人贷款本金70528.31元，利息5203.41元，本息共计75731.72元。要求被申请人支付其欠申请人截至2020年5月13日的个人自助小额贷款本金70528.31.00元、利息5203.41元，合计75731.72元，并由被申请人按照《个人自助小额借款合同》约定支付申请人自2020年5月14日起至上述借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利以及申请人为实现债权所支付的费用。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周翠苹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年5月13日的个人自助小额贷款本金70528.31.00元、利息5203.41元，本息合计75731.72元，并由被申请人周翠苹按照《个人自助小额借款合同》约定支付申请人自2020年5月14日起至上述借款清偿完毕之日止的利息、罚息及复利。申请费564元，由被申请人周翠苹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯成良二〇二〇年六月十日法官助理杨春书记员钱新力
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初566号 原告:许道园，男，1962年7月29日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告许道园与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许道园的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许道园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资30244元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天240元，原告实际提供劳务天数为128.1天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为30744元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资30244元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》，内容为“许道园，6月份至11月份，合计天数128.1天，日工资240元，应发金额30744元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告许道园向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告许道园支付劳务工资，原告主张的30244元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告许道园要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资30244元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许道园支付劳务工资30244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐国顺，男，1955年9月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郏县人民政府,住所地河南省郏县龙山街道西大街66号。 法定代表人：王景育，该县人民政府县长。 再审申请人齐国顺因诉河南省郏县人民政府（以下简称郏县政府）确认行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1918号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 齐国顺申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中郏县政府拆除的房屋等属于不动产，理应适用上述规定，齐国顺的起诉未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，案涉强拆行为发生在2003年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”齐国顺于2019年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。上述解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，适用20年起诉期限的前提是当事人不知道具体行政行为内容。本案显然不属于此种情形，齐国顺的再审申请理由，不能成立。 综上，齐国顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐国顺的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9023号上诉人（一审原告、互诉被告）：深圳市德音弦歌文化发展有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道大运星河时代Ａ18-Ａ303，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＰＢ4Ｃ95。法定代表人：岳红云。委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、互诉原告）：蔡文，男，1990年1月13日出生，汉族，住址湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市德音弦歌文化发展有限公司（以下简称德音公司）因与被上诉人蔡文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21989号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。德音公司一审诉讼请求：无需支付蔡文1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资37838.58元；2.2019年3月13日至2019年7月14日期间应休未休带薪年休假工资827.59元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金13500元；4.律师费2308.64元。蔡文一审诉讼请求：德音公司支付1.2018年9月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资2000元；2.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资44662.74元；3.未休6.64天年休假工资6105.74元；4.被迫解除劳动关系经济补偿金15000元；5.律师费5000元。一审判决：一、深圳市德音弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付蔡文2018年12月1日至2019年7月11日正常工作时间的工资差额37838.58元；二、深圳市德音弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告蔡文被迫解除劳动关系经济补偿金13500元；三、深圳市德音弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付蔡文2019年3月13日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资827.59元；四、深圳市德音弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付蔡文律师费3848.85元；五、驳回深圳市德音弦歌文化发展有限公司全部诉讼请求；六、驳回蔡文其他诉讼请求。本案受理费10元（双方各预交5元），由双方自行承担。上诉人德音公司上诉请求：上诉人无需向被上诉人支付：1.2018年12月1日至2019年7月11日正常工作时间的工资差额37838.58元；2.被迫解除劳动关系经济补偿金13500元；3.2019年3月13日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资827.59元；4.律师费3848.85元。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.工资标准；2.被迫解除劳动合同经济补偿金；3.年休假工资；4.律师费。关于工资标准。被上诉人提供充分证据证证明除每月9000元外还包括每季度3000元以报销形式发放，一审法院采信上诉人的主张，处理正确。按上述正常工资标准折算，上诉人应当支付被上诉人2018年12月1日至2019年7月11日的工资差额。关于被迫解除劳动合同经济补偿金。因上诉人存在长期拖欠劳动报酬的情形，亦未提交证据证明被上诉人系自动离职，故本院采信被上诉人关于被迫解除劳动合同的主张，上诉人应当支付被迫解除劳动合同经济补偿金。关于年休假工资。因被上诉人未能提交有效证据证明入职上诉人处已连续工作满一年，故仅支持2019年3月13日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资。经核算，休假天数为1天，因此，上诉人应当支付被上诉人827.59元。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付律师费3848.85元，处理正确，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人离职时未配合上诉人进行离职交接，给上诉人造成损失。根据法律规定，须经劳动争议仲裁前置程序处理，故本案不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年六月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢94号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市尖峰网络服务有限公司，住所地惠州市陈江镇胜利小区43号一楼。 法定代表人：吕放。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市尖峰网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第489号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市尖峰网络服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执426号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢94号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2129号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人蔡丽雅，女，1968年12月24日出生，住石狮市。 本院于2020年04月16日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人蔡丽雅借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5949号民事判决书，被执行人蔡丽雅应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项48801元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡丽雅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡丽雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡丽雅发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人蔡丽雅名下的址于鼎盛骏景7号楼6层602单元的房地产,但因该房产仅是合同备案，被执行人蔡丽雅并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人蔡丽雅有其他可供执行的财产。现被执行人蔡丽雅尚有款项48801元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡丽雅暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王雅梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2248号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：张正方，男，汉族，1964年6月29日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王泽芳，女，汉族，1962年12月22日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人王泽芳、张正方保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泽芳、张正方银行存款人民币16600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十日书记员  徐杨
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初454号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道10号，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涛，该公司风险管理负责人。委托诉讼代理人：张晨，该公司信贷管理经理。被告：毛泽勇，男，1964年1月24日出生，汉族，住公安县，被告：王永珍，女，1966年4月24日出生，汉族，住公安县，原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告毛泽勇、被告王永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告毛泽勇、被告王永珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛泽勇、王永珍偿还贷款本金人民币194179.06元并按合同约定支付截止2019年11月27日相应的正常贷款利息9024.02元、罚息2406.28元、复利465.06元及日后产生的相应利息（按合同约定年利率9.9%计算）、罚息(按合同约定以正常年利率的1.5倍即14.85%计算)、复利(按合同约定的年利率1.5倍即14.85%计算)，均计至全部欠款还清之日；2.判令被告毛泽勇、王永珍以其名下位于湖北省××××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由:2018年11月26日，原告与被告毛泽勇、王永珍签订了《借款合同》，约定原告向被告毛泽勇、王永珍发放贷款25万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2018年7月6日至2021年7月5日，还款方式为等额本息。同日，原告与被告毛泽勇、王永珍签订了《最高额抵押合同》,合同约定被告毛泽勇、王永珍以其位于公安县××××号的房地产提供抵押担保，对原告全部债权承担抵押担保责任。被告毛泽勇、王永珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告毛泽勇、被告王永珍因缺乏资金周转与原告公安中银富登村镇银行有限公司签订借款合同，合同约定被告毛泽勇、王永珍向原告公安中银富登村镇银行有限公司借款25万元，借款期限36个月，合同利率为年利率9.9%，还款方式为等额本息。2018年7月6日，原告将25万元借款转入了被告指定的帐户中。同日，原告与被告毛泽勇、被告王永珍签订了最高额抵押合同，约定被告毛泽勇、被告王永珍以其所有的位于公安县××××号的房地产作为抵押担保，但并没有办理不动产抵押登记。本院认为，债务应当清偿。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告毛泽勇、被告王永珍之间签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告履行了如期发放贷款的合同义务。被告未完全履行等额本息还款的合同义务，构成违约。原告主张的利息、罚息及复利累计未超过年利率24%的上限，对原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽签订了房屋抵押合同，但没有依法登记，不发生效力，原告的债权为一般债权，不享有优先性，故对原告行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告毛泽勇、被告王永珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛泽勇、被告王永珍于本判决生效后十日内偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款本金194179.06元，并按借款合同约定的利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利；二、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，减半收取2092元，由被告毛泽勇、被告王永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇二〇年六月二十七日书记员 刘雨潇
黑龙江省饶河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0524民初305号 原告：饶河县西丰镇河北村股份经济合作社，所在地址：黑龙江省饶河县西丰镇河北村。 法定代表人：高继本，董事长。 委托诉讼代理人：雷金秋，女，黑龙江方帏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆鑫，男，1977年4月24日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。 被告：连国玉，男，1970年7月28日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。 被告：连国庆，男，1967年10月2日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。 二被告共同委托诉讼代理人：姜笑雨，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 原告饶河县西丰镇河北村股份经济合作社与被告连国玉、连国庆土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告饶河县西丰镇河北村股份经济合作社法定代表人高继本、委托代理人雷金秋、于庆鑫，被告连国庆及其与被告连国玉的共同委托代理人姜笑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告连国玉、连国庆偿还所欠电费40643.27元。事实和理由：2017年起，被告连国玉、连国庆在我村租种水田，被告和另一租户杨子成共用我合作社的电户。2019年，被告和杨子成共欠电费64643.27元，经西丰供电所、杨子成和被告共同确认，被告欠电费40643.27元、杨子成欠24000元。经西丰供电所催收，被告拒不交纳。为不影响我合作社电户的使用，我合作社代被告交纳电费40643.27元，被告应当给付我合作社。 被告连国玉、连国庆未提供书面答辩，庭审中辩称，我和杨子成共用原告的总电表，各自安装有若干分电表。2019年7月以后因发大水分电表被淹毁坏，只能通过总电表抄报各自电量。我从没认可负担40643.27元电费，因为杨子成的水田排水用电量比我们多。另外在这期间我的水田不需要抽水，所以不用电。地里多余的雨水可以直接排到河北的排水沟里，最后经过河北强排站排出，不需要我单独用电抽水排涝。但是我有一块分电表靠近强排站，抗洪期间强排站用电也走该分电表，这只电表产生的电量应当由河北负担。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：2017年起，被告连国玉、连国庆在饶河县××镇××村租种水田，与之相邻还有案外人杨子成也在此租种河北水田。被告与杨子成共用河北的电力电户，该电户是供电单位专为河北建设，以供应被告和杨子成水田用电。被告和杨子成各自安装有若干分表，但最终按总表所示电量结算电费。2019年7月挠力河流域发大水，河北也遭受洪涝灾害，包括被告和杨子成租种的水田均被水淹。期间河北委会组织抗洪排涝，在强排站排水用电时就近使用被告的一个分表计量。由于被告和杨子成的分电表被水淹没毁坏，无法计算各自分表显示的用电量，西丰供电所按总表显示用电量收取两家的总电费。2020年1月6日，西丰供电所向河北送达“欠电费停（限）电通知书”，告知河北水田电户共欠电费64643.27元。原告要求被告交纳电费，被告未交。2020年4月10日，原告向供电单位交电费40643.27元，杨子成交电费24000元，交齐该水田电户所欠电费64643.27元。另外，原告饶河县××镇××村股份经济合作社于2019年1月2日设立，有效期限从2019年10月30日至2029年10月29日。河北电户现归原告使用。 本院认为：本案争议的焦点是案涉电户2019年7月15日至8月22日的电量是否为被告用电产生。原告提供了2020年6月19日西丰供电所出具的“关于河北水田用电情况说明”两份，饶河县电业局西丰供电所出具的杨子成、连国庆“用电明细”各一份，证明案涉电户的电量为被告和杨子成用电而产生，其中杨子成欠电费24000元、被告欠40643.27元。被告质证认为，原告提供的证据仅能证明2019年7月15日至8月22日间，我和杨子成共用的河北电户总共发生电费64643.27元，但不足以证明我和杨子成各自应负担的数额。西丰供电所出具的“用电明细”没有我的签字，并且明细中体现我和杨子成用电量相差不多，最后却让我负担40643.27元、杨子成负担24000元，这个结果不切合实际。本院认为，一、原告提供的西丰供电所“关于河北水田用电情况说明”，仅能证明2019年7月15日至8月22日间，被告和杨子成共同用电量，但不直接证明被告应负担电费40643.27元。二、西丰供电所出具的“用电明细”没有说明数据的来源和计算的依据，不能客观反映2019年7月15日至8月22日期间被告用电量。本院对以上证据不予采信，对原告主张的事实不予确认。 本院认为：原告请求被告给付电费40643.27元，但原告没有证据证明被告用电具体数量，对此原告应当承担举证不能后果。原告请求被告交纳电费40643.27元缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告饶河县西丰镇河北村股份经济合作社诉讼请求。 案件受理费409元（已交），由原告饶河县西丰镇河北村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员 林 江 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘丽娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6470号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：陈继江，男，彝族，住贵州省织金县。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人陈继江合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币52000元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为121040239009XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人陈继江价值人民币52000元的财产。 案件申请费540元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1640号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄荣志，男，1956年7月23日出生，汉族，住广西田林县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告黄荣志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3722号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：胡琨，男，1983年3月16日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：彭臻，新余市钢城法律服务所法律工作者。原告江西雍享科技有限公司与被告胡琨服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶媚、被告胡琨及其委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告停车费462元（2018年3月24日至2020年5月14日在长林路道路停车泊位点停车共计96次）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告胡琨辩称：1.原告起诉的主体不适格；2.原告主张的停车费无事实和法律依据。招标人是浙江创泰科技有限公司，并非本案原告，本院原告向被告收取停车费不具有主体资格，并且截止至今日，原告向被告主张收费的地段并没有明显的收费价格公示牌。本院查明的事实：2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××××号车从2018年3月24日至2020年5月14日在新余市路段道路停车泊位点停车共计96次，应缴停车费462元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行。”裁判结果及理由：本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是受新余市公安局委托进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车96次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费462元的主张本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡琨应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币462元。案件受理费25元，由被告胡琨承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十九日法官助理邹磊书记员简青梅
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执232号 申请执行人：张志德，男，1974年3月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区元朗。 委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。 被执行人：珠海市正汇房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区。统一社会信用代码：91440400MA4X5X9RX9。 法定代表人：陈耀祖，执行董事。 张志德与珠海市正汇房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1478号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、解除原告张志德与被告珠海市正汇房地产代理有限公司于2018年1月31日签订的《委托代理协议书》。二、被告珠海市正汇房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志德返还代理费人民币218,500元。三、驳回原告张志德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,250元，由原告张志德负担人民币1,672元，被告珠海市正汇房地产代理有限公司负担人民币4,578元。根据申请执行人张志德的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院限制其法定代表人陈耀祖高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产，珠海市正汇房地产代理有限公司注册地址没有人员办公。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执232号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡林晶
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初693号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：龙某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告龙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫杨俊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈振刚，男，1953年10月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪结华，男，1968年5月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 再审申请人屈振刚因与被申请人洪结华确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屈振刚申请再审主要称，申请人从未签订过1999年11月22日的这份《协议》，该协议是伪造申请人的签名；原审判决认定事实没有任何依据，查明的事实与本案的诉争没有任何关系；原审裁判适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，原审判决已对案涉房屋宅院的买卖流转过程进行了审查认定，确认了被申请人洪结华的权利，再审申请人所诉廊坊市国土资源局档案中留存的《协议》是否成立、能否作为集体建设用地使用证的办理依据，应在另案行政诉讼案件中审查认定，再审申请人在该行政案件裁判文书生效后，又起诉确认该《协议》未成立，理据不足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回屈振刚的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11357号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘玉军，男，1976年5月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘玉军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘玉军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉军向原告支付全部未付租金人民币87,886.96元(3,138.82元/期×28期)；2、被告刘玉军支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年1月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A6XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额90,700元，租赁期限为36个月，每月租金3,138.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2019年1月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,000元(已扣除GPS费用等)。2019年1月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘玉军未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘玉军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,886.96元；二、被告刘玉军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,072元，减半收取1,036元，由被告刘玉军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民督4号之一 申请人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：熊大钦，男，委托权限为特别授权。 委托代理人：曾元，男。 被申请人：卢涛，男，汉族，1973年10月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被申请人卢涛申请支付令一案。本院于2020年05月27日立案后，于2020年5月28日发出(2020)黔0522民督4号支付令，限令被申请人卢涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在支付令作出后，申请人贵州黔西农商业银行股份有限公司于2020年6月15日就同一债权债务关系向本院提起诉讼。 本院经审查认为，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日收到本院发出的(2020)黔0522民督4号支付令后，2020年6月15日就同一债权债务关系又提起诉讼，根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定：“人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效”之规定，本案应裁定终结督促令，已发出(2020)黔0522民督4号支付令自行失效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)黔0522民督4号支付令自行失效。 申请费3945元，由申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴念秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27139号之二原告：上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘晓东，执行董事。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：曹利军，男，1984年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张颖珠，女，1984年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹利军，男，住同被告张颖珠。原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司诉被告曹利军、张颖珠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司撤诉。审 判 员  王 鑫二〇二〇年六月十日法官助理  王朝辉书 记 员  王朝辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1503号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：农丽芬，女，1974年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告农丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0101行初73号原告牟心文，男，1965年12月25日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区甘宁镇人民政府，住所地重庆市万州区甘宁镇其芳路17号。法定代表人李毅，镇长。原告牟心文诉被告重庆市万州区甘宁镇人民政府行政处理决定一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告于2020年6月22日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牟心文撤回对被告重庆市万州区甘宁镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟心文负担。审 判 长  李亚飞人民陪审员  叶忠燕人民陪审员  张 娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  魏文杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初571号之一原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2号。社会统一信用代码：91150100060613740F。法定代表人：吕宝，董事长。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：云利文，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告云利文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司负担。审判员 张丽 二○二〇年六月二十二日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申93号再审申请人（原审被告）：王鹏飞，男，1979年11月22日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：戚兆岳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）:沈波，男，1977年8月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人王鹏飞与被申请人沈波合伙协议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1366号民事判决及（2020）苏1003民监9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王鹏飞申请再审称，1、原审判决事实认定错误、适用法律错误。合伙人退出协议因店铺被沈波等注销，致使协议目的不能实现，该协议应予解除，申请人无需履行该协议，且申请人不存在违约行为，不应承担违约责任。2、原审程序违法。申请人并未收到原审法院传票及其他诉讼文书，本案不存在受送达人下落不明而采用公告送达的情形，原审缺席判决，程序违法。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项情形，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1366号民事判决及（2020）苏1003民监9号民事裁定，依法再审。沈波提交意见称，案涉项目是王鹏飞牵头的，水果店的实际经营管理也是由王鹏飞负责，我们只负责前期的资金投入。营业执照的办理是王鹏飞要求我们去工商部门办理的。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。申请再审期间，王鹏飞提交了以下证据：1、扬州市市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表，拟证明案涉合伙协议中约定的六家店铺中，两家店铺于2018年8月31日注销，四家店铺于2018年10月注销，退伙协议目的已根本无法实现。2、房屋租赁协议，拟证明案涉店铺以杨鸣、沈波名义租赁，店铺一旦注销，无法实现申请人继续利用原房屋经营的目的从而根本失去退伙协议中约定六家店铺的所有权。3、申请人与另一合伙人杨鸣合伙纠纷一案的相关材料，该案所有文书均可送达申请人，拟证明申请人并非下落不明，原审缺席审理程序违法。沈波发表质证意见为：对申请人提交的证据1、2的真实性没有异议，但签订退伙协议后王鹏飞口头答应注销后重新注册，但王鹏飞一直未重新注册。房屋租赁协议是以沈波名义签订，但退伙后就应由王鹏飞自己交房租。对于证据3，王鹏飞与杨鸣之间的纠纷处理情况，被申请人不清楚。沈波提交了沈波妻子与王鹏飞聊天记录，拟证明被申请人向王鹏飞提出退货以及注销登记的情况。王鹏飞发表质证意见为：聊天记录形成时间在退伙协议签订之后，且申请人本意是不同意注销、变更登记。本院经审查认为，当事人双方签订的《合伙人退出协议》合法有效，王鹏飞因违反协议约定，原审据此判决其承担返还出资款及逾期付款违约金的民事责任符合法律规定。现王鹏飞申请再审主张“协议应予解除，无需履行该协议”，因超过原审诉讼请求，依法不属于本案审查范围。原审向王鹏飞户籍地“南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑27栋1单元1002室”邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后，采用公告方式送达，符合法律规定。王鹏飞申请再审期间提交的证据不属于法律规定的新证据，也不能证明其申请再审理由成立。综上，王鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏飞的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年六月二十三日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。