wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹磊，男，汉族，1987年4月26日出生，现住陕西省耀县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，1979年7月12日出生，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人曹磊因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12216号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3006号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金59886.07元的诉讼请求。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹磊的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3250号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：常东升，男，1990年11月23日出生，汉族，住湖北省远安县。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人常东升借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计18982.57元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款2002.65元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后将剩余案款1952.65元转付申请执行人;发现车牌号为粤JXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人常东升名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1952.65元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的17029.92元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈家漩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7637号之一 被执行人：梁胜，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 关于执行梁胜罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初3834号刑事判决书已发生法律效力，被执行人梁胜应缴纳罚金5000元。本院依法移送并于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人梁胜发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人梁胜名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人梁胜银行存款1432.7元上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人梁胜有可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 江锦妹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11146号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张欢跃，男，1978年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：艾玉林，女，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。两被告共同委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告张欢跃、艾玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年4月2日的信用卡欠款共计人民币313,929.26元(包括透支本金259,948元、透支利息1,643.63元、分期手续费及滞纳金52,337.63元)；2、被告支付透支利息及滞纳金(透支利息按每日万分之五的利率、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%，从4月3日计算至判决生效之日止)；3、被告支付原告律师费损失31,392元。事实和理由：被告于2019年1月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2019年1月14日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，该分期业务额度为300,000元，原告按约向被告放款；协议约定，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按约收取复利，日利率上限为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；被告未按期归还本金及手续费构成违约的，原告有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分提前到期，对原告造成损失的，被告应完全承担原告全部损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)。后被告未按期还款，经原告多次催讨无果，截止2020年4月2日，被告尚欠信用卡透支本金、应收利息、分期手续费及滞纳金等345,321.26元，为维护原告合法权益，故诉请至法院。被告张欢跃、艾玉林辩称：上海市公安局青浦分局已于2019年12月24日以涉嫌诈骗罪对本案系争标的予以立案侦查，故依据有关司法解释，申请对本案中止审理。经审查，本院认为，上海市公安局青浦分局已经于2019年12月24日出具立案告知书，决定对张欢跃报诈骗一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年六月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初664号原告：王某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢某，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，住内蒙古自治区。原告王某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邢某、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金54,536元。事实与理由：2017年7月至2019年10月期间，被告多次向原告借款，原告以现金和手机微信转账的形式共计借给被告54,536元，其中包括被告于2017年7月份去北京期间，向原告借款现金5,660元，2018年9月份被告去海拉尔向王某借款，王某通过招连金融贷款网络公司贷款7,800元，实际给付被告现金7,000元，事后原告偿还这笔贷款向网络贷款公司支付了利息和违约金共计24,000元，2018年9月，被告又向原告借款1,700元，原告自2017年11月至2019年10月期间，在被告的要求下多次通过手机微信转账的形式，共借给被告21,649元。事后，经原告与被告结算，被告承认上述借款，并口头承诺偿还。但经原告催要，被告至今不予偿还。被告梁某辩称，微信红包是原告通过手机送给被告的。被告承认分别向原告借款7,000元和1,700元。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录截图一份，共计35页。以证明被告梁某于2017年11月至2019年10月期间多次向原告借款，原告通过手机微信转账的方式，交付给被告借款21,649元的事实。被告质证无异议，认为是原告给发的红包，本院对该微信转账记录予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年9月，被告梁某分别向原告王某借款7,000元和1,700元。另查明，被告梁某自认于2017年11月至2019年10月，原告王某通过手机微信转账的方式，借给被告共计20,589元。本院认为，被告梁某向原告王某借款7,000元、1,700元、20,589元，合计29,289元，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法并受法律保护。但原告主张被告共欠其54,536元，即原告主张被告所欠的其余25,247元借款因无证据证明，且被告予以否认，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告梁某应当偿还所欠原告王某借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内偿还给原告王某借款29,289元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.40元，减半收取计581.70元（已预收581.70元），由原告负担315.59元，由被告负担266.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 沈国忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 李佩冬书 记 员 李芳琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2611号 原告：深圳迪士妮体育用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道如意南路联爱大厦3楼303室，统一社会信用代码9144030035643466XG。 法定代表人：官超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈劲松，男。 被告：郭彬聪，男，1974年8月18日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告深圳迪士妮体育用品有限公司（简称迪士妮公司）与被告郭彬聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈劲松及被告郭彬聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪士妮公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款138670元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的资金占用期间的利息。事实与理由：被告向原告购买体育用品。2019年4月21日，双方对账结算，截至2019年4月21日，被告结欠原告货款151670元。被告向原告出具《对账证明》并签字确认。双方结算后，被告分别于2020年1月23日、2020年1月24日向原告转账11000元、2000元，总计13000元。经原告多次催讨，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务。 被告郭彬聪辩称：欠款属实。被告于2019年年中要求与原告就欠款事宜进行协商，但原告并未提出解决方案。今年受疫情影响，市场推迟开业。被告于4月份将货物退还给原告，但原告未予接收。现被告经济困难，只能将货物折抵货款。 经审理查明：被告向原告购买鞋类，双方于2019年4月21日进行结算，被告确认截至2019年4月21日尚欠原告货款151670元。此后，被告分别于2020年1月23日、2020年1月24日向原告转账11000元、2000元。2020年4月5日，被告向原告退还货物，但原告未予签收。被告在微信聊天中也多次向原告提出退货，但原告并未同意。 以上事实，有原告提供的《对账证明》，被告提供的《货运单》、微信聊天记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋类，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款138670元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款138670元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失。原告请求自2020年4月28日原告起诉催告之日起计付资金占用期间的利息，理由充分，应予采纳，但应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。被告主张将货物退还给原告用于抵偿债务，原告表示拒绝，被告的上述主张缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告郭彬聪应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳迪士妮体育用品有限公司货款138670元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年4月28日起至付款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3074元，减半收取1537元，由被告郭彬聪负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王伟煌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨明钦 书 记 员 吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执908号之四 申请执行人：熊合胜，男，1986年6月13日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：张绍江，男，1979年1月15日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：潘鸿，男，1990年3月7日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市。 法定代表人：李景新，系该公司董事长。 被执行人：周朝林，男，1967年12月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1824号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周朝林、豫新华通路桥集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周朝林在中国农业银行6228***3579账户内存款人民币1475993.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十五日 书记员 李家运
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1132号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：杨红玉，女，1982年1月22日出生，满族，住易县。 被告：王保东，男，1977年10月1日出生，汉族，住易县。 被告：王保军，男，1969年5月26日出生，汉族，住易县。 被告：姜艳红，女，1969年1月25日出生，汉族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告姜艳红、王保军、王保东、杨红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼。被告姜艳红、王保军、王保东、杨红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王保东、杨红玉夫妻偿还原告借款本金5600元及期内利息1350元，本息共计6950元；2、请求法院依法判令被告支付超期利息和罚息，按年利率20.25%计算，自2018年5月9日起至借款偿还清之日止；3、请求法院依法判令被告姜艳红、王保军承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2017年5月8日，被告王保东、杨红玉夫妻向原告借款20000元，并由被告姜艳红、王保军提供连带责任担保，约定借款期限一年，按年利率13.5%支付利息；截止到起诉之日被告仍下欠原告借款本金5600元，下欠期内利息1350元（2017年11月8日至2018年5月8日）及自2018年5月9日起至借款偿还清之日的超期利息、罚息。上述4被告同时与原告签订了借款合同书（代借据）、保证人承诺书。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告姜艳红、王保军、王保东、杨红玉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年5月8日，被告王保东、杨红玉向原告借款20000元，并由被告姜艳红、王保军提供连带责任保证担保；借款期限一年，自2017年5月8日起至2018年5月8日止；年利率13.5%；借款用途为运输；必须按时按比例归还借款，每4周归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息，另50%利息从第一周还款开始平均交纳。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告均在借款合同书中签名并捺印。借款合同签订后，被告除已偿还借款本金14400元及借期内利息1350元外，尚欠借款本金5600元及借期内利息1350元、逾期利息、罚息未偿还。 本院认为，原告扶贫社与被告王保东、杨红玉的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告姜艳红、王保军之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社与被告王保东、杨红玉签订的《借款合同书》、《保证人承诺书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告王保东、杨红玉未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款5600元及借期内利息1350元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.5%上调50%即年利率20.25%支付其逾期利息和罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息和罚息应自2018年5月9日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告姜艳红、王保军对上述款项承担连带清偿责任。被告姜艳红、王保军、王保东、杨红玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保东、杨红玉于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币5600元、借期内利息1350元及其逾期利息、罚息（自2018年5月9日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金5600元为基数按年利率20.25%计算）； 二、被告姜艳红、王保军对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告姜艳红、王保军、王保东、杨红玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10863号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：师敬华，男，1963年11月20日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告师敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告师敬华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金83641.09元，并支付截至2020年6月23日的利息5517.03元，罚息2105.06元，复利477.03元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕BXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月29日，师敬华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定师敬华向汽车金融公司借款88000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，师敬华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，师敬华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告师敬华未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年4月29日，汽车金融公司与师敬华签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：师敬华向汽车金融公司贷款88000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供4.03%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.96%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月5日发放贷款。汽车经销商按年利率4.03%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月6日办理了合同约定车辆（车牌号为陕BXXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，师敬华拖欠汽车金融公司借款本金83641.09元、利息5517.03元、罚息2105.06元、复利477.03元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。师敬华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求师敬华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于师敬华，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求师敬华支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.03%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求师敬华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。师敬华为履行本案债务，以车牌号为陕BXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告师敬华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金83641.09元，支付截至2020年6月23日的利息5517.03元、罚息2105.06元、复利477.03元；二、被告师敬华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2022年5月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.03%为标准计算；自2022年5月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告师敬华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告师敬华提供的车牌号为陕BXXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1037.65元，由被告师敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初401号 原告：兰奇申，男，1959年1月12日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：钟爱月，女，1976年12月12日出生，畲族，住福建省福安市。 本院在审理原告兰奇申与被告钟爱月民间借贷纠纷一案过程中，兰奇申以钟爱月与其庭外协商并承诺还款为由，于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，兰奇申撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰奇申撤诉。 案件受理费减半收取545元，由兰奇申负担。 审判员 李 锦 二〇二〇年六月十一日 书记员 林津津
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初905号 原告：广西南宁赛富帐篷有限责任公司，住所地：南宁华侨投资区武华大道39号青年工业园9号厂房，统一社会信用代码：914501005718291467。 法定代表人：苗子静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟升，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：林柱，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西南宁赛富帐篷有限责任公司与被告林柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊军到庭参加诉讼，被告林柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32870元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失2674.36元（以32870元为基数，从2018年12月15日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款年利率上浮50%计付；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次向原告购买电机、摇杆、手臂、布料等货物，原告已按被告要求向被告发货，但被告未及时付款。截至2018年10月10日，被告已拖欠原告货款13804元。后被告又分别于2018年10月16日、12月14日向原告购买价值8264元、10802元的货物。截至2018年12月14日，被告已拖欠原告货款32870元，被告对其所购买的货物及应付的货款均没有异议，但经原告多次催问仍未支付。 原告为证实自已的主张，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录；2、物流单；3、货运单。 被告未答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院经审查予以确认。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间因帐篷设备的交易成立了买卖合同关系，买卖合同关系合法有效。原告作为卖方已向被告提供货物，被告作为买方理应及时向原告付款。但被告至今仍尚欠原告货款32870元，有原、被告之间的微信聊天记录等证据予以证实。原、被告对货款的支付没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从最后一次交易的次日起赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告林柱支付原告广西南宁赛富帐篷有限责任公司32870元； 二、被告林柱赔偿原告广西南宁赛富帐篷有限责任公司利息损失（利息损失的计算：1、以32870元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮50%计付；2、以32870元为基数，自2019年8月21日起至被告实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。 案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告林柱负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵剑冰 二〇二〇年六月三日 书记员  符元媛
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执205号 申请执行人：陈美英，女，1974年11月15日出生，汉族，无业，住武夷山市。 被执行人：武夷山市公交巴士旅游有限公司，住所地武夷山市五九中路38号，统一社会信用代码91350782717383539W。 法定代表人：陈勤，董事长。 委托代理人：程骥，男，1962年9月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人陈美英与被执行人武夷山市公交巴士旅游有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人于2020年6月22日到庭达成执行和解协议。据此，陈德珍撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0782民初1973号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴坤明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 斌 书 记 员 周军军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保673号申请人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文。委托代理人：熊玮，广东君厚律师事务所律师。被申请人：谭绍东，男，1990年12月6日出生，彝族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被申请人：古莉，女，1980年9月27日出生，汉族，住所地重庆市江北区。申请人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人谭绍东、古莉价值共1694206元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谭绍东（公民身份号码：）、古莉（公民身份号码：）的银行存款共1694206元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年六月二十九日书记员  丘丽怡苏庆聪
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2393号李兴旺、余涵：本院在执行申请执行人李兴旺与被执行人余涵房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2019）陕01民终12571号民事判决于2020年3月27日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款13033元，并将位于西安市未央区北二环中段6号中顺家园（金仕华城）第1幢2单元11层21102号房屋过户至申请执行人名下。执行中,本院向西安市不动产登记服务中心送达（2020）陕0112执2393号协助执行通知书及执行裁定书，过户事项执行完毕，13033元已从申请执行人应付被执行人的购房款中予以抵扣。执行费95元亦执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2019）陕01民终12571号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执110号 申请执行人：广发银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市凤新大厦北侧（潮州大道中段）。 主要负责人：**生，行长。 委托代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。 被执行人：卢伟彬，男，1985年4月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 广发银行股份有限公司潮州分行与卢伟彬金融借款合同纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2018年11月30日作出（2018）粤5102民初725号民事判决书。判决确认： 1、卢伟彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690027170024的正常借款本金20435.08元、逾期借款本金2228.87元、逾期利息436.97元、逾期罚息6.47元、逾期复利1.99元（本金、利息、罚息、复利计至2018年11月26日）。 2、卢伟彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690027170026的正常借款本金25543.95元、逾期借款本金4148.32元、逾期利息893.39元、逾期罚息23.14元、逾期复利5.23元（本金、利息、罚息、复利计至2018年11月26日）。 3、卢伟彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690027170028的正常借款本金26947.36元、逾期借款本金0元、逾期利息0元、逾期罚息0元、逾期复利0元（本金、利息、罚息、复利计至2018年11月19日）。 4、卢伟彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690027170029的正常借款本金7765.56元、逾期借款本金924.18元、逾期利息292.49元、逾期罚息9.70元、逾期复利4.18元（本金、利息、罚息、复利计至2018年11月26日）。 5、卢伟彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690027170033的正常借款本金4896.72元、逾期借款本金0元、逾期利息0元、逾期罚息0元、逾期复利0元（本金、利息、罚息、复利计至2018年11月19日）。 6、卢伟彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广发银行股份有限公司潮州分行借据号为1051690027170034的正常借款本金7490.68元、逾期借款本金725.61元、逾期利息277.72元、逾期罚息7.60元、逾期复利3.94元（本金、利息、罚息、复利计至2018年11月26日）。 7、上述第一至第六项判决中计算止日之次日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按《生意卡(生意红)申请表》（编号1611030152）中的约定另计。 并负担案件受理费2276元。判决生效后，被执行人卢伟彬没有按判决履行还款义务，广发银行股份有限公司潮州分行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年4月20日立案执行。因执行需要，本院作出执行裁定，对本案提级执行。 在执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨一帆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9807号 关于申请执行人黄佛生与被执行人云南景升建筑工程有限公司其他案由一案【执行依据：(2019)粤19民终14184号民事判决书】，被执行人云南景升建筑工程有限公司已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2856号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人陈恋与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  赖文根
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执150号申请执行人佛山市某某有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘洞边路1号之二（商铺）三楼306。法定代表人覃某某，系该公司经理。委托代理人何某某，广东务正律师事务所律师。被执行人营口某某石材有限公司，住所地：营口市老边区永兴路19号。法定代表人任某某，系该公司经理。申请执行人佛山市某某有限公司与被执行人营口某某石材有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年6月24日做出的（2019）辽0811民初722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口某某石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人佛山市某某有限公司于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。本院已向被执行人营口某某石材有限公司发出执行通知书及财产报告令等，到被执行人住所地调查未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院于2020年5月22日对被执行人营口某某石材有限公司做出拘留决定，因疫情影响，未能实施拘留。本院于2020年2月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房产及车辆登记信息。经本院2020年2月24日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月24日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0811民初722号民事判决书，被执行人营口某某石材有限公司应当如期给付申请执行人佛山市某某有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口某某石材有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执150号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇二〇年六月十八日书记员  张谊楠
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执326号之一被执行人：张帅，男，1990年9月28日生，汉族，住安徽省泗县，现在监狱服刑。被执行人张帅犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月22日作出的(2018)苏05刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人张帅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月28日对没收个人全部财产部分立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递向被执行人（服刑监狱狱政科转交）邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。2020年6月21日，被执行人家属向本院书面表示张帅无任何财产可以执行。2、2020年6月2日、6月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行与互联网存款、不动产、车辆、证券、股权、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可以执行的财产。3、2020年6月2日、6月15日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询（包含向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心发起查询）被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况，亦未发现可以执行的财产。4、本院在执行期间委托安徽省泗县人民法院前往泗县不动产登记中心调查被执行人在当地的不动产权属状况，经查其名下无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏05刑初16号刑事判决书没收个人全部财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年六月二十四日书记员 莫孙蔚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5978号 被执行人：赵继育，男性，汉族，1979年01月15日，身份证地址四川省呢个平昌县。 被执行人赵继育罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初410号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0802执21号申请执行人赵XX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年六月二十四日书记员 任柏汀
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2077号原告：张彬，男，1957年4月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被告：孙卫国，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告张彬与被告孙卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告孙卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙卫国偿还原告张彬借款本金50000元及利息80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，被告孙卫国因生意需要资金向原告借款50000元，双方约定利息按月息2分计算，被告于当日向原告出具借条一张。2014年5月12日和2018年2月12日，经原告要求，被告两次为原告更换借款手续，并重新出具借据一份。2019年8月12日，经双方照账，被告共欠原告借款利息款80000元，被告承诺会尽快偿还，但至今被告仍未偿还原告本息，原告多次索要无果。被告孙卫国辩称：原告起诉事实不错，借据是我本人写的，我现在无力偿还，我会尽快偿还原告借款本息。本院经审理认定事实如下：被告孙卫国2018年2月12日，向张彬借款50000元并出具借据一张，载明今收到张彬现金伍万元正小写（50000元正）借款人:孙卫国2018年2月12日；2019年8月12日，被告孙卫国向原告张彬出具欠利息款字据一张，载明今欠到张彬利息款捌万元正小写（80000元）欠款人：孙卫国2019年8月12日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙卫国欠原告张彬借款50000元及利息80000元的事实，有被告孙卫国为原告张彬出具的借据为证，证据确实充分，足以认定。故对原告张彬要求被告孙卫国偿还欠款50000元及利息80000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告孙卫国于本判决生效之日起三十日内偿还原告张彬欠款人民币50000元及利息80000元；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元由被告孙卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年六月十三日书记员  侯映岐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：詹宏壮，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告詹宏壮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告詹宏壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金67,228.25元，利息11,025.35元，滞纳金(违约金)22,622.89元，以上共计100,876.49元，并支付自2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金67,118.25元，截至2020年4月1日的利息11,025.35元，滞纳金(违约金)22,622.89元，并支付自2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年1月18日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金67,118.25元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告詹宏壮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹宏壮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金67,118.25元；二、被告詹宏壮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,118.25元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477.96元，减半收取738.98元，由被告詹宏壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异55号案外人（异议人）：杨磊，男，汉族，1991年6月29日出生，住辽宁省阜新市新邱区。委托诉讼代理人：杨维红，杨磊之妻。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市开发区。法定代表人：韩立新，经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建，经理。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北国投公司）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北国投公司申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人杨磊对本院查封宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨磊称，其与宏运公司于2017年8月13日签订了购房《意向书》，已交付了全部房款并已实际占有入住。杨磊认为签订的房屋买卖意向书合法有效，其已履行了合同中全部义务且无过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第1、2条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第126条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故请求法院依法解除对阜新市细河区房屋的查封。案外人杨磊为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1.2017年8月13日甲方宏运地产阜新有限公司、乙方杨磊签订的意向书；2.增值税普通发票一张；3.2017年12月19日宏运公司《准住通知单》一张；4.人民币20000元银联商务票据一张、人民币530326元银联商务票据一张；5.阜新市自来水总公司缴费手机账单两份；6.2017年12月19日缴付装修协议保证金、装修垃圾清运费、装修人员出入证、装修期间电梯使用费、物业费、代收电费的收款收据六张，2018年4月11日缴付预约金的收款收据一张。北国投公司认为案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回案外人全部申请事项。具体理由为：1.案外人提交的付款证据不具有关联性，不能与购房款一一对应，案外人主张支付全部或部分房款的事实不存在；2.北国投公司已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；3.即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司与案外人签订的《意向书》不具有合法有效性，案外人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条，不符合排除执行的法定条件；4.案外人对未能办理过户登记存在明显过错。本院查明，本院在审理原告北国投公司与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北国投公司向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北国投公司与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北国投公司本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北国投公司有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北国投公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回杨磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年六月二十八日法官助理赫兰冰书记员李颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭志，男，1977年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谭志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金89,840.23元，利息8,311.90元，其他费用10,068.07元，以上共计108,220.20元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年8月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,840.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金89,840.23元；二、被告谭志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,840.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.01元，减半收取计1,023元，由被告谭志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执109号申请执行人:生明利，男，1955年9月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:黑龙江省建三江农垦菌生源食用菌种植有限公司，统一社会信用代码91233006MA18YB7X67，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路综合楼二号门市。被执行人:赵仁庆，男，1969年5月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行生明利与黑龙江省建三江农垦菌生源食用菌种植有限公司、赵仁庆不当得利纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款28284.00元，执行费324.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款28284.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三日书 记 员  马思达
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初19号原告：丁志文，男，住巴彦县。被告：商立斌，男，住巴彦县。被告：王伟，男，住巴彦县。第三人：刘贵君，男，住哈尔滨市香坊区。原告丁志文与被告商立斌、王伟，第三人刘贵君不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁志文，被告商立斌，第三人刘贵君到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志文向本院提出诉讼请求：1.商立斌、王伟归还转账到其邮政储蓄卡内的丁志文工资7200元；2.诉讼费由商立斌、王伟承担。事实与理由：2012年6月丁志文与商立斌、王伟经人介绍为刘贵君在哈尔滨江北科技创新城安装空调一个多月。丁志文工资是7200元。在丁志文不知情的情况下，刘贵君于2012年9月3日和2012年6月15日分别转入商立斌与王伟的银行卡内。期间，丁志文一直不知情，一直向第三人刘贵君索要工资。第三人没有到过施工现场支付工资，也不是刘贵君亲自操作，故多次说帮助丁志文看看，有时还有些搪塞推诿，直至2018年11月份再向第三人刘贵君索要工资时，第三人通过查账发现，2012年6月和9月已经分别打到商立斌、王伟卡内。四人2018年11月在一起协商此事，开始商立斌、王伟不承认丁志文工资打入其卡内，直至第三人刘贵君拿出转账凭证才承认，但是商立斌、王伟拒绝归还转入其银行卡内的丁志文工资。丁志文多次索要，商立斌、王伟屡屡推诿，态度极其恶劣，有时恶语相向，丁志文无奈诉至法院。商立斌辩称，没有收到过丁志文的钱，丁志文为什么告商立斌。刘贵君辩称，2018年11月19日下午三点丁志文给刘贵君打的电话。11月19日之前，丁志文从来没跟刘贵君说过要钱的事。所以丁志文说多次讨要不是事实。刘贵君与丁志文以前也多次见面，但是丁志文从来没说过这个事。王伟未出庭，亦未提出任何抗辩意见。在本院开庭审理过程中，丁志文为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，商立斌、刘贵君发表了质证意见。丁志文举示的证据如下：证据A1.中国邮政储蓄银行转帐凭条2份。拟证明：丁志文的工资，第三人刘贵君打入王伟和商立斌的账户。证据A2.光碟。主要内容为：丁志文与刘贵君的通话录音；丁志文与商立斌的三段通话录音；丁志文与王伟的通话录音。拟证明：丁志文与商立斌、王伟和刘贵君通电话，丁志文所述事实真实。商立斌对丁志文举示的证据质证认为:证据A1不清楚怎么回事；证据A2中丁志文与刘贵君的通话录音不清楚；丁志文与商立斌的三段通话录音中通话人是商立斌，但是录音商立斌都不知道，商立斌每天晚上都喝酒；丁志文与王伟的通话录音听声音应该是王伟，但是录音的事商立斌不清楚。刘贵君对丁志文举示的证据质证认为：证据A1钱是真实的，但是钱并不是丁志文开支的钱;证据A2中丁志文与刘贵君的通话录音是二人的通话录音真实性无异议。正好证明刘贵君确实打过钱。但是打钱的事打多少没说清。这份录音能不能当证据有异议，是在刘贵君不知情的情况下偷着录的音；丁志文与商立斌的三段通话录音也没说啥，也没听出什么来，只听商立斌说如果钱打到商立斌的卡里，商立斌肯定取出来给丁志文了。电话录音显示，刘贵君没出示银行转帐凭条之前，丁志文就知道第三人给被告打过钱。这与丁志文起诉状说的有矛盾，刘贵君给被告打钱丁志文是知晓的；丁志文与王伟的通话录音中，声音应该是王伟，人都是王伟找的，给刘贵君干活，那段时间刘贵君给王伟的卡打了好几万元，丁志文在刘贵君工地5月份干了几天活，王伟就代表刘贵君在工地上开支，对于临时来的给所有人开支都没出条，丁志文的工资肯定跟刘贵君说过，才往王伟卡打的，往王伟卡打钱不止丁志文一个人，只要是王伟找的人，没有卡的都把钱打到王伟的哥哥王忠的卡，刘贵君知道王忠的卡是王伟使用的。丁志文的工资，王伟已经代表刘贵君给开清了，当时没有证据，六年了也找不到证据了。王伟给好几十人开支，都当月结清了。本院确认：证据A1、A2具有真实性，合法性及关联性应结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告丁志文经人介绍，与商立斌、王伟等人到哈尔滨市江北科技创新城工地给刘贵君承包的工程安装空调。丁志文在该工地施工约一个月，应开工资7200元。刘贵君于2012年9月3日和2012年6月15日分别转入商立斌与王伟的哥哥王忠在中国邮政储蓄银行卡内5700元和1500元。丁志文于2018年11月份向刘贵君索要工资，第三人刘贵君通过其他人用微信方式向丁志文出示了中国邮政储蓄银行转帐凭条，表明丁志文的工资7200元刘贵君已打入到商立斌和王伟哥哥王忠的银行卡内。丁志文、商立斌、王伟、刘贵君于2018年11月份曾聚在一起，就工资一事进行协商。丁志文向商立斌、王伟索要工资，商立斌和王伟没有给付。本院认为，被告王伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告丁志文举示的证据相互印证，形成了证据链条。结合被告商立斌、第三人刘贵君的当庭陈述，充分证明了原告丁志文在刘贵君承包的工地施工，并应当取得7200元劳动报酬的事实。刘贵君当庭自述丁志文的工资应由刘贵君支付、刘贵君委托王伟给多名工人支付工资、并打到王伟哥哥王忠银行卡内、王忠的银行卡由王伟使用的事实。刘贵君在庭审时，对2012年9月3日打入商立斌银行卡内的5700元是否是丁志文的工资陈述前后矛盾，但其未提供证据证明5700元并非系丁志文的工资，并承认是在丁志文的告知下，才将5700元钱打入商立斌的银行卡内。刘贵君向商立斌、王伟的哥哥王忠银行卡内打钱的银行凭条中明确标明了“丁志文开支”。被告商立斌、王伟未提供证据证实已将刘贵君支付给丁志文的工资给付了丁志文。被告商立斌、王伟应当给付丁志文工资，拒不给付构成不当得利。综上所述，原告丁志文的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商立斌于本判决生效之日起十日内返还原告丁志文工资款5700元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告丁志文工资款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告商立斌负担25元，由被告王伟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈明龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4490号原告:杜瑞琴,女,汉族,1964年12月13日出生,住甘肃省临洮县。被告:崔莉芬，女，汉族，1972年5月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杜瑞琴与被告崔莉芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告杜瑞琴于2020年6月28日向本院提出申请，申请撤回对被告崔莉芬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜瑞琴撤回起诉。案件受理费807元（已减半收取），由原告杜瑞琴负担。审 判 员  赵 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨 斌书 记 员  白永祯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2785号 原告：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路1110号。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，系该公司员工。 被告：冯国芳，女，1958年8月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：牛军义，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：孙淑莲，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张国胜，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：董彩菊，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张国珍，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张加平，女，1959年1月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：吴俊杰，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张秀芬，女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：姜来存，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司（以下简称阜康农商行）与被告冯国芳、牛军义、孙淑莲、张国胜、董彩菊、张国珍、张加平、吴俊杰、张秀芬、姜来存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阜康农商行的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告冯国芳、牛军义、孙淑莲、张国胜、张加平、吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告董彩菊、张国珍、张秀芬、姜来存到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阜康农商行向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告冯国芳给付借款本金100000元，利息21809.95元（上次利息算至2017年9月20日，本次利息算至2018年1月20日），合计：121809.95元；利息清偿至借款本息清偿完为止；2．依法要求被告担保人承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月18日-2018年1月16日，被告冯国芳在我行以联保方式借款100000元，月利率为7.393206‰，借款用途为购农资。借款到期后，借款人冯国芳，担保人牛军义、孙淑莲、张国胜、董彩菊、张国珍、张加平、吴俊杰、张秀芬、姜来存也不愿承担偿还责任。现依法诉至法院，请求依法判决。 被告冯国芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告牛军义未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告孙淑莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张国胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告董彩菊辩称：借款及担保的事实属实，但是固定资产超过20万才能贷款10万元，被告冯国芳的资产没有20万，原告是否核实资产不清楚就贷款10万元，原告也应承担责任。 被告张国珍辩称：贷款时间是2017年，在这3年期间，被告冯国芳居住在本地时原告不催收。当时说人不够找我过去签个字，我不知道贷款的具体金额。 被告张加平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告吴俊杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张秀芬辩称：被告冯国芳贷款是事实，我们已经超过60岁不能贷款，但银行的人说我们可以担保。 被告姜来存辩称：贷款担保事实存在，具体贷款金额不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对无异议的以下证据：信贷业务申请承诺书、借款合同、联保协议、放款通知单、借据、身份证、户口本复印件、改制通知书。上述证据形式合法，对被告冯国芳借款及其他被告提供担保的事实记载详细，可以作为定案依据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告冯国芳、牛军义、孙淑莲、张国胜、董彩菊、张国珍、张加平、吴俊杰、张秀芬、姜来存自愿结为同一联保小组，与原告阜康农商行签订《信贷业务申请书》、《借款合同》及《联保协议》，被告冯国芳向原告申请借款100000元，借款用途为购农资，借款期限为12个月，月利率为7.393206‰，逾期利率执行各借款人约定利率的1.5倍（13.83‰），《联保协议》有效期为三年，自2017年1月17日至2020年1月16日，联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。2017年1月18日，原告向被告冯国芳发放借款100000元。借款期限届满后，被告只清偿2017年9月20日之前的利息，借款本金及之后的利息未清偿。截至2019年1月20日，被告冯国芳尚欠借款本金100000元及利息21809.95元未清偿。 另查明，2017年2月16日，阜康市农村信用合作联社经工商行政管理部门核准，名称变更为新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。各被告组成联保小组，与阜康农商行签订《借款合同》、《联保协议》，合同真实、合法、有效，对双方当事人均产生法律约束力。原告已按合同约定向被告冯国芳提供了借款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告冯国芳应当及时返还全部借款并支付利息，逾期返还违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，应当向原告承担继续还款并按逾期利率支付利息的违约责任。被告牛军义、孙淑莲、张国胜、董彩菊、张国珍、张加平、吴俊杰、张秀芬、姜来存在《借款合同》《联保协议》上签字，上述合同对于承担连带责任保证、保证范围均有明确约定，被告牛军义、孙淑莲、张国胜、董彩菊、张国珍、张加平、吴俊杰、张秀芬、姜来存依法应当对借款本金及利息承担连带保证责任。被告董彩菊关于“原告是否核实被告冯国芳资产就向其发放贷款10万元，原告也应承担责任。”的辩解不符合法律规定，合同也没有约定，故不予采纳；被告张国珍、张秀芬、姜来存关于“自己只是签了名字，不清楚具体贷款金额”的辩解不符合法律规定，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己作为借款担保人所应当承担的法律后果，故对该辩解意见不予采纳。被告冯国芳、牛军义、孙淑莲、张国胜、张加平、吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯国芳于本判决生效后三十日内向原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元及利息21809.95元（截至2019年1月20日），其余利息按逾期利率13.83‰继续计付至借款实际返还之日； 二、被告牛军义、孙淑莲、张国胜、董彩菊、张国珍、张加平、吴俊杰、张秀芬、姜来存对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由被告冯国芳负担。被告牛军义、孙淑莲、张国胜、董彩菊、张国珍、张加平、吴俊杰、张秀芬、姜来存承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高玉红 人民陪审员  刘怀智 人民陪审员  马晓艳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王嘉琪
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执80号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄160号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被执行人：马智山，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人马智山保险人代位求偿权纠纷一案，马智山未自动履行本院（2019）桂0123民初1254号民事调解书确定的义务，永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年4月22日依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令马智山自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款105214.43元及利息；（2）向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1240元、申请执行费1497元。2020年4月22日，马智山向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及马智山户籍所在地进行调查，马智山的财产及处置情况如下：1.马智山名下有坐落于隆安县，本院已对该房产进行查封登记。经查，马智山已于2018年7月8日将该房产转让给案外人卢国锽，卢国锽支付了部分购房款，并已对该房进行装修入住，故本院暂不对该房产进行变价处置；2.马智山名下有车牌号为桂Ａ×××××轩逸牌汽车，本院已裁定对该车辆进行查封、扣押，但尚未实际控制；3.马智山个人公积金账户内有余额31514.76元，本院已冻结，因不符合提取条件，未能提取。除上述财产外，未发现马智山有其他财产可供执行，亦未执行到款项。永安财产保险股份有限公司上海分公司也未能向本院提供马智山有可供执行的财产或线索。由于马智山未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现马智山目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄姿颖
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1580号 魏生柳： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人魏生柳其他案由一案，现已自动履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民再3号 再审申请人（原审原告）：赵士君，男，1972年2月5日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 被申请人（原审被告）：陆国庆，男，1961年11月26日出生，现住江苏省金坛市。 再审申请人赵士君因与被申请人陆国庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀1124民初442号民事判决，向饶阳县人民法院申请再审。饶阳县人民法院于2019年11月26日作出（2019）冀1124民申1号民事裁定，指令再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵士君到庭参加诉讼，被申请人陆国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人赵士君提出如下请求事项：请求依法撤销本院作出的（2019）冀1124民初442号民事判决；并请求被申请人给付申请人借款本金25000元及立案之日起的利息（按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：一、申请人找到了借条原件，属新证据。再审申请人出借给被申请人款项时，被申请人给再审申请人出具借条，在贵院一审审理过程中，再审申请人将借条原件遗失，故在一审庭审中仅提供复印件，因再审申请人未提供借条原件，饶阳县人民法院作出（2019）冀1124民初442号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求。现因再审申请人找到了借条原件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定情形。二、再审申请人出借给被申请人的款项为现金。2018年11月24日，被申请人向申请人借款30000元，再审申请人让其妻张杏坛在饶阳县农村信用联社股份有限公司寺岗信用社取款30000元，再审申请人将该款以现金的形式给付被申请人，2018年12月份，被申请人向申请人还款5000元，现尚欠25000元未付。 被申请人陆国庆在法定期限内未提交答辩状。 再审申请人赵士君向原审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告借款本金25000元及立案之日起的利息（按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。 原审认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据应当在法庭上出示，书证应当提交原件。原告当庭向本院提交的证据为复印件，不符合书证的证据形式要件。证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。应承担举证责任的当事人没有证据或证据不足以证明当事人的事实和主张的，应承担举证不能的不利后果。原告对其诉称的借贷事实不能提交合法有效的证据予以证实，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条、第七十条判决如下：驳回原告赵士君的诉讼请求。案件受理费212元，由原告赵士君负担。 再审诉讼中，再审申请人赵士君向本院提交证据如下：证据一、2018年11月24日的借条一张，证据二、证人田某的出庭作证证言。 被申请人陆国庆通过快递的方式向本院递交了情况说明一份、授权委托书一份及收条三张（系复印件）。 围绕当事人的再审请求，本院组织了庭审质证，现对证据作如下确认：对再审申请人提交的借条，证人田某的证言及被申请人自书的情况说明能相互印证，证明借款的事实，本院予以确认；对被申请人提交的情况说明，系被申请人真实意思表示，与再审申请人提交的证据相互印证，本院对其真实性予以确认；对被申请人提交的委托授权书及三张收条，经再审申请人辨看质证有异议，且均系复印件，被申请人无正当理由未到庭，不能证实与本案具有关联性，本院不予确认。 本院再审确认以下事实，2018年11月24日，被申请人陆国庆在安平县莱斯汀项目工地施工，因其资金周转困难，向再审申请人赵士君借款30000元，并出具借条一张，借条有被申请人陆国庆的签名及身份证号等内容，在约定还款期限内被申请人陆国庆偿还再审申请人赵士君5000元，至今尚欠25000元未偿还。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被申请人陆国庆向再审申请人赵士君借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方形成了合法的民间借贷关系。再审申请人赵士君依约履行了出借义务，被申请人陆国庆未按约定还款，再审申请人要求被申请人偿还本金的请求，合法有据，本院予以支持；该借条中没有约定借款期内的利息也未约定逾期利息，再审申请人赵士君主张自立案之日起至付清之日止的利息的请求，符合法律规定，故再审申请人赵士君要求被申请人陆国庆偿还利息的请求，本院予以支持。被申请人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。因再审申请人赵士君提交新证据，该新证据足以改变对案件事实的认定及裁判结果，故原审判决应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定判决如下： 一、撤销本院（2019）冀1124民初442号民事判决； 二、原审被告陆国庆于本判决生效后十日内偿还原审原告赵士君借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年3月26日起至借款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审诉讼费212元，再审诉讼费425元，由原审原告赵士君负担212元，原审被告陆国庆负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘锦婷 审 判 员  齐 冲 人民陪审员  崔丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李婷婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执20号申请执行人：董志刚。被执行人：刘志强。本院在执行申请执行人董志刚与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人董志刚向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执20号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7237号 被执行人：冼曼丝，女性，汉族，1978年12月04日出生，身份证地址广东省新兴县。 本院在执行被执行人冼曼丝罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人冼曼丝名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初408号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇中兴社区。法定代表人：刘军，该行董事长。委托诉讼代理人：陈雷，该行润津支行行长。被告：克东县利国奶牛饲养农民专业合作社，住所地：黑龙江省克东县润津乡万发村。法定代表人：牛立果，该合作社董事长。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告克东县利国奶牛饲养农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈雷、被告克东县利国奶牛饲养农民专业合作社法定代表人牛立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令克东县利国奶牛饲养农民专业合作社偿还借款本金2,000,000.00元，利息687,216.00元，本息合计2,687,216.00元，并在抵押担保范围内承担还款责任；2、由克东县利国奶牛饲养农民专业合作社承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人牛立果于2015年12月25日向原克东县农村信用合作联社润津信用社（后更名为黑龙江克东农村商业银行股份有限公司）借款2,000,000.00元，双方约定月利率为9.27‰，还款期限为2018年12月20日，双方签订个人担保借款合同一份，并于同日向牛立国发放贷款。克东县利国奶牛饲养农民专业合作社并用自有房屋提供抵押担保。借款后，经黑龙江克东农村商业银行股份有限公司多次催收欠款，克东县利国奶牛饲养农民专业合作社均不履行还款义务，故依据合同规定，要求克东县利国奶牛饲养农民专业合作社偿还借款本金及利息，并在抵押担保范围内承担保证责任。克东县利国奶牛饲养农民专业合作社辩称，对担保事实无异议，且同意用担保房屋偿还贷款。经审理本院认定事实如下：1、牛立果于2015年12月25日向原克东县农村信用合作联社润津信用社（后更名为黑龙江克东农村商业银行股份有限公司）借款2,000,000.00元，借款用途为养奶牛，约定月利率为9.27‰，还款期限为2018年12月20日，双方签订个人担保借款合同一份，并于同日向牛立国发放贷款；2、克东县润津乡万民利国养殖牧场并用自有房屋为此笔贷款提供抵押担保，并在房屋登记管理部门办理了抵押登记手续（克东县房他证克字第××号、克东县房他证克字第××号、克东县房他证克字第××号、克东县房他证克字第××号），抵押金额为2，000，000.00元；3、克东县润津乡万民利国养殖牧场经全体股东开会决定，更名为克东县利国奶牛饲养农民专业合作社；4、黑龙江克东农村商业银行股份有限公司于2019年1月11日起诉牛立果，要求其偿还贷款，克东县人民法院作出（2019）黑0230民初170号民事调解书，牛立果同意分两次偿还此笔贷款本金及利息。但黑龙江克东农村商业银行股份有限公司在此次诉讼中未起诉抵押担保人克东县利国奶牛饲养农民专业合作社。本院认为，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与牛立果、克东县利国奶牛饲养农民专业合作社之间形成的个人抵押担保借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该合同应认定为有效。牛立果向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款后，应按照约定的还款时间偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的借款本息，其未按约偿还借款本息系违约行为，故牛立国应承担向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款本息的民事责任。克东县利国奶牛饲养农民专业合作社以其所有财产为该笔借款提供抵押担保，其抵押担保行为合法有效，应在抵押物的担保范围内承担保证责任。综上所述，对黑龙江克东农村商业银行股份有限公司要求克东县利国奶牛饲养农民专业合作社在抵押物抵押范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十四条、第五十三条规定，判决如下：克东县利国奶牛饲养农民专业合作社于本判决生效之日起十日内对牛立果向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金2,000,000.00元，利息687,216.00元，本息合计2,687,216.00元，在抵押财产范围内承担还款责任；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。如果克东县利国奶牛饲养农民专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14,148.86元，由克东县利国奶牛饲养农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年六月二十三日书记员  王 浩
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执330号 鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司、贺志英： 鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司与贺志英买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计145223.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，现案件款已全部履行完毕。本院已于2020年5月15日将该款转付给鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司。至此，鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0621民初4877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                       审判员刘靖 二〇二〇年五月十五日
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2222民初328号 原告：童刚，男，1961年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：李兴兴，新疆新创律师事务所律师。 被告：张金辉，男，1968年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。 原告童刚与被告张金辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告童刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按童刚撤回起诉处理。 审 判 长  党培红 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  邢 斌 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴雪荣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执153号 关于申请执行人胡荣与被执行人王球、肖珍英民间借贷纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执恢273号之三申请执行人：袁玉联，男，1965年6月4日出生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被执行人：王若双，男，1983年4月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。申请执行人袁玉联与被执行人王若双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0151民初1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁玉联于2019年5月22日申请恢复强制执行，责令被执行人王若双支付货款522480元及相应利息、保全费3132元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月25日通过邮寄送达形式向被执行人王若双发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年5月23日、2020年2月27日、2020年2月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王若双的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王若双（实际为王若双与曾某共同所有）在重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XX号X幢X-X有房产一套，本院于2020年3月31日依法委托重庆光大佳拍网络科技有限公司整体拍卖被执行人王若双在重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XX号X幢XX-X房产一处，该房屋经一次司法拍卖后成交。买受人龙某于2020年5月29日以685370元的价格买受，扣除拍卖服务费5483元、本案执行费7624.80元、（2018）渝0151民初1066号诉讼费4512元、评估费4900元、保全费3132元、税费20561.10元、银行按揭款154481.94元、租金78000元、曾某应分得的203337.58元，申请执行人袁玉联实际分得203337.58元；被执行人王若双暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年2月28日限制被执行人王若双高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王若双发出限制高消费令；4、本院于2020年2月28日依法将被执行人王若双纳入失信被执行人名单；5、本院向被执行人经常居住地小区物业调查了解被执行人的财产情况及王若双的下落，除本院已查明的财产线索外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王若双的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的货款522480元及相应利息、保全费3132元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，到位标的211369.58元(包括评估费4900元、保全费3132元)。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王若双暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人袁玉联亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王若双的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执恢273号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年六月二十九日书记员  徐智谋
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执128号 黄永德、福州市风尚一百健身有限公司： 黄永德申请执行福州市风尚一百健身有限公司劳动争议纠纷一案，因福州市风尚一百健身有限公司已自动履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日