四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7147号 原告：何润珍，女，汉族，生于1942年6月24日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬美玉，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：范加俊，男，汉族，生于1954年5月20日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告：杨利，女，汉族，生于1971年5月28日，住四川省安县。 原告何润珍与被告范加俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，经被告范加俊申请追加杨利为被告参加诉讼。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何润珍的委托诉讼代理人敬长君、敬美玉、被告范加俊的委托诉讼代理人窦杨、被告杨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何润珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41116.11元，住院生活补助费840元，营养费2360元，护理费12640元，误工费6000元，鉴定费3152元，残疾赔偿金26572.80元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币99180.91元。2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实及理由：2018年12月24日晚上七点，被告范加俊把车停在原告女儿杨利经营的宾馆（绵阳城区君玥数码商务宾馆）门口，并且是在斑马线上，杨利劝说被告请他把车停在车位上，但被告不听，还辱骂杨利，继而动手殴打杨利，原告劝架，被告将原告推倒在地导致原告受伤。2018年12月24日晚上9:37分原告因“外伤致左胸疼痛2小时”、“左侧肋骨骨折”入住绵阳市中医医院，出院诊断：1、T5、T8椎体新鲜压缩骨折，2、左侧肋骨骨折，3、T7、T10、T12及L1-L3椎体陈旧性压缩骨折。出院医嘱：建议休息一月，陪伴照料一月，避免负重。2019年5月28日，原告的损伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为：1、原告的伤残等级评定为九级；2、原告的伤病关系：损伤在残疾后果中应占主要作用；3、原告的人身损害护理期评定为90日、营养期评定为90日。为了维护原告的合法权益免受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规之规定，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范加俊辩称：1、原告受伤时被告与本案追加被告杨利正在纠缠拉扯，被告不知道原告是如何出现的，对于原告受伤的过程不清楚，被告并非加害人。2、伤残等级鉴定系原告单方委托，我方申请重新鉴定。3、原告主张的各项费用在举证质证中发表意见。 被告杨利辩称：12月24日范加俊打我顺势把何润珍推倒了。 原告何润珍围绕诉请提交了原、被告身份信息、接（报）出警登记表、询问笔录、光碟、绵阳市中医医院住院病历资料、药品明细清单、住院费用发票、门诊发票、处方笺、诊疗明细、绵阳维益司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、证明、居住登记回执等证据，证明原、被告主体资格，原告于2018年12月24日晚七点在沿江西街君玥数码商务宾馆门口被范加俊推倒致伤的事实和经过，原告受伤后在绵阳市中医医院的治疗经过和产生的治疗费共计41116.11元。经鉴定原告伤残等级为九级，损伤在伤残后果中占主要作用，护理时间为90日，营养时间为90日。原告长期在城镇居住，其主要收入来源于城镇，伤残赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，原告工资标准为1200元／月。经质证，被告范加俊对身份信息三性无异议，对出警登记表及询问笔录真实性无异议，被告范加俊的询问笔录上表明他并不清楚原告是如何出现的，也不清楚原告是如何受伤的，光碟上所显示的监控录像并没有被告推伤加害原告的过程，不能证明原告受伤是被告导致。对住院病历资料真实性无异议，但不能证明是因为被告加害原告所产生的，药品清单、住院费发票及门诊发票真实性无异议，不能证明该费用是因为被告加害原告所产生的，原告已经77岁，不排除是其他疾病产生的费用，治疗费用41116.11元可以通过医保报销应当扣除保险部分。司法意见鉴定书系原告单方委托鉴定，被告认为应当由双方共同委托鉴定机构进行鉴定，申请对原告的伤残等级进行鉴定。罗洪平身份证及其房产证、君玥商务宾馆营业执照、房屋租赁合同等证据均与本案无关，均是案外人的相关信息，安州区永河镇安罗村村民小组出具证明的真实性无异议，居委会不能证明原告的居住地是否为城镇，居住回执真实性无异议。君玥宾馆及居委会出具的证明该证据只是证明原告在2009年至2012年居住在长虹大道美乐都市。居住证明签发时间有效期为2019年7月10日至2020年7月8日，不能证明原告受伤前一年就居住于绵阳市内。以上证据均不能证明原告居住于城镇，赔偿标准应按照农村计算。证明系君玥宾馆出具，该宾馆系原告女儿经营，工资1200元／月是否发放真实性存疑，原告已经77岁，无法胜任工作。原告已超过法定退休年龄，误工费不应得到支持，护理费、交通费原告没有提供相关证据，不应得到支持。被告并非加害人，精神抚慰金不应被告承担。被告杨利认为原告所提交的证据均是真实的，没有异议。 被告范加俊未向法庭提交证据。 被告杨利未向法庭提交证据。 庭审中，被告范加俊提出原告所作伤残鉴定是单方委托，不认可其真实性和合法性，对原告是否构成伤残提出异议并申请对原告的伤残程度作重新鉴定，本院予以准许并委托四川三益法医学司法鉴定所进行伤残程度鉴定。2020年5月6日四川三益法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人何润珍胸椎骨折为九级残。庭审后，原告何润珍向本院提交书面申请，表示不要求被告杨利承担责任。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月24日晚七点被告范加俊因停车与被告杨利在绵阳城区君玥数码商务宾馆门口发生争执，原告何润珍自宾馆内急行至宾馆外并推搡被告范加俊从而发生抓扯，在此过程中原告何润珍被被告范加俊推倒在地。同日，原告何润珍到绵阳市中医医院就诊，产生门诊费用664.99元，于同日住院治疗至2019年1月21日出院，原告住院治疗期间产生住院治疗费39522.68元。出院病情证明书中出院诊断记载：“中医诊断：T5、T8椎体新鲜压缩骨折，血瘀气滞证。西医诊断：T5、T8椎体新鲜压缩骨折……”，出院医嘱及建议记载：“建议休息壹月，陪伴照料壹月，避免负重。门诊骨伤科、内分泌科每月随诊……”。原告出院后，于2019年2月21日到绵阳市中医医院门诊，产生费用267.86元，处方显示系针对骨折就医。2019年3月12日，原告到绵阳市中医医院门诊，产生费用660.58元，处方显示系针对碘性甲状腺功能减退就医。2019年5月25日，原告向绵阳维益司法鉴定中心申请评残、伤病关系、护理营养时间鉴定，并缴纳鉴定费3000元。2019年5月28日，绵阳维益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、何润珍的伤残等级为：九级；2、伤病关系鉴定：损伤在残疾后果中应占主要作用；3、何润珍的护理时间应为：90日，营养时间应为：90日”。因原、被告协商未达成一致，原告遂起诉来院，要求判如所请，并产生保全费720元。诉讼过程中，被告范加俊不服绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书中的伤残程度结论，申请对原告何润珍的伤残程度重新鉴定。经本院委托，四川三益法医学司法鉴定所于2020年5月6日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人何润珍胸椎骨折为九级残”。 本院认为：本案争议焦点为被告范加俊应否承担赔偿责任及赔偿金额两方面。 关于被告范加俊应否承担赔偿责任的问题，被告范加俊提出抗辩称其并非加害人，故不应承担责任。但从本案录像资料中可清楚看到是被告范加俊将原告何润珍推到在地，故被告范加俊的该项抗辩不成立，本院不予采信。同时，录像资料显示，原告何润珍本在绵阳城区君玥数码商务宾馆内，被告范加俊与被告杨利在宾馆门口争吵尚未发生肢体接触时，原告何润珍自宾馆内急行至宾馆外并主动推搡被告范加俊从而发生三人抓扯，最终导致原告何润珍被被告范加俊推到在地。由此可见，本次事件中原告何润珍负有主要过错，考虑到原告何润珍与被告杨利实为事件的一方，且原告不要求被告杨利承担赔偿责任，并结合原、被告各自在事件中所起到的作用，本院确定被告范加俊应承担本次事件40%的赔偿责任。 关于被告范加俊应承担的赔偿金额的问题，应结合原告何润珍的损失及被告范加俊的过错予以评定。就原告何润珍的损失本院分析确认如下：1、原告主张医疗费包括住院费39522.68元及门诊费1593.43元合计41116.11元，原告虽提供了相关票据为证，但门诊费中有660.58元系原告针对碘性甲状腺功能减退就医，与本案无关，故本院确认其医疗费损失合计40455.53元。2、原告主张住院伙食补助费840元，因原告住院28天，本院对住院伙食补助费认可560元（28天×20元/天）。3、原告主张营养费2360元，包括住院期间营养费560元、出院期间营养费1800元，因原告住院28天，绵阳维益司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认原告的营养时间为90日，故本院对营养费认可2360元（118天×20元/天）。4、原告主张护理费12640元，包括住院期间护理费3640元、出院期间护理费9000元，因原告住院28天，绵阳维益司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认原告的护理时间为90日，结合原告未就住院期间护理费提供证据予以证明，本院根据原告需护理天数及本地消费标准，确认其护理费为11800元（118天×100元/天）。5、原告主张误工费6000元，其依据是绵阳城区君玥数码商务宾馆出具的证明，证明内容为原告在其女即被告杨利的宾馆帮忙买菜，杨利每月现金支付1200元工资。本院认为，绵阳城区君玥数码商务宾馆系杨利在经营，其出具的“证明”证明力较低，同时原告何润珍已77岁，已超过法定退休年龄，故本院对原告的该项诉请不予支持。6、原告主张鉴定费3000元及照相费、打印复印费152元，有票据证明，本院予以支持。7、原告主张残疾赔偿金26572.8元（33216元/年×5年×20%×80%），并明确是按照城镇标准，参照鉴定结论的主次责任按80%计算。被告虽主张应按农村标准计算，但未提供证据证明，而原告提供的居住登记回执等证据可证明原告长期居住于城镇，故本院对被告的抗辩不予采信。同时，被告对绵阳维益司法鉴定中心所作伤病关系鉴定即损伤在残疾后果中应占主要作用的意见并无异议，仅是对伤残等级要求重新鉴定，经本院委托，四川三益法医学司法鉴定所的鉴定结论仍为原告构成九级伤残，故本院对原告的计算公式予以采纳，确认原告的残疾赔偿金为26572.8元。8、原告主张交通费1500元，原告虽未举证证明，但结合原告住院时间、门诊次数，兼顾考虑原告家人为陪护原告所产生的交通费，本院酌定支持500元。9、原告主张精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级本院认可4000元。以上各项共计89400.33元，按照原、被告的责任比例，由被告范加俊承担35760.13元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告范加俊在本判决生效之日起五日内向原告何润珍赔偿各项损失共计35760.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何润珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费496元、保全费720元，由原告何润珍负担730元，被告范加俊负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 茹