wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1200号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：邱兰芬，女，1982年7月14日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告邱兰芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告邱兰芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱兰芬归还我行金穗信用卡［卡1：40×××58的用信本金8571.24元、利息824.22元，逾期还款违约金466.52元、消费手续费46.77元（截止2020年4月10日止），共计9908.75元］；［卡2：62×××19用信本金999.38元、利息103.10元、逾期还款违约金57.03元,（截止2020年3月26日）共计1159.51元］并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年4月21日、2017年6月11日，被告分次向我行书面及线上提出申请办理金穗信用卡，我行分别于2016年4月22日、2017年6月11日向被告发放卡号分别为40×××58、62×××19的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度均为8000元、临时额度为12000元。上述两卡均具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。对上述两张信用卡被告分别从2019年9月18日、2019年9月24日开始未按约定还款，现累计欠金穗信用卡本金9570.62元、利息927.32元，逾期还款违约金523.55元、消费手续费46.77元（截止2020年3月26日止），共计11068.26元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邱兰芬未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年4月21日、2017年6月11日向原告申请办理中国农业银行金穗借记卡，原、被告双方签订了两份《中国农业银行金穗信用卡章程》，章程规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，并已详细了解所申请业务的相关信息，同意接受相关业务章程和协议的约束。章程载明了借记卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告分别于2016年4月22日、2017年6月11日向被告发放信用卡，信用卡卡号分别为40×××58、62×××19。被告取得上述卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年6月27日，被告累计欠原告信用卡透支本金9563.02元、利息1406.70元、违约金532.04元、消费手续费46.77元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方自愿，是双方真实意思表示，章程内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和章程的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年6月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9563.02元、利息1406.70元、违约金532.04元、消费手续费46.77元，故对原告主张的欠款本息、违约金、消费手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年6月28日起的利息、违约金按合同约定计算至借款清偿之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱兰芬应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金9563.02元及截止2020年6月27日的利息1406.70元、违约金532.04元、消费手续费46.77元，2020年6月28日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告邱兰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  任 嫔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再57号 监督机关：浙江省杭州市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：傅渭龙，男，1951年11月12日出生，汉族，身份证地址：浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市萧山区。 二审被上诉人（一审原告）：华永明，男，1967年10月4日出生，汉族，身份证地址：浙江省杭州市萧山区。现因犯诈骗罪羁押于浙江省杭州市临安区看守所。 二审上诉人傅渭龙与二审被上诉人华永明保证合同纠纷一案，本院于2011年3月8日作出的（2011）浙杭商终字第79号民事判决已经发生法律效力。浙江省杭州市人民检察院以杭检民（行）监（2019）33010000477号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年3月18日，本院作出（2020）浙01民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 浙江省杭州市人民检察院提出再审检察建议认为，现有新的证据足以推翻本院（2011）浙杭商终字第79号民事判决，具体理由如下：1、华永明不具有原告主体资格。根据其依职权取得的浙江省杭州市临安区人民检察院杭临检公诉刑诉（2019）287号起诉书以及浙江省杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初304号刑事判决书所查明的事实，华永福系实际借款人，其使用华永明银行卡将借款资金转账给借款人，并指使华永明等人充当名义出借人。因此本案实际出借人应为华永福而非华永明，华永明不具有原告主体资格。2、华永明等人的行为已被认定为刑事犯罪。2010年8月，华永福指使华永明以个人名义向浙江省杭州市萧山区人民法院提起本案保证合同纠纷诉讼，该院根据其诉请，作出（2010）杭萧商初字第2703号民事判决，判令傅渭龙返还华永明借款及违约金合计25万元。傅渭龙上诉后，贵院维持了一审判决。华永福、华永明等人的上述诉讼行为已被（2019）浙0185刑初304号刑事判决书认定为华永福、华永明等人诈骗罪的犯罪事实之一，故本案民事诉讼已涉刑事犯罪。华永明与傅渭龙之间应不存在真实、合法的借款担保关系。现有刑事判决及相应刑事证据足以推翻本案民事诉讼一、二审判决。 综上，华永明等人隐瞒事实真相，向法院提起诉讼，诱使法院作出错误民事判决，破坏了人民法院的审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益。现有新的证据足以推翻贵院（2011）浙杭商终字第79号民事判决。经该院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。 华永明向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉请求：判令傅渭龙归还借款20万元，支付违约金5万元，合计25万元，并承担案件诉讼费用。 原审一审认定：2009年5月19日，汪大兴向华永明借款20万元，约定借款期限为30天，若逾期归还借款，一次性支付违约金5万元，傅渭龙为连带责任保证人，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、华永明实现债权的费用，保证期限至全部债务及费用清偿完毕止。借款到期后，经华永明多次催讨，汪大兴至今未还款。傅渭龙作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。华永明的诉讼请求是：要求傅渭龙归还借款20万元，支付违约金5万元，合计25万元。 一审法院认为：华永明与傅渭龙之间的保证合同关系成立且合法有效。保证合同关于保证期间至全部债务清偿完毕止的约定依法应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年，华永明提起诉讼的时间在保证期间之内，傅渭龙应承担保证责任。华永明的违约金请求未超过四倍同期银行贷款利息，该院予以支持。傅渭龙主张借款已归还且约定的保证期间为6个月，但未提供相应证据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第二款之规定，于2010年11月22日作出判决：傅渭龙在本判决生效后10日内返还华永明借款20万元，并支付违约金5万元，合计25万元。案件受理费5050元减半收取2525元，由傅渭龙负担。 一审判决宣判后，傅渭龙不服，向本院提出上诉。本院二审经审理作出（2011）浙杭商终字第79号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院经再审查明：浙江省杭州市临安区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）浙0185刑初304号刑事判决书载明：经审理查明：黑社会性质组织实施的违法犯罪事实（六）诈骗、虚假诉讼事实：被告人华永福以高利息出借资金给孔吾龙、孔华翔、赵平芳等借款人，被告人韩燕萍在被告人华永福指使下，要求借款人签订出借人、利息一栏均空白的借款协议，后通过使用被告人华永明、汪钟波、廖国东的银行卡将借款资金转账给借款人，并要求借款人将利息归还到侯桂华、被告人廖国东、韩燕萍等人的卡中。后部分借款人经催讨无力还款，被告人华永福为在民事诉讼中规避、隐瞒收取高利息情况，指使被告人华永明、汪钟波、廖国东充当出借人，由被告人韩燕萍具体操作，填上符合法律规定的利息数额等。被告人华永福、华永明、韩燕萍隐瞒部分借款人已支付部分本息的事实，仍向法院提起诉讼，其中被告人华永福、韩燕萍隐瞒了本息已支付1100余万元的事实，被告人华永明隐瞒了本息已支付920余万元的事实。期间，由被告人华永明向法院起诉借款人14次，具体如下： 3.2010年8月，被告人华永明以个人名义向杭州市萧山区人民法院提起民事诉讼，要求担保人傅渭龙归还20万元本金并支付违约金，致使法院开庭审理并作出生效判决，后傅渭龙还款20万元。被告人华永福、华永明、韩燕萍以非法占有为目的，隐瞒部分本息已支付的事实，向法院提起诉讼，意图陷法官于错误认识作出裁判，从而骗取他人财物，据此认定华永福、华永明犯诈骗罪并作出上述一审刑事判决。上述一审刑事判决宣判后，华永福、华永红、华永明等人向本院提起上诉，本院二审于2019年12月26日作出（2019）浙01刑终869号刑事裁定书：一、驳回上诉人华永福、华永红、华永明、戴小柱、侯贻的上诉；二、维持原判。本院已于2020年1月8日向上诉人华永福、华永明等人进行了宣判，上述刑事判决现已发生法律效力。 本院再审认为：现根据再审查明的事实，华永明明知其与担保人傅渭龙之间没有真实的借款担保关系，仍以其名义提起诉讼，导致人民法院按其起诉的民间借贷法律关系作出原一、二审民事判决，此系华永明借助司法诉讼非法骗取被害人财产，已构成诈骗犯罪，并已经生效刑事判决认定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）浙杭商终字第79号民事判决及浙江省杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第2703号民事判决。 二、驳回华永明的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨添植
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2049号申请人：左鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被申请人：张中华，男，1987年7月18日出生，住武汉经济技术开发区。担保人：张翠玲，女，1989年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人左鑫与被申请人张中华等民间借贷纠纷一案，左鑫向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被张中华的银行存款267136.98元或者查封、扣押其他等值财产，并提供财产线索。担保人张翠玲以其位于武汉东湖新技术开发区光谷一路12号万科·嘉园一期14栋31层07号房屋[鄂（2017）武汉市东开不动产权第×××号]作为担保。本院经审查认为，左鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张中华名下位于武汉经济技术开发区8C地块金荷花园B区3栋4单元6层1室房屋[鄂（2016）武汉市经开不动产权第×××号]，保全金额为267136.98元，查封期限为三年；二、查封担保人张翠玲位于武汉东湖新技术开发区光谷一路12号万科·嘉园一期14栋31层07号房屋[鄂（2017）武汉市东开不动产权第×××号]，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十八日书记员 卜敬子
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4947号 申请人深圳邦国国际知识产权管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路广场大厦一栋608、610室，统一社会信用代码×××69Ｔ。 法定代表人朱万进。 被申请人深圳市唯优照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路191号明昌工业园A栋201，统一社会信用代码×××3ＸＲ。 法定代表人郭晓敏。 申请人深圳邦国国际知识产权管理有限公司诉被申请人深圳市唯优照明科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市唯优照明科技有限公司价值人民币70000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市唯优照明科技有限公司所有的价值人民币70000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗家华
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初182号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴军，任董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，山西壶关农村商业银行股份有限公司风险部员工，特别授权代理。 被告：赵先龙，男，1967年8月29日出生，汉族，山西省壶关县人。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告赵先龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人靳茂清到庭参加了诉讼。被告赵先龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金19000元及利息42140.75元（暂计算至2020年2月26日），本息合计61140.75元；2.被告以《贷款合同》约定的利率支付2020年2月27日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2006年4月3日，被告与原告签订《贷款合同》向原告贷款20000元。合同约定贷款期限自2006年4月3日起至2007年4月3日止。贷款利率为月利率8.37‰，从逾期之日起按日利率3.25975?计收利息。现该笔贷款已逾期，但被告未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2020年2月26日尚欠贷款本金19000元及利息42140.75元未予偿还。 被告未答辩，但被告配偶代为应诉时，向法庭提交了一份《贷款本息收回凭证》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月2日，被告赵先龙与山西省××县信用合作社（以下简称辛村信用社）签订《信用借款合同》。《信用借款合同》约定，辛村信用社同意向被告发放贷款20000元，借款期限2006年4月3日至2007年4月3日，贷款月利率8.37‰，逾期每日按4.0125?计收利息。次日，辛村信用社向被告发放贷款20000元，同时双方签订的《借款契约》载明“逾期加收罚息日利率3.25975?”。后，山西省壶关县信用社改制，原辛村信用社的债权债务由本案原告概括承受。被告在借款到期后，未及时还本付息。被告赵先龙持有原壶关县信用社的股份。2013年1月4日，因改制，壶关县信用社对被告赵先龙持有股份进行结算，结算后的价款偿还100元本金、1084.1元利息。2015年12月21日，被告赵先龙归还本金900元。截止2020年2月26日，被告仍欠借款本金19000元及相应利息元未予偿。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告提供了借款20000元，但被告未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本息未还显属违约，故应承担继续归还原告借款本金及利息的违约责任。《信用借款合同》、借款契约载明的逾期利息不一致，以签订在后的借款契约为准，逾期罚息为每日3.25975?。原告告以欠被告的股本股息结算款，抵扣相应本金及利息，系主张抵销，不违反法律的规定，且不损害被告的利益，本院予以认可。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号，以下简称《人行通知》）规定，银行计息可以采用积数计息法和逐笔计息法计算利息。而逐笔计息法又有两种具体计息方式（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），一种是利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率，一种是利息=本金×实际天数×日利率。该两种计息方式，后一种方式计算所得出的利息要比前一种多。本案中借款合同系原告提供的统一格式、内同的格式合同，在有两种计息方式的前提下，原告对被告在借期内的利息采取了实际天数乘以日利率的计息方式。这种计息方式异于普通大众对于利息计算认知，而且对于借款人不利。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在原告不能举证证明自己履行了告知义务，与借款人就计息方式达成一致的情况下，应当采用普通大众更容易理解的利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率的计息方式。截止2020年2月6日，被告应归还的利息为31111.57元（借期内利息20000元×12个月×8.37‰=2008.80元，2007年4月4日至2013年1月14日的利息20000元×2113天×3.25975?=13775.70元，2013年4月5日至2015年12月21日的利息19900元×1071天×3.25975?=6947.47元，2015年12月22日至2020年2月26日的利息19000元×1528天×3.25975?=9463.70元，以上四项减去1084.10元）。自2020年2月27日起，被告还应按照日利率3.25975?的标准继续支付利息至实际偿还之日。原告主张的实现债权的费用，除案件受理费外，并无具体请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赵先龙在本判决生效后十日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及截止2020年2月26日的利息31111.57元。被告赵先龙还应以19000元为本金，按照3.25975?的日利率，支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告山西壶关农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司负担138元、被告赵先龙负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 堃 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孟帅洲
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初658号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道25号。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，支行行长。 委托诉讼代理人：余振坤，银行职员。特别代理。 被告：夏云初，男，1977年5月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮政银行湖口支行）诉被告夏云初信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行湖口支行的委托诉讼代理人余振坤到庭参加诉讼。被告夏云初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏云初立即归还借款本金2495.3元、利息327.39元、费用383.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏云初于2015年10月23日在我行申请办理了一张信用卡，并向原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，经原告审核，向被告发放信用额度为9000元信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告未能按约履行还款义务。原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。截至2020年3月15日，被告拖欠信用卡本金人民币2495.3元及费用人民币383.82元和利息人民币327.39元，合计人民币3206.51元。被告未按约履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告夏云初未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告邮政银行湖口支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月23日，被告夏云初向原告邮政银行湖口支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告夏云初办理了信用额度为9000元，卡号为62×××86的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2016年3月9日，被告夏云初开始持卡消费，后出现逾期还款。截至2020年3月15日，尚欠原告信用卡透支本金2495.3元，利息327.39元，费用383.82元。 二、原告邮政银行湖口支行向被告夏云初发放的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条（利息及费用）第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前金额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第2款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。第8款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条（其它）第8款约定：乙方在《信用卡申请表》中确定的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。第9款约定：如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告夏云初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。原告邮政银行湖口支行与被告夏云初签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告夏云初使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。故对原告邮政银行湖口支行主张被告夏云初归还信用卡透支本金并支付利息、费用（实为违约金）的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏云初于本判决生效日之日起三日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行信用卡透支本金2495.3元并支付利息327.39元及费用383.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半计收取25元，由被告夏云初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨洪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终681号上诉人（原审原告）:李莹，男，1988年7月20日出生，湖南省隆回县人，现住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审被告）:张园，女，1992年2月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）:张学坤（系张园之父），男，1968年6月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上。以上两被上诉人的委托诉讼代理人:邓斌，湖北横空律师事务所律师。上诉人李莹因与被上诉人张园、张学坤婚姻财产纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李莹，被上诉人张园、张学坤及其委托诉讼代理人邓斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李莹上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院已经认定彩礼金额为135000元。李莹与张园分手后，购房款已经由开发商退回各自账户。且张园与张学坤之间的转账，李莹并不清楚，即便有转账也与李莹无关，也与彩礼无关，因此不能视为返还了彩礼。2、张园方婚宴宴请花费不应由李莹承担。且宴请亲友也会收取礼金，不存在将彩礼花光的事实，也不能认定宴请的费用支出属于彩礼部分花销。3、张园与李莹婚礼时，在李莹处收取的礼金，当天，在李莹的陪同下存入了张园的银行账户。礼金是各方亲友送给各自的财产，不属于彩礼范畴，理应由各自单独所有。因银行属于私人账户，李莹无法独自收集，故申请法院调取张园名下2017年5月1日至3日之间的银行账户存款信息。开户行：中国建设银行，账户名：张园，账号：62×××19。李莹与张园因工作原因，分别居住在广东省中山市及佛山市。没有共同居住，相互经济独立。张园、张学坤辩称，1、张园与李莹举行了婚礼，已按夫妻关系共同生活，并得到双方亲友的认可，只是没有领取结婚证。之后是李莹主动离开张园，且在没有与张园正式分开的情况下，另与她人交往，并很快结婚生子。真正毁婚的是李莹而不是张园。因此无论是否存在彩礼，均没有理由由张园返还。2、按张园与李莹间的经济往来，李莹应向张园承担还款义务。张园从开发商处获得的5万元，是经双方签订书面协议约定的。况且，张园在与李莹生活期间，给过李莹近7万元现金，李莹为了离开张园，还给张园写下3万元的欠条，作为对张园的补偿，因此张园获得的5万元是合理合法的。李莹称张园拿走礼金是凭空捏造，从上述事实可以看出金首饰不应返还，张园因不想与李莹纠缠，才放弃了上诉权利。3、李莹要求张学坤返还135000元彩礼，属于恶意诉讼。因李莹称要买车，张学坤汇给他5万元，因李莹与张园要购房，张学坤将另外5万元汇入张园账户，张园又汇入开发商的账户。另外3.5万元，是按照地方习俗自愿作举行婚礼用，张学坤已为李莹与张园举行婚礼，且婚礼开销远大于3.5万元，虽然举行婚礼会收取礼金，但这属于人情往来，不会获利。此款，我也没有据为己有。李莹向一审法院起诉请求：判令张园返还首饰及婚宴礼金61888元，张学坤返还彩礼135000元。一审法院认定事实，李莹与张园2015年自由恋爱后确定情侣关系，2017年5月，张园、李莹分别在湖北省××、广东省中山市举办了婚宴酒席，但未办理结婚登记。为了结婚，李莹给张园购买了钻戒两枚，金戒指一枚，金手镯一只，金项链一条，金耳环一对，给张园父亲张学坤10万元彩礼及35000元婚宴酒席置办费。李莹与张园确定恋爱关系且缔结婚约后，双方实际已一起生活，2017年8月，李莹与张园因故分手，李莹要求张园、张学坤退还彩礼及首饰，协商未果，故成此诉。一审法院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而做出的约定，期间按照习俗给付的财物为彩礼，若男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，法院应予支持，故李莹要求返还彩礼的诉求法院予以支持。对于彩礼的数额，法院认为，李莹为成功缔结婚姻而给付给女方的款项才能界定为彩礼，依据此标准，有证据证明的，本案中能认定为彩礼的有：现金135000元、钻戒两枚，金戒指一枚，金手镯一只，金项链一条，金耳环一对。李莹诉求张园返还结婚酒宴收取的礼金，因礼金属于亲友对缔结婚姻关系的双方的祝贺，其本意属于赠予，非“彩礼”的范畴，且李莹无证据证明酒宴礼金已交由张园保管，对李莹此诉求，不予支持。法院认为，彩礼返还额度应综合考虑当事人双方共同生活时间的长短、各方过错责任、是否属于共同支出的消费性费用等因素来确定。根据庭审查明的事实，李莹与张园从2015年开始共同生活至2017年双方分手，一起生活的时间较长，虽未办理结婚登记，但已按习俗举行了婚礼仪式；在此期间内，两人经济上共同支出，张学坤称其将李莹给付的彩礼金中的10万元用于支持两人买车买房，李莹请求张学坤返还该10万元，于理无据；在当事人双方未办理结婚登记问题上，李莹、张园均未提交对方是否具有过错的直接证据，应承担举证不能的法律后果。张学坤辩称李莹给付的35000元现金彩礼作为婚礼费用全部花销了，法院认为，筹备婚礼、宴请亲友是需要花费一定的费用，结合婚宴摆酒地的消费水平，对张学坤的辩解意见法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，遂判决：一、张园于判决生效后十日内返还李莹钻戒两枚，金戒指一枚，金手镯一只，金项链一条，金耳环一对。二、驳回李莹其他诉讼请求。案件受理费减半收取2705元，由李莹负担1893元，由张园、张学坤共同负担812元。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，原判认定的基本事实属实。本院予以确认。本院认为，李莹与张园于2015年自由恋爱后确定情侣关系，于2017年5月举办婚礼。虽然并未能领取结婚证，但双方共同生活时间较长，在此期间，两人经济上共同支出，也有买车购房行动。李莹与张园因工作分别在广东省××市，这种空间的距离不能证明两人未共同生活，也不能证明经济未混同。10万元彩礼中，5万元由张学坤打入李莹账户，李莹承认收到用于购车，且车现在由李莹占有支配，应视作已返还。另外5万元也用于购房，且虽然开发商退还5万元入张园账户，但是这5万元是李莹与张园通过协商达成一致，李莹亦明确表态“购房合同注销后，我给你5万元，从此我们再无瓜葛”。因此，此5万元是李莹与张园分手时，赠予张园的。本案中，李莹虽然给付了10万元彩礼，但婚后亦通过购房买车的形式已返李莹，且最终都由李莹处置了。3.5万元是李莹按照习俗赠予张园的婚宴花费，又因双方共同生活期间较长，经济混同，张园亦多有付出，一审法院认定不予返还并无不当。李莹上诉称张园拿走了礼金，因其未举证证明此事，且其在一审中并未申请法院调查取证，仅在上诉状中以上诉理由的形式希望法院调查取证，因民事案件应遵循谁主张谁举证的原则，因此，二审阶段不宜由法院主动调查核实。李莹应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5411元，由李莹负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年六月二十三日法官助理王会容书记员王萍
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初12号 原告：白志帅，男，1984年1月19日出生，汉族，住广平县。 委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：刘树京，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告白志帅与被告刘树京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白志帅委托代理人梁海燕到庭参加诉讼，被告刘树京经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 白志帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款159400元及利息（利息以本金159400元，月息两分，从2018年2月10日截止到起诉日止，总计47820元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月26日、29日、2015年1月1日，被告刘树京因为资金紧张分三次从原告白志帅处分别借款50000元、47000元、28200元，当时口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告偿还了部分利息，2018年2月10日，原、被告双方进行了结算，被告刘树京就所欠利息和本金为原告补写了借条，之后被告分文未付，以上事实有借条为证。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 刘树京未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月26日向原告借款50000元，由原告存入被告银行账户中（第一笔借款）；于2014年10月29日向原告借款50000元，约定利息月息三分，原告扣除两个月利息后将47000元存在被告银行账户中（第二笔借款）；于2015年1月1日向原告借款30000元，约定利息月息三分，原告扣除两个月利息后将28200元存入被告银行账户中（第三笔借款）。借款后被告共支付过两次利息，为第二笔借款的利息6000元及第三笔借款的利息5400元。2018年2月10日被告重新向原告出具“借条”一份，借条显示借款金额为159400元，未约定利息及还款期限。出具该份借据后，被告未再偿还借款本金及支付利息。 以上事实有当事人陈述、银行回单三份、“借条”一份及相关证据在卷为据。 本院认为，原告向本院提交的借条及银行存单，可以证明原被告双方的借贷关系成立，且原告已经履行了出资义务。借款本金应为原告实际向被告支付的数额，原告预先扣除的利息不应当再计入借款本金，三次借款共计125200元。截至2018年2月10日双方对本息重新结算，并由被告向原告出具借据，该借条中载明结算的本息和数额即159400元，未超过按照实借款金额年息24%计算后的本息和，不违反法律规定，是原被告双方的真实意思表示，对2018年2月10日出具借据中的借款数额本院予以认可。因借据中未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的法院不予支持。原告主张的以本金159400元，月息两分，从2018年2月10日截止到起诉日止的利息计47820元本院不予支持。原告主张的利息应当自其起诉之日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%计息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘树京于判决生效后十日内偿还原告白志帅借款本金159400元及逾期利息（自其起诉之日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%计息）。 二、驳回原告白志帅的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，由被告承担2663元，原告承担1745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 审 判 员  王福民 人民陪审员  王献花 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郑佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初933号原告：李祥之，女，1952年2月18日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李启江，男，1969年3月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告李祥之与被告李启江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李祥之与被告李启江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祥之向本院提出诉讼请求：1、判决被告李启江偿还借款本金70,000元；2、本案案件受理费775元由被告承担。事实和理由：2014年11月4日、2015年2月8日、2015年2月28日，被告李启江因资金周转困难向原告分别借款20,000元、30,000元、20,000元，共计70,000元。被告李启江出具三份《借条》，事后，原告多次催款未得，但时至今日，被告李启江未偿还原告本金，现为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告李启江未提供证据，也未提出答辩。审理查明：李启江平时喊李祥之为“姑婆”。李启江因资金周转困难向李祥之借款，2014年11月4日李祥之将现金20000元交给李启江，李启江出具“借条，李启江向李祥之借人民币贰万元整（20000元），借款人李启江，身份证：5222241969××××××××，2014.11.4”。2015年2月8日李祥之将现金30000元交给李启江，李启江出具“借条，李启江向李祥之借人民币叁万元整（30000元），借款人李启江，身份证：5222241969××××××××，2015.2.8”。2015年2月28日李祥之将现金20000元交给李启江，李启江出具“借条，李启江向李祥之借人民币贰万元整（20000元），借款人李启江，身份证：522241969××××××××，2015.2.28”。事后，李祥之多次催款未得。2019年7月，李祥之找到李启江，李启江重新将三张借条打在一张纸上，并将从2020年农历正月开始每月偿还借款，但事后未偿还李祥之，李祥之遂向本院提起如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告李启江向原告李祥之借款，有被告李启江出具的借条为凭，并收到借款，事实清楚，证据充分，被告李启江依法应承担还款责任，对原告李祥之的这一诉求，本院予以支持。本案没有约定还款期限，本案原告李祥之可以按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，出借人可以催告被告李启江在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案的本金认定为借条上载明的70,000元。本案中，原告李祥之签订了《保证书》，载明据实陈述，绝无隐瞒、歪曲、增减，如有虚假陈述应当接受处罚等内容。被告李启江经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李启江返还原告李祥之借款本金70,000元，限于本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李启江负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜宏芳二〇二〇年六月二十八日法官助理杨菁书记员李治广
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2510号 申请执行人：付昭顺，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人付昭顺与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1071号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人付昭顺支付61866.5元,并承担本案执行费828元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品的评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人付昭顺告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2510号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03破1号之二申请人：自贡川玻（集团）有限责任公司破产管理人，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街尚东国际商业楼2号楼四楼。负责人：叶家易。2020年5月26日，申请人自贡川玻（集团）有限责任公司破产管理人，以自贡川玻（集团）有限责任公司（以下简称自贡川玻集团公司）所有账面资产无法清偿法院裁定确认的债权58128532.91元为由，向本院申请宣告自贡川玻集团公司破产。本院审理查明，自贡川玻集团公司以其无法清偿到期债权，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院于2019年12月17日裁定受理其破产申请。2020年3月12日本院作出（2020）川03破1号决定书指定四川四通破产清算事务有限责任公司自贡分公司作为破产管理人。2020年5月14日本院召开了自贡川玻集团公司第一次债权人会议，并对自贡川玻集团公司的债权债务进行了核查。经审计，截止2019年12月17日，自贡川玻集团公司资产总额为1125517.52元，已确认破产债权金额58128532.91元，资产负债率为5164.6%。本院认为，自贡川玻集团公司严重资不抵债，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：宣告自贡川玻（集团）有限责任公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 张天智审 判 员 尤 艳审 判 员 李宁川二〇二〇年六月五日法官助理 黄守益书 记 员 罗沛利
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民申1号再审申请人（原审被告）：刘孝钦，男，汉族，1994年11月28日出生，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人（原审原告）：任爱豪，男，汉族，1992年6月14日出生，甘肃省岷县人，住岷县。再审申请人刘孝钦与被申请人任爱豪民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院于（2018）年甘1126民初2918号民事判决，于2020年4月15日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘孝钦申请再审称，因（2018）年甘1126民初2918号民事判决书涉嫌校园贷，套路贷及借条系威胁所写，款项已基本还清，请求依法进行调查和打击校园贷幕后黑手并对本案依法再审。本院经审查认为，岷县人民法院原审案卷中有再审申请人刘孝钦于2018年10月22日在（2018）年甘1126民初2918号民事判决书送达回证及宣判笔录上向刘孝钦邮寄送达了判决书，再审申请人刘孝钦收到判决后未进行上诉，该判决已生效，该判决生效后再审申请人亦未在判决生效后的六个月内申请再审。现再审申请人于2020年4月15日才向本院申请再审，刘孝钦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘孝钦的再审申请。审判长  蒋彬霞审判员  彭润仙审判员  吕天祥二〇二〇年六月十日书记员  赵梓彤
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初522号原告：范协军，男，1967年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：高胜明，男，1962年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：代凤英，女，1963年4月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告范协军与被告高胜明、代凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告范协军到庭参加诉讼。被告高胜明、代凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范协军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，被告高胜明因需钱急用，向原告借款20000元，被告高胜明向原告出具了借条。之后，原告追要无果。被告高胜明、代凤英系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告高胜明、代凤英未答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻。2015年10月4日，被告高胜明向原告范协军立下借条一份，内容为“今借到范协军人民币贰万元整”，并注明“虾塘上交款”。庭审中，原告陈述该借款为现金给付，后经催要，被告分文未还，原告为此向法院起诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、两被告家庭成员关系证明等证据在卷予以佐证。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条以及原告的当庭陈述，并结合出借人的身份、借款数额等，综合判定原告范协军与被告高胜明民间借贷成立，被告高胜明应当承担还款义务。本案两被告虽系夫妻，但借条系由被告高胜明所立，原告未提供证据证明被告高胜明、代凤英有共同举债之合意或借款用于家庭共同生活，故不宜认定系被告高胜明与代凤英的夫妻共同债务，原告要求被告代凤英偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高胜明经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高胜明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范协军支付借款20000元；二、驳回原告范协军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告高胜明负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××80）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  沈双兵人民陪审员  薛家富二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏建华，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,079.84元(截至2019年7月30日，欠款本金58,970.36元、利息10,898.04元、滞纳金等其他费用28,211.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏建华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,970.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苏建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金58,970.36元；二、被告苏建华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,970.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.26元，减半收取计637.13元，由被告苏建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执299号贾国伟、佳木斯龙江福浆纸有限公司：贾国伟与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23931元。经本院立案执行，现已执行到位23931元。本院已于2020年6月29日将该款转付给贾国伟。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1298号 申请执行人：吕植忠，男，1966年3月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：伍灵辉(曾用名：伍灵飞)，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西灵川县。 关于申请执行人吕植忠与被执行人伍灵辉民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人伍灵辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月13日在本院达成和解协议，申请执行人吕植忠向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执118号 申请执行人：方青陵，男，汉族，1992年11月10日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第47号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 方青陵与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3595号上诉人（原审被告）：重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1，统一社会信用代码91500112709339204M。法定代表人：周国均，总经理。上诉人（原审被告）：重庆润龙投资有限公司，住所地重庆市渝北区空港新城龙脊•时代广场B区，统一社会信用代码9150000066089945B。法定代表人：李婷，总经理。上诉人（原审被告）：周科模，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：周国均，男，1955年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市渝北区宝桐路1号，统一社会信用代码11500112MB1604308G。法定代表人：李世渝，主任。上诉人重庆龙脊（集团）有限公司、重庆润龙投资有限公司、周科模、周国均因与被上诉人重庆市渝北区住房和城乡建设委员会民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向重庆龙脊（集团）有限公司、重庆润龙投资有限公司、周科模、周国均送达了交纳诉讼费用通知，告知其在七日内预交二审案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。重庆龙脊（集团）有限公司、重庆润龙投资有限公司、周科模、周国均收到前述通知后，虽然向本院申请缓交案件受理费，但未获准许。本院又再次向重庆龙脊（集团）有限公司、重庆润龙投资有限公司、周科模、周国均送达了交纳诉讼费用通知，其收到通知后仍未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆龙脊（集团）有限公司、重庆润龙投资有限公司、周科模、周国均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年六月十二日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24739号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,072.41元(截至2020年4月2日的欠款本金90,921.84元、利息12,885.86元、滞纳金及违约金793.79元、其他费用12,470.92元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,921.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金90,921.84元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,921.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.05元，减半收取计1,036.53元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖106号 原告：陈新亮，男，1966年10月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。 被告：王恒丰，男，1976年2月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 浙江省余姚市人民法院于2019年9月17日受理原告陈新亮诉被告王恒丰合同纠纷一案，该院经审查作出（2019）浙0281民初9041号之一民事裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。杭州市上城区人民法院认为移送不当，遂逐级报请本院指定管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方未书面约定合同履行地，现原告依据《股权、比特币矿机委托购买说明》中约定的合同义务起诉要求被告退还股权款并支付利息，争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，接收货币的一方即原告陈新亮的住所地为合同履行地。因陈新亮住所地位于浙江省余姚市，故余姚市人民法院对本案有管辖权，其立案后不应再移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初9041号之一民事裁定； 二、本案由浙江省余姚市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  许赛俐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10345号原告：上海荣湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅，执行董事。委托诉讼代理人：方颖，女。委托诉讼代理人：罗雯，女。被告：沈文，男，1977年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海荣湾兆业房地产开发有限公司与被告沈文商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海荣湾兆业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年六月八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1240号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：郭康泉。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人郭康泉信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1173号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1173号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文华，男，1962年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)107,498.44元，利息10,553.17元，违约金24,483.42元，以上共计142,535.03元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为656079。被告开卡消费并产生透支本金107,498.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘文华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金107,498.44元；二、被告刘文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,498.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449.97元，减半收取1,224.99元，由被告刘文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3554号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司职员。被告：西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区科技4路190号。法定代表人：戚俊杰。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司（以下简称“西安宝鼎汽车销售公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，于2020年5月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人崔紫薇到庭参加诉讼，被告西安宝鼎汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.赔偿经济损失6000元及为维权支出的合理费用3000元（包括人工调查及证据保全费用）；2.承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。西安宝鼎汽车销售公司未经原告授权许可，在其经营的微信公众号“西安金花宝鼎宝马”（微信号：×××）上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：osports11961825，以下简称“涉案作品”）。西安宝鼎汽车销售公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。西安宝鼎汽车销售公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师李铮劳动合同、原图属性参数截图。其中，劳动合同约定李铮在体娱公司摄影部门从事摄影岗位工作；在工作期间，李铮拍摄之所有与体娱公司开展业务有关的图片均属于法人作品。庭后，体娱公司将涉案作品原图发送至本院的工作邮箱，本院对原图进行了审核。体娱公司提交“西安金花宝鼎宝马”（微信号：×××）微信公众号认证信息及侵权文章截图，证明涉案微信公众号账号主体为西安宝鼎汽车销售公司，该微信公众号于2017年4月10日发布文章的《热烈祝贺广汇飞虎男篮问鼎赛季总冠军！》中使用了涉案作品作为配图。被告西安宝鼎汽车销售公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对体娱公司提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告西安宝鼎汽车销售公司存在侵权行为的主张，予以采信。体娱公司未举证证明西安宝鼎汽车销售公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告西安宝鼎汽车销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，根据体娱公司提交的《劳动合同》可知李铮担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其著作权归体娱公司所有。本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于西安宝鼎汽车销售公司是否存在侵权行为一节，根据体娱公司的取证截图可知涉案微信公众号“西安金花宝鼎宝马”（微信号：×××）为西安宝鼎汽车销售公司所有，该微信公众号中使用了涉案图片作为配图。本院认定西安宝鼎汽车销售公司未经许可，在其运营的微信公众号中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及西安宝鼎汽车销售公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及西安宝鼎汽车销售公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。体娱公司还主张为维权支出的合理费用，但未提交相应证据，本院依据本案的实际情况酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1500元及合理开支50元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902民初1913号   原告唐纪喜，男，汉族，1979年8月18日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区恒口示范区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告方飞，男，汉族，1970年6月15日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告唐纪喜与被告方飞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。   经审理查明：2014年2月，原告经人介绍参加了汉滨区XX酒店被告方飞讲解的 “超越计划”课程，宣讲每人交3.6万元买一个礼包，成为安康方飞团队的会员。原告用自己和他人的身份证办理了三张天狮卓越会员卡。2014年2月23日，原告向被告方飞的银行卡转账108000元购买了三个礼包，获得54000元天狮产品和其他权益。当日，原、被告签订一份委托书，载明：唐纪喜在天狮的购货卡号是60743144，于2014年2月购买“天狮牌”产品总价54000元，由于个人自身原因，现将该“天狮产品”暂时寄存在天狮产品授权经销店—恒源便利店。在寄存期间，如发生寄存的“天狮产品”被盗或人为损坏，被委托方负责赔偿等值的天狮产品，寄存期间原告可自由提货。此后，原告陆续从被告处提取了部分天狮产品，但未获得被告宣讲的其他权益。2018年5月14日，原、被告双方进行了对账确认：原告从2014年2月23日至2018年5月14日共提取34497元产品，下余产品19503元还暂存在原天狮产品专卖店（恒源便利店）。2020年5月12日，原告诉至本院，要求与被告解除买卖合同，由被告退还原告货款19503元。   另查明，天狮超越计划宣讲稿中载明的超越计划为：投资3.6万元成为批发商，将获得20%利润；成为批发商后直接拓展一名投资3.6万元的批发商将有机会获得6万元奖金，直接拓展两名投资3.6万元的批发商将有机会获得12万元奖金；6万元奖金的获得方式为，拓展的3.6万元中的1.8万元进入主体模式核算奖金，另一个1.8万元进入超越计划，超越计划实际上就是一个大大地奖金池，奖金池里有8个1.8万时就有一个人得6万元奖金，先进先得；加盟者可以选择消费者、经营者、投资者三个身份，选择不同身份和投资不同金额，可以获取不同的权益等。   还查明，本院还受理了十几个与本案相同事实的，因购买天狮产品而提起的民事诉讼案件，均已以涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。   本院认为，被告方飞等人以天津天狮生物工程有限公司的名义，向原告等人推销产品，向原告宣传的产品为网上产品（大礼包）及赠送的产品，原告收到了部分赠送的产品，但宣传的网上大礼包并未兑现，因被告方飞等人宣传的天津天狮生物工程有限公司网上产品存在虚假性，经营销售行为具有诈骗性质，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案虽作为经济纠纷受理，但审理中发现经济犯罪嫌疑，故依法应驳回原告的起诉，将案件移送公安机关侦查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：    驳回原告唐纪喜的起诉。   案件受理费288元，本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 贺茂芳   人民陪审员 程顺利   人民陪审员 刘金花     二〇二〇年六月二十三日     书记员  黄娇           20200902191319790818612XXXXXXXXXXXXXXX19700615612XXXXXXXXXXXXXXX20200522          1
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2191号 起诉人：单青东，男，1974年9月20日出生，汉族，住德惠市夏家店街道靠山村长发屯6组。 2020年6月，本院收到单青东的起诉状。起诉人单青东对德惠市夏家店镇靠山村村民委员会（以下简称靠山村委会）提起民间借贷之诉，请求法院判令靠山村委会立即给付债务271028.95元。事实及理由为：一、欠款271028.95元的组成来源：欠款271028.95元的组成来源分为三个部分，一是部分陈欠，二是村里防汛支出垫付，三是村屯修路支出垫付。这可以到乡经管站查账证实。为此起诉人提出申请，要求人民法院到乡经管站调取靠山村委会会计账簿，以证明起诉人陈述属实；二、起诉人为村修路，防汛修堤垫付款的事实经过：当时起诉人担任村委会领导，因防汛紧急，经村、乡两级部门同意，起诉人为完成工作任务，而垫付部分款项，用于修村屯道路及防汛围堤，经靠山村委会财务监督审核，相关票据已纳入靠山村委会2018年8月17日《内部往来明细账》核算，这是经过靠山村委会会计人员审报，乡经管站审核无误后才纳入账内核算。该行为不是起诉人个人行为。另外，工程完工后，属于国家财政承担部分已经拨款完毕，从侧面也确认工程的合法性。如果认为是起诉人个人行为，那么国家拨付款理应由起诉人领取，靠山村委会无权占用国家拨付款；三、起诉人垫付款已纳入靠山村委会账内核算，欠款事实清楚明确，应依法确认以上债权债务成立。起诉人垫付款已纳入经管站账内核算，有乡经管站应付款明细账三项证实。为该债权债务，起诉人曾于2018年7月起诉，德惠法院以双方不存在借贷关系为由，以（2018）吉0183民初3829号判决驳回诉讼请求，起诉人不服上诉至长春市中级人民法院，被判决驳回上诉，维持原判，后又向省高院申请再审亦被驳回。申请再审期间，省法院办案人解释称双方不存在借贷关系成立，原判决没有错误，告知起诉人应另案告诉。起诉人认为自己为靠山村委会垫付以上款项，依法应享有追偿权，由于靠山村委会的拖欠行为，致使起诉人举债，现债权人多次催要，虽经起诉人解释，但无济于事，望人民法院依法判决，支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人的主张已经法院立案处理过，此次属于重复起诉。起诉人在向吉林省高级人民法院申请再审被裁定驳回后，可以自行选择依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一项的规定向人民检察院申请检察建议或者抗诉，但不能重复立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对单青东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明珍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱哲妮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6088号原告：张康，男，1984年2月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍萍（妹妹），女，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区龙兴镇天龙路500号附143号。被告：何大兵，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张康与被告何大兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告张康委托诉讼代理人夏英杰和张萍萍、被告何大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张康向本院提出诉讼请求：请求被告何大兵偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年9月4日至2020年4月30日的利息2533元。事实和理由：2017年8月3日，被告何大兵向原告张康借款20000元，承诺于2017年9月3日偿还，但其至今未偿还。经催收未果，原告张康遂向本院提起诉讼。被告何大兵辩称，借款属实，但已经偿还，其中，按照原告张康姐夫傅远成（音）的要求于2017年12月19日支付给重庆百点装饰工程有限公司15800元，于2018年3月9日按照原告张康的要求支付渝北区水岸云曦超市1500元。故，请求驳回原告张康的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张康举示的借条、支付记录截图，经审查，本院均予以确认；２、被告何大兵举示的QQ邮件、承诺书，经审查，本院均确认真实性、合法性，但缺少证据佐证，不足以认定关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告何大兵向原告张康借款20000元，承诺于2017年9月3日偿还，但其至今未偿还。经催收未果，原告张康遂向本院提起诉讼。审理中，原告张康坚持其诉讼请求，被告何大兵不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告就本案20000元形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张康提供了贷款，被告何大兵应当按时偿还本息，被告何大兵未举示充分证据证明其已经偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果，其逾期未偿还借款的行为构成违约，应当承担举证不能的法律后果。经计算，2017年9月4日至2020年4月30日期间共970天的利息，按中国人民银行同其同类一至五年贷款利率4.75%计算，为2524.66元（20000元×4.75%×970天/365天）。综上所述，对于原告张康的诉讼请求，本院予以支持本金20000元、自2017年9月4日至2019年8月20日期间的利息2524.66元，合计22524.66元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何大兵在本判决生效后七日内偿还原告张康借款本金20000元、自2017年9月4日至2019年8月20日期间的利息2524.66元，合计22524.66元；二、驳回原告张康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告何大兵负担（此款原告张康已经垫付，被告何大兵在本判决生效后七日内支付原告张康181元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5351号原告：北京龙信成机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5670室。法定代表人：马龙，总经理。被告：北京汉邦园林工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄1幢18号。法定代表人：刘永刚。原告北京龙信成机械设备租赁有限公司与被告北京汉邦园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告需调整起诉，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京龙信成机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年六月三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1145号上诉人（原审原告）：杨越然，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审被告）：王洪森，男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：白海英，女，现住内蒙古自治区通辽市。共同委托诉讼代理人：张志奎，内蒙古疆北律师事务所律师。上诉人杨越然因与被上诉人王洪森、白海英委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨越然上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与二被上诉人系买卖合同关系。1.被上诉人一审庭审中承认双方口头约定车辆价款1180000.00元、交付地点为某港、付款方式为车辆交付时给付余款等信息，符合买卖合同基本特征。2.一审证人张某证实王洪森是替其卖车，王洪森庭审中也承认是做汽车贸易的，印证双方为买卖合同关系。3.被上诉人并未举证证明其与上诉人是何种委托，报酬是多少，应承担举证不能的责任。二、上诉人给付二被上诉人280000.00元首付款后，双方约定2017年12月24日提车，但被上诉人未将车辆手续办理妥当，导致上诉人未能按照约定提车，后双方约定2018年1月份提车，但上诉人购车款已被范某骗走，上诉人要求延期几日提车，被上诉人不同意并称车已售出，首付款不能退还。被上诉人的行为已构成严重违约，上诉人有权要求解除买卖合同，并要求二被上诉人承担违约责任。王洪森、白海英辩称，服从一审判决。1.上诉人与被上诉人在购买车辆的事件当中均是中间人；2.被上诉人一审中提供给法庭的录音、微信记录中显示，上诉人所交纳的款项为购车定金，上诉人与被上诉人之间不是买卖关系而是委托关系，也就是中间联系人的关系。杨越然向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原告与二被告签订的购车协议；2.判令二被告向原告返还购车款280000.00元及违约金30940.00元（以280000.00元为本金，自2017年12月26日至2019年10月10日止，按年利率6%计算），合计310940.00元。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨越然与王洪森系朋友关系，王洪森与白海英系夫妻关系。2017年9月15日，杨越然通过王洪森向第三方购买一辆路虎揽胜SUV汽车，口头约定价款1180000.00元。先行交付280000.00元，交车地点是天津港，车辆交付时给付余款。2017年9月15日至2017年12月16日杨越然分八次向王洪森和白海英通过银行转账、微信转账交付（现金交付一次）280000.00元，被告将280000.00元价款交付给了第三人张某。2017年12月24日王洪森与杨越然共同去某港提车，因未能交付全款而未能提出车辆，于同月31日返回通辽。至今购买的车辆没有交付原告杨越然。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。本案中，原告杨越然与被告王洪森、白海英口头约定委托二被告购买一辆路虎揽胜SUV汽车，王洪森、白海英接受委托后将购车款280000.00元转交给第三人张某，二被告共同履行了委托事务与第三人购买了车辆并将全部经过告知了原告，终因原告未能交付购车全款而未能提出车辆。因本案的基础法律关系为委托合同法律关系，原告以买卖合同诉请被告返还购车款，未能提供证据证明其主张的事实，因此其诉讼理由无证据证明，不予采信。判决：驳回原告杨越然的诉讼请求。案件受理费2982.00元由原告杨越然负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人杨越然出示：科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502刑初126号刑事判决书一份，证明：2017年4月份范某犯罪骗取上诉人杨越然车款316400.00元的事实，杨越然第二次没有提车是因为不可抗力，买卖合同没有履行是因为被上诉人第一次提车时手续没有补齐导致的，被上诉人违约在先，上诉人享有解除权。被上诉人王洪森、白海英质证，对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该判决书造成的后果也不属于不可抗力，上诉人通过被上诉人联系购买车辆，上诉人应该交齐全款后卖方才能给其办理购车手续，被上诉人只是中间介绍人，上诉人交纳的定金款被上诉人没有截留全部交到卖方手中，因此被上诉人不是本案适格的被告，严格说上诉人也不是适格原告，上诉人应通过车主要求卖车方承担责任。经综合认定，上诉人提交的证据不能证明上诉人与被上诉人系买卖合同关系，亦无法证明未能提车系被上诉人原因所致，对其证明力不予确认。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与二被上诉人之间仅有口头约定，并无书面协议，仅能结合庭审证据认定双方之间的法律关系。上诉人主张其与二被上诉人之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条关于买卖合同中标的物的规定，“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”综合现有证据看，被上诉人王洪森在车辆订购过程中并不具有所购车辆的所有权或处分权，且上诉人对此知情。此外，结合证据分析，王洪森订购的车辆价款为1180000.00元，与上诉人订购车辆价款一致，上诉人给付给王洪森280000.00元后，王洪森将该款支付给售车方张某，王洪森将与售车方订购车辆过程向上诉人履行了报告义务，上诉人购车过程中提出延期支付尾款、保留车辆等要求后，亦由王洪森按照上诉人要求与售车方进行沟通协商。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。该规定并未要求委托合同以有偿为必要条件。因此，结合现有证据及当事人陈述，上诉人与被上诉人之间的关系更符合委托合同关系的特征。原审法院认定上诉人与二被上诉人为委托合同关系并无不当，上诉人基于买卖合同关系主张二被上诉人返还购车款，缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，杨越然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5964.00元，由上诉人杨越然负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年六月十一日（法官助理 张佳琪书记员 李同亮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3105号申请人：宿迁和泰建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路8号(银泰汽摩配城01幢01-03号)。诉讼代表人：汤登银，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：唐鹏，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍北平，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被申请人：郑和平，男，1971年11月27日出生，住浙江省苍南县。被申请人：郑和董，男，1969年1月30日出生，住浙江省苍南县。被申请人：江苏斐讯建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇欧洲花园商2-111室。法定代表人:潘武。原告宿迁和泰建设工程有限公司（以下简称和泰公司）与被告郑和平、郑和董、江苏斐讯建设工程有限公司（以下简称斐讯公司）股东出资纠纷一案，申请人和泰公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑和平、郑和董、斐讯公司名下银行存款8000000元或等值财产。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司以其资信为该保全提供担保。本院经审查认为，和泰公司的保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结郑和平、郑和董、斐讯公司名下银行存款8000000元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李前康二〇二〇年六月十七日书记员  朱 艳
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执439号 申请执行人：垫富宝投资有限公司 法定代表人：耿某某 委托代理人：韦某某 被执行人：欧派亮 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人欧派亮合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）桂1202民初1966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执439号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人欠款24878.01元及相应违约金（违约金以24878.01元为基数，自2018年4月13日起至被执行人实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、承担案件受理费572元，公告费560元，执行费380元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人银行、房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1860号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：江闽，男，1983年6月5日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告江闽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告江闽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金41,188.38元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年5月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金20,258.59元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年1月20日，被告因房屋装修向原告申请“新易贷”信用贷款6.5万元。2016年1月21日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款6.5万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了6.5万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告江闽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月20日，被告江闽向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为6.5万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告江闽签字确认。2016年1月21日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为6.5万元；贷款用途为家装；贷款发放至被告提供的账户中（户名：江闽，账号：62×××72）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年1月22日，原告依约向被告发放了6.5万元的贷款。但被告江闽从2017年5月1日起逾期未按约定还款，截至2019年4月25日尚欠本金41188.38元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告江闽从2017年5月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江闽于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金41,188.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2017年5月1日起计至贷款还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，减半收取即668元，由被告江闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十五日法官助理朱颖书记员张妍
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1249号 原告：段彩云，女，1967年3月8日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何强，北京市中咨律师事务所实习律师。 被告：田小多，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告段彩云与被告田小多股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段彩云撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  程革江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 桐