wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更327号罪犯吴发玉，男，生于1987年2月9日，汉族，四川省青川县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。家庭住址：四川省青川县石坝乡中心村安子社31号。四川省三台县人民法院于2011年6月13日作出(2011)三刑初字第317号刑事判决，以被告人吴发玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金14万元。宣判后，本人不服提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年11月17日作出(2011)绵刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬三个。罚金已履行14800元。经审理查明，罪犯吴发玉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴发玉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯吴发玉假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴发玉予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○二一年七月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初198号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人：卢上二，该支行行长。 委托诉讼代理人：付茂平，该支行客户经理。 被告：戴平，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：戴冬发，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：戴征生，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳支行）与被告戴平、戴冬发、戴征生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳支行的委托诉讼代理人付茂平、被告戴征生到庭参加诉讼，被告戴平经本院公告送达出庭传票、被告戴冬发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行灌阳支行诉称，被告戴平因家庭生产经营周转需要于2012年12月1日向原告申请自助可循环小额农户借款5万元，期限为3年，卡号为：62×××17。2012年12月12日被告戴平与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度为人民币5万元，有效期限为2012年12月12日至2015年12月11日，单笔借款期限为1年，按季结息。2014年2月27日被告戴平在原告自助服务终端上通过自助借款方式借款2万元，贷款合约号为20242157500001117，借款于2015年3月26日到期。经原告催收，原告分别于2017年8月17日、2018年4月10日、2018年7月12日在戴平身份证名下的账户中扣收归还了借款本金500.23元、498.74元、0.06元。截至2020年3月19日被告戴平尚欠借款本金余额19000.97元，欠息13185.28元。该笔借款由戴冬发、戴征生二人担保，现借款本金利息均已逾期，经原告多次催收未果，现已构成严重违约。原告请求法院依法判令被告戴平归还原告借款本金19000.97元及利息13185.28元（利息暂计算至2020年3月19日，以后的利息另计），被告戴冬发、戴征生承担连带保证清偿责任。 被告戴征生辩称，被告戴冬发与戴征生为戴平提供保证担保是事实，该笔借款已发放多年了，本案借款应由戴平负责偿还，被告戴冬发、戴征生不应承担连带还款责任。 被告戴平、戴冬发未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经审理查明，2012年12月1日被告戴平以家庭生产经营缺乏周转资金向原告申请自助可循环小额农户贷款5万元，期限3年，同日被告戴平与被告戴冬发、戴征生签订了《联保协议书》。2012年12月12日被告戴平与原告签订了合同编号为45020120120115356的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告戴冬发、戴征生作为联保小组成员在该借款合同上签字。原告与被告戴平约定借款金额/可循环借款额度5万元，额度有效期限自2012年8月27日至2015年8月26日，单笔借款有效期限为1年，按季还息，到期一次性还本，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。双方约定违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在该借款合同中，原告与被告戴冬发、戴征生及被告戴平约定该笔贷款担保方式为连带责任保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，保证期间为借款届满之日起二年。被告戴平与被告戴冬发、戴征生签订的《联保协议书》还约定，联保小组每一成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证；承担连带责任保证期间为从小组成员第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息全部清偿为止；承担连带保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复息等。 在上述合同有效期内，被告戴平于2014年3月27日在原告的自助服务终端，通过自助借款方式提取款项2万元，借款期限1年，借款于2015年3月26日到期。逾期后经原告催收，原告分别于2017年8月17日、2018年4月10日、2018年7月12日在被告戴平身份证名下的账户中扣收归还了借款本金500.23元、498.74元、0.06元。截至2020年3月19日被告戴平尚欠借款本金19000.97元及利息13185.28元。 另查明，2017年7月30日原告向本院提起民事诉讼，要求被告戴平归还借款本息，要求被告戴冬发、戴征生承担连带保证清偿责任。因原告未按通知预交诉讼费，本院于2017年8月9日作出（2017）桂0327民初489号民事裁定书，本院裁定按自动撤诉处理。 上述事实，有原告提交贷款业务申请书、农户小额贷款合同、贷款签约凭证、贷款还款明细、联保协议书、试算信息、（2017）桂0327民初489号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告戴平与原告于2012年12月12日签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意识表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。2014年3月21日被告戴平在合同有效期内通过自助服务终端提款2万元，表明原告作为出借方的合同义务依约履行完毕，被告戴平作为借款方也应当按照合同约定履行还款义务。在本案金融借款合同到期后，被告戴平逾期未归还借款本息，属违约行为，依法应承担归还借款本息民事责任。原告起诉要求被告戴平偿还拖欠的借款本金19000.97元及利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 对被告戴征生主张本案借款其不应承担连带还款责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款保证期限为借款期满后二年，原告未提供证据证实在2015年3月26日借款到期后二年内要求保证人承担保证责任，因此原告要求被告戴冬发、戴征生承担保证责任，已过保证期，本院对被告戴征生的辩解意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、由被告戴平归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金19000.87元及利息13185.28元（利息暂计至2020年3月19日止，该日后的利息按合同约定利率顺延计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的其他诉讼请求。 案件受理费605元（原告已预交），由被告戴平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  邓敬杰 人民陪审员  陆由元 人民陪审员  陆增福 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张爱军 代书 记员  盘春丽
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1056号原告：覃三妹，女，1987年11月21日生，汉族，住石城县。委托代理人：刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师，执业证号：13607201911101442。一般代理。被告：朱少君，男，1979年7月11日生，汉族，经商，住广东省普宁市，现住广东省惠东县。原告覃三妹与被告朱少君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告覃三妹及其代理律师刘娇到庭参加诉讼，被告朱少君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃三妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资553元，并从2020年6月1日开始按年利率6%支付至款清之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月-2020年5月期间，原告为被告在石城县xxxxx明瑞达电子2号厂房坤源鞋厂工作。2020年5月，经双方结算，被告出具一份结算凭证载明：坤源鞋厂工人3月份、4月份、5月份工资表，被告应付原告工资4月份1671元、5月份553元。后经原告催讨，被告支付了4月份工资1671元给原告，剩余5月份工资553元一直推脱不付，被告行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告朱少君未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年3月至5月期间，被告朱少君在石城县xxxxxx明瑞达电子2号厂房开设坤源鞋厂（未办理营业执照）。原告覃三妹在被告鞋厂从事针车工作。被告鞋厂管理人陈凤平制作了3、4、5月份的工资表，经被告核对无误后签名确认。根据工资表内容可以确认原告4月份工资为1671元、5月份工资为553元。该工资款经原告多次催讨后，被告支付了4月份工资1671，尚欠5月份工资553元至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的坤源鞋厂工资表复印件两张及原告在庭审中的陈述等事实予以证实。本院认为，被告朱少君雇请原告覃三妹在其经营的鞋厂做工，双方形成劳务合同关系，原告有权要求被告支付相应的劳务报酬。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及证据进行抗辩的权利。依据被告签名确认的工资表及原告陈述，本院对原告要求被告支付尚欠的劳务工资553元并按年利率6%计付自2020年6月9日起至款清之日止资金使用费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少君应当在本判决生效之日起10日内支付原告覃三妹劳务工资553元，并按年利率6%支付自2020年6月9日起至款清之日止的资金使用费；二、驳回原告覃三妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告朱少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决书生效后，若被告未按期履行义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年六月二十八日书记员  陈文琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9387号 陀钧： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人陀钧借款合同纠纷一案，因被执行人陀钧已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十日 书记员  赖文根
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审4号 申请执行人：苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路35号。 法定代表人：李铭凯,该办公室主任。 委托代理人：周陇，该办公室工作人员。 被执行人：梧州日胜置业有限公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院申请强制执行苍人防行罚字[2020]006号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月23日立案。申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人苍梧县人民防空办公室的撤回执行申请是其真实意思表示，且没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  聂朝光 人民陪审员  龙海泳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14403号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24884号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李雨，女，1990年4月18日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李雨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金91,127.64元，利息24,523.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,322.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,973.91元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,127.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金91,127.64元；二、被告李雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,127.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078.19元，减半收取1,039.10元，由被告李雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11381号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：范洪文，男，1992年2月12日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告范洪文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告范洪文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范洪文向原告支付全部未付租金人民币62,701元(3,135.05元/期×20期)；2、被告范洪文支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年08月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉B0XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额90,591元，租赁期限为36个月，每月租金3,135.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,624元(已扣除GPS费用等)。2017年08月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告范洪文未作答辩且未提交证据。鉴于被告范洪文未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告范洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范洪文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,701元；二、被告范洪文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,442元，减半收取721元，由被告范洪文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终6726号 上诉人（原审原告）：林宏，男，1983年10月22日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审被告）：尤培波，男，1976年9月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告）：黄楚明，男，1980年4月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗岗路。 上诉人林宏因与被上诉人尤培波、黄楚明案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人林宏于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许林宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38800元，减半收取为19400元，由上诉人林宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  陈 亮 审判员  伍 芹 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 娃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执32号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198－1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：王卓，男，1984年3月2日出生，汉族，住丹东市元宝区，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：刘立夫，男，1955年9月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：王清，女，1955年9月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：张玉海，男，1963年1月10日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：乔占勋，男，1954年5月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：邹广有，男，1971年1月18日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。 被执行人：纪远鹏，男，1956年5月19日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被执行人：刘长宝，男，1957年10月23日出生，满族，住辽宁省凤城市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人刘立夫、王清、张玉海、乔占勋、邹广有、纪远鹏、刘长宝借款担保合同纠纷一案中，经查，坐落于凤城市阳光新城18#2单元601号房屋属被执行人张玉海所有，坐落于凤城市河畔C5#2单元303号房屋（不动产登记号：09132837）、凤城市河畔C9#108号房屋（不动产登记号：13130081）属被执行人邹广有所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张玉海所有的坐落于凤城市阳光新城18#2单元601号房屋，期限为三年。 二、查封被执行人邹广有所有的坐落于凤城市河畔C5#2单元303号（不动产登记号：09132837）、凤城市河畔C9#108号（不动产登记号：13130081）两处房屋，期限三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  林中华 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 晶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执334号之一 申请执行人：杨春媛，女，1968年4月5日出生，身份证住址长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：何麒，广东青狮云岸律师事事务所律师。 被执行人：曾文，男，1982年4月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人杨春媛与被执行人曾文合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2223号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付633377.90元及利息，本院于2020年1月15日依法受理。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院以（2019）粤0307财保686号民事裁定书查封了被执行人曾文名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2019年5月14日至2021年5月13日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法采取如下控制措施： 一、已冻结被执行人曾文在平安银行深圳分行的16×××78账户（截至2020年2月17日控制金额为RMB8175.3元），期限自2020年2月17日至2021年2月16日。 二、已冻结被执行人曾文在招商银行深圳分行的62×××19账户（截至2020年2月17日控制金额为人民币268.72元），期限自2020年2月17日至2021年2月16日。 三、已冻结被执行人曾文在中国工商银行深圳市分行的40×××47账户（截至2020年2月17日控制金额为人民币(本位币)132.68元），期限自2020年2月17日至2021年2月16日。 四、已冻结被执行人曾文在招商银行深圳分行的62×××55账户（截至2020年6月15日控制金额为人民币3029.17元），期限自2020年6月15日至2021年6月14日。 2020年2月21日，本院收到被执行人提交的《不予执行仲裁裁决申请书》，称本院已受理其对本案提出的撤裁申请，案号为（2020）粤03民特65号。 本院认为，被执行人向本院提出撤裁申请，本院已立案受理，本案执行程序是否继续需等待另案处理结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 张   锦   滨
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1549号                            原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：陈煌辉，该社信贷员。                               被告                       颜国，男，1971年7月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县西坪镇宝潭村大圳头35号。                               被告                       颜木水，男，1981年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县西坪镇宝潭村大圳头18号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.被告颜国偿还尚欠原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金45,900元及利息、罚息(自2019年7月2日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付)暂计至2020年3月20日止为1,564.2元；2.被告颜木水对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告颜国、颜木水承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告颜国、颜木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与颜国、颜木水签订的《保证借款合同》，系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向颜国发放贷款，但颜国作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任，颜木水应按约定承担连带清偿责任。颜木水在履行保证责任后，有权向颜国追偿。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。颜国、颜木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：             一、颜国应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金45,900元及利息、罚息(利息、罚息自2019年7月2日起算至还清之日止，按合同约定计算，最高不得超过年利率24%)；             二、颜木水对上述款项承担连带清偿责任；             三、颜木水承担保证责任后，有权向颜国追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费987元，减半收取计493.5元，由颜国、颜木水负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                     审判员  廖良清                                                             二〇二〇年六月十六日                                     书记员  陈雅茵
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执732号申请执行人：郎静宇，男，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文跃武，董事长。申请执行人郎静宇与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初3710号民事判决书确定的义务，申请执行人郎静宇于2020年3月17日申请执行，本次执行标的为案款40900元及利息。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司住所地重庆市南岸区调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款40900元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执732号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年六月十七日书记员  王桂莲
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民再14号原审上诉人（一审原告、反诉被告）：长阳土家族自治县兔绒制品厂（以下简称长阳兔绒制品厂）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路47号。组织机构代码18291097-9。原审上诉人（一审被告、反诉原告）：宜昌神州玉龙置业有限公司（以下简称玉龙置业公司）。住所地：宜昌市沿江大道68-5号。组织机构代码76414185-8。原审第三人：周致远，男，1963年9月3日出生，汉族，玉龙置业公司副总经理，住宜昌市西陵区。原审第三人:王葵，女，1969年1月8日出生，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。原审第三人：长阳民华商贸有限公司（以下简称民华商贸公司）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇王家棚村一组。组织机构代码68848921-0。原审上诉人长阳兔绒制品厂与原审上诉人玉龙置业公司、原审第三人周致远、王葵、民华商贸公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）鄂05民终3016号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）鄂05民监30号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂05民终3016号民事判决和长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初901号民事判决；二、本案发回长阳土家族自治县人民法院重审。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三日书记员  胡 雁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26520号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆斌，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆斌信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陆斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币384,200元及利息、违约金共计欠款人民币519,266.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执690号申请执行人：郭林，男，布依族，住贵州省织金县。被执行人贵州新里程房地产开发有限公司，地址：云岩区省府西路商住楼1幢1层2号法定代表人：李晓文，职务：董事长本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1425民事判决书，立案受理郭林等31人申请执行贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的80万元及利息。在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州新里程房地产开发有限公司人民币80万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年六月十二日书记员 黄森财
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执342号 申请执行人：李善生，男，1986年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：彭晓光，男，1984年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人：庞伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人李善生与被执行人彭晓光、庞伟合同纠纷一案，本院于2019年9月15日作出的（2019）桂0923民初579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李善生于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理执行。 本院受理后依法向被执行人彭晓光、庞伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的彭晓光、庞伟向李善生归还本金40000元，负担案件受理费800元，申请执行费512元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，已在另案查封了被执行人彭晓光的坐落于南宁市××马路××天××楼××单元××号的不动产【不动产权证书号：邕房权证字等02679577号】，但暂时无法变现，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林 森
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初721号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：杨仕亮，男，1966年4月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与杨仕亮物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告杨仕亮已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初27号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人王兵制，男，1956年3月16日出生，汉族，高中文化，户籍地及住所地铜川市印台区，系铜川市某客运有限责任公司退休职工。因涉嫌诈骗罪，2019年11月16日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。 指定辩护人耿美玲，陕西融昭律师事务所律师。 铜川市印台区人民检察院以铜印检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人王兵制犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员侯帅依法出庭支持公诉，被告人王兵制及其辩护人耿美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控，2018年2月至11月期间，被告人王兵制谎称自己能托人办理挂靠单位性质的养老保险事宜，以每人只需交纳5万元、办理后达到年龄条件即可按月领取养老金为由，骗取他人钱款。被害人刘某某为自己和亲属办理养老保险共计交纳15万元，张某某为亲属办理养老保险共计交纳10万元，潘某某为亲友办理养老保险共计交纳15万元，周某某办理养老保险交纳5万元，李某某为亲戚办理养老保险交纳5万元，聂某某办理养老保险交纳5.2万元，李某甲办理养老保险交纳5万元，贺某办理养老保险交纳5万元，李某乙办理养老保险交纳5万元，赵某某办理养老保险交纳5.2万元。 被告人王兵制收取上述被害人交纳费用共计75.4万元，之后被害人催问养老保险办理情况，王兵制以各种理由推脱，后被害人要求退钱，2019年8月王兵制给张某某退款3万元，2019年9月给贺某退款3万元，2019年9月-11月陆续给李某乙退款共计1.45万元。 2019年10月21日，被害人刘某某、贺某、李某乙向铜川市公安局印台分局报案，2019年11月16日，被告人王兵制在家里被民警抓获，王兵制到案后供述称所骗钱款用于自己投资、给别人还款等。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人王兵制的供述、辨认笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人王兵制以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计75.4万元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其多次实施诈骗犯罪，可酌情从重处罚。被告人在案发前退还给被害人的钱款，在量刑时予以考虑。建议判处被告人王兵制十一年又三个月有期徒刑，并处罚金。 被告人王兵制对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩称，对其定罪数额应当减去给被害人退赔的钱，望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议。辩称，案发前被告人退还的款项不应计算在犯罪数额中。 经审理查明，2018年2月至11月期间，被告人王兵制谎称自己能托人办理挂靠单位性质的养老保险事宜，以每人只需交纳5万元、办理后达到年龄条件即可按月领取养老金为由，骗取多人钱款。被害人刘某某为自己和亲属办理养老保险给被告人王兵制15万元，被害人张某某为亲属办理养老保险给被告人王兵制10万元，被害人潘某某为亲友办理养老保险给被告人15万元，被害人周某某办理养老保险给被告人王兵制5万元，被害人李某某为亲戚办理养老保险给被告人王兵制5万元，被害人聂某某办理养老保险给被告人王兵制5.2万元，被害人李某甲办理养老保险给被告人王兵制5万元，被害人贺某办理养老保险给被告人王兵制5万元，被害人李某乙办理养老保险给被告人王兵制5万元，被害人赵某某办理养老保险给被告人王兵制5.2万元。 被告人王兵制收取上述被害人共计75.4万元，之后被害人催问养老保险办理情况，王兵制以各种理由推脱，后被害人要求退钱，2019年8月王兵制退还张某某3万元，2019年9月退还贺某3万元，2019年9月-11月陆续给李某乙退还1.45万元。 2019年10月21日，被害人刘某某、贺某、李某乙向铜川市公安局印台分局报案，2019年11月16日，被告人王兵制在其家被民警抓获。王兵制到案后供述称，所骗钱款用于自己投资、给他人还款等。 上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、银行账户明细、微信交易流水、转账凭据、协议书、收条、照片、城镇集体企业退休人员参保文件、证人刘某甲、阎某某、燕某某、白某证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、证明、办案说明、被害人刘某某、张某某、潘某某、周某某、李某某、聂某某、李某甲、贺某、李某乙、赵某某陈述、户籍证明、抓获经过，被告人王兵制供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王兵制以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取多人钱款，共计75.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王兵制到案后，能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人多次骗取他人钱款，且数额特别巨大，非法占有的故意在取得被害人钱款时已具有，只是被害人催要时才部分退还，被告人案发前退还被害人部分钱款，可酌情从轻处罚。故被告人及辩护人辩称的被告人案发前退还被害人的钱款应在犯罪数额中扣减的辩解，于法无据，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王兵制犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年又三个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2031年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人王兵制于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘某某人民币150000元、退赔被害人张某某人民币100000元（已退赔人民币30000元）、退赔被害人潘某某人民币150000元、退赔被害人周某某人民币50000元、退赔被害人李某某人民币50000元、退赔被害人聂某某人民币52000元、退赔被害人李某甲人民币50000元、退赔被害人贺某人民币50000元（已退赔人民币30000元）、退赔被害人李某乙人民币50000元（已退赔人民币14500元）、退赔被害人赵某某人民币52000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  李凤巧 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 珺
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执747号之一申请执行人：高毛毛，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：陈志强，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人高毛毛依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年8月26日作出的(2019)赣0121民初2385号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人陈志强发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈志强发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2020年3月25日，本院已向被执行人陈志强发出限制消费令，并将被执行人陈志强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人高毛毛申请执行133217元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行133217元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人高毛毛告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人高毛毛对终结本次执行程序的意见，申请执行人高毛毛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  彭 明
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执773号申请执行人：汪艺，女，1983年5月8日生，彝族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人汪艺申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初782号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人汪艺于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为35415.4元及从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月15日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月16日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人汪艺，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人汪艺释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费442元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢72号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司： 鄂尔多斯市海昌房地产有限责任公司、杨海： 本院执行的鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市海昌房地产有限责任公司、杨海借款合同纠纷一案，现已依据（2018）内0625民初605号民事调解书的内容，于2020年6月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1963号申请执行人：许某1，男，1970年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：许某2，男，1998年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某某(牧某2母亲)，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。本院执行申请执行人许某1、许某2与被执行人王某某、牧某1、牧某2被继承人债务清偿纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初959号民事调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，并需查封被继承人童牧野名下的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨童牧野(已过世)名下存款人民币395,325元，或者童牧野名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年六月三日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1521号原告王平，男，1969年7月27日出生，汉族，住乐平市。被告林某，女，1976年4月22日出生，汉族，住乐平市。被告盛龙辉，男，1997年12月19日出生，汉族，住址同上。被告盛某，女，2005年5月4日出生，汉族，住址同上。法定代理人林某（系盛某母亲），1976年4月22日出生，汉族，住址同上。原告王平诉被告林某、盛龙辉、盛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告林某、盛龙辉、被告盛某法定代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院诉请：1、要求三被告在继承盛正海遗产的范围内偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告林某的丈夫盛正海于2019年4月28日向原告借款400000元，用于开办红砖厂，盛正海亲笔出具了借据。2019年5月28日，盛正海因故死亡，导致原告的合法权益产生风险。为此，原告诉请人民法院依法调处。被告林某、盛龙辉、盛某辩称：对本案债权、债务不知情，且之前与原告并不相识，只是盛正海出事后才见过两次；如法院查明确借了原告的钱，我们继承了遗产还债也是应该的，但仅限于盛正海的遗产范围内。原告王平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。2、《借条》壹份，标注有“今借到王平人民币肆拾万元整（400000.00）/利息3分/此据/今借人：盛正海/2019、4、28”字样，证明盛正海于2019年4月28日向原告借款400000元的事实。3、原告个人景德镇农村商业银行浯口支行交易明细壹份，证明原告其中借款300000元的资金来源于银行取现支付的事实。4、原告于2018年10月19日向案外人赵华平出具的金额为100000元的《借条》复印件壹份、赵华平2018年10月19日取款100000元的银行回单壹份及赵华平身份证复印件，证明原告另100000元的借款资金来源于案外人赵华平转借的事实。以上证据经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2的借款人签名认可系盛正海亲笔，但否认借据内容为盛正海书写；对证据3、4的关联性提出质疑，认为不能确认本案借款资金实际交付的事实。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林某、盛龙辉、盛某未提供相关证据。另，庭审中，原告自认：其与盛正海原均从事红砖厂生产经营，故相识。2017年，原告欲从事沙场经营并以自有房产向银行抵押贷款300000元，后因环保原因中断；而盛正海因红砖厂经营需求资金，故知道情况后向原告借款，并同意支付月利率3%的利息，原告为此分别于2017年9月、2017年11月、2018年4月三次出借给盛正海资金各100000元，均办理了借据。2018年10月19日，盛正海提出再借100000元，因原告已无资金，就提议向其表弟赵华平借款，但赵华平与盛正海并不认识，故由原告向赵华平出具借条后转借给盛正海。以上借款共计400000元，盛正海均按约支付了利息。2019年4月28日，原告要求盛正海出具一张总的借据，故盛正海在其红砖厂办公室将原有的四份借据换成了本案《借条》。根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及质证情况，对本案讼争的证据和事实，本院审核认定如下：原告曾从事红砖厂生产经营，盛正海原系乐平市康乐新型建材厂私营业主，彼此相识。2017年，原告以自有房产向银行抵押贷款300000元欲从事沙场经营，后因环保原因中断；而盛正海因建材厂经营需求资金，故知道情况后以月利率3%为条件请求向原告借款，原告为此分别于2017年9月、2017年11月、2018年4月三次出借给盛正海资金各100000元，均办理了借据。2018年10月19日，盛正海提出再借100000元，因原告已无资金，就提议向其表弟赵华平借款，但赵华平与盛正海并不认识，故由原告向赵华平出具借条后转借给盛正海，盛正海亦向原告出具了借据。以上借款共计400000元，盛正海均按约支付了利息。2019年4月28日，原告要求盛正海出具一张总的借据，故盛正海在其建材厂办公室用原告所携带的记事簿重新书写了本案《借条》，原借据予以收回。2019年5月28日，盛正海因故死亡，留有自建房壹栋、乐平市康乐新型建材厂股权若干、机动车壹辆等遗产；三被告为盛正海遗产的法定继承人。为此，原告诉前主动联系被告林某协调债务偿还事宜，但未果。故原告诉请本院依法调处。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原告提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请的债权中有300000元来源于金融机构信贷资金，且借款人事先知道，该情形违反国家禁止性规定，应属无效，借款人因无效合同取得的财产依法应当予以返还；另100000元借款来源于案外人赵华平的转借，且相互出具了借据，彼此发生借贷法律关系，故盛正海对该100000元借款负有清偿责任；原告自愿放弃逾期利息，本院予以准许。三被告作为债务人遗产的法定继承人，依法应当清偿被继承人的债务，清偿债务以债务人的遗产实际价值为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告林某、盛龙辉、盛某在继承盛正海遗产的范围内共同返还原告王平借款本金400000元，并限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序审理，减半收取3650元，决定由被告林某、盛龙辉、盛某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 剑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25012号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏建军，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏建军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金98,787.85元，利息22,138.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,544.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,470.06元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,777.85元，截至2020年4月2日的利息22,138.09元，费用2,544.12元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,777.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金98,777.85元；二、被告苏建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,777.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.45元，减半收取1,134.73元，由被告苏建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执801号申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路94号庆阳观邸1幢2单元22801室，统一社会信用代码：91610000054764225D法定代表人：闫辉，该公司总经理。被执行人闫宝琴，女，1987年2月16日出生，汉族，住西安市阎良区麻张村柳东组16号，身份证号：610528198702160046。被执行人柳永辉，男，1989年10月19日出生，汉族，住西安市阎良区麻张村柳东组16号，身份证号：610114198910191031。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被执行人闫宝琴、柳永辉追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5091号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行闫宝琴名下车牌号为陕A9Q3T7车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封，查封期限两年，被执行人柳永辉名下无车辆信息；二被执行人名下无房产信息；本院扣划被执行人闫宝琴、柳永辉名下银行存款并支付给陕西万恒汽车销售服务有限公司2277元，并扣缴本案执行费50元，现银行存款余额不足，本院已冻结闫宝琴、柳永辉名下部分银行账户。3. 本院已作出失信决定书，将被执行人闫宝琴、柳永辉纳入失信人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的6951.42元，已执行2277元，未执行4674.42元。本案执行费50元，已收取50元。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十八日                                                              书  记  员    闫佩静 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1758号 上诉人（原审原告、执行案外人）：郝爱珍，女，汉族，1967年2月6日出生，住馆陶县。 委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孔越平，男，汉族，1974年4月2日出生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李岩，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路赛科，河北浩博律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：刘怀增，男，汉族，1965年11月21日出生，住邯郸市邯山区。 原审第三人：郑占行，男，汉族，1966年5月18日出生，住邯郸市丛台区。 原审第三人：邯郸市瑞晴服饰有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇耒马台村西北500米处。 法定代表人：郑瑞杰，该公司经理。 上诉人郝爱珍因与被上诉人孔越平、原审第三人刘怀增、郑占行、邯郸市瑞晴服饰有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝爱珍于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郝爱珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郝爱珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9155元，减半收取4577.5元，由上诉人郝爱珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 晓
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执102号申请执行人：孙加彬，男，1981年3月13日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：袁小萍，女，1964年01月26日出生，退休，住所地黑龙江省林口县。本院在执行孙加彬与袁小萍林口县人民法院（2019）黑1025民初621号民事调解书借款合同纠纷一案中，被执行人袁小萍在生效法律文书确定的期限内未履行给付义务，本案在执行过程中查明被执行人袁小萍暂无其它可供执行财产，，工资被另案冻结，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王玉华二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 昕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2965号 原告：刘耀荣，男，汉族，住西安市周至县。 被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：毕诗成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，该公司员工。 原告刘耀荣诉被告西安华商网络传媒有限公司（以下简称华商公司）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耀荣，被告华商公司的委托诉讼代理人周庆辉、刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耀荣诉称，被告华商公司于2016年5月8日在华商网上的发帖内容损害其名誉，造成一定不良影响，且被告对其多次的删帖要求置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告在华商网上为原告恢复名誉；2、被告赔偿原告名誉损失费5万元；3、诉讼费由被告承担。 被告华商公司辩称，一、本案涉及的侵权行为系网络用户的行为，非被告所为，被告不应承担本案侵权责任；二、原告并未履行通知义务，且被告在得知涉诉后第一时间删除相关贴文。根据法律规定，被侵权人发送的通知未满足规定条件，其作为网络服务提供者可主张免除责任；三、被告作为网络服务提供者已尽到合理的注意义务，在向网络用户提供服务时，符合互联网管理规范要求，并在网站论坛首页等位置明确设立投诉通道；四、原告主张的赔偿费用过高，没有事实基础和法律依据。 经审理查明，华商论坛系华商公司的网站。2016年5月8日09时03分，网络用户“发如雪99”在华商论坛主题为“周至县XX镇XX村村务为何不公开”的帖子中发表了关于“刘某某是起良村的地痞无赖，这在起良村人人都知，借着国家政策的名义胡说八道，占了村上的利益，还抨击村上。如此厚颜无耻之人，应该让上级领导据实查出，让这一邪恶之人不要玷污文明村的影响”的评论。原告于2016年6月13日向周至县公安局九峰派出所以“‘发如雪’造谣诽谤”为由报案，九峰派出所于2018年5月29日出具不予调查处理通知书。2019年9月，被告接到原告删帖电话，2019年10月18日，原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，被告于2019年10月29日收到法院传票，于2019年11月4日17时40分由管理员删除“周至县XX镇XX村村务为何不公开”的帖子。截止删除时，该帖子被8522人阅读，8人回复。庭审中，原告主张其于2016年5月10日得知涉案评论，并于当时向被告打电话要求被告删帖，被告要求原告报警，遂原告向周至县公安局九峰派出所报案，对此被告不予认可，原告也未提交证据证明其主张。本案在审理过程中，原告所在的周至县九峰镇起良村村民委员会向本院出具证明，证明刘耀荣，与刘某某系同一人。 另查，被告华商公司对用户注册身份信息并不审核，注册时只需填写手机号，通过手机验证码验证后填写密码，再同意《华商网账户协议》即注册成功，也可通过QQ、微博快速登录，无需填写手机号，故无法提交网络用户“发如雪99”的具体信息。被告在《华商网账户协议》第十条中提出，用户独立承担其发布内容的责任，对服务的使用必须遵守所有适用于服务的地方法律、国家法律和国际法律。此外，对于华商论坛的联系途径，被告在华商论坛首页等位置也明确提示可通过QQ、电话等方式联系华商论坛。 以上事实，有报案材料、不予调查处理告知书、华商论坛删帖记录、华商论坛删帖结果、华商论坛用户注册页面截图、华商网账户协议、华商论坛公布的联系方式页面截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为。现代社会中，人们通过网络平台进行沟通交流，华商公司作为网络平台提供者，更应以审慎的注意义务，向公众提供符合法律规范的网络平台。本案中，网络用户“发如雪99”在华商论坛发表评论，内容中使用了诸如“地痞无赖、厚颜无耻、让这一邪恶之人不要玷污文明村的影响”等侮辱原告的语言。原告刘耀荣虽主张其于2016年5月10日向被告华商公司进行通知要求删帖，但被告对此不予认可，原告也未提交证据证明，但被告在庭审中认可其2019年9月收到原告电话通知要求删帖，被告在2019年10月29日领取本案起诉状副本等材料后，于2019年11月4日17时40分删除了“周至县XX镇XX村村务为何不公开”的帖子，包括网络用户“发如雪99”的评论。此时，案涉评论已被多人浏览，造成原告刘耀荣名誉受损、社会评价降低的损失后果在一段时间内持续，影响了他人对刘耀荣客观公正的评价，侵犯了刘耀荣的名誉权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款规定：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。依据上述法律规定，被告华商公司虽然不是直接侵权人，但未及时采取诸如删除、屏蔽等必要措施，被告应与网络用户“发如雪99”向原告承担连带赔偿责任。但华商公司无法提交网络用户“发如雪99”的具体信息，故华商公司作为网络服务提供者应向刘耀荣承担相应的民事侵权责任。 关于原告主张恢复名誉的诉请，被告作为网络平台的提供者，在原告已明确提出删帖的要求下，未及时删除、屏蔽涉案文帖，对网络用户的侵权行为给原告带来的损害后果造成了一定时间及程度的放任，被告应就原告所受损害的扩大部分承担责任，被告应在华商网络平台进行说明，消除影响。 关于原告主张名誉损失的赔偿的诉请，因原告未提供相应的证据证明其损失，结合被告华商公司的过错程度及原告刘耀荣名誉受损情况，本院酌情认定以赔偿1000元为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第九条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告西安华商网络传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内在华商网平台公开发布赔礼道歉公告（公告内容须经人民法院审核）向原告刘耀荣赔礼道歉，消除影响，该公告须连续发布5日。 二、被告西安华商网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘耀荣名誉损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘耀荣的其余诉讼请求。 本案案件受理费500元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  司江海 人民陪审员  邢军顺 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王雪冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8695号之一 被执行人：庞松，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省西充县。 关于执行庞松罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，庞松应缴纳罚金2000元。因庞松未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初6470号 原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#楼三层。 法定代表人：余某，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：李某，该分公司员工。 委托诉讼代理人：林某，该分公司员工。 被告：卢某，男，汉族，1955年6月21日出生，住山东省博兴县。 原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤回起诉处理。 审判员  徐闻悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 龙 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 窗体顶端 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体底端 窗体顶端 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 窗体顶端
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终352号 上诉人陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇千南路127号。 负责人陈杭生，镇长。 被上诉人东阳市千祥镇千南村村民委员会，住所地浙江省东阳市千祥镇千祥南村。 负责人陈鸿翔，村主任。 上诉人陈士华因不履行法定职责一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定：2018年12月18日，东阳市千祥镇人民政府向原告作出回复函，称：原告申请公开“千祥镇小城镇环境综合整治实施项目千祥镇规划图及审批项目正式文件和批文”，应当具体说明是依据何种生产、生活、科研的特殊需要，不予说明的，不予公开。另，原告以同样事实与理由，并同以东阳市千祥镇人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼已经受理，案号为（2020）浙0702行初7号。 原审法院认为，原告在原审法院已经立案受理其就涉案事项提起的行政诉讼后，又以同一被告及事实和理由向原审法院提起行政诉讼。虽然，本案诉讼增列第三人，但本质上与前一诉讼仍属同一诉讼，属重复诉讼。据此，原告的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款等规定，裁定：驳回原告陈士华的起诉。 陈士华上诉称：一、本案错误处：原告更改（2000年-2025年止）东阳市千祥镇城镇总体规划。注意是“被告”更改而不是“原告”，由于关键的被告搞错成原告直接倒置整个案子错误判决。二、原审认定重复起诉认定事实错误。本案是第一次提起诉讼。1.金华市婺城区人民法院案号（2020）浙0702行初7号上诉人的诉讼请求是：撤销不公开偷偷更改2016年起修改的“东阳市千祥镇区控制性详细规划，规划图封闭笔直千祥北街西段（即千南村千四段）的东阳市千祥镇区控制性详细规划。只有原告和被告二主体。2.金华市婺城区人民法院案号（2020）浙0702行11号上诉人的诉讼请求是：被上诉人依法履行（时间2000年起-2025年止）东阳市千祥镇城镇总体规划，按总体规划打通笔直千祥北街西段。有原告和被告及第三人诉讼主体为三个。三、法律明确规定（时间2000年起-2025年止）东阳市千祥镇城镇总体规划，被上诉人不公开偷偷更改违法。综上，请求：一、撤销一审裁定，依法再审本案改判本案；二、判决被上诉人东阳市千祥镇人民政府依法履行职责：依法履行（时间2000年起-2025年止）东阳市千祥镇城镇总体规划，按总体规划打通笔直千祥北街西段；三、本案上诉费由被上诉人承担。 两被上诉人未向本院提交答辩意见。 本院经审理对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈士华就本案申请履职事项，已经向原审法院提起过行政诉讼，并已经过法院的司法审查。本案中，陈士华再次基于同一事实和理由向原审法院提起行政诉讼，原审法院以其构成重复起诉为由，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 叶文静
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执128号之一申请执行人：戴永涛，男，1983年1月3日出生，汉族，住武穴市。被执行人：田云棋，男，1961年10月3日出生，汉族，住武穴市。申请执行人戴永涛与被执行人田云棋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂1182民初2557号民事调解书生效后，申请执行人戴永涛向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行,并依（2020）鄂1182执128号执行通知书责令被执行人田云棋：（1）偿还借款1.5万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费87.5元，申请执行费126元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院于2020年1月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2020年1月10日开始3次通过网络查询了被执行人田云棋名下相关财产信息，田云棋名下无银行存款、股权信息，但有J4N855（车辆识别代码：144290）吉利美日牌机动车为抵押车辆。已在交警部门办理了查封手续(未实际扣押)；3、本院于2020年1月6日通过到不动产登记中心查询了被执行人田云棋不动产信息，田云棋名下无房产信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年4月13日作出限制消费令、限制被执行人田云棋高消费。经本院执行，申请执行人的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人田云棋暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1896号原告：洪水祥，男，1976年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：余乐乐，男，1988年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告洪水祥诉被告余乐乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪水祥及其委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加诉讼，被告余乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪水祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告余乐乐向原告洪水祥支付拖欠的工资31000元，及逾期付款利息6200元，并判决被告以31000元为基数，按月利息2分支付2020年3月1日起至欠款还清之日止的逾期付款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告雇请原告从事外墙面砖装修工作，双方约定工资按平方计算。2016年7月份完工，经双方结算总工资11万元，被告陆续支付了部分工资，但仍尚欠31000元工资未支付。之后被告向原告出具了一份工资欠条。现被告承诺的清偿日期已过，经原告的多次催讨，被告都以各种理由拒绝清偿剩余工资。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，被告常住人口信息复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、工资欠条一份，拟证明原告曾受雇于被告，被告拖欠原告31000元工资未支付，被告承诺在2019年5月之前一次性还清欠款，并约定了每日按欠款总额的10%支付逾期还款利息。被告余乐乐未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2016年，被告承包湖南省怀化市世锦城小区外墙装饰工程，被告经别人介绍雇请原告做外墙贴砖。工程完工后，双方经结算，被告欠原告工资款11万余元，后被告陆续支付原告部分工资款。截止2019年1月，被告尚欠原告工资款31000元，被告重新向原告出具《工资欠条》一份，载明：“欠款人拖欠洪水祥工资合计现金31000元，叁万壹仟元整人民币，定于2019年5月份前一次性归还。逾期不还，逾期息每天按借款总额的10%计算至履行清偿义务之日，并且民工将永远享有追讨权及向法院追讨的权利，此据！欠款人姓名余乐乐，欠款人身份证号：”。还款期限届满，原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。本院认为，原告洪水祥应被告余乐乐的要求提供了外墙贴砖劳务，双方之间虽未签订劳务合同，但形成事实上的劳务关系。被告应按约定向原告支付全部劳务工资款，逾期支付应赔偿相应的利息损失，故对原告要求被告支付劳务工资款31000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，因原、被告约定的每日按欠款总额的10%支付逾期利息过高，原告自愿降低逾期利息计算标准，请求从逾期还款之日即2019年5月1日起按月息2分计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余乐乐应于本判决生效之日起七日内偿还原告洪水祥劳务工资款31000元及逾期利息（自2019年5月1日起按照月息2分计算至全部款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告余乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 容
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1178号 罪犯金秋斌，女，1944年7月14日出生于广西桂林市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）桂市刑初字第41号刑事判决，以被告人金秋斌犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人金秋斌将违法所得人民币4216830元退赔给本案被害人。判决发生法律效力后，2009年9月9日交付广西女子监狱执行。2011年12月7日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月7日起至2031年12月6日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2014年6月30日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2030年5月6日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1096号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯金秋斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯金秋斌予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯金秋斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯金秋斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯金秋斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金秋斌减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年1月6日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执931号申请执行人：刘宏伟，男，1965年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：蒋丽伟，女，1988年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人刘宏伟与被执行人蒋丽伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初13918号民事调解书已经发生法律效力。刘宏伟依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初13918号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执359号之一 申请执行人唐静，女，1974年01月28日出生，住石狮市。 被执行人洪嘉寅，男，1970年08月23日出生，住晋江市。 本院于2020年01月16日立案执行申请执行人唐静与被执行人洪嘉寅买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初823号民事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4481号民事判决书，被执行人洪嘉寅应支付申请执行人唐静款项251196元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪嘉寅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪嘉寅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪嘉寅发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告 知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了洪嘉寅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了洪嘉寅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人洪嘉寅有其他可供执行的财产。现被执行人洪嘉寅尚有款项251196元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了洪嘉寅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了洪嘉寅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人洪嘉寅暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初246号 原告：曾某某。 被告：翟某某。 第三人：孙某某。 原告曾某某与被告翟某某、第三人孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告曾某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曾某某负担。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  李静波 人民陪审员  黄冰雪 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁晓珂 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1331号之四 申请执行人：张广林，男，1957年7月10日生，汉族，市民，住北京市通州区。 被执行人：刘宏飞，男，1987年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张广林与被执行人刘宏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第460-1号民事裁定书，查封了被执行人刘宏飞所有的北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××），现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘宏飞所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：冀Ｈ×××××）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 丛熠蛟 法官助理 温艳阳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 李 然
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初152号 原告：陈玉贤，女，1959年12月4日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所执业律师。 原告：卢民才，男，1961年3月24日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所执业律师。 被告：胡桂芝，女，1962年2月11日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告陈玉贤、卢民才与被告胡桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉贤、卢民才及其二人委托诉讼代理人刘全宝、被告胡桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉贤、卢民才向本院提出诉讼请求：请求依法判令胡桂芝给付债款本金25万元，并按月利率2分计息，利息款45.8万元，总计70.8万元及后续利息。事实和理由：陈玉贤与卢民才系夫妻关系。胡桂芝在经商期间因资金短缺，于2011年9月29日，10月15日向我们借款两笔本金分别为10万元，当时双方约定月利率为5分，借期3个月，胡桂芝分别给我们出具两枚借据，将两笔利息款1.5万元直接写在借据中。胡桂芝占用我们的借款为98个月，按月利2分计息，两笔借款本金20万元利息款为每月4000元×98个月=39.2万元。另笔借款于2011年11月3日借款本金5万元，约定按月利5分，并出具借据一枚。我们主张按月利2分计息，每月1000元，借期96个月，1000元×96个月=9.6万元。胡桂芝借款本息合计扣除已付的3万元利息，应给付债款为70.8万元，（25万元＋39.2万元＋9.6万元-3万元=70.8万元）。借款到期后，我们经常对其索要，胡桂芝同意偿还此款。现我们急需用此款，故提起诉讼，请求胡桂芝立即偿还此款，并支付利息，望人民法院依照我国法律的相关规定，依法支持我们的诉求。 胡桂芝辩称，上述借款中的5万元我没有异议，是陈玉贤的钱。另外20万元是陈玉贤朋友的钱，她领我去的她朋友家取的、出的借据，没有写明是借谁的钱。陈玉贤两个朋友具体叫什么名字我不知道，一个朋友借了10万元。当时借款时约定利息为5分利息，两张借据中11.5万元均有1.5万元是按照五分利计算的利息。20万元约定的还款期限为3个月，5万元的还款期限没有约定。后期陈玉贤领着他朋友去我家几次要钱，都没有协商妥。我没有钱，想给房子抵顶，她朋友不同意。故我请求驳回陈玉贤、卢民才的部分请求，可以给付5万元，其余的20万元需要她朋友另行起诉。 本院经审理认定事实如下：1.2011年9月29日，胡桂芝出具了借条一枚。载明：人民币壹拾壹万伍仟元整115,000元。上述款项中有10万元系本金，另外1.5万元系按照月利五分计算出来的三个月的利息；2.2011年10月15日，胡桂芝出具了借条一枚。载明：人民币壹拾壹万伍仟元整115,000元。上述款项中有10万元系本金，另外1.5万元系按照月利五分计算出来的三个月的利息；3.2011年11月3日，胡桂芝出具了借据一枚。载明：人民币伍万元整50,000元。上款系胡桂芝借陈玉贤月利5%；4.2020年6月18日，在陈玉贤与胡桂芝的电话通话中，陈玉贤承认案涉的20万元借款系其朋友的；5.上述欠款胡桂芝已经偿还了7000元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借条、借据、通话录音等。 本院认为，关于胡桂芝辩称的案涉20万元欠款的债权人系陈玉贤的朋友的问题，虽然陈玉贤在与胡桂芝的通话中表示过承认，但在庭审中陈玉贤对此进行了解释，解释的内容为其承认案涉的20万元借款是其朋友的，只是其向胡桂芝索要欠款的一种说法、手段，实际上该款并非其朋友的，而是其本人的。同时陈玉贤提供了案涉20万元欠款的原始债权凭证即借条原件，胡桂芝认可该两枚借条即是其为陈玉贤朋友出具的借条，但为什么会在陈玉贤手中，其表示并不清楚，其也不熟悉陈玉贤的朋友。同时胡桂芝在庭审中亦陈述了其共向陈玉贤借款四笔，其中就包括案涉的20万元欠款。故综合以上事实，在胡桂芝无其他证据予以佐证的情况下，本院对胡桂芝的上述抗辩理由不予采信。因为陈玉贤用以主张权利的依据为原始债权凭证即借条原件，故在胡桂芝履行了本案的还款义务后，亦不会引起其重复履行义务的法律后果。同时陈玉贤在庭审中关于案涉的20万元款项不是其朋友的辩解，符合现实生活中部分债权人索要欠款时的心理状态和生活常理。故本院对于陈玉贤、卢民才提供的债权凭证予以采信。在此前提下，既然胡桂芝对案涉的借条及借据的真实性没有异议，那么应认定陈玉贤、卢民才与胡桂芝之间债权债务关系明确，胡桂芝欠款应给付陈玉贤、卢民才，拒不给付是错误的，陈玉贤、卢民才的诉讼请求依法应予以支持。另外，陈玉贤、卢民才主张的利息亦符合相关法律规定，依法应予以支持。但胡桂芝已经偿还的7000元钱应在其给付利息时予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 胡桂芝于本判决生效后七日内给付陈玉贤、卢民才欠款本金25万元及利息（其中10万元从2011年9月29日起按月利率2分计息至实际给付之日止；10万元从2011年10月15日起按月利率2分计息至实际给付之日止；5万元从2011年11月3日起按月利率2分计息至实际给付之日止；在给付上述利息款时应扣除胡桂芝已经支付的7000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,440元，由胡桂芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈思逊
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初813号原告：廖祖三，男，1975年9月29日出生，汉族，江西省德兴市人，个体工商户，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：徐忠卫，德兴市法律援助中心律师。被告：李润发，男，1984年5月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告廖祖三与被告李润发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖祖三及委托诉讼代理人徐忠卫到庭参加诉讼，被告李润发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖祖三向本院提出诉讼请求：１、判令被告李润发立即给付货款274900元及逾期付款利息82470元（自2019年2月15日算至2020年5月15日，此后至货款付清日止之利息按月利率2%另计）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事建材水泥零售和批发。2017年被告在原告处购买建材水泥，2019年2月15日双方结算，被告尚欠原告货款314900元，被告出具欠条，承诺当日偿付，若不能履行，则按欠款金额为基数按月息2.4%支付逾期利息直至欠款付清时止。被告李润发未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告廖祖三系从事建材水泥零售和批发的个体户。2017年被告李润发在原告处购买建材水泥，2019年2月15日双方结算后被告向原告出具了314900元的欠条（其中实际所欠货款为286915元），被告承诺当日偿付，若不能履行，则按欠款金额为基数按月息2.4%支付逾期利息，直至欠款付清时止。此后，被告陆续向原告支付了货款40000元，尚欠货款246915元，2020年6月9日原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告李润发到原告处购买水泥，理应及时支付货款，被告不付构成违约，依法应当承担违约责任。原告当庭承认被告实际欠款金额与欠条不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，对原告自认的事实，本院依法予以确认；双方当事人对逾期付款利息损失已有明确约定，且原告主张的利息损失在法律规定的范围内，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李润发于判决生效之日起5日内向原告廖祖三支付货款246915元及逾期付款利息82470元（算至2020年5月15日，此后至货款清偿完毕日止的利息按月利率2%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元（已减半收取），由原告廖祖三负担210元，由被告李润发负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年六月二十三日书记员  沈韬