wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡长姣，女，1966年1月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐凤群，湖北恒康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国亮，男，1988年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐南山，男，1944年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华山，男，1957年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐焕运，女，1953年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉翠，女，1944年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐火山，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人胡长姣因与被申请人徐国亮、徐南山、徐华山、徐焕运、吴玉翠、徐火山分家析产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡长姣申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定事实严重不清。位于武汉市汉阳区朱家亭197号的房屋应属于胡长姣与徐火山夫妻共同财产，对应的拆迁权益也应由胡长姣与徐火山共同享有和承担。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，涉案房屋为农村集体土地上的房屋，邹汉兰是农村集体土地使用权人，具有建房资格。徐南山、徐华山属于城镇居民，不具有合资建房的主体资格，其主张的出资建房行为属于违反国家强制性法律法规行为，应属于无效民事行为。邹汉兰于2000年去世，胡长姣与徐火山于××××年××月××日登记结婚。邹汉兰去世时其法定继承人为徐国亮、徐火山。涉案房屋50%的产权份额应属于徐火山享有，另外50%的份额应由徐火山及徐国亮按照法定继承处理。即在2000年邹汉兰去世时，徐火山应享有涉案房屋（面积为393.48平方米）75%的产权份额，徐国亮享有25%的产权份额。2005年双登双录时，徐火山将涉案房屋变更登记在徐国亮名下，属于两人对于该房屋的自行处分行为，其处分行为的法律效力仅溯及邹汉兰去世前的涉案房屋中393.48平方米部分。（2）徐南山、徐华山主张于2006年12月28日、2010年11月3日在涉案房屋旁边搭建出资的事实证据不足，其之间的自认和放弃权利行为，属于恶意串通损害胡长姣利益的行为。首先，正如上述，徐南山、徐华山所主张其出资建房行为属于无效民事行为。其次，徐南山、徐华山并未提供包括资金、材料、人工等出资凭证证明其出资建房。原判决仅凭其当庭陈述及徐国亮、徐火山的当庭认可，认定涉案房屋权属与胡长姣无关，属于认定事实的证据不足。2、原判决适用法律确有错误。（1）2006年12月28日、2010年11月3日的两次建房行为系胡长姣与徐火山婚姻关系存续期间的共有投资行为，涉案房屋新增240.63平方米部分的权属及所衍生的拆迁权益应属胡长姣和徐火山共同享有。首先，涉案《建房合同书》并非徐国亮本人签字，系徐火山代为签字。该行为明显存在恶意规避成为夫妻共同财产的主观意图。其次，建房时，徐国亮刚满18周岁，尚在上学阶段，确无经济收入和资金能力进行出资建房。徐国亮主张系徐南山、徐华山出资建造无事实和法律依据。再次，2006年5月9日，徐火山在湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉胡长姣离婚时，自述胡长姣掌管全家的经济财产。后经人民法院调解，胡长姣同意出资三万元进行共同建房，双方达成和解，徐火山予以撤诉。该法律事实可以证明2006年12月28日房屋扩建之前，胡长姣与徐火山夫妻感情经调解趋于和好，及后来夫妻双方两次出资建房的事实。（2）2016年9月29日，徐火山与武汉市汉阳区永丰乡燎原村民委员会、武汉顺众拆迁有限公司签订《汉阳区永丰街燎原村集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》，是在胡长姣与徐火山婚姻关系存续期间，由此取得的财产权益，依法应属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十三条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外”的规定，上述财产权益无论是基于赠与，还是物权分割，均是在胡长姣与徐火山婚姻关系存续期间取得，双方并无特别约定，依法应认定为夫妻共同财产。原判决将登记在徐火山名下的财产权益，判定给徐国亮、徐南山、徐华山、徐焕运及吴玉翠共同享有，适用法律确有错误。综上，胡长姣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，位于武汉市汉阳区燎原村朱家亭197号的涉案房屋由主屋及两处伙房共同组成。胡长姣在原审对涉案房屋中主屋由徐国亮、徐南山、徐华山、徐焕运、吴玉翠及徐火山共同共有的事实并无异议，也已放弃主张涉案房屋中主屋的拆迁权益。原判决认定涉案房屋中两处伙房由徐南山、徐华山分别于2006年12月28日、2010年11月3日两次出资重建的事实有徐国亮签订的《建房合同书》以及徐火山、徐国亮的自认等证据予以证实。胡长姣虽然否认该事实，但是其提供的《湖北省武汉市汉阳区人民法院民事裁定书》、《撤诉申请》、《家庭情况说明》并不能证明其对伙房的建设有出资行为，其亦未提供资金、材料、人工等出资凭证。原判决认定涉案房屋中两处伙房由徐南山、徐华山分别于2006年12月28日、2010年11月3日两次出资重建的事实并无不当。胡长姣有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。（1）正如上述，胡长姣并未提供充分证据证明2006年12月28日、2010年11月3日的两次对涉案房屋中两处伙房的拆除重建行为系其与徐火山共同出资而为，原判决对胡长姣辩称的涉案房屋新增240.63平方米部分的权属及所衍生的拆迁权益应属其与徐火山共同享有的主张不予采信，并无不当。（2）根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”的规定，涉案房屋中部分主屋系徐火山与胡长姣结婚前所得，涉案房屋中部分主屋为徐火山个人财产。由此产生的拆迁权益，与胡长姣无关。涉案房屋中两处伙房拆除重建前的小房系徐南山、徐华山所有，两次拆除重建系徐南山、徐华山所为，由此产生的拆迁权益，也与胡长姣无关。原判决根据1998年2月6日的《关于徐家父子对朱家亭81号房屋产权的分配决定》和“徐火山在2005年燎原村双登双录时，放弃自己在主屋上的份额并登记到徐国亮名下”的事实以及徐南山、徐火山两次出资重建涉案房屋中两处伙房的情况，认定涉案房屋相关拆迁权益由徐国亮、徐南山、徐华山、徐焕运及吴玉翠共同享有并无不当。胡长姣有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，胡长姣的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡长姣的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年六月四日书记员  虢 锡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1432号上诉人（原审被告）：深圳市嘉宝海建筑科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道中兴路儒骏大厦1401。法定代表人：邓月坤。被上诉人（原审原告）：深圳市彩洪海新材有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区翠竹街59号101。法定代表人：曾佑南。上诉人深圳市嘉宝海建筑科技有限公司因与被上诉人深圳市彩洪海新材有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35976号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第八条约定，若因本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，向本协议签订地深圳市宝安区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十九日书记员  陈玲珊
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初160号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××1ＸＡ（1-1）。法定代表人:王章耀,该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉,上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚弘毅,上海创远律师事务所律师。被告：天长市秦保友日杂店，住所地安徽省天长市铜城镇，统一社会信用代码×××37Ｇ。经营者：秦保友。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告天长市秦保友日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理过程中，经本院组织调解，双方达成和解协议。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年六月十一日书记员  李晓月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3226号原告：重庆路台建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道虹都景苑一楼，统一社会信用代码915002275656352226。法定代表人：何文军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：岳泰臣，重庆顺坤律师事务所律师。被告：申健强，男，1980年7月13日出生，苗族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。被告：谢强，男，1976年8月11日出生，仡佬族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。本院在审理原告重庆路台建筑设备租赁有限公司与被告申健强、谢强建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆路台建筑设备租赁有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆路台建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取814.10元，由原告重庆路台建筑设备租赁有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年六月八日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初547号 原告：高贵生，男，1969年11月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。 被告：余爱明，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省清流县。 原告高贵生与被告余爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵生到庭参加诉讼，被告余爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高贵生向本院提出诉讼请求：1.判令余爱明偿还借款本金人民币9,000元；2.判令余爱明支付自2018年5月26日起至2020年5月22日止的利息2,160元（按月利率1%、24个月计算）；3.本案诉讼费由余爱明负担。事实与理由：2018年5月25日，余爱明因手头资金紧缺。向本人借款9,0000元，帮助其朋友程桂香还信用卡，约定第二天为还款日，并出具银行转账凭证一张，还有微信聊天记录。还款日到期后，余爱明未及时归还借款，本人多次向余爱明催讨借款，均以手头没有钱无法按时归还借款为由推托（2018年5月26日至2020年5月22期间本人多次在微信上催讨），特提起诉讼，以维护本人的合法权益。 余爱明口头（电话）及微信答辩，向高贵生借款人民币9,000元属实，本人已与高贵生联系，准备端午节放假时回去时与高贵生协商还款事宜。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日下午14时56分许，余爱明（微信名：雾）因需要资金周转，用微信向高贵生（微信名：高先生）提出借款人民币9,000元，并告知是帮助其朋友程桂香还信用卡，并拍了程桂香的银行账号在微信里。高贵生问：“转多少进去”，余爱明答：“我朋友的卡”“9千”，高贵生：“好的”，高贵生当即向程桂香的账号转入人民币9,000元。余爱明答：“被我用来买车了”“谢谢了”。2018年5月25日10时27分许，高贵生在微信中告知余爱明“9千元已转，请查收”，余爱明回复“谢谢了”“嗯”。2018年5月26日8时02分许，高贵生在微信中告知余爱明“建行623211187XXXX544127.高贵生”，以告知余爱明还款时应使用的银行账户；2018年8月4日11时24分许，高贵生仍在微信中“我5月份帮你还程桂香信用卡的9,000元，你说第二天还我的，现在转眼过了两个多月了，请你抓紧把这笔钱准备一下，争起（取）明天还我，我有急用”、“我给你方便了，也希望你能给我一个方便”，余爱明于当晚23时13分回复“好的”“真不好意思”。此后，高贵生在微信中催款，余爱明均未回复，直到高贵生于2020年1月18日下午12时17分微信“你几号回来呀”，余爱明于2020年1月19日下午16时47分微信回复“还没”。此后，经高贵生多次催款，余爱明均未还分文，高贵生向本院提起诉讼。 另查明，高贵生在起诉状中将余爱明的名字误写成“余爱民”有误。经本院向公安机关调取户籍证明予以纠正。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余爱明向高贵生借款后，应按照约定全面履行还款义务。高贵生主张判令余爱明偿还借款本金9,000元的诉讼请求，有高贵生出具的中国建设银行股份有限公司清流支行《客户交易详细信息》、高贵生与余爱明（微信名：雾）联系借款、银行打款账户、催款等聊天记录及余爱明的口头、微信自认相互印证，本院予以支持。高贵生主张自2018年5月26日起至2020年5月22日止，每月按月利率1%计算利息”，要求判令余爱明支付至起诉时共24个月计人民币2,160元，因未能提供相关证据和事实依据加以证明，该请求本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即余爱明若未能在本判决规定的期限内归还借款，应承担上述规定资金占用期间的利息。余爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、余爱明于本判决生效之日起，十五日内归还高贵生借款本金计人民币9,000元。 二、余爱明若未在本判决确定的履行期限内归还借款，应自逾期还款之日起，按照余欠借款本金为基数、年利率6%支付资金占用期间的利息给高贵生。 三、驳回高贵生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取39.50元，由余爱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗应鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1263号 原告：贵州恒大港城云栖谷置业有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇快递物流园区茶郡项目部，统一社会信用代码91522730MA6EDET557。 法定代表人：刘长波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁恋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：党振海，男，1977年8月16日生，汉族，河南省商水县人，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：党乾洋，男，2000年12月16日生，汉族，河南省商水县人，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司诉被告党振海、党乾洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取3063元，由原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初330号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人薛喜明，男，1978年1月13日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月6日被仙游县公安局取保候审；2020年4月8日、4月28日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］194号起诉书指控被告人薛喜明犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2020年4月30日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人薛喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月5日18时15分许，被告人薛喜明饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车行经仙游县枫园线243县道3ＫＭ＋430Ｍ路段与姚某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人薛喜明血样中的乙醇含量为152.22ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，被告人薛喜明承担事故的全部责任，姚某无责任。被告人薛喜明于2020年3月5日被公安机关查获归案。 案发后，被告人薛喜民赔偿被害人姚某经济损失并取得谅 解。被告人因本案被公安机关处以行政罚款人民币120元（已缴纳）；因本案被先行羁押共2日。在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币2380元。 被告人上述事实，被告人薛喜明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片,书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、谅解书、行政处罚决定书、罚款支付凭证、代保管款收据，证人何某证言，被害人姚某的陈述，道路交通事故认定书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人薛喜明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达152.22mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛喜明造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人薛喜明拘役一个月二十五日至二个月十日，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已缴纳的行政罚款人民币120元可予折抵罚金；因本案被先行羁押共2日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人薛喜明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27003号原告：孙秀娣，女，1958年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：张家伦，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。原告孙秀娣与被告张家伦其他合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告孙秀娣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙秀娣撤回起诉处理。审 判 员 张晴莎二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执1413号申请执行人郭建国，男，汉族，1966年12月29日生，住贵阳市云岩区黔灵西路68号2单元附28号。被执行人贵州美盈房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路龙泉巷6单元1层1号。法定代表人：王东。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初99号民事判决书，依法受理郭建国申请执行贵州美盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院已经向被执行人贵州美盈房地产开发有限公司发出执行通知书。因被执行人逾期未履行前述生效民事判决书确认的协助办理房屋产权过户登记手续的法律义务，为维护法律尊严，保障当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于贵阳市云岩区市黔灵西路金华楼68号1单元10层1号房屋产权登记至申请执行人郭建国名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年六月二十九日书记员  周 文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初78号原告：林口县阳光热力有限公司，住林口县林口镇电影公司综合楼，统一社会信用代码91231025777895843K。法定代表人：李英君，职务：总经理。被告：刘岩，女，出生年月日不详，无固定职业，住林口县。本院在审理原告林口县阳光热力有限公司与被告刘岩供用热力合同纠纷一案中，原告林口县阳光势力有限公司于2020年6月30日以主体错误为由,向本院提出撤回对被告刘岩的诉讼申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以主体错误为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告林口县阳光热力有限公司撤诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告林口县阳光热力有限公司负担。审判员  王静玉二〇二〇年六月三十日书记员  李京丽
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初147号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中国银行保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区合欢路35号。法定代表人韩沂，局长。委托代理人李莉，中国银行保险监督管理委员会上海监管局工作人员。委托代理人刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会干部。委托代理人于海容，中国银行保险监督管理委员会干部。原告贾友宝诉被告中国银行保险监督管理委员会上海监管局（以下简称上海银保监局）未经同意擅自泄露其个人信息和举报信息给被举报人的行为违法及被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）所作行政复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贾友宝诉称，因发现上海银保监局在两次处理其关于幸福人寿搭售保险的投诉举报中，未征得其同意，径行将其联系电话提供给幸福人寿，以侵犯个人信息为由向银保监会提起复议，3月6日收到电子邮箱发送的《行政复议决定书》（银保监行复决字[2020]30号,以下简称被诉复议决定）。贾友宝认为，上海银保监局的做法违反了《保险消费投诉处理管理办法》第二十条第一项、第二项、第三十四条、国务院办公厅《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》第二条第二项以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十一条和《银行保险违法行为举报处理办法》第十五条的规定。此外，贾友宝认为自己并非是对《保险消费投诉告知书》（沪银保监险诉[2019]1313号）提起复议，而是针对上海银保监局在出具该投诉告知书前就将贾友宝个人信息和举报信息透漏给被举报投诉人的行为，被诉复议决定已然超出了贾友宝复议请求和复议法规定的复议审查范围，显属不当。贾友宝诉请法院：1.确认上海银保监局未经同意擅自泄露贾友宝个人信息和举报信息给被举报人的行政行为违法；2.撤销银保监会作出的被诉复议决定，并责令其限期重新作出行政行为；3．本案诉讼费用由上海银保监局和银保监会承担。上海银保监局辩称，一、贾友宝所提之诉非行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。二、上海银保监局就贾友宝投诉事项中的民事争议部分转办幸福人寿上海分公司合法有据。三、上海银保监局对贾友宝投诉事项作出的处理符合法定程序。四、贾友宝存在滥诉行为，浪费司法资源，影响行政效率。需提请法院特别关注的是，自2014年1月起，贾友宝已累计向上海银保监局申请信息公开达47次，其中要求公开上海银保监局机构设置、具体执法部门的名称和执法人员及分管领导的姓名、工作证号、政治面貌及履历；多次要求公开上海银保监局的内部工作制度等共计300余项内容。此外，贾友宝对多家银行机构及信用卡中心提出举报、投诉、信访达70次，内容包括投诉服务态度、虚假宣传、申办信用卡被拒等，涉及的机构包括浦发银行上海分行、交行卡中心、招行卡中心等。截至目前，贾友宝因不服上海银保监局政府公开答复及行政不作为，申请行政复议3次，提起行政诉讼3次。另外，经在“威科先行”、“北大法宝”等司法案例数据库中检索，贾友宝所涉行政诉讼信息共计414条，其中仅2018年至2019年度涉诉信息就高达327条。贾友宝前述投诉、诉讼过程中所反映的问题无事实根据，存在严重滥诉行为，极大耗费司法资源，影响行政监管效率。上海银保监局特请求贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，驳回贾友宝的起诉。银保监会辩称，一、本案有关事实情况。2020年1月9日，银保监会法规部收到贾友宝行政复议申请材料，并对复议材料进行审查。2020年1月14日，银保监会向上海银保监局发送《行政复议答复通知书》（银保监行复通[2020]11号）以及行政复议申请书副本和相关材料。2020年3月6日，银保监会作出被诉复议决定并寄送贾友宝。二、银保监会对于贾友宝提起的行政复议申请依法予以受理，程序合法。三、银保监会对于贾友宝提起的行政复议申请依法作出行政复议决定。综上，请求法院依法判决驳回贾友宝的诉讼请求。经审理查明，2019年10月，上海银保监局收到贾友宝邮寄提交的举报投诉等履职申请书（第二次）。该申请书载明，被举报投诉人为“幸福人寿保险股份有限公司及上海市客运总站等”、请求为“1.依法确认被投诉举报人于2017年2月10日搭售5元《幸福交通意外伤害保险》行为违法，积极、全面履职；2.依法责令并责令被举报人退还其违规收入，没收违法所得，并予以罚款，处罚结束后依法按最高奖励标准给予举报奖励和向社会主动公开处罚信息；3.依法限期受理举报人的投诉举报，五日内电子邮箱分别受理告知，并将调查处理情况和办结结果及时以电子邮箱回复举报投诉人。4.依法按照最高奖励标准给予举报奖励，并依申请告知执法部门名称、联系电话和执法人员姓名、执法证号（或工作证号）及行政编制等信息。”2019年10月21日，上海银保监局作出《保险消费投诉告知书》（沪银保监险诉[2019]1313号），告知贾友宝“对您所主张的幸福人寿保险股份有限公司上海分公司及上海市客运总站（芷新保险代理）涉嫌违反有关保险监管的法律、行政法规和规定，损害保险消费者合法权益的投诉事项，我局决定受理。”贾友宝以上海银保监局为被申请人，向银保监会提出行政复议申请，请求“确认被申请人未经同意泄露申请人个人信息的行为违法，并责令其停止侵害、消除影响，赔礼道歉，并行政赔偿原告精神损失1万元，和按照《保险信访工作责任制实施办法》等规定，依法进行追责问责。”2020年3月6日，银保监会作出被诉复议决定，决定维持《保险消费投诉告知书》（沪银保监险诉[2019]1313号）。另查，2020年1月19日，上海银保监局作出《保险消费投诉处理决定告知书》（沪银保监险诉[2019]第1313-J号）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。参照原《保险消费投诉处理管理办法》的相关规定，贾友宝在本案中所起诉的上海银保监局的行为是上海银保监局处理保险投诉的中间环节，属于作出投诉处理决定的阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。因贾友宝针对上海银保监局的行为的起诉不符合起诉条件，其针对银保监会作出的被诉复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年六月十八日书记员 颜九洲
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终115号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1458号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月四日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4486号 原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道龙昌路26号金色家园店面12-15号，统一社会信用代码913508000843297691。 法定代表人：王璇，董事长。 委托诉讼代理人：刘志川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余可举，男，该公司员工。 被告：李庭宝，男，1990年7月11日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：张小欢，女，1989年11月28日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：肖忠品，男，1982年4月10日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：丘春銮，男，1983年2月22日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：李丽香，女，1984年5月25日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告李庭宝、张小欢、肖忠品、丘春銮、李丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司以已与五被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张丽芳（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4385号申请执行人李龙龙，男，汉族，1988年4月2日出生，籍住陕西省吴堡县。被执行人西安迪戈尔建筑安装工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。申请执行人李龙龙与被执行人西安迪戈尔建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]1553号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的15000元及利息，未受偿15000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 韩高锦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈品强，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址广东省高州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市公安局。住所地：广东省茂名市高州市中山路39号。法定代表人：杨文伟，局长。再审申请人陈品强因诉高州市公安局行政赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈品强申请再审称：高州市公安局认定事实不清，适用法律错误，程序违法，已对其构成侵权，高州市公安局作出的茂公高行罚决字[2017]xxxxx号《行政处罚决定书》已被撤销，且无重新作出合法行政处罚决定的可能，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令高州市公安局赔偿因违法行政拘留给其造成的经济损失共14271.1元。本院认为，本案系行政赔偿纠纷，再审审查的焦点为陈品强的行政赔偿诉求应否予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，高州市公安局于2017年4月4日作出茂公高行罚决字[2017]xxxxx号《行政处罚决定书》，以陈品强殴打他人为由，决定对陈品强处以行政拘留十五日的行政处罚，该处罚已于2017年4月19日执行完毕。陈品强不服提起行政诉讼，案经广东省茂名市茂南区人民法院一审、广东省茂名市中级人民法院二审，广东省茂名市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）粤09行终10号行政判决，以高州市公安局超期作出行政处罚决定程序违法、适用法律错误为由，撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初96号行政判决，撤销茂公高行罚决字[2017]xxxxx号《行政处罚决定书》，由高州市公安局在法定期限内对陈品强的违法行为重新作出行政行为，同时，（2018）粤09行终10号行政判决认为陈品强实施了殴打六十周岁以上老人的违法行为，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定进行处罚。因高州市公安局尚未对陈品强的违法行重新作出处罚决定，高州市公安局是否存在侵犯陈品强合法权益并造成损害后果尚未确定，有待其重新作出处罚决定之后再行判定。陈品强请求高州市公安局承担行政赔偿责任，不符合上述法律规定的行政机关予以行政赔偿的条件。因此，高州市公安局收到陈品强的赔偿申请后，作出高公赔不受字[2018]xxx号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定对陈品强的申请不予受理，并无不当。一审法院判决驳回陈品强的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。陈品强申请再审主张高州市公安局认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令对其予以赔偿，因理据不足，本院不予支持。综上，陈品强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈品强的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执783号 申请执行人：毕小相，男，1978年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行毕小相与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案中已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为36648.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初15754号 原告：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈友祥，该公司董事长。委托代理人，孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人：强佩，北京市普华(西安)律师事务所律师。被告：陈跃，男，1991年7月22日出生，汉族，住贵州省郝章县。第三人：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区。负责人：房亚雄，该行行长。委托代理人：杨文，男，该行员工，住西安市碑林区东县。委托代理人：禹翼之，男，该行员工，住西安市碑林区。原告陕西昊伟房地产有限责任公司与被告陈跃、第三人中国工商银行股份有限公司西安南关支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。本案原告陕西昊伟房地产有限责任公司的委托代理人孟祥超、强佩及第三人中国工商银行股份有限公司西安南关支行的委托代理人杨文、禹翼之到庭参加了诉讼。被告陈跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西昊伟房地产有限责任公司诉称，2016年4月16日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的位于西安市碑林区XX路南稍门永宁国际(大话南门)第5幢1单元17层11719号房屋，总价款为905267元，合同约定若买受人累计三次不按时向银行缴纳个人按揭贷款或银行要求解除个人按揭贷款合同买受人不能按时付款的，导致出卖人利益受损或承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋，买受人承担总房款10%的违约金，买受人缴纳的已付房款扣除违约金后无息返还。2016年6月25日，其与被告与第三人签署《个人购房借款/担保合同》，约定被告向第三人贷款人民币630000元，用于购买上述房屋，其就该借款承担保证责任。从2018年3月20日起至2019年3月25日，被告经第三人多次催收不能按期偿还本息，致使第三人要求其承担保证责任并代偿被告贷款利息、罚息603698.07元，现要求：1、确认其与被告签订的《商品房买卖合同》(登记号：Y16048660)已于2019年6月24日解除；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记号：Y16048660）的预售备案登记注销手续；3、判令被告将西安市碑林区XX路南稍门永宁国际（大话南门）第5幢1单元17层11719号房屋返还原告；4、判令被告向原告支付违约金90526.7元；5、本案诉讼费由被告承担。被告陈跃未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司西安南关支行述称，其确要求原告承担保证责任并在原告保证金账户中扣划了相关款项，原告代被告陈跃向己方代偿了603698.07元属事实。本案系商品房买卖合同纠纷，原告诉讼请求请法院依法判决，己方依照法院判决履行义务。经审理查明，2016年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同登记号：Y16048660)，约定被告购买原告开发的位于西安市碑林区XX路南稍门永宁国际(大话南门)第5幢1单元17层11719号房屋，房屋总建筑面积为88.41平方米，每平方米单价为10239.42元，房屋总价款为905267元。合同同时约定“买受人于2016年4月16日前，付清首付款人民币275267元，房价款余款人民币630000元办理银行按揭贷款。若买受人累计三次不按时向银行缴纳个人按揭贷款或银行要求解除个人按揭贷款合同买受人不能按时付款的，导致出卖人利益受损或承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋，买受人承担总房款10%的违约金，买受人缴纳的已付房款扣除违约金后无息返还。”2016年6月25日，第三人向被告发放贷款630000元。2018年3月20日起，被告开始出现逾期还款，后第三人要求原告承担保证责任并在原告保证金账户扣划了相应款项。2019年6月14日，原告以被告在商品房买卖合同中填写的地址给被告邮寄了“催款函”，后因“空号”被退回。另查明，本案所涉房屋，原告方并未实际向被告方进行交付。上述事实，有商品房买卖合同、扣款明细、催款函等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对原、被告具有约束力。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定“买受人累计三次不按时向银行缴纳个人按揭贷款导致原告承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，买受人承担总房款10%的违约金”，原告曾于2019年6月14日按被告在商品房买卖合同中填写的地址给被告邮寄“催款函”，被告虽未实际收到，但属原告按被告确认的住址联系被告，按双方“原告解除合同应当书面通知被告”的约定，原告请求确认双方签订商品房买卖合同已于2019年6月24日解除符合合同约定，故原、被告签订的《商品房买卖合同》应予解除。由于被告的违约已经达到双方解除合同的条件，故原、被告签订的《商品房买卖合同》应予解除。被告未按期清偿按揭贷款致原告承担保证责任，现原告要求被告支付违约金90526.7元，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告协助原告办理《商品房买卖合同》(登记号：Y16048660)的预售备案登记注销手续的请求与本案不属同一法律关系，本案不予处理。原告要求被告返还西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，因原告并未向被告实际交付该房屋，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定判决如下：一、原告陕西昊伟房地产有限责任公司与被告陈跃签订的关于西安市碑林区XX路南稍门永宁国际(大话南门)第5幢1单元17层11719号房屋（登记号为Y16048660）的《商品房买卖合同》于2019年6月24日解除；二、本判决生效之日起十五日内被告陈跃支付原告陕西昊伟房地产有限责任公司违约金90526.7元；三、驳回原告陕西昊伟房地产有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11216元，公告费690元，共计11906元，由原告陕西昊伟房地产有限责任公司负担10477元，被告陈跃负担1429元(此款原告已预交，由被告陈跃在本判决书生效后十五日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   傅 妮   二○二○年六月十六日  书  记  员   郑世雄1
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执469号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：哈斯额尔德尼。 被执行人：奇伟，男性，1969年02月13出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与奇伟借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨     审判员 段  磊     审判员 孟和巴图     二〇二〇年六月二十三日 书记员 魏  波
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2584号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉珍，该行员工，特别授权。被告：周顺鹤，男，汉族，1960年06月12日生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告周顺鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉珍到庭参加诉讼，被告周顺鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计9,399.84元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计18,571.84元（暂算至2019年08月31日止，费用1,776.73元，利息7,395.27元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年10月23日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：：62×××18;三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,399.84元；2、利息：7,395.27元；3、滞纳金：1,259.73元;4、手续费：517元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周顺鹤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为9,399.84元，滞纳金1,259.73元，手续费517元及利息（截至2019年08月31日，利息为7,395.27元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告周顺鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3841号原告：刘某1，女，1963年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘某2，男，1978年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘某3，女，1979年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告刘某1与被告刘某2,刘某3买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告7920元购买橱柜款；2、被告赔偿安装坏的一个门；3、被告配齐墙护角八套；4、本案诉讼费用由被告承担；5、被告赔偿给原告带来的经济损失1000元，对给原告带来的精神损失向我道歉。事实与理由：2019年5月原告在华北陶瓷市场A3-228（滨海新区三号楼）购买建材准备家装，认识了刘某2，由于他宣传的门和橱柜是环保产品我就动心了，留了电话并加了微信。经过一段时间的交流，原告就在他那里购买了八个门和橱柜一套。8月31日在原告的家中，于河西区广东路达成协议，门、窗口及附件12080元，橱柜12513.6元，另赠墙护角8套，共计24593.6元。由于原告不太放心，原告找他要身份证，他给了其爱人刘某3的身份证。8月31日原告通过微信转账给其20000元，给完后原告就掉进深渊，天天催天天哄着11月12日，终于给门装上，但质量让人寒心，1个门给装坏了，8个护角也没给装，然后就人间蒸发。2019年12月19日110报警，他写了保证书，2020年1月17日前给原告装上橱柜和修好门，装不上给原告退钱，直到今天电话不接，微信不回，找不到人。本院经审查认为，被告刘某2系天津旭日鸿顺木业有限公司的法定代表人，其于2020年1月2日为原告出具的协议，虽未加盖公司印章，但其签字与公司印章具有同等法律效力，对公司具有约束力，被告刘某2行为的法律后果应由公司承担。经本院释明，原告仍坚持起诉被告刘某2、刘某3。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费50元，退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年六月二日法官助理闫炳宇书记员许畅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3150号上诉人（原审被告）：田先平，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：何永红，女，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：钟国英，女，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市。上诉人田先平因与被上诉人何永红、钟国英民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田先平收到法院催缴案件受理费通知后在法定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田先平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年六月十六日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2315号原告贵州永利建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区71幢2单元1层2号[水口寺社区]。统一社会信用代码91520102MA6J37BC9N。法定代表人倪飞，系该公司执行董事。被告贵州搏睿源建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡村五号楼16号。统一社会信用代码91520900MA6E9UFFXF。法定代表人李星佐。被告陈群，男，1977年8月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州永利建筑工程劳务有限公司诉被告贵州搏睿源建筑工程有限公司、陈群劳务合同纠纷一案过程中，原告贵州永利建筑工程劳务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州永利建筑工程劳务有限公司撤回对被告贵州搏睿源建筑工程有限公司、被告陈群的起诉。案件受理费1369元减半收取684.5元由原告贵州永利建筑工程劳务有限公司负担。审判员  朱晓辉二〇二〇年六月十五日书记员  徐 超
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执26号之二 申请执行人：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，组织机构代码：71394717-3。 法定代表人：卢强，该公司董事长。 被执行人：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区淳溪配套区455号，组织机构代码：135880041-1。 法定代表人：倪孝强，该公司董事长。 安徽省万霖房地产开发有限公司与江苏阳江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017）皖12民初265号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏阳江建设集团有限公司于本判决生效之日十日返还安徽省万霖房地产开发有限公司垫付款3481618.21元；二、案件受理费83300元，由江苏阳江建设集团有限公司负担。因被执行人江苏阳江建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省万霖房地产开发有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人江苏阳江建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院发起4次网络查控，在证券、银行、互联网银行、车辆、保险等部门均未发现可供执行财产，经线下查询，亦未发现可供执行的不动产。2020年4月26日，本院依法轮候冻结了被执行人江苏阳江建设集团有限公司持有的其他公司股权，但无处置权。本院依法将被执行人江苏阳江建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，将其公司法定代表人限制高消费。2020年6月22日，本院与申请执行人安徽省万霖房地产开发有限公司代理人吴成群进行终本约谈，告知其我院采取的执行措施，其认可本院调查，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再66号上诉人（一审原告）:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：陈君，女，1985年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：陈楠，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。上诉人杨亚军因与被上诉人陈君、陈楠民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再14号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再14号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4392号民事判决。事实与理由：借款发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或者调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明：陈君于2013年6月11日因家里做生意向杨亚军借款10000元，同年9月30日又向杨亚军借款10000元，利息均为月息3分，陈君、陈楠分别出具借条。后经杨亚军催要未果，提起诉讼。一审法院判决：陈君、陈楠于本判决生效之日起三十日内偿还杨亚军借款人民币20000元本金及其利息（按月息2分计算，时间从借款之日起至履行完毕之日止）。案件受理费680元，减半收取340元，由陈君、陈楠负担。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：陈楠共借款两万元，2013年6月至8月每月支付利息600元，9月、10月每月支付利息1200元，11月支付利息500元，12月支付利息1200元。2014年1月支付利息1200元，2月支付利息1200元，4月支付利息1000元，8月支付利息1200元，10月支付利息1200元，11月支付利息1400元，12月支付利息1200元，合计支付利息13700元。2016年9月，杨亚军隐瞒陈楠已支付13700元的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求陈楠、陈君偿还欠款及利息。检察机关抗诉认为：本院2017年2月21日作出（2016）皖1226民初4392号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4392号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再14号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1338号原告思伟军，男，汉族，1987年6月11日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白治珍，女，汉族，1989年6月18日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告思伟军诉被告白治珍民间借贷纠纷一案中，原告思伟军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告思伟军撤回起诉。案件受理费25元，由原告思伟军负担。                                  审 判 员  刘晓芸   二〇二〇年五月二十五日                                        书 记 员  王开斌1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35553号原告：马凤，女，1970年7月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，女，1989年4月30日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告马凤（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、李艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费12000元。事实和理由：2018年11月10日至12月5日，原告接受被告派单，到客户郝帅家为其提供服务，服务结束后，被告私自扣除原告2000元劳务费未支付给原告。2019年4月29日至5月25日，原告接受被告派单，到客户黄迪家为其提供服务，服务结束后，被告私自扣除原告10000元劳务费未支付给原告。虽经原告多次催要，但时至今日，被告仍有以上款项共12000元劳务费未支付给原告，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后在2019年4月29日至2019年5月25日期间，被告欠付原告工资1万元整；在2018年11月10日至2018年12月5日期间，被告扣除了原告工资2000元整。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有欠付以及扣除原告工资的事实，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马凤劳务费一万两千元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1806号 被执行人：张济旭，男，1981年03月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初400号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1720号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人黄剑辉，男，1987年03月20日出生，住南安市。 本院于2020年04月07日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人黄剑辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3455号民事判决书，被执行人黄剑辉应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项7100元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄剑辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄剑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄剑辉发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄剑辉有可供执行的财产。现被执行人黄剑辉尚有款项7100元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄剑辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终935号 上诉人（原审被告）：刘道国，男，1971年8月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区重庆路以西盛湖路以北天乙村公建E座15层。 负责人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，女，系该单位职工。 上诉人刘道国因与被上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘道国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，遗漏重要证据，对本案重点事实认定有误。1.本案中，一审法院对于案件事实的认定，上诉人刘道国明确否认淄博市交通警察支队沂源大队关于交通事故作出的责任划分认定，沂源交通大队作为本次交通事故的一方，其作出的交通事故责任书，实属程序违法，显失公平，该交警大队在事故中既是肇事方，又是出具事故认定书的行政主体，兼具运动员和裁判员角色。该交警大队在出具事故认定书的程序上、实体上多有错误，一审法院不应采纳。上诉人多次强调该事故责任认定书的合法性问题，但是一审法院仅依据事故责任认定书的结论进行裁判，并未对文书的合法性进行审查，甚至对事故责任认定书的形成只字未提，属于对重要证据审查上的遗漏，导致本案基本事实扭曲；2.本案真实情况，涉案事故发生于2019年4月24日，上诉人的车辆作为施工车辆在规定的限速内行驶，经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，警号鲁Ｃ×××××肇事车辆的车速为34km/h～52km/h，系超速行驶，而上诉人的车辆车速为19km/h。通过一审庭审时的事故现场照片，可以看出涉案交通事故为一起典型的追尾事故，警号鲁Ｃ×××××小型轿车在没有执行特定任务的情况下，无正当事由在还未开通的施工道路上超速行驶追尾，应当认定鲁Ｃ×××××警号车全责，上诉人无责。上诉人车辆转回灯缺失、车辆未年审等因素，非导致该次事故的原因，也不应是承担本次事故的次要责任之原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第83条第1款规定，是本案的当事人或者当事人近亲属的，应当回避。本案中，肇事车辆警号鲁Ｃ×××××小型轿车所有权人为淄博市公安局交通警察支队沂源大队，沂源交警大队为该事故的当事人，应当回避。事故认定书的出具，涉嫌程序违法，依法不应作为有效证据使用，也不符合证据规则的要求。二、一审判决适用法律错误。由于事故认定书的出具程序违法，责任划分认定不当，导致一审对基本事实认定错误，上诉人从无责变为有责，因此一审支持了被上诉人的代位求偿权，此属于明显的适用法律错误。该案为被上诉人未严谨审查案件材料，工作失误导致的非合法、合理赔偿，被上诉人将其工作失误部分转移由上诉人承担，显属不当，请求二审依法纠正。 永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未提交书面答辩意见。 永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告保险损失15560元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月24日8时10分，案外人翟木东驾驶鲁Ｃ×××××警号小型轿车，沿人民路由西向东超速行驶至沂源县城人民路公园小区斜对面，与前方顺行向左变更车道准备左转弯的被告刘道国驾驶的鲁Ｃ×××××号三轮汽车相撞，鲁Ｃ×××××警号小型轿车又撞到公路中心绿化带的路沿石上，造成两车受损，被告刘道国受轻伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源县大队道路交通事故认定书认定翟木东承担事故的主要责任，被告刘道国承担事故的次要责任案外人翟木东驾驶鲁Ｃ×××××警号小型轿车登记注册人为淄博市公安局交通警察支队沂源县大队。鲁Ｃ×××××警号小型轿车在原告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和车辆损失险保额为146800元。事故发生后，鲁Ｃ×××××警号小型轿车共花费维修费47200元。淄博市公安局交通警察支队沂源县大队按照商业保险合同向原告进行了索赔，原告按照合同约定共计支付淄博市公安局交通警察支队沂源县大队赔偿款47200元。2019年5月16日，淄博市公安局交通警察支队沂源县大队将因该次事故造成的车损47200元向第三方追偿的权利转让给原告。2019年7月1日，原告提起诉讼，要求被告支付交通事故垫付款15560元。一审法院认为，依据保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告按照保险合同约定向淄博市公安局交通警察支队沂源县大队赔偿后，依法代位取得淄博市公安局交通警察支队沂源县大队在侵权人应赔偿的份额内代位求偿的权利，被告未投保交强险及商业三者险，故被告应在交强险限额内支付原告2000元，剩余部分由被告按照事故责任比例支付原告（47200元-2000元）×30%，计13560元，两项共计15560元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：被告刘道国于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的赔偿款15560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，适用简易程序减半收取94.5元，由被告负担。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经鉴定部门鉴定，鉴定结论明确载明上诉人刘道国驾驶的鲁Ｃ×××××号三轮汽车灯光系统不符合技术标准，且逾期未检验，在变更车道时妨碍其他车辆通行，上诉人存在过错，事实清楚，一审判决据此认定上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。因上诉人无充分证据证实其不存在过错行为，对其不应承担赔偿责任的理由，本院不予采信。 综上所述，刘道国的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费189.00元，由上诉人刘道国负担。 本判决为终审判决。 审判长  马士军 审判员  胡晓梅 审判员  冯慧芳 二〇二〇年六月一日 书记员  王 琦
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终147号上诉人（一审原告）刘正华，男，1965年8月20日生，汉族，住址贵州省遵义市汇川区。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。地址：遵义市汇川区汇川大道700号。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人：曾征，区长。第三人杨永芬，女，1938年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。上诉人刘正华因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府），第三人杨永芬撤销集体建设用地使用权证一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：2012年8月22日，汇川区人民政府向原告刘正华颁发“遵汇泗渡集用（2012）第494号”集体建设用地使用权证，地号SD-7-1055，使用权面积159.5平方米；同时，向第三人杨永芬颁发“遵汇泗渡集用（2012）第495号”集体建设用地使用权证，地号SD-7-1056，使用权面积109.7平方米。2014年5月15日，加盖“遵义市汇川区泗渡镇社会管理综合治理办公室”印章和“遵义市汇川区泗渡镇国土资源管理所”印章的《关于对关坝村齐心组刘正华于杨永芬房屋及边界问题的情况说明》载明，“汇川区泗渡镇国土资源所在2012年开展农村宅基地侵权时，由于土地测绘公司业务人员一时疏忽，误将关坝村齐心组本属于刘正华的2间砖瓦结构老房屋错画确权给了杨永芬（错画在杨永芬的集体土地使用证上），刘正华多次反映要求更正。……通过现场勘查，本着实事求是的原则，对刘正华与杨永芬房屋及边界问题作以下明确说明：刘正华现有砖混二层房屋以西的砖瓦结构老房屋北面的2间房屋35.6平方米（长8.1米，宽4.4米）属于刘正华所有（事实是刘正华在使用），其四至界限为：东抵刘正华砖混二层房屋；南抵杨永芬砖瓦房；西抵杨永芬空地；北抵杨永芬空地。”原告认为登记错误，遂提起本案行政诉讼，要求撤销被告颁发给第三人杨永芬的“遵汇泗渡集用（2012）第495号”集体建设用地使用权证。一审法院认为，刘正华诉请撤销第三人杨永芬“遵汇泗渡集用（2012）第495号”集体建设用地使用权证，实质上是对老房屋北面的2间房屋35.6平方米集体建设用地使用权与杨永芬产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，刘正华主张该涉案宅基地（集体建设用地35.6平方米）登记有误，应当向泗渡镇人民政府或者汇川区人民政府申请处理，待确定使用权属后，再依照《不动产登记暂行条例》的有关规定申请进行变更登记或者重新登记。故对刘正华的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定：驳回原告刘正华的起诉。案件受理费50元，由原告刘正华负担。宣判后，刘正华不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，发回遵义市播州区人民法院进行实体审查。其理由：1.上诉人的涉案房屋修建于1970年，后分家析产，取得该房屋，按照房随地走，上诉人拥有该地块，上诉人是泗渡镇观坝村齐心组的集体经济成员，主体资格适格；2.2012年8月，被上诉人对上诉人及第三人的房屋宅基地进行补确权颁证，不属于新审批颁证，作为行政机关应当对边界予以签字认可，被上诉人未执行上述程序，颁证程序违法，将上诉人的2间砖瓦结构房屋宅基地登记在第三人名下，属于行政颁证错误，该具体行政行为违法，行政机关应予纠正；3.泗渡镇政府、泗渡镇国土所2014年5月15日共同出具的《关于对泗渡镇关坝村齐心组刘正华与杨永芬房屋边界问题的情况说明》，充分证明了房屋情况，被上诉人颁证行为违法。一审认定“刘正华诉请撤销第三人杨永芬“遵汇泗渡集用（2012）第495号”集体建设用地使用权证，实质上是对老房屋北面的2间房屋35.6平方米集体建设用地使用权与杨永芬产生争议”，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人汇川区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人杨永芬在法定期限内未提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人汇川区人民政府于2012年8月22日分别向上诉人刘正华、第三人杨永芬颁发集体建设用地使用权证，上诉人刘正华于2012年颁证时就已经知晓被诉登记行为内容，该事实有本院2020年5月26日接待笔录在卷予以佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，上诉人刘正华于2019年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉依法应予以驳回。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持；但其驳回起诉的理由为本案争议应先向政府申请处理申请确权，其理由不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月十一日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执160号 申请执行人：万永献，男，1965年3月19日出生，汉族，邱县。 被执行人：许景刚，男，1981年09月20日生，汉族，馆陶县人。 申请执行人万永献与被执行人许景刚之间的民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初808号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款60000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人许景刚送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人许景刚的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分开户，本院已依法冻结，对部分少量存款进行了划拨并发放，未发现其他财产信息。通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地居委会进行调查，未发现被执行人有财产线索。 因被执行人未向本院报告其财产状况，本院已依法对其作出拘留决定，因“新冠肺炎”疫情，公安机关暂不收拘，故对被执行人未实际实施拘留措施，待能够收拘时再实际执行。因被执行人违反财产报告制度，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 2020年6月22日划拨被执行人存款232.82元，其中182.82元由申请执行人领取，50元缴纳执行费。申请执行人尚有60467.18元和迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，发现被执行人在金融机构有少量存款，现已划拨并发放，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  汪西坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  崔东岭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4247号申请执行人蔡曙朝，男，汉族，1989年1月5日出生，住西安市周至县富仁镇，身份证号：XXX。被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：西安曲江新区西影路64号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈磊。申请执行人蔡曙朝与被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第433号裁决书已发生法律效力，被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的30250元及利息，未受偿30250元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4247号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十二日书记员  张进
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行赔初11号 原告田鹏，男，1983年11月29日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，区长。 被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区与柳虹路交叉口东100米。 负责人：王毅，主任。 被告西安堡子强盛物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区半坡十字东南角半坡国际6号楼508原村委会办公室。 法定代表人：连修恒，董事长。 第三人连月侠，女，1958年1月19日出生，住西安市灞桥区，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告田鹏与被告西安市灞桥区人民政府、被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处、被告西安堡子强盛物业管理有限公司行政赔一案，田鹏于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告田鹏诉称，原告田鹏系第三人连月侠之子，父亲名田生汉，原告于1983年11月29日出，1986年11月17日户籍随母亲连月侠登记于该村，1984年堡子村按照规定给第三人连月侠及其家庭成员在该村划拨宅基地一处，后连月侠与其夫田生汉在该处宅基地上建造有房屋五间（北边上下两层四间、南边一层一间），原告随父母居住生活于上述房屋，2000年原告之父田生汉病故，2005年由原告与母亲共同出资在该院通过翻建扩建，将该院房屋建造成北边上下三层六间，南边上下三层六间及卫生间一间，因原告准备结婚，所以经母亲连月侠同意并经过中证人田某某、田鹏良主持，将上述房屋进行了分家析产，原告分得该院南边上下三层六间（面积120平方米），母亲分得该院北边上下三层六间，后原告结婚并一直居住生活于上述所分得房屋，2009年，被告以拆迁改造为名，未取得政府拆迁许可手续，未经原告同意将原告所分得上述六间房屋全部拆除，并未对原告进行 任何安置及补偿，视原告合法权益为无物，虽经原告多年来多次上访要求解决，但均未果，后原告诉至西安市灞桥区人民法院，请求进行侵权赔偿，法院认为原告应提起行政诉讼并以此为由以（2019)陕0111民初1896号民事裁定驳回起诉，后原告上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2020)陕01民终4680号民事裁定驳回上诉，维持原裁定，因此，特诉请法院依法判决被告对对其违法拆除原告房屋按照市场价值赔偿原告房屋的损失，维护原告合法财产权益，支持原告诉讼请求为盼。诉讼请求：一、依法判决群被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处、西安堡子强盛物业有限公司对其2009年拆除原告位于西安市灞桥区XX村XX号XX房XX市场价值赔偿原告房屋的损失；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”该法第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中涉案房屋拆除行为发生在2009，且原告当时即已经知道该行为发生，适用当时具有效力的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告应在涉案行政强制拆除行为发生两年内提起行政赔偿诉讼。即使扣除原告因提起民事侵权诉讼所占用时间，原告于2020年6月1日提起的此次行政赔偿诉讼也早已经超过了法定起诉期限，且不具有扣除或延长法定起诉期限的其他法定情形。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田鹏的起诉。 50如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  陈泉池 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 琪
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执218号之一 申请执行人:游兰香，女，1955年11月15日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：胥锋生，男，1974年11月24日出生，汉族，住乐安县。 游兰香等与胥锋生等健康权纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）赣1025民初23号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胥锋生一直未履行完毕生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人胥锋生名下登记有赣Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，车辆类型：K33，车辆识别代码：548197。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人胥锋生所有的赣Ｆ×××××起亚牌汽车一辆。 二、查封、扣押期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，禁止对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尤武宗 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡乐辉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3531号之一 申请执行人蔡英俊，男，1984年08月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡明国，男，1983年05月18日出生，住石狮市。 本院于2019年08月13日立案执行申请执行人蔡英俊与被执行人蔡明国借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6569号民事判决书，被执行人蔡明国应支付申请执行人蔡英俊款项990000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡明国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡明国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡明国发出限制高消费令（2019年08月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡明国名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖,成交价为30660元。查封被执行人蔡明国名下的址于石狮市的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人蔡明国并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人蔡明国有其他可供执行的财产。现被执行人蔡明国尚有款项990000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡明国暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雅梅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2537号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。住所地:贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500215470237K。法定代表人：徐志刚，系公司行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨黔莉，系公司职工。被告：杨帮英，女，1964年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告杨帮英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉蝶、杨黔莉到庭参加诉讼，被告杨帮英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金35432.30元及截至2020年4月20日的违约金3076.66元、利息9325.79元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告填写工信银行卡申请表向原告申请领用信用卡，经原告审核同意，向其发放了卡号为55×××67的信用卡。被告申领卡后多次使用该信用卡，但被告却未按约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收均无果，故请求支持原告的诉讼请求。在审理过程中，被告杨帮英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本院认为：被告杨帮英向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行申请办理信用卡，经原告审查批准，原告向被告发放信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，应受法律保护。被告杨帮英透支信用卡上的借款本金不按时归还，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，应向原告支付借款本金、违约金、利息。被告杨帮英至2020年4月20日止，共向原告透支信用卡借款本金35432.30元，欠原告违约金3076.66元和利息9325.79元。为此，原告要求被告杨帮英立即归还借款本金35432.30元，至2020年4月20日止的违约金3076.66元、利息9325.79元，并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起直到实际归还之日止的违约金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判决被告杨帮英承担律师费5000元的主张，因律师费不是必然产生的费用，本院不予支持。被告杨帮英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨帮英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金35432.30元及至2020年4月20日止的违约金3076.66元、利息9325.79元，并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定，向原告支付自2020年4月21日起至付清之日止的违约金及利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币570元，由被告杨帮英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  张多二〇二〇年六月二十九日书记员  黄英
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执348号   申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司。   法定代表人夏国银。   被执行人钟某，男性，1989年07月10出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，女性，1976年09月11出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，女性，1990年01月03出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人白某某，男性，1974年03月17出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人钟某、张某某、刘某某、白某某金融借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初3389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人钟某、张某某、刘某某、白某某付借款本金30万元及利息与罚息，案件受理费3452.75元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人钟某、张某某、刘某某、白某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人钟某、张某某、刘某某、白某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。              审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                 二Ｏ二0年六月十九日   书 记 员  曹伟军
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初1482号原告：李嘉玲（曾用名李嘉铃），女，1992年7月17日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：李远鸿，男，1991年9月18日出生，汉族，住文山州西畴县。委托诉讼代理人：张选文，云南君山律师事务所执业律师。原告李嘉玲与被告李远鸿不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。李嘉玲向本院提出诉讼请求：1.判决李远鸿退回因误操作多支付的款项693050元，并以银行同期同类贷款利息标准支付利息（从2020年1月23日起至李远鸿退回款项止）；2.由李远鸿承担本案的诉讼费及案件产生的相关费用。事实和理由：李嘉玲与李远鸿有商业往来，依据李远鸿在清平匝道收费站旋挖装费用清单，李嘉玲应向李远鸿支付旋挖装费用共计456950元，第一次2019年10月29日李嘉玲向李远鸿支付了10万元，第二次2019年11月29日李嘉玲向李远鸿支付了5万元，第三次2020年1月23日李嘉玲向李远鸿转帐10万元却被李嘉玲通过网上银行向李远鸿误转成100万元，李嘉玲多转李远鸿的款本属于李嘉玲年前需支付很多农民工的工资，现被李远鸿非法占用至今未退，事发后当天，李嘉玲立即向普洱市公安局思茅分局南屏派出所报警，警方立即对李远鸿相关帐号进行应急冻结并冻结了100万元。冻结后至2020年2月24日期间，李嘉玲与李远鸿经过多次反复沟通协商，一致同意李嘉玲原欠李远鸿的306950元挖装费用直接从误转的100万元中扣除，至此全部结清，李远鸿应把剩余误转的693050元退回到李嘉玲账户，此事双方都同意并认可，李远鸿口头同意退回多转金额。在2020年2月24日上午9时，通过李嘉玲申请，将李远鸿账户解冻，依照约定，李远鸿应立即退回李嘉玲693050元。但李远鸿在帐户解冻后便开始违约，李嘉玲再次联系到李远鸿时李远鸿在电话中承诺于2020年2月25日退回，但25日李嘉玲还是未见到李远鸿的退款，李嘉玲于26日再次申请冻结帐户，査询后发现，李远鸿不仅未退还给李嘉玲，还将帐户中的款项挪作他用，到2020年2月26日李远鸿账户余额仅剩27万。李嘉玲认为，李远鸿的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占李嘉玲的财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决支持李嘉玲的诉请。本院经审查认为，关于李嘉玲诉讼主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，李嘉玲系云南龙承建筑工程有限公司的员工，受公司的委托其于2020年1月23日以本人的账户向李远鸿转账100万元，转账后李嘉玲认为多误转了693050元，要求李远鸿退还。李嘉玲受公司的委托从事付款行为，占有的款项并非其所有，代付款属公司所有，李嘉玲仅仅是提供个人账户，代公司对外付款，履行的是职务行为，李嘉玲与本案并无直接利害关系，但却以其名义提起本案诉讼，没有法律依据，故李嘉玲不是本案适格的主体，依法应驳回李嘉玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李嘉玲的起诉。案件受理费10731元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  朱西超审 判 员  陈 俊人民陪审员  张文平二〇二〇年六月十六日书 记 员  王贤菊