福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2438号 原告：洪文智，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：刘建辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄瑞草，女，1973年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘建辉（系黄瑞草配偶），男，1975年8月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告洪文智与被告刘建辉、黄瑞草民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款50000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘建辉、黄瑞草系夫妻关系。2018年3月27日，被告刘建辉因个人经济需要，向原告借款30000元；2019年1月29日，被告刘建辉再次向原告借款30000元，两次借款总计60000元。原告与被告刘建辉曾为同事关系，平时有较多经济往来，上述借款已归还10000元，尚欠50000元。但借款期满后，被告刘建辉、黄瑞草不能如数还款，以各种理由推脱，故诉至法院。 刘建辉辩称：借条属实，系其本人所填写，但落款日期并非其所填写，实际借款时间在2017年7月4日，并非原告所称的2018年3月27日。该笔借款借条写30000元，实际拿到25000元，已抵扣5000元利息；另一笔借款写借条时未写时间，实际借款时间为2017年8月19日，实际拿到29300元，已抵扣利息700元。两笔借款口头约定月利率1%。2017年7月份以来，其已偿还原告67100元。 黄瑞草辩称：两笔借款发生时，其本人并不知情。至本案第一次开庭前，刘建辉向其索要身份证及结婚证用以应诉，其方才了解这一情况。因此，该项债务不应与其夫刘建辉共同承担，不同意共同偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪文智向本院提供以下证据：刘建辉于2018年3月27日、2019年1月29日出具的借条两张；刘建辉的身份证复印件。刘建辉、黄瑞草向本院提供以下证据：微信图片截图26张。双方当事人对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的事实，本院予以确认如下： 1、2017年7月4日，刘建辉向洪文智出具一份借条，记载（摘要）：刘建辉因生意周转需要，向洪文智借款3万元整，转入账号62×××38。如因本借款产生纠纷，由芗城区人民法院管辖，刘建辉自愿承担洪文智因主张债权所产生的律师费、诉讼费、通讯费、交通费等损失。此外，当事人口头约定借款利息按月利率1%计付。 2、2017年8月19日，刘建辉再次向洪文智出具一份借条，记载（摘要）：刘建辉因生意周转需要，向洪文智借款3万元整，该借款以现金方式支付。如因本借款产生纠纷，由芗城区人民法院管辖，刘建辉自愿承担洪文智因主张债权所产生的律师费、诉讼费、通讯费、交通费等损失。此外，当事人口头约定借款利息按月利率1%计付。 3、被告刘建辉与黄瑞草系夫妻关系，双方于1999年7月29日登记结婚，本案借贷关系发生于夫妻关系存续期间。洪文智于2020年3月27日向本院提起本案诉讼，并因本案预交受理费1300元。 双方当事人的争议焦点是： 一、本案借款是否已经偿还 刘建辉主张本案借款已经还清，并就此提交微信转账记录截图26张进行佐证。相关证据显示，刘建辉在2017年7月17日至2018年11月25日期间，通过微信转账方式陆续向洪文智（微信昵称：“天道酬勤”）转款合计67100元。刘建辉主张，两笔借款分别发生于2017年7月4和2017年8月19日，因其2018年离开漳州，无法与原告进行现金往来，因此通过微信转账方式还款。 洪文智对刘建辉提交的于2017年7月17日至2018年11月25日期间，通过微信转账方式陆续向洪文智（微信昵称：“天道酬勤”）转款合计67100元的真实性无异议。但主张原被告之前是很好的同事关系，有很多经济往来，有时是为了交换现金转微信给对方，67100元中仅10000元是用于归还本案借款，且在诉求中已加以扣除了。至于其他款项，则与本案无关。此外，洪文智认为，如果刘建辉还清了本案借款，为何不将借条收回，刘建辉就是没还清借款才没拿回借条。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，洪文智对其所主张的刘建辉支付给其的款项系案外双方的其他经济往来、与本案无关的事实负有举证责任，应就此举证证明。洪文智未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，对洪文智认为刘建辉通过微信转账向其支付款项与本案无关的主张，本院不予采纳。 二、被告黄瑞草是否应当与被告刘建辉共同还款 洪文智认为，被告刘建辉、黄瑞草系夫妻关系，本案债务发生于其两人婚姻存续期间，应共同清偿。 刘建辉、黄瑞草认为，两笔借款发生时，黄瑞草本人并不知情。至本案第一次开庭前，刘建辉向黄瑞草索要其身份证及结婚证用以应诉时，黄瑞草方才了解这一情况。因此，该项债务不应由黄瑞草与其夫刘建辉共同承担，不同意共同偿还。 本院认为，被告黄瑞草未在本案两份借款借条上签字，且事后不仅未对刘建辉的借款行为进行追认，更在其与洪文智的通话中作出了反对借款的意思表示；与此同时，原告无证据证明该笔借款用于两名被告家庭共同生活。结合上述事实，应当认定原告要求其承担共同债务于法无据。 综上所述，本院认为，刘建辉向洪文智借款6万元并出具本案借条的事实并无异议，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。洪文智认为刘建辉通过微信转账向其支付款项与本案无关的主张缺乏依据，本院不予采纳。刘建辉支付给洪文智的款项67100元，扣除原告认可的10000元及两笔借款的利息17320元（双方口头约定月利率1%，截至起诉之日两笔借款的利息），余款为39780元（67100元-10000元-17320元）可认定用于归还本案借款，故刘建辉应再归还原告借款本金10220元。原告在庭审中自愿放弃利息主张，要求起诉后不再计付利息，视为对自己权利的处分，应予以准许。原告要求被告黄瑞草共同清偿本案债务，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪文智借款本金10220元； 二、驳回原告洪文智的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈家燕 书记员陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。