河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4629号 上诉人（原审原告）：贺X霞，女，1964年3月1日出生，汉族，住河北省辛集市明珠东区。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王X辉，男，1962年10月12日出生，汉族，住辛集市。 原审第三人：梁X卿，男，1964年3月29日出生，汉族，住辛集市明珠东区。 上诉人贺X霞因与被上诉人王X辉、原审第三人梁X卿执行异议之诉一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺X霞上诉请求：1、撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初3108号民事判决书。2、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，在一审过程中，上诉人除了提交第三人与被上诉人2014年8月22日的录音之外，还提交了涉及65万元贷款的资金流向的交易明细对账单、冒名梁X卿签名的取款凭证、存款凭证及署名魏建业的取款凭证和存款凭证，上述凭证能够与录音相互印证，证明该65万银行贷款的实际使用人为两人：分别是梁X卿使用了34万元，魏建业实际使用了31万元。而一审法院认定没有证据与录音相佐证，属于认定事实错误。其次，依据上述证据进一步能够确认即使被上诉人王X辉替还了银行贷款65万的本金及相关利息，第三人应当偿还王X辉的数额是34万元的本金及利息。而不是以65万银行贷款及利息共计667794.21元为基数的借款本金及利息。由于上诉人与梁X卿是夫妻，判决加重的梁X卿的还款责任，直接侵犯了上诉人的合法权益。辛集市人民法院（2018）冀0181民初3126号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3064号民事判决书之所以确定的数额是667794.21元是由于第三人在两审过程中没有提交前面所述证据。再次，一审法院认定被拍卖的梁X卿名下位于辛集市是上诉人与梁X卿的夫妻共同财产，却认定各自所属的份额不能确定，驳回上诉人的执行异议之诉，也属于认定事实错误。该房产是夫妻共同财产，并非一般的按份共有财产，无需约定应当认定上诉人对该财产享有一半的份额，并非属于上诉人享有的份额不清。另次，本房产属于上诉人与梁X卿的唯一一套共同居住房屋，也不应该拍卖。二、由于一审法院认定事实不清，导致作出了错误的判决。综上，恳请二审法院依法查明事实，撤销一审判决。依法改判支持上诉人的上诉请求或者将本案发回重审。 王X辉答辩称，上诉人的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。因为说这一次提到贷款的还贷的事，河北省高级人民法院民事裁定书，2019冀民申6063号已经驳回，这次诉讼与贷款事实没有关系，这次是贺X霞为房产那一半不让处理上诉的，梁X卿2013年5月26日从辛集市河北一级信用社贷款用途是进手机，用梁X卿名下房产辛集市朝阳路明珠花园东院3-5-109房产进行抵押，上诉人贺X霞是知道的，在贷款调查面谈记录和同意抵押意见书上签字认可，所以该笔贷款是夫妻二人共同贷款共同使用。借我钱还贷就是还的这一笔，有梁X卿贺X霞面谈记录、同意抵押意见书。 梁X卿称，对贺X霞陈述没有异议。对65万贷款的发生过程及使用情况做如下陈述，2005年至2011年我从旧城农村信用社贷款17万元，到期后无力偿还，2012年经人介绍认识了魏建业，和信用社主任熟能帮我贷款，于是2012年通过魏建业从和睦井贷款25万元，偿还旧城信用社17万元贷款。2013年4月24日25万元贷款到期后，找到王X辉，找高利贷借款29万元偿还了和睦井贷款25万元，我只管签名，贷多少还多少都是魏建业经办，我只管签字，没有经手也没有拿过贷款银行卡。王X辉还贷的事，我都不知道，贺X霞更不知道。这是我个人的事，与贺X霞无关。查封的我名下的房产，是我们的夫妻共同财产，也是我们的唯一一套居住房屋，我认为法院可以查封，但不能拍卖，更不能拍卖属于贺X霞的份额。 贺X霞向一审法院起诉请求：1.停止执行拍卖梁X卿名下坐落于辛集市市北区房产（房权证号：辛集市市区字××）；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告贺X霞与第三人梁X卿系夫妻关系，2001年购买了本案涉及的明珠花园东院3-5-109室的房产，该房产系夫妻共同财产，原告与第三人未对该房产进行分割。2013年5月27日第三人梁X卿以其房产做抵押在辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）（2017年7月10日名称变更为河北辛集农村商业银行股份有限公司）贷款65万元。2014年8月29日至2014年9月1日被告从银行卡转账给第三人667794.21元。2014年9月1日梁X卿将信用社贷款本金及利息还清，并取回抵押的房产证。本院于2018年9月17日立案受理了王X辉诉梁X卿民间借贷纠纷一案，并于2018年12月18日作出（2018）冀0181民初3126号民事判决书，判决：一、梁X卿于本判决生效之日起十日内清偿王X辉借款本金及2018年3月30日前的利息共计1003194.21元；二、梁X卿于本判决生效之日起十日内给付王X辉2018年3月30日之后的利息（本金650000元的利息），利息自2018年3月31日起按双方约定的利率月息1.2分计算至本判决指定的履行期限止。梁X卿不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，2019年5月9日石家庄中级人民法院作出（2019）冀01民终3064号民事判决，驳回上诉，维持原判。第三人梁X卿向河北省高级人民法院提交了再审申请书，但该案尚未进行再审。被告王X辉申请辛集市人民法院强制执行，在拍卖本案涉及的房产时，原告贺X霞提出案外人执行异议，辛集市人民法院于2019年10月15日作出（2019）冀0181执异46号执行裁定书，裁定驳回案外人贺X霞的执行异议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案案涉房产系原告与第三人的夫妻共同财产，原告与第三人未达成分割协议并经债权人即被告王X辉的认可，亦未就该房产提起析产诉讼，故原告享有的份额不能确定，原告对该房产不享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定：“案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”故原告要求停止执行拍卖梁X卿名下坐落于辛集市市北区房产的请求，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，原告贺X霞已就该房产系原告与第三人的唯一一套住房问题，向本院执行庭提出异议，故对该问题，本院不再进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告贺X霞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告贺X霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人贺X霞是否对坐落于辛集市市北区的房产享有足以排除强制执行的权益。关于被上诉人王X辉与原审第三人梁X卿的债权债务关系，已由石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3064号民事判决确认，且该判决已生效，本院对此不再审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”原审法院认定本案案涉房产系上诉人贺X霞与原审第三人梁X卿的夫妻共同财产，上诉人贺X霞与原审第三人梁X卿未达成分割协议并经债权人即被上诉人王X辉的认可，亦未就该房产提起析产诉讼，故认定上诉人享有的份额不能确定亦可，上诉人对该房产不享有完全足以排除强制执行的权益，其权利可以在执行过程中予以实现。综上所述，贺X霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由贺X霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谈梦雅