北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4247号原告：王书荣，女，1959年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谭萌（系王书荣之女），女，1989年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宗若尘，男，1967年8月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：金九江，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京市京师律师事务所实习律师。原告王书荣与被告宗若尘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书荣的委托诉讼代理人谭萌，被告宗若尘的委托诉讼代理人金九江、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除王书荣与宗若尘之间的《车辆抵押合同》；2、判令宗若尘向王书荣偿还借款150000元；3、判令宗若尘向王书荣支付自2019年10月至实际偿还借款之日止的利息（以150000元为基数，以中国人民同期贷款利率为标准计算）；4、诉讼费由宗若尘承担。事实和理由：2017年9月26日，宗若尘找到我称急需资金周转，向我借款150000元，双方签订了《车辆抵押合同》，合同约定借款期限自2017年9月26日起至2020年9月26日止，共计3年，宗若尘把其名下的车牌号为×××的别克牌小型轿车抵押给我（双方未办理抵押登记手续）。按照合同约定，宗若臣把车交给我使用，并将该抵押车辆的钥匙、机动车登记证等与车辆相关的手续交付给我。但2019年10月份，我得知宗若臣私自将抵押车辆更换行驶证，导致该车辆无法正常使用。我认为宗若尘的行为严重违反了双方所签订的《车辆抵押合同》，按照合同约定，宗若尘应向我支付合同总借款金额20%的违约金。现经我多次催要，宗若尘均以各种理由推诿拒绝，现为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。宗若尘辩称，虽然合同约定借款数额为150000元，但是王书荣并没有实际出借给我150000元。根据转账记录显示应该是112000元，偿还本金应该以实际收到的借款数额为准。根据法律规定，自然人之间的借款合同，如果抵押合同视为借款与抵押的合同，应该是由王书荣提供已经实际借款150000元的相关事实。关于违约金，本案中，借款期限自2017年9月26日至2020年9月26日，借款期限没有届满，我没有违约，也不应该承担违约责任。双方没有约定利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的，主张借款利息的，法院不予支持。因我没有违约，也没有过错，王书荣的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，宗若尘（甲方，借款人）与王书荣（乙方，出借人）签订《车辆抵押合同》，约定：第一条借条内容：借款总金额150000元，借款期限：自2019年9月26日起至2020年9月26日止，共计3年。第二条借款的支付及偿还：1.借款的支付：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户；2.借款的偿还：本借款在到期日一次性还清；3.甲方可以提前还款，但必须提前15天通知乙方。第三条违约责任：1.如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未还部分加收违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。第四条甲方确认抵押资产为其本人所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部法律责任。第五条抵押物事项：汽车种类及牌号：×××。第六条抵押物的保管：1.抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章。若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任。2.甲方必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、养路费、保险票据、户口本原件及身份证复印件交由乙方或中间人保管。第九条费用的承担：车辆使用期间所产生的车辆保险、验车、维修保养、车辆违章、交通事故等车辆使用中发生的一切费用均由乙方负责（宗宏远写）。合同尾部宗若尘在甲方处签名；王书荣在乙方处签名并捺印；宗宏远在见证人处签名并捺印。王书荣于2017年8月17日向宗若尘尾号为2506的工商银行账户转账20000元；谭萌于2017年9月9日向宗若尘尾号为2506的工商银行账户分别转账10000元、10000元；王书荣于2017年9月10日向宗若尘尾号为2506的工商银行账户转账30000元；王书荣于2017年9月27日向宗若尘尾号为2506的工商银行账户分别转账12000元、20000元、20000元、10000元。宗若尘于2017年3月9日在二手车市场从宗宏远处购得车牌号为×××的别克牌小型轿车，当时车价为80000元。该车辆的登记日期为2009年11月3日。双方签订车辆抵押合同后，并未就该车辆办理抵押登记手续。就借款金额，庭审中，王书荣主张共计向宗若尘出借款项152000元，其中包括王书荣名义转账的112000元、谭萌名义转账的20000元以及现金20000元，并提交2019年10月22日的微信截图予以佐证。2019年10月22日下午17:15，宗若尘：“老姨，我想提前把抵押车子的钱还给您，前后打了无数次电话了，您一会说车子不在北京，一会儿又说必须先把钱打到您账户里才能给我车。老姨，您当初（2017年7月17日）来找我时，在只给了二万的情况下，我就基于对您的信任和我们之间的亲戚关系，把车和两把钥匙及所有手续都交给您了。现在我想把钱提前还给您，前后打了无数次电话，您不是说车子不在家，就是说自己有事情不在家里……”王书荣据此主张宗若尘已自认收到20000元。对此，宗若尘抗辩称一共收到王书荣转账112000元及谭萌转账20000元。关于微信内容里所述的20000元并非是收到王书荣的现金，而是对指的王书荣第一笔转账20000元，且微信里所载明的日期存在笔误，实际上应该是2017年8月17日。就抵押车辆，王书荣主张宗若尘承诺让自己无偿使用，但2019年10月1日后，我就无法正常使用该车辆，因为宗若尘在我不知情的情况下将该车辆的行驶证进行了更改。该车辆目前由王书荣实际占有。庭审中，宗若尘认可对上述车辆的行驶证进行了更改。另，庭审中，谭萌自认与宗若尘之间没有其他经济往来，认可自己向宗若尘转账的20000元由王书荣一并主张权利。本院认为，王书荣与宗若尘之间签订的《车辆抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在任何违反法律、行政法规的情形，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王书荣与宗若尘均认可双方之间存在借款合同关系，根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，现双方争议的焦点为实际出借金额及宗若尘是否构成根本违约。关于实际出借金额，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。虽双方在合同中约定借款150000元，但根据王书荣提交的转账记录，王书荣与谭萌共向宗若尘转账132000元，至于王书荣主张的20000元现金，其并未能提交证据予以佐证，对此王书荣应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定王书荣向宗若尘的出借金额为132000元。关于宗若尘是否构成根本违约，综合双方当事人提交的证据以及庭审陈述来看，宗若尘在王书荣不知情的情况下对车辆的行驶证进行更改，从而导致王书荣无法正常使用抵押车辆，进而造成双方之间的合同目的根本不能实现，现王书荣据此主张解除与宗若尘之间《车辆抵押合同》的诉讼请求并无不当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽双方并未在合同中约定利息，但庭审中，双方当事人均认可自2019年10月1日之后因宗若尘对抵押车辆行驶证的变更而导致王书荣无法正常使用，故对于王书荣自2019年10月开始主张利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王书荣与被告被告宗若尘之间的《车辆抵押合同》；二、于本判决生效后十日内，被告宗若尘向原告王书荣偿还借款132000元；三、于本判决生效后十日内，被告宗若尘向原告王书荣偿还利息（以132000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率为标准，自2019年10月1日计算至实际还清之日止）；四、驳回原告王书荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告王书荣负担234元（已交纳），由被告宗若尘负担1716元(于本判决生效后七日内交纳)。保全费1420元，由被告宗若尘负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年六月八日法官助理  万舸书记员刘毅琼