山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1864号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济开发区三八东路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所。上诉人（原审被告）：张开俊，男，1961年11月14日出生，汉族，住山东省东营市。被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1961年3月26日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琨，山东天健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张业栋，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、张开俊因与被上诉人李海燕、张业栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4628号民事判决，改判减少上诉人承担24773.95元赔偿款；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人支付误工费无事实与法律依据，并按4772.33元/月和4500元/月计算护理费系认定事实。第一，被上诉人李海燕于1961年3月26日出生，事故发生时其已年满55周岁法定退休年龄，且其无相应证据证实其存在减少收入的事实。因此，一审法院判决上诉人赔偿误工费无事实和法律依据。第二，一审判决按4772.33元/月和4500元/月计算护理费系认定事实错误，被上诉人未提交银行工资发放明细，不能证实护理人员的误工收入情况，因此对于护理费应当按护理人员的居民性质计算护理费。张开俊上诉请求：撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4628号民事判决，判令李海燕偿付张开俊9000元代付医疗费。事实与理由：上开俊积极履行施救义务，为原告垫付9000元医疗费，李海燕在获得保险赔偿后应偿付张开俊。被上诉人李海燕辩称，上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉没有事实与法律依据，被上诉人李海燕虽然超过55周岁，但是还没有达到60周岁，被上诉人没有退休金，因此应按城镇居民计算误工费，被上诉人一审主张的护理费也是于法有据，因为护理人员的工资发放是现金发放，而现金发放也是发放形式之一，并不违法，关于被上诉人残疾赔偿金，我方要求新的赔偿标准每年按42329元计算20年再乘以10%，因此我方恳请贵院依法查清事实，驳回上诉人的上诉，依法改判。被上诉人张业栋未作答辩。李海燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用130000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。案件审理过程中，李海燕增加诉讼请求100000元，诉讼请求共计230000元。一审法院认定：2019年8月31日7时40分左右，张开俊驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶至事故地点时，与由南向西转弯的李海燕驾驶的电动二轮车发生事故，致李海燕受伤，车辆损坏。邹平市公安局交通警察大队事故处理科委托山东理工大学交通安全司法鉴定所对事故发生过程、事故时路口的交通信号灯工作状态、李海燕驾驶的“小鸟”牌事故电动二轮车是否属于机动车进行了鉴定，鉴定意见为：1、事故发生过程：2019年8月31日，鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿道路由西向北左转弯至事故地点时，遇由南向西左转弯行驶的“小鸟”牌事故电动二轮车，鲁Ｎ×××××号小型普通客车前部左侧与“小鸟”牌电动二轮车左侧后部发生碰撞，造成道路交通事故。2、鲁Ｎ×××××号小型普通客车由事发路口西侧驶入路口时，西向东方向交通信号灯为绿灯点亮状态。3、“小鸟”牌事故电动二轮车由事发路口南侧驶入路口左转弯时，南向西方向交通信号灯工作状态无法鉴定。4、“小鸟”牌事故电动二轮车属于机动车。邹平市公安局交通警察大队对该事故出具证明，事故形成原因无法查清。李海燕受伤后到邹平市人民医院住院治疗，伤情经诊断为腰椎骨折（L1）、皮肤裂伤、左肾结石并萎缩、高血压病、Ⅱ型糖尿病，李海燕共计住院30天，支付医疗费45783.47元。邹平市人民医院出具证明，李海燕腰椎体压缩骨折，休息六个月，护理三个月，住院期间两人护理，出院后1人护理。案件审理过程中，经原被告共同选取鉴定机构，一审法院技术室依法委托淄博周村区人民医院司法鉴定所对李海燕伤残等级、院内外护理时间及人数、二次手术费用进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李海燕L1椎体压缩骨折术后，构成十级伤残。院内护理时间为30日，院外护理时间为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。二次手术费用为10000元。李海燕支付鉴定费2900元。李海燕1961年3月26日出生，2019年58周岁，系城镇居民。李海燕主张其护理人员为其丈夫刘玉平、女儿刘学敏，院内由刘玉平、刘学敏护理，院外由刘学敏护理。刘玉平为邹平县宁顺新材料有限公司职工，为护理李海燕请假30日，其事故发生前三个月平均工资为4772.33元[（4950元＋4750元＋4617元）÷3月］；刘学敏为邹平市高新街道新大村村民委员会出纳员，为护理李海燕请假3个月，其事故发生前三个月平均工资为4500元。为处理事故，李海燕为张开俊驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆支付施救费270元，阳光保险公司为李海燕垫付医疗费10000元，张开俊为李海燕支付医疗费9000元。对于张开俊支付的9000元，李海燕的丈夫刘玉平为张开俊出具欠条1份，注明：待保险公司赔付款到账时返还。李海燕主张其为治疗伤情支付交通费1010元。另查明，张开俊驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆登记车主为张业栋，张业栋为张开俊之子，该事故车辆在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险及限额为300000元的商业第三者责任保险各1份，并附不计免赔险，张开俊具有合法驾驶资格，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，本案争议的焦点，一是双方责任的划分；二是原告李海燕的各项损失是否合理。关于焦点一，事故形成原因无法查清，庭审中事故双方也未能提供证据证实其对该事故的发生不存在过错，因此，一审法院认为，事故双方以负事故同等责任为宜。关于焦点二，经原被告举证、质证及一审法院依法审核，确认李海燕的合理合法损失如下：1.医疗费45783.47元。李海燕已提交相应的住院病案、医疗费单据予以证实上述医疗费支出的合法性，阳光保险公司主张非医保用药需在医疗费中扣除，但并未举证证明哪些药物是非医保用药，对阳光保险公司该主张一审法院不予支持；2.住院伙食补助费1500元（50元/天×30天)。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；3.误工费19503.62元（39549元/年÷365天×180天）。阳光保险公司虽对李海燕鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，根据李海燕的伤情及治疗情况，参照医院出具的证明单、鉴定机构出具的鉴定意见，依据公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，对李海燕的误工时间支持180日，护理时间支持90日，其中，住院期间30日需两人护理，出院后60日需一人护理。李海燕系城镇居民，其误工费按城镇居民标准计算；4.护理费18272.33元（4772.33元/月÷30天×30天＋4500元/月÷30天×90天）。李海燕提交的证据4、5可形成完整证据链，证明其护理人员的工资损失，李海燕主张其护理费按护理人员工资计算一审法院予以支持；5.残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）。李海燕为邹平市高新街道办事处居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；6.精神损害抚慰金1000元；李海燕伤情经鉴定构成十级伤残，精神损害抚慰金一审法院酌定支持1000元；7.鉴定费2900元，该费用系李海燕为处理事故支出的必要的、合理的费用，一审法院予以支持；8.交通费1000元。结合李海燕伤情、住院地点、住院时间一审法院酌定支付1000元；9.施救费270元。该费用系李海燕为处理事故支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。10.二次手术费10000元。阳光保险公司对此提出异议，认为该费用未实际发生，应在发生后另行主张，一审法院认为，该费用是李海燕因该次事故受伤必然需支付的费用，且鉴定机构已对费用金额作出了明确鉴定，故一审法院予以支持。李海燕的以上损失共计179327.42元。综上所述，阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李海燕医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李海燕误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；李海燕剩余损失除施救费外共计59057.42元（179327.42元﹣10000元-110000元﹣270元），应由阳光保险公司在商业第三者责任险范围内按张开俊所负事故的同等责任承担50%，计29528.71元（59057.42元×50%）。李海燕为被告张开俊支付的施救费270元，不属于阳光保险公司的赔偿范围，由张开俊按其所负事故的同等责任承担50%，计135元(270元×50%)。因事故发生后，阳光保险公司为李海燕垫付医疗费10000元，应予扣减，故阳光保险公司在交强险限额内赔偿李海燕110000元即可。张开俊已支付给李海燕的医疗费9000元，李海燕的丈夫刘玉平为张开俊出具的欠条注明，待保险公司赔付款到账时返还。故对该9000元，本案不做处理。李海燕的其他请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。张业栋经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告李海燕误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任险限额范围内赔偿原告李海燕医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、二次手术费29528.71元；三、被告张开俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海燕施救费135元；四、驳回原告李海燕在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，财产保全费1170元，共计3550元，由原告李海燕负担1390元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2160元。二审期间，被上诉人向法庭提交新证据：证明两份，证实被上诉人的护理人员刘学敏、刘玉平所在单位邹平市高新街道新大村村民委员会、邹平县顺新材料有限公司出具证明，证实刘学敏、刘玉平的工资发放形式为现金。二审对一审查明的事实予以确认。本院在审理过程中，上诉人张开俊于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张开俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，关于被上诉人李海燕的误工费问题，被上诉人李海燕虽然达到55周岁法定退休年龄，但没有证据证明其办理退休并且领取养老保险。按照常理，应当推定被上诉人李海燕依然从事劳动，原审支持被上诉人李海燕的误工费并无不当。关于护理人员护理费的主张，护理人员刘玉平系李海燕的丈夫，是邹平县宁顺新材料有限公司职工，刘学敏是被上诉人李海燕的女儿，是邹平市高新街道新大村村民委员会出纳员，一审按照护理人员的实际工资损失计算护理费亦无不当。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9520元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4760元；另4760元，减半收取2380元，由上诉人张开俊负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月八日法官助理刘玉晗书记员刘佳