wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初469号原告：刘会平，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告刘会平诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会平、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘会平诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款21000元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余10000元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款10000元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计21000元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户刘会平的玉米尾款21000元，于2017年3月10日给付另一半，还剩10000元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款10000元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款10000元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告刘会平粮款10000元，限判决生效后3日内执行；二、驳回原告刘会平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6739号原告：郭才生，男，1969年8月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：李芳林，男，1968年7月2日出生，汉族，住林州市。原告郭才生与被告李芳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭才生委托诉讼代理人赵庆学、被告李芳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭才生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息3600元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月15日，被告以资金紧张短期周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，原告多次向被告索要，被告至今未还。原告故诉至法院，望支持原告诉请。被告李芳林辩称：一、郭才生起诉无任何事实及法律依据，答辩人从未借过被答辩人10000元，也从未给被答辩人出具过借款条，被答辩人现在起诉答辩人借其10000元纯属无理取闹，恶意欺诈；二、答辩人从未单独以借款人名义向被答辩人借过钱，只是在五六年前临淇村的景军林向被答辩人借款时，被答辩人要求答辩人作担保人，答辩人碍于情面做过担保人。答辩人未给被告答辩人出具过借条，顶多也只是在担保人处签过字，望法院依法予以以明察，还答辩人一个公道；综上所述，由于答辩人从未向被告答辩人借过钱，为维护答辩人合法权益。经审理查明，2013年3月15日，被告李芳林向原告郭才生借款10000元，借期一个月，被告给原告出具借据一张。庭审中，被告对借据上借款人处的李芳林签名提出异议，被告申请字迹鉴定，本案依法裁定中止审理。2020年6月12日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2013年3月15日”、借款人署名“李芳林”的《借据》原件落款部位“借款人（盖章签字）”处“李芳林”署名字迹与李芳林样本字迹是同一人书写。以上事实，有原告提供的2013年3月15日借据一张、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款10000元，有被告出具的借据予以证实，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告在借款到期后未及时偿还，原告诉请被告从逾期之日起至起诉之日止，按年利息6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未曾向原告借款，借据上非自己署名，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李芳林于本判决生效后十日内偿还原告郭才生借款10000元、利息3346元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李芳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  杨二斌人民陪审员  宋有昌二〇二〇年六月十六日书 记 员  付莹莹
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6434号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨金燕，女，1990年2月6日生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）与被告杨金燕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行贵阳分行委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告杨金燕经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告杨金燕归还原告剩余贷款本金162241.73元；（2）被告杨金燕支付拖欠利息16859.95元、本金罚息4802.67元、利息复利1798.84元（截至2019年10月18日止），并支付自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金162241.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币16859.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；（3）被告杨金燕支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）被告杨金燕不履行上述三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵A×××××（发动机号为×××××）的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨金燕继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告杨金燕承担。诉讼标的总金额：人民币188003.19元。被告杨金燕未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨金燕于2018年3月17日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2018年3月19日起年2021年3月19日止；贷款年利率13.5％，为固定利率；贷款用于买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告杨金燕将其所有的牌号为贵A×××××（发动机号为×××××）的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约放款，并与被告杨金燕办理了抵押登记，但被告自2018年12月19日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，遂诉至本院并提出如前诉请。综上所述，被告杨金燕未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金、利息、罚息、复利及律师费的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币162241.73元、利息16859.95元、罚息4802.67元、复利1798.84元(利息、罚息、复利均暂计算至2019年10月18日；2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金162241.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息16859.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；二、被告杨金燕于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告杨金燕名下车牌号为贵Ａ×××××（车架号码：×××××,发动机号：64282041136330）的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车享有抵押权,对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决前述内容内享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨金燕继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告杨金燕负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年六月三十日书记员  肖莹
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初420号 原告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市莲池区北二环路999号鑫丰国际装饰家具广场第一幢2单元2401、2402、2403号房间。 负责人：刘康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：刘伟清，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，住望都县。 原告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“永诚财险保定支公司”）与被告刘伟清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财险保定支公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告刘伟清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失80983.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日15时46分左右，被告刘伟清无证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（该车在原告处购买交强险和商业三者险），与焦金换驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人王浩宇受伤。经望都县公安局交通管理人队出具的事故认定书，被告负事故的主要责任。受害人王浩宇向望都县人民法院提起诉讼，要求原告及被告赔偿损失，经望都县人民法院（2018）冀0631民初277号民事判决书、（2019）冀0631民初239号、（2019）冀0631民初857号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿王浩宇共计80983.8元，原告已向王浩宇支付上述赔偿款。根据相关法律规定，无证驾驶机动车辆造成第三人损害，机动车投保交强险公司在交强险范围内需先行赔付第三者，后有权向无证驾驶者进行追偿，现原告已经对第三者依法进行了赔付，故原告取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘伟清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日15时46分左右，被告刘伟清无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，与焦金换驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人王浩宇受伤。经望都县公安局交通管理大队认定，被告刘伟清负事故的主要责任。被告刘伟清为该事故车辆在原告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。事故发生后，王浩宇诉至本院，要求原告永诚财险保定支公司在保险责任限额内赔偿损失，本院作出（2018）冀0631民初277号民事判决、（2019）冀0631民初239号民事判决、（2019）冀0631民初857号民事判决，判决永诚财险保定支公司在交强险责任限额内赔偿王浩宇各项损失共计80983.8元。判决生效后，永诚财险保定支公司按判决内容支付了上述款项。上述事实，有原告提交的刘伟清行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保险单、保单抄件、望都县人民法院（2019）冀0631民初857号民事判决书、生效证明书、中国农业银行转账电子回单三张及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告刘伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。本案的争议焦点为被告刘伟清是否应当给付原告永诚财险保定支公司赔偿款80983.8元。事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车在原告永诚财险保定支公司处投有交强险，交通事故发生在保险期间内，原告作为保险人依照生效判决在交强险责任限额范围内向事故相对方支付了赔偿款80983.8元，有相关证据予以证实，本院予以确认。被告刘伟清无证驾驶机动车发生道路交通事故，属于保险公司不承担交强险赔偿责任的情形，保险公司已在交强险责任限额范围内向事故相对方予以赔偿的，有权在赔偿范围内向侵权人追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告刘伟清应给付原告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款80,983.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下： 被告刘伟清于本判决生效后十五日内一次性给付原告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款80,983.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告刘伟清负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执72号之一   申请执行人：纪振海，男，1973年10月10日出生，回族。   被执行人：米民，男，1974年2月23日出生，汉族。   被执行人：曲阳县绿荫园林工程有限公司。   法定代表人：米民，该公司总经理。   申请执行人纪振海与被执行人米民、曲阳县绿荫园林工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10002号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人曲阳县绿荫园林工程有限公司、米民支付申请执行人纪振海劳务费209079元、材料款224340元、欠款25000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率支付自2018年12月15日起至上述款项实际付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4190元、诉讼保全费2880元，依法缴纳执行费6882元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费6882元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 弥天亮   审判员 翟国印   审判员 曾承富     二〇二〇年六月二十三日   （法官助理 张 勇   书记员 金 东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保193号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：江西省彭泽县龙城镇，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，职务，系该行行长。 委托代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。 被申请人：刘毅，男，1969年11月14日生，住址：江西省彭泽县。 被申请人：何菊红，女，1973年7月3日生，住址：江西省彭泽县。 被申请人：潘良生，男，1963年3月4日生，住址：江西省彭泽县。 被申请人：刘细胡，男，1966年8月24日生，住址：江西省彭泽县。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人刘毅、何菊红、潘良生、刘细胡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）赣0430民初468号之一民事裁定，冻结被申请人刘毅、何菊红、潘良生、刘细胡银行账户资金20200元，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人刘毅、何菊红、潘良生、刘细胡已达成协议，且向本院提交了撤回财产保全申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘毅、何菊红、潘良生、刘细胡银行账户资金20200元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘新宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡新平
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1505号 肥西县市场监督管理局（申请执行人）、肥西县桃花镇家味橱喜宴楼（被执行人）： 肥西县市场监督管理局与肥西县桃花镇家味橱喜宴楼行政非诉执行一案，申请执行标的共计17560元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，肥西县市场监督管理局（申请执行人）向本院的执行申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢32号 申请执行人：蒂森电梯有限公司北京分公司。 法定代表人：李晶煜。 被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限公司。 法定代表人：马振彪。 关于申请执行人蒂森电梯有限公司北京分公司与被执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3687号民事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团无可供执行财产，于2020年6月19日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团尚有安装款36.5417万元、零备件价款13.07565万元及违约金2.63272225万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2015）东民初字第3687号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 张文佳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2343号原告：王泓博，男，汉族，1994年9月4日生，农民，住定西市安定区。被告：华安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市安定区中华路东河明珠商铺二楼。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：田涛，该公司职工。原告王泓博与被告华安财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后。原告王泓博2020年5月13日以证据不足为由，申请撤回对华安财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王泓博撤诉。案件受理费432元，因撤诉减半收取213元，由王泓博负担。审判员 雷 云二〇二〇年六月十二日书记员 朱冬霞
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执945号 申请人：中国建设银行股份有限公司肥西支行，社会统一信用代码913401237299975113，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路1号。 法定代表人：马路远。 被执行人：王冬，男1985年1月20日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肥西支行与被执行人王冬借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月三十日 书记员  李显鑫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初279号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王盼，女，1990年10月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂员工，住北京市顺义区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人王盼犯妨害公务罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月25日17时许，公安机关在北京市顺义区牛山镇×村查处赌博案件时，被告人王盼不配合民警工作，对保安王某1进行殴打并将王某1背部咬伤。经鉴定，王某1身体所受损伤不构成轻微伤。2019年4月25日，王盼被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王盼具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人王盼有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人王盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人王某1的陈述，被告人王盼的供述，证人张某、董某、胡某、王某2的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息，执法录像等。本院认为：被告人王盼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王盼犯有妨害公务罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王盼暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。被告人王盼到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王盼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月一日书记员  黄佳
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1104号原告：马关县丰隆烤烟种植专业合作社。法定代表人：高自毕，职务：理事长。统一社会信用代码：93532625589618320F。地址：马关县。被告：李传能，男，1972年7月1日生，汉族，云南省马关县人。原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社与被告李传能买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社负担。审判员  高雪雄二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4550号之四 申请执行人：谢辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初12982号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘小春在广发银行股份有限公司珠海分行62×××22账户内的存款，以人民币274531.00元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张和涛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3990号原告：耿永波，男，1984年10月1日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区乐群乡光辉村三委。居民身份证号码：232101198410012032被告：汲守平，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。居民身份证号码：原告耿永波与被告汲守平民间借贷纠纷一案，原告耿永波于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告耿永波到庭参加诉讼，被告汲守平经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因开孵化场资金短缺，于2019年3月6日在原告处借款48万元，未约定还款期限。被告用希勤乡××村房屋做抵押，被告给原告出借条一份。后因原告着急用钱，多次要求被告偿还48万元借款。被告以各种理由拖延还款。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即偿还在原告处借款本金480,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告汲守平在本院限定的答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份、村委会证明1份、申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况及被告下落不明。证据A2、借条一份，拟证明：2019年3月6日被告向原告借取48万元，未约定还款日期，见证人谢某、耿某、张某。借条是一式两份，原被告各一份。证据A3、申请出庭证人谢某的证词一份。证明被告向原告借取48万元的事实。该证词证实：我（谢某）与原告是朋友，认识被告。2019年7月22日晚上9点多钟在双城老船长海鲜店包房，被告在原告处借取48万元，在2019年3月6日，被告在原告处已经借取20万元，余28万元是2019年7月22日通过耿永波弟弟耿某用手机银行转给被告的，被告给原告出具的借条落款日期写的是2019年3月6日，双方没有利息约定，也没有约定还款日期，只是口头说是借用一个月，汲守平在借款人处签名按手印，整个借条是我书写的，借条上打叉的部分是写错了，与本欠款没有关系，借条上见证人有我和耿永波、张某，在借条上人名上人名上按手印的都是签字本人按的。我（谢某）有当时签完借条原被告的照片（出示，向法庭提交）。法庭向我（谢某）出示被告户籍证明和借条，我（谢某）看了，户籍证明上的影像是被告本人，借条也是被告签字那张。证据A4、申请出庭证人耿某的证词一份。证明被告向原告借取48万元的事实。该证词证实：我是原告的弟弟，认识被告。2019年3月6日原告给被告拿了20万元现金，是在希勤乡××村原告的孵化场拿的，当时原告把钱交给了被告，2019年7月22日在双城第六大道老船长二楼包房吃的饭，当时被告和他妻子长彦丽和我（耿某）还有原告、谢某我们5个人，当时我（耿某）用微信给被告转了4万，用手机银行给被告转了24万，共计28万，当时被告给原告出具借条一张，借条日期写的是2019年3月6日，因为借取20万元的时候是2019年3月6日借的，当时没出具借条，所以按2019年3月6日日期出的48万元借取条，我这有转账记录和照片为证。借条上的签名都是本人签名按手印，借条是谢某写的，借条上打叉的部分是与本欠款无关的部分。法庭向我（耿某）出示被告户籍证明和借条，我（耿某）看了，户籍证明上的影像是被告本人，借条是当时被告签字的那张。被告汲守平在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况及被告汲守平下落不明的事实。原告举示的证据A2、A3、A4形成证据链，证据A3、A4系出庭证人的证词，证词的内容具有真实性，并且证明的内容与本案相互关联，证人系原告申请并且实际出庭接受质询，具有合法性，故该两份证词相互佐证，证人谢某、耿某出具的原告与被告各自拿借据的合影，可以证明原被告各执一份借据，原告手拿的借条就是原告提交法庭的证据A2，原告手中拿的借条上有三名证明人的签字，即谢某、耿某、张某，被告手中拿的借条上，证明人处只有二个人签字，即谢某、耿某。证据A3、A4可以证明证据A2借条的真实性，同时可以证明被告于2019年3月6日在原告处借取现金20万元，2019年7月22日又在原告处经耿某借取28万，当时被告给原告出具48万元借条一张（借条共两份，原被告手中各一份，原告手中的借条上有三名证明人的签字，即谢某、耿某、张某，被告手中拿的借条上，证明人处只有二个人签字，即谢某、耿某），借条落款日期写的是2019年3月6日。借条上的签名都是签字者本人签名按手印，借条是证人谢某写的，借条上打叉的部分是与本借条无关的部分。借条上双方没有约定利息，也没有约定还款日期，口头约定借用一个月。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：被告于2019年3月6日在原告处借取现金20万元，2019年7月22日又在原告处经耿某借取28万，当时被告给原告出具48万元借条一张（借条共两份，原被告手中各一份，原告手中的借条上有三名证明人的签字，即谢某、耿某、张某，被告手中拿的借条上，证明人处只有二个人签字，即谢某、耿某），借条落款日期写的是2019年3月6日。借条上的签名都是签字者本人签名按手印，借条是证人谢某写的，借条上打叉的部分是与本借条无关的部分。借条上双方没有约定利息，也没有约定还款日期，口头约定借用一个月。本院认为，原被告双方的借款合同合法有效，被告应按约定的期间及时偿还借款，被告未按约定的期间偿还借款已经违约，故对原告要求被告偿还借款48万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告汲守平于判决生效后十日内给付原告耿永波借款480,000.00元如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,500.00、公告费820.00元（原告已经缴纳完毕），由被告汲守平负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡晓莹
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初437号 原告：李娜药，女，1970年1月12日出生，拉祜族，身份证住址普洱市澜沧县。 被告：李勒呼，男，1975年12月9日出生，哈尼族，农民，身份证住址云南省红河州红河县。 原告李娜药与被告李勒呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案审理过程中，因原告李娜药经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜药负担。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王安妮
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初25号之一解除申请人：陈彦勋，男，1955年8月19日出生，身份证号232103195508190231，汉族，无业，住五常市五常镇红旗街八委六组。被申请人：崔学富，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住五常市。因申请人陈彦勋与被申请人张晶、崔学富之间发生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）黑0184财保12号民事裁定书裁定，查封被申请人崔学富名下坐落于五常市五常镇成功街福顺家园18栋1-2层1-2号商品房（不动产权证为黑（2017）五常不动产权第0002857号）（其中价值65万元的部分），查封期限为三年；查封申请人陈彦勋名下所有的坐落于五常市五常镇成功街时代鑫园高层1单元17层1703号房屋（房屋建筑面积为：165.78平方米，黑（2019）五常市不动产权第0006012号），查封期限为三年；陈彦勋于2020年6月18日向本院申请解除陈彦勋名下所有的坐落于五常市五常镇成功街时代鑫园高层1单元17层1703号房屋（房屋建筑面积为：165.78平方米，黑（2019）五常市不动产权第0006012号）房屋的查封。本院经审查认为，陈彦勋诉张晶、崔学富民间借贷纠纷一案原告即申请人陈彦勋申请解除保全符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除陈彦勋名下所有的坐落于五常市五常镇成功街时代鑫园高层1单元17层1703号房屋（房屋建筑面积为：165.78平方米，黑（2019）五常市不动产权第0006012号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宏霞二〇二〇年六月十九日书记员  梁心茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1398号 申请执行人：谢成江，女，1983年09月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张智勇，男，1988年10月25日生，汉族，住湖南省祁东县，被执行人：郝富林，男，1985年01月21日生，汉族，住河北省张家口市沽源县二道渠乡头道渠村。 本院在执行谢成江与张智勇、郝富林借款合同纠纷一案中,经对被执行人张智勇、郝富林名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人张智勇名下账户有人民币62700元，我院已依法扣划，除此之外，张智勇、郝富林暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  何 啸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23289号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张宇，男，1993年12月6日出生，汉族，住四川省西昌市。原告安吉租赁有限公司诉被告张宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LCN64EE50HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,800元，被告每月向原告支付租金1,859.71元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张宇签字确认其送达地址为四川省西昌市西郊乡瑶山村5组54号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LCN64EE50HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告张宇应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年六月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初116号公诉机关：库伦旗人民检察院被告人基本情况：被告人赵某，户籍所在地:内蒙古自治区通辽市。公诉机关指控情况起诉书文号：库检公诉刑诉〔2020〕101号指控事实：2020年04月26日19时55分许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型轿车在库伦旗库伦镇阿其玛街由南向北行驶至阿其玛社区卫生服务站门前路段，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年04月30日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人赵某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为147.70mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人赵某于2020年5月11日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人的意见：被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区并没有重大不良影响，可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和第七十二条之规定判决结果：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵国二〇二〇年六月二十九日书记员 宁 宁《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7059号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：**，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告**、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执42号申请执行人：吴晗，女，1991年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李羚，男，1991年5月9日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。关于申请执行人吴晗与被执行人李羚买卖合同纠纷一案，2019年8月2日本院作出的（2019）鄂0607民初1340号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年4月3日向被执行人李羚发出限制高消费令，2020年5月18日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年六月二十八日书记员  郝鹏展
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1610号原告：湖北速达建材有限公司，住所地：麻城市龙池桥办事处城西社区四组，统一社会信用代码：91421181685628545Y。法定代表人：朱书志，该公司经理。委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。被告：徐天齐，男，汉族，1968年8月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告湖北速达建材有限公司与被告徐天齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖北速达建材有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐天齐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖北速达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款47800元及迟延付款的利息（自人民法院立案之日起至付清之日止，以本金47800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年被告多次在原告处赊购钢材，2019年2月3日结算时被告向原告出具金额为57800元的欠条，此款经原告催要，被告于2019年10月向原告支付了10000元，余款口头承诺在2020年5月7日前付清，但到期后被告拖延未付，故原告提起诉讼要求判如所请。被告徐天齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是原告公司的营业执照及法定代表人身份证复印件，能够证实本案原告公司的基本信息，对该证据依法予以采信；2、原告提交的证据二是被告徐天齐在麻城市婚姻登记处补领结婚证的档案信息，能够证实被告的年龄、住址等个人身份信息，对该证据依法予以采信；3、原告提交的证据三是被告徐天齐于2019年2月3日出具的内容为“今欠到现金五万柒仟捌佰正（57800.00元）”的欠条一份，结合原告庭审陈述，能够证明被告下欠原告货款57800元，故对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年被告因搭建自己经营的葡萄园大棚，多次从原告公司处赊购钢材。双方于2019年2月3日进行结算，在扣除被告已付部分货款外，仍下欠原告57800元，并由被告当即向原告出具金额为57800元的欠条一份。2019年10月被告向原告偿付了10000元，其余货款47800元被告口头承诺于2020年5月7日前付清。由于被告未按期付款，原告遂诉至法院要求被告付清货款及延迟付款的利息。本院认为，原告向被告出售货物，被告按约定价格向原告支付相应货款，原、被告间形成买卖合同关系。原、被告双方已对下欠货款据实进行了结算并由被告出具了欠条，故原告持欠条要求被告向其偿付实际下欠货款47800元的诉请于法有据，本院依法予以支持。原、被告间虽没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告诉请要求被告自起诉之日起按此标准支付迟延付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐天齐于本判决书生效之日起十日内向原告湖北速达建材有限公司一次性付清47800元及逾期付款利息（以47800元为基数从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497.5元，由被告徐天齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年六月二十二日书记员  胡玲丽附1：本案证据目录一、原告湖北速达建材有限公司提交的证据和拟证目的如下：1、营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的基本信息；2、麻城市婚姻登记处补领结婚证档案信息，拟证明被告的身份信息；3、欠条一份，拟证明被告徐天齐于2019年2月3日向原告出具金额为57800元的欠条。二、被告徐天齐未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执355号宝鸡惠沣建筑有限公司：你单位与岐山县陵头水泥制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1190号调解书已发生法律效力。申请执行人岐山县陵头水泥制品厂于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人案款60380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、给付申请人催款费用1620元，案件受理费1150元；三、承担本案案件执行费847元。特此通知。二〇二〇年六月十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4852号原告魏建博与被告徐鲲、詹千贤装饰装修合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。审判长 邢 颖审判员 郑维岩审判员 张祎慧二〇二〇年六月三日书记员 袁 满
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初400号原告：张宝，男，1972年3月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张金跃，男，1996年5月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告:吕红英，女，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张金跃，男，1996年5月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：郑召民，男，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告张宝、吕红英与被告郑召民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝的委托诉讼代理人张金跃、原告吕红英的委托诉讼代理人张金跃到庭参加诉讼，被告郑召民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝、吕红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付劳动报酬本金37765.00元；2、请求法院判令二被告对上款的给付承担连带责任；3、请求法院判令本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：我是被告雇佣的工人，负责砌墙，属于瓦工，当时约定工资每天350.00元，我爱人吕红英是力工，工资每天是180.00元。我和我爱人是2019年6月13日开始给被告打工的，截止到2019年11月14日二被告共拖欠我和我爱人劳动报酬37765.00元。此款经我多次索要，二被告于2019年11月14日给我出具欠条一张，有借款人和担保人的签字为证。现因劳动报酬的给付问题与二被告发生纠纷，无奈诉至法院，望支持。在案件审理过程中，张宝、吕红英撤回对郑召兵的起诉。郑召民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月13日郑召民雇佣张宝、吕红英夫妻干活，张宝从事瓦工工作、吕红英从事力工工作，2019年11月14日张宝、吕红英与郑召民结算工资，郑召民应该给付张宝、吕红英工资款共计37765.00元，郑召民于当日给张宝、吕红英出具欠条一张，证明拖欠工资款的事实，并由担保人郑召兵担保。后张宝、吕红英多次向郑召民索要工资款，郑召民以各种理由推拖还款，故张宝、吕红英为维护其合法权益，诉至克东县人民法院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。张宝、吕红英与郑召民之间虽然没有订立书面劳动合同，但双方之间雇佣关系成立且合法有效，在张宝、吕红英为郑召民提供劳务后，郑召民应当及时给付张宝、吕红英劳动报酬款，张宝、吕红英提供的郑召民亲笔签字的欠条，证明了郑召民对拖欠工资款37765.00元无异议，故对张宝、吕红英主张的给付劳动报酬款37765.00元依法予以支持。综上所述，对张宝、吕红英的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑召民于本判决生效之日起五日内一次性给付张宝、吕红英劳动报酬款本金人民币37765.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.12元，公告费300.00元，由郑召民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭云峰人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  王慧子二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曲 庄
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1185号之一 申请执行人：曾雪明，男，汉族，1974年8月21日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：曾细民，男，汉族，1977年11月14日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：邓红星，男，汉族，1975年8月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人曾雪明、曾细民申请执行被执行人邓红星借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤1302民初2053号判决书，被执行人应向申请执行人支付案件款1360000元及利息、承担案件受理费19082.9元、执行费16000元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人曾雪明、曾细民向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人邓红星有位于三××村（证号：惠府国有××号，面积：70平方米）的国有建设用地使用权，该土地由本院另案处置，并申请参与分配。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1185号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 锐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8814号原告：龙秀湖，男，1969年8月17日生，汉族，户籍地及住址湖南省桂阳县樟市。委托诉讼代理人：魏雪花，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇翔，上海汇隽律师事务所律师。被告：宗忠，男，1982年5月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。原告龙秀湖与被告宗忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。2020年6月16日，本院公开开庭进行了审理，原告龙秀湖及其委托诉讼代理人张宇翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙秀湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月21日，被告因做生意需周转资金，故要向原告借款2万元。当日，原告自银行取款2万元，并将该2万元现金交付被告。被告收到借款后当场向原告出具了收条和借条，确认借款金额为2万元，借款期限为2个月。借款到期后，原告向被告催款，被告一直以各种理由推脱未归还借款。2019年5月15日，被告向原告出具了承诺书，承诺于2019年7月底前还清借款。但至今被告也未归还借款，原告经催要未果，故诉至法院。被告宗忠未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了银行取款凭证、银行交易明细、收条、借条、承诺书等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律效力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行还款义务。现被告未能依约履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗忠应于本判决生效之日起十日内返还原告龙秀湖借款人民币2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告宗忠负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月十六日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25236号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖雅戈，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖雅戈信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赖雅戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218,793.49元(截至2020年5月9日的欠款本金167,591.12元、利息21,074.51元、滞纳金及违约金3,104.40元、其他费用27,023.46元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计217,793.49元(欠款本金166,591.12元，截至2020年5月9日的利息21,074.51元、滞纳金及违约金3,104.40元、其他费用27,023.46元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖雅戈在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金166,591.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赖雅戈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖雅戈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金166,591.12元；二、被告赖雅戈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,591.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,631.82元，减半收取计1,815.91元，由被告赖雅戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0305执731号之一 申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 法定代表人：谢超连。 被执行人：郑玉冬，女，汉族，1969年9月10日出生，住莆田市秀屿区。公民身份代码：350321196909106444。 被执行人：郑金达，男，汉族，1971年8月16日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人：郑国钦，男，汉族，1970年6月23日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人：郑金定，男，汉族，1966年6月14日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人郑玉冬、郑金达、郑国钦、郑金定金融借款纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）闽0305民初620号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2019年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郑玉冬、郑金达、郑国钦、郑金定支付借款人民币300000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年六月二十二日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人郑金定名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初620号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卓梅聪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1698号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张敏丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人张敏丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费202元，减半收取101元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1164号原告：上海高伟建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄义平，执行董事。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：李书剑，男，1977年1月13日生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。原告上海高伟建材有限公司(以下至判决主文前简称为“高伟建材公司”)与被告李书剑其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐杭军,被告委托诉讼代理人龚磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高伟建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书上上海剑豪建筑劳务有限公司(以下简称为“剑豪劳务公司”)应付原告的货款60,480元及违约金14,914元(至2015年5月13日)承担连带清偿责任；2.被告对(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书上剑豪劳务公司应付原告的延迟履行期间的债务利息承担连带清偿责任；3.被告对(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书上剑豪劳务有限公司应付原告的诉讼费931.94元承担连带清偿责任。事实和理由：原告与剑豪劳务公司因买卖合同纠纷于2015年向上海市闵行区人民法院(以下简称为“闵行法院”)起诉，2015年4月28日该院做出(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书，确认剑豪劳务公司应付原告货款60,480元，及应付以该款为本金，自2014年3月29日起至判决生效之日止按日万分之六计算的违约金。该判决书生效后，原告申请法院强制执行，因剑豪劳务公司无财产可供执行，闵行法院于2016年1月4日裁定终结本次执行程序。被告李书剑系剑豪劳务公司的唯一股东，根据法律规定应对公司债务承担连带清偿责任，故诉至法院。被告李书剑辩称，(2015)闵民二(商)初字第667号案件审理时，剑豪劳务公司并未出庭应诉，故李书剑现无法对该判决所确定的债务予以确认，如该债务属实，李书剑本人愿意承担还款责任。原告为证明其主张的事实，向本院提交了剑豪劳务公司公示信息、(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书、(2015)闵执字第6744号执行裁定书，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但坚持答辩意见。被告李书剑未提交证据。经审理查明，本院确认如下事实：剑豪劳务公司成立于2008年8月21日，系自然人独资公司，被告李书剑系该公司股东。2015年，原告因买卖合同纠纷至闵行法院起诉剑豪劳务公司，闵行法院于2015年4月28日做出(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书，判决书主文如下：一、被告上海剑豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高伟建材有限公司货款60,480元；二、被告上海剑豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高伟建材有限公司以60,480元为本金，自2014年3月29日起至判决生效之日止按日万分之六计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.94元，由被告上海剑豪劳务公司负担(于判决生效之日起十日内支付原告)。(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书生效后，原告高伟建材公司于2015年7月6日向闵行法院申请执行，该院于2016年1月4日做出(2015)闵执字第6744号执行裁定书，载明：执行过程中，除被执行人上海剑豪建筑劳务有限公司名下有农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX(账户余额18.06元)外，未能查实被执行人名下房产、车辆、证券等财产情况……裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书的本次执行程序。另查明，(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书于2015年5月20日生效。本院认为，原告高伟建材公司对剑豪劳务公司的债权已经生效判决予以确定，故本院对该债权的真实性予以确认。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李书剑作为剑豪劳务公司的唯一股东，其亦表示愿意对公司债务承担连带责任，故本院对原告的诉请予以支持。原告主张的违约金计算截止日为2015年5月13日，早于(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书生效日期，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告李书剑于本判决生效之日起十日内，对(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书确定的上海剑豪建筑劳务公司应付原告上海高伟建材有限公司货款60,480元，向原告上海高伟建材有限公司承担连带清偿责任；二、被告李书剑于本判决生效之日起十日内，对(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书确定的上海剑豪建筑劳务公司应付原告上海高伟建材有限公司以60,480元为本金自2014年3月29日起至2015年5月13日止按日万分之六计算的违约金，向原告上海高伟建材有限公司承担连带清偿责任；三、被告李书剑于本判决生效之日起十日内，对(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书确定的上海剑豪建筑劳务公司应付原告上海高伟建材有限公司迟延履行期间的债务利息，向原告上海高伟建材有限公司承担连带清偿责任；四、被告李书剑于本判决生效之日起十日内，对(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决书确定的上海剑豪建筑劳务公司应付原告上海高伟建材有限公司案件受理费931.94元，向原告上海高伟建材有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1,708元，减半收取计854元，由被告李书剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年六月八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1636号申请人：郑全新，男，汉族，1981年9月20日生。被执行人：颉贯军，男，汉族，1979年8月28日生。被执行人：王彦斌，男，汉族，1986年12月5日生。本院在执行申请人李生荣与被执行人颉贯军、王彦斌租赁合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力（2019）甘1122民初1391号民事判决书申请本院执行。本院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人于2020年6月1日申请撤回对本案的执行。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执1636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安志军审判员  张永伟审判员  王向军二〇二〇年六月一日书记员  梁 艳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2179号 原告：陈远评，男，1986年9月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋、陈存珠，、实习律师。 被告:冯冠华，男，1989年10月23日出生，汉族，住南安市。 原告陈远评诉被告冯冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。陈远评的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，冯冠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈远评向本院提出诉讼请求：1.判令冯冠华立即偿还陈远评借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年12月29日起至判决确定的还款之日止，暂计至起诉之日为3000元）；2.判令陈远评因本案支付的律师代理费3000元由冯冠华承担；3.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由冯冠华承担。事实与理由:冯冠华因经商需要，于2019年12月29日向陈远评借款50000元整。双方约定借款利息按月利率2%计算，如冯冠华未能还款，冯冠华应当承担陈远评实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）。冯冠华亲笔出具《借条》1份交陈远评收执。之后，冯冠华分文没有偿还。 冯冠华未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：冯冠华因资金周转需要于2019年12月29日向陈远评借款50000元，并由冯冠华出具《借条》1份交由陈远评收执。《借条》上约定月利率2%，按月付息，支付日期为每月的29日，借款人愿意承担出借人为实现债权所支出的一切相关费用，包括诉讼费、律师费、调查取证费等，但未约定还款期限。借款后，冯冠华未能还本付息，陈远评遂诉至本院要求解决，并委托福建诚全律师事务所黄辉秋律师、陈存珠实习律师代理本案，为此花费律师代理费3000元。 上述事实，有陈远评提供的其本人的居民身份证、冯冠华的居民身份证复印件、《借条》、委托代理合同、律师代理费发票各1份及其代理人的庭审陈述等为证，冯冠华未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈远评所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款及陈远评委托律师并花费律师代理费的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，冯冠华向陈远评借款50000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，冯冠华在陈远评催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈远评请求冯冠华立即偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。双方借款时约定借款利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现陈远评请求判令冯冠华支付自借款之日起按月利率2%计付的利息，符合借条约定和法律规定，本院亦予以支持。双方在《借条》上约定冯冠华愿意承担陈远评为实现债权所支出的一切相关费用，包括律师费等，故陈远评亦有权要求冯冠华支付其为实现债权支出的律师代理费3000元。冯冠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯冠华应于本判决生效后的10日内偿还陈远评借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年12月29日起至判决确定的还清款项之日止，按月利率2%计算）； 二、冯冠华应于本判决生效后的10日内支付给陈远评因本案委托律师而花费的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取为600元，由冯冠华负担；冯冠华应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执176号申请执行人：叶宗坚，男，1942年12月14日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹中坤，男，1971年12月23日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人叶宗坚与被执行人曹中坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的额178933元及利息。1.立案后，本院于2020年1月14日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年1月19日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款及不动产登记信息，查封了被执行人曹中坤名下的鄂Ｂ×××××北京现代牌小车一辆，但未实际控制，暂无法处置,未发现被执行人有其他可供执行财产;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年6月19日电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执176号本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄文坚
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执268号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：郭军,男,1983年7月25日出生,汉族,住安徽省界首市。 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地担保公司）与郭军民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁员作出的（2019）北国仲字第H14899号裁决书已经发生法律效力。因被执行人郭军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大地担保公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年7月9日,被执行人郭军通过案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司运营的合众ｅ贷平台（网址为××）与出借人谭红艳签订《借款合同》，该协议约定1、被执行人郭军向出借人谭红艳借款人民币5000元，借款期限360天，年利率13.5%，还款方式按照约定；2、如被执行人郭军出现逾期还款等情形，案外人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款合其他应付款项全部立即到期；3、如借款人郭军逾期未还款，申请执行人大地担保公司对于出借人与借款人的债权无条件回购，本协议所指回购即债权转让法律行为；4、如发生纠纷，提交北海国际仲裁院会进行仲裁。 北海国际仲裁院会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人大地担保公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人郭军逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月19日作出（2019）北国仲字第H14899号裁决书。2019年10月16日，北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）北国仲字第H14899号于2019年8月20日送达被执行人郭军，但未提供当事人签收回执。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人大地担保公司与出借人谭红艳，未单独约定债权转让事宜，以回购名义来约定债权转让但没有回购事实来予以佐证。 二、北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）北国仲字第H14899号于2019年8月20日送达被执行人郭军，但未提供当事人签收回执，不符合仲裁裁决执行的相关规定。 三、案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司工商登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H14899号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2180号上诉人（一审被告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，该公司董事长。委托诉讼代理人：安某某，男，该公司法务部员工。被上诉人（一审原告）：甘肃建研岩土工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路81号。法定代表人：王隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称市一建）与被上诉人甘肃建研岩土工程有限公司（以下简称建研公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。市一建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判向被上诉人支付工程款1327532.7元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的涉案工程已付工程款与上诉人实际已付工程款相差175140元，导致上诉人未支付工程款多承担175140元。本案中双方争议的《解除建设施工分包合同协议书》，实质应为双方自2014年合作以来，关于华腾富世广场2#、3#、4#、5#楼所有项目的结算，并非被上诉人主张的2#、4#楼的结算，本案案涉项目截止2018年2月，上诉人总共支付了995140元，并非被上诉人主张的82万元，因此本案未付工程款应为1449778.6元。二、本案应付工程款应当扣减质保金122245.9元。根据上诉人与被上诉人签订的《兰州市第一建设股份有限公司专业分包合同》“十三、保修2”约定“质量保证金：5%的工程款结算价款，工程竣工一年内，无质量问题甲方无息返还”。因案涉工程并未竣工，因此实际支付金额应当扣除质保金122245.9元（2444918×5%），实际应付金额为1327532.7元。综上，上诉人认为，一审认定本案已付款和未付款事实错误，现依法提起上诉，请求二审依法改判。建研公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建研公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠付工程款1624918.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：1.被告提交收据复印件九份，以证明被告向原告支付的工程款金额，对真实性原告不持异议，本院予以认定，原、被告系于2017年3月22日签订《分包合同》，约定工期自2017年3月28日开始，但被告提交的该组证据中四张形成于双方合同签订之前，被告并无其他证据佐证该四张票据与本案的关联性，故本院对形成于2017年3月22日之前的票据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月22日，原告建研公司与被告市一建签订《分包合同》，约定被告将“兰州华腾富世广场2#、4#楼基坑支护及桩基工程”分包给原告，工期自2017年3月28日起至2017年7月31日止，双方还对工程款支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工。2019年8月8日，原、被告又签订了《解除协议》，约定双方经协商解除《分包合同》，被告同意按照原告已施工的工程量进行结算付款，协议中双方确认截止2018年3月1日，被告已支付820000元工程款，尚余1624918.6元工程款未予支付。协议签订后，被告至今未向原告支付剩余工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告建研公司与被告市一建签订《分包合同》，合同履行一段时间之后，双方在协商一致的情况下解除了《分包合同》，并就解除合同的相关事宜签订了《解除协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，协议双方应当按照约定全面履行己方义务。根据该协议，双方均确认被告尚欠付原告工程款1624918.6元，被告虽提交九份收据以证明其向原告支付工程款的情况，但该九份收据中四份系形成于双方签订《分包合同》之前，且收据所载工程名称与《分包合同》所载工程名称不符，被告亦无证据证明该四份形成于《分包合同》签订之前的收据与本案的关联性，本院不予采信；同时，双方系于2019年8月8日签订的《解除协议》，就协议内容可以认定，双方应系在对工程量进行了结算后才签订协议，即截止签订之日，双方均认可被告欠付原告工程款的金额为1624918.6元，被告并无证据证明在协议签订后向原告支付过工程款，故本院对原告要求被告支付工程款的诉请予以支持。另，被告辩称，原告就部分工程款未向被告开具发票，本院认为原告方向被告开具发票是原告的一项附随义务，但该附随义务的履行与否并不影响主合同义务的履行，故本院对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告兰州市第一建设股份有限公司向原告甘肃建研岩土工程有限公司支付工程款1624918.6元，于本判决生效之日起三十日内支付。减半收取的案件受理费9712.1元，由被告兰州市第一建设股份有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据，一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方于2019年8月8日签订了《解除建设施工分包合同协议书》（以下简称《解除协议》）为真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照该《解除协议》约定履行各自的义务。《解除协议》中载明：“四、‘原合同’中乙方所承包的工作内容中已完成工作量经甲、乙双方现场实测后符合验收标准；五、工程结算按乙方‘原合同’中所承包的工作内容中已完成工作量结算付款。截止2018年3月1日，甲方已支付工程款82万元，尚未支付工程款1624918.60元。”故可知《解除协议》签订前，市一建对涉案工程进行了验收，认为符合验收标准，并向建研公司支付工程款共计82万元，欠付1624918.60元。市一建自认《解除协议》签订后再未支付过工程款。故一审根据《解除协议》认定欠付1624918.60元，并无不当。市一建称《解除协议》中记载的付款数额错误，称根据《收条》显示实际已支付995140元。对此本院认为，九份《收据》中四份系形成于双方签订《分包合同》之前，且收据所载工程名称与《分包合同》所载工程名称不符，无法证明九份《收条》均为涉案工程的款项，故市一建的辩称本院不予采信。关于市一建称欠付的工程款中未扣除质保金的问题。因双方签订的《分包合同》双方已经协商解除，质保金条款已不具有约束力，故该辩称本院不予采信。综上，市一建的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5761元，由兰州市第一建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年六月十九日书记员 耿瑞娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2874号 申请执行人常三小，男，汉族，1959年5月19日生，现住东胜区。 被执行人刘文林，男，汉族，1957年8月23日生，现住东胜区。 申请执行人常三小与被执行人刘文林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人常三小对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费17203元，向申请人共计偿还1250427元，本案于2019年12月16日保全了刘文林在内蒙古自治区农村信用社的工资账户，保全期限为一年，保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。 因申请人常三小申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇二〇年六月十九日 书记员  邱珏
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初658号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤靖，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402152102468，特别授权。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571，特别授权。被告：吴宜平，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：王巧红，女，1977年9月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司（以下简称开物公司）与被告吴宜平、被告王巧红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告开物公司诉讼代理人汤靖、被告吴宜平到庭参加诉讼，被告王巧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开物公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付2016年1月1日起至2019年10月31日止所欠物业服务费3856元；2．请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止的逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告均系柴玺欣园21栋3单元606房的业主，房屋面积139.73平方米。2014年11月18日，原告与柴玺欣园开发商九江市鑫欣实业管理有限公司签订《柴玺欣园前期物业服务合同》一份，合同约定由原告向被告提供物业服务至业委会解聘原告时止，合同签订后，原告一直积极承担自身责任，为小区提供服务，但被告却未按约支付物业费，截至2019年10月31日止，被告拖欠自2016年1月1日起至2019年10月31日止物业费用3856元。原告多次催促被告履行付款义务，并向其发放催缴通知单，但被告仍然拒不支付。被告吴宜平辩称，房屋外面的门锁、绿化、地面、门把手被答辩人都不管，要求被答辩人将答辩人房屋问题解决了再交物业费。被告王巧红未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王巧红未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于当事人向本院提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的商品房买卖合同复印件、柴玺欣园前期物业服务合同、九江市柴桑区住宅小区物业停车服务收费申请备案表、柴玺欣园业主规约总则（签约页）复印件、柴玺欣园装修管理承诺书（签约页）复印件、入伙手续办理鉴定书复印件、装修申请审批表复印件、承诺复印件、房屋装修竣工验收表复印件，以证明：（1）被告签字确认的其买受房屋地点、楼层、身份证信息、联系手机号码与原告提交的被告基本信息一致；（2）双方签约的柴玺欣园前期物业服务合同，第七条明确载明了被告所居住的楼房物业服务费0.6元/月/平方米，合同第十七条约定了违约责任；（3）被告同意柴玺欣园小区前期九江鑫欣物业公司变更为江西开物物业管理有限公司入场管理并继受原所签约合同；（4）被告认可原告系该小区物业服务公司主体。被告吴宜平认为商品房买卖合同应该是被告的，但当时签订买卖合同时面积计算多了，还退了钱给被告，房子只有130多平米；对柴玺欣园前期物业服务合同没有异议；对入伙手续办理鉴定书复印件、装修申请审批表复印件、承诺复印件均没有异议；对房屋装修竣工验收表复印件没有异议；对九江市柴桑区住宅小区物业停车服务收费申请备案表认为物业费肯定是要交，停车费怎么收被告不清楚；对该组证据中的其他证据没有异议。本院认为，因被告吴宜平虽对商品房买卖合同复印件的真实性未提出异议，但也明确表示商品房买卖合同上约定的房屋面积不是房屋交付后的房屋实际面积，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。2．对于被告吴宜平提交的照片9张，以证明房屋漏水、瓷砖开裂、小区进出车辆门卫处没有人等情况。原告对该组证据的真实性、合法性表示怀疑，认为无法确定照片出自何处、何时拍摄，且照片与原告诉讼主张无关联性。本院认为，仅凭该组照片无法确定瓷砖开裂、脱落、墙面渗水的原因，也无法确定小区进出车辆门卫处无人值守，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告开物公司与柴玺欣园小区开发商九江鑫欣实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定委托管理服务期限为业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时终止；收费标准为按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层、小高层住宅1.2元∕月∕平方米；多层住宅0.6元∕月∕平方米；商业用房1.5元∕月∕平方米；并且合同还约定了服务内容、服务标准、收费起始时间等内容。被告吴宜平、王巧红系原告开物公司提供物业服务的柴玺欣园小区21栋3单元606室业主。柴玺欣园小区21栋住宅是总层数6层的楼房，物业费交纳标准为0.6元/月/平方米。被告吴宜平、王巧红一直未交纳2016年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费。本院认为，原告与住宅小区开发商签订的《前期物业服务委托合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，被告未提交证据证明业主委员会与其所选聘的物业管理公司签订了物业服务合同，且被告接受了原告提供的物业服务，故《前期物业服务委托合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。对于原告请求判令被告给付2016年1月1日起至2019年10月31日止所欠物业服务费3856元的诉请，因原告未能提交证据证明两被告购买的房屋交房时的实际建筑面积，本院按被告吴宜平认可的130平方米认定房屋建筑面积，按合同约定两被告2016年1月1日至2019年10月31日期间应缴纳的物业服务费为3588元（130㎡×0.6元/月/㎡×46个月），故本院对原告该项请求支持3588元。对于原告提出的请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止的逾期利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告提出的自起诉之日起至给付之日止资金占用期间利息符合法律规定，故本院对原告该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告吴宜平、被告王巧红于本判决生效之日起十日内向原告江西开物物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3588元及其资金占用期间的利息（利息自2020年5月19日起至3588元物业服务费全部付清时止，以尚欠的物业服务费为计息基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宜平、王巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年六月十九日法官助理王彦书记员高放
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1272号 原告：费县天泽园瓜菜种植专业合作社，住所地费县薛庄镇驻地。 法定代表人：巩传存，总经理。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东义超律师事务所律师。 被告：郑晏海，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郑云波，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李逢菊，女，1981年10月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩士朋，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：葛守涛，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社与被告郑晏海、郑云波、李逢菊、韩士朋、葛守涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社负担。 审判员  凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘洁