北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初30号原告曹金芝，女，1968年10月1日出生，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人孙锐东，镇长。委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人唐惠子，女，北京市大兴区司法局干部。原告曹金芝不服被告北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）作出的京兴瀛（2019）第14号《政府信息公开答复书》（以下简称：被诉答复书）、被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2019]193号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月14日分别向被告瀛海镇政府、被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告曹金芝，被告瀛海镇政府的行政机关负责人镇长孙锐东以及委托代理人朱洪波、张振峰，被告大兴区政府的委托代理人唐惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瀛海镇政府于2019年10月17日作出被诉答复书，载明：“该拆迁项目的实施主体为北京经济技术投资开发总公司，相关拆迁补偿安置实施方案由实施主体按法定程序制作、报备，本机关未制定过相关会议纪要。经检索，本机关未找到您申请的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，现告知你申请获取的信息不存在。”原告曹金芝不服被诉答复书，向被告大兴区政府申请行政复议，被告大兴区政府于2019年12月26日作出被诉复议决定书，维持被告瀛海镇政府作出的被诉答复书。原告曹金芝诉称，由于2010年6月北京经济技术投资开发总公司启动了亦庄新城12平方公里扩区项目，我家也在这次拆迁项目范围内，因为项目拆迁人北京市经济技术开发区投资开发总公司(现更名为北京亦庄投资控股有限公司)，没有严格履行法定程序入户清登，没有依法履行国务院办公厅拆迁管理办法，没有先安置后拆迁，妥善解决好农民的居住问题，切实做到拆迁农民原有生活水平不降低，生活水平有保障，我母子未获得任何补偿与安置，造成孤儿寡母流离失所!无家可归!维权近十年，本人曾多次向各政府机关以及瀛海镇政府，北京12345热线如实反映个人实际问题，但属地政府懒政，相互推诱扯皮，不作为!问题至今未能解决!得到的回复总是以《12平方公里规划范围拆迁补偿安置实施方案》以及机关会议纪要采取分户处理，以我不够分户条件为由，拒绝安置补偿，本人根本就不涉及分户这个问题，早在1998年就我己经原址分户单独生活。故于2019年9月24日申请信息公开所谓的机关会议纪要，而瀛海镇政府却告知我信息不存在，2019年11月13号到大兴区政府行政复议，2019年12月30号收到大兴区政府作出的被诉复议决定书，维持瀛海镇政府2019年10月17号作出的被诉答复书，称瀛海镇政府对“12平方公里规划范围”项目不具有制作相关拆迁政策的职责，未备案、未保存过相关资料。该项目是由北京经济技术投资开发总公司按法定程序制定、报备。原告对大兴区政府被诉复议决定书不服：1、本人持有瀛海镇派出所出具的1998年7月1日原址分户的证明；2、我父母将房产分割赠予本人，本人依法享有瑞合一村瑞宏西路北四条10号内2号房屋的所有权；3、我父母是内1号，我是内2号，曹金栓是内3号，各自都有自己独立的院落；4、本人有独立的农村土地承包经营权证书，有村级股份经济合作社股权证；5、本人是瑞合一村经济集体组织成员，又拥有独立院落的房屋，根据“房地一体”的原则，应该依法享有瑞合一村集体土地使用权、收益和遇到拆迁的安置补偿，理应享受瑞合一村村民应该享有的所有福利待遇；6、本人这么多年给12345打电话反映问题，瀛海镇政府回复北京市12345的答复。综上所述，本人对大兴区政府被诉复议决定书不服，特向大兴区人民法院提起行政诉讼，望北京市大兴区人民法院以事实为根据、以法律为准绳，公平公正判决。诉讼请求：1、依法撤销被告大兴区政府作出的被诉复议决定书；2、依法判决撤销被告瀛海镇政府2019年10月17日作出的被诉答复书，责令其重新答复；3、请求诉讼费由二被告承担。举证期限内，原告曹金芝向本院提交了以下证据：1、快递回执复印件，证明原告收到被诉复议决定书的时间；2、被诉复议决定书，证明原告不认可被诉复议决定书。3、行政复议申请材料收据，证明原告向区政府提交了相关复议材料；4、行政复议申请书，证明原告向区政府提交了复议申请；5、被诉答复书，证明被诉具体行政行为，原告对该答复书不满意。6、京兴瀛（2019）第14号—回《登记回执》，证明原告向瀛海镇政府提交了信息公开的申请。7、北京12345答复截图，证明经瀛海镇政府核实，根据《12平方公里规划范围拆迁补偿安置实施方案》以及机关会议纪要规定，对符合相关条件的家庭采取分户处理，因为瀛海镇政府每次让规划科回复原告说是根据以上方案及规定，说原告不符合条件，所以没有得到补偿安置，所以原告向瀛海镇政府申请，想知道机关会议纪要情况。被告瀛海镇政府辩称，1、被诉答复书所依据的事实清楚，适用法律正确。2019年9月24日，被告收到原告曹金芝提交的政府信息公开申请，申请公开《12平方公里规划范围拆迁补偿安置实施方案》时机关会议纪要有关拆迁政策规定的所有信息。收到原告曹金芝的申请后，被告负责政府信息公开工作的机构政务服务中心，向镇政府办公室、规划建设与环境保护办公室去函，要求协助核实申请公开的信息材料是否属于备案或保存的材料。经核实，“12平方公里规划范围”项目的拆迁人为北京经济技术投资开发总公司，被告瀛海镇政府未备案、保存过原告所申请公开的相关资料。据此，被告瀛海镇政府作出被诉答复书，该答复书事实清楚，法律依据充分。2、被告瀛海镇政府作出的被诉答复书，符合法定程序。被告于2019年9月24日收到原告的政府信息公开申请表后，于当日作出《登记回执》直接送达给原告，告知将于10月18日前作出书面答复。被告经内部查找、核实，于2019年10月17日作出被诉答复书，告知原告其申请获取的信息不存在，并于当日将被诉答复书直接送达给原告。综上所述，被告作出的被诉答复书，所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院查明事实，依法驳回对原告的诉讼请求。举证期限内，被告瀛海镇政府向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、《登记回执》；3、《关于请求协助确认曹金芝申请信息公开有关内容的函》；4、《关于请求协助确认曹金芝申请信息公开有关内容的回函》；5、2019年申请信息公开登记表；6、《12平方公里规划范围拆迁补偿安置实施方案》。证据1-6证明，被告瀛海镇政府作出的被诉答复书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。被告大兴区政府辩称，一、本案程序合法。2019年11月13日，被告大兴区政府收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料，并于2019年11月14日予以受理。原告请求撤销瀛海镇政府于2019年10月17日作出的被诉答复书。2019年11月15日，本机关将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达至瀛海镇政府。11月22日，瀛海镇政府提交书面的答复意见及证据。2019年12月26日，经复议机关负责人同意，本机关作出被诉复议决定书，并于2019年12月30日直接送达瀛海镇政府，邮寄送达原告曹金芝。本案程序符合《行政复议法》及其实施条例规定。二、本案事实清楚、适用法律正确、维持理由充分。瀛海镇政府作出的被诉答复书载明:“经检索，本机关未找到您申请的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，现告知你申请获取的信息不存在。”经被告大兴区政府审理查明，瀛海镇政府作出被诉答复书前，负责政府信息公开工作的机构政务服务中心依法向瀛海镇政府办公室、规划建设与环境保护办公室发函查询，经查询该信息未备案、保存。据此作出的被诉答复书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。故申请人据此提出的行政复议请求被告大兴区政府未予支持。故被告大兴区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2019年12月26日作出被诉复议决定书，决定维持上述被诉答复书。综上所述，被告大兴区政府作出的被诉复议决定书事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院驳回原告诉讼请求。举证期限内，被告大兴区政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请材料收据、行政复议申请书及证据材料，证明原告的行政复议请求及事实依据，以及收到原告行政复议申请材料的时间。2、行政复议答复通知书及其送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达被申请人瀛海镇政府。3、被告瀛海镇政府提交的答复意见书及证据材料，证明瀛海镇政府在法定期限内提交了书面答复及相关证据。4、行政复议案件结案呈报表，证明被诉复议决定书经行政复议机关负责人同意后作出。5、被诉复议决定书及送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内作出被诉复议决定书并送达原告、瀛海镇政府。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：被告瀛海镇政府对原告曹金芝提交的证据1-7真实性认可，对证明目的不认可。被告大兴区政府对原告曹金芝提交的证据1-7的真实性均认可，对证明目的不认可。经审查，原告曹金芝提交的证据2、5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据不能证明被诉行政行为违法，本院不予采纳。原告曹金芝对被告瀛海镇政府提交的证据对证据1、2、5、6没有意见；对证据3、4不认可。被告大兴区政府对上述证据无异议。经审查，被告瀛海镇政府提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。原告曹金芝对被告大兴区政府提交的证据对证据1、2、5没有意见；对证据3的程序没有意见，但对内容不认可；对证据4不认可。被告瀛海镇政府对上述证据无异议。经审查，被告大兴区政府提交的证据5中的被诉复议决定书系被诉行政行为，不能作为证据使用。其余证据能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月24日，被告瀛海镇政府收到原告曹金芝当面提交的《政府信息公开申请表》，对申请获取的信息内容描述为：“《12平方公里规划范围拆迁补偿安置实施方案》时机关会议纪要有关拆迁、政策规定的所有信息”。同日，被告瀛海镇政府作出京兴瀛(2019)第14号-回《登记回执》，并于当日向原告曹金芝直接送达。2019年9月29日，被告瀛海镇政务服务中心分别向镇政府办公室及镇规划科去函，要求协助查找原告曹金芝申请公开的相关政府信息。2019年10月13日，被告瀛海镇政府办公室回函称，经查找镇办公室档案室未备案或保存相关信息。2019年10月16日，被告瀛海镇规划科回函称，相关拆迁补偿安置实施方案系由拆迁人北京经济技术投资开发总公司制作报备，本机关不具有相应职责，原告曹金芝申请公开的相关政府信息不属于本机关公开范围。2019年10月17日，被告瀛海镇政府作出被诉答复书并向原告曹金芝送达。原告曹金芝不服被诉答复书，于2019年11月13日向被告大兴区政府当面提交行政复议申请。被告大兴区政府于2019年11月14日作出京兴政复字[2019]193号《行政复议答复通知书》，并于次日向被告瀛海镇政府送达。被告瀛海镇政府于2019年11月22日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，被告大兴区政府于2019年12月26日作出被诉复议决定书，决定维持被告瀛海镇政府作出的被诉答复书，并于2019年12月30日对原告曹金芝邮寄送达、对被告瀛海镇政府直接送达。原告曹金芝对被诉答复书与被诉复议决定书不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告瀛海镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告大兴区政府作为被告瀛海镇政府的上一级人民政府，具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告瀛海镇政府收到原告曹金芝的申请后，对其申请信息经向镇政府办公室及镇规划科查找，不存在原告申请公开的信息，据此在法定期限内作出被诉答复书并向原告依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。被告大兴区政府在收到原告曹金芝的复议申请后，在法定期限内受理并向被申请人瀛海镇政府送达行政复议答复通知书，依法作出被诉复议决定书，认定事实清楚，程序合法。故原告曹金芝要求撤销被告瀛海镇政府作出的被诉答复书，并责令被告瀛海镇政府对原告提出的政府信息公开申请重新答复及要求撤销被告大兴区政府作出的被诉复议决定书的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹金芝的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告曹金芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯