山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1982号 上诉人（原审被告）：赵时乾，男，1992年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：国树香，女，1955年6月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石志信，男，1940年8月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：宋兆荣，男，1971年5月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。 法定代表人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：王琛，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台市经济开发区长江路300号内9号业达科技苑H楼6楼。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：郭立强，男，华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。 上诉人赵时乾因与被上诉人国树香、石志信、宋兆荣、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵时乾上诉请求：依法撤销原判，重新审理。事实和理由：1.石志信为79岁老人，驾驶无号牌电动三轮车（机动车），经交警部门委托鉴定该电动三轮车为机动车，石志信在无机动车驾驶证的情况下违法上路行驶，碾压路面井盖，因不具备驾驶机动车资格，又因速度过快，操作不当，造成事故，应负事故的责任。2.石志信驾驶的电动三轮车（机动车）经交警部门委托鉴定，属于电驱动正三轮轻便摩托车的范围，石志信违规载人，导致车辆重心不稳，导致碾压井盖侧翻，是导致事故的原因。石志信未能告知国树香佩戴头盔及做好安全措施，加重了国树香受伤程度，存在严重过错，应承担事故的绝大部分责任。3.国树香现年64岁，在事故发生前系有安全民事行为能力的自然人，其违法乘坐无牌证电动正三轮轻便摩托车，未佩戴头盔，未做好安全措施，存在过错，应承担事故相应责任。4.赵时乾驾驶的轿车与石志信驾驶的电动三轮摩托车（无牌）经交警部门委托鉴定无法确定碰撞位置，经交警部门勘察无明显碰撞痕迹，根据事故现场照片，两车辆不存在碰撞。根据国树香躺在轿车左侧两车轮中间，国树香无碾压伤，无刹车痕迹，车辆速度无法鉴定综合来看，赵时乾驾驶的轿车为静止状态，国树香系从二轮车上跌落至轿车的两轮之间。事发时，石志信驾驶的电动三轮车在右侧车道行驶，右侧车道完全可容纳电动三轮车行驶，赵时乾驾驶的车辆在中间车道行驶，两车各行其道，赵时乾驾驶的轿车与石志信驾驶的电动三轮车侧翻不存在因果关系，赵时乾不应承担事故责任。恳请依法判决。 被上诉人国树香未提交书面答辩意见。 被上诉人石志信答辩称：1、上诉人赵时乾的上诉理由与事实不符，赵时乾有严重违章逆行的事实及接触撞击被上诉人石志信电动三轮车的事实。《司法鉴定意见》8-8A鉴定鲁Ｃ×××××和电动三轮车左侧前部均检见痕迹，左侧前部是两车发生解除碰撞的关键部位。且鉴定意见分析无明显对应痕迹的原因是下雨导致不明显，故该意见证实电动三轮车是因轿车碰撞才发生侧翻。2、原审法院机械适用公平原则进行判决，实际造成本案有失公允。被上诉人石志信与国树香一样都是交通事故的受害人，都造成受伤，原审认定国树香承担10%的责任，而判令被上诉人石志信承担45%的责任不当，石志信并无过错。3、被上诉人石志信无证，电动车无牌并不是造成事故的直接原因，事故发生时淄博没有强制电动车挂牌的规定。被上诉人石志信是因无力缴纳上诉费才未上诉。故上诉人所述与实际情况不符，上诉人应承担事故全部或大部分责任。 被上诉人宋兆荣、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、华海财产保险股份有限公司均未提交书面答辩意见。 国树香向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告2019年8月3日至2019年9月17日的医疗费221183.01元，2019年9月17日之后产生的医疗费待鉴定意见作出后另行起诉；2.残疾赔偿金、误工费、护理费、财产损失等费用待鉴定意见作出后另行起诉；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月3日14时40分许，赵时乾驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺东四路由南向北行驶，行驶至人民路路口以南时，与顺东四路由北向南行驶的石志信驾驶的无号牌电动三轮车（机动车）发生事故，致使车辆受损，石志信、国树香受伤，造成道路交通事故。交警部门于2019年11月27日作出《道路交通事故证明》一份，写明：因双方驾驶人说法不一致，现场无监控设施，无目击证人，该道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。另外，赵时乾驾驶的车辆在华海财产保险股份有限公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保商业三者险（50万元）及不计免赔。 一审法院认为，石志信辩称“没有任何过错，不应承担赔偿责任”，但石志信提供的照片、鉴定意见书等证据不足以证实其辩称意见，故对其意见不予采纳。赵时乾辩称“没有任何责任”，但赵时乾并未提供证据证实其意见，故对其意见不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称“不应当承担赔偿责任”，但其提供的照片6张、视频2份不足以证实其辩称意见，故对其意见不予采纳。国树香、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司均申请调取交警部门涉案卷宗材料，但因交警部门作出的《道路交通事故证明》就是在其进行调查后作出的，且国树香及中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的该申请理由和依据也不充分，故对其申请不予准许。另外，国树香乘坐的电动三轮车经交警部门委托鉴定，属于电驱动正三轮轻便摩托车的范围，国树香乘坐该无牌正三轮轻便摩托车，其自身亦存在过错。综上，依据公平原则，酌情确认华海财产保险股份有限公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任；对于交强险不足部分，国树香自身应承担10%的赔偿责任，石志信应承担45%的赔偿责任，赵时乾亦应承担45%的赔偿责任（因车辆投保了商业三者险，故先由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在保险额度内予以赔付）。国树香要求宋兆荣承担赔偿责任的请求，因证据不足，依法不予支持。国树香在本案中主张医疗费221183元，证据充分，予以确认。国树香表示对于2019年9月17日之后的医疗费及残疾赔偿金等其他费用另行起诉，故本案对此不予处理。石志信表示关于垫付款项问题在本案中不主张，故本案对此不予处理。华海财产保险股份有限公司已为国树香垫付医疗费1万元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿国树香医疗费95032.35元；二、石志信于本判决生效之日起十日内赔偿国树香医疗费95032.35元；三、驳回国树香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取计2309元，由国树香负担257元，由石志信负担1026元，由赵时乾负担1026元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人赵时乾应否在本案中承担赔偿责任的问题。上诉人赵时乾主张其对涉案交通事故的发生并不存在过错，其并未与被上诉人石志信驾驶的电动三轮车发生碰撞。但在山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，对接触部位分析说明时指出：“事故发生时，存在鲁Ｃ×××××小型轿车左侧与宗申牌电动三轮车左侧接触的可能性”，且“民警现场勘验时，天气雨，存在事故车辆轻微接触痕迹湮灭的可能性”。依据该鉴定意见书，并不排除上诉人赵时乾驾驶的轿车与被上诉人石志信驾驶的电动三轮车接触的可能。现上诉人赵时乾并无其他证据证实其与被上诉人石志信驾驶的电动三轮车未发生接触，故原审据此认定上诉人赵时乾在本案中承担相应责任，并无不当。同时，因交警部门出具的交通事故责任认定书确认事故原因无法查清，各方对事故原因的陈述均未提供相应证据予以证实，故原审依据公平原则确定上诉人赵时乾与被上诉人石志信承担事故同等责任，亦无不当。被上诉人石志信辩称其不应在本案中承担赔偿责任，但因其并未提起上诉，故对其诉求本院不予审理。 关于被上诉人国树香承担的责任比例问题，因被上诉人国树香系乘车人，对涉案交通事故的发生并不存在过错，原审系依据其乘坐的电动三轮车无牌照而认定其对自身损害自负10%的责任。上诉人赵时乾主张被上诉人国树香存在过错，应承担相应责任的上诉理由并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵时乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2176元，由上诉人赵时乾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  黄圣楠