云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初570号原告：交通银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地：安宁市百花东路1号。负责人：刘征，行长。委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李建伟，男，1974年6月6日生，汉族，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。被告：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地：安宁市青龙镇。法定代表人：段青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童长春，系安宁市永昌钢铁有限公司法务部员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称交行安宁支行）与被告李建伟、安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行安宁支行的委托诉讼代理人吴海云，被告李建伟，被告永昌公司的委托诉讼代理人童长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行安宁支行向本院提出的诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金人民币22251.35元，支付截止2019年11月19日的利息746.83元、罚息6310.74元、复利1112.03元，以及2019年11月20日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令原告有权对第一被告抵押的昆明市房安宁他字第××号《房屋他项权证》项下坐落于安宁市房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；3.判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），其中律师费为人民币2700元；以上共计33120.95元。事实和理由：2006年1月18日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币152000元，用于购买安宁市青龙镇集镇永昌钢铁公司职工宿舍1幢2-601号房屋，借款期限为2006年1月24日至2016年1月24日，合同中约定以上述购买房产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告履行了借款义务，但被告并未按照合同约定的期限偿还借款本息，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。第二被告作为该笔借款的连带保证人，向原告出具担保函，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨欠款未果，现向法院提起诉讼。被告李建伟辩称，贷款是当时在永昌公司打工时，公司让我们贷的，公司还要我们交身份证、户口册，不交他们就不要我们工作了，实际上我没有跟公司买房子，我也没住过那个房子，贷款我没有用过，之前也没有还过。被告永昌公司辩称，这些贷款应该由公司来偿还，他们当时只是借身份证，对房产代持，一直到2014年12月之前的所有的还款都是公司在偿还，房产也是公司在占有、使用，现在公司愿意把贷款还掉，房产请李建伟配合办一下过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于被告永昌公司提交的《记账凭证》、《购房协议》、《房产处置协议》，原告均不予认可。本院认为，对于《记账凭证》，该证据系永昌公司内部账目记录，不能反映出与本案的关联性，故对该证据不予采纳；对于《购房协议》、《房屋处置协议》，该证据系被告李建伟与被告永昌公司之间关于房屋买卖的相关约定，与本案无关，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2006年1月18日，原告交行安宁支行与被告李建伟签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款人民币152000元，用于购买安宁市青龙镇集镇永昌钢铁公司职工宿舍1幢2-601号房屋，借款期限为2006年1月24日至2016年1月24日。合同中约定被告李建伟以上述房产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了《房屋他项权证》。2006年1月20日，被告永昌公司向原告交行安宁支行出具担保函，自愿对被告李建伟的上述债务承担连带责任担保。2006年1月24日，原告按双方约定履行了放款义务。2014年12月24日，被告李建伟逾期未向原告交行安宁支行偿还贷款。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告交行安宁支行与被告李建伟签订的《个人住房借款合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人就应按照约定各自履行义务。原告已按照合同约定将完成贷款合同的放款义务，被告李建伟到期未按约还本付息，构成违约，原告主张其返还借款本金22251.35元、利息746.83元、罚息6310.74元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的复利1112.03元，该复利包括了未还罚息的复利896.7元，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且双方签订的《个人住房借款合同》对此亦无明确约定，故原告交行安宁支行主张未还罚息复利缺乏法律与合同依据，不予支持。根据原告提交的《交通银行（云南省分行）欠款明细表》，截止2019年11月19日，本案被告李建伟未还利息的复利为215.33元，本院予以支持。对于被告李建伟提出的上述贷款是在被告永昌公司授意下完成，其不应当承担清偿责任的答辩意见，本院认为，两被告之间的约定不得对抗第三人的合法权益，原告交行安宁支行有权按照《个人住房借款合同》的约定要求被告李建伟承担清偿责任。同时被告李建伟以永昌钢铁公司职工宿舍1幢2-601号房屋为其债务提供抵押担保，并在安宁市住房和城乡建设局办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证》，该抵押行为合法有效，作为抵押权人的原告在本案中要求对上述抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉请本院予以支持。关于被告永昌公司的责任承担，本院认为，被告永昌公司向原告交行安宁支行出具担保函，约定对涉案债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故对原告要求被告永昌公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费2700元，虽然双方合同约定实现债权的费用由被告承担，但庭审中原告并未提交证据证明该费用已实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李建伟于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行贷款本金22251.35元，截至2019年11月19日的利息746.83元、罚息6310.74元、未还利息复利215.33元以及此后至实际清偿之日止按照双方签订的《个人住房借款合同》约定标准计算的利息、罚息、未还利息复利；二、原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行对被告李建伟位于安宁市变卖的价款享有对上述债务优先受偿的权利；三、由被告安宁市永昌钢铁有限公司对被告李建伟的上述债务承担连带清偿责任；被告安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后，有权向被告李建伟追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告李建伟承担。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  保红敏人民陪审员  白明红人民陪审员  廖 丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  袁佳芯