wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2043号原告：刘永信，男，汉族，1968年7月23日出生，现住西安市莲湖区。被告：西安禾枫物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：史丽娜。本院在审理原告刘永信诉被告西安禾枫物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘永信于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永信自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘永信撤回起诉。案件受理费394元（原告刘永信已预交），本院减半收取197元，由原告自行承担。 审    判    员      党晓俊 二〇二〇年六月一日 书    记    员      范  琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3324号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。被上诉人（原审原告）：江苏昆交物流股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1889号5号房。法定代表人：张寿林。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。江苏昆交物流股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，人保公司不服诉昆山市人民法院（2019）苏0583民初16787号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保公司上诉称：1.请求法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审;4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的驾驶员段圣利在事故发生时不具备道路货物运输驾驶员资格证,上诉人不应当承担保险赔偿责任。2.该案施救费用明显超出正常标准，施救费用过高，也属于间接损失，上诉人不应承担。被上诉人江苏昆交物流股份有限公司答辩称：一、上诉人主张“被上诉人驾驶员段圣利在事故发生时不具备道路货物驾驶员资格”是无依据的。被上诉人处驾驶员段圣利旧的资格证于2013年办理，新证于2019年办理，事故期间旧证处于有效期。官网查询不能作为有无资格依据。资格证官网仅是近两年刚刚开通，其中收集的信息与资格证各地的存档有差别属于正常现象。对于上诉人所述资格证周期问题，可以参照中华人民共和国居民身份证有效期周期，与段圣利资格证周期是相同周期方式记载的，并非上诉人推断方式。事故发生时交警部门应当已经对段圣利道路货物驾驶员资格进行过核实，事故责任单中也并未出现如上诉人所称的不实现象。二、对于施救费被上诉人提供了相应证据，上诉人应提供金额过高的依据。被上诉人一审诉请费用均是因事故发生产生的直接损失，非间接损失。三、况且根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人仅仅依照该公司机动车综合商业保险条款中有免责条款的规定，但其并没有对投保人作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，故该免责条款无效退一步说段圣利作为具有相应资格的驾驶员，其驾驶的车辆已在交警部门登记并领取号牌，其车辆保险亦按相应性质购买，即使其个人未办理道路货物运输资格证，并未增加事故发生的风险，该合同条款明显加重投保人负担，以免除自身法定赔偿义务，故而该条款无效。综上，一审判决事实清楚，符合法律及双方约定，请求驳回上诉。原审原告江苏昆交物流股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.人保公司支付医疗费9707.87元、车辆维修费62800元、拖车费6600元；2.诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实如下：2018年5月28日23时31分左右，段圣利驾车沿206国道从万年县往乐平市方向行驶，途经206国道乐平市接渡镇华家村地段时，与相对方向驾驶赣Ｈ×××××车辆的吴国平发生碰撞，造成段圣利受伤，两车受损的交通事故。后江西省乐平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定段圣利负该起事故的全部责任，吴国平不负事故责任。段圣利治疗产生医疗费9707.87元、修理费62800元、拖车费6600元。后江苏昆交物流股份有限公司同意扣除无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。江苏昆交物流股份有限公司提供段圣利的道路货物运输驾驶员资格证，发证日期为2013年8月2日，有效期至2019年8月2日，人保公司否认该资格证的真实性。苏Ｅ×××××登记在江苏昆交物流股份有限公司名下。人保公司认可苏Ｅ×××××在其处投保机动车损失险197904元、车上人员险10000元，均投保不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、资格证、保单复印件、发票等以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：虽然人保公司否认段圣利道路货物运输驾驶员资格证的真实性，但其未提供充分证据证实，应承担不利的法律后果，一审法院对其该辩解理由不予采信。苏Ｅ×××××在人保公司处投保机动车损失险、车上人员险，该车发生交通事故后产生的医疗费9707.87元、修理费62800元、拖车费6600元在扣除无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元后，由人保公司承担，故一审法院支持人保公司支付医疗费8707.87元、修理费62700元、拖车费6600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：人保公司支付江苏昆交物流股份有限公司医疗费8707.87元、修理费62700元、拖车费6600元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费1778元，减半收取889元，由江苏昆交物流股份有限公司负担12元，人保公司负担877元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第六款规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下，保险人不承担赔偿责任”。上诉人主张，被上诉人的驾驶员段圣利在事故发生时不具备道路货物运输驾驶员资格证,上诉人不应当承担保险赔偿责任。经核查，上述保险条款以加黑加粗等足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款，尽到相关提示义务。然而，上诉人未提供充分证据证明：保险人已经向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认。故上诉人未尽到对上述免责条款的明确说明义务，一审法院判令上诉人在商业险范围内依法承担赔偿责任，并无不当。另，上诉人主张涉案施救费用过高，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺少充分法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年六月八日书记员 严立群
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初124号 原告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被告：阜南金马置业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区阜安路北侧田集路西侧，统一社会信用代码91341225MA2N4NTC98。 法定代表人：马莉娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。 原告安徽天筑建设（集团）有限公司与被告阜南金马置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，安徽天筑建设（集团）有限公司于2020年6月19日向本院申请变更诉讼请求第一、二项为：判令阜南金马置业有限公司支付工程款30000000元。本院经审查后予以准许。 本案审理过程中，原告安徽天筑建设（集团）有限公司于2020年6月21日以双方当事人已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽天筑建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告安徽天筑建设（集团）有限公司撤诉。 原案件受理费330973元，变更诉讼请求后为191800元，减半收取95900元，由原告安徽天筑建设（集团）有限公司负担。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执207号之五申请人：孙博（又名孙波），男，1982年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：孙强，系申请人孙博哥哥。被执行人：张乐，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。委托代理人：李臻，内蒙古赛星律师事务所律师。本院在执行孙博与张乐买卖合同纠纷一案中，执行过程中，因申请执行人孙博向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月二十三日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温振峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人温振峰因与被申请人陈振利委托合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2077号民事判决和本院（2019）豫06民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温振峰申请再审称：二审判决错误，陈振利与案外人李勇达成的执行和解协议已履行完毕，并折抵了40万元的债权，由陈振利自己完全占有使用，陈振利应按双方约定的债权比例分配协议支付申请人相应债权。综上，温振峰提出以下诉讼请求：1．依法撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1544号民事判决，依法改判；2．一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院二审查明，温振峰所称案外人李勇折抵给陈振利的位于浚县老食品厂家属院宅院并未登记在陈振利名下，也未经拍卖、变卖由陈振利取得相应价款，即陈振利与李勇仅达成了协议，债权并未最终实现，本院二审据此对温振峰请求分割该房产的上诉请求不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温振峰的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年六月十五日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7712号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人郭万英，女，汉族，1979年9月22日出生，住重庆市渝北区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郭万英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初16416号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告郭万英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金282635.16元及截至2018年8月6日的利息70948.28元、罚息和复利33887.56元，并支付自2018年8月7日起至本息清偿之日止，以本金282635.16元为基数，按照年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢77号 海南公路工程有限公司、中国蓝天贸易有限公司： 海南公路工程有限公司与中国蓝天贸易有限公司建设工程合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执872号 被执行人：汪林兴，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区（众鑫汽贸旁边）。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人汪林兴借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有银行存款、车辆、林权、股权、房产等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执872号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年六月三十日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初849号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：曾苏露，系该行银都支行职员。 委托诉讼代理人：廖利军，系该行银都支行行长。 被告：黄柳，男，1987年10月2日出生，汉族，住吉安县。 被告：肖素萍，女，1992年1月20日出生，汉族，住吉安县。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告黄柳、肖素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾苏露到庭参加诉讼，被告黄柳、肖素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令本案借款合同提前到期，被告黄柳、肖素萍共同偿付原告借款本金126035.35元，并支付相应利息（截止至2019年9月17日共结欠利息6023.63元，此后按五年期贷款基准利率的169%分段计算至实际还款日，现年利率为8.281%。）;2、判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由两被告承担。 二、被告黄柳、肖素萍未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年4月18日，被告黄柳与原告签订《个人借款合同》，双方就被告向原告借款150000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为装修住房，借款期限96个月，自2017年4月18日起至2025年4月17日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的五年期贷款基准利率上浮30%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，即8.281%；按月结息；若借款人连续1期或累计1期未按约定时间还款，贷款行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还尚未偿还的全部贷款本息。 二、被告黄柳、肖素萍系夫妻关系。被告肖素萍签订《共同还款承诺书》，承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。 三、2017年4月18日，原告将借款150000元交付给被告黄柳，借款凭证上载明借款利率为6.370000%/年，借款期限为2017年4月18日至2025年4月17日。 四、被告黄柳自2019年4月16日开始未按期归还本息，截止2019年9月17日，被告黄柳尚欠原告借款本金126035.35元及利息6023.63元。 五、原告目前未发生其他实现债权的费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告黄柳未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告肖素萍签订了共同还款承诺书，应当对所欠借款本息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄柳、肖素萍于本判决生效之日起10日内共同偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金126035.35元及利息（计算至2019年9月17日止的利息为6023.63元，从2019年9月18日起算至实际清偿之日止的利息按年利率8.281%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，由被告黄柳、肖素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李丽萍 人民陪审员  于晓珊 人民陪审员  肖志华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  易 阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保93号申请执行人：重庆颢耘商业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道北部新区。被执行人：蔡某，男，汉族，住重庆市荣昌区。重庆颢耘商业管理有限公司诉蔡某房屋租赁合同纠纷一案，申请人重庆颢耘商业管理有限公司于2020年05月12日向本院申请财产保全，于2020年请求对被申请人蔡某的财产在150万元范围内进行保全。并出具保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆颢耘商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人蔡某名下的位于重庆市荣昌区昌元街道东大街房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间该房屋由被申请人保管、使用。二、对被申请人蔡某名下奥迪牌小型越野客车进行查封，查封期限为两年，查封期间该车辆由被申请人保管、使用。三、对被申请人蔡某名下长安牌小型普通客车进行查封，查封期限为两年，查封期间该车辆由被申请人保管、使用。四、对被申请人蔡某名下金杯牌小型面包车一辆进行查封，查封期限为两年，查封期间该车辆由被申请人保管、使用。五、对被申请人蔡某名下长安牌轻型厢式货车一辆进行查封，查封期限为两年，查封期间该车辆由被申请人保管、使用。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。被申请人履行义务后，可向本院申请解除保全措施。审判员  张忠二〇二〇年六月十八日书记员  翁菡
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执781号之二 申请执行人：伦崇彪，男，1976年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：农青梅，女，1980年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人伦崇彪、农青梅与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伦崇彪、农青梅于2020年5月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期办证违约金8530元，并承担案件受理费32元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院已于2020年5月26日向被执行人广西德达投资有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金8530元，并承担案件受理费32元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47520.10元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1232.66元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1566.14元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）二期地下室车位和房产，以上房产已被本院（2020）桂1402执保32号案件在先查封。（2020）桂1402执保32号案件系广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案保全实施案件，现该案件已进入执行程序正在执行中。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有8562.00元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2185号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：张夫银，经营场所山东省临沂市。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张夫银侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5240号 被执行人:罗伟建，男,汉族，住广州市花都区。 关于被执行人罗伟建罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第710号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟建应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初821号原告：张慧玲，女，汉族，1973年8月21日出生，住应城市。委托代理人：胡建平，应城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权（代为起诉、反诉、答辩，参加诉讼、和解、调解，代签法律文书等）被告：罗国银，男，汉族，1966年7月5日出生，住湖北省天门市。原告张慧玲诉被告罗国银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周明独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告张慧玲及委托代理人胡建平到庭参加诉讼，被告罗国银经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告在武汉汉正街经营服装零售业务。自2015年4月9日起，被告多次因自己资金周转困难，在原告处赊购服装，截止2015年11月6日被告共欠货款65267元。期间被告支付了货款30000元，仍下欠货款35267元未付。被告承诺年底结清。但被告并没有兑现承诺。经原告再三催要，被告于2017年10月支付原告货款10000元，2018年8月9日通过微信转账支付货款5000元，仍下欠货款20267元未付。被告总是以各种理由拖延。自2020年元月15日始，原告用短信向被告催款，元月23日原告向被告发出账单后，被告回复：“知道了，三月底我跟你汇过去”，但是截止起诉日止被告并没有向原告支付汇款分文。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求判令被告支付拖欠原告货款20267元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二：结算单两张，证明原、被告交易结算明细下欠20267元。证据三：聊天记录截图若干张，证明原告向被告讨要欠款的事实。被告罗国银未向本院提交答辩状及证据。本院对原告张慧玲提交的证据审查认为，原告的三份证据真实合法，与其陈述相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：原告在武汉汉正街经营服装零售业务。自2015年4月9日起，被告多次以自己资金周转困难为由，在原告处赊欠货款，截止2015年11月6日被告共欠货款65267元，期间被告支付了货款30000元，仍下欠货款35267元未付。并承诺年底结清。被告于2017年10月支付原告货款10000。2018年8月9日通过微信转账支付货款5000元，下欠货款20267元未付。自2020年元月15日开始，原告就用短信方式向被告催收欠款。元月23日原告向被告发出账单后，被告回复：“知道了，三月底我跟你汇过去”。但是截止起诉日止被告并没有向原告支付拖欠货款。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付货款。故此成诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张慧玲在经营的服装业务中，将服装赊购给被告罗国银，罗国银下欠货款未付。原、被告间的买卖合同关系事实清楚、证据确凿。原告向被告销售服装，履行了自己的义务，被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告支付下欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国银在本判决书生效之日起七日内向原告张慧玲支付货款20267元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告罗国银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，账户：17×××36。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  周明二〇二〇年六月十九日书记员  张添
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执568号关于申请执行人吴浩与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2599号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2599号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执467号之一申请执行人：武汉天馨物业发展有限公司。住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。法定代表人：吕淮湘，该公司董事长。被执行人：陈超峰，男，1966年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人武汉天馨物业发展有限公司与被执行人陈超峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）鄂0105民初6681号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、陈超峰向武汉天馨物业发展有限公司支付物业费20,066.47元；二、本案受理费151元由被执行人承担；三、承担本案执行费203元。本院于2020年1月9日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月19日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,风险提示单，责令其履行债务。2、2020年1月13日、5月27日、6月24日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。于2020年6月24日查封了被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆。被执行人目前暂无其他财产可供执行。3、因被执行人至今未履行，本院已将被执行人限制其高消费。4、申请执行人于2020年6月24日同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人限制高消费。本案执行标的为20217.47元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0105民初6681号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年六月二十四日书记员  程 曦
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初392号原告：长子县佳路通商贸有限公司。住所地：长子县丹朱镇同昱村。法定代表人：牛佳庆职务：总经理委托诉讼代理人：赵静，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告：王旭琴，女，汉族，1976年9月10日出生，初中文化，农民，住长子县。原告长子县佳路通商贸有限公司与被告王旭琴追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长子县佳路通商贸有限公司委托诉讼代理人赵静、被告王旭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长子县佳路通商贸有限公司（以下简称佳路通公司）诉称，被告于2014年10月14日在长子农村商业银行股份有限公司融兴支行申请贷款1笔，本金为3000000元，期限为一年，原告作为该笔贷款的连带保证人。贷款期间被告履行部分还款义务，对剩余部分在贷款到期后不积极履行。2016年9月26日长子农村商业银行股份有限公司将佳路通公司与王旭琴诉至长子县人民法院，请求王旭琴履行还款义务，佳路通公司承担连带责任。2016年11月25日长子县人民法院作出（2016）晋0428民初867号民事判决书，判决被告王旭琴偿还长子农村商业银行股份有限公司本金2800000元及利息，原告佳路通公司在此范围内承担连带责任并享有对王旭琴追偿的权利。判决生效后，长子农村商业银行股份有限公司于2017年1月25日提出申请执行，执行期间，原告的1500000元被长子县人民法院划拨，此后，原告多次找被告索要，均未果，为此，诉请人民法院依法判决被告立即偿还原告代其履行偿还长子农村商业银行股份有限公司本金1500000元，并承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2.长子县人民法院（2016）晋0428民初867号民事判决书复印件一份，证明原告作为担保人承担连带担保责任，证明该笔债务是夫妻共同债务，且判决已生效；3.长子县人民法院（2017）晋0428执51号执行裁定书一份，证明（2016）晋0428民初867号民事判决书生效后，长子农商行申请执行，长子法院将原告存款1500000元予以划拨；4.2017年2月27日划拨存款通知书回执一份，证明该笔存款已被划拨。经质证，被告对以上证据的真实性不持异议。被告王旭琴辩称，该笔贷款属于个人债务而不属于夫妻共同债务，对该笔贷款的去向和实际使用人有怀疑。经审理查明，被告王旭琴与郑旭红系夫妻关系，郑旭红于2014年10月14日在长子农商行融兴支行申请贷款1笔，金额为3000000元，期限一年，到期日为2015年10月13日。被告王旭琴签有共有人承诺书一份，对债务承担共同偿还责任，该笔贷款由本案原告佳路通公司担保，承担连带保证责任。2015年6月，郑旭红死亡。2016年9月26日，原告长子农商行提起诉讼，请求被告王旭琴归还尚欠的本金2800000元及利息，请求佳路通公司承担连带保证责任。2016年11月25日，长子法院作出（2016）晋0428民初867号民事判决书，判决被告王旭琴返还尚欠原告长子农商行借款本金2800000元及利息、罚息，佳路通公司承担连带偿还责任，佳路通公司承担偿还责任后有向被告王旭琴追偿的权利。该案判决生效后进入执行程序，2017年3月2日，长子法院（2017）晋0428执51号执行裁定书裁定，划拨被执行人佳路通公司在长子农商行的存款1500000元，3月27日该笔存款被划拨。原告佳路通公司多次找被告追要未果，因此提起追偿权诉讼。本院认为，作为担保人的原告佳路通公司，其1500000元被依法划拨承担担保责任后，依法有权向主债务人被告王旭琴行使追偿权，故原告的请求，本院应予支持。被告王旭琴所作的该笔贷款不属于夫妻共同债务的答辩，与本院所作出已生效的（2016）晋0428民初867号民事判决书认定的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王旭琴在本判决书生效后三十日内偿还原告长子县佳路通商贸有限公司1500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告王旭琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 郭先锋 二〇二〇年六月三十日书记员 王思然
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0825执1966号李某某、尉某：申请执行人李某某与被执行人尉某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7623号民事调解书已发生法律效力。因被执行人尉某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3000元，负担执行费50元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2020年6月10日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人尉某未实际履行。2、2020年6月22日，被执行人尉某主动偿还案件款3000元。同日，申请执行人李某某领取案件款3000元。本案案件款已全部兑付完毕，执行费50元，由被执行人尉某负担。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2020)陕0825执1966号案件已全部执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1148号之一申请执行人：颜XX，女，1976年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：许X，女，1972年6月29日出生，汉族。申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初9781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款91025元及利息。本院于2020年2月12日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人名下有位于XXX房产，本院已轮候查封。除此之外，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行委托调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年六月三十日书记员  刘琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1102民初1449号原告:滁州新选择汽贸有限公司，住所地滁州市凤凰西路350-352号(店铺)，统一社会信用代码:91341100094829898R。法定代表人:徐冬丽,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆伟，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冬冬，男，汉族，该公司员工。被告:张国亮,男,汉族,1991年9月7日出生,户籍地安徽省定远县,住安徽省定远县。被告:张开顺,男,汉族,1961年2月21日出生,户籍地安徽省定远县。被告:张友凤,女,汉族,1964年3月29日出生,户籍地安徽省定远县。原告滁州新选择汽贸有限公司诉被告张国亮、张开顺、张友凤追偿权纠纷一案,本院2020年5月7日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告滁州新选择汽贸有限公司诉讼代理人宋庆伟、刘冬冬到庭参加诉讼，被告张国亮、张开顺、张友凤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州新选择汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国亮、张开顺、张友凤立即偿还滁州新选择汽贸有限公司代偿车贷款:14096.23元。2、判令张国亮、张开顺、张友凤自滁州新选择汽贸有限公司代偿之日起至还清之日按年利率6%偿还利息。3、判决由张国亮、张开顺、张友凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，张国亮、张开顺、张友凤和中国工商银行股份有限公司定远支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车分期抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》，双方就向中国工商银行信用卡汽车专项分期业务等有关事宜进行了具体约定，贷款总额：90000万，贷款期数36期。张开顺系张国亮父亲，其签署了共同偿债人承诺书，张友凤系张国亮母亲，其签署了共同偿债人承诺书。并在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车分期抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺书》上签字确认共同还款，理应为共同债务人，对上述债务承担共同偿债责任。滁州新选择汽贸有限公司为张国亮、张开顺、张友凤上述贷款提供了连带责任担保，双方签订《担保承诺书》，对各方权利义务进行了具体约定。2016年1月19日90000元贷款到账，但是张国亮、张开顺、张友凤并没有按照合同约定按期还款，从2018年4月28日起滁州新选择汽贸有限公司累计为张国亮、张开顺、张友凤代偿3次，代偿金额达14096.23元。滁州新选择汽贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车分期抵押合同》复印件各一份，证明张国亮、张开顺、张友凤在中国工商银行股份有限公司定远支行办理信用卡汽车专项分期业务，贷款总额90000元，分期还款期数为36期；证据二、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》复印件各一份、《担保承诺书》原件一份，证明滁州新选择汽贸有限公司为张国亮、张开顺、张友凤在中国工商银行股份有限公司定远支行办理的信用卡汽车专项分期业务贷款提供了连带保证责任；证据三、共同偿债人承诺书复印件一份，证明张开顺、张友凤承诺对该笔债务应承担共同偿债责任；证据四、中国工商银行特约单位POS清单原件一份，证明2016年1月19日90000元贷款已由银行放款；证据五、中国工商银行网上银行电子回单、代偿证明原件各一份，证明自2018年4月28日起，滁州新选择汽贸有限公司替张国亮、张开顺、张友凤代偿3次，共计14096.23元。张国亮、张开顺、张友凤未到庭质证。本院认为，滁州新选择汽贸有限公司提供的证据具有合法性，真实性，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，张国亮向中国工商银行股份有限公司定远支行贷款人民币九万元，用于支付向滁州新选择汽贸有限公司购买的现代牌家用轿车，张国亮的父亲张开顺、母亲张友凤为此笔贷款的共同偿债人，滁州新选择汽贸有限公司为此笔贷款提供了连带保证责任。由于张国亮、张开顺、张友凤未能按期足额还款，滁州新选择汽贸有限公司累计为张国亮、张开顺、张友凤代偿14096.23元人民币，其贷款本息已清偿完毕。本院认为,滁州新选择汽贸有限公司与张国亮签订的担保承诺书符合法律规定，合法有效。滁州新选择汽贸有限公司作为连带责任保证人,在张国亮、张开顺、张友凤不按分期付款合同约定履行还款义务的情况下代其清偿贷款14096.23元，系履行担保义务的行为。同时,张开顺、张友凤作为共同偿债人,应当对张国亮的债务承担清偿责任。对于滁州新选择汽贸有限公司向张国亮、张开顺、张友凤主张自代偿之日起（即从2018年4月28日起）至还清之日按年利率6%偿还利息，不符合法律规定，本院认为应自主张权利之日起（即从2020年5月7日）至还清之日按年利率6%偿还利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国亮、张开顺、张友凤于本判决生效后十日内偿还原告滁州新选择汽贸有限公司代偿的贷款14096.23元及利息。（即自从2020年5月7日起，以14096.23元为基数，按年利率6%计算的利息至偿清日止。）二、驳回原告滁州新选择汽贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张国亮、张开顺、张友凤承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇二〇年六月二十九日法官助理宋欢欢代理书记员  刘泰成附相关法律条文:一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初920号原告：李恒阳，男，1977年11月3日出生，汉族，海伦市人，干部，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：海伦市东盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市通海路24号。法定代表人：刘文才，职务总经理。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。原告李恒阳与被告海伦市东盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒阳委托诉讼代理人宋双柱、被告海伦市东盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒阳诉称：1.请求判令被告海伦市东盛房地产开发有限公司交付海伦市凤凰城小区B区10#2单元601室（136.54平方米）住宅；2.要求被告承担房屋交付前一切费用；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月26日经案外人宋德明介绍购买了海伦市凤凰城小区B区10#2单元601室（136.54平方米）住宅一套（以下简称涉案房屋），房屋总价款200000.00元，由原告李恒阳一次性付清，被告海伦市东盛房地产开发有限公司为原告李恒阳出具了房屋销售收据一张，客户名称为李恒阳，后原告多次要求被告交付房屋，被告海伦市东盛房地产开发有限公司拒不交付，原告李恒阳系合法买受该房屋，被告海伦市东盛房地产开发有限公司应履行交付义务，该涉案房屋未交付前的一切费用应由被告承担。被告海伦市东盛房地产开发有限公司辩称，原告李恒阳购买海伦市凤凰城小区B区10#2单元601室（136.54平方米）住宅一套，系与案外人宋德明之间的买卖关系，我公司给开具了购房收据，但具体情况并不了解，现不能交付房屋原因系案外人宋德明欠农民工工资，政府相关部门向我公司发通知，要求保障农民工工资发放，原告与宋德明之间是借贷关系还是买卖关系请法院依据相关证据予以确认。原告李恒阳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：海伦市东盛房地产开发有限公司销售收据一份，该份证据证实原告李恒阳与被告海伦市东盛房地产开发有限公司存在房屋买卖关系，并交付了购买该涉案房屋的全部价款。被告海伦市东盛房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，提供了如下证据：1.海伦市信访局关于凤凰城小区（1、2、3号楼）拖欠农民工工资问题工作推进的函（复印件），证明李子良等人拖欠农民工工资的问题；2.李子良自书的情况说明两份（复印件）及明细表一份（复印件），证明宋德明、李子良与原告李恒阳之间存在借贷关系，将房屋卖给原告李恒阳实际是为借款做担保。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告海伦市东盛房地产开发有限公司对原告李恒阳出示的海伦市东盛房地产开发有限公司销售收据一份，真实性无异议，确认该份收据系被告海伦市东盛房地产开发有限公司所开具，但开具该份购房收据时并不清楚具体情况，而且价格上存在重大差距。原告李恒阳对被告海伦市东盛房地产开发有限公司出示的海伦市信访局关于凤凰城小区（1、2、3号楼）拖欠农民工工资问题工作推进的函，真实性及待证事实均有异议，认为该函内容与原告李恒阳买售被告海伦市东盛房地产开发有限公司房屋无关联性；对被告海伦市东盛房地产开发有限公司出示的李子良自书的情况说明两份及明细表一份，真实性及证明问题均有异议，认为内容无法证实其与原告李恒阳之间是借贷关系。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告李恒阳提供的证据海伦市东盛房地产开发有限公司销售收据一份，双方对其真实性无异议，本院予以采信；被告海伦市东盛房地产开发有限公司提供的证据1.海伦市信访局关于凤凰城小区（1、2、3号楼）拖欠农民工工资问题工作推进的函，其内容与本案无关联性，本院不予采信；2.李子良自书的情况说明两份及明细表一份，因系打印材料，无签名、捺印，本人未出庭，真实性无法确定，内容与本案也无直接关联性，本院不予采信。本院根据已确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告海伦市东盛房地产开发有限公司与案外人宋德明之间是工程发包与承包的关系，案外人宋德明系被告海伦市东盛房地产开发有限公司开发海伦市凤凰城小区的实际施工人，涉案房屋系被告拨付给宋德明的工程款，2017年10月26日宋德明将该房屋卖给原告李恒阳，并由被告海伦市东盛房地产开发有限公司出具了购房收据，收据内容为：客户名称李恒阳，住宅位置B10#-2-601,面积136.54平方米，价款434197.00元，并加盖了海伦市东盛房地产开发有限公司财务专用章，原告李恒阳已付清该涉案房屋的全部价款，涉案房屋现已具备交付条件，被告海伦市东盛房地产开发有限公司拒绝履行交付义务。本案争议的焦点问题：一、被告海伦市东盛房地产开发有限公司出具的购房收据及内容能否认定是原告与被告之间设定的房屋买卖合同；二、原告所主张的交房前的一切费用有无明确数额及证据支持。本院认为，本案的争议焦点问题一是被告海伦市东盛房地产开发有限公司出具的购房收据及内容能否认定是原告与被告之间设定的房屋买卖合同，该购房收据载明客户名称为李恒阳，住宅位置为B10#-2-601,面积136.54平方米，价款434197.00元，并加盖了海伦市东盛房地产开发有限公司财务专用章，此收据虽不是正式文本的合同，但在该收据中，双方对房屋的具体位置、楼层、面积、单价、总价、权利人都有明确约定，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应将该份收据认定为商品房买卖合同。原告李恒阳与被告海伦市东盛房地产开发有限公司之间设立了商品房买卖关系，涉案房屋已具备交付条件，被告应依合同约定向原告履行交付房屋的义务，被告海伦市东盛房地产开发有限公司拒绝交付房屋是违约行为。本案的争议焦点二是原告李恒阳所主张的交房前的一切费用由被告承担的诉讼请求能否得到支持的问题。庭审中原告主张在房屋交付前一切费用由被告承担，但未提供该房屋产生具体债务数额及债务名称，本院无法确认该房屋是否产生债务及债务应由谁承担，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海伦市东盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内将位于海伦市凤凰城小区B区10#2单元601室（136.54平方米）房屋交付给原告李恒阳；二、驳回原告李恒阳的其他诉讼请求。案件受理费7813.00元，减半收取计3906.5元，由被告海伦市东盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员  赵雪寒
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执513号申请执行人：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司。住所地：长春市双阳区西双阳大街688号。法定代表人：李雪峰，董事长。被执行人：长春市永通工程机械运输有限公司。住所地：长春市南关区洋浦大街佳泰云大厦602室。法定代表人：麻茜娜。被执行人：吉林省粤商担保有限公司。住所地：长春市宽城区上海路999号2楼。法定代表人：邢伟，公司经理。被执行人：长春中祥房地产开发有限责任公司。住所地：长春市南关区洋浦大街佳泰云大厦602室。法定代表人：孙华君，公司经理。被执行人：孙华伟，男，1976年5月24日生，汉族，个体，住长春市。被执行人：费晓彤，女，1986年4月24日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。被执行人：孙华君，男，1979年9月15日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。被执行人：方璐，女，1983年5月29日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。被执行人：齐慧，女，1958年12月24日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与被执行人长春市永通工程机械运输有限公司、吉林省粤商担保有限公司、长春中祥房地产开发有限责任公司、孙华伟、费晓彤、孙华君、方璐、齐慧金融借款合同纠纷执行一案,我院作出的（2019）吉0112民初2358号民事判决书已经发生法律效力。被执行人长春市永通工程机械运输有限公司应给付申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司借款利息548827.39元及罚息，案件受理费5128元。被执行人吉林省粤商担保有限公司、长春中祥房地产开发有限责任公司、孙华伟、费晓彤、孙华君、方璐、齐慧对以上给付内容承担连带给付责任。我院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在立案后，于2020年5月12日被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年5月14日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有以上可供执行财产线索。三、本院经长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人长春市永通工程机械运输有限公司、吉林省粤商担保有限公司、长春中祥房地产开发有限责任公司、费晓彤在长春市有商品房屋权属登记信息，有查询结果证明为证。四、本院于2020年6月10日轮候查封了被执行人方璐名下位于长春市高新区超凡大街以西、超然街以东，胡锦大路以南万龙丽水湾（二期）29#808号、权利证号为（2019）长春市不动产权第0957298号、丘地号8-5/822-48（808）、建筑面积为38.36平方米的房屋一幢。轮候查封了被执行人孙华伟所有的长春市炜达置业有限公司开发的位于长春市经开区吉林大路以南佳泰缔景城二期8、9、10幢602号、合同编号为934700、楼四角号码为5-78/2-49、房间号为602、建筑面积为294.35平方米的房屋一幢。轮候查封了被执行人孙华伟名下位于长春市朝阳区红旗街以南、湖西路以东长影世纪村四期51[幢]213号、权利证号为1060154726、丘地号为4-95/77-133（213）、建筑面积为43.61平方米的房屋一幢。轮候查封了被执行人孙华伟名下位于长春市朝阳区红旗街以南、湖西路以东长影世纪村四期51[幢]313号、权利证号为2060157485、丘地号为4-95/77-133（313）、建筑面积为43.61平方米的房屋一幢。轮候查封了被执行人孙华君名下位于长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村8号楼、权利证号为1060206305、丘地号为4-95/77-1-9A（301）、建筑面积为113.82平方米的房屋一幢。查封期限为三年。五、本院于2020年6月15日对被执行人采取限制消费措施。。六、由于疫情期间暂无法对被执行人采取拘留措施，故暂未对被执行人采取拘留强制措施，本院已签发拘留呈批表，待满足拘留条件时可依法对被执行人采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇二〇年六月十九日书记员  杨 鹏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4870号原告：刘传康，男，1961年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：成涛、程芳，重庆渝津律师事务所律师。被告：邱勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：刘春艳，女，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘传康与被告邱勇、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传康及其委托诉讼代理人成涛、程芳，被告邱勇的委托诉讼代理人程宝昌，被告刘春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘传康向本院提出诉讼请求：1．被告邱勇、刘春艳共同返还原告刘传康借款450000元；2．被告邱勇、刘春艳共同支付原告刘传康逾期借款利息，以450000元为基数，从2018年10月1日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至借款付清时止。事实和理由：被告邱勇与刘春艳系夫妻关系。2015年9月19日，被告邱勇因承包工程缺少资金与原告签订《协议》，约定原告投入资金200000元，被告邱勇承诺按照“半年1/4”的标准向原告支付回报，该协议实质为借款协议。协议签订当日，原告向被告邱勇指定的被告刘春艳的银行账户转账支付了200000元，后因被告邱勇仍然缺少资金再次要求原告借款，原告遂向案外人王开义借款100000元，并由王开义于2015年12月3日向被告刘春艳的银行账户转账支付了100000元。此后，被告邱勇并未按其承诺向原告支付回报，也未归还原告借款本金。2018年1月20日，经双方结算确认被告印勇尚欠原告借款本息共计450000元，并承诺于2018年9月30日前还清，如逾期未还按国家4倍罚息。之后，被告邱勇仍未归还借款。被告邱勇辩称：原告投资200000元，后来的100000元不是从原告账户上支付。收到300000元属实，在出具借条时包括了150000元利息，但已支付原告80000元。被告李春艳辩称：原告投资200000元，约定到期给250000元，后来又借了100000元。应当还款，但没有钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议、银行转账记录、借条等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2015年9月19日，原告刘传康与被告邱勇签订《协议》一份，约定原告投入资金200000元，半年回报50000元。当日，原告向被告刘春艳银行账户转账支付200000元。2015年12月3日，王开义向被告刘春艳转账支付100000元。2018年1月20日，被告邱勇向原告出具借条一张，载明：“今借到刘传康现金人民币肆拾伍万元整（¥450000.00元）借款人邱勇还款时间定于2018.9.30日2018年9月30日到时不还按国家4倍罚息。2018.1.20”。借款后，被告先后支付原告70000元。另查明，被告邱勇与被告刘春艳系恋爱同居关系。本院认为，被告邱勇、刘春艳认可收到借款300000元，被告应当按照约定履行还款付息义务。原告与被告邱勇签订的协议，名为投资，但约定收取固定回报，应视为约定了年利率50%的借款。被告刘春艳实际收到借款，且承认负有还款义务，故其应承担相应的民事责任。对于借款，原、被告双方于2018年结算为450000元，其中实为本金300000元，利息150000元。被告支付了利息70000元，已付部分按月利率3%计算，未付部分按月利率2%计算，至2018年1月20日被告欠付利息为119133元（200000×0.02/30×854＋100000×0.02/30×779－70000×2/3)。2018年1月20日被告邱勇书写的借条虽然载明借款450000元，但包括了150000元的利息，该利息高于上述计算的欠付利息，故本院确定至2018年1月20日欠付本金300000元，利息119133元。被告在借条承诺还款到期后未支付，应按照约定的中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邱勇、刘春艳于本判决生效后七日内返还原告刘传康借款300000元；二、被告邱勇、刘春艳支付原告刘传康借款利息（2018年1月20日前的利息为119113元，并以300000元为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止，以年利率24%为限）；三、驳回原告刘传康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告刘传康负担525元，被告邱勇、刘春艳负担3500元（此款原告已预交，被告邱勇、刘春艳于本判决生效后七日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二〇年六月二十二日法官助理 李青茂书 记 员 彭 诗
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初940号原告：天津市家乐福食品商场，住所地天津市河西区气象台路11号。法定代表人：李乐青，总经理。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学儒，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：何山林，男，1961年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告天津市家乐福食品商场与被告何山林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虽于法庭辩论终结后申请撤诉，且被告表示不同意，但由于原告主张本案关键证据涉嫌伪造，且已向公安机关报案，本案不宜径行裁判。原告自愿撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市家乐福食品商场撤回起诉。案件受理费5010元，减半收取2050元，由原告天津市家乐福食品商场负担。审判员 刘 彤二〇二〇年六月五日书记员 姚一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10860号原告：王林峰，男，1987年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：曾妮，女，1986年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王林峰。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告王林峰、曾妮与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林峰暨曾妮的委托诉讼代理人，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林峰、曾妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金余款22,007.18元；2、判令被告支付原告逾期办理产证违约金14,188.24元。事实和理由：2015年原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，但直至2018年3月23日才取得大产证，被告承诺于2016年10月28日之前将系争房屋交付原告，但被告交房日期亦晚于合同约定，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，认可诉请2和诉请1，另外还应扣除被告代缴的电费100元并抵扣面积差12,067元。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，胜通公司(甲方、卖方)与王林峰、曾妮(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为2,825,558元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力之外。第十二条约定，如果甲方未在第十一条约定的期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，按照乙方已经支付房款的日万分之一计算，逾期超过90天的，乙方有权单方面解除本合同。在补充条款第九条对合同第十条做出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按照乙方支付房款的日万分之一计算违约金。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。2016年10月20日，胜通公司向业主发布《延期交房通知》，载明合同约定的交房日期2016年10月28日，因目前工程建设尚未完成，未达到合同约定之交房条件。2017年8月1日，胜通公司向业主发出《通知书》，载明业主可以于2017年8月3日开始办理进户手续。胜通公司并向王林峰、曾妮出具《交房逾期赔偿结算确认单》，载明：系争房屋实测面积103.28平方米，总房价2,825,558元，承诺交房日期2016年10月28日，交房逾期赔偿截止日期为2017年8月1日，赔付天数277天，赔付金额为100,872.42元。关于逾期交房的违约金，胜通公司后续一直在支付中，庭审中，胜通公司及王林峰、曾妮就逾期交房的违约金剩余部分支付事宜达成了一致意见，且一致同意将王林峰、曾妮应支付给胜通公司的代缴电费及面积差价一并计算。另查明，胜通公司实际办出包括系争房屋在内的房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)的日期为2018年3月23日。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，胜通公司应于2016年10月28日前将该房屋交付给原告，如果胜通公司未在约定的期限内将房屋交付原告，应按照原告已经支付房款的日万分之一支付违约金，现胜通公司逾期交房，应当承担相应违约责任。双方就这一部分的违约金的金额及剩余未支付的违约金支付金额达成了一致意见，本院予以认可。关于迟延办理大产证违约金的问题，双方合同约定，胜通公司承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。同时，在补充条款第九条对第十条作出补充约定，即胜通公司若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予三个月宽限期，宽限期满若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至实际办出之日止，按照房款的日万分之一计算支付违约金。事实上，胜通公司于2018年3月23日经核准登记取得了包括系争房屋在内的大产证，比照合同约定显然构成延期，故原告据此要求胜通公司承担逾期办理大产证的违约金，具有合同依据，本院对此予以确认。关于违约金的具体金额，双方当事人在庭审中已经达成一致意见，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王林峰、曾妮支付逾期交房的违约金余款共计22,007.18元；此款扣除王林峰、曾妮应支付给上海胜通房地产开发有限公司的代缴电费100元及面积差12,067元，抵扣后的金额为9,840.18元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王林峰、曾妮支付逾期办理产证的违约金共计14,188.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 丽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3478号上诉人（原审原告）：姜小平，女，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人姜小平因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人姜小平送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人姜小平在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人姜小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9568号 被执行人李棠，男，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李棠诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29227号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周云鹏
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保134号之一 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：孙泽修，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与孙泽修借款合同纠纷一案，本院在执前调过程中于2020年6月23日依法对被申请人财产采取了保全措施。现被申请人同意履行义务，并已经向本院帐户汇入全部案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙泽修银行存款额度5262.63元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 璟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初498号原告：徐志强，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告徐志强诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐志强诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款23640元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余11820元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款11820元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计23640元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户徐志强的玉米尾款23640元，于2017年3月10日给付另一半，还剩11820元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款11820元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款11820元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告徐志强粮款11820元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告徐志强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费48元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3715号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期中的歌曲《野子》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初47号原告曹礼淑，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人袁家荣，局长。本院在审理原告曹礼淑诉被告重庆市荣昌区规划和自然资源局政府信息公开一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 沈远清二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖焰兮书 记 员 谢 静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执恢7号申请执行人：胡国均，男，汉族，1982年10月05日出生，重庆市巴南区。被执行人：张远彬，男，汉族，1975年05月29日出生，荣昌县。申请执行人胡国均与被执行人张远彬运输合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法民初字第00907号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年01月09日立案执行，要求被执行人给付162831元及利息，并承担本案执行申请费2405元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款1022元，本院已依法扣划；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的162831元及利息，执行到位标的1022元，未执行到位标的161809元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十九日书记员  刘佩佩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1379号原告：赵某，女，1938年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告：刘某，女，1963年10月23日出生，回族，街道退休，住天津市红桥区。原告赵某与被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人邵雪，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医药费4144.16元、护理费380元，共4524.16元；2.请求法院依法判令被告自2020年4月1日起每月向原告支付赡养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母女关系。原告配偶早年过世，育有长子刘某1和长女刘某。2020过年前，被告到原告租住处打骂原告，以致原告气结，后因突发心梗住院，做心脏搭桥，花费较高医药费。原告年迈且没有收入来源，医药费需要子女分摊。原告住院费用都是找亲戚朋友借钱救急的，被告既不护理照料又拒不承担经济上的赡养义务，于理不容，于法无据。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘某辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告有四个子女，应该共同承担；我每个月工资2800元，目前每月支付500元，无法负担每月1500元赡养费，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告及案外人刘某1均系原告子女。原告为残疾人，每月领取低保1018元。2016年，原告诉至天津市西青区人民法院，要求刘某、刘某1支付赡养费，经调解，双方达成一致，约定刘某、刘某1每年春节前一个月的20号前分别给付原告500元过节费；自2016年6月起每月向原告支付赡养费200元（支付500元过节费的月份除外）；租房费、暖气、医药费等与原告生活相关的费用凭票据或合同由两被告分摊。庭审中，原、被告均认可原告于2020年因患病支出医疗费、护工费等共计9048.32元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告年事已高，收入较少，生活有一定困难，对于原告支出的医疗费、护工费等共计9048.32元，被告应当负担一半，故判令被告向原告支付医药费、护理费4524.16元。被告作为子女应当支付原告赡养费，原、被告及案外人刘某1在(2016)津0111民初3829号一案中就赡养费问题已达成一致，现原告以聘请护工等理由要求被告增加赡养费，考虑到上述费用尚未实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘某自本判决生效之日起一次性给付原告赵某4524.16元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二〇年六月三十日法官助理魏肖书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初382号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李国军，男，1976年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被羁押，同年2月8日被取保候审。指定辩护人于磊，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人李国军犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李国军及其指定辩护人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月9日21时许，被告人李国军饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日22时4分，医务人员抽取被告人李国军体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为108mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李国军到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李国军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人李国军定罪处罚。被告人李国军及其辩护人于磊对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人李国军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李国军于2020年1月9日21时许，饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日22时4分，医务人员抽取被告人李国军体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为108mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李国军到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人李国军的供述、涉案车辆照片、血样提取登记表、酒精检验报告、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人李国军的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人李国军及其辩护人于磊对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人李国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李国军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期已执行完毕；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月一日书 记 员  方一鸣
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执298号申请执行人：林立辉,男性,1977年6月1日出生,住富锦市。被执行人：高冒伟，男性,1984年1月1日生，汉族，住黑龙江省创业农场。本院在执行林立辉与高冒伟买卖合同纠纷一案中，建三江人民法院（2019）黑8102民初2697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款6825.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行3161.00元，尚欠执行款3664.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日()书记员马思达
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执654号申请执行人：刘耀芳，男，1980年4月19日出生，汉族。被执行人：贾华鹏，男，1984年5月13日出生，汉族。申请执行人刘耀芳与被执行人贾华鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初8143号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被执行人归还申请执行人本金197000元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月24日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执848号之一 申请执行人：杨翠玲，女，1970年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋，总经理。 二被执行人委托诉讼代理人：黄文才，男，系福建尚和置业有限公司职员。 申请执行人杨翠玲与被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初441号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司、杨炎秋未按生效文书支付杨翠玲本金220000.00元及利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2020）闽0430民初441号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢127号申请执行人：王庆山，男，1969年2月5日出生，汉族，现住济南市钢城区。被执行人：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地济南市莱芜区花园南路28号。法定代表人：唐春荣，经理。被执行人：唐春荣，男，1967年6月25日出生，汉族，现住济南市莱芜区。王庆山与莱芜金缔房地产开发有限公司、唐春荣欠款纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2011）莱中民一初字第1号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年6月23日立案恢复执行。现因本案被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司、唐春荣住所地位于济南市莱芜区；申请执行人申请处置被执行人唐春荣的不动产也位于济南市莱芜区，为节约司法资源，便于案件执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2011）莱中民一初字第1号民事调解书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月二十八日书记员 吕 宇
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1732号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：唐鑫，男，出生于1992年7月8日,汉族，小学文化，无业。住重庆市綦江区。 本院于2018年11月28日作出的(2018)渝0110刑初587号刑事判决书已发生法律效力。被执行人唐鑫逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月27日移送执行，请求支付罚金1000元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人至今未履行，也未到庭接受询问。经数次总对总网络查询，被执行人名下无房屋、无工商信息和投资信息，无住房公积金，且银行存款金额明显畸小。因属于新冠肺炎疫情期间，本院通过电话向被执行人户籍地綦江区XX镇XX村综治专干了解，也无法获知其下落和财产线索。本院依职权将其限制高消费。 本院认为，被执行人唐鑫暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)渝0110执1732号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依职权恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 建 审判员 蓝远银 审判员 杨 东 二〇二〇年六月十八日 书记员 李欣悦
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初654号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：周学禄，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与周学禄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初50号起诉人:赵喜凤，女，1952年9月13日出生，住北京市海淀区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初50号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
{cke_protected_1}中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终152号上诉人（原审被告）：浙江兴昊塑业有限公司。住所地：浙江省永康市龙山镇前珠山村工业基地。法定代表人：施李萍，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：慈溪市博生塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东渡村。法定代表人：黄春亚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严晓，慈溪方升专利代理事务所专利代理师。原审被告：谢辉，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：安庆好手家居用品销售有限公司。住所地：安徽省安庆市开发区西湖绿洲城三期8幢2单元503室。法定代表人：董源彬，该公司执行董事。上诉人浙江兴昊塑业有限公司（以下简称兴昊公司）因与被上诉人慈溪市博生塑料制品有限公司（以下简称博生公司）、原审被告谢辉、安庆好手家居用品销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）浙02知民初371号之二民事裁定，向本院起上诉。兴昊公司上诉称，兴昊公司住所地为浙江省永康市，侵权行为地为浙江省杭州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案传适用法律问题的若干规定》第五条之规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此本案应由杭州市中级人民法院管辖审理，申请将本案移送至杭州市中级人民法院管辖。博生公司、谢辉、安庆好手家居用品销售有限公司未陈述意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定：“因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖……”，“……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，博生公司提交的证据已提供了初步证据证明原审被告谢辉在其天猫店铺销售了被诉侵权产品，谢辉的户籍地位于浙江省象山县，因浙江省象山县在宁波市辖区，因此原审法院作为最高人民法院指定的可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院依法对本案享有管辖权。博生公司选择向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。综上，兴昊公司的上诉主张不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 霞审判员 周 平审判员 岳利浩二〇二〇年六月二日法官助理刘白宇书记员沈靖博裁判要点案  号（2020）最高法知民辖终152号案  由侵害实用新型专利权纠纷合 议 庭审判长：罗霞审判员：周平、岳利浩法官助理：刘白宇书记员： 沈靖博裁判日期2020年6月2日关 键 词侵害实用新型专利权纠纷；管辖；多个人民法院均有管辖权当 事 人上诉人（原审被告）：浙江兴昊塑业有限公司；被上诉人（原审原告）：慈溪市博生塑料制品有限公司；原审被告：谢辉、安庆好手家居用品销售有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原判主文：驳回浙江兴昊塑业有限公司对本案管辖权提出的异议。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条法律问题侵害实用新型专利权纠纷案件管辖权的确定裁判观点侵害实用新型专利权纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。