安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1668号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张某1、张某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵某的诉讼请求；本案诉讼费用由赵某负担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，判决显失公平。张某1与赵某在2019年2月经媒人孟凡亮介绍相识，并确定恋爱关系。××××年××月××日，双方举行结婚仪式共同生活，因赵某外出务工未能办理结婚登记。婚后双方因生活琐事发生矛盾，张某1离家时未带走任何物品。2020年春节期间，赵某委托孟凡亮多次到张某1家，要求张某1返还全部彩礼及物品，并主张与张某1解除婚约关系。张某1及家人考虑到当时疫情严重，媒人多次上门索要彩礼影响张某1名声，经孟凡亮调解，张某1的陪嫁物品及其在赵某处的私人物品（包括赵某赠与张某1的定情信物“三金”及存款）全部冲抵彩礼款后，张某1再给赵某200000元一次性了结，双方再无其他任何纠纷。张某1出于对媒人及赵某的信任和息事宁人的态度，遂返还赵某200000元。后，赵某家人依旧不依不饶到张某1家闹事，导致张某1母亲受伤住院。2020年3月6日，赵某提起本案诉讼，要求张某1、张某2再次返还彩礼款、“三金”款及转款等共计157453元。2020年4月2日，一审法院适用简易程序开庭审理，在未查明“三金”在谁手中及诉前调解返还的200000元是否包括“三金”的情况下，即判令张某1、张某2返还“三金”款30000元不当。事实上，张某1在一审庭审中已经明确表示“三金”在赵某家中，亦包含在孟凡亮调解事项之内。另外，张某1已将赵某给付的彩礼款用于购买家具、置办陪嫁物品及操办婚礼，经调解返还的200000元也是张某1及家人从他人处所借，现张某1家负债累累，已无能力返还30000元“三金”款。综上，案涉彩礼款、“三金”款及赵某给张某1的转款均已通过孟凡亮调解解决，并返还完毕，请求二审法院查明事实后依法改判。当庭补充：1.一审认定的彩礼款数额有误，其中见面礼应为36000元、小礼应为40000元。另外，一审认定双方就经媒人给付的彩礼及陪嫁家具由张某1返还200000元了结错误，该200000元包括未经媒人给付的“三金”。2.赵某共给付彩礼款267000元，根据判例，对于共同生活不超过三个月的，返还彩礼款的数额应不超过90%。赵某虽然为张某1购买了手镯及戒指，但上述物品均在赵某处，张某1、张某2不应承担返还责任。一审判例由其二人返还30000元“三金”款，加之张某1之前已经返还的200000元及归赵某所有的价值48000元的陪嫁物品，张某1实际返还的彩礼款数额超出了赵某给付的款项数额，显失公平。 赵某辩称，1.张某1、张某2的上诉理由均不能成立。赵某与张某1举行结婚仪式前后，多次向张某1提出办理结婚登记，但张某1一再推拖，并在无任何征兆的情况下，于举办婚礼后的第十九天离开赵某处。张某1离开时，将随身物品及贵重物品一并带走。2.赵某共计给付张某1彩礼款现金298000元，另外还有价值37547元的金首饰，除此之外，赵某另给张某1家购置了礼品，并通过微信给张某1转账部分款项，以上折款合计350000余元。在赵某与张某1无法共同生活的情况下，经媒人孟凡亮对赵某给付的298000元现金进行调解，金首饰及微信转款不在调解范围之内。3.本案涉及的金首饰一直由张某1保管使用。 赵某向一审法院起诉请求：判令张某1、张某2返还彩礼款、“三金”款、转款等共计157453元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赵某、张某1经人介绍相识，并确立恋爱关系。赵某于2019年2月14日给张某1见面礼38000元，3月18日给小礼60000元，9月10给大礼200000元。××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，后因琐事发生矛盾。双方于2020年2月7日达成口头协议，就经媒人给付的彩礼及陪嫁家俱，由张某1给赵某200000一次性了结，且此笔款项已给付完毕。赵某为张某1购买“三金”花费37547元。从2019年2月28日到11月16日向张某1微信转账十八次共计17446元。一审法院认为，依照法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。但本案中，双方当事人在起诉前已经就经媒人给付的彩礼礼金及陪嫁家俱达成了协议，且已给付完毕。本着诚实信用的原则，双方协议应当遵守，对赵某要求返还彩礼款（见面礼＋小礼）的请求，不予支持。赵某要求张某1、张某2返还转款的请求，因其向张某1转款的行为是为了增进双方恋爱期间感情的小额赠予行为，不属于彩礼返还的范畴，不予支持。关于赵某要求张某1、张某2返还“三金”款的请求，因该物品未包括在双方的协议中，是以结婚为目给予且数额较大的财物，应予返还，张某1、张某2称“三金”未在其处的答辩意见无证据证明，不予采纳。综上所述，结合本案的实际情况，张某1、张某2应酌情返还赵某“三金”款30000元。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张某1、张某2于判决生效后十日内返还给赵某“三金”款30000元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。一审案件受理费1725元，由赵某负担1397元，由张某1负担328元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1、张某2二审提供其家人与媒人孟凡亮的聊天录像光盘一份，拟证明本案一审庭审结束后，孟凡亮在与张某1家人聊天过程中认可经其调解返还的200000元中包彩礼款、“三金”及张某1的陪嫁物品等。赵某对上述证据的真实性不持异议，但认为孟凡亮在录像中明确表示要求张某1将原物退还给赵某，说明当时其仅系对彩礼款的退还进行调解。赵某二审提供录像光盘及微信聊天记录各一份，拟证明赵某为与张某1结婚，支出近400000元，张某1在双方仅共同生活十余天后离开。张某1、张某2质证认为该证据达不到赵某的证明目的。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：赵某对张某1、张某2举证的录像真实性无异议，且录像内容也能反映双方曾就彩礼款返还等事项进行调解，本案予以认定；赵某二审提供的证据并不能证明其实际支出数额，且与本案双方争议的“三金”款应否返还无关，本案不予认定。本案一审审理过程中，媒人孟凡亮出庭述称38000元见面礼回礼2000元、60000元小礼回礼20000元。除上述事实外，一审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，双方对于赵某与张某1解除婚约关系后，经媒人孟凡亮主持调解，并由张某1返还赵某彩礼款200000元的事实均无异议。对于本案双方争议的赵某为张某1购买的“三金”是否在调解范围之内及张某1、张某2应否返还相应款项的问题。审理认为，孟凡亮在一审出庭作证时陈述“被告说就给200000元，别的什么都没有了，要是原告不同意，被告一分不给”，结合张某1、张某2一审举证的赵某母亲在与孟凡亮的通话录音中表示同意转款及赵某实际接收张某1返还的200000元的事实，以及孟凡亮在张某1、张某2二审举证的录像中认可调解时包括陪嫁物品和“三金”在内的陈述意见，可以认定双方已就赵某与张某1婚约关系解除后包括“三金”在内的所有事项进行了调解。在张某1已按双方议定的数额返还赵某彩礼款200000元的情况下，一审再行判令由张某1、张某2返还赵某“三金”款30000元无事实和法律依据，本院予以纠正。赵某辩称孟凡亮仅系对其给付张某1的现金款项进行的调解，并不包括“三金”在内，缺乏有效证据加以证明，且与孟凡亮在张某1、张某2于二审中举证的录像中的陈述内容及常理不符，本院不予采信。 综上所述，张某1、张某2的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初739号民事判决； 二、驳回赵某的诉讼请求。 一审案件受理费1725元，二审案件受理费550元，均由赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。