河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终132号 上诉人（原审原告）唐山君熙房地产开发有限公司。所在地：唐山市丰南区正苑大街君熙太和会所。 法定代表人荣冬梅，执行董事。 委托代理人李义兵。 委托代理人金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市丰南区人民防空办公室。住所地：唐山市丰南区青年路356号。 法定代表人侯荣奎，主任。 委托代理人李绍成。 委托代理人田国明，河北田国明律师事务所律师。 上诉人唐山君熙房地产开发有限公司因人防行政征收一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告作为君熙太和工程的建设单位于2011年11月前向被告递交了《修建防空地下室项目申请表》，申请在建设君熙太和工程中就地建设人防工程。该申请表中记载：设计单位及资质为北京维拓时代建筑设计有限公司（甲级）、该区域一次性规划建筑面积343626.05平方米，本期工程建筑面积343625.05平方米、基础埋深6.4米、首层建筑面积21000.75平方米、地下层数1-2层、地上建筑面积239418.44平方米、地下建筑面积104206.61平方米。2011年11月23日被告作出《关于唐山君熙房地产开发有限公司修建人防工程的意见》：一、修建防空地下室面积。根据《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》，所有新建民用建筑，必须按规定同步修建防空地下室，规划修建防空地下室的面积为：（一）凡地面十层（含）以上的项目，必须按地面首层修建甲类六级（含）以上人防工程。（二）凡地面十层以下的项目，必须按地面总建筑面积的4%修建甲类六级（含）以上人防工程。（三）......二、缴费标准：建设项目不能同期修建人防工程或所建人防工程面积未达到国家人防法律法规所要求的面积，必须按国家规定缴纳（或补足）人防工程易地建设费收费标准。六级（含）以上人防工程每平方米2000元。此意见只作为本项目设计的依据，不能作为办理手续的依据。原告根据该意见委托唐山铭嘉建筑设计咨询公司进行人防工程设计，并取得了人防施工图纸。河北博实工程设计咨询有限公司审查后于2014年5月28日出具（唐山市君熙太和西区地下车库及人防工程）《设计文件审查报告》及《河北省建设工程施工图设计文件审查合格证书》，审查结论：符合要求。唐山市君熙太和西区地下车库人防工程人防面积9672.56平方米。2014年7月15日，被告出具《防空地下室审批证明》，主要内容：君熙太和项目，已在我办办理防空地下室审批手续，请唐山市城乡规划局丰南区分局予以办理规划施工等相关手续。2014年4月至2016年10月被告对原告工程实施质量监督。2018年按照上级人防部门开展人防系统腐败问题自查自纠专项治理工作要求，被告开展对2012年11月至2018年12月的人防工程进行自查。自查中发现被告所建人防工程不符合法律规定要求。被告委托河北汉丰造价师事务所有限公司对原告所建项目应建人防工程进行测算审核。依据被告提供的原告在规划部门留存的施工图档案材料，2019年4月28日河北汉丰造价师事务所有限公司出具《审核报告》。被告以《审核报告》数据计算，原告修建的君熙太和小区工程，应修建防空地下室22613.8276平方米，实际修建9672.56平方米，少修建12941.2676平方米，应缴纳防空地下室易地建设费23294281.68元。2019年4月20日被告作出被诉征缴决定，于2019年4月22日向原告送达。 另查明，原告收到被诉征缴决定后，向被告递交《承诺书》《关于新建防空地下室物资库方案的申请》，申请并承诺:君熙太和小区项目未进行验收，属在建项目，为配合人防办工作，在君熙太和工程地下车库内新建人防物资库，新建面积为12941.2676平方米，三个月内通过专家评审并组织建设。将该公司未售的部分房屋交于被告作为保障等。被告以上级部门不同意改建为由，未同意原告提出的上述申请。后原告对地下车库进行了非人防工程的装饰装修，原告表示现在已经不具备改建人防工程条件。 上述事实，有当事人提交并经法庭质证确认的下列证据：《修建防空地下室项目申请表》、《关于唐山君熙房地产开发有限公司修建人防工程的意见》、《设计文件审查报告》、《河北省建设工程施工图设计文件审查合格证书》、《防空地下室审批证明》、《审核报告》、送达回执、《承诺书》、《关于新建防空地下室物资库方案的申请》等证据及当事人陈述予以证实。 原审认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十五条规定，除国家另有规定外，任何部门和个人不得批准减免应建防空地下室的建筑面积和易地建设费。根据上述法律法规规定，任何部门和个人不得批准减免应建防空地下室的建筑面积和易地建设费。原告应当按照法律法规规定要求修建防空地下室，没有修建的，属于不履行法定义务的违法行为。被告发现其审批的君熙太和项目修建的防空地下室不符合规定后，委托有资质的第三方机构对原告工程进行审核，依据审核结果核算应建面积，下达被诉征缴决定符合法律规定。《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》规定“基础埋深三米以上的民用建筑按地面首层建筑面积修建”。被告出具的《关于唐山君熙房地产开发有限公司修建人防工程的意见》中未提出“基础埋深三米以上的按首层面积修建人防工程”的修建要求，与上述规定不符，本院予以指正。河北博实工程设计咨询有限公司出具的《设计文件审查报告》及《河北省建设工程施工图设计文件审查合格证书》，未按上述规定要求进行审核，违反上述规定。原告请求撤销被诉征缴决定理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐山君熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 唐山君熙房地产开发有限公司上诉称，一审判决认定基本事实不清。2019年4月28日河北汉丰造价师事务所有限公司出具《审核报告》明确了应由工程结算单位、建设单位及审核单位共同签证确认，应公允地反映该工程的实际情况。该份报告缺少委托单位及建设单位的公章，不能证明审核单位是否具有相应人防工程施工图审查资质，是一份无效报告。在被上诉人未提供面积测算依据及有效资质证书的情况下，一审判决将《审核报告》作为认定事实的依据明显不足。二、一审判决适用法律、法规错误。被上诉人适用的《中华人民共和国人民防空法》（1996年修订，1997年1月1日实施）已于2009年废止，其应适用2009年修订的《中华人民共和国人民防空法》。根据河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法（2010修正）的相关规定，在有效的审批意见未被有权机关撤销的情况下，被上诉人无权直接要求补缴易地建设费。本案中应适用1999年11月10日河北省人民政府、河北省军区公布的《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》，被上诉人的法律适用存在错误，一审未进行审查。三、一审判决认定上诉人存在违法行为有误，侵犯上诉人的合法权益。根据河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法（2010修正）第十二条、《人民防空工程施工图设计文件审查暂行办法》第四条、第十二条、第十四条，上诉人依法向被上诉人申请办理防空地下室审批手续，并取得了建设工程规划许可证和施工许可证。《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》属于规章，不属于法律法规，不适用本案。上诉人不存在不履行法定义务的违法行为，且不存在任何过错。四、一审判决违反法定程序。根据河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法（2010修正）第三十二条、第十三条的规定，存在不宜修建或应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的情形，经人民防空主管部门批准，可以不修建，建设单位才要缴纳易地建设费。可以说明除上述情形应当批准外，可适用补建的相关规定。本案被上诉人作出决定书时并未考虑补建的可行性。上诉请求：1、依法撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207行初41号行政判决，撤销被上诉人作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》（丰人防易缴字[2019]第37号）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 唐山市丰南区人民防空办公室答辩称，1、一审判决中关于被上诉人委托河北汉丰造价师事务所有限公司出具的《审核报告》认定事实清楚。2、一审判决适用法律、法规正确。3、上诉人事实上没有按照法律规定的标准要求修建防空地下室，属于不履行法定义务的违法行为。4、一审判决没有违反任何法定程序。5、答辩人向上诉人于2019年4月20日作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》具有事实依据和法律依据。答辩人按照法律规定及程序向上诉人追缴防空地下室易地建设费，是维护国家利益不受侵害的必要措施。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”、河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十五条“除国家另有规定外，任何部门和个人不得批准减免应建防空地下室的建筑面积和易地建设费。”的规定，任何部门和个人不得批准减免应建防空地下室的建筑面积和易地建设费。《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》规定“基础埋深三米以上的民用建筑按地面首层建筑面积修建”,被上诉人出具的《关于唐山君熙房地产开发有限公司修建人防工程的意见》中未提出“基础埋深三米以上的按首层面积修建人防工程”的修建要求，与上述规定不符；河北博实工程设计咨询有限公司出具的《设计文件审查报告》及《河北省建设工程施工图设计文件审查合格证书》，未按上述规定要求进行审核，违反上述规定。上诉人应当按照上述法律法规规定要求修建防空地下室，上诉人没有修建，其应按照规定缴纳防空地下室易地建设费。被上诉人发现其审批的君熙太和项目修建的防空地下室不符合规定，委托有资质的第三方机构对上诉人工程进行了审核，依据审核结果核算应建面积，下达缴纳防空地下室易地建设费的决定符合法律规定。 综上，原审判决驳回唐山君熙房地产开发有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山君熙房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年六月八日 书记员  郑玉环