江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初121号 原告：魏玉清，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省灌南县曹庄新村Ａ区。 被告：连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人：徐敦虎，该局局长。 出庭应诉负责人：连洪涛，该局副局长。 委托诉讼代理人：**、庄健，该局工作人员。 被告：江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。 法定代表人：刘旸，该厅厅长。 委托诉讼代理人：杨行，该厅工作人员。 原告魏玉清不服被告连云港市公安局政府信息公开、江苏省公安厅行政复议一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院于次日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告魏玉清、被告连云港市公安局委托诉讼代理人**、庄健、被告江苏省公安厅委托诉讼代理人杨行到庭参加诉讼。连云港市公安局副局长连某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告连云港市公安局于2019年12月16日作出连公信复字[2019]013号《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案答复书）对原告申请公开的信息不予公开。原告不服，申请行政复议，被告江苏省公安厅于2020年4月1日作出苏公复决字[2020]4号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书）维持了涉案答复书。 原告魏玉清诉讼请求为：1、撤销涉案答复书，2、撤销涉案复议决定书。事实和理由为：被告连云港市公安局网站局长信箱栏公开责成灌南县公安局督察大队了解该县公安局干警白风玉担保等情况，原告申请公开对该投诉的处理结果是被告连云港市公安局在履行行政管理职责中获取的信息，属于政府信息。被告连云港市公安局作出答复的理由不成立，且没有按照原告的要求以电子邮件形式答复。被告江苏省公安厅行政复议称该投诉处理结果系连云港市公安局对原告举报投诉的处理情况这一特定事项的回复，不属于政府信息范围，被告江苏省公安厅认定事实错误，其作出的涉案复议决定书错误。综上所述，二被告行政行为违法，请求判如所请。 原告没有提交证据。 被告连云港市公安局答辩称，一、答辩人作出的涉案答复书符合相关法律规定。原告于2019年12月1日向答辩人申请政府信息公开，答辩人于2019年12月16日作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三款之规定，答辩人制作涉案答复书并在法定期限内送达原告。二、告知原告不予公开申请事项的理由符合法律规定。原告申请对《灌南警察为房地产老总做担保不还》的处理结果进行政府信息公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告申请公开的信息不属于政府信息，答辩人依法作出不予公开的决定的理由符合法律规定。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告连云港市公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据以及法律、法规依据： 1、原告的身份证明，证明原告的身份。 2、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开。 3、涉案答复书及送达回执，证明被告作出涉案答复书并送达。 法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告江苏省公安厅答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2020年2月14日，原告向答辩人申请行政复议。2020年2月17日，答辩人依法受理并向原告邮寄送达《江苏省公安厅行政复议申请受理通知单》。同日，答辩人作出《江苏省公安厅行政复议提交答辩通知书》，要求连云港市公安局依法提交行政复议答复材料。连云港市公安局依法向答辩人提交了行政复议答复材料。2020年4月1日，答辩人在法定期限内作出涉案复议决定书并邮寄送达原告。二、答辩人作出的涉案复议决定书内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十九条之规定，政府信息必须是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，行政机关办理信访、投诉、举报等活动不作为政府信息公开申请处理。本案中，原告所申请信息系要求连云港市公安局就举报投诉的处理情况这一特定事项进行回复，不属于政府信息公开范围。据此，连云港市公安局向原告作出的政府信息公开答复并无不当，原告提出的行政复议理由不成立。2020年4月1日，答辩人作出涉案复议决定书，决定维持连云港市公安局作出的涉案答复书。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省公安厅向本院提交了证明行政行为合法的以下证据： 1、行政复议申请材料及收件证明。2、《江苏省公安厅行政复议申请受理通知书》及邮寄送达证明。3、《江苏省公安厅行政复议提交答复通知书》。4、《行政复议答复书》。5、涉案复议决定书及邮寄送达证明，证明被告依法作出涉案复议决定书并送达。 原告对连云港市公安局的证据质证如下：证据1-2无异议，证据3合法性有异议，原告申请内容属于政府信息，应予以公开，且没有按照原告的要求以电子邮件的形式进行答复。 原告对江苏省公安厅的证据质证如下：证据1-4无异议，证据5合法性有异议，认为涉案复议决定书维持涉案答复书违法。 本院根据行政诉讼证据规则，结合原告质证意见，认证如下：对被告连云港市公安局提交的证据1-2，本院予以确认，对证据3，被告连云港市公安局提出向原告邮寄送达涉案答复书事先征得原告同意，原告当庭认可。本院对该证据予以确认。对被告江苏省公安厅提交的证据1-5，本院均予以确认。 经审理查明，2019年12月1日，原告向连云港市公安局邮寄政府信息公开申请表，称其发现有人在连云港市公安局局长信箱发布《灌南警察为房地产老总担保不还》。该信箱于2018年7月20日回复：“您好，接到您在市公安局门户网站上的投诉后，市局督察支队非常重视，已责成灌南县局督察大队了解情况”。原告特申请公开“连云港市公安局对《灌南警察为房地产老总做担保不还》处理结果”信息。连云港市公安局收到上述申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，于2019年12月16日作出涉案答复书，认为该信息不属于政府信息，依规不予公开。原告不服，于2020年2月14日向江苏省公安厅申请行政复议。江苏省公安厅依法受理后，经过审理，认为连云港市公安局作出的涉案答复书并无不当，原告提出的行政复议理由不能成立。2020年4月1日，江苏省公安厅作出涉案复议决定书，维持了连云港市公安局的涉案答复书。原告对此不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定：申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。从该条可知，对于信访、投诉、举报等活动的提出以及处理结果，均不作为政府信息公开的内容。就本案而言，连云港市公安局局长信箱就投诉灌南县公安局干警白风玉担保一事责成灌南县公安局督察大队作出处理。原告向被告连云港市公安局申请以政府信息公开的方式公开该投诉的处理结果。不属于政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；。本案被告连云港市公安局依据上述规定，作出不予公开决定并告知原告不予公开的理由，符合法律规定。故原告要求撤销涉案答复书的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。被告江苏省公安厅依法受理原告的行政复议申请，及时向原告送达受理通知书并告知其依法享有的权利，同日向被告连云港市公安局送达行政复议答复通知书要求其依法提交行政复议答复材料，并在法定期限内作出涉案复议决定书，复议决定程序合法。原告要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏玉清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏玉清承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。