河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初35号 原告：廊坊星月木业有限公司，地址：文安县大柳河镇琉庄村北。 法定代表人：张国东，该公司执行董事。 委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：刘胜，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。现住辽宁省营口市鲅鱼圈红海新区。 委托代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。 原告廊坊星月木业有限公司（以下简称廊坊星月公司）诉被告刘胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月28日公开网上开庭进行了审理。原告廊坊星月公司委托代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，被告刘胜委托代理人马俊国通过网络参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊星月公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘胜给付原告廊坊星月公司货款218142元（变更为211142元）及逾期付款利息（以211142元为基数，按同期银行逾期贷款利率标准，从2012年9月25日计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告刘胜向原告廊坊星月木业有限公司购买模板和木方，被告刘胜尚欠原告模板、木方款211142元，此款经原告多次催要，被告未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘胜辩称：原被告间存在买卖模板和木方关系属实，原被告间未最终结算，但从被告刘胜给原告出具的欠据和原告及原告业务员收取的款项可以看出被告已经支付了全部货款。原告提供的欠据如下：1、2011年3月6日刘胜向原告出具438700元欠据。2、2012年8月31日刘胜出具收到模板的收条，该收条货款金额是191000元。3、2012年9月10日被告刘胜向原告出具的200200元欠据。4、2012年9月17日刘胜向原告出具208000元的欠据。5、2012年9月24日刘胜向原告出具195400元的欠据。6、对于2012年9月3日张立博收条，被告刘胜有异议，该收条上的签名“张立博”与原被告签订的买卖合同中指定收料人“张力博”不一定是同一人。被告通过支付货款或以房抵债的方式给原告负责人、会计、业务员款项情况如下：1、2011年7月1日原告单位会计王洪明收现金80000元。2、2011年8月16日原告单位会计王洪明收现金5000元。3、2011年9月11日被告汇款给张国引50000元。4、2012年8月22日汇款给张国引100000元。5、2012年9月2日原告单位业务员何军收现金50000元。6、2012年9月24日原告单位会计王洪明收现金10000元。7、2012年8月24日被告刘胜通过以房抵债的方式折抵给原告货款842877元。8、2013年7月12日汇款给原告单位业务员何军70000元。9、2013年8月22日汇款给原告单位业务员何军90000元。从上述被告给原告出具的欠据数额与被告向原告的付款数额看，被告已不欠原告款项。 经审理查明如下事实：被告刘胜向原告廊坊星月公司购买模板和木方。被告刘胜对每次欠款均向原告廊坊星月公司出具欠款手续。2011年3月6日被告刘胜向原告廊坊星月公司出具了一份欠条，欠款金额438700元。2012年8月20日原告廊坊星月公司与被告刘胜又签订了一份建筑模板买卖合同，该合同约定被告刘胜向原告购买1.22×2.44、915×1830型号的模板，交货地点为鲅鱼圈区内指定地点，货到指定地点后及时验收，并在收料单或供方送货单或欠条上签字，运费由供方承担，合同中指定收货人员为“张力博”。合同签订后原告廊坊星月公司将被告刘胜需要的模板和木方送到了被告刘胜指定的地点，被告刘胜对每次收货向原告廊坊星月公司继续出具欠据：其一、2012年8月31日被告刘胜收到原告1.22×2.44规格的模板360张，每张100元，915×1830型号的模板2700张，每张60元，刘胜付运费7000元，刘胜下欠原告模板款（36000＋162000-7000）191000元（欠据）。其二、2012年9月10日被告刘胜收到原告1.22×2.44规格的模板360张，每张100元，915×1830型号的模板2880张，每张60元，刘胜付运费8600元，被告刘胜下欠原告模板款（360×100＋2880×60-8600）200200元（欠据）。其三、2012年9月17日被告刘胜收到原告915×1830型号的模板3600张，每张60元，刘胜付运费8000元，被告刘胜下欠原告模板款（3600×60元-8000）208000元（欠据）。其四、2012年9月24日被告刘胜收到1.22×2.44规格的模板360张，每张100元，915×1830规格的模板2790张，每张60元，刘胜付运费8000元，被告刘胜下欠原告模板款（360×100＋2790×60-8000）195400元（欠据）。其五、2012年9月3日“张立博”收到原告廊坊星月公司木方6840根，木方单价17元每根，该收条上记载了送货车号辽Ｃ×××××，其中一件少33根，此张单据木方款（6840-33）×17元＝115719元。以上2011年和2012年共计货款438700元＋191000元＋200200元＋208000元＋195400元＋115719元＝1349019元。原告廊坊星月公司承认被告刘胜支付的货款情况：1、2011年7月1日原告方王洪明收被告现金80000元。2、2011年8月16日原告方王洪明收被告现金5000元。3、2011年9月11日原告收被告汇款50000元。4、2012年8月22日原告收被告汇款100000元。5、2012年8月24日原告廊坊星月公司销售张国引与被告刘胜签订了一份以房抵款的协议，约定：刘胜用福旺桃园阳光小区9号楼4单元302号、14号楼2单元1001号两处楼房折抵货款842877元。6、2012年9月3日原告收到被告现金50000元。7、2012年9月24日原告收到被告现金10000元。原告廊坊星月公司对案外人何军收取的款项不予认可。原告承认收到被告刘胜的款项共计80000＋5000＋50000＋100000＋842877＋50000＋10000＝1137877元。 本院认为：被告刘胜与原告廊坊星月公司存在买卖模板和木方的业务关系，在原被告业务往来过程中被告刘胜对每次买卖欠款均向原告廊坊星月公司出具了收条或欠据，对于原告廊坊星月公司向本院提供的由刘胜出具的收条和欠据，被告刘胜均予以确认。对于2012年9月3日“张立博”收条的问题，原被告在2012年8月20日订立的买卖合同中指定“张力博”为收料员，被告刘胜承认其雇佣人员中有收料员叫“张力博”，但具体其真实名字叫“张力博”还是“张立博”不确定，本院已指定由被告刘胜提供“张力博”的身份信息。被告刘胜不能以“张力博”与“张立博”不是同一人而拒不承认收到货物，该举证责任在被告刘胜一方，故对于“张立博”向原告出具的收条本院予以确认。对于被告刘胜答辩主张原告廊坊星月公司业务员何军的收取款项的问题，原告廊坊星月公司称何军不是原告廊坊星月公司业务员，原告廊坊星月公司未收到何军转交的款项，何军个人收取款项的行为与廊坊星月公司无关。被告刘胜也未能提供何军收取的款项与本案具有关联性的证据，况且被告刘胜提供所谓向何军汇款70000元、90000元，分别是两张银行现金存款回单，该回单只能证明有人向何军帐户存款，不能证明该款项给付原告廊坊星月公司，被告刘胜与何军之间问题由其另行解决。故综上被告刘胜尚欠原告廊坊星月公司货款1349019元（总欠款）-1137877元（总付款）=211142元。对于原告廊坊星月公司要求被告刘胜支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘胜给付原告廊坊星月木业有限公司模板、木方款211142元，并支付逾期付款利息（以211142元为基数，按同期银行逾期贷款利率标准，从2012年9月25日计算至实际给付之日）。于判决生效后五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，保全费1670元，由被告刘胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春玲 人民陪审员  褚增林 人民陪审员  郭建兴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高煦然