广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19985号原告：吴某，男，2015年2月18日出生，汉族，住址广东省惠来县，法定代理人：唐某，香港居民，系原告母亲。被告：深圳市丽城幼儿园，住所地广东省深圳市福田区福强路1046号，统一社会信用代码52440304455745551R。法定代表人：张彦婷。委托诉讼代理人：黎思仪，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润英，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人唐某、被告委托诉讼代理人黎思仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告103554.5元，其中精神损失费20000元、心理治疗费1747元、交通费2000元、误工费44807.5元、2018年8月至2019年7月的学费35000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日晚，原告告知母亲其于幼儿园被班主任王绍琴殴打多次，后经公安部门协助调查，查看幼儿园2019年8月28日、8月29日、9月2日、9月3日、9月4日的监控录像，发现该班主任用书打原告肚子、用手打原告肩膀、捏原告脸颊、撕扯原告耳朵。在原告上幼儿园以来，多次发现其身体各种淤青及伤痕，多次询问该班主任均称不知道哪里摔伤或者撞伤。事后原告母亲向派出所寻求帮助调取剩余监控时，却被告知被告幼儿园将9月12日之前的监控全部删除。原告有理由认为被告存在长期殴打虐待原告的行为，原告因此出现创伤性应激反应，直至目前仍排斥上学，原告出现各种心理创伤，正在寻求心理治疗辅导，也因此事件给原告家庭带来了很大精神及生活困扰。被告辩称，一、该幼儿园是经民政部门合法登记开班的学前教育机构，注重幼儿身心健康发展和教职员工管理，在园内安装有监控录像并制定了监控管理制度，明确禁止删除监控资料，王绍琴是幼儿园合法聘任并具有教师资质的幼师，在园期间表现良好。二、王绍琴的不当行为已由深福公（福强）行罚决字[2019]40426号《行政处罚决定书》确认，王绍琴实施用书打肚子及下半身、用手打肩膀、捏扯脸颊的不当行为属于偶发性事件且已接受行政处罚，现幼儿园已与王绍琴解除了劳动关系。三、深圳市丽城幼儿园惊悉王绍琴实施的不当行为后，已多次安排校董、园长和涉事老师向原告吴某及家属协商、道歉，并退还了原告2019年8月至2020年1月已缴纳的学费共计15840元，且在班级微信群道歉。四、被告深圳市丽城幼儿园愿意支付原告因王绍琴的不当行为需接受心理治疗所产生的治疗费，但是原告主张赔偿的精神损失费、交通费、误工费、2018年8月至2019年7月学费缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告最早就医记录是2019年11月2日在罗湖区妇幼保健院，但是原告却未能提供首次就医记录。2019年11月8日原告开始在罗湖区慢××防治院就医亦未提供首次就医的病历记录。综上，被告深圳市丽城幼儿园是一家具有规范管理体系的学前教育机构，对于个别教师在教学过程中的不当行为，已然真诚向原告道歉，也愿意赔偿原告因王绍琴不当行为需进行心理治疗产生的治疗费用，恳请法院依法驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，行为人王绍琴系被告深圳市丽城幼儿园聘用的幼儿教师，在位于福田区××路的深圳市丽城幼儿园就职。深圳市公安局福田分局于2019年11月6日出具深福公（福强）行罚决字[2019]40426号《行政处罚决定书》，载明，违法行为人王绍琴于2019年8月28日15时许，在福田区××路深圳市××幼儿园××楼××教室用书拍打吴某身体左侧，于2019年9月2日10时许在福田区××路深圳市××幼儿园××楼××教室用左手拍打吴某右肩膀，于2019年9月3日9时许在福田区××路深圳市××幼儿园××楼××教室用右手捏吴某右脸，于2019年9月4日9时许在福田区××路深圳市××幼儿园××楼××教室用手揪吴某左耳朵，被公安机关查获。决定将给予王绍琴行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告提交深圳市罗湖区慢××防治院《复诊病历记录》、医疗票据、微信服务订单等证据证明其于2019年10月至12月期间，向医疗机构及心理咨询机构寻求儿童心理咨询及介入治疗帮助。其中深圳市罗湖区慢××防治院2019年11月25日《复诊病历记录》记载，就诊儿童吴某，左脸有淤青，对身体触碰敏感，由于孩子年幼，不能清除表达，母亲代诉近一年多来孩子对痛觉感觉迟钝，对身体受伤变得不在意，情绪不好时砸东西，捶打自己的身体，有时打头或者无故用头撞人，有时无故沉默流泪。8月开学后出现晚上睡觉时惊醒哭泣，不上学一周多后缓解。对触碰紧张，反应过度。该院出具诊疗处置意见：1、心理治疗（30分钟）×2.0次（沙盘治疗）；2、疑有创伤后应激反应，建议到少儿精神科进一步评估；3、建议孩子接受持续半年的沙盘治疗；4、建议父母寻求心理辅导和教养支持。此后，原告遵医嘱在该院持续进行心理治疗，共花费医疗费1747元。原告提交了2019年10月至2020年1月期间往来于医院之间的约20次网约车平台约车记录，每次金额数十元不等，未能提供全部约车或打车缴费记录。原告提交了泰燊（深圳）科技有限公司出具的《工作证明》、《请假条》等，证明监护人吴彦民、唐某因带原告前往诊疗及报案等导致的误工情况。被告提交了泰燊（深圳）科技有限公司工商登记资料，证明该公司是自然人独资企业，原告监护人吴彦民系该公司股东及法定代表人。原告质证认为，原告父母确系在华强北以个体形式经营电子产品，但也需要上班否则没有收入，因处理本次事件及带原告进行心理诊疗导致经常无法上班，且事件发生后孩子没有再去幼儿园，原告母亲有一个月的时间完全没有上班在家陪护。原告向本院申请调取公安机关保留的监控录像，本院经审查予以准许。相关监控录像同样反映了公安机关在《行政处罚决定书》中所载明的经过。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事件产生的损失认定如下：1、医疗费。原告提交了门诊病历、相关医疗费票据等，证明原告因在被告处入园期间被该园教师多次以击打等不当行为对待，致其需接受心理治疗，支出医疗费1747元，本院予以认可。2、护理费。原告事发时年仅4岁，其起诉要求的监护人误工损失实为其父母需对其进行陪护的护理费损失，按规定可参照误工费标准计算。对因承受心理创伤产生创伤后应激反应的幼童而言，父母中至少一人的陪护，实属必要及合理，结合原告的年龄、就诊描述心理状态、诊断记录及治疗频率，本院酌定为45天。但原告仅提交了其家庭成员个体经营之企业出具的《工作证明》，未提交其每月薪资银行流水，不足以证明进行陪护的母亲唐某有固定收入或近三年平均收入状况，依法参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算，为7182.49元（58258元/年÷365天×45天），超出部分本院不予以支持。3、交通费。原告未提交全部的交通费票据，但该费用属多次就医进行诊疗所必须支出，本院酌定为1000元。上述各项损失合计9929.49元，本院予以认可。原告其他过高主张本院不予确认。以上事实有《行政处罚决定书》、监控录像视频、深圳市罗湖区慢××防治院复诊病历记录、医疗费票据、工作证明、请假条、微信聊天记录、网约车平台订单截图、庭审笔录等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告深圳市丽城幼儿园应对其教师在工作中侵害幼童健康权、身体权的不当行为承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，如上合计为9929.49元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，自然人因其健康权、身体权受到不法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应予受理，并根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果等确定赔偿数额。原告事发时年仅4岁，本应有安全、健康的成长环境，但因在幼儿园就读期间被教师多次以击打等不当行为对待，产生创伤后应激反应的心理创伤，对其成长产生长远的不利影响；原告诉请的20000元，本院予以认可。但原告关于退还一年学费的诉讼请求，属教育合同纠纷范畴，与本案所审理的侵权损害赔偿不是同一法律关系，超出审理范围，本案中不作处理，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市丽城幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某赔偿9929.49元；二、被告深圳市丽城幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1017.77元（已由原告预交），由原告负担699.77元，被告负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   爽人民陪审员 胡 秀 传人民陪审员 陈 海 生二〇二〇年六月二十八日书 记 员 段雅（代）