浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11050号原告（执行案外人）：张晓丽，女，1974年1月27日出生,汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金培培,浙江汉桥律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨相乐，男，1970年3月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪萍，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：黄金标，男，1975年3月12日出生，汉族，住乐清市。第三人：张丽云，女，1976年7月19日出生，汉族，住乐清市。原告张晓丽与被告杨相乐、黄金标、第三人张丽云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张晓丽及其委托诉讼代理人金培培，被告杨相乐及其委托诉讼代理人马雪平，被告黄金标、第三人张丽云，证人金某、叶某、王某、张某到庭参加诉讼。因新型冠状病毒肺炎疫情，2020年1月23日至2月19日期间不计入本案审限。本案现已审理终结。原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告黄金标、第三人张丽云名下的坐落在乐清市××镇××村××路××弄××号房产（房屋产权证号××、1××9ｆ1××992）归原告所有；2、立即停止对坐落在乐清市××镇××村××路××弄××号房产（房屋产权证号××、1××9ｆ1××992）的执行。事实和理由：本院在执行被告杨相乐作为执行申请人与被告黄金标作为被执行人承揽合同纠纷一案中，于2018年9月19日以（2018）浙0382执4945号之一执行裁定查封了标的房产。原告提出异议，本院于2019年11月29日作出（2019）浙0382执异144号执行裁定，驳回原告的异议申请，原告不服该裁定，故依法向本院提起案外人执行异议之诉。第三人张丽云、被告黄金标系夫妻关系，第三人张丽云是原告的妹妹。2009年12月左右，原告经第三人张丽云、被告黄金标夫妇介绍认识第三人金某、陈伟红夫妻，得知其有自建六层房屋在售，故向其认购第四层即本案房屋，约定房屋转让价394864元，加车库共40万元，原告现金预付购房款20万元。2010年3月29日，原告与金某夫妇正式签订《实卖契》，因原告经济困难，故购房款余款20万元于办结房产手续后2010年7月份付清。2011年2月份左右，原告占有并装修居住至今。关于本案房屋的登记情况，2010年5月份各方到场申办房产证、缴纳契税时，由于原告资料欠缺且担心有家庭矛盾，故借名登记在第三人张丽云、被告黄金标夫妻名下，于2010年7月份实际取得房产证。此后，原告多次向房管部门申请过户，但本案房屋因土地证未分割无法过户，原告也向公证处申请公证未果。为避免纠纷，原告与第三人张丽云、被告黄金标夫妻于2017年4月1日签订《房屋所有权确认协议》以明确房屋实际所有人为原告。另外，原告的丈夫于2006年12月30日因交通事故去世，留下1周岁和6周岁的女儿，原告独自抚养女儿至今没有改嫁，本案房屋现是原告母女三人唯一的居所和依靠。原告与案外人金某、陈伟红之间签订的房屋买卖合同合法有效。原告购买、支付全部价款并且实际装修入住被执行房屋的事实清楚，是被执行房屋的实际所有人，享有阻却强制执行本案房屋的权益。为此，原告向本院提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格适格。2.人口登记信息，证明被告的诉讼主体资格适格，案外人金某、陈伟红的身份信息。3.民事裁定书，证明原告已提案外人执行异议并在法定期限内起诉。4.《实卖契》，证明2010年3月29日，原告与案外人陈伟红、金某签订《实卖契》，购买涉案房屋，转让价394864元等。5.证明、记账簿，证明原告支付全部购房款40万元以及涉案房屋交付原告一直居住使用的事实。6.房屋所有权确认协议，证明原告借黄金标、张丽云名义登记，原告是涉案房屋实际所有人和出资人的事实。7.房产证、契证，证明涉案房屋房产证、契证由异议人持有的事实以及本案房屋的土地未分割，无法过户的事实。8.用户用水情况清单（2010年4月至今）。9.历月电费明细、发票（只能打前三年流水）。10.油烟机销售收据、乐清华数广电网络有限公司发票。以上证据8-10证明签订购房协议后，原告于2011年2月份开始装修、使用、居住至今的事实。11.死亡证明、户口簿，证明原告丈夫于2006年去世，原告独自抚养两个女儿，本案房屋是母女三人唯一居所。12.证人金某、叶某、王某、张某的证言，证明涉案房屋系原告实际所有，由原告向金某、陈伟红夫妻购买并签订房屋买卖合同，实际支付房价款，装修入住至今，未能办理房产过户登记并非原告的过错的事实。被告杨相乐辩称：原告提供的房屋所有权证显示涉案房产登记的所有人为被告黄金标、第三人张丽云，因此涉案房产所有人即为被告黄金标、第三人张丽云。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款规定，应按照不动产登记簿判断已登记的不动产权利人。本案中原告与被告黄金标、第三人张丽云串通，不足以证明原告对涉案房屋享有所有权。被告黄金标自2016年起开始负债，被告杨相乐有理由相信原告提供的2017年的房屋确权协议系原告与被告黄金标、第三人张丽云恶意串通转移财产。因此原告对涉案房产不享有足以排除执行的权益，请求驳回原告诉讼请求。被告杨相乐为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.不动产登记信息查询记录，证明涉案房屋所有权人为被告黄金标、第三人张丽云。2.《实卖契》、不动产权利证书、房产买契约存档联，证明涉案房屋系被告黄金标、第三人张丽云从金某、陈伟红处购买，享有房屋所有权的事实。3.浙江省契税专用缴款书、发票，证明2010年6月5日被告黄金标、第三人张丽云缴纳税款事实。被告黄金标辩称：涉案房子是其姐夫介绍，再由其推荐给原告的。第三人张丽云称：涉案房子是原告张晓丽的，当时她没有房子住，通过我丈夫即被告黄金标介绍买的。原告与被告杨相乐围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院认定如下：一、关于原告提供的证据：1.证据4、证据5、证据6，该三组证据形成一完整证据链，并且结合证人金某的证言，可以证明涉案房屋是由原告向金某、陈伟红购买以及借名登记在被告黄金标、第三人张丽云名下的事实，故对该三组证据均予以采信。2.证据7，仅凭房产证及契证本身，难以证明涉案房屋因土地未分割无法过户的事实，对其该证明对象不予采纳。3.证据8、9，用户用水情况清单、电费明细及发票显示的用户为原告，地址也与涉案房产相一致，二者能够相印证，可以证明该房屋系由原告居住的事实。4.证据10，其中乐清华数广电网络有限公司发票显示的客户为原告，地址也与案涉房产的地址相一致，与证据8、9之间可以形成完整的证据链，可以证明涉案房屋系由原告居住的事实，其中油烟机销售发票，只能证明原告购买油烟机的事实，原告购买该油烟机是否用于涉案房屋难以确认，故对该发票不予确认。5.证据11，该组证据与本案不具有关联性，不予确认。6.证人证言，其中证人金某、叶某的证言，能够与原告的证据4、5相印证，可以证明涉案房屋系由原告向金某、陈伟红购买的事实，予以采信；其中证人张某的证言，可以证明涉案房屋系由原告居住的事实，予以采信；其中证人王某的证言，仅有该证人的陈述，而无其他证据相佐证，不足以证明原告曾就涉案房产委托其咨询过房产过户的事宜，对该证人的证言不予采信。二、关于被告杨相乐提供的证据，对其真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告与第三人张丽云系姐妹关系，被告黄金标与第三人张丽云系夫妻关系。坐落在乐清市××镇××村××路××弄××号的房产原为陈伟红、金某所有，后原告购买了该房屋，双方于2010年3月29日签订了《实卖契》一份。为办理房产过户，由被告黄金标、第三人张丽云与陈伟红、金某另外签订了《实卖契》一份。2010年7月21日，该房产被转移登记到被告黄金标、第三人张丽云名下。原告在购买案涉房屋并装修后一直居住至今。另查明，在执行被告杨相乐与被告黄金标承揽合同纠纷一案中，本院于2018年9月19日作出了（2018）浙0382执4945号之一执行裁定查封了前述房产。后原告对该执行行为提出了异议，本院于2019年11月29日作出（2019）浙0382执异144号执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告不服该裁定，以案涉房产系其向陈伟红、金某购买，其系实际所有人为由向本院提起了案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是原告对坐落在乐清市××镇××村××路××弄××号的房产是否享有足以排除执行的民事权益。根据审理查明的事实，可以认定案涉房产系原告在向陈伟红、金某购买后借名登记在被告黄金标、第三人张丽云名下的。在该房产登记在被告黄金标、第三人张丽云名下后，其取得该房产的物权，在此情形下，原告对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。其理由在于：一、原告在购买案涉房产后与陈伟红、金某签订了《实卖契》，其享有的仅仅是债权，不得对抗被告黄金标、第三人张丽云就该房产已经获得确权登记的物权。二、在房产借名登记中，借名人与出名人就房产借名登记达成协议，但该协议只在借名人与出名人之间内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人。借名人可以请求将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行。三、基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。在涉案房屋已登记在出名人的情况下，借名人与出名人之间的借名登记约定不得对抗善意的申请执行人即本案被告黄金标。四、房产借名登记中，借名登记协议是借名人与出名人之间的合意，借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，而且借名协议通常是为了规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应自行承担。综上，原告要求确认涉案房产为其所有并停止对该房产的执行，没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张晓丽的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告张晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  谢海建人民陪审员  李学尚二〇二〇年六月十五日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?