山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6400号 上诉人(原审原告）：汪志强，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍所在地南京市高淳区。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石亮，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。 被上诉人（原审被告）：王晓静，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省沾化县。 上诉人汪志强因与被上诉人石亮、被上诉人王晓静买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪志强的委托诉讼代理人陈国栋，被上诉人石亮到庭参加了诉讼。被上诉人王晓静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汪志强向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人王晓静与被上诉人石亮共同支付上诉人货款83000元，并支付以83000元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审未查明事实，且未正确划分举证责任。上诉人提交的证据足以证明被上诉人石亮和王晓静自2013年8月就共同合伙经营和管理茶叶店，且收入也归两人共同所有，王晓静系茶叶包装款的共同债务人，被上诉人未出庭应当承担举证不能的责任。被上诉人石亮、王晓静原系夫妻关系，为逃避债务离婚，一审王晓静也同意偿还债务，但一直拖延，请求判如所请。 被上诉人石亮辩称，其与王晓静于2013年6月14日已经离婚，对王晓静共同还款责任不认可。 被上诉人王晓静未答辩。 汪志强向一审提出诉讼请求1.石亮、王晓静共同支付2017年货款83000元；2.石亮、王晓静共同支付汪志强以83000元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%的利息；3.诉讼费由石亮、王晓静共同承担。 一审法院认定事实：一、2017年6月21日，石亮向汪志强出具欠条一张,载明：“今欠汪志强包装款捌万叁仟元整（￥83000.00）。欠款人：石亮。” 二、汪志强提交石亮与王晓静于2017年11月15日出具情况说明一份，载明“青岛崂之源茶业有限公司位于青岛市黄岛区长江路308号青岛家佳源集团有限公司开发区购物中心二楼茶叶专柜自2013年8月起就由石亮、王晓静合伙经营管理至今，收入也归石亮和王晓静共同所有。该茶叶专柜系与青岛家佳源集团有限公司开发区购物中心联营。石亮、王晓静仅从汪学明处购散装茶叶及空包装……”。 三、2019年4月1日，青岛崂之源茶业有限公司出具证明，载明“汪志强系青岛崂之源茶叶有限公司的管理，也系汪学明茶叶店的管理者，系汪学明的女婿，负责出售茶叶包装品销售业务。” 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。汪志强提交欠条证明石亮欠汪志强包装款83000元，汪志强主张石亮尚欠其包装款83000元，证据充分，予以采信。汪志强要求石亮偿还欠款83000元，于法有据，予以支持。 关于汪志强要求石亮、王晓静承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪志强要求王晓静承担共同还款责任，应当提交证据予以证明。一审庭审中汪志强提交青岛崂之源茶业有限公司出具的证明，记载“汪志强是青岛崂之源茶业有限公司的管理者，是汪学明的女婿”；汪志强提交情况说明、调解书、协议书，证明“石亮、王晓静从汪志强处购买包装”。但涉案欠条中，欠款人明确为石亮，汪志强述称石亮、王晓静系共同经营，但在欠条中却将欠款人明确为石亮，对此，汪志强不能作出合理说明，故一审无法仅根据汪志强提交的上述证据将欠款人为石亮的债务认定为王晓静的共同债务。汪志强要求王晓静承担共同还款责任的主张，证据不足，不予支持。石亮未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。关于利息，一审支持石亮支付汪志强以83000元为基数自2018年7月19日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石亮于判决生效之日起十日内支付汪志强货款83000元。二、石亮于判决生效之日起十日内支付汪志强以83000元为基数自2018年7月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回汪志强对王晓静的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1875元，由石亮负担。保全费850元，由汪志强负担。公告费600元，由石亮负担。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人汪志强提交证据一，上诉人的委托诉讼代理人与被上诉人石亮、王晓静的通话录音两份，证明石亮、王晓静同意共同还款的事实。 证据二，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5620号民事判决书一份，该案已查明了相关事实。 证据三，（2017）鲁0212民初3886号民事调解书及协议书各一份，证明两被上诉人共同经营，在该案中上诉人为其承担了调解的案款，被上诉人一直未支付。 石亮对上述证据的真实性均无异议。 本院认证如下：因被上诉人石亮对上述证据的真实性无异议，被上诉人王晓静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的处分，本院对上述证据的真实性予以确认。 二审经审理查明，本院已生效（2020）鲁02民终5620号民事判决查明，石亮与王晓静原为夫妻关系，二人于2013年6月14日离婚，但一直共同经营着茶叶店。 在上诉人的委托诉讼代理人陈国栋与王晓静的通话录音中，陈国栋“我就问你同意不同意，别的也不用说了，汪学强和汪志明那些钱你们俩一共还十四万，半年内还完，石亮说你同意了，你就跟我说你同意不同意行了。”王晓静“可以，可以”。 二审查明的其它事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题：王晓静对石亮的欠款应否承担还款责任。 上诉人主张被上诉人王晓静与石亮共同经营茶叶店，王晓静系共同债务人，应与石亮共同承担还款责任。被上诉人石亮不认可。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”石亮与王晓静虽已离婚，但一直共同经营茶叶店，上诉人以石亮出具的欠付包装款83000元的欠条主张权利，石亮与王晓静未提交相反证据证明该83000元的包装款并非其两人共同经营的茶叶店所欠债务，因此，石亮欠付上诉人包装款83000元，应系石亮与王晓静的共同债务，应由石亮与王晓静承担连带还款责任，且王晓静在通话录音中对上诉人要求其还款亦表示同意，故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人汪志强的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5947号民事判决第一项、第二项； 二、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5947号民事判决第三项为：王晓静对上述第一项、第二项判项与石亮承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1875元，保全费850元，公告费600元，二审案件受理费1875元，共计5200元，由被上诉人石亮与王晓静负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐慧 书记员刘欣瑜