安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1507号 上诉人（原审原告）：冯俊，女，1971年9月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李维梅，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王德民，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码91341600698966359Y 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 诉讼代表人：许娟，该公司破产管理人负责人。 被上诉人（原审被告）：李运峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人冯俊因与被上诉人亳州新农市场置业有限公司、李运峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯俊上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决被上诉人亳州新农市场置业有限公司返还上诉人借款本金260万元，并自2018年7月1日起，按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止，是错误的。一审法院已查明亳州新农市场置业有限公司向冯俊借款260万元并约定利息为月利率2.5%。上诉人、被上诉人均认可已支付借款利息至2018年6月30日，故上诉人要求被上诉人新农市场置业有限公司，返还借款本金260万元，并支付利息（以本金260万元为基数，自2018年7月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、原条据载明的担保期间债权人向担保人主张权利，且担保人作出继续担保承诺的意思表示，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担保证责任。 冯俊向一审法院起诉请求：1.判令亳州新农市场置业有限公司、李运峰偿还冯俊借款本金2600000元及自2018年6月30日起按月利率2%暂计算至2019年7月30日止的借款利息676000元（后续利息继续计算至借款还清之日止）；2.判令本案案件受理费等费用由亳州新农市场置业有限公司、李运峰承担。事实和理由：亳州新农市场置业有限公司因项目建设和经营需要于2017年10月向冯俊借款2000000元（1880000元转账，120000元现金交付），冯俊的儿子冯超向亳州新农市场置业有限公司转账300000元及冯俊施工的工程款300000元，截至2018年2月，共欠冯俊2600000元，亳州新农市场置业有限公司向冯俊出具借条一份，约定利息，李运峰作为担保人为此担保，后亳州新农市场置业公司支付借款利息至2018年6月30日，后下余借款本息经冯俊多次催要未果。 一审法院查明：冯俊持有的2018年2月1日借款人为亳州新农市场置业有限公司金额为2600000元借据原件中约定借款期限为3个月，月利率为2.5%，李运峰作为担保人在借据上签字。冯俊于2017年10月24日通过中国工商银行向亳州新农市场置业有限公司汇款1880000元，冯俊的儿子冯超于2017年11月22日通过中国工商银行向亳州新农置业有限公司汇款300000元，冯俊作为实际施工人承包建设了亳州新农市场置业有限公司的项目，冯俊、亳州新农置业有限公司均认可亳州新农市场置业有限公司欠付冯俊工程款300000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，亳州新农市场置业有限公司向冯俊出具2600000元的借据，系双方当事人真实意思的表示，不违法法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，且亳州新农市场置业有限公司对其向冯俊借款2600000元及约定借款利率为月利率2.5%的事实予以认可，并有银行转款凭证在卷佐证，本院对借款事实予以认可，因冯俊、亳州新农市场置业有限公司均认可已支付借款利息至2018年6月30日，故冯俊要求亳州新农市场置业有限公司返还借款本金2600000元及支付借款利息（以借款本金2600000元为基数，自起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李运峰是否应承担还款责任，虽李运峰在案涉借据中担保人处签名，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，涉案借款约定的借款期限为3个月，即保证期间为起6个月，故冯俊于2019年8月15日向法院提起诉讼时已超过李运峰的保证期间，李运峰的保证责任免除，本院对冯俊要求李运峰承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告李运峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、亳州新农市场置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还冯俊借款本金2600000元，并支付借款利息（以借款本金2600000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回冯俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33008元，诉讼财产保全费5000元，共计38008元，由亳州新农市场置业有限公司负担。 各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明，2020年4月15日，本院根据亳州新农市场置业有限公司的申请，裁定受理亳州新农市场置业有限公司破产清算一案。2020年5月22日，本院指定安徽凯吉通会计师事务所担任亳州新农市场置业有限公司管理人。除以上事实外，一审判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，上诉人冯俊与被上诉人亳州新农市场置业有限公司均认可借款本金为260万元、利息为月利率2.5%，且利息已支付至2018年6月30日，因此上诉人冯俊要求以本金260万元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院应予支持。一审判决自2018年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止，属适用法律错误，二审应予纠正。 至于上诉人冯俊主张经与被上诉人李运峰协商，李运峰承诺担保至款项还清为止，应当认定李运峰承担担保责任。本院认为，上诉人并未举证证明其在被上诉人李运峰的法定担保期间内向李运峰主张权利，因此上诉人于2019年8月15日向一审法院起诉时，已经超过李运峰的担保期限，故一审判决认定李运峰的担保责任免除，并无不当。至于一审判决后，上诉人冯俊与被上诉人李运峰是否协商是否达成新的意思表示，既无证据证明，也不能依此否认本案一审法院作出判决时的正确性。 综上，上诉人冯俊的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7528号民事判决； 二、被上诉人亳州新农市场置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人冯俊借款本金260万元及利息（以借款本金260万元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 三、驳回上诉人冯俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费33008元，由亳州新农市场置业有限公司负担，财产保全费5000元由冯俊负担；二审案件受理费33008元，由亳州新农市场置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本判决适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。