wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执93号申请执行人：吴国友，男，1954年1月19日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。关于申请执行人吴国友与被执行人谈学康追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人谈学康未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初581号民事调解书确定的义务，申请执行人吴国友于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人谈学康支付工钱1500元。本案在执行过程中，依法向被执行人谈学康送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人谈学康自收到通知之日起五日内支付申请执行人吴国友工钱1500元，并缴纳本案执行费50元的义务，但被执行人谈学康至今未履行义务，也未报告其财产状况，本院依法对被执行人谈学康采取限制高消费的强制措施。通过对被执行人谈学康的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，未发现被执行人谈学康有可供执行的财产，且下落不明。经征求申请执行人吴国友意见，其认可本院对被执行人谈学康的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执93号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 檑二〇二〇年六月十八日书记员 郭安康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初126号 原告屈坚志，女，1964年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市厢竹大道63号。 负责人莫军宁，该局局长。 委托代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 本院在审理原告屈坚志诉被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局行政处罚决定一案中，原告屈坚志以其近日已与征拆部门签订补偿协议，且补偿款已实际到位，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告屈坚志自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告屈坚志撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈坚志负担。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  罗 婕
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢122号关于申请执行人吉林省中东融资担保公司与被执行人杜文娜、李桂珍、丛景连抵押合同纠纷一案，长春新区人民法院于2013年1月29日作出的（2013）长高开民初字第275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜文娜、李桂珍、丛景连没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月19日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人吉林省中东融资担保公司于2020年6月23日表示被执行人已经履行全部还款义务，申请执行人申请结案，（（2013）长高开民初字第275号民事调解书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2013）长高开民初字第275号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2013）长高开民初字第275号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1723号 原告：林良木，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：邹金来，男，1979年09月28日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：曾照荣，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市经开区。 原告林良木与被告邹金来、曾照荣合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林良木到庭参加诉讼，被告邹金来、曾照荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良木向本院提出诉讼请求：1．请求判决邹金来偿还拖欠原告款项人民币8,800元；2．请求判决曾照荣对邹金来上述欠款承担连带责任；3．由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年林良木在南平市延平区后谷新区帮助邹金来、曾照荣作燃气工程，施工期间邹金来未通过林良木同意将林良木的施工工具出卖给他人，林良木发现后，向邹金来交涉，邹金来同意支付原告10,800元赔偿款，2018年11月6日当日支付了2,000元，余款写了一张欠条，约定2018年12月30日前还清，并由曾照荣签字作为承担还款的保证人。但还款期限届至，邹金来未履行还款义务，曾照荣也未履行还款义务，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。 邹金来、曾照荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年林良木在南平市延平区后谷新区与邹金来、曾照荣一起完成由邹金来承包的燃气工程，双方约定由林良木出资购买施工工具。在后谷新区的燃气工程结束时，邹金来擅自将林良木所购买的施工工具出卖他人。林良木发现后与邹金来交涉，经协商邹金来同意支付林良木10,800元赔偿款，2018年11月6日当日曾照荣支付了2,000元，余款8,800元邹金来向林良木出具了一张欠条，约定于2018年12月30日前将该款还清，曾照荣作为担保人在欠条上签字捺手印。还款期限届满，邹金来未履行还款义务，曾照荣也未履行保证还款义务。经林良木多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实，有经庭审举证、质证的林良木提交的《欠条》以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，林良木与邹金来就施工工具的赔偿已达成合意，邹金来出具欠条对该赔偿款予以确认，并已实际支付部分赔偿款，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故林良木与邹金来之间的债权债务关系依法成立。林良木要求邹金来按照约定足额偿还欠款8,800元的主张，本院予以支持。曾照荣作为担保人在欠条上签字，应当对该欠款承担连带清偿责任，林良木要求曾照荣承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 邹金来、曾照荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹金来应于本判决生效之日起十日内一次性向林良木偿还欠款人民币8,800元。 二、曾照荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。曾照荣承担保证责任后有权向邹金来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邹金来、曾照荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林永青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  练续材 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2249号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：周建兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告周建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告周建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周建兵立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币35,701.86元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年1月6日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年9月21日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××17；三、截至2020年1月6日，信用卡欠费情况：1、本金：14,166.76元；2、利息：17,640.26元；3、滞纳金：3,894.84元；【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金14,166.76元及利息、滞纳金（截至2020年1月6日，利息17,640.26元，滞纳金3,894.84元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告周建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）台州市路桥区蓬街镇人民政府，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇青龙东路2区56-1号。 法定代表人胡三争，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局路桥分局，住所地浙江省台州市路桥区路北街道徐翁村。 法定代表人李孟，局长。 委托代理人叶新辉、林龙，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局交通警察局直属三大队，住所地浙江省台州市路桥区迎宾大道1号。 法定代表人梁茶林，大队长。 委托代理人王辉。 再审申请人周通琴因与被申请人台州市路桥区蓬街镇人民政府（以下简称蓬街镇政府）、台州市公安局路桥分局（以下简称路桥公安分局）、台州市公安局交通警察局直属三大队（以下简称台州交警三大队）其他行政行为一案，不服浙江省台州市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）浙10行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周通琴申请再审称，原审仅确认蓬街镇政府于2015年4月29日强制扣押其牌照为浙Ｊ7××××车辆（以下简称涉案车辆）的行为违法错误。原审审认定路桥公安分局、台州交警三大队系接警后到场维持秩序与事实不符。2018年6月4日，原审在审理（2018）浙10行终108、109、110号三案时，法官询问路桥公安分局扣押拖车时是否在现场，其代理人开始讲与派出所核实一下，后也默认了。本案纠纷是三被申请人滥用职权所致。蓬街镇政府召集路桥公安分局蓬街派出所、台州交警三大队蓬街中队等于2015年4月29日8时许扣押其车辆，是共同实施的联合执法行为，三被申请人均应承担法律责任，应确认三被申请人于2015年4月29日8时作出的强制扣押行为违法。综上，请求依法再审。 路桥公安分局答辩称，2015年4月29日上午，周通琴用手机136××××9523分三次向公安机关110接警平台报警，称台州市路桥区××街镇××村办公室前面有人被打，请求公安机关派员处理。其局蓬街派出所接警后立即到路桥区××街镇××村现场，依职权处置警情，符合《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项的规定。周通琴称其扣车行为系蓬街镇政府组织实施，原审已查明其自始至终未参与拖车行为。综上，请求驳回再审申请。 台州交警三大队答辩称，其与涉案扣押行为无任何关联。（一）台州公安指挥协同平台接警单内容显示：2015年4月29日上午9时许，在台州市路桥区××街街道××村××室前面有人被打。接警后，路桥区公安局指令蓬街派出所到达现场处置，其大队蓬街中队工作人员按照110警务联动机制要求到达现场维持道路交通秩序，确保案发路段群众和车辆正常通行。其未派工作人员参与扣押涉案车辆事宜。（二）周通琴提供的证据中牌号为浙Ｊ51659拖车非交警制式车辆，系路桥区蓬街镇工友汽车修理厂施救车辆，该车所有人为褚孟明。蓬街交警中队未派遣上述车辆拖离涉案车辆，系蓬街镇政府工作人员直接联系路桥区蓬街镇工友汽车修理厂派人派车拖离并停放于路桥区蓬街镇民利停车场。（三）经查询交警交通综合平台，涉案车辆状态为逾期未检验、注销，车辆状态并未显示扣留、扣押等状态。以上事实有接警单、机动车信息查询、证人证言、身份证明材料等证据予以证实。综上，请求驳回再审申请。 蓬街镇政府答辩称，一、根据行政再审申请书的内容，周通琴对原审判决中有关蓬街镇政府的判决内容并无异议，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》的规定，其诉讼地位应依照原审诉讼地位列明，而不是列为被申请人。二、原一审判决确认“蓬街镇政府于2015年4月29日强制扣押涉案车辆的行为违法”，原二审驳回蓬街镇政府的上诉请求，缺乏事实和法律依据。(一)原审判决认定其行为违法错误。由于周通琴长期将报废车辆停放在村民房屋门口，妨碍老百姓的通行和生活生产，村民反映强烈。经多次协调未果的前提下，为解决纠纷，其将车辆拖离现场，停放在民利停车场，并不影响周通琴随时使用车辆的权利。其行为并不是扣押车辆，也不是行政行为，是及时缓解民事纠纷的一种方式，符合法律规定。(二)周通琴的起诉已超过起诉期限。如果拖车行为是一种行政行为，那么该行为是一种最终处理的具体行政行为。其拖车行为发生在2015年4月29日，周通琴当日就已知晓，而周通琴至2018年1月10日向原一审法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：本案审查的主要问题是，路桥公安局分局、台州交警三大队是否为本案适格被告。本案中，周通琴主张路桥公安局分局、台州交警三大队参与被诉行政强制行为，主要理由是路桥公安局分局、台州交警三大队的民警在现场。但从接警单及证人证言等证据看，周通琴于2015年4月29日向公安机关报警，路桥公安局分局蓬街派出所工作人员系接警后到现场处警，台州交警三大队蓬街中队工作人员系按照110警务联动机制要求到达现场维持道路交通秩序，而非参与实施被诉行政强制行为。据此，原一审驳回其起诉，原二审驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。 综上，周通琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周通琴的再审申请。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇二〇年六月四日 书记员  潘 莉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执710号被执行人:滕金刚，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行滕金刚责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔给姚有龙750.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆，被执行人名下有一台黑Ｒ×××××众泰牌车辆，车辆已查封，但该车辆下落不明，无法对该车辆执行。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款750.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十日书 记 员  马 睿
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3381号原告：璧山区鼎润建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇新村街51号。经营者：龙超，男，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：巴中汇鑫建筑工程有限公司，住所地四川省巴中市江北大道西段45号，统一社会信用代码91511900731626461A。法定代表人：魏春华，职务不详。被告：姜涛，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省南江县。本院在审理原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站与被告巴中汇鑫建筑工程有限公司、姜涛租赁合同纠纷一案过程中，原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告巴中汇鑫建筑工程有限公司、姜涛的起诉。本院认为，原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站撤回对被告巴中汇鑫建筑工程有限公司、姜涛的起诉。案件受理费减半收取3249.04元，由原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年六月二十二日书记员 刘佳雨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保51号   申请人：车振峰，男，1972年9月17日出生，汉族，个体户，住林西县。   被申请人：林西县运达矿业有限责任公司，住所地：林西县官地镇杨家营子。法定代表人：毛国民，系总经理。   申请人车振峰诉被申请人林西县运达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林西县运达矿业有限责任公司与许宝良买卖合同纠纷一案（2020）内04民终690号民事调解书案件标的款218000元予以停止支付，申请人车振峰以中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金218000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、停止支付被申请人林西县运达矿业有限责任公司与许宝良买卖合同纠纷一案（2020）内04民终690号民事调解书案件标的款218000元。（期限为一年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额218000元内对申请人车振峰申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年六月二十八日   书记员 张晓宇
西藏自治区噶尔县人民法院   民事调解书              （2020）藏2523民初168号   原告：狮泉河镇中天钢材销售处，住址，噶尔县噶尔路   阿里商贸有限责任公司院内。   经营者：马国栋，男，回族，1986年11月19日出生，现住噶尔县噶尔路铭盛商贸有限公司。   被告：蒲天顺，男，汉族,1972年1月2日出生，四川   省遂宁市人，现住噶尔县马泉路钢化玻璃厂对面。   案由：买卖合同纠纷   原告诉称，2017年8月3日，被告陆续从原告处购买钢材，后经双方核算，共计486081元。被告支付了100000元预付款，2017年12月27日四川鑫朝建筑工程有限公司阿里分公司代被告支付了280000元，下余106081元至今未付，请求予以判处。   被告辩称，欠钱是事实，数额也正确，现阶段无偿还能力，希望原告给予时间，按期支付。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告蒲天顺于2020年8月31日前支付原告狮泉河镇中天钢材销售处20000元。余款被告蒲天顺从2021年起每年10月31日之前至少支付原告狮泉河镇中天钢材销售处20000元，直至付清为止。   案件受理费2421.62元，经调解减半收取即1210.81元，由被告蒲天顺负担。   上述协议符合法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。    审 判 员 张 小 勇   二〇二〇年六月二十四日   法 官助 理 杨 庆 娟   书 记 员 桑嘎卓玛
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保75号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：丁勇，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与丁勇借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第942号裁决已发生法律效力。被申请人丁勇未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁勇银行存款7236.10元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执9号申请执行人:帅官华，男，1979年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄武，男，1985年10月2日出生，壮族，住广州市增城区。申请执行人帅官华申请黄武买卖合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(2019)赣1002民初2774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人帅官华提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2019)赣1002民初2774号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵二〇二〇年六月十六日书记员 廖海辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1149号原告：隗合华，女，1958年3月10日出生。原告：张培基，男，1956年1月1日出生。被告：隗合义，男，1956年3月23日出生。被告：隗合申，男，1954年4月5日出生。原告隗合华、张培基诉被告隗合义、隗合申农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗合华、张培基，被告隗合申、隗合义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗合华、张培基向本院提出诉讼请求：1.判令隗合义将位于北京市房山区某乡某村11号的院落及房屋返还给隗合华、张培基；2.确认2000年10月6日的房屋买卖合同无效；3.判令在隗合华、张培基未知情的情况下，隗合申给隗合义提供的隗合华、张培基的房屋过户手续无效；4.诉讼费由隗合义、隗合申承担。事实与理由：北京市房山区某乡某村11号的院落签订的房屋买卖合同无效。房屋于2000年出让，根据国务院办公厅《关于加强土地出让管理严禁炒卖土地的通知》规定“禁止城镇居民购买农村房屋或宅基地”。隗合义系居民，并不享受诉争房屋所在村的村集体组织成员待遇，其无资格购买农村宅基地房屋，故此购房协议违反国家强制性规定应属无效。隗合义辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意返还房屋。2000年10月6日的房屋买卖合同是隗合华签的字，我们已经将7000元给了隗合华，并于2003年交纳了房屋买卖的契税。我原为门头沟矿工人，大概1993年、1994年转成了居民户口。我爱人刘宝花以前也是农民户口，她也是九十年代转成了居民户口，但她是某村集体经济组织成员，享受村集体待遇。隗合申辩称，隗合义是我弟弟。2000年、2001年左右，在隗合义买完房之后，隗合义之妻要办理房屋买卖过户手续，我当时是村主任，我告诉她需要有卖方签字才能过户。隗合义之妻找的张淑华，张淑华给隗合华打电话，隗合华称让代签字即可。本来交完税之后可以直接办理过户手续，但当时隗合义之妻不知道，以为交完税就等于过户，便未办理过户手续。本院经审理认定事实如下:隗合华、张培基系夫妻关系，均为某村村民，二人在某村原有宅院一处，坐落为某村11号，内有房屋数间。2018年，隗合华、张培基曾以农村房屋买卖合同纠纷为由将隗合义、隗合申诉至本院，诉讼请求与本案基本一致，后隗合华、张培基撤回起诉。在该案的起诉状中，隗合华、张培基称“由于原告不经常11号院落，因此于2000年同意将11号院落由被告使用”。在该案2018年10月11日的庭审中，隗合华、张培基的女儿作为委托诉讼代理人陈述，“当时在我二舅家签了个协议，对方给了7000元说是买房的费用，就把这个房子卖给对方了，是我妈和我哥出面的”，“宅基地是隗合华和张培基共同的，签署协议的时候只有隗合华，没有经过张培基同意”，“当时是隗合华一个人卖掉的，张培基没有同意，我们认为这也是合同无效的理由”，“买卖这个事实我们是认可的”，“卖了房之后半年多了才跟张培基说的”。本案庭审中，隗合华、张培基否认卖房一事，称隗合华将房屋的手续放在二哥隗合良家，后又向隗合良借款7000元，其并不知道房子被卖了，大概是在2010年之后知道房子被卖一事。隗合华、张培基否认隗合义提交的书面房屋买卖合同是隗合华本人所签。隗合义于2003年向税务机关交纳了购买诉争房屋的契税210元，并获得契证，隗合义购房后在该房屋内居住至今。隗合义与刘宝花系夫妻关系，二人原均为某村村民，上个世纪八十年代，隗合义成为矿工，二人户口陆续转为居民户。经本院调查，某村村民委员会、经济合作社答复：隗合义成为工人后，其不再是某村集体经济组织成员；因刘宝花转户后无工作，不享受城镇居民社会保险保障，其仍为某村集体经济组织成员。上述事实，有双方当事人的陈述、（2018）京0111民初19160号案件中庭审笔录、契证等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点，其一，隗合华、张培基与隗合义之间是否存在房屋买卖关系。根据本院查明的事实，隗合华、张培基曾在二人诉隗合义的庭审中，认可了买卖案涉房屋的事实，以及认可收到房屋价款7000元，故本院认定双方存在房屋买卖合同关系。隗合华、张培基否认签订过书面合同，本院认为，根据二人的自认可以认定房屋买卖的事实，故对案涉书面合同是否为隗合华所签不予判断。其二，关于该房屋买卖合同关系的效力问题，经本院调查，隗合义之妻刘宝花仍属某村集体经济组织成员，隗合义作为家庭成员购买案涉房屋未违反法律、行政法规的强制性规定，故房屋买卖合同应为有效。综上，对隗合华、张培基要求隗合义返还房屋、确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。另，隗合华、张培基要求确认过户手续无效，现并无证据证明存在过户手续，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：驳回隗合华、张培基的全部诉讼请求。案件受理费25元，由隗合华、张培基负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年六月二十二日书记员  吴丽
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初4508号 原告：姚维学，男，1979年10月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。 被告：赵小羊，男，1979年3月23日生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告姚维学与被告赵小羊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚维学，被告赵小羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4万元。 事实和理由：2018年7月至2019年1月期间，被告因个人财务与投资公司所需，合计向原告借款4万元，其中：原告于2018年7月19日通过微信转账方式出借给被告1万元，于2019年1月12日通过银行转账方式出借给被告3万元。原、被告双方之间未签订书面借款协议，且基于对被告的合理信赖，原告也未要求被告出具借条等。 后，原告多次致电被告，要求被告偿还上述4万元借款，被告均以各种理由拖延还款。 对此，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因原告的经常居住地在上海市奉贤区，故原告为维护自身合法权益，特入禀法院，望判如所请。 被告辩称，4万元是双方合作协议款项，3万元用于公司筹备费用，1万元是之前另外的合同合作款项。全部是公司的相关费用，不存在借款问题，我不同意偿还。 经审理查明：2018年7月19日，原告向被告微信转账10,000元。2019年1月12日，原告向被告银行转账30,000元。 另，双方于2018年11月5日签订《公司股权投资合作协议》约定的主要内容：甲方(被告)出资1,100,000元，持股55%，出资方式现金；乙方(原告)出资700,000元，出资方式现金，持股35%。 以上事实，由微信支付交易明细证明、银行电子回单、公司股权投资合作协议、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷合同的成立生效，不仅要有交付钱款的事实，还要有当事人对于借贷达成合意。原、被告之间并未签订借款合同，原告仅提供了其向被告交付40,000元钱款的证据，而未提供证据证明双方存在借贷合意。现被告辩称该40,000元并非借款，而是属于其他法律关系，并提供了相应的证据，本院认为该相反证据足以反驳原告主张的事实，故本院采信被告的抗辩意见，认定双方无借贷合意，原告的诉讼请求，缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚维学的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告姚维学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  戴劲松 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱跃星 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执559号申请人左武堂，男，汉族，生于1965年7月26日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人左黎明，男，汉族，生于1984年1月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人左武堂与被执行人左黎明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）甘0722民初3457号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告被告左黎明、段富堂同意偿还原告左武堂借款本息共计41000元。限于2019年12月30日前支付20000元，2020年6月30日前支付21000元。案件受理费840元，减半收取420元，由原告左武堂负担。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月3日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下有可供执行的财产422元，现我院已依法划拨。3.本院依法查明被执行人左黎明名下有一辆车牌号为甘x、车辆识别代码为x的宝骏牌汽车一辆，现该车辆已被查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元，执行到位422元，下剩的19578元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨永乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4550号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：陈洁，女，1995年09月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈洁金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈洁偿还借款本金9,490.00元,所欠利息、罚息1,343.06元、复息80.33元（暂算至2020年03月30日),共计10,913.39元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月30日，被告尚欠原告于2018年11月13日到期的扫码e贷贷款本金9,490.00元、利罚息共计1,343.06元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈洁在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,490.00元、截至2020年03月30日的利罚息共计1,343.06元及从2020年03月31日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元,减半收取36.00元（原告已预交），由被告陈洁负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南安华房地产开发公司惠州公司，住所地广东省惠州市麦地南路24号麦地南山庄A1栋1层01号。 法定代表人吴汶高,总经理。 委托诉讼代理人邱月耀,广东宝晟律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省惠州市人民政府，住所地广东省惠州市惠城区云山西路6号。 法定代表人刘吉,市长。 原审第三人广东省惠州市惠城区教育局，住所地广东省惠州市惠城区红楼路86号。 法定代表人林初明,局长。 再审申请人海南安华房地产开发公司惠州公司（以下简称安华公司）因诉被申请人广东省惠州市人民政府、原审第三人广东省惠州市惠城区教育局核发国有土地使用权证一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤行终1367号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安华公司申请再审称：1.二审判决认定安华公司未取得案涉土地使用权属于适用法律错误。案涉土地于1998年6月补办征地审批手续，应当适用当时的法律规定确定土地使用权。根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定及同时实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条规定，当时政府批准征收土地是根据用地单位的申请作出，征地批准后，征收土地的全部费用是由用地单位承担、支付，即土地从征收生效之日已经确定土地使用人是用地申请人。因此，惠州市新城开发总公司（以下简称惠州新城公司）已依法取得案涉国有土地的合法使用权。安华公司除支付案涉土地的全部征地费用外，事实上也付清了案涉土地有偿使用的土地出让金。2.案涉国有土地使用权受广东省惠州市中级人民法院(2006)惠中法民一初字第58号民事调解书羁束，该民事调解书认定案涉国有土地使用权应当变更登记至安华公司名下。二审判决否定安华公司对案涉土地享有物权，实际是否定该生效民事调解书的法律效力。3.二审判决确认惠州新城公司已取得案涉土地的惠州市规划局(93)0XX号《建设用地规划许可证》，但在该建筑用地规划许可证未被撤销的情况下，惠州市住房和城乡规划建设局（以下简称惠州住规局）又对案涉土地作出地字441302(2015)1XXX9号《建设用地规划许可证》，属于违法行政许可。地字441302(2015)1XXX9号《建设用地规划许可证》是作出被诉行政行为的主要依据，人民法院应当在本案中对其合法性进行审查。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，安华公司主张案涉土地于1998年6月补办征地审批手续后，惠州新城公司即依法取得案涉国有土地使用权。1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》（已被修正）第九条第二款规定，全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。1991年施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（现已废止）第四条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发《国有土地使用证》，确认使用权。根据当时施行的上述法律规定，支付征地费用或支付土地出让金的单位和个人并不必然属于土地使用权人，只有依法完成了登记手续，取得了县级以上地方人民政府核发的《国有土地使用证》后，单位和个人方属于土地使用权人。安华公司有关土地从征收生效之日即确定土地使用权人为用地申请人的主张，缺乏法律依据。且安华公司并未提交证据证明惠州新城公司办理了国有土地使用权登记手续，故对安华公司有关惠州新城公司已取得国有土地使用权的上述主张，本院不予支持。 安华公司主张依照广东省惠州市中级人民法院(2006)惠中法民一初字第58号民事调解书，其具有案涉国有土地使用权。经审查，该生效民事调解书确认惠州新城公司需协助安华公司办理案涉土地的国有土地使用权证并将土地使用权人由惠州新城公司变更为安华公司，并未确认惠州新城公司或者安华公司具有案涉国有土地使用权。故对安华公司的该项主张，本院不予支持。 安华公司还主张惠州住规局对案涉土地作出地字441302(2015)1XXX9号《建设用地规划许可证》，属于违法行政许可行为。现惠州住规局地字441302(2015)1XXX9号《建设用地规划许可证》未被依法撤销，惠州住规局作出该规划许可证的行政行为亦未被确认违法，原审法院在对该《建设用地规划许可证》的真实性、关联性以及来源和形式合法性进行分析认定后，将该份证据作为认定本案事实的根据，并无不当。故对安华公司的该项主张，本院不予支持。 综上，安华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南安华房地产开发公司惠州公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4950号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郑锦财，男，1983年02月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑锦财信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑锦财的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申231号 再审申请人（原审第三人）马奇志，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）马敏，女，1993年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李景合、蔡仲贤，安徽泉河律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人临泉县国土资源局，住所地临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人邓安东，该局局长。 再审申请人马奇志因马敏诉临泉县国土资源局房屋登记一案，不服阜阳市中级人民法院(2019)皖12行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马奇志申请再审称：1、马敏不具有诉讼主体资格；2、马敏的起诉超过起诉期限；3、临泉县国土资源局颁发案涉房屋所有权证的事实清楚，程序合法，该证合法有效，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误；4、二审法院未开庭审理，未对马敏提交的证据当庭质证，程序违法。 马敏答辩称二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回马奇志的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋位于马敏父亲马卫国所在单位，是马卫国经单位同意建设的自建房。马敏作为马卫国的长女，系家庭成员，与涉案房屋具有利害关系，具有提起本诉的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。马敏于2018年4月4日向法院起诉遗嘱继承纠纷案，于2018年9月5日撤回起诉。马敏诉称其于撤诉当日知道涉案房产已登记马奇志名下，于2018年10月10日提起本诉，并未超过起诉期限。马奇志向临泉县国土资源局申请为涉案房屋颁证时，提供的申请书载明“我于1988年5月在东顺河街南侧建房一处”，该申请无其他证据予以印证；2011年4月12日马奇志在临泉县违法建设整治中补交国有土地使用费的行为，仅能证明房屋用地手续合法，不能证明房屋土地权属。因此，临泉县国土资源局依据马奇志的申请将涉案房屋登记在马奇志名下，颁证行为证据不足，应予撤销。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：人民法院审理上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院未开庭审理并无不当。本案认定事实的证据已经一审当庭出示并质证。马奇志的再审申请理由不能成立。 综上，马奇志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马奇志的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初378号 原告：盖忠，男，1950年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：索立军、徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：盖金文，男，1928年9月8日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。 被告：邬秀英，女，1931年12月4日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。 原告盖忠与被告盖金文、邬秀英合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盖忠及其委托诉讼代理人索立军、徐慧，被告盖金文、邬秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认长春市常欣家园一区8栋3单元607室的房屋归原告所有；2.请求人民法院判决二被告协助原告将长春市常欣家园一区8栋3单元607室的房屋所有权登记在原告名下;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告盖金文系原告叔叔。2006年10月13日，原告与盖金文签订《土地使用权转让协议书》，盖金文将其与邬秀英共有的位于宽城区团山街3号，编号为长国用（2000）字第039100453号，100平米土地使用权及地上物转让给原告。该协议经长春市忠诚公证处公证，真实有效。按照该协议约定，该土地使用权及地上物即房屋的所有权已转让给原告。后该土地上房屋拆迁，按拆迁部门要求，原告以盖金文的名义与拆迁部门签订了拆迁协议，拆迁部门为原告安置回迁房，位于长春市长春市常欣家园一区8栋3单元607室的房屋。回迁所需费用全部由原告支付。回迁后，一直由原告居住、使用该房屋。该房屋权属应归原告。现常欣小区办理房屋产权证，因土地使用证使用人一直未更名至原告名下，原告无法直接办理产权证。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认长春市常欣家园一区8栋3单元607室的房屋归原告所有，且二被告协助原告将长春市常欣家园一区8栋3单元607室的房屋所有权登记在原告名下。 盖金文、邬秀英辩称，被告不知情的情况下将房屋过户给原告，房屋不是卖给原告，原告当时对被告说给的拆迁费，就把字签了，被告以为那2万多元是拆迁费，不是卖房款。被告根本不知道是怎么回事，原告把被告骗了。 经本院审理查明：盖金文、邬秀英系夫妻关系。盖金文与盖忠系叔侄关系。2006年10月13日，盖金文与盖忠签订《土地使用权转让协议书》，约定由盖金文将自有的位于宽城区团山街3号（地号为24，土地使用证号为长国用（2000）字第039100453号）的100平方米的土地使用权无偿转让给盖忠所有，同日，长春市忠诚公证处出具（2006）吉长忠诚证民字第204号公证书，对二人签订的《土地使用权转让协议书》予以公证，并在转让使用土地面积100平方米的基础上增加包括地上物。2007年4月，因案涉土地拆迁，盖忠以盖金文的名义与拆迁单位签订《拆迁安置补偿协议书》，并选择房屋安置。安置房屋超过49平方米的，需按照703元/平方米的价格缴纳增加面积款。后回迁费用均由盖忠缴纳。回迁安置房屋一直由盖忠居住使用至今。2010年7月15日，盖金文出具收条一份，载明“今收到土地转让费贰万贰仟元（22000元）人民币整，其中包括地上物，包括2007年5月份支付一万，剩余一次为限”，在该份收条上，有手写内容“收到两万元正”。在庭审过程中，盖金文主张仅收到20000元，且此笔款为拆迁安置补偿费用，并非土地转让费用。另主张公证书是在其不知道具体内容的情况下办理的，仅委托盖忠代其办理拆迁安置事宜，并没有转让房屋的意思。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应依照约定全面妥善履行己方义务。在本案中，盖金文虽主张订立《土地使用权转让协议书》并非其真实意思表示，亦不认可其后对协议书进行公证取得的公证书，但是并未提交充分证据予以佐证，且在订立合同并进行公证后至今已达十四年之久，其转让的土地使用权及地上物经拆迁后取得的安置房屋也一直由盖忠居住使用至今，相关费用亦由盖忠缴纳。盖金文知悉上述情况，却并未对此提出异议，予以纠正。故此对于盖金文的抗辩主张，本院不予采信。案涉常欣家园一区8栋3单元607室的房屋系由经过公证的《土地使用权转让协议书》中转让的土地使用权及地上物拆迁所得，根据双方协议约定，应归盖忠所有，盖金文、邬秀英应协助盖忠办理案涉房屋的产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由盖金文名下的（原土地使用证号为长国用（2000）字第039100453号）100平方米的土地使用权及地上物拆迁后安置所得的常欣家园一区8栋3单元607室房屋归盖忠所有； 二、盖金文、邬秀英在本判决生效后十日内协助盖忠将常欣家园一区8栋3单元607室房屋所有权登记在盖忠名下。 案件受理费5050.0元，由盖金文、邬秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  刘 蕊 人民陪审员  张国军 人民陪审员  金 华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘美宏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5902号 申请执行人：张永国，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。 被执行人：叶锦标，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初7714号民事判决书。 案由：财产损害赔偿纠纷。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿火灾损失款161560元，并承担受理费3333元、鉴定费18900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1670号原告：冉隆超，男，1990年5月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：吕开兰，女，1991年10月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被告：包忠华，男，1963年8月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭召珍，女，1967年12月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告吕开兰、冉隆超与被告包忠华、谭召珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冉隆超、吕开兰及委托诉讼代理人何小明，被告谭召珍到庭参加诉讼。被告包忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕开兰,冉隆超向本院提出诉讼请求：1.确认被告包忠华、谭召珍与原告冉隆超、吕开兰于2018年2月28日签订的《房屋出售合同》无效；2.判令被告包忠华、谭召珍共同返还原告冉隆超、吕开兰购房款88000.00元、赔偿资金占用期间的利息损失（利息以88000.00元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年2月份，被告与原告协商将其修建的房屋出售给原告，被告自认该房屋有合法修建手续，并能够办理不动产权登记证书。2018年2月28日，原、被告签订《房屋出售合同》，约定二被告将其修建的位于黄鹤镇菜市场的房屋（门面一间48平方米、楼上二楼204平方米）出售给二原告，价格为388000.00万元；付款方式分三次付清：第一次付8.8万元，第二次付15万元，第三次付12万元（房产证押3万元）共计15万元；购房方协同卖方办理房产证，办理房产证费用由卖方承担；2018年8月1日交钥匙。合同签订时，原告通过中国邮政银行向被告谭召珍银行账户转购房款8.8万元，二被告出具收条一张。房屋交付后原告多次要求被告办理房产证，被告均承认办理但一直未能办理。2019年5月份，原告再次向被告提出办证申请，被告明确表示不办理房产证，并要求原告立即搬出该房屋并赔偿其巨额损失。此后，被告多次要求二原告及家人搬出房屋，并于2020年5月10日将原告房屋的自来水关闭，导致原告一家人无法生活，被告得知原告欲报警后才将自来水开通。原告向有关部门咨询后才得知被告修建房屋手时无合法修建手续，且属于集体土地性质。被告修建房屋无合法修建手续，该房屋所占用的土地属于集体土地，二原告不属于该集体经济组织成员，依法不能购买该宅基地上修建的房屋，双方签订的《房屋出售合同》属于无效合同。合同宣告无效后，二被告应当返还二原告支付的购房款并赔偿资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款之规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。包忠华未作答辩。谭召珍辩称，二原告属完全民事行为能力人，主动找到被告要求买房，原、被告之间达成的房屋买卖合同合法、有效；被告同意给原告退还购房款，但原告应就占有房屋的损害对被告进行赔偿，并赔偿被告未付购房款的资金利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告冉隆超、吕开兰与被告包忠华、谭召珍签订《房屋出售合同》，约定：冉隆超、吕开兰以388000.00元的价格购买包忠华、谭召珍修建的房屋（门面48㎡、二楼204平米、顶楼房屋一间）；付款方式为第一次付88000.00元、第二次付150000.00元、第三次付120000.00元、房产证押30000.00元。同日，冉隆超、吕开兰支付被告包忠华、谭召珍购房款88000.00元。包忠华、谭召珍出售房屋所占用的土地性质为集体土地，至本案法庭辩论终结时止，包忠华、谭召珍尚未取得其修建房屋的不动产登记证书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。被告出售的房屋尚未取得不动产登记证书、房屋所依附的土地属集体性质，加之原、被告不属于同一集体经济组织成员，原、被告之间达成的《房屋出售合同》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告冉隆超、吕开兰要求二被告返还购房款88000.00元并赔偿资金利息的诉讼请求，应当予以支持。被告包忠华、谭召珍因《房屋出售合同》无效而产生的相关损失，本可一并处理，由于包忠华未到庭提出诉讼请求，加之谭召珍提出损失赔偿诉讼请求不明确、具体，本案不作处理，二被告可另行向冉隆超、吕开兰主张权利。综上所述，原、被告之间达成的《房屋出售合同》因违反法律强制性规定而无效，二被告基于无效合同取得的财产应当返还二原告，并应赔偿二原告的资金利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：一、原告冉隆超、吕开兰与被告包忠华、谭召珍于2018年2月28日签订的《房屋出售合同》无效；二、被告包忠华、谭召珍于本判决生效之日起三十日内共同返还原告冉隆超、吕开兰购房款88000.00元；三、被告包忠华、谭召珍于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告冉隆超、吕开兰资金占用利息（计息本金：88000.00元；计息时间：2018年3月1日起计息至本金付清之日止；利率：从2018年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000.00元，由被告包忠华、谭召珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 尹华正二〇二〇年六月十八日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1290号 上诉人（原审原告）：绍兴绍强纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城南区市场2号楼2楼2052号。 法定代表人：丁亚君，总经理。 被上诉人（原审被告）：张立中，男，1983年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人绍兴绍强纺织品有限公司（以下简称绍强公司）因与被上诉人张立中劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 绍强公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人系绍兴明灿纺织品有限公司的股东，其社会保险也在该公司缴纳。二、欠条上的公章系被上诉人私盖。欠条中的落款时间当天上诉人原法定代表人在国外，一审法院根据公章的真实性及被上诉人和朱浩峰等对欠付工资的事实陈述基本合理，认定欠付工资的事实，显然不合理。三、未签订劳动合同的二倍工资不应支持。被上诉人系绍兴明灿纺织品有限公司的股东，其劳动者的相关权益已在该公司得到充分保障。即使被上诉人同时在上诉人处工作，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同也有客观原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，上诉人知道被上诉人与其他用人单位存在劳动关系后，有权拒绝与被上诉人签订劳动合同并终止劳动关系。 张立中未发表答辩意见。 绍强公司向一审法院起诉请求：一、请求判决原告无须支付被告2018年5月15日至2019年6月15日剩余工资26000元、年底奖金5000元，合计31000元；二、请求判决原告无须支付给被告未订立劳动合同双倍工资差额61600元。 一审法院查明：被告于2018年5月15日进入原告处工作，任跟单员，双方未签订书面劳动合同，被告工作至2019年6月15日。后原告在张立中、朱浩峰、周锋书写的欠条中盖章，欠条中与被告有关的内容为：绍兴绍强纺织品有限公司今欠张立中工资从2018年5月15日至2019年6月15日止，每月工资为8000元，先发6000元，压每月2000元，2019年6月份半个月工资为4000元，2019年1月30日年底奖金为5000元，合计共欠35000元。欠条的落款时间为2019年6月20日。2019年7月18日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告在仲裁庭审中陈述欠条于2019年6月20日由原告原法定代表人丁阳盖章，但当天丁阳在境外。在该案审理过程中，周锋接受了仲裁委的调查询问。仲裁委于2019年12月31日作出仲裁裁决：绍强公司支付张立中劳动报酬31000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额61600元。原告对裁决不服，遂诉至该院。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据被告提供的证据可认定，被告从事原告的跟单工作，通过微信与丁阳沟通工作事宜，被告接受原告考勤，原告按月向被告支付固定数额的工资，上述事实结合同单位人员朱浩峰的陈述，足以认定被告的出勤考核、报酬支付、工作内容等受原告管理约束的事实，该院认定原、被告曾存在劳动关系。被告系案外公司股东不能推翻上述认定的事实，该院对原告的主张不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于被告提供的欠条证据，虽然欠条的落款时间与被告陈述的形成过程存在出入，但原告公章的真实性应予确认，张立中、朱浩峰、周锋对于绍强公司欠付工资的事实陈述基本合理且能够相互印证，故该院对被告每月工资8000元、年底奖金5000元以及原告欠付被告工资的事实予以确认。仲裁委裁决的原告应付劳动报酬31000元合理，且被告对裁决无异议，该院据此予以认定。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。原告未在被告入职时与其签订书面劳动合同，应于次月起向其支付双倍工资。结合被告存在加班的事实，对于双倍工资差额该院认定为61600元（8000×11×70%）。被告对仲裁裁决无异议，该院对其他请求不再支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决：一、原告绍兴绍强纺织品有限公司支付被告张立中劳动报酬、未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计92600元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴绍强纺织品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告张立中的其他请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，根据被上诉人在一审中提交的微信聊天及转账记录、考勤表、工资表等证据，可以认定被上诉人的工资报酬由上诉人按月发放，双方之间存在管理与被管理关系的事实，符合劳动关系的基本特征，一审法院认定上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，应属正确。关于欠付工资的问题，本院认为，欠条上公章的真实性已在仲裁阶段确认，一审法院结合被上诉人及案外人朱浩峰、周锋的陈述，确认上诉人欠付被上诉人工资31000元的事实，应属合理。上诉人主张欠条上的公章系被上诉人私盖，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。关于未订立书面劳动合同的双倍工资问题，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，应予支持。本案中，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，应向被上诉人支付11个月的二倍工资差额。一审法院根据欠条中确认的月工资8000元，结合被上诉人存在加班的事实，计算双倍工资差额为61600元（8000×11×70%），应属正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴绍强纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1048号 原告：卢国胜，男，1960年3月8日出生，汉族，职员，住吉林省梅河口市新华街十三委二十一组。 被告：赵振刚，男，1977年4月4日出生，汉族，铁路职工，住吉林省梅河口市铁北街十八委五组 被告：丁玲玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住梅河口市惠民新苑小区9-2-301。 原告卢国胜与被告丁玲玲、赵振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国胜、被告丁玲玲到庭参加诉讼。被告赵振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢国胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2019年1月6日，二被告向原告借款5万元，并为原告出具借条，约定每月利息400元，借款期限六个月。借款到期后，被告未偿还原告上述借款本息。 被告赵振刚未到庭答辩，未质证。 被告丁玲玲辩称对借款事实无异议。 经审理查明本院认定事实如下：原告与被告丁玲玲系亲属关系，二被告系夫妻关系。2019年1月6日，二被告因偿还他人债务需要向原告借款5万元，并于当日为原告出具借据，约定每月利息400元，还款期限为6个月。二被告偿还利息至2020年6月6日，尚欠借款本金5万元及利息未还。 本院认为，被告赵振刚未到庭应诉视为权利的放弃。原告提交的借据系原告打印，二被告签字并按印的，借条中亦附有二被告的身份证复印件，原告提交的银行流水日期为借款当日，原告提交的照片系二被告本人，上述证据予以证明原告与二被告之间存在真实的借贷关系，本院对上述证据予以采信，本院对原告主张二被告共同偿还其借款本息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵振刚、丁玲玲共同欠原告卢国胜借款本金5万元及利息（利息自2020年6月7日起，按月息8厘计算至借款本息还清时止），于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半），由被告赵振刚、丁玲玲共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告赵振刚、丁玲玲到期不履行本判决确定的给付义务，原告卢国胜向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李月
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1504号 原告：黄迎春，男，1970年4月12日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：秦永明，系江西博德（南昌县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：蔡文斌，男，1975年1月1日生，汉族，住。 原告黄迎春诉被告蔡文斌民间借贷纠纷一案，于2020年5月22日立案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄迎春的委托代理人秦永明，被告蔡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄迎春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告2万元借款。2、因诉讼所发生的所有费用均由被告承担。实施和理由：2017年5月20日被告向原告借款2万元用于资金周转，并出具借条，承诺5月底还款。原告当场付了2万元现金给被告，履行了出借义务，借款到期后原告多次向被告索要，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡文斌辩称，是原告说刷我的信用卡没有到账，才叫我写的借条，后期我多次要求拿回借条，原告都以老婆不在为由不还借条，实际是原告刷了我信用卡里面的钱。所以不存在借钱。 本院认为，借款关系的成立生效除了需要有双方的合意外，还需要实际的借贷行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就此而言，出借人虽提供了借贷凭证——借条，但是对于合同相对方当事人是否按约定履行了合同，如出借人是否提供了借款，应当由履行合同一方当事人举证证明。因此，出借人仅提供借条但未提供交付款项证据的，出借人还应举证证明借款协议已实际履行，即出借人应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。本案中，被告蔡文斌否认借款事实，其辩称足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，应当再由原告黄迎春进行举证。庭审中，原告本人未出庭，原告的诉讼委托代理人既陈述涉案款项是先替被告蔡文斌归还了信用卡的欠款产生的；又陈述是通过现金当场给付给被告蔡文斌而产生的。原告的陈述存在相互矛盾的地方，故原告黄迎春应承担举证不能的法律后果。对于原告黄迎春的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄迎春的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取150元，由原告黄迎春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 屈建平 二〇二〇年六月十日 法官助理 张小秀 书 记 员 熊紫艳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初707号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：何宜先，男，1964年2月12日出生，壮族，住广西宁明县丽景华府Ａ区。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司诉被告何宜先物业服务合同纠纷一案，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2020年6月24日以被告已经履行完毕支付义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怡滢
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执246号申请执行人:张正发。被执行人:刘九林。本院在执行申请执行人张正发与被执行人刘九林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人张正发向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2770号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人刘九林尚欠申请执行人张正发欠款23270元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6465号原告：冷崇慧，女，汉族，1971年9月2日出生，住重庆市江津区。被告：钟昭群，女，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市江津区。原告冷崇慧与被告钟昭群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告冷崇慧到庭参加了诉讼。被告钟昭群经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冷崇慧向本院提出诉讼请求：要求被告归还肆万捌仟捌佰贰拾伍元借款(被告借5万，还175元)，并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是邻居，常交往，2015年10月16日被告说自家做生意，差点钱，希望原告借她并说自愿付点利息，原告碍于情面，被告于2015年10月16日写下借条借走了5万元，开先付了利息，后边就不愿拿了，多次追讨也没拿到。多次追讨后，被告于是在2018年10月10日在借条上加写了，从2016年6月后停息还本，到现在多次要求还本，见不到人。无奈之下原告为了维护自身权利，特向人民法院提起诉讼。被告钟昭群未作答辩意见。经审理查明：2015年10月16日，被告因资金周转之需向原告借款5万元。被告向原告出具借条载明：今借到冷崇慧人民币伍万元，月息2分，借款时间2015年10月16日至2016年9月15日。还款时间逾期后，在原告催收下，被告于2018年10月10日在该借条上注明：2016年6月后停息还本，已付息7000元、本金1175元，还欠48825元。尚欠借款经原告多次催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告在原告处借款属实，该借款约定还款期限到后，被告未按约定向原告返还借款，经原告催收后仍不偿还有违诚信原则，应承担返还责任。对返还金额，有被告在借条上书面注明其尚欠借款金额为凭。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告钟昭群在本判决生效后十日内返还冷崇慧借款48825元。如果被告钟昭群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费528元（已减半）、财产保全费509元，由被告钟昭群负担。限被告钟昭群在本判决生效后十日内支付原告冷崇慧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月二十八日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初931号 原告:李晋文。 被告:马成振。 原告李晋文与被告马成振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月25日，李晋文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按李晋文撤诉处理。 案件受理费1720元，由原告承担。 审判员  贾清华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  路敦鹏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1807号上诉人（一审被告）：万儒岗，男，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（一审原告）：榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点。住所地陕西省靖边县张家畔镇林荫路北段21号。负责人：王晓艳，经理。上诉人万儒岗因与被上诉人榆林驴妈妈国际旅行社有限公司靖边服务网点（以下简称驴妈妈公司）旅游合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万儒岗上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4448号民事判决；改判驳回驴妈妈公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由驴妈妈公司负担。事实和理由：1、本次旅行中，万儒岗一行17人从未住宿过四星级酒店，驴妈妈公司未尽到合同义务。2、驴妈妈公司仅提供了游览西湖景区的时间，未提供车辆或用其他方式安排万儒岗一行17人漫步苏堤春晓景点，驴妈妈公司未尽到合同义务。3、一审法院在开庭之前拒绝接收万儒岗的反诉状，程序违法。驴妈妈公司辩称：1、万儒岗等人在西湖景区的实际停留时间为一小时五十分钟左右，苏堤春晓景点就在西湖景区。2、万儒岗到达南京后向王晓艳提出住宿酒店条件较差，王晓艳承诺调整酒店，但万儒岗称不用调整，以后安排好就可以。王晓艳有微信聊天记录为证，万儒岗称住宿条件还行。驴妈妈公司向一审法院起诉请求：1、万儒岗偿还驴妈妈公司旅游费13800元；2、本案一审诉讼费用由万儒岗负担。一审法院认定事实：2018年12月19日，万儒岗组团17人与驴妈妈公司签订了《团队境内旅游合同》，合同约定，旅游费用共计23800元，签订合同时付款10000元，余款于行程结束后付清。行程单载明“西湖景区（游览时间约1h），漫步西湖，游西湖十景之苏堤春晓，漫步苏堤欣赏西湖美景…。”万儒岗在西湖景区的实际停留时间为一小时五十分钟左右。万儒岗到达南京后向驴妈妈公司提出住宿酒店条件较差，驴妈妈公司承诺调整酒店，但万儒岗称不用调整，以后安排好就可以。行程结束后，万儒岗认为驴妈妈公司提供的服务不符合合同约定，驴妈妈公司未带万儒岗游览西湖景区的苏堤春晓景点，住宿酒店也不符合合同约定标准，拒绝支付剩余旅游费用。一审法院认为，驴妈妈公司与万儒岗签订的《团队境内旅游合同》，缔约双方主体适格，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：1、驴妈妈公司是否按照合同约定让万儒岗游览了杭州西湖景区苏堤春晓景点；2、驴妈妈公司提供的酒店是否符合合同约定标准。一、杭州西湖景区为开放性景区，万儒岗提到的苏堤春晓景点就位于西湖景区中，万儒岗一行在西湖景区实际停留时间为一小时五十分钟左右，驴妈妈公司已按约定向万儒岗提供了足够的游览时间，故万儒岗有关未游览苏堤春晓景点的答辩观点不能成立。二、关于住宿酒店，在万儒岗提出酒店条件较差后，驴妈妈公司积极协调调整酒店，已尽到了合同义务，故对万儒岗的答辩观点不予采信。据此，驴妈妈公司已按合同约定向万儒岗提供了服务，万儒岗亦应按约支付剩余旅游费。驴妈妈公司的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，一审法院判决：万儒岗于一审判决生效后十五日内支付驴妈妈公司旅游费13800元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146元，由万儒岗负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，万儒岗有关万儒岗一行17人未住宿过四星级酒店，未漫步苏堤春晓景点的主张，与驴妈妈公司请求的旅游费不属于相同种类的债务，不能适用抵销，故不管万儒岗主张是否成立，万儒岗均应向驴妈妈公司支付旅游费13800元。万儒岗主张可通过另案解决。一审法院未接收万儒岗的反诉状，不影响万儒岗另案提起诉讼。万儒岗有关程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上所述，万儒岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由万儒岗负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  郝云南
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执139号申请执行人：郑环宇，男，1979年7月8日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：林源，男，1979年2月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人郑环宇与被执行人林源民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑环宇于2020年6月22日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 许玉坤
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初686号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李志伟，男，汉族，1981年8月29日生，户籍登记地：浙江省东阳市。因本案于2020年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。公诉机关以西检一部刑诉[2020]495号起诉书指控被告人李志伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月2日19时许，被告人李志伟在西山区龙王大包门口将被害人杨某某放在一辆银灰色面包车（车牌：云Ａ×××××）驾驶座上的1590元现金盗走。公诉机关认为，被告人李志伟具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金的量刑建议。被告人李志伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明被告人李志伟已经退还560元。本院认为，公诉机关指控被告人李志伟盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的日期，即自2020年4月3日起至2020年12月2日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。二、继续追缴涉案剩余赃款1030元人民币发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 合 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 叶绍会
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15086号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:唐召辉，男，1992年2月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐召辉贩卖毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1009号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人唐召辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的湖南蓝山神农村镇银行账户和财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1109号原告简某，女，1985年11月16日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人王一帆，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告肖某1，男，1983年2月26日生，汉族，住址同前。委托诉讼代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。原告简某诉与被告肖某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某及其委托诉讼代理人王一帆、被告肖某1及其委托诉讼代理人梁红生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.准予原告与被告离婚；2.判令婚生女孩肖某2由原告抚养，婚生儿子肖某3由被告抚养，双方均享有探视权，且各自承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告支付原告精神损害赔偿2万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年元月初，原告通过亲戚介绍，被告通过邻居介绍，通过极其短暂的认识留下联系方式，不久两人确定恋爱关系。2009年2月，两家将亲事定下，阳历2009年12月23日置办酒席举行结婚仪式。××××年××月××日双方在遂川县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿肖某2，于××××年××月××日生育儿子肖某3。婚后不久，被告对家庭、对原告极不负责的种种缺陷暴露无遗，被告对原告及其小孩不关心爱护，对家庭没有担当，没有上进心，经常沉迷于赌博，平日里根本不注意生活卫生，邋里邋遢，因生活琐事双方经常争吵，被告存在家庭暴力倾向，加上双方性格不合，双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，原告具状请求判如所请。被告辩称，一、答辩人与被答辩人夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，答辩人不同意离婚，请驳回原告的诉请。双方经过近一年的恋爱交往才结婚，婚姻感情基础好，婚后双方生育抚养一儿一女，被答辩人在社区居委会工作，答辩人投入家庭经营杂货店，一家人生活在一起，一起为生活打拼，其乐融融。原告诉状所称不属实，被告对原告恩爱有加，答辩人的主要工作是贩菜卖，凌晨两点起床到县城购买新鲜蔬菜回到碧洲商贸中心卖，得空要对车辆进行检修，根本没有时间去打牌，关于家庭暴力问题也不属实，答辩人根本不舍得打，退一步来说也起码要三处以上才能称为浑身是伤；关于个人卫生问题，答辩人今后一定改。二、答辩人因不同意离婚，对子女抚养问题以及财产债务问题不作答辩。经审理查明，原告简某与被告肖某1于2009年元月初经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在遂川县民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女孩肖某2，于××××年××月××日生育男孩肖某3。婚后双方夫妻感情尚好，被告与家人一起在经营一杂货店，2018年3月始原告在社区居委会工作，2020年3月因生活琐事双方发生矛盾原告回娘家居住至今，后原告起诉离婚。本院认为，原告简某与被告肖某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，并受法律保护。婚后，夫妻双方因生活琐事发生分歧，实属正常，双方均应本着夫妻同心、互谅互让、和睦家庭的原则加强沟通，共同经营好夫妻感情。夫妻感情确已破裂，是离婚的法定条件，而原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告简某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告简某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月十七日书记员  李 赢
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初1906号 原告：阆中市永安物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区长青东路，统一社会信用代码：91511381560715207K。 法定代表人：祝玉萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟金华，四川源正律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨应明，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市，现居住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨柳，女，1991年5月16日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市，现居住四川省阆中市，系被告杨应明儿媳。 原告阆中市永安物业服务有限公司诉被告杨应明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方和解，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：原、被告双方已经和解，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阆中市永安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 胡 波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高梅婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监13号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:严莉，女，汉族，1967年9月14日出生，住重庆市江北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人严莉商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月15日作出(2013)渝一中法民终字第00261号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）179号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执105号 宝鸡某某建设有限公司、麟游某某村委会： 申请执行人宝鸡某某建设有限公司与被执行人麟游县某某村委会建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的(2019)宝仲裁字第23号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人麟游县某某村委会逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人宝鸡某某建设有限公司向宝鸡市中级人民法院本院申请强制执行，二〇二〇年五月九日，宝鸡市中级人民法院作出（2020）陕03执67号执行裁定书，将本案指定我院执行，我院于2020年5月28日立案。申请执行人请求被执行人给付工程款28117.25元及滞纳金10440.87元，支付仲裁费3045元，并承担自2018年9月4日至清偿之日止以应付工程款28117.25元为基数的、以利率24%计算的利息，执行费由被执行人负担。 在执行过程中，我院冻结、划拨了被执行人麟游县某某村委会账户内的存款41603.12元，剩余申请执行人同意放弃，本案完全执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执105号案件执行完毕，于2020年6月30日结案。 二〇二〇年六月三十日
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更91号 罪犯郝凯，男，1984年11月10日出生，汉族，山西省侯马市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月2日作出（2011）尧刑初字第378号刑事判决，以被告人郝凯犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币三万四千元。2015年9月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年五个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郝凯在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯郝凯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年7月至2019年9月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郝凯减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1210号 原告：胡雪清，女，1990年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：曹春花，女，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告胡雪清与被告曹春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪清到庭参加诉讼。被告曹春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡雪清向本院提出诉讼请求：1.判令曹春花偿还借款4万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由曹春花负担。事实与理由：胡雪清、曹春花原系同事关系。2015年9月前，曹春花以经济暂时周转困难为由多次向胡雪清借款，要求借用胡雪清中国光大银行信用卡使用（卡号：62×××67）。胡雪清于2015年9月28日将信用卡借给曹春花，曹春花多次使用该卡，连续刷卡消费，后曹春花因种种原因无力偿还银行贷款，胡雪清发现曹春花违法使用信用卡后立即找曹春花要求归还信用卡。曹春花向胡雪清出具借条，载明2015年9月28日曹春花从胡雪清处借人民币4万元，约定于2019年5月15日还清。此后银行多次催促胡雪清还款，在曹春花仍不偿还的情况下，胡雪清只能自己先代曹春花偿还。胡雪清就上述欠款多次向曹春花催要，但曹春花却以各种理由拒不偿还。现胡雪清为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 曹春花未作答辩。 胡雪清围绕诉讼请求向本院提交了借条及短信聊天记录截屏各一份用于证明其诉称事实。本院经审查认为曹春花经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃抗辩权利，对胡雪清提交的证据材料及庭审陈述予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：曹春花向胡雪清出具一份落款时间为2015年9月28日的借条一份，该借条主要内容为：“借款本人曹春花于2015年9月28号从胡雪清处借到人民币大写（肆万圆整）即￥40000元。定于2019年5月15日还清特立此据曹春花2015.9.28借款人：曹春花身份证出借人：胡雪清身份证：”。嗣后，胡雪清催讨未果，遂于2020年5月22日以诉理由诉至本院。 本院认为，胡雪清持有曹春花出具的借条，且胡雪清对借款发生经过陈述符合常理，故对胡雪清主张的债权债务关系予以认定。从借条内容陈述上看，曹春花在取得借款后向胡雪清出具借条，且在金额、姓名等重要事项上均有捺印确认，故本院认定讼争借条约定款项已实际发生。曹春花未按约定向胡雪清偿还借款，显属违约，现胡雪清主张偿还借款本金4万元，有事实和法律依据，予以支持。胡雪清主张利息应为借款期满的后资金占用期间利息，胡雪清主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，胡雪清的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 曹春花于本判决生效之日起十日内偿还胡雪清借款本金4万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2020年5月22日起计付至借款还清之日止）。 曹春花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由曹春花负担。 本判决为终审判决。 审判员  力振炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  余晓凤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1025号 上诉人（原审被告）：韩小龙，男，汉族，1988年11月2日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：燕春慧，女，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人韩小龙因与被上诉人燕春慧共有物分割纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩小龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆并非上诉人及被上诉人购买，而是我父亲安排的案外人董红伟出资购买，与我俩无关。我俩没有固定职业及收入，又有孩子，好睡懒觉没有事业，虽然父母借我的名字办个营业执照，办个行驶证，我俩哪里有钱去买宝马车。我们日常生活均要靠父母救济，一审法院不顾当地民俗认为我们与父母没有分家且共同经营小饭店，又用收入建房购车，属于主观臆测。我也不存在恶意转移财产，我俩没有闹离婚，对方听比人说坏话就起诉我和父母，我父亲生气不愿意把车给我用了，也不愿挂在我名下了，物归原主很正常。综上，请支持上诉。 燕春慧辩称，案涉车辆是共有财产，与上诉人父亲与案外人无关。双方婚姻出现危机，上诉人为防止我分割共有财产，在贷款没有到期情况下提前还贷转移权属，严重侵害我的权利。我起诉符合法律规定。一审法院判决正确。 燕春慧一审提出诉讼请求：1、原、被告均等分割共有房屋拆迁安置补偿款、共有车辆等共有财产，被告支付原告财产份额40万元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告燕春慧与被告韩小龙于2010年农历正月十二举办婚礼，2010年11月9日补办结婚登记，系夫妻关系。婚后，被告韩小龙在2011年6月28日注册登记“涡阳县楚店镇十二里董大众饭店”的餐馆，经营地为涡阳县楚店镇十二里董，由原、被告及被告父母共同经营。2013年底，原被告用饭店盈利的收入共同在涡阳县经济开发区李马社区十里韩自然村建造房屋一座，2016年8月拆迁安置，原被告共分得安置补偿款为402581元，被告父母得安置补偿款501459元。原被告于2016年9月21日共同购买宝马轿车一台（车架号为：WBA7E010XGG654839宝马轿车），登记在韩小龙名下，购车价为705000元，其中按揭款为303480元，原被告后陆续偿还按揭款，并已全部付清。2019年2月25日，韩小龙将车辆抵押解除，并于同日将车辆过户给其父亲韩成志，现该车辆登记在韩成志名下。由于双方对车辆的实际价值意见不一，经原告申请并经该院委托，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，车辆的现有价值为481800元。原告认为，被告韩小龙的处分行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至该院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为：原告的举证的购车合同、车辆贷款偿还证明、原被告银行还款明细等证据能够形成证据链条，证实车架号为：WBA7E010XGG654839宝马车辆在2019年2月25日韩小龙将车辆过户给其父亲韩成志之前，系原被告共有的。被告主张，该车辆系被告父母出资购买，与车辆购买合同、初始登记、原被告共同偿还车辆贷款的事实不符，本院不予采信。原被告夫妻关系存续期间，因感情不和分居时，被告将原被告共有的车辆转移登记至其父亲韩成志名下，可以推定其意图是避免原告参与分割，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一款“一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的”的规定。因此，原告起诉要求分割夫妻共同财产符合法律规定，本院应当予以处理。因被告对车辆的不当处分行为侵害了原告应享有的夫妻共同财产合法利益，具有过错，应当支付原告该共同财产相应的分割款。根据原告申请，本院委托对车辆价值进行评估，经评估确定为481800元，结合案涉车辆已实际转移等案情，该院酌定，由被告按车辆实际价值481800元的60%即289080元支付原告。原告为了确认车辆价值开支的鉴定费5000元，应由被告韩小龙承担。原告主张请求分割共同经营的收入及安置补偿款，存在原被告及被告父母共有的情形，因原告撤回对被告父母的起诉，对此本案不予处理，原告可持据另行主张。综上，被告韩小龙应当支付原告燕春慧车辆分割款289080元，并负担鉴定费5000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告韩小龙于本判决生效之日起十日内支付燕春慧车辆分割款289080元、鉴定费5000元；二、驳回燕春慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、减半收取3650元，由燕春慧负担530元，由韩小龙负担3120元。 韩小龙二审补充提交工行交易凭证一张，董红伟徽商银行交易凭证一张，董红伟身份证复印件一张，证明首付款是上诉人父亲韩成志借董红伟的钱通过徽商银行支付的。车辆的按揭贷款由上诉人父亲支付的，说明该车辆是上诉人父亲出资的，属上诉人父亲所有，上诉人只是挂名。燕春慧质证意见为：董红伟是我们经营饭店期间干的养殖场拆迁的钱，我们借给他的钱他还的。按揭款是我们支付的，都是韩小龙、燕春慧的银行卡归还的。尾款的支付恰恰能证明上诉人故意转移夫妻共同财产，在没有到期的情况下提前支付尾款并转移车辆。上述证据本院在以下论述中综合评判。 本院查明的事实基本同一审。 本院认为，根据查明的事实，本案双方当事人2010年11月9日办理结婚登记，双方婚姻关系成立。案涉车辆是2016年9月21日购买，车辆贷款合同是韩小龙、燕春慧最为共同借款人签订，登记在韩小龙名下。现贷款已全部付清。按照上述事实，案涉车辆是在双方当事人婚姻存续期间购买，属于婚姻关系存续期间取得的财产，在双方没有明确约定车辆属个人所有的情况下，依法应属于夫妻共同财产。即使韩小龙上诉所称购车过程中长辈出资的事实属实，考虑到案涉合同是韩小龙、燕春慧共同签订，购车时间在双方婚姻关系存续期间，双方共同生活并生育有小孩以及双方婚后共同经营餐馆等事实，综合当地生活习惯以及农村习俗，该部分出资也应视为对夫妻双方的赠与，并不影响一审法院对本案车辆所有权的认定。韩小龙关于车辆权属的上诉理由不成立，不予采纳。关于财产分割的问题，韩小龙后将车辆过户其父亲韩成志名下，且没有给出合理解释，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一款的规定在双方婚姻关系没有解除的情况下将案涉车辆予以分割并无不当，本院予以维持。综上，韩小龙的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由韩小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  安翠香 审判员  王艳东 二〇二〇年六月一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇