wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申57号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐玉芬，女，1938年1月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王义新，男，1961年12月27日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王雪芹，女，1967年10月9日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王义兴，男，1968年8月9日出生，汉族，现住东营市河口区。 共同委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭登俊，男，1936年6月25日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人徐玉芬、王义新、王雪芹、王义兴因与被申请人郭登俊生命权纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐玉芬、王义新、王雪芹、王义兴申请再审称，1.一审、二审判决认定被申请人对涉案事故承担30%的责任比例，缺乏证据证明，认定基本事实错误。涉案事故系由被申请人驾驶操作不当引发的单方事故，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款：“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”因此被申请人应当对涉案事故承担100%的责任比例，该事实亦属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定的免证事实，申请人无需举证证明该事实，除非被申请人有相反证据足以反驳，但在一审、二审中被申请人均未提交相应证据，所以一审、二审判决认定被申请人对涉案事故承担30%的责任比例缺乏证据证明。另一方面，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案并无任何证据能够证明受害人王乐善对涉案事故的发生具有过错，因此一审、二审判决做出的由被申请人对涉案事故承担30%，由王乐善对涉案事故承担70%的责任比例划分缺乏证据证明，明显不当。2.一审、二审判决认定被申请人按照40%的参与度进行赔偿，系适用法律错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”损伤参与度是指在有外伤、疾病(包括老化和体质差异)等因素共同作用于人体、损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。交通事故产生的损失与事故致害行为直接相关，与受害人原有身体状况并无必然联系，不应考虑损伤参与度。本案中，王乐善自身存在疾病是事实，但是王乐善身体情况非其自身过错，其自身疾病所影响损害后果系由涉案事故所引起，其本人对事故造成的后果无主观过错，并且在发生事故之前其身体状况根本不会造成死亡结果，如果没有此次外伤事故的诱发，则受害人王乐善暂不会遭受死亡后果。因而，不应当以其身体状况减轻侵权人过错程度进而减轻赔偿责任。一审、二审判决将王乐善的身体状况认定为过错并因此减轻了被申请人的赔偿责任，是对《侵权法》的错误理解与适用，一审、二审判决认定被申请人按照40%的参与度进行赔偿确有不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，王乐善的居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为急性肝衰竭、依据鉴定意见，交通事故造成的损伤在一定程度上加重了病情，加速了被鉴定人的死亡过程，建议其原因力大小为次要，故死亡赔偿应按照死亡原因比例确定，一、二审判决综合考虑王乐善的病情及鉴定结论，酌定本次交通事故的参与度为40%并无不当。郭登俊与王乐善为邻居，无偿搭载王乐善，是一种好意施惠行为，对于事故的发生，并无主观上的故意或重大过失，一、二审判决综合考虑本案的实际情况，认定郭登俊对王乐善住院、死亡的损失按照30%的责任比例承担赔偿责任并无不当。综上，徐玉芬、王义新、王雪芹、王义兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐玉芬、王义新、王雪芹、王义兴的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月十日 法官助理张江涛 书记员李瀛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初277号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘海龙，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人刘海龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘海龙于2020年5月11日7时许，酒后驾驶骐达牌小型轿车行驶至北京市房山区白杨路红都制衣厂西侧200米处时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘海龙血液中酒精含量为98.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘海龙具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘海龙一个月拘役，并处罚金。被告人刘海龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月一日书记员 郑春节
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1100号 罪犯潘氏青兰，女，1957年9月25日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，越文九年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年11月10日作出（2009）崇刑初字第100号刑事判决，以被告人潘氏青兰犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2011年8月10日作出(2011)桂刑一复字第12号刑事裁定，核准对被告人潘氏青兰的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年12月6日交付广西女子监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1018号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯潘氏青兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘氏青兰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘氏青兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘氏青兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年10月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘氏青兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘氏青兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月8日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执765号 申请执行人吴明亮，男，汉族，生于1974年8月7日，住四川省西充县。 被执行人刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。 本院受理申请执行人吴明亮与被执行人刘泳君民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）川1325民初497号民事判决书，被执行人刘泳君应向申请执行人支付借款300000元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付相关利息，承担案件受理费2900元。被执行人刘泳君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明亮向本院申请强制执行。 执行中，本院依法向被执行人刘泳君送达了（2020）川1325执765号执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人并未实际履行。本院依法对被执行人刘泳君名下的银行存款、房产、车辆债权等财产进行查控，发现被执行人名下仅有少量存款，本院依法查封了被执行人名下车牌号为川R·W8851、川R·2A403、川R·00682、川R·E0502五辆车，但五辆车并未实际控制，不便处置。本院以依法将被执行人刘泳君限制高消费、纳入了失信被执行人名单。 上述执行情况，本院已告知申请执行人吴明亮，申请执行人对本案的执行表示认可，并且表示提供不出被执行人其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初497号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵 彪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7731号 原告：邱明娜，女，汉族，籍住西安市长安区，现住西安市雁塔区。 被告：上海润磊服饰有限公司。住所地：上海市松江区。 法定代表人：吴磊磊，该公司执行董事。 原告邱明娜与被告上海润磊服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱明娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付的未发货款项4625元；2.判令被告赔偿原告损失费3000元。事实和理由：原告在阿里巴巴平台分别于2019年5月19日、6月8日向被告订购汉服共计5件，花费5500元，收到2件，1件退回修改，剩余3件未收到货，催促未果，同意8月10日之前退款，却遭遇拉黑，电话不接，导致本人损失4000余元。 被告上海润磊服饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，原告邱明娜通过阿里巴巴网站向被告上海润磊服饰有限公司订制汉服，并将货款2000元转入被告法定代表人吴磊磊的支付宝账户，该订单显示已收货。6月8日，原告再次通过阿里巴巴网站向被告订制汉服，并将货款3499元转入被告法定代表人吴磊磊的支付宝账户，该订单显示已收货。庭审中，原告表示2019年6月10日收到上述第一笔订单的成品衣服一件，由于需要修改，其把衣服寄回被告，但之后再未收到；2019年6月22日收到上述第二笔订单四件衣服中的一件，其联系被告，被告答复还在做，但之后未发货，并将其微信拉黑删除；诉请未发货款项包括第一笔订单2000元和第二笔订单中的三件衣服2625元；诉请损失费是其一个月的误工费3000元。原告还提交微信聊天记录，证明刚开始是被告公司员工让原告加他微信，之后又把原告拉进他和生产负责人的群里。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的微信聊天记录，无法确认真实性和关联性，不能证明相关事实。鉴于上述订单均显示已收货，且原告对其只收到部分货物的主张，未提供充分有效证据佐证，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告邱明娜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛 丹
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保269号申请人徐轩与被执行人杨寅财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初2574号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十八日书记员  于惠芳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执675号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张虎晓，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：马有小，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张虎晓、马有小借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执675号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年六月二十二日执 行 员  高 雄书 记 员  李惠贤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1669号上诉人（原审原告）：刘全夫，男，1950年6月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：智红（系刘全夫长儿媳），住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国同，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：刘红信，男，1950年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。二被上诉人的委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。上诉人刘全夫因与被上诉人刘国同、刘红信排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5926号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘全夫及其委托诉讼代理人智红、翟高启，被上诉人的委托诉讼代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全夫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、上蔡县人民政府为上诉人颁发了“上集建1994字第1412189”号宅基地使用证，上诉人就有权从公共通道上通行。上诉人现在不在该宅基上居住，是因为房屋尚未建成，房屋建好后，上诉人才能入住。一审法院认定被上诉人搭建简易棚、堆放杂物的行为并未妨害上诉人通行，显然错误。2、农村宅基地是以户为单位进行分配，每个家庭成员均有权管理使用。宅基证上登记的使用权人是上诉人刘全夫，其子刘学礼建房，由其居住，符合法律规定和事实情况。被上诉人的行为侵犯了上诉人的权利，与上诉人有直接的利害关系，且提起本案诉讼也是刘全夫本人的真实意思表示，故一审认定上诉人不是适格原告错误。3、父子共同拥有一处宅基共同居住，便于子女赡养老人，而赡养老人也是子女的法定义务和社会常识。上诉人刘全夫一直与长子刘学礼共同生活，只是因翻建房屋而暂时不在该宅基居住。现上诉人年老有病，需要在该宅基居住，而被上诉人搭建简易棚、堆放杂物的行为明显影响上诉人的通行，且公共道路人人都可通行。故一审裁定违反法律规定和社会常识。被上诉人刘国同、刘红信答辩称：刘全夫有两个儿子，大儿子刘学礼和小儿子刘学敏分家多年，现刘全夫跟随其小儿子刘学敏共同居住生活，且其户籍与小儿子刘学敏单独为一户。在“上集建1994字第1412189”号宅基地使用证的宅基上建房者和居住者，均是上诉人的大儿子刘学礼，故上诉人不是本案适格原告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。刘全夫向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告排除妨害，清除在原告宅基东侧通道上的简易棚及其他附属物，不妨碍原告通行；2、判决二被告不得阻止原告建房。一审认定事实：原、被告同为上蔡县杨集镇前桥村村民，系东西邻居，原告大儿子刘学礼居西、被告居东。1994年5月，上蔡县人民政府为原告颁发了上集建（1994）字第1412189号集体土地建设用地使用证，确认了原告家庭现居住宅基的管理使用权。该证载明原告宅基四至为东至过道、西至过道、南至沟、北至空宅。原、被告房屋中间留有通道，该通道经被告出资硬化成水泥路面，现被告在该通道南侧建有简易棚并堆有砖土、柴禾等杂物。在2018年底前，原、被告门楼均朝向西方，由房屋西侧通道出行，2018年底，原告大儿子刘学礼翻建新房时将门楼朝向东方，改向东出行，双方因此发生纠纷，被告刘红信阻止原告建房。现原告房屋主体已经建成，外墙尚未粉刷。另查明，上蔡县国土资源局测绘图载明，原告宅基西侧过道宽2.5米、东侧过道宽3米。还查明，原告刘全夫与“上集建（1994）字第1412189号”集体土地建设用地使用证土地使用者“刘金福”为同一人。原告刘全夫生育两个儿子，大儿子刘学礼和小儿子刘学敏，两个儿子分家多年。现原告刘全夫跟随小儿子刘学敏生活，且户籍与小儿子刘学敏单独为一户。“上集建（1994）字第1412189号”集体土地建设用地使用证的宅基上所建房屋的建设者与居住者为刘全夫的大儿子刘学礼。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告并非“上集建1994字第1412189号”集体土地建设用地使用证宅基上所建房屋的建设者和居住者，现被告在案涉过道内搭建简易棚、堆放砖土、柴禾等杂物，并未妨害原告的日常通行，故原告刘全夫不是适格的原告，不符合起诉的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告刘全夫的起诉。二审中，双方均未提交证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘全夫的主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，“上集建1994字第1412189号”土地使用证上登记的土地使用者是上诉人刘全夫，根据一二审查明情况，在该宅基地上建房和居住的是刘全夫的长子刘学礼。在一审法院对刘全夫、李月梅夫妇的询问笔录中，刘全夫称其跟随次子刘学敏生活，且已与长子刘学礼分家多年。在二审中，刘全夫也认可目前是与次子刘学敏共同生活，且刘全夫的户籍信息显示，其户籍与次子刘学敏为一户。故，刘全夫不是与本案有直接利害关系的原告。原告主体不适格，可待变更主体后再行主张权利。关于上诉人称其一直与长子刘学礼共同生活，只是因翻建房屋而暂时不在该宅基居住，该上诉理由与其在一审中的陈述不一致，又未提供其他证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张英豪
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢242号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、李阿迪亚、陶迪格日乐、李巴图、邬凤英、查干娜、那定、布音尼米呼、乌云苏杜、巴图、巴德玛、格德格吉日夫： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与李阿迪亚、陶迪格日乐、李巴图、邬凤英、查干娜、那定、布音尼米呼、乌云苏杜、巴图、巴德玛、格德格吉日夫借款合同纠纷一案，申请执行标的本金499919.27元及利息。经本院立案执行，现被执行人李巴图自动履行执行案款150500.00元、邬凤英自动履行执行案款96780.00元、查干娜自动履行执行案款94500.00元、那定自动履行执行案款73900.00元、布音尼米呼自动履行执行案款123446.11元、乌云苏杜自动履行执行案款2600.00元、巴图自动履行执行案款59200.00元、巴德玛自动履行执行案款10000.00元、格德格吉日夫自动履行执行案款124500.00元，被执行人共计履行案款728027.11元（其中包括诉讼费4922.20元），执行费7399元被执行人那定已交。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）内0623民初2069号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马友山，男，1953年8月23日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立成，男，1955年8月2日出生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑凤芝，女，1955年12月18日出生，汉族，住唐山市开平区。 再审申请人马友山因与被申请人马立成、郑凤芝共有纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马友山申请再审主要称，《房产及附属物评估价值明细表》对被申请人自住房屋和双方共有房屋一并作出的评估结果，共有房屋也进行了装饰装修，全部判归被申请人所有有失公平；涉案房产和国有土地均登记在被申请人郑凤芝名下，但是不能认定全部属于郑凤芝个人财产，应有申请人的房产和土地的份额；原判决只认定地上房产由三方共有，却不认定房屋占用的国有土地由三方共同使用，没有法律依据；本案的地上附着物和装饰装修补偿、国有土地补偿均应分成两份，不应分成三份。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，因案涉房产被征收，继续维持三人共同共有状态已无可能，应对拆迁补偿利益进行分割。因三当事人之间对于共有性质和出资额等约定均不明确，应视为等额享有。依照《开平区四街小区及周边区域改造四街城中村居民选择按比例置换与作价补偿房屋征收补偿安置协议书》、《房产及附属物评估价值明细表》约定，案涉房屋作价补偿费为326899元，其中主正房148955元，因该房屋一直由被申请人实际占有使用，故明细表中关于房屋添附物的各项补偿费用应由被申请人享有，按照等额比例，马友山应分得案涉房屋补偿款148955元中的三分之一即49651.67元。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马友山的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月十六日 书记员  李美丽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初658号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：于游江，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王纪红，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与于游江、王纪红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  刘 治
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更157号罪犯王某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区开鲁县人民法院于2018年6月10日作出（2018）内0523刑初212号刑事判决书，以犯开设赌场罪判处被告人王某有期徒刑三年。并处罚金300000元（已缴纳30000元）。刑期自2017年7月8日起至2020年7月7日止。判决发生法律效力后，于2018年7月4日交付内蒙古自治区通辽监狱执行。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王某在考核期2018年7月至2019年10月内累计被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记表扬二次，（即2019年3月、10月各记一次表扬），确有悔改表现。该犯在判决时罚金300000元，在判决生效时已缴纳30000元，其余未缴纳。考核期2018年7月至2019年11月止共17个月，该犯扣除劳动报酬后，存款总额为5369.2元，月平均存款176.47元，消费总额4021.76元，月平均消费236.57元。月平均消费和月平均存款不满300元，无履行能力。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期2018年7月至2019年10月内累计被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记表扬二次，已缴纳30000元，其余未缴纳。考核期2018年7月至2019年11月止，共17个月，该犯扣除劳动报酬后，存款总额为5369.2元，月平均存款176.47元，消费总额4021.76元，月平均消费236.57元。月平均消费和月平均存款不满300元，无履行能力。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、考核期间消费及存款相关数据统计表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年7月8日起至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二○二〇年六月三十日书记员 刘冬晖
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)川刑申98号 赵国庆： 你因犯运输毒品罪一案，不服本院(2016)川刑终279号刑事判决，以判决书将你的出生时间1986年5月1日错误写为1968年5月1日，将同案人陈刚的前科写为你的犯罪，看守所迟延10个月将你送监执行，致你无期徒刑减刑推迟，要求纠正为由，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经查，本案一、二审判决书，对你的出生时间均载明是1986年5月1日，亦未将同案人陈刚的前科写为你的犯罪。你提出看守所推迟10个月将你送监执行，致你无期徒刑减刑亦被推迟，非本案申诉审查范围，可依法向原羁押场所反映。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终190号 上诉人（一审被告）：成都市第三人民医院，住所地四川省成都市青龙街82号。 法定代表人：刘早阳，院长。 委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 上诉人成都市第三人民医院因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司以其与上诉人成都市第三人民医院达成和解协议为由，于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。经询问，成都市第三人民医院同意被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 本院认为，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5350号民事判决； 二、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由成都市第三人民医院负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 刘 小 红 审 判 员 林   涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复64号复议申请人（申请执行人）：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室。法定代表人：顾敏,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：井红申，男，汉族，1979年5月15日生，住河南省襄城县。复议申请人深圳前海微众银行股份有限公司不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2019）豫10执345号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人井红申借款合同纠纷一案，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第30796号裁决书，向许昌中院申请执行，该院于2018年10月29日立案。许昌中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过电子邮件、手机短信方式送达诉讼文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。该案广州仲裁委员会仅依据电子邮件履行通知义务，被申请人是否收悉未能确认，即视其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。且该会通过电子邮件方式送达裁决书，不符合法律规定。遂于2019年12月23日作出（2019）豫10执345号之一执行裁定，驳回深圳前海微众银行股份有限公司的执行申请。复议申请人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请复议称，1、执行法院认为中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未保障申请人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序性权利，从而驳回申请人的执行申请属于事实认定错误；2、执行法院提出的保障基本程序权利的证据属于因客观原因不能调取需人民法院应当收集调查的证据；3、执行法院认为仲裁裁决书及其他法律文书采用电子送达的方式不符合相关法律规定属适用法律错误；4、执行法院引用《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定属于适用法律错误；5、执行法院严重违反了民事诉讼中不告不理这一基本原则。请求撤销许昌中院（2019）豫10执345号之一执行裁定书。本院查明，2020年6月24日，襄城县十里铺镇寺后李村民委员会出具证明，证明井红申系该村村民，已于10多年前不在该村居住，长期在外，现具体居住地不详。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被执行人井红申长期在外，多年未回户籍所在地生活，其经常居住地和住所地并不一致，深圳前海微众银行股份有限公司应向井红申经常居住地人民法院申请执行，且广州仲裁委员会通过电子邮件向当事人送达仲裁裁决书未保障当事人的基本程序权利，许昌中院驳回其执行申请并无不当。深圳前海微众银行股份有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳前海微众银行股份有限公司的复议申请，维持河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10执345号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月二十八日法官助理闫龙欢书记员乔芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41752号起诉人：沈某某，女，1954年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。2020年6月13日，本院收到起诉人沈某某的起诉状。起诉人沈某某向本院提出诉讼请求，请求判令杨维明返还房屋折价款人民币128,385.50元并承担4倍银行存款利息。事实和理由：沈某某与杨维明原系夫妻，(2005)浦民一(民)初字第11008号民事判决书判决双方离婚，并判决沈某某支付杨维明欧高路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款。(2018)沪0115民初7894号民事判决书判决确认系争房屋与杨维明无关，故提出如上请求。经审查，(2005)浦民一(民)初字第11008号民事判决书判决沈某某与杨维明离婚、欧高路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归沈某某所有，沈某某支付杨维明折价款131,000元。(2018)沪0115民初7894号民事判决书判决欧高路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由沈国浩、沈某某各占1/2份额。本院认为，(2005)浦民一(民)初字第11008号民事判决书已判决沈某某支付杨维明欧高路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款131,000元，该判决已生效，故起诉人要求杨维明返还该房屋折价款128,385.50元并承担4倍银行存款利息的请求，不符合起诉条件。但沈某某可就(2005)浦民一(民)初字第11008号案件申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：对沈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇二〇年六月十九日书记员  危 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执781号申请执行人：尹士桐,男,1965年8月25日出生,汉族。被执行人：翟福江，男，1973年3月30日出生，汉族。申请执行人尹士桐与被执行人翟福江车辆租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初10797号民事调解书已经发生法律效力，尹士桐依据上述生效法律文书，向本院申请执行翟福江给付103839元。本院立案执行后，向被执行人翟福江发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将翟福江纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对被执行人作出限制消费措施。本院经对被执行人翟福江名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，查封被执行人名下津Ｈ×××××汽车底档，但未实际控制车辆，其他未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  李洋洋
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2251号 原告：朱辉，男，1955年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所执业律师。 被告:郑新江，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告朱辉与被告郑新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托诉讼代理人王姝旻到庭参加诉讼，被告郑新江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱辉向本院提出诉讼请求：1.郑新江返还朱辉借款本金人民币35万元及利息39.2万元（自2015年9月7日暂计至2020年5月7日止）合计借款本息人民币74.28万元。2.郑新江支付朱辉自2020年5月8日起至还清借款之日止的债务利息（以借款本金人民币35万元为基数，按年月利率2%计算）。3.本案诉讼费、保全费由郑新江承担。 事实与理由：朱辉与郑新江系朋友关系，2015年9月7日。郑新江以投资承包连江广源寺项目建设急需资金为由，向朱辉借款人民币35万元，并向朱辉出具了一份借据，双方约定借款利息按月利率2%计算(利息每月7000元)。借款之后，郑新江未向朱辉支付每月7000元的借款利息。至2016年6月14日，在郑新江经营的摩托车销售店，向朱辉出具一份欠条，载明“欠朱辉2015年7月9日至2016年7月9日（实际应为2015年9月7日至2016年9月7日）计12个月利息捌万肆仟元整”欠款人：郑新江，2016年6月14日。以上事实有郑新江出具的借条及欠条为据。自2016年6月15日之后，虽经朱辉多次催讨，郑新江总以各种理由拖延，至今仍未返还借款本息，截止2020年5月15日，郑新江累计结欠朱辉借款本金人民币35万元及借款利息39.28万元，经催讨无果，为维护朱辉的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 郑新江在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 朱辉围绕诉讼请求提交了证据，且提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月7日，郑新江向朱辉出具借条，载明郑新江向朱辉借款350000元，约定利息为月利率2%，每月利息7000元。2016年6月14日，郑新江向朱辉出具欠条，载明郑新江欠朱辉2015年7月9日至2016年7月9日计12个月的利息84000元。（实际为2015年9月7日至2016年9月7日）。2020年5月10日，郑新江向朱辉出具欠条，载明郑新江欠朱辉借款350000元及2015年9月7日至2020年5月7日计56个月，按月利率2%计算共计结欠利息39.2万元。 本院认为，郑新江与朱辉的借贷关系，有郑新江提供的借条和欠条为据，证明郑新江于2015年9月7日向朱辉借款35万元，约定月利率2%，本案借款事实清楚，现朱辉要求郑新江偿还借款350000元及利息（自2015年9月7日起到实际清偿之日止按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。郑新江经传票传唤，仍未出庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下： 郑新江应于本判决生效之日起十日内偿还朱辉借款350000元并支付自2015年9月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11248元，因适用简易程序审理，依法减半收取5624元，由郑新江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄君娇 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26547号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王周威，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王周威信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王周威系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币196,421.16元及利息、违约金共计欠款人民币227,621.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申30号再审申请人李某1。再审申请人李某2。再审申请人李某3。再审申请人李某4。再审申请人李某5。以上五再审申请人共同委托代理人张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被申请人（二审上诉人）会宁县公安局大沟派出所。负责人王某。第三人陈某。第三人任某。以上二第三人共同委托代理人付某，系二第三人儿媳。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5（以下简称李某1等5人）因王国英（已故）诉会宁县公安局大沟派出所（以下简称大沟派出所）治安行政处罚一案，不服白银市中级人民法院(2018)甘04行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人李某1等5人申请再审称：1.二审法院认定事实错误。第三人陈某、任某应当能够预计到一个73岁老人的身体承受不了他们殴打，明知会出现损害结果而为之，所以是故意。2.二审法院未能按照证据规则认定证据。二审法院有意忽略证明力相对较大的鉴定意见与住院病历等书证反而采信言辞证据。3.本案适用法律错误。会宁县公安局以会公复决字〔2018〕01号行政复议决定书以“事实不清、证据不足、程序违法，不予处罚失当”撤销了平头川派出所作出的会公(平)不罚决字〔2018〕1号、2号、3号不予行政处罚决定，责令大沟派出所重新调查处理，大沟派出所却以同样的事实与理由作出与平头川派出所作出的原具体行政行为相同的行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》二十八条第二款规定。综上,请求提起再审并依法改判。被申请人大沟派出所辩称：1.二审判决认定事实清楚。2.二审判决按照证据规则认定证据，证据确实充分。3.二审判决适用法律准确，判决结果正确。综上，请求维持二审判决，驳回再审申请人的申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据原二审判决查明事实，2017年12月5日下午4时许，王国英与第三人任某、陈某夫妇因土埂发生争执，王国英在阻挡陈某埋粪过程中躺倒在路中间。因影响过往车辆的通行，陈某用双手从王国英腋下将其拖到路边。王国英又到陈某家大门口，并把陈某家铁大门的数个装饰铁圈扳下。经劝说王国英不听后，陈某、任某将王国英抱抬到王国英家路口，因王国英不情愿极力抗拒致胸部两侧形成软组织损失。据此，不存在第三人任某、陈某殴打王国英的违法事实。再审申请人在行政处罚程序和原一、二审审理期间均未提交能够证明第三人任某、陈某殴打和故意伤害王国英这一事实的有效证据。被申请人在调查中也未收集到相关证据，故无据证实二第三人对王国英实施了殴打行为。关于再审申请人认为王国英左侧肋骨有骨折、左髋骨及左膝关节骨折是伤害行为导致的问题。因上述伤情是事发几个月之后被检查出来的，之前的检查报告均未涉及，从时间上判断不能认定该伤害和第三人任某、陈某之间存在因果关系，不能作为认定王国英伤害程度的证据。故大沟派出所认定二第三人违法事实不能成立并作出不予处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出的大沟派出所作出的被诉行政行为违反《行政复议法》第二十八条规定的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”该条规定所指的行政复议机关责令的主体和作出原行政行为的主体是同一主体。本案中，会宁县公安局以会公复决字〔2018〕01号行政复议决定书以“事实不清、证据不足、程序违法，不予处罚失当”撤销了平头川派出所作出的会公(平)不罚决字〔2018〕1号、2号、3号不予行政处罚决定，指令大沟派出所重新调查处理，大沟派出所经依法调查作出的行政行为，不受《行政复议法》第二十八条第二款的限制。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人李某1、李某2、李某3、李某5、李某4提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李某1、李某2、李某3、李某5、李某4的再审申请。审判长 吕 强审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年六月十五日法官助理 耿翠萍书记员 邓姣姣
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初647号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某偿还所欠原告借款本金900元人民币及借款利息3438.72元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年2月10日，被告杨某向原告借款现金金额900元，借款期限为6个月，自1985年2月10日至1985年8月10日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金900元，利息3438.72元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付宏相
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执272号申请执行人：唐用全，男，汉族，1963年10月05日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：杜天才，男，汉族，1985年04月12日出生，安徽省宿州市萧县。本院在执行唐用全申请执行杜天才民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)渝0110民初4115号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜天才逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐用全于2020年1月14日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人偿还借款50000元及诉讼费1050元。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人杜天才邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：本院于2020年6月4日依法查封被执行人杜天才名下的车牌号为宁东风雪铁龙牌轿车一辆，查封期限为两年，因未实际控制该车辆，故不具备处置条件；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人杜天才的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并委托被执行人杜天才的住所地基层人民法院进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；四、被执行人杜天才违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人唐用全告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的51050元，已受偿0元，执行费650元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执272号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3188号原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码91500110596749310E。法定代表人：章泽宏，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：文昌林，男，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告重庆泽晗汽车运输有限公司（以下简称泽晗运输公司）与被告文昌林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告泽晗运输公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告文昌林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告泽晗运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2017年7月3日签订的《汽车营运服务合同》；2.请求被告文昌林协助原告泽晗运输公司将某车辆变更登记至被告文昌林名下。事实和理由：原、被告于2017年7月3日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告文昌林将某某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营。履行过程中，被告文昌林未按约定交纳管理费、保险费，符合合同约定解除条件。经协商未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。被告文昌林未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告泽晗运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、保险单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泽晗运输公司与被告文昌林于2017年7月3日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告文昌林将某号车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营，挂靠期限自2017年7月3日至车辆报废时止；管理费每月500元，当月10日前支付，逾期支付的，原告泽晗运输公司有权解除合同；车辆保险由原告泽晗运输公司统一办理，保险费由被告文昌林承担，在保险脱保前20至30日内一次性支付；约定被告文昌林私自转让车辆、牌、证的、欠付管理费的或者未按规定购买保险的，合同自动终止；并约定双方之间的函件以被告文昌林预留的地址为准等。履行过程中，被告文昌林自2020年3月1日起未按合同约定支付管理费，某号车辆交强险和商业第三者责任险已于2020年2月26日到期，之后未再投保。经查询交通安全综合服务管理平台，某某车辆检验有效期已于2020年2月29日届满，逾期未检验。经协商未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年5月19日按《汽车营运服务合同》约定地址通过EMS特快专递向被告文昌林邮寄了增加诉讼请求申请书，被告文昌林于2020年5月23日签收。原告泽晗运输公司坚持其诉讼请求，被告文昌林未作答辩。本院认为，原、被告于2017年7月3日签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，履行过程中，被告文昌林将某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营，其应当支付管理费、保险费等，其逾期未支付管理费、保险费的行为构成违约，应当承担相应违约责任。对于《汽车营运服务合同》的解除时间，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，本案中，原、被告在《汽车营运服务合同》中明确约定被告文昌林私自转让车辆、牌、证的、欠付管理费的或者未按规定购买保险的，合同自动终止，该合同属于附解除条件的合同，自条件成就时即解除。经审理查明，原、被告约定了三个解除条件，第一，无证据证明被告文昌林存在私自转让车辆、牌、证的行为，第二，被告文昌林逾期未支付管理费的时间为2020年3月11日，第三，被告文昌林在挂靠车辆交强险和商业第三者责任险于2020年2月26日到期后未再购买保险，经对比，逾期未购买保险的时间为2020年2月27日，系最早成就的解除条件。故，《汽车营运服务合同》已经于2020年2月27日解除。合同解除后，被告文昌林应当将挂靠车辆自原告泽晗运输公司变更登记至其名下。综上所述，对原告泽晗运输公司的第一项诉讼请求，本院确认该合同已经于2020年2月27日解除。对原告泽晗运输公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告文昌林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告文昌林于2017年7月3日就某号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年2月27日解除；二、被告文昌林在本判决生效后七日内协助原告重庆泽晗汽车运输有限公司将某车辆变更登记至被告文昌林名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告文昌林负担（此款原告泽晗运输公司已经垫付，被告文昌林在本判决生效后七日内支付原告泽晗运输公司40元，本院预收的诉讼费用不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执243号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路108号。法定代表人：关静华，职务行长。被执行人：刘佰金，男，1984年06月02日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：熊明春，女，1986年02月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：黑龙江泰昕房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路348-2号国营松江胶合板厂职工住宅楼1号楼1层1号商服。法定代表人：陈明吉，职务经理。本院依据（2019）黑0103民初1209号民事判决执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行与刘佰金、熊明春、黑龙江泰昕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的266033.64元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年1月17日、2月27日、6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划被执行人名下的银行账户存款，申请人表示暂不处置，发现被执行人黑龙江泰昕房地产开发有限公司名下有车辆，申请人表示暂不处置，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2020年4月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2020年4月23日对被执行人刘佰金、熊明春采取限制消费措施，于2020年6月28日对被执行人黑龙江泰昕房地产开发有限公司采取限制消费措施，于2020年6月28日将被执行人刘佰金、熊明春、黑龙江泰昕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 鑫
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2122号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：胥耀宗，男，1990年9月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2679号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除发现少量银行存款外(已作冻结处理)，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 赵军烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1255号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：徐勇斌。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人徐勇斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1519号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1519号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初737号原告：刘盛兴，男，汉族，1968年1月16日出生，住江西省贵溪市。被告：杨懋农，男，汉族，1969年2月2日出生，住江西省，现住景德镇市，身份证号号码：360203196902020537。原告刘盛兴与被告杨懋农追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盛兴到庭参加诉讼，被告杨懋农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘盛兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款4680元整，另加李元凯500元未打欠条，有微信记录、全部人证。并以占用金额4680+500元为本金，按银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年开始邀请原告帮其运输瓷土，双方约定工程价款等，原告依约履行，陆陆续续帮其运输，工作完成之后，经双方核算，被告应付原告瓷土运费4680元整另加李元凯500元。原告经多次催付均未果，现诉至法院，望判如所请。原告刘盛兴向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告拉瓷土的运费。被告杨懋农未答辩也未举证。本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告是一名货车司机，经朋友介绍从2017年11月份左右开始帮被告运输瓷土。原告帮被告运输瓷土是单价55元一吨，并以过磅单作为结算依据，与被告没有书面协议。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，上书：“今欠到刘盛兴拉瓷土车费共计人民币肆仟陆佰捌拾元（4680元）。今欠人：杨懋农2019年1月29日。”并将过磅单收回。经原告多次催讨，被告均未还款。本院认为，自然人之间的合法劳务关系受法律保护。原、被告之间虽然没有就运输瓷土达成书面协议，但原告与被告之间存在事实上的劳务关系。现原告按照被告的要求完成了其交付的运输任务，要求被告支付拖欠的劳务费，是对自己合法权益的维护。被告也在欠条中认可了其拖欠原告运输费的事实。故对原告要求被告支付欠款4680元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请所称李元凯的500元，由于原告未向法庭提交相关证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请的劳务报酬的利息，逾期支付的利息应以存在劳务费付款期限为前提。被告向原告出具的欠条上虽未注明还款期限，但落款日期至本院受理之日已一年有余，本院认为，以案件受理之日起计算被告拖欠原告的劳务费用的利息是相对合理的。原告请求劳务费用利息利率按照银行同期同类贷款利息计算也并无不妥。故对原告提出的要求被告按银行同期同类贷款利息支付劳务费用的利息至实际履行之日的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨懋农于本判决生效后三日内向原告刘盛兴支付欠款4680元及逾期利息（自2020年4月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；二、驳回原告刘盛兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨懋农承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  严东二〇二〇年六月三十日书记员  张群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34894号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：韦昌元，男，1994年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告韦昌元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告韦昌元经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦昌元支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)95,954.93元；2.判令被告韦昌元支付原告截至2020年6月1日的逾期利息1,002.66元及自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金16,207.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告韦昌元赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告韦昌元承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告韦昌元签订编号为GX210-1010-000085的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告韦昌元以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂AEXXXX，发动机号为843888Y,车架号为LGBH52E04HY307105)，车辆融资总额112,974.75元，首付款22,720元，尾付款68,160元，租赁期限36个月，被告韦昌元应每月向原告支付租金2,317.44元；车辆交付被告韦昌元使用后，被告韦昌元应自2017年11月始于每月30日向原告支付每期租赁费用；如被告韦昌元逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告韦昌元追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告韦昌元交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告韦昌元未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告韦昌元确认以合同签订地(南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告韦昌元未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦昌元未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告韦昌元未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告韦昌元的全部未付租金为95,954.93元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金16,207.94元)，上述至2020年6月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,002.66元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告韦昌元签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韦昌元未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告韦昌元支付全部未付租金，并要求被告韦昌元支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告韦昌元赔偿该项费用，本院予以支持。被告韦昌元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦昌元应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金95,954.93元；二、被告韦昌元应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年6月1日的逾期利息1,002.66元，以及自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金16,207.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告韦昌元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由被告韦昌元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25114号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑海梅，女，1984年5月18日出生，汉族，住广西梧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑海梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑海梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金86,253.74元，利息10,411.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,581.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,246.50元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,253.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑海梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金86,253.74元；二、被告郑海梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,253.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956.34元，减半收取978.17元，由被告郑海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6751号上诉人（原审被告）：长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8、9幢N单元721房。法定代表人：管筱笛。被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：周斌，行长。原审被告：长沙优多农业科技有限公司，住所地湖南省宁乡市南田坪乡军里村鲤鱼塘组。法定代表人：张留生。原审被告：张留生，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省。原审被告：廖平，女，1986年10月7日出生，住湖南省。原审被告：张留星，男，1989年5月15日出生，汉族，住山东省费县。上诉人长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司长沙分行、原审被告长沙优多农业科技有限公司、张留生、廖平、张留星金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司在收到湖南省长沙市雨花区人民法院送达的交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年六月十二日书记员  徐彬彬
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1694号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人黄宏民，男，1991年12月19日出生，住永春县。 本院于2020年04月02日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人黄宏民银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4847号民事判决书，被执行人黄宏民应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项19959元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄宏民发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄宏民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄宏民发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄宏民有可供执行的财产。现被执行人黄宏民尚有款项19959元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄宏民暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10754号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区佘山镇建雷百货商店，经营场所上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室。经营者：陈春雷。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区佘山镇建雷百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终397号 上诉人（原审原告）：四川纹江致远建筑开发工程有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路北段。 法定代表人：李旻，公司总经理。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵竹市金申投资集团有限公司，住所地四川省绵竹市月波街178号。 法定代表人：邱秀林，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。 上诉人四川纹江致远建筑开发工程有限公司因与被上诉人绵竹市金申投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人（原审原告）罗江县建筑开发工程有限公司于2020年1月8日更名为四川纹江致远建筑开发工程有限公司。 本院审理过程中，四川纹江致远建筑开发工程有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人四川纹江致远建筑开发工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经绵竹市金申投资有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初280号民事判决； 二、准许四川纹江致远建筑开发工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费55433元，减半收取为27716.5元，由四川纹江致远建筑开发工程有限公司负担。二审案件受理费37975元，减半收取为18987.5元，由四川纹江致远建筑开发工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵大杰 审 判 员 吴 剑 审 判 员 杨 轩 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨婧乎 书 记 员 张 晶
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初134号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人李炳雄，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄梅县，现住地九江市濂溪区。因犯盗窃罪，2006年1月被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年被武穴市人民法院判处有期徒刑四年，2016年3月31日被濂溪区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日被浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月21日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，经九江市浔阳区人民检察院批准，于2019年10月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人蔡报晓，江西赣九律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2020）110号起诉书指控被告人李炳雄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人李炳雄及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日12时许，吸毒人员甘某（另案处理）电话联系被告人李炳雄购买毒品。同日下午13时许，甘某驾驶摩托车到达濂溪区八里坡安置小区，将毒资人民币700元通过微信转账转给李炳雄。随后李炳雄在该小区6栋1单元1楼至2楼楼梯处将大约2克毒品贩卖给甘某。 2019年9月20日晚21时许，被告人李炳雄在濂溪区八里坡安置小区6栋1单元楼道门口被抓获。公安机关随即对李炳雄人身及住处濂溪区八里坡安置小区6栋1单元4楼左侧房间进行搜查。共查获疑似毒品5包，净重30.28克。经鉴定，上述查获的疑似毒品均检出海洛因成分或者甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李炳雄贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因约32.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李炳雄有多次犯罪前科，且系累犯、毒品再犯，应从重处罚。但其到案后如实供述自己的罪行，又认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人李炳雄对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人李炳雄有期徒刑九年，并处罚金2000元人民币。后经当庭调整量刑为有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元人民币。公诉机关提交了指定管辖决定书、立案决定书、归案经过、手机通话记录截图、微信转账截图、户籍信息等书证；证人甘某、严某的证言；被告人李炳雄的供述与辩解；检验报告；辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、毒品取样笔录；视频光盘两张等证据证实。 被告人李炳雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人蔡报晓发表辩护意见如下：1.对起诉书指控的事实及罪名均无异议。2.被告人自愿认罪、认罚，可从轻处罚。3.自愿缴纳罚金、退缴违法所得，有悔罪表现，可从轻处罚。 经审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人李炳雄贩卖毒品甲基丙胺、海洛因共约32.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李炳雄曾因犯盗窃罪于2016年3月31日被法院判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。2017年7月3日因贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李炳雄还有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人到案后在公安机关虽未如实供述自己的犯罪事实，但在检察机关如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案中大部分毒品被扣押，未流入社会，对被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李炳雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日至2028年3月20止。罚金已缴纳。】 二、非法所得700元依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。 三、在案扣押的毒品由公安机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵升东 人民陪审员  张钟宁 人民陪审员  杨效政 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初733号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：潘某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告潘某偿还所欠原告借款本金3000元人民币及借款利息6670.8元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年1月14日，被告潘某向原告借款现金金额3000元，借款期限为12个月，自2000年1月14日至2000年11月14日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金3000元，利息6670.8元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑终119号 原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周丹，女，汉族，1989年1月28日出生于陕西省咸阳市，公民身份号码：61040XXXX901283026，中专文化，户籍所在地：陕西省咸阳市渭城区，住咸阳市渭城区，无业，2017年10月18日因涉嫌犯生产，销售有毒，有害食品罪被咸阳市公安局抓获，次日被取保侯审，2018年10月18日被咸阳市公安局监视居住，2019年5月24日因涉嫌犯销售有毒，有害食品罪被咸阳市渭城区人民检察院取保侯审，同年11月1日被咸阳市渭城区人民法院取保候审，2020年1月10日被咸阳市渭城区人民法院逮捕，现羁押于渭城区看守所。 辩护人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。 陕西省咸阳市渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控原审被告人周丹犯销售有毒、有害食品罪一案，于二○二○年四月二十三日作出（2019）陕0404刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人周丹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定：2016年6、7月份间，被告人周丹通过张志朋(已判刑)在淘宝网上经营的“狂美国际”网店和微信中，从张志朋处购买“一瘦”、“瘦了多”减肥胶囊共计43294元。除部分自用以外，其余通过微信和淘宝网店向外销售。在和张志朋微信交流过程中，被告人周丹明知张志朋的“减肥胶囊”添加了不允许添加的原料，仍继续从张志朋处购买并向外销售。2017年8月间，新闻媒体报道了张志朋销售的“减肥胶囊”里含有有毒、有害物质西布曲明，被告人周丹获知后，为减少自己的损失，仍将部分“减肥胶囊”向外销售。 另查明，2017年10月18日，被告人周丹在其租住处被咸阳市公安局侦查人员抓获，当场查获尚未销售含有西布曲明成份的粉红色“瘦了多”减肥胶囊342粒。 又查明，被告人周丹自2016年6、7月间至被侦查机关抓获，销售“减肥胶囊”的金额共计31220元。案件在侦查阶段，被告人周丹向咸阳市公安局退缴80000元。 还查明，张某某因犯销售有毒、有害食品罪于2019年3月7日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金210万元。 依据以上事实，原审判决认为，被告人周丹违反国家食品卫生管理法规，明知其销售的“减肥胶囊”掺有有毒、有害的非食品原料而进行销售，其行为侵犯了国家卫生监督管理制度和不特定多数人的健康权利，已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人周丹能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人周丹违法所得部分应当予以追缴，侦查机关扣押的涉案“减肥胶囊”，应当予以没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人周丹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金60000元。二、被告人周丹违法所得31220元予以追缴（已追缴）。三、涉案扣押“减肥胶囊”由咸阳市公安局予以没收。 宣判后，原审被告人周丹不服，提出上诉，称其在原审期间能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且公诉机关出具量刑建议,建议对其适用缓刑，原判未采纳检察机关对其适用缓刑的量刑建议，对其量刑过重，请求二审改判，对其适用缓刑。其辩护人提出：原审被告人周丹在侦查阶段主动退赃，原审期间自愿认罪认罚，公诉机关建议对其适用缓刑，且经社区矫正调查评估，对周丹适用缓刑也无社会危害性。据此，建议二审改判，对周丹适用缓刑。 原审判决认定的上诉人（原审被告人）周丹犯销售有毒、有害食品罪的事实、情节清楚、正确。 认定上述事实的主要证据有： 1.公安机关的受理案件登记表、侦破报告、抓获经过；2.公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、提取笔录及照片；3.证人朱某某、姚某某、陈某某、李某某、鲁某某、王某某、杨某某、张某某等人的证言；4.广州金至检测技术有限公司检测报告；5.娄底市食品药品监督管理局认定意见书；6.微信聊天记录截图及指认照片；7.银行缴款凭证；8.刑事附带民事判决书、裁定书及有关案卷材料；9.被告人周丹的户籍证明；10.被告人周丹的供述。 以上证据，经原审庭审举证质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周丹违反国家食品卫生管理法规，明知其销售的“减肥胶囊”中掺有有毒、有害的非食品原料而进行销售，其行为侵犯了国家卫生监督管理制度和不特定多数人的健康权利，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成销售有毒、有害食品罪。原公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于上诉人（原审被告人）周丹归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，积极退缴违法所得，在原审期间自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。关于原审被告人周丹及其辩护人所提周丹归案后能如实供述自己的罪行、已退缴违法所得、原审期间自愿认罪认罚的意见，经查属实，原审在量刑时已予以考虑；所提原公诉机关建议对周丹适用缓刑，经社区矫正调查评估对周丹适用缓刑无社会危害性，而原审对周丹判处有期徒刑一年，并未适用缓刑，请求二审改判，对周丹适用缓刑的上诉意见和辩护意见，经查，原审根据原审被告人周丹的犯罪事实、情节、犯罪性质等，对周丹判处有期徒刑一年并无不当，故对该点上诉意见和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 昕 审判员 陈波翠 审判员 张亚鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 安婷烜 所引用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初187号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人崔淑华，女，1958年7月11日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地：河北省保定市涿州市，现住原籍。2019年6月24日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 指定辩护人杨微，河北博典律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人崔淑华犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员陈文超出庭支持公诉，被告人崔淑华、指定辩护人杨微到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涿州市人民检察院指控，2019年6月20日15时许，被告人崔淑华在涿州市易信达通手机店内盗窃ｖｉｖｏＸ27手机一部。经涿州市价格认定中心价格认定：ｖｉｖｏＸ27手机价值人民币2811元。案发后赃物已追回，返还失主。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述、证人证言、涿州市价格认定结论书、物证照片、扣押、发还物品清单、发破案经过等证据材料。 公诉机关认为，被告人崔淑华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔淑华罚金人民币四千元。 被告人崔淑华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是:被告人犯罪数额较小，案发后赃物已追回返还失主，社会危害性小，系初犯，自愿认罪认罚，望对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年6月20日15时许，被告人崔淑华在涿州市易信达通手机店内盗窃ｖｉｖｏＸ27手机一部。经涿州市价格认定中心价格认定：ｖｉｖｏＸ27手机价值人民币2811元。案发后赃物已追回，返还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人崔淑华的供述及辨认笔录、辨认照片、被害人周某、郝某的陈述、辨认笔录、证人宋某的证言、涿州市公安局调取证据清单、扣押物品、发还物品清单、物证照片、ｖｉｖｏＸ27手机销售发票、涿州卓智电子产品经销处证明、涿州市价格认定中心涿价认字【2019】109号价格认定结论书、鉴定结论告知书、涿州易信达通手机经销处营业执照、崔淑华户籍信息、违法犯罪三联单、涿州市公安局刁窝派出所关于崔淑华无犯罪情况说明、涿州市公安局受案登记表、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔淑华以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人崔淑华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被动退赃，系初犯，对其可以从轻处罚。对辩护人相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔淑华犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  刘 影 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  田 元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25032号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：侯耀春，男，1983年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯耀春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告侯耀春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金95,709.50元，利息27,720.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,204.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,634.65元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,709.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告侯耀春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯耀春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金95,709.50元；二、被告侯耀春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,709.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192.74元，减半收取1,096.37元，由被告侯耀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3521号 罪犯章玉青，男，1978年5月22日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2016年12月5日作出(2016)浙0111刑初689号刑事判决，以被告人章玉青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年12月16日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯章玉青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章玉青减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯章玉青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币1500元，本考核期内月平均消费人民币79.90元，账户余额人民币1395.87元，获得4个表扬。杭州市富阳区民政局证明该犯家庭系低保边缘户。另查明，2013年12月11日，该犯因犯赌博罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，2014年5月21日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章玉青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯章玉青减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月1日起至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  戴皖涢
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初975号原告：李必友，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：孟安法，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李必友诉被告孟安法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李必友与被告孟安法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李必友向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟安法偿还借款本金20000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息；2、案件受理费由孟安法承担。事实和理由：孟安法平时多次向李必友借款，2020年4月5日，孟安法向李必友出具一份内容为“借李必友现金贰万元整”的借条。后李必友多次催讨借款未果，故提起诉讼。被告孟安法辩称：该借条是重复的借条，是之后补的。2020年1月11日，李必友在孟安法××车××（武穴市天赢汽车销售有限公司）购买了一辆车，孟安法以前欠李必友购房款用来抵购车款，孟安法的妻子陈野打了20000元欠条给李必友，实际给付现金18000元，李必友提前收取利息2000元。此案已在武穴市人民法院龙坪法庭审理。2020年4月5日，李必友在孟安法楼下逼迫孟安法又打了一张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李必友提交的2020年4月5日被告孟安法出具的借条，被告孟安法称与2020年1月11日其妻陈野出具给原告李必友的借条系同一笔债务，借条是在原告李必友的逼迫下出具的，未提供证据证实，对原告李必友提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告李必友主张的事实一致。本院认为：被告孟安法向原告李必友借款20000元属实，有被告孟安法出具的借条为证，被告孟安法应当返还。借条上未载明利息，对原告李必友要求被告孟安法自借款之日起按月利率20‰计算利息的请求不予支持。被告孟安法应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告孟安法在本判决生效之日起五日内返还原告李必友借款20000元，并2020年5月27日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告李必友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟安法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 立
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执18号之二被执行人：陈建雄，男，1973年1月18日出生，汉族，江西省临川区人，住抚州市宜黄县，本院于2019年5月11日作出的（2018）赣1024刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈建雄未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈建雄与其配偶龚艳拥有夫妻共同房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈建雄与其妻子龚艳共同所有位于抚州市西湖西岸西湖绿洲天庆园20幢305室房产，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年六月五日书记员  张聪孙
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初148号原告：孙某。委托诉讼代理人：朝某，系镶黄旗司法局法律援助中心律师。被告：薛某1，现住河北省张北县。被告：薛某2，现住河北省张北县。原告孙某与被告薛某1、薛某2承揽合同纠纷一案中，原告孙某于2020年6月29日向本院提出书面撤诉申请。经本院审查认为，原告孙某以申请追加的被告任大龙及证人小苗二人因疫情原因无法到庭参加诉讼，待疫情过后再诉为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费1650元，由原告孙某承担。审判员 春 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 张雅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………