广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初658号 原告：蒋玲，女，1991年6月19日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人:张岚,广西剑化犁律师事务所律师。 被告：杨润秀，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍地广西恭城瑶族自治县，现住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何佑禧，广西银杉律师事务所律师。 第三人：高丽娟，女，1989年5月6日出生，户籍所在地重庆市铜梁区，现住桂林市七星区。 原告蒋玲与被告杨润秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，于同年10月23日、12月25日两次公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依法通知高丽娟作为第三人参加诉讼，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告蒋玲之委托诉讼代理人张岚、被告杨润秀之委托诉讼代理人何佑禧到庭参加诉讼，第二次开庭时双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三次开庭时各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告蒋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款350950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年11月21日以年底生意周转为由向原告借款45万元，约定每月归还，且2019年元月前归还完全部借款，被告写了一份45万元的借条给原告，到期后被告并未归还完借款，断断续续只还了94050元，原告多次打电话催促被告还款，被告从未接听原告电话，信息也不回,要么以各种理由推脱，直到2019年6月被告声称要求更改借条，把已还金额剔除，2019年6月28日原、被告商量重写借条，被告出具一份355950元的借条，并将原来的45万元借条撕毁；期间，原告多次催促被告还款，被告声称在想办法去银行贷款，等贷款办下来后立即还钱，据了解，被告并没有去银行办理贷款，7月15日被告归还借款5000元，到今还剩下350950元未归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 原告对其主张提供如下证据： 1、落款日期为2018年11月21日实际书写日期为2019年6月28日被告书写的《借条》及《收条》各一份，拟证明截至2019年6月28日被告杨润秀尚欠原告借款本金355950元未偿还，约定2019年1月20日前归还； 2、中国建设银行电子回单1份及何伟转账凭证1份，拟证明原告于2018年11月21日委托案外人刘又明和何伟将借款共计45万元已给付被告,被告已于借款当日收到款项。 被告杨润秀辩称，1、本案原告并没有实际上借款给被告,没有直接转账给被告;2、针对何伟、刘又明转账给被告，被告已经按照何伟和刘又明的意思，归还了大部分借款本金给高丽娟。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、杨德良的中国农业银行（尾号为7872）交易明细清单1份，拟证明2018年11月21日即借款当天从何伟银行账户转账到杨德良银行账户41万元，之后又马上转给第三人高丽娟14.4万元；从刘又明银行账户转账到杨德良银行账户45万元后，当天杨德良又转回给刘又明41万元，被告实际上向原告借款4万元。 2、杨德良的农商行历史明细查询1份（尾号为1456），拟证明2018年12月16日转给高丽娟1万元； 3、杨润秀的中国农业银行（尾号5918）交易明细清单1份，拟证明2018年12月18日、2019年4月19日被告向高丽娟账户转账35823元、19900元； 4、杨德良的中国农业银行（尾号7872）交易明细清单1份，拟证明2019年1月19日、2月18日、3月20日被告向高丽娟账户分别转账45823元、59501元、39501元； 5、杨润秀的支付宝截图一份，拟证明2019年5月25日、5月27日杨润秀向高丽娟还款2000元、4000元； 6、杨润秀的微信截图一份，拟证明2019年6月14日杨润秀分二次向高丽娟转账1000元、500元； 7、杨润秀的中国农业银行（尾号5918）交易明细清单1份，拟证明2019年7月15日杨润秀向蒋玲账户转账5000元。 上述证据拟证明被告与刘又明、何伟、高丽娟之间发生的债权债务关系，被告按照刘又明、何伟的指意，向高丽娟共偿还了借款367048元。 第三人高丽娟陈述称，除了原告认可的部分款项，我再没有收到被告通过我归还给原告或者任何人的借款，被告转账给我的钱都是归还被告欠我的款项，因我和被告一直有经济往来。 第三人高丽娟向本院提供的证据为：第三人高丽娟和被告丈夫杨德良2017年10月至2019年4月19日之间的微信聊天记录，拟证明被告丈夫杨德良尚欠第三人高丽娟32500元的事实。 为查明案件事实，本院依法对案外人何伟、刘又明做了调查。何伟表示，其于2018年11月21日转账到杨德良银行账户上的41万元是受蒋玲的委托转的，而且转款之后，这41万元债权没有向杨德良追讨过，杨德良也没有向何伟偿还过这笔借款；刘又明表示，其于2018年11月21日那天转到杨德良银行账户上的45万元是受蒋玲的委托转的，之后杨德良又转回给我41万元，对剩下的4万元我没有向杨德良追讨过，也没叫杨德良还给其他人，杨德良也没有向我偿还过这笔借款。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据1认为原、被告之间不存在真正的借贷事实；对证据2认为根据转账凭证，不能证明原告借款给被告；另外，本案并没有刘又明、何伟转账45万元给被告或者杨德良的实际转账事实。被告对第三人高丽娟提交的证据认为不符合证据规则，不予以质证。原告对被告提交的证据真实性均无异议，对证明内容有异议，上述银行流水原告只认可被告于2019年1月19日、3月20日分别转给高丽娟的45823元、39501元以及被告于2019年7月15日转给蒋玲的5000元，其余款项均为被告与高丽娟之间的债权债务关系；另外还有一笔为2019年3月29日被告对原告的还款10000元不在上述被告举证当中，原告也予以认可。原告对第三人提交的证据认为与本案无关。第三人对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2认为与其无关，对被告提交的证据只认可被告于2019年1月19日、3月20日分别转给高丽娟的45823元、39501元系归还原告的借款，其余的都是被告归还第三人的其他债务。 本院对证据的分析认证：对双方当事人提交的所有证据，其真实性，因对方无异议，本院予以确认；对其证明内容，原告提交的证据1、2，结合被告杨润秀本人对涉案借条来历陈述以及本院对案外人何伟、刘又明所作的调查，可以证实2018年11月21日因被告杨润秀丈夫杨德良做生意需要资金周转向原告借款共计45万元，此款由原告委托案外人何伟、刘又明转账到被告杨润秀丈夫杨德良银行账户，与本案有关联，故本院将该两份证据作为认定案件事实的依据。被告提供的证据，因原告只认可部分事实，对大部分还款原告都不予以认可，被告又未提供其他证据予以佐证，故对被告提供的证据，其证明力本院予以部分采信。对第三人提交的证据，结合被告杨润秀本人的陈述，可以证实被告杨润秀丈夫杨德良与第三人高丽娟一直有业务往来。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月21日被告杨润秀丈夫杨德良因做生意需要资金周转向原告蒋玲借款45万元，当日原告蒋玲委托案外人何伟、刘又明分别转到杨德良银行账户41万、4万元（转给杨德良45万之后，杨德良又转回刘又明账户41万元），之后杨德良和杨润秀向何伟、刘又明分别出具借款为41万元、49万元两份借条，两份借条均约定于2019年元月20日前归还，如不能及时归还，借款人应向出借人每天支付借款本金的5%作为违约金。借款之后，被告于2019年1月19日、3月20日、3月29日分别偿还原告借款45823元、39501元、10000元，合计95324元。因余款偿还问题，原、被告于2019年6月28日重新协商，将杨润秀及杨德良原写给何伟及刘又明的上述两份借条作废并撕毁后，扣减已归还的借款，由被告杨润秀向原告蒋玲重新出具借条（即涉案借条）一份，借条内容大致为：因经商资金周转，今向蒋玲借到人民币叁拾伍万伍仟玖佰伍拾整（¥355950元），约定于2019年元月20日前归还，如不能及时归还，借款人应向出借人每天支付借款本金的5%作为违约金。被告杨润秀在借条的借款人处签名并捺手印，落款日期为2018年11月21日。之后，被告杨润秀于2019年7月15日偿还原告借款5000元，余款经原告催收无果后诉至本院，形成本案诉讼。在庭审过程中，原告表示，原诉状计算有误，实际上被告已归还原告借款100324元（45823元+39501元+10000元+5000元），因此变更诉讼请求第一项即要求被告归还原告借款349676元（45万元-100324元）即可。 在本案审理过程中，依原告的申请，本院依法作出（2019）桂0332民初658号民事裁定书，裁定查封、冻结被告杨润秀名下相当于350950元的财产。 综合当事人之诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告是否向原告借款；2、若被告向原告借了款，借款金额是多少，之后归还了多少借款。 本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。 关于争议焦点1,2018年11月21日被告杨润秀丈夫杨德良因做生意资金周转需要向原告蒋玲借款，双方达成合意后，原告蒋玲委托其朋友何伟、刘又明向被告丈夫杨德良的银行账户转款共计45万元，有被告杨润秀在法庭上对涉案借条来源的陈述以及本院依法对案外人何伟、刘又明所作的调查可以证实，故被告杨润秀向原告蒋玲借款的事实是存在的。 关于争议焦点2，原、被告双方在达成借款合意后，当天原告蒋玲委托其朋友何伟、刘又明分别转到被告杨润秀丈夫杨德良银行账户41万、4万元（转给杨德良45万之后，杨德良又转回刘又明41万元），共计45万元，有原告提供的银行转账回执以及本院对案外人何伟、刘又明所作的调查予以证实；被告杨润秀辩称，其借款当日根据何伟、刘又明的授意，已向第三人高丽娟银行账户转款14.4万元，因此借款当天实际得到原告方的借款只有306000元之意见，因未能提供证据证实该次转款行为就是归还上述借款，且原告及第三人均不予认可，故对被告杨润秀之该抗辩意见，本院不予采纳；故2018年11月21日被告实际向原告借款45万元。被告杨润秀得到上述借款之后，于2019年1月19日、3月20日、3月29日分别通过第三人高丽娟偿还原告蒋玲借款45823元、39501元、10000元，2019年7月15日归还原告蒋玲5000元；被告辩称，其借款之后除上述还款之外，于2018年11月21日、12月16日、12月18日、2019年2月18日、4月19日、5月25日、5月27日、6月14日、6月14日通过高丽娟还另外分别偿还原告借款144000元、10000元、35823元、59501元、19900元、2000元、4000元、1000元、500元，以上合计已归还涉案借款本金377048元；对此，本院认为，因原告只认可2019年1月19日、3月20日、3月29日分别转给案外人高丽娟45823元、39501元、10000元及2019年7月15日归还原告蒋玲5000元，对上述转给案外人高丽娟的其他款项，原告及第三人均不予认可，被告又未能提供其他证据予以佐证，故对被告之该抗辩意见，本院不予采纳；故被告得到原告45万元借款之后，至本案庭审结束时，实际上只归还原告借款100324元（45823元+39501元+10000元+5000元）。被告在得到原告上述借款之后未按合同约定及时归还原告借款，其行为已违反了双方的约定，故原告要求被告偿还原告借款本金349676元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨润秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋玲借款349676元。 案件受理费6564元，财产保全费2275元，合计8839元，由被告杨润秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6564元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘玉芳 审 判 员  黄艳姣 人民陪审员  黄牡生 二〇二〇年六月八日 书 记 员  蒋鸣秀 附本判决书所适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。