贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1168号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市。负责人：兰红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂红，该公司职工，特别代理。被上诉人（原审原告）：雷端琴，女，1974年1月16日生，苗族，住惠水县。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1974年9月24日生，汉族，住平塘县。被上诉人（原审被告）：李松乾，男，2000年6月16日生，汉族，住平塘县。被上诉人（原审被告）：李某，女，2007年12月10日生，汉族，住平塘县。法定代理人：蔡某，女，1974年9月24日生，汉族，住平塘县，系李某之母。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人蔡某、李松乾、李某、雷端琴机动车交通事故责任纠纷一案，惠水县人民法院于2019年12月30日作出（2019）黔2731民初2835号民事判决后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人商业险不承担赔偿金额82256元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院计算营养费适用天数错误。本案一审判决书第5项关于营养费的计算错误，根据法院判决的标准上诉人无异议,但对计算的天数有异议。被上诉人提供的司法鉴定意见书是由贵州中一司法鉴定中心出具,该鉴定机构是具有司法鉴定许可证，对于营养天数的鉴定,应作为本案的定案依据。鉴定报告中第4页已明确营养期为60天,故营养费的计算应按60天予以计算,即:30元/天×60天=1800给予计算。二、一审法院计算残疾补助器具年限错误。1、根据残疾器具的计算应按75岁为计算基数，本案伤者雷端琴1974年出生,年龄为45岁,根据德林义肢康复器材有限公司贵阳分公司出具的辅助器具安装配置意见书中,假肢价格为38000元/具，四年更换一次,其更换假肢为(75-45)/4=7.5按8年计算,残具更换金额计算应为:(75-45)/4*38000=304000元;一审法院在判决中计算更换次数为9年,明显存在错误；2、残具维修:根据鉴定报告中,残具维修费为假肢产品价值的约10%计算,根据伤者雷端琴的年龄计算为30年,4年更换一次,其中应更换8次,但一审法院未考虑到更换假肢的第一年为新残肢不存在维修,故应将更换8次的第一年减去,即剩30-8=22年,残具维修费应按22年计算,残具维修费计算应为22年*(38000*10%)=83600元。被上诉人蔡某、李松乾、李某、雷端琴二审未向本院作出书面答辩。原审原告雷端琴向一审法院提出诉讼请求：1、被告蔡某、李松乾、李某赔偿原告各项损失共计人民币964828.9元；2、被告太平洋保险公司在交强险范围内不分责不分项承担保证责任，并且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险部分由保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡某、李松乾、李某在继承的遗产范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2019年1月17日，李钊先驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车由惠水县蒙江街道办事处大坝辖区泰安水泥厂经惠水县涟江街道办事处方向往罗甸沫阳镇方向行驶，18时49分许，当车行至贵罗线（贵阳-罗甸）101省道47ＫＭ＋950Ｍ处时，该车右侧车身与由原告雷端琴驾驶的同向行驶的无牌二轮电动车发生碰撞，致原告雷端琴倒地后被被告贵Ｊ×××××号车辆右后轮碾压，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往惠水涟江医院住院治疗，原告在惠水涟江医院住院133天后出院。原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心（2019）法临鉴字第2959号《鉴定意见书》，认定原告所受之伤构成一个六级伤残和一个九级伤残，误工期为365日、护理期为150日、营养期为60日。2018年10月8日贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴定中心（2019）法临鉴字第2017号《司法鉴定意见书》，将原告的后续治疗费评定为1950元-2600元。2019年10月12日贵州省肢体康复中心作出黔肢康（2019）假鉴字第050号假肢鉴定报告，鉴定结论为：1、适合该患者的普通适用型骨骼式大腿假肢，现行价格为38500元／具；2、骨骼式大腿假肢每四年更换一具，每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格的百分之十；3、假肢更换年限至我国女性人口平均寿命年限。惠水县公安局交警大队于2019年2月13日作出第522731120190000006号《道路交通事故认定书》，认定李钊先承担此次事故的全部责任，原告雷端琴不承担此次事故的责任。因此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明：肇事的贵Ｊ×××××号车辆登记在李钊先名下，该车被告在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。李钊先于2019年3月3日死亡，被告蔡某与李钊先原系同居关系，事故发生前双方已就同居期间的财产分割和子女抚养问题达成了协议，被告李松乾为李钊先的儿子，被告李某为李钊先的女儿。事故发生后，李钊先支付原告医疗费10000元，李钊先的亲属支付原告医疗费7000元，被告太平洋保险公司支付原告医疗费196563.29元。一审法院认为：一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，李钊先驾车与原告所驾车辆发生碰撞导致原告受伤，该起事故给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、医疗费6929.10元（不含李钊先及其亲属、太平洋保险公司垫付的部分），原告提交票据予以证实予以支持。2、住院期间伙食补助费13300元，原告住院133天，其主张的费用符合法律规定，依法予以支持。3、误工费71507元，原告主张其从事蔬菜零售行业，应当按2018年度贵州省批发和零售行业平均工资71507元／年的标准计算误工损失，原告向法院提交贵州产业扶贫蔬菜销售专业入场许可证，经审查该证据仅能证实原告具有入场进行蔬菜零售的资格，并不能证实原告长期从事蔬菜零售行业，故应按2018年贵州省居民服务行业平均工资43654元／年的标准计算该项费用，因原告的误工期为365日，故原告的误工费为43654元，超出部分依法不予以支持。4、护理费17940元，没有违反法律规定，依法予以支持。5、营养费6650元，庭审中，被告太平洋保险公司认可按照30元／天的标准计算该项费用，因原告按照50元／天的标准计算该项费用不符合法律规定，经鉴定确定原告的营养费为：30元／天×133天﹦2730元，超出部分不予支持。6、交通费1000元，庭审中，原告未提交证据予以证实，从案件实际考虑酌情支持原告500元，超出部分不予支持。7、残疾赔偿金31592元／年×20年×0.52﹦328556.80元，本案中，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴（2019）临鉴字第2959号法医临床鉴定意见书评定原告的伤残等级为：一个六级伤残，一个九级伤残，因此，原告主张按照31592元／年×20年×0.52﹦328556.80元计算残疾赔偿金符合法律规定，依法予以支持。8、鉴定费3900元，有正式票据予以佐证，依法予以支持。9、精神抚慰金35000元，被告太平洋保险公司对此不予认可，根据案件实际酌情支持25000元，超出部分不予以支持。10、残疾辅助器474026元，庭审中，原告提交贵州省肢体康复中心黔肢康（2019）假鉴字第050号《假肢鉴定报告》，认定原告配置的假肢为骨骼式大腿假肢，现价值为38500元／具，该假肢为每四年更换一具，每一年的维修护理费用为现假肢价格的百分之十，更换年限为我国女性人口平均寿命年限。因此，原告主张我国女性平均寿命77.6岁进行计算，故需要更换的次数为（77.6岁－45岁）÷4年﹦8.15，即原告需要更换9次假肢。假肢维修年限为77.6岁－45岁﹦32.6次即原告的假肢需要维修33次。据此，原告残疾辅助器安装费和维修费用为：（38500元／具×9次＋38500元／具×0.1×33次）﹦473550元加上原告前期购买轮椅、拐杖的476元，合计474026元，该笔费用符合法律规定，依法予以支持。11、财产损失3420元，原告主张其驾驶的二轮电动车在事故中损坏，要求被告赔偿其3420元，庭审中，被告太平洋保险公司对此不予认可，原告也未提交其车辆损失的相关证据，不予支持。12、后续治疗费2600元，本案中，贵州警察学院司法鉴定中心贵警司鉴中心（2019）法临鉴字第2017号《司法鉴定意见书》，认定原告的后续治疗费（取除内固定）为1950元-2600元，庭审中，被告太平洋保险公司要求按照中间值进行计算，根据案件实际确定原告的后续治疗费为2275元，超出部分不予支持。本案中，事故发生后李钊先及其亲属先行支付原告医疗费17000元，被告太平洋保险公司先行支付原告医疗费196563.29元，该两笔费用应在原告所受总损失中予以扣除。综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：1132374.19元，该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的认定问题，本案中，李钊先驾驶车辆发生交通事故，造成原告雷端琴受伤，李钊先承担事故的全部责任，因此，李钊先负有本案责任，事故发生后李钊先已死亡，据此，应由其继承人在继承遗产的范围内承担本案责任。本案中，被告蔡某与李钊先虽同居生活，但未办理结婚登记手续，事故发生前蔡某与李钊先已就同居关系期间的子女抚养和财产分割问题进行协商并达成了协议，故蔡某不是本案的责任主体。被告李松乾、李某系李钊先的子女，本案审理过程中，李松乾、李某均未明确表示放弃对李钊先遗产的继承权利，故被告李松乾、李某应在继承遗产的范围内承担本案责任，据此，李松乾、李某系本案的责任主体。原告雷端琴在事故中受伤且不承担事故责任，因此，原告雷端琴不是本案的责任主体，不承担本案责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险投保的保险公司，事故发生在保险期限内，因此，被告太平洋保险公司为本案的责任主体，应当承担本案责任。三、关于本案赔偿责任的承担问题：本案中，原告因此次事故造成的损失为1132374.19元，被告太平洋保险公司应先在交强险人身损害部分120000元范围内不分责不分项的进行赔偿余下的部分即1132374.19元－120000元﹦1012374.19元按照事故责任比例进行赔偿，因李钊先承担事故全部责任且商业三者险的限额为1000000元，故应由太平洋保险公司在商业三者险1000000元范围内进行赔偿，不足部分即1012374.19元－1000000元﹦12374.19元由李钊先的继承人李松乾、李某在继承遗产的范围内进行赔偿。因事故发生后被告太平洋保险公司先行支付原告196563.29元，李钊先及其亲属先行支付17000元，在扣除该196563.29元＋17000元﹦213563.29元后，被告太平洋保险公司还应支付原告1120000元－213563.29元﹦906436.71元。如前所述李钊先及其亲属先行支付原告17000元，经法院审理确定李钊先的继承人李松乾、李某应当承担的金额为12374.19元，故对余下的部分17000元－12374.19元﹦4625.81元被告太平洋保险公司应返还被告李松乾、李某，因该笔款项的返还问题与本案属不同的法律关系，双方可自行协商，协商不成可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷端琴医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费等共计人民币906436.71元（不含李钊先及其亲属先行支付的17000元和中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司先行支付196563.29元）；二、驳回原告雷端琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13448元，减半收取6724元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为:一审认定伤者雷端琴的医疗费6929.10元、住院期间伙食补助费13300元、误工费71507元、护理费17940元、交通费1000元、残疾赔偿金328556.80元、鉴定费3900元、精神抚慰金25000元、后续治疗费2275元符合法律规定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。对于上诉人提出营养期计算错误的问题，从本案一审查明事实来看，虽然医疗机构没有出具加强营养的医嘱，但是其受伤的事实是确实发生，伤情经法医鉴定构成六级伤残和九级伤残，且在医院住院治疗长达133天，营养费本来是根据治疗和康复的需要来决定的，对需要营养的受害人实施营养治疗，给予适当的营养支持，能显著地改善受害人的营养状况，有效配合临床，提高手术的成功率和治愈率，缩短住院时间，促进其尽快康复，医疗机构的意见只是起到参照作用，并不是一成不变的，故一审综合案情支持受害人雷端琴住院133天的营养费2730元并无不当，本院予以确认。对于上诉人提出一审法院计算残疾辅助器具费用、年限及维修费用错误的问题，上诉人在上诉状中提出假肢价格及更换标准应参照《德林义肢康复器材有限公司贵阳分公司出具的辅助器具安装配置意见书》，但从本案一审审理情况来看，上诉人在一审庭审时，对贵州省肢体康复中心黔肢康（2019）假鉴字第050号《假肢鉴定报告》是认可的，并未提出异议，故一审法院采用贵州省肢体康复中心黔肢康（2019）假鉴字第050号《假肢鉴定报告》计算上述费用亦无不当之处，本院予以确认。综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  唐新春二〇二〇年六月十日法官助理王菲书记员刘皓