重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终732号上诉人（原审原告）：陈泯钢,男,1970年10月12日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙念，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:夏奎,男,1979年10月9日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。原审第三人:重庆耀浩房屋经纪有限公司,住所地重庆市江北区电测村29号坎下公路旁临时门面4号门面，统一社会信用代码91500105059899428H。法定代表人:陈文，经理。原审第三人:陈文,男,1972年9月10日出生,汉族,住重庆市江北区。上诉人陈泯钢因与被上诉人夏奎、原审第三人重庆耀浩房屋经纪有限公司（以下简称耀浩公司）、陈文房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初20515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈泯钢的委托诉讼代理人孙念、邱爽、被上诉人夏奎的委托诉讼代理人杨广成、原审第三人耀浩公司的法定代表人陈文、原审第三人陈文参加诉讼。本案现已审理终结。陈泯钢上诉请求：撤销一审判决，改判夏奎双倍返还定金并赔偿中介费和律师费损失；一审、二审诉讼费由夏奎负担。事实和理由：1.陈泯钢与耀浩公司属于居间法律关系，并非一审认定的委托关系，其不能全权代表陈泯钢的真实意思，不能对买卖内容作出具有法律约束力的意思表示。除非陈泯钢对耀浩公司、陈文作出明确授权或事后被追认。陈泯钢一直愿意购买房屋，并无违约行为，不能以居间人的意思表示认定陈泯钢违约。2.夏奎没有认可证据表明其诚信履约，如2019年5月16日、2019年5月18日、2019年5月25日的聊天记录所示，夏奎没有房产证、未在收到定金3天内签署合同、隐瞒产权状况等，夏奎消极履行义务，甚至恶意制造交易障碍，其应双倍返还定金。2019年5月25日的聊天记录还能证实，双方达成了一致意见，同意顺延了合同签订时间。3.一审适用法律错误。购房定金收条已经具备了合同基本要素，为预约合同，陈泯钢主张预约合同违约责任，应当予以支持。夏奎在同意顺延签订合同后应本人积极履行义务，但却将案涉房屋卖给案外人，导致无法履行预约合同，造成陈泯钢的损失。根据合同法113条规定，陈泯钢的实际损失包括居间佣金3.14万元、律师费1.5万元及垫付的诉讼费，均应由夏奎负担。4.一审违反法定程序，陈泯钢一审补交了电话录音证据，但一审法院未组织双方质证。一审判决违背了公平、诚信原则。一审未综合考虑买房过程，中介服务不规范、协议条款不清楚，也是造成纠纷的重要原因，一审认定由买房方承担全部责任，显失公平。即使陈泯钢存在一定问题，也应当各方均有过错，责任各方分担。根据商品房买卖纠纷司法解释第四条，因不可归责于双方的事由导致合同未能订立，出卖人应将定金返还买受人。夏奎辩称，陈文接受夏奎委托，陈文在微信聊天中的意见应视为夏奎的意见。夏奎当时虽然未取得房产证，但并未违反双方约定，陈泯钢在上诉状也称即使未取得房产证也可签订合同。陈泯钢一直在房产证的问题上无理纠缠，是在为其恶意违约找借口。定金收条并非买卖合同，陈泯钢拒绝购房后，夏奎自行另售他人不构成违约，夏奎的主张不成立。一审法院并未违反法定程序，证据全部进行了质证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。耀浩公司、陈文述称，与陈泯钢的意见一致。陈泯钢向一审法院起诉请求判决：1.夏奎立即向陈泯钢双倍返还购房定金共4万元；2.夏奎立即向陈泯钢赔偿中介费损失3.14万元；3.夏奎立即向陈泯钢支付逾期返还双倍定金的资金占用损失294.83元(以双倍定金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年6月2日起计算至本金付清之日止),并利随本清；4.夏奎向陈泯钢赔偿房屋溢价损失（以评估鉴定报告为准）；5.本案的律师费1.5万元、诉讼费、鉴定费均由夏奎承担。一审法院认定事实：2019年5月10日，陈泯钢（甲方）与耀浩公司（乙方）签订了《购房看房协议》，约定甲方购买房屋，请乙方提供中介介绍服务，甲方愿意支付乙方中介费（卖方净收情况下成交金额的2%），按揭收贷款金额的2%，乙方带甲方看所购房屋，所看购房屋位置为世茂茂悦府三期3幢41-7。在交购房定金或签署买卖合同时视购买介绍成功，甲方就支付全部中介费给乙方。2019年5月14日，陈泯钢通过中国农业银行向耀浩公司的法定代表人陈文转账30000元，备注为：世茂茂悦府三期3栋41-7购房定金。2019年5月16日，陈文通过中国建设银行向夏奎账户转账2万元，备注为：购买茂悦府41-7首付定金。2019年5月16日，夏涛涛受夏奎委托出具了《购房定金收条》，载明：本人夏奎出售重庆市两江新区湖红路365号3幢41-7（世茂.茂悦府三期），建筑面积128.33平米，售价157万净收，同意买方按揭贷款购买。银行欠款84万元由买方银行贷款通过后支付解押，在2019年7月14日后过户，本人保证产权清晰、无查封能顺利过户，否则按照违约赔付买方产生的经济损失。约定定金10万元，今天由买方代交人陈文，先打定金首付款2万元到本人银行工行卡里面，在3天内本人回来签署买卖合同，买方再补齐8万。委托夏涛涛前来办理，本人愿意承担产生的法律责任。如果本人不卖，以已经收到的双倍定金赔偿给买方代交人，如果买方不买则已收定金不退。受托人处夏涛涛签字。收条上加盖了耀浩公司的印章。庭审中，各方均认可夏奎于2019年5月16日当日收到定金2万元。2019年5月18日，耀浩公司出具收款收据，载明收到陈泯钢支付的位于重庆市两江新区0元。陈泯钢举示的夏奎和陈文2019年5月14日至6月13日期间的微信聊天记录截图有以下微信聊天内容：2019年5月14日，陈：你好，夏老师，房产证在手吧？夏：没有，按房后可能要两个月才拿，过户可在7月14号。……夏：贷款158，定金10万元，客户解押74，共84万元，可以就订。陈文表示157万成交算了。夏：你叫他先交诚意金吧，卖了算了，条件给他讲清楚。陈：好的。2019年5月15日，夏奎在微信中向陈文表示：买方办理按揭购房价格157万，签订合同交10万定金，房子2019年7月14号满两年可过户，买方7月14号前必须替卖方代还清银行贷款解押房产，到7月14过户即刻办理银行按揭付清尾款。2019年5月16日下午8:08分，陈文：你好，夏老师，昆明你还要去吗？买方要26号回重庆办理按揭手续。买方给娃娃买，娃娃26号回重庆，银行那里你也要去，我的意思看你少跑一趟。……8:13分，陈文：买方说拿40给你共同解押。……陈文：那你问一下房产证事情，没证就走不了手续要拖时间！……你看嘛！我喊你拿贷款合同，房产证复印件来签买卖合同，现在房产证在哪里都没弄清楚。2019年5月17日，陈文：夏老师问了没，房产证没出来吧？房产证没得就不能卖！……陈文：还是退到我的银行卡里面，建行渝北支行红锦分理处6217003760028927507陈文。就是这张卡打给你的。2019年5月18日，陈文：你好，夏老师，把钱退回来吧！夏奎语音回复（内容不清楚）。……陈文：夏老师，你听嘛！提到房产证的问题，你说都没得问题，但现在房产证都没得，大家都是做事的人，都不扯皮，退了算了，你房子房产证出来了，以后照样可以卖，可能还卖的高一些，你说是吗？夏奎语音回复（内容不清楚）。……陈文：夏老师，没房产证就没得卖的权利。你还不明白。夏奎：行，你们该怎么办就怎么办吧。……陈文：夏老师，退了吧！没必要纠结，确实你房产证没办，现在拿不出来，你还在说在银行的，以后办了再卖吧！2019年5月18日上午11:58分，陈文：买方说等半年办房产证也可以，条件是：共拿44万首付款与你共同解押，房产证下来了马上补交10万元定金。要不就退，因为你隐瞒有房产证在先。夏奎：不要跟我说这些，我好久隐瞒了，条件不变，愿买就买，不买自己看着办。陈文：你退了，等你把房产证办下来了，买方再买，也可以另外客户买，对你没造成损失，但你把客户耽误了，如果走法律程序你有过失，你会输，要赔偿房子要被查封，多不划算！买方也有这个实力办到这一切。夏奎：好，那你们给我查封了吧，反正也还没卖。陈文：夏老师，最晚礼拜一把款还回来，否则起诉流程开始，说好话都没用了！夏奎：随便你们吧。2019年5月18日下午6:47分，陈文：你好，夏老师，明天过来我们门店和买方就签合同一事见面。夏奎在2019年5月19日上午9:30分回复：要过几天才行，你可以把合同理好，发我看看，我让我侄儿子过来也行。2019年5月20日，陈文：你好，夏老师，买方说你没房产证，手续不齐，房子不能卖，你不了解或不知道都谅解你，今天把2万款退回来，否则走法律程序就是要赔偿的了哦。夏奎语音回复（内容不清楚）。2019年5月25日上午11:48分，陈文：你好，夏奎先生，请告知你现在收件地址，给你发一个履行卖房签署合同的函，否则，按照你身份证地址发送。5月25日下午2:56分，夏奎：我们所有证件齐全，你们确定不买了吗，那是你们违约。如果你们不履行合同，协议自动失效，我方房子要另行买卖。2019年5月25日下午3:14分，陈文：你把所有证件带来签吧！房产证、贷款合同、抵押合同、商品房购买合同、结婚证、户口本、身份证和你老婆的身份证、户口本。2019年5月25日，陈文通过国内特快专递向夏奎邮寄《函告》，主要载明：你方至今未依约与买方签订房屋买卖合同，已经严重超出了三天的签约期限。关于所售房屋的产权证你方从卖房时就声称房产证和抵押等手续在开发商那边一直未去拿，后又声称目前房产证未办理下来，因此我方认为你方卖房手续不齐、产权并不明晰，存在故意隐瞒该房的真实情况。现我特此函告与你：希你明确售出该房屋的意愿，并收到本函之日起三日内与买方签订该房的房屋买卖合同（重庆市江北区电测村29号坎下四号门面或重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2玻璃房），同时你方应当举示所售房屋的产权证书及相关权属证明。若不依约履行，将视为违约，定金按约定双倍返还，由此产生的中介费、律师费等损失也应当由你方承担。夏奎称其并未收到该函告。陈文称该函告被退回，因为夏奎称其人在昆明，无法收取该件，但其对该事实是知晓的。2019年5月26日，陈文通过微信将《函告》内容发送给夏奎。夏奎回复：是你们中介先让我暂不回来，然后又说签不了合同要求我退订金，说什么签订合同时间我严重逾期，如果需要签合同今天明天都可以，我委托人来签，签完合同等下来就行，如果这样不行那你就看着办吧。陈文：你本人来签合同，把所有手续资料拿来！夏老师，现在把定金退了都不产生损失，你做大工程的，何必搞到官司那一步对吧！房产证没有怎么签合同？更别说还要给你钱了！都是重庆人，何必嘛！2019年5月28日，陈文：夏老师，函告已经发给你了，相关内容也通过微信和短信发送予你，时至今日你仍未来我处签署合同，经我与买方沟通，发现买方仍有意愿和诚意，故我作为中介为减少纠纷，调节分歧，再次恳请你于2019年6月1日在重庆市玻璃房与买方就买卖房屋具体细节进行衔接并签订正式房屋买卖合同。2019年6月14日，位于重庆市两江新区房屋登记至夏奎名下。后夏奎（出卖人、甲方）与崔若诗（购买人、乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将重庆市两江新区房屋以110万元的价格出售给乙方。2019年7月22日，夏奎、崔若诗就该房屋共同向重庆市两江新区不动产登记中心提出不动产登记申请，申请将案涉房屋过户登记至崔若诗名下。另查明，2019年7月30日，陈泯钢就本案与重庆丽达律师事务所签订了《法律事务委托合同（民事）》，约定陈泯钢委托重庆丽达律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付律师代理费15000元。后重庆丽达律师事务所向陈泯钢开具金额为15000元的增值税发票。本案审理中，陈泯钢申请对案涉房屋的市场价值进行评估鉴定，后申请撤回该鉴定申请。一审法院认为，从2019年5月16日《购房定金收条》看，夏奎明确知晓第三人陈文仅是买方定金的代交人，即陈文代买方向夏奎支付购买世茂茂悦府三期3幢41-7房屋的定金。而从陈泯钢向第三人陈文转账支付定金的备注内容及陈泯钢与第三人耀浩公司于2019年5月10日签订的《购房看房协议》看，陈泯钢系购买世茂茂悦府三期3幢41-7房屋的买方，故《购房定金收条》的买卖双方应为陈泯钢与夏奎，该定金收条对陈泯钢与夏奎具有约束力。夏奎辩称陈泯钢的诉讼主体不适格，一审法院不予采纳。从《购房定金收条》的内容看，该定金收条系中介方陈文代买方陈泯钢向夏奎支付部分定金以担保买卖双方按期签署房屋买卖合同。夏奎于2019年5月16日出具的《购房定金收条》载明“先打定金首付款2万元到本人银行工行卡里，在3天内本人回来签署买卖合同，买方再补齐8万元”，即夏奎承诺在2019年5月20日前签订房屋买卖合同。但从陈泯钢举示的微信聊天记录来看，第三人陈文在2019年5月16日下午8:08分向夏奎发微信称“买方要26号回重庆办理按揭手续。买方给娃娃买，娃娃26号回重庆，银行哪里你也要去，我的意思看你少跑一趟”，即夏奎未在《购房定金收条》约定的日期即2019年5月20日前签署房屋买卖合同系陈泯钢原因所致。陈泯钢主张夏奎未按《购房定金收条》在3日内签买卖合同构成违约的意见，一审法院不予采纳。从《购房定金收条》出具的过程看，陈泯钢与夏奎并无直接的沟通联系，陈泯钢一直系通过第三人陈文与夏奎就购买案涉房屋事宜进行磋商并达成相关交易条件，其也认可陈文系接受其委托与夏奎磋商购买房屋事宜，代表其达成合意，夏奎也有理由相信陈文在微信聊天记录中所表达的意见系买方陈泯钢的真实意思，故第三人陈文在微信聊天记录中的意见视为陈泯钢的意见。在夏奎于2019年5月16日出具《购房定金收条》前，夏奎在2019年5月14日下午8:05分、5月15日下午9:22分的微信聊天中明确提出案涉房屋的贷款由买方还款解押，《购房定金收条》亦明确载明“银行欠款84万元由买方银行贷款通过后支付解押”，但陈文在2019年5月16日下午8:13分向夏奎发微信表示“买方说拿40给你共同解押”，在2019年5月18日上午11:58分的微信中表示“买方说等半年办房产证也可以，条件是：共拿44万首付款与你共同解押，房产证下来了马上补交10万元定金。要不就退……”，即买方单方提出变更双方之前已达成的交易条件，有违民事交易的诚信原则。陈泯钢主张该解押条件变更的意见仅是第三人陈文自己与夏奎的沟通意见，其并未变更解押条件，但其一方面认可陈文系代表自己与夏奎就购买案涉房屋事宜进行磋商，一方面又不认可陈文在微信聊天中提出的意见，明显自相矛盾，一审法院不予采信。在陈文提出的共同解押被夏奎拒绝后，陈文分别于2019年5月17日以夏奎未取得房产证不能买卖为由要求将2万元定金退回、于2019年5月18日以夏奎隐瞒有房产证在先为由要求退还定金，但从2019年5月14日下午7:51分的聊天记录中可以看出，陈文在询问夏奎是否取得房产证时，夏奎明确告知“没有，按房后可能要两个月才拿，过户可在7月14号”，且房屋未取得产权证并不意味着不能交易，即陈文要求退还定金的理由不能成立。陈文代表陈泯钢在2019年5月17日、18日要求夏奎退还定金的行为系以自己的行为明确表示不再购买案涉房屋，此时起夏奎有权根据定金收条的约定不退还定金。在2019年5月18日下午6:47分，陈文又发微信要求夏奎第二天来门店和买方签合同一事见面，夏奎表示可以先拟定合同发给其看看，即此时夏奎仍同意签订案涉房屋的买卖合同，但陈文在2019年5月20日上午10:39分又微信向夏奎表示“买方说你没房产证，手续不齐，房子不能卖，你不了解或不知道都谅解你，今天把2万款退回来，否则走法律程序就是要赔偿的了”，即陈文代表陈泯钢再次以行为表明其不再购买案涉房屋。在2019年5月25日时，陈文明知夏奎尚未取得案涉房屋产权证的情况下要求夏奎带上案涉房屋的房产证等资料来签订合同。而夏奎也明确表示“我们所有证件齐全，你们确定不买了吗，那是你们违约。如果你们不履行合同，协议自动失效，我们房子要另行买卖”，即夏奎此时已明确表示了若买方再不履行合同，则双方的购买协议自动失效，然陈文代表陈泯钢仍未表示愿意按之前协商确定的条件签订合同，而是在2019年5月26日后仍微信表示要求夏奎退还定金，即以行为明确表示不再购买案涉房屋。陈文在2019年5月28日通过微信向夏奎发送函告的行为并不能改变其之前多次违约的事实。《购房定金收条》仅是买卖双方支付定金作为订立合同的担保，并非房屋买卖合同。在陈泯钢拒绝按双方之前协商约定的条件购买案涉房屋后，夏奎将自己的房屋另行出售给他人，系其行使房屋所有权的体现，其并不构成违约。陈泯钢主张夏奎在未解除预约合同的情形下私自将房屋另行出卖给他人构成违约的意见无法律依据，一审法院不予采纳。综上，本案系陈泯钢不按《购房定金收条》确定的条件与夏奎签署房屋买卖合同购买案涉房屋，陈泯钢通过第三人陈文向夏奎支付的2万元定金系作为双方按约定条件签署买卖合同的担保。根据查明的事实，本案系因陈泯钢多次违约拒绝按双方约定的条件签署买卖合同购买案涉房屋，其认为夏奎违约继而要求夏奎双倍返还定金、赔偿双倍返还定金的资金占用损失、赔偿房屋溢价损失、赔偿中介费损失、支付律师费均无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈泯钢的诉讼请求。案件受理费1592元，已减半收取796元，由原告陈泯钢负担。二审中，耀浩公司、陈文举示了陈文与夏奎之间2019年6月11日、7月25日的三段电话录音，拟证明夏奎违约、拒签合同，并将房屋另售他人。陈泯钢质证称，认可该证据三性及其证明目的。夏奎质证称，证据真实性不认可，通话时间已超过合同约定的签约时间，不能达到其证明目的。本院认为，认可该证据的真实性、合法性、关联性，但不能证实夏奎的违约行为，具体理由将在后文评述。本院二审查明：购房定金收条尾部盖有耀浩公司印章、有夏奎代理人夏涛涛的签字，陈泯钢上诉状中自认耀浩公司系受其委托代陈泯钢在该收条上签字。二审中，夏奎、陈泯钢均认可定金收条约定的签约截止日期为2019年5月19日。夏奎、陈泯钢均认可2019年5月16日陈文通过微信与夏奎协商将签约时间变更至2019年5月26日。一审庭审中，陈泯钢举示了微信、短信截图，称陈文作为耀浩公司员工接受了陈泯钢委托与夏奎磋商购买房屋事宜，并代陈泯钢达成合意，代表陈泯钢催促及函告夏奎履约。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，购房定金收条除了确认已收定金的事实，还约定了房屋坐落、面积、售价、支付方式以及买卖合同签订时间等内容，但尚不具备房屋买卖合同的基本要素，对合同义务的具体履行未作约定。虽名为收条，但实质上也表明夏奎与陈泯钢之间建立了房屋买卖预约合同关系，约定了签订本约合同的时间。夏奎与陈泯钢之间的预约合同合法有效，双方应全面履行合同义务。本案争议焦点在于夏奎应否双倍返还4万元定金以及承担中介费和律师费损失。首先，关于2万元定金的性质。定金收条中约定若夏奎不卖房已收2万元定金将双倍退赔、若陈泯钢不买房则定金不退，结合定金收条具备预约合同的性质，本院认为，夏奎已收的2万元定金是为了保障双方按约签订房屋买卖合同而支付，故该2万元定金属于预约合同下的定金，若任意一方未按约定的时间签订正式的买卖合同，将构成违约，适用定金罚则的法律规定。其次，关于陈文的意思表示可否视为陈泯钢意思表示的问题。一审庭审中，陈泯钢已明确认可陈文接受其委托通过微信、短信方式与夏奎磋商购买房屋的事宜，已构成自认，现陈泯钢上诉称陈文仅是居间人身份、不能全权代表其真实意思，拟推翻自认缺乏证据。本院认为，陈文向夏奎所作出的意思表示均视为陈泯钢的真实意思表示。再次，关于夏奎是否违约的问题。买卖双方均认可约定的签约时间为2019年5月19日之前。2019年5月16日陈文通过微信与夏奎协商变更了签约时间，即变更至2019年5月26日签约。在5月26日之前，陈文不断地、反复地要求夏奎退还2万元定金，理由是夏奎不持有房屋产权证，明确代陈泯钢表达了拒绝签订买卖合同的意思表示，陈泯钢已构成预期违约。在陈泯钢违约的情况下，夏奎并未主动行使合同解除权，2019年5月19日夏奎通过微信表示愿意继续与陈泯钢签合同。但到了次日即5月20日，陈文又再次通过微信要求夏奎退还定金。5月25日夏奎通过微信表示“你们确定不买了吗，那是你们违约。如果你们不履行合同，协议自动失效，我方房子要另行买卖”。本院认为，夏奎通过该微信向中介方、买方明确表示了解除合同的意思表示。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条规定，一方明确表示不履行主要债务，另一方因此主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故夏奎与陈泯钢之间的预约合同自2019年5月25日解除。合同解除系因为陈泯钢的违约行为导致，夏奎不存在任何违约行为。陈泯钢上诉称夏奎无产权证、隐瞒产权状况、制造交易障碍，其主张不成立。2019年5月14陈文与夏奎的聊天记录中，夏奎明确告知中介方其并没有产权证、“可能要两个月才拿”，中介方在明知夏奎尚未办理产权证的情况下，于2019年5月16日代表陈泯钢与夏奎建立了预约合同关系，并不存在陈泯钢所称夏奎有隐瞒产权状况的行为。且夏奎当时不持有房产证并不影响夏奎签约义务的行使，也不会对未来的买卖交易造成障碍。夏奎在微信中称2019年7月14日可过户、在收条中亦承诺2019年7月14后过户，一审也查明2019年6月14日，案涉房屋已登记至夏奎名下，亦能兑现夏奎承诺的过户时间。夏奎不持有房产证的事实并不能成为陈泯钢多次拒绝履行预约合同的合法理由。最后，陈泯钢还称中介服务不规范也是造成纠纷的原因，应当按各方过错分担责任，该主张亦不成立。居间法律关系属于另一法律关系，且陈泯钢也未向中介方主张权利，不属于本案处理的范围。此外，关于陈泯钢上诉称一审程序违法的问题。陈泯钢并未在一审举证期限内举示录音，一审法院也未另行指定举证期，当事人逾期举示的录音证据也未作为一审认定事实的依据，逾期提交的录音材料也不影响案件的审理结果。陈泯钢上诉称一审违反法定程序，该主张不成立。综上，夏奎不存在违约行为。双方预约合同关系最终因陈泯钢的预期违约行为而被解除，陈泯钢要求夏奎双倍返还定金以及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈泯钢的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1592元，由陈泯钢负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年六月十七日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波