福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7167号 原告：沈育东，男，1992年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢梓炜，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省永定县。 原告沈育东与被告卢梓炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈育东、被告卢梓炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈育东向本院提出诉讼请求如下：1、判令卢梓炜向沈育东偿还借款本金46100元及支付利息21436.5元（利息以借款本金46100元为基数按月利率1.5%计算，自2017年8月1日开始起算至2020年3月1日止），共计67536.5元；2、卢梓炜承担本案诉讼费。事实和理由：沈育东与卢梓伟为朋友关系，2017年4月至2018年5月期间，卢梓伟因资金周转困难，陆续向沈育东借款共计64400元，约定月利率1.5%，期间卢梓伟返还沈育东18300元（其中12000元系案外人吴友涛代卢梓伟支付），仍欠沈育东共计46100元，故沈育东诉至本院。 卢梓伟答辩称：其并没有向沈育东实际借款，当时双方合作共同做小生意，之间存在经济往来，在做生意过程中，确实欠了沈育东35000元的款项。具体是因与沈育东、另一个朋友出资合作一个项目，沈育东承诺投资10000元，剩余25000元是其向沈育东借款投资该项目，沈育东从网上信贷平台贷下来款项出借给其的款项。2018年1月，在其不知情的情况下，沈育东用吴友涛的闪电宝账户转账12725元至其名下，实际吴友涛向沈育东偿还12725元，故25000元扣除12725元，尚欠沈育东本金12275元，故2017年4月14日沈育东转账给他的15000元为互相之间资金周转，该笔转账并非借款，且在双方的往来款项中已经抵销完毕。2018年5月2日日沈育东转账给他的14400元，系沈育东与其合作投资放贷的款项，并非借款，其确实有收到该笔款项，但系沈育东转给其向案外人郑一凡的投资，从中赚取利息。2017年7月11日日沈育东转账给他的35000元，系沈育东与其出资占股购买10台POS机，沈育东自己出资10000元，剩余25000元。因其与沈育东之间还有其他经济往来，其从未沈育东出具过借条确认借款事实，向经其计算，其认为沈育东还欠其4000元款项，故应驳回沈育东的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月11日，沈育东通过其银行账户向卢梓伟的银行账户转账35000元。 2018年1月，案外人吴友涛替卢梓伟向沈育东转账12725元。 后卢梓伟未偿还全部款项，沈育东于2020年4月16日诉至本院。 以上事实，有沈育东提供的银行转账记录和支付宝转账记录、卢梓伟提供的银行微信转账交易明细及法庭审理笔录佐证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 沈育东当庭陈述其于2017年4月14日通过支付宝转账15000元、2018年5月2日转账14400元，2017年7月11日转账35000元，共计64400元，扣除已还款项（包括2017年5月13日的2300元、2017年12月3日的2000元及另外转账还款2000元以及吴友涛代卢梓伟偿还的12725元）。沈育东当庭确认35000元款项是从招商银行招联好期贷款贷出来的，其他资金来源于自有资金。 卢梓伟当庭确认收到35000元，但其中10000元系沈育东个人的投资，25000元系借款，确认案外人吴友涛代其向沈育东还款12725元，确认尚欠12275元，沈育东向其转账的其他款项并非借款而系双方之间投资往来。 沈育东为证明其主张还提供双方之间的聊天记录，卢梓伟对上述聊天记录的真实性予以确认，本院分析认为从聊天记录的内容上看，不足以证明双方之间存在借贷合意，也无法确认双方借款的金额实际为64400元，故对上述证据与沈育东诉求金额的关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈育东持有银行及支付宝的转账凭证，仅能证明其向卢梓伟分三次转账64400元，不足以证明款项系卢梓伟向沈育东出借的款项，故对沈育东认为上述64400元全部系借款的主张，本院不予采纳。卢梓伟抗辩双方之间还存在其他款项往来，仅确认实际借款25000元，本院分析认为，卢梓伟已当庭确认2017年7月11日确实收到35000元这一整笔款项，双方当时也未对给款项进行分割，其抗辩其中10000元系沈育东个人的投资，25000元才系借款并无相应的证据支持，且与常理相悖，故本案的借款本金按照35000元来认定，双方并未签订书面借款合同，且沈育东当庭确认35000元款项是从招商银行“招联好期贷”贷款贷出来再出借给卢梓伟，双方对上述行为事先均知晓，该行为其性质属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人，违反国家金融法规的相关规定，应当认定该借款无效。但对无效款项，卢梓伟仍应负返还义务，双方均确认通过案外人吴友涛代卢梓伟向沈育东还款12725元，沈育东还另外确认了卢梓伟于2017年5月13日还款2300元、2017年12月3日还款2000元、通过转账另行还款2000元、以及吴友涛代卢梓伟偿还的12725元，可以计算得出与本案有关的还款金额为19025元，故尚欠款项为15975元（35000-19025），故对沈育东要求卢梓伟偿还款项46100元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。沈育东仅主张以46100元为基数，按月利率1.5%的标准自2017年8月1日起计算至2020年3月1日止的利息的诉求，因合同无效，资金占用期间的利息只能按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2017年8月1日起计算至2020年3月1日止，故对沈育东上述诉求，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢梓伟应于本判决生效之日起十日内向原告沈育东偿还款项15975元并支付资金占用期间的利息(以15975元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2017年8月1日起计算至2020年3月1日止)； 二、驳回原告沈育东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告沈育东负担644元，被告卢梓伟负担100元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。