吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初89号原告（执行案外人）：吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇政府二楼。法定代表人：伊宏刚，主任。委托诉讼代理人：卢淑娥，该中心会计。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被告（申请执行人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：张淼，该公司科员。委托诉讼代理人：王鸿罡，该公司科员。第三人（被执行人）：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇太平岭村五组。法定代表人：冯冲，支部书记。委托诉讼代理人：李忠正，该村副书记。原告吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心（以下简称大绥河镇农村经济管理中心）与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）、第三人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会（以下简称太平岭村村民委员会）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大绥河镇农村经济管理中心的委托诉讼代理人卢淑娥、张启良，被告吉林环城农村商业银行的委托诉讼代理人张淼、王鸿罡，第三人太平岭村村民委员会的委托诉讼代理人李忠正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大绥河镇农村经济管理中心向本院提出诉讼请求：一、不得执行大绥河镇农村经济管理中心基本账户资金775923.92元，停止对吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执884号之二执行裁定书执行；二、依法确认强制划拨的775923.92元属于大绥河镇农村经济管理中心所有，吉林市昌邑区人民法院立即将该款返还大绥河镇农村经济管理中心；三、诉讼费用由吉林环城农村商业银行承担。事实和理由：吉林环城农村商业银行与太平岭村村民委员会执行案件中，大绥河镇农村经济管理中心并非被执行人，属于案外人。执行法院在没有确实证据证明太平岭村村民委员会的征地补偿款属于太平岭村民委员会集体所有及该款存于大绥河镇农村经济管理中心的基本账户内的情况下，即将大绥河镇农村经济管理中心的基本账户径行划扣775923.92元行为违法。该基本账户属于政府代管账户，账户内资金并没有被执行人的征地补偿款项目，账户内所涉款项均为被征地农民个人的款项。故此，执行法院错误的将该基本账户资金划扣已经侵犯了大绥河镇农村经济管理中心的权利，依法应当返还扣划款。大绥河镇农村经济管理中心对法院划扣775923.92元的执行行为及执行标的均有异议，该款项所有权不属于被执行人太平岭村村民委员会的情况下，执行法院无权划扣。为维护大绥河镇农村经济管理中心的合法权益，故提起诉讼，应依法支持诉讼请求。吉林环城农村商业银行辩称，法院依据吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终740号民事判决书执行合理、合法。大绥河镇农村经济管理中心在（2019）吉0202执恢149号、（2019）吉0202执异120号、（2019）吉0202执异160号案件中均未向法院提供完整的账目凭证，不能证实账目款项的真实性。大绥河镇农村经济管理中心作为村级账目及财务的管理部门，只是代管机构，钱款资金并不属于大绥河镇农村经济管理中心，实际所有人为各村。大绥河镇农村经济管理中心对太平岭村土地补偿款的收款数、付款数均陈述不清，应当承担举证不能的不利后果。吉林省人民政府关于加强农村经济集体经济组织征地补偿费分配管理意见中第二项第一条规定，土地补偿款费80%用于农户分配，20%归集体经济组织，大绥河镇农村经济管理中心对太平岭村公路、铁路两项占地款中百分之二十归留集体经济组织的款项均陈述不清。应驳回大绥河镇农村经济管理中心诉请。太平岭村村民委员会述称，太平岭村民委员会没有征地补偿款，钱款不是村委会的，是太平岭村村民的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。大绥河镇农村经济管理中心向本院提供如下证据：证据1.国道珲乌公路（302）吉林至饮马河段一期工程建设项目大绥河镇太平岭村电子档案（地上物）、记账凭证，证明：太平岭村村民委员会并不存在有征地款项，相关的征地补偿费用均为太平岭村村民个人所有；证据2.其他应付款明细账，证明：从2015年到2019的全部支付款项的相关明细；证据3.大绥河镇农村经济管理中心出具的太平岭村土地征收情况、征地补偿费公示单、302国道集体土地面积明细表，证明：被征占土地是社集体的，不是村集体的，应当向社集体直接进行支付；证据4.发生额及余额表，证明太平岭村村民委员会没有钱，划款时太平岭村村民委员会有债务420万元；证据5.吉林省村级财务会计代理制实施意见，证明：乡镇经管中心代理村级账务，是省里要求的；证据6.记账凭证，证明：拆迁办把那个土地补偿费直接拨到大绥河镇农村经济管理中心，补偿款的权利主体系大绥河镇农村经济管理中心，而不是村集体。证据7.太平岭村302国道占地补偿情况统计表，太平岭村西南环铁路占地补偿情况统计表、2015年-2019年302国道占地的银行账目（包括其他占地村子）、2015年记账凭证，证明：征地补偿费资金流入及流出情况，各社提留款的数额；证据8、太平岭村302国道占地各社提留统计表两份，证明：各社集体提留钱款数额，支取数额及剩余数额，太平村还剩多少钱在账面未发放。吉林环城农村商业银行对大绥河镇农村经济管理中心提交的证据发表质证意见为：对证据1的真实性、关联性均有异议。本案历时两年之久，大绥河镇农村经济管理中心始终未提供太平村的账目明细。证据的补偿款中80%用于农户分配，20%归留集体经济组织，大绥河镇农村经济管理中心称公路补偿款已达4000万，按20%比例，为800万，如何说没有太平村款项；对证据2的真实性有异议，与本案无关，80%用于农户分配，法院划扣款是20%用于村集体；对证据3的真实性有异议，与本案无关，各社分配也是由村里分配，吉林环城农村商业银行发放的贷款以太平岭村村民委员会名义贷款，用于村中各社修路。由于各社不具备主体资格，现到归还期应由村乡各社征收款项偿还贷款，未提供铁路补偿款；对证据4的真实性、关联性均有异议，无法看出太平岭村20%补偿款的去向；对证据5无异议；对证据6的真实性有异议，经管站只是代管账目，并不是款项实际拥有人。对证据7中太平岭村302国道占地补偿情况统计表、太平岭村西南环铁路占地补偿情况统计表，与证据8的质证意见为对太平岭村302国道占地补偿情况统计表中的总额4249万元与我们了解的基本相符，其他无法确定。对2015年-2019年302国道占地的银行账目的真实性有异议，不是银行的账目。对2015年记账凭证无法确定。太平岭村村民委员会对大绥河镇农村经济管理中心提交的证据发表质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。系村民费用名单，80%给分配给村民，20%用于给村民交农合以及自来水款。均有相关的会议记录及发票、收据。对证据2-8无异议。本院经审查认为，对证据1电子档子、记账凭证，证据6、证据7中2015年记账凭证系均系大绥河镇农村经济管理中心存档太平岭村征收土地的地上物电子档案及记账凭证，对上述证据据的真实性予以确认。对证据2、4、7、8上述证据不能形成证据链条，证明提留款系社集体所有情况，故不予采信。吉林环城农村商业银行、太平岭村村民委员会对证据5无异议，故予以确认。吉林环城农村商业银行向本院提交如下证据：证据1.吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异120号、（2019）吉0202执异160号、吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02执复149号执行裁定书，证明：法院执行行为合理、合法，大绥河镇农村经济管理中心作为村级财务管理部门，对太平村土地补偿款的收款数额、付款数额均陈述不清；证据2.吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知。证明：土地补偿费，80%用于农户分配20%归留集体经济组织。大绥河镇农村经济管理中心对吉林环城农村商业银行提交的证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议。该组证据仅能证明因执行款已交付给申请执行人，导致案件的审理受到影响，并非大绥河镇农村经济管理中心主张不能，证据不足，因此，不能证实本案的执行行为合法。对证据2，该文件不能作为证据使用，仅是一般性意见，不具有针对本案适用的情况。80%分给农民个人，20%留给社集体作为公益事业的支出，包括修路、水电、社员保险，村集体没有钱。太平岭村村民委员会对吉林环城农村商业银行提交的证据发表质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题有异议，钱都是太平岭村民所有，与太平岭村村民委员会没有关系。本院经审查认为，本院作出的（2019）吉0202执异120号已被（2019）吉02执复149号撤销，故对该裁定不予采信。吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02执复149号执行裁定书系生效法律文书，本院对该证据的真实性予以确认，对吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异160号执行裁定，案外人大绥河镇农村经济管理中心不服，提起本案诉讼，该裁定尚未发生法律效力，故不予采信。太平岭村村民委员会未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林环城农村商业银行诉太平岭村村民委员会、张忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）吉0202民初2546号民事判决书，判决：一、太平岭村村民委员会向吉林环城农村商业银行偿还借款本金30万元；二、太平岭村村民委员会向吉林环城农村商业银行支付自2006年11月23日起至2009年2月28日止的利息，按月利率10.20‰计算；三、太平岭村村民委员会向吉林环城农村商业银行支付自2009年3月1日起至款付清之日止的逾期罚息，按月利率10.20‰×1.3计算；四、驳回吉林环城农村商业银行的其他诉讼请求。案件受理费6367元，保全费5000元，合计11367元，由太平岭村村民委员会负担。太平岭村村民委员会不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）吉02民终740号民事判决书，判决：一、维持本院（2018）吉0202民初2546号民事判决第一项；二、撤销本院（2018）吉0202民初2546号民事判决第二、三、四、五项；三、太平岭村村民委员会向吉林环城农村商业银行支付借款利息（以30万元本金为基数，自2006年11月23日起至本金还清之日止，按月利率10.20‰计算）；四、驳回吉林环城农村商业银行的其他诉讼请求。一审案件受理费6365元，由吉林环城农村商业银行承担1093元，由太平岭村村民委员会承担5272元。保全费4985元，由太平岭村村民委员会承担。二审案件受理费12300元，由吉林环城农村商业银行承担2111元，由太平岭村村民委员会承担10189元。2019年6月5日，吉林环城农村商业银行申请本院强制执行，本院于2019年6月10日立案执行，案号为（2019）吉0202执884号。2019年7月30日，本院作出（2019）吉0202执884号之一执行裁定书，冻结太平岭村委会在大绥河经管中心征地补偿款80万元，冻结期限为一年。2019年8月23日，本院作出（2019）吉0202执884号之二执行裁定书，扣划太平岭村村民委员会在大绥河经管中心征地补偿款775923.92元。吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心向本院提出执行异议，本院于2019年9月12日作出（2019）吉0202执异120号执行裁定书，裁定：驳回异议人吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心的异议请求。吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心不服，向吉林市人民法院提起复议，吉林市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）吉02执复149号执行裁定，裁定撤销本院（2019）吉0202执异120号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院重新进行审查后，于2019年11月15日作出（2019）吉0202执异160号执行裁定，裁定驳回吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心的异议请求。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，大绥河镇农村经济管理中心主张对本案划款账户系其所有系案外人对执行标的主张自己享有实体上的权利。本案系案外人执行异议之诉。关于大绥河镇农村经济管理中心是否享有对执行标的排除执行的权利。首先，《吉林省村级财务会计代理制事实意见》规定，资产所有权不变原则，集体经济组织的集体资产所有权及其派生的使用权、收益权、决策权归原集体经济组织。大绥河镇农村经济管理中心该账户的代管机构，该账户内集体组织的集体资产的所有权仍归原集体经济组织。其次，结合本案中大绥河镇农村经济管理中心陈述：“太平岭村所涉集体土地征地补偿提留款，截止至2019年7月尚有征地补偿款提留款194.05万元。”再次，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《吉林省集体资产管理条例》第三条规定：“本条例所称农村集体经济组织是指乡、村、社农民以生产资料集体所有的形式组成的独立核算的经济组织。”根据上述规定，农村集体所有的土地属于农民集体所有。大绥河镇农村经济管理中心未提供确实充分证据证明太平岭村各社系独立核算的经济组织，各社亦无独立公章，独立从事民事活动，现有证据不能证明提留款系太平领村各社所有。综上，大绥河镇农村经济管理中心未提供确实充分证据证明其享有对执行标的排除执行的权利，应承担举证不能的不利后果，故对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心的诉讼请求。案件受理费11559元，由吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 高 博人民陪审员 金艳玲人民陪审员 宋艳平 二○二○年六月二十八日书记员 吕 程