wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终217号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司 负责人：冯彦军。 委托诉讼代理人：李洪光。 委托诉讼代理人：李天舒，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞军，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因与被上诉人王瑞军财产损失保险合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托诉讼代理人李洪光、李天舒，被上诉人王瑞军的委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案事故车辆发动机和变速器经鉴定，损坏原因不属于保险责任范围，不应由保险公司承担赔偿责任。（二）一审中被上诉人提供由其自行委托的车辆损失鉴定报告，该报告程序违法，内容也与车辆实际损失情况不符。（三）本案中根据保险合同约定，车辆损失保险的保险金额为375000元，一审判令上诉人承担的金额超出保险金额，同时，也未考虑车辆残值问题。 王瑞军答辩称，上诉人以车辆发动机、变速器损坏原因非外部碰撞形成拒绝理赔的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王瑞军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失395671元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2018年9月27日，原告司机白领军驾驶×××号车辆行驶至S102线63公里加400米处时，下坡路段，由于操作不当致使车辆侧翻，造成×××号车辆受损的交通事故。事故经凉城县公安交警大队事故责任认定，白领军负事故全部责任。×××在被告处投保了机动车损失险和自燃险以及不计免赔险，前两项保险金额均为375000元，保险期间自2017年10月12日至2018年10月11日。×××车辆的登记所有人及车损险的投保人均为内蒙古绥盛运输有限公司。事故发生后，内蒙古绥盛运输有限公司出具了授权转让书，就本起事故向保险公司申请理赔的权益转让给原告王瑞军。被告对上述事实无异议，予以确认。案件争议焦点：事故车辆损失是否在保险责任范围，被告是否应该赔偿以及赔偿的具体项目和数额。围绕争议焦点，原告提供了车辆损失报告及鉴定费发票，被告提出异议，认为发动机、变速器损坏不属于保险事故，但未提供充分反驳证据，对车辆损失费361591元和评估鉴定费18080元予以支持。对施救费，原告提供施救费发票，被告提出异议，认为该项费用偏高，应在事故当地就近施救。被告异议成立，根据事故现场情况，酌情支持施救费5000元。原告各项损失共计384671元。被告提供机动车综合商业保险条款和现场查勘询问笔录以及司法鉴定意见书。被告提供的三份证据均不能充分反驳原告主张成立保险事故的事实，对被告认为该起交通事故中发动机、变速器损坏不属于保险事故的答辩意见，不予认可。一审法院认为，商业保险是一种补偿或给付的经济行为。其目的是对危险事故造成的损害进行补偿或给付。保险人提供格式合同，被保险人选择投保项目并按要求交纳保险费用。保险合同当事人就合同内容的解释发生争议时，应以投保人对于合同缔约目的的合理期待作为出发点对保险合同进行解释。本案原告投保了机动车损失险和自燃险以及不计免赔险，就是希望车辆在发生事故后得到合理补偿。被告应该根据保险合同履行赔偿义务。虽然原告驾驶员在使用被保险车辆过程中存在操作不当的事实，但依照保险合同约定，不属于拒绝赔偿的理由。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条的规定，判决被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告各项损失384671元。案件受理费7236元，减半收取3618元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。 本院二审审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，双方当事人对保险合同的签订、涉案车辆事故的发生不持异议，本院予以确认。上诉人作为涉案车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险限额范围内承担理赔责任。 本案中，投保人投保机动车损失险及自燃险等订立保险合同的目的是为了保障车辆在发生损害时得到保险赔偿保障。虽然保险人提供的保险条款中，对负责赔偿被保险车辆所发生事故的原因进行了列举，但该条款并不为一般人所熟知，也与一般人投保机动车损失保险所理解的赔偿范围和赔偿原因不完全一致，上诉人的抗辩主张不符合投保人订立保险合同时的合理期待。在投保人、被保险人非故意制造保险事故等法定情形下，保险人应当对本案发生的事故进行理赔。 关于上诉人认为被上诉人提供的评估报告系由其自行委托，该报告程序违法，不应作为定案依据的理由,本院认为鉴定意见作为民事诉讼证据种类之一，鉴定过程是否必须在诉讼中进行，相关法律未作禁止性规定。根据本案查明的事实，在涉案车辆发生事故后，上诉人公司未提供证据证明其在合理时间内对事故车辆履行了及时定损义务，也未提供证据证明其对理赔事宜提出了积极合理的理赔方案。此种情况下，被保险方为确定事故损失自行委托鉴定并无不当。关于一审认定的被上诉人的各项损失费用，其中车辆损失费用及施救费未超出车损险保险金额范围，且评估报告中已核减车辆残值，评估鉴定费属为查明保险标的损失程度支出的合理费用，依法应由保险人承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5818元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  荆 茂 审 判 员  张丽君 二〇二〇年六月二日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26522号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕小英，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吕小英信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告吕小英系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币395,423.71元及利息、违约金共计欠款人民币684,855.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执733号之三申请执行人:康领，男，1960年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：张海林，男，1975年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：欧律比亚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号世纪宝鼎A座1502号。法定代表人：姚媛，总经理。本院在执行申请执行人康领与被执行人张海林、欧律比亚（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初9273号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。被执行人张海林名下有位于北京市通州区房产，本院已委托查封，申请人暂不要求处置。被执行人张海林名下有京Ａ×××××培新牌汽车，本院已委托查封，因暂无车辆线索，申请人暂不要求处置。此外，被执行人名下均无可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  周朋辉审判员  沈伟光二〇二〇年六月三日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保436号汤蓓蓓：本院在审理你与南通超冠纺织品有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月9日冻结了南通超冠纺织品有限公司在中国农业银行股份有限公司海门三星支行的银行账户一个，账号10×××27，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结34325.35元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。2、于2020年6月9日冻结了南通超冠纺织品有限公司在工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户一个，账号11×××33，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结727.55元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢20号申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。法定代表人：吴文炼，董事长。委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。被执行人：天津市亚华地毯有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇工业区。法定代表人：王凤超，经理。被执行人：天津巷虹集团公司，住所地天津市武清区崔黄口镇后巷。法定代表人：苏文合，经理。申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司与被执行人天津市亚华地毯有限公司、天津巷虹集团公司借款合同纠纷一案，我院（2004）一中民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年1月20日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年1月22日以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人财产信息。3、在执行过程中，本院于2020年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、截至2020年6月19日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有借款本金360万元、利息及其他费用未受偿。5、上述执行情况及信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上，本院认为，在本案执行过程中，被执行人天津市亚华地毯有限公司、天津巷虹集团公司暂无可供执行财产，申请执行人对此予以确认并同意终结（2020）津01执恢20号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  殷 焱二〇二〇年六月十九日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25104号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张建明，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金85,484.22元，利息7,516.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,540.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,540.56元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,484.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张建明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金85,484.22元；二、被告张建明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,484.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937.11元，减半收取968.56元，由被告张建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初302号原告：向平均，男，汉族，1971年5月30日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，一般授权。被告：重庆佳联农业开发有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇大雁路333号，统一社会信用代码：91500235765915982M。原告向平均与被告重庆佳联农业开发有限责任公司（简称佳联公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向平均的委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。被告佳联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向平均向本院提出诉讼请求：1.判令被告到云阳县市场监督管理局办理原告向平均辞去被告佳联公司法定代表人后的法定代表人工商变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月4日，案外人向远平、向远才、吴玉苹、向远兵、王小平、向远明、万琼投资设立佳联公司，张取兵担任法定代表人。2017年7月24日，案外人张取兵将该公司的法定代表人变更登记至原告名下。由于原告不是被告公司股东，不享有公司权利，不承担股东义务，更没有参与被告的公司管理，且原告不愿意继续担任被告的法定代表人。原告多次要求被告变更法定代表人，被告方以各种理由拖延至今。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。被告佳联公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，案外人向远平、向远才、吴玉苹、向远兵、王小平、向远明、万琼投资设立佳联公司，张取兵担任法定代表人。2017年7月24日，公司法定代表人由张取兵变更登记为原告。2019年11月13日，原告向被告佳联公司邮寄要求变更法定代表人通知。原告在通知中表示：原告不是被告公司的股东，不享有股东权利，不承担股东义务，更没有实际参与公司的管理，因此原告不愿意继续担任贵公司的法定代表人，请见申请书后及时办理法定代表人变更登记手续，否则将通过诉讼途径解决。同日，原告又向云阳县市场监督管理局邮寄要求变更被告佳联公司法定代表人的申请。原告在申请书中表示，原告不是被告公司的股东，不享有股东权利，不承担股东义务，更没有实际参与公司的管理，因此不愿意继续担任贵公司的法定代表人，请求变更法定代表人。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息、企业信用信息公示报告、通知、申请书、邮件查询记录、邮政回执、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，本院予以采信。本院认为，我国公司法规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告向平均不是被告公司的股东，不享有股东权利。原告向平均也不是被告公司的工作人员，与被告不具有劳动合同关系，也没有实际参与公司的经营决策管理，现原告明确要求被告变更法定代表人的工商登记，且已经向被告佳联公司和云阳县市场监督管理局书面申请办理法定代表人变更登记。同时，被告亦未举证证明原告向被告佳联公司出资并参与公司的经营决策、管理、行使股东权利义务，而被告佳联公司怠于召开股东会变更法定代表人，公司的继续经营行为可能给原告向平均造成一些法律后果，而向平均又无法召开佳联公司的股东会变更法定代表人，将损害原告向平均的民事权益，司法应当给予救济，以维护向平均的合法诉求。因此，原告向平均请求辞去被告佳联公司法定代表人后的法定代表人工商变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告重庆佳联农业开发有限责任公司于本判决生效后三十日内办理原告向平均辞去被告重庆佳联农业开发有限责任公司法定代表人后的法定代表人工商变更登记手续。案件受理费80元，公告费560元，由被告重庆佳联农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  江陆清人民陪审员  王 华人民陪审员  向玉兰二〇二〇年六月八日法官 助理  熊 飞书 记 员  范力丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2090号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：王小红，女，1979年8月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告王小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35312.31元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1282.9元（暂计至2020年1月9日），本息合计36595.21元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告王小红未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170630001898号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年6月27日。（三）合同主要条款：贷款金额130000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：王小红确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年6月30日，发放贷款130000元，起贷日为2017年6月30日；贷款发放后，王小红足额偿还了2019年10月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利256.8元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金35312.31元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告王小红违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告王小红承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金35312.31元；二、被告王小红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利256.8元）；三、被告王小红应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1571号 张定（申请执行人）、**（被执行人）： 张定与**其他案由一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，张定（申请执行人）向本院的执行申请书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5101号 原告:江苏恒为纺织有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WPCXM72，住所地江苏省沭阳县205国道东瑞安路北。 法定代表人：钱志明，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：东莞市权隆电线电缆设备有限公司，统一社会信用代码91441900334895414D，住所地广东省东莞市虎门镇陈村金马工业区马兰路30号。 法定代表人：张立波，该公司总经理。 被告：张立波，男，1979年4月6日出生，哈尔滨市人，现住广东省东莞市。 原告江苏恒为纺织有限公司与被告东莞市权隆电线电缆设备有限公司、张立波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。 原告诉称：2020年4月9日，原、被告签订买卖合同一份，原告向被告购买2套纺织设备，总计货款2800000元。原告先付定金100万元，打入法定代表人张立波私人账户农业银行东莞虎门龙眼支行62×××19账户上，收到机器设备时候付清余款。2020年4月24口被告将设备运抵原告厂内，原告向被告支付货款180万元。因设备存在严重质量问题，导致设备至今均不能正常运转，严重影响了原告的正常生产。设备质保期一年，原告多次电话联系反映质量问题，被告没有上门调试，机器设备仍不能正常运转，致使原告无法组织生产实现合同目的，已构成根本违约。请求：1、解除原告与被告东莞市权隆电线电缆设备有限公司2020年4月9口签订的买卖合同；2、被告东莞市权隆电线电缆设备有限公司及张立波向原告返还货款280万元及利息（自2020年4月9日起按中国银行同期贷款利息计算至给付之日止）；3、诉讼费由两被告承担。 经审查：本案系买卖合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。即本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。被告东莞市权隆电线电缆设备有限公司的住所地即广东省东莞市第二人民法院对本案享有管辖权。关于本案合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地点，原告江苏恒为纺织有限公司以被告东莞市权隆电线电缆设备有限公司提供的纺织设备质量不合格为由，起诉要求解除合同、返还货款并赔偿损失，故本案争议标的应属其他标的，依据上述规定应认定履行义务一方所在地为合同履行地。东莞市权隆电线电缆设备有限公司属于上述争议标的履行义务一方，其住所地为合同履行地。因此，本案的被告住所地与合同履行地均为广东省东莞市，本案依法应由广东省东莞市第二人民法院管辖。本院对本案无管辖权，本案应移送至广东省东莞市第二人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送广东省东莞市第二人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒿美婷
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1004号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人励敏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1976年1月11日生，汉族，户籍在浙江省。辩护人马柳犀、王菲，上海正策律师事务所律师。被告人管玲娜(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1979年10月25日生，汉族，户籍在浙江省。辩护人周畅，上海欣尚律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)沪0107刑初1004号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人励敏、管玲娜犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  黄 波二〇二〇年六月十五日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初280号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：何喜荣，男，汉族，应县人。被告：李秀伏，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告何喜荣、李秀伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何喜荣偿还贷款本金115800元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告李秀伏承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2012年12月14日，原告下设南泉信用社与被告何喜荣签订二份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为36700元和79100元，贷款期限均自2012年12月14日至2013年12月13日，贷款月利率均为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设南泉信用社向被告何喜荣发放了贷款115800元。贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告何喜荣于2012年12月14日与原告下设南泉信用社签订二份《贷款合同》，何喜荣分别向原告贷款36700元和79100元，贷款期限均从2012年12月14日起至2013年12月13日止，贷款月利率均为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设南泉信用社向被告何喜荣发放了贷款本金共计115800元。贷款后，被告何喜荣未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何喜荣作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告何喜荣作为借款人应按约还本付息。被告何喜荣未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。共有人承诺函中共有人的签字“李秀芙”与被告李秀伏名字不一致，原告也未提交相关证据证明“李秀芙”与被告李秀伏系同一人，故应驳回原告对李秀伏的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何喜荣于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金115800元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2012年12月14日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告对李秀伏的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元（已交100元，缓交1208元），由被告何喜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  任芳春
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2619号原告：北京市房山区紫草坞吴庄卫安商店，住所地北京市房山区阎村镇吴庄村。经营者：董卫安，经理。被告：北京市房山区城关街道八十亩地村经济合作社，住所地北京市房山区城关街道八十亩地村。法定代表人：王文，社长。委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。原告北京市房山区紫草坞吴庄卫安商店与被告北京市房山区城关街道八十亩地村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区紫草坞吴庄卫安商店的经营者董卫安、被告北京市房山区城关街道八十亩地村经济合作社的委托诉讼代理人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还货款本金人民币46043元。2.判决被告向原告偿还利息，利息1:以人民币20000元为本金计算,年利率5%,计息期自2013年1月1日起至偿还之日止；利息2:以人民币26043元为本金计算,年利率6%,计息期自2019年1月1日起至还款之日止。3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：吴庄卫安商店多年以来一直为八十亩地村经济合作社供应生产生活日杂五金等,自2013年起八十亩地村经济合作社开始拖欠货款,2017年1月18日与时任八十亩地村书记兼经联社长张敏杰对账,八十亩地尚欠卫安商店货款本金6万元,约定如在2017年12月31日前不能还清,则以年息5%自2013年1月1日起计息,并签欠条一张。至2019年1月10日八十亩地还款4万元,还欠2万元,加上在2018年产生新欠货款26043元,八十亩地共欠卫安商店46043元,张敏杰于当日签欠条一张。现原告多次向被告讨要货款,但被告以账上没钱为由拒绝偿还,多次协商未果。为保障原告的合法权益,特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方的交易没有被告的盖章，没有经过被告通过会议讨论，且其他人对此事不知情。被告应该有送货单底联，但是被告没有找到，无法查证双方真实的交易。张敏杰签字的行为不能够证明是他的职务行为。本院经审理查明：原告经营零售日用杂品、五金交电、建筑材料、装饰材料等等。2013年张敏杰是被告的村委会成员，从2016年起开始担任被告的社长兼书记，2018年是被告的党支部书记兼社长。原告自2013年5月1日至2018年8月24日期间陆续为被告供给建筑和装修材料。庭审中，原告称其为被告供给的货物是根据张敏杰的要求向被告供给的，被告称2013年至2015年期间，张敏杰不是被告的领导，没有授权张敏杰从原告处购买建筑装修材料，因此不认可这期间发生的交易行为，但被告并未提交证据证明其主张。2017年1月18日，张敏杰给原告出具《欠款条》，载明“八十亩地大队欠北京市房山区紫草坞吴庄卫安商店货款总计欠款160421.00元（大写壹拾陆万肆佰贰拾肆元整），其中2013年共计62046.30元，2014年共计98377.70元，截止至2017年1月18日已还款100424.00元，还欠款60000元（大写：陆万元整）欠款人承诺于2017年12月31日前还清。若不能还清，欠款方需另支付自2013年1月1日至还款日，期间利息，利息按年利率5%计算，每年12月31日结算一次。”落款欠款人处有张敏杰签字。原告认可在此之后，被告给原告结过欠款。2019年1月10日，张敏杰给原告出具《欠款条》，载明“八十亩地大队（北京市房山区城关街道八十亩地村经济合作社）欠北京市房山区紫草坞吴庄卫安商店货款总计欠款46043元（大写肆万陆仟零肆拾叁元整）。”落款欠款人处有张敏杰签字。上述事实，有双方当事人陈述，欠款条在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，2017年1月18日和2019年1月10日的两张欠款条，明确记载了被告欠原告的货款情况，原告认可2017年1月18日签署欠条后，被告给原告结过欠款。该两张欠条的内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。自2013年至2018年期间，张敏杰在被告处担任村委会委员、社长、党支部书记等职务。张敏杰为原告出具欠条的行为应为履行职务行为。被告以不清楚查无记录为由反驳，不能否定原告证据。故原告要求被告偿还欠付货款46043元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，在2017年1月18日的欠款条对账欠款金额60000元，其后双方又继续供货且滚动支付了部分货款，货款与供货批次没有对应关系，故关于利息自双方最后一次即2019年1月10日欠条对账后次日开始计算，以最终欠款数额46043元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区城关街道八十亩地村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告北京市房山区紫草坞吴庄卫安商店货款46043元；二、被告北京市房山区城关街道八十亩地村经济合作社给付原告北京市房山区紫草坞吴庄卫安商店逾期付款利息（以46043元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月11日起至实际付清之日止）；三、驳回原告北京市房山区城关街道八十亩地村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告北京市房山区城关街道八十亩地村经济合作社负担（于本判决生效后七日内给付原告北京市房山区紫草坞吴庄卫安商店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年六月二日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4462号上诉人（原审被告）：苏州工业园区麦尔清洁有限公司，住所地苏州工业园区娄镇新昌路6号。法定代表人：刘云芝，总经理。委托诉讼代理人：牛大壮，上海瀚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜福云，女，1967年8月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。上诉人苏州工业园区麦尔清洁有限公司因与被上诉人姜福云确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初11310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州工业园区麦尔清洁有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏州工业园区麦尔清洁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州工业园区麦尔清洁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州工业园区麦尔清洁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年六月三十日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执416号 申请执行人：王文越，男，1966年3月1日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：郭少忠，男，1965年5月4日出生，住黑龙江省宾县。 本院在执行申请执行人王文越与被执行人郭少忠借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。本院经审查认为，双方达成的和解协议真实有效应予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院终结（2020）黑75执416号案件的执行。 如一方当事人不履行或不完全履行执行中双方当事人自愿达成的和解协议，对方当事人可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元恒 审判员  李冬平 审判员  高 颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  荆嘉珉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初2021号原告：重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码915001147530792355。法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆洪源建筑集团有限公司，注册地重庆市涪陵区兴华中路59号，现办公地重庆两江新区洪湖西路18号上丁企业公园30幢，统一社会信用代码915001029085514946。法定代表人：汤君雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹丹，女，1991年9月10日出生，汉族，重庆洪源建筑集团有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:汤智豪，男，1994年7月6日出生，汉族，重庆洪源建筑集团有限公司职工，住重庆市渝北区。原告重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司诉被告重庆洪源建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司诉称，2014年4月1日，原、被告双方签订了《黔江区舟白复线隧道项目材料供应合同》，合同约定，原告为被告承包的黔江区舟白复线隧道工程项目提供施工所需的散装水泥，结算方式为每供应3500吨结算1次，结算后10日内支付100万元，剩余货款在每年年底全部结清，如被告未按合同约定时间支付货款，则应以未付货款为基数按每日3‰计算违约金，同时约定若发生纠纷后，协商不成向被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约定向被告履行了供货义务，但被告支付了部分水泥货款后，至今尚欠原告水泥货款1330714.3元未付。经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠的水泥货款1330714.3元，并承担从2019年5月9日起至付清之日止按每日3‰计算的违约金。被告重庆洪源建筑集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方系买卖合同关系，双方在合同中约定发生纠纷后，协商不成向被告住所地人民法院起诉。被告虽然注册地在重庆市涪陵区，但从2010年起主要办事机构所在地一直在重庆两江新区江湖西路18号上丁企业公园30幢，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告主要办事机构所在地在重庆市两江区，且双方系法人之间的买卖合同，本案依法应由重庆市两江新区人民法院管辖，重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖区，请求依法应移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方在合同中约定由被告所在地人民法院管辖，虽然被告注册地在重庆市涪陵区，但被告实际办事机构所在地在重庆市两江新区，且双方均系法人，按照重庆市两江新区人民法院的受案范围，本案依法应由重庆市两江新区人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，依法应移送重庆市两江新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市两江新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈基斌二〇二〇年六月十五日书记员  张 洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异262号案外人：郑文秀，女，汉族，1953年2月25日生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：黄冬梅，女，汉族，1974年12月31日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈淑，女，汉族，1973年9月10日生，住云南省昭通市镇雄县。在本院执行申请执行人黄冬梅与被执行人陈淑民间借贷纠纷一案中，案外人郑文秀向本院提出书面执行异议，请求中止对位于昆明市产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人郑文秀称，黄冬梅与陈淑民间借贷纠纷一案，已进入强制执行程序。现案外人对昆明市屋提出执行异议。张淞不是房屋的实际购买人，实际够买人是案外人郑文秀，在2007年购买房屋时，由于案外人年龄过大，无法在银行进行购房按揭贷款，就以张淞的名义进行购买和贷款。该房屋由郑文秀实际使用。因为当时张淞与陈淑是夫妻关系，所以购房合同上有陈淑的名字。至今房子的所有证件都没有办下来，陈淑与张淞于2015年12月离婚。案外人承担着购房的全部义务，2007年购房时由案外人交付房屋首付款、维修金、配套费，房屋按揭贷款也是用案外人的退休工资通过儿子张淞进行归还。该房屋系案外人的唯一住房，且案外人有两个儿子，该房屋以后也是由两个儿子继承，该房屋不是张淞的。请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人黄冬梅、被执行人陈淑未进行答辩。本院查明，黄冬梅与陈淑民间借贷纠纷一案，在审理过程中，黄冬梅向本院申请财产保全，本院于2019年2月1日作出（2019）云0111民初648号民事裁定书，裁定查封被申请人陈淑名下位于昆明市房屋（合同登记号：ＫＭ2007010800622）。本院作出的（2019）云0111民初648号民事调解书已发生法律效力，因陈淑未履行生效法律文书确定的给付义务，黄冬梅遂向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日作出（2020）云0111执18号公告，责令陈淑及相关人员在2020年4月10日前迁出陈淑名下所有的位于昆明市房屋（合同登记号：ＫＭ2007010800622）。另，位于昆明市房屋，登记的买受人为张松，共有人为陈淑，于2007年1月8日进行了备案登记，合同登记号为ＫＭ2007010800622。现案外人郑文秀向本院提交身份证复印件、购房收款收据、商品房买卖合同登记备案表及商品房购销合同、张淞身份信息、张涛身份信息，欲证明涉案房屋系案外人郑文秀实际出资购买。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定“预查封的效力等同于正式查封。”本案中，涉案房屋已办理了商品房预售合同登记备案手续，本院有权对涉案房屋予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案房屋登记所有权人为张松和陈淑，本院有权对被执行人陈淑名下的财产予以执行。案外人的证据不能证明其为涉案房屋的实际所有权人，不能排除本院对该房屋的执行。案外人的异议请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人郑文秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李亚玲
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3298号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 卢鹏波，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告卢鹏波民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执491号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司平南县支公司，住所地广西平南县雅塘街陈一平宅。统一社会信用代码：91450821MA5KB43K8C。 主要负责人：陈远谟，该公司副经理。 委托诉讼代理人：林金武，男，1988年12月20日出生，汉族，该公司员工，住平南县。 被执行人：戴金坤，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司平南县支公司与被执行人戴金坤追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人戴金坤赔偿17266.9元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费168元及执行费159元由被执行人负担。本院于2020年4月20日依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人戴金坤名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5245号之二 申请执行人：东莞市粤莲食品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区。 法定代表人：赖雪琼。 被执行人：郑州市羽佳食品有限责任公司，住所地河南省新密市来集镇翟坡经济开发区（文化大院）。 法定代表人：翟利霞。 申请执行人东莞市粤莲食品有限公司与被执行人郑州市羽佳食品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31778号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑州市羽佳食品有限责任公司需向申请执行人支付货款本金276171元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案强制执行。 经本院执行，申请执行人东莞市粤莲食品有限公司与被执行人郑州市羽佳食品有限责任公司于2020年6月18日达成执行和解，现被执行人正按照和解协议履行。 本院认为，申请执行人东莞市粤莲食品有限公司与被执行人郑州市羽佳食品有限责任公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执5245号案的执行。 若被执行人郑州市羽佳食品有限责任公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员代  大 辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1130号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：罗平，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告罗平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告罗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金790000元及截止于2020年1月15日的利息、罚息、复利共计117602.19元，合计907602.19元；并支付自2020年1月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的欠付贷款本金为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮50%后再上浮50%（即年利率10.6875%）计算；复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按前述罚息利率（即年利率10.6875%）计收，利随本清。2、判令原告对罗平所有的坐落于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾5附17号、渝北区龙溪街道星辰路100号阳光今典布丁house1幢2-17-2的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。3、判令本案实现债权的律师费2000元由被告承担。4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月28日签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定，被告向原告借款85万元，并约定了贷款期限，还款时间，还款方式，贷款利率、罚息利率、违约责任，抵押等事项。贷款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2015年4月28日，原告与被告签订《个人最高额循环贷款合同》。合同约定，本合同项下贷款方式为担保贷款，债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。原告向被告提供的贷款额度为850000元，贷款有限期间自2015年4月28日起至2018年4月27日止。被告未按本合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告以其所有的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾5附17号（104房地证2005字第13890号）、渝北区龙溪街道星辰路100号阳光今典布丁house1幢2-17-2（201房地证2012字第056426号）的房屋为该合同项下债务提供最高额抵押担保，最高债权额为1407100元，并办理了抵押登记。2017年5月3日，原被告签订《农村商业银行个人贷款支用单》，约定被告就2015年4月28日签订的《个人最高额循环贷款合同》向原告提出支用申请。被告向原告贷款850000万元用于购货，贷款期限自2017年5月3日起至2018年4月27日止。贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，该利率保持不变。还款方法为按期结息、到期还本法，结息日为每月的20日。同日，原告向被告发放贷款850000元，被告未能按期还款，于2018年4月27日与原告签订《贷款展期协议》，约定贷款本金为790000元，贷款期限自2018年4月28日至2019年4月20日。展期利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮50%。担保人同意继续履行担保义务。被告却未按约归还贷款，截止2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金790000元，利息、罚息、复利共计117602.19元。另查明：原告委托重庆荣泽律师事务所指派律师代理本案，并签订了《法律事务委托合同》，支付了2000元律师代理费。本院认为，原告农商行北碚支行与被告签订的合同，系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗平未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告罗平在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截止2020年1月15日的借款本金790000元，利息、罚息、复利共计117602.19元。二、由被告罗平在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金与应付未付利息之和为基数，自2020年1月16日起，按年利率10.6875%计收，直至清偿本息为止。三、由被告罗平在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行对被告罗平所有的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾5附17号（104房地证2005字第13890号）、渝北区龙溪街道星辰路100号阳光今典布丁house1幢2-17-2（201房地证2012字第056426号）在最高额抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12896元，由被告罗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗代荣人民陪审员  吴雪琴人民陪审员  徐小虹二〇二〇年六月十日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1393号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：李淑华，女，1968年6月1日出生，汉族，河北省张家口市人，住北京市昌平区。 被告：闫成军，男，1966年12月6日出生，汉族，河北省张家口市人，住北京市昌平区。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告李淑华、闫成军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳、孟宪婕，被告李淑华、闫成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李淑华、闫成军签订的合同编号为：2013年中香商房字第0037号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》提前到期；2、请求判令被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的利息、应收利息、应收利息的罚息共计12000.08元，暂计算至2020年1月19日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止；3、请求判令被告偿还原告未到期本金人民币115999.76元，并按合同约定支付到实际给付之日止的全部利息（包括罚息）；4、依法判令被告闫成军对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；5、请求判令原告对被告提供的名下位于香河县的抵押物享有优先受偿权。（不动产登记证明：冀（2016）香河县不动产证明第××号）；6、请求判令被告偿还原告实现债权的全部费用；7、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李淑华与被告闫成军系夫妻关系，2014年1月14日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定原告为被告提供29万元贷款用于购买坐落于香河县，贷款期限为120个月，每月1日还款。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明：冀（2016）香河县不动产证明第××号）。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2019年10月1日应还款日未按约履行还款义务。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律规定的前提下签订个人商业用房贷款合同是合法、有效的。被告应按约定履行还款义务，现被告单方违约，原告依照合同约定可单方宣布合同提前到期，故起诉至法院。 被告李淑华、闫成军承认原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李淑华与被告闫成军系夫妻关系。2014年1月14日，原告中行香河支行与被告李淑华签订中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（编号：2013年中香商房字第0037号），合同约定原告向被告李淑华提供贷款人民币29万元，贷款期限为120月，用于购买位于香河县，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本金还款方式；贷款利率为浮动利率，按贷款人适用的计算方式计算利息，如贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日其按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式为所购房屋为期房，并可以办理抵押权预告登记或预抵押登记，借款人应在本合同签署后1日内与贷款人到有关登记部门办理预抵押登记，在该期房竣工交付使用后取得房屋所有权证书后90日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。原告于2014年1月14日按照合同约定将29万元贷款打入指定的账户。2016年12月29日，被告李淑华名下的香河县办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行，被告闫成军为抵押物的共有人。被告李淑华自2014年2月1日起按月向原告偿还借款本息，至2019年10月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2020年1月19日拖欠原告贷款本金、本金的利息、应收利息、应收利息的罚息共计12000.08元。 以上事实，有中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、不动产登记证明、个人商业住房贷款承诺书、二被告的身份证、结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中行香河支行与被告李淑华签订的中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告李淑华应按合同约定履行还款义务。被告李淑华未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张李淑华偿还截止到2020年1月19日所欠的贷款本金、利息及罚息共计12，000.08元并偿还未到期的本金115，999.76元的诉讼请求，予以支持。由于被告闫成军为抵押物的共有人，且自愿对李淑华的贷款进行担保，故被告闫成军应对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告李淑华于2014年1月17日签订的个人商业用房贷款合同（编号：2013中香商房字第0037号）； 二、被告李淑华于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年1月19日已到期的本金、利息及罚息共计12，000.08元并偿还未到期的本金115，999.76元及相应的利息、罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年1月20日至款项实际付清之日止）； 三、被告闫成军对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任； 四、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告李淑华、闫成军抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，480元、保全费1，170元，共计2，650元，由被告李淑华负担，被告闫成军承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1858号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。 统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，职务：项目经理； 方志军，职务：主管。 被告崔青青，女，汉族，1985年4月21日生。住址：江西省南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告崔青青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  倪殷南
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初87号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人肖新友，男，1983年4月23日出生于广西全州县，汉族，初中文化，焊工，住广西全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被全州县公安局取保候审，2020年5月25日经本院决定取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人肖新友犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员卢曦出庭支持公诉，被告人肖新友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日23时许，被告人肖新友驾驶桂Ｃ×××××小型轿车搭载唐某，沿全州县桂黄路由北往南方向行驶，当行驶至全州县玉龙花园小区门口路段时，与罗某停放在路旁的桂Ｅ×××××重型货车发生碰撞，造成一起肖新友、唐某受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人肖新友血液中乙醇含量为182.48mg/100m1。经交警部门认定，被告人肖新友承担本次事故的主要责任，罗某承担本次事故的次要责任，唐某不承担本次事故责任。 2020年3月1日，唐某出具谅解书，其本人及家属不要求被告人肖新友赔偿损失，并对被告人肖新友予以谅解。2020年3月10日，被告人肖新友主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人肖新友醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖新友系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其未赔偿损失但取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人肖新友拘役一个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、归案经过、谅解书等书证，证人证言，被告人肖新友的供述，血液乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及图照等证据证实。 被告人肖新友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖新友于2020年6月12日已缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，被告人肖新友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，被告人肖新友醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；被告人肖新友犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚；其虽未赔偿但取得被害人谅解，量刑时对其酌情从轻处罚。根据被告人肖新友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人肖新友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张龙军 二〇二〇年六月十二日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执异4号案外人:红河州励精现代办公设备有限公司。住所地：蒙自市马兰小区。法定代表人：刘丽波，公司执行董事。申请执行人：杜宇嘉，男，1985年11月22日生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州励精电脑科技发展有限公司。住所地：个旧市和平路13号。法定代表人：刘丽波,公司执行董事。被执行人：刘丽波，女，1968年11月7日生，汉族，住个旧市。本院在执行申请执行人杜宇嘉申请执行被执行人红河州励精电脑科技发展有限公司（以下简称励精电脑公司）、刘丽波民间借贷纠纷一案中，于2019年6月13日以励精电脑公司与案外人红河州励精现代办公设备有限公司（以下简称励精办公设备公司）系关联公司为由将励精办公设备公司追加为该案被执行人，励精办公设备公司为此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,因案情复杂，申请延期审查。现已审查终结。励精办公设备公司称，其与励精电脑公司的人格是相互独立的，因其公司财务及纳税申报均是独立的，与励精电脑之间不属于关联公司的关系。为证实其主张，提供了：(一)营业执照、开户许可证复印件各一份；（二）增值税纳税申报表复印件一份、地方税（费）缴纳申报表一份、税收缴款书复印件三份、励精电脑公司营业执照复印件一份、开户许可证复印件一份、税务登记表复印件一份、增值税纳税申报表复印件12份、城建税、教育费附加、地方教育附加税（费）申报表复印件10份。杜宇嘉认为，励精电脑公司与励精办公设备公司人格混同，其股东相同、法人代表相同。为此，提供了：（一）励精办公设备公司与王海蓉于2012年签订的购房协议一份、购车位协议一份、购车位补充协议说明一份、收据5份；（二）励精电脑公司出具给王海蓉的欠条一份、蒙自法院（2020）云2503民初1005号民事调解书一份。本院经审查查明，励精电脑公司成立于2000年6月15日，其股东为刘丽莉、刘丽春、刘丽波、励精办公设备公司，各股东分别占股50%、23%、19%、8%，刘丽波为公司法定代表人，刘丽春任公司监事。励精办公设备公司成立于1996年3月4日，股东为刘丽波，刘丽春，分别占股75%、25%，刘丽波为公司法定代表人，刘丽春任公司监事。被执行人刘丽波在另案中自认两公司财务人员相同。另查明，2012年1月2日，异议人与案外人王海荣订立了一份《购房协议》及一份《购车位协议》，约定王海荣向励精办公设备公司认购该公司在蒙自市银河路东侧待建房屋的1单元901号房屋（按2300元每平方米出售）及车位一个。王海荣购房付款收据均为励精办公设备公司出具。2018年12月20日，励精电脑公司出具欠条一份给王海荣，主要内容为欠王海荣前述房屋及车位的集资房款215045元。2020年3月26日，蒙自市人民法院受理了王海荣诉刘丽波、励精电脑公司的房屋买卖合同纠纷一案，经蒙自市人民法院调解，由刘丽波、励精电脑公司一次性退还王海荣购房款215045元。本院认为，(一)励精电脑公司和励精办公设备公司的股东构成相同、公司高管相同，公司财务人员相同；（二）王海荣与被执行人刘丽波、励精电脑公司的房屋买卖合同一案中，可看出被执行人刘丽波能随意地以励精电脑公司和励精办公设备公司的任意一家对外与第三人发生交易，说明两公司均被刘丽波实际控制。这两种情形均符合《企业会计准则第36号-关联方披露》对关联公司的认定标准。因此，本院执行过程中以励精电脑公司和励精办公设备公司系关联公司追加励精办公设备公司为共同被执行人符合该案的客观实际，故对励精办公设备公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人红河州励精现代办公设备有限公司的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院起诉。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十四日书记员  林 凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13714号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陆维，男，汉族，1972年8月30日出生，住重庆市武隆区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陆维保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告陆维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．陆维立即向平安财保公司支付理赔款13469.8元；2．陆维立即向平安财保公司支付逾期保险费1465.31元；3．陆维立即向平安财保公司支付从2017年2月3日起至理赔款付清时止，以保险理赔款13469.8元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费222元，由陆维负担。事实与理由：陆维与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陆维向重庆银行解放碑支行贷款25000元，贷款年利率8.05%。同时，陆维就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费475元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陆维发放25000元贷款，后陆维未履行合同约定的还款义务。2017年2月3日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款13469.8元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向陆维进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年2月3日，陆维尚欠理赔款项13469.8元、保险费1465.31元。陆维未答辩。本院经审理认定事实如下：陆维与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定陆维向重庆银行解放碑支行贷款25000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年4月10日起至2018年4月10日，还款方式为按月等额还本付息。同时，陆维就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600002037883，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费475元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向陆维发放25000元贷款，后陆维逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600002037883保险单项下的理赔款13469.8元已于2017年2月3日收到。平安财保公司理赔后，陆维于2017年3月2日偿还300元，其中冲抵欠付的保险费300元，截至2017年2月3日尚欠理赔款13469.8元，截至2017年3月2日尚欠保险费1465.31元。本院认为，陆维与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，陆维未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求陆维归还理赔款项和未付保险费，但陆维从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陆维违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款13469.8元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。陆维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆维自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13469.8元，并支付从2017年2月3日起至理赔款付清之日止，以理赔款13469.8元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陆维自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1465.31元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计222元，由被告陆维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初120号 原告：梁凤静，女，1968年11月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。统一社会信用代码92450803MA5NF8GP7M1-1。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，贵港市港南区人，现住址不详。 原告梁凤静与被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁凤静及其委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼、被告贵港市港南区百汇海鲜大排档经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资5320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月25日应聘到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社保，只是口头约定原告的岗位为保洁员，工作地点在贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅。原告在被告处工作的工资为2500元/月。工作期间原告按照被告的要求正常上班。2019年5月15日，被告无故停业整顿，并遣散了所有员工。截止起诉之日，被告尚未将应发的2019年3-5月的工资共计5320元支付给原告。原告因经济困难，多次与被告协商，但被告均无理拒绝。 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告贵港市港南区百汇海鲜大排档位于贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅，经营者系张巧。原告于2018年12月25日到被告处从事保洁工作。被告按月向原告支付了2018年12月25日至2019年2月的工资。2019年3月工资2100元、4月工资2100元、5月工资1120元，以上工资合计5320元，被告尚未支付给原告。原告向被告索要工资无果后向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月1日以原告超过法定退休年龄50周岁为由作出港南劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书。为此，原告诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，被告从事餐饮服务，招录原告从事保洁工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠不付原告工资违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档向原告梁凤静支付工资5320元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告梁凤静已预交），由被告贵港市港南区百汇海鲜大排档负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  伍星毅 人民陪审员  李春水 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  覃晓媚 书 记 员  潘思倪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执806号 申请执行人福建旺利达装饰工程有限公司，住莆田市秀屿区湄洲湾北岸吉城村，统一社会信用代码：91350300310624628Q。法定代表人：朱慈忠。 被执行人邵武市丰达建筑工程劳务有限公司，住邵武市熙春中路福航大厦二楼A幢二层2#写字楼，统一社会信用代码：91350781MA2XNF8F0Q。法定代表人：张桂姬。 申请执行人福建旺利达装饰工程有限公司与被执行人邵武市丰达建筑工程劳务有限公司分包合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月14日作出的(2019)闽0305民初4982号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建旺利达装饰工程有限公司于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人邵武市丰达建筑工程劳务有限公司偿还借款人民币八万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初4982号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异183号申请执行人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531。法定代表人：晏园园，经理。委托代理人：罗建华，男，1979年6月13日出生，该公司员工，住该公司宿舍。委托代理人：祝卫梅，女，1981年10月20日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司，住所地北京市房山区窦店镇豆店村。法定代表人：苏勇，该公司经理。被申请追加人：北京房建投资集团有限公司（原名：北京市房山区建筑企业集团总公司），住所地北京市房山区良乡拱辰大街一号。法定代表人：王会，董事长。委托代理人：陈香，女，1994年4月7日出，该公司员工，住北京市丰台区卢沟桥大瓦窑村306号。东庆资产管理有限公司与北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司保证合同纠纷一案，申请执行人东庆资产管理有限公司向本院申请执行，在本院执行过程中，申请执行人东庆资产管理有限公司向本院申请，请求追加北京房建投资集团有限公司为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人东庆资产管理有限公司称：请求追加北京房建投资集团有限公司为被申请执行人。事实和理由，东庆资产管理有限公司与北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司保证合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，该案被贵院裁定终结本次执行程序。工商档案显示被执行人北京市房山区建筑总公司第六工程公司是房建投资集团有限公司的分支机构，故申请追加其为被执行人。为支持其主张，东庆资产管理有限公司向本院提交北京市工商行政管理局工商登记注册基本信息表等复印件作为证据。被申请追加人北京房建投资集团有限公司答辩意见：申请人的执行依据是北京市房山区法院2003年7月8日所出的。但根据1991年民事诉讼法规定：“申请执行的期限，双方是法人或者其他组织的为6个月。”该民事判决书规定的履行期限至今已达17年之久。原债权人和申请人从未向房建集团公司和第六工程公司主张担保债权。房建集团公司及第六工程公司也从未收到法院的执行通知，显然申请依据的法律文书早已超过申请执行的期限。申请人在超过申请执行期限后，又申请追加房建集团公司，为被执行人已超过执行期限依法不应支持，况且，第六工程公司改制之前的担保债务与房建集团公司无关，也已过诉讼时效，故请求法院驳回申请人追加被执行人的申请。经审查查明，东庆资产管理有限公司与北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司保证合同纠纷一案，申请执行人东庆资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2020）京0111执1483号立案执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。东庆资产管理有限公司因此申请追加北京房建投资集团有限公司为被执行人。另查：申请人提交的工商登记注册基本信息显示，北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司是北京市房山区建筑企业集团总公司分支机构；北京市房山区建筑企业集团总公司于2003年5月6日更名为北京房建投资管理有限责任公司，2006年1月23日该公司又更名为北京房建投资集团有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：在本院执行案号（2020）京0111执1483案件中，追加北京房建投资集团有限公司为被申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  苏志飞审判员  扈秀康审判员  尤玉龙二〇二〇年六月十七日书记员  狄 迪
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执833号之一 申请执行人：张星，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 申请执行人张星与被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初336号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行，偿还张星借款本金及利息1352500元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2020)闽0430民初336号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1084号 原告：中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行。 负责人:刘佐瑜。 委托诉讼代理人:秦根明。 被告:**林，现住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行与被告**林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行的委托诉讼代理人秦根明、被告**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金56999.96元及利息、罚息、复利（截止2020年4月1日）4395.65元，金额合计：61395.61元，以及从2020年4月1日起至履行完毕的利息、罚息、复利。二、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告**林从中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行网上银行申请办理了网捷贷57000元额度，期限1年，于2018年11月7日转入其本人银行卡，卡号为：×××，金额为：57000元，原告如约向被告提供发放上述贷款资金。从2019年11月6日上述贷款到期后，被告**林不履行还本付息等义务，截止2020年4月1日，原告逾期本金56999.96元，原告为维护自己的合法权益，现对被告提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 **林承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是事实，本金和利息数额是对的，希望能够分期付款，希望能用公积金还款。 本院认为，**林承认中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行主张的事实予以确认。被告通过网贷向原告借款，尚欠本金56999.96元及利息、罚息、复利共计4395.65元（截止2020年4月1日）未还，被告应予偿还上述借款本金及利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下： 被告**林于本判决生效后十日内偿还原中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行借款本金56999.96元及利息、罚息、复利共计4395.65元（截止2020年4月1日），此后利息、罚息、复利按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元（原告已预交），由被告**林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国和合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执408号 申请人苏亚拉图亚，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人额尔克木达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 苏亚拉图亚申请执行额尔克木达来、其其格民间借贷纠纷一案，（2019）内0626民初1013号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人额尔克木达来、其其格应偿还申请人苏亚拉图亚借款本金40000元及利息37900元，共计77900元，案件受理费934元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人苏亚拉图亚申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人从2020年07月份开始每月的15日前偿还500元，直至还清为止。案件受理费934元、执行费1069元，由被执行人额尔克木达来、其其格承担。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 那仁乌力吉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2001号 原告：马振，男，1987年2月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北泓舜企业管理服务有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街21号4楼。 法定代表人：赵林杰。 原告马振与被告河北泓舜企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振到庭参加诉讼，被告河北泓舜企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马振向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告工资4853元；2.本案诉讼费用由被告承担。 河北泓舜企业管理服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告河北泓舜企业管理服务有限公司派遣原告马振到藁城韵达快递公司从事装卸工。截至2019年12月31日，被告尚欠原告工资4853元，该款项被告至今未付。 以上事实有石家庄市藁城区询问笔录及被告提供的工资表予以证明。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在石家庄市藁城区提交的工资表证实其拖欠原告的工资数额，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北泓舜企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马振工资4853元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告河北泓舜企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李旦
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初149号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人基本情况被告人王红锁，男，1981年4月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被洪洞县公安局取保候审。   公诉机关指控情况:起诉书文号洪检刑检二刑诉（2020）87号   指控事实:2019年7月24日21时许，被告人王红锁酒后驾驶×××号“北京现代”牌轿车，由东向西行驶至××县口时，与张清文驾驶的“赛克”牌电动自行车相撞，致电动自行车乘车人樊如心（张清文妻子）受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化[2019]第430号司法鉴定意见书认定，王红锁血样经定性分析检出血液乙醇含量为168.66mg/100ml（乙醇/血）。经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王红锁负此事故的全部责任。事后，被告人王红锁与张清文夫妇达成赔偿协议，支付了张清文夫妇经济损失人民币4000元，并取得被害人的谅解。   指控罪名:危险驾驶罪,建议判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元   被告人意见：被告人王红锁对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：被告人王红锁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王红锁犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王红锁醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人王红锁归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，应从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果：被告人王红锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员范华、   二Ｏ二Ｏ年六月十五日   书记员赵家纬     {文书日期}
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24967号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱树明，女，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱树明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱树明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金108,855.78元，利息10,336.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,773.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,965.23元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金108,805.78元，截至2020年4月2日的利息10,336.27元，费用21,773.18元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,805.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱树明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱树明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金108,805.78元；二、被告朱树明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,805.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.12元，减半收取1,238.06元，由被告朱树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。