广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初899号原告：宋丽群，女，1972年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所律师。被告：欧阳志泉，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告宋丽群诉被告欧阳志泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告宋丽群及其委托诉讼代理人杨玉仪到庭参加了诉讼，被告欧阳志泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽群向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数,从2016年3月19日起按中国工商银行短期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。2、请求依法判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数,从2016年3月17日起按中国工商银行短期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。3、请求依法判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数,从2016年3月12日起按中国工商银行短期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。4、请求依法判决被告偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数,从2016年3月18日起按中国工商银行短期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。5、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。以上共计55万元。事实与理由如下：2013年7月19日，被告向原告出具《借据》，约定其向原告借款5万元整。《借据》签订当日，原告给付现金5万元至被告。2013年10月17日，被告向原告出具《借据》，约定其向原告借款10万元整。《借据》签订当日，原告给付现金10万元至被告。2013年11月12日，被告向原告出具《借据》，约定其向原告借款10万元整。《借据》签订当日，原告通过现金存款方式汇款10万元至被告指定收款账户（开户行：中国农业银行，户名：李兵红，账号：62×××76）。2013年11月18日，被告向原告出具《借据》，约定其向原告借款30万元整。《借据》签订当日，原告通过张桂华（开户行：中国建设银行，户名：张桂华，账号：43×××14）转账25万元至被告指定收款账户（开户行：广州农村商业银行，户名：欧阳志泉，账号：62×××81）；原告通过现金方式支付5万元，共30万元至被告。被告出具的上述四张《借据》均约定：利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍；若借款人不能依时还借款，出借人有权收取借款人未偿还款项20%的违约金，若因借款人逾期还款而出借人提起诉讼，由合同履行所在地的广州市花都区人民法院管辖，出借人诉讼发生的全部费用包括诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等由借款人承担。被告向原告出具上述四张《借据》后，按照月利率3%支付利息至2016年3月后拒不继续偿还借款本息，原告多次催促均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院依法查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告欧阳志泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告宋丽群与被告欧阳志泉是朋友关系。被告从事土方工程，因资金周转向原告借款。2013年7月19日，被告向原告出具《借据》一份，约定其向原告借款50000元，利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍。《借据》签订当日，原告现金交付被告50000元。2013年10月17日，被告向原告出具《借据》一份，约定其向原告借款100000元，利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍。《借据》签订当日，原告现金交付被告100000元。2013年11月12日，被告向原告出具《借据》一份，约定其向原告借款100000元，约定利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍。《借据》签订当日，原告通过现金存款方式汇款100000元至被告指定的李兵红账户。2013年11月18日，被告向原告出具《借据》一份，约定其向原告借款300000元，利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍。《借据》签订当日，原告指示案外人张桂华转账250000元至被告欧阳志泉的银行账户，以及现金交付被告50000元，借款被告共计30万元。以上借款合计550000元。另原告陈述，双方对以上借款口头约定利息为月利率3%，对于第一笔借款50000元，被告已付清按月利率3%计算2016年3月18日前的利息；对于第二笔借款100000元，被告已付清按月利率3%计算2016年3月16日前的利息；对于第三笔借款100000元，被告已付清按月利率3%计算2016年3月11日前的利息；对于第四笔借款300000元，被告已付清按月利率3%计算2016年3月17日前的利息。但被告未偿还借款本金。原告的证据有：1、借据、存款业务回单；2、银行转账记录、声明、声明人身份证；3、营业执照、办公地点照片；4、取现记录；5、结婚证；6、还款计划。本院认为：原告认为被告欠其借款550000元，提供了借据、存款业务回单、银行转账记录等证据佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，双方未约定借款期限，但《借据》约定借款利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍，故原告主张被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月19日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月17日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月12日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止；以300000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月18日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止。被告欧阳志泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳志泉向原告宋丽群于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金550000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月19日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月17日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月12日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止；以300000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月18日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告宋丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告欧阳志泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年六月四日书记员 王思华温馨