安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1993号 上诉人（原审被告）：黄志远，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩飞龙，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人黄志远因与被上诉人韩飞龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄志远的委托诉讼代理人张军，被上诉人韩飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志远上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人韩飞龙的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人韩飞龙承担。具体理由：在一审诉讼中，被上诉人提交的是2018年11月18日向借款人于双双转账40000元的银行流水，而上诉人担保的是2018年11月17日借贷的40000元，被上诉人没有提供该笔银行流水，且当天被上诉人也没有实际出借给于双方40000元。依照我国《担保法》第二十四条的规定，上诉人不应承担担保责任。一审开庭后，上诉人经多方了解，得知借款人于双双在2018年11月18日后，除了一审判决认定已偿还的13500元以外，还通过微信及银行转账的方式向被上诉人偿还涉案的本金和利息，被上诉人没有将借条还给余双双，被上诉人和于双双的债权债务已经灭失，上诉人不应再承担担保责任。 韩飞龙向一审法院起诉请求：1．判令黄志远偿还给韩飞龙40000元及利息（自2019年7月25日起按年利率24%计算，付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由黄志远承担。事实和理由：2018年11月17日，于双双因急用钱从韩飞龙处借款40000元，并出具借条一张，黄志远对上述借款提供担保，现因借款人于双双联系不上，韩飞龙只能起诉黄志远，现韩飞龙多次向黄志远催要，黄志远一直以没有钱为由拒不还款。 被上诉人韩飞龙答辩称，由于通过网银转账24小时到账，因此2018年11月17日打的借条，次日到账。上诉人称除一审已认定的于双双偿还的13500元以外，于双双在2018年11月18日之后，还通过微信及银行转账的方式，向被上诉人偿还涉案的本金和利息，该观点不能成立。于双双后期给我的转款是我参与他的饭店经营，给我的分红，而且在2018年8月份之前就已经有过分红了。 一审法院查明，2018年11月17日，于双双与韩飞龙签订了40000元的借款合同，双方约定月利率为3%，借款期限为2018年11月17日至2019年2月17日，该笔借款由黄志远、韩城里签名担保，韩飞龙于2018年11月18日将该笔借款40000元通过网银转账支付给于双双。2018年11月28日，于双双通过网银转账偿还给韩飞龙13500元。韩飞龙曾于2019年5月6日向本院提起诉讼，但因无法联系借款人于双双而于2019年7月25日撤诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于双双向韩飞龙借款40000元，并给韩飞龙出具借据，约定月利息为3%，黄志远为上述款项提供担保，借款事实清楚，依法应当偿还。黄志远签字担保，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。韩飞龙要求担保人黄志远偿还借款40000元及利息，自2019年7月25日起按年利率24%计算，付至还清款之日止，符合法律规定，依法应予以支持。2018年11月28日借款人已经偿还韩飞龙13500元，庭审中黄志远称该笔13500元的还款系其与于双双之间其他借款往来，与本案无关，但韩飞龙未能提供证据证明于双双另外欠款的事实，故该笔13500元还款应从中扣除。黄志远主张漏列当事人，根据法律规定，两担保人为连带共同担保人，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；黄志远辩称该笔借款超过担保时效，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，韩飞龙曾于2019年5月6日向借款人、担保人起诉过，诉讼时效已中断，黄志远的辨称不能成立。据此，本案实际欠款本金应按26500元计算，利息部分按月利率2%（即年利率24%）计算，自2019年7月25日起付至还清款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄志远于本判决生效之日起十日内偿还韩飞龙26500元及利息（利息按月利率2%计算，从起付至还清款之日止），并支付已偿还的13500元的利息部分（自起至2018年11月28日，利息按月利率2%计算）；二、驳回韩飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由黄志远负担。 双方当事人对所举同一审的证据的质证意见均同一审。本院对一审的认证意见予以确认。 上诉人黄志远二审补充证据：1.2018年11月18日转账4000元的微信截图；2.2018年12月7日转账3000元的微信截图；3.2019年1月9日转账100元的微信截图；4.2019年1月11日转账2500元的微信截图；以上证据证明除一审认定的借款人于双双偿还的13500元以外，另通过微信转账的方式向韩飞龙偿还了9600元。 被上诉人韩龙飞对该补充证据的质证意见是，看不出转账人是谁。 被上诉人韩龙飞二审补充证据：1.于双双出具的饭店股份合同、饭店的租赁合同、装修合同和2018年8月31日20万的转款记录，证明被上诉人入股于双双的饭店，于双双给我的有些转款属于饭店分红；2.2018年10月20日9500元的银行转账流水，证明在案涉借款之前于双双已经给我分红9500元。 上诉人黄志远对该补充证据的质证意见是，不属于新证据，且股份转让协议没有日期，于双双现被羁押于上海市看守所，无法对其签名的真实性进行认定和核实，且被上诉人在一审时明确认可除本案涉及的借款外，于双双和被上诉人之间还存在其他借款，而本次庭审中被上诉人却又声称另外的20万元是入股款，其两次庭审陈述前后矛盾，因此被上诉人的证据及证明目的均不能成立。 本院对上诉人黄志远二审补充证据的认证意见是，无法辨别转款人是否为于双双，故对其证明效力不予认定。对被上诉人韩飞龙二审补充证据的认证意见是，该证据系针对上诉意见进行抗辩所补充的证据，故对其证明效力予以认定，能够证明韩飞龙与借款人于双双之间除了案涉借款外，还有其他经济往来。 本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，黄志远上诉称其担保的是2018年11月17日于双双向韩飞龙借款40000元，而被上诉人韩飞龙提交的是2018年11月18日向借款人于双双转账40000元的银行流水，被上诉人没有提供2018年11月17日的银行流水，该借款不存在，其不应承担担保责任。对此，被上诉人韩飞龙辩称因通过银行转账，有系统延迟，故案涉借款40000元在出具借条的次日到账。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（四）项“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”之规定，本院对韩飞龙的辩解予以采信，上诉人主张韩飞龙没有实际出借40000元，其不应承担担保责任的理由，无事实根据，本院依法不予支持。 另外，上诉人黄志远主张除一审认定的借款人于双双已偿还13500元以外，还通过微信转账的方式向韩飞龙偿还了9600元。由于上诉人提交的微信转账截图无法识别出转款人是否为于双双，且借款人于双双与韩飞龙之间除案涉借款外，还有其他经济往来，故该上诉理由，本院不予采信，依法不能成立。 综上，黄志远的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费555元，由上诉人黄志远负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。