文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初12号原告温良英，女，1967年4月14日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。原告吴娜，女，1989年6月3日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。第三人重庆康翔实业集团有限公司，住所地：重庆市渝中区长江滨江路151号25楼。法定代表人袁涛，董事长。委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。委托代理人蔡旺甫，重庆索通律师事务所律师。原告温良英、吴娜诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规自局）房屋权属转移登记一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理，本案现已审理终结。原告温良英、吴娜诉称重庆市渝中区新影村XX号房屋于2009年9月19日登记于黄某某名下，黄某某已经于2001年6月19日去世，其已经不具有民事权利能力。该案涉房屋是在黄某某去世后，由吴桂学根据重庆市渝中区化龙桥山村XX号房屋产权调换并且补差价后取得的，吴某甲系原告温良英的配偶，吴娜的父亲。黄某某原所有的重庆市渝中区化龙桥山村XX号房拆迁前一直由二原告及吴某甲居住，三人均是该房屋的户籍人员，拆迁时也是由吴某甲及二原告与拆迁单位协商并按照差价补偿后搬到涉案房屋居住至今。吴某甲于2018年10月5日去世后，原告才得知案涉房屋将产权证办到黄某某名下。原告认为案涉房屋的产权不应该登记为黄某某，黄某某已于2001年6月19日已经去世，案涉房屋登记申请书上的签名是伪造的，且案涉房屋多余的拆迁房屋面积是吴某甲根据拆迁文件规定补差价取得，故重庆市渝中区不动产登记中心对重庆市渝中区新影村XX号房屋的产权登记错误，违反了法律规定，现请求法院判决撤销被告市规自局颁发的101房地证2009字第146XX号房地产权证书。被告市规自局辩称，原告温良英、吴娜没有对被诉行为提起行政诉讼的主体资格。被告于2009年办理的涉案房屋权属转移登记，系第三人原重庆康翔房地产开发有限公司（现重庆康翔实业集团有限公司，以下简称康翔公司）将案涉房屋转让给黄某某所有而向被告提出转移登记申请。原告温良英、吴娜不是案涉房屋权属转移登记行为的相对人，无提起本次行政诉讼的主体资格。此外，原告家庭因案涉房屋的所有权纠纷已向渝中区法院提起民事诉讼，该院已作出（2019）渝0103民初7136号民事判决书。因此，待原告及其家庭其他成员间就相关民事权益依法确定后，相关权利人可持生效法律文书等材料依法申请办理涉案房屋权属转移登记。本案被诉行为系被告依申请办理的房屋权属转移登记，申请人提交办理房屋权属转移登记的材料齐全，被告办理权属登记程序合法。案涉房屋属渝中区六店子还建房工程项目，由第三人康翔公司于2009年新建取得产权。2009年7月16日，康翔公司与黄代群签订《重庆市商品房买卖合同》，约定康翔公司以104643元价格将案涉房屋转让给黄某某。同日，案涉房屋转让双方填报了《重庆市商品房买卖合同登记申请表》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》（以下简称申请表、申请书)。其中，申请表上注明杨某某系康翔公司职员，而申请表和申请书上载明双方均委托杨某某代理办理转移登记事宜。嗣后，康翔公司向被告提交了黄某某等22户渝中区化龙桥片区安置户的房屋权属申请登记材料，而涉及黄某某所有房屋权属登记材料有：申请人及代理人身份证明、登记申请书、房屋买卖合同、房屋分层位置平面图、面积分户汇总表、申请表（联机打印单）、渝中区化龙桥片区拆迁安置房契税减免审核明细表等证明房屋权属转移的要件材料。2009年7月31日，重庆市土地房屋权属登记中心受理了含案涉房屋在内的该批房屋权属转移登记，并在规定的工作时限内办结。2009年10月14日，代理人杨某某代为领取了案涉房屋权属证书。因此，案涉房屋系第三人转让给黄某某，并委托代理人启动房屋权属转移登记，提交证明房屋权属转移的要件材料齐全，申请登记程序合法。综上所述，原告温良英、吴娜诉请撤销的涉案房屋权属转移登记，系涉案房屋转让双方依申请启动的登记，且提交证明房屋权属转移的要件齐全，申请登记程序合法，且原告不是该行政登记行为的相对人并无诉讼主体资格，原告温良英、吴娜的诉求不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人康翔公司述称，重庆市渝中区新影村XX号房屋系我公司修建的化龙桥片区拆迁安置还房，属案外人黄某某遗产，黄某某育有四子女吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某甲（已故），吴某甲系原告温良英之夫、原告吴娜之父。2008年11月3日，吴某甲代替黄某某与拆迁人重庆瑞安天地房地产发展有限公司(甲方）、重庆市市政建设开发总公司（丙方）签订了《渝中区化龙桥片区三期房屋安置补偿协议书》，协议以案涉房屋作为拆迁的安置房屋。2009年7月16日，吴桂学按照安置补偿协议的约定以被拆迁人黄某某的名义与我司签订《重庆市商品房买卖合同》，通过转让的方式取得安置房屋产权，并核发房地产权证书。申请办理案涉房屋产权登记时，我公司与吴桂学均委托案外人重庆乐宝房地产顾问有限公司员工杨某某代为办理房屋产权登记，在办理登记过程中，由于包括吴某甲在内的黄某某的四位继承人对房屋的产权存在争议，且至今还未达成一致意见，无法将房屋产权登记于任一继承人，因此以原产权人黄某某作为产权登记申请人，并将房屋产权登记在其名下。现原告与黄某某的其他三位继承人正在进行民事诉讼对该房屋产权进行分割，如法院作出生效裁判文书对涉案房屋的权属进行认定，权利人可凭生效裁判文书向职能部门提出申请，请求对房屋权利登记人进行变更，该登记不会对原告的合法权益产生实质影响，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查查明，本院（2019）渝0103民初7136号民事判决书载明以下事实：吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁系吴某戊与黄某某的子女，吴某戊与黄某某原有重庆市渝中区化龙桥山村XX号房屋一套。吴某戊于1986年12月16日死亡，黄某某于2001年6月19日死亡。后吴某乙、吴某丙、吴某丁起诉吴某甲，要求依法继承遗产，本院于2007年10月9日作出（2007）中区法民初字第2720号民事调解书：重庆市渝中区化龙桥山村XX号建筑面积37.22平方米房屋一套由吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁各继承四分之一。2008年11月3日,吴某甲代替（黄某某）（已故）（乙方）与拆迁人重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）、重庆市市政建设开发总公司（丙方）签订“渝中区化龙桥片区三期房屋安置补偿协议书”，载明被拆迁人黄某某（已故）原住（用）房地址为化山村XX号,.......乙方于2008年11月3日选定六店子康翔花园2栋XX号房屋作为丙方对乙方的安置房。案涉房屋实为康翔公司为化龙桥拆迁片区修建的安置还房。2009年7月16日，杨某某以康翔公司及黄某某的共同代理人身份向重庆市土地房屋权属登记中心提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《重庆市商品房买卖合同登记申请表》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋面积分户汇总表、化龙桥片区拆迁安置房屋契税减免审核明细表等材料，申请办理案涉房屋的转移登记。2009年10月14日，杨某某领取了产权人为黄某某的101房地证2009字第146XX号房地产权证。吴某甲于2018年10月5日死亡，吴某甲系温良英之夫、吴娜之父。吴某乙、吴某丙、吴某丁向本院提起民事诉讼，请求对案涉房屋依法分割。本院于2020年2月10日作出（2019）渝0103民初7136号民事判决书，判决案涉房屋归温良英、吴娜所有；温良英、吴娜于判决生效之日起三十日内分别支付吴某乙、吴某丙、吴某丁房屋补偿款各150000元。温良英、吴娜不服提起上诉，该案正在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，对其起诉应当裁定驳回。本案中，重庆市渝中区新影村XX号房屋实为黄某某原重庆市渝中区化龙桥山村XX号房屋的拆迁安置还房，被诉行为系重庆市土地房屋权属登记中心应当事人申请，于2009年办理的房屋权属转移登记，温良英、吴娜不是该登记行为的相对人，二人基于吴某甲于2018年死亡后，作为吴某甲的继承人享有了吴某甲原对案涉房屋所享有的相应权利；特别需要指出的是，吴某乙、吴某丙、吴某丁现已对案涉房屋提起了民事诉讼，本院业已作出一审判决，虽因温良英、吴娜提起上诉而尚未发生法律效力，但案涉房屋的归属最终可以通过生效的法律文书得以确认，案涉房屋虽然现登记在黄某某名下，但当事人届时可持生效法律文书向房屋登记部门申请办理房屋权属的转移变更登记。据此，本案被诉行为对温良英和吴娜等人的合法权益并不产生实际影响，起诉人现对该转移登记行为提起行政诉讼不具有诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告温良英、吴娜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈代伟人民陪审员  孙政好人民陪审员  张 玲二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  王 蕾