西藏自治区聂拉木县人民法院民事判决书（2019）藏0235民初220号原告：西藏大美实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区老干部活动中心南侧。法定代表人：刘鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立春，西藏子产律师事务所律师。被告：席忠，男，1974年6月6日出生，汉族，工程承包商，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原告西藏大美实业有限公司（以下简称大美公司）与被告席忠不当得利纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓立春、被告委托诉讼代理人曹永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大美公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月15日签订的。2、请求判令被告席忠返还多支付的劳务费 1 824 386.5元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原告将聂拉木县波绒乡G219岔口至门布乡茶果村公路改建工程（K15+620-K28+500）设计施工图以内的劳务部分承包给了被告，原、被告双方签订了书面的。协议书签订后，被告进场施工。但在被告施工过程中，存在诸多违反协议书约定的行为，该行为已经构成了根本违约。并且被告多次组织工人闹事、上访，导致原告多向被告支付劳务费1 824 386.5元。为此原告多次找被告协商，均未果。被告席忠答辩称：1、针对原告提出的诉讼请求一要求解除，我方认为不符合我国法律规定。根据我国合同法以及相关司法解释，原告将涉案工程分包给无资质的被告，依法应当认定无效，合同无效的后果为自始无效，因而原告要求解除合同没有法律依据。2、原告要求被告返还多支付的劳务费无法律和事实依据。原告与被告之间进行了初步结算，但是因为原告无理由暂扣部分有争议的工程款，5%的质保金，履约保证金以及部分工程款，并未在该结算单上，该结算单并不具有最终结算单的法律效力。故请求法院依法驳回原告方的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2018年7月15日原、被告签订的，拟证明原告将一部分工程承包给了被告的事实。被告认为原告没有发包权，故应当认定该协议无效。本院认为该工程的中标方为中铁六局集团公司（以下简称中铁六局），中铁六局又将劳务部分转包给了原告，原告又将该工程分包给了没有用工资质的被告，其行为违反法律规定，本院认定该协议无效，但被告作为具体施工方，与原告存在施工与被施工人的关系，对原告的证明目的予以认可。2、原告提供的各工区柴油、钢筋水泥用量及价格表清单，拟证明原告按照合同约定向被告提供了相关材料的事实。被告对该证据的关联性和证明目的不认可，认为不能从工程款中扣除。本院认为原告提供的证据中对于材料的用量及价格已经做了明确的标明，被告在总用量等数据上进行了签字，并捺有手印，系被告真实意思表示，属于应当返还的部分，故对原告提供的证据，本院予以采纳。3、原告提供的由被告签字确认的借支单及收据计23页，拟证明原告在施工过程中向被告借支共计3 633 737元，被告对班组施工人员的劳务费承担全部的支付义务。被告对该组证据的最后一页36 500元的收据因系复印件而对其真实性提出异议。本院认为，虽然该收据为复印件，但经证据四结算清单中被告席忠签字确认的借支款共计3 633 737元与该23页借支单及收据的总计数额一致，可以相互佐证。另一系列收据下方席忠本人也写有足额向本班组作业成员发放工资的承诺。故对原告提供的证据本院予以采纳。4、原告提交的项目结算书，拟证明原告与被告于2019年11月16日做出结算，被告应向原告返还多支付的劳务费1 502 586.5元。被告对清单封皮上所写的结算书及的清单中扣除材料费及借支4 776 942元和扣除借支款3 633 737元有异议，认为材料费及借支4 776 942元与借支单3 633 737元相互冲突。并对协议中约定的工程桩号与结算中的工程桩号不同提出异议，（协议中的桩号为K15+620-K28+500，而结算中的桩号为K15+660-K28+500）。本院认为该封皮虽系原告单方所做，但不影响其内部结算的数字。席忠作为完全行为能力人，有完全的辨明是非及判断对错的能力，所以应该对自己行为产生的法律后果负责。该结算单系被告席忠本人核对之后才签字的，是席忠本人的真实意思表示，认定为合法有效。对于工桩号的差别，若被告确实对差别部分进行了劳务，那应当由原告提供材料或由被告自己购买材料，但在审理中，双方均未就差别部分的劳务及材料费提供任何证据，故以结算单的桩号为实际作业桩号数。关于是否扣留工程质保金，根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条"建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金"。本案中该工程的发包人应当为珠峰交投，故大美公司不能向席忠主张扣留5%的工程质量保证金。故对原告证据中除质保金外剩余部分予以采纳。5、原告提交的一份调解书，拟证明原被告已经约定由被告承担所在班组民工工资，但因被告亏损不停上访、闹访，导致中铁六局（中标方）被迫额外向被告支付321 800元民工工资，而该款项将从原告的工程款中扣除。被告认为该支付行为系中铁六局与席忠及席忠班组人员三方之间法律关系，是新的法律关系，与原告没有任何关系。本院认为，参照劳动和社会保障部、建设部2004年发布施行的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。中铁六局之所以向被告支付民工工资是因为被告是原告找来的具体施工方，是在原告的工地施工而发放的，是基于中铁六局与原告签订的合同为前提。中标方中铁六局为让民工罢访先向民工发放 321 800元，事后从原告的工程款中扣除是合理的行为。对原告提交的证据予以采纳。6、被告提交的拟证明被告向原告支付了工程履约保证金300 000元。原告对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的提出异议。本院认为被告提供的只约定了保证金的交付，对该协议的施工地点，标段等具体信息根本没有说明，不能证明该300 000保证金是为案涉工程所交纳的。而原被告之间仅仅只是施工方与被施工方的关系，并非亲密无间，大额的金钱给付应当有收据或银行汇单等进行佐证，被告无法提供相关的支付凭证，没有收条等能够证明原告收到了该笔保证金，故本院对被告提供的该证据不予采纳。7、被告提供一份，拟证明被告与原告的工程履约保证金为500 000元。原告对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均提出异议。本院认为被告提供的系复印件，缺乏其他材料为其佐证，协议中的相关签字人不是被告，内容和排版与原告提供的原件相差较大，原告提供的里的第八项工程履约保证金处为空格，没有填写500 000元保证金的数字。故对被告提供的该证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，就聂拉木县波绒乡G219岔口至门布乡茶果村公路改建工程达成协议，原告以提供相关原料，后从被告工程款中扣除的方式对该路段进行路基清理、土石方开挖、回填、修建排水沟、挡土墙等沿线结构物，砼路面，并对相关单价进行了约定。2019年11月16日对该项目进行了结算，合计结算金额为7 551 490.49元，其中材料费 4 776 942元，保险费及劳保费5 812元，片石边沟混凝土及边沟模板合计的30%即423 490.16元，借支3 633 737元，增加零星工程款163 478.7元，外加中铁六局已向被告班组支付的民工工资321 800元。原告已向被告支付的款项合计为8 738 291元，包括（1）材料费4 776 942元，（2）保险费及劳保费5 812元，（3）借支3 633 737元，（4）中铁六局已向被告班组支付的民工工资321 800元。工程款总金额为7 291 479.03元包括（1）证据四中的合计7 551 490.49元，（2）零星工程款163 478.7元，（3）减去片石边沟混凝土及边沟模板合计的30%即423 490.16元。从已付部分扣除工程款总金额，被告席忠还应当向原告大美公司返还共计 1 446 811.97元。本院认为，根据原告的诉求及我院的审理，根据《最高人民法院关于印发的通知》第二款规定：第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，故案由变更为不当得利纠纷。原告大美公司在没有发包权的前提下，将工程分包给了没有用工资质的被告个人，因此原、被告签订的属于无效合同。原告有权请求被告返还不应得的利益，被告有义务返还。故被告席忠应向原告大美公司返还因该合同取得的利益共计1 446 811.81元。综上所述，对原告的诉讼请求1、与被告解除的主张不予支持。2、对原告要求被告返还多支付的1 824 386.5元的主张中部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：被告席忠在本判决书生效后的十日内向原告返还 1 446 811.97元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17 821.31元，由原、被告各负担一半即每人8 910.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审  判  长   徐  洪审  判  员   洛桑次仁审  判  员   米玛次仁二〇二〇年六月二十八日法 官 助 理   次仁顿珠书  记  员   巴旦卓玛《中华人民共和国合同法》第五十二条 【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。