福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1480号 原告：石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇石祥大道北侧西墩段泰鑫公司厂区，统一社会信用代码91350581754965589D。 法定代表人：高海彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：苏声均，男，1982年2月16日出生，汉族，经商，住云南省昭通市盐津县。 被告：东阳市妍姗袜业有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻工业园区，统一社会信用代码9133078335024729X1。 法定代表人：程敏，该公司执行董事。 被告：秦孝洪，男，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：阳崇旺，男，1986年12月1日出生，汉族，经商，住云南省昭通市盐津县。 原告石狮市振富针纺机械有限公司（以下简称振富公司）与被告苏声均、东阳市妍姗袜业有限公司（以下简称妍姗公司）、秦孝洪、阳崇旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振富公司的委托诉讼代理人王荣栋、王佳雯及被告苏声均、阳崇旺到庭参加诉讼，被告妍姗公司、秦孝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振富公司向本院提出诉讼请求：1.判决苏声均、妍姗公司立即支付振富公司货款218000元(包括10000元运费），并以货款708000元为基数，按日万分之五计付自2019年11月3日起至实际还款之日止的违约金；2.判决苏声均、妍姗公司支付振富公司为主张权利支出的律师代理费6000元；3.判决秦孝洪、阳崇旺对上述欠款本金、违约金、律师费承担连带清偿责任；4.判决本案的全部诉讼费用由苏声均、妍姗公司、秦孝洪、阳崇旺承担。事实与理由：苏声均因生产经营需要向振富公司采购针织机台，双方于2018年12月23日签订《购销合同》一份，约定苏声均向振富公司购买38”114F32G单面大圆机6台，共计货款708000元，振富公司依约交付了机台，苏声均陆续支付货款500000元。后苏声均经与振富公司协商，确认将振富公司原先交付的6台38”114F32G单面大圆机更换为6台34”102F28G单面大圆机，因更换机台所产生的运费，双方协定按10000元计算，由苏声均承担，鉴此，双方于2019年5月21日签订了《补充协议》一份，《补充协议》亦确认了签订此协议时，苏声均尚欠振富公司机台余款208000元未支付，苏声均应于机台更改完成后五个月内支付（即2019年11月3日前支付），若苏声均未按期支付货款，则每日按《购销合同》总货款(即货款708000元)的万分之五支付违约金，并承担振富公司实现债权的律师代理费。振富公司依照约定为苏声均更换机台后，苏声均仍未履行付款义务，截止至起诉之日苏声均尚欠振富公司款项218000元，该款振富公司经多次催讨未果。另，妍姗公司作为债务加入方在振富公司与苏声均签订的《补充协议》加盖公章；秦孝洪、阳崇旺自愿为本案债务承担连带担保责任，并在《购销协议》、《补充协议》担保人处签名确认，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，秦孝洪、阳崇旺应为该笔债务承担连带保证责任。 苏声均辩称，答辩人向振富公司订购单面大圆机属实，答辩人告知振富公司要织多宽的布，由振富公司推荐相应型号的机台，一开始是订购6台38”114F32G单面大圆机，但该机台生产出来的布料跟答辩人要的布料差了四十公分。后来经协商后双方签订了《补充协议》，由振富公司更换6台34”102F28G单面大圆机。而每台34”102F28G单面大圆机的单价比38”114F32G单面大圆机要少10000元，故答辩人实际只欠振富公司货款148000元。 阳崇旺辩称，苏声均辩称属实，答辩人有与苏声均向振富公司购买机器，答辩人是作为担保人在《补充协议》上签字的。根据振富公司的报价，34”102F28G单面大圆机的单价每台比38”114F32G单面大圆机要便宜10000元，同意按实际使用的机台货款付款。 妍姗公司、秦孝洪均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.振富公司提供的货物是否符合合同约定；2.合同《补充协议》是否有对机台设备的价款进行约定。 振富公司提供如下证据：１、《购销合同》及机台出仓单各一份，《购销合同》是苏声均与振富公司签订的，秦孝洪作为担保人在该合同上签名，证明苏声均向振富公司购买6台38”114F32G单面大圆机、双方对之间的权利义务进行约定、秦孝洪提供连带担保责任，以及振富公司按约定交付机台的事实；2、《补充协议》及机台出仓单各一份，《补充协议》是苏声均与振富公司签订的，阳崇旺作为担保人在该合同上签名、妍姗公司在合同落款乙方（买方）处加盖印章，证明双方经协商，苏声均将原来购买的6台38”114F32G单面大圆机更换为6台34”102F28G单面大圆机，振富公司已按约定交付机台，苏声均尚欠振富公司货款208000元及运费10000元、妍姗公司作为债务加入方以及阳崇旺提供连带担保责任等事实。《补充协议》第二条第一款注明双方确认2018年12月23日购买的机台是38”114F32G单面大圆机，振富公司是按照双方约定的型号交付的，交付的机台并不存在任何问题。《补充协议》约定机台每台是118000元，双方并没有降价的约定。 苏声均对振富公司提供的证据的真实性均没有意见，但认为其要的机台设备跟合同上写的东西不一致，只同意按实际接收到的机台（34”102F28G单面大圆机）的实际价格，也就是每台108000元来付款。当时是想要34”102F28G单面大圆机的，但是振富公司说38”114F32G单面大圆机弹性比较好，所以刚开始《购销合同》订购的才是38”114F32G单面大圆机。此外，苏声均还当庭提供布料实物，主张该布料是用振富公司提供的设备生产的，布料存在质量问题（暗横条），是不合格产品。 阳崇旺对振富公司提供的证据的真实性没有意见，但认为其现在用的机台是34”102F28G单面大圆机，而34”102F28G单面大圆机的价格是每台108000元，而不是38”114F32G单面大圆机的价格118000元。刚开始振富公司没有说38”114F32G单面大圆机做出来的布比我们给他看的布样宽40公分，机台运过来后经调试才知道。后来双方一直在协商，说要处理这个事情，所以才签订了《补充协议》。为证实其主张，阳崇旺当庭提供微信聊天记录，并部分截图供法庭存档，主张该些微信聊天是其本人与振富公司业务员王明增的聊天记录，内容是向王明增说明机台存在问题，催促振富公司过来修理，证明振富公司经告知机台存在问题不来修理的事实。 振富公司对苏声均当庭提供的证据（布料）的证据三性均不予认可，认为该些布料不是振富公司出售给苏声均的物品，该布料是否是用振富公司销售给苏声均的机台生产的，也无法确定。从布料上看，也无法证明振富公司出售给苏声均的机台存在质量问题。如果说该布料有问题，是不是苏声均使用机台不当或者本身材料就存在问题。对阳崇旺当庭提供的证据（微信聊天记录）证据形式的真实性没有异议，认为该份证据不能证明振富公司交付的机台存在质量问题。王明增确实是振富公司的工作人员，但该份聊天记录只是截取了微信聊天中的部分，不具有连续性和完整性，不能体现振富公司交付的机台存在质量问题。通过该份聊天，可以看出王明增一直在积极配合被告，包括让被告将布寄过来、让师傅过去帮忙等，反而是被告一直在无理取闹。 妍姗公司、秦孝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 本院经审查认为，苏声均、阳崇旺对振富公司提供的《购销合同》及机台出仓单、《补充协议》及机台出仓单的真实性没有异议，振富公司对阳崇旺提供的微信聊天记录的真实性也没有异议，对上述证据的真实性应予确认。根据双方签订的《补充协议》，苏声均确认2018年12月23日签订的《购销合同》项下的6台机台，振富公司已如约交付。双方经协商一致，确认2019年3月16日交付的6台38”114F32G单面大圆机更改为本协议项下的6台34”102F28G单面大圆机，即由振富公司指派技术人员对位于苏声均处的6台38”114F32G单面大圆机进行更换，运费由苏声均支付10000元，更换完成后苏声均应及时进行调试、验收，更改完成后15日内未向振富公司提出书面意见或已实际投入使用或经振富公司通知验收苏声均仍未配合的，均视为所交付的设备质量、附件、运行等合格。因此，可以认定振富公司已按双方签订的《购销合同》完成交付义务，经双方协商一致，原来交付的6台38”114F32G单面大圆机更改为6台34”102F28G单面大圆机，振富公司也依约定于2019年6月3日进行更换，并交付苏声均使用，振富公司交付的机台符合合同约定。对于机台的单价，双方在《补充协议》明确载明单价为每台118000元，总金额为708000元，还对更换的运费进行约定，即由苏声均支付运费10000元，对此也应予确认。双方并未对机台降价进行约定。苏声均当庭提供的布料及阳崇旺当庭提供的微信聊天记录（截图），均无法证实振富公司交付的机台存在质量问题。苏声均、阳崇旺提出的振富公司交付的机台存在质量问题，以及实际使用的34”102F28G单面大圆机应按每台108000元计价的辩解意见，依据不足，不予采纳。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振富公司系经工商行政主管部门核准登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资），公司的经营范围为生产新型纺织机械。苏声均因生产经营需要向振富公司采购单面大圆机，双方于2018年12月23日签订《购销合同》一份，约定：苏声均向振富公司购买38”114F32G单面大圆机6台，机台单价118000元，共计货款708000元；交货时间为苏声均交付订金后40个工作日；付款方式：合同签订之日，苏声均应首付机器的订金220000元，交机前，应付货款280000元，余款208000元于调试完成后五个月内付清。振富公司需负责机器的安装以及调试。苏声均如未能按期支付订金及货款，则每日按总货款的万分之五向振富公司支付违约金，并应无条件对货款的债务（包括违约、赔偿、债务等）负有完全付清的责任，对于振富公司因实现债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等苏声均应一并承担。担保人秦孝洪同意对本合同中乙方义务包括但不限于付款（包括之前购机余欠款）义务、违约责任等承担连带担保责任，保证期间三年。苏声均、秦孝洪分别在合同的落款“乙方”（即买方）、担保人处签名。合同签订后，振富公司于2019年3月16日交付了机台，苏声均按约定支付货款500000元。后苏声均与振富公司协商一致，将振富公司交付的6台38”114F32G单面大圆机更换为6台34”102F28G单面大圆机，为此，双方于2019年5月21日签订了《补充协议》一份，《补充协议》载明：经协商一致，同意对双方于2018年12月23日签订的《购销合同》进行变更，变更后的订货明细为6台34”102F28G单面大圆机，单价118000元，总金额为708000元；苏声均确认2018年12月23日签订的《购销合同》项下的6台机台，振富公司已如约交付。双方经协商一致，确认2019年3月16日交付的6台38”114F32G单面大圆机更改为本协议项下的6台34”102F28G单面大圆机，即由振富公司指派技术人员对位于苏声均处的6台38”114F32G单面大圆机进行更换，运费由苏声均支付10000元，更换完成后苏声均应及时进行调试、验收，更改完成后15日内未向振富公司提出书面意见或已实际投入使用或经振富公司通知验收苏声均仍未配合的，均视为所交付的设备质量、附件、运行等合格。本补充协议签订时，苏声均尚有余款208000元未支付，苏声均应于更改完成后五个月内支付（付款时间不超过2019年12月1日），苏声均如未能按期支付货款，则每日按主合同总货款的万分之五向振富公司支付违约金，并应无条件对货款的债务（包括违约、赔偿、债务等）负有完全付清的责任，对于振富公司因实现债权所支出的律师费、差旅费等，苏声均应一并承担。担保人阳崇旺对变更无异议，并同意对主合同及补充协议中乙方义务包括但不限于付款（包括之前余欠的机台款及配件款）义务、违约责任等承担连带担保责任，保证期间三年。妍姗公司在《补充协议》的落款“乙方”（即买方）处加盖公章，阳崇旺也在《补充协议》的落款“担保人”处签名。2019年6月3日，振富公司对上述机台进行更换，并交付苏声均使用。过后，双方未再发生买卖关系，苏声均也未及时支付欠款。振富公司经催讨未果，遂以苏声均、妍姗公司、秦孝洪、阳崇旺作为共同被告，向本院提起诉讼。 另查，振富公司因与苏声均、妍姗公司、秦孝洪、阳崇旺本案买卖合同纠纷委托北京中银（泉州）律师事务所的律师代理诉讼，支付律师代理费6000元。 本院认为，振富公司与苏声均、秦孝洪签订的大圆机《购销合同》及与苏声均、妍姗公司、阳崇旺签订的《补充协议》，各方主体合同，合同内容意思表示真实，且没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。《购销合同》签订后，振富公司按约定履行交货义务，该事实可从双方签订的《补充协议》的约定得到证实，应予认定。振富公司主张合同签订后，苏声均支付货款500000元，构成自认，应予确认。秦孝洪自愿为苏声均的债务（包括但不限于付款义务、违约责任等）提供连带担保责任，故依约应对苏声均的债务承担连带责任。在振富公司完成交货义务后，双方对所购机台进行更换，同时对机台的单价、费用的承担、尚欠款项的支付、违约责任又进行明确的约定，对该些事实应予确认。妍姗公司在《补充协议》落款“乙方”（即买方）处加盖印章，应认定其为共同的买方，妍姗公司应与苏声均共同承担付款责任。阳崇旺同意对主合同及补充协议中苏声均的债务（包括但不限于付款义务、违约责任等）承担连带担保责任，依约也应对苏声均的债务承担连带责任。《补充协议》对《购销合同》的主要条款，包括机台的型号、付款时间、更换费用的承担、其他担保人的加入等进行变更约定，且未经秦孝洪的同意，因该些变更约定未超过《购销合同》约定的保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，秦孝洪仍应对苏声均尚欠振富公司的货款208000元及相应的违约责任承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。双方在《补充协议》中约定“本补充协议签订时，苏声均尚有余款208000元未支付，苏声均应于更改完成后五个月内支付（付款时间不超过2019年12月1日）”，苏声均、妍姗公司未按约定时间支付货款，构成违约，除应支付尚欠货款外，还应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。双方在《购销合同》及《补充协议》中均约定“未能按期支付货款，则每日按主合同总货款的万分之五向振富公司支付违约金，并应无条件对货款的债务（包括违约、赔偿、债务等）负有完全付清的责任，对于振富公司因实现债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等苏声均应一并承担。”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因此，苏声均、妍姗公司应共同支付振富公司欠款218000元，同时以708000元为基数，按日万分之五支付自2019年12月2日起至实际付款之日止的违约金，并承担振富公司因实现本案债权而支出的律师代理费6000元；阳崇旺对上述债务承担连带担保责任；秦孝洪对上述除了运费10000元外的债务承担连带担保责任。 综上所述，振富公司的诉讼请求，有事实和法律依据的，应予支持，对秦孝洪多请求的部分，不予支持。苏声均、阳崇旺的辩解意见，依据不足，不予采纳。妍姗公司、秦孝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条、第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、苏声均、东阳市妍姗袜业有限公司应在本判决生效后十日内共同支付石狮市振富针纺机械有限公司款项218000元（含运费10000元），并以708000元为基数，按日万分之五计算支付自2019年12月2日起至实际付款之日止的违约金； 二、苏声均、东阳市妍姗袜业有限公司应在本判决生效后十日内共同支付石狮市振富针纺机械有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费6000元； 三、秦孝洪应对苏声均的上述除了运费10000元外的债务承担连带责任。秦孝洪承担保证责任后，有权向债务人苏声均追偿； 四、阳崇旺应对苏声均、东阳市妍姗袜业有限公司的上述债务承担连带责任。阳崇旺承担保证责任后，有权向债务人苏声均、东阳市妍姗袜业有限公司追偿。 五、驳回石狮市振富针纺机械有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由苏声均、东阳市妍姗袜业有限公司、秦孝洪、阳崇旺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年六月二十日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 5、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 7、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 8、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 9、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 10、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 11、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 12、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 13、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 14、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 15、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 16、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。 17、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 18、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 19、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 20、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 21、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 22、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。 23、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 24、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。