湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1519号上诉人（原审被告）顾某1，男，2002年10月31日出生，汉族，住长沙市开福区。法定代理人：黄某，女，1977年8月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）顾某2，男，1940年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人谭月华，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人谢广利，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审被告：黄某，女，1977年8月29日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人顾某1与被上诉人顾某2、原审被告黄某法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人顾某1上诉请求：1、涉案房屋租金24万元应扣除黄某享有的12万元和顾晓程在生前花费的医疗费以及丧葬费和墓地费等费用共计131644元。2、一审判决没有对未成年人在法定继承中的继承份额予以特殊照顾，顾某1独立生活前各种开支共计406600元，请求从遗产份额中予以扣除。事实与理由：1、位于长沙县门面系黄某与被继承人顾晓程各占50%，该门面所收两年租金为240000元，其中50%为黄某个人所得，不应判为遗产范围，顾某2在一审时仅诉求六分之一份额，即30000元。2、顾某1是未成年人，现就读高中，一审法院及被上诉人未考虑培养顾某1的实际需求。3、顾某2应得的遗产份额为：三套房屋所得遗产份额686791.33元＋租金份额30000元-（医疗费、丧葬费131644元＋教育生活费406600）÷3＝537376元。顾某2向一审法院起诉请求判令：1、依法分割位于长沙县，长沙县幸福里第三栋303号、长沙县三处房产，黄某向顾某2支付对上述房产均享有六分之一的继承份额预计为687390.92元；2、依法分割长沙市，黄某向顾某2支付顾某2享有十二分之一的继承份额预估为62496.4816元；3、依法分割位于长沙县房屋自2017年8月1日至2019年8月1日的租金240000元，黄某、顾某1向顾某2支付其享有六分之一继承份额即30000元；4、依法分割位于深圳市南山区，黄某向顾某2支付顾某2享有六分之一的继承份额78650元；5、本案诉讼费由黄某、顾某1承担。一、一审法院经审理查明：双方当事人无争议的事实1、顾晓程系顾某2儿子、顾某1父亲。××××年××月××日，黄某、顾晓程登记结婚。2、2017年8月1日，顾晓程因病去世。3、2003年1月23日，深圳市南山区登记在黄某名下；2008年5月6日，长沙县房屋登记在黄某和顾晓程名下（双方双方对该房屋估价为1985060元）；2009年11月19日，长沙县幸福里第三栋303号房屋登记在黄某名下（双方双方对该房屋估价为1580000元）；2010年4月28日，长沙县登记在黄某名下（双方双方对该房屋估价为555688元）；2015年8月24日，长沙市房屋登记在黄某、黄益州（系黄某的哥哥）名下（双方双方对该房屋估价为600000元）。4、双方均认可上述长沙县房屋，长沙县幸福里第三栋303号房屋，长沙县房屋及圣力华苑8栋101号房屋2018年8月1日至2019年8月1日期间的房屋租金为240000元为遗产范围。5、丧葬费14179元、墓地80008元、刻字6540元、医药费30917元，共计131644元,双方均同意在遗产范围内进行抵扣。二、双方当事人有争议的事实深圳市南山区、长沙市房屋是否属于遗产范围。顾某2认为上述房产属于顾晓程与黄某婚后购买，为夫妻共同财产，应按照法律规定分割。黄某、顾某1认为上述房产不属于遗产。一审法院认为，庭前会议时，双方均表示深圳市南山区房屋属于黄某父母为黄某购买，且登记在黄某名下，该套房屋应属于黄某个人财产，不属于遗产范围；关于长沙市房屋，黄某提交《房地产买卖契约》，根据该契约显示，长沙市房屋原属于黄质斌向中国南方航空（集团）湖南公司购买的公有住房。黄质斌系黄某父亲，且该房屋登记在黄某及其哥哥黄益州名下，2019年9月11日黄质斌也向法院出具了关于该房屋的说明：长沙市房屋系对黄某附带赡养条件的赠与，故该房屋黄某享有的份额应属于黄某个人财产，不属于顾晓程的遗产范围。一审法院认为：顾晓程去世后，其配偶黄某、其子顾某1、其父顾某2作为第一顺位继承人，有权继承其财产。根据庭审查明的情况，长沙县房屋、长沙县幸福里第三栋303号房屋、长沙县房屋以及圣力华苑8栋101号房屋2018年8月1日至2019年8月1日期间的房屋租金为240000元为遗产范围。租金240000元扣除为处理顾晓程的丧葬事宜已经花费的131644元后，剩余108356元由三继承人均分，故黄某应支付顾某2、顾某1每人36118.67元（108356元÷3人）。上述应当分割的房产，其中50%属于黄某所有，剩余50%的份额可以作为遗产分割。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据各继承人的生活情况和庭审查明的情况，一审法院认定长沙县房屋、长沙县幸福里第三栋303号房屋、长沙县房屋归黄某所有，黄某应支付顾某2、顾某1每人686791.33元［（1985060元＋1580000＋555688元）÷6］。综上，黄某应共计支付顾某2、顾某1每人722910元（36118.67元＋686791.33元）。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长沙县房屋、长沙县幸福里第三栋303号房屋、长沙县房屋归黄某所有，黄某在一审判决生效后十日内支付顾某2房屋折价款及房屋租金共计722910元、支付顾某1房屋折价款及房屋租金共计722910元；二、驳回顾某2的其他诉讼请求。一审案件受理费12385元，减半收取6192.5元，由顾某2负担3096元、黄某、顾某1负担3096.5元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：顾某1上诉称：“位于长沙县门面系黄某与被继承人顾晓程各占50%，该门面所收两年租金为240000元，其中50%为黄某个人所得，不应属于遗产范围”，经查，长沙县房屋、长沙县幸福里第三栋303号房屋、长沙县房屋以及圣力华苑8栋101号房屋2018年8月1日至2019年8月1日期间的房屋租金240000元的一半为遗产范围。应当分割的涉案房产，其中50%属于黄某所有，剩余50%的份额可以作为遗产分割。本院认定长沙县房屋、长沙县幸福里第三栋303号房屋、长沙县房屋归黄某所有，黄某应支付顾某2、顾某1每人682910?元［（1985060元＋1580000元＋555688元）÷2＋120000元-131644元］÷3。综上，黄某应共计支付顾某2、顾某1每人722910元（36118.67元＋686791.33元）。故本院对该上诉主张予以支持。顾某1上诉称：“顾某1是未成年人，现就读高中，一审法院及被上诉人未考虑培养顾某1的实际需求,请求将顾某1独立生活前各种开支共计406600元从遗产份额中予以扣除”，经查，该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人顾某1上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6964号民事判决；二、长沙县房屋、长沙县幸福里第三栋303号房屋、长沙县房屋归黄某所有，黄某在本判决生效后十日内支付顾某2房屋折价款及房屋租金共计682910?元、支付顾某1房屋折价款及房屋租金共计682910?元；三、驳回顾某1的其他上诉请求。一审案件受理费12385元，减半收取6192.5元，由顾某2负担3096元、黄某、顾某1负担3096.5元。二审案件受理费3088元，由黄某、顾某1负担1544元，顾某2负担1544元。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。