wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣11刑终180号 原公诉机关江西省玉山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程移新，男，1968年9月24日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，务农，家住江西省玉山县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月22日被江西省玉山县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，现羁押于江西省玉山县看守所。 江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人程移新犯盗窃罪一案，于2020年5月15日作出（2020）赣1123刑初109号刑事判决。原审被告人程移新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月开始至今，被告人程移新利用夜晚在七一水库大叶段使用工具木板船、粘丝网进行捕鱼，并将捕捞的鱼出售给紫湖镇闽南人家酒店的老板吴某。经统计，程移新一共捕捞鱼十二次并出售，销售金额总计2819元。2020年3月20日晚7时，被告人程移新在七一水库大叶段再次捕鱼时被民警抓获，现场扣押鱼共计27条。 原审法院认为，被告人程移新以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人程移新到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，对被告人程移新予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处被告人程移新有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人程移新上诉理由：其犯罪情节较轻，具有坦白情节，且认罪认罚，一审对其量刑过重，请求本院对其刑罚予以减轻并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人程移新自2019年3月开始至案发，先后十二次利用夜晚在七一水库大叶段使用工具木板船、粘丝网进行捕鱼，并将捕捞的鱼出售给紫湖镇闽南人家酒店老板吴某，销售金额总计2819元的事实，有以下证据予以证实： 1.上诉人程移新的供述，证实从2019年3月开始，其利用夜晚在七一水库大叶段使用工具木板船、粘丝网进行捕鱼，捕捞上来的鱼一般都卖给紫湖镇一家“闽南人家酒店”，其一共在七一水库大叶段捕捞十二次鱼，捕捞上来的鱼一般是送到“闽南人家酒店”里卖给“闽南人家酒店”的老板，和“闽南人家酒店”老板交易，全部都是通过微信转账方式支付，合计人民币2819元。具体分别是：2019年3月15日转账270元、2019年4月11日转账240元、2019年4月20日转账415元、2019年5月1日转账120元、2019年5月6日转账125元、2019年5月21日转账298元、2019年5月29日转账86元，2019年6月5日转账355元、2019年7月24日转账205元、2019年8月8日转账460元、2019年8月23日转账315元、2019年9月15日转账230元，其中有一次是闽南人家酒店老板打牌向其借了三百元钱，包括卖鱼的钱一起转给他了。其微信号：×××，昵称：幸福与你相伴，闽南人家酒店老板微信号×××，昵称：闽南人家酒店。 2.证人吴某的证言，证实2019年2月左右，其在紫湖镇菜市场买菜时看到一名男子在路边卖鱼，随后和他加了微信并留了联系方式给那名男子，那名男子有鱼就联系其，其需要买，男子就会送到其酒店，每次通过微信转账方式支付。前几次其不知道该男子的鱼是哪里来的，后来该男子跟其说是在七一水库捕捞的鱼，其还继续向该男子买了好几次鱼，每个月向他买两三次鱼，一般向他购买雄鱼（平时称呼大头鱼）、鲢鱼（平时称呼花鲢）、鳊鱼，其一直向该男子购买到2019年9月份。在十二条微信转账记录中，有一笔包含其向该男子借三百元打牌的钱，具体哪一笔其记不清了。其微信号×××,昵称：闽南人家酒店。该男子的微信号：×××，昵称：幸福与你相伴。 3.证据保全清单及扣押物品照片，证实侦查人员现场查获的鱼类有：雄鱼14条，共计10.61kg；鲢鱼6条，共计11.5kg；鳊鱼5条，共计3.3kg；草鱼1条，共计0.46kg；鲤鱼1条，共计0.67kg，渔网一张6cm，并将上述物品予以扣押。 4.辨认笔录，证实经吴某（闽南人家酒店老板）辨认，其指认出十二次卖鱼给其的人是上诉人程移新。 5.微信聊天记录截图，证实上诉人程移新与闽南人家酒店老板十二次微信转账的时间及金额，具体是：2019年3月15日转账270元、2019年4月11日转账240元、2019年4月20日转账415元、2019年5月1日转账120元、2019年5月6日转账125元、2019年5月21日转账298元、2019年5月29日转账86元，2019年6月5日转账355元、2019年7月24日转账205元、2019年8月8日转账460元、2019年8月23日转账315元、2019年9月15日转账230元。 6.玉山县七一水库管理局出具的证明及现场查获程移新的照片二张，证实2020年3月20日，玉山县公安局七一派出所、七一水库管理局水产场联合执法，现场查获上诉人程移新在七一水库中非法捕捞的鱼类有鲢鱼、鳊鱼、草鱼、雄鱼共计二十七条，这些鱼皆系七一水库管理局在七一水库养殖的鱼。 7.户籍信息，证实上诉人程移新的出生日期等基本信息。 8.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实玉山县公安局环境与资源犯罪侦查大队接报后，到达现场进行勘察，现场位于江西省玉山县。 上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认和采信。 本院认为，上诉人程移新以非法占有为目的，秘密窃取财物价值人民币2,819元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人程移新归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。关于上诉人程移新提出一审对其量刑过重，请求本院减轻其刑罚并适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决鉴于上诉人程移新的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度对其所作出的量刑适当，上诉人程移新在短时间内实施多起盗窃，不宜对其适用缓刑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱艳红 审判员  肖 萍 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  焦成莹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3065号 上诉人（原审原告）：临沂恒鑫建材科技有限公司，住所地临沂市河东区工业园寇家屯村。 委托诉讼代理人：范英英，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪悦，山东芳名律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：范红亮，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 上诉人临沂恒鑫建材科技有限公司因与被上诉人范红亮确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人范英英、孙洪悦；被上诉人范红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂恒鑫建材科技有限公司上诉请求：1.依法撤销河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初700号民事判决书，改判上诉人临沂恒鑫建材科技有限公司与被上诉人范红亮不存在劳动关系或发回重审；2.被上诉承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，关于本案的事实2018年12月份，因为年底临沂恒鑫建材科技有限公司处工作较为繁忙，临时雇佣范红亮到临沂恒鑫建材科技有限公司处做零工，按照每天的工作量计件工作，范红亮不接受临沂恒鑫建材科技有限公司的管理，其工作也不属于临沂恒鑫建材科技有限公司处的固定工作，以上关系应该认定为劳务关系，并非范红亮主张的劳动关系，一审法院认定事实错误，不符合法律规定。二、一审法院认定临沂恒鑫建材科技有限公司与范红亮之间存在劳动关系证据不足。在一审审理时，范红亮提供了一次工资发放记录、住院记录和工作服，上述证据与本案均无直接关联性，证明事项为临沂恒鑫建材科技有限公司给范红亮支付过劳务报酬和受伤后送往医院，工作服上标注字样为“泰达钢构”，并不能证明临沂恒鑫建材科技有限公司与范红亮之间存在劳动关系，根据法律规定，范红亮应当对自己的主张提供充足合法有效全面的证据，范红亮的证据不足以认定双方存在劳动关系，这完全不符合事实清楚、证据确凿的判案精神，请求法院查明事实，认定双方不存在劳动关系。 范红亮辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 临沂恒鑫建材科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院查明事实，依法判决原告与被告不存在劳动关系；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月27日，临沂恒鑫建材科技有限公司登记成立。2018年12月份，范红亮到原告临沂恒鑫建材科技-2-有限公司处工作，从事电焊工作，工资按月发放至被告在中国建设银行尾号为297的账户。2019年1月13日，范红亮在工作中受伤。2019年11月15日，范红亮以临沂恒鑫建材科技有限公司为被申请人到临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与临沂恒鑫建材科技有限公司之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年12月11日作出临东劳人仲案字（2019）第503号仲裁裁决书，裁决申请人与临沂恒鑫建材科技有限公司之间存在劳动关系。临沂恒鑫建材科技有限公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提出民事诉讼。范红亮服从该裁决。 一审法院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案范红亮提供的现有证据，足以证明其与临沂恒鑫建材科技有限公司之间存在劳动关系。临沂恒鑫建材科技有限公司虽否认其与被告之间存在劳动关系，但并未提供相应证据反驳范红亮的主张及提供的证据。用人单位临沂恒鑫建材科技有限公司、范红亮均符合法律、法规规定的主体资格，双方之间存在事实劳动关系，一审法院依法确认临沂恒鑫建材科技有限公司与范红亮之间存在劳动关系。临沂恒鑫建材科技有限公司的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、一一、确认原告临沂恒鑫建材科技有限公司与被告范红亮之间存在劳动关系；二、驳回原告临沂恒鑫建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂恒鑫建材科技有限公司负担。 经审理查明，上诉人临沂恒鑫建材科技有限公司成立于2018年6月8日，类型为自然人投资或控股的有限责任公司。 其余所查事实同一审查明事实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工花名册备查。本案中，上诉人临沂恒鑫建材科技有限公司与被上诉人范红亮虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人从事的工作系上诉人安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分，一审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。综上所述，临沂恒鑫建材科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂恒鑫建材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 悦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执156号 申请执行人：兰州圣丰商贸有限公司，住所地：兰州市城关区雁儿湾路兰州东部顺盛物流中心综合楼A区205号。 法定代表人：高继明，系该公司经理。 委托代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。 被执行人：罗润栋，男，汉族，1984年11月1日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人兰州圣丰商贸有限公司与被执行人罗润栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出了（2019）甘1102民初3463号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人兰州圣丰商贸有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。法律文书确定被执行人罗润栋偿还申请人兰州圣丰商贸有限公司货款14854元，违约金794元，案件受理费161元，执行费135元。 执行过程中，罗润栋向申请人给付3500元，并向法院交纳执行费135元，被执行人有新轮胎4条，每条900元，共计3600元，给申请人以物抵债。剩余款项双方当事人于2020年6月8日达成还款协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年六月十一日 书记员 蔺思涵
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101破45号申请人：上海久歌信息科技有限公司管理人。2020年5月21日，上海久歌信息科技有限公司管理人向本院提出申请，称未接管到上海久歌信息科技有限公司(以下简称久歌公司)的账册、印章、证照等资料，经调查久歌公司名下亦无财产，无法支付破产费用，故请求法院裁定宣告久歌公司破产并终结破产清算程序。本院认为，管理人提请终结破产程序，符合法律规定。本案因未接管到久歌公司账册、印章、证照等资料，导致无法清算。破产程序终结后，债权人可以另行提起诉讼要求久歌公司不履行法定义务的人承担相应民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下：一、宣告上海久歌信息科技有限公司破产；二、终结上海久歌信息科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈 静审 判 员  袁蕾蕾二〇二〇年六月二日法官助理  王亚萌书 记 员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3236号原告：曾德富，男，生于1963年1月9日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：阳勇，男，生于1971年10月18日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告曾德富与被告阳勇买卖合同纠纷一案中，原告曾德富于2020年6月11日以被告阳勇已付清货款及资金占用利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾德富申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曾德富撤回起诉。案件受理费减半收取32元，原告曾德富自愿负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年六月十一日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执836号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福建省福鼎市玉龙北路332号1-4号（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055501545X5。 法定代表人郑国平。 被执行人：张建芳，女，1986年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张忠仲，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人张建芳、张忠仲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为8388.97元。在执行过程中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人张建芳、张忠仲的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人张建芳、张忠仲所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11937号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：范绍武，男，1977年3月6日生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告范绍武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告范绍武经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范绍武向原告支付全部未付租金人民币118,147.75元(3,375.65元/期×35期)；2、被告范绍武支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QEXXXX，发动机号：791727Y)，融资总额101,808元，租赁期限为36个月，每月租金3,375.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,818元(已扣除GPS费用等)。2017年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告范绍武未作答辩且未提交证据。鉴于被告范绍武未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告范绍武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范绍武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币118,147.75元；二、被告范绍武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,722元，减半收取1,361元，由被告范绍武负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2584号之一 被执行人：杨某某，男，汉族，居民身份证号码522121xx，住遵义市播州区泮水镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行621799701xx账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年六月十日 书记员  赵航
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执163号申请执行人：王道宽，男，1960年10月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：陈政（曾用名陈夫清），男，1986年4月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人王道宽与被执行人陈政买卖合同纠纷一案，（2018）鲁0404民初810号民事判决书已经发生法律效力。陈政未履行该法律文书确定的义务，王道宽于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年3月19日责令被执行人陈政申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年3月19日、2020年6月2日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年4月14日查询了被执行人的房产信息，于2020年4月16日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年6月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈政暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0404民初810号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王道宽尚未实现的债权，应由被执行人陈政继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十日书记员  刘化语
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12062号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶常泽，男，1982年8月27日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶常泽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金45,438.88元(2,391.52元/期×19期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽A6XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额69,106元，租赁期限为36个月，每月租金2,391.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,968元(已扣除GPS费用等)。2017年6月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶常泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,438.88元；二、被告叶常泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告叶常泽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10422号 原告：于丽霞，女，1979年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：于青苗，女，1954年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告于丽霞与被告于青苗物权保护纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于丽霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，于丽霞以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于丽霞撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1289号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：杨赣军，男，汉族，1974年1月24日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨赣军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1506号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1506号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24842号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田秀彬，男，1986年3月30日出生，土家族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田秀彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告田秀彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金88,563.75元，利息12,333.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,544.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,442.22元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,563.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田秀彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秀彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金88,563.75元；二、被告田秀彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,563.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014.09元，减半收取1,007.05元，由被告田秀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执514号申请执行人：天津市华淼给排水研究设计院有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。法定代表人：柏章明，董事长。被执行人：天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区晓园东路5号101。法定代表人：王国胜，总经理。关于申请执行人天津市华淼给排水研究设计院有限公司与被执行人天津浩天房地产开发有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2019年12月26日做出了（2019）津仲裁字第0763号裁决书。申请执行人天津市华淼给排水研究设计院有限公司于2020年6月28日在本院立案申请执行，因被执行人天津浩天房地产开发有限公司的财产所在地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会（2019）津仲裁字第0763号裁决书由天津市南开区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年六月三十日书记员 赵 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初92号原告：林筠利，男，1993年2月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：孙亚秋，男，黑龙江方帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝廉，男，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司饶河县分公司，住所地饶河县饶河镇通江街30号。负责人：杨运涛，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张文，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：庞伟，男，该公司工作人员。原告林筠利与被告中国联合网络通信有限公司饶河县分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林筠利及其委托诉讼代理人孙亚秋、王孝廉，被告中国联合网络通信有限公司饶河县分公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林筠利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔付因交通事故产生的医疗费8921.37元（其他赔偿数额待鉴定结果后详细计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日14时许，我驾驶两轮电动车沿爱林街由西向东行驶时，与斜跨路面散落的线路相刮，发生道路交通事故，事故导致我受伤，在饶河县人民医院住院治疗。饶河公安交警大队道路交通事故证明：散落线路事故路段无警示标语。散落线路管理部门为饶河联通公司，因赔偿事宜我与被告协商未果，特诉讼至法院。鉴定意见书出具后，原告林筠利变更诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费合计58729.97元。被告中国联合网络通信有限公司饶河分公司辩称，原告作为完全民事行为能力人，在道路上驾驶摩托车行驶应该有机动车驾驶证及机动车经过合法登记，其无证驾驶违背法律规定，有过错，行驶在路面上应该对路面上的散落物进行有效的规避，其违法行为及过失行为应承担相应责任并且减轻答辩人的相关赔偿义务。原告主张的赔偿数额过高，不符合法律规定，误工费应该出具实际误工的证明及受伤前平均工资，护理费应该提供护理人员并且结合住院病案确定是否需要护理，如果确定护理，应该按照护理人员的实际损失确定，营养费主张每天100元没有事实依据，可以按照饶河的营养消费水平实际支付，鉴定费因为原告鉴定伤残等级费用支付1000元的鉴定费，该项实属夸大损失被告不应该承担，再治疗费鉴定明确为4000-6000元，没有实际发生，如果原告不能公平客观的确定再治疗费的数额并予以相应的减少，待实际发生后另行起诉，请法庭驳回再治疗费的请求，住院伙食补助没有法律依据，按照饶河相同案例支付标准支付，交通费应该按照实际支付的数额支付，没有正规票据不同意给付。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告林筠利驾驶两轮电动车沿爱林街由西向东行驶，与斜跨路面散落的线路相刮，导致原告林筠利受伤。事故发生后，原告林筠利找到被告公司工作人员，并与其工作人员至饶河县××交通警察大队报案，饶河县××交通警察大队于2019年9月23日出具饶公交证字【2019】第297号道路交通事故证明一份，载明案件受理及到案经过。事故造成原告林筠利入住饶河县人民医院治疗4天，经诊断为：左骨锁骨骨折，左侧肩袖损伤。2020年5月27日，原告林筠利的伤情经双鸭山市中医院司法鉴定所双中司【2020】临鉴字第A007号鉴定意见书鉴定为：1、伤残等级为：有伤无残；2、误工期：120日；3、护理期：60日；4、营养期：90日；5、再治疗费：二次手术取内固定物需4000元至6000元人民币或按实际发生金额计算。同日，双鸭山市中医院司法鉴定所出具鉴定项目收费标准如下：伤残等级：1000元；误工期、护理期、营养期：1000元；后续治疗费：1000元；现场查体及出庭费：500元。后双方当事人就赔偿一事无法达成协议，故诉讼来院，要求被告立即赔偿其受到的损失。原告林筠利的损失：1、医疗费8921.37元；2、误工费20000元（5000元/月×4个月）；3、护理费7320元【150元/日×住院期间4日+120元/日×出院期间（60日-4日）】；4、营养费4500元（50元/日×90日）；5、住院伙食补助费400元（100元/日×4日）；6、鉴定费2500元（3500元-1000元），以上合计43641.37元。另查，2018年5月1日，原告林筠利与黑龙江泗龙科技有限公司签订劳动合同书，在该公司从事技术员工作，每月工资5000元。与原告林筠利相刮的散落线路由被告中国联合网络通信有限公司饶河分公司管理，事故发生时没有警示标志。本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告林筠利驾驶两轮电动车与被告中国联合网络通信有限公司饶河分公司管理的线路相刮，造成原告林筠利受伤住院治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告中国联合网络通信有限公司饶河分公司没有出示证据证明自己没有过错，故应当承担侵权责任，赔偿原告林筠利的损失。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院予以支持。原告林筠利主张的鉴定费，因鉴定意见为有伤无残，相应的伤残等级鉴定费用自行承担，原告主张的再治疗费，可待实际发生后另行诉讼。原告主张的交通费，因未出示证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司饶河县分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林筠利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失合计43641.37元；二、驳回原告林筠利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告林筠利负担188.5元，被告中国联合网络通信有限公司饶河县分公司负担445.5元。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇二〇年六月十八日书记员  张靖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执恢18号之二 申请执行人:詹开燚，男，汉族，1974年11月15日出生，福建省闽清县人，住广西钦州市。 委托代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。 被执行人:满家龙，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人詹开燚与被执行人满家龙国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第507号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，詹开燚于2020年4月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款人民币270万元及利息983480(利息暂计至2020年3月31日)、仲裁费20695元，共计3704175元。本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对查封被执行人满家龙名下位于钦州市XX大道X号XX号楼X号房商品房一套[建筑面积：256.29平方米]进行拍卖，成交得款2321218.53元，扣除申请执行费39442元、拍卖服务费5321.22元后，余款2276455.31元已支付给申请执行人满家龙用于偿还本案债务。同时，本院依法对被执行人满家龙的财产进行了查证，查明其目前没有其它可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人詹开燚向本院表示同意终结本次执行程序。申请执行人尚有1427719.69元未受偿。 本院认为，被执行人满家龙目前没有可供执行的财产,且申请执行人詹开燚不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索或符合其他恢复执行条件的，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员      樊琼 审 判 员  李 洪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  吕玉朋
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更540号罪犯李秦良，男，1973年3月8日出生，汉族，四川省资阳市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）川01刑初129号刑事判决，以被告人李秦良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李秦良在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李秦良在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因八次违规累计被扣16分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李秦良在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李秦良的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保229号申请人:西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区（鄠邑区XX楼XX楼XX号）。法定代表人：樊世荣，执行董事。被申请人：李锦峰，男，1962年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：李晓林，女，1963年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：岳林，男，1960年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：王丽侠，女，1959年7月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：李黎，男，1991年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：西安西电科大机电科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李锦峰。被申请人：西安立人科技股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：岳林。 本院在审理申请人西安市信昌小额贷款有限责任公司与被申请人李锦峰、李晓林、岳林、王丽侠、李黎、西安西电科大机电科技有限公司、西安立人科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西安市信昌小额贷款有限责任公司于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李锦峰、李晓林、岳林、王丽侠、李黎、西安西电科大机电科技有限公司、西安立人科技股份有限公司名下银行存款666484元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月18日作出了（2020）陕0103民初5161号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李锦峰、李晓林、岳林、王丽侠、李黎、西安西电科大机电科技有限公司、西安立人科技股份有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）   审 判 员    马  军  二0二0年六月二十三日  书 记 员    石  松1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终445号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉湖南省人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初730号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省档案局不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行政复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对第三人湖南省档案局提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南省档案局滥用权力、打击报复损害其权益，缺乏事实根据，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。李治国上诉称，湖南省人民政府滥用职权作出的湘府复驳字〔2019〕78号驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省档案局与湖南农业大学弄虚作假、滥用职权，严重损害了上诉人合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查查明，根据另案已生效的行政裁判文书及民事裁判文书载明的情况，长沙市人民政府于2005年4月1日发布了《征用土地方案公告》，对湖南农业大学原教学试验场私房进行拆迁腾地，李良凡（李治国之父）户原居住的房屋在征用土地范围之内。2008年4月21日，长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所与李良凡签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。因李良凡在分配的安置房装修期期满后，拒绝交还拆迁过渡用房，引发民事纠纷。长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2011年7月25日向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼。该院于2011年11月1日作出（2011）芙民初字第1932号民事判决，认定《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，判令李良凡腾空并搬出拆迁过渡房，后予以强制执行。近年来，李治国以征地补偿违法等为由，向各有关部门反映情况、投诉、举报、申请各类政府信息公开，并因此不断申请行政复议，还向人民法院提起大量行政诉讼。据统计，自2018年以来，李治国以中华人民共和国自然资源部、中华人民共和国财政部、湖南省人民政府、湖南省自然资源厅、湖南省财政厅、湖南省教育厅、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局等部门为被告提起的相关行政诉讼即达100余起。2019年7月30日，李治国以“申请人于2019年6月11日到湖南省档案馆前台查询的湖南农业大学原教学实验场的征地审批文件不真实与有关情况不一致”等为由，向湖南省人民政府提交行政复议申请，请求“1、确认被申请人（湖南省档案局）行政不作为，责令被申请人履行职责，赔偿损失4211万元；2、确认被申请人渎职失职，弄虚作假，赔偿6233万元”。湖南省人民政府于2019年10月8日作出本案被诉的湘府复驳字[2019]78号驳回行政复议申请决定书。李治国不服，提起本案行政诉讼，请求“1、判决湖南省人民政府不作为，没有依法行政、履行职责作出的湘府复驳字〔2019〕78号驳回行政复议申请决定书违法，严重损害原告合法权益要求赔偿原告13万元，责令湖南省人民政府依法履行复议职责并立案查处；2、判决湖南省档案局没有依法行政，弄虚作假，打击报复人民群众和原告，严重损害合法权益，要求赔偿原告0.19亿元”。本院认为，就涉案征收补偿问题，上诉人李治国之父李良凡与有关部门在2008年即达成《房屋拆迁补偿安置协议》，长沙市芙蓉区人民法院已在2011年的生效民事判决中明确认定“《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应根据合同约定行使权利，履行义务”。而李治国在事隔多年后，又因征收补偿问题向相关行政机关提出包括本案在内的各种诉求。本案复议机关以李治国的行政复议申请“性质上属于就同一事项重复申请，滥用行政复议申请权”为由予以驳回，该行政行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，李治国因此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，上诉人李治国以各种理由长期、反复提起的大量行政诉讼，并无诉的实际利益，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条所指的“滥用诉权、恶意诉讼的行为”。该行为滋扰了行政机关，扰乱了诉讼秩序，浪费了司法和行政资源，对此类行为必须予以限制。原审法院根据该条规定对其起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 孙 平审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十八日法官助理李晗希书记员彭立
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1610号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：尹铁铮，该行行长。 委托诉讼代理人：王永新，该行职员。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：庄东伟，住长春市净月旅游开发区。 被告：吉林昌泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区。 法定代表人：马波，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被告庄东伟、吉林昌泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永新、杨超、被告庄东伟到庭参加了诉讼,吉林昌泰房地产开发有限责任公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令庄东伟立即偿还借款本金人民币296,800.20元、利息5,077.06元、罚息126.78元（利息、罚息暂计算至2020年1月7日，之后至实际清偿之日的利息和罚息，按照贷款合同的标准支付），以上共计302,004.04元。2、请求对抵押物（位于长春净月开发区净月大街国信·美邑住宅小区一期86幢217室的房产），行使抵押权，按照贷款合同约定的抵押担保范围承担担保责任。3、判令庄东伟承担本案中原告委托律师的律师费12,080.16元。4、判令庄东伟承担本案的诉讼费用、公告费用、财产保全费等实现债权的费用。5、判令吉林昌泰房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息、律师费、诉讼费用等为催收借款本息所支出的费用承担连带责任。事实与理由：2013年6月庄东伟向我行提出购房借款申请，并提供了身份证明、单位证明、购房合同等证明文件，经原告审查，同意其申请并于2013年6月28日与其签订了编号2013年个一手住字080204号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（下称“贷款合同”），约定庄东伟以所购房屋（位于长春净月开发区净月大街国信·美邑住宅小区一期86幢×室）为贷款合同项下原告债权提供抵押担保，2013年6月28日原告与吉林昌泰房地产开发有限责任公司在贷款合同中约定由吉林昌泰房地产开发有限责任公司对庄东伟的前述借款承担担保责任。2013年7月3日原告按贷款合同约定向庄东伟发放贷款33万元，期限30年。自2019年9月1日开始，庄东伟未按照贷款合同规定履行还本付息的义务，原告多次催还，但庄东伟以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也致函吉林昌泰房地产开发有限责任公司，请求其代庄东伟偿还借款，但吉林昌泰房地产开发有限责任公司却拒绝偿还。二被告的行为严重违反了原告与庄东伟、吉林昌泰房地产开发有限责任公司签订的贷款合同，截至2020年1月7日，已逾期本金金额296,800.20元，拖欠利息金额5,077.06元、罚息126.78元。综上所述，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告庄东伟到庭参加诉讼，辩称原告起诉状陈述情况属实，确实由庄东伟在原告处贷款本金33万元用于购房，吉林昌泰房地产开发有限责任公司为庄东伟贷款提供连带保证责任担保，后来偿还了一部分后，因家庭经济困难导致拖欠贷款。现在起诉了，我们已经将拖欠款项均偿还完毕，现准备协商解决纠纷。 被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2013年6月19日，庄东伟签订了《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手住房贷款申请、审批表》，向中国银行长春新民大街支行申请贷款；2013年6月25日，庄东伟与吉林昌泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》；2013年6月28日，中国银行长春新民大街支行与庄东伟、吉林昌泰房地产开发有限责任公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告贷款本金33万元，贷款期限为360个月，贷款用于购买坐落于长春市净月开发区净月大街国信·美邑住宅小区一期86幢×室。至开庭日，原告未向法院提供抵押房屋已经办理抵押登记的任何手续。贷款发放后，庄东伟依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2019年9月1日逾期未还款，产生违约。被告庄东伟至开庭之日为止拖欠本金292,219.16元。原告向本院提供了律师费发票，主张实际产生因实现债权所产生的律师费12,080.16元。以上查明的事实，有要素表、《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手住房贷款申请、审批表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、商品房买卖合同、借款借据、贷款还款明细清单、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司长春新民大街支行与庄东伟、吉林昌泰房地产开发有限责任公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告庄东伟未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，但是原告一直未提供已经办理抵押的他项权证书等法律文书，不符合行使抵押权的法定条件，对原告的该项主张，本院不予支持。吉林昌泰房地产开发有限责任公司自愿提供阶段性担保，符合法律规定，在阶段性担保所附条件未成就之前，应当继续承担阶段性担保，对于原告该项主张，本院予以支持。原告仅举证支付了案件受理费和律师代理费，其他主张均未提供证据，本院按照提供证据予以裁判。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师服务费发票和《委托代理合同》、《补充协议书》，对于本案当中的律师代理费本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄东伟于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行剩余住房贷款本金292,219.16元、利息及罚息(利息、罚息从2019年9月1日违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费12,080.16元。 二、被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司对于本判决第一项承担阶段性连带偿还责任（截止日期为抵押登记手续办理完毕并且原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行收到他项权证书之日）。保证人承担保证责任后，有权向债务人庄东伟追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6,011.00元，减半收取3,006.00元，由被告庄东伟承担；被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司承担阶段性连带偿还责任（截止日期为抵押登记手续办理完毕并且原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行收到他项权证书之日）；保证人承担保证责任后，有权向债务人庄东伟追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十二日 书记员  高梓熙
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1364号 原告：邯郸市昌辰物业服务有限公司，住所地：邯山区东环南大街259号103室。 法定代表人：崔莉那，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：董雪棉，女，汉族，1965年11月25日出生，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市昌辰物业服务有限公司与被告董雪棉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告邯郸市昌辰物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市昌辰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贺红英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 于 洁 书 记 员 田小沛
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢121号申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人魏艳华、王海龙、王雨、张文仁合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第2298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人魏艳华、王海龙、王雨、张文仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司于2016年8月25日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人魏艳华、王海龙、王雨、张文仁自动履行全部义务，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第2298号民事调解书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第2298号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执646号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人翟慧卿，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人翟慧卿追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初858号民事调解书确认，被执行人翟慧卿尚欠申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款、追偿劳务费、保险费共计130000元。被执行人翟慧卿于2019年8月起，每月25日前向申请人支付2000元，至全部款项还清为止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人翟慧卿银行存款133300元（含案件受理费1450元、执行费1850元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵利鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1490号 上诉人（一审被告）：莫兰新，女，1961年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：黄秋琼，女，1972年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 上诉人莫兰新因与被上诉人黄秋琼合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫兰新上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初275号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人未能提供双方签订的任何合同，且收据上明确载明案涉93万元是土地合作预收款，故上诉人与被上诉人之间不存在土地使用权转让合同，一审认定错误。二、如前所述，上诉人与被上诉人之间土地使用权转让或土地合同没有成立，故一审判决上诉人支付利息没有事实和法律依据。 黄秋琼辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 黄秋琼向一审法院提起的诉讼请求：一、请求确认黄秋琼与莫兰新的宅基地购买合同无效。二、请求法院判决莫兰新返还黄秋琼93万元购地款；三、请求法院判决莫兰新支付黄秋琼93万元购地款的利息220076元（其中：①利息以40万元为基数，自2014年6月25日起计算至2020年1月8日，共114412元；②利息以19万为基数，自2015年10月23日起计算至2020年1月8日，共38055元；③利息以34万为基数，自2015年11月3日起计算至2020年1月8日，共67609元；以上利率按中国人民银行同期贷款利率，以后另计至还清之日止）。黄秋琼在一审的第二次庭审中表示，如法院认定合同有效则请求解除合同，其余二项诉讼请求不变。 一审法院判决：一、解除原告黄秋琼与被告莫兰新之间关于北海市客运站后隆舜小区B13号土地使用权转让的合同；二、被告莫兰新返还购地款93万元并赔偿利息（利息计算：1.以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月25日起计算至2019年8月19日止；以40万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。2.以19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月23日起计算至2019年8月19日止；以19万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。3.以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月3日起计算至2019年8月19日止；以34万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）给原告黄秋琼。案件受理费15150元，诉讼保全费5000元，合计20150元，由原告黄秋琼承担1007.5元，被告莫兰新承担19142.5元。 本院二审期间，上诉人提交新证据：1.《土地转让合同（范本）》、北海市客运站后隆舜小区用地图，拟证明双方已看过合同范本和用地图。双方在合同范本上并未签字，双方应走完签订书面合同的程序才算达成协议。2.银行流水，拟证明上诉人收到被上诉人的购地款后，已转给案涉土地实际控制人北海鑫进投资有限公司的实际控制人唐立兴。质证后，被上诉人认为，被上诉人未见过《土地转让合同（范本）》、北海市客运站后隆舜小区用地图，且合同内容多处空白，与本案无关。北海市客运站后隆舜小区用地图没有加盖相关部门的公章，不认可真实性。上诉人收到款项后的用途由上诉人自行决定，银行流水无法达到其证明目的。本院认为，《土地转让合同（范本）》上未有被上诉人的签字，且被上诉人予以否认，故无法证明《土地转让合同（范本）》与本案具有关联性。北海市客运站后隆舜小区用地图、银行流水均无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 关于上诉人与被上诉人之间发生的案涉93万元是购地款还是土地合作预收款。本院认为，虽被上诉人出具的收据上载明“土地合作预收款”，但上诉人在一审庭审中表示其个人无法将案涉土地过户给被上诉人，同意返还购地款但不同意支付利息。即上诉人已对案涉93万元是购地款予以认可，仅就关于是否支付利息问题提出抗辩。现二审中又以土地合作预收款进行主张，但未能提交充分的证据证实案涉款项属于土地合作预收款，亦未对一、二审中不同的表述作出合理解释，故本院对该主张不予支持。一审法院对于案涉93万元的性质认定为购地款并无不当，本院予以维持。在确认案涉93万元款项为购地款的前提下，上诉人已明确表示无法将案涉土地使用权办理转让过户给被上诉人，上诉人已构成违约，一审据此判决解除双方之间关于北海市客运站后隆舜小区B13号土地使用权转让合同、返还购地款及赔偿利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，莫兰新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15150元，由莫兰新负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5651号 原告：何晓邦，男，1990年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：殷小龙，男，1990年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告何晓邦与被告殷小龙承揽合同纠纷一案中，因原告何晓邦未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22786号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孔敏华，男，1958年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孔敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孔敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔敏华归还原告借款本金26,840.87元，支付原告利息223.34元、逾期利息1,025.90元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告孔敏华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孔敏华向原告贷款105,000元，用于购买上海申晟名威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEVI，车架号LSJA24795JS058457)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孔敏华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孔敏华自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孔敏华构成违约，截止至2020年5月6日，被告孔敏华尚欠原告贷款本金26,840.87元，利息223.34元、逾期利息1,025.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告孔敏华在签字表中注明的居住地址为上海市金沙江路长风二村XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孔敏华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孔敏华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孔敏华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,840.87元，支付至2020年5月6日止的利息223.34元、逾期利息1,025.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孔敏华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孔敏华协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEVI，车架号LSJA24795JS058457)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孔敏华继续清偿。案件受理费502.25元，减半收取计251.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        (2020)陕0702民初2027号原告：余有志，男性，1972年02月19日出生，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：张焕琴，女性，1968年07月06日出生，汉族，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。    被告:陕西广厦投资发展集团有限公司,地址：陕西省汉中市汉台区。组织机构代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：张从波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告余有志、张焕琴与被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020-04-26受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序独任审判,于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告余有志、张焕琴的委托代理人张国辉、被告广厦公司的委托代理人张从波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办结房产证的违约金，以购房款总价款（455430元）为基数按年利率4.75%*（1+30%）即6.175%，从2017年4月27日开始计算至2019年1月22日为49606元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX号楼XX号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定实际支付了购房款455430元，按照合同约定，出卖人应当在使用后的360天内，将办理产权登记所需的资料报送产权登记机关备案，但被告直到2019年1月22日才将资料报送产权登记机关备案，已严重违约。现诉至法院，请求依法裁决。二原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、商品房预售合同；购房发票；3、物业公司收取物业及初装费等的收据。被告对以上证据质证如下：对证据1--证据3真实性及关联性均无异议。本院对以上证据认证如下：原告提交的以上证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，逾期办证的原因系棚户区拆迁改造等多种因素导致，并非被告恶意逾期，原告居住使用未有损失，其计算方式过高，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整，应按新规定的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；2、被告已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，原告收到房屋时间是2016.3.14日，其应于2020.3.8日前主张权利，故原告已超过诉讼时效，应予驳回原告诉讼请求。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、常住人口登记表，证明原告于2016.3.14日收到房屋钥匙时间；2、不动产初始登记证书。二原告对以上被告举证证据质证无异议。本院对以上被告举证证据予以确认。根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年3月14日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是逾期办证违约金标准的问题以及是否超过诉讼时效的问题。与以上争议事实有关的合同内容约定如下：合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后的360天内，将办理产权登记所需的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理”。另查明，明珠北苑小区3幢（含原告居住该栋楼在内）取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门以办理房地产初始登记手续并取得大产权证附随告知义务，此义务亦是广厦公司的应尽义务，本案中所涉房屋存在逾期办证事实，而被告未有证据证实其具有免责事由或非本人的原因，故应当承担相应的违约责任。对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2016年3月14日）向后推算360日的次日算起，即2017年3月109日,原告诉求从2017年4月27日计算，当予支持；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，也未协商明确，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，故本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定，原告诉求符合上述规定，应予支持；另，本案合同约定办证期限至2017年3月910日，如逾期，合同约定“双方协商”，应理解为双方任一方可以随时启动该“协商”条款，启动后诉讼时效即可至宽限期满之次日起算，但双方之后并未“协商”产生处理结果，直至2019年1月21日，广厦公司才取得了大产权证，故而被告的违约行为一直持续，原告现主张权利仍在诉讼时效内，故对被告关于已过诉讼时效的辩论意见不予采纳；被告履行办证义务的时间发生在2019年8月20日出台规定之前，对被告辩论称应按新规定的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效后二十日内，以二原告已交房款455430元为基数，向原告余有志、张焕琴以中国人民银行公布的同期（一至三年）贷款基准利率4.75%为基础再行上浮30%为标准，自2017年4月27日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员    胡  喆 二○二〇年六月二十四日 法 官 助 理    晏  旭书   记  员    辛  晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7437号原告：侯亭廷，女，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：金永红（原告之母），女，住重庆市江北区。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，总经理。原告侯亭廷与被告重庆万汇置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亭廷的委托诉讼代理人金永红到庭参加诉讼，被告重庆万汇置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯亭廷向本院提出诉讼请求：判令被告支付设计服务劳务费85000元。事实和理由：2018年8月，原、被告签订个人劳务设计服务合同，约定原告负责为被告观景平台的概念设计方案。原告完成设计并将图纸交付被告，被告完成内部流程后未支付款项。原告多次催讨未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告重庆万汇置业有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原、被告签订个人劳务设计服务合同，主要约定：原告为被告位于重庆市江北区观音桥万汇中心X栋X楼观景平台提供概念方案设计图纸，设计费为85000元，原告提供全套概念方案设计图纸且经确认合格并接受后2个工作日内一次性支付设计费85000元。原告作出概念方案设计图纸后于同年9月11日填写合同付款审批附表，主要载明已完成全套设计并已出图，被告部门领导于当日完成审批。同年9月12日，被告工作人员填写费用报销单，用途为人工劳务费，金额为85000元，被告法定代表人在领导审批处签字。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院综合原告举示的证据及庭审陈述依法予以认定。设计图、合同付款审批附表、费用报销单可以表明原告完成了全套设计并已出图，被告应支付原告设计费85000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告侯亭廷设计费85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告重庆万汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年六月二十八日书记员  陈姗姗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终469号上诉人(原审被告)：王燕，女，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人(原审原告)：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。原审被告：张洪成，男，1978年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人王燕因与被上诉人张家港昌盛农村小额贷款有限公司、原审被告张洪成借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初3703号之一民事裁定，向本院提出上诉。王燕上诉称：根据原告就被告的管辖原则，本案依法应当由常熟市人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间签订的《最高额借款合同》第八条明确约定：“争议的解决：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，由债权人所在地人民法院管辖。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。张家港昌盛农村小额贷款有限公司作为案涉合同中的债权人一方，向其住所地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，王燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8016号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1995年11月16日出生，住重庆市黔江区。被告：周瑞，男，1996年10月25日出生，汉族，职业不详，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆红犇科技有限公司与被告周瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告周瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6326.33元、利息443.04元，共计6769.37元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月16日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款7500元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，周瑞（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于教育培训，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额7500元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为676.94元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为贵州省安顺市西秀区。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年8月19日向周瑞指定的银行账号转账7500元。但周瑞未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金6326.33元、利息443.04元，共计6769.37元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对周瑞的债权在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年3月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告周瑞的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币6762.97元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码1822479****发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金6326.33元、利息443.04元，共计6769.37元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周瑞于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金6326.33元、利息443.04元，共计6769.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2074号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：汪蕊，女，1978年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告汪蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告汪蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金58703.8元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利4408.51元（暂计至2019年12月11日），本息合计63112.31元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告汪蕊未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170828002279号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月26日。（三）合同主要条款：贷款金额138000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：汪蕊确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年8月28日，发放贷款138000元，起贷日为2017年8月28日；贷款发放后，汪蕊足额偿还了2019年7月28日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利0.09元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金58703.8元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告汪蕊违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告汪蕊承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪蕊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金58703.8元；二、被告汪蕊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.09元）；三、被告汪蕊应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告汪蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9098号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李钦华，男，1995年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李钦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李钦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21674.65元，并支付截至2020年6月16日的罚息972.24元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤WQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月15日，李钦华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李钦华向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李钦华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李钦华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李钦华未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月15日，汽车金融公司与李钦华签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李钦华向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月15日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月5日办理了合同约定车辆（车牌号为粤WQXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，李钦华拖欠汽车金融公司借款本金21674.65元、罚息972.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李钦华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李钦华承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李钦华，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李钦华支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李钦华对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李钦华为履行本案债务，以车牌号为粤WQXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李钦华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21674.65元，支付截至2020年6月16日的罚息972.24元；二、被告李钦华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年12月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李钦华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李钦华提供的车牌号为粤WQXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179.44元，由被告李钦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思