wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初734号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，职务：理事长。 委托诉讼代理人：孙奇方，云南原上草律师事务所律师。 被告：梁仕彬，男，1968年5月9日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：梁仕鸿（系梁仕彬弟弟），男，1980年12月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县， 原告盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）与被告梁仕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人孙其芳，被告梁仕彬的委托诉讼代理人梁仕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金30000.00元，截止2020年2月20日的利息15761.45元，合计45761.45元，并继续自2020年2月20日起按超期月利率11.655‰支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年4月18日，被告梁仕彬因养殖向原告借款30000.00元，《农户小额信用借款合同》约定：借款期限为一年以上，于次年1月1日按年进行调整，利率浮动比例不变。如进行多次调整，以人民银行该年度最后一次调整为基础，利率浮动比例不变。合同还约定逾期加收50%的罚息。逾期后，至今尚欠本金30000.00元，截止至2020年2月20日的利息15761.45元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告梁仕彬辩称，对借款的本金和利息均无异议，借款的用途是养殖，承办的是特种养殖（竹鼠养殖），由于今年疫情的原因，镇政府发布政策禁止交易，我们在等待政府的补偿金，等补偿金下来以后我们再偿还这个贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告梁仕彬以养殖需资金为由向盐津县农村信用合作联社城关信用社贷款30000.00元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2014年盐城借字第0418-01号），合同约定：借款额度的有效使用期限自2014年4月18日起至2017年4月18日止，在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，由甲乙双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用以下方式：借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行次或两次以上利率调整的，以人民银行该年度内最后一次调整为基础，利率浮动比例不变。同时约定，逾期自逾期之日起按合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，被告梁仕彬在合同上签字捺印。同日，原告将贷款30000.00元转账到被告梁仕彬账号为62×××47的卡上。截止2020年2月20日尚欠本金30000.00元及利息15761.45元，合计45761.45元。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告盐津信用联社与被告梁仕彬在借款合同中明确约定借款金额、期限、借款期内的利率及逾期罚息，且经双方签字确认，该借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告根据双方的约定将借款30000.00元打在被告梁仕彬的账户上，履行了出借义务，被告梁仕彬应按约定履行偿还本金、利息及逾期利息的义务。庭审中，被告梁仕彬对贷款本金及利息并无异议，本院予以确认。 综上所述，原告主张被告梁仕彬支付借款本金30000.00元及截止2020年2月20日的利息15761.45元，并按超期月利率11.655‰支付自2020年2月20日起的利息至本金还清之日止，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告梁仕彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本息共计45761.45元（本金30000.00元，截止2020年2月20日的利息15761.45元）； 二、由被告梁仕彬自2020年2月21日起以借款本金30000.00元为基数按逾期月利率11.655‰支付利息至本金还清之日止； 案件受理费944.00元，减半收取计472.00元，由被告梁仕彬负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇二〇年六月八日 法官助理  牟城篥 书 记 员  周塬翔 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执578号申请执行人：刘洁，女，1993年11月10日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京中玺轩文化艺术交流有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：杨雅雯。申请执行人刘洁与被执行人南京中玺轩文化艺术交流有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0104民初5312号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬5557元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并将其法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十三日见习书记员  张西照
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执884号 申请执行人：锁仁全，男1968年02月15日出生,回族，住安徽省阜南县。 被执行人：徐思长，男1977年11月02日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行锁仁全与徐思长民间借贷纠纷一案中，执行标的82650元。在执行过程中，对被执行人徐思长财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结、划拨被执行人财富通账户余额1692.64元，查封被执行人徐思长皖Ｋ×××××别克牌小汽车一辆；决定将被执行人徐思长纳入失信和限制高消费；暂无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员    朱 林 审 判 员  王 超 二〇二〇年六月二十四日  书 记 员  蒋 成 庆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1324号之一被执行人张飞，男，1983年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。张飞犯危险驾驶罪一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0506刑初883号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，张飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金4000元。本院刑事审判庭以张飞未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年3月17日立案，执行标的4000元。案件执行过程如下：1．2020年3月17日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人未履行。2．2020年3月17日、4月20日、6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、证券等财产。本院扣划其银行存款1543.79元，此款转罚金。其名下有牌照为苏Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院已查封，未实际扣押，无法处置（查封期限为二年，自2020年3月26日起至2022年6月25日止）。3．2020年3月19日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产及银行存款。4．2020年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年5月6日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息；5月13日，本院委托被执行人户籍所在地居委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位1543.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的上述银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年六月二十四日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初276号原告：杨超钰，男，1969年10月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：黄坤，男，1989年9月25日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住武汉市江夏区。被告：武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川向阳街。负责人：宋国文，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司钢花营销服务部，住所地：武汉市青山区钢花村街120社区26门附1号。负责人：李欣，该公司经理。原告杨超钰与被告黄坤、武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司钢花营销服务部机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告杨超钰于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超钰的申请符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨超钰撤诉。案件受理费8733元，减半收取计4366.50元，由原告杨超钰负担。审判员  吴巍二〇二〇年六月八日法官助理范蕾蕾书记员石慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3123号 被执行人：赵锦威，男，汉族，1986年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人赵锦威追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初19694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人赵锦威的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月一日 书记员  詹润雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执848号 申请人：周长辉，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张宗华，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 周长辉与被执行人张宗华借款合同纠纷一案中，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）皖1202民初5008号民事判决书，本院于2020年3月232日立案执行，于2020年3月25日向被执行人张宗华发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人张宗华名下无银行存款且暂无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **达
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2286号原告：重庆美投实特建材有限公司，所在地重庆市涪陵区蔺市镇大桥村一社，统一社会信用代码91500102686217342U。法定代表人：尹余，该公司总经理。委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆利旭建筑工程有限公司，所在地重庆市渝北区新牌坊二路121号香山花园A区3幢9-1号，统一社会信用代码915001127339547253。法定代表人：涂增全，该公司总经理。委托代理人：冉明，男，1986年3月27日出生，汉族，重庆利旭建筑工程有限公司员工，住重庆市涪陵区。原告重庆美投实特建材有限公司与被告重庆利旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告重庆美投实特建材有限公司的委托代理人洪林(特别授权)、陈浩和被告重庆利旭建筑工程有限公司的委托代理人冉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆美投实特建材有限公司诉称，2013年6月3日，原告和被告签订《工矿产品购销合同》约定，被告向原告购买混凝土路面砖，其货款总额以双方实际结算后确定。合同签订后，原告向被告实际提供混凝土路面砖共计货款233982.35元，其后被告退还了价值3573.5元的地砖，被告仅支付了货款120000元，尚欠110408.85元未支付。事后，经原告多次催收无果。特诉请法院依法判决被告支付原告货款110408.85元并支付从2018年4月12日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。被告重庆利旭建筑工程有限公司辩称，是公司邮寄委托书要我出庭的，我知道原告供货是有的，说是还有欠款十多万，具体好多，我不晓得，是公司财务付款的。经审理查明，2013年6月3日，原告和被告签订《工矿产品购销合同》约定：“一、产品的名称、规格型号、数量和价格：......备注：以实际供货数量为准进行货款结算；如有增加，另行补充要货计划。......六、验收方式：当供方产品运输到交货地点时，需方对产品质量、数量进行核实验收，并在送货单上签字确认。......九、违约责任：......3、需方未按合同约定付款，每延迟一天，未按期付款金额的按银行同期同类贷款利息计算违约金”。协议签订后，原告方按约定向被告提供了地砖，经双方事后结算，共计货款233982.35元。事后，被告退还了价值3573.5元的地砖给原告。被告按照约定支付了货款120000元，尚欠货款110408.85元。原告给被告开具了全部货款的增值税专用发票。原告曾于2018年4月12日起诉来院，同年5月7日，原告申请撤回起诉。但事后经原告多次催收无果，原告遂于2020年5月11日再次起诉来院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告和被告签订《工矿产品购销合同》、原告方开具的2013年重庆美投实特建材有限公司送货明细和(2018)渝0102民初3182号民事裁定书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的购销合同关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。原被告在送货明细单上载明了结算总金额，且在扣除被告的部分退货后，被告仅仅支付了货款120000元，尚欠原告货款110408.85元未及时支付，被告该行为构成违约，应当承担支付原告货款110408.85元的民事责任。原告要求被告支付从2018年4月12日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，根据双方签订的《工矿产品购销合同》：“九、违约责任：......3、需方未按合同约定付款，每延迟一天，未按期付款金额的按银行同期同类贷款利息计算违约金”的约定，原告请求被告支付违约金的请求本院予以支持，其时间的计算应当从本次起诉时即2020年5月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和第一百五十九条之规定，判决如下：被告重庆利旭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆美投实特建材有限公司货款110408.85元，并支付从2020年5月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告重庆利旭建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年六月十六日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执640号申请执行人：重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路2号、2号2-1，统一社会信用代码9150022477849673XP。负责人：胡蓉，行长。被执行人：练云学，男，1971年2月10日，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：陈祖琼，女，1973年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆银行股份有限公司铜梁支行与被执行人练云学、陈祖琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0151民初3726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还偿还申请人重庆银行股份有限公司铜梁支行借款本金179057.09元，截止2018年6月26日尚欠的利息11516.02元、罚息436.99元及复利31.45元，并从2018年6月27日起至还清时止计付罚息和复利（罚息以尚欠本金179057.09为基数按照实际执行贷款利率上浮50%计算，复利以尚欠利息11516.02为基数按照实际执行贷款利率上浮50%）。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人练云学、陈祖琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年2月28日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人练云学、陈祖琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，均查得练云学、陈祖琼虽有多个银行开户信息，但是存款余额不多，不足以扣划；查得练云学、陈祖琼无工商登记信息；查得被执行人练云学有车辆登记信息，但有在先查封信息，且未实际控制，故无法处置。查得被执行人练云学、陈祖琼有位于重庆市铜梁区巴川街道办事处XX巷XX号X-X-X房产一套，该房抵押给你行，本院现已处置完毕，该房被张旭东以205688元竞买所得。上述205688元，扣除相应诉讼费4152元、执行费2765.6元、评估费3000元、拍卖费1645.5元、练云学、陈祖琼应承担的过户税费6170.64元，余下的187954.26元支付给申请人。申请人未能提供被执行人的主要联系方式及具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2019年3月14日限制被执行人练云学、陈祖琼高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2019年3月14日依法将被执行人练云学、陈祖琼纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年3月14日对被执行人练云学、陈祖琼进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年6月10日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的191041.55元及相应利息、罚息，实际到位标的187954.26元，本案执行费2765.6元，实际到位2765.6元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人练云学、陈祖琼暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年六月十日书记员  徐智谋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9273号之二 被执行人：单凤英，女，汉族，1952年12月26日出生，身份证地址河南省安阳市文峰区。 本院在执行被执行人单凤英罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人单凤英名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  虞烘鉴
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初833号 原告：时均喜，男，1951年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘开印、刘波（实习），山东祥明律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王广科，男，1967年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：田平，女，1973年12月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告时均喜与被告王广科、被告田平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时均喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年1月1日起计息，利率按月息2分）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，二被告在夫妻关系存续期间因承包西王庄乡东王庄社区小区楼二楼填废石塘坑8亩，共同向原告借取现金105万元用于承包工程和填废弃石坑，原告全部以现金的方式在原告家中将现金交付给二被告，现已另案处理55万元，现还有20011年6月6日借款五万元，2011年7月10号借款十万元，2011年7月26日借款17万元，2012年11月4日借款18万元，四张借据共计50万元。原告多年从事制革厂行业，把所有的积蓄和卖鸡场、卖房产的钱借给了二被告，后来二被告资金跟不上了，原告为了不使工程停工，拿不到工程款，原告又向仁兄弟李勇借款35万元给二被告使用。现原告要求二被告偿还未果，现依法具状起诉，请判如所请。 被告王广科辩称，我还了原告80万了，6分的利息。 被告田平辩称，1、原告与被告王广科之间的借贷关系，田平只去过一次，签过一次字，其他的借款田平不清楚；2、原告与王广科之间的借贷合同关系，已经法院二次判决处理，不存在尚未起诉的事实；3、根据了解王广科有把欠高息的打欠条的事实。 本院经审理认定事实如下：2011年6月6日，被告王广科向原告时均喜借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借时均喜现金伍万元整，借款人：王广科，2011.6.6号”。2011年7月10日，被告王广科向原告时均喜借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借时均喜现金100000元整，大写：壹拾万元整，借款人：王广科，2011.7.10号”。2011年7月26日，被告王广科向原告时均喜借款170000元，并出具借条一份，载明：“今借时均喜现金170000元，大写：壹拾柒万元整，借款人：王广科，2011.7.26号”。2012年11月4日，被告王广科向原告时均喜借款180000元，并出具借条一份，载明：“今借时均喜现金180000元整，大写：壹拾捌万元整，借款人：王广科，2012.11.4号”。因原告向二被告催要借款未果，故诉至本院。 另查明，2013年10月28日，被告王广科与被告田平办理了离婚登记手续。 对于以上事实，各方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，原告时均喜与被告王广科之间达成的借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。关于原告向被告王广科提供借款的问题，虽然原告没有提供银行取款明细，但原告向法庭提供证据证实了出借借款的来源为家庭经营收入、卖房收入等，且均以现金的形式存放在家中，并称给付被告王广科的均为现金，被告王广科也认可每次向原告出具借条的时候均收到了相应的现金，故应认定原告依约向被告履行了提供借款的义务。原告时均喜与被告王广科没有约定还款期限，原告时均喜可以催告被告王广科在合理期限内返还。关于被告王广科提出的“已归还原告时均喜本息共计80万元”的观点，因被告王广科没有向法庭提供归还80万元借款本息的证据，且按照“借款归还后，借条抽回”的正常交易习惯，故应认定本案涉案的四笔借款，被告王广科没有偿还。关于被告田平的委托诉讼代理人提出的“原告与王广科之间的借贷合同关系，已经法院二次判决处理，不存在尚未起诉的事实”以及“根据了解王广科有把欠高息的打欠条的事实”的观点，因被告方均没有提供证据证实，故本院不予采纳。 关于原告时均喜主张由被告田平共同偿还上述四笔借款的问题。被告王广科向原告时均喜借款的时间虽然在二被告婚姻存续期间，但已超出家庭日常生活需要所负的债务，原告时均喜作为债权人，应当向法庭举证证明该债务系二被告用于了共同生产经营。在庭审中，原告时均喜向法庭提交了枣庄市市中区西王庄镇石羊村委会与被告田平在2015年4月30日签订的《废弃塘坑承包合同》，该合同载明，被告田平是该承包合同的承包方。被告王广科当庭陈述称上述四笔借款均用于承建其承包乡政府工程中的1号、2号楼了。从以上举证和被告王广科的陈述看，只能认定被告田平于2015年4月承包了废弃塘坑，但被告田平承包的废弃塘坑在什么时间填平的，所使用的资金是否系被告王广科向原告所借的上述四笔借款，没有证据证实。故原告时均喜以“被告王广科将上述借款用于了夫妻共同生产经营”为由，请求认定上述四笔借款为夫妻共同债务的诉求，因无证据证实，故本院不予支持。 关于原告时均喜主张被告王广科支付借款利息的问题。从原告时均喜向法庭提交的四张借条上看，上面均没有约定借款利率。原告时均喜当庭明确了主张借款利率的依据是，与被告王广科口头约定了月息3分，被告王广科答辩称约定的借款利率为月息6分。从以上双方当事人的意见看，原告时均喜与被告王广科所称的其之间约定的借款利率均超过了年利率24%，现原告时均喜主张按月息2分计息，折算成年利率为24%，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求经本院核实的部分有事实依据并符合法律规定，应予支持；剩余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王广科欠原告时均喜借款500000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告王广科自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%向原告时均喜支付500000元借款的利息，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告时均喜要求被告田平共同偿还上述借款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王广科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14745号原告：上海中筑律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾琪，主任。委托诉讼代理人：陈钢，上海森岳律师事务所律师。被告：阮建才，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：阮佳芬，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。两被告共同委托诉讼代理人：钱亚东，广西利亚律师事务所律师。原告上海中筑律师事务所与被告阮建才、阮佳芬服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告上海中筑律师事务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中筑律师事务所撤诉处理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年六月一日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3475号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王秀英，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王秀英返还贷款本金32680.55元；2.王秀英支付利息（以32680.55元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年7月14日起至还清贷款之日为止）。被告王秀英未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017AHS129585312011408512A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王秀英，通讯地址安徽省宣城市宣州区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月1日。4.贷款金额：59000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：36个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的20.62%。9.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10.贷款发放时间：2017年12月2日。11.手续费扣款时间：2017年12月2日。12.手续费扣除金额：12372元。13.贷款归还情况：45575.34元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.宣布提前到期时间：2020年2月18日。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王秀英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王秀英签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王秀英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王秀英发放借款60000元，但小雨点公司在向王秀英放款的当日扣收手续费，王秀英未实际支配该部分资金，故王秀英实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即王秀英实际借款金额应为47628元。因王秀英未按时还款，小雨点公司在2020年2月18日向王秀英宣布借款全部到期，王秀英应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王秀英的还款情况，截至2019年11月22日，王秀英尚欠小雨点公司的借款本金15728.71元。此后王秀英陆续偿还借款253.54元，该笔款项视为王秀英偿还的部分利息。故关于2019年11月23日起的利息，本院按照原告的请求予以支持，但需扣除王秀英已偿还的部分利息计253.54元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15728.71元；二、被告王秀英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年11月23日起至付清时止的利息，以未返还借款本金15728.71元为基数，按年利率24%计算，利随本清），并扣除王秀英已偿还的利息计253.54元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.02元，减半收取计308.51元，由被告王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月一日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3730号 申请执行人:兆仁控股有限公司,住合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008。 被执行人：周玉，男1982年03月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初4568号民事判决书，已向被执行人周玉发出执行通知，但被执行人周玉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周玉所有的车牌号为皖Ａ×××××路虎牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  高源 二〇二〇年六月五日 书记员  李广
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初172号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人魏革强，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因犯盗窃罪于1997年6月16日被原哲里木盟中级人民法院判处有期徒刑六年，2001年5月18日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人魏革强犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人魏革强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被害人李某与被告人魏革强的妻子系同学关系。2019年7月14日20时许，被害人李某等人在魏革强家饮酒吃烧烤聊天过程中，被告人魏革强与被害人李某发生口角，魏革强分别在通辽市科尔沁区红星路自家院内、某火锅门前，使用拖布杆及拳头对被害人李某进行殴打，致其鼻部外伤、鼻骨骨折、右肩外伤、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人李某人体损伤程度为轻伤二级。被害人不要求被告人对其进行民事赔偿。   另查明，2019年7月14日，被告人魏革强经公安机关传唤后到案，到案后如实供述了犯罪事实。   被告人魏革强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关出示的被害人报案材料及陈述笔录、诊断书、住院病历、证人证言、刑事判决书、释放证明、司法鉴定意见书、到案经过、认罪认罚具结书、前科劣迹证明、户籍信息、被告人魏革强的供述与辩解等证据材料，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人魏革强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏革强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人魏革强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚;其当庭自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人魏革强判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人魏革强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人魏革强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 杨洪亮   二○二○年六月二日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执异64号申请人（申请执行人）：米菊芳，女，1981年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人：李海浪，男，1983年1月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住西安市未央区，被执行人:李改艳，女，1982年12月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住西安市未央区，系被执行人李海浪之妻，被申请人：李海涛，男，1990年4月2日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆林市榆阳区，在本院执行米菊芳与被执行人李海浪、李改艳民间借贷纠纷一案中，申请人现申请追加被申请人李海涛为本案被执行人，并提出书面追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人米菊芳称：申请人依据（2019）陕0802民初6578号民事判决书，向法院申请执行李海浪、李改艳民间借贷纠纷一案，即（2019）陕0802执5190号执行案件。在执行过程中，被申请人李海涛向本院出具执行担保书，自愿代替李海浪、李改艳向米菊芳偿还29930元（包含案件受理费750元、申请执行费930元），下剩执行款39750元，自愿担保代为偿还，并自愿对上述执行款承担连带清偿责任。现被执行人及李海涛仅偿还14000元，下剩25750元至今未偿还。为此，申请人申请追加李海涛为本案被执行人。申请人米菊芳向本院提交以下证据：1、执行担保书、李海涛身份证复印件。2、（2019）陕0802执5190号执行裁定书。被申请人李海涛称：执行担保书是被申请人本人在法院执行过程中向执行法院出具的，被申请人一直向申请人偿还着剩余款项，出具担保书后已经偿还了14000元，剩余准备尽快偿还。被申请人李海涛未向本院提交证据。本院查明，申请人米菊芳依据已经发生法律效力的（2019）陕0802民初6578号民事判决书，向法院申请执行李海浪、李改艳，因被执行人米菊芳、李改艳在执行过程中未能履行上述判决书所确定的法律义务。本院在执行过程中，被申请人李海涛向本院出具担保书，内容为：“你院执行的米菊芳与李海浪、李改艳民间借贷纠纷一案，我自愿代李海浪向米菊芳偿还29930元（包含案件受理费750元、申请执行费930元），下剩执行款39750元，由我担保并代为偿还（偿还时间为从2020年1月起，每月5日前向申请执行人米菊芳偿还5000元，直至还清为止）。以上协议均源于自愿，若我未履行协议，则我自愿对上述执行款承担连带清偿责任。”现被执行人及担保人李海涛未按照约定履行还款义务，仅向申请人偿还了14000元，剩余25750元未偿还。故申请人申请追加李海涛为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人李海涛向本院书面承诺自愿代被执行人李海浪、李改艳履行生效法律文书确定的债务，并向本院出具执行担保书，故申请人的追加申请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人李海涛为（2019）陕0802执5190号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  葛美云人民陪审员  李 江人民陪审员  朱 飞二〇二〇年六月十六日书 记 员  庄 伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2016号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。 负责人：李明，该支行行长。 委托诉讼代理人：石运振，男，1965年4月14日出生，汉族，该支行职工，住。 被告：王敦海，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：陈文梅，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：邹刚，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被告：李现永，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王敦海、陈文梅、邹刚、李现永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石运振到庭参加诉讼，被告王敦海、陈文梅、邹刚、李现永经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王敦海立即归还所欠原告贷款本金144000元及利息。2、被告陈文梅、邹刚、李现永承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王敦海于2017年6月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额150000元，期限2017年6月29日至2019年4月28日，结息方式为利随本清，月利率为11.4‰。由被告陈文梅、邹刚、李现永提供连带责任保证。2017年6月29日与原告签订保证合同一份，约定陈文梅、邹刚、李现永为被告王敦海在原告处的债务150000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仍结欠本金144000元，未支付利息，原告遂诉至法院，要求被告王敦海偿还借款本金144000元及利息，被告陈文梅、邹刚、李现永承担连带清偿责任。 被告王敦海、陈文梅、邹刚、李现永均未作答辩。 经审理查明，2017年6月29日，被告王敦海与原告签订个人借款合同一份，双方约定借款金额为150000元，期限为2017年6月29日至2019年4月28日，利随本清。被告陈文梅、邹刚、李现永于2017年6月29日与原告签订保证合同一份，双方约定被告陈文梅、邹刚、李现永自愿为被告王敦海在原告处的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2017年6月29日被告王敦海收到原告借款150000元，借款用途为借新还旧，到期日为2019年4月28日，月利率为11.4‰。在合同履行过程中，2020年2月11日被告偿还2000元，2020年4月30日被告偿还3000元，2020年5月19日被告偿还1000元，2020年6月27日被告偿还3000元，被告未支付利息。剩余借款逾期后，经原告多次催要，被告至今尚欠141000元及利息。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王敦海签订的个人借款合同及与被告陈文梅、邹刚、李现永签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王敦海未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告王敦海偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告陈文梅、邹刚、李现永按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敦海于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币141000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率11.4‰，自2017年6月29日起计算至2020年2月10日；利息以148000元为基数，按月利率11.4‰，自2020年2月11日起计算至2020年4月29日；利息以145000元为基数，按月利率11.4‰，自2020年4月30日起计算至2020年5月18日；利息以144000元为基数，按月利率11.4‰，自2020年5月19日起计算至2020年6月26日；利息以141000元为基数，按月利率11.4‰，自2020年6月27日起计算至实际支付之日止）。 二、被告陈文梅、邹刚、李现永对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年六月三十日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2382号原告：朱长伟，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黎明，男，1984年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：刘伟，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告朱长伟与被告黎明、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱长伟到庭参加诉讼，被告黎明、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱长伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告黎明偿还原告借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2019年10月19日起，按年利率6%计算支付至付清止）；2．判令被告刘伟承担连带清偿责任；3．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黎明通过被告刘伟认识原告，2019年8月18日，黎明以做生意差周转资金为由，向原告借款150,000元，原告当即到中国农业银行取出150,000元现金交付给黎明。黎明同日向原告出具借条一张，约定了借款金额及期限。2019年9月26日，刘伟作为担保人在借款条上签字，以贵A6Q**H车作抵押担保。由于该车辆没有开过来，就约定不再以车辆作抵押。2019年10月18日，刘伟又在借条上作为担保人签字。期间，黎明于2019年9月还款50,000元，刘伟于2019年10月18日替黎明还款50,000元，被告尚欠原告50,000元未归还。借款期限届满，原告多次找二被告催收借款，二被告以种种理由拒不归还。原告遂诉至法院，望判如所请。被告黎明、刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告朱长伟在银行支取现金150,000元出借给被告黎明。同日，被告黎明向原告出具《借条》，载明：“今向朱长伟借到人民币壹拾伍万元整。（现金）（时间为2个月）今借人：黎明……”。后被告黎明向原告还款50,000元。2019年9月26日，被告刘伟在《借条》上注明：“此借款已还伍万元，余下壹拾万元……如果不还，以贵A6Q**H车作抵押。担保人：刘伟”。后原告与二被告协议不再以上述车辆作抵押。2019年10月18日，刘伟又在该《借条》注明“担保人：刘伟。十月十八日归还”。嗣后，被告刘伟向原告支付50,000元。截至目前，案涉借款尚有50,000元未返还。本院认为，原告朱长伟与被告黎明之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告黎明应按约定返还借款。现案涉借款已届清偿期，原告诉请被告黎明返还尚欠的借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告以50,000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，自逾期之日即2019年10月19日起计算至借款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告刘伟系案涉借款的保证人，双方未约定保证期间，亦未约定保证方式，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘伟在保证范围内对案涉借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黎明、刘伟未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎明在本判决生效之日起五日内返还原告朱长伟借款本金50,000元；二、被告黎明在本判决生效之日起五日内支付原告朱长伟资金占用期间利息（以50,000元为基数，按年利率6%，自2019年10月19日起计算至借款清偿之日止）；三、被告刘伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黎明、刘伟负担。此款原告朱长伟已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年六月五日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1434号申请人：临颍县农村信用合作联社住所地：临颍县迎宾路192号统一社会信用代码：914111221746408843.法定代表人：游保金，任理事长职务。委托诉讼代理人：贺亚伟，系公司客户经理。委托诉讼代理人：李学坤，系公司客户经理。被申请人：贾志强，男，汉族。被申请人：闫明离，男，汉族。申请人临颍县农村信用合作联社与被申请人贾志强、闫明离金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人贾志强、闫明离名下价值10万元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人临颍县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贾志强、闫明离名下价值10万元的财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋霞二〇二〇年六月四日书记员  晁 兵
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执741号申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人：梁健军，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职员。委托代理人：梁伟业，该行职员。被执行人：蔡安荣。关于中国银行股份有限公司江门开平支行与蔡安荣信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0783民初4571号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还透支款本息27547.44元及后续利息给申请执行人。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年2月20日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，根据查控反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人提出被执行人有财产在另案【案号：（2020）粤0783执829号】处理中，并申请参与分配。经征询申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，表示同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执741号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月八日书 记 员 梁 炎 明
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初220号原告刘冬英，女，汉族，1963年11月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。诉讼代理人刘才明，娄底市娄星区水洞底镇法律服务所法律工作者。被告涟源市枫坪煤业有限公司，住所地涟源市枫坪镇柏树村。法定代表人刘立群，系该公司经理。原告刘冬英与被告涟源市枫坪煤业有限公司（以下简称“枫坪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘冬英及其诉讼代理人刘才明到庭参加诉讼，被告枫坪公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款728,792元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至本金全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告枫坪公司未做答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：谢国文系枫坪公司的股东，其股金金额为580,000元。枫坪公司于2011年4月20日作出的《枫坪煤业公司股金前期集资款归还期限明细表》确认借入谢国文本金58万元（该款系由谢国文所入58万元股金转为借款），计划于2013年5月30日归还7.25万元、2013年11月30日归还7.25万元，2014年5月30日归还7.25万元、2014年11月30日归还7.25万元，2015年5月30日归还7.25万元、2015年11月30日归还7.25万元、2016年5月30日归还7.25万元、2016年11月30日归还7.25万元。该公司同日作出的《枫坪煤业公司借款归还期限明细表》确认借入谢国文本金148,792元，计划于2011年11月30日归还30%（44,637.6元）、2012年3月30日归还20%（29,758.4元）、2012年6月30日归还20%（29,758.4元），2012年9月30日归还20%（29,758.4元）、2012年12月30日归还10%（14,879.2元）。2011年5月2日，谢国文（甲方）与刘冬英（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：甲方将在枫坪公司享有的728,792元债权转让给乙方，且已通知枫坪公司，以后由枫坪公司直接向乙方还款；乙方受让甲方的债权后的还款时间按枫坪公司的还款计划确定。在协议中双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，就债权转让事宜通知了债务人枫坪公司。后枫坪公司未按上述还款计划清偿债务，刘冬英多次催讨未果后于2020年1月2日诉诸法院。判决理由及结果本院认为，借款应当偿还。本案中，谢国文与刘冬英签订的《债权转让协议》合法有效，并已就债权转让事宜通知了债务人，债务人枫坪公司应向受让债权人即原告刘冬英清偿债务，对原告刘冬英要求被告枫坪公司偿还借款728,792元的诉讼请求依法应予以支持。上述借款未约定利息，被告枫坪公司未按上述还款计划清偿债务，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息至借款偿还之日止的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涟源市枫坪煤业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘冬英借款本金728,792元，并自2020年1月2日起按年利率6%计付逾期利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,544元，由被告涟源市枫坪煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员 游 龙二〇二〇年六月二十二日书记员 肖思良附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审39号 申请执行人诸城市综合行政执法局，住所地：诸城市繁荣东路315号。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人台伟龙，该局工作人员。 委托代理人王海，该局工作人员。 被执行人诸城市富鸿食品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇范家朱庙村。 法定代表人李永勤，该公司负责人。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2020年5月21日向本院申请强制执行诸综执行罚字[2019]第80020号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2019年8月28日以被执行人诸城市富鸿食品有限公司从2013年12月起擅自占用诸城市辛兴镇朱庙村设施农用地300平方米合0.45亩土地建冷库、办公室，该宗地不符合诸城市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出诸综执行罚字[2019]第80020号行政处罚决定书。该处罚决定书处罚内容如下：责令15日内将非法占用的300平方米土地退还诸城市辛兴镇范家朱庙村村民委员会，拆除在非法占用的300平方米土地上新建的300平方米冷库、办公室，恢复土地原状，并处以非法占用设施农用地300平方米每平方米25元人民币的罚款，共计罚款人民币7500元，大写：柒仟伍佰元整。 申请执行人称，本机关于2019年8月28日送达被执行人诸综执行罚字[2019]第80020号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》，申请强制执行：拆除在非法占用的300平方米土地上新建的300平方米冷库、办公室，恢复土地原状，并处以非法占用设施农用地300平方米每平方米25元人民币的罚款，共计罚款人民币7500元， 被执行人辩称，积极缴纳罚款，希望不予拆除。 经审查查明，申请执行人诸城市综合行政执法局作出的诸综执行罚字[2019]第80020号行政处罚决定书于2019年8月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人于2020年3月10日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告仍未履行行政处罚决定书中的相关义务，为此，申请执行人于2020年5月21日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请执行的诸综执行罚字[2019]第80020号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，国土资源管理部门向人民法院申请执行其作出的强制拆除地上建筑物等类案件，可以采用“裁执分离”的执行方式，即人民法院裁定准予执行的，由行政机关或者人民政府组织实施，组织实施过程中应坚持和谐执法，慎用强制手段，依法保障被执行人的合法权益。本案中，被执行人未经批准建造建筑物的行为违反法律规定，依法应予拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人诸城市综合行政执法局作出的诸综执行罚字[2019]第80020号行政处罚决定书； 二、对申请执行人作出的诸综执行罚字[2019]第80020号行政处罚决定书中“罚款人民币7500元”的处罚内容准予强制执行，限被执行人自本裁定书生效之日起十日内主动缴纳罚款，逾期本院将依法强制执行； 三、对申请执行人作出的诸综执行罚字[2019]第80020号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的300平方米土地上新建的300平方米冷库、办公室，恢复土地原状”的行政处罚由诸城市辛兴镇人民政府与诸城市综合行政执法局共同组织实施。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  周家江 二〇二〇年六月十八日 书记员  翟金凤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9245号 申请执行人:连云港威卓贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区，统一社会信用代码： 法定代表人：苗德雨，总经理。 被执行人：山东博信国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村0001号3号楼101室,统一社会信用代码：91371300326205727L。 法定代表人：曲新胜，总经理。 被执行人：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇中纬路南段,统一社会信用代码：91371300756395014E。 法定代表人：张贵才，总经理。 申请执行人连云港威卓贸易有限公司与被执行人山东博信国际贸易有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初13001号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3708359.5元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月八日 书记员  关 强
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1449号 原告：于美兰，女，1948年5月14日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 被告：李建才，男，1997年9月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市济阳区黄河大道17号总部经济中心B座。 负责人：魏竹明，总经理。 委托诉讼代理人：孙建生，该单位工作人员。 原告于美兰与被告李建才、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美兰委托诉讼代理人赵学虎、永诚保险公司委托诉讼代理人孙建生到庭参加诉讼，被告李建才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计35042.36元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日10时10分许，被告李建才驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车沿下小路由北向南行驶至46公里300米处转弯停车时，与原告驾驶的沿下小路由北向南行驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李建才承担事故全部责任，被告李建才驾驶的GA9T91号轿车在被告永诚保险公司处投保交强险和商业险、不计免赔险，原告找被告赔偿，但被告却不予赔偿，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。 李建才未予答辩。 永诚保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，我司在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对属于保险责任的同意在交强险各分项限额承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内按照合同约定及事故责任比例承担。鉴定费、评估费、复印费间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2019年9月17日10时10分许，被告李建才驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿下小路由北向南行驶至46公里300米处右转弯停车时，与原告于美兰驾驶的沿下小路由北向南行驶的二轮电动车碰撞，致原告于美兰受伤，车辆受损。事故发生后，原告于美兰到昌邑市人民医院住院7天。 二、事故责任认定结果：该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李建才负事故全部责任，原告于美兰无责任。 三、受害人概况：于美兰，女，1948年5月14日出生，汉族，身份证号，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车辆损失500元（原告与被告永诚保险公司协商一致）。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及护理人数、营养期进行鉴定，该所于2020年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于美兰不构成伤残；2、后续治疗费15000元或按照实际合理支出审查认定；3、住院期间1人护理，出院后不需护理；4、营养期30日（建议30元/日）。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费14459.36元、后续治疗费15000元、护理费811.79元（115.97元*7天）、住院伙食补助费210元（30元*7天）、营养费900元（30元*30天）、鉴定费2501元、交通费100元、施救费200元、车损500元，以上共计34682.15元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号轿车登记车主为李建才，该车辆在被告安诚保险公司投保机动车强制责任保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第七项。被告永诚保险公司认为原告于美兰饮马镇卫生院花费的医疗费系后续治疗费应予扣除。本院认为，该医疗费花费系在原告司法鉴定之前，且鉴定报告中载明了前期的修复情况，鉴定机构系根据伤者鉴定时的伤情确定的后续治疗费用，故该项系医疗费非后续治疗费，对被告永诚保险公司的抗辩不予支持。对其他损失，原告提交的证据能够证明其损失，被告虽有异议但未提交反驳证据，对其抗辩本院不予支持。 综上，本院认为，事故车辆在被告永诚保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，因被告李建才负事故全部责任，根据道交法相关法律规定，被告永诚保险公司赔偿原告于美兰事故损失34682.15元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿原告于美兰事故损失34682.15元，于本判决生效后十日内付清，付至原告于美兰潍坊银行62×××15账户中； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由于美兰负担4.5元，由李建才333.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月一日 书记员  邓文秀
中华人民共和国 浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初166号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人阮氏娇艳（越南名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＩＥＵＤＩＥＭ），女，1990年4月20日生，越南社会主义共和国国籍，京族，越南小学四年级文化，户籍地为越南，现住中华人民共和国浙江省江山市。2020年3月24日因违反外国人住宿登记规定被江山市公安局警告并处罚款1500元。因本案于2020年3月17日被取保候审。 翻译人周理荣，男，1975年12月28日出生，住江山市。 指定辩护人周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人阮氏娇艳（越南名NGUYENTHIKIEUDIEM）犯重婚罪向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。2020年6月17日，浙江省高级人民法院将本案案情及开庭日期函告越南社会主义共和国驻上海总领事馆。本院于2020年6月28日公开开庭审理了本案，江山市人民检察院检察员毛卓献出庭支持公诉，被告人阮氏娇艳（越南名NGUYENTHIKIEUDIEM）及其指定辩护人周淑蓉、翻译人周理荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年4月26日，被告人阮氏娇艳（越南名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＩＥＵＤＩＥＭ）与中国籍男子郭某在浙江省丽水市登记结婚，后两人在浙江省龙泉市郭某家中共同生活，并生育一儿一女。 2019年6月19日，阮氏娇艳（越南名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＩＥＵＤＩＥＭ）经人介绍中国籍男子吴某1，后阮氏娇艳（越南名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＩＥＵＤＩＥＭ）在未与郭某离婚的情况下，与吴某1以夫妻名义在江山市共同生活至今，并于2020年1月21日生育一儿。 证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据；认为被告人阮氏娇艳（越南名NGUYENTHIKIEUDIEM）的行为已构成重婚罪，其系坦白，公诉机关当庭变更量刑建议，建议对其判处拘役四个月。提请依法判处。 被告人阮氏娇艳（越南名NGUYENTHIKIEUDIEM）对指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人对指控无异议，认为阮氏娇艳（越南名NGUYENTHIKIEUDIEM）系坦白，自愿认罪认罚，现在仍在哺乳期，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2012年4月26日，被告人阮氏娇艳（越南名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＩＥＵＤＩＥＭ）与中国籍男子郭某在浙江省丽水市登记结婚，后两人在浙江省龙泉市郭某家中共同生活，并分别于2013年9月9日、2015年6月18日生育一女一子。 2019年6月，阮氏娇艳（越南名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＩＥＵＤＩＥＭ）经人介绍认识中国籍男子吴某1，后其在未与郭某离婚的情况下，与吴某1以夫妻名义在江山市共同生活至今，并于2020年1月21日生育一子。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，归案经过，调取证据通知书、婚姻档案，出生医学证明，结婚证照片，铁路旅客订票信息，行政处罚决定书，越南身份证、护照、外国人居留许可、全国常住人口信息查询、户籍证明等；证人郭某、吴某1、刘某、徐某1、徐某2、王某、黄某、邱某、吴某2、周某的证言；被告人阮氏娇艳（越南名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＩＥＵＤＩＥＭ）的供述与辩解。 本院认为，被告人阮氏娇艳（越南名NGUYENTHIKIEUDIEM）有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关的指控成立。阮氏娇艳（越南名NGUYENTHIKIEUDIEM）归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人与本院认定相一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮氏娇艳（越南名NGUYENTHIKIEUDIEM）犯重婚罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  周永和 人民陪审员  徐 青 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  单诗雯 ??2? ??1?
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2018号原告：李江，男，1990年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：魏家全，男，1950年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告李江与被告魏家全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李江于2020年6月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江撤诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告李江负担。审 判 长  葛 坚人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇二〇年六月二日书 记 员  杨玉茹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1901号原告:高勇，男，汉族，1976年11月28日出生，住重庆市丰都县。被告:赵洪武，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市万州区。原告高勇与被告赵洪武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼，被告赵洪武无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月12日，原告听说被告处有房屋出售就联系被告。经与被告联系后，原告支付20000元定金并签订订房合同。后因原告对被告卖房和合法性产生怀疑就不想买了，要求被告退还定金。双方为此发生了纠纷，原告向公安机关报案。经公安机关调解，被告同意先退还原告10000元，剩余10000元给原告写了欠条，并承诺在2019年5月5日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。被告赵洪武未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告不愿意继续购买被告房屋后，双方对于定金的返还已经达成了合意，被告应当按照欠条约定的期限将剩余定金10000元退还原告，现被告未按时返还构成违约，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵洪武在本判决生效后三日内返还原告高勇购房款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪武负担。本判决为终审判决。审判员  和小彬二〇二〇年六月二日书记员  宫 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1945号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3003号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人支忠祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月某日，被告人周某某至上海市浦东新区祝桥镇新建路XXX-XXX号XXX室，采用推门的方式进入室内，窃得被害人刘某某放于床头柜抽屉里价值人民币50元的黑色iphone4S移动电话一部。2019年10月6日14时许，被告人周某某至上海市浦东新区祝桥镇新建路XXX-XXX号XXX室,采用撬锁的方式进入室内，窃得被害人刘某某放置于饭桌上铁盒内的现金人民币300余元。2019年10月25日，被告人周某某在上海市浦东新区江绣路XXX弄XXX号门口被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述手机被告人周某某已退还被害人刘某某。上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，公安机关出具的案发现场照片、《调取证据清单》《发还物品清单》及实物照片、《抓获经过》、调取的《残疾证》、常住人口基本信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被告人周某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已退回被害人，对周可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人周某某从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人周某某继续退赔犯罪所得财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  黄 澄人民陪审员  潘桂平二〇二〇年六月一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1804号 申请人：昌邑市东风密封材料有限公司，住所地昌邑市奎聚街办李家埠村，统一社会信用代码：91370786785036344E。 法定代表人：王永芳，总经理。 被申请人：绍兴市永创机械配件有限公司，住所地浙江省绍兴市城南街道蔡家江村，统一社会信用代码：91330602749036064L。 法定代表人：陈文雅，总经理。 申请人昌邑市东风密封材料有限公司与被申请人绍兴市永创机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  李旭光
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初186号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人王某，男，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被邹平市公安局取保候审。指定辩护人刘松，山东远识律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]150号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指控，2020年3月24日晚，被告人王某与曲进在邹平市长山镇南坦村曲某家中吃饭喝酒。当日20时5分许，王某无证、醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车行驶至范公桥附近时，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为103.3mg/100ml，已达醉酒标准。同年4月16日，被告人王某经电话传唤到案，归案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、无证驾驶机动车的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人王某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。此页无正文。审判员  王延涛二〇二〇年六月二十四日书记员  赵萌萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7672号 被执行人李全保，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3734号刑事判决书，被执行人李全保应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人李全保未履行完毕本案义务，本院已对被执行人李全保采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7672号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执737号 黄慎尤、黄力强： 黄慎尤与黄力强赡养费纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850元，其中，本金4800元，执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执597号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人孙翠梅，女，1985年7月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省韶关市曲江区，湖北消费金融股份有限公司与孙翠梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4486号民事判决书已经发生法律效力，孙翠梅应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金194754.34元、支付自2016年7月14日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金194754.34元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2016年7月14日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月800元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4195元、公告费502元、执行费2821元。因孙翠梅未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人孙翠梅邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人孙翠梅可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对孙翠梅限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托广东省韶关市曲江区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4486号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4486号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初215号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人徐世雄，男,1997年2月17日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住福建省政和县。被告人徐世雄因涉嫌诈骗罪，于2020年3月23日被江苏省宝应县公安局决定刑事拘留（未执行），同年3月24日被江苏省宝应县公安局取保候审。被告人叶雄，男,1995年8月1日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，无业，住福建省政和县。被告人叶雄因涉嫌诈骗罪，于2020年3月23日被江苏省宝应县公安局决定刑事拘留（未执行），同年3月24日被江苏省宝应县公安局取保候审。被告人黄婷，女，1999年6月29日出生于安徽省绩溪县，汉族，大专文化，无业，住安徽省绩溪县。被告人黄婷因涉嫌诈骗罪，于2020年3月23日被江苏省宝应县公安局决定刑事拘留（未执行），同年3月24日被江苏省宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]208号起诉书指控被告人徐世雄、叶雄、黄婷犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员韩国华出庭支持公诉，被告人徐世雄、叶雄、黄婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月间，被告人徐世雄、叶雄在安徽省黄山市屯溪区天一国际1幢2单元601室内，共同利用网络技术手段，在抖音、快手、火山小视频等APP平台注册账号并冒充明星，以“十倍返利”给粉丝送福利的名义，吸引粉丝转账、发红包，共骗得各被害人人民币5008.88元。被告人黄婷明知被告人徐世雄、叶雄从事诈骗活动，仍提供银行卡、QQ、微信、支付宝等账号信息，并帮助转移、提现违法所得。公诉机关已当庭对起诉指控的犯罪事实及金额予以变更。具体犯罪事实分述如下：1、2020年3月15日，被告人徐世雄、叶雄、黄婷利用上述手段，骗得被害人许某人民币4700元。2、2020年3月21日，被告人徐世雄、叶雄、黄婷利用上述手段，骗得被害人鱼某人民币200元。3、2020年3月21日，被告人徐世雄、叶雄、黄婷利用上述手段，骗得被害人彭某人民币108.88元。本案系被害人报案而案发。被告人徐世雄、叶雄、黄婷被抓获归案后，均如实供述了犯罪事实且认罪认罚，共同向三被害人退赔违法所得并获得了部分被害人的谅解。作案工具苹果5手机1部、华为手机1部、电脑主机1台、建设银行银行卡1张、浦发银行银行卡1张已被公安机关依法扣押。上述事实，被告人徐世雄、叶雄、黄婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐世雄、叶雄、黄婷供述，被害人许某、鱼某、彭某陈述，抖音视频、QQ、微信聊天记录截图、转账记录截图，支付宝账户主体信息查询记录、银行交易明细，扣押清单，物证照片，情况说明，收条及转账记录截图，受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世雄、叶雄、黄婷以非法占有为目的，利用网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人徐世雄、叶雄、黄婷系共同故意犯罪，其中，被告人徐世雄、叶雄在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人黄婷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐世雄、叶雄、黄婷归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人徐世雄、叶雄、黄婷共同退出违法所得，获得了部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐世雄、叶雄、黄婷均系初犯，认罪、悔罪态度较好，依法均可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐世雄、叶雄、黄婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐世雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人叶雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人黄婷犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、对作案工具手机二部、电脑主机一台及银行卡二张（详见扣押清单，均扣押于江苏省宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4452号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，地址重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG。委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人崔留洋，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司与被执行人崔留洋融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初22538号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付79488元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人崔留洋名下车牌号为豫KXXXXX的车辆,未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5286号原告：上海南汇建工集团新港建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄旦荣，董事长。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：上海丽昂酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王荫宏，总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。原告上海南汇建工集团新港建筑有限公司(以下简称南汇建工公司)与被告上海丽昂酒店管理有限公司(以下简称丽昂公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南汇建工公司的委托诉讼代理人朱久兴，被告丽昂公司的委托诉讼代理人齐中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南汇建工公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程质量保证金55,814.90元并支付利息，利息以55,814.90元为基数，自2019年1月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告就位于静安区恒丰路XXX号丽昂酒店的装修工程中的墙体砌筑工程签订《建筑工程施工承包合同》。合同价为558,149元。工程自2017年8月12日开工并于当年年底完工，酒店于2018年1月22日开始营业。按照合同约定，工程自竣工验收之日起一年后返还工程质量保证金，现期限已满，被告未按期返还。原告经催讨未果，故诉讼至法院。被告丽昂公司辩称，对工程质量保证金的金额予以确认，但因涉案工程未进行竣工验收，竣工日期不确定，现不能确定是否符合返还工程质量保证金的条件，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月9日，上海德襄酒店管理有限公司(以下简称德襄公司)名称变更为上海丽昂酒店管理有限公司。2017年，德襄公司(甲方、发包方)与南汇建工公司(乙方、承包方)签订《建筑工程施工承包合同》，约定：乙方承包位于上海市静安区恒丰路XXX号丽昂酒店上海火车站店装修工程，工程内容范围为酒店项目墙体砌筑工程，承包范围为恒丰路XXX号7-10层，工期2017年8月12日至2017年9月4日，总工期天数23天。合同价款558,149元，双方商定本合同价款为固定价格，甲方分4次支付，进场支付25%，金额139,537.30元，墙体砌筑工程验收完成支付35%，金额195,352.10元，酒店装饰工程全部完工验收合格支付30%，金额167,444.70元，工程保质金(工程竣工验收之日起一年后)支付10%，金额55,814.90元。工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工有关规定，向甲方代表提交竣工验收报告并约定时间进行验收。甲方代表在收到乙方送交的竣工验收报告后30天内无正当理由不提出修改意见，可视为竣工报告已被批准，即可办理结算手续。2017年9月4日和当月19日，德襄公司分别向南汇建工公司转账支付工程款139,537.30元、195,352.10元，2018年2月12日和同年5月10日，丽昂公司分别向南汇建工公司转账支付工程款900,000元、472,400元(含另案工程款1,225,000元)。2017年12月11日，因丽昂酒店火车站店实际工程完工时间与原合同约定工期时间有误，南汇建工公司自愿向丽昂公司缴纳罚款20,000元。除工程质量保证金外，丽昂公司尚欠工程款44.70元，南汇建工公司诉讼中表示放弃主张。丽昂公司恒丰路店营业执照载明的成立日期为2018年1月22日，同年3月1日，该店正式开业。本院认为，本案主要争议焦点在于返还工程质量保证金的条件是否成就？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，德襄公司与南汇建工公司签订的《建筑工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，德襄公司将名称变更为丽昂公司，合同权利义务由丽昂公司承受。合同约定，工程质量保证金应于工程竣工验收之日起一年后返还，首先，从双方约定的付款进度看，该工程指的是酒店全部装饰工程，而非南汇建工公司所称的涉案墙体砌筑工程；其次，关于竣工验收，双方当事人均确认包括涉案墙体砌筑工程在内的酒店全部装饰工程均未办理竣工验收手续，南汇建工公司亦无证据证明其向丽昂公司提交过竣工验收报告。丽昂公司恒丰路店于2018年3月1日正式开业，因此酒店全部装饰工程均属未经竣工验收，丽昂公司擅自使用的情形，应以转移占有建设工程之日为竣工日期。关于转移占有建设工程的日期，因双方未办理相应手续，具体转移占有日期无法确定，但丽昂公司恒丰路店于2018年3月1日开业，故本院确认该日期为转移占有建设工程日期即竣工日期。南汇建工公司主张以丽昂公司恒丰路店营业执照载明的成立日期为竣工日期，缺乏法律依据，本院难以采纳。结合合同关于返还工程质量保证金时间的约定，涉案墙体砌筑工程返还工程质量保证金的条件已经成就，丽昂公司应于2019年3月1日前返还工程质量保证金，逾期返还的，应自逾期之日起承担相应的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一款第(一)项规定，判决如下：一、被告上海丽昂酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海南汇建工集团新港建筑有限公司工程质量保证金55,814.90元；二、被告上海丽昂酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇建工集团新港建筑有限公司利息，以55,814.90元为本金，自2019年3月2日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821元，减半收取910.50元，由原告上海南汇建工集团新港建筑有限公司负担250.31元，被告上海丽昂酒店管理有限公司负担660.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二〇年六月五日书记员  侯筱丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7166号之一原告：上海宾屏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛小燕，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海鸿盛展览展示有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙金利。本院在审理上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月向本院提出财产保全申请，请求保全金额124,521.57元，并已提供担保。本案在审理中，原、被告达成和解，且原告已申请撤回起诉，并于2020年6月5日向本院申请解除对被告的财产保全措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：准予原告的申请，解除对被告上海鸿盛展览展示有限公司的财产保全措施。审判员 张 杰二〇二〇年六月五日书记员 祝佩英附：相关法律条文