广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20085号原告：伍万泉，男，汉族，1973年2月22日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习人员。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道84号首层至四层（部位：四层自编409-3）。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育运动发展有限公司，住所地广州市海珠区叠景路156-170号（双号）自编三层L3-25号。法定代表人：马超。被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心440室（仅限办公用途）。法定代表人：何玉秀。被告：李应杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市，被告：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。被告：李慧怡，女，1976年12月9日出生，汉族，住广州市天河区，被告：李彦君，女，1982年11月18日出生，汉族，住广州市天河区，被告李慧怡、李彦君的共同委托代理人：郭旭辉、王宇，均为广东实德律师事务所律师。原告伍万泉诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能(广州）体育服务有限公司（以下简称“优能服务公司”）、优能（广州）体育运动发展有限公司（以下简称“优能运动公司”）、广州普乐谷之家教育投资有限公司（以下简称“普乐谷公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣、李慧怡、李彦君教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋，被告李慧怡、李彦君的共同委托代理人郭旭辉、王宇均到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司、优能服务公司、优能运动公司共同赔偿原告经济损失8800元，被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣、李慧怡、李彦君以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、十被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了8800元给优能活动公司。之后，原告才发现，课程款的实际收款方为优能运动公司，收据出具方为优能服务公司。此后，被告优能活动公司曾多次以店铺装修为由，暂停课程。2018年12月，优能活动公司不再提供培训课程服务，并通过短信告知原告赔偿方案，但赔偿至今没有支付给原告。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司、优能服务公司、优能运动公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混同、公司财产混同，已经构成人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任。被告普乐谷公司作为优能服务公司的认缴出资股东，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为优能活动公司的认缴出资股东，被告李慧怡、李彦君作为优能运动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能服务公司、优能运动公司、普乐谷公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上；5、我方已经实际出资，分别足额出资45万元。被告李慧怡、李彦君辩称：我方是优能运动公司的股东，优能运动公司并非合同相对方，不应承担连带责任，合同签订方为优能活动公司，并非优能运动公司，优能运动公司只是代为开具收据。本案中证据不足以证明优能活动公司与优能运动公司存在公司人格混同，优能运动公司不应承担连带责任，优能运动公司作为优能活动公司的投资方，也不应对投资方的债务承担连带责任。根据原告的证据显示，合同已经部分履行，不应退还全部费用。被告李慧怡、李彦君的出资义务已经履行完毕，不应当承担补充赔偿责任。经审理查明：原告（乙方）与被告优能活动公司（甲方）于2018年6月29日签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：会员姓名伍钊；购买课时（次）60节，优惠赠送2节加抽奖共4节；应付总价8800元；等。同日，原告向被告优能运动公司支付8800元，同日，被告优能服务公司向原告出具收据，载明收到伍钊60节课费用8800元。另查，被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。被告优能服务公司于2017年8月16日成立，股东为优能活动公司、普乐谷公司。被告优能运动公司于2018年5月25日成立，股东为被告优能活动公司、李慧怡、李彦君。本案诉讼中，原告表示：合同签订并上了部分课程后，被告以场地装修、公司涉诉为由没有上课；合同没有约定具体上课时间，根据原告的实际时间来安排课程，我方确认上了3节课，每次带孩子去上课会在被告优能活动公司的上课记录表上签名；从2018年11月之后就不能再上课了，2019年4月涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司；签订合同当天，被告优能活动公司工作人员说优能服务公司、优能运动公司与优能活动公司是同一个老板，所以合同是优能活动公司盖章，收款收据是优能服务公司开具，实际收款方为优能运动公司。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、《优能运动未成年人入会协议》；2、收款收据；3、转账截图；4、微信支付交易明细证明；5、微信聊天记录；5、感谢信；6、公函；7、短信聊天记录；等。本院认为：原告与被告优能活动公司的《优能运动未成年人入会协议》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能举证证明已提供原告购买的全部课程服务，应当承担举证不利的后果，故原告要求解除上述合同、被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告实际向被告优能运动公司支付了合同中约定的款项且被告优能服务公司出具了收款收据，被告优能运动公司及优能服务公司未抗辩基于何原因收取该款项、款项最终如何处理，则本院对原告要求被告优能运动公司、优能服务公司共同退还款项的诉讼请求予以支持。原告主张其签订合同的目的是“通过体育锻炼课程提高孩子身体素质”，鉴于上述协议签订的时间为2018年6月29日且原告明确表示已经上了3节课，故应当认定原告已享受了部分服务，该服务对应的款项应在上述费用中扣除。折算后，合同剩余61节课，故应退还的款项应为8800÷64×61=8387.5元。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司、优能服务公司、优能运动公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣、李慧怡、李彦君承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告伍万泉与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间签订的《优能运动未成年人入会协议》；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司、优能（广州）体育运动发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还8387.5元给原告伍万泉；三、驳回原告伍万泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司、优能（广州）体育运动发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  钟永华人民陪审员  熊葵芳二〇二〇年六月二日书 记 员  李敏燕陈丹纯