陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1402号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。负责人：王威，公司总经理。委托诉讼代理人：白鹏飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏淑，女，1972年7月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：宋保贵，榆林市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺健，男，1992年1月22日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称阳光财险榆林支公司）因与被上诉人魏淑、贺健机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财险榆林支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金66638元，或将本案发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人魏淑的司法鉴定程序违法，鉴定结论虚假，上诉人一审申请重新鉴定，但一审法院明知鉴定意见存在问题，仅以鉴定程序、机构、人员合法的借口予以驳回，请求二审法院纠正。该鉴定意见可能影响案件正确判决，应依法改判或发回重审。被上诉人魏淑辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案鉴定程序系由一审法院委托，经榆林市中级人民法院公开摇号确定鉴定机构，鉴定人员现场对答辩人伤情时行了检查，比对医院病历等资料后，全面评估作出的鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定结论客观真实、公平、公正。一审采信证据正确，请求维持原判。被上诉人贺健辩称：其与魏淑协议赔偿支付了5500元，再不承担赔偿责任，其他责任应由保险公司承担。魏淑向一审法院起诉请求：由二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等共计116235元。一审法院认定事实：2019年4月29日晚21时许，被告贺健驾驶陕KS小型轿车沿横山区迎宾路由北向南行驶，行驶至迎宾路与解放西路十字路口向南50米处时将横过道路的原告魏淑碰撞，致魏淑受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市横山区人民医院治疗。诊断为1、颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤；2、颈部软组织损伤；3、左侧桡骨远端骨折；4、左膝关节髌韧带部分断裂；5、外伤性牙齿松动（左上中切牙、侧切牙）；住院治疗17天，出院后又产生医疗费660元。2019年5月13日，榆林市公安局横山分局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告贺健负事故主要责任，原告魏淑负次要责任。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院通过榆林市中级人民法院司法技术室对外委托鉴定。2019年12月5日，陕西榆林科正司法鉴定中心作出榆科司鉴（2019）临鉴字第549号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人魏淑的伤残程度属十级；后续治疗费约为5000元；误工期120日，护理期90日，营养期90日。另查明，肇事时被告贺健驾驶的陕KS小型轿车在被告阳光财险榆林支公司投保了交强险（保险期间从2019年4月12日至2020年4月11日）。原告魏淑此次交通事故的损失为：医疗费660元，残疾赔偿金（33319元×20年×10%）66638元，被抚养人生活费（21966元÷12月×93月×10%÷2人）8511.8元，误工费（1366.4×4月）5465.6元，护理费（100元×17天＋50元×73天）5350元，住院伙食补助（50元×17天）850元，营养费（20元×90天）1800元，后续治疗费5000元，精神抚慰金（5000元×70%）3500元；以上共计97775.4元。一审法院判决认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告贺健驾驶陕KS小型轿车未确保安全、遇行人横过马路避让不当是造成此次事故的主要原因，原告魏淑在有人行横道的路段，横过道路未走人行横道是造成此事故的次要责任，故被告贺健应承担事故主要责任，原告承担次要责任。榆林市公安局横山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告贺健驾驶的陕KS在阳光财险榆林支公司投保交强险，原告起诉要求在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，精神损害赔偿、误工费符合法律规定，一审法院予以支持；原告仅请求出院后的医疗费，对住院期间的医疗费不请求赔偿，属于对自身诉讼权利的处分，一审法院不予干涉；被告阳光财险榆林支公司辩称，鉴定机构的鉴定程序不规范，申请重新鉴定，因其未提供相应证据证明鉴定程序违法，同时申请重新鉴定也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中有关重新鉴定的规定，故一审法院不予准许。原告魏淑与被告贺健私下达成调解协议，放弃对被告贺健的赔偿请求，属于双方意思自治，一审法院不予干涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告魏淑医疗费660元、后续治疗费5000元、住院伙食补助850元、营养费1800元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告魏淑残疾赔偿金75149.8元（包括被抚养人生活费8511.8元在内）、误工费5465.6元、护理费5350元、精神抚慰金3500元；以上共计97775.4元；2、驳回原告魏淑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1312元，由原告魏淑负担190元，剩余1122元及鉴定费2280元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案各方当事人对于涉案交通事故的发生及其责任认定、责任车辆投保保险等案件基本事实均无异议，依法应予确认。本案争议的焦点为：一审采信鉴定意见是否正确。经查，魏淑对其伤情申请人民法院委托鉴定，人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、及鉴定人员作出相应鉴定意见，该鉴定程序合法，上诉人虽对该鉴定意见持有异议，但并未提交足以反驳的相关证据支持其主张，一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请并无不当，一审判决采信鉴定意见证明力并据此作出判决符合法律规定。上诉人主张鉴定意见不应采信的理由不能成立。各方当事人对于一审判决认定的其他事实及内容再未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人阳光财险榆林支公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年六月二十八日书记员  李 炜