湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15461号原告：桑俊英，女，汉族，1956年7月28日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李利华，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。被告：詹云华，男，汉族，1958年6月4日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：詹全，系詹云华、王杏娥之子，身份同下，特别授权。被告：王杏娥，女，汉族，1957年5月29日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：詹全，系詹云华、王杏娥之子，身份同下，特别授权。被告：詹全，男，汉族，1989年3月1日出生，住武汉市新洲区。原告桑俊英诉被告詹云华、王杏娥、詹兰、詹杰、詹全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告桑俊英申请撤回对被告詹兰、詹杰的起诉，本院依法准许。本案于2020年6月2日依法由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李峰、杨汉香组成合议庭公开开庭进行了审理，原告桑俊英及其委托诉讼代理人刘彦庭、李利华到庭参加诉讼，被告詹云华、王杏娥、詹全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑俊英诉称，2015年初至2017年底，被告詹云华分多次向原告借款263万元。借款后，詹云华将所借款项陆续转账给其子女用于购房、还房贷和家庭生活，导致借款到期后，被告无力偿还借款。原、被告双方于2019年4月17日对欠款进行对账，并确认欠款总数为263万元，利息为395000元，利息按月息1.5%计算。截止2019年6月30日总利息为473400元，被告至今仍未履行清偿本息的义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、三被告向原告偿还借款本金263万元及利息，利息计算标准为以本金263万元为基数、按每月1.5%计算至本息清偿之日止；二、三被告支付本案的律师费；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告詹云华、王杏娥、詹全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩权利及举证、质证权利。经审理查明：2015年1月5日，原告桑俊英向被告詹云华转账20万元；2015年9月21日，原告桑俊英向被告詹云华转账20万元；2015年10月10日，原告桑俊英向被告詹云华转账16万元；2016年2月4日，原告桑俊英向被告詹云华转账11万元；2016年3月17日，原告桑俊英向被告詹云华转账20万元；2016年3月31日，原告桑俊英向被告詹云华转账20万元；2016年4月25日，原告桑俊英向被告詹云华转账10万元；2016年7月14日，原告桑俊英向被告詹云华转账5万元。2016年7月30日，被告詹云华给原告桑俊英出具收据一张，内容为：今借到桑奶奶现金114万元。2016年9月25日，被告詹云华给原告桑俊英出具收据一张，内容为：今借到桑奶奶现金10万元。2017年1月5日，原告桑俊英向被告詹云华转账10万元；2017年1月10日，原告桑俊英向被告詹云华转账6万元。2017年1月7日，被告詹云华给原告桑俊英出具收据一张，内容为：今借到桑奶奶现金16万元（2017年1月5日10万，2017年1月10日6万）。2017年2月4日，原告桑俊英向被告詹云华转账20万元；2017年2月15日，原告桑俊英向被告詹云华转账40万元。2017年2月30日，被告詹云华给原告桑俊英出具收据一张，内容为：今借到桑奶奶现金60万元。2017年3月22日，原告桑俊英向被告詹云华转账11万元。同日，被告詹云华给原告桑俊英出具收据一张，内容为：今借到桑奶奶现金14万元。2017年10月3日，原告桑俊英向被告詹云华转账34万元。2017年10月3日，被告詹云华给原告桑俊英出具收据一张，内容为：今借到桑奶奶现金34万元。2017年11月20日，原告桑俊英向被告詹云华转账15万元。2017年11月28日，被告詹云华给原告桑俊英出具收据一张，内容为：今借到桑奶奶现金15万元。2019年4月19日，被告詹云华向原告桑俊英出具借条，内容为：借款人詹云华收到桑俊英以现金方式出借的资金263万元，并约定于2019年10月30日之前还清，借款利息为1.5%。承诺2019年6月30日之前偿还全部借款本金及利息。注：欠利息计39.5万元，截至2019年10月30日止本息合计302.395万元。庭审中，原告桑俊英自认，被告詹云华在借款后每月按1.5%的标准支付利息至2018年6月。另查明，被告詹云华与被告王杏娥系夫妻，被告詹全系被告詹云华、王杏娥之子。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉债务是否为被告詹云华、王杏娥的夫妻共同债务；二、被告詹全是否承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告桑俊英自2015年1月5日起至2017年11月20日期间向被告詹云华分多笔共转账支付借款258万元，被告詹云华自2016年7月30日起共向原告桑俊英出具收据7张确认借款金额为263万元，原告桑俊英自述除转账支付借款258万元外，还以现金方式出借了5万元。本院结合被告詹云华出具的收据及原告桑俊英的出借能力、双方交易习惯判断，原告桑俊英的主张成立，本院依法认定原告桑俊英出借的借款本金共计263万元。2019年4月19日的借条系对原、被告双方前期借款总结后出具的债权凭证，该借条约定借款年利率为每月1.5%，未超过法律规定的标准，本院予以认可。原告桑俊英自认被告詹云华按每月1.5%的标准支付了利息直至2018年6月，因被告詹云华放弃其答辩、举证权利，本院依法认可原告桑俊英的主张，被告詹云华应自2018年7月1日起偿还借款本金263万元的利息，利息标准为以本金263万元为基数、按每月1.5%计算至本息还清之日止。关于案涉债务是否为被告詹云华、王杏娥的夫妻共同债务，依据依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，收据及借条均系被告詹云华出具，被告王杏娥并未在借条上签字认可，且借款均转账至被告詹云华账户，原告桑俊英提交的银行流水等证据仅能证明被告詹云华借款后分多次向其子女转账，不能证明被告詹云华所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉债务本院认为不属于被告詹云华、王杏娥的夫妻共同债务，对于原告桑俊英要求被告王杏娥承担共同还款责任的请求本院不予支持。关于被告詹全是否应承担共同还款责任的问题，案涉借款系被告詹云华向原告桑俊英所借，被告詹全并非共同借款人。原告桑俊英主张詹云华借款后将款项用于子女的支出，要求被告詹全共同还款，该主张并无法律依据，故被告詹全不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹云华于本判决生效之日起十日内一次性向原告桑俊英偿还借款本金263万元及利息，利息计算标准为以263万元为基数按每月1.5%的标准自2018年7月1日起计算至本息还清之日止；二、驳回原告桑俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31627元、保全费5000元，共计36627元由被告詹云华承担（此款原告已垫付，由被告詹云华于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 夏 秋人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨汉香二〇二〇年六月二十九日法官助理曾媛媛书记员李巍