安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初644号原告：李啟英，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。被告：艾克虎，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：裴万靓，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：杜礼林，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：汪光德，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上列两被告共同委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。原告李啟英与被告艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，本院于2019年11月28日作出（2019）皖1821民初2346号民事判决，被告艾克虎不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）皖18民终177号民事裁定，将该案发回重审。本院于2020年4月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李啟英及其委托诉讼代理人陈继、被告艾克虎及其委托诉讼代理人易峰、被告裴万靓的委托诉讼代理人虞金龙、被告杜礼林、汪光德共同委托诉讼代理人王昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李啟英向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德立即清偿原告李啟英借款本金400000元及利息（利息从2017年2月23日起，按月利率1.2%标准计算至实际清偿之日，截至2019年9月13日利息为147200元）；2、判令被告艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德承担本案诉讼费用。事实和理由：李啟英的丈夫周本江与艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德系合伙关系，周本江与艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德于2017年2月18日签订了合伙协议，协议中第二条明确约定“甲、乙、丙、丁、戊各方出资20%用于创办公司和接洽业务开支”。协议第四条明确约定“公司费用承担：相关一切费用均由甲、乙、丙、丁、戊五方共同承担，各方分担20%”。2017年2月22日，周本江与艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德因合伙合伙事宜周转需要，五人以合伙借款的方式向原告借款500000元整，并出具借条一张，借条载明借款金额500000元整，此款用于五人合伙承包的云南省元谋县水疗中心二层三层装修工程的建设，并约定月息1.2%，未约定还款期限。李啟英于2017年2月22日从银行转账44万元给周本江，周本江于当日将50万元汇至艾克虎指定账户。对该款，各方当事人应当各承担20%，艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德应承担其中80%的还款责任。该款经李啟英多次催要，艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德均以各种理由搪塞，拒不还款。李啟英为此依法具状法院，请求法院判如诉请。艾克虎辩称：1.对案件借款基本事实无异议；2.借款时李啟英对各借款人的份额是清楚的，艾克虎及其他被告应当按20%承担责任，不应该承担共同还款或者承担连带责任；3.借款发生后，艾克虎向周本江转款，如周本江不能解释款项用途，应该视为归还本案款项。裴万靓辩称：1.李啟英基于2017年2月22日的借条主张民间借贷权利，在借条上裴万靓没有签名，借条上的签名也没有委托，事后也没有追认；2.李啟英未将款项交付给裴万靓；3.李啟英称2017年2月28日签订合伙协议，协议中有艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德及周本江，但该合伙协议是到云南开公司，但公司至今未成立，没有以该公司的名义实施借条上载明的工程，该合伙协议与本案借款没有关联性。综上请求驳回对裴万靓的诉讼请求。杜礼林、汪光德共同辩称：1.李啟英的起诉与客观事实不符，周本江与艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德共同协商，准备成立合伙企业并注册，但至今未能成立，该合资协议中约定的比例不适用本案；2.民间借贷系双务合同，李啟英应举证证明借款交给各被告合法委托人，杜礼林、汪光德未收到案涉款项，不应承担还款责任。李啟英为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.李啟英身份证复印件，证明:李啟英的身份信息;2.借条一张，证明:艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德向李啟英借款的事实,约定月利率为1.2%,借款用于合伙事宜;3.转账凭证，证明：李啟英于2017年2月23日将440000元人民币汇至周本江的账户，周本江已于当日将500000元人民币汇至该合伙体聘请的会计张定斌的账户；4.合伙协议书，工程施工项目合作协议书复印件，证明：周本江与艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德之间系合伙关系的事实，张定斌是合伙聘请的会计；5.艾克虎出具承诺书（当庭提交），证明：2018年1月4日包括案涉的50万元借款及周本江另外投入工程的15万元均未归还，艾克虎承诺在收到工程款后予以清偿。杜礼林为支持其抗辩，向本院提供证据如下：张定斌当庭证言，证明：证明裴万靓、杜礼林、汪光德没有参与案涉的云南省元谋县水疗中心工程，会计是艾克虎一人聘请的。艾克虎、裴万靓、汪光德未向本院提供证据。庭审质证时，艾克虎对李啟英所举证据对证据1、2三性和证明对象无异议，对证据2需要补充说明该借款是由艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德及李啟英丈夫周本江向李啟英所借，该部分事实在原审中予以认可，李啟英在起诉时扣除了周本江的20%，所以艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德也应该按照20%承担还款责任；对证据3的三性和证明对象无异议，张定斌是合伙委托的账目管理人员，并非艾克虎个人委托；对证据4三性和证明对象无异议，协议书明确各自的比例，均为20%；对证据5承诺书的真实性无异议，承诺书明确说明的是工程款领取以后归还，目前该工地工程款项没有取得，艾克虎于2019年11月12日向云南省元谋县人民法院提起诉讼，该案一次开庭以后，因鉴定，尚未出结果，出具承诺书因为合伙人和合伙事务以艾克虎的名义与相对方对接，相应的工程款项如果取得，也要通过艾克虎，这是出承诺书的前提，不能以承诺书来推定艾克虎承担本案借款的还款责任。裴万靓对李啟英所举证据1的三性无异议；证据2不予认可，借条上没有裴万靓签名，也没有委托他人代为签名，事后没有对签名予以追认，该借款没有实际交付给裴万靓，如认为该借款是用于合伙工程的实施，应该提供真实有效的证据证明；证据3转款凭证，裴万靓对事实不清楚，如果该汇款事实是成立的，应该没有将该款项汇给裴万靓，仅仅是付给周本江，在借条上没有载明指定收款人，该借款只能证明其夫妻之间有借款流水的事实，不能达到其证明目的，李启英认为借款转给了张定斌，属于另一个法律关系，不能在本案中处理；证据4真实性无异议，该合同中合伙人在云南投资合伙企业进行约定，但借条上载明，该借款是用于云南省元谋县水疗中心二层、三层装修工程，该协议中的合伙人、公司尚未成立，该证据与借条上载明的事实不符，与本案不具有关联性；对于证据5，裴万靓不知情。杜礼林、汪光德对李啟英所举证据1的三性没有意见；对证据2的三性没有意见，对证明对象有意见，杜礼林与汪光德并未收到款项；对证据3转账凭证,三性没有意见，证明对象有意见，该款项是转给张定斌，但张定斌不是艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德共同委托的会计，仅仅是艾克虎聘请的会计，杜礼林与汪光德没有收到该款；对证据4的真实性、合法性没有意见，但与本案无关联，其合伙协议书中约定的权利义务，不应当推定到本案中；对证据5的三性均无异议，艾克虎实际收到了周本江夫妻的65万元，这与证据二中借条数额不一致，中间相差15万元说明本案的款项系艾克虎与周本江二人的借款，杜礼林与汪光德不应承担还款责任。李啟英对杜礼林所举证据认为：证人回避了本案的核心问题，即艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德合伙参与了云南省元谋县水疗中心工程，并不能实现其证明目的。艾克虎对杜礼林所举证据同意原告方质证意见，证人的陈述与实际情况不符，与杜礼林原来陈述也不符，合伙承建的工程是已经确认的事实，合伙的协议是证人起草，各合伙人在其他工地合伙，证人证言可能存在虚假成分，建议法庭不予采信。裴万靓对杜礼林所举证据真实性无异议，裴万靓并没有参与云南省元谋县水疗中心装修工程，周本江将款项汇给证人账号，是艾克虎指定周本江汇入的，证人是艾克虎聘请的会计，并不是其他合伙人共同聘请。本院对原、被告提交的证据审核认定如下：原告李啟英所举证据1，系其身份情况，本院予以确认；原告李啟英所举证据2、3，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，对有争议的证明对象，本院结合庭审查明及其他证据予以认定；原告李啟英所举证据4，其中合伙协议书各方对真实性无异议，本院予以确认；工程施工项目合作协议书复印件系复印件且无原件核对，该协议又涉及第三人，本院对真实性无法予以确认；原告李啟英所举证据5，本院对真实性予以确认；被告杜礼林所举证人证言，本院分析具有证据资格，对其证明对象，本院结合案情予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，艾克虎（甲方）、裴万靓（乙方）、周本江（丙方）、杜礼林（丁方）、汪光德（戊方）五人签订《五人合伙开公司协议书》，协议约定甲、乙、丙、丁、戊各方共同协商同意并确认以甲方为代理人在昆明市注册成立工程公司。合资期限为无期限合资，风险共担、利润共享。各方出资20%用于创办公司和接洽业务，各方出资款项都按20%交付资金额付给月息1.2分。合同同时约定“公司费用承担：约定房屋租金、办公设备、管理人员工资、生活设施及生活费用、工程项目业务招待等一切费用均有甲、乙、丙、丁、戊五方共同承担，各方分担20%”。五人均在合伙协议上签字。2017年2月22日，周本江与艾克虎、杜礼林、汪光德等人共同向李啟英借款50万元，并出具借条一张，载明“借条，今借到李啟英人民币伍拾万元整（此款用元谋县水疗中心二层、三层装修工程），月率1.2%，合伙借款人：周本江、艾克虎、杜礼林、汪光德、裴万靓（代签），2017年2月22日”。上列借款人指定将款项汇入张定斌账户。2017年2月23日，李啓英汇款44万元到周本江账户，同日，周本江将50万元汇至张定斌账户，张定斌将该款用于云南某工程承包。2018年1月4日，艾克虎向周本江出具承诺书，承诺“云南省元谋县凤凰山水疗客服中心B区精装修工程进度款无论什么时候汇入我本人账户上，首先归还周本江投入该工程的垫资款陆拾伍万元（650000元）。承诺人艾克虎”。该款至今未归还。另查：本案原审中，杜礼林、裴万靓、汪光德均亲自到庭参加诉讼，庭审中答辩、质证、辩论时均对共同向李啟英借款事实无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，艾克虎向李啟英借款，事实清楚，庭审中亦无异议，本院予以确认。主要争议在于裴万靓、杜礼林、汪光德是否为共同借款，对此，本院经审查认为，裴万靓虽抗辩认为借条非其所签，也未收到借款，但在本案原审中，裴万靓亲自到庭对案涉借款并无异议，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于与己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，裴万靓虽未在借条上签字，但在原一审诉讼过程中，对其是共同借款人这一事实并无异议，现其在重审过程中持有异议，不符合法律规定，对其抗辩意见本院不予支持。杜礼林、汪光德抗辩未收到款项，但杜礼林、汪光德共同在借条上签字，且也在原一审诉讼过程中自认无异议，故对其抗辩意见本院不予支持。综上，本院认定艾克虎、裴万靓、周本江、杜礼林、汪光德为共同借款人，应当对李啟英的债务承担共同还款责任。现李啟英要求艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德共同承担80%的还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德等人内部纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德于本判决生效之日起十日内共同支付原告李啟英借款400000元及相应违约利息（利息从2017年2月23日起，以400000元为本金，按月利率1.2%标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，案件保全费3320元，由被告艾克虎、裴万靓、杜礼林、汪光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  王素珍人民陪审员  吴子兰二〇二〇年六月八日书 记 员  张 琴