上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12762号原告：张伟民，男，1954年2月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。被告：上海沪宸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：周英堂，总经理。委托诉讼代理人：周家坤，男。被告：上海沪宸装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：李娇，总经理。委托诉讼代理人：孙成志，男。原告张伟民与被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司、上海沪宸装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟民的委托代理人白宇晨、李炜，被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司的法定代表人周英堂及委托诉讼代理人周家坤，被告上海沪宸装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟民提出的诉讼请求：1、原告与被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司(以下称沪宸建筑公司)之间签订的房屋装修合同解除；2、两被告退还未完工的工程费用人民币19987元(以下币种均为人民币)；3、沪宸建筑公司支付因装修质量问题产生的维修费15000元；4、被告沪宸建筑公司支付原告因延误工期违约费用17760元；5、两被告返还多收的工程款7390元；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告沪宸建筑公司于2018年4月22日签订房屋装修合同，约定被告为原告装修本市定边路XXX号XXX幢XXX室房屋。但被告未能按合同约定完成装修，且因装修质量问题产生的维修费也未向原告支付，还多收原告工程款。为此，原告诉至法院。被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司与上海沪宸装饰工程有限公司共同辩称：同意解除合同，不同意退还和承担任何费用。因为在施工过程中，双方曾签订补充协议，约定原告应按工程进度支付工程款，现被告已完成协议中约定的工程项目，但原告未付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2018年4月22日，张伟民作为发包方(甲方)、沪宸建筑公司作为承包方(乙方)签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下称合同)，约定：由乙方承包甲方位于本市定边路XXX号XXX幢XXX室房屋的装饰装修工程；承包方式为，乙方包工、包基础施工材料、包部分(或全部)主材(以预算书为准)；工程期限90工作日，开工日期为甲方首期款(工程款的70%)到乙方帐后交底日第四日(或另行约定)，如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则以《现场交底单》时间为开工日期；合同总价款为148000元；甲方变更或增减施工项目时，应与乙方协商；工程增项或变更应适当顺延工期；工程施工后，如甲乙双方任何一方要求减少合同规定的施工项目时，为部分违约，须向另一方支付减项金额20%的违约金，若甲方要求减掉的项目乙方已经施工，甲方须另外向乙方支付该项目所发生的全部费用；中期款结算后增加施工项目，甲方在缴纳增项工程全款后，乙方方予施工；判定造成合同延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据；工程款支付，第一次为工程款的70%即103600元应于签订合同即付，第二次中期款为工程款的25%即37000元，第三次为工程款的5%+后期变更尾款，竣工验收即付；工程量变化或设计变更，工期顺延，甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；由于乙方原因造成的工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的千分之一违约金；合同签订后，任何一方需变更合同内容，应经双方同意协商一致后，重新签订或签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方，需书面向对方提出申请、应按照合同总价款的20%支付违约金，并办理合同终止手续。二、2018年4月22日，原告与沪宸建筑公司签订《环保装修补充协议》，其中约定，空气环境超标的原因在于污染源，为检测行为公平公正，检测时应符合相关条件，让被告进行全程见证，否则检测结果无效。三、上述合同签订后，原告分别于2018年4月22日、2018年10月17日、2019年1月10日向上海沪宸装饰工程有限公司(以下称沪宸装饰公司)支付工程款44400元、59200元、45000元，合计148600元。三、2018年10月30日，原、被告签署《施工现场原状情况说明单》，被告开始施工。四、2019年1月10日，原、被告签订“中期变更项目及隐蔽工程清单”，确定：合同增项金额36033元，合同减项金额为28033元，两项合计金额为8000元。当月，双方又签订“中尾期后要做项目清单”，其中确定被告应完成阳台移门、房间木门、阳台洗衣柜、索菲亚衣柜、厨房橱柜等其他扫尾工作。在索菲亚衣柜及厨房橱柜等项目栏中，均注明“按照业主要求来做，货到现场，尾款交完安装”。五、之后，被告以原告未付尾款为由，就后续扫尾工程未予完成，自2019年4月起未再至施工现场施工。审理中，原、被告确认：系争工程的承包方为两被告。关于原告主张的被告应退还未完工工程款19987元之争议。原告认为，合同总价148000元中应包括阳台移门(6800元)、索菲亚储物柜(10000元)、踢脚线(1000元)、小五金(837元)、次卧窗台大理石板(600元)、电表箱面板(450元)、阳台灯两个(300元)，因被告未完成上述项目(原告称上述金额系其另外委托案外人施工后所实际支出的费用)，故被告应予返还。被告表示，上述项目中除索菲亚柜外均不在签署合同时确定的预算书即报价单范围内，即是属于合同总价之外的费用。关于未完成的索菲亚柜，金额应为8000元-9000元。根据双方签订的“中尾期后要做项目清单”中约定，被告应于原告付清尾款后安装上述衣柜。由于被告未付尾款，所以被告未安装衣柜。原告认为，虽然报价单中只涉及到索菲亚柜，但其他内容在效果图中可以看到，且有些内容系工程中最基本的要求。关于原告主张的因装修质量问题产生的维修费15000元。原告称，被告撤离后，原告发现施工现场存在诸多质量问题(淋浴房玻璃和垫脚未对齐、煤气表管道跨柜安装、次卧铝合金窗框旧窗框未掩盖、墙面未找平、涂料自有品牌不合格、原告自行委托鉴定部门检测甲醛结论超标除甲醛)，故其自行委托案外人进行维修所产生的费用。被告表示，原告从未要求其进行维修，也未提出甲醛超标问题。根据双方合同约定，如针对环保装修方面的甲醛鉴定，一定需要双方在场共同指定。对此，原告表示，关于甲醛鉴定虽未通知过被告，但在微信联系中曾要求被告进行维保。关于原告主张的延误工期违约费用17760元。原告称，根据合同约定，原告首付款的四日后应开工，故系争工程开工日期应为2018年10月21日、完工日期应为2019年1月18日。故从2019年1月19日起算至2019年5月19日止，原告计算为120天，以合同总价148000元的日千分之一计算。被告表示，根据2018年10月30日双方签订的《施工现场原状情况说明单》，被告系于当日开始施工。在2019年1月10日，双方签订“中尾期后要做项目清单”时，被告平时不在施工现场就将房门钥匙放在门口的电表箱内，以便双方均可进入施工现场。被告在2019年1月就已完成上述清单中所列项目(其中均为安装部分，不需在施工现场常驻)，工程系于2019年1月完工。且工程存在增加项目，故被告不存在延误工期。关于原告主张的被告需返还多收的工程款7390元，原告称，上述金额包括：1、被告曾认可减项金额8000元，但实际退款6400元，故少退1600元；2、水电安装预算8000元，中期变更单上为20000多元，应多退少补，当时未按8000元折抵，而是按5000元折抵，故少了3000元；3、阳台移门门套本应包含在合同价内，但另外收取了一次1799元，故该笔款项应返还；4、阳台石膏板拆除995元，阳台包柱子，预算应为包柱子后做柜子，但实际施工中，被告包柱子后未做柜子，原告只能另外委托案外人安装柜子，花费1980元，现原告主张该笔费用被告应承担一半，即995元。被告表示，1、增、减项应根据双方签订的清单，并非原告自行估算；2、不存在按8000元收取，实际就是按5000元收取；3、阳台移门与门套分属两个厂家，合同总价中根本未包括阳台门套，且对该笔费用在“中期变更项目及隐蔽工程清单”中原告也签字确认，不计入合同价；4、包柱子是根据原告要求施工，之后原告不喜欢又拆除，该笔费用不应由被告承担。审理中，原告为证明其为质量问题曾要求被告进行整改及工期延误，向法院提交了其与被告工作人员微信聊天的记录。其中包括：在2019年1月至4月中旬期间，双方洗衣机上下水安装、厨房水槽接口安装、地砖的修理和需整改的内容进行过沟通。经质证，被告表示，对微信记录的真实性予以认可，但原告仅是截取提供了部分，并非全部内容。实际上施工过程中，由于原告不配合及随意更改合同内容导致工程不可控，故不能证明原告主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》以及相关合同附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合约，依法履行。关于合同的解除，根据本院查明的事实，因双方存在纠纷，系争工程未经竣工验收，被告于2019年4月起即未至施工现场施工，原告系自行完成工程扫尾工作并开始使用。鉴于上述情况，双方合同事实上已经解除。审理中，原告主张合同解除，被告表示同意，并对原告提出的合同解除日为2019年5月19日未持异议，本院对此予以确认。关于原告主张的被告应返还未完工的工程款19987元及多收工程款17760元，考虑到上述两笔款项均系根据最后认定的工程造价确定，性质雷同，本院一并予以处理。根据双方于2019年1月10日签订的《中期变更项目及隐蔽工程》中约定之内容，原、被告确定工程增项金额为36033元、减项金额为28033元，合计为8000元。再结合合同中约定的工程价款148000元，可确定在被告完成上述施工内容的情况下，系争工程造价为156000元(148000元+8000元)。根据本院查明的事实，合同价款中的索菲亚储物柜被告确未完成。在双方签订的《中尾期后要做项目》中，被告未完成其中的阳台移门及部分五金安装。审理中，原告主张的上述金额均系其单方面形成，未经被告认可，本院难以仅根据其提供的单据予以认定。为此，本院综合双方当事人的陈述及相关事实，考虑到被告的确未完成扫尾工程及今后的维修亦难以实现等情况，酌情确定被告就未完成之项目应扣款金额为15000元。由此，系争房屋造价为141000元(总价156000元-15000元)，被告应退还原告工程款7600元(已付款148600元-141000元)。关于原告主张的维修费15000元，本案中，原告认为存在系争工程存在质量问题，并由其自行委托案外人整改完毕并实际使用，本院根据原告单方面提供的证据，无法对工程原有施工现场是否存在质量问题以及所产生的修复费用作出判定，原告主张按15000元计算，未提供确凿证据。故本院根据双方微信来往记录，可以看出被告在撤离施工现场后，工程确存在质量瑕疵，被告也未完全尽到整改责任，酌情确定被告应支付该部分费用1000元。至于其中原告主张甲醛超标的相关费用，鉴于原告对此进行鉴定等措施时并未告知被告，现要求被告承担费用有违合同约定，本院不予支持。关于是否存在延误工期。根据2018年10月30日双方签订的《施工现场原状情况说明单》，可证明系争工程是于当日开工。根据双方于2019年1月10日签订的“中期变更项目及隐蔽工程清单”之内容，可确定工程中存在变更设计及增项工程，该情节符合合同中约定的顺延工期条件。同时，本院注意到根据双方于2019年1月签订的“中尾期后要做项目清单”有些项目中有注明“按照业主要求来做，货到现场，尾款交完安装”之内容，故导致工程未完工双方均有责任。综合上述因素，原告主张被告承担延误工期之违约金缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七之规定，判决如下：一、原告张伟民与被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司于2018年4月22日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年5月9日解除；二、被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司、上海沪宸装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张伟民工程款人民币7600元；三、被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟民维修费人民币1000元；四、对原告张伟民其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1303元，由原告负担人民币303元，被告负担人民币1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月二十九日书记员  汉静附：相关法律条文附案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。