河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终841号 上诉人（原审被告）：冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会。住所地：衡水市滨湖新区魏家屯镇王家宜子村。统一社会信用代码：54131103ME3185662F。 负责人：李双群，村支书。 委托诉讼代理人：刘艳铭，河北仁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠晓燕，河北仁浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕宝星，男，1975年3月26日出生，汉族，现住河北省冀州市。 上诉人冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会（以下简称：王宜子村委会）因与被上诉人吕宝星农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘艳铭、渠晓燕、被上诉人吕宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宜子村委会上诉请求：1.撤销衡水市冀州区人民法院作出的（2019）冀1181民初2053号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审费用由被上诉人承担。 上诉理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人对被上诉人不承担给付义务。一审认可双方2013年11月签订的湖区绿化和生态林建设土地流程协议有效，却不认可协议条款的内容，事实认定有误。协议第三条第2项内容明确约定：“……如协议地块被国家依法征收征用，本协议自动终止……，”本案的土地因在衡水湖生态搬迁安置征地范围，已被列入依法征收范围，根据该项约定，涉案协议已终止。上诉人与被上诉人之间不存在权利义务关系，故上诉人无义务支付被上诉人土地租赁费。二、涉案协议已解除，一审法院适用法律错误。根据《合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案即属双方当事人将合同终止条件的约定在协议中，现在该条件已成就，合同已自动解除，一审法院不应适用《合同法》第六十条之规定，判令上诉人继续履行合同。此外，上诉人已多次向被上诉人（告知）土地征收补偿事宜，均被被上诉人拒绝，被上诉人却就一份已经解除、失效的合同向法院提起诉讼，有恶意诉讼之嫌。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吕宝星答辩称：王宜子村委会的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称合同已经解除不符合事实，我方从来没有收到过政府的任何书面文件，告知该土地已被征用。我没有收到村委会给我的告知书。 吕宝星向一审法院起诉请求：责令被告向原告预付2020年1.2亩土地租赁费，按每年每亩1800斤小麦计，1.2亩土地折合小麦共计2160斤，折合人民币2808元。事实与理由：2013年秋季被告号召村民在自家耕地种植杨树，原告在受左右地邻已经先行种植杨树的影响下，把自己村中1.2亩土地也种植了杨树并与被告签订了协议书，协议书第一条第二项约定每年每亩按1800斤小麦标准折算成人民币兑付（每年每斤小麦单价不同，没办法主张租赁费，只能主张小麦），第二条第一项约定，被告应于每年11月30日前向原告足额预付下年度土地租赁费，但被告没有按协议预付2020年土地租赁费。原告为自身利益不受侵害，尽快将2020年土地租赁费追回，在向被告讨要无果的情况下，依法诉至法院。 一审法院认定事实：2013年度，原、被告签订协议书一份，双方就原告位于王宜子村106国道两侧共计1.2亩的农用地有偿使用达成协议，约定被告按每年每亩1800斤小麦标准于每年11月30日前足额向原告支付下年度土地租赁费，如到期未足额支付，每延期一个月原告须向被告支付1%滞纳金，小麦价格按物价或工商部门提供的当年结算日前国家小麦收购价格计算，协议期限十六年，自2013年11月起至2029年二轮延包期满。因被告于2019年11月30日未向原告预付2020年土地租赁费，原告遂诉至本院，要求被告预付2020年1.2亩土地租赁费2808元（按每年每亩1800斤小麦，1.2亩土地小麦共计2160斤，折合人民币2808元）。 一审法院认为，被告提供的告知书上未注明日期，且不能证实已经有效送达原告，故该告知书不能证明双方于2013年签订的协议书已经实际解除。如被告要求解除该协议书，应另案处理。根据原、被告签订的协议书约定内容，被告应于2019年11月30日前向原告预付2020年度土地租赁费。据此，原告要求被告预付2020年土地租赁费的主张合理合法，应予支持。被告应立即向原告预付2020年度1.2亩土地租赁费即小麦2160斤或按物价部门发布的同期小麦市场价格折合人民币兑付。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：限被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会于本判决生效之日起三日内，向原告吕宝星预付2020年度土地租赁费小麦2160斤或按物价部门发布的同期小麦市场价格折合人民币兑付。案件受理费25元，由被告负担。 二审中，上诉人王宜子村委会提交如下证据： 证据一：魏屯镇王宜子村委会与吕宝星签订的《协议书》一份。该《协议书》第三条第二款约定“如协议地块被国家依法征收征用，本协议自动终止，甲方所投入的地上物及林木花草补偿款归甲方所有。”现该地块因衡水湖保护区生态搬迁，已被列入征收范围，协议已终止。 证据二：2019年7月1日魏屯镇政府办公室党政联席（扩大）会议纪要《关于衡水湖村庄搬迁征地专题会议》、2019年7月17日衡水滨湖新区管理委员会关于印发《衡水湖保护区村庄搬迁实施方案》的通知。证明王宜子村及案涉土地在衡水湖生态搬迁的范围内。 证据三：2019年9月29日王宜子村村民代表扩大会议记录，参会人员签到，王宜子村村民代表扩大会议记录，证明被告将涉及本村土地征收分配方案的事宜交由村民代表会议讨论并通过后，才予以实行。 证据四：2019年9月30日王宜子村委会和魏家屯镇人民政府的《土地征收补偿协议》一份及图纸一份，证明被告有247.0590亩被列入土地征收范围，案涉土地也在其中。 证据五：滨湖新区土地管理局出具的图纸一份。证明案涉土地在本次衡水湖生态建设搬迁的范围内。 证据六：告知书一份。证明被告已向原告发出告知书，告知其因协议地块已被国家依法征用，协议已中止。 被上诉人吕宝星质证后称：对证据一没意见；对证据二，我方不知情；对证据三，没有公开过，这上面有一部分是黑代表，比如魏艳玲不是党员，更不是本村代表，我村大约有450口人，关于征地的事情没有公开透明过；对证据四，2019年9月30日还有一份签订的协议，我不认可这一份；对证据五，图纸什么时候测绘的不清楚；对证据六，我始终没有收到过，没收到政府任何的东西，也没有告知我土地被征用。现在我看到了。 本院对上诉人王宜子村委会提交的证据予以确认。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，2013年11月，双方签订的《协议书》，诉讼中均无异议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效协议。本案双方争议的焦点是王宜子村委会应否支付给吕宝星2020年度的土地租赁费，即给付2160斤小麦或按小麦市场价折合成人民币予以兑付。根据二审中上诉人提交的证据，2019年王宜子村被政府列入衡水湖保护区村庄搬迁范围，该村委会针对搬迁事宜也召开了村民代表会议议定征收补偿实施方案，双方《协议书》第三条第二款虽约定了如协议地块被国家依法征收征用、本协议自动终止的内容，村委会也提交了向吕宝星的告知书，告知吕宝星地块被征收事宜，但告知书没有日期，吕宝星又不认可收到了该告知书，村委会亦未能进一步举证证实吕宝星已实际签收告知书的事实，说明村委会的工作做的不够彻底。另外，吕宝星对村民代表会议记录及土地征收补偿协议均提出了异议，其也没有参加村民代表会议。说明吕宝星起诉时不知道协议解除，一审据此判令村委会向吕宝星支付2020年度的土地租赁费，应予支持。但本案诉讼中，吕宝星对村委会提交证据的质证过程中，认可2019年9月30日还有一份土地征收补偿协议，又根据吕宝星长期在王宜子村居住的客观事实以及村委会二审中提交的证据，能够推定吕宝星知晓王宜子村土地被征收、村庄准备搬迁的事实，双方2013年11月签订的协议的约定条件具备，协议已自动终止，其不应再主张下一个年度的土地租赁费。 综上，一审认定事实清楚，判决结果本院认可，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 珍