wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11533号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：才让当知，男，1973年9月10日出生，藏族，户籍地甘肃省。原告中远海运租赁有限公司与被告才让当知融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1726号 被执行人：吴育明，男，汉族，1991年11月8日出生，户籍所在地海南省海口市龙华区金牛路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初644号刑事判决立案执行吴育明罚金刑一案，被执行人吴育明应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初653号 原告：赵海强，男，1978年10月4日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：宁明县泰禾市场开发有限公司，住广西宁明县城中镇浦江街9-1号。 法定代表人：韦兴。 社会统一信用代码：91451422MA5NNPJ60P。 原告赵海强诉被告宁明县泰禾市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告赵海强以已和被告宁明县泰禾市场开发有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵海强提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵海强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵海强负担（已预交）。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月十五日 书记员  农 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18224号原告：刁力新，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：田广伟，男，1956年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在审理原告刁力新与被告田广伟民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  房文佳二〇二〇年六月四日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执340号 申请执行人：郭小年，女，1968年12月24日出生，汉族，住连州市。 被执行人：邓名杰，男，1995年4月26日出生，汉族，住连州市。 申请执行人郭小年与被执行人邓名杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1689号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书确定：“限被告邓名杰于判决生效之日起十日内向原告郭小年归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自年月日起按年利率6%计至清偿之日止。）”因被告邓名杰逾期未履行该生效判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询、调查被执行人的财产情况后，发现被执行人邓名杰的银行账户上有存款15209.01元(该笔款本院已发还给申请人)外，暂无其他财产可供执行。2020年6月2日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本院将依法终结本次执行，申请执行人表示同意终结本次执行。因被执行人未履行本案规定的还款义务，本院于2020年6月2日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其不得进行高消费行为。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，且被执行人去向不明，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 超
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1841号 原告：艾丽丽，女，汉族，1982年8月2日出生，现住址榆树市。 委托诉讼代理人：董运丰，吉林志强律师事务所律师。被告：张龙，男，汉族，1988年9月23日出生，住址：榆树市。 原告艾丽丽诉被告张龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾丽丽、被告张龙到庭参加诉讼，因案情复杂，决定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾丽丽及委托诉讼代理人董运丰到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 艾丽丽诉称，原被告经赵福介绍达成口头底商装饰装修合同，合同规定被告为原告坐落在榆树市东郡府A区2栋107底商装饰装修，总价款为7万元（包工包料），工期为一个多月，原告预付被告6.2万元。由于被告在施工过程中偷工减料和施工错误导致地下室地面渗水和地面未加苯板和隔热膜导致室内温度上不来，另外由于被告施工不认真，导致墙体和棚面出现裂痕和凹凸不平等一系列质量问题，被告还有部分装修工作未完成擅自离开，原告多次要求被告解决，被告以没时间推脱，原告要求被告赔偿原告地面返工费未完成部分施工费和其他维修费用合计10万元。 被告辩称，原告说的不是事实，我给他干活他给我拿多少钱我干多少钱的活，没人跟我说地下室防水的事情，我干的活他都验收合格了，我们中间没有合同，都是口头协议，他说的偷工减料的事情没有，他说的那些项目都不对，原告拿钱的活我都干完了，他都验收合格了，干一样活，给一样钱。 经审理查明，原告购买的坐落在榆树市东郡府A区2栋107号房屋，需要装修，经中间人赵福介绍，将该装修工程承包给被告。双方口头约定工程款为7万元，包工包料，被告开始施工后，原告陆续给被告支付工程款6.2万元。后期因施工质量等问题发生争执，在无法调和的情况下，原告起诉至本院。在诉讼过程中，原告申请鉴定，经本院委托辽宁新天衡资产评估有效公司评估，意见是艾丽丽未完善的装修工程修复价格为53994.53元。原告为要求被告赔偿原告地面返工费、未完成部分施工费和其他维修费用合计10万元诉来本院。 本院认为，由于原、被告双方未签订书面协议，致使双方对装修过程中应使用什么材料、达到什么标准等问题各执一词。原告提供的证据，不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告艾丽丽的诉讼请求。 案件受理费1150元、评估费6000元、评估人员出庭费1000元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵士杰 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦荣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王嘉男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24979号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖书娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖书娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖书娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金93,786.80元，利息13,145.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,546.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,479.25元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,786.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖书娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖书娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金93,786.80元；二、被告肖书娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,786.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144.67元，减半收取1,072.34元，由被告肖书娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢41号 申请执行人张莉，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体工商户。 被执行人王明亮，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体工商户。 被执行人李俊霖，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体工商户。 被执行人金文太，男，汉族，现住河南省清丰县，个体工商户。 被执行人潘建英，女，汉族，现住河南省濮阳市华龙区，个体工商户。 被执行人王明放，男，汉族，现住山东省兖州市，个体工商户。 本院依据内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年10月31日作出的(2012)鄂中法民一初字第00035号民事判决书及申请执行人张莉的申请，于2020年1月17日依法对申请执行人张莉申请执行被执行人王明亮、李俊霖、金文太、潘建英、王明放借款合同纠纷一案恢复执行，责令被执行人向张莉支付借款本金525.9万元及利息，利息从2011年9月12日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。负担案件受理费48760元，保全费5000元，并承担案件申请执行费64964元。 本院于2011年12月16日作出（2011）鄂中法民保字第124号民事裁定书，对王明亮在鄂托克旗冠宇天然气销售有限责任公司35%的股权予以冻结。于2013年3月21日作出（2013）鄂中法执字第42号执行裁定书、于2015年3月13日作出（2013）鄂中法执字第42号执行裁定书、于2017年12月14日作出（2013）鄂中法执字第42号执行裁定书，冻结了被执行人王明亮在鄂托克旗冠宇天然气销售有限责任公司持有的35%的股权、分红、红利。于2020年1月18日对被执行人王明亮、李俊霖、金文太、潘建英、王明放限制高消费。于2020年3月30日以（2020）内06执恢41号之七执行裁定书，查封被执行人王明放在济宁市兖州区文化西路与新世纪路交界处不动产权证书号为201303014的不动产权。于2020年4月8日作出（2020）内06执恢41号之九执行裁定书，冻结被执行人李俊霖在乌审旗中东燃气有限公司持有的40%的股权及股权的分红、红利；冻结被执行人王明亮在乌审旗中东燃气有限公司持有的5%的股权及股权的分红、红利。 本院于2020年1月18日作出（2020）内06执恢41号之五执行裁定书，冻结了被执行人王明亮在中国银行15×××69账号内存款。于2020年1月18日作出（2020）内06执恢41号之六执行裁定书，冻结了被执行人王明亮在中国农业银行62×××75账号内存款。于2020年3月6日作出（2020）内06执恢41号之二十执行裁定书，冻结了被执行人王明亮在鄂尔多斯银行62×××18账号内存款。于2020年5月31日作出（2020）内06执恢41号之二十二执行裁定书，扣划了被执行人王明亮在中国农业银行62×××75账号内1171.96元存款。 本院于2020年1月18日作出（2020）内06执恢41号之二执行裁定书，冻结了被执行人潘建英在中国银行25×××29账号内存款。于2020年1月19日作出（2020）内06执恢41号之九执行裁定书，冻结了被执行人潘建英在中国工商银行06×××37账号内存款。于2020年5月31日作出（2020）内06执恢41号之二十五执行裁定书，扣划了被执行人潘建英在中国工商银行06×××37账号内6350.33元存款。 本院于2020年1月19日作出（2020）内06执恢41号之十执行裁定书，冻结了被执行人金文太在中国建设银行5522452536667711-156-1账号内存款。 本院于2020年1月19日作出（2020）内06执恢41号之十一执行裁定书，冻结了被执行人李俊霖在中国建设银行6222800460111003036-156-1账号内存款。于2020年5月31日作出（2020）内06执恢41号之二十六执行裁定书，扣划了被执行人李俊霖在中国建设银行6222800460111003036-156-1账号内913.83元存款。 本院于2020年1月19日作出（2020）内06执恢41号之十五执行裁定书，冻结了被执行人王明放在中国银行214325485509ＣＮＹ0账号内存款。于2020年1月19日作出（2020）内06执恢41号之十七执行裁定书，冻结了被执行人王明放在中国邮政储蓄银行60×××71账号内存款。于2020年1月19日作出（2020）内06执恢41号之十八执行裁定书，冻结了被执行人王明放在中国工商银行16×××63账号内存款。于2020年1月19日作出（2020）内06执恢41号之十九执行裁定书，冻结了被执行人王明放在中国邮政储蓄银行62×××77账号内存款。于2020年6月6日作出（2020）内06执恢41号之二十八执行裁定书，冻结了被执行人王明放在中国工商银行16×××50账号内存款，已冻结金额为24285.67元。于2020年6月6日作出（2020）内06执恢41号之三十执行裁定书，冻结了被执行人王明放在中国工商银行16×××21账号内存款，已冻结金额为47462.12元。于2020年6月6日作出（2020）内06执恢41号之三十二执行裁定书，冻结了被执行人王明放在中国农业银行62×××71账号内存款，已冻结金额为103905.09元。于2020年6月6日作出（2020）内06执恢41号之三十三执行裁定书，扣划了被执行人王明放在中国工商银行16×××21账号内47462.12元存款。 因本院于2018年1月26日作出（2013）鄂中法执字第42号执行裁定书，扣划王明放在中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州东桥路支行62×××77账户的存款394144.9元。被执行人王明放对上述扣划行为提出书面执行异议。本院于2018年11月8日作出（2018）内06执异50号执行裁定书，异议人王明放不服向内蒙古高级人民法院提出复议，内蒙古高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）内执复73号执行裁定书，发回鄂尔多斯市中级人民法院重新审查。本院又于2020年5月21日作出（2020）内06执异108号执行裁定书，驳回异议人王明放的异议。被执行人王明放不服，再次向内蒙古自治区高级人民法院提起复议，内蒙古自治区高级人民法院于2020年6月3日向我院作出调卷函，调取涉及王明放申请复议一案执行、异议卷宗。经合议庭审查核实，被执行人的财产暂无法拍卖变卖，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2012)鄂中法民一初字第00035号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨志宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24583号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：金凤莲，女，1981年4月14日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金凤莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告金凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金113,997元，利息9,083.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,881.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,961.51元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金113,997元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金凤莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凤莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金113,997元；二、被告金凤莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,997元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579.94元，减半收取1,289.97元，由被告金凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2006号原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室，统一社会信用代码：91361000767009107G。被告：饶淑琴，女，汉族，1969年3月25日出生，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告饶淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告抚州市嘉华物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员  张书发二〇二〇年六月十六日书记员  黄 瑜
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初80号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                       被告人秦续勇，男，汉族，1979年11月9日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县泉阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕70号                                                         指控事实                                    被告人秦续勇于2020年 4月6日19时40分,酒后驾驶吉FL1XXX号普通二轮摩托车,在抚松县泉阳镇春阳街53号家属楼4单元门前行驶时,被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定,送检的秦续勇血液中乙醇含量为157.78mg/100ml,属醉酒驾车。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人秦续勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦续勇自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人秦续勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。               （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年六月十六日                               书 记 员    栾  瑞  雪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执234号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：**程，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与**程民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11121号裁决书已经发生法律效力。因被执行人**程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年4月10日，被执行人**程通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人李金兰签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人**程向出借人李金兰借款人民币6000元，借款期限自2018年4月10日至2018年10月10日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1180.02元；2、如被执行人**程出现逾期还款，出借人李金兰和借款人**程不可撤销的同意委托平台、与借款人**程签署服务协议帮助借款人**程取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人**程逾期未还款，出借人李金兰将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人**程和出借人李金兰电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人**程逾期未还款，构成违约，遂于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第11121号裁决书。2019年6月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第11121号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人**程，手机号码为133××××9035。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人李金兰，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人**程单独与出借人李金兰签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第11121号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人**程。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11121号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4282号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路22号银宇大厦第十层，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。法定代表人：黄柳。 被执行人：刘胜宁，男，1971年10月15日出生，汉族，住南宁市，被执行人：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层，统一社会信用代码：914500007322290627。法定代表人：覃源。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人刘胜宁、广西凯丰房地产开发有限公司在银行的存款人民币110386.21元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年六月三日 书记员 李红芳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1504号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄美玲，女，1962年6月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告黄美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24817号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张永茂，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张永茂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张永茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金139,601.05元，利息26,767.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,185.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,553.21元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,601.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张永茂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金139,601.05元；二、被告张永茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,601.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092.02元，减半收取1,546.01元，由被告张永茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1627号 上诉人（原审原告）：虞玉才，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭学林，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：位秋梅，女，1961年7月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：种雪山，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：位秋杰，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：袁秀杰，男，1964年11月29日出生，汉族，教师，住山东省莘县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 上诉人虞玉才因与被上诉人郭学林、位秋梅、种雪山、位秋杰、袁秀杰民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人虞玉才上诉请求：查清事实，依法予以改判担保人承担担保责任。事实与理由：一审法院判令免除担保人连带保证责任是错误的。一审以无法证明借款期限不能确认袁秀杰、种雪山提供担保是否超过保证期，判令二人不承担连带责任保证是错误的。一、涉案合同中借款期限有明确载明。借款合同明确载明借款期限为2013年4月10日至2016年12月10日，这个期间正好是44个月。因此，一审认定事实依据不确实、不充分，判决错误。二、即使借款期限没有约定，也不应当认定没有借款期间从而推定免除担保人保证义务，应当查明开始催要时间等基本事实，一审未予释明和查明。综上，一审未查明事实，认定事实不清，不应当免除担保人的义务。 被上诉人郭学林、位秋梅、种雪山、位秋杰、袁秀杰答辩称，上诉人一审提交的借款合同是变造的，司法鉴定已经确定变造事实，上诉人的上诉理由不成立。 虞玉才向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告30000元，并以月利率2%支付自2013年4月10日至实际还款日的利息；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月，被告郭学林与葛金鹏签订借款合同一份，被告郭学林向葛金鹏借款30000元，由被告袁秀杰、种雪山提供连带责任担保，用途为饲料经营。当日，葛金鹏向被告郭学林转账28200元，2017年4月15日，葛金鹏将上述债权转让给原告虞玉才，被告郭学林在转让协议书上签字确认，但该转让协议没有袁秀杰和种雪山签字。被告郭学林与被告位秋梅系夫妻关系，被告位秋杰与种雪山系夫妻关系。 一审法院认为：尽管被告郭学林与葛金鹏签订的借款合同中约定，借款金额为30000元，郭学林也为葛金鹏出具了30000元的借据，但原告只能提供其二人之间28200元的转账记录，对下余1800元，不能提供实际履行的情况，故一审法院确定在被告郭学林与葛金鹏之间存在28200元的借贷关系。葛金鹏与原告虞玉才依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，在进行债权转让后及时通知了债务人郭学林，郭学林也在转让协议上签字认可，该债权转让对被告郭学林发生法律效力，因担保人袁秀杰、种雪山为被告郭学林担保的借款不是最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条规定的两种转让后，保证人不再承担保证责任的债务情形，故依照《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，保证人袁秀杰、种雪山应当继续对该笔转让的债务承担保证责任；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，连带责任保证，保证期限为二年，在主债务约定的履行期限届满后，只要二年内，债务人没有向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。本案中，原告取得转让的债权后，没有证据证明其在保证期限内向二保证人主张权利，且依据其提供的《借款合同》中载明借款期限为2013年4月10日至2016年12月10日共计44个月，经鉴定第二个数字“4”是添加形成的。经一审法院调查，原告无法进行合理解释，因该《借款合同》一直由原告掌握，该合同何时、何种原因造成涂改，应当由原告进行合理解释，如果原告不能做出合理解释，一审法院只能认定系原告对合同进行了改动，确定被告袁秀杰、种雪山提供的担保超过保证期间，原告要求被告袁秀杰、种雪山承担连带责任保证，一审法院不予支持。位秋梅系郭学林之妻，郭学林借款用途为饲料加工，收入属夫妻共同财产，郭学林和位秋梅未提供证据证明该借款属郭学林个人债务，其所借借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故位秋梅应对上述借款承担还款责任。位秋杰系种雪山之妻，其未为郭学林向葛金鹏借款提供担保，原告主张位秋杰承担还款责任，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告郭学林、位秋梅于本判决生效后十日内给付原告虞玉才借款本金28200元及利息（利息以28200元为基数，自2013年4月10日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；二、驳回原告虞玉才对被告种雪山、位秋杰、袁秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭学林、位秋梅负担505元，由原告虞玉才负担45元。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人要求证人出庭作证，并以此要求重新鉴定。被上诉人认为司法鉴定应该在一审中提出，即使是同一时间、同一支笔、同一人书写，也不能排除是上诉人在一审起诉前由二证人变造的合同。二审查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是本案的借款期限和保证期间是多长时间。一审已依法进行鉴定并出具鉴定意见，上诉人一审时并未对鉴定意见提出异议，对上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人一审陈述借款合同中的“44个月”是2013年4月10日书写，“2016年12月10日”和“2013年4月10日”同时由一人书写的；其二审又陈述所有的数字于2016年12月10日由王学超在其办公室书写同时连续书写，前后陈述相互矛盾。上诉人二审申请证人出庭作证，拟证明的事项与一审证人出庭作证的情况也存在矛盾。对于上诉人证人出庭作证的申请，本院不予准许。被上诉人郭学林辩称“44”中的第一个“4”是当时书写，其他的数字是后来写的。结合双方陈述、证据和鉴定意见，本院确认借款期限为4个月。合同记载的担保期限为5年，上诉人虞玉才主张本案没有约定担保期限，基于此情况，本案担保期限视为约定不明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，本案保证期间为2年。上诉人虞玉才未提交证据证明其于2年保证期间内向担保人主张过权利，故被上诉人袁秀杰、种雪山依法免除保证责任。 综上，上诉人虞玉才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费505元，由上诉人虞玉才负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年六月十九日 法官助理肖倩 书记员袁新民
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢210号 关于被执行人谢土雄罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初131号刑事判决书】，被执行人谢土雄已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1050号之二 申请执行人：陈志江，男，1971年2月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张君龙，男，1981年3月3日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3145号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张君龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币553.92元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨春颖
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初781号原告：刘乙几，女，1974年7月30日生，汉族，住开远市。被告：张云凤，女，1968年9月29日生，汉族，住开远市。本院在审理原告刘乙几与被告张云凤买卖合同纠纷一案中，原告刘乙几于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘乙几申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘乙几撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘乙几负担（已付）。审判员  钱引琨二〇二〇年六月十九日书记员  杨富元
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2796号 上诉人（原审被告）：张某1，男，2009年7月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 法定代理人：张某2，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，系张某1父亲。 法定代理人：李某，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住住山东省临沂市兰山区，系张某1母亲。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：李某，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：张学安，男，1930年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南传明法律服务所法律工作者。 上诉人张某1、张某2、李某因与被上诉人张学安财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1的法定代理人张某2、李某，上诉人张某2、李某，被上诉人张学安的委托诉讼代理人贾兰贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1、张某2、李某上诉请求：1.撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3522号民事判决，改判三上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人张学安对于涉案土地的四至及面积根本不清楚，在重新评估的过程中，被上诉人不知道自己承包地的四至，对于土地范围的认定没有明确的信息；2.评估机构对土地上植被记载不实，对植被损失记载不实，树木均系野生，不实经济作物，不能给上诉人代来经济利益；3.张某1不实完全民事行为能力人，其是在校小学生，没有任何收入，没有承担民事责任的能力，一审判决其承担民事责任是错误的。 张学安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张学安向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失26520元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，张学安变更诉讼请求为请求判令被告赔偿经济损失26542.5元（两次评估费各2000元，财产损失评估价值22542.5）。 一审法院认定事实：张学安自1995年4月12日起承包本村村后的俗称“棒槌梁山”的荒山一处，其在该处荒山种植经营杨树、桃树、栗子树、核桃等树木。2019年4月5日，张某2、李某、张某1三人在原告承包经营的山下进行带火源的烧烤野炊，后不慎引发山林失火。火灾发生后，镇村干部及村民共同将火扑灭。火灾造成张学安种植经营的杨树、桃树、栗子树、核桃等树木价值受损。本案在审理过程中，依张学安申请，本院委托临沂昊都资产评估事务所对受损树木进行了损失价值评估。2019年11月30日，临沂昊都资产评估事务所出具损失评估报告，评估认定张学安的被烧树木损失评估价值为22542.5元（包含有争议的香椿树的评估价值462元）。张学安支付评估费2000元。 一审法院认为，物权所有人对其合法财产造成的损失有权要求侵权责任人进行损害赔偿。本案中，原告张学安种植经营的树木在火灾中受损，三被告在原告承包经营的山下进行带火源的野炊，是引发本次火灾的主要原因。三被告的野炊行为与原告的财产损害存在因果关系。张学安种植经营的树木财产受损价值已经评估确认，三被告应对原告的财产受损价值进行赔偿。张学安支付的评估费是其确定财产损失支付的合理费用，该费用应由三被告承担。张学安诉求三被告承担其自行委托评估机构的评估费用500元，因其系自行委托评估，三被告不予认可，且该单据不是正规发票，本院对其该项诉求不予支持。三被告辩称在现场时没有应急取水处和隔离带，也没有防火警示和防火督导员，上述事由不是免除其承担侵权责任的法律事由，本院对其辩称不予支持。三被告对部分评估树木的数量、评估季节对评估价值的影响、有异议的评估对象香椿树提出异议，但未提供有效证据证实其主张，本院对其该项辩称不予采信，对本院委托的专业评估机构的评估报告予以采信。关于本次财产损害赔偿的责任主体问题：张某2、李某携带其子张某1到事发地点进行有火源的野炊，未尽到安全注意义务和有效防范措施，存在共同的引发火灾的危险行为，导致引发本次火灾事故，三人应共同对原告的财产损害承担赔偿责任。张某1在事发时尚不满10周岁，属限制民事行为能力人，张某2、李某应在其尚未成为完全民事行为能力人之前承担其侵权责任。综上所述，本院对张学安诉求三被告赔偿其财产损失22542.5元，评估费2000元共计24542.5元的诉求予以支持，对其其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，判决：一、张某1、张某2、李某在本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿张学安财产损失24542.5元；二、驳回张学安的其他诉讼请求。案件受理费463元，由张某1、张某2、李某负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，张某2、李某携带其子张某1到事发地点进行有火源的野炊，未尽到安全注意义务和有效防范措施，三人应共同对张学安的财产损害承担赔偿责任，但张某1在事发时尚不满10周岁，属限制民事行为能力人，依法应由其监护人承担责任，原审认定张某2、李某应在张某1尚未成为完全民事行为能力人之前承担其侵权责任不当，本院予以纠正，上诉人关于张某1并非完全民事行为能力人，不应承担赔偿责任的上诉请求，本院予以支持。张学安的财产损失已经原审法院委托评估确定，三上诉人主张评估树木系野生，被上诉人对承包地四至不明确的上诉请求，无任何证据证实，对其该上诉请求本院不予支持。 综上所述，张某1、张某2、李某的上诉请求部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3522号民事判决第一项为：张某2、李某在本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿张学安财产损失24542.5元； 二、驳回张学安的其他诉讼请求。 一审案件受理费463元，由张某2、李某负担；二审案件受理费463元，由张某2、李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年六月十日 书记员 张洪亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25101号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1989年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金73,497.67元，利息9,826.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,703.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,027.62元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,497.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金73,497.67元；二、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,497.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637.44元，减半收取818.72元，由被告王俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13816号原告：王婷,女,汉族,1992年3月2日出生住甘肃省兰州市七里河区五星坪40号403。被告：陈思良，男，汉族，1984年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王婷诉被告陈思良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，于2020年4月14日上午公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加了诉讼，被告陈思良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币9936元；2、判令被告按照年利率24%，向原告支付自2019年1月10日起至借款全部还清时止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月初，被告因资金周转需要向原告借款19936元，被告承诺会尽快向原告偿还，并按照年利率24%向原告支付利息，原告分别于2019年1月4日向原告交付借款4000元，于2019年1月5日向原告交付借款6000元，于2019年1月10日向原告交付借款9936元，合计向被告交付借款19936元。被告收到原告借款后，于2019年1月19日向被告偿还借款本金10000元，剩余9936元原告曾多次催促被告偿还，但被告均以各种理由推诿至今，故诉至法院。被告陈思良未向本院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：一：微信转账截图2张；二：光盘2张。被告陈思良未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2020年4月17日，被告向原告出具借条一张，载明“我陈思良本人620102198411040614于2019、1、10日借王婷9936，用于周转，答应于2019年1月20日未还款。按银行利息年利率24%连本带息归还”。后原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款，原告提供了借条、转款凭证等证据，被告拖欠原告欠款拒不还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告偿还借款。原告的主张于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思良于本判决生效后十日内偿还原告王婷借款9936元及利息（以9936元为基数，自2020年4月18日起至全部欠款还清时止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思良负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 梁秀英二〇二〇年六月三日书 记 员 周娟强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执89号之一申请执行人岳有成，男，1967年2月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。被执行人张涛，男，1989年9月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。本院在执行申请执行人岳有成与被执行人张涛健康权纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初248号民事判决书：“原告岳有成的医疗费15275.01元、误工费2183.4元，护理费2183.4元，住院伙食补助费1500元，营养费300元,以上共计21441.81元，由被告张涛赔偿15009.27元，剩余6432.54元由原告岳有成自负。案件受理费200元，由被告张涛负担140元，原告岳有成负担60元”。执行中，本院向被执行人张涛发出了执行通知、报告财产令，责令被执行人张涛在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人张涛名下无银行存款，无房产，无车辆登记信息，无财产可供执行。其长期外出务工，下落不明，本院于2020年6月1日决定对其予以拘留已移送公安机关查找被执行人下落并协助执行拘留决定。同时，已对被执行人张涛采取了限制高消费措施。申请执行人岳有成未能向本院提供出被执行人张涛可供执行的财产线索。经征求申请执行人岳有成意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执89号案件的本次执行程序。申请执行人岳有成可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年六月二十二日书记员  程若晖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7030号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩从辉，男，该公司员工。 被告：林开权，男，1977年10月16日出生，汉族，住武平县。 本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告林开权物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按恒禾物业（福建）有限公司自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1697号上诉人（原审原告）：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司。住所地:北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204。法定代表人：李富民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庚戌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：殷永坤，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被上诉人（原审被告）：殷得华，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被上诉人（原审被告）：汲海富，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被上诉人（原审被告）：宋秀真，女，1965年4月20日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。上诉人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司因与被上诉人殷永坤、殷得华、汲海富、宋秀真借款合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京荣鼎汇丰投资管理有限公司上诉请求：撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初69号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认为上诉人不是本案借款的实际出借人，也不是债权转让的受让人，诉讼主体不适格，作出驳回起诉的裁定。上诉人认为一审法院的裁定认定事实不清，上诉人作为原告提起一审诉讼，主体适格。本案中被上诉人欲借款60000元，在法汇贷平台完成借款操作后，平台通过了对被上诉人借款申请的审核，上诉人指令宜宾银行将出借人相应款项交付至被上诉人殷得华个人的银行账户中，由此出借人与被上诉人形成合法有效的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，《合同法》第八十条之所以规定债权人转让权利的，应当通知债务人，是基于保障债务人知情权的需要，但现行法律法规、司法解释并未对通知的形式作出明确的规定。因被上诉人签订的《借款协议》第3.1.4条约定出借人有权根据自己的意愿对外转让对被上诉人的部分或全部债权、第3.2.3条约定被上诉人确认出借人对被上诉人的部分或全部债权进行转让、第8.6条约定在被上诉人不能按期归还本金10日内，上诉人受让出借人的债权。被上诉人在借款期限届满后未偿还借款本金，故被上诉人对本案出借人的债权将转让给上诉人是明知的；同时上诉人一审以债权人的身份提起诉讼、被上诉人签收起诉状副本等事实，亦视为被上诉人知悉上诉人与出借人之间债权转让的事实。据此上诉人是本案适格的主体，有权主张本案债权。综上所述，上诉人是债权转让的合法受让人，诉讼主体适格。望二审法院查清事实，撤销原裁定，指令第一审法院进行实体审理。殷得华辩称，上诉人的上诉请求不能成立，本案上诉人不是出借人，只是被上诉人与出借人的中间人，根据民诉法的规定上诉人主体不适格，一审裁定正确，应当予以维持。殷永坤未答辩。汲海富未答辩。宋秀真未答辩。北京荣鼎汇丰投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金人民币60000元;2.四被告连带偿还原告借款最后二期利息1200元;3.四被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费(以60000元为借款基数，按年利率24%，从2018年7月19日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日止);4.本案的公告费用、诉讼费用均由四被告承担。一审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告诉状陈述的事实，原告系出借人与四被告民间借贷关系的居间人，并不是实际出借人。原、被告于2017年10月19日签订的借款协议3.1.4条约定：出借人有权根据自己的意愿对外转让对被告的部分或全部债权，并授权原告可以视情况（必要时）将债权转让事项通知被告。3.2.3条约定，被告确认出借人对被告的部分或全部债权进行转让，并特此同意出借人届时转让债权无需另行通知被告。8.6条约定，出借人同意，在被告不能按期归还本金10日内，原告及原告的合作单位受让出借人的债权，无需征得出借人同意。以上3.2.3条、8.6条与3.1.4条的约定相矛盾，且该两条约定违反《中华人民共和国合同法》第八十条规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”债权转让成立要件，原告与出借人之间构不成债权转让关系，不能据此获得债权。综上所述，原告不是本案借款的实际出借人，也不是债权转让的受让人，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的起诉。案件受理费1330元，予以退回。本院认为，上诉人向一审法院起诉请求被上诉人偿还借款及相关利息等，本案为民间借贷纠纷。根据上诉人诉请的事实，上诉人系出借人与被上诉人民间借贷关系的居间人，并非实际出借人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案出借人并未履行通知债务人的义务，因此出借人与被上诉人之间不能构成债权转让关系，上诉人不能据此获得债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人不是借款的实际出借人，也不是债权转让的受让人，故其与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安西超审判员张新建审判员刘登印二〇二〇年六月十六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执745号 申请执行人程厚华，男1970年09月30日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：江正义，男1972年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人程厚华与被执行人江正义合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 徐岚至
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1243号原告：郭淑利，女，1972年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：北京天力同晖贸易有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇北岗洼92号。法定代表人：仝卫东，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：郝凯，男，1967年1月12日出生，汉族，北京天力同晖贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：陈思远，男，1986年5月24日出生，汉族，北京天力同晖贸易有限公司员工。原告郭淑利与被告北京天力同晖贸易有限公司（以下简称天力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑利的委托诉讼代理人窦福勇，被告天力公司的委托诉讼代理人郝凯、陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑利向本院提出诉讼请求：1、判决郭淑利中止履行与天力公司签订的工矿产品购销合同，郭淑利中止履行向天力公司支付36万元的付款义务；2、天力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，郭淑利与天力公司签订工矿产品购销合同，郭淑利向天力公司采购厦工挖掘机设备一台。2014年9月30日，天力公司将设备取回。2016年天力公司向北京市朝阳区人民法院起诉郭淑利。经北京市朝阳区人民法院判决：郭淑利支付天力公司设备款36万元及违约金12.6万元。并且北京市朝阳区人民法院认为：郭淑利付清余款后，可以取回涉案设备的所有权。现在天力公司向北京市朝阳区人民法院申请执行郭淑利。经郭淑利了解，天力公司现在经营状况严重恶化，对外承担82431382元的债务，现在郭淑利支付设备款后，天力公司根本无力向郭淑利交付挖掘机设备。故郭淑利诉至法院。天力公司辩称，不认可郭淑利的诉讼请求，相关付款义务已经由法院判决确认。当事人围绕诉讼请求提交了工矿产品购销合同、（2015）朝民（商）初字第66808号民事判决书、（2017）闽02执847号案件执行信息等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2011年12月28日，天力公司与郭淑利签订工矿产品购销合同，约定郭淑利向天力公司购买挖掘机一台，单价为42万元，分12次付款，2012年1月15日至2012年12月15日，每月还3.5万元，在郭淑利未付清全部货款前，标的物所有权属于天力公司。工矿产品购销合同签订后，因郭淑利未在合同约定的期限内支付货款，天力公司于2014年9月30日将涉案挖掘机拖回，并于2015年12月18日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令郭淑利支付逾期设备款及违约金。北京市朝阳区人民法院于2016年11月3日作出（2015）朝民（商）初字第66808号民事判决书，判决：一、郭淑利于判决生效之日起十日内向天力公司支付设备款36万元；二、郭淑利于判决生效之日起十日内向天力公司支付违约金12.6万元。该判决已经进入执行阶段。中国执行信息公开网显示，天力公司为（2017）闽02执847号案件的被执行人，未履行金额为82431382元。案件立案时间为2017年10月18日，终本日期为2018年9月17日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本案中，针对是否支付涉案设备款项，已有北京市朝阳区人民法院发生法律效力的判决予以确认，郭淑利认为有新的事实足以推翻原判决裁定的，应当依照民事诉讼法的规定通过审判监督程序申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”则本案应驳回郭淑利的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郭淑利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年六月二十三日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤-4--1--4--1-
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8871号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：尚丽超，女，汉族，1990年9月6日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告尚丽超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼,被告尚丽超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金891.34元、截至2018年11月6日的利息56.6元；2.判令被告立即支付自2018年11月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金891.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1070.79元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月7日，原告向被告指定的账户发放贷款1070.79元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告尚丽超未作答辩。 本院经审理查明：被告尚丽超（乙方）于2017年11月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告尚丽超提供总金额为1070.79元借款，借款利率为月利率1.1220%；2.借款期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还等额本息101.24元（其中从第二期起每月利息12.01元，超过了按照约定的月利率1.122%计算的利息）。被告借款后按照约定偿还了2期借款，其中第二期应抵扣利息11.01元，多还的利息1元应抵扣本金。截至2018年11月6日，被告尚欠原告借款本金891.34元以及利息56.6元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告尚丽超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金891.34元、截至2018年11月6日所欠的利息56.6元； 二、被告尚丽超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月7日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金891.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告尚丽超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚丽超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终470号上诉人（一审被告）：刘全有，男，1961年8月4日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：孙大伟，佳木斯市郊区政安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：刘忠礼，已死亡。上诉人刘全有因与被上诉人刘忠礼建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，刘忠礼已于2019年12月29日死亡，但在一审庭审结束后，刘忠礼的委托诉讼代理人并未将上述情况告知一审法院，导致一审法院于2020年1月3日直接以刘忠礼为当事人作出一审判决。一审法院在刘忠礼死亡后没有裁定中止诉讼，等待刘忠礼的继承人表明是否参加诉讼，而直接作出判决，违反法定程序，故应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初372号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。上诉人刘全有预交的二审案件受理费5537元予以退回。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年六月二十八日书记员  付丽丽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执537号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：郑敏怡，女，汉族，1993年7月1日出生，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人郑敏怡银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1741号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金28207.92元及利息、违约金，并承担案件受理费572元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执537号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈旻呈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6364号 原告:深圳市晨义纸制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西下围园工业区A栋1楼A区，统一社会信用代码9144030067855404X1。 法定代表人：张小玉，总经理。 委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一鸣，广东华铮律师事务所实习律师。 被告:深圳市易博利科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区52号二层，统一社会信用代码914403005586660551。 法定代表人：徐国巍。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，应原告申请，本院依法作出（2020）粤0306民初13321号之一民事裁定书，裁定查封被告价值281398.53元的财产，并依法冻结了被告以下账户：1.账号：02×××11，开户行：平安银行深圳宝安支行，已足额冻结281398.53；2.账号：00×××05，开户行：深圳农村商业银行固戍支行。现被告向本院申请解除对其名下在深圳农村商业银行固戍支行账号为00×××05账户的冻结。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市易博利科技有限公司名下在深圳农村商业银行固戍支行账号为00×××05账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗家华
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执90号 杨在云与乌审旗呼吉尔特供热有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5925.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5975.00元，其中，本金5925元，执行费50元。本院已于2020年06月10日将该款转付给杨在云。至此，杨在云向本院申请执行的（2019）内0626民初1973号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 执行员  王铭晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4217号之一 申请执行人张斌，男，1985年02月11出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人董娟娟，女，1993年03月08日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 关于申请执行人张斌与被执行人董娟娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初28726号民事调解书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人董娟娟向申请人偿还借款本金70000元、利息、逾期利息、诉讼费946.53元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月3日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人董娟娟发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人董娟娟名下西安银行账户70×××71内存款（实际冻结到位金额1558.40元，冻结期限自2020年3月22日至2021年3月21日止）并扣划到位金额1558.40元。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案合计扣划到位金额为1558.40元，扣除执行费50元，剩余款项1508.40元可支付给申请执行人。因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已将被执行人董娟娟采取限制高消费措施。 本院于2020年6月19日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4217号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  **业
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1252号   原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。   负责人：**，系该金塔县农村信用合作联社金塔信用社主任。   委托诉讼代理人：魏金兴，该金塔信用社客户经理。   被告：杨新春。   原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社诉被告杨新春金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许金塔县农村信用合作联社金塔信用社撤诉。   案件受理费1365元，减半收取683元，由原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社负担。   审判员 王世炯     二〇二〇年六月一日   书记员 闫青霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3539号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路19号。统一社会信用代码：12110000400639399Y。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告:田克蛟，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县身份证号：×××。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。原告北京水利医院(以下简称水利医院)与被告田克蛟医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧，被告田克蛟的委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令田克蛟支付医疗费78641.27元。本案的诉讼费由田克蛟负担。事实和理由：2019年6月23日，田克蛟因右胫腓骨骨折等伤情在我院住院治疗。现田克蛟已出院，但未结清医疗费，故诉至法院。田克蛟辩称，认可水利医院提供医疗服务的事实，但我方经济困难，故无法支付。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日至2019年9月19日期间，田克蛟因胫腓骨开放骨折等伤情在水利医院住院治疗，实际住院88天，共产生医疗费98641.27元，田克蛟已预交20000元，尚余78641.27元未支付。水利医院为此提交田克蛟住院病历、住院费用分类汇总表及住院费用结算单予以佐证，田克蛟对上述证据均予以认可。本院认为，田克蛟在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。现水利医院主张田克蛟拖欠医疗费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：田克蛟于本判决生效后七日内支付北京水利医院医疗费共计78641.27元。如果田克蛟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（北京水利医院已预交），由田克蛟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年六月二日书记员 刘佩瑶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢103号申请执行人：天津丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1503-6，统一社会信用代码×××。法定代表人:陈强。被执行人：北京市梧桐翔宇投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7196，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋亮。被执行人：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地浙江省玉环市珠港镇陈屿兴港路，统一社会信用代码×××。法定代表人：**。被执行人：北京正和兴业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢1401-A1405，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡红军。被执行人：梧桐投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢1401-A1406室，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋亮。被执行人：唐万新，男，1964年4月3日出生。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第76735、76736、76737、76738、76747号公证书及（2018）京方圆执字第0091号执行证书已经发生法律效力，申请执行人天津丰瑞恒盛投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行后依法向被执行人北京市梧桐翔宇投资有限公司、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、北京正和兴业投资管理有限公司、梧桐投资有限公司、唐万新发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市梧桐翔宇投资有限公司、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、北京正和兴业投资管理有限公司、唐万新的银行存款二亿零八百五十二万三千四百七十六元六角九分。二、冻结、划拨被执行人北京市梧桐翔宇投资有限公司、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、北京正和兴业投资管理有限公司、唐万新支付的逾期贷款罚息（自2018年4月27日开始以未付贷款本金为基数，到贷款本金获得清偿之日按照年18%计算）及违约金（自2018年4月27日开始以未付贷款本金为基数，到贷款本金获得清偿之日按照年6%计算）。三、查封、拍卖、变卖被执行人梧桐投资有限公司持有的北京市梧桐翔宇投资有限公司15.067%的股权，申请人可就该质押财产优先受偿。四、冻结、划拨被执行人北京市梧桐翔宇投资有限公司、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、北京正和兴业投资管理有限公司、唐万新应支付的迟延履行期间的迟延履行债务利息及梧桐投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行金。五、冻结、划拨被执行人北京市梧桐翔宇投资有限公司、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、北京正和兴业投资管理有限公司、梧桐投资有限公司、唐万新应支付的申请执行费二十七万五千九百二十五元五角三分以及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京市梧桐翔宇投资有限公司、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、北京正和兴业投资管理有限公司、梧桐投资有限公司、唐万新应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月十日书记员  肖 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更174号罪犯苏某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年4月16日作出（2014）科刑初字第14号刑事判决书，以被告人苏某犯抢劫罪，介绍、容留卖淫罪判处有期徒刑十二年，附加罚金15000元（未执行）。被告人苏某不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月18日作出（2014）通刑终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后，于2014年9月2日交付执行，于2018年6月12日调入通辽监狱。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯苏某在考核期2014年9月至2019年12月内累计记功四次、表扬三次，（即2015年5月记功一次，2016年1月记功一次，2016年7月记功一次，2016年10月记功一次，2018年4月表扬一次，2018年11月表扬一次，2019年3月表扬一次）。此外，该犯在考核期内有违反监规情形：2015年9月20日在乌兰监狱服刑期间，因私藏使用MP3被罚思想改造分20分；2016年12月14日在乌兰监狱服刑期间，因私藏手机电池、2016年12月18因在服装车间私开小灶，被扣除思想改造分30分；2019年9月10日在五监区服刑期间，因与罪犯阿木吉乐吐发生打架事件被扣考核分100分。该犯在判决时罚金15000元未缴纳，自2014年9月至2020年1月共65个月，存款总额15110.72元，劳动报酬2293.23元，扣除劳动报酬后月均存款197.19元，消费总额13330.11元，其它消费182元，扣除其它消费后月均消费202.28元，月均存款、消费均不满300元，无履行能力。因该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故减刑幅度应当从严掌握。执行机关对其报减六个月刑期。经审理查明，罪犯苏某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，在考核期内累计记功四次、表扬三次，确有悔改表现。此外，该犯在考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识错误并积极改正。该犯在判决时罚金15000元未缴纳，自2014年9月至2020年1月共65个月，存款总额15110.72元，劳动报酬2293.23元，扣除劳动报酬后月均存款197.19元，消费总额13330.11元，其它消费182元，扣除其它消费后月均消费202.28元，月均存款、消费均不满300元，无履行能力。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苏某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2013年4月10日起至2024年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伊日乐图审 判 员 晏 云 升审 判 员 郑 旭 然二○二〇年六月三十日书 记 员 刘 冬 晖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3959号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房，统一社会信用代码：×××Ｆ67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，广州末末迪资贸易有限公司员工。被告：深圳市新星电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村38号603。统一社会信用代码：×××92Ｔ。法定代表人：韩珍，总经理。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告深圳市新星电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担；其余部分，由本院退回原告广州末末迪资贸易有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月二十九日书记员 周晓聪（兼）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9835号 关于申请执行人辛全宝与被执行人张军、辛明建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终13005号民事判决书】，被执行人张军、辛明已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执399号 连州市宝盈置业发展有限公司（被执行人）： 连州市宝盈置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行受理费标的共计408.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位408.86元。至此，连州市人民法院申请执行的（2019）粤1882民初1570号判决书确认被执行人应缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初356号 原告：李美琴，女，1982年5月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：孙亚婷，女，1996年5月9日出生，汉族，原住河北省武安市上团城乡大南庄村605号，现住。 原告李美琴与被告孙亚婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李美琴到庭参加诉讼，被告孙亚婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告房屋租金13500元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方是房屋租赁关系，原告系出租人，被告系承租人，被告于2018年10月2日与原告建立房屋租赁关系，承租于原告位于石家庄市裕华区的房屋。自承租开始，被告方对于履行交纳租金的义务就异常消极，原告方多次催促被告方缴纳房租，被告常以没有钱款为由仅支付原告很少一部分房屋租金，至2019年3月29日被告与原告结束了房屋租赁关系，原告主张其支付租金，被告仍拒不支付，被告累计拖欠原告房屋租金13500元。在被告承租期间，原告方尽到了作为房东的合法义务，尽心尽职。被告的行为不仅违反双方的租赁合同，更是违反了诚实信用原则。故现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望公断。 孙亚婷未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告孙亚婷自2018年10月开始承租原告李美琴位于石家庄市裕华区房屋一套，至2019年3月29日双方解除租赁关系，被告尚欠原告租金13500元。原告当庭放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。 本院认为，被告欠原告房屋有双方微信聊天记录证明，本院予以确认。被告未出庭参加诉讼亦未提交证据证明全额支付原告租金，因此被告应承担向原告支付剩余租金13500元的民事责任。原告放弃要求被告承担逾期利息的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙亚婷在本判决生效后五日内，一次性向原告支付所欠租赁费13500元。 二、驳回原告李美琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费138元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文环 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  姚立新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程玲玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3304号 原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道108号。 负责人：金建国，董事长 被告：周炳阳，男，汉族，1974年11月30日出生，住嵊州市。 被告：庄丽娟，女，汉族，1978年6月8日出生，住福建省福鼎市。 被告：周柏松，男，汉族，1967年12月11日出生，住嵊州市。 原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被告周炳阳、庄丽娟、周柏松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司以被告已履行完毕、不预交诉讼费为由，要求按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  童鲁军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  施一嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10257号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海大衡建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙莉辉。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海大衡建筑设计有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
（2020）黑0805执245号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执245号韩在坤、佳木斯龙江福浆纸有限公司：韩在坤与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10382.00元。经本院立案执行，现已执行到位10382.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给韩在坤。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2047号 被执行人：徐尊勇，男，1976年06月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1113号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1377号原告：郭某，住静宁县。被告：徐某，住静宁县。本院在审理原告郭某与被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。审判员 赵满良二〇二〇年六月十八日书记员 强旭东