wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37449号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：黎载乐，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告黎载乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告黎载乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎载乐归还余欠贷款本金人民币44,669.73元(以下币种均为人民币)；2.被告黎载乐依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息602.55元、逾期利息525元；3.被告黎载乐依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黎载乐未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤F2XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黎载乐负担。事实和理由：2018年7月，原告上汽公司与被告黎载乐签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黎载乐以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款72,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年10月10日起被告黎载乐未依约归还贷款本息。被告黎载乐未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告黎载乐签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告黎载乐归还余欠贷款本金44,669.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告黎载乐就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告黎载乐不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告黎载乐签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黎载乐确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黎载乐未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎载乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金44,669.73元；二、被告黎载乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息602.55元、逾期利息525元；三、被告黎载乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,669.73元为基数、按年利率为13.47%计算)；四、若被告黎载乐届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤F2XXXX”的车辆与被告黎载乐协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黎载乐所有，不足部分由被告黎载乐继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎载乐负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民终312号   上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区吴忠监狱。   法定代表人：刘某1。   委托诉讼代理人：卢某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2，宁夏宁人律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：宁夏林永盛农林牧业有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：田某，宁夏世仑律师事务所律师。   原审被告：宁夏回族自治区戒毒管理局（原宁夏回族自治区劳动教养管理局）。   法定代表人：罗某，系该管理局政委。   委托诉讼代理人：高某，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毕某。   原审被告：吴忠市红寺堡区人民政府。   法定代表人：谭某。   委托诉讼代理人：王某1，宁夏新中元律师事务所律师。   原审被告：宁夏水投红寺堡水务有限公司。   法定代表人：王某2，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   上诉人宁夏回族自治区吴忠监狱（以下简称吴忠监狱）与被上诉人宁夏林永盛农林牧业有限公司（以下简称林永盛公司），原审被告宁夏回族自治区戒毒管理局、吴忠市红寺堡区人民政府、宁夏水投红寺堡水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，吴忠市国土资源局红寺堡分局与宁夏宁朔集团关马湖农工贸有限责任公司（以下简称关马湖农工贸公司）签订《土地移交协议》，关马湖农工贸公司与林永盛公司签订《鲁家窑生态移民区征地补偿协议》，将自治区移民局确认补偿给林永盛公司的旱耕地面积4796亩及鸽棚、树木、工棚等4606856元补偿给林永盛公司。林永盛公司及其法定代表人杨某给关马湖农工贸公司出具承诺书，该征地补偿协议中明确旱耕地面积4796亩补偿标准，同时载明“剩余3194亩土地不在移民征地范围内，不予补偿”。《土地移交协议》附件表2土地一栏中列明“引黄、喷灌、未利用地、旱耕地、林地小计19060亩”，一审查明林永盛公司与吴忠监狱、原宁夏回族自治区劳动教养管理局签订的土地承租合同中的承租土地包含在征用的该19060亩土地中。上述协议中没有明确未利用地补偿标准。《承租合同书》补充协议约定，吴忠监狱因土地整体规划和农业综合开发的需要，可以无偿占有、使用林永盛公司承租的未开发土地，并取得所开发土地使用权，林永盛公司有义务积极协助配合等。据此，一审应审查未利用地是否应予补偿，进而对征地补偿协议中4606856元是对林永盛公司与吴忠监狱、宁夏回族自治区劳动教养管理局签订《承租合同书》进行评估予以部分补偿还是对上述《承租合同书》进行评估予以全部补偿予以认定。   宁夏基础测绘院作出的林永盛公司土地勘测定界工作报告中载明，经统计原土地证中二干渠以北界址点范围内地块1面积为12279.37亩（与林永盛公司承包面积13003亩相差723.63亩）；林永盛公司负责人对地块2进行实地指认确界，宁夏基础测绘院技术人员对桩位实地测量（地块2面积868.36亩，地块2与林永盛公司承包面积重叠51亩），最终统计地块1、地块2放样、测量总面积是13096.73亩，与林永盛公司承包面积13003亩相差93.73亩。案涉《承租合同书》的承包地总面积13003亩（宁夏回族自治区劳动教养管理局签订面积为7990亩，合同中载明200亩其留用）。司法鉴定意见书中载明“...地界范围为林永盛公司土地勘测定界工作报告13003亩（不包含已补偿的4796亩）”，评估价值涉及三项，分别是建筑物、机器设备、林木资产，资产总计1154.41万元。意见书中载明房屋建筑物共14项，改造及建设于2011年至2014年之间完成。机器设备共18项，于2011年至2014年期间陆续购置。林木资产共188项，由林永盛公司自承租该区域土地后陆续栽植。司法鉴定意见书中林木资产鉴定明细表中林木所属地块中有地块一、二、三。据此，一审应予审查林永盛公司已获补偿的4796亩与鉴定意见书中载明的地界范围13003亩是否具有关联性。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初61号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院重审。   上诉人宁夏回族自治区吴忠监狱预交的二审案件受理费91065元予以退回。   审判长 李凤英   审判员 陶爱珍   审判员 罗卫江     二〇二〇年六月二十八日   书记员 牟 荣
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初79号原告：刘志俊，男，1974年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨树旺，男，1980年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘志俊与被告杨树旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志俊、被告杨树旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费共计31000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的农民工，2018年10月份，被告承包工程让原告给其铺设地面石材，并让我找老乡一同给其干活，原告共找8个老乡一同给被告干活，工期至2018年12月中旬完工。劳务费共计111402元，因劳务费原告找到发包方，发包方称已经与被告进行了结算，原告找到被告，其支付部分费用。原告将其他人员的劳务费都给清，只剩自己的31000元劳务费被告拖欠不给。原告多次联系被告，其一直说给打钱，却没有实际行动，后被告于2019年11月19日给原告写一张欠款明细表，说过几天还，至今仍无音讯，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨树旺辩称，对于原告主张劳务费之前进行了核算，目前有18000我的上面还没有给我，剩下的13000能够在一定期限内来支付。本院经审理认定事实如下：2018年8月至11月，原告刘志俊经人介绍与被告杨树旺达成口头协议，双方约定由刘志俊负责杨树旺所承接的位于天津市津南区区内项目石材及地板砖铺设劳务内容。2018年12月16日完工。2019年11月19日，杨树旺出具书面材料一份，载明：“石材2200／平×3500＝77000元，地板砖31602，补工2800，共计：111402，已付80400元，剩余31000元。杨树旺。2019.11.19”。经庭审确认，关于已付劳务费用80400元，双方均无异议，对于剩余劳务费用，被告不予认可。关于劳务及费用，原告陈述上述劳务涉及小区负一层小院1-6栋的石材铺设及三栋楼九个楼门的瓷砖铺设，其中石材铺设2200平方米，每平方米35元，该2200平方米包含负一层及地上一层，其中负一层共2200平方米，有200平方米为他人所铺设，地上一层210平方米为自己负责铺设，共计为2200平方米；瓷砖铺设490.95平方米，每平方米66元，其中共涉及9个楼门，每楼门50.65平方米，补铺3.9平方米；补工系劳务合同外内容，自己找人所干，金额为2800元，针对尚欠劳务费用其提交通话录音证明被告此前已经认可并保证不予拖赖。被告认为石材铺设面积为2000平方米，认为原告所主张地上一层的面积不应计算在本劳务合同中，且对应210平方米不应按照面积计算劳务费应按照天数计算；瓷砖铺设面积为455平方米，对于3.9平米补铺的事实无法确认；认可2800元补工，同时认为原告提供的劳务存在维修损失应予扣除；此后庭审过程中被告对于上述劳务内容做了变更，认为石材铺设面积为1934平方米，认为三个楼门的瓷砖铺设是2650元／楼门，另外6个楼门每楼门49平方米，故总计劳务费用94944元。现原告诉至本院认为涉案劳务项目已经完工且交付使用，尚欠的劳务费用被告亦进行了确认，故要求被告予以支付，被告对于此前所确认的劳务量存在争议，认为石材地砖有部分没有交付使用，已交付的存在维修情况，且自己所承接的项目尚未结算，完工的工程量亦未得到确认，故无法向原告付款，不同意原告诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告确系为被告所承揽的部分项目提供劳务，劳务履行过程中被告对于劳务费用进行了部分支付，完工后被告亦向原告出具书面材料一份，书面材料载明劳务内容及计算标准，亦载明已付及剩余劳务费用数额，应视为双方办理了结算，通过原告提供的录音也能证明上述书面材料出具后被告并未支付剩余款项且针对数额并未提出明确的异议，现被告以自己承接的项目尚未结算无法确认原告工程量等为由否认此前所确认劳务内容及部分计算标准和剩余劳务费用数额，但上述书面材料的出具距原告提供的劳务完工已近一年时间，被告针对其异议并未提供充足的证据予以证明，故本院对于被告的抗辩不予采纳，至于被告陈述原告劳务内容存在维修应扣除维修款项一节，鉴于被告没有提出具体的反诉事项，对此原告不予认可而被告除自书维修费用计算标准外并未提交相应证据予以证实，故本院不予审查，被告可结合证据材料另案主张。故，原告主张被告拖欠剩余劳务费用31000元，证据确实充分，被告应该按照双方的约定支付劳务费。因双方并未约定具体给付时间，原告可以随时主张，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨树旺于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘志俊劳务费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告杨树旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二〇年六月二十九日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执392号 申请执行人：蔡俊熙，男，1962年8月25日出生，汉族，广西贵港市港南区人，住所地贵港市港南区。 委托代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 被执行人：赖龙，男，1988年1月25日，汉族，住所地广西浦北县。 申请执行人蔡俊熙与被执行人赖龙合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初2633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡俊熙于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖龙发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人赖龙财产进行了查证，暂未发现其他可供执行的财产； 2、将赖龙限制消费及列入失信人名单； 3、案件财产调查等相关情况已告知申请执行人蔡俊熙，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴 婧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3813号原告：宗兴玉，女，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何云青，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告宗兴玉与被告何云青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告宗兴玉到庭参加诉讼，被告何云青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗兴玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款16600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年承揽了开州区XX镇XX村校的改建工程，我的丈夫吴绍林承包了运送沙、石材料，双方约定：材料款及运费由我们先行垫付。在施工期间内被告陆续支付材料款项后，于2017年1月9日结账时被告还下欠我们货款25735元，被告从2017年1月10日至2018年12月21日陆续支付了5935元，从2018年12月22日至2019年12月经我们多次催收，被告又分四次共支付货款3200元，至今还欠我们货款16600元未支付。更有甚者，被告最近将我们的电话联系方式拉黑，无法与其联系。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告何云青未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告何云青于2016年在原告宗兴玉处购买沙石，截止2018年12月22日，被告何云青尚欠原告宗兴玉货款19800元，同日，被告何云青给原告宗兴玉出具欠条一张，内容为：“今欠到宗兴玉货款(XX小学沙石款)19800.00元，大写壹万玖仟捌佰元整。欠款人：何云青50023419841024XXXX2018.12.22”。欠条出具后，被告何云青支付原告宗兴玉货款3200元。上述事实，有原告宗兴玉的陈述，以及欠条在卷予以证明。欠条经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告虽称是其丈夫承包的运送沙石给被告，但从被告出具的欠条来看，被告只认可欠原告货款，故本院认定是原告宗兴玉与被告何云青建立的买卖合同关系。原告已按约定给被告提供了被告所需要的沙石，那么被告也应当按照约定支付原告货款。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对原告提供欠条的真实性予以确认。原告自认欠条出具后被告支付货款3200元，本院对其予以确认，故本院确认被告尚欠原告货款16600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告作为买卖合同的买受人应当向原告支付货款16600元。另外，原被告均未提交证据证明双方对付款时间作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，而被告并未支付，故对原告要求被告支付货款16600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第(一)项之规定，判决如下：被告何云青在本判决生效之日起五日内给付原告宗兴玉货款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告何云青负担。本判决为终审判决。审 判 员  向 红二〇二〇年六月二十二日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初317号 原告：刘晓东，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所执业律师。 被告：杨春宝，男，1969年11月12日出生，汉族，住涿鹿县。 刘晓东与杨春宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘晓东于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓东撤诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告负担。 审判员  王娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执474号 李海皇： 关于申请执行人徐闻县人民法院与被执行人李海皇罚金纠纷一案，在法院执行过程中，被执行人李海皇已履行完毕徐闻县人民法院（2019）粤0825刑初3号刑事判决书所确定的罚金缴交义务，已缴交了罚金2000元。法院对该案已按执结方式结案。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十八日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执489号之一 申请人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽鑫华建设有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽鑫华建设有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人安徽鑫华建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽鑫华建设有限公司立即向申请执行人支付借款882963.41元、负担案件执行费11230元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执489号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执224-1号 申请执行人：刘某，女，生于1957年3月15日，土族，住甘肃省永靖县。 申请执行人：韩某1，男，生于1985年10月25日，土族，住甘肃省永靖县。 申请执行人：韩某2，女，生于1983年5月20日，土族，住甘肃省永靖县。 申请执行人：韩某3，女，生于1989年3月27日，土族，住甘肃省永靖县。 申请执行人：王某，女，生于1930年6月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：朱某，女，生于1974年5月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行刘某、韩某1、韩某2、韩某3、王某与朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月17日立案受理并向朱偶发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向朱某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结朱某名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初431号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人白文学，男，1988年2月22日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年11月1日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年11月16日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人白文学犯合同诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日、6月11日两次公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰出庭支持公诉，被告人白文学到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年9月12日，被告人白文学在通辽经济技术开发区X物流园内，向张某某租赁一辆车牌号为蒙Gxxxxx的黑色丰田牌凯美瑞轿车，约定租赁期限15日，每日租金200.00元，并与张某某签订了汽车租赁合同，支付了人民币3000.00元的租金。被告人白文学于当日将车开至贾某处，将该车以人民币20000.00元的价格抵押给贾某，贾某扣除好处费、抵押车款利息等费用共计9500.00元后，通过微信转账给付白文学10500.00元，白文学将抵押车所得款均用以偿还高利贷。经鉴定，黑色丰田牌凯美瑞轿车价值人民币75000.00元。   2017年9月27日，租赁合同到期后，张某某找白文学讨要到期的车辆，白文学以各种理由推脱和躲藏。2018年2月张某某以民事纠纷为由将白文学起诉至科尔沁区人民法院，白文学仍未出庭应诉。2018年6月，被告人白文学携家人搬至通辽市科尔沁区木里图镇居住，并更换了电话号码，删除了张某某微信。   2019年11月1日，被告人白文学在通辽市科尔沁区木里图镇被公安机关抓获归案。涉案车辆至今未能被收缴。在本院审理期间，被告人白文学的亲属代为退赔损失8000.00元，并取得张某某的谅解。   被告人白文学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料和询问笔录、立案登记表、易通汽车租赁合同、注册登记摘要信息栏、证人证言、鉴定意见书、证人证言、无前科劣迹证明、到案经过、户籍证明、被告人白文学的供述与辩解等证据材料证明。   本院认为，公诉机关指控被告人白文学犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。被告人白文学以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，侵犯财产价值人民币72000.00元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人白文学归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪、亲属能够代为退赔部分损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人白文学一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人白文学犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人白文学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年12月31日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人白文学继续向张大良退赔剩余损失人民币64000.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 杨洪亮   二○二0年六月十二日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。   六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9560号 莫诗杰、周福兴、莫文广： 本院受理的被执行人莫诗杰、周福兴、莫文广没收财产纠纷一案，因被执行人莫诗杰、周福兴、莫文广已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶慧瑜
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1128号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：赵成来，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：蒲国媛，女，1957年8月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：白广会，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈明，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告赵成来、蒲国媛、白广会、陈明、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2937号原告:黄萍萍，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告:黄荣超，男，1991年7月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市两原告委托诉讼代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。被告：肯斯特轴承（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郄建国，执行董事。委托诉讼代理人：郄斌，男，1987年10月12日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：朱顺洪，男，1970年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：游志慧，女，1973年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告黄萍萍、黄荣超与被告肯斯特轴承（北京）有限公司、朱顺洪、游志慧案外人执行异议纠纷一案中，原告黄萍萍、黄荣超未按期缴纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告黄萍萍、黄荣超自动撤回起诉处理。审 判 长  李跃坤人民陪审员  陈晓平人民陪审员  张红梅二〇二〇年六月二日书 记 员  张 楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2614号上诉人（原审第三人）：东莞市中基贸易有限公司。住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：罗国南，该公司经理。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：侯新曲，男，汉族，1973年10月27日出生，住天津市和平区****勤健里3门208号，公民身份号码：120************572。委托诉讼代理人：徐文龙，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市宏源鑫投资发展有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市**********。负责人：刘海斌，该公司总经理。原审被告：深圳市宏源鑫投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区*******************************宿舍楼二楼211号。法定代表人：刘海斌，该公司总经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。上诉人东莞市中基贸易有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人侯新曲、原审被告深圳市宏源鑫投资发展有限公司（以下简称宏源鑫公司）、深圳市宏源鑫投资发展有限公司东莞分公司（以下简称宏源鑫东莞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯新曲向一审法院起诉请求：一、宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司退还侯新曲房屋租赁保证金人民币24400元以及水电费保证金人民币3000元，合计人民币27400元；二、宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司因违约提前解除租赁合同造成侯新曲的经济损失人民币45000元以及港币现金100000元；三、宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司以及中基公司开通电梯，同意侯新曲搬迁家私，并免除宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司断电客观无法搬迁期间的租金；四、本案诉讼费由宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司承担。侯新曲在诉讼过程中曾增加诉讼请求，要求宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司赔偿财物损失324900元，并要求中基公司承担连带责任。后又在一审庭审结束后明确表示撤回以上诉请，并不再缴纳对应的诉讼费用。一审法院判决结果：一、限宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内退回侯新曲房屋租赁保证金24400元；二、中基公司应当开通电梯配合侯新曲搬迁侯新曲所有的存放在位于东莞市环市*********右边五格工业区厂房内的家私；三、驳回侯新曲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5776元，由侯新曲负担5304元，宏源鑫公司以及宏源鑫东莞公司负担472元；保全费2275元，由侯新曲负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7965号民事判决书。中基公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判为：中基公司无需开通电梯配合侯新曲搬迁侯新曲所有的存放位于东莞市环市*********右边五格工业区厂房内的家私；2.本案一、二诉讼费由侯新曲承担。事实与理由：双方不存在租赁关系，且在收到诉讼材料前，中基公司并不知道是侯新曲占有案涉房屋，中基公司以为是宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司没有完全搬迁，故在与案外人深圳市天涯豪杰投资发展有限公司（以下简称天涯豪杰公司）签订《厂房租赁合同》前委托律师向宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司发律师函，要求宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司完全搬迁案涉房屋内的东西，但一直没有人前往搬迁。中基公司为减少损失，于2019年4月23日与天涯豪杰公司签订了《厂房租赁合同》，按约定租赁期限从2019年6月23日至2025年6月22日止，该合同已实际履行，中基公司于2019年6月23日已将案涉房屋（包括电梯）交付给案外人天涯豪杰公司占有使用，中基公司无法为侯新曲开通电梯。据中基公司了解电梯已开通，侯新曲的搬迁行为损害案外人天涯豪杰公司的利益，侯新曲应当与案外人天涯豪杰公司沟通处理。一审法院在查明案涉电梯已不是由中基公司占有，且目前中基公司对电梯不具有支配权的情况下，仍判决中基公司开通电梯，损害了中基公司的合法权益。侯新曲辩称，中基公司在明知厂房出租给侯新曲的情况下应配合侯新曲合同到期后搬离仓库物品。中基公司扣押侯新曲在仓库的物品，侵犯了侯新曲的所有权，中基公司应配合侯新曲搬离在仓库的物品。宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司辩称，宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司与中基公司的合同已在2018年解除，有另案判决认定，宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司已经失去对案涉租赁物的控制，一审判决正确。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对中基公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：中基公司的上诉请求是否应予支持。对此，本院认为，中基公司作为案涉房屋的所有权人及出租人，应当为租客搬离该房屋提供便利条件。侯新曲在承租案涉房屋时，可以正常使用电梯，同理，在搬离时，中基公司应开通电梯配合侯新曲搬迁存放在该房屋内的家私。侯新曲的承租行为先于中基公司与案外人天涯豪杰公司订立的租赁合同，中基公司以此抗辩不开通电梯，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，中基公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人东莞市中基贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年五月十二日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1431号申请执行人：焦国礼，男，1956年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：哈尔滨同一堂药业有限公司，住所地哈尔滨市利民经济开发区兴业东路2号。法定代表人：李军，职务董事长。被执行人：李军，男，1968年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0103民初106号民事调解执行焦国礼与哈尔滨同一堂药业有限公司、李军借款合同纠纷一案，申请执行标的5000000元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1431号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月二十三日书记员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1618号之二 申请执行人：马英，女，1973年3月2日出生，身份证住址：哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人马英与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1610.44元及利息，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1183号 申请执行人：马玉霞，女，1979年1月27日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。 委托代理人：李凤义，系乌审旗“148”法律服务所法律工作者。 被执行人：张宝亮，男，1982年1月5日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张丙义，男，1979年1月17日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王伟伟，男，1982年11月29日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行马玉霞与张宝亮、张丙义、王伟伟借款合同纠纷一案，申请执行人马玉霞依照（2016）内0626民初3420号民事调解书申请执行借款本金125000元及从2014年4月7日起以本金125000元按月利率20‰计算至还清为止的利息。本院受理执行案件后，因被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟下落不明，依法于2019年11月24日向被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；于2019年12月16日依法将被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟限制高消费并纳入失信人员名单。 经启动总对总查询，本院于2020年3月3日对被执行人张宝亮在中国建设银行股份有限公司乌审旗支行的62×××15账户进行了冻结，实际控制金额为206.87元，冻结期限为一年；于2020年3月3日对被执行人张丙义在乌审旗农村信用合作联社的62XXX72账户进行了冻结，实际控制金额为1181.31元，冻结期限为一年；于2020年3月3日对被执行人王伟伟在中国工商银行股份有限公司乌审萨拉乌素支行的06×××18账户进行了冻结，实际控制金额为274.16元，冻结期限为一年。经与申请人约谈，申请人暂不申请扣划这三个账户余额。经启动传统查询，发现被执行人张宝亮在中国财产保险公司东侧有工业用房一处，并于2019年12月25日对该房产进行了轮候查封，查封期限为三年。因该房产在本案属于轮候查封，现无法启动评估拍卖程序。除此之外，再未发现被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟有可供执行财产。且被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟下落不明，一直无法联系，经与申请执行人约谈，申请人对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 鹤
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2118号 原告：李玉辉，男，1984年12月1日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：李丽湘，女，1987年6月6日生，汉族，石家庄市藁城区人。系原告之妻。 被告：王月剑，男，1980年12月6日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：郭剑芬，女，1981年9月2日生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告李玉辉与被告王月剑、郭剑芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽湘到庭参加诉讼，被告王月剑、郭剑芬经本院合法传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告拖欠工资9700元及利息（利息以9700元为本金自2019年2月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及其它实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2016年开始原告经人介绍与被告认识，并到被告承包的工程处干活，原告按照被告安排在河北保定个地点干活；被告承诺给付原告日工资170元，工资共计18445元。原告已陆续支取工资8745元，尚余9700元未支取。2019年2月3日，被告王月剑为原告打条一张，后经原告多次向被告王月剑催要该笔工资，被告王月剑以种种理由拒不给付。另经原告了解，此笔债务系两被告夫妻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。现为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望支持原告诉请。 被告王月剑、郭剑芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2016年至2018年期间，原告李玉辉经人介绍到被告王月剑承包的工程处干活，原告按照被告安排在保定个地点进行天然气入户安装改造。当时约定日工资170元，工资共计18445元。2018年至2019年原告从被告处陆续支取工资8745元，至今被告尚欠原告工资9700元。2019年2月3日，被告王月剑为原告出具欠条一张，载明：今欠李玉辉9700元，玖仟柒佰元整。王月剑2019年2月3号。后经原告多次找被告催要，但被告至今推托未付。 以上事实由庭审笔录、欠条等在卷佐证。 本院认为，被告王月剑欠原告李玉辉工资，其事实清楚，证据确实、充分，有被告给原告出具欠条为证。经原告催要，被告未能偿付欠款，现原告诉至法院要求被告偿付所欠工资及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，因欠款条并未约定逾期利息，原告请求让被告按照所欠款额的年利率6%计算逾期欠款利息算至实际给付之日止，本院支持，但应自2020年5月21日原告向本院主张权利时起算。在诉讼中，原告要求被告郭剑芬共同偿还所欠其工资，但未提供足够证据，本院对此不予采纳。被告王月剑、郭剑芬经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王月剑于判决生效后十日内给付原告李玉辉9700元及利息，利息：自2020年5月21日起算至实际给付之日止，比照所欠款额按照年利率6%计算； 二、驳回原告李玉辉要求被告郭剑芬共同偿还所欠其工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告王月剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 静 ——
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11826号之一 被执行人：彭华，男，1995年11月12日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。 被执行人彭华刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4018号刑事判决书，被执行人彭华应缴纳罚金2000元，由于被执行人彭华未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人彭华发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11826号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6319号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2019）粤0114民初7279-7288号生效法律文书确定的义务。现该十个案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异298号 异议人（被执行人）：佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇政府办公大楼五楼之二。 法定代表人：吕志满。 委托诉讼代理人：覃春曙，广东君惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子晴，广东君惟律师事务所实习律师。 申请执行人：颜福连，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：吴文辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行（2019）粤0606执15094号申请执行人颜福连与被执行人吴文辉、佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，异议人佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司向本院提出执行异议，本院于2020年6月5日立案审查。 本院经审查认为，异议人另就（2019）粤0606执16592号申请执行人胥世全与被执行人佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司、吴文辉建设工程分包合同纠纷一案提出执行异议，本院以（2020）粤0606执异73号案件立案审查。两案提出的执行异议指向同一执行标的，本院认为本案与（2020）粤0606执异73号案实为对同一个执行标的所提异议，且两个异议不可分开处理，本院决定将本案并入（2020）粤0606执异73号案件合并审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2020）粤0606执异73号案件审查。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  黎彩德
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初576号 原告:李元民，男，1973年11月07日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告李元民与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李元民的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李元民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8544元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元，原告实际提供劳务天数为44.4天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为11544元，被告向原告已经支付工资3000元，尚欠工资8544元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“李元民，3月份至5月份，合计天数44.4，日工资260元，应发金额11544元，借支3000元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告李元民向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告李元民支付劳务工资，原告主张的8544元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告李元民要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资8544元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李元民支付劳务工资8544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38427号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈巍，女，1966年6月2日出生，汉族，住山东省东营市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告陈巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈巍支付截至2019年8月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,776.35元及自逾期之日起至2019年8月8日的利息1,842.58元、违约金6,873.57元、手续费5,518.66元；2.判令被告陈巍支付截至2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈巍负担。事实和理由：被告陈巍于2018年3月28日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈巍未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈巍未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈巍在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈巍借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金34,776.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈巍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈巍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈巍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月8日的信用卡欠款本金34,776.35元；二、被告陈巍应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈巍负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初510号原告：山西兰花国际物流园区置业开发有限公司，住所地泽州县金村镇。法定代表人：赵书锋，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王红光、刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。被告：山西远舟物流有限公司，住所地泽州县金村镇。法定代表人：付忠荣，任公司执行董事兼总经理。被告：付忠荣，男，汉族，1974年9月20日生，河南省林州市人，现住河南省林州市。被告：王青亮，男，汉族，1968年5月12日生，河南省林州市人，现住河南省林州市。原告山西兰花国际物流园区置业开发有限公司诉被告山西远舟物流有限公司、付忠荣、王青亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，在审理过程中，原告山西兰花国际物流园区置业开发有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西兰花国际物流园区置业开发有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西兰花国际物流园区置业开发有限公司撤诉。案件受理费12325元，原告已预交，本院减半收取6162.5元，由原告负担。审?判?员李新国 二O二O年六月八日书记员 王冰悦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执115号申请执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判二组。被执行人：重庆惠科饮食文化发展股份有限公司，统一社会信用代码91500110346032990B。法定代表人：管生科，总经理。本院在执行重庆市綦江区人民法院民事审判二组移送执行重庆惠科饮食文化发展股份有限公司诉讼费一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年11月14日作出的(2019)渝0110民初9358号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司逾期未缴纳上述判决书确定的诉讼费1068元，重庆市綦江区人民法院民事审判二组于2020年1月3日移送强制执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司的注册地进行实地调查，查明该公司未在原登记注册地实际办公，其公司实际经营地不详；三、被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其法定代表人管生科纳入限制高消费名单并将公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案申请执行标1068元，已受偿0元。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执115号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初543号 原告：中国联合网络通信有限公司献县分公司，住所地献县城内东大街1号。 法定代表人：马岳山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 被告：牛勇，男，1974年2月4日生，汉族，住献县。 上列当事人返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方霖及被告牛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国联合网络通信有限公司献县分公司（以下简称网通献县分公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，返还原告所有的位于献县；2.判令被告支付自2014年9月至2019年10月的房屋占用费167500元，并支付至实际返还房屋日止（标准10000元／间／年，根据涉案房屋旁边的临街门市租金价格参照计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年9月开始占用原告所有的位于献县，至今未与原告签订任何租房合同，更未缴纳租金。原告多次发函和派人要求被告腾房并支付租金，但被告拒不返还。被告多年侵占房屋的行为，给原告造成很大经济损失。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 网通献县分公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.××号房产证一份，拟证实涉案房屋为原告所有；2.《关于清理非法占用房屋的函》一份及送达该函的现场照片三份、原告对所有的涉案房屋粘贴封条的照片一张，拟证实原告在诉讼前多次向被告方主张房屋所有权，要求其停止对涉案房屋的占有并返还原告。 对于网通献县分公司提交的上述证据，牛勇经质证称，1.对于原告所提供的房产证我不清楚，也没见过；2.我在2019年收到过催收函，之前没有收到，照片上的人是我的员工，原告对涉案房屋粘贴封条的事属实，我知情。 牛勇辩称，我不认同侵占房屋的说法，我是有原因才占用房屋的。我原来与原告存在劳动关系，我们的老领导马庆斌说，涉案房子给我无偿使用，等原告单位的哪一任领导有能力安置工作，再把房子归还原告。我是在2015年接手的房子，如果原告在两年之内向我主张权利，现在也不会有这个争议，我现在指望涉案房子挣个养老钱，如果现在房子要回去，我也没有工作，并且我双手也没有工作能力，我也没有办法生活了。我占用的房子实际是一个大厅，面积大约五、六十平米。 对于原告提交的上述证据本院认定如下：1.××号房产证一份，能够证实涉案房屋为原告所有；2.《关于清理非法占用房屋的函》一份及送达该函的现场照片三份、原告对所有的涉案房屋粘贴封条的照片一张，能够证实原告曾多次向被告方主张涉案房屋相关权利。 结合原、被告的诉辩及本院分析认定的证据，本院认定本案事实如下：原告网通献县分公司在献县，该楼二、三层开门在原告单位院内，现由原告单位使用，该楼一层开门在政府南小街北侧。被告牛勇自2015年前后占用了该楼一层一间面积为五、六十平米的门市房（西邻同楼闲置门市、东邻同楼原告院内开门卫生间、楼梯间）。原告曾多次要求被告办理房屋租赁手续，但被告并未办理。原告也曾在涉案门市房粘贴封条，但至今被告一直占用该门市房。 本院认为，被告牛勇占用原告的门市房，但并未提供其具有合法占用的证据及依据，现原告要求被告返还该处门市房，属于合理要求，其主张应予支持。原告主张被告还应支付167500元房屋占用费及后续占用费，但未提供证据证实该费用的计算依据是否合理，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持，原告可在证据充分后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告牛勇于本判决生效后十日内将其占用的所属原告中国联合网络通信有限公司献县分公司位于献县南三层楼房第一层门市房一间（西邻同楼闲置门市、东邻同楼原告院内开门卫生间、楼梯间）返还原告； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司献县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8553元，由原告中国联合网络通信有限公司献县分公司负担753元，由被告牛勇负担7800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 璇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1606号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：唐瞻华,男,1979年9月7日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告唐瞻华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告唐瞻华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：唐瞻华支付物业费74.2元、生活垃圾处理费14元、代收电费147.6元、代收水费24.9元、电费公摊2.45元、水费公摊4元、违约金221.6元，合计488.75元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区26栋1单元401号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2009年9月2日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2009年9月2日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人唐瞻华。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，唐瞻华共拖欠物业费37.1元、生活垃圾处理费7元、代收水费5.5元、电费公摊1.5元、水费公摊2.4元，合计53.5元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求唐瞻华缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与唐瞻华签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括唐瞻华在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，唐瞻华应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，唐瞻华应当支付的各项费用共计53.5元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求唐瞻华支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故唐瞻华迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在唐瞻华发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使唐瞻华应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以53.5元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 唐瞻华向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计53.5元及违约金（违约金以53.5元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由唐瞻华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执581号   申请执行人：魏红霞，女，1993年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：银川宏诚义招标代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：杜学义，该公司总经理。   本院在执行申请执行人魏红霞与被执行人银川宏诚义招标代理有限公司劳动争议一案中，依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）957号仲裁裁决书，确定被执行人银川宏诚义招标代理有限公司支付申请执行人魏红霞工资13075元，依法交纳执行费96元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月三日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执900号被执行人：秦序模，男，汉族，1955年05月28日出生，万州区。本院在执行秦序模罚金一案中，本院作出的(2015)万法刑初字第00832号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年3月23日立案执行，执行罚金623000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现其有车辆，本院已经依法查封，暂不具备处置条件。3、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若有新的可供执行财产的，本院依法再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十三日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执34号   申请执行人任鸣，男，1989年8月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人李剑星，男，1988年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人任鸣与被执行人李剑星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李剑星于判决生效后偿还申请执行人任鸣借款本金25000元及利息、案件受理费532元、公告费400元。因被执行人李剑星未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人任鸣的申请，本院于2019年11月21日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年1月8日冻结被执行人李剑星名下5个银行账户，冻结金额最多显示20.14元，冻结期限一年，被执行人名下无房产、车辆登记信息，本院于2020年6月9日向西安市莲湖区五一村村委会发出扣留裁定书及协助执行通知书扣留被执行人李剑星在村里的收益，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的25932元及利息，已执行给付0元，未执行标的25932元及利息。应收执行费289元，已执行到位0元。   申请执行人任鸣享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。     审判员   陈五洋     二〇二〇年六月十一日     书记 员  王月芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7092号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2928民初542号   原告：阿克苏市兴亮普通货物道路运输服务站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡片区金洲汽车城AA-1-03。   负责人：袁兴亮。   委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：国能阿瓦提生物发电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县多浪乡托格拉克麻扎村。   法定代表人：李奇，董事长。   委托诉讼代理人：王飞，男，1978年1月3日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告阿克苏市兴亮普通货物道路运输服务站（以下简称服务站）与被告国能阿瓦提生物发电有限公司（国能公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告服务站于2020年5月22日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告服务站的负责人袁兴亮及其委托诉讼代理人魏建东，被告国能公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告服务站向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费578906.9元；2.判令被告支付原告逾期付款利息20985.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月14日，原告与被告签订《灰渣运输合同》，合同约定：被告将其公司厂区燃料的灰渣承包给原告运输，起始点为阿瓦提县生物发电公司，到达地点为阿瓦提县垃圾处理厂，运费每方14.3元。协议签订后，原告开始履行合同，将被告厂区的燃料灰渣运输至垃圾处理厂，2018年10月2日前的运费被告已向原告结清，2018年10月2日至2019年6月8日的运费被告未支付。现原告无奈诉至法院，请求依法判决。   原告服务站就其诉称的事实向本院提供以下证据：1.2018年9月14日《灰渣运输合同》复印件1份；2.灰渣运输记录复印件20张；3.2017年9月29日《国能阿瓦提生物发电有限公司灰渣运输协议》复印件1份。经质证，被告国能公司对上述证据均予以认可。本院对上述证据依法予以认定。   被告国能公司辩称，原告陈述的欠款属实，但是有一部分是在合同之外运输的，没有续签合同。根据合同约定原告需要自行装车，但是装车是由我公司提供，应当每车扣除装车费400元，原告需要向我公司提供增值税发票。   被告国能公司就其辩称的事实未向本院提交证据。   经审理查明，2018年9月14日，原告与被告签订《灰渣运输合同》，合同约定与本案有关的内容为：“合同期限自2018年9月15日起至2018年12月31日止；起始地阿瓦提发电公司到达地阿瓦提县垃圾站；乙方（原告）自行承担与运输车辆有关的费用，该费用包括但不限于车辆及零配件购置、燃油、保养……装卸平整等费用；运费按14.3元（含税）／立方米计算；因本合同项下生物质燃料及其他运输所产生的税、费，由乙方承担。甲方支付的运费，乙方应出具运输费增值税合格发票；乙方应在每月5日前持上月甲方签发的灰渣运输记录单、调运单、过磅单等办理运输结算手续，结算办理完毕后，乙方提供当期全额运输增值税发票后5日内，甲方向乙方支付当期全额运费100%；甲方逾期支付运输费的，应就逾期部分向乙方支付按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算的逾期付款违约金”（其他内容详见合同）。   另查明，2017年9月29日，被告国能公司与原告服务站的负责人袁兴亮签订的《国能阿瓦提生物发电有限公司灰渣运输协议》运输费为每方13元（含税），被告国能公司为袁兴亮提供装车。本案合同签订后，实际由被告国能公司为原告服务站提供装车，现原告同意按照每立方1.3元扣除装车费。   合同签订后，2018年10月2日至2018年12月31日期间拉运灰渣13274立方米，2019年1月1日至2019年6月8日期间拉运灰渣27209立方米，合计拉运40483立方米。被告应当支付的运输费为578906.9元（40483立方米×14.3元）。扣除每立方1.3元的装车费，现被告国能公司应当支付原告服务站的运输费为526279元【（40483立方米×14.3元）-（40483立方米×1.3元）】   本院认为，本案争议焦点为：1.原告服务站要求被告国能公司给付运输费578906.9元的诉讼请求，有无法律依据；2.原告服务站要求被告国能公司支付逾期付款利息20985.3元的诉讼请求，有无法律依据。   焦点：1.运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中被告国能公司对拖欠原告服务站运输费欠款的事实予以认可，但其辩称应当每车扣除400元装车费的意见，因其未向本院提交合法有效的证据予以证明，故本院对其装车费按照原告服务站的意见每立方米1.3元予以扣除，故被告国能公司应当支付原告服务站的运输费为526279元；被告国能公司辩称，原告服务站应当提供增值税发票的意见，本案系公路货物运输合同纠纷，作为承运人服务站主要合同义务是运输货物，托运人国能公司的主要义务是支付运输费，开具增值税发票并非承运人即原告服务站的主合同义务，仅是附随义务，且被告国能公司就开具增值税发票的意见，并未提起反诉，故本院对被告该辩称意见不予采信。   焦点：2.原告与被告签订的《灰渣运输合同》约定原告在每月5日前持上月被告签发的灰渣运输记录、调运单、过磅单等办理运输结算手续，结算手续办理完毕后，在原告提供当期全额运输增值税发票后5日内，被告国能公司向原告服务站支付当期全额运输费100%。从本案查明的事实，被告国能公司未付款属实，但是原告服务站亦未向被告国能公司提供未付款部分的增值税发票，故原告服务站要求被告国能公司支付逾期付款利息20985.3元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告国能公司辩称，不同意支付逾期付款利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告国能阿瓦提生物发电有限公司支付原告阿克苏市兴亮普通货物道路运输服务站运输费526279元，款于本判决生效后三日内付清；   二、驳回原告阿克苏市兴亮普通货物道路运输服务站要求被告国能阿瓦提生物发电有限公司支付逾期付款利息20985.3元的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4899（减半收取），由原告阿克苏市兴亮普通货物道路运输服务站负担637元，被告国能阿瓦提生物发电有限公司负担4262元。   被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。          审  判  员   张锦乐         二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日     书  记  员   陈灯灯
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异7号异议人（案外人）：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市干将西路1390号。负责人：周建成，总经理。委托代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人：刘诗乡，江苏尚韬律师事务所实习律师。申请执行人：上海新宜达贸易有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路88号1002B室。法定代表人：王兵。被执行人：苏州市欣青贸易有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路251号。法定代表人：赵广军。本院在执行上海新宜达贸易有限公司（以下简称新宜达公司）申请执行苏州市欣青贸易有限公司（以下简称欣青公司）企业借贷纠纷一案中，案外人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称移动苏州分公司）向本院提出书面异议。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。移动苏州分公司提出异议称：请求解除对苏州市干将西路251号房产第5层房屋及相应土地使用权的查封。事实与理由：1998年1月8日，苏州市干将西路251号房产第5层由苏州邮电局从苏州市中国旅行社购买；1998年4月，因重组江苏移动通信有限责任公司需要，江苏省邮电管理局将该房屋及所占用的土地划给江苏移动通信有限责任公司。此后，该房屋由江苏省移动通信有限责任公司划给移动苏州分公司所有，并一直由移动苏州分公司实际占有和使用。新宜达公司辩称：本案所争议房产系欣青公司及张家港市中昊房地产有限公司（以下简称中昊公司）所有，关于不动产的权属应以登记为准，移动苏州分公司所称房屋买卖因未经登记因此不发生效力，因此移动苏州分公司若认为其权利受到侵害，应向其房屋出售方即苏州市中国旅行社寻求权利救济。根据法律规定执行异议审查和复议期间不停止执行，请求贵院尽快处理本案。欣青公司未作答辩。经审查查明：2015年3月26日，本院对新宜达公司与欣青公司企业借贷纠纷一案，作出（2014）苏中商初字第00365号民事判决：欣青公司于判决生效之日起十日内归还新宜达公司2046万元。另查明：上述判决作出后，因被执行人欣青公司未履行法律文书所确定的义务，新宜达公司曾向本院申请强制执行。在执行过程中查明，欣青公司无银行存款及车辆，其名下原有坐落于苏州市干将西路251号的房产及土地使用权，但该房产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××、10××04号）已过户至中昊公司名下，土地使用权（产权证号：苏国用（2010）第02030892、02030893号〕仍登记于欣青公司名下，上述房地产因涉张进军、陈海标挪用资金罪一案，被苏州市吴中区公安局分别于2014年10月17日和2014年10月11日查封，本院于2014年11月14日对欣青公司名下的土地使用权进行了轮候查封。因张进军、陈海标挪用资金罪一案尚在审理过程中，案涉房地产暂不具备处置条件。故本院于2015年10月15日作出（2015）苏中执字第00360-1号执行裁定书，终结本院（2014）苏中商初字第00365号民事判决书的本次执行程序。再查明：新宜达公司以1.2018年9月，苏州市吴中区公安局对苏州市干将西路251号的房产及土地使用权查封到期，但未续封，上述资产也未列入张进军、陈海标挪用公款罪案件退赔执行范围；2.2019年4月，新宜达公司与中昊公司协商，中昊公司同意将上述房产交由本院评估拍卖为由，申请对（2014）苏中商初字第00365号民事判决重新恢复执行，故本院将该案恢复执行，案号为（2019）苏05执恢19号。本院依法查封了欣青贸易有限公司名下位于苏州市干将西路251号的土地使用权及其上案外人中昊公司名下房产。2019年4月14日，案外人中昊公司向本院提交声明，同意本院对登记在其名下的苏州市干将西路251号房产进行处置，所得款项支付给申请执行人新宜达公司。2019年10月9日，本院作出（2019）苏05执恢19号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人欣青公司名下位于苏州市干将西路251号的土地使用权[权证号:苏国用（2010）第02030892号、苏国用（2010）第02030893号]及其上案外人中昊公司名下位于苏州市干将西路251号的房产[权证号:0010459103、0010459104],所得价款用于偿还被执行人所欠债务。又查明：在本案审理过程中，移动苏州分公司提交了如下证据材料：证据1、协议书复印件一份，证明苏州市中国旅行社于1998年1月8日将涉案房屋出售给苏州邮电局。证据2、收据等财务资料（共7页），其中两份收据有原件（收据原件：1998年3月18日开具的编号为052124，257810元；1998年5月7日开具的编号为052132，257810元），证明：苏州邮电局已按照证据1协议书支付了全部购房款51.562万元。证据3、江苏省邮电管理局文件一份，文件编号：苏邮（1998）344号，证明涉案房屋于1998年4月9日划给江苏移动通信有限责任公司使用。证据4、转供用电协议原件两份（签订时间分别为：2007年11月16日，2017年6月1日），证明移动苏州分公司与苏州中旅国际旅行社有限公司签订协议由其向苏州移动供电，证明该房屋由移动苏州分公司实际占有使用。证据5、合同汇总表复印件一份，证明证据3中划给江苏移动通信有限责任公司的房屋包含了涉案争议的房屋。新宜达公司对上述证据的质证意见为：对证据1、真实性无法确认，该合同上的建筑面积与产证上的建筑面积有差异，该合同上明确办理产证前需要公证处办理公证手续，移动苏州分公司也未提供，且乙方处盖章使用的是工程合同专用章，合同效力存疑。对证据2、关于有原件的两份收据真实性没有异议，但是该两份收据系形成于协议书之后，因此其款项性质应以其收据上记载的内容为准，不应视为购房款，与本案没有关联性。关于其他材料系移动公司、邮电局单方形成的证据，不能达到其证明目的。对证据3、文件的真实性无法确认，该文件载明的附件为基站、房屋占用土地汇总表，但从该汇总表中无法看出涉及本案争议房屋。对证据4、真实性没有异议，但不能证明该房屋系移动公司所有。对证据5、真实性无法确认，且上面的251号系手写，也无法确认系本案争议房屋。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，本院查封欣青贸易有限公司名下位于苏州市干将西路251号的土地使用权及其上案外人中昊公司名下房产，具有相应法律依据。移动苏州分公司对本院上述执行行为提出异议，主张其系苏州市干将西路251号房产第5层房屋及相应土地使用权的权利人，但移动苏州分公司提交的证据材料尚不能证明其系案涉房产及土地的权利人，故无法排除本院对案涉房产及土地的相关执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年六月十六日书记员  石寒钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24484号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杜松海，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜松海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杜松海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金120,484.95元，利息12,213.3元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,902.4元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,600.65元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金120,478.95元，截至2020年5月6日的利息12,213.3元，费用16,902.4元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金120,478.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜松海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜松海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金120,478.95元；二、被告杜松海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,478.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709.58元，减半收取1,354.79元，由被告杜松海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2019号 申请执行人：成都中广建业建设工程有限公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋14层1405号。 法定代表人：何广。 被执行人：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号。 法定代表人：符鹏。 本院依据已生效的(2019)川0191民初14699号民事判决书，立案执行申请执行人成都中广建业建设工程有限公司与被执行人陕西亚特体育俱乐部股份有限公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初14699号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初345号原告：常有娟，女，1980年5月22日出生，汉族，住址为云南省红河哈尼彝族自治州河口瑶族自治县。被告：阮红星，男，1971年5月2日生，汉族，住址为安徽省沧州市石台县。原告常有娟诉被告阮红星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常有娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告阮红星立即支付拖欠原告的劳务报酬1,800元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告到被告在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂做工，原告的工作是打包装。2020年1月8日经结算，被告欠原告报酬1,800元，截至起诉日，被告并未向原告支付该劳务报酬。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬1,800元。原告常有娟向本院申请证人钟某与雷某出庭作证，证人钟某与雷某证实常有娟到被告阮红星的木材加工厂做工，工种是打包装。被告阮红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告常有娟到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂做工，工种是打包装，双方口头约定每天工资120元，原告为被告工作了15天，共计报酬1,800元，截至起诉日，被告阮红星并未向原告支付相应报酬。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告常有娟到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，双方形成了劳务合同关系，双方应按照约定全面履行义务。原告为被告提供了劳务，但被告未履行支付相应劳务费，已构成违约。故原告要求被告支付报酬1,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮红星于本判决生效之日起十日内向原告常有娟支付劳务费1,800元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元,由被告阮红星负担。本判决为终审判决。审判员  陈宏二〇二〇年六月二十三日书记员  林峰