wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申142号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴可永，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人朱梦云，安徽远致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑标，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）安徽省寿县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧，统一社会信用代码：913404001530655771（1-1）。 法定代表人曹义，该公司董事长。 委托诉讼代理人聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿县不动产登记局，住所地：安徽省寿县寿春镇明珠大道北侧南关安置小区95号。 法定代表人王永贤，该局局长。 再审申请人吴可永因郑标诉寿县不动产局、第三人寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）房屋管理行政登记一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04行终15号行政判决，向本院提出再审申请,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴可永申请再审称：一、案涉房屋登记在其名下的行为系得到了相关权利人的同意，其即为本案的合法权利人，案涉登记行为系合法有效。二、吴可永办理的02××01号《房产证》合法有效，应当予以保护，县房管局为吴可永办理的房屋抵押权登记行为合法有效。郑标并非本案的实际权利人，实际权利人为吴可斌，案涉房屋登记在申请人名下的行为亦经过实际权利人的同意，行政登记行为合法有效；吴可永将案涉房屋进行贷款抵押的行为并未侵害任何人的权益，寿县农村商业银行作为合法的抵押权人不应当受到恶意的损害。原审在并未查明该案的实际权利人的情况下，作出的判决事实认定不清，证据不足，应当依法予以纠正。 郑标提交答辩意见称：一、吴可永称“案涉房屋登记在其名下的行为得到相关权利人的同意，吴可永即为本案房屋的合法权利人，涉案房屋行政登记合法有效”错误。涉案房屋现已登记在郑标的名下。二、吴可永办理的02××01号产权抵押登记行为不具备法律效力，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回吴可永的再审申请。 寿县农商行提交答辩意见称：1、本案原审部分事实未查清。2、吴可永在再审申请中提出，涉案房屋实际为吴可斌、刘振全、郑标三人按份共有，在拿到裁定书后，经协商，房屋归吴可斌所有，并由吴可斌将刘振全、郑标的出资返还，这种说法比较符合常理。原审判决违背基本生活常识，请求查明本案事实，依法判决。 本院认为：寿县房地产管理局向吴可永颁发的房地权寿春镇字第××号房产证，以及为吴可永和原寿县信用联社办理的涉案门面房抵押登记行为，均发生在寿县人民法院（2005）寿民执字第645号民事裁定生效之后。其登记、发证所依据的部分事实与该民事裁定所确定的事实相冲突。房地权寿春镇字第××号房产证记载的部分房屋的权属已被寿县人民法院判决撤销。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 综上，吴可永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴可永的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保32号申请人：周广生，男，1944年6月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人：李付英，女，1940年12月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：，男，1985年5月8日出生申请人周广生、李付英与被申请人尹刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周广生、李付英于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹刚驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆（现车辆扣押于峄城区交警队停车场），保全价值30000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尹刚驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年六月二十八日书记员  李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9178号原告：黎桂燕，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************649。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：凌金水，男，该公司员工。原告黎桂燕与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人左高兴及被告诉讼代理人凌金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金88912.3元（从2018年8月1日起至2019年11月8日止，合共464天，按房屋总价款4445615元的日万分之一计算，因违约金总额最高不超过房屋总价款的2%，按2%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处云路社区居委会瑞阳路2号珺睿华府7座602房（以下简称涉案房屋），总价款4445615元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，但被告直至2019年10月才通知原告收楼，此前原告无法入住房屋，应由被告赔偿原告相应损失。被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2017年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款4445615元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，被告于2018年7月向原告寄送收款通知书。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表；原告实际于2019年11月8日办理收楼手续。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，原告实际于2019年11月8日办理收楼手续，故原告收楼之日应为2019年11月8日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期超过180日且原告要求继续履行合同的，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，但逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。从2018年8月1日起至2019年11月8日止按照房屋总价款的日万分之一计算的违约金数额超出了房屋总价款的2%，故应按房屋总价款的2%计算，即逾期交房违约金为88912.3元（4445615元×2%），被告应向原告支付该款项。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黎桂燕支付逾期交楼违约金88912.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1011.41元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  吕绮程
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执432号申请执行人：杨连军，男，1978年9月24日出生，汉族。被执行人：郭并义，男，1959年5月29日出生，汉族。被执行人：王玉平，男，1960年4月18日出生，汉族。申请执行人杨连军与被执行人郭并义、王玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋10民终959号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人郭并义在本判决生效后十日内，支付杨连军99465.8元王玉平对该赔偿款承担连带赔偿责任；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人郭并义承担本案案件受理费1930.25元，被执行人王玉平承担本案案件受理费1930.25元；4、被执行人郭并义、王玉平承担本案执行费。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1709号 申请人：丁立明，男，1974年4月15日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：张海荣，女，1976年10月19日出生，汉族，医生，现住遵化市。 本院在审理申请人丁立明与被申请人张海荣民间借贷纠纷一案中，申请人丁立明于2020年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人张海荣的财产在20000元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人丁立明的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人张海荣的财产在20000元范围内予以查封、冻结（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张瑞艳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1147号原告：姜春贺，男，1975年4月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告姜春贺与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告姜春贺到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资9750元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2011年10月开始在被告处工作，职务司机，月工资2700元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资9750元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告姜春贺工资9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4613号原告：张魁吾，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省。被告：北京世纪快捷搬家有限公司，住所地北京市房山区城关街道东街村村北。法定代表人：刘守得。在本院审理原告张魁吾与被告北京世纪快捷搬家有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，张魁吾向本院提出撤诉申请。本院认为，张魁吾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张魁吾撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3953号上诉人（原审被告）：李斌，女，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：杭州美萌网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：杨辉，总经理。上诉人李斌与被上诉人杭州美萌网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢784号 申请执行人:赵利，男，汉族，现住江苏省。 被执行人:朱东星，男，汉族，现住湖南省。 申请执行人赵利与被执行人朱东星租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
文书内容海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）琼01刑更151号罪犯洪海忠，男，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，捕前住址海南省三亚市崖城镇。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2017年9月11日作出(2017)琼0271刑初752号刑事判决书，以被告人洪海忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年4月19日起至2020年10月18日止。罪犯洪海忠于2017年10月11日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2020年1月6日提出减刑建议，并于2020年6月2日报送本院审理。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯洪海忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯洪海忠在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪海忠自2018年1月起至2019年6月止，累计考核18个月，共计获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯洪海忠原判处罚金人民币4000元，已缴纳完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪海忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯洪海忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。                                       审  判  长   伍卓斌                审  判  员   陈  铭            审  判  员   詹少明                       二〇二〇年六月三十日                    书  记  员   陈小芳      附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。            审核：伍卓斌   撰稿：伍卓斌   校对：陈小芳  印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年6月30日印制      （共印8份）
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保94号 兰华柳： 本院在执行被申请人兰华柳罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人兰华柳的财产情况进行查控，冻结被申请人兰华柳名下存款3000元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初165号 原告：刘顺泽，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳川运物流有限公司，统一社会信用代码9151070331447732XM，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：王彬力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：王兵，男，1973年3月19日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 原告刘顺泽与被告绵阳川运物流有限公司（以下简称：川运物流公司）、王兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺泽及其委托诉讼代理人王力、被告川运物流公司的委托诉讼代理人张黎冬、被告王兵及其委托诉讼代理人蔡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金209380.19元，并赔偿因二被告未偿还借款而导致原告截止起诉之日起所造成的直接损失共计30000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王兵在经营被告川运物流公司期间，以资金紧张、急需资金购买其名下车辆相应保险的理由向原告借款，原告在借款时系被告被告川运物流公司员工，出于对二被告信任，于是同意向二被告出借款项。原告于2016年9月28日、2016年10月16日、2016年10月24日三次在平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称：平安银行天府支行）办理贷款手续共计贷款594160.85元。原告与银行签署相关贷款手续后，银行分三次将全部贷款转入原告银行账户，后银行立即将该笔贷款作为借款全部转账至保险公司用于购买被告川运物流公司名下车辆的相应保险。此后二被告根据与原告商定的还款方式：按原告与平安银行的还款进度分期将对原告的还款金额转至原告账户，用于向平安银行还款，并一直持续至2017年6月，余下款项原告多次找被告偿还，被告均以经济紧张为由予以推脱。由于长期拖欠银行贷款，平安银行将原告起诉至成都市青羊区法院，并于2018年3月23日作出（2018）川0105民初2283号民事判决书及（2018）川0105民初2284号民事判决书、2018年3月26日作出（2018）川0105民初2355号民事判决书 判决刘顺泽应当承担偿还借款本金209380.19元及截至2018年1月5日的利息693.08元，复利24.14元，罚息2235.76元，并支付自2018年1月6日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。现原告起诉望支持诉请。 被告川运物流公司辩称：1.原告诉请该笔债权其并不知情，其单位账上也未查询到该笔债务；2.2016年的保险川运物流公司一次性以现金银行转账的方式转给了被告王兵，不存在欠付保险的情况，如果本案被告王兵未将相应款项用于清偿购买保险的相关债权债务，本案可能涉嫌刑事犯罪，请人民法院依法查清相关事实并移送公安处理。 被告王兵答辩：王兵系川运物流公司创办人、独资股东、法定代表人，因王兵在经营川运物流公司期间，公司的营运项目回款2000余万元被人截留未进入公司及王兵账户，故公司经营资金非常紧张。2016年9月因公司名下车辆急需购买保险才能正常运营，不得已王兵请公司员工即本案原告，以原告的名义向银行贷款用于公司购买保险。整个贷款、用款的过程均是由银行与保险公司在对接，该款的实际使用人是公司，王兵借款的行为仅是其作为法定代表人的职务行为，不应当承担还款义务。对于绵阳川运物流有限公司现法定代表人王彬力及其母王应凤诈骗取得公司股权的行为，王兵已向公安机关报案。 本院经审理认定如下事实：2016年9月29日、2016年10月16日，2016年10月24日原告分别与平安银行天府支行签订了《个人担保贷款合同》，约定原告在平安银行天府支行贷款142876.85元、283642元、167642元用于购买汽车保险，所购买保险的被保险人是被告川运物流公司。贷款合同还对利息等、还款期限等作出约定。后二被告授权平安银行天府支行在贷款期间保管投保车辆商业险保单正本、发票复印件。平安银行天府支行2016年9月29日发放贷款142876.85元、于2016年10月17日发放贷款283642元、于2016年10月25日发放贷款167642元，原告将该款用于购买了登记于川运物流公司名下的车辆的保险。此后被告王兵、川运物流公司多次转账至原告还款账户，备注均为保险按揭款。原告及被告王兵在庭审中陈述，原告用来偿还案涉贷款的银行卡由川运物流公司的财务人员保管，二被告的账户均有偿还，原告并未进行归还，被告川运物流公司称不清楚情况但却未按本院要求在庭后核实情况提交书面说明。后因二被告未按照贷款合同的约定按时向原告的还款账户转款，平安银行天府支行将刘顺泽起诉到成都市青羊区人民法院，该院作出（2018）川0105民初2283号民事判决书、（2018）川0105民初2284号民事判决书、（2018）川0105民初2355号民事判决书，判决被告刘顺泽归还平安银行天府支行借款本金共计209380.19元及资金利息。原告在庭审中明确其主张的损失30000元即是前述资金利息，因平安银行天府支行申请强制执行上述款项现实际并未支付。 另查明，被告王兵中国农业银行62×××78账户2016年11月18日至2016年11月30日期间虽存在转款行为，但该款被告王兵自认系因原告系被告川运物流公司员工而向其支付的其他开支如运费、过路费等，并非支付案涉保险费。 本院认为，原告贷款的目的及贷款的实际用途均是为被告川运物流公司购买车辆保险，贷款前期的本息也是由二被告在归还，故本院对原告的主张予以采信，认定原告与二被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告出借款项后，二被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担因借款逾期产生的利息30000元，因利息不属于因二被告违约行为必然会产生的损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告绵阳川运物流有限公司、王兵于本判决生效后五日内向原告刘顺泽偿还借款本金209380.19元。 二、驳回原告刘顺泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由原告刘顺泽负担245元，被告绵阳川运物流有限公司、王兵负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭莹
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1391号   原告：张仲善，男，1989年4月21日出生，，住古浪县，住古浪县。   被告：陈善鹏，男，1990年4月20日出生，，住古浪县，住古浪县。   被告：田玉军，1989年10月22日出生，，住古浪县。   原告张仲善与被告陈善鹏、田玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告张仲善于2020年6月28日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张仲善的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张仲善撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张仲善负担。   审判员 葛中和   二〇二〇年六月二十八日   书记员 陈佳丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5276号 被执行人：赖新文，男性，汉族，1989年08月13日，身份证地址广东省河源市紫金县。 被执行人赖新文罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1254号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商丘梁园分行，住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码：91411400706703760X。被执行人：夏修林，男，汉族，1987年1月23日出生，住商丘市。被执行人：李海英，女，汉族，1976年5月6日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初382号民事判决书，于2020年4月26日立案，被执行人夏修林、李海英至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏修林、李海英银行存款183000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月十二日书记员 张正豪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1225号原告：郝某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。原告郝某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告段某经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元、利息18900元（按照月息1.5%标准计，自2018年11月1日至2019年11月14日)，以上合计118900元，并继续按照上述利息标准计算支付之后的利息至款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告提供借款后，被告未予偿还。2018年11月1日，原告向被告催要借款及利息时，被告表示资金紧张暂时无力还款，借款再周转，向原告出具借条一张，约定借期至2019年1月1日前偿还，借款利率为1.5%。但借款期满后，被告并未按约还本付息，原告多次催要，被告至今未履行清偿义务。被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核认证如下，中卫农村商业银行交易明细及沙坡头区农业技术推广服务中心证明各1份系相关单位出具的书证，能够证明原告向被告提供借款的时间、数额的事实，借条1份系被告给原告出具的书证原件，能够证明被告欠原告借款的时间、金额、承诺还款期限、逾期未还的事实，证人麻某出庭陈述系证人证言，能够证明原告的曾用名及向被告提供了借款的事实，其来源合法，证据间相互印证，对其证明效力予以确认。被告对于原告主张的借款100000元是否履行清偿，依法负有举证责任，但未到庭提交证据证明，应承担举证不利后果，故本院对原告该部分主张予以认定。经审理查明，2016年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告提供借款后，被告未予偿还。2018年11月1日，原告向被告催要借款及利息时，被告因资金紧张暂时无力还款，给原告出具内容为“今借到郝中华现金壹拾万元整（￥100000元），期限2018年11月1日-2018年1月1日，月利率1500元。借款人段某”的借条1张。后还款期限届满，原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告段某向原告郝某借款100000元，双方约定了借期利率及还款期限，被告逾期未还，属违约，有借条证明属实，被告负有举证证明履行偿还的责任，但未到庭举证，应承担不利后果，被告依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款100000元、利息18900元（按照月息1.5%标准计，自2018年11月1日至2019年11月14日)，以上合计118900元，并继续按照上述利息标准计算支付之后的利息至款项付清为止的诉讼请求，经核：借款100000元予以确认，对于利息，因双方约定了借期内利息，未约定逾期利息，但被告承诺的还款期限届满而逾期未能偿还，并应根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定按照借期内的利率承担逾期利息，被告按照约定的月利息1500元折合月利率为1.5%标准承担自2018年11月1日至2019年11月14日期间计1年14日的利息合计18900元，原告的该部分请求尚有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分利息请求，因其依据不足，本院不予支持。被告段某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效后十日内向原告郝某返还借款100000元、利息18900元，以上本息共计118900元；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1339元（原告已预交纳），由被告段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年六月二十四日书记员 徐玉梅案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢400号 被执行人：冯江，男，1962年9月2日出生，身份证住址深圳市南山区，犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。 被执行人冯江罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初607号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月18日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币一百万元，执行案号为（2017）粤03执3028号。2018年6月27日，因被执行人冯江无可供执行财产，本案暂终结该次执行程序。 2020年6月1日，被执行人冯江向本院提交申请，称其已自行缴纳本案全部执行款，请求本院退回在前次执行过程中扣划的其名下银行账户内存款人民币230196.53元，并对本案予以结案处理。本院依法审查后对本案予以恢复执行。 在执行过程中本院查明，在前次执行中，本院分别于2018年7月9日及2019年3月10日将已扣划的被执行人冯江名下存款共计人民币230196.53元上缴国库。同时，被执行人冯江确已于2019年7月17日自行向本院缴纳罚金人民币100万元。 本院认为，本案被执行人已缴纳全部执行款项，本案确已执行完毕，应予以执行结案。对于被执行人冯江多缴纳的本案执行款人民币230196.53元，确应依法准许其申请，退回至冯江名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤03刑初607号刑事判决确定的关于冯江并处罚金人民币一百万元的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗      静
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执异28号异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号。负责人王军，行长。委托代理人薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。申请执行人刘艳芳，女，1972年11月6日出生，汉族，住太原市。被执行人常峥，男，1977年1月17日出生，汉族，住太原市。被执行人李银珠，女，1973年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市魔方文化传媒有限公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心五层A区。法定代表人常峥，总经理。本院执行申请执行人刘艳芳与被执行人常峥、李银珠、太原市魔方文化传媒有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院出据的（2019）晋0109执1086号执行裁定书依法冻结被执行人常峥在中国民生银行太原分行账户中的银行存款90万元。异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司太原分行以法院冻结被执行人银行存款系保证金账户，异议人有优先受偿权为由，于2020年6月18日向我院提出书面异议，请求法院依法中止被执行人常峥在异议人处的保证金账户的执行。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司太原分行称，2018年7月2日，被执行人常峥与异议人签订×××《借款合同》，借款金额为2350000元，借款期限为2018年7月2日至2019年7月2日止，为保证《借款合同》履行，同日又签订了《担保合同》，合同签订后被执行人常峥未按时偿还，截止2020年6月12日尚欠付本金、利息、罚息共736098.22元。异议人认为被执行人在异议人处借款并以保证金账户的保证金为上述借款提供质押担保，异议人享有质押权；法院冻结了被执行人常峥在异议人处的保证金阻碍了异议人质押权的实现，为了维护异议人的合法权益，请求依法解除（2020）晋0109执477号案件属于异议人的所有财产。申请执行人刘艳芳称，法院查封被执行人名下银行存款是符合法律程序的，被执行人常峥与异议人之间的债权债务关系我不清楚，请驳回异议人的请求。本院查明，申请执行人刘艳芳与被执行人常峥、李银珠、太原市魔方文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）晋0109执1086号之二、（2019）晋0109执1086号之八执行裁定书及（2019）晋0109执1086号协助执行通知书依法查封被执行人常峥名下在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行处×××、×××账户内银行存款626198.16元。另查明，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人常峥，于2018年7月2日，被执行人常峥与异议人签订×××《借款合同》，借款金额为2350000元，借款期限为2018年7月2日至2019年7月2日止，为保证《借款合同》履行，同日又签订了《担保合同》，合同签订后被执行人常峥未按时偿还，截止2020年6月12日尚欠付本金、利息、罚息共736098.22元。现异议人以法院查封的被执行人银行存款系被执行人向异议人借款所提供的质押担保，异议人有优先受偿权，法院冻结了被执行人常峥在异议人处的保证金阻碍了异议人质押权的实现为由提出异议，请求中止对被执行人名下×××、×××账户内保证金的执行。本院认为，异议人提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，被执行人常峥与异议人中国民生银行股份有限公司太原分行签订《借款合同》，并向异议人借款，为保证《借款合同》履行，同日又签订了《担保合同》。被执行人常峥在异议人处开设的×××、×××保证金账户，现质押担保已到期。根据《最高人民法院关于适用》第八十五条的规定及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对上述款项依法享有质押权，异议人的请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对被执行人常峥名下×××、×××账户银行存款的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕文浩审判员 王增新审判员 马长青 二〇二〇年六月二十八日书记员 康晓栋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9065号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：田翠梅，女，1966年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告田翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告田翠梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金146186.14元，并支付截至2020年6月16日的利息7867.52元，罚息3437.21元，复利582.58元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFCAC0JH43XXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月23日，田翠梅与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田翠梅向汽车金融公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，田翠梅同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，田翠梅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告田翠梅未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年4月23日，汽车金融公司与田翠梅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：田翠梅向汽车金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上446基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率9.21%，基于汽车经销商提供3.22%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFCAC0JH43XXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月23日发放贷款。汽车经销商按年利率3.22%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，田翠梅拖欠汽车金融公司借款本金146186.14元、利息7867.52元、罚息3437.21元、复利582.58元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。田翠梅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求田翠梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于田翠梅，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求田翠梅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后再减去贴息的年利率3.22%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求田翠梅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与田翠梅约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明田翠梅已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田翠梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金146186.14元，支付截至2020年6月16日的利息7867.52元、罚息3437.21元、复利582.58元；二、被告田翠梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2022年4月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后再减去贴息的年利率3.22%为标准计算；自2022年4月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点446点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告田翠梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点446点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1705.65元，由被告田翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1735号   原告齐利强，男，1973年11月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告周大伟，男，1982年10月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告张磊，男，1985年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告齐利强诉被告周大伟、张磊民间借贷纠纷一案中，原告齐利强于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告齐利强撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 宋瑞峰     二〇二〇年六月二十三日   书记员 王 贺
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2419号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：姜金展，公司职员。 被告：葛立强，男，1995年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：兰燕琴，女，1994年11月15日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告葛立强、兰燕琴追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司在本案审理过程中以与被告已还清欠款为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费171.2元，减半收取计85.6元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年六月八日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1549号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:***,女,1984年3月23日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初580号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王廷敏，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2020年5月11日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人王廷敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月10日23时许，被告人王廷敏在福清市家中饮酒后，无证驾驶无牌普通二轮摩托车从上述家中出发，往福清市海口镇元载村方向行驶至海口镇环岛路段时，被告人王廷敏因操作不当，致车辆失控，其本人摔倒，造成其本人受伤的损害结果。被告人王廷敏在现场拨打电话报警，后被送往医院救治，福清市公安局民警赶到福清市医院对被告人王廷敏抽取血样送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王廷敏血样中乙醇含量309.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经福建省行健检验鉴定有限公司检验，被告人王廷敏所驾无牌二轮摩托车的主要技术参数在《机动车运行安全技术条件》中普通两轮摩托车所规定的技术参数范围内。经福清市公安局交警大队责任认定，被告人王廷敏未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在有划分机动车道、非机动车道的道路上未在机动车道内行驶的行为属交通违法过错行为，是导致事故发生的根本原因，被告人王廷敏负事故全部责任。 2020年5月11日，被告人王廷敏主动向福清市公安局投案并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王廷敏具有自首的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人王廷敏判处拘役一个月二十日，并处罚金。 被告人王廷敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人王廷敏主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王廷敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王廷敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张敦伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林文婷 书 记 员 陈恩平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11943号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐文竹，女，1979年2月18日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐文竹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告唐文竹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐文竹向原告支付全部未付租金人民币104,209.35元(2,977.41元/期×35期)；2、被告唐文竹支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：川QMXXXX，发动机号：SSD2263)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,977.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,640元(已扣除GPS费用等)。2017年5月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告唐文竹未作答辩且未提交证据。鉴于被告唐文竹未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告唐文竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文竹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币104,209.35元；二、被告唐文竹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,444元，减半收取1,222元，由被告唐文竹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢86号 申请执行人：余永福，男，1948年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行余永福与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第157号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资31200.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费368.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费。 六、2020年6月23日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第157号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执404号申请执行人：朱春芳。被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司。本院在申请执行人朱春芳与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案中，于2020年6月23日向申请执行人朱春芳发放执行款10,000.00元,本案现已执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕,现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2474号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：黄木连，男。 被告：陈志强，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡彩珍，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡德祥，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈志强、蔡彩珍、蔡德祥借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告陈志强、蔡彩珍、蔡德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志强、蔡彩珍共同偿还龙海农商银行借款199000元及自2018年3月30日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令蔡德祥负连带偿还责任；3．本案诉讼费由陈志强、蔡彩珍、蔡德祥承担。事实和理由：陈志强、蔡彩珍以经营面包店（借新还旧）为由，于2018年3月30日与龙海农商银行签订《保证借款合同》一份，共同签名向龙海农商银行借款199000元，约定借款期限从2018年3月30日至2019年3月29日，月利率为12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息；该笔借款由蔡德祥提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，陈志强、蔡彩珍、蔡德祥均未按期归还借款，已经构成违约。 陈志强、蔡彩珍、蔡德祥均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志强、蔡彩珍以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年3月30日，龙海农商银行与陈志强、蔡彩珍、蔡德祥签订《保证借款合同》一份，约定：陈志强、蔡彩珍向龙海农商银行借款199000元，借款期限从2018年3月30日起至2019年3月29日止，月利率12.50625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；蔡德祥为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年3月30日支付给陈志强、蔡彩珍借款199000元。陈志强、蔡彩珍借款后至今未向龙海农商银行偿还借款本金及利息，结欠借款本金199000元及自2018年3月30日起的借款利息、罚息，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与陈志强、蔡彩珍、蔡德祥签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。陈志强、蔡彩珍作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求陈志强、蔡彩珍偿还借款199000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。蔡德祥作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，蔡德祥承担保证责任后，有权向陈志强、蔡彩珍追偿。陈志强、蔡彩珍、蔡德祥在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈志强、蔡彩珍、蔡德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志强、蔡彩珍应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款199000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年3月30日起计算至款项还清之日止）； 二、蔡德祥对上述债务承担连带保证责任；蔡德祥承担保证责任后，有权向陈志强、蔡彩珍追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5205.2元，减半收取计2602.6元，由陈志强、蔡彩珍、蔡德祥负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月十六日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26061号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：严荣初，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严荣初信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告严荣初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金93,129元，利息10,327.65元，违约金(滞纳金)3,902.48元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计112,339.13元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金93,129元，利息10,327.65元，违约金(滞纳金)3,902.48元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计107,359.13元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严荣初在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,129元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告严荣初未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严荣初应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金93,129元；二、被告严荣初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,129元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128.23元，减半收取计1,064.12元，由被告严荣初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴国强二〇二〇年六月二十九日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初2353号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：黄昭焜，男，1993年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告黄昭焜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告黄昭焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币33，467.97元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月18日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金14,040.72元、利息17,453.54元、违约金3,154.93元，合计34,649.19元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月22日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年9月24日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××66；三、截至2020年6月22日，信用卡欠费情况：1、本金：14,040.22元；2、利息：17,453.54元；3、滞纳金：3,155.43元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及滞纳金），但利息及滞纳金之和不得超过年利率24%的上限。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昭焜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金14,040.22元及利息、滞纳金（利息与滞纳金之和按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定从逾期之日计算至全部借款还清之日止，但不得超过年利率24%上限）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告黄昭焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1010号王某某（公民身份号码6105XXXXXXXXXX1927）：吴某某（公民身份号码6101XXXXXXXXXX2032）、王某某（公民身份号码6101XXXXXXXXXX0064）、朱某某（公民身份号码6101XXXXXXXXXX2618）、陕西某某融资有担保限公司：你们之间借款合同纠纷一案，申请执行人王某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第248号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为向申请执行人王某某归还借款700,000元及利息，支付律师费35,000元；承担案件仲裁费20,817元、案件执行费10,233元。执行中，被执行人陕西某某融资有担保限公司主动履行了还款义务，并承担了案件执行费10,233元，现申请执行人王某某收到款项后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）陕01执1010号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）87658097
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终2060号 上诉人（原审被告）:谢忠玉，女，1969年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全立明，男，1988年1月9日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：全芳杰，女，1985年4月11日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：龚有妹，女，1941年11月7日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 原审第三人：谢忠明，男，汉族，1964年1月28日生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人谢忠玉因与被上诉人全立明、全芳杰、龚有妹及原审第三人谢忠明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢忠玉上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1772号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人承担借款本息的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审认定案涉借条出具时间为2016年2月6日有误；谢忠玉未参与案涉借款的协商，没有证据证实案涉款项为应谢忠玉要求交付；2.一审判决的判案理由不成立；3.一审法院采信证据不合法。 全立明、全芳杰、龚有妹共同辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。 谢忠明未参加询问，亦未提交书面意见。 全立明、全芳杰、龚有妹向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款300000元，利息135000元（暂计算至2019年11月30日止，以后按月利率1.5%至还清时止）2.诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：被告谢忠玉系何启的表妹，第三人谢忠明系何启的表哥，李珠荣系何启的妻姐。何启在第三人谢忠明公司工作期间，2013年4月谢忠明的公司缺少流动资金向何启借款150000元，至2016年2月谢忠明共欠何启借款及利息和工资20多万元，何启急需用钱，要求第三人还钱，由于第三人无钱可还，第三人要求何启帮忙借款，何启介绍其妻姐李珠荣借款，李珠荣答应借款，但不能直接借给第三人，第三人找被告帮借款，于是被告、第三人、何启以及原告李珠荣代理人全立明协商，同意借款400000元给被告，并由被告写借条，借款400000元用于归还第三人欠何启的183000元，2016年2月6日被告向李珠荣出具借据，借据载明：“今借到李珠荣人民币肆拾万元正，到2017年2月7日前一次性归还。借款期间本人每个月1日支付李珠荣利息捌仟元整，借款人谢忠玉”，应被告要求，原告于2016年2月6日分别汇给第三人167000元，汇给邓建50000元，同日第三人向李珠荣出具收到肆拾万元的收据，2016年4月2日，李珠荣支付给何启183000元。2017年4月7日，被告谢忠玉归还原告借款本金100000元，利息还至2017年5月，利息27000元，余下的300000元及2017年6月以后的利息未归还。被告李珠荣协商同意将月利率从2%降至1.5%。2016年5月31日李珠荣因病死亡，李珠荣的母亲龚有妹，儿子全立明、女儿全芳杰为第一顺序法定继承人。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为对原告的借款是由被告归还还是由第三人归还。借款合同应当遵从合同的相对性，借款的实际用途不影响借款合同主体，本案的借款人被告谢忠玉实际参与借款关系的成立和履行活动，第三人谢忠明虽然出具了收到400000元收条，但从收条的性质看，也仅证明第三人谢忠明认可收到400000元而已，不能证明是借款人，被告谢忠玉、第三人谢忠明认为此借款是第三人所借，也仅是被告谢忠玉、第三人谢忠明本人的自述，无其他证据证实。原告要求被告谢忠玉偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求理由充分，予以支持，利息从2017年6月1日起以300000元为基数按双方约定1.5%月利率计算到实际归还时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本案经审判委员会讨论决定，判决：由被告谢忠玉归还原告全立明、全芳杰、龚有妹借款人民币300000元及利息（利息计算，以300000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年6月1日起至实际归还之日止）。本案受理费7014元，财产保全费2520元，合计9534元，由被告谢忠玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对案涉借条出具时间有争议。本院认为，案涉借条的落款时间为2016年2月3日，一审认定为2016年2月6日，但没有证据证明存在书写笔误的情形，因此，对该事实认定，本院予以纠正。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案借款金额及收取款项的方式，各方当事人并无争议，本院对本案借款已经交付的事实予以确认。各方当事人在二审中争议的焦点问题是：案涉借款人如何认定？对该焦点问题，本院作如下评析。首先，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明，借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了民间借贷法律关系。本案中，谢忠玉作为完全民事行为能力人，其对自己出具借条会产生的结果应当有预见性，根据相关法律规定，完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，因此，谢忠玉应为本案借款的借款人。至于谢忠玉上诉认为一审认定出具借条的时间错误，以及其未参与借款协商的上诉理由。由于出具借条的行为本身就表明了借款人借款的意思表示，当事人参与借款协商与否不能否定借款合意的事实，案涉借条的书写时间亦不影响借条内容体现出的双方当事人的借款合意。其次，对于谢忠玉主张案涉借款是谢忠明使用，其是为帮谢忠明，才在借条上作了形式上的签字，实际借款人是谢忠明的观点。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。该法律规定确立了合同相对性在合同法上的地位，借款合同亦应当遵从合同的相对性，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定。本案中，各方当事人均认可案涉款项为谢忠明使用，而谢忠玉作为借款合同的相对人，虽然出借人知道借款的实际使用人为谢忠明，但其基于对谢忠玉的信赖出借款项而要求谢忠玉作为借款人，符合借款合同当事人的真实意思表示，应由借款合同的相对人谢忠玉承担还款责任。至于谢忠玉与谢忠明之间的债权债务关系为另一法律关系，当事人可另案处理。 综上所述，谢忠玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7014元，由上诉人谢忠玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢25号申请执行人陈术春，男，汉族，1978年11月13日生，河南省固始县胡族铺镇金钟村中心组。被执行人崔计先，男，汉族，1965年3月20日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人陈术春与被执行人崔计先买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0924执恢25号案件的强制执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0二0年六月十九日书记员 魏 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初820号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：莫朝斌，男，1988年3月10日出生，汉族，住所地贵港市港南区，经常居住地贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告莫朝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧到庭参加诉讼，被告莫朝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年8月至2019年12月物业管理费1864.9元、公共维修资金243.1元、电梯费255元、生活垃圾费119元、水费882元，合计3364元；2、判决被告向原告支付违约金600元，上述共计3964元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为142.52平方米，拒绝缴纳2018年8月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金600元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 莫朝斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，协议约定九龙新城小区7楼（含7楼）每户住户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，时间从2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告莫朝斌为九龙新城小区11栋303号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年8月至2019年12月物业管理费1864.9元、公共维修资金243.1元、电梯费255元、生活垃圾费119元、水费882元，合计3364元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2018年8月至2019年12月物业管理费1864.9元、公共维修资金243.1元、电梯费255元、生活垃圾费119元、水费882元，合计3364元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金600元，这是原告对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告莫朝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告莫朝斌在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年8月至2019年12月物业管理费1864.9元、公共维修资金243.1元、电梯费255元、生活垃圾费119元、水费882元，合计3364元； 二、被告莫朝斌在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫朝斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  闭舒琦
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执443号 申请执行人孙金丽： 被执行人陈家欢： 关于申请执行人孙金丽与被执行人陈家欢抚养费纠纷一案【执行依据案号：本院（2019）粤1823民初1272号民事判决书】执行一案，本案执行标的4800元（从2019年11月份至2020年4月份共6个月的抚养费，每月800元），案件受理费100元，执行费50元。上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 请申请执行人携带本人身份证件及银行卡等及时到本院执行局领取款项。 二〇二〇年六月二十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执69号申请执行人:李本智，男，1994年11月4日出生，汉族，无业，住。被执行人：陕西中大教育信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦第一幢1单元19层1906室。法定代表人：罗东兰，总经理。被执行人：西安中科职业培训学校，住所地：长安北路1号国际会展大厦11905室。负责人：曹倩，校长。本院在执行申请执行人李本智与被执行人西安中科职业培训学校、陕西中大教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4777号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安中科职业培训学校、陕西中大教育信息咨询有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李本智于2019年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币9240元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，无车辆，本案尚未执行标的人民币9240元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执69号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十三日书记员  柳鸽鸽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执664号 申请执行人欧丽丽，女，1976年6月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人张文鑫，女，1986年5月17日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市舞钢市。 本院在执行申请执行人欧丽丽与被执行人张文鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2040号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人偿还给欧丽丽借款本金38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2040号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林文辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执137号之三申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：张士奇，女，汉族，1992年3月18日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张士奇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，冻结了张士奇在财付通支付科技有限公司085e9858e47f84712061eb734@wx.tenpay.com账户内存款人民币3096.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张士奇在财付通支付科技有限公司085e9858e47f84712061eb734@wx.tenpay.com账户内存款人民币3096.36元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年六月十八日书记员  邢耀文
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初335号 原告：朱建卫，男，1983年11月13日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：马楷，男，1988年8月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：马静，男，1983年3月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原告朱建卫与被告马楷、马静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱建卫于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱建卫的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱建卫撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告朱建卫负担。 审判员  李英华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵泽龙
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2254号申请执行人：开平市人民政府，住所地：开平市光华路1号。法定代表人：邝积康，市长。委托诉讼代理人：李超源，是广东领华律师事务所律师。被执行人：伍秀权，女，汉族，1924年1月9日出生，住开平市。关于开平市人民政府与伍秀权行政非诉执行纠纷一案，经江门市江海区人民法院审查，裁定申请执行人申请按其作出的开府征决字﹝2018﹞9号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人所有的位于申请执行人征收范围的开平市×××房实施搬迁，准予强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。于2020年6月18日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2254号案终结执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十八日书 记 员 黄 素 琴
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更81号 罪犯何道清，男，1971年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，初识字文化，农民。现在福建省武夷山监狱服刑。 2017年9月12日福建省宁德市中级人民法院作出（2017）闽09刑初9号刑事附带民事判决，认定何道清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币373104.27元（其中已支付赔偿款100000元）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年10月30日作出（2017）闽刑核39731874号刑事裁定，核准原判。于2017年11月27日交付福建省武夷山监狱执行。刑罚执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯何道清在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何道清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，有7次违反监规被扣180分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何道清减刑的异议。 本院认为，罪犯何道清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯何道清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。