安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1681号上诉人（原审原告）：张永辉，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳娜，安徽洪淮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马存厚，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：马具涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人张永辉因与被上诉人马存厚、马具涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人马具涛经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席裁判。本案现已审理终结。张永辉上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：马存厚、马具涛向张永辉借款366000元，有马存厚、马具涛出具的两张借条以及两张利息欠条为证，双方借贷关系真实有效。一审法院认定马存厚、马具涛仅向张永辉借180000元，属于事实认定错误。请求二审法院依法查明事实。马存厚答辩称：一审判决正确，应予维持。张永辉向一审法院请求：1．依法判令马存厚、马具涛偿还张永辉借款本金366000元及利息175600元，合计541600元（2019年1月17日之后的利息按月息2%计算至借款本金付清止）；2．诉讼费用由马存厚、马具涛承担。原审法院查明：2017年1月27日马存厚、马具涛向张永辉出具借条二张，分别载明“今借到张永辉款壹拾捌万元正（￥180000.00）”、“今借到张永辉款壹拾捌万陆仟元正（￥186000.00元）”。2019年1月17日马存厚向张永辉出具欠条二张，分别载明“今欠张永辉款捌万玖仟贰百元”、“今欠张永辉款捌万陆仟肆佰元正”。2014年3月18日马存厚向张永辉出具借条一张，载明“今借到张永辉现款捌万元整月利2分（￥80000.00）”，并注明（利息）已结到2016年2月18日。2014年4月15日马存厚向张永辉出具借条一张，载明“今借到张永辉款壹拾万元正（￥100000.00元）”，并注明（利息）已结到2016年2月15日。双方均认可约定利息为月利率2%。原审法院认为，本案争议焦点在于实际出借本金数额。张永辉诉称其提供的两张借条合计366000元均是实际出借本金，马存厚辩称其实际向张永辉借款本金180000元，并提供两张2014年借条予以佐证；而张永辉称其转账两次共100000元给马存厚，剩余266000元现金交付马存厚，后又称钱是先借，借条后补，其中180000元借条是几张原始借条本金合计一起，186000元借条是本金加利息合计一起，陈述前后矛盾，且张永辉提供证据也无法证明其将366000元实际交付马存厚，至于张永辉辩论意见中称通过被告2019年1月17日出具的利息欠条可反推实际借款本金为366000元，属本末倒置，民间借贷属实践性合同，张永辉须对借款本金的交付提供直接证据予以证明，两张利息借条只可作旁证，故对涉案实际出借本金金额，应认定为180000元。双方约定利息为月利率2%，不违反法律规定，应予以认可；2014年两张借条利息均已结算至2016年2月，截至2017年1月27日100000元借条本息合计122800元，80000元借条本息合计98080元，因利息约定未超过年利率24%，双方结算后利息可以计入本金，截至2019年1月17日两笔借款本息合计325429.86元；但上述本息之和超过了以最初借款本金180000元为基数，按年利率24%计算截至2019年1月17日本息之和306000元，故截至2019年1月17日马存厚应偿还张永辉本金180000元，利息126000元，以后利息按月利率2%自2019年1月18日起计算至本金清偿之日止。马具涛与马存厚系父子关系，马存厚庭审中也承认在2017年1月27日两张借条上“马具涛”的签名均系马具涛本人所写，且“马具涛”的签名均在“马存厚”签名之后，马具涛作为完全民事行为能力人，对其签名的行为的法律后果应当知晓，故其亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马存厚、马具涛于本判决生效之日起十日内偿还张永辉借款本金180000元，利息126000元（利息计算至2019年1月17日，以后利息按月利率2%自2019年1月18日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回张永辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，财产保全费3228元，合计12444元，由马存厚、马具涛负担7030元，由张永辉负担5414元。公告费200元，由马具涛负担。二审期间，张永辉为证明其上诉请求，向本院提交银行交易明细一份，证明涉案18.6万元的借款本金中有5万元系现金支付的。马存厚质证称，其总共借了张永辉18万元，并向张永辉出具了两张共计18万元的借条，2016年3月26日和27日张永辉取款的5万元与其无关。本院认为，2016年3月26日和27日的取款凭证与马存厚在一审庭审中自认其收到张永辉现金5万元相互印证,本院对于该份取款凭证予以采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院仅支持张永辉对涉案18万元借款及利息的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张永辉依据马存厚、马具涛于2017年1月27向给其出具的两张共计366000元借条起诉，要求马存厚、马具涛承担还款责任。马存厚辩称张永辉实际仅向其出借了18万元款项。借款合同系实践性合同，张永辉没有提供转款、取款等凭证予以证明其已经实际履行了186000元款项的出借义务，另外张永辉对于186000元借款的资金来源前后陈述不一致且相互矛盾。对于张永辉诉称涉案借款本金是366000元的主张，本院不予采信。因马存厚对于涉案18万元的借条以及其在借款18万元后又收到张永辉现金5万元的事实予以认可，因此，涉案借款的原审本金应认定为23万元。一审法院认定借款本金系18万元，显属不当，本院依法予以纠正。另外,马存厚自认借款至今仅偿还张永辉2万元,涉案18万元借款从借款之日计算至2016年3月27日产生的利息系87600元，依据先息后本的原则计算,该2万元应作为利息予以扣除，故截止至2016年3月27日，马存厚尚欠张永辉借款本金23万元及利息67600元，合计297600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6802号民事判决第二项，即“驳回张永辉其他诉讼请求”；二、变更阜南县人民法院（2019）皖1225民初6802号民事判决第一项“马存厚、马具涛于本判决生效之日起十日内偿还张永辉借款本金180000元，利息126000元（利息计算至2019年1月17日，以后利息按月利率2%自2019年1月18日起计算至本金清偿之日止）”为“马存厚、马具涛于本判决生效之日起十日内偿还张永辉297600元（利息计算至2016年3月27日，以后利息按本金23万元，月利率2%自2016年3月27日起计算至本金清偿之日止）”。一审案件受理费9216元，财产保全费3228元，合计12444元，由马存厚、马具涛负担7030元，由张永辉负担5414元。公告费200元，由马具涛负担。二审案件受理费4834元，由张永辉负担1834元，马存厚负担3000元。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月十二日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。