四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初996号 原告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。 被告：四川耀泰幕墙工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区兴元路9号。 法定代表人：罗庆银，总经理。 委托诉讼代理人：袁正洪，男，四川泰丰集团有限公司员工。 被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，该公司员工。 被告：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：罗庆银，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：袁正洪，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张大莉，女，1977年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：袁正洪，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小保）诉被告四川耀泰幕墙工程有限公司（以下简称耀泰幕墙公司）、四川泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中小保的委托诉讼代理人刘涛，被告耀泰幕墙公司、罗庆银、张大莉的共同委托诉讼代理人袁正洪及泰丰公司、宋元刚、张广先的共同委托诉讼代理人钟瑛瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小保向本院提出诉讼请求：1、被告耀泰幕墙公司归还原告为其在攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行代偿的借款本金1305万元整、利息30,982.64元（已扣除支付的6万元）及按合同约定计算的违约金391.5万元、自代偿之日起不低于银行同期贷款4倍计算的资金占用费677,502.44元，以上四项合计17,673,485.08元，扣除保证金4,500,000.00元后，被告耀泰幕墙公司应归还原告13,173,485.08元；2、被告泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉对上述债务承担连带担保清偿责任。事实和理由：2017年11月22日，被告以企业流动资金紧张为由，向攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行申请贷款1500万元，委托原告为其提供担保，约定贷款期限1年，于2018年11月22日到期。贷款到期后，被告未履行还款义务，只在期内归还了195万元。2018年12月26日，银行在原告保证金账户内扣划了1305万元本金及利息90,982.64元（后期被告支付了6万元给原告），其余款项多次向被告耀泰幕墙公司崔收无果。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告耀泰幕墙公司、罗庆银、张大莉辩称，对原告主张的代偿基本事实无异议；被告支付给原告的4,500,000.00元保证金应当优先在银行扣划的款项中予以扣除；原告主张的违约金明显过高，请求以原告实际代偿的金额为基数按照同期贷款市场报价利率计算。 被告泰丰公司、宋元刚、张广先辩称，对原告代偿的本息及三被告为其代偿提供连带担保的事实无异议；被告方缴纳的4,500,000.00元保证金应当在发生代偿时优先用于抵减代偿的本金；原告主张的资金占用费没有合同依据，应当以代偿款扣减保证金的数额为基数，按照LPR的标准计算；原告主张的违约金过高，且资金占用费已经足以弥补原告的损失，两者不能同时主张；被告宋元刚曾受原告委托为盛泰实业有限责任公司提供200万元的担保，该担保加重了被告宋元刚的负债，并减轻了原告的担保责任，故请求在原告主张的代偿本息中予以扣减。 经审理查明，2017年11月22日，耀泰幕墙公司与攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行（攀枝花商行自贡分行）签订《流动资金借款合同》（合同编号为201775011L1B000054），约定耀泰幕墙公司向攀枝花商行自贡分行借款1490万元整，用于归还其与该银行签订的编号为201575011L2B000047借款合同项下的借款，借款期限自2017年11月22日至2018年11月22日止，年利率为4.35%。本案原告中小保及被告宋元刚夫妻提供连带责任保证担保。同日，原告与耀泰幕墙公司签订《委托担保合同》，耀泰幕墙公司委托原告为其在攀枝花商行自贡分行处的1490万借款提供保证担保，担保的期间为2017年11月22日至2018年11月22日；甲乙任何一方违约，应按上述主合同贷款金额的30%向对方支付违约金。……如乙方为甲方代偿，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起至收回代偿资金为止的代偿资金占用费（按照人民银行规定同期银行贷款基准利率上浮4倍执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合同费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、律师代理费）。上述合同签订后，原告即与攀枝花商行自贡分行签订《保证金质押合同》，约定原告自签订合同之日起，一次性向攀枝花商行自贡分行交付保证金13,140,982.64元；保证金担保的范围为债务人在主合同项下的全部债务即主债务，……甲方因实现债权而发生的费用。2017年11月22日，原告与耀泰幕墙公司及泰丰公司签订《反担保保证合同》，约定因原告为耀泰幕墙公司的借款提供保证担保，为保障原告担保贷款债权的实现，泰丰公司向原告提供反担保，担保的范围为原告为耀泰幕墙公司清偿的全部债务以及应由耀泰幕墙公司支付给原告的代偿资金占用费；保证期间为自原告承担代偿责任之次日起两年。被告宋元刚、张广先及罗庆银、张大莉分别向原告出具《连带责任保证承诺书》，承诺“自贵公司代偿之次日起两年，若此笔贷款因四川耀泰幕墙工程有限公司未能全面履行借款合同约定而使贵公司向债权人发生代偿，本人愿意以自有资产清偿贵公司的代偿资金及因代偿而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）”。上述合同签订后，耀泰幕墙公司与原告及钟建春签订了《担保借款补充协议》约定：一、钟建春向耀泰幕墙公司借款450万元（担保借款），……。二、担保借款的权属原则为：……4、耀泰幕墙公司如未履行与原告的主合同，担保借款所有权属于原告。……四、担保借款转还原告后处理原则：1、清偿耀泰幕墙公司尚欠主合同的借款本息，尚欠及超期的担保费……等内容，《担保借款补充协议》签订后，耀泰幕墙公司依约支付了担保借款450万元。2018年12月26日，因耀泰幕墙公司未按时足额偿还攀枝花商行自贡分行贷款，该行自原告的保证金账户内扣划13,140,982.64元，并于次日向原告送达《代偿说明》，载明因耀泰幕墙公司1490万借款已到期，该公司不能按时归还借款本息，该行依据与原告签订的《保证合同》和《保证金质押合同》的约定，从原告开立的保证金账户内扣划资金用于该笔借款的代偿，累计代偿13,140,982.64元，其中本金13,050,000.00元，利息90,982.64元。原告替被告偿还上述款项后，被告向原告支付了60,000.00元。 上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、《流动资金借款合同》《委托担保合同》《保证合同》《保证金质押合同》《反担保保证合同》《连带责任保证承诺书》《担保借款补充协议》、还款凭证、代偿说明及庭审记录等附卷证实，有关证据来源合法、符合证据三性，本院予以确认。被告宋元刚举示的《保证合同》（合同编号为X201775021L1B00001505）及担保承诺函，因与本案不具有关联性，本院不予采信。 本案争议的焦点问题为：1、被告缴纳的4,500,000.00元保证金如何扣除？2、原告诉请的违约金及资金占用费是否可以同时主张？ 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中小保按《保证合同》的约定，代被告耀泰幕墙公司向攀枝花商行自贡分行偿还借款后，有权向债务人耀泰幕墙公司追偿，故对原告要求耀泰幕墙公司支付代为偿还的借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告耀泰幕墙公司及钟建春签订《担保借款补充协议》，约定了担保借款4,500,000.00元的权属，即耀泰幕墙公司如未履行与原告的主合同，担保借款所有权属于原告以及转还原告的处理原则，约定了清偿顺序。被告主张该保证金在代偿本息中先行抵扣符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务……给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……。”的规定，本案中原告的损失主要表现为利息损失，其他损失原告未提供证据加以证明，故原告主张的自代偿之日起即2018年12月26日按银行同期贷款基准利率四倍计算的159天资金占用费理由成立予以支持，其主张的违约金不予支持。原告根据其与泰丰公司签订的《反担保保证合同》及宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉出具的《连带责任保证承诺书》的约定，要求泰丰公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉承担相应的担保责任，符合合同约定，被告也无异议，本院予以支持。被告宋元刚辩称，其为自贡盛泰实业有限责任公司提供担保应当在本案中减轻其责任，本院认为，宋元刚为自贡盛泰实业有限责任公司提供的担保与本案无关，对其抗辩本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川耀泰幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中小企业融资担保有限公司代偿款8,640,982.64元并支付自2018年12月26日起以8,640,982.64元为基数按银行同期贷款基准利率四倍计算159天的资金占用费(扣减已支付的60,000.00元)； 二、被告四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉对四川耀泰幕墙工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告自贡市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100,840.90元，由原告自贡市中小企业融资担保有限公司承担30,252.27元，被告四川耀泰幕墙工程有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉承担70,588.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园