广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终210号上诉人（原审被告）：新兴县镇新玻璃金属制品有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县洞口工业开发区。法定代表人：梁传攀，该公司经理。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂香，女，汉族，1953年6月13日出生，住广东省云浮市新兴县***************。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。原审被告：梁国强，男，汉族，1953年7月3日出生，住广东省云浮市新兴县***************。原审被告：梁传攀，男，汉族，1972年9月28日出生，住广东省云浮市新兴县******************。上诉人新兴县镇新玻璃金属制品有限公司（以下简称“镇新公司”）因与被上诉人张桂香、原审被告梁国强、梁传攀民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。镇新公司上诉请求：1.依法撤销新兴县人民法院（2019）粤5321民初1719号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定部分事实错误。原审认定“原告张桂香向新兴县镇新玻璃金属制品有限公司协商一致将借款期限展期一年，即最后还款日为2017年4月2日”认为本案借款展期一年，认定事实有误，亦没有证据支持。原审认定“被告新兴县镇新玻璃金属制品有限公司作为借款人在其所立的借条中明确约定借款期限为一年”的事实清楚、正确。借款展期是指借款人在合同约定的借款期限内不能偿还借款，在征得贷款人同意的情况下，延长借款的期限。借款展期实际是对原借款期限的变更。因此，应当以贷款人同意为前提。借款人申请展期的，应当在借款到期之前向贷款人提出申请。本案中，上诉人在借款期满后的2016年4月1日支付了一年的利息给被上诉人后，即在借款到期前，根本没有向被上诉人提出展期的要求，更不存在与被上诉人就借款展期协商一致。因此，原判决认为本案最后还款日为2017年4月2日错误，请求二审法院纠正。二、被上诉人出借款项时明知是上诉人8个隐名股东之一，借款用途是借给上诉人经营需要，而在上诉人于2016年3月31日支付了一年的利息后直至被上诉人起诉止，诉讼时效进行期间，均没有任何证据证明被上诉人向上诉人主张过权利，在一审法庭上，对上诉人提出本案已过诉讼时效的辩解意见是以其“股东会议”作为诉讼时效中断的事由，显然不是法定诉讼时效中断的事由，被上诉人的诉讼请求已经过了诉讼时效，已依法丧失了胜诉权，请求二审法院纠正。综上所述，原审认定事实部分错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张桂香及原审被告梁国强、梁传攀均未向本院提交书面意见。张桂香向一审法院起诉请求：1.判令镇新公司返还借款本金50000元和利息8916.67元（2016年4月1日至2019年7月26日止按年利率5.35%计付，起诉次日起至返还借款之日止利息按年利率5.35%另行计付）给张桂香；2.判令梁国强、梁传攀对借款本金和支付利息承担连带返还支付责任；3.案件受理费由镇新公司、梁国强、梁传攀负担。一审法院认定事实：2015年3月31日，镇新公司向张桂香借款50000元并随即立下借条给张桂香收执。借条主要载明：“今收到张桂香借款50000元（一年期）。按银行贷款利率5.35%支付利息。2015年3月31日，新兴县镇新玻璃金属制品有限公司（盖章）。”之后，张桂香向镇新公司出借款项50000元。2016年4月1日，镇新公司向张桂香偿还借款利息2675元。张桂香向镇新公司协商一致将借款期限展期一年，即最后还款日为2017年4月2日。借款到期后，镇新公司未按期偿还借款本息给张桂香。现张桂香经多次追讨无果，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。镇新公司作为借款人立据向张桂香借款50000元，有张桂香提供的由镇新公司盖章确认的借条及转账记录证实，借款事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。镇新公司在其所立的借条中明确约定借款期限为一年，但镇新公司在借款期限届满后一直未履行还款义务，责任在于镇新公司，其应负清偿责任。因此，张桂香要求镇新公司偿还借款本金50000元的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于张桂香提出的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，张桂香与镇新公司在签订借条中约定借期利率为年利率5.35%及借款期限为1年并展期一年（即最后还款日为2017年4月2日），现张桂香主张利息按年利率5.35%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。经核算，借期利息应为5350元（50000元×5.35%×2），扣除镇新公司已偿还的2675元，故镇新公司尚欠借期利息应为2675元。由于张桂香与镇新公司于2016年4月1日将借款展期一年，即最后还款日为2017年4月2日，故逾期还款日应为2017年4月3日。据此可知，从2017年4月3日至2019年7月31日期间的逾期利息应为6185.5元（50000元×5.35%×2年+50000元×5.35%÷365天×114天）。因此，截止至2019年7月26日止，镇新公司尚欠利息共8860.5元（借期利息2675元+逾期利息6185.5元）。张桂香在诉讼中提出自2016年4月1日至2019年7月26日期间利息为8916.67元，于法无据，一审法院对该期间利息仅支持8860.5，余下利息应从2019年7月27日起至还清之日止按年利率5.35%计算。至于张桂香要求梁国强、梁传攀对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，梁国强、梁传攀在本案中未与张桂香订立书面担保合同，不符合保证关系的成立要件，本案不存在任何保证关系；故该诉求于法无据，一审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、镇新公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（自2016年4月1日至2019年7月26日期间利息为8860.5元，余下利息从2019年7月27日起至还清之日止按年利率5.35%计算）给张桂香；二、驳回张桂香的其他诉讼请求。案件受理费636.46元，由镇新公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实除一审查明的“张桂香向镇新公司协商一致将借款期限展期一年，即最后还款日为2017年4月2日。”部分外，其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，张桂香主张经与镇新公司协商一致将借款期限展期一年，但没有提供证据证明，镇新公司亦不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审判决驳回张桂香请求梁国强、梁传攀对涉案借款承担连带责任的诉讼请求，各方当事人均没有异议，视为服判，本院予以维持。综合各方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：张桂香提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。涉案《收据》中虽载明“今收到张桂香借款（一年期）”，但该“（一年期）”并未明确约定为“借期”，即张桂香、镇新公司没有约定借款起止日期，应视为双方对借款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张桂香可随时要求镇新公司偿还借款。张桂香于2019年8月30日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。镇新公司上诉认为收据上的“一年期”是双方约定借期为一年，张桂香的起诉已过诉讼时效的意见，理由不成立，本院不予支持。综上所述，镇新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272.92元，由上诉人新兴县镇新玻璃金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年六月十日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。