云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云29民终831号上诉人（原审原告）：曹先云，女，1968年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省横山县，现住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：吉安市建业工程有限公司。住所地江西省吉安市吉州区迎宾大道11号。统一社会信用代码：913608001619314206。法定代表人：邓江涛，公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人曹先云因与被上诉人吉安市建业工程有限公司（以下简称吉安建业公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日接待了上诉人曹先云及其特别授权委托诉讼代理人彭礡，被上诉人吉安市建业工程有限公司的一般授权委托诉讼代理人阙晓珉对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。曹先云上诉请求：1、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4415号民事判决书，支持其一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由吉安建业公司承担。事实与理由：1、一审（2019）云2901民初4415号民事判决不尊重事实。双方之间的买卖合同纠纷，经由大理市法院，大理州中院，云南省高院判决和裁定，已经是不容置疑无可争辩的事实及认定。吉安建业公司差欠曹先云钢筋款本金3708321元，并支付截止2017年3月20日的按年利率24%计算的利息（即资金占用费）2008647元。正因如此，吉安建业公司认可三级法院的判决并主动找曹先云达成执行和解协议，并在2019年7月31日支付完上述款项。曹先云起诉的资金占用费为3933527元，（2017）云2901民初1719号判决所述：“本院认为资金占用费实质上是吉安建业公司逾期付款而给曹先云造成的资金被占用期间的利息损失，确定为按年利率24%计算”。根据这一“本院认为”计算出从2014年7月26日至2017年3月20日的利息共计2008647元。而云2901民初4415号的“本院酌情确定为年利率6%”，就是不尊重事实的表现。同样的3708321元本金数，同样被占用着，只是计算资金占用费（利息）的时间段不同而已，难道其计算法不是自认而然，顺理成章的事情吗？难道云2901民初4415号的“本院认为”是要推翻，云2901民初1719号的“本院认为”吗？2、认定事实错误。（2019）云2901民初4415号表述“双方之间基础关系是买卖合同关系，曹先云以民间借贷的上限年利率24%要求吉安建业公司支付利息没有事实及法律依据，本院酌情确定为年利率6%……”这一说法简直荒谬。①双方是买卖合同关系，也的确不是民间借贷的关系，依法成立的合同，只有违约金和金占用费的约定，而没有按多少利息计算的约定。②而年利率24%或6%从来不是曹先云和吉安建业公司给出的数字，其对吉安建业公司主张的是资金占用费，而未主张利息，双方通过多年反复对账而得出的双方真实意思表述是：吉安建业公司欠本金3708321元，欠资金占用费3933527元，双方从未提过“利息”二字，由于云2901民初1719号民事判决中，将资金占用费认定为就是利息从而使其主张资金占用费3933527元降为2008647元，白白吃亏了1924880元。且至今没有看到“资金占用费等于利率以24%”计算的司法解释。③曹先云只是一个生意人，不是民间借贷人，一审凭什么认定年利率6%是合理合法的呢？“违约”作为经济合同构成要件，谁违约了谁就要承担违约责任，支付违约金或双方约定的资金占用费，拖欠货款的年利率以24%的算法是法院强加给的。但2901民初4415号民事判决“……原告以年利率24%要求被告支付利息没有事实及法律依据……”其实也就是在否定（2017）云2901民初1719号民事判决，而且此判决没有事实及法律依据。综上，请求二审撤销（2019）云2901民初4415号民事判决，支持曹先云一审的诉讼请求。被上诉人吉安建业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：本案买卖关系是曹先云与王成、张成之间发生，双方因买卖而约定的违约金或者资金占用费与吉安建业公司无关，双方之间买卖合同纠纷虽经市、州、省三级法院审理裁判，但其公司客观上也未从涉案的建设工程中获得利益，因王成与张成挂靠行为，已使其公司遭受重大经济损失。曹先云向一审法院起诉请求：1、依法判令吉安建业公司向曹先云支付钢材款3708321元自2017年3月20日至2018年10月30日止的利息1433884元；2、诉讼费由吉安建业公司承担。一审法院认定事实：曹先云与吉安建业公司因钢材买卖合同产生纠纷，吉安建业公司未向曹先云付清全部钢材款，为此曹先云于2017年7月25日向大理市法院提起诉讼要求吉安建业公司向曹先云支付剩余钢材款3708321元以及截止2017年3月20日的资金占用费3933527元。经大理市法院一审作出（2017）云2901民初1719号民事判决书，判决由吉安建业公司于判决生效之日起十日内向曹先云支付钢材3708321元及截至2017年3月20日按24%计算的资金占用费2008647元。吉安建业公司不服一审判决上诉至大理州中院，大理州中院于2018年6月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。吉安建业公司收到二审判决但未及时履行付款义务。2018年10月，曹先云向大理市法院申请强制执行，吉安建业公司最终于2019年7月31日向曹先云付清钢材尾款3708321元，截至2017年3月20日的资金占用费2008647元、迟延履行金100000元和垫付的诉讼费48973元。上述事实有曹先云提交的（2017）云2901民初1719号民事判决书、（2018）云29民终373号民事判决书及庭审双方当事人一致陈述在案证实。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，曹先云后诉的诉讼请求为请求法院判令吉安建业公司支付2017年3月20日至2018年10月30日期间共19个月零10天拖欠货款的资金占用费1433884元，而前诉中曹先云诉求的资金占用费3933527元的时间为2014年6月18日至2017年3月20日，显然曹先云在前诉与后诉中的诉讼请求不同，本案不构成重复起诉，没有违反一事不再理原则。吉安建业公司逾期付款，给曹先云造成了资金被占用期间的利息损失，故曹先云要求吉安建业公司支付资金占用费的诉讼请求有事实依据，予以支持。由于曹先云与吉安建业公司之间基础法律关系是买卖合同关系，曹先云以民间借贷的上限即年利率24%要求吉安建业公司支付利息没有事实以及法律依据，一审酌情确定为年利率6%。起算时间自2017年3月21日至2018年6月20日（15个月），故吉安建业公司应向曹先云支付的资金占用费为278124元（3708321元X6%÷12个月/年X15个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决：一、由被告吉安市建业工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曹先云资金占用费278124元；二、驳回原告曹先云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17705元，由原告曹先云负担14271元，由被告吉安市建业工程有限公司负担3434元。二审中，曹先云、吉安建业公司对一审认定的案件事实均无异议，双方均无新证据提交，故本院对一审认定的案件事实予以确认。归纳上述诉辩双方意见和案件事实，本院认为，本案二审双方争议的焦点问题为吉安建业公司迟延支付曹先云货款期间的资金占用费如何计算。曹先云本案诉讼请求起源于其与吉安建业公司经云南省大理市人民法院一审作出的（2017）云2901民初1719号民事判决书，即判决由吉安建业公司于判决生效之日起十日内向曹先云支付钢材款3708321元及截至2017年3月20日按24%计算的资金占用费2008647元。对该判决吉安建业公司不服上诉至云南省大理白族自治州中级人民法院，云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年6月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。由于吉安建业公司收到二审判决后，未按判决指定的期间履行付款义务。2018年10月，曹先云向大理市人民法院申请强制执行，吉安建业公司于2019年7月31日向曹先云付清钢材尾款3708321元，截至2017年3月20日的资金占用费2008647元、迟延履行金100000元和垫付的诉讼费48973元。基于上述事实，一审综合本案的实际情况，酌情确定对曹先云请求由吉安建业公司支付从2017年3月21日至2018年6月20日期间的资金占用费以年利率6%计算判决并无不当。曹先云上诉请求该资金占用费应按年利率24%计算由吉安建业公司支付，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曹先云上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17705元，由上诉人曹先云负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年六月二十九日法官助理王润芬书记员杨春