重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终854号上诉人（原审被告）：余才华，男，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：秦松，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人余才华与被上诉人重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月11日组织双方当事人进行了调查询问，余才华的委托诉讼代理人秦松、聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加审理。本案现已审理终结。余才华上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39227号民事判决，并依法改判驳回聚信美公司的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由聚信美公司承担。事实和理由：余才华与聚信美公司签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》的目的在于由聚信美公司对余才华的经营场地进行管理，该管理仅系对经营场所进行物业管理、统一广告宣传等，在余才华撤出经营场地后，管理合同已经无法实际履行，余才华已不再接受聚信美公司的管理服务，故余才华不应当再支付任何管理费用。聚信美公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。聚信美公司向一审法院起诉请求1.判令余才华支付管理费119925元（从2019年1月25日起至2019年4月24日，共3个月，39975元/月*3=119925元）；2.判令余才华支付违约金至付清为止（违约金计算为：以119925元为基数，从2019年1月25日起至付清为止的，按每天万分之七计算，截止2019年3月5日，违约金暂计为3274元）；3.本案案件受理费等费用由余才华承担。一审法院经审理查明：2018年10月9日，聚信美公司（甲方、管理方）与余才华（乙方、被管理方）签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，主要约定：一、乙方同意将位于重庆市北部新区，计租面积615平方米的营业场地交由甲方经营管理，商铺的经营管理期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止。乙方承租营业场地用于经营的品种为瓷砖，品牌为伊派.壹美国际，并纳入甲方统一管理；未经甲方同意，乙方不得更改。二、甲方向乙方收取的商铺管理费单价为65元／平方米／月，面积615平方米；乙方应交月管理费39975元。乙方签约时向甲方缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月（即甲方优惠0个月）；乙方应在上次所缴管理费届满30日前支付给甲方。乙方应先支付管理费后经营。三、为确保乙方切实按约履行本合同义务及质量保证义务，在签订本合同时，乙方应向甲方缴纳保证金62275元。若乙方在经营过程中违反了本合同或甲乙双方的其他约定应承担相应的违约责任的，或须对消费者承担相应经济赔偿责任未履行的，甲方有权从该保证金中直接抵扣乙方应承担的违约金和赔偿金。本合同期满终止，乙方结清所欠全部费用、违约金（如有）两年后且无本合同约定的其他违约行为发生，甲方将应退还乙方的保证金余额无息退还给乙方。在甲乙双方合同解除或到期终止后满12个月，甲方未接到任何消费者对乙方所售产品及售后的投诉或确认乙方已经圆满解决消费者对其所售产品及售后的所有投诉后，甲方于确认后15个工作日内将剩余保证金无息退还给乙方。四、甲方协助配合工商、税务、公安消防、环保、质量监督等政府职能部门对本商城的管理工作；有权根据相关法律法规并结合本商城实际情况制定相关的经营管理制度，并负责监督实施。甲方制定的涉及本商城的各项制度乙方均应严格遵守。五、甲方实行商场统一管理，执行统一的收银制度。乙方的销售额须交到商场收银台，使用甲方监制的统一的《商品销售合同》。乙方不得以任何理由违反。六、在承租期内双方可协商一致解除合同，租赁关系解除或终止，本合同自然终止。七、乙方在签约后3天内不向甲方付清首期管理费、保证金等费用任一项，甲方因此有权不退还乙方已经实际交付的任一项费用并作为乙方违约导致合同无法履行而应承担的责任；如乙方在签约后3天内未交任何费用，甲方有权要求乙方按原合同约定的保证金金额向甲方承担违约责任并进行追偿。乙方已明确其不按时缴纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算公式为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。合同签署后，余才华进行了经营活动，聚信美公司对上述场地进行了统一管理。聚信美公司认可余才华缴纳了保证金62275元。2011年11月4日，余才华向聚信美公司缴纳了广告费9477元，2017年11月7日，余才华向聚信美公司缴纳了装修保证金1万元。2019年1月26日，余才华向聚信美公司邮寄了《申请》（主要内容是经营不善，申请撤场），聚信美公司的工作人员罗德梅签收了邮件。2019年2月27日，余才华与罗德梅的微信聊天记录中亦讨论了余才华撤场的问题。一审庭审中，双方一致认可，余才华2018年10月30日缴纳117936元管理费，缴纳期间2018年10月25日至2019年1月24日。合同约定先缴纳管理费，第二次缴费应为上次管理费届满30日前。一审法院认为：聚信美公司、余才华签订的《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案的争议焦点是余才华能否单方解除合同？《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》中对合同的解除约定了两种情形（双方可协商一致解除合同，租赁关系解除或终止，本合同自然终止），余才华虽然向聚信美公司邮寄了《申请》，但没有证据证明聚信美公司同意余才华解除合同。且本案情形亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同法定解除的条件。按照合同约定，余才华应在上次所缴管理费届满30日前（即2018年12月24日）支付第二个季度的管理费。2019年1月26日余才华申请撤场的时候其缴费期间已经届满。故一审法院认为，在合同尚未解除的情形下，余才华仍应按照合同履行缴纳服务费的义务。从另一方面，在余才华已提交了撤场申请的情况下，聚信美公司负有防止损失扩大的义务，综合本案情形考量，聚信美公司起诉要求余才华支付3个月的服务费是合理的。一审法院对聚信美公司第一项诉讼请求予以支持。余才华未按合同约定支付服务费，应承担相应的违约责任，因合同中约定的违约金计算标准较高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。违约金支付的起算时间聚信美公司确定为2019年1月25日，对余才华有利，一审法院予以准许。关于余才华交付聚信美公司的保证金、装修保证金、广告费，余才华未提出请求，本案不予处理，余才华可另案向聚信美公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、余才华于本判决生效后十日内支付聚信美公司119925元及其违约金（以119925元为基数，从2019年1月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回聚信美公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2760元，减半收取1380元由余才华负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，聚信美公司、余才华签订的《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法成立并有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订之后，余才华因经营困难，向聚信美公司申请撤场，但是该申请并未取得聚信美公司的同意，故《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》应当继续履行。其后，余才华自行撤场，该行为应系余才华的单方解除合同行为，既不符合《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》的约定，又不符合法律的规定，余才华的单方撤场行为构成违约，应当按照合同的约定继续支付管理费，并承担相应的违约责任。关于余才华认为其已经撤场，未能享受聚信美公司的管理服务为由拒付管理费的上诉理由，明显不能成立，本院不予支持。综上所述，余才华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3128元。由上诉人余才华负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 汪 骞审 判 员 向 川二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 迁书 记 员 袁世航