wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终133号上诉人（原审被告）：同健(惠阳)电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道东江工业区。法定代表人：贺东红。被上诉人（原审原告）：深圳市深强生电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛龙花园二期1号楼1821。法定代表人：王俊生。上诉人同健(惠阳)电子有限公司因与被上诉人深圳市深强生电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18039号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人同健(惠阳)电子有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同纠纷应由合同履行地法院管辖，对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地即本案应由被上诉人所在地深圳市龙岗区人民法院管辖。因此，请求贵院依据《民事诉讼法》第三十六条之规定，依法裁定将此案移送至深圳市龙岗区人民法院审理，请予准许。上诉请求：请求撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初18039号民事裁定书，请求裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及逾期利息，并提供了企业公示信息证明上诉人住所地为广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中上诉人住所地在广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11564号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱建东，男，1979年11月15日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱建东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告朱建东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱建东向原告支付全部未付租金人民币112,758.72元(3,523.71元/期×32期)；2、被告朱建东支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙A8XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额103,276元，租赁期限为36个月，每月租金3,523.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款93,660元(已扣除GPS费用等)。2017年12月05日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告朱建东未作答辩且未提交证据。鉴于被告朱建东未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告朱建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,758.72元；二、被告朱建东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,615元，减半收取1,307.50元，由被告朱建东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2488号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：李达祥，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈良花，女，1967年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈武兴，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈小珍，女，1973年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告李达祥、陈良花、陈武兴、陈小珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，李达祥、陈良花、陈武兴、陈小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令李达祥归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金59893.15元及利息、罚息、复利合计8221.65元（截止至2020年1月21日），并支付从2020年1月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.请求判令李达祥承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元；以上诉讼请求暂合计70014.8?元。3.判令陈良花、陈武兴、陈小珍对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 李达祥、陈良花、陈武兴、陈小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》、《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年6月21日。 三、借款人：李达祥。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2016年6月21日至2021年6月20日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：月利率8.3125‰。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上。 十、保证人：陈良花、陈武兴、陈小珍。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2016年6月21日。 十五、逾期还款日期：2018年10月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年1月21日。 十七、欠款本金：59893.15元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：8221.65元。 十九、律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李达祥应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金59893.15元及利息、罚息、复利合计8221.65元（截止至2020年1月21日），并支付从2020年1月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止； 二、李达祥应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 三、陈良花、陈武兴、陈小珍对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.3元，减半收取775.15元，由李达祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月十日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初2644号 原告：李秋兰，女，1976年8月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐芝辉，江西申民律师事务所律师。特别授权。 被告：陈尚辉，男，1975年5月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告李秋兰与被告陈尚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋兰及委托诉讼代理人徐芝辉到庭参加了诉讼，被告陈尚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋兰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金7万元及利息14000元（利息按本金70000元，年利率24%暂从2019年10月27日起计算至2020年5月27日止），合计84000元，逾期利息按本金70000元，年利率24%计付本金还清之日止。2、被告承担原告律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需于2019年9月26日至同年10月22日从原告处借款7万元。之后被告于2019年10月7日、10月27日向原告出具借条两份。双方约定利息为年利率24%。2020年原告多次向被告催取借款，被告未归还借款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈尚辉未到庭参加诉讼，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求提供以下证据予以证明：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条两份，证明被告于2019年9月26日至2019年10月27日止总共向原告借款70000元的事实，并约定了相应的利息。3、中国农业银行交易明细清单两张，证明原告向被告支付借款的事实。4、律师代理费发票一张，证明原告向被告主张债务时委托律师的费用为3000元。 上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因开店缺少资金，要求向原告借款。2019年9月26日，原告通过农业银行账号为62×××70向被告账号为62×××76转账40000元，同年9月27日，原告通过上述账号向被告转账10000元，同年10月22日，原告又向被告转账20000元。同年10月7日和10月27日，被告分别向原告出具借款50000元和20000元的借条各一份，约定借款按月利率2%，按月支付利息，并约定债权人因债务人不履行偿还债务义务，而向债务人主张债务所支付的律师费、诉讼费等一切费用由债务人陈尚辉承担。此后，因被告未归还原告借款本息。原告向本院提起诉讼。原告提起本案诉讼付律师代理费3000元。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条及原告提供的转账凭证为据，原告提起本案诉讼的事实清楚、证据充分。故原告的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告陈尚辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈尚辉于本判决生效后归还原告李秋兰借款本金70000元，并承担从2019年10月27日起至本金实际偿还之日止按年利率24%支付利息。 二、被告陈尚辉应于本判决生效后支付原告李秋兰律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由被告陈尚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费1976元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 巧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3070号原告:邢亚雷，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨玉芬，女，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王帅强，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邢亚雷与被告张燕、杨玉芬、王帅强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告邢亚雷的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，被告张燕、杨玉芬、王帅强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢亚雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张燕偿还原告借款本金12万元、利息28800元及律师费6000元(本次利息从2019年4月28日计算至2020年4月28日，此后利息按月息2分计算至实际付款止)；2、请求依法判令被告杨玉芬和被告王帅强对该笔借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告张燕因资金周转向原告借款12万元，双方约定借款期限为1个月，利息为月利率3%。随后，原告便将12万元通过银行转账方式转入被告张燕指定的账户，被告张燕向原告出具《借条》一份。同时，被告杨玉芬和被告王帅强向原告出具书面《担保人确认书》，确认作为连带担保人对该笔借款向原告承担连带清偿责任。现还款期限已逾数月，被告对该笔借款仍然不予偿还，原告多次向三被告催要该笔借款，三被告均以暂无钱款为由，拒绝偿还，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张燕、杨玉芬、王帅强未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下:被告张燕于2019年4月28日向原告出具借条一张，载明借原告12万元，双方约定借款期限为1个月，于2019年5月28日还清本金及利息，月利率3%等。张燕向原告出具借条一张。同日，原告通过银行向被告张燕指定账户转款12万元，张燕给原告出具收到12万元的收条。同日，杨玉芬、王帅强向原告出具担保人确认书，约定其两人与借款人承担无限连带责任，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿费及实现债权费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起三年。后被告未还款付息，原告向本院提起诉讼。上述事实，由借条、转款明细、收条、担保人确认书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，张燕欠原告借款12万元，由借条、转款明细、收条及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；原告要求被告支付借款利息，因双方就利息的约定过高，现原告要求按月息2分计算，不违反法律规定，予以支持；杨玉芬、王帅强作为连带担保人，应对上诉款项承担连带偿还责任；原告要求被告支付律师费，因未提交相关证据，不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还欠原告邢亚雷借款本金12万元及利息（按月息2分计算，从2019年4月28起计算至款付清之日止）；二、被告杨玉芬、王帅强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告邢亚雷其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取计1698元，由被告张燕、杨玉芬、王帅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年六月二十四日书记员 欧阳启岩附相关法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执49号之二申请执行人尚福秀，男，1967年2月28日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人杨美琴，女，1971年3月11日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：苏建兴，男，1977年5月4日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人尚福秀、杨美琴与被执行人苏建兴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏建兴在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币40354.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年六月十日书记员 魏 磊
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初477号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人丁冬明，男，1975年2月3日生，公民身份证号码：3621021975××××××××汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市瑞金市。2019年11月8日因涉嫌诈骗罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月21日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人熊辉林、王丽，江西甘雨律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]273号起诉书指控被告人丁冬明犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人丁冬明及其辩护人熊辉林、王丽等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年8月，被告人丁冬明在宜春市袁州区“一千零一夜”酒店附近经营了一家名为“好孝心健**活馆”的商铺。2019年9月27日，被告人丁冬明谎称在其店内购买价值1880元的保健产品即可参加旅游，还能分期返还现金1800元。被害人李某1、何某、陈某1等40人信以为真，共在被告人丁冬明店内购买了46份上述产品，合计被骗86480元。被告人丁冬明骗得86480元后随即关店逃跑。证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、退赔被害人明某及谅解书；抓获经过；户籍信息及前科材料；辨认笔录、戴某2的证言；被害人刘某1、刘某2、张某1、张某2、陈某2、邓某、邹某、丁某、熊某1、刘某3、李某2、赵某、彭某、熊某2、肖某、戴某1、潘某、叶某、朱某、芦连英等人的陈述；丁冬明的供述等证据。公诉机关认为被告人丁冬明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁冬明有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人丁冬明对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人丁冬明具有坦白情节，系初犯、偶犯，无前科，积极退赔了被害人损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、退赔被害人明某及谅解书、抓获经过、户籍信息及前科材料、辨认笔录、证人戴某2的证言、被害人刘某1、刘某2、张某1、张某2、陈某2、邓某、邹某、丁某、熊某1、刘某3、李某2、赵某、彭某、熊某2、肖某、戴某1、潘某、叶某、朱某、芦连英等人的陈述、丁冬明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁冬明构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人丁冬明亲属代为退赔被害人损失，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人丁冬明到案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁冬明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月三十日代书 记员  潘玲根
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2065号之一申请执行人：肖宇。被执行人：泰美医美（广州）医疗科技有限公司。法定代表人：余霞。关于肖宇与泰美医美（广州）医疗科技有限公司劳动争议一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]178号仲裁调解书并根据申请执行人肖宇的申请，本院于2020年2月24日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向肖宇支付8500元，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（仅有零星余额），除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人泰美医美（广州）医疗科技有限公司的法定代表人发出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]178号仲裁调解书已发生法律效力，义务人泰美医美（广州）医疗科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2065号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二十九日书记员  骆雪燕
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初962号 原告：抚松县某热力有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：曾某，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳某，女，该公司职工。 原告：抚松县松江河某物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人:丁某，该公司总经理。 原告抚松县某热力有限公司与被告抚松县松江河某物业有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告抚松县某热力有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，抚松县某热力有限公司欲与抚松县松江河某物业有限责任公司自行和解，现抚松县某热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚松县某热力有限公司撤诉。 案件受理费413元，由原告抚松县某热力有限公司负担。 审判员    徐艳凤 二〇二〇年六月三十日 书记员  张喆茹
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0829执136号申请执行人：平陆县畅丰汽车运输有限公司，住所地：平陆县圣人涧镇东韩窑村毛建林房屋二楼。被执行人：卫玉峰，男，1963年8月28日出生，汉族，平陆县圣人涧镇涧东村二组居民。本院在执行申请执行人平陆县畅丰汽车运输有限公司与被执行人卫玉峰融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0829民初672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人平陆县畅丰汽车运输有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付拖欠的融资款190696元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院2020年4月15日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十四日书记员  程 佩
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初907号原告:费某1，女，汉族，村民。原告:冉某1，女，汉族，村民。法定代理人：费某1，原告冉某1之母。共同委托诉讼代理人：费某2，系费某1之父。共同委托诉讼代理人：黄某某，系陕西太柏律师事务所律师。被告:陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负责人：费某3，系该组组长。原告费某1、冉某1与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费某2、黄某某到庭参加诉讼,被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付征地补偿款各2300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告费某1系被告组村民，户籍一直在被告村组。2011年2月14日与冉某2结婚，2013年2月4日生育一女。由于费某1系嫁城女，户籍无法迁出。原告在被告组上也缴纳了新农合和新农保，履行了一个村民应尽的义务。2018年12月被告的土地被国家征用，按照分配方案每位村民分配土地补偿款2300元。但被告以原告费某1已结婚为由拒绝给付其和孩子分配征地补偿款。被告侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告未到庭也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行了质证。原告提供的证据：身份证、户口本、被告的土地补偿款分配方案。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告费某1出生并成长于被告处，后来因上学将户籍迁入西安市铁路学院，2010年7月又因大中专学生毕业将户籍从西安迁入被告处至今。2011年2月14日原告费某1与西安市一男子冉某2登记结婚。2013年2月4日生育一女冉某1，户籍随母登记在被告处。被告组土地被国家征用，2018年12月以每人2300元向每个村民分配土地补偿款。但未给二原告分配土地补偿款。另查明，原告费某1之夫冉某2大学本科毕业，在西安航空公司工作，与费某1以及孩子冉某1居住在西安市雁塔区XX路XX号XX小区，孩子冉某1在西安市上小学。本院认为，原告费某1及孩子冉某1的户籍在分配方案确定之前就登记在被告处，系被告村民，依照法律规定，具有被告集体经济组织成员身份，应享受本集体经济组织成员权益，但被告冉某1作为未成年人完全依靠其父母抚养，其父亲并非被告处村民，对费某1的依赖程度决定了其对被告组土地的依赖程度，加之冉某1与父母也生活、学习在西安，故对冉某1支持半分为宜，对原告费某1的诉讼请求以全额为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组于本判决生效后十日内给付原告费某1、冉某1征地补偿款共计3450元；二、驳回原告费某1、冉某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负担20元，原告费某1、冉某1负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年六月二十三日书记员  康博楠法条索引：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5253号 被执行人：袁广富，男性，汉族，1977年06月13日，身份证地址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人袁广富罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币7000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1914号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：金宏满，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。   被告人金宏满盗窃一案，本院作出的（2016）宁0104刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初297号刑事判决书，被告人金宏满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13687号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-98465a10z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10115号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1869号 原告：曾玉桑，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建 省德化县。 被告：赖开清，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建 省德化县。 原告曾玉桑与被告赖开清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以其主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾玉桑撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由曾玉桑负担。 审判员  童宝捷 二〇二〇年六月二十九日二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初728号 原告：许洪涛，男，1991年2月15日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：梁大明，男，1992年1月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告许洪涛诉被告梁大明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告许洪涛到庭参加诉讼，被告梁大明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28，000元及借款利息（利息的计算：以本金28，000元为基数，按年利率6%计付，从2020年3月2日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款28000元，被告收到借款后向原告出具借条，确认借款事实，并约定于2020年3月1日偿还。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次追款未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起上述诉讼请求，恳请法院支持。 被告梁大明未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了一份证据《借条》。被告没有提交证据。经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：原告许洪涛经营蔬菜批发生意，曾向被告梁大明供应蔬菜，双方交易习惯是先拿货后给钱。被告多次从原告处进货，因资金周转困难而拖欠货款，经原告催收及双方对账后，确认被告欠原告货款28，000元。2019年12月9日，被告向原告出具借条，将所欠28，000元货款转为借款，并约定于2020年3月1日归还，双方对利息未作约定。此后，经原告催收，被告故意躲避，拒不偿还借款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁大明欠原告货款，经双方对账后，确定被告欠原告货款28，000元，并将欠款转为借款，由被告出具借条。该借条系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。因借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，已构成违约，故原告关于被告偿还借款本金及支付逾期利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁大明向原告许洪涛偿还借款本金28，000元及逾期利息（利息计算：以28，000元为基数，按年利率6%，从2020年3月2日起计至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费500元，本案适用简易程序审理减半收取250元（原告已预交本院），由被告梁大明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄明亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0481民初1421号 原告：佛山市创景燃料油有限公司。 法定代表人:占凭坚，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:区维标，广西信航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:钟健，广西信航律师事务所执业律师。 被告:岑溪市新鸿基陶瓷有限公司。 法定代表人:黎富华，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告佛山市创景燃料油有限公司与被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市创景燃料油有限公司的委托诉讼代理人区维标与被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司的委托诉讼代理人杨彩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市创景燃料油有限公司向本院提出诉请求：1.判令被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司支付柴油款224596.5元及逾期付款利息（以224596.5元为基数，从2020年5月22日起至付清货款之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算）给原告佛山市创景燃料油有限公司；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为依法取得经营柴油资格的法人。2017年3月1日至2017年5月26日，被告先后分六次向原告购买价值共224596.5元的柴油。被告购买柴油后，却迟迟不肯支付货款，严重侵犯了原告的合法债权，构成违约，被告应向原告支付逾期付款利息。原告向法庭提供的证据有:1.企业信用信息公示报告，拟证明被告的主体资格；2.地磅称重单、送货单，拟证明被告先后六次向原告购买价值224596.5元柴油的事实。 被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司辩称:1.2017年2月底，原、被告双方口头约定由原告向被告供应柴油，每供应100吨结算一次，价格随行就市，如原告中途不供应导致被告停产，原告必须赔偿被告的经济损失。2017年3月1日至5月26日，原告向被告供应柴油37.41吨，价值224596.5元。之后,原告没有再向被告供应柴油,导致被告无法正常生产,造成经济损失不可估量。2.原告供应的柴油质量不合格。3.原告起诉已经超过诉讼时效。被告没有向法庭提供证据。 被告对原告提供的证据没有异议,且与本案具有关联性,本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:2017年2月底，原、被告双方口头约定由原告向被告提供柴油。2017年3月1日至5月26日，原告向被告供应柴油37.41吨，价值224596.5元。被告购买柴油后，没有支付柴油款给原告。 本院认为，原告与被告达成的由原告向被告提供柴油的口头约定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告收到柴油后，应向原告支付柴油款。因此，原告要求被告支付柴油款224596.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解每供应100吨柴油结算一次，如原告中途不供应导致被告停产，原告必须赔偿被告的经济损失以及原告供应的柴油质量不合格，因被告没有向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采信。因双方没有约定付款期限且双方未经结算，原告主张被告起诉已超诉讼时效，本院不予采信。原告主张要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方对付款期限、逾期付款利息以及逾期付款利息的计算方法没有约定，逾期付款利息应自原告主张权利即向本院起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司于判决生效后十日内支付柴油款224596.5元并支付逾期付款利息（以224596.5元为基数，自2020年5月29日起至柴油款付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取计1167元，由被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司负担。 有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李南昌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐成涛 书 记 员 易泽茜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1336号原告：河南省盛茂永代机械制造有限责任公司,统一社会信用代码:91410108693509183R,住所地：郑州市惠济区绿源路与丰硕街交叉口北。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：刘晓明、陈冲（实习），河南国是律师事务所律师。被告：陕西保障性住房建设工程有限公司,统一社会信用代码:91610000570668168K,住所地:陕西省西安市高新区经五路国宾中央区26号楼3-4层。法定代表人:鲁尚荣，董事长。委托诉讼代理人：赵科昌，公司员工。原告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司因与被告陕西保障性住房建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：准许原告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取7293元（原告已预交），由原告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司负担。审判员  吕岳督二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34871号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：张文柱，男，1977年3月23日出生，汉族，住河北省迁安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张文柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张文柱经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文柱支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)105,620.35元；2.判令被告张文柱支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金17,042.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张文柱赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张文柱承担。事实与理由：2019年3月24日，原告与被告张文柱签订编号为SHE780-0324-004812的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张文柱以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为冀B7XXXX，发动机号为AXXXXXXXXXX,车架号为LJVH84DBXKS000443)，车辆融资总额119,700元，首付款23,000元，租赁期限36个月，被告张文柱应每月向原告支付租金4,026.25元；车辆交付被告张文柱使用后，被告张文柱应自2019年4月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告张文柱逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张文柱追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张文柱交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告张文柱未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张文柱确认以合同签订地(石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张文柱未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文柱未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张文柱未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告张文柱的全部未付租金为105,620.35元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金17,042.85元)。本院认为，原告与被告张文柱签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张文柱未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张文柱支付全部未付租金，并要求被告张文柱支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张文柱赔偿该项费用，本院予以支持。被告张文柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文柱应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金105,620.35元；二、被告张文柱应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金17,042.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张文柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，减半收取计1,236元，由被告张文柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执恢25号 申请执行人:徐义奎，男，1986年3月3日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2619。 被执行人:蔡克虎，男，汉族，1986年8月11日出生，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX608112617。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人蔡克虎民间借贷纠纷一案中，根据我院（2014）柞民初字第00048号民事调解书，被执行人蔡克虎应偿还申请执行人徐某某借款24000元及利息。在执行的过程中，双方当事人于2018年11月14日自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行。但被执行人蔡克虎只履行2000元后不再履行。申请人徐义奎于2020年4月7日申请恢复执行，要求被执行人蔡克虎偿还22000元及利息，并以其父徐某某于2019年1月4日意外死亡为由，请求变更申请执行人为徐义奎，本院于2020年4月9日立案执行。 本院根据徐义奎的变更申请依法将本案的申请执行人变更为徐义奎。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人蔡克虎无银行存款、无股票信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。本院依法对被执行人蔡克虎进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人终本约谈，其未能提供被执行人蔡克虎其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人借款22000元及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡盛刚 审判员  兰国华 审判员  张兵伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 鑫
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1229号上诉人（原审被告）:李长富,男,1984年07月16日出生,汉族,住吉安市青原区。被上诉人（原审原告）:王辉祥,男,1947年02月19日出生,汉族,住吉安市吉州区。上诉人李长富因与被上诉人王辉祥房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初283号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李长富、被上诉人王辉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长富上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求支付租金7000元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、我与易高伟一起租赁吉州区光明路86号房子作为仓库使用，易高伟租赁的是楼梯左边归王辉祥所有，我租赁的是楼梯右边归王辉祥兄弟所有，存放卫浴洁具。王辉祥不具备本案诉讼主体资格。2、王辉祥在2019年6月中旬单方口头通知我终止租赁合同并要求我搬离。同年8月我要求王辉祥赔偿搬迁费、货品破损及相应损失，对方以断水断电为由，要求我立即搬离并拒绝赔偿。因协商不成，对方切断电源迫使我无法使用仓库，2019年9月我搬完货品。3、王辉祥回避租赁截止期，一审法院认定截止期是2020年1月28日不符合事实。2020年1月7日至2020年3月1日因疫情导致所有行业放假，我在2019年8月找到新仓库，王辉祥断电后迫使我方无法正常使用仓库。4、我方的相应损失将另案起诉。王辉祥辩称，我出租店面给他，只收取房租，其余与我无关，要求对方立即归还房子钥匙并腾房。王辉祥向一审法院起诉请求：1、判令李长富支付自2019年8月28日至今拖欠的房屋租赁费（每月租金1400元）；2、判令李长富支付自2019年1月28日至今拖欠的水电费（电费147.6元，水费12.5元，合计160.10元）；3、本案诉讼费用由李长富承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，王辉祥（甲方出租方）与李长富（乙方承租方）签订《库房租赁合同》，约定：甲方将位于吉州区右边户型的房子租赁给乙方使用，面积为105平方米，每月租金为壹仟肆佰元整，即从2019年1月28日起至2022年1月28日止，甲方愿意将以上房子长期租给乙方租期为6年，约定3年内不能涨价，乙方如果要退租，需要提前2个月以上向甲方告知……房屋结构乙方经过甲方同意，方能改变，否则乙方要承担相应责任，水电在乙方使用中，自行承担费用，乙方付甲方1个月押金￥1400元，乙方付甲方租金半年付一次等内容。合同签订后，李长富支付了押金1400元，王辉祥依约交付房屋，李长富交纳租金至2019年7月28日止。2019年7月19日，吉安市人民政府发布了对包括王辉祥房屋在内的房产进行征收决定的公告。在诉讼过程中，王辉祥表示核减李长富支付的押金后，仅要求李长富支付2019年8月28日至2020年1月28日的租金。以上事实，有王辉祥的当庭陈述及王辉祥提供的库房租赁合同、房屋征收决定的公告等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力予以确认。一审法院认为，双方签订的《库房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。在租赁期间内，李长富未按约支付租金，理应将未付的租金支付给王辉祥。在诉讼过程中，王辉祥表示押金可抵扣一个月的租金且在核减押金后仅要求李长富支付2019年8月28日至2020年1月28日的租金，予以准许。王辉祥主张李长富支付拖欠水电费并未提供证据证实，一审法院不予支持。李长富经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李长富支付王辉祥自2019年8月28日至2020年1月28日止的租金7000元，限判决生效之后十五日内履行完毕；二、驳回王辉祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李长富负担。二审中，被上诉人提交房屋现状照片、王华出具的授权委托书、四兄弟建房协议、房产证复印件各一张，证明一楼店面是王华、王辉祥所有，王华委托其负责租赁，其具有诉讼主体资格。被上诉人不予质证，认为其租赁的是王华店面。上诉人未提交证据。本院认证，上述证据可佐证王辉祥有权出租店面。二审期间，李长富、王辉祥均同意解除涉案的库房租赁合同。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李长富以涉案租赁店面是王辉祥兄弟所有为由，认为王辉祥无诉讼主体资格。王辉祥提交的证据显示其是吉州区光明路86号房屋的所有权人，涉案租赁合同由王辉祥、李长富签订，约定租赁标的位于“吉州区右边户型”，合同签订后王辉祥交付了店面，李长富也向王辉祥支付了部分租金和押金。综合上述证据和事实，王辉祥作为产权人和合同签订方，具备诉讼主体资格。关于租赁截止期间的问题？李长富主张2019年6月王辉祥口头要求终止租赁，9月其搬离店面并告知对方，该意见除其陈述外，无任何证据佐证。至本案诉讼，涉案店面仍锁有卷闸门，钥匙由李长富持有。在李长富未交还店面，涉案合同尚未解除的情况下，一审法院按照出租方诉讼请求，认定李长富支付2019年8月28日至2020年1月28日期间的租金，并无不当。二审期间双方一致同意解除涉案库房租赁合同，本院予以确认。综上所述，上诉人李长富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第二款的规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、解除王辉祥与李长富于2019年1月28日签订的《库房租赁合同》。二审案件受理费50元，由上诉人李长富负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年六月三十日法官助理刘娟书记员谢佳艺
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执906号 王小江、贺宝： 关于申请执行人王小江与被执行人贺宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40833.00元及利息（以年利率24%从2018年12月25日计息至实际给付之日止的利息）、案件受理费806元、申请执行费513元。经本院立案执行，被执行人贺宝于2020年6月16日通过银行转账向申请执行人王小江履行案件款28000元，并缴纳申请执行费513元。同时，申请执行人王小江现本院书面申请结案，自愿放弃剩余未执行的借款本金12833元以及案件受理费、利息等，。至此，申请执行人王小江向本院申请执行的（2020）内0622民初299号民事调解书确定的债权已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初474号原告：陈义，男，汉族，1984年12月8日出生，住应城市。委托代理人：周鹏，应城市法律援助中心法律工作者。被告：余元斌，男，汉族，1965年9月21日出生，住应城市。原告陈义与被告余元斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员周明独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏到庭参加诉讼，被告余元斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义诉称：被告余元斌和原告是朋友关系。在2014年10月20日，被告因个人公司生意周转为由向原告陈义借款人民币120万元，并承诺一个月后还款。因是朋友关系，原告在2014年10月23日就向被告转款了120万元，被告于2014年10月24日向我出具了借条一张。借款到期后，被告百般推诿，以各种理由拖欠。2016年5月11日原告找到被告，重新打了一张借条，并约定月利率为3分。2016年5月24日后，被告一直未与原告见面。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金120万元及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。原告陈义为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：借条一张，证明2014年被告向原告出具借款款条。证据三：银行转账凭证，证明原告向被告支付借款的事实。证据四：欠条一张，证明2016年被告再次向原告出具欠条一张，并重新约定了还款时间和利息。证据五，手机聊天记录若干，证明原告多次向被告催要欠款的事实。被告余元斌未向本院提交答辩状及证据。但在短息回复中承认借款事实。本院对原告陈义提交的证据审查认为，原告的五份证据真实合法，与其陈述相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：原告陈义于2014年10月23日向被告余元斌通过中国农业股份有限公司应城支行转账120万元帮其公司周转。被告余元斌在收到转款的第二天（10月24日）向原告陈义出具借条一张，并载明借款金额及还款时间。后原告一直向被告催要，被告在2016年5月11日再次向原告出具欠条一份并再次约定还款时间及利息，其后原告多次向被告催要借款无果。以此成讼。另查明，2014年10月24日被告余元斌出具的借条上载明:还款时间为2014年11月24日,未约定利息。2016年5月11日被告再次出具的一张欠条上载明还款时间并承诺了每月利息三分，利息计算从2014年10月24日至借款偿清之日止。本院认为：被告余元斌向原告陈义借款1200000元的事实清楚，证据确凿，被告余元斌依借款合同未偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案中被告余元斌于2016年5月11日出具的欠条载明按照年利率36%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方约定的年利率高出了法律规定，应予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余元斌于本判决书生效之日起七日内向原告陈义偿还借款本金1200000元及利息（利息计算方式：以借款本金1200000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月24日起至本案生效判决规定的期限履行完毕止）。被告如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告余元斌承担，原告陈义所预交的7800元予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年六月二十二日书记员  张添
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢68号之一 申请执行人：王常山，男，1979年9月13日出生，汉族，住海口市龙华区金牛路。 被执行人：李雄文，男，1973年12月13日出生，汉族，住海南省陵水县。 本院立案执行申请执行人王常山与被执行人李雄文民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日立案。本案的执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有琼AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已轮候查封。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息。未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的200000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1360号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：莫义强，男，1981年11月5日出生，壮族，户籍地：广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告莫义强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告莫义强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫义强归还原告信用卡透支金额36536.65元,其中:本金30419.39元、利息3551.62元、逾期还款违约金1964.86元、消费手续费600.78元（以上计算截止至2020年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告莫义强于2017年2月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2017年3月1日建立帐户，卡号为：62×××62。永久信用额度为：40000元。临时额度50000元。被告在透支款项到期后于2019年3月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额36536.65元,其中:本金30419.39元、利息3551.62元、逾期还款违约金1964.86元、消费手续费600.78元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告莫义强未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月17日，被告莫义强向原告农行柳江支行申请办理贷记卡-“靓居信用卡（金卡）”一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（莫义强）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利。原告卡部中心审核通过后于2017年3月1日制卡成功，卡号为：62×××62，永久信用额度40000元，临时额度总授信值50000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计36536.65元,其中:本金30419.39元、利息3551.62元、逾期还款违约金1964.86元、消费手续费600.78元。 本院认为，被告莫义强申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向莫义强核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫义强向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金30419.39元； 二、被告莫义强向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息3551.62元、逾期还款违约金1964.86元、消费手续费600.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费713元，减半收取计357元（原告已预交），由被告莫义强负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒙娥妃
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2597号 原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：徐庆铃，公司董事长。 被告：李勇，男，生于1980年1月17日，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告重庆市海富物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市海富物业管理有限公司自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市海富物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费由原告重庆市海富物业管理有限公司负担。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱羽君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈楠楠，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈楠楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈楠楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈楠楠支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,771.08元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息8,890.25元、逾期还款违约金10,852.36元、分期付款手续费566.85元；2.判令被告陈楠楠支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈楠楠负担。事实和理由：被告陈楠楠于2016年12月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈楠楠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈楠楠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告陈楠楠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告陈楠楠拖欠信用卡本金116,771.08元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈楠楠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈楠楠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金116,771.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈楠楠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈楠楠签收与否，均视为送达。被告陈楠楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楠楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金116,771.08元；二、被告陈楠楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,041元，减半收取计1,520.50元，由被告陈楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特39号 申请人：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄矿区。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：赵彦萍，女，1970年11月24日出生，汉族，住井陉矿区。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司与被申请人赵彦萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张童童
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执357号 申请执行人：江门市新会区煜峰钢材有限公司，住所地广东省江门市新会区会城天禄南安大冲围新村临街2号。统一社会信用代码：91440705581428098G。 法定代表人：梁春兰。 被执行人：江门市维昌五金电子有限公司，住所地广东省江门市新会区古井镇洋边村龟山。统一社会信用代码：91440705398001985K。 法定代表人：李健。 申请执行人江门市新会区煜峰钢材有限公司与被执行人江门市维昌五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2297号民事判决书，被执行人江门市维昌五金电子有限公司应向申请执行人江门市新会区煜峰钢材有限公司支付尚欠的货款155118.48元及相应的逾期付款利息。因被执行人江门市维昌五金电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市新会区煜峰钢材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人江门市维昌五金电子有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院另案执行被执行人江门市维昌五金电子有限公司的债权，申请执行人江门市新会区煜峰钢材有限公司分配得款44024.2元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人江门市维昌五金电子有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案执行到位款项44024.2元，其中缴交执行费560元，余款43464.2元已支付给申请执行人江门市新会区煜峰钢材有限公司。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执357号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市维昌五金电子有限公司负有继续向申请执行人江门市新会区煜峰钢材有限公司履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  李林峻
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初802号原告：曹利宏，男，1970年7月5日出生，汉族，工人，住宾县。委托诉讼代理人：刘松，男，黑龙江明正律师事务所律师。被告：宾县旅游事业发展中心。负责人：吴业强，职务主任。委托诉讼代理人：吴迪，男，黑龙江吴迪律师事务所律师。原告曹利宏与被告宾县旅游事业发展中心（以下简称旅游中心）解除合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹利宏及委托诉讼代理人刘松、被告旅游中心的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹利宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的关于二龙山东山景区改造的合同。二、请求判令被告赔偿原告经济损失160万元。三、案件受理费由被告承担。旅游中心辩称，因原告请求解除合同，被告认为该合同已经不能实际履行，故同意解除合同，关于原告提出的经济损失被告认为不是被告拆除的原告所建二龙山东山景区改造的相关设施设备，所以不同意承担相应的损失，就原告经济损失而言被告没有过错，关于事实部分原旅游局在2008年之前叫宾县旅游管理委员会，编制是县委编办于2008年12月4日挂宾县旅游局的牌子，实际上旅游局和管委会是一个机构，把管委会的二十四人编制纳入旅游局体制中，在2019年体制改革后变为宾县旅游事业发展中心，编制人员二十四人已变更为旅游发展中心的人员，2006年12月20日宾县旅游管委会确实与原告签订关于二龙山东山景区改造翻建的合同，当时约定被告不出资，由原告出资对原东山景区的小卖店进行改造，由原告进行承包经营，合同里约定了投资产权归属的问题，被告认为投资产权归属问题应属于无效的，因是国有资产不能因为原告投资就归原告所有，原告也实际投入了，但实际投入的数额被告无法确认，合同约定是160万元，即便被告承担赔偿责任，也应该由法院进行认定。曹利宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。证据一，宾县机构编制委会员文件三份，拟证明原告的主体资格。被告质证无异议。证据二、承租协议四份及翻建备忘合约一份及二龙山龙行天行酒店承租协议书一份，拟证明一、被拆除房屋经双方约定产权归投资人本案原告，该翻建房屋投资额不少于160万元人民币，原告应向被告每年交付场地租金2万元，且原告全年工资不开。二、曹利宏为被告职工，并且按照被告的要求自主创业，且在创业期间不享受被告的工资劳保及福利待遇。三、原告翻建该房屋是响应被告及县委县政府的号召发展旅游事业而进行的。被告质证对合同内容无异议，这是事实，都是客观存在的，虽然约定产权归投资人个人所有，但实际产权还得是旅游局的，对证明内容无异议，对于投资的金额我方无法确认，我们不知道实际投资是多少，具体数额法院定。证据三、原宾县旅游管理委员会6号文件一份，拟证明原宾县旅游管理委会员在2006年为响应县委县政府号召鼓励创收，也是2006年被告鼓励原告创收等各项业务，并包括本案争议房屋部分。被告质证无异议。证据四、本案争议房屋图纸十一份，拟证明本案争议房屋面积约2000平方米。被告质证无异议。证据五、照片一组（约29张），拟证明一、本案争议房屋系被行政主管部门拆除。二、证明该房屋外观及室内装修情况。三、该房屋已被拆除的事实。被告质证无异议，确实是原状。证据六、向专业人士的咨询笔录，拟证明被强拆的房屋建筑造价和装修造价大致情况。被告质证无异议。原告提供的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月20日原、被告签订了《关于二龙山东山景区改造翻建备忘及合约》，内容为：随着旅游事业的大发展、快发展，二龙山景区的建设，完善步伐和力度逐步加快、加大东山小区的改造势在必行。依据县委、县政府对二龙山景区发展要求，报请县委、县政府主要领导批准，经旅游局班子研究决定，2007年对东山游乐区进行全面规划改造。1、对东山游乐项目进行清理，提档升级，实施规范化管理。2、美化、绿化、亮化、净化东山游乐区，加强基础设施建设。3、对原东山小区、食杂小吃店进行全面改造翻建。具体实施翻建意见：（已经班子研究、并请示县长同意）（一）改善和改变原有危房及脏、乱、差情况，予以翻建。（二）投资人为单位职工曹利宏，投资规模不少于160万元人民币。（三）曹利宏属停薪留职创业，项目建成后，应优先录用本单位下岗职工就业。（四）投资产权归投资人所有，东山区域内食杂、冷饮独家经营方式。（五）翻建设计外形新颖、美观，与景区环境协调一致，基建要求为两层建筑，必须有造型。合约签订后，曹利宏按要求进行了投资并于2007年建成了“龙行天下酒店”，建筑面积约1500平方米。并经营至2019年12月21日政府强拆时。“龙行天下酒店”经营期间解决单位一部分下岗职工就业问题。该建筑按建造时的造价大约在每平米1250元左右（土、水、电），建筑成本在大约为190多万元；室内装修应在每平方米1200元左右，装修成本约180万元左右。其他防洪设施、凉棚等附属设施并未计算在内。“龙行天下酒店”原址为一简陋小屋，1985年开始原、被告协商，由原告下岗创收经营食杂店。本院认为，原、被告签订的《关于二龙山东山景区改造翻建备忘及合约》是内部承包性质，是双方自愿行为，该合同有效。现房屋已被拆除，合同已无法继续履行，应予解除。原告的投入远远大于合同约定最低投入160万元，原告提供的证据能够证实其主张，被告并不否认投入的事实。原告作为单位职工为生存需要和响应政府号召，基于对单位及政府的信任下岗创收并无过错。原告理应获得赔偿，原告要求被告赔偿160万元并无不当。被告以政策原因导致现在的结果提出抗辩的理由不能成立，理由为：一、单位是该土地所有权人和管理人，应为原告办理和完善建造过程中各项手续，现因手续不完备被拆除，是因为被告只看重政府的批文，其他方面考虑不周，造成现在的后果；二、作为被告单位的职工，考虑单位的实际困难，也为了响应政府号召发展旅游事业，自谋生路，20多年单位没给开支，投入巨大，单位有责任让职工享受得到获得感、满足感。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原、被告于2006年12月20日签订的《关于二龙山东山景区改造翻建备忘及合约》；二、宾县旅游事业发展中心于判决生效之日起15日内赔偿曹利宏160万元。案件受理费19200.00元，由宾县旅游事业发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 周 金 玲人民陪审员 谢 庆 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员 李 艳 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8956号之一 被执行人：赖健，男，2000年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 关于执行赖健罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2728号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，赖健应缴纳罚金1000元。因赖健未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有位于四川省长宁县下长镇天平村XX的房产XXX，因本案执行标的金额较小，暂不对上述房产采取处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执301号申请执行人：高永瑞，男，汉族，正宁县人。被执行人：刘海娟，女，汉族，正宁县人。被执行人：蔺艳勋，男，汉族，庆城县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1285号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘10民终1285号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1285号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初72号 原告：江苏景山生态有机农业有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业园区，统一社会信用代码：91320830060189028G。 法定代表人：戴宗耀，总经理。 委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王尊力，江苏德善律师事务所实习律师。 被告：嵊州市甘霖镇苍岩三村红红超市，住所地浙江省嵊州市甘霖镇苍岩村新区496号，统一社会信用代码：92330683MA29B1U88L。 经营者：俞红良。 被告：溧阳市竹箦康盛米厂，住所地江苏省溧阳市竹箦镇环镇东路46号，统一社会信用代码：92320481MA1TFL5KXN。 经营者：马健康。 委托诉讼代理人：房明忠，江苏任尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芬，江苏任尔律师事务所律师。 原告江苏景山生态有机农业有限公司诉被告嵊州市甘霖镇苍岩三村红红超市、溧阳市竹箦康盛米厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市甘霖镇苍岩三村红红超市、溧阳市竹箦康盛米厂的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏景山生态有机农业有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江苏景山生态有机农业有限公司负担。 审判长  秦善奎 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇二〇年六月十日 书记员  许敏洁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初570号 原告：陈德武，男，1972年6月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈德清，女，1963年11月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈德武与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈德武的委托诉讼代理人陈德清，被告广建公司、金泰公司的共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告广建公司之间的商品房预约合同关系；2.判决两被告共同连带返还原告购房意向金80000元及支付利息（利息计付：以80000元为基数，从2013年12月10日起按年利率6%计至实际返还之日止）；3.判决原告对被告所有的贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2013年12月10日，原告与被告广建公司就购买由被告广建公司开发建设的金泰花园12号楼1单元1301号房达成购房意向，并交纳了80000元购房意向金，被告广建公司向原告出具了加盖“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”印章的收款收据。收款收据上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。原告在交纳购房意向金后，被告广建公司一直未能与原告签订正式商品房买卖合同直到项目被查封。项目复工后，被告广建公司拒绝与原告签订商品房买卖合同，又拒绝退还原告交付的购房意向金，导致原告的合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，原告向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：收款收据原件1张。 被告广建公司、金泰公司辩称，收取意向金是双方当事人的一种自愿行为，仅能表明双方具有签订合同的意向。预约合同是否履行有赖于偶然事件的出现，带有不确定性，双方当事人之间是“射幸合同”，并非固定合同关系。本案不应当支付利息，即使要计算利息，也应当是从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告只提供了收据并无银行转账凭证，该款项有可能是抵债所形成。本案的诉讼费用由原告自行承担。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2013年12月10日，原告与被告广建公司就购买该公司开发建设的金泰花园12号楼1单元1301号房达成购房意向，并交纳购房意向金（金泰花园选号款）80000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 另查明，2019年7月31日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程12号楼的商品房预售许可证。 本院认为，原告为购买被告广建公司开发的金泰花园12号楼1单元1301号房向被告交纳购房意向金，双方达成口头协议，形成了事实上的商品房预约合同关系。该预约合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。 关于合同的解除和款项的返还问题。本案中，案涉的12号楼已取得商品房预售许可证，双方签订商品房买卖合同的条件已成就，但被告广建公司未按照约定的房屋单价与原告签订商品房买卖合同，双方未能协商一致的情况下，原告诉请解除与被告广建公司的商品房预约合同关系，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除与被告广建公司之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告广建公司返还购房意向金80000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告向被告广建公司交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与被告广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 关于原告对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，原告已经支付的80000元意向金未超过预购商品房价格的50%，即已经交付的款项未达到购买商品房的全部或大部分款项，故原告主张对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告陈德武与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2013年12月10日形成的商品房预约合同关系； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告陈德武购房意向金80000元并支付利息（利息计付：以80000元为基数，从2013年12月10日起按年利率6%计算至实际返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告陈德武的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孔维星 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初436号之二申请人：太原市晋源区晋业建材经销部，住所地太原市晋源区旧晋祠路河西木材场后排17号。经营者：郭国太，男，1977年4月26日出生，汉族，太原市晋源区晋业建材经销部总经理，住晋源区旧晋祠路河西木材厂。被申请人：许辉，男，1971年2月21日出生，汉族，河南省信阳市人。申请人太原市晋源区晋业建材经销部诉被申请人许辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）晋0110民初436号民事裁定，冻结被申请人银行存款109311元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人于2020年6月22日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，该案已撤诉结案。申请人太原市晋源区晋业建材经销部提出的解除保全申请符合法律规定，依法应当解除对被申请人许辉采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人许辉银行存款109311元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩美丽二〇二〇年六月二十二日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初211号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人邹飞，男，1985年10月20日出生，公民身份证号码：440********020*117,汉族，小学文化，务工，广东省高州市人，住广东省高州市********。2009年10月因吸毒被处以行政拘留，2010年7月、2012年3月因吸毒被公安机关强制隔离戒毒。2020年2月9日被抓获，2020年2月10日被强制隔离戒毒两年。因本案于2020年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人杨亚能，广东高凉律师事务所律师公诉机关指控情况起诉书文号高州检一部刑诉（2020）Z173号指控事实2018年6、7月，在高州市************转弯处，被告人邹飞容留龚建南和“二弟”在其小车内吸食毒品；2020年2月3日，在高州南塘镇罗村村委会旧207国道边，邹飞容留龚建南在其小车内吸食毒品；2020年2月5日，在高州市******委会旧207国道边，邹飞容留龚建南、龚劲在其小车内吸食毒品。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑十一个月，并处罚金五千元被告人及辩护人意见被告人邹飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护称，被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人自愿认罪认罚；2、社会危害性较小。判决理由被告人邹飞无视国家法律，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人邹飞的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人邹飞到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹飞有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元的意见，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人邹飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2021年2月11日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国创二〇二〇年六月十八日书记员  吴海凤速录员  李观令