浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初824号 原告：邵和盛，男，1979年9月4日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告：邵时标，男，1960年1月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：吴素素，女，1961年5月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：邵洁琼，女，1983年3月30日出生，汉族，住平阳县。 第三人：温正利，男，1966年12月14日出生，汉族，住平阳县。 第三人：黄劲光，男，1975年11月23日出生，汉族，住平阳县。 上列两第三人委托诉讼代理人：汤颖异、吴素文,浙江金瓯律师事务所律师。 原告邵和盛诉被告邵时标、吴素素、邵洁琼物权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日受理。本院依温正利、黄劲光申请准许其作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。后当事人向本院申请调解30日。原告邵和盛及委托诉讼代理人黄玲玲、被告吴素素、邵洁琼、第三人温正利、黄劲光委托诉讼代理人汤颖异、吴素文到庭参加诉讼。被告邵时标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。 原告邵和盛向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于平阳县××镇××幢××室××%产权份额（房屋面积为75.42㎡）归被告享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邵和盛和被告邵时标、吴素素是父母儿子关系，与被告邵洁琼是兄妹关系。原、被告均为平阳县土地承包经营户。2016年1月25日，平阳县经济开发区管委会与被告邵时标签订一份《平阳经济开发区蓝田花苑小区产权安置协议书》（以下简称《产权安置协议书》），约定原、被告一家人被征用土地一亩可取得安置商品房建设面积80㎡，安置地点位于平阳县××镇××小区。2018年5月3日，原、被告协商一致签订《分家协议书》，约定：一、其中一间（安置商品房）坐落在蓝田小区，有关权益归原告邵和盛所有。二、其他子女对上述权益分归均无异议。该协议由原告邵和盛和被告邵时标、吴素素、邵洁琼签字按指模，并由蓝田村委会及平阳县鳌江新村农村建投资有限公司盖章确认。2018年9月15日，平阳县鳌江新村农村建设投资有限公司确定安置房定位于平阳县××镇××幢××室。原告邵和盛与平阳县鳌江新村农村建设投资有限公司于2019年9月20日签订安置房结算清单，并支付面积15.42㎡认购价款共计人民币158857.35元，2019年9月24日签订房屋认购合同。后被告邵时标与案外人温正利因债权人撤销权纠纷一案，在2019年10月14日经平阳县人民法院作出（2019）浙0326民初7895号民事判决书判决：撤销被告邵时标将平阳县××镇××小区××幢××号房产中自己份额赠与原告邵和盛的行为。原告认为该房屋有79%的产权份额系自己所有，案外人温正利将原告所有的房屋进行保全是错误的。为此，原告提出执行异议，法院裁定终止执行，但未提出执行异议之诉。诉讼过程中，原告补充陈述如下：原告在中国农业银行从事驾驶员岗位工作，每年收入50000元-60000元，妻子自由职业，收入不一定。原告以158857.35元认购涉案安置房面积15.42㎡款项，其中60000元系由原告配偶李小芬向他人借款（已还清），并缴纳至指定账号，其中98857.35元系来源银行贷款和银行信用卡，并自行转账到指定账号。 被告邵时标未答辩。 被告邵洁琼认可原告的全部诉讼请求和事实理由，主张原、被告分家时涉案安置房全部由原告享有，自愿将涉案安置房享有的份额赠送予原告。其于2006年结婚，丈夫户籍地为苍南县××乡××村，没有承包地。 被告吴素素认可原告的全部诉讼请求和事实理由，主张其与邵时标系夫妻关系，分居生活已有十余年，家中有6亩余地全部被被告邵时标卖完，涉案安置房就是邵和盛的。 第三人温正利、黄劲光不认可原告的诉讼请求，对原告邵和盛、被告邵洁琼、吴素素是否对涉案安置房是否享有份额、享有的份额多少有异议，认为原、被告四人享有承包权益应由承包证予以证实，关于原告对涉案安置房享有的份额由法院确定。被告邵时标分别结欠第三人温正利货款664260.40元、第三人黄劲光货款160000元，并经法院判决、调解确定。现两第三人均已向法院申请强制执行。被告邵时标仅向第三人黄劲光偿还10000元，结欠第三人温正利货款未偿还，涉案安置房已被保全。同时，法院已撤销被告邵时标赠与原告邵和盛涉案安置房的行为，原告应提供证据证实其购买涉案安置房15.42㎡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邵时标经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告的证据、第三人申请调取的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。被告邵时标、邵洁琼、吴素素均未在本院指定的举证期限内提交证据。被告邵洁琼、吴素素、第三人温正利、黄劲光对原告提交的原告居民身份证、常住人口登记卡、（2018）浙0326民初7895号民事判决书无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 关于原告邵和盛、被告邵洁琼、吴素素对涉案安置房是否享有份额及具体份额问题。原告邵和盛提交《产权安置协议书》复印件、《分家协议书》复印件、鳌江镇蓝田花苑安置房选房定位确认单、《平阳经济开发区蓝田花苑安置小区房屋认购合同》（以下简称《蓝田花苑认购合同》）、蓝田花苑安置房结算清单（原户）、收款收据两份、交付凭证、银行明细，证明原、被告四人享有被征用承包地安置房面积80㎡、原告认购涉案安置房面积15.42㎡和原告享有涉案安置房79%份额的事实。被告邵洁琼、吴素素对上述证据均无异议。两第三人对《产权安置协议书》复印件真实性、合法性无异议，关联性有异议，主张地基票持有者为邵时标，邵时标享有全部安置权益；对《分家协议书》复印件已经法院判决撤销，不能作为定案依据；对鳌江镇蓝田花苑安置房选房定位确认单和《蓝田花苑认购合同》真实性无异议，但已被法院判决权利主体予以否定，其他内容无异议；对蓝田花苑安置房结算清单、收款收据、交付凭证和银行明细真实性无异议，关联性有异议，主张原告支付的98857.35元来源于被告邵时标老房子拆迁补偿款。为此，本院依照两第三人申请调取并出示1985年蓝田村1-30生产队耕地承包面积计算表、1999年鳌江第二轮农户承包土地清册。原告邵和盛对上述证据无异议，主张承包户主虽然登记为邵时标，但根据土地承包分配习惯可以证实包含原告在内的四人耕地、承包地5亩多的事实。被告邵洁琼、吴素素质证意见与原告质证意见一致。两第三人对1985年蓝田村1-30生产队耕地承包面积计算表真实性无异议，合法性有异议，主张该计算表登记的是第一轮承包数据，已失效；对1999年鳌江第二轮农户承包土地清册真实性无异议，但该清册记载的邵时标户人口为3人，与平阳县农村集体土地承包证审批表发生冲突。同时，本院依职权调取中国农业银行业务凭证、浙江省农村信用合作社现金缴款单金和平阳县农村集体土地承包证审批表。原告邵和盛对本院调取的中国农业银行业务凭证、浙江省农村信用合作社现金缴款单金无异议；对平阳县农村集体土地承包证审批表有异议，主张相关职能单位未审查蓝田村1999年鳌江第二轮农户承包土地清册，错误将3写成1，不能作为定案依据。被告邵洁琼、吴素素质证意见与原告质证意见一致。两第三人对本院调取的平阳县农村集体土地承包证审批表无异议，主张该审批表已明确载明承包人为邵时标一人，户内人员与承包人系两个不同的概念，而本案所涉物权来源于承包人的承包权；法院调取的中国农业银行业务凭证、浙江省农村信用合作社现金缴款单金看似原告付款证据齐全，其实如果结合（2020）浙0326民初1941号、1942号案证据，不排除98857.35元来源于邵时标老房子拆迁补偿款。综上，两第三人主张涉案安置房80㎡归邵时标所有。原告提交的《分家协议书》已经法院判决撤销被告邵时标将涉案安置房自己份额中赠与原告邵和盛的行为，本院不宜再行处理，关于原告、被告邵洁琼、吴素素对涉案安置房是否享有份额及具体份额问题，本院另行阐述。原告提交的《产权安置协议书》复印件、《蓝田花苑认购合同》、《蓝田花苑认购合同》、蓝田花苑安置房结算清单（原户）和本院调取的1985年蓝田村1-30生产队耕地承包面积计算表、1999年鳌江第二轮农户承包土地清册、平阳县农村集体土地承包证审批表可以证实在被告邵时标名下1亩承包地的安置权益为涉案安置房建筑面积80㎡，其中由被告吴素素代签《产权安置协议书》，由原告签署《蓝田花苑认购合同》的事实，关于上述涉案安置房80㎡系由被告邵时标享有还是由原、被告四人享有，本院另行阐述。原告提交的收款收据两份、交付凭证、银行明细，结合本院调取的中国农业银行业务凭证、浙江省农村信用合作社现金缴款单金，可以证明原告分别支出60000元和98857.35元（含物业维修基金7442.76元）购买涉案安置房15.42㎡的事实，本院予以认定。两第三人主张上述款项98857.35元来源于邵时标转让老房子的购房款已另案提出撤销权之诉，不宜在本案中直接处理。 经审理，本院认定事实如下：被告邵时标与被告吴素素系夫妻关系，生育儿子邵和盛和女儿邵洁琼。1985年蓝田村15生产队耕地承包面积计算表载明：户主邵时标、人口4。1999年鳌江镇第二轮农户承包土地清册载明：蓝田村15组、填表日期99年11月2日、户主邵时标、人口3、一轮承包面积（水田）5.453亩、二轮承包面积（水田）5.453亩。平阳县农村集体土地承包权证审批表载明：户主邵时标、人口1、家庭成员一栏留白、地址鳌江镇蓝田村15组、承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日止、承包土地面积伍亩肆分伍厘叁毫、村经济合作社同意报批时间为99年11月20日、乡镇人民政府同意报批时间为99年11月29日、平阳县农村工作办公室报批时间为99年12月10日。平阳县公安局核发的常住人口登记卡上载明：被告邵时标为户主，原、被告四人的本市（县）其他地址均为15队6户。被告邵时标结欠第三人黄劲光货款150000元，结欠第三人温正利货款664260.40元。两第三人均已向本院申请强制执行。 本院于2018年11月15日依法受理温正利起诉邵时标、邵和盛债权人撤销权纠纷一案；2019年10月14日判决撤销邵时标将涉案安置房中自己份额赠与邵和盛的行为，并依法作出（2018）浙0326民初7895号民事判决书。现该判决已发生法律效力。上述民事判决书载明：邵时标和邵和盛系父子关系，均为平阳县土地承包经营户。2016年1月25日，平阳县经济开发区管委会与被告邵时标签订一份蓝田花苑小区产权安置协议书，约定邵时标户被征土地一亩可取得安置商品房建筑面积80㎡，安置地点位于鳌江镇蓝田花苑小区。2018年5月3日，被告邵时标一家立一分家协议，约定：“……经家庭成员协商一致，就上述承包田所对应返还地基签订的安置协议书产权归属事宜自愿达成协议如下：一、其中一间（安置商品房）坐落蓝田花苑小区，有关权益归邵和盛所有。二、其他子女对上述权益分归均无异议。”。协议由被告邵时标及妻子吴素素、女儿邵洁琼及被告邵和盛签字，由蓝田村民委员会及平阳县鳌江新农村建设投资有限公司盖章确认。2018年9月15日，平阳县鳌江新农村建设投资有限公司确认被告邵和盛安置房定位于蓝田花苑小区23幢1801号，面积约94.61㎡。 另查明：2016年1月25日，被告吴素素代签上述《产权安置协议书》。2019年9月24日，原告签署《蓝田花苑认购合同》。原告邵和盛分别于2018年6月5日、2019年9月20日向平阳县鳌江新农村建设投资有限公司支付60000元和98857.35元（含物业维修基金7442.76元）认购涉案安置房面积15.42㎡。诉讼过程中，原告、被告邵洁琼、吴素素与第三人均认可涉案安置房面积以95.42㎡为准。涉案安置房产权现未核准登记。 本院认为：关于原告、被告邵洁琼、吴素素对涉案安置房80㎡是否享有权益及具体份额问题。农村土地承包是一种农村集体经济组织内部的家庭承包方式，且妇女与男子享有平等的权利。现本院从1985年蓝田村15生产队耕地承包面积计算表、1999年鳌江镇第二轮农户承包土地清册和平阳县农村集体土地承包权证审批表三组证据关联性分析：虽然平阳县农村集体土地承包权证审批表仅载明户主邵时标，人口1人，家庭成员留白，但蓝田村集体在1985年第一轮土地承包时是以邵时标家庭成员4人为标准向邵时标户发包本集体使用的农村土地。另，虽然从蓝田村第二轮土地承包清册载明人口仅为3人，但第一轮和第二轮承包地面积相同，蓝田村集体并未以承包户内人口减少而减少邵时标户的承包地面积。同时，本院生效裁判文书已认定原告与被告邵时标均为平阳县土地承包经营户。最后，被告邵洁琼在1999年第二轮承包时仅16周岁，与原告、被告邵时标、吴素素户口登记的本市（县）其他住址均为15队6户内，且蓝田村集体征收被告邵时标承包地时同意由被告吴素素代签《产权安置协议书》。因此，本院认为，蓝田村集体在1999年第二轮承包时仍是以邵时标户内成员4人为标准发包本集体使用的农村土地。综上，原、被告对涉案安置房80㎡均享有安置权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。因此，原、被告四人对涉案安置房80㎡各享有25%份额，20㎡／人。现被告邵洁琼、吴素素均表示将其份额均赠与原告，本院予以准许。两第三人主张涉案安置房80㎡归被告邵时标所有，依据不足，本院不予支持。关于涉案安置房15.42㎡问题。原告已认购涉案安置房面积15.42㎡并支付对应的价款，因此，涉案安置房15.42㎡亦由原告享有。综上，涉案安置房面积75.42㎡（20＋20＋20＋15.42）由原告享有。两第三人已就抗辩主张的98857.35元来源问题另行提起诉讼，本院另行处理。故原告诉求确认享有涉案安置房79%份额，于法有据，本院予以支持，另21%的安置房产权份额应属于邵时标所有。关于两第三人要求对被告邵时标享有的涉案房屋份额追偿权问题。现两第三人已向本院申请强制执行，可作为申请执行人在被告邵时标享有的涉案房屋份额范围参与分配，不宜在本案中直接处理。被告邵时标经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告邵和盛享有坐落于平阳县××镇××小区××幢××号××%份额（建筑面积75.42㎡）。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由邵时标、吴素素、邵洁琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈海琴 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈唯芝 ??? ??11?