山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初498号原告：汉中平丰建筑有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动西路芳菲园小区3号楼2层202室。法定代表人：白某1，职务为执行董事兼公司总经理。委托诉讼代理人：白某2，山西云泽律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园24-25栋。法定代表人：张某，职务为董事长。委托诉讼代理人：高某，男，1976年7月9日出生，汉族，山西省晋中市榆次区道北街39号中铁十七局四处集体户，系中铁十七局集团第四工程有限公司职工。委托诉讼代理人：唐某，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区怡和路7号20幢25-4，系中铁十七局集团第四工程有限公司职工。原告汉中平丰建筑有限责任公司诉被告中铁十七局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日和2020年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人白某1参加了第一次庭审，被告委托诉讼代理人唐某参加了第二次庭审，原告的委托诉讼代理人白某2与被告委托诉讼代理人高某全部参加了两次庭审，本案现已审理终结。原告汉中平丰建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、中铁十七局集团第四工程有限公司向汉中平丰建筑有限责任公司支付工程款7387034元，以7387034元工程款中的5134330.6元为基数、按照年4.35%的利率计算的从2018年12月1日至2019年9月30日期间的利息186119元，最终利息的给付期限计算至人民法院法律文书生效之日；2、要求中铁十七局集团第四工程有限公司退还履约保证金430000元。事实与理由：中铁十七局集团第四工程有限公司于2015年承建了位于山西省天镇县的大张高速铁路DZZQ-1标工程，2016年3月18日，与汉中平丰建筑有限责任公司了签订《工序劳务作业合同书》，《工序劳务作业合同书》约定的主要内容有：1、承包方式为工费承包，单价包括劳务费、小型材料费、小型机具使用费及合理利润等；2、工程所需的主要材料由甲方（中铁十七局集团第四工程有限公司）统一提供；3、每月按计量款的90%支付价款，剩余10%分别作为工程质量保证金和民工工资保证金，其中5%工程质量保证金的支付日期为工程通过验交后3个月内，5%民工工资保证金的支付日期为结算完成后3个月内；4、乙方（汉中平丰建筑有限责任公司）需交纳履约保证金，该保证金在开工两年后全部退还。《工序劳务作业合同书》签订后，汉中平丰建筑有限责任公司即从2016年4月份组织人员进场施工，施工时间一直持续到2018年9月份，同年11月，汉中平丰建筑有限责任公司将所完成工程全部交付给中铁十七局集团第四工程有限公司。施工结束后，中铁十七局集团第四工程有限公司出具末次《验工计价表》，确认合同内工程价款为21211540元，但该《验工计价表》多扣除了本应由中铁十七局集团第四工程有限公司承担的367205元材料款和油料费68529元，故最终的合同内价款应为21647274元；另外，在整个施工过程中，根据被告的施工要求，汉中平丰建筑有限责任公司共产生工程变更费用879760元，故总工程款应认定为22527034元。以上22527034元总价款中，中铁十七局集团第四工程有限公司累计支付了15140000元，尚欠7387034元没有支付。同时，中铁十七局集团第四工程有限公司还应按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算方法向原告支付5134330.6元未付款部分（22527034元总价款扣除10%的质量保证金和民工工资保证金后再扣减已付15140000元得出的数额）的利息186119元（按年利率4.35%从2018年12月1日暂计至2019年9月30日）。另外，在施工前，汉中平丰建筑有限责任公司共向中铁十七局集团第四工程有限公司支付履约保证金430000元，现已具备退还条件。目前，中铁十七局集团第四工程有限公司承建的大张高速铁路DZZQ-1标工程早已竣工验收，整个大张高速铁路也通车，故汉中平丰建筑有限责任公司提起诉讼，请求中铁十七局集团第四工程有限公司支付工程款7387034元（含质量保证金和民工工资保证金）和延迟支付工程款利息186119元，并退还履约保证金430000元。被告中铁十七局集团第四工程有限公司辩称，一、关于原告提出的欠付工程款7387034元金额的争议问题我司因施工需要与原告签订了《工序劳务作业合同书》编号DZGT[劳]-QILDTS-010。我司与原告共计发生合同金额为20352667元,已支付款项金额为15140000元,剩余5212667元及履约保证金430000元未支付,故未支付款项合计为5642667元。另,应依据合同条款第七条第2款留存质量保证金5%约定,留存质量保证金金额计算方式即为:20352667×5%=1017633.4元;合同第3款保证金的退还“工程质量保证金:待乙方所施工工程完工通过业主验交以后,按业主规定的质量保证金返还期满,如发现无质量问题,无拖欠民工工资、无外欠款等不牵涉甲方经济和声誉情况下,三个月内,一次性将质量保证金退还乙方。”依据本条款约定,该笔质量保证金未达到支付条件,故暂不能支付。二、关于原告提出应以欠付工程款为基础计算利息的争议问题因双方未办理最终结算,对原告提出支付利息的请求有异议。双方签订的合同第七条劳务费支付第5款“若由于业主(或总发包方)资金不到位或业主延期支付而导致甲方付款延期时,甲方对乙方的劳务费用支付也相应顺延,甲方视资金到位情况调整对乙方的拨款比例及额度,由此造成对乙方的延期付款,甲方不承担责任,顺延款项不计利息。同时乙方必须保证农民工工资按时发放,维护现场稳定和施工进度。”由于原告以不签认扣减款项为由不与我方办理末次结算,故导致无法确认最终债权债务数额，且依据本条款约定,我司有权调整原告的支付比例及额度,再者关于延期付款,需要视业主资金情况,我司不承担延期付款的责任,也不承担延期付款的利息。三、关于依据双方签订的合同应扣除一下款项争议问题。1、应扣减小型材料费60443元、柴油费用68529元、乙方应缴纳的各项税费316505元。原告向我司项目部领用的小型材料费用共计发生736055元,截止目前已经扣减675612元,剩余小型材料费60443元、柴油费68529元、各项税费316505元未扣减。根据合同约定:“综合单价包括但不限于:乙方组织劳务人员发生的劳务费(工资、养老保险、医疗保险、工伤保险等)、消耗品及小型材料费、小型机具使用费、人员进出场费、设备安装拆除修理费、管理费、标定费、水电油费、文明施工费用、安全生产费用、财产保险费用、乙方合理利润、乙方应缴纳的各种税费、业主信誉评价及各级检查时用于整理工作场地的用工、停窝工损失费等一切费用。2、应扣减原告因施工质量缺陷费用215653元。原告在施工墩台身、桥面保护层工程中存在质量缺陷,具体表现为墩台身有裂纹、墩台身蜂窝麻面、施工缝存在错台现象、桥面保护层存在裂纹。依据合同第六条劳务费计量第3款中第4条,“乙方原因造成的工程质量不合格、返工和未经确认的工程量不予计价。”另依据合同第九条工程质量和检验验收第4款,“凡因乙方原因造成工程质量不合格,乙方应该甲方规定的时间内无偿返工,达到工程质量验收标准。返工后仍达不到标准的,由乙方承担违约责任”.原告并未就上述质量缺陷进行修复,按合同条款理应对本项工程量不与计量,我司因工期要求采用其他公司对上述质量缺陷进行了修复,故应对原告施工的质量缺陷进行扣减。3、因原告是施工过程中使用我司项目机械设备费用171200元。原告因施工合同中约定的工程,未配备相关机械设备,如吊车、装载机等设备,我司项目为工程顺利施工,向原告提供了上述机械设备,故对产生的机械设备费用进行扣减。四、原告所述产生879760元的工程变更费用并不存在。按照合同第六条劳务费计量第2款计量规则“超出图纸设计量的工程必须是批复的变更设计或经甲方项目部研究经项目领导、工程部、计划部及工区经理和总工联合签字确认的工程。”我司认为原告所述产生的工程变更费用不构成工程变更事项,双方在计量规则的约定上明确了工程变更的计量规则,原告方并没有提供符合工程变更计量规则的证据资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，结合举证质证情况、当事人陈述，本院就无争议事实认定如下：汉中平丰建筑有限责任公司系成立于2013年的一家建筑企业。中铁十七局集团第四工程有限公司系铁路工程施工总承办三级资质施工企业，其于2015年承建了位于山西省天镇县的大张高速铁路DZZQ-1标工程。2016年3月18日，中铁十七局集团第四工程有限公司于汉中平丰建筑有限责任公司签订《工序劳务作业合同书》（以下简称《合同书》），约定由汉中平丰建筑有限责任公司承包中铁十七局集团第四工程有限公司的墩台身、钢筋加工及临建工程（以下称案涉工程或所施工工程）。《合同书》还约定了承包方式、合同单价的组成、劳务费的支付时间、工程质量保证金和民工工资保证金的数额及返还时间、材料供应的承担、履约保证金及纠纷解决等内容。《合同书》签订后，汉中平丰建筑有限责任公司即组织人员和设备进场施工，2018年11月25日之前，汉中平丰建筑有限责任公司将所施工工程交付中铁十七局集团第四工程有限公司。2019年1月15日，中铁十七局集团第四工程有限公司出具《验工计价表》，认定汉中平丰建筑有限责任公司完成的案涉工程的工程总价款为21211540元，该价款包括了汉中平丰建筑有限责任公司认为不应扣除但已实际扣除的367205元材料及租赁费、68529元进场发电费用，该价款不包括中铁十七局集团第四工程有限公司认为应当进一步应扣除的工程中施工用柴油、其它材料及周转材料租赁费、吊车台班费、缺陷期修复费用及工程款税金。《验工计价表》约定的吊车台班费为每日八小时1440元、人工台班费为每人每日120元。施工过程中，汉中平丰建筑有限责任公司进行了6项合同外施工内容，所对应的6份报告均有中铁十七局集团第四工程有限公司项目部相关人员的签字确认。中铁十七局集团第四工程有限公司与甲方业主约定的缺陷责任期为一年，甲方业主向中铁十七局集团第四工程有限公司返还质量保证金的期限为工程验收后一年。另外，汉中平丰建筑有限责任公司共向中铁十七局集团第四工程有限公司缴纳履约保证金430000元。上述事实，有原、被告双方的陈述、汉中平丰建筑有限责任公司提交的中铁十七局集团第四工程有限公司企业信用信息公示报告、《合同书》、桥梁墩台身十工班最终结算确认单、验工计价表、自发电费用申请书、6份报告单、2018年7月份收方记录表、现场验收记录表、汇款记录、中国建设银行单位客户专用回单以及中铁十七局集团第四工程有限公司提交的劳务工班领用材料开累扣款统计表（表13）、机械设备车辆使用派工单及白某1扣款汇总表、与第三方签订的施工合同、桥梁墩台身十工班工班缺陷统计表等证据予以证明。法庭审理过程中，经本院当庭释明后，原被告双方均明确表示无必要且不同意对相关涉案工程项目进行工程量和造价等内容的鉴定。本院认为，本案争议焦点包括以下二个方面：一、中铁十七局集团第四工程有限公司是否应对相关款项进行扣除及扣除的数额；二、原告汉中平丰建筑有限责任公司主张的工程款数额包括合同外工程价款的数额及利息是否合理。对此，本院分析如下：一、关于对各项扣款费用的分析1、中铁十七局集团第四工程有限公司在计价款中已扣除的367205元材料、租赁费用及68529元进场发电用油费用。结合证据及双方陈述，可以认定双方在2019年工程施工结束后对案涉工程进行了计价，计价总额为21211540元。汉中平丰建筑有限责任公司提交“验工计价表”中的扣款项体现中铁十七局集团第四工程有限公司在计价中扣除了材料及租赁费367205元，对该扣款项中铁十七局集团第四工程有限公司认为系其所提交“劳务工班领用材料开累扣款统计表（表13）”中的7.52-7.57项中吊围栏项目的扣款项。总观该统计表，可以看出对中铁十七局集团第四工程有限公司对汉中平丰建筑有限责任公司施工过程中的应扣项目及应扣款项均进行了明确的列表说明，但其中的7.52-7.57吊围栏项目对应的应扣金额均为空白，结合中铁十七局集团第四工程有限公司在庭审中及庭审后均未向法庭提交所扣367205元的其它具体明细，无法证明其扣款的合理性，故对该部分扣款费用应当不予支持。汉中平丰建筑有限责任公司认为21211540元计价款中还扣除了应由中铁十七局集团第四工程有限公司承担的68529元发电机用油费用，根据双方所签《合同书》第五条第3项“综合单价包括但不限于：乙方组织劳务人员发生的劳务费（工资、养老保险、医疗保险、工伤保险等）、消耗品及小型材料费、小型机具使用费、人员进出场费、设备安装拆除修理费、管理费、标定费、水电油费、文明施工费用、安全生产费用、财产保险费用、乙方合理利润、乙方应缴纳的各种税费、业主信誉评价及各级检查时用于整理工作场地的用工、停窝工损失费等一切费用”的约定，油料费应当属于合同单价包含的应有内容，应当由汉中平丰建筑有限责任公司承担，被告扣除相关油料费用应当属于合理范畴，故对汉中平丰建筑有限责任公司的该项主张，本院不予支持。2、中铁十七局集团第四工程有限公司主张应当从工程计价款中扣除的柴油款319921.39元、其它主材料款213572元，“二、三项料款”167976.81元，周转材料租赁费34585.19元。在法庭审理中，原被告双方均当庭认可在21211540元的计价款中已扣除柴油款274794元，油料费应当属于合同单价包含的应有内容，故本院认可被告中铁十七局集团第四工程有限公司再扣除剩余柴油款45127.39元（319921.39元-274794元）。中铁十七局集团第四工程有限公司提交的“劳务工班领用材料开累扣款统计表（表13）”中第6项明确载明213572元均系主材料，结合双方所签《合同书》第十一条第1项“工程所需的主要材料由甲方统一供应，……”的约定，该部分款项不应扣除。中铁十七局集团第四工程有限公司主张的第7项二、三项料扣款数额总计167976.81元，鉴于双方均不能举证证明该部分材料项目是否属于合同中所约定的应由中铁十七局集团第四工程有限公司承担的主材范围还是属于汉中平丰建筑有限责任公司综合单价中已包含的消耗品及小型材料费范围，故对该部分材料价款，本院认为基于公平原则应由原被告双方共同承担，即中铁十七局集团第四工程有限公司扣除其中50%即83988.41元应为合理数额。中铁十七局集团第四工程有限公司陈述第10项“周转材料租赁费”中34585.19元对应的扣除项目为钢管及脚手架的租赁费用，汉中平丰建筑有限责任公司认为该部分扣除的费用实际上为模板材料的租赁费用。鉴于中铁十七局集团第四工程有限公司没有对该部分扣款材料提供经原告签字确认或者以其他方式认可的使用明细清单，且原告方对于该部分费用明确签字注明不认可，根据举证责任规则，被告方中铁十七局集团第四工程有限公司在无法充分证明其所主张扣除的“周转材料租赁费”确系钢管脚手架租赁费用的情况下，对被告中铁十七局集团第四工程有限公司主张的该部分扣除费用本院不予支持。3、中铁十七局集团第四工程有限公司主张应当扣除的171200元吊车台班费。汉中平丰建筑有限责任公司对中铁十七局集团第四工程有限公司提交的“机械设备车辆使用派工单”及“白某1扣款汇总表”两组证据中所反映的吊车使用天数101天及小时数48小时均无异议，但认为所依据的单价标准偏高。本院认为，中铁十七局集团第四工程有限公司按照每个台班8小时1600元标准计算缺乏合理依据，且原告方不予认可，本院参照双方签订的“验工计价表”约定的1440元标准单价确定计算则应扣数额为154080元。4、中铁十七局集团第四工程有限公司主张应当扣除的215653元缺陷期修复费用。中铁十七局集团第四工程有限公司提交了与第三方公司签订的施工合同以及《桥梁墩台身十工班缺陷统计表》，欲证明其在工程施工结束后的缺陷期委托第三方对汉中平丰建筑有限责任公司所施工工程进行了缺陷修复，产生修复费用215653元。汉中平丰建筑有限责任公司对该项扣款不予认可，认为中铁十七局集团第四工程有限公司实际上没有进行缺陷期修补，也从未以任何方式通知汉中平丰建筑有限责任公司进行缺陷期修补。本院认为，根据双方的举证来看，中铁十七局集团第四工程有限公司并没有证据证明案涉工程质量不符合合同约定、且向汉中平丰建筑有限责任公司提出了维修要求后汉中平丰建筑有限责任公司拒绝修复、在合理期限内不能修复等事实内容，故对其主张的该部分扣款费用不予支持。5、中铁十七局集团第四工程有限公司主张扣除的工程价款316505元税金。根据原、被告双方所签《合同书》第五条第3项的约定，综合单价中已经包含了原告汉中平丰建筑有限责任公司应缴纳的各种税费，故其应在收到中铁十七局集团第四工程有限公司给付的工程款后向税务部门缴纳各种税费，并向中铁十七局集团第四工程有限公司交付等额价款的税票以证明其已经完成纳税义务，但合同中所约定条款内容并不能表明中铁十七局集团第四工程有限公司享有提前为原告汉中平丰建筑有限责任公司预扣除和代缴相关税金的权利，故对被告中铁十七局集团第四工程有限公司所主张的该项扣款项目不予支持。综上，对双方2019年1月份认定的21211540元计价款基础上在剔除不合理扣减项及对合理项目进行扣减后确认的合同内工程总价款应为21295549.2元。二、关于合同外变更增加工程的价款数额汉中平丰建筑有限责任公司共提交了涉及工程变更的6份报告单，中铁十七局集团第四工程有限公司对6份报告单反映的施工内容及人员签字真实性没有异议，但认为该部分工程因没有完成最终的审批程序，故对该部分工程价款不予认可。本院认为，原告方所主张的6项工程变更，按照双方陈述，该6份报告单的签字人员为中铁十七局集团第四工程有限公司处的现场施工队长、现场技术主管、工区工程部长、工区质检部长、工区计划部长、工区总工、工区经理等工作人员，均为中铁十七局集团第四工程有限公司项目处的工作人员，鉴于双方在《合同书》中已经就有权对工程量和价款洽商变更等进行签证确认的具体人员有明确约定，故以上工作人员的行为应认定为职务行为，该6份报告单体现的工程变更内容应当予以支持。汉中平丰建筑有限责任公司所计算变更费用中的人工费按照每日300元计算不当，本院参照“验工计价表”中每日120元人工费用进行调整，吊车费用按照每日1440元进行调整，其它单价的计算方法本院予以认可。调整后汉中平丰建筑有限责任公司主张的6份报告单的工程费用为1号项目报告“关于调整201连续梁桥面返复施工费用”为72000元、2号项目报告“关于桥面上道工序遗留问题处理产生费用”为81000元、3号项目报告“关于补偿为了迎检搭设墩柱外脚手架及免除周转材料租赁费用”为64320元、4号项目报告“关于垫石钻孔补偿单价”为78200元、5号项目报告“关于吊围篮新装和返工费用”为224440元、6号项目报告“谷后堡2号特大桥桥面返工处理”为22800元，以上合计为542760元。三、关于相关质保金按照双方所签《合同书》第七条第2项的约定，工程质量保证金和民工工资保证金的比例均为工程总价款的5%计算，以上合同内工程价款及合同外增加变更工程价款合计总额21838309.2元，故工程质量保证金和民工工资保证金数额均为1091915.46元。四、关于工程价款利息《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案涉及的21838309.2元工程总价款中，双方均认可中铁十七局集团第四工程有限公司目前已支付15140000元，则尚欠6698309.2元没有支付，再扣除不计利息的2183830.92元工程质量保证金和民工工资保证金后，应计息的未付工程款数额为4514478.28元。双方所签《合同书》第七条第2项“甲方拨付乙方当月计量款的90%价款”的内容可视为工程结束后中铁十七局集团第四工程有限公司应向汉中平丰建筑有限责任公司支付工程总价款90%的约定；根据汉中平丰建筑有限责任公司提供的中铁十七局集团第四工程有限公司认可的“桥梁墩台身十工班最终结算确认单”可以看出，在2018年11月25日之前，案涉工程已施工完成，故汉中平丰建筑有限责任公司主张从2018年12月1日起计算延迟支付工程款利息并无不妥，本院以4514478.28元工程款为基数按照4.35%的贷款基准利率计算从2018年12月1日至2019年8月19日的利息为139348.96元（4514478.28元×4.35%÷360天×259天），自2019年8月20日起至实际全部履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，原告汉中平丰建筑有限责任公司与被告中铁十七局集团第四工程有限公司所签的《合同书》系双方真实意思的表示，双方均应依照合同约定履行义务。本院对中铁十七局集团第四工程有限公司关于在双方认定的21211540工程款的基础上再扣除“施工用柴油款”45127.39元予以认可，对“二、三项材料费”酌情支持扣除83988.41元、对“吊车台班费”酌情支持扣除154080元，被告方主张扣除的缺陷期修复费用、其它主材料款、工程款税金等项目因主张缺乏证据支持，本院不予支持；另，因中铁十七局集团第四工程有限公司没有提交其在21211540元价款中扣除367205元材料和租赁费的具体明细和扣除依据，无法证明其扣除的合理性，故本院在21211540元价款的基础上对该部分扣款进行剔除；最终认定的合同内价款为21295549.2元。汉中平丰建筑有限责任公司主张的合同外6项变更工程均有中铁十七局集团第四工程有限公司处相关现场及项目负责人签字，本院予以认可，变更金额确定为542760元。鉴于中铁十七局集团第四工程有限公司目前已支付15140000元工程款，故目前被告中铁十七局集团第四工程有限公司尚欠原告汉中平丰建筑有限责任公司的工程款总额为6698309.2元（含1091915.46元工程质量保证金和1091915.46元民工工资保证金）。原被告双方所签《合同书》第七条第3项约定的民工工资保证金的返还时间为双方工程结算后的第四个月，该条第4项同时约定汉中平丰建筑有限责任公司完成施工任务退场后，双方根据确认的《劳务作业计费末次结算表》进行最终结算，现双方从2019年1月起即因结算价款无法达成一致导致无法再进行最终末次结算，并已诉至人民法院，故本院认定1091915.46元民工工资保证金的给付条件已具备。双方约定工程质量保证金的给付条件为业主规定的保证金返还期满后三个月，根据被告中铁十七局集团第四工程有限公司所提其与业主方所签的合同可以确认1091915.46元的工程质量保证金尚不具备返还条件，原告汉中平丰建筑有限责任公司可待返还条件成就时另行向被告中铁十七局集团第四工程有限公司主张相关权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院支持汉中平丰建筑有限责任公司从2018年12月1日起主张延迟给付工程款利息的诉讼请求。原被告双方所签订的《合同书》第十五条第3项约定履约保证金的返还日期为案涉工程开工后两年，目前该430000元履约保证金费用已具备返还条件，且被告方对于该部分费用亦无异议同意返还，故本院对于原告方该项诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第四工程有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告汉中平丰建筑有限责任公司支付工程款5606393.74元（含1091915.46元民工工资保证金）、利息139348.96元，合计5745742.7元；并以4514478.28元为基数，支付自2019年8月20日起至全部履行生效判决确定的给付义务之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告中铁十七局集团第四工程有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告汉中平丰建筑有限责任公司返还履约保证金430000元；三、驳回原告汉中平丰建筑有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67822元，由被告中铁十七局集团第四工程有限公司承担52336元，由原告汉中平丰建筑有限责任公司承担15486元；不服管辖权异议裁定诉讼费100元由被告中铁十七局集团第四工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李振华人民陪审员 武秀英人民陪审员 任广仕 二Ｏ二〇年六月十五日书 记 员 曹海娟