wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异76号 异议人（申请执行人）：何能山，男，1975年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高原，四川中星律师事务所律师。 被执行人：四川曾好生态农业技术开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号。 法定代表人：曾斌，执行董事兼总经理。 被申请人：曾斌，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人：曾雅倩，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 在本院执行（2018）川0107执5740号何能山申请执行四川曾好生态农业技术开发有限公司（以下简称曾好公司）合同纠纷一案，申请执行人何能山向本院提出书面申请，请求追加曾斌、曾倩为（2018）川0107执5418号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人何能山称，被申请人曾斌、曾雅倩系被执行人生态公司的股东，且未足额缴纳股东资本。根据第九次民商事会议纪要精神，（股东应否加速到期）在注册认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，应追加未被执行人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加曾斌、曾雅倩为被执行人。 被申请人曾斌、曾雅倩未作陈述。 经审查，本院受理何能山与曾好公司合同纠纷一案后，于2018年6月4日作出（2018）川0107民初5418号民事调解书，双方达成协议如下：曾好公司于2018年9月30日前退还何能山保证金20万元；如曾好公司未按调解协议第一条按时足额支付款项；则曾好公司还需另行向何能山支付违约金，违约金以未偿还的保证金为基数，从2016年5月13日起按年利率24%支付至实际还清之日止。该调解生效后，何能山向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案，案号为（2018）川0107执5740号。 另查明，曾好公司成立于2011年6月14日，股东为曾斌、曾雅倩，认缴出资200万元，各出资比例为曾斌出资180万元，曾雅倩出资20万元，认缴期限2011年7月27日，2011年7月28日，四川天一会计事务所出具实收资本到位报告书。2014年5月20日，曾好公司召开股东会决议，决定将公司注册资本从200万元增资到1000万元。同日曾好公司章程显示，公司注册资本为1000万元，股东曾斌出资900万元，股东曾雅倩出资100万元，认缴期限为2034年5月20日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加的，可以向未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人的股东、出资人主张债务等。本案中，申请人主张追加被申请人曾斌、曾雅倩芳为本案被执行人，其理由为被申请人未履行足额缴纳出资义务，但根据曾好公司章程载明认缴出资时间至2034年5月20日，现被申请人出资时间未到期且申请人未提交证据证明曾好公司已具备破产原因而不申请破产，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中的应予追加的情形，故对其申请追加何能山、曾雅倩为被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人何能山申请追加被申请人曾斌、曾雅倩为（2018）川0107执5740号案件被执行人的请求。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 宏
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1330号王繁：你与杜金耳劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜金耳于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还杜金耳5130元;二、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××68注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年六月十日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保113号申请执行人：咸阳德龙物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路首座1幢2单元24层22405号。法定代表人：强某，该公司总经理。被执行人：刘某，男，汉族。被执行人:高某，女，汉族。咸阳德龙物流有限公司与刘某、高某追偿权纠纷一案，申请人咸阳德龙物流有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某、高某银行存款35606.73元或查封、扣押其抵押车辆（车牌号陕A2XXXX；发动机号A9XXXX；车架号LSVN14BXXXX225296）。担保人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为其提供保险担保（保单号125521XXXX020000039）。执行过程中，2020年5月15日对被执行人刘某名下陕A2XXXX汽车一辆进行查封，查封期限两年（自2020年5月15日起至2022年5月14日止）。2020年5月18日对二位被执行人名下四个银行账户进行冻结，冻结期限一年（自2020年5月18日起至2021年5月17日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保113号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺轶材二〇二〇年六月十六日书记员  李 悦
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初357号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人杨波，男，1985年1月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因吸食毒品，于2019年11月19日被天门市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日被天门市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕313号起诉书，指控被告人杨波犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日，吸毒人员艾某通过电话联系被告人杨波购买毒品，双方约定在本市竟陵办事处义河嘉苑小区门口进行交易。被告人杨波以人民币300元的价格卖给艾某疑似毒品红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4片，净重0.4克，疑似毒品白色晶体（俗称“冰毒”）1袋，净重0.23克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨波违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，要求本院依法以贩卖毒品罪追究被告人杨波的刑事责任。因其到案后能自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关为支持其指控，向本院提交了物证手机1部，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量记录、提取检材记录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、天门市公安机关上交毒品入库登记单、被告人杨波的户籍信息等书证，证人艾某、熊某的证言，黄石市公安司法鉴定中心检验报告，辨认笔录，被告人杨波的供述与辩解等证据材料。被告人杨波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨波构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨波到案后能自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨波的刑期自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品0.63克、供犯罪使用的手机1部，予以没收。追缴被告人杨波贩卖毒品违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈军波二〇二〇年六月十八日书记员  张晓莉
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初569号 原告：高某，男，1963年3月27日出生，汉族，河北省冀州市人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵某，某某律师事务所律师。 被告：某村委会。 法定代表人：胡某，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘某，某某法律工作者。 原告高某与被告某村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人赵某、被告某村委会的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付征地补偿款102264元及利息（自2019年6月1日起至执行之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年5月，原告承包的0.6亩土地被衡水学院征用，征地补偿款为17.044万元/亩，共计102264元。该笔款项已于2019年5月底如数转至被告账户，被告至今拒绝给付原告。按照法律规定，任何单位不得侵占、截留征地补偿款，故原告起诉要求被告支付征地补偿款及利息。 为证明己方主张，原告提交一下证据：1、证明一份；2、土地流转协议书；3、土地征收补偿协议书；4、录音；5、征地明细表；6、2019年5月22日证明；7、2019年5月22日4户户主签字；8、高某某证言；9、张某、张某1证言。 某村委会辩称，该案不属于人民法院受理的范围，驳回原告起诉。原告所诉不是事实。2019年5月，被衡水学院征用的被告所有的原告耕种的西北洼子0.6亩土地，不包括在原告持有的土地承包经营权证书内，即原告对上述土地没有承包经营权。被告制定的土地征收补偿方案符合法律规定，且包括原告在内的50户村民均与被告签订了被征收土地补偿款协议，证明原告对补偿款分配方案无异议。 为证明己方主张，被告提交以下证据：1、高某第二轮土地承包经营权证书存根一份；2、村委会2019年5月7日通过的被征土地补偿分配方案一份、2019年5月7日参加会议的村委会干部、党员群众代表名单一份；3、2019年6月17日光盘一张；4、土地征收补偿协议50份。 本院经审理查明：2019年衡水学院征用被告衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村的土地。衡水市冀州区魏屯镇东岳家庄村的土地补偿方案中第六条规定：以队为单位分的地（同一块地）又不在土地证的一部分被征。被征部分按每亩1500斤麦子，1.18元/斤给承包费。本案原告主张的0.6亩土地未实际取得土地承包经营权。现原告起诉要求被告给付诉争土地的补偿款。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2015】6号第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告对于诉争土地未实际取得土地承包经营权，原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告之诉不符合起诉条件,应予驳回。原告若对被告作出的征地补偿数发放方案有异议，可向相关部门反映解决。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年六月八日 书记员  李丽丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4089号 原告：杨永新，男，1947年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李孝坤，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师。 原告杨永新与被告李孝坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告杨永新于2020年6月10日向本院提出撤回对被告李孝坤起诉的申请。 本院认为，原告杨永新撤回对被告李孝坤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永新撤回对被告李孝坤的起诉。 案件受理费122元，由原告杨永新负担。 审判员  邰晓东 二〇二〇年六月十日 法官助理王亚军 书记员李莽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1003号 原告陈广英，女，汉族，1967年6月25日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人黄玉龙，男，汉族，1985年5月23日出生，住广西陆川县，推荐单位为陆川县温泉镇长安社区居民委员会。 被告黎志祥，男，汉族，1980年7月29日出生，户籍地住广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 被告宁宝连，女，汉族，1985年1月3日出生，住广西壮族自治区陆川县，与被告黎志祥是夫妻关系。 被告黎志林，男，汉族，1978年3月11日出生，住广西壮族自治区陆川县。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年4月1日。 开庭日期2020年5月19日。 原告诉讼请求1、判决被告偿还30000元本金及利息给原告，利息计算以30000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至本息还清之日止，三被告互负连带还款责任；在庭审中变更诉讼请求为：判决被告偿还30000元借款本金及利息给原告，利息计算以30000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原、被告经朋友介绍相识，2015年9月被告黎志祥、宁宝连以经营养鸡场缺乏资金为由，向原告提出借款，经双方协商一致，原告同意借款30000元给被告黎志祥、宁宝连，借期3个月，并口头约定每月利息按2分计，被告黎志祥、宁宝连收到现金30000元后亲笔立写了借条给原告并签名，被告黎志林签名为此借款担保。还款期限届满后，被告没有还款，虽经原告多次当面、电话追索，被告黎志祥、宁宝连仅给过1200元利息，借款本金被告均以各种理由拒还。被告黎志祥、宁宝连是夫妻关系。担保人黎志林应负连带责任。 被告黎志祥、宁宝连答辩意见被告黎志祥、宁宝连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 被告黎志林答辩意见被告黎志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实2015年9月23日被告黎志祥、宁宝连以经营鸡场需要资金周转为由向原告陈广英借到现金30000元，借期3个月，没有书面约定利息，黎志林作为担保人，被告出具借条给原告收执，借款人、担保人均在借条上签名、盖指印予以确认，借条内容载明：“借款本人黎志祥身份证：向出借方（陈广英）借到人民币叁万元整（￥30000），借期为叁个月，时间由2015年9月23日到2015年12月23日止，借款理由用于鸡场周转，本人黎志祥如果超期不能及时还款愿意承担困此引起的一切法律责任，此据自双方签字之日起生效。特此为据。借款人：黎志祥，宁宝连，联系电话：135××××1220，担保人：黎志林，联系电话：187××××5649，2015年9月23日”。借款逾期后，被告没有还款给原告，原告经多次追索未果。2020年4月1日原告向本院提起诉讼。在庭审中，原告称在借款时被告黎志林向其保证，如果被告黎志祥、宁宝连不能偿还借款，由被告黎志林负责偿还。 本院意见被告黎志祥、宁宝连向原告借款30000元，被告黎志林作为借款担保人，有原告提供的借条予以证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法予以认定本案借款事实及担保事实，借贷关系及保证担保关系均成立有效，未违反法律规定,应受法律保护。在双方约定的还款期届满后，原告已催促被告还款，被告至今仍未偿还，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。原告起诉要求被告黎志祥、宁宝连共同返还借款本金30000元，合法有理，本院依法应予支持，但要求被告黎志祥、宁宝连互负连带责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本案当事人在借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付按照年利率6%计算的利息，从起诉之日2020年4月1日起计至还清借款之日止，未违反法律规定，本院依法应予支持。被告黎志林作为担保人，根据原告所述保证方式系一般保证，而本案当事人没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；…”的规定，本案主债务履行期届满之日为2015年12月23日，原告在此主债务履行期届满之日起六个月内未对被告提起诉讼或者申请仲裁，故被告黎志林免除保证责任。原告要求被告黎志林承担连带还款责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。 判决主文一、被告黎志祥、宁宝连共同返还借款本金30000元给原告陈广英；二、被告黎志祥、宁宝连应共同支付利息给原告陈广英，支付利息方法：以借款本金30000元为基数，按年利率6%从2020年4月1日起计算至还清借款之日止；三、驳回原告陈广英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费550元，减半收取275元，由被告黎志祥、宁宝连负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年六月四日 书记员  林才馥
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0602执恢251号之二     申请执行人：崔艳，女，1979年1月27日出生，汉族，陕西省延安市子长县人，现住延安市宝塔区师范小区，公民身份号码：610623197901272023。   被执行人：白东海，男，1972年7月16日出生，汉族，陕西省延安市志丹县人，现住延安市宝塔区虎头园小区，公民身份号码：610625197207160016。   崔艳申请执行白东海民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3269号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人白东海送达了执行通知书，责令被执行人白东海支付申请执行人崔艳借款500000元及利息（从2015年10月27日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；承担案件受理费5575元及执行费7400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年5月29日申请执行人崔艳向本院递交了撤回执行申请书，其称被执行人白东海已私下履行案件款本金50万元，故申请撤回此案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执恢251号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。           审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 王  涛                                 审 判 员 淮 文 杰                                     二0二0年六月二日                                    书 记 员 姚  华                1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7676号 被执行人：罗家刚，男，1979年10月26日出生，住四川省达州市达川区。 关于执行罗家刚罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初2866号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗家刚应缴纳罚金5000元。本院依法移送并于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人罗家刚发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人罗家刚名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人罗家刚有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十一日 书记员 江锦妹
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初226号 原告：张存良，男，1967年7月1日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所。 被告：黄洪树，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告张存良与被告黄洪树买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存良的委托代理人张瑾到庭参加诉讼，被告黄洪树经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张存良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款111200元及利息;2、诉讼费、保全费、保单保函费等各项费用由被告承担。事实与理由:被告黄洪树从原告处进购银粉，经原被告对帐确认，被告拖欠原告货款共111200元未付。原被告于当日签署协议书，时至今日，原告屡次向被告索要上述款项，但被告却迟迟不能给付，无奈为维护自身权益，特诉至法院望判如所请。 黄洪树未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄洪树从原告张存良处购进银粉,双方经对账于2012年9月21号签订协议书，协议书内容为：“重庆市梁平县黄洪树欠河北省辛集市张存良货款壹拾壹万壹仟贰佰元正（111200）,因黄洪树未能按时付款，黄洪树，张存良协议如下:黄洪树答应张存良在2012年9月22号下午3点前付款叁万元整，余款捌万壹仟贰佰元在2012年9月26号中午12前付清，如到2012.9.30号中午前没有付清张存良货款，张存良可在河北省辛集市人民法院起诉黄洪树。经黄洪树、张存良协商同意，特立此协议，如不能按时付款，一切责任由黄洪树负责。河北张存良，132321196707017735;2012.9.21号欠款人：黄洪树。” 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告黄洪树欠原告张存良银粉款111200元，有原、被告于2012年9月21日书写协议书为证，事实清楚，证据充分，被告黄洪树在原告主张权利时应积极偿还原告银粉款，故原告请求被告偿还银粉款111200元，合理合法，本院予以支持。对于原告所主张的利息，双方没有书面约定，应自起诉之日(2020年1月14日）起至银粉款给付之日止，利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告黄洪树经本院公告传唤，未到庭未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄洪树于本判决生效后五日内偿还原告张存良银粉款111200元及利息（利息自2020年1月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告黄洪树的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，保全费1120元，诉讼财产保全责任保险费360元，由被告黄洪树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李士录 人民陪审员  耿 军 人民陪审员  李 家 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  张 静 书 记 员  张 贝 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2741号之一申请执行人王胜，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区富华路29号5幢22-2，公民身份号码511026197809080233。被执行人康亚军，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。本院立案执行的王胜申请执行康亚军借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初6710号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告康亚军在本判决生效之日起十日内返还原告王胜投资款9万元，并支付以7万元为基数，从2018年7月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王胜向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的渝D6N166号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初4786号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：金文龙，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告金文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。(此页无正文)审判员  李静宇二〇二〇年六月十二日书记员  师 凤
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初206号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人蒲雄，男，1987年9月17日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人蒲雄涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：20l9年3月25日20时26分许，被告人蒲雄饮酒后驾驶渝XXX号小型轿车从璧山区青杠街道滨河东路596号附2号路段出发，经滨河东路往青杠街道沐仙居茶楼方向，行驶至重庆市璧山区青杠街道滨河东路青杠大道路口时，被设卡盘查的民警当场查获。民警对蒲雄进行呼气酒精含量测试，测试结果为116毫克／100毫升，随后民警将蒲雄带至璧山区人民医院抽取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蒲雄血液中乙醇含量为161.2毫克／100毫升。 被告人蒲雄到案后如实供述了在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒲雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒲雄到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人蒲雄自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议判处被告人蒲雄拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人蒲雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒲雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒲雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初976号 原告：孙某，女，1940年10月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘强，北京市海创律师事务所律师。 被告：于某1，男，1969年1月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：于某2，女，1973年3月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：于某3，男，1964年11月8日出生，汉族，住七一西路热电厂第二生活区。 被告：于某4，男，1967年1月19日出生，汉族，住。 原告孙某与被告于某1、于某2、于某3、于某4赡养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘强，被告于某1、被告于某2、被告于某3、被告于某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、被告每人每月给付1000元赡养费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告生有被告四人，原告已经八十岁了，老伴去世多年，目前体弱多病，达到生活不能自理程度。原告现随被告于某1共同生活，由其照顾看病等，于某1尽到了赡养义务。被告于某2经常购买食品来看望、照顾老人，也基本尽到了赡养义务。但第三、第四被告没有尽到赡养义务，原告要求人民法院支持原告诉讼请求。 于某1辩称，对原告诉讼请求没有意见。 于某2辩称，每月按照1000元支付赡养费不同意，对于我 说1,000月每月太高了，赡养分好几种，我已经尽了自己的赡养义务。 于某3辩称，我母亲因心脏病住院不可以短期出院，兄妹四人每人看护24小时，不可能没有尽赡养义务。我同意每月支付1000元。 于某4辩称，原告称我不赡养，但是母亲穿的鞋子都是我购买的，每次母亲因病住院都是兄妹4人轮番照顾，对原告请求的每月1000元的赡养费过高，我生活负担太高，自身有病还需要供养大学生且母亲有退休金，1000元每月赡养费太高了。 经审理查明，本案被告分别是原告的子女，原告老伴去世多年，原告现随被告于某1共同生活。庭审中，各被告均认为应当赡养老人、支付老人赡养费，但认为赡养老人分多种方式，除支付赡养费外还应照顾、陪伴老人。但被告于某2、被告于某3、被告于某4认为原告主张每人每月1000元的赡养费过高。原告自己有退休工资3100元。 上述事实，由当事人当庭陈述可以证实。 本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据原告退休收入情况和子女的经济条件，本院判令各被告每人每月给付原告赡养费500元。依照《中华人民共和国宪法》第四十九条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 被告于某1、被告于某2、被告于某3、被告于某4自2020年6月开始每人每月给付原告孙某赡养费500元，每月20日之前给付。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告于某1、被告于某2、被告于某3、被告于某4各负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋琳琳 ——
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初958号原告：李某1，女，生于1986年2月11日，汉族，住湖北省宜城市。被告：李某2，女，生于1983年6月7日，汉族，住湖北省宜城市。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告李某1提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告侵占父亲死后的遗产土地经营权8.6亩依法共同分割；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告李某1于2020年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1负担。审判员  罗俊辉二〇二〇年六月三日书记员  邓拓志
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初50号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人吴俊，男，1979年10月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，现住襄阳市樊城区。因吸毒，于2019年6月28日被老河口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月7日经老河口市人民检察院批准逮捕，同年8月9日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人吴俊犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，后因起诉书指控的事实需要补充完善证据，于2020年5月19日将本案转为简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日17时许，吸毒人员胡某通过电话联系被告人吴俊购买300元毒品，当日18时许胡某在襄阳市中原路紫贞家园小区门口停车场将300元现金交给吴俊，随后吴俊将少许白色晶体和一颗红色颗粒共计约0.46克交给胡某。民警当场将吴俊抓获，从胡某身上搜出少许白色晶体和一颗红色颗粒，从吴俊身上搜出300元现金。2019年6月28日，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的白色晶体和红色颗粒中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、通话记录、扣押物品清单，现场照片、情况说明等；证人胡某的证言；被告人吴俊的供述和辩解；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书；老河口市公安局民警制作的现场提取笔录、称重笔录、辨认笔录、现场勘查笔录；抓获和讯问视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴俊到案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。老河口市人民检察院当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。罚金限本判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇二〇年六月八日书记员  李功赟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11848号 程崇琼： 被执行人程崇琼刑事罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初3953号刑事判决书]，因被执行人程崇琼已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  胡志炜 二〇二〇年六月十二日 书记员  廖翠文
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保274号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被申请人魏利嘉、惠东县鸿大实业有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保39号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人魏利嘉名下位于惠东县平山陈塘管理区猪场地段XXXXXXX号楼X单元X层X号房[不动产证（明）号：粤（20XX)惠东县不动产证明第0XXXXX8号]房屋。查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3831号申请人：淮安鑫辉新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区纵五路5号，统一社会信用代码91320800051853281H。法定代表人：史学辉，职务董事长。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建装饰装潢有限公司，住所地南通市海门市东灶港镇发展大道8号11幢，统一社会信用代码91320684MA1MB5D99C。法定代表人：吴健荣，职务不详。申请人淮安鑫辉新型建材有限公司与被申请人江苏南通三建装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮安鑫辉新型建材有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏南通三建装饰装潢有限公司银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人淮安鑫辉新型建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建装饰装潢有限公司银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张广兄二〇二〇年六月二十八日书记员  金雨心注：申请人淮安鑫辉新型建材有限公司向本院申请对被申请人江苏南通三建装饰装潢有限公司名下的财产进行司法查控。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执539号申请执行人：杨忠红，男，1972年6月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：宋涛涛，男，1983年1月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：白海峰，男，1981年11月21日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。本院在执行申请执行人杨忠红与被执行人宋涛涛、白海峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨忠红自愿撤回执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，应当裁定终结执行，本案申请执行人撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合终结执行的法律规定，应当裁定终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二〇年六月十六日书记员  文 旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9517号 被执行人汪立捷，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4527号刑事判决书，被执行人汪立捷应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人汪立捷未履行完毕本案义务，本院已对被执行人汪立捷采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9517号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督599号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，，系该公司员工，特别授权。被申请人：许贵芳，女，汉族，1962年9月6日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人许贵芳系綦江区×××业主，房屋面积79.83平方米，从2018年10月1日起至2020年5月31日止，已拖欠物业服务费1，897.20元（每月1平方米/1.20元，95.80元/月共计20个月）、公共水电费310.00元（10元/月×31月）、二次供水费330.40元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人许贵芳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，897.20元、公共水电费310.00元、二次供水费330.40元，合计2，537.60元。申请费15元，由被申请人许贵芳负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年六月十日书记员 邓乐懿
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1359号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张钰，男。 被告：张是新，男，1996年6月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张和维，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告张是新、张和维信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司以张是新、张和维已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费355.1元，减半收取计177.55元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初799号原告：王海林，男，1948年3月6日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：依安县太东乡和祥村民委员会，住所地依安县太东乡和祥村。统一社会信用代码：54230223A63969356W。法定代表人：宋玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永臣，男，1971年7月2日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。原告王海林与被告依安县太东乡和祥村民委员会（以下简称太东乡和祥村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓丽，被告法定代表人宋玉峰及委托诉讼代理人刘永臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1、要求被告太东乡和祥村委会给付借款本金4,800元及清抬前的利息6,794元，本息合计11,594元；2、要求被告按照黑龙江省农村信用联社同期贷款利率年利率9.9%给付从2001年1月1日至法律文书确定的给付之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾以缺少资金为由向原告借款，截止2001年1月1日清抬止，尚欠原告借款本金4,800元，清抬前的利息6,794元。上述借款本息经原告多次催要，被告一直未予偿还，根据《黑龙江省村集体经济组织财务管理暂行办法》规定及民间借贷的法律规定，要求被告给付借款本息。被告太东乡和祥村委会辩称，对欠款数额无异议，同意偿还，村里没有能力一次偿还。村里每年有9万元左右直补款，同意用此款偿还所有起诉的债权人，直至偿还完毕。不同意给付利息，因清抬时经过结算，利息已经入账，原始欠据已经由村里收回，清抬时村委会已经告知原告以后不再支付利息。本案争议焦点：原告主张的利息应否支持。原告为证明其主张向本院举示其在村里的抬款明细账复印件一份，被告对证据的真实性和借款本金无异议，对于清抬利息有异议，主张需要回去重新核实。因被告未在举证期限内向本院举示证据，且其对于原告主张的借款事实无异议，故本院对原告主张的被告欠款事实予以认定。本院认为，被告太东乡和祥村委会向原告王海林借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求被告给付抬款明细账中的借款本息，并要求从2001年1月1日起按照年利率9.9%给付利息，被告主张清抬时已告知原告清抬后不再给付利息，不同意给付利息，原告对此不予认可。因被告没有证据证明其主张，且被告的抬款明细账中记载“利率5‰，起息时间2001年4月1日”，原告对该抬款明细账认可，据此，本院认定清抬后原、被告重新约定月利率为5‰，原告要求被告按年利率9.9%给付清抬后的利息于法无据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告依安县太东乡和祥村民委员会于判决生效后五日内给付原告王海林借款本金4,800元及利息6,794元，本息合计11,594元（利息计算至2001年3月31日）；二、被告依安县太东乡和祥村民委员会于判决生效后五日内给付原告王海林利息（以本金4,800元为基数，按照月利率5‰从2001年4月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告依安县太东乡和祥村民委员会负担，与上款一并履行。本判决为终审判决。审判员  付春红二〇二〇年六月二十日书记员  迟鹏达
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1270号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：古方丽，女，系公司员工。被告：敖冲，男，1989年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称“和谐物业”）与被告敖冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人周清华、古方丽到庭参加了诉讼，被告敖冲经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠2016年8月1日至2020年3月31日物业管理综合服务费用及违约金共计4740.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在九龙·逸安居小区提供物业管理服务工作中，按照物业服务协议内容，严格履行责任和义务，严格执行物价部门核定的收费标准。原告给业主提供了公共区域环境卫生保洁、绿化养护，小区公共秩序维护和交通管理，公共部位的维修和设施设备的管理等服务。被告以各种理由和借口拒不履行缴纳物业服务费用的义务，经原告多次催缴，被告仍然坚持拒交物业费用，被告的拒交行为，严重影响后期物业服务质量，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告敖冲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告和谐物业系重庆市荣昌区九龙.逸安居小区的物业服务企业，被告敖冲系该小区X单元X-X号（建筑面积为81.10平方米）房屋所有权人。2014年，原告和谐物业公司（乙方）与被告敖冲（甲方）签订了《九龙·逸安居小区前期物业合同》，合同中与本案有关的约定为：第三条物业管理服务费用……一、物业费：（1）小高层住宅物业服务费：0.65元/平方米；小高层住宅日常维修养护费：0.25元/平方米。二、电梯费：实行按户收费（不分面积大小），3-9层（含3层）30元每月每户。三、公共能源费：每户预收150元/年（设独立计量核算，据实分摊），包括楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景等的用水、用电费用，2018年7月后该费用下调至120元/年/户；第四条违约责任第2项，甲方必须按时缴纳物业管理综合费用，甲方接通知后20日内未完结相关费用的，每日按拖欠物业综合费总额的3‰计算收取违约金。如甲方拖欠物业管理综合费用超过12个月的，乙方有权向法院提起诉讼。2014年4月17日，荣昌县发展和改革委员会作出荣发改发[2014]212号文件，同意和谐物业在小区业主委员会成立之前实施物业管理服务时按以下标准收费：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算。高层住宅物业服务费0.65元/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米·月；小区内业主共用部分、公用设施的用水、用电费用未计入物业服务成本，可据实向小区业主分摊；高层住宅电梯收费方式可按层计算：张/人=10元（第三层）=0.30元×（N-3），N为层数。被告敖冲自2016年8月1日至2020年3月31日未缴纳物业服务相关费用。原告分别于2018年11月1日、2019年12月13日、2020年3月5日在重庆市荣昌区九龙.逸安居小区X单元X-X号房屋入户门张贴《催缴通知书》，要求被告缴纳欠缴的物业服务费、电梯费、公共能源费。庭审中，原告和谐物管公司出示《逸安居公共能源费账目公示》载明该小区2016年1月1日至2016年12月30日期间水电费支出合计18576元，户数合计129户；2017年1月1日至2017年12月30日期间水电费支出合计18266.4元，户数合计129户；2018年1月1日至2018年6月30日期间水电费支出合计9442.8元，户数合计129户。上述事实，有原告陈述、《九龙·逸安居小区前期物业管理服务协议》、荣发改发[2014]212号文件、《逸安居公共能源费账目公示》、催收通知书、照片、物业相关欠费明细表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告和谐物管公司与被告敖冲签定的《九龙.逸安居前期物业合同》系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，该合同合法有效。该合同未约定合同期限，原告为被告小区提供了物业管理服务至今，被告作为小区业主，应当按照此合同约定交纳相关的物业服务费用。原告最后一次向被告书面催收物管费为2020年3月5日，本院支持原告请求被告支付拖欠2016年8月1日至2020年2月29日期间物业服务费用。被告应交纳的费用如下：1.物业服务费，前期物业管理服务协议约定每月每平方米0.9元，原告主张按每月每平方米0.7元收取，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费为2441.11元（0.7元/月/平方米×81.1平方米×43个月）；2.电梯费，被告住房在4楼，根据合同约定，应按30元/月/户支付电梯费。被告应支付电梯费1290元（30元/月×43月）。3.公共能源费，根据合同约定，该费用由物管公司每年向每户业主预收150元（设独立计量核算，据实分摊）。原告请求被告支付2016年8月1日至2018年6月30日公共能源费287.5元（12.5元/月·户×23个月），2018年7月1日至2020年2月29日公共能源费200元（10元/月·户×20个月），合计487.5元。原告举示了《逸安居公共能源费账目公示》，本院认为原告请求该款项未超过合同约定的预收金额，故原告的该项请求，本院予以支持；上述费用共计4218.61元。关于违约金，前期物业合同约定甲方接通知后20日内未完结相关费用的，每日按拖欠物业综合费总额的3‰计算收取违约金。原告酌情要求被告支付424元违约金，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖冲于本判决生效之日起5日内支付原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司2016年8月1日至2020年3月31日的物业服务费等合计4218.61元、违约金424元；二、驳回原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司其他诉讼请求。如果被告敖冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告敖冲负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月一日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9323号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：申亭亮，男，1963年10月16日出生，汉族，住山东省单县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告申亭亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告申亭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令申亭亮立即向该公司偿付贷款本金4221.22元，并支付截至2020年6月9日的罚息627.58元；2.判令申亭亮向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金4221.22元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令申亭亮向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以申亭亮提供的抵押物（车架号为LS4ASG2E7JG21XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2019年1月10日，申亭亮与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定申亭亮向我公司借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，申亭亮同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但申亭亮并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。申亭亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，申亭亮与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：申亭亮向长安金融公司贷款36000元用于购买汽车一辆；贷款期限为12个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，贷款年利率为11.99%，基于汽车经销商提供的11.99%的贴息利率，申亭亮实际承担的贷款利率为0；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率17.985%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚汽车，车架号LS4ASG2E7JG21XXXX；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为河南省三门峡市湖滨区。合同签订后，长安金融公司于2019年1月11日发放贷款36000元。汽车经销商按年利率11.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月9日，申亭亮尚欠长安金融公司借款本金4221.22元、罚息627.58元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《关于申亭亮汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。申亭亮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求申亭亮承担返还借款本金，支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。长安金融公司虽然与申亭亮约定以汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明申亭亮已实际取得该车辆所有权且办理了抵押登记，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申亭亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4221.22元，并支付截至2020年6月9日的罚息627.58元；二、被告申亭亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；三、被告申亭亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申亭亮负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年六月十日书记员  罗 静
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1421号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 负责人：周梁，行长。 委托诉讼代理人：宋继红，男，员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，员工。 被告：郭伟，男，汉族，1987年3月4日出生，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称成都农村商业银行崇州支行）与被告郭伟信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告郭伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭伟归还原告信用卡本金金额5281.1元，逾期利息417.56元、滞纳金及费用1625.32元，共计：7323.98元。（此逾期利息、滞纳金、复利及费用计算截止到2020年3月1日），从2020年3月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日被告郭伟向原告申请了信用卡，后原告向被告发放了信用卡，本金金额为6000元。被告持该信用卡消费后，已累计逾期7个月（期），截止2020年3月1日累计透支本金金额5281.1元，逾期利息417.56元、滞纳金及费用1625.32元，共计7323.98元（逾期利息计算方式：为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼。 郭伟未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院认为，经庭审查明的事实与原告诉称一致，被告郭伟向原告成都农村商业银行崇州支行申领了信用卡后进行消费支出，但未按约定及时归还所有款项，其应当承担偿还责任。原告在庭审中陈述，从2020年3月2日起至全款还清之日止无费用产生。 被告郭伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭伟于本判决生效之日起五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州支行借款本金5281.1元，逾期利息417.56元，滞纳金及费用1625.32元，共计7323.98元。并承担从2020年3月2日起至全款还清之日止的逾期利息、滞纳金（按《天府信用卡（个人卡）申请表》中的约定计算）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张含菡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤 雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初850号原告：汉阳区汉府上院业主大会业主委员会，住所地武汉市汉阳区十里铺汉府上院1-2-101号。负责人：周德胜。委托诉讼代理人：周德胜，系该业主委员会主任。被告：武汉京楚置业有限公司，住所地武汉市硚口区玉带正街94号。法定代表人：黎逢斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代昆、黎俊，均系该公司员工，特别授权代理。原告汉阳区汉府上院业主大会业主委员会（以下简称汉府上院业委会）与被告武汉京楚置业有限公司（以下简称京楚公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汉府上院业委会负责人周德胜，被告京楚公司委托诉讼代理人代昆、黎俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉府上院业委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在汉府上院地下车库进出口处违法安装的道闸；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为本小区的一个业主，未经业委会准许私自在小区公共地下停车场违法安装道闸，违法收取停车费，违反了物业管理条例第三十三条，一个物业管理区域由一个物业企业实施物业管理之规定。任意扩大对自有车位的控制权，对小区的正常管理造成侵权如下：1、扰乱了小区的正常秩序。部分业主因为存在两个道闸管理为由拒交停车管理费，使小区的车辆管理陷于混乱。2、如果现物业因此违法道闸的存在而无法经营下去小区也无法聘请新物业进场，使小区物业管理无法进行。3、此道闸装在车库上坡口使业主车辆进出带来不便经常发生溜车的事故。鉴于被告以上行为严重侵害了全小区业主的合法权益，故诉至贵院。被告京楚公司辩称：原告所述与事实不符，且被告已于2020年4月25日将地下停车场道闸口拆除，并不影响业主车辆进出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：武汉市汉阳区汉府上院小区系京楚公司开发。该小区地下停车位由产权车位206个及人防工程车位54个两部分构成，地下产权车位原产权人为京楚公司，后相继出售并变更产权人。因地下车位管理需要，京楚公司曾于地下车库出入口处安装有岗亭及道闸。汉府上院业委会现称因京楚公司违规安装岗亭及道闸扰乱了小区正常秩序，并造成物业管理无法进行，故诉至本院要求京楚公司拆除相关设施。本案审理过程中，京楚公司于2020年6月11日将原位于汉府××小区地下车库××入口处岗亭及道闸拆除。本院认为：汉府上院业委会作为汉府上院小区居民自治组织，其对于小区共有部分存在可能损害小区业主合法权益的行为，有权提起诉讼。但鉴于现京楚公司已实际拆除小区地下车库处相关道闸设施，原告诉请之事实已不存在，其主张已无事实及法律依据，故对其要求判令京楚公司拆除相关道闸的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汉阳区汉府上院业主大会业主委员会的诉讼请求。本案受理费80元（上述款项原告已预交）由原告汉阳区汉府上院业主大会业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年六月十六日书记员  张金子
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10758号 被执行人利斌承，男，2001年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3078号刑事判决书，被执行人利斌承应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人利斌承未履行完毕本案义务，本院已对被执行人利斌承采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10758号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保17号 申请人：路海清，男，1973年9月21日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：张国君，男，1981年5月19日出生，住河北省张家口市张北县。 申请人路海清于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国君名下的号牌号码为冀Ｇ×××××号小型汽车一辆予以查封，保全金额为5万元。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人路海清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张国君名下的号牌号码为冀Ｇ×××××号小型汽车一辆，保全金额为5万元。 案件申请费520元，由申请人路海清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年六月十日 书记员  韩晓亮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2173号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住本市。负责人：王兵。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：李海龙,男,1980年6月17日出生,汉族,住甘肃省泾川县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8877号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截至2018年5月25日信用卡欠款本金5159.46元及利息、还款违约金（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人李海龙逾期之日即2017年5月6日起计算至实际清偿之日止；还款违约金按照信用卡领用合约的约定，自被执行人李海龙逾期之日即2017年5月6日起计算至2018年5月25日止；但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费28元，由被执行人李海龙负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年05月09日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户存款689.09元，已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十八日见习书记员  孙若楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14490号原告深圳市光明新区公明治发加工店，住址深圳市光明新区公明街道上村社区下南一路25号，统一社会信用代码92440300MA5EHJ9197。委托诉讼代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告韦荣席，男,原告深圳市光明新区公明治发加工店与被告韦荣席买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市光明新区公明治发加工店撤回起诉。案件受理费人民币525元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年六月十日书记员  吴楚烁
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民特6号申请人:李秋霞，女，生于1957年8月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。被申请人：赵志远，男，生于1982年9月25日，住禹州市。本院在处理申请人李秋霞申请宣告被申请人赵志远无民事行为能力并指定监护人一案中，申请人李秋霞向本院申请要求撤回上述申请。本院认为，申请人李秋霞提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人李秋霞撤回申请。审判员  耿冬涛二〇二〇年六月五日书记员  葛丽娟
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执713号刘万国;刘代雄本院执行的刘万国申请刘代雄物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二十九日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初557号 原告：穆俊成，男，1978年9月14日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：石家庄鸿瑀物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营北大街11号北区2号。 法定代表人：郝京粉，公司经理。 原告穆俊成与被告石家庄鸿瑀物流有限公司（以下简称鸿瑀物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆俊成及其委托诉讼代理人任硕瑶到庭参加诉讼，被告鸿瑀物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆俊成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的运费2900元；2、请求依法判决被告向原告赔偿损失1500元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告长年从事汽车运输工作，在2019年11月28日原告通过手机软件运满货运平台得知被告有货物需从石家庄运至广州白云，原告与被告经过联系后双方签订了《货物委托运输协议书》，约定原告将被告的货物从石家庄运至广州白云，运费总价为15000元，在扣除100元的意外险费用后在原告将货物运至广州白云后被告支付7000元，回来后支付7900元。但是原告按约定将货物运至目的地后，被告却没有支付原告相应的运费。经原告多次催要被告支付给原告12000元，剩余2900元被告至今分文未给，因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》二十七条由运输始发地、或者被告住所地人民法院管辖的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 被告鸿瑀物流公司未做答辩。 经审理查明，2019年11月28日，托运方鸿瑀物流公司与承运方穆俊成签订了编号为ＳＳ201911-0029的货物委托运输协议书，约定2019年11月28日由穆俊成驾驶冀Ｅ×××××号车辆运输货物，全程总运费15000元。双方协商货运险保费100元在运费中扣除，故货物委托运输协议中补充条款手写记载“到货打款柒仟元，回付柒仟玖佰元整”，委托方代表签字为魏锁文。 另查明，2019年5月31日，鸿瑀物流公司法定代表人由潘茹变更为郝京粉。2019年12月6日，鸿瑀物流公司通过潘茹个人账户向穆俊成支付运输费7000元。2019年12月17日，穆俊成与魏锁文通话讨要运输费。2019年12月22日，鸿瑀物流公司通过潘茹个人账户向穆俊成支付运输费5000元。 本院认为，穆俊成与鸿瑀物流公司签订货物委托运输协议书，协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当据此享有权利、承担义务。穆俊成作为承运人，依约将托运货物安全送达到目的地，鸿瑀物流公司作为托运人依约负有全额支付运输费用的义务。对于运输费用金额，通过原告穆俊成提交的录音资料及转账凭证，可以认定尚有2900元运输费用未付，鸿瑀物流公司依法应当予以支付。对于原告穆俊成主张的1500元误工费及交通费损失，因其未提交相应的证据，故本院不予支持。被告鸿瑀物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其对一审答辩权、质证权的放弃，其应当承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，原告穆俊成要求被告鸿瑀物流公司赔付其运输费用的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄鸿瑀物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告穆俊成运输费用共计人民币2900元； 二、驳回原告穆俊成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄鸿瑀物流有限公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年六月十日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1108号被执行人：杨红兵，男，1966年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初83号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红兵银行账户余额32000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年六月八日书记员  张倩雅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢160号之二申请执行人：毕永胜，男，1971年7月7出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：荣县大林坝煤业有限公司，住所地四川省荣县度佳镇高湾村4组。法定代表人：唐公正。被执行人：张志荣，男，1961年3月21出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行毕永胜与荣县大林坝煤业有限公司、张志荣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县大林坝煤业有限公司、张志荣偿还申请执行人张志荣借款本金2822781.95元及利息，并承担案件执行费54779元，但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人荣县大林坝煤业有限公司登记有X号采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人荣县大林坝煤业有限公司的采矿权（证号：X），期限为三年。二、扣押被执行人荣县大林坝煤业有限公司价值2380000元的原煤。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年六月二十九日书记员  王学冠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特187号申请人：叶凤仙，女，1960年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡尔玮，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：邱峰，男，1986年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人叶凤仙申请认定邱峰为无民事行为能力人，本院于2020年5月22日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人叶凤仙诉称，申请人系被申请人的母亲，2018年6月，被申请人在上海交通大学医学院附属仁济医院因病手术治疗后出现意识障碍、神智不清，经后续治疗仍不能恢复，现被申请人处于植物人状态，已无法辨认和控制自己的行为。故请求依法认定邱峰为无民事行为能力人，并指定申请人叶凤仙为被申请人的监护人。经审理查明，申请人与邱永祥系夫妻关系，生育被申请人，被申请人于2015年8月与其配偶登记离婚。2020年5月7日，上海交通大学医学院附属仁济医院出具病情证明，内容为：病人姓名邱峰于2019年10月23日来我院就诊，病情及诊断为肺部感染，肠梗阻术后，缺血缺氧性脑病，植物人，克罗恩病，于我院急症留观。2020年5月22日，申请人叶凤仙向本院提起诉讼，申请确定其为被申请人邱峰的监护人。审理中，被申请人的父亲邱永祥表示同意由其配偶叶凤仙担任邱峰的监护人。本院认为，申请人叶凤仙申请宣告邱峰为无民事行为能力人的请求，病情证明单为证，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人离异，申请人作为被申请人的母亲要求担任其监护人并无不当，本院依法予以准许。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定邱峰为无民事行为能力人；二、指定叶凤仙为邱峰的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年六月五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初789号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姜雄威，男，1984年2月11日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省沭阳县。2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕790号起诉书指控被告人姜雄威犯危险驾驶罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，由审判员卞渊独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人姜雄威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日2时9分许，被告人姜雄威醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市江浦路中华园路路口北侧路段处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，姜雄威血液中乙醇浓度为137mg/100ml。被告人姜雄威归案后如实供述了犯罪事实。被告人姜雄威对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人姜雄威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜雄威如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姜雄威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人姜雄威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姜雄威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜雄威如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人姜雄威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人姜雄威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜雄威犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1329号王繁：你与刘文广劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文广于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还刘文广13940元;二、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年六月十日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3655号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：严芳，女，1979年3月22日出生，身份证住址安徽省黄山市黄山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严芳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币4557.22元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6514号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：河南沸点网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张晓枫。原告李慧颖与被告河南沸点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告李慧颖于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李慧颖以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李慧颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李慧颖负担。审判员  张敏二〇二〇年六月五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4569号原告：乔平，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省万源市********社，公民身份号码为513************556。委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许锐辉，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：肖建福，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码为362************113。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告立即向原告归还借款90000元；2.被告向原告支付利息13040元（以90000元为本金，月利率2%，扣除已支付利息1200元，自2019年5月1日起暂计至2019年12月20日，计至本息全部清偿完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用被告承担。需要交代的程序性问题本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告乔平及其委托诉讼代理人许锐辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。第一，对于第一笔借款80000元，原告已提供由被告签名确认的《借条》予以证明，现金交付也未明显违反常理，被告在原告提及欠款90000元时也未提出异议，在被告未抗辩的情况下，本院予以确认。对于第二笔借款10000元，原告已承认在实际交付时预扣利息2700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预扣的利息不得计入本金，即该笔借款本金应认定为7300元。因此，原告实际出借的本金应为87300元。本案未有证据显示双方有约定借款期限，现原告诉请被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持，但借款本金应为87300元。第二，原告主张双方约定月利率3%，符合一般借款需支付利息的惯例，被告在原告提及支付利息时也未提出异议，且被告借款后实际支付款项的数额和期限也印证了原告的主张，故本院确认双方约定的借款利息为月利率3%。原告主张被告已支付2019年5月之前的利息，结合被告的还款情况（4月5日1000元，4月30日1700元，6月5日1200元），本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，并结合原告的诉讼请求，被告应当向原告支付利息（以87300元为基数，按照月利率2%，自2019年5月1日起计至借款实际付清之日止，但应扣减1200元）。对于原告诉请的超出上述标准的借款本金和利息，于法无据，本院不予支持。判决法律依据前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告肖建福在本判决发生法律效力之日起五日内向原告乔平偿还借款本金87300元及支付利息（以87300元为基数，按照月利率2%，自2019年5月1日起计至借款实际付清之日止，但应扣减1200元）；二、驳回原告乔平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（原告已预交），由原告乔平负担35元，由被告肖建福负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年六月十九日书记员  黎芷韵
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初262号原告：陈作伍，男，汉族，1963年03月22日出生，重庆市云阳县大阳乡。被告：张海燕，女，汉族，1977年06月24日出生，重庆市云阳县大阳乡。被告：邓高东，男，汉族，1977年01月10日出生，重庆市云阳县大阳乡。原告陈作伍与被告邓高东,张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判长张青春，人民陪审员易小林、吴术仁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈作伍到庭参加诉讼，被告邓高东,张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈作伍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款10万元，资金利息4万元，共计14万元，另利息支付至本金还清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年正月14日，二被告投资生产木耳缺少资金，找原告借款10万元，经双方协商约定，借款期限为1年，年利息2万元。原被告达成协议后，原告便找到自己朋友筹措资金，于2016年正月14日将10万元交给了二被告，同时二被告向原告出具欠条。2016年底二被告给付资金利息2万元后，再未向原告偿还本金及利息。二被告行为严重侵害原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓高东未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。被告张海燕未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日（农历正月14日），原告陈佐伍因被告邓高东,张海燕需要资金，向案外人姚尚安（公民身份号码512225XXXXXXX696）借款现金10万元，原告于当日向案外人姚尚安出具借条，借条载明“今借到姚尚安现金壹拾万元整，每年共计利息贰万元整”。原告陈佐伍及王章春在借款人处签字按手印予以确认。后原告又于当日将借款交于被告邓高东,张海燕，被告邓高东,张海燕随即向原告出具欠条，欠条载明“今借到陈佐伍现金100000.00元，借期一年，年利息总计20000.00元”。被告邓高东,张海燕在借款人处签字。另原告在庭审中陈述被告邓高东,张海燕仅向原告支付2016年的利息2万元，剩余利息及本金均未支付。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告出示原被告身份信息复印件、借条原件及案外人姚尚安询问笔录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈作伍向被告邓高东,张海燕提供借款，被告出具了借条予以确认，双方形成借款合同关系，被告邓高东,张海燕作为借款人负有偿还借款的义务。借款人应按照约定的期限返还借款，双方约定借款期限为一年，现已逾期，故原告请求被告邓高东,张海燕偿还借款本金10000.00元，于法有据，本院予以支持。另原告陈述被告邓高东,张海燕已支付一年的利息2万元，双方约定利息为年利息2万元，该约定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓高东,张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈作伍借款本金100000.00元，并支付自2017年2月14日起至本金付清之日止的利息（以借款本金为基数按年息20000.00元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3100.00元，由被告邓高东,张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张青春人民陪审员  易小林人民陪审员  吴术仁二〇二〇年六月四日法官 助理  黄一航书 记 员  杨 涛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民特267号申请人：吴江八都鑫鼎木门厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都前港村。经营者：庄伟中，男，1972年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系该厂厂长。委托诉讼代理人：汤晓丹，浙江浔溪律师事务所律师。申请人：方碧峰，男，1991年6月3日生，汉族，住浙江省德清县。经审理查明，申请人吴江八都鑫鼎木门厂与方碧峰买卖合同纠纷一案，于2020年6月17日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人方碧峰确认结欠申请人吴江八都鑫鼎木门厂货款61000元，同意支付货款52500元，方碧峰于2020年6月17日支付20000元，于2020年9月30日支付32500元。二、若方碧峰未按上述期限履行付款，吴江八都鑫鼎木门厂可以将已到期未履行部分及未到期的履行款并按61000元货款标的计算一并申请执行。三、吴江八都鑫鼎木门厂放弃其他诉讼请求。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认以上调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 张金花二〇二〇年六月二十二日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2077号原告：**，男，1989年12月4日出生，汉族，禹州市。委托代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。原告**诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（人保财险安阳分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人常飞和被告人保财险安阳分公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计105000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告的豫Ｋ×××××号重型自卸货车（下称事故车辆）在被告处投保了车损险及不计免赔险，保险限额382900元，保险期限自2017年5月9日0时到2018年5月8日24时。2017年8月13日，刘建设驾驶事故车辆，行驶至省道103线新郑禹州交界处时，因操作不当发生翻车事故。原告在本次事故中损失严重，但被告至今未对原告进行赔偿，现原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险安阳分公司辩称：1、我公司承保车辆被保险人是许昌宏翔物流有限公司，车辆第一受益人是德银租赁有限公司，所以请法院依法核实原告主体是否适格。2、请法院依法核实本次事故是否真实存在。3、应当提供车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，否则我公司商业险不承担赔偿责任。4、诉讼费等间接损失属于间接损失，我公司不承担。经庭审质证，双方当事人对肇事车辆为原告实际所有、该车在被告处投保，且车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证合格有效的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实是：本次事故是否真实存在？对此，本院审查后认为，本次事故为单方事故，虽然没有交警部门出具的事故认定书予以认定，但原告在事故发生的第一时间向被告报案，有机动车保险报案记录和机动车辆险赔偿确认书等，可以证明事故发生的真实性，为此，本院予以确认。本院经审理查明：2017年8月13日，案外人刘建设驾驶登记车主许昌宏翔物流有限公司、实际所有人为原告的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，行驶至省道103线新郑禹州交界处时，因操作不当发生翻车，造成原告车辆严重损坏的事故。原告为此支付施救费15000元。经原告委托，禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见书，认定原告的车损88910元。另查，该事故车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，保险限额382900元，保险期限自2017年5月9日0时到2018年5月8日24时。原、被告当庭均同意由被告一次性赔偿原告车损、施救费等损失68000元等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，且在保险期间内，现其所有的车辆发生单方责任事故致使车辆受损，被告应当在其承包的机动车损失保险限额内，依法予以赔偿，为此原告请求被告赔付其车辆损失的诉讼请求，本院依法应当支持；本案在审理中，原、被告均同意由被告一次性赔偿原告车损、施救费等损失68000元，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下:限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告**车辆损失款68000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1200元，由原告**承担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担750元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 :李国斌二〇二〇年六月二十三日法官助理：刘龙晓书记员 ：王梦雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1184号 申请执行人:张德军，男，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:张孝和，男，1974年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人张德军与被执行人张孝和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初2997号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人张孝和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德军于2020年5月6日向本院申请强制执行，执行标的为57300元及利息。本院于2020年5月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了张孝和名下位于马鞍山市××××号不动产，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年六月十日 书记员  凌 花
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初259号原告：陈帮友，男，1968年4月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：陈章俊，男，1963年4月15日出生，汉族，住江陵县。原告陈帮友与被告陈章俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮友到庭参加诉讼，被告陈章俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈帮友向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币7000元；2、要求被告支付利息人民币350元（按年利率0.25%）；3、要求被告支付诉讼费50元。事实和理由：原、被告系农商关系，被告于2018年4月30日，因生意之需向原告借款人民币10000元并言明二十天之后归还，因到期后原告多次催讨，于2018年6月20日由被告之妻**秀向原告之子陈某电子汇入3000元，下剩7000元至今没还，原告多次催讨无果，故原告起诉至法院要求被告归还借款并付给利息、诉讼费。被告陈章俊未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。因被告陈章俊未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告陈帮友提交的原、被告身份信息、借条、转款凭证的证据，客观真实、来源合法，能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈帮友因购买农药与被告陈章俊相识。2018年4月30日，被告以生意需要资金为由向原告借款人民币10000元，并出具附有其身份证复印件的借条一张，该借条中载明：“借陈邦友现金壹万元整（￥10000）”。2018年6月20日，被告通过他人的微信向原告之子陈某转款3000元。此后，被告未向原告清偿剩余欠款，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款1万元现金并出具借条，因此，原告与被告之间民间借贷法律关系成立。此后，被告还款3000元，剩余借款7000元至今仍未清偿。案涉借条未约定借款期限及相关利息，原告请求被告支付利息350元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应向原告清偿借款本金7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章俊于本判决生效之日起三日内向原告陈帮友清偿借款本金7000元。二、驳回原告陈帮友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 张 帆人民陪审员 梁 娟二〇二〇年六月九日书 记 员 涂紫婷