福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初943号 原告：卢福贤，男，1956年10月1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告：龙岩市永定区陈东乡岩太村民委员会，住所地龙岩市永定区陈东乡岩太村。 法定代表人：林文玲，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 第三人：龙岩市永定区陈东乡人民政府，住所地龙龙岩市永定区陈东乡东兴大道228号，统一社会信用代码：11350822004107948P。 法定代表人：陈朝阳，乡长。 原告卢福贤与被告龙岩市永定区陈东乡岩太村民委员会（以下简称为陈东乡岩太村）、第三人龙岩市永定区陈东乡人民政府（以下简称为陈东乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告卢福贤、被告陈东乡岩太村法定代表人林文玲及其委托诉讼代理人罗旭辉到庭参加诉讼，第三人陈东乡政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢福贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告和第三人支付拖欠的工程款174,000元；2、要求被告以拖欠工程款为基数按照农商银行同期利率支付2年利息；3、被告支付诉讼费。事实和理由：2017年1月12日，陈东乡岩太村村民委员会召开两委和村民组长会议，讨论大岐自然村1.7公里水泥路面硬化问题。经过研究讨论，会议同意大岐至抚市镇内湖接口1.74公路水泥路面硬化工程由两委进行邀标实施，质量监督由大岐村村民组织为主，村三委不定期派员督查；资金来源为：永定区老区办出资10万元，陈东乡人民政府出资10万元，大岐村村民自筹5万元，不足部分争取有关部门补助。 2017年2月4日，原告和被告签订《道路施工合同书》，双方约定由原告承包陈东乡大岐至梨子树岐（抚市镇内湖接口）1.74公里道路硬化工程，承包方式实行包干制，总工程价款50万元；约定付款方法为：原告进场后被告给付原告5万元；后视进度给付工程总价款的50%资金，待工程竣工验收合格后，被告付清全部工程款（由第三人向区交通部门申请立项补助，被告负责催收相关补助款项）。该工程竣工后，岩太村村委会委托龙岩市水兴工程试验检测有限公司对路面进行检测，经检测路面抗压强度符合乡村道路建设质量要求。2017年6月13日，龙岩市永兴工程试验检测有限公司向陈东乡岩太村委员会出具陈东乡大岐村道路硬化工程（岩太线）符合设计要求的试验报告。该报告得到陈东乡人民政府的认可。工程验收合格后，被告及第三人陆续向原告支付了30.6万元的工程款。截至目前，被告尚欠原告17.4万元。 综上所述，被告已按合同约定完成工程施工并通过验收，被告及第三人未按照约定向原告及时支付工程款，至今拖欠原告工程款17.4万元，事实清楚，为此，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 陈东乡岩太村辩称：一、答辩人已完全履行合同的约定义务，不存在欠工程款的事实。答辩人与原告之间的权利义务关系是基于签订《道路施工合同》而产生的。案涉工程施工合同的内容经由原告与答辩人自愿协商达成并于2017年2月4日签订了《道路施工合同书》，该合同约定将岩太村大岐至梨子树岐1.7公里的道路硬化工程交由原告进行施工，合同约定的工程总造价为50万元。50万元工程款的组成为答辩人村民自筹资金5万元、永定区陈东乡人民政府补助10万元、永定区老区办补助10万元，剩余25万元则由原告向交通局有关部门申请。答辩人已根据合同的约定和施工的需要先行向原告支付了5万元工程款，答辩人已经完全履行了合同约定的义务，不存在欠工程款的事实。因此，答辩人作为合同相对方的义务已经履行完毕，原告要求答辩人支付拖欠的工程款17.4万元没有合同依据，也没有事实和法律依据。 二、答辩人及永定区陈东乡人民政府、永定区老区办已经累计向原告支付了33.7万元。其中包括答辩人支付的5万元、陈东乡人民政府支付的10万元、永定区老区办支付的18.7万元，总计支付了33.7万元，因此原告实际未取得的工程款为16.3万元，并非其诉请的17.4万元。 三、原告应自行承担向交通局等有关部门申请剩余工程款的义务和风险。根据双方签订的《道路施工合同书》的第二条约定，除答辩人自筹资金5万元、永定区陈东乡人民政府补助10万元、永定区老区办补助10万元，剩余25万元则由原告向交通局有关部门申请；第三条也明确约定，竣工验收合格后交通局款项由乙方（即原告）负责催收。在案涉《道路施工合同书》签订之时双方自愿就合同内容达成了合意，且明确了双方的权利义务，也即合同签订当时对于剩余的25万元工程款需要由原告自行负责申请、催收一事原告是清楚的，在其意思表示自由的情况下，明知向交通局等部门申请款项的行为具有一定的风险，仍然甘冒风险的与答辩人签订案涉合同，原告的行为是属于风险自担行为。且，答辩人从未向原告担保或承诺向交通局有关部门申请一定可以得到补助，向交通局申请补助一事事实上是由原告提出的，因为原告长期承包类似的工程，知道可以向交通局等部门申请补助才会自愿与答辩人签订案涉合同。 四、案涉工程剩余工程款的支付条件尚未成就。根据双方签订的《道路施工合同书》第二条约定，剩余工程款的付款条件为：交通局工程完工后经省市区农村公路建设补助基金到位付清。截至目前，交通局尚未向原告、答辩人及有关各方支付过任何关于省市区农村公路建设补助基金的款项，因此原告要求答辩人及陈东乡人民政府支付剩余工程款的条件尚未成就，根据合同约定及法律规定答辩人也没有向原告支付剩余的工程款的义务。 交通局关于补助资金的答复，这个补助款目前没有到位，付款条件尚未成就，被告不应当原告支付剩余工程款，付款义务是交通局，也不是答辩人。 陈东乡政府述称：一、答辩人并非建设工程施工合同的当事人，与原告不存在法律关系，双方之间没有权利义务关系。本案中的《道路施工合同书》是原告与被告岩太村民委员会签订的，原告与岩太村民委员会才是合同的当事人，答辩人在此合同中没有承担任何法律义务。作为岩太村民委员会的上级部门，答辩人也已经应原告卢福贤和岩太村民委员会的申请，就该道路累计拨付了10万元的补助款。 二、原告应自行承担向交通局等有关部门申请剩余工程款的义务。根据原告与岩太村民委员会签订的《道路施工合同书》的第二条约定，除岩太村民委员会自筹资金5万元外，永定区陈东乡人民政府补助10万元、永定区老区办补助10万元，剩余25万元则由原告向交通局有关部门申请；第三条也明确约定，竣工验收合格后交通局款项由乙方（即原告）负责催收。因原告常年从事类似工程的施工，对于可以向交通局等部门申请农村公路建设补助基金一事比较了解，向区交通部门申请农村公路建设补助基金说法是由原告自行提出的，其述称的“由第三人（即答辩人）向区交通部门申请立项补助”说法并非事实。此外，答辩人也从未向原告担保或承诺向交通局有关部门申请一定可以得到补助，因此，原告应自行承担向交通局等有关部门申请剩余工程款的义务和风险。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 卢福贤提供的证据：1、道路施工合同书一份，以此证明由卢福贤承包陈东乡岩太村大岐至梨子树岐1.7公里道路硬化工程，与陈东乡岩太村是承包关系的事实。经陈东乡岩太村质证认为真实性无异议，案涉工程合同有约定岩太村只承担5万元工程款，剩余工程款由原告向交通局申请补助资金到位后付清。2、龙岩市永兴工程试验检测有限公司出具的硬化混凝土芯样试验报告一份，以此证明涉案道路硬化工程水泥砼路面符合试验要求的事实。经陈东乡岩太村质证认为该项证据无原件真实性无法认定。3、陈东乡人民政府报告一份，以此证明陈东乡政府已经向永定区交通运输局出具了案涉工程符合乡村道路建设质量要求的事实。经陈东乡岩太村质证认为该项证据无原件真实性无法认定。4、原岩太村委主任林灿福出具的《关于岩太村××自然村至××市镇内湖接口××基础××层的路面水泥硬化实施过程》一份，以此证明案涉工程岩太村上一届村委以邀标形式应邀卢福贤去承包以及工程怎么筹集资金的事实。经陈东乡岩太村质证认为施工过程不能做为证据使用，是原告自己的陈述。5、永定区交通运输局信访事宜答复意见书一份，以此证明区交通运输局没有这个款项，应该由被告承担支付责任的事实。经陈东乡岩太村质证认为真实性无异议，案涉工程是有补助资金的，答复意见书第二页第一段倒数第二三行有答复测算省补助资金达到19万元；该答复处理意见明确答复省厅仍未下达2018年度资金补助计划，等资金补助到位后会及时拨付，这份证据反而可以证明付款条件未成就。也可以证实案涉工程应该是有立项的。6、拖欠工人工资表一份，以此证明还欠工人工资6万多元的事实。经陈东乡岩太村质证认为真实性无法确认，即使是可以认定名册中的工人是属于案涉工人，工人工资已经包含在50万元的工程款中了，不应当另行计算。 陈东乡岩太村提供的证据：1、原告收条一张、陈东乡转账凭证三张，老区办出具的转账凭证一张，以此证明已经支付了33.7万元，根据合同约定未支付的工程款是16.3万元；被告、陈东乡政府、老区办已经按合同约定向原告履行了全部的付款义务，被告不再欠付原告的工程款的事实。经卢福贤质证认为案涉工程是在岩太村，岩太村不负责工程款那应该由谁负责。2、永定区交通运输局关于“请求解决陈东乡岩太村大岐自然村到抚市镇内湖接口1.7公里路面水泥项目工程款”的答复一份，以此证明案涉工程补助资金至今未到位，等补助资金到位后会及时付给原告，付款条件尚未成就；陈东乡政府也有协助原告向上级有关主管部门申请补助；交通局已经将该道路的补助计划上报省交通厅，总计可以补助19万元，是有补助项目的，不是原告所说的不存在补助项目的事实。经卢福贤质证认为交通局的补助项目，不能与其这个做工程的人说，其是农民没有办法催收的，只有被告方去催收才有办法。其去问过了交通局，交通局说没有这个项目。没有项目怎么可以骗其去投资呢。 对原、被告双方提供的证据认定如下： 对卢福贤提供的证据1、5，经陈东乡岩太村质证无异议，本院予以确认；证据2、3能与卢福贤提供的其他相互印证，本院予以确认；证据4未经证人签字并到庭质证，本院不予确认；证据6与本案无关联，本院不予确认。 对陈东乡岩太村提供的证据1经卢福贤质证无异议，本院予以确认；证据2来源合法，内容真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，卢福贤与陈东乡岩太村签订《道路施工合同书》一份，双方约定：由卢福贤承包陈东乡岩太村大岐自然村至梨子树岐（抚市镇内湖接口）1.7公里道路硬化工程，承包方式实行包干制，总工程价款为50万元（资金来源：除大岐村民自筹外总工程款还需45万元，岩太村三委向陈东乡政府及老区办两级补助20万元，其余由交通局工程完工后经省市区农村公路建设补助基金到位付清）；进场后陈东乡岩太村给付卢福贤启动资金5万元；后视进度给付工程总价款的50%资金，工程竣工验收合格后交通局款项由卢福贤负责催收。合同签订后卢福贤组织人员进场施工，该工程竣工后，陈东乡岩太村委托龙岩市永兴工程试验检测有限公司对路面进行试验检测，2017年6月13日出具的检测报告确认路面抗压强度符合乡村道路建设质量要求，2017年6月28日该报告得到陈东乡政府的认可。工程验收合格后，陈东乡岩太村陆续向卢福贤支付了工程款33.7万元，尚欠卢福贤工程款16.3万元未付。 2018年12月20日，卢福贤因涉案工程款问题向永定区交通运输局信访，2019年2月1日，该局对卢福贤的信访事宜作出答复：2017年10月，陈东乡向上申报该段道路的交通新改建资金补助计划，我局于当月将该道路通过“福建省农村公路计划系统”上报省交通运输厅申请列入2018年度资金补助计划，补助上限为11万元/公里，测算省补助资金19万元。截止日前，省厅仍未下达2018年度资金补助计划，我局将继续跟踪2018年度资金补助计划下达情况，并及时反馈相关结果。 本院认为，卢福贤不具备建筑工企业资质，其与陈东乡岩太村签订的《道路施工合同书》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，讼争协议应认定无效；但讼争工程已实际竣工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，卢福贤请求参照合同约定支付尚欠工程款16.3万元，本院予以支持。逾期付款利息应当从陈东乡政府认可工程质量合格的报告之日（即2017年6月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。省交通部门的补助资金仅仅还是个测算金额，能否下拨何时下拨尚无定论，卢福贤催收无果，陈东乡岩太村作为合同相对人也是涉案工程受益人，其抗辩已完全履行合同的约定义务，不存在欠工程款的事实、卢福贤应自行承担向交通局等有关部门申请剩余工程款义务的意见，本院不予采纳。陈东乡岩太村仍应承担支付工程款的义务。陈东乡政府不是合同当事人，根据合同相对性原则，卢福贤要求陈东乡政府共同承担上述给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。经本院传票传唤，陈东乡政府无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、龙岩市永定区陈东乡岩太村民委员会于本判决生效之日起10日内向卢福贤支付工程款163,000元，并从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息； 二、驳回卢福贤对龙岩市永定区陈东乡人民政府的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费3,780元，因适用简易程序减半收取计1,890元，由龙岩市永定区陈东乡岩太村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 戴 庆 福 二〇二〇年六月十六日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。