上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4495号原告：张连顺，男，1956年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：张连根，男，1951年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被告：张连康，男，1959年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张扣娣，女，1948年12月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张扣贞，女，1953年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张连顺、张连根诉被告张连康、张扣娣、张扣贞共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连顺、张连根及两原告共同委托诉讼代理人洪博、被告张连康及其委托诉讼代理人江永茜、被告张扣娣、被告张扣贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连顺、张连根向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款(总金额3,575,235元)，其中980,833.39元归原告张连顺所有，654,333.39元归原告张连根所有；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号被动迁房屋系私房，产权登记在原告张连顺(六分之一)、张连根(六分之一)、被告张连康(三分之一)以及母亲王秀英(三分之一)四人名下。被告张连康作为代理人与动迁组签订了房屋征收协议选择货币补偿，总金额为3,575,235元。父母(母亲王秀英、父亲张坤林)均已去世，按照产权登记及法定继承，原告张连顺享有房屋价值补偿款的三十分之七，同时首日生效签约奖、按期签约奖、按期搬迁奖、不予认定面积补贴、均衡实物补贴也应按上述产权份额进行分割。原告张连根户籍不在内，主张的金额酌情较原告张连顺少一些。但被告张连康在取得征收补偿款后拒绝与两原告协商，故作如上诉请。被告张连康辩称，不同意原告诉请。原、被告五人签署过协议书，约定三名被告放弃父亲遗产是有前提的，即如果系争房屋动迁，两原告只能享受其可享有份额的一半即十二分之一产权份额所对应的动迁利益，协议还约定母亲的这一份是归张连康享受的，如果两名原告违反协议，三被告赠与两原告的父亲的份额可以收回。原告张连顺是空挂户口，一天没有住过，房屋实际由被告张连康与父母居住。本案考虑亲情，同意两原告按照十二分之一产权份额参与房屋价值补偿款的分配，故两原告分别可以分得174,716.4元。根据原、被告五人的协议书，被告张扣娣、被告张扣贞不享有本案系争房屋的动迁利益，剩余的均归被告张连康所有。被告张扣娣、张扣贞一致辩称，同意张连康的答辩意见，二人在系争房屋内不享有动迁利益。如享有，也全部赠与被告张连康。经审理查明，上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号南半幢二层被征收房屋系私房，动迁前登记的产权人为被告张连康六分之二、死者王秀英六分之二、原告张连根六分之一、原告张连顺六分之一(按份共有)，登记日期为2010年2月4日。原、被告五人系兄弟姐妹关系。五人之父母为张坤林、王秀英。张坤林于2006年5月27日死亡。王秀英于2014年10月24日死亡。2009年9月12日，原、被告五人共同签署《协议书》写明，“松潘路XXX弄XXX号，楼上父亲三分之一房产权，现由儿子张连根、张连顺继承。如房屋动迁，张连根、张连顺只能享受本本份的50%，母亲一份产权由张连康享受。希望两兄弟能遵守协议，如有违反协议，母亲和张连(应为张连康)赠送一份收回，父亲一份由五个子女继承。特此订立家庭协议书”。尾部原、被告五人签字。2009年12月4日，(2009)沪杨证字第3485号公证书显示，申请人：张连根、张连顺。被继承人：张坤林。公证事项：继承权。另写明：申请人张连根、张连顺因继承被继承人张坤林的遗产，于2009年9月24日向本处申请办理继承权公证。申请人张连根、张连顺和有关人员张扣娣、张扣贞、张连康提供证明材料……公证处查明如下事实：1、被继承人张坤林于2006年5月27日死亡；2、被继承人张坤琳的子女是张扣娣、张连根、张扣贞、张连顺、张连康。被继承人张坤林的母亲徐阿三、生父(姓名不详)、继父李金生均先于其死亡。3、申请人向本处申请继承被继承人张坤林的遗产：登记张连康、张坤林、王秀英名下的坐落在上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号南半幢的房屋。房屋为张坤林在其与原配偶王秀英离婚登记后，与张连康、王秀英共同购买，且未发现张坤林离婚登记后再婚。故该房屋中属于张坤林的产权份额是张坤林死亡时遗留的个人合法财产。张扣娣、张扣贞、张连康均表示放弃继承被继承人张坤林的遗产。故经公证张坤林的上述遗产由张连根、张连顺共同继承。2010年2月4日，系争房屋产权登记显示，部位南半幢二层，权利人张连康、王秀英、张连根、张连顺。按份共有：张连康六分之二、王秀英六分之二、张连根六分之一、张连顺六分之一。2019年11月14日，案外人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被征收人张连康、张连根、王秀英(户)、张连顺、张扣贞、张扣娣(代理人张连康)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定(第二条)乙方的房屋座落于松潘路XXX弄XXX号，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积南半幢二层21.79平方米。(第五条)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和，计2,096,593.53元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：1,054,418.10+316,325.43+725,850元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)经评估被征收房屋装潢补偿款为16,691.14元。(第八条)乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项2,096,593.53元。(第九条)其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖408,950元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴600,000元、首日生效签约奖200,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，奖励合计1,461,950元。(第十条)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。(第十四条)本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计3,575,235元。庭审中，原告张连顺表示，其1998年前居住在海宁路的房子里，1998年海宁路房屋动迁就搬至上海市宝山区泗塘七村居住，泗塘七村的房屋动迁后搬至松江居住，先是租房居住，后购置商品房。原告张连根表示，其1880年知青返沪住在海宁路的房子里，1989年左右搬至梧州路房屋居住，该房屋是单位分配的。1998年搬至宝山区淞南九村居住至今。关于协议书，原告张连顺、张连根称，当时五人签订协议书时母亲王秀英在场，母亲不同意该方案所以其没有签字。两人是为了太平才签的，签字之后才发现被告方隐瞒两原告将南半幢底层分离出去，发现后原告就否认该协议，故去公证处办理了公证推翻了之前的协议书，母亲是白内障高度近视。被告张连康、张扣娣、张扣贞表示，母亲王秀英眼睛一个高度近视，一个几乎看不见，当时签协议的时候母亲是在场的，对协议的内容也是认可的，但三被告不知道协议书上需要母亲签字。关于王秀英的赡养，张连顺陈述，兄弟姐妹都有照顾，母亲王秀英2014年还到原告张连顺家居住过三个月。住院也是兄弟三个轮流陪夜的。张连根陈述，对父母其也有照顾的，2000年之前父亲张坤林是与原告张连根共同生活的。两原告认可被告张连康对母亲照顾较多，原告两人照顾较少。被告张连康陈述，2002年之前父亲张坤林确实与原告张连根共同生活。2002年张坤林中风生活不能自理，王秀英又因视网膜脱落导致双目近乎失明，被告张连康便辞去开出租车的工作，专门在家照顾父母直至去世。被告张扣娣、张扣贞陈述，被告张连康陈述的是事实，被告张连康为了照顾父母一直单身未娶，父母去世的丧葬费、墓地费用均由被告张连康出资并料理后事，系争房屋也一直由被告张连康与父母居住。母亲王秀英在原告张连顺家居住了3个月是有原因的。当时母亲九十多岁，张连康提出每人出资600元请人照顾，张连顺不同意说他接回去照顾，照顾了两三个月就又不同意照顾了，去张连顺家里的时候母亲的工资卡里有两三万元，回来就剩23元了。关于上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋，原告张连顺陈述称，该房屋是海宁路房屋(公房，承租人为张坤林)动迁后分得的动迁安置房，刚开始是公房，承租人为原告张连顺，后由原告张连顺购买为产权房。现已出售。关于上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋，原告张连根陈述称，该房屋来源于梧州路房屋动迁，梧州路房屋是原告张连根单位分配给其的公房，淞南九村的房屋原本也是公房，承租人为原告张连根，后购买为产权房。被告张连康补充陈述意见称，对两原告继承张坤林的份额进行公证是两原告要求名字上产证，去不动产登记中心变更产权登记的需要。以上事实由原告提供的《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》、公证书、户籍资料摘抄、系争房屋的不动产登记信息、被告张连康提供的协议书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。关于协议书的效力，本院认为，虽订立协议书时被继承人王秀英仍在世，但本案五位当事人作为王秀英的法定继承人，对遗产继承存在期待利益，可以通过协议的方式对该期待利益自主处分。被继承人王秀英死亡时，其遗产范围没有变化，其生前亦未对遗产作出处分，五位继承人的协议并未侵犯到他人的利益。且根据本院查明的事实，被继承人王秀英生前主要由被告张连康赡养照顾，该协议书关于王秀英遗产的分配与被告张连康对王秀英尽的赡养义务相对应，协议书的内容未违背公平原则，故该协议书应属有效，各当事人应当按约履行。具体核算时，本院综合考虑房屋来源、居住、对房屋的贡献等情况酌情予以确定。原告方主张该协议书已经被推翻，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定，判决如下：一、被告张连康应于本判决生效之日起十日内支付原告张连顺上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号南半幢二层房屋的征收补偿款200,000元。二、被告张连康应于本判决生效之日起十日内支付原告张连根上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号南半幢二层房屋的征收补偿款200,000元。本案案件受理费17700元，由原告张连顺、原告张连根各承担7860元，被告张连康承担1980元；保全费5000元，由原告张连顺、原告张连根各承担2220元，被告张连康承担560元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二〇年六月二十八日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。