安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终89号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杭守团，男，汉族，1968年2月21日出生于安徽省定远县，初中文化，定远县鼎盛典当有限公司法定代表人，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人芮平，江苏圣典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王帮军，男，汉族，1964年6月15日出生于定远县，初中文化，经商，户籍地定远县，住安徽省定远县。因犯敲诈勒索罪，于1984年8月被定远县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）计国红，男，汉族，1972年5月7日出生于定远县，初中文化，经商，户籍地安徽省定远县，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱其林，男，汉族，1966年11月6日出生于定远县，初中文化，经商，住定远县。因不按规定登记住宿旅客信息，于2012年8月23日被定远县公安局罚款二百元、2013年3月7日被定远县公安局罚款二百元、2014年1月7日被定远县公安局罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2019年9月27日被天长市人民法院决定逮捕，同年10月14日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 辩护人陈超，江苏天煦律师事务所律师。 辩护人钟聪颖，江苏天煦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陶忠林，男，汉族，1963年5月24日出生于定远县，初中文化，经商，户籍地定远县，住浙江省义乌市。因为赌博提供条件，于2011年2月28日被义乌市公安局行政拘留四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被抓获，同年5月23日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2019年9月27日被天长市人民法院决定逮捕，同年10月10日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 辩护人陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王继久，绰号老九，男，汉族，1987年12月8日出生于定远县，小学文化，无业，户籍地定远县，住定远县。因犯故意伤害罪，于2009年7月23日被定远县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期从2009年8月4日起至2010年8月3日止；因犯开设赌场罪，于2014年11月20日被定远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；因犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴家海，绰号吴老三，男，汉族，1966年1月7日出生于定远县，小学文化，定远县汽运公司职工，户籍地定远县，住定远县定城镇天裕国际20栋1401室。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）柏正齐，曾用名柏正其、柏国齐，男，汉族，1971年5月23日出生于定远县，小学文化，滁州公路运输有限公司定远分公司职工，户籍地定远县，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人周琼，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）穆峰，男，汉族，1969年6月20日出生于定远县，初中文化，滁州市交运集团定远分公司职工，户籍地定远县，住定远县天裕国际小区3号202室。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月21日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2019年9月25日被天长市人民法院决定逮捕，同年10月16日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 辩护人黄劲草，安徽瑞锦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）于怀波，男，汉族，1952年5月14日出生于定远县，不识字，务工，户籍地定远县，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）葛树邓，绰号小龙，男，汉族，1986年6月19日出生于定远县，初中文化，务工，住定远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王国权，绰号王老六,男,汉族,1971年6月8日出生于定远县,初中文化,经商,住定远县。因赌博于2013年10月27日被定远县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 辩护人庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 辩护人陈冰雨，安徽苏滁律师事务所律师。 原审被告人陈长波，男，汉族，1967年3月20日出生于定远县，高中文化，经商，户籍地定远县，住定远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月21日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年7月29日被天长市公安局取保候审。2019年9月25日被天长市人民法院决定逮捕，同年10月28日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 原审被告人汪窦军，曾用名窦军,男,汉族,1985年6月29日出生于定远县,大学文化,经商,户籍所在地定远县，住定远县。因犯故意伤害罪,于2011年11月24日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑九个月,宣告缓刑一年;因犯敲诈勒索罪,于2014年8月14日被定远县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年4月29日被抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 安徽省天长市人民法院审理安徽省天长市人民检察院指控被告人杭守团犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、被告人柏正齐、吴家海、穆峰犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人王帮军、计国红、朱其林、陶忠林、王继久、于怀波犯寻衅滋事罪、被告人王国权、汪窦军、葛树邓犯聚众斗殴罪、被告人陈长波犯妨害公务罪，于2020年1月3日作出（2019）皖1181刑初403号刑事判决。宣判后，杭守团、柏正齐、吴家海、穆峰、王帮军、计国红、朱其林、陶忠林、王继久、于怀波、王国权、葛树邓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、寻衅滋事罪 （一）2009年春运前,被告人杭守团为垄断安徽省定远县至浙江省义乌市的客运班线,以营运该班线一方车主代表的身份,于2008年11月5日主导合并了董某3、陆维朝代表的另一营运班线。2009年1月6日,被告人杭守团和被告人王帮军、计国红代表各自营运班线车主将浙江省义乌市至安徽省定远县客运班线双线合并,被告人杭守团、王帮军、计国红、朱其林、陶忠林等签订了“共同抵制非法营运车辆”合作协议书,约定收取维护、管理该春运线路的相关费用,以控制、垄断该客运班线。之后,在2009年1月至2010年2月间,在被告人杭守团、王帮军等人的组织、安排、带领下,被告人杭守团、王帮军、计国红、朱其林等人提供自有车辆,被告人陶忠林提供租用车辆,被告人王继久网罗社会闲散人员,采取驾车巡逻查缉、追逐、拦截、阻止乘客上车、殴打、辱骂、恐吓司乘人员等方式,强迫其他车主放弃营运该客运班线,并肆意抬高票价,统一收支,牟取非法利益98650元,逐步形成以被告人杭守团、王帮军等人为纠集者的恶势力犯罪团伙,为非作恶,欺压百姓,扰乱经济、社会生活秩序,并被《中国商报》等媒体整版面报道,造成了较为恶劣的社会影响。 具体事实如下： 1、2009年1月的一天,被告人王继久等人因董某1等人营运的皖Ｍ×××××客车在浙江省义乌市苏溪镇新院村载客未按被告人杭守团、王帮军等制定的春运交费规定缴纳费用,遂采取拦车、抢拽方向盘、威胁、恐吓的方式,阻止皖Ｍ×××××客车载客离开。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的的证据如下： （1）被害人董某1的陈述，证实： ①2009年春运开始后的一天早上，在苏溪新院停车的地方，皖Ｍ-×××××客运车装满人、卖过票并按之前杭守团他们定的标准给他们结过账正准备发车时，杭守团、王帮军等人讲钱不对，不让发车，他们一边安排手下的人上车数人数，一边安排小混混上车拽方向盘，还有的小混混在车子前面拦着不让开，被逼无奈只好又补交了一部分钱才放行。 ②其于2005年左右开始跑滁州到义乌的客运专线，平时就一台牌号为皖Ｍ-×××××客运车，但实际上主要跑滁州站岗至浙江义乌线路，那几年老家在义乌打工的人很多，生意不错。杭守团和王帮军跑的定远到义乌的客运专线，平时也不错。但到2009年春节春运期间，杭守团和王帮军疯狂的向其和其他车主敲诈勒索。在杭守团、王帮军的组织下，王帮军儿子王继久带着十几个光头、纹身的小混混，随身携带棍、棒等物品，见到车主就收取保护费。如果车主不愿意给，王继九就带手下的人将车堵上，有的上车扳方向盘，有的站在车前不让走。车主给搞怕了，只好按照他们的要求安乘客人头数缴费，一般情况下每辆客车700到1000元。杭守团等人在义乌苏溪、定远站岗均收保护费。车主们躲不了只好给钱。杭守团、王帮军他们拳头硬，不给就打，生意也做不成。除了靠拳头，他们还威胁说让运管所查其车子等，车主们有苦不敢言。 ③2009年春运快结束的一天，杭守团、王帮军、王继久他们带十几个小混混到站岗街上，将其哥哥董某2、老婆李庭秀打了，后来王继久被判刑。人被打后，其一直告杭守团等人，其反映的事情2010年2月2日被《中国商报》第七版报道过。 ④其和哥哥董某2等人经营的皖Ｍ-×××××客运车至少被杭守团等人收取四、五万元的保护费，此外他们还向其他车主收取费用至少三十余万元，2009年春运结束后仍在收取。其他车主包括：陈玉成及其合伙人，董某6及其合伙人董某4、董某3，胡某1及其合伙人陈孟先、董某5、董魁如。参与收钱的有杭守团、计国红、王帮军、朱其林等几个老大。杭守团等人收钱没有任何依据，也没有开收据。上述车主没有在春运期间签订运营管理协议，任何形式的协议都没有。 ⑤其和杭守团、王帮军等人没有矛盾，大家都是跑车的，他们就是要搞垄断才打人的。那些跟着杭守团、王继九后面的小混混有定远老家的，还有贵州的，基本上不认识。《强烈要求公安机关严惩黑社会组织头目杭守团、王帮军敲诈勒索、故意伤害平民百姓的控告状》上的签名是其本人亲笔签字。 （2）被害人董某2的证言，证实： ①2009年春运前，杭守团、王帮军、计国红、朱其林等人合伙经营定远至义乌客运，其他车主都要向杭守团他们交保护费。2009年春运快结束的时候，王帮军他们一帮人过来要钱没得逞，就打其和弟媳妇，不给跑车。后来法院判了王继久缓刑，把王继久放了。法院判决后半个月左右才从法院拿到80000多元赔偿款。谅解书不是自愿写的，但不谅解的话王帮军他们一分钱医药费都不给。那么多人最后就处理了王继久一个，心里不服气，就四处告状，一直也没有个结果。现在公安机关来了解情况，其向公安机关如实反映，希望政府主持公道。 ②杭守团向其和其他车主车收钱，啥协议都没有，要跑车的时候，杭守团他们来人直接收，说多少钱给多少钱，否则车就不给带客，还威胁说到运管举报。他们自称收的钱是管理费，但他们又不是政府，没有权利维持秩序，没有权利收管理费，说白了，他们收的就是保护费。 ③杭守团从武校带的一帮小混子，在苏溪拦车的时候还在车子跟前翻跟头，显得他们很厉害。王继久找的一帮子人有十好几个，个个都很凶。其认识的有“黑皮”、阜阳的陈飞、定远的方某、方永齐等，都是些20多岁的小年轻，都参与巡逻拦车。《强烈要求公安机关严惩黑社会组织头目杭守团、王帮军敲诈勒索、故意伤害平民百姓的控告状》上签名“董某2”的是其本人亲笔签字。 （3）被害人郑某的陈述，证实： ①其是皖Ｍ-×××××客车车主之一，和董某1等人合伙经营。 2009年春运前，杭守团等人不让皖Ｍ-×××××客车跑，讲车子要搞管理，并从社会上找人阻止别的车子跑这条路线，要求每趟车按人头交20元，皖Ｍ-×××××客车35座，每趟700元。所谓的管理费没有和其和董某1等车主协商。记得2009年腊月22杭守团等人就开始收费，董某2讲不交费就不给跑。在苏溪发车都是杭守团他们的人卖票，发车前将700元钱扣下。在站岗发车时杭守团带车堵车收钱。 ②和杭守团一起搞管理的有王帮军、朱其林、计国红等，还有几个龙图武校学生，由王帮军儿子老九带着巡逻。杭守团的人对于不参与管理的车子，采取扣车收管理费、将车上人转走等方式。听讲2009年3月2日董某2还在站岗被他们打了。 ③其个人认为，杭守团等人收的管理费就是保护费，他们是黑恶势力，政府要伸张正义，皖Ｍ-×××××客车到现在都停着，损失太大。皖Ｍ-×××××客车在2009年春运前跑了10趟，春运后跑了15趟，向杭守团他们交的管理费达1.9万元，都是按每趟每人20元交的。 （4）收入明细账，证实杭守团等人收取董某1等人经营的皖Ｍ×××××客运车管理费的事实，其中：2009年1月16日收取350元、2009年1月17日收取350元，2009年1月18日收取700元，2009年1月19日收取700元，2009年1月20日收取700元，2009年1月21日收取700元。 （5）辨认笔录，证实： ①董某2经对三组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出在笔录中提到的陶忠林、王继久小弟方永齐、方某； ②董某1经对七组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出在笔录中提到的计国红、朱其林、杭守团、王帮军、王继久、陶忠林、“谢阿松”（经比对身份信息系谢松）。 （6）被告人杭守团的供述与辩解，证实：①2009年其所在的这方和王帮军他们联营。谈好联营后，双方股东在义乌苏溪签了协议，主要内容是：为了大家共同的利益，大家联营在一起，共同抵制非法营运车辆。统一思想后，股东都在协议上签了字。侦查机关出示的落款时间为2009年元月6日的《合作协议书》，就是其陈述的上述协议，其中甲方栏署有“杭守团”是其亲笔签名，甲方后面是本人所在一方的股东，乙方是王帮军一方的股东，都是个人的亲笔签名，甲方车辆是皖Ｍ开头，乙方车辆是浙ＧＣ开头，协议书由王某7或者李强起草，内容是股东共同意思表示。 ②协议签订之后，为了抵制非法营运车辆，需要在路上查找，那就需要车辆和人手，就要产生费用。当时大家商量好要向非法营运车辆收取费用。总共有四台车在线路上不停巡逻，包括其本人的皖Ｍ×××××丰田凯美瑞车、王帮军的黑色丰田凯美瑞、计国红灰色大众帕萨特轿车、王某7皖Ｍ×××××丰田凯美瑞。看到有黑车带客巡逻车就停下来不让走，也不让客人上他们车，还举报他们。 除了上述四辆车，王帮军安排陶忠林租了两辆车也参与巡逻，春运前在义乌市苏溪周边巡逻，春节后在定远站岗周边巡逻。双方股东都参与巡逻的。 ③王帮军还安排他儿子“老九”在社会上找了一帮小年轻，由“老九”带着巡逻拦车，这些人平时的花费都是从收的钱里开支，当年（2009年）春运结束的时候，又额外拿出几万元钱给了王帮军，王某7把钱给老九的，因为这个事记得其他股东还有意见。 ④记不清2009年春运期间向哪些人收过钱了，当时春节前在苏溪是朱其林记账的，春节后在站岗由其记账的，账单在之前定远公安局调查的时候交上去了，以记的账为准。 （7）被告人王帮军的供述和辩解，证实： ①2007年或2008年，其和计国红合伙从浙江恒风集团承包定远到义乌的线路，客车两辆对发；定远的杭守团、李强、王某7、朱其林一伙也在跑定远到义乌的线路。2009年春运期间，其和计国红与杭守团等人签了联营协议，利润平分。联营后，经常参与管理的有其和杭守团、计国红、朱其林。经协商，所有跑站岗至义乌的9台车都缴费，参加联营协议的客车也交费用。年前所交费用交给朱其林，年后所交费用交给杭守团，所有开支都从他们两个手里拿。安排专门人员巡查，一旦发现没有未参加联营的客车拉客就向运管部门举报，运管部门会过来查处，所以其它的客车交钱比较自觉。巡查收取的费用部分用来支付参加协议的车老板吃住开销，部分用于阻止非法营运车辆人员开销，还有部分上缴定远县张桥镇客运站。 ②2009年3月2日早上，轮到其所在的大客车到站岗拉客，董某1的08081大客车也在拉客。其和杭守团、朱其林、计国红等人到站岗阻止董某1他们载客，后儿子王继久（绰号老九）与董某1论理，王继久用吃饭的碗讲董某1眼睛砸伤了。 董某1的车是跑滁州-义乌班线的，不能到定远来拉客，定远至义乌线，是其和杭守团等人合伙买下的。 （8）被告人王继久的供述和辩解，证实： ①其外号“老九”，王帮军是其父亲。联合跑定远站岗至义乌客运是父亲王帮军和杭守团、朱其林、王某7他们谈的，其跟着帮忙，有时还帮忙上行李，打扫卫生等。2009年春运前后，客源多，当时定远跑义乌苏溪的车比较多，影响客源，杭守团、其爸、朱其林、王某7他们让底下人租车在义乌苏溪巡查，遇到定远跑义乌这条线的黑车拉客就打举报电话查他们，记得举报后运管也扣过几次车，罚款很厉害，黑车就怕车子被扣，被罚后不敢偷拉客了。经过几次举报，定远到义乌的黑车车主基本上都服从杭守团、其爸、朱其林、王某7他们统一管理了，但是票价比正常票价高，票价刚开始是200一张，后来春运期间是220元一张，车某是父亲和杭守团等人定的，其没参与。其就是拿工资的，春运前后其每月工资5500元，是从他们卖票的钱中提取的。其主要负责开车在义乌苏巡逻，如果发现黑车，就打举报电话举报至苏溪、定远运管站，由运管站工作人员来查，剩下的事情就跟自己没有关系了，其本人只干了2009年一个春运。巡查租车的费用、生活费、工资等开支都是杭守团他们联营老板出，钱是王某7管的。杭守团讲：“如果有偷拉客的黑车（指定远到义乌的客车），你们就直接打义乌的运管部门举报电话就行了，其他的你们不用管。”参与巡逻的由杭守团、计国红等人安排，他们也是拿工资，老板们根据情况发。 ②2009年春运结束前后的一天早上，其在定远站岗街上吃早饭时和跑定远到义乌的客车的董某2发生争吵，其将碗摔到董某2头上，董某2受伤了，后被人拉走，后来董某2老婆来论理被其用铁棍打了一下，之后其被定远公安局处理了。之后其没有再参与他们的事情了。 ③杭守团、王某7、父亲（王帮军）、计国红等人是大股东，还有一些小股东。具体分工是：父亲王帮军、杭守团负责安排运营中的具体事务，王某7是会计，计国红主要是在发车点和周边道路上来回看有没有黑车带客，其和蒋华美（音）、方永奇等人在发车点和周边道路巡逻，发现有黑车带客就向计国红汇报，计国红就让其和蒋华美等人打运管举报电话，如计国红不在，其就向杭守团、王帮军汇报。巡逻的工资、吃饭、租车费用、油费、旅馆住宿向王某7汇报，由王某7核准报销。杭守团、王帮军也会在发车点周边来回转，看有没有黑车带客。 让其举报黑车至运管部门，是杭守团等人事先商量的。因黑车拉客严重影响了客源，举报后运管部门就会把黑车扣了，他们做不了生意带不了客，以后他们就会害怕，不敢不听从杭守团、王某7他们的管理。 2、2009年1月的一天,被告人杭守团、王帮军、计国红等人因董某3等人运营的浙Ｇ×××××客车在浙江省义乌市苏溪镇新院村载客未缴纳费用,遂采取拦车的方式,阻止浙Ｇ×××××客车载客离开。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证据如下： （1）被害人董某3的陈述，证实其和董某4、董某6等人合伙经营皖52×××××客车，2009年春运期间，其和董某4、董某5、胡某1等人合伙经营浙Ｇ×××××客车。2009年春运刚开始的一天，浙Ｇ×××××客车在苏溪装满人准备走的时候，杭守团、王帮军、计国红等联营的几个股东带来一帮人，拦住车不给开。当时是胡某1开的车，其对杭守团等人讲：“我们是合伙的车，暂时做不了主，先跑完这趟再商量”，杭守团等人不同意，不给钱不让走，结果当天没跑成。 （2）被害人董某4的陈述，证实2009年春运开始前，其和董某3等人合伙经营的皖52×××××客车和杭守团他们联营了，但浙Ｇ×××××客车没联营，联营的、没联营的都要向杭守团他们交钱。2009年春运刚开始的一天，浙Ｇ×××××客车载客正准备走，被杭守团、王帮军等人拦住了，他们把客人撵下车，称必须给钱，否则不给跑，那天董某3在车上，当晚未交钱，车子未能跑成。次日答应交钱了才让浙Ｇ×××××客车带人走。 （3）被害人董某5的陈述，证实2009年春运刚开始跑的第一天，浙Ｇ×××××大巴车在义乌苏溪停车场装满人要走的时候，杭守团、王帮军他们带人将大巴车给拦了下来，不给车走。当晚董某3将情况告知其，其让董某3报警，董某3讲：王帮军儿子老九他们弄的都是些社会小痞子，报警的话，不但以后车子不给跑，肯定还会被他们打。当晚浙Ｇ×××××大巴车上的客人全部被撵下车，当天车子没有往回发。之后（次日）董某3他们交钱后才给跑的。 （4）证人董某6的证言，证实其来报案，2009年春运的时候，杭守团等人向其收取管理费12000元左右。2009年春运开始的时候，杭守团、王帮军、计国红、朱其林等人带领20多人到义乌市苏溪镇新院村，杭守团说：“现在春运开始，你们想跑的话就得交钱”，其说：“多少钱交什么钱”，杭守团说：“这是管理费”，其讲“管理费是由运输部门来收取的，你没有资格来收取”。杭守团说：“这个你不要管，反正你不交钱就不给你们跑。”其他股东也附和，其看到他们人多，没有办法只好交钱。其车子可以乘坐35人，按车上每人20元计算，交了700元给杭守团。还有一次其装满客人，他们又带了20多人来收费，其又交了700元。2009年春运结束以后，其总共被杭守团、王帮军、计国红、朱其林等人收取了管理费12000元左右，其中，在老家定远被收取5000元左右，在义乌苏被收取7000元左右。他们说的管理费就是保护费。交了钱就可以跑，不交钱就过来打人。 杭守团他们轮流带人向其收取保护费，其还知道皖Ｍ-×××××，皖Ｍ-×××××、皖Ｍ-×××××、皖Ｃ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车主也被他们收取过管理费，其车牌号为皖Ｍ-×××××，都是有手续的合法经营的车辆。 （5）辨认笔录 ①被害人董某4经对侦查机关提供的五组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的朱其林、“老九”（经比对身份信息，“老九”为王继久）、王帮军、杭守团、计国红； ②被害人董某5经对侦查机关提供的五组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的杭守团、王帮军、朱其林、计国红、“文书”（经比对身份信息系陈学书）； ③被害人董某3经对侦查机关提供的五组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的“老九”（经比对身份信息，“老九”为王继久）、朱其林、王帮军、杭守团、计国红。 （6）收入明细账（朱其林提供），证实浙Ｇ×××××、皖52×××××客车被杭守团等人收取费用的情况。 （7）被告人计国红的供述与辩解，证实：①2009年春运刚开始的一天，浙Ｇ×××××白色蓝条旅游大巴车没按杭守团要求交钱，在苏溪拉客时，杭守团、王帮军带着其和王继九、朱其林，把该车拦下来，杭守团他们把车上的人撵下来了。后来听讲董某3他们又按规定交钱了。 ②其和王帮军、陶忠林、陈礼、陈学书等人2008年11月份花300万元承包了义乌至定远线路，车辆有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××。杭守团、朱其林、王某7、李强等人花了360万元承包了定远至义乌的线路，车辆有皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××。2009年春运开始之前，其所在一方和杭守团一方联营，签了《合作协议书》，协议乙方“计国红”是其本人亲笔签名，其他名字都是各个股东的亲笔签名。《合同协议书》1、2项内容是杭守团和王帮军商量好的，为了大家利益，春运期间共同采取措施抵制其他非法车辆。具体做法是：就是安排车辆、专人巡逻，发现非法营运车辆，就将车拦下来，让运管部门扣他们车、罚他们款。 其本人一辆皖Ｍ×××××普桑轿车、杭守团、朱其林、王帮军自己的车、陶忠林在外面租的两辆车均参与巡逻，巡逻、拦车主要由杭守团、王帮军、王继九带着股东和王继九手下的几个小孩进行。车队还安排专门经费给王继九等人，应该有好几万元，总账在王某7手里。 因为安排人手巡逻需要费用，租车和日常吃住都需要钱，这些费用就从联营的车主手里收，如果不交钱，就像其他黑车一样不给他们跑。经对侦查人员提供的落款时间2009年1月10日、有“计国红”签名的《协议书》进行辨认，该《协议书》落款时间不对，记得是董某2被王继九打伤后，王帮军和杭守团为了怕查，找车主补签的。春节前在义乌收取的费用朱其林管理，春节后在定远收取的费用杭守团管理，具体多少钱不清楚，因为没有结账。 并证实：其主要负责发自己的班车，偶尔开着自己的普桑车跟杭守团、王帮军他们一起外出巡逻；朱其林年前在苏溪临时管车票账，偶尔也出去巡逻查车；王某7负责总账；陶忠林偶尔跟王帮军他们一起巡逻、拦车；杭守团、王帮军、王继九及王继九下面的小孩主要负责开车在外面巡逻查车。 3、2009年腊月的一天晚上,被告人杭守团、王帮军、计国红等人在浙江省义乌市八里桥路段处发现浙Ｇ×××××客车载客返回定远县,遂驾乘三辆车追逐、拦截。浙Ｇ×××××客车被拦下后,被告人杭守团辱骂、威胁、恐吓了该车驾驶员孙某1,并指使其他人将乘客撵下客车。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的如下： （1）被害人董某3的陈述，证实2009年腊月23左右，那天浙Ｇ×××××客车在苏溪载好客往高速路口走，当天是孙某1开的车，跟车的有胡某1，走到八里桥的时候发现杭守团他们开车准备拦截，其让孙某1加速绕了过去。后过了一个红绿灯来到大陈镇××路上时被杭守团他们的车拦了下来，杭守团他们前后都有车，十余人，乘客被他们从车上撵了下去，这趟车最后没有跑成，从那之后浙Ｇ×××××客车就不跑了。并证实：这次杭守团他们至少有三辆车参与拦截，其中一辆是计国红的白色普桑轿车；带头的是杭守团、计国红，王帮军儿子老九在不在记不清了，但他们带了很多小混混。 （2）被害人孙某1的陈述，证实2009年腊月里一天，天刚黑，浙Ｇ×××××客车乘客还没有坐满，老板就来电话讲，有人要拦车了，赶紧跑，之后其就开着大巴车从苏溪往大陈方向跑，跑到义乌，一辆小轿车冲至浙Ｇ×××××客车前面不远处停了下来，当时其还没有注意到，跟车的胡某1讲加油跑，突然一个人从车上下来站在路边，手指着让其停车，其猛踩刹车并对着那个人讲：“你找死啊，不要命了啊，要不是方向甩的急就给你压死了”。那个人走近其才知道是杭守团，杭守团指着其说：“你个长毛（其外号是长毛），不管你事，我记得你了，下次看我不打死你”，听杭守团那样讲，其吓得急忙对杭守团讲:“我就是个开车的，杭老板要是有什么事跟我老板讲。”后来车上的乘客被杭守团他们撵下来转坐他们的车了。 （3）被害人胡某1的陈述，证实其是客车驾驶员，以前跑定远至义乌的客车，帮董某3他们开过车。2009年春运期间，在义乌苏，孙某1给董某3开车时车子时被杭守团他们拦了，地点过了八里桥在大陈镇那里，当时杭守团下车在车头前拦车，孙某1差点压到杭守团的。孙某1和杭守团还吵了几句。当时其坐在副驾驶，杭守团他们拦车就是逼着董某3他们给钱，不给钱就不给跑。 （4）辨认笔录 ①被害人孙某1经对侦查机关提供的三组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的杭守团、王帮军、“老九”（经比对身份信息，“老九”为王继久）； ②被害人董某3经对侦查机关提供的5组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的“老九”（经比对身份信息，“老九”为王继久）、朱其林、王帮军、杭守团、计国红。 4、2010年2月1日下午,被告人杭守团、王帮军、计国红、朱其林、陶忠林等人在浙江省义乌市大陈镇镇政府附近路段发现浙Ｇ×××××客车载客返回定远县,遂驾车将其拦下,逼迫该车车主董某6缴纳10000元费用,否则不许运营,后因报警而未果。 5、2010年2月5日11时许,被告人杭守团、王帮军、计国红、朱其林、陶忠林等人在浙江省义乌市正阳街三宁服装厂门口发现浙Ｇ×××××客车,遂用两辆车将其前后夹截,逼迫该车车主董某6缴纳费用,否则不许离开,后因报警而未果。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证据如下： （1）被害人董某6的陈述，证实： ①2010年2月1日下午3点左右，杭守团、王帮军、计国红、陶忠林等人又带领20多人到义乌市，他们两辆车一个车前一个车后，将其客车夹在中间，逼其停车并交1万元保护费，否则不能跑运营，后来因其报警，他们把车开走了。 ②2010年2月5日中午11点左右，陶忠林又带领两辆车七八个人在义乌市，一个车前一个车后将其客车夹堵，不让车子开走，要其交上次未交的管理费，其没有同意并报警，他们就跑了。 2010年2月5日报警询问笔录的内容与上述陈述基本一致，证实2010年2月1日下午、2010年2月5日中午，杭守团、王帮军、计国红、陶忠林等人寻衅滋事的事实。 （2）证人董某3的证言，证实快到2010年春运的时候，杭守团、王帮军他们就在外面放话，春运期间除了他们自己的车，其他车都不给跑。春运要开始的时候，其和合伙人将浙Ｇ×××××旅游车租回来准备跑春运，整个春运期间几万块钱的租金都交了，没想到刚跑一趟就给杭守团他们给拦下来了，最后没有办法，车退给了旅游公司，从那之后，就彻底不搞大客车了。 （3）辨认笔录，证实被害人董某3经对侦查机关提供的五组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的王帮军、杭守团等人。 （4）照片二张（来源于苏溪派出所），证实2011年2月5日被害人董某6报警后，苏溪派出所侦查人员对现场进行了拍摄，照片可以证实相关被告人在现场的事实，并证实皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××两部巡逻车也在现场。 （5）被告人计国红的供述和辩解，证实2010年春运开始的时候，浙Ｇ×××××这辆大客车总共被其和杭守团、王帮军、陶忠林、朱其林等人开车拦过2次，记不清该车跟车的是董某3还是其他股东了。记得有一次他们还报警了，其和杭守团等人也举报给运管了，警察来了以后讲其和杭守团等人这方是非法拦车，浙Ｇ×××××这辆大客车是非法载客。运管来了后，警察就走了。 （6）被告人朱其林供述，证实：①2007年其和李强等人合伙经营定远至义乌皖Ｍ×××××客车，2008年，皖Ｍ×××××客车和王某7等人的皖Ｍ×××××客车联营，不久杭守团也入伙。2009年春运将至，皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××两辆车子和王帮军他们义乌跑定远的两辆浙Ｇ客车联营。因为当时的客运量很大，义乌市苏溪有很多定远站岗乡人在那里打工，陈玉同、董老五六、七辆车黑车也在拉客，黑车严重影响联营车的客源。联营车股东就在一起商量，一致同意：抵制黑车拉客，如果他们要拉客就要收他们保护费，按照一个座位10元收取费用，这样35座的客车一趟收350元，45座的客车一趟收450元。按照一个座位10元收取费用收了四五天，收费提高至一个座位20元。如果不同意就打运管处的电话举报威胁他们，再不行就找人拦他们车子不给他们拉客。 上述协议内容所有股东都同意，其也同意了。之后联营股东就到苏溪那里找陈玉同、董老五他们黑车主谈收取保护费的事。最初黑车主不同意，联营方就威胁他们说不同意就打电话给运管处举报。因为2009年春运刚刚开始，从义乌往定远的返程客流很大，如果交了保护费，他们不但能正常跑，还能挣不少钱，如果被举报运管处把他们车子扣了，他们就彻底做不成生意了，所以有的黑车主同意交保护费了。对那些还是不愿意交保护费的，就让王继久带一帮混世的小青年把他们车子拦住，威胁他们，后来这些黑车主被迫同意交保护费了。当时杭守团、王帮军他们为了更好的收保护费，同意搞几辆车子专门到路上巡逻，拦截黑车或收缴保护费。巡逻的费用都保护费里出。记得杭守团一辆商务车、其自家一辆商务车、王继久租的皮卡车都用来参加巡逻的。 每天去苏溪那边收保护费的人都是杭守团、王帮军他们安排，有时他们自己去收，有时安排王某7、王继久收，其也被安排过。不管哪些人收、每次收了多少车次、多少钱的保护费都会电话告知其他股东，然后每天结束以后收费的人都会把钱给王某7。如果有人不交就用打电话举报的方式威胁他们，再不行杭守团和王帮军就会安排王继久带一帮混世的小年轻拦他们车子，逼迫他们交。 ②经对侦查人员出示的落款时间为2009年元月6日《合作协议书》进行辨认，该协议甲方是皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，承包人朱其林、王某7；乙方是浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××承包人陈礼、杭守团、王邦军等人，协议甲方署名“朱其林”的是其本人的亲笔签名，计国红、陶忠林陈学书等人的签字也是他们亲笔签名的。 经对侦查人员出示的落款时间为2009年元月10日《协议书》进行辨认，该《协议书》就是站岗的老董被老九打伤后，杭守团、王帮军他们为了应付调查找大家补签的，内容也是假的。春运期间收的钱并非车主自愿交纳，记得当时自己不愿签，杭守团等人还训其：“为了搞这个协议专门跑到义乌找人家签字，还花了钱，你还不签”，最后没办法才签的字。 （7）被告人陶忠林的供述，证实：①其以前和陈礼、计国红、王帮军、陈学书几个股东合伙经营浙Ｇ×××××，一辆车牌是浙Ｇ×××××，2009年春运快开始时，王帮军和计国红等几个大股东代表其所在的一方和杭守团、朱其林等人协商搞联营。谈的差不多了，杭守团和王帮军把四辆车的所有股东召集到一起开会，一致同意：维护联营车主的利益，抵制外面的大客车。杭守团、王帮军提议：不能让外面的客车揽客，因为联营车花钱买了线路。除了联营的车合法，其他车辆载客均不合法。其他车辆载客要收他们管理费，如果不服从管理，不按要求交管理费就不给跑车。为统一管理，安排小车在大路上巡逻，专门查找不服从管理的客车和黑车。谈好后，联营股东签了个协议。之后，王继九从外面找了一帮混世的小年轻到路上巡逻，并准备了好几辆小车给巡逻的使用，这些车有杭守团的、朱其林的、王帮军和王继九的，还有其在外面租的两辆车。年前在义乌苏溪周边巡逻，年后在定远站岗周边巡逻，王继九、王帮军、杭守团和计国宏他们都开车带人出去巡逻过，其也去过。印象中几次巡逻都是年前在苏溪的时候。 ②经对侦查人员向其出示的落款时间是2009年元月6日的《合作协议书》进行辨认，该协议书就是其上面讲的、所有的股东开过会后签的协议，其中乙方署名“陶忠林”是其亲笔签名，王帮军、计国宏、陈学书、杭守团、朱其林、王某7、李强等人都签名。 ③收取管理费的标准都是杭守团和王帮军他们定的。刚开始是每个座位收10块钱，后来涨到每个座位20块，还有的车是按趟收钱的，其本人没有参与过收过钱。收费对象是都是大客车主，联营的车，还有其他旅游包车都要交钱。开始有的车主不愿意交，杭守团他们就带人去拦车，不给跑。因为春运生意好，客流大，不给跑车损失很大，拦了一段时间有的车主都开始交钱了。整个春运收多少钱不清楚，本人没有分到一分钱。 6、2009年春运前,被告人杭守团、王帮军、计国红等人到浙江省义乌市苏溪镇永康村王某1、董某7租住地,要求王某1、董某7不得载客。为此,王某1和被告人王帮军发生了口角,被告人王帮军殴打、辱骂了王某1,并将王某1、董某7停放在院内的面包车开走,数小时后才送回。次日晚,被告人王继久等人发现并拦下了王某1、董某7运营的旅游包车,王某1得知此事后告诉了董某7,并将准备转至旅游包车上的乘客欲用面包车载回定远县,又被被告人王帮军、王继久、计国红等发现、拦下。随后,被告人王帮军等人将乘客撵下面包车,将车扣至一停车场。次日,董某7通过陈文书从中协调,被告人王帮军才放行。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证据如下： （1）被害人王某1的陈述，证实： ①2008年其购买一辆金杯面包车，当年春运期间，面包车往返定远老家至义乌苏溪带人挣点钱。2009年春运开始，其租了辆旅游大巴车从义乌苏溪往定远老家带客。那时定远的杭守团和王帮军一帮人垄断了定远到义乌的班线，不给别的车跑，他们专门安排王帮军儿子老九带人巡逻，发现有黑车或者不听他们安排的大客车带客，不是扣车就是打人，据说连正规的大客车都要向他们交钱，不交钱不给跑。后来杭守团、王帮军他们渐渐垄断了线路，一般人也不敢跑了。其因为在之前跑过，熟悉里面的门道，就租了辆旅游大巴车晚上偷跑，拉的都是老家周边熟人，因王帮军他们票价每人200多，其就低价每人150元售票，这样很快就能找一车人。 2009年春运前（腊月20左右），其让司机把大客车藏在义乌郊区一个偏僻的地方，然后再将联系好的人用三轮车倒客，第一趟成功之后，其发现用三轮车倒客人不太方便，就在老家找到董某7，那个时候董某7有辆11座的面包车，其让董某7到义乌来帮其倒客人，顺便还能带人回去。董某7知道王帮军那帮人的情况，刚开始有顾虑，后经说服答应了。其就从定远老家开着董某7的面包车，带着董某7到了义乌。那天下午，其开车带董某7到其租的房屋院子里，刚要关门，王帮军、杭守团、计国红等人开着三辆车子过来了，十来个人，把院门堵起来后，王帮军和计国红就带他们手下人到其跟前（当时杭守团坐在车上，没有下来），王帮军二话没讲，就往其脸上打了一巴掌，嘴里还骂骂咧咧的讲“你又开始拉人了”，其辩称“没有拉人，我车就停自己院子里，没有人呀”，但王帮军表示他们知道其之前用客车拉人的事情，被他们发现后才跟来的，其和王帮军等人争吵，房东报警。警察到现场时，王帮军手下的小混混已经开车先行离开，计国红和警察打圆场说都是熟人没什么事，警察走了。警察走了之后，王帮军欲强行将其停在院内的车子开走，其拦着不让开，计国红说没事的，等会就给你。几个小时后王帮军将车子还了回来，还车时很凶，让其不要再跑。次日晚上，其开着董某7的面包车，偷偷摸摸的把白天联系好的乘客往租来的大巴车上倒，刚倒了一批，在接下批乘客的路上，有乘客给其打电话讲，车被王帮军儿子“老九”发现拦住了，不让上人了，老九他们把车费收走了。当时其也没敢过去，开车找到董某7后把大客车被老九拦的情况告诉了他，董某7很害怕，表示要赶紧回去。其不甘心，就又倒弄了几个乘客，在义乌，刚刚开车，一辆小车就冲到其前面来个急转弯，其知道肯定又被老九他们发现了，赶忙下车跑掉了。事后听董某7讲车子被王帮军、“老九”他们扣下来开走了，车上的乘客也被他们带走了。第二天，董某7通过他姑父陈文书讲情，送了两包中华烟给王帮军才把车子搞回来。当天晚上其就和董某7联系了几个亲戚（乘客），车子装了七八个人就回老家站岗去了。隔了一天，其又联系了辆大巴车，准备再偷跑一趟，联系的客车已经到了义乌，驾驶员把车都藏好了，乘客也都联系好了，后来不停的有家里亲戚朋友给其打电话讲，外边人都在传，杭守团、王帮军在外放话称：看到有人再私自拉客，抓到给搞死。其吓的当天晚上跑空车回去了，从那之后就再没有跑车了。 ②杭守团、王帮军、计国红都是定远人，老九是王帮军儿子，真名不清楚，老九手下有一帮小老弟：有阜阳的、贵州的、定远老家的，其认识阜阳的陈飞。王帮军和杭守团他们还有好几个合伙的，叫不上名字。他们这帮人中，领头的是杭守团和王帮军，老九专门领一帮打手，开着车子、带着棍子到处巡逻。 （2）证人董某7的证言，证实2009年春节前，其在老家买了辆11座的面包车，平时跑站岗到定远的线路。2009年春运前的一天，表弟王某1让其合伙跑客车，其同意了。之后的一天晚上九、十点钟，王某1让其在联系好的一个厂门口等人放假回家，他用其面包车接到人后，把人转到大客车上，弄了一趟后，王某1回来讲大客车被王帮军带人拦下来走不了了，其很害怕，没想到王帮军他们晚上还拦车不给跑。其就跟王某1讲：那我们也不跑了，赶紧把小车人装满回去吧。其担心自己的面包车也被王帮军他们拦住扣回去，于是就将面包车停在隐蔽的小路边，租了三轮车将乘客往面包车上转。等所有旅客上车、王某1刚把车子发动起来准备走，突然来了两辆小车，一前一后，将面包车堵上了，接着从两辆车上下来八、九个人，带头的是王帮军父子和计国宏（音），其他都是他们的小弟兄。王帮军和计国宏到面包车前讲，其和王某1是非法营运，不给带客。其讲：拉的都是自家亲戚，不算营运。他们讲那也不行。随后，王帮军等人就将面包车上的人全都撵下车，他们还对乘客讲，愿意回家的就跟他们的车走，不愿意走的，就自己想办法，想做面包车回去是不可能的。之后，乘客都上他们的车走了。王帮军他们把面包车开到了一个停车场，扬言不拿5000块钱，面包车不给开走。次日，其通过亲戚陈文书找王帮军谈，送了2包中华烟，并保证不再拉人跑车了，王帮军才答应放车。其和王某1不想放空车回去，就又偷偷拉了9个人，当天晚上12点左右，车子走到浙江，又被运管的人拦了下来，其和王某1讲：“我们车子又不超载，凭什么拦我们车”，运管人讲等的就是你们的车，肯定是王帮军他们举报的，没法办法，当晚交了1000元罚款才放行。这件事情之后，其再也不敢到义乌拉客了，王帮军他们这帮人太可怕了。后来听别人讲，因为在义乌跑车的事，王某1还被王帮军的人打过。并证实：那天晚上拦车的人有王帮军、王帮军儿子“老九”和计国宏（音），其他几个是他们带的五、六个小年轻。他们当时开了两辆黑色的小轿车。 陈文书是其姑爷，他和王帮军一起合伙跑车子的。当天在苏溪拦其面包车的人里面其只认识王帮军、王帮军儿子老九、计国宏（音），其知道和王帮军、计国宏那帮人里有一个叫杭守团的定远县城人。 （3）证人周某2的证言，证实10多年前王帮军和计国红等人因为经营大客车，搞了好多事情，特别是在春运的时候，搞的最凶，别的大客车是不给跑的。王帮军儿子老九下面带一帮人，整天打打杀杀，这些都是听讲的，没有亲眼见过，不好讲。其认识定远站岗的王某1，2009年左右，其在义乌苏办厂，王某1在苏溪搞工程车，俩人租的房子在一起，王某1住一楼，其住二楼。2009年左右王某1搞过车的，王某1不是正规的线路车，就是包个旅游大巴车，偷偷往老家带人。当时春运客流量大，大客车坐不了，好多人包车回家。但王某1不敢光明正大的跑，王帮军他们一帮人垄断了定远和苏溪的客运线路，别的车是不给跑的，他们安排老九领一帮痞子到处逛，弄得很乱。王某12009年春运时候包大客车往老家带人，王帮军他们知道后不给王某1搞，其他人也都不给搞。 （4）证人方某的证言，证实其和王继久（外号老九）认识好多年人，他父亲叫王帮军，当时他家和人合伙搞大客车。2009年的左右，他家和杭守团一帮人合伙了，其记得有个车老板叫计国红。2009年春节前，他们车老板租了几辆小车，安排老九带人在路上转，因为其有驾驶证，和老九关系还可以，有时候其帮老九开着一辆租来的黑色的轿车带人在路上转。其他几个车老板也经常开车出去转。2009年春节前的一天，其开车带着老九和3个小孩转到义乌苏溪一个地方，发现一个叫王军（音）的老乡包了辆大客车带人，因和王军认识，不好意思拦，老九就打电话给其他车老板过去。听讲王军在那之后就不跑车了。 （5）辨认笔录，证实： ①被害人王某1经对侦查机关提供的四组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的计国红、杭守团、王帮军、王帮军儿子“老九”（经比对身份信息，“老九”为王继久）。 ②被害人董某7经对侦查机关提供的三组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的计国红、王帮军、王帮军儿子“老九”（经比对身份信息，“老九”为王继久）。 （6）被告人计国红的供述和辩解，证实其认识王某1，王某1是站岗人，王某1在2009年春运期间跑过大客车，是黑车，其和杭守团、王帮军等人拦过王某1的车子，具体细节记不起来了。 7、2009年1月的一天下午,被告人杭守团、王帮军、计国红等人在浙江省义乌市,强行拦下浙江丽水至安徽定远的胡某2运营的浙Ｋ×××××客车,阻止其搭载乘客。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证据如下： （1）被害人胡某2的陈述，证实其于2005年元月份开始从事安徽定远到浙江丽水的汽车客运线路运营，两车对发，现在就一辆车在经营，汽车路过浙江义乌。2009年前后，定远县在浙江义乌打工的人特别多，特别是苏溪镇好几万人，为了能带点客，一般不全程跑高速，中途带点客。其运营的客车每天下午1点40准点从浙江丽水往定远发车，下午四、五点到义乌苏溪。2009年春运刚开始的一天下午，电话约好的在苏溪镇杨梅岗路口往北一点路边带人回定远的，当大客车到乘客联系好的地方时，刚停下来，从路边过来了五、六个人站在其车的前面，堵着车门，不给乘客上车，讲这里不给带人，其不知道咋回事，因为之前没人拦过车，其就和拦车的人吵，其中一小年轻还讲要打其，定远老乡董某2过来劝，其看他们人多惹不起，且那帮人凶巴巴的，吵一会后就开车离开了。之所以没有报警，是因为自己想安安稳稳的做生意，息事宁人，车还要继续跑的，而且看杭守团（辨认出比对后得知）他们那个架势，哪还敢报警，更不敢主动招惹他们。 （2）证人董某2的证言，证实2009年春运期间，其看王帮军他们的车经常带一帮人外出，都好几辆车一起出去，有计国红的车、王帮军的车、老九的车，还有杭守团的车，有时候朱其林也去。其感到好奇跟他们的车一起去过几次。记得有次在苏溪镇杨梅岗村路口，计国红、王帮军和杭守团他们拦了一辆定远到丽水的大客车，这个大客车的驾驶员叫胡某2，因之前有人告诉杭守团他们，定远到丽水的大客车走苏溪带客，所以当胡某2的车靠边上人时，杭守团他们开着小车前后将大客车夹住，大客车跑不掉了，之后杭守团他们到大客车上跟驾驶员讲话。大客车走后，杭守团等人还开着车跟着，不给大客车从苏溪带客。 （3）辨认笔录 被害人胡某2经对侦查机关提供的1组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的杭守团。 （4）被告人计国红的供述与辩解，证实胡某2跑定远到浙江丽水的线路，2009年春运期间，胡某2的大客车有次在义乌苏溪拉客，被其和杭守团、王帮军、朱其林等人拦过，其和杭守团、王帮军、朱其林等人开几辆车把胡某2的大客车堵上，杭守团跟胡某2谈，还吵嘴的，最后胡某2的大客车没有带到客。之后胡某2的大客车就不在苏溪拉客了。 8、2009年2月的一天,被告人王继久等人在安徽省定远县蒋集镇十字路口红绿灯处,强行拦下蒋某1运营的载满乘客驶往浙江省义乌市苏溪镇的旅游大巴车，蒋某1下车与被告人王继久等人理论,被告人王继久则打了蒋某1面部一拳,并将蒋某1的眼镜打掉在地。随后,和被告人王继久一起的人员也对蒋某1拳打脚踢,意图阻止蒋某1载客运营。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证据如下： （1）被害人蒋某1的陈述，证实：①其从事客车运输，从2005年至2009年每年跑春运，其他时间不跑。2009年春节后其跑成功两趟，因为知道“老九”他们带一帮子人在站岗、吴圩、张桥全天巡查，蒋集离他们远，他们来的少，所以就在蒋集上客。第三次的那天上午，其客车在蒋集街上装满客正准备走，“老九”带人将车给拦上了，其下车后，“老九”就讲了一句“咋还是你”，说完就用手往其脸上闪了一巴掌，其脸上的眼镜被打掉了，之后被“老九”和他的手下一顿拳打脚踢，还好当时在老家熟人多，他们将“老九”等人拉开。听说有人报警了，“老九”他们跑掉了。“老九”他们这帮子人太可怕了，被他们打之后，其就是认赔钱，也不敢往义乌带客了。 并证实：“老九”带去的人有十来个小混混，都是五大三粗的，开始动手打的是“老九”，他上来对其脸上一巴掌，将眼镜打掉后，其就看不清了，之后有人对其身上一顿打，有拳头打的，有脚踢的。其被殴打时在场的除了“老九”带的人外，还有蒋某2、蒋华龙、蒋勇等人拉架的，他们都是家门口的人。 ②王帮军他们那帮人垄断了定远到义乌的客运班线，“老九”是王帮军儿子，专门带一帮小年轻，春节前在义乌巡查，春节后在定远吴圩、站岗、张桥几个镇巡查。发现有车拉客，要么把车扣下，要么同意他们的条件交钱给他们，还有的动手打人。其就是偷偷摸摸的拉客被他们发现了，说屡教不改，才被他们打的。 （2）证人蒋某2的证言，证实：①2008年、2009年期间，其在浙江义乌打工，那个时候定远到义乌的客车已经被王帮军他们垄断了，到义乌就必须要坐他们的客车，其他客车车主都被他们打跑了，不敢再跑义乌这条线了。以前到义乌客车费用只要180元左右，坐王帮军他们的车子到义乌要300元左右，直接是暴利。 ②其认识定远蒋集的蒋某1，平时都称呼蒋某1叫华登，他以前开客车的，家门口人。2009年春节后正月初十左右的一天早上八九点钟，其坐车到浙江义乌去打工，当时好像是华登从什么地方弄的客车，大家就坐他的车，车子停在蒋集十字路口红绿灯处刚起步出发，王帮军的儿子“老九”带人把蒋某1的车子拦了下来。然后车主华登下车，乘客也跟着下去。其看见老九和华登讲着什么并且用拳头对华登脸上打了一拳，还把他的眼镜给打掉了，跟老九一起来的人也对着华登拳打脚踢，其上前拉架。后来有人报警。 ③王帮军和他几个儿子在定远站岗很有名，都是混世的，老百姓看到他们都害怕，在站岗那边是一霸。王帮军儿子老九手下有一帮小混世的，老百姓都不敢惹他们的。当时王帮军他们就跑定远到义乌的客车，他们把其他的义乌客车的车主全部打跑了，只有他们的客车可以跑，老百姓没有选择。（侦查五卷71-75） （3）辨认笔录 被害人蒋某1经对侦查机关提供的三组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，在其中的1组辨认出其笔录中提到的拦其大巴车的外号叫“老九”的人，经比对身份信息“老九”就是王继久。 （4）被告人计国红的供述，证实其知道蒋某1这个人，他是老家蒋集的，之前跑过黑车，2009年春运往返定远、义乌拉客，因为是老家人，其没有参加拦截车辆，但听讲王继久带着他手下的人拦扣过蒋某1的车子。 涉恶部分综合证据： 1、公安机关受理信访事项告知单（存根），证实2009年3月3日，董某1就2009年3月2日其弟董某2被王帮军等人打伤，要求省公安厅督办处理。 2、控告状，证实周先跃、董某1、孙某1、陈爱华、郑某等滁州市公路运输公司部分车主，向定远县公安局控告杭守团、王邦军等人，要求依法追究上述被控告人非法收取“保护费”的刑事责任，并赔偿损失的事实。 3、关于强烈要求公安机关严惩黑社会组织头目杭守团、王帮军敲诈勒索、故意伤害平民百姓的控告状（来源于公安部安徽省公安厅打黑办），证实2009年3月12日，董某1、孙某1、郑某、陈爱兵、庞新胜、陈爱军、顾国、董某6、董某4等人控告杭守团、王帮军敲诈勒索、故意伤害平民百姓的事实。被敲诈车辆和车主有：陈玉同浙Ｇ×××××、胡某1浙Ｇ×××××、韩井宏皖Ｃ×××××、董某1皖Ｍ×××××、董如右津Ａ×××××。 4、联营车辆收取管理费收支情况（杭守团提供，含朱其林提供的收入明细账、杭守团所交费用账目），证实： （1）收入：皖Ｍ×××××（15趟12600元）、皖Ｍ×××××（12趟7700元）、皖Ｍ×××××（13趟7700元）、皖Ｍ×××××（13趟8400元）、皖Ｍ×××××（11趟15750元）、浙Ｇ×××××（9趟13500元）、浙Ｇ×××××（9趟13500元）、皖Ｍ×××××（7趟10500元）、津Ａ×××××（6趟9000元），以上车主累计95趟，收入累计：98650元。 上述98650元，其中，朱其林经手的收入费用33750元，杭守团经手的收入费用64900元。 （2）支出：交张桥站29969，余款68650。该68650元主要用于招待费14800元、住宿7540元、租车四台40×××××元、加油3200元、定远至义乌57636、57701客车加油费、过路费计2400元、义乌至定远浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××两车加油费、过路费计2400元，早餐杂支2789元。 上述杭守团提供的收支明细表及附件，由杭守团于2009年6月26日交定远县打黑办公室。材料接受人：马长松。杭守团、朱其林、李强、王广辉、陆维朝、董某3、牛广平（浙Ｇ×××××）、王帮军、董善先、计国红等车主在上述收支明细表上签名。 5、定远县物价局、交通局《关于降低燃油附加费后客运票价的通知》，证实2009年1月11日，定远-义乌（大型高一级47座）178.5元。以上调整的客运价格为最高限价，此次农村客运价格不做调整。 6、义乌市恒风长途客运有限公司客运车辆经营合同书、运营证及许可证，证实2008年11月1日，义乌市恒风长途客运有限公司与王帮军签订承包经营协议，义乌市恒风长途客运有限公司提供浙Ｇ×××××（55座）、浙Ｇ×××××（36座）给王帮军经营；经营期限分别为2008年5月1日至2014年4月30日、2004年8月1日至2010年7月31日。 7、定远至义乌线客车资产重组合并协议，证实： （1）2008年11月5日，甲方杭守团、王某7、朱其林等人与乙方陆维朝、董某6等人签订资产重组合并协议，双方共同经营，按股份支配盈亏； （2）甲方车号：皖Ｍ-×××××、皖Ｍ-×××××（定远至义乌），作价为260万元；乙方车号：皖Ｍ-×××××、皖Ｍ-×××××（站岗至苏溪），作价为100万元。以上四车总价360万元。 8、合作协议书，证实： （1）2009年1月6日，甲方杭守团、朱其林、王某7、李强与乙方计国宏、王帮军、陈学书、陈礼、陶忠林签订合作协议。其中甲方车号为皖Ｍ-×××××、皖Ｍ-×××××（定远至义乌）；乙方车号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××（义乌至定远）。 （2）协议主要内容：在营运过程中如遇其他非法客运车辆站外招揽乘客，故意拦截扣留双方车辆及殴打、辱骂承包人和其他损害双方当事人人身及财产的合法权益，一方应为另一方提供人力和物力上的支持和帮助，共同抵制其非法侵害行为；因抵制非法营运车辆所产生的所有费用，均由双方共同承担连带责任。 9、协议书，证实： （1）2009年1月10日，杭守团、计国红、王邦军、朱其林、李强、王某7等班线业主与计国红、董某3、陈玉同、王邦军、陆维朝、董某6、伏玉松等被租车主签订租借协议，双方一致同意:在春运期间每发一个班次就拿出1500元（其中300元给张桥管理站）用作春运期间的此条班线的管理开支。 （2）被租车辆有：皖Ｍ×××××（车主计国红）、皖Ｃ-×××××（车主计国红）、浙Ｃ×××××（车主董某3）、浙Ｇ×××××（车主陈玉国）、皖Ｍ-×××××（车主王邦军）、皖Ｍ-×××××（车主陆维朝）、皖Ｍ×××××（车主董某6）、皖Ｍ-×××××（车主伏玉松）。 10、站岗至苏溪排班表及各车车主情况，证实2009年1月10日开始春运，期间，共有10车辆参与了定远站岗车站排班依次发车情况。 11、春运临时进站配客协议七份，证实： 2009年1月30日，张桥社会客运站与杭守团等人签订7份协议，具体如下： （1）协议双方：甲方：张桥社会客运站。乙方：车主杭守团（车号分别为皖Ｍ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××）；杭守团、董善先（津5282）；王帮军（车号皖Ｍ×××××、53818）；计国红（车号皖Ｃ×××××）。 （2）协议规定：凡进站车辆必须遵守站内规章制度，服从管理。必须按物价局核定缴纳客运代理售票提成；对进站车辆不服从管理，违反站的规章制度，不按有效班次发车，客运站有权终止服务，上报运管部门处理等。协议期限：自2009年1月11日-2009年2月19日止。 12、浙江省义乌市道路运输管理局接报案件处理情况，证实相关班线客车违反规定被处罚情况，其中皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、浙Ｇ×××××客运车，均为被告人杭守团等人所谓的合法运营车辆。 13、浙江省义乌市道路运输管理局义运罚决字［2010］第33078251201000042号行政处罚决定书、定远县运管所（2009）000131号交通行政处罚决定书、交通行政执法现场笔录，证实浙Ｇ×××××客车，因沿途揽客、非法营运等，被执法人员查获并处罚的情况。 14、接受证据清单、《中国商报》关于“管理费还是保护费，定远五名车主被收30余万元”、“涉黑‘二政府’应坚决严惩”的报道，证实因杭守团等人非法收取费用被相关车主举报、《中国商报》予以报道、采访的事实。 （二）2011年8月，滁州汽运公司定远分公司对定远至合肥班线进行公车公营改造,需收回被告人吴家海、柏正齐等车主的线路牌,但多次商谈未果,准备强制执行。同年8月19日晚,被告人吴家海、柏正齐、于怀波等召集24家车主开会,商议组织全体车主于第二天到定远交通局汽车站阻止滁州定远汽运公司售票并收回线路牌等。次日7时许，定远汽运公司稽查科科长朱某带领陈某1、沈某等十余名稽查队员到交通局客运站准备对不让公司售票的营运车辆采取强制收取线路牌的措施,并请求车站派出所派警维稳。之后，沈某、陈某1按规定收走了皖Ｍ×××××的线路牌，被告人杭守团、柏正齐则喊“给我打”，随后被告人杭守团、吴家海、柏正齐、于怀波、穆峰等人对着陈某1、沈某拳打脚踢。 经法医鉴定,陈某1系右眼眶下壁骨折，属轻伤二级,右眼挫伤,属轻微伤;沈某系右眼眶内侧壁骨折,属轻伤。 另查明：2011年9月23日，柏正齐、杭守团、穆峰、于怀波、吴家海等人与被害人陈某1、沈某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人陈某1、沈某医药费等一切费用合计人民币22万元；陈某1、沈某对柏正齐、杭守团、穆峰、于怀波、吴家海等人的行为表示谅解并申请撤诉；双方互不追究对方刑事和民事责任。该22万元赔偿款经沈某同意，于2011年9月23日一次性转入陈某1账户。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证据如下： 1、被害人陈某1的陈述，证实: 2011年8月19日，滁州汽运公司定远分公司朱某站长通知稽查队于次日早上收回定远至合肥线路客车的线路牌。8月20日早上，其和稽查队的沈某、周某3、郝朝芬、陈世清、管某1、梅树、李钟等人到定远县老车站。朱某站长带队，车站派出所安排两个民警出警。到车站后，朱某安排其和沈某上第一辆客车收线路牌，其收到线路牌之后将线路牌送回客运站办公室并返回车站，和沈某站在一起说话。期间，其看到杭守团、柏正齐、吴老三还有一群客车车主在车尾说着什么，没一会儿，其就听到杭守团喊了一声“妈个Ｘ给我打”，其他人在后面喊着打，嘴里还骂着。杭守团冲在最前面，对其肚子踹一脚，用拳头打了其右眼一拳，其他车主也冲过来用拳头打，还有人在打沈某。当时很多人对其拳打脚踢打，其抱着头，后被打倒在地。当时感觉右耳朵嗡嗡的，右眼流血，其捂着右眼回到客运站办公室，往躺椅上一坐就昏迷了，之后的事情不清楚。经诊断，其眼底骨折，后转到上海第九人民医院眼科治疗。住院期间，车站参与调解，以杭守团等人赔偿其16万元了结。 并证实：对其实施殴打的都是定远至合肥线路客车车主，杭守团、柏正齐、吴老三、姓于的队长带头，后面跟着一二十个车主。他们殴打其和沈某等稽查队员是有预谋的，其看到他们带了一群车主在客车车尾处说话，然后突然就冲出来打。对方想以这种方式要挟运输公司继续将线路交给他们跑。后来听说出警的车站派出所杨所长也被这群车主打了。其这次被打伤，对其影响很大，工作没了，还留下病根。 2、被害人沈某的陈述，证实： （1）2011年8月份，其在定远县汽车站任稽查员。2011年8月20日早上7点左右，车站朱站长通知让稽查队去定远县汽车站，将定远至合肥客车线路牌收回。之后，稽查队一行八、九人在朱站长的带领下到了车站，其和陈某1上车拿线路牌时车上一个女的不让拿，其没有理睬，直接拿了下来交给陈某1，陈某1将线路牌送回车站办公室。过了几分钟，陈某1回来，其和陈某1正在客车车头说着话时，突然从背后冲出来一群车主，其中一个人喊道“给我打死他们”，后面人就冲过来了。一个车主对着其右眼打了一拳，其被打倒在地；陈某1也被车主打倒在地。其抱着头，但是那些车主还是对着其和陈某1拳打脚踢。打了一会，其不知被谁拉到了旁边。那群车主有20余人，当时像疯了一样。其被打的满脸是血，后去定远县人民医院治疗。并证实：被打的过程中其没有还手。之后事情调解解决，对方赔了钱。 （2）这些车主就是针对其和陈某1的，因为其和陈某1上车将他们的线路牌拿掉了，他们通过打人向车站示威。当时稽查队队员全部穿着车站发的蓝色工作服，朱站长穿的便服。事后定远县公安局做了鉴定，其伤情构成轻伤。 3、证人朱某证言，证实其在定远汽车站工作近20年，2016年退休。杭守团在定远汽车站那里闹过很多次事情，因为时间太长，只记得部分事情。2011或2012年的一天，其带着车站稽查人员周某3，陈小飞（陈某1）、陈世清等人去车站不让杭守团等人售票，车站派出所所长杨某1也去的。杭守团带着一些人公然对抗，并且大喊让手下的人打，杭守团本人第一个动手打的，场面非常混乱，稽查人员陈小飞和另外一个人的鼻骨都被打骨折了，杨所长的电警棍也被夺去了。这个事情闹得很大，东城派出所、治安大队都介入调查，后经治安大队协调，杭守团等人赔了一二十万元。具体情况及过程，东城派出所和治安大队应该都有档案。 杭守团这个人练过武，凭拳头混世，定远县汽车站有他在的那几年被闹得乌烟瘴气。杭守团等人从跑运输开始，一直采取打标语、堵门等手段，不让车站卖票，这种状况一直持续好多年。应该说自杭守团到车站搞车子之后，车站就没有安稳过。 4、证人刘某2的证言，证实其经营定远至合肥线路客运。今天（2011年8月20日）早上七点半左右，其在合肥后面跟其他人讲话，165车排在最前面等着发车，165车主是个姓陆的，其不认识。朱某站长带着人过来收合肥线路24台车车主的线路牌，收线路牌的意思就是不让原24台车再经营了，经营权收归汽车站。昨天因为这事，所有承包线路的人到县信访办跟耿世桂总经理面谈的，没谈出结果。165客车线路牌被拿掉了，24家肯定有人不给他们拿，就打起来了。看到前面打成一团，其一个人往前跑，在165车左侧，其拉住一个光头年轻人讲“你们别闹事，你们俩也处理不掉事情”，刚讲完，旁边一个穿红汗衫的光头往其眼部连打两拳，其眼角当场淌血，其捂着眼蹲在地上。妻子刘延群看到其被打了，急忙跑过来，穿红汗衫的又对妻子拳打脚踢，打伤她头部、眼部、后腰部，刘延群被打休克了，后来被车站一个姓金的女售票员抱住，巡防大队民警到场后用警车将其夫妻二人送到医院。其双眼受伤，右额头很疼得很，头昏；刘延群眼部、头部、后腰、右中指、无名指受伤。到医院后于海波等人也受伤送医院来了。并证实：其上警车时看到杨所长手里拿一根警棍，交通局车站288车主在他跟前拿手机照相的，杨所长手里的警棍被一个年轻人夺走。 5、证人杨某1的证言，证实： （1）《关于柏国齐、穆峰等人暴力阻碍执行公务案件的情况反映》这份材料是其本人所写，也是本人签字。当时全国范围内都在搞公车公营，滁州市汽运总公司也下指令要求分公司搞公车公营，为收回合肥线路的车子，车站和合肥线路的车主谈判，但是一直没有谈拢，车主就开始闹事。后来为了确保合肥线路的稳定，直到现在该线路仍然没有收回来公营，具体情况不是太了解。其作为车站派出所所长主要职责是维持汽车站治安。 （2）2011年8月19日傍晚，汽车站的朱某站长打电话称合肥车主不给车站卖票，还到县政府上访，让其次日早点到单位，车站稽查人员要收线路牌，凡是不让车站卖票的，就不给发车，让公安民警去维持秩序。2011年8月20日早晨，其和同事袁某1穿好警服，戴着警械、一台相机到单位，这时汽车站的稽查人员和朱站长已经到了。到现场时其看到交通客运站门口有很多人，一辆合肥的车子停在发车位，后面跟着的都是合肥的车子，皖Ｍ-×××××的线路牌已经被扣掉了。在这辆合肥车前面站着车主、稽查人员、朱站长，他们在那发生争执，周围很多人围观。7点30多一点，合肥线路的车主柏国齐、杭守团先后喊了一句“给我打”，人群里就开始打起来，现场十分混乱，具体也看不清谁打谁。稽查人员陈小飞（陈某1）被人打伤，满脸都是血，合肥线路的车主于怀波跑的过程中不小心摔倒了，受伤了，后来他诬赖是车站工作人员打的。其让袁某1维持秩序，本人拿着相机取证，拍摄了几分钟的视频，后来其打110请求增援。骚乱持续了10分钟左右。巡防赶到现场时，现场还出现了一把菜刀，被朱站长夺了下来交给巡防处警人员。 （3）陈小飞是谁打伤的没有看见，后来在办案单位看过事发经过的监控，监控显示：杭守团先踢了陈小飞一脚，然后一拳打在陈小飞脸上。其在自述材料当中所写的“合肥线联组负责人柏国齐、穆峰、杭守团、吴超（吴老三）、陈长波及他们找的约20人都在场”，这个事情是听朱某站长说的，车站发生冲突之后，朱某跟其讲“合肥线路的人还带了约20个社会上的人过来”，当时朱某向其提过一些人的名字，一时想不起来是哪些人。“社会上的人”就是指的是社会上的小混混、地痞流氓。但因为现场很乱，其又不认识那些小混混，没有办法分辨。 6、证人袁某1的证言，证实： （1）2011年时其和杨某1是定远县公安局派驻汽车站派出所民警，职责是维护车站的社会治安秩序。2011年8月20日早上6点多钟，杨某1电话通知其去车站维持秩序。当日早上7点多，其和杨某1穿着短袖警服到了车站，当时车站稽查队已经收缴了第一辆客车的线路牌。其看到被收了线路牌的那辆客车车头围了一些人，车头主要是稽查人员，车尾还有一些人。其在旁边看着，杨某1用摄像机在旁边摄像。突然其听到有人喊“给我打”，话音刚落，那辆客车车尾处的一群人就往车头稽查人员那边冲过去了，杭守团冲在前面，柏国齐、吴家海等一群车主紧随其后。杭守团冲过去，直接将陈小飞（陈某1）打倒在地，其他至少有六七个车主也对陈某1拳打脚踢。另外一个稽查人员（不认识）也被其他车主围着打。一个年轻人手里拿着一把菜刀冲在后面，该年轻人凶得很，随意的舞，但是没有砍到人。后此人手里菜刀被朱某夺下。打起来之后，杨某1摄像，安排其上去制止。其制止未果，一两个稽查队员帮着其拉架，拉不开。后巡防大队民警赶到现场，事态得以控制。巡防大队民警到现场后，杨某1也被那帮人打了，警服被撕坏，警棍被抢走。 事情发生时交通严重堵塞，堵了至少一个多小时，其他班车出不了车，乘客坐不了车，合肥班车直接停运。那一个多小时交通处于瘫痪状态。事情发生之后，其写了一份杨某1被打的情况说明交给了东城派出所。 （2）个人觉得闹事客车车主的行为是有预谋的，因为运输公司收线路的时候，双方闹得很僵，也闹了很久，8月19日还到定远县人民政府上访闹事，然后被劝回，8月20日那天因为其亲眼看到杭守团、吴家海、柏国齐等人旁边围着一群车主，后冲出来打人，肯定是事先商量好的，他们想通过闹事造成影响，给运输公司施压、示威。事实上，这件事发生后，杭守团、吴家海、柏国齐等人又继续跑这条线路了，直到现在该线路都没有收回运输公司。吴家海，柏国齐等人煽动其他车主一起殴打杨某1，在众目睽睽之下公然对政府行政执法机关的执法人员进行围攻撕扯和殴打，他们的行为是向政府有关部门示威和施压，是对国家法律的藐视和挑衅，嚣张气焰不可一世。 7、证人管某1的证言，证实： （1）其是定远车站的稽查人员。2011年8月20日早上，朱某召集稽查队员到车站维持秩序。接到任务，其和陈某1、沈某、李钟、周某3、陈世清、吕正培、高其勇、郝朝芬、张广清一起前往，带队的是朱某。到车站时，有一辆定远至合肥的客车已经准备发车，车上坐了不少乘客，朱某就对稽查队员讲“既然这些车子不肯给卖票，那就把他们的线路牌拿下来。”上车拿线路牌的是沈某和陈某1，将线路牌拿到手之后陈某1将线路牌送回了车站办公室。当时稽查队队员有的站在车头、有的站在旁边，不让这辆车发车，这辆车的车牌尾数是165。其看到杭守团，吴家海，柏国齐，于老万带着一群车主在165客车车尾处商量着什么，商量了几分钟左右，陈某1也回到现场了，陈某1刚到现场分把钟的样子，其听到杭守团喊了一声“妈个Ｘ给我打”，杭守团、吴家海、柏正其、于老万一群车主往稽查队这边冲过来了。杭守团上来就是踹了陈某1肚子一脚，然后一拳打在陈某1右脸上，陈某1当即就被打倒在地，陈某1抱着头睡在地上，旁边至少有五六个车主对着陈某1拳打脚踢。在打陈某1的同时还有一群车主围着沈某打，其印象中一个姓穆的车主参与殴打沈某的。当时参与打架的人太多，场面非常混乱，其上前拉架根本拉不下来，车站派出所杨某1拿着摄像机在现场拍摄，并劝他们不要再打，和杨某1一起来的民警也一起拉架，将陈某1和沈某拉出来之后，他们就被送回车站了。其继续留在现场维持秩序。并证实：沈某和陈某1被打后没有还手，沈某和陈某1右眼眶都骨折了，脸上也肿了，对方车主也有一两个人受伤的躺在地上。 （2）车站派出所杨某1等民警在现场维持秩序时也被打。那群车主十分嚣张，听说这件事情调解解决了，具体赔偿了沈某和陈某1多少钱不清楚。 （3）车主闹过事后，运输公司也不敢将线路全收回来了。这群人太嚣张，目无法纪，希望司法机关严惩，还车站一个好的环境和秩序。 8、证人黄某2的证言，证实2011年其从事定远到上海的客车运输。2011年8月20日7点多其正在门口揽客，听见有人说“给我打”，其顺着声音看见一辆合肥车车头旁边一群人围着一个人在打，被打的人已经躺在地上，有人用脚踢，有人用拳头打，场面很乱，公安干警在旁边拉架，被打的人被拉起来时其才知道是稽查队的小飞（陈某1）。其看到杭守团、柏国齐、吴家海参与打架的，还有一些叫不上名字的车主也参与打人的，都是跑合肥班线的车主。后来车站派出所杨所长也打了，柏国齐还抢走杨所长的警棍，杨所长身上的警服被撕烂了，身上还有抓痕，之后杨所长上警车离开。这件事当时闹得很大，车站秩序很混乱，交通瘫痪一个多小时，跑上海的客车全部晚点。 9、证人周某3的证言，证实其2005年至2013年在定远车站稽查队工作。2011年有人在车站闹事，具体经过如下：那天（2011年8月20日）早上，耿经理、朱站长、杨所长召集稽查人员开会，开会的内容就是合肥线要收回。布置完任务，朱站长带领稽查人员去车站，到现场后，合肥的车子都在排队等着出站。第一辆车上已经有乘客，很多合肥线路的车主阻止售票员上车售票。到现场后朱站长让大家上车收第一辆车的线路牌，稽查人员和车主僵持着，在这个过程中，车主穆峰拿着相机在照稽查队员，其用手指了一下穆峰说：“你照什么照？”车主那边带头的主要就是柏国齐、吴家海和杭守团。朱站长正在跟他们谈怎么解决问题，朱站长的意思就是先让售票员上车售票，柏国齐、吴家海、杭守团他们不让。交涉的过程中人越来越多，杭守团在人群中喊道：“妈个Ｘ，给我打”，然后人群里面就开始打了。其当时穿着制服和柏国齐、吴家海站在外围，其看到有一个不认识的年轻男子拿着菜刀过来要对其砍，被人拦下来了。里面打成一团，在第一辆车车头跟前，稽查队的陈某1被杭守团打伤了，沈某被谁打伤的不清楚，有没有其他人受伤也不清楚。其记得接着杨所长和另一个警察上去制止打架，那些人又上去撕扯杨所长，直到后来巡防出警才制止。事后公安机关调查，以杭守团那边赔钱了结。 当天从早上7点多到8点多，持续一个多小时，现场围观的群众有上百人，从车站的大站到车站转盘、到小站，被堵得水泄不通，正常运输的客运车辆没有办法通过，影响恶劣。 10、证人管某2的证言，证实其是定远县汽车站的职工，平常工作销售车票。2011年8月20日那天，其和孙秀琴在车站的小售票厅卖票。杭守团、吴老三（吴家海）、柏国齐、于老万等人不让车站售票员卖票，还阻止乘客买票，让乘客上他们合肥车。后来其在售票厅里听到外面有人喊打架了，在打架之前车站的朱某向工作人员了解哪个车不给卖票、怎么不让卖票等情况的。打架的时候其没敢出去。当时车站门口人特别多，乱哄哄的，过往车辆被堵得不能走，持续了两三个小时。后来听说车站的稽查人员被打伤了，具体经过没有看到。 通常情况下，定远到合肥的客车，节假日每天卖两三万，周一到周五每天卖万余元。8月20日当天上午就停止售票了，车站卖给乘客的车票因被那帮车主阻止，最后只能退票。这件事情之后，售票亭就不卖票了，定远到合肥的客车，有个把月没跑。 11、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（临床）字（2019）92号法医学人体损伤程度鉴定书及相关附件、定远县公安局刑事科学技术室皖公（定）鉴（法）字（2011）296号法医学人体损伤程度鉴定书及相关附件、鉴定意见通知书，证实： （1）陈某1右眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级；右眼挫伤的损伤程度为轻微伤； （2）沈某右眼眶内侧壁骨折属轻伤。 12、辨认笔录，证实： （1）吴家海经对侦查机关提供的四组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到的在定远车站参与殴打车站工作人员的穆峰、刘某2、刘某2老婆（经比对身份信息系刘延群）、张强； （2）于怀波经对侦查机关提供的一组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出在定远车站参与打架的穆峰； （3）陈某1经对侦查机关提供的二组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出2011年8月20日在定远车站参与殴打其的“吴老三”（经比对身份信息为吴家海）、姓于的队长（经比对身份信息系于怀波）； （4）沈某经对侦查机关提供的一组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其笔录中提到对其实施殴打的车主，并表示其右眼就是被该车主打伤的（经比对身份信息系柏正齐）； （5）管某1经对侦查机关提供的六组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出2011年8月20日在定远车站参与打架的姓穆的车主（经比对为穆峰）、陈长波、于老万（经比对身份信息系于怀波）、刘某2、徐兴欣、刘延群； （6）袁某1经对侦查机关提供的四组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其在笔录中提到的穆峰、陈长波、柏国齐，辨认出其在笔录中提到的拿刀男子（经比对身份信息系于孝虎）； （7）黄某2经对侦查机关提供的四组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出其在笔录中提到的柏国齐、杭守团、吴家海、“小飞”（经比对身份信息系陈某1）。 13、视听资料、截图，证实案发现场情况；视频及截图可以反映出事发现场混乱、围观人员众多、交通堵塞等情况。 14、赔偿协议、撤诉申请、收条，证实： （1）2011年9月23日，柏正齐、杭守团等车主与陈某1、沈某达成调解协议：柏正齐、杭守团、穆峰、于怀波、吴家海、吴超等车主赔偿陈某1、沈某医药费等一切费用计人民币22万元； （2）协议当日，陈某1、沈某分别具撤诉申请，对车主方行为表示谅解，表示不再追究车主方的法律责任。 （3）2011年9月23日，陈某1、沈某出具收条，收条载明沈某、陈某1收到定远至合肥经营业主8.20案件的各种赔偿计22万元。此款一次性转入陈某1账户。 15、被告人杭守团的供述与辩解，证实2011年左右其义乌的班线不做了，开始做定远到合肥的班线。当时定远县车站准备推行公车公营，合肥联组和车站没谈好，头天晚上联组车主开会，会议由吴老三、柏国齐召集主持，会上车主约定稽查人员如果没收线路牌，大家就集体阻止。并约定次日早上所有车主都要去车站，阻止稽查人员收线路牌。第二天早上，吴老三、柏国齐、于老万召集所有车主到定远汽车站，当时稽查人员来收线路牌的时候，其和一个叫小飞的稽查人员发生口角，后打了起来，其用拳头打的，过程中还用脚踢，之后吴老三、柏国齐、于老万他们也参加打的，现场很乱，后来派出所杨某1所长他们开警车、穿着制服到现场来处理时，有人抢杨某1手里的摄像机，还把杨某1衣服拉坏了，纠缠了很长时间，直至定远公安局特警来现场增援才平息事态。整个过程20分钟左右，围观的有几百人，当时定远车站都停运了。后来这个案件被移送到定远县公安局治安大队处理，联组赔偿了小飞他们十几万块钱，车站承诺不收线路牌，重新更换新车就行。 16、被告人吴家海的供述与辩解，证实2011年定远汽车运输公司准备公车公营改造，正好那时候不少车辆承包班线的合同到期，其经营的皖Ｍ×××××车子的合同也到期了，运输公司要把私营的24辆跑合肥的班线收回，由公家来办，这就影响了私营车主的利益，大家都不愿意，为此私营车主和运输公司闹了很久，一直没有结果。2011年8月份的一天，其和柏正齐、于怀波三个队长召集所有的车主在定远客运站里一会议室里开会，协商一致的意见是：坚决抵制，不能让公家把线路收回去。在会上于怀波还提议：从明天开始不让车站卖票给乘客，逼着乘客到私营车车上付钱坐车，抵制车站，逼车站妥协，让私营车主继续跑。大家都同意了。次日（2011年8月20日），车站员工周某3带几个人来收线路牌，私营业主们情绪比较激动，杭守团喊道：“妈的Ｘ，给我打”，柏正齐也跟在后面喊打，私营车主这边不少人冲上去打了，车站的几个人也反抗的，因为其跟周某3比较熟，没有上去打，也没让他们打周某3。当时还有车站派出所的杨所长穿着制服一起来配合车站执法的，其和柏正齐等人又与杨所长发生撕扯，后被制止。当天动手打人的有杭守团、柏正齐、于怀波、张强、穆峰、刘庆业夫妻。因有两个人被打伤，事情经过调解解决了，联营车主共赔偿两个伤者20余万元。调解赔偿的事情由柏正齐负责。 17、被告人柏正齐的供述与辩解，证实2011年车站搞公车公营，打算从车主手里收回车辆，私人车主就是靠跑客车挣钱养家，当然不同意。24个车主就自发地组织想闹点事情，让政府能够保障车主的利益。为引起政府的关注，私人车主开始在车站附近拉客，车站发现了不让这样做，于是车主就开着各自的客车到县政府，要求县政府保障车主的利益。2011年8月20日早上，车站的朱某站长，带着稽查队员来收线路牌，其和杭守团、于怀波、吴家海、穆峰等人决定和车站的人斗斗。穆峰拿摄像机拍摄车站稽查队的行为，稽查队的周某3上前阻止，两个人发生争吵。杭守团将其和吴老三、于怀波喊到一起，说要和他们干，要不然大家都没有饭吃。为了自己的利益，大家一冲动就跟着他干了。其当时离的比较远，只听到杭守团喊道“妈了个Ｘ打他们”，说完就上前就对着一个叫小飞的稽查队员踹了一脚，双方打起来了。其胆子小，就在旁边推。稽查队的沈某被打的有点急眼了，和其碰到一起时要打其，其也挥拳打他。于怀波被人打倒在地，他儿子于孝虎拿把菜刀准备和对方打架，被人拦了下来。当时，负责车站治安的派出所杨所长，带了一个民警阻止。车主这方又和杨所长发生撕扯，后被巡防大队的警察制止。事后经治安大队调解，赔偿被打伤的小飞、沈某计25万元，公司允许车主换车继续营运。 18、被告人于怀波的供述与辩解，证实2011年8月份定远至合肥线路承包合同到期，交通局要收回线路的经营权，车队和交通局有了矛盾，车队的人还到县政府去上访，但事情仍没有解决。2011年8月20日8点钟左右，其正在客车上清点人数准备发车时，看到交通局客运站来了十多个人，有穿交通局制服的，有穿便装的，他们过来后，有人拿车上的线路牌，在这个过程中，车队的人和客运站的人打在一起，场面比较乱。其剪过票后，就下车赶紧到他们打架的人群中，其走到穆峰后面，叫穆峰和他们不要打架，有事情好好商量。当时场面比较乱，其在拉他们的过程中，被人往太阳穴上捣了一拳，其被打倒在地上，后被送至医院治疗。 19、被告人穆峰的供述与辩解，证实本人以前是定远到合肥客车车主，每个月按规定交给车站管理费。2011年，定远县客运站要进行国有化改革收回客车，所有的车主都不同意，客运站和私营车主没有谈拢。2011年8月份（事发前一天）一天下午，车队队长吴老三（吴家海）、柏正齐、于怀波三人召集定远至合肥的24台车车主到车站办公室商议，三个队长明确表示：要跟车站谈条件，不然不让收。次日（2019年8月20日）早上，其到定远县交通局汽车运输公司车站后，看见车站的朱站长带了一帮人拦在定远至合肥的客车车头前面，要收线路牌，这个时候其正好有事离开现场，等回来的时候，其看到私营车主这边刘业青、刘业青家属、于怀波三个人受伤，车站也有两个人受伤。 （三）2015年10月28日上午,被告人杭守团在定远县戚继光大道北侧定远农村商业银行门口停车位处遇到胡某4儿子胡某3,遂让胡某3转让车辆以代胡某4偿还其借款。为此,双方发生争执,被告人杭守团打了胡某3一耳光,并辱骂胡某3。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人胡某3的陈述，证人胡某4、胡某5、邱某的证言，被告人杭守团的供述与辩解，接处警情况登记表等证据予以证实。 （四）2016年12月10日上午,被告人杭守团得知胡某4被他人从滁州市带至定远县中盛宾馆,遂到宾馆向胡某4索债未果，便踹了胡某4一脚。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人胡某4的陈述、被告人杭守团的供述与辩解、接处警情况登记表等证据予以证实。 二、妨害公务罪 2011年8月20日,定远县公安局车站派出所所长杨某1等民警在处置被告人杭守团、吴家海、柏正齐等人在定远县交通局客运站寻衅滋事过程中,被告人吴家海指着杨某1煽动说“就是杨所长你带人（指车站稽查人员）来的”,被告人柏正齐则指着杨某1煽动说“你就是老耿（定远汽运总经理）的保护伞,给我打”。随后,被告人柏正齐、穆峰、陈长波及卜俊、路建武（均另案处理）等人对杨某1厮打、拉拽,被告人柏正齐打了杨某1腹部两拳,抢走了杨某1的警棍。上述被告人的行为引发了现场骚乱,造成上百人围观、交通瘫痪,后被赶至现场增援的巡防民警制止。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人杨某1的陈述、证人袁某1、管某1、黄某2、周某3、朱某的证言、辨认笔录、物证照片、视听资料、相关视频截频照片（视频来源于定远县巡防大队出警人员，杨某1为保留证据拷贝，本视频由杨某1提供）、被告人吴家海、柏正齐、穆峰、陈长波等供述，接受案件登记表、杨某1“关于柏正齐（又名柏国齐）、穆峰等人暴力阻碍执行公务案件的情况反映”、袁某1“关于合肥线客车车主们殴打杨某1同志的情况经过”、警官证等证据予以证实。 三、聚众斗殴罪 2013年5月27日上午,被告人杭守团及其妻龚某在与物业部门处理其在定远县定城镇金源广场购买的1106室商品房漏水事宜过程中产生矛盾,龚某便欲锁物业部门的大门,并与物业公司工作人员王某2发生争执,被告人杭守团遂殴打、辱骂王某2,并称要让人把王某2废掉,王某2反称“你来嘛,谁弄死谁还不一定呢。”随后,被告人杭守团便电话召集被告人王国权及盛某（另案处理）等人，盛某又电话召集被告人汪窦军,被告人汪窦军则召集了陈某3、杨某3（均另案处理）等人。王某2见被告人杭守团召集的人到物业公司门口后，很气愤，遂和杭守团对骂，双方撕扯。物业公司工作人员李某3报警。在场的被告人葛树邓看到王某2和杭守团等人发生争吵厮打，遂冲上去帮助杭守团参与殴打王某2。民警在现场处置过程中,被告人杭守团、王国权、葛树邓等人殴打了王某2。王某2被打后便往小区内逃跑,上述被告人等又追打王某2。后因被告人葛树邓被现场处置民警抓获,被告人杭守团等人才逃离现场。 案发后,经法医鉴定,王某2系面部创及右眼挫伤,属轻微伤。 另查明:2013年6月15日，被告人杭守团代表王国权、葛树邓、汪窦军等人与被害人王某2达成调解协议，杭守团等人一次性赔偿王某2医药费、营养费等费用计58000元，王某2于当日收到上述赔偿款，表示不再追究杭守团等人法律责任。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人王某2的陈述，证人龚某、李某3、李某4、王某3、焦某、杨某3、陈某3、盛某的证言，滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（临床）字〔2019〕91号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某2的辨认笔录，证人焦某、王某3、杨某3的辨认笔录，被告人王国权、汪窦军、葛树邓的辨认笔录，现场视频光盘、《金源广场聚众斗殴案视听资料情况说明》、控告状、受案登记表、定远县公安局《治安调解协议书》、收条，被告人杭守团、葛树邓、王国权、汪窦军的供述和辩解等证据予以证实。 四、非法吸收公众存款罪 2011年以来,被告人杭守团未经国家有关金融管理部门批准,以月息1分至1分5的高额利息为诱饵,通过口口相传的方式,向不特定社会公众非法吸收存款计463万元,其中240万元未归还。具体事实如下: （一）2012年,非法吸收周某15万元,已归还。 （二）2012年,非法吸收谈某10万元,已归还。 （三）2014年,被告人杭守团通过其鼎盛典当有限公司职工杨某4，非法吸收俞某10万元,已归还。 （四）2014年5月,非法吸收李某130万元,已归还。 （五）2014年,非法吸收庞某30万元,未归还;2015年,非法吸收庞某20万,已归还。 （六）2014年至2016年,非法吸收李某2140万元,其中110万元未归还。 （七）2015年,非法吸收张某110万元,未归还。 （八）2015年,被告人杭守团通过其鼎盛典当有限公司职工杨某4，非法吸收杨某210万元,已归还。 （九）2015年,非法吸收黄某120万元,已归还。 （十）2016年,非法吸收徐某122万元,未归还12万。 （十一）2016年,非法吸收徐某214万元,未归还。 （十二）2016年,非法吸收刘某122万元,未归还4万。 （十三）2017年,非法吸收赵某10万元,未归还。 （十四）2016年,非法吸收徐某320万元,已归还。 （十五）2017年,非法吸收缪某20万元,已归还。 （十六）2018年,非法吸收张某230万元;2019年,非法吸收张某220万元。均未归还。 （十七）2018年9月,被告人杭守团通过其鼎盛典当有限公司职工杨某4，非法吸收陈某220万元,已归还。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人周某1、谈某、俞某、李某1、庞某、李某2、张某1的陈述、借条，被害人杨某2、黄某1的陈述，被害人徐某1的陈述、借条（徐某2），被害人刘某1的陈述、借条，被害人赵某、徐某3、缪某、张某2、陈某2的陈述；证人杨某4的证言；银行交易明细、接受证据材料清单、借条复印件、接受证据材料清单、借条、非法吸存银行流水等书证；被告人杭守团的供述和辩解等证据予以证实。 关于杭守团向周金金吸收资金金额的认定，有周某1关于向杭守团借款5万元的陈述、2012年4月11日银行交易明细载明转账5万元、杭守团供述向周某1借款10万元等证据，上述证据中能够相互印证的为5万元。结合客观证据优于主观证据及有利于被告人原则，认定被告人杭守团向周某1吸收资金5万元。 为准确认定犯罪事实，2019年11月13日，经提审被告人杭守团，杭守团供述：其认识徐某3，向徐某3借过20万元，月息1分，该20万元已经归还，具体借款时间记不清了。该供述与被害人徐某3的陈述基本一致，可以认定该起非法吸收公众存款事实属实。被告人杭守团再次供称其未向刘勇吸收过资金，刘勇的陈述没有其他证据印证，对该起事实的指控，不予支持。 五、抽逃出资罪 2014年3月,被告人杭守团拟注册成立典当公司。为此,被告人杭守团出具虚假资质材料,安排制作上海定通物流有限公司、南京和达运输有限公司为控股投资公司,并将从王某4、许某1、宣某1、许某2、袁某2、杨某4等处借得的1690余万元及其他资金计2100万元用于验资。同年3月19日,被告人杭守团取得安徽省商务局批准的鼎盛典当经营许可证,同年3月21日,取得特种行业许可证和营业执照。同年4月22日,上述注册资金2100万元转入被告人杭守团成立的安徽省定远县鼎盛典当有限公司对公账户。其后两日内,被告人杭守团通过制造虚假典当业务的方式,将鼎盛典当有限公司账户内的1838.28万元注册资金转入丁某、张某3、王某4、方芳、张某4、穆某、陈某5、彭某、王某5、谢某、陈某4、杭某等人账户，归还前期借款。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认证人王某4、许某1、宣某1、吴某、章某1、单某、许某2、袁某2、杨某4、孙某2、陈某4、杨某5、丁某、张某3、张某4、穆某、陈某5、彭某、王某5、谢某、杭某、邓某、陈某6、王某6等的证言；营业执照、便函、出资能力证明、验资报告注册资本实收情况明细表、定远县市场监督管理局档案，定远县鼎盛典当有限公司内有企业申请变更（注销）申请书、委托代理人证明等、中国银行股份有限公司定远支行综合信息查询打印凭证、续当凭证、银行流水、协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书、调取证据通知书、银行开户信息及流水等、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单等书证；被告人杭守团供述和辩解等证据予以证实。 六、骗取贷款罪 2016年4月至2018年6月,被告人杭守团采取编造贷款事由等虚构事实、隐瞒真相的手段,多次从定远民丰村镇银行骗取贷款,用于借新账还旧账或偿还债务等。具体事实如下: （一）2016年4月22日、2017年5月17日,被告人杭守团编造其妻经营的六鼎堂超市需购买烟酒的事由，以张某5住房作抵押，分别从定远民丰村镇银行贷款各30万元，用于偿还债务。 （二）2016年5月30日,被告人杭守团和李某2商量后,编造买卖房屋的事由,以李某2商铺作抵押，从定远民丰村镇银行贷款70万元,其中50万元被被告人杭守团用于偿还债务。 （三）2017年6月,被告人杭守团借款60万元与李某2共同偿还了上述定远民丰村镇银行70万元贷款。之后,被告人杭守团和李某2商量，由被告人杭守团提供虚假的与定远县安和种植专业合作社的鲍威签订的养殖购销合同,以李某2商铺作抵押,从定远民丰村镇银行贷款70万元，其中60万元被被告人杭守团用于偿还上述借款。 （四）2018年6月,被告人杭守团借款70万元偿还了上述定远民丰村镇银行70万元贷款。之后，被告人杭守团和李某2商量，由被告人杭守团提供虚假的与施老五养殖场签订的生猪、黄牛的购销合同，以李某2商铺作抵押,从定远民丰村镇银行贷款70万元,被被告人杭守团用于偿还上述借款。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的证人章某2、张某5、李某2、宣某2、杨某4、陈某7、施某、鲁某等证言；贷款资料、李某2民丰贷款账号流水、黑秀银行卡流水、相关银行流水、定远县不动产登记中心抵押注销登记申请书等书证；被告人杭守团的供述与辩解等证据证实。 另查明：2019年4月29日,被告人杭守团、王帮军、王继久、朱其林、吴家海、柏正齐、于怀波、葛树邓、王国权、汪窦军被抓获;2019年5月21日,被告人陶忠林被抓获;2019年6月21日,被告人计国红、穆峰、陈长波被抓获。 本节事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的天长市公安局刑事侦查大队出具的《到案情况说明》、上海市公安局虹口分局凉城新村派出所民警于碧波、孙楚轩《抓获经过》、浙江省义乌市公安局苏溪派出所民警胡伟、李晨波出具的《到案经过》、天长市公安局刑事侦查大队民警张建刚、叶永明《抓获经过》、《关于犯罪嫌疑人陈长波到案情况说明》、定远县公安民警刘兵《情况说明》 本案经原审庭审举证、质证并予以确认的其他证据如下：户籍信息、定远县人民法院（84）法刑字第131号刑事判决书、定远县人民法院（2014）定刑初字第00327号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1189号刑事附带民事判决书、定远县社区矫正管理大队《社区矫正期满鉴定表》、定远县人民法院（2011）定刑初字第00402号、（2014）定刑初字第00148号刑事判决书、行政处罚决定书五份、定远县人民检察院定检刑不诉〔2014〕8号、定检起刑不诉（2005）02号不起诉决定书、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人吴家海、葛树邓前科查询《情况说明》、无违法犯罪记录证明五份、扣押清单、冻结清单、查封清单等。 针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案确认的事实和证据，原审法院综合评判如下： （一）本案是否认定恶势力问题 经审查认为，2009年至2010年间，被告人杭守团为垄断安徽省定远县至浙江省义乌市的客运班线,以营运该班线一方车主代表的身份,于2008年11月5日主导合并了董某3、陆维朝代表的另一营运班线。2009年1月6日,被告人杭守团和被告人王帮军、计国红代表各自营运班线车主将浙江省义乌市至安徽省定远县客运班线双线合并,被告人杭守团、王帮军、计国红、朱其林、陶忠林等人签订了“共同抵制非法营运车辆”合作协议书,约定收取维护、管理该春运线路的相关费用,以控制、垄断该客运班线。之后,在2009年1月至2010年2月间,在被告人杭守团、王帮军、计国红等人的组织、安排、带领下,被告人杭守团、王帮军、计国红、朱其林等人提供自有车辆,被告人陶忠林提供租用车辆,被告人王继久网罗社会闲散人员,采取驾车巡逻查缉、追逐、拦截、阻止乘客上车，殴打、辱骂、恐吓司乘人员等方式,强迫其他车主放弃营运该客运班线,并肆意抬高票价,牟取非法利益，统一收支,逐步形成以被告人杭守团、王帮军、计国红为纠集者的恶势力犯罪团伙，为非作恶，欺压百姓,扰乱经济、社会生活秩序,并被《中国商报》等媒体整版面报道,造成了较为恶劣的社会影响。上述事实符合法律及司法解释的相关规定。对相关辩护人认为本案不能认定为恶势力的辩护意见，不予采信。 鉴于被告人朱其林、陶忠林与被告人杭守团、王帮军、计国红、王继久具有共同犯罪故意；且上述各被告人为控制、垄断客运班线进行分工，其中，朱其林、陶忠林为巡逻、拦截提供车辆，除日常负责管理客运班线、参与违法资金管理等，有时还参与巡逻、拦截。本院认为，审理共同犯罪案件应根据各被告人在共同犯罪中的所起作用大小，确定各被告人在共同犯罪中的罪责轻重。被告人朱其林、陶忠林的辩护人提出二被告人只参与巡逻、拦截二次问题，可认定二被告人在共同犯罪中罪责相对较轻。综上，对辩护人提出被告人朱其林、陶忠林不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不予采信。 （二）诉讼时效问题 对辩护人提出指控被告人柏正齐、于怀波等人参与的寻衅滋事罪、被告人柏正齐等人参与的妨害公务罪，已经超过诉讼时效的辩护意见，经查：1、2011年8月20日妨害公务发生时，居民李世全报警，定远县公安局东城派出所于当日受理案件；2011年8月21日，执行公务人员杨某1、袁某1出书面材料对二人在执行公务时被阻的事实进行陈述及控告。基于妨害公务罪发生后，被害人杨某1、袁某1均于案件发生的次日提出书面控告的事实，依照《中华人民共和国刑法》第八十八条规定，本案不受追诉时效的限制。综上，对辩护人认为妨害公务罪超过诉讼时效的辩护意见，不予采信。2、本案寻衅滋事罪法定最高刑为五年，五年以下应包含五年本数，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第九十九条规定，本罪的追诉时效应该经过十年。综上，对辩护人提出的被告人柏正齐、于怀波寻衅滋事罪超过追诉时效的辩护意见，不予采信。 （三）对部分犯罪定性、相关被告人指控是否存在证据不足的问题 1、对被告人杭守团辩护人认为指控杭守团构成聚众斗殴罪证据不充分的辩护意见，经查，经庭审举证质证的证人龚某、证人焦某、李某3、李某4、王某3、杨某3的证言、涉案人员辨认笔录、现场视频、被告人杭守团、葛树邓、王国权、汪窦军的供述等，足以证实2013年5月27日上午被告人杭守团夫妻和王某2发生争吵厮打后，被告人杭守团打电话召集王国权等人，在接警民警处置过程中，被告人杭守团、葛树邓、王国权等人仍追撵、殴打王某2的事实。上述证据客观全面，来源合法，证据之间相互印证，足以证实公诉机关指控属实。 对辩护人提出杭守团吸收存款的对象特定、不符合刑法关于非法吸收公众罪构成要件、指控的罪名不能成立的辩护意见，经查，被害人周某1、谈某等10余人经庭审举证质证的陈述可以证实被告人杭守团吸收存款的对象来源有两种：一是通过杨玲对外宣传，一种是“听人说”即熟人之间的传播。上述宣传及传播方式均属“口口相传”，被告人杭守团明知吸收资金的信息，通过上述传播方式在从亲戚、熟人圈子等范围向社会公众扩散后，仍予以放任，不加阻止和拒绝，已经形成了事实意义上的公开宣传，即应当认定吸收资金对象具有不特定性。综上，辩护人的辩护意见无事实及法律依据，不予采信。 2、被告人王帮军及辩护人认为指控王帮军构成寻衅滋事罪证据不充分的辩护意见，经查，公诉机关指控的被告人王帮军寻衅滋事事实，有经庭审举证质证的被害人董某1、董某3、孙某1、胡某1、董某6、王某1、董某7、胡某2的陈述、证人周某2、方某等人的证言、相关书证、被告人计国红的供述等证据证实，上述证据来源合法、内容客观证实，与本案具有关联性，足以认定被告人王帮军参与了起诉书指控的寻衅滋事犯罪属实。对被告人王帮军及其辩护人辩护意见，不予采信。 3、对辩护人提出的朱其林、陶忠林未参与2011年2月1日、2011年2月5日寻衅滋事犯罪的辩护意见，经查，相关事实有被害人董某6、证人董某3的证言、现场照片、辨认笔录、被告人计国红的供述等证据证实，且证据之间能够相互印证，公诉机关指控属实。对辩护人意见，不予采信。 4、对辩护人提出王继久未参与起诉书指控的第1、3起寻衅滋事犯罪的辩护意见，经查，上述事实有被害人董某1、董某2、郑某、王某1的陈述、证人董某7、周某2的证言、辨认笔录、被告人计国红的供述等证据证实，上述证据来源合法，客观真实，可以认定公诉机关指控被告人王继久参与上述两起寻衅滋事犯罪属实。对被告人王继久的辩解及辩护人的辩护意见，不予采信。 5、对辩护人提出穆峰未参与殴打陈某1、沈某，故穆峰不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查：被告人穆峰2011年8月19日晚参与讨论次日到定远县交通局汽车站阻止滁州定远汽运公司售票及收回线路牌事宜，并于2011年8月20日来到现场；为对抗滁州定远汽运公司，其手拿摄像机摄像，属无故挑衅对方；过程中，被告人穆峰参与殴打被害人，致相关被害人受伤。该事实有证人管某1的证言及辨认笔录、被告人于怀波的供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人杭守团、穆峰等人的供述等证据证实。上述证据足以证实被告人穆峰主观上具有寻衅滋事的犯罪故意，客观上实施了寻衅滋事的行为，情节恶劣，完全符合刑法关于寻衅滋事罪的构成要件，对被告人穆峰及其辩护人此节辩护意见，不予采信。 （四）部分罪名定性问题 1、对被告人杭守团的辩护人提出公诉机关指控的聚众斗殴罪，因只有一方参与打架，属单方行为，不构成聚众斗殴罪的辩护意见，原审法院认为辩护人的观点无法律依据，不予采信。被告人杭守团等人的行为符合刑法关于聚众斗殴罪的构成要件，公诉机关指控的罪名准确。 2、对被告人杭守团的辩护人提出的被告人杭守团贷款后已还本付息（最后一期由李某2偿还），未给银行造成重大损失，不存在其他严重情节，杭守团不构成骗取贷款罪的辩护意见，经查，被告人杭守团从2016年4月至2018年6月间，采取编造贷款事由等虚构事实、隐瞒真相的手段，五次从定远民丰村镇银行骗取贷款，用于借新账还旧账或偿还债务。符合《最高人民检察院、公安部》第二十七条第（三）项，属“其他严重情节”，对该辩护意见，不予采信。 3、对辩护人提出的公诉机关指控于怀波等人（2011年8月20日）构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪的辩护意见，原审法院认为，参与本起犯罪的于怀波等被告人在案件发生前伤害对象并不确定；被告人于怀波等人主观上具有藐视国家法纪和社会公德的故意，客观上实施了在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的后果；被告人于怀波等人的行为符合刑法关于寻衅滋事罪的构成要件，对该辩护意见，不予采信。 （五）共同犯罪中主从犯问题 对辩护人提出被告人陈长波、葛树邓、汪窦军、于怀波、王继久在共同犯罪中是从犯、被告人王国权在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查：被告人王继久、于怀波在寻衅滋事犯罪中，被告人王国权、葛树邓在聚众斗殴犯罪中，被告人陈长波在妨害公务犯罪中行为积极主动，并与其他同案犯互相配合协作，在共同犯罪中作用相当，均不宜认定主从犯。 （六）对辩护人提出被告人于怀波寻衅滋事犯罪中止的辩护意见，经查，2011年8月20日，被告人于怀波在杭守团、柏正齐喊出“给我打”后，即跟着杭守团等人往前冲，双方撕扯在一起，被告人于怀波在撕扯过程中因摔倒在地，被车队工作人员扶到一边并送至医院治疗而离开现场。该事实有被告人于怀波的供述，被告人穆峰等人的供述，证人杨某1的证言等证据证实。上述事实证实被告人于怀波停止实施寻衅滋事犯罪是基于本人受伤的客观事实，而非主观上放弃犯罪。不符合我国刑法关于犯罪中止的构成要件。对辩护人该辩护意见，不予采信。 原判根据上述事实和证据，认为被告人杭守团追逐、拦截、辱骂、恐吓、随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣；为其他不正当目的，纠集众人成帮结伙殴斗，破坏公共秩序；非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；在公司成立后又抽逃出资，数额巨大；以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为分别构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、骗取贷款罪；被告人柏正齐、吴家海、穆峰随意殴打他人，情节恶劣，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪；被告人王帮军、计国红、朱其林、陶忠林、王继久、于怀波追逐、拦截、辱骂、恐吓、随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人王国权、汪窦军、葛树邓为其他不正当目的，积极参加聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪；被告人陈长波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。其中，被告人杭守团、柏正齐、吴家海、穆峰犯数罪，应当数罪并罚。 被告人杭守团一审庭审对寻衅滋事罪、抽逃出资罪主要犯罪事实及罪名予以承认，对其寻衅滋事罪、抽逃出资罪可以酌情从轻处罚；其主动对2011年8月20日寻衅滋事被害人、2013年5月27日聚众斗殴被害人因受伤而产生的医疗费、误工费等损失予以赔偿，取得相关被害人谅解，对其寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，可以酌情从轻处罚。被告人王帮军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人柏正齐、吴家海归案后如实供述寻衅滋事、妨害公务的犯罪事实，一审庭审自愿认罪，对其寻衅滋事罪、妨害公务罪，均可以从轻处罚；二被告人主动赔偿寻衅滋事罪被害人损失，取得相关被害人谅解，对其寻衅滋事罪，均可以酌情从轻处罚。被告人穆峰如实供述妨害公务犯罪事实，对其妨害公务罪，可以从轻处罚；其在妨害公务罪犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人穆峰主动赔偿寻衅滋事罪被害人损失，取得相关被害人谅解，对其寻衅滋事罪，可以酌情从轻处罚。被告人穆峰犯数罪，不具备适用缓刑的条件，对辩护人该辩护意见，不予支持。被告人计国红如实供述主要犯罪事实且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人于怀波如实供述主要犯罪事实且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；主动赔偿被害人损失，取得相关被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱其林、陶忠林庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王国权庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；主动赔偿被害人损失，取得相关被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人葛树邓如实供述聚众斗殴的犯罪事实且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；主动赔偿被害人损失，取得相关被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汪窦军有犯罪前科，酌情从重处罚。如实供述聚众斗殴的犯罪事实且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；在聚众斗殴共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚；案发后主动赔偿被害人损失，取得相关被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈长波如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人陈长波不具备社区矫正条件，对被告人陈长波及其辩护人请求适用缓刑的辩护意见，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人杭守团依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款、第一百七十六条第一款、第一百五十九条、第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定；对被告人王帮军，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人柏正齐、吴家海、穆峰适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条之规定；对被告人王继久、朱其林、陶忠林，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人计国红，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人于怀波，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定；对被告人王国权，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定；对被告人葛树邓、汪窦军，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定；对被告人陈长波，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定：被告人杭守团犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币一百万元。被告人王帮军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人穆峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年零六个月。被告人柏正齐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年。被告人吴家海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年。被告人王继久犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。被告人于怀波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人朱其林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人陶忠林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人计国红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人王国权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人葛树邓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人汪窦军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人陈长波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。责令被告人杭守团、王帮军、王继久、计国红、朱其林、陶忠林退出非法所得98650元；被告人杭守团返还非法吸收公众存款240万元给相关被害人（其中：庞某30万元，李某2110万元，张某110万元，徐某112万元，徐某214万元，刘某14万元）。 上诉人杭守团提出：原判量刑过重。辩护人提出：原判认定杭守团犯聚众斗殴罪证据不足，定性不准，即使认定杭守团有聚众斗殴的故意，但被害人王某2并没有聚众斗殴的故意，该针对特定人的单方侵害行为，不应认定为聚众斗殴罪；认定非法吸收公众存款罪证据不足，量刑过重；认定犯骗取贷款罪证据不足，虽伪造相关资料，但提供了足额的房产担保，贷款本息均已还清，不构成骗取贷款罪。 上诉人王帮军提出：其是义乌市至定远县客运班线的一名合法经营者，董某1等人经营的是黑车，诬告其收保护费。其不构成犯罪。辩护人提出，王帮军等为维护自身合法权益，阻止不法经营者；拦截非法运营的车辆没有造成他人受害的后果，故不构成寻衅滋事罪。 上诉人计国红及辩护人提出：计国红受到诱供。董某5证言不属实，被收取保护费的车辆有王帮军、计国红的，是共同协商，拿出部分钱维护市场，不存在强迫交钱。是维护自己的利益。如果触犯法律，请求对其适用缓刑。 上诉人朱其林提出：其未参与账目管理，在2010年春运前已撤离该营运组织，犯罪行为因其退出合作联营组织而终止，在共同犯罪中罪责相对较轻。相比较计国红量刑过重。请求在有期徒刑三年以下判处。辩护人提出：1、二审期间，朱其林妻子刘训莲发现签订于2010年2月1日的租房协议，并找到相关参与人，拟证明当日朱其林在定远县参与签订租房协议，不可能参与当日的寻衅滋事犯罪。2、黄某2的银行流水和定远客运站2010年元月的《滁州市汽车运输总公司工资单》，可以看出，案涉车辆至迟在2009年10月15日已经出售，此后便不是朱其林继续经营。朱其林的个体工商户营业执照及定远惠林汽车销售公司的成立也可以侧面反映朱其林在2009年春节后主要商务重心转移，没有动机也没有精力去参与2010年义乌发生的事情。原判对朱其林量刑过重，朱其林一直配合调查并如实陈述，请求二审予以纠正。 上诉人陶忠林及辩护人提出：陶忠林被传唤到案，并如实陈述罪行，构成自首，一审未予认定。陶忠林参加巡查黑车，并向运管部门举报，并不是为犯罪，应第一被告人要求去巡查两次，未造成严重后果，应认定为从犯。请求从轻、减轻处罚。 上诉人王继久提出：2009年3月其被关押在看守所，此后所有犯罪都没有参与。证人都是与杭守团、计国红生意上有冲突，其没有拦过别人的车，其只是打工的，比老板判的还重。原判量刑过重，请求改判。辩护人提出王继久只参与第六起和第八起，对第一起王继久已以故意伤害罪被追究过刑事责任，不应再被追责。王继久不应被认定为恶势力成员，并构成从犯，原判量刑过重。 上诉人吴家海提出：案件在事发时已被当地公安机关处理过，并已赔偿他人损失、缴纳罚金，原判未体现从轻，原判量刑过重，请求改判。辩护人提出，吴家海自愿认罪，积极退赃退赔，构成坦白，原判量刑过重，请求改判。 上诉人柏正齐提出：原判量刑过重，请求改判。辩护人提出柏正齐具有初犯、自愿认罪、赔偿被害人并取得被害人谅解等从轻情节，原判量刑过重，请求改判。 上诉人穆峰提出：其没有实施寻衅滋事行为，只是对汽运公司人员强行没收线路牌进行拍照固定证据，不构成寻衅滋事罪。其受他人唆使下作出妨害公务的错误行为，作用较小，属于从犯，没有殴打民警行为，只有拉扯行为，原判妨害公务罪量刑过重，请求在8个月以下量刑。辩护人认为一审认定穆峰参与殴打车站被害人证据不足，申请调取定远县交通局车站发生打架时的监控视频和杨某1的摄像视频。申请证人管某1出庭作证。 上诉人于怀波及辩护人提出：本案事发2011年3月，已过追诉时效。本案是因为履行定远至合肥班线承包经营合同纠纷而起，非无端生事，殴打的均是针对特定人，于怀波在参与殴打过程中，因摔倒受伤昏迷，没有殴打他人的行为，属犯罪中止。不应构成寻衅滋事罪，而应构成故意伤害罪。案发后，已共同赔偿受害人全部损失，取得受害人谅解，自愿认罪悔罪，同时受害人具有一定的过错，请求改判。于怀波量刑应比朱其林、陶忠林等人轻。申请调取本案案发时的全部卷宗材料。提供周某3笔录复印件，结合沈某、陈某1和车主签订的《协议》和《调解协议》，周某3和沈某、陈某1均是一般社会人员，案发时不是定远汽车站稽查人员，三人对案件事实的陈述不具有真实性，不能作为定案证据。 上诉人葛树邓及辩护人提出：本案由于杭守团因房屋漏水问题与物业保安产生矛盾，是一般民间纠纷引起，葛树邓到现场就是吓唬对方，没有打到被害人，葛树邓应属于从犯。请求改判缓刑。 上诉人王国权提出：其受杭守团邀约到金源广场，发现警察正在处理，其就在观望。其不认识汪窦军、故汪窦军供述认识自己，用脚踢那个人肚子不是事实。被害人王某2辨认出其打他不是事实，因为自己眼睛上没有疤。其属于犯罪中止，请求改判。辩护人提出，王国权系受杭守团邀约前往，并非积极参加者，应认定为从犯。 滁州市人民检察院检察人员提交书面意见认为一审法院对上诉人杭守团等人的犯罪行为性质认定符合法律及司法解释规定，认定杭守团与朱其林等人构成共同犯罪符合法律规定。一审法院对上诉人杭守团等人所犯罪名符合法律规定，关于不构成相应犯罪的上诉理由不能成立。关于上诉人提出的量刑问题属一审法院自由裁量职权，建议二审法院依法判处。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 关于上诉人杭守团的辩护人提出不应认定杭守团构成聚众斗殴罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪的意见。经查，杭守团未经国家有关金融管理部门批准,以高额利息为诱饵,通过口口相传的方式,向不特定社会公众非法吸收存款，高达463万元，破坏国家金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。一般认为，聚众斗殴具有对合性，是指双方或多方以斗殴的故意，聚众互相进行殴打攻击的行为。但这只是就一般情况而言，在有些情形下，“聚众”只是一种单方性行为，一方聚众行为的实施不以对方聚众为要件，并且，成立聚众斗殴罪也并不以对方也构成该罪为必要。本案中，杭守团纠集多人对王某2实施殴打，构成聚众斗殴罪。骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行贷款并给银行造成重大损失或者具有其他严重情节的犯罪。根据本案现有事实、证据，杭守团采取编造贷款事由等虚构事实、隐瞒真相的手段，多次从银行骗取贷款，符合法律规定的其他严重情节，构成骗取贷款罪。故对辩护人提出的上述意见，均不予采纳。 关于上诉人王帮军及辩护人提出，王帮军不构成寻衅滋事罪的意见。经查，在王帮军和杭守团、计国红等人的组织、安排、带领下,分工负责，网罗社会闲散人员,采取驾车巡逻查缉、追逐、拦截、阻止乘客上车，殴打、辱骂、恐吓司乘人员等方式,强迫其他车主放弃营运该客运班线,并肆意抬高票价,牟取非法利益，统一收支,逐步形成以杭守团、王帮军、计国红为纠集者的恶势力犯罪团伙，为非作恶，欺压百姓,扰乱社会秩序。王帮军的行为符合寻衅滋事罪的的构成要件，对上述意见，不予采纳。 关于上诉人计国红及辩护人提出计国红受到诱供。董某5证言不属实，非法经营的黑车侵害了自己的合法利益，其是维护自己的利益的意见，经查，计国红在一审庭审中，自愿认罪，未提出受到诱供，在二审中提出受到诱供，无相关证据和充分理由，不予采纳。合法利益需要以合法形式进行维权。对上述意见，不予采纳。 关于上诉人朱其林及辩护人提出朱其林在2010年之前涉案的车辆已经出售的意见。经查，案涉车辆案发时仍在运营，则营运车辆出售应参以车辆转让合同、车辆过户手续、车辆营运证过户手续等证据记载的时间界定。仅依据黄某2的银行流水和定远客运站2010年元月的《滁州市汽车运输总公司工资单》无法证实车辆的转让时间。故对项上诉意见，不予采纳。关于朱其林辩护人提出，2010年2月1日朱其林没有参与拦车，经查，一审认定该起事实的证据有被害人董某6陈述、证人董某3的证言、被告人计国红的供述、辨认笔录、现场照片等综合证实。且朱其林与陶忠林、杭守团、王帮军、计国红、王继久具有共同犯罪故意，为控制、垄断客运班线进行分工，朱其林为巡逻、拦截提供车辆，除日常负责管理客运班线、参与违法资金管理等，有时还参与巡逻、拦截。故对项上诉意见，不予采纳。 关于上诉人陶忠林及辩护人提出陶忠林构成自首，经查，浙江省义乌市公安局苏溪派出所出具的到案经过，证实2019年5月17日，接到天长市公安局协查函称陶忠林涉嫌寻衅滋事需要协助调查，经过摸排调查，2019年5月21日电话联系以变更营业执照为由要求来所，当日陶忠林到所，民警核对身份后将其抓获，故陶忠林不符合自首条件。 关于上诉人王继久提出2009年3月其被关押在看守所，此后所有犯罪都没有参与。辩护人提出王继久只参与第六起和第八起，对第一起王继久已以故意伤害罪被追究过刑事责任，不应再被追责。王继久不应被认定为恶势力成员，并构成从犯，原判量刑过重。经查，一审认定王继久网罗社会闲散人员,采取驾车巡逻查缉、追逐、拦截、阻止乘客上车、殴打、辱骂、恐吓司乘人员等方式，强迫其他车主放弃营运涉案客运班线的事实有被害人董某1、董某2、郑某、董某5等的陈述，原审被告人杭守团、计国红、朱其林、陶忠林等的供述，并有辨认笔录相互印证，予以证实。王继久在恶势力犯罪团伙犯罪中行为积极主动，作用大，不符合认定从犯的规定，对上述意见，不予采纳。 关于上诉人穆峰提出其没有实施寻衅滋事行为。辩护人认为一审认定穆峰参与殴打车站被害人证据不足，申请调取定远县交通局车站发生打架时的监控视频和杨某1的摄像视频，申请证人管某1出庭作证的意见。经查，原审被告人吴家海证明2011年定远汽车运输公司准备公车公营改造，车主开会，在会上于怀波提议不让车站卖票给乘客，逼车站妥协，让私营车主继续跑。大家都同意了。原审被告人柏正齐证明2011年车站搞公车公营，24个车主就自发地组织想闹点事情，让政府能够保障车主的利益。2011年8月20日早上，车站的朱某站长，带着稽查队员来收线路牌，其和杭守团、于怀波、吴家海、穆峰等人决定和车站的人斗斗。并有原审被告人于怀波相关供述、证人管某1相关证言、证人管某1、原审被告人吴家海、于怀波辨认出在定远车站参与殴打车站工作人员的穆峰的笔录等证据相互印证，证据充分，能够证实一审认定穆峰参与寻衅滋事的事实。对上述意见，不予采纳。 关于上诉人于怀波提出其属犯罪中止，不应构成寻衅滋事罪，而应构成故意伤害罪；辩护人提出原判认定于怀波构成寻衅滋事罪，属于事实不清、证据不足；申请调取本案案发时的全部卷宗材料的意见。经查，定远汽运公司稽查科科长朱某带领陈某1、沈某等十余名稽查队员到交通局客运站准备对不让公司售票的营运车辆采取强制收取线路牌的措施,并请求车站派出所派警维稳时，于怀波伙同多人对着陈某1、沈某实施殴打，造成陈某1、沈某均为轻伤的后果，以达到阻止定远汽运公司售票并收回线路牌的目的，对社会秩序和安全造成一定危害。相关证据充分，实施寻衅滋事的行为已完成，于怀波构成寻衅滋事罪。对上述意见，不予采纳。 关于于怀波及辩护人提出本案事发2011年3月，寻衅滋事案件已过追诉时效的问题，经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定寻衅滋事罪处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；《中华人民共和国刑法》第九十九条规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。故寻衅滋事罪的追诉时效应该经过十年。对上述意见，不予采纳。 关于上诉人葛树邓及辩护人提出葛树邓到现场没有打到被害人，葛树邓应属从犯的意见，经查，原判认定葛树邓与他人共同殴打王某2的事实，有被害人王某2辨认出笔录中提到殴打自己、穿黑色Ｔ恤的人，经身份信息比对是葛树邓。证人李某3证明打的最凶的是一个穿黑色Ｔ恤的人，此人被警察抓着之后，其他人才停止并离开现场。并有证人李某4、王某3、杨某3、焦某等证言，原审被告人王国权、汪窦军供述，证人王某3、杨某3、焦某，原审被告人王国权、汪窦军等的辨认笔录，葛树邓参与斗殴的相关供述等相互印证，予以证实。葛树邓积极参与斗殴，不属于从犯，对上述意见，不予采纳。 关于上诉人王国权提出其受杭守团邀约到金源广场，发现警察正在处理，其就在观望；其不认识汪窦军、故汪窦军供述不是事实；被害人王某2辨认出其打他不是事实，因为自己眼睛上没有疤；其属于犯罪中止。辩护人提出王国权系受杭守团邀约前往，并非积极参加者，应认定为从犯。经查，证人盛某证明王国权打电话给其讲杭守团妻子和物业打架，让他过去架势。其就联系了汪窦军，并让汪窦军也喊几个人到金源广场。并有证人王某3、焦某证言，原审被告人汪窦军供述均证明王老六动手打被害人的。王某3、焦某、汪窦军辨认出王国权即是王老六。被害人王某2辨认出王国权。证据之间相互印证，共同证实王国权积极参与斗殴的事实。王国权积极参与斗殴，不属于从犯。对上述意见，不予采纳。 本院认为：上诉人杭守团追逐、拦截、辱骂、恐吓、随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；纠集多人斗殴，破坏公共秩序；非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；在公司成立后抽逃出资，数额巨大；以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为分别构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、骗取贷款罪；上诉人柏正齐、吴家海、穆峰随意殴打他人，情节恶劣，并暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪；上诉人王帮军、计国红、朱其林、陶忠林、王继久、于怀波追逐、拦截、辱骂、恐吓、随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；上诉人王国权、葛树邓、原审被告人汪窦军积极参加聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪；原审被告人陈长波暴力妨碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。杭守团、柏正齐、吴家海、穆峰犯数罪，应当数罪并罚。原判根据各上诉人和各原审被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用和对于社会的危害程度等，综合评判后在法律规定幅度内分别判处刑期，上诉人提出原判量刑过重意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人、辩护人的上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年六月八日 书记员  林明鹏 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。