云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初31号原告贾雁田，男，汉族，1985年3月16日生，身份证住址河北省石家庄市鹿泉区，现住昆明市盘龙区。身份证号码：×××0036。被告昆明市公安局交通警察支队二大队。法定代表人李文伟，大队长。住所昆明市官渡区。委托代理人许发明，昆明市公安局交通警察支队二大队中队长。特别授权代理。原告贾雁田诉被告昆明市公安局交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）道路交通管理行政处罚一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告贾雁田到庭参加诉讼。被告交警二大队的行政机关负责人及特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月21日以贾雁田于2020年4月21日17时在穿金路与环城北路交叉口南口处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，决定处200元罚款，并向贾雁田送达了第5301321910538344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告贾雁田诉称：2020年4月21日17时许，原告驾驶牌照号为云Ａ×××××普通两轮摩托车在穿金路与环城北路交叉口南口等待交通信号灯时被一名着交警制服并未佩戴警衔的辅警拦下并强制要求停置在路边人行横道上，原告当时提交了驾驶证及行驶证给其辅警查看，辅警查看完后叫来了昆明市公安交通警察支队二大队正式民警沈云波对原告已违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项进行了处罚。对此处罚决定原告并不认同。原告认为被告存在如下问题：一、原告并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》中任何法规。根据昆明市人民政府网站公示的《昆明市道路交通安全条例》其中第三十八条：叉车、挖掘机、装载机以及景区、企业内部使用的车辆，除特别许可外，不得上道路行驶，载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。畜力车、人力三轮车、人力板车不得在禁止通行的城市道路范围内行驶。电动自行车等非机动车、低速载货汽车、摩托车、拖拉机、本轮汽车不得从事经营性客运活动。二、公示的《昆明市道路交通安全条例》中未对禁止通行的城市道路范围和时间进行规定，其次穿金路由南北向也未曾悬挂摩托车禁行标志；三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款之规定：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。被告在作出行政处罚时现场只有一名执法人员并不符合法律规定；四、根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第三款之规定“维护交通安全和交通秩序，处理交通事故”及《交通警察道路执勤执法工作规范》中第五条“交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（一）维护道路交通秩序，劝阻违法行为；（二）维护交通事故现场秩序，保护事故现场，抢救受伤人员；（三）进行交通安全宣传；（四）及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况；（五）接受群众求助。交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人做出行政处罚或者行政强制措施决定”等规定中交通辅警并没有执法权，既无权将原告拦下并强制原告将车停滞在路边人行横道上；被告在处置原告的行为中有明显的程序不合法，证据不足，导致认定事实错误，并做出了错误的决定。诉请判令：1、撤销昆明市公安局交通警察支队二大队开具的公安交通管理简易程序处罚决定书【编号】第5301321910538344号；2、被告退还已缴纳罚款200元整，赔偿原告误工费873元。被告交警二大队答辩称：2020年4月21日17时，原告贾雁田驾驶云Ａ×××××号“厦杏三阳”牌普通二轮摩托车行经昆明市交叉路口。我大队执勤辅警发现后，引导其到路口西南角安全岛附近，交由执勤民警查验证照，经民警检查，发现云Ａ×××××号普通两轮摩托车登记日期为2018年12月21日，民警现场告知原告贾雁田，云Ａ×××××号普通二轮摩托车不能在该路段行驶，其驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在该路段行驶，违反了相关交通管理法规的规定，民警在依法告知原告贾雁田交通违法事实、处罚依据、处罚结果、法律救济途径后，原告贾雁田当场提出异议，陈述及申辩买车时没被告知不能上路，上牌时也没被告知不能上路，驶上路来被查到了就被罚款。民警对其陈述和申辩理由未予采纳，认定其实施了驾驶摩托车在禁行时间或者禁行的道路上行驶的行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条的规定，现场制作了编号为5301321910538344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项的规定，对原告贾雁田处以200元罚款的行政处罚，当场交由原告贾雁田签收。原告贾雁田当场签收处罚决定书后自行驾车离开。贾雁田实施了驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的行为，违反了《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条之规定，即“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行”；《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，即“机动车驾驶人不得有下列行为之一的，处200元罚款：（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；”，我大队依法作出了第5301321910538344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对贾雁田处以200元罚款的处罚。在本案中贾雁田的违法事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，我大队对其依法作出的行政处罚并无不当之处，请法院依法驳回原告的诉请。被告在举证期限内向本院提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、民警查获经过，欲证实被告的行政处罚事实清楚，程序合法。二、法律、法规、规章依据：1、执法权源：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《云南省道路交通安全条例》第一百条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条；2、法律适用：《昆明市道路交通安全条例》第十八条、第五十八条、《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条；3、执法程序：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条。经质证，原告贾雁田对被告提交的证据一《公安交通管理简易程序处罚决定书》有异议，认为没有写依据了《昆明市城市道路车辆通行规定》的规定来处罚，对证据二《昆明市城市道路车辆通行规定》有异议，认为违反了上位法的规定。原告贾雁田针对本案无证据提交。本院认为被告提交的以上证据真实、合法，本院对真实性予以确认。根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：原告贾雁田于2020年4月21日17时24分左右，在昆明市处驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，被告民警以原告贾雁田的行为违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，对原告贾雁田决定处200元罚款，并向原告贾雁田送达了第5301321910538344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告贾雁田领取了该份处罚决定书。现原告贾雁田不服该行政处罚，诉至本院主张相应诉请。庭审过程中，原告贾雁田对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告作为执法主体依法予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：被告作出的行政处罚行为认定事实是否清楚、程序是否合法。本院认为：对于被告的行政处罚行为如何认定事实清楚，应当是违法行为人在某个时间、场所确实具有某个违法行为的事实，且该违法行为已经违反了某部法律、法规或者规章的规定，是应当依法被行政机关予以处罚的行为，认定事实是行政行为的合法性要件，而证据是认定事实的基础，行政机关在调查中收集的证据应当证实行为人具有实施了违反某部法律、法规或者规章的规定，具有符合违法行为的情形，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定事实清楚；如何认定程序合法，就是经过授权的执法机关在作出行政处罚行为时，应当严格依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关程序性规定，在进行行政处罚时程序无违法及瑕疵，并且保障当事人享有法定的陈述及申辩的权利，原告贾雁田于2020年4月21日17时24分左右，驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车在昆明市处行驶，具有违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项规定的“机动车驾驶人不得有下列行为：……（三）驾驶机动车在禁行时间或者禁行的道路上行驶；……”的交通违法行为。《昆明市道路交通安全条例》是现行有效的法律、法规、规章，在我市范围内均具有法律效力，公民不能以不知道法律、法规、规章的实施而不去遵守相应的规定，被告对原告贾雁田进行处罚的依据是《昆明市道路交通安全条例》第五十八条，适用依据合法，且对原告贾雁田进行处罚的事实清楚，对原告贾雁田开具单据实施处罚是由被告民警依法完成，被告民警依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定对原告贾雁田的交通违法行为当场作出行政处罚并无不当之处，故被告的处罚程序符合法律的规定；对于原告贾雁田认为《昆明市城市道路车辆通行规定》为无效规章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，法院只对规范性文件的有效性进行审查，故《昆明市城市道路车辆通行规定》不在法院审查的范围之内。综上所述，被告对原告贾雁田作出编号为第5301321910538344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政处罚主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院对原告贾雁田的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第一款、第五十三条、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告贾雁田请求判令撤销被告昆明市公安局交通警察支队二大队作出的编号为第5301321910538344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及归还罚款、赔偿误工损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾雁田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇二〇年六月十五日书 记 员  于 晶