河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1182号原告（反诉被告）：虞城县自然资源局（原虞城县国土资源局）。住所地:河南省虞城县木兰大道东段北侧。统一社会信用代码：11411425MB18234126。法定代表人：杭明，该局局长。委托代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。委托代理人：朱锋先，1972年3月30日出生，住河南省虞城县。系虞城县自然资源局工作人员。被告（反诉原告）：方宇勘探有限公司（原河南方宇勘探规划设计有限公司）住所地：郑州市金水区黄河路153号6楼609室。统一社会信用代码：91410105661868413L。法定代表人：王田磊，该公司总经理。委托代理人：王孟真，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王丽娇，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）虞城县自然资源局（以下简称资源局）与被告（反诉原告）方宇勘测有限公司（以下方宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，被告方宇公司在法定期间内提出反诉，本院依法适用普通程序于2020年6月8日上午9时在本院第一审判庭不公开开庭进行了审理本案。原告（反诉被告）资源局的委托代理人朱锋先、刘颖新和被告（反诉原告）方宇公司的委托代理人王孟真、王丽娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告资源局向本院提出诉讼请求：1.请依法判令解除2016年1月29日原、被告签订的《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作（第七标段）合同书》；2.请依法判令被告承担违约责任，向原告缴纳10万元履约保证金不予返还，并偿付违约金37.45万元；3.要求被告退还原告已支付的工程款66.18万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月29日，经招投标程序，被告中标后，原、被告双方根据招投标文件，并经充分协商自愿签订了虞城县农村集体土地使用权登记工作（第七投标）合同书，该合同约定项目范围、项目内容、执行技术标准、项目总价款等条款。为确保本项目保质保量按时完成，在合同第六条第六款明确约定：未经甲方允许。（被告）不得将合同标的全部或部分转包给第三方。并在第十三条第5款约定：如被告擅自分包、转包本合同全部或部分标的，原告有权解除合同，扣除被告缴纳的10万元履约保证金，并可要求被告退还已支付的工程款，偿付预算项目费20%（人民币37.45万元）的违约金，虽然合同约定的非常清楚，可被告仍瞒着原告，擅自将该项目部分标的分包给他人，并与他人形成纠纷，致使本合同项目迟迟不能完工交付，其行为延误了原告的工作进展，给原告资源局造成了不应有的损失。为此根据双方合同约定及法律规定原告特向法院提起诉讼，诉请如前。被告方宇公司辨称：1.原告早已知晓案涉项目分包的事实，接受被告提交的成果，从未提出异议，应视为实际行动对分包事项的认可。2014年8月，被告中标原告辖区内的农村集体土地使用权确权登记发证工作（第七标段）后，即将该项目的地形测量工作分包给科普公司进行。2015年，科普公司派人进场开展地形测量工作，受原告委派的地籍股长及监理单位管理，原告及监理单位均知悉而未提出异议。案涉项目地形测量工作完成后，被告以地形测量的成果向原告申请支付40%部分的款项，原告认可该成果并依据《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作（第七标段）合同书》于2016年2月5日向被告支付该部分项目款56.18万元。2017年，科普公司的代表李云龙上访该项目款项时，原告虽与被告多次协商该事项，被告积极配合解决，但原告至今从未对地形测量部分的工作成果提出异议，应视为其对分包地形测量工作的认可，原告不应该再要求被告承担违约责任。2.即使案涉项目的分包构成违约，原告要求的违约责任过重。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，人民法院应当予以调整。同时，原告所述案涉项目长期无法交付的情况，系因我省农村土地使用权情况复杂、乡镇土地所协调困难且原告长期不支付项目款导致原告资金压力大所致，而非分包造成。事实上，原告关于案涉项目至今向被告合计支付66.18万元，其中的56.18万是因认可分包部分的工作成果而支付。其知悉科普公司人员上访事件后，也仅是要求被告配合解决，被告也始终怀着配合的态度积极处理，故分包实际并未对原告造成任何损失。但原告却起诉要求被告承担合计113.63万元的违约金，而不对“违约造成的损失”进行举证，于理不合、于法无据。综上，关于案涉项目分包行为，原告已实际认可并使用分包部分成果，未产生实际损失，原告主张不成立。请求法院在查清事实的基础上驳回原告诉讼请求或依法查明损失的基础上调整违约金数量，以维护被告的合法权益。反诉原告（被告）方宇公司反诉称：1、判令反诉被告资源局立即支付拖欠的合同款项56.18万元。2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年8月25日，反诉原告方宇公司中标商丘市虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作（第七标段）项目，中标后方宇公司派出工作人员按照资源局的相关要求进场工作，但双方并未立即就案涉项目订立书面合同。2016年1月29日，双方案涉项目补签《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作（第七标段）合同书》（以下简称：《合同书》），约定项目总价款为187.28万元。现反诉原告已全部完成案涉项目，河南省科发信息技术有限公司已验收，质量综合评定为合格。该项目已于2017年进行过省级验收。根据《合同书》第十条“达到工程量的80%时，由乙方向甲方提出验收申请，由监理验收合格后，再拨付30%的中标金额，计人民币56.18万元”。项目中，方宇公司已将项目成果提交资源局，资源局应及时支付相应款项。经反诉原告多次催促，资源局至今未向反诉原告支付项目80%阶段的项目款，构成违约。资源局的拖欠行为影响了反诉原告的正常运转，为维护反诉原告的合法权益，现反诉原告依据双方合同之约定，提出反诉，请求法院判如所请。反诉被告(原告)资源局辩称：一、方宇公司(原河南方宇勘测规划设计有限公司)中标后不能按照中标文件履行义务。原告方宇公司中标虞城县使用权登记发证项目第7标段，中标金额为187.28万元，面积18.1平方公里，工作范围包括闻集乡、站集镇两个乡镇的测量、内业资料的整理和数据库建设。2014年9月中标后开始进场作业，当时的项目经理是张国鹏，现场负责人是任敬磊;2015年8月份左右，项目经理是李威、现场负责人是牛堂明;2016年初，李云龙开始参与第7标段工作，经被告副局长薛根全和地籍股长朱锋先多次质询，李云龙承认是劳务关系拒不承认有分包工程行为，李云龙参与测量工作至2017年5月，以未拿到工资为由，携带前期数据成果和收集的纸质材料退出此项工作。2017年5月至2018年初，由方宇公司另派赵高峰带领人员开展工作。由于方宇公司自2014年9月中标开始工作后，以公司项目多、资金周转困难为由没有按照原告要求及时缴纳履约保证金，导致项目合同不能及时签订，工作形态一直滞后。经被告多次督促，方宇公司才在2016年1月缴纳了履约保证金，与被告签订了《虞城县农村集体士地使用权确权登记发证工作(第七标段)合同书》。2016年2月，根据方宇公司申请，经监理单位和被告地籍股的共同核算，该公司当时工程量达到了40%，被告按照合同约定第一次拨付56.18万元，2017年为加快使用权数据库建设进度第二次拨付10万元)，合计拨付了66.18万元工程款。二、资源局未继续拨付工程款完全是反诉人方宇公司违反合同约定造成的。1.方宇公司内部管理混乱、不能按时提交完整成果。2016年11月，方宇公司的李云龙鼓动方宇公司的工作人员以未及时拿到工资为由，准备携带资料撤场，资源局即派人去站集项目部沟通，项目部工人关门不给沟通，给李云龙打电话不接，仅用信息沟通且情绪激动，最终方宇公司工人携带全部资料撤场终止工作。为保证工作进展，自然资源局副局长薛根全到郑州找方宇公司董事长王田磊，督促支付工人工资问题，经资源局协调，方宇公司给现场作业人员拨付了部分工资，工人复工后此项工作才得以持续开展。2017年5月，资源局的上级部门商丘市自然资源局严令要求各县5月底之前必须上交使用权登记发证数据库，迎接省级检查验收。李云龙又以没有拿到工资等理由到市纪检部门和商丘市自然资源局上访，拒不提交数据库和收集的纸质材料对被告的工作造成很大被动和影响。薛根全副局长和朱锋先股长多次给方宇公司董事长王田磊打电话、发信息，也通过去郑州给董事长王田磊沟通，讲明不能按时提交成果的严重性及后果，要求方宇公司尽快解决工作进展慢、工作质量差、公司内部管理混乱等问题;如果公司认为工程量达到了拨付工程款标准，可按照《虞城县农村集体使用权工程三核算办法》、《虞城县农村集体土地使用权登记发证工作专项经费拨付流程图》的规定，向我局提出申请，经监理验收合格后，可以拨付工程款。方宇公司派人多次给李云龙沟通，但李云龙仍不上交数据库和纸质资料成果。在资源局高压紧逼督促下，2017年5月，方宇公司又重新组织人员进行了数据库建设和村、组、农户的资料收集。2017年10月，该公司报送部分数据库成果随全县的数据库一起上报省厅，方宇公司用仅有的闻集乡几个村的完整纸质档案勉强通过省级的抽查验收。验收过后，就这些纸质档案也被该公司人员带走整改，至今未向自然资源局提交任何纸质地籍档案和土地证书等资料的扫描件电子版。2.方宇公司擅自将中标工程分包转包明显违反合同约定。在2014年9月第一次项目推进会上，资源局就强调各标段必须坚守工作质量第一的思想，严禁项目分包转包行为，要求各公司如有分包转包现象，立即主动退出工作，如自然资源局发现分包转包现象，将严格按照合同约定进行处罚;语言文字公司和中标单位签订的《虞城县农村集体士地使用权确权登记发证工作合同书》第六条第6项、第十三条第5项明确规定“未经甲方允许，乙方不得将本合同标的全部或部分转包给第三方”;“乙方擅自分包、转包本合同全部或者部分标的，甲方有权解除合同，扣除乙方缴纳的10万元履约保证金，并可要求乙方退还已经支付的工程款，偿付预算项目费20%的违约金”。当时中标的11家公司项目负责人和现场负责人均承诺没有分包转包现象。后李云龙与方宇公司闹翻，也是让资源局协商支付工资问题。查阅2019年12月30日方宇公司提供的使用权项目的情况说明，并提交了分包给河南科普信息技术工程有限公司的技术服务协议书、转账流水号记录、科普公司证明等材料，资源局才知道方宇公司未经资源局同意擅自将中标项目外业底图测量工作分包给河南科普信息技术工程有限公司（以下简称拉普公司），是科普公司又委派李云龙从事外业底图测量工作的事实。2020年4月10日，资源局向虞城县人民法院提起民事诉讼。3.方宇公司从未按照规定要求申请拨付工程款。为公平、公正核算使用权登记发证工作各标段已经完成的工程量，规范工程款拨付流程，虞城县加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室召集监理单位和十家外业作业单位项目经理和现场负责人，经充分讨论、协商、修改并经各个单位签字认可，共同制定了《虞城县农村集体使用权工程量核算办法》、《虞城县农村集体土地使用权登记发证工作专项经费拨付流程图》，明确规定了使用权登记发证工程款拨付流程和工程量核算办法，以确保集体土地使用权登记发证工作专项经费的拨付及时性、合理性。各中标作业公司拨付工程款也都是按照上述规定执行的。对于拨付工程款问题，方宇公司至今仍没有向被告提交工程量核算和拨付工程款的书面申请。4.方宇公司工作成果质量较差，无法满足后续工作的要求。方宇公司向资源局提交的集体土地使用权登记发证数据库成果误差较大，在虞城县开展的农房一体登记发证权籍调查工作中无法使用，资源局和监理公司多次召开使用权登记发证和农房一体登记对接会议，方宇公司仅派人参加一次会议、不积极对接和整改。资源局又给方宇公司发涵整改完善，交出合格成果，但方宇公司无动于衷，毫无进展，直接影响虞城县全县农房登记发证工作质量和工作进度。鉴于以上事实和理由，致使剩余使用权发证工程款无法支付完全是方宇公司自身工作不积极、不主动、违反合同约定等原因造成的，更何况方宇公司在明知道合同约定不允许分包转包的情况下，仍然违反合同约定分包、转包工程，致使工作成果不能交付，严重影响了资源局整体工作开展。根据合同约定资源局有权解除合同，要求方宇公司承担违约责任支付违约金37.45万元，已缴纳的履约保证金10万元不予返还，并有权要求方宇公司退回自然资源局已支付的66.18万元，剩余工程款无需支付。原告资源局为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：第一组证据:1.统一社会信用代码证书、2.法定代表人身份证复印件;该组证据证明原告资源局是由虞城县国土资源局更名而来，原告系本案当事人，具备合法诉讼主体资格。第二组证据有:3.2016年1月29日资源局(原虞城县国土资源局)与被告方宇公司签订的《虞城县农村集体士地使用权确权登记发证工作(第七标段)合同书》一份、4.被告方宇公司缴纳的履约保证金汇款单据一份、5.原告向被告方宇公司支付工程款凭证二份;该组证据证明原告资源局经招投标，方宇公司中标签订了《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作(第七标段)合同书》，被告方宇公司向原告缴纳了10万元履约保证金，按方宇实际施工量，原告已向其支付了66.18万元的工程款。第三组证据:6.会议签到表两份;证明原告召开工程碰头会及其他会议时，被告方宇公司派李云龙参加会议，李云龙明显是代表方宇公司，是方宇公司的工作人员。实际上李云龙在施工过程中也一直称自己是方宇公司的人员，代表方宇公司参加有关活动。在施工中李云龙与方宇公司从未有提到过有转包分包行为。直到李云龙与公司闹矛盾，致使停工不能工作，也是让原告帮助其协商工资酬金问题。第四组证据:7.2019年12月30日被告方宇公司出具的《关于虞城县使用权项目的情况说明》、8.《关于虞城县使用权项目的情况说明》附件2《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作(第七标段)项目，技术服务协议书》。该组证据证明：被告方宇公司瞒着原告，违反合同约定，擅自将项目部分标的分包给他人并与他人形成纠纷，致使本合同项目迟迟不能完工交付，其行为延误了原告的工作进展，给原告造成了不应有的损失，为此，根据双方合同约定及相关法律规定，原告有权要求解除2016年1月29日原、被告双方签订的《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作(第七标段)合同书》扣除被告缴纳的10万元履约保证金，并可要求被告退还已支付的工程款66.18万元并偿付违约金37.45万元。被告方宇公司对原告资源局提供证据的真实性、合法性无异议，本案争议的项目方宇公司存在分包行为，但原告已经接受了分包部分的项目成果，并足额向方宇公司支付该部分项目款，未对成果提出异议，且原告并未对分包损失进行举证。被告方宇公司为支持自己的答辩意见向本院提供的证据有：证据一、2016年3月1日，方宇公司与科普公司签订的《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作（第七标段）项目技术服务协议书》；证据二、2016年2月5日虞城县财政国库支付中心转账给方宇公司56.184万元的支付凭证1份。证据三、2017年8月10日方宇公司向资源局出具的《关于虞城县使用权确权项目的情况说明》1份。证据四、2019年3月20日资源局出具的情况说明一份；证据五、2020年4月30日科普公司出具的情况说明1份。上述证据证明原告资源局已知晓方宇公司将涉案项目分包给科普公司的事实，接受了科普公司完成的地形测量部分分包成果，并依据合同支付了40%阶段的款项，同时其从未对分包部分工作成果提出异议，应视为对分包事项的认可，不应该再要求方宇公司承担违约责任。原告资源局对被告方宇公司提供的证据提出如下质证意见对：证据一、与科普公司签订的协议有异议，该份证据是被告瞒着原告擅自与科普公司签订，严重违反了双方签订的不准分包转包的约定，被告称原告早已知晓没有任何依据。被告一直到2019年12月30日才给资源局出具了一份情况说明，资源局才知道方宇公司将本项目分包给了他人。证据二、支付凭证的真实性无异议。这是针对前期40%工程量拨付的。证据三、方宇公司向虞城县自然资源局出具的情况说明，真实性与证明目的均异议，2017年原告方从未收到被告送来的情况说明，更不知道被告与科普公司建立合作关系。证据四、2019年3月20日资源局出具的情况说明，这也是针对被告方与李云龙之间发生工资纠纷之后进行的协调，从没有人告诉资源局第七标段工程以分包给李云龙，这份情况说明也不能证明原告方知道被告分包给他人的事情。证据五、对该份证据真实性及证明目的有异议，科普公司在工程施工中从没有任何人露面，也没有给原告方有任何对接，而是一直都是由被告方进行派员施工，所以无论是工程的质量问题还是延误工期问题，原告方一直在向被告发函派人催促，在2019年12月30日之前，原告方根本不知道科普公司分包了第七标段的工程量。反诉原告方宇公司为支持自己的反诉意见向本院提供的证据有:第一组组证据：2016年1月29日方宇公司与自然资源局签署《虞城县农村集体土地使用权登记发证工作（第七标段）合同书》一份。证明：方宇公司与资源局承揽关系合法、有效，付款节点届至资源局应按合同约定向方宇公司支付项目款。第二组证据有：1.2017年6月19日，自然资源局向方宇公司盖章出具的《项目成果移交单》一份；2.2018年1月10日方宇公司向资源局出具的《关于虞城县项目的情况说明》1份至2018年1月25日提交接单时资源局出具的《交接单》一份。3.2019年5月27日河南科发信息技术有限公司出具的《虞城县农村集体土地使用确权登记项目监理工得程通知书》（编号：2019-052707）一份；4.2019年12月20日，河南省科发信息技术有限公司出具的《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证成果检查报告（第七标段）》一份；5.2020年4月26日资源局签署的《项目成果移交单》一份。证明方宇公司完成案涉项目已验收合格。经方宇公司催付，反诉被告资源局仍未按合同约定支付80%部分的项目款56.18万元。反诉被告资源局对反诉原告方宇公司提供的证据提出如下质证意见：对于第一组证据合同书、真实性无异议，证明目的有异议，按照该合同约定，反诉被告人以按期支付了应支付的项目款，由于反诉人违约在先，擅自分包，且工作成果不合格，而且迟迟不与整改，经多次催促，至今没有交付，根据合同约定及结算规定，该工程款不应予以支付。对于第二组证据中：证据1.项目成果移交单，工程款已经支付。对证据2.更是进一步证明反诉原告不承认分包转包的事实，反诉被告已将第一批工程量交付完成。对证据3.证明目的有异议，并不能证明反诉原告的成果已交付，该份证据实际上就是一份整改通知，因为交付成果与不动产对接不上，无法使用，由监理部门向其出具的整改通知书，而且该整改通知书也显示2019年5月27日仍没有人向我方披露有转包分包的行为，作业单位仍然是方宇公司。4.科发公司出具的监理报告真实性及证明目的有异议，因为成果检查都是监理人员和地籍股等人员共同检查，监理公司单方面出具的监理报告无监理人员签字，没有具体日期，日期是空白。我方对此不承认监理报告的真实性，更没有法律效力。5.2020年4月26日移交单，方宇公司二次提交的数据库和2017年6月19日提交的数据库差别不大，仅增加宗地18宗，属性修改一宗地，并且提交数据时间很晚，影响了我方房屋权籍调查单位的整体工作进展。反诉被告资源局为支付自己的答辩意见向本院提供的证据有：第一组证据1.虞土集办发【2015】11号文件，虞城县农村集体使用权工程量核算办法、2.虞土集办发【2015】10号文件，关于下发《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作专项经费拨付流程图》的通知、3.虞土集办发【2015】12号文件，《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作监管处罚办法》;4.工程款支付手续范例6页。上述证据证明反诉原告方宇公司完成工程量首先要按虞城县农村集体士地使用权工程量核算办法进行工程完成量考核，然后按照专项经费拨付流程提出拔付申请并提交阶段性工作报告，有监理单位向国土部门发函提请工程量核实，国士部门按流程组织相关部门进行核实工程量，达到合同规定的工程量标准，监理单位向国土资源局出工程量报告，国土资源局出具核实工程量报告并经相关核实人签字，然后根据作业单位出具票据报领导审批，交财务室进行拨付。第二组证据:5.虞城县农村房屋不动产登记发证项目各标针对使用权成果可用性的情况汇总;6.不动产第十标段关于使用权数据问题的说明;7.不动产第四标段使用权成果检验报告。以上证据证明本合同勘测第七标段中的闻集乡分为不动产第四标段中，勘测第七标段中的站集镇分为不动产第十标段中。两个不动产标段作业公司均对勘测作业的第七标段提出其成果存在问题，其提供的成果不能使用。第三组证据:8.资源局“关于督促整改存在问题加快推进土地使用权确权登记发证工作的意见”;9.2018年1月10日资源局给反诉原告发送的加快整改工作的通知及送达回证、10.2019年5月10日虞城县加快推进农村集体士地确权登记发证工作领导小组办公司给方宇公司发送关于敦促整改完善农村集体士地使用权成果的函及送达回证;11.2019年12月12日监理公司给给方宇公司整改完善成果函及送达回证;12.各标段联系人一览表(即会议签到表)。该组证据证明方宇公司进入施工后先是上人少，工作进度缓慢，后发现其完成成果存在严重问题，不动产标段不能使用，故资源局及监理单位多次催促加快进程并尽快整改完善，但方宇公司迟迟不能给予解决。整改会议也不派人参加，因工程质量不合格，工作成果存在严重问题，无法对接使用，方宇公司又不及时整改，故造成第二阶段工程款无法支付。第五组证据:13.2019年12月20日虞城县自然资源局文件处理签;14.关于交办李云龙赴京上访反映问题的函;15.人民越级上访请示签;16.2019年12月23日资源局文件处理签;17.信访联席会议文件。该组证据证明方宇公司工程进度慢且存在问题，致使成果迟迟不能整改交付，由于工程成果不合格，又未整改，故无法核定工程量。后来又加上李云龙一直上访称活是他干的。直到2019年12月方宇公司才透露将第七标段转包了科普公司一事。由于方宇公司违反合同约定，提供成果有严重问题，不能使用，另外又擅自转包工程，并与他人发生纠纷，造成收款主体无法确认。鉴于以上原因，故第二阶段的工程款根本不能支付。反诉原告方宇公司对反诉被告自然资源局提供的证据提出如下质证意见：对于第一组证据1.2.3的真实性合法性关联性均有异议，三份文件落款处均无作业单位、监理单位任何主体签字，形式不合法，三文件未进行过公示，未与作业单位达成合意，不发生补充，变更合同内容的效力，三文件均为原告的内部文件，真实性无法确定。对于该组中的第4份证据为复印件，内容是第九标段工程款支付的文件，与本案所涉第七标段无关，真实性、合法性、关联性均不予认可。对于第二组证据中的5.6.7的真实性、合法性、关联性均不予认可。理由：一、文书印章真实性无法判断，且文书出具人江西核工业测绘院及深圳中铭勘测股份有限公司均是不动产项目的承办人，与资源局有直接利害关系，且文书均在诉讼前后产生，基于以上原因对于文书形成的真实性不予认可；二、证据6.7的形式均不符合民诉法司法解释115条规定的单位向法院提供的证据材料的要求，合法性不予认可。三、江西核工业测绘院及深圳中铭勘测股份有限公司均未参与土地确权项目，并非案涉项目的监理单位，其出具的文书与本案无关。对于第三组证据中的8.9.10.11的真实性、合法性、无异议，但是恰恰证明资源局对存在分包的事情长期明知，虽要求解决纠纷，但默示认可以分包部分的成果。证据12真实性合法性存疑，关联性方面签到表明确显示案涉项目的监理标为11标，其承担主体是科发公司，其他主体所出具对任何检查、检验均对案涉项目无效。第四组证据13-17的真实性合法性无异议，关联性本案系资源局与方宇公司之间的合同纠纷，李云龙上访事项非本案审理范围，同时李云龙已在2018年以合同纠纷在虞城县人民法院起诉过方宇公司，案号为（2019）豫1425民初3921号案件，该案中方宇公司已充分向法庭举证案涉项目的分包项目主体是科普公司，双方均以履行完毕双方的合同义务，方宇公司与李云龙没有任何直接关系，李云龙在该案已经撤诉。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告资源局与被告方宇公司所提供的证据，本院审查后综合认定被告方宇公司提供的证据证明其与第三人科普公司签订的分包合同，在2019年12月30日原告资源局才知道被告方宇公司将其承包的工程分包给他人，但被告方宇公司已向资源局已支付40%阶段工程，原告资源局也支付给被告方宇公司66.18万元工程款。对反诉原告提供的第一组、第二组证据可以证明原、被告之间订立有合法有效的合同，被告已经履行40%的工程量，在完成80%的工程量时，因反诉原告完成的工作成果，双方发生争议，反诉被告在2019年12月20日才正式通知资源局本案的工程存在分包、转包的事实。对方宇公司提供的反诉第二组证据中证据3虽然盖有河南科发有限公司的印章，但该监理工程通知书没有具体人员签名和日期，因该证据形式明显不当本院对该证据不予采用。对本院方宇公司提供的第二组证据中及反诉被告资源局提供的证据本院审查后综合认定，方宇公司与资源局签订正式承包合同，在签订的工程合同中明确约定，方宇公司擅自分包、转包本合同全部或者部分，资源局有权解除合同，扣除方宇公司缴纳的10万元履约保证金，并可以要求已方退还已经支付的工程款，偿付预算项目费20%（37.45万元的）违约金。将工程分包给了科普公司，在反诉原告已经交付给资源局40%的工程量时，原、被告双方未发生争议。被告方宇公司在完成80%的工程量时，原、被告之间因为工程成果等方面的原因多次发生争议，被告方宇公司于2019年12月20日才正式通知资源局，将承包的资源局的工程中的勘测内容转包给了科普公司。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院可以确认以下案件事实:2016年1月29日，经过招投标程序，原、被告双方签订了虞城县农村集体土地使用权登记工作（第七投标）合同书。为确保本项目保质保量按时完成，该合同明确约定：未经资源局允许。方宇公司不得将合同标的全部或部分转包给第三方；如方宇公司擅自分包、转包本合同全部或部分标的，原告资源局有权解除合同，扣除被告方宇公司缴纳的10万元履约保证金，并可要求被告退还已支付的工程款，偿付预算项目费20%（人民币37.45万元）的违约金。合同签订后被告方宇公司将该项目勘测工程分包给了科普公司。在方宇公司交付给资源局40%的工程量时，双方未发生争议。方宇公司从完成80%的工程量前，原、被告之间因为工程成果等方面的原因发生争议，被告方宇公司于2019年12月20日书面通知资源局，将本案承包的资源局的工程中的勘测内容转包给了科普公司。另查明：原告资源局于2016年2月5日通过虞城县财政国库支付中心转账给方宇公司561800元、2017年6月27日再次支付给被告10万元，原告资源局共计支付给被告661800元。本院认为：原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵行诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”的规定。本案中原、被告双方签订了虞城县农村集体土地使用权登记工作（第七投标）合同书，合同明确约定不经原告资源局同意不得转包、分包，被告方宇公司明知合同中有上述约定，仍然将其勘测工程分包给科普公司，属于违约，被告方宇公司虽在2019年12月20日书面通知了原告资源局将被告承包的部分工程分包给了他人，双方因此发生纠纷，并不能免除被告方宇公司的违约责任，原告起诉到法院要求按照合同约定解除合同，并要求方宇公司承担合同约定的责任，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合法法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，结合原、被告签订的合同约定，原告要求被告承担因被告方宇公司擅自分包、转包违约责任，扣除被告缴纳的10万元履约保证金、并可要求被告退还已支付的工程款661800元、偿付预算项目费20%（人民币37.45万元）的违约金的总限额不宜超过合同总额的30%。本案的总合同价款总额为187.28万元，原告要求被告承担违约金的总限额不宜超过187.28万元×30%＝56.184万元。原告诉请被告交纳的保险金10万元不再返还的诉请本院予以支持，另外被告应承担再返还原告468400元的违约责任，对原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。反诉原告方宇公司所提反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告虞城县自然资源局与被告方宇勘测有限公司于2016年1月29日签订的《虞城县农村集体土地使用权确权登记发证工作（第七标段）合同书》；二、被告方宇勘探有限公司向原告虞城县自然资源局缴纳的100000元履约保证金不予返还；被告方宇勘探有限公司于本判决生效后十日内退还原告虞城县自然资源局461840元；三、驳回原告虞城县自然资源局的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告方宇勘探有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15028元，由原告虞城县自然资源局承担6510元，由被告方宇勘探有限公司承担9418元。反诉案件受理费4709元由反诉原告方宇勘探有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉审 判 员  赵进伟人民陪审员  李巧芝二〇二〇年六月二十日书 记 员  崔 准