安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终49号 上诉人（原审被告）：王士贺，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永刚（曾用名张小六），男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：赵大胜，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：**灿，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：王永离（曾用名王永丽），男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人王士贺因与被上诉人张永刚、赵大胜、**灿、王永离合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王士贺上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张永刚、赵大胜、**灿、王永离的诉讼请求，或发回重审；由张永刚、赵大胜、**灿、王永离承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审没有查清基本事实。首先，关于本案争议土地的来源及权属。王士贺与案外人王云飞系兄弟关系，因王云飞到城里供电公司接替王士贺之父的工作，加之，当时农业税、三提五统负担较重，王士贺之母唐桂花将家庭中王云玲、王士贺之外甥（独生子女享受双份土地），共计四人份地退至村组。王士贺听说情况后主动找到村组干部，申请承包该四人份地，村组同意。由于该四人所退土地不够，村组将位于大荒里土地补给王士贺，王士贺一直耕种至今。期间，农业税、提留款等均由王士贺负担。该节事实，有街西村委会证明佐证。其次，一审以双方提供两份村委会证明，日期没有标注、内容相互冲突为由，认为权属不明。张永刚、赵大胜、**灿、王永离提供的证明系王云飞在隐瞒事实的情况下事先写好，拿到村委会盖章，村委会在未能进行任何了解的情况下草率盖章。从证明内容中表述“东面靠王海成”的内容即可印证，事实上，争议地块东面是王永明，王永明的东面才是王海成。王士贺得知后，要求村委会重新实事求是出具证明，村委会在有九位小组群众前签名的情况下，经进一步核实为王士贺出具了证明。尤其是现任组长王士武在签名的同时注明，对王云飞退地的情况不了解，意思是前一份证明上的签字是在不了解事实的情况下所签。另外，还有时任副村长王华成在村组准备将该争议土地发包给王士贺时，还与王士贺进行竞争，王华成对当时的情况比较了解，在后一份证明中也有署名。再次，村委会前后两份证明内容并不矛盾，实际上王云飞提供的证明，证明唐桂花、王云飞、王云玲等人在“大荒里”地块是六分多，对后期耕种只字未提，而王士贺提供的证明中明确唐桂花将上述六个人的六分多的大荒地退回，由王士贺耕种二十年之久，并交公粮和提留款。从上述情况可见，王士贺对争议地块一直耕种至今并履行承包方义务是基本事实，一审仅以没有标注日期，内容矛盾为由认定王士贺对该地块无使用权，明显过于草率。 张永刚、赵大胜、**灿、王永离辩称，1.不论涉案土地权属如何，王士贺既然签订了宅基地使用协议，应该保证涉案土地无争议、无纠纷，使张永刚、赵大胜、**灿、王永离能够正常使用。如果产生纠纷，王士贺就应该积极主动给予处理；如果处理不好，就应该退回宅基地使用补偿款。2.王云飞以案涉土地系王云飞和其母唐桂花享有使用权为由强行占用案涉土地，致张永刚、赵大胜、**灿、王永离产生上万元的填土经济损失。王士贺也不能提供承包经营权证及土地使用权证以佐证其主张的案涉土地为其享有使用权，以避免案涉土地权属的争议。3.王士贺不能处理好与王云飞之间的矛盾致案涉土地不能交付使用，理应退回土地补偿款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉。 张永刚、赵大胜、**灿、王永离向一审法院起诉请求：判决王士贺退还张永刚、赵大胜、**灿、王永离土地补偿款39000元及违约金39000元。 一审法院认定事实：2018年3月31日，张永刚、赵大胜、**灿、王永离分别与王士贺签订宅基地协议，协议约定王士贺将张永刚、赵大胜、**灿、王永离房屋后墙向西18米土地交付给张永刚、赵大胜、**灿、王永离使用。协议签订后，张永刚、赵大胜、**灿、王永离按照约定给付王士贺土地补偿款39000元。2018年10月，王士贺之弟王云飞在协议涉及的土地上种植玉米，张永刚、赵大胜、**灿、王永离无法使用协议涉及的土地，王士贺得知后没有找其弟王云飞处理此事，也不愿意退还张永刚、赵大胜、**灿、王永离土地补偿款39000元，张永刚、赵大胜、**灿、王永离于2019年8月17日提起本案诉讼。 在诉讼过程中，王士贺提供泗县草沟镇街西村村民委员会证明一份，欲证明涉案的宅基地权属系王士贺个人所有，但张永刚、赵大胜、**灿、王永离也提供泗县草沟镇街西村村民委员会证明一份，欲证明涉案的宅基地权属系王云飞等六人所有。 以上事实，有张永刚、赵大胜、**灿、王永离举证的宅基地协议，泗县草沟镇街西村村民委员会证明，证人王某的当庭证言，王士贺举证的泗县草沟镇街西村村民委员会证明等证据及双方当事人的当庭陈述在卷，足以认定。 一审法院认为，王士贺将有权属争议的土地转让给张永刚、赵大胜、**灿、王永离使用，王士贺违约行为致使张永刚、赵大胜、**灿、王永离不能实现合同目的，2018年3月31日，张永刚、赵大胜、**灿、王永离分别与王士贺签订宅基地协议依法均应该予以解除。本案出现两份村委会证明均没有标注时间，且在证明同一件事实上内容相互冲突，王士贺提出涉案的宅基地权属清晰系王士贺所有的主张不能成立，不予采信。协议解除后，王士贺收取张永刚、赵大胜、**灿、王永离土地补偿款39000元应该如数返还，王士贺提出自己仅收到张永刚、赵大胜、**灿、王永离土地补偿款19000元，其余20000元系开发商王永茂支付王士贺的赔偿款，因该项主张王士贺没有任何证据证实，不予支持。至于张永刚、赵大胜、**灿、王永离要求王士贺支付违约金39000元，因该项请求无合同依据和法律依据，予以驳回。一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、王士贺于判决生效之日起十日内支付张永刚、赵大胜、**灿、王永离土地补偿款39000元；二、驳回张永刚、赵大胜、**灿、王永离其它诉讼请求。一审案件受理费875元，由王士贺负担435元，张永刚、赵大胜、**灿、王永离负担440元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉土地权属是否明确，张永刚、赵大胜、**灿、王永离请求返还39000元应否予以支持。 案涉土地的使用权，王士贺主张归其享有，案外人即其弟王云飞向张永刚、赵大胜、**灿、王永离主张归王云飞及其母唐桂花等人享有，现王士贺不能提供案涉土地的承包合同、承包经营权证、土地使用权证、不动产权属登记证书等有效证据证明其享有案涉土地的使用权，其与张永刚、赵大胜、**灿、王永离签订《宅基地协议》，对案涉土地使用权处分的效力应待案涉土地使用权确权后另行审查认定。但因王云飞阻止张永刚、赵大胜、**灿、王永离占有、使用案涉土地，致使王士贺与张永刚、赵大胜、**灿、王永离签订的《宅基地协议》不能履行，张永刚、赵大胜、**灿、王永离请求王士贺返还依据此协议收取的39000元，一审予以支持并无不当。因案涉土地使用权的确权不属于本案的审查范围，亦不影响本案的审理判决，且一审对双方持有的村委会证明不予审查认定，不涉及对既往事实的确认、变更，亦不影响案涉土地使用权的另行确权，王士贺上诉提出一审没有查清案情基本事实，请求改判驳回张永刚、赵大胜、**灿、王永离诉讼请求或者发回重审的事由，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王士贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人王士贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年六月十九日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。