河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初30号 原告：雷翠苹，女，1967年11月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：李阳，女，1988年2月7日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。 原告：李新，男，1989年5月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 三原告共同委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被告：毛广林，男，1965年3月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。 被告：王建华，女，1965年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 原告雷翠苹、李阳、李新与被告毛广林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告毛广林于2020年4月8日申请追加王建华作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷翠苹、李阳、李新及其三原告共同委托诉讼代理人张宏刚，被告毛广林及其委托诉讼代理人印雅亮，被告王建华的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷翠苹、李阳、李新向本院提出诉讼请求，后变更为：1.判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工损失等共计651718.55元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：三原告亲属李宗生自2014年起受雇于被告毛广林提供瓦工劳务，日工资170元。2019年10月17日上午9时许，三原告亲属李宗生受被告毛广林指派从事拆房工作时摔伤。后李宗生被送至香河县人民医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗，最终经治疗无效死亡。三原告与被告毛广林就赔偿事宜协商未果，为此三原告依法提起民事诉讼，请人民法院查明本案事实，依法支持三原告的全部诉请。 被告毛广林辩称，1.我与李宗生是共同为被告王建华提供劳务。在提供劳务过程中，由于李宗生在拆除门楼时处于高处作业，且其本人年纪已高，未尽安全注意义务，也没有佩戴安全护理，又因操作失误导致死亡的结果，故其受害责任应由被告王建华与李宗生共同承担。2.因李宗生受伤后情况紧急，我为其临时垫付了医疗费50000元，其中包括交纳住院押金10000元，和通过微信转账给李宗生之子李新40000元。另我于2019年6月20日为李宗生向中国人寿保险股份有限公司投保了意外伤害险，经核实，李宗生的家属已实际取得意外伤害险理赔款100000元，且仍有10000元医疗保额未理赔。即使我在该事故中存有相应责任，也应当将保险理赔部分和垫付款项在应承担赔偿责任的范围内予以抵扣。 被告王建华辩称，1.我是以25000元的价格将涉案施工劳务承包给了被告毛广林，我与毛广林之间是承包关系。死者李宗生与毛广林之间是劳务关系，与我不存在用工关系。2.原告起诉状中陈述李宗生是受雇于被告毛广林，也可证实李宗生与毛广林之间形成的劳务关系。3.被告毛广林当庭答辩时，陈述其在2019年6月20日为李宗生投保意外伤害险，从该事实也可以看出李宗生与毛广林之间存在长期的劳务用工关系，毛广林是为减轻其可能产生意外伤害的雇主责任，才为李宗生投保了保险。基于李宗生与毛广林之间形成的劳务关系，依据侵权责任法相关规定，应由李宗生与毛广林根据双方的过错程度承担相应的责任。而根据人身损害赔偿司法解释的规定，我作为定做人，无需承担赔偿责任。综上，我不应承担对原告的赔偿责任，被告毛广林要求追加我为本案被告，没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：李宗生于1962年12月28日出生，农业家庭户口。原告雷翠苹、李阳、李新分别系李宗生的妻子、女儿、儿子。李宗生的父母，均早于李宗生去世。 被告毛广林从事农村建设民房行业。2019年，被告王建华将自家拆建门楼、垒院墙等工程承包给毛广林进行施工。2019年10月17日上午，毛广林组织李宗生等4名工人在位于香河县。李宗生在拆除门楼上的檐板时，不慎坠落摔在地上，导致身体受伤。 李宗生伤后即被送至香河县人民医院诊治，由于伤情较重，随即转至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗，经诊断为创伤性脑损伤；脑出血；脑疝；颅骨骨折；颈椎骨折；应激性胃溃疡；心肺复苏术后；肝囊肿；窦性心动过缓；肾功能异常；高尿酸血症；低钾血症；高钠血症；高氯血症；代谢性酸中毒；肝功能异常等症。当日收治入院，对症治疗，重症监护护理，后于2019年10月22日经抢救无效死亡。李宗生实际住院5天，在香河县人民医院支出医疗费3691.19元（系被告毛广林垫付），在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心支出医疗费42400.55元。另因转院，三原告支出救护车费2500元。 后香河县公安局安平派出所介入调查，分别制作了询问笔录。被告毛广林在询问笔录中，认可其与李宗生之间是劳务关系，李宗生是其工人。 另查明，李宗生事发前的劳务费为每天170元，被告毛广林于2019年10月30日已将欠付李宗生的劳务费（即工资）共计23645元给付三原告（由李旭光、李宗立代领）。另，在李宗生治疗期间，毛广林曾用其家人手机通过微信转账的方式给付李宗生之子即本案原告李新40000元，用于支付医疗费用。截止至2019年11月11日，被告王建华已将全部工程款25000元给付毛广林。 2019年10月27日，原告李新（甲方）与被告毛广林（乙方）、王建华（丙方）签订协议书，内容为：2019年10月17日甲方亲属李宗生在为乙方毛广林提供劳务期间，在高庄××丙方家处施工现场摔伤，后经医院抢救无效于2019年10月22日死亡（甲乙丙三方及其家属均认可李宗生非因疾病或其它原因致其死亡），现甲、乙、丙三方及其家属均认可李宗生死亡原因是在施工工程中摔伤所致，因创伤性脑疝死亡，经协商一致，三方及其家属同意放弃尸检，同意李宗生遗体火化。 再查明，2019年6月20日，被告毛广林曾为李宗生在中国人寿保险股份有限公司大厂支公司投保意外伤害保险。2020年4月19日经过理赔，三原告已取得保险理赔款100000元。 上述事实，有当事人陈述、协议书、香河县安平镇西贾庄村村民委员会证明、火化证、诊断证明、病历资料、医疗费票据、病人费用清单、救护车费票据、支付工资凭证、微信聊天记录、保险合同及理赔报销分割单、银行交易明细清单及微信账单详情、香河县公安局安平派出所询问笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告毛广林在承包工程后，组织李宗生等人进行施工，并负责劳务费的发放，故李宗生与被告毛广林之间形成了个人劳务关系，提供劳务的李宗生因劳务自身受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，被告毛广林抗辩称其与李宗生是共同为被告王建华提供劳务，其不应承担赔偿责任，应由王建华与李宗生共同承担责任，但其未提供有效证据予以证实。从被告毛广林在派出所的询问笔录中可以看出，其已认可与李宗生之间是劳务关系，李宗生是其工人；从支付工资凭证中可以看出，被告毛广林是以每天170元的标准向李宗生支付劳务费；从银行交易明细清单及微信账单详情可以看出，被告王建华是与被告毛广林一人结算工程款。综合以上三个方面以及当事人陈述，可以认定王建华与毛广林之间系承揽合同关系，李宗生与被告毛广林之间系个人劳务关系，故本院予以认定，对被告毛广林的该抗辩理由不予采纳。本案中，被告毛广林作为直接接受劳务方，未对劳务活动提供必要充分的安全保护措施，是导致损害发生的直接原因，应承担主要赔偿责任；李宗生作为提供劳务一方不但应认真完成工作，还应负有安全注意的义务，其在劳务活动中安全意识不强，不慎坠落，对损害的发生也存有一定过错，应自行承担相应的责任。庭审中，被告毛广林主张被告王建华作为发包方，将涉案工程发包给没有建筑资质的个人施工，应承担连带赔偿责任，被告王建华对此有异议。根据《中华人民共和国建筑法》及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，农民自建低层（两层以下，含两层）住宅的建设活动，不适用建筑法，即不受建筑资质的限制，故本院对被告毛广林该主张不予支持。另被告毛广林亦未提供证据证明被告王建华在本次事故中存有过错，故被告王建华对本次事故不应承担赔偿责任。综合本案案情，本院认为李宗生的各项损失由被告毛广林承担80%的赔偿责任，其余由三原告自行负担为宜。 因本次事故致李宗生死亡，共支出医疗费46091.74元[其中香河县人民医院医疗费3691.19元（系被告毛广林垫付），北京朝阳中西医结合急诊抢救中心医疗费42400.55元]，有医疗费票据、病人费用清单等予以证实，原、被告均无异议，且客观、真实，故本院予以确认。三原告主张住院伙食补助费500元，按每天100元主张，计算住院5天，提供了病历资料予以证实，二被告无异议，且三原告主张的计算标准、计算天数均符合法律规定，故本院予以支持。三原告主张营养费150元，二被告无异议，且三原告主张的数额符合当地实际生活消费水平，故本院予以支持。三原告主张误工费850元，按每天170元主张，计算住院5天，二被告虽对此有异议，但从支付工资凭证中可以看出李宗生在事发前的劳务费确为每天170元，故三原告主张的计算标准、计算天数均符合法律规定，本院予以支持。三原告主张护理费511.5元，二被告有异议，且李宗生治疗抢救期间，医疗机构采取重症监护护理，无需他人护理，故本院对该主张不予支持。三原告主张交通费3210元，提供了救护车费票据和停车费票据予以证明，二被告只认可救护车费2500元，对停车费票据不予认可。三原告提供的停车费票据确实无法证实交通费的实际支出，但李宗生在医疗机构治疗抢救，其家人往返医疗机构必会支出相应的交通费用，本院结合李宗生的就医地点、人数等实际情况，酌情认定发生交通费为3000元（含救护车费2500元）。三原告主张死亡赔偿金按河北省农村居民人均可支配收入标准每年14031元，计算20年，计280620元，二被告无异议，且三原告的主张于法有据，故本院予以支持。三原告主张丧葬费按河北省职工平均工资标准每年71633元，计算6个月，计35816.5元，二被告无异议，且该主张于法有据，故本院予以支持。三原告主张精神损害抚慰金50000元，二被告认为金额过高。李宗生因本次事故死亡，确会给其家人造成精神痛苦，本院结合当地生活消费水平标准，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。三原告主张被扶养人（雷翠苹）生活费227660元，二被告有异议。经审查，三原告提供的香河县安平镇西贾庄村村民委员会出具的证明，不足以证明原告雷翠苹已丧失劳动能力且又无其他生活来源的情况，故本院对三原告的该主张不予支持。三原告主张办理丧葬事宜误工损失10000元，虽未提供相应证据予以佐证，但办理相关事宜确会造成相应的误工损失，本院综合案情酌情认定亲属办理丧葬事宜产生误工损失共计3000元。 本案各项损失如下： 医疗费46091.74元（含被告毛广林垫付3691.19元）；住院伙食补助费500元；营养费150元；误工费850元；交通费3000元；死亡赔偿金280620元；丧葬费35816.5元；精神损害抚慰金30000元；办理丧葬事宜误工损失3000元。 以上各项损失共计400028.24元。经核算，应由被告毛广林承担80%即320022.59元的赔偿责任，其余三原告自行负担。因被告毛广林曾为李宗生垫付医疗费3691.19元，并曾用其家人手机通过微信转账的方式给付李宗生之子即本案原告李新40000元，相折抵后，被告毛广林需再赔偿三原告各项损失276331.4元。 庭审中，被告毛广林抗辩称其曾为李宗生投保意外伤害保险，现李宗生的家属已实际取得意外伤害保险理赔款100000元，该款应在其承担赔偿责任的范围内予以扣除，三原告及被告王建华均有异议。因意外伤害保险属于人身保险，按照法律规定，保险理赔的权利属于受益人，若没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金应作为被保险人的遗产处理，与投保人无关。本案中，被告毛广林未提供有效证据证明上述理赔款100000元应由其获得，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告毛广林于本判决生效后五日内再向原告雷翠苹、李阳、李新赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工损失等共计276331.4元。 二、被告王建华在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告雷翠苹、李阳、李新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3339元及保全费2270元，由三原告负担617元，被告毛广林负担4992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 茁 ——