河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初6号原告陈金荣，女,汉族,1979年9月23日出生,住河南省潢川县。委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。出庭应诉负责人胡峰，该县副县长。委托代理人任涛，潢川县潢河上游（北岸）综合治理工程指挥部办公室工作人员。委托代理人刘智声，潢川县声达法律服务所法律工作者。第三人潢川县春申办事处五里村任围孜村民组。负责人王家宝,系该村村民组组长。原告陈金荣不服被告潢川县人民政府信访事件调查处理报告行政争议一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年1月20日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈金荣及其委托代理人张成俊，被告潢川县人民政府出庭应诉负责人胡峰及委托代理人任涛、刘智声，第三人潢川县春申办事处五里村任围孜村民组负责人王家宝到庭参加诉讼，现已审理终结。被告潢川县人民政府设立的临时机构潢川县黄河上游(北岸)综合治理指挥部于2019年10月14日作出《信访事项调查处理报告》认定：原告陈金荣系外嫁女，不应享受村民资格待遇，不参与安置补偿。原告陈金荣诉称，其出生于潢川县春申办事处五里村任围孜村民组，在该组有承包土地2.1亩,在承包该土地过程中积极交纳各项税费,并享受了粮补、医疗、新农合等相关村民待遇。2007年信阳市中级人民法院民事判决书(2017)信中法民终字第11号判决书确定了原告享有该村民组村民资格,并分得了土地补偿款。2019年潢川县黄河上游(北岸)综合治理指挥部在不了解案件事实的情况下,作出了被诉处理报告,认定原告系外嫁女,不享受村民待遇。该报告违反了《农村土地承包法》关于土地承包经营权三十年不变的规定，违反法律强制性规定。涉案土地被征用侵犯了原告的土地承包经营使用权。被告违反了村民自治原则,即村民组同意分配给原告土地补偿、房屋拆迁补偿及分得门面房的权利。原告的土地补偿款已分配到位。潢川县黄河上游(北岸)综合治理指挥部由潢川县人民政府设立，根据《行政诉讼法》规定，应以潢川县人民政府为被告。综上,原告认为其承包的2.1亩土地应受到法律保护,被告征用该土地,原告已分得土地补偿款,在所有的村民均同意分给其土地补偿款和门面房时,黄河上游(北岸)综合治理指挥部作出的处理报告,侵犯了原告的合法权利，起诉请求撤销潢川县人民政府作出的(2019)信访事件调查处理报告。原告提交了以下证据复印件：1、身份证、户口本，以证明原告身份；2、潢川县潢河上游北岸综合治理工程指挥部处理决定，以证明该处罚决定侵犯了原告的合法权益及将潢川县人民政府列为被告的原因；3、原告的医疗本、粮补本、养老金的收据，以证明原告享有该村民组村民资格；4、五里村任围孜队长王家宝、会计朱海红的证言，以证明原告在五里村任围子村民组承包有责任田，并持续耕种到该土地被征收；5、信阳市中级人民法院（2007）信中法民终字第11号民事判决书一份，以证明陈金荣具有该村民组村民资格并享有权利；6、潢川县卜集镇鳌鱼村证明，以证明原告陈金荣出嫁后在婆家没有分得责任田；7、五里村任围子村民组公示的村民资格名单，以证明任围子村民均同意陈金荣作为本村村民享有土地补偿款、分得房屋和门面房的权利，但拆迁指挥部没有按照村民自治原则，决定不给予陈金荣该项权利。被告潢川县人民政府辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，原告起诉请求不符合行政诉讼受案范围；原告所诉请求撤销“信访事件调查报告”本质上属于《信访条例》规定事项，依法不应由人民法院受理管辖；根据《潢川县潢河上游（北岸）二期治理区域内相关村民组村民参与补偿资格认定方案》的规定，村民集体经济组织成员身份认定时间界定为2010年7月28日，即涉及征收补偿村民组与潢川县国土资源局签订《征地协议》时有常住户籍登记，并且在此地生产生活、享有权利和负担义务的村民。原告于2001年12月10日登记结婚，出嫁到潢川县卜塔集镇鳌鱼村顾店村民组，至2010年7月28日征收工作开始已近十年。被诉“信访事件调查报告”符合相关认定方案的规定。请求驳回原告起诉。被告提交了以下证据复印件：1、群众来访登记表；2、领导接待群众来访登记表；3、信访事项调查处理报告；4、征地协议2份；5、《潢川县潢河上有（北岸）二期治理区域内相关村民组村民参与补偿资格认定方案》；6、陈金荣的结婚证。第三人潢川县春申办事处五里村任围孜村民组未提陈述意见。亦未提交证据。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。对证据1、2无异议，但只能反映陈金荣的承包地被房地产公司依法征收，陈金荣要求得到应有的补偿。对证据3有异议，该处理报告实际是处理决定，实际上剥夺了原告的合法权利，从2010年起村民被征用前外嫁的不给村民待遇，该处理意见与信阳市中级法院判决相违背，违背了《农村土地承包法》的规定。对证据4有异议，征地协议中征地范围包括原告2.1亩的土地。证据5侵犯了原告的合法权益，该处理方案由村民组确定人数，而本案第三人村民组组长认可原告在该村民组承包土地，该村民组村民都认为应当分给原告补偿款。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，但证据2证明原告是通过信访维护自己的合法权益，而不是行政诉讼、行政复议。对证据4有异议，真实性、合法性不符合法律规定，证明没有证明人、身份、时间，不符合行政诉讼证据的要求。对证据5真实性没有异议，但是与本案无关。证据6真实性有待调查，原告出嫁20年了，其在婆家是否享有权利不清楚。证据7内容上看不出是公示村民名单，没有时间、地点，不能达到证明目的。第三人对原告提供的证据没有异议。原被告及第三人对真实性无异议的证据，可以作为定案依据。经审理查明，原告陈金荣出生于潢川县春申办事处五里村任围孜村民组，在该组有承包土地，2001年与潢川县卜塔集镇鳌鱼村顾店村民组村民登记结婚。因任围孜村民组土地部分被征收，包含了原告的承包地，原告要求确认其享有平等分配补偿款的资格，提起了民事诉讼。2007年1月29日信阳市中级人民法院作出(2007)信中法民终字第11号民事判决书,确定原告陈金荣享有按全额标准分得土地补偿款资格。被告潢川县人民政府设立潢川县黄河上游(北岸)综合治理指挥部于2019年10月14日作出《信访事项调查处理报告》认定：原告陈金荣系外嫁女，不应享受村民资格待遇，不参与安置补偿。原告认为涉案土地被征用侵犯了其土地承包经营使用权，被告违反了村民自治原则,即村民组同意分配给原告土地补偿及房屋拆迁赔偿和分得门面房的权利，且原告的土地补偿款已分配到位。原告起诉要求撤销该处理报告。本院认为，（一）潢川县黄河上游(北岸)综合治理指挥部系由潢川县人民政府设立的临时机构，不具有独立法人资格，其作出行政行为的法律后果依法应由潢川县人民政府承担，故潢川县人民政府是本案适格被告。（二）被诉《信访事项调查处理报告》认定：原告陈金荣系外嫁女，不应享受村民资格待遇，不参与安置补偿。该认定涉及原告的具体权利义务，且该处理报告告知当事人可以提起诉讼，原告可对该处理报告提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被告关于该“信访事件调查报告”本质上属于《信访条例》规定事项，依法不应由人民法院受理管辖的答辩理由不能成立，本院不予支持。（三）被诉《信访事项调查处理报告》认定：原告不应享受村民资格待遇，不参与安置补偿，该认定直接否定了原告的村民资格及不能参与安置补偿，属于减损原告权利，应遵循正当程序原则，给予原告陈述、申辩权利，被告并未提供其告知原告享有陈述、申辩权的证据依据，视为没有告知，且被告在作出认定时应查清原告在案涉土地中是否享有承包土地，当地村民组是否已认可原告的村民资格的事实。被诉处理报告，属认定事实不清，违反法定程序，依法应予撤销。原告起诉要求撤销该处理报告的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项之规定，判决如下：撤销被告潢川县人民政府于2019年10月14日作出《信访事项调查处理报告》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月十七日法官助理杨砚犁书记员樊鑫