云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1149号原告：曹汝龙，男，汉族，1941年12月30日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：满林强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：代玲珍，女，1968年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：徐凌，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。原告曹汝龙诉被告代玲珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人满林强、被告及其委托诉讼代理人徐凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹汝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等暂计人民币75464.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月29日06时40分许，被告代玲珍驾驶云Ｆ×××××号超标电动自行车与原告曹汝龙在玉溪市红塔区桥洞相撞，致原告倒地受伤。事故发生后，被告并未及时报警、保护事故现场，亦未打120急救电话对原告进行救助，自行驾驶驶离现场。当日，原告之子到玉溪市报警，由于事故现场已被破环，导致交警大队对此次事故无法认定责任，故而出具了道路交通事故证明。原告受伤后被送至玉溪市人民医院治疗，后转诊玉溪市中医医院治疗，原告于玉溪市中医医院住院治疗至2019年10月7日出院，住院10天，诊断为：左侧2-7肋骨骨折。后经云南玉溪市铭院司法鉴定中心作出鉴定意见：原告伤残等级评定为十级。事故发生时，被告代玲珍系云Ｆ×××××号超标电动自行车驾驶人，结合事发时及事故现场情况，被告应当承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次同被告协商均未果。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告代玲珍辩称：1、原告主张的交通事故赔偿费明显过高，其诉讼请求的金额不符合事实及缺乏相关证据支持，原告属于农村居民，长期住在农村，应该按照农村的标准计算残疾赔偿金；对于医疗费用，因交通事故导致被告受伤所支出的费用被告愿意按照双方协商达成一致的协议承担原告60%的医药费，原告提出的赔偿数额护理费过高，并且不能证明陪护人高培刚一直参与陪护。交通费没有发票，没有证据证明实际发生过；营养费，在出院证明中只注明注意休息，避免过度的体力劳动，医生并未注明加强营养。因此，原告所提供的证据不能证明原告诉讼请求中所要求数额的合理性。原告提出的精神抚慰金没有相应的证据支持，而且事故所造成的损害没有达到法律规定支持精神抚慰金的标准，其造成精神痛苦的程度没有相应的事实。原告提出的鉴定费，属于诉讼费用的范畴，应当根据诉讼费用缴纳办法中，诉讼费由败诉方承担的规定来执行。2、事故发生后，原被告双方家属到现场，看到双方因交通事故都受伤，感觉伤势不是很重，就协商解决，没有报警，双方各自就医，并且达成一致，签订协议书，双方一致同意被告的医疗费、修车费由自己承担，原告的医疗费由被告承担60%，原告自行承担40%，该协议书是在双方自愿合法的基础上签订的，具有法律效力，不应当随意反悔。3、造成事故的发生，原告也有过错，原告为了躲避前方驶来的车辆，在没有注意观看道路的情况下，快速地走入被告正常行驶的车道，以致被告躲避不及撞到原告，该事故的发生双方都有过错，因此在协商的时候被告同意承担40%的医药费。综上，原告主张的赔偿数额明显高于事实，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月29日06时40分许，被告驾驶云Ｆ×××××号超标电动自行车与原告在玉溪市红塔区桥洞处相撞，造成原、被告受伤，云Ｆ×××××号超标电动车受损的交通事故。事故发生后，当事双方撤离现场，分别将受伤原被告送医院后，原告之子曹文春于当日8时40分电话报警。同日下午3时左右，原告之子曹文春、被告之夫高家连至玉溪市处就此事故的赔偿问题协商并达成协议，该《协议书》载明：经双方自愿协商，达成以下协议：1、代玲珍医疗费和修车费用自己出；2、曹汝龙医药费用代玲珍承担60%，曹汝龙承担40%。2019年12月23日，原告之子曹文春至玉溪市，要求出具事故证明，玉溪市于当日作出《道路交通事故证明》载明：我大队事故中队民警在接到报案后，对曹文春、高家连所报情况进行了调查核实，调查得到以下情况：2019年9月29日06时40分许，代玲珍驾驶云Ｆ×××××号超标电动自行车与行人曹汝龙在冯井路高速路口桥洞处相撞，造成曹汝龙、代玲珍受伤，云Ｆ×××××号超标电动车受损的交通事故。事故发生后，当事双方撤出现场后，分别将受伤的曹汝龙、代玲珍送医院后，曹文春于当日8时40分电话报警。2019年9月29日下午，高家连、曹文春就此事故赔偿问题协商达成协议。2019年12月23日，曹文春来到红塔交警大队事故中队，要求我队出具事故证明。综上所述，因事故发生后曹汝龙、代玲珍及其家属均未及时保护现场、及时报警，导致部分事故证据灭失致使事故事实不清，故我队无法对此事故作出准确的认定，特出具此证明，证明以上调查得到的事实。事故发生后，原告被送往玉溪市人民医院门诊及玉溪市中医医院住院治疗10日出院，其伤情诊断为：1、左侧2-7肋骨骨折；2、慢性支气管炎性改变；3、左肺下叶炎性改变；4、右肺中叶肺大泡；5、主动脉、左冠状动脉钙化；6、左侧胸膜腔少量积液。2020年1月6日，经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定：曹汝龙因此次道路交通事故所致肋骨损伤评定为十级伤残。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分；二、原告损失范围及费用如何认定及被告针对原告的损失如何赔偿。关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本院认为，本案中因事故发生后曹汝龙、代玲珍及其家属均未及时保护现场、及时报警，导致部分事故证据灭失致使事故事实不清，无法对事故责任作出准确的认定，应推定原被告双方均负事故责任。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告在事故中造成的损失按照原告及被告的事故责任承担民事赔偿责任。综上所述，本案原告损失的认定范围及费用：1、医疗费，原告支出门诊费2935.45元、住院费6448.66元，合计9384.11元；上述以票据凭证证实，本院认定医疗费为9384.11元；2、护理费，根据当地护理行业的实际情况，计算住院期间10天，每天150元，认定1500元；3、住院伙食补助费，认定1000元；4、营养费，认定300元；5、残疾赔偿金，原告请求符合法律规定，本院认定18119元；6、鉴定费，认定1000元；7、交通费，根据原告门诊医疗及治疗伤情的情况，综合酌情认定200元；上述1-7项共计31503.11元。结合本案的实际情况及各自的过错程度，就原告的损失，由被告承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的民事责任。8、精神抚慰金，根据原告精神痛苦程度及事故各方的过错程度综合认定2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告代玲珍于本判决生效后三十日内赔偿原告曹汝龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计20901.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1686元，减半征收计843元，原告曹汝龙负担609.51元，被告代玲珍负担233.49元。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇二〇年六月十六日书记员 李梦娇