江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3321号上诉人（原审被告）：南京嘉环科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁南大道48号A幢一层南区。法定代表人：宗琰。委托诉讼代理人：邱王柳，公司法务。委托诉讼代理人：吴攀，公司人事。被上诉人（原审被告）：姜利民，男，1971年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告：王爱生，男，1946年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：昆山中鹿人力资源服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇崂山路9号。法定代表人：许卓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯群，该公司员工。原审被告：中国联合网络通信有限公司昆山市分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路1608号。负责人：杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵淑英，上海方本(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本(苏州)律师事务所律师。原审被告：淮安易才人力资源顾问有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）1号楼701、702室。法定代表人：徐斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杜诗宇，该公司员工。原审被告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2126室。法定代表人：徐斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杜诗宇，该公司员工。王爱生与姜利民、昆山中鹿人力资源服务有限公司（以下简称中鹿公司）、中国联合网络通信有限公司昆山市分公司（以下简称网通公司）、淮安易才人力资源顾问有限公司（以下简称淮安易才公司）、上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称上海易才公司）、南京嘉环科技有限公司（以下简称嘉环公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，嘉环公司不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初3145号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人嘉环公司上诉称：1.撤销一审判决,依法改判由被上诉人(原审被告)姜利民承担王爱生的全部赔偿责任;或撤销一审判决,并将本案发回重审。2.被上诉人(原审被告)姜利民承担本案一、二审的所有诉讼费用。事实和理由：一、本案一审法院在事实认定及法律适用方面均存在错误，王爱生的受伤系被上诉人姜利民的个人行为导致的，与上诉人无关，应由其承担全部赔偿责任。王爱生与被上诉人姜利民之间的道路交通事故发生于2020年3月31日12时10分许，而根据涉案证据《装机单详情》，被上诉人姜利民于2018年3月31日12:00:51己完成上诉人通过系统指派给其的装机工单，被上诉人姜利民履行职务行为于2018年3月31日12:00:51已结束。本案交通事故的发生系被上诉人姜利民个人过错行为导致的，并非执行上诉人的职务行为导致的。并且，根据涉案《非道路交通事故认定书》，本案交通事故被上诉人姜利民负全部责任，被上诉人对本案事故的发生具有重大过错。上诉人认为一审法院并未查明案件的基本事实，仅凭上诉人与被上诉人之间形成劳务派遣法律关系以及现有证据，便认定被上诉人姜利民在与王爱生发生交通事故时系下班途中，明显过于片面，且依据不足。被上诉人姜利民在发生事故时显然不属于履行职务行为。二、一审法院审理程序违法，本案所有的诉讼费及公告费应由被上诉更担。上诉人未收到一审法院的举证、开庭等通知，上诉人一审期间的举证、答辩、辩论等权利未能依法行使，本案所有的诉讼费及公告费应由被上诉人承担。被上诉人姜利民答辩称：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。故本人以为一审判决事实清楚证据确实充分，恳请二审法院依法维持。此外对“原审法院查明部分”本人无异议；对于原审法院“本院查明部分”本人无异议，也没有证据补充或提交。原审被告网通公司答辩称：网通公司与姜利民之间不存在劳动关系、劳务派遣用工关系等法律关系，网通公司不应承担任何责任。就案涉移机业务，实际是由上诉人嘉环公司承包负责的。姜利民系嘉环公司的员工，由嘉环公司指派具体负责相应的装维工作；其他事项由法院依法认定。原审原告王爱生及原审被告中鹿公司、淮安易才公司、上海易才公司未发表答辩意见。原审原告王爱生向一审法院提出诉讼请求：1.判令姜利民赔偿各项损失合计114046.4元；2、姜利民承担本案诉讼费。诉讼中，王爱生变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为42480元。一审法院认定事实如下：2018年3月31日12时10分许，姜利民驾驶昆山2062058电动自行车沿锦隆佳园小区内通道由东向西行驶至寰庆路锦隆佳园65号楼旁路口，从同向前方行驶的由王爱生驾驶的自行车左侧超车过程中，其车辆尾部装载物品挂住王爱生所驾驶自行车前轮，造成两车倒地，王爱生、姜利民倒地受伤的交通事故。交警部门认定姜利民负事故全部责任，王爱生不负事故责任。2018年10月26日，王爱生委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行评定。2018年11月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为王爱生因车祸致L2椎体骨折行手术治疗评为十级残疾，误工时限210日，营养时限90日，护理时限一人护理90日。王爱生垫付鉴定费3060元。姜利民系上海易才公司员工，由上海易才公司派遣至嘉环公司工作。嘉环公司为中国联合网络通信有限公司苏州市分公司(招标人)2017-2018年度末端装维服务招标采购方案(SZ-G-K1-2017-32)的中标人。事故发生前，姜利民从事的工作是为昆山市玉山镇环庆路锦隆佳园56幢2单元404室徐华伟提供移机服务，姜利民完工时间为2018年3月31日12时00分51秒，本案交通事故发生时间为2018年3月31日12时10分许。中鹿公司受淮安易才公司委托为姜利民缴纳社保，淮安易才公司、上海易才公司系关联公司。上述事实，由事故认定书、鉴定意见书、装机单详情、社保缴纳明细、派遣员工劳动合同、中标结果公告及当事人陈述证实，一审法院予以认定。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。姜利民负全部责任，姜利民应赔偿王爱生在本案事故中的损失。根据姜利民举证的装机单详情、网通公司举证的中标结果公告、上海易才公司提供的派遣员工劳动合同等证据，可以证明姜利民系上海易才公司员工，被派遣至嘉环公司工作，工作内容是为网通公司的客户提供装维服务，事发时正在下班途中，姜利民属于履行职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。嘉环公司为接受劳务派遣的用工单位，故嘉环公司应承担侵权责任。关于王爱生损失，一审法院认定如下：医疗费48376.6元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费10610元、残疾赔偿金42480元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。王爱生上述损失共计115626.6元，由嘉环公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：嘉环公司赔偿王爱生115626.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费985元，公告费300元，由南京嘉环科技有限公司承担。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案上诉人嘉环公司对与姜利民之间的劳务派遣用工关系并无异议，但主张王爱生的受伤系姜利民的个人行为导致的，故不应承担侵权责任。本院认为，判断姜利民的侵权行为是否属于执行职务的范畴，应当结合行为的时间、地点、受益人及与用人单位意志关联性等因素综合考虑。本案交通事故发生时距离姜利民完成案涉移机服务的时间较近，姜利民从事的装维工作，无固定的工作时间及场所，且姜利民出现在交通事故发生地根本原因在于从事嘉环公司作为承包方的网络装维服务，因此本案交通事故与姜利民的职务行为具有密切联系，一审法院认定姜利民作为被派遣的工作人员因执行工作任务造成王爱生损害，由接受劳务派遣的用工单位嘉环公司承担侵权责任，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由缺少充分法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人南京嘉环科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年六月八日书记员 严立群