wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执487号申请执行人：刘博，住长春市南关区。被执行人：吉林省益华科技有限公司，住所地长春市高新区光谷大街宝来雅居小区12a幢101号。法定代表人：门萍，董事长。申请执行人刘博与被执行人吉林省益华科技有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初150号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月9日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已经被我院依法冻结并划扣至申请执行人账户。被执行人名下无证券、保险等相关财产信息。被执行人名下无车辆信息。3、本院于2020年6月10日进行传统查控，被执行人无土地等财产登记信息，被执行人名下存在房产一处，房屋坐落于长春市朝阳区南湖新村中街9××号万科柏翠园（一期）C-2号楼1×××号，现已经被本院查封，查封方式为轮候查封。4、本院于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年6月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年六月二十八日书记员 曲奉洲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初589号原告：袁启超，男，2000年2月5日出生，汉族，现住依兰县，被告：韩宗辉，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市孟津县，本院在审理原告袁启超诉被告韩宗辉民间借贷纠纷一案中，原告袁启超于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对韩宗辉的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告袁启超撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  关东航二〇二〇年六月十日书记员  毛馨爽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2008号原告：柯文才，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：夏辅和，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市滨城区，北京真心诚帮法律咨询中心法律工作者，住北京市顺义区。原告柯文才与被告夏辅和相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文才到庭参加诉讼，被告夏辅和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯文才向本院提出诉讼请求：1．夏辅和就其侵权行为向柯文才书面赔礼道歉并张贴，消除影响，恢复原状；2．夏辅和赔偿柯文才精神损失费1万元；3．夏辅和赔偿柯文才找律师查询身份费用800元、写诉状费用200元，医药费65．7元；4．案件受理费由夏辅和负担。被告夏辅和向本院提交书面答辩状辩称：夏辅和不存在名誉侵权，而是柯文才不分事实胡乱向夏辅和索要钱财，夏辅和实欠一万余元，而柯文才又诉称六万余元，两者相差五万元，这是柯文才故意对夏辅和进行人身名誉攻击。因此说柯文才的起诉没有事实依据及法律依据，因此，请求驳回柯文才的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏辅和是红鼎公司观澜湖及润泽御府工程的项目经理，柯文才是夏辅和聘请的润泽御府A36工程的带班，负责安全、工人及现场人员安排工作。柯文才提交2019年1月13日和夏辅和微信语音对话的光盘，拟证明夏辅和的侵权行为，柯文才主张夏辅和通过微信对其进行辱骂，侵犯其名誉权。柯文才提交转账记录三份，拟证明200元诉状钱、800元调取身份信息钱、及自残产生的65．7元的药费情况。夏辅和提交《收条》一张，内容为：“本人柯文才收到夏辅和工地海口观澜湖观邸二期212刘先家三个月工资款合计叁万元整，其中11月14号已付一万伍仟元，剩余壹万伍仟元于今日1月14日支付，以上款项已全部付清（以收款记录为凭）。收款人：柯文才，2019．1．14日。注：因本人柯文才自己失误，没有分清款项，以为还款近六万元，咨询徐总什么时候给结账，后查实是壹万伍仟元，因误会本人柯文才到公司拍视频要钱，给公司和夏辅和本人造成负面影响，特写此声明在此道歉对不起。声明人：柯文才。2019年1月14日。”柯文才主张其2019年1月13日去要上述两个项目工资共计6万元，1月14日柯文才去红鼎公司要工资，夏辅和表弟将柯文才骗至其家中，将柯文才打了一顿，柯文才报警，警察走后写了上述收条，1月14日签名是柯文才写的，不签字就不给钱其他的都不是柯文才书写的。上述事实，有柯文才陈述、《收条》、通话记录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏辅和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。名誉权是公民、法人享有的维护自身获得公正社会评价的权利，是一项重要的人格权。名誉权侵权责任的构成要件包括受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中，据柯文才提交的录音证据，夏辅和在与柯文才的微信通话过程中确系存在辱骂柯文才的言语，但该通话仅限于柯文才与夏辅和二人知晓，故夏辅和的行为不足以造成柯文才的社会评价被降低。因此，原告认为其名誉受到损害，缺乏充分的事实依据，本院难以认定。就柯文才据此要求夏辅和书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿诉状钱、身份信息钱、药费、精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。考虑到夏辅和对柯文才辱骂行为不当，本院酌情确定诉讼费由夏辅和负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柯文才的全部诉讼请求。案件受理费七十七元，由被告夏辅和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  曹秀琴人民陪审员  王卫红二〇二〇年六月八日书 记 员  常 怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2599号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：许秀英，女，1974年4月30日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与许秀英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告许秀英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡本金17646.54元及利息；案件受理费减半收取为122.73元，由被告许秀英负担。因许秀英未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XX花园XX栋XX号房产，本院于2020年3月9日轮候查封，查封期限为转为正式查封后三年；申请执行人前述财产期限查封期限届满后二十五日至十日的期间内向本院提交继续查封的书面申请。 三、通过互联网发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取相适应的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2599号案终结本次执行程序。 被执行人许秀英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执142号申请执行人：孙文宇，男性,1990年1月22日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县学府苑小区。被执行人：赵XX，男性,1972年9月7日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇新汽车站12号楼。本院在执行孙XX与赵XX买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙XX，男性,1990年1月22日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县学府苑小区。依照（2019）内0923民初1257号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  穆晓庆二〇二〇年六月十九日书 记 员  张雪辉
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执112号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省保定市容城县奥威路18号乙，统一社会信用代码9113062967738494X8。 负责人：秦红斌，该行行长。 被执行人：李建平，女，1964年6月13日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：河北欧萨商贸有限公司，住所地河北省容城县城关镇军转路1条2号，统一社会信用代码91130629563229888J。 法定代表人：李建平，该公司经理。 被执行人：董忠贵，男，1964年1月15日出生，汉族，现住河北省容城县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与李建平、河北欧萨商贸有限公司、董忠贵借款合同纠纷一案中，抵押房产因新区政策暂无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张天宇
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初187号 原告：韦颖，男，1978年2月10日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 被告：黄解新，男，1946年7月2日出生，壮族，住广西合山市。 被告：韦少新，女，1949年9月17日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄武克，男，1968年8月12日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄武建，男，1970年7月22日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄武仕，男，1974年5月8日出生，壮族，住广西合山市。 原告韦颖诉被告黄解新、韦少新、黄武克、黄武建、黄武仕不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪满，被告黄解新、韦少新到庭参加诉讼，被告黄武克、黄武建、黄武仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告预付款42301.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄解新与韦少新是夫妻关系，黄武克、黄武建、黄武仕是黄解新与韦少新的儿子。黄解新与韦少新的另外一个儿子叫黄武进，黄武进于2017年5月4日开车（桂Ａ×××××号货车）到合山市河里镇五塘村十五屯村口附近的森宏木材加工厂拉木材（柴火木），当天由洪友林、覃桂浅负责将木材装上车，黄武进在车下协助。在装车过程中发生覃桂浅、黄武进触电身亡事故。2017年5月9日在覃桂浅、黄武进触电身亡事故的责任未明确的情况下，原告暂时支付给被告80000元，由黄武克、黄武建、黄武仕收款。后来黄解新与韦少新向法院提起民事诉讼，来宾市中级人民法院于2019年11月7日作出了（2019)桂13民初71号民事判决书，判决：原告赔偿被告37698.01元，原告多支付的42301.99元由原告另行通过诉讼主张权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄解新、韦少新辩称，1.原告支付给被告的80000元是出于人道主义的，无需返还；2.黄武克、黄武建、黄武仕不应成为本案的被告。 被告黄武克、黄武建、黄武仕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄解新、韦少新系夫妻关系，被告黄武克、黄武建、黄武仕及死者黄武进系其二人的婚生儿子。2017年5月4日，原告韦颖雇请黄武进装运木材，黄武进在从事劳务过程中触电死亡。2017年5月9日，原告韦颖向死者黄武进家属支付赔偿款80000元，被告黄武克、黄武建、黄武仕作为家属代表在收条上签字。2019年9月3日，被告黄解新、韦少新将韦颖、广西合山煤业有限责任公司等诉至来宾市中级人民法院，该院判决韦颖须向被告黄解新、韦少新支付赔偿款37698.01元，被告韦颖多支付的42301.99元由其另行主张权利，现该判决已经生效。 另查明，原告代理人在庭审过程中对霍家明的公民代理资格提出了异议。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案主要争议的问题是一、霍家明是否具备本案公民代理资格；二、黄武克、黄武建、黄武仕是否系本案适格被告问题；三、被告黄解新、韦少新是否承担返还责任。 首先，关于霍家明的公民代理资格问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第（五）项规定“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；”公民代理认应该与被代理人应属于同一社区、单位或村委。本案中，霍家明与各被告并不属于同一社区、单位或村委，不符合公民代理的条件，因此霍家明在本案中不具备公民代理资格，不能作为本案被告委托诉讼代理人参加诉讼。 其次，关于黄武克、黄武建、黄武仕是否系本案适格被告问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”并不要求被告与案件有利害关系，因此被告不存在适格问题，只存在是否明确的问题即所列明的信息是否足以使得被告与他人相区别。至于是否承担责任则是经过实体审理查明才能确定。本案中，被告黄武克、黄武建、黄武仕虽然在收条上签字，但其并非是死者黄武进第一顺位继承人。因此，无论是原告韦颖事先支付的80000元，还是来宾中院生效判决确定承担的37698.01元，法律上的权利主体是死者黄武进的父母即本案的被告黄解新、韦少新，而不是被告黄武克、黄武建、黄武仕。 最后，关于被告黄解新、韦少新是否承担返还责任的问题。本院认为，获取不当利益而无法律上根据的，受损人有权请求其返还。本案中，原告韦颖在事故发生时向被告黄解新、韦少新事先支付的80000元只是预先履行自己的赔偿义务，最终的赔偿责任还得待法院生效判决确定。被告黄解新、韦少新与原告韦颖及案外人广西合山煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经来宾中院生效判决确认原告韦颖最终需承担37698.01元的赔偿责任，因此对于原告韦颖多支付的42301.99元，被告黄解新、韦少新应该承担返还责任。 被告黄武克、黄武建、黄武仕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告黄解新、韦少新于本判决书生效之日起十日内向原告韦颖返还42301.99元； 二、驳回原告韦颖的其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费429元（原告已预交），由被告黄解新、韦少新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年六月八日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料： （一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料； （二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料； （三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料； （四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料； （五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初564号 原告：张学寨，男，1968年8月11日出生，汉族，住安国市。 被告：赵铁英，男，1960年6月20日出生，汉族，住安国市。 原告张学寨与被告赵铁英为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学寨到庭参加诉讼，被告赵铁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学寨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币30000元并按约定支付违约金；2、本案诉讼费用及律师代理费等由被告承担。事实和理由：2017年被告种树期间以缺乏资金为由向我借款30000元，被告借款后只打下借条，约定借期限六个月。逾期后，经多次催要被告一直以无款为由拒不给付，故向法院起诉，请依法判决。 被告赵铁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后称3万元是王述凯借的，王述凯让其去找原告拿钱，原告让其打的欠条，王述凯给原告结息。后来利息断了，原告让王述凯又打了一个欠条，但我写的欠条没撤。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：借条一份、录音光盘一张。被告提交证据如下：王述凯证明一份。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告赵铁英向原告张学寨借款30000元，并打下借条一份，该借条载明：“借条今借到张学寨现金3万元整叁万元借期6个月借款人赵铁英2017年2月13号”。现借款期限已到，被告至今未偿还。被告还息至2017年8月13日。 本院认为，债务应当清偿。原告将3万元现金交付被告，被告为原告出具借条一份，原被告之间民间借贷关系成立，现原告主张被告偿还借款3万元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告赵铁英称3万元系王述凯所借，且王述凯已经另向原告出具欠条，该款不应由其偿还，本院认为被告作为完全民事行为能力人应对其所进行的民事行为承担相应的法律责任，被告理应知晓签署欠条应承担的法律后果，且被告对其所述未能向本院提交有效证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告支付违约金，因借条中未对利息及违约金有明确约定，故本院支持被告自2017年8月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵铁英于本判决生效之日起十日内偿还原告张学寨借款本金30000元及利息（利息自2017年8月14日起以30000元为基数按照年利率6%计算）。 案件受理费275元，由被告赵铁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 鑫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执171号之三申请执行人：李建义，男，1956年2月10日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：乌拉特后旗达美燃气有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：乌日娜，系该公司经理。被执行人：白永华，男，1960年8月1日出生，蒙古族，住址内蒙古乌拉特后旗巴音镇。本院在执行李建义与白永华、乌拉特后旗达美燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司现有一处房屋，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司所有的位于乌拉特后旗巴音宝力格镇七居委街坊房屋一处（产权证号0000**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员 沙其日图二〇二〇年六月二十三日书记员 尹 俊 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7610号之一申请执行人：颜昌宇，男，1978年7月19日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被执行人：何斌，1985年12月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人颜昌宇与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106民初11094号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年10月9日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2019）鄂0106民初11094号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初11094号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年六月二十三日书记员  李杨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保102号 申请人：桐梓县娄山联合石材有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇小坝村沟底。 法定代表人：李仕军，系该公司总经理。 委托代理人：张高飞，系贵州名城律师事务所律师。 被申请人：贵州银晟商品混凝土有限公司，住所地：桐梓县燎原镇大关村宅头组。 法定代表人：蔡辉。 原告桐梓县娄山联合石材有限公司与被告贵州银晟商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日登记立案，案号（2020）黔0322民初2259号。申请人桐梓县娄山联合石材有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州银晟商品混凝土有限公司在贵州省娄山鸿运建筑工程有限公司的商砼款2013378.94元。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：PZDM202052030000000291保险金额：人民币2256450.5元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县娄山联合石材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州银晟商品混凝土有限公司在贵州省娄山鸿运建筑工程有限公司的商砼款2013378.94元。 冻结期限为一年。 案件申请费5000元由申请人桐梓县娄山联合石材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月八日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵盼，男，1976年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：林行杭、陈思锚，浙江滔腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘陆平，男，1977年12月20日出生，汉族，住天台县。原审第三人：何永丰，男，1977年1月13日出生，汉族，住天台县。再审申请人赵盼因与被申请人刘陆平、原审第三人何永丰民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终883号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第(一)、(二)、(六)项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵盼的再审申请。审判长 黄 梅审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年六月二十八日书记员 吕 俊
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督145号 申请人：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274。 法定代表人：王福红。 被申请人：朱磊，男，1995年4月2日出生，汉族，住含山县,申请人含山县宏泰物业管理有限公司与被申请人朱磊申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日发出（2020）皖0522民督145号支付令，限令被申请人朱磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山县宏泰物业管理有限公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人朱磊收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督145号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县宏泰物业管理有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 婧
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异16号 案外人：王柏媛，女，汉族，1953年11月15日生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王柏媛于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王柏媛称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初114号 原告徐金玉，女，1944年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人林善彬、朱锦芬，福建润观律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人***，福建合众天成律师事务所律师。 第三人福州市新嘉房屋征收工程有限公司，住所地福州市晋安区新店镇赤星路18号赤星村委会第一层西向及第二层整层。 法定代表人聂建飞，经理。 原告徐金玉诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，第三人福州市新嘉房屋征收工程有限公司履行行政协议一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年5月26日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。2020年6月18日，原告徐金玉向本院提交书面申请，以其已与被告、第三人自行协商解决本案纠纷为由，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐金玉的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐金玉撤回起诉。 案件受理费用2334元，由原告徐金玉负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初999号原告：朱显林，女，1967年3月5日出生，汉族，住宜城市。被告：章水清，女，1978年2月14日出生，汉族，住宜城市。被告：李艳宏，男，1968年11月29日出生，汉族，住宜城市。原告朱显林与被告章水清、李艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告朱显林于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱显林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱显林撤诉。案件受理费150元，由原告朱显林负担。审判员  秦爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  王忠军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6188号上诉人（原审被告）:圣多软件开发（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田国际中心C1-409，统一社会信用代码91440300MA5EN19M4B。法定代表人：商运凯，公司总经理。委托诉讼代理人：巩固，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:缪荣瑞，男，1981年4月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。原审被告：商运凯，男，1976年1月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：巩固，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人圣多软件开发（深圳）有限公司（以下简称“圣多公司”）因与被上诉人缪荣瑞及原审被告商运凯定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案缪荣瑞向圣多公司以及商运凯主张尚欠软件开发费用90000元，包括了以下五部分的费用：一、2016年5月11日开始的“矿机项目”项目，欠20000元；二、2017年4月19日开始的“圣多咖啡”项目，欠20000元；三、2017年5月14日开始的“诺漫斯闲游果园”项目，欠35000元；四、2017年7月12日开始的“顺丰源茶叶种植游戏”项目，欠5000元；五、2017年8月2日开始的“比特币项目”，欠10000元；以上共计90000元。对此，缪荣瑞在原审中提交了QQ聊天记录和微信聊天记录。圣多公司以及商运凯虽然认可聊天记录的真实性，但并不认可有欠付款项的情形。原审在审理案件的过程中，并未查明微信以及QQ聊天记录中何处显示有缪荣瑞主张的上述五个项目，也未查明缪荣瑞是否已完成上述五个项目，以及双方对五个项目的价款的约定和圣多公司尚欠款项数额的确认。虽然上述证据的真实性可以认可，但原审在未确认缪荣瑞提交的证据与主张的关联性的情形之下直接认定圣多公司拖欠缪荣瑞开发费用90000元属于重大事实查明不清。综上所述，原审查明重大事实不清，本案应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8804号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人圣多软件开发（深圳）有限公司预交的二审案件受理费2050元，本院予以退回。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年六月二十三日本件与原本核对无异书记员 吕 周
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4121号上诉人（原审被告）：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号，统一社会信用代码9150011807881467XR。法定代表人：李永惠，总经理。委托诉讼代理人：高光明，女，汉族，1962年2月18日出生，住重庆市永川区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组，住所地重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组。负责人：刘德祥，组长。上诉人重庆鹏风农业开发有限公司因与被上诉人重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鹏风农业开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人以经济困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但却未提交经济困难的证明材料。本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鹏风农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张凤玲，女，1973年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张凤玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金109,866.28元，利息30,752.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,988.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,607.86元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金109,866.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张凤玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金109,866.28元；二、被告张凤玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,866.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.33元，减半收取1,248.67元，由被告张凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执保48号 申请人：卢艳华，女，1984年11月7日出生，壮族，广西忻城县人，住广西蒙山县。 担保人：何耀平，男，1997年12月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县西河镇水秀村上山一组7号，公民身份号码：。 被申请人：何兴玲，女，1987年8月29日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被申请人：莫兴安，男，1984年2月21日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请人卢艳华与被申请人何兴玲、莫兴安财产保全一案，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何兴玲、莫兴安名下价值的158600元予以查封，并由担保人何耀平提供担保。本院审查后，依法立案执行，现已对被申请人何兴玲名下存款进行冻结以及对被申请人莫兴安名下的不动产进行查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人卢艳华与被申请人何兴玲、莫兴安财产保全一案保全完毕，予以结案。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 卢永周 书 记 员 黄力山
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3302号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：蔡硕玟淞，男，1992年3月5日出生，汉族，住贵州省习水县桃林乡先锋村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15091号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人蔡硕玟淞借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为42912.26元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为贵CXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人蔡硕玟淞名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的42912.26元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初722号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陆某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执173号 申请执行人：钦州市钦州港江沿水产药物店，住所地钦州市钦州港犀牛脚镇扫杆坪小区赵一宇的房屋，统一社会信用代码：91450704MA5KGA6C56。 负责人：张江沿，该店投资人。 被执行人：吴爱青，男，1973年12月28日出生，汉族，浙江省仙居县人，住所地浙江省仙居县。 申请执行人钦州市钦州港江沿水产药物店和被执行人吴爱青合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初1527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴爱青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市钦州港江沿水产药物店于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴爱青发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人吴爱青财产进行了查证，额度冻结被执行人吴爱青银行账户，暂未发现其他可供执行的财产； 2、将吴爱青限制消费及列入失信人名单； 3、案件财产调查等相关情况已告知申请执行人钦州市钦州港江沿水产药物店，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴 婧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执恢77号 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人奇世英，系该公司董事长。 委托代理人李俊明，系该公司副总经理。 被执行人邬建峰，男，汉族，1977年5月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与邬建峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）内0621民初5634号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款202150元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执恢77号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田 宏 伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1262号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：苏石法,男,1980年8月16日出生,汉族,住海南省三亚市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人苏石法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为770459.23元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口昆洋农业科技有限公司80%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10882号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：宗玉玲，女，1973年4月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告宗玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告宗玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令宗玉玲立即向该公司偿付贷款本金24999.94元，并支付截至2020年6月16日的罚息3250.18元；2.判令宗玉玲向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金24999.94元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令宗玉玲向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以宗玉玲提供的抵押物（车架号为LVSHJCAL1HE45XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年11月9日，宗玉玲与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定宗玉玲向我公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，宗玉玲同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但宗玉玲并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。宗玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，宗玉玲与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：宗玉玲向长安金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，基于汽车经销商提供的11.09%的贴息利率，宗玉玲实际承担的贷款利率为0%；；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.635%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安新翼虎1.5T，车架号LVSHJCAL1HE45XXXX；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为红星桥十六巷X号X楼。本院于2020年5月28向地址为广东省广州市白云区红星桥十六巷17号2楼邮寄开庭传票等诉讼文书，2020年5月30日由宗玉玲本人签收。合同签订后，长安金融公司于2017年11月9日发放贷款120000元。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月16日，宗玉玲尚欠长安金融公司借款本金24999.94元、罚息3250.18元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《客户回单联》、《贷款利息补贴承诺》、《结算业务凭证列表》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》、等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宗玉玲借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求宗玉玲承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月16日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月17日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。长安金融公司虽然与宗玉玲约定以长安新翼虎一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明宗玉玲已实际取得该车辆所有权且办理了抵押登记，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24999.94元，并支付截至2020年6月16日的罚息3250.18元；二、被告宗玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；三、被告宗玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.26元，减半收取计253.13元，由原告长安汽车金融有限公司负担25元，由被告宗玉玲负担228.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1290号申请执行人：范威，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：王亮，男，1979年12月31日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人范威与被执行人王亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）鄂0115民初4574号民事判决书已经发生法律效力。权利人范威于2020年6月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王亮下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王亮协助申请执行人范威办理涉诉房屋（江夏区经济开发区大桥新区菩提苑108栋1单元13层1室）的不动产权转移登记手续；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亮银行存款50元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月二十九日书记员  杨宏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1531号 上诉人（原审原告）：吕真美，女，1975年6月23日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：应美群，浙江纬马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成风浪，男，1963年4月6日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：周丽群，女，1969年11月2日出生，汉族，住永康市。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 上诉人吕真美因与被上诉人成风浪、周丽群居间合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吕真美上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法。为查明案件事实，上诉人在一审中申请被上诉人到庭，但被上诉人未到庭；2.被上诉人存在欺诈。根据上诉人提交的证据，被上诉人明确不赚取差价，差价被赚取并非上诉人的真实意思表示；3.本案并非买卖关系，而是委托关系；4.被上诉人承诺书已经载明双方之间系买卖关系，而一审法院据此认为已经就本案事项处理完毕为由，驳回上诉人的一审请求，严重错误；5.楼志康并未参与调解，一审事实认定有误。 成风浪、周丽群答辩称：1.一审程序合法，本案不存在当事人必须到庭情形；2.一审认定事实清楚，上诉人是完全民事行为能力人，经协商已经将纠纷处理完毕，出具的承诺书清楚的载明了购房及价格等事项。上诉人在双方和解并已出具承诺书处理完毕后，又提起诉讼，明显属于无理缠诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。 吕真美向一审法院起诉请求：判令成风浪、周丽群返还34000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 一审认定的事实：2019年8月12日，吕真美通过其丈夫楼志党银行转账给周丽群68万元，成风浪、周丽群购买永康市××街道××村返还地套房，支付购房款646000元。2019年8月28日，经人民调解员王连进、荷沅村村干部楼志康调解，吕真美写下承诺书一份，主要内容是：楼志党、吕真美向周丽群、成风浪购买马架龙村一套170平方的房屋，价格每平方4000元，开票价格每平方3800元，房款68万元由楼志党账户转至周丽群账户，购房发票户名由成风浪转到吕真美名下。嗣后，成风浪、周丽群将马架龙村经济合作社的购房收款收据交给吕真美，将户名成风浪改为吕真美。 一审法院认为：本案争议焦点是34000元是否返还。吕真美认为其委托周丽群购买马架龙村套房，该房屋本应是吕真美的，成风浪、周丽群不应赚差价，要求说明34000元用途，并返还该款项。成风浪、周丽群辩称系吕真美向其购买套房，吕真美在2019年8月28日承诺书上载明购房事实，事情处理完毕，不应当返还。一审法院认为，承诺书系吕真美的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。该承诺书足以证明吕真美向成风浪、周丽群购买马架龙村套房的事实，吕真美自愿以68万元购买，嗣后双方完成购房户名更改，约定事项已经履行完毕。对于差价34000元，吕真美要求返还，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吕真美的诉讼请求。案件受理费325元（已减半收取），由吕真美负担。 二审中，上诉人向本院提供了以下证据：1.马架龙自然村公告栏照片一张，证明所涉房屋是公开出售的，定价为每平方3800元，实际上是3800元每平米购买的，并非被上诉人买了以后再转卖给上诉人；2.录音资料一份，证明成风浪承认没有东西卖给吕真美，就是为了赚取差价；3.上诉人申请证人吕某出庭作证证明事实经过。 成风浪、周丽群对上述证据认为，对证据1，不属于新证据，真实性无法核实，但被上诉人向马家龙村所购房屋单价确实是3800元；对证据2，无法证明上诉人所要证明的内容，承诺书里已经很明确房屋价款4000元，被上诉人向马架龙村所购价款为3800元，应不予采信；对证据三吕某证人证言，证人参与了一审旁听不应作为证人出庭，且其与上诉人是亲戚关系，证言可信力较低，证明内容不能成立。 本院经审理后认为，对于上诉人提供的证据1，该证据的真实性无法确定，但对于马架龙村所涉房屋每平米3800元的定价，被上诉人也无异议，该事实可以确定；证据2，真实性予以确认；证据3，吕某系上诉人亲戚，且一审参与过旁听，故对其证人证言不予采信。被上诉人成风浪、周丽群未提供证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：成风浪、周丽群是否应返还差价34000元。吕真美在2019年8月28日承诺书上对于购房转让价款及户名更改事宜已经明确，系真实意思表示，且双方已完成户名更改，约定事项已履行完毕。同时，作为购房者，对于购房事宜吕真美本人也负有了解相关市场行情的义务，上诉人也未提供证据证明存在欺诈、胁迫的情形。综上，吕真美要求两被上诉人返还差价，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人吕真美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕 强 审 判 员  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  厉凯静 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash??
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1074号 原告：西乡县大华钢材经销部，住所地西乡县城东汉白路边门面房。 经营者：马传华，女，1963年10月3日出生，回族，个体工商户，住西乡县城。 委托诉讼代理人：任嘉林（系马传华配偶），男，1960年2月9日出生，汉族，居民，住西乡县城。 委托诉讼代理人：李全永，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。 被告：付国树，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县，现住陕西省汉中市汉台区。 原告西乡县大华钢材经销部与被告付国树买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡县大华钢材经销部及其委托诉讼代理人任嘉林、李全永，被告付国树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乡县大华钢材经销部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的钢材款21500元。事实与理由：2013年2月15日至同年10月29日，被告因承揽建设工程陆续在原告处购买钢材，后被告向原告支付部分钢材款。2018年6月6日，原告经营者马传华一行4人前往被告家中与被告进行结算，被告尚欠原告钢材款21500元，被告向原告出具欠条一张，约定一个月内付清。但被告并未如约偿还货款，经原告多次索要无果。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件各一份；2.被告出具的21500元欠条一张；3.委托诉讼代理人调查何发彪、胡玉梅的笔录各一份。 付国树辩称，原、被告于2013年2月15日建立钢材买卖关系，当日被告订购40990元的钢材，并向原告支付定金4990元，下欠36000元向原告出具欠条一张。后原告于2013年4月24日向被告提供上述订购的钢材，并由承运人李陆久在销货清单上签名，其中销货清单金额为21513元的钢材属原告交付被告于2013年2月15日订购钢材，36000元欠款应包括该笔货款，21513元欠款属重复计算。2018年6月6日，原告前往被告家中索要货款时，因被告在没有认真核实的情况下向原告出具了21500元的欠条。综上，被告已向原告付清钢材款，故请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其辩称事实，向本院提交了以下证据：1.双方算账时，马传华向其提交的销货清单12张；2.被告向原告出具的36000元欠条1张；3.原告向被告出具的收条1张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告出具的21500元欠条，被告认可是其本人向原告出具，提出双方结算时，被告未认真核对账目，所欠21500元钢材款属重复计算，被告已付清拖欠钢材款。因被告未提交相应证据证明，故对该证据本院予以采信。2.被告提交原告向其提供的2013年4月24日2张销货清单，被告对其真实性无异议，对计算方式有异议，但综合全案证据，该证据能够证明本案事实，故对该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告在担任西乡县两河口镇黄家营村支部书记期间，因承揽本村移民搬迁建设工程在原告处购买钢材。同年2月15日，被告从原告处购买钢材共计40990元，原告开具了销货清单两张（一式两联，原、被告各持一联，一张金额为38400元，另一张为2590元），被告支付现金4990元后向原告出具了36000元的欠条一张。此后，从2013年3月13日至同年10月29日，被告陆续从原告处购买钢材10次，并陆续向原告支付部分钢材款。2014年1月26日，被告通过银行转账向原告支付货款50000元。2015年2月13日，经双方对账，确认原告向被告交付的钢材总价款为100686元，被告向原告支付货款共计77240元（转款50000元，包括2013年2月15日支付4990元，陆续支付现金共计27240元），原告向被告出具收条一张。后原告经营者多次要求被告算账并支付拖欠货款均无果。2018年6月6日，原告经营者马传华与丈夫任嘉林等一行4人前往被告家中索要货款，经双方核算确认，原告未交付2013年4月销货清单记载金额为1932元的相应钢材，双方同意从购销钢材总价款100686元中扣减1932元。减去被告已支付的77240元，被告仍欠原告钢材款21514元，原告放弃其中14元，被告当即向原告出具21500元欠条一张，约定一个月内付清，同时原告将12张销货清单及36000元欠条一张交予被告。双方约定履行期届满后，经原告多次催要货款，被告以种种理由拒绝支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按照双方约定提供了相应钢材，被告亦应按约定履行付款义务。但被告未按约定履行支付全部货款的义务，并迟迟不与原告结算，后原告经营者主动找到被告，经双方结算确认，被告欠原告钢材款21500元后，又经原告多次催收，被告均未给付，已违反双方约定及法律规定，故对原告要求被告支付拖欠钢材款21500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主张的21500元欠款包括在被告出具的36000元欠条内，属于重复计算，但2013年2月15日两张销货清单价款共计40990元，与被告当日支付货款4990元、出具欠条金额36000元数额相吻合，且被告的辩解意见与买卖合同中双方同时履行或买受人后履行付款义务的交易习惯不符，故对被告的辩解意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下: 限付国树于本判决生效之日起10日内向西乡县大华钢材经销部支付拖欠的钢材款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由付国树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  兰 锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1744号之一   申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街98号。   法定代表人：张敏，该行行长。   被执行人：韩勇，男，1989年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人韩勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4437号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人韩勇偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金124417.18元、利息38941.15元、手续费15228.88元、违约金7645.45元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率支付借款本金124417.18元自2019年2月26日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2012元，依法缴纳执行费2724元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2724元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 翟国印     二〇二〇年六月十二日   法官助理 张 勇   书记员 金 东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6024号原告：吴崇刚，男，1966年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告吴崇刚与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴崇刚到庭参加了诉讼；被告天津市山华运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。原告吴崇刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金30000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年11月到被告处从事班车司机工作。在签订劳动合同时，被告收取原告抵押金30000元，不交钱不予录取，不签劳动合同。被告自2018年6月起资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年1月23日放假后，原告多次讨要工资及抵押金未果，现公司已停止运营。2020年3月31日原告已被迫解除劳动合同，因疫情原因待业在家，薪资催要无果，生活压力大，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告。被告天津市山华运业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩、举证、质证。原告吴崇刚向本院提交如下证据：1、劳动仲裁不予受理案件通知书，证明劳动争议经过了仲裁的前置程序；2、往来收据，证明原告交过押金。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴崇刚自2004年11月到被告处从事班车司机工作。在办理入职时，被告收取原告入职押金30000元，并开具收据。后原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。2020年5月18日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年5月21日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第81号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年6月2日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，并提供了收据，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告吴崇刚押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年六月三十日书记员 李佳琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执195号之一申请执行人：郁福江，公民身份证号码23010519710828305X，男，1971年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇一砖厂家属宿舍一组。被执行人：李影，公民身份证号码230182198209104425，女，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市东官镇东志村六委。本院依据（2019）黑0104民初7485号民事判决书执行郁福江与李影借款合同纠纷一案，申请执行标的141550元。本院立案执行后，依法向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮侯查封被执行人李影名下坐落于哈尔滨市利民开发区南京路绿海田园二期东区慧隆苑小区55栋5503室房产，被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初7485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟进全审判员  周海燕审判员  原 媛二〇二〇年六月三十日书记员  刘 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4437号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：邓坤，男，1994年9月17日生，汉族，户籍地河南省郑州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓坤信用卡纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初32231号民事判决已经发生法律效力。因义务人邓坤未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币42,761.93元、迟延履行的债务利息及执行费541.43元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓坤银行存款人民币43,303.36元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年六月二日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特18号申请人：四川摩天集团有限公司，住所地四川省华蓥市法定代表人：曲春成，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙保卫，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。被申请人：游功云，男，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。申请人四川摩天集团有限公司因劳动争议一案，不服芜湖市劳动人事争议仲裁委员会【2020】芜劳人仲第027-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2020年6月9日立案后进行了审查，现已审查终结。四川摩天集团有限公司向本院申请：1．撤销【2020】芜劳人仲第027-1号仲裁裁决书；2．案件诉讼费由被申请人游功云承担。事实与理由：游功云是申请人四川摩天集团有限公司承建的芜湖市三山区华强悦山府项目施工工人，2018年12月15日因游功云忽视工作安全导致受伤，并及时送往芜湖市中医院治疗，后治愈出院，并于2019年4月10日芜湖市三山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月9日被芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动高性能保障程度为十级。游功云随后申请了劳动仲裁。四川摩天集团有限公司已经纳入建筑工地农民工工伤保险，因依法认定游功云享受工伤保险待遇，其医药费、鉴定费因由工伤保险基金给付。劳动仲裁庭裁决由四川摩天集团有限公司承担，事实认定错误，法律适用错误。游功云辩称，仲裁裁决书是合法的，符合法律规定。本院审查过程中，申请人四川摩天集团有限公司提交三山区建筑工程项目及高危行业参加工伤保险单位用工情况备案花名册，证实游功云参加建筑工地工伤保险并已经报备社保机构之事实。被申请人质证称，该证据不能证实申请人为其申报工伤保险待遇。本院认证认为，申请人为被申请人购买了工伤保险事实已在仲裁裁决中确认，但不足以证实被申请人能据此获得工伤保险赔偿。经审查查明：游功云于2018年4月12日进入四川摩天集团有限公司承建的芜湖市三山区华强悦山府项目从事木工工作，四川摩天集团有限公司于2018年6月5日为游功云缴纳了工伤保险。2018年12月15日，游功云在工作时右膝内侧副韧带损伤。2019年4月10日，游功云所受之伤被芜湖市三山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年10月9日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定游功云为劳动功能障碍程度十级。工伤认定书载明用工单位为四川摩天集团有限公司深圳分公司，缴纳工伤保险单位为四川摩天集团有限公司华强悦山府项目部。上述两单位均未配合游功云申请工伤保险赔偿。游功云向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决四川摩天集团有限公司、四川摩天集团有限公司深圳分公司支付其工伤待遇共计193619.32元，其中医药费1574.12元，一次性工伤医疗补助金75285.7元、一次性工伤医疗补助金22644元、一次性伤残就业补助金28305元、停工留薪期工资64530.6元、交通费1000元、鉴定费280元。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会认为，四川摩天集团有限公司应当支付游功云医疗费、鉴定费。关于游功云一次性伤残补助金等诉求该委另行裁决。2020年5月8日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会委裁决：四川摩天集团有限公司于该裁决书生效之日起十五日内一次性向游功云支付：1．医药费1574.1元；2．鉴定费280元。合计1854.1元。本院认为：申请人四川摩天集团有限公司申请撤销芜湖市劳动争议仲裁委员会【2020】芜劳人仲第027-1号仲裁裁决，应当举证证明该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。四川摩天集团有限公司未按照《工伤保险条例》的规定为游功云申报工伤保险，该委裁决由四川摩天有限公司支付游功云医疗费、鉴定费，并无适用法律不当。四川摩天集团有限公司以该裁决适用法律错误、程序违法申请撤销，没有依据。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人四川摩天集团有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人四川摩天集团有限公司负担。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1748号 原告：郄振会，男，1980年10月4日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 委托代理人：梁建飞，河北三言律师事务所律师。 被告：高明明，男，1979年8月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：毕海静，女，1987年10月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北爱丽芬特酒店管理有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街万达广场4号公寓810。 法定代表人：毕海静，该公司经理。 原告郄振会与被告高明明、毕海静、河北爱丽芬特酒店管理有限公司（以下简称爱丽芬特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄振会及其委托诉讼代理人梁建飞、被告高明明、被告爱丽芬特公司的法定代表人毕海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郄振会向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告借款54.42万元，并对其中44万元按月利率2%计付利息（利息暂计算至起诉日为4.1653万元），本息合计58.5853万元。事实与理由，原、被告原为同事，2016年10月起，被告高明明因公司经营资金周转需要多次向原告借款，起初有借有还，未算利息。自2017年9月28日起，被告主动提出按月利率2%付息。此后被告数次增加借款，至2019年7月23日，累计计息借款本金为44万元，另有未计利息的借款10.42万元。被告高明明于2019年5月将借款用于河北爱丽芬特酒店管理有限公司的设立和经营，高明明是该公司实际负责人，毕海静是公司登记股东且未实际投资。依据相关法律规定，三被告应共同承担偿还责任。被告自2019年8月后一直未依约付息，原告多次要求偿还本金，被告表示无法偿还，请法院公正判决。 被告高明明辩称，原告起诉的本金数额、事实和理由都对，但是按照月息2%计算利息不同意，没能力偿还。 被告毕海静辩称，对于高明明所借债务不清楚也不知道。不同意承担还款责任。 被告爱丽芬特公司辩称，毕海静只是法人，没有参与任何经营。借款用于公司装修宾馆扩大经营范围。 当事人围绕诉讼请求及答辩提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告高明明因公司经营需要，自2017年6月起多次向原告郄振会借款，双方就借款事宜未签订书面借款合同。原告通过名下银行账号向被告高明明银行账号付款，期间被告高明明多次还款付息，原告提交的银行对账单可以显示2019年1月被告高明明按照本金44万元的1.13%支付月息，2019年2月至2019年6月被告高明明按照1.6%支付月息，2019年7月至2019年8月被告高明明按照2%支付月息。被告高明明2019年8月28日后再未向原告支付利息，本金未偿还。2020年3月28日双方经过对账，被告高明明向原告郄振会出具借条一份，借条记载“今借郄振会现金543200元，大写（伍拾肆万叁仟贰佰元整）以上借款已双方资金往来为准。借款人：高明明身份证号码：3728********4855日期：2020年3月28日”。 另查明，被告爱丽芬特公司于2019年5月14日成立，高明明、毕海静系公司股东，高明明任公司监事负责公司实际经营，毕海静任公司经理、执行董事。被告高明明、毕海静原系夫妻关系，2020年3月12日双方登记离婚。 庭审中，原、被告双方对借款用途分歧较大，原告称借款除了用于爱丽芬特公司经营外还用于被告家庭购车、购房、还贷，原告为证实该主张提交车辆照片、毕海静驾车照片作为证据。被告认可借款用于公司经营，否认借款用于家庭生活。 本院认为，原告郄振会与被告高明明多次借款、还款、付息，虽未签订书面借款合同，但系双方真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、法规强制性规定，应属合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。双方2020年3月28日对账后，被告高明明出具《借条》一份，该《借条》应当视为双方对原借贷关系的延续和确认。被告高明明作为爱丽芬特公司经营负责人，以个人名义向原告郄振会借款用于公司扩大经营，双方借贷意思表示真实，合同未对借款期限进行约定，原告可随时主张返还。庭审中，被告高明明承认与原告存在2%月息的约定，且已实际履行，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，原告要求被告按照该约定给付440000元本金自2019年8月29日至款项还清之日止的利息，本院予以支持。双方认可的借条约定借款543200元，而原告要求返还544200元，对多主张的1000元不予支持。 企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，应当由企业与个人共同承担责任。本案中，被告高明明作为爱丽芬特公司经营负责人，向原告借款用于公司扩大经营，故应当与爱丽芬特公司共同承担还款责任。原告要求被告高明明与爱丽芬特公司承担连带还款责任于法无据，不予支持。 本案诉争借款虽发生在被告高明明与毕海静婚姻存续期间，但原告仅凭两张照片不能证实借款用于夫妻共同生活。公司具有独立人格，具有独立财产和生产经营权，虽然被告高明明与毕海静是公司股东，但公司的生产经营并不等同于夫妻共同生产经营。故不应当认定本案诉争民间借贷债务为夫妻共同债务。原告要求被告毕海静基于夫妻共同债务承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。原告基于被告毕海静未履行出资义务要求对该债务承担连带责任，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北爱丽芬特酒店管理有限公司与被告高明明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郄振会借款本金543200元及利息（以440000元本金为基数，自2019年8月29日起之款项还清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告郄振会其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4621元，保全费3593元，由被告河北爱丽芬特酒店管理有限公司、高明明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张茹月
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1555号申请执行人：张智朝。申请执行人：张佳丽。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人张智朝、张佳丽与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1282号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1555号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十三日书 记 员 朱 嘉 琪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2496号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：吕清、徐欣，女，该公司员工。 被告：林诗法，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告林诗法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州阳光城商业物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初11号 原告：北京新立机械有限责任公司，住所北京市海淀区永定路50号，统一社会信用代码91110108101100756T。 法定代表人：朱克，该公司董事长。 委托代理人：刘彦生，北京市东元律师事务所律师。 被告：河北钢研德凯科技有限公司，住所河北省保定市涿州市开发区火炬南街，统一社会信用代码91130681308216289B。 法定代表人：杨杰，该公司董事长。 委托代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。 第三人：北京索夫兰精密机械有限责任公司，住所北京市昌平区沙河镇知青路3号，统一社会信用代码911101147916398386。 法定代表人：何青海，该公司总经理。 委托代理人：任冰，男，该公司职员。 原告北京新立机械有限责任公司（以下简称新立公司）与被告河北钢研德凯科技有限公司（以下简称钢研公司）、第三人北京索夫兰精密机械有限责任公司（索夫兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新立公司之委托代理人刘彦生、被告钢研公司之委托代理人刘志同、第三人索夫兰公司之委托代理人任冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新立公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款464000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原被告双方签订了《产品采购合同》合同编号为：D-2015-G162。合同约定：被告向原告采购大小轮辋体共计160件，采购金额为464000元。合同签订之后，原告按照合同约定向被告及时交付了产品，全面诚信履行了合同约定的义务。2017年1月12日被告致函原告，认可合计欠付原告480500元。此后仅于2018年12月21日向原告支付16500元。被告未按照合同约定支付货款，尚欠货款464000元，经原告多次催促，被告以种种理由拒绝支付。现原告诉至法院，望判如所请。 被告钢研公司辩称，2015年10月31日原被告签订了合同，原告将合同标的物交付给了北京索夫兰精密机械有限责任公司（以下简称索夫兰公司），索夫兰公司将货物出卖给了贵州航天丰华公司后发现该批货物有质量问题，并告知了索夫兰公司，索夫兰公司与原告协商，原告与索夫兰公司共同委托北京市盛达旭日金属制品有限公司将该批货物熔炼铝锭后退给原告，故被告并不欠原告货款，只是双方财务对账发生了错误。原告诉称的支付16500元的款项是其他的合同关系，与本案无关。被告请求法院依法追加或我方当庭申请追加索夫兰公司作为第三人参加诉讼。 第三人索夫兰公司述称，我们跟被告有业务往来，15年夏天我们公司从被告处采购了货物，交给了我们客户贵州航天，16年底客户给我们反馈有质量问题，我们跟原告也有沟通，融成铝锭退还给了原告。最后的一批货我们与原告达成了沟通，原告起诉的这批货物已经融成铝锭退还给了原告，不存在货款的问题，原告没有理由再要求货款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、《产品采购合同》；证2、2017年1月12日，被告钢研公司向原告出具的询证函；证3、增值税专用发票及网上银行电子回单（金额16500元）；证4、增值税专用发票（金额464000元）；证5、被告提交的《追加被告申请书》拟证明涉案合同原告的义务已经履行完毕。被告钢研公司质证意见：对证1合同真实性无异议；对证2真实性认可，但询证函记载的金额是480500元而本案合同标的金额为464000元；对证3认可，该款项是我们购买其他货物所产生的费用；证4的发票日期为2015年12月17日、涉案合同日期是2015年10月31日，我方认为该货款与涉案合同没有关系；另说明征询函中涉及的货物已经处理了，双方对货款没有约定，我方认可拖欠的事实，但该批货物已经处理了。第三人的质证意见：对上述证据均认可。被告出示证据有：证1、产品采购合同；证2、索夫兰公司出具的证明函一份；证3、无损检验报告两页；证4、北京市盛达旭日金属制品有限公司出具的证明函；证5、于海龙证明及身份证复印件一份；证6、证人李某（北京市盛达旭日金属制品有限公司执行董事）出庭证言：“我知道作废的轮辋熔炼的过程，但具体的时间记不清了。第一次是原告的车间派车送到我公司的，让我熔完后在返还给原告。后来原告车间主任于海龙给我打的电话，让我派车直接到涿州被告的院子里拉废的轮辋，熔完后送到原告的车间了。具体几次记不清了，至少是两次。”原告质证意见：对证1与我方比对后核对无误，我认可。证2证明主体系本案第三人，应以当庭表述为准。该证明函不是针对本案出示的，与本案无关。本案诉讼的是基于原被告买卖合同产生货款纠纷，产品质量的问题，不能与涉案货物相对应。结合证人所说的，证人是从被告单位处拉的货物，不是同一物品；如果要是协商也是原被告之间，实际上我们也没有与他协商过这个事情。证3是贵州航天的证明，是复印件，这个报告是2016年10月20日制作的，涉案征询函发生在2017年，原告从未收到有质量问题的反馈，不能与本案产品对应上。证4证明函不是给本案出示的，与本案无关。对于海龙的书面证言不予质证。证人证言没有明确货物系涉案货物，其所述的内容不能证明系从袁国储原告处拉的货物，我方不予认可。第三人无书面证据向本院出示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合审理查明的内容予以一并认定。 本院认为，原被告于2015年10月31日签订《产品采购合同》，约定被告向原告采购大小轮辋体，约定货款464000元。庭审中原告出示2017年1月12日被告向原告发送的征询函，用以证明经双方对账结算被告拖欠原告480500元货款的事实。但该征询函明确了“本函仅为复核对账之用，并非催款结算”且该征询函仅概括的表达了2016年度的账目往来情况，并未明确表述业务内容。对比征询函与涉案合同，征询函记载的金额大于合同约定的货款金额。庭审中原告出示165000元的银行电子回单用以证明被告支付了16500元的加工费，目前仍拖欠原告464000元货款。另根据庭审中原被告举证、质证意见及第三人陈述，涉案货物已经融成铝锭退还给了原告。综合上述情况，因铝锭本身存在价值，在无其他直接证据的佐证下，若该征询函记载的金额仅为涉案合同的货款，则不符合常理；就目前原告出示的证据，本院无法确定就涉案合同被告拖欠原告货款的具体数额，原告应当承担举证不能的法律责任。综上所述，原告起诉要求被告支付464000元货款的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告北京新立机械有限责任公司的诉讼请求。 简易程序案件受理费4130元，由原告北京新立机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3520号申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）（莲湖区XX中心），住所地：西安市莲湖区。法定代表人：黄博，该中心主任。被执行人赵海峰，男，汉族，1971年1月28日出生，住西安市莲湖区，身份证号，610104197101283457。申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）与被执行人赵海峰追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0104民初5299号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产信息；被执行人赵海峰名下车牌号为陕A2EX15车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封，查封期限两年；本院扣划赵海峰名下银行存款3291.39元并支付给西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心），现银行存款余额不足，本院已冻结赵海峰名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人赵海峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的90719.85元，已执行3291.39元，未执行87428.46元。本案执行费1260.8元，已收取1260.8元。申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                                                              书  记  员    陈  咪 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审71号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]66号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付银秋柳劳动关系存续期间的工资7382元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]66号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付银秋柳劳动关系存续期间的工资7382元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]7号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]66号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]66号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋