wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任啸然，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任啸然信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告任啸然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,943.55元(截至2019年7月30日，欠款本金25,417.05元、利息2,426.15元、滞纳金等其他费用11,100.35元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任啸然在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,417.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告任啸然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任啸然应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,417.05元；二、被告任啸然应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,417.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.43元，减半收取计217.72元，由被告任啸然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终56号原公诉机关阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛建锋，男，汉族，1983年5月16日出生于广东省阳山县，初中文化，户籍地址：广东省阳山县。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于阳山县看守所。辩护人林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。阳山县人民法院审理阳山县人民检察指控原审被告人毛建锋犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月30日以（2019）粤1823刑初103号刑事判决，认定原审被告人毛建锋犯敲诈勒索罪，判处：一、被告人毛建锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人毛建锋退出的赃款人民币10万元，用于退赔给冯春怡、黎眉娣等被害人。宣判后，毛建锋提出上诉；阳山县人民检察院提出抗诉，广东省清远市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳山县人民法院（2019）粤1823刑初103号刑事判决；二、发回阳山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建华审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年六月十八日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5078号原告：黄隆发，男，1944年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。被告：黄伟，女，1969年6月8日出生，汉族，住上海市。被告：黄玲，女，1972年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：黄伟(系被告黄玲姐姐)。原告黄隆发与被告黄伟、黄玲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄隆发及其委托诉讼代理人周飞，被告黄伟暨被告黄玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄隆发向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟、黄玲各返还原告人民币37043.07元(以下币种均为人民币)；2、判令被告黄伟、黄玲各支付原告利息(以37043.07元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月18日起至实际返还之日止)；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告法定继承纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2019年10月18日作出(2019)沪0107民初9703号民事判决：上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告黄隆发所有，原告黄隆发应于判决生效之日起十日内分别支付被告黄伟、被告黄玲房屋遗产折价款各人民币319666元。该判决生效后，被告黄玲向法院申请执行，因两被告不愿缴纳应纳税额，拒不配合原告办理房产过户手续，原告将扣除两被告应负担的评估费、诉讼费的房屋遗产折价款632670元付至法院代管款账户，并垫付了应由两被告负担的税款。因两被告不愿承担税款，致原告受到损害，故原告向法院提起诉讼。被告黄伟、黄玲辩称，(2019)沪0107民初9703号民事判决书判决两被告承担的只有评估费和诉讼费，没有税费。319666元遗产折价款是扣除诉讼费、保全费后的到手价，房屋过户产生的税费与两被告无关，所以也不存在利息。本案是一案两诉。故不同意原告的所有诉请。经审理查明，2019年5月13日，黄隆发(原告)与黄伟、黄玲(被告)就法定继承纠纷展开诉讼，本院于2019年10月18日作出(2019)沪0107民初9703号民事判决，判决内容如下：“上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权归原告黄隆发所有，原告黄隆发应于判决生效之日起十日内分别支付被告黄伟、被告黄玲房屋遗产折价款各人民币319666元。”判决作出后，原被告双方均未提起上诉。2019年11月21日，黄玲作为申请执行人，以(2019)沪0107民初9703号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行。2020年3月24日，黄伟作为申请执行人，以上述民事判决书为执行依据，亦向本院申请强制执行。黄玲、黄伟要求被执行人黄隆发分别向两人支付319666元房屋遗产折价款。黄隆发将扣除两被告应负担的评估费、诉讼费的房屋遗产折价款632670元付至法院代管款账户，并支付房屋过户所需的所有税费后，经本院强制执行，系争房屋已转移登记至原告名下。现原被告双方就过户过程中产生的两笔个人所得税的承担问题产生分歧。另查明：在落款时间为2019年12月12日的国家税务总局上海市普陀区税务局《房产交易申报》资料中记载了纳税人黄伟、黄玲个人所得税实纳税额各为37043余元。2020年3月18日，黄隆发支付了包括上述两笔个人所得税在内的税费，并取得税务部门出具的《税收完税证明》。该证明显示，个人所得税实缴金额共计74086.14元，纳税人为黄玲、黄伟。2020年4月15日，本院分别向黄玲、黄伟发还除争议税款以外的房屋遗产折价款279291.93元。再查明：经本案原告申请财产保全，本院已冻结黄玲、黄伟在本院执行案件中的案款74086.14元。庭审中，被告表示319666元遗产折价款是到手价，但无相关证据证明。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。在原被告双方没有约定、(2019)沪0107民初9703号民事判决书没有涉及税费的负担方式、原告也没有明确作出自愿承担全部税费的意思表示的情况下，当事人应按照法律规定各自承担应付的税费。原告、两被告作为法定纳税人应各自缴纳系争房屋过户产生的相应税费。原告垫付了两被告应承担的税费，现向两被告追偿，要求返还，理应予以支持，但原告提出利息损失既无事实依据，又无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告黄伟、黄玲应于本判决生效之日起十日内分别返还原告黄隆发人民币37043.07元；二、对原告黄隆发的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币760元，由被告黄伟、黄玲各负担人民币380元。案件受理费人民币726元，减半收取计人民币363元，由被告黄伟、黄玲各负担人民币181.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年六月十八日法官助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执89号之一申请执行人：叶恒鸣，男，1993年6月23日生，汉族，学生，住本市连云区。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地：本市连云区。法定代表人傅伟军，董事长。申请执行人叶恒鸣与被执行人江苏金科地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，连云区人民法院立案执行。本院提级执行并于2019年4月15日立案执行。在执行过程，本院经过调查未能发现被执行人可供执行财产，叶恒鸣提出被执行人位于连云墟沟××路西侧金源金凤凰城三期9号楼房产，因存在多个查封并设置抵押，目前不便于处置。其他关联案件存在处置相关财产，待处置结束后按照法定程序分配财产。经法律释明，叶恒鸣于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人叶恒鸣申请撤销申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，本案依法终结执行。终结执行后，申请执行人叶恒鸣可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结连云港市连云区人民法院（2013）港民字第0186号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王绪凡审 判 员 吕在春审 判 员 于延亮二〇二〇年六月三十日法官助理 李昌旺书 记 员 姚 路
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1055号原告：黄爱秀，女，1977年12月16日生，汉族，务工，住石城县。委托代理人：刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师，执业证号：13607201911101442。一般代理。被告：朱少君，男，1979年7月11日生，汉族，经商，住广东省普宁市，现住广东省惠东县。原告黄爱秀与被告朱少君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄爱秀及其代理律师刘娇到庭参加诉讼，被告朱少君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄爱秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2938元，并从2020年6月1日开始按年利率6%支付至款清之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月-2020年5月期间，原告为被告在石城县xxxxxx明瑞达电子2号厂房坤源鞋厂工作。2020年5月，经双方结算，被告出具一份结算凭证载明：坤源鞋厂工人3月份、4月份、5月份工资表，其中被告应付原告工资4月份1983元、5月份955元。该工资款经原告多次催讨，被告一直推脱不付。被告行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告朱少君未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年3月至5月期间，被告朱少君在石城县xxxxxx明瑞达电子2号厂房开设坤源鞋厂（未办理营业执照）。原告黄爱秀在被告鞋厂从事针车工作。被告鞋厂管理人陈凤平制作了3、4、5月份的工资表，经被告核对无误后签名确认。根据工资表内容可以确认原告4月份工资为1983元、5月份工资为955元。该工资款经原告多次催讨，被告一直推脱，至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的坤源鞋厂工资表复印件两张及原告在庭审中的陈述等事实予以证实。本院认为，被告朱少君雇请原告黄爱秀在其经营的鞋厂做工，双方形成劳务合同关系，原告有权要求被告支付相应的劳务报酬。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及证据进行抗辩的权利。依据被告签名确认的工资表及原告陈述，本院对原告要求被告支付尚欠的劳务工资2938元并按年利率6%计付自2020年6月9日起至款清之日止资金使用费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少君应当在本判决生效之日起10日内支付原告黄爱秀劳务工资2938元，并按年利率6%支付自2020年6月9日起至款清之日止的资金使用费；二、驳回原告黄爱秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告朱少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决书生效后，若被告未按期履行义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年六月二十八日书记员  陈文琦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执194号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达，系该分行行长。营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号。委托代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何凤英，女，1970年12月7日出生，景颇族，大专文化，系芒市税务局退休人员，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人何凤英银行卡纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）云3103民初494号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金19315元、利息10443.99元(暂计算至2018年10月31日)，共计29758.99元，并按照《中国银行信用卡领用合约》的约定一次性支付自2018年11月1日至欠款付清之日的利息；2.本案执行费346元由被执行人承担。本院于2020年1月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年1月16日、3月26日、5月1日、6月3日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年2月18日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的29758.99元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位29758.99及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年六月二十二日书记员  彭帮贵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10790号原告：许树伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住所：广东省揭西县，委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：刘超，男，1992年7月5日出生，汉族，住所：安徽省肥东县，委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嫦燕，广东深腾律师事务所律师。第三人：黄文省，男，1952年10月4日出生，住所：广东省深圳市龙岗区，原告许树伟与被告刘超、第三人黄文省房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告黄浩伟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的租赁合同无效；2.被告向原告支付2019年7月1日至2020年1月10日期间拖欠的房屋占用费104300元，违约金31290元；3.被告搬离原告铺位，返还铺位及设施（价值150000元）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月承租黄文省位于龙岗区坂田街道南坑民营街A##号商铺，原告承租后，对店铺进行了装修及扩建，置办固定资产，共花费20万元左右，开始经营手机。2016年7月17日，原告将该店铺承包给被告经营，双方签订《承包合同》，承包期限至2017年7月18日。合同期满后，2017年11月1日，双方经平等协商，约定由被告租用该商铺，店铺里所有设施均租给被告使用，双方签订了《商铺租赁合同》，约定租赁期限至2018年10月30日止，月租金为14900元，之后，双方未另行签订合同。被告交纳租金至2019年6月，2019年7月1日起，被告未向原告交纳租金。目前被告仍店铺内经营。原告认为，被告未按期交纳租金，其行为已构成根本性违约，原告有权要求被告支付违约金，并有权收回该商铺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，案涉《商铺租赁合同》约定的期限已于2018年10月30日届满，此后原告许树伟与被告刘超之间形成的是事实转租法律关系，但因涉及的不动产标的没有取得建设工程规划许可或者进行了合法的产权登记，应认定双方民事行为违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民事行为应属无效。原告许树伟自认在2019年7月1日后未再向第三人黄文省支付过占用费，其事实上已非涉案商铺的实际占有人，自然无商铺的转租权利；被告刘超亦与第三人黄文省重新签订了合同，原告与被告之间已无事实上的转租法律关系。综上，原告与本案无直接利害法律关系，原告起诉不符合受理条件，已经受理的，应依法予以驳回起诉。原告如认为其曾对商铺添加了装修或设备，应以其与第三人黄文省之间的无效的租赁合同法律关系作为基础，另循法律途径解决其争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告许树伟的起诉。案件受理费2792元（原告已预交），原告可依缴费票据向法院申请退回。如当事人不服上述裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年六月二十三日书记员 陈怡菲
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异38号 案外人：青劲松，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川西充农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇天宝路298号。 法定代表人：黄海涛，该公司董事长。 被执行人：成都市蝶彩商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段185号1栋7层16号。 法定代表人：符云辉，该公司执行董事。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，执行董事。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区孵化园7号楼208号、210号。 法定代表人：陈春兰，执行董事。 被执行人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：符云辉，女，汉族，1953年5月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张燕，男，汉族，1964年5月15日出生，住四川省武胜县。 在本院执行四川西充农村商业银行股份有限公司与成都市蝶彩商贸有限责任公司、四川思凯房地产开发有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、陈春兰、唐作银、唐磊、唐刚、符云辉、张燕借款合同纠纷一案中，案外人青劲松于2020年6月15日对本院拍卖成都市高新区中和大道二段99号1栋18楼1813号房屋（以下简称案涉房产）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人青劲松称，他于2015年6月25日购买了思凯房地产开发的案涉房产，并交付全款，房屋依照行政管理法的相关规定，已办理了《商品房买卖合同》备案手续，房屋已交付。如对上述房屋进行拍卖，将严重侵犯案外人作为该房屋所有人的利益，现向法院提出申请，请求法院终止对案涉房屋的拍卖行为。 本院查明，本院以（2017）川71执114号执行裁定书，于2017年10月27日对被执行人四川思凯房地产开发有限公司名下的案涉房产予以查封。2020年1月8日，申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司向本院提交“由于四川世纪安泰实业有限公司等提出执行异议，致使评估工作无法进行。现我公司向贵院申请对无争议的财产进行评估拍卖（详见明细清单）”的书面申请。该申请的明细清单中载明的无争议财产不包括案涉房产，成都佳和房地产咨询评估有限公司向本院出具的《致估价委托人函》中的估价结果一览表，也只对无争议的房产进行了估价。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案中，案涉房产处于查封状态，并未被本院评估拍卖。案外人青劲松提出终止拍卖的异议申请，不符合受理条件。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回青劲松的异议申请。 案外人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 钟定榕 审 判 员 周成军 审 判 员 骆廷伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6261号原告：贵阳花溪庭源物业服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村浪风关5栋12号。法定代表人：彭明生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被告：唐余，男，1985年6月16日出生，住贵阳市花溪区。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司与被告唐余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司于2020年6月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（按小额诉讼程序收取），由原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司承担。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十八日书记员  邓思源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8189号 被执行人VANGTHIPHUONG，女，1973年7月2日出生，身份证住址越南。 申请执行人与被执行人VANGTHIPHUONG罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初870号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6793号原告：李来顺，男，1981年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：高彦杰，男，1977年11月17日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司工作人员。原告李来顺与被告高彦杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来顺、被告高彦杰、中国人保北京分公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彦杰赔偿原告自2019年7月31日至2019年8月20日期间的出租车停运损失6116元；2.判令被告中国人保北京分公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。事实与理由：原告系×××出租车的驾驶员。2019年7月31日21时30分，在北京海淀区西四环北路定慧北桥至定慧桥路口段，被告高彦杰驾驶×××的中型客车与原告在前方顺向行驶的×××出租车追尾，致使原告车辆又与前车相撞，造成原告车辆前后均受损。经交管部门认定，被告高彦杰对此次事故负全责。事故发生当天原告跑夜班，因车辆被撞无法再拉客，第二天早上原告去维修车辆，8月20日车辆维修完毕出厂，维修期20天。原告诉请中的出租车停运损失包括承包金损失3450元、运营收入损失2666元。现原告诉至法院，望判令所请。被告高彦杰辩称，对交通事故发生情况及交通事故认定书认可。对于原告主张的承包金损失、运营收入损失均都认可，但是我已经投了保险，应该由保险公司赔偿，不应该由我赔偿。被告中国人保北京分公司辩称，对交通事故发生情况及交通事故认定书认可。涉案车辆投保了交强险、商业三者险50万（不计免赔），事故发生时在保险期内。我公司已经赔偿了车辆维修费。原告主张的损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围之内，不同意赔偿。本院经审理查明，2019年7月31日21时30分，在北京海淀区西四环北路定慧寺桥至定慧北桥路口段，被告高彦杰驾驶车牌号为×××的中型普通客车由北向南行驶时与原告李来顺驾驶车牌号为×××的小型轿车发生事故，造成原告所驾驶车辆损坏。经交管部门认定，被告高彦杰对本次事故的发生负全部责任。原告受损车辆于2019年8月1日被送往维修厂维修，于2019年8月20日维修完毕出厂。原告李来顺向本院提交北京三元出租汽车有限公司于2019年8月19日出具的证明，内容为：三元出租汽车有限公司×××，驾驶员李来顺为（单）班运营车辆，应承担月承包金为5175元，其运营收入4000元/人/月。另查明，被告驾驶的事故车辆在中国人保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间内。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、车辆维修竣工出厂合格证、证明等证据在案佐证。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人可以请求侵权人赔偿。根据本案查明的事实，因车辆损坏停运而造成的出租车司机的车辆承包金损失、运营收入损失属于间接的财产损失，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。被告高彦杰对本次交通事故的发生负有全部责任，其亦对原告李来顺主张的出租车停运损失予以认可，因此，被告高彦杰应赔偿原告因此次交通事故造成的出租车停运损失6116元。原告李来顺主张被告中国人保北京分公司对上述赔偿承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告高彦杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告李来顺自2019年7月31日至2019年8月20日期间的出租车停运损失6116元；二、驳回原告李来顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高彦杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年六月十六日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执508号之一 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地上杭县临江镇振兴路171号。 委托代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，职工，住。 被执行人：张芳连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人张芳连信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初2032号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告张芳连应在本判决生效后三日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司卡号为62×××00的福万通贷记卡透支所产生的透支本金9992.16元，并支付以透支本金9710.97元为基数2017年8月22日当日按日利率0.05％计算的利息，以透支本金9993.16元为基数从2017年8月23日起至2017年9月15日止按月利率1.5%计算的利息，以透支本金9992.16元为基数从2017年9月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，从2017年8月23日起至款清之日止以按月结息产生的欠息为基数按月利率1.5％计算的复利，从2017年9月21日起至款清之日止每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，从2018年起至款清之日止每年按60元计算的年费（以上利息、复利、违约金、年费之和不超过以前述透支本金为基数按月利率2%计算的为限）（执行时需扣除被告已支付的利息204.68元）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为9992.16元及相应利息；本院于2020年3月10日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人张芳连列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1129号上诉人(原审原告)郑文江，男，1966年5月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人(原审被告)英山龙升置业有限责任公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路69号，统一社会信用代码91421124767402523Q。法定代表人包建成，该公司董事长。上诉人郑文江因与被上诉人英山龙升置业有限责任公司(以下简称龙升公司)侵权责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郑文江上诉称，破产重组成立的龙升公司及其21名股东未维护集体企业大多数职工利益，仅是少数人和企业外的官员入股不当得利。龙升公司自英山县五金厂破产重组成立和出资购得该厂破产资产时起即违法违规侵占财产，侵害了上诉人等27名职工（直接利害关系人）的重组入股权与相关股权得利等合法权益。一审裁定事实认定不清且适用法律确错误，故请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；3.判令龙升公司将非法侵占上诉人的改制重组入股权及收益权等原始股权益归上诉人所有。郑文江向一审法院起诉请求：1.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；2.判令龙升公司将非法侵占上诉人原始股权归上诉人所有；3.判令龙升公司将侵占股权所产生的红利归上诉人所有。一审查明，郑文江系原英山县五金厂职工。2003年7月，该厂因严重亏损资不抵债，向一审法院申请破产。2003年12月，一审法院依法宣告该厂破产还债，并于2003年12月裁定成立英山县五金厂破产清算组接管破产企业。2004年9月，包建成等21名股东（发起人）共出资598000元，注册成立龙升公司并进行了工商登记、领取了营业执照。龙升公司以260万元的价格出资购买了该厂破产财产，并与破产清算组签订了协议书。2004年12月，一审法院裁定终结该厂破产程序。另查明，郑文江不是龙升公司的股东。一审法院认为，郑文江系原英山县五金厂职工，龙升公司在该厂破产终结前出资购买了该厂部分破产财产，龙升公司与英山县五金厂是两个独立的民事主体，在权利义务层面无承继关系，郑文江所主张的权利依法不能向龙升公司主张，故郑文江将龙升公司作为被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郑文江的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,2003年12月英山县五金厂已被宣告破产还债，包建成等21名股东出资注册成立龙升公司并以260万元价格出资购买英山县五金厂破产财产。龙升公司与英山县五金厂是两个相对独立的民事主体，并无证据显示有权利义务的承继关系，郑文江以龙升公司为被告主体错误。综上，郑文江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年六月三十日法官助理熊昌宇书记员高人凤
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2020）藏0628民初21号   原告：森杰，男，藏族，1982年5月16日出生，籍贯西藏巴青县，现住西藏巴青县。   被告：梁尤江，男，汉族，1976年9月13日出生，籍贯四川省开江县。   原告森杰与被告梁尤江运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森杰到庭参加诉讼，被告梁尤江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付运输费31000元。2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月在被告的岗切乡公路修建工程上搬运水泥，从那曲市运到岗切乡，一次运输费7750元，共运输4次，总计运输费31000元，2016年9月28日完工，当时被告没有钱支付运输费，就给原告写下欠条并签字按手印，但至今被告仍未支付31000元的运输费，被告的行为给原告带来严重的经济损失，故向法院起诉，请求法院依法予以公正判决。   被告梁尤江未参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条1份，该证据为被告梁尤江向原告森杰出具，且被告梁尤江在欠条上签字捺印，内容真实有效，来源合法，与本案有关，本院依法予以采信。   被告梁尤江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。   本院根据原告提交的证据以及原告诉称，认定的事实如下：   原告于2016年6月在被告的岗切乡公路修建工程上搬运水泥，从那曲市运到岗切乡，一次运输费7750元，共运输4次，总计运输费31000元，2016年9月28日完工，当时被告没有钱支付运输费，就给原告写下欠条并签字按手印，但至今被告仍未支付31000元的运输费。   本院认为，虽然被告出具的是欠条，但事实上原、被告之间形成的是运输法律关系，且系双方真实意思表示，双方之间存在运输合同关系，未违背相关法律规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定履行了运输货物的义务，被告也应按合同约定履行支付运输费的义务，故原告要求被告支付31000元运输费的请求，本院依法予以支持。被告梁尤江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定判决如下：   被告梁尤江在本判决生效之日起二十日内一次性向原告森杰支付运输费31000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费575元，由被告梁尤江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。                                   审 判 长 李  品                                   审 判 员 丁增卓玛                                   审 判 员 旦增旺姆                                                  二〇二〇年六月二十四日                                法 官助 理 次仁布吉                                书 记 员次仁曲措
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更409号罪犯杨兵，男，1984年10月16日出生，重庆市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年5月22日作出〔2013〕鄂襄城刑初字第0003号刑事判决，认定被告人杨兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月8日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨兵减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5280号 被执行人：詹天津，男性，汉族，1985年09月28日，身份证地址广东省潮州市饶平县。 被执行人詹天津罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1956号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币80000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，被执行人詹天津主动缴纳了案款人民币5000元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执970号申请执行人王建春，女，汉族，1988年1月10日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王成志，男，汉族，1972年11月21日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王建春与被执行人王成志（2020）甘0722执970号劳务合同纠纷一案中，申请执行人王建春已与被执行人王成志达成执行和解协议，同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5498号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道436号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人陈祖平，女，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市南川市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈祖平借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初13993号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付118274.1元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异221号 案外人：何波燕，女，1989年10月20日出生，汉族，身份证住址广西灌阳县，现住广东省深圳市光明区。 申请执行人：谢昉，女，1980年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。 被执行人：蒲继兰，女，1973年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。 被执行人：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场一区6座2层物业，统一社会信用代码91442000678855547H。 法定代表人：李功镇，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人谢昉与被执行人蒲继兰、中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执10708号]中，案外人何波燕对执行标的蒲继兰名下中山市石岐区岐峰路6号美林春天花园1幢2601房（以下简称美林春天花园1幢2601房）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人何波燕称，何波燕自拿到（2018）粤2071民初7676号民事判决书后马上到国土部门办理手续，并缴纳所有税费，但仍然未能过户到何波燕名下。国土部门要求谢昉对涉案美林春天花园1幢2601房解除查封才能给予过户。综上，请求1.撤销（2018）粤2071民初10163号民事判决；2.解除对涉案美林春天花园1幢2061房的查封。 案外人何波燕向本院提交如下证据：1.（2018）粤2071民初7676号民事判决书；2.（2019）粤2071执16865号协助执行通知书、执行决定书；3.税收完税证明；4.中山市不动产登记资料查询结果；5.被告信息申报表。 申请执行人谢昉答辩称：一、（2018）粤2071民初10163号民事判决书系法院出具的生效文书，该文书的作出不存在可撤销的事由和法律规定。何波燕请求撤销该文书，无事实和法律依据。二、目前美林春天花园1幢2601房的所有权仍属于蒲继兰，根据（2018）粤2071民初10163号民事判决书，蒲继兰需向谢昉支付合计451640元（定金225000元、违约金176000元、律师费损失35000元、案件受理费10640元）的款项，而何波燕的过户请求仅属于请求权，无法对抗蒲继兰对不动产的所有权，而且若解除涉案房屋的查封则谢昉的合法权益无法保障，因此谢昉不同意解除对涉案房屋的查封。综上，请驳回何波燕的异议请求。 被执行人蒲继兰、乐有家公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于谢昉与被执行人蒲继兰、乐有家公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初10163号民事判决，判决：“一、解除谢昉与蒲继兰于2018年4月7日签订的中山市二手房买卖及居间服务合同中的房屋买卖合同关系；二、蒲继兰于本判决发生法律效力之日起七日内向谢昉返还定金225000元及支付违约金176000元；三、蒲继兰于本判决发生法律效力之日起七日内向谢昉赔偿律师费损失35000元；四、乐有家公司于本判决发生法律效力之日起七日内向谢昉返还定金5000元；五、驳回谢昉的其他诉讼请求。”该案在诉讼过程中，根据谢昉财产保全的申请，本院作出（2018）粤2071民初10163号民事裁定，于2018年6月6日查封蒲继兰名下2601房。判决生效后，因蒲继兰、乐有家公司未按生效判决履行确定的义务，谢昉向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执10708号。进入执行程序后，转入执行中查封。案外人何波燕遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市石岐区岐峰路6号美林春天花园1幢2601房，权利人：蒲继兰，不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第××号。 （2018）粤2071民初7676号何波燕诉蒲继兰房屋买卖合同一案，于2018年4月28日以（2018）粤2071民初7676号第一查封涉案美林春天花园1幢2601房。江门市蓬江区人民法院于2018年5月22日作轮候查封；本案涉案执行依据（2018）粤2071民初10163号[执行案号（2019）粤2071执10708号]作第二轮候查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，轮候查封并未产生正式查封的效力。本案执行中对涉案美林春天花园1幢2601房的查封为第二轮候查封，并未产生正式查封效力。因此，案外人何波燕对美林春天花园1幢2601房提出的排除执行异议的，不符合执行异议的受理条件，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。 另，案外人陈波燕主张撤销（2018）粤2071民初10163号民事判决的问题，非执行异议审查的范围，应不予受理，已经受理，应裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人何波燕的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁君仪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2716号被执行人：张文，男，1990年1月27日出生，住马鞍山市和县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2018)皖0504民初684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文银行账户存款575元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年六月二十四日书记员  王想玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6449号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师被告：欧阳娇，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告小米科技有限责任公司与被告欧阳娇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告以已与欧阳娇达成和解并已收到和解款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年六月十二日书记员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22926号原告：启迈检验（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区春风路3007号桂都大厦2201-05.07.09室，统一社会信用代码914403007827518951。法定代表人：施柏滔，董事长。委托诉讼代理人：池俊斌，广东中全律师事务所律师，执业证号14403201310015096。委托诉讼代理人：吴倩欣，公司员工。被告：**，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证住址山东省平邑县，原告启迈检验（深圳）有限公司诉被告**劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告诉称，原告与被告于2013年8月12日签订劳动合同，被告在原告处从事验货工作。被告因在本职工作中出现严重失职，造成公司商誉严重受损并遭受客户的大额索赔，原告依据公司员工手册的规定，依法解除与被告之间劳动关系。原告属于合法解除劳动合同，无需支付任何赔偿。原告不服平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2020]第35号仲裁裁决书，提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付经济赔偿金75805.8元。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因本案的被告**不服平劳人仲案字[2020]第35号仲裁裁决书于2020年6月2日已先向山东省临沂市平邑县人民法院起诉且已立案，案号为（2020）鲁1326民初3726号，故本案应移送至山东省临沂市平邑县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市平邑县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 群二〇二〇年六月二十三日书记员 龙楚翘
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1985号 被执行人：任俊林，男，1989年02月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初449号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3449号之一 申请执行人王辅菊,女,1977年11月16日出生,汉族,住贵州省。 被执行人东莞万江明和电子有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，社会统一信用代码91441900577861630U。 法定代表人：铃木清司。 申请执行人王辅菊与被执行人东莞万江明和电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]555号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资5624元，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，（2020）粤1971执3376、3405、3409、3414、3418、3422、3426、3431、3436、3440、3443、3446、3447、3449、3450、3452、3453、3455、3459、3460号案件分配分得1335.04元、4733.38元、5105.59元、7622.65元、1141.25元、1287.77元、2427.64元、1009.30元、295.41元、1073.50元、1376.98元、1175.32元、1189.89元、1107.57元、994.53元、1390.38元、1367.53元、984.69元、964.4元、1270.05元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3449号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2308号 原告：工建（福建）担保有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇白沙村8组656号，统一社会信用代码91350500669273991Y。 法定代表人：潘海滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告：张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告工建（福建）担保有限公司（以下简称工建担保公司）与被告张丁百民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工建担保公司的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告张丁百经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工建担保公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%计付2017年9月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告借款150000元，约定借款由工建担保公司潘周展卡上汇入被告指定的张丁鑫账户（卡号：62×××03），双方约定月利率2%。原告依约于第二天将借款150000元汇入被告指定账户。此后，被告未能还款。 被告张丁百未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条和转账汇款电子回单各1份，以此证明被告于2017年9月18日向原告借款150000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。原告于2017年9月19日将借款150000元汇入原告指定的账户。 另，经本院向潘周展进行调查，其明确表示与被告不存在经济往来，2017年9月19日由其账户汇入被告指定的张丁鑫账户的150000元是被告向原告的借款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年9月18日向原告借款150000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。原告于2017年9月19日向被告转账交付借款150000元。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并按月利率2%计付2017年9月19日起的利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丁百应于本判决生效之日起十日内偿还原告工建（福建）担保有限公司借款150000元，并按月利率2%计付2017年9月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张丁百负担，应于本判决生效后五日内缴交，原告工建（福建）担保有限公司预交的4900元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1405号 申请执行人：汪昌友，男1987年06月22日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴善付，男1967年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行汪昌友与吴善付建设工程合同纠纷一案中，经本院司法查控，无可供执行的财产。依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周晓东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10853号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：邹汝飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹汝飞信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971民初28434号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹汝飞应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金96638.32元及利息，受理费2286.41元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人邹汝飞发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人邹汝飞名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 江锦妹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初861号原告：周磊，男，1996年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：杨文，男，50岁，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现羁押于嫩江市看守所。被告：秦英华，女，48岁，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告周磊与被告杨文、秦英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周磊撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇二〇年六月三十日书记员  赵盛雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8857号之二申请执行人：刘歆海，男，1978年04月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村。法定代表人：宋成波，职务村委会党支部书记。本院依据（2018）黑0103民初15795号民事判决执行刘歆海与哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会侵权责任纠纷一案，申请执行标的83360.38元。本院立案执行后，依法直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月18日、2020年1月31日、2月27日、6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月24日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年10月24日对被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  李 鑫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6784号原告：刘明然，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘行，男，1997年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘明然与被告刘行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，本院依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘明然到庭参加了诉讼。被告刘行经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明然向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款60000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告刘行于2019年12月6日向原告刘明然借款人民币60000元整，原告以微信转款和现金至被告，被告向原告出具了借条。借条上列明，承诺在一个月还款，并用奥迪车牌号渝AXXX和长安CS35车牌号渝AXXX抵押。借条到期后，被告未归还借款，后经原告多次催促还款，被告以资金不足各种理由拒绝归还，被告在2020年4月6日以车辆年审预期为由已把车辆骗取开回。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘行未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告陆续在原告处借款，原告以微信转账和现金方式支付借款给被告。2019年12月6日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金60000元，承诺在一个月还款，用奥迪（渝AXXX）和长安CS35（渝AXXX）作抵押。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告刘行理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘行在本判决生效后十日内归还原告刘明然借款60000元。如果被告刘行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告刘行负担。此款原告刘明然已预交，由被告刘行在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刘明然。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年六月十九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3316号 原告:王乐乐，男，汉族，1986年4月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张家林，男，1963年7月8日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省六盘水市钟山区。 原告王乐乐与被告张家林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王乐乐到庭参加了诉讼，被告张家林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐乐诉称：2016年12月，原、被告及案外人金江以相互担保的方式各自向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（下称“邮政银行”）贷款15万元，后因被告未依约履行还款义务，邮政银行提起诉讼，经黔西县人民法院（2019）黔0522民初4226号民事判决书判决后，被告张家林仍未履行还款义务，邮政银行申请强制执行，2020年5月25日，黔西县人民法院依法从原告王乐乐账户扣划了6万元用于偿还被告张家林欠邮政银行的贷款。2020年6月1日，原告王乐乐诉至本院，请求判决被告张家林偿还其代原告偿还邮政银行的贷款6万元及逾期付款利息损失并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告王乐乐放弃要求被告张家林支付利息损失的诉讼请求，仅要求被告偿还其代被告张家林偿还邮政银行的贷款6万元。 原告王乐乐为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供如下证据： 1、原告身份证件，证明原告身份情况； 2、贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4226号民事判决书、（2020）黔0522执879号执行裁定书、（2020）黔0522执879号结案通知书、协助执行通知书（回执）2份，证明原告王乐乐代被告张家林偿还邮政银行借款本息共计6万元。 被告张家林未作答辩，在举证期内也未向本院提交任何证据。 原告王乐乐提供的上述证据，经本院认证，客观真实，来源合法，能够相互印证本案的客观事实，可作为本案的定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明：2016年12月14日，被告张家林向邮政银行贷款15万元，原告王乐乐及案外人金江、曾丹、赖丽丽为该笔借款提供连带责任保证担保。后因被告张家林未依约履行还款义务，邮政银行于2019年7月11日以张家林、金江、曾丹、王乐乐、赖丽丽作为共同被告提起诉讼，2019年11月6日，黔西县人民法院依法作出（2019）黔0522民初4226号民事判决，判决由被告张家林偿还邮政银行借款本金80690.27元及相应的利息、罚息，并由金江、曾丹、王乐乐、赖丽丽承担连带清偿责任。该判决生效后，邮政银行申请强制执行，黔西县人民法院于2020年5月25日依法从原告王乐乐的中国工商银行账户扣划2万元、从原告王乐乐的中国建设银行账户扣划4万元，共计扣划了6万元用于向邮政银行偿还张家林的欠款。 本院认为：因原告王乐乐已根据黔西县人民法院（2019）黔0522民初4226号民事判决代被告张家林偿还了邮政银行的贷款6万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告王乐乐依法取得对被告张家林的追偿请求权，故原告王乐乐要求被告张家林偿还6万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告王乐乐明确表示放弃要求被告张家林支付利息损失的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，本院予以同意。被告张家林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张家林于本判决生效之日起15日内偿还原告王乐乐代其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西支行的贷款本息共计6万元。 案件受理费650元（已减半收取），由被告张家林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  汪霄朋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜修云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1405号 上诉人（原审被告）：石家庄鼎威化工设备工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园10-1201。 法定代表人：马群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎晓佳，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄中硕科技有限公司，住所地河北省石家庄市赵县新寨店皇冠路。 法定代表人：李佩服，董事长。 委托诉讼代理人：杨国辉，男，1984年11月22日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东明天机械集团股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道牛一村北。 法定代表人：牛俊卜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上诉人石家庄鼎威化工设备工程有限公司（以下简称鼎威公司）因与被上诉人石家庄中硕科技有限公司（以下简称中硕公司）、山东明天机械集团股份有限公司（以下简称明天公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，本案案由系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。上诉人鼎威公司作为承揽人在签订合同后履行了MVR蒸发结晶项目设备制作义务，但本案作为环保化工项目，涉及设备类、机泵类、管道工程、安装运输等多方技术，并非简单的产品质量缺陷问题，设备未通过验收的原因是否全部归结于鼎威公司？一审判决双方解除合同后鼎威公司返还中硕公司全部价款并赔偿损失是否合理，对于已完成的工作部分鼎威公司是否应当获得报酬？一审法院应当查明上述基本事实后依法裁判，综上所述，一审法院认定基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1613号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人石家庄鼎威化工设备工程有限公司预交的二审案件受理费35600元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年六月十九日 书记员  张佳丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1026号之一 申请执行人：庄秀琼，女，1959年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：宋文跃，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人庄秀琼与被执行人宋文跃民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初5222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民530000元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆信息。 3、本院于2020年4月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月13日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年5月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆信息。 7、本院于2020年4月23日依法轮候查封被执行人名下址于同安区大同凤山路厦信综合楼308室房产。但由于该房产由厦门市湖里区人民法院首封，故本院于2020年6月11号向湖里法院发出参与分配函，至今尚未分配到执行款。 8、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有530000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3061号上诉人（原审被告）：丁爱婷，女，1996年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：都建，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李海川，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济鹏，重庆晶晶律师事务所律师。上诉人丁爱婷因与被上诉人李海川民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李海川以当事人自行达成和解为由向本院申请撤回其起诉，上诉人丁爱婷向本院作出同意李海川撤回本案起诉的书面说明，同时向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人李海川在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，同时，上诉人丁爱婷向本院申请撤回二审上诉。双方当事人的撤诉行为均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初5861号民事判决；二、准许李海川撤回起诉;三、准许丁爱婷撤回上诉。一审案件受理费1025元，由李海川负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由丁爱婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执27号 申请执行人：桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市象山区雉山路48号。 法定代表人：赵建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被执行人：兴安县秦渠盛世地产置业有限公司，住所地：桂林市兴安县双灵路（灵渠宾馆）。 本院在执行桂林三建股份有限公司与被执行人兴安县秦渠盛世地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初1550号民事调解书已经发生法律效力，于2020年1月9日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院扣划了被执行人银行账户内存款1070953元，扣除诉讼费17560元，执行费32575.6元，余款已发放给申请执行人。 经征得申请执行人同意，暂不处理被执行人土地、证券、股权等财产。本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十日 书记员  徐传姣
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更507号罪犯马备战，男，1970年1月16日出生，回族，河南省洛阳市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年11月1日作出（2015）浙金刑一初字第63号刑事判决，以被告人马备战犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯马备战在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯马备战在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马备战在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马备战的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1967号 原告：韩殿龙,男,1966年01月20日出生,汉族,住瓦房店市。 被告:大连义兴房地产开发有限公司，住所地:大连市瓦房店市复州城镇永丰路66-2号3单元3层2号。 法定代表人:李小丽,总经理。 统一社会信用代码:91210281732769165Q 委托代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。 被告:赵喜平,男,1967年10月17日出生,汉族,住瓦房店市。 公民身份号码:2102811967×××××××× 原告韩殿龙诉被告大连义兴房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“义兴公司”）、赵喜平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩殿龙、被告赵喜平到庭参加诉讼，被告义兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即连带给付原告劳务费70000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告大连义兴房地产开发有限公司经审批开发的益宏小区楼盘,由被告赵喜平在李震手里承包建筑楼房工程,被告赵喜平雇原告加工、安装门窗,欠原告工资款70000元。原告多次向被告赵喜平催要工资款,答复说发包方没有结清工程款,借故拖欠至今未给付,被告义兴公司是经政府合法审批建筑益宏小区楼房,按法律规定有连带清偿义务,故诉至法院。 被告义兴公司辩称，原告请求承担连带给付责任无事实和法律依据。益宏小区1、2、3号楼是李震以本公司的名义开发建设的,该项目的施工单位是大连世纪长兴建设集团有限公司。本公司与被告赵喜平之间不存在施工合同关系,在法律上与原告无关联。根据法律司法解释的相关规定,只有在本公司欠付工程款的前提下,实际施工人起诉发包方和转包方承担连带责任时,发包方才能够在欠付工程款的范围内承担连带责任。本案中,原告起诉的是劳务费,其不属实际施工人,诉争的也并非工程款。 被告赵喜平辩称，被告义兴公司辩称属实，欠原告款属实，条是我打的。李振欠我工程款没有给我，李震是挂靠在义兴公司的，他和义兴公司什么关系我不知道。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告赵喜平雇原告在其承包的复州城益兴小区建筑工地做工，工资由被告赵喜平支付。期间欠原告工资70000元。原告索要，被告赵喜平以辩称理由拖欠至今。 另查，复州城益宏小区的建筑工程是被告赵喜平挂靠在大连世纪长兴建筑集团有限公司名下进行施工活动。 本院认为，《最高人民法院发布》第二十四条中“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。本案中，被告赵喜平挂靠大连世纪长兴建筑集团有限公司承建复州城益宏小区的建筑工程，其属实际施工人，有权向发包方建筑方主张权利。原告受被告赵喜平雇佣在工地进行施工活动，不属实际施工人，提出要求公司承担连带责任的主张，因其不是适格主体，本院不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵喜平雇佣原告从事建设施工活动，同原告形成劳务合同关系，被告赵喜平负支付报酬的义务。现原告要求赵喜平支付拖欠的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵喜平于本判决生效后十日内支付原告韩殿龙劳务费70000元； 二、驳回原告韩殿龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告赵喜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二〇年六月九日 书记员  张小艳
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初684号 原告：周乐洋，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住三穗县。 被告：万光富，男，1974年11月3日出生，汉族，住三穗县。 原告周乐洋诉被告万光富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周乐洋到庭参加诉讼，被告万光富经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周乐洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付油漆款31270元。2.被告承担案件受理费。事实及理由：2017年10月24日，被告在原告所经营的五金店内以赊购的方式购买了价值61270元的油漆涂料，施工完毕后被告拖延拒绝付款，原告多次催促后，被告于2018年2月14日付款30000元，并出具欠条一张，承诺剩余货款31270元于2019年底付清。但被告并未实现诺言，已各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉。 被告万光富未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告万光富在原告周乐洋经营的五金店内以赊购的方式购买了价值61270元的油漆涂料，被告支付部分货款后，经原告多次催促后，于2019年2月20日向原告出具下欠31270元货款欠条一张，至今仍未履行给付义务。在审理过程中，被告对下欠货款无异议，并承诺在2020年12月31日前付清货款，原告亦表示同意。 本院认为，原、被告合同关系成立有效，受法律保护。被告欠原告货款31270元的事实清楚，证据确凿，且经原告催促后仍未给付货款,已构成违约,应当承担继续给付的义务，原告主张由被告给付货款31270元的诉讼请求，予以支持。至于给付时限，原告表示同意被告在2020年12月31日前付清货款，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告万光富在2020年12月31日前付清原告周乐洋货款31270元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告万光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年六月十六日 法官助理吴其 书记员杨海军
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初696号原告：景德镇华溪建设投资经营有限责任公司，住所地：江西省景德镇市珠山区黄泥头（市委党校内），统一社会信用代码：913602007670153981。法定代表人：虞和定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊、万盛辉，江西泰方律师事务所律师。被告：景德镇市建安置业有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新村西路22栋（建设局院内），注册号：360200110000974。法定代表人：余革平，系该公司经理。委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。原告景德镇华溪建设投资经营有限责任公司与被告景德镇市建安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告景德镇华溪建设投资经营有限责任公司委托诉讼代理人万盛辉，被告景德镇市建安置业有限公司委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇华溪建设投资经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金600000元，并支付利息，利息自起诉之日开始以600000元为基数按年息6%计算至被告付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月30日将600000元出借给被告，双方未约定还款期限，基于情谊原告也从未向被告催缴，但该笔出借款截止至起诉之日被告仍未偿还给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告景德镇市建安置业有限公司辩称，1.我公司向原告借款600000元属实；2.原告的起诉已经超过诉讼时效；3.我公司不应该支付利息。原告景德镇华溪建设投资经营有限责任公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.原告借款出具单复印件一份，证明原被告双方存在借贷关系；3.被告借款收据复印件一份，证明原被告双方存在借贷关系；4.交通银行景德镇分行对账单及存根各一份，证明原被告双方存在借贷关系。被告景德镇市建安置业有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2006年3月29日向原告借款600000元，并出具借款600000元收据给原告。原告遂于次日通过交通银行景德镇分行转账600000元给被告，双方就该借款未约定利息也未约定还款期限。现原告以被告未还款给原告为由，诉至法院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的收据及交通银行景德镇分行对账单及存根，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告未返还借款，现原告要求被告返还借款600000元，理由正当，本院予以支持。对被告提出的借款已过诉讼时效的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，因原被告对借款未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款，故对被告该请求不予支持。对被告提出的不支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应从原告起诉之日按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告景德镇市建安置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告景德镇华溪建设投资经营有限责任公司借款600000元，并支付利息（利息计算方式:以本金600000元为基数，自2020年4月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告景德镇市建安置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  严东二〇二〇年六月十五日书记员  张群
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初409号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人孙晨光，男，1990年5月31日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：河北省保定市竞秀区，现住保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被保定市公安局取保候审。2020年3月24日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]79号起诉书指控被告人孙晨光犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人孙晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月7日21时20分许，被告人孙晨光酒后驾驶牌照冀Ｆ×××××的灰色明锐牌小型轿车，沿保定市天鹅路由东向西行驶至与瑞祥大街交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为94毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人孙晨光血液中乙醇含量为106.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙晨光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，证人刘某证言，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晨光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙晨光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孙晨光犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙晨光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 李 宇
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申340号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪博，男,汉族，1978年10月3日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。   再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁夏金贺炭素有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区洪福路北侧。   法定代表人：洪天河，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王府祥，男，汉族，1971年6月4日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   一审被告：洪天河，男，1951年5月17日出生，汉族，系宁夏金贺炭素有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区中瀛御景小区19-1-301室。   再审申请人洪博、宁夏金贺炭素有限公司（以下简称金贺公司）与被申请人王府祥、原审被告洪天河损害公司利益责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川中级人民法院（2019）宁01民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   洪博、金贺公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。贺兰县人民法院（2017）宁0122民初6491号民事判决认定王府祥主张洪天河、洪博恶意编造购煤事实、伪造购销凭证侵占第三人金贺公司的财产，没有相应的证据予以证明，应当由其自行承担举证不能的不利后果，不能认定洪天河、洪博在金贺公司与宁夏红河煤业有限公司的煤炭交易过程中有侵害利益的事实。王府祥不服该判决向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终3174号民事裁定，认为在强制清算过程中，股东损害公司利益的应当由公司清算负责人代表公司提起诉讼，王府祥提起诉讼不符合法律规定，原审法院对王府祥主体资格认定错误，故裁定驳回王府祥的起诉。2019年王府祥以相同的事实和诉请再次起诉到贺兰县人民法院，贺兰县人民法院做出了（2019）宁0122民初800号民事判决。两次诉讼系同一当事人，同一诉讼标的，同一诉讼请求，后诉与前诉的请求是一致的，在上级法院未作出相反认定、主要证据未发生变化的情况下，贺兰县人民法院违反了法律的统一性，做出了相反的事实认定。（2019）宁0122民初800号民事判决在认定事实中遗漏了两份关键证据转账支票、红河公司收据。转账支票所记载转账用途为“用途为煤款，由洪博支付给红河煤业煤款”，红河公司的收款收据已经证实收到了涉案款项。洪博和金贺公司不服贺兰县人民法院（2019）宁0122民初800号民事判决，向银川市中级人民法院提起上诉。二审法院对一审判决遗漏关键证据也不予论述，对（2017）宁0122民初6491号案件中关键的认定也不置一词，就维持了原判。二、原判决适用法律有误。本案属股东代表诉讼，股东代表诉讼发生在公司存续期间，但金贺公司已被银川市中级人民法院判决解散，在公司已经解散的情况下，没有任何法律规定可以提起股东代表诉讼。本案被申请人提起股东代表诉讼没有法律依据。提起股东代表诉讼应根据公司法的相关规定履行前置程序。被申请人未履行前置程序，在公司解散的状态下提起股东代表诉讼没有任何法律依据，原审法院认定王府祥的诉讼主体适格实属法律适用错误。原审判决认定申请人支付申请人金贺公司资金损失217948.7元显属错误，没有事实和法律依据。申请人金贺公司已明确表述涉案款项用于公司经营，不存在股东损害公司利益。股东代表诉讼，权益归属于公司，公司认为公司利益没有受到损害，原审判决明显错误。洪博与金贺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，依据洪博与金贺公司的再审申请内容，本案争议的焦点是：（一）洪博是否损害了金贺公司利益。（二）被申请人王府祥是否有权提起股东代表诉讼。   关于洪博是否损害金贺公司利益的问题。经查，洪博为金贺公司副总经理及财务负责人，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储……”的规定，洪博于2012年1月14日从金贺公司账户中将217948.7元款项转入其个人账户的行为违反了上述禁止性规定，同时红河公司出具的收据虽然证明其收到金贺公司煤款217948.7元，但不足以证明该款是由洪博代金贺公司支付的。因此，原审法院认定洪博挪用公司资金，损害公司利益，并判决洪博向金贺公司赔偿其挪用的资金217948.7元及相应利息损失，并无不当，申请人洪博、金贺公司关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。   关于被申请人王府祥是否有权提起股东代表诉讼的问题。经查，申请人金贺公司虽经银川市中级人民法院依法判决解散，但至今未办理公司注销登记，仍处于存续状态，在此情形下，王府祥作为股东有权依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定向人民法院提起诉讼。至于王府祥在提起诉讼前是否需要履行前置程序义务的问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。一般情况下，股东没有履行该前置程序的，应当驳回起诉。该项前置程序针对的是公司治理的一般情况，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时，存在公司有关机关提起诉讼的可能性。但根据本案查明事实，金贺公司已陷入经营僵局，且洪博系金贺公司监事洪渊的近亲属，即洪博、洪渊与案涉纠纷存在利害关系，实际上已不存在监事以公司名义提起诉讼的可能性。因此，原审法院豁免王府祥的前置程序，免除其履行前置程序义务的认定符合相关法律规定，申请人洪博、金贺公司关于原判决适用法律确有错误的再审理由也不能成立。   综上，洪博、宁夏金贺炭素有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回洪博、宁夏金贺炭素有限公司的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 康宏伟   审判员 郭晓赟     二〇二〇年六月十一日   书记员 孙 硕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1203号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：李江坤，男，汉族，1987年1月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院(2020)赣0602民初893号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人李江坤发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李江坤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5613.9元，截至2020年6月23日，已执行1489.92元，未执行4123.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月二十三日书 记 员  彭 璐
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执799号 谢昌锦、廖红英 本院执行的申请谢昌锦婚姻家庭纠纷一案，经被执行人谢昌锦自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日