辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初162号原告：张岩，男，1967年6月12日出生，汉族，建筑行业从业者，住辽阳市。委托诉讼代理人：丛林，女，1981年6月25日出生，汉族，辽阳市宏伟区曙光镇司法所科员，住辽阳市宏伟区（白塔区胜利街道社区推荐）。被告：张春生（别名：张扬），男，1978年3月6日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。原告张岩与被告张春生承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，远程公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人丛林，被告张春生的委托诉讼代理人谷静园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽加工报酬240,000元（大写：贰拾肆万元整)；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2017年4月29日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告张春生找到原告，让其承揽星光天地洋湖回迁楼做外墙保温工作，每天计件工资，总工程量为1-6号楼外墙保温面积合计：24,319.28平，加上1-6号楼局部造型沿线面积2,636.88平，总计为26,956.16平，每平方米24元，总计金额为646,947.84元。造型沿线合计为：14,610.44米，每米5元，总计金额为73,052.2元，以上两项工作合计72万元。工作期限：从2016年10月份起至实际完工止。工程于2017年4月29日竣工，并己验收合格。在雇佣期间被告只给付了原告部分工资48万元，尚欠24万元至今未付，原告按照被告要求履行了自己的义务，但被告只支付了部分报酬，剩余报酬24万元拖欠至今，此节有原、被告于2017年4月29日签订的《协议书》为证。另，被告真实姓名为张春生，身份证号码为：2323011978××××××××,而他在多次与原告商谈承揽工程的时候均以张扬（身份证号码为：2110111976××××××××)的名议找到原告并与之签订协议书，且从来没有告诉过原告真实身份。而原告于2019年4月8日因被告拖欠原告工时费诉至宏伟区法院，经法院调查核实被告身份信息时，被告知其身份信息不存在。此节有被告张春生出具的情况说明为证。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼！被告张春生辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间对工程尾款已达成协议且已履行完毕。2016年10月-2017年4月，被告将星光天地洋湖回迁楼外墙保温工程承包给原告，口头约定每平米24元，造型沿线每延米5元，总工程价款以双方核对后的面积为准。2017年4月，双方因就外墙保温工程质量问题发生争议，原告拒绝进一步维修且撤离了工程现场。2017年4月被告自行委托他人对案涉保温工程进行维修，并通过建设方验收合格。2018年10月原告、被告和案外人杜某三方就案涉工程余款达成协议，原告与被告共同确认案涉工程余款（扣除质量维修款后）为14万元。杜某以自有房产（白塔区胜利路12-4号楼东二单元18层54号），作价20万元代替被告向原告给付。原告将余款6万元现金付给杜某。原告与被告间债权债务关系消灭。协议达成后第三天，原告夫妇，杜某夫妇将上述房产过户到原告妻子名下，原告将6万元现金给付杜某。基于上述客观事实，原告与被告间就案涉工程款产生的债权债务关系因答辩人履行完毕而消灭，因和解协议系各方当事人间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其当然是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭出示了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告自然状况及其是本案适格原告；2、甲方张扬出具的情况说明1份，证明张扬与张春生系同一人，张春生曾用名叫张扬及身份证号码属于笔误等情况；3、甲方张扬与乙方张岩签订《协议书》1份，证明被告雇佣原告承揽星光天地住宅小区部分住宅楼保温工作事宜、工时费及被告给付部分报酬等情况并证明该工程已全部竣工完毕，被告已验收合格；4、《决算书》1份，证明该工作总量、单量、单价等情况；5、照片5张，证明该项工作已经竣工，并交付使用及工程量情况；6、(2016)辽1004民初697号和(2019)辽1004民初242号民事裁定书2份，证明该诉讼请求均未经过实体审理的事实。被告对原告的证据提出质证意见：证据1、2无异议。证据3关联性有异议，案涉协议并未实际履行，被后续的和解协议所代替，并且案涉协议书也明确总面积为实际面积干到哪给到哪，佐证案涉工程面积未经双方决算。证据4三性均有异议，《决算书》非原件，是建设单位百富德与被告决算，与本案无关，从内容看，其施工面积也并非原告诉称的工程面积，以1号楼保温面积为例，原告诉求的是4,112.8028平方米，决算中最后核实的面积3,517.19平，因此原告诉求的72万元没有事实依据。证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明案涉工程已竣工验收。证据6无异议。被告向法庭出示如下证据：1、企业机读档案，证明宏伟区华彩建筑涂料厂为个体工商户，被告系经营者，目前已注销。2、工程通知单4份附相关照片11页、接报警登记表，证明原告施工的外墙保温工程质量不合格且其拒绝维修，被告委托他人维修。3、收条、转账记录、房产证，证明被告已给付原告工程款48万元（房产抵顶14万元）。原告对被告的证据提出质证意见：证据1真实性无异议，但与本案无关。证据2真实性无异议，均证明原告承包工程量及施工情况，工程质量不合格原因无法证明。证据3真实性无异议，只能证明被告给付过工程款，但无法证明全部结清。本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2客观真实予以采信；证据3具有客观真实性，能够证明原告承包的外墙保温工程于2017年4月29日全部交工，但双方并未对工程量进行最终结算，即无法证明被告的工程量，故对此待证事实不予采信。证据4客观真实，能够证明本案的总承包单位系辽阳百富德置业有限公司。证据5、6客观真实予以采信。被告提供的所有证据均客观真实予以采信。本院经查明认定事实如下：被告张春生于2014年5月22日注册经营宏伟区华彩建筑涂料厂（以下简称华彩涂料厂），企业类型为个体工商户。2016年10月，华彩涂料厂将其从辽阳百富德置业有限公司（以下简称百富德公司）转包的星光天地洋湖回迁楼外墙保温工程口头分包给原告，工程量为星光天地住宅小区1至6号楼加网点的外墙保温，人工费为每平方米24元，线条为每延米5元。口头协议达成后，原告开始施工，被告从2016年10月24日-2017年4月29日，累计支付原告工程款34万元。2016年12月6日，建设单位百富德公司宏伟区洋湖村回迁安置小区（星光天地住宅小区）项目经理部对案涉工程进行验收时，发现外墙保温及涂料质量均未达标，便向华彩涂料厂（被告经营）先后4次下达工程通知要求整改。因原告拒绝维修，被告找到分包外墙涂料的施工人杜某，将维修工作交给其完成。期间，原告夫妻因不同意杜某维修，要求被告给付工程尾款而发生纠纷。4月29日，原、被告签订《协议书》1份，内容为原告在星光天地的外保温工程全部交工，剩余工程尾款，在百姓回迁之日一个月内全部结清，外保温工程总面积以实际面积为准，干到哪给哪……。案涉外墙保温维修工程由杜某于2017年7月交工并验收合格。2018年10月，原、被告在杜某在场的情况下对工程尾款达成口头协议，约定被告一次性支付原告工程尾款14万元，被告借用杜某待卖的房屋一处（坐落白塔区，作价20万元）抵顶原告该笔工程尾款。协议约定后，原告将杜某的房屋过户登记，并将差价款6万元返还给杜某。另，华彩涂料厂因连续两年不参加年度报告于2018年6月28日被注销登记。本院认为，当事人间订立的口头合同，只要是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规、不违背公序良俗，即合法有效。本案中，原告要求被告支付工程尾款的诉讼请求，其提供了《协议书》，该份书证只能证明原告分包被告的外保温工程及被告欠原告工程尾款的事实，但原告的具体工程量双方并未进行最终结算，故原告主张的总工程款72万元因无证据证明不予支持。结合被告提供的4份工程通知单及证人杜某的当庭证言，可以证明原告分包的外墙保温工程质量不符合验收标准，维修工程系被告另行委托证人杜某所完成。证人杜某证言同时还证明了原、被告间的工程尾款双方已经达成协议，并且已经履行完毕。原告虽然对杜某证言有异议，但原告自认被告借用杜某用来顶工程尾款的房屋确实变更到自己妻子名下，而且其将差价款6万元返还给杜某，该部分陈述与杜某证言内容基本吻合，故证人杜某的证言客观真实予以采信。鉴于原、被告间对诉争工程尾款已经达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，该协议有效，现协议内容已履行完毕，原告再次主张工程尾款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张岩的诉讼请求。案件受理费4,900元（原告预交），减半收取2,450元，由原告张岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曾远湘二〇二〇年六月五日书记员  李晓新相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。