wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初321号 原告：江山市荣鑫钢结构有限公司，住所地江山市农垦场三桥，统一社会信用代码：91330881761343040A。 法定代表人：高瑞荣，执行董事。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。 被告：浙江江山旷野科技有限公司，住所地江山市虎山街道江贺公路11号，统一社会信用代码：91330881689149234H。 法定代表人：乐井杨，执行董事。 被告：乐井杨，男，1960年7月29日出生，汉族，住江山市。 被告：黄松琪，男，1941年12月28日出生，汉族，住江山市。 原告江山市荣鑫钢结构有限公司（下称荣鑫公司）与被告浙江江山旷野科技有限公司（下称旷野公司）、乐井杨、黄松琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄松琪下落不明，转为适用普通程序进行审理，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告荣鑫公司的委托诉讼代理人姜丽莹、管小荣以及被告旷野公司、乐井杨到庭参加诉讼，被告黄松琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告租金100000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乐井杨、黄松琪系被告旷野公司的股东。2009年3月30日，被告黄松琪以旷野公司（筹)的名义与原告签订了《租房协议书》一份，协议约定原告将坐落在江贺公路11号面积为2838平方米的厂房出租给被告方使用，租赁期限从2009年3月30日至2010年9月29日，月租金每平方米5元，共计255420元。协议签订后，被告旷野公司进驻租赁场地，并置办了相关机器设备。然，被告旷野公司仅支付租金120000元，剩余租金135420元一直未付，原告多次催告无果。之后，被告旷野公司因经营不善，被债权人起诉至江山市人民法院，法院对租赁厂房内被告所有的机器设备采取查封措施，但却一直未能处置掉该批机器设备，被告也未出面处理该批设备，该批设备至今仍存放在原告的厂房内，产生租金高达约230万元。期间，原告试图多方联系被告，未果；请求法院处置该批设备，法院告知未经案件当事人申请执行，无权起动处置程序，无法处置该批设备。综上，原告认为，上述设备长期存放在原告处，原告依法有权收取租金。且，原告提起诉讼后，可以请求法院处置该批设备，防止双方损失的扩大。但考虑到被告的经济履行能力，原告自愿放弃部分租金，仅要求被告支付租金100000元。同时，被告旷野公司被吊销营业执照后，股东乐井杨、黄松琪未在法定期限内组织清算，应对公司债务承担共同偿还责任。因此，原告提起本案诉讼，望判令所求。 原告为证明其主张，向本院提交了1.不动产权证及租房协议书各1份，证明2009年3月30日被告黄松琪以被告旷野公司（筹）的名义到原告荣鑫公司处租赁了位于江山市××路××号××房。2.公司登记基本情况1份，证明被告乐井杨、黄松琪是旷野公司的股东，旷野公司现已吊销。 被告乐井杨对不动产权证及租房协议书无异议，对工商登记信息有异议，认为其并非旷野公司的法定代表人，也不是股东。 被告旷野公司未做答辩，也未提供证据。 被告乐井杨辩称，其不清楚诉状诉称的事实，其没有参与到旷野公司的管理，也没有签署过租赁协议，不清楚租赁事宜具体是谁经办的。设备确实是在原告的厂房内，厂家在安装设备时，被告乐井杨是参与的。 被告乐井杨未提供证据证明其主张。 被告黄松琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举的证据均为书证原件，到庭当事人对不动产权证及租房协议书无异议，仅对其系旷野公司的法定代表人、股东有异议，本院认为，原告所举的公司登记基本情况系由江山市市场监督管理局出具，根据该登记信息能够证明乐井杨是公司法定代表人及股东，故本院对上述证据予以认定。 结合当事人陈述和所认定的证据，本院认定事实如下：原告荣鑫公司系江山市江贺路11号厂房的产权人。被告乐井杨、黄松琪系被告旷野公司的股东。2009年3月30日，被告黄松琪以旷野公司（筹）名义与原告签订了《租房协议书》1份，协议约定原告将其所有的坐落于江山市××路××号面积为2838平方米的厂房出租给被告旷野公司使用，租期为2009年3月30日至2010年9月29日，月租金每平米5元，共计255420元。租赁期间，被告旷野公司仅支付了租金120000元，剩余135420元租金至今未付。租赁期满后，被告旷野公司至今未腾退返还所承租的厂房。另查明，旷野公司现已吊销。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告荣鑫公司已将其所有的江山市××路××号面积2838平方米的厂房交付给被告旷野公司使用，虽然被告黄松琪以旷野公司（筹）名义与原告签订协议，但旷野公司此后正常设立，现原告荣鑫公司也要求旷野公司支付租金，故旷野公司有义务向原告荣鑫公司支付相应的租金。现被告旷野公司已拖欠租金135420元，原告基于被告旷野公司的经济履行能力，而自愿放弃部分租金，仅向被告旷野公司主张100000元租金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害第三人利益，本院予以确认并对其主张予以支持。 针对原告荣鑫公司认为被告旷野公司吊销后，作为股东的被告乐井杨、黄松琪未在法定期限内组织清算，应承担共同偿还责任的主张，本院认为被告黄松琪未到庭抗辩，原告荣鑫公司也未提交相应证据予以证明，故本案中对相关事实无法查清，故不宜在本案中处理，原告荣鑫公司可另行主张。 综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江江山旷野科技有限公司支付原告江山市荣鑫钢结构有限公司租金100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告江山市荣鑫钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告浙江江山旷野科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  邱 强 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  童爱玉 二〇二〇年六月十日 代书 记员  王建双
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1144号 原告：李志先，男，1955年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川良润房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城街道大古井街119号，统一社会信用代码91512081551005916G。 法定代表人：李德华，经理。 委托诉讼代理人：樊建华，女，系公司办公室经理。 原告李志先与被告四川良润房地产开发有限公司（以下简称：良润房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志先及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告良润房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志先向本院提出诉讼请求：判令良润房地产公司支付房屋购价款92000元，并以92000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：李志先与案外人赵纯赤原系夫妻关系，于2002年2月26日共同收养一女李玉琴，于2007年5月25日协议离婚。2008年8月1日，良润房地产公司与李志先、赵纯赤签订了《简阳市沱一桥景观大道及旧城改造房屋拆迁作价补偿产权调换安置补偿协议书》（以下简称：《协议书》），约定由良润房地产公司拆迁李志先与赵纯赤共同所有的位于简城街道××路××村三社住房，面积为274.58平方米，良润房地产公司用简城镇五友路1幢8楼5号、10楼5号、12楼1号的房屋进行交换，并注明返还内门市一间，面积约25平方米。2012年7月，赵纯赤病逝。良润房地产公司未经李志先同意，将应返还给李志先与赵纯赤二人的门市出卖他人。2013年12月16日，经原简阳市房地产管理局动迁办牵头，李志先与良润房地产公司签订《简阳市沱一桥景观大道及旧城改造房屋拆迁作价补偿产权调换安置补偿协议（补充协议）》（以下简称：《补充协议》），约定以货币形式补偿，由良润房地产公司以8000元／平方米价格收购李志先还房门市原面积23平方米，总价184000元，由良润房地产公司一次性现金支付。2014年左右，良润房地产公司以现金方式向李志先支付了92000元，尚余92000元未支付。李志先一直与良润房地产公司沟通尾款事宜。2017年10月23日，李志先与养女李玉琴经简阳市人民法院调解解除收养关系，李志先按照（2017）川0180民初4003号民事调解书向李玉琴一次性支付李玉琴继承赵纯赤拆迁门市应得的房屋出售价款15000元，李玉琴放弃对该门市主张权利。赵纯赤的父母在该案审理中也向法院提交了放弃继承赵纯赤住房和门市遗产的说明书，李志先享有对门市的独立所有权。2017年11月左右，经房管局有关部门协调沟通，良润房地产公司承诺当面支付剩余款项。后良润房地产公司一直拖延尾款未付，李志先诉至本院，要求判如所请。 良润房地产公司书面承认李志先在本案中所主张的事实，但认为，案涉门市属于李志先与赵纯赤共同所有，房屋出售时两人已离婚，良润房地产公司已将李志先应得的50%款项支付给李志先；赵纯赤死亡后，其享有的门市余款92,000元应由其子女和父母继承，赵纯赤父母和养女放弃继承未经相关机关认定，法院调解书陈述的赵纯赤父母放弃继承非法院认定事实部分；即使放弃继承权，李志先与赵纯赤已离婚，李志先不是赵纯赤财产的法定继承人，无权要求良润房地产公司支付余款。故请求驳回李志先的诉讼请求。 本院认为，良润房地产公司承认李志先在本案中所主张的事实，故对李志先主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。良润房地产公司与李志先、赵纯赤签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立生效，双方均应按合同行使权利、履行义务。本案的争议焦点为：李志先是否有权主张门市剩余款项？本院认为，被拆迁房屋原系李志先与赵纯赤的夫妻共同财产，两人离婚时无证据证明已对夫妻共同财产进行分割处理；房屋被良润房地产公司拆迁后，安置的门市属于两人共同共有。后良润房地产公司与李志先达成了《补充协议》，《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，《补充协议》约定以184,000元价格收购门市，门市相应的拆迁权利转为货币形式存在，该财产应属于李志先与赵纯赤共同所有。在本院审理的（2017）川0180民初4003号解除收养关系纠纷一案中，赵纯赤的父母向本院提交了说明书表示自愿放弃赵纯赤住房、门市的继承权，由养女李玉琴继承赵纯赤的遗产。经本院组织调解，李志先与李玉琴就赵纯赤享有的门市价款协商一致，由李志先一次性支付李玉琴15,000元。赵纯赤父母及李玉琴均表示放弃对门市主张权利，系对自身权利的自由处分，本院予以尊重，双方达成的约定有生效的民事调解书予以确认，良润房地产公司也未举出足以推翻该民事调解书的证据，李志先也向李玉琴支付了相应款项，履行了调解书内容。故，门市对应价款的共有状态已经通过双方协商并支付对价的行为发生了改变。李志先有权向良润房地产公司主张门市的剩余价款，其诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息的问题，良润房地产公司未按《补充协议》约定支付门市价款，必然给李志先造成一定的资金占用损失，李志先主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。良润房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川良润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李志先支付房款92,000元； 二、被告四川良润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李志先支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以92,000元为基数，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付房款，上述利息计算至房款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,050元，由被告四川良润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇二〇年六月五日 书记员 陈叔余
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初458号原告：张某1，男，1979年3月6日生，汉族，住项城市。被告：靳某，女，1978年10月5日生,汉族，住项城市。原告张某1与被告靳某离婚纠纷，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，婚后共同债务共同分担；4、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍相识，与1999年农历腊月二十一按农村风俗举行了婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育女儿张某3，××××年××月××日生育儿子张某2，因原、被告双方经人介绍认识，结婚之前并无感情基础，结婚之后经常吵闹，关系一直很僵，自2016年元月份起，一直未能和好，一直处于分居状态，两人关系从未改善，被告于2018年1月份起诉原告离婚，后被告撤诉。原告于2018年5月份、2019年6月份向贵院起诉被告离婚，贵院分别作出（2018）豫1681民初2200号、（2019）豫1681民初3307号民事判决书，判决不准予离婚，现原、被告夫妻感情从未改善，夫妻关系严重恶化，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，特依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法裁判。被告靳某辩称，我同意离婚，但是我离婚不离家，原告净身出户，因为原告在外面有了女人，还有了孩子。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据如下：证据一、原被告的身份证复印件，证明原被告的基本情况；证据二、结婚证复印件，证明合法的婚姻事实；证据三、判决书两份、裁定书一份，证明因感情不和曾起诉离婚的情况。被告对原告提交的证据均无异议，被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：1999年原被告系经人介绍认识并于1999年农历腊月二十一日按照农村风俗举行了婚礼仪式后同居生活，××××年××月××日生育女儿张某3，××××年××月××日生育儿子张某2。婚后原、被告因家务琐事生气，被告于2018年1月3日向项城市人民法院提起离婚诉讼，2018年1月17日被告申请撤回对原告的起诉。2018年5月2日原告向项城市人民法院提起诉讼，本院作出（2018）豫1681民初2200号判决书，判决不准予离婚。2019年6月13日原告再次向项城市人民法院起诉离婚，本院于2019年7月5日作出（2019）豫1681民初3307号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后原被告夫妻感情仍并未得到改善，原告再次以原被告夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。另查明，2019年河南省农村居民人均年可支配收入为15163.75元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、子女如何抚养问题；3、共同财产如何分割问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告要求离婚，被告同意，且原、被告双方因感情不和多次诉至本院，期间原、被告双方互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生子女抚养问题，应从有利于子女的权益及健康成长的原则综合考虑。原、被告所生育长女张某3现已成年，婚生子张某2现随被告一起生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，由被告抚养为宜。原告每月支付抚养费316元即15163.75元×25%÷12，直至婚生子张某2年满18周岁止,共计4108元（13×316元）。关于原被告共同财产分割问题，原、被告双方就动产和不动产的价值未能达成一致意见，需要进一步查清核实，因此本案就财产分割问题暂不予处理，原、被告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告靳某离婚。二、婚生子张某2由被告靳某抚养，原告张某1于本判决生效后七日内支付抚养费4108元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周焕翔二〇二〇年六月十一日书记员  鲁晨光
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初315号原告孟宪军，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省固始县。委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈威，男，回族，1981年10月25日出生，住信阳市浉河区。原告孟宪军与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪军的委托代理人孙静到庭参加了诉讼，被告陈威经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孟宪军诉称，2015年7月16日，被告因累计拖欠原告7笔借款合计29800元未还，向原告出具借条一份，同时口头承诺会尽快偿还。后原告多次催要，被告均已各种理由搪塞推脱。为维护原告的合法权益无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告陈威立即返还原告孟宪军借款本金29800元及利息。（截至2019年8月20日期间的利息，按照年利率6%支付，2019年8月20日起至实际履行之日止日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2、被告陈威承担本案的所有诉讼费用。被告陈威未到庭应诉答辩。经审理查明，原告孟宪军与被告陈威曾系朋友关系。2015年7月16日，被告陈威向原告出具借条一张，借条载明：借孟宪军人民币贰万玖仟捌佰元（29800元），并列出了具体借款日期及金额，被告陈威在该借条上签字确认。后因被告陈威未向原告清偿借款，原告起诉来院，以上事实有借条、及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈威向原告孟宪军借款事实清楚，证据充分。被告陈威给原告出具的借条，真实有效，本院予以采信。因被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。故对于原告要求被告偿还借款29800元的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的利息，因双方在借条中对利率及还款时间并未进行约定，故可从原告诉请之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈威应于本判决书生效后十日内偿还原告孟宪军借款29800元及利息（利息从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费545元，公告费600元，由被告陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇二〇年六月二十二日书记员 崔 晶
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0481执2232号 刘天： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人刘天追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初2416号第一项，于二〇二〇年八月二十号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初499号原告：河南易阳物业管理服务有限公司，住所地河南省宁陵县。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告河南易阳物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南易阳物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南易阳物业管理服务有限公司负担。审判员  代忠剑二〇二〇年六月十七日书记员  王利娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1936号原告：广东宁兴模材科技有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA532A7J7B。法定代表人：王文彤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葵风，广东鹏派律师事务所辅助人员。被告：广东鸿亮模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区**********，统一社会信用代码为91441900MA4WUKU29F。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，女，1958年12月21日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，公民身份号码为421************346。原告广东宁兴模材科技有限公司与被告广东鸿亮模具科技有限公司（下简称“鸿亮公司”）、黄某1买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告鸿亮公司向原告支付所欠货款人民币403749.55元及逾期利息【2019年9月货款338181.65元的利息从2019年10月1日起算，2019年10月货款65567.90元的利息从2019年11月1日起算，利率按中国人民银行逾期贷款利率（即中国人民银行同期同类逾期利率年利率4.75%×1.5倍=年利率7.125‰）计算；逾期利息暂计算至2019年11月13日的利息为3071.03元】，暂计算至2019年11月13日止，货款和逾期付款利息合计人民币406820.58元（逾期付款利息实际应计算至全部货款清偿之日止）；2.被告鸿亮公司承担原告为实现债权而支付的律师费人民币12000元及支付的财产保全担保费人民币3200元；3.被告黄某1对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.两被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李桂昌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告未作答辩，也未举证。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的送货单、对账单及发票，可证实原告与被告鸿亮公司存在买卖合同关系，双方权利义务依法受合同法等法律法规约束。根据原告提交的送货单、对账单，可显示被告鸿亮公司于2019年9月和10月共欠原告货款403749.55元，被告鸿亮公司依法应当予以支付，故对于原告提出被告鸿亮公司向原告支付该笔货款的请求本院予以支持。对于原告要求被告鸿亮公司承担逾期付款责任的请求，依法有据，本院予以支持，但逾期付款的违约金计算方法应当以货款本金按同时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算。关于原告要求被告鸿亮公司承担律师费、担保费的主张，其依据为送货单载明逾期付款的需承担卖方催款的差旅费、律师费，因该送货单主要功能为签收货物，收货人员并不具有代法人签订合约的权利和能力，因此送货单载明的违约金条款不应视为双方协商一致的结果，对于原告以送货单载明的违约金条款要求对方承担律师费、担保费的请求本院不予支持。关于黄某1的责任问题，原告的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东鸿亮模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东宁兴模材科技有限公司支付货款403749.55元以及逾期付款利息（分别以338181.65元为本金，自2019年10月1日起，以65567.90元为本金自2019年11月1日起按同时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率130%计至清偿款项之日止）；二、被告黄某1对上述第一项广东鸿亮模具科技有限公司的责任承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3815.16元、诉请财产保全费2520元（原告已预交），由原告负担90元，被告广东鸿亮模具科技有限公司、黄某1负担6245.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二〇年六月二日书记员  叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初141号 原告：姚应玉，男，1975年9月10日生，汉族，居民，住江宁区。 被告：江苏爱涛物业管理有限公司餐饮分公司，住所地在南京市秦淮区中华路50号。 负责人：任晓光，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，江苏国济律师事务所律师。 原告姚应玉与被告江苏爱涛物业管理有限公司餐饮分公司（以下简称爱涛餐饮分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚应玉、被告爱涛餐饮公司分公司委托诉讼代理人沈国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚应玉向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《租赁合同》，立即支付给原告2019年11月11日至2020年11月10日期间的租金20040元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月11日，原、被告签订租赁合同，租赁期限10年，被告租用原告两间瓦房及房屋背面坡地。2019年7月11日，被告向原告发出《退租函》，2019年7月18日，原告向被告回函，要求被告将北面坡地及22颗银杏树归还给原告，再行协商解除租赁关系事宜。被告一直未予理睬。 被告爱涛餐饮分公司辩称：双方租赁合同已经解除，被告已归还钥匙，原告提出的坡地及银杏树缺乏证据，该陈述不成立，请求驳回原告诉讼请求。另外，原告的房屋没有建房手续，是违章建筑，不应当获得收益。被告租金付至2019年11月11日，被告于2019年5月已经退租，5月至11月租金被告未要求退还，说明被告认真履行合同。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告姚应玉（甲方）与被告爱涛餐饮分公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方坐落于小山腰的两间瓦房，面积167平方米，于2015年11月11日交付乙方；合同自2015年11月11日起至2025年11月10日止；月租金1670元，年租金20040元，房租每年支付一次。被告租金已付至2019年11月11日。 被告爱涛餐饮分公司于2019年5月将案涉房屋钥匙退还姚应玉，2019年7月11日向姚应玉发送《解除函》，要求提前解除租赁合同。 另查明，案涉房屋未取得建设工程规划许可。 上述事实，有租赁合同、微信聊天记录、函告及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋未取得建设工程规划许可，原、被告签订的租赁合同系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故案涉租赁合同自始对原、被告双方不具有法律约束力，原告要求继续履行不具有法律约束力的合同缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院的》第二条规定，判决如下： 驳回原告姚应玉的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取151元，由原告姚应玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年六月二日 见习书记员  李雅雯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保459号申请人：岳修广，男，1964年2月7日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：赵际昌，男，1969年7月24日出生，汉族，住阳谷县。申请人岳修广于2020年6月23日因建设工程合同纠纷向本院提出申请，已被申请人未偿还欠款86319.3元为由，请求人民法院查封被申请人赵际昌名下的银行存款86319.3元，申请人已向本院提供担保。现申请人岳修广申请解除对赵际昌银行存款的保全。本院经审查认为，申请人岳修广申请解除对赵际昌银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵际昌银行存款86319.3元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年六月二十四日书记员  孟 晖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2769号之一 被执行人石同华，男，1982年09月01日出生，住安徽省宿松县。 本院于2020年05月08日立案执行被执行人石同华罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1149号刑事判决书，被执行人石同华应缴交罚金1000元，退赔经济损失600元。 执行过程中，本院向被执行人石同华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石同华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石同华发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石同华有可供执行的财产。现被执行人石同华尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石同华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1107号原告：刘丙见，男，汉族，1966年10月29日生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：张治权、高小艳（实习），河南仕起律师事务所律师，一般代理。被告：刘高辉，男，汉族，1985年2月13日生，住汝阳县。委托代理人：刘高登、陈治亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。原告刘丙见诉被告刘高辉交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，于2020年4月21日下午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丙见的委托代理人张治权、高小艳，被告刘高辉的委托代理人刘高登、陈治亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘丙见的诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失113934.58元。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告在汝阳县景观大道发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。后原告将被告诉至法院，2018年3月2日汝阳县人民法院作出（2018）豫0326民初37号民事判决书，判决被告按照同等责任赔偿原告第一次住院产生的各项损失。因事故造成原告锁骨骨折、右肩胛骨骨折等，原告于2018年11月27日在洛阳正骨医院进行二次手术，12月13日出院。因二次手术产生的各项费用及伤残损失等损失，被告应按同等责任进行赔偿。被告刘高辉口头答辩，1、原告系重复起诉，违反一事不再理原则；2、被告已经按照汝阳县法院2018豫0326民初37号判决书完全履行完毕，双方债权债务已经清结；3、二次手术及治疗是否是由2017年的交通事故所造成的，需要相应的因果关系证明。原告应当予以提供。4、原告俩次申请鉴定，其中第一次选择鉴定机构后因未向鉴定机构缴纳费用放弃鉴定，时隔几个月后又向法院提出鉴定申请，法院又委托金剑司法鉴定中心进行鉴定，被告认为第一次原告未鉴定伤残的原因是其病情未达到伤残标准，后来又委托金剑做出了十级伤残的鉴定。对这个鉴定有异议。我们认为原告对鉴定出尔反尔的行为无法排除合理怀疑，本次的鉴定结论不能作为法院判决的依据，鉴定程序存在瑕疵。经审理查明，原告刘丙见与被告刘高辉机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）豫0326民初37号民事判决书，判决原告刘丙见与被告刘高辉负事故同等责任。被告刘高辉驾驶的铲车未投保机动车强制保险。判决刘高辉在交强险限额内赔偿原告刘丙见医疗费用10000元，误工费、护理费8361.4元，财产损失500元。剩余损失被告刘高辉承担50%赔偿责任。判决后，被告刘高辉已按判决书履行赔偿。原告刘丙见2017年12月8日出院诊断为：右臂丛神经损害，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右肋骨骨折、面部擦伤，双下肺挫伤、双侧胸腔积液。2018年11月27日，原告刘丙见在洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：右肩胛上神经损伤、右锁骨骨折术后、右肩胛骨骨折术后。2018年12月13日出院。花医疗费16785.67元。洛阳正骨医院陪护证明显示：住院期间留陪护2人，陪护16天。2018年1月至2018年11月21日，原告刘丙见在洛阳正骨医院门诊检查、用药共花费1292元。2019年1月16日门诊检查、用药花费1023.1元，2019年3月22日，门诊用药花费263.10元。原告刘丙见在起诉时申请对其伤残程度、误工期、出院后护理期及护理人数进行鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月18日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘丙见右上肢神经损伤的伤残程度为十级。2、刘丙见在受伤后的误工期为120日，第一次出院后的护理期为30日，护理人数为壹人，第二次出院无需护理。原告刘丙见支付鉴定费1900元检查费1591.60元。另查明，原告刘丙见兄妹四人，其母亲高竹青生于1933年2月18日。本院认为，本案系机动车发生交通事故引发的赔偿纠纷，该纠纷本院（2018）豫0326民初37号民事判决书判决原告刘丙见与被告刘高辉负事故同等责任。并对刘丙见第一次住院治疗产生的损失进行判决。对刘丙见因该次交通事故受伤所进行的二次手术住院产生的损失及其他损失，对原告要求被高刘高辉在交强险限额内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出部分由被告刘高辉按照在事故中的责任予以赔偿。对原告刘丙见花费的医疗费16785.67元，有医疗票据为证，本院予以认定；对其门诊花费2315.1元，由于没有证据证明该项花费与本次交通事故的关联性，本院无法支持。对其住院期间的住院伙食补助费计算为：16天×50元/天=800元；对其营养费计算为：16×20元/天=320元；结合原告的伤情及司法鉴定机构的意见，对其护理费算为:（16天×2人+30天）×125.14元/天=7758.68元；对其误工费按照建筑行业在岗职工平均工资计算为：53163元/年÷365天×（120天-28天）=13399.8元；对其残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；对其要求的精神抚慰金5000元，本院酌定为2500元；对其要求的交通费425元，结合原告伤情，本院予以支持；对原告刘丙见要求被扶养人高竹青的生活费计算为：21971.57元/年×5年×10%÷4=2746.45元；对原告支出的鉴定费1900元及检查费1591.60元，本院予以支持。综上，原告刘丙见因该起交通事故造成的各项损失共计116629.14元，其中误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费等共计95231.87元，在交强险限额内，由被告刘高辉予以赔偿，剩余损失21397.27元，由被告刘高辉按照50%的赔偿责任予以赔偿（即赔偿10698.64元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘高辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘丙见医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、交通费、鉴定费等各项损失共计105930.51元；二、驳回原告刘丙见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告刘高辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇二〇年六月二日书记员  吴 迪
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执412号之二申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号。被执行人：李巍，男，1971年06月02出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：河南友祥实业有限公司，住所地郑州航空港区展翔路6号10号楼。法定代表人：李巍。河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与李巍、河南友祥实业有限公司借款合同纠纷一案，安阳市中天公证处作出的（2018）豫安中证内执字第127号执行证书已经发生法律效力。因被执行人李巍、河南友祥实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人李巍名下有位于河南省安阳市××东大街街道办事处××房产（产权证号：安阳市文峰区字第私××号）。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权2100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李巍、河南友祥实业有限公司负有继续向申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年六月十六日书 记 员 邢文中
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初2101号原告：洛阳市文兴置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城乡龙丰小区20#-5-102。法定代表人：于乐义，经理。委托诉讼代理人:杨涛渠，河南渝海律师事务所执业律师。被告：徐世兵，男，汉族，1972年8月2日出生，住江苏省宝应县。被告：程秀丽，女，汉族，1973年1月21日出生，住河南省栾川县。第三人：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，住所地河南省洛阳市西工区金谷园路与纱厂东路交叉口西南角凌宇犀地A区2栋06-09号。负责人：雷建云，行长。委托诉讼代理人：尹万民，该行职工。原告洛阳市文兴置业有限公司（以下简称文兴公司）诉被告徐世兵、程秀丽、第三人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工商银行洛阳九都支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文兴公司的委托诉讼代理人杨涛渠，第三人工商银行洛阳九都支行的委托诉讼代理人尹万民到庭参加了诉讼。被告徐世兵、程秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带支付原告垫付银行贷款122579.55元，仲裁费9612元，公告费600元，执行费1739元及相应利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年5月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同签订后原被告及第三人签订了《洛阳市房地产抵押合同》一份，合同签订后原告售给被告商品房一处，开始被告能够按照合同向银行支付月供，后被告开始拖欠银行贷款，第三人向洛阳市仲裁委员会申请仲裁，洛阳市仲裁委员会作出（2016）洛仲字第66号裁决书，被告未按照裁决书履行义务，文兴公司按照裁决书支付了被告所欠银行款项和相关费用。文兴公司共替被告垫付银行贷款122579.55元、仲裁费9612元、公告费600元、执行费1739元。文兴公司还款后，被告没有承担相应义务，故依法向被告追偿。第三人工商银行洛阳九都支行对文兴公司支付该行贷款的事实无异议。徐世兵、程秀丽未到庭，未答辩。经审理查明：徐世兵购买文兴公司开发的文兴·现代城第1幢3单元15层1502号房屋，双方于2005年5月21日签订了《商品房预售合同》，合同约定：房屋总价款为187319元，建筑面积共84.76平方米，徐世兵采用按揭贷款方式支付房款。2005年6月15日，徐世兵（××）、工商银行洛阳九都支行（抵押权人）、文兴公司（担保人）签订了《个人购房借款合同》，约定：徐世兵向工商银行洛阳九都支行贷款149000元用于购买坐落于洛阳市××联盟路××现代城××号的住房，建筑面积为84.76平方米。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息。贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。文兴公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。同日，三方又签订了《洛阳市房地产抵押合同》，对涉案房屋到房管局办理了抵押登记。因徐世兵未按期支付贷款，工商银行洛阳九都支行向洛阳市仲裁委员会提出仲裁申请，洛阳市仲裁委员会于2017年1月10日作出（2016）洛仲字第66号裁决书，裁决如下：1.工商银行洛阳九都支行与徐世兵之间签订的《个人购房借款合同》已经于2016年10月18日解除；2.徐世兵、程秀丽偿还工商银行洛阳九都支行贷款本金122386.2元、利息1069.07元（截止2016年1月14日）；3.徐世兵、程秀丽向工商银行洛阳九都支行支付2016年1月15日至10月18日的利息、罚息，利息、罚息按照合同约定的利率和计算方法以未还贷款数额为基数计算；4.徐世兵、程秀丽向工商银行洛阳九都支行支付2016年10月18日以后的损失，以未还贷款数额为基数，按中国人民银行2016年10月18日执行的一年期贷款利率计算至贷款全部清偿之日止；5.以上支付款项限本裁决送达之日起十日内清偿完毕；6.工商银行洛阳九都支行对坐落于涧西区联盟路3号文兴现代城1-3-1502房屋享有抵押权，并有权在对其拍卖、变卖后的价款中优先受偿；7.文兴公司对抵押物的担保以外债务承担清偿责任，在裁决书送达后十日内清偿，担保人在代为清偿后，有权向徐世兵、程秀丽追偿；8.对申请人其他仲裁请求不予支持。仲裁费9612元、公告费600元由徐世兵、程秀丽、文兴公司负担。（2016）洛仲字第66号裁决书生效后，各方未能履行给付义务，工商银行九都支行于2019年1月7日向洛阳市中级人民法院申请强制执行。文兴公司在收到法院执行通知书后，交付了执行款，执行标的122579.55元，执行费1739元,并向工商银行支付仲裁费9612元、公告费600元。本院认为，《商品房预售合同》、《个人购房借款合同》的签订系原、被告及第三人的真实意思表示，合法有效，本予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行各自的权利与义务。洛阳市仲裁委员会作出的（2016）洛仲字第66号裁决书确定了徐世兵、程秀丽的给付义务，二人均未依照该裁决书支付贷款本息，经洛阳市中级人民法院强制执行程序后，导致文兴公司支付执行款122579.55元、执行费1739元,并向工商银行支付仲裁费9612元、公告费600元。文兴公司代偿后，依法享有向徐世兵、程秀丽追偿的权利。关于代偿款利息，合同未约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释按年利率6%计算较为适宜，自2019年2月28日（执行终结之日）起至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:徐世兵、程秀丽于本判决生效后十日内偿还洛阳市文兴置业有限公司代偿款（执行款122579.55元、执行费1739元、仲裁费9612元、公告费600元）共计134530.55元；徐世兵、程秀丽于本判决生效后十日内偿还洛阳市文兴置业有限公司以134530.55元为基数按年利率6%自2019年2月28日起计算至实际清偿完毕之日止；驳回洛阳市文兴置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由徐世兵、程秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇二〇年六月四日书记员  黄 雁
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4612号原告（反诉被告）：宋翠平，女，1962年9月7日出生，汉族，农民、住建平县。委托诉讼代理人：臧少敏，建平县博远法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：郝子龙，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：郝晓慧（被告郝子龙之女儿），女，1990年6月29日出生，汉族，公务员，住建平县（未出庭）。原告（反诉被告）宋翠平与被告（反诉原告）郝子龙健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）辽1322民初1587号民事判决书。郝子龙对该判决有服，提出上诉。朝阳市中级人民法院于2019年8月13日作出朝阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）辽13民终1515号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋翠平及其委托诉讼代理人臧少敏，被告郝子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等总计人民币8000元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。重审时增加要求被告承担上诉费250元、鉴定摇号交通费60元的诉讼请求。事实和理由：2018年10月14日，法院执行庭给原告送单据，被告拦住执行庭不让走，让执行庭给别人放在原告家场院上的苞米和瓜子贴封条。原告上前对被告说：你凭啥不让执行庭人走，执行庭咋执行我跟你有啥关系，你上我家场院叫吵的干啥？被告二话不说，上来就打了原告一拳，当即将原告打伤。随后建平县黑水派出所赶到现场，将被告送到建平县黑水中心卫生院住院治疗，经诊断为左眉弓处软组织损伤、外伤性头晕。被告郝子龙辩称：2018年10月14日，建平县法院执行人员在抓被执行人王海青、王奇、宋翠平。王海青、王奇骑摩托车跑了，宋翠平步行跑的。执行人员要求郝子龙指认被执行人的苞米、瓜子，郝子龙指认。在执行人员给被执行苞米、瓜子贴封条时，宋翠平从她家场院外东南角跑回，她的伤是跑时撞到锐利物自己造成的。被告不存在侵权行为，原告对损害扩大存在过错，原告自行制造损害属于恶意诉讼。仅眼眉处轻微软组织损伤，采取长期住院治疗属于过度医疗，对其损失原告自行承担。原告未实际住院，空挂病床，不存在误工费、护理费。交通费产生应以票据为准。派出所将原告送到医院所述不实。反诉原告郝子龙向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告交通费500元、误工费500元、精神损害抚慰金10000，合计11000元；2、反诉被告在全国公开发行的报纸向反诉原告赔礼道歉。3、诉讼费由反诉被告承担。郝子龙将诉讼请求变更为交通费2000元，误工费5000元，医疗费1000元，精神损失费10000元，并增加摇号打车费200元，误工费12天，每天180元。事实和理由：反诉被告2015年、2019年多次无事实根据和正当理由起诉反诉原告，其故意以反诉原告受到伤害为目的，在诉状中诽谤中伤，侵害了反诉原告的一般人格权，践踏了反诉原告的人格尊严，反诉原告为此遭受了极大的精神痛苦，因此反诉被告的行为实属滥用诉讼已构成恶意诉讼。反诉被告宋翠平辩称：反诉原告的诉讼请求属于无理要求，反诉被告起诉反诉原告有相关的事实和证据，并非恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，建平县人民法院在执行申请人为郝子龙，被执行人为宋翠平的强制执行案件过程中，因对于存放在原告宋翠平家场院的玉米、瓜子是否系宋翠平所有，郝子龙与宋翠平发生争执。另查明，宋翠平因眼部受伤，于当天到建平县黑水中心卫生院住院治疗，并支付相应医疗费用。原告称其伤系郝子龙打伤；郝子龙称原告的伤系其怕执行人员抓她，在逃跑过程中自己造成的，故申请对原告的致伤是否系由拳头打伤进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托相应鉴定机关，但几家鉴定机构均不能胜任此项鉴定任务，无法对该事实进行鉴定，故终止本次鉴定事项委托（朝阳市中级人民法院终止通知书）。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的医疗费收据、诊疗介绍单、出院通知书、用药清单、病历；被告提交的（2018）辽1322民初116号民事判决书（郝子荣诉郝子龙征地补偿费用纠纷案）上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院对建平公安局卷宗中证人证言，认质如下：执行人员金向东、马金辉均未注意到原、被告发生打架的事实；证人刘某虽在公安机关询问笔录中称“郝子龙用拳头打了宋翠平眼部一拳”，但刘某在与郝子龙的电话录音（郝子龙提交的录音光盘）中，又否认其所说的事实，因刘某对于案涉事实的陈述存在矛盾，本院不予认定；王海军在公安机关询问笔录中述称“郝子龙用右拳打了宋翠平脸部一下”，因王海军与宋翠平存在亲属关系（宋翠平系王海军嫂子），故本院对其陈述不予认定；郝子荣在笔录中述称“郝子龙抡起胳膊打到宋翠平头部一下”，因郝子荣曾于2018年起诉郝子龙补偿费纠纷一案，双方存在利害关系，故本院对其陈述不予认定；沈玉芹在笔录中述称“郝子龙用右拳打到宋翠平左眼位置一拳”，因沈玉芹与宋翠平存在亲属关系（宋翠平系沈玉芹嫂子），故本院对其陈述不予认定。双方当事人提交的其他证据，虽与案涉事实存在关联，但未充分证明案涉侵权的基本事实，故本院不予认定。本院认为，原、被告系邻居关系。邻里之间相互帮助、忍让、谦让、礼让，自古即是中华民族的传统美德。邻里之间对于矛盾的产生，本应该互谅互让处理，任何一方对于矛盾的产生都应该“反求其身”，应持“化干戈为玉帛”的态度解决纠纷，避免造成“以牙还牙”、“冤冤相报”的结果。法律虽然具有强制的力量来“处理”纠纷，但是法律毕竟无法还原全部客观事实，而客观事实均真实地存在于双方当事人的良心之中。人民法院只能依客观证据认定事实，而该事实证据的形成是否客观，更大程度源于当事人的良心是否端正，否则人民法院将难以认定“客观事实”，只能退而认定“法律事实”。同时，法律不能完全“化解”所有当事人心中的不满情绪，该情绪需要当事人宽广的心胸去化解，而宽广的心胸与社会地位、物质财富、是否有理均无直接关系，只与端正良心有关。鉴于公安机关尚未对案涉事实作出认定，且双方当事人提交的现有证据，均无法高度盖然地对自己主张的事实予以证明，故双方当事人的请求权基础证据不足，本院不予支持。双方当事人的合法权益应受法律保护，故双方可待持有新的其他证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回宋翠平的全部诉讼请求；二、驳回郝子龙的全部反诉请求。本诉案件受理500元由宋翠平负担；反诉案件受理费500元由郝子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年六月二日书 记 员  赵志丹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执345号 刘某、黄某、覃某： 本院执行的刘某、黄某申请覃某机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1053号原告:康则付，男，1956年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：聂士华，男，1962年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告康则付诉被告聂士华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康则付、被告聂士华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康则付向本院提出诉讼请求1、判令被告及时偿还原告借款本金50000元，利息81000元，共计131000元。2020年5月14日之后的利息按月利率1.5%另行计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2011年5月14日，被告聂士华因做生意需要资金周转为由向原告康则付借款50000元，约定月利率1.5%。当日，被告收到现金50000元后给原告出具借条一份。后原告向被告催要欠款，被告拖延不予偿还。故原告诉至法院，请求判令所请。被告聂士华辩称：原告起诉属实，但现在家庭困难，没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民,2011年5月14日，被告聂士华以资金周转为由，向原告康则付提出借款50000元。原告康则付同意出借，并于当天将现金50000元出借给被告聂士华，被告聂士华向原告康则付出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到康则付现金50000元，大写伍万元整（月息0.015%），出借人：聂士华。2011.5.14号。”被告借款后，未还本付息，因被告拒不归还借款，故引起本案诉讼。在庭审中，被告聂士华当庭陈述其书写的“月息0.015%”，系笔误，认可原、被告双方约定利息为月利率1分五。上述事实，有《借条》原件、原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂士华以资金周转为由，向原告康则付提出借款意向，原告康则付于2011年5月14日将50000现金出借给被告聂士华，履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告聂士华拒不还款，损害了原告的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告聂士华于本判决生效之日起十日内偿还原告康则付借款本金50000元及利息（自2011年5月14日起至债务清偿之日止，以50000元为本金基数，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半收取），由被告聂士华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年六月十一日法官助理李文君书记员卫玮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1651号原告：张家港市鑫达超市货架设备厂，住所地张家港市凤凰镇茅庵村。投资人：张建国。委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所执业律师。被告：占建，男，1982年12月5日生，汉族，住常州市天宁区。原告张家港市鑫达超市货架设备厂诉被告占建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张家港市鑫达超市货架设备厂的委托诉讼代理人顾慕嘉到庭参加诉讼，被告占建经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家港市鑫达超市货架设备厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款17万元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月，原被告发生业务往来，原告供给被告货架用品。2017年1月26日原被告对账，确认结欠原告17万元，并承诺每月还款2万元。被告占建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，张家港市鑫达超市货架设备厂与占建发生业务往来，由张家港市鑫达超市货架设备厂供给占建货架用品。2017年1月26日，经双方对账，占建确认结欠张家港市鑫达超市货架设备厂货款17万元，双方并签订《付款协议》一份，占建并承诺每月还款2万元，每月30日前付清。占建未能按约支付货款。为此引起纠纷。以上事实，有《付款协议》及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：张家港市鑫达超市货架设备厂与占建之间的买卖合同关系合法有效，依法应受保护。占建收货后，理应按约付款。逾期付款还应承担相应的违约责任。占建经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告占建应支付原告张家港市鑫达超市货架设备厂货款17万元及该款自2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取1850元，公告费300元，合计2150元由被告负担，案件受理费由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年六月十一日书记员 陶晓洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1949号之一申请执行人：安徽嘉誉钢材制品有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处沙河路1060号，统一社会信用代码91341200328027020T（1-1）。法定代表人：王彬，该公司总经理。被执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号，统一社会信用代码91370881706363663A。法定代表人：唐延俊，该公司经理。本院在执行安徽嘉誉钢材制品有限公司与山东天幕集团总公司买卖合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初135号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月2日立案执行，于2020年6月4日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，查封了被执行人车辆，未扣押无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2020年6月28日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月三十日书记员  王倩倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10730号原告：浙江自贸区聚泉化工有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：承孝强，总经理。委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：车雨薇，上海安臻律师事务所实习律师。被告：袁静波，男，1972年12月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院受理原告浙江自贸区聚泉化工有限公司与被告袁静波合同纠纷一案，本案原告主张的系《成品油销售合同》项下权利，该合同第16.2条约定：本协议争议向合同签订地人民法院起诉，该条款应认定为该合同有关纠纷管辖法院的约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。审理中原告明确前述合同的签订地为上海市浦东新区张江高科达尔文路XXX号XXX幢XXX楼，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审 判 员 罗有敏二〇二〇年六月二十五日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1702号之二 被执行人：赵淑元，女性，汉族，1962年11月01日生，住所地：四川省南充市阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向 被执行人赵淑元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵淑元在四川省农村信用社联合社 62×××70账户内存款人民币50650.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年六月三日 书记员  李 林
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2739号 原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青坛路302号，统一信用代码证号：9137040086444571X9。 主要负责人：金冬，行长。 委托诉讼代理人：孙学功，男，1970年4月20日出生，汉族，中国银行股份有限公司枣庄分行的客户经理，住枣庄市市中区。 被告：井丹丹，女，1988年06月04日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：薛义成（井丹丹之夫），男，1977年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国银行股份有限公司枣庄分行与被告井丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司枣庄分行的委托诉讼代理人孙学功、被告井丹丹的委托诉讼代理人薛义成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金、手续费及罚息32,119.51元(暂计算至2020年5月11日)；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日，被告向中国银行申请“易达钱”业务，贷款金额150,000元，原、被告双方于2017年3月13日签订《易达钱申请表》一份，合同约定，放款日期2017年3月24日，贷款期限36个月，首次还款日期2017年4月28日，本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为10.75%，按月收取手续费298.53元，按月收取本金2,777.77元，借款人应付而未付款项每日按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。还款方式为：按月支付本息，每月的帐单日后20天为还款日(首期账单日为2017年4月28日)，同时约定：如果借款人人民币账户逾期60天后，银行有权对该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2017年3月24日，原告依约将贷款发放至被告账户，至2020年5月11日，被告已累计超过249天未能按合同约定偿还原告贷款本金、手续费和罚息。综上所述，原告认为：被告的违约行为侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如所请。 被告辩称，欠款属实。我想还钱，但是现在没有能力，申请分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：申请表一份、身份证一份、信用卡资信证明书一份、公积金查询流水一份、银行明细四份、银行卡复印件一份、照片一份、推荐表一份、信用卡明细两份。被告未提交证据。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，被告向原告申请办理“易达钱”业务，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，约定：申请金额150,000元、分期支付手续费、分期期数36期、分期手续费率10.75%。2017年3月24日，原告依约将贷款100,000元发放至被告账户。被告消费后，未按约定偿还，截至2020年5月11日，被告尚欠原告本金、手续费及罚息32,119.51元。 本院认为，被告向原告申请办理“易达钱”业务，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，原告对该申请予以审核，双方达成合意，且系真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定发放了贷款，被告使用贷款消费后，不能按约定偿还，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款、手续费及罚息共计32,119.51元（截至2020年5月11日）的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 被告井丹丹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行本金、手续费及罚息共计32,119.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取计301元，由被告井丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 斌
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1817号原告：杜桂花，女，1962年8月4日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州市领城房地产开发有限公司，住所地新郑市人民东路南侧苇河东侧。法定代表人：张维，执行事长。原告杜桂花诉被告郑州市领城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告杜桂花向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告所付购房款共计400000元整；被告向原告支付房款所产生的利息，利率为银行同期存款利率的四倍，时间自2013年5月6日至房款归还之日（已付部分利息）。事实与理由：2012年5月4日通过银行向郑州市领城房地产开发有限公司罗马假日花园（以下简称领罗）负责人张建成转账450000元，经办人为领罗会计刘明珠。2013年5月6日领罗将上述借款中40万元转为原告购买位于新郑市人民路西亚斯东门斜对面罗马假日花园4套房产共计160平方米的购房款，领罗与原告签订了房屋买卖协议，并由领罗会计刘明珠出具了购房款收据。协议约定领罗应在2016年元月28日将房产交于原告。截止今日，由于领罗的原因原告并未收到上述房产，原告多次向二被告催促履行协议，但二被告以各种理由恶意推脱，故诉诸法院。本院认为：2020年1月8日，原告杜桂花以郑州市领城房地产开发有限公司和张建成为被告，以商品房预售合同纠纷为由向本院提起诉讼。2020年4月13日，本院作出（2020）豫0184民初1817号民事裁定，认定原告杜桂花和郑州市领城房地产开发有限公司签订了房屋买卖协议，但双方之间并不存在真实的买卖合同关系。原告杜桂花要求被告郑州领城房地产开发有限公司按照商品房买卖合同履行义务，本院向其释明本案名为买卖实为借贷纠纷，要求其明确是否按民间借贷审理本案，但原告杜桂花坚持要求按照商品房买卖合同关系主张权利。现该裁定已经发生法律效力。本次诉讼的诉讼理由为房屋买卖合同纠纷，应当予以驳回。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杜桂花的起诉。原告杜桂花预交的案件受理费3650元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈河淼二〇二〇年六月十一日书记员  **飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初195号 原告沈阳中正特种设备检测有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-27-11）。 法定代表人刘亚丽，该公司经理。 委托代理人周志娟，该公司工作人员。 委托代理人王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。 法定代表人曲向军，该局局长。 委托代理人陈红军，该局工作人员。 委托代理人崔巍，辽宁安行律师事务所律师。 被告沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人姜有为，系市长。 委托代理人宫理、王连升，该政府工作人员。 原告沈阳中正特种设备检测有限公司诉被告沈阳市市场监督管理局行政处罚一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼，本院于同年4月17日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳中正特种设备检测有限公司撤回起诉。 案件受理费50元由原告沈阳中正特种设备检测有限公司承担。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  于 飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理信欣然 书记员谭悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执737号之一申请执行人：孙林，女，1967年12月2日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住泰州市海陵区。被执行人：王胡林，男，1963年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人孙林与被执行人王胡林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日依法作出（2019）苏1204民初4032号民事判决书，依照上述民事判决书：王胡林于本判决生效后十日内给付孙林货款21333元，并赔偿利息损失（自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际结付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费380元，依法减半收取190元，由王胡林负担。王胡林未能按上述民事判决书履行，孙林于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年4月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年4月16日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年4月14日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年4月15日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.2020年1月14日，本院在另案执行过程中依法至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年5月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2020年5月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月2日前至本院对调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二日书记员 陶秋月
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1436号原告：吴璞，女，1997年1月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴洋，男，1989年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王维松，河南御典律师事务所律师。原告吴璞诉被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴璞，被告吴洋及委托诉讼代理人王维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴璞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40万元及利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月到2019年3月31日被告分别向原告借款用于偿还别人款项共计40万元，后经催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。吴洋辩称，原告称2017年至2019年，被告向其借款40万元，2019年1月1日经原告单方结算，要求被告向其出具40万元借条一张，后被告依据双方支付宝及微信转账记录计算，原告通过支付宝向被告转账138700.45元，通过微信向被告转账97553.34元，原告共实际支付借款236253.89元。被告通过支付宝向原告转账还款10566元，被告通过微信向原告转账还款9620元，被告共还款20186元，未还款金额应为216067.89元，而非原告主张的40万元。另外原被告就该笔借款并未约定利息，应视为无息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原被告相识，2018年举行了结婚仪式但未办理结婚登记，并育有一女，后原被告分开生活。吴璞称双方认识后，吴洋多次向其借款，吴洋予以认可。后经过算账，吴洋向吴璞出具40万元的《借条》一份，主要内容为：借款人吴洋，出借人吴璞，因用于还款于2019年1月1日向出借人吴璞借款40万元，期限为一年，于2020年1月1日归还本金，如不能按时归还，将来父母给予的房子归吴依依所有，愿承担所产生的一切法律责任。《借条》落款时间为2019年1月1日，双方认可《借条》实际出具时间为2019年11月份。后吴洋未偿还上述款项，故吴璞诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，吴璞与吴洋之间存在多笔借款，经算账后，吴洋向吴璞出具借条，认可欠吴璞40万元，但至今吴洋未偿还该款项，故吴璞要求吴洋偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告未按约定期限偿还借款，应按年利率6%给付原告自2020年1月2日起至实际付款之日止的利息。吴洋认可借条系其书写但又辩称不认可借条中的部分金额，与常理不符，且证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴洋于本判决生效之日起十日内向原告吴璞偿还借款本金40万元及利息（自2020年1月2日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴璞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告吴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年六月二十二日书记员  郝建芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1667号原告：庄占祥，男，生于1963年3月10日，汉族，住河南省中牟县。被告：赵永强，男，生于1978年3月8日，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告庄占祥与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄占祥到庭参加诉讼，被告赵永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄占祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵永强偿还原告借款80000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告庄占祥提供有被告赵永强向其出具的借条1份，能够证明被告向原告借款100000元，后被告偿还原告借款20000元，下欠借款80000元，原告与被告之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定了还款期限，借款到期后，被告赵永强至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵永强于本判决生效之日起十日内偿还原告庄占祥借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取，由被告赵永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月一日书记员  高 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10454号原告：顾金发，男，1953年9月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：薛祖良，男，1964年11月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：归文珍，女，1969年10月11日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。原告顾金发与被告薛祖良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院依据原告顾金发的申请追加归文珍作为本案共同被告参加诉讼。本案后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾金发及其委托诉讼代理人蒯志鹏到庭参加诉讼，被告薛祖良、归文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾金发向本院提出的诉讼请求：1.被告支付工程款16万元及该款自2012年11月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月，其与被告薛祖良签订《承包协议》一份，被告薛祖良将其承包的位于苏州市吴中区碧波菜场南侧警务楼幕墙、外墙条砖及广告箱等项目分包给其施工，总价款28万元，工期自2010年3月18日至同年5月18日，工程款在2011年10月付清，5%质保金在一年内付清。合同签订后，其按约完成了施工，被告薛祖良支付了部分工程款，经双方对账，被告薛祖良确认结欠其16万元。本案工程款债权为夫妻共同债务，被告归文珍应承担还款责任。被告薛祖良、归文珍未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年，原告与被告薛祖良签订《承包协议》一份，被告薛祖良将其承接的位于苏州市吴中区碧波菜场南侧警务楼幕墙等工程分包原告施工，金额28万元，按实际结算，工期自2010年3月18日至同年5月18日，付款方式约定进场后25天内预付款30%，工程结束付20%，到2010年农历年底付20%，余款到2011年10月付25%，留5%作为质保金一年内付清。协议签订后，原告按约进行了施工。2010年8月10日，双方对账结算确认总工程款为366230元（含增加工程量），形成结算单一份。2017年4月22日，双方再次对账，在上述结算单下方手写：“依据本工程审计报告，并经甲乙双方协商一致，约定本工程工程款最终总金额为35万元，至今日已付19万元，剩余工程款结余16万元”。下方由原告签名，被告方签名潦草，无法辨识，原告称对方签名人员为被告薛祖良的会计。2019年1月25日，被告薛祖良向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠顾金发总计16万元，到1月29日给2万元，余款明年陆续归还”。落款由被告薛祖良签名。另查明，两被告于1997年10月18日登记结婚。以上事实，有原告提供的《承包协议》、工程结算单、欠条，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的证据可以证实被告薛祖良结欠工程款16万元的事实，本院予以认定。关于利息主张。原告主张按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以认定。对于利息起算点，根据被告薛祖良最后一次出具的欠条，被告薛祖良承诺于1月29日归还2万元，该款已届清偿期，应自次日开始计息。对于余款付款时间并未明确，原告可以随时要求被告薛祖良支付，本院确定余款自原告起诉之日即2019年11月20日起计息。经核定，被告薛祖良支付原告截至2019年11月19日利息967元，此后以欠款16万元为基数、按年利率6%支付至实际清偿之日止的利息。综上，被告薛祖良应支付原告工程款16万元、利息967元，合计160967元，及以欠付工程款16万元为基数、自2019年11月20日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息。关于被告归文珍的还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款金额较大，应认定为超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能举证证明被告薛祖良的本案负债系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告归文珍承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告薛祖良、归文珍放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛祖良于本判决生效之日起十日内支付原告顾金发工程款人民币160967元及以160000元为基数、自2019年11月20日起至实际清偿之日止、按年利率6%的利息。二、驳回原告顾金发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元、财产保全费1670元、公告费600元，合计人民币6978元，原告顾金发负担1372元，被告薛祖良负担5606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  仲 欣人民陪审员  沈春林二〇二〇年六月十二日书 记 员  单 文
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2309号 原告：高风元。 被告：朱建华。 原告高风元与被告朱建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高风元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高风元撤回起诉处理。 审 判 员 张东明 二〇二〇年六月三十日 代书记员 张诗明
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初342号之一本院于二○二○年六月二十二日对原告陈善初与被告邹丁初民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0421民初342号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0421民初342号判决书中诉讼费负担“案件受理费减半收取400元，由被告邹丁初负担”补正为“案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告邹丁初负担”。审判长  曾建良审判员  王振华审判员  邓 骥二〇二〇年六月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初101号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人陈某,男,汉族,住山西省太原市。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   辩护人田早春，北京德恒（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人田早春均到庭参加诉讼。审理期间，建议公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年10月9日21时35分许,被告人陈某酒后驾驶×××黑色大众牌小型轿车,在太原市杏花岭区沿北中环街辅道由西向东行驶至北中环街辅道与东中环路交叉口时,被执勤交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验,被告人陈某血样中乙醇含量为223.36mg/100ml。   公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，可以依法从宽处理，提请本院依法判处。并提交书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实。   被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人主观恶性较小，没有造成严重后果，可以从轻处罚。且被告人有立功表现，系偶犯初犯，愿意主动缴纳罚金。被告人系公司法人，如果判处实刑，会影响公司员工的利益。希望法庭对被告人免于刑事处罚或适用缓刑。   经审理查明，2019年10月9日21时35分许,被告人陈某酒后驾驶×××黑色大众牌小型轿车,在太原市杏花岭区沿北中环街辅道由西向东行驶至北中环街辅道与东中环路交叉口时,被执勤交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验,被告人陈某血样中乙醇含量为223.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   另查明，2019年10月25日被告人陈某主动向太原市公安局亲贤派出所提供网上逃犯孙某的线索。并于2019年10月27日协助亲贤派出所民警在长治市潞城市潞华街道山底村北沟38号将在逃人员孙某当场抓获。   证实上述犯罪事实的证据有：   1、书证   ⑴太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过，证实2019年10月9日21时35分，被告人陈某驾驶×××黑色大众牌小型轿车，在山西省太原市杏花岭区沿北中环街辅道由西向东行驶至北中环街辅道与东中环路交叉路口，涉嫌醉酒后驾驶机动车，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。现场使用酒精呼气测试仪对其测试后，酒精含量为222.4mg/100ml,随后将其带至太原市人民医院，由专业医务人员提取陈某血样，经公安司法鉴定中心对该血样进行酒精含量检验鉴定，鉴定意见为：223.36mg/100ml。   ⑵山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2019]第140100-2000077570号公安交通管理行政处罚决定书，证实2019年10月16日陈某被吊销机动车驾驶证。   ⑶被告人陈某的机动车驾驶证信息查询、机动车行驶证及信息查询。   ⑷对被告人陈某提取的呼气酒精测试单，证实测试结果为222.4mg/100ml。   ⑸被告人陈某的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表。   ⑹太原市公安局小店分局亲贤派出所出具的情况说明，证实2019年10月25日被告人陈某主动向太原市公安局亲贤派出所提供网上逃犯孙某的线索。2019年10月27日亲贤派出所民警在长治市潞城市潞华街道山底村北沟38号将在逃人员孙某当场抓获。   2、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1578号理化检验报告及鉴定意见通知书，证实从被告人陈某的血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为223.36mg/100ml。并于2019年10月10日通知了陈某，其表示对鉴定意见无异议。   3、被告人陈某的身份证明、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。   4、被告人陈某供述节录，2019年10月9日21时35分许，我驾驶×××黑色大众牌小型轿车，在山西省太原市杏花岭区沿北中环街辅道由西向东行驶至北中环街辅道与东中环路交叉口，涉嫌醉酒后驾驶机动车，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。在现场民警使用呼气式酒精测仪对我进行检测，测试结果是：222.4mg/100ml,随后民警把我带至太原市人民医院，由护士对我抽了血，要进行血液中酒精含量检验。   2019年10月9日19时30分许，我和朋友杨某在高新区“铁哥涮锅”吃饭时喝的酒，21时10分许代驾将我送到富力铂尔曼酒店，我和杨某及几个外地的朋友喝酒。我们喝的“汾酒”白酒，我喝了四两左右白酒，到了富力铂尔曼酒店喝了一瓶“百威啤酒”。我在高新区吃完饭后代驾把我和杨某送到富力铂尔曼酒店，在富力铂尔曼酒店喝完酒我准备开车回家。21时30分许，我从富力铂尔曼酒店驾驶×××黑色大众牌小型轿车，在山西省太原市杏花岭区沿北中环街辅道由西向东行驶至北中环街辅道与东中环路交叉口，交警在此设卡检查，对我检查时发现我身上有酒味，随后把我带回交警队了。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，且自愿当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。关于被告人陈某有立功表现的辩护意见，经查被告人陈某主动向司法机关提供线索并协助司法机关抓捕其他案件犯罪嫌疑人，系立功，依法可予以从轻处罚。本院委托被告人陈某居住地社区矫正机构对其进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，缓刑三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王 剑   人民陪审员 苏海燕   人民陪审员 杜秀丽     二〇二〇年六月十一日   代书 记员 高子昂
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1220号 原告：高维保，男，1955年9月12日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：李伟香，大城县法律援助中心律师。 被告：郝振兵，男，1990年4月3日出生，汉族，住大城县。 被告：河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部，住所地大城县新城区人民路东侧，统一社会信用代码91131025MA07QPFJ4K。 负责人：王钢，该公司经理。 （追加）被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码914403007883097151。 负责人：王锟，该分公司负责人。 委托代理人：常青松，该公司员工。 原告高维保与被告郝振兵、河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维保的委托代理人李伟香到庭参加了诉讼，被告郝振兵、河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高维保向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告按50%的责任比例对原告损失23078.71元进行赔偿；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月5日15时10分许，被告郝振兵驾驶电动三轮车沿大城县人民路由北向南行驶至顺丰快递门口路段左转弯时，与顺行原告高维保驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告高维保受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。因事故发生后被告拒不赔偿原告方损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告郝振兵未提出答辩意见。 被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部未提出答辩意见。 被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：顺丰公司电动车在其公司投保有非机动车第三者责任保险，保额40万元，保险期限自2019年8月1日至2020年7月31日24时止。对原告损失在保险责任范围及相关保险合同约定内核定赔偿金额。原告损失应扣除15%非医保用药以及自身疾病用药。 原告高维保为证实其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、大城县公安交通警察大队出具的第131025420200000005号道路交通事故认定书；2、高维保在大城县医院的住院病历、诊断证明、费用清单，住院费票据1张，门诊费票据2张；3、大城县郝庄高扬红木家具厂营业执照、经营者高继波的身份证复印件、事故发生前三个月工资表、误工证明；4、护理人高继伟的身份证复印件。 被告郝振兵、河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部以及阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司对以上高维保提交的证据均未发表质证意见。 被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部庭前向法庭提交阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司承保证明一份。 原告高维保对河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部提交的承保证明无异议。 被告郝振兵、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司对河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部提交的承保证明未发表质证意见。 本院根据原、被告举证以及质证情况，综合认定事实如下：被告郝振兵系河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部职工。2020年1月5日15时10分许，郝振兵在工作时间驾驶被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部所有的电动三轮车沿大城县人民路由北向南行驶至顺丰快递门口路段左转弯时，与顺行高维保驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高维保受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队作出认定，郝振兵、高维保负事故的同等责任。被告郝振兵驾驶的三轮车在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投有保额为40万元非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告高维保在大城县医院住院治疗。原告高维保因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费4095.41元，其中住院费2518.92元，门诊费用1576.49元。该费用系原告治疗因交通事故造成伤情必要、合理的费用，予以认定。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司主张扣除15%非医保用药以及原告自身疾病用药费用，因未提交相应证据，不予采信；2、住院伙食补助费200元，按每日100元计算住院期间2天；3、误工费3090.52元。原告虽提交大城县郝庄高扬红木家具厂营业执照、经营者高继波的身份证复印件、事故发生前三个月工资表、误工证明等证据用以证实其存在固定收入，但因不能提交备案劳动合同以及社保证明、工资银行流水等证据，故对于原告主张不予支持。考虑原告伤情为左侧第3肋骨不全骨折、第4肋骨可疑骨折，符合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2.1规定，故应按河北省2019年农林牧渔业标准计算40天；4、护理费1730.7元。按河北省2019年居民服务、修理和其它服务业标准计算15日。原告主张护理期限30天无法律依据，不予支持；5、营养费600元。按每日20元计算30天；7、交通费40元。按每日20元计算2天；8、电动自行车损失200元。以上共计9956.63元。 本院认为，被告郝振兵驾驶电动三轮车沿大城县人民路由北向南行驶至顺丰快递门口路段左转弯时，与顺行高维保驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高维保受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队作出认定，郝振兵、高维保负事故的同等责任，此事实依法予以认定。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因被告郝振兵驾驶的电动三轮车在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投有保额为40万元非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应在保险限额内依照法律规定以及保险合同的约定按50%的事故责任比例赔偿原告高维保因交通事故造成的各项损失共计4978.32元。不足部分由被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部负担。郝振兵系河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部职工，事故发生时正值履行职务行为过程当中，故不应承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高维保因交通事故造成的各项经济损失共计4978.32元。履行方式如下： 账户名：大城县人民法院执行局。 开户行：中国工商银行大城县支行。 账号：04×××23。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司大城营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 宾 二〇二〇年六月二十五日 书记员 吕源增 ——
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12918号原告：张家港市润明玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴厚生村。法定代表人：甘春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：苏州佰宜新材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村金桥西路1号厂房。法定代表人：徐林才，该公司总经理。被告：徐林才。原告张家港市润明玻璃有限公司（以下简称润明玻璃公司）与被告苏州佰宜新材料有限公司（以下简称佰宜新材料公司）、徐林才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法适用独任制于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告润明玻璃公司的委托诉讼代理人樊国兴到庭参加了诉讼，被告佰宜新材料公司、徐林才无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告润明玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款314324.2元及利息63314.8元；2、判令两被告承担自2019年7月14日起至实际履行之日止的利息（按月利率1%计算）；3、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告润明玻璃公司将诉讼请求调整为：1、判令两被告支付货款314324.2元及逾期付款利息损失（以314324.2元为基数，自2019年10月9日起至两被告实际付款之日止，按年利率12%计算，其中暂计算至2020年6月10日的部分经计算为25250.71元）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告佰宜新材料公司系业务合作单位，截止2017年11月20日，双方确认被告佰宜新材料公司结欠原告货款329324.2元，被告佰宜新材料公司由于资金困难，于同日向原告出具了还款计划，并约定了利息支付标准，被告徐林才以担保人身份签字。后被告佰宜新材料公司仅在2018年2月14日支付了15000元，余款314324.2元至今未付。被告佰宜新材料公司、徐林才未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，佰宜新材料公司向润明玻璃公司出具《货款付款计划》1份，主要内容：截止2017年11月20日，佰宜新材料公司未支付润明玻璃公司货款329324.2元，现因公司运作困难，特制定付款计划，2018年春节前支付30000元，余款力争在2018年全部结清，每月如期支付。每月欠款利息按1%计算。2018年5月8日，徐林才以担保人身份在上述《货款付款计划》上签字。以上事实，有《货款付款计划》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告润明玻璃公司与被告佰宜新材料公司间买卖合同关系合法有效。原告润明玻璃公司自认被告佰宜新材料公司在出具《货款付款计划》后已支付15000元，该陈述对两被告有利，本院予以采信。被告佰宜新材料公司尚欠原告润明玻璃公司货款314324.2元，理应及时支付。原告润明玻璃公司未及时支付货款，还应赔偿原告润明玻璃公司逾期付款利息损失。原告润明玻璃公司要求自起诉之日起按年利率12%计算，符合双方当事人的约定且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告润明玻璃公司另要求被告徐林才对被告佰宜新材料公司的上述债务承担共同给付义务，本院认为，因《货款付款计划》载明“余款力争在2018年全部结清”，依照文意解释，被告徐林才的真实意思表示系尽量在2018年全部付清，双方并未就还款时间作出明确的约定。依照相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，现原告润明玻璃公司以起诉的方式要求被告佰宜新材料公司履行义务，并未超出保证期间。被告徐林才为被告佰宜新材料公司提供了连带责任保证，理应对被告佰宜新材料公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐林才在承担连带清偿责任后，依照相关法律规定，有权向债务人亦即被告佰宜新材料公司追偿。被告佰宜新材料公司、徐林才未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告苏州佰宜新材料有限公司应给付原告张家港市润明玻璃有限公司货款314324.2元及逾期付款利息损失（以314324.2元为基数，自2019年10月9日起至被告苏州佰宜新材料有限公司实际付款之日止，按年利率12%计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、被告徐林才对上述第一项判决中确定的被告苏州佰宜新材料有限公司的履行义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张家港市润明玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，由被告苏州佰宜新材料有限公司、徐林才负担，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年六月十一日书记员  盛心怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202财保109号申请人:朱金英，女，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人:贾少文，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：李亚军，男，1981年11月9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：施伟，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：冷阜初，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜南路416号3幢401室，身份证号码342127196310050058。担保人：冷媛媛，女，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇运河路二巷27号，身份证号码34122519950218008X。申请人朱金英于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾少文位于阜阳市开发区京九办事处颍州南路529号置城花园7#商住楼3室房屋一处（证号2015100718号），担保人冷阜初自愿将其与朱金英共同拥有的位于阜南县银达城市花园（二期）5号楼203室房屋一套（证号2017阜南县不动产权第0002741号），担保人冷媛媛自愿将其位于阜阳市颍州区二环路东侧双清路北侧怡和庄园二期3#楼401室房产一套（证号2019阜阳市不动产权第0276524号）为朱金英提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人贾少文位于阜阳市开发区京九办事处颍州南路529号置城花园7#商住楼3室房屋一处（证号2015100718号）。二．查封担保人冷阜初与朱金英共同拥有的位于阜南县银达城市花园（二期）5号楼203室房屋一套（证号2017阜南县不动产权第0002741号）。三、查封担保人冷媛媛位于阜阳市颍州区二环路东侧双清路北侧怡和庄园二期3#楼401室房产一套（证号2019阜阳市不动产权第0276524号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李申二〇二〇年六月三十日书记员  王征