wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更76号罪犯吉亚龙，男，1992年2月14日出生,汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）呼刑二初字第00006号刑事判决，认定被告人吉亚龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吉亚龙及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年4月1日作出（2014）内刑三终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2016年1月12日最高人民法院作出（2015）刑五复66051268号刑事判决，撤销本院（2014）内刑三终字第00091号刑事裁定和呼和浩特市中级人民法院（2014）呼刑二初字第00006号刑事判决中对被告人吉亚龙以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分，以被告人吉亚龙犯抢劫罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人吉亚龙限制减刑。2016年3月16日判决发生法律效力，于2016年3月22日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2016年4月25日转入呼和浩特第四监狱服刑，于2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯吉亚龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯吉亚龙减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月27日提出提请减刑检察意见，认为罪犯吉亚龙符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并限制减刑。经审理查明，罪犯吉亚龙因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯吉亚龙确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯吉亚龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吉亚龙死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年三月十六日起计算）。对罪犯吉亚龙限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华，男，1963年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人胡华因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡华申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。胡华迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。胡华提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在胡华诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回胡华诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于胡华提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因胡华主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于胡华申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，胡华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1153号原告：张明红，男，汉族，生于1991年2月23日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李永忠，男，汉族，生于1970年1月2日，甘肃省永登县人，住永登县。原告张明红与被告李永忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明红到庭参加了诉讼，被告李永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告人偿还货款7000元；2、请求法院判决被告支付给原告逾期货款利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月至2019年2月，被告在永登县龙泉寺镇文化广场边经营星期八KTV，原告多次向被告供应啤酒，至2019年2月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款7000元，并口头约定被告转让星期八KTV后，结清所欠货款7000元。2019年11月份星期八KTV已转让给别人，原告多次联系被告李永忠无果，被告至今未给付原告货款，故原告向法院提起诉讼。被告李永忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系。2017年9月至2019年2月，被告在永登县龙泉寺镇文化广场边经营星期八KTV，原告多次向被告供应啤酒，至2019年2月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款7000元，并口头约定被告转让星期八KTV后，结清所欠货款7000元。2019年11月份星期八KTV已转让给别人，原告多次联系被告李永忠无果，被告至今未给付原告货款，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告张明红自愿放弃诉求中要求的逾期货款利息，要求被告尽快给付货款7000元。以上事实，由原告提交的兰州黄河嘉酿啤酒有限公司送货清单原件一份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张明红与李永忠买卖关系明确，原告提交的证据充分，李永忠作为买方应及时向原告给付货款，被告未按期给付，应承担民事责任。原告提交的证据确实充分，对原告张明红要求李永忠偿还货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永忠于本判决生效之日起15日内支付原告张明红货款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培伟二〇二〇年六月十日书记员  俞爱玲
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初356号原告：周某，男，汉族，1971年5月22日生，住萍乡市芦溪县。被告：张某华，男，汉族，1967年9月27日生，住萍乡市湘东区。原告周某与被告张某华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某提出诉讼请求:1、由被告付清欠原告工程款29，000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告承包了莲花县小精灵幼儿园新建教学大楼工程，当时原告与被告就被告承包的小精灵教学大楼工程签订了单项工程承包合同，原告按合同完成了工程后，被告与原告于2016年9月13日结算，共差欠原告工程款180，000元，中途已给付了大部分，现尚差欠29，000元未付。每次原告追讨尾款时，被告总是说莲花县小精灵幼儿园未付款，现被告也已向贵院起诉莲花县小精灵幼儿园付清工程款，为维护原告合法的权益，原告遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张某华辩称:1、原告诉请已超过诉讼时效，应当驳回其起诉；2、虽然结算时尚有29000元未支付给原告，但之后答辩人代原告支付了谢某的工资共计15685元（合同约定内、外墙仿瓷、外墙油漆由原告负责施工，原告未施工，由被告聘请谢某完成）。代付加班工资13100元，因做工不合格垫付返工工资2000元，代付转运费550元，总计31335元。原告对此很清楚，所以一直未向答辩人催要。原告此次起诉是出于配合另一个诉讼案件目的，企图打压答辩人。周某围绕诉讼请求依法提交了证据:1、小精灵附楼承包合同结算单；证明在2016年9月13日在莲花县紫金宾馆与张某华结算工程款为180，000元，张某华付了151，000元，余29，000元未付。被告质证后无异议。2、我与张某华的通话录音；证明我与张某华的结算录音。被告质证意见，这个录音我不用听，我承认还有29，000元未付。被告提交了以下证据：1、小精灵附楼承包合同原件；证明周某应该按照合同约定履行合同。原告质证后无异议。2、工程预（结）算表；证明当时合同约定外墙与内墙的工资由周某付，但是周某不付，后我帮周某垫付的做外墙漆与内墙的材料共15685元给谢某。原告质证意见，不认可。3、模板运费；证明我在2016年7月17、22、27日垫付了模板运费550元。原告质证意见，在2016年9月13日之前的费用我不认可，因为当时在此之前已经结算了，当时结算时我亏本了，被告同意承担垫付的运费。4、领条一份；证明因原告板梯做工粗糙，无法贴地塑，莲花县小精灵幼儿园老板自己雇人做板梯磨平，工资2，000元。原告质证意见，合同没有约定要做地塑，做工粗糙属实。5、加班工资；证明莲花县小精灵幼儿园自己雇工人付的加班工资共13，100元。原告质证意见，我不认可，当时老板说被告与其自己解决，做事的工人可以作证。证人谢某证言，张某华叫我过来做房屋外墙油漆、仿瓷、内墙仿瓷，我不认识周某；材料由张某华出资我购买，人工工资另外计算。在张某华处领了工资约16000元，材料款8000多。原告的证据被告质证后无异议，本院予以认定。原告对被告证据2有异议，该证据结算日期为2019年9月19日，系原、被告对工程款结算后的付款，且施工人由被告自己聘请并给付工资，因此，不能达到被告的证明目的。对被告证据3有异议，该笔费用发生在两人结算之前，按常理结算之时应当扣除，异议成立。对证据4有异议，合同没有约定且付款时间为2016年10月26日，异议成立。对证据5有异议，本院认为，按合同约定应由承包方(原告)施工，而莲花县小精灵幼儿园自己雇工人加班，且没有其他证据证明该加班费应由原告支付，不能达到被告的证明目的。根据当事人提交的证据及庭审查明，本案认定事实如下：被告张某华将承包的莲花县小精灵幼儿园附楼工程转包给原告施工，双方于2016年5月31日签订了《小精灵附楼承包合同》，张某华负责购买材料，周某负责施工。合同完工后，被告与原告于2016年9月13日进行了结算。结算单载明:小精灵附属教学楼总工程量及点工计壹拾捌万元整(180，000元)，已会141，000元，付点工资10，000元，余29，000元。原、被告均签名，施工队技术员李根明也签名属实。被告对余款29，000元无异议。本院认为：原告按《小精灵附楼承包合同》约定完成了工程建设，之后与被告对承建的工程价款进行了结算，被告对承包合同和结算单无异议，被告应当按照合同约定和结算单核定的数额支付工程余款，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因中国人民银行同期贷款利率已经取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。结算单没有注明还款日期，依法律规定原告可随时要求被告给付，故本案已超过诉讼时效应当驳回其起诉的抗辩意见不予支持；代原告支付谢某工资15685元、代付加班工资13100元、垫付返工工资2000元、代付转运费550元（合计31335元），因原、被告约定被告负责购买材料，原告负责施工，前述款项均为施工工程款，依《小精灵附楼承包合同》约定应当由原告负责请人施工并支付工资，被告辩称由其代为支付没有其他证据予以佐证，该意见不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限被告张某华在本判决生效后十日内给付工程款29，000元并支付利息给原告周某。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以29，000元为基数计算，自2020年5月19日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费263元，减半收取131.5元，由被告张某华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年六月十一日书记员  罗 梅
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初197号 原告：安新县南环路津新冷冻食品店，经营场所安新县安新镇南环路。 经营者：边同乐，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：李克伟、李泰，河北红安律师事务所律师。 采水来，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住安新县端村镇马堡村。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 原告安新县南环路津新冷冻食品店与被告采水来返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安新县南环路津新冷冻食品店于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县南环路津新冷冻食品店撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告安新县南环路津新冷冻食品店负担。 审判员  王红利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孟 策
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3212号 上诉人（原审原告）：临沂戥鼎机械制造有限公司，住所地：临沂市河东区凤鸣街1195号。 法定代表人：孙龙海，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：陈茂海，男，1990年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 上诉人临沂戥鼎机械制造有限公司因与被上诉人陈茂海劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人临沂戥鼎机械制造有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人临沂戥鼎机械制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临沂戥鼎机械制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月三十日 书记员 宋 莹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终584号 上诉人（原审原告）：肖周平，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：杨朝宇，贵州省习水县习酒镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台市逸东机械设备制造有限公司，住所地河北省邢台市任县邢湾镇穆口村。 法定代表人：赵世龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。 上诉人肖周平因与被上诉人邢台市逸东机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖周平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。合同法第94条第4项确定了合同成立后不能实现合同目的的一方当事人可以请求解除合同的条件，是法定解除条件。双方之间订立的买卖合同成立及其对合同标的物质量无异议。但是对于上诉人从被上诉人处购买机械后虽然被上诉人是派人上门安装，但是至今上诉人购买的机械依然不能使用，上诉人订立买卖合同所期望的经济利益因被上诉人未履行合同义务而不能实现事实存在。被上诉人于2019年4月18日的确派技术人员到现场指导使用，但是，4月21号上诉人还在继续与被上诉人经理赵世龙沟通，随后也进行沟通，赵世龙一直承诺重新安排技术人员上门指导使用，该事实在一审庭审的时候已经通过证据确认。至一审起诉时被上诉人依然未按照约定派专业技术人员上门指导使用。被上诉人于4月18日指派的技术人员都不懂得机械如何操作，要怎么样安装才能使用?就算被上诉人提交的产品说明书中载明的“我方会派专业师傅上门指导使用，不收取任何费用”，该内容不属于售后服务条款，但是“派专业师傅上门指导使用”应该如何理解？案涉机械至今仍不能使用，不能使用的原因并非是上诉人人为损坏而不能使用。从一审查明的事实证明，案涉机械因被上诉人未派真正的专业技术人员上门指导使用而至今不能使用的事实清楚，说明被告明显违反诚实守信的原则，构成根本违约。 邢台市逸东机械设备制造有限公司答辩称，一、被上诉人肖周平作为原告提起诉讼主体不适格。三份微信聊城截图证明被上诉人并非涉案机器的所有人，而是代理人，无权提起本案之诉。二、被上诉人承认涉案机器不存在质量问题，是合格产品，证明我方履行了买卖合同的全部义务。产品说明书中的指导安装，不是法定的义务，也不是买卖合同的义务，当时由于技术人员人少不能前往，故我方网上付款300元，雇用被上诉人当地技术人员到现场进行了使用指导，现被上诉人以我方构成根本违约为由要求解除合同没有事实依据，不应得到支持。肖周平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 肖周平向一审法院起诉请求：一、解除原、被告合同；二、被告退还原告支付购买机械的费用39600元；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2019年4月通过被告在网上发送的机械出售信息，与被告公司总经理赵世龙通过电话、微信联系购买该公司生产的“YC-22型卧式二次构造柱泵”，原告按照被告对产品的出售价格向其支付了33000元，购买管道3000元，同时承担托运费3600元。2019年4月6日托运至原告指定的收货地点。一审法院认为，被告对于原告提交的转账记录及送货单均无异议，说明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交产品说明，上面有被告承诺“我方会派专业师傅上门指导使用，不收任何费用。”被告对此的真实性无异议，但认为该证据并非售后服务协议，且原告对于被告主张的已经委派技术人员上门指导安装认可。被告其在产品说明中的说明，并非其履行买卖合同本身所必须的义务，且原告认可被告已经联系技术人员上门进行了指导安装，被告已经履行了该行为，故由此可认定在原、被告买卖合同关系之间，被告已经履行完毕了其应履行该合同关系中的义务。原告庭审中并未对被告交付的合同标的物的质量提出异议，仅以产品说明主张被告负有派技术人员到场安装调试成功直至正常作业为止的义务，认为被告未派人到场安装调试，致使原告购买的产品不能使用，未提交其他证据证实被告存在合同法规定的解除合同的情形，故对其主张，因证据不足，不予支持。判决：驳回肖周平的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告肖周平负担395元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方对2019年4月通过网络协商购买货物、价款和已将货物运至上诉人指定地点无异议，予以确认。本案的争议事实是上诉人要求解除合同应否得到支持。上诉人主张由于被上诉人未按约定提供技术支持导致产品不能使用，要求解除合同。经查，双方之间没有签订书面的买卖合同，对产品质量没有明确约定。在诉争产品说明书中，被上诉人承诺“我方派专业师傅上门指导使用，不收任何费用”，即被上诉人派专业师傅上门指导使用仅是履行合同的附随义务之一。本案中诉争产品于2019年4月16日到达上诉人处后，被上诉人已委派技术人员上门指导安装，履行了相关义务。二审中做了大量调解工作，被上诉人愿意到上诉人处再进行上门指导，但上诉人予以拒绝。在被上诉人已委派技术人员上门指导安装，双方对涉案货物没有达到高度的原因存有争议，且上诉人没有证据证明涉案货物有质量问题的情况下，上诉人以被上诉人未按约定提供技术支持导致产品不能使用为由要求解除合同依据不足，原审对其主张不予支持并无不妥。 综上所述，肖周平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人肖周平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  魏如奇 审判员  秦一臣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 冰
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初485号 原告张万俊，男，汉族，1963年10月11日出生，河北省邯郸市丛台区土山前街6号，现住邯郸市丛台区。 被告白书平，男，汉族，1966年1月17日出生，河北省广平县南阳堡镇李白庄。 被告李金涛，男，汉族，1982年5月30日出生，河北省广平县。 原告张万俊与被告白书平、李金涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员睢海明适用简易程序独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张万俊、被告白书平到庭参加诉讼，被告李金涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告张万俊诉称，两被告共同合伙购买一辆货运汽车，我从2014年开始，被告雇佣我开车跑运输，当时约定月工资6000元，直到2017年期间，被告陆续付给了一部分工资，但没有全部付清，对于所欠的工资款，被告于2018年3月2日给我出具了一张欠条，并签字确认。后经我多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推托不给，为维护我的合法权益不受侵害，请求判令被告偿还所欠我工资款27000元，诉讼费由被告承担。 被告白书平辩称，原告所诉的情况属实，我和李金涛共同经营跑运输赔了，欠公司15万元没有还清，公司就把车拖走了。购买车的时候以我名字买的，经营期间我没有管账，车拖走了我才知道，后来也没有再去追要车，车拖走了不能跑运输了。 被告李金涛未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告白书平、李金涛合伙购买了一辆货运汽车，雇佣原告张万俊当司机跑运输。从2014年至2017年期间，两被告未付清原告的工资，对于拖欠的工资两被告于2018年3月2日给原告出具了一张欠条：“欠条张万俊工资27700元，欠款人白书平李金涛2018.3.2”，所欠的工资至今未还。现原告请求判令两被告共同偿还所欠工资款27000元，诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告递交的身份证复印件、欠条一份，原被告当庭陈述等证据在卷为据。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告劳务费，不得拖欠工资。对于两被告均在给原告出具的欠款条上签名确认，未约定还款比例及数目，应视为共同债务共同偿还。原告张万俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告白书平、李金涛于本判决书生效之日起十日内给付原告张万俊27000元工资款。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告白书平负担119元，被告李金涛负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 睢海明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 胡晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初491号 原告：马某,现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：科右前旗融升小额贷款有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:永某,内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。 原告马某与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年6月27日立案后，于2018年8月7日作出内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3260号民事判决，被告科右前旗融升小额贷款有限公司不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月27日作出内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1476号民事裁定，认为本案基本事实不清，裁定撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3260号民事判决，发回内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院重审。本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221执异20号执行裁定书;2、判令不得执行位于××旗房屋；3、判令原告对位于××旗房屋享有优先权；4、判令被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司履行位于××旗房屋的交付义务。事实及理由：被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司为科尔沁右翼前旗某小区的开发商，我是从开发商鸿泰房地产公司全款购买了该房屋并签订了购房合同。被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司在工程建设过程中将该房屋抵押给被告科右前旗融升小额贷款有限公司，并办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。故原告的优先受偿权优于被告科右前旗融升小额贷款有限公司的抵押权。据此，原告提出以上诉讼请求，请予支持。 本院经审查认为，因本案诉争房屋科右前旗某小区某#-1-115号而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审判长  温鸿志 审判员  赵金辉 审判员  李宝德 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初835号 原告：刘双平，女，汉族，1932年6月15日生，住安国市。 委托诉讼代理人：金建英，男，系原告刘双平之子。 被告：金小刚，男，汉族，1977年2月10日生，住安国市。 原告刘双平与被告金小刚为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘双平于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘双平的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘双平撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告刘双平负担。 审判员 刘 雨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王天歌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26489号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴雪龙，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告戴雪龙信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告戴雪龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币273,645.01元及利息、违约金共计欠款人民币316,889.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初279号 原告：某某公司 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓某某，该公司职工。 委托诉讼代理人:曹某，该公司职工。 被告：张某 被告：马某某 被告：吴某某 三被告共同委托诉讼代理人：张某1（张某的哥哥，马某某的小舅子，吴某某的女婿），男，住陕西省子洲县马蹄沟镇吉利坪村。 原告某某公司（以下简称某行）与被告张某、马某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某、被告张某、马某某、吴某某共同委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金40万元及利息，月利率以10.5‰计，利息从2019年1月4日起计算至2019年10月22日止；逾期月利率以15.75‰计，利息从2019年10月23日起计算至履行完毕之日止。2、判令被告马某某、吴某某承担连带保证责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告张某向原告借款40万元，由被告马某某、吴某某自愿担保，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由六被告分别签字并捺印。在合同履行过程中，三被告从2019年1月4日起至今未按时偿还借款本息，之后，经原告工作人员多次催要，三被告至今未能履行合同约定的义务。根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 被告委托诉讼代理人辩称，张某是借款人，马某某、吴某某是担保人。该笔款项他是实际使用人，他会逐步偿还的。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，清偿利息清单，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告张某向原告借款40万元，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，由被告马某某、吴某某自愿担保，并分别签订了借款合同和保证合同，由三被告分别签字并捺印。被告将款贷走后，将利息清至2019年1月3日，再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催收，三被告至今未能履行合同约定的义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 本院认为，被告张某向原告某行借款，并由被告马某某、吴某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2019年1月3日后再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告张某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告马某某、吴某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告马某某、吴某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告马某某、吴某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金40万元及利息，月利率以10.5‰ 计，利息从2019年1月4日起计算至2019年10月22日止；逾期月利率以15.75‰计，利息从2019年10月23日起计算至履行完毕之日止。 二、被告马某某、吴某某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告马某某、吴某某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4239元，由被告张某、马某某、吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马娜飞
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1006号 原告：闫有福。 被告：李斌。 被告：薛小云。系被告李斌之妻。 被告：李帅。系被告李斌之子。 原告闫有福与被告李斌、薛小云、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫有福、被告薛小云、李帅均到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款本金30000元；2、判令三被告支付原告借款利息33000元（自2014年9月11日至2020年3月11日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斌、薛小云于2013年3月11日以被告李帅再婚为由，向原告借款现金三万元整，月利息0.0167，半年结算一次利息，半年内还清本息共计三万三千元整，被告给原告出具了借条。借条上写明被告于2013年3月11日至2014年9月11日结息三次，以后再未付过原告本息。被告李斌、薛小云二人外出打工，不在村里居住，不接原告电话，后又变更电话号码，导致原告与其无法联系。被告李斌、李帅于2016年2月1日为原告出具还款保证书，保证在四年之内还清原告三万元整，但至今仍未归还。 被告李斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告薛小云辩称，答辩人与被告李斌为夫妻关系，但被告李斌向原告的该笔借款并没有用于家庭生产、生活，答辩人对借款用途并不知情，原告将答辩人列为被告，无事实和法律依据，应依法驳回其对答辩人的起诉。 被告李帅辩称，被告李斌向原告借款以及借款的用途，答辩人并不知情，该款项并非答辩人结婚所用，更没有用于答辩人家庭生产、生活，原告将答辩人列为被告于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告薛小云、李帅对原告提供的借据、保证书有异议，辩称该两张字据中薛小云、李帅的签名均非其本人所写，其二人对字据的形成并不知情。庭审中，经法庭询问，原告闫有福也不能确定字据中的签名是否为被告薛小云、李帅亲自书写，本院认为，原告闫有福对于被告薛小云、李帅提出的对原告不利的事实，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认，故本院对二被告的辩解意见予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民关系。2013年3月11日，被告李斌向原告闫有福借款30000元，同日被告李斌以其与被告薛小云的名义，为原告出具借据，载明：“今借到，闫有福现金叁万叁仟元整（33000元），借款人李斌、薛小云”。2016年2月1日，被告李斌以其与被告李帅二人的名义，为原告出具保证书，载明：“保证书，四年内还清闫有福3万元整，2016-2020年2月，李斌、李帅”。被告至今未归还上述借款。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告李斌向原告闫有福借款30000元，有被告李斌出具的借据证明，原告闫有福与被告李斌之间构成了民间借贷的法律关系，虽借据中载明借款数额为33000元，但原告自认实际借款数额为30000元，故被告李斌应积极归还原告借款本金30000元；原告闫有福主张由被告薛小云、李帅与被告李斌共同归还上述借款，但被告薛小云、李帅辩称字据中其二人的签名并非本人书写，对于二被告提出的这一于原告不利的事实，原告在庭审中既不承认也不否认，经法庭说明并询问后，原告仍然不明确表示肯定或者否定，应视为原告对该事实的承认，故对原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告归还借款利息的主张，因借据中并未约定利息，且被告李斌在2016年2月1日出具的保证书中仅承诺归还借款30000元，也未提及利息，故本院对原告要求归还利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效后十五日内归还原告闫有福借款本金30000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由原告闫有福承担360元，被告李斌承担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  解国庆 第4页共4页
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1026号申请执行人：曾志仕，男，汉族，1963年7月7日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：罗木苟，男，汉族，1958年7月28日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人曾志仕与被执行人罗木苟民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1039号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗木苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105886元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年六月十五日书记员  高仁佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执788号申请执行人：宜信惠琮国际融资有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，执行董事。被执行人：郑伍德，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地黑龙江省双城区。被执行人：张金侠，女，1971年2月4日出生，汉族，住所地黑龙江省双城区。被执行人：刘立海，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地黑龙江省双城区。本院依据（2018）京仲裁字第2331号执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司与郑德伍、张金侠、刘立海其他案由一案，申请执行标的182209.48元。本院立案执行后，依法向被执行人郑德伍、张金侠、刘立海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑德伍、张金侠、刘立海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）京仲裁字第2331号仲裁书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇二〇年六月十日书记员  王艺霖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1170号   原告：苏海贵，男，1982年7月3日出生，回族，户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏回族自治区固原市西吉县。   被告：马树青，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住山西省太原市。   第三人：顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司，住所地宁夏固原市西吉县吉强镇繁荣路西侧和泰家园小区二幢二单元一层7-8商铺。   负责人：吴光照，经理。   原告苏海贵与被告马树青、第三人顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海贵、被告马树青到庭参加诉讼。第三人顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏海贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告马树青继续履行双方口头商定的退款协议即退付原告苏海贵12000元并赔偿原告因诉讼而产生的误工、交通费5000元。二、由被告马树青承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日15时5分，原告苏海贵通过网络从被告马树青（微信名：马文博）处出资12000元买得13枚铜钱（古钱币）。之后，原告发现被告提供的13枚古钱币品相与要求不符，质量存有瑕疵便提出退货，被告表示同意退货退款。于是原告于2018年11月17日16时58分45秒将该13枚铜钱交付第三人顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司邮寄，该公司亲自将寄件交付被告。但被告马树青以派送员所寄件内装有漏洞、外包装有破损只收到1枚古钱币为由拒不退付原告苏海贵12000元货款。2019年1月原告以邮寄合同纠纷将被告及第三人诉至宁夏西吉县人民法院，审理中被告马树青承认与派送员串通编造谎言应对调查，第三人也提供了充分的证据证明已将寄件送达并交付给了被告。由于退款属另一法律关系，原告只好撤诉对被告另行起诉，以维护自身合法权益。   马树青辩称，我的小名是马文博。不认可原告的诉讼请求。第一、12000元的货款买的是13枚铜钱，原告说退回13枚，但是我通过快递只收到1枚，我已将1枚的钱大概900多元退还原告。第二、我并没有与顺丰的快递员串通。当时我收到货后立马与原告联系，他说发了13枚，但是我只收到1枚，于是我与太原顺丰的快递员联系，结果快递员到我家拍照录视频，也申请了安保。太原快递员派送是放入丰巢快递柜里，并没有直接给我。我从快递柜里拿出来，快递箱子包装是破的，里面仅有1枚铜钱。第三、2019年原告在西吉县人民法院起诉服务合同一案时第三人为被告，我是第三人。原告是让我作为第三人去作证，当庭原告与顺丰公司和解，顺丰公司赔了原告6000元，原告就撤诉了。原告在发贵重物品时顺丰公司应该让原告保价，顺丰公司发货时对贵重物品应当照相、录视频，原告说邮出13枚铜钱证据不足。   顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司未到庭，也未提交书面陈述意见。   本院经审理认定事实如下：   2018年11月原告苏海贵通过微信与被告马树青联系，双方谈妥原告出资12000元向被告购买13枚宋代铜钱。之后，原告给付被告12000元，被告向原告交付13枚铜钱。后原告认为收到的铜钱品相与要求不符又与被告谈妥退货退款。原告提供的2018年11月17日的顺丰快递单显示当日原告将“麻钱13个”交由第三人顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司邮寄，收件人为马文博。该快递到达太原后，顺丰速运的派件人将快件放入丰巢柜中。被告马树青辩称其收到的快件内只有1枚铜钱，该快件内包装有漏洞、外包装有破损。庭审中双方均认可被告已向原告退还了1枚铜钱的钱。   2019年1月11日，原告苏海贵向宁夏回族自治区西吉县人民法院提起诉讼，被告为顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司，审理中追加马树青为第三人。案由为邮寄服务合同纠纷，诉讼请求为判令被告顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司赔偿原告托寄物（13枚铜钱）损失12000元并承担诉讼费用。该案庭审结束后原告苏海贵与顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司自行协商，由顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司赔偿原告苏海贵6000元后苏海贵申请撤诉，西吉县人民法院口头裁定准予撤诉。   现原告苏海贵提起本案诉讼，要求被告马树青继续履行双方口头商定的退款协议即退付其12000元并赔偿其因诉讼而产生的误工、交通费5000元。   以上事实有快递单、宁夏回族自治区西吉县人民法院的诉讼材料等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告苏海贵提交的快递单仅能证明其委托第三人顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司向被告马树青邮寄13枚铜钱的事实，不足以证明被告已收到13枚铜钱。由于被告反映该快件包装出现破损，第三人介入处理，原告与第三人的邮寄服务合同纠纷已经协商处理完毕。现原告诉请被告马树青继续履行双方口头商定的退款协议即退付其12000元并赔偿其因诉讼而产生的误工、交通费5000元证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。第三人顺丰速运（宁夏）有限公司西吉分公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告苏海贵的诉讼请求。   案件受理费225元减半收取计113元（原告已预交），由原告苏海贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年六月十日   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异85号 案外人：陈鑫洋，男，1994年10月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：苏杰，广西领地律师事务所律师。 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 被执行人：北海三井企业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市平头岭工业开发区赛普酒精厂内。 法定代表人：陈彦羽，董事长。 被执行人：广西呈诺非融资性担保有限责任公司（原广西呈诺投资担保股份有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路8号金之岛城市广场A座11楼。 法定代表人：吴小荣，执行董事。 被执行人：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东五路8号419室。 法定代表人：黄焕名，执行董事。 在本院执行申请执行人合浦县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被执行人北海三井企业有限公司（以下简称三井公司）、广西呈诺投资担保股份有限公司（以下简称呈诺公司）、南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称铁西达公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈鑫洋对本院查封位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场Ｃ座1413号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈鑫洋称，其于2016年4月20日与铁西达公司签订《商品房买卖合同》，购买铁西达公司开发的金之岛城市广场Ｃ座1413号房屋,支付了全部房款。请求解除对金之岛城市广场Ｃ座1413号房屋的查封。 本院查明，1.农村信用社与三井公司、呈诺公司借款合同纠纷一案，本院于2010年11月4日作出（2010）北民二初字第30号民事判决。上述判决发生法律效力后，农村信用社向本院申请执行。本院于2012年9月5日作出（2011）北执一查字第20-15号执行裁定书，查明铁西达公司在增资入股呈诺公司时存在将出资款人民币9600万元抽逃出资的行为，故裁定追加铁西达公司为本案被执行人，铁西达公司在其抽逃出资人民币9600万元的范围内对农村信用社承担责任。其后，本院于2012年12月19日作出（2011）北执一查字第20-22号裁定，查封登记在铁西达公司名下位于南宁市××大道××8422.93平方米土地使用权[土地使用权证号为：南宁国用（2005）第429695号，宗地号：0102068]及位于南宁市××路××11300.38平方米的土地使用权[土地使用权证号为：南宁国用（2005）第429991号，宗地号：0304078]。之后，本院于2014年6月24日以（2014）北法执字第62号案立案执行农村信用社与三井公司、呈诺公司、铁西达公司借款合同纠纷一案。因被执行人铁西达公司被本院查封的财产存在争议暂时难以处置，且经多方调查未查控到被执行人有其他可供执行的财产或线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本院于2015年6月10日作出（2014）北法执字第62-12号执行裁定书，终结（2010）北民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。 2019年10月30日，农村信用社向本院申请恢复执行，本院于2019年12月14日、12月16日分别作出（2019）桂05执恢36号之二执行裁定书及（2019）桂05执恢36号查封公告，查封被执行人铁西达公司名下的坐落于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场109号、112号、114号、119号、122号至125号、128号至130号、132号至137号、142号至146号、1Ａ31号、1Ｃ12号、1层库房1至2、2Ａ77号至2Ａ80号、3Ｃ73号、Ａ179号、Ｂ座2108号、Ｂ座3003号、Ｃ座1409号、Ｃ座1411号至1413号、Ｃ座1415号、Ｃ座2307号、Ｃ座2312号、地下1层库房1至5、地下1层杂物房1至10房地产，查封期限三年。2019年12月16日，本院作出（2019）桂05执恢36号之三执行裁定书，解除对被执行人铁西达公司名下坐落于南宁市××大道××8422.93平方米土地使用权及坐落于南宁市××路××11300.38平方米的土地使用权的查封。 2.2016年4月20日，陈鑫洋与铁西达公司签订《商品房买卖合同》，购买金之岛城市广场Ｃ座1413号房屋，该房屋的合同总价为155304元。陈鑫洋已付清涉案房屋的全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人铁西达公司开发，规划用途为住宅。该房屋属本院（2019）桂05执恢36号之二执行裁定书及（2019）桂05执恢36号查封公告查封范围。陈鑫洋名下在南宁市不动产登记中心有其他房屋登记信息。 本院认为，案外人陈鑫洋于本院查封前与铁西达公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案金之岛城市广场Ｃ座1413号房屋的全部购房款，并于本院查封前占有使用涉案房屋。虽然案外人陈鑫洋名下在南宁市不动产登记中心有其他房屋登记信息，但本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人陈鑫洋对本院查封金之岛城市广场Ｃ座1413号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场Ｃ座1413号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王小梅 书 记 员  陈 宏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执236号之二 申请执行人：李海华，男，1974年2月1日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：唐天豪，男，1971年7月1日生，瑶族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李海华与被执行人唐天豪追索劳动报酬纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐天豪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海华向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案中被执行人唐天豪应向申请执行人李海华支付劳动报酬21000元；在执行过程中，本院依法向被执行人唐天豪送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2020年6月21日，双方当事人到庭达成了如下执行和解协议：“一、被执行人唐天豪尚欠申请执行人李海华人民币21000元，于2020年8月31日前给付10000元，余下的11000元，于2020年10月30日前付清；二、执行费215元，由被执行人唐天豪交纳；三、如被执行人唐天豪逾期不给付上述款项，申请人李海华可申请恢复执行。”现本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且和解协议需要长期履行，本院认为，本案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院（2020）桂0321民初109号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1276号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人明宏罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初115号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初115号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三日
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书黑0521执726号申请执行人：集贤县公安局交通警察大队，住所地集贤县福利镇福双路交通警察大队办公楼。法定代表人：谭金录，男，大队长。委托诉讼代理人：余建昭，男，副大队长。被执行人：宋殿有，男，54岁本院在执行申请执行人集贤县公安局交通警察大队与宋殿有行政非诉执行一案过程中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除宋殿有在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e2ef6aba2f0a6XXXX@wx.tenpay.com内存款805.80元。本裁定立即执行。审判员  于夫鑫二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋宇琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18271号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和，总经理。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：陈亚洲，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告陈亚洲劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资36,000元(税前)；2、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金36,000元。事实和理由：原告认为被告于2019年10月至2019年11月期间存在缺勤及事假情况，故仲裁认定工资数额有误。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。经审理查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出闵劳人仲(2020)办字第151号裁决书。原告于2020年4月9日收到上述仲裁裁决书，于2020年4月29日向本院邮寄起诉状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告于2020年4月9日收到涉案仲裁裁决书，于2020年4月29日方才向本院递交诉状，显已超过法定的15天的起诉期限。故原告未在法定期限内向本院提起诉讼，原告的起诉不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年六月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执704号 被执行人李寒冰，男，1989年6月25日出生，汉族，住容县。 被执行人李寒冰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）桂0921刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李寒冰犯贩卖毒品罪，应并处罚金人民币五千元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执238号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路108号。法定代表人：关静华，职务行长。被执行人：徐振军，男，1988年08月01日生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：哈尔滨裕建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区1号楼8门。法定代表人：李培忠，职务总经理。本院依据（2019）黑0103民初1300号民事判决执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行与徐振军、哈尔滨裕建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的96681.94元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年1月17日、2月27日、6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人哈尔滨裕建房地产开发有限公司名下有车辆，申请人表示暂不处置，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2020年4月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2020年4月23日对被执行人徐振军采取限制消费措施，于2020年6月28日对被执行人哈尔滨裕建房地产开发有限公司采取限制消费措施，于2020年6月28日将被执行人徐振军、哈尔滨裕建房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 鑫
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2440号原告：苏俊，男，1978年4月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：徐兰英，女，1939年4月14日出生，住泗阳县。被告：祁经刚，男，1978年2月14日出生，住泗阳县。原告苏俊与被告徐兰英、祁金刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告苏俊于2020年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告徐兰英、祁金刚的起诉。本院认为，原告苏俊申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏俊撤回起诉。案件受理费减半收取390元，由原告苏俊负担。审 判 员 何伟成二〇二〇年六月十六日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执823号 申请执行人内蒙古德胜置业有限公司，统一社会信用代码91150621MA13N6CT7N，地址达拉特旗树林召镇德胜大街北四季花城8号楼102号底商。 法定代理人马朴峥，系该公司经理 委托代理人林涛，内蒙古振耀律师事务所律师。 被执行人吕尚明，男，汉族，1971年3月27日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古德胜置业有限公司与被执行人吕尚明买卖合同纠纷一案，本院(2020)内0621民特88号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：被执行人吕尚明于裁定书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古德胜置业有限公司借款11000000元。 根据申请执行人内蒙古德胜置业有限公司的申请，本院于2020年6月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕尚明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，不动产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，不动产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 晔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8308号 关于申请执行人东莞市华铭劳务分包有限公司与被执行人东莞市英格一心智能科技有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据：（2019）穗仲莞案字第10023号调解书】，被执行人东莞市英格一心智能科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4313号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，男，该公司员工。原告郁德专与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告远东百货的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：判令远东百货退还货款1300元并十倍赔偿13000元。事实和理由：原告在被告处花费1300元购买了由重庆工作狂江湖餐饮文化管理有限公司生产的20袋火锅底料。后经查询得知重庆工作狂江湖餐饮文化管理有限公司没有生产火锅底料的资质，属于无证生产，经原告向重庆市市场监督管理局江北区分局举报，该局已对涉案产品进行了行政处罚。涉案产品属于不符合食品安全标准的产品。被告作为食品销售者未尽到审核义务，应当向原告承担赔偿责任。被告远东百货辩称，原告缺少收银小票，收银小票是原告唯一能证明他在被告处购买案涉产品的证据。原告举示的视频、照片都是原告自己在非正常情况下拍摄的，被告并不知情。故对原告在被告处购买案涉火锅底料的事实，被告不予认可。原告举示的产品实物，他并没有实际使用的过程，原告并未受到损害，故不应获得赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，郁德专在远东百货以65元/袋的单价购买了20袋“火锅底料”，总计支付价款1300元。前述“火锅底料”的外包装上贴有标签一张，标示有“生产日期2019年5月17日”、“保质期：一年”、“贮存方法：冷冻”、“生产单位：重庆工作狂江湖餐饮文化管理有限公司”、“生产地址：重庆市江北区北城天街远东百货精致生活超市”等信息。在包装袋的另一面也有一条码标签，标示“65.00”等信息。重庆市江北区市场监督管理局于2019年12月31日作出的《关于举报重庆远东百货有限公司销售的自制火锅底料涉嫌违法的调查回复》载明，“公民郁德专：您向我局举报‘重庆远东百货有限公司销售不符合食品安全标准的产品’的线索，经我局调查，现将调查情况回复如下：经调查，重庆远东百货有限公司销售的自制火锅底料不符合《食品安全法》的有关规定，我局依法对当事人予以行政处罚。”渝江北市监经处字〔2019〕132号《行政处罚决定书》载明，被告于2019年7月22日在售的单价为65元/袋，生产日期为2019年5月17日，保质期为一年、贮存方法为冷冻、生产单位为重庆工作狂江湖餐饮文化管理有限公司、生产地址为重庆市江北区北城天街远东百货精致生活超市的自制火锅底料存在违反《中华人民共和国食品安全法》的情形。上述事实，有产品实物、购物视频、支付凭证、关于举报重庆远东百货有限公司销售的自制火锅底料涉嫌违法的调查回复、行政处罚决定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，综合审查原告已举示的购物视频、产品实物以及付款凭证，可以确认原告与被告就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产应当依法取得许可；食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中涉案产品标示的生产单位为重庆工作狂江湖餐饮文化管理有限公司，但被告未举证证明重庆工作狂江湖餐饮文化管理有限公司具有生产火锅底料的资质。涉案产品系由无生产资质的公司生产，存在严重安全隐患。而远东百货明知涉案产品系由无火锅底料生产资质的公司生产，仍然予以销售，其行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，郁德专有权要求远东百货退还货款1300元并赔偿13000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郁德专货款1300元，并赔偿原告郁德专13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78.75元，由被告重庆远东百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月二十八日书记员  周 砚
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3781号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人傅清进，该支行副行长。 委托代理人戴良鹏，该支行职员。 被告吕泉金，男，汉族，经商，1971年11月8日出生，住南安市。 被告梁密密，女，汉族，经商，1969年4月3日出生，住南安市。 被告黄海彬，男，汉族，经商，1971年5月25日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告吕泉金、梁密密、黄海彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费3338元，减半收取为1669元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38422号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于飞，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告于飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告于飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于飞支付截至2019年7月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,261.47元及自逾期之日起至2019年7月31日的利息2,149.35元、违约金8,136.29元、手续费4,237元；2.判令被告于飞支付截至2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于飞负担。事实和理由：被告于飞于2018年8月2日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于飞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告于飞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于飞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于飞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金35,261.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告于飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7月31日的信用卡欠款本金35,261.47元；二、被告于飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告于飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                        （2020）陕71行终339号     上诉人（原审原告）王宗荣，男，1954年9月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉某某，公民身份号码：61240XXXX409132778。   被上诉人（原审被告）安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区。   法定代表人罗武侠，主任。   委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。   上诉人王宗荣因不履行土地确权一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王宗荣所在的汉某某二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉某某负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉某某机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权某某调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。另查明，原告王宗荣家庭承包土地已全部被征收。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王宗荣家庭所承包的耕地及自留地已被依法征收为国家所有的建设用地，故该土地的性质和权某某已发生改变，原告王宗荣对其原承包的土地及自留地不再享有经营权。在此情况下，原告王宗荣诉请对其原承包土地进行确权发证，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，鉴于已经立案，故应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，遂裁定：驳回原告王宗荣的起诉。案件受理费50元，退还原告王宗荣。   上诉人王宗荣上诉称，上诉人以安康高新管委会为被告适格，以下证据可以证明：1、中共安康市委市政府安办发（2014）7号《安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，证明安康市委市政府已授权安康高新管委会开展农村土地承包经营权确权职责；2、2015年由安康市确权办和市农业局牵头召开联席会议，会议决定安康高新管委会是高新区农村土地承包经营权确权登记颁证工作的责任主体；3、安康市农业局安农业函[2015]108号，该文件规定如下：第一，安康高新管委会按照市委市政府总体要求，对辖区农村土地承包经营权进行确权登记颁证；第二，按照省市工作部署要求，高新区管委会是确权责任主体，并提供确权完成时间要求。综上所述，上诉人以安康高新管委会为被告主体适格，一审法院程序违法，认定证据错误，事实不清，适用法律错误，裁定理由不成立，特提起上诉，上诉请求：1、请求撤销安康铁路运输法院作出的（2019）陕7101行初412号行政裁定书；2、请求西安铁路运输中级法院重新审理本案。   被上诉人安康高新管委会答辩称，安康市政府于2004年为上诉人核发了集体土地使用权证，土地四至界畔清晰，权某某无争议。2011年起，安康市要求高新区对辖区XX村实施土地统征工作，上诉人的土地已全部被征收。1.上诉人名下已无任何承包土地，不具备主体资格。上诉人土地已全部征收完毕，其名下无土地，上诉人针对确权申请提起的诉讼属于滥用诉权。2.因上诉人已经没有承包土地，故不存在所谓的损害后果，同时其未提供相应损失的证据，其诉请违反程序规定，依法不应支持。综上，上诉人诉求缺乏事实和法律依据，上诉人主张与事实不符、于法无据，故请求法院查明事实后依法驳回其诉请。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人请求被上诉人依法依规对其家庭承包经营的农用耕地进行确权登记，经审查，原由上诉人家庭承包经营的土地已全部征收为国有，其现在主张被上诉人对其承包经营的土地进行确权登记没有相应的请求权基础。因此，上诉人提起本案诉讼亦缺乏诉的利益。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                        审判长  柴苗                      审判员  陈泉池                      审判员  周玲玲     二〇二〇年六月二十九日     书记员  张慧子         1
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2097号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：张世强，该公司职工。被告：李金宾。被告：赵海伟。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李金宾、赵海伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼，被告李金宾、赵海伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李金宾、赵海伟偿还借款本金50000元及利息3178.71元（截止2020年4月20日），其余利息按合同约定计算至付清之日；2.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告李金宾、赵海伟于2018年11月1日签订个人借款合同一份，约定向被告发放贷款50000元，到期日为2019年10月19日。借款到期后，被告未履行还款义务。被告李金宾、赵海伟均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告李金宾、赵海伟与原告签订个人借款合同一份，金额50000元，期限为2018年11月1日至2021年10月31日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款年利率为8.7%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。后原告于2018年11月1日向被告发放贷款50000元，到期日为2019年10月19日。借款期限届满后，被告李金宾、赵海伟未返还本金；截止2020年4月20日结欠利息3178.71元。本院认为，原告按约向被告李金宾、赵海伟发放了贷款，李金宾、赵海伟作为借款人应按合同约定偿还借款本息，逾期应负违约责任。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告李金宾、赵海伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金宾、赵海伟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3178.71元；自2020年4月21日起，罚息、复利按合同约定方式计算至付清之日。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年六月九日书记员  王 伟
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0625民初1368号原告夏行卫，男，1986年9月28日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住雷波县。被告杨灿强，男，1975年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告夏行卫与被告杨灿强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告夏行卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏行卫撤回起诉处理。审判员  刘旭二〇二〇年六月二十八日法官助理杨胜强书记员许世伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4585号之一 申请执行人：袁少聪,女,1989年8月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：赖张锋，男,1988年11月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人袁少聪与被执行人赖张锋其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初4778号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖张锋应偿还申请执行人袁少聪款项361200元、诉讼费7577.77元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁惠章
河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0207执异10号 案外人：吴树凤，女，汉族，农民,1954年11月16日出生，现住唐山市丰南区。 申请执行人:吴琪,女,汉族,1992年3月24日出生,现住唐山市丰南区。 被执行人:王仲元，男，汉族，农民，1955年1月27日出生，现住唐山市丰南区。 在申请执行人吴琪与被执行人王仲元交通事故人身损害赔偿纠纷一案执行过程中,案外人吴树凤对唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执8208号执行裁定书对被执行人王仲元名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行03×××78账户的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人吴树凤称，2020年初由于瑞丰钢铁公司修建运输所用铁路占用王仲元家庭承包土地面积二分七,加上青苗补偿,共计应得补偿款30211.6元整。上述所占土地除王仲元享有经营权外,吴树凤、王娟、王秀艳、李淑敏、王磊均对所占承包土地享有经营权。由于王仲元是本家庭承包方的代表，因此上述补偿款由王仲元代收，并于2020年5月11日存入王仲元名下中国邮政储蓄账户。补偿款应由上述六人平均分配，吴树凤占总额的六分之一，共5035.3元。现由于王磊（王仲元的儿子）已经去世，其份额应由法定继承人即王仲元及吴树凤平均继承，吴树凤占继承份额的二分之一，也就是总额的十二分之一，共计2517.6元。综上，案外人个人财产共占补偿款总额的四分之一，共计7552.9元，属于吴树凤所有，申请解封。 本院查明，申请执行人吴琪与被执行人王仲元交通事故人身损害赔偿纠纷一案本院于2008年10月26日作出（2008）丰民初字第1817号民事判决，判令王仲元赔偿吴琪各项损失共计人民币468967.51元。现该判决已发生法律效力，经申请执行人申请，唐山市中级人民法院对该案提级执行，并于2020年5月21日作出（2020）冀02执8208号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结王仲元在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行03×××78账户存款30211.6元。 另查，王仲元在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行03×××78账户存款30211.6元，为2020年5月11日存入。唐山市丰南区村民委员会农村土地承包经营权调查信息公示表显示，王仲元作为承包方代表的家庭户共承包土地五块，合同面积7.5亩，实测面积9.34亩，家庭成员包括王仲元、吴树凤、王娟、王秀艳、李淑敏、王磊。案外人吴树凤提供结婚证显示,吴树凤与王仲元系夫妻关系。该村委会出具证明李淑敏已故，死亡时间2008年1月25日；王磊与王仲元、吴树凤系父母子女关系，已于1999年5月30日死亡。 本院认为，案外人吴树凤提出的异议申请系在吴琪与王仲元交通事故人身损害赔偿纠纷一案执行过程中，作为涉案款项的共有权人对唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执8208号民事裁定书冻结被执行人王仲元名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行03×××78账户的执行提出书面异议,其法律地位应为案外人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”的规定判断，该账户权利人为王仲元。即使案外人能够证明该存款为土地补偿款，应为案外人与被执行人王仲元的共有财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条,“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，人民法院仍可以采取冻结措施。现案外人作为共有权人对他人账户存款主张所有权，其所提异议并不足以排除执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人吴树凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卫素珍 审判员  严冠军 审判员  陈 新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  槐 青
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执487号申请执行人郭跃武，住广东省深圳市罗湖区。被执行人北京大白汇财投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼8层2单元901-3。法定代表人杨小青。郭跃武与北京大白汇财投资管理有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3388号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京大白汇财投资管理有限公司银行存款人民币一百五十万六千六百六十九元一角八分、利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京大白汇财投资管理有限公司应承担的执行费人民币一万七千四百六十七元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京大白汇财投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年六月二十四日书记员  殷 悦
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2802号原告：张磊，男，1992年9月3日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：邢栓红，男，1980年7月20日出生，住山西省武乡县。原告张磊与被告邢栓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼，被告邢栓红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月期间，被告来到原告家中与原告协商借款一事，被告邢栓红说其因做生意资金短缺需要借款12000元周转，只用两个月就可以归还原告。出于朋友间的信任，原告将家中的现金凑足后交付被告手中。至此，双方的债权债务关系发生。2019年8月20日，原告因自身资金周转需要，便电话联系被告要求还款。但被告说其目前只能归还原告5000元，剩余款项待以后慢慢归还，原告同意后，被告将5000元现金给付原告，同时在原告的要求下，被告给原告出具了借条一份，内容为：“借款人邢栓红因用于（生意周转）于2019年8月20日向出借人张磊借款人民币7000元，期限为5月，于2020年1月20日归还，如不自按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人邢栓红，身份证号×××，日期：2019年8月20日。”2020年1月20日，原告再次电话联系被告要求偿还剩余借款，但被告先是答应，后是推诿敷衍，直接或间接的表明不予履行还款义务。综上所述，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告不予还款的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成诸多不便，现原告要求被告立即偿还剩余的借款本金7000元。本案借款事实清楚、证据确实充分，原告为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》及相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求，并判如所请。被告邢栓红未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张磊与被告邢栓红原系朋友关系，2019年8月20日，被告邢栓红向原告张磊出具《借条》一张，写明：“借款人邢栓红（身份证号：×××）；出借人张磊（身份证号：×××）；因用于（生意周转）于2019年5月20日向出借人张磊借款人民币7000元，期限为5个月，于2020年1月20日归还。如不能按期归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邢栓红，身份证号：×××。”之后，原告曾多次向被告主张过债权，但截至开庭之日止，被告未向原告偿还过任何借款。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邢栓红向原告张磊出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告当庭提交的借条写明被告于2019年5月20日向原告借款7000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢栓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢栓红于本判决书生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金7000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢栓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年六月三十日书记员 张鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6990号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：胡红波，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与胡红波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡红波应于该文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金75009.77元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月22日的到期利息9684.78元、罚息2755.25元、复利1324.40元。自2019年10月23日起的利息以75009.77元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费945元。因胡红波未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执253号申请执行人陈少琦，男，汉族，生于1986年4月20日，初中文化程度，甘肃省甘州区人被执行人岳斌秀，男，汉族，生于1974年1月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人陈少琦与被执行人岳斌秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）甘0722民初1391号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告岳斌秀同意支付原告劳务工资16225元，限于2019年6月20日前付清。案件受理费206元，减半收取103元，由被告岳斌秀负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩大龙已向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月19日、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16328元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月三日书 记 员  宗佳乐
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初205号                                                                             海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书  （2020）琼9007刑初205号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人李继鹏。  被告人符秀聪，男，1988年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，海口市南北蔬菜市场搬运工，现住东方市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年5月14日被东方市公安局刑事拘留，同月25日被东方市公安局取保候审，2020年6月1日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2018年4月25日，被告人符秀聪以105000元的价格将其位于高排村的宅基地转让给符某。因资金紧张，符秀聪为偿还其欠款和给其父亲治病，2018年7月4日，符秀聪在被害人符某1不知情的情况，再次将同一块宅基地以110000元的价格转让给符某1。2020年5月14日，被告人符秀聪主动向东方市公安局投案，并已向符某1退还赃款110000元。 公诉机关认为被告人符秀聪犯合同诈骗罪，建议判处被告人符秀聪有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 被告人符秀聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人符秀聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。       审 判 员 符桂光        二○二○年六月十一日    书 记 员 蔡拾梅                                          审核：符桂光 拟稿：符桂光 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年6月11日印发                    （共印16份）
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执211号 申请执行人郭铁媚，男，汉族，1974年1月25日出生，现住内蒙古。 被执行人准格尔旗鑫磊建筑装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇开源建材市场A区，统一社会信用代码91150622701419090U。 法定代表人：刘文义，系该公司董事长。 申请执行人郭铁媚与被执行人准格尔旗鑫磊建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2019年8月12日作出的（2019）内0622民初36号民事判决书已发生法律效力。郭铁媚于2020年1月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，2020年1月15日送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产状况并在限期内履行给付义务。被执行人未报告财产状况，也未在执行通知限期内履行给付义务。本院对被执行人准格尔旗鑫磊建筑装饰工程有限责任公司采取了以下财产调查措施：1、通过网络查控系统查询了银行账户存款、不动产、持股情况和公司车辆信息。2、通过地方房地产登记机关查询了房产信息。通过网络查控，冻结了被执行人准格尔旗鑫磊建筑装饰工程有限责任公司工行账户和农行账户，扣划案件款135402.62元和15673.42元。经查，未发现被执行人准格尔旗鑫磊建筑装饰工程有限责任公司名下其他财产。申请执行人郭铁媚不能提供被执行人可供执行的财产。本院对准格尔旗鑫磊建筑装饰工程有限责任公司法定代表人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 豹 本裁定引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初994号 原告：王文敬，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：泉州上城物流有限公司，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇桃联社区南环路边，统一社会信用代码91350525MA2XRG1834。 法定代表人：王天文，该公司执行董事兼总经理。 原告王文敬与被告泉州市上城物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王文敬于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，王文敬自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文敬撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王文敬负担，多预交的5元予以退回。 审判员  涂劲松 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏伟松
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执618号 申请执行人：雷某，男，山丹县居民。 被执行人：曾某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某，女，山丹县居民。 申请执行人雷某与被执行人曾某、陈某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）甘0725民初872号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初872号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人曾某、陈某具有履行给付案款594350元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年3月17日就（2019）甘0725民初872号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递回单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人曾某名下有2007年车牌号为新***号雪佛兰客车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产登记信息。 7.山丹县清泉镇双桥村委员会证明，证明曾某、陈某长期在外务工，务工地址不详，无法联系。 8.本院依法对被执行人曾某、陈某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 9.2020年6月20日，本院通过微信约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为590000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的590000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人曾某、陈某名下无可供冻结的存款，无不动产登记信息，有车辆登记信息，因该车时间较长，已无经济价值，申请执行人不要求本院进行查封，而申请人又不能提供被执行人的其他财产线索和具体地址，除此之外被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜鹏庆