河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初452号原告郭松花，女，1975年12月7日出生，汉族，住新郑市。委托代理人杨景超，河南博云天律师事务所律师。委托代理人刘新生，河南博云天律师事务所律师。被告危建国，男，1963年11月7日出生，汉族，住正阳县。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。第三人贾笑冬，男，1975年12月19日出生，汉族，住新郑市。委托代理人郭永强，北京华联律师事务所郑州分所律师。原告郭松花诉被告危建国及第三人贾笑冬执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭松花委托代理人刘新生、被告危建国委托代理人刘双喜、第三人贾笑冬委托代理人郭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松花向本院提出诉讼请求：要求确认原告对新郑市轩辕路盛世嘉苑小区十排三号两间两层半房产（249平方米）享有50%的份额，不得执行原告享有的上述房产份额，诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年12月20日，原告与第三人贾笑冬登记结婚。婚姻关系存续期间，2006年3月16日以第三人贾笑冬名义购买食品城商住楼41#房(现为盛世嘉苑10排3#，即涉案执行房产)。2017年2月17日原告与第三人贾笑冬离婚,未对上述房产进行分割。2018年11月5日，正阳县人民法院作出（2018）豫1724执1419号执行裁定，拍卖涉案房产；2019年1月2日，正阳县法院作出（2018）豫1724执1419号之一执行裁定，涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人危建国所有。原告认为，涉案房产系原告与第三人夫妻关系存续期间购买，根据《婚姻法》第十七条的规定，依法属于夫妻共同所有，原告享有50%的份额。第三人贾笑冬与被告之间的债权债务，人民法院已生效的判决已经认定该债务系贾笑冬个人债务，与原告无关，法院不应执行属于原告所有的财产，正阳县法院对涉案房产未加分割就全部予以执行，侵害了原告的合法权益。原告对此提出执行异议，正阳县法院于2020年1月22日作出（2020）豫1724执异12号裁定，驳回原告的异议请求。原告认为，正阳县法院（2020）豫1724执异12号裁定以（2018）豫1724执1419号之一执行裁定作出后第三人出具的所谓情况说明来推定涉案房产属于第三人所有，有违法律规定，与事实不符，且在作出裁定前也未进行听证听取原告的意见，就轻率的驳回原告的异议请求，严重侵害了原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（2018）豫17民终3107号民事判决书复印件，新郑市众发建材供应站出具的两份证明（一份为原件、一份为复印件）及一份收据复印件，（2018）豫1724执1419号执行裁定书，（2018）豫1724执1419号之一执行裁定书，（2020）豫1724执异12号执行裁定书，离婚证及离婚协议书复印件。被告危建国辩称，涉案房产早在2017年1月1日已经由贾笑冬以书面保证书和房屋买卖的形式抵押给被告做还债担保，二人离婚时原告对涉案房产未再主张份额。原告主张对涉案房产仍享有50%的份额，但是原告不能解释为什么离婚时没有对涉案房产进行分割。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：被告危建国与第三人郭松花签订的房屋买卖协议一份，原告郭松花出具的借条复印件一份，庭审笔录复印件两份，第三人贾笑冬出具的情况说明复印件一份，正阳县人民法院拍卖成交确认书复印件，被告危建国与案外人夏秀丽签订的房屋买卖合同书一份，夏秀丽向危建国转账800000元的转账凭证一份。第三人贾笑冬述称，涉案房产系第三人和原告婚姻关系存续期间夫妻共同财产所购买，所谓的情况说明不是第三人的真实意思表示，其中涉及夫妻共同财产原告的份额部分第三人无权处置。经审理查明：原告郭松花与第三人贾笑冬原系夫妻关系，于1997年12月20日办理结婚登记，于2017年2月27日办理离婚登记，离婚协议约定：位于新郑市××路华城铂宫15号楼1单元二楼一套房产归郭松花所有，婚姻期内一切债权债务均由贾笑冬承担。2018年，危建国起诉贾笑冬、郭松花，要求二人偿还借款72700元及利息，正阳县人民法院作出（2018）豫1724民初1477号民事判决，判令贾笑冬及郭松花偿还危建国727000元及利息。贾笑冬与郭松花不服该民事判决书并上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3107号民事判决，改判郭松花不承担责任。判决生效后，因贾笑冬没有履行判决书确定的义务，危建国向正阳县人民法院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年11月5日作出（2018）豫1724执1419号执行裁定，裁定拍卖被执行人贾笑冬名下的位于新郑市××路盛世××小区××房间两间两层半房产（249平方米）一套，并于2018年11月27日在淘宝网正阳县人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖，被告危建国以最高价992000元竞得该房屋，正阳县人民法院于2019年1月2日作出（2018）豫1724执1419号之一裁定，确认被执行人贾笑冬的位于新郑市××路北侧盛世××小区××号两间两层半房产（249平方米）一套的所有权及相应的其他权利归买受人危建国所有。被告危建国陈述其竞拍取得的新郑市××路北侧盛世××小区××号两间两层半房产（249平方米）一套已经以880000元的价格出售给案外人夏秀丽。后原告郭松花提出执行异议，正阳县人民法院于2020年1月22日作出（2020）豫1724执异12号执行裁定，驳回原告郭松花的执行异议请求。原告郭松花不服（2020）豫1724执异12号执行裁定，诉来本院，请求处理。以上事实，有原告提供的（2018）豫17民终3107号民事判决书复印件、新郑市众发建材供应站出具的证明（加盖印章）及收据各一份、（2018）豫1724执1419号执行裁定书、（2018）豫1724执1419号之一执行裁定书、（2020）豫1724执异12号执行裁定书，离婚证及离婚协议书复印件，被告提供的原告郭松花出具的借条复印件一份，庭审笔录复印件两份，第三人贾笑冬出具的情况说明复印件一份，正阳县人民法院拍卖成交确认书复印件，被告危建国与案外人夏秀丽签订的房屋买卖合同书一份，夏秀丽向危建国转账800000元的转账凭证一份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告郭松花提起案外人执行异议之诉，应当对（2018）豫1724执1419号执行裁定书所查封的位于新郑市××路北侧盛世××小区××号两间两层半房产（249平方米）享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从庭审查明的情况看，根据离婚协议约定的内容，第三人贾笑冬书写的《情况说明》，能够认定原告郭松花对涉案房产被贾笑冬书面承诺用于偿还危建国债务的事实是明知的，故原告郭松花在离婚时未主张涉案房产的所有权。双方离婚时约定夫妻关系存续期间的债务由贾笑冬个人承担，位于新郑市××路华城铂宫的一处房产归郭松花所有，结合权利义务平衡的原则和日常生活经验，房屋作为公民最重要的财产，在离婚时不可能对其中一处房产忘记分割，这也符合贾笑冬在《情况说明》上所称涉案房产在离婚时约定归其所有的事实。原告称本案争议的房屋在离婚协议时未作分配是因为当时原告郭松花与第三人贾笑冬商量要将涉案房屋留给儿子，此说法不符合常理，即使原告和第三人有此种想法，也可以在离婚协议中明确约定将房产赠与子女。原告诉称的理由与查明的客观情况不符，为此，原告要求确认原告对新郑市××路北侧盛世××小区××号两间两层半房产（249平方米）享有50%的份额，不得执行原告享有的上述房产份额，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郭松花的诉讼请求。案件受理费8740元，由原告郭松花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  刘子发二〇二〇年六月二日书 记 员  贺 娟