wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1495号 原告：徐新峰，男，1977年3月20日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：盛海波，男，1985年2月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，职务总经理。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 原告徐新峰与被告盛海波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新峰委托诉讼代理人王永清、被告人保财险公司委托诉讼代理人闫伟超到庭参加诉讼，被告盛海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新峰向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失62361.7元，在交强险与商业险范围内先行赔偿，剩余损失由被告承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日7时30分许，被告盛海波驾驶鲁Ｖ×××××重型自卸车，沿大闸路由西向东行驶，与前方顺行左转弯的徐新峰驾驶的鲁Ｇ×××××重型作业专项车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告盛海波承担事故主要责任，原告徐新峰承担事故次要责任。经查被告盛海波驾驶涉案车辆在被告人保财险公司处投保交强险和商业险。该事故给原告造成损失共计62361.7元，至今未予赔偿。由此，为维护原告合法权益，特具状至法院，请求依法判决。 被告盛海波未予答辩。 被告人保财险公司辩称，事故属实，投保属实，鉴于我司至今未收到报案信息，根据我司机动车第三者责任保险约定，发生保险事故后被保险人应及时向我司报案通知我司，若因投保人、被保险人未及时通知导致事故性质原因、损失程度等难以确定的，我司对无法确定的部分不承担赔偿责任。同时因被告盛海波驾驶的车辆属于营运车辆，应提供合法有效的营运许可证、驾驶员从业资格证、驾驶证、行驶证。若无法提供，我方在三者险范围内不承担赔偿责任。评估费、诉讼费、施救费间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2020年3月31日7时30分许，被告盛海波驾驶鲁Ｖ×××××重型自卸车，沿大闸路由西向东行驶，与前方顺行左转弯的原告徐新峰驾驶的路GY9198重型作业专项车相撞，造成车辆损坏，人员无伤。 事故责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告盛海波承担主要责任，原告徐新峰承担次要责任。 三、赔偿权利人概况：徐新峰，男，1977年3月20日出生，汉族，现住昌邑市××疃镇××号。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损80231元、评估费4000元、施救费4000元，以上共计88231元。 六、是否鉴定或评估：经原告申请本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告鲁Ｇ×××××车辆损失进行评估，该所于2020年4月28日作出评估报告，车损评估为80231元。 七、各类人身损害费用：无。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：被告盛海波驾驶涉案车辆在被告人保财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及100万第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。对于第六项，该评估报告系本院依法委托具备相应评估资质的评估机构作出，被告人保财险公司虽申请评估人员出庭质询，但未在法院规定时间内提交申请及缴纳相关费用，也未提交反驳证据推翻该评估报告，因此对其抗辩意见本院不予支持；对于第七项，原告的证据能够证明其损失，本院予以确认，被告人保财险公司虽有异议但未提交反驳证据，本院不予支持。关于被告人保财险公司提交保险条款，并根据该条款第二十四条第二款第六项主张因被告盛海波未提交车辆营运证商业险免赔，本院认为，被告人保财险公司所依据的系保险条款中的免责条款，根据保险法的相关规定，其应当举证证明投保时向投保人交付了保险条款，并对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，被告人保财险公司明确表示不再提交投保单，仅有保险条款无法证明向投保人交付了条款并作出了提示和明确说明，因此上述免责条款不产生法律效力，故其主张的免赔抗辩本院不予支持。 综上，本院认为，事故车辆在被告人保财险公司处投保交强险及第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对原告徐新峰的事故损失，由被告人保财险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失由人保财险公司在第三者责任保险限额内赔偿60361.7元【（88231元-2000元）×70%】，以上被告人保财险公司共计赔偿62361.7元（2000元+60361.7元）。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐新峰事故损失62361.7元，于判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，减半收取679.5元，由盛海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月五日 书记员  邓文秀
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1677号原告：李阳，男，汉族，1978年12月20日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆逸海机车配件有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇华西路镇府集资楼A幢1-1号，统一社会信用代码：915001167339471383。法定代表人：何奇，经理。原告李阳与被告重庆逸海机车配件有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加了诉讼，被告重庆逸海机车配件有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李阳诉称：2015年7月29日，原告李阳与被告重庆逸海机车配件有限公司签订了《原始股权认购协议》，原告认购被告伍万股权，投资金额为壹拾万元人民币，协议中约定被告若在2017年底完成新三板挂牌交易，在原告自愿的情况下，被告回购原告全部股权。2018年4月11日，原告与被告签订《投资款回购协议》，约定被告补偿原告投资分红2.4万元，分别与2018年8月底和2018年12月底分两次合计支付投资款及分红12.4万元，被告与原告签订回购协议后，将原告持有的《原始股权认购协议》及收据归还甲方。根据与被告签订《投资款回购协议》后，原告已经按照约定将股权投资协议原件交与被告，但是在2018年年底后至今均未收到被告承诺的回购款，由此诉讼至本院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期投资款及分红12.4万元，以12.4万元为基数支付自分别与2018年9月1日至2019年8月31日期间利息1.24万元，以上合计13.64万元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率以12.4万元为基数支付原告2019年8月31日至实际付清之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求中的分红款2.4万元及之后的利息为：要求被告以10万元为基数，从2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率到2019年8月19日止，从2019年8月20日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清本金为止。被告重庆逸海机车配件有限公司未提供答辩。原告李阳为证明其主张在举证期限内，提交了以下证据材料：《原始股权认购协议》的第一页和最后一页复印件，用于证明2015年7月29日，原告李阳与被告重庆逸海机车配件有限公司签订了《原始股权认购协议》，原告认购被告伍万股权，投资金额为10万元。中国农业银行转账凭证、收据1份，用于证明原告按照《原始股权认购协议》约定，于2015年8月6日向被告转款10万元，被告于当日向原告出具收到投资款10万元收据。《投资款回购协议》，用于证明2018年4月11日，原告与被告签订《投资款回购协议》，约定被告补偿原告投资分红2.4万元，分别与2018年8月底和2018年12月底分两次合计支付投资款及分红12.4万元，被告与原告签订回购协议后，将原告持有的《原始股权认购协议》及收据原件归还被告。经审理查明：2015年7月29日原告李阳与被告重庆逸海机车配件有限公司签订了《原始股权认购协议》，原告认购被告伍万股权，投资金额为壹拾万元人民币，协议中约定被告若在2017年底完成新三板挂牌交易，在原告自愿的情况下，被告回购原告全部股权。原告于2015年8月6日向被告转款10万元，被告于当日向原告出具收到投资款10万元收据一张，加盖被告公司财务专用章，被告收到投资入股款后，并没有将原告吸收为被告公司股东，亦没有办理工商变更登记将原告变更为股东。2018年4月11日，原告与被告签订《投资款回购协议》，约定被告补偿原告投资分红2.4万元，分别与2018年8月底和2018年12月底分两次合计支付投资款及分红12.4万元。被告与原告签订回购协议后，按协议约定将持有的《原始股权认购协议》及收据归还被告，被告公司法定代表人何奇签名予以确认。上述协议约定支付期限过后，被告没有兑现承诺，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供的《原始股权认购协议》、中国农业银行转账凭证、收据1份、《投资款回购协议》，以及庭审中当事人的陈述记录为证，经庭审质证和本院审查属实，依法予以确认。本院认为：原告李阳与被告重庆逸海机车配件有限公司在2015年7月29日签订的原始股权认购协议，但是被告收到投资入股款后，并没有将原告吸收为公司股东，亦没有办理工商变更登记，到后来的2018年4月11日双方签订的回购协议中体现，原告仅享有分红，不承担公司盈亏，此时，双方当事人约定的权利义务完全符合借款合同的构成要件，由此可见，双方当事人起初签订的原始股权认购协议并没有实际履行，双方所发生的纠纷是名为投资合同关系，实为借款合同关系，被告承诺归还原告“投资款”及分红，就是归还原告的借款及利息，这是双方当事人达成的合意，不违反法律规定，因此，对原告要求被告返还投资款及利息的主张，本院予以支持。原告在庭审中变更2.4万元分红为资金占用利息损失，主张从2015年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，系原告对自己民事权利的处分，同时亦符合法律规定，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆逸海机车配件有限公司在本判决生效后十日内归还原告李阳100000.00元；被告重庆逸海机车配件有限公司在本判决生效后十日内支付原告李阳资金占用利息损失，以100000.00元为基数，从2015年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.00元(已减半)，由被告重庆逸海机车配件有限公司负担。此款原告已经向本院交纳，征得原告同意，由被告重庆逸海机车配件有限公司在支付上述款项时一并支付原告李阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年六月四日书记员 吴宗亮
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执异21号 案外人李华灿，男，汉族，1955年7月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人王俊，男，贵州观合律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 申请执行人郭劲，男，布依族，1968年11月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人贵州金桂大酒店管理有限公司。 法定代表人郭清。 被执行人**，男，汉族，1962年3月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人任兴民，男，汉族，1957年6月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人海代华，男，回族，1956年1月19日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在执行郭劲与贵州金桂大酒店管理有限公司、**、海代华、任兴民借款合同纠纷一案中，于2019年1月7日作出的（2019）黔0522执7号执行裁定书，依法查封了登记在任兴民名下位于黔西县房屋（产权证号／备案号：XXX），案外人李华灿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李华灿称：任兴民于2014年10月20日将登记在任兴民名下位于黔西县房屋（产权证号／备案号：XXXX）卖给案外人曾华，后曾华将该房屋转让给郭军，郭军于2018年7月8日将该房屋转让给李华灿，该房屋实际所有权人已不是任兴民。 本院查明，任兴民于2014年10月20日将登记在其名下位于黔西县房屋（产权证号／备案号：XXX）卖给案外人曾华，并签订了《房屋买卖协议》，任兴民、李正仙出具500800元的购房款收条，并将该房屋交付给曾华。另查明，该房屋实际由郭军委托曾华购买，后曾华将房屋直接交付给郭军，郭军一直在该房屋居住至2018年7月8日，因郭军与李华灿长期合伙做生意，双方协商一致，达成协议，由李华灿支付郭军合伙款180000元，郭军将房屋转让给李华灿，双方债权债务关系两清。至此，李华灿取得房屋的实际占有、使用权。 本院认为，当事人依法享有的物权应当受到保护，本院于2019年1月7日作出的（2019）黔0522执7号执行裁定书，依法查封了登记在任兴民名下位于黔西县房屋（产权证号／备案号：XXX），案外人李华灿于2020年5月12日向本院提出执行异议，并依法提交了相关证据，经本院调查核实，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条执规定，任兴民将位于黔西县房屋转让，系在本院查封之前，买卖双方签订了书面的《房屋买卖协议》并已实际交付，价款也全部支付完毕，实际购买人郭军一直居住至2018年7月8日，之后由异议人李华灿继续居住至今，该房屋未经过验收，暂不具备办理产权手续的条件，未办理过户登记手续非因郭军、李华灿的原因导致，因此，本院对李华灿的执行异议予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对黔西县房屋（产权证号／备案号：XXX）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶洪斌 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年六月三日 书记员  龙之银
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1179号申请执行人：鲁汉芳，女，1989年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉千百合教育咨询有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区大花岭大学城学府苑学1栋1单元601。统一社会信用代码91420115303601540F。法定代表人汤进军，总经理。申请执行人鲁汉芳与被执行人武汉千百合教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出的夏劳人仲裁字[2019]436号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人鲁汉芳于2020年6月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉千百合教育咨询有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉千百合教育咨询有限公司向申请执行人鲁汉芳支付工资差额2100元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉千百合教育咨询有限公司银行存款2200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月八日书记员  杨宏
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初265号 原告：陈生武，男，1960年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林起赞，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：池美妹，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈生武与被告林起赞、池美妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈生武到庭参加诉讼，被告林起赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告池美妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈生武向本院提出诉讼请求：1.判决林起赞、池美妹共同偿还借款本金10000元，利息28700元（利息从2004年1月21日起算至2019年8月20日止，按月利率1.5%计算，计187个月，计28050元，加上尚欠利息650元，利息合计28700元。），本息合计38700元；并支付从2019年8月21日起至借款全部还清时产生的利息。2.本案诉讼费由林起赞、池美妹承担。事实和理由：2003年，林起赞以家庭生活困难为由向陈生武借款10000元，并约定月息150元。2004年1月21日（农历2003年12月30日），林起赞无力偿还借款和支付利息，故向陈生武出具借条一张。此后林起赞既未向陈生武支付利息，也未偿还借款本金。该笔借款发生在林起赞与池美妹夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，应属于夫妻共同债务。故陈生武具状起诉，望判如所请。 林起赞未作答辩。 池美妹未到庭，其提交的书面答辩意见称，陈生武诉称“该笔借款发生在林起赞与池美妹夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，应属于夫妻共同债务”所述不实。池美妹与林起赞共同生活期间，林起赞未向家庭支付过一分钱，也未共同购买过大件商品以及置办过任何财产；本案借条中未出现只字为家庭生活所用而借款，池美妹不知晓该笔借款，陈生武也从未向池美妹主张过权利。因此，池美妹不应承担本案的债务。 陈生武围绕诉讼请求依法提交了借条一份。林起赞、池美妹未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。本院经审查认为，陈生武提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，林起赞向陈生武借款10000元，并约定月息150元（月利率1.5%）。2004年1月21日（农历2003年12月30日），林起赞无力偿还借款和支付利息，故向陈生武出具借条一份，借条载明借款金额10000元，月息150元，尚欠利息650元。借条出具后，林起赞借款本息分文未还。截至2019年8月20日，陈生武尚欠借款本金10000元，利息28700元（从2004年1月21日起至2019年8月20日止，以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%计算，计187个月，计28050元，加上尚欠利息650元，合计28700元。），合计38700元。 本院认为，陈生武与林起赞之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林起赞应当偿还借款。双方对利息进行了约定即月利率1.5%未违反法律规定，故对陈生武要求林起赞偿还借款本金10000元，利息28700元,合计38700元,及支付从2019年8月21日起至借款实际还清之日止利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案中陈生武无证据证明该债务是用于林起赞、池美妹夫妻共同生活、共同生产经营，且池美妹在答辩中也予以否认，故对陈生武要求池美妹共同偿还债务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林起赞应于本判决发生法律效力后十日内向陈生武偿还借款本金10000元、利息28700元，共计38700元，并支付以本金10000元为基数从2019年8月21日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）； 二、驳回陈生武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由林起赞负担。公告费260元,由陈生武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈源肖 人民陪审员  李兴勇 人民陪审员  林维河 二〇二〇年六月五日 法官 助理  方来能 书 记 员  李凤达 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10627号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：杨继泽，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨继泽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩霞二〇二〇年六月十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181财保11号 解除保全申请人：樊登随，女，1969年7月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被申请人：陈世龙，男，1988年1月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 樊登随与陈世龙诉前财产保全一案，本院于二〇二〇年 四月七日作出（2020）冀1181财保5号民事裁定书，将被申请人陈世龙驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车进行查封、扣押（申请人申请保全金额2万元）。樊登随于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人樊登随以其与被申请人陈世龙机动车交通事故责任纠纷一案已调解执行完毕为由，申请解除对被申请人驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车的查封、扣押，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈世龙驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1331号之一 申请执行人：张广林，男，1957年7月10日生，汉族，市民，住北京市通州区。 被执行人：魏大超，男，1986年9月21日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第03711号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏大超在中国银行10×××25ＣＮＹ0账户内存款人民币386301.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月八日 书记员  温艳阳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3565号 原告：张雪玲，女，1978年11月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告张雪玲与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪玲的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪玲向本院提出诉讼请求如下：1.判令桂溪公司向张雪玲支付截止至2020年4月30日逾期交房的违约金33184元；2.判令桂溪公司按照已付购房款的万分之一每天向张雪玲支付违约金至实际收房为止。事实和理由:2017年9月2日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定张雪玲购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为574113元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向张雪玲交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，张雪玲不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向张雪玲支付已付房款万分之一的违约金。张雪玲根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向张雪玲提供符合交付条件的文件，张雪玲至今未收房。截止2020年4月30日，桂溪公司共计逾期578天，违约金为33184元。 被告桂溪公司辩称：1.合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金。我公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。2.对逾期交房时间不认可。我公司于2019年1月30日已取得五方竣工验收报告、达到双方合同约定交房条件，并于2019年10月17日统一由邮政快递寄出交房通知书，通知的交房时间是2019年10月16日，逾期时间应算至2019年10月16日。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年9月2日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共89.93平方米。 四、合同约定商品房价款：574113元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、合同关于送达的约定：如需履行书面通知义务的，双方可以按照对方在合同中约定的通讯地址以中国邮政邮寄信件、快递信件、报纸公告等方式的一种通知相对人，邮递寄出三日（本省）或七日（外省）后视为送达；任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 九、被告通知交房情况：被告于2019年10月7日通过EMS向原告邮寄了《交房通知书》（收件地址为原告合同通讯地址），通知办理交房日期为2019年10月16日。按合同约定，该交房通知书已视为送达。 十、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的《竣工验收报告》，于2019年6月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 十一、双方是否办理交房手续：否。 十二、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 以上事项中，有争议的事项为第九、十、十二项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向张雪玲支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对张雪玲要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 关于逾期交房期间。由于桂溪公司在通知张雪玲交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件，张雪玲拒绝接收房屋、不按通知时间于2019年10月16日办理接房手续并无合法理由，此后的房屋延期交付并非桂溪公司的违约行为所致，故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至通知交房时间前一日2019年10月15日止，逾期交房时间应为380日。 张雪玲主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记、违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝收房，缺乏法律依据。本院认为，我国行政法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关的规定，系行政管理性规定，并非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在2018年签订的合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已经五方验收质量合格，取得了《竣工验收报告》，既符合双方约定的交房条件，也不违反当时的法律法规强制性规定，张雪玲也无证据桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，其主张不成立。 综上所述，桂溪公司应支付逾期交房违约金为21816元（以574113元为基数，按每日万分之一计算380日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告张雪玲支付逾期交房违约金21816元。 二、驳回原告张雪玲的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初199号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人张儒超，男，1969年7月6日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月2日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人张儒超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人张儒超与胡某、李某、王某(三人均已判决)共谋诈骗，几人商定由胡某通过微信寻找陌生被害人聊天，然后邀约被害人见面并设法让被害人一起打麻将。打麻将过程中，几人以约定的手势相互暗示打假牌，使被害人输钱从而达到诈骗目的。诈骗成功后，四人约定将诈骗的钱扣除费用支出后等分，负责邀约被害人的人分两份，其余参与人分一份，赢钱超过3000元额外奖励邀约人100元，超过5000元额外奖励邀约人200元。三被告人以上述方式在2019年8月上旬期间共计诈骗3次，涉案金额20600元。具体事实如下： 1．2019年8月3日，胡某在微信上邀约被害人邹某见面。随后，胡某、李某、王某和被告人张儒超在璧山区天恒茶楼与邹某打麻将过程中以打假牌的方式诈骗邹某12300元。 2．2019年8月6日，胡某在微信上邀约被害人屈某见面。随后，胡某、李某、王某和被告人张儒超在璧山区和顺茶楼与被害人屈某打麻将过程中以打假牌的方式诈骗屈某5800元。 3．2019年8月9日，胡某在微信上邀约被害人饶某见面。随后，胡某、李某和被告人张儒超在璧山区水天池农家乐与被害人饶某打麻将过程中以打假牌的方式诈骗饶某2500元。 2020年4月2日，被告人张儒超到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张儒超以非法占有为目的，以打假牌的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张儒超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理；主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张儒超判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 被告人张儒超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张儒超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张儒超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人张儒超违法所得3300元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年六月十日 书记员  毛丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8178号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人:陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 被告：余福绵，男，1981年3月5日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告余福绵信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9261号之四 被执行人：周雷，男，汉族，1983年8月27日出生，身份证地址河南省信阳市。 本院在执行被执行人周雷罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周雷名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币2039.17元外，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  虞烘鉴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3534号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：徐菊芳，该公司法务。 被告：甘燕，女，1992年5月25日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：徐妹，女，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院受理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告甘燕、徐妹追偿权纠纷一案，2020年6月2日原告以被告已支付全部款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回本案起诉。 案件受理费减半收取330元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年六月二日 书记员 季旭亮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3136号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 被告：尹绍义，男，1971年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告尹绍义信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月八日 书记员 刘国映
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1361号原告：徐新安，男，1971年10月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：唐荔、文嘉丽，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：周建军，男，1974年5月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告徐新安与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15000元并支付利息，利息以所欠借款本金为基数按月利率2%自2018年5月1日起计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告周建军未提出答辩。本院经审理查明，被告因资金周转向原告借款，于2018年1月14日向原告出具借条，约定：借款15000元，2018年4月底还清，超过2018年5月1日未还，按月利率10%计付利息。2018年2月14日，原告通过衡阳市瑞通机械制造有限公司转账给被告15000元。到期后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告出具借条向原告借款，原告按照约定向被告交付借款本金，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定的利率超过法律规定的最高利率上限，应予调整，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建军偿还原告徐新安借款本金15000元；二、被告周建军支付原告徐新安借款利息，利息自2018年5月1日起以15000元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止；上述一、二项，限被告周建军在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年六月十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9244号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王琪徽，女，1998年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王琪徽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王琪徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王琪徽立即向该公司偿付贷款本金42575.77元，并支付截至2020年6月9日的利息1274.90元、罚息4654.99元、复利178.98元；2.判令王琪徽向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金42575.77元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令王琪徽向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以王琪徽提供的抵押物（车牌号为云C7XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2018年3月20日，王琪徽与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定王琪徽向我公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王琪徽同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但王琪徽并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。王琪徽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，王琪徽与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：王琪徽向长安金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为6.05%，基于汽车经销商提供的6.05%的贴息利率，王琪徽实际承担的贷款利率为5.94%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.99%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS95智驭版；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为云南省昭通市镇雄县。合同签订后，长安金融公司于2018年4月2日发放贷款90000元。汽车经销商按年利率6.05%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。王琪徽将上述车辆（车牌号为云C7XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，王琪徽尚欠长安金融公司借款本金42575.77元、利息1274.90元、罚息4654.99元、复利178.98元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于王琪徽汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王琪徽借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求王琪徽承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日以后的罚息、复利，因符合合同的约定，本院按照合同约定的利率予以确认。王琪徽为履行本案债务，以车牌号为云C7XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琪徽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42575.77元，并支付截至2020年6月9日的利息1274.90元、罚息4654.99元、复利178.98元；二、被告王琪徽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算）；三、被告王琪徽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王琪徽提供的车牌号为云C7XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017.12元，减半收取计508.56元，由被告王琪徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年六月十日书记员  罗 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3675号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张琳，女，1980年12月27日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张琳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张琳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢401号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之。 被执行人：叶泽林，男，1983年10月5日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人叶泽林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4529号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8161元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费50元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4529号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4529号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年六月八日 书记员  赖政宇
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0322执95号申请执行人：付爱君，女，1966年7月14日出生，汉族，下岗工人，现住唐山市滦县古城街道办事处解放街商业局家属楼2楼2门304号，身份证号130223196607140328。被执行人：董立生，男，1962年6月1日，汉族，下岗工人，现住滦县新站大岗子电杆厂家属院，身份证号130223196206010338。付爱君与董立生等确认合同无效纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初664号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月8日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下有部分存款，已划拨5336.35元至法院账户中，无互联网银行存款信息，无证券，无车辆。2、本院通过传统查询，被执行人名下无不动产登记，无工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  卢山二〇二〇年六月二十一日书记员  齐瑾
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初472号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，酒店管理人员，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒，分别于2019年3月、2019年11月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日，2019年12月被该局责令接受社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月11日被该院决定暂予监外执行六个月。因本案于2020年1月17日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年6月23日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎、施榕娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日20时许，被告人王某在常州市武进区下，因琐事与前妻徐某1发生争执，后被告人王某将被害人徐某1的ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏｍａｘ手机砸坏，损失价值人民币8025元。案发后，被告人王某已赔偿被害人徐某1人民币10000元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月。公诉机关提交了被害人徐某1的陈述笔录，证人徐某2、姚某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、调解协议书、收条、谅解书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、人口信息表等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王某构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人王某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年10月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执48号申请执行人：董某，男，1974年3月22日出生，住昌黎县。公民身份号码×××。被执行人：高某，男，1964年9月26日出生，住昌黎县。公民身份号码×××。董某与高某买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初2689号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月3日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款，无证券，名下登记有2009年的×××号奇瑞牌车，年久，未能实际扣押，无法处置。2、本院通过传统查询，被执行人名下无不动产登记，无工商股权，无住房公积金等收益类情况。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年六月二十一日书记员 齐瑾
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1118号 申请人：朱俊生，男，汉族，1974年10月6日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：胡月明，男，汉族，1969年1月2日出生，住河北省邯郸市临漳县。 申请人朱俊生与被申请人胡月明为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人胡月明银行存款15000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人胡月明银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费170元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1987号 申请执行人：郑涛，男，1975年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：河北海诺房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路30号。 法定代表人：王艳芬，该公司总经理。 申请执行人郑涛与被执行人河北海诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初3292号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终557号民事判决书已发生效力。申请执行人郑涛于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人河北海诺房地产开发有限公司履行生效判决确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院专递送达形式向被执行人河北海诺房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月12日、2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北海诺房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月12日、2020年4月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北海诺房地产开发有限公司名下的车辆、房地产、证券、保险登记信息，本院依法查封被执行人河北海诺房地产开发有限公司名下车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北海诺房地产开发有限公司名下土地、房产等不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北海诺房地产开发有限公司名下房产情况，本院查封被执行人名下的一处房产，因系轮候查封，暂不具备执行条件。 6.被执行人河北海诺房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人河北海诺房地产开发有限公司住所地邯郸市丛台区联纺路30号进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人河北海诺房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人郑涛，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，且提供不出被执行人的财产或财产线索。 综上所述，因本案被执行人河北海诺房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑涛释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年六月五日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1046号原告:韦可征，男，1977年10月7日出生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。被告:阜阳市汇众汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人:张耀光，该公司经理。被告:张汝超，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韦可征与被告阜阳市汇众汽车销售有限公司（以下简称汇众汽车销售公司）、张汝超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告韦可征及其委托诉讼代理人曹清华到庭参加诉讼，被告汇众汽车销售公司、张汝超经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦可征向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的车辆买卖合同；2.判决被告返还原告购车款136000元，并赔偿原告经济损失14000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月27日，原告与被告张汝超、汇众汽车销售公司签订车辆购车合同，双方约定价格136000元，定金20000元，及办理车辆登记等。原告付款并按照被告要求购买车辆保险，但被告未提供车辆合格证导致车辆无法登记上牌，无法将车辆登记于原告名下，导致车辆无法使用并产生巨额经济损失。综上，被告拒不履行合同车辆过户义务，导致原告购买车辆的合同目的不能实现，恳请法院判如所请。被告阜阳市汇众汽车销售有限公司、张汝超未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年12月27日，韦可征、蒋金强与汇众汽车销售公司签订《购车协议》一份，双方约定：韦可征和蒋金强各向汇众汽车销售公司购买轻型自卸车一辆，每辆车136000元，定金每台20000元等。张汝超在汇众汽车销售公司代表人处签名。韦可征于2018年12月27日支付定金20000元，于2019年1月支付100000元，于2019年3月2日支付14000元。汇众汽车销售公司将车辆交付给了韦可征。后韦可征多次向汇众汽车销售公司索要车辆合格证，并要求汇众汽车销售公司协助办理车辆登记无果。另查明，2019年2月20日，原告为涉案车辆投保交强险和商业险，共支付保费5380.96元。上述事实，由购车协议、收条、机动车检验报告单、销售发票、交强险保单、商业险保单及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《购车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效协议。双方均应按约履行义务。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。原告已履行了支付购车款的义务，被告未向原告交付车辆合格证，并协助办理车辆登记，经原告多次催促后，仍未履行义务，致使合同目的不能实现。现原告要求解除双方签订的《购车协议》、返还购车款及赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告赔偿原告的损失应为已支付购车款134000元的利息，按年利率6%计算，从2019年3月2日起计算至款还清之日止，最高不超过14000元；张汝超在汇众汽车销售公司代表人处签名，系履行职务行为，原告要求其承担责任，不予支持。被告汇众汽车销售公司、张汝超经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下;一、解除原告韦可征与被告阜阳市汇众汽车销售有限公司于2018年12月27日签订的《购车协议》；二、被告阜阳市汇众汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦可征购车款134000元及利息（按年利率6%计算，从2019年3月2日起计算至款还清之日止，最高不超过14000元）；三、驳回原告韦可征的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告阜阳市汇众汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年六月十日书记员 欧阳启岩
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执136号申请执行人陈艳燕，女，汉族，1986年4月12日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区郝家洼圣花园小区。被执行人延安市安塞区融媒体中心，地址延安市安塞区一道街文化大楼2409室。法定代表人周建东，系延安市安塞区融媒体中心主任。委托代理人高冬妮，女，汉族，1994年10月5日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区中学家属楼2单元403室，系延安市安塞区融媒体中心职工。本院在执行陈艳燕申请执行延安市安塞区融媒体中心国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人延安市安塞区融媒体中心与申请执行人陈艳燕自愿达成长期履行执行和解协议，申请执行人陈艳燕申请撤回该案的执行申请，该长期履行的执行和解协议和申请撤回该案的执行申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年六月十六日书记员 黄婵婵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9591号 被执行人黎钢莫，男，2000年9月3日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4741号刑事判决书，被执行人黎钢莫应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人黎钢莫未履行完毕本案义务，本院已对被执行人黎钢莫采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9591号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10768号 被执行人周某，男，2004年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3078号刑事判决书，被执行人周某应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人周某未履行完毕本案义务，本院已对被执行人周某采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10768号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4794号原告：苏州塑盈供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：白睿，执行董事。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。被告：芜湖红方包装科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：方宏林。原告苏州塑盈供应链管理有限公司与被告芜湖红方包装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告苏州塑盈供应链管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州塑盈供应链管理有限公司撤诉。案件受理费人民币6715元，减半收取计人民币3357.50元，由原告苏州塑盈供应链管理有限公司负担。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年六月五日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6639号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 被告：张东豪，男，汉族，1995年12月27日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张东豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明锋到庭参加诉讼，被告张东豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金4355.39元及借款利息459.4元，合计4814.79元（上述利息总额暂计至2019年6月29日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费等各项费用。 事实和理由：2017年10月1日，原告与被告在线签订了《浦发快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦发快贷（银税贷）个人借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为1年，自2017年10月1日至2018年10月1日，贷款年利率为9.7875%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告张东豪未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告通过网络与原告签订《浦发快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦发快贷（银税贷）个人借款合同》，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为1年，自2017年10月1日至2018年10月1日，贷款年利率为9.7875%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2019年5月29日，被告拖欠原告借款本金4355.39元及部分利息、罚息等。原告因本起诉讼花费律师费500元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《浦发快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦发快贷（银税贷）个人借款合同》、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《浦发快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦发快贷（银税贷）个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金4355.39元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费500元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张东豪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金4355.39元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告张东豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张东豪负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1437号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：重庆市青少年发展基金会，住所地重庆市渝中区中山四路81号团市委办公楼210室，统一社会信用代码53500000688935874W。法定代表人：曾凯，职务不详。委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杨周，男，1982年8月23日出生，汉族，住新疆福海县。原告王海成、王平与被告重庆市青少年发展基金会、杨周侵害作品表演权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。在诉讼过程中，原告王海成、王平于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海成、王平自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海成、王平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王海成、王平负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月十日书 记 员  陈义沁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3184号原告：周口农村商业银行股份有限公司，地址：周口市川汇区交通路116号，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士磊，系河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程春华，女，汉族，1969年3月15日生，住河南省周口市川汇区。被告：刘云红，女，汉族，1971年10月23日生，住河南省周口市川汇区。被告：李累，男，汉族，1983年11月1日生，住河南省周口市川汇区。被告：李蓬勃，男，汉族，1989年9月25日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告程春华、刘云红、李累、李蓬勃合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉红二〇二〇年六月十三日书记员  贾莉莎
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执保306号长兴布布高纺织有限公司与南通市科恩家用纺织品有限公司、祝震宇财产保全，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3934号 原告：闫鹏飞，男，1996年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：汤恒，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告闫鹏飞诉被告汤恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月8日原告闫鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告闫鹏飞撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由原告闫鹏飞负担。 审判员  张红 二〇二〇年六月九日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初11048号原告:海港区和平大街沧秦保温材料经营部。经营者，许东明，男，1990年9月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区和安里43-4-7号，身份证号码：×××。被告：秦皇岛麦迪森后勤管理服务有限公司，统一社会信用代码：91130302685724633K。法定代表人：张某。本院在审理原告海港区和平大街沧秦保温材料经营部与被告秦皇岛麦迪森后勤管理服务有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告于2020年7月15日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海港区和平大街沧秦保温材料经营部撤回起诉。案件受理费251元，由原告海港区和平大街沧秦保温材料经营部负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二〇二〇年六月十五日代理书记员 张 皓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2205号被执行人李修桥，男，1994年4月9日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人李修桥犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初100号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：判处有期徒刑二年零八个月并缴纳罚金人民币壹万元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无银行、土地、车辆及不动产登记信息；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十八日见习书记员  王亚星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33657号之一 申请执行人李海艺，男，汉族，1979年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李思函，女，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人孙静静，女，汉族，1991年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李海艺、李思函与被执行人孙静静借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终11750号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付455497.6元及利息等，本院于2019年12月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人孙静静名下有位于深圳市罗湖区××北路东××东岸家园××22Ａ的房产，本院依法查封，上述房产本院已移交抵押权法院深圳市中级人民法院处置，并提出参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 翰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄长甫，男，1982年12月3日出生，身份证住址湖北省通城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄长甫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄长甫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2034号 原告：单荣明，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。 被告：安徽省怀远县大圣寺管委会，住所地安徽省怀远县荆山镇白乳泉大圣寺院内。 负责人：释通吉，系管委会主任。 被告：怀远县大圣寺，住所地蚌埠市怀远县荆山镇白乳泉院内，宗教活动场所登记证号：宗场证字（皖）F050010094。 负责人：释通吉，系该寺住持。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 原告单荣明诉被告安徽省怀远县大圣寺管委会（以下简称大圣寺管委会）、怀远县大圣寺（以下简称大圣寺）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员褚宏泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单荣明的委托诉讼代理人范承弘、被告大圣寺管委会、大圣寺的委托诉讼代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单荣明向本院提出诉讼请求：1.要求判令上列被告立即偿还借款300000元及利息(利息以300000元为基数，自2015年9月10日起至实际付清之日止按照年利率6%的计算资金占用期间利息)；2.本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2015年9月10日，两被告为大圣寺周转急用从原告处借款300000元，约定短期归还无利息，三个月以上按银行利息计算付息。此后，两被告并未按照约定还款付息。虽经原告催要，至今未果。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 大圣寺管委会、大圣寺辩称：1.大圣寺是宗教活动场所，并不具有法人资格，不能独立承担民事责任。2.大圣寺管委会是依据宗教事务管理条例设立的管理机构，只管理宗教活动产生的事务，只对宗教活动承担责任，不对民事行为承担责任。3.现任住持不了解以前的情况，原告提供的收据后面写了由释文清借用，应当由前任住持承担责任。4.对于欠付工程款明细的真实性也无法核实。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，怀远县大圣寺住持释文清以被告大圣寺管委会的“法代人”身份，向原告单荣明出具一张内容为：“今借到凤阳单荣明人民币叁拾万元正，为大圣寺周转急用，短期归还无利息，三个月以上按银行利息计算付息。借款单位及法代人怀远县大圣寺住持释文清2015年9月10号”的《借据》，并加盖了被告大圣寺管委会的印章。同日，原告将300000元借款汇入名为安徽省怀远县大圣寺的帐户。并且，被告大圣寺管委会在2017年4月30日上述借款进行了汇总，记入《大圣寺欠付工程款明细》。以上事实由原被告提供的身份信息复印件、转款记录、《借据》、《大圣寺欠付工程款明细》复印件及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，本院予以认定。 本院认为：被告大圣寺因资金周转需要向原告单荣明借款30万元并约定利息，借款合同成立并生效，大圣寺应当履行给付欠款本息的义务。被告大圣寺管委会作为宗教活动场所的内设民主管理组织，不属于民法意义上的非法人组织，不具备诉讼主体资格。因此，原告诉请被告大圣寺偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；诉请被告大圣寺管委会承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《宗教事务条例》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告怀远县大圣寺于本判决生效之日起十日内偿还原告单荣明借款本金300000元及利息（利息以欠款余额为基数，自2015年9月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告单荣明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告怀远县大圣寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百零三条非法人组织应当依照法律的规定登记。 设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 5.《宗教事务条例》 第十九条宗教活动场所包括寺观教堂和其他固定宗教活动处所。 第二十二条宗教活动场所经批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记。县级人民政府宗教事务部门应当自收到申请之日起30日内对该宗教活动场所的管理组织、规章制度建设等情况进行审核，对符合条件的予以登记，发给《宗教活动场所登记证》。 第二十三条宗教活动场所符合法人条件的，经所在地宗教团体同意，并报县级人民政府宗教事务部门审查同意后，可以到民政部门办理法人登记。 第二十四条宗教活动场所终止或者变更登记内容的，应当到原登记管理机关办理相应的注销或者变更登记手续。 第二十五条宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3087号原告：林涛，男，1990年6月29日出生，汉族，住邳州市。被告：包中凯，男，1986年10月25日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告林涛诉被告包中凯买卖合同纠纷一案中，因原告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告林涛撤诉处理。案件受理费减半收取1046元，由原告林涛承担。审判员  赵红亮二〇二〇年六月二十三日书记员  孟琪琪
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初526号 原告：皇甫卫民，男，1970年9月13日生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：郭晓祥，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 原告皇甫卫民与被告郭晓祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告皇甫卫民及其委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼，被告郭晓祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告均经营门窗加工，2019年9月份，被告开始在原告处赊购门，至2020年1月10日共欠原告30000元，被告向原告出具欠条1份，承诺春节前支付，但至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买门，至2020年1月10日，被告共欠原告货款30000元。当日，被告向原告出具欠条。至今，被告未支付货款。上述事实，有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供货物，被告未支付货款，已违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼份》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭晓祥于本判决生效之日起二十日内支付原告皇甫卫民货款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半），由被告郭晓祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚小玉 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1060号 原告：甄建宾，男，1969年5月3日生，汉族，小学文化，农民，无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李瑞芳，河北尺墨律师事务所律师。 被告：无极县北苏镇史村村民委员会，住所地无极县北苏镇史村。 法定代表人：乔英敏，该村村民委员会主任。 被告：赵军海，男，1963年11月23日生，汉族，高中文化，农民，无极县人，现住本村。 原告甄建宾与被告无极县北苏镇史村村民委员会（以下简称史村村委会）、赵军海为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告甄建宾及其委托诉讼代理人李瑞芳，被告史村村委会法定代表人乔英敏、被告赵军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄建宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款18282元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，原告为被告史村村委会修筑公路垫资18282元，该工程完工后，被告没有给付原告垫资款，有2017年10月2日被告赵军海签字的条据为凭证，被告至今未偿还原告垫资款。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告明确要求被告史村村委会偿还垫付款18282元。 被告史村村委会辩称，原告不应该起诉村委会，原告提供的欠条上面也没有村委会的章，没有法律效力，原告没有证据证明史村村委会欠其款，村委会不同意承担偿还责任。 被告赵军海辩称，2016年原告为史村村委会在村内修建公路，当时县政府有惠民政策为一事一议，也就是说县政府补贴一部分款，然后村委会筹集一部分款。当时因为村委会没有资金，由原告为被告史村村委会垫付资金修筑村内公路。公路完工后交付被告村委会使用，后经结算原告垫付资金为18282元，因赵军海是当时村委会主要负责人，为原告出具了垫付资金的证明，因村两委班子换届，村委会的公章被乡政府封存，故在证明中没有加盖村委会公章。 本案的争议焦点为：原告要求被告史村村委会偿还垫付款18282元有无事实及法律依据。 原告在举证期限内提供的证据有： 2017年10月2日被告赵军海出具的证明一份，用以证明被告史村村委会欠原告村内修路垫付资金18282元。经质证，被告史村村委会对欠条的真实性无异议，称该证明是个人打的条，上面没有村委会的章，与村委会无关。被告赵军海对其真实性无异议，称当时赵军海是史村党支部书记，负责全面工作，原告确实垫付了资金18282元，原告当时交款时村委会的班子有会计和秘书跟着原告去交到了北苏信用社，该款项打到了县财政局一事一议的账户上。原告甄建宾把工程款结完以后，追要这笔垫资款，当时已经开始换届了，章已经被乡政府收回并封存。原告确实垫资了，为此以赵军海个人名义为原告出具了欠条。 被告史村村委会、赵军海在举证期限内没有提供证据。 经审理查明，2016年原告甄建宾为被告史村村委会村内修筑公路，按照当年县政府制定的一事一议惠民政策，修筑公路费用由县政府财政补贴一部分，村委会自行筹集一部分。因被告史村村委会没有资金，经史村村委会与原告甄建宾协商，由原告垫付应当由史村村委会自筹资金18282元，原告按照史村村委会要求，将18282元存入了县财政局一事一议的账户上。后原告于2017年按照修筑公路的要求，将被告史村村委会村内公路修筑完毕，并与史村村委会进行结算，被告史村村委会应当返还原告垫付的18282元资金，因当时被告史村村委会没有资金，由当时任史村党支部书记的赵军海为原告出具了证明，该证明载明：“史村大队欠2016年一事一议村内修路自筹资金垫付款18282元，证明人赵军海，2017.10.2”。后经原告催要，被告史村村委会一直推拖未付，原告遂诉至法院。 本院认为，一、依据原告的诉讼请求和原告提供的证据，本案案由应当为民间借贷纠纷，而不应该为劳务合同纠纷。二、原告为证实其为被告史村村委会垫付了修路资金18282元，提供了2017年10月2日被告赵军海为原告出具的证明。该证明经被告赵军海质证认可是其书写，并将为原告出具证明的事实过程进行了陈述，被告赵军海为原告出具的证明履行的是职务行为，其法律后果应当由被告史村村委会承担。该证明能够证实原告为被告史村村委会垫付修路资金18282元。被告史村村委会的法定代表人乔英敏对被告赵军海在2017年10月期间任史村党支部书记，并负责村内修筑公路事项没有异议，对原告于2016年至2017年期间为被告史村村委会修筑村内公路没有异议，同时对因修筑公路需要史村村委会自筹一部分资金的事实亦未提出异议。被告史村村委会没有提供证据证明村委会已经将原告垫付的18282元支付给原告，也未提供证据证明村委会自筹资金由他人垫付或者为村委会自有资金，故应当认定原告甄建宾为被告史村村委会修筑公路垫付了资金18282元，被告史村村委会一直未能给付。原告要求被告史村村委会偿还垫付资金18282元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 被告无极县北苏镇史村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告甄建宾垫付款18282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元减半收取128.50元由被告无极县北苏镇史村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  司伟娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1664号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人朱青峰、汪海燕，系信用社员工。被告郭峰，男，汉族，1975年3月12日出生，户籍所在地河南省唐河县。被告郭超，男，汉族，1978年5月3日出生，户籍所在地南阳市宛城区。被告戴耀楠，男，汉族，1990年12月1日出生，户籍所在地河南省唐河县。被告刘小翠，女，汉族，1990年5月27日出生，户籍所在地河南省唐河县。被告阚清朗，男，汉族，1991年12月20日出生，户籍所在地河南省唐河县。被告丁红君，男，汉族，1973年11月1日出生，户籍所在地南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告郭峰、郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人朱青峰到庭参加了诉讼，被告郭峰、郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告郭峰2018年9月13日在原告处申请贷款30万元，属保证担保贷款，2019年5月23日到期，由郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君提供连带责任保证担保，该笔贷款自发放之日起一直未结付过利息，经原告信贷员多次催要，被告至今未按合同约定偿还贷款本息。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（2018年9月13日至2019年5月23日期内利息按照月息9.6‰计算，2019年5月24日至本息实际还清日逾期利息按照月息14.4‰计算）；2、判令借款人郭峰承担还款的全部责任，担保人郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君承担担保连带清偿责任；3、由各被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。被告郭峰、郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第一组贷款申请书、借款人及担保人承诺书，证明贷款户借款意向、担保人提供担保承诺：第二组最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款通知书，证明原告已按约定向被告发放贷款，担保人提供担保的事实；第三组借款人、担保人面谈面签照片，证明贷款关系以及被告本人现场办理；第四组借款合同、担保合同补充条款特别约定，证明被告在合同中约定有法律文书送达地址。被告郭峰、郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君缺席，视为放弃举证权利和质证权利。经审理查明：2007年5月8日，借款人郭峰向贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社提出办理《河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书》，担保人郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君于同日向贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社提供了《担保承诺书》，同意为借款人郭峰贷款30万元期限24个月提供连带责任保证担保。2017年6月2日，贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社（航天路分社）与借款人郭峰签订《最高额个人借款合同》一份，约定（摘抄）：借款人向贷款人申请从2017年6月2日至2019年6月2日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过叁拾万元；贷款期限为24个月，自2017年6月2日起至2019年6月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50％（即月利率14.4‰）。2017年6月2日，债权人南阳市宛城区农村信用合作联社（航天路分社）与保证人郭超、戴耀楠、刘小翠、丁红君签订《最高额保证合同》，约定（摘抄）：为确保郭峰（下称债务人）与债权人在2017年6月2日至2019年6月2日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，2018年9月13日，原告向被告郭峰发放了30万元贷款，打入郭峰在南阳市宛城区白河信用社盆窑分社62×××91账户内，约定到期日为2019年5月23日。原告向被告郭峰发放贷款后，被告郭峰未向原告偿还本息，原告遂将借款人及保证人诉至本院。本院认为：原告与被告郭峰签订的《最高额个人借款合同》以及原告与被告郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君签订的《最高额保证合同》，系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。（1）原告向被告郭峰发放了30万元借款，被告郭峰不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。故原告要求被告郭峰偿还借款30万元，并按合同约定利率支付利息理由正当，本院予以支持，其中被告郭峰应对借款本金30万按月利率9.6‰支付从2018年9月13日至2019年5月23日期间的利息，并按月利息14.4‰从2019年5月24日起支付逾期利息，至借款还清之日。（2）被告郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君作为保证人，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告郭峰还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款30万元，并按月利率9.6‰支付2018年9月13日至2019年5月23日期间的利息，按月利率14.4‰支付2019年5月24日起至借款付清之日的逾期利息。被告郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。案件受理费3466元，由被告郭峰、郭超、戴耀楠、刘小翠、阚清朗、丁红君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年六月八日书记员  兰春阳