wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初50号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人吴文亮，男，1980年4月11日出生，出生地河北省定州市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省定州市，捕前租住望都县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年6月25日被望都县人民检察院批准逮捕，2020年2月18日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人吴文亮犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员张占琪出庭支持公诉，被告人吴文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2017年12月29日，被告人吴文亮联系吕永乐（已判刑）将一辆白色大众ＣＣ牌轿车（牌照号：冀Ｆ×××××）在望都县车管所过户至吕永乐名下，牌照更改为：冀Ｆ×××××。2018年1月5日，被告人吴文亮等人以谎称该车机动车登记证书丢失为由，在保定市车管所补办了该车的机动车登记证书。同年1月7日，吴文亮等人将该车（牌照号：冀Ｆ×××××）及登记证书（未补办之前的）以18万元质押给鼎进投资咨询有限公司，该公司扣除首月利息后向吕永乐转账175700元。同年4月18日，吴文亮等人又将一辆同款同色的大众ＣＣ轿车（修改了车架号，与原车相同，悬挂冀Ｆ×××××牌照）连同该车补办的机动车登记证书，通过龙某投资管理（北京）有限公司抵押给中万融资租赁（上海）有限公司，吴文亮等人隐瞒了车辆和手续的真实信息，龙某投资管理（北京）有限公司向吕永乐转账147084元。吴文亮等人两次共计诈骗322784元。被告人吴文亮到案后自愿供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴文亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。提请本院判处被告人吴文亮有期徒刑五年九个月，并处罚金。 被告人吴文亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年12月29日，被告人吴文亮联系吕永乐（已判刑）将一辆白色大众ＣＣ牌轿车（牌照号：冀Ｆ×××××）在望都县车管所过户至吕永乐名下，牌照更改为：冀Ｆ×××××。2018年1月5日，被告人吴文亮等人以谎称该车机动车登记证书丢失为由，在保定市车管所补办了该车的机动车登记证书。同年1月7日，被告人吴文亮等人将该车（牌照号：冀Ｆ×××××）及登记证书（未补办之前的）以18万元质押给鼎进投资咨询有限公司，该公司扣除首月利息后向吕永乐转账175700元。同年4月18日，被告人吴文亮等人又将一辆同款同色的大众ＣＣ轿车（修改了车架号，与原车相同，悬挂冀Ｆ×××××牌照）连同该车补办的机动车登记证书，通过龙某投资管理（北京）有限公司抵押给中万融资租赁（上海）有限公司，被告人吴文亮等人隐瞒了车辆和手续的真实信息，龙某投资管理（北京）有限公司向吕永乐转账147084元。被告人吴文亮等人两次共计诈骗322784元。被告人吴文亮到案后自愿供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、耿某、刘某、王某3、郄嘉欣的证言，辨认笔录，望都县公安局接受证据材料清单及机动车登记证书、机动车行驶证、借款收条、借款条、汽车质押借款合同、吕永乐身份证复印件、打款记录、机动车档案资料、车辆抵押合同、机动车登记证书、精融汇借款及服务协议照片、吕永乐卡号为62×××56的银行卡个人客户交易明细，同案犯吕永乐的供述，抓获经过，被告人吴文亮的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴文亮在共同犯罪过程中积极参与，系主犯，但所起作用相对较小，对其可从轻处罚。被告人吴文亮如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被害人的经济损失被告人吴文亮应当予以退赔。根据被告人吴文亮犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，的规定，判决如下： 一、被告人吴文亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月18日起至2025年11月17日止） 二、责令被告人吴文亮与同案犯吕永乐共同退赔被害人鼎进投资咨询有限公司经济损失人民币175700元；共同退赔被害人龙某投资管理（北京）有限公司经济损失人民币147084元。 上述罚金与退赔款项于判决生效后十日内交付至望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  胡宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谷 月
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0123刑初11号自诉人李军，男，1993年6月12日出生于贵州省修文县，汉族，大学本科文化，自由职业，户籍地：贵州省修文县，现住贵州省修文县。被告人祝家崚，男，1994年1月15日出生于贵州省贵阳市，苗族，高中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省修文县。辩护人马成武，贵州泉湖律师事务所律师。执业证号15201201110651552。自诉人李军以被告人祝家崚犯侵占罪，于2020年1月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案，自诉人李军、被告人祝家崚及其辩护人马成武到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人李军诉称：自诉人李军与被告人祝家崚系朋友关系，自己名下牌号为贵Ｃ×××××的福特野马汽车在被告人祝家崚经营的修文县龙场镇轩茂源汽车修理厂修理产生费用三万多元，后自诉人李军于2019年4月1日委托被告人祝家崚代卖该车。被告人祝家崚在告知自诉人李军需要所有权登记证和自诉人签字才能过户后，于2019年4月6日将该车出卖给罗某，当日收到罗某用于购买贵Ｃ×××××号野马车的转账20万元，并于当月将车辆所有权变更到罗某名下。被告人祝家崚谎称车辆卖出后尚在办理按揭贷款，至2019年7月3日告知自诉人李军该车出卖价格为261800元，除去5000元中介费，需等到车辆过户后一次性支付剩余256800元。2019年7月10日，自诉人李军得知被告人祝家崚已将车辆卖出，且车款已付清，遂多次催要，被告人祝家崚均以各种理由拒不交付卖车所获价款，将自诉人李军的卖车款非法占为己有，数额较大，拒不退还，给自诉人李军造成较大经济损失。自诉人李军认为被告人祝家崚行为涉嫌刑事犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定对被告人祝家崚予以惩处。为证明上述事实，指控被告人祝家崚犯侵占罪，自诉人李军向本院提交并当庭出示如下证据：自诉人李军的身份证复印件及居住证明，被告人祝家崚身份证复印件，机动车行驶证，机动车销售统一发票，手机查询汇款明细截图，微信聊天记录截图。被告人祝家崚辩称：自诉人李军委托自己代为卖车的事实无异议，后因自己没有钱支付，遂与李军协商将卖车款作为欠款，并向李军出具了借条，没有侵占的意思。被告人祝家崚辩护人的辩护意见是：自诉人李军委托被告人祝家崚卖车，双方形成委托合同关系。二人系朋友，经商量，自诉人李军将卖车款借给被告人祝家崚，双方形成借贷合同关系。均系民事债务纠纷，自诉人李军出示的证据不能支撑被告人犯侵占罪，指控被告人祝家崚构成侵占罪无法律依据。并申请证人祝某出庭作证，证明被告人祝家崚向自诉人李军出具借条。经审理查明，自诉人李军与被告人祝家崚原系朋友关系。2019年4月1日，自诉人李军口头委托被告人祝家崚代卖自己正在被告人祝家崚处修理的福特牌小型轿车（牌号：贵Ｃ×××××号）。被告人祝家崚将该车出卖给买受人罗某，收到购车款项20万元。2019年7月3日，被告人祝家崚告知自诉人李军该车出售价格为261800元，除去5000元中介费，其余款项需等到买方办理抵押贷款手续后方能给付。后自诉人李军得知被告人祝家崚已将车辆卖出，且买方已将车款付给被告人祝家崚，遂多次向被告人祝家崚催要卖车款。2019年8、9月份，经双方协商，被告人祝家崚就前述卖车款向自诉人李军出具借条。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）自诉人李军的身份证，证明自诉人李军的身份情况。（2）被告人祝家崚身份证复印件，证明被告人祝家崚涉案时已达到完全刑事责任年龄。（3）机动车行驶证，机动车销售统一发票，证明贵Ｃ×××××号福特牌小型轿车系自诉人李军所有。（4）手机查询汇款明细照片，证明罗某于2019年4月6日向被告人祝家崚通过银行转账20万元，附言：17年5月野马车款贵Ｃ×××××。（5）微信聊天记录截图，证明被告人祝家崚与自诉人李军通过微信聊天催要车款记录。6.证人证言证人祝某的证言，陈述其与祝家崚系父子关系，2019年8、9月份，祝家崚向李军出具借条，内容是欠李军车款，自己作为该笔借款的担保人在借条上签字。7.自诉人李军的陈述：除书面自述材料以外，自诉人当庭认可证人陈述2019年8、9月份李军与被告人祝家崚就卖车款签署借条的事实，该借条存于自诉人李军处。8.被告人祝家崚当庭供述的主要内容：认可自诉人李军刑事自诉状中关于卖车的事实，自诉人李军没有收到卖车所得款项，卖车款项已被挪作他用了，后因祝家崚没有钱给付，与李军协商将该卖车款项作为祝家崚对李军的欠款，并向李军出具了借条。上述证据，自诉人李军提供的查询汇款明细照片系手机照片，来源不明，微信聊天记录截图聊天双方身份不明，存在一定瑕疵，但被告人祝家崚及其辩护人在庭审中对该两份证据真实性予以认可，结合自诉人李军当庭陈述、被告人祝家崚当庭供述，可对该两份证据证明效力予以补正，故对自诉人李军提供的上述证据真实性予以确认；自诉人李军提供的李军身份证复印件、居住证明，被告人祝家崚身份证复印件，机动车行驶证，机动车销售统一发票，证人祝某的当庭陈述，经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，上述证据来源合法、客观真实，依法予以确认。本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物，或将他人的遗忘物或者埋藏物，非法占为己有，数额较大，拒不退还的。主观上表现为具有非法占有财物的故意。本案中，被告人祝家崚接受自诉人李军口头委托代为卖车，双方形成委托合同关系，车辆卖出后买方已经支付车款，此时，被告人祝家崚负有向委托人交付卖车款的义务，被告人祝家崚隐瞒车已卖出的事实，拒不支付卖车款项，后因自诉人发现该车已经出售给他人且已全额付清了车款，遂向被告人祝家崚催要车款，被告人祝家崚以各种理由拖延不履行支付义务，经过多次催要车款未果，后自诉人李军与被告人祝家崚就该笔车款达成还款协议，故被告人祝家崚的行为不符合侵占罪的构成要件，依法应认定被告人祝家崚无罪。自诉人李军控诉被告人祝家崚犯侵占罪的罪名不能成立，本院不予支持。对被告人及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十一条第一款第（三）项、第二百七十六条之规定，判决如下：被告人祝家崚无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑永周人民陪审员  罗平仙人民陪审员  唐 琼二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 蕾
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1101号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：史义花，女，汉族，1955年9月1日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告史义花租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1824号原告：黄容，女，1994年12月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：兰松林，男，1996年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告黄容与被告兰松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄容到庭参加诉讼，被告兰松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄容向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰松林偿还原告借款6000元，并从起诉之日起，以6000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月14日被告因偿还挖掘机银行按揭贷款，向原告现金借款8000元，原告现金交付给被告。被告承诺几天后偿还，但被告在原告多次催问下，偿还了2000元，对剩余的6000元以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告兰松林未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告兰松林因偿还挖掘机银行按揭贷款向原告黄容借款8000元，原告通过现金方式将款项交付给被告。2019年6月22日，被告通过微信转账向原告偿还了2000元。后原告多次在微信聊天中要求被告偿还借款，但被告一直未偿还剩余借款。2020年4月25日，原告通过电话向被告进行催收，被告称其在外地会尽快偿还借款。双方未约定还款时间、借款利息及逾期利率。截止目前，被告未向原告偿还借款6000元。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、通话录音证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰松林向原告黄容借款6000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，同时原告提交的微信聊天记录以及电话录音均证实被告向原告借款的事实，故双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，债权人即原告可以随时要求债务人即被告偿还借款，但应给予被告必要的准备时间，原告在2020年4月25日通过电话向被告进行了催收至起诉前已超过合理还款期限，至今被告未偿还借款6000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定借款利息和逾期利率，原告可要求被告从起诉之日即2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至借款还清为止，但不应超过年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告兰松林于本判决生效后五日内偿还原告黄容借款6000元，并以6000元为基数从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至借款还清为止（以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告兰松林负担。此款已由原告黄容预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月二十八日法官助理  冯高天书 记 员  李清清书 记 员  朱玉霞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1149号 上诉人（原审原告、执行案外人）：涂福金，男，1946年11月24日生，汉族，农民，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈火根，男，1964年9月15日生，汉族，江西中基进出口有限公司副总经理，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：喻学辉，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：王秀子，女，1948年12月23日生，汉族，江西省地矿局退休职工，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人涂福金因与被上诉人陈火根、原审第三人王秀子执行异议之诉一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人涂福金于2020年6月4日申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人涂福金在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初2025号民事判决； 二、准许涂福金撤回上诉； 三、准许涂福金撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由涂福金负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由涂福金负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年六月四日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邯山执字第00258号 申请执行人：朱清海，男，1963年10月30日出生，汉族，现住大名县。 申请执行人：邯郸市旧城改造开发公司，住所地邯郸市陵园路89号。 法定代表人：张保新，该公司经理。 被执行人：秦寿田，男，1953年3月7日出生，汉族，现住大名县。 本院在执行申请执行人朱清海与被执行人邯郸市旧城改造开发公司、秦寿田买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱清海以双方达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2015）邯山执字第00258案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华梦云
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初742号 原告：福建省顺昌鑫鼎物资贸易有限公司，住所地福建省顺昌县三民里巷4号三楼，统一社会信用代码91350721MA2XN02K2P。 法定代表人：徐诗杰。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雅玲，福建福拓律师事务所实习律师。 被告：福建鑫海建设有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道后山路41-1号101、201，统一社会信用代码91350784MA346L9A52。 法定代表人：陈建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴斌，福建西岚律师事务所律师。 原告福建省顺昌鑫鼎物资贸易有限公司与被告福建鑫海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福建省顺昌鑫鼎物资贸易有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省顺昌鑫鼎物资贸易有限公司以福建鑫海建设有限公司同意支付货款50000元并负担诉讼费用，且已实际履行，双方本起纠纷就此了结为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省顺昌鑫鼎物资贸易有限公司撤诉。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由福建省顺昌鑫鼎物资贸易有限公司负担。 审判员  杨拥军 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2202号原告：古方成，男，1979年10月8日出生，汉族。被告：吴国富，男，1954年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鹏，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。原告古方成诉被告吴国富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员一人适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告古方成，被告吴国富的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古方成向本院提出诉讼请求：1、判令被告当庭退还原告首付款柒万元；2、确认《房屋买卖合同》第五条无效；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告女儿吴×系同学关系。2015年1月，原告以买房结婚为借口向被告女儿吴×索要2014年9月用微信转账的2万元（用于搞理财产品）无果，吴×承诺帮原告买“好”房子。2015年2月7日，吴×代理被告将被告位于××市××区（村庄整体搬迁安置房）以5000元／ｍ2作价35万元出售给原告，约定首付款为5万元，后吴×以其父不同意为由，要求再加2万，最后房屋作价37万出售给原告。双方约定：合同签订当日支付7万元，余款30万元，由乙方（原告）2015年4月底至2030年3月底，每月按银行房贷按揭15年贷款计算，即每月支付甲方（被告）2556元整。原告购买房屋近5年（52个月），被告仍未能履行办理房屋不动产权证过户义务，也给不出一个具体时间,只是不停催原告交钱。原告多次奔走于呈贡区建设局、城市更新改造局了解情况，得到答复均是该房为回迁房，不确定能否办理不动产权证。原告为保证资金安全，再加上被告女儿吴×东窗事发，资金周转困难，卖房抵债，失信于人，于2019年9月停止支付购房款，并要求被告办理不动产权变更登记时再一次性支付尾款，被告随即以原告违约收回房屋。原告认为，办理房屋不动产权过户是被告的法定义务，不办就不支付房款。但被告均以原告违约为由导致矛盾升级。经双方调解也只达成退首付款协议。根据合同第六条的约定，7万首付款是必须退的，被告迟延退款行为，损害了原告利益。同时，双方《房屋买卖合同》第五条的约定有违公平原则和道德风俗，侵害了原告的房屋使用权和婚育权。原告认为即已缴纳首付款和按月支付本息房款，原告有权任意支配房屋，或闲置或居住或租予他人，不准让他人居住的规定就是剥夺原告婚育权，要让原告一直单身到老，此为不人道。故要求法院确认此条无效。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴国富辩称，原告第一项诉讼请求应当包含了解除房屋买卖合同的意思，如果解除合同，我方对该诉讼请求予以认可，否则我方还得提一个反诉。原告第二项诉讼请求要求确认房屋买卖合同第五条无效没有事实和法律依据。对于事实和理由部分，我方对收回房屋的事实是认可的，因为根据房屋买卖合同的约定，原告连续两期没有支付房款，被告可以收回房屋，解除房屋买卖合同。对其他的与本案房屋买卖合同无关联的事实，我方不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的情况说明和收条，与本案争议的内容无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）的委托代理人吴×签订一份房屋买卖合同，约定：一、甲方自愿将坐落在××市××区（建筑面积70平方米）房屋出卖给乙方（本房屋属于回迁房，现没有房产证）；二、双方议定上述房产及附属建筑物总价款为人民币370000元；三、双方签订合同当日，乙方支付甲方人民币7万元，余下款项30万元，由乙方自2015年4月底至2030年3月底前每月按银行房屋按揭15年贷款计算，即每月支付甲方2556元，不管以后银行利率如何调整，双方都遵守约定的金额履行各自的权利和义务；四、乙方在还款期间可以一次性付清未付款项，未付款项应包含15年利息在内，15年利息为160080元；五、乙方在未付清款项之前，乙方无权将该房屋抵押、质押、提供担保或者让他人居住；六、乙方连续两个月未按约定在每月10号前支付甲方按揭房款2556元，甲方有权收回该房屋，退还乙方首付款70000元，乙方之前所付每月按揭款项将不予退还。合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，被告的委托代理人出具收条载明收到原告购买涉案房屋首付款70000元。原告自2015年4月开始每月按约向被告支付购房款2556元直至2019年8月。2019年10月10日，原告将涉案房屋租赁给案外人朱江，租期自2019年10月10日起至2020年10月10日。2019年12月24日，被告委托律师向原告送达律师函，载明：一、委托方（被告）与你于2015年2月7日签订房屋买卖合同，根据合同第六条约定，你若连续超过两期房款未付，委托方有权解除合同收回房屋，截止目前，你已连续超过半年未付房款，委托方单方解除权已具备，现委托方解除与你签订的房屋买卖合同，并收回房屋。二、你违反合同第五条约定，将房屋擅自出租给他人，所获利益应当全额退还委托人。2020年1月15日，被告向原告送达告知函，载明已于2019年12月24日发律师函解除合同，并于2020年1月14日收回该房屋，告知原告三日内将房屋内物品取走。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。根据双方合同的约定，原告应自2015年4月底开始每月向被告支付按揭房款2556元直至2030年3月底，由于原告2019年9月开始停止支付合同约定的按揭房款，被告委托律师于2019年12月24日向原告送达律师函要求解除合同符合双方合同第六条：“乙方连续两个月未按约定在每月10号前支付甲方按揭房款2556元，甲方有权收回该房屋”的约定及《合同法》第九十三条第二款:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，根据《合同法》第九十六条:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除”的规定，涉案《房屋买卖合同》实际上已于2019年12月24日解除。因双方合同解除且被告已收回该房屋，根据合同第六条约定，被告应向原告退还首付款70000元，故，原告要求被告退还首付款70000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求确认《房屋买卖合同》第五条无效的诉讼请求，由于双方合同实际已经解除，权利义务终止，且该条约定并不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴国富在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告古方成退还首付款70000元；二、驳回原告古方成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年六月二十三日书记员  晋 进
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2108号 被执行人：欧阳红德，男，1975年02月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1573号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执61号申请执行人：王仲先，男，1965年3月4日出生，汉族，住黄冈市。被执行人:杨金山，男，1969年8月17日出生，汉族，住黄冈市。申请执行人王仲先与被执行人杨金山合伙协议纠纷一案，（2018）鄂1102民初1419号民事判决书已经发生法律效力，黄冈市中级人民法院指定本院执行，要求被执行人杨金山偿还申请执行人王仲先欠款15万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人杨金山发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月7日开始4次通过网络查询了被执行人杨金山名下相关财产信息，杨金山名下无证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等信息，其名下中国建设银行武汉铁桥支行存款1129.39元和广发银行武汉屯口支行存款1449.91元已被执行冻结，因杨金山另案起诉王仲先正审理中，王仲先同意暂不扣划。3、本院于2020年6月8日通过到龙感湖不动产中心，查明被执行人杨金山无房产登记。4、本院干警对被执行人杨金山住所地龙感湖管理区春港杨柳湖队现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2020年4月2日发出限制消费令，限制被执行人杨金山高消费。经本院执行，申请执行人王仲先的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人杨金山暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人王仲先同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1102民初1419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十三日书记员  郭献银
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7277号 被执行人：陈进龙，男性，汉族，1981年07月14日出生，身份证地址广东省罗定市。 本院在执行被执行人陈进龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈进龙名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执511号之一 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91511900577570729F，住所地四川省巴中市巴州区西华街23号。 法定代表人：徐松涛，该公司行长。 被执行人：杨柏东，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：何娟，女，1985年3月8日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人杨柏东、何娟借款合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了二被执行人存款10852.61元，扣除二被执行人应承担的诉讼费1524元及执行费998元后，下余8330.61元支付给申请执行人；并于2020年6月28日查封了二被执行人共同所有的住房一套。申请执行人书面同意二被执行人的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26495号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高立，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高立信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告高立系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币106,295.50元及利息、违约金共计欠款人民币140,073.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执48号之六 本院于2020年3月10日对申请执行人刘焕明、刘忠森、楚瑞瑞与被执行人郭彬、陈华股权转让合同纠纷一案，作出的（2020）皖03执48号执行裁定书中存在笔误，应予以补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 将（2020）皖03执48号执行裁定书中第二页第四行中“陈华名下有银行存款”补正为“陈华名下有银行存款及收益性保险”。 将（2020）皖03执48号执行裁定书中第二页第七行中“冻结被执行人郭彬、陈华名下银行存款2222000元”补正为“冻结被执行人郭彬、陈华名下银行存款及收益性保险2222000元”。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年六月十日 法官助理王亚群 书记员张倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行审26号申请执行人：建水县自然资源局。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，系该局工作人员。被申请执行人：白剑，男，1980年10月23日生，住建水县。被申请执行人：普红梅，女，1977年3月14日生，住建水县。申请执行人建水县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行建自然资罚[2019]27号《行政处罚决定书》强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1133平方米，恢复土地原状。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人认为被申请执行人未经自然资源部门批准，擅自在建水县临安镇中所村委会宗家庄村沙沟路边占用集体土地1133平方米（其中耕地1056平方米，建设用地77平方米）动工建彩钢瓦房（现已建成）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1133平方米，恢复土地原状。期满后被申请执行人未履行该行政处罚。故申请执行人向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建自然资罚[2019]27号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]27号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]27号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1133平方米，恢复土地原状准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭锦清审 判 员  吴界谷人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 浆
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1571号何孝长：童效友与你买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2019）津0111民3830号民事调解书已执行完毕，于2020年6月23日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初485号原告：陈芬，女，1987年12月29日生，住贵州省息烽县。被告：杨成志，男，1986年3月1日生，住贵州省息烽县。原告陈芬与被告杨成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芬到庭参加了诉讼，被告杨成志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告因经营铝合金门窗缺乏资金为由向原告借款10000元，原告通过微信转账9000元，现金1000元拿给被告，被告承诺几天后归还，但迟迟未归还，甚至将原告电话、微信拉黑。原告于2020年3月找到被告，被告才出具借条一张，定于2020年4月3日前归还，但借款到期后被告迟迟不还，为此，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨成志未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告缺乏资金周转，向原告借款10000元，之后原告将借款通过微信转账9000元，现金1000元付给被告。2020年2月，经结算，被告出具借条一张，并确认欠原告借款10000元，约定2020年4月3日前归还，因被告未按约归还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按约定向债权人清偿债务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。原告主张被告欠其借款10000元的事实清楚，证据充分。综上，对于原告诉讼被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告杨成志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芬借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成志负担。本判决为终审判决。审判员 穆 晗二〇二〇年六月十六日书记员 潘友丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初345号 原告：黄忠华，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐婷婷、詹德英，福建泽郡律师事务所律师。 被告：宋俊德，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄忠华诉被告宋俊德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠华的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告宋俊德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还给原告借款本金10万元及利息(以10万元本金为基数，自2018年3月15日起按照月利率1.5%计算至实际还清之日止；2.依法判令被告返还给原告借款88500元;3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同乡关系，2013年9月份被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款月利率按1.5%计算。借款之后被告仅陆续偿还部分借款本息。之后原被告双方对尚欠的借款本金及利息进行结算并重新出具借条，截至2018年3月15日被告尚欠原告利息款88500元(43500+27000+18000）和借款本金10万元及自2018年3月15日起按照月利率1.5%计算的利息未支付。上述事实有被告于2015年12月15日、2017年3月15日、2018年3月15日出具的三张借条和一张欠条为证。然借条出具之后经原告催讨，被告对尚欠借款本息仍分文未还。被告拒不偿还借款本息的行为已经严重损害了原告的合法权益。 在举证期限内，原告黄忠华围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条五份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 被告宋俊德未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月28日，被告宋俊德因资金周转需要向原告黄忠华借款20万元，约定借期一年，每月计息1.5%，到期本息一并还清。截止2018年3月15日，结算被告尚欠原告利息88500元、借款本金10万元及以10万元为基数自2018年3月15日起按月利率1.5%计息未付。2020年4月14日，原告诉至本院，要求被告宋俊德归还所欠借款本息。案经审理，因被告宋俊德未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告宋俊德尚欠原告黄忠华借款本金10万元及欠息88500元，有原告提供的两份本金借条、三份利息结算条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。尚欠的本金双方约定继续按月利率1.5%计息符合法律规定，本院予以确认。经本院传票传唤，被告宋俊德未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋俊德应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄忠华借款本金100000元并自2018年3月15日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，利随本清。 二、被告宋俊德应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄忠华利息88500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告宋俊德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审  判员  陈徐继 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执114号申请执行人王晓梅。被执行人程卫平。本院立案执行的申请执行人王晓梅申请执行被执行人程卫平民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2227号民事判决书，判令被执行人程卫平偿还申请执行人借款本金20000元及利息（自2016年11月29日起至付清之日止按年利率24％计付）。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓梅于2020年1月10日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中查明：被执行人程卫平在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商、保险、车管、不动产登记中心无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2227号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人程卫平偿还申请执行人借款本金20000元及利息（自2016年11月29日起至付清之日止按年利率24％计付）并迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢86号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市速腾网络有限公司，住所地惠州市小金口街道办小铁管理区大三村大三门。 法定代表人：杨远增。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市速腾网络有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第239号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市速腾网络有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执541号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢84号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13523号原告：梁霭茵，女，1987年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告梁霭茵与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告梁霭茵向本院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起算至清偿之日）。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给被告（乙方）经营管理，期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计40584元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年22368元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为5592元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告也没有按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益40584元抵扣商铺尾款，并且自2018年1月1日起应按季向原告支付的收益也没有完全兑现，被告已构成严重违约。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故梁霭茵的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁霭茵的起诉。案件受理费1658元（原告梁霭茵已预交）由本院退回原告梁霭茵。如不服本裁定，原告梁霭茵可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初555号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828705772772N。 住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路32号。 负责人：刘磊，行长。 委托诉讼代理人：郭尚汉，职工。 被告：赖窑青，男，汉族，1977年2月6日生，江西省万安县人，住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下除判决主文均简称“农业银行万安支行”）诉被告赖窑青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万安支行委托诉讼代理人郭尚汉到庭参加诉讼讼，被告赖窑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赖窑青立即偿还原告透支款本息（截止到2020年4月27日本金19635.94元，利息和滞纳金2465.62元，合计22101.56元）；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日被告赖窑青向原告申请办理贷记卡，并于2016年12月19日向原告领取并激活，卡号为62×××34。截止到2020年4月27日尚欠贷记卡本金19635.94元，利息和滞纳金2465.62元，合计22101.56元。我行多次电话及上门催收未果，为维护原告的合法权益，特具此状，请求贵院依法判决，以实现原告之诉讼请求。 被告赖窑青未答辩，也未向本院提交证据。 原告农业银行万安支行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份关系证明、信用卡申请表、被告账户账单信息、交易明细查询等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告赖窑青向原告申请办理贷记卡一张，签订了信用卡领用合同，被告向原告领取贷记卡并激活使用，贷记卡授信额度为20000元，卡号为62×××34。截止到2020年4月27日尚欠贷记卡本金19635.94元，利息和滞纳金2465.62元，合计22101.56元。。因被告一直未归还透支款本息，经原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 本院认为，被告赖窑青向原告农业银行万安支行申请办理信用卡，双方之间签订并承诺遵守信用卡领取合约。原告批准被告的申请并向其发放信用卡，双方之间形成信用卡合同法律关系，约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告赖窑青使用该信用卡透支后，未能按约履行还款义务，显属违约，原告农业银行万安支行根据约定要求被告偿还信用卡透支本息22101.56元，事实清楚、证据充分，其诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告赖窑青于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行信用卡透支本息22101.56元 案件受理费176元（已减半收取），由被告赖窑青负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年六月十日 法官助理郭微 书记员邹文杰
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1613号 原告：王术颖，住吉林省九台市。 被告：刘亚德，住吉林省九台市。 委托代理人：刘云南，系被告之子。 原告王术颖与被告刘亚德健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王术颖和被告刘亚德的委托代理人刘云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王术颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医药费7402.35元、护理费5604.80元（40天×140.12元)、误工费7760.50元（55天×141.10元)、伙食补助费4000元（40天×100元)、交通费500元，合计25267.65元。2、诉讼费、代理费等均由被告承担。事实及理由:在2017年8月25日下午18时许，被告因琐事与原告发生口角，被告将原告打伤，经长春市公安局九台区分局九公（上）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书给予被告罚款300元的处罚决定。原告受伤后经入住九台市中医院、上河湾镇中心医院住院治疗40天后，损失各项费用25267.65元。原告出院后，就以上费用赔偿问题与被告协商未果，故来院告诉，请求人民法院依法裁判。 被告刘亚德辩称，就本案答辩意见原告没有工作，护理费不存在，误工费不存在，交通费不存在，伙食补助也没有。我要求原告出示就医的所有材料。 本院经审理认定事实如下：公安机关查明的事实是2017年8月25日下午18时许，吉林省九台市上河湾镇街道委2组村民刘亚德到吉林省九台市上河湾镇西沟村10组村民朱桂学在吉林省九台市上河湾镇泽兰小区所有的3号门市房内，刘亚德因琐事与朱桂学、王术颖发生口角，后王术颖被刘亚德打伤，刘亚德被朱桂学打伤。长春市公安局九台区分局分别给予被告刘亚德罚款300元的行政处罚，给予朱桂学罚款500元的行政处罚。本院查明的事实，与公安机关查明的事实基本一致。另查明，原告受伤后被送至九台区中医院住院26天，时间为：2017年8月25日至2017年9月20日，花住院费4603.74元，出院后要求和注意事项：继续观察治疗。二级护理。出院后到长春市九台区上河湾镇中心卫生院住院18天，时间为：2017年9月21日至2017年10月9日，花住院费2798.61元，两次住院合计花医疗费7402.35元。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。双方因琐事产生矛盾，本应当理智、依法解决，但双方均未能如此。双方在口角过程中被告将原告打伤，被告受行政处罚，被告存在过错，原告前夫朱桂学将被告打伤，受行政处罚，另案处理。被告对原告的合理损失应承担赔偿责任。对原告主张的交通费，因未提供证据，本院不予保护。对原告主张的在长春市九台区上河湾镇中心卫生院住院18天的护理费，因未提供证据，本院不予保护。经核实，并结合案件具体情况，原告王术颖的合理损失如下：医疗费7402.35元、护理费3643.12元=26天×140.12元/天、误工费6208.40元=44天×141.10元/天、住院伙食补助费4000元=40天×100元/天，合计21253.87元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘亚德于本判决生效后立即赔偿原告王术颖医疗费7402.35元、护理费3643.12元、误工费6208.40元、住院伙食补助费4000元，合计21253.87元。 二、驳回原告王术颖其他诉讼请求。 案件受理费减半收取216元，由原告王术颖承担50元，由被告刘亚德承担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  房 阳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执866号之一 申请执行人：上海漳泽资产管理有限公司，住上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，统一社会信用代码913101150900102957。 法定代表人：张淑阳。 被执行人：陈金珠，女，1970年6月10日出生，汉族,住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人上海漳泽资产管理有限公司与被执行人陈金珠租赁合同纠纷一案中，冻结了陈金珠所有银行存款账户人民币30805元，冻结期限为一年。现被执行人陈金珠已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈金珠所有银行存款账户人民币30805元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更104号 罪犯李敏波，男，1979年10月30日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西贵港市覃塘区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年9月17日作出(2015)覃刑初字第72号刑事判决，以李敏波犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2014年9月25日起至2029年9月24日止，并处没收财产30000元。于2015年10月22日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李敏波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李敏波确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李敏波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得7个表扬。该犯没有履行财产性判项。 上述事实，有计分考核情况一览表、行政奖励审批表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯李敏波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李敏波减去有期徒刑六个月（刑期至2029年3月24日止）。原处没收财产30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5450号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：北京大信施装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑锦源，职务不详。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告北京大信施装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司诉称，原、被告有多年业务往来，被告向原告订购地毯，原告按照被告要求发货，被告定期支付货款。截止起诉，被告尚欠货款50,312元。故诉请判令：1.被告支付拖欠的货款50,312元;2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所及主要办事机构在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，在对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，原告以接收货币一方所在地为合同履行地，据此向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告北京大信施装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京大信施装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二〇年六月十日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初77号 原告：蒋雯雯，女，1978年7月22日生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：蓝小武，男，1974年9月21日生，畬族，住广东省和平县。 被告：和平县亿辉实业有限公司，住所地广东省和平县阳明镇河西工业开发区，统一社会信用代码914416247341052154。 法定代表人：蓝卷西，该公司总经理。 原告蒋雯雯与被告蓝小武、和平县亿辉实业有限公司（以下简称亿辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋雯雯的委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼，被告蓝小武、亿辉公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝小武向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝小武偿还原告借款本金700000元及利息295000元（利息按月息1%从2014年7月起暂计算至2019年12月止，之后的利息以借款本金700000为基数并按月息1%计算至本息全部清偿完毕之日止），以上借款本息合计995000元；2、判令被告亿辉公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、判决本案诉讼费用、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2014年7月21日，被告蓝小武以生产经营缺乏资金为由，向原告借款70万元。双方约定借款期限为2014年7月21日起至2018年2月28日，利息按月息1%计算，到期还清本息。同时被告亿辉公司自愿对上述借款本息的清偿承担连带担保责任。上述借款事实有两被告出具的借条及原告分两次转账70万元至被告蓝小武账户的转款凭证为证。上述借款发生后，被告蓝小武仅向原告偿还借款利息16万元。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告均以种种理由推脱拒绝偿还。为此，为维护原告合法权益不受进一步侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告蓝小武、亿辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告为证实其观点，提供如下证据：1、银行转账凭证2张（50万元一张、20万元一张），证明原告及原告配偶唐宸向蓝小武转款的事实。2、借条，证明被告蓝小武向原告借款70万元及被告和平县亿辉实业有限公司对借款提供担保的事实。3、结婚证，证明原告和转款人唐宸系夫妻关系，其中一笔20万元的借款是由原告配偶转到蓝小武的账户。 本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2014年7月21日，被告蓝小武（作为借款人）、和平亿辉公司（作为担保人）向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到蒋雯雯人民币柒拾万元整，借期从2014年7月21日起到2018年2月28日止，利息按月息百分之一计息，到期还清本息。从2017年7月份起，每月付本息壹拾万元整，到2018年2月28日前付清本息。如到期未还清借款，以和平县亿辉实业有限公司房产作价抵付未还清借款。担保期限2年”书写上述借条后，原告于2014年7月24日通过中国建设银行账户向被告蓝小武账户转款50万元，原告配偶唐宸于2014年7月25日通过上海浦东发展银行账户向被告蓝小武账户转款20万元。被告蓝小武借款后向原告支付利息16万元，之后既未支付利息，亦未按约定偿还借款本金，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告亿辉公司的股东为蓝小卫、蓝卷西。 本院认为，本案争议焦点为：被告亿辉公司的担保是否合法有效。原告与被告蓝小武的借款有借条、转款凭证为据，双方债权债务关系自被告蓝小武收到原告借款时发生法律效力。被告蓝小武未按借条约定的期限偿还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告蓝小武偿还借款本金70万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告蓝小武约定了借款利率，该约定未超过法律规定，合法有效，原告可自2014年7月25日起要求被告按月利率1%支付利息至借款本金还清之日止，暂计至2019年7月25日止的利息为42万元，扣除原告已支付的16万元，尚欠26万元。 关于本案的争议焦点，被告亿辉公司在借条落款的担保人处加盖公章，则原告与被告亿辉公司的担保合同成立。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”，但亿辉公司的股东为蓝小卫、蓝卷西，法定代表人为蓝卷西，被告亿辉公司在借条上加盖公章，则表明至少有一名股东知晓公司对外提供担保的事宜，而被告亿辉公司对其为被告蓝小武的借款提供担保未提出抗辩，故担保合同自成立时生效。被告亿辉公司的担保合法有效，未约定担保的方式，根据法律规定为连带责任担保，故本院对原告要求被告亿辉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝小武偿还原告蒋雯雯借款本金70万元及支付利息（其中截至2019年7月25日的利息为26万元，自2019年7月26日起按月利率1%支付利息至借款本金还清之日止）； 二、被告和平县亿辉实业有限公司对被告蓝小武的上述义务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费13750元（原告已预付本院）、公告费560元，由二被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13750元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  钟杰宇 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  甄翊含
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初735号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人:**，河北磅礴律师事务所律师。 被告：郑朋朋，男，1995年3月23日出生，汉族，身份证地址：河北省保定市莲池区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郑朋朋追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张 楠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 郑思琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12734号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：北京学魁榜教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层C-1812-055室。法定代表人：董建成。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告北京学魁榜教育科技有限公司侵害作品复制权、作品使用权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年六月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更237号罪犯刘安奉，男，1993年8月5日出生，汉族，四川省万源市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2017年5月4日作出（2016）晋0702刑初228号刑事判决，以罪犯刘安奉犯诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币五万元，刑期起止日期：2015年9月24日至2022年3月23日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘安奉在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘安奉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘安奉在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘安奉减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 傅 雪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3854号 原告：冯远征，男，1990年1月4日出生，汉族，保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：冯义海（系原告冯远征之父），男，1964年11月20日出生，汉族，保定市易县，村民。 原告：严虹皓，男，1990年5月7日出生，汉族，保定市易县，村民。 被告：易县梁格庄镇王贾庄村民委员会，地址：易县梁格庄镇王贾庄村。 法定代表人：崔鹏明，该村委会主任。 被告：易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组，地址：易县梁格庄镇王贾庄村。 负责人：曹鹏宇，该小组小组长。 原告冯远征、严虹皓与被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会、易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯远征及其委托诉讼代理人冯义海,原告严虹皓，被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会法定代表人崔鹏明均到庭参加诉讼。被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯远征、严虹皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《土地承包合同》中约定之义务，即：使原告取得土地承包经营权；2、判令被告赔偿因未履行该合同约定之义务而给原告造成的全部经济损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日，原告和被告在村委会办公室签订了一份《土地承包合同》，被告将位于王贾庄村××村民小组面积约10亩的一块土地承包给原告经营使用，但因被告在此发包前没有妥善处理该地块与前承包方之间的承包纠纷，前承包方不同意交还该地块的经营权，原告无法正常耕种，原告的合法权益受到侵犯，原告据此诉至贵院，请求依法判令被告履行该合同约定之义务，并且赔偿原告经济损失。 被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会辩称，1、原告所述该合同签订地点为村委会办公室，这一情况我不知情，该合同是村镇两级共同把关，并询问四组包队干部有无纠纷，在确认没有纠纷的情况下，村镇才给盖章；2、在本次承包合同中，所有承包费均由四组接受，村镇两级没有提取任何费用，原告损失应由第四村民小组承担。 被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了土地承包合同原件一份、交纳土地承包费原件两张、曹鹏宇受村委会委托与村民代表入户协调诉争地块纠纷的情况说明一份、录音证据（附书面录音内容）、村委会为二原告出具的通知原件一份，上述证据证实二原告与二被告签订土地承包合同后，原告履行了交纳承包费的义务，而被告因原承包户继续占有该承包土地，未将承包土地全部交付二原告，以及就此纠纷二被告曾调解的过程，村委会通知二原告自2020年5月30日开始对诉争地块经营管理的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告和被告签订《土地承包合同》，被告将位于王贾庄村××村民小组面积约10亩土地承包给原告经营使用。合同约定：发包方：（简称甲方）易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组承包方：（简称乙方）冯远征、严虹皓一、土地面积、位置经四组村民代表会议同意，并报村委会批准，将位于王贾庄村××村民小组面积约10亩，承包给乙方经营使用，土地位置如下：东起本村三组交界、西至与陈志勇地边路相邻，北至路边，南至三队地交界。二、土地用途及承包形式1、土地用途为：农业种植或苗木花卉，在国家政策或法律法规的允许下，乙方可根据自己的需要，对土地进行整改，但不得改变土地的使用性质。2、承包形式：个人承包经营。三、土地承包期限该土地承包经营期限为二十五年，自2019年4月30日起至2044年4月30日止。三、土地承包期限该土地承包经营期限为二十五年，自2019年4月30日起至2044年4月30日止。四、承包金及交付方式该土地承包费为每年2000元承包费，25年共计人民币50000元（大写：伍万元整），一次性交清。该合同有双方当事人签字及盖章。合同签订后，二原告履行了交纳承包费的义务，欲将该地块建设养羊场，但因原承包户继续占有部分承包土地，被告未交付全部承包土地，致使原告的规划至今未能进行建设。2020年5月29日，王贾庄村民委员会主持召开村两委干部、第四村民小组全体村民代表，会议一致通过，将土地承包合同承包期限顺延两年，作为因被告未全部交付土地影响其耕种造成损失的补偿，但二原告不予接受。2020年5月30日，王贾庄村委会向原告发出通知，通知二原告其承包土地（10亩）已经彻底清理完毕，即日起可以经营管理，正式将承包土地交付二原告。 本院认为：原告冯远征、严虹皓与被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会、易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组签订的《土地承包合同》合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，承包合同成立时已经发生法律效力，原告在承包合同生效时已经取得了土地承包经营权；但被告未按合同约定及时全部交付能够正常使用的承包土地，其行为已构成违约，诉讼中，被告村委会于2019年5月30日通知原告将承包土地已经清理完毕，交付原告经营管理，因此对原告的第一项请求本院无需再进行处理；就原告要求被告赔偿经济损失12000元的请求，本院认为，因被告迟延交付原告部分承包土地一年，致使原告对该土地不能整体使用。故此，参照承包合同的约定，被告赔偿原告一年的承包费2000元（200元*10亩）；被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会、易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告冯远征、严虹皓经济损失2000元； 二、驳回原告冯远征、严虹皓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告易县梁格庄镇王贾庄村民委员会、易县梁格庄镇王贾庄村民委员会第四村民小组共同负担130元，原告冯远征、严虹皓负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  韩 英 人民陪审员  尹明星 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  宋 峥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初22011号原告：王静，女，1990年12月31日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，公司员工。原告王静诉被告北京实地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告王静于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王静自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年六月一日书记员  李璠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5396号上诉人(原审被告)：苏州百郡爵服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业集中区谢塘路29号。法定代表人：王新春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉伟，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏盛业拉链科技有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路8号。法定代表人：沈传明，该公司总经理。上诉人苏州百郡爵服饰有限公司因与被上诉人江苏盛业拉链科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初15548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州百郡爵服饰有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州百郡爵服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州百郡爵服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12000元，减半收取6000元，由上诉人苏州百郡爵服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  孙晓蕾二〇二〇年六月三十日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4229号原告：郑小勇，男，生于1985年5月13日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭爱云、李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：钟华胜，男，生于1979年2月25日，住重庆市黔江区。原告郑小勇与被告钟华胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年6月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑小勇及其委托诉讼代理人郭爱云到庭参加诉讼，被告钟华胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告鸡蛋款（货款）16935元及资金占用利息（以16935元为基数，从2017年6月1日起依照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告让原告为其配送鸡蛋至黔江区职教中心，后因被告自身原因没有继续与职教中心合作，原、被告之间的买卖关系随之终止。后原、被告经结算，被告于2017年4月2日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款的金额及支付时间，后经原告多次催收，被告未予支付，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供欠条及短信记录各一份。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：被告因欠原告货款（鸡蛋款）于2017年4月2日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款16935元，并约定于2017年5月30日前付清。后被告未依约支付，原告于是诉至法院。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告货款16935元，有原告举示的被告向其出具的欠条、短信记录及原告当庭陈述为据，现支付时间届满，被告未予支付，构成违约，现原告要求被告支付该货款及从逾期之日起即2017年6月1日起依照年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟华胜于本判决生效之日立即支付原告郑小勇货款16935元及资金占用利息（以16935元，从2017年6月1日起依照年利率6%计算至支付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元(原告已预交），由被告钟华胜负担。本判决为终审判决。审判员  姚恩二〇二〇年六月二十八日书记员  曾蓉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初859号 原告：邢渡文，女，1956年7月19日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 原告：李艳丽，女，1975年4月2日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 原告：邱海龙，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 原告：高岩，男，1998年3月5日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 四原告委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：郭宝明，男，1969年4月20日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。 原告高岩、邢渡文、李艳丽、邱海龙与被告郭宝明合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩、原告邢渡文、原告李艳丽、原告邱海龙的诉讼代理人邢建华，被告郭宝明的诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高岩、李艳丽、邢渡文、邱海龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿四原告各项财产损失60000元。事实与理由：2016年8月4日四原告与被告达成协议，协议约定由被告为四原告建造楼房顶彩钢，四原告分别给付被告7000元，共计28000元四原告向被告支付了所有费用，同时约定“彩钢顶保修期五年”。2020年3月18日下午6点左右，四原告的彩钢房顶突然掉落全部毁坏并砸坏地上的汽车、树木、路灯、电动车、门窗等物品。事发当日虽然天气刮风，但是根本原因是由于被告建造的彩钢顶技术性差，彩钢顶固定不牢固，存在安全隐患。经现场查看，被告在建造彩钢顶时未安装基本的固定装置。由于被告建造的彩钢房顶存在严重的安全、质量隐患，给四原告造成巨大损失。现还在保修期内，被告却拒绝修复和赔偿四原告的经济损失。现面临雨季原被告又不能达成一致意见为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告给付重新安装彩钢房顶的费用及损毁汽车、树木、路灯、电动车、门窗等物品的赔偿费用以及垃圾清理的费用等各项费用共计60000元。 郭宝明辩称，被告为原告城建彩钢顶，在完成劳动成果后，按照原告要求安装完毕，经原告验收合格无隐患后，原告支付给被告28000元，彩钢顶掉落是因为晚上刮大风所致，属于不可抗力因素，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高岩、李艳丽、邢渡文、邱海龙均在惠东花园1栋居住，分别居住在4单元6A、3单元6A、4单元6B、3单元6B，均是顶楼，2016年被告承建了四原告顶层上的彩钢房顶，用于防水、保暖等，承建费28000元；2016年8月14日被告收到四原告每人给付的承建费7000元。被告给原告所打收条显示：“彩钢顶保修期5年，期内如出现滴水问题，郭宝明负责修复及相关费用，如遇人为或自然灾害造成的问题与郭宝明无关。”2020年3月18日下午六点左右，因刮风，将彩钢顶掀落，砸到了汽车、树木、路灯、门窗等物品。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告给四原告承建彩钢顶，双方形成承揽合同关系。本案的争议焦点主要是：一、损害后果的归责及损害后果的认定问题：1.被告完成承揽工作后，四原告给付了工程款，证实四原告对被告完成的承揽工作的认可；2.四原告已经使用了彩钢顶，对于使用过程中，四原告有检查、管理的义务；3.被告承建的彩钢顶已经有四年，因天气恶劣，刮风导致彩钢顶掉落，而本地区大部分的彩钢房顶完好；说明在当日刮风时彩钢顶确实存在隐患，但具体隐患原因尚不清楚；根据彩钢顶的性质，有可能是在建设时被告承建时彩钢的固定有问题，也有可能是建好后因固定器材的老化造成脱落造成的。结合以上分析，四原告在使用彩钢顶过程中疏于管理，应负主要责任；被告在承建或者其承建使用的材料不合格产生了损害，被告应当对四原告的损失承担部分赔偿责任，本院认为被告赔偿损失的20%较为适宜。二、关于损害后果的认定。1.重建彩钢顶需款36000元，但未提供证据；参考承揽时的价格27000元及物价上涨因素，本院酌情认定重建彩钢顶费用为34000元；2.清理掉落的彩钢款6000元，提供赵立新收据一张，以及树木、路灯的损失1000元，被告质证称不认可，但以上损失应当是实际发生的，扣除彩钢的折旧款，本院酌定损失为6000元；3.砸坏的冀Ｆ×××××车辆的车历卡复印件主张修车费用18200元，原告方不能证实已经赔付且实际损失无法确认，本院不予采信；本院认定四原告的实际合理损失为40000元。综上，被告应赔偿四原告的损失为40000元＊20%＝8000元。对四原告请求的其他损失待有证据后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郭宝明于本判决生效之日起五日内给付原告高岩、邢渡文、李艳丽、邱海龙因承建的彩钢顶被风刮掉造成的损失8，000.0元； 二、驳回原告高岩、邢渡文、李艳丽、邱海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650.0元，由原告高岩、邢渡文、李艳丽、邱海龙负担625.0元，由被告郭宝明负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新媛 ——
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初757号原告：乐熙国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室G308。法定代表人：迪·加斯贝利·尼古拉(DEGASPERINICOLA)，该公司执行董事。委托代理人：高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海萃知装饰有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：陈旭飞，该公司执行董事。在本院审理的原告乐熙国际货运代理(上海)有限公司与被告上海萃知装饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐熙国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海萃知装饰有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年六月五日法官助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执508号之一申请执行人：黄梅县中银富登村镇银行有限公司。被执行人：卢丽平。被执行人：李文进。被执行人：李成良。被执行人：郭金花。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人卢丽平、李文进、李成良、郭金花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院(2020)鄂1127执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  鄢学斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11091号原告：唐X，男，住北京市通州区。被告：北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河路段11号院13幢。法定代表人：张颖，职务不详。本院在审理原告唐X诉被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司劳动争议一案中，原告唐X自愿申请撤回对被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐X撤回起诉。案件受理费5元，由原告唐X负担（已交纳）。审判员  周婷二〇二〇年六月三日书记员  芦辛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特94号申请人：济南市博弘经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人:亓俊贵,总经理。委托诉讼代理人：颜丙新,山东建与恒事务所律师。被申请人:莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐春荣，经理。委托诉讼代理人：郝丽雪,山东鲁浩师事务所律师。申请人济南市博弘经贸有限公司（原名莱芜市博弘经贸有限公司，以下简称济南博弘公司）与被申请人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称莱芜金缔公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人济南博弘公司提出申请称，请求确认济南博弘公司与莱芜金缔公司所属的莱芜金缔房地产开发有限公司金地凯旋城第四项目部(以下简称莱芜金缔公司第四项目部)于2014年12月3日签订的《沿街楼转让合同》中约定的仲裁条款有效。另增加请求事项原约定莱芜仲裁委员会受理的案件，应由济南仲裁委员会受理。事实和理由：2014年11月7日莱芜金缔公司、四单位职工与济南博弘公司签订《协议书》，约定由申请人购买被申请人开发的金地凯旋城南北沿街楼，被申请人授权其所属的莱芜金缔公司第四项目部与济南博弘公司签订沿街楼买卖合同。2014年12月3日莱芜金缔公司第四项目部与济南博弘公司达成《沿街楼转让合同》，该合同第七条约定：“本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时，向莱芜仲裁委员会申请仲裁解决。”后莱芜市行政区划并入济南市。山东省司法厅作出鲁司字〔2019〕110号《山东省司法厅关于注销莱芜仲裁委员会登记的决定》注销了莱芜仲裁委员会的登记。在这种情形下，是否约定的莱芜仲裁委员会自然转为济南仲裁委员会，该约定是否可以作为申请济南仲裁委员会仲裁的依据，为确定双方合同中约定的仲裁条款的效力，特此提出申请。莱芜金缔公司辩称，莱芜市仲裁委员会已经被撤销，应该由法院审理。本院经审查查明：2014年11月7日，莱芜金缔公司、四单位〔莱芜市质量技术监督局、莱芜市烟草专卖局（公司）、莱芜市邮政局、莱芜市气象局〕职工代表与济南博弘公司签订《协议书》，约定由申请人购买被申请人开发的金地凯旋城南北沿街楼，被申请人授权其所属的莱芜金缔公司第四项目部与济南博弘公司签订《沿街楼买卖合同》。2014年12月3日莱芜金缔公司第四项目部与济南博弘公司达成《沿街楼转让合同》，其中第七条约定：“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，向莱芜仲裁委员会申请仲裁解决。”本院认为，案涉《沿街楼转让合同》仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，应为有效仲裁条款。因行政区划调整，原莱芜市撤销，其所辖区域划归济南市管辖，山东省司法厅已于2019年12月6日决定注销莱芜仲裁委员会，莱芜仲裁委员会已受理案件及其办事机构工作人员由济南仲裁委员会接管。当事人在莱芜仲裁委员会终止前约定由莱芜仲裁委员会仲裁且在莱芜仲裁委员会终止后向济南市仲裁委员会申请仲裁的案件，其仲裁协议继续有效。济南博弘公司的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：2014年12月3日莱芜金缔房地产开发有公司金地凯旋城第四项目部与济南市博弘经贸有限公司签订的《沿街楼转让合同》中约定的仲裁条款有效。案件受理费400元，由被申请人莱芜金缔房地产开发有公司承担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年六月二日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初472号原告：刘春红，女，1976年8月10日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：王景波，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住望奎县。被告孙淑梅，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告王国辉，男，成年人，汉族，农民，住望奎县。原告刘春红与被告王景波、孙淑梅、王国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春红、被告王景波到庭参加诉讼，被告孙淑梅、王国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春红向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠的饲料款48780元。事实与理由：原告经营饲料生意，2017年4月13日起被告一家在原告处赊购猪饲料27次，总价款58780元，当时约定生猪出栏时给付此款，但经原告多次索要，三被告仅支付10000元，余款48780元至今未给付。现要求被告王景波、孙淑梅偿还拖欠的饲料款，因王国辉年老多病，不要求其承担责任。王景波辩称，孙淑梅与我是夫妻关系，王国辉是我父亲，我家养猪期间在原告处赊购猪饲料是事实，但是原告饲料价格过高，需要重新算帐。孙淑梅未答辩。王国辉未答辩。原告为支持其诉讼主张，依法向本院提交证据：原始欠据27份，金额合计58780元，证实被告一家拖欠饲料款没给付。被告王景波质证认为，对票据上的签字没有异议，赊购饲料是事实，但是原告饲料价格过高。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料期间，被告一家在原告处赊购猪饲料27次，共拖欠饲料款58780元，后被告向原告支付10000元，余款48780元至今未付。本院认为，被告在原告处购买饲料，双方成立买卖关系，被告应履行给付饲料款的义务。被告赊购饲料并在欠据上签字视为其对饲料价格的确认，现王景波称原告饲料价格过高，其辩称理由不成立。原告主张由被告王景波、孙淑梅偿还欠款，放弃对王国辉主张欠款的权利，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告要求二被告给付饲料款，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王景波、孙淑梅给付原告刘春红饲料款48780元，此款于本判决生效后十日内履行；二、被告王国辉对上述款项不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王景波、孙淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年六月十九日书记员  李 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3233号原告：赵以凤,男,1974年7月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京中科宏瑞科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号3-214。法定代表人：王永彬，经理。原告赵以凤诉被告北京中科宏瑞科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵以凤，被告北京中科宏瑞科技发展有限公司法定代表人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵以凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还多扣的管理费用20000元；2、请求法院依法判令被告支付原告未履行约定的20%违约金4000元；3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告就齐家园外交公寓改扩建项目建立合作关系，原被告约定被告收取工程款项的3%作为管理费，法定税金3%由被告方代为扣缴。2018年4月到11月期间，工程款总额为20万元，被告应扣税款及管理费为12000元。而被告实际从中扣取了32000元，原告多次索要未果。为了维护原告的权利，现起诉至法院，请求依法判决。被告北京中科宏瑞科技发展有限公司答辩称，2017年8月被答辩人因齐家园外交公寓电伴热保温项目，与答辩人达成协议，答辩人进行项目明细报价并于2018年4月与被答辩人签订合作协议和项目合同。被答辩人对项目独立核算、自负盈亏并向答辩人缴纳发票总金额16%的费用，该费用为答辩人经营税费、管理服务费。答辩人已经按照约定支付完被答辩人足额的相应管理费用，被答辩人提出的诉讼请求不合理，请求人民法院依法作出判决，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，赵以凤（以下简称原告）和北京中科宏瑞科技发展有限公司（以下简称被告）就齐家园公寓工程项目达成合作协议，由被告对齐家园工程项目进行报价，并出具项目报价组价明细分析表、图纸等，总价为人民币200000元，双方就该工程项目进行合作，协议达成后，被告向第三方开展相关报价和设计工作，第三方支付价款后，由被告扣除应扣相关税费和管理费后将剩余所有价款支付原告。双方于2018年4月签订《双方协议书》一份，主要内容为经双方约定，由原告独立完成北京齐家园工程项目，被告负责提供合同额发票和签订销售合同。原告向被告缴纳发票总金额的16%费用，该费用为公司经营税费、管理服务费，并将剩余款项全部支付给原告。合同还约定了其他双方权利和义务。被告分别于2018年4月13日向原告支付款项10000元，于2018年4月18日向原告支付款项20000元，于2018年4月27日向原告支付款项54000元，于2018年7月26日向原告支付款项42000元，于2018年11月23日向原告支付款项42000元，共计人民币168000元。庭审中，原告称被告收取16%的服务费不合理，并称询问过工商行政管理部门。被告称基于与原告签订的双方协议书收取相关费用，并就该费用在项目组价中与原告解释过。双方均未能就各自辩论意见提供新的证据。本院认为，债务已经按照约定履行，合同权利义务终止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，原告和被告为获取经济利益达成协议，就双方权利和义务进行分配。根据双方签订的《双方协议书》显示，该协议书中第二条第2项和第4项均明确约定了被告的公司经营税费和管理服务费为总金额的16%，另根据双方约定的总金额200000元计算，被告应当向原告支付费用为168000元。被告在2018年分五次总共向原告支付了款项168000元，且原告认可收到了上述款项。应当说明的是，被告提供的《双方协议书》抬头的甲方为被告，乙方为原告，但结尾签章处甲方签名为原告姓名并盖有原告手印，乙方签章处为被告公司印章。庭审中被告称系制作协议时疏忽导致，并说明了协议签订时的大致时间和地点，同时原告亦认可协议书上的签名和手印为其所签，结合双方陈述和其它证据，本院对该协议书予以采信。被告在2018年总共向原告支付了款项168000元，表明被告已经完成了《双方协议书》中的自身义务，已无再向原告继续付款的必要。原告诉称中关于被告收取工程款项的3%作为管理费，法定税金3%的内容，因原告未提供任何证据，且被告不予认可，本院不予采信，对于原告请求法院判令被告归还多扣的管理费用20000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告未履行约定的20%违约金4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵以凤的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵以凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年六月一日书记员  田子佳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执3422号张清民、西安和居置业有限责任公司：关于张清民与西安和居置业有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14267号民事判决书已生效，张清民申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行1929.75元，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执3422号案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22976号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李卫平，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告李卫平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执461号之一申请执行人：徐平高，男，1952年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李大公(功)，男，1966年7月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐平高与李大公民间借贷纠纷一案中,因申请执行人徐平高同意与被执行人李大公协商解决且双方已达成还款协议。申请执行人徐平高对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初636号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初723号原告：徐雅杰，女，1979年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：张红，女，1982年11月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告徐雅杰与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雅杰、被告张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雅杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张红偿还借款3,000.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告张红向原告徐雅杰借款70,000.00元，陆续偿还67,000.00元，余款3,000.00元始终未予偿还，并于2018年10月18日向原告徐雅杰出具借条。被告张红答辩称，该笔借款系其前夫马涛与原告徐雅杰丈夫任大勇之间的借款，且借款本金70,000.00元及部分利息均已偿还，涉案3,000.00元系剩余未付利息，且利息当时按月利率五分计算，超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予认可。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张红向原告徐雅杰借款3,000.00元，并于2018年10月18日向原告出具借条。上述事实，有借条为证，本院予以确认。本院认为，被告张红向原告徐雅杰借款并出具借条，双方之间的债权债务关系成立。被告张红应按约定向原告徐雅杰履行偿还借款的义务。被告张红虽主张该笔借款与其本人无关，但未向法庭提交充分证据予以证实，故对被告的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张红于本判决发生法律效力起十日内偿还原告徐雅杰借款3,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年六月三十日书记员  孟庆庆