wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1134号原告：嵩明弘扬蔬菜育苗基质专业合作社。统一社会信用代码：93530127316205360E。法定代表人：张贤昇，男，1984年7月20日生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市嵩明县。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇木作居委会牛墩村居民小组。统一社会信用代码：91520121051913002B。法定代表人：宋泽端，系该公司执行董事兼总经理。住所地：贵州省贵阳市开阳县。原告嵩明弘扬蔬菜育苗基质专业合作社（以下简称“弘扬合作社”）与被告贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司（以下简称“南江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员秦崧独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告弘扬合作社的法定代表人张贤昇到庭参加诉讼，被告南江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事基质土销售、蔬菜种植等业务，被告从事农业旅游开发、水果蔬菜茶叶的种植及销售等业务。2018年三、四月份，原被告双方口头达成《产品销售合同》，被告向原告购买了3800袋基质肥，合计货款83296元，被告向原告支付了30000元的货款，原告便按照双方的约定按时、按质、按量的向被告交付了所有的3800袋基质肥。之后原被告双方补充签订了书面的《产品销售合同》，书面的《产品销售合同》当中与原、被告双方之前的口头《产品销售合同》一样均明确约定了产品名称、数量、单价、金额，交货方式、交货地点以及运输费用的承担，违约责任及合同纠纷的管辖法院等。按照合同的约定，被告应支付原告83296元的货款，但被告除了之前支付的30000元货款之外一直下欠53296元货款未支付给原告。后经原告多次上门讨要，被告于2019年5月16日出具了书面的《承诺书》给原告，承诺下欠原告的53296元货款被告于2019年7月30日以前一次性支付给原告，若未按照承诺的时间支付给原告，被告按照银行同期利率计算利息支付给原告，利息从2019年5月16日起计算。自被告出具了书面的承诺书给原告至今，虽经原告多次上门讨要，被告仍分文欠款及利息均未支付给原告。被告不讲诚信拒不支付下欠货款给原告的行为，导致原告因多次找被告讨要上述欠款而产生了大额的交通、误工、住宿费等经济开支。为此，为了维护原告合法权益，特依法具文起诉，请求：1、判令被告给付下欠原告的基质肥货款53296元及该53296元货款自2019年5月16日起至全部款项付清之日止的利息（利息按年利率6%的标准计算），利息暂计算至2020年5月15日止共3198元，以上本息合计56494元；2、判令被告给付原告因追讨上述货款所产生的工时费、交通费、过路费、住宿费、伙食费等经济损失共计15600元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告南江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理,本院确认如下法律事实:原告弘扬合作社从事基质土销售、蔬菜种植等业务，被告南江公司从事农业旅游开发、水果、蔬菜、茶叶的种植和销售等业务。2018年3-4月，原告与被告达成了口头的《产品销售合同》，原告于2018年3月12日向被告供应植物育苗基质1500袋，金额共计32250元；于2018年3月20日向被告供应植物育苗基质1700袋，金额共计36550元；于2018年4月8日向被告供应植物育苗基质600袋，金额共计10500元。2018年4月23日，以被告的名义开出的发票金额为83296元。2018年11月26日，原告作为供货方，被告作为采购方，双方签订了书面的《产品销售合同》，在合同中双方约定：被告向原告购买（含税款）总计86802.3元的育苗基质，其中育苗基质的数量为3800袋，金额为79300元，税款金额为3502.3元。交货时间为款到发货，被告向原告预先支付了30000元。双方在产品销售合同上签字并加盖了原、被告公司的印章。2019年5月16日，被告出具承诺书给原告持有，在承诺书中被告认可尚欠原告货款金额共计53296元，被告承诺在2019年7月30日以前一次性付清，若未在承诺期限内付清，则按照银行同期利率自2019年5月16日起计算利息。被告公司法人宋泽端在承诺书上签字并加盖了公司印章。现被告未在承诺期限内履行还款义务。上述事实有原告陈述，原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、承诺书、产品销售合同、法定代表人证明、企业信用信息公示表复印件、商品出库单、发票等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于原告要求被告给付下欠原告的基质货款53296元及该53296元货款自2019年5月16日起至全部款项付清之日止的利息（利息按年利率6%的标准计算），利息暂计算至2020年5月15日止共3198元，以上本息合计56494元的诉讼请求，本案中，原告实际分三次向被告进行供货，双方在此后签订的书面《产品销售合同》已经对数量和价款予以了明确，在被告出具的承诺书中对所欠付的款项也予以了确认，现被告未按约定的付款时间履行付款义务已构成违约，故对于原告要求被告给付货款53296元的诉讼请求本院予以支持。被告在承诺书中对逾期付款的利息和利息起算的时间也予以了明确，现原告主张按照年利率6%的标准计算不违反法律规定，本院予以支持，故本院支持原告的利息为：自2019年5月16日起至全部款项付清之日止，以53296元为基数按年利率6%的标准计算。对于原告要求被告给付原告因追讨上述货款所产生的工时费、交通费、过路费、住宿费、伙食费等经济损失共计15600元的诉讼请求因原告未提交有效的单据和票证佐证自己的主张，故对于该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告嵩明弘扬蔬菜育苗基质专业合作社货款53296元及利息（自2019年5月16日起至全部款项付清之日止，以53296元为基数按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告嵩明弘扬蔬菜育苗基质专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1602元，减半收取为801元，由被告贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年六月十九日书记员 管文娟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执655号申请执行人:黄香元，男，1953年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。被执行人：刘功取（曾用名刘功啟），男，1946年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人黄香元与被执行人刘功取买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初3239号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执260号申请执行人：张俊，男，1985年1月29日出生，汉族，住所地陕西省商南县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。张俊申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0119号调解书已发生法律效力。张俊向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工12302.97元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张俊亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张俊申请执行的支付工资12302.97元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张俊享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人张俊履行债务的义务。申请执行人张俊发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5455号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：郭军，男，1991年8月3日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郭军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  张 敏人民陪审员  朱蓉基人民陪审员  吴国妹二〇二〇年六月五日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21557号原告:张建壮，男，1978年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路57号2号等21幢楼35号楼二层212室。法定代表人：石建立，经理。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。原告张建壮诉被告北京凯必盛建筑设备有限公司（以下简称凯必盛建筑设备公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建壮及其委托诉讼代理人李二建、被告凯必盛建筑设备公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建壮向本院提出以下诉讼请求：1.判令支付2016年1月1日至2019年1月31日绩效工资25440元；2.判令支付2018年3月1日至2019年2月28日期间基本工资差额25440元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年5月4日，原告入职北京恩意饭店工程有限公司，工作地点在北京昌平区西三旗。2004年6月，在上述公司的安排下，原告入职被告公司，在北京市昌平区水库路22号工作，担任工程部安装工。原告与被告签订过劳动合同。原告签订的最后一份劳动合同，是在2014年4月24日与被告公司签订的无固定期限劳动合同。劳动合同确认原告在被告处工作的起始时间是1998年5月4日。2016年8月左右，原告由工程部转入工厂工作，从事钳工。工作期间，被告与凯必盛自动门技术公司存在混同用工的情形，两家公司系关联公司，也先后轮换为原告缴纳社会保险。从2016年7月起，被告开始为原告支付工资。原告的工资由基本工资和绩效工资组成。被告支付原告基本工资和绩效工资时，分别打入原告的同一账户。从2018年2月份开始，被告开始存在未及时足额支付工资的情形。原告最后正常工作到2019年2月28日。截止此时，被告还拖欠原告2018年3月之后的大部分工资未支付。为此，鉴于被告存在上述未及时足额支付工资的违法情形，原告依法提出解除劳动合同，并于2019年3月4日向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2019年7月26日，昌平区仲裁委做出了京昌劳人仲字〔2019〕第2126号仲裁裁决书．现在原告对仲裁裁决权结果第三项不服。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。凯必盛建筑设备公司辩称：不同意支付绩效工资。原告不存在绩效工资。在实际发放过程中，员工正常提供劳动有计件工资即是原告主张的绩效工资，因原告未提供正常劳动，所以没有计件工资。另外工资主张时效是一年，原告在2019年3月4日主张，即使有证据能支持其主张，也只能支付2018年3月5日之后的计件工资。同意支付原告2018年3月5日至2019年2月28日期间的基本工资，但其主张金额过多，按我方工资明细基本工资支付。不同意支付经济补偿金，未解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：张建壮先后担任安装工和钳工，与凯必盛建筑设备公司签订有劳动合同，载明张建壮工作起始时间是1998年5月4日，未约定张建壮工工资构成及标准。2018年4月23日，凯必盛建筑设备公司出具《关于部分人员临时歇业调整工作的通知》，内容为“通知发布日即实施临时歇业调整工作》；临时歇业期间工资依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，按不低于北京市最低工资标准的70%予以支付；临时协议结束前，公司将提前1-3天电话或短信通知，员工须按照公司要求按时返厂。未按时返厂的人员，视为自行离职，同时公司将不再发放临时歇业期间的相关工资”。张建壮实际工作至2019年2月28日。张建壮于2019年3月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2016年1月1日至2019年1月31日期间绩效工资25440元；2、支付2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资差额25440元；3、支付解除劳动合同补偿金25440元。该委于2019年7月26日作出京昌劳人仲字[2019]第2126号裁决书，裁决：1、凯必盛建筑设备公司支付张建壮2018年8月1日至2019年2月28日基本工资12971．49元；2、凯必盛建筑设备公司支付张建壮解除劳动合同经济补偿金25440元；3、驳回张建壮的其他申请请求。张建壮对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字[2019]第2126号裁决书、银行卡明细、差旅费明细、工勤统计表、请假申请单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第二项均无异议，本院予以确认。张建壮要求支付绩效工资，其提交的2017年8月差旅费明细，注明张建壮的绩效为435元，凯必盛建筑设备公司未提交证据证明已支付该部分款项，故对该项请求合理部分，本院予以支持。凯必盛建筑设备公司否认差旅费明细的真实性，未提交相应证据予以佐证，对其陈述，本院不予采信。张建壮要求支付2018年3月1日至2019年2月28日期间基本工资差额，张建壮陈述凯必盛建筑设备公司仲裁时陈述已发放张建壮2018年3月-7月工资，但未提交证据予以证明，裁决书予以采信有误。本案中，凯必盛建筑设备公司提交打卡工资对账单证明已支付张建壮1845.82元、1837.36元（2018年6月工资），张建壮认可收到此款项，依据张建壮自行提交的工资汇总表，上述日期之后，张建壮还收到1856.62元、589.88元（2018年7月工资），应予以扣减。故凯必盛建筑设备公司应给付张建壮2018年3月1日至2019年2月28日期间工资差额为5572.87元（张建壮2018年3月工资）+4119.36元（2018年4月工资）+3845.82元（2018年5月工资）-1845.82元-1856.52元+12971.49元=22807.2元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付张建壮解除劳动合同经济补偿金25440元。二、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付张建壮2017年8月绩效435元。三、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付张建壮2018年3月1日至2019年2月28日期间工资差额22807．2元。四、驳回张建壮其他诉讼请求。如果被告北京凯必盛建筑设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京凯必盛建筑设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年六月十一日书 记 员  王婷婷
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2796号 张东海： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人张东海与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执558-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：张克娃，男，生于1968年1月12日，回族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马米乃，女，生于1970年5月10日，回族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与张克娃、马米乃金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日立案受理并向张克娃、马米乃发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张克娃、马米乃发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张克娃、马米乃名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2087号 申请执行人：姜玲玲，女，1986年3月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈红磊，男，1988年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人姜玲玲与被执行人陈红磊离婚纠纷一案，（2018）冀04民终6650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜玲玲于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人陈红磊履行（2018）冀04民终6650号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人陈红磊送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月25日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈红磊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月25日、2020年6月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈红磊名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人陈红磊不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人陈红磊房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人陈红磊证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人陈红磊收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人陈红磊的个人住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人陈红磊户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人陈红磊纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人姜玲玲，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人陈红磊确无财产可供执行，经本院向申请执行人姜玲玲释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执169号之一 申请执行人林华，男，1970年5月10日出生，壮族，住广西。 被执行人韦慧华，男，1985年8月16日出生，壮族，住上思县。 申请执行人林华依据已经发生法律效力的（2018）桂0621民初589号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的2万元，申请执行费200元。本院于2020年4月15日依法立案受理。 本院在执行林华与雷镇榕民间借贷纠纷一案中,向被执行人雷镇榕送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为2万元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  零东权
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13631号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王敏，女，汉族，1984年3月6日出生，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告王敏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金14474.91元，并支付截止2020年5月9日利息1006.54元、复利32.82元，合计15514.27元；2.被告向原告支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年6月23日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为70000元的信用贷款，贷款期限从2017年6月26日至2020年6月26日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年6月26日向被告一次性发放贷款人民币70000元。自此原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年1月26日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告王敏未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王敏。贷款本金：70000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年6月26日起至2020年6月26日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年6月26日向王敏发放贷款70000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠借款本金14474.91元、期内利息661.5元及以年利率24%计算的罚息605.76元。本院认为，平安银行重庆分行与王敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王敏未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，王敏收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月12日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。王敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月12日的贷款本金14474.91元、利息661.5元以及罚息605.76元，并支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以尚欠本金14474.91元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94元，由被告王敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5108号之七 申请执行人:张某,男,汉族,2007年1月4日出生，地址:珠海市香洲区。 被执行人:陈某，女，汉族，1978年10月16日出生，地址：珠海市香洲区。 关于申请执行人张某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第553号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈梦诗
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行,住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇工农兵大道21号，统一社会信用代码：913608278623154527。法定代表人：彭凯，该支行行长。委托诉讼代理人：王智明，该支行员工。被告：刘志辉，男，1971年2月2日出生，汉族，住遂川县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告刘志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行以双方自行和解为由撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司遂川县支行负担。审判员  郭建军二〇二〇年六月二十四日书记员  李佐芳
纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执931号之一 申请执行人：贵州煜昌祥律师事务所，住所地贵州省纳雍县文昌街道办事处星宇小区B1栋4-1。 诉讼代表人：刘煜，该律师事务所负责人。 被执行人：阳某，男，汉族，1973年10月01日生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0525民初1315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳某在中国建设银行6236687140000066512_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  史大祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 超
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执705号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，组织机构代码142924567，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人:何卫海。被执行人:李丽春，女，1993年11月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李丽春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款136945.84元及利息，并负担案件受理费1496元、执行费1954元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款136945.84元及利息，应负担案件受理费1496元、执行费1954元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执705号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月二十九日书记员  金 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9609号 本院申请执行鲁建香罚金一案，被执行人鲁建香已按照（2019）粤1971刑初5492号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执219号申请执行人：李志慧。被执行人：张华兵。本院在执行申请执行人李志慧与被执行人张华兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张华兵无其他财产可供执行，申请执行人李志慧亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人李志慧向本院书面申请终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3926号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人张华兵尚欠申请执行人李志慧借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终6857号上诉人（原审被告）：薛琴，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹福成，男，1995年11月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：邱政，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人薛琴因与被上诉人邹福成、邱政民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初8952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人薛琴上诉请求：依法改判薛琴无需承担还款责任，一、二审诉讼费用由邹福成、邱政承担。事实与理由：一、一审判决采信证据不当，认定事实错误，薛琴不是本案的实际借款人，无需承担还款责任。邱政才是实际借款人，应由邱政承担还款责任。薛琴签名的空白借条系在邹福成、邱政共同诱骗和胁迫之下签署，该借条不能作为认定薛琴借款的事实依据。二、一审判决适用法律错误。薛琴出具的借条应属无效，对薛琴不发生法律效力。邹福成向一审法院提出诉讼请求：1、薛琴、邱政共同偿还邹福成借款本金120000元，并支付自2019年7月25日起至实际清偿之日止的借款利息（利息按月息2%计算，暂时计算至2019年8月31日为2960元）；2、薛琴、邱政共同支付邹福成为实现债权花费的律师费12000元；3、薛琴、邱政共同承担本案诉讼费与诉讼有关的费用。一审法院认定事实：邱政原系深圳前海亿博盛融资租赁公司的员工。2018年6月，薛琴购买汽车一台，因资金不足，薛琴通过邱政向案外人深圳前海亿博盛融资租赁公司贷款165000元。借款期限为2018年6月27日至2021年6月26日止。后来薛琴就其所欠深圳前海亿博盛融资租赁公司的借款需提前还款。其基于对邱政的信任，将所欠深圳前海亿博盛融资租赁公司的剩余欠款145000元直接付到了邱政个人银行账户，要求邱政收到为其办理清偿深圳前海亿博盛融资租赁公司的全部债务。邱政收到145000元后，并没有代薛琴将145000元向深圳前海亿博盛融资租赁公司清偿，而是自己将该款项进行了挪用。后案外人深圳前海亿博盛融资租赁公司找到薛琴主张债权，薛琴在了解邱政将其还款私自挪用后，为了解决薛琴偿还深圳前海亿博盛融资租赁公司的欠款，薛琴、邱政经商定后，于2019年7月25日，邱政便找到了邹福成，薛琴、邱政以借款人的名义，向邹福成借款120000元，用于偿还薛琴所欠案外人深圳前海亿博盛融资租赁公司的欠款。当日，薛琴、邱政就涉案借款分别向邹福成出具了《借条》、《借款借据》，其中薛琴向邹福成出具的《借条》内容为“薛琴因资金周转需要，向邹福成借款人民币壹拾贰万元，借款用于临时资金周转，借款期限为10天，月利率为3%，此借款于2019年8月4日前还清本金及利息。如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起的诉讼的，由长沙市开福区人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”邱政出具的《借款借据》内容为：“今收到出借人邹福成身份证号码4307241995××××××××，以方式出借人民币壹拾贰万元整，人民币120000元整，借款期限10天，约定于2019年8月4日到期时归还本金。如到期未还清，愿意按照《借款合同》约定条款执行，并按借款本金日利率1‰计付逾期罚息。该借款由上述出借人于2019年7月25日付至我指定的如下账户：邱政，账号62×××75开福路支行。”薛琴、邱政出具《借条》、《借款借据》，邹福成按约通过转账的方式将上述借款本金支付至向邱政的账户。邱政收到借款后，将该笔借款支付给薛琴，由薛琴清偿了其与案外人深圳前海亿博盛融资租赁公司的债务。薛琴、邱政借款后，至今未按约还本付息，故邹福成便诉至一审法院，请求判如所请。另查明，邹福成向一审法院提交了委托代理人、发票、汇款凭证，拟证明其此次诉讼产生律师费12000元。一审法院认为：一、合法的债务受法律保护，薛琴、邱政为解决资金周转向邹福成共计借款本金120000元。薛琴、邱政分别向邹福成出具《借条》、《借款借据》，根据《借条》、《借款借据》所载内容，所载内容系双方真实意思表示，合法有效，对此一审法院确认邹福成与薛琴、邱政之间的借贷关系。对邹福成要求薛琴、邱政偿还借款本金120000元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于利息部分。邹福成主张薛琴、邱政应向其支付从2019年7月25日起至实际清偿之日止的借款利息（利息按月息2%计算，暂时计算至2019年8月31日为2960元）。邹福成的该项请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，邹福成主张的利息标准符合法律规定，一审法院予以支持。故一审法院确认薛琴、邱政应从2019年7月26日起，以120000元为基数按年利率24%的标准向邹福成支付利息至借款实际偿清之日止。三、关于邹福成主张的律师费。根据邹福成向一审法院提交了委托代理人、发票、汇款凭证，邹福成的该项请求，结合双方《借条》、《借款借据》约定，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、薛琴、邱政于本判决生效之日起十日内向共同向邹福成偿还借款本金120000元及利息（利息从2019年7月26日起，以120000元为基数，按年利率24%的标准，向邹福成支付利息至借款实际偿清之日止）；二、薛琴、邱政于本判决生效之日起十日内共同向邹福成支付律师费12000元；二、驳回邹福成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由薛琴、邱政承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案中，薛琴向邹福成出具了借条，该借条系薛琴真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此薛琴应承担相应的民事责任。根据本案现有证据分析，一审判决薛琴与邱政共同向邹福成承担还款责任有事实依据和法律依据，并无不当。薛琴上诉称其签名的空白借条系在邹福成、邱政共同诱骗和胁迫下签署及该借条应属无效，但未提供确凿充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人薛琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2760元，由上诉人薛琴负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年六月二十三日书记员  徐彬彬
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执478号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人：刘锐，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：耿立廷，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：吕振山，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：吕振海，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：谷志刚，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人刘锐、耿立廷、吕振山、吕振海、谷志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执478号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十一日书记员  邵剑军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执122号申请执行人：吴丽华，男,1967年6月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：秦玉红，女,1967年3月6日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初1404号民事判决书，受理了吴丽华申请执行秦玉红关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：125470.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人秦玉红限制高消费，现经网络查控未查到足额财产，传统查控被执行人秦玉红（共有人）名下坐落于宝龙山有两处房产，1、坐落于宝龙山镇平安大街路北房产所东牧谷家园5商铺南109，产权证号：154021600299号，面积：145.09平方米，2、坐落于宝龙山镇平安大街路北房产所东牧谷家园，产权证号：154021600298，面积：239.4平平方米，未发现被执行人秦玉红其他有可供执行的财产。经对申请执行人吴丽华约谈，申请人吴丽华不要求查封和处置被执行人秦玉红名下的两处房产，其未能提供被执行人秦玉红有可供执行财产的线索并同意终结次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执122号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月十八日书记员 包 领 兄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4249号申请执行人：孟淑军，男，1995年8月1日出生，汉族，北京天宇君科贸有限公司设计师，住北京市大兴区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。孟淑军申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28092号民事调解书已发生法律效力。孟淑军向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司给付7200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人孟淑军亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟淑军申请执行的给付7200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟淑军享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人孟淑军履行债务的义务。申请执行人孟淑军发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  李 浩
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初847号 原告：段某，男，生于1994年7月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：蒋佳，男，生于1969年12月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：陆某1，女，生于1992年1月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：王某1，女，生于1964年1月22日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 被告：陆某2，男，生于1966年3月22日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告段某诉被告陆某1、陆某2、王某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告段某及其诉讼代理人蒋佳、被告陆某1以及被告陆某1、王某1的诉讼代理人帅君到庭参加诉讼，被告陆某2经本院微信送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出如下诉讼请求：要求被告陆某1、陆某2、王某1返还彩礼156140元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年原告经人介绍与被告陆某1相识后恋爱，于同年10月11日原告与陆某1举行婚礼后共同生活。举办婚礼时，原告向被告陆某2、王某1给付彩礼74000元。原告与陆某1于2020年1月分开生活、中断联系。同居生活期间，原告给付被告陆某1现金26000多元。 被告陆某1、王某1辩称，原告段某与被告陆某1相识及举行婚礼的时间属实，但原告陈述共同生活期间给付陆某1现金26000元不属实。同居前原告给付陆某1之父母彩礼48000元，给付陆某1衣服款26000元，并给付陆某1红包1200元（走路钱）。被告陆某2、王某1给付原告现金66000元作为陆某1的嫁妆款。同居时陆某1有床上用品及生活用品（价值达10000多元）。陆某1还给付原告20000元用于做生意并给付原告平时生活费。部分微信转账属共同生活期间的开支。 被告陆某2未作答辩。 原告段某针对其诉讼请求提供了如下证据： 1、身份证（复印件），证明原告身份信息。 2、微信转账截图及清单，证明原告向被告陆某1转款的事实。 3、光盘一个，证明原告给付彩礼的事实。 4、证人王某2的证言，证明：婚礼当天原告经证人将74000元彩礼交给被告王某1。 经质证，被告陆某1、王某1对证据1无异议。认为证据2中部分转账在被告陆某1处没有收款额记录，故对证据2不予认可。认为证据3无原始的载体，且视频不能证明给付彩礼的具体金额，故证据3不能达到原告的证明目的。 本院认为，证据1、2、3具备证据的法律属性，予以采信。证据4与证据3及原告、被告的陈述相互印证，予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年原告段某经人介绍与被告陆某1相识后恋爱，于同年10月11日原告与陆某1按习俗举办婚礼后共同生活。婚礼前，原告向被告陆某2、王某1给付彩礼48000元，给付陆某1服装款26000元及红包1200元。陆某1出嫁时被告陆某2、王某1给付原告66000元作为陪嫁礼金。原告与陆某1于2020年1月分开生活。同居期间，原告多次通过微信向被告陆某1转款。 本院认为，原告段某与被告陆某1认识后未办理结婚证即以夫妻名义同居生活，双方之间属同居关系，不受法律保护。被告陆某2、王某1、陆某1按习俗收受的彩礼具有索要性质，应当适当返还。原告主张收到的陪嫁礼金已交给陆某1，缺乏证据佐证。结合双方给付的礼金数额，酌情由被告返还8000元。原告于恋爱期间向被告陆某1转款及婚礼前给付陆某1红包属于赠与，不予返还。同居期间，原告向被告陆某1转款属于同居生活开支，不予返还。被告所持的不应返还彩礼的辩解不符合法律规定，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定,判决如下： 由被告陆某1、陆某2、王某1向原告段某返还彩礼8000元，限于判决生效后10日内履行。 案件受理费3423元，减半收取计1711.5元，由原告段某负担911.5元，由被告陆某1、陆某2、王某1负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2322号 申请执行人：上海印克电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区广中西路777弄91、99号504室506室，统一社会信用代码91310108059375122X。 法定代表人：王品仕，董事长。 被执行人：福建向阳坊食品有限公司，住所地福建省闽侯县闽侯经济技术开发区东岭路6号，统一社会信用代码91350121563367770E。 法定代表人：黄添振，董事长。 申请执行人上海印克电子商务股份有限公司与被执行人福建向阳坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院在执行（2020）闽0121执2075号案件中，已依法查封了被执行人福建向阳坊食品有限公司名下的财产，正在处置。为提高效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2322号执行一案并入（2020）闽0121执2075号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2322号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2075号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年六月一日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终517号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万都（宁波）汽车零部件有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：郑京浩，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人万都（宁波）汽车零部件有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8800元，否则按撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8800元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年六月二十八日书记员 苏秋丹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执900号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室。统一社会信用代码：91350304855516192Y。 法定代表人：洪雄伟，行长。 被执行人：林金兰，女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人林金兰信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初384号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币99525.16元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分存款，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月25日作出（2020）闽0304执900号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨被执行人存款1154.97元，转为本案诉讼费。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年六月三十日 书记员  林仙芳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执547号申请执行人：天津市西青区天大羊蝎子火锅店，住所地天津市西青区辛口镇大沙沃村青沙路8号。经营者：郝震，男，1989年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津世一特电子有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰泽道32号。法定代表人：郑二硕，执行董事。申请执行人天津市西青区天大羊蝎子火锅店与被执行人天津世一特电子有限公司服务合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初13180号民事判决书已经发生法律效力。天津市西青区天大羊蝎子火锅店依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初13180号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执159号被执行人：杨志刚，男，汉族。被执行人杨志刚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初102号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨志刚未按判决书确定的内容缴纳罚金，本院于2020年3月3日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨志刚缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨志刚的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，经查，被执行人杨志刚在中国农业银行账户内有存款9781元，在招商银行账户内有存款343元，在中国工商银行账户内有存款936元，共计11060元，本院予以扣划。除此之外，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人杨志刚现在服刑期间，刑期至2023年4月26日，其本人无履行能力。在执行中本院依法对其名下的银行账户予以冻结，并对其限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，对被执行人银行存款11060元予以扣划，尚有8940元被执行人未履行，本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序，继续追缴罚金。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵维宏审判员  唐文学审判员  周红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  王清华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3693号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1984年3月22日出生，住重庆市綦江区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费1717元、公摊费136元；2．判令被告支付违约金（以欠款项为基数，按照每日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，原告与巴南区江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为江南水乡提供物业服务。原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，被告系重庆市巴南区某房屋的业主。但被告从2013年1月1日至2015年10月31日拖欠原告物业服务费1717元、公摊费136元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告刘杰未答辩。本院认为，普华物业公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积45.11平方米。2012年1月19日，原告与巴南区江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元／月／平方米（含日常维修维护费），高层（3楼以上，包含3楼）为1.02元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元／月／平方米（含日常维修维护费），高层（3楼以上，包含3楼）为1.12元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南××小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南××小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2013年1月1日起至2015年10月31日拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，其间被告居住的高层住宅物业服务费实际按照1.12元／月／平方米收取。本院在审理被告所在小区业主未缴纳的物业费同类案裂中，查明原告的物业服务不到位等行为，因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形。原告在履行物业服务合同中亦有履行合同义务不完全，故对原告的主张酌情应当减少，原告与被告双方都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费1717元的70%即1202元、公摊费136元，合计1338元，对原告超过1853元的物业服务费及违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2015年10月31日的物业服务费1202元、公摊费136元，合计1338元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杰负担（此款已由原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告刘杰在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。双方当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年六月二十二日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执90号申请执行人:苏家才，男，1963年4月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：陈明强，男，1983年1月9日生，汉族，无业，住贵州省习水县。本院于2020年1月3日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初677号民事调解书，履行义务内容为：一、被告陈明强共欠原告苏家才材料款人民币52750元，被告陈明强分别于2018年12月31日前支付32750元，2019年12月30日前支付20000元；二、若被告陈明强任意一期不按期支付款项，被告陈明强应向原告苏家才支付利息人民币5000元。本诉案件受理费人民币1554元，减半收取777元，由被告陈明强自愿负担。在执行过程中，本院于2020年1月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，均未发现被执行人有可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初677号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年六月三十日书记员  王 景
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19927号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：阳天凯，执行董事。委托诉讼代理人：韦金凤，女，1991年7月12日出生，汉族，住广东省信宜市，系公司员工。被告：李二春，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告李二春居间合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司委托诉讼代理人韦金凤到庭参加诉讼，被告李二春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金25000元及违约金4825元（以佣金25000元为基准，自2019年10月31日起每日按千分之一的标准计算至实际付清为止，现暂计至2020年4月13日，共计29825元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2019年9月11日，被告与原告店长签署了《深圳市二手房委托合同》。约定被告委托原告代理出售深圳市罗湖区人民北路培森大厦单栋17K房产（下称涉案物业）。2019年10月31日，被告与案外人孙光辉通过原告的居间撮合，就涉案物业签订了《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》﹝深罗房居间字（2019）第34652号）﹞及补充协议，约定被告以2325000元的价格出售涉案物业，交易定金为10万元，案外人孙广辉须于2019年12月5日前支付首期款605000元及办理按揭手续。同日，原、被告及案外人孙广辉签署了《定金托管协议》。约定将交易定金10万元托管在原告处。2019年11月1日，原告按照《定金托管协议》第三条放款条件将定金10万元付给被告。基于原告提供的居间服务，2019年10月31日，原、被告双方签署一份《居间服务及佣金协议》。约定原告的居间服务已促成买卖合同成立，被告应付的佣金是原告为被告提供居间媒介服务的报酬，被告同意在签订买卖合同的同时向原告支付佣金25000元。房产过户前，被告尚未支付的，需以未付佣金为基数，按每日千分之一的标准向原告支付逾期违约金。原告促成被告与案外人签署买卖合同后，原告继续协助被告、案外人履行买卖合同所约定的相关义务。2020年1月17日，原告协助被告与案外人、案外人的妻子张儒梅在不动产登记中心办理了涉案物业的过户手续，现案外人的妻子张儒梅已取得新的不动产权证。原告已经全面履行《合同法》第四百二十四条及四百二十六条所明确规定的居间义务，有权利获得居间服务报酬，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李二春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2019年10月31日，原告作为居间方与被告及案外人孙广辉签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》。合同约定，被告将位于深圳市罗湖区××凉果街××大厦××17Ｋ的房产售与案外人孙广辉；总价款为2325000元。同日，被告与案外人孙广辉签订补充协议，约定鉴于居间方已为双方提供了媒介居间服务，双方同意向居间方支付居间佣金，具体的佣金金额及支付期限以双方另行签署《居间服务及佣金协议》为准。同日，原、被告签订《居间服务及佣金协议》，约定该协议的签订即表明原告提供的罗湖区人民北路凉果街培森大厦第1层17K的房产的买卖居间服务已促成买卖合同成立，被告应支付给原告的佣金，是原告为被告提供居间媒介服务的报酬；被告同意在签订买卖合同的同时向原告支付佣金25000元；房产过户前，被告尚未支付的，需以未付佣金为基数，按每日千分之一的标准向原告支付逾期违约金。后被告未支付原告佣金25000元，原告遂向本院起诉，要求判如所请。二、原告主张深圳市罗湖区××凉果街××大厦××17Ｋ的房产于2020年1月17日转移登记至案外人孙广辉配偶名下，并提交不动产权证复印件佐证。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。合同法第四百二十四条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告系涉案二手房买卖的居间人，其履行了居间义务，促成合同成立，被告作为委托人应支付原告报酬。根据被告与原告签订佣金协议的约定，被告应支付原告佣金25000元。关于违约金，原、被告签订的佣金协议约定，房产过户前，被告尚未支付的，需以未付佣金为基数，按每日千分之一的标准向原告支付逾期违约金。现原告提交不动产权证复印件证明涉案房产产权已转移至案外人配偶名下，而被告尚未支付原告佣金，故被告应支付原告违约金。但双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算逾期付款违约金，从涉案房产转移登记产权之日即2020年1月17日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二春应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司佣金25000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2020年1月17日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告李二春负担；上述费用原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司已预付，被告李二春应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年六月二十八日书记员  郑南桓
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初990号原告：于某，男，个体工商户，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告：李某，女。原告于某诉李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告于某于2020年6月22日向本院申请撤回起诉，申请理由为原被告双方已达成和解。本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费减半收取计75元，由原告于某负担。审判员  刘玉红二〇二〇年六月二十二日书记员  瑞 迪
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初578号   原告：宋苏生，男，汉族，1962年3月6日出生，住洪洞县，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。   被告：候洪元，男，汉族，1954年2月18日出生，住洪洞县，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：任丽娜，系洪洞县大槐树法律服务所工作者。   被告：李水香，女，汉族，1956年8月12日出生，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。   原告宋苏生与被告侯洪元、李水香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋苏生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款75000元及利息（按月息2分计算从2015年7月24日起至付清为止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告侯洪元因资金周转困难于2013年5月15日、2014年7月6日、2015年5月9日、2015年7月24日从我处借走1万元、2万元、15000元、1万元、2万元共计75000元。双方口头约定利息2分利，并向我出具借条一张。经我方多次催要，被告仍拒绝偿还。该笔借款属于夫妻二人婚姻存续期间所借，属于共同债务，故诉讼至法院，请求法院依法判处。   被告侯洪元辩称，欠款数额不符，我欠其30000元，且该笔债务已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。   被告李水香辩称，对该笔债务不知情，且这笔借款没有用于夫妻共同生活，所以不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。   原告宋苏生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证，证明原告的主体身份；2.五张借条，证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额、利息的约定，同时证明原告向被告履行了出借义务的事实。被告侯洪元对2014年7月16日出具的借条存有异议，虽是本人写的，但是没有实际发生。对其他借条无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   被告侯洪元围绕答辩依法提交以下证据：借条一份，证明原告尚欠被告30000元的事实。在庭审中，被告提出另案起诉，故本院对该证据不作评判。   本案认定事实如下：被告侯洪元与被告李水香为夫妻关系。2013年5月15日，被告侯洪元向原告借款1万元，并出具借条一份；2014年5月29日，被告侯洪元向原告借款20000元，并出具借条一份；2014年7月6日，被告侯洪元向原告借款15000元，约定月息3分，并出具借条一份；2015年5月5日，被告侯洪元向原告借款10000元，约定月息25%，并出具借条一份；2015年7月24日，被告侯洪元向原告借款20000元，约定月息25%并出具借条一份。   本院认为，被告侯洪元在庭审中辩称2014年7月6日所写的借条虽是本人写的，借款并未实际发生，但是不能就该情况作出合理说明和提供相关证据予以佐证，结合原、被告之间的其他交易方式（现金交付）、交易习惯（被告侯洪元向原告出具借条，原告支付被告现金）等因素，证实该笔借款实际发生。关于利息，2013年5月15日、2014年5月29日发生的两笔借款，原、被告双方未在借条中明确约定，原告也未提供相关证据予以佐证，故该两笔借款的利息本院不予支持；2014年7月16日、2015年5月5日、2015年7月24日发生的三笔借款对利息进行了明确的约定，但本院以认定月息2分为宜，超过部分不予支持。   本案争议的焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.被告李水香是否对该笔借款知情，是否应承担还款义务。关于诉讼时效，根据相关法律规定，对借款期限没有约定、约定不明确的，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，故诉讼时效的起算点应当从原告宋苏生向被告侯洪元主张权利之日起进行计算，故本案未超过诉讼时效。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务，该笔债务虽属于二被告婚姻存续期间的债务，但是是以被告侯洪元个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能够证明该债务是用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该笔债务不属于夫妻共同债务。   综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条、第十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：   被告侯洪元于本判决生效后十日内偿还原告宋苏生借款本金75000元及利息（以45000元为基数，按照月息2%计算，从2015年7月24日起至本金全部清偿之日止）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告侯洪元承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张全有     二〇二〇年六月二日   书记员 张 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛占平，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚顺苗，女，1969年5月9日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人辛占平、姚顺苗因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛占平、姚顺苗申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，辛占平、姚顺苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回辛占平、姚顺苗的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13680号原告：华宇东泰贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：傅忠，总经理。委托诉讼代理人：吴清毅，男。被告：张蓓，女，1971年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告华宇东泰贸易有限公司与被告张蓓借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。华宇东泰贸易有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华宇东泰贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨阳二〇二〇年六月二十八日法官助理 张慧书 记 员 张慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢468号申请执行人：崔月秋，女，1965年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津万恒投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号，组织机构代码67149754-8。法定代表人：杨文娟，董事长。被执行人：王庆和，男，1950年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：孙延达，男，1979年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人崔月秋与被执行人天津万恒投资发展有限公司、王庆和、孙延达房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第7268号民事判决书以及（2016）津0104执异7号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为600000元及相应利息，本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币284576.89元，未执行到位人民币315423.11元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年六月三十日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初545号 原告:曹先绪，男，1974年5月27日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告曹先绪与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹先绪的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹先绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资32551元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天230元，原告实际提供劳务天数为143.7天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为33051元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资32551元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“曹先绪，6月份至11月份，合计天数143.7天，日工资230元，应发金额33051元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王合香组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告曹先绪向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告曹先绪支付劳务工资，原告主张的32551元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王合香组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告曹先绪要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资32551元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹先绪支付劳务工资32551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1151号 上诉人（原审原告）：何江林，女，1986年12月1日出生，汉族，灌阳县水车镇卫生院职工，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：卿熙忠，男，1963年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 上诉人何江林因与被上诉人卿熙忠合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初870号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重审。 上诉人何江林预交的二审案件受理费1426元，予以退回。 审判长 程 锦 审判员 阳志辉 审判员 李 柳 二〇二〇年六月十一日 书记员 周 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执692号之一   申请执行人：李忠，男，1967年12月14日出生，汉族。   被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。   法定代表人：徐毅，该公司董事长。   申请执行人李忠与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初14267号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司支付申请执行人李忠工资101400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，依法缴纳执行费1421元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下多套房产均有抵押且被多案多次查封。另查明被执行人涉案众多，其已停止经营。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司及其法定代表人徐毅采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费1421元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 弥天亮   审判员 曾承富   审判员 翟国印     二〇二〇年六月四日   （法官助理 金 东   书记员 张 勇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初334号原告：马继龙委托代理人：杨玉君被告：席振伟被告：杨占江原告马继龙与被告席振伟、杨占江民间借贷纠纷一案，原告马继龙于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉军和被告杨占江到庭参加诉讼，被告席振伟经本院公告送达开庭传票逾期，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经担保人杨占江介绍认识了被告席振伟，在2015年12月18日被告因买楼资金紧张，向原告借用10,000.00元，约定月利率1.5%，还款时间为2016男12月18日，并由被告杨占江提供担保，原告把10,000.00元现金交到被告席振伟手里时，二被告在借据上签字捺印。逾期被告席振伟未还借款本息。后经原告几次索要，被告至今未还。原告诉讼到法院，要求被告席振伟偿还原告借款本金10,000.00元，给付原告借款期间的利息7,050.00元及嗣后利息。被告杨占江承担一般担保责任。被告席振伟在答辩期内未向本院提交答辩状。被告杨占江辩称：原告诉状中所述的事实没有异议，我作为担保人承担担保责任。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及申请法院调取被告席振伟户籍证明各一份及被告席振伟下落不明证明一份，拟证明：原告和被告席振伟身份情况及被告席振伟下落不明。被告杨占江质证意见为：无异议。证据A2、欠据一份，拟证明：被告席振伟于2015年12月18日在原告借取人民币1万元，约定2016年12月18日还清。担保人杨占江、赵玉华。被告杨占江质证意见为：无异议。证据A3,申请出庭证人董文学的证词一份。证明欠据的真实性和向被告主张权利的事实。该证词证实：我（董文学）和原告是朋友，认识被告。2016年12月30日，我（董文学）开车拉着马继龙找杨占江要钱，又一起到席振伟家要钱，席振伟家在长丰村××××房屯，当时没看见席振伟，席振伟不在家，家里锁门，当时没要到钱。席守君和席振伟在一居生活，都不在家。原告质证意见为：无异议。被告杨占江质证意见为：无异议。证据A4、申请出庭证人赵玉华的证词一份。证明欠据的真实性和向被告主张权利的事实。该证词证实：原告是我（赵玉华）远方亲戚，认识被告。2015年12月18日在我（赵玉华）家，席振伟向马继龙借1万元钱，原告把1万元钱交给了席振伟，我（赵玉华）和杨占江担保，约定使用期限为1年，席振伟、杨占江和我（赵玉华）在欠条上签名按印。此款到现在也没还，席振伟也找不到了。法庭向我（赵玉华）出示的被告户籍证明和原告举示欠据，我（赵玉华看了，户籍证明上的影像是被告本人，欠据是当时被告签字的那张。原告质证意见为：无异议。被告杨占江质证意见为：无异议。被告席振伟在举证期限内未向本院举示证据。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据B1、居民身份证复印件一份，证明被告杨占江身份情况原告质证意见为：无异议。本院确认：原告举示的证据A1和被告举示的证据B1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原告和二被告的身份情况及被告席振伟下落不明的事实。原告举示的证据A2、A3、A4之间形成了证据链，结合原被告的陈述，可以证明被告席振伟因购买楼房缺少资金，于2015年12月18日在原告处借取10,000.00元，使用期到2016年12月18日，被告席振伟于当日给原告出具欠条一张，并在欠条上签字，被告杨占江和赵玉华担保并且在欠条上签字。原告于2016年12月30日找二被告索款未果。此款至今未还。庭审中，原告就月利率1.5%的主张未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：被告席振伟因购买楼房缺少资金，于2015年12月18日在原告处借取10,000.00元，使用期到2016年12月18日，被告席振伟于当日给原告出具欠条一张，并在欠条上签字，被告杨占江和赵玉华担保并且在欠条上签字。原告于2016年12月30日找二被告索款未果。此款至今未还。本院认为，原告与被告席振伟之间的借款合同合法有效，被告席振伟未按约定的期间偿还借款已经违约，故对原告要求被告席振伟偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题，双方未做约定，考虑原告的利益，应保护逾期利息，利率依照现行法律规定按年利率6%计算，自逾期的次日起至被告席振伟实际给付本金之日止的利息。原告关于月利率1.5%的主张未能举示充分证据予以证实，对此原告应承担举证不能的不利后果，对原告的此项诉讼请求不予支持。原告与被告杨占江之间的担保合同合法有效。双方未约定担保方式，被告杨占江应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保期限，担保期限应自主债务履行期届满之日起6个月内，本案主债务到期时间为2016年12月18日，原告向担保人杨占江主张权利的时间为2016年12月30日，本案原告向担保人杨占江主张权利的时间在主债务履行期届满之日起6个月内，被告杨占江对上述款项应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告席振伟于判决生效后十日内给付原告马继龙借款本金10,000.00元；二、被告席振伟于判决生效后十日内给付原告马继龙借款利息（以10,000.00元为本金，按年利率6%计算，自2016年12月19日起至本金给付之日止）；三、被告杨占江对以上一、二项承担连带责任保证的保证责任；四、驳回原告马继龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226.00元、公告费560.00元（原告已经缴纳完毕），由被告席振伟负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡晓莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5082号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人姚莹莹。被告顾晓菲，女，1985年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告顾晓菲居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司自愿负担。审判员  汤国荣二〇二〇年六月十五日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执90号 申请执行人郑某某,男,生于1965年,汉族，农民，住麟游县。 被执行人刘某某，男,生于1966年，汉族，个体户，住岐山县。 本院在执行申请执行人郑某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某下落不明，其名下无银行存款信息和其他可供执行的财产线索，申请执行人郑某某的合法权益未得到实现。申请人郑某某家庭生活困难，符合国家司法救助条件。经申请人申请，法院审委会评议，决定对申请人郑某某救助4200元。剩余1028元申请人自愿放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0329执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 执行员  田瑞春 执行员  侯永辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵旭升
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执135号 申请执行人：储宁，男，汉族，1974年12月1日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第33号仲裁裁决书，于2020年6月10日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 储宁与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执264号 被执行人：陈华柱。 陈华柱犯贩卖毒品罪一案的（2013）鄂咸宁中刑初字第9号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行。依据该判决，应没收被执行人陈华柱个人全部财产。 在执行过程中，本院查询了被执行人陈华柱在金融机构开设帐户情况、个人住房公积金交纳情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人陈华柱名下无银行存款、无个人住房公积金、无房产及土地使用权、无车辆。现被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂12执264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年六月三十日 书记员 黎振刚
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初524号原告：孟祥瑞，男，武川县可镇污水处理厂职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：张慧菩，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告孟祥瑞与被告张慧菩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟祥瑞到庭参加诉讼，被告张慧菩经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。孟祥瑞向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金21842元；2.判令被告以本金21842元为基数按年利率6%从2020年2月1日起暂计算到2020年5月1日的利息为327.63元，并一直计算到本息全部还清之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日被告张慧菩因经营资金周转向原告孟祥瑞借款35062元，期间被告已归还13220元，还欠21842元未归还，出具借条并约定于2020年2月一次性还清欠款21842元。到期后，张慧菩以各种理由不归还借款本金。原告认为，双方约定还款期限，被告不诚信的行为已构成违约。综上，为维护原告合法权益不受侵害，现依据法律规定向武川县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。张慧菩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。在审理过程中，原告孟祥瑞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、转账明细、微信转账记录及银行卡复印件，证明原告与被告之间的借贷关系合法有效；还证明被告向原告借款35062元和被告已归还借款13220元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日孟祥瑞代张慧菩还信用卡金额35062元，后张慧菩先后通过微信转账归还了13220元，现结欠现金21842元未归还。双方当事人在2019年12月29日进行结算，张慧菩为孟祥瑞出具了借条，其中约定还款时间为：（年后）2月底一次性全额归还，但双方未约定利息。本院认为，孟祥瑞向法院主张请求张慧菩偿还借款本息，并出示借条、转账凭证和银行卡复印件予以佐证，双方当事人之间形成了民间借贷合同关系，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，张慧菩在2019年12月29日给孟祥瑞出具的借条中明确约定了还款期限，到期后张慧菩未归还剩余借款金额，已构成违约，张慧菩应当承担归还剩余借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，孟祥瑞与张慧菩在借条中未约定借款利息只约定了还款期限，故孟祥瑞主张自2020年2月1日至2020年3月1日的利息没有法律依据，本院对该期间的利息不予支持。因双方约定了还款期限，张慧菩在还款期限届满后未履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，孟祥瑞可主张还款期限届满之日起至借款本金还清之日止的利息。自2020年3月1日起至2020年5月1日止张慧菩共违约61天，故本案的利息为219元（21842元×6%÷365天×61天）。因此，本院仅支持利息219元，超出的部分不予支持。综上，原告孟祥瑞的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧菩于本判决生效后二十日内归还原告孟祥瑞借款本金21842元及利息219元（自2020年3月1日起至2020年5月1日止）,合计22061元；被告张慧菩按照年利率6%继续承担借款本金21842元实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张慧菩承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛涛 二〇二〇年六月十七日书记员 张田相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保103号 申请人：涂茂华，男，汉族，1983年4月17日生，住桐梓县。 被申请人：**宇，男，汉族，1991年6月4日生，住重庆市北碚区。 被申请人：重庆旺顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳北街77号。 法定代表人：**宇。 申请人涂茂华与被申请人**宇、重庆旺顺建筑劳务有限公司保全纠纷一案，本院作出的（2020）黔0322执保82号民事裁定书已经发生法律效力。现申请人涂茂华向本院申请解除保全。 经审查，本院认为，申请人涂茂华的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人**宇、重庆旺顺建筑劳务有限公司的银行存款315000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月八日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初812号 原告：鲁新锐，女，1979年1月7日生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告鲁新锐与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁新锐参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鲁新锐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告福利购房款136260元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2015年7月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期15-3-1201号房产一套。我已一次性交清了545040元全部购房款。2015年8月11日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2015年8月11日起每满一年后15日内被告应返还原告68130元福利购房款，共给付8年，现该协议第三条第三、四款约定的福利购房款已到期，被告应给付原告福利购房款136260元，经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告鲁新锐与被告亚太公司赵县分公司于2015年7月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期15-3-1201号房产一处。原告已交清此购房合同的全部购房款545040元。2015年8月11日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2015年8月11日起每满一年后15日内被告应返还原告的68130元福利购房款，直到返清全部购房款为止。原告自认《员工福利购房补充协议》约定的第一、二期福利购房款分别已通过法院调解、判决方式解决，尚未执行完毕，现在该协议约定的第三、四期福利购房款共计136260元到期后，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、个人贷款凭证、销售不动产统一发票以及本院已生效的（2016）冀0133民初1812号民事调解书、（2017）冀0133民初2085号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还第三、四期福利购房款的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告鲁新锐福利购房款136260元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 玉