wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执392号之一申请执行人：刘某，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：刘某1，女，2000年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：刘某（系刘某1母亲），女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：刘某2，女，2000年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：刘某（系刘某2母亲），女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：刘某3，男，2005年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：刘某（系刘某3母亲），女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘某4，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘某、刘某1、刘某2、刘某3与刘某4抚养费纠纷一案中，于2020年6月1日冻结了刘某4的银行存款133982元，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人刘某4银行存款133982元的冻结。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年六月二十九日书记员  张宗燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3684号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李成华，男，1988年11月25日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李成华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李成华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4131号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘海文，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘海文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘海文偿还贷款本金27639.11元，利息2558.19元、罚息2751.52元、复利362.48元，共计33311.30元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号LNBMDBAF2HU032945）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56167.2元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月5日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LNBMDBAF2HU032945）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币38064.25元，其中本金28528.09元、利息9256.91元、罚息211.62元、复利67.63元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金27639.11元、利息2558.19元、罚息2751.52元、复利362.48元，共计人民币33311.30元。被告刘海文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月14日，被告刘海文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘海文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘海文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘海文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘海文所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LNBMDBAF2HU032945）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27639.11元、利息2558.19元、罚息2751.52元、复利362.48元，共计人民币33311.30元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27639.11元为基数）、复利（以所欠利息2558.19元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LNBMDBAF2HU032945）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为316.5元，由被告刘海文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2941号原告：李立，男，汉族，1972年5月3日生，住太和县。委托诉讼代理人：李应杰（系李立父亲），男，1947年12月3日生，汉族，住太和县。被告：郭洪海，男，汉族，1979年1月1日生，住太和县。原告李立与被告郭洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李立的委托诉讼代理人李应杰及被告郭洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告35万元本金及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月19日，郭洪海、付林因承包路工程款未到向原告借款350000元，月息2分，使用期限一年，截止2020年3月25日，原告多次催要，被告一直推托，特依法起诉。郭洪海辩称，我与原告不存在借贷关系，要求原告提供转账凭证。本院经审理认定如下事实：付林因承包道路工程资金不足曾与郭洪海共同以月利率3%向王莉敏借款200万元，因未及时偿还，付林、郭洪海让李虎父亲李应杰代为偿还二人欠王莉敏的利息，李应杰以其子李立及其孙李虎的钱代付林、郭洪海偿还了欠王莉敏的部分利息，经双方2018年7月23日结算，经李应杰之手，李立及其子李虎共代付林、郭洪海偿还王莉敏利息765000元，付林、郭洪海当日给李应杰出具了765000元借条，后付林与郭洪海协商由郭洪海偿还其中欠李立的350000元，付林偿还其中欠李虎的300000元，二人分别给李立和李虎出具了借条，其中郭洪海出具的借条为：“借条，今借李立现金叁拾伍万元整（￥350000.00元），每月利息为7000元，每三个月付一次息，不得拖欠，如违约按利息20%支付违约金支付给李立，使用期限一年，借款人：郭洪海，2018.11.19”，借款到期后，郭洪海未予偿还。上述事实，有李立身份证，郭洪海给李立出具借条，付林、郭洪海给李应杰出具的765000元借条，李应杰代付林、郭洪海偿还借款的银行流水及当事人陈述等证据在卷为证，并已经当庭质证。本院认为，郭洪海因与付林共同欠他人欠款，让李应杰代为偿还，李应杰以其子及孙的款项代付林、郭洪海偿还765000元，后经双方协商达成一致，由郭洪海偿还其中欠李立的350000元，郭洪海并出具了债权人为李立的借条，约定每月付利息7000元，即月利率2%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故借贷关系成立并合法有效，本院予以认定，郭洪海应当偿还李立本金350000元并按约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告郭洪海应于本判决生效之日起十日内偿还原告李立本金350000元，并自2018年11月19日起以350000元为本金，按年利率24%支付利息，至债务清偿时止；二、驳回原告李立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3275元，由郭洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇二〇年六月十六日书记员  王鸽翔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5876号-1申请人：江阴市春龙机械有限公司，统一社会信用代码91320281687828081X，住所地江阴市周庄镇长寿兴源路1号。法定代表人：钱银良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋徐兴，该公司法律顾问。被申请人：宗恩，男，汉族，1989年10月1日生，住江阴市。申请人江阴市春龙机械有限公司与被申请人宗恩买卖合同纠纷一案，申请人江阴市春龙机械有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宗恩的银行存款13万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市春龙机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗恩的银行存款13万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执120号之一 申请执行人：程希标，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：鲍成钢，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行程希标与鲍成钢朱追索劳动报酬纠纷一案中，已执行到位8594.16元。经查，被执行人鲍成钢名下无其他财产可供执行。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚侠 审判员 叶  剑  峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理朱富民 书记员张楚
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1290号被执行人张先本，男，1990年2月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。张先本犯盗窃罪一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0506刑初696号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、张先本犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、责令张先本退赔赃物折价款3021元给被害人刘某。本院刑事审判庭以张先本未按该判决缴纳罚金、退赔赃物折价款为由移送强制执行。本院于2020年3月13日立案，执行标的4021元。案件执行过程如下：1．2020年3月13日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃物折价款，但被执行人未履行。2．2020年3月13日、4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年3月16日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年5月6日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息；5月13日，本院委托被执行人户籍所在地居委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、责令退赔的赃物折价款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年六月二十二日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2340号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：朱伟华，男，1979年9月14日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告朱伟华信用卡纠纷一案，本案于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.朱伟华偿还福安信用福万通贷记卡透支款本金88776.47元及利息、违约金（其中计至2017年1月20日利息31674.28元、违约金96018.35元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；2.朱伟华赔偿福安信用社为实现债权支付的律师代理费2000元及其他实现债权的费用。 事实与理由：2010年8月2日，朱伟华向福安信用社申请开办福万通贷记卡，填写了福万通贷记卡申请表（含领用合约），申请信用额度为20万元。合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天。若朱伟华能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。福安信用社在予以审慎调查审查之后，同意了朱伟华的开卡申请。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。此后朱伟华用该卡进行了一系列消费活动，截止至2017年1月20日，朱伟华共结欠福安信用社贷记卡透支款本金88776.47元及利息31674.28元、滞纳金96018.35元。为此，福安信用社具状起诉。 本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安信用社以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  杨 胜 二〇二〇年六月一日 法官助理  林婧雯 书 记 员  张夏溦 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3026号原告：刘保，男，1978年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州龙行天下运输有限公司，住所地徐州市铜山区新区元楼村大成物流园D11-7号。法定代表人：李珍珍，该公司经理。被告：许飞龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。以上二被告共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告刘保诉被告徐州龙兴天下运输有限公司（以下简称龙行公司）、许飞龙一般人格权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保及其委托诉讼代理人刘萌萌、被告龙行公司、许飞龙的共同委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55907.32元、营养费560元，伙食补助费840元、护理费1400元、交通费500元，合计59207.32元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日下午5点30分左右，原告到被告处运输嘉伟环保公司的货物，被告职工周胜军在为原告装车过程中，货物从叉车脱落将原告砸伤骨折，在徐州市中医院住院治疗14天，花费医疗费55907.32元。经过多次协调，被告不愿意赔偿原告损失，又因被告许飞龙以龙行公司名义经营，故两被告应承担连带责任。被告龙行公司、许飞龙共同辩称，1、原告受伤的原因是叉车操作时后部倾斜，原告主动靠近叉车导致其受伤，当时报警处理公安机关已经调取了事发经过的监控视频，可以完整的还原整个事发经过，在此事故中原告本人应承担较大的责任。2、原告的各项主张标准过高，依法应予调整。3、被告许飞龙是股东，也是公司员工，公司是依法成立并承担民事责任的独立主体，本案与许飞龙无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日下午5点30分左右，原告刘保到被告龙行公司处运输货物，被告龙行公司员工周胜军在操作叉车给原告货车装卸货物过程中，货物从叉车脱落将原告砸伤。原告受伤后被送往徐州市中医院进行住院治疗，入院诊断为：1、胫骨下端骨折；2、踝关节扭伤；3、仅腓骨骨折，急诊行手术治疗，后原告于2020年1月16日出院，共花费医疗费55907.32元。原告出院后因伤害赔偿问题与被告未协商一致，起诉至本院。另查明，工商登记显示许飞龙系龙行公司股东，龙行公司认可许飞龙系其员工，周胜军系其雇佣的驾驶员。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受伤，依法有权要求相应的赔偿。本案事故侵权人周胜军为龙兴公司的雇员，对于雇员行为引发的损害应由被告龙行公司承担责任，许飞龙系公司的员工，原告要求许飞龙承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告作为有经验的运输从业者，在过磅时就发现叉车上的货物已经发生倾斜的情况下，仍然靠近货车观察货物的摆放，自身缺乏安全注意义务，对其受伤应自行承担一定的责任，而叉车驾驶员周胜军在操作叉车装载货物时，操作不当造成货物脱落将原告砸伤，应承担主要责任。综上，本院酌定由被告龙行公司承担70%的责任，原告本人承担30%的责任。对于原告的诉讼主张，本院认定如下：1、医疗费，原告主张55907.32元，并且提供了医疗费发票、病历等材料加以证明，对此本院予以支持。2、营养费，原告主张住院期间营养费560元（14天*40元/天），不违反法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张840元（14天*60元/天），结合原告伤情，本院酌情支持700元（14天*50元/天）。4、护理费，原告主张1400元（14天*100元/天），结合当地护工标准，本院酌情支持1120元（14天*80元/天）。5、交通费，原告主张500元，原告因受伤治疗客观上会产生交通费用，结合治疗情况，本院酌定支持300元。原告上述损失合计58587.32元，由被告龙行公司承担41011.124元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州龙行天下运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计41011.124元。二、驳回原告刘保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由原告刘保负担128元，由被告徐州龙行天下运输有限公司负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇二〇年六月二十八日书记员  吕林宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1306号之一申请执行人：王海珍，女,1982年12月19日出生，汉族，住滁州市来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理王海珍与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年6月28日作出(2020)皖1102执1306号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款45659.4元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款45659.4元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月十九日代理书记员  陈锡婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4100号原告：上海昊大制刷有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐瀛昊，总经理。委托诉讼代理人：刘东晓，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，执行董事。第三人：江苏奥达威机电科技有限公司，住所地江苏省建湖县高作镇民营科技创业园。法定代表人：乔正花，总经理。原告上海昊大制刷有限公司(以下简称“昊大公司”)与被告上海隽鑫机电有限公司(以下简称“隽鑫公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并于同年8月2日追加了江苏奥达威机电科技有限公司(以下简称“奥达威公司”)为第三人，以公告方式向被告及第三人送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，分别于2019年7月17日、2020年5月29日依法两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐瀛昊及委托诉讼代理人刘东晓到庭参加了两次庭审，被告及第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款97,978元(审理中变更为85,878元);2、判令被告支付原告因起诉产生的损失包括但不限于律师费、差旅费、打印费等，合计10,000元(审理中放弃主张)。事实和理由：自2015年4月1日至2018年中旬，原、被告通过QQ交流的方式订立买卖合同，双方约定由原告卖给被告防尘刷，被告支付原告货款。原告多次如约发货给被告，但经多次催款，被告至今尚欠原告货款85,878元，故诉至法院，请求判如所请。被告隽鑫公司未作答辩。第三人奥达威公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告自2015年4月起向原告采购防尘刷，双方通过QQ方式确定采购的制刷产品型号及数量，原告根据被告要求发货及开票。原告为证明其与被告的买卖合同关系，向本院提供了部分采购单，采购单上显示的被告地址为上海市金山区亭卫公路XXX号XXX栋，原告称该地址亦为送货地址。原告另提供光盘及对账单一份，证明其于2018年10月24日至被告处对账，并拍摄到被告的对账单一份，该对账单显示2015年10月至2018年6月期间，双方交易总金额137,978元(其中2018年1月5日存在重复计算12,100元，应为125,878元)，被告尚欠原告货款97,978元。原告提供的发票金额为115,228元，原告称一张金额为10,650元开给被告的发票遗失，该发票对应的订单金额被告已付款，其余发票均根据被告的指示开给第三人。2017年3月被告支付20,000元货款，2018年5月第三人支付20,000元货款。上述扣除已付货款以及对账单中重复记录部分，原告主张被告尚欠货款85,878元。以上事实，由原告提供的采购单、QQ聊天记录、快递物流信息、发票、光盘(录音)、对账单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告隽鑫公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的采购单、聊天记录等证据，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，原告已经向被告隽鑫公司提供价值为125,878元的货物并根据被告的指示开具相应的增值税发票，被告隽鑫公司理应支付上述货款。现扣除已偿付货款40,000元，原告要求被告隽鑫公司支付85,878元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海隽鑫机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昊大制刷有限公司货款85,878元。如果被告上海隽鑫机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,947元，公告费760元，合计诉讼费2,707元，由被告上海隽鑫机电有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  刘奕麟人民陪审员  万思雯二〇二〇年六月五日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执345号之一 申请执行人:胡家元，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 被执行人：汪玮，女，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：邹永期，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行胡家元与汪玮、邹永期买卖合同纠纷一案中，因申请执行人胡家元与被执行人汪玮、邹永期已于2020年6月1日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  刘晓霞 审判员  章建中 二〇二〇年六月十日 书记员  程毓萌
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初2165号原告：姚干，男，1996年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。原告姚干诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财险深圳分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚干的委托诉讼代理人李璞君、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚干向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告车损理赔款352500元;2.判令被告向原告支付鉴定费8600元;3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，姚振奎驾驶原告所有的京Ｄ×××××号（临时号牌）越野客车，在安徽省太和县桑营派出所北与王飞驾驶的皖Ｋ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成姚振奎受伤和两车受损的道路交通事故。太和县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任进行认定，认定姚振奎承担事故的全部责任。事故发生后，原告将自己的京Ｄ×××××号受损车辆在太和欧德億豪车专修修理厂维修，并委托中衡保险公估股份有限公司对本起事故造成的车损进行评估，经鉴定车损为352500元。原告于2019年10月25日在被告处为案涉车辆京Ｄ×××××号越野车投保交强险和机动车损失险。因保险理赔事宜未能与平安财险深圳分公司协商一致，为此，原告诉至法院。平安财险深圳分公司辩称，原告的诉求过高，部分请求没有事实及法律依据，对于原告的车辆损失，我司之前已申请重新鉴定，应以新的鉴定意见为准；本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，姚干为其所有的京Ｄ×××××号越野车在平安财险深圳分公司投保了商业险，其中，京Ｄ×××××号越野车投保的机动车损失险保险金额为426800元，且为不计免赔率，保险期间自2019年10月25日21时起至2020年10月25日24时止。保险合同还约定了其他事项。2019年12月15日14时30分许，姚振奎驾驶临时号牌为京Ｄ×××××号越野车，沿京珠线自北向南行驶至859KM+200M（太和县桑营派出所北）越线行驶时，与相对方向行驶王飞驾驶的皖Ｋ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成姚振奎受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2020年3月27日，阜阳市太和县公安局交警大队作出第341222120190001091号道路交通事故认定书，认定：姚振奎承担此起事故的全部责任，王飞无责任。事故发生后，姚干委托中衡保险公估股份有限公司对京Ｄ×××××号越野车的损失进行评估，确定京Ｄ×××××号越野车的车损为352500元。姚干支付评估费8600元。姚干依据上述事实，向平安财险深圳分公司申请理赔未果。为此，姚干诉讼来院。在诉讼中，平安财险深圳分公司对姚干提供的中衡保险公估股份有限公司为京Ｄ×××××号越野车出具的评估报告提出异议，申请重新鉴定，经双方当事人同意，并确认比对样本后，由我院委托双方选定的安徽泰祥二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，经重新评估：京Ｄ×××××号越野车的车损为253622元。本院认为，姚干与平安财险深圳分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于姚干为京Ｄ×××××号越野车投保了机动车损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，平安财险深圳分公司应当支付保险金。关于京Ｄ×××××号越野车的损失问题，由于平安财险深圳分公司在诉讼过程中对京Ｄ×××××号越野车的损失申请重新评估，因此，京Ｄ×××××号越野车的损失应以重新评估的结论为定案依据，故京Ｄ×××××号越野车的车损为253622元，该损失由平安财险深圳分公司在机动车损失险限额内予以赔付；由于平安财险深圳分公司对姚干提供的中衡保险公估股份有限公司为京Ｄ×××××号越野车出具的评估报告提出异议申请重新评估，重新评估后改变了原来的评估结论，因此，姚干的评估费用应由其自行承担，重新评估的费用由平安财险深圳分公司自行承担。平安财险深圳分公司的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，姚干的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付姚干保险金253622元；二、驳回姚干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由姚干负担806元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇二〇年六月十六日书记员  何 宇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1176号申请执行人:中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：林春仁，该行行长。被执行人：朱卫国，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行中国工商银行股份有限公司天长支行与朱卫国信用卡纠纷一案中,依据天长市人民法院（2018）皖1181民初208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱卫国的银行存款9万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年六月十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执90号之一 申请执行人：高某，女，汉族，1965年6月15日出生，住所地广东省怀集县。 申请执行人：陈晓红，女，汉族，1997年4月18日出生，住所地广东省怀集县。 申请执行人：陈丽芳，女，汉族，1999年9月19日出生，住所地广东省怀集县。 申请执行人：陈婉芬，女，汉族，1995年7月11日出生，住所地广东省怀集县。 申请执行人：陈丽芬，女，汉族，1992年3月13日出生，住所地广东省怀集县。 申请执行人：陈赞城，男，汉族，2002年5月8日出生，住所地广东省怀集县。 法定代理人：高某，系陈赞城的母亲。 被执行人：陈飘愉，男，汉族，1962年11月1日出生，住所地广东省台山市。 申请执行人高某、陈晓红、陈丽芬、陈婉芬、陈丽芳、陈赞城与被执行人陈飘愉生命权纠纷一案【执行依据为本院（2019）粤0604民初20454号民事判决书】，本院于2020年1月3日立案受理，执行费12007元。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人陈飘愉的财产情况，未发现和查控到可供执行的财产。同时，被执行人陈飘愉因涉嫌犯罪现正处于羁押状态，暂无能力履行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人陈飘愉经查暂无其他可供执行的财产，且因涉嫌犯罪现正处于羁押状态暂无能力履行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执90号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月十九日 书记员  张奕典
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执524号之一 申请执行人：吕超产，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：石刚，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人吕超产与被执行人石刚建筑工程施工合同纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初4858号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院以（2020）皖1323执524号执行裁定书，查封被执行人石刚名下的位于淮南市田家庵××街道舜××新村××室（不动产权证号淮田01023280、建筑面积88.8平方米）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）登记在被执行人石刚名下的位于淮南市田家庵××街道舜××新村××室（不动产权证号淮田01023280、建筑面积88.8平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 赵起越 二〇二〇年六月八日 法官助理赵李红 书记员张翼
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1232号 原告:管世忠，男，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽龙方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴三转，安徽龙方律师事务所律师。 被告：姚拥军，男，汉族，1975年9月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 原告管世忠诉被告姚拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告管世忠及其委托诉讼代理人吴峰,被告姚拥军到庭参加了第一庭审。原告管世忠及其委托诉讼代理人吴峰,被告姚拥军及其委托诉讼代理人吴志君到庭参加了第二庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，被告承包合肥市华南城一期国二路道排工程,原告给被告供应该项目的水稳材料,2019年4月份,原告与被告最终结算确认,被告欠原告货款人民币共计163613.5元,原告多次催要、发律师函均未果。综述,被告的行为,侵害了原告的合法权益,原告为维护自己的合法权益,特依法诉至贵院,请求判令：一、被告支付原告货款人民币共计163613.5元及占用资金期间利息4090.3元(以163613.5元为基数、年利率6%,从2019年08月01日暂计算至2019年12月31日,此后另行计算至款清息止);二、本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告辩称，2780000和34000的两款我认可，另外196000我不清楚不认可。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格； 2、结算单、催款律师函复印件，证明被告拖欠原告货款，原告催要未果的事实； 3、光盘录音，证明被告拖欠原告货款的事实； 4、欠条一张、证明一份，证明被告欠原告3018500元是由2788500+34000+196000构成。 5、收据（忠成公司记账财务和负责人签字）、国二路水稳款各一份，证明19.6万元明细，原告替被告偿还货款的真实性； 6、证人娄某的证言：证明原、被告之间的水稳款，当时被告的国二路从忠成公司打了36万的水稳，我是公司股东，36万多的水稳被告付了17万，剩余款19万多，由原告代为支付。 被告未提交证据。被告质证意见：对证据1无异议，对证据2的结算单不认可，对律师函不认可，对证据3录音真实性无异议但不能达到证明目的，对证据4无异议，对结算凭证196000不认可。证据5，收据与本案不具关联性，三性及证明目的均有异议，我方不予认可；国二路表格是原告单方面制作，没有被告签字，没有相应的发货单据予以证实，对此三性及证明目的均不予以认可。补充发表：对第一次庭审中原告提交的结账凭证质证意见：证据没有相应的发货单，对证据真实性不认可，关联性和证明目的均有异议，是合肥忠成建材有限公司单方面自己制作，并未经被告确认，也无相应的发货单据证实货物已经送达以及签收，另，即使该结算凭证是真实的，也是被告与公司之间的债务纠纷与原告无关。该公司与该公司债权、债务并未确定，所以该公司也不能将所谓的债权转让给原告。我方不与认可，即使原告替被告偿还货款也可以行使追偿权而不是买卖合同纠纷。 庭审后，本院依职权对原、被告进行询问，并形成笔录一份。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年4月29日，姚拥军出具欠条一张，载明“欠华一路机械费34000元”。2015年4月29日，姚拥军出具证明一张，载明“国二路水稳款2788500元，已付现金1230000元，下欠1558500元，余款由管世忠结算”。 2016年1月5日，合肥忠成建材有限公司出具《结账凭证》，载明“华南城国二路水稳款总计366000元，已付170000元，余款196000元，现过账给华一路”。 本院认为，对于总货款，管世忠陈述3018500元是由2788500元、34000元、及忠成公司转让的债权196000元构成。对前两笔，姚拥军表示认可，且从诉求上看已结清，故本案主要涉及196000元的债权转让，案由定为债权转让合同纠纷更为适宜。对于债权转让纠纷，首先看该债权是否存在。管世忠认为196000元是忠成公司转让的债权，姚拥军在第一次庭审中认可“忠成公司向其提供过水稳，但未决算，不认可欠196000元”。为此，管世忠提交二人在2019年7月5日的通话录音，以证实姚拥军认可欠其163000元。本院组织双方对通话录音进行逐句核对，姚拥军认可该录音的真实性及内容。在通话时，管世忠说“把我们的钱搞快点”，姚拥军回答“我跟夏翔对过了还欠163000元”。在接受询问时，姚拥军表示这句话的意思是“夏翔跟我说欠163000元，指的是欠水稳公司忠成公司的款项”。管世忠说“我当时不送水稳就好了，现在也亏了”，姚拥军回答“水稳应该不亏”；管世忠又说“亏哦，时间长了利息都亏了”，姚拥军回答“总的三百多万，现在只剩十几万了，也还好了”。在接受询问时，该句的意思是“我只是估算差忠成公司十几万”。上述通话录音及姚拥军陈述能够形成较为完整的证据链，证实姚拥军欠付忠成公司水稳款，而忠成公司的股东兼会计桑健均也出庭作证将债权转让给管世忠，故本案债权转让成立。至于具体金额，姚拥军辩称需要决算，但其在通话录音中回答“我跟夏翔对过了还欠163000元”，该意思表示的对象是管世忠，且结合通话的整个过程分析，意思应当是欠管世忠163000元。管世忠在2019年7月5日通话时主张过权利，其要求自2019年8月1日起算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告姚拥军于本判决生效之日起五日内给付原告管世忠163000元及利息（分段计算如下：自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告姚拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  梅乐喜 二〇二〇年六月二十三日 书记员（兼）  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1512号之八 申请执行人：唐成霞,女,汉族，1963年3月02日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈兵,男,汉族，1970年2月04日出生,住安徽省淮南市凤台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5096号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兵新安银行存款12600元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5530号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：杨强，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告杨强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨强向川商公司支付欠款本金4,480元、利息1,142.40元（以4,480元为基数，按年利率17%从2016年4月4日起计算至2017年11月4日止）；2．判令杨强向川商公司支付逾期利息，暂计2,436.14元（逾期利息以所欠本金4,480元为基数，按照年利率24%从2017年11月5日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．判令杨强承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，杨强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨强仍未足额还款，已构成违约。 杨强未作答辩。 本院认为，2016年4月4日，杨强为购买价值6,480元的苹果手机向川商公司申请贷款4,480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都皓瀚嘉业电子商务有限公司，从2016年5月4日起每月4日还款，分期18期，月还款407元。同日，杨强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杨强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨强收到成都皓瀚嘉业电子商务有限公司向其交付的价值6,480元的苹果手机一部，并指定成都皓瀚嘉业电子商务有限公司为贷款资金收款人。同日，杨强在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年4月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨强并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4,480元计算，借期内利息计626.93元。川商公司主张借期内利息1,142.40元，请求不合理，故本院确认借期内利息为626.93元。另，因杨强未归还任何款项，故本院确认，杨强应归还川商公司借款本金4,480元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月5日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4,480元为本金，按照年利率24%，自2017年11月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4,480元； 二、杨强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息626.93元、逾期利息（以4,480元为本金，按照年利率24%，自2017年11月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1804号原告：山东朝日不锈钢有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园龙上路7799号。法定代表人：肖国栋，总经理。委托诉讼代理人：井艳红，山东惠诺律师事务所律师。被告：杨金峰，男，汉族，1971年9月14日生，住潍坊市昌乐县。原告山东朝日不锈钢有限公司（以下简称朝日公司）与被告杨金峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝日公司向本院提出诉讼请求：重新审理原、被告间劳动争议，驳回杨金峰的仲裁请求。事实和理由：被告杨金峰主张原告欠发其工作期间的部分工资，但无任何证据证明，而原告提供的证据足以证明杨金峰的工资已全部结清。被告杨金峰辩称，原告未与被告签订书面劳动合同，应支付双倍工资，按照劳动争议仲裁委员会认定的11649.59元×2才是被告应得的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实：被告杨金峰于2019年3月28日入职原告朝日公司，2019年5月13日，其以家务事需到外地为由提出辞职，并于当日获批，工作期间双方未签订劳动合同，未发放工资。2019年7月13日，原告朝日公司向被告杨金峰发放工资7321.67元。原、被告均认可每月出勤28天为满勤。杨金峰向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资7966元，仲裁委员会审理后裁决原告朝日公司支付被告杨金峰工资4327.92元。双方对工资标准存在争议，被告杨金峰申请仲裁时主张年薪120000元，工作时间46.5天，按120000元/365天×46.5天-7321.67元，要求原告支付工资7966元；原告朝日公司主张被告杨金峰月薪5000元，按被告工作天数，工资已全额发放。原、被告针对工资标准均未提供证据。本院认为，原、被告均认可双方之间存在劳动关系但未签订劳动合同，原告作为用人单位应及时与劳动者签订劳动合同，一方面保护职工合法劳动权利，另一方面也可以用以证明劳动合同内容，如本案中的工资标准。现双方因工资发生争议，被告杨金峰作为主张拖欠工资的一方，应提供双方约定工资标准的证据，而根据《最高人民法院》第十三条的规定，原告朝日公司也应对已发放全部工资提供证据。现因双方均未就工资标准提供证据，本院参照在岗职工社会平均工资确定被告杨金峰的月工资为5449元，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定月计薪天数为21.75天，再结合被告杨金峰实际工作时间三月份为4天、四月份为整月、五月份12.5天的事实，被告杨金峰应得工资为9582.72元（5449+5449/21.75×16.5），因原告已发放工资7321.67元，故尚欠被告杨金峰工资2261.05元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告山东朝日不锈钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨金峰工资2261.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇二〇年六月二十三日书记员  徐小风
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执846号 王贵海： 罚金一案于2020年06月01日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月一日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初360号 原告：刘志光，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：董正月，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住安新县，现羁押于安新县看守所。 原告刘志光与被告董正月民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志光、被告董正月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款53,995.98元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月5日，被告跟我说别处有点儿有色金属，他想倒卖，缺乏资金，提出跟我借款。过了两天，被告又跟我借款，我就于2020年1月7日通过微信转账借给了被告10,000元、通过支付宝转账借给了被告20,000元，于2020年1月9日准备微信转账20,000元，因为微信转账有限额，那天我已经花过4元钱，所以只能给被告转了19,996元，2020年1月10日给被告微信转账6,000元，2020年1月11日给被告微信转账4,000元，2020年1月11日通过支付宝转账19,999.98元（本来转20,000元，支付宝扣了0.02元的手续费），同日，被告以所借款项暂时不用为由通过支付宝给我转回了27,000元。2020年1月15日，被告又以花运费为由向我借款1,000元，我又通过微信转账转给其1,000元。这样被告实际向我借款5,3995.98元。后经我催讨，被告东躲西藏，逃避还款。为此，特向你院起诉，请依法判决。 被告董正月辩称，对借款事实无异议，我的确借了原告钱，具体借款金额记不清了，我还没还清原告。除了给他转过27,000元，我还给他转过钱，具体数额记不清了。借钱的次数跟原告说的差不多，总共借了原告六万多。我确实欠人家的钱没还清，数额记不清了。我也还过，还了多少我也记不清了。 原告刘志光提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证实原告主体适格。 二、中国农业银行交易明细清单三份，证实原告给被告转款事实。 三、原、被告微信聊天记录、微信转款截图、支付宝转款截图，证实被告向原告借款53,995.98元事实。 被告董正月质证称，对借款事实认可，对借款数额也认可，不再对证据进行质证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，2020年1月5日，被告以经营有色金属需要资金为由向原告借款，2020年1月7日至1月11日原告通过微信转账和支付宝转账方式累计向被告转款7笔，其中微信转账5笔，分别于2020年1月7日转款10,000元、1月9日转款19,996元、1月10日转款6,000元、1月11日转款4,000元、1月15日转款1,000元；支付宝转账2笔，分别于2020年1月7日转款20,000元、1月11日转款19,999.98元，上述款项共计80,995.98元。2020年1月11日被告通过支付宝给转账方式偿还原告27,000元，余款53,995.98元经原告催要，至今未还。 上述事实有原、被告陈述以及原告提交的中国农业银行交易明细清单、原、被告微信聊天记录、微信转款截图、支付宝转款截图予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告董正月向原告借款现尚欠原告借款53,995.98元未还的事实，对该事实被告亦予以认可，本院依法予以认定。原告已履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定偿还借款。被告至今未能偿还原告借款的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款53,995.98元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告董正月于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志光借款人民币53,995.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元减半收取575元，由被告董正月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢 贤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9741号申请人：昆山元大电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路255号，统一社会信用代码91320583789934344M。法定代表人：李金融。被申请人：悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区尹中南路999号，统一社会信用代码91320500MA1UTFUC4G。法定代表人：卢耀普。申请人昆山元大电子科技有限公司与被申请人悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司名下价值400000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司银行账户资金400000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过400000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二〇二〇年六月二十三日书记员  颜晓龙
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4376号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社），住所地：河南省林州市长春大道东段。法定代表人：贺东廷，该行董事长。委托代理人：魏计东，该行员工委托代理人：李志斌，该行员工被告：韩存富，男，1978年8月21日生，汉族,住河南省林州市。被告：河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）地址：位于林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人：葛现红，董事长兼总经理。被告：郭晓刚，男，1973年3月1日生，汉族，户籍所在地：河南省林州市，现住朝阳。原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）诉被告韩存富、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩存富归还原告借款本金450万元，利息2869019.33元，（利息算至2020年5月19日及以后的利息（标准按照合同约定）自2020年5月19日起，至实际履行完毕之日至）。2、判决拍卖、变卖被告河南京安商务发展股份有限公司原（河南京安房地产开发有限公司）所抵押的房产，所得价款优先偿还借款本金450万元及利息。3、请求判决被告河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚对上述借款本息承担连带清偿责任。4、案件受理费等费用由韩存富、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚共同负担。事实与理由：2014年9月25日原告林州市农村信用合作联社与被告韩存富签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为450万元，贷款期限为24个月，自2014年9月25日起至2016年9月25日，实际借款日期以贷款发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率8.4‰，贷款利息自实际提款日期计息，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。为确保被告韩存富与原告2014年9月25日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2014年9月25日被告河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）与原告签订《抵押合同》一份，约定:河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）所有权的房产作抵押，具体为位于：林州市开元办兴林路23号世纪广场9幢2单元502号至1103号成套住宅，房屋所有权证为：林房权证开元办字第××号、2014003994、2014003999、20143998、2014003995、2014003996、2014003997、2014004000、2014004004、2014004005、2014004003、2014004002、2014004006、2014003962、2014003963、2014004010、2014004009、2014003964、2014004001、2014004008号。土地使用权证为林国用（2012）第0459号。2014年9月25日被告郭晓刚与原告签订《保证合同》一份，《保证合同》约定；保证合同范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年9月25日向被告韩存富放贷款人民币450万元。截至2020年5月19日被告尚欠原告借款本金450万元，利息2869019.33元，剩余借款本息至今未清偿，为此特诉至人民法院，请求依法判决。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告郭晓刚因涉嫌骗取贷款案，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月十八日书记员  郭林楠
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1098号原告：高登涛，女，1988年10月8日出生，汉族，四川省万源市人，住江西省九江市都昌县。被告：聂明，男，1982年3月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。原告高登涛与被告聂明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高登涛到庭参加诉讼，被告聂明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息人民币29853.32元（自2016年9月1日起按月利率2%计算至2020年5月24日止）。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条，口头承诺月息2分。被告于2016年8月30日、2018年2月16日分别支付原告利息人民币1000元。现原告多次催讨借款本息未果，故诉至法院。被告聂明未到庭，但于2020年6月2日通过微信（微信号：×××）答辩称：借款人民币50000元属实，当时口头约定按两分计息，付了两个月利息共计人民币2000元。由于家庭变故以及疫情等原因，暂无力还款。经审理查明：2016年7月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元并出具借条，载明：“借条今借到高登涛人民币伍万圆整（￥50000.00元）该款自借款之日起借款期限壹年此据借款人：聂明日期：2016年7月15日”。同时，原被告双方口头约定借款月利率为2%。当日，原告以现金及银行转账方式足额支付借款。之后，被告于2016年8月30日支付利息人民币1000元、于2018年2月16日支付利息人民币1000元。现借款期限届满，被告未按约定还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、借条、中国银行历史交易明细清单、微信转账凭证打印件及原被告之间通话录音各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方约定借款期限为一年，现借款期限届满，原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方口头约定借款月利率为2%，未超出法律规定，合法有效。被告于2016年8月30日支付利息人民币1000元，未超出该期间所产生利息，故不存在扣减本金的情形。现原告主张自2016年9月1日起按本金人民币50000元及月利率2%计息，于法有据，本院亦予以支持。自2016年9月1日起至2018年2月16日止，被告应付原告利息人民币17800元，被告于2018年2月16日支付利息人民币1000元，故截止2018年2月16日被告尚欠利息人民币16800元。自2018年2月17日起至2020年5月24日止，被告应付原告利息人民币27600元。综上，截止2020年5月24日被告尚欠原告利息人民币44400元（16800元+27600元）。本案中，原告主张自2016年9月1日起至2020年5月24日止的利息为人民币29853.32元，根据不告不理原则，本院对未主张部分不予裁判。经本院释明，原告放弃追加自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息，视为对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂明于本判决生效后十日内一次性偿还原告高登涛借款本金人民币50000元、利息人民币29853.32元，合计人民币79853.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1841.50元减半收取，由被告聂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻海亮二〇二〇年六月二日书记员  余 兰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2037号 原告：邓正，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都蓝邦家俐有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林。 原告邓正与被告成都蓝邦家俐有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告邓正在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓正撤回起诉处理。 审判员  雷杨文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗雨薇
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初421号原告：陈俊，男，1985年9月9日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：范国雄，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：陈章鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆芳，男，1975年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉宽，男，1975年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈雄，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉贤，男，1979年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆国，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告陈俊与被告陈章鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据陈章鹏的申请追加沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人范国雄与被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤到庭参加诉讼，被告沈庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈章鹏支付运输费48,925元。事实和理由：2019年3月26日至9月17日，被告陈章鹏因承包宜毕高速威信路段的土石方的运输工程，遂雇请原告为其运输泥土，完工后经过计算，被告陈章鹏应付原告运费为73,925元，被告陈章鹏支付了25,000元，余款48,925元未付，原告多次催收，被告于同年11月5日向原告出具运输计算单，承诺待总的土石方工程完工后支付，现在该工程早已经完工，被告仍然未支付原告的运费，故向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求六被告承担连带责任支付尚欠运费48,925元，并要求六被告自起诉之日起至付清款项之日止按照6%的年利率支付原告的利息损失。被告陈章鹏辩称：中铁十九局第二工程有限公司承包宜毕高速威信段的工程，魏某从中铁十九局处分包土石方工程开挖和运输。2018年1月2日，魏某将该项工程转包给我们六位被告合伙人，沈庆芳出面与魏某签订合同后，我负责联系原告运输，所有的运费是做完一个月支付一半，剩余的一半完工后支付，对差欠原告运输费48,925元的事实无异议。工程干到2019年，魏某承诺给我们增加单价，但没有兑现，所以我们没有支付原告的运费。被告沈庆芳的答辩意见与陈章鹏一致。被告陈雄辩称：2016年我们六位被告就在一起合伙做工程，有共同的账户，该案的工程投入是从共同的账户里出资的，做到2018年7月，因为亏损就停了，到2019年3月，陈章鹏与沈庆芳他们与魏某说好后继续开工，我就出门打工去了，之后的事情我不清楚。被告陈玉宽、陈玉贤的答辩意见与陈雄的基本一致，陈玉贤对原告的起诉的事情表示不清楚。被告沈庆国未出庭，其在本院调查中陈述：中铁十九局承建宜毕高速路威信段工程，将其土石方工程承包给魏某施工，2018年魏某将该工程转包给我与陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤六人，开始我与陈章鹏、陈雄是工地现场负责人，沈庆芳负责合同和工程款方面的对接工作，陈玉贤、陈玉宽只是出资，没有参与具体的工作。陈雄前后只在工地上呆了一个月左右，我在工地上三个月。工程做到2018年年底，由于我们承包的单价太低，工程做不走，准备撤人，是魏某承诺把合同单价调整到每立方米20元，我们才继续做的。针对原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为：1.六被告对所欠原告的运费是否承担连带清偿责任？2.对原告的请求是否予以支持？原告围绕自己的主张向本院提交了陈章鹏书写的运输计算单原件一份，证明被告欠款48,925元的事实。经质证，被告陈章鹏无异议，到庭的其余四被告表示不清楚。六被告未向法庭提交证据。根据原告的举证和被告质证情况，本院认为，原告提交的运输计算单，系被告陈章鹏经办，陈章鹏表示无异议，且与原告的陈述一致，故本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国六人合伙从魏某手中承包宜毕高速路威信境内麻园段的土石方运输工程，双方约定综合单价每立方米为8.8元，由沈庆芳出面与魏某签订了承包合同。之后被告陈章鹏雇请原告运输泥土，约定做完一个月支付一半的运费，剩余的一半待工程完工后支付。在2019年3月26日至9月17日期间，原告总的运输费为73,925元，陈章鹏支付了25,000元，于11月5日并向原告出具运输计算单，载明尚欠原告陈俊运输费48,925元，工程完工后一直未支付，原告多次向被告陈章鹏催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈章鹏找到原告陈俊为其工地运输泥土，与原告之间形成了运输合同关系，原告已履行完约定义务，被告陈章鹏支付了运输费25,000元，尚欠原告陈俊运输费48,925元待工程完工支付，并向原告出具运输计算单，为此，本院予以确认被告陈章鹏欠款48,925元的事实。工程完工后，被告未付款，被告构成违约。庭审中，六被告认可相互之间系合伙关系，所欠原告的运费系六被告的合伙债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，六被告对所欠原告的运费应承担连带清偿责任。六被告辩称发包人魏某承诺增加运费单价而未兑现，所以才欠原告的运费未支付。因六被告与魏某之间的承包合同与本案不属于同一法律关系，六被告可通过另案主张权利，其辩解理由不得对抗原告要求给付尚欠运费的主张。关于原告在庭审中增加支付利息的请求，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国在本判决生效后十日内连带支付原告陈俊运输费48,925元。二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，减半收取512元，由上述被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年六月八日书记员  雷 静
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执保255号马善广与杜文涛、石沙沙财产保全一案，申请人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1145号申请执行人：王道余，男，1970年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：唐俊，男，1984年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初927号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐俊银行账户余额11000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年六月十日书记员 张倩雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申55号 申请人：东台市丰达机械配件有限公司，统一社会信用代码913209817802786000，住所地东台市溱东镇周夏工业区。 法定代表人：花永根，该公司董事长。 被申请人：江苏沪东船舶设备有限公司，统一社会信用代码91321204696777765L，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。 法定代表人：姜军，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 东台市丰达机械配件有限公司（以下简称丰达公司）以江苏沪东船舶设备有限公司（以下简称沪东公司）对外负巨额债务不能给付到期货款为由向本院申请对沪东公司进行破产清算。本院于2020年6月23日通知了沪东公司，沪东公司对该申请无异议。 本院查明：沪东公司系自然人投资的有限责任公司，注册资本5000000元，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区，法定代表人姜军。丰达公司于2018年4月26日以买卖合同纠纷为由将沪东公司诉至本院，本院于2018年5月21日作出（2018）苏1204民初3016号民事调解书：被告江苏沪东船舶设备有限公司应支付原告东台市丰达机械配件有限公司货款38000元，由被告于2018年6月15日前直接向原告支付。丰达公司于2018年6月19日向本院申请强制执行，案号：（2018）苏1204执1822号，丰达公司的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明，沪东公司已不生产经营，其名下土地及厂房均已抵押，且对外负巨额债务。 本院认为，沪东公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；丰达公司对沪东公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；沪东公司系自然人投资的有限责任公司，属于破产适格主体；沪东公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人东台市丰达机械配件有限公司对被申请人江苏沪东船舶设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 陈 祥 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执664号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人易汉文，男，1966年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，董事长。被执行人熊绍荣，男，1973年12月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，湖北消费金融股份有限公司与易汉文、湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4408号民事判决书已经发生法律效力，易汉文、湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金165100.94元、支付自2017年8月7日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金165100.94元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年8月7日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月700元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3602元、公告费652元、执行费2377元。因易汉文、湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人易汉文、湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人易汉文、湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对易汉文、湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣其下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4408号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4408号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2363号 原告：晋煤金石化工投资集团有限公司，住所地：石家庄市循环化工园区丘头镇工业大街88号。 法定代表人：周光，董事长。 委托诉讼代理人：张洪亮，河北俱时律师事务所律师。 被告：北方爆破科技有限公司，住所地：北京市海淀区昆明湖南路51号C座三层301、302。 法定代表人：李宏伟。 原告晋煤金石化工投资集团有限公司诉被告北方爆破科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告晋煤金石化工投资集团有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋煤金石化工投资集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计11299元，由原告晋煤金石化工投资集团有限公司负担。 审判员 张 聪 二〇二〇年六月三十日 书记员 李思吉 ——
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执548号 申请执行人:王超，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙永林，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年1月19日立案执行王超与孙永林民间借贷纠纷一案，执行标的52450元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二〇年六月十日 书记员  赵兴旺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3471号 申请执行人：唐美娟,女,1986年2月26日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市速联光电有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号5楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKRHP71。 法定代表人：文森·康斯坦萨。 申请执行人唐美娟与被执行人东莞市速联光电有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2020]81号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资54854.8元。根据申请执行人的请求，本院分别于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款得115374.51元,因被执行人涉及多个案件,本院依法作出分配方案,除分得执行费外,申请执行人分得案款35024元。随后，各申请人于2020年6月30日撤销执行申请,并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执3471号案件的执行。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月三十日 书记员  李锦荣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初910号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼2单元24层2405号。法定代表人：姜占业，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄博，该公司员工。被告：李闯，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：魏倩倩，女，1997年6月10日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王凤彬，男，1987年8月29日生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘吉运物流集团中陆有限公司，住所地商丘市睢阳区平原南路1019号。法定代表人：郭秀梅，该公司经理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司（下简称骏驰汽车销售公司）与被告李闯、魏倩倩、王凤彬、商丘吉运物流集团中陆有限公司（下简称吉运物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骏驰汽车销售公司委托诉讼代理人庄博到庭参加诉讼，被告李闯、魏倩倩、王凤彬、吉运物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏驰汽车销售公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告李闯偿还原告垫付的车款335796.29元，给付违约金44300元，共计380096.29元，依法判令被告李闯、魏倩倩、王凤彬、吉运物流公司对上述债务承担连带责任。并由四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告李闯签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告李闯以汽车信贷方式从中原金控（深圳）融资租赁有限公司贷款43.3万元，用于购买红岩汽车一辆。如被告李闯逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的，应对原告承担违约责任，被告王凤彬向原告出具反担保特别声明，被告魏倩倩向原告出具共同还款承诺书，自愿与被告李闯共同承担合同中约定的全部合同义务，被告李闯所购车辆挂靠在被告吉运物流公司，且被告吉运物流公司自愿替被告李闯向原告提供连带责任保证。被告李闯利用贷款购车成功后，不按照规定偿还贷款，致使原告替其垫款，原告垫款后多次向被告索要未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告诉讼请求。被告李闯、王凤彬、魏倩倩、吉运物流公司经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，视为其放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告向本院提交的《融资租赁合同》、《担保函》、《融资租赁购车合同》、《购车人特别声明》、《共同还款承诺书》、《反担保人特别声明》、《车辆托管协议》、购车发票、行驶证、垫付款凭证电子回单、代偿证明等证据，本院通过审查，符合证据的客观性、关联性与合法性，本院作为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2018年5月31日，原告与被告李闯签订了融资租赁购车协议，合同第一条约定：1、原告根据李闯要求，同意将红岩智慧树汽车一辆计人民币510000元通过融资租赁的方式销售给李闯。第二条约定，李闯需以融资租赁方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的融资租赁机构。根据原告提供的融资租赁机构情况，李闯决定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请汽车融资贷款，并请求原告为其融资租赁贷款提供担保。第三条约定，李闯在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款为车辆价格的15%，计人民币77000元。剩余款项433000元由李闯向融资租赁贷款机构申请融资租赁货款。合同第十条约定，如李闯发生下列情况之一，按本合同第十一条处理：1、李闯逾期不归还或不完全归还融资租赁机构本息，致使原告承担担保责任的。2、……。第十一条约定，1、原告有权要求李闯立即向原告支付到期和未到期的全部融资款本息由原告转付融资租赁机构。2、李闯应当向原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金……。同日被告王凤彬向原告提供连带责任反担保，向原告出具了反担保人特别声明，被告魏倩倩向原告出具了共同还款承诺书，承诺对李闯债务承担连带保证责任，原告与被告李闯和被告吉运物流公司签订车辆托管协议，协议第二条约定，李闯将车辆挂靠在吉运物流公司名下运行，吉运物流公司应积极督促李闯按时足额向贷款机构支付租金本息和向原告履行合同义务。如果李闯未依合同约定按期归还租金本息及办理车辆续保手续的，李闯应当依《融资租赁合同》的约定向原告承担还款义务和相应的违约责任，吉运物流公司就李闯所应承担的全部义务对原告承担连带责任保证。2018年6月1日李闯与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，合同约定由中原金控（深圳）融资租赁有限公司提供433000元融资支持。被告李闯分24期还清，支付方式为每月的20日支付。原告对融资租赁合同项下融资433000元为李闯提供连带责任保证。李闯提车后，归还了部分融资款，下余335796.29没有归还，原告为其垫付了该款。在原告承担了保证责任后，被告李闯没有归还原告，被告魏倩倩、王凤彬、吉运物流公司也没有履行合同义务，引起本案诉讼。本院认为，根据担保法规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为李闯归还了部分汽车贷款，取得了追偿权。被告魏倩倩、王凤彬、吉运物流公司自愿为李闯债务向原告承担连带责任保证，符合法律规定，应当按约定承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十第、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李闯在判决生效后十日内偿还原告河南骏驰汽车销售服务有限公司垫付的车款335796.29元，支付违约金44300元；二、被告魏倩倩、王凤彬、商丘吉运物流集团中陆有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7001元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年六月五日书 记 员  彭家鑫
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1363号 威远县人民法院连界中心人民法庭、贺十利、吴建容： 威远县人民法院连界中心人民法庭与贺十利、吴建容追缴诉讼费一案，申请执行标的共计2375.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2425元，其中，诉讼费2375元，执行费50元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初217号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2010号 原告：冷大帝，男，1981年6月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：张照亮，男，1987年5月24日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告冷大帝诉被告张照亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告冷大帝到庭参加诉讼，被告张照亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷大帝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息21000元（利息算至2020年4月5日止，按月利率2%计算至还款完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日被告向原告借款50000元，约定月息2%，期间2015年10月1日至2019年10月1日一直偿还原告利息，现仍欠原告本金50000元未还，2018年2月5日，被告再次向原告借款50000元，约定月息2%，并向原告出具借条。现原告多次催要借款，被告未予返还。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 张照亮未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告向原告借款50000元并出具借条一张，该笔借款双方约定月利率2%，原告当天通过银行向被告转款40000元；2018年2月5日被告再次向原告借款50000元并出具借条一张，该笔借款双方约定月利率2%，原告当天通过银行向被告转款50000元。2019年1月4日张照亮向冷大帝转账15000元，2019年9月30日张照亮向冷大帝转账12000元。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张照亮向原告出具借条，原告冷大帝通过银行共向张照亮转账90000元，冷大帝已完成了借款的实际交付，被告张照亮应向原告冷大帝偿还借款；原告在庭审中自认2015年10月1日的50000元借款利息，被告已结算到2019年9月30日，2018年2月5日的50000元借款利息，被告已结算到2019年1月4日，本院予以确认；原告要求被告张照亮偿还利息21000元，该诉求不超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张照亮于本判决生效之日起十日内偿还原告冷大帝借款本金100000元，利息21000元（利息已计算至2020年4月5日，以后利息按月利率2%计算至还款完毕止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1360元，由被告张照亮负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇二〇年六月五日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执537号 申请执行人：李金胜，住所地任丘市凯旋城小区1号楼3单1801室。 被执行人：董向朝，所在地任丘市七间房乡梁沟一村。 被执行人：董向阳，所在地任丘市七间房乡梁沟一村。 申请人李金胜与被执行人董向朝、董向阳一案，本院作出（2019）冀0982民初3523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 七、依法将被执行人董向朝、董向阳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初3523号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹伟康
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2550号 李邦学、成都旭蓉物业管理有限公司： 本院于2020年5月14日立案受理李邦学申请执行成都旭蓉物业管理有限公司劳动争议一案，执行依据成劳人仲案字（2019）第639号仲裁裁决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥22799.29元，现（2020）川0106执2550号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3676号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：何贤会，男，1981年4月3日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何贤会信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何贤会的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3124号原告徐光明，男，汉族，1963年11月18日出生，住河南省商丘市。被告刘秀军（曾用名刘芳），女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省永城市。被告丁一方，男，汉族，1993年3月10日出生，住址同上。原告徐光明诉被告刘秀军、丁一方买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告徐光明于2020年6月8日向本院申请撤回对被告丁一方的起诉。本院认为，原告徐光明向本院申请撤回对被告丁一方的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许徐光明撤回对丁一方的起诉。本案继续审理。审判员  叶红梅二〇二〇年六月八日书记员  王 金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3638号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘勇生，男，1978年7月20日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘勇生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘勇生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审12号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 被执行人：王仲玉，女，1972年8月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年6月9日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第70号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年4月30日将涉案固自然规罚字[2019]第70号行政处罚决定书送达被执行人王仲玉。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：罚款总额肆万陆仟伍佰捌拾肆元整的行政处罚。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第70号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。因申请执行最后期限为法定节假日，又因新冠疫情影响，我院于2020年1月31日作出公告，暂时关闭诉讼服务中心，申请人于2020年6月9日申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第一百五十六条、第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人王仲玉作出的固自然规罚字[2019]第70号行政处罚决定书。强制执行内容：罚款总额肆万陆仟伍佰捌拾肆元整的行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月十日 书记员  付子豪
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1675号原告：合肥拓博教育咨询有限公司，住安徽省合肥市肥西县紫蓬镇农兴路18号，统一社会信用代码91340123069141637F。法定代表人：张超，该公司总经理。被告:安徽宗家坝森林河畔电子商务有限公司，住长丰县朱巷镇耿岗村168号，统一社会信用代码91340121MA2T22361M。法定代表人：宗成云，该公司总经理。原告合肥拓博教育咨询有限公司（以下简称“拓博公司”）与被告安徽宗家坝森林河畔电子商务有限公司（以下简称“宗家坝公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拓博公司的法定代表人张超和被告宗家坝公司的法定代表人宗成云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拓博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同尾款13000元；2.判令被告支付合同滞纳金（滞纳金以13000元为基数按每日5‰从2020年2月1日起算至实际款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年10月17日签署了《体系认证咨询合同》。约定，由原告为被告办理管理体系咨询及认证工作（三个管理体系认证，分别为质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系认证），合同额为20000元，颁发管理体系认证证书前支付合同尾款。原告已按合同约定完成了管理体系的咨询和认证工作，并及时通知被告支付合同尾款，领取证书，但被告一直没有支付合同尾款。原告通过多种方式向被告催要合同款，被告至今尚欠13000元尾款未付。原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告宗家坝公司辩称：原告主张的还剩13000元合同尾款未支付不属实，我公司已经依据合同全额支付了价款。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原被告签订《认证咨询合同》。合同约定，原告协助被告完成ISO90001质量管理体系、ISO14001环境管理体系认证、OHSAS18000职业健康安全管理体系认证工作，项目费用为20000元，合同签订后三日内支付首付款12000元，颁发证书前付清尾款8000元。2019年11月27日，被告的法定代表人通过其个人银行账户向原告汇款20000元，用于支付合同费用。三个证书分别于2019年12月28日、2019年12月28日、2020年1月3日发证。另查明，安徽宗家坝农业科技有限公司的法定代表人为李艳莉，该公司也与原告签订了一份《认证咨询合同》。以上事实，有当事人的陈述及提供合同等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订合同后，原告为被告提供认证咨询服务，被告也于2019年11月27日向原告支付了合同价款20000元。因此，对原告要去被告支付剩余合同价款13000元的诉讼请求不予支持。原告诉称其与被告法定代表人名下的两个公司签订了合同，但经本院核实原告起诉的另一公司安徽宗家坝农业科技有限公司的法定代表人与本案被告的法定代表人并非一人，因此对原告主张被告支付的20000元应视为两个公司的合同价款的诉求不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回合肥拓博教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费223元，减半收取111.5元，由合肥拓博教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛新伦二〇二〇年六月一日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3632号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄嘉杰，男，1975年9月2日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄嘉杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄嘉杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽