wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1274号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人王剑，系该支行行长。委托代理人郭峰，男，1985年6月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告齐广军，男，1977年5月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王俊平，女，1977年8月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白兰英，女，1963年5月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘务峰，男，1954年2月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺在琪，男，1973年2月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告温玉平，女，1974年12月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告齐广军、王俊平、白兰英、刘务峰、贺在琪、温玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇二〇年六月二十二日书记员  柴文霞
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更317号 罪犯杜明光，男，汉族，1963年12月20日出生，大学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省太和县人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖1222刑初168号刑事判决，以被告人杜明光犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人杜明光不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月22日作出（2017）皖12刑终97号刑事判决，以杜明光犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯杜明光在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜明光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杜明光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜明光减去有期徒刑一个月。 （减刑后刑期自2015年8月6日起至2020年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初209号原告：苏巧英，女，1970年3月14日生，壮族，住蒙自市。被告：陈琳晶，女，1974年9月8日生，汉族，住个旧市。原告苏巧英与被告陈琳晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏巧英到庭参加诉讼，被告陈琳晶经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏巧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金60,000元及利息28,200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款60,000元用于生意周转，借款时间为两个月（2017年10月10日至2017年12月9日）。双方约定了逾期未还由被告承担每天1,000元的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还了6,000元的利息，至今未还本金及剩余利息。被告陈琳晶未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据、借款协议书各一份，证明被告向原告借款的事实。3、建设银行交易明细清单，微信转账记录，证明原告向被告转账交付借款的情况。4、车辆信息登记复印件一份、房屋产权证复印件一份，证明被告承诺抵押。针对以上证据，本院认为，原告苏巧英提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告陈琳晶未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2017年10月10日，被告陈琳晶向原告苏巧英借款60,000元。双方签订了借款协议及借据，约定借款时间为两个月（2017年10月10日至2017年12月9日），逾期不还即由被告承担每天1,000元的违约金（利息）。当日，原告向被告通过建设银行转账30,000元、微信转账21,000元、现金支付9,000元交付了借款。借款期满后被告向原告偿还了利息6,000元，本金及其余利息至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告提供借款并签订借款协议，双方已形成了合法的借款合同关系。被告应依照约定按期偿还借款，不能偿还则需承担违约责任。原、被告关于逾期还款的利息约定超过《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款年利率24%的规定，对原告要求的逾期利息本院按年利率24%计算。被告截至原告起诉之日应归还的逾期利息是31,640元，扣除被告已支付的6,000元，还应偿还25,640元，原告诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持。被告陈琳晶经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳晶于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏巧英借款本金60,000元及利息25,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941元，公告费300元，由被告陈琳晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  张敬林二〇二〇年六月三十日书 记 员  肖桂莲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保489号黄裕平：本院在审理你与江阴市博越机械有限公司、蔡永军、缪玉叶财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月17日冻结了江阴市博越机械有限公司在中国农业银行江阴利港支行的银行账户一个，账号10×××94，应冻结金额6300000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。2、于2020年6月17日冻结了缪玉叶在中国农业银行江阴利港支行的银行账户一个，账号62×××12，应冻结金额6300000.00元，已（实际）冻结6798.31元，冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。3、于2020年6月17日冻结了缪玉叶在中国邮政储蓄银行江阴市石庄营业所的银行账户一个，账号62×××77，应冻结金额6300000.00元，已（实际）冻结4034.11元，冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。4、于2020年6月17日冻结了蔡永军在中国农业银行江阴经济开发区西区支行的银行账户一个，账号62×××76，应冻结金额6300000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初744号原告:陈欣欣，男，1982年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛，总经理。委托诉讼代理人：于菲，女，1989年9月6日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。原告陈欣欣诉被告北京百家修商贸有限公司（以下简称百家修商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣欣、被告百家修商贸公司的法定代表人曹崛及委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈欣欣向本院提出以下诉讼请求：1.判令原告与被告继续履行劳动合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告通过朋友介绍入职被告单位工作，职务为培训讲师，月工资为11000元，试用期前3个月为8800元。原告入职后与被告签订了劳动合同，试用期为6个月。2019年8月5日被告在无任何理由的情况下用企业微信内向原告发送了解除劳动合同通知书一份，要求自2019年8月2日起解除与原告的劳动关系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，望依法作出公正裁决。百家修商贸公司辩称：不同意继续履行劳动合同，理由是他们的岗位现在已经没有了，不存在继续履行劳动合同的条件了。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，百家修商贸公司（甲方）与陈欣欣（乙方）签订《劳动合同》，约定：合同期限自2019年5月26日至2022年5月31日，其中试用期自2019年5月26日至2019年11月25日；在试用期内，如乙方不符合本岗位的录用条件，甲方可随时解除本合同并不支付经济补偿金；甲方聘任乙方在工匠学院部门培训讲师岗位工作，主要工作地点位于北京。根据甲方工作所需，在乙方同意情况下，甲方可派遣乙方赴外地执行工作任务。乙方应按照甲方的要求，按时完成相应的工作，并达到工作标准。2019年8月2日，因公司业务调整，不存在培训讲师岗位，百家修商贸公司与陈欣欣商谈，能否调整至电气维修师岗位，双方未达成一致意见。2019年8月5日，百家修商贸公司通过微信向陈欣欣发送《解除劳动合同（关系）通知书》，内容为“兹证明有本单位职工陈欣欣，…根据《中华人民共和国劳动法》及国家有关法规、规章规定，本公司决定于2019年8月2日起与该员工解除（终止）劳动合同（关系）”。庭审中，陈欣欣提交百家修商贸公司的招聘信息，显示百家修商贸公司通过网络招收技工。庭审中，百家修商贸公司认可本公司尚有电器维修师岗位。陈欣欣于2019年8月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：继续履行劳动合同。该委于2019年10月8日作出京昌劳人仲字[2019]第5277号裁决书，裁决：驳回陈欣欣的申请请求。陈欣欣对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有昌劳人仲字[2019]第5277号裁决书、解除劳动合同（关系）通知书、招聘信息网页打印件、录音、入职登记表、劳动合同、社保信息网页打印件、工资明细、五险记录与原被告的陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百家修商贸公司与陈欣欣协商调岗未达成一致意见，亦未出示证据证明陈欣欣在试用期不符合录用条件，其与陈欣欣解除劳动合同系违法解除。陈欣欣要求继续履行合同，百家修商贸公司未举证已不存在继续履行的情形，故陈欣欣的诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京百家修商贸有限公司与陈欣欣继续履行劳动合同。案件受理费10元，由北京百家修商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王开艳审判员  姚小锋审判员  杜春龙二〇二〇年六月三十日书记员  王婷婷
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申21号 申请人：重庆大学科技实业总公司，住所地重庆市沙坪坝区北街83号重庆大学科技广场内，统一社会信用代码91500107202884449Q。 法定代表人：雷小红，总经理。 委托代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）重庆律师事务所律师。 委托代理人：牟卓伦，北京盈科（重庆）重庆律师事务所律师。 被申请人：重庆市重大电脑有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街188号，注册号企合渝总04072。 法定代表人：曹泽翰，董事长。 申请人重庆大学科技实业总公司以被申请人重庆市重大电脑有限公司被吊销营业执照后无法自行成立清算组进行清算为由，申请对重庆市重大电脑有限公司强制清算。我院于2020年5月26日进行了听证，重庆大学科技实业总公司的委托代理人牟瑞勋、牟卓伦，重庆市重大电脑有限公司的法定代表人曹泽翰到庭参加听证。 本院查明：1993年8月6日，重庆大学科技实业总公司与台商丘宗骏签订合同书，约定共同投资举办合资经营企业重庆市重大电脑有限公司。该公司的章程规定公司注册资本为港币600万元，其中重庆大学科技实业总公司认缴出资额为港币180万元等值人民币，占注册资本30%；台商丘宗骏认缴出资额为港币420万元，占注册资本70%，以现金投入港币40万元，以设备投入港币380万元，若设备不足港币380万元，则以现金补足。同年9月31日，重庆市人民政府高新技术产业开发区办公室出具重高技办外(1993(070号文件，批复同意重庆大学科技实业总公司与丘宗骏共同投资举办“重庆市重大电脑有限公司”，批准双方共同编制的合同、章程。同年，重庆市人民政府对重庆市重大电脑有限公司颁发《中华人民共和国外商投资企业批准证书》；该公司取得企业法人营业执照，经营范围为：生产、销售计算机及自动化控制仪器、设备及相关技术咨询服务、电子游乐。经营期限为1993年10月18日至2011年10月17日。 1999年12月22日，重庆市工商行政管理局作出行政处罚决定书重工商外处字(99(第（261）号，以重庆市重大电脑有限公司未申办98年度企业年检为由，吊销其营业执照。 听证中，重庆市重大电脑有限公司的法定代表人曹泽翰表示公司被吊销营业执照之后停业，出资人台商丘宗骏自1994年4月份起至今均未能取得联系，重庆市重大电脑有限公司无法成立清算组自行清算。 本院认为，重庆市重大电脑有限公司在被依法吊销营业执照后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。重庆大学科技实业总公司作为重庆市重大电脑有限公司的股东之一可以向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理申请人重庆大学科技实业总公司对重庆市重大电脑有限公司的强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 刘 杰 二〇二〇年六月三日 法官助理 柴世斌 书 记 员 李 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5974号 被执行人：林见春，男性，汉族，1979年03月26日，身份证地址湖南省郴州市宜章县。 被执行人林见春罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4515号之一 申请执行人：蒲文静，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地四川省渠县。 被执行人：佛山市金盛豪门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华工业区38号南区之三，统一社会信用代码91440604303894371Y。 法定代表人：程军。 被执行人：程军，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。 被执行人：朱积珍，女，1983年8月25日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人蒲文静与被执行人佛山市金盛豪门业有限公司、程军、朱积珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。本案执行费1578元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执4515号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月十八日 书记员  张奕典
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初582号 原告:李园果，男，1975年7月14日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告李园果与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李园果的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李园果向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资48734元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份至11月份、2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元。2015年5月18日，经原被告双方核算，2014年原告应发工资40924元，2015原告实际应发工资为11310元，被告向原告已经支付工资3500元，尚欠工资48734元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份至11月份、2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》内容为“李园果，6月份至11月份合计天数157.4天，日工资260元，应发金额40924元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“李园果，3月份至5月份，合计天数58天，日工资260元，应发金额11310元，借支3000元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告李园果向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告李园果支付劳务工资，原告主张的48734元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告李园果要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资48734元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李园果支付劳务工资48734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更325号 罪犯张猛，男，汉族，1994年5月28日出生，大专文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省阜南县人民法院于2019年7月1日作出（2019）皖1225刑初211号刑事附带民事判决，以被告人张猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计32520.04元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张猛减去自本裁定送达之日起至2020年8月24日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初286号原告：固阳县奋军肉铺，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。经营者：李奋军，男， 1975年7月10日出生 ，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张连旺（又名张瑞），男， 1976年6月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：吕美玲， 1976年6月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，系被告张连旺妻子。原告固阳县奋军肉铺与被告张连旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳县奋军肉铺、被告张连旺及委托代理人吕美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县奋军肉铺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告肉款10950元及利息5000元（从2019年6月28日起至付清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告××站奋军肉铺店，2019年6月28日被告向原告经营店赊购肉款，并于当日被告给原告出具欠款条，到期后，经原告多次向被告催要该笔欠款，而被告一直推诿拒不给付。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院公正判决。被告张连旺答辩称，原告应该把整个欠款单据都拿出来一起算账，我俩账目不清，我是买过原告的肉，但具体欠多少钱不清楚。我给原告转过钱，是还有欠款，但欠款没那么多。经审理查明，被告于2019年开始多次向原告赊购生鲜肉品。后经原告多次催要，被告至今欠付原告货款10950元。以上事实有提货及欠款票据、微信聊天记录及原被告陈述证词等证据予以证实。本院认为，被告赊购原告生鲜肉品后不履行给付货款义务已构成违约，故对原告要求被告给付货款10950元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息5000元，无法律依据，本院不予支持。关于被告提出的欠付货款金额的问题。庭审中，原告提供的原被告双方微信聊天记录证明双方已核对欠款数额，且被告亦予以认可，故对被告提出其未欠原告诉讼请求金额货款的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张连旺于判决生效后立即给付原告固阳县奋军肉铺货款10950元；二、驳回原告固阳县奋军肉铺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116.88元，由原告固阳县奋军肉铺负担80元，由被告张连旺负担36.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  张扬                          二〇二〇年六月三十日                          书记员  许玉伟             附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  审判员 张扬1 二〇二〇年六月三十日书记员 许玉伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10732号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：马廷元，男，1984年2月28日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人马廷元金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26883号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马廷元应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金64653元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费1009.59元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特47号 申请人：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都远成丰茂农业开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区腾飞大道189号3栋3楼。 法定代表人:严莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘成勇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹏，四川科全律师事务所律师。 申请人四川国龙集团金属制品有限公司（以下简称国龙公司）与被申请人成都远成丰茂农业开发有限公司（以下简称远成公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 国龙公司称，1.远成公司未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务，因此国龙公司与远成公司所签订的《借款合同》系无效合同；2.远成公司与国龙公司间的借贷行为属于企业之间的资金拆借，该行为已违反法律法规的强制性规定，双方所签订的借款合同应属无效；3.国龙公司不仅如实归还了借款以及借款利息，而且是超额归还；4.远成公司在仲裁中表明其前法定代表人曹平收取的款项与其无关，但曹平在公安机关对收取国龙公司前述款项做了陈述，该陈述可能影响案件事实。国龙公司向仲裁庭申请调取该证据，但仲裁庭未调取。远成公司在仲裁活动中隐瞒了前述足以影响案件事实的证据，致使仲裁庭对事实作出错误认定。综上，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第33号裁决书应予撤销。 远成公司称，1.国龙公司的第一项、第二项、第三项撤裁理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤裁事由。在仲裁案审理中，双方已围绕合同效力、借款及利息归还问题进行充分的举证、质证和辩论，仲裁庭最终依法对上述问题进行了认定。2.在仲裁案件涉及的借款合同及借款行为发生时，曹平已非远成公司法定代表人，曹平和国龙公司是否发生经济往来与远成公司无关，远成公司无从知晓更不能掌握相关事实和证据。在公安机关的询问笔录中，曹平明确表示其所收取成都合其包装材料有限公司（以下简称合其公司）的122500元是其个人为国龙公司提供借款居间服务收取的费用，曹平与国龙公司形成的居间法律关系独立于国龙公司与远成公司间的借款法律关系，与仲裁案并无任何关联性。若国龙公司认为其或其关联公司与曹平间经济往来是仲裁案件的证据，根据举证规则也应由国龙公司举证。远成公司在仲裁案中并未隐瞒足以影响案件事实的证据。3.从庭审时间看，仲裁案曾三次开庭，国龙公司申请调取证据的时间已是在三次庭审之后，严重超过了举证期限，所提交的《调查令申请》不符合法律规定，因此仲裁委的相关程序和处理并无不当，请求依法予以驳回国龙公司的申请。 经审查查明：2019年1月10日，成都仲裁委员会受理了远成公司与国龙公司借款合同纠纷仲裁案，于2019年12月30日作出（2019）成仲案字第33号仲裁裁决。仲裁裁决认定：1.国龙公司、远成公司所签订案涉《借款合同》是双方真实意思表示。远成公司出借资金的上一级来源并非金融机构信贷，双方均确认借贷资金系用于国龙公司归还贷款、购买材料等生产、经营活动，因此本案民间借贷不存在违背公序良俗，或者存在因违反法律行政法规效力性强制规定而无效的情形。2.远成公司和国龙公司自2017年10月12日至2017年12月21日期间先后签订15份《借款合同》，但合同均仅在双方之间订立；从第4次合同开始，均是国龙公司先归还等同于借款合同约定的借款资金，随即远成公司出借等同于归还金额的资金，因此双方虽有多次借贷但未放大借款资金规模，符合远成公司所陈述的为维持国龙公司正常归还2017年10月12日3份《借款合同》借出的1500万元而不得不采取收回再借出的方法，但借贷总额控制在1500万元以内。远成公司与国龙公司对国龙公司从2017年10月12日至2017年12月21日期间已归还借款本金5200万元及归还时间均无异议，双方对转款给严莲的部分也并无异议。对远成公司在《借款合同》当日或提前1日收到的以支付利息名义转款给严莲的款项，因出借资金尚未被国龙公司实际使用，故该部分资金应抵充相应《借款合同》约定出借资金的本金。按照归还在先债务的原则，综合计算后国龙公司欠付远成公司的借款本金为1377.39万元。根据远成公司主张的利息起算时间和标准，国龙公司在远成公司主张的利息起算时间前已超付27.165万元，冲抵已认定的借款本金，因此国龙公司现尚欠远成公司的借款本金为1350.225万元。国龙公司主张以赵中彬、赵如航、刘体桃、彭琳向“曹平”账户转款的2336100元是支付给远成公司的利息，但国龙公司未举证证实“曹平”与远成公司存在代收关系，因此对国龙公司的该主张不予支持。遂裁决：一、四川国龙金属制品有限公司在裁决书送达之日起十日内，向成都远成丰茂农业开发有限公司归还借款本金13502250元及逾期利息（以欠付借款本金13502250元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月1日计算至全部借款本金付清之日止）；二、驳回成都远成丰茂农业开发有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费118240元，由成都远成丰茂农业开发有限公司负担14212元，由四川国龙金属制品有限公司负担104028元。 本院认为，国龙公司主张远成公司隐瞒了远成公司前法定代表人曹平收取的款项与远成公司有关的证据，而该证据足以影响本案的案件事实，故案涉仲裁裁决应予撤销。对此，本院认为，远成公司对国龙公司的前述主张不予认可。在本案中，国龙公司申请调取了曹平在公安机关的询问笔录，在该笔录中曹平陈述合其公司法定代表人向其个人账户转款的122500元是属于居间费用，并非借款或利息，是转给其私人的款项，而与公司无关。国龙公司也未举证证实曹平的前述收款与远成公司存在代收关系，因此对国龙公司所提远成公司隐瞒了曹平收取的款项与远成公司有关的证据，而该证据足以影响本案事实的认定，故案涉仲裁应予撤销的主张，本院不予支持。 至于国龙公司主张其超额归还了远成公司案涉借款及利息，以及其与远成公司所签订的案涉《借款合同》应属无效合同，故案涉仲裁裁决应予撤销的问题。因该问题是否成立均不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的应该撤销仲裁裁决的范畴，故对该主张，本院不予支持。 综上，国龙公司的申请理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回四川国龙集团金属制品有限公司的申请。 申请费400元，由四川国龙集团金属制品有限公司负担。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 丹
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初179号原告：牛卫东，男，汉族，1965年12月22日出生，住通渭县，现住定西市。被告：何志新，男，汉族，1984年11月2日出生，住通渭县，现羁押于通渭县公安局看守所。被告：孙云云，女，汉族，1983年2月3日出生，住通渭县。原告牛卫东与被告何志新、孙云云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告牛卫东、被告孙云云到庭参加诉讼，被告何志新因羁押于通渭县公安局看守所无法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛卫东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告借款本金41万元，利息14.8万元，以及从2020年1月1日起至还清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告何志新以在通渭县梓炜家园施工资金紧张为由，分别于2017年5月20日、2017年7月26日向原告借款共计30万元，约定利息按月息1.5%计算；于2017年9月8日向原告借款20万元，约定利息按月息2.5%计算，2017年6月14日借款2万元。后被告何志新向原告偿还11万元，至今，尚欠原告本金41万元，利息14.8万元。现为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判处。原告牛卫东围绕自己的诉讼请求提供证据如下：1.借条4份，证明被告何志新分四次向原告借款52万元的事实。2.银行交易明细4份、手机银行转账凭条5份，证明被告何志新向原告实际借款及原告转款的事实。3.户口本复印件1份，证明转账人苟小妹系原告妻子，牛栋系原告儿子。4.银行明细1份，证明被告何志新2017年11月14号原告我还款1万元，2017年12月20号向原告还款10万元，总共还款11万元。孙云云辩称，原告所诉被告均不知情，被告孙云云已与被告何志新离婚。被告围绕自己的辩称提供离婚登记审查处理表一份，证明被告孙云云与被告何志新已于2017年1月19日离婚。本院认定原告及被告孙云云提供的证据均作为认定办案事实的证据。本院经审理认定的事实如下，2017年，被告何志新在通渭县城梓炜家园承包工程，原告在梓炜家园项目部当会计期间，被告何志新因工程建设急需资金为由，多次向原告借款。2017年5月18日，原告与被告何志新约定由被告何志新向原告借款20万元，原告通过其儿子牛栋向被告何志新转账20万元，2017年5月20日，被告何志新向原告出具20万元欠条一份，双方约定利息按月息1.5分计算，每月20号付息3000元；2017年6月14日，被告何志新向原告借款2万元，并向原告出具了2万元欠条一份，当日，原告向被告何志新转账2万元；2017年7月25日，原告与被告何志新又约定原告向被告何志新借款10万元，原告在其妻子苟小妹的账户向被告何志新转账90000元，原告提取现金1万元交与被告何志新，2017年7月26日，被告何志新向原告出具10万元欠条一份，双方约定按月息1.5%计算利息；2017年8月7日，原告与被告何志新再次约定原告向被告何志新借款20万元，原告在其妻子苟小妹的账户向被告何志新转账20万元，2017年9月8日，被告何志新向原告出具20万元欠条一份，双方约定借期一月，利息按2.5分计算。2017年11月14日被告何志新向原告还款1万元，2017年12月20日被告向原告还款10万元，总共11万元，被告何志新尚欠原告本金41万元。另查明，被告何志新与被告孙云云于2009年结婚，于2017年1月19日在通渭县民政局办理离婚手续。原告牛卫东与被告何志新发生借贷关系时，何志新与孙云云已经离婚，孙云云对涉案资金并不知情。被告何志新对原告提供的借据均无异议，原告在庭审中放弃了利息请求。本院认为，原告实际向被告何志新提供了借款，被告何志新向原告出具了借条，原告与被告何志新民间借贷合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告有充分的证据证明向被告何志新提供了借款，被告何志新对原告牛卫东提供的借条无异议，被告何志新应按约定向原告偿付借款本息，故对原告所主张的要求被告何志新偿还41万元本金请求予以支持；被告孙云云与原告何志新于2017年1月已经离婚，原告与被告何志新的民间借贷关系发生在离婚之后，被告孙云云对借款不知情，故不承担还款责任，故对被告孙云云的辩称理由成立，原告对被告孙云云的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告何志新偿还原告牛卫东借款410000元，限判决生效后30日内履行；二、驳回原告对被告孙云云的诉讼请求。案件受理费3725元，由被告何志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年六月十二日书记员  常玲彦
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1537号 原告：徐立贞，女，1970年3月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：袁莹，女，1994年1月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告徐立贞与被告袁莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立贞及其委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告袁莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2470000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告母亲系同学，自2018年1月9日起至2020年1月6日止，被告以资金周转困难为由，累计从原告处借款17945200元，被告陆续偿还15475200元，尚欠原告2470000元，并为原告立下借据。现被告明确表示无能力向原告偿还所借款项，根据《民事诉讼法》有关规定，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告袁莹未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲系同学，自2018年1月9日起至2020年1月6日止，被告以资金周转困难为由，累计从原告处借款17945200元，被告陆续偿还原告15475200元，尚欠原告2470000元，并于2020年1月11日为原告出具借据，约定借款期限为365天，应还日期为2021年1月10日。经原告多次催要，被告至今未偿还。 另查，原、被告的录音中，被告表示无能力偿还。 上述事实，有被告为原告出具的借据、微信转账、支付宝转账截图、银行交易明细、转款明细、录音光盘及文字整理材料、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告袁莹尚欠原告借款2470000元，有相应借据及微信转账、支付宝转账截图、银行交易明细予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁莹偿还原告徐立贞借款本金2470000元，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13280元，由被告袁莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘楠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初628号 原告：梁镇圣，男，1973年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：周玉娟，女，1989年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告梁镇圣与被告周玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁镇圣到庭参加诉讼，被告周玉娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁镇圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金40,000元；2.请求判令被告支付原告利息1,600元（以40,000元为基数，按月利率2%从2019年10月27日暂计算至2019年12月27日，剩余部分计算至实际还清之日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告向原告出具一张借条，借条载明被告向原告借款40,000元，月息2分（从2019年10月27日计算），2019年10月26日归还本金。收到借条后，原告随即转账给了被告。但到了约定的还款期限，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周玉娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月19日，被告周玉娟因资金周转需要向原告借款50,000元，原告于同日通过微信转账的方式向被告周玉娟交付上述借款。因被告周玉娟未按时还款，原告于2019年8月1日将被告周玉娟起诉至本院，请求判决周玉娟归还其借款。该案审理过程中，经双方庭外和解，被告周玉娟确认尚欠原告借款本金40,000元，并于2019年9月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到梁镇圣人民币肆万圆整（￥40,000元），利息贰分（备注：利息从2019年10月27日计息），期限2019年10月26日归还本金肆万圆。”借款人处被告周玉娟签名并捺指印。上述借条出具后，原告于2019年9月17日向本院提出撤回对周玉娟的起诉，经审查，本院于同日作出（2019）赣0802民初3778号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。之后，因被告周玉娟未按照上述借条约定偿还借款，原告再次诉至本院。 以上事实，有原告梁镇圣提交的居民身份证、借条、微信聊天及转账记录截图、（2019）赣0802民初3778号民事裁定书、当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告梁镇圣向被告周玉娟交付借款，被告周玉娟据此向原告出具借条的行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告周玉娟应按时足额偿还借款，即应依照借条的约定于2019年10月26日前偿还原告借款本金40,000元，但其至今未清偿的行为已构成违约，故原告诉请被告周玉娟偿还借款本金40,000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。根据案涉借条，原、被告已约定了如被告周玉娟未按时还款，则应自借款逾期之日起按照月利率2%的标准支付利息。因上述利息计算标准未违反法律规定，故本院对原告依据借条约定主张的逾期利息计算方式予以支持。 综上，原告梁镇圣诉请被告周玉娟偿还借款本金40,000元并支付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。被告周玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告周玉娟偿还原告梁镇圣借款本金40,000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金40,000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年10月27日起计算至借款实际清偿之日止），限本判决生效之日起7日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（原告梁镇圣已预交），由被告周玉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  程 聪 人民陪审员  戴 云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理万玥 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2994号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：乔世英，系公司董事长。 住所地：东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市佳音沙棘日化有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：陈羿达，系该公司法定代表人。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市佳音沙棘日化有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）鄂天证执字第398号公证书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7573号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：潘江红，上海佳铎律师事务所律师。被告：郑树彬，男，1996年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告郑树彬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，于同年6月2日收到原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告云南白药集团健康产品有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5041号之一 申请执行人广东聚仁人力资源集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号天安数码城A1栋424之一。法定代表人杨志奋。 被执行人黄建斌，男，1974年02月03日出生，汉族，住上海市崇明区。 关于申请执行人广东聚仁人力资源集团有限公司与被执行人黄建斌借款合同纠纷执行一案，申请人依据（2019）粤1971民初10534号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人黄建斌向申请执行人偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2019年3月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费279.08元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月16日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人黄建斌发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已将被执行人黄建斌采取限制高消费措施。 本院于2020年6月19日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5041号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **业
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复48号复议申请人（利害关系人）：徐菊花，女，1962年9月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。申请执行人：吴健明，男，1968年3月15日出生，汉族，住苏州。被执行人：苏州市吴中区中意针织制衣厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路21号。投资人：周桂明，该厂厂长。复议申请人徐菊花因不服江苏省苏州市工业园区人民法院（2020）苏0591执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，复议申请人徐菊花向本院提出撤回执行复议的申请。本院认为，复议申请人徐菊花在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人徐菊花撤回复议申请。江苏省苏州市工业园区人民法院（2020）苏0591执异21号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月三十日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终367号上诉人（原审被告）：刘炜，男，1967年6月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人：董小宝、李华耕，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾娉，女，1976年12月14日生，住江西省新余市。委托代理人：裴君、彭莹，江西君越律师事务所律师。原审被告：易华香，女，1965年2月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托代理人：董小宝、李华耕，江西弘道律师事务所律师。上诉人刘炜因与被上诉人艾娉、原审被告易华香合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人刘炜、原审被告易华香及其委托诉讼代理人董小宝，被上诉人艾娉委托诉讼代理人裴君、彭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炜上诉请求：撤销一审判决并驳回艾娉起诉，本案诉讼费全部由艾娉负担。事实和理由：一、一审认定为民间借贷纠纷属认定事实、适用法律错误。刘炜是合星财富管理有限公司的员工，没有将收到的钱占为己有，而是以易华香的名义转给了公司；二、案涉理财产品涉嫌经济犯罪，应同案同判驳回原告的起诉。艾娉辩称，一、本案系民间借贷纠纷。刘炜、易华香均签字确认收到款项，且“按年付息，年化利率10.8%”表明艾娉不承担风险，只享受固定利益，本案名为投资实为民间借贷关系；二、合星财富管理有限公司及其关责任人员涉嫌经济犯罪，与本案纠纷主体不同，二者属不同的法律事实，其余涉合星财富管理有限公司案件与本案事实不同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。艾娉向一审法院起诉请求：1、判决刘炜、易华香立即归还借款本金10万元及其利息10800元；2、本案诉讼费由刘炜、易华香承担。一审法院查明：刘炜向艾娉介绍投资渠道。艾娉为资金安全考虑，将投资款人民币100000元给付刘炜。刘炜向艾娉出具收条一份，载明，今收到艾娉在合星财富购买中带理财产品100000元，以计息日为准计息，时间为365天。刘炜收到艾娉款项后，将该款给付易华香，易华香向艾娉出具一份有限合伙协议，载明，2018年6月12日以易华香名义众筹认购《中带蓝海3号协议》产品，投资金额为人民币600000元。投资期限为1年，按年付息，年化利率10.8％。到期本金退回到易华香中国工商银行分宜支行帐户上（卡号：62×××87），届时以购买本金和收益分配给众筹人员，艾娉金额为100000元，易华香在收款人处签字盖印。后《中带蓝海3号协议》因涉嫌刑事犯罪，刘炜、易华香的投资款未按时到位，刘炜、易华香未按约归还艾娉款项及固定收益。艾娉多次向刘炜、易华香追讨，但刘炜、易华香均拒付。为此艾娉向一审法院提起诉讼并提出前列诉请。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，艾娉虽与刘炜、易华香约定为投资，但因艾娉不承担风险，只享受固定收益，故一审法院认定艾娉与刘炜、易华香间名为投资实为民间借贷关系。艾娉与刘炜、易华香的借贷关系符合法律规定。艾娉履行了出借义务，刘炜、易华香借款到期后没有按约定向艾娉返还借款，艾娉要求刘炜、易华香返还借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘炜、易华香与艾娉约定的利率为年利率10.8％，该约定符合法律规定，艾娉主张按年利率10.8％计算借款利息，未违反艾娉与刘炜、易华香的约定，符合有关法律规定。艾娉要求刘炜、易华香支付利息10800元（以100000元为基数，按年利率10.8％自2018年6月12日计算至2019年6月12日）的诉讼请求，一审法院予以支持。易华香经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：易华香、刘炜应在判决生效之日起十日内向艾娉返还借款本金100000元、利息10800元（以100000元为基数，按年利率10.8％自2018年6月12日计算至2019年6月12日），合计人民币110800元。二审期间，刘炜、易华香向法院提交刘炜、易华香劳动合同各一份、易华香转款凭证一份、二审法院裁定书三份，拟证明：刘炜、易华香系合星财富管理有限公司的员工，易华香将收取的款项全部转入了合星财富管理有限公司，类似其它三个涉合星财富管理有限公司的案件二审法院均裁定撤销了一审判决，驳回了原告的起诉。艾娉质证称上述证据与本案没有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。艾娉通过合星财富管理有限公司新余分公司的业务员将款项交由合星财富管理有限公司期望取得收益，现江西省新余市公安局渝水分局对合星财富管理有限公司新余分公司非法吸收公众存款案已立案侦查，本案与相关刑事案件存在关联。一审法院受理本案于法无据，应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9386号民事判决；二、驳回被上诉人艾娉的起诉。一审案件受理费2328元，退还被上诉人艾娉；上诉人刘炜预交的二审案件受理费2516元退还刘炜。本裁定为终审裁定。审判长 王 欢审判员 艾小红审判员 傅惠君二〇二〇年六月五日书记员 邓 潇
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更678号罪犯孙杰，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市和平区人民法院于2016年3月30日作出（2015）和刑初字第181号刑事判决，以被告人孙杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4330号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2014年11月11日起至2021年3月10日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯孙杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯孙杰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币100000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙杰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月11日起至2020年10月10日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8131号原告：刘增光，男，1978年10月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：鼎大物业顾问（天津）有限公司。法定代表人：崔星旺，总经理。被告：鼎大物业顾问（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区枣园巷2号院3号楼二层。负责人：崔星旺，总经理。共同委托诉讼代理人：崔丽娜，女，鼎大物业顾问（天津）有限公司、鼎大物业顾问（天津）有限公司北京分公司法律顾问。原告刘增光与被告鼎大物业顾问（天津）有限公司（以下简称鼎大物业公司）、被告鼎大物业顾问（天津）有限公司北京分公司（以下简称鼎大北分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增光与被告鼎大物业公司、鼎大北分公司的共同委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增光向本院提出诉讼请求：1.判令鼎大物业公司和鼎大北分公司赔偿刘增光经济损失11050元；2.判令鼎大物业公司和鼎大北分公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘增光与孙锦昌（系刘增光之姐夫）于2019年3月1日作为承租人，从出租人薛长娟租得房屋一套，位于北京市大兴区黄村镇枣园尚城南区8号楼2单元301，一直居住到现在。孙锦昌系名义承租人，刘增光系承租人，租金、车位费及水电费均由刘增光承担，刘增光系物业使用人。刘增光拥有的×××牌照小客车一直停放于地下车库第64号车位，年租金为1500元。2020年1月4日，刘增光的上述小客车在小区地库内遭到人为破坏，损失严重。上述被告严重管理失职，不作为，导致刘增光遭受严重经济损失。鼎大物业公司和鼎大北分公司辩称，1.刘增光在小区租房子，其公司和刘增光没有任何法律关系，刘增光的车辆被砸与其公司无关；2.刘增光车被砸，什么时候进来什么时候出去的，进来之前是否已经被砸了无法考证，地下车库有70多个摄像头，刘增光车辆受损后也没有及时向物业报备；3.车位是刘增光从业主手里租来的，我们的车位是租给了薛常娟的，第一年登记的车牌号是×××,租金是1200元。第二年登记的是刘增光的车牌号，但不是刘增光过来登记的，是业主薛常娟过来登记的。刘增光说租车位费1500元也不符合其公司收取车位费的标准。登记的电话号码也不是刘增光的号码，是业主的号码。刘增光的损失应该向业主薛常娟主张，而不是向物业公司主张；4.物业公司收的是停车占地费，不是车站管理费，物业公司仅仅靠摄像头对车场进行监管，是无人管理的；5.当时如果刘增光出事以后应立即向物业公司报备，可以通过摄像头帮刘增光查清是谁破坏的，或者是进来之前车就已经破损了。录像就保存10天、15天、16天不等，现在已经没有摄像记录了；6.物业公司为业主上了车辆意外险，但是需要在24小时内报，现在报已经没用了。本院经审理认定的事实如下：孙锦昌系刘增光的姐夫。2019年2月24日，孙锦昌与薛长娟签订《北京市房屋租赁合同》，约定租用北京市大兴区黄村镇枣园尚城南区8-2-301室房屋，房屋租赁期限自2019年3月1日至2020年2月29日，月租金4500元。刘增光称，该房屋系其与其父母共同居住，其与其姐姐分别承担一半的租房、车位及其他费用。鼎大物业公司和鼎大北分公司提交的2019年2月26日收据显示：业主姓名：薛长娟，房号：南8-2-301，缴费种类：停车占地费，地下车库64，缴费区间：2019年2月26日至2020年2月25日，车牌号：×××。鼎大物业公司和鼎大北分公司提交的2020年2月28日收据显示：业主姓名：薛长娟，房号：南8-2-301，缴费种类：停车占地费，地下车库64，缴费区间：2019年2月26日至2020年2月25日，车牌号：×××。2020年1月4日下午五时左右，刘增光将其车辆停放在地下停车场通道边。六时左右，保安通知刘增光车辆被砸，刘增光当时报警。本院与办案民警联系，警察称当时查看了地库的摄像头，但是没有查出实际侵权人。事后，刘增光在北京大北方中恒汽车贸易有限责任公司进行车辆维修，共花费维修费11050元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合刘增光提交的租赁合同、转账记录以及鼎大北分公司提交的来京人员信息登记表可以证明刘增光系居住在枣园尚城南区8号楼2单元301室。鼎大北分公司系枣园尚城小区的物业服务公司，其公司应为该小区的住户提供物业服务。业主薛长娟交纳了物业费，刘增光通过业主薛长娟租用停车位并支付费用，刘增光有权享受物业服务，并有权使用地下车库64号车位。2020年1月4日，刘增光开车回枣园尚城南区，其未将车辆停放在指定的64号地库车位上，而是停放在通道边，刘增光对其车辆受损存在过错。因地下车库系无人看管车库，据刘增光陈述，系鼎大北分公司保安给其打电话告知车辆被损坏。鼎大北分公司的保安及时告知刘增光车辆被损坏，已经尽到了相关的物业管理职责。综上，刘增光未提交证据证明鼎大北分公司和鼎大物业公司对刘增光的车辆受损存在过错，故对刘增光要求鼎大北分公司和鼎大物业公司赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘增光的全部诉讼请求。案件受理费38元，由刘增光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月十六日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执213号之一 申请执行人郝某1，女，蒙古族，2010年4月19日出生，学生，现住内蒙古。 申请执行人郝某2，男，蒙古族，2013年12月2日出生，学生，现住内蒙古。 被执行人郝根根，男，1974年10月3日出生，个体工商户，现住内蒙古。 法定监护人杨某，女，汉族，1976年7月26日出生，农民，现住内蒙古。 本院在执行郝某1、郝某2与郝根根抚养费纠纷一案中，申请执行人郝某1、郝某2依照（2018）内0622民初4929号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人郝根根立即给付申请人抚养费11000元，案件受理费100元，执行费50元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年3月17日给被执行人郝根根送达(2020)内0622执213号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人郝根根未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年1月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人郝根根的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人郝根根无存款信息及其他财产信息，同时也进行了传统查控，反馈被执行人郝根根无财产可供执行。 3、被执行人郝根根于2020年6月9日自动履行案件款7000元，缴纳执行费50元，支付申请执行人郝某1、郝某27000元，本案剩余4000元未执行完毕。 4、于2020年3月31日向被执行人郝根根发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 5、2020年6月11日通过约谈申请执行人郝某1、郝某2的法定监护人杨某，法定监护人杨某也未能提供被执行人陈浩的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人郝根根无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人郝根根发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人郝某1、郝某2也未能提供被执行人郝根根的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执157号之十二 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司。 法定代表人：刘军。 本院在执行申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与被执行人宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、狄占宝、董亚娟、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，于2020年05月06日冻结了被执行人赵云在XXX账户内余额人民币53138.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵云在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币278932.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 光 洁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行初3号 原告高龙山，男，汉族，1988年7月7日出生，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人高会民，男，1962年6月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区,系高龙山之父。 被告邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人张维亮，市长。 委托诉讼代理人王传礼。 委托诉讼代理人李伯杰。 原告高龙山与被告邯郸市人民政府因行政复议向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高龙山委托代理人高会民、被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人王传礼、李伯杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：被告以原告申请复议超过期限为由而驳回复议申请错误。原告从房屋被拆除时就一直在诉讼，从未间断，不存在超出法定期限情形。原告从最高法院文书中得知申请复议的权利，邯山区人民政府是适格复议被申请人，被告作为上一级人民政府应予受理，根据《土地管理法》四十六条规定，征收土地由县级以上人民政府予以公告实施，邯山区人民政府是实施征收的机关，被告认为原邯郸县住房和城乡建设局是复议被申请人错误。请求撤销被告作出的邯政复驳（2019）84号《驳回行政复议申请决定书》，判决被告对原告的行政复议申请继续审理作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：邯郸市中级人民法院、河北省高级人民法院、最高人民法院裁判文书，证明应该向征地的上一级政府提起行政复议。 被告对以上证据发表质证：关联性不认可，不了解法律不是可以超期复议的理由。 本院对原告提交的证据予以认可其真实性，不认可其关联性。 被告辩称：其作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限向本院提交如下证据： 一、立案审批表。二、提出答复通知书。三、送达回证三份。四、审批笺。五、驳回行政复议申请决定书。证明目的，复议机关按时立案，并向被上诉人送达提出答复通知书，按时作出报批作出复议决定，复议决定送达相关当事人。 原告对以上证据的质证意见为：不认可。不知道什么时候行政复议，经过最高院判决才知道可以行政复议。 本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告与原邯郸县住房和城乡建设局在2015年10月13日达成拆迁补偿协议，因对给付的补偿款金额不服，于2019年8月29日向被告提起行政复议申请，被告于当日受理后于2019年9月3日向邯山区人民政府送达《提出答复通知书》和行政复议申请书副本。被告于2019年10月23日作出邯政复驳（2019）84号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，决定驳回申请人行政复议申请。该决定书于2019年10月25日送达邯山区人民政府，于2019年10月29日送达原告，原告不服，诉至本院。 本院认为：被告对原告的复议申请具有复议职责，故是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一项规定，原告应在认为具体行政行为侵犯其合法权益六十日内提起行政复议申请。其与原邯郸县住房和城乡建设局在2015年10月13日达成拆迁补偿协议，应在2015年12月13日前提起行政复议申请。其于2019年8月29日提起行政复议申请，已经超过了法定行政复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一项规定，原告对与原邯郸县住房和城乡建设局签署的拆迁补偿协议不服，应当向邯山区人民政府或邯郸市建设局提起行政复议。综上，被告作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高龙山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高龙山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  杨伟娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  于光宗
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3971号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱丽珍，女，1971年8月15日出生，汉族，现住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人朱丽珍劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4794号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金19367.70元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 朱丽珍答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，原审判决认为“办理社会保险缴纳手续，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理”，与迁劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决书裁决“一、……由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民……巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴”相悖，应对此作出相应的判决却未作出，请二审法院依法予以纠正。再次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不给朱丽珍办理社会保险缴纳手续；2.不予支付朱丽珍经济补偿金19367.70元；3.由朱丽珍承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：朱丽珍系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向朱丽珍收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知朱丽珍不再上班，朱丽珍即不再上班。朱丽珍等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、朱丽珍、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中朱丽珍19367.70元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱丽珍在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后朱丽珍未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付朱丽珍经济补偿金，收取的押金应退还朱丽珍。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱丽珍经济补偿金19367.70元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱丽珍押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1132号 原告：刘会，女，1986年11月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘同壮(系原告刘会哥哥)，住仙桃市，代理权限为特别授权。 被告：林华，男，1983年1月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告刘会与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘同壮及被告林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会向本院提出诉讼请求：1.依法判令林华偿还刘会借款本金20860元；2.本案诉讼费用由林华承担。诉讼过程中，刘会变更第一项诉讼请求为：请求判令林华偿还刘会借款本金15860元。事实和理由：刘会与林华原是夫妻关系于2019年6月24日离婚，2019年11月林华以做生意为由向刘会借款，刘会将自己名下的广发银行的信用卡借给林华，林华用刘会的信用卡刷取现金20860元后于2019年11月14日向刘会出具欠条一份。欠条出具后，林华偿还刘会5000元，剩余欠款15860元一直未付。 林华承认刘会提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林华承认刘会的诉讼请求，不违反法律规定，因此对于刘会的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林华于本判决生效之日起十日内偿还刘会借款本金15860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由林华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵艳艳
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0433民初246号 原告：孙俊江，男，1968年11月25日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：孙启河，河北十力律师事务所律师。 被告：宫贵新，男，1983年5月14日出生，汉族，住馆陶县。 原告孙俊江与被告宫贵新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙启河到庭参加诉讼，被告宫贵新经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元、利息178000元（自2012年8月26日至2020年1月26日），及直至付清为止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告宫贵新因生意急需资金周转，通过朋友介绍向原告借款10万元，并约定月利息2分，被告收到原告给付的现金后于2012年8月26日向原告出具借条一份，后经原告催要，被告以各种理推拖拒不还款，为此原告提起诉讼。 被告宫贵新未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法院提交了借条1张，证明被告向原告借款的事实。 经质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认，并在卷佐证。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原被告经中间人介绍认识，2012年8月26日，被告向原告借款10万元，并约定月息2分。被告收到原告的现金后向原告出具借据一张，内容为：今借到孙俊江现金拾万元整（100000元）月息2分宮贵新2012年8月26日。后经原告多次催要，截至开庭之日，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借据为证，故双方之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效。借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，原告要求被告偿还10万元借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款月息2分在法律规定的范围内，本院予以支持。经计算，被告应付原告自2012年8月26日至2020年1月26日的利息为：89个月×100000元×月息2分=178000元，2020年1月26日之后的利息应按月息2分支付至借款付清日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫贵新于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙俊江借款本金100000元和利息178000元，以及自2020年1月27日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，由被告宫贵新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 陈        彦 人民陪审员 张    月    峰 人民陪审员 代    秀    真 二〇二〇年六月十九日 法官 助理 曹    庆    慧 书 记 员 王蕾附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执380号   申请执行人纪某某，女，汉族，1983年8月16日出生，住定边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX纪春瑞,女,汉族，1983年8月16日出生，住定边县堆子梁镇，居民身份证号码：612726198308163345。   被执行人白某某，男，汉族，1984年1月10日生，现住靖边县南关，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX白雪，男,汉族，1984年1月10日生，现住靖边县南关，居民身份证号码：612726198401103312。   申请执行人纪春瑞某某与被执行人白雪某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人纪春瑞某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人白雪某某偿还纪春瑞某某借款本金33000元及利息。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人白雪某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白雪某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产。   3.本院执行人员某某员到被执行人白雪某某居住地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人白雪某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人纪春瑞某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年六月二十二日     书记员 冯玉起
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执709号 申请执行人:何现凤，女，1980年6月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人何现凤与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何现凤于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的34420元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1179号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7309号 被执行人：刘建牙，男性，汉族，1982年05月24日出生，身份证地址江西省吉安市安福县。 本院在执行被执行人刘建牙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘建牙名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9904号原告：上海欣世纪幕墙工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：胡子良，执行董事。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海广厦(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陆向军，董事长。委托诉讼代理人：张世杰，上海中夏律师事务所律师。本院在审理原告上海欣世纪幕墙工程有限公司与被告上海广厦(集团)有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海欣世纪幕墙工程有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣世纪幕墙工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年六月二日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执598号 申请执行人：罗美凤，女，1973年12月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：段华安，男，1987年3月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 我院作出的（2019）赣0825民初1875号民事判决书已经生效，申请人于2020年6月9日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人段华安存款2.1万元；或者扣留、提取被执行人段华安的收入2.1万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年六月十一日 法官助理谢佛根 书记员龙燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1491号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，系李某1之父）。 上诉人（原审被告）：李某3，女，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，系李某1之母）。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，1997年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李某1、李某2、李某3上诉称：过错在张某1。张某1具状时间是20179年9月30日，张某2讲点过钱，其证言不真实。李某3没参与接收彩礼，过春节没有回老家，有单位证据。双方建立婚约关系后未举行婚礼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民法通则》第四章第一节相关规定，应当返还部分婚姻违约金，请求一、二次开庭重新审理；二、判令上诉人返还被上诉人彩礼款24000元；三、判令彩礼返还时间是20179年9月30日；四、以法和习俗进行调解达成协议；五、判令被上诉人赔偿上诉人李某3来回车旅费和工资；六、本案诉讼费用由上诉人和被上诉人各承担一半。 张某1辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。张某1的起诉状落款日期是是笔误，不影响审判的结果和程序。 张某1向一审法院起诉请求：1、判令李某1、李某2、李某3返还张某1彩礼款40000元;2、本案诉讼费用由李某1、李某2、李某3承担。 一审法院认定事实：张某1和李某1经媒人张某2介绍建立婚约关系，2019年农历正月初六对方收到张某1的见面礼11000元。一审法院对双方有争议的事实质证和认定如下：李某1、李某2、李某3是否收到看家钱26000元。张某1为证明其诉讼主张，申请张某2出庭作证，因证人张某2全程参与双方认识、下彩礼的一系列事情，是张某1和李某1的媒人，还是双方的亲戚，对证人张某2的证言予以认定，综合张某1提交的申请的证人张某3的证人证言及视频（内容大概为张某1方数26000元钱放在红色箱包里）、录音（内容大概为双方在高塘镇司法所调解时协商退还彩礼事宜）光盘一份，上述证据相互佐证，能证明对方收到张某126000元的看家钱。另外，本案双方均认可曾就本案婚约彩礼纠纷到临泉县高塘镇司法所调解，调解时愿意给张某122000元，后因张某1不同意，未能达成调解协议。 一审法院认为：禁止借婚姻索取财物。根据我国《婚姻法》有关解释的规定，张某1与李某1订立了婚约，但并未举行婚礼亦未办理结婚登记手续，本案张某1有权要求对方返还彩礼。根据双方的陈述及视频录音、证人证言，能认定对方收到张某1彩礼款共计37000元。张某1与李某1订婚至张某1起诉，未举行婚礼亦并办理结婚登记手续，彩礼款应予以返还。一审认为，我国男女之间的婚姻自古以来就遵循“父母之命、媒妁之言”的传统风俗习惯，虽然现代婚姻关系中该传统习惯的影响已趋于淡化，但父母在子女的婚姻问题上仍发挥着举足轻重的作用，婚约彩礼的给付仍然绕不开男女双方的父母，且张某1申请的证人也能证明李某2、李某3参与了接收彩礼、协商退彩礼的事宜，故李某2、李某3、李某1应共同返还彩礼款37000元。张某1主张的红包礼金2000元金额较小，如存在也应视为赠与，故该2000元，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决一、李某1、李某2、李某3于本判决生效后十五日内返还张某1彩礼款37000元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。 本案二审期间，李某1、李某2、李某3提交的证据有：李某2出具的证明书两份，李某3出具的证明书1份，李桂花和姚涛共同出具的证明书1份，匡美物业公司出具的刷卡记录表、银行对账单。证明李某3没有参与此事，对方应承担李某3误工和车旅费，一审没有按照双方过错进行分担。 上诉人二审中提供的李某2及李某3的证明书均属于自己的陈述，上诉人二审中提供的其他证据达不到其证明目的。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，二审经调解，双方未达成协议，张某1民事起诉状落款日起虽打印为20179年9月30日，该案临泉县人民法院于2019年10月23日受理，且二审时被上诉人也认可该落款日期是笔误，因此不影响一审的裁判结果。一审庭审时李某2认可收到见面礼11000元，但对看家钱26000元的数目持有异议。一审法院依据张某2出庭证言，结合张某3的证言及视频、录音等相关材料，认定上诉方收到26000元的看家钱，作出判决返还彩礼款37000元并无不当。上诉人称李某3没参与接收彩礼，要求判令被上诉人赔偿上诉人李某3来回车旅费和工资。一审法院根据传统风俗习惯，认为婚约彩礼的给付绕不开男女双方的父母，判决李某1、李某2、李某3共同返还张某1彩礼款符合规定。综上，上诉人李某1、李某2、李某3的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人李某1、李某2、李某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4561号上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号507室Z区24。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山君泰商贸有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路588号10幢203室。法定代表人：朱伟新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。原审被告：广州天力物业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第11层。法定代表人：张万和。上诉人广州天力物业发展有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）因与被上诉人昆山君泰商贸有限公司（以下简称君泰公司）、原审被告广州天力物业发展有限公司（以下简称天力公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。上海分公司上诉请求：1.撤销江苏省昆山市人民法院民事判决书（2019）苏0583民初17333号民事判决，驳回君泰公司一审全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由君泰公司承担。事实与理由：君泰公司一审中提交的证据并不能证明案外人李鸣飞、赵芳晖系上海分公司采购人员，也不能证明相关送货单上签字的人员系上海分公司员工，故无法证明供货单上载明的货物均已交付至上海分公司。君泰公司既无法证明其与上海分公司之间存在买卖合同的意思表示，也无法证明其主张的所有货物已实际履行，一审认定事实错误。君泰公司辩称：一审查明事实、适用法律正确，请求驳回上海分公司的上诉请求。君泰公司补充一份生效上网民事判决书，其中显示赵芳晖是上海分公司在该案中的委托诉讼代理人，君泰公司希望上海分公司在法庭就赵芳晖等人的身份作如实陈述。君泰公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令上海分公司、天力公司支付货款434827.8元；2.判令上海分公司、天力公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实如下：案外人李鸣飞、张羽、赵芳晖均系上海分公司采购人员。君泰公司通过微信与李鸣飞联系，君泰公司自2018年6月15日至2018年7月11日向上海分公司服务小区富力湾、富力桃园、富力中心供货；君泰公司通过微信与张羽联系，自2018年8月4日至2019年4月6日向上海分公司服务小区富力湾、富力中心供货；通过与赵芳晖联系，君泰公司2019年5月7日向上海分公司服务小区富力中心供货,根据供货单载明内容可知上述送货总金额434827.8元。一审另查明,2018年7月20日，案外人张羽与上海分公司签订《劳动合同书》，合同期限自2018年7月20日至2019年7月20日，工作内容为采购主管。一审法院认为，君泰公司通过微信与上海分公司的采购人员进行沟通，确认采购货物后由君泰公司将货物送到上海分公司服务小区富力湾、富力桃园、富力中心，张羽与上海分公司签订的《劳动合同书》，其工作内容为采购主管，故其代表上海分公司与君泰公司通过微信达成买卖合意,双方成立买卖合同关系；君泰公司与案外人李鸣飞、赵芳晖通过微信协商采购事宜，君泰公司予以发货并送达上海分公司服务小区，亦符合双方交易习惯，故对君泰公司主张上海分公司支付货款共计434827.8元的诉讼请求，予以支持。因上海分公司未支付货款，君泰公司主张利息以434827.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年10月21日起计算至实际支付之日止合理，予以支持。关于天力公司的责任，其作为上海分公司的总公司，应对其分公司债务不能清偿部分承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，遂判决如下：一、上海分公司于判决生效之日起十日内支付君泰公司货款434827.8元及利息（以434827.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日起计算至实际支付之日止）；二、天力公司对上海分公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充清偿责任。案件受理费7822元，减半收取3911元，财产保全费2694元，合计6605元，由上海分公司、天力公司负担。一审经审理查明的事实，本院予以确认。二审中，上海分公司向本院提交内部采购申请单、审批记录、用款申请报告、核价申请单、采购报价单等复印件一组，用以证明经其内部认真核算，认可该些材料所反映的实际购货金额193624.7元。君泰公司对此质证认为，该些复印件均为其内部单方材料，并不能体现本案双方当事人之间所有的交易往来，也没有经过君泰公司确认，真实性不予认可，不能达到上海分公司的证明目的。并提请法庭注意，该些材料中显示的金凤、武雪、赵芳晖等人是上海分公司员工，与一审中上海分公司否认该些人员为其员工的陈述互相矛盾，现上海分公司提交的该组材料，应视为自认金凤、武雪、赵芳晖等人为其员工。君泰公司向本院提交中国裁判文书网查询到的上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初19118号民事判决书打印件一份，该判决书中上海分公司委托诉讼代理人为赵芳晖，证明赵芳晖系上海分公司工作人员。天力公司对前述证据均未予质证。本院认证意见：因上海分公司举证的复印件均为其内部审批流程资料，君泰公司对真实性不予认可，故本院对该组材料真实性不作认定。上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初19118号民事判决书已生效，予以认定。本院认为，君泰公司就其业务人员通过微信与上海分公司发生买卖合同关系的微信聊天记录均已向一审法院提供，内容完整、前后连贯、包括采购报价单、送（销）货单、快递运单等实际履行凭证亦一一体现。上海分公司提出的李鸣飞、赵芳晖以及在送货单上签字的其他人员均非其员工的上诉理由，有违客观事实，其据此认为君泰公司举证证据无法证明货物已交付的上诉观点，亦有悖诚信，不能成立。综上，上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7822元，由上诉人广州天力物业发展有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 张春联
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执753号之四 申请执行人：李琼，女，侗族，1987年11月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨秀海，男，汉族，1981年02月04日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀海在中国邮政储蓄银行621799707000XXXX账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣