wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2481号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01民终1344号 上诉人（原审被告）：陈超香，女，汉族，1959年3月7日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶方珍，重庆非子律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：秦廷海，男，汉族，1958年12月29日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶方珍，重庆非子律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 上诉人陈超香、秦廷海与重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2019年12月19日书面向陈超香、秦廷海送达了《诉讼费交纳通知书》，陈超香、秦廷海未按时交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按陈超香、秦廷海自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  章兴东 审判员  向 川 审判员  汪 骞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁世航
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3106号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林永萍，该联社职员。 委托诉讼代理人：童无双，该联职工。 被告：吴永恒，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：章芹花，女，1978年11月7日出生，农民，住福建省仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告吴永恒、章芹花信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月八日 书记员  苏丽双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10261号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海君渝笙企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈艳。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海君渝笙企业管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初154号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李天义，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区，因涉嫌失火罪，经昆明市森林公安局东川分局决定，于2019年11月28日被取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李天义犯失火罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员刘嫣出庭支持公诉，被告人李天义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日14时许，被告人李天义在阿旺镇安乐村村委会周家村组中路上凹子处自家地里抽完烟后将烟头丢在地里，引燃枯草后导致发生森林火灾。经鉴定，过火面积633.039亩，其中有林地242.284亩，未成林地127.698亩，宜林地123.772亩，非林地139.285；造成林木财产损失共计206,088元。公诉机关认为，被告人李天义过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李天义自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李天义自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减刑处罚；被告人的行为得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年至两年，可以适用缓刑。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、取保候审决定书、抓获经过、谅解书、接受证据材料清单、残疾人证、调取证据通知书调取证据清单、林权证；证人杨某1、李某1、陈某、李某2、包某、朱某、张某、杨某2、李某3的证言；辨认笔录、辨认照片；司法鉴定委托书、鉴定聘请书、云南忆尘司法鉴定中心司法鉴定意见书、价格认定协助书、东川区价格认证中心东价认（2020）001号价格认证结论书、鉴定机构和鉴定人资质证书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；被告人李天义的供述与辩解等证据。被告人李天义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明本案中的林权所有人对被告人予以谅解，自愿放弃追究李天义的赔偿责任。本院认为，被告人李天义构成失火罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人李天义自动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，对其可从宽处罚；被害人对其行为予以谅解，也可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李天义犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马  璟二〇二〇年六月二十二日书记员 刘峰皓翔
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1172号原告：曾祥全，男，生于1972年2月14日，汉族，住南漳县。被告：徐骏峰，男，汉族，生于1970年12月26日，住襄阳市襄州区。本院在审理原告曾祥全与被告徐骏峰为追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾祥全于2020年6月18日申请撤回起诉。本院认为，原告曾祥全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥全负担。审判员  王之卿二〇二〇年六月二十二日书记员  欧前卓
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1433号之一 申请执行人：林国梁，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑建梅，女，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林国梁与被执行人郑建梅民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初1811号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，申请标的为：1、本金94604元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、受理费1082.5元。经查，本案与（2020）闽0304执334号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即郑建梅。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1433号一案合并在（2020）闽0304执334号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林仙芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1955号 上诉人（原审原告）：郭电朝，男，1951年5月17日出生，汉族，住大名县。 上诉人（原审被告）：张海军，男，1967年8月12日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人:李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭焕祥，男，1958年3月12日出生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：大名县华锦园房地产开发有限公司，地址大名县大名府路中段路南。 法定代表人：刘晓领，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北钇上股权投资基金股份有限公司，地址石家庄市新华区和平西路481号6-1-301。 法定代表人：吕子昂，执行董事。 上诉人郭电朝、张海军因与被上诉人郭焕祥、大名县华锦园房地产开发有限公司（以下简称华锦园公司）、河北钇上股权投资基金股份有限公司（以下简称钇上公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭电朝上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用全都由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借贷关系清楚明了。被上诉人郭焕祥分别于2014年4月9日、2014午7月15日、2015年7月15日、2014年4月11日共四次向上诉人借款金额总计60000元，且被上诉人郭焕祥向上诉人郭电朝亲笔写下借据，对上诉借款金额、期限、利率作出明确约定，这巳经明确表明该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，形成了合法有效的民间借贷，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应该依法予以保护，被上诉人理应归还借款及利息。二、该笔借款的债务人是被上诉人，且并未转移债务，被上诉人并未提供证据证明上诉人同意了债务转移，债务并未转移，一审法院认定债务转让属于事实认定错误。 张海军上诉请求：1.撤销原审判决，依法裁定驳回被上诉人郭电朝的起诉；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案债权涉嫌非法吸收公众存款，应依法裁定驳回。郭电朝所主张的款项已存入钇上公司，并由钇上公司出具认缴意向凭单，其二者之间存在债权债务关系。因钇上公司已被立案侦察，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案债权涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当依法裁定驳回被上诉人郭电朝的起诉。二、上诉人与被上诉人之间没有任何债权债务关系，上诉人虽然向被上诉人郭电朝出具了借据，但是被上诉人郭电朝并未向上诉人履行出借义务，上诉人没有收到借款，因此上诉人没有还款的义务。一审法院凭空杜撰了钇上公司将包括本案60万元债务在内的部分债务转移给了上诉人，由上诉人向被上诉人郭电朝出具了借据一并不存在的情形。因此，上诉人与被上诉人郭电朝之间不存在所谓的民间借贷关系。 郭电朝辩称，其认为没有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，我和张海军之间有债权债务关系。 张海军辩称，本案争议的款项是郭电朝在钇上公司存入的非吸款项，应驳回起诉。 郭焕祥辩称，我没有借钱，是钇上公司借的，郭电朝提交的证据是我给他记得底账，钱是郭电朝给我本人后我又给了钇上公司，钇上公司涉嫌非吸是事实，张海军和郭电朝之间有债权债务关系。 大名县华锦园房地产开发有限公司辩称，其不应当承担还款责任，且认可张海军的上诉理由， 河北钇上股权投资基金股份有限公司未答辩。 郭电朝向一审法院起诉请求：1、要求被告郭焕祥偿还原告借款本金60,000元及利息；2、由被告郭焕祥承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告郭焕祥在担任被告钇上公司业务员期间，原告郭电朝通过被告郭焕祥分别于2014年4月9日存入被告钇上公司现金35,000元，约定2016年4月9日还款,年利率为14.4%;2014年4月11日存入被告钇上公司现金10,000元，约定2016年4月11日还款,年利率为14.4%;2014年4月13日存入被告钇上公司现金5,000元，约定2016年4月13日还款,年利率为14.4%;2014年7月15日存入被告钇上公司现金10,000元,约定2015年7月15日还款,年利率为14.4%；被告钇上公司分别向原告郭电朝出具了认缴意向金凭单。2015年5月，被告钇上公司将部分债务（其中包括欠原告郭电朝的债务60,000元）转移给被告张海军并从原告郭电朝手中收回认缴意向金凭单，被告张海军于2015年5月18日重新向原告郭电朝出具了借据，被告华锦园公司为其提供担保并出具了担保书。2015年6月，被告郭焕祥向原告郭电朝出具了上述四笔借款的记账清单一份。2015年9月21日，被告钇上公司被邯郸市公安局邯山区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。后原告郭电朝多次向被告郭焕祥索要借款无果，以致成讼。 一审法院认为，原告郭电朝通过被告郭焕祥存入被告钇上公司现金60,000元，被告钇上公司将部分债务（其中包括欠原告郭电朝的债务60,000元）转移给被告张海军,被告张海军重新向原告郭电朝出具了借据，被告华锦园公司为其提供担保,原告郭电朝收取被告张海军出具的借据，视为同意该笔债务的转让，被告钇上公司与被告张海军之间的债务转让成立，原告郭电朝与被告张海军之间债权债务关系明确，民间借贷关系成立。原告郭电朝在本案审理过程中诉称被告钇上公司与被告张海军之间的债务转让与本案诉讼标的无关，是被告钇上公司转让给被告张海军的拖欠原告的另外一笔债务，但其未举出相关证据予以证实，故原告郭电朝的辩论意见，不予采信。现原告郭电朝主张与被告郭焕祥存在民间借贷法律关系，要求被告郭焕祥偿还借款60,000元，证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告郭电朝的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郭电朝负担。 本院二审期间，张海军提交了钇上公司给郭电朝出具的收据一份，证明本案争议的款项是钇上公司的非吸款项。经质证，郭电朝称该证据与其无关；华锦园公司称对此事不清楚；郭焕祥认可该证据，该款项转给了张海军。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郭电朝主张郭焕祥承担还款责任，但其提交的郭焕祥出具的“收入传票”及其他相关证据，不足以证明其与郭焕祥之间形成借贷关系，故其请求郭焕祥承担还款责任，本院不予支持。因郭电朝仅向郭焕祥主张权利，并不要求其他当事人承担还款责任，且原审也未判决张海军承担本案的还款责任，故张海军与郭电朝之间是否存在借贷关系以及华锦园公司、钇上公司是否应当承担还款责任，本院不再予以判定。关于本案是否应当裁定驳回起诉问题，因郭电朝仅向郭焕祥主张权利，钇上公司是否涉嫌非法吸收公众存款并不影响本案的正确处理，故张海军的该上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人郭电朝、张海军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由张海军负担1300元，郭电朝负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇二〇年六月三日 书记员  李明明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2010号 被执行人：农立海，男，1970年09月19日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤01刑终1418号、（2019）粤0118刑初705号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异119号案外人：张顺安，男，1965年8月11日出生，住泗阳县。申请执行人：戴秀霞，女，1977年9月12日出生，住所地泗阳县。被执行人：冯成兵，男，1971年1月10日出生，住所地泗阳县。被执行人：鲍丽文，女，1973年4月10日出生，住所地泗阳县。本院在执行戴秀霞申请执行冯成兵、鲍丽文民间纠纷一案过程中，案外人张顺安向本院提出书面异议。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年6月3日，本院对戴秀霞与冯成兵、鲍丽文、第三人杨集砖瓦厂等民间纠纷一案作出（2016）苏1323民初2334号民事判决：冯成兵、鲍丽文返还戴秀霞借款1000000元以及利息（以1000000元为基数，自2016年4月18日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。在该案审理过程中，本院依法查封被告冯成兵、第三人杨集砖瓦厂价值100万元财产。本院于2016年8月25日立案强制执行，案号为（2016）苏1323执2292号。在本案执行过程中，本院于2017年2月27日依法扣留冯成兵拆迁款2000000元。2018年5月11日，本院依法作出（2016）苏1323执2292、2138号民事裁定书，裁定划拨杨集砖瓦厂的房屋征收补偿款2328029元。2018年5月30日，泗阳县杨集砖瓦厂对该份划拨裁定提出执行异议，认为其非本案执行人，要求解除对其拆迁款的扣划，本院于2018年6月29日做出（2018）苏1323执异42号执行裁定书，裁定：中止对案外人泗阳县杨集砖瓦厂的房屋征收补偿款2328029元的划拨。2018年8月15日，本院依法作出（2016）苏1323执2292号民事裁定书，裁定提取被执行人冯成兵的房屋征收补偿款1538019元。张顺安提出异议称，其与冯成兵系共同合伙承包杨集砖瓦厂进行经营，在承包砖瓦厂时已经与杨集居委会明确约定附属物的拆迁款归承包人所有，现拆迁款合计2328029元，张顺安应分得一半款项，即1164015元，因冯成兵与村委会另有账目，故属于冯成兵应得的780000元款项已经被其父领取。请求：1.依法中止对泗阳县杨集砖瓦厂拆迁款1538019元的提取并解除查封措施；2.裁定其中1164015元归张顺安所有。本院查明，2011年5月12日，冯成兵（甲方）与张顺安（乙方）签订合伙协议，主要约定：甲乙双方共同承包租赁泗阳县杨集砖瓦厂90亩土地生产砖瓦，双方前期各自投入43万元，各占50%份额，盈亏共担，后续投资等额续投；合同期限自2011年5月11日起至2021年5月11日止；合同租金前5年15万元/年，后5年17.5万元/年。交款时间为每年5月1日，由甲方负责缴纳；逾期需承担20%滞纳金给居委会……建筑物及地面以上资产(见财产清单)以19.6万元转让，不含占用土地90多亩在内；居委会、砖瓦厂提供工商营业执照、税务登记证、企业代码证、采矿权许可证、安全生产许可证等相关证件给甲方变更过户，发生的税费由甲方负责办理；合同期内，甲乙双方均不得退股。除建生产、宿舍、办公楼等建筑外，合同期满后及其附着物，由甲、乙双方共同享有与处置；如遇国家政策与不可抗力等因素或拆迁，需合同终止，清退相关规费、拆迁、土地征用费等归村委会所有，其它拆迁费用由甲乙双方分摊所有等内容2012年3月1日，宿迁市泗阳县杨集居委会（甲方）与冯成兵、张顺安（乙方）签订杨集砖瓦厂产权转让合同书，甲方将杨集砖瓦厂产权转让给乙方张顺安、冯成兵进行技术改造。利用废河、塘、湖、淤、生活污泥、工业废渣、煤矸石、秸秆生产淤泥，烧结保温砖。生产原料由乙方自行解决，甲方协助。合同主要内容为：地面以上资产转让费计人民币：￥:19600000元(壹拾玖万陆任元)，合同签订时一次付清；转让承包时间为2011年5月1日至2021年5月1日止；场地租金前五年每年为壹拾伍万元整，后五年租金每年为：壹拾柒万贰任伍佰元整，合同签订时预交第一年租金，第二年预交下一年租金，以此类推，至合同期满为止。交款时间为每年的五月一日前，逾期视为乙方违约，并加收百分之二十滞纳金，同时甲方有权终止合同；甲方负责将原砖瓦厂营业执照、税务登记证、企业代码证、采矿权许可证、安全生产许可证等相关证件过户变更给乙方以后发生的一切税费均由乙方自行承担；乙方在合同期内，除建生产、办公楼、宿舍楼建筑外，不得建其他商品住宅，合同期满后乙方所资产由乙方自行处理；甲方提供场地计90亩左右给乙方使用(含东西两侧水塘)，允许乙方平整规划使用，必须保证场区平整，将东西塘口及整过场区平整与前小路面一平，多余粘土乙方可以使用，乙方采取换土、整平等方法，甲方不得干预；如遇国家政策性因素与不可抗力等需合同终止，清退相关未到期规费。拆迁、土地征用费用由甲方收入，其它折迁等补偿费用均属乙方所有等。另查明，泗阳县杨集砖瓦厂注册号为321323000111882，法定代表人张永才，股东/合伙人/投资者为泗阳县城厢乡杨集村。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，张顺安已经提供合伙协议、杨集砖瓦厂产权转让合同书予以证明，应能认定其系案涉拆迁款的实际权利人，其要求中止提取拆迁款的查封措施并予以解封的异议请求应予以支持。关于其要求确认该拆迁款份额的所有权，不属于执行异议的处理范围，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对泗阳县杨集砖瓦厂拆迁款1538019元的执行措施并予以解除查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 梁人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 浩书 记 员  黄欣欣
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1673号之一 被执行人：王竿妮，女，1989年09月10日生，居民身份证号码370××××10654X，住枣庄市市中区光明路××花园××单元××西户；电话：137××××8870。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王竿妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王竿妮在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××45账户内存款人民币2501.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘福成
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0926刑初7号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人冯某，男，1975年2月27日出生，汉族，中专文化，静乐县电厂工作人员，山西省静乐县人，住静乐县。2019年9月16日因涉嫌合同诈骗罪被静乐县公安局刑事拘留，2019年9月25日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被静乐县公安局逮捕，2019年9月29日被静乐县公安局取保候审。   指定辩护人宋卫华，女，山西汾河律师事务所律师。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉【2020】2号起诉书指控被告人冯某涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院于2020年1月14日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员田慧敏、刘宇涛出庭支持公诉，被告人冯某及其指定辩护人宋卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2014年7月，被告人冯某因生意周转需资金，向潘某借钱，提出以自己位于静乐县城儒林街4号院二层门面房作抵押。后冯某用200元在太原办理一套假的房屋所有权证（自己和妻子刘某共有），将伪造的房屋所有权证交给潘某，从潘某处借款20万元，一直未归还，直至2019年7月份退还潘某10000元。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，主动退还被害人欠款，并取得被害人谅解。   被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   指定辩护人宋卫华的辩护意见，1.本案被告人因生意急于用钱，双方签订了借款协议，在借贷中使用了伪造的房产证，且未造成严重的后果，违法犯罪情节显著轻微，危害不大，不应该认定为犯罪；2.被告人有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，依法应当酌情从轻处罚；3.被告人属于初犯，建议从轻处罚。建议对被告人宣告无罪。   经审理查明，2014年7月，被告人冯某因生意周转需资金，向潘某借钱，提出以自己位于静乐县城儒林街4号院二层门面房作抵押。后冯某用200元在太原办理一套假的房屋所有权证（自己和妻子刘某共有），将伪造的房屋所有权证交给潘某，从潘某处借款20万元，一直未归还，直至2019年7月份退还潘某10000元。被告人之母分两次主动退还被害人剩余欠款，2019年9月16日退还30000元，2019年9月27日退还188000元。并取得被害人书面谅解。被告人冯某经电话传唤到案后，实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，2020年1月10日在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。   认定上述事实的证据有：   1常住人口信息，证实被告人冯某的基本身份信息；   2、报案材料、受案登记表。证明证明公安机关接到被害人的报案及立案受理的事实。   3、借款合同、潘某银行卡流水、防伪印章备案印模、静乐县房产管理局证明、房屋所有权证复印件、假房产证、被告人供述、被害人陈述、证人证言；证明起诉书指控被告人的犯罪事实。   4.到案情况说明。证明被告人经电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行。   本案的量刑证据有：交款记录、谅解书、领条。证明被告人其家属代被告人主动退还被害人剩余欠款，并取得被害人谅解。   上述证据经当庭举证、质证，相互印证，足以认定。   本院认为，被告人明知房产证系国家机关证件，为了向被害人借款，购买假房屋所有权证作为借款抵押物，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人经电话传唤主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极偿还了被害人欠款，并取得被害人书面谅解，庭审时认罪态度好，依法酌情从轻处罚。指定辩护人关于被告人认罪态度好的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。经社区调查，被告人冯某平时表现良好，无违法犯罪记录，适宜社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人冯某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （刑期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院递交上诉状，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姚亮怀   审判员 李海燕   审判员 邱明应     二〇二〇年六月十五日   书记员 郭彩萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初246号 原告：陈吓妹，女，1988年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱丽丽，谢予彤（实习），福建倍拓律师事务所律师。 被告：黄志群，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈吓妹诉被告黄志群民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人朱丽丽，谢予彤到庭参加诉讼，被告黄志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吓妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄志群立即向原告陈吓妹偿还借款本金人民币90000元(币种下同)及自起诉之日起以借款本金为基数按年利率6%计算的利息。2.判决本案所有诉讼费用由被告黄志群承担。事实与理由：原告与被告认识多年,系朋友关系。2016年起,被告以承包工地资金周转不开等理由分多次向原告借款,原告基于对被告的信任,便分多次以现金、微信转账等方式向被告出借款项。截至2019年5月7日,被告尚欠原告90000元未归还。在原告多次催讨下,被告于2019年5月7日向原告出具了一份由其亲手书写的《欠条》,对上述借款事实进行确认,并承诺于2019年年底还清该借款。然而,《欠条》出具至今,被告仍未向原告归还任何一笔本息。原告认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效,应受法律保护,故原告特根据《民事诉讼法》第119条之规定具状贵院,望判如所请。 被告黄志群未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈吓妹向本院提供：1、原告身份证复印件、被告黄志群身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、欠条一份、微信聊天记录5页、短信聊天记录一页，证明、原、被告经结算确认：截止至2019年5月27日，被告多次向原告借款人民币90000元的事实；、原告通过微信、短信的方式向被告催讨该笔借款，被告再次对该借款事实进行确认，并承诺于2019年年底还清该笔借款的事实。 本院经审查认为，被告黄志群既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告黄志群未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告黄志群与原告陈吓妹系朋友关系。黄志群因资金周转需要向陈吓妹借款。陈吓妹分多次以现金、微信转账等方式向被告出借。2019年5月27日，黄志群出具了欠条，内容为“本人黄志群向陈吓妹借现金玖万元整（¥90000.00）。年底还清。借款人黄志群”。后陈吓妹通过微信及发短信方式向黄志群催讨。但黄志群未归还分文。 本院认为，被告黄志群向原告陈吓妹借款90000元，有欠条及微信短信内容在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志群应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈吓妹借款90000元，并自2020年1月1日起按年利率4.02%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初428号 原告：杨德能，男，1989年12月1日生，汉族，云南省牟定县人。 被告：肖红鑫，男，1988年6月26日生，汉族，云南省牟定县人。 原告杨德能与被告肖红鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德能到庭参加了诉讼，被告肖红鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德能向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令被告立即向原告归还借款本金10000元；2.要求人民法院判令被告按月息2%向原告支付本金10000元自2020年2月3日起至还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2018年4月份开始，被告以信用卡到期急需归还信用卡及其母亲生病急需用钱为由多次向原告借款，原告便多次通过微信转账向被告交付借款。截止2018年7月27日，原告共计向被告转账11600元。考虑到借款拖得时间长，原告向被告催要借款，被告说过段时间还。后来原告打电话催要被告直接不接电话，发微信也只是偶尔回复一下，虽然多次在微信上承诺归还，却始终没有归还。无奈原告只能到被告家找被告协商还款事宜，在双方协商一致后被告向原告出具了一份借条，确认还差欠原告借款10000元，并承诺分两期还款，首期于2020年2月2日还5000元，第二期于2020年2月9日还5000元。现还款时间已到期，被告仍然没有归还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告在归还借款本金的同时还应当承担逾期还款资金占用利息。综上，为维护公民的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼。 被告肖红鑫未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。 本案中，原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.身份证，欲证明原告的诉讼主体资格及身份情况； 2.借条，欲证明截止2020年1月17日被告差欠原告10000元借款的事实； 3.微信截图，欲证明被告向原告借款的事实。 被告肖红鑫未到庭答辩质证，是自动放弃其相关诉讼权利，所产生的法律后果自行承担。原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析，本院认定本案法律事实如下： 原告杨德能与被告肖红鑫系朋友。2018年4月起，被告肖红鑫多次向原告杨德能借款，被告肖红鑫也陆续向原告杨德能归还过部分借款。2020年1月17日，经原、被告双方核对，确认被告肖红鑫尚欠原告杨德能借款10000元，被告肖红鑫并于当日向原告杨德能出具了借条一份。该借条中约定借款10000元被告肖红鑫分两期还清，首期于2020年2月2日还款5000元，第二期于2020年2月9日还款5000元，被告肖红鑫按照月利率5%支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。后被告肖红鑫未按时归还原告杨德能上述借款10000元，原告杨德能于2020年5月13日向本院提起诉讼。2020年6月7日，被告肖红鑫通过微信转账归还了原告杨德能5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的借条、微信截图等证据并结合庭审，原、被告之间的借贷关系真实有效，且能确认被告至今尚欠原告借款5000元的事实，现被告依法应归还原告该尚欠的借款5000元。另外，民间借贷中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案庭审中原告表明因被告在2020年6月7日已偿还其借款5000元，现要求被告偿还剩余的借款5000元并支付该5000元自2020年2月10日起至还清之日止按年利率24%计算利息的请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告肖红鑫在本判决书生效后十五日内归还原告杨德能借款5000元，并支付该借款5000元自2020年2月10日起至付清之日按年利率24%计算的利息，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖红鑫承担（限法律文书送达后十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15299号原告:北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，总经理。委托诉讼代理人：徐会元，女，该公司工作人员。被告:成都环宇知了科技有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号1栋1单元10楼1017号。法定代表人：张文博，执行董事。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告成都环宇知了科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本案审理过程中，原告北京东奥时代教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1752号   原告：苏财，男，1959年9月2日出生，汉族，退休职员，住内蒙古林西县。   被告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该公司董事长。   原告苏财诉被告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告苏财撤回起诉。   案件受理费1025元，由原告承担。     审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十二日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1492号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：唐艳芳，女，1980年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告唐艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执745号纪某某：西安某某房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1554号调解书已发生法律效力。执行标的为向申请人支付逾期办证违约金3,853.45元，承担仲裁费786元；承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人西安某某房地产开发有限公司向本院缴纳案款4,689.45元，扣除本案执行费50元后，剩余案款4639.45元本院已为申请执行人纪某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人纪某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执745号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执235号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：肖付涛，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与肖付涛民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7190号裁决书已经发生法律效力。因被执行人肖付涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年5月12日，被执行人肖付涛通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人苏雪松等九十五人签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人肖付涛向出借人苏雪松等九十五人借款人民币20193元，借款期限自2018年5月12日至2019年5月12日，借款期限12个月，还款方式为每月等额本息还款845.67元；2、如被执行人肖付涛出现逾期还款，出借人苏雪松等九十五人和借款人肖付涛不可撤销的同意委托平台、与借款人肖付涛签署服务协议帮助借款人肖付涛取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人肖付涛逾期未还款，出借人苏雪松等九十五人将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人肖付涛和出借人苏雪松等九十五人电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人肖付涛逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月21日作出（2019）保裁网字第7190号裁决书。2019年8月21日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第7190号裁决书于2019年8月21日通过手机短信方式送达被执行人肖付涛，手机号码为155××××8515。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人苏雪松等九十五人，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人肖付涛单独与出借人苏雪松等九十五人签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第7190号裁决书于2019年8月21日通过手机短信方式送达被执行人肖付涛。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7190号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1354号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：秦林平，男，1992年02月19出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灵川县，被执行人：周正斌，男，1990年09月19出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人秦林平、周正斌罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦林平、周正斌未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦林平、周正斌其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦林平、周正斌目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦林平、周正斌新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57667号原告：康海彦，女，1989年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：高李军（原告之姐夫），男，1983年6月29日出生，汉族，住河北省武安市。被告：北京德颐和经贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南综合区C180。法定代表人：王青海。委托诉讼代理人：琚凯，北京市中永律师事务所律师。原告康海彦（以下简称原告）与被告北京德颐和经贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款105000元；2.判令被告支付十倍赔偿1050000元；3.判令被告支付货物运输产生的费用1568元。事实和理由：2019年1月9日，原告从被告处购得星巴克咖啡250箱，该批货款共计111800元，其中星巴克品牌速溶咖啡价值105000元，原告随后依约付款。收到货物后，原告发现该批货物存在问题，认为其购买的星巴克速溶咖啡系假冒的星巴克咖啡，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告从被告处购买星巴克品牌的咖啡，原告提交的2019年3月18日的《新京报》新闻报道内容，显示广州市百益食品贸易有限公司作为经销商的星巴克速溶咖啡属于假冒产品，原告举证显示其购买的产品即为上述假冒产品，且金额高达十万元，故被告行为涉嫌经济犯罪，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告康海彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年六月三十日书记员  王安然
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1349号 上诉人（原审被告）：姚孝明，男，1969年1月29日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：汪绪涛，安徽天爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金康明，男，1967年11月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽中仪律师事务所律师。 原审被告：吴问波，男，1973年1月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人姚孝明因与被上诉人金康明及原审被告吴问波建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚孝明上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由金康明负担。事实和理由：225000元欠条未扣除金康明原出具的四万元收条的款项，实际欠款应为185000元。该笔欠款并未约定利息，不应支付利息。即使支付利息，也只能从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 金康明辩称，一审法院认定事实清楚，下欠工程款数额就是225000元。姚孝明支付40000元时间在前，结算出具欠条在后，结算时40000元已经比除。从欠条出具至今，长达6年多的时间里，欠款人和担保人都表示有钱就还，从未对欠款数额提出任何异议。根据法律规定，欠付工程款利息从应付工程价款之日计付，双方于2014年1月27日进行了结算，欠款人此时即应当支付下欠工程款。姚孝明欠款长达6年多，期间产生大量利息损失，货币购买力也在下降，故一审法院从欠条出具之日计付工程款利息，合情合理。 金康明向一审法院起诉请求：1.判令姚孝明偿还欠款本金225000元；2.判令姚孝明支付工程款利息（以本金225000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年1月27日起计算至款付清之日止）；3.判令吴问波对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.由姚孝明、吴问波承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年秋，姚孝明与他人签订合同建造姚李清真寺房子，姚孝明将该工程转包给金康明。2013年2月10日，姚孝明支付金康明工资款40000元。工程结束后，双方于2014年1月27日进行结算，姚孝明尚欠金康明工程款225000元，出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到金康明清真寺建房工程款贰拾贰万伍仟元整（￥：225000.00元），今欠人姚孝明，担保人吴问波，2014、1、27。”后金康明经多次催要未果，遂于2020年3月26日诉讼来院。 一审法院认为，金康明与姚孝明已于2014年1月27日对建造姚李清真寺房子的工程款进行结算，其要求姚孝明支付225000元工程款的诉讼请求该院予以支持。案涉款项为工程款，双方虽未约定利息，金康明要求自双方结算之日支付利息符合法律规定，该院予以支持。姚孝明辩称金康明出具的40000元收条应从欠款中扣除，因该收条发生在双方结算之前，按照日常生活常识，结算时会对之前的账目进行结算，该笔款项已从下欠工程款中比除，其辩解理由该院不予支持。金康明与姚孝明对保证方式没有约定，吴问波的担保行为为连带责任保证，双方也没有对主债务履行期间作出明确约定，金康明要求吴问波承担保证责任未超过保证期间，吴问波辩称已过保证期间的辩解意见该院不予支持。该院据此根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二款之规定，判决：一、被告姚孝明支付原告金康明工程款225000元及相应利息，利息以本金225000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2014年1月27日起计算至工程款付清之日止，上述本息于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭;二、被告吴问波对上述工程款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告姚孝明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，金康明出具40000元收条的时间在姚孝明出具225000元欠条时间之前，在姚孝明未在欠条上注明40000元款项未扣除的情况下，225000元应视为扣除已付款后余欠的工程款数额。姚孝明于2014年1月27日出具欠条，说明此时双方已对工程款结算完毕，故一审法院对于金康明诉请姚孝明自该日起计付利息给予支持，并无不当。但根据法律规定及客观实际情况，2019年8月19日前的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院对利息表述不准确，本院予以纠正。 综上所述，姚孝明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初279号民事判决第二项，即二、被告吴问波对上述工程款本息承担连带清偿责任。 二、变更安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初279号民事判决第一项为：姚孝明于本判决生效之日起十日内支付金康明工程款225000元及利息（以225000元为基数自2014年1月27日开始起算，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3060元[预交4000元，根据上诉不服金额（40000元及利息部分）核减为3060元]，由姚孝明负担。 本判决为终审判决。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4267号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周建华，男，1963年6月13日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 再审申请人周建华因诉贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔西南州政府）其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周建华向本院申请再审称，再审申请人对贵州省兴仁市人民政府的行政处理决定不服，依照《中华人民共和国公务员法》相关规定向黔西南州政府申诉，符合在行政机关内解决涉及奖罚、任免事项的规定，黔西南州政府对其申诉不依法履行是否受理的法定职责，再审申请人有权提起诉讼，一、二审法院认定事实错误。一、二审法院以其起诉不属于行政诉讼受案范围裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案审查重点系周建华的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案系周建华向黔西南州政府提交了《行政申诉书》，但黔西南州政府未对其进行答复，遂请求判令黔西南州政府对其申诉依法进行处理并作出是否受理决定而提起的行政诉讼。本案中，周建华向黔西南州政府提交的《行政申诉书》，请求：撤销贵州省兴仁县人民政府办公室《关于周建华同志反映问题的答复》；责令贵州省兴仁县人民政府核发从1996年元月至今所欠工资；责令恢复其享有相应级别工作待遇、住房公积金补助及军人补贴；责令安排工作岗位；责令对其适当政策性亏损补偿。从该申诉请求内容及理由来看，周建华原系贵州省兴仁县屯脚镇人民政府工作人员，2007年被贵州省兴仁县人事劳动和社会保障局辞退，周建华对此不服提出的申诉是基于行政机关内部人事管理行为而产生的争议，不属于行政诉讼受案范围。故周建华提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，周建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周建华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执949号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：姚健，该银行行长。 被执行人：邹金根，男，1977年3月6日生，汉族，住桂林市。 被执行人：罗冬青，女，1985年11月3日生，汉族，住桂林市。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被执行人邹金根、罗冬青金融借款合同纠纷一案，桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行依据已经发生法律效力的（2020）桂0305执949号民事判决书向本院执行,本院依法立案执行,申请执行人请求被执行人支付借款本金31649.99元及利息，负担案件受理费432元，申请执行费381.23元。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，除查封被执行人查封被执行人邹金根名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆贰辆，但两辆车均是轮候查封外，已穷尽财产调查措施。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找下落，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执273号 申请执行人：北京市京师（武汉）律师事务所,住所地湖北省武汉市武昌区弘业俊园A座24层8号，统一社会信用代码314200003434240410L。 法定代表人：胡涛，该所主任。 委托代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被执行人：鲍振领,男,汉族,1973年3月26日出生,住安徽省阜南县。 北京市京师（武汉）律师事务所与鲍振领委托合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年10月20日作出的（2018）武仲裁字第000002260号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省××辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002260号裁决书由安徽省阜南县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十七日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6127号原告：赵焱垚，1996年9月2日出生，汉族，住址：辽宁省绥中县。被告：辽宁大梁造物联网运营管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号26层27层。法定代表人：田陌。原告赵焱垚诉被告辽宁大梁造物联网运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最该人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告赵焱垚自动撤诉处理。审判员 赵 龙二〇二〇年六月四日书记员 孙彧闱
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1427号 原告：黄新财，男，1987年10月22日出生，汉族，住广西田东县。 被告：广西江缘建筑工程有限公司，住所地广西百色市右江区江滨二路幸福港湾二区10-2-102号。 法定代表人：罗长碧，该公司执行董事兼总经理。 原告黄新财与被告广西江缘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告黄新财以被告广西江缘建筑工程有限公司已付清工程款为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄新财提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄新财撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄新财负担。 审判员  谭彩艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐圆圆
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执539号 申请执行人李立新，男，汉族，1969年1月19日出生，无业，现住延安市延长县。 被执行人赵文锦，男，汉族，1970年5月2日出生，无业，现住延安市宝塔区。 李立新申请执行赵文锦民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5179号民事判决书，已发生法律效力，被执行人赵文锦应支付申请执行人利息100800元、案件款200000元及利息、案件受理费2959元，因被执行人未履行，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人李立新于2020年6月2日向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解。本院经审查该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执539号案件的执行。 如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年六月二日 书记员  任 峰
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执164号 申请执行人：李永槐，男，1977年1月1日出生，汉族，现住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被执行人：徐明进，男，1966年10月6日出生，汉族，现住浙江省台州市仙居县。 本院在执行李永槐与徐明进买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供共可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张天宇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执942号之一申请执行人：朱钦伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：李仁峰，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人朱钦伟依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年7月17日作出的(2019)赣0121民初2896号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人李仁峰发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李仁峰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2020年5月14日，本院已向被执行人李仁峰发出限制消费令，并将被执行人李仁峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人朱钦伟申请执行91250元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行91250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人朱钦伟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人朱钦伟对终结本次执行程序的意见，申请执行人朱钦伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  彭 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14480号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
林西县人民法院    民事裁定书   （2020）内0424民特25号    申请人李艳红，女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住林西县。   申请人寇金虎，男，1967年9月15日出生，汉族，职员，住林西县。   本院于2020年6月17日立案受理了申请人李艳红与申请人寇金虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人李艳红与申请人寇金虎请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月17日经林西县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人寇金虎于2020年6月30日前一次性给付申请人李艳红借款200000元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人李艳红、寇金虎于2020年6月17日经林西县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。          审 判 员  赵  军                              二〇二〇年六月十七日                              法官助理  于  歌   书 记 员  宋 海 艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1902号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许合浩，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆昌，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。 原审被告：邓华丽，女，1978年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人许合浩因与被申请人王庆昌、原审被告邓华丽买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许合浩申请再审主要称，原审判决依据微信聊天记录、对账单认定双方存在买卖合同关系及欠款数额是错误的；申请人是苏州信飞谦皮革制品有限公司的股东，代表公司所做的法律行为，相应的法律后果应由被代理人即公司承受，原判决认定买主为申请人个人，没有事实与法律依据；有证据证明苏州信飞谦皮革制品有限公司为合同主体。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，案涉林奎物流中心出具的证据显示收货人为再审申请人许合浩，《2016供应商对账单》等在卷证据可互相印证，可认定许合浩与被申请人王庆昌之间存在买卖合同关系。许合浩提交的苏州信飞谦皮革制品有限公司的“证明”用以证实案涉业务是其公司委托许合浩所为，该证据缺乏形式要件，不足以支持再审申请人的主张。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许合浩的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申237号 再审申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 主要负责人：陈剑,总经理。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴美娇，女，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市 被申请人（原审被告）：张益分，女，1992年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被申请人（原审被告）：周国强，男，1951年9月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人吴美娇、张益分、周国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初5117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳光保险公司申请再审称:一、原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定周国强对张益分的赔偿部分承担连带责任，属适用法律错误。本案中交警部门及原审法院均认定张益分负事故主要责任，周国强负事故次要作用。因此，能够根据各方的违法行为确定责任大小。故本案应适用《侵权责任法》第十二条的规定，认定周国强和张益分的按份责任。另《侵权责任法》已经对无意识联络数人侵权是承担连带责任还是按份责任做了区分，本案情形不属于每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，故不能认定为承担连带责任。同时根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，本案张益分、周国强也应按照各自过错承担按份责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系司法解释，《侵权责任法》、《道路交通安全法》均系法律，后者属于上位法，且发布时间更后，应优先适用。三、保险公司承担连带责任的前提是被保险人因侵权承担连带责任，如前所述，被保险人周国强不构成连带责任，故再审申请人应按照事故责任比例进行赔付。综上，阳光保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 被申请人张益分答辩称：本案交通事故责任认定本身就存在问题，张益分不应该承担主要责任，其也是受害人，吴美娇这一方已经有赔偿了，但张益分却没有。 本院认为：阳光保险公司主张保险公司承担连带责任的前提是被保险人周国强因侵权承担连带责任，本案中周国强应当根据道路交通事故认定书承担次要责任而非连带责任。对此本院认为，张益分与周国强分别实施的交通违法行为，相互结合，共同造成了吴美娇受伤的损害后果，且二人实施的侵权行为造成的损害后果具有不可分性，无法区分吴美娇受伤是由谁的行为造成的，二人的行为都足以造成损害后果发生。故原审认为周国强与张益分承担连带责任并无不当。 综上，阳光保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 丁
西安市莲湖区人民法院民事判决书 ( 2020)陕0104民初2883号 原告：翟梅砚，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX室。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX层XX室。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：路胜军，男，1977年XX月XX日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。原告翟梅砚与被告西安大兴新区置业有限公司（以下简称大兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟梅砚,被告大兴公司委托诉讼代理人路胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟梅砚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金11387.19元；2、判令被告配合原告办理房屋权属登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX室商品房一套，合同约定房屋价款459161元，付款方式为买受人于2016年7月8日前支付首付139161元，剩余320000元办理银行按揭。交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第20条关于产权登记的约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行义务，支付商品房总额价款459161元。被告于2016年10月16日向原告交付商品房，但由于被告建设的商品房住宅原因，没有按规定要求提交办理产权证所需的资料，迟迟无法办理产权登记证。原告要求被告支付违约金一事，XX小区XX沟通，但未见明确答复。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告大兴公司辩称：涉案小区存在项目验收问题，现无法办证，合同约定的交房时间是2016年12月31日，2015年12月29日，我公司在报纸上发了交房公告，发的是第一批110户老版合同交房通知。当时原告所在的这一批业主没到交房时间，是我们提前交房了，争议就在这个期间，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原被告于2016年8月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同约定房屋价款459161元,付款方式：商业贷款，买受人于2016年7月8日前支付首期房价款人民币139161元,余款人民币320000元向建设银行西安和平路支行申请贷款支付。合同第20条关于产权登记的约定:因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房房屋所有权证书的，双方同意买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告支付了商品房总价款459161元。被告实际于2016年10月16日向原告交付商品房。后因被告未能按合同约定递交办理房屋产权登记资料，原告诉至本院。审理中，被告确认截至本案法庭辩论终结时，原告所在的三民馨苑小区尚不具备办理不动产产权登记的条件。本院认为，原告翟梅砚与大兴公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总价款459161元。被告于2016年10月16日向原告交付房屋，但被告未能按要求提交办理产权证所需的资料，导致原告未能在该商品房交付使用后720日内，取得该商品房房屋所有权证显属违约，根据合同约定，被告应当支付原告违约金，违约金的数额根据合同约定每日为房价款459161元的万分之一即45.9元。实际支付金额原告主张计算至2019年6月12日违约金共计11387.19元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另原告要求被告为其办理权属登记的诉讼请求，可待该房屋具备办证条件时另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安大兴新区置业有限公司支付原告翟梅砚违约金11387.19元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费85元（原告已预交），由被告西安大兴新区置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       韩武娜 二〇二〇年六月二十四日 书    记    员       路  瑶   1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11580号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区唐镇应利杂货商店，住所地上海市浦东新区。经营者：黄应利。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市浦东新区唐镇应利杂货商店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  吕富英二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执778号 饶大宝、王伟忠： 饶大宝与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计735.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位735元。至此，饶大宝（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0427民特50号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2341之三号申请人：李立，女，1988年6月4日出生，汉族，住牡丹区。申请人：李娜，女，1986年9月29日出生，汉族，住牡丹区。被申请人：李博熙，男，1989年6月9日出生，汉族，住牡丹区。被申请人：李瑞，女，1989年8月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：李国和，男，1955年3月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：王荣珍，女，1956年6月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人李立、李娜与被申请人李博熙、李瑞、李国和、王荣珍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1702民初字2341之一号民事裁定书，裁定如下：将被申请人李博熙、李瑞、李国和、王荣珍名下银行存款或同等价值的其他财产在18万元范围内进行查封。原告李立、李娜于2020年6月5日向本院申请解除被对申请人王荣珍名下银行账户的查封。本院经审查认为：申请人李立、李娜撤回了对被申请人王荣珍的起诉，申请人李立、李娜申请解除对被申请人王荣珍名下银行账户的查封符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：解除对被申请人王荣珍名下的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继东二〇二〇年六月八日书记员  何美龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执519号 申请执行人：莫海宁，男，1989年2月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人莫海宁与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫海宁于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的20361.06元及延迟履行期间的债务利息（另计）,本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2523号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申932号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执519号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执12号 申请人：倪有仙，男1948年12月19日出生,汉族，住合肥市肥西县。 被执行人：范国良，男1953年1月03日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行倪有仙与范国良民间借贷一案中，经本院依法调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人相关财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月十日 书记员  李显鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终653号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区。统一社会信用代码91532900622898038D。负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：环显德，男，1964年1月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人中国农业银行股份有限公司大理分行因与被上诉人环显德信用卡纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日在本院第七号法庭公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司大理分行的特别授权代理人杨伟嘉到庭参加了诉讼。被上诉人环显德经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国农业银行股份有限公司大理分行上诉请求：1.撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初1605号民事判决；2.将本案发回云南省大理市人民法院重审。事实和理由：上诉人因总行信息查询系统临时升级改造而不能查询任何用户的银行流水信息，导致上诉人在一审举证期间不能按时举证，在一审中被云南省大理市人民法院驳回诉讼请求。现上诉人查询系统恢复正常，上诉人在二审中提交该银行流水作为新证据，该证据是被上诉人向上诉人借款及使用的明细，包括借款的交易地点、时间、日期、币种、交易类型、交易网点等详细信息，是证明上诉人诉求的重要证据。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求，撤销一审判决并发回重审。被上诉人环显德经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、发表答辩观点、进行举证、质证，视为其放弃相关的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司大理分行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金86692.67元、截至2019年1月22日的透支利息及滞纳金13893.65元，共计100585.87元，并承担该透支款项自2019年1月23日起至全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定计收的利息、复利及滞纳金等相关费用；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据领用合约及信用卡章程的约定，该信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支交易，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行应对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的(欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）的情况除外)，通过纸质账单、电子账单、彩信账单等方式向持卡人提供对账服务，双方另有约定的除外；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担；信用卡章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠信用卡本金、利息及滞纳金，则原告应就其与被告之间的信用卡领用合同关系及被告使用信用卡后欠款未还的事实承担举证责任。庭审中，虽然原告提交了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约等证据证明原、被告之间的信用卡领用合同关系，但未举证证明被告实际使用信用卡后欠款未还的事实，经一审释明，庭审后，原告向一审法院补充提交了账户（卡号62×××67）历史交易明细，因需再次向被告公告送达传票以通知其到庭就原告补充提交的证据进行质证，一审法院依法告知原告交纳公告费用，但原告以其内部无法审批为由拒不交纳。一审认为，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原告逾期举证在前，拒不交纳公告费用导致一审无法组织当事人进行质证在后，其补充提交的账户历史交易明细不能作为认定被告欠款未还事实的根据，对该证据不予采信。因此，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零三条之规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司大理分行的诉讼请求。案件受理费2412元，由原告中国农业银行股份有限公司大理分行承担。二审中，上诉人中国农业银行股份有限公司大理分行对一审认定的案件事实无异议，并向本院提交了环显德历史交易明细，欲证明环显德从开始使用案涉信用卡到目前的实际欠款及相应罚息等情况。本院认为，上诉人提交的上述证据在一审时已经提交，不属于新证据，不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一审于2019年9月30日公开开庭对本案进行了审理，上诉人在一审指定的举证期限内未提交能够证明其诉讼主张的证据。经一审法院释明，上诉人又于2019年10月8日向一审法院补充提交了环显德的信用卡历史交易明细表，因上诉人补充提交的证据需进行质证，而本案被告下落不明，一审法院再次向上诉人释明需要交纳公告费用公告后进行二次质证，但上诉人并未交纳公告费。2019年11月30日，一审法院第三次向上诉人释明因上诉人未交纳公告费导致上述证据不能质证时其将承担举证不能的不利后果，上诉人对此明确表示知晓该法律后果并请求依法判决。从上述事实来看，一审审理程序不存在违反法律规定的情形，且上诉人在明知其所举证据不能质证产生的不利后果后仍拒不交纳公告费，系其对自身权利的处分，相应法律后果也应由其自行承担。一审根据经法定程序质证过的证据确认案件事实，不存在认定基本事实不清及审理程序违法的情形，不具有应予发回重审的法定原因，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人环显德经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司大理分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由上诉人中国农业银行股份有限公司大理分行负担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇二〇年六月二十二日法官助理姜碧姝书记员马雨婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕德胜，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住山东省济宁市金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超、张倩，山东缗城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。一审被告：韩敬岭，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。一审被告：马茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。再审申请人毕德胜因与被申请人刘超及一审被告韩敬岭、马茂军仓储合同、委托合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕德胜申请再审称，一、二审判决认定涉案的韩敬岭的20万元借款、马茂军70万元借款是韩敬岭、马茂军个人借款，与收购大蒜无关，认定事实严重错误。结算民事行为已经完成，无论如何，一、二审判决其归还90万元垫资款都是错误的。刘超不具备原告主体资格。一、二审判决完全偏离了客观事实，明显偏袒被申请人。一、二审法院在对证据的认定上违反法律规定。一审程序违法，二审判决认定完全错误。请求依法再审撤销原判决，依法驳回被申请人起诉。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审被告韩敬岭在其答辩状中陈述借款20万元系用于偿还李瑞军的借款，与大蒜的收购无关；一审被告马茂军在其答辩状中陈述借70万元用于和申请人毕德胜合作收蒜，其与被申请人刘超没有借贷关系和合作关系。因申请人原审中未能提供相关证据证实上述两笔借款系用于被申请人刘超收购大蒜，故原审根据双方当事人提供的证据材料、答辩材料、证人证言等，认定申请人在结算时扣除90万元作为韩敬岭、马茂军偿还其借款，侵犯了被申请人刘超的合法权益，判决申请人返还正确。原审根据双方当事人提供的证据材料、答辩材料、证人证言及当事人陈述情况等，认定被申请人刘超委托李瑞金、韩敬岭、杨洪亮三人与申请人合作收购大蒜，李瑞金、韩敬岭、杨洪亮受被申请人刘超委托与申请人签订仓储合同，申请人与被申请人之间构成仓储法律关系，被申请人刘超具有本案原告主体资格，并无不当，本院予以确认。申请人的其他主张，均未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，毕德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕德胜的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十五日书记员  赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清云，男，1945年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：许德理、李彬，山东易知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱洪珠，男，1975年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人王清云因与被申请人朱洪珠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终10146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王清云申请再审称，二审法院根据合同约定的相对权利义务认定其与被申请人是合同转让关系，适用法律严重错误：本案转让的是承租地上的房屋而非土地，转包的是土地；其与村委是土地承包合同关系，与被申请人是土地转包合同关系；被申请人自2007年没有按照合同约定交纳转包费并对土地没有管理使用，其完全可以根据土地承包法第四十二条之规定解除合同；村委不认可被申请人合同关系，并与其重新签订了土地承包合同。请求依法再审，维护其合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人与被申请人签订的《牛场转让合同》系双方真实意思表示，且经村委相关工作人员签字，为有效合同。原审根据双方签订的合同及合同约定的权利义务，认定双方之间是合同转让关系正确，本院予以确认。综上，王清云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王清云的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十五日书记员  赵 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄金义，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金义信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄金义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金82,167.57元，利息16,429.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,856.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,453.27元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金82,167.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄金义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金82,167.57元；二、被告黄金义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,167.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.19元，减半收取927.10元，由被告黄金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2006号原告：贾廷奇，男，1980年12月10日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。被告：刘雪军，男，1973年10月14日生，汉族，户籍地山东省阳信县。现住淄博市张店区。原告贾廷奇与被告刘雪军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾廷奇及其委托诉讼代理人贾凯凯到庭参加了诉讼，被告刘雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾廷奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘雪军支付贾廷奇拖欠的人工费29000元并支付利息（以29000元为基数，自2019年5月31日起至本息付清之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费由刘雪军承担。刘雪军未答辩。经审理查明：2018年贾廷奇带领工人在刘雪军承包的淄川区松岭东路66号工地从事外墙龙骨焊接等工作。工程结束后经结算，刘雪军尚欠贾廷奇人工费29000元，刘雪军为贾廷奇出具欠款证明条一份，并约定分三次于2019年4月30日偿还10000元，于2019年5月31日偿还10000元，2019年8月31日偿还9000元。同时证明条还约定如有违约可在维权人当地法院起诉。本院认为，债务应当清偿，刘雪军尚欠贾廷奇29000元人工费，有欠款证明条可以证明，刘雪军应当偿还。贾廷奇主张的利息可自2019年9月1日逾期还款之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘雪军提出的管辖权异议认为本案应由淄博市淄川区人民法院管辖，因本案双方已明确约定管辖法院，本院具有管辖权，故对其提出的管辖权异议本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪军于本判决生效之日起十日内支付原告贾廷奇人工费29000元及相应利息（以29000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾廷奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘雪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  刘振虎二〇二〇年六月十七日书记员  王 娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0626执恢10号 申请执行人崔静，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 被执行人思丽山，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 本院依据已经发生法律效力的（2012）乌民初字第2022号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院已生效的法律文书，但被执行人思丽山未按执行通知书履行义务。本院于2019年7月8日评估了被执行人思丽山所有的位于房屋一套，房屋网签合同编号：2013-XXXXXXX号。内宏伟估字（2019）第Ａ0002号评估报告，评估价格为319389元。2020年02月11日一拍保留价319389元流拍，于2020年4月21日二拍271480.65元流拍。现申请人崔静申请我院将思丽山所有的位于房屋网签合同编号：2013-XXXXXXX号进行以物抵债，抵顶价格为二拍流拍价格271480.65元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人思丽山所有的位于房屋一套，房屋网签合同编号：2013-XXXXXXX号的房产权归申请人崔静所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请人崔静时起转移。 二、申请人崔静可持本裁定书到房屋管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨震东
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书        （2020）兵0601民初945号   原告：张华光，男， 1967年3月13日出生，住五家渠市。   被告：刘红超，男， 1962年9月25日出生，住五家渠市。   被告：刘丽敏（系刘红超之女），女， 1987年2月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。   被告：刘东峰（系刘红超之子），男， 1987年12月4日出生，住河南省太康县。   原告张华光与被告刘红超、刘丽梅、刘东峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案在审理过程中，原告张华光于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张华光撤诉。    案件受理费100元（已减半收取），邮寄送达费220元,合计320元(原告已预交），由原告张华光负担。       审 判 员 蔡咏梅                           二○二○年六月十一日     书 记 员牛彦杰       1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执177号申请执行人：杨慧。被执行人：翁腊春。被执行人：国宇建设集团有限公司。被执行人：黄冈裕龙纺织印染有限公司。本院在执行申请执行人杨慧与被执行人翁腊春、国宇建设集团有限公司、黄冈裕龙纺织印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人翁腊春、国宇建设集团有限公司、黄冈裕龙纺织印染有限公司无其他财产可供执行，申请执行人杨慧亦不能提供被执行人翁腊春、国宇建设集团有限公司、黄冈裕龙纺织印染有限公司可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1645号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人翁腊春、国宇建设集团有限公司、黄冈裕龙纺织印染有限公司尚欠申请执行人杨慧工程价款312229.46元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初927号原告：张小林，男，汉族，1972年11月12日生，甘肃省岷县人，系农商银行职工，住岷县。委托代理人：杨亚栋，系甘肃智鹏律师事务所律师。被告：张敬东，男，汉族，1980年1月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张小林诉被告张敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小林到庭参加诉讼，被告张敬东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小林诉称，2016年12月9日经结算，张卫东向甘肃农商银行信用社当归城分社借款50000元，利息40250元，共计本息90250元，祁军民借款本金80000元，利息59356.8元，共计本息139356.8元，结算后张卫东、祁军民无力偿还，便由被告张敬东向原告出具借条一张，承诺2018年年底归还借款本息共计229603.8元，约定借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款229603.8元及利息，利息按银行同期贷款利息计算，诉讼费由被告负担。被告张敬东缺席未答辩。经审理查明，2010年2月6日张卫东向甘肃农商银行信用社当归城分社贷款50000元，借期一年，利息为40250元，共计本息90250元，2010年2月1日祁军民向甘肃农商银行信用社当归城分社贷款本金80000元，借期一年，利息为59356.8元，共计本息139356.8元，经农商银行结算后张卫东、祁军民无力偿还，后由农商银行工作人员即经办人张小林归还，被告张敬东于2017年7月12日向原告出具借条载明：“今借张小林人民币合计229603.8元，其中归还张卫东本金5万，利息40250元，祁军民本金8万，利息59353.8元，承诺2018年年底前归还，借款人：张敬东”。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2017年7月12日被告张敬东书写的借条一张，证明被告向原告借款229603.8元的事实。3、证明一份，证明其贷款由张小林向农商银行已归还，由张小林个人向借款人追偿贷款本息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告主张利息，双方未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬东于判决书生效后60日内偿还原告张小林借款本金及利息229603.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2372元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年六月十八日书记员  赵梓彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1369号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：刘云辉，男，1997年10月16出生，汉族，户籍地：广西桂林市临桂县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人刘云辉罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘云辉未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘云辉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘云辉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘云辉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡