wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1230执64号之二申请执行人：杨保文，男，1970年11月2日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：唐军，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。被执行人：杨慧婷，女，1995年9月16日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人杨保文与被执行人唐军、杨慧婷民间借贷纠纷一案。因被执行人唐军、杨慧婷未按生效判决书所确定的内容主动履行义务，申请执行人杨保文于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法向被执行人唐军、杨慧婷送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人唐军、杨慧婷立即向申请执行人杨保文支付本金21万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月1日起计算至借款还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费3050.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨保文向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1230执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴川义审 判 员 吴石登审 判 员 杨雨龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖昭珣书 记 员 李 辉附件：《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1028号 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：潘志鹏。 被告：许小丽。 原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告潘志鹏、许小丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜堰农商行委托诉讼代理人王峰，被告潘志鹏、许小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1.撤销被告潘志鹏对被告许小丽姜堰区三水街道蓝岳首府2号楼903室房屋的赠与，将房屋恢复变更登记为两被告共同共有；2.被告承担原告行使撤销权支付的律师代理费2万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月17日与案外人潘鸿鹄签订《最高额个人担保借款合同》，由原告向其提供40万元的贷款，被告潘志鹏提供担保，后原告依约发放合同项下借款，但因借款人未能按约还本付息，原告遂于2019年5月13日向法院提起诉讼，法院作出（2019）苏1204民初3799号民事判决书，判决被告潘志鹏承担债务的连带清偿责任。判决生效后，因当事人未能履行法定义务，原告向法院申请强制执行，在此过程中发现被告潘志鹏于2018年12月24日将位于泰州市姜堰区的房产，以离婚析产的名义将房产份额赠与给被告许小丽。被告潘志鹏为逃避债务转移财产的行为违法《合同法》第七十四条的规定，应当予以撤销，请求判令如前诉请。 被告潘志鹏辩称，未故意以离婚析产的方式将房屋转给许小丽，当时是因为欠许小丽父亲50万元，就将房子抵给她，抵债时并不知道潘鸿鹄的债务没有还清，故不同意原告的诉讼请求。 被告许小丽辩称，2017年3月份，潘志鹏和朋友去菲律宾赌博，欠别人一百万元债务，我为他向我父亲借了50万元转至他农商行账户中，2018年我们开始闹离婚，我父亲要求他将借款还清，他没有能力还款，拿房子抵给我，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告与案外人潘鸿鹄签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由原告向潘鸿鹄提供40万元的贷款，潘志鹏等人为潘鸿鹄的借款提供连带保证责任。原告依约向借款人发放合同项下借款，但借款人未能按约还本付息，原告因此于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院于2019年7月10日作出（2019）苏1204民初3799号民事判决书，判决潘志鹏对潘鸿鹄的借款本息承担连带清偿责任。后当事人均未按生效判决履行法定义务，原告向本院申请强制执行，未能分配到执行款。 被告潘志鹏、许小丽原系夫妻，于2013年12月2日登记结婚，2018年12月18日离婚，离婚协议书约定夫妻共同所有的位于姜堰区的房产归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。2018年12月24日，两被告共同至泰州市姜堰区不动产登记中心，将其共同共有的坐落于姜堰区的房屋过户至被告许小丽名下单独所有，不动产登记簿权利信息附记本房50%为离异析产所得。 另查明，原告因行使本案撤销权，已支付律师代理费2万元。 上述事实，有本院（2019）苏1204民初3799号民事判决书、（2019）苏1204执2793号民事裁定书、执行分配方案、离婚登记审查处理表、离婚协议书、不动产登记簿查询记录、委托代理合同、增值税普通发票及当事人陈述等予以证明。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告潘志鹏与原告之间的债权债务关系已经人民法院生效判决书确认，被告潘志鹏在债务清偿届满前，无证据证明其还具有其他财产能够足额履行欠原告债务的情况下，将与被告许小丽婚姻关系存续期间共同共有的坐落于姜堰区的房产50%的份额，在离婚时赠与给被告许小丽，致使被告潘志鹏的履行债务能力削弱，损害了原告的利益，现原告在行使撤销权期限内提出异议，上述行为依法应予以撤销。关于原告主张的为行使撤销权所支付的律师代理费2万元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，应由债务人承担，故原告要求被告潘志鹏赔偿其律师代理费2万元的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告潘志鹏、许小丽共同辩称案涉房产份额转让是清偿潘志鹏欠许小丽父亲的借款，但许小丽提交的其与潘志鹏间的银行转账结算业务申请书，并不能证明其主张，故对两被告的辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销被告潘志鹏于2018年12月24日将其坐落于姜堰区房产50%的份额赠与给被告许小丽的行为。两被告于本判决生效后10日内将房屋恢复变更登记为两被告共同共有。 二、被告潘志鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司律师代理费2万元。 如果被告未按本判决确定的期限履行其义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，保全费2670元，合计6470元，由被告潘志鹏负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费合计6470元，由被告潘志鹏向其直接支付，本院不再退还，被告潘志鹏于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7600元。 审 判 员 江学道 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4352号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：洪梅，女，1992年11月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告洪梅偿还贷款本金87044.17元，利息9580.00元、罚息6639.42元、复利1294.98元，共计104558.57元（以上利息计算至2020年5月12日，罚息、复利计算至2020年5月12日），自2020年5月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号LJ8F7D5G9HG732873）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115616元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月10日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LJ8F7D5G9HG732873）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币37579.16元，其中本金28571.83元、利息9000.77元、罚息5.19元、复利1.37元，后一直未按期还款。截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金87044.17元、利息9580.00元、罚息6639.42元、复利1294.98元，共计人民币104558.57元。被告洪梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月14日，被告洪梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告洪梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告洪梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告洪梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告洪梅所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LJ8F7D5G9HG732873）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87044.17元、利息9580.00元、罚息6639.42元、复利1294.98元，共计人民币104558.57元，并自2020年5月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金87044.17元为基数）、复利（以所欠利息9580.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LJ8F7D5G9HG732873）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1195.5元，由被告洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初327号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县奥威路18号乙。 负责人：秦红斌，该行行长。 委托诉讼代理人：牛旭，该行职员。 被告：杨桂文，男，1973年3月19日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：种文红，女，1976年4月10日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：王新璞，男，1980年7月17日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：张巧会，女，1980年1月17日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：保定卓通汽贸有限责任公司，住所地容城县段庄村容固路口。 法定代表人：杨桂文，该公司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被告杨桂文、种文红、王新璞、张巧会、保定卓通汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行委托诉讼代理人牛旭、被告杨桂文、被告保定卓通汽贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告种文红、王新璞、张巧会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一二被告清偿贷款本金260万元，并承担贷款利息及罚息82098.41元（暂计算至2020年4月13日，实际还款金额依照合同约定计算至欠款还清之日），在抵押物范围内优先受偿；2、判令第三、四、五被告承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿义务；3、本案诉讼费、保全费、公告费用由五被告承担。事实和理由：第一、二被告于2016年11月29日与原告签订《个人额度费借款合同》，合同期限10年，自2016年11月29日至2026年11月29日。第三、四被告与原告于2016年11月29日签订了《最高额保证合同》承担连带责任保证。第五被告为第一被告的该笔贷款出具《担保函》承担连带责任保证。第一、二被告与原告于2016年11月29日签订了《个人最高额抵押合同》，以其名下位于保定市的私有房产为该笔贷款提供抵押担保。第三、四被告与原告于2016年11月29日签订了《个人最高额抵押合同》，第三、四被告自愿以其名下位于保定市的私有房产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告向第一被告提供额度260万元的贷款，可循环使用，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。自合同签订后，被告杨桂文在额度内累计支取了多笔贷款，被告在偿还部分贷款利息后，不再偿还，目前被告尚欠2笔贷款，贷款本金260万元，并承担贷款利息及罚息82098.41元（暂计算至2020年4月13日，实际还款金额依照合同约定计算至欠款还清之日）。经原告多次催告，被告均以种种借口推诿不还，据此，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求准予诉请。 被告杨桂文、保定卓通汽贸有限责任公司辩称，没有其他的，因为疫情的影响及其他情况，对我有影响，我积极筹款，尽快归还欠款。 被告种文红、王新璞、张巧会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：第一、二被告于2016年11月29日与原告签订《个人额度借款合同》，合同期限10年，自2016年11月29日至2026年11月29日。第三、四被告与原告于2016年11月29日签订了《最高额保证合同》承担连带责任保证。第五被告为第一被告的该笔贷款出具《担保函》承担连带责任保证。保证责任范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及因实现债权的费用。第一、二被告与原告于2016年11月29日签订了《个人最高额抵押合同》，以其名下位于保定市的私有房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。第三、四被告与原告于2016年11月29日签订了《个人最高额抵押合同》，第三、四被告自愿以其名下位于保定市的私有房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告向第一被告提供额度260万元的贷款，可循环使用，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。约定利息为年利率5.9595％，罚息利率为7.7474％。自合同签订后，被告杨桂文在额度内累计支取了多笔贷款，被告在偿还部分贷款利息后，不再偿还，目前被告尚欠2笔贷款，贷款本金260万元，截止到2020年4月13日贷款利息及罚息82098.41元。 上述事实有原告提交的营业执照、负责人证明、个人额度借款合同、最高额保证合同、个人最高额抵押合同、担保函、放款通知单、贷款（手工）借据、利息清单截屏、不动产登记证明、四被告身份证复印件、营业执照复印件及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告杨桂文、种文红签订的个人额度借款合同、原告与王新璞、张巧会签订最高额保证合同，第五被告保定卓通汽贸有限责任公司出具担保函是各自真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据原告提供的贷款（手工）借据及放款通知单可知原告依照合同约定向被告杨桂文、种文红发放了贷款，被告杨桂文、种文红应按约定偿还借款本金及利息、罚息。故对原告请求被告杨桂文、种文红偿还借款本金2600000元及利息、罚息，在抵押物范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告王新璞、张巧会、保定卓通汽贸有限责任公司对上述款项应承担连带偿还责任。被告种文红、王新璞、张巧会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桂文、种文红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行借款本金2600000元及利息、罚息，在抵押物范围内优先受偿。（利息以2600000元为基数，截止2020年4月13日未付利息及罚息为82098.41元以及后续罚息自2020年4月14日至给付日止，按年利率7.7474％给付）； 二、被告王新璞、张巧会、保定卓通汽贸有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28256元，减半收取计14128元，保全费5000元，合计19128元由被告杨桂文、种文红、王新璞、张巧会、保定卓通汽贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年六月二十七日 书记员  赵青云
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初2645号 原告何茂兴，男，生于1975年3月5日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告马千程（曾用名马晓），男，生于1973年9月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告何茂兴与被告马千程建筑设备租赁合同纠纷一案，原告何茂兴于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何茂兴撤回起诉。 案件受理费60元，由原告何茂兴负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年六月三十日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8562号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-95。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：鲍继华，男，汉族，1963年5月20日出生，身份证地址山东省济宁市任城区。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人鲍继华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人鲍继华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1901号申请人：张香丽,女,汉族,生于1981年5月11日,住西峡县。电话：155399992788。被申请人：李瑞玲，女，汉族，生于1964年4月8日，住西峡县。本院在审理申请人张香丽与被申请人李瑞玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李瑞玲名下220000元的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人张香丽以贾旭在西峡县土门任家洼的房产一套（房权证号：10××07）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李瑞玲名下220000元的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。二、查封担保人贾旭在西峡县土门任家洼的房产一套（房权证号：10××07）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇二〇年六月十七日书记员 金彩凤
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初390号 原告：傅睿，男，汉族，荥经县人，1988年11月12日生，住四川省雅安市荥经县。 被告：徐金华，男，汉族，约45岁，住山东省德州市经济开发区。 本院在审理原告傅睿诉被告徐金华买卖合同纠纷一案中，原告傅睿于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告傅睿撤回对被告徐金华的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  李毅威 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐皓男
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执552号被执行人熊某某。本院在执行被执行人熊某某罚金执行一案中，被执行人熊某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月十日书记员  许鹏飞
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执444号申请执行人：熊超锋。被执行人：费记征。本院在执行申请执行人熊超锋与被执行人费记征追索劳务报酬纠纷一案中，查明被执行人费记征除所有的位于黄梅县黄梅镇站前新城6栋1205室的商品房一套（该商品房因他案查封）无其他可供执行财产。申请执行人熊超锋也不能提供被执行人费记征可供执行财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1230号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人费记征尚欠申请执行人熊超锋工资款128400元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月二十六日书记员  陈 显
签发人：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢99号申请执行人：闫凤保，男1981年01月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行闫凤保与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款40387元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月二十八日代理书记员  陈锡婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4188号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：方元元，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：方加江，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告方元元、方加江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告方元元、方加江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告方元元、方加江偿还贷款本金125685.23元，利息9940.13元、罚息7272.98元、复利900.47元，共计143798.81元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｓ×××××，车架号WAUVFBF58HA018820）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款257340元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月13日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号WAUVFBF58HA018820）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币170830.45元，其中本金131654.77元、利息38997.83元、罚息87.39元、复利22.38元，暂存户金额68.08元，后一直未按期还款。截至2020年5月8日，被告尚积欠贷款本金125685.23元、利息9940.13元、罚息7272.98元、复利968.55元。现按合同约定扣除暂存户金额68.08元后，被告尚积欠贷款本金125685.23元、利息9940.13元、罚息7272.98元、复利900.47元，共计人民币143798.81元。被告方元元、方加江未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月12日，被告方元元、方加江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告方元元、方加江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告方元元、方加江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告方元元、方加江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告方元元、方加江所有的抵押物（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号WAUVFBF58HA018820）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方元元、方加江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金125685.23元、利息9940.13元、罚息7272.98元、复利900.47元，共计人民币143798.81元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金125685.23元为基数）、复利（以所欠利息9940.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号WAUVFBF58HA018820）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1588.0元，由被告方元元、方加江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保83号原告：张静轩，女，1983年4月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李震，男，1968年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张静轩与被告李震民间借贷纠纷一案，原告张静轩向本院申请财产保全，请求将被告李震名下的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其他等额的财产。且原告已提供担保。本院认为，对于可能因为一方当事人的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即冻结被告李震名下的银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2020元，原告张静轩已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇二〇年六月十八日法官助理 董 瑶书 记 员 梁 冰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020）浙0522民初2961号原告：葛荣耀，男，1953年1月1日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。被告：万爱芳，男，1968年8月23日出生，汉族，住长兴县。被告：金群来，男，1957年12月8日出生，汉族，住长兴县。被告：周玉美，女，1957年5月11日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告葛荣耀与被告万爱芳、金群来、周玉美提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告葛荣耀自接到法院交纳诉讼费用通知后，向本院提交了撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告葛荣耀撤诉处理。审 判 员 杨淑毅二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 滨书 记 员 许 玲????*MERGEFORMAT??
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异203号 案外人：邹淑华，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。 申请执行人:殷富明，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人:黄亭，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行殷富明与黄亭房屋租赁合同纠纷一案中[执行案号：（2018）粤2071执12898号]，案外人邹淑华对执行标的粤Ｃ×××××号小型汽车提出书面异议。本院2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹淑华称，2018年11月5日，邹淑华与黄亭签订了《汽车转让合同》，约定黄亭将车牌号码为粤Ｃ×××××的比亚迪牌S7车辆（发动机号：915032560）以人民币25000元的价格转让给邹淑华。当天，邹淑华通过平安银行向黄亭支付了该车辆的银行按揭款解除原有抵押。黄亭在收到车辆转让款后，随即就将该车辆、行驶证以及车辆登记证交付给邹淑华。后邹淑华和黄亭到珠海市车辆管理所办理车辆过户手续时才得知，2018年11月6日，广东省中山市第一人民法院因黄亭不履行判决义务查封了该涉案车辆，案号（2018）粤2071执12898号。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。机动车作为特殊动产，适用该“交付”规定，从2018年11月5日起，该涉案车辆归邹淑华所有。现邹淑华认为中山市第一人民法院查封车辆的行为不当，请求：停止查封（2018）粤2071执12898号裁定书中的涉案粤Ｃ×××××号小型汽车。 案外人邹淑华为支持其请求，提交的主要书面证据有：1.汽车转让合同；2.银行流水；3.机动车行驶证以及车辆注册登记信息；4.车辆管理所信息查询表。 本院查明，殷富明与黄亭房屋租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议。2018年7月10日，本院作出（2018）粤2071民初9525号民事调解书，根据调解协议内容：“一、殷富明与黄亭同意于2018年7月10日解除双方在2017年10月7日签订的《房屋租赁合同》；二、黄亭同意向殷富明返还转让费32000元、押金8640元，合计40640元，黄亭于2018年7月31日前向殷富明支付20000元，于2018年8月31日前支付20640元，以微信转账的方式支付给殷富明（殷富明微信号：×××，昵称：高原）；三、殷富明收到上述款项后，与黄亭基于本案产生的民事权利义务终止；四、案件受理费1357元，减半收取计679元（殷富明已预交），由黄亭负担。”达成调解协议后，因黄亭未按期付款，殷富明向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤2071执12898号。案件执行中，本院于2018年10月11日作出执行裁定，并于2018年11月6日查封了黄亭名下粤Ｃ×××××号小型汽车。邹淑华遂提出前述异议。 本院认为，本案属案外人对执行标的提出排除强制执行的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，涉案汽车登记在黄亭名下，根据以上判断规则，黄亭应为权利人，本院查封被执行人黄亭名下涉案汽车，符合法律规定。邹淑华并非粤Ｃ×××××号小型汽车权利人，其本案异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定裁定如下： 驳回案外人邹淑华的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁君仪
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执87号 申请执行人：邵山,男性,1973年12月17日出生, 被执行人：孙盛光，男性,1969年5月12日生，汉族， 本院在执行邵山与孙盛光用益物权纠纷一案中，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘洪亮
四川省高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1525行审2号 申请执行人高县自然资源和规划局，住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。统一社会信用代码：11511225MB164932X7。 法定代表人严巨洪，职务：局长。 副职负责人卢薪，该局副局长。 委托代理人（特别授权）温庭江，四川恪诚律师事务所律师。 被申请执行人何均财，男，生于1966年11月7日，汉族，户籍地：四川省高县庆符镇新街1692号，现住四川省高县。 申请执行人高县自然资源和规划局于2020年5月20日向本院申请强制执行关于责令何均财户限期交出被征收土地的行政决定。在审查过程中，申请执行人高县自然资源与规划局以被申请执行人何均财已签订《集体土地上房屋统建还房补偿安置协议》为由，于2020年6月15日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人高县自然资源和规划局自愿申请撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人高县自然资源和规划局撤回对关于责令何均财户限期交出被征收土地的行政决定的强制执行申请。 审 判 长  严 晖 人民陪审员  李志华 人民陪审员  陈小清 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  肖 源 书 记 员  梁 露
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执651号 申请执行人:米利军，男，1983年8月11日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区。 被执行人：延安博思德泓石油工程技术服务有限公司，住所地：延安市宝塔区姚店镇。 法定代表人：杨军，系该公司总经理 米利军申请执行延安博思德泓石油工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人延安博思德泓石油工程技术服务有限公司申请执行人米利军支付本金65000元及利息，案件受理费756.5元执行费875元。2020年6月19日申请执行人米利军向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执651号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执恢104号申请执行人：陈茂华，男，汉族，1964年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李素兰，男，汉族，1962年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张静静，女，汉族，1985年6月3日出生，住址同上。被执行人：吴珍明，男，汉族，1939年2月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人陈茂华与被执行人李素兰、张静静、吴珍明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初6086号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年3月9日恢复执行，2020年6月16日双方当事人达成执行和解，吴珍明代李素兰偿还12万元，陈茂华统一解除吴珍明担保责任，余款由李素兰、张静静负责偿还，因还款时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  杜建中
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1994号之一申请执行人：程国强,男,1976年8月10日出生,汉族，住阜阳市阜南县。被执行人：陈茂华,男,1964年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行程国强与陈茂华借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初4737号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行，于2020年6月8向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人陈茂华未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月23日查封了陈茂华名下位于阜阳市颍泉区颍上路（原面粉厂院内）苏州家园11#楼104室的不动产，但上述不动产的查封系轮侯且设定有抵押权登记，无益处置。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  丁天信
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1145号 向琼芳、陕西胜者恒业建筑劳务有限公司: 本院执行的向琼芳依据已经发生法律效力的延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0819号，向本院申请执行陕西胜者恒业建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为11000元，执行费65元。在执行过程中，被执行人陕西胜者恒业建筑劳务有限公司向本院交纳11000元，申请执行人已领取11000元，执行费65元被执行人陕西胜者恒业建筑劳务有限公司已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0819号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向琼芳基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执1145号执行案件执行完毕，本院于2020年6月20日结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异59号异议人（案外人）：姜佳利，女，汉族，1984年8月7日生，住山东省莱阳市。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。申请执行人：陈怀颖，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人姜佳利提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人姜佳利称：标的房位于太和县坟台供销社北院住宅楼，最早由董绍义于2010年9月28日和坟台供销社合作开发。后董绍义又将该房屋的开发权利转让给陶贵荣、陶春爱、王磊，三人在建设过程中因无力继续投资于2014年8月3日和阜阳市盛华置业有限公司签订合同，将该项目转让给阜阳市盛华置业有限公司（实际由黄挺投资）；因黄挺无力继续投资，又于2015年3月16日将该工程的全部权利转让给斯曼。根据黄挺与斯蔓二人合同的约定，“建成过以后该项目前期工程建设已完成，工程价款280万元，在楼房建成后，黄挺分取该项目的8层、9层、10层的房屋作为赔偿。斯曼不再向黄挺支付任何费用，黄挺有权自行处置八、九、十层房屋的权利。黄挺以前的施工材料款、工人工资等一切债权债务均由黄挺自行承担，与斯曼无关。该项目建成后，其中1层2层还原给供销社的职工，3、4、5、6、7、层归斯曼所有，斯曼有权销售3-7层房屋，直接与购房人签订售房协议并收取购房款。2017年2月22日，我与开发坟台供销社商住房的开发商斯曼签订房屋买卖合同，约定我购买坟台供销社商住楼2楼212商品房，总价130000元。我于2016年9月12日支付定金5万元，合同签订后，我又于2017年3月7日支付房款3万元，该房屋已交付给我使用。因黄挺欠陈怀颖投资款，法院查封该房屋，上述房屋财产权是异议人，为此，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人陈怀颖称：姜佳利的异议申请不成立，应依法予以驳回。因为黄挺虽然与斯曼签订了坟台供销社北院住宅楼项目抵押协议，但是斯曼并未取得涉案房屋的合法产权，因此，斯曼将涉案房屋卖给姜佳利的行为是无效的，姜佳利不能取得山房屋的合法产权。经审查查明：陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）皖1222民初5047号民事判决书，该判决书的判决结果为：一、原告陈怀颖与被告黄挺于2014年5月9日签订的“合作协议”无效。二、被告黄挺于本判决生效之日起五日内向原告陈怀颖返还投资款645万元。因黄挺未履行该生效法律文书确定的义务，陈怀颖向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2017）皖1222执1131号执行裁定书，查封了坟台供销社北院住宅楼212号住宅一套。异议人姜佳利认为该房屋归其所有，请求解除对上述房屋的查封。另查明：本院所查封的上述60套房屋，位于坟台镇人民路路北（东西大街），未办理房产登记手续，所占用的土地登记在坟台供销社名下，为国有划拨土地，商业用途，坟台供销社于1994年11月办理了国有土地使用证，证号为：太国用（1994）字第00529号；2010年9月28日坟台供销社与董绍义签订了北院住宅楼承建协议，由于各种原因，该住宅楼经多人转包，整体工程至今未完工。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据该规定，所查封的房屋虽未办理产权登记手续，但上述房屋所占用的土地登记在异议人太和县坟台供销社名下，在执行程序中，可判断太和县坟台供销社为上述房屋的形式物权权利人；又因太和县坟台供销社与承建方在承建协议上对房屋所有权的约定不明确，对于坟台供销社与承建方的承建协议、承建方相互之间转让协议以及斯曼与购房户之间购房合同的效力，在执行程序中不宜审查。因此，在执行程序中，不能确认所查封房屋的实际权利人。综上：异议人姜佳利以涉案房屋因从斯曼处购买而享有所有权为由，请求法院解除对涉案房屋查封的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人姜佳利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方冰峰审判员  常 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓翠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4729号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖街平缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4729号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初689号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖街平缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3334号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，系支行行长。委托诉讼代理人：吴玥,北京大成（杭州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所执业律师。被告：蒋益品，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：牟文杰，女，1988年1月2日出生，汉族，住山东省青州市。被告：黄福清，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告蒋益品、牟文杰、黄福清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告一蒋益品、被告二牟文杰、被告三黄福清共同偿还原告借款本金人民币70000元，期限内利息4939.64元，逾期利息1948.8元，复利137.52元（逾期利息及复利暂计算至2019年7月15日，逾期利息自2019年7月16日起以本金70000元为基数按年利率10.44％计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月16日起以期限内利息4939.64元为基数按年利率10.44％计算至债务实际清偿完毕之日止）；以上款项合计：77025.96元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告蒋益品、牟文杰、黄福清共同偿还原告借款本金人民币37000元，期限内利息4939.64元，逾期利息6562.41元，复利578.73元（逾期利息暂计算至2020年5月18日，逾期利息自2020年5月19日起以本金37000元为基数按年利率10.44％计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2020年5月19日起以期限内利息4939.64元为基数按年利率10.44％计算至债务实际清偿完毕之日止）。本案现已审理终结。被告蒋益品口头答辩称：借款是事实,希望银行能宽限到9月底还款。被告牟文杰、黄福清未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定，2017年4月13日，被告蒋益品与原告签订了编号为33020120170064547的《农户贷款借款合同》，约定：自2017年4月13日至2020年4月12日止，借款人蒋益品可以在人民币7万元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档闪人民币贷款基准利率为基础上浮60%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。2017年4月13日，被告牟文杰、黄福清分别签订了《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对上述债务承担共同还款责任。2018年4月11日，原告向被告蒋益品发放贷款人民币7万元，借款期限为2018年4月11日起至2019年4月10日止，执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%。截至2020年5月18日，被告尚欠原告本金37000元，期限内利息4939.64元，逾期利息6562.41元，复利578.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋益品、牟文杰、黄福清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币37000元，期限内利息4939.64元，逾期利息6562.41元（暂计算至2020年5月18日，自2020年5月19日起以本金37000元为基数按年利率10.44％计算至债务实际清偿完毕之日止），复利578.73元（暂计算至2020年5月18日，自2020年5月19日起以期限内利息4939.64元为基数按年利率10.44％计算至债务实际清偿完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，减半收取863元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年六月十五日此件与原件核对无异代书记员 张国平?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1523号 原告：山东衡达有限责任公司，住所地山东省滕州市恒源南路888号，统一社会信用代码9137048186306814X9。 法定代表人：梁凤凯，董事长。 委托诉讼代理人：米鲁，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘广亭，山东滕达律师事务所律师。 被告：山东金石沥青股份有限公司，住所地日照市岚山开发区化工园区大道1号，统一社会信用代码913711006996531006。 法定代表人：叶成光，董事长兼总经理。 原告山东衡达有限责任公司与被告山东金石沥青股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东衡达有限责任公司之委托诉讼代理人米鲁和刘广亭到庭参加诉讼。被告山东金石沥青股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东衡达有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38786元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月购买原告电缆桥架，原告依约履行合同义务，被告没有按合同约定支付货款，至今尚欠货款38786元没有支付，原告多次催要无果，故提起本诉。 案经送达，被告山东金石沥青股份有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《工业品买卖合同》一份，拟证明原、被告存在电缆桥架的买卖关系，在约定的总货款之外，又附加协议另外增加部分货物； 2.被告的收货单4份、过磅单4份； 3.原告为被告开具的增值税专用发票，拟证明原告履行了开具发票的附随义务，金额为775720元； 4.付款的回执一份，拟证明被告分四次已向原告付款共计736934元。 被告未到庭质证，亦未提交证据。 结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买电缆桥架，双方于2017年9月11日签订《工业品买卖合同》一份，约定：合同总金额为765600元；结算方式、时间为具体核算以在被告的过磅称重检测的数据为准，并以实际重量作为付款依据，每次验收付款时检验桥架的实际重量与理论重量误差应在±2%内……合同生效后需方支付合同总价款的30%，全部货到验收合格后付至实际到货总价款的60%，付款后7日内供方提供全额增值税专用发票，安装验收合格三个月后（到货6个月后视为安装验收合格）付至实际到货总价款的95%，余5%质保金待质保金期满后付清。合同签订后，原告分批次向原告发货，被告分四次向原告付款共计736934元，其中包括了上述合同签订后原、被告双方协议增加的9节钢制托盘式大跨距桥架的价款。2017年12月1日，原告为被告开具了名称为山东金石沥青股份有限公司、货物为电缆桥架、金额为775720元的山东增值税专用发票。原告主张实际到货总价款为775720元，扣除被告已付部分，剩余38789元质保金未付。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告购买工业品并签订了书面合同，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应按约定支付相应货款。被告欠原告货款未付清，证据充分，且尾款金额38789元与双方合同约定的5%质保金金额相符（775720元×5%），今质保金期满，原告主张被告付清货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东金石沥青股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东衡达有限责任公司货款38789元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告山东金石沥青股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4721号 原告：姚学军，男，生于1972年4月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇滨河路上段。 法定代表人：田学良，董事长。 委托诉讼代理人：熊春潮，男，生于1967年4月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 第三人：廖曼容，女，生于1966年10月8日，汉族，居民，住成都市高新区。 原告姚学军与被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良公司）、第三人廖曼容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告姚学军及其委托诉讼代理人李晓明，被告双良公司的法定代表人田学良及其委托诉讼代理人熊春潮到庭参加了诉讼，第三人廖曼容经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚学军向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；2．判令第三人协助被告解除该房屋的备案登记（备案号为：42745）。事实和理由：2019年8月5日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告于当日交清了全部房款。而后原告要求被告办理过户手续后才知道，被告与第三人签订了一份虚假的《商品房买卖合同》，并将案涉房屋备案登记在第三人名下。原告认为，被告与第三人签订的该合同不是真实意思表示，不是正常的交易关系。因此，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》是无效的，双方的交易关系是不成立的。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告双良公司辩称，1．案涉工程是熊春潮挂靠双良公司承建的，熊春潮和李建军是合伙关系，当时李建军和廖曼容是夫妻关系，后来听说离婚了，李建军是背到熊春潮将案涉房产备案到廖曼容名下的，熊春潮并未跟廖曼容签订过《商品房买卖合同》，廖曼容也未支付过任何购房款，被告与第三人之间并非真实的房屋买卖关系；2．原、被告之间是真实的房屋买卖关系，原告向被告支付了足额的购房款。 第三人廖曼容未发表答辩意见。 原告姚学军为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1．原、被告及第三人身份信息，拟证明双方主体资格； 2．原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，拟证明房屋买卖系双方当事人的真实意思表示； 3．银行转账凭证及银行流水，拟证明原告按照合同交清了房款，履行了义务，该交易是真实的合法的； 4．商品房买卖合同摘要，拟证明被告与第三人廖曼容签订了一份虚假的买卖合同，第三人凭虚假合同到房管局去备案，备案号为42745，被告没有收到过第三人的购房款，该份合同是虚假的，实际上是李建军和熊春潮共同开发的房子，李建军为了转移财产备案到第三人的名下。 被告双良公司未提供证据。 第三人廖曼容未提供证据。 经各方当事人质证，本院对原告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告称登记备案是属实的，但对该买卖情况被告并不知情，合同是无效的，备案也是无效的，由于该组证据系相关部门调取，本院对该组证据本身的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人李建军与熊春潮系合伙挂靠被告双良公司开发了案涉房屋所在的楼栋，李建军与第三人廖曼容原系夫妻关系。2014年5月16日，案涉房屋在双良公司不知情的情况下备案登记到了廖曼容名下，《商品房买卖合同摘要》载明备案号为：42745，出卖人：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，买受人：廖曼容。在销售案涉楼盘的过程中，被告双良公司授权熊春潮收取购房款。2019年8月5日，原告姚学军与被告双良公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告双良公司将其位于嘉南国际3幢9层1单元6号出售给原告姚学军，建筑面积为126.91平方米，总房款为444,185元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告于2019年8月5日向被告委托的收款人熊春潮的银行账户转账支付了购房款444,185元，被告双良公司于当日向原告出具《收条》一份，载明：“收到姚学军交来嘉南国际3-1-9-6购房款”。原告购买房屋后对房屋进行了装修，并于2019年12月入住该房，截至目前，被告一直未将案涉房屋备案登记在原告名下。 另查明，被告双良公司并未收到过第三人廖曼容支付的任何购房款，原、被告及第三人均未向本院提交被告与第三人就案涉房屋签订的购房合同，经本院依职权向仁寿县不动产中心调取亦未查询到第三人廖曼容与被告之间案涉房屋的购房合同。 本院认为，关于原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的效力问题。被告双良公司认可原告在本案中主张的事实，并明确表示其与原告之间系真实的房屋买卖关系，原告姚学军也按照合同约定向被告双良公司支付了足额的购房款，因此，原、被告于2019年8月5日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，属有效合同，本院对此依法予以确认；关于被告双良公司与第三人廖曼容之间是否具有真实的房屋买卖关系及案涉房屋备案登记的效力问题。原、被告均称被告与第三人之间并不存在真实的房屋买卖关系，双方并未签订过买卖合同，廖曼容亦并未向双良公司支付过任何形式的购房款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，民事法律行为应当系行为人的真实意思表示，本案中，房管部门的备案登记信息在形式上显示出第三人与被告之间存在房屋买卖行为，但无法证明第三人廖曼容与被告之间具有真实的房屋买卖关系。本案涉及的房屋虽已备案登记在第三人名下，但登记备案制度并非是一种物权意义上的登记备案，它的法律价值只在通过行政管理的手段来保护商品房交易的安全，最大限度的保障商品房买卖合同目的的实现。通过登记备案来公示这个合同，公示的是一个特定的债权债务关系。这个公示不具有物权的公示效力，只是使购房者获得了一种期待权，期待在将来可以实现物权，网签备案行为并未产生物权变动的法律后果。因此，涉案房屋备案登记在第三人廖曼容的名下，并不具有物权公示效力。案件在审理过程中，本院多次通过电话联系到第三人廖曼容，要求其依法参加本案的诉讼，但第三人廖曼容经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为第三人廖曼容对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告姚学军与被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司于2019年8月5日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、第三人廖曼容在本判决生效后十五日内协助被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司注销“嘉南国际”3幢1单元9层6号房屋的备案登记（合同签约备案号为：42745）； 三、驳回原告姚学军的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司负担，在本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 余 剑 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 黄 忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 吴艳清
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1139号之五 申请人：柏梦雄，男，1990年5月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：邱洁，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告柏梦雄与被告甄东领、邱洁民间借贷纠纷一案，申请人柏梦雄于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄东领、邱洁的银行存款104,500元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人柏梦雄以燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱洁中国银行保定市东城支行账户10×××61ＣＮＹ0的银行存款104500元，冻结存款期限为一年。 案件申请费1042.5元，由柏梦雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年六月十八日 书记员  张妍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1684号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：颜凯，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区， 被申请人：吴静华，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人颜凯、被申请人吴静华融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人颜凯、被申请人吴静华线上账户存款人民币90,043.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人颜凯、被申请人吴静华银行账户存款人民币90,043.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币920元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵焱 二〇二〇年六月四日 书记员  程娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5199号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街附111号。法定代表人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东鼎然律师事务所律师被告：于宏良，男，1979年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行、被告于宏良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日网上立案。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年六月十九日书记员  孙 硕
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初428号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人朱某，男，1954年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2019年12月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，同年3月27日被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日19时许，被告人朱某在常州市武进区朱某甲家中，与同村村民朱某1因本村民小组的自留田分配发生争执，朱某1先行拳击被告人朱某，被告人朱某遂拳击朱某1还击，围观群众上前劝阻。被告人朱某与朱某1继续互相拳击对方，从朱某甲家屋内揪打至屋外，并致朱某1摔倒致头部受伤，致朱某1脑挫裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、创伤性耳聋等伤，经鉴定属轻伤一级。案发后，被告人朱某明知朱某1报警，仍在现场等候民警处理。被告人朱某已与朱某1达成赔偿协议且履行，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人朱某1的陈述笔录，证人潘某、戴某等人的证言笔录，和解协议书、谅解书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据证实。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人朱某构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人朱某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已赔偿被害方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年六月四日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初782号申请人：倪某，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙翔，北京盈科(马鞍山)律师事务所律师。被申请人：汪某，女，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人倪某与被申请人汪某离婚后财产纠纷一案，申请人倪某于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪某名下位于马鞍山市花山区XX房产，或者冻结银行存款、扣押等值财产，保全金额为40万元，并已提供担保。本院经审查认为：倪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结汪某价值40万元的财产或银行存款。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓平二〇二〇年六月二十九日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再17号 监督机关新昌县人民检察院。 原审原告刘伟金，男，1986年2月6日出生，汉族，住新昌县。 原审被告蔡栋，男，1992年5月25日出生，汉族，住新昌县。 原审原告刘伟金与原审被告蔡栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）浙0624民初4676号民事判决。新昌县人民检察院于2019年11月12日向本院提出检察建议，建议再审。本院经审判委员会讨论，认为该判决确有错误，决定再审。本院于2019年12月27日作出（2019）浙0624民监23号民事裁定书，再审本案。本院于2020年4月8日再审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘伟金到庭参加诉讼，原审被告蔡栋的诉讼代理人蔡玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟金在原审中提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元，并支付自2017年9月21日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息损失。事实与理由：2017年7月19日，被告向原告借款30000元，约定若被告到期不还，每逾期一天应承担借款总额千分之三的违约金，至还清本金之日止。后经催讨，被告未归还，致本案纠纷发生。被告蔡栋未作答辩，也未向本院提供证据。本院原审认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院原审认为，原告刘伟金与被告蔡栋的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告蔡栋作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告蔡栋经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。现原告诉请被告蔡栋返还借款30000元，并支付自2017年9月21日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告蔡栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：被告蔡栋归还原告刘伟金借款30000元，并支付自2017年9月21日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。本案受理费550元，由被告蔡栋负担。 再审查明：2017年7月19日，蔡栋向刘伟金借款，向刘伟金出具了借款金额为30000万元的《借款合同》一份，约定若被告到期不还，每逾期一天应承担借款总额千分之三的违约金，至还清本金之日止。刘伟金向蔡栋实际交付了低于借条金额的借款。2017年9月，刘伟金持虚增借款金额的借条向本院起诉。因蔡栋未到庭，原审依据借条金额作出缺席判决。 再审中，经审查刘伟金在新昌县公安局、新昌县人民检察院的陈述，以及再审庭审中的诉辩意见，刘伟金就实际借款金额及归还金额前后陈述不一，双方对实际借款金额及借款归还金额意见分歧。 涉案放贷行为经新昌县公安局侦查，未列入刑事案件起诉范围。2020年5月27日，刘伟金因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑三年十个月。刘伟金在本案中的放贷行为未被认定为犯罪事实，未入罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审判决认定的事实与判决结果错误。原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，应进行实体审查并作出处理。在借条存在虚增金额，现有证据无法认定借款事实的情况下，原审原告对自己的主张继续承担举证责任。原审原告未能对自己的主张提供证据，对其诉讼请求予以驳回。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初4676号民事判决； 二、驳回原审原告刘伟金的诉讼请求。 一审案件受理费550元，由原告刘伟金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王杏玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4754号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘东海缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4754号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1122号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘东海缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢262号 申请执行人：王长荣,男,1963年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邢华广,男,1967年3月生,汉族，身份证载明住址安徽省马鞍山市花山区，现住贵州省镇远县，无固定住址。 被执行人：陶冬杏，女，1971年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：鲁达荣，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请人王长荣与被执行人邢华广、陶冬杏、鲁达荣民间借贷纠纷一案中，申请人王长荣与被执行人邢华广达成执行和解，撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0503执恢262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许奕帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4649号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：陈懂安，男，汉族，1987年4月12日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈懂安信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈懂安的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1871号 被执行人：广州中联纸业有限公司，住广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片埔南路38号D栋厂房，统一社会信用代码91440101618432809K。 法定代表人：陈惟。 被执行人广州中联纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州中联纸业有限公司应补缴诉讼费981.68元。因被执行人广州中联纸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人广州中联纸业有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1871号案件终结本次执行程序。 被执行人广州中联纸业有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十日 书记员  李林峻
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1566号申请执行人：李锐，女，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。李锐与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8478号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年六月二十二日书记员  樊长峰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2392号 被执行人：兰卫，男，1985年11月15日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人兰卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人兰卫应补缴受理费12458.9元。因被执行人兰卫未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人兰卫发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2392号案件终结本次执行程序。 被执行人兰卫负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  李林峻
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3016号原告：铜山区巧红农资销售部，经营场所徐州市铜山区黄集镇运城村。经营者：李伟。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：谷家恒，男，1992年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区巧红农资销售部起诉被告谷家恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，于2020年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山区巧红农资销售部的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加了诉讼。被告谷家恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山区巧红农资销售部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款8600元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告在原告处购买种子、农药、化肥合计折价款14600元，至2019年1月27日被告支付了6000元，余款8600元至今未付。后被告给原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月27日还款。但被告一直推脱至今未付，现为维护原告的合法利益，特依法起诉，请人民法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告谷家恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年，被告谷家恒从原告铜山区巧红农资销售部处购买一批农资，价款共计14600元，被告向原告支付了6000元。2019年1月27日，被告谷家恒就下欠货款向原告出具欠条一份，欠条载明“今天2019年1月27日，欠李伟8600元整，还款日期到阴历12月27日，欠款人：谷家恒，2019年1月27日”。因被告未按时给付货款，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原、被告之间存在货物买卖关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付货款。现被告以欠条的形式证明尚欠原告货款8600元未付，故原告要求被告支付货款8600元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷家恒于本判决生效后十日内给付原告铜山区巧红农资销售部农资款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谷家恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二〇年六月四日书记员 赵晨阳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1960号原告：刘吉，女，1983年9月18日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市云台林场法律服务所法律工作者。被告：顾德辉，男，1970年8月11日生，汉族，住江苏省东海县。原告刘吉诉被告顾德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉及其委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。被告顾德辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息（自2020年5月12日起开始按银行利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，被告从原告处借款30000元，答应2月归还，到期后被告对该借款拖延不还，对此原告提起诉讼。被告顾德辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告顾德辉向原告借款，并出具了借条，载明借款金额30000元。此后因被告未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告向原告借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后依法应及时偿还。原告主张自起诉之日起按银行利率计算利息，符合法律规定，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告顾德辉未到庭答辩，亦未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾德辉应于本判决生效后十日内向原告刘吉支付借款人民币30000元及利息（自2020年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年六月三十日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初458号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，该公司工作人员。 被告：叶小青，女，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称：碧桂园芜湖物业）与被告叶小青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告碧桂园芜湖物业委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告叶小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园芜湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令叶小青立即给付物业服务费6222.24元（自2016年2月份至2020年1月份）;2.判令叶小青承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，碧桂园芜湖物业与叶小青签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园芜湖物业为叶小青购买的芜湖碧桂园江心环玉XXX栋XXX单元XXX室提供物业服务，根据叶小青购买房屋的面积86.42㎡，叶小青每月应向碧桂园芜湖物业缴纳物业服务费（1.5元/㎡）合计129.63元。2015年6月22日，叶小青前来收楼，物业费按收楼通知书从2015年8月1日起计收。叶小青从2016年2月开始欠缴物业费，截止2020年1月，叶小青已累计欠缴物业服务费48个月共6222.24元。后经碧桂园芜湖物业多次催要，叶小青至今仍未支付，遂诉至法院。 叶小青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，碧桂园芜湖物业以变更前名称即广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与叶小青签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园芜湖物业为叶小青购买的芜湖碧桂园江心环玉XXX栋XXX单元XXX室提供物业服务，叶小青应按其购买房屋实际建筑面积86.42㎡交纳物业服务费，每月应缴纳物业服务费129.63元（按1.5元/㎡交纳）。2015年6月22日，叶小青前往收楼并签署入住登记表。根据《收楼通知书》，该户物业服务费从2015年8月1日起计收。因叶小青自2016年2月起，未再向碧桂园芜湖物业交纳物业服务费，碧桂园芜湖物业遂诉至本院。 以上事实有碧桂园芜湖物业的陈述及其提交的叶小青身份证复印件、房地产权登记信息、入住登记表、收楼通知书、碧桂园前期物业服务协议在卷佐证。 本院认为，碧桂园芜湖物业以变更前名称即广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与叶小青签订的《碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。叶小青收房办理入住手续后，碧桂园芜湖物业依约向叶小青提供了物业服务，叶小青理应向碧桂园芜湖物业缴纳相应的物业服务费，故对碧桂园芜湖物业要求叶小青给付物业服务费6222.24元（自2016年2月至2020年1月计48个月×1.5元/㎡/月×86.42㎡）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶小青于本判决生效后十日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司自2016年2月至2020年1月期间的物业服务费6222.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡宗正 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  周小琴 二〇二〇年六月九日 法官助理赵磊 书记员鲍洁 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执恢95号 董新红、宗孝忠、延安昌奥欣工贸有限公司、宗有成: 本院执行的董新红依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初18号民事判决书，向本院申请执行宗孝忠、延安昌奥欣工贸有限公司、宗有成合同纠纷一案，执行标的为2580000元，受理费35440元。在执行过程中，被执行人宗孝忠、延安昌奥欣工贸有限公司、宗有成向本院交纳35440元，申请执行人已领取35440元，被执行人延安昌奥欣工贸有限公司已私下向申请人支付2580000元。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初18号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董新红基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执恢95号执行案件执行完毕，本院于2020年6月20日结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初850号 原告：翁秀美,女,汉族,1966年3月10日出生,住合肥市包河区 被告：闻其龙,男,汉族,1966年8月15日出生,住安徽省霍山县。 原告翁秀美与被告闻其龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告翁秀美到庭参加诉讼,被告闻其龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁秀美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付欠款16000元;2、被告承担自欠条之日的利息损失4480元,合计:20480元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告因城关小学改造工程赊欠混凝土,于2018年2月12日出具欠条一张,欠到混凝土款4万元,于2019年1月31日付款2.4万元,下欠1.6万元至今未还。现原告依法起诉,要求被告立即给付欠款1.6万元,支付欠款期间的利息损失4480元(暂按月息1分,自欠款之日算至2020年6月12日),合计20480元。 被告未予答辩，也未向本院提交相关证据。 经审理查明：原告从事混凝土销售业务，被告在霍山城关小学改造工程中，赊购原告混凝土，经结算欠原告40000元，2019年1月31日付24000元，结欠16000元经原告多次催要被告未支付。双方未书面约定利息。以上事实，有身份证复印件、借条等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处购买混凝土双方之间形成买卖合同关系，原告履行交付货物结算后，被告理应支付全部货款，故原告要求被告支付剩余混凝土款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请利息，因双方未书面约定利息应视为被告不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闻其龙于本判决生效之日起七日内给付原告翁秀美混凝土款16000元。 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账户名称：霍山县人民法院立案庭，账号：34×××10），并注明本案案号。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，原告翁秀美负担40元，被告李鑫负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 蔓 书 记 员 周敏敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2302号 原告:怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人：朱永生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽荆涂律师事务所律师。 被告：怀远县上和实业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321686879215N。 法定代表人：夏亮英。 被告：怀远县上和置业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道，统一社会信用代码91340321072376197X。 法定代表人：谢兆利。 被告：安徽省钰泰机械制造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道22号，统一社会信用代码9134032133683544X7。 法定代表人：谢东东。 被告：何汝华，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蔡云会，男，1959年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：谢东东，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：闵勤，女，1987年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：何楷，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：张晓艳，女，1979年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告怀远县上和实业有限公司、怀远县上和置业有限公司、安徽省钰泰机械制造有限公司、何汝华、蔡云会、谢东东、何楷、张晓艳追偿权纠纷一案，本院立案后，原告怀远县中小企业融资担保有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告怀远县中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县中小企业融资担保有限公司负担。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛政明
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执635号 王某某、刘某: 本院执行的王某某依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区中级人民法院（2019）陕06民终1601号民事判决书，向本院申请执行刘某同居关系纠纷一案，执行标的为26000元，受理费75元，案件执行费290元。在执行过程中，被执行人刘某向本院交纳26075元，申请执行人已领取26075元，执行费290元被执行人刘某已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区中级人民法院（2019）陕06民终1601号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执635号执行案件执行完毕，本院于2020年6月20日结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1545号 申请人：闫秀洁，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：闫文军，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：梁爱芳，女，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 闫秀洁与被执行人闫文军、梁爱芳借款合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）皖1202民初11111号民事判决书，本院于2020年5月8日立案执行，于2020年5月10日向被执行人闫文军、梁爱芳发发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人闫文军、梁爱芳发名下轮候查封颍州区人民西路269#电力明园翠竹苑8#104室，颍州区奎星路10号汽修厂综合楼102室，无法处置，且暂无银行存款及无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  **达
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民监45号 原审原告：俞明阳，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原审被告：王伟东，男，1993年2月28日出生，汉族，住新昌县。 原审原告俞明阳与原审被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）浙0624民初2857号判决书，已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年5月28日向本院提出新检民（行）监（2020）33062400196号检察建议书，认为原审判决认定借贷事实存在“虚增借款数额”情形，导致判决实体结果不当，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王杏玲 ??? ??1?