山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1886号 原告：刘大俊，男，1954年10月20日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋秀慧，山东金正义律师事务所实习律师。 被告：李若学，男，1958年1月18日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐文友，山东及时雨律师事务所律师。 原告刘大俊与被告李若学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大俊的委托诉讼代理人刘志华、宋秀慧，被告李若学及其委托诉讼代理人唐文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及欠付利息100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早年认识，被告因资金困难分别于2018年5月23日、2018年7月15日向原告借款共计100000元。被告收到原告给付的上述现金后，为原告出具了借款凭证。现原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。 被告李若学辩称，原告属于重复起诉，应依法驳回原告起诉。理由如下：一、两张借条形成的原因，被告曾于2016年至2017年陆续向原告借款共计170000元，约定月利率6%，陆续偿还利息至2017年11月30日，后无力偿还，原告遂于2018年1月15日向梁山县人民法院提起诉讼，经判决被告需偿还原告借款170000元，并自2017年12月1日起至实际偿还之日按月利率2%支付利息，由于被告未看判决书，对于判决书内容并不知情。后原告于2018年5月23日向被告索要欠款，要求被告先偿还20000元本金，不用偿还利息，于是被告就给原告又出具一份20000元的欠条，并注明本金。2018年7月15日，原告又找被告索要欠款，自2017年12月1日起至2018年7月15日的利息，按照月利率6%计算，于是被告向原告出具了80000元的借条。二、从内容来看，20000元的借条中注明了本金二字，被告出具该份借条的意图是偿还原告之前起诉的170000元的本金，而不是又向其借款20000元。80000元的借条中，借款期限中的数字不是被告书写，被告在该借条中注明了利息款，却被原告划掉，对于被告的行为已构成犯罪，应追究其刑事责任。三、从常理来看，被告共欠原告借款170000元，在原告起诉被告并经判决后，因被告无力偿还，案件进入执行程序，原告又向被告出借100000元，明显不符合常理。四、自然人之间的借款合同为实践性合同，原告仅凭借条，而未提供证据证明交付款项，该两份借款合同并未生效，原告应继续举证证明其交付行为，否则要承担举证不能的法律责任。综上，原告起诉属于重复诉讼，应依法驳回起诉。 原告刘大俊在庭审中向法庭提交证据如下： 1、2018年5月23日的借条1份，以证明被告于该日向原告借款现金20000元。 2、2018年7月15日被告向原告出具的借条1份，以证明被告欠付原告前期借款利息80000元，至今未予偿还，该证据与被告答辩中第一项（被告于2016年至2017年向原告借款170000元）的答辩内容相吻合，证实被告给原告出具该欠款凭证的事实基础。该借条中载明的借款金额小写80.000.-元，该书写系与借款大写金额相一致。 3、原、被告之间通话录音光盘及书面整理材料各1份，以证明被告欠付原告涉案款项100000元，至今未予偿还的事实。 被告李若学对上述证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，该借条是原告向被告索要已经判决完毕的170000元借款本金时，被告因无力偿还又向原告出具的20000元的借条。 对证据2真实性有异议，其中的借款期限2018年7月15日至2018年9月14日共2个月，均非被告书写，对于其笔墨的粗细程度以及字体均与借条中的其他字体不相同。另外，原告已自认该80000元系产生于之前已经判决完毕的170000元本金产生的利息，原告属于重复起诉。 对证据3真实性没有异议，可以证明涉案的80000元是之前的利息。 被告李若学向法庭提交证据如下： 1、案号为（2018）鲁0832民初497号民事判决书1份，以证明被告曾向原告借款170000元，约定月利率6%，被告偿还利息至2017年11月30日后，无力偿还，被告于2018年1月15日向梁山县人民法院提起诉讼，经判决，被告应偿还原告借款本金170000元以及利息，故原告本次诉讼为重复诉讼。 2、录音光盘及录音整理文件各1份，以证明本次诉讼中的款项实为上次诉讼中170000元产生的利息款，两张借条均产生于上次诉讼的170000元，系在原告向被告索要欠款时，被告因不懂法律知识，又向原告出具的借条，故形成了本案中的两张借条。已经判决完毕的170000元正在执行阶段，不定期的从被告的银行卡中划拨款项给付原告。 原告刘大俊对上述证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，但该证据与本案无关联性，被告于2018年7月15日给原告出具的80000元的欠款凭证是被告的自行处分行为，该欠款被告在其通话录音中也予以认可，所以被告的主张不能成立。 对证据2真实性无异议，但该证据同时证明被告欠付原告80000元的事实。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告李若学向原告刘大俊出具借条1份，该借条载明：现金贰萬元正（20000-）本金。2018年7月15日，被告李若学向原告出具借条1份，该借条载明：今借到刘大俊人民币大写捌万元正，小写80000元，借款期限2018年7月15日起至2018年9月14日止，共计2个月。 另查明，原告刘大俊于2018年1月15日以要求被告李若学向其偿还借款170000元及利息为由诉至本院，本院于2018年4月10日作出（2018）鲁0832民初497号民事判决书，判决被告李若学偿还原告刘大俊借款170000元及利息，利息以170000元为基数，自2017年12月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算。2018年10月22日，原告刘大俊向本院申请强制执行。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李若学于2018年5月23日向原告刘大俊借款20000元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 对于被告李若学于2018年7月15日向原告刘大俊出具的80000元的借条，原告主张该借款系前期借款170000元出具借条之前产生的利息，但未提供证据予以证明，涉案借条不能证明其主张，原告认可被告就前期借款170000元的利息已经偿还至2017年12月31日，再对前期利息进行主张，且被告不予认可，原告主张与事实不符，亦不符合常理，对于原告要求被告偿还80000元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原告刘大俊要求被告李若学偿还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李若学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大俊借款20000元。 二、驳回原告刘大俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、财产保全申请费1020元，共计2170元，由原告刘大俊负担1736元、被告李若学负担434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨亚伟