江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初33号原告：聂恒权，男，1952年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。被告：聂恒密，男，1968年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托代理人：周晓慧，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告聂恒权诉被告聂恒密保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告聂恒权及其委托代理人李静，被告聂恒密及其委托代理人盛中林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂恒权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（依本金26万元，自2017年4月14日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告聂恒密与聂恒兵系兄弟关系，聂恒兵曾多次向原告借款，2015年4月14日经聂恒兵与原告结算，聂恒兵尚欠原告30万元，并为原告出具欠条一张，约定两年内还清，被告聂恒密签字作为一般担保人。借款到期后聂恒兵未按约定偿还借款，原告于2017年4月起诉聂恒兵至法院，经法院判决并强制执行，至今仍未执行到任何财产。根据法律规定，被告应承担一般保证责任，但至今拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告聂恒密辩称：一、本案诉讼标的26万元已在（2017）苏0382民初4251号案件中作出判决并生效，该案原告未起诉被告聂恒密，视为放弃对聂恒密保证责任的主张，现以同一案由重新主张权利，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，即违反了《民事诉讼法》解释第247条规定。二、原告主张的26万元法院已经判决并进入执行程序，且尚未执结，原告没有证据证明聂恒兵不能履行生效的判决。三、没有法律支持原告对主债务人起诉并判决后，又就同一诉讼标的、同一事实另案起诉一般担保人，只能在同一诉讼中同时诉，原告所诉违反了“法无明文规定不承担责任”的原则。四、原告所诉超过6个月的保证期间。因此，原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告聂恒权与案外人聂恒兵有多次经济往来，被告聂恒兵数次向聂恒权借款，2015年4月14日，经双方结算，聂恒兵尚欠聂恒权30万元，并由聂恒兵向原告出具欠条一张，双方约定于两年之内还清，未书面约定利息，本案被告聂恒密在欠条下方签字，并明确为一般担保人。后聂恒兵偿还原告聂恒权4万元。因聂恒兵剩余借款未还，原告聂恒权于2017年5月9日起诉聂恒兵至邳州市人民法院，法院于2017年12月5日作出（2017）苏0382民初4251号民事判决书判决：聂恒兵于本判决生效之日起十日内偿还聂恒权借款26万元及利息（依本金26万，按照年利率6%，自2017年4月14日起计算至本息付清之日止）。一审判决后，聂恒兵上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年12月20日作出（2018）苏03民终1967号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月11日，聂恒兵不服二审判决，向徐州市中级人民法院申请再审，该院于2020年3月9日作出（2019）苏03民申616号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。另查明，2019年4月28日，原告聂恒权依据生效的（2017）苏0382民初4251号民事判决书向邳州市人民法院申请强制执行聂恒兵，因聂恒兵无财产可供执行，法院于2019年10月24日裁定终结该次执行程序。再查明，原告聂恒权起诉被告聂恒密保证合同纠纷一案于2019年7月30日在本院立案，后于2019年12月31日撤诉。现再次诉至本院。上述事实有欠条、民事判决书、民事裁定书、执行案件受理通知书、执行申请书、12368平台发送短信息截图、失信被执行人信息、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。《担保法解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，原告聂恒权借钱给案外人聂恒兵使用，被告聂恒密作为“一般担保人”在欠条下方签字，原、被告间形成一般保证合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该行为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定保证范围，被告依法应对涉案借款的全部债务承担保证责任。关于被告聂恒密的抗辩意见：首先，根据《民事诉讼法》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”结合本案，债权人聂恒权在（2017）苏0382民初4251号案件中同本案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，且后诉的诉讼请求实质上也未否定前诉裁判结果，因此，被告聂恒密辩称原告所诉“属于重复诉讼、违反了一事不再理原则”于法无据，本院依法不予采信。另，被告聂恒密辩称原告对其诉讼“只能在同一诉讼中同时起诉”，亦缺少法律依据，而《担保法》第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”因此，本案原告聂恒权待主合同民间借贷纠纷经法院判决生效并就债务人聂恒兵的财产依法强制执行仍不能履行后单独起诉保证人至本院并无不可，对于被告的该抗辩意见亦不予采信。其次，关于涉案借款是否超过有效保证期间的问题。《担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”以及《担保法解释》第三十四条第一款规定“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案借款发生在2015年4月14日，借款使用期限约定两年，借款到期后6个月内原告聂恒权已提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，因此，被告聂恒密辩称涉案借款超过有效保证期间亦不具备事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，因原、被告之间成立合法有效的一般保证合同关系，原告起诉主合同民间借贷纠纷经法院判决生效，并就债务人聂恒兵财产依法强制执行仍不能履行，且本案所诉未超过保证有效期限，因此，原告聂恒权主张被告聂恒密偿还借款本金26万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告聂恒密可在承担保证责任后，有权向债务人聂恒兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第二十二条第二款、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，判决如下：被告聂恒密于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒权借款本金26万元及利息（依本金26万元，自2017年4月14日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告聂恒密负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  余常青人民陪审员  李艳侠二〇二〇年六月二日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博