四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川1802行赔初1号 原告龙静，女，生于1979年6月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托代理人刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 被告雅安市名山区永兴街道办事处，住所地：四川省雅安市名山区永兴街道行政街1号。 负责人暨出庭负责人李心丹，职务主任。 委托代理人唐智斌，四川兆盛律师事务所律师。 原告龙静因与被告雅安市名山区永兴街道办事处（以下简称永兴街道办）强制拆除行政赔偿一案，于2020年1月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告龙静及其委托代理人刘香莲，被告永兴街道办出庭负责人主任李心丹、委托代理人唐智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙静诉称，龙静系雅安市名山区前进乡桥楼村4组70号村民，其在该处拥有480.5平米的自建房屋及67.87平米的水泥地坝。龙静未见到雅安市名山区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）的拆迁公告以及相关合法的拆迁手续并且对永兴镇政府的补偿条件不满意，永兴镇政府在未与龙静签订拆迁补偿协议情况下于2018年12月19日将龙静的房屋强制拆除。雨城区人民法院作出的（2019）川1802行初37号行政判决已确认拆除龙静房屋的行为违法。龙静的房屋参考周边价格为6146元每平米，屋内财产损失预估为7.25万元左右，合计直接损失为344.25万元。同时，永兴镇政府强制拆除房屋使龙静的母亲受到惊吓，给龙静及家人造成极大的精神伤害，故永兴镇政府还应当赔偿精神损失费。综上所述，依照国家赔偿法第二条的规定，请求：1.判决被告赔偿原告房屋损失337万元，财产损失7.25万元，共计344.25万元；2.判决被告赔偿原告精神损失费人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告永兴街道办辩称：一、龙静提起行政赔偿诉讼未先向赔偿义务机关提出，未满足提起行政赔偿诉讼的前置程序条件，请求驳回龙静的起诉。（2019）川1802行初37号行政判决书发生法律效力后，龙静从未向赔偿义务机关递交申请书，未向赔偿义务机关提出过具体赔偿数额。本案中，龙静起诉属于单独行政赔偿诉讼，依据相关法条应当由赔偿义务机关先行处置，但本案未经赔偿义务机关先行处置，故不符合案件受理条件，请求驳回龙静起诉。二、龙静起诉的永兴镇政府其主体资格已经被撤销，现设永兴街道办事处，未明确永兴街道办为一级行政机关，本案被告不适格。按照地方政府组织法，街道办事处作为市辖区的派出机关，并没有明确的法律、法规授权，不具有行政主体资格。三、永兴街道办认为（2019）川1802行初37号行政判决书虽确认行政行为违法，但其行政行为尚未造成龙静合法权益造成损害，故请求驳回龙静的赔偿请求。另，龙静的房屋已被纳入征收范围，并且已经明确了征收补偿标准及方案，龙静仍可以按照征收补偿方案、政策得到补偿。故永兴镇政府采取地质搬迁措施违法，但并没有造成龙静的财产损失。四、龙静请求赔偿房屋损失337万元过高，且没有相应的证据证明，龙静请求财产损失7.25万元实际并未发生。（2019）川1802行初37号行政判决书确认龙静房屋已经被纳入征收范围，征收部门及相关部门应结合本案具体情况及征收补偿方案、政策等及时与被征收人协调并达成补偿协议，确定了赔偿的范围和标准应当结合征收补偿方案及政策，故龙静提出的按照6146元每平米计算无任何事实及法律依据。关于龙静诉请的财产损失，永兴镇政府在实施避险搬迁措施时严格转移、妥善保管，其生活财产并未损失，其可以随时取回，故其所谓的财产损失并未发生，其请求不能成立。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，龙静系雅安市名山区前进乡桥楼村4组村民，其居住的房屋系2007年6月龙静之父龙在渤申请迁建住房后，经审核批准另行选址建造。2017年2月28日，雅安市人民政府发布征收土地公告，征收土地范围包含案涉房屋所在永兴镇桥楼村4组，即龙静的房屋在该征收范围内。2017年3月28日，雅安市国土资源局公布《关于芦天宝飞地产业园区（雅安经济开发区）现代物流基础设施建设项目征地补偿安置方案公告》。2017年5月11日，龙静在房屋调查测绘登记表上签字确认其房屋测绘面积。2017年12月14日，龙静与桥楼村4组签订农地补偿款分配协议。2018年9月5日，四川雅安经济开发区规划建设和安全生产环境保护局委托四川省地质矿产勘查开发局区域地质调查队，对龙静家屋脚下边坡开展应急调查工作。2018年9月7日，四川省地质矿产勘查开发局区域地质调查队出具《四川省经济开发区永兴镇桥楼村四组龙静家屋脚下边坡应急调查报告》，建议受边坡威胁的农户进行避让搬迁。2018年10月29日，永兴镇政府向龙静宣传告知并将作出的《雅安市名山区永兴镇人民政府关于限期实施避让搬迁的通知》送达龙静。2018年12月19日，龙静的房屋被拆除。拆除过程中，永兴镇政府对龙静房屋的屋内设施及屋内物品未作登记确认，将龙静的屋内物品搬至桥楼村临时村委会保存。后，龙静的母亲至桥楼村临时村委会领取部分物品但未作登记。因龙静不服永兴镇政府拆除其房屋诉至本院。本院于2019年9月30日作出（2019）川1802行初37号行政判决，确认永兴镇政府拆除龙静房屋的行为违法。 另查明，2019年12月11日，因行政区划调整，永兴镇被撤销，设立永兴街道办。 林其焯代龙静签字确认的案涉房屋调查测绘登记表载明：砖混461.92平方米，水泥地坝面积为67.87平方米。龙静户口薄载明人口为3人。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：《雅安市人民政府征收土地公告》《雅安市人民政府关于名山区征地搬迁安置实施办法的批复》《芦天宝飞地园区（雅安经开区）管委会关于印发永兴片区征地搬迁安置实施办法补充规定的通知》《雅安市国土资源局关于芦天宝飞地产业园区（雅安经济开发区）现代物流基础设施建设项目征地补偿安置方案公告》、房屋调查测绘登记表、户口薄复印件、（2019）川1802行初37号行政判决书。 本院认为，本案的争议焦点为:1.永兴街道办是否为本案的适格被告；2.经行政诉讼程序确认行政违法后，龙静是否需要先行向永兴街道办提起先行处理程序；3.如永兴街道办主体适格的情况下，如何确定赔偿金额。 关于焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因行政区划变更，永兴镇被撤销，设立永兴街道办，由永兴街道办继续行使其职权，故永兴街道办为本案适格的被告。因此，永兴街道办辩称其非本案适格被告的理由，本院不予采纳。 关于焦点2，龙静先向本院提起行政诉讼，表明龙静未选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其赔偿问题。国家赔偿法对先提起确认违法之诉后，再提起行政赔偿如何处理并无明确规定，鉴于本案的具体情况以及本案审理中被告已提供安置补偿方案及补偿计算情况等，如果再行要求龙静先向永兴街道办提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，增加行政赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道，故在行政行为已确认违法的前提下，龙静无需经过永兴街道办先行处理程序。 关于焦点3，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，龙静涉案房屋系其合法财产，本院作出的（2019）川1802行初37号行政判决书已确认永兴镇政府拆除龙静房屋的行为违法，而案涉的房屋已被拆除，已无法恢复原状，因此永兴街道办应当对龙静案涉合法房屋的直接损失予以赔偿。龙静诉请永兴街道办赔偿其房屋损失，但涉案房屋已被拆除无法鉴定其价值，而龙静对于案涉房屋及附属设施签字确认的面积与其诉状以及永兴街道办提供的面积相一致，鉴于龙静的房屋在征收范围之内，龙静得到的房屋损失赔偿数额不应低于因依法拆迁所应得到的赔偿，故本案可结合《雅安市人民政府关于名山区征地搬迁安置实施办法的批复》《芦天宝飞地园区（雅安经开区）管委会关于印发永兴片区征地搬迁安置实施办法补充规定的通知》《雅安市国土资源局关于芦天宝飞地产业园区（雅安经济开发区）现代物流基础设施建设项目征地补偿安置方案公告》对龙静房屋损失予以综合认定。依据上述方案中关于货币安置相关要求，龙静户（安置人口为3人）应当获得的货币安置为：一、综合补助60000元／人＋每人35平米住房面积补助3000×35，此项合计为165000元／人；二、搬家补助费为600元／人；三、搬迁过渡费：200元／人×6＝1200元／人;四、搬迁奖励9601元；五、附属设施23599.45元；六、房屋补偿费480.05×460＝220823元。以上六项合计为:（165000＋600＋1200）×3＋9601＋23599.45＋220823＝754423.45元。因本案系强制拆除房屋所引发的行政赔偿，考虑到物价上涨因素、时间成本以及为保障龙静居住权等，龙静房屋损失应当为依法拆迁得到的赔偿数额加上上述因素，故本院酌情考虑龙静房屋损失为784423.45元。另，龙静要求参考名山区的6146元每平方米区域内商品房的房价赔偿其集体土地上的房屋损失，其提供的系互联网报价而非权威部门公布的价格，不能作为赔偿依据，况且以此标准对已获安置而未起诉的同村拆迁人来说也有失公允。关于龙静屋内财产损失。永兴镇政府在强制拆除龙静的房屋时未对龙静屋内的物品予以登记确认，在龙静母亲领取物品时亦未制作物品领取清单，故应当由永兴街道办就龙静屋内损失情况承担举证责任。现永兴街道办未能就损害情况提供相关证据，应当承担不利的法律后果。龙静在庭审中陈述其部分物品已由其母亲代为领取，窗帘、窗、卷帘门、床头柜等遗失，其要求赔偿屋内遗失物品的损失具有一定的合理性，结合龙静签字确认的房屋附属设施调查登记表中房屋装修补偿费确定的装修等级，对此本院酌情考虑为10000元。龙静要求赔偿的精神损失未提供相应的证据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告雅安市名山区永兴街道办事处在本判决生效三十日内支付拆除原告龙静房屋赔偿费用794423.45元； 二、驳回原告龙静的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 审 判 员  周 莉 人民陪审员  徐光义 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张 惠