wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初883号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码：91230600702864372N。负责人：王光宇，系该公司总经理。住所地：黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。委托代理人：张兴，男，汉族，1988年5月22日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。系公司员工。委托代理人：黄成，男，汉族，1989年8月18日生，住河南省淮滨县。系公司员工。被告：向明勤，女，汉族，1979年10月7日生，住河南省淮滨县。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告向明勤财产保险合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年4月21日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄成到庭参加诉讼，被告向明勤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉求：1、请求被告向明勤赔偿保险理赔款11496元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日18时许，原告承保的黑Ｅ×××××号车辆（被保险人为赵洪波、车辆驾驶人为于冬杰）行驶至沪陕高速下行线667公里处与被告向明勤驾驶豫Ｓ×××××号车发生交通事故，黑Ｅ×××××车辆在原告处购买了机动车损失保险，此起事故，经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队认定，被告向明勤负事故全部责任，此起事故，造成被保险人赵洪波车损9596元、施救费400元、鉴定费1500元，合计11496元，原告已经赔付给被保险人赵洪波，赵洪波已将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位追偿权，请求法院保护原告的合法权益。被告向明勤未到庭未答辩。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、向明勤机动车驾驶证，豫Ｓ×××××小型轿车机动车行驶证。2、中国平安财产保险股份有限公司与赵洪波签订的机动车辆索赔权转让书一份。3、合肥市交通警察支队高速七大队第340190420190005319号道路交通事故认定书一份。4、中国平安财产保险股份有限公司向赵洪波的赔款证明。5、黑龙江省众大司法鉴定中心，编号为黑众大【2019】交司鉴字3-122号司法鉴定意见书一份，证明黑Ｅ×××××车辆损失金额为9461元。6、相关费用发票3份。被告向明勤未到庭未提交证据。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：2019年2月21日18时28分，被告向明勤驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线667公里附近时，与前方于冬杰驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的小型客车尾随相碰，至两车损坏的交通事故。该交通事故经合肥市交通警察支队高速七大队第340190420190005319号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告向明勤负事故全部责任，驾驶人于冬杰无责任。2019年3月9日黑Ｅ×××××车驾驶人于冬杰委托黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｅ×××××车辆损失进行鉴定，该所黑众大【2019】交司鉴字3-122号司法鉴定意见书认定黑Ｅ×××××车辆损失金额为9461元。本次鉴定费用1500元。根据原告提交的2019年3月24日大庆市欧意尔石油机械设备有限公司提供的发票显示黑Ｅ×××××车辆维修及劳务费共9596元。本次事故施救费400元。事故发生后，豫Ｓ×××××的小型客车驾驶人向明勤未就该事故给黑Ｅ×××××车辆造成的损失予以赔偿，事故车辆黑Ｅ×××××的小型客车在原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投有车损险，该车投保人和被保险人均为赵洪波，其遂向承保其黑Ｅ×××××车辆的保险公司即原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司申请保险理赔。原告为此支付赵洪波保险赔偿款11496元，赵洪波收到款项后向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将追偿案涉赔偿款的权利转让给原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人赵洪波的黑Ｅ×××××号车辆所受损失系被告向明勤的侵权行为所致，原告就该车所受损失向被保险人赵洪波赔偿保险金11496元之后，依照上述法律规定在赔偿金额范围内已取得代位行使向被告向明勤求偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向明勤经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向明勤于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险赔偿款11496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43.7元，由被告向明勤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  庞连华二〇二〇年六月十一日书记员  沈雪蕾
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1215号原告：张文强，男，1986年7月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：焦方贞，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。被告：孙文超，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地肥城市，现下落不明。原告张文强与被告孙文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托诉讼代理人焦方贞到庭参加诉讼，被告孙文超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告向原告借款10000元现金，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告孙文超未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张文强围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件、借条打印件、微信聊天记录打印件，被告孙文超未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告张文强提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文强与与被告孙文超系朋友关系。2019年7月，被告孙文超因资金周转需要多次向原告张文强借款，原告张文强通过微信转账支付被告孙文超共计8000元。2019年7月6日，双方结算后，被告孙文超向原告张文强出具借条一张，载明：“借条今借现金壹万元整（10000），孙文超，2019.7.6”。该借条系由被告孙文超书写后拍照，并由其通过微信方式发送至原告张文强。该借条由被告孙文超处保管。此后，原告张文强就涉案借款多次向被告孙文超催要，被告孙文超支付原告张文强300元，下欠7700元经催要未果，遂诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙文超向原告张文强借款8000元，事实清楚，证据确实充分，原告张文强要求被告孙文超偿还剩余7700元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文超于本判决生效之日起十日内，偿还原告张文强借款本金7700元；二、驳回原告张文强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 青审判员 韩 新审判员 梁 伟二〇二〇年六月十五日书记员 薛珊珊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4239-3号申请人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。地址：濮阳县海通乡政府对过路南。法定代表人：王振峰。该社主任。诉讼代理人：何雷明，该社职工。被申请人：董海平，男，1969年9月3日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理申请人海通信用社诉被申请人董海平金融借款合同纠纷一案中，申请人海通信用社于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人董海平银行账户上的存款1,000元。本院认为，申请人海通信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董海平银行账户中的存款1,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马书广二〇二〇年六月二十五日书记员  王状状
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执437号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，组织机构代码142924567，住所地浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人:何卫海。 被执行人:李上双，男，1981年9月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李上双信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款193034.31元及利息，并负担案件受理费2227元、保全费120元、执行费2796元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已冻结被执行人李上双在平阳县公积金管理中心的账户，冻结金额为198100元，冻结期限为2020年3月27日至2021年3月26日。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款193034.31元及利息，应负担案件受理费2227元、保全费120元、执行费2796元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月十一日 书记员  金 鑫
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0191民初1395号 原告：浙江众安建设集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路7号鑫牛大厦B座10楼。 法定代表人：周世安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏千林，浙江天韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。 被告：休斯顿投资管理（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区MG8-15-1。 法定代表人：梅洪华。 委托诉讼代理人：朱亚琪，男，该公司工作人员。 原告浙江众安建设集团有限公司与被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款687313.60元；2.判令被告支付原告利息损失194732.80元（暂计至2020年5月19日，要求计算至款项付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司于2020年8月30日前支付原告浙江众安建设集团有限公司工程款687313.60元； 二、如被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司未按上述约定的期限足额付款，则应另向原告浙江众安建设集团有限公司支付利息100000元，原告浙江众安建设集团有限公司有权自逾期之日起就工程款687313.60元及利息100000元的未付部分立即申请强制执行； 三、案件受理费6310元，减半收取3155元，财产保全费4930元，共计8085元，由被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司负担； 四、原告浙江众安建设集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人及其特别授权委托诉讼代理人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  申 宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理  昂玉洁 书 记 员  周 菁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执328号 申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司，统一社会信用代码:913311266807464972，住所地庆元县松源镇新建路9号。 法定代表人：郑一宁，该公司董事长。 委托执行代理人：张兆喜，庆元县兴农融资担保有限公司职工。 被执行人陈雷，男，1964年6月20日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司与被执行人陈雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈雷未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人陈雷偿还申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司贷款人民币61868.72元、利息（利息损失计算至2019年6月3日为2261.92元，自2019年6月4日起至款项实际还清之日止以代偿款61868.72元为基数按月利率8.428125‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1404元、案件执行费828元。 执行立案后，本院向被执行人陈雷发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求陈雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雷的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人陈雷名下无银行存款、车辆、股权及公积金。本院查封了被执行人陈雷所有的坐落于庆元县××街道××村土名“石门柱下”、“处后殿”、“大凹”的林权，因政策原因暂无法处置。截至2020年6月30日，本案未执行到位执行标的为61868.72元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费1404元、案件执行费828元尚未交纳。暂未发现被执行人陈雷有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈雷拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人陈雷作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人陈雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴瑞梅
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执1092号申请人：唐光勇，男，1963年10月2日出生，汉族，住沂源县。被申请人：董福清，男，1957年11月12日出生，汉族，住沂源县。申请人唐光勇根据已经生效的（2018）鲁0323民特58号民事裁定书，于2020年5月20日向本院申请保全，请求对被申请人王明亮的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值15800元的财产。本院经审查认为，被申请人唐光勇未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人董福清银行存款或网络资金15800.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年六月一日书记员  王蓝璋
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审112号 申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地:临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人胡梁勋，局长。 被申请人临沂市全利物流有限公司，住所地：临沂市兰山区临西九路与大山路交汇中润物流园北区21号。 法定代表人李纪东。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人临沂市全利物流有限公司行政处理决定一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，投诉人黄广远反映自2018年2月至2018年7月在被申请人处工作期间，被申请人拖欠其38000元。申请人以被申请人未按其下达的兰人社令字[2019]第02-090号责令改正指令书的要求发放黄广远工资，被申请人的该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项之规定，于2019年8月23日作出兰人社处决字[2019]第05-001号行政处理决定：责令你单位在收到本行政处理决定书之日3日内支付黄广远工资38000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处理决定送达被申请人后，被申请人未按处理决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处理决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市全利物流有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的兰人社处决字[2019]第05-001号行政处理决定书准予强制执行。 二、对申请人作出的兰人社处决字[2019]第05-001号行政处理决定书中“责令你单位在收到本行政处理决定书之日3日内支付黄广远工资38000元”，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  朱启艳
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督73号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：李凯强，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2017年8月21日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人李凯强给付申请人农行新郑支行欠款8451.21元（本金5998.10元、利息2103.00元、逾期还款违约金350.11元，其中利息和其他费用暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）。本院经审查认为，李凯强向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2018年8月17日，截止2019年11月26日，李凯强共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）5998.10元、利息（含额度内分期）2103.00元、逾期还款违约金350.11元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李凯强应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金5998.10元、利息2103.0元、逾期还款违约金350.11元，以上共计8451.21元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人李凯强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王丽英二〇二〇年六月二十九日代理书记员  林艳艳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1955号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路88。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司丹凤支行客户经理。被告：海安辉达线业有限公司，住所地海安市墩头镇墩头村10组。法定代表人：陶友根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告海安辉达线业有限公司（以下简称辉达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人张磊，被告辉达公司的委托诉讼代理人于太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告辉达公司立即归还借款本金200万元、利息38582.25元，以及自2020年3月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息及相应复利;2.原告有权对被告辉达公司提供的抵押物进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年7月19日，被告辉达公司向原告下属丹凤支行申请借款200万元，被告以其位于的房地产抵押担保（房产证号海安房权证墩头镇字第××号、20××44号，建筑面积合计3015.95平方米，土地使用权证苏海国用2011第X703145号，使用权面积6982平方米），并于2019年7月29日签订了流动资金循环借款合同和最高额抵押合同，依法办理抵押登记。原告于2019年7月31日向被告发放贷款200万元，到期日为2020年7月15日，借款期内年利率7.56%，结息方式为按月结息。现因被告自2020年1月起未按约定给付利息，已严重违约，该笔贷款已被宣布提前到期,故提起诉讼。被告辉达公司辩称:对原告的请求无异议，受疫情影响，目前公司已停产，无力偿还借款。经审理查明：2019年7月29日，借款人辉达公司与贷款人海安农商行签订一份编号为（2019）海农商行流循借字[15]第0013号的《流动资金循环借款合同》，主要约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款，循环借款额度为200万元；循环借款额度期限自2019年7月29日起至2020年7月15日止;借款按月结息（日利率＝月利率/30）结息日为每月的20日；本合同利率确定为月利率6.3‰的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为双方约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款期内利率计收复利；贷款逾期后按罚息利率计收复利；本合同属于担保人、与贷款人签订的编号为（2019）海农商行高抵字[15]第0013号最高额抵押合同项下的主合同，由其提供担保。同日，抵押人辉达公司与抵押权人海安农商行签订了一份编号为（2019）海农商行高抵字[15]第0013号的《最高额抵押合同》，主要约定：为了确保债务人辉达公司与债权人海安农商行签订的流动资金循环借款合同的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保;抵押人自愿为债务人自2019年7月29日起至2020年7月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保；本合同所担保债权的最高债权额为443.37万元，其中本金余额为200万元；抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及抵押权人实现债权的费用等。2019年7月30日，辉达公司至海安市自然资源局办理了抵押登记，原告海安农商行取得苏（2019）海安市不动产证明第0008279号不动产登记证明，其中载明：不动产权证书号海安房权证墩头镇字第××号、20××66号、苏海国用（2011）字第X703145号；抵押方式为最高额抵押。2019年7月31日，原告海安农商行按合同约定履行放贷义务，并形成借款借据一份，载明：借款金额200万元，借款到期日2020年7月15日，年利率7.56%，结息方式每月20日结息。上述借款发放后，被告辉达公司按约结息至2019年12月20日，后未再结息，原告海安农商行于2020年3月27日宣布案涉贷款提前到期，被告辉达公司未予还款，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、提前履行保证责任通知书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告海安农商行与被告辉达公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告海安农商行按约向借款人辉达公司发放了贷款，被告辉达公司应当按约向海安农商行支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息、复利。抵押人自愿以其房地产为案涉借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，在借款人辉达公司未按约还款时，原告海安农商行依法对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告海安辉达线业有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（自2020年1月21日起至2020年7月15日止，按年利率7.56%计算；自2020年7月16日到起至实际给付借款本金之日止，按年利率11.34%计算）。二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对被告海安辉达线业有限公司提供的苏（2019）海安市不动产证明第0008279号不动产登记证明中抵押房地产拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额范围内优先受偿案涉借款本息及原告实现债权的费用。案件受理费23109元，减半收取11554元（已由原告预缴），由被告海安辉达线业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23109元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴广华二〇二〇年六月八日书记员  陈小敏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1170号原告：韩某，女，汉族，1968年5月3日生，住平舆县。委托代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1952年11月8日生，住平舆县。原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩某及其委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某的诉讼请求为：1、判令与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。1982年生育长子张磊，1984年生育长女张娜娜，1986年生育次子张飞。1989年我与被告因感情纠纷分开至今，然后我一直在广州生活。我在1995年9月30日贵院出具（1995）平民初字第24号裁定书。我与被告夫妻关系已经名存实亡。被告张某未提出任何答辩。原原告韩某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、××××年××月××日，民政部门出具的结婚登记证书一份；2、1995年9月30日，平舆县人民法院出具的民事裁定书一份，证明原、被告经法院调解，感情仍不能挽回，并且已经分居20多年，感情彻底破裂，没有挽回的余地。被告张某因未对该证据提出异议，本院对以上两份证据的真实性予以确认，但是并不能证明原告与被告的感情破裂。经审理查明，原告韩某与被告张某××××年××月××日办理结婚登记。1995年9月30日，经平舆县人民法院调解，韩某撤回对张某的离婚起诉，由平舆县人民法院做出（1995）平民初字第24号民事裁定书。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告请求与被告离婚，因其未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某要求与被告张某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年六月十日书记员  刘 粲
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初3055号 原告：成软梅，女，1991年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 被告：薛峰，男，1966年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：李秀军，灌南东方法律服务所法律工作者。 原告成软梅与被告薛峰医疗损害责任一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成软梅及其委托诉讼代理人卢伯明、被告薛峰及其委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告成软梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告薛峰赔偿原告成软梅医药费10000元及种植牙齿费用90000元。事实与理由：原告因牙齿矫正到被告处就诊，被告为原告拔除三颗牙齿，后原告一直感觉口腔及牙齿不适，经询问其他医生得知原告的医疗行为不符合医疗常规操作，不应当拔除牙齿，后原告到灌南县济口腔医院进行矫正治疗，花去医药费10000元，被告有过错应当赔偿原告在同济口腔医院的医药费10000元及将来种植牙齿费用90000元。 被告薛峰辩称；被告具有职业资格，为原告进行牙齿矫正，符合医疗规程，不存在过错，原告要求被告赔偿其在其他医院的牙齿矫正费用10000元及种植牙齿费用90000元没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年8月3日，原告因牙齿矫正到原告处诊疗，双方约定费用6500元，原告先行交付定金10000元，后又支付了5500元，被告在为原告矫正牙齿中，因原告牙齿存在拥挤叠加现象，被告为原告拔除了三颗牙齿，安装了托槽及制作了矫正器，因原告感口腔牙齿疼痛不适，到灌南县济口腔医院治疗，并主动要求在同济口腔医院进行矫正，又到被告处索要回治疗费5500元，原告在灌南县济口腔医院矫正牙齿花去医疗费10000元。 原告对其主张的事实向本院举证了下列证据；1、微信转账截屏，证明原告交纳了1000元定金后，以微信转账方式支付被告治疗费用5500元；2、关于举报薛峰无证行医调查处理回复，证明原告举报被告无证行医，灌南县卫生监督所调查处理给予了回复，回复中认定被告在家中开展诊疗活动，给予没收非法所得1000元，罚款9000元。3、原告在被告处矫正牙齿治疗时牙模照片3张，证明当时牙齿的状况；4、2018年9月16日在灌南县济口腔医院门诊病历及医药费票据1张，证实原告在灌南县济口腔医院进行牙齿矫正，并支付医疗费10000元。 被告薛峰对原告所举证据质证认为，收取原告定金1000元及治疗费5500元属实；灌南县卫生监督所调查处理回复中，没有认定原告是非法行医，原告具有执业资质，行政处罚是因为被告没有在执业定点场所为原告治疗牙齿，也没有认定被告存在医疗过错，或存在操作不当，不能证明对原告造成损害；对同济口腔医院的门诊病历及医药费发票无异议，恰恰证明了同济口腔医院在被告拔除了原告三颗牙齿的基础上进行矫正治疗，效果很好，也不需要牙齿种植，医药费发票是原告矫正牙齿正常支出的费用，应当由其自己承担。 被告对于自己的抗辩向本院举证了下列证据：1、原告到被告处就诊登记记录一份，证实原告到被告处治疗，收取了原告定金1000元及医疗费5500元；2、卫生专业资质证书一份，证实被告具有从事口腔医疗资质；3、二维码付款打印件一份，证实原告到其他医院治疗，向被告要回治疗费5500元，被告退还5500元；并将被告做的牙模带走。 原告对于被告所举证据质证认为；收取治疗费及退还治疗费无异议；被告虽然具有口腔医学技术资质，但该资质应当在经过国家批准的执业地点进行医师执业，被告在家中进行执业是违法的，即使具有资质也会给病人带来危害后果。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据；原告因牙齿矫正到被告处诊疗，被告收取原告费用后，为原告进行牙齿矫正，并拔除了原告三颗拥挤叠加的牙齿，后原告自行到其他医院治疗，并要求被告退还治疗费5500元，原告已经予以退还，原告在其他医院矫正牙齿花去医疗费10000元，该10000元是其矫正牙齿必然花去的矫正治疗费用。原告主张被告在诊疗过程存在过错，提供了灌南县卫生监督所调查回复，该回复中仅载明，被告擅自在家中开展诊疗活动，对其进行了行政处罚，并没有认定被告在医疗过程存在过错，故原告主张被告存在医疗过错，要求被告赔偿医疗费10000元及将来种植牙齿费用90000元，证据不足；本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百二十条的规定，判决如下： 驳回原告成软梅的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告成软梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  周四新 人民陪审员  王井平 人民陪审员  姚信中 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘 文
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1786号 原告：张元林，男，1989年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师 委托诉讼代理人：雍明波，四川炬国律师事务所律师。 被告：张海林，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张元林与被告张海林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元林的委托诉讼代理人雍明波到庭参加了诉讼。被告张海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款12000元，并自2018年10月28日开始至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告在贵阳找原告为其刮瓷粉，原告按照被告的要求完成了工作，经结算被告欠原告工资12000元，被告于2018年10月24日向原告出具欠条，约定在2018年10月28日结清。到期后，被告未按时还款。原告多次催收未果。原告依法诉至法院。 被告张海林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张海林雇请原告张元林为其提供劳务，经结算，2018年10月24日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条，我欠张元林给我做的瓷粉工钱12000.00（壹万贰仟元正）于本月28号给你2018.10.28号结清欠款人张海林512922xxxxxxxxxxxx2018.10.24181xxxxxxxx”。被告在约定的期限届满后未支付欠款，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告依法应当向原告支付劳动报酬，原、被告经过结算，并由被告向原告出具《欠条》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定和行政强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故对原告要求被告支付欠款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照约定的期限支付欠款系违约行为，依法应当赔偿原告因此遭受的损失，被告未按期支付欠款给原告造成的实际损失为原告对该笔资金的占用利息损失，故对原告要求被告以12000元为基数从2018年10月28日至清偿之日止支付利息的请求，本院依法予以支持，原、被告对违约责任没有明确约定，本院在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张海林在本判决生效后十日内向原告张元林支付欠款12000元并赔偿资金占用利息损失（利息损失计算方式：以本金12000元为基数，从2018年10月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告张元林的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年六月三日 书记员  汪姗
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保384号朱小峰：本院在审理你与南通宝凤老年护理院有限公司、庄国华财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月26日冻结了被申请人庄国华在财付通支付科技有限公司账户085e9858e81646636e3d4923b@wx.tenpay.com，已（实际）冻结215.65元，冻结时间自2020年5月26日至2021年5月26日。2、于2020年5月26日冻结了被申请人庄国华的银行账户2个，其中（1）江苏银行南通港闸支行的银行账户50×××30，已（实际）冻结50.74元；（2）南京银行南通分行的银行账户62×××08+000156，已（实际）控制3.70元。以上账户冻结时间自2020年5月26日至2021年5月26日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年六月十四日
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审85号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人李某某，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人钟某某，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X447号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年6月22日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第4个孩子，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人李某某、钟某某作出征收社会抚养费73988元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X447号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X447号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人李某某、钟某某在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费73988元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阳 彪审判员 肖卫华审判员 王宇容二〇二〇年六月二十三日书记员 汪 芬附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3251号原告：张丙才，男，汉族，1956年12月15日生，现住洛阳市洛龙区2。被告：河南高速公路发展有限责任公司，住所地:郑州市淮河东路19号。法定代表人:房益林，董事长。委托诉讼代理人:杨宇光，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:赵冰洁，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。原告张丙才诉被告河南高速公路发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张丙才及被告河南高速公路发展有限责任公司的委托诉讼代理人杨宇光、赵冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丙才向本院提出诉讼请求：要求河南高速公路发展有限责任公司赔偿:1、车辆毁损修理费17357元；2、中介鉴定费850元(孟津路政主任让被告找中介鉴定)；3、交通费950元；4、误工费5000元；5、第一次案件诉讼费164元；6、第二次案件诉讼费164元；以上合计24485元。事实与理由：2019年12月6日晚18点豫Ｃ×××××CFF019凯迪拉克黑色越野车从郑州沿连霍高速往洛阳方向行驶至675公里处，路面出现废旧轮胎与之相撞(前面一辆大车、一辆小车同时撞之停在右边，孟津高速交警队有录像)，造成我的车辆右前边档板保险杠、雾灯等毁损。及时报案:孟津高速口交警、路政管理处约50分钟赶到现场拍照、勘察现场路面并扔掉废旧轮胎。路政人员确认后给我保险公司打电话，让我第二天去修车，当时联系后回答被告已于2019年11月28日已脱保。12月7日到孟津收费站高速交警出具事故认定书。12月7日及时把保险情况报告孟津高速路政，至今几十次电话、几次前往联系无果，现诉至法院判决。河南高速公路发展有限责任公司辩称，一、当天事故发生之时为18时20分，原告起诉要求我公司承担赔偿责任，我公司已经完成白天两次对事故相关路段的清扫、巡查及养护。依据《河南省高速公路路产管理工作制度及工作流程》规定:“不具备电子巡查条件的路段原则上每天车辆巡查不得少于四次；具备电子巡查条件的路段每天车辆巡查不得少于两次。”我公司每天四次的清扫、巡查及养护已经履行了对高速公路的巡视养护义务，不存在任何过错行为，故原告起诉要求我公司承担赔偿责任无事实依据；二、原告起诉要求我公司承担赔偿责任无法律依据。根据《公路安全保护条例》第43条之规定，“车辆装载物掉落、遗洒、飘散后，车辆驾驶人、押运人员未及时采取措施处理，造成他人人身、财产损害的，道路运输企业、车辆驾驶人应当依法承担赔偿责任。”在本案中，造成事故的直接责任人是掉落轮胎的道路运输企业、车辆驾驶人，故原告应当针对直接责任人提起诉讼，原告起诉我公司承担赔偿责任无法律依据。从事故发生之日至今，已过去半年时间但原告并未采取措施寻找引起事故的直接责任人，由此造成的不利后果，应由原告承担；三、原告未尽到谨慎驾驶的义务，对事故发生存在过错。事故发生时间为2019年12月6日晚18时20分，当时天色已晚，驾驶者应打开远光灯以保证视距，此时已有两辆事故车打着双闪停在路边，原告此时应当预见到前方可能有事故发生，应当保持警惕、减速慢行，因此原告未尽到谨慎驾驶的义务，对事故发生亦存在过错。综上所述，原告诉讼请求于理于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案认定事实如下：张丙才向本院提交2019年12月7日河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队给其出具的《证明》一份，调查事实主要显示：其值班人员接到司机张丙才电话报称：在连霍高速公路快到二广高速口其所驾驶黑色凯迪拉克牌小型越野客车撞到路面废旧轮胎，致使车辆损坏，车能开，无人伤。豫Ｃ×××××：豫CFF019号黑色凯迪拉克牌小型越野客车停放于连霍高速公路675公里北半幅应急车道内，该车右前部有碰撞痕迹。2020年1月，张丙才委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，2020年1月10日，该评估机构作出评估报告，结论为该车车损金额为17357元，鉴定费发票显示费用为850元。张丙才提供的豫Ｃ×××××为豫CFF019小型越野车所有人为其本人。后张丙才认为其在河南高速公路发展有限责任公司路段发生损失，以要求其赔偿为由诉至本院。本案审理中，张丙才表明车辆至今没有维修。本院向其询问立案前评估情况，其表示经被告工作人员认可后进行的评估，但被告对原告所述不认可。本院认为，豫Ｃ×××××驶豫CFF019凯迪拉克黑色越野车从郑州沿连霍高速往洛阳方向行驶至675公里处与路面出现废旧轮胎相撞造成车辆受损，要求被告赔偿损失，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告诉状中表明其在该路段发生事故由孟津高速交警给其出具事故认定书，但本案审理中，原告并未向本院提交事故认定书，仅提交河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队给其出具的《证明》予以说明事故发生情况，但该《证明》仅显示该车停放于连霍高速公路675公里北半幅应急车道内，车右前部有碰撞痕迹，并未显示发生碰撞的具体地点以及碰撞的原因和事故发生过程，故原告现无有力的证据证明事故发生的经过与其所述一致，仅依据原告现有证据无法证明原、被告在该事故中是否存在过错以及双方的过错程度。同时，原告的财产损失应以公平、合理、等价为原则，以弥补原告受到的实际损失为准，本案中原告的车辆未实际维修，无法确定其实际维修需花费的具体费用，而原告提交的洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失作出的评估报告系原告诉前单方委托，原告表明其申请评估经过被告工作人员认可，但被告予以否认，原告也未提供证据予以证明。现该鉴定结论既非法定程序的司法鉴定，其鉴定材料也未经过侵权人或过错人质证，剥夺了相对人的异议权和举证权力，且也无车辆实际维修证据相互印证，因此原告的各项主张，无法律依据，也无有力的证据予以证明，故本院不予支持。原告可待确定实际维修数额后向实际侵权人或过错人另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张丙才的诉讼请求。本案受理费减半收取206元，由原告张丙才负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年六月三十日书记员 张浩阳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执164号之一 申请执行人刘士岗，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘继玺，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人刘士岗与被执行人刘继玺民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4311号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：刘继玺于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘士岗借款24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月24日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年6月26日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，除扣划被执行人银行存款1235.85元，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除扣划被执行人银行存款1235.85元，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息23414.15元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初4311号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李双双
浙江省青田县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙1121民监1号 胡友英： 你与被申诉人季友松、原审被告阮伯安、陈正斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙1121民初671号民事判决，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、关于原审送达程序是否合法问题。原审存卷备查的电话录音证明，原审通过电话与申诉人联系送达地址并告知了法律后果，申诉人确认送达地址为杭州市上城区××巷××号。原审按申诉人确认的送达地址以法院专递方式邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，申诉人拒收。原审缺席判决后，以法院专递方式邮寄送达民事判决书，申诉人又拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书退回之日为送达之日。同时，原审在申诉人拒收、文书退回的情况下，又以短信方式送达了相关诉讼文书，保障了申诉人的诉讼权利。因此，原审送达程序合法。二、关于保证合同是否成立问题。申诉人认为被申诉人季友松与原审被告阮伯安、陈正斌串通欺骗申诉人签字作担保人，但未提交相关证据予以证实，申诉人关于保证合同不成立的主张，不予采纳。三、关于申诉人的保证责任是否已免除，原审认定事实、适用法律是否错误问题。申诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对被申诉人主张的借款到期后多次催讨事实的抗辩权利。同时，连带责任保证人相对于债权人而言，在保证债务的履行上具有共同性、一致性，在保证期间债权人向任意保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带责任的保证人主张保证权利。本案原审被告陈正斌承认借款到期后被申诉人多次催讨主张保证责任的事实，该主张效力及于申诉人。故原审判决申诉人对案涉债务承担连带清偿责任，认定事实、适用法律并无不当。 综上所述，你提出的申诉理由不能成立，现予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执428号之一案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：方兴福，男，1996年5月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区（户籍所在地：云南省曲靖市会泽县）。方兴福犯诈骗罪追缴违法所得及罚金一案，本院作出的（2018）苏0303刑初475号刑事判决书已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由,于2020年3月16日移送强制执行。本案执行标的为44542.19元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年3月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2020年3月至2020年6月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，并依据查询结果扣划被执行人银行账户存款1604元，依法上缴国库。被执行人无其他可供执行财产。3、2020年3月本院依法向被执行人登记地址山东省潍坊市潍城区刘家园小区1号楼一单元502室送达传票,被执行人未到庭。4、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产线索的将继续采取执行措施，直至本案完全执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年六月二十日书记员  张恰恰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10793号原告：海尔消费金融有限公司。被告：刘明生。原告海尔消费金融有限公司诉被告刘明生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年六月十五日书记员  隋颖
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4579号原告：夏海亚，男，1981年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王银刚，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告夏海亚与被告王银刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏海亚到庭参加诉讼。被告王银刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海亚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款7万元。事实与理由：被告由2016年8月16日和2017年1月1日，以生意资金周转为由，向原告借人民币70000元，并约定支付一定的利息，但自从借到钱后，原告要求被告及时偿还，被告总是以各种理由推托不想还钱，被告现在己不知去向。原告夏海亚证据：借条两张。被告王银刚未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明:2016年8月16日，被告王银刚向原告夏海亚借款6万元，2017年1月1日，被告王银刚向原告夏海亚借款1万元。以上事实，有原告夏海亚提供的上述证据、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王银刚向原告夏海亚借款7万元未约定偿还期限，原告夏海亚可随时主张被告王银刚偿还该款。被告王银刚无正当理由不得拒绝。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王银刚于本判决生效后十日内给付原告夏海亚7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王银刚承担，该费用原告夏海亚已预交，被告王银刚在给付上述款项时一并交付原告夏海亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  陈万忠人民陪审员  冯 惠二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘翠翠附相关法条《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执736号之十六申请执行人王怀合，男，1966年出生，汉族，住平原县。被执行人**，男，1968年出生，汉族，住禹城市。被执行人王新忠，男，1972年出生，汉族，住洛阳市。被执行人周正民，男，1970年出生，汉族，住洛阳市。本院在执行王怀合与被执行人**、王新忠、周正民建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**银行存款150万元。本裁定立即执行。审 判 员 朱永新二〇二〇年六月八日法官助理 刘乐乐书 记 员 夏志峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3144号 原告：刘艳华，女，1982年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨智清，男，1991年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘艳华与被告杨智清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加诉讼，被告杨智清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》；2.判令被告退还原告租赁费48000元；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告达成房屋租赁意向，原告租赁被告所有的位于××广场××号楼××、××室，每年租金24000元。同日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定租期两年，被告承诺2019年8月1日至2020年2月1日清空房屋并交付原告。合同签订后，原告通过转账交付被告26000元、现金交付22000元，共计交付48000元，被告向原告出具收据一份。后原告多次催促被告交付房屋，被告均予以拒绝。后原告得知，涉案房屋已被法院查封即将面临司法拍卖。为此诉至法院。 杨智清未作答辩。 本院认定事实如下：2019年8月1日，原被告签订《房屋租赁合同书》一份，双方约定，杨智清将××广场小区××号楼××室、××室出租给原告，租期2年，每年租金24000元。自2020年2月1日计算租期，2019年8月1日至2020年2月1日为收拾房间日期，不计租金。协议签订后，原告支付被告两年房租，共计48000元，被告给原告出具收据一份，并将房屋交付给原告，原告对该租赁房屋进行整理装修。2020年1月份，因被告原因，导致房屋的水电先后被物业停用，原告至今无法正常使用。原告多次联系被告，均未能解决。另查明，涉案两处租赁房屋均已被法院查封，并在淘宝网拍卖。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。租赁期间内，因被告原因导致租赁房屋的水电被物业停用，原告至今无法正常使用，并且该房屋已被法院查封并进行拍卖，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同书》，理由正当，依法应予支持。考虑原告在租赁期间内一直不能正常使用租赁房屋，被告收取的租赁费48000元，应全部返还给原告。被告杨智清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘艳华与被告杨智清于2019年8月1日签订的《房屋租赁合同书》； 二、被告杨智清于本判决生效后十日内返还原告刘艳华租赁费48000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨智清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王博民
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3161号 原告：张雪姣，女，汉族，1988年1月23日出生，大专文化,无职业，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄智博通讯技术有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号院内（枣庄农商银行院内），统一社会信用代码：913704006693466446。 法定代表人：邵俊华，总经理。 委托诉讼代理人：李良彬，该公司业务经理。 原告张雪姣与被告枣庄智博通讯技术有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪姣、被告枣庄智博通讯技术有限公司的委托诉讼代理人李良彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪姣向本院提出诉讼请求：确定原告与被告于2018年6月至2019年9月期间双方存在事实劳动关系。事实与理由：原告经朋友介绍于2018年6月由被告派遣至中国电信公司工作，工资由被告发放，原告从2018年6月至2019年2月底在职期间，被告未与原告签订劳动合同、也未缴纳劳动保险，直到2019年3月被告才与原告签订劳动合同。请求法院确认原告与被告于2018年6月至2019年9月期间双方存在事实劳动关系。 被告枣庄智博通讯技术有限公司辩称，一、张雪姣确认劳动关系一案已由（2020）鲁0402民初2742号裁定驳回原告的起诉。二、原告2019年3月才与我方签订了劳动合同，在此之前不是我公司招聘的员工，也不属于劳务派遣性质，是枣庄电信公司政企部招聘的，据说试用期6个月，合格之后电信公司通知原告到我公司签订合同，由我们代办社保手续。三、原告主张未签订劳动合同的时间段，实际属于中国电信集团有限公司枣庄分公司招聘管理，我方受托按月代发业务人员酬金，签不签订劳动合同，我方无权管理也不知情，仅执行代发酬金事项。四、2020年4月30日，原告的诉求经枣庄市劳动人事争议仲裁委员会以枣劳人仲案字【2020】第64号仲裁调解书结案，原告与中国电信集团有限公司枣庄分公司达成调解协议。综上，原告提出的诉求与我方无实际关联性，请求驳回原告的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雪姣于2018年在中国电信集团有限公司枣庄分公司工作，被告枣庄智博通讯技术有限公司自2018年7月至2019年8月每月通过网上银行给在枣庄电信公司工作的原告发放工资及奖金。2019年2月18日，被告枣庄智博通讯技术有限公司与原告张雪姣签订劳动合同书。原告于2020年6月4日向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认被告与原告存在事实劳动关系。2020年6月5日，该委作出市中劳仲案字[2020]第174号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，在法定期限内诉至本院。 另查明，申请人张雪姣与被申请人中国电信集团有限公司枣庄分公司、中国电信股份有限公司枣庄高新区分公司、北京通建信息系统有限公司枣庄分公司、枣庄智博通讯技术有限公司劳动争议一案，经枣庄市劳动人事争议仲裁委员会调解，作出枣劳人仲案字[2020]第64号仲裁调解书，被申请人中国电信集团有限公司枣庄分公司给付申请人张雪姣经济补偿金。原告张雪姣于2020年5月因被告枣庄智博通讯技术有限公司未向其支付未签订劳动合同欠缴的保险金曾向本院起诉，本院作出（2020）鲁0402民初2742号民事裁定书，以原告张雪姣的诉请不属于人民法院的审理范围为由驳回了原告张雪姣的起诉。 本院认为，枣劳人仲案字[2020]第64号仲裁调解书和（2020）鲁0402民初2742号民事裁定书所争议的事项与本案原告张雪姣的诉请不是同一法律关系，本案系确认劳动关系纠纷。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告张雪姣提供的银行交易流水明细清单能够证明被告自2018年7月至2019年8月按月向其发放工资、奖金，被告枣庄智博通讯技术有限公司提交的《政企商客创业团队人员业务代理费用明细》没有枣庄电信公司予以确认，该组证据虽不能证明其“未签订劳动合同的时间段，实际属于中国电信集团有限公司枣庄分公司招聘管理，我方受托按月代发业务人员酬金，……仅执行代发酬金事项”的主张，但该组证据能够证明被告自2018年6月起自2019年3月止，有向原告张雪姣支付各项费用的明细，且原被告于2019年2月18日签订了书面劳动合同。根据本院审查确认的证据及双方当事人的陈述，结合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，本院认定被告系劳务派遣单位，其将原告派遣至枣庄电信公司工作，原告与被告自2018年6月至2019年9月存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告张雪姣与被告枣庄智博通讯技术有限公司自2018年6月至2019年9月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄智博通讯技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1662号上诉人（原审被告）：山西晋投夏工水泥有限公司，住所地灵石县夏门村牛槽沟。法定代表人：关晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温池生，男，1962年5月27日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。原审第三人：山西中凯集团灵石热电有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中村。法定代表人：汪永光，系该公司总经理。原审第三人：董振海，男，1963年8月20日出生，汉族，住灵石县。上诉人山西晋投夏工水泥有限公司因与被上诉人温池生，原审第三人山西中凯集团灵石热电有限公司（以下简称中凯电厂）、董振海债权转让合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。山西晋投夏工水泥有限公司上诉请求：撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初118号民事判决，驳回被上诉人温池生对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人温池生与原审第三人董振海之间的法律关系不清。被上诉人温池生在原审时称中凯热电以水泥款抵顶温池生、董振海及郭新文的欠付款。既然中凯热电以水泥款抵顶了温池生以及董振海和郭新文的欠款，必然应当查明中凯热电到底欠温池生、董振海以及郭新文多少款项，三人对中凯热电享有的连带债权还是按份债权，温池生、董振海以及郭新文三人之间形成何种法律关系，这不仅影响本案事实，还涉及到温池生能否以其一个人的名义主张权利。但原审未能查明以上事实。二、原审未能查清温池生与中凯热电之间的债权债务关系。在庭审中，温池生无法陈述其与中凯热电债权债务形成的过程、时间、金额，更未提供任何证据。三、原审认定上诉人、中凯热电、温池生之间存在债权转让合同是错误的。如前所述，原审连温池生与中凯热电的债权金额、时间都未查清，更未查清中凯热电与上诉人之间的债权债务，仅凭温池生个人陈述“将中凯热电的收据交付上诉人”认定三方之间存在债权转让是根本站不住脚的。四、温池生所持提货卡片不能作为三方存在债权转让合同的证据。温池生所持提货卡片仅有两张有红色印章标记，但每张上的印章都是半个，且卡片下方均有记录项的填写，无法体现真实情况。五、温池生的起诉超过诉讼时效。即使认定债权转让关系成立，即使没有约定提货时间，温池生在2015年提货被拒，就应当开始计算诉讼时效，但在这一时间段内，温池生从未向上诉人主张过权利。综上所述，一审判决对本案关键事实认定不清，请求二审法院依法改判。温池生辩称，一审认定事实正确。答辩人与董振海系合伙关系，共同向中凯电厂供货，因中凯电厂不能结算货款，上诉人也不能结算中凯电厂费用，因此中凯电厂与答辩人、董振海结算出具了收据，由答辩人、董振海去上诉人处换取水泥后，各方债务即结清。答辩人已经拿到水泥的提货凭证，与中凯电厂的债务已经结清。上诉人在当地发放本单位盖章确认的提货卡片即作为交易依据，任何人凭借提货卡片即可提货。答辩人已经取得合法权利凭证。卡片一式两份，中间盖公章，另一份在上诉人手中，上诉人不向法院提供，不能否认答辩人持有卡片的真实性。关于时效问题，卡片并没有约定时间，本上诉人有权随时提货，且上诉人2015停产，2019年才复产。原审第三人中凯电厂、董振海未作陈述。温池生向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告于判决生效后10日内向原告交付标号为“复合32.5”的水泥共计2008吨。2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告和第三人董振海均系第三人山西中凯集团灵石热电有限公司(以下简称中凯电厂)煤炭供应商,2014年至2015年期间，原告及董振海向第三人中凯电厂供煤后，中凯电厂欠付供煤款无力支付,后因原告自身业务需要大量水泥，且被告长期欠中凯电厂电费无力支付,经原告与董振海、山西中凯集团灵石热电有限公司协商后，同意被告以标号为“复合32.5”水泥抵顶欠付中凯集团灵石热电有限公司的款项,中凯集团以水泥抵顶欠付原告、董振海的欠付款。抵顶方式为:原告拿中凯电厂的电费收款收据在被告处换取水泥提货登记卡片，卡片上载明提货单位山西中凯集团灵石热电有照公司，发票号一栏记载“顶账”，并载明吨数及型号。现原告持有加盖被告单位财务专用章的卡片两张,分别为941.02吨、750吨。2015年开始，被告单位因环保等诸多原因停产。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。原告在第三人中凯电厂处享有债权，被告对第三人中凯电厂负有债务，经被告同意,第三人中凯电厂向原告签发收款收据以换取被告水泥的行为，依法成立债权转移，被告为原告发放提货卡片表明其接受该转让行为,故其应依照发放的提货卡片继续履行支付水泥的义务。被告公司股权变化，不影响本案债权转让及应履行的法律义务。根据庭审核实，现原告持有加盖被告单位财务专用章的卡片两张,分别为941.02吨、750吨，故被告应向原告交付32.5复合硅酸盐水泥共计1691.02吨。对于原告提供的15年4月9日的提货卡片，因未加益被告财务专用章，且无经办人签字，本院难以认定。对于被告主张其于2018年11月与第三人中凯电厂对账询证函证明裁让2018年10月3日欠电费0元，因该询证函发生在2018年，而各方转让债权发生在2014年至2015年,第三人中凯电厂对被告的债权因转让给原告而抵销、也不违反常理,故对其辩解，不予支持。对于被告主张本案的诉讼时效问题，因其签发的提货卡片上并未载明最后提货时间，原告可以随时主张权利、故本案原告起诉并未超过法定的三年诉讼时效期间，对被告主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下:一、被告山西晋投夏工水泥有限公司于本判决生效后十日内交付原告温池生32.5复合硅酸盐水泥共计1691.02吨。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9824元,减半收取4912元，由被告山西晋投夏工水泥有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人与中凯电厂及上诉人与中凯电厂之间的债权债务关系已因上诉人持收据换取水泥提货卡的事实而消灭，上诉人与被上诉人之间成立新的债权债务关系，即上诉人依照提货卡向被上诉人交付水泥。被上诉人提交的两份提货卡加盖有上诉人公司的财务专用章，且清楚载明实提数和结存数。上诉人未能提供证据否认提货卡的真实性，故一审法院认定提货卡所载内容并无不当。关于诉讼时效的问题。提货卡并未载明提货时间，被上诉人有权随时要求履行。因此，上诉人关于本案已超过诉讼时效的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，山西晋投夏工水泥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8873元，由山西晋投夏工水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年六月二十五日书记员 马飞龙
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0481执2231号 陈垂典： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人陈垂典追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4305号第一项，于二〇二〇年八月二十号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保137号申请人：王炜,男,1989年10月26日出生,汉族,住龙城区。被申请人：吴海龙,男,1986年9月7日出生,汉族,住朝阳县被申请人：何洪洋,男,1992年3月13日出生,汉族,住双塔区本院依据作出的（2020）辽1303财保26号民事裁定书，裁定如下：“对吴海龙、何洪洋名下500000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：一、查封被保全人何洪洋位于双塔区珠江路四段72号房屋，产籍号：II-26-4-303C2602。二、查封期间不得买卖、过户、抵押等处分性行为，如需买卖等须经本院允许并向法院提交相应价款。三、查封期限：3年。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年六月二十三日书记员  陈景奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1443号原告：蒋周奇，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码430************070。被告：胡坤良，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************997。被告：潘湛强，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************974。原告蒋周奇诉被告潘湛强、胡坤良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告蒋周奇以及被告潘湛强到庭参加诉讼，被告胡坤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自2019年7月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年5月13日，两被告共同向原告借款并出具《借据》，被告胡坤良通过刷卡的方式自原告的银行卡中刷出100000元，双方约定借款利率为月利率10%（实际按照月利率3%履行），借款期限至2019年7月13日，如果两被告逾期还款还需要承担违约金50000元。两被告在借款后一次性支付了两个月的利息6000元，但是借款到期后并未归还借款本金，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告胡坤良未到庭，未答辩。被告潘湛强辩称，被告潘湛强没有直接参与案涉的借款，都是被告胡坤良与原告沟通的，案涉的借款也是被告胡坤良用于购买房屋；关于借款的利息，被告胡坤良称利息过高；被告潘湛强对借款的事宜不清楚，也没有向原告偿还借款。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告潘湛强对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月13日，两被告共同以借款人的身份向原告出具《借据》，确认两被告向原告借款150000元，借款期限2个月（2019年5月13日至2019年7月13日），借款利率为月利率10%，每月30日之前支付当月利息，如果两被告未按时支付利息，原告有权要求两被告提前归还全部借款本息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由两被告承担，两被告还需要向原告支付违约金50000元；借款通过刷POS机的方式支付100000元，通过转账方式支付50000元。同日，原告将其名下的中国工商银行卡交给被告胡坤良，胡坤良通过刷POS机的方式分两次从原告卡中取出共计100000元。原告确认另有借款50000元并未实际出借，借款利息实际按照月利率3%支付，两被告在借款后已经支付了借款期限内的利息6000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与两被告之间存在真实的借贷关系，根据原告实际出借的金额，案涉借款的本金应当认定为100000元。两被告在借款之后仅支付了借款期限内的利息，借款期限届满之后仍未归还借款本金，两被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其偿还借款100000元并自2019年7月13日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡坤良、潘湛强于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蒋周奇偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2019年7月13日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元（原告已预交），由被告胡坤良、潘湛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年五月二十一日书记员  胡祉彦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3324号 原告：郫都区蓉成木业经营部，经营场所成都市郫都区犀浦镇大田村五组。 经营者：周成民，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：谯成国，四川上行律师事务所律师。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫。 原告郫都区蓉成木业经营部与被告四川红叶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。郫都区蓉成木业经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郫都区蓉成木业经营部撤回起诉处理。 审判员  黄承军 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭 琦
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初795号原告：彭某，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：申培，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：潘某，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省光山县。原告彭某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人申培、赵宇航到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月19日被告潘某因资金周转向原告彭某（彭老三）借款，原告将40000元以现金形式交付给被告，被告于当日向原告出具了收据。后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。为支持原告的诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、收据原件一张；3、村委会证明一份，证明收据上的彭老三是原告彭某的别名；4、微信聊天记录一份，证明原告向被告索要借款的事实。被告潘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告彭某（别名彭老三）与被告潘某是朋友关系，双方均在北京从事拆迁工程。2006年12月19日，被告潘某因资金需要向原告彭某借款40000元，原告向被告交付款项后被告向其出具借据一张：“收据，今收到彭老三交来现金人民币（大写）肆万元整￥40000元，2006年12月19日”。借据形成后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为：被告潘某向原告彭某借款，并为原告出具收到条，经法庭调查其对欠款事实予以认可，借款真实可信，双方形成合法的借款合同关系。现原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。关于原告诉求被告支付借款的利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，本案中原、被告双方所签借条并未约定利息，故本院对此诉请不予支持。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某偿还原告彭某借款40000元，于本判决生效后三十日内一次性付齐；驳回原告彭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇二〇年六月二十三日书记员  李曙光
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初67号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人朱芳玖，男，1991年4月8日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，住天柱县。2011年6月8日因犯抢劫罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月14日刑满释放。2019年9月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审（已羁押二日）。2020年6月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人任圣炜，仙居县法律援助中心律师。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人朱芳玖犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人朱芳玖到庭参加诉讼。经本院通知，仙居县法律援助中心指派律师任圣炜出庭担任被告人朱芳玖的辩护人。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月20日1时许，在本县安洲街道三桥门诊部对面“张记”烧烤店，徐苍富、李育宝（均已判）因与吴某发生口角争执，李育宝电话联系李育飞等人，后被告人朱芳玖伙同李育飞、吴才传、梁玮（均已判）赶至“张记”烧烤店，在烧烤店内及店外对被害人吴某进行殴打，致吴某左侧第4、5、8、9肋骨骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。 2019年9月27日，被告人朱芳玖向公安机关投案，到案后已赔偿被害人损失。 上述事实，被告人朱芳玖在审理中亦无异议，并有同案人徐苍富、李育宝、李育飞、梁玮、吴才传供述，被害人吴某陈述，证人叶某、李某、蒋某、龙某、徐某等证言，体表原始伤情记录表，监控视频，仙居县公安司法鉴定中心鉴定书，收条以及被告人朱芳玖的身份证明、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人朱芳玖有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可予从宽处理；有犯罪前科，酌情予以从重处罚；已赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。建议对被告人朱芳玖判处七个月有期徒刑。 辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，量刑方面认为：被告人有自首情节，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，可从轻处罚；被告人出于朋友义气参与打架，主观恶性小。提请法庭对被告人予以从轻处罚。 本院认为，被告人朱芳玖参与随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见中与查明事实及相关法律规定相符部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱芳玖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期二日，即自2020年6月10日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  郭火富 二〇二〇年六月十日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1016号之一被执行人海来拉者，男，1988年12月23日生，彝族，住四川省美姑县。海来拉者犯盗窃罪一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0506刑初896号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、海来拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；二、责令海来拉者退赔赃款60元及赃物折价款19657元给被害人孙某。本院刑事审判庭以海来拉者未按该判决缴纳罚金、退赔赃款及赃物折价款为由移送强制执行。本院于2020年2月24日立案，执行标的20717元。案件执行过程如下：1．2020年2月24日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款及赃物折价款，但被执行人未履行。2．2020年2月24日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。3．2020年2月25日、4月1日、5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、证券及机动车辆等财产。本院扣划其银行存款4775元，此款退赔被害人。4．2020年3月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年4月3日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息；4月9日，本院委托被执行人户籍所在地居委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位4775元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、责令退赔的赃款及赃物折价款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的上述银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年六月十六日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初719号原告：孙某1，女，1956年10月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：刁某，男，1955年2月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：孙某2，女，1958年6月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人孙某5（系孙某2妹妹），身份信息同被告孙某5。被告：孙某3，女，1961年1月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：孙某4，女，1963年10月6日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：孙某5，女，1970年8月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：顿某1，男，1966年1月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：孔某，女，1956年1月19日生，汉族，住址大连市中山区。被告：顿某2，男，1983年1月13日生，汉族，住址大连市中山区。被告：顿某3，女，1955年3月26日生，汉族，住址大连市西岗区。被告顿某1、孔某、顿某2、顿某3共同委托诉讼代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。原告孙某1、刁某与被告孙某2、孙某3等人继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某1、刁某及其委托诉讼代理人吴连春，被告孙某3、孙某5、孙某4，被告孙某2的委托代理人孙某5，被告顿某1、孔某、顿某2、顿某3的委托诉讼代理人刘贤才均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：位于大连市甘井子区房屋产权由两原告继承，孙某7的债务由两原告承担，诉讼费由原、被告均摊。事实与理由：原告孙某1系孙某7长女，除孙某1外孙某7还育有四个女儿，即孙某2、孙某3、孙某4和孙某5。1980年孙某7与李某某再婚，李某某育有三个子女，分别为顿某某、顿某1和顿某3。1996年6月，孙某7和李某某共同购买了位于大连市甘井子区房屋的产权。同年7月12日，孙某7、李某某和顿某1签订了带有遗赠抚养内容的《协议书》，约定顿某1以负责抚养孙某7直至养老送终为条件，该房的产权由顿某1继承。1998年5月2日李某某病故后不久，顿某1即搬走，未尽到协议约定的抚养照顾孙某7的义务。值此两原告搬到该房抚养和照顾孙某7，直至到2015年5月孙某7病故，最后的五年孙某7瘫痪在床，完全是两原告进行救治和护理，并承担了医保以外的全部医疗费。2005年，孙某7起诉要求取消前述遗赠《协议书》。大连市甘井子区法院以（2005）甘民权初字2232号民事判决书判决取消顿某1受遗赠财产的权利。2006年，顿某1起诉孙某7，要求确认李某某在遗赠协议书上的签字有效，要求继承该房一半的产权，并要求孙某7返还其交付的购房款17008.24元。大连市甘井子区法院以（2006）甘民权初字410号民事判决书判决：该住宅产权仍归孙某7所有；孙某7按照顿某1等八人的继承份额给付每人7564.50元的折价款；并返还顿某1购买产权的房款等等。2010年10月12日，在徐新山、肖文江和路灿新三人的共同见证下并由路灿新代书，孙某7立下《遗嘱》：自愿让两原告继承自己所有的位于大连市甘井子区的房屋产权，债务也由两原告偿还。2019年10月，顿某1、顿某某（因其已故有其妻孔某和其子顿某2代位）和顿某3提出申请，要求孙某7的五个女儿履行大连市甘井子区法院以（2006）甘民权初字410号民事判决书判决的给付义务。两原告认为，孙某7生前所立《遗嘱》应当确认合法有效，该房应当由两原告继承所有，孙某7所负债务也由两原告负责偿还。请依法判决。被告孙某5、孙某2、孙某3、孙某4辩称，被继承人生活不能自理，父亲瘫痪中五个子女共同承担了赡养义务，在房产分配问题上应给与一定的补偿，按照2006年的判决为准。被告顿某1、孔某、顿某2、顿某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告顿家与原告的债务在被继承人遗产中已经清结了，本案中不再主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下事实：1.被继承人孙某7与李某某于1980年5月4日登记再婚，再婚时，李某某有二子一女，即顿某1、顿某某、顿某3。被告孙某7有五名女儿，即长女孙某1（××××年××月××日与原告刁某登记结婚）、次女孙某2、三女孙某3、四女孙某4、五女孙某5。被继承人孙某7于2015年5月27日去世，李某某于1998年5月2日病故，顿某某已去世。2.被继承人孙某7与李某某再婚后，于1996年6月28日购买位于大连市甘井子区房屋产权。3.顿某1曾向本院起诉，1、请求确认1996年7月12日遗赠协议书上李某某的签字有效。华东路某号的住房属李某某的一半，应由原告继承。2、要求返还原告为购此房而出资的17008.24元。本院作出（2006）甘民权初字410号判决：一、座落在大连市甘井子区的住宅产权仍归孙某7所有。二、被告孙某7分别给付原告顿某1、顿某某、顿某3、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5每人房屋继承款7564.50元。三、被告孙某7给付原告顿某1购买房屋产权的房款9449.02元。四、第三人顿某某、顿某3、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5每人给付顿某1购产权款944.90元。五、不支持原告的其他诉讼请求。4.被继承人孙某7于2010年10月12日立有代书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：孙某7，男，1931年2月25日生，系大连钢厂退休职工。我今年80岁了，请三位见证、代书，我作一份遗嘱：位于大连市甘井子区房屋（大房权证甘私字第××号），（2006）甘民权初字410号民事判决书判决归我所有，我自愿让女儿孙某1、女婿刁某继承所有，其债务也有孙某1、刁某先行偿还。这是我的真实意思表示，请大家尊重我的遗愿。立遗嘱人：孙某7，2010年10月12日。见证人：徐新山，2010.10.12。见证人：肖文江，2010年10月12日。带熟人：路灿新，2010年10月12日。”并对遗嘱制作过程进行了录像。5.原告孙某1与被告顿某1、顿某3、孔某、顿某2在本案审理过程中签订协议书，被告顿某1、顿某3、孔某、顿某2不在本案中主张权利。本院所确认的上述事实有被继承人孙某7的死亡医学证明书、结婚证、房屋信息查询结果、民事判决书、遗嘱、协议书、补充协议书、债权转让通知书、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人孙某72010年10月12日立有代书遗嘱一份。《继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”根据前述规定，本案中被继承人孙某7所作遗嘱符合代书遗嘱的形式要件和实质要件，并有录像和证人当庭作证，该份遗嘱真实有效。各继承人均应尊重死者遗愿，二原告请求继承房屋，本院予以支持。关于被继承人孙某7的债务。继承人应在继承遗产范围内清偿被继承人债务。对于孙某7应付债务，二原告应在继承遗产范围内负担清偿义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十七条之规定，判决如下：一、座落于于大连市甘井子区房屋由原告孙某1、刁某继承。二、被继承人孙某7的债务由原告孙某1、刁某负担。案件受理费人民币4025元，由原告孙某1、刁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  崔小红二〇二〇年六月十七日书记员  张 雪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4936号之三申请执行人：曹典典，女，1990年2月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙冉，男，1987年11月24日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。申请执行人曹典典与被执行人孙冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0381民初6956号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书内容：一、孙冉于本判决生效之日起十日内向曹典典偿还借款本金50万元及利息（自2019年6月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、如被告孙冉未在上述期限内偿还债务，曹典典有权以孙冉抵押的房产（即位于新沂市城市花苑10号楼2单元202室的房屋，房屋所有权证号为新房权证新沂字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿（以50万元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由孙冉负担。因孙冉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹典典向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孙冉名下无存款。2.查明被执行人孙冉名下有号牌为苏Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆，因申请执行人曹典典表示知道该车辆已被转让他人，故未要求查封。3.查明被执行人孙冉所有位于新沂市城市××楼××单元××室不动产。本院于2019年12月9日以（2019）苏0381执4936号执行裁定书查封了上述不动产。三、本院于2020年5月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人孙冉所有的位于新沂市城市××楼××单元××室房地产，买受人乔书娟以77.1524万元竞得。扣除费用后，本案申请执行人分得510494元。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年7月15日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的500000元及利息，执行到位510494元，仍有部分利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4936号案件终结本次执行程序。被执行人孙冉负有继续向申请执行人曹典典履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月十六日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执868号 申请执行人：贾鸿飞，男，汉族，1997年11月28日,住保定市莲池区。 被执行人：富炜，男，汉族，1973年12月10日，住保定市易县。 被执行人：赵子燕，女，汉族，1973年8月16日，住保定市易县。 被执行人：刘新苗，男，汉族，1979年1月21日，住保定市竞秀区。 申请执行人贾鸿飞申请富炜、赵子燕、刘新苗借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初4190号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月2日立案执行，要求被执行人富炜、赵子燕、刘新苗给付欠款464000元、执行费6996元、诉讼费4083元。 在执行过程中：1、本院于2020年3月2日向被执行人富炜、赵子燕、刘新苗邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人富炜、赵子燕、刘新苗全部银行信息，暂无其它可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人富炜、赵子燕、刘新苗名下未发现收益类保险等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年6月26日将被执行人富炜、赵子燕、刘新苗限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月19日本院执行干警，到被执行人富炜、赵子燕、刘新苗住所地进行了调查、走访。邻居反映：执行人富炜、赵子燕、刘新苗不在这住。 6、本院于2020年6月26日依法约谈申请执行人贾鸿飞，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 9、本案标的款464000元、执行费6996元、诉讼费4083元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人贾鸿飞，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年六月二十六日 书记员 郑晓强
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2376号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：临沂久丰商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：王俊海，总经理。 被执行人：胡鲁凡，男，1989年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：田永明，男，1969年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂久丰商贸有限公司、胡鲁凡、田永明借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2376号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年六月八日 书记员  朱振华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4223号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：崔永春，男，1970年2月7日出生，汉族，住山东省东营市利津县。原告海尔消费金融有限公司与被告崔永春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告崔永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔永春偿还原告借款本金71943.41元及自2020年2月22日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告崔永春与原告签订个人借款合同，约定被告崔永春向原告借款人民币90000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告崔永春未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年11月7日，被告崔永春向原告申请贷款90000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年11月12日，原告海尔消费金融有限公司与被告崔永春签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为90000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省东营市利津县大桥路颐德花园11号楼2单元202室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年11月12日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告崔永春账户发放贷款90000元。被告崔永春未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月21日，之前已还借款本金18056.59元、利息8066.96元，至2019年5月20日被告尚欠原告借款本金71943.41元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告崔永春未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔永春于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金71943.41元，并按年利率24%给付自2020年2月22日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告崔永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳