广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终4783号 上诉人（原审原告）：孟侠，女，1987年2月9日出生，汉族，身份证住址山西省永济市。 委托诉讼代理人：连秋娟，女，1989年7月25日出生，汉族，身份证住址山西省运城市，系孟侠妹妹。 被上诉人（原审被告）：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层。 法定代表人：马明哲。 委托诉讼代理人：周密，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹先荣，广东嘉得信律师事务所实习律师。 上诉人孟侠因与被上诉人中国平安保险（集团）股份有限公司（以下简称平安集团）姓名权纠纷一案，不服广东省深圳市区人民法院（2019）粤0304民初51662号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 孟侠上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、实施侵权行为的不是平安集团，在平安银行股份有限公司申请开立借记卡时，申请人有签署《申请人承诺书》，在平安银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡时，申请人有签署《申请人承诺书》，鉴于两者之间的隶属关系、被上诉人的控股实质权益，三者之间在交叉使用单证法定意义授权时不可逆的“本人”属性。在（2019)粵0305民初20616号民事答辩状中，平安银行股份有限公司信用卡中心依法明确表示，平安银行股份有限公司的上诉人的个人结算账户有授权，依授权而为，对上诉人的身份资料进行保存；在监管法规下，客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存工作由金融机构总部作出统一要求，分支机构执行。故合同条款格式内《申请人承诺书》中的申请人和上诉人须是同一人的事实前提下，单证才具备使用授权时的合法意义，否则上诉人的姓名权被严重侵犯。上诉人提供深银监告知函也体现了名为“孟侠”的信用卡和孟侠借记卡之间的业务关联性取决于被上诉人的授权条款单证。一审法院认为上诉人不能证明被上诉人对其实施过何种侵权行为，但该举证义务应由被上诉人承担。二、上诉人依法再次向二审法院提交《证据申请调查申请书》，请求法院予以准许，以便查明被上诉人就上诉人在授权条款的中的“本人”在使用内容及其使用范围上是否属于非法经营业务的问题。 平安集团答辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人是恶意诉讼，浪费司法资源。 孟侠向一审法院起诉请求：1.依法判令平安集团在金融业务开展中剔除合同格式条款授权中使用“本人”这一名词；2.依法判令平安集团在人民日报连载90天公告声明的方式进行公开道歉；3.依法判令平安集团承担全部诉讼费用。 一审法院查明，本案孟侠主**安集团存在侵犯其姓名权行为。孟侠为证明其主张，向一审法院提交了中国银行保险监督管理委员会深圳监管局出具的编号为：〔2019〕08036号及〔2019〕07229号的《告知函》两份，其中〔2019〕08036号《告知函》内容为：孟侠，您2019年7月30日反映平安银行等金融机构联手将您预留身份材料进行整合等事项的投诉已经办理完毕，现答复如下：经查，孟侠于2017年11月29日在平安银行深圳南山支行申请办理了借记卡业务，卡号为XX，账户类型为实体I类户，卡类型为IC普卡。申请时留存了孟侠身份证影像和本人照片。经查，孟侠上述借记卡通过远程柜面柜台式渠道办理。客户通过远程柜面柜台式渠道办理时首先进入卡类型选择界面，同时屏幕中有“本人已阅读并同意《申请人承诺》、《平安银行个人银行结算账户管理协议》、《平安银行借记卡章程》、《平安银行IC借记卡领用合约》、《客户须知》、《平安银行黄金账户业务协议书》”一栏并默认勾选。根据平安银行远程柜面综合开户业务标准化操作流程，远程柜面使用人提示客户需完成相关协议阅读的要求。经查，孟侠办理上述借记卡业务时的录像已超出平安银行深圳分行录像保存期限，无法核实当时是否完成相关协议的阅读。经查，上述《平安银行IC借记卡领用合约》中规定，“甲方应对乙方领用和使用IC借记卡的所有信息以及其他有关乙方的信息和资料负有保密义务，但下列情形除外：……3.乙方同意或授权甲方进行披露的”。经查，上述《申请人承诺》中有“本人授权平安集团、除法律另有规定之外，将本人提供给平安集团的信息、享受平安集团服务产生的信息……用于平安集团及其因服务必要委托的合作伙伴为本人提供服务、推荐产品、开展市场调查与信息数据分析……”的说明。经查，孟侠上述借记卡业务《交易确认书》中，手机号为XX、固话为XX，签约信息为“网上银行/电话银行，风险评估，小额账户管理费减免”，现住址为“广东省深圳市南山区XX”，客户签名一栏有“孟侠”签字字样。经查，平安银行于2019年1月更新了远程柜面柜台式FB操作界面中关于卡类型选择及阅读勾选协议的页面，将之前“本人已阅读并同意”中的“《申请人承诺》”变更为“《授权条款》”，其中并增加“如您不同意上述的《授权条款》，请在此勾选取消”的选项。综上，我局已对您上述投诉事项进行了调查。我局将进一步督促平安银行深圳分行加强客户信息保护，提升客户服务水平。〔2019〕07229号《告知函》内容为：孟侠：您2019年7月16日反映平安银行信用卡中心未经您同意办理信用卡等事项的投诉已经办理完毕，现答复如下：经查，孟侠名下持有一张“平安银行车主卡银联金卡”，卡号为XX，发卡时间为2019年1月4日，截止2019年8月末，该卡总欠款为47401.50元，账户从2019年4月起开始逾期，当前已冻结无法使用。经查，平安银行信用卡中心2019年1月4日收到名称为“孟侠”的信用卡申请，该申请通过扫描业务员二维码进件并提供了孟侠身份证影像。经查，该申请经办业务员为谢伟，该员工已于2019年3月离职。经查，申请预留家庭地址为“广东省深圳市南山区XX”；单位名称为“深圳市兴飞展科技发展有限公司”；单位地址为“广东省深圳市南山区蛇口半岛城邦2期9栋2单元7A”。申请预留手机号为“XX”，收入填写为“0”，申请过程中平安银行信用卡中心向XX的手机发送了申请验证码短信。上述过程中，申请预留收入填写为“0”且未见收入证明相关材料，存在收入审核不严的问题。经查，平安银行信用卡中心经审核孟侠个人征信报告等信息后给予其3.5万元信用卡授信额度，并将信用卡寄送至单位地址。上述过程中，平安银行信用卡中心向上述XX的手机发送了寄送通知短信。经查，上述卡号为XX的信用卡于2019年1月7日通过平安银行口袋银行APP激活，激活时平安银行信用卡中心向上述XX的手机发送了动态验证码、激活成功通知等短信。上述过程中，平安银行信用卡中心未有效落实亲访亲签亲核，对客户身份信息审核不到位。针对平安银行信用卡中心发卡过程中存在收入审核不严，未有效落实亲访亲签亲核等问题，我局已督促平安银行信用卡中心加强发卡审核，规范发卡流程，并责成该中心对相关责任人进行内部问责，我局也将视该中心整改及问责情况采取进一步监管措施。另查，孟侠曾向深圳市罗湖区人民法院起诉平安银行股份有限公司缔约过失责任纠纷，该院于2019年10月25日作出（2019）粤0303民初30975号民事判决。该判决查明：一、2017年11月29日，孟侠使用身份证在平安银行股份有限公司办理了借记卡（卡号为XX），孟侠签名的交易确认书显示申请业务为综合开户、账户名称为孟侠、证件类型为身份证、手机号码为XX、住址为广东省深圳市南山区XX，签约信息为网上银行/电话银行、风险评估、小额账户管理费减免。孟侠在银行预留了身份信息、联系方式、本人照片。孟侠确认其实际办理了该借记卡。二、平安银行股份有限公司的个人开户申请书除载明申请人基本信息、借记卡、平安银行信用卡选项外，还记载申请人承诺及确认的内容，其中第（2）条载明“本人授权平安集团，除法律另有规定之外，将本人提供给平安集团的信息、享受平安集团服务产生的信息（包括本[单证]签署之前提供和产生的信息）以及平安集团根据本条约定查询、收集的信息，用于平安集团及其因服务必要委托的合作伙伴为本人提供服务、推荐产品、开展市场调查与信息数据分析。本人授权平安集团，除法律另有规定之外，基于为本人提供更优质服务和产品的目的，向平安集团因服务必要开展合作的伙伴提供、查询、收集本人的信息。为确保本人信息的安全，平安集团及其合作伙伴对上述信息负有保密义务，并采取各种措施保证信息安全。本条款自本[单证]签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。本条款所称“平安集团”是指平安集团及其直接或间接控股的公司，以及平安集团直接或间接作为其单一最大股东的公司”。……四、平安集团持有平安集团49.56%的股权，平安银行股份有限公司信用卡中心系平安集团下属的分支机构……经查询国家企业信用信息公示系统显示：平安银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5047号，类型为上市股份有限公司。平安银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼，类型为股份有限公司分公司（上市）。以上事实有孟侠、平安集团提交的证据及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。构成侵权一般要具备：行为、过错、损害事实和因果关系四个要件。本案中，孟侠认为对其构成侵权的《申请人承诺》是其在平安银行股份有限公司处办理借记卡过程中形成的材料，先不论该《申请人承诺》中的内容是否存在侵害孟侠姓名权的事实，单就实施行为本身而言，就非本案平安集团所为，因孟侠不能证明平安集团对其实施过何种侵权行为，就谈不上侵权事实的成立。综上，孟侠的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回孟侠的全部诉讼请求。本案案件受理费500元（已由孟侠预交），由孟侠自行负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人孟侠不能证明其在平安银行股份有限公司办理借记卡过程中，本案被上诉人平安集团实施了侵犯其姓名权的行为，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人孟侠申请本院调取的客户身份识别结果、客户身份资料、账户交易记录等证据，与本案并无关联，本院对其申请不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人孟侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 娃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。