渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6467号原告：邢竹节，女，汉族。原告：王叮叮，女，汉族。原告：王莎莎，女，汉族。共同委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。被告：赵恒，男，汉族。被告：李丽，女，汉族。共同委托诉讼代理人： **，陕西泰普律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘红星，陕西泰普律师事务所律师。被告：杨海浪，男，汉族。委托诉讼代理人：田县荣，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。原告邢竹节、王叮叮、王莎莎与被告赵恒、李丽、杨海浪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莎莎及其共同委托诉讼代理人马瑞萍、被告赵恒、李丽及其共同委托诉讼代理人**、刘红星、被告杨海浪及其委托诉讼代理人田县荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告停尸费1300元、运尸费2000元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金666380元、精神损害抚慰金20000元，共计727176.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日上午8时许，杨海浪和原告邢竹节丈夫王某某按照被告赵恒指示去渭南市临渭区XX小区XX号楼XX室（户主为李丽，系赵恒之妻）给赵恒干装修劳务打零工，9时左右，赵恒安排王某某到别墅的二楼阳台脚手架上干活，突然脚手架倾斜，王某某从8楼阳台掉到楼下负一楼，医生检查后告知说王某某已当场窒息死亡，其家人协商解决此事，被告一直推脱。原告认为王某某在提供劳务过程中发生死亡事故，两被告作为雇主应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵恒、李丽的答辩意见：原告所诉与事实不符，双方不存在提供与接受劳务的关系和事实，起诉毫无事实依据，应予驳回，被告作为承揽合同的定作人，不承担赔偿责任，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条，承某某在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告并非本案适格被告，被告与原告之间没有关系，并非提供劳务的接受者，不是提供劳务者损害纠纷案适格被告。承某某杨海浪没有尽到安全之责，其未采取任何防范措施化解危险，未尽到安全管理保障义务，因其脚手架造成损伤，应承担相应的赔偿责任。被告作为承揽定作方，对原告亲属因脚手架问题引发的损害赔偿没有任何过错，不应承担赔偿责任。综上，原告所诉无事实和法律依据，而且有明确的事实和法律依据排除被告承担责任，应驳回原告的诉讼请求。被告杨海浪的答辩意见：被告承担民事责任无事实依据，被告杨海浪不是业主，不是装修人，不应成为本案责任主体。本案受害人系被告亲舅，事实是被告杨海浪与受害人王某某是工友，共同按照被告赵恒指导，要求为其提供劳务，是给被告赵恒、李丽干活，不是给被告杨海浪干活，当日被告杨海浪未到施工地前，被告赵恒已经安排到位，受害人王某某已经接受，王某某不是被告杨海浪相邀去干活的，发生意外时，被告杨海浪也努力进行救助，因此也受了伤。被告赵恒、李丽承担本案全赔偿责任，被告赵恒、李丽是业主，又是进行住宅装修的自行装修人、施工现场负责人，对施工现场没有安全防范，王某某受姚某甲相邀，按照赵恒的安排，正在干活时，导致意外。综上，被告赵恒、李丽是本案承担主体的被告，有证据证明李丽是申请装修的登记人，是装修服务管理协议的协议人。三原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件、邢塬村村委会证明，证明原告主体资格。2、居民死亡医学证明书、邢塬村村委会证明，王某某在西三路信达墅源死亡，证明王某某因重度颅脑损伤死亡已经土葬的事实。3、2019年9月22日杜桥派出所对赵恒、姚某乙、陈某某、杨某乙的询问笔录，证明王某某在给房主赵恒干活期间从阳台坠楼死亡，赵恒自认王某某为其装修工人，赵恒为雇主应承担赔偿责任。4、房主王永岐证明、房租及电费收据4张、桃园美莎国际酒店人事部证明、陕西省临渭区XX社XX社王某某2018年7月到2019年10月明细账一份，证明事故发生前一年王某某居住在城镇，生活来源于城镇，在桃园美莎国际酒店工作月均收入2000元， 应按照城镇标准赔偿原告损失。5、渭南市中心医院发票一张、停尸费收据，证明停尸费及尸运花费。6、邢源村村委会证明，证明王某某长期在城镇打工生活。7、王永奇证明，证明王某某出事前在城镇居住并工作的事实，对各项赔偿应按城镇标准计算。被告赵恒、李丽质证：对证据1、2无异议。对证据3、5真实性无异议，证明目的不认可。对证据4、6、7真实性证明目的均不认可。 被告杨海浪质证：对证据1、2、4、5、6、7无异议。对证据3真实性无异议，不能达到被告杨海浪承担赔偿的证明目的。被告赵恒、李丽对其主张提供的证据有：1、微信聊天记录10页，证明赵恒通过微信了解到杨海浪专门从事砸墙打孔等杂活承揽包工，后杨海浪以9200元承揽了赵恒的活，承揽工具均由杨海浪提供，所有人员技术和管理由杨安排，赵恒按约定的成果验收付款，赵恒与杨海浪是承揽关系，与受害人没有任何关系，不是劳务的接受者，被告赵恒、李丽不承担赔偿责任，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回。2、杜桥派出所对姚某乙、陈某某、杨某乙的询问笔录，证明被告赵恒与被告杨海浪是承揽关系，王某某和其他工友受杨海浪雇佣，在受杨海浪的指示安排和管理，受害人在与杨海浪干活中因脚手架原因摔落，一起干活的工友未尽到安全注意协作义务，对承某某自带的脚手架出问题及相互间未尽到安全注意协作义务引发的赔偿，受害人因脚手架松动而导致坠落，赵恒作为承揽定作方没有任何过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉请。3、杜桥派出所对赵恒的询问笔录，证被告赵恒按劳动成果向杨海浪支付劳动报酬，其他的人员赵恒不认识，没有与赵恒、李丽建立任何关系，被告赵恒与杨海浪之间是承揽关系，被告赵恒不存在过错，不应承担赔偿责任。4、证人张某某、杨某甲证言，证明赵恒与杨海浪是承揽关系，与其他人没有建立任何关系，该事故发生的原因是脚手架安全未加固好，赵恒对此不承担责任，原告诉请没有事实和法律依据。三原告质证：对证据1、2、3、4真实性无异议，证明目的均不认可。被告杨海浪质证：对证据1、4真实性有异议，证明目的不认可。对证据2、3真实性无异议，对证明目的不认可。 被告杨海浪对其主张提供的证据有：1、装修申请表、装修管理服务协议书、装饰装修防火责任书、砸墙申请书、装饰施工许可证、整改通知、证明被告李丽是房屋业主又是装修人，杨海浪及王某某是被告李丽雇佣的装修施工工人，追加杨海浪为本案被告不成立。2、杨海浪2019年9月份手机通话记录、2019年12月15日姚某甲的证明及身份证复印件、2019年12月5日杨某乙的证明及身份证复印件、2019年12月10日姚某乙的证明及身份证复印件、2019年12月4日陈某某的证明及身份证复印件、赵哥费用清单、2019年8月13日收条、收款收据2张、2019年8月14日收条一张、2019年9月2日收条一张、临渭区三张镇魏村村民委员会证明，证明王某某当日干活不是受被告杨海浪相邀，是受被告杨海浪原工友姚某甲相邀为被告李丽装饰施工，当日意外坠落，被告李丽未履行现场负责人安全防范义务，杨海浪是李丽装修用工的联系人，是李丽装修费用及工友工资费用的代付人，和被告李丽形成的是雇佣关系不是承揽关系。3、2019年9月6日7时42分-2019年9月22日止、2019年8月17日12时31分-2019年9月2日、2019年8月10日11时56分-2019年8月16日18时28分通话文字版及维修书写文字截屏，附光盘一份、证明、营业执照，证明赵恒即是装修人，装修现场负责人，李丽代为现场负责，是装修时间的安排人，赵恒可以安排被告及工友什么时间干什么活，并不断指示和改变，被告赵恒、李丽微信的聊天截屏不真实，有人为的删除。4、证人姚某甲、陈某某、姚某乙、杨某乙证人证言，证明姚某甲邀请王某某到墅园小区701房干活的，证人陈某某、姚某乙、杨某乙证明当日干活是赵恒安排的，杨海浪、王某某及证人是赵恒、李丽雇佣的，杨海浪也是干活的人不是包工头。三原告质证：对证据1真实性无异议，证明目的中追加杨海浪为被告不应成立不认可，其余无异议。对证据2真实性无异议，证明目的中对王某某受杨海浪与姚某甲相邀不认可。对证据3、4无异议。被告赵恒、李丽质证：对证据1、2真实性有异议，证明目的不认可。对证据3不全面不完整，证明目的不认可。对证据4证人证言不认可，应以公安机关询问笔录为准。本院审理查明：XX路XX大街XX小区XX号楼XX室（复式楼）房屋登记所有人，与被告赵恒为夫妻关系。2019年8月10日开始，被告赵恒、杨海浪通过微信联系其房屋砸、砌墙及铲保温层的活，及相关费用。2019年9月21日早上6:55分，被告赵恒给被告杨海浪发微信，内容为：……二楼就只是南面阳台的保温层，按那天说的尺寸弄。也是其余墙面的真石漆不用铲。二楼北面露台门口的保温层弄得跟门一样齐就行。………。同日晚上23:07分，被告杨海浪微信回复：我哥明天早上7-7:30到。2019年9月22日，被告杨海浪、姚某乙、陈某某、杨某乙、王某某到该房屋干活，8时30分至9时左右,王某某在二楼（即8楼）南面半封闭阳台铲外墙保温层时，从站在该楼层的脚手架上坠楼，至重度颅脑损伤死亡。另查：原告邢竹节系王某某之妻，原告王叮叮、王莎莎系王某某之女。本院认为，根据被告赵恒与杨海浪的微信聊天截屏，可以印证被告赵恒将其房屋砸、砌墙及铲除保温层活直接交由被告杨海浪完成，其报酬也是直接向被告杨海浪支付，故双方之间形成承揽合同关系。被告杨海浪作为无专业技术及设备的个人，承揽铲除二楼（即8楼）半封闭阳台外墙保温层，被告赵恒作为定作人，在指示铲除外墙保温层及选任承某某上存在过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承某某在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告赵恒作为定作人应当承担一定的赔偿责任。被告李丽、赵恒夫妻作为该房屋共有人，应共同承担赔偿责任。根据事发当日，渭南市公安局临渭分局杜桥派出所对干该活的姚某乙、陈某某询问笔录，及陈某某当庭对工资发放的陈述，可以证明被告杨海浪在承揽该房屋砸、砌墙及铲除保温层的活后，雇佣人员干该活，其为雇主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 “个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方自身过错承担相应的责任”的规定，王某某作为在铲除二楼（即8楼）半封闭南阳台外墙保温层的人员，在作业中忽视自身安全，未采取任何安全保障措施，也存在过失，应减轻赔偿义务人的责任。根据本案事实本院确定，由被告杨海浪承担60%的责任，被告赵恒、李丽承担20%的责任，王某某自行承担20%的责任。根据原告提供的证据，对按城镇居民计算其死亡赔偿金的主张予以支持，即死亡赔偿金为666380元。原告主张的停尸费、运尸费就包含在丧葬费中,故对此不予支持。对原告主张的丧葬费37496.5元、精神损害抚慰金20000元，予以认定。上述损失共计723876.5元，按前述责任比例，由被告赵恒、李丽承担144775.3元（723876.5元×20%），由被告杨海浪承担434325.9元（723876.5元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李丽、赵恒于本判决生效后十五日内赔偿原告邢竹节、王叮叮、王莎莎各项损失共计144775.3元。二、被告杨海浪于本判决生效后十五日内赔偿原告邢竹节、王叮叮、王莎莎各项损失共计434325.9元。三、驳回原告邢竹节、王叮叮、王莎莎其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11058元，由原告邢竹节、王叮叮、王莎莎承担2252元，由被告李丽、赵恒承担2202元，由被告杨海浪承担6604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   崔    玲审  判  员      王 莉 红人民陪审员      赵    宁  二0二0年六月二十九日  书 记 员   高    甜 1