吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初175号 原告：张春波，女，1974年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘金海，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒喜红，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：李中午，男，1974年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：张天翱，男，1971年10月25日出生，汉族，无职业，住长春市。 原告张春波与被告李中午、张天翱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张春波的委托诉讼代理人刘金海、被告李中午到庭参加诉讼，被告张天翱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春波向本院提出诉讼请求：1.李中午、张天翱给付拖欠工资款2,745.00元及利息（自2019年11月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.李中午、张天翱赔偿交通费100.00元；3.诉讼费由李中午、张天翱承担。事实和理由：2019年5月张春波到张天翱葡萄园从事打草工作，并与代班长徐连生口头约定，每天工作10小时工资90.00元，月末开工资。自2019年7月，李中午、张天翱未按约定给付工资款。2019年11月17日张天翱出具考勤表，经核算，尚欠工资2,745.00元。上述事实，张天翱签字予以确认。 被告李中午辩称：一、我承包的荒山于2017年10月2日租赁给张天翱，由其实际占有、使用、收益。租赁期限为6年，年租金为60,000.00元。2017年10月2日至2020年10月2日期间的承包价款，已于双方签订的《农村土地流转合同》生效时一并给付；二、张天翱在经营上述土地期间，雇工都是其个人行为，与我无关。我与张天翱并不是合伙经营关系。上述荒山出租给张天翱后，一直由张天翱种植、经营和收益。因我与张春波并不存在雇佣关系，所以张春波在被雇佣期间，我没有给开过工资，因此，在张春波提举的张天翱出具的《月份考勤表》欠款人处只有张天翱个人签字，该表上没有我签字按印，故，张春波的诉请与我无关；三、我没有将营业执照提供给张天翱使用，不存在过错责任，不应当被追偿。农场虽然有营业执照，但出租农场时本人并没有告知张天翱营业执照一事，张天翱亦不知农场有营业执照。张天翱雇佣张春波在农场工作期间，张春波亦不知农场有经营执照，而是在2019年11月25日我经张景海询问后，告知其农场有营业执照，但该营业执照不能作为张春波讨薪的依据。综上，张天翱拖欠工资一事与我无关，请求法院予以公正判决。 张天翱未作书面答辩，亦未向本院提举相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对张春波提举的月份考勤表，因该份证据系原始书面凭证，且有张天翱的签字确认，能够证明本案的客观事实，对本案具有证明力，本院予以采信；对张春波提举的吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具的证明，因该份证据系农村集体经济组织所出具，并与其它证据相互佐证，本院予以采信；对张春波提举的营业执照，因该份证据系国家行政机关所出具，其真实性予以采信；但该营业执照不能证明李中午为本案承担民事责任的主体，对张春波提举的该份证据所要证明的问题，本院不予采纳；对张春波提举的微信聊天记录截图，因该份证据系电子数据，缺少佐证，无法确认其真实性及完整性，本院不予采信；对李中午提举的《农村土地流转合同》，因该份证据系原始书面凭证，且张春波对此证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对李中午提举的2020年5月31日吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具的证明，因该份证据系农村经济组织所出具，能够证明本案客观事实，本院予以采信； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，张春波为张天翱提供劳务。张天翱出具《月份考勤表》，载明：张春波累计出工29.5天，工资款2,745.00元，定于2019年11月17日还。欠款人处张天翱签字并按印。2019年11月25日，吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具证明，载明：兹证明张天翱于2017年起承包我村四社村民李中午家的葡萄园。在张天翱承包葡萄园期间，用工均在我村雇佣。其中，2019年用工人员有：杨景山、王久峰、郑召英、封静、张春波、曲淑芬、徐淑文、柳珍、王淑芬、张春波、刘玉霞、王淑军、董亚芹等13人。村主任于洪吉签字，并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会印章。 另查明：2017年10月2日，李中午（甲方）与张天翱（乙方）签订《农村土地流转合同》，主要内容为双方同意对甲方享有承包经营权、使用权的土地在有效期内进行流转，承包荒山坐落于半拉山村四社东山窑沟和草甸沟，土地面积总计150亩，租赁期限16年，自2017年10月2日至2033年5月11日止；租赁价格及租赁方式：每年租金为60,000.00元，合同期内承包价款每三年一结，以合同签订生效之日起算。合同另约定了其他权利和义务。该合同甲方处李中午签字捺印，乙方处张天翱签字捺印，村委会处于洪吉签字并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会印章。庭审中，李中午陈述签订合同后，张天翱支付租金180,000.00元（自2017年10月2日至2020年10月2日期间租赁费用）。2020年5月31日，吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具证明，载明：李中午为本村四社村民。2003年在承包村集体荒山150亩，坐落于四社窑沟和草沟，因家中经济拮据无法经营，于2017月10月2日将此荒山租赁给张天翱管理。李中午外出务工，没有参与和张天翱合伙经营此荒山，也没有将吉林市船营区鑫宇家庭农场执照提供给张天翱使用，情况属实，特此证明。证明人于洪吉签字，并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会印章。 本院认为，张天翱雇佣张春波为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但张春波提供劳务后，张天翱出具《月份考勤表》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。据此，能够认定张春波与张天翱之间形成了事实劳务合同关系。根据合同相对性的原则，张春波应向张天翱主张权利，由张天翱承担给付张春波劳务费的民事责任。关于张春波主张李中午应承担给付责任的主张，本院认为，张春波所提举的证据不足以证明张春波为张天翱提供劳务时，张天翱与李中午系共同经营管理吉林市半拉山村四社东山窑沟和草甸沟荒山的客观事实，且李中午未将其注册登记的吉林市船营区鑫宇家庭农场营业执照提供给张天翱使用，故本院对张春波主张李中午应承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持；关于劳务费的具体数额及利息的诉请，张天翱出具的《月份考勤表》明确了所欠张春波的工资数额为2,745.00元，并承诺还款期限为2019年11月17日，上述约定不违反法律、法规的强制性规定，属有效民事行为。张天翱应按照约定支付张春波劳务费，未能及时给付构成违约，应承担违约责任，故本院对张春波主张张天翱支付劳务费2,745.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于张春波主张的交通费的诉请，本院认为，该诉请缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张天翱于本判决生效之日起七日内支付张春波劳务费2,745.00元及利息，利息计算方式自2019年11月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告张春波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350.00元（案件受理费50.00元、公告费300.00元）由张天翱负担，张天翱于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  靳学堂 审判员  经为民 审判员  邱连彭 二〇二〇年六月八日 书记员  高文志