wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2206号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：张世强，该公司职工。被告：李现刚。被告：刘敏。被告：曹元文。被告：李现燕。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李现刚、刘敏、曹元文、李现燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼，被告李现刚、刘敏、曹元文、李现燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李现刚、刘敏偿还原告借款260000元及利息42305.98元（截止2019年5月23日），其余利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告曹元文、李现燕对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告李现刚向原告借款260000元，由被告李现燕、曹元文提供担保。被告李现刚与被告刘敏系夫妻，共同向原告申请借款，借款应为夫妻共同债务。借款到期后，被告李现刚、刘敏未返还原告借款，被告李现燕、曹元文作为保证人未履行保证责任。被告李现刚、刘敏、曹元文、李现燕均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与李现刚、李现燕、曹元文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、李现刚等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年6月12日至2018年6月8日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额945000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中李现刚授信额度为260000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2017年11月8日向李现刚发放贷款260000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年11月8日至2018年5月20日，月利率为6.525‰。借款期限届满后，被告李现刚未返还本金；截止2019年5月23日结欠利息42305.98元。被告李现燕、曹元文作为保证人未履行保证责任。另，被告刘敏与被告李现刚系夫妻关系，被告刘敏与被告李现刚于2017年11月8日共同向原告申请贷款260000元。涉案借款发生在被告刘敏与被告李现刚夫妻关系存续期间。本院认为，被告李现刚作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，李现刚作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。被告刘敏与李现刚系夫妻关系，被告刘敏与李现刚共同向原告申请授信贷款，原告予以授信并实际发放了贷款，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，本院认定借款应为被告刘敏与李现刚的夫妻共同债务，被告刘敏与李现刚应当共同偿还。原告和被告李现刚、李现燕、曹元文在合同中对保证方式约定不明确，且原告于2020年5月14日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告李现燕、曹元文主张权利，故原告请求判令被告曹元文、李现燕承担连带责任保证的诉讼请求合理合法，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告李现刚、刘敏、李现燕、曹元文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现刚、刘敏于本判决生效之日起三日内共同返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金260000元并支付利息42305.98元；自2019年5月24日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日。二、被告曹元文、李现燕对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取2917元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年六月十五日书记员  王 伟
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初352号原告：任某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：呼某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告任某与被告呼某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告任某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审判员 宋 大 鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2721号 原告：赵阳，男，1992年4月10日生，汉族，住赫章县。 被告：刘家宽，男，1979年3月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告赵阳与被告刘家宽租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告赵阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告赵阳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵阳撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理金威 书记员张琨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2145号 原告：廖淑娇，女，1988年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：卢成银，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。 原告廖淑娇与被告卢成银网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖淑娇、被告卢成银的委托诉讼代理人金跃浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖淑娇向本院提出诉讼请求：1.卢成银退还廖淑娇日历货款6000元;2.卢成银承担来回退货运费770元。事实及理由：廖淑娇于2019年11月4日以淘宝用户名（廖淑娇88)向卢成银（淘宝卖家用户名卢江杰）购买交易商品为2020年日历1200本，单价5元／本，交易金额为6000元。在2019年11月17日收到货物时发现部分质量问题并及时联系了卖家客服，客服解释只有个别质量问题而己。后续在使用了300多本左右经反馈发现所有日历均存在多处并且严重的质量问题后再次联系卖家客服，客服则以定制产品不能退货为由拒绝退货以及售后问题。在与卢成银商讨无果后，廖淑娇申请淘宝客服维权介入，在举证提供产品存在质量问题后，淘宝客服判决廖淑娇退货退款，并要求卢成银承担来回退货运费。2019年12月14日廖淑娇将所剩800余本日历退回到卢成银收货地址，物流点曾多次通知对方提货，卢成银迟迟不肯至物流站点提货，最终以货物不全（即定制1200本，只退了800多本）为由拒绝退货退款。廖淑娇曾让步并说明300多本用掉了就不请求退款，只退剩余9O0多本日历的货款，卢成银仍然不肯退货退款。廖淑娇再次通过淘宝客服维权以及12315平台与卢成银商讨处理解决方案，卢成银始终不肯给予退货退款或其它处理方案。廖淑娇为此提起本案诉讼。 卢成银辩称，本案定制台历已经在定制前就质量进行协商，已经发往廖淑娇处。根据廖淑娇陈述已经解释个别色差存在，廖淑娇对个别有异议但是表示收货和使用，使用300本后联系卢成银。后淘宝客服进行维系淘宝客服判定卢成银不需要退款，将相关货款打入卢成银账户。因此，卢成银提交的日历不存在任何质量问题，请求驳回廖淑娇的诉讼请求。 廖淑娇围绕诉讼请求依法提交淘宝软件截图、货物图片、收货单、物流信息、聊天记录、淘宝披露卢成银的信息作为证据。卢成银到庭质证但未提交证据，本院经审查后对不存疑的证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年11月4日，廖淑娇（淘宝用户名为廖淑娇88）通过淘宝网向卢成银（淘宝卖家用户名为卢江杰）购买2020年定制款日历1200本，总价为6000元。经双方微信沟通日历内容、颜色等细节后，卢成银于2019年11月9日将该1200本日历寄往廖淑娇提供的收货地址。廖淑娇收到案涉日历后，使用时发现部分日历存在色差、断墨等情况，在使用了300多本后，廖淑娇与卢成银所在店的客服沟通要求退货，客服表示案涉台历系定制产品，无法退货。后廖淑娇申请淘宝客服介入，淘宝客服帮助开启了退货流程，并要求廖淑娇在7天内退货并先垫付运费。后廖淑娇因个人原因，未在7天内退货。2019年12月13日，廖淑娇将尚未使用的台历通过物流寄往卢成银处，卢成银以买家退回的商品不全为由拒绝收货。廖淑娇再次申请淘宝客服介入，淘宝客服要求廖淑娇保留好相关凭证，运费会转移至商家保证金退回。后因卢成银未签收货物，导致货物被退回。廖淑娇为此先行垫付了运费共计770元。 另查明，案涉货款现已打入卢成银账户。 本院认为，本案系主张退货退款而引起的网络购物合同纠纷。廖淑娇以其购买的日历存在严重质量问题为由，要求卢成银退还全部货款。本院认为，日历的主要功能在于查看具体日期，廖淑娇所提交的照片显示案涉日历存在断墨、色差等问题，系日历的质量瑕疵问题，影响日历的外观，但并不影响日历的正常使用，且廖淑娇在收到货物后在已实际使用300多本后提出质量问题，在淘宝客服介入可以退货退款的情况下廖淑娇怠于行使自己的权利，未在规定时间将货物退回导致退款渠道关闭，其应为自己的行为承担相应的后果。因此，廖淑娇要求卢成银退还货款6000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于运费，廖淑娇提交的证据可以证明其实际支付了770元运费，本院认为，案涉台历确实存在一定的瑕疵，且淘宝客服亦判定退货的运费应由卢成银承担，故本院根据公平原则确定退货运费770元由卢成银承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、卢成银应于本判决生效之日起十日内支付廖淑娇代垫的运费770元； 二、驳回廖淑娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由廖淑娇负担20元（已预缴），由卢成银负担5元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林春容 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈雅宇 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执异44号异议人：卢旺，男，汉族，住辽宁省台安县。申请执行人：盘锦市银河典当有限责任公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴地区科研小区0064号商网。法定代表人：郑敏，系该公司董事长。被执行人：杨海英，男，回族，系深圳市亿众房地产开发有限公司总经理。住所地：辽宁省台安县。被执行人：杨海龙，男，回族，系深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司经理，住所地：辽宁省台安县。被执行人：深圳市亿众房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦3106、3168。法定代表人：杨海英，该公司总经理。被执行人：深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇本街。负责人：杨海龙，该公司经理。本院在执行申请执行人盘锦市银河典当有限责任公司与被执行人杨海英、杨海龙、深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司、深圳亿众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人卢旺于2020年6月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人卢旺称，2015年至2016年，被执行人深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司筹建时，被执行人杨海英从我厂购买围栏，价款总金额为102000元。2017年12月15日，我从被执行人深圳亿众房地产开发有限公司、被执行人杨海英处顶账取得位于枫林云阁8号楼南B区4号车库的所有权。我取得所有权后占有使用该车库至今。因国家政策规定，深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司无法办理车库产权证，但基于买卖合同是有效并已经实际履行，所以我对该车库的所有权应受到法律保护。贵院在执行过程中做出（2019）辽0321执48号执行裁定，查封了该车库。我对该车库有完全的所有权，不能办理过户登记并不是我的过错，我已经实际付款并占有使用该车库，贵院查封该车库，严重损害了我的合法权益，故提出执行异议，恳请贵院解除对该车库的查封，停止拍卖执行措施。本院审查查明，鞍山市中级人民法院对申请执行人银河典当公司与被执行人杨海英、杨海龙、亿众公司、亿众台安公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）辽03民终2886号民事判决书已经发生法律效力，2019年1月9日，申请执行人银河典当公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日作出（2019）辽0321执48号执行裁定书，对被执行人深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司、深圳市亿众房地产开发有限公司、杨海英、杨海龙所有的坐落在台安县枫林××小区车库××区××、××区××、××区××、××区××、××区39个车库予以查封。异议人卢旺于2020年6月15日提出书面异议，要求法院解除对枫林云阁小区8号楼南B区4号车库采取的查封。本院认为，执行异议的成立是异议人享有足以排除强制执行的权益。异议人卢旺虽提供了2017年12月15日与被执行人深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司签订的《枫林云阁车库认购书》、专用收款收据，但不足以证明异议人卢旺对枫林云阁小区8号楼南B区4号车库具有所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人卢旺的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张素荣人民陪审员  刘晓岩人民陪审员  王 莹二〇二〇年六月十九日书 记 员  邢 郑
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1671号 原告：龙水生。 委托诉讼代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。 被告：龙启平。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：龙秋红。 原告龙水生与被告龙启平、龙秋红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰担任审判长，与审判员曹永清、人民陪审员曾明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙水生及其委托诉讼代理人辛洪民，被告龙启平的委托诉讼代理人辛洪斌、被告龙秋红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款18万元；2.被告赔偿原告损失利息（按年利率6%计算的利息59400元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在株树下合伙建房，2015年6月28日被告龙秋红将其中一套住房卖给原告，2015年12月26日被告龙启平又将该套住房卖给了其他人。原告多次要求被告返还购房款，但被告均予以拒绝。现特向贵院起诉，要求依法裁判。庭审中,原告当庭变更诉讼请求:1、基于双方签订的《立买卖房屋契约》为无效合同，变更应返还基于该无效合同而取得的购房款18万元；2、合同无效，过错在被告，被告应承担原告的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。 被告龙启平辩称，根据合同的相对性，本案被告龙启平不是适格的诉讼主体。被告龙启平与原告没有过任何的经济来往，也没有与原告建立买卖合同关系。被告虽与龙秋红合伙建房，但没有合伙售房，且双方已经就合伙进行了结算。 被告龙秋红辩称，本案涉及的房子一开始我是卖给了原告的哥哥，因为我向原告哥哥借了钱，就协商卖给原告哥哥房子一套，承诺如若我没有归还欠款，这套房子就算是抵我的借款。后来，原告的哥哥把房子又卖给了原告并通知了我。我与原告重新签订了购房协议，由于房子是小产权房我多次督促原告尽快将房子装门。之后，由于我在外向他人借款20万元并用房子作为抵押，最后法院在对我的房子进行查封时，把同在三楼的我哥哥的一套房子给查封了。但我哥哥一开始并没有告诉我，而是将我本来要给原告的那套的房子又卖给了其他人。房子被卖以后，就有人进行了装修，后来原告哥哥知道了这件事就告诉了我。我就跟原告说让他出点装修款然后把房子拿回去，但是无奈原告一直不同意。目前，房子已经没办法交付了，购房款我愿意返还，但是至于原告诉称的利息我不愿意支付，我认为原告没有尽到相应义务没有将房子装门才会出现这样的情况，所以原告自身也有过错，也应该承担相应责任。 经审理查明，两被告合伙在万载县承包的集体土地上建房用于对外销售获得盈利（俗称小产权房）。2013年房子建成后，双方就房屋的所有权分配达成了口头约定。后被告龙秋红分得的其中一套房屋卖给原告之兄，2015年6月28日，不久原告（买方、乙方）受让了该套房屋，并与被告（卖方、甲方）龙秋红补签《立买卖房屋契约》一份，约定：坐落在，坐东朝西的位置，右边以二楼龙秋和上层为准的房屋一套，第三层住房楼（202）共计大小房间（三房二厅、一厨房、一卫生间、共扶梯，长18.4米，宽8米，建筑面积146.6平方米）。房屋价格当面议定为壹拾捌万元整，卖方：龙秋红买方：龙水生。同日，被告龙秋红向原告龙水生出具了收到购房款180000元的收据。2015年12月26日，该套房屋又被被告龙启平卖给案外人李石根，且李石根已对房屋进行了装修并入住。原告多次向被告龙秋红要求交付房屋或退还购房款未果，故诉至本院。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的房屋买卖协议、收条为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，两被告在承包的集体土地上建房并对外销售的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律的强制性规定，故认定原告与被告龙秋红签订的《买卖房屋契约》为无效合同。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓所购买房屋的属性即所购的房屋为所谓的“小产权房”，在此情况下依然与被告龙秋红签订房屋买卖协议，应认定与被告龙秋红具有同等过错。因合同无效，被告龙秋红基于该合同取得的购房款180000元，应当返还原告，故对原告要求被告龙秋红返还购房款180000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告龙秋红承担利息损失，因双方存在同等过错，本院不予支持；被告龙启平非合同当事人且未收取购房款，原告要求被告龙启平共同承担责任的要求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙秋红于本判决生效之日起七日内返还原告龙水生购房款180000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告龙水生的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由被告龙秋红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 审 判 员  曹永清 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  易林风
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2915号申请执行人：天津鸿泰管业有限公司。统一社会信用代码：91120116741371562R。住所地：天津开发区汉沽现代产业区翠薇路6号。法定代表人：刘卫东。被执行人：云南美巨盈经贸有限公司。统一社会信用代码：915301005920260864。住所地：昆明市经开区经开路3号科技创新园2C7-9室。法定代表人：彭红星。本院受理申请执行人天津鸿泰管业有限公司与被执行人云南美巨盈经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月6日向我院申请执行，本案执行标的1,177,748.44元及利息，执行费14177元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南美巨盈经贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人云南美巨盈经贸有限公司于银行有少量存款，本院依法予以冻结，但未实际扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月十九日书记员 赵柳婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更92号 罪犯陈启剑，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贺州市平桂区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年3月6日作出(2016)桂1102刑初781号刑事判决，以陈启剑犯诈骗罪判处有期徒刑四年七个月，刑期自2016年3月22日起至2020年10月21日止,并处罚金人民币10000元、责令退赔86000元。于2017年4月12日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈启剑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑二个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯陈启剑确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯不全部履行财产性判项，以及因与他犯有矛盾，在警官对其谈话时态度恶劣的情形，建议本院对其减刑一个月。 经审理查明，罪犯陈启剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度优秀学员，截至2019年11月30日累计获得6个表扬。该犯已履行财产性判项1000元。 上述事实，有计分考核情况一览表、奖励审批表、专项加分审批表、扣分审批单、评审鉴定表、优秀学员审批表、罚没款收据、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯陈启剑在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。因该犯不全部履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈启剑减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月21日止）。原处罚金10000元，责令退赔86000元，扣减已履行1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执恢21号申请执行人吴冬青被执行人卢晓四：申请执行人吴冬青与被执行人卢晓四民间借贷纠纷一案，申请执行标的为238100元及相应利息。经本院立案受理，执行期间申请执行人与被执行人达成和解，且已履行完毕。至此，吴冬青向本院申请执行的(2018)苏0583民初15047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费3471元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1024号 原告：林灵，男，1987年5月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡义阳，男，1986年5月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林灵与被告蔡义阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告林灵到庭参加诉讼，被告蔡义阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林灵向本院提出诉讼请求：1．判令蔡义阳偿还林灵借款本金40,000元及并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费由蔡义阳承担。诉讼过程中，林灵变更第一项诉讼请求为：判令蔡义阳偿还林灵借款本金20,000元及并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年6月4日，蔡义阳以资金周转困难为由向林灵借款40,000元。蔡义阳承诺于数日后归还，同时立下借据。一个月后，林灵向蔡义阳主张还款，而蔡义阳以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠林灵的借款。蔡义阳的行为侵犯了林灵的合法权益，为维护合法权益，林灵向法院提起诉讼。 蔡义阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月初，蔡义阳以资金周转困难为由向林灵借款。林灵分别于2018年6月4日、2018年6月5日通过手机银行向蔡义阳转账支付借款25,000元、15,000元，合计借款40,000元。借款后，蔡义阳于2019年6月2日向林灵借偿还借款本金20,000元。此后，经林灵多次催讨，蔡义阳未偿还剩余借款本金，为此，林灵于2020年1月14日诉至本院。 本院认为，林灵与蔡义阳之间产生债的法律关系，事实清楚，且有林灵提供的《转账明细》、微信聊天记录原件在案证实，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，林灵要求蔡义阳偿还借款本金20,000元，并支付该款从起诉之日即2020年1月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。蔡义阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，林灵的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡义阳应于本判决生效之日起十日内向林灵偿还借款本金20,000元，并支付该款从2020年1月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡义阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2077号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：葛福春，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告葛福春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2977号 原告：李德田，男，1971年8月20日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，住沂南县。 原告李德田与被告满海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德田的委托诉讼代理人刘庆凤到庭参加诉讼，被告满海生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 李德田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告借款本金70000元及约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告的哥哥李德堂相识，2019年4月份，被告因搞养殖资金周转紧张经李德堂介绍向原告借款70000元并约定了利息，并为原告出具了借条，承诺于2020年春节前还清。后经原告多次催要未果，无奈诉至贵院。 满海生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，满海生向李德田借款60000元，双方约定至2019年4月5日利息为6000元。2019年4月5日，李德田又出借给满海生4000元，以上本息共计70000元。当日，满海生为李德田出具借条一张，载明：“借条今借李林李得田现金70000.元正大写柒万元正每1万1年1000.0元息阳2019年4月5日借款人满海生”。满海生在借条中借款人处签字并分别在签字和数额处按捺手印确认。后经李德田多次索要借款未果，2020年6月15日，诉至本院。 另查明，满海生为李德田书写的借条中“李得田”系笔误，实为本案原告李德田。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。满海生向李德田借款60000元后加上结算的一年利息6000元和李德田又出借的4000元，共计70000元，由满海生为李德田书写的借条作证，事实清楚且不违反法律规定，本院予以确认。故李德田要求满海生偿还借款70000元的诉求，于法有据，本院予以支持。李德田要求满海生自2019年4月5日起，以70000元为基数，按每1万元每年1000元支付利息，因双方在借条中有约定且不超出法律规定，本院予以支持。满海生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，由此带来的不利后果由其自行承担。 综上，李德田要求满海生偿还借款70000元及相应利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 满海生于本判决书生效之日起十日偿还李德田借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年4月5日起直至付清之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告满海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛琳慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初987号原告：赵凯，男，1969年7月15日出生，汉族，个体，现住嫩江市。被告：刘国刚，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被告：隗立红，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，现住嫩江市。原告赵凯与被告刘国刚、隗立红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯向本院提出诉讼请求：1.要求刘国刚偿还借款本金100,000元及该本金产生的利息，利息自2019年6月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；2.要求隗立红承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月17日，刘国刚以种地用钱为由向赵凯借款100,000元，并给赵凯出具了借据，双方约定月利率2%，隗立红作为担保人在借据上签名。借款后，刘国刚只偿还了部分借款利息，借款本金及其余利息至今未还，故起诉至法院，要求刘国刚偿还借款本息，并要求隗立红承担连带保证责任。刘国刚辩称，赵凯所述属实，刘国刚确实还欠赵凯借款本金100,000元及2019年6月17日以后的利息未还，但刘国刚从借款之日起至2019年6月17日止已经按照月利率4%支付了利息，所以不同意继续支付利息，只同意偿还借款本金100,000元，由于现在没有偿还能力，同意分期偿还借款本金。隗立红辩称，隗立红确实为刘国刚担保向赵凯借款了，所以隗立红同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：日期为2018年1月17日的借据一份，证实刘国刚向赵凯借款100,000元，双方约定月利率2%，隗立红是担保人。经质证，刘国刚、隗立红对借据上签名的真实性均无异议，但二人提出签名时借据上利息处是空白的，双方口头约定月利率4%，且刘国刚已经支付的72,000元利息也是按照月利率4%计算的，赵凯认可二人的主张。经审查，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月17日，刘国刚向赵凯借款100,000元，双方口头约定月利率4%，未约定还款期限，隗立红做为担保人在借据上签名，双方未约定保证方式和保证范围。借款后，刘国刚按照月利率4%支付了利息款72,000元，借款本金及以后利息至今未还。本院认为，双方共同认可，刘国刚已经按照月利率4%偿还了利息款72,000元。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，刘国刚已经支付72,000元利息，按照年利率36%计算，利息已经支付至2020年1月27日。根据相关司法解释规定，法律强制保护的最高借款利率为年利率24%，故自2020年1月28日以后，刘国刚应按照年利率24%支付利息。因借贷双方未约还款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求履行，故赵凯要求刘国刚偿还借款的请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故刘国刚不同意支付利息的理由，不能成立。因隗立红是保证人，双方未约定保证方式，根据法律规定，隗立红是连带责任保证人，故赵凯要求隗立红承担保责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告刘国刚于判决生效后十日内偿还原告赵凯借款本金100,000元及该本金产生的利息，利息自2020年1月28日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；二、被告隗立红对被告刘国刚的前款偿还义务承担连带责任；三、被告隗立红承担了保证责任后，有权向被告刘国刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，由被告刘国刚、隗立红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月二十四日书记员  赵盛雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1611号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田有忠，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘凤益，女，1988年6月15日出生，汉族，居民，原住广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇融洲风情公寓楼18栋1单元406室，现住广西壮族自治区融水县。 被申请人（原审被告）:田忠海，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，原住广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇融洲风情公寓楼18栋1单元406室，现住福建省厦门市翔安区。 再审申请人田有忠因与被申请人田忠海、刘凤益民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田有忠申请再审称，原审判决认定2013年4月15日，田忠海向田有忠出具15万元的借条，并用于支付购房款，充分证明田有忠向田忠海支付15万元购房款是借款，而不是赠与。否则，田有忠没有必要要求田忠海出具借条，更没有必要将借条保存这么久。既然是借款，被申请人应当共同向田有忠偿还，原审判决结果与认定事实相互矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……”的规定，本案借款属夫妻共同债务。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院审查认为，根据田有忠申请再审的理由，本案的争议焦点是田有忠与刘凤益、田忠海是否存在借贷关系。田有忠以儿子田忠海立写给其的借条主张其与刘凤益、田忠海存在借贷关系。田有忠提供的借条仅有田忠海的签字，未有刘凤益的签字确认，田有忠亦自认出具借条时仅有其与田忠海在场。由于案涉房产购买后登记在刘凤益与田忠海名下共有，可知案涉房屋出资款的接收主体为田忠海、刘凤益。田有忠自认本案款项支付前后一直未向刘凤益表示过款项性质，亦未向两人主张还款，直至田忠海与刘凤益之间的离婚诉讼纠纷才拿出该借条交付给田忠海，作为田忠海夫妻共同债务的证据。在款项给付至田忠海与刘凤益离婚，田有忠均未明确款项的性质为借款。田有忠与刘凤益、田有忠均未达成借贷的合意。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案田有忠出资时没有明确表示给田有忠一方，且在田忠海与刘凤益之间的离婚案件中未确认本案款项为夫妻共同债务。综上分析，田有忠主张案涉款项与刘凤益形成民间借贷法律关系的证据不足，其应就此承担举证不能的不利后果。田忠海自愿返还田有忠的款项，是其自己处分的民事权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，田有忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田有忠的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢宏刚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2021号上诉人（原审被告）：陈建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津美亚集运国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645C25房间。法定代表人：耿震，总经理。上诉人陈建军因与被上诉人天津美亚集运国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈建军于2020年6月1日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈建军负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月一日法官助理韩笑书记员李昭钰
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔行终1997号上诉人（一审原告）李祥勋，男，汉族。委托代理人赵加亮，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）织金县人民政府，住所地织金县双堰街道。法定代表人潘发勇，县长。上诉人李祥勋因与被上诉人织金县人民政府（以下简称织金县政府）土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年12月30日，织金县政府作出织府专议（2016）79号会议纪要：为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，决定启动项目征地工作，由文腾街道、双堰街道负责辖区内征地工作。2017年1月5日，织金县政府办公室作出织府办（2017）3号《县人民政府办公室关于印发双堰文腾办事处辖区重大项目建设工程征地补偿方案的通知》，同意征地补偿方案的实施。2017年6月19日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2017）326号《省人民政府关于织金县2016年度第四批次城镇建设使用土地的批复》，批准将织金县双堰街道双堰社区、星秀社区的集体农用地15.0252公顷转为建设用地，同时批准将该批农用地征为国有土地。李祥勋位于织金县双堰街道办事处的诉争土地在织金县政府的征收范围内。2017年3月23日，织金县政府对李祥勋的土地进行勘测登记，记载了被征用的土地共3块及地上附着物情况。织金县政府于2017年7月开始征收上述土地，至2018年11月陆续将土地用于织金县古城（东片区）公益项目。李祥勋认为，织金县政府强制使用其土地的行为违法，向一审法院提出行政诉讼，请求：一、确认织金县政府于2018年11月22日强行占用李祥勋位于织金县穿洞出口、东山脚下和王家冲承包地的行政行为违法；二、由织金县政府承担本案的诉讼费用。一审另查明，织金县政府征收李祥勋土地，未对李祥勋进行过补偿，也未与李祥勋签订征收补偿协议。李祥勋曾于2019年4月1日，以织金县政府双堰街道办事处为被告向黔西县人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，因李祥勋起诉的被告不适格，经黔西县人民法院释明后，李祥勋同意变更被告为织金县政府。黔西县人民法院以其无管辖权为由，于2019年5月27日作出（2019）黔0522行初71号行政裁定，将该案移送一审法院审理。本案争议焦点：织金县政府强制使用李祥勋涉案土地的行为是否合法。一审法院认为，织金县政府为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，使用了李祥勋涉案土地，原、被告主体均适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条分别规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”、《贵州省土地管理条例》（2015修正）第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行”。本案织金县政府征收李祥勋土地，未对李祥勋进行过补偿，织金县政府没有作出责令李祥勋交出土地的决定并申请人民法院执行，其强制使用李祥勋涉案土地的行为违反法律规定的程序。织金县政府将涉案土地用于公益项目，其强制使用行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。织金县政府提出使用李祥勋土地的行为合法的答辩意见没有事实和法律依据，不予支持。织金县政府提出李祥勋的起诉已超过六个月的起诉期限的答辩理由，经查，织金县政府称征地时间为2017年7月，但织金县政府未提供征地公告及强制使用涉案土地时间的证据，且李祥勋提供的视频资料显示，至2018年11月，织金县政府仍在陆续使用涉案土地，故在起诉期限的认定上，应作出有利于李祥勋的认定；同时，织金县政府强制使用土地时并未告知李祥勋诉权及起诉期限，李祥勋于2019年4月1日提起诉讼时，没有超过法定起诉期限。织金县政府的该答辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决：确认织金县的土地（地块序号为173号）的行为违法；一审案件受理费50元，由织金县政府承担。一审宣判后，李祥勋不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人强制使用上诉人位于织金县穿洞出口、东山脚下和王家冲承包地合计3758.98㎡承包地的行为违法；本案一、二审案件受理费由被上诉人织金县政府承担。其上诉理由为：一、一审判决认定被上诉人强制使用上诉人土地面积错误；二、一审判决认定案涉土地被用于公益项目没有依据，案涉土地实际被用于商业开发。被上诉人织金县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，织金县政府为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，征用了李祥勋涉案的集体土地，应依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定的程序进行。本案中，织金县政府没有作出责令李祥勋交出土地的决定并申请人民法院执行，其强制使用李祥勋涉案土地的行为违反前述法律法规的规定。综上，一审法院确认织金县政府强制使用上诉人案涉土地的行为违法并无不当，上诉人李祥勋的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李祥勋负担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 柏龙金审判员 谭慧敏二〇二〇年六月三十日法官助理张凌雲书记员张丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执899号申请执行人：北京军硕腾达文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7880房间。法定代表人：王军。被执行人：北京大鱼互动网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座二层C006-2A室。法定代表人：孙雪尘。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0966号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京军硕腾达文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行后依法向被执行人北京大鱼互动网络技术有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0966号调解书确定的被执行人北京大鱼互动网络技术有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京大鱼互动网络技术有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京大鱼互动网络技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京大鱼互动网络技术有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年六月五日书记员 陈 蕾
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执异37号 异议人（案外人）：周军，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。 被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）与芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周军对本院查封宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××室房屋提出异议，认为应当终止查封、评估拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周军称，2017年4月7日，案外人与宏金尚润公司签订《商品房买卖合同》，约定将芜湖市xx区金色水岸xx#楼x单元xx室房屋出售给案外人，总房款共xx元，其中定金xx元，尾款xx元以宏金尚润公司所欠付的工程款抵付（双方已对欠付工程款进行了确定、结算）。上述房屋于2017年10月份交付给案外人，但一直办不了产权证，请求法院对该房屋解除查封。 案外人委托诉讼代理人潘娟称，案外人与被执行人宏金尚润公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，且案涉房屋权属已被生效的仲裁裁决确认属案外人所有，但因法院查封导致无法过户。最高人民法院（2019）最高法民申1560号民事裁定书在裁判说理部分指出对于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉时，只要符合其中一条的规定，即享有足以排除强制执行的民事权益。综上，应终结对案涉房屋的查封、评估、拍卖等执行程序。 申请执行人委托诉讼代理人芮卫东称，虽然周军与宏金尚润公司签订了商品房买卖合同，但并未进行备案登记，并未办理不动产转移登记，案涉被查封的房屋依然属于宏金尚润公司名下财产，人民法院查封于法有据。周军提交的仲裁裁决和补正裁决书并不发生物权变动的效力，异议人不得据此主张其是案涉房屋的所有权人。此外，人民法院查封在前，房屋交付在后，异议人所主张的事实不足以排除人民法院的查封，其提出的异议申请不能成立，应予驳回。 本院查明，大经公司与宏金尚润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依大经公司的申请于2017年5月26日作出（2017）皖02民初106号民事裁定书，对宏金尚润公司的财产在xx万元范围内予以保全。保全裁定作出后，由院执行局实施，2017年8月22日本院查封了宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××室房屋。2018年12月10日，本院作出（2017）皖02民初106号民事判决，判令：一、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内支付大经公司工程欠款xx元及相应逾期付款利息（按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止；按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内退还大经公司履约保证金xx万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际退还之日止；三、驳回大经公司的其他诉讼请求。2019年3月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经两审终审确定生效进入执行程序后，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）皖02执104号。案外人周军向本院提出执行异议，请求解除案涉房屋查封。 本院认为，一方面，本院于2017年8月22日查封了案涉房屋，而周军接受宏金尚润公司交付案涉房屋的时间发生在本院查封之后。另一方面，根据周军的自述内容，案涉房屋系被执行人宏金尚润公司用于抵偿其欠付周军的工程款，但周军未就此提交充分证据证明双方之间存在真实的债权债务关系。综合上述两方面内容，周军的异议申请及理由与相关法律及司法解释规定的情形不符，其对案涉房屋享有的权利不足以排除执行。综上，异议人的异议请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人周军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  葛义俊 审判员  谷慎余 审判员  孙 俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范 升 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初279号原告：陕西榆林镕奥电力工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区芹河镇谷地卯村二组。法定代表人：武宏岩，任执行董事。诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被告：严宝伟，男性，1978年1月24日出生，汉族。本院在审理陕西榆林镕奥电力工程有限公司与严宝伟追偿权纠纷一案中，原告陕西榆林镕奥电力工程有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林镕奥电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告陕西榆林镕奥电力工程有限公司负担。审 判 长  李文翠人民陪审员  李恩福人民陪审员  蔡胜明二〇二〇年六月三十日书 记 员  康应敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4011号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，行长。被执行人：解波，男，1974年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区马家庄41号。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与解波借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初9470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执4011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十二日书记员  李思蕾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1598号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦海玲，女，1974年2月22日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告韦海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋新丁，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王改霞，女，1970年5月24日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人宋新丁、王改霞因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2554号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋新丁、王改霞申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，宋新丁、王改霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋新丁、王改霞的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6074号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，处所地贵州省凯里市北京西路15号，统一社会信用代码915226002159001613。法定代表人陈旭波，职务：行长。委托代理人王宇航。代理权限：特别授权。委托代理人李旭，贵州箭锁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李建江，男，1984年11月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉被告李建江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告工行北京路支行的委托代理人王宇航、李旭，被告李建江到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉求本院判令：1、被告归还原告欠款本金48925.64元、截止2020年4月24日利息13572.33元、违约金7317.35元，之后的利息按中国工商银行牡丹卡章程及信用卡领卡合约规定计算至本息全部付清之日止；2、被告负担诉讼费及律师费1800.00元。事实及理由：2016年5月16日，被告向原告申领卡号为62×××66信用卡，之后，被告持卡多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，截止2020年4月24日，欠本金48925.64元、利息13572.33元、违约金7317.35元。经原告多次电话、上门催收未果，为维护原告自身合法权益，特具状起诉，希望人民法院支持原告诉讼请求。被告李建江对欠款事实无异议，口头答辩称由于经济困难才没有及时归还原告欠款，现在没有能力归还，要求原告宽限六个月付清。原告提交的证据有业务申请确认书、牡丹卡领用合同、自动还款协议书、牡丹卡章程、安全用卡须知、银行流水清单、催收证明，拟证实被告向原告申请领用牡丹信用卡及使用信用卡资金后未及时归还的事实。被告没有提交证据，对原告提交的证据无异议。经审理查明，2016年5月16日，被告向原告申请领用中国工商银行信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等。《牡丹信用卡领用合约》载明了利息及违约金的计算方式，即：甲方（申领人）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告审核后向被告发放了牡丹信用卡（卡号62×××66）。之后，被告持该卡多次使用信用额度，并出现逾期归还透支款及利息的现象。截止2020年4月24日，被告已欠原告透支款本金48925.64元、利息13572.33元、违约金7317.35元，合计69815.32元。原告催收未果遂向本院起诉，请求本院判令被告履行还款义务。案件审理过程中经本院主持调解，因双方对还款期限意见不一，调解未果。本院认为，原告是核准经营金融业务的金融机构，其经营信用卡金融业务符合法律法规的规定。被告自愿向原告申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方应当按牡丹卡章程及领卡合约履行各自的权利和义务。被告领用原告的牡丹信用卡，并持卡透支信用额度资金后，没有按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还截止2020年4月24日透支的本金、利息、违约金69815.32元，2020年4月25日之后的利息按牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定计付，符合法律规定及合同约定，予以支持，但利息（含复息）、违约金合计金额不得超过年利率24%。关于原告主张的律师费问题，经审查，原告提交的证据中，并无相关的证据证明原告为实现本案债权已支付律师事务所相关的费用，本项诉求应由原告承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李建江自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日的信用卡欠款本金48925.64元、利息13572.33、违约金7317.35元，合计69815.32元。2020年4月25日以后产生的利息、违约金仍然按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至还清本金之日止，但利息及违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行其余诉讼请求。案件受理费减半后收取797.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担80.00元，由被告李建江负担717.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年六月二十三日书记员  杨腊萍
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初446号原告：姜艳，女，1986年12月27日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：高文涛，代理权限为特别授权代理。被告：蔡兴平，男，1977年4月23日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：周锦诚，系贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告姜艳诉被告蔡兴平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。在审理过程中，原告姜艳于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜艳撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告姜艳负担。审判员  徐玲二〇二〇年六月十日书记员  颜昭
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执184号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行，住所地：广东省普宁市流沙北赵华路新时代华庭B幢。 负责人：陈煜枝，系该行行长。 委托诉讼代理人：林彦瑜，系广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建江，系该行员工。 被执行人：李伟青，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：刘妙珍，女，1983年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行与被执行人李伟青、刘妙珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人李伟青、刘妙珍未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行付还借款本金人民币（下同）20943.14元及利息损失［利息损失暂计至2018年6月25日为1132.62元，自2018年6月26日起至还清借款之日止，以21850.86元(借款本金为20943.14元+利息损失907.72元)为基数，按月利率1.625%计］，并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 向申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行支付其先垫付的案件受理费176元。经向金融、国土、房管、市监、车管等部门查询，在金融部门发现被执行人刘妙珍在财付通支付科技有限公司有账号为085e9858e04766d3a342614c1@wx.tenpay.com的存款账户，上述账户本院已予以冻结，并划拨存款646.62元，该款扣除执行费50元，余款596.62付还申请执行人，余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请将被执行人李伟青、刘妙珍纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢葆承
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初315号 原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。 法定代表人：李建永，该行负责人。 委托诉讼代理人：孙伟杰。 委托诉讼代理人：张轶卓，该公司职工。 被告：孙建波，男，1976年6月13日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行与孙建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人孙伟杰、张轶卓到庭参加诉讼、被告孙建波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙建波偿还所欠网捷贷（线上贷款）贷款本金5900元及截止拖欠本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用；2、案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实与理由：被告孙建波，原为我行优质客户，在我行有网借贷贷款资格及贷款额度，于2018年4月5日，办理网借贷（线上贷款）5900元，借款期限一年，到期日期2019年4月4日，还款方式：一次性利随本清还款，该网借贷于2019年4月4日开始逾期，至今未按合约规定还款。网借贷贷款超过还款期限后，经原告多次催收，孙建波未履行合约规定的义务还款，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起诉讼。 孙建波未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙建波于2018年4月5日，办理网借贷（线上贷款）5900元，借款到期日期为2019年4月4日，还款方式为一次性利随本清还款。另约定，基准利率为4.35000%，正常利率浮动幅度为42%（即正常执行利率为6.17700%），超期利率浮动幅度为50%。（即逾期执行利率为9.26550%）。该笔借款5900元已于2018年4月5日发放至被告孙建波账户。自2018年4月5日起至2019年4月4日止，被告应给付利息总额为789.03元。被告至今未偿还借款本息。 以上事实有原告提交的孙建波网捷贷凭证查询页面的查询证明、借款凭证、放款流水。联网核查报告、债务逾期催收通知书，以及原告的当庭陈述予以证实 本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行按约定履行了提供借款的义务，被告孙建波应按照约定按月偿还借款并支付利息。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行要求被告孙建波支付所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙建波于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行返还借款本金5900元，并自2018年4月5日起按约定利率（即正常执行利率为6.17700%，逾期执行利率为9.26550%）计付利息至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 坤
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初190号 原告：杨春梅，女，1966年10月27日出生，汉族。 被告：刘长青，女，1963年4月23日出生，汉族。 原告杨春梅与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春梅、被告刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款188000元及逾期利息（按月息2%计算，直至借款全部清偿之日止，自2013年1月1日至2020年3月30日暂计24500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，从原告处累计借款共计170000元，并于2016年8月21日向原告出具借条两份，一份借条载明：“2011年至今累计借杨春梅现金150000元。于2016年9月10日归还50000元，剩余100000元于2016年12月底结清”；另一份借条载明：“2016年8月31日前归还杨春梅现金20000元”。2017年8月15日，被告又以同样的理由，从原告处借款20000元，并出具借条一份。后原告多次催促被告还款，被告于2019年8月19日归还借款2000元，剩余188000元一直未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，1、向原告借款150000元属实，但其已经归还58900元；2、2016年8月21日向原告出具20000元承诺书，是受原告委托购买床垫时支付的货款，并非借款；3、2017年8月15日向原告出具20000元借条，是原告作为铜川市泰鼎天力商贸有限责任公司股东的出资款，并非借款；4、双方并未约定利息，不同意向原告支付利息。 原告围绕其诉讼请求提供以下证据： 1、2016年8月21日被告出具的借条一张。证明被告向原告借款150000元。 2、2017年8月15日被告出具的借条一张。证明被告向原告借款20000元。 3、2016年8月21日被告向原告出具的承诺书，载明：“于2016年8月31日前归还杨春梅现金20000元”。 经当庭举证、质证，被告对上述证据真实性均无异议。 被告围绕其答辩意见提交以下证据： 1、存款凭证、转账汇款回单8份。证明向原告还款28900元。 2、转账汇款回单2份。证明向原告还款60000元。 3、铜川市泰鼎天力商贸有限责任公司营业执照，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资信息。证明原告作为股东出资20000元。 经当庭举证、质证，原告对上述证据真实性均无异议，但认为证据1是被告归还原告之前的借款，被告出具150000元借条后，一直未归还借款；证据2与150000元借款无关；证据3与20000元借款无关。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2016年8月21日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“2011年至今累计借杨春梅现金150000元。于2016年9月10日归还50000元，剩余100000元于2016年12月底结清”。2017年8月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借杨春梅20000元借款人刘长青”。2019年8月19日，被告向原告归还2000元。 2016年8月21日，被告向原告承诺“于2016年8月31日前归还杨春梅现金20000元整”，庭审中，原、被告双方均认可该笔款项不是借贷资金。 本院认为，1、被告承认向原告借款150000元，但辩称其已经归还58900元，并提交了7份存款凭证和3份转账汇款回单予以证明。上述证据中4000元的转账汇款回单未显示日期，其余存款凭证和转账汇款回单均发生在被告向原告出具150000元借条前。上述证据不足以证明被告向原告归还了借款，故对被告该答辩意见，本院不予采信。2、对2017年8月15日的20000元借款，被告辩称是原告作为铜川市泰鼎天力商贸有限责任公司股东的出资款，并非借款，同时提交了铜川市泰鼎天力商贸有限责任公司营业执照，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资信息予以证明。被告提交的该组证据，不能证明与该20000元借款存在关联性，故对被告该答辩意见，本院不予采信。3、对2016年8月21日的20000元款项，原、被告双方均认可不是民间借贷关系，原告可另行主张权利。 本案中，原、被告双方借贷关系明确，原告向被告出借借款共计170000元，被告归还原告借款2000元，尚有168000元未归还。故对原告请求判令被告归还借款188000元的诉讼请求，本院支持168000元。对原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，经查，双方在借条中并未约定利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘长青于本判决生效之日起三十日内向原告杨春梅归还借款168000元； 二、驳回原告杨春梅其他诉讼请求。 案件受理费4488元，减半收取计2244元，由原告杨春梅负担471元，被告刘长青负担1773元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 惠 平 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵永飞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1995号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标，该司董事长。本院在追缴被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司拖欠案件受理费一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1574号民事判决书确定的承担本案受理费8961.72元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1995号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3313号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：杨超，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区牛首镇袁营村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15103号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨超借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标57389.65元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的57389.65元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23068号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：贠昌义，男，1981年10月10日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告贠昌义融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告贠昌义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金113,747.76元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为52,704.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告贠昌义与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告贠昌义以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA227GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为123,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为33,900元，每月租金为3,159.66元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告贠昌义名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告贠昌义未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告贠昌义一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告贠昌义需向原告支付租金113,747.76元及留购价款1元，滞纳金52,704.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告贠昌义签字确认其送达地址为宁夏回族自治区银川市上海东路北宝苑XXX号楼236号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA227GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贠昌义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贠昌义应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金113,747.76元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA227GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告贠昌义所有；二、被告贠昌义应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月20日止的滞纳金52,704.84元，并以逾期租金113,747.76元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,629元,减半收取计1,814.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6746号 原告：陕西京建建筑防水材料有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区。统一社会信用代码：91610000783652661J。法定代表人：龚富强，执行董事。委托诉讼代理人：潘登，男，陕西京建建筑防水材料有限责任公司法务，住河南省杞县。委托诉讼代理人：董梦阁，北京京品律师事务所律师。被告：束进，男，1958年8月16日出生，汉族，原住河南省项城市，已死亡。原告陕西京建建筑防水材料有限责任公司与被告束进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陕西京建建筑防水材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告防水材料款38万元并承担逾期付款损失（以38万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2018年2月2日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年至2015年期间，多次向原告购买防水材料，累计欠付材料款38万元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求如前。本院经审查认为，原告所列被告束进因死亡户籍已于2019年4月17日注销，故本案无明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西京建建筑防水材料有限责任公司的起诉。案件受理费7000元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王宝娟   二〇二〇年六月十八日 书  记  员    刘旭华 1
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3434号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 游高阳，男，1997年1月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告游高阳民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                        书   记  员   李国梅 1
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异60号异议人：唐文芳，女，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：周勇，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：周小维，男，1968年12月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周勇与被执行人周小维、唐文芳民间借贷纠纷一案中，异议人唐文芳向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐文芳称：贵院追加我为被执行人的(2014）长法执更字第5号执行裁定书是错误的，应当撤销该追加裁定书，同时中止对我名下房屋的强制执行行为。本院审查查明：申请执行人周勇与被执行人周小维、唐文芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）长法执更字第5号执行裁定书，裁定追加唐文芳为（2011）长法民执字第00162号执行案件的被执行人。上述追加被执行人执行裁定书生效后，申请执行人周勇于2020年4月27日向本院申请恢复强制执行，本院立案受理后于2020年4月28日以（2020）渝0115执恢322号执行裁定书查封了登记在被执行人唐文芳名下位于重庆市长寿区xx北路xx号x幢x-x号房屋。上述事实，有本院(2014）长法执更字第5号执行裁定书、（2020）渝0115执恢322号执行裁定书、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，异议人唐文芳请求撤销（2014）长法执更字第5号执行裁定书的诉求，实质是认为本院（2014）长法执更字第5号执行裁定书内容错误，该诉求并非执行异议的受案范围。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”因此，在本院作出（2014）长法执更字第5号执行裁定书追加唐文芳为本案被执行人后，对被执行人唐文芳的财产采取查封等强制措施符合法律规定，并无不妥。因此，异议人唐文芳请求本院中止对其名下房屋的强制执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人唐文芳的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年六月五日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初789号 原告：曾银，男，1996年3月20日出生，汉族，住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：付晓明，河北三和时代律师事务所律师。 被告：梁义冉，女，1993年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北**律师事务所律师。 原告曾银与被告梁义冉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾银委托诉讼代理人付晓明、被告梁义冉及其委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退货款57900元；2、判令被告向原告支付利息（以57900元为基数，自2020年3月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月18日，为397元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，原、被告双方通过微信达成协议，曾银向梁义冉购买价值共计98670元猪饲料，曾银支付全款后，梁义冉发货。2020年3月9日，曾银收到饲料后发现存在问题并要求退部分货，梁义冉同意退货。2020年3月15日，曾银将价值57900元的饲料退卸在梁义冉指定的地点。现梁义冉尚未将退货款支付给曾银，经多次催要无果，诉至贵院，望依法判决。 原告为证实其主张，向本院提供了以下证据： 1、原、被告的微信聊天记录（证据页码1），用于证明双方对货物价格金额进行了计算； 2、微信支付交易明细证明，用于证明原告向被告共三次支付了98696.67元的货款； 3、原、被告的微信聊天记录（证据页码4），用于证明原、被告对退货总额进行了约定，被告同意退货并计算了退款金额； 4、原、被告的微信聊天记录（证据页码5），用于证明原、被告之间确系买卖合同关系； 5、律师函，用于证明原、被告之间确系买卖合同关系，并且已经接受了退货。 被告梁义冉辩称，1、梁义冉作为本案被告不适格。根据合同的相对性原则，与原告建立买卖合同相对关系的是范海龙，原告也是直接将货物退还给了范海龙，并且并非是梁义冉指定的地点，在原告与范海龙协商退货的事宜当中，被告当时并不知情。原告已经和范海龙就退货退款达成协议，现又起诉梁义冉索要货款没有事实和法律依据；2、梁义冉曾经作为中间人介绍原告曾经购买过范海龙货物，原告认为满意后才再次购买，因此关于原告所诉称的货物不符合退货退款的相关要求，对于退货的具体情况以及协商经过被告不知情；3、原告的货款也并非是梁义冉收取，直接的发货方也并非是梁义冉。 被告为证实其主张，向本院提供了以下证据： 1、转账记录7页，用于证明原告将货款支付给了崔玉晓，原告当时以为崔玉晓就是直接的出卖人，并且将运费按照崔玉晓指示支付给了货运司机，在得知原告与范海龙达成退货事宜后，又将自己中间的介绍费全部退还给了原告； 2、崔玉晓与范春鹏的聊天记录，用于证明崔玉晓在原告起诉后，将其与范春鹏的聊天记录转发给了被告，被告才得知了当时是原告直接与其他三人联系的退货，具体的退货时间是3月10日下午； 3、原告与崔玉晓的聊天记录，用于证明在原告起诉前，原告直接将货物退给了范海龙、范春鹏，并督促了崔玉晓协助其搜集证据，并索要货款，原告明知与其直接建立合同关系的人就是范海龙而并非被告，并且原告也已经与范海龙协商了货款的退款时间及退款数额； 4、被告与崔玉晓的聊天记录，用于证明崔玉晓与被告只是作为中间人来协助原告向范海龙、范春鹏索要欠款，并且原告起诉后，范海龙也已经退还了原告2万元； 5、原、被告的聊天记录，用于证明原告是让被告搜集范海龙直接卖给其货物的相关证据并从中进行协调，被告只是中间人； 6、录音三份，其中2020年3月19日崔玉晓与范海龙之间的通话录音，用于证明货物是直接退给了范海龙，范海龙同意退还货款给原告；2020年3月19日被告与崔玉晓录音，用于证明原告曾以诱导的方式，诱导被告与崔玉晓在其退货给范海龙以后，让二人在微信聊天记录中明确以同意退货的字样来搜集证据，但是事先被告并不知情；2020年4月20日原告与范春鹏的聊天录音，用于证明原告曾与范春鹏达成了退货退款的意见，在其向范春鹏索要无果的情况下，明知与被告之间不存在买卖关系，再次起诉被告没有事实依据，并证明原告是将货物直接退给了范春鹏等人，并非是被告； 7、协议一份，用于证明范海龙（范龙）、崔玉晓、范春鹏、曾银均认可梁义冉只是中间介绍人，并非直接出卖人。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原告将其所购买的价值98670元（包括运费23100元）的豆粕退至范龙仓库。原告称被告通过其账户陆续向原告退还货款37970元，被告称退款中只有3300元的提成是被告退还原告的，其余的款项均是崔玉晓转给被告，被告又转给原告的。 另查明，原告称购买案涉货物的单价、数量、运输方式均是跟被告说的，被告称这些信息都是崔玉晓发给被告，被告再发给原告的。该批货物的货款，原告均是汇入被告账户，被告称其收到了货款，但后又打给了崔玉晓。 再查明，原告所提供的其与被告2020年5月10日的微信聊天记录显示，被告同意将案涉货物退至范龙仓库。 本院认为，被告虽称其仅为中间人，但根据原、被告的陈述及原告所提供的证据可知无论从案涉货物的单价还是数量均是由原、被告直接商谈，而货款亦是由被告接收，且已经退还的部分货款亦是由被告退还给原告，因此原、被告之间已形成买卖合同关系，被告认为其仅为中间人的抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告提供的证据显示2020年5月10日被告同意将案涉货物退至范龙仓库，而原告实际在2020年3月份已将货物退还，虽然实际退货时间在前，但被告2020年5月10日的意思表示亦可表明对原告退货至范龙仓库的追认。买受人退还货物后，出卖人应将货款退还买受人，因此原告要求被告退还剩余货款37600元，本院予以支持。 被告于2020年5月10日同意原告退货后，一直未履行退还货款的义务，给原告造成了一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并无不当，本院予以支持，但其主张自2020年3月15日起算，于法无据，应自2020年5月10日被告同意退货日开始计算，至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁义冉于本判决生效之日起十日内退还原告曾银货款37600元并支付利息（利息以未退还货款的数额为基数，自2020年5月10日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告曾银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，减半收取计629元，由原告曾银负担223元，被告梁义冉负担406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安亚南 ——
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3001号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：王慧婷，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年六月十八日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初295号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵芮、邬艳凤，经世律师事务所律师。 被告：银川市金凤区余米眼镜店，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街385号长兴花园A区25号商业楼11号营业房。 经营者：余敬雄，男，××××年×月×日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 厦门爱亦锐光学有限公司与银川市金凤区余米眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月10日向本院提出申请变更诉讼请求，变更原诉讼请求第三项为“判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计2万元。”2020年6月11日，原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司在本案审理期间提出原、被告双方已经达成和解，请求撤诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费450元（原告已预交1050元），减半收取225元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 洁 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初501号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：张生荣。   本院于2020年6月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十八日       书记员   杨婷        1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2250号之七 申请执行人：陈富成，男，汉族，现住河北省临漳县。 申请执行人：焦瑞芹，女，汉族，现住河北省临漳县。 申请执行人：陈梅花，女，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人：陈某1，男，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人：陈某2，男，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：包头市红牛运输有限公司，住所地：包头市九原区。 被执行人：吴俊明，男，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：尚兵，男，汉族，现住河北省张北县。 被执行人：袁震凤，女，汉族，现住包头市九原区。 申请执行人陈富成、焦瑞芹、陈梅花、陈某1、陈某2与被执行人包头市红牛运输有限公司、吴俊明、尚兵、袁震凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照（2013）东民初字第7779号民事判决书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月25日向被执行人包头市红牛运输有限公司、吴俊明、尚兵发出执行通知书及财产报告令，2019年11月7日发出限制消费令。依据（2019）内0602执异65号执行裁定书裁定，本院依法追加袁震凤为本案被执行人并于2020年4月15日向被执行人袁震凤发出执行通知书及报告财产令，2020年6月23日向其发出限制消费令。2020年3月6日本院依法查封了被执行人吴俊明大众牌汽车一辆，因车辆暂时无法找到，无法启动拍卖程序。2020年4月24日依法查封被执行人袁震凤位于包头市房产一处，因该房产处于动工阶段，无法调取评估所需的资料，暂时无法评估。2020年6月18日依法扣划了被执行人存款元。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人包头市红牛运输有限公司、吴俊明、尚兵、袁震凤经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)东民初字第7779号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      白静宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员      张一龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初149号原告：黎湘容，女，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：郭召兵，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告黎湘容与被告重庆云玺物业服务有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎湘容及其委托诉讼代理人徐刚、被告重庆云玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎湘容向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告6个月的失业保险待遇损失8640元。事实和理由：原告于2017年2月24日入职被告处，平均月工资4200元。原告被迫给被告邮寄了解除劳动合同通知书，后被告不为原告开具解除劳动合同证明。根据劳动合同法第五十条、第八十九条、第九十一条之规定，被告应当给原告开具解除劳动合同证明并赔偿原告损失。被告重庆云玺物业服务有限公司辩称：被告从原告入职时起就为其购买了社会保险，原告不能领取失业保险金是原告自身的原因，故被告对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，黎湘容入职被告处工作。2019年3月27日，原告给被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2019年3月28日收到。原告在《解除劳动合同通知书》上载明的解除理由为，被告未足额支付报酬。原告2017年4月至2019年4月的社会保险费，被告已为原告缴纳。原告于2019年3月27日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认被告于2019年3月27日与原告解除劳动合同；裁决被告支付原告2019年1月1日至2019年2月28日延时加班工资399元；裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿15289元（2017年2月24日至2019年3月27日）。该委于2019月6月17日裁决原告与被告于2019年3月27日解除劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告于2019年6月19日收到仲裁裁决书，于同年7月3日诉至本院。2019年7月5日，我院受理原告诉被告劳动合同纠纷一案［案号（2019）渝0105民初9953号］。原告在该案中诉请判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿15289元；2019年1月1日至2019年2月28日的延时加班工资399元。对此，我院于2019年9月5日作出判决。判决驳回原告的诉讼请求。该判决为终审判决。2019年11月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年的未休年休假工资、为原告开具解除劳动合同证明、支付未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失、2019年3月的工资、失业保险待遇损失。该委于2019年12月4日出具《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的解除劳动合同通知书、邮件单、个人参保证明、申请书、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为原告缴纳了失业保险费，原告主张被告支付失业保险待遇损失，应由原告举证证明其无法领取失业保险金的原因在于被告，而原告未举证证明，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎湘容的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告黎湘容负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年六月十八日书记员  周 砚