吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初133号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号16层。 法定代表人：王志伟，该公司董事长。 委托代理人：王立晔，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王礼生，男，1955年9月26日生，汉族，住吉林省靖宇县。 被告：于志宾，男，1968年1月15日生，汉族，住吉林省梅河口市山城镇。 原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告王礼生、于志宾租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立晔到庭参加诉讼，被告王礼生、于志宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王礼生支付拖欠的逾期租金939,080.00元和逾期违约金286,499.00元（具体违约金数额，按每日万分之六计算至实际还清之日）。二、判令被告王礼生赔偿原告支付的律师费7,300元。三、判令被告于志宾对被告王礼生的上述债务承担连带清偿责任。四、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年09月10日，被告王礼生与原告签订了ZLD-201208-14429号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由王礼生向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为CXG00822PLC1B2338）；设备价款910,000.00元，首付租金91,000.00元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年09月10日，到期日为2015年08月10日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年09月20日，最后一次为租赁到期日即2015年08月10日，每次支付金额为人民币25,854.00元。（2）王礼生迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。现原告自愿降至按每日万分之六计算违约金。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告于志宾于2012年09月10日与原告签订《保证合同》，约定被告于志宾对原告与王礼生签订的ZLD-201208-14429号《融资租赁合同》《产品购买合同》项下王礼生的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告王礼生接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2015年08月10日，ZLD-201208-14429号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金939,080.00元，违约金286,499.00元。原告多次索要未果，被告于志宾也未履行其保证责任。 被告王礼生、于志宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据如下： 证据一、王礼生、于志宾身份证复印件。证明：该身份证复印件是签订《融资租赁合同》和《保证合同》等文件时二被告自行提供的身份信息，证明二被告具备诉讼主体资格，是本案适格的被告。 证据二、《融资租赁合同》及附件《租赁物接收证书》《补充协议》。证明：1、2012年9月10日原告与被告王礼生签订《融资租赁合同》，王礼生融资租赁原告一台厦工挖掘机，起租日为2012年9月10日，租赁期限36个月。2、被告王礼生已于2012年9月10日接收了租赁物。3、根据融资租赁协议第二十条第二款和第二十六条，本案由通化市东昌区人民法院管辖。4、融资租赁协议第五条第2款约定被告逾期支付租金应支付日万分之八的违约金，现原告自愿降为日万分之六。5、根据融资租赁协议第十三条第2款④项，本案原告支出的律师代理费由被告承担。 证据三、《产品购买合同》。证明：原告应被告王礼生要求向出卖人通化市顺达工程机械配件有限公司购买了融资租赁协议约定的挖掘机。 证据四、《保证合同》。证明：被告于志宾对王礼生《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。 证据五、合格证明书。证明：原告融资租赁给王礼生的挖掘机为合格产品。 证据六、王礼生还款计划及欠款明细表、违约金明细表。证明：被告王礼生拖欠融资租赁租金本金939,080.00元，按日万分之六计算至2015年8月10日违约金为286,499.00元。该组证据中经被告王礼生签字确认的还款计划中载明总计应付租金金额为939,744.00元，但原告自行制作的欠款明细和违约金明细中载明欠交的租金为939,080.00元。两组欠付租金金额虽不一致，但原告主张的金额少于还款计划中的租金金额，故本院对该组证据予以采纳。 证据七、民事裁定书。证明原告曾委托律师向王礼生及于志宾主张债权，本案再次起诉没有超过诉讼时效。 证据八、民事案件委托代理协议、吉林增值税专用发票。证明原告为此次诉讼支付律师代理费7,300元，根据融资租赁合同约定应由被告承担。 上述证据虽未经被告王礼生、于志宾当庭质证，但经本院审查认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2012年09月10日，被告王礼生与原告签订了ZLD-201208-14429号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由王礼生向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为CXG00822PLC1B2338）；设备价款910,000.00元，首付租金91,000.00元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年09月10日，到期日为2015年08月10日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年09月20日，最后一次为租赁到期日即2015年08月10日，每次支付金额为人民币25,854.00元。（2）王礼生迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。现原告自愿降至按每日万分之六计算违约金。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告于志宾于2012年09月10日与原告签订《保证合同》，约定被告于志宾对原告与王礼生签订的ZLD-201208-14429号《融资租赁合同》《产品购买合同》项下王礼生的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证人的保证期间为主债务履行期满后两年。2012年9月10日，原告与通化市顺达工程机械配件有限公司及王礼生签订《产品购买合同》，原告购买了《融资租赁合同》租赁物。2012年9月11日，原告与王礼生针对融资租赁合同签了《补充协议书》将原合同项下的还款进度予以变更。被告王礼生接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。计至2015年08月10日，ZLD-201208-14429号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金939,080元，违约金286,499元。 另查明，本案原告于2016年8月26日起诉过本案二被告，本院2016年12月1日作出（2016）吉0502民初2641号民事裁定书，驳回原告的起诉。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告王礼生签订的《融资租赁合同》、与通化市顺达工程机械配件有限公司及王礼生签订的《产品购买合同》、与于志宾签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告按照约定购买了租赁设备，并交付王礼生使用，已履行了合同约定的义务。王礼生承租设备后，未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，构成违约，应承担给付责任。关于原告要求被告王礼生支付租金、违约金及律师费的主张，因涉案合同及附件中已对逾期支付租金的违约责任及律师费进行了特别约定，故对原告要求王礼生支付租金、违约金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求于志宾对王礼生的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因于志宾与原告签订《保证合同》中有明确约定了保证担保的范围、期间、性质，又因《融资租赁合同》中约定的主债务履行的最后期限为2015年08月10日，《保证合同》中约定的保证期间为主债务履行期满后两年，原告已于2016年8月26日向二被告主张过权利，未超出保证期间，故对原告要求于志宾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。于志宾担连带清偿责任后，有权向王礼生追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王礼生自本判决生效之日立即给付原告厦门海翼融资租赁有限公司逾期租金939,080.00元、违约金286,499.00元及合同期满后的违约金（以939,080.00元为基数，按日万分之六计算，自2015年8月11日起至实际给付之日止）； 二、被告王礼生自本判决生效之日立即给付原告厦门海翼融资租赁有限公司律师费7,300.00； 三、被告于志宾对上述一、二项判决的债务向原告厦门海翼融资租赁有限公司承担连带清偿责任；被告于志宾承担连带清偿责任后，有权向被告王礼生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,896.00元，由被告王礼生、被告于志宾负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  李菁华 人民陪审员  邓 梅 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘浩嵋