wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2647号 申请执行人：梁文，男，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址湖北省大悟县。 被执行人：孟涛，男，汉族，1983年9月28日出生，身份证住址湖北省荆州市洪湖市。 申请执行人梁文申请执行被执行人孟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币130000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5994号之一 申请执行人：吴小敏,男,1969年9月19日出生,汉族，住所地湖北省蕲春县。 被执行人：佛山市金三友家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇白牛窝工业区文昌路一街一巷三号。 法定代表人：肖寅峰。 原告吴小敏与被告佛山市金三友家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2019】6327号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市金三友家具有限公司应向申请人吴小敏支付一次性伤残补助金42655.41元、一次性伤残就业补助金24374.52元、一次性工伤医疗补助金6093.63元，支付住院伙食补助费550元。因义务人佛山市金三友家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴小敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市金三友家具有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市金三友家具有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市金三友家具有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余73673.56元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市金三友家具有限公司负有继续向申请执行人吴小敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民再21号上诉人（原审被告）：十堰市文麟房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区十堰桥村委会十堰大市场7#塔楼1幢1-5-3号（人民南路85号），统一社会信用代码：91420300770760233C。法定代表人：杨成林，公司总经理。被上诉人(原审原告)：杜杰，男，1951年12月30日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰市惠雅置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路5号，统一社会信用代码：91420300780925898G。法定代表人：王贤瑞，公司总经理。被上诉人（原审被告）：何明，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司因与被上诉人杜杰、十堰市惠雅置业有限公司、何明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民再40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司2019年9月23日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2019年9月30日提交上诉状和缓交诉讼费申请书，原审法院于当日向其送达了交纳诉讼费用通知书。本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2020年4月23日向上诉人送达了（2020）27号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费15420元向本院预交上诉费。但上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司收悉后在法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月十日法官助理时青云书记员李承霖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6353号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：王家林，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金38881.55元，并支付截至2020年5月14日的罚息2645.11元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金38881.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏EUXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月12日，王家林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王家林向汽车金融公司借款78000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王家林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王家林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王家林未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月12日，汽车金融公司与王家林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王家林向汽车金融公司贷款78000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月12日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月25日办理了合同约定车辆（车牌号为苏EUXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，王家林拖欠汽车金融公司借款本金38881.55元、罚息2645.11元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王家林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王家林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王家林，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王家林支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王家林对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王家林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王家林为履行本案债务，以车牌号为苏EUXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38881.55元，支付截至2020年5月14日的罚息2645.11元；二、被告王家林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2020年6月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年6月13日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王家林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王家林提供的车牌号为苏EUXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.5元，减半收取计421.25元，由被告王家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1224号 原告：杨树高，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区崇左市。 原告：冼冰冰，女，1990年6月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区横县，现住广西壮族自治区崇左市。 被告：广西崇和投资有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道100号，统一社会信用代码914514005768061975。 法定代表人：谢伟洲，该公司董事长。 原告杨树高、冼冰冰与被告广西崇和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。案件受理后，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告杨树高、冼冰冰以与被告广西崇和投资有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨树高、冼冰冰撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告杨树高、冼冰冰负担。 审 判 员 蒙健峰 二〇二〇年六月一日 法官助理 洪 玺 书 记 员 李陆赵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1158号上诉人（原审被告）：李奕乐，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜焕梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人李奕乐因与被上诉人杜焕梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初19411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李奕乐及其委托诉讼代理人杨琥，被上诉人杜焕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奕乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实错误，案涉款项实际是杜焕梅向李奕乐归还的借款。二、一审判决违背法制建设，让不诚信之人有可乘之机。杜焕梅辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。杜焕梅向一审法院起诉请求：判令李奕乐支付借款本金50000元，并从2017年11月23日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止。一审法院认定事实：2017年1月17日，杜焕梅与案外人重庆市九龙坡区农资化肥有限公司（以下简称农资化肥公司）签订《借贷合同》，约定农资化肥公司向杜焕梅借款600000元，杜焕梅通过银行转账方式将钱款汇入农资化肥公司指定的银行账户（户名为黄一波，卡号尾数为413673）；李奕乐作为连带责任保证人在上述合同的末端签字并捺印。2017年1月27日，杜焕梅通过转账方式向户名为李奕乐的账户（卡号尾数为301165）支付50000元。杜焕梅与李奕乐之间的微信聊天记录显示，杜焕梅曾于2017年11月22日、2018年2月10日、2018年2月11日和2018年11月18日问李奕乐借款50000元什么时候偿还，李奕乐均未做回应。因主张该50000元为借款，杜焕梅将李奕乐诉至重庆市江津区人民法院，该院于2019年4月30日受理此案；因李奕乐提出管辖权异议，重庆市江津区人民法院裁定将此案移送一审法院审理。一审庭审过程中，杜焕梅称上述50000元系其借给李奕乐的钱，因为其妹妹和李奕乐是同学关系且其之前有笔借款是李奕乐做的担保，所以双方未签订借条；李奕乐称因为案外人农资化肥公司要向杜焕梅借600000元，杜焕梅资金不足，其以现金方式借给了杜焕梅50000元，所以杜焕梅于2017年1月27日向其转账支付的50000元实际是还款；杜焕梅对李奕乐关于该50000元是还款的陈述不予认可。一审法院认为，本案中双方当事人对李奕乐于2017年1月27日收到了杜焕梅转账支付的50000元无异议，但对上述50000元的性质、诉讼时效和利息存在争议，一审法院分别评述如下：涉案50000元款项的性质。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李奕乐辩称涉案50000元是杜焕梅的还款，其应当对曾向杜焕梅出借过50000元承担举证责任；本案中，李奕乐仅举示了杜焕梅与案外人农资化肥公司的《借贷合同》，该证据仅能证明杜焕梅与农资化肥公司存在借贷关系，不足以证明杜焕梅曾向李奕乐借款50000元，故在无其他证据佐证的情况下仅凭李奕乐的单方陈述不足以形成证据链条证明涉案50000元是杜焕梅的还款。杜焕梅诉称涉案50000元系其借给李奕乐的钱款，并举示了相应的转账支付凭证；虽然李奕乐辩称该笔款项是杜焕梅还给其的钱，但并未相应证据证明其主张；一审法院认为，在无其他证据证明该笔款项是双方之前借款或其他债务的情形下，杜焕梅的陈述更为真实可信，一审法院予以采纳。涉案50000元款项的诉讼时效。本案借款时间虽然发生于2017年1月27日，但是双方并未约定还款时间，合同法第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据双方的微信聊天记录，杜焕梅通过微信多次询问李奕乐好久还钱。从上述行为看杜焕梅一直在向李奕乐主张权利。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。杜焕梅多次发出要求李奕乐还款的微信，李奕乐一直未做回应。从时间上看，直至2018年11月杜焕梅仍在主张权利，故本案应当适用诉讼时效期间为三年的规定，涉案款项于杜焕梅起诉时并未过诉讼时效。涉案50000元款项的利息问题。本案50000元借款无书面借条，双方未就借款期限进行约定，杜焕梅可以要求李奕乐在合理期限内返还；因李奕乐未及时返还相应款项，给杜焕梅造成了一定损失，其请求按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，本案的起算日期一审法院调整为重庆市江津区人民法院受理本案之日（即2019年4月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告李奕乐于本判决生效之日起十日内返还原告杜焕梅借款本金50000元；二、被告李奕乐于本判决生效之日起十日内支付原告杜焕梅资金占用期间利息（从2019年4月30日起至借款本金50000元付清之日止，以未付款项为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告杜焕梅的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由被告李奕乐负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，杜焕梅凭借转账凭证提起民间借贷诉讼，诉称双方系朋友关系，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。而李奕乐反驳认为，案涉款项为杜焕梅向其归还的借款，但并未提供有效证据予以证明，应由李奕乐承担举证不能的不利后果。其次，杜焕梅举示的微信聊天记录显示，杜焕梅多次催促李奕乐偿还案涉款项，李奕乐均未做回应。故根据杜焕梅举示的转账记录、微信聊天记录及结合当事人陈述，应当认定杜焕梅与李奕乐之间存在借贷关系，李奕乐应当向杜焕梅偿还借款50000元并支付资金占用利息。一审法院判决正确，应予维持。综上所述，李奕乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李奕乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年六月八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保175号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、张雄光、王艳丽： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人张雄光、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7621号原告：罗宁，男，1975年12月14日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：倪思诗，女，1988年5月23日出生，汉族，唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司财务主管，住北京市通州区。被告：唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司，住所地曹妃甸区唐山湾生态城。法定代表人：陈红，执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。原告罗宁与被告倪思诗、唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司（以下简称赫祥泰业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗宁，被告倪思诗、赫祥泰业公司的共同委托诉讼代理人于常彬、宋景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宁向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令倪思诗偿还罗宁借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，月利率2%，计算至清偿之日止）；2．请求法院判令唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月30日，倪思诗因资金周转困难向罗宁借款1500000元，由赫祥泰业公司担保。双方约定月利率3.5%。双方签订有“借款合同”“担保合同”，约定了还款日期，借款后被告未按约定清偿利息，经催促，被告以各种理由推诿，担保人也未尽到担保责任。被告倪思诗、赫祥泰业公司共同辩称，二被告收到的借款本金是1447500元，差了52500元，系原告按照月息3.5%提前扣除了第一个月的利息。同时，二被告不同意借款利率按照月息3.5%计算，最多同意按照月息2%计算。二被告通过案外人朱中峰的账号已偿还本息共计780000元，本息区分不开，还钱的时候也没有注明。本院经审理认定事实如下：罗宁经人介绍认识倪思诗。倪思诗因资金周转向罗宁借款。2017年9月30日，罗宁与倪思诗签订“借款合同”，倪思诗向罗宁借款1500000元，借期2017年9月30日至2018年1月30日，月息3.5%。倪思诗出具借款收条，载明收到罗宁1500000元。该收条同时注明“此笔借款由朱中峰代罗宁转账汇款”。同日，罗宁（贷款方）、倪思诗（借款方）、赫祥泰业公司（担保方）签订“借款担保书”，就上述借款1500000元，保证期限为借款人履行债务届满之日起两年。担保方式为担保方承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等。二被告提交银行交易明细，证明倪思诗及赫祥泰业公司法定代表人陈红已向案外人朱中峰给付本息共计780000元。庭后，朱中峰提交书面证明，称其代罗宁向倪思诗转账1500000元，其中通过银行转账1497500元，另给付现金2500元。倪思诗和陈红的还款（包括本案中所涉及的780000元）与本案无关，系二人偿还以前欠付朱中峰的款项。朱中峰并未将上述780000元给付罗宁。罗宁并未委托朱中峰收取倪思诗与罗宁之间的借款及利息。本院认为，罗宁与倪思诗签订的“借款合同”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应属有效。对于本金部分，该笔款项系案外人朱中峰代罗宁转账给倪思诗，朱中峰出具书面说明及银行交易明细证证明其已通过银行转账1497500元，另给付现金2500元。倪思诗出具收条认可收到上述1500000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。倪思诗应偿还罗宁借款1500000元。双方于“借款合同”中约定月息3.5%，现其自愿调整至月利率2%并无不当，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。赫祥泰业公司作为罗宁与倪思诗债务的担保人，罗宁要求赫祥泰业公司承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、倪思诗于本判决生效之日起十日内给付罗宁借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按月利率2%，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止）；二、唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回罗宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告倪思诗、唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年六月十七日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执67号之一 申请执行人：周荣治，男，1945年8月6日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周立，男，1966年8月5日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人周荣治与被执行人周立借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的200000元及利息。本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员通过调查发现被执行人外出务工，具体地址不祥，其名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 彭仁春（代）
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初518号原告：万淑琴，女，1945年4月8日出生，汉族，退休职工，现住桦川县。被告：李林林，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：高金红，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。（与李林林系夫妻关系）原告万淑琴与被告李林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万淑琴、被告李林林委托诉讼代理人高金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告李林林偿还借款62000元并承担案件受理费。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告借款62000元，原告多次向被告索要，被告至今未还。被告辩称：对被告欠原告钱的事实没有异议，借条是李林林和其岳父高军共同给原告出具的，现住暂时没有能力还，借款是让李林林的岳父买机械用了，当时给原告打条时高军说过如果还不上原告的钱，原告就收被告的机械。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年8月23日借款人李林林和案外人高军出具的借条一份，证明被告李林林向原告借款62000元。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年8月23日，被告李林林与案外人高军共同向原告借款62000元，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告万淑琴与被告李林林之间的借贷行为系双方真实意思表示，借款行为合法有效，受法律保护。原告已向被告支付了借款，被告理应按约定积极履行还款义务，拖欠不还违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。依《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告李林林于本判决生效后十日内偿还原告万淑琴借款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇二〇年六月十日书记员  赵云鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执988号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：郑久成，男性，1981年09月15出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人郑久成借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执988号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13942号原告：何耀钟，男，汉族，1993年7月17日出生，住址江西省抚州市临川区，被告：李勤勤，女，汉族，1988年8月18日出生，住址四川省渠县，原告何耀钟与被告李勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告何耀钟到庭参加诉讼，被告李勤勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金共计76118元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系通过网络相识，被告在聊天过程中逐渐取得原告的信任，以其母亲生病急需用钱、临时用钱等理由向原告多次借款，原告出于同情心，遂于2018年9月15日通过工商银行转账的方式分两笔向被告出借人民币共计17000元；于2018年10月21日、11月18日、12月1日、12月2日通过支付宝转账借给被告共计21100元；于2018年9月15日至2019年8月25日通过微信转账陆陆续续向被告出借人民币共计39518元。被告于2018年11月25日、11月27日、2019年9月9日分三次通过微信转账向原告归还500元，共计1500元，尚余38018元未还。以上原告向被告出借人民币共计76118元。原告向被告出借前述多笔款项后，原被告双方未约定借款期限，期间原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱。自2019年10月开始，被告将原告微信好友和电话拉黑，拒不履行还款义务，原告向被告数次主张权益无果，故诉至法院。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告向原告借款，原告向被告出借款项，原被告双方达成借款合意，双方成立借贷法律关系，被告拒不履行还款义务严重违背借款约定，侵犯原告合法权益，望判如所请。被告李勤勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。经审理查明：原告提交的支付宝转账电子回单显示，原告分别于2018年9月15日、10月21日、11月18日、12月1日、12月2日通过支付宝账户向被告支付宝账户各转账17000元、6000元、5100元、6000元、4000元，合计38100元。原告提交的微信支付交易明细显示，原告分别于2018年9月15日、9月16日、9月22日、10月28日、11月1日、11月4日、11月7日、11月8日、11月11日、11月12日、11月17日、11月24日、11月25日、2019年8月25日通过微信账户向被告微信账户各转账3000元、11000元、8000元、1500元、5018元（共两笔，一笔5000元，另一笔18元）、1000元、5000元、1000元、500元、500元、1000元、500元、1000元、500元，合计39518元。被告分别于2018年11月25日、11月27日、2019年9月9日通过微信账户向原告微信账户各转账500元、500元、500元，合计1500元。原告当庭陈述称其于2018年11月1日转给被告的18元不是借款，其他转账都是借款。原告在起诉状中自认被告已向其归还1500元。原告提交了与被告的微信聊天记录，被告于2019年9月5日称：“那样我真成老赖了，不光你的钱还不了，我姐十几万也没办法还了。”于2020年3月21日17：10称：“我想跟你说下，你的钱我今年可能没办法还你了。”于2020年3月21日17：57称：“你告我也只能要求我还三万，其他是你自愿给我。”原告回应称：“自愿？不是看你那么困难，想帮你还清那些网贷，你现在说自愿了。”被告再称：“想帮我，我没找你借。每次我说不要。我自己想办法。你硬要我接受。”原告当庭陈述称被告给其出具过金额为3万元的借条，被告出具借条后还有向其借钱，借条现已丢失。上述事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录以及庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明，原告累计向被告转账77618元，同时原告自认其中18元不是借款。原告当庭称被告曾向其出具30000元金额的借条，而被告在微信中称“你告我也只能要求我还三万，其他是你自愿给我。”，双方的陈述相互印证原、被告达成借贷30000元的合意。被告在微信聊天记录中否认超出30000元部分的转账系借款，原告未提交证据证明超出30000元部分的转账属于借款，故本院认定原、被告双方就30000元形成借贷关系，超出30000元部分的转账不能认定为系借款，原告可另寻法律途径予以主张。原、被告双方未约定还款期限，根据合同法第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理期限内还款。原告通过微信向被告催款、起诉被告还款后，被告均未还款，显逾合理期限，被告应向原告偿还借款。原告自认被告已向其偿还1500元，故被告仍需向原告偿还借款本金28500元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勤勤应于本判决生效之日起十日内向原告何耀钟偿还借款本金28500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702.95元（已由原告预交），由原告何耀钟负担1065.34元，由被告李勤勤负担637.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇二〇年六月十八日书 记 员  罗 敏
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执73号之三 申请执行人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，住南和县。 被执行人：王叶平，女，1969年1月30日出生，汉族，住邢台县。 被执行人：杨翔飞，男，1990年10月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。 本院在执行侯玉倩申请执行王叶平、杨翔飞民间借贷纠纷一案，执行依据：本院作出的（2019）冀0527民初328号民事判决书，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的10万元，已执行3017.62元。 本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人杨翔飞名下有存款，已被冻结及扣划。被执行人王叶平、杨翔飞名下没有其他可供的财产。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人王叶平、杨翔飞采取限制高消费和限制出境措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执73号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9156号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨昌才，男，1996年12月1日出生，布依族，住贵州省望谟县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨昌才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨昌才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37936.64元，并支付截至2020年6月16日的利息2803.98元，罚息1239.29元，复利290.32元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙JGXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月23日，杨昌才与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨昌才向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨昌才同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨昌才未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨昌才未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月23日，汽车金融公司与杨昌才签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨昌才向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.62%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.12%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月30日发放贷款。汽车经销商按年利率4.62%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月26日办理了合同约定车辆（车牌号为浙JGXXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，杨昌才拖欠汽车金融公司借款本金37936.64元、利息2803.98元、罚息1239.29元、复利290.32元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨昌才借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨昌才承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨昌才，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨昌才支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率12.74%上浮50%后再减去贴息的年利率4.62%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨昌才对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨昌才为履行本案债务，以车牌号为浙JGXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨昌才于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37936.64元，支付截至2020年6月16日的利息2803.98元、罚息1239.29元、复利290.32元；二、被告杨昌才于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年9月30日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.49%为标准计算，自2021年10月1日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；三、被告杨昌才于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨昌才提供的车牌号为浙JGXXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计417.25元，由被告杨昌才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初729号 原告：郑美蓉，女，1954年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：林玉钦，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 两原告共同委托诉讼代理人：李佳、欧善锥，福建熹平律师事务所律师。 被告：林天华，男，1958年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑美蓉、林玉钦与被告林天华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美蓉及其与林玉钦的共同委托诉讼代理人欧善锥到庭参加诉讼，被告林天华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美蓉、林玉钦向本院提出诉讼请求：被告返还借款243000元。 事实和理由：郑美蓉与林玉钦系母女关系。林天华于2014年12月12日向原告林玉钦借款63000元，于2014年12月12日、12月13日、12月15日、12月17日分别向原告郑美蓉借款40000元、50000元、50000元、40000元，以上借款合计243000元。2016年11月25日，林天华统一向两原告出具欠条，确认向郑美蓉与林玉钦借款243000元。之后，郑美蓉与林玉钦多次要求被告清偿借款，但林天华均未还款。 林天华未作答辩。 郑美蓉、林玉钦围绕诉讼请求依法提交欠条、闽侯县青口镇幸福村民委员会证明及户口簿等证据，本院对其真实性予以确认。林天华没有向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑美蓉与林玉钦系母女关系。林天华曾向郑美蓉、林玉钦借款。2014年12月12日，林天华分别向郑美蓉与林玉钦借款40000元、63000元，林天华于同年12月13日、12月15日、12月17日分别向林玉钦借款50000元、50000元、40000元。2016年11月25日，林天华向郑美蓉与林玉钦共同出具一张欠条，欠条记载了林天华尚欠郑美蓉与林玉钦借款243000元，承诺每月偿还20000元起。据此，借贷双方确认了以上借款事实，以及郑美蓉、林玉钦系讼争款共同债权人。林天华至今未返还借款。 本院认为，郑美蓉、林玉钦与林天华之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷行为有效，依法应当受法律保护，林天华未按约定履行返还借款义务已违约，应承担违约责任，故此，郑美蓉、林玉钦的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林天华应于本判决生效之日起十日内返还原告郑美蓉、林玉钦借款243000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4945元及公告费560元，由被告林天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  陈苏珍 人民陪审员  吴荣统 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈 游 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1265号 原告：张学金，男，1974年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 被告：吕艳艳，女，1991年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 地址：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高巍。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告吕艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年7月31日19时10分，被告吕艳艳驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高碑店市东方路由西向东行驶至顺达门窗大厦门口向南右转弯时，与由西向东骑行电动三轮车的原告张学金发生交通事故，造成原告张学金受伤，两车受损； 二、交警部门的责任认定结果：被告吕艳艳负此事故的主要责任，原告张学金负次要责任； 三、医疗费：7992.03元； 四、住院伙食补助费：6天×100元/天=600元； 五、营养费：30元/天×7天=210元（本院认定）； 六、误工费：77.26元/天×30天=2317.8元（本院认定）； 七、护理费：115.38元/天×15天=1730.7元（本院认定）； 八、施救费：300元； 九、残疾赔偿金：15373元/年×20年×10%=30746元； 十、精神损害抚慰金：3000元（本院认定）； 十一、鉴定费：1648元； 十二、交通费：300元（本院认定）； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告吕艳艳驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十四、其他相关情况：原告张学金申请对因此事故所受伤情造成的伤残等级及三期进行鉴定，本院依申请委托涞水司法医学鉴定中心进行评定，该鉴定中心于2019年12月31日出具鉴定意见书，鉴定结论为张学金左手挤压伤致左手功能丧失分值为15分，已构成十级伤残，损伤后的误工期30日、护理期15日、营养期7日； 十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失费共计55604.03元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、误工费，原告提交的证据不足以证明其主张，从事行业的所属性质亦未能明确，本院结合原告的户籍性质，按农林牧渔业每天77.26元的标准支持鉴定的30天误工期的费用。2、护理费，原告当庭调整护理费的赔偿标准，要求按2020年度居民服务业每天115.38元的标准计算15天的护理费，该主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告适用标准过高，本院酌情按每天30元的标准支持7天营养期的费用。4、精神损害抚慰金，原告主张数额过高且被告持异议，本院结合损害后果及过错程度，酌情支持3000元。5、交通费，原告主张数额过高且未提交证据证明，本院结合原告就医治疗确会产生交通费用的事实，酌情支持300元。原告主张的其他赔偿项目，适用标准合理、计算方法正确，并有相关证据证明，本院均予以支持。综上所述，本院支持原告的各项合理合法的经济损失费共计48844.53元，除鉴定费1648元按事故70%的责任比例应由商业三者险限额内承担1153.6元外，其他经济损失费均在交强险各分项责任限额内由保险公司全额承担，故被告保险公司共计应赔付原告48350.13元。鉴于原告的各项经济损失费均在保险责任限额内由被告保险公司承担，故免除被告吕艳艳在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张学金各项经济损失费共计48350.13元。 二、免除被告吕艳艳在本案中的民事赔偿责任。 三、驳回原告张学金的其他诉讼请求。 案件受理费595元（已减半收取），由原告负担91元、被告保险公司负担504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14755号原告：张某，男，1967年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：周某，女，1968年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张某在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告张某负担。审 判 长  王静波人民陪审员  包纪云人民陪审员  潘玉叶二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王嘉兴书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执297号之一 申请执行人：韩云刚，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，该公司总经理。 申请执行人韩云刚与被执行人华蓥茂源木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日立案。申请执行人韩云刚依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初997号民事判决书，要求被执行人华蓥茂源木业有限公司向申请执行人支付货款22310元，承担本案的案件受理费、执行费。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥茂源木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年4月3日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为零，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 3、2020年4月5日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、2020年6月19日，召集华蓥茂源木业有限公司债权人就到账租金分配进行协商并达成一致意见(被执行人出租机器设备年租金30万元）。 5、2020年6月24日，报批划拨申请人应得租金2750元。 6、2020年6月28日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 7、2020年6月28日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人有机器设备类资产，但因租期未满，且申请执行人后期可参与对租赁费用的分配，故暂不宜处置该机器设备。查明被执行人有锅炉设备等资产，但因已被成都市武侯区人民法院查封，无处置权，不宜处置。此外在财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执571号 申请人：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市清河东路678号金牛小区16#楼505室，统一社会信用代码91341200719906006D。 被执行人：张宇，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 阜阳金牛房地产开发有限公司与被执行人张宇房屋买卖合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）皖1202民初1793号民事判决书，本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月15日向被执行人张宇发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人张宇名下有房产一处，暂不宜处置，且暂无银行存款且暂无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。被告：周成奎，男，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告周成奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人李洪涛、黄新华到庭参加诉讼，被告周成奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周成奎立即偿还原告借款本金14843.43元，并支付截至2020年6月4日的罚息365.09元；2.判令被告周成奎支付自2020年6月5日起至还清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数、均按年利率12%计算，利随本清）；3.判令被告周成奎支付实现债权的律师费600元；4.请求确认原告有权在1、2、3项诉讼请求范围内，对被告周成奎提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。事实和理由：原告与被告周成奎签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定周成奎借款47000元用于购买汽车。合同签订后，原告按约发放贷款，被告周成奎收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告周成奎未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年9月27日。2、借款人：周成奎。3、贷款金额：47000元。4、贷款用途：购买汽车。5、贷款期限：36个月，自2017年9月28日至2020年9月28日。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：固定利率8%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定利率加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。7、贴息：本合同由经销商重庆长安车联科技有限公司提供贴息，贴息金额为6031.93元，该贴息资金由经销商一次性划转给贷款人，并授权贷款人于每期还本日前将当期应还利息存入借款人还款账户用于偿还贷款利息（但贷款人视情况，有权选择不经过借款人还款账户直接用于归还借款人所欠贷款本息）。本案贴息款尚余69.09元，原告自愿以该款抵扣罚息。8、还款方式：等额本息还款。9、贷款发放时间：2017年9月28日。10、欠款情况：截至2020年6月4日，尚欠借款本金14843.43元、罚息365.09元。11、担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。12、抵押人：周成奎。13、抵押财产及抵押登记情况：周成奎名下的渝DBXXXX长安轿车，已办理抵押登记手续。14、实现债权费用的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费、差旅费等由借款人承担。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：600元。2、支付时间：2020年4月7日。三、其他事实本院向被告周成奎送达的起诉状副本等诉讼文书于2020年4月9日退签。庭审中，原告自愿将宣告借款提前到期日推迟至2020年6月4日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告周成奎未按时偿还借款本息，已经违约，原告邮储银行江北支行有权宣布借款提前到期并要求被告周成奎立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告邮储银行江北支行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，本院向周成奎送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书于2020年4月9日退签应为借款提前到期之日，现邮储银行江北支行自愿将宣布借款提前到期的时间推迟至2020年6月4日，系对自身权利的处分，未违反法律规定，且对周成奎有利，本院予以确认。截至2020年6月4日，尚欠借款本金14843.43元、罚息365.09元未予偿付，但贴息款尚余69.09元，邮储银行江北支行同意抵扣罚息，本院予以确认，周成奎还应支付罚息296元，故邮储银行江北支行就前述款项要求被告周成奎予以支付的诉讼请求，本院予以支持。超过部分诉讼请求，本院不予支持。此外，对邮储银行江北支行要求被告周成奎支付自2020年6月5日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告周成奎自愿以其名下的车辆为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对邮储银行江北支行要求对周成奎提供抵押担保的车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持邮储银行江北支行为实现本案债权支付了律师服务费600元，根据合同约定，应由被告周成奎承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周成奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金14843.43元、罚息296元，并支付自2020年6月5日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率8%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告周成奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师费600元；三、若被告周成奎未按期足额履行前述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行有权以被告周成奎名下的长安轿车（车牌号：渝DBXXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96.61元，由被告周成奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十九日书记员  张 欢
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3453号原告：贵州齐胜房地产开发有限公司，住贵州省毕节市黔西县。法定代表人：朱俊，该公司总经理。被告：海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人：田燕书。被告：贵州军海鑫艺建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳乾图中心广场2单元5层9号。法定代表人：邓强，该公司总经理。原告贵州齐胜房地产开发有限公司（下称“齐胜公司”）与被告海南军海建设有限公司（下称“海南军海公司”）、贵州军海鑫艺建设有限公司（下称“鑫艺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。诉讼期间，原告齐胜公司向本院申请财产保全，请求依法对被告鑫艺公司申请查封的原告所有的位于贵州省黔西县清毕路541号“金桂园”栋编号7720中的第1-1-3号，1-2-3号，1-2-1号，1-2-4号，1-3-1号房屋予以保全查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司12108043900998113797号平安诉讼财产保全责任保险为此次财产保全提供担保。经本院审理查明，根据（2018）黔0522民初721号民事裁定书、（2018）黔0522民初721号民事调解书、（2020）黔0522执恢62号执行裁定书显示，原告齐胜公司申请保全的房屋登记在原告齐胜公司名下，因原告齐胜公司欠付被告鑫艺公司工程款，鑫艺公司向本院起诉后双方自愿调解由齐胜公司于2019年4月15日前支付鑫艺公司工程款1379189.30元；因齐胜公司未按期履行，鑫艺公司向本院申请执行，现涉案房屋已被执行查封。本院认为，原告齐胜公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告贵州军海鑫艺建设有限公司申请查封的原告贵州齐胜房地产开发有限公司所有的位于贵州省黔西县清毕路541号“金桂园”栋编号7720中的第1-1-3号，1-2-3号，1-2-1号，1-2-4号，1-3-1号房屋予以保全。保全期限为一年，若需继续保全，应于2021年6月23日前七日内向本院提出书面申请。未经本院许可，在保全期间，上述财产不得出售、转让、赠与或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪霄朋二〇二〇年六月二十三日书记员  颜修云
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终156号原公诉机关河南省内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）段自发，男，1974年10月30日出生于河南省内黄县，汉族，初中毕业，中共党员，农民，现住河南省内黄县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月11日被刑事拘留；同年11月22日被逮捕。辩护人张俊田，河南高陵律师事务所律师。河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人段自发犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0527刑初219号刑事判决。原审被告人段自发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月至2018年3月8日，被告人段自发在做鸡苗生意期间，从内黄县中召乡的李某1、李某2、李某3、滑县的葛某等人处借款，一周或十天将本金利息归还李某1、李某2等人，之后再将资金借走。2018年3月9日至2018年11月11日，被告人段自发不再经营鸡苗生意，在明知自己没有还款能力的情况下，隐瞒自己无力偿还借款的事实，虚构自己还在继续做鸡苗生意、以高息为诱饵，向他人借款。期间，被告人段自发向李某1借款2,874,950元、向李某2借款2,692,313元、向杨某借款848,852元、向祁某借款790,600元、向李某3借款384,000元、向葛某借款130,000元，总计7,720,715元。借款方式均是被害人李某1、李某2、杨某、祁某、李某3、葛某等人通过银行、手机微信、支付宝转账。被告人段自发收到上述资金后，除用于偿还部分利息外，其它用于偿还个人其他债务，并于2018年7月21日至2018年10月30日往返港澳12次，用于自己和供他人挥霍。2018年10月份之后，被告人段自发因无力偿还欠款，采用关闭手机、拒接被害人电话等方式躲避被害人李某1、李某2等追讨债务。原判认定上述事实的证据有：1．被告人段自发的供述与辩解；2．被害人李某1、杨某、李某2、李某4、祁某、李某3、葛某的陈述；3．证人杨某2、王某、司某、李某5等人的证言；4．欠条、借条、银行卡交易明细、辨认笔录、汇款凭证、微信转账截图；5．段自发、申青双出入境清单、段自发银行卡交易明细、视听资料、通话录音、扣押清单；6．河南同心会计师事务所有限公司审计报告；7．山西大象农牧集团有限公司销货票、情况说明、豫Ｊ×××××轨迹；8．被告人段自发到案证明、前科查询及户籍证明等证据。根据上述事实和证据，河南省内黄县人民法院认为，被告人段自发以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人人民币7,720,715元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人段自发犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，限判决生效后十日内缴纳；二、被告人段自发于判决生效后十日内退赔被害人李某1人民币2,874,950元、退赔被害人李某2人民币2,692,313元、退赔被害人杨某人民币848,852元、退赔被害人祁某人民币790,600元、退赔被害人李某3人民币384,000元、退赔被害人葛某人民币130,000元。上诉人段自发的上诉理由及其辩护人的辩护意见：段自发借款是为了做生意，不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人段自发的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，段自发在明知自身无经济来源且身负巨额债务的情况下，虚构经营鸡苗生意，以高息为诱饵，向他人借钱，所借钱款除部分支付借款人利息外，均用来偿还自身所欠债务，并在3个月的时间往返澳门12次，挥霍所借款项，在无力偿还借款的情况下，采取不见面、关闭手机等方式躲避还款。段自发称其借款用于生意周转，但未能提供任何证明其进行生意往来的有效证据。段自发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故上诉人段自发的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人段自发以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人人民币7,720,715元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段自发的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇二〇年六月三日法官助理樊华书记员韦晓晨
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初541号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人向文，男，1982年4月23日出生，出生地湖南省，土家族，小学肄业，农民，户籍地湖南省龙山县；因犯盗窃罪，于2005年5月30日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2010年5月11日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万八千元；因犯盗窃罪，于2019年4月4日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，于2019年9月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]435号起诉书指控被告人向文犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员羊琳琳出庭支持公诉，被告人向文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月14日1时许，被告人向文行至北京市丰台区丰葆路168号国际花园小区66号，采取撬门的方式，窃取被害人杜某家中的人民币3500元、港币1930元、女士手提包一个、女士手拿包一个、手链、项链、戒指、吊坠等物品。经鉴定，被盗物品总共价值人民币45020元。被告人向文于2020年1月14日4时许在本市丰台区9号公馆北1门附近被小区保安员控制，后被北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警查获。被告人向文到案后如实供述犯罪事实。被盗财物已起获并发还被害人杜某。上述事实，被告人向文在开庭审理中没有异议，另有其在公安机关的供述及亲笔认罪书，被害人杜某陈述，证人年某、郭某、何某证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、现场笔录、扣押笔录、扣押款物照片、发还清单，现场勘验笔录，现场监控录像、别墅内监控录像，中国检验认证集团北京有限公司鉴定意见书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，被告人向文身份信息，电话查询记录，北京市大兴区人民法院刑事判决书、释放证明书，来所报警登记表，工作说明，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人向文犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人向文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；鉴于被告人向文到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人向文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月14日起至2024年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送的被告人向文持有的人民币三千一百一十二元，予以折抵罚金。三、随案移送的黑色袜子一只，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  李桂茹人民陪审员  徐成栋二〇二〇年六月三日书 记 员  李 洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2220号上诉人（原审被告）：郑鹏，男，1992年3月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：常靖绘，女，1991年2月28日出生，汉族，住鱼台县。上诉人郑鹏因与被上诉人常靖绘民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑鹏上诉请求：1.依法撤销鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初28号民事判决书关于利息的判项，即撤销“利息以本金120,000元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”；2.二审诉讼费依法判决。事实和理由：郑鹏与常靖绘在本案借款发生之时，是恋爱关系，双方没有约定借款利息，事实上也不存在借款利息。常靖绘在一审审理期间向法院提交的“借条”是常靖绘伪造的“借条”，“借条”上郑鹏的签名不是郑鹏所签。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此一审法院判决郑鹏支付给常靖绘利息没有事实和法律依据。另外，常靖绘因不满与郑鹏终结恋爱关系，多次到郑鹏单位吵闹，严重违反双方订立的“协议书”，给郑鹏造成巨大损失，郑鹏保留追究常靖绘责任的诉权。常靖绘辩称：郑鹏应当支付借款利息。当初约定是一年内还款不需要支付利息，但上诉人没有按时还款。常靖绘向一审法院起诉请求：判令郑鹏偿还借款130000元及利息73666元（利息按月息2%计算，自2017年8月21日起，至还清之日止）。一审法院认定事实：常靖绘和郑鹏原系恋爱关系，双方分手后，郑鹏因生意方面的需要，于2017年7月27日向常靖绘借款2万元、8月20日借款5万元、8月21日借款5万元，上述合计12万元，三笔借款均通过银行转账方式支付。2017年6月17日至10月23日期间，常靖绘通过微信转账的方式多次向郑鹏转款合计4120元。其中2017年8月3日的1800元转账记载“信用卡还款-广发银行信用卡还款”。2018年5月31日，常靖绘书写了借条一张：郑鹏因用于资金周转于2017年8月21日向常靖绘借款壹拾叁万正，支付方式为银行转账，小写13万元，利息为0，期限为2018年8月21日，如不能按时归还，愿付违约金200元/天，愿承担一切法律责任，2018年5月31日。郑鹏在借款人处签名。2017年5月27日，双方签订《情感合约》一份。一审法院认为，郑鹏向常靖绘借款12万元，有转账记录及借条相互印证，郑鹏对此亦予认可，该借款事实清楚，证据充分，郑鹏应承担偿还借款12万元的民事责任。利息部分，双方未有约定，借款期限内视为不支付利息。利息可从逾期之日起计算。利息以本金12万元为基数，自2018年8月22起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。常靖绘要求支付借款本金13万元，数额过高，不予全部支持，应支持12万元，常靖绘主张的另外1万元借款，未有转账凭证，其中2017年8月3日的1800元转账记载“信用卡还款-广发银行信用卡还款”的字样，不能证明为借款，其主张证据不足，不予采纳。郑鹏辩称常靖绘透支其信用卡造成损失以及找工作的花费损失，与本案不属于同一法律关系，不予支持。判决：郑鹏欠常靖绘借款本金12万元及利息（利息以本金12万元为基数，自2018年8月22起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，常靖绘负担895元，郑鹏负担1282元。二审中，当事人没有提交新证据二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，一审法院认定郑鹏应承担偿还借款12万元的民事责任，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑鹏、常靖绘双方虽然未约定借期内利息，但约定了逾期违约金。一审法院判决郑鹏从逾期之日始承担相应借款利息，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人郑鹏负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年六月三日书记员  亓雅楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢917号 关于温中月与孙广林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）内0602民特44号民事裁定书生效法律文书确定的内容，申请执行人温中月于2019年7月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人温中月于2020年6月18日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）内0602民特44号民事裁定书，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1002号申请执行人：吉安市青原区壹新衣柜移门店，住所地江西省吉安市青原区，统一社会信用代码92360803ＭＡ36542ＧＸＧ，经营者：陈谱忠，男，汉族，1981年11月4日出生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县瑶田镇瑶田村祖庄自然村67号。被执行人：张小军，男，汉族，1984年9月16日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人吉安市青原区壹新衣柜移门店与被执行人张小军买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张小军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20352元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月八日书记员  罗 淮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2557号原告:崔丙良，男，1965年4月20日出生。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：贾富华，女，1962年7月10日出生。被告：北京金谷财富投资担保有限公司，住所地北京市平谷区紫贵庄园13号楼1至2层01。法定代表人：任桂伶，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告崔丙良与被告贾富华、北京金谷财富投资担保有限公司（以下简称金谷财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丙良的委托诉讼代理人王海涛、被告贾富华与金谷财富公司共同委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丙良向本院提出诉讼请求：1.要求贾富华、金谷财富公司返还借款本金1000000元，并以1000000元为基数，自2019年9月16日起至款实际付清之日止，按照月息1%标准支付利息；2.本案诉讼费由贾富华、金谷财富公司负担。事实和理由：2014年5月16日，贾富华向崔丙良借款1000000元，双方约定月息为1%。当日，崔丙良向贾富华转账1000000元。贾富华出具了借据，金谷财富公司作为连带保证人承诺如果借款人贾富华未按期偿还借款本息，愿代借款人偿还本息，并在借款借据上签字、盖章。贾富华收到借款后，每月依约定向崔丙良支付利息10000元，直至2019年9月。之后，贾富华不再履行还款义务。金谷财富公司未承担担保责任。故崔丙良诉至法院。贾富华辩称，其自2014年5月16日向崔丙良借款1000000元，双方约定月利率为1%，之后，贾富华一直每月偿还利息至2019年9月30日。2020年1月23日，贾富华又支付利息30000元，因此其已给付崔丙良利息至2019年12月。金谷财富公司辩称，不同意崔丙良的诉讼请求。本案起诉金谷财富公司已经超过保证期间，崔丙良不应再起诉金谷财富公司。贾富华于2014年5月16日向崔丙良借款，并签署了《借款借据》，金谷财富公司在保证人处盖章，保证方式为连带责任保证，双方未约定还款期限及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。具体到本案中，本案的借款合同未约定履行期限，也未约定保证期间，故本案的保证期间应为在债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据崔丙良的起诉状，其称自2019年9月16日贾富华已不再付息，其于2020年3月26日起诉，而在此期间未向金谷财富公司主张权利，基于保证期间不发生中断、中止、延长的法律后果，故崔丙良起诉金谷财富公司已超过法律规定的保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔丙良提交了证据《借款借据》、银行明细22张，贾富华提交了证据微信转账截屏，金谷财富公司未提交证据。各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，贾富华向崔丙良借款1000000元，双方签订《借款借据》，载明“出借人：崔丙良，利率：月息1%，借款金额：壹佰万元整，拨款账户：开户行北京银行，账号×××。保证人在此确认并承诺：出借人已经按照合同约定向借款人划转借款本金；保证人为出借人提供连带责任保证担保，保本保息。如借款人未按期偿还借款本息，保证人代借款人偿还应付本息。保证人：贾富华（签字），金谷财富公司（盖章），2014年5月16日。”借款人处空白。当日，崔丙良通过其名下北京银行卡（账号：×××）转账给贾富华1000000元。双方均认可，贾富华于2019年9月30日向崔丙良支付自2019年8月16日至2019年9月15日止的利息10000元；于2020年1月23日向崔丙良支付自2019年9月16日至2019年12月15日止的利息30000元；双方已结清涉案借款2019年12月15日前的利息。之后，贾富华不再履行返还本金并支付利息的合同义务，金谷财富公司未承担担保责任，故崔丙良诉至本院。本院认为，崔丙良与贾富华、金谷财富公司签订《借款借据》，崔丙良向贾富华提供了借款，各方之间形成民间借贷及连带责任保证担保法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。贾富华应依约履行还款义务，金谷财富公司应依约承担担保义务。各方当事人均认可各方未明确约定借款期限，亦未明确约定保证期间。崔丙良可以随时要求贾富华履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。贾富华于2019年9月30日支付利息10000元，于2020年1月23日支付利息30000元。至2020年3月26日崔丙良起诉之日，尚未超过6个月，故金谷财富公司应承担连带保证责任。对于金谷财富公司主张已过保证期间的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、贾富华于本判决生效后七日内返还崔丙良借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2019年12月16日起，至款实际付清之日止，按照年利率12%计算）；二、北京金谷财富投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、北京金谷财富投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向贾富华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由贾富华、北京金谷财富投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年六月二十八日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执737号 申请执行人李加加，男1981年01月26日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王龙，男1992年9月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人李加加与被执行人王龙其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐 君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9001号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777441K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：***，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证地址上海市虹口区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人***信用卡纠纷一案中，依法对被执行人***的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞烘鉴
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书          (2020)陕0824执1069号     申请执行人白某某,男,1959年7月24日出生,住靖边县XX镇。   被执行人张某某，男,1974年3月28日生，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   被执行人雷某某，女,1977年7月25日生，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   被执行人张某某，男,1941年6月5日生，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   被执行人贺某某，女,1948年1月18日生，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   被执行人贺某某，男,1959年3月23日生，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。。     申请执行人白某某与被执行人张某某、雷某某、张某某、贺某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初4949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执893号申请执行人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路185号。负责人：张强，行长。被执行人：山东炜烨集团有限公司，住所地山东省沾化经济开发区恒业三路117号。法定代表人：花建华，总经理。被执行人：赵长水，男，1957年2月26日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：山东炜烨节能环保科技有限公司，住所地山东省沾化经济开发区恒业四路197号。法定代表人：花建华，总经理。浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）与山东炜烨集团有限公司（以下简称炜烨集团公司）、赵长水、山东炜烨节能环保科技有限公司（以下简称炜烨节能公司）保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1350号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、炜烨集团公司、赵长水于本判决生效之日起十日内，在7700万元范围内，对邹平齐星开发区热电有限公司应偿还的浙商银行济南分行银行承兑汇票垫款本金34757735.72元及利息4621633.76元（利息计至2018年6月21日，嗣后以34757735.72元为基数，按日利率万分之五，计付至实际清偿之日）承担连带清偿责任；二、炜烨节能公司于本判决生效之日起十日内，对邹平齐星开发区热电有限公司应偿还的浙商银行济南分行银行承兑汇票垫款本金34757735.72元及利息4621633.76元（利息计至2018年6月21日，嗣后以34757735.72元为基数，按日利率万分之五，计付至实际清偿之日）承担连带清偿责任；三、浙商银行济南分行对邹平齐星开发区热电有限公司破产程序终结后可以分得的部分，分别在上述保证范围内，于分得后十日内退还给炜烨集团公司、赵长水、炜烨节能公司。因炜烨集团公司、赵长水、炜烨节能公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经浙商银行济南分行向本院申请，本院于2019年6月5日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人赵长水有银行存款，本院依法冻结并划拨148176.98元，扣除执行费2122.65元，过付申请执行人浙商银行济南分行146054.33元；被执行人炜烨集团公司、炜烨节能公司名下有车辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件；被执行人赵长水、炜烨节能公司有不动产登记，因涉案，被多家法院查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月三日书记员 吕 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初189号原告：马丁，男，1982年8月24日出生，回族，个体，住固原市原州区。被告：撒涛，男，1985年3月10日出生，回族，户籍地址为宁夏石嘴山市大武口区。原告马丁与被告撒涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。因根据原告提供的地址及联系方式无法联系到被告撒涛，本院以公告的方式向被告撒涛送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天。原告马丁到庭参加诉讼，被告撒涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马丁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撒涛向原告偿还借款本金9万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月1日，被告撒涛因急需用钱，在原告马丁处借款90000元，期限一个月，于2018年5月10日前归还。被告撒涛拿到现金后当场写下借条，到了还款日，经原告多次催要，被告均以各种借口、谎言欺骗推迟还款，至2019年11月1日已有19个月有余。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告撒涛未到庭、未答辩。原告马丁为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：证据、《借条》一张、通话录音两份（2019年4月19日、2019年4月29日马丁与撒涛电话录音），证明被告撒涛向原告借款的事实。本院认证意见为，原告出示的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证实双方间存在着民间借贷关系，被告向原告借款90000元，约定于2018年5月10日还款，以及后期原告催要款项的事实。被告撒涛在举证期限内未向法庭提交证据。根据原告马丁的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：2018年4月1日被告撒涛因生意周转向原告借款90000元，承诺2018年5月10日还清款项，当日原告以现金方式向被告支付款项90000元，被告撒涛向原告出具《借条》一张。原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告撒涛向原告马丁出具的《借条》足以证实原、被告间存在着民间借贷关系，被告撒涛应按照约定的期限履行偿还借款的义务。现还款期限已到，原告马丁要求被告偿还借款本金90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告撒涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告撒涛于本判决生效后五日内偿还原告马丁借款本金90000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，以上合计2350元，由被告撒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 姜绍燕人民陪审员 孙永珍人民陪审员 杨旭东 二〇二〇年六月二十八日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执336号申请执行人：张立华,女性,1972年12月29日出生，汉族，,住吉林省双辽市。被执行人：王振双，男性,1965年8月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人张立华与王振双借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执336号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 李树田
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保517号朱烨：本院在审理你与司振忠、马建芳财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月28日冻结了司振忠在中国农业银行南通平潮支行的银行账户一个，账号62×××10，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结180.31元，冻结时间自2020年6月28日至2021年6月28日。2、于2020年6月28日冻结了司振忠在江苏南通农村商业银行平潮支行的银行账户一个，账号3206242701101001349780，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结248.93元，冻结时间自2020年6月28日至2021年6月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初164号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人付学文，男，1984年10月9日出生，汉族，籍贯山东省潍坊市临朐县，大专文化，户籍地山东省临朐县,暂住山东省临朐县。2019年5月15日因涉嫌买卖国家机关证件罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2019年12月3日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人付学文犯伪造国家机关证件罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉。被告人付学文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月14日14时许，厦门市旅游质量监督所执法人员苏某鹏、林某伟在厦门市海沧区嵩屿码头附近巡查时，发现被告人付学文持印有其姓名、照片、导游证号等信息的“导游证”为旅游团提供导游服务。经核查，被告人付学文所持“导游证”系其伪造的国家机关证件，其持该证件为南澳县任我行国旅提供地陪导游服务。 同日19时许，被告人付学文被上述执法人员扭送至厦门市公安局嵩屿派出所，到案后如实供述上述主要犯罪事实。扣押在案的伪造导游证一本已随案移送。 被告人付学文对起诉指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议，且有导游证等物证；关于付学文导游证校验说明的函、工作证、派团单、出团单、行程单等书证；证人郑某证言；被告人付学文供述和辩解；导游执法监管平台查询情况截图等视听资料、电子证据；被告人的户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付学文伪造国家机关核发证件导游证一本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付学文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付学文犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的伪造导游证一本依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  芦 絮 二〇二〇年六月十八日 代书记员  李妙鑫 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。