文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4632号原告：王彬，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟诚，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：黄筠，女，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1982年1月5日出生，住重庆市沙坪坝。第三人：重庆晴空冷链物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿白彭路999号中国西部农产品冷链物流中心A区一街57号、58号，统一社会信用代码915001073051279850。法定代表人：黄筠。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告王彬与被告张磊、黄筠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告王彬及其委托诉讼代理人蒋宗娅、钟诚与被告张磊、被告黄筠、第三人重庆晴空冷链物流有限公司（以下简称“晴空公司”）的委托诉讼代理人金朝伟、何鎏到庭参加诉讼；第二次庭审原告王彬及委托诉讼代理人蒋宗娅与被告张磊，被告黄筠、第三人晴空公司的委托诉讼代理人金朝伟、何鎏到庭参加诉讼；第三次庭审原告王彬及其诉讼代理人蒋宗娅与被告张磊，被告黄筠、第三人晴空公司的委托诉讼代理人金朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同返还原告借款1447800元，并从庭审之日起按年利率6%支付利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至12月，原告筹集资金5000000元，转入被告黄筠、张磊及黄筠控股的晴空公司等用于二被告控股的企业建设及生产经营。2015年初原告与二被告友好协商，二被告同意由其二人个人将原告筹集的5000000元退还给原告。后二被告陆续退还款项共计3552200元，尚欠1447800元未还，原告多次催收未果，现诉至法院。被告张磊辩称，与原告不存在借款关系。自己的公司租用了重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称“东恩公司”）的厂房，东恩公司又欠原告的钱，所以直接把钱打给原告用于偿还东恩公司的欠款。被告黄筠辩称，与原告之间的借贷关系不成立，没有向原告借款。第三人晴空公司辩称，二被告与原告之间的借贷关系不成立。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，东恩公司向原告借款500000元；2014年6月13日，东恩公司向原告借款1000000元。2014年11月27日，原告向东恩公司出具《委托书》，委托东恩公司将其2014年6月13日的1000000元借款转入张磊的银行账户上。同日，东恩公司将1000000元转入被告张磊的银行账户，并在银行交易回单上备注“代还款”。2019年10月16日，东恩公司出具《情况说明》，载明：“我公司于2014年11月27日向张磊中国农业银行账号为6228×××××××××××5616的账户转款100万元系我公司接受王彬的委托，代王彬转款给张磊账户的，该款是王彬提供给张磊、黄筠的借款。备注处“代还款”是因我公司曾向王彬借款，该100万元是我公司偿还给王彬款项，又因接受了王彬的委托，要求将我公司偿还给王彬的100万元款项直接转给张磊，作为王彬提供给张磊的借款。我公司财务人员怕事后无法对账，遂在备注处注明了“代还款”，是指我公司向王彬的还款。”2014年8月27日，东恩公司向原告借款2500000元。2014年12月4日，重庆舒阳商贸有限公司（以下简称“舒阳公司”）向晴空公司转款4000000元。2019年10月16日，东恩公司与舒阳公司联合出具《情况说明》，载明：“重庆舒阳商贸有限公司（以下简称“舒阳公司”）于2014年12月4日向重庆晴空冷链物流有限公司中国工商银行账号为9558××××××××××××1699的账户转款400万元，其中250万元系接受王彬的委托，代王彬转款给重庆晴空冷链物流有限公司的，该款是王彬提供给张磊、黄筠的借款。2014年12月初，王彬要求重庆东恩工业投资（集团）有限公司（以下简称“东恩公司”）偿还王彬250万元借款，该还款直接转给重庆晴空冷链物流有限公司。但当时东恩公司资金周转困难，所以经舒阳公司和东恩公司的实际控制人协商一致，由舒阳公司直接按照王彬的要求转款给了重庆晴空冷链物流有限公司。转款后，于2014年12月5日，王彬直接补了一份委托书给东恩公司，表示东恩公司偿还了王彬的250万元借款，至于东恩公司和舒阳公司之间的债权债务关系与王彬无关，由两公司自行结算。”2014年11月13日，原告王彬的妻子郭艳向被告黄筠转款400000元，银行交易回单备注“还款”。2014年11月14日，原告向被告黄筠转款1000000元，银行交易回单上备注此款为“货款”。2014年12月24日，郭艳再次向黄筠转款100000元，银行交易回单备注“其他”。庭审中，郭艳作为证人出庭陈述，是丈夫王彬委托转款的，王彬告诉其是借款，于是用手机银行转款时备注的“其他”、“还款”都是随手点的。原告陈述向黄筠转款时，手写的备注信息是“贷款”，银行误打为“货款”。2015年8月20日，被告黄筠向原告转款300000元；2015年9月4日，被告黄筠向原告转款200000元；2015年9月6日，被告黄筠向原告转款1000000元；2016年4月18日，被告张磊向原告转款350000元；2016年5月3日，被告张磊向原告转款422200元；2016年8月17日，被告张磊向原告转款50000元；2016年8月19日，被告张磊向原告转款200000元；2016年8月29日，被告张磊向原告转款500000元；2016年12月5日，被告张磊向原告转款100000元；2017年3月1日，被告黄筠向原告转款20000元；2017年3月2日，被告张磊向原告转款15000元；2017年4月6日，被告张磊向原告转款25000元；2017年5月31日，被告张磊向原告转款40000元；2017年8月27日，被告张磊向原告转款50000元；2017年9月22日，被告张磊向原告转款80000元；2017年11月30日，被告张磊向原告转款50000元；2017年12月29日，被告张磊向原告转款50000元；2018年2月11日，被告张磊向原告转款100000元。庭审中，二被告认可收到原告主张的5000000元款项，其认为其中的1500000元是原告用于重庆市豪磊食品有限公司（以下简称“豪磊公司”）的投资，但已退还，包含在支付给原告的3552200元中；其他款项则是豪磊公司与东恩公司、舒阳公司之间的交易往来。同时，被告认为向原告支付的3552200元除去返还的1500000元投资款，其余的是豪磊公司代东恩公司支付给原告的欠款和其他款项。另原、被告均认可双方除了本案所涉款项，无其他经济往来。另查明，东恩公司原名重庆东恩工业投资（集团）有限公司，于2014年12月19日变更名称为重庆东恩工业控股（集团）有限公司。2019年9月18日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申70号裁定书，受理东恩公司的破产清算申请。晴空公司成立于2014年7月23日，股东为黄筠、张磊二人。上述事实有原、被告陈述、银行交易回单、《委托书》、《情况说明》、《借款协议》等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向二被告支付了5000000元的借款，二被告认可收到5000000元款项，但其二人认为该款不是借款。在收到款项后，二被告也陆续向原告转款共计3552200元，其二人认为此款系退还原告的投资款以及向原告代为偿还东恩公司的欠款和其他款项支出。关于5000000元款项的债权所有人问题，本院认为虽然大部分款项不是由原告王彬本人支付，但原告举示的东恩公司、舒阳公司出具的《情况说明》、《委托书》、《借款协议》可以形成完整的证据链，足以证明款项确系原告所有，东恩公司及舒阳公司仅是代原告向被告支付。同时，证人郭艳可以证实，其向被告黄筠支付的款项系代丈夫王彬支付。关于债权的性质问题，首先，二被告未举示证据证明与原告之间有投资合作关系。其次，原告举示的证据证明东恩公司、舒阳公司向被告张磊及第三人支付的款项系代原告支付，二被告未举证证明东恩公司、舒阳公司所支付的上述款项系豪磊公司与二公司的其他经济往来。再次，二被告也未举示证据证明与原告之间还有其他的经济往来。故对被告的抗辩本院不予采信，原告主张上述5000000元债权为借款，本院予以确认。关于借款中部分款项转入第三人账户借款主体问题，5000000元中有2500000元转入晴空公司账户，但二被告未举示证据证明晴空公司与原告之间有其他债权债务关系，且晴空公司的股东仅有被告张磊与被告黄筠二人，原告将支付给二被告的款项转入晴空公司账户也符合常理。故原告支付给晴空公司的2500000元款项借款人应为被告张磊、黄筠。关于被告张磊、黄筠支付给原告的3552200元性质问题，被告认为该款项为退还原告投资款和被告张磊以豪磊公司的名义代东恩公司付给原告欠款及其他款项，但被告未举示证据证明原告与被告存在其他经济往来，也未举证证明系被告张磊以豪磊公司的名义代东恩公司付给原告欠款，故对被告抗辩本院不予采信，应认定上述款项为被告偿还原告的借款。原、被告虽未签订书面的借款协议，但原告已实际支付借款，双方的借贷关系成立，二被告应及时履行还款义务，至今二被告尚有1447800元借款未归还，因双方未约定借款期限，原告可随时要求其偿还，故原告要求被告张磊、黄筠偿还借款本金1447800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对未约定利息的借款，应视为借款期内无息借款，但被告逾期未偿还借款，原告可要求其自逾期之日起支付逾期利息，对逾期利息也未进行约定的借款，可按年利率6%主张。对未约定还款期限的借款，原告要求被告偿还时要预留合理的准备期，该准备期应为原告起诉之日至开庭之日，故原告要求从庭审之日即2020年3月11日起按年利率6%支付利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张磊、黄筠于本判决生效之日起十五日内偿还原告王彬借款本金1447800元，并从2020年3月11日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。如果被告张磊、黄筠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8915元，由被告张磊、黄筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年六月三十日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆