wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翁建民，男，1987年12月2日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告翁建民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告翁建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)41,795.12元，利息4,949.95元，违约金8,502.58元，分期付款手续费1,140.10元，以上共计56,387.75元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,795.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告翁建民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁建民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金41,795.12元；二、被告翁建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,795.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.88元，减半收取422.44元，由被告翁建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1421号 原告：余桂华，男，1956年4月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：余晓丽，女，1994年8月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二原告共同委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：平南县平南街道甘莲村大平岭一屯。 代表人：蒙桂玲，该屯队长。 委托诉讼代理人：黄炳有，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告余桂华、余晓丽与被告平南县平南镇甘莲村大平岭一屯（以下简称为大平岭一屯）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂华及二原告共同委托诉讼代理人陈海媚，被告大平岭一屯的代表人蒙桂玲及其委托诉讼代理人黄炳有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余桂华、余晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告大平岭一屯从屯（队）集体获得的土地、青苗补偿款将原告方应得的31250元分配给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年梧州至柳州高速公路工程建设永久性征地，大平岭一屯被征用山岭林地75亩多，按每亩补偿33991元计算，大平岭一屯获得土地、青苗补偿款2569658.6元的土地、青苗补偿款拨付平南镇甘莲村财政账户后，2019年11月10日大平岭一屯召开村民户主大会讨论将本村屯集体获得的土地、青苗补偿款从平南镇甘莲村委会财政账户拨回大平岭一屯（队）集体账户（账号：94×××66），之后屯里（队里）在队长蒙桂玲、副队长姚月琼的主持及黄炳松、黄炳林等人极力支持下，竟背着原告等余姓五户人按屯里原田人口每人分12500元，新增人口每人分6250元的标准分给黄炳松、黄炳林等26户人，却不分给原告等五户余姓人一分一毫。原告等五户余姓人知道此事后，多次找蒙桂玲和黄炳松、黄炳林、黄炳才等人协商，要求其按照队里分配标准分得屯（队）集体被征土地、青苗补偿款，但都遭到拒绝。无奈，原告等五户人将此事反映到甘莲村委会并要求处理解决。甘莲村委知道此事后同理处理，但蒙桂玲等代表经通知后却不配合到村委调解处理。后经平南街道人民调解委员会调解处理，队长蒙桂玲和黄炳松、黄炳耀、黄炳才等人同样不同意。原告等五户余姓人从解放后至今都属于大平岭一屯集体成员，取得了土地承包经营权，作为大平岭一屯（队）集体成员肯定同样享受屯（队）集体获得的土地、青苗补偿款分配的权益。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告大平岭一屯辩称，一、梧柳高速并没有征收75亩那么多，补偿款目前已经领取了一部分，并没有完全领取完毕，所以补偿款没有分给原告。二、原告方没有人口就不分补偿款，有人口就分补偿款。 本院经审理认定事实如下：余桂华与其母亲（已故）系大平岭一屯的原居民，1994年8月23日余桂华生育有女儿余晓丽，余晓丽至今未婚。2000年1月1日，大平岭一屯村民小组作为发包方，以家庭承包的方式发包地块名称“大平岭洞”的三块土地给承包方余桂华，承包期限：2000年1月1日-2029年12月31日；2018年12月18日，余桂华取得平南县人民政府颁发桂（2018）平南县农村土地承包经营权第067224号《农村土地承包经营权证书》。2013年，因梧州-柳州高速公路工程建设，大平岭一屯的土地被征收，所获征地补偿款2569658.6元，由政府部门划拨到平南县平南镇甘莲村民委员会账户，2019年11月10日，大平岭一屯集体讨论向村委申请将征地补偿款转汇入大平岭一屯的集体账户。该笔补偿款包括土地补偿费、青苗补偿等费用。上述款项转入大平岭一屯对公账户后，经大平岭一屯召集集体讨论决定，分配方案如下：补偿款（包含土地补偿款和青苗补偿费）按照1983年分田到户时有责任田的人口计算（包含已经死亡的人员），每人分12500元；后来出生人口，其户籍所在本集体内，但没有取得责任田的新增人口，每人分6250元。但在补偿款项按照分配方案实施时，却未分配给余桂华户等五户人员。2020年4月2日，经平南县平南街道人民调解委员会组织双方调解未果。原告认为，根据集体决定的分配方案，余桂华与其已故母亲应每人分得12500元，余晓丽作为新增人口，应分得6520元，故余桂华户家庭人口为3人，共应分得31250元。因此，2020年4月24日，余桂华向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、农村土地承包经营权证、财政直接支付凭证、土地、青苗补偿款分配表、平南县平南街道甘莲村民委员会出具的调解情况说明、终止调解告知书，以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求分配相应份额的，应予支持。本案中，根据到案的有效证据，原告余桂华及其母亲在国家实行分田到户时，二人便具有大平岭一屯的成员资格，余桂华的女儿余晓丽自出生时户籍即登记在大坪岭一屯，期间没有迁出户籍的情况，并在本案起诉之时也未外嫁，由此可知，原告余桂华及其母亲、余晓丽皆为原始取得该集体经济组织的成员资格；其次，余桂华户自补偿款分配方案确定前便已取得大平岭一屯的土地承包经营权证书，则余晓丽系承包人余桂华户的家庭成员，故，原告余桂华及其母亲、余晓丽依上述法律规定均应享有大平岭一屯被征收土地补偿款的分配权，理应有权分得被征收土地的青苗补偿费。对于案涉款项的分配份额问题。因农村集体土地补偿费分配方案标准的确定以及数额的计算属于集体内自治的范畴,且原告亦未对被告该分配方案提出异议，故本院对大平岭一屯所作的征地补偿分配方案予以尊重；因分配方案确定时，原告余桂华之母已去世，余桂华户人数为2人，则属于其母名下应分配的份额，应分到现余桂华户中，根据案涉分配方案，余桂华及其母亲分配有责任田，应分得本次征地补偿款12500元/人，余晓丽属新增人口，未分配有责任田，则其应分得本次征地补偿款6250元/人；故，余桂华户应分得征地补偿款31250元（12500元+12500元+6250元），因此，原告主张其二人共应分得征地补偿款31250元合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告平南县平南镇甘莲村大平岭一屯支付青苗补偿费、土地补偿费等费用共31250元给原告余桂华、余晓丽。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费582元，减半收取291元（原告已预交），由被告平南县平南镇甘莲村大平岭一屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费582元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 洪胜武 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 何业健 书 记 员 赵华萍
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤13执1186号 周伟宁: 罗辉权、罗庆梅： 关于申请执行人周伟宁与被执行人罗辉权、罗庆梅一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第559号裁决书已发生法律效力，被执行人罗辉权、罗庆梅未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人周伟宁于2020年5月22日向本院提交《执行结案申请书》及《解除财产保全申请书》称，被执行人罗辉权、罗庆梅已履行完毕本案债权债务，申请执行人周伟宁同意法院解除对被执行人罗辉权、罗庆梅名下所有财产的查封措施，同意本院对本案作执行完毕处理。因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江建军，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江建军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告江建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,948.09元(截至2019年7月30日，欠款本金28,414.21元、利息2,161.64元、滞纳金等其他费用8,372.24元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江建军在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,414.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告江建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,414.21元；二、被告江建军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,414.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.36元，减半收取计255.18元，由被告江建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11073号 原告：黄文强，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金源路鹅石堡山26号1楼、2楼，统一社会信用代码91500112747471724P。 负责人：刘浪，职务不详。 本院在审理原告黄文强与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黄文强于2020年6月18日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄文强撤回对被告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费179元（已减半收取），由原告黄文强负担。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2801号原告：柏秀芬，女，1968年7月26日出生，汉族，住大理市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地大理市大理经济开发区云岭大道中段。负责人：李潇。统一社会信用代码：91532900218665363M。第三人：王某1，女，2011年4月23日出生，汉族，户籍地址大理州巍山县，现住大理市。法定代理人：王某2，男，1983年8月10日出生，户籍地址大理州巍山县，现住大理市。系王某1的父亲。本院在审理原告柏秀芬与被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司、第三人王某1保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柏秀芬撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告承担。审判员 马 泽二〇二〇年六月十六日书记员 陈晓蓉
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执78号申请执行人：江松，男，1988年6月3日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被执行人：卢继鹏，男，1984年11月16日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。关于申请执行人江松与被执行人卢继鹏民间借贷纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初396号民事调解书，确定由被执行人卢继鹏偿还申请执行人江松借款本金70000元及利息20000，共计90000元，因被执行人卢继鹏未完全按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江松于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，在执行过程中，本院于2020年3月11日依法向被执行人卢继鹏送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，通过执行，被执行人卢继鹏一共偿还了14840元，尚欠75160元。被执行人卢继鹏与申请执行人江松于2020年6月12日经协商自愿达成执行和解协议。现因执行和解协议约定履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执262号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年六月十二日书记员  蒋明涛
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1466号 原告：重庆碧海物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：曾鸿宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：何平，女，1971年8月15日出生，住重庆市武隆区。 第三人：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：易斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺小菊，女，该公司员工，1976年1月1日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆碧海物业管理有限公司诉被告何平，第三人重庆君华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆碧海物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤回对被告何平起诉的申请。本院认为，原告重庆碧海物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆碧海物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆碧海物业管理有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇二〇年六月十九日 书记员 李诗韵
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5821号 上诉人（原审被告）：毛丹，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：杨国荣，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人毛丹因与上诉人杨国荣劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2019)川0183民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 毛丹上诉请求：1.撤销一审判决，改判毛丹给付杨国荣劳务费2000元。2.一审、二审诉讼费由杨国荣负担。事实和理由：1.毛丹于2018年7月雇请杨国荣在其承包的工程从事劳务，至2018年9月工程结束。杨国荣在该工地做工不足10天，按小工每日150元至200元计算，杨国荣工资约为2000元。上述相应事实有工程项目监理人员，以及毛丹与案外人签订的劳务合同予以佐证。2.杨国荣在2018年11月28日，要求毛丹出具欠付18000元的案涉签条，否则便要曝光毛丹的隐私，后毛丹迫于无奈才出具了该欠条。3.因有关资料管理人员于一审时在外出差，导致毛丹无法提供相关劳务承包合同，有关监理人员也未能如期到庭作证。故一审在毛丹反驳证据不足的情况下，便认定毛丹向杨国荣支付劳务费18000元有误。4.毛丹与案外人签订的劳务合同涉及的总承包费为39800元，毛丹并雇请了民工16人，工期10多天。施工过程中，毛丹购买材料花费20000元，给付民工工资10000多元，所剩费用4000余元。而杨国荣只做了不到10天的工作，但要求支付工资18000元，亦不合常理。故请求二审结合本案实际，予以改判。 杨国荣辩称，毛丹欠付其18000元，系包括购买材料的钱款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回毛丹的上诉请求，维持原判。 杨国荣向一审法院起诉请求：判令毛丹立即支付劳务费18000元。 一审法院判决：毛丹于判决发生法律效力后十日内支付杨国荣18000元。如逾期不履行判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）125元，由毛丹负担。 本院二审期间，毛丹提交案外人成都海宏建筑工程有限公司与案外人四川博泰建筑安装工程有限公司签订的《承包合同》，以及涉及案涉项目的照片一份。毛丹述称上述承包合同涉及的总承包费用，少于杨国荣与另案当事人张国忠主张的劳务费用总和，从而证明杨国荣提供的欠条涉及款项系为虚假。杨国荣质证称，对毛丹提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。杨国荣并称，欠条中涉及的项目确属案涉项目，但其总承包费用为40多万元，而修建的案涉建筑物除了地基外，也均为其一起修建。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对毛丹提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审采信案涉欠条，并就此认定毛丹应当向杨国荣支付欠条中涉及的款项，是否正确。对此，本院评析如下： 根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛丹并未否认其就案涉项目雇佣了杨国荣从事劳务，则毛丹应当支付杨国荣相应劳务费用。现杨国荣要求毛丹支付劳务费18000元，并就此提交了由毛丹向其出具的欠条。毛丹虽对此不予认可，并称该欠条系受杨国荣胁迫出具等，而结合本案查明事实，虽然欠条中载明的数额与毛丹述称的数额相差较大，但本案现有证据尚不能排除欠条中涉及的劳务费不具有真实性，且该欠条系在所属人民政府工作人员的见证下出具，也可以就此排除毛丹系在受胁迫的情况下出具欠条，则毛丹应当承担举证不利的相应法律后果。则一审综合本案实际，认定毛丹应当向杨国荣支付欠条中涉及的款项18000元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，毛丹的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人毛丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文钧浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10893号再审申请人（一审原告）：屈东，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹应杰，广东驰浩律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：丁立红。再审申请人屈东因与被申请人江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈东申请再审称，一审认定事实缺乏证据。本案是侵权责任纠纷，应以屈东实际损失作为裁决依据，但一审按照“先进先出+加权平均法”计算屈东的投资差额缺乏理据。本案纠纷起因是保千里公司存在证券虚假陈述行为，对由于其过错导致投资人的损失，保千里公司应当足额赔偿，一审判决不利于遏制股票市场的财务作假风气。据此，屈东申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据屈东申请再审的请求和理由，本案再审审查阶段的争议焦点为如何认定屈东因保千里公司虚假陈述行为的投资损失金额。根据一审查明的事实，保千里公司证券虚假陈述行为的实施日为2014年10月30日，揭露日为2016年12月29日，基准日为2017年4月11日。一审根据屈东的交易信息，以基准价13.32元计算屈东的投资损失，裁判结果并无不当，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定。屈东称一审计算投资者损失的方法未能涵盖其实际损失，但未能提交相应证据证实，因此其再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，屈东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回屈东的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年六月十二日书记员 周小书
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执747号聂某某：西安某某房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1556号调解书已发生法律效力。执行标的为向申请人支付逾期交房违约金3,659.38元，逾期办证违约金1,829.69元，承担仲裁费1,241元；承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人西安某某房地产开发有限公司向本院缴纳案款6,780.07元，扣除本案执行费50元后，剩余案款6,730.07元本院已为申请执行人聂某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人聂某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执747号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更169号 罪犯李文涛，男，1987年8月27日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，农民。现在建阳监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年7月18日作出(2011)榕刑初字第113号刑事判决，认定被告人李文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，xx人民检察院提出抗诉。本院于2011年11月23日作出(2011)闽刑终字第428号刑事判决，认定被告人李文涛犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判生效后，该犯于2012年1月13日被交付建阳监狱执行。本院于2014年5月19日作出闽刑执字刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。刑罚执行机关建阳监狱根据罪犯李文涛在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。共获计表扬12次。 另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李文涛减刑的异议。 本院认为，罪犯李文涛在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。但其因系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 将罪犯李文涛的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年6月18日起至2045年6月17日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1223号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人卢继明罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款3000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初87号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初87号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守星，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雪冬，北京冠领律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省长垣市蒲西办事处，住所地河南省长垣市亿隆大道中段东侧。 法定代表人：牛珺，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省长垣市人民政府，住所地河南省长垣市人民路。 法定代表人：赵军伟，该市人民政府市长。 再审申请人王守星因诉河南省长垣市蒲西办事处（原河南省长垣县蒲西办事处，以下简称蒲西办事处）、河南省长垣市人民政府（原河南省长垣县人民政府，以下简称原长垣县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终203号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王守星申请再审称，王守星提供的证据能够证明蒲西办事处、原长垣县政府是涉案项目的征收主体，一、二审法院对其证据不予采信错误。行政赔偿并非必然要经过确认违法程序，二审法院认为不经确认违法程序不应进行实体审理错误。请求撤销一审判决及二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，行政赔偿应以行政行为已被确认违法为前提。本案中，王守星诉称蒲西办事处、原长垣县政府在征收过程中实施的断电行为给其造成了经济损失，要求蒲西办事处、原长垣县政府承担行政赔偿责任，但其未提供证据证明其诉称的给其造成经济损失的断电行为已被确认违法。因此，王守星一审单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。一审法院从实体上判决驳回其赔偿请求不当，二审法院已予以纠正。王守星的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，王守星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王守星的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终135号 上诉人（原审被告）：屠臻卓，男，1978年5月11日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：杨森，河北佳蓬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：得佳保定装饰材料有限公司，住所地雄县高速引线西侧塑料产业基地。 法定代表人：隋友君，该公司经理。 委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 原审第三人：杨俊峰，男，1962年7月16日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 上诉人屠臻卓因与被上诉人得佳保定装饰材料有限公司（以下简称得佳公司）、原审第三人杨俊峰公司证照返还纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告得佳公司于2020年6月30日申请撤回起诉。 本院认为，得佳公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2034号民事判决； 二、准许得佳保定装饰材料有限公司撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由得佳保定装饰材料有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由得佳保定装饰材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 宋 平 审判员 李 健 审判员 聂晓方 二〇二〇年六月三十日 书记员 王一凡
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初1456号原告：赵某2，男，汉族，生于1971年1月5日，甘肃省永登县农民，住永登县。原告：赵某1，男，汉族，生于2002年10月22日，甘肃省永登县农民，住永登县。法定代理人：赵某2，系赵某1父亲，住永登县。被告：康尧，男，汉族，生于1968年2月24日，甘肃省永登县农民，住。被告：马英兰（曾用名马应兰），女，汉族，生于1968年10月8日，甘肃省永登县农民，住。被告：何某，女，汉族，生于1995年10月23日，甘肃省永登县农民，住永登县。被告：康某1，男，汉族，生于2015年9月13日，甘肃省永登县人，住。法定代理人：何某，系康某1母亲，住永登县。被告：康某2，女，汉族，生于2017年9月23日，甘肃省永登县人，住。法定代理人：何某，系康某2母亲，住永登县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道1122号照远小区商用楼。负责人：火兴琰，系该支公司总经理。原告赵某2、赵某1诉被告康尧、马英兰、何某、康某1、康某2、中国平安财产保险股份有限公司永登支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院（2019）甘0121民初2151号民事判决书送达后，康尧、马英兰、何某、康某1、康某2不服判决，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，甘肃省兰州市中级人民法院发回本院重审。本院于2020年5月25日重新立案，适用普通程序审理，于2020年6月3日向原告赵某2、赵某1送达补交案件受理费通知书。原告赵某2、赵某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵某2、赵某1撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5890元，减半收取计2945元。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  张顺虎二〇二〇年六月十一日书 记 员  贾彩霞
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初335号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。 被告：王飞，男，1987年3月5日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：高正英，女，1970年10月22日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告王飞、高正英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田旭东、王海源到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞归还借款97536.78元及截止到2020年3月13日的利息30476元，本息合计128012.78元。2、判令被告王飞给付原告从2020年3月14日起到贷款履行完毕日止按月利率13.05‰计算的利息。3、判令被告王飞承担诉讼费等费用。4、判令被告高正英承担连带责任。事实和理由：2017年6月22日，被告王飞、高正英与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司黑山寺支行（原涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社）签订了一份《个人借款合同》及一份《保证合同》，合同约定，被告王飞向原告借款100000元，借款期限为2017年6月22日起至2018年6月21日止，利率为8.7‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告高正英承担连带担保责任。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息。 二被告未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社与被告王飞签订《个人借款合同》一份，与被告高正英签订《保证合同》一份，约定被告王飞向涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社借款100000元，借款期限从2017年6月22日起至2018年6月21日止，贷款利率按月利率8.7‰计算。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（月利率13.05‰）计收罚息。 2017年6月22日，涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社与被告高正英签订《保证担保借款合同》一份，约定被告王飞向涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社借款100000元，被告高正英为保证人，对被告王飞的债务承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、应支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。 2017年6月22日，涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社向被告王飞发放贷款100000元。期间，原告方办公系统从被告王飞账户扣划2463.22元偿还借款本金，扣划7298.42元偿息借款利息，其余借款本息被告未予偿还，截止到2020年3月13日前被告方尚欠原告借款本息128012.78元。 涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，现涿鹿县农村信用合作联社改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。 以上事实有原告陈述及原告提供的河北涿鹿农村商业银行股份有限公司涿农商银［2018］28号文件复印件、个人借款合同、借款申请书、申请书、承诺书、保证合同、借款借据、复式记账凭证、欠息计算清单、二被告身份证、结婚证及各自配偶的身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，一、涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社系涿鹿县农村信用合作联社的下属机构，涿鹿县农村信用合作联社改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社的权利义务由河北涿鹿农村商业银行股份有限公司享有和承担。二、河北涿鹿农村商业银行股份有限公司黑山寺支行（原涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社）与被告方签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效。被告王飞未按照约定返还借款本金及利息构成违约，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求被告王飞返还借款本金并给付借款利息及罚息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求被告高正英承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效后五日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金97536.78元，并给付原告借款利息30476元（利息截止到2020年3月13日），共计128012.78元。 二、被告王飞于从2020年3月14日起至借款还清之日止，返还原告以本金97536.78元按照月利率13.05‰（借款利率8.7‰×150%）计算的罚息。 三、被告高正英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1431元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘志丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初385号原告：秦某某，男，1986年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：某某，山西瑶峰律师事务所律师。被告：李海英，男，1976年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵某某，山西禹都律师事务所律师。原告秦某某与被告李某某追偿权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人宋某，被告李某某的委托诉讼代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其不履行安全、谨慎驾驶的义务给原告造成代赔货损47127元、诉讼费489元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告系×××福田牌重型仓栅式货车实际车主，挂靠在运城市万通汽车货运有限公司（以下简称万通公司），被告系原告雇佣司机。2018年12月19日原告承运了西安云鲜风农业科技有限公司（以下简称云鲜风公司）苹果货物运输，被告驾车运输，行进到京昆高速（西安方向）909km时，由于被告严重失职，未尽安全义务、谨慎驾驶义务，将车碰撞了右侧护栏，发生事故，造成车废货损的单方交通事故。给货主云鲜风公司造成了货损损失、路产损失和原告的福田牌重型仓栅式货车报废的损失。2019年3月份云鲜风公司在盐湖区法院对原告与运城市万通汽车有限公司提起运输合同纠纷案。经法院调解形成运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3047号民事调解书。原告赔付云鲜风公司货损47127元，诉讼损失489元，合计47616元。车辆报废损失原告保留诉权。根据民法总则106、176条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第9条之规定，由于被告不履行安全、谨慎驾驶义务，导致单方交通事故的发生直接导致原告赔付货主货物损失及诉讼损失47616元，故今起诉，要求被告赔偿原告赔付货损损失和诉讼损失47616元。请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据。1.道路交通事故认定书；2.盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3047号民事调解书；3.原告与云鲜风公司法定代表人何某某的儿子何某杰的微信聊天截图及转账记录截图；4.2020年3月10日何某某书写的收条一张；5.法院执行裁定书与执行通知书。庭审结束后，原告向本院提交了盐湖区人民法院（2019）晋0802执3876号之一执行裁定书；运城市万通汽车货运有限公司证明。被告李某某辩称，一、原告行使追偿权不成立。被告无论是原告的雇员还是万通公司的工作人员，本案所涉的交通事故均是在从事公务或提供劳务过程中发生，应由用人单位和接受劳务的一方承担无过错责任。二、调解书的损害赔偿者是原告和万通公司，本案原告仅为原告一人，主观不适格。原告提交的证据亦不足以证实其已履行了调解书的义务。三、车辆是原告提供的，发生事故前存在安全隐患，是车辆刹车不灵导致的事故，并非被告未尽到安全、谨慎驾驶义务。四、调解的数额与实际损失不一定相符，不能作为追偿依据。五、本案是货物损失，原告依据致人损害的规定要求赔偿，法律依据错误。被告未提交证据。经审理查明，原告是×××重型仓栅式货车的实际车主，被告是原告雇佣的司机，案外人万通公司是挂靠车主。2018年12月19日，原告与云鲜风公司达成货物运输合同后，由被告驾驶×××货车将苹果由山西省临猗县运至陕西省蒲城县。2018年12月20日2时50分，车辆行驶至京昆高速（西安方向）909km时，碰撞路面右侧护栏，造成车辆受损、路产受损、货物受损的交通事故。经陕西省渭南市公安局交通警察支队高交大队第610501420180000955号道路交通事故认定书认定，被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。被告负全部责任。2019年5月5日，运城市盐湖区人民法院立案受理原告云鲜风公司与被告万通公司、秦某某运输合同纠纷一案。在该案审理过程中，当事人自愿达成达成调解协议，运城市盐湖区人民法院作出（2019）晋0802民初3047号民事调解书，对调解协议予以确认。后经法院执行，原告将款项赔偿给云鲜风公司。原告实际损失40000元。本院认为，被告在工作中负有高度谨慎驾驶之义务，以确保自身及车辆安全，但其未按照安全驾驶、文明驾驶的操作规范进行工作，对交通事故的发生负全部责任，应承担适当赔偿责任。结合本案实际情况及被告的过错程度，以赔偿原告实际损失的30%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦鹏飞12000元；二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由原告秦某某负担445元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 张 军 二〇二〇年六月二十三日书记员 李文青
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终635号上诉人（一审原告）文红琴，女，汉族。委托代理人文德海（系文红琴父亲），男,汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号贵阳市行政中心。法定代表人陈宴，市长。上诉人文红琴因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行工伤认定法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初754号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。文红琴一审诉称，其系贵阳市“养乐多公司”会计，2018年8月14日下班后，在公司门口被两名职员与外界一伙人殴打致伤，经贵阳市第一人民医院诊断为脑震荡，报警后无处理结果，文红琴多次请求出警人出具处理结果未果。文红琴依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十五条之规定，向贵阳市政府所属贵阳市工伤认定办公室提交工伤认定申请。2018年12月28日收到编号为201812107受理决定书，同时收到编号2018-007材料补充通知书，要求文红琴于2019年1月5日前提供受到事故伤害时司法机关出具的相关证明材料。文红琴于2018年12月30日向贵阳市政府所属工伤认定办公室提交申请，请求贵阳市工伤认定办公室依照《劳动争议仲裁办案规则》第二十条予以调取收集证据。贵阳市政府所属工伤认定办公室向文红琴下达了筑工认中止字2018017号工伤认定中止通知书。文红琴接到中止通知书后，多次向公安分局、省公安厅申请相关证明材料未果。文红琴认为依据《工伤保险条例》第十四条规定，其应当享受工伤待遇。故提起行政诉讼，请求：1.判令贵阳市政府履行法定职责，依法认定文红琴享有工伤保险待遇；2.判令贵阳市政府承担本案的诉讼费。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，依法具有工伤认定职责的部门是县级以上人民政府的社会保险行政部门。文红琴向贵阳市工伤认定办公室提交工伤认定申请后，认为贵阳市工伤认定办公室没有对其申请履行法定职责。同时，文红琴认为贵阳市工伤认定办公室系贵阳市人民政府的下属部门，因此以贵阳市政府为被告，要求贵阳市政府履行工伤认定的法定职责。根据前述法律法规规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故贵阳市政府不是本案适格被告。经释明后，文红琴仍然坚持以贵阳市政府为被告，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定:驳回文红琴的起诉。本案不收取案件受理费。文红琴不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人文红琴上诉称：其一，文红琴系下班途中受伤，依法递交工伤认定申请，但贵阳市政府下属部门工伤认定办公室作出中止通知书，其多次向公安出警人员要依据未果，向公安分局和省公安厅申请“知情权”亦未果，提起行政诉讼被一、二审裁定驳回告终。其二，贵阳市工伤认定办公室不具备法人资格，不属于适格被告，遂以贵阳市政府为被告提起本案诉讼，但一审法院以被告不适格裁定驳回起诉。特请求二审法院撤销一审裁定，判令贵阳市政府履行法定职责，完善文红琴应享受的工伤保险待遇，由贵阳市政府承担本案诉讼费。被上诉人贵阳市政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。文红琴要求贵阳市政府履行法定职责，依法认定其享有工伤保险待遇，应以该行政机关负有此法定职责为前提。其一，根据《工伤保险条例》第五条以及《贵州省工伤保险条例》第三条之规定，具有工伤认定职责的是县级以上人民政府社会保险行政部门。文红琴现以贵阳市政府为本案被告，要求其履行工伤认定的法定职责，被告不适格。其二，一审法院以2018年12月5日贵阳市人力资源和社会保障局向文红琴作出编号为2018-007号《工伤认定申请材料补正通知》，向文红琴代理人文德海释明本案适格被告问题，经释明当事人仍坚持以贵阳市政府为被告。一审法院遂根据在案证据材料，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回文红琴的起诉，裁定结果并无不当。上诉人文红琴所提上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏龙金审判员孟婷审判员 陈   显   杰二〇二〇年六月十一日法官助理张利利书记员张丽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1479号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路202号庆瑞二手车市场办公楼B段四楼。委托诉讼代理人：乔东，男，1989年10月9日出生，汉族，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，现住呼和浩特市。被告：李春波，男，汉族，现住内蒙古自治区托克托县。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司)诉被告李春波保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧砾公司委托诉讼代理人乔东到庭参加诉讼，被告李春波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿金额60155.02元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失433.188元（2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息7576.57元,2020年3月25日代为偿还贷款本金及利息52578.45元均暂计算至2020年5月9日，具体数额按实际履行据实计算）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款81550元整，此贷款由原告提供担保，后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息7576.57元,2020年3月25日代为偿还贷款本金及利息52578.45元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。被告李春波未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2018年10月24日，被告与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社签订《个人借款合同》，向该信用联社贷款81550元整，同时，原告欧砾公司作为保证人签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告欧砾公司（甲方）与被告李春波（丙方）签订《反担保保证合同》，约定丙方愿意以保证的方式为上述《个人借款合同》、《保证合同》提供反担保，在接到甲方通知后五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。保证期间为主债务履行期届满之日起的两年。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息7576.57元,2020年3月25日代为偿还贷款本金及利息52578.45元，共计60155.02元。本院认为，本案系保证合同纠纷。原被告双方签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。本案原告依据合同约定向出借人履行了代偿义务，被告作为借款人应当按照约定向代偿人承担反担保义务。针对原告主张的垫付款金额60155.02元，符合事实，本院予以支持。关于原告主张的截止到2020年5月9日止的代偿利息433.188元，不违反当事人双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李春波于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司偿还代偿款60155.02元；二、被告李春波向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司支付利息433.188元，2020年5月10日以后的利息以60155.02元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部清偿之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告李春波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6375号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：时科科，男，1987年12月6日出生，身份证住址河南省濮阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人时科科信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人时科科的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40497号原告：上海京民物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。负责人：林晟，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。原告上海京民物流有限公司(以下简称京民公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称平安保险厦门分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告京民公司的委托诉讼代理人陈龙，被告平安保险厦门分公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京民公司向本院提出诉讼请求：平安保险厦门分公司赔偿京民公司126,750元(其中车辆维修费123,000元、评估费3,750元)。诉讼中，京民公司将诉讼请求变更为：平安保险厦门分公司赔偿京民公司车辆维修费88,100元。事实和理由：2018年11月7日，京民公司在平安保险厦门分公司处购买了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年11月9日起至2019年11月8日止。2018年12月2日案外人黄某某驾驶京民公司所有的牌号为沪ERXXXX的重型半挂牵引车牵引沪K0XXXX号半挂车，行驶至广东省东莞市谢岗镇大厚村铁路桥涵洞路段车头与限高架发生碰撞，导致京民公司车辆受损。发生事故之后，京民公司立即向公安机关报案，广东省东莞市公安局交通警察支队谢岗大队出具的《交通事故责任认定书》中认定黄某某承担事故全部责任。诉讼中，经法院委托上海达智资产评估有限公司鉴定，涉案车辆维修费损失为88,100元。原告申请理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。被告平安保险厦门分公司辩称，对京民公司所述投保及事故经过、责任认定等事实均无异议。对上海达智资产评估有限公司出具的鉴定报告中车辆维修费损失为88,100元的意见不予认可。对双方当事人无争议的车辆投保及事故经过、责任认定等事实，本院予以确认。诉讼中，经平安保险厦门分公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪ERXXXX车辆于2018年12月2日发生事故后的维修费用进行评估。上海达智资产评估有限公司的评估结论为88,100元。京民公司对该评估结论予以认可，平安保险厦门分公司认为该评估结论过高。平安保险厦门分公司为该评估垫付评估费3,200元。本院认为，涉案保险合同关系合法、有效，事故车辆在平安保险厦门分公司处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，平安保险厦门分公司理应承担合同约定的保险责任。京民公司作为被保险人，有权要求平安保险厦门分公司支付保险金。经评估，涉案车辆维修费损失88,100元，由平安保险厦门分公司在事故车辆的车辆损失保险责任限额内赔付。评估费系查明保险标的损失程度所需支出的费用，应由平安保险厦门分公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向原告上海京民物流有限公司支付保险金88,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,001.25元，评估费3,200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年六月十九日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初283号   原告：邹西方，男，1963年8月25日出生，汉族，农民 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县塔哈其镇查汗布呼村   被告：夏焕江，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。   被告：何成平，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被告：王建军，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。   原告邹西方与被告夏焕江、何成平、王建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。   原告邹西方向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令以上三个被告支付欠原告机耕劳务费53500元，事实和理由：2018年4月24日原告给被告夏焕江、何成平、王建军三人共同承包的土地犁地，一部分已付清还剩余53500元劳务费，三被告给原告出具欠条一份，并约定2018年5月20日支付，到期后原告多次索要，被告相互推脱至今未付，故诉至法院。   被告夏焕江、何成平、王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。   经审理查明：2018年4月24日原告在三被告共同承包的土地进行农业机械作业犁地，三被告欠原告劳务费53500元并给出具一份欠条，约定2018年5月20日支付，到期后原告多次找被告索要未果故诉至法院。   本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告邹西方与被告夏焕江、何成平、王建军之间已经形成劳务合同关系。原告邹西方已经履行劳动义务，双方经结算，被告夏焕江、何成平、王建军出具欠条，被告夏焕江、何成平、王建军理应由支付原告邹西方的劳务报酬，对原告邹西方要求被告夏焕江、何成平、王建军支付劳务报酬53500元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏焕江、何成平、王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自己承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告夏焕江、何成平、王建军定于判决生效后十五日内支付原告邹西方劳务费53500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1137.5元，保全费555元，公告费460元，邮寄费90元，合计2242.5元，由被告夏焕江、何成平、王建军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   旦·达娃   审  判  员   付 晶 晶   人民 陪 审员   杜 新 民   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   代仁加甫
陕西省甘泉县人民法院 陕西省甘泉县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0627民初172号 原告惠树丽，女，1974年1月18日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。被告高保平，男，1973年4月20日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。原告惠树丽与被告高保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告惠树丽在2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠树丽撤诉。案件受理费595元，减半收取298由原告惠树丽负担。                                                    审  判   员   吕  买  买                             二〇二〇年六月二十八日法 官 助 理   刘  忠  忠                           书  记   员   贺  少  杰1
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2164号原告：王旭东，男，1975年4月21日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳境律师事务所律师。被告：太原市小店区北格镇西蒲村民委员会，住所地：太原市小店区北格镇西蒲村。负责人：赵宏斌，该村主任。原告王旭东与被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款265000元及至实际支付之日止占用资金期间损失（截止2020年4月19日起诉时的损失为30887元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告承揽了被告开发的西蒲村住宅小区1#、2#、3#楼地暖工程，该工程已于2011年全部完工并交付使用。被告开发的西蒲村住宅小区已于2012年全部交房，至今已使用8年。但被告迟迟不予支付原告上述工程款，经原告多次催促，2014年6月13日针对原告地暖工程款，原告、被告及开发商、施工队四方签订了一份协议，约定了取费单价并由被告付清款项。协议签订后被告仍没有支付。2017年6月16日被告再次出具书面协议，承诺由被告于三个月内直接支付原告王旭东工程款，但经原告以各种方式催促，至今仍未支付。无奈，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上依法判决，以保护原告的合法权益，维护法律的公正。太原市小店区北格镇西蒲村民委员会辩称，2014年签署的协议中并没有村委会公章，也未约定该工程款由谁支付，且在建设住宅小区时费用都是由开发商承担的，我认为原告的证据不充分，诉求不合理。本院经审理认定事实如下：2011年原告承揽被告开发的太原市小店区北格镇西蒲村住宅小区1#、2#、3#号楼地暖工程，于2011年全部完工并交付使用。2014年6月13日，原告、被告的工作人员张建明、闫吉根与开发商、施工队四方签订一份协议，对取费单价地暖每平米26元进行了约定。2017年6月16日被告出具协议一份：经西蒲村委会与开发商研究决定由王旭东2011年承揽的西蒲村住宅小区1#、2#、3#楼地暖工程，完成量为：1#楼地暖(5000平米*26/平米=130000元)，1#、2#、3#楼主管道，每栋（45000/栋*3=135000元），共计贰拾陆万伍仟元整（265000元）未付，该工程款经三方协商由西蒲村委会三个月内直接支付给王旭东。以上事实有，《协议》两份、《情况说明》两份、短信截屏及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告提供了被告出具的协议，证明被告同意原告承揽西蒲村住宅小区1#、2#、3#楼地暖工程，该工程款由被告直接支付给原告，可以证实原被告之间存在事实建设工程施工合同关系，且被告尚欠原告265000元工程款未付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中没有资质的实际施工人原告王旭东与被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会的存在事实建设工程施工关系。2017年6月16日太原市小店区北格镇西蒲村民委员会出具《协议》，对原告承揽的地暖工程完成量确认并说明该工程款265000元未付。现作为承包人的原告王旭东请求参照协议约定要求被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会支付工程价款，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告要求被告按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2017年9月16日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：太原市小店区北格镇西蒲村民委员会于本判决生效后十日内支付王旭东工程款265000元，并按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2017年9月16日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2869元（王旭东已预交），由太原市小店区北格镇西蒲村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年六月二十八日书记员 侯玉婷
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1069号 原告：吴江南，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：朱运林，男，1980年12月05日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告吴江南与被告朱运林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，本院于2020年6月8日向吴江南送达补交案件公告费通知。吴江南无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按吴江南撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴江南负担。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  陈秀珠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢亚锦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初968号原告：林钿，男，1976年9月15日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：林喜旭，男，1977年11月6日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。本院在审理原告林钿诉被告林喜旭买卖合同纠纷一案的过程中，原告林钿没有在本院指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴桂清二〇二〇年六月二十三日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3008号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：马亭，男，1979年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹素云，女，1981年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市金马机电设备有限公司，统一社会信用代码913212046720157319，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：马亭，该公司总经理。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与马亭、曹素云、泰州市金马机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按约履行（2019）苏1204民初5292号民事判决书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因被执行人自动履行义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执3008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十九日书记员 王金晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保207号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴善学、黄彩芬： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴善学、黄彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终944号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：金伟权，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人金伟权、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1664号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 马岩闽 审 判 员 吴灵芝 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1594号 申请执行人徐卫东，男1967年10月27日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王道根，男1977年10月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行徐卫东与王道根买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 伟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1500号申请人：甘肃中天实业有限公司住所地：甘肃省环县环城镇农贸中心1#楼6层。法定代表人豆思程，该公司经理。被申请人：杭州群强软件有限公司住所地：杭州市江干区丁兰街道邻里人家东苑6-110。法定代表人：王强，该公司经理。申请人甘肃中天实业有限公司与被申请人杭州群强软件有限公司服务合同纠纷一案，申请人甘肃中天实业有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杭州群强软件有限公司在广发银行杭州分行营业部开设的银行账户（账号：XXXXXX）内的存款48000元。申请人甘肃中天实业有限公司提供诉讼财产保全责任保险为担保。本院经审查认为，申请人甘肃中天实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州群强软件有限公司在广发银行杭州分行营业部开设的银行账户（账号：134001512010027694）内的存款48000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈生荣二〇二〇年六月十五日书记员  朱 彦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初231号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区XX号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：杨羽枫，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省XX市XX街道办事处XX村XX组。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告杨羽枫保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼，被告杨羽枫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告102087.85元，其中理赔款55243.84元、保险费4318.27元、律师费2500元、违约金40025.74元（暂计算至2019年6月30日）及至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）的57000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单，保费缴纳方式为每月交付1177.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。被告向原告投保后于2017年3月9日从光大银行处获得贷款57000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年8月28日，原告向光大银行支付理赔款55243.84元，光大银行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。被告杨羽枫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告（保险人）投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人杨羽枫，被保险人中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行；贷款金额57000元；保险费42397.56元；保险金额63031.95元；保费每月按时缴纳，每月保险费1177.71元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算（按每日千分之一），向保险人赔偿违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔以及催收产生的其他费用。同年3月9日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：被告向光大银行贷款57000元，贷款用途为资金周转，贷款期限自2017年3月9日至2020年3月9日，首期执行贷款年利率6.65%；借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，按月分为36期偿还。当日，光大银行向被告发放贷款57000元。之后，因被告未按期还款，光大银行于2017年8月28日向原告收取代偿款55243.84元，并于2019年6月10日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，用以解决保单项下的全部赔偿。2019年7月26日，原告委托陕西固伦律师事务所代理本案诉讼事宜，支付法律咨询及案件代理费2500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险保险条款》、投保人声明、《个人贷款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、还款明细表、《代偿债务与权益转让确认书》、委托代理协议、代理费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告为获取光大银行的贷款自愿在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告所签《个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告保证保险合同关系成立有效，应受法律保护。当事人应依约履行合同义务。被告向原告投保后，从光大银行取得贷款57000元，却未按约履行还款义务，致使原告为其向光大银行代偿欠款55243.84元，构成保险事故，应当承担民事责任。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》的规定，为被告向光大银行赔偿欠款后，依法享有追偿权。原告诉请要求被告支付理赔款、保险费、律师费，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。原告主张按日1‰计算违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌定以年利率24%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨羽枫于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款55243.84元、保险费4318.27元，并支付违约金（以59562.11元为基数，按年利率24%自2017年8月28日计算至实际支付理赔款和保险费之日止）；二、被告杨羽枫于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元、公告费600元，共计2941元由被告杨羽枫负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      连 晓 欢   二〇二〇年六月二十三日                              书  记  员      王 嘉 钰    1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35360号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡靖辉，男，1994年11月26日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告胡靖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告胡靖辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡靖辉归还余欠贷款本金人民币38,951.95元(以下均为人民币币种)；2.被告胡靖辉依约支付计算至2020年4月16日的贷款利息355.23元；3.被告胡靖辉依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告胡靖辉未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“晋A1XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告胡靖辉负担。事实和理由：2019年5月24日，原告华晨公司与被告胡靖辉签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告胡靖辉以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款54,240元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告胡靖辉自2019年12月24日起未依约归还贷款本息。被告胡靖辉未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告胡靖辉签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告胡靖辉未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告胡靖辉归还余欠贷款本金38,951.95元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告胡靖辉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告胡靖辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡靖辉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告胡靖辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡靖辉应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金38,951.95元；二、被告胡靖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年4月16日的到期利息355.23元；三、被告胡靖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,951.95元为基数、按年利率16.59%计算)；四、若被告胡靖辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋A1XXXX”的车辆与被告胡靖辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡靖辉所有，不足部分由被告胡靖辉清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡靖辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执406号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。被执行人：何英，女，1983年03月09日出生，住重庆市云阳县。关于申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人何英借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）北海仲字第24-668号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人何英逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2020年04月14日向本院申请执行。本案申请执行的标的为3546.52元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令被退回，对被执行人何英采取了限制消费措施，通过网络查询和实地调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经本院约谈同意终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对各被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下无其他可供执行的财产；对于各被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请人认同本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序；但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-668号国内仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年六月二十三日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3394号原告：胡香莲，女，汉族，1953年5月4日出生，江西省新余市人，住渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告胡香莲与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡香莲的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告胡香莲向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16050元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告胡香莲已于2019年7月19日签署了交房申请书和珑园业主入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1610290014）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计594443元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，被告未依约交付房屋。2019年7月19日，原告胡香莲向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月19日的逾期交房违约金11888.86元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年7月20日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告胡香莲向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年7月20日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡香莲支付逾期交房违约金11888.86元。二、驳回原告胡香莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元(已减半收取),由原告胡香莲负担26元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1233号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：胡徐昆。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人胡徐昆信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1185号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1185号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执72号 申请执行人张学文，男，汉族。 被执行人青岛公路建设集团有限公司。 法定代表人：杨坤，职务：该公司经理。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 住所地：青岛市崂山区。 委托代理人：王邵旭，公司员工，委托权限为特别授权。 申请执行人张学文与被执行人青岛公路建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人张学文依据已生效法律文书（2019）内0623民初1685号民事调解书申请执行，本院给予立案执行。本案在执行程序中给被执行人青岛公路建设集团有限公司送达了《执行通知书》。在执行程序中于2020年05月26日申请人张学文与被执行人青岛公路建设集团有限公司双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议。申请人张学文书面递交《撤回执行程序申请书》。双方当事人在执行过程中达成的执行和解协议内容符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执72号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月八日 书记员 希 如 甘
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2380号 厦门广群复材料科技有限公司： 申请执行人王彦君与被执行人厦门广群复材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币6922元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终587号 上诉人（原审被告）：二连浩特市正北经贸有限责任公司。 法定代表人：徐某，职务执行董事。 委托诉讼代理人：其某，内蒙古慕祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古北方风驰物流港有限公司。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：简某，内蒙古鹿城律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司二连浩特支行。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 上诉人二连浩特市正北经贸有限责任公司因与被上诉人内蒙古北方风驰物流港有限公司原审第三人中国工商银行股份有限公司二连浩特支行合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2019）内2501民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，二连浩特市正北经贸有限责任公司于2020年5月18日提出撤回上诉申请。 本院认为，二连浩特市正北经贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许二连浩特市正北经贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费48362.0元，减半收取24181.0元，由上诉人二连浩特市正北经贸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年六月十六日 书记员 高  健
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初728号 原告：邱有发，男，1952年5月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：邱上锋，男，1987年6月20日出生，住广西壮族自治区宁明县,系邱有发之儿子。 被告：张伟，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告邱有发与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱有发的委托诉讼代理人邱上锋到庭参加诉讼，原告邱有发、被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱有发向本院提出诉讼请求：张伟支付邱有发买卖车辆协议所欠余款28000元。事实和理由：邱有发于2019年12月14日将名下所有车辆五菱征程车出售给张伟(车牌号:桂Ｆ×××××，车架号:LZWACBGBXF9030719，发动机号:F04451218)，成交价共40000元，张伟预付邱有发12000元，欠28000元4个月内付清。截止于2020年5月7日止，张伟未支付一分所欠余款，而该车辆已被张伟抵压出售。 张伟未答辩，未举证。 邱有发围绕诉讼请求依法提交了证据：《车辆买卖协议》复印件一份。本院对邱有发提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年12月14日，邱有发与张伟签订《车辆买卖协议》，将名下所有车辆五菱征程车转让给张伟，成交价共40000元。签订协议时，张伟支付12000元，欠28000元4个月内付清。期限到期，经邱有发催促，张伟至今尚欠邱有发车辆转让余款共28000元。邱有发为维护自身的合法权益，遂于2020年6月3日向本院起诉，要求判如诉请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，邱有发与张伟就车辆转让达成协议，邱有发将自己所有的车辆转让给张伟，张伟则向邱有发支付车辆转让价款，双方形成买卖合同关系。邱有发已将车辆交付给张伟，张伟应按照约定付清车辆转让价款。所以，邱有发的诉求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日内支付邱有发车辆买卖所欠余款28000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元（邱有发已预交），由张伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十八日 书记员  秦 韬
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执317号 申请执行人：吴新萍，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：汤佳良，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人吴新萍与被执行人汤佳良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）闽0428民初108号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日依法立案执行。 本案申请执行金额30600元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 5、因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初108号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。