wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5529号原告：魏斌，男，1968年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙丽萍（魏斌配偶），1970年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告魏斌与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏斌的委托诉讼代理人孙丽萍、天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏斌向本院提出诉讼请求：1.天津市山华运业有限公司偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由天津市山华运业有限公司负担。事实与理由：2013年1月1日魏斌入职天津市山华运业有限公司，因资金紧张，魏斌以现金形式出借给天津市山华运业有限公司20000元，未约定还款期限，也未约定利息。2020年3月31日已解除劳动合同，后多次催要，至今未还。魏斌提交如下证据：收据1张，证明魏斌、天津市山华运业有限公司属于民间借贷法律关系，魏斌已经履行完毕出借义务。天津市山华运业有限公司辩称，魏斌曾是天津市山华运业有限公司员工，2013年1月1日入职，从事驾驶员工作，双方属于劳动合同关系。入职时根据天津市山华运业有限公司需要，2013年12月9日魏斌出借给天津市山华运业有限公司现金20000元。2020年3月31日已解除劳动合同，同意返还借款本金20000元，但现在天津市山华运业有限公司资金紧缺无力归还。天津市山华运业有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对魏斌提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日魏斌入职天津市山华运业有限公司。2013年12月9日魏斌以现金形式出借给天津市山华运业有限公司20000元，天津市山华运业有限公司向魏斌出具了往来收据，确认魏斌交来“短期借款”20000元。2020年3月31日解除劳动合同后，天津市山华运业有限公司至今未偿还借款。本院认为，当事人合法的民事权益应予维护。关于借款返还期限问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，魏斌以现金形式出借给天津市山华运业有限公司20000元，现魏斌催要，天津市山华运业有限公司应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告魏斌借款本金20000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年六月二十九日法官助理李佳琪书记员张方靖
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执449号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人崔树臣，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人崔树臣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执449号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月五日书记员  邵剑军
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）陕0327民初783号 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告：刘金和，男，生于1956年XX月XX日。 委托代理人：田银福，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：赵碎孝，曾用名赵根孝，男，生于1973年XX月XX日。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区同盟路1号金台区XX楼。 负责人：李军任经理。 委托代理人：杨长珍，该公司员工。 诉讼请求:请求判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费33293.82元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、误工费12000元、护理费6000元、后续治疗费8000元、交通费812元、复印费150元、鉴定费1600元、其他费用259.5元，共计65915.32元。 事实与理由:2020年1月25日7时30分许，被告赵碎孝驾驶陕*****号小型普通客车，沿陇县-东南（XX镇XX村公安交警劝导站门前道路）由北向南行驶至XX镇XX村公安交警劝导站门前路段处时，与行人原告刘金和相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年2月6日陇县公安局交警大队做出事故认定书：赵碎孝承担此事故主要责任，刘金和承担此事故次要责任。事故发生后原告当即被送往陇县人民医院治疗，被诊断为：1.创伤性重型颅脑损伤：脑挫裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮擦伤，2.双侧额部硬膜下积液，3.右侧锁骨骨折，4.右侧肋骨骨折，5.双侧创伤性肺炎，6.双侧硬膜下积液等症，住院9天后于2020年2月3日转往宝鸡市中医医院继续住院治疗7天，共花医疗费33230.02元。2020年5月11日陕西宝鸡科达法医司法鉴定所做出鉴定意见书：刘金和受伤建议误工期120日，护理期60日，营养期90日，取出内固定需后续医疗费8000元。被告赵碎孝驾驶的陕*****号车在中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元。原告治疗过程中，被告赵碎孝向原告垫支付了医疗费用共计39000元。 财产赔偿项目 损失项目 金额（元） 计算公式 认定依据（请注明计算依据及标准） 医疗费:33230.02元（32908.52+321.5），住院病历及医疗费票据； 住院伙食补助费690元（30元/天×9天+60元/天×7天），标准：机关出差，期限：住院天数 营养费2700元（30元/天×90天），标准：司法实践，期限：鉴定意见； 后续治疗费8000元，鉴定意见书； 误工费7200元（60元/天×120天），标准：酌情认定，期限：鉴定意见； 护理费5400元（90元/天×60天），标准：酌情认定，期限：鉴定意见 交通费810元（660+150元），救护车票据及本院酌情认定； 鉴定费1600元，鉴定费票据； 生活用品费179.5元，生活用品费票据； 复印费55元，复印费正式票据； 合计59864.52元。 判决事项： 本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后30日内赔付刘金和交通事故损失56347.52元（其中支付刘金和17397.02元，支付赵碎孝38950.5元）； 二、驳回刘金和其他诉讼请求。 如果中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，减半收取724元，由原告刘金和负担141元，被告赵碎孝负担583元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  白涛涛 书 记 员  李 静 说明 原告主张赔偿项目中1-4项共计44620.02元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分34620.02元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔付90%即31158.02元，其余10%即3462元由刘金和自负；第5-9项共计15189.5元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付；第10项复印费55元，由被告赵碎孝赔偿90%即49.5元，其余10%即5.5元由刘金和自负。 被告赵碎孝已垫付的费用39000元，减除其应赔偿的复印费后，由被告保险公司从赔偿总额中直接支付给被告赵碎孝。 1
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保201号 北海江南物业服务有限公司、刘振河： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人刘振河财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1377号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人刘振河名下在建设银行、农业银行的账户，冻结金额以1368.64元为限，实际冻结到位13元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1368.64元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执198号 被执行人王正，男，汉族，1997年07月07日出生，无业，现住甘肃省庆阳市。 本院在执行被执行人王正罚金一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2019)内0623刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人王正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。由于被执行人王正未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年03月02日向被执行人王正送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年03月02日、2020年04月07日进行了总对总查询，对被执行人王正证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。 3、于2020年03于10日对被执行人进行传唤，被执行人王正未到场并下落不明。。 4、于2020年06月07日去被执行人王正户口所在地甘肃省庆阳市进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索 5、于2020年06月18日我院依法院职权对被执行人王正依法采取限制高消费措施。 本案未执行到位4000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  王世昭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢203号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：吴石坚，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍所在地萍乡市湘东区。本院执行的被执行人吴石坚罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123刑初126号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴石坚银行存款计人民币18万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴石坚与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月十九日书记员 骆梦琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9064号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李平高，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李平高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李平高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15000.99元，并支付截至2020年6月16日的利息779.77元，罚息1249.33元，复利101.12元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂G6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月28日，李平高与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李平高向汽车金融公司借款35000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李平高同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李平高未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李平高未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月28日，汽车金融公司与李平高签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李平高向汽车金融公司贷款35000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供7.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月30日发放贷款。汽车经销商按年利率7.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月1日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂G6XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，李平高拖欠汽车金融公司借款本金15000.99元、利息779.77元、罚息1249.33元、复利101.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李平高借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李平高承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李平高，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李平高支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率7.74%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李平高对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李平高为履行本案债务，以车牌号为鄂G6XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平高于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15000.99元，支付截至2020年6月16日的利息779.77元、罚息1249.33元、复利101.12元；二、被告李平高于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年7月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率7.74%为标准计算；自2020年7月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李平高于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李平高提供的车牌号为鄂G6XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108.96元，由被告李平高负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执486号 申请执行人郑建伟，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄为铭，男，1994年4月3日出生，汉族，农民，住永泰县。 本院在执行申请执行人郑建伟与被执行人黄为铭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初803号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄为铭立即偿还给申请执行人郑建伟借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初803号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林文辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11113号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：卢忠福，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴雪梅，女,1981年12月20日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告:吴传敏,男,1955年6月17日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。二被告共同委托诉讼代理人：卢忠福，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告卢忠福、吴传敏、吴雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2512号原告：李树宝，男，1987年6月23日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告李树宝与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。李树宝向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费3800元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以李树宝名义递交的民事起诉状中的签名并非李树宝所签，民事起诉状也并非李树宝本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李树宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11850号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李世英，女，1971年3月28日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李世英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李世英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李世英向原告支付全部未付租金人民币110,804.76元(3,077.91元/期×36期)；2、被告李世英支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：川APXXXX，发动机号：HJ501354)，融资总额90,210元，租赁期限为36个月，每月租金3,077.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,560元(已扣除GPS费用等)。2018年3月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李世英未作答辩且未提交证据。鉴于被告李世英未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,804.76元；二、被告李世英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,576元，减半收取1,288元，由被告李世英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保229号 申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所上海市徐汇区凯滨路166号2、15层，统一社会信用代码913101040885536371。 法定代表人：庄晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师，执业证号14401201710779145，特别代理。 委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师，执业证号14401201811059883，特别代理。 被申请人：贵州中远房地产开发有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码91522730069948967U。 法定代表人：黄士冯。 被申请人：龙里碧桂园置业有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227300720188166。 法定代表人：黄士冯。 中国广州仲裁委员会在审理申请人平安好房（上海）电子商务有限公司与被申请人贵州中远房地产开发有限公司、龙里碧桂园置业有限公司关于商品房委托代理销售仲裁一案中，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司于2020年06月22日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、冻结或者扣押被申请人贵州中远房地产开发有限公司、龙里碧桂园置业有限公司价值272713.6元的财产。申请人平安好房（上海）电子商务有限公司已向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的平安诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额272713.6元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州中远房地产开发有限公司、龙里碧桂园置业有限公司名下银行存款272713.6元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费1884元，已由申请人平安好房（上海）电子商务有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋飘飘
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7384号原告：上海隆古建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高新军，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男。被告：上海呈远鼎承投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：左德新。被告：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯恬。原告上海隆古建筑装饰工程有限公司诉被告上海呈远鼎承投资管理有限公司、上海呈远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海隆古建筑装饰工程有限公司于2020年6月8日以重复申请立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海隆古建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 员 李明二〇二〇年六月八日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3188号原告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼5楼。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司法务员。委托诉讼代理人：郭东明，男，内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司法务员。被告：蒙德，男，住呼和浩特市。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司(以下简称昌盛泰公司)诉被告蒙德追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告昌盛泰公司委托诉讼代理人刘雨琪到庭参加诉讼，被告蒙德经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的银行贷款人民币9729.98元；2、请求判令被告向原告支付代偿款的利息损失人民币500.74元（以每期垫付数额为本金按银行同期贷款利率4.75%计算利息，暂计至2019年7月10日，至实际清偿之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2012年9月20日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定被告以银行按揭贷款方式购买原告开发恒大雅苑5号楼2单元404号房屋，总价款为人民币960700元。建筑面积为170.53平方米。房屋首付款290700元，被告与兴业银行呼和浩特分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款总额为人民币670000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按约按时还款致使兴业银行从原告保证金中陆续划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计人民币44731.39元，原告为被告承担了连带保证责任，截止目前被告仍欠原告人民币9729.98元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兴业银行呼和浩特分行出具的《扣款情况说明》上载明原告代被告偿还贷款本息9729.98元，原告作为被告住房贷款的阶段性担保人，承担阶段性连带担保责任，故原告有权就上述款项进行追偿。然经原告多次催要，被告都未偿还该代偿款，原告因代偿还款产生的利息损失共计500.74元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者合同履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告的各项诉讼请求符合双方合同约定且符合相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蒙德未向法庭提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：1、原告昌盛泰公司与被告蒙德于2012年9月20日签订《商品房买卖合同》及该合同的附件四《补充协议》，合同附件与本合同具有同等法律效力。原告昌盛泰公司为出卖人，被告蒙德为买受人，合同约定被告以银行按揭付款方式购买呼和浩特恒大雅苑5号楼2单元404号房屋，总价款为960700元。被告蒙德向原告支付首付款290700元，剩余670000元以向银行按揭贷款方式支付。2014年9月30日，原告按照合同约定将涉案房屋交付被告使用至今。2、2013年10月16日，被告蒙德与兴业银行及原告签订《个人购房抵押借款合同》，借款人为被告蒙德，贷款人为兴业银行、保证人为昌盛泰公司，按照合同约定由被告蒙德向银行借款67万元用于支付购房款，由原告昌盛泰公司对该借款承担连带保证责任。合同中约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，贷款人可以：解除借款合同，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行规定和合同约定计收罚息和复利；要求保证人承担保证责任，从借款人、保证人在兴业银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿借款人的债务。后被告蒙德多次逾期还款，经兴业银行及原告多次催款拒绝偿还，由于被告未按约按时还款致使兴业银行从原告保证金中陆续划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计人民币44731.39元，原告为被告承担了连带保证责任，被告陆续偿还了一部分，截止目前被告仍欠原告人民币9729.98元。至此借款人蒙德全部借款本息结清，该房屋已经登记在被告蒙德名下。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告与被告以及兴业银行呼和浩特分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，被告蒙德购买房屋的付款方式为银行按揭支付，原告昌盛泰公司为其贷款承担保证责任，如被告逾期付款导致原告承担保证责任，原告有权向被告行使追偿权。对于原告请求的垫付资金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙德于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司代偿的银行贷款人民币9729.98元；三、被告蒙德于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司代偿的银行贷款利息损失人民币500.74元，以后利息从2019年7月11日至实际清偿之日止以9729.98元为本金按年利率4.75%计算。案件受理费收取50元，由被告蒙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥二〇二〇年六月十二日书记员 赵 巍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执464号申请执行人：王耀宝，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李红光，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王耀宝与被执行人李红光附带民事赔偿纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿刑初字第00163号刑事判决书已发生法律效力，权利人王耀宝于2020年3月11日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李红光发出了执行通知书、报告财产令。经本院对李红光注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元，本院已划拨李红光微信存款1231.43元并已支付申请人王耀宝，其余未发现其他可供执行财产线索。被执行人李红光现已下落不明，本院已将被执行人李红光列入限制高消费名单。2020年6月16日申请人王耀宝同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执464号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十七日书记员 侯 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更75号 罪犯黄其，男，1983年9月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西陆川县。现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2015年12月4日作出(2015)陆刑初字第278号刑事判决，以黄其犯非法持有枪支罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚判处有期徒刑六年六个月，刑期自2015年5月28日起至2021年11月27日止，并处罚金人民币40000元。于2016年1月21日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年12月19日裁定减刑六个月，刑期至2021年5月27日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄其在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄其确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度监狱罪犯改造积极分子，截至2019年11月30日累计获得4个表扬，确有悔改表现，该犯不履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄其在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。因该犯没有履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄其减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月27日止），原处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17482号原告：顾某某，女，1972年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。被告：张1，男，1969年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人孙青、被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1992年自由恋爱，1992年12月28日登记结婚，1999年生育女儿张某2。由于原、被告相识、相恋时间不长就草率结婚，原告对被告了解不够深刻，婚后双方关系一般，原告发现被告不务正业，沉迷于赌博，并有外遇，原告曾多次规劝被告，被告一直不知悔改，故原告于2000年、2011年两次提起离婚诉讼，起诉后，被告向原告保证会戒赌，和原告好好生活，共同抚养女儿长大，原告念及女儿尚小，需要父亲关怀，故均撤诉。之后，被告未改赌博，2020年初，原告发现被告因赌博对外欠下巨额债务，遂与被告分居。被告张1辩称，不同意离婚。与原告夫妻感情没有破裂，小孩还在读大学，毕业后工作成家，原、被告均应对小孩负责任，离婚对小孩也不好，对读大学有影响；承认两年未去探望原告母亲，表示愿意改正；被告承诺赚的钱都会给原告；至于赌博之前是有的，但现已改掉；与原告系自由恋爱，不满20岁就在一起，感情一直很好，结婚到现在27年，加上恋爱30年，被告从未打骂过原告，一直很宝贝原告，有时候被告夜里晚回家，影响被告第二天上班确实不对；原告动过两次手术都是被告陪的，被告以后会尽量在细节上改正不足之处。经审理查明，原、被告于1991年夏自由恋爱，1992年12月28日登记结婚，1993年1月1日举行结婚仪式，婚后夫妻一度感情尚可，1999年生育女儿张某2，原告曾于2001年、2011年两次起诉要求与被告离婚，后均撤诉。2020年2月，原告自行离家与被告分居。以上事实由原告提供的上海市南汇县人民法院告知笔录、2011年民事诉状各1份和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告要求与被告离婚，被告则认为与原告尚有感情，故不同意离婚，只要原、被告均能珍惜夫妻曾有过的感情，改进自身存在的不足之处，在以后夫妻生活中能尊重长辈、加强交流沟通，相互关心、信任、理解、包容、体谅、照顾、爱护，夫妻尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告顾某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二〇年六月十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4390号之一 申请执行人许丹霞，女，1990年11月29出生，汉族，住河广东省东源县。 被执行人饶红波，男，1983年07月07出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于申请执行人许丹霞与被执行人饶红波民间借贷纠纷执行一案，申请人依据（2019）粤1971民初14536号民事调解书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人饶红波向申请人偿还借款本金29770元及利息、律师费及部分利息并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人饶红波发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人饶红波深圳农村商业银行账户00×××18内存款、中国邮政储蓄银行账户60×××62内存款（实际冻结到位金额分别为3.2元、38.27元，冻结期限均自2020年6月17日至2021年6月16日）。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已将被执行人饶红波采取限制高消费措施。 本院于2020年6月19日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4390号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  **业
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2702号 原告：李世祥，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现住无为市。 被告：金敦常，男，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告李世祥与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李世祥于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世祥的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李世祥撤诉。 案件受理费减半收取计4620元，由原告李世祥负担。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵小清
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初362号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。 法定代表人：王改贤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，河北浩博律师事务所律师。 被告：姜海新，男，1970年2月9日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区时代国际装备机械物流中心A座三层1号。 法定代表人：栗春晖，系该公司总经理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与姜海新、邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行负担。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰 ——
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都匀市志成建筑材料租赁服务部。住所地：贵州省都匀市沙包堡办事处迎恩村8组。经营者：刘少红，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州三都永鑫建筑工程有限公司。住所地：贵州省三都县三合镇老虎洞（原消防队）。法定代表人：曾洪超，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙胜洵，该公司员工。一审被告：黔南州吉兴建筑劳务有限责任公司。住所地：贵州省都匀市剑江中路26号。法定代表人：周吉德，该公司经理。一审被告：刘占刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人都匀市志成建筑材料租赁服务部（以下简称志成租赁部）因与被申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称永鑫公司）及一审被告黔南州吉兴建筑劳务有限责任公司、刘占刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。志成租赁部申请再审称，永鑫公司项目部印章真实有效，其在租赁合同承租方处加盖项目部印章的行为应视为对租赁合同载明内容及对其作为承租人地位的认可，应当按照租赁合同载明内容承担支付责任。即便按二审判决认定其盖章行为是作为担保，亦应当对案涉租赁合同项下的各项义务承担连带支付责任。综上，志成租赁部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，志成租赁部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 冉 飞二〇二〇年六月三十日法官助理杨怡书记员袁月
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1642号之一原告：李勇，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：南京鸿信物流有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路3号科创基地207室。法定代表人：李培椋，经理。原告李勇与被告南京鸿信物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告李勇于2020年6月24日向本院提出双方达成和解，被告已支付2000元加油卡，现申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，诉讼保全费70元，合计95元，由李勇负担。审判员  张东兴二〇二〇年六月二十四日书记员  岳 敏
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执99号 申请执行人温某某,男,生于1965年,汉族，农民，住麟游县。 被执行人刘某某，男,生于1966年，汉族，个体户，住岐山县。 本院在执行申请执行人温某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某下落不明，其名下无银行存款信息和其他可供执行的财产线索，申请执行人温某某的合法权益未得到实现。申请人温某某家庭生活困难，符合国家司法救助条件。经申请人申请，法院审委会评议，决定对申请人温某某救助4600元。剩余1170元申请人自愿放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0329执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 执行员  田瑞春 执行员  侯永辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵旭升
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执647号 申请执行人：肖某某，男，山丹县居民。 申请执行人：陈某某，女，山丹县居民。 申请执行人：雒某某，男，山丹县居民。 申请执行人：赵某某，女，山丹县居民。 被执行人：徐某，男，山丹县居民。 申请执行人肖某某、陈某某、雒某某、赵某某与被执行人徐某、滕某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）甘0725民初445号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告徐某、滕某某偿付原告中国某某股份有限公司山丹县支行借款本金100000元，利息及逾期罚息11364.76元（计算截止2019年1月3日），合计111364.76元，限于本判决生效后30日内付清。并承担至借款本息全部付清之日期间的利息，息随本清；二、被告肖某某、陈某某、雒某某、赵某某对被告徐某、滕某某的上述借款本息承担连带清偿责任；三、若被告肖某某、陈某某、雒某某、赵某某在本案中承担保证责任后，有权向被告徐某、滕某某追偿。案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告徐某、滕某某负担，限于本判决生效后7日内交纳。被告肖某某、陈某某、雒某某、赵某某承担连带交纳责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年3月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人有数百元存款，被执行人徐某名下有2009年登记的甘GKXXXX号安驰牌车一辆，现在不知下落，被执行人滕某某名下没有车辆登记； 3.2020年3月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有民乐县县府街文化局住宅楼X幢一层南-XXX室房产一套，已向银行办理抵押登记； 4.2020年3月至6月，本院到被执行人多次到其住址进行查找，但未发现其下落； 5.2020年6月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布； 6.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款76877.16元、案件受理费1263.5元、申请执行费1072元，未执行标的为案件款76877.16元、案件受理费1263.5元、申请执行费1072元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 嘉
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执193号 达布西拉图： 达布西拉图罚金一案，执行标的共计6000元。经本院立案执行，现被执行人达布西拉图自动履行执行案款6000元。至此，本院执行的（2019）内0623刑初255号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1929号上诉人（原审原告）：娄××男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被上诉人（原审被告）：卞康，男，1971年7月25日出生，回族,住河南省周口市太康县。上诉人娄健康因与被上诉人卞康返还原物纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。娄健康上诉请求：请求依法撤销（2020）豫1627民初1620号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一、原审法院认定法律错误，本案不构成重复起诉。被上诉人在2020年3月以娄小勇、娄健康为被告提起诉讼，诉讼请求为：请求依法判令二被告共同偿还借款本金5万元，利息7.2万元，本息合计122000元。本案的一切诉讼费用由二被告承担。而娄健康于2020年4月4日提起民事诉讼，诉讼请求为：请求被告卞康依法返还非法侵占原告豫Ｐ×××××汽车一辆，并承担本案所有的诉讼费用。（对被告占有该汽车期间导致的损失，原告保留另行起诉的权利）。而太康县人民法院在2020年5月21日作出案号为（2020）豫1627民初1620号的民事载定书，却以重复起诉为由驳回起诉。根据《民诉法解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。而在本案中，首先，前诉与后诉的当事人不同，前诉的原告为卞康、被告为娄小勇、娄××后诉的原告为娄××被告为卞康。其次，前诉与后诉的诉讼标的不同，前诉诉讼标的借款本息，而后诉的标的为豫Ｐ×××××汽车一辆。然后，前诉与后诉的诉讼请求不同，前诉的诉讼请求为返还借款本息，而后诉为返还原物请求权。因此，本案不构成重复起诉，原审认定法律错误。二、上诉人为豫Ｐ×××××车辆的所有权人，被上诉人属于无权占有，该汽车应当予以返还。在2015年间，上诉人将一辆豫Ｐ×××××汽车出借给娄小勇使用。最后，被告将该车从娄小勇处开走，原告多次找娄小勇要求返还该车辆，娄小勇却以找不到了为由拒不归还，但是上诉人与娄小勇属于一个庄的，并且是从小一块长大的，一直兄弟相称，由于碍于情面和多年的情谊，上诉人一直忍耐，没有报警。自从被上诉人在另一起案件中将原告列为被告时，上诉人才得知，原来被上诉人卞康以娄小勇将该车抵押给自己为由占为己有，拒不归还。而对被上诉人提出的其和娄小勇的借款协议和抵押协议，上诉人对此并不知情，其也没有在上述协议上进行任何签字，也没有办理任何抵押登记，被上诉人对此事实也认可。根据《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，在本案中被告相对于原告明显属于无权占有。被上诉人应当将该汽车返还给上诉人。三、该汽车的动产登记从购买到现在一直为上诉人，上诉人才属于该汽车的真正的所有权人。而被上诉人非法占有该汽车时，以一个理性的人进行判断，该汽车登记的所有权人为上诉人时，还没有对上诉人进行任何的告知和说明，也没有经过上诉人的任何同意。被上诉人的行为明显属于恶意的。以此为由来达到非法占有上诉人汽车的目的。四、本案属于返还动产汽车，不适用诉讼时效的相关规定。根据《民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案一审原告的诉讼请求是返还豫Ｐ×××××汽车一辆，标的属于动产，并且上诉人属于该汽车的所有权人，并且已经进行了合法登记。因此本案不适用诉讼时效的规定。五、该车辆被上诉人无权占有期间，所导致的损失，上诉人保留另行主张的权利。由于被上诉人的侵权行为，导致其无权占有该汽车长达五年多之久，在此期间，该汽车目前严重折旧，给上诉人带来不可估量的损失，因此，上诉人针对该损失有权保留另行主张的权利。综上，本案中，前诉与后诉的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，原审裁定认定法律错误，故不构成重复起诉。请求中院依法撤销（2020）豫1627民初1620号民事裁定书，并依法判决被上诉人返还非法侵占上诉人豫Ｐ×××××汽车一辆。卞康辩称，1、上诉人娄健康诉卞康返还原物纠纷一案属于重复起诉，理由是两个案件的当事人均有上诉人与被上诉人，诉讼标的物中均包含豫Ｐ×××××。均涉及到车辆的归属问题，上诉人娄健康属于重复诉讼。2、娄健康并豫Ｐ×××××的实际车主，该车实际车主是娄小勇，娄健康无权对豫Ｐ×××××汽车主张权利，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。娄健康向一审法院起诉请求：请求被告依法返还非法侵占原告的豫Ｐ×××××汽车一辆，本案诉讼费由被告负担（对被告占有该汽车期间导致的损失，原告保留另行起诉的权利）。一审法院经审查认为，被告在本案立案之前已另案起诉原告及娄小勇民间借贷纠纷，案号为太康县人民法院（2020）豫1627民初1423号，现该案未审结，本案原告起诉被告返还涉案车辆属于重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告娄健康的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的，必须同时符合前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同等条件。本案中，被上诉人卞康虽曾起诉娄健康、娄小勇共同偿还借款本金及利息，但上诉人娄健康本次起诉请求为被上诉人卞康返还豫Ｐ×××××汽车一辆，两次起诉的诉讼请求并不相同。因此，本案不违反“一事不再理”的原则，不构成重复起诉，太康县人民法院应当审理。综上，娄健康的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1620号民事裁定；二、本案指令河南省太康县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年六月十五日法官助理贺宁伟书记员于巍威
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初836号原告：李燕玲，女，1989年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区浮洋镇草安村联丰东面新厝区***，居民身份证号码445************16X。被告：陈伟杰，男，1988年1月21日出生，汉族，住潮州市潮安区**************，居民身份证号码445************111。被告：吴闻香，女，1989年8月30日出生，汉族，住潮州市潮安区**************,居民身份证号码445************221。原告李燕玲诉被告陈伟杰、吴闻香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李燕玲于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李燕玲撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告李燕玲负担。审 判 员 吴桂清二〇二〇年六月二十三日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4018号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第11期中的歌曲《老神仙》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执652号被执行人：杨国祥，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省沾化县。徐文宾与杨松雪、杨国祥返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民终7302号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一审案件受理费1274元，公告费300元，由杨国祥负担；二审案件受理费1274元，由杨国祥负担。因被执行人杨国祥未履行上述生效法律文书中确定的涉诉讼费义务。本院于2020年4月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人杨国祥名下无财产。此外，未发现被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人杨国祥发出限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月十一日书记员 吕 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23478号原告：上海宏波工程咨询管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海巨方文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨医铭。原告上海宏波工程咨询管理有限公司与被告上海巨方文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏云到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海宏波工程咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金610,000元、物业费35,632元、水电费31,973元，合计677,605元。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》，原告将上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号底层和二层房屋出租给被告使用。2018年12月13日，双方签订《租房合同解除协议》，约定合同于2018年12月5日解除。被告结清物业费及水电费，并偿还房屋租金620,000元，2019年3月至10月每月各还67,500元，所欠房屋租金如有一期不付或逾期支付，后期房屋租金自动到期需一次性支付。2019年1月2日，被告法定代表人杨医铭出具承诺书，承诺于2019年4月30日付清物业费35,632元，于2019年5月30日付清水电费16,782元，于2019年6月30日付清水电费15,131元。后被告向原告返还了房屋，向原告支付欠付租金10,000元后却未再支付剩余款项。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。上海巨方文化传媒有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告将上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号底层和二层房屋(以下简称涉讼房屋)出租给被告使用。租赁期自2017年2月1日起至2021年12月31日止。第1、2年建筑面积年租金为1,200,000元；第3、4年建筑面积年租金为1,320,000元；第5、6年建筑面积年租金为1,452,000元。原告交付涉讼房屋时，被告应向原告支付租赁保证金100,000元。租金为三个月为一次支付周期，三个月租金=年租金÷12×3。被告应于每期租金到期前7日向原告支付下期租金。逾期支付的，逾期一日，则被告需按日租金的5‰支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，双方按约履行。2018年12月13日，原、被告在律师见证下签订了《租房合同解除协议》，约定：租房合同于2018年12月5日解除；鉴于被告出现了严重违约行为，原告按合同条款没收押金，即100,000元；截止11月30日被告欠原告房租620,000元整，需自2019年1月起分10期还清，2019年1至2月每月各还40,000元，2019年3月至10月每月各还67,500元，所欠租金如果有一期不付或逾期支付，后期租金自动到期需一次性支付原告；12月15日按合同条款规定交接涉讼房屋，12月5日至15日可免除占用费，逾期按日结算。2019年1月2日，被告法定代表人杨医铭出具《承诺书》，载明：今承诺2019年4月30日付清物业费合计叁万伍仟陆佰叁拾贰元整，付至物业账户。5月30付水电费壹万陆仟柒佰捌拾贰元整，6月30付水电费壹万伍仟壹佰玖拾壹元整。嗣后，被告在支付10,000元租金后未再支付剩余欠付款项。原告催款无果，遂诉至本院。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的房屋租赁合同、租房合同解除协议、承诺书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及解约协议均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守履行。双方协议解除租赁合同的同时，对被告欠付租金的金额、支付时间、押金的处理等事项予以了明确约定。之后被告法定代表人再次出具承诺书，对欠付的物业费、水电费金额及支付方式等予以确认。但之后被告却未能按照约定及承诺履行付款义务，其行为已构成违约。现原告依据解约协议及承诺书要求被告支付尚欠的租金、物业费、水电费等费用的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海巨方文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海宏波工程咨询管理有限公司房屋租金610,000元、物业费35,632元、水电费31,973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,576元，由被告上海巨方文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  王婉娜人民陪审员  陈国元二〇二〇年六月八日法官 助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12005号之一 被执行人：吉布木呷，男，2000年9月6日出生，彝族，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县。 被执行人吉布木呷刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2588号刑事判决书，被执行人吉布木呷应缴纳罚金1000元，由于被执行人吉布木呷未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吉布木呷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人吉布木呷在中国农业银行62×××66账户内的存款，当天实际冻结金额为155.03元，冻结期限至2021年5月28日。（四）本院已向被执行人吉布木呷发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12005号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12011号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何日洪，男，1987年8月18日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地：广东省清远市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何日洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告何日洪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何日洪向原告支付全部未付租金人民币47,441.52元(2,259.12元/期×21期)；2、被告何日洪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤RKXXXX，发动机号：003569T)，融资总额65,280元，租赁期限为36个月，每月租金2,259.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,000元(已扣除GPS费用等)。2017年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告何日洪未作答辩且未提交证据。鉴于被告何日洪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告何日洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何日洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,441.52元；二、被告何日洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,061元，减半收取530.50元，由被告何日洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10173号原告：上海秦泰建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：代孝晶，总经理。委托诉讼代理人：谢刚，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：中晨贝隆路桥建筑南京有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张笑星，执行董事。被告：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。原告上海秦泰建筑劳务有限公司诉被告中晨贝隆路桥建筑南京有限公司、经纬置地有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告上海秦泰建筑劳务有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海秦泰建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 力二〇二〇年六月二十二日法官助理  袁凯凯书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18203号原告：刘祖萍，女，1958年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：卢胜凡，男，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：卢某某1，男，2006年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：卢胜凡，卢某某1之父。被告：卢凡平，男，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：江廷秀,女，1936年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：卢某某2,男，2017年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘祖萍、卢胜凡、卢某某1诉被告卢凡平、卢某某2、江廷秀共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘祖萍、卢胜凡到庭参加诉讼，被告卢凡平、江廷秀、卢某某2经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖萍、卢胜凡、卢某某1向本院提出诉讼请求判决：1、判令被告支付土地租金暂计1万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘祖萍与卢贤云系夫妻关系，由于双方性格不合，于1998年10月21日在巴南法院离婚。离婚后，因土地承包30年不变，原告的承包土地依然在原地。2005年8月1日，本社土地由赵双庆承租，以每亩1000斤的黄谷，折为当地当时的市场价格支付给出租方，原告一家当时被租用2亩多。2014年3月1日，转让给本社村民何道君承租，其承租价格基本与之前租金一样，何道君扩大了租用土地范围，将原、被告一家的土地租用约6亩多，将原、被告的土地同时租用。现租用土地是按现在航空测量亩分计算，土地面积共有10.5亩，共有人5人，原告应得五分之二的租金。经协商解决未果，为维护合法权益，特提起上述诉讼请求。被告卢凡平、卢某某2、江廷秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权颁证入户核实表、登记薄、民事调解书等证据，经原告申请，本院向当地村委会调取了租金领取名册及杨朝静土地租赁合同，以上证据经当庭核实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘祖萍与卢贤云（2019年去世）原系夫妻关系，共生育卢胜凡、卢凡平二子。刘祖萍与卢贤云于1998年10月21日经法院调解离婚，卢胜凡由刘祖萍抚养，卢凡平由卢贤云抚养。江廷秀系卢贤云母亲，卢某某1系卢胜凡之子，卢某某2系卢凡平之子，卢某某1、卢某某2户口所在地均为万河村庙上组110号。2010年12月25日，经入户核实，卢贤云农村土地承包经营户在其集体经济组织承包地快总数为12块，原承包面积为7亩，确认面积为10.5亩，承包期限1996年12月30日至2028年8月30日止，承包方式：家庭承包经营，土地用途：农业。承包土地经营权共有人情况：卢贤云、刘祖萍、卢凡平、卢胜凡、江廷秀。卢贤云生前将部分承包地出租给了简永东、杨朝静等人，截止2019年的租金均已由卢贤云领取。被告卢凡平领取了2020年赵文瑜、赵双庆租地2.262亩的补偿3393元，2019年度公路占地0.006亩的补偿5.4元，简永东租地0.1亩的补偿120元，杨朝静租地0.5亩的补偿750元，共计领取租金4268.40元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。本院认为，土地承包经营权人依法对其承办经营的土地享有占有、使用和收益的权利，刘祖萍虽然与卢贤云离婚，但仍属原集体组织成员。刘祖萍、卢胜凡仍系案涉土地经营权共有人，依法享有承包地收益的权利，同时，卢某某1、卢某某2也系该集体组织成员，对案涉土地经营权的收益享有同等的权利。即目前双方诉争的承包地经营权共有人为6人，案涉土地出租的租金应由6人平均分得。审理中，根据原告提供的线索和调取的相关证据，截至2019年的租金及占地补偿均已由卢贤云领取，卢凡平仅领取了之后的租金4268.40元，其余租金承租人尚未支付，卢凡平应将领取的租金分给三原告2134.20元（4268.40元×3/6）。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百二十五条，之规定，判决如下：一、被告卢凡平于本判决生效之日起十五日内给付原告刘祖萍、卢胜凡、卢某某1土地租金2134.20元；二、驳回原告刘祖萍、卢胜凡、卢某某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，本院减半收取50元，由被告卢凡平负担（此款已由原告自愿垫交，被告应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年六月三十日书记员邓媛媛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初76号原告：丁旭成，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：朱杰，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍地高邮市。原告丁旭成与被告朱杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁旭成的委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼。被告朱杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁旭成向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告朱杰给付工资20000元及逾期利息（从2017年7月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木工工作并在上海打工，被告朱杰是包工头，原、被告经人介绍认识。2017年2月底，因被告需要木工，原告给被告打工，工作完成后，被告仅给付原告9300元，其余工资一直未付。2017年6月21日，经原告催要，被告与原告结算后，出具2万元的欠据一份给原告，并承诺于2017年6月30日前、7月20日前分别支付1万元。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告分文未付，目前原告已经无法联系上被告。为维护原告的合法权益，原告丁旭成遂诉至法院要求判如所请。被告朱杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱杰曾雇佣原告丁旭成为其做木工工作，2017年6月21日，经原、被告双方结算，被告朱杰尚欠原告丁旭成工资2万元，当日被告朱杰出具欠据一份，并在欠据中承诺于2017年6月30日前给付1万元，于2017年7月20日前给付1万元。嗣后，被告朱杰未按约定给付原告欠款，原告催款未果遂诉至本院要求判如所请。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠据原件予以证明。本院认为，被告朱杰欠原告丁旭成工资2万元的事实，有原告提供的被告朱杰本人出具的欠据原件予以证明，原告委托诉讼代理人当庭陈述了欠款形成经过并保证陈述的真实性，本案未发现有相反证据推翻欠据的真实性，亦未发现有违反法律规定的情形，故对被告朱杰欠原告丁旭成工资2万元的事实本院依法予以认定。被告朱杰未按约定履行给付义务，应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告朱杰给付工资2万元及相应逾期付款利息的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张按照年息6%计算逾期利息的诉讼请求，因双方当事人未约定，本院予以调整。被告朱杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱杰应于本判决生效后十日内给付原告丁旭成工资20000元及相应逾期利息（以20000元为基数，从2017年7月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱杰负担（此款原告丁旭成已预交，被告朱杰应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  董文彬审判员  华 娟审判员  徐澄涛二〇二〇年六月二十八日书记员  张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终713号 上诉人（原审原告）：冯远洋，男，1991年8月17日出生，汉族，铁路局员工，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广德祥远房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大木桥社区甘溪路1号。 法定代表人：叶国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 上诉人冯远洋与上诉人广德祥远房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，冯远洋向本院递交撤回起诉和上诉的书面申请，广德祥远房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，双方当事人基于达成的和解协议，在本案审理期间分别提出撤回起诉和上诉的请求，且互不持异议，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初4103号民事判决； 二、准许上诉人冯远洋撤回起诉和上诉； 三、准许上诉人广德祥远房地产开发有限公司撤回上诉。 一审案件受理费1380元，减半收取计690元，由上诉人冯远洋负担。二审案件受理费1300元，减半收取计650元，由上诉人广德祥远房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理冯忠山 书记员周敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王婷，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,443.07元(截至2020年1月3日的欠款本金91,019.73元、利息48,978.53元、滞纳金及违约金2,546.70元、其他费用12,898.11元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王婷在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,019.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金91,019.73元；二、被告王婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,019.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.49元，减半收取计1,037.75元，由被告王婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15303号 关于申请执行人金钱饲料（东莞）有限公司与被执行人黄建南、黄铭洪合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初9422号民事调解书】，被执行人黄建南、黄铭洪已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5600号 被执行人:陈章雄，男,瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 关于被执行人陈章雄罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2659号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈章雄应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张倩倩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3257号原告：魏亚平，男，汉族，1958年11月22日出生，重庆市开州区。诉讼代理人：钟盈行，特别授权，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：刘志刚，男，汉族，1973年10月02日出生，四川省武胜县。被告：谭承良(曾用名高志权)，男，汉族，1963年12月14日出生，重庆市开州区。诉讼代理人：唐汉成、唐宋，特别授权，重庆唐颂律师事务所律师。原告魏亚平诉被告刘志刚、谭承良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告魏亚平及其代理人钟盈行、被告谭承良的代理人唐汉成到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏亚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘志刚归还原告魏亚平借款本金30万元;2、请求依法判决被告刘志刚自2015年1月18日起，以本金30万元为基数，按年利率24%支付资金占用利息至借款还清之日止；3、请求依法判决被告谭承良对被告刘志刚的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告刘志刚于2014年前往被告谭承良处承接工程分包，因刘志刚缺少资金，经谭承良介绍后，向原告魏亚平借款45万元，并出具借条，约定借款期限为10个月，不计利息。实际上该笔借款，原告向被告通过银行转账27万元，现场给付现金3万元，实际借款本金为30万元，剩余15万元作为砍头息先予扣除，借款利率实际为月利率5%。被告谭承良在上述借据上签字担保，同意此款由其本人在刘志刚的工程中扣除直接支付给原告魏亚平，但原告在出借借款后，被告刘志刚逾期后便不知去向，原告多次向被告谭承良追偿，请求履行担保义务，被告谭承良都以暂无资金推脱。1、原告经被告谭承良认识刘志刚，并向其借款30万元，并约定利息5分，至于被告谭承良在本案中是否承担责任，请求法院依法审查；2、被告在借条中明确向原告将利息15万元记入借条之内，本金30万元加上利息15万元，共计45万元，但原告只向被告主张按照年利率24%，说明原被告之间是约定了利息，现在主张年利率24%符合法律规定，剩余有原告补充。现经多次催收无果，原告作为债权人，为维护其合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告谭承良辩称，1、原告诉状中说的经谭承良介绍后向原告借款，这陈述是虚假的，不是谭承良介绍的；2、原告当庭说是骗子及其他陈述不属实，高志权没有向本案原告借过本案的钱；综上，请求人民法院驳回原告对谭承良的请求，根据担保法的规定，即使存在担保责任，因原告没有在法定时间内向谭承良主张，其保证责任予以免除。据高志权陈述，魏亚平是否借钱给刘志刚，高志权不清楚，高志权说的刘志刚干工程没有做多久就跑了的，现在刘志刚差高志权上百万，实际上高志权和刘志刚一样，都亏了钱。1、本案已经过诉讼时效，原告丧失胜诉权，2、没有事实和证据能证明保证责任，即使存在也过时间，应当免除保证责任。被告刘志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘志刚于2014年3月17日向原告魏亚平借款，原告通过中国农业银行转账27万元，给付现金3万元，被告刘志刚向魏亚平出具《借条》一张，其主要内容为“借款金额为450000元，借期未壹拾个月，此款不计息。借款人：刘志刚。”被告谭承良在该借条上写上“同意此款由其本人在刘志刚的工程中扣除直接支付给原告魏亚平”。上述事实有原、被告身份信息材料、借条一张、银行取款业务回单一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。魏亚平主张刘志刚向其借款300000元，并提供银行业务凭证、《借条》拟予证明。该银行业务凭证能证明刘志刚收到了270000元，原告诉称现金给付被告30000元，刘志刚出具的《借条》亦佐证了魏亚平与刘志刚的借贷合意。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明魏亚平主张的刘志刚尚欠借款300000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定被告刘志刚借款本金为300000元。审理中，刘志刚未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。原告诉求被告刘志刚归还原告魏亚平借款本金30万元，本院予以支持。刘志刚出具的《借条》载明“此款不计息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告诉求被告刘志刚自2015年1月18日起，以本金30万元为基数，按年利率24%支付资金占用利息至借款还清之日止，对于借期外的利息原被告约定不明，本院不予支持。对原告主张被告谭承良对被告刘志刚的上述债务承担连带清偿责任。被告谭承良(曾用名高志权)在借条上写明“同意此款由其本人在刘志刚的工程中扣除直接支付给原告魏亚平”，被告谭承良并未明确为被告刘志刚的上述债务承担担保责任，故本院不予支持谭承良对被告刘志刚的上述债务承担连带清偿责任。被告谭承良辩称“本案已经过诉讼时效，原告丧失胜诉权”，被告谭承良不是本案还款义务人，无权提出的本案诉讼时效抗辩，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告刘志刚在本判决生效后十日内偿还原告魏亚平借款本金300000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5320元，由原告魏亚平承担2420元，被告刘志刚负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年六月十一日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1302号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该扶贫社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：谢宏宇，男，1972年7月8日出生，回族，住易县。 被告：谢亚宁，女，1974年7月29日出生，回族，住易县。 被告：谢国臣，男，1968年10月18日出生，回族，住易县。 被告：谢风先，女，1969年8月6日出生，回族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告谢宏宇、谢国臣、谢风先、谢亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼。被告谢宏宇、谢亚宁、谢国臣、谢风先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢宏宇、谢亚宁夫妻偿还原告借款本金6800元及期内利息1150元本息共计7950元；2、请求法院依法判令被告支付原告借款利息、罚息按年利率20.7%计算（自2019年8月25日起至借款偿还清之日止）；2、请求法院依法判令被告谢国臣、谢风先夫妻承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年8月24日，被告谢宏宇、谢亚宁夫妻向原告借款10000元，并由被告谢国臣、谢风先夫妻提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8‰支付利息；借款后已归还借款本金3200元，下欠借款本金6800元；已归还期内利息230元，下欠期内利息1150元；上述四被告同时与原告签订了借款合同书（代借据），领款签字书。该借款到期后，四被告并未按时还款，经原告催要，四被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告谢宏宇、谢亚宁、谢国臣、谢风先未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了四被告身份证复印件、借款合同书原件、入社贷款申请书原件一份、借款联贷担保承诺书原件一份、领款签字书原件一份，该证据能够证实四被告的身份情况、被告向原告借款并承担担保责任、原告履行出借义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2018年8月24日，被告谢宏宇、谢亚宁夫妻向原告借款10000元，并由被告谢国臣、谢风先提供连带责任保证担保；借款期限一年，自2018年8月24日起至2019年8月24日止；年利率13.8%；借款用途为养牛；必须按时按比例归还借款，每月归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息，另50%利息从第七次还款开始平均交纳。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告还共同向原告出具借款联贷担保承诺书，承诺承担连带清偿责任，担保期限直至本笔联贷贷款清偿完毕时止；被告均在借款合同书、借款联贷担保承诺书中签名并按手印。 借款合同签订后，被告除已偿还借款本金3200元及借期内利息230元外，尚欠借款本金6800元及借期内利息1150元、逾期利息、罚息未偿还。 本院认为，原告扶贫社与被告谢宏宇、谢亚宁的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告谢国臣、谢风先之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社分别与被告签订的《借款合同书》、《借款联贷担保承诺书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款6800元及借期内利息1150元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息和罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其时间应自2019年8月25日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告谢国臣、谢风先对上述款项承担连带清偿责任。被告谢宏宇、谢亚宁、谢国臣、谢风先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宏宇、谢亚宁于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币6800元、借期内利息1150元及其逾期利息、罚息（自2019年8月25日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金6800元为基数按年利率20.7%计算）； 二、被告谢国臣、谢风先对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢宏宇、谢亚宁、谢国臣、谢风先共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥