重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终233号上诉人（一审原告）重庆林运物业管理有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道75号三单元3-2#。法定代表人陈光勇，总经理。委托代理人梅来辉，该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。一审第三人罗利中，男，汉族，1972年6月2日生。住址：重庆市荣昌县。委托代理人唐彩红，重庆承业律师事务所律师。上诉人重庆林运物业管理有限公司（简称林运公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明，林运公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。罗利中系该单位职工，主要从事保安工作。罗利中之女罗小敏租有位于美丽阳光家园井源路x号x幢x-x的公共租赁住房。罗利中有时在公司提供的宿舍住，有时回其女儿罗小敏的上述房屋住。2017年7月27日7时20分左右，罗利中从其女儿罗小敏家中前往单位上班，途经重庆市两江新区金开大道好望山加油站段时发生交通事故受伤，重庆公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出第5001213201704576号《道路交通事故认定书》，认定罗利中在此次交通事故中无责任。罗利中受伤后被送往重庆市第四人民医院治疗诊断为：1、右三踝骨折伴脱位；2、左膝皮肤、软组织缺损；3、全身多处软组织擦挫伤。2017年9月4日，林运公司出具了《误工证明》，载明：罗利中是我公司员工，该自2017年5月1日起在本公司上班，该员工因2017年7月27日发生交通事故请假至2017年10月27日。2017年10月10日，罗利中之女罗小敏以林运公司为用人单位，向巴南区人社局提交了工伤认定申请书及其他部分证据材料，申请认定罗利中受伤属于工伤。巴南区人社局于2017年10月12日作出巴南人社伤险受字[2017]1644号《工伤认定申请受理决定书》，受理罗利中提交的工伤认定申请。同日，巴南区人社局作出巴南人社伤险举字[2017]217号《工伤认定限期举证通知书》，告知林运公司提供证据，并向其送达该通知。林运公司收到该举证通知后，向巴南区人社局提交了《关于罗利中一事的说明》及《函告》，称罗利中不是单位的员工。因林运公司否认劳动关系，故巴南区人社局于2017年10月24日作出巴南人社伤险中字[2017]62号《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定程序，并将该中止通知向罗利中送达。后罗利中向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认罗利中与林运公司之间存在劳动关系。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出巴南劳人仲案字[2018]第1111号《仲裁裁决书》，裁决罗利中与林运公司自2017年5月1日起存在劳动关系。2019年1月29日，罗利中向巴南区人社局提交《恢复工伤认定程序申请书》，申请恢复工伤认定程序。巴南区人社局于2019年1月30日作出巴南人社伤险恢复字[2019]6号《工伤认定恢复通知书》，决定恢复工伤认定程序。经调查核实后，巴南区人社局于2019年3月12日作出巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》，认定罗利中2017年7月27日的受伤属于工伤，并向双方送达了该工伤认定决定书。林运公司不服该工伤认定决定，向重庆市巴南区法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》。林运公司向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交九龙坡区人民法院审理。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理罗利中之女提出的工伤认定申请符合法律规定。林运公司与工伤认定决定存在法律上的利害关系，故其有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。林运公司在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。一审审理中，林运公司对罗利中与其之间存在劳动关系无异议，但称罗利中受伤当日处于休假期间，并非在上班途中发生交通事故。本案中，罗利中提交的朱太中、喻永华的书面证言及巴南区人社局依职权对陈万林、喻永华的调查笔录可以相互印证，证明2017年7月27日罗利中当班，其在去单位上班途中发生交通事故受伤。重庆公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定罗利中在此次交通事故中无责任。因此，罗利中在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。巴南区人社局据此认定罗利中受伤属于工伤并无不当，一审法院对此予以支持。林运公司称罗利中当日休假并无证据支撑，其要求撤销工伤认定的理由不能成立，一审法院对林运公司的主张不予支持。巴南区人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复通知书及送达回证等，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、中止、恢复、调查等义务，在规定时间内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，巴南区人社局作出的工伤认定符合法定程序。综上，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，林运公司要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆林运物业管理有限公司的诉讼请求。上诉人林运公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决并依法改判，依法撤销被上诉人作出的巴南人社伤险认字［2019］423号《认定工伤决定书》。主要理由为：罗利中是否在上下班途中发生交通事故至今不明，也不能确定书面证人证言的真实性。故罗利中因工受伤事实不清，请求撤销一审判决。被上诉人辩称：一审中的证据可以证明是在上班途中发生的非主责的交通事故，应当认定为工伤。一审第三人意见同被上诉人意见一致。各方当事人向一审法院提交的证据，一审法院已随卷移送本院，并在一审判决书中予以罗列。本院不再赘列。经审查，一审法院对证据的认证正确，其据此认定的事实本院予以确认。本院认为，各方当事人对被上诉人作出本案行政决定的职权及行政程序无异议。经审查，本院对其合法性予以确认。本案争议焦点为罗利中所受伤害是否属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。首先，根据重庆公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》中载明的事实及责任，认定罗利中在此次交通事故中无责任。其次，因罗利中居住在女儿罗小敏家中，其发生交通事故的地点属于上下班往返单位的合理路线。最后，根据陈万林和喻永华在工伤认定调查笔录中所陈述的罗利中“当天是应该上班”，而上诉人并未举示充足的证据证明罗利中当天休假。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人应承担举证不能的法律责任。现有证据能够充分证明罗利中是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，故根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定工伤，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，被上诉人巴南区人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆林运物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢