wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2012号原告：龚明，男，1979年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张艳，女，1972年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗勇，男，1967年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告龚明诉被告张艳、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚明到庭参加诉讼，被告张艳、罗勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚明向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款101050元（包含本金100000元及利息1050元）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年4月18日，被告张艳以做生意为由向原告提出借款10万元，原告拒绝后被告张艳又邀约陈爱明，并以陈爱明为担保人（口头约定）向原告借款10万元。原告顾忌朋友关系，就向浦发银行（玉溪分行）贷款10万元以现金方式交付被告张艳，贷款期限一年，约定由被告张艳每月向银行付息，到期还本，并向原告出具了借条。此后被告张艳每月都是在原告的催促下付息，借款临近到期时原告反复催促被告张艳还本付息，但被告张艳以未收到款和正在筹积资金为由拒绝还款。二被告系夫妻关系，2019年8月21日二被告共同向陈爱明借款，说明被告张艳向原告借款的行为系夫妻共同谋划，应为夫妻共同债务。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告张艳、罗勇未进行答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；二、微信聊天记录及通话记录各一份，证明原告向被告张艳催款及被告张艳还款的情况；三、上海浦东发展银行玉溪分行交易清单一份，证明被告张艳向银行支付利息的情况。被告张艳、罗勇均未向法庭提交证据。本院认为：被告张艳、罗勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，且能证明其诉讼主张，本院予以认定。综上，根据庭审原告的陈述、举证情况，本院认定本案事实如下：2019年4月18日原告从上海浦东发展银行玉溪分行贷款10万元（借款期限为一年）借给被告张艳，被告张艳向原告出具了借条，约定由被告张艳每月按时付息，到期还本。后被告张艳支付了上海浦东发展银行玉溪分行10个月的贷款利息，原告于2019年12月17日存入530元支付利息（实际付息525.63元），借款到期原告于2020年4月18日偿还了借款本息100525.63元。2020年5月8日原告诉至法院要求解决。本院认为：原告向上海浦东发展银行玉溪分行贷款10万元借给向被告张艳事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方约定由被告张艳直接向上海浦东发展银行玉溪分行还本付息，但被告张艳未按约定履行义务，仅支付了部分利息，原告向上海浦东发展银行玉溪分行偿还了借款本息计101051.26元，故原告要求被告张艳偿还借款本息计101050元的诉讼主张，本院予以支持；多支付的1.26元，原告自愿放弃，本院予以准许。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告未提交证据证明该债务属于上述三种属于夫妻共同债务的情形之一，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告罗勇承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告张艳、罗勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告龚明借款本息101050元；二、驳回原告龚明对被告罗勇的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年六月二日书记员  郭函宜
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初9066号之一 原告：马士和，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：谢金英,女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告马士和与被告谢金英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告马士和撤回起诉。 案件受理费减半收取681元，由原告马士和负担。 审 判 长  李 明 人民陪审员  刘世林 人民陪审员  宋有龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执909号 被执行人王子建，男，汉族，1982年8月11日出生，住安徽省临泉县。 被执行人王子建犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）皖1221刑初763号刑事判决书确认：被执行人王子建并处罚金8000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年3月23日移送执行。本院依法向被执行人王子建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王子建立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，扣划被执行人王子建银行存款158元，分别于2020年3月24日、5月9日、6月1日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王子建纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 宇 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：罚金 评议时间：2020年6月28日 评议地点：执行庭 参加人：审判长：简晓云审判员：孟坤、王福逊 记录人：梁宇 评议记录如下： 简晓云：在执行王子建并处罚金一案中，多次查询银行、车辆、不动产登记等部门，暂未发现其还有可供执行的财产。本院依法将被执行人王子建纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议如下： 终结本次执行程序。 孟坤：同意。 王福逊：同意。 合议庭评议意见：终结本次执行程序。 临泉县人民法院执行案件 结案报告 (2020)皖1221执909号 一、当事人基本情况 被执行人：王子建，男，汉族，1982年8月11日出生，住安徽省临泉县。 二、案件情况 被执行人王子建犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）皖1221刑初763号刑事判决书确认：被执行人王子建并处罚金8000元，临泉县人民法院刑事审判庭于2020年3月23日移送执行。 三、执行经过、处理结果 本院在执行中，扣划了被执行人名下银行存款158元，并多次查询被执行人银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王子建纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合结案条件，应予结案。 执行员简晓云 二O二O年六月二十八日 执行案件结案审批表 （2020）皖1221执909号                            案 由                       罚金                               申请执行人                                                                 被执行人                       王子建                               标 的                       8000元                       实际完成金额                       158元                               立案时间                       2020.3.23                       结案时间                       2020.6.28                               执             行             结             果                       执行中扣划被执行人名下银行存款158元，分别于2020年3月24日、5月9日、6月1日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。                               执行             方式                       强制执行                               执             行             员             意             见                                   终结本次执行程序                                     2020年6月28日                               庭             长             意             见                                               2020年月日                安徽省临泉县人民法院 执行决定书 （2020）皖1221执909号 本院在执行王子建犯危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人王子建拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下： 将执行人王子建（身份证号码3412211982××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二0二O年六月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4037号原告：阜阳市特殊教育学校，住所地阜阳市颍州区南京路398，统一社会信用代码123412007263269153。法定代表人：薛仰宇，该校校长。委托诉讼代理人:周亮亮，安徽华汉众赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。被告：吴兰英，女，1942年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：董静，女，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：孟宝，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：孟诗絮，女，2002年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。四被告共同委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。原告阜阳市特殊教育学校与被告吴兰英、董静、孟宝、孟诗絮劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告阜阳市特殊教育学校向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与孟召来（已去世）不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孟召来于2019年向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决一、与阜阳市特殊教育学校签订无固定期限劳动合同；二、办理社保并缴纳社会保险费用；三、如果不能签订无固定期限劳动合同，要求解除劳动合同，并要求支付补偿金。2019年8月3日孟召来骑电瓶车发生交通事故后死亡。阜阳市劳动人事争议仲裁委员会虽然驳回孟召来的仲裁请求，但认定孟召来与阜阳市特殊教育学校存在劳动关系，原告认为孟召来与原告没有劳动关系，具体理由如下：一、孟召来不是学校的工作人员，系学校食堂的承包经营者。原告是一所接收、教育残疾、智障儿童的学校，由于学生的特殊性，学生在校学习期间，需要在学校吃饭，但学校是事业单位，学校的工作人员和学校的各种费用开支都是国家统一确定，所以学校的特殊性决定其不能经营食堂，如果让学生到学校外面吃饭，不但费用过高，而且无法保障学生的安全，于是由学校提供场地，孟召来负责承包经营，由学校向学生统一收取费用，然后支付给孟召来，由于学校提供的场地不收取任何费用，所以学生交的伙食费低于校外费用，这样不但保障了学生的安全，并且减轻了学生家庭的负担，而且食堂只是在学生在校上课期间经营，学生放假期间食堂不经营，从学校和孟召来签订的合同也可以看出，合同的有效期为一学期。二、阜阳市劳动人事争议仲裁委员会依据2012年12月6日的证明认定孟召来与原告有劳动关系，存在错误。由于孟召来承包经营学校食堂，法律规定在食堂的工作人员均要办理健康证，2012年12月6日证明的内容仅说明孟召来在食堂工作，该证明是为了办理健康证使用的，不能证明双方存在劳动关系，而且通过双方签订的合同也可以看出双方不存在劳动关系。综上所述，阜劳人仲裁字（2019）057号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。为此，诉至法院。本院经审查认为：本案中，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）阜劳人仲裁字057号仲裁裁决书主文中，并没有裁决孟超来（已去世）与阜阳市特殊教育学校存在劳动关系，因此，原告阜阳市特殊教育学校的起诉，不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜阳市特殊教育学校的起诉。案件受理费10元，退还给原告阜阳市特殊教育学校。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 江 敏审 判 员 王 彬人民陪审员 尤 红二〇二〇年六月二十九日书 记 员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执381号 被执行人：张继洪，男，1996年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市，现在服刑。 本院在执行被执行人张继洪责令退赔一案中，被执行人张继洪未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向被害人庄某退赔人民币54500元。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本案依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3505号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被告：张洪印，女，1986年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张明全（系张洪印父亲），男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告张洪印物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环宇物业公司的委托诉讼代理人张婷、何英和张洪印的委托诉讼代理人张明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张洪印支付物业服务费6353元、生活垃圾处置费221元及违约金329元，合计6903元；2.判令张洪印承担2015年4月1日至2019年1月31日逾期交纳物业服务费的部分滞纳金（具体以核实的数据为准）；3.案件受理费由张洪印负担。诉讼过程中，环宇物业公司放弃第2项诉讼请求。事实与理由：张洪印系位于南充市顺庆区房屋业主，建筑面积82.17平方米。根据双方签订的物业管理服务协议，环宇物业公司依约为张洪印所在小区提供完善的物业管理服务，但张洪印自2015年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日物业服务费6353元、生活垃圾处置费221元及违约金329元，合计6903元，环宇物业公司以多种形式向张洪印催收无果。 张洪印辩称，从2014年至2018年入住期间，物业公司无所作为、不为业主服务、不为业主办事。一是六号业主装修侵占消防平台近6㎡，并在平台上晒衣服、床单被套，冬天风腊肉香肠，严重影响其通风采光，且因入户光线暗，白天需要开灯，用电量大，向物业公司反映却无人理睬。二是物业公司侵占消防通道，利用14、15、16栋行人通道行车、停车，影响行人通行。三是绿化管理不到位，导致部分植物枯萎（新物业已重新种植）。现要求物业公司拆除违法侵占消防平台的相应设施、赔偿其与家人精神损失费和电费，若物业公司恢复被占用的消防平台即交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。环宇物业公司提交了前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、收款收据、催缴通知单、巡查记录等证据。张洪印质证称，证据是伪造的，前期物业管理协议的字不是本人所签，该协议的“物业管理服务内容”对共有部分与实际的公摊面积不一致。张洪印提交照片6份，环宇物业公司质证称，物业公司无权拆除，只有执法部门才有权力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方举证、质证，本院认定事实如下：环宇物业公司对位于顺庆区提供物业管理服务，张洪印系该小区业主，房屋建筑面积82.17㎡。环宇物业公司（甲方）与张洪印（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。2014年3月28日，张洪印实际交纳物业费1380元（期间：2014.3.28-2015.4.28，计算标准：82.17×1.4×12）。其后，经环宇物业公司书面催收，张洪印未继续交纳物业费。 本院认为，环宇物业公司与张洪印签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇物业公司对张洪印所在小区提供了物业管理服务，且已向张洪印书面催收，张洪印应当按照协议约定支付物业管理费，故张洪印应履行交纳物业费的义务。根据张洪印和该小区李飞等业主提供的证据，可以认定环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定张洪印按90%交纳物业管理服务费，并对环宇物业公司主张的违约金请求不予支持。根据物业费标准每月每平方米1.4元以及涉诉房屋的建筑面积为82.17平方米，故涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月30日期间物业费应为4762元（82.17*1.4*46*90%）。关于环宇物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故环宇物业公司主张涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月30日的生活垃圾处理费221元，本院予以支持。另，若张洪印认为环宇物业公司提供的物业服务未达标，张洪印可要求环宇物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故张洪印拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张洪印于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2015年4月1日起至2019年1月30日止的物业服务费4762元、生活垃圾处理费221元，共计4983元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预付)，被告张洪印于本判决生效之日起五日内向原告南充市环宇物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨惠婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3320号原告：如皋市滨江园林绿化工程有限公司，住所地如皋市如城街道龙游河村十四组38号。法定代表人：彭勇斌，董事长。被告：连云港晶城假日酒店有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇钢铁路196号。法定代表人：刘培坤，董事长。原、被告建设工程施工合同纠纷一案，开庭前原告自愿申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告如皋市滨江园林绿化工程有限公司的撤诉。诉讼费975元（简易程序），由原告负担，已交纳。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年六月十七日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执897号 申请执行人陈志军，男，汉族，1963年10月16日出生，住址：保定市北市区。 被执行人：王铁良，男，汉族，1964年1月22日出生，住址：廊坊市香河县。 被执行人：王丽芬，女，汉族，1963年12月19日出生，住址同上。 申请执行人陈志军诉王铁良、王丽芬为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初4405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈志军于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王铁良、王丽芬给付1、执行款112万元。2、执行费13674元。3、案件受理费7440元 在执行过程中：1、本院于2020年3月6日向被执行人王铁良、王丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人王铁良、王丽芬全部银行信息，网上扣划二人合计11206.32元，未查找到其他财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王铁良、王丽芬名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年6月17日将被执行人王铁良、王丽芬限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月16日本院执行干警，到被执行人王铁良、王丽芬住所地进行了调查、走访。该地居民反映：被执行人王铁良、王丽芬不在这居住。 6、本院于2020年6月18日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案1、执行款112万元。2、执行费13674元。3、案件受理费7440元，共计执行了11206.32元，剩余未履行完毕。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人陈志军向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年六月十八日 书记员 郑晓强
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初4395号 原告：李少良，男，汉族，1976年7月20出生，住安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛好，该公司员工。 原告李少良与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李少良到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司的委托诉讼代理人葛好经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金，租金从2019年2月10日计至2020年2月10日为17440元，逾期付款违约金（每天按逾期额的千分之一计算）应计至实际付款之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋1282号商铺出售给原告,该商铺面积20平方米,总房款为人民币218000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 阜阳市浙东置业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告与被告签订《商铺认购合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ栋1层1282号商铺，面积20平方米，商铺总价值218000元。当日，原告向被告交付全部购房款218000元。 同日，原告与被告签订《经营管理合同》，合同第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年2月10日起至2028年2月9日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年2月10日至2019年2月9日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年2月10日至2020年2月9日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效。被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，属违约行为。原告要求被告支付委托经营收益金17440元〈2019年2月10日计至2020年2月9日（218000元×8%）〉符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李少良委托经营收益金17440元； 二、驳回原告李少良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3159号 原告：支冬冬，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陶鸿，安徽金亚太律师事务所律师。执业证号：13401201910157915。 被告：蒋成孝，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310947879。 原告支冬冬与被告蒋成孝合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支冬冬及其委托诉讼代理人陶鸿、被告蒋成孝及其委托诉讼代理人李岩珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失107845元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年2月开始经营“阁调全屋整装”合伙企业，2019年4月1日，段冰泉加入该合伙企业，原告、被告、段冰泉于当日签订《合作协议》，约定各合伙人占有合伙组织财产份额为每人33%，合伙期限为2019年4月1日至2020年4月1日止。2019年10月，经各合伙人一致同意，段冰泉退伙，原告代合伙企业向段冰泉支付退伙费1万元。2019年12月，被告未经原告同意，擅自将“阁调全屋整装”合伙财产低价转让给他人，在被告处理合伙财产的整个过程中，被告未与原告有过任何形式的沟通与协商，完全是在原告不知情的情况下而为，根据合伙企业相关法律规定以及原、被告双方之间的《合作协议》约定，被告擅自处分合伙企业财产的行为给原告造成了重大的损失，应依法给予原告赔偿。原告在整个合伙期间共投入资金具体为：段冰泉入伙前85045元，支付段冰泉退伙费10000元，支付安装师傅工资12800元，共计107845元。被告擅自处分合伙财产的行为，给原告造成重大损失，致使原告丧失利用合伙财产创造财富的机会，被告对此存在故意和重大过错，因此，被告应赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，请求依法支持原告诉请。 被告蒋成孝辩称：支冬冬的陈述与事实相悖，其诉求缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。一、支冬冬诉状所述诸多事件的时间节点与事实不符。(一)段冰泉退伙时间并非支冬冬陈述的“2019年10月”，而是2019年5月底。段冰泉退伙后，不止支冬冬向其支付了1万元，答辩人同样向其支付了1万元，这是基于各方的约定而发生，并非是任何一方的损失。(二)店铺转让时间并非支冬冬陈述的“2019年12月“，而是2019年9月。店铺的转让对象方是盛世天一木门，转让价款是2万5，第一笔款是5千元，于2019年9月7日给付，第二笔款是2万元，于2019年9月8日结清。二、店铺转让是答辩人与支冬冬达成一致后才进行了转让。从转让当时而言，店铺的转让对象方盛世天一木门经营者来洽谈时，支冬冬是在场的。于转让之后来讲，扣除支冬冬之前从店铺预支的费用，答辩人又于2019年10月18日向其转款1918元，并注明公账已清，支冬冬也领取了该款，且未提出异议。证明双方就店铺转让的所有公账都已经结清。三、因支冬冬拖欠答辩人个人借款，答辩人为此曾提起诉讼，后经协商，双方于2020年1月7日达成了协议，约定由支冬冬再支付答辩人6千元后，店铺所欠债务43224元全部由支冬冬进行偿还以抵偿支冬冬所欠答辩人借款。答辩人认为，2020年1月7日的协议系双方最后达成的协议，是对双方合伙经营、个人借贷等债权债务关系的最终结算，双方应当遵守。该协议也能反证支冬冬对于店铺转让的认可，并不存在答辩人擅自处分合伙财产的行为。四、答辩人特别想说的是，在段冰泉于2019年5月退伙后，答辩人与支冬冬、段冰泉签订的《合作协议》已经终止，故本案不宜再适用该《合作协议》进行调整。另，支冬冬诉求是要求答辩人赔偿其损失107845元，但其逻辑显然是错误的，支出与损失并不等同，答辩人也从未减损其创造财富的机会。而支冬冬的行为不仅违背事实，也明显缺乏逻辑，且并不诚信。综上，诉求缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告和被告于2018年2月开始经营“阁调全屋整装”合伙企业，未在相关部门登记字号。2019年4月1日，原、被告与段冰泉签订《合作协议》，约定由原、被告与段冰泉三人共同经营“阁调全屋整装”，各合伙人占有合伙组织财产份额为每人33%，合伙期限为2019年4月1日至2020年4月1日止。2019年6月底，经各合伙人一致同意，段冰泉退伙，约定由原、被告各向段冰泉支付退伙费1万元。2019年9月7日，被告将“阁调全屋整装”合伙财产以25000元的价格转让给他人。2019年10月18日，被告向原告转账支付1918元，并在转账说明中载明“公账已清”。2020年1月7日，原告向被告转账支付6000元，并与被告签订“个人约定协议”，协议内容为：一、甲乙双方共同经营公司(阁调全屋整装、亿都国际商城A46栋116-117/136-137)外欠共同债务43224(大写：肆万叁仟贰佰赏拾肆元整)由乙方一人承担并支付。二、此协议签订后生效，甲方再无义务偿还此债务。三、若双方对此约定有异议，本着协商解决，协商不成可向本协议签订地法院管辖。四、本协议签订亳州市谯城区。甲方：蒋成孝乙方：支冬冬2020年1月7日”。现原告诉至来院，请求判令被告赔偿损失107845元并由被告承担本案诉讼费。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2019年10月18日，被告向原告转账支付1918元，并在转账说明中载明“公账已清”；2020年1月7日，原告向被告转账支付6000元；原、被告签订“个人约定协议”，约定甲乙双方共同经营公司(阁调全屋整装、亿都国际商城A46栋116-117/136-137)外欠共同债务43224元由乙方一人承担并支付；上述事实均能证明原、被告双方已对合伙进行了结算并已各自履行完毕，且原告亦未提交相关有效证据予以证明其损失由何而来，应承担举证不能的不利后果，故对其请求判令被告赔偿其损失107845元并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告支冬冬的诉讼请求。 案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由原告支冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈月
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3053号原告：阮芳，女，汉族，1977年9月13日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：丁好昌，男，汉族，1962年2月23日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。原告阮芳诉被告丁好昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮芳及其委托诉讼代理人丁飞，被告丁好昌及其委托诉讼代理人蒋翔光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阮芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款86000元及利息（利息按年利率6%从2020年5月19日起计算资金占用期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款并于2018年8月17日出具借条一张：借条今借到院芳人民币捌万元，春节前归还。2018年8月17日丁好昌；2018年12月又向原告借款6000元，定于2019年10月6日归还并出具欠条一份，共计86000元。经原告多次催要未果诉至法院。丁好昌辩称：原告起诉金额不是事实，被告真正欠原告款项是46000元，欠条是被告所写，8万元的借款不是事实。8万元的借条是被告所写（“院芳”实际是“阮芳”是被告所写）。书写欠条时原告在被告家附近堵住被告的车，在被告的车上要求被告还款46000元，被告当时还不了，原告要求被告书写10万元的借条，被告拒绝，后原告坐在被告车上不走，后经反复纠缠要求被告书写8万元欠条，被告无奈书写8万元大写字的欠条，又在后边写了8000元欠款。被告心想等还46000元款时再向原告说明书写8万元不是自己的意思，因此原告起诉8万元欠款没有事实依据，对另外6000元欠款无异议，请求法庭驳回原告多余的起诉。经庭审质证、认证，本院认定事实如下：被告丁好昌多次向原告阮芳借款并于2018年8月17日向原告出具借条一张，载明：今借到院芳人民币捌万元正（80000），春节前归还，2018.08.17号丁好昌。2018年12月被告丁好昌向原告出具欠条一张，载明：今欠阮芳人民陆仟元整（6000），定于2019年10月6日归还丁好昌。后经阮芳多次催要未果诉至法院。庭审中，原告阮芳认可80000元的借款中包含本金75000元及利息5000元。被告丁好昌认可借条中的“院芳”就是原告“阮芳”，对自己出具6000元的欠条的金额和事实无异议，但对80000元的借条有异议，其认可借条是他本人出具，但是当时小写金额其书写为8000元，借条上80000元中的最后一个“0”是原告加上去的，其实际向原告借款46000元，后又辩称加上另外的6000元合计欠款50000元，且其当庭向法庭提出对借条中的大小写不符进行鉴定。上述事实有原告提供的身份证、借条一张、欠条一张以及当事人的陈述在卷予以证明。本院认为：被告丁好昌对本案中6000元欠条载明的事实无异议，对于被告欠原告6000元欠款的事实，本院予以确认。被告丁好昌虽然对80000元借条中的载明的借款金额及大小写书写有异议，且提出当时出具借条时存在无奈情形，但其未提供证据予以证明。庭审中丁好昌自认借条是其出具的，当时也明知自己要书写的借款金额是捌万元，即使借条上小写金额有瑕疵，对本案的事实也并无影响，另外在庭审中丁好昌两次陈述实际借款数额应为46000元和50000元，前后矛盾，且与借条上载明的数额差距也较大，故对于被告丁好昌的辩解，本院不予采信。对于被告丁好昌当庭提出鉴定申请，本院根据查明的事实及法律规定认为该鉴定申请缺乏必要性和法律依据，本院不予准许。原告阮芳认可80000元的借条中有75000元本金和5000元利息，该80000元是经过结算后的数额，且有被告丁好昌出具的借条为证，本院予以采信。综上，原告要求被告丁好昌偿还86000元的诉讼请求，本院予以支持。利息从2020年5月19日即起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丁好昌于本判决生效之日起十日内偿还原告阮芳借款86000元及利息（利息按年利率6%自2020年5月19日起计算直至还清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告丁好昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐文斌二〇二〇年六月一日书记员  杨薇亚附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初872号之二 原告：安徽灵杰电缆有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区，统一社会信用代码91341021151681421E。 法定代表人：邢湛，执行董事。 被告：湖南有线临澧网络有限公司，住所地湖南省常德市临澧县安福镇朝阳街社区居委会楚园路032号，统一社会信用代码914307247279660334。 法定代表人：陈应千，董事长。 本院于2020年1月9日作出(2020)皖1021民初872号财产保全的裁定，冻结了被告湖南有线临澧网络有限公司的银行存款。现原告安徽灵杰电缆有限公司向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予原告撤诉，因此对湖南有线临澧网络有限公司的银行存款的冻结应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 解除对被告湖南有线临澧网络有限公司银行存款340000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  陈怀洲 人民陪审员  余杰芳 人民陪审员  吴柳玉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  方 格 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执580号之二十五被执行人：冯利永，男，汉族，1988年12月17日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯利永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯利永在中国工商银行17×××80账户内存款人民币113198.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二〇年六月三十日书记员  李 君
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执78号之三申请执行人：芦小改，女，1969年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李俊文，男，1967年9月4日出生，汉族，住北关区。本院在执行芦小改申请执行被执行人李俊文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0503民初1838号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告李俊文于2019年9月30日前一次性偿还原告芦小改本金20万元及利息10万元。被告李俊文履行完毕第一项内容。双方在2011年12月18日形成的民间借贷关系结束，其他双方互不追究；二、被告李俊文如不按调解协议履行，被告李俊文按借条约定偿还原告芦小改本金20万元及利息（利息从2011年12月18日按月息2分计算至被告履行完毕之日止）；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李俊文承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦小改向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。查封被执行人李俊文名下豫Ｅ×××××雷克萨斯汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。经查，被执行人李俊文经营的位于安阳市××人民大道与××交叉口向北××米路东的肆拾壹度洗浴中心面临拆迁，并涉及到拆迁补偿款的发放，李俊文与安阳市万联商贸有限公司签订有场地租赁合同用来经营洗浴中心，且安阳市万联商贸有限公司是中国联合装备集团安阳机械有限公司的全资子公司。本院依法向安阳市万联商贸有限公司、中国联合装备集团安阳机械有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人李俊文应得补偿款710000元。未发现被执行人名下有足额财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，轮侯查封被执行人李俊文名下位于河南省安阳市××办事处电池厂北路××单元××号的房产。暂无法处置。未发现被执行人名下有可执行财产。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，未发现被执行人。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月24日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的300000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员 郑方舟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4600号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：谭亮文，男，汉族，1983年5月25日出生，身份证地址广东省龙门县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭亮文信用卡纠纷一案中，依法对被执行人谭亮文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1703号 东莞市源丰融资担保有限公司、李文生、罗春英、李洋、李海、罗龙全、罗龙玉、东莞市恒运调味食品有限公司： 申请执行人东莞市源丰融资担保有限公司与被执行人李文生、罗春英、李洋、李海、罗龙全、罗龙玉、东莞市恒运调味食品有限公司追偿权纠纷执行一案【原执行案号为（2017）粤1971执11024号，现执行案号为（2020）粤1971执恢1703号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市源丰融资担保有限公司向本院申请执行的本院（2016）粤1971民初18405号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月八日 书记员  刘建科
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执413号申请执行人：张新生，男，1952年01月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：罗斌，男，1976年01月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李爱萍，女，1977年07月09日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人张新生与被执行人罗斌、李爱萍借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初2595号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下仅有零星存款，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院以短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权60000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任蓉人民陪审员  秦伟人民陪审员  李飞二〇二〇年六月十九日书 记 员  韩飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢512号 申请执行人：黄应德等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：何纯正。 申请执行人黄应德等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄应德等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人黄应德等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭中伟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4700号 广州市增城区人民法院受理的被执行人徐严矿缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4700号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1085号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人徐严矿缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13530号 关于申请执行人彭保成、赵玲英与被执行人张海宽合同纠纷一案【执行依据：[2019]中国贸仲京（深）裁字第0013号裁决书】，被执行人张海宽已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执793号 申请执行人：刘文军，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：刘家俊，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行刘文军与刘家俊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    张 跃 东  审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  崔 君 君
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1477号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴海春，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人吴海春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4442号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金158331.7元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人吴海春逾期之日即2018年5月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费2011元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额1499.8元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下位于南京市××邺区××室的不动产，本院已向首封法院南京市建邺区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已划拨的财付通存款及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十八日见习书记员  孙若楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执951号 申请执行人：吴辉建等21人（详见附表）。 委托代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码91440300067171218B。 法定代表人：王立建。 申请执行人吴辉建等21人与被执行人深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等21案，本院作出的（2019）粤0307民初7829-7831、7833、7835-7837、7839、7841-7851号及广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22282、22284号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴辉建等21人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.为申请执行人罗晓、庞冰梅、张格霖、梁义山、张晓辉、张君刚、王广叙、周春香、段红星、金顺花、何正军、尚晓、付郁林、钟思秀等14人办理关于德润荣君府房地产项目中的房屋的房地产权证书；2.向申请执行人吴辉建等21人支付违约金及迟延利息（待计）；3.承担案件受理费、保全费89966元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人资不抵债，申请执行人罗晓向本院申请将被执行人深圳市德润创展房地产开发有限公司移送破产审查。本院于2020年5月8日作出（2020）粤0307破申4号民事裁定：受理申请人罗晓提出的对被申请人深圳市德润创展房地产开发有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市德润创展房地产开发有限公司破产清算一案，申请执行人吴辉建等21人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执18271、18272、18392-18406、18510号、（2020）粤0307执949-951号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月一日 书记员 卢小璇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1321号 申请执行人：赵春英，女，1945年10月4日出生，汉族。 被执行人：徐如宽，男，1945年10月1日出生，汉族。 本院在执行赵春英与徐如宽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4295号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人徐如宽无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李光耀
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4254号原告:高旗，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李小均，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：李天才，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：秦先英，女，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告高旗与被告李小均、李天才、秦先英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告高旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小均、李天才立即偿还借原告的借款100376元及利息，被告秦先英承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告李小均、李天才、秦先英的送达地址送达相关法律文书，未找到被告李小均、李天才、秦先英，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告李小均、李天才、秦先英确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高旗的起诉。案件受理费2308元，退还给原告高旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年六月四日书记员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0803刑初75号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人余根良，男，1969年12月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月26日被衢州市公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月15日被取保候审。 辩护人段飞龙，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检二部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人余根良犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员陶姗姗出庭支持公诉，被告人余根良及辩护人段飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年11月7日晚，被告人余根良驾驶衢州衢江032245号电动自行车沿兰贺线（Ｓ315）由衢州方向往江山方向行驶。7点45分许，当车辆行驶至兰贺线（Ｓ315）84ｋｍ＋800ｍ衢江区老收费站路段时，与在非机动车道内行走的行人刘飞发生碰撞，造成刘飞受伤经医院抢救无效于11月21日死亡、余根良受伤、车辆受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，余根良负事故的主要责任。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，刘飞系道路交通事故钝性外力作用致特重型颅脑损伤死亡。 案发后，被告人余根良赔偿刘飞近亲属人民币134513.19元。2020年4月7日，本院向余根良告知认罪认罚从宽制度及法律后果，余根良在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人余根良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。余根良归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人余根良及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护人同时认为余根良具有法定或酌定从轻、减轻情节：如实供述，初犯、偶犯，认罪认罚；赔偿被害人家属经济损失，获得谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本院审理过程中，被害人家属向被告人余根良及保险公司提起了民事诉讼，经本院主持调解，达成由保险公司赔偿被害人家属经济损失21250元，余根良赔偿被害人家属经济损失50万元（不含已支付的费用），本次事故一次性处理终结的调解协议，余根良已将50万元赔偿款打入本院帐户，获得被害人家属的谅解。2020年6月17日，公诉机关对余根良重新签署认罪认罚具结书，并调整量刑。 上述事实，被告人余根良在开庭审理过程中亦无异议，并 有书证接警单、受案登记表、归案经过、呼气酒精检测单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、电动自行车行驶证复印件、保险单、死亡记录、死亡医学证明、收条、证明、收费票据、户籍证明、人口信息、违法犯罪记录查询证明、认罪认罚具结书、民事调解书、调解款票据、谅解书，证人余某、孙某、杨某、姚某、郑某的证言，被告人余根良的供述与辩解，司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余根良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人余根良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余根良赔偿被害人家属经济损失，获得谅解，无犯罪前科，认罪认罚，可以酌情从轻、从宽处罚并适用缓刑。辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余根良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执3963号申请执行人：肖永福，男，1974年8月7日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被执行人：重庆酷欧培食品超市有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎春东街232附1号负1号，统一社会信用代码91500224MA5UB4HA49。法定代表人：夏洪锋，总经理。申请执行人肖永福与被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人给付货款26965.28元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月30日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，均查得重庆酷欧培食品超市有限公司无银行开户信息、无车辆登记信息及房产登记信息；查得被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司有应收租金，本院将进行冻结，待达到双方约定的支付条件后本院将依法进行提取并按比例进行分配。申请人未能提供被执行人的主要联系方式及公司法定代表人具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月2日限制被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年6月2日依法将被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年6月2日对被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司的法定代表人进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年6月4日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的26965.28元及相应利息，实际到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年六月四日书记员  徐智谋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初1168号 原告：李博，男，汉族，1990年3月16日生，住西安市大荔县。被告：陕西省燃气设计院有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：郭宗华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。原告李博诉被告陕西省燃气设计院有限公司（以下简称燃气设计院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员战幸独任开庭进行了审理。原告李博、被告燃气设计院的委托诉讼代理人刘亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博诉称，2012年6月21日至2019年3月11日期间原告在被告处工作。2013年3月11日，原、被告解除劳动关系。2018年4月28日，原告因体检报告有几项需要复查。2018年4月30日，原告在陕西省第四人民医院住院检查。2018年8月23日，原告向被告请假看病，被告不予批准。因此原告再未上班回老家大荔县医院看病休养。原告在2019年5月15日查社保时才知道，原告在职期间被告未给原告缴纳各项社会保险。后原告于2019年8月9日向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后原告对该委所作出的新劳人仲案字[2019]233号裁决书不服，诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金29400元（4200元*7个月=29400元）；2、被告向原告支付经济赔偿金29400元（4200元*7个月=29400元）；3、被告向原告支付2018年劳动绩效工资5000元及一倍补偿金5000元；4、被告为原告补缴在职期间社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）和住房公积金。被告燃气设计院辩称：一、原告要求被告补缴各项社会保险的诉讼请求不是人民法院受案范围。二、原告在被告处的工作时间是从2012年6月21日至2018年6月11日,上述工作时间系仲裁委已确定的劳动时间。2018年6月11日，原告擅自离开岗位、离开单位。原告离开被告处，被告已经将工资发放完毕。故原告与被告解除劳动关系的时间为2018年6月12日。之后原告再未到被告处工作，原告于2019年8月9日提出劳动仲裁已超过仲裁时效。原告主张的全部诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2012年6月21日，原告入职被告处工作。原、被告签订了劳动合同。2018年6月12日，原告因个人原因擅自离开被告处，之后未到被告处进行考勤打卡。2018年7月之后被告再未向原告发放工资。2019年3月11日，被告向原告出具《离职证明》一份，载明：兹有我公司员工李博，原为本单位分院管理部员工，因个人原因提出离职。在职期间无不良表现，经协商一致，已于2019年3月11日办理完离职手续，与我单位解除一切劳动关系，遵从自由择业。2019年8月9日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求：1、补缴2012年7月至2019年3月养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、支付解除劳动关系的经济补偿金29400元；3、支付因未支付经济补偿金的经济赔偿金29400元；4、支付2018年全年的劳动绩效工资5000元及未支付绩效工资的一倍补偿金5000元。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]233号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决书不服，遂于2020年1月17日诉至本院。以上事实，有裁决书、劳动合同、员工离职申请表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李博称其于2018年8月向被告请病假，但未提供因病向被告履行请假手续的相关证据，故对于原告2018年6月12日后上班的事实，本院不予认可。原告李博提交被告陕西省燃气设计院有限公司所出具的《离职证明》载明原告李博于2019年3月11日办理完离职手续且系个人原因提出离职。故本院认定双方解除劳动关系的时间为2019年3月11日。原、被告解除劳动合同系由原告因个人原因主动提出离职申请，故原告要求被告支付经济补偿金及经济赔偿金之诉称，于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付2018年劳动绩效工资5000元及一倍补偿金5000元的诉讼请求，原告未提交合法有效的证据予以佐证，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告为其补缴在职期间社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）和住房公积金的诉讼请求，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院依法不予处理。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条、《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告李博的诉讼请求。    案件受理费10元，减半收取5元，由原告李博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审  判  员  战  幸                        二0二0年六月四日                             法 官助 理  苏  杰书  记  员  赵萌影
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1822号 延安市宝塔区人民法院、赵海成： 延安市宝塔区人民法院与被执行人赵海成罚金执行一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602刑初34号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赵海成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝塔区人民法院移送本院执行局执行，责令被执行人支付罚金4000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人赵海成送达了执行通知书，责令被执行人赵海成缴纳罚金4000元。2019年6月2日，被执行人主动将罚金缴4000元纳至陕西省非税账户。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执1822号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1089号 申请执行人：许影，女，1973年10月05日出生，汉族，居民。 被执行人：程永合，男，1974年1月17日生，汉族。 本院在执行许影与程永合民间借贷纠纷一案，执行标的30275元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈怀奎
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1816号 申请执行人荣成市自然资源局。 被执行人李永明，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人荣成市自然资源局与被执行人李永明行政非诉执行一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审49号民事裁定书确定：给付500元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审49号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘函林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5611号之一 申请执行人：广东正大物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街永祥路38号1栋1楼101房，统一社会信用代码91440114579954080F。 负责人：李岩。 被执行人：熊学峰，男,1979年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人广东正大物业服务有限公司广州分公司与被执行人熊学峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊学峰应向申请执行人支付6873.12元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已另案【（2020）粤0114执4617】锁定上述车辆的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人熊学峰采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，锁定被执行人名下车辆档案因未能实际扣押暂无法处理外,未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月九日 书记员  李雅芝
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保315号 申请人：段克德，男，汉族，1955年2月16日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：安徽隆昌房地产开发有限公司。 住所地：亳州市谯城区魏武大道与亳菊路交叉口南200米。 法定代表人：赵纪刚。 统一社会信用代码：91341600090771190L。 申请人段克德于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下银行账户（亳州药都农村商业银行营业部：xxxxxxxxxxx）内存款其名下位于魏武大道以西、道源路以东、牡丹路以南九州方圆中药电商物流城2#地2#楼1101号（证号：皖2018亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值180万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下银行账户（亳州药都农村商业银行营业部：xxxxxx）内180万元存款，期限为一年； 二、查封被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下位于魏武大道以西、道源路以东、牡丹路以南九州方圆中药电商物流城2#地2#楼1101号（证号：皖2018亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人段克德预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梅 林 二〇二〇年六月十八日 书记员 张劲风 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1563号原告：孙二军，男，1977年12月8日出生，汉族，住东海县。被告：孙恒昭，男，1974年2月28日出生，汉族，住东海县。原告孙二军与被告孙恒昭民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二军到庭参加诉讼。被告孙恒昭经传票合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙二军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及诉前利息7000元，合计57000元；2、诉后利息按月息2%计算，计算到实际付清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月15日，被告孙恒昭在原告处借款50000元，约定月息2分，口头约定半年偿还借款，并出具一份借条。现此款经原告多次索要仍未果，故原告向法院提起诉讼，请求按照诉讼请求的内容依法判决。被告孙恒昭未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原告孙二军与被告孙恒昭系同村居民。被告孙恒昭曾找到原告孙二军询问借款事宜，2019年4月15日，被告在原告处借款50000元，并向原告出具一份借条，载明：“今借孙二军现金伍万元整（50000.00），借款人孙恒昭。2019.04.15”。此款口头约定月息2分，并事先预扣2000元利息，实际交付本金为48000元，此后，被告又向原告先后支付3000元利息。现原告孙二军以被告孙恒昭并未及时履行借款为由，诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条、微信通话记录等予以证实，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷依法受到保护。现已查明，被告孙恒昭在原告处虽借款数额为50000元，但按照月息2分已预先扣除两月利息2000元，故应以48000元作为本金计算基数，对于预扣的2000元利息超出的部分，应计入偿还本金部分。被告孙恒昭作为借款人，理应全面、及时偿还该笔借款。就原告主张按照月息2分计息的请求，并不违反法律规定的计息额度。被告孙恒昭经传唤无正当事由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恒昭于本判决生效之日起十日内偿还原告孙二军借款47800元及利息6692元，诉后利息以月利率2%计算，自2020年4月15日起至借款本金实际还清之日止；二、驳回原告孙二军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告孙恒昭负担586元，原告孙二军负担27元。（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年六月八日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初520号原告：应城市成功物业管理服务有限公司，住所地：湖北省应城市第二高级中学(汉宜大道1号)。统一社会信用代码：91420981682689107A。法定代表人：江涛，该公司总经理。被告：邓义平，男，汉族，身份信息不详。本院在审理原告应城市成功物业管理服务有限公司诉被告邓义平民间借贷纠纷一案中，原告应城市成功物业管理服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应城市成功物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告应城市成功物业管理服务有限公司撤回对被告邓义平的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告应城市成功物业管理服务有限公司负担。审判员  许小华二〇二〇年六月十一日书记员  明雨珍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2871号原告：张冬伟，男，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201810065045。被告：李柏，男，1996年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张冬伟与被告李柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张冬伟及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告李柏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决李柏向张冬伟支付租金23500元及利息（利息按年利率6%自2017年1月1日起计算至2019年11月1日为3995元，后续利息按年利率6%继续计算至上述租金付清之日止）；2.本案诉讼费用由李柏承担。事实和理由：李柏与任淼是同学关系，张冬伟与任淼是朋友关系，张冬伟与李柏经任淼介绍相识。2016年8月19日，张冬伟将位于市政府新都国际的门面转租给李柏，转租期限6个月，租金总共是45000元。李柏于当日通过现金方式支付20000元，下余25000元向张冬伟出具借条，注明“店面转租资金不足，暂借贰万伍仟元整，并于2017年1月1日一次性还清”。任淼作为担保人在借条上签字。支付期限届满后,李柏未能如约支付上述拖欠的租金，经张冬伟多次催要后，李柏在2017年11月9日和2018年1月24日分别支付500元和1000元，下余23500元租金一直未能支付，已经严重侵害了张冬伟的合法权益。李柏未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：李柏与任淼是同学关系，张冬伟与任淼是朋友关系，张冬伟与李柏经任淼介绍相识。张冬伟将位于亳州市新都国际的门面转租给李柏，李柏欠租金25000元未付，并于2016年8月19日向张冬伟出具借款金额为25000元的借条一份，约定于2017年1月1日一次性还清，任淼作为担保人在借条上签字。付款期限届满后,李柏未能按时付清上述款项，经张冬伟多次催要后，李柏于2017年11月9日和2018年1月24日分别支付500元和1000元，剩余23500元至今未支付，经张冬伟催要未果。本院认为，合法债务应当清偿。李柏欠张冬伟租金25000元的事实清楚，证据充分，且有李柏出具的借条在卷佐证，李柏应予以支付。上述欠款经张冬伟催要，李柏仅支付1500元，剩余23500元至今未支付，已经损害张冬伟的合法权益，故对张冬伟要求李柏支付欠款23500元的诉讼请求本院予以支持。张冬伟诉求李柏支付利息，因李柏未清偿该款造成张冬伟该部分资金被占用，相关利息损失为张冬伟的合理损失，李柏以自支付期限届满之日（2017年1月1日）起按照年利率6%支付利息为宜。李柏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李柏于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告张冬伟的租金23500元，并支付相应利息（利息以本金23500元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日起计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计243.5元，由被告李柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年六月十一日书记员  孟星辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4117号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：赵仕龙，男，1995年8月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：侯多勤，女，1968年10月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵仕龙、侯多勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵仕龙、侯多勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵仕龙、侯多勤偿还贷款本金65635.75元，利息10613.77元、罚息8877.53元、复利2336.92元，共计87463.97元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｓ×××××，车架号LZC1115C3H0014412）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的车辆（车牌号川Ｓ×××××，车架号LZC1115C3H0014412）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25681.72元，其中本金17724.25元、利息7873.46元、罚息58.56元、复利25.45元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金65635.75元、利息10613.77元、罚息8877.53元、复利2336.92元，共计人民币87463.97元。被告赵仕龙、侯多勤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月16日，被告赵仕龙、侯多勤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵仕龙、侯多勤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵仕龙、侯多勤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵仕龙、侯多勤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵仕龙、侯多勤所有的抵押物（车牌号川Ｓ×××××，车架号LZC1115C3H0014412）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵仕龙、侯多勤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65635.75元、利息10613.77元、罚息8877.53元、复利2336.92元，共计人民币87463.97元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65635.75元为基数）、复利（以所欠利息10613.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｓ×××××，车架号LZC1115C3H0014412）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为993.5元，由被告赵仕龙、侯多勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3937号原告：深圳市捷领精密电路有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区新沙路71号二楼，统一社会信用代码91440300319569266T。法定代表人：罗宝练，该公司执行董事兼总经理。被告：厦门吉瑞普电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇松林路6号厂房2楼B区，统一社会信用代码91350211562815826Q。法定代表人：王友爱。原告深圳市捷领精密电路有限公司诉被告厦门吉瑞普电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告深圳市捷领精密电路有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市捷领精密电路有限公司撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇二〇年六月三十日书记员  刘小燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3298号 原告：杨萍，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 被告：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路3号。 法定代表人：李瑞洪。 被告：李瑞洪，男，1966年8月10日出生，汉族，住南部县。 原告杨萍与被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司（简称瑞帝中天公司）、李瑞洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告杨萍出庭参加了诉讼，被告瑞帝中天公司及李瑞洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞帝中天公司及李瑞洪偿还借款10万元及2014年1月12日起至案结之日的利息，按年利率30%计算，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月12日，二被告因开发项目资金紧张，故向原告借款10万元，约定按年利率30%计付利息。原告以现金方式向被告瑞帝中天公司支付了10万元，该公司向其出具了借款收据，编号为0052095。后由于被告未能按约定还款，双方又于2015年2月28日签订《还款协议书》，约定按协议第二条的还款方案还款，上载明被告的还款义务“定于2015年12月底前分三期归还本金，其中，2015年6月底前还30%，2015年9月底前还30%，2015年12月底前归还40%”可从2015年6月后被告都以各种理由未履行一次还款义务。经反复催收无果，原告遂提起诉讼。 被告瑞帝中天公司及李瑞洪未予答辩。 原告杨萍向本院提出了以下证据：1、原、被告的身份及工商登记信息，证明原、被告主体适格；2、《收据》，落款时间为2010年7月12日，金额为10万元，内容为杨萍借款，并加盖了瑞帝中天公司南充分公司印章；3、2015年2月28日签订的《还款协议书》，债权人杨萍（甲方）、债务人瑞帝中天公司（乙方），主要内容：一、双方确认2010年7月12日瑞帝中天公司向杨萍借款10万元，年息30%；二、甲方同意按方案二还款，即对于2014年1月1日至2015年12月底前所有借款自愿放弃利息的，瑞帝中天公司定于2015年12月底前分三期归还本金，其中，2015年6月底前还30%，2015年9月底前还30%，2015年12月底前归还40%。三、乙方如因自身原因不能按约向甲方履行支付义务，乙方应提前7天通知甲方并说明原因。在征得甲方同意后，顺延时间最多不得超过两个月，乙方如仍然不能支付，应当比照银行贷款的基准利率向甲方计息；四、甲乙双方在原合同或借据中约定的利率及还款期限，均以本协议约定为准进行结算。 因被告在指定的期限内未提交反驳证据，本院依法对原告提交的证据予以采信，并确认其起诉主张的事实。 本院认为，被告瑞帝中天公司在原告杨萍处借款，双方依法建立了民间借贷关系。在合同履行过程中，双方又于2015年2月28日达成还款协议，约定原告自愿放弃利息，瑞帝中天公司分三期归还借款本金，该协议系双方真实意思表示，应属有效。之后瑞帝中天公司仍未履行，其行为构成违约，原告据此要求瑞帝中天公司返还全部借款的诉请成立。关于原告主张的利息问题，双方在还款协议中已明确，原告自愿放弃2015年12月底前的利息，故对在此阶段的利息主张，本院不予支持。对2016年1月1日之后的利息，双方约定按照银行贷款基准利率，该约定系双方真实意思表示，均应予以遵守，根据利率变化情况，酌定按年利率6%确定。 被告李瑞洪并非民间借贷关系的合同相对人，原告杨萍主张由其承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日返还原告杨萍借款10万元，并从2016年1月1日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至本金付清为止； 二、驳回原告杨萍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 红
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民申25号 再审申请人（原审被告）：葛猛，男，1963年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（原审原告）：周爱军，男，1971年11月5日生，汉族，住连云港市连云区。 被申请人（原审原告）：宁开萍，女，1970年10月18日生，汉族，住连云港市连云区。 原审被告：路洁，女，1967年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。 再审申请人葛猛不服本院(2015)海民初字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。 申请人葛猛申请再审称，涉案款项没有实际支付给申请人，本案系虚假诉讼。原审原告在诉状中说，葛猛向其借款，用于归还葛猛于2011年9月4日通过连云港彭瀚国际贸易有限公司在中国工商银行连云支行的贷款，但事实上，该笔贷款系原审原告所贷，葛猛和路洁为其担保，最终贷款银行也是将钱直接打到原审原告账户，并没有给付葛猛，作为担保方的葛猛为何要向原审原告借款，用于归还原审原告的贷款？其次，原审原告也没有将款项实际支付给葛猛、屠某，即使如原审原告所说借款，也是受胁迫所签，且由于借款以葛猛个人名义所借，没有征得妻子路洁同意，不是用于家庭共同生活，且债务数额超出家庭日常生活范围，根据（2018）2号司法解释，该债务不属于夫妻共同债务。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，故申请对本案进行再审。 申请人在申请再审阶段，提供落款时间为2013年7月8日自己书写的一份情况说明，内容为：屠某、葛猛2011年9月4日通过连云港澎翰国际贸易有限公司在中国工商银行连云支行贷款200万元，用于屠某、葛猛业务所需。2013年9月4日宁开萍、周爱军用其房产抵押给李某借款20万元，此款用于帮助归还屠某、葛猛通过连云港澎翰国际贸易有限公司贷款200万元，此款及所产生的利息及费用由屠某、葛猛认可并由屠某、葛猛负责归还。 本院经审查认为，当事人申请再审，应在判决生效之日起6个月内提出。原审判决于2015年5月生效，申请人申请再审的时间，超过了法律规定再审申请期限，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人葛猛的再审申请。 审判长  唐乐毅 审判员  张 海 审判员  王月英 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 莹 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初451号 原告：黄思田，男,1971年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。 被告：黄少林，男,1930年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗智芬（系黄少林儿媳），女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告黄思田与被告黄少林农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄思田于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄思田申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄思田撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄思田负担。 审判员 李 亮 二〇二〇年六月三十日 书记员 许雯静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2805号原告：应裕才，男，1989年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：管昌炜（曾用名管越），男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告应裕才与被告管昌炜民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告应裕才到庭参加诉讼，被告管昌炜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应裕才起诉称：2017年11月3日，被告管昌炜因急需用资金向原告借款3万元，承诺还款日期为2019年11月3日，但被告只还款14500元，经原告多次电话催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。现原告请求：1、判令被告向原告返还借款本金15500元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告管昌炜未到庭答辩，也未提交任何证据。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示一张落款时间为2017年11月3日的借条，拟证明被告向原告借款30000元的事实。原告出示的证据，经本院审核后为复印件，因对该证据的真实性无法确认，本院对该证据不作认定。经本院审理认定事实如下：原告应裕才向本院提起诉讼，要求被告管昌炜偿还借款，但原告在庭审中仅提供了2017年11月3日的借条复印件一份，且认为借款系现金交付。本院告知原告应当提交借条原件以供核对，否则将承担不利后果。原告承诺将在次日提交原告，但至今原告未能向本院提交该证据原件，且经本院电话联系，原告电话始终无法接通。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然向本院提交了借条复印件，但并没有提供原件以供核对，且原告也无提交其他能够证明双方存在借款关系的证明，其应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告应裕才的诉讼请求。本案受理费188元，减半收取94元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年六月二十九日代书记员 张 资?*ArabicDash???*ArabicDash??