安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1772号 原告:李小龙,男,汉族,1989年11月23日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹刘，安徽皖西律师事务所律师。 被告:滁州豪宇置业有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇大吴路88号拉菲公馆4号商业楼第七间门面,统一社会信用代码91341124MA2T17AA78。 法定代表人:叶坚广,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所律师。 原告李小龙诉被告滁州豪宇置业有限公司（以下简称豪宇公司）劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李小龙及委托诉讼代理人彭德军、豪宇公司委托诉讼代理人高从武、汪佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小龙向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年11月20日至2019年7月8日期间存在事实劳动关系；2、豪宇公司支付其2018年11月20日至2019年7月8日间的工资58500元、车补4500元;3、豪宇公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资35000元；5、豪宇公司支付其解除劳动关系补偿金6500元;6、判决豪宇公司为其补缴自2018年8月11日至2019年7月8日期间的社会保险费用；7、本案诉讼费用由豪宇公司承担。后又增加诉讼请求：判令撤销双方于2019年7月8日签订的《解除劳动合同协议书》；事实和理由：2018年8月10日,其经朋友介绍,应聘至豪宇公司工作,担任行政管理一职,约定月工资6500元,每月车补500元。期间，豪宇公司未与其签订书面劳动合同,也未为其缴纳社会保险费用。因此,其于2019年7月8日离职,并于同年9月6日向全椒县劳动人事仲裁委提起劳动仲裁。2020年4月20日，劳动仲裁委以原、被告签订协议为由,驳回了其仲裁请求。但双方签订的《解除劳动合同协议》约定的补偿费用明显低于豪宇公司应支付给其的补偿费用,损害了劳动者的合法权益,属于重大误解情况下签订的,应予撤销。 豪宇公司辩称，1、劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，李小龙增加撤销双方签订的《解除劳动合同协议书》诉请不是法院受理的范围，超出了前置程序中劳动仲裁所受理的范围；2、双方已就解除劳动关系相关的工资报酬、加班费、经济补偿金等达成协议；3、《解除劳动合同协议书》经三方签字，符合三方真实意思表示，不存在重大误解、显失公平等可撤销的情形；4、豪宇公司已将费用支付至李小龙的委派方六安睿选置业有限公司的账户。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：六安睿选置业有限公司（以下简称睿选公司）原系豪宇公司的股东。2018年8月10日，李小龙经睿选公司介绍入职豪宇公司，任行政管理一职，双方未签订劳动合同，口头约定工资6500元/月，每月车补按实报销。李小龙入职后，豪宇公司发放了2018年8月10日至2018年10月10日的工资。自2018年12月份，李小龙未能正常上班，长期休假、缺勤。2019年1月起，李小龙未再出勤。 2019年6月26日，安徽省东沅投资股份有限公司、睿选公司、豪宇公司共同签订《股权和债权转让协议书》，睿选公司将其持有的豪宇公司股份和债权转让给安徽省东沅投资股份有限公司。同年7月8日，李小龙（甲方）、豪宇公司（乙方）、睿选公司（丙方）签订《解除劳动合同协议书》，达成如下协议：一、甲、乙双方确认自2019年7月8日，双方的劳动关系自愿解除；二、乙方一次性支付甲方各项费用24500元，该费用包括但不限于甲方工作期间尚未领取的工资、解除劳动关系经济补偿金、乙方工作期间的社保补贴等；三、以上费用由乙方支付给丙方，再由丙方代为支付给甲方；四、自签订本协议约定的费用支付完毕后，甲乙双方无其他任何纠纷；……。 2019年8月30日，豪宇公司将上述24500元支付给睿选公司，李小龙从睿选公司领取了该款。后李小龙（申请人）以豪宇公司为被申请人向全椒县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称全椒县劳动仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认申请人、被申请人于2018年8月10日至2019年7月8日期间存在事实劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2018年10月11日至2019年7月8日的工资58500元、车补4500元;3、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资65000元；4、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系补偿金6500元;5、依法裁决被申请人为申请人补缴自2018年8月10日至2019年7月8日期间的社会保险费用。全椒县劳动仲裁委于2020年4月20日作出全劳人仲裁字〔2020〕第17号仲裁裁决，驳回申请人所有仲裁请求。 以上事实，有李小龙、豪宇公司的当庭陈述及双方提供的《全椒县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《解除劳动合同协议书》、银行交易明细及凭证、《股权和债权转让协议书》、《考勤表》等证据予以证实，本院经审查予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、李小龙增加的撤销双方签订的《解除劳动合同协议书》诉请是否属法院受理的范围；二、涉案《解除劳动合同协议书》是否符合撤销的条件；三、李小龙主张的工资、车补、经济补偿金、社会保险费用等诉请能否支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，双方当事人解除劳动关系后已就相关争议事项达成了《解除劳动合同协议书》，李小龙要求撤销该协议的请求系主张其它诉请的前提，具有不可分性，故本院对李小龙增加撤销双方签订的《解除劳动合同协议书》诉请，应当合并审理。 所谓重大误解是指行为人因对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。其构成要件有二，一、表意人对合同内容发生具有交易上重要性的认识错误或表示错误；二、因为错误，致使表意人表示出来的意思与其内心真意不一致。本案中，李小龙、豪宇公司及睿选公司于2019年7月8日签订的《解除劳动合同协议书》，约定支付费用的范围包括但不限于李小龙工作期间尚未领取的工资、解除劳动关系经济补偿金、乙方工作期间的社保补贴等，涵盖了解除劳动关系所涉及的项目，就其金额兼顾了李小龙2018年12月份未能正常上班，2019年1月起未再出勤的事实。协议相关当事人对协议的内容、性质并无认识错误，进而其意思表示与其内心真意不一致，金额上的误差不构成重大误解，故李小龙以重大误解要求撤销涉案《解除劳动合同协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。进而依据《解除劳动合同协议书》主张再支付工资、经济补偿金等，本院亦不予支持。 关于要求豪宇公司补缴自2018年8月11日至2019年7月8日期间的社会保险费用的诉请，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受案范围，故李小龙该诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告李小龙的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  惠耘 二〇二〇年六月三十日 书记员  田振 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。