广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初481号原告：杜伟青，男，1967年5月9日出生，汉族，住广东省德庆县**************委托诉讼代理人：曾贞兰，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省德庆县**************，与杜伟青是夫妻关系。原告：曾贞兰，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省德庆县**************。被告：吴水连，女，1956年8月19日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：杜明德，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省德庆县**************，与吴水连是母子关系。原告杜伟青、曾贞兰与被告吴水连、杜明德排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贞兰，原告杜伟青的委托诉讼代理人曾贞兰，被告吴水连、杜明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜伟青、曾贞兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对原告装修房屋的行为排除妨碍；2、请求法院判令被告共同赔偿经济损失1600元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋与被告房屋相邻，2019年9月29日，原告装修房屋，因西边外墙与被告旧房相邻，之间相隔一通道，在通道搭建排栅装修房屋西边外墙时，被告吴水连以原告占其土地为由，用刀砍掉原告搭建的排栅竹，原告向公安机关报警，经公安机关调解，原告与被告吴水连于2019年10月10日达成协议，被告吴水连同意原告利用双方相邻公共地方搭排栅至外墙装修结束。协议签订后，原告重新搭建排栅装修西边外墙，但被告吴水连的儿子即被告杜明德多次进行干扰，原告多次报警也未解决，2019年11月11日，被告杜明德将原告新建的排栅竹拆毁，导致原告至今未能装修房屋西边外墙，且造成原告排栅竹及搭建排栅的工人工资损失达1600元。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，原告装修房屋利用双方房屋之间的通道搭建排栅，即使该通道属于被告，被告也应当提供必要的便利。被告妨碍原告装修房屋的行为违反了物权法的规定，应当排除妨碍；损毁原告的排栅造成原告的经营损失，应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，希望法院依法判决。杜明德辩称：一、请求法院判决驳回原告杜伟青、曾贞兰请求被告吴水连、杜明德赔偿1600元给原告的诉讼请求；二、本案受理费及其他费用由原告负担。事实和理由：原告的房屋与被告的房屋相邻是事实，但原告搭排栅的地方是被告的地方（宅基地），原告搭排栅装修房屋从未同被告商量，因为有影响被告安全问题，故被告必须拆除，现在被告看在邻居关系，未有和原告计算租金是我体谅原告，现原告请求赔偿损失费1600元给原告，道义上讲不过去，无法律依据，道理也讲不通，原告要求赔偿1600元没有依据，也没有经过第三方有资质的评估机构评估，所以原告要求赔偿1600元是无理要求，是没有法律依据，为了保护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告杜伟青、曾贞兰请求被告赔偿1600元给原告的诉讼请求，本案受理费用由原告承担，望法院依法作出判决。吴水连辩称：与杜明德的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：杜伟青与曾贞兰是夫妻关系，吴水连与杜明德是母子关系，杜伟青与吴水连丈夫是堂兄弟关系。杜伟青、曾贞兰与吴水连、杜明德均是德庆县************民。杜伟青、曾贞兰位于德庆县**************的房屋，是2019年建造并入住的，该房屋坐向坐北向南，与杜明德、杜伟飞共同所有使用的祖传老屋相邻（其中杜伟青、曾贞兰房屋位于杜明德、杜伟飞房屋东面，杜伟青、曾贞兰房屋的西面墙与杜明德使用的房屋的东面墙之间有一条共用巷，巷距约2米）。2007年9月4日，杜伟飞、杜伟清、杜明德、杜安德签订了一份宅基地分配方案，明确了各自宅基地界限，2014年12月17日，杜伟飞、杜明德定下一份契约，约定各自住宅界限。2019年9月份，杜伟青、曾贞兰在其新建房屋装修外墙，遂在其房屋的西面墙与杜明德使用的房屋的东面墙之间的共用巷道内搭建竹排栅，2019年9月27日搭建排栅期间，吴水连认为排栅竹插到了杜明德房屋的窗户和瓦顶，遂在2019年9月27砍了杜伟青、曾贞兰的排栅竹。2019年10月10日，杜明德又因杜伟青、曾贞兰请人搭建的排栅竹占用共用巷道问题引起纠纷，曾贞兰报警，德庆县公安局城东派出所派警察到场调解，杜明德当天拆除了杜伟青、曾贞兰约三十平方米的排栅竹。2019年10月10日，德庆县公安局城东派出所召集曾贞兰与吴水连调解，德庆县公安局并出具调解协议书，该调解书载明：主要事实：2019年9月29日当事人与同房婶母曾贞兰，因为曾贞兰建房搭排栅问题发生纠纷，吴水连认为曾贞兰没告知就搭排栅占用了吴水连的地方及旧屋外墙，就使用刀具砍了曾贞兰建房西边的几条排栅竹。现根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，在双方自愿的基础上进行了调解，双方达成以下一致协议：1、吴水连主动承认砍了曾贞兰排山竹的错误行为，承诺允许曾贞兰暂用曾贞兰新屋东边地方和西边公共地方搭排山至外墙装修结束，但曾贞兰必须确保吴水连地方及旧屋财物品安全，若装修过程中有造成损坏损失的，曾贞兰必须负责修复的全部责任。2、曾贞兰也承认全部搭排山占用吴水连地方没有告知吴水连的错误行为，也承诺会在新屋搭好排山，确保搭排山及装修过程安全，避免造成吴水连的地方及旧屋财物损坏损失，若造成损坏损失的，一定会负责修复全部责任。3、吴水连和曾贞兰双方表示以后有什么矛盾纠纷，会自行或找村小组、村委等有关部门理性和冷静协商处理。协议自签订之日起生效，双方不会再就上述事实挑起争端，不再追究对方的任何法律责任。上述协议签订后，2019年11月5日，曾贞兰与其儿子在扎排栅，杜明德见到后不同意其扎排栅，就拆了曾贞兰搭起的排栅竹。查明：经法庭对现场勘查，杜伟青、曾贞兰房屋的西面墙与杜明德使用房屋的东面墙之间共用巷道已没有排栅竹，曾贞兰确认其新屋二楼飘出了共用巷道约1米，并且承认在在搭建排栅竹之前没有与吴水连、杜明德商量。杜伟青、曾贞兰的房屋没有办理土地使用证，也没有办理报建手续，杜伟青、曾贞兰房屋的西面墙与杜明德使用房屋的东面墙之间共用巷道没有列入任何人的土地证使用范围。又查：杜伟青、曾贞兰与吴水连、杜明德均在本案发生纠纷前已经因土地界限等问题存在矛盾。庭审过程中，经本院询问，杜伟青、曾贞兰表示无需对经济损失进行鉴定，吴水连、杜明德均认为应由杜伟青、曾贞兰对其经济损失进行鉴定。上述事实，有当事人提供的证据和本院依职权收集的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为，本案是排除妨害纠纷。杜伟青、曾贞兰与吴水连、杜明德是相邻的同村村民，杜伟青与吴水连丈夫又是同宗兄弟，在处理相邻的事情上，双方应相互体谅和相互理解。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”现杜伟青、曾贞兰新建房屋装修，需使用公用巷道，因该巷道并未列入任何人的土地证使用范围，属公共地方，杜伟青、曾贞兰与吴水连、杜明德虽有口头或书面约定使用该公用巷道的约定，但该约定并不能成为吴水连、杜明德妨害阻碍杜伟青、曾贞兰使用公共巷道装修的理由。吴水连、杜明德砍掉或拆除杜伟青、曾贞兰装修排栅竹的行为，属违反法律规定的行为，应予停止妨害。现杜伟青、曾贞兰起诉要求判令吴水连、杜明德对其装修房屋排除妨害，理据充分，本院予以支持。杜伟青、曾贞兰起诉要求判令吴水连、杜明德赔偿经济损失1600元，因杜伟青、曾贞兰没有提供其损失的合法依据，对其主张，理据不足，本院不予支持。吴水连、杜明德辩解杜伟青、曾贞兰搭建排栅，妨害其房屋安全，但又没有提供证据佐证，对其辩解，不予采纳。对杜伟青、曾贞兰的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对吴水连、杜明德的辩解，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吴水连、杜明德停止妨害杜伟青、曾贞兰装修搭建排栅的行为。二、驳回杜伟青、曾贞兰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杜伟青、曾贞兰负担15元，吴水连、杜明德负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇二〇年六月二十八日书记员 潘旭怡