wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执557号 申请执行人：廖贵忠 申请执行人：廖美富 申请执行人：李乃红 申请执行人：余耐碗 申请执行人：韦月爱 上列五申请执行人共同委托诉讼代理人：韦某某 被执行人：广西桂宇建筑工程有限公司 法定代表人：简某某 被执行人：广西华远金属化工有限公司 法定代表人：庞某某 申请执行人廖贵忠、廖美富、李乃红、余耐碗、韦月爱与被执行人广西桂宇建筑工程有限公司、广西华远金属化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、由被执行人广西桂宇建筑工程有限公司、广西华远金属化工有限公司连带付给原告廖贵忠、廖美富、李乃红、余耐碗、韦月爱劳务费50361元及利息4213.76元（以50361元为基数，按利率6%计付，自2018年7月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、支付迟延履行期间的债务利息1833.14元（截至2020年6月18日）；三、承担案件受理费536元；四、承担案件执行费753元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广西桂宇建筑工程有限公司银行账户存款57650元（其中，执行款56897元、执行费753元）到本院账户。经申请执行人同意放弃部分利息，并终结（2019）金民初字第1471号民事判决书的执行。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1471号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执151号 关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人王二渠、曹宁、刘慧借款合同纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王二渠、曹宁、刘慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将标的款交付本院，本院于当日将标的款发放给申请执行人。 本院认为，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初294号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王二渠交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初294号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执433号 申请执行人：刘有元，女，1956年10月15出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：黄德伟，男，1954年07月10出生，汉族，住贵港市港南区。 本院在执行刘有元与黄德伟借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李钟杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执578号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，负责人何志飞，该行行长。被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司，被执行人榆林市森煜房地产开发有限公司，法定代表人邢鹏飞，该公司总经理。被执行人邢鹏飞，男，被执行人寇琳，女，被执行人高云，男，本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、邢鹏飞、寇琳、高云金融借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0802民初331号民事判决已发生法律效力。申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，被执行人向申请人偿还借款本金人民币7998193.77元及利息（详见生效判决）。中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行对榆林市森煜房地产开发有限公司所有的位于榆林市金沙路东育才路北的土地[土地证号:榆市国用(2014)第47955号]在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。负担案件受理费71370元、执行费78290元，本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、邢鹏飞、寇琳、高云送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年1月17日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、邢鹏飞、寇琳、高云名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、邢鹏飞、寇琳、高云名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、邢鹏飞、寇琳、高云有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、邢鹏飞、寇琳、高云系榆林市榆阳区人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、邢鹏飞、寇琳、高云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币7998193.77元及利息（详见生效判决）。中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行对榆林市森煜房地产开发有限公司所有的位于榆林市金沙路东育才路北的土地[土地证号:榆市国用(2014)第47955号]在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。负担案件受理费71370元、执行费78290元未能执行。综上所述，因本案被执行人榆林市福隆昌商贸有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、邢鹏飞、寇琳、高云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月二十二日书记员 祁 雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7414号上诉人（原审原告）:张方亮，男，汉族，1961年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁春阳，广东圣方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽锋，广东圣方律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张东敏，男，汉族，1983年9月25日出生，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：周桂泱，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢素玉，女，汉族，1981年12月17日出生，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：周桂泱，广东格明律师事务所律师。上诉人张方亮因与上诉人张东敏、被上诉人卢素玉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张方亮的一审诉讼请求：1.张东敏、卢素玉偿还借款本金1600000元，利息1611000元，本息合计3211000元，利息按月息2%计，暂计至2019年5月28日，后续利息持续计算到本息还清时止；2.本案诉讼费、保全费由张东敏、卢素玉承担。一审判决：一、张东敏应在判决生效之日起十日内向张方亮偿还借款本金人民币1600000元；二、张东敏应在判决生效之日起十日内向张方亮支付资金占用期间的利息（以借款本金1600000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月6日起计至款项付清之日止）；三、驳回张方亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32488元，由张方亮负担16300元，由张东敏负担16188元。保全费5000元，由张东敏负担。张方亮已预交的案件受理费16188元、保全费5000元，由一审法院予以退回。张东敏应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费16188元、保全费5000元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。上诉人张方亮的上诉请求：1.撤销一审民事判决书第三项，改判被上诉人卢素玉对一审判决第一项和第二项承担连带偿还责任；2.张东敏、卢素玉承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。上诉人张东敏的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张方亮的全部诉讼请求（上诉金额为人民币1600000元）；2.张方亮承担本案一、二审诉讼费及保全费。有关上诉理由详见上诉状。张方亮提交书面答辩状称：1.一审认定双方借贷关系成立是正确的；2.张东敏提交的证据不足以证明涉案款项系委托其购买珠宝及合作炒股的主张，应承担举证不能的不利后果；3.本案未超过3年诉讼时效。综上所述，应驳回张东敏的上诉请求。被上诉人卢素玉未提交书面答辩状。张东敏二审期间提交其与张方亮的微信聊天记录，证明涉案款项不是借款，而是张方亮支付的股票收益款。张方亮书面质证称，微信记录不能作为新证据使用，且对真实性不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张方亮和张东敏均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有三个，一是双方是否存在民间借贷关系问题；二是被上诉人卢素玉是否应当对上诉人张东敏的债务共同承担责任；三是本案债务是否超过法定诉讼时效问题。对于第一个争议焦点，张方亮作为出借人，主张其与张东敏之间存在民间借贷关系，应当对此承担举证责任。本案中，双方之间没有签订书面的借款合同，张方亮提交了银行转账凭证证明存在民间借贷关系，张东敏否认双方之间存在民间借贷关系，抗辩称双方之间存在其他的法律关系，上述转款系其他债务的往来，在160万元中，2014年1月13日的40万元转款系张方亮委托其购买玉石的款项，其余120万元为张方亮与其合作炒股后支付其的股票收益分成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，张方亮已经根据法律规定完成了初步举证义务。张东敏为证明其抗辩主张，提交了两张珠宝首饰的照片、微信聊天记录，根据上述证据，不能得出张东敏主张存在的两种法律关系。综上，一审判决认定张方亮与张东敏之间存在160万元的民间借贷关系并无不当。对于第二个争议焦点，张方亮认为卢素玉已经对案涉债务进行了追认，对此张方亮负有举证责任。张方亮提交了录音予以证明，根据该录音记载的内容，卢素玉明确表明如果这个钱是张东敏借的，其会认，并承诺只要有单有据，张东敏说借了钱，其就会逐笔偿还。卢素玉的上述行为已经构成追认。结合张方亮与张东敏之间存在160万元民间借贷关系的事实，一审判决认定本案借款不属于张东敏、卢素玉的夫妻共同债务不当，应当予以纠正。对于第三个争议焦点，本案中，双方未签订书面的借款合同，根据双方提交的证据，亦无法确定借款期限。我国《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。根据上述规定，张方亮向张东敏主张权利时，并未超过法定的诉讼时效。综上所述，上诉人张方亮的上诉请求、理由成立，本院予以支持，上诉人张东敏的上诉请求、理由不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19553号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19553号民事判决第三项；三、被上诉人卢素玉对上诉人张东敏所负上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人张方亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币32488元、保全费人民币5000元，共计人民币37488元，由张东敏、卢素玉负担，张方亮已预交的人民币37488元，由一审法院予以退回。二审案件受理费共计人民币38400元，由上诉人张东敏负担，上诉人张方亮已预交的人民币19200元由本院予以退回，上诉人张东敏已预交19200元，其余19200元应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1743号 原告：叶爱治，女，1937年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：陈万三，男，1944年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告叶爱治与被告陈万三物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告叶爱治于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶爱治的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶爱治撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶爱治负担。 审 判 长 沈国兴 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴建中 书 记 员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执763号申请执行人：上海臻涵电子科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐育才路121弄22号1幢674室法定代表人：孙德爱，总经理。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心D座57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人上海臻涵电子科技有限公司与被执行人中汇电子支付有限公司合同纠纷一案中，本院出具的(2020)津0101民初607号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，被执行人名下有少量银行存款，本院已采取执行措施。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年六月二十九日书记员 贾一凡后附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初567号 原告：凌小芬，女，1986年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告凌小芬与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告凌小芬，被告广建公司、金泰公司的共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告广建公司之间的商品房预约合同关系；2.判决两被告共同连带返还原告购房意向金80000元及支付利息（利息计付：以80000元为基数，从2014年4月8日起按年利率6%计至实际返还之日止）；3.判决原告对被告所有的贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年4月8日，原告与被告广建公司就购买由被告广建公司开发建设的金泰花园4号楼3单元602号房达成购房意向，并交纳了80000元购房意向金，被告广建公司向原告出具了加盖“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”印章的收款收据。收款收据上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。原告在交纳购房意向金后，被告广建公司直至项目被查封时一直未能与原告签订正式商品房买卖合同。项目复工后，被告广建公司拒绝与原告签订商品房买卖合同，又拒绝退还原告交付的购房意向金，导致原告的合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，原告向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.收款收据原件1张；2.银行卡取款凭条复印件1份。 被告广建公司、金泰公司辩称，收取意向金是双方当事人的一种自愿行为，仅能表明双方具有签订合同的意向。预约合同是否履行有赖于偶然事件的出现，带有不确定性，双方当事人之间是“射幸合同”，并非固定合同关系。本案不应当支付利息，即使要计算利息，也应当是从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。本案的诉讼费用由原告自行承担。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年4月8日，原告与被告广建公司就购买该公司开发建设的金泰花园4号楼3单元602号房达成购房意向，并交纳购房意向金（金泰花园选号款）80000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 另查明，2019年9月30日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程4号楼的商品房预售许可证。 本院认为，原告为购买被告广建公司开发的金泰花园4号楼3单元602号房向被告广建公司交纳购房意向金，双方达成口头协议，形成了事实上的商品房预约合同关系。该预约合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。 关于合同的解除和款项的返还问题。本案中，案涉的4号楼已取得商品房预售许可证，双方签订商品房买卖合同的条件已成就，但被告广建未按照约定的房屋单价与原告签订商品房买卖合同，双方未能协商一致的情况下，原告诉请解除与被告广建公司的商品房预约合同关系，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除与被告广建公司之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告广建公司返还购房意向金80000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告向被告广建公司交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与被告广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 关于原告对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，原告已经支付的80000元意向金未超过预购商品房价格的50%，即已经交付的款项未达到购买商品房的全部或大部分款项，故原告主张对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告凌小芬与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年4月8日形成的商品房预约合同关系； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告凌小芬购房意向金80000元并支付利息（利息计付：以80000元为基数，从2014年4月8日起按年利率6%计算至实际返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告凌小芬的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孔维星 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3392号原告：李鸣东，男，汉族，生于1985年5月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：彭时红，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：刘露，男，汉族，生于1983年9月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。被告：王欣，女，汉族，生于1984年10月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告李鸣东诉被告刘露、王欣民间借贷纠纷一案，原告李鸣东于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鸣东要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鸣东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鸣东承担。审 判 长  杜连成人民陪审员  陈远林人民陪审员  林作超二〇二〇年六月十五日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧小梅,女,1969年09月16日出生，汉族，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告欧小梅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告欧小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月24日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29269.01元，利息1847.47元，增值服务费96元，逾期还款违约金1365.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告欧小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29269.01元、利息（截至2020年4月6日为1847.47元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为1365.73元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告欧小梅负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1775号 被执行人：李仕胜，男，1996年04月24日出生，汉族，住四川省达州市达县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初186号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2069号 原告：咸阳宏腾物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4312。法定代表人：曹天民，该公司经理。被告：景雄鹰，男，1984年11月27日出生，汉族，住陕西省澄城县尧头镇权矿居民区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理咸阳宏腾物流有限公司与景雄鹰追偿权纠纷一案中，原告咸阳宏腾物流有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳宏腾物流有限公司撤回起诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告咸阳宏腾物流有限公司负担。 审  判  员    雷铁峰 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员    谢冬梅
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初261号原告：何明玉，女，1980年10月10日出生，汉族，住枣阳市，被告：襄阳市长胜建筑工程有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路2号，组织机构代码：550680717。法定代表人：许富清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城街道法律服务所工作者。被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区新城路附1号，组织的机构代码：73084765X。法定代表人：黄光友，系该公司董事长。原告何明玉诉被告襄阳市长胜建筑工程有限公司、被告襄阳市楚典房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告何明玉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明玉申请撤回起诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何明玉撤回起诉。案件受理费9305元，减半收取计4652.50元，由原告何明玉负担。审 判 长  沈黎明审 判 员  彭金宏人民陪审员  李建修二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢 聪
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初461号 原告：王卫党，男，1983年9月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦香然，女，该公司职工。 原告王卫党与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫党的委托诉讼代理人王江永、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫党向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险赔偿金共计人民币17700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日8时50分许，杜瑞千驾驶电动三轮车由南向北行驶至容城县金台路与津海大街交叉口向西转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，杜瑞千受伤。该事故经容城县公安交通管理大队认定，杜瑞千与原告王卫党负该事故的同等责任。原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，依据保险合同约定，被告应给付原告保险金，但至今双方未能达成一致意见。故此，原告起诉至法院，请求依法判决如前所求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，此事故原告王卫党与杜瑞千负同等责任，按事故责任划分情况，原告的损失应由杜瑞千和我公司各承担1/2。根据保险合同的约定，我公司不承担此案的诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日8时50分许，杜瑞千驾驶电动三轮车由南向北行驶至容城县金台路与津海大街交叉口向西转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，杜瑞千受伤。容城县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定王卫党和杜瑞千负该事故的同等责任。事故发生后，由施救车对事故车辆进行施救，原告支出施救费500元。原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车因交通事故受损，并向被告人保财险保定分公司报险，该保险公司于2020年4月21日出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定涉案的冀Ｆ×××××号小型普通客车因交通事故导致的车辆损失价值为17200元。 另查明，冀Ｆ×××××号小型普通客车的所有人为原告王卫党，此车在被告人保财险保定分公司投保机动车损失保险且不计免赔，该保险的被保险人为原告王卫党，保险期间为2018年12月20日起至2019年12月19日止，保险责任限额为179172元，此事故发生在保险期间。事故发生时，原告王卫党的驾驶证、冀Ｆ×××××号车辆的行驶证均合法有效。 上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车综合商业保险保险单和原被告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，原告王卫党与被告人保财险保定分公司签订的机动车商业险保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告作为投保人已按合同约定支付保险费，保险事故发生后，保险人应按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。原告驾驶的车辆在被告处投有机动车损失保险，且该事故发生在保险期间，依据保险合同的约定，对原告因交通事故导致的损失，被告在责任限额内应予赔偿。原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车因此次交通事故造成的车辆损失为17200元，该损失应由被告人保财险保定分公司在机动车损失险限额内赔付给原告。原告主张花施救费500元，并提供施救费发票一张相佐证，原告主张的施救费，有票据证实且系原告的必要花费，应予支持。上述原告的各项损失共计17700元，由被告人保财险保定分公司承担赔偿义务。被告人保财险保定分公司关于事故双方负同等责任，应按责任比例承担赔偿义务的抗辩理由，依据相关规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，不论被保险人承担责任与否，被保险人均可向保险人索赔，保险人应在保险责任限额内向被保险人履行赔付义务，故对被告人保财险保定分公司的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫党因本次交通事故导致的车辆损失费、施救费共计17,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 昕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8135号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建筑，总经理。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳良，上海市金马律师事务所律师。被告：何平云，男，1964年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告何平云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人翟盼香、被告何平云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月1日至2018年2月7日的物业服务费人民币2,440.79元；2、判令被告支付原告滞纳金500元。事实和理由：金水湾小区业主委员会与原告签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，联排别墅为每月每平方米1.50元。被告是上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的业主，该房屋建筑面积为224.44平方米。原告于2018年2月7日退出某小区的物业管理，因被告拒不交纳2017年7月1日至2018年2月7日的物业服务费，故诉至法院。被告何平云辩称：不同意支付物业服务费，原告提供的物业服务水平仅值物业服务费的七折水平。业委会已经通知原告离开小区，是原告不走，故不同意支付滞纳金。经开庭审理查明：被告系坐落于上海市青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号房屋的业主，房屋类型为联列住宅，建筑面积为224.44平方米。2017年6月19日，原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对某小区进行物业管理。收费标准：联排别墅为每月每平方米1.50元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季季头履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期后的三天起，向业主收取千分之三的滞纳金。合同为期一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止。另查明，徐泾镇徐泾中路某弄现变更为徐泾镇盈港东路某某弄。原告于2018年2月7日正式退出金水湾小区。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的物业服务合同、退出小区公告、不动产登记簿、地址变更证明予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供通知复印件1份，证明原告是因为物业服务不好，没有兑现合同约定内容，业委会要解除与原告之间的物业服务协议。对此，原告表示该证据系复印件，无法质证；即使该通知属实，但原告从未收到过，且原告退出日期为2018年2月7日，对于该通知中所述的原告管理混乱，需由被告提供其他证据予以证明。本院认为，原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应交纳2017年7月1日至2018年2月7日的物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务不符合合同约定并就此主张提供通知复印件1份，但原告对此不予确认，且被告未提供补充证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。因被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何平云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司物业服务费2,440.79元；二、驳回原告上海易树物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何平云负担。本判决为终审判决。审 判 员 李建军二〇二〇年六月十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1371号 原告：韩国祥，男，汉族。 被告：李文学，男，汉族。 原告韩国祥与被告李文学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告韩国祥诉称：1、判令被告李文学给付原告韩国祥车辆租赁费310000元；2、判令被告支付承担欠款的银行利息30000元。事实与理由：2015年5月1日，被告租赁原告装载机一台使用。2015年11月24日，双方签订租赁协议一份，约定被告租赁原告的装载机一台，月租金16000元，期限自2015年1月1日至2018年1月止，被告应按月付清租赁费，但到2017年1月，被告仅支付10000元，其余租赁费未付，原告于2017年1月4日书面通知被告解除了租赁协议，收回车辆，被告至今未支付剩余租赁费，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在内蒙古自治区阿拉善右旗，故本案应有内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月一日 书记员  张玉琨
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执265号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：苏孝军，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与苏孝军民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15031号裁决书已经发生法律效力。因被执行人苏孝军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年04月25日，被执行人苏孝军通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人范雪梅、彭国英签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人苏孝军向出借人范雪梅、彭国英借款人民币3750.00元，借款期限自2018年04月25日至2018年10月25日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款737.47元；2、如被执行人苏孝军出现逾期还款，出借人范雪梅、彭国英和借款人苏孝军不可撤销的同意委托平台、与借款人苏孝军签署服务协议帮助借款人苏孝军取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人苏孝军逾期未还款，出借人范雪梅、彭国英将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人苏孝军和出借人范雪梅、彭国英电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人苏孝军逾期未还款，构成违约，遂于2019年08月08日作出（2019）保裁网字第15031号裁决书。2019年08月14日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第15031号裁决书于2019年08月14日通过手机短信方式送达被执行人苏孝军，手机号码为189××××4119。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人范雪梅、彭国英，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人苏孝军单独与出借人范雪梅、彭国英签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第15031号裁决书于2019年8月14日通过手机短信方式送达被执行人苏孝军。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15031号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十二日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初377号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人应晓健，男，1983年10月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地及现住址福建省厦门市思明区。2020年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）377号起诉书指控被告人应晓健犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月22日2时许，被告人应晓健酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为185.07ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人应晓健如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人应晓健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人应晓健拘役二个月又十日，并处罚金人民币四千元，同时宣告缓刑。 被告人应晓健生自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人应晓健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人应晓健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执343号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。 被执行人：覃海，男，1984年03月25出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制覃海履行衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第88942号裁决书确定的义务一案，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执343号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28272号原告:罗某，女，1944年3月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张敏，北京隆记元律师事务所律师。被告：曹某，男，1969年7月16日出生，满族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑媛，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告罗某与被告曹某法定继承、分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人张敏，被告曹某的委托诉讼代理人刘淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：请求法院判令坐落于北京市房山区X镇X村X区X号院二层楼一层房屋3间及院内北房3间归原告所有。事实和理由：原告和爱人曹永成是农民，在本村X区X号院原有平房5间共计120平米。次子曹某从出生至结婚后一直随我们居住。2016年房屋翻建后形成现在二层楼房和南北配房结构。2019年10月20日，曹永成去世，被告不让我进院居住，至今在外留宿。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。曹某辩称:不同意原告的诉讼请求。1．1995年我结婚时父亲口头分家将X区X号院分给我，另一处宅院分给大哥曹丙岭；2．11号宅院房屋是儿子曹阔申请并筹资翻建的。本院经审理认定事实如下：北京市房山区X镇X村村民罗某、曹永成夫妇生有子女三人，即长子曹丙岭，次子曹某，长女曹翠红，全家生活在本村X区X号院五间平房。后曹丙岭另申请宅基地建房一处并搬走居住，曹翠红出嫁。曹某夫妇与二老一起生活。2016年曹某之子曹阔代其向村委会提出房屋翻建申请，将X区X号院的平房建成现在的二层楼房和南北配房。罗某夫妇居住在南配房及与之相通的楼房一层南侧东边卧室，共计四间房屋。2019年10月，曹永成去世后该家庭成员间发生矛盾，原告诉至本院。审理中，曹丙岭、曹翠红自愿将其应继承份额赠与罗某。为查清事实，本院依法进行了现场勘验，双方争议的X区X号院房屋结构为：西房为二层小楼，上下两层结构相同，分别为南、北侧房屋各两间（大小卧室），中间客厅共计房屋八间，南、北配房各三间，院大门在东北角，东南角为厕所。另查明，曹某之子曹阔已成年。本院认为：不动产可以由两个以上个人共有。共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。公民死亡后其继承人可继承其遗产。本案中，原、被告等家庭成员将原有平房拆除，新建楼房，属于楼房的共同共有人。现原、被告发生矛盾，要求分割共有财产，符合法律规定。具体分割方案应根据原、被告家庭的实际情况并充分考虑各方生活便利的原则确定。另外，曹丙岭、曹翠红自愿将其应继承份额赠与原告，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市房山区X镇X村X区X号院二层楼房一层南侧东边的卧室一间及南配房三间归罗某所有，院内东南角的厕所和院落由罗某与其他家庭成员享有共同使用权。二、驳回罗某其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告曹某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年六月十一日书记员  金英骏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9091号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郭彦成，男，1986年3月1日出生，汉族，住甘肃省成县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭彦成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郭彦成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15871.89元，并支付截至2020年6月16日的利息79.04元，罚息2637.42元，复利15.57元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHCFDB7HE23XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月31日，郭彦成与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭彦成向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭彦成同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郭彦成未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭彦成未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月31日，汽车金融公司与郭彦成签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭彦成向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月；中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.89%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为914），基于汽车经销商提供11.9%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHCFDB7HE23XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月3日发放贷款。汽车经销商按年利率11.9%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，郭彦成拖欠汽车金融公司借款本金15871.89元、利息79.04元、罚息2637.42元、复利15.57元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭彦成借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求郭彦成承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点914点后上浮50%为计算标准。汽车金融公司虽然与郭彦成约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明郭彦成已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭彦成于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15871.89元，支付截至2020年6月16日的利息79.04元、罚息2637.42元、复利15.57元；二、被告郭彦成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点914点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告郭彦成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点914点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126.44元，由被告郭彦成负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初759号原告:孙鑫,男,住呼和浩特市。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王力。原告孙鑫与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫到庭参加诉讼、被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向孙鑫限期支付2017年第四季度到2019年第四季度经营收益金人民币103994.5元;2、依法判令新汇公司向孙鑫限期支付从2017年10月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币10919元(暂计至2019年12月31日,以欠付的经营收益金为基数,按日千分之一计算);3、依法判令新汇公司向孙鑫限期支付2017年第四季度到2019年第四季度收益金的利息(按国家银行利率计算，约20000元);4、依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2014年6月9日,孙鑫与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,双方依约履行义务。但自2017年10月1日起,新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了孙鑫的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告孙鑫的起诉。案件受理费1499元（孙鑫已预交），退还原告孙鑫。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇二〇年六月十六日书记员 武惠敏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初845号原告：李永梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：马成，男，1974年1月17日出生，回族，住兰州市红古区。原告李永梅与被告马成合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永梅、被告马成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还投资款10,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告投资入股为名向原告借款10,000元，被告出具证明（借条）一份，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特状诉法院。原告李永梅为支持其诉讼请求成立向本院提交了证明一份。被告马成辩称，原告所诉不属实，我没有向原告借款，当时10,000元是我们合伙做生意，原告入的股。被告马成向本院提交了证明两份。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告李永梅交付被告马成10,000元，被告马成向原告李永梅出具了证明一份，内容为“马成今收到李永梅壹万元入股0.1”。庭审中被告马成对原告向本院提交的证明不予认可，庭后在指定的期限内亦未向本院提交对该份证据进行笔迹鉴定的申请。另查明，被告马成辩称用该笔钱向甘肃盛源春农林科技发展有限公司进行入股投资，但该公司未收到原告的投资款，未出具收到该10,000元的收据或出资证明。再查明，甘肃盛源春农林科技发展有限公司工商登记信息为成立于2013年11月25日，注册资本为600万元，股东为李崇辉和葛刘安，其中李崇辉认缴出资额330万元，持股比例55%，葛刘安认缴出资额270万元，持股比例45%。法定代表人于2017年2月4日由葛刘安变更为杨明英。甘肃盛源春农林科技发展有限公司认可马成从股东为葛刘安手中购买股份0.5%，购买资金5万元，但未变更工商登记。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间的民事法律关系及民事行为的效力。关于本案的民事法律关系，原告李永梅向被告马成交付10,000元，依据原告李永梅提交的证明写明：“马成今收到李永梅壹万元整入股0.1”，证明该笔款项为入股投资款，而不是借款，本案为合同纠纷。关于原告出资入股行为的效力，入股应当符合法定形式要件，包括公司章程、股东名册、工商登记等有股东的记载和公司向股东出具的出资证明。被告马成辩称该笔款项为原告李永梅向甘肃盛源春农林科技发展有限公司进行的投资入股，但该公司并未收到原告的投资款，也未出具收款收据或出资证明。该公司工商登记中记载的股东为李崇辉和葛刘安，原告的出资未登记在公司的注册资本中，其股东身份未经工商登记和股东名册确认。原告未与工商登记中的李崇辉和葛刘安中的一人或二人达成由原告出资、由李崇辉或葛刘安代其持股的协议，也不符合隐名股东及工商登记中的股东的股权转让的情况。原告的入股款未交至甘肃盛源春农林科技发展有限公司，亦未履行法定入股程序，其投资入股不符合《公司法》相关规定，应认定为无效，被告应当退还原告的入股款。被告马成的辩解理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：被告马成于本判决生效后十日内退还原告李永梅入股款10,000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24126号上诉人（原审原告）：深圳市创益科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路2号先科机电大厦536。统一社会信用代码：91440300618868995Y。法定代表人：罗国潮，董事长。委托诉讼代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波海科新能源科技有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔珠路51号。统一社会信用代码：913302266880301787。法定代表人：王艳霞。上诉人深圳市创益科技发展有限公司（以下简称创益公司）因与被上诉人宁波海科新能源科技有限公司（以下简称海科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人创益公司上诉请求：1.撤销原审判决，支持创益公司的全部诉讼请求；2.由海科公司承担全部诉讼费用。事实及理由：因创益公司与海科公司分处两地，在双方交易过程中，创益公司通过物流向海科公司运送货物，在海科公司收到货物且双方进行核对后，由创益公司向海科公司开具发票，海科公司向创益公司支付货款。本案中创益公司提交了有物流公司签收的货物出库单，以及创益公司向海科公司开具的发票明细，也有海科公司曾向创益公司支付过货款的记录。经一审法院调取的增值税发票的抵扣记录显示，创益公司向海科公司开具的增值税专用发票大部分认证相符。因客观条件限制，创益公司无法提供海科公司签收货物的单据。但创益公司向海科公司交付货物的事实是存在的，创益公司通过相同方式向海科公司交付的货物，海科公司已经收到，且双方核算后也开具和认证了增值税专用发票。由此可见，创益公司所主张的交易事实和请求的货款金额均是真实存在的。被上诉人海科公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。创益公司向一审法院起诉请求：海科公司支付创益公司货款377187元及利息（利息自2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2017年8月31日为74230元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：创益公司提交其自行制作的其与海科公司之间的交易明细，主张创益公司自2012年11月至2014年8月向海科公司供货货款合计437187元，海科公司向创益公司支付货款合计60000元，尚欠创益公司货款377187元。创益公司提交其自行制作的交货明细，主张其自2012年11月6日至2014年8月6日向海科公司交货共计货款437187元。创益公司提交其自行制作的开票统计，主张其自2012年10月29日至2014年12月29日向海科公司开具了发票合计金额436280.04元。创益公司提交显示其于2012年11月7日至2013年4月22日先后与海科公司签订的7份《销售合同》传真件，主张其与海科公司之间签订合同情况，其中约定交货地点均为需方所在地，30箱以上运费由供方承担，30箱以下需方到当地物流公司自提，货到30天付款。创益公司提交《销售出库单》30份，主张创益公司自2012年11月6日至2014年8月6日向海科公司交货合计货款437187元，因交易中通过第三方物流公司发货，故上述《销售出库单》的货物接收方为物流公司，上述《销售出库单》上“收货单位及经手人”处载明了物流公司的单号。但创益公司没有海科公司签收货物的回单，亦没有提交相应的物流发运记录。创益公司提交海科公司于2013年4月24日、2013年6月20日分别向创益公司转账支付40000元、20000元的《中国建设银行网上银行电子回单》，主张海科公司支付了部分货款。经创益公司申请调查其提交的开票明细载明的海科公司对创益公司开具发票的抵扣认证情况，一审法院向国家税务总局宁海县税务局调取了创益公司向海科公司开具发票的认证结果，显示创益公司向海科公司开具的增值税专用发票大部分认证相符，个别增值税专用发票及其余普通发票均未查到认证记录。创益公司未能提交证据证明上述发票对应的创益公司交货情况。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”创益公司提交的交易明细、交货明细为其自行制作，创益公司未提交证据证明其提交的30份《销售出库单》的物流发运记录及海科公司签收人员身份，上述证据均未能证明海科公司签收货物情况。创益公司提交的《销售合同》及海科公司付款凭证仅能证明创益公司与海科公司双方存在合同关系、海科公司曾向创益公司支付货款，无法证明海科公司尚欠创益公司货款情况。一审法院调取的海科公司对创益公司开具发票的认证结果仅能证明发票认证情况，创益公司未能提交证据证明上述发票对应的创益公司交货情况，上述发票认证结果不足以证明创益公司交货情况。综上，创益公司主张海科公司尚欠其货款377187元及利息，证据不足，其诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回创益公司的诉讼请求。一审案件受理费8071元（已由创益公司预交），由创益公司负担。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。另查明，创益公司一审提交的其自行制作的交易明细显示：2012年11月至2013年5月的交易金额合计202412元，其中2012年11月的交易金额为70142元，此后2013年9月至2014年8月的交易金额合计234775元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。创益公司一审起诉及二审上诉均请求海科公司支付货款377187元及利息，提交的证据为《销售出库单》、发票、付款凭证、部分《销售合同》以及其自行制作的交易明细、交货明细、开票明细。首先，《销售出库单》、发票、《销售合同》并不能完全一一对应；《销售合同》、付款凭证、发票仅能证明创益公司与海科公司存在合同关系，但无法证明实际交易金额；《销售出库单》上的“收货单位及经手人”处载明的是物流公司及单号，创益公司未能提交任何物流发运及海科公司接收货物的证据，无法证明创益公司交付货物的情况。其次，创益公司主张2012年11月至2013年5月的交易金额合计202412元，2013年9月至2014年8月的交易金额合计234775元。《销售合同》约定“货到30天付款”，海科公司于2013年4月、6月分2笔支付的60000元尚不足以偿还创益公司所主张的2012年11月的货款，创益公司在尚被拖欠货款142412元的情况下还持续不断向海科公司交付234775元的货款，不符合常理。而且，创益公司在其主张的近两年交易期间内以及最后一次交易至本案起诉近三年时间里，未有任何对账、催款的证据，亦与常理不符。因此，创益公司提交的证据不足以证明海科公司拖欠其货款377187元，其依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，创益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8071元，由上诉人深圳市创益科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月八日书记员 刘惠惠（兼）
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初156号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人程志忠，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月8日被取保候审，2020年6月15日被监视居住。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人程志忠犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人程志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年10月30日晚上18时许，被告人程志忠酒后无证驾驶×××号两轮摩托车在榆树市五棵树镇鑫州饭店院内起车行驶时撞到曹某停着的×××号轿车上。经鉴定程志忠静脉血中乙醇含量为204.12毫克/100毫升，程志忠承担事故全部责任，事后双方和解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人程志忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程志忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人程志忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月30日晚上18时许，被告人程志忠酒后无证驾驶×××号两轮摩托车在榆树市五棵树镇鑫州饭店院内起车行驶时与被害人曹某停着的×××号轿车相撞。经鉴定，程志忠静脉血中乙醇含量为204.12毫克/100毫升。经认定程志忠承担事故全部责任。程志忠系被传唤到案。案发后其赔偿了被害人经济损失人民币2600元，并取得了被害人的谅解。其自愿缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、到案经过及破案报告、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场记录图、当事人血样提取登记表及照片、呼气记录、驾驶员和车辆信息及驾驶证照片、交通事故车辆技术检验报告、授权委托书、协议书、收条、户籍信息、道路交通事故认定书、五棵树镇成顺旅店视频资料、现场和视频照片及光盘、长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书，证人刘某、周某、陈某证言，被害人曹某陈述、被告人程志忠供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程志忠违反道路交通安全法，无驾驶资格、醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，自愿缴纳罚金，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程志忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于长娟 人民陪审员  王春双 人民陪审员  赵玉芬 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周雪松
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0622民初3741号   原告：浙江斯米特自动化系统有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路555号401-15室。   法定代表人：王平，该公司总经理。   被告：米伟，男，汉族，浙江威科达科技有限公司销售经理，户籍地古浪县，现住浙江省宁波市鄞州区。   原告浙江斯米特自动化系统有限公司与被告米伟返还原物纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。   原告浙江斯米特自动化系统有限公司诉称，被告米伟于2017年9月5日到原告公司入职，2018年12月10日，被告向原告提交辞职信。由于被告上班期间消极怠工给别的员工造成恶劣影响，因此2018年12月10日，原、被告签订《离职结算协议》，相关薪资补偿事宜均处理完毕。被告在工作期间取走安捷伦流量计1台未归还，被告也同意赔偿相应价值，但一直未履行。同时被告长期泄漏原告商业机密，如为被告现就职的宁波威科达科技有限公司提供设计图纸等，并向原告的其他客户单位诋毁原告，给原告的声誉造成了严重影响，致使原告流失很多客户，损失惨重。被告的行为给原告造成了严重损失，现诉至法院，1.要求被告米伟赔偿原告流量计1台，价值6773元；2.要求被告米伟赔偿原告因泄露公司商业机密造成的损失50000元；3.要求被告米伟立即停止侵犯原告名誉权；4.要求被告米伟在《宁波晚报》公开向原告赔礼道歉、消除影响。   被告米伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地虽在××县，但其离开户籍地已经多年，现在的经常居住地为浙江省宁波市××区，故该案应由宁波市鄞州区人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。”本案中，被告米伟的经常居住地在浙江省宁波市××区，故本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的宁波市鄞州区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告米伟对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审 判 长 葛中和   审 判 员 马文军   人民陪审员 吴文庆     二〇二〇年六月三日   书 记 员 陈佳丽
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初487号起诉人徐来发，男，1976年10月7日出生，户籍地江西省贵溪市，现住上海市普陀区。本院收到起诉人徐来发(以下简称起诉人)的起诉状，要求判决被起诉人上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称被起诉人)基于2017年11月27日上海市人民政府令第58号公布的《上海市居住证管理办理》第二十一条、沪府发(2017)98号公布的《上海市居住证积分管理办理》第九条、《关于印发的通知》(沪人社规(2017)43号)中《上海市居住证积分管理办法实施细则》第三条第五款等规范性文件相应条款剥夺起诉人享有的上海市居住证积分资格的具体行政行为违法并予以撤销；附带审查2017年11月27日上海市人民政府令第58号公布的《上海市居住证管理办法》第二十一条中关于居住证积分指标体系中一票否决规定的合法性；附带审查沪府发(2017)98号《上海市居住证积分管理办法》第九条中关于“持证人有违反国家及本市计划生育政策规定行为记录的……，取消申请积分资格”的合法性；附带审查《关于印发的通知》(沪人社规(2017)43号)中《上海市居住证积分管理办法实施细则》第三条第五款“承诺无违反国家和本市计划生育政策的材料”的合法性。本院经审查查明，徐来发于2019年1月向本院提起行政诉讼，要求判决上海市青浦区人力资源和社会保障局基于沪府发(2017)98号公布的《上海市居住证积分管理办理》第九条剥夺起诉人享有的上海市居住证积分资格的具体行政行为违法并予以撤销；附带审查2017年11月27日上海市人民政府令第58号公布的《上海市居住证管理办法》第二十一条中关于居住证积分指标体系中一票否决规定的合法性；附带审查沪府发(2017)98号《上海市居住证积分管理办法》第九条中关于“持证人有违反国家及本市计划生育政策规定行为记录的……，取消申请积分资格”的合法性；附带审查《关于印发的通知》(沪人社规(2017)43号)中《上海市居住证积分管理办法实施细则》第三条第五款“承诺无违反国家和本市计划生育政策的材料”的合法性。本院经审查作出(2019)沪0112行初91号行政裁定，对徐来发的起诉不予立案。徐来发于2019年8月再次向本院提起行政诉讼，要求上海市青浦区人力资源和社会保障局履行法定职责，就其提出的上海市居住证积分申请给予书面答复并说明理由。庭审中，徐来发增加诉讼请求：请求法院依法对《上海市居住证积分管理办法》第九条、第十四条第一款第(四)项的合法性进行附带审查。本院经审理作出(2019)沪0112行初767号行政判决书，认为“……《上海市居住证积分管理办法》第九条规定：持证人有违反国家及本市计划生育政策规定行为记录或严重刑事犯罪记录的，取消申请积分资格。《上海市居住证积分管理办法》第十五条第一款规定：人才服务中心收到积分申请材料后，对材料齐全的，应当出具收件凭证；对材料不齐全的，应当当场告知补齐材料。被告在收到原告于2019年5月28日邮寄提交的申请材料后进行了审查，因缺少材料，口头告知原告予以补齐，已履行了法定职责，并不违反上述规定，且在原告委托其用人单位向被告提出申请时，被告即已当场告知其补充提交相关承诺材料，原告在明知无法提供必要材料的情况下，再次向被告提出相同的申请，并要求被告予以书面答复，该主张无事实和法律根据，本院不予支持。……”判决驳回徐来发的全部诉讼请求。该行政判决经上海市第一中级人民法院维持，现已生效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。就本案而言，起诉人与被起诉人之间的争议，在前诉和后诉中，先后要求履行法定职责和确认违法，虽然前诉与后诉的诉讼请求表述不尽相同，但双方争议的实质问题始终围绕起诉人违反计划生育是否应当享有上海市居住证积分资格这一争议，诉讼标的未发生任何变化，与前诉构成了重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项之规定，裁定如下：对起诉人徐来发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 田姝媛二〇二〇年六月十日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初641号原告：王华，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，进行调解，代为签收法律文书等特别授权。被告：张永康，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。原告王华诉被告张永康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。诉讼中，原告王华于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王华自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由院长决定免收670元，原告王华负担167.5元。审判员  徐建林二〇二〇年六月二十八日书记员  袁文静本案裁定所适用的法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302执保799号 申请人：刘希望 被申请人：李高强 被保全人：李高强，男，1975年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请保全人：刘希望，男，1973年08月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 在刘希望与李高强财产保全一案中，现申请人刘希望申请我院对被申请人李高强名下财产进行财产保全，本院认为申请人刘希望的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李高强名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢立良
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初104号   原告：阿卜力克木·阿卜杜拉，男，1993年5月4日出生，维吾尔族，户籍地址住新疆维吾尔自治区和田县。   被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，执行董事;总经理。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：张春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告阿卜力克木·阿卜杜拉与被告和田县豫新新型建材有限责任公司、喻鹏、李伟东、张春芳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告阿卜力克木·阿卜杜拉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告阿卜力克木·阿卜杜拉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阿卜力克木·阿卜杜拉撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25.00元，由阿卜力克木·阿卜杜拉负担。   审  判  长   唐 黛   审  判  员   吕江江   人民 陪 审员   王 欢   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王芝梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3375号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，女，1993年2月14日出生，汉族，公民身份证住址：广西永福县，系该公司员工。 被告：吴世荣，男，1964年7月9日出生，汉族，公民身份证住址：福建省南安市，现住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告吴世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8881号 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人：李娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：佛山市南海南浔装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田十三队红岗围开发区的厂房，统一社会信用代码914406050917829164。 法定代表人：李洪雨。 被执行人：李淑芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：李洪雨，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：江小平，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉江小平、李娟、李洪雨、李淑芳、佛山市南海区浔都装饰材料厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35136号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江小平、李娟、李洪雨、李淑芳、佛山市南海区浔都装饰材料厂应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2315000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本案诉讼阶段保全查封了被执行人李娟名下粤Ｙ×××××号汽车，执行过程中本院又查封了被执行人江小平名下的赣Ｇ×××××号汽车，但上述车辆均下落不明，本院暂未能处理，查封期限至2022年5月17日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8881号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林颖杰
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）晋0110刑初76号公诉机关太原市晋源区人民检察院。附带民事诉讼原告人田某，男，1965年11月28日出生，汉族，现住山西省清徐县。委托诉讼代理人畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。被告人安成群，男，1966年9月19日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，打工，现住河北省邢台市邢台县。2019年8月5日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留在逃，2020年1月3日被抓获归案，同日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年2月5日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人安成群犯寻衅滋事罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年4月24日以并晋检刑刑诉〔2020〕33号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人安成群、附带民事诉讼原告人田某及其委托诉讼代理人畅丽丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2018年11月29日21时30分左右，被告人安成群与连正英（已判决）在太原市晋源区北瓦窑村村西废品收购站，因收购站工人叶某未及时开门，被告人安成群对叶某拳打脚踢，后又持钢筋无故殴打田某，致田某头部、右前臂受伤，叶某身体多处软组织损伤。经鉴定，叶某不构成轻微伤，田某构成轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人安成群随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人安成群如实供述，构成坦白，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月。附带民事诉讼原告人田某请求判令被告人安成群赔偿其医药费14069.49元、误工费11483.4元、护理费3954.2元、伙食补助费900元、交通费500元、营养费3000元等，共计33907.09元。另外，后续将发生的二次手术费将另行主张。被告人安成群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对民事赔偿的诉讼请求亦无异议。经审理查明，2018年11月29日21时30分左右，被告人安成群与连正英（已判决）在太原市晋源区北瓦窑村村西废品收购站，因收购站工人叶某未及时开门，被告人安成群对叶某拳打脚踢，后又持钢筋无故殴打田某，致田某头部、右前臂受伤，叶某身体多处软组织损伤。经鉴定，叶某不构成轻微伤，田某构成轻伤一级。上述事实，有公诉机关当庭提交的，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被害人田某、叶某报案材料及陈述、被告人安成群的供述、同案犯连成英的供述、证人刘某、胡某证言、辨认笔录、鉴定意见及鉴定意见通知书、户籍信息、同案犯连正英刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过等证据予以证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人田某因伤于2018年11月30日至2018年12月9日就诊于中铁十七局集团中心医院，共计住院9天。同时查明，同案犯连正英已赔偿附带民事诉讼原告人田某2.5万元。上述事实有附带民事诉讼原告人田某当庭陈述、诊断证明、住院病历、出院证等证据予以证实。本院认为，被告人安成群随意殴打他人，致一人轻伤一级的损害后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人安成群有坦白情节、且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人安成群伙同他人共同实施的犯罪行为对附带民事诉讼原告人田某造成损害，应当依法承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人田某的各项损失计算如下：1.医疗费：未提交有效凭证，不予支持；2.住院伙食补助费：900元（100元×9天）；3.营养费：450元（50元×9天）；4.误工费：因附带民事诉讼原告人田某未向本院提供任何误工证明，鉴于附带民事诉讼原告人田某工作的性质，可酌情按照其他服务业标准计算为1151.33元（46693元÷365天×9天）；5.护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为1151.33元（46693元÷365天×9天）；6.交通费：未提交证据，酌情支持270元，以上共计人民币3922.66元。因本院依据现有附带民事诉讼原告人提交的证据查明其损失仅有3922.66元，而同案犯连正英已自愿超额赔偿附带民事诉讼原告人田某的经济损失，故附带民事诉讼原告人田某继续要求被告人安成群赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，依法驳回。结合被告人安成群犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告人安成群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年3月2日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人田某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 婧人民陪审员 伍 彧人民陪审员 游秀萍二〇二〇年六月十九日法官 助理 马兆辉书 记 员 武颖莎书 记 员 武颖莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林永华，女，1970年3月31日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林永华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告林永华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)29,859.19元，利息597.52元，违约金3,185.71元，分期付款手续费2,613.59元，以上共计36,256.01元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,859.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林永华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金29,859.19元；二、被告林永华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,859.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.48元，减半收取273.24元，由被告林永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初263号 原告：张东旭，男，1982年9月8日出生，汉族，住高阳县。 被告：杨大虎，男，1980年12月17日出生，汉族,住高阳县。 被告：赵纪东，男，1974年8月6日出生，汉族,住高阳县。 张东旭与杨大虎、赵纪东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告张东旭于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张东旭撤诉。 案件受理费25元，由原告张东旭负担。 审判员  刘松贺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  齐 皓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3790号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第11期中的歌曲《轮回》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7357号 被执行人：许伟南，男性，汉族，1976年05月10日出生，身份证地址广东省惠州市惠东县。 本院在执行被执行人许伟南罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人许伟南名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅