上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4971号原告：杨寒梅，女，1945年12月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告：范学杰，男，1969年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：张红平，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省。被告：上海鲁通物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李恒，总经理。委托诉讼代理人：陈兰，女。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨寒梅、范学杰与被告张红平(下称第一被告)、上海鲁通物流有限公司(下称第二被告)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第一被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计478,992元，其中第三被告在交强险及商业三者险内承担赔付责任，仍有不足的由第一、第二被告赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日07时50分许，第一被告驾驶牌号为沪DKXXXX、鲁HQXXX挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车沿本区亭枫公路由西向东行驶至枫丽路口遇西向东交通信号灯红灯时停车，后于交通信号灯绿灯亮起向东行驶至路口西侧人行横道线时，适逢原告亲属范志勤沿亭枫公路南侧非机动车道由西向东行走至此人行横道线处，于南向北交通信号灯红灯时沿此人行横道线由南向北横过亭枫公路，第一被告驾驶的车辆正面撞倒并碾压原告亲属范志勤，致范志勤当场死亡的交通事故。事发后，第一被告未觉事故发生驶离现场。2019年10月28日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定原告亲属范志勤与第一被告负事故同等责任。第一被告未提交书面答辩状。第二被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，第一被告系其职工，事发时在执行工作任务,事发后垫付原告40,000元。第三被告辩称，对事故责任认定无异议，死亡赔偿金按照城镇居民计算无异议，精神损害抚慰金在交强险内按责赔付，家属误工费酌情认可1,000元、交通费认可500元，墓地费用、律师费均不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定情况属实。另查明：受害人范志勤，1945年8月26日出生，系非农业户口。其母亲姚金宝已于2003年死亡，其父亲系军人，已于解放前死亡。原告杨寒梅(1945年12月25日出生)系受害人范志勤之配偶，两人育有一子即原告范学杰。又查明：第一被告系第二被告员工，事发时在执行工作任务。牌号为沪DKXXXX重型半挂牵引车向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告户口簿、户口登记表、居民死亡殡葬证存根、常住人身份证申领登记表、户籍证明、第一被告驾驶证、行驶证、第二被告企业信息、第三被告营业执照复印件、交强险保单、商业险保单、事故认定书、司法鉴定意见书三份、遗体捐献纪念证、墓穴购销合同、墓穴购销发票、律师代理费发票，第三被告提交的道路交通事故现场图、询问笔录、投保单、投保人声明、商业险保险条款以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案的争议焦点为保险公司是否可以在商业三者险内免责。其一，第一被告事发后驶离现场，是否构成商业三者险免责事由？第三被告主张，首先，根据第一被告询问笔录，其熟悉事故路段的路面情况，并认为该路段路面平整，没有颠簸，但事发时车辆出现颠簸现象，其应当知道发生了交通事故；其次，根据事故现场图，人行横道与机动车停止线之间间隔170厘米，即使受害人未在人行横道线上行走，其也在人行横道的边缘行走，距离机动车停止线170厘米左右，且第一被告陈述其车头位置距离停止线尚有50公分左右的距离，加之受害人身高，第一被告应当能够看到行走的受害人，应知道发生了事故；最后，即使第一被告未觉事故发生，但其在客观上驶离现场，符合商业险保险合同中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责事由，故商业险应当免责。本院认为，即使第一被告自知事故路段较平整，但行驶过程中出现颠簸的原因有很多，很难据此推导出发生交通事故系唯一的原因，且事故现场图、询问笔录、监控视频均系交警队制作的调查资料，但交警队并未据此认定第一被告存在逃逸行为。因此，第三被告提交的证据尚不足以证明第一被告事发后明知事故的发生。对于商业险保险条款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的理解，本院认为，从文义上理解，“依法采取措施”的隐含前提系知道交通事故的发生，在当事人未觉事故发生而苛以其依法采取相应措施是不合理的。本案中第一被告未觉发生事故的情况下，无法采取任何的措施。因此，第三被告认为，即使第一被告不知道事故发生，但在客观上确实驶离了现场，亦应适用免责条款的主张，本院不予采纳。综上，第三被告未提交证据证明第一被告明知事故发生未依法采取措施驶离现场，符合免责情形的约定，对第三被告商业三者险免责的主张本院不予采纳。其二，第一被告未取得道路运输从业资格证，商业险是否可以免责？本院认为，首先，根据保险法的规定，保险公司应将免责条款向投保人进行明确说明、对具体含义进行解释。道路运输从业资格证属于行政管理的范畴，未取得该许可证书不属于法律、行政法规规定的驾驶机动车的禁止性行为。道路运输从业资格证之存在，更多是出于加强道路运输从业人员管理之目的，驾驶员缺乏从业资格证难言会显著增加保险车辆之危险程度，进而加大事故风险。且该管理属于动态管理，相关的行政许可不断被取消，故保险公司将“运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责情形时含义应确切、具有时效性等，并就此履行相应的说明义务。因条款规定的有关部门核发的许可证书与系争的从业资格证书之间存在概念和使用范围的差异，换言之，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，具体为哪些证书，保险公司无证据显示其就“许可证书或其他必备证书”包括了“道路运输从业人员从业资格证”有过明确之说明告知，故本院认定保险合同中的该免责条款依法不产生效力。其次，涉案车辆本身投保的是营运性质的保险，投保人为可能出现的保险风险已支付了相应的对价，第三被告在投保时即知晓车辆使用性质并应尽到相应的审查义务，并在此基础上予以承保，在其已承保的前提下，又以该车辆无相应资格证件为由要求免赔，显然有违诚实信用原则。综上，对第三被告以第一被告未取得从业资格证为由在商业险范围内不予理赔的辩解，本院不予采纳。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定原告亲属范志勤与第一被告负事故同等责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。鉴于第一被告系第二被告员工，事发时在执行工作任务，故相应的赔偿责任应由第二被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故同等责任的，承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失先由第三被告在交强险内赔付，超出部分由第三被告在商业三者险内承担60%的赔偿责任，仍有不足的及不属于保险理赔范围的由第二被告承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，受害人范志勤系非农业户口，死亡时已年满74周岁未满75周岁，本院按照上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年，计算6年为441,690元；2、丧葬费，本院按本市职工平均工资8,765元/月计算6个月为52,590元。3、精神损害抚慰金，鉴于本起事故造成原告家属死亡，势必给原告造成巨大的精神痛苦，从保护受害人角度出发本院酌情支持50,000元；4、家属误工费，受害人的亲属在处理丧事期间产生一定的误工损失尚属合理，本院按照三人次每人10天，原告诉请5,000元，未超过本市职工月平均工资，本院予以支持。5、交通费，本院酌情支持1,000元。6、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持200元；前述1-6项合计550,480元，由第三被告在交强险责任限额内承担110,200元，在商业三者险内承担超出部分的60%为264,168元；两项合计374,368元。7、墓地费，已包含在丧葬费用，本院不予重复支持。8、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持10,000元，不属于保险理赔范围，由第二被告承担。综上，第二被告应赔偿原告10,000元，第三被告应赔偿原告374,368元。鉴于第二被告已支付原告40,000元，其多支付的30,000元由第三被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第二被告。故第三被告应赔偿原告344,368元，支付第二被告30,000元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨寒梅、范学杰344,368元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海鲁通物流有限公司30,000元；三、驳回原告杨寒梅、范学杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,242元，由原告负担1,009元，被告上海鲁通物流有限公司负担3,233元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年六月十六日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。