wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6199号原告：北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。法定代表人：唐宇新，董事长。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京宏鑫颐商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区和义松林庄（世嘉丽晶小区对面）。法定代表人：邱国文，董事长。委托诉讼代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐庆楠，北京市中灿律师事务所律师。原告北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称丰房建筑公司）与被告北京宏鑫颐商贸有限责任公司（以下简称宏鑫颐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰房建筑公司委托诉讼代理人任慧琮，被告宏鑫颐公司委托诉讼代理人李健、齐庆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰房建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款程款1215315.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告北京市丰台区和义西里顺和大厦发生部分坍塌险情。8月13日原告承接和义西里顺和大厦违建拆除工程并与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定:拆除工程工期自2018年8月27日至2018年10月10日,工程承包价1648034.37元。该工程早已完工,工程款最后审定金额为1709726.01元。现原告已履行全部合同义务,但被告仅支付工程款款494410.2元,剩余工程款至今未向原告支付。宏鑫颐公司辩称，一、本案涉及的顺和大厦抢险拆除、违章建筑拆除工程是丰台区政府部门指令原告施工，要求被告承担工程款。被告并非坍塌建筑、违章建筑的建设方、责任方，原告要求的三项工程款应由违章建筑的建设方、责任方承担，被告签署合同、承担工程款并非真实意思表示。2018年7月26日顺和大厦坍塌的建筑、以及随后由原告抢险施工中拆除的建筑、由原告施工拆除的违章建筑均为顺和大厦的承租方（张东敏、北京顺和伟业物业管理有限公司）所建，原告所诉的应急抢险工程（包括脚手架搭设项目）、违建拆除工程的费用，应由顺和大厦的承租方承担。原告与被告签订的抢险工程、抢险工程-脚手架搭设项目、违建拆除工程三个施工合同，被告是根据丰台区政府部门的要求与原告签署的，被告暂时垫付上述工程部分施工费用，并非被告的真实意思表示。被告已经另案起诉张东敏、北京顺和伟业物业管理有限公司承担上述工程的施工费用，案件尚在审理当中。而且张东敏、北京顺和伟业物业管理有限公司所建的违章建筑出现坍塌事故已给被告造成巨大损失，被告一定时期内无能力继续向原告垫付剩余工程费用。二、顺和大厦抢险拆除、拆违工程的合法性、合理性正在行政诉讼审理过程中，尚未结案。本案须以行政诉讼的审理结果为依据，故应中止审理。顺和大厦抢险拆除、拆违工程的合法性、合理性是本案基础法律事实，如果确定工程违法，被告就违法部分的费用不应承担给付义务。本案理应以行政诉讼的审理结果为依据，但行政诉讼尚未审结，故本案应中止审理。三、因原告在顺和大厦拆违工程中可能存在超出抢险必要的超范围施工，目前已有租户起诉被告，要求被告对施工给租户造成的损失承担责任。即便被告需承担合同责任，但原告在顺和大厦系列工程施工过程中可能存在超范围施工，且存在给部分租户造成经济损失的情形存在。被告对于扩大损失的部分，且有权向本案原告追索。因此本案应等待租户起诉被告等单位的民事诉讼审结后再恢复审理。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院中止本案的审理，待行政诉讼和商户起诉案件审结后再行恢复审理。本院经审理认定事实如下：2007年，宏鑫颐公司将位于北京市丰台区和义西里北街8号的顺和大厦主体建筑整体出租给北京顺和伟业物业管理有限公司（以下简称顺和伟业公司）。2018年7月26日14时许，顺和大厦北侧部分楼体发生坍塌，相关部门组织开展抢险救援工作。2018年8月13日，丰房建筑公司（承包人）与宏鑫颐公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称和义西里顺和大厦违建拆除工程，工程承包范围：主体四层结构屋面上一层违建(原地面面层保留)；主体建筑南侧6层楼房违建拆除(拆除至室外地坪)及南侧围墙(拆除至室外地坪)；东侧二层违建拆除(拆除至室外地坪)；南侧彩钢房1、2、3，西侧彩钢房4；锅炉房外卫生间及钢结构坡道及两层夹道。合同工期自2018年8月27日至2018年10月10日，本合同采用固定单价，金额为1648034.00元。2018年8月27日，宏鑫颐公司支付丰房建筑公司工程款494410.2元。2018年9月，丰房建筑公司实施完毕上述工程。丰房建筑公司称项目工程款最后审定金额为1709726.01元，宏鑫颐公司对此数额提出异议，丰房建筑公司表示同意按照双方合同约定的金额进行结算。本院认为，宏鑫颐公司将顺和大厦出租给顺和伟业公司，后顺和大厦发生坍塌，相关部门组织开展抢险救援。丰房建筑公司因此与顺和大厦的出租人宏鑫颐公司签订建设工程施工合同，该合同合法有效，双方均应遵照合同约定履行。丰房建筑公司已经依约实施了建筑工程，宏鑫颐公司应依约及时支付工程款，不应拖欠。宏鑫颐公司对丰房建筑公司主张的工程款数额提出异议，丰房建筑公司关于按照双方合同约定的金额进行结算的意见，并无不妥，本院予以采信。至于宏鑫颐公司辩称的其与顺和伟业公司等之间的争议，可以另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京宏鑫颐商贸有限责任公司于本判决生效后10日内支付北京市丰房建筑工程有限公司工程款1153623.8元；二、驳回北京市丰房建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15738元，减半收取计7869元，由北京宏鑫颐商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年六月二十八日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1237号原告谢弟青，男，汉族，住江西省赣州市于都县。被告兰声平，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理原告谢弟青诉被告兰声平民间借贷纠纷一案中，原告谢弟青于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢弟青请求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢弟青撤回起诉。本案案件受理费减半收取计453元，由原告谢弟青负担。审判员  邓裕清二〇二〇年六月二十四日书记员  廖海亮
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审8号申请执行人深圳市生态环境局罗湖管理局。负责人唐湘良，该单位局长。委托代理人林荣旺，该单位工作人员。被执行人深圳市罗湖区元芳燃面馆。营者王元芳，女，1975年10月27日出生。申请执行人深圳市生态环境局罗湖管理局于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的深环罗湖罚字[2019]第005号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在未配备设立专用烟道的商住综合楼内开办产生油烟的餐饮服务项目”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局罗湖管理局作出的深环罗湖罚字[2019]第005号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年六月二十三日书 记 员 欧阳嘉胜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1385号原告北京长融和银投资管理有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安南路6号。法定代表人卢奇茂。诉讼代理人周继华，广东邦达律师事务所律师。诉讼代理人晋永涛，民生银行员工。被告汝州市三利煤业有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市小屯镇吴岭村。法定代表人张占稳。被告宝丰县鑫聚煤业有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县前营乡何寨村北207国道西侧。法定代表人李建刚。被告平顶山市宏胜选煤有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区高庄社区。法定代表人姚小香。被告宝丰县永发洗煤有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县大营镇韩庄村207国道东侧。法定代表人谭斌旗。被告张占稳，男，1957年3月23日，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告杨提，女，1959年12月17日，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告李建刚，男，1966年6月18日，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告薛新霞，女，1965年9月19日，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告姚小香，女，1976年9月5日，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告姚懿鸿，男，1973年6月6日，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告孙学朝，男，1973年10月13日，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告杜晓峰，女，1974年5月29日，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告吴书乾，男，1974年9月20日，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告白景峰，女，1974年9月10日，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告郭浩奇，男，1976年7月28日，汉族，住河南省平顶山市汝州市。本院在审理原告北京长融和银投资管理有限责任公司诉被告汝州市三利煤业有限公司、宝丰县鑫聚煤业有限公司、平顶山市宏胜选煤有限公司、宝丰县永发洗煤有限公司、张占稳、杨提、李建刚、薛新霞、姚小香、姚懿鸿、孙学朝、杜晓峰、吴书乾、白景峰、郭浩奇债权转让合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京长融和银投资管理有限责任公司撤诉处理。审判员  梁延东二〇二〇年六月二日书记员  兰春阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5209号 被执行人曾庆锋，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人曾庆锋罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初460号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1203号 原告：远博商贸有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市环疆商贸城四楼，统一社会信用代码：91653101589331805D。法定代表人：谢文山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什邮政宾馆，住所地：新疆喀什地区喀什市人民西路40号，统一社会信用代码：9165310075459786X0。负责人：蔡洪珍，该宾馆负责人。委托诉讼代理人：胡彩霞，女，汉族，1969年9月23日，系该宾馆员工，住新疆喀什市。原告远博商贸有限公司与被告喀什邮政宾馆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告远博商贸有限公司的委托诉讼代理人李明、被告喀什邮政宾馆的委托诉讼代理人胡彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远博商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款24000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日，原告与被告经过口头协商由被告供应价值31000元的安检门一部并于当天安装投入使用。被告表示资金不足，先付现金10000元，余款后期再付。此后原告多次向被告催要货款，被告均推诿搪塞。原告故诉至法院，请求如诉。被告喀什邮政宾馆辩称，我方承认欠原告货款24000万元，不认可原告所说的事实与理由，原告提供的安检机拿回来以后不能用，一直出毛病，联系原告来修理，原告一直不来，后经协调，说好原告把机器拿走，原告把我方所交的10000元退还给我们，上午协调好，下午我们新买了机子，原告方说把机子拿走，但到现在都没拿走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：远博商贸有限公司与喀什邮政宾馆口头约定型号为MCD-5030A、产品编号为MCD1705A11的安防设备价款为34000元，2017年5月28日远博商贸有限公司交付给喀什邮政宾馆，未约定试用期，喀什邮政宾馆支付10000元。后设备出现故障，博商贸有限公司的工作人员谢国辉去维修，喀什邮政宾馆在设备出现故障时在未经博商贸有限公司同意也对设备进行过维修。双方对尾款24000元发生纠纷，虽然调解过，但未达成书面协议。本院认为，债务应清偿。远博商贸有限公司将安防设备交付给喀什邮政宾馆，喀什邮政宾馆应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，喀什邮政宾馆应当在收到标的物的同时支付。喀什邮政宾馆抗辩交付的安防设备存在故障，不能正常使用，双方已经协商好，但是远博商贸有限公司一直未将安防设备取走。本院认为，喀什邮政宾馆未能提供充分、有效的证据证实远博商贸有限公司交付的安防设备不能正常使用，即便安防设备不能正常使用，喀什邮政宾馆应积极、及时向远博商贸有限公司主张权利，而不应将安防设备控制至今，亦不能提供充分、有效的证据证实双方已经约定好退钱、退货，远博商贸有限公司的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，故远博商贸有限公司应当按照约定支付剩余的价款24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告喀什邮政宾馆支付原告远博商贸有限公司货款24000元。以上被告喀什邮政宾馆向原告远博商贸有限公司支付款项24000元，限于本判决生效后三日内向原告远博商贸有限公司付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告远博商贸有限公司已预交）,由被告喀什邮政宾馆负担（限于本判决生效后三日内向原告远博商贸有限公司付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   热那古力
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2222刑初49号 公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。 被告人张留德，男，1948年3月4日出生，汉族，初中文化程度，吐哈油田退管中心退休职工，户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市，住哈密市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月9日被巴里坤哈萨克自治县公安局取保候审，2020年5月19日被巴里坤哈萨克自治县人民检察院决定取保候审。 巴里坤哈萨克自治县人民检察院以巴里坤县检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人张留德犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。巴里坤哈萨克自治县人民检察院指派检察员李纪瑶出庭支持公诉，被告人张留德到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴里坤哈萨克自治县人民检察院指控：2019年7月25日13时许，被告人张留德驾驶新L61563号“吉利”牌小型轿车，由西向东行驶至S303省道122KM+200m处时，驶下路基撞向路边树木，造成乘员王某1头部受伤死亡，张某轻伤。经巴里坤哈萨克自治县公安局交通管理大队认定，被告人张留德在事故中承担全部责任。 公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘察笔录及现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人张留德违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人张留德对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，表示悔罪、自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月25日13时许，被告人张留德驾驶新L61563号“吉利”牌小型轿车，载王某1、张某、王某2，由西向东行驶至S303省道122KM+200m处时，驶下路基撞向路边树木，造成被害人王某1死亡、张某轻伤。经巴里坤哈萨克自治县公安局交通管理大队认定，被告人张留德在事故中承担全部责任。经巴里坤哈萨克自治县公安局法医鉴定，被害人王某1系颅脑严重损伤死亡。 另查明，2019年9月27日，被告人张留德与被害人王某1家属达成赔偿协议，一次性赔偿15万元；同日，被害人王某1的家属出具谅解书，对被告人张留德的过失犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。 上述事实有受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘察笔录及现场照片、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书、巴里坤县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明、无犯罪记录证明、案情叙述、张某证言、被告人供述等证据予以证实，以上证据经当庭质证，证据真实、有效，被告人张留德均无异议，且证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张留德违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张留德在事故发生后受伤被送至医院进行救治，归案后如实供述犯罪事实，系自首；其在公诉机关即签订认罪认罚具结书，当庭表示认罪，可对其适用认罪认罚从宽制度；被告人张留德已赔偿被害人全部的经济损失，并获得被害人家属的谅解。综上，依法可以对其从轻处罚。根据被告人张留德的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张留德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄永绮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周飞燕
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执670号 申请执行人：武安市农村信用联社股份有限公司朝阳信用社，地址：武安市中兴东路402号。 负责人：李红霞，该社主任。 被执行人：程云山，男，1961年10月20日出生，汉族，住武安市。 被执行人：朱银林，女，1966年10月1日出生，汉族，住武安市。 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司朝阳信用社与被执行人程云山、朱银林借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1423号民事判决书一案，申请执行人于2020年5月9日向我院申请强制执行河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1423号民事判决书确的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年5月9日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款719000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 飞
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初769号 原告：叶朝通，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被告：严荣斌，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。 原告叶朝通与被告严荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶朝通到庭参加诉讼，被告严荣斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 叶朝通向本院提出诉讼请求：判令严荣斌立即偿还借款40000元及利息37200元。事实和理由：严荣斌于2019年7月1日出具借条确认向叶朝通借款40000元及利息37200元（利息算至2020年4月30日），并承诺于2019年10月前还清。期限届满后，严荣斌未偿还所借款项，故叶朝通诉至法院。 严荣斌既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 叶朝通围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份。上述证据经法庭质证，严荣斌经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且在诉讼过程中，又未提供证据予以反驳，对叶朝通提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。严荣斌在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中到庭当事人的陈述，本院确认的法律事实如下： 2019年7月1日，严荣斌向叶朝通出具借条一份，确认尚欠叶朝通借款40000元，月利率2分，于2019年10月前归还。另欠2016年至2019年利息30000元整，利率2分。借款期限届满后，严荣斌未偿还所借款项，故而形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严荣斌向叶朝通借款40000元，有严荣斌出具的借条证明，该民间借贷事实清楚，叶朝通对所借款项应予偿还，本案双方当事人于2019年7月1日对2016年至2019年7月的利息约定为30000元，未超过了最高人民法院关于民间借贷利率的上限，另严荣斌在借条上约定月利率2分，综合全案情况，可认定逾期利率亦为月利率2分，严荣斌应继续支付逾期后利息，故对原告的诉请本院予以支持，严荣斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 严荣斌应于本判决生效之日起十日内偿还叶朝通借款40000元及利息37200元（自2016年算至2020年4月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取计865元，由严荣斌负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 辛崇华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨丽翔 书 记 员 黄 慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4317号申请执行人田某，女，1963年4月4日出生，汉族。被执行人西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区兴庆南路9号学府首座3号楼裙楼10501号。法定代表人李某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人田某与被执行人西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院执行，申请执行人田军申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年六月二十二日书记员  林森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14441号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民再6号 监督机关：四川省内江市人民检察院。 申诉人（二审上诉人、一审被告）：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：包学康，男，汉族，住四川省内江市市中区。 申诉人（二审上诉人、一审被告）：张洪英，女，1983年4月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申诉人（二审被上诉人、一审原告）：李国富，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被申诉人（二审被上诉人、一审第三人）：陈家和，男，1949年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申诉人陈善勇、张洪英与被申诉人李国富、陈家和合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）川10民终503号民事判决书，已经发生法律效力。四川省内江市人民检察院以内检民（行）监[2019]51100000091号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）川10民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人陈善勇委托诉讼代理人包学康、原审被上诉人李国富及委托诉讼代理人周正权到庭参加诉讼，张洪英、陈家和经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 四川省内江市人民检察院提出再审检察建议，现有新证据足以推翻原审判决，李国富、冷关虎存在虚假陈述、隐瞒事实真相的行为，李国富2015年10月10日向陈家和转账100万元实为“过账”的性质，损害了陈善勇的合法权利。 陈善勇称，再审请求撤销内江市中级人民法院（2018）川10民终503号民事判决，依法改判或发回重审;本案全部诉讼费用由李国富、陈家和承担。事实和理由：陈善勇、张洪英从未指定过李国富将100万元于2015年10月10日转款到第三人陈家和的账户，李国富未证明“指定或委托”转款事实，应承担举证不能的不利后果；双方2015年10月30日《合伙协议》约定“合伙协议的生效以甲方（李国富）转款凭条为准”，因李国富未履行支付投资款的义务，该协议未生效；李国富转款给陈家和的法律关系，是另一法律关系，应当由其二人承担证明责任，不应由陈善勇来阐明，一审判决混淆两个法律关系认定事实不清，适用法律不当。 李国富辩称，双方当事人之间没有合伙的真实意思表示，不是合伙关系，实际是借贷关系，100万元投资款性质是借款利息。本案的实际借款人为李国富和冷关虎。陈善勇实际偿还借款及利息的数额，需追加冷关虎才能本案查清。 本院再审认为，本案的争议焦点：原审判决认定事实是否清楚；是否应当追加冷观虎为本案第三人。 从本案庭审查明事实看，李国富与陈善勇之间不存在真实的合伙关系。冷观虎与李国富之间的转账凭证与本案认定事实具有关联，证明本案中李国富转款陈善勇的资金来源于冷观虎。同时，李国富在公安侦查过程中及再审庭审中均认可其与陈善勇之间不存在真实的合伙关系，100万投资款是冷观虎与陈善勇之间的转账借款，其目的是掩盖借款高利息。与陈善勇原一、二审中主张其与李国富之间不存在合伙关系，李国富打款给陈善勇100万元，只是帮冷观虎转账款的事实，相互印证。现有新证据足以证明原一、二审认定基本事实错误，且冷观虎与本案具有法律上的利害关系，应追加为本案第三人，完整查明本案三角转款的事实。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川10民终503号民事判决及四川省东兴区人民法院（2017)川1011民初1640号民事判决； 二、本案发回四川省东兴区人民法院重审。 审判长 王 璐 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月三十日 书记员 严 靖
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执821号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 负责人：李平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行职员。 委托诉讼代理人：张旭舜，该行职员。 被执行人：林海红，女，1982年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行与被执行人林海红信用卡纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人林海红发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林海红的去向及其可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人林海红限制其高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申5号 王阿根： 你因原审被告人金伟等人组织、领导、参加黑社会性质组织、强迫交易等一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523刑初624号刑事附带民事判决、湖州市中级人民法院（2019）浙05刑终20号刑事附带民事裁定和（2019）浙05刑申20号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2307号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]3808号起诉书指控被告人龚某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月20日10时20分许，被告人龚某某驾驶电动自行车途径上海市浦东新区惠南镇南祝路、惠东路路口时，因未按规定车道驾驶的交通违法行为，被在现场开展交通违法整治工作的惠南派出所民警丁晴等人予以查处。在处罚过程中，被告人龚某某因对处罚不满，与民警丁晴发生言语纠葛，后掌掴丁晴脸部致其受伤。经鉴定，丁晴遭受外力作用致面部损伤，尚不构成轻微伤。当日，被告人龚某某被民警抓获到案后，如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人龚某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定进行处罚；被告人龚某某具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人龚某某拘役四个月。被告人龚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年六月十七日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初190号原告：永登县农村信用合作联社永窑路分社，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇民乐街241号。负责人：王志明，系该单位分社主任。委托诉讼代理人：李锦芳，系该单位客户经理。被告：李正伟，男，1994年11月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住新疆维吾尔自治区喀什市。被告：李正海，男，1994年7月19日出生，汉族，甘肃省永登县人，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告永登县农村信用合作联社永窑路分社(以下简称永窑路信用社)与被告李正伟、李正海借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永窑路信用社负责人王志明及委托诉讼代理人李锦芳到庭参加诉讼，被告李正伟、李正海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永窑路信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告李正伟偿还原告的贷款本金20万元，截止2019年10月31日利息64927.19元，本息合计264927.19元（以后利息待计）；2、请求法院判令被告李正海对以上诉讼请求承担连带责任；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月15日以汽车修理资金紧张为由，向原告申请贷款200000元，2016年12月15日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率9.78%，申请贷款金额200000元，借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日止。借款到期后，经原告多次催收，被告始终不予理睬，至今未归还借款本息，故原告提起诉讼。被告李正伟、李正海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告永窑路信用社与被告李正伟、李正海签订《个人借款/保证担保合同》，约定李正伟向永窑路信用社借款200000元用于汽车修理厂资金周转，借款期限为2016年12月15日至2017年12月14日，借款利率为年利率9.78%，借款逾期利息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告李正海自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订当日，永窑路信用社按合同约定向被告李正伟发放借款200000元，借款到期后，二被告未及时偿还。截止2019年10月31日被告尚欠原告借款本金200000元、利息64927.19元（含罚息）。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告主张借款逾期利息降低为在原贷款利率水平上加收30%利息。以上事实，有原告提交的借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据、保证担保承诺书、李正伟贷款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，本案中，永窑路信用社与李正伟之间的借贷关系明确，证据充分，李正伟在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任，故对永窑路信用社要求李正伟偿还借款本金200000元，利息64927.19元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求2019年10月31日以后利息待计的问题，因原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》中明确约定借款逾期利息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，原告主张按30%加收利息，及年利率12.71%，应当予以支持。被告李正海与永窑路信用社签订《个人借款/保证担保合同》，自愿为该借款提供连带责任保证，故李正海应当对本案借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，永窑路信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正伟于本判决生效后30日内向原告永登县农村信用合作联社永窑路分社偿还借款本金200000元及截止2019年10月31日前的利息（含罚息）64927.19元，共计264927.19元，2019年10月31日之后的利息（含罚息）按照年利率12.71%计算至本息还清为止；二、被告李正海对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273.91元，减半收取2637元，由李正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年六月十日书记员 史砚宇
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执161-1号 申请执行人：司福莲，女，生于1959年7月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：牟永利，男，生于1958年3月15日，汉族，现住甘肃省永靖县。 被执行人：赵岩，女，生于1961年5月2日，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行司福莲与牟永利、赵岩民间借贷纠纷一案中，于2020年1月11日立案受理并向牟永利、赵岩发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向牟永利、赵岩发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结牟永利、赵岩名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二日 书记员 马玉芬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6138号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：吴育沛，男，1979年8月9日生，苗族，住贵州省锦屏县。 被告：杨顺艳，女，1980年5月5日生，侗族，住贵阳市南明区。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告吴育沛、杨顺艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳，被告吴育沛、杨顺艳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2019年4月9日，被告吴育沛与原告签订编号为6691^……的《个人信用借款合同》，约定原告向被告吴育沛发放贷款9.8万元，借款期限为2019年4月9日至2020年4月8日止，借款利率为月利率9.9‰，利率调整方式为不作调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨顺艳向原告出具《保证函》，自愿对被告吴育沛向原告的借款承担连带保证责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2019年4月9日，原告依约向被告吴育沛发放贷款9.8万元。借款期限届满，被告吴育沛拒不还本付息，现诉至法院，请求判令：一、被告吴育沛立即偿还原告本金98000.00元并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2020年5月6日共计104432.16元；二、被告杨顺艳对上述债务承担连带清偿责任。 被告吴育沛、杨顺艳辩称：欠款是事实，因疫情导致无法归还借款利息；认为利、罚息过高，希望与原告协商。 经审理查明，2019年4月9日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告吴育沛（借款人）签订《个人信用借款合同》（编号：6691……000503），约定被告吴育沛向原告贷款98000.00元，借款期限自2019年4月9日至2020年4月8日，利率为月利率9.9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；同时约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨顺艳向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人吴育沛在2019年4月9日至2020年4月8日期间内最高融资限额玖万捌仟元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2019年4月9日，原告依约向被告吴育沛发放贷款98000.00元。此后，因被告未按约还本付息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2020年5月6日被告尚欠原告借款本金98000.00元，利息、罚息、复利共计6432.16元。 上述事实，有原、被告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告吴育沛签订《个人信用借款合同》（编号：669112……0503），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款期限届满后，被告未按期还本付息，现原告据此主张要求被告吴育沛归还借款本金98000.00元及截止至2020年5月6日的利息、罚息、复利共计6432.16元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至结清之日止），于法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告杨顺艳向原告出具《承诺函》，为被告吴育沛向原告的上述借款提供连带责任保证，现原告据此主张被告杨顺艳对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴育沛于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币98000.00元及截止至2020年5月6日的利息、罚息、复利共计6432.16元（此后的利、罚息和复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利、罚息和复利之和以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告杨顺艳对上述第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2236元（案件受理费2388元，减半收取1194元，保全费1042元），由被告吴育沛、杨顺艳负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  曹笑 二○二○年六月十五日 书记员  熊丽媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初14号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。统一社会信用代码91110108551385082Q 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：曹妃甸区唐海镇宝岛眼镜店，住所地河北省唐山市曹妃甸区垦丰大街37-4号 经营者：葛昌选，男，1969年12月3日生，该公司经营者，现住浙江省临海市。 小米科技有限责任公司与曹妃甸区唐海镇宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  毕雪维 审 判 员  沈 军 人民陪审员  刘 莉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑 悦 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1272号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：马友奴色，男，1994年2月2日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县贾塘乡。   被执行人：禹强伟，男，1996年12月8日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：任福琪，男，1999年3月21日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。   被告人马友奴色、任福琪、禹强伟盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初893号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初893号刑事判决书，马友奴色犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人禹强伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币二千元；被告人任福琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 曹 玮   审判员 李 超   审判员 孙 锋     二○二○年六月四日   书记员 安若梦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初55号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人王振顺，男，1953年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住吉林市。因涉嫌盗窃，于2020年2月19日被吉林市公安局丰满分局取保候审。辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人王振顺犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行审判。吉林市丰满区人民检察院指派检察员秦国微、徐畅遥出庭支持公诉；被告人王振顺及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王振顺于2020年2月15日至18日间，以非法占有为目的，先后四次在吉林市××区放心蔬菜店实施盗窃，盗得丑橘、雪梨、苹果、香蕉、砂糖橘、土豆、西红柿、鸡蛋、松花蛋、辣椒面、料酒、白糖、臭豆腐等物品。案发后，王振顺赔偿被害人王某人民币200元，取得谅解。经审理查明事实与公诉机关指控相一致。上述事实，被告人王振顺在庭审中无异议，且有被害人王某的陈述；户籍证明、抓捕经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、照片3张、接受证据材料清单、收条；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；盗窃现场监控录像光盘、搜查录像光盘等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王振顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王振顺具有自首，认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解等情节，可依法或酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首、认罪认罚，赔偿并取得谅解的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人王振顺犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。综上，根据被告人王振顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王振顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押赃物皮包及布兜各一个，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭芮二〇二〇年六月十七日书记员  张娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张薇，女，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张薇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金29,739.86元，支付利息1,678.97元、逾期还款违约金1,237.48元、分期付款手续费20元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金29,306.65元，支付原告截至2020年4月19日的利息1,678.97元、逾期还款违约金1,237.48元、分期付款手续费20元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,306.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金29,306.65元；二、被告张薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,306.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.67元，减半收取计266.33元，由被告张薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初78号原告：王高厚，男，汉族，1973年11月29日生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：杨玉风，女，汉族，1973年7月9日生，山西省繁峙县人，系原告之妻。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。被告：繁峙县金鼎矿产品经销有限公司，住所地山西省繁峙县柏家庄乡罗家坪村。法定代表人:韩卫恩，职务：总经理。委托诉讼代理人：范润平，男，汉族，1985年12月3日生，山西省繁峙县二道街人，系该公司员工。原告王高厚诉被告繁峙县金鼎矿产品经销有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因受新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年2月10日中止审理，于2020年4月20日恢复审理。原告王高厚于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王高厚撤诉。案件受理费已减半收取5元，由原告王高厚负担。审判员 王 华二〇二〇年六月二十二日书记员 尹瑞鑫相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异34号案外人：李相茹，女，1960年9月13日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：鲁风，女，1943年7月19日生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人：王华彪，男，1971年1月13日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司董事长。在本院执行申请执行人鲁风、王华彪与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人李相茹对查封长岭县××小区×号楼×单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李相茹称，文龙公司向李相茹借款四次，分别是2017年1月6日的10万元；2017年4月21日的5万元；2018年1月6日的5万元；2019年4月15日的7.2万元。共计27.2万元，李相茹将上述27.2万元借款转换成购房款，在文龙公司购买涉案××小区×号楼×单元××室房屋，此外，文龙公司向李相茹借款产生4.08万元利息也用于支付购房款，共计31.28万元。2019年6月30日，文龙公司向李相茹出具涉案房屋购房款31.28万元收据。2019年12月20日，李相茹向文龙公司补交购房款4.372万元。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室的查封。申请执行人鲁风、王华彪称，李相茹与文龙公司没有签订商品房买卖合同，听证过程中提交的收据、明细账显示李相茹与文龙公司是借款关系，并非商品房买卖关系，李相茹所述××小区×号楼×单元××室房屋系其购买所得的主张是虚假的，且××小区×号楼没有预售许可，故不同意李相茹的异议请求。被执行人文龙公司称，××小区×号楼×单元××室是李相茹现金购买的，故同意李相茹的异议请求。本院查明，鲁风、王华彪与文龙公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初996号民事判决书，内容如下：（一）解除鲁风、王华彪与文龙公司于2015年9月9日签订的购楼协议。（二）文龙公司返还鲁风、王华彪购楼款265万元并支付利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）。（三）驳回鲁风、王华彪要求文龙公司长岭分公司、葛君臣、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司承担违约责任的诉讼请求。文龙公司对该判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2018年10月15日作出了（2018）吉07民终866号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。因文龙公司未履行（2017）吉0722民初996号民事判决书中确定的给付义务，鲁风、王华彪于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0722执1373号。案件执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2018）吉0722执1373号民事裁定书，裁定如下：查封文龙公司名下所有的××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋。另查明，李相茹于2016年4月1日在文龙公司入职，担任会计，2019年12月31日离职，在文龙公司工作期间李相茹一直担任会计一职。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李相茹与文龙公司没有签订合法有效的书面买卖合同，双方不存在真实的商品房买卖关系，实际系以物抵债，以物抵债不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，以物抵债协议并不优于其他债权，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他债权人的合法权益救济途径，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形，李相茹的异议理由不能成立。故对案外人李相茹要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李相茹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  张婷婷人民陪审员  孙佳贺二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑国娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5078号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：李金巍，男，1970年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称利健天行公司）与被告李金巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告李金巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年7月27日至2019年7月26日期间的物业费6758.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年7月27日起至2019年7月26日止的物业费6758.17元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李金巍辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼主体不适格，原告进小区时未经过公示，没有合法物业服务资质，本人未与原告签订物业合同，物业公司亦未签订合法物业服务协议，强行收取物业费。物业公司不作为，提供的服务严重欠缺，未达到他们所说的服务标准：按照服务标准，应当做到24小时专人执勤、主出入口有专人把守；夜间巡逻至少5次、每次不低于1小时；主、次干道及硬化地面、公共楼道每天清扫一次等，实际均做不到。治安管理服务混乱，门禁设备受损，导致外人随意进出小区，小区中发生过抢劫事件；砸车、丢东西等情况屡有发生。小区内环境脏乱差。监控系统不好用。电梯故障率高。利用小区电梯、公共场地等设立广告牌、饮水购物及快递设备等进行谋利，不公示小区物业收支情况。入驻后停车位收费涨价。原物业公司在的时候车位费为地上800元/个/年，地下1000元/个/年，他们入驻后擅自增加为地上1000元/个/年，地下1600元/个/年，不愿交费就不让车辆进入小区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金巍系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为54.34平方米。2011年7月27日，李金巍（甲方）与北京市北宇物业服务公司（乙方）签订《兆丰家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为自2011年7月27日至2012年7月26日。合同到期后，北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助做好安全防范工作。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。此外，双方约定停车服务费按露天停车场车位1000元/个/年、地下停车库车位1600元/个/年的标准收取。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费，50元/年公共区域照明费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［１９９９］第２５３号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年30元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、《兆丰家园物业服务合同》、《兆丰家园小区调研报告》、《利健天行物业不作为实证》、《举报利健天行物业的投诉件》、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，在原物业服务公司北京市北宇物业服务公司撤场后，未选出接任的物业服务公司，为保证小区的正常运转，北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并与其签订了物业服务合同，该合同应认定为合法有效。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。因此关于李金巍辩称利健天行公司主体不适格一节，本院不予采信。利健天行公司为李金巍提供了物业管理服务，李金巍在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向李金巍主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利健天行公司主张的公共区域照明费一节，证据不足，本院不予支持。关于李金巍应当交纳的物业费金额，根据本院的实地走访结合庭审中双方当事人的当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对李金巍应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常缴纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不缴纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不缴纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。李金巍可以在缴纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李金巍于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年7月27日至2019年7月26日期间的物业管理费5484元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李金巍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 震
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2180号 申请执行人：陆升爵,男，汉族,1983年8月12日出生,住广西天等县。 被执行人：广州顺隆手机配件有限公司,地址：广州市番禺区。 法定代表人：邓王超。 关于陆升爵与广州顺隆手机配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案（2019）5370号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2180号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2180号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  区楚欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4947号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：黄万斐，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与黄万斐银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4613号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人黄万斐履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4947号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初322号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 韦金秀，女，1989年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县叫安村怀德屯42号。公民身份号码：450621198910241722。该公司职员。 被告：马绍伟，男，1983年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：马坚，男，1954年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系马绍伟的父亲。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告马绍伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告马绍伟的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：马绍伟支付物业费395.5元、生活垃圾处理费49元、代收电费1512.2元、代收水费364.4元、水费公摊17.5元、电费公摊4.26元，违约金2209.2元，合计4552.06元。 本案查明的事实： 1、业主房产位置及房号：东成国际小区25栋1单元501号房。 2、物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 3、签订《前期物业服务协议》的时间：2009年11月30日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2009年11月30日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人马绍伟。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，马绍伟共拖欠物业费395.5元、生活垃圾处理费49元、代收电费1232.1元、代收水费364.4元、水费公摊17.5元、电费公摊3.45元，合计2061.95元。 十二、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求马绍伟缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与马绍伟签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括马绍伟在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，马绍伟应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，马绍伟应当支付的各项费用共计2061.95元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求马绍伟支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故马绍伟迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在马绍伟发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使马绍伟应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以2061.95元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马绍伟向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计2061.95元及违约金（违约金以2061.95元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由马绍伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8184号 申请执行人：周业贵，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人周业贵与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1075号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人周业贵支付44401元,并承担本案执行费566.01元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人周业贵告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8184号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1164号 原告:江西省金诚物业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区沿江北路。 法定代表人：罗涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，汉族，1961年11月26日生，住江西省南昌市东湖区，该公司办公室主任。 被告:戴征煌，男，汉族，1976年10月3日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：李永琳，女，汉族，1977年6月7日生，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司（以下简称为“金诚物业公司”）与被告戴征煌、李永琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司委托诉讼代理人徐辉鹤、被告李永琳到庭参加诉讼，被告戴征煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费：7638.4元（2013年1月-2020年4月物业管理费），逾期违约金3895元，共计11533.4元；2、判令被告承担本案一切诉讼费。事实及理由：2007年3月7日，原告与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订《“城市溪地”项目物业管理合同》，约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取物业管理费。2016年1月和2018年2月以及2020年2月小区业委会分别与原告签订了《城市溪地小区物业服务合同》，原告自此承续前期物业服务至今。被告系小区26-2-601室业主，被告从2013年1月开始至今未向原告缴纳物业服务费，按合同约定，被告还应承担逾期每日3%的违约责任。上述欠费虽经原告多次催缴，但被告仍无故拖延不予支付。 被告李永琳承认共欠原告物业费7638.4元，同时辩称，原告未尽到物业服务职责，房屋漏水严重，小区车辆乱停乱放，楼道半月才清扫一次。违约金没有法律依据，不予认可。 被告戴征煌未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2007年，南昌市青云谱区城市投资有限公司与金诚物业公司签订《“城市溪地”项目物业管理合同》，约定由将城市溪地委托金诚物业公司实行物业管理，服务费为多层居住户0.65元/月/㎡，逾期缴纳服务费的从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三滞纳金。2016年1月、2018年2月及2020年2月城市溪地小区业主委员会分别与原告签订了《城市溪地住宅小区物业管理服务合同》，合同中对物业费收费标准及逾期违约金约定与上述项目物业管理合同一致。城市溪地住宅小区26-2-601房屋业主戴征煌、李永琳拖欠原告自2013年1月至2020年4月的物业服务费共计7638.4元至今未交纳。 另查明，被告戴征煌、李永琳因房屋漏水问题通知原告维修，但未得到及时解决。 上述事实有身份证、物业费催缴通知书、业主规约、“城市溪地”项目物业管理合同、物业管理服务合同、业主登记表、房屋照片等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告戴征煌、李永琳所在小区开发商与金诚物业公司签订的《“城市溪地”项目物业管理合同》及被告戴征煌、李永琳所在小区业主委员会与金诚物业公司签订的《城市溪地住宅小区物业管理服务合同》均系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，戴征煌、李永琳作为该小区的业主，应当按照该合同中约定的物业服务费收费标准向原告支付物业服务费，故戴征煌、李永琳应向金诚物业公司交纳自2013年1月至2020年4月的物业服务费共计7638.4元。戴征煌、李永琳房屋漏水，原告收到维修申请后未予及时维修，其管理上存在过错，本院对金诚物业公司主张违约金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴征煌、李永琳自本判决生效之日起七日内向原告江西省金诚物业有限公司支付物业服务费人民币7638.4元； 二、驳回原告江西省金诚物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元，减半收取44元，由原告江西省金诚物业有限公司承担16元，被告戴征煌、李永琳承担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 江斯涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 严玲玲 书 记 员 喻伊娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3177号之一原告：至和中皓建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路171号1号楼2008室，统一社会信用代码913205836649395470。法定代表人：王志猛，董事长。被告：金丰环球装饰工程（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦2门202B-1室，统一社会信用代码91120116600584732T。法定代表人：陆红卫，总经理。原告至和中皓建设集团有限公司与被告金丰环球装饰工程（天津）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。至和中皓建设集团有限公司诉讼请求为：1、判令被告给付原告设计费830051.5元及利息暂计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《室内装饰设计委托合同》，委托原告承接新沂必康新医药综合体大数据中心装修工程设计业务，约定设计费用为977835元。原告已履行了全部合同义务，但被告至今仍拖欠设计费830051.5元，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案双方合同中虽约定由委托方企业所在地人民法院管辖，但因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程设计合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴，适用工程所在地专属管辖，而工程所在地在江苏省徐州新沂市，故本案属于江苏省新沂市人民法院专属管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省新沂市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕东辉二〇二〇年六月十六日书记员  薛丰林
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终456号上诉人（原审被告）：何发源，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：赵海平，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人何发源因与被上诉人赵海平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何发源上请求：1、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初3313号民事判决，依法驳回赵海平要求何发源返还2010年至2018年的粮食（直）补、农资补、良种补、草原补、牧草补、森林补等各项补助款的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由赵海平承担。事实与理由：何发源与赵海平签订的《购买庒基证明》中涉案土地归何发源管理使用约定明确，因此政府补贴的各种费用应当由何发源享有。另外，一审认定何发源从2010年就将土地弃耕是错误的，实际上何发源是从2018年开始因身体欠佳无法种地，才闲置了耕地，即便是要返还，一审认定返还的数额也是错误的。赵海平服判答辩称：土地承包经营权人是赵海平，何发源弃耕后土地的粮补就应该归其享有，一审认定事实清楚，判决正确。赵海平向一审法院起诉请求：1、依法判令何发源返还赵海平2003年至2018年的退耕补（粮）款30000元、粮食（直）补、农资补款17815.72元，2009年至2015年的良种补521.79元，2014年至2015年的草原补450元，2012年的牧草补150元、2013年的森林补150元，共计49087.51元；2、何发源承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：赵海平与何发源系同社人，2001年农历1月16日（2001年2月8日），双方签订购买庄基证明1份，该证明载明：赵海平出售自己的庄基，由本社村民何发源购买。…赵海平的承包土地三十三点四亩，由庄主承包耕种（有赵海平的住宅契证、土地合同书）。全部价值叁仟叁佰元整（3300.00）。其他人如有争执，有赵海平的住宅契证、土地合同书为证明。中间证明人：何全、赵海源。书写证明人：丁仰望。证明签订后，赵海平将土地承包给何发源耕种，直到2010年撂荒弃耕，何发源领取了涉及土地的各项补助补贴（粮食直补、农资补、良种补、草原补、牧草补、森林补），共计15710.66元（2008年至2018年）。2003年国家实行退耕还林政策并对退耕还林的农户进行补贴赵海平的承包土地中有15亩纳入退耕还林范围，何发源对纳入退耕还林范围土地的15亩土地实施了退耕还林、种草种树，领取了2003年至2018年的退耕还林补助款29250元。另查明：在何发源承包耕种期间，定西农商银行称钩驿分理处从赵海平的退耕还林款中扣取1233.68元，偿还了赵海平名下的贷款，何发源在耕种期间缴纳承包费、林木款、农业税、种草植树款合计2594.90元。一审法院认为：本案为土地承包经营权纠纷。根据《退耕还林条例》第五条“退耕还林应当遵循下列原则：…（二）政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益；…”。第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供粮食，种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行”的规定，退耕还林补助款应由土地承包经营权人享有。本案中何发源通过签订《购买庄基证明》从承包人即本案赵海平手中取得了土地承包经营权，成为实际土地承包经营权人，且何发源在承包的土地上实施了种草植树等退耕还林措施，退耕还林补助款应由其享有，故对赵海平要求何发源返还退耕还林补助款的诉讼请求，依法不予支持。国家发放的粮食补贴款是一种惠农政策，体现的是国家对农民种植土地的鼓励，国家给予的土地种植户粮食补贴款，属于土地承包经营权基础上的资源性收益，亦属于物权。2001年双方签订《购买庄基证明》以来，赵海平将土地承包给何发源耕种，其流转性质为转包。由于双方在《购买庄基证明》中对粮食补贴由谁领取没有约定，根据“谁种地、补给谁”的原则，国家种粮补贴应由土地实际耕种者领取，故何发源领取耕种期间的粮食补贴符合国家政策。但何发源自2010年以来未将转包的土地耕种，按照惯例该部分补贴应由土地原承包人享有，故何发源应将2010年至2018年领取的粮食（直）补等各项补贴合计14697.97元，扣除从退耕还林款中偿还赵海平贷款1233.68元后，剩余13464.29元返还给原承包人即本案赵海平。现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、何发源于本判决生效后三十日内返还赵海平2010年至2018年粮食补、农资补、良种补、草原补、牧草补、森林补各项补贴补助款，合计13464.29元。二、驳回赵海平的其他诉讼请求。案件受理费1027元，由赵海平负担750元，何发源负担277元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵海平与何发源之间形成农村土地承包经营权转包关系后，双方并未就转包期间的土地补贴款项由谁享有进行约定，从而导致双方对补贴款项的占有问题发生争议，可见本案纠纷系基于土地承包经营权流转而形成，故案由应为土地承包经营权转包合同纠纷，而一审以财产损害赔偿纠纷处理本案明显不当，二审予以纠正。本案中，争议的补贴款项系国家向土地种植户发放的粮食补贴款项，目的是对农民种植土地进行鼓励，故应当按照“谁种地、补给谁”的原则进行补贴。何发源通过购买赵海平的庄基转包了赵海平的承包地，故在其耕种管理期间，应当领取国家基于该土地发放的各种补贴款项，但在其弃耕期间并未对该土地进行实际的管理耕种，故无理由享有该期间的补贴款项。关于具体的弃耕时间，定西市安定区称钩驿镇金川村村委会出具的证明证实何发源弃耕涉案土地已十年以上，何发源不予认可且认为其实际于2018年才弃耕该土地，但在一、二审中均未提供有效证据予以否定村委会的证明内容，因此何发源认为其仅应当向赵海平返还2018年以后的各项补贴款项的理由不足，对其请求不予支持。综上所述，何发源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由何发源负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年六月十八日书记员 田艳霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王旭东，男，1990年12月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭东支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,251.48元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息12,303元、滞纳金25,522.43元；2.判令被告王旭东支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王旭东负担。事实和理由：被告王旭东于2012年11月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王旭东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王旭东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王旭东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月3日，被告王旭东拖欠信用卡欠款本金53,251.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王旭东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区丰庄路99弄1903室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王旭东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王旭东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王旭东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王旭东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王旭东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金53,251.48元；二、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取计1,038元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异42号 异议人：林遇春，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，统一社会信用代码91350982100001143。 法定代表人：汤海鸿，该行行长。 被执行人：福建海燕挂机有限公司，住所地福建省福鼎市桐山岙里工业集中区A-14号。 法定代表人：林红萍。 被执行人：林红萍，女，1976年3月24日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：王丽玲，女，1984年7月8日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：洪永忠，男，1959年10月19日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福建海燕挂机有限公司、林红萍、王丽玲、洪永忠金融借款合同纠纷一案中，异议人林遇春于2020年6月1日向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让合同》、《收款收据》、《债权转让告知书》、《公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福建海燕挂机有限公司、林红萍、王丽玲、洪永忠金融借款合同纠纷一案，福鼎市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）鼎民初字第3585号民事判决书，判决生效后，福建海燕挂机有限公司、林红萍、王丽玲、洪永忠未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司福鼎市支行于2016年7月4日向福鼎市人民法院申请强制执行。2017年10月31日，中国工商银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请撤回，本院作出（2016）闽0982执808号之二执行裁定书终结本案执行。 2018年5月28日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将该债权转让于兴业资产管理股份有限公司，同时在《东南快报》刊登公告。 2018年6月7日，兴业资产管理股份有限公司将包含该笔债权在内的不良资产包转让给浙江省浙商资产管理有限公司，同时在《东南快报》刊登公告。 2018年10月26日，浙江省浙商资产管理有限公司将该笔债权转让给异议人林遇春，双方签订《债权转让协议》，同时各债务人通过《债权转让告知确认书》对该转让事项予以确认。 2020年6月1日，林遇春向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人。 本院认为，中国工商银行股份有限公司福鼎市支行将该债权转让与林遇春，签订《资产转让协议》，并得到全部债务人的书面签字确认，履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格、程序合法，效力应予认可。林遇春在受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）闽0982执808号一案的申请执行人变更为林遇春。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 官方微信官方微博
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313刑初175号之一 申请人：肖某1，男，1953年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：糜海明，男，1951年10月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 附带民事诉讼原告人与被告糜海明故意伤害一案，申请人肖某1于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人糜海明银行存款100000元或查封、扣押相当价值的其他财产，担保人肖某2、糜某自愿以坐落于萍乡市安源区，产权面积130.76平方米（萍乡市不动产权第XXXX号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人肖某1的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人糜海明的银行账户存款100000元或查封、扣押其相当价值财产； 二、冻结担保人肖某2、糜某所有的坐落于萍乡市安源区，产权面积130.76平方米（萍乡市不动产权第XXXX号）的房屋过户手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 欧阳桂萍 审 判 员 陈  易 审 判 员 邬 思 朋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 钟  凤 代书记员 陈 智 群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3374号 申请执行人：黄沛栋，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：刘润标，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄沛栋与被执行人刘润标借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初2737号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘润标应向申请执行人黄沛栋归还借款77690元及支付利息，受理费1715元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人黄沛栋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪