wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13100号原告:张海林，男，汉族，1974年8月10日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人:殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。原告张海林诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海林委托诉讼代理人李昕、被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称“六建公司”）委托诉讼代理人杜荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费人民币139959.4元，并承担自2018年10月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息(暂计算至2019年10月30日的利息为6994.14元)，以上合计146953.54元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告为被告承建的兰州毅德国际商贸城一期一标段A1地块工程提供劳务服务，原告于2015年6月15日与被告第五分公司及被告出资设立的甘肃同立建筑劳务服务有限公司签订了《劳务分包合同》，项目已竣工验收，并验收合格。2016年10月12日，原告与被告进行结算，确认工程劳务费合计人民币1222998元。经原告多次催要，但被告仅支付部分劳务费，尚欠工程劳务费人民币139959.4元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告六建公司辩称，1、原告不是本案适格主体，涉案《劳务分包合同》是其与甘肃同立建筑劳务服务有限公司签订，该合同劳务承包方的落款处是甘肃同立劳务公司的公章，而原告仅是该合同项下项目的负责人，其负责甘肃同立劳务公司承包的砌筑工程施工等。因此，被告不具有诉讼主体的资格，其不是本案适格的原告；2、人工工资答辩人已经全额付清，不存在欠付情形，根据2016年10月12日，其与原告关于抹灰、砌体的工程量结算单，兰州毅德国际商贸城I标段A1地块工程款共计1222998元，经答辩人仔细核算，截止目前其已经支付了1265640元，已超过了结算数额。因此，涉案合同项下的人工工资已经全部付清，不存在欠付的情形。综上，原告不是本案适格原告，且其已经付清了合同项下的人工工资，不存在欠付的情形。原告张海林围绕诉讼请求依法提交了如下证据:砌体工程劳务分包合同一份、国家企业信用信息公示报告一份、关于抵房协议的补充会议纪要一份、工程结算表十三份、通知一份。被告六建公司提交了如下证据：砌体工程劳务分包合同一份、银行回单一份、收据两份、付款审批表一份、收条一份、付款明细表一份。对原被告提供的证据本院组织双方当事人组织了质证，对与本案待证事实存在关联的证据，本案予以认定。对其他有异议的证据本院结合案件事实予以认定。根据本案原被告提供的证据及本院开庭审理，认定事实如下：2015年5月1日，甘肃六建集团五公司作为劳务发包方，甘肃同立建筑劳务服务有限公司（张海林劳务队）作为劳务分包方，签订了《砌体工程劳务分包合同》，合同主要约定：工程名称为兰州毅德国际商贸城一期一标段A1地块，劳务承包范围及工作内容为砌筑工程等。六建公司五公司、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司在该合同上盖章确认，原告张海林作为项目劳务负责人在该合同上签字捺印。合同签订后，六建公司与张海林班组一直进行结算。现原告张海林以被告未向其支付全部劳务费，诉至本院。本院认为，涉案《砌体工程劳务分包合同》是六建公司五公司与案外人甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司签订的，尽管原告张海林作为项目的劳务负责人，作为班组的负责人在该合同上签字，根据合同具有相对性原则，并不能认定张海林本人就是《砌体工程劳务分包合同》的合同相对人。且被告六建公司一直与张海林班组进行结算，并非与张海林本人结算，原告张海林以自己名义对被告提起诉讼，主体不适格。其要求被告向其支付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下:驳回原告张海林的诉讼请求。案件受理费减半收取1620元，由原告张海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 赵 丹二〇二〇年六月二十八日书记员 张羽鸿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保231号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、林秀娟： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人林秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民抗11号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：巫英祥，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：谭继红，经理。申诉人巫英祥因与被申诉人重庆夏都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终455号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2020〕89号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第四中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹玉辉审判员  杨渠波审判员  刘战平二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 银
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初353号 原告张永香，女，1976年9月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告胡花林，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人罗诗联，上犹县东山法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。 原告张永香诉被告胡花林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张永香及其委托诉讼代理人方军、被告胡花林的委托诉讼代理人罗诗联到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张永香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡花林赔偿误工费、护理费、住院期间伙食费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等费用共计53277.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告胡花林驾驶无牌轻便二轮摩托车由社溪镇家中出发，沿潼川大道驶往上犹县城方向，原告张永香驾驶无牌轻便二轮摩托车同向而行。在，被告超车时与左转弯的原告发生碰撞，造成双方受伤、两车受损的交通事故。上犹县交警大队认定被告胡花林承担事故主要责任，原告张永香承担次要责任。事故发生后，原告送往上犹县人民医院住院治疗29天，期间由丈夫护理，被告胡花林垫付了医疗费10500元。原告委托上犹光明法医司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为误工期180天，后续治疗费10000元。 被告胡花林辩称，原告主张的医疗费计算方式存在错误，应划分责任比例；护理费、住院期间伙食费、营养费、误工费、等赔偿费用的标准或者是计算天数有异议，住院期间伙食费、营养费都应按每天30元计算29天，且只能计算一人次，护理费应按每天100元计算29天，误工费应按应按每天100元计算90天，后续治疗费过高，6000元即可；交通费应以治疗时间和就医地点相符的正式票据为准；主张精神抚慰金不符合法律规定。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对审理查明的事实，本院确认如下：2019年5月3日中午，被告胡花林驾驶无牌轻便二轮摩托车搭载胡欣、袁冬娣由社溪镇家中出发，沿潼川大道驶往上犹县城方向，原告张永香驾驶无牌轻便二轮摩托车同向而行。在社溪镇迎宾路荣达电子厂扶贫车间门口路段，前方原告张永香左转弯，被告胡花林超车时与原告张永香驾驶的车辆发生碰撞，造成张永香、胡花林、袁冬娣、胡欣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告送往上犹县人民医院住院治疗29天，发生医疗费总金额为17420.05元。原告张永香出院后，按医嘱三次到上犹县人民医院门诊检查，发生医疗费290.60元。期间，被告胡花林预付赔偿费10500元给原告张永香。2019年5月16日，上犹县交警大队认定被告胡花林承担事故主要责任，原告张永香承担事故次要责任。原告张永香常年租住在上犹县圩上，事故发生时在上犹县荣达电子厂务工。2019年12月18日,上犹光明法医司法鉴定所出具鉴定意见：1、误工期180天。2、后续治疗费10000元。原告张永香支付鉴定费1480元。因被告胡花林申请重新鉴定，经本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2020年6月9日出具鉴定意见：误工期150日，后续治疗费10000元。被告胡花林支付鉴定费1200元，原告张永香发生交通费78元。 本院认为，本案所涉交通事故中，被告胡花林承担事故主要责任，原告张永香承担事故次要责任，各当事人均没有异议，本院予以认定；被告胡花林对原告张永香在此次交通事故受伤的损失，应承担侵权赔偿责任，本院确定其承担的赔偿责任比例为70％。由于被告胡花林驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，发生交通事故造成人身伤亡，作为投保义务人的被告胡花林应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分则由被告胡花林按照赔偿责任比例承担赔偿。原告主张按7500元计算护理费，所提供的护理人员务工及收入证明缺乏证明效力，本院不予支持，可以根据被告胡花林的意见按每天100元计算;原告主张后续拆除内固定需要住院７天，必然发生，也基本符合事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，结合法律有关规定和受诉法院所在地有关惯例，针对原告张永香的诉讼请求，确定原告张永香因交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费27711元（住院医疗费17420.05元+门诊医疗费290.60元+后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费1080元（30元×36天）；3、营养费1080元（30元×36天）；4、护理费3600元（100元×36天）；5、误工费15000元（100元×150天）；6、鉴定费700元；7、交通费600元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29871元已经超出交强险中10000元的医疗费责任限额，应由被告胡花林先承担交强险赔偿责任即先赔偿10000元，剩余19871元按赔偿责任比例由被告胡花林赔偿70％即13910元；护理费、误工费、鉴定费、交通费合计19900元，未超出交强险中110000元的死亡伤残责任限额，应由被告胡花林赔偿。综上所述，被告胡花林应赔偿的费用为43810元，已经预付的赔偿费10500元可予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告胡花林赔偿原告张永香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计43810元，限判决生效后15日内履行完毕。 二、被告胡花林已经预付给原告张永香的赔偿费用10500元可以抵扣。 三、驳回原告张永香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费565.97元（已减半收取，原告已预交），由原告张永香承担210.97元，由被告胡花林承担355元（限判决生效后15日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  张爱华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高卫民 附本院标的款账号信息： 开户名：上犹县人民法院 开户行：上犹县农商银行城区支行 账号：1360792750030020420001
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2088号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：吴刚，住所地上海市宝山区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初字第2640号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结执行于法有据，应予准许，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 坤书 记 员 王 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：谢中荣，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文磊，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人谢中荣因与被申请人刘文磊房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢中荣申请再审称，谢中荣在提出解除涉案门面租赁合同后，刘文磊同意解除合同，双方就达成了新的解除合同的协议，属于合意解约，谢中荣不构成违约，不应当支付违约金，二审法院判决谢中荣支付违约金错误，谢中荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘文磊与谢中荣在2017年12月2日签订的《门面租赁合同》中约定，刘文磊将涉案门面租赁给谢中荣，租赁期限8年，谢中荣不得在8年租赁期内提前解约，若非因刘文磊严重过错或者不可抗力外，谢中荣每提前一年解除合同按照每年3万元向刘文磊支付违约金。双方签订合同后，谢中荣从第二期租金开始，存在未按时支付房租的情形，刘文磊为此向谢中荣提出异议，并向谢中荣催收，谢中荣向刘文磊提出转租涉案门面，双方就转租门面的具体事宜进行协商但未能达成一致意见。谢中荣于2019年3月16日以刘文磊在转租门面过程中提出改变原合同，增加了承租人的合同义务为由书面通知刘文磊解除合同，刘文磊收到通知后表示同意谢中荣从2019年3月23日起不再租赁涉案门面的请求，随后谢中荣向刘文磊交还了涉案门面。因涉案门面租赁合同已明确约定谢中荣不得在8年租赁期内提前解约，谢中荣要求提前解约违反了合同约定，已经构成违约，即使刘文磊同意提前解约，谢中荣也应承担违约责任。本案中，二审法院考虑到刘文磊收回涉案门面两个月后就已另行出租，认定刘文磊的实际损失为两个月的租金即2.4万元，判决谢中荣向刘文磊支付违约金2.4万元并无不当，谢中荣提出其不构成违约，不应当支付违约金的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢中荣的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年六月三十日书记员 陈 松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6914号之一 申请执行人东莞市东城吉森建材经营部,住所地：广东省东莞市***************。 经营者:姚春兴。 被执行人广东亚源集团有限公司，住所地：广东省东莞市********************。 法定代表人：邱中川。 申请执行人东莞市东城吉森建材经营部与被执行人广东亚源集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初29018号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等246928元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，执行到位金额464351.58元。经分配，本案分得案款4101.92元，该款项已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6914号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初242号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人阮明清，男，1970年9月9日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯收购赃物罪于2003年11月18日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯销售赃物罪于2005年11月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年8月8日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年10月4日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2014年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月4日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年4月19日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年11月1日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年10月20日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月19日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元，2020年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月20日被重庆市璧山区公安局刑事抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 被告人陈东，男，1988年1月2日出生重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2008年10月27日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，2014年11月28日刑满释放；因犯合同诈骗罪于2019年2月22日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元，2020年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月30日被重庆市璧山区公安局民警抓获，同年5月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z245号起诉书控被告人阮明清、陈东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2016年5月的一天晚上，被告人阮明清、陈东共谋盗窃后，二人到重庆市璧山区×××镇×××小区。被告人阮明清采用割线搭线的方式将分别停放在小区A栋×××大酒楼背后楼梯间附近的被害人汪某的大江牌普通二轮摩托车、小区D栋一楼梯间下的被害人张某的渝CX×××豪爵牌普通二轮摩托车推到小区门口，被告人陈东在小区附近放风，后二人分别各骑一辆摩托车离开璧山。经璧山区发展与改革委员会鉴定，被盗的大江牌普通二轮摩托车价值人民币4560元，被盗的豪爵牌普通二轮摩托车价值人民币2925元。 2020年4月20日，公安机关将被告人阮明清抓获到案。2020年4月30日，公安机关将被告人陈东抓获到案。二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人阮明清、陈东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人阮明清起主要作用，系主犯,被告人陈东起次要作用，系从犯。被告人阮明清和陈东在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二名被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阮明清在刑罚执行完毕后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。建议对被告人阮明清判处有期徒刑十个月，罚金五千元；建议对被告人陈东判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人阮明清、陈东对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人阮明清因犯盗窃罪于2019年11月19日被重庆市永川区人民法院以（2019）渝0118刑初711号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。刑期自2019年10月21日至2020年4月20日。 本院认为，公诉机关指控被告人阮明清、陈东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阮明清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，与（2019）渝0118刑初711号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月21日至2020年11月20日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年4月30日起至2020年10月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 被告人阮明清、陈东于本判决生效后三日内共同退赔被害人汪某经济损失4560元，退赔被害人张某经济损失2925元。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1021号 申请执行人：秦芳荣，女，1968年12月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：高勤亮，男，1974年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：郭志芬，女，1975年11月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人秦芳荣与被执行人高勤亮、郭志芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）冀0402民初887号民事判决书，二被执行人不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终538号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。因被执行人高勤亮、郭志芬未履行（2019）冀04民终538号民事判决书确定的义务，本院于2019年7月13日强制执行，要求被执行人高勤亮、郭志芬1.偿还秦芳荣借款1736375元并支付利息（以1736375元为基数，按年利率6%计算自2018年3月12日起至借款偿付完毕之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.向本院交纳案件受理费20232元、执行费20000元。本院于2019年7月9日立（2019）冀0402执1021号案件。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、通过司法邮寄形式向被执行人高勤亮、郭志芬送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人高勤亮、郭志芬未实际履行，也未来本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向银行、证券机构、网络支付机构、工商机构等发出查询通知，未查询到被执行人高勤亮、郭志芬有车辆，未查到被执行人高勤亮、郭志芬有其他可供执行的财产。 三、通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房管局，查询被执行人高勤亮、郭志芬名下的财产信息，未查到被执行人高勤亮、郭志芬有可供执行的财产。 四、通过对被执行人高勤亮、郭志芬住所地调查了解，未能查到被执行人高勤亮、郭志芬可供执行财产。 五、已将被执行人高勤亮、郭志芬纳入失信名单，并对被执行人高勤亮、郭志芬发出限制高消费令，限制其高消费。 综上所述，因本案被执行人高勤亮、郭志芬名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高勤亮、郭志芬有继续向申请执行人秦芳荣履行债务的义务，被执行人高勤亮、郭志芬自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人秦芳荣发现被执行人高勤亮、郭志芬有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人秦芳荣申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华梦云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初502号 原告：黄承业，男，1981年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：丁立，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址：山东省沂源县，现住广西钦州市。 原告黄承业与被告丁立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。因被告无法直接送达应诉材料等，本院于2020年3月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄承业到庭参加诉讼，被告丁立经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2016年7月20日的借款人民币90000元以及2017年10月19日的借款人民币10000元，总计100000元，利息按6%的年利率从2019年12月3日计算至还清之日止；2、判令被告归还原告2017年10月19日的借款人民币100000元，利息从2017年10月19日至2019年12月3日，按24%的年利率计算，利息共50930元，再从2019年12月4日起按24%的年利率计算至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，以借款人的名义于2016年7月20日向原告借款人民币90000元。被告再以工程施工为由以借款人的名义于2017年10月19日向原告借款人民币110000元，并约定其中的100000元借款利息为月息3分。截至2017年10月19日，被告共向原告借款人民币200000元，在已过去的两年多时间里，被告对还款事宜一直拖赖逃避，被告的行为已严重侵害了原告的切身利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丁立不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年相识并合作做生意，之后被告陆续向原告借钱。2015年10月11日，原告通过银行转账18800元到被告的银行账户；2015年12月28日，原告通过银行转账18190元到被告的银行账户；2016年7月15日，原告通过银行转账45000元到被告的银行账户。2016年7月20日，被告向原告出具《借条》一份，约定：被告因生意资金周转困难，从2015年下半年至2016年初，分三次共向黄承业借款人民币90000万元，全部由黄承业尾号为6294的交通银行转到被告建行尾号8868的账户。2017年10月19日，被告再次向原告出具《借条》一份，约定：被告因中石油天然气管道施工缺乏资金周转，今借到黄承业（身份证号码：）人民币共100000元，借贷双方约定借款利息为月息3分。后来被告于当日向原告追加借款10000元，并写在《借条》上，追加借款的10000元没有约定利息。借款后，经原告多次追讨，被告依然分文未还。 另查明，原告原来转账的账户是尾号6294的银行卡，后来该卡遗失后，补办变成了账户为尾号4166的银行卡。 上述事实，有原告提供的身份证、两份《借条》、银行转账记录以及本案的法庭审理笔录等证据证实。 本院认为，民诉法规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁立在收到本院依法送达的应诉材料及开庭传票后，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年7月20日被告向原告出具的《借条》中约定，被告向原告所借的款全部由原告尾号6294（遗失补办后变成尾号4166）的银行卡转到被告尾号8868的银行卡上。而从原告提供的银行转账记录来看，原告实际分三次共向被告转账81990元，原告主张三次转账不够借条约定的90000元，是因为原告与被告合作做生意扣除盈利再转给被告的，但没能提供相应证据加以证实，故对于2016年7月20日的《借条》，本院认定被告实际借到原告的本金为81990元，由于该借条中双方没有约定利息，利息应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于被告于2017年10月19日向原告出具的《借条》，约定被告向原告借款100000元以及被告追加借款10000元，有原告提供的银行转账加以证实，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款后，经原告多次追讨，被告依然分文未还，被告的行为已构成违约，原告现要求被告归还本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方在该借条中约定借款100000元的利息过高，本院对过高部分不予支持，利息应按每月2%计算。对于追加借款10000元，由于双方没有约定利息，利息应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁立偿还给原告黄承业借款本金人民币191990元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计算，从2017年10月20日起计至还清借款之日止；以91990元为基数，自2020年1月17日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决确定的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元（原告已预交），公告费700元，两项合计5764元，由被告丁立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽蓉 审 判 员  何 锋 人民陪审员  易冬雁 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  黄慧琳
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终246号 上诉人（原审原告）胡友臣，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍所在地河北省滦州市，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。 被上诉人（原审被告）滦州市公安局。住所地：河北省滦州市人民东道15号。 法定代表人孙晓忠，该局局长。 委托代理人郑辉。代理权限：特别授权。 上诉人胡友臣因诉滦州市公安局行政处罚决定一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡友臣于2020年6月8日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡友臣申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予胡友臣撤回上诉。 二审案件受理费25元，由上诉人胡友臣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：池茂峰，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告池茂峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告池茂峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)39,999.37元，利息4,159.54元，违约金8,320.47元，分期付款手续费2,059.49元，以上共计54,538.87元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,999.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告池茂峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池茂峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金39,999.37元；二、被告池茂峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,999.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.98元，减半收取399.99元，由被告池茂峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初588号原告：莫惠莉，女，1984年12月14日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。被告：许信华，男，汉族，1983年8月21日出生，住广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在2020年1月16日立案后，适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告因被告未偿还其借款，诉请判令：1、被告返还借款100万元（为人民币，下同）及利息9万元（利息暂计至2019年10月17日）；2诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为偿还借款100万元及利息8万元（利息从2019年10月18日开始按照月利率1.5%计算，暂计算至2020年4月17日为8万元，利息应计算至本金还清之日止）。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张提交的证据是：证据1.2018年5月17日原、被告签订的《个人借款协议》，内容是被告向原告借100万元，借款期限6个月，每月利息1.5万元；证据2.原告中国银行62×××54账户2018年5月14日—21日期间的交易明细，可以证实2018年5月17日原告转账100万元到被告中信银行深圳城市广场旗舰支行62×××66账户中；证据3.2018年11月19日原、被告签订的《个人借款协议》，内容是借款100万元，期限13个月，每月利息1.5万元。原告表示，这份《个人借款协议》是第一份借款协议到期后续签的合同；证据4.原告中国银行62×××542018年5月1日到2019日10月24日期间的部分交易明细，原告表示，交易明细可反映被告还款情况为：2018年7月16日还款1.5万元、2018年8月15日还款1.5万元、2018年9月17日还款1.5万元、2018年10月16日还款1.5万元、2018年11月15日还款1.5万元、2018年12月17日还款1.5万元、2019年1月17日还款1.5万元、2019年2月19日还款1.5万元、2019年4月20日还款3万元。原告另自认，被告在2020年4月6日又还款10万元。原告认为，10万元还款可以折抵被告2019年5、6、7、8、9、10月应付的利息1.5万元/月，余款1万元折抵2019年11月应付部分利息（尚欠5000元）。本案在审理过程中，原告就有关事实陈述的情况是：原、被告经人介绍认识，被告从事外贸生意，开办了前海聚星汇（深圳）实业有限公司，被告向原告借款用于生意周转，被告并未失联，并在起诉之后也告知了被告。经查，前海聚星汇（深圳）实业有限公司成立于2016年7月25日，认缴注册资本1000万元，股东为陈晓林及被告许信华（各占股50%），2018年9月29日之前的法定代表人为被告许信华，现已变更为陈晓林。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因原告莫惠莉为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。原告提交的证据反映了原告与被告签订《个人借款协议》、原告交付借款、双方续签《个人借款协议》，被告支付2018年7月到2019年11月期间利息的情况，经核查证据无疑点，可以成为本案的定案依据。对于被告在诉讼过程中支付的10万元，原告认为可以折抵2019年5—10月期间应付利息，并可以折抵2019年11月期间部分利息（尚欠5000元），根据《个人借款协议》约定的借款利率，本院予以认可。本院确认被告已还清2019年10月之前的利息，并尚欠截止2019年11月17日的利息为5000元，从2019年11月18日起，被告应按照月利率1.5%计算利息直至借款本金付清之日止。综上，被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告许信华归还原告莫惠莉借款本金100万元及截止2019年11月17日尚欠利息5000元及其后的利息（利息以本金100万元为基数，从2019年11月18日起按月利率1.5%计至本金付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回原告莫惠莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元（原告立案时的诉讼请求为1090000元诉讼费为14610元，本案在审理过程中原告将诉讼请求减少了10000元，据此诉讼费为14520元，原告向本院申请退回预交受理费90元），其中原告负担50元，被告负担14470元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年六月二十八日法官助理陈韵如书记员丘丽丹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初680号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：卢某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某偿还所欠原告借款本金5000元及利息9435.68元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月1日，被告卢某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即2006年6月1日至2007年6月19日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息9435.68元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫杨俊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复106号 复议申请人（异议人、申请执行人）：古连奎，男，1958年12月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：古连增，男，1951年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：古秀芹，女，1948年4月4日出生，汉族，邯郸市邯山区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：古美云，女，1954年1月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市滏河北大街279号。 法定代表人：王兆社，该局局长。 复议申请人古连奎、古连增、古秀芹、古美云不服河北省邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山区法院）作出的（2020）冀0402执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邯山区法院查明，2000年2月2日，异议人的父亲古士彬（原告）与被执行人邯郸市住房保障和房产管理局（被告）因房屋拆迁纠纷诉至该院，2000年2月2日，该院作出（2000）邯山民初字第65号民事调解书并已生效。该调解书的第二项内容为：被告负责将原告原和平路173号住宅房21.61平方米按1:1.6折合建筑面积48平方米、使用面积34.576平方米，一次性安置到本市大油厂院1号楼1单元11号；第四项内容为：被告给付原告人民币45000元。案件受理费6332元，原、被告各负担3166元。 邯山区法院另查明，2000年3月1日，被执行人邯郸市住房保障和房产管理局的下属单位中华房产管理处（甲方）与古士彬（乙方）的代理人古连奎签订了《返还产权协议书》，甲方安置乙方房屋地点：异地安置于大油厂院1号楼1单元11号1.5间1套，建筑面积48㎡。该房屋于2007年4月17日办理了房屋产权证书，房屋所有权人：古士彬，房屋座落：邯山区大油厂1－1－11号，建筑面积：48.00㎡，房产证号：邯房字第××号。2000年3月9日，古连奎从邯郸市住房保障和房产管理局中华房管所处取走现金48166元（含案件受理费3166元），并写下收条一张。 经古连奎、古连增、古秀芹、古美云申请，邯山区人民法院于2017年11月8日立（2017）冀0402执1528号执行案件，当日，该院向申请人送达了执行案件受理通知书。2017年12月8日，该院向被执行人邯郸市住房保障和房产管理局送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行下列义务：一、负责将古连奎、古连增、古秀芹、古美云原和平路173号住宅房21.61平方米按1：1.6折合建筑面积48平方米使用面积34.576平方米一次性安置到本市大油厂院1号楼1单元11号；二、给付古连奎、古连增、古秀芹、古美云人民币45000元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费3166元、执行费575元。2017年12月13日，古连奎在法院的询问笔录中认可自己已于2000年3月9日收到房管局的48166元，并表示请法院不予再执行此项申请。古士彬名下的房产证显示，房屋所有权人：古士彬，房屋座落：邯山区大油厂院1－1－11号，建筑面积：48.00㎡，房产证号：邯房字第××号。该院于2018年8月10日作出（2017）冀0402执1528号结案通知书。 邯山区法院认为，异议人申请执行的（2000）邯山民初字第65号民事调解书的第二项和第四项内容，被执行人已按调解书为异议人在邯山区大油厂院安置了1号楼1单元11号房屋，建筑面积48平方米；2000年3月9日，由异议人古连奎自被执行人单位取走现金48166元（含案件受理费3166元）。以上事实有古士彬名下的邯房字第××号房产证及古连奎书写的收条为证，被执行人已履行完异议人申请执行的事项。该院于2018年8月10日作出的（2017）冀0402执1528号结案通知书并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回古连奎、古连增、古秀芹、古美云的异议请求。 复议申请人古连奎、古连增、古秀芹、古美云向本院申请复议称：被执行人邯郸市房产局按照每平米800元计款收取申请人14.86平方米门市房产权费11856元不合理；在实际安置期间，被执行人邯郸市房产局违反约定多收取申请人4386元不合理；调解书约定的给申请人安置的住宅房邯山区大油厂院1号楼1单元11号建筑面积为48平方米，使用面积为34.576平方米，但实际上少安置了申请人7.8平方米。综上，申请人要求撤销邯山区法院作出的（2020）冀0402执异16号执行裁定书。 本院查明事实与邯山区法院查明事实一致。 本院认为，申请执行人古连奎、古连增、古秀芹、古美云申请执行（2000）邯山民初字第65号民事调解书的相关事项，被执行人邯郸市房产局已履行完毕，邯山区法院作出（2017）冀0402执1528号结案通知书符合法律规定。复议申请人所提邯郸市房产局收取门市房产权费11856元及多收取安置费4386元是否合理的问题，不属于执行异议、复议审查范围，也不属于（2000）邯山民初字第65号民事调解书确定的内容，本院不予审查处理。邯房字第××号房屋产权证记载：邯山区大油厂院1号楼1单元11号房屋建筑面积为48平方米，房屋所有权人为古士彬，与（2000）邯山民初字第65号民事调解书确定的内容一致，复议申请人所提少安置7.8平方米住宅房的理由与事实不符，不能成立。综上，邯山区法院（2020）冀0402执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回古连奎、古连增、古秀芹、古美云复议申请，维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩建超
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1528号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行. 被执行人：甘文彬，男，汉族，1973年04月24日生，住江西省井冈山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人甘文彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3087号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3087号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初173号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：杨仁家，男，1986年10月10日出生于云南省西畴县，汉族，小学文化，农民，家住云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇龙泉村民委芹菜沟村18号，现住云南省通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被通海县公安局依法取保候审。2020年6月19日经本院决定被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人杨仁家犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官陶国辉、书记员黄雅新出庭支持公诉，被告人杨仁家到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2019年12月30日23时5分，被告人杨仁家酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿玉华线由东向西行驶至大河嘴路段，碰擦着岳从民停放在路边的云Ｇ×××××号小型普通客车，造成客车轻微损坏的道路交通事故。民警从现场将杨仁家带到通海县秀山医院，同年12月31日0时30分，由医务人员对杨仁家依法提取血样并送检。经玉溪明镜司法鉴定中心检验鉴定：血样中检出乙醇成分，乙醇含量为202.26ｍｇ／100ｍｌ血，故被告人杨仁家驾车上路行驶时已达醉酒状态。2020年1月15日，通海县交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定，杨仁家承担事故主要责任，岳从民承担事故次要责任。公诉机关当庭宣读出示了书证，证人证言，被告人在公安机关的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证明，公诉机关认为，被告人杨仁家的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨仁家的刑事责任，并认为被告人杨仁家具有自首情节，建议对被告人杨仁家判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。被告人杨仁家当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人杨仁家违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人杨仁家犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第六十二条之规定，判决如下：被告人杨仁家犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年六月十九日书记员  郝若帆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1084号 上诉人（一审原告）：宁有芳，女，1949年9月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：庞华强，男，1972年6月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审被告）：罗启龙，男，1968年12月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 上诉人宁有芳、庞华强因与被上诉人罗启龙车辆租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对案涉租赁物即车辆的损坏原因、修理费的数额及责任负担，扩大的损失应否支持等相关事实均未予以查明，属基本事实不清，认定缺乏相关依据，另，一审判决并未对双方的争议进行处理，纠纷仍然存在，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2538号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。 上诉人宁有芳预交的二审案件受理费2687元、上诉人庞华强预交的二审案件受理费2687元，本院予以退回。 审 判 长  陆振益 审 判 员  叶长程 审 判 员  王雅新 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 玲 代理书记员  甘家栋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢465号 申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区乌审东街市计委5号楼。 法定代表人吕根连，职务董事长。 委托代理人吕巧莲，系该公司职工。 被执行人林永，男，1964年3月25日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人雷香香，女，1966年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被执行林永妻子。 申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司与被执行人林永、雷香香追偿权纠纷一案，本院(2017)内0621民初5341号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人林永、雷香香于调解书生效之日起十日内给付申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司借款133840.86元。 根据申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司的申请，本院于2020年5月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人林永、雷香香采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 晔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1269号原告：永贵能源开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园37号楼一层，统一社会信用代码：91520000766084623N。法定代表人：杨青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王邦宇，男，1994年5月20日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区，该公司员工。被告：戴海鹏，男，1969年12月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200511649326。委托诉讼代理人：张世豪，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师，证号：56792006110739。原告永贵能源开发有限责任公司与被告戴海鹏合同纠纷一案，本院依法立案。原告永贵能源开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告永贵能源开发有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费161,322元，由原告永贵能源开发有限责任公司负担。审 判 长  王 娇人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年六月十九日法官助理刘若琳书记员周殷丽
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2363号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：雷振康，男，1990年9月28日出生，畲族，住福安市。 被告：刘莉娜，女，1992年10月2日出生，汉族，住福安市。 被告：雷振斌，男，1987年7月26日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告雷振康、刘莉娜、雷振斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告雷振康、刘莉娜、雷振斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令雷振康、刘莉娜、雷振斌偿还借款本金99906元并支付利息（含罚息、复利，截至2020年3月21日为45607.43元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令雷振康、刘莉娜、雷振斌赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元。 事实和理由：2016年9月27日，贷款人福安信用社与借款人雷振康、刘莉娜、雷振斌签订一份借款合同，合同约定：1.福安信用社向雷振康发放贷款10万元，借款期限从2016年9月27日起至2019年9月26日止；2.借款利率为月利率7.96‰;3.还款方式为分期按季还款，还款日为每季末月的20日;4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；5.借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；6.借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。刘莉娜作为雷振康的配偶、雷振斌作为雷振康的兄弟在合同借款人一栏签字并加盖手印，确认本案借款为其共同债务。另外，刘莉娜、雷振斌出具共同还款承诺书，确认与雷振康共同承担还款责任。同日，福安信用社与雷振康、刘莉娜、雷振斌签订分期还款协议，对借款合同的还款方式进行变更，约定还款方式按分期还款协议执行（即2017年3月20日归还1万元；2017年9月20日归还1万元；2018年3月20日归还1万元；2018年9月20日归还1万元；2019年3月20日归还3万元；2019年9月20日归还3万元）。 2016年9月27日，福安信用社向雷振康发放贷款10万元，履行了合同义务。借款后雷振康、刘莉娜、雷振斌未按约定还款。截至2020年3月21日，雷振康、刘莉娜、雷振斌共结欠福安信用社借款本金99906元及利息45607.43元。为此，福安信用社具状起诉。 雷振康、刘莉娜、雷振斌未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、面谈面签记录、共同还款承诺书、分期还款协议、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与福安信用社诉称陈述一致。另查明：福安信用社因本案支付律师代理费2000元。 本院认为，本案借款合同系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安信用社与雷振康、刘莉娜、雷振斌均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，雷振康、刘莉娜、雷振斌则负有足额按期偿还借款本息的义务。雷振康、刘莉娜、雷振斌作为借款人未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还本付息并按照借款合同、借款借据所载明的计息标准及方式支付逾期罚息、复利等违约责任。福安信用社因本案支出律师费2000元，按照借款合同的约定，雷振康、刘莉娜、雷振斌应赔偿福安信用社律师费损失2000元。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。雷振康、刘莉娜、雷振斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷振康、刘莉娜、雷振斌应于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金99906元和利息（包括罚息、复利，截至2020年3月21日利息为45607.43元，此后按照借款合同及借款借据载明的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、雷振康、刘莉娜、雷振斌于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取计1625元，由雷振康、刘莉娜、雷振斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇二〇年六月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10811号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：穆明凤，女，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告穆明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告穆明凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金86758.39元，并支付截至2020年6月23日的利息2409.56元，罚息4169.71元，复利216.45元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝DHXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月22日，穆明凤与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定穆明凤向汽车金融公司借款160000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，穆明凤同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，穆明凤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告穆明凤未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月22日，汽车金融公司与穆明凤签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：穆明凤向汽车金融公司贷款160000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供7.21%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月23日发放贷款。汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月26日办理了合同约定车辆（车牌号为渝DHXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，穆明凤拖欠汽车金融公司借款本金86758.39元、利息2409.56元、罚息4169.71元、复利216.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。穆明凤借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求穆明凤承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于穆明凤，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求穆明凤支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率7.21%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求穆明凤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。穆明凤为履行本案债务，以车牌号为渝DHXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆明凤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金86758.39元，支付截至2020年6月23日的利息2409.56元、罚息4169.71元、复利216.45元；二、被告穆明凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年1月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率7.21%为标准计算；自2021年1月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告穆明凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告穆明凤提供的车牌号为渝DHXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1059.3元，由被告穆明凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1633号上诉人（原审原告）：李小波，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张新志，系李小波的岳父。被上诉人（原审被告）：驻马店市中坤置业有限公司。法定代表人：秦猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王留帮，系该公司法务。上诉人李小波因与被上诉人驻马店市中坤置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小波的委托诉讼代理人张新志，被上诉人驻马店市中坤置业有限公司的委托诉讼代理人王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李小波上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4302号民事判决，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求，即要求被上诉人支付违约金55965元。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，以此扣除违约金更是错误。原审判决认定国家治理扬尘等系不可抗力，从而延长了被上诉人的违约期限，显然是错误的。被上诉人违约完全是自己的行为造成的，应承担全部延期交房的违约责任。被上诉人违反合同约定的交房期限截止到起诉之日长达三年零九个月，至今已逾期四年零五个月，仍没有交房。2.原审判决适用法律错误。从原审判决引用的法条看，不能得出扣减违约金的法律依据。原审判决漏判“逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息”。3.原审判决显失公平。本案原审判决以所谓不可抗力扣减违约金，显然是不公平的。驻马店市中坤置业有限公司答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。李小波向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2019年9月1日止逾期交房违约金55965元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1.2015年9月16日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于平舆县××路和××路交叉口中××城小区××单元××住房××套，总价410000元，买受人签订合同时已经支付房款160000元，房屋余款250000元由原告以公积金贷款方式支付，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，同时双方约定被告逾期交付房屋超过60日后，原告要求履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告又办理了公积金贷款，向被告支付了除首付款以外的房款250000元。有商品房买卖合同及公积金贷款合同及原被告陈述等为证。2.庭审中，被告称房屋已经具备交付条件，并提交被告已经交付的同幢楼房的其他房屋；2018年9月，被告已经通知原告领取钥匙，但原告一直未领取。原告对被告的陈述，并不认可。3.被告为了证明其延期交房的原因是因国家治理扬尘，安全治理等导致被告停工整顿，被告向本院提交平舆县住房和城乡建设局的多份文件。一审法院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告在签订合同时已交付了160000元房屋首付款；剩余房款原告亦已以公积金贷款的形式支付给了被告，故原告已履行了合同义务，但被告却至今未向原告交付房屋。原、被告合同约定被告逾期交付房屋超过60日后，原告要求履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告辩称其延期交付房屋是因政府治理扬尘等不可抗力导致的被告停工，因原被告双方约定的交房日期为2015年12月31日，而政府治理扬尘等开始于2016年，被告不能按期交付房屋的原因主要在于被告，政府治理扬尘等行为仅是更加延长被告的交房期限，而非导致延期的全部原因。原告请求被告支付自2016年1月1日起至2019年9月1日止逾期交房违约金55965元，本院予以部分支持，考虑到政府治理扬尘等行为延长了被告的违约期限，对该期限的违约金予以扣除，被告应当支付的违约金酌定为37000元。被告辩称其于2018年9月通知原告领取钥匙，原告没有领取，延期交房期限计算错误，但被告没有证据证明其向原告交付符合约定的房屋，被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市中坤置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李小波支付自2016年1月1日起至2019年9月1日止逾期交房违约金37000元；二、驳回原告李小波的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告驻马店市中坤置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同当事人应该按照合同约定履行相应义务。在上诉人履行完合同义务即支付房屋价款后，被上诉人应在合同约定时间内向上诉人交付房屋，因被上诉人逾期未交付，应按合同约定支付相应的违约金。考虑到政府治理扬尘等行为延长了被上诉人的违约期限，原审法院酌情对该期限的违约金予以扣除，符合本案客观实际。原审法院根据审理查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，并无错误。综上所述，李小波的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由李小波负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月十日书记员  夏 鹏
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初761号 原告：郑永荣,男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：漳平市象湖镇灶头村民委员会,住所地福建省漳平市象湖镇灶头路15号，统一社会信用代码54350881ME1045113F。 法定代表人：林孝春，村主任。 委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡伟煌，男，1982年3月17日出生，住福建省漳平市，（ 第三人：福建中凯建设工程有限公司,住所地福建省上杭县临城镇金山路112号A1-2栋，统一社会信用代码91350823666898347L。 法定代表人：江洪，公司执行董事。 原告郑永荣与被告漳平市象湖镇灶头村民委员会、第三人福建中凯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告郑永荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑永荣以与漳平市象湖镇灶头村民委员会自行协商解决为由撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许郑永荣撤诉。 案件受理费12132.2元，减半收取6066.1元，由郑永荣负担。 审 判 员 陈  大  清 二〇二〇年六月三十日 法官助理 江  瑜  琳 书 记 员 陈丽华（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6736号原告：郭贵鸿，女，1954年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：刘小根，北京市隆安律师事务所律师上海分所律师。被告：钮宏，男，1953年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。原告郭贵鸿诉被告钮宏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵鸿的委托诉讼代理人王奕，被告钮宏及其委托诉讼代理人龙啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭贵鸿向本院提出诉讼请求：1、要求钮宏从上海市杨浦区渭南路XXX号房屋搬离；2、要求钮宏从2020年5月1日起向郭贵鸿支付使用费(按每日100元，计算至实际搬离之日)。事实和理由：郭贵鸿与钮宏系邻居，且关系良好。1991年6月，郭贵鸿从钮宏处得知钮宏的好友王某某欲低价出售名下上海市杨浦区渭南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，郭贵鸿欲购置该房给婆婆居住，遂请钮宏和王某某沟通，最终商定6,000元成交。因郭贵鸿短时间内难以筹集房款就向钮宏借了4,000元。购房手续办好后，郭贵鸿的婆婆因身体原因没有搬入系争房屋居住。钮宏在得知房屋空置后，和郭贵鸿商量能否借给他做生意，郭贵鸿予以同意，双方口头商定八年后郭贵鸿可以随时收回房屋，租金就用4,000元债务抵偿。2019年11月，郭贵鸿向钮宏提出收回房屋自用，钮宏拒不腾房意图占为己有。郭贵鸿认为自己是房屋合法的权利人，钮宏的行为侵犯了郭贵鸿的财产权。被告钮宏辩称，系争房屋由钮宏于1991年向案外人王某某购买，买卖契约虽约定购房款为6,000元，但钮宏实际支付了9,000元。钮宏无上海户籍，无法办理产权登记手续，郭贵鸿与钮宏系邻居及好友，故钮宏请郭贵鸿代持系争房屋的产权。钮宏购房至今，房屋一直由钮宏居住使用。因房屋年久失修，濒临倒塌，钮宏于2004年还出资翻建了系争房屋，郭贵鸿从无异议。因近来传闻房屋要被政府征收，为了争夺征收补偿款，郭贵鸿找上门来要求钮宏搬迁，双方发生争执并报警。郭贵鸿所述向钮宏借款4,000元纯属子虚乌有。钮宏认为系争房屋是钮宏的，钮宏将收集证据另行主张。故钮宏不同意郭贵鸿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭贵鸿和钮宏系邻居和朋友关系。1991年8月20日，郭贵鸿和案外人王某某签订《房屋买卖契约》、《私房买卖协议书》各一份，契约约定由郭贵鸿以6,000元的价格购买王某某名下的系争房屋。1993年3月3日，郭贵鸿经房地产交易中心核准登记为系争房屋的权利人。自1991年起，钮宏和家人入住系争房屋，并办理个体工商户营业执照，实际居住并从事个体工商经营至今。庭审中，双方确认2004年钮宏经郭贵鸿同意，对系争房屋进行了翻建。自2019年11月起，郭贵鸿要求钮宏迁出并将房屋返还郭贵鸿，钮宏以系争房屋实际上由其购买为由拒绝迁出。后双方多次发生争执并报警。郭贵鸿遂诉至本院，要求钮宏迁出并支付2020年5月1日起的房屋使用费。本院认为，郭贵鸿虽经房地产交易中心登记为系争房屋的权利人，但自1991年起钮宏和家人长期居住在系争房屋内，且郭贵鸿还授权同意钮宏2004年出资翻建系争房屋，现郭贵鸿以双方系房屋租赁关系，口头约定的租赁期限已到期为由要求钮宏迁出，证据不足，本院难以采信。鉴于钮宏对系争房屋有出资翻建等贡献因素，在双方未就此进行协商解决之前，郭贵鸿迳行要求钮宏搬迁，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、原告郭贵鸿要求被告钮宏搬离上海市杨浦区渭南路XXX号房屋之诉讼请求，不予支持；二、原告郭贵鸿要求被告钮宏支付2020年5月1日起的房屋使用费的诉请，不予支持。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭贵鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇二〇年六月十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初464号原告：龚成礼，男，1957年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江北区石马河来鹿寺，统一社会信用代码91500105709318841P。法定代表人：陈近生。管理人：重庆学苑律师事务所。委托诉讼代理人：黄君丽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆学苑律师事务所律师。原告龚成礼因与被告重庆佰富实业有限公司（以下简称佰富公司）劳务费破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告龚成礼、被告佰富公司的委托诉讼代理人黄君丽、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚成礼向本院提出诉讼请求：佰富公司支付龚成礼劳务费16221元及逾期利息（从2017年5月20日起至付清之日止，按年利率24%计算。暂计至2019年12月23日利息10251.67元，本息合计26472.67元）。事实和理由：龚成礼在佰富公司从事除草工作，每月工资2250元。2019年7月9日，佰富公司书面确认尚欠龚成礼2017年5月19日前的劳务费16221元。佰富公司至今未支付。佰富公司辩称：1．佰富公司已进入破产程序，对个别债权人的清偿无效。本案应为确认之诉，而非给付之诉。2．认可欠付劳务费及金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示解除劳务关系协议书、职工债权清单、民事裁定书、决定书等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，本院作出（2017）渝01破申2号民事裁定书，裁定受理重庆敬业房地产开发有限公司对佰富公司的破产清算申请。2019年7月9日，佰富公司与龚成礼签订《解除劳务关系协议书》。协议约定：在佰富公司破产受理日2017年5月19日前，佰富公司尚欠龚成礼劳务费16221元。佰富公司承诺在清偿职工债权时，按照职工债权优先予以支付。龚成礼的劳务费债权已由佰富公司管理人确认并列入职工债权清单公示。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：在人民法院已经受理关于佰富公司的破产申请后，龚成礼能否诉请佰富公司支付其劳务费。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”本院已经受理关于佰富公司的破产申请，龚成礼应按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定实现债权，其要求佰富公司支付其劳务费，不符合《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，也不符合《解除劳务关系协议书》的约定，本院不予支持，本案按照劳务费破产债权确认纠纷处理。龚成礼的劳务费债权已由佰富公司管理人确认并列入职工债权清单公示，其债权已依法获得救济，无需通过诉讼确认。综上，龚成礼的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚成礼的诉讼请求。案件受理费461.8元，由龚成礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈孟琼审 判 员  赖生友人民陪审员  钟 斌二〇二〇年六月十二日法官 助理  汪 骞书 记 员  陈嬿西
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异308号异议人（被执行人）：陈永跃，男，1965年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：陈颖纯，山东省青岛市市北区法律文化研究会法律工作者。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与陈永跃信用卡纠纷一案中，被执行人陈永跃提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈永跃称，（2018）京0102民初29930号民事判决是在我缺席情况下做出的错误判决，浦发银行提供的证据未经质证，仅凭其单方诉词认定的事实存在严重错误；浦发银行起诉的债务金额与事实不符；信用卡消费明细与实际不符，消费记录异常。为维护我的合法权益，请求停止对（2020）京0102执2816号案件的执行。本院查明，浦发银行以（2018）京0102民初29930号民事判决向本院申请强制执行。2020年1月18日，本院以（2020）京0102执2816号案件立案执行。2020年2月26日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效以前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，陈永跃借助执行行为异议提出停止执行请求，实质为对执行依据不服，其异议申请不符合执行异议受理条件，应依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款，裁定如下：驳回被执行人陈永跃的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年六月一日书记员  王文慧
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执465号申请人中国银行股份有限公司重庆梁平支行，营业场所重庆市梁平区梁山镇梁山路317号。负责人：张培术，系银行行长。被执行人**，男，1983年8月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人王红梅，女，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人**、王红梅银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初4006号民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年3月16日依法立案受理。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人信用卡拖欠款及透支款76958.90元（2018年6月11日后的利息及费用按合同约定的标准计算至清偿之日止），并负担案件受理费1723.97元、执行费1054.00元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人有抵押房产并采取轮候查封执行措施，查明被执行人无银行存款、车辆、工商等其他财产，本院依法通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余76958.90元，案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执465号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年六月十八日书记员  单国浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨萍，女，1975年10月13日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1973年12月20日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区，系杨萍之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省叙永县人民政府。住所地：四川省叙永县新区政府办公大楼。 法定代表人：唐杰，该县县长。 再审申请人杨萍因诉四川省叙永县人民政府（以下简称叙永县政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1024号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨萍向本院申请再审称，（一）原审法院适用法律错误，叙永县政府作出的叙府布〔2014〕7号《关于2008年第1批、第2批、第3批和2009年第3批城市建设用地征收方案的公告》（以下简称《征收土地公告》）对被征收人的合法利益产生了实际影响，具有可诉性。（二）根据法律自由、秩序、正义、人权的四大价值，本案无论从程序和实体上都有权获得法律救济。（三）市、县人民政府违法征地且补偿标准极低是造成征地和补偿工作被动局面的直接原因，原审法院自知叙永县政府无法胜诉，在程序上刻意刁难再审申请人。请求撤销二审行政裁定，依法对本案开庭审理并支持一审诉讼请求。 本院认为，本案审查重点系杨萍的起诉是否符合法定起诉条件。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该条司法解释规定系有关确认行政行为无效诉讼起诉条件的专门规定。本案中，杨萍的诉讼请求是确认叙永县政府作出的《征收土地公告》无效，并赔偿因违法征地给杨萍造成的合理损失10000元（含交通费、打印费、误工费、代理费、精神损失费等）。因本案被诉《征收土地公告》于2014年2月19日作出，根据前述规定，杨萍诉请该行政行为无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案或者裁定驳回起诉。杨萍提起的赔偿请求亦应一并驳回。据此，一审裁定驳回杨萍的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，杨萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨萍的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11654号申请人：王京，男，1983年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：柴炜，男，1981年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：孙丽媛，女，1981年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王京与被申请人柴炜、孙丽媛民间借贷纠纷一案，申请人王京向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250,000元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：2276404852020000003）及大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款250，000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费1,770元，由申请人王京预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪天骄二〇二〇年六月四日书记员  梁彩莲
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初375号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人林斌，男，1974年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省柘荣县，暂住福建省晋江市。1998年5月20日及2001年3月26日分别因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年十个月；2012年9月26日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年9月17日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）371号起诉书指控被告人林斌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月26日8时许，被告人林斌酒后驾驶牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区（汉庭优佳白鹭洲店）停车场出口时，因停车费问题与工作人员发生纠纷，后被出警处警的民警查获。经检验鉴定，被告人林斌血液酒精浓度为185.49ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人林斌如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人林斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人林斌拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人林斌自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人林斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1626号原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称“中财保曲靖公司”）。统一社会信用代码91530300709882717P。地址曲靖市麒麟区玄坛路。代表人王逢辰，该公司经理。特别授权代理人陈曦、谭曦，云南驰兴律师事务所律师。被告董正华，男，1965年11月15日生，汉族，户籍地云南省昭通市水富县，现住曲靖市麒麟区。原告中财保曲靖公司诉被告董正华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曦到庭参加诉讼。被告董正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月12日，被告董正华与中国光大银行股份有限公司曲靖分行签订贷款合同，合同约定贷款40000.00元，借款期限36个月（2018年6月12日-2021年6月12日），按月分期偿还。原告为此向光大银行曲靖分行出具个人信用贷款保证保险保险单，约定自2018年6月12日起，如被告董正华不按时履行还款义务，由原告向银行偿还其所欠贷款，原告赔偿银行后投保人董正华需向原告归还全部赔偿款项及全部保费；被告董正华在还贷同日缴纳保险费。因被告董正华违约不履行对银行的还款义务，致使原告于2018年12月1日依据保险合同约定代被告向银行进行清偿。之后，原告多次找被告董正华催要代偿款及未付保费均无结果。请求判决由被告向原告给付代为支付的借款本息及未付保费38685.32元（其中保费762.87元）；由被告承担本案全部诉讼费用。被告董正华未作书面答辩。原告针对其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照、代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、投保单、保险单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单各一份，证明个人信用贷款保证保险合同成立及生效，被告拖欠保费，原告已履行保险合同约定义务并代替被告清偿所欠银行贷款，从银行取得代为求偿权。述称保险费是分期支付，每期保险费762.87元，被告已付的保险费是2000多元（三期），下欠保险762.87元。被告董正华未到庭诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，并承担相应法律后果。本院认为，原告中财保曲靖公司的上述举证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明了其主张的基本事实。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月12日，被告董正华因生产生活需要向光大银行曲靖分行贷款，双方签订贷款合同，合同约定贷款4万元，借款期限36个月，2018年6月12日-2021年6月12日，借款年利率6.65%，按月分期等额本息还款。2018年6月12日光大银行曲靖分行向被告董正华6226...77313账户支付借款4万元。2018年6月6日，被告董正华向原告中财保曲靖公司申请对上述贷款还款投保。2018年6月8日原告中财保曲靖公司出具个人信用贷款保证保险保单，约定保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日；保险费27463.00元；保险金额44232.95元；赔偿等待期80天；费率为月1.7247%（月保险费762.87元），按月在偿还贷款同日缴纳保险费（每月银行扣收贷款之日银行代扣）；如被告董正华不按时履行还款义务，由原告中财保曲靖公司向光大银行曲靖分行代为偿还其所欠贷款本息，在代偿后由被告董正华向原告中财保曲靖公司归还全部赔偿款项及未付保费。在借款合同履行中，被告董正华按约履行给付两期的贷款本息共2457.38元，自2018年9月12日的应还款日起共三期未按约按期履行还款义务，至同年11月30日仅三次还款共829.53元。因被告董正华未按约履行偿还贷款义务，已三期逾期违约，导致原告中财保曲靖公司于2018年12月1日依据保险合同约定代被告董正华向光大银行曲靖分行代偿到期所欠的借款本息及因违约须提前偿还的贷款本金共37922.45元（其中利息及逾期利息560.61元）。2019年9月2日，光大银行曲靖分行向原告中财保曲靖公司出具《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》，确认收到代偿款37922.45元，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给原告中财保曲靖公司。被告董正华对应付原告中财保曲靖公司第四期保险费762.87元也未履行给付义务。本院认为，保证保险是指保险人为被保险人向权利人提供担保，如被保险人不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。本案中被告董正华因向光大银行曲靖分行贷款遂向原告中财保曲靖公司投保了个人贷款保证保险，原告中财保曲靖公司签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险合同关系成立，未违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，具有法律约束力。被告董正华因未履行偿还银行贷款本息的义务，导致原告中财保曲靖公司代为偿还了银行的贷款本息，履行了保证保险合同的义务，现原告中财保曲靖公司有权依据保证保险合同向被告董正华主张给付代为偿还的贷款本息37922.45元及保险费762.87元，原告中财保曲靖公司的请求理由正当合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告董正华给付原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司代为偿还的贷款本息37922.45元，并支付保险费762.87元。案件受理费748.00元（原告已预交），由被告董正华承担。被告董正华应付上述款项，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  韩会芳人民陪审员  李燕刚二〇二〇年六月十二日书 记 员  雷云婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1166号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：曾水康，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院于2020年4月16日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请曾水康银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初674号民事判决书，被执行人曾水康应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款7125.47元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1166号案件的执行。 终结执行后，二年内如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十日 书记员  韦恒艳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执264号申请执行人广秋英，女，1964年9月11日，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人詹子松，男，1958年9月3日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人广秋英依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2187号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行其与被执行人詹子松民间借贷纠纷一案，要求被执行人詹子松立即偿还借款50000元，本院于同日立案执行，向被执行人詹子松发出执行通知，被执行人詹子松未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人詹子松发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人詹子松在万年县渔民捕捞专业合作社有股权，该公司未实际经营，无实际资产，此外未发现到被执行人詹子松有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人詹子松纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人詹子松有可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人广秋英告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执264号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  喻 欢二〇二〇年六月二十九日书记员  李 博
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执187号 申请执行人：刘小伟，男，汉族，1992年3月26日生，住定西市安定区。 被执行人：李峰春，男，汉族，1991年2月27日生，住定西市安定区。 申请执行人刘小伟与被执行人李峰春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出了（2019）甘1102民初5096号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘小伟于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。法律文书确定被执行人应付标的款18000元，执行费170元。 执行过程中，被执行人于2020年6月11日交纳执行费170元，双方当事人于2020年6月11日达成执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年六月十一日 书记员 蔺思涵
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1029号 申请人张成祥，男，汉族，农民，现住陕西省榆林市。 被执行人贾福祥，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 张成祥申请执行贾福祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0626民初1666号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，执行过程中已向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，并查封了被执行人贾福祥所有的位于幼职工小区的房产，现双方人当事人达成了和解还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执1029号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  思双东
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执515号 杜有雄、吴桂定、兖矿东华建设有限公司三十七处： 杜有雄与吴桂定、兖矿东华建设有限公司三十七处建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计132900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位132900.00元，本院已将该款转付给杜有雄。至此，杜有雄向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月二十四日