wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执22号申请执行人：张德琴，女，1975年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：孙朝阳，男，1979年2月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人张德琴与被执行人孙朝阳民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初3934号民事判决书已经发生法律效力。张德琴依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初3934号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10261号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：柴廷，男，1987年5月1日生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告柴廷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金422,568.17元(22,240.43元/期×19期=422,568.17元)；2.判令被告支付违约金50,708.18元(按被告已到期及未到期租金的12%计付，即22,240.43元/期×19期×12%=50,708.18元)；3.判令被告承担律师代理费2,400元。事实及理由：2016年11月9日，被告以售后回租方式向原告申请融资，并签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定：原告按照被告要求向其购买车辆(型号为2016款兰德酷路泽4.0-A/MT-GX-R四驱(国V)，车架号JTMHU01J2GXXXXXXX)一辆，并将该车以融资租赁方式出租给被告使用，被告按照合同该约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为617,925.90元，租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期22,240.43元。被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址确认无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》一份，约定被告以其名下的承租车辆为抵押物,为《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金、律师费等所有应付费用提供担保。上述合同签订后，原告于2016年11月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款615,925.90元(已扣除购置税、保险费、车船税、汽车管家费，合计2,000元)，并于2016年11月28日办理了机动车登记编号为甘FAXXXX的抵押登记手续。按照《融资租赁合同》约定，被告应于次月22日开始每月向原告支付租金，但被告在支付前17期租金后未再支付剩余款项，原告书面催告无果，遂涉诉，并为此支出律师代理费2,400元。原告为证明其主张提供了《融资租赁合同》、《抵押合同》、放款凭证(电子回单)、车辆交接单、催告函、还款计划表、机动车登记证、法律服务协议书、银行回单及律师费发票为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。原告主张的违约金、律师费具有相应合同依据，且于法不悖，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴廷应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金422,568.17元；二、被告柴廷应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金50,708.18元；三、被告柴廷应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,435元，减半收取4,217.5元，由被告柴廷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监102号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：杨晓华，女，汉族，1955年9月9日出生，渝中区。二审被上诉人（一审被告）：杨希，女，汉族，1982年8月27日出生，住址同上。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人杨晓华、杨希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05126号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1158号 原告：钦州市新泰物流有限责任公司，住所地钦州市钦州港海景四街北面海棠路以西，社会统一信用代码91450702579434175R。 法定代表人：李芝松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告：广西玉柴石油化工有限公司，住所地钦州市钦州港勒沟东大街68号，社会统一信用代码9145070067772991XM。 法定代表人：马兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢钧，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广西金和泰律师事务所律师。 原告钦州市新泰物流有限责任公司诉被告广西玉柴石油化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告钦州市新泰物流有限责任公司的委托诉讼代理人林志明、被告广西玉柴石油化工有限公司委托诉讼代理人谢钧、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市新泰物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的运费379249.78元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息（计算方式：以379249.78元为基数按年利率6%从2019年3月15日起计至付清全部运费止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年2月1日签订了《货物运输合同》，约定原告为被告提供化工品运输业务，被告按月结算运费给原告。合同签订后，原告按照被告要求提供运输服务，但被告没有按照合同约定结算运费给原告，至今拖欠原告运费379249.78元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告广西玉柴石油化工有限公司辩称，被告欠原告的运费情况属实，但对逾期付款利息计算方式有异议，在双方签订的运输合同第8条第3款明确约定，对拖欠货款的利息应当是按中国银行同期存款利率计算，根据本案的起诉时间和拖欠的时间，中国银行半年期存款利率是1.55%，因此逾期付款利息应当按年利率1.55%计算。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日原告钦州市新泰物流有限责任公司与被告广西玉柴石油化工有限公司签订了《货物运输合同》一份（合同编号：YCSH-XT-2019-12），主要约定由原告为被告承运货物，其中合同第八条第（三）项约定：“甲方应按时向乙方支付运杂费，如逾期，除足额支付运杂费外，还应按中国银行同期存款利率支付利息”。合同签订后，原告依约履行了承运义务。2019年9月11日，原告向被告发出《应收运费确认函》，该函确认截止2019年4月30日，被告欠原告运费379249.78元。被告在该函落款处签字并加盖公章进行了确认。事后，被告一直没有向原告支付运费。原告为此诉至本院。 本院认为，原被告签订的《货物运输合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行承运义务，被告应当按时向原告支付运费。被告对欠原告运费379249.78元的事实并无异议，欠款事实清楚，原告请求支付，本院予以支持。本案的争议焦点是逾期付款利息的计算方式问题。根据《货物运输合同》第八条第（三）项的约定，逾期利息应按中国银行同期存款利率计算，该约定是当事人签订合同时的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应当遵守。原告请求将利息增加为按年利率6%计算，没有提供增加利率的证据，故本院不予采纳，本案利息应当按中国银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告广西玉柴石油化工有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告钦州市新泰物流有限责任公司支付运费379249.78元； 二、被告广西玉柴石油化工有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告钦州市新泰物流有限责任公司支付逾期付款利息（计算方式：以379249.78元为基数，按中国银行同期存款利率计算，从2019年3月15日起计至付清运费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6988元，减半收取3494元，由被告广西玉柴石油化工有限公司负担。 判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张玉娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘永立 书 记 员 翟丽媛
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执409号申请执行人程爱国。被执行人湖北方程商业运营有限公司。本院在执行申请执行人程爱国申请执行被执行人湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人湖北方程商业运营有限公司在本院作为被执行人有系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将系列执行案件合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执407号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执409号执行案件的执行，合并执行案号为（2020）鄂1127执407号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1611号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：尹铁铮，该行行长。 委托诉讼代理人：王永新，该行职员。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：张晓冬，男，住吉林省德惠市。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被告张晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永新、杨超到庭参加了诉讼,被告张晓冬经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金人民币245,656.43元、利息4,986.54元、罚息170.67元（利息、罚息暂计算至2020年1月7日，之后至实际清偿的利息和罚息，按照贷款合同的标准支付），以上共计250,813.64元。2、请求对抵押物（位于长春市宽城区整洁胡同，房屋所有权证号：201511260570的房产），行使抵押权，按照贷款合同约定的抵押担保范围承担担保责任。3、判令被告承担本案中原告委托律师的律师费10,032.55元。4、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用、财产保全费等实现债权的费用。事实与理由:2015年12月被告向我行提出购房借款申请，并提供了身份证明、收入证明、房屋所有权证书、房屋买卖合同等证明文件，经原告审查，同意其申请并于2015年12月14日与其签订了编号：XZHAB201525号的《中国银行服份有限公司个人二手住房贷款合同》（下称“贷款合同”），约定被告以所购房屋（位于长春市宽城区整洁胡同，房屋所有权证号：201511260570）为借款合同项下原告债权提供抵押担保，且原被告于2015年12月18日将被告所购房屋在抵押登记机关办理了抵押财产登记。2015年12月28日原告按贷款合同约定向被告发放贷款280,000.00元，期限20年。自2019年9月1日开始，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延和推塘，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为严重违反了原被告双方签订的贷款合同，截至2020年1月7日，已逾期本金金额245,656.43元，拖欠利息金额4,986.54元、罚息170.67元。综上所述，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张晓冬未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月20日，张晓冬签订了《中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款申请、审批表》，向中国银行长春西中华路支行申请贷款。2015年12月14日，中国银行长春西中华路支行与张晓冬签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告贷款本金28万元，贷款期限为240个月，用于购买坐落于长春市宽城区整洁胡同房屋。2015年12月18日，被告张晓冬办理了贷款房屋抵押登记，中国银行长春西中华路支行取得了房屋他项权证书（长房他证房权字第309392号,房屋所有权证号201511260570，丘地号2-27/5023-4701）。贷款发放后，张晓冬依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2020年2月1日逾期未还款，产生违约。被告直至开庭之日为止拖欠借款本金241,704.13元。原告向本院提供了律师费发票，主张实际产生因实现债权所支付的律师代理费10,032.55元。以上查明的事实，有要素表、二手房屋贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、房屋买卖合同、借款借据、贷款放款回单、他项权利证书、贷款还款明细清单、律师代理费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司长春西中华路支行与张晓冬签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。中国银行股份有限公司长春西中华路支行是中国银行股份有限公司长春新民大街支行辖属支行，开展相关业务时由中国银行股份有限公司长春新民大街支行授权办理，其民事权利义务由中国银行股份有限公司长春新民大街支行享有和承担。 被告张晓冬未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。原告仅举证支付了案件受理费和律师代理费，其他主张均未提供证据，本院按照提供证据予以裁判。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师服务费发票和《委托代理合同》、《补充协议书》，对于本案当中的律师代理费本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓冬于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行剩余住房贷款本金241,704.13元、利息及罚息(利息、罚息从2020年2月1日违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费10,032.55元。 二、准予对设定抵押担保的被告张晓冬名下坐落于长春市宽城区整洁胡同房屋［房屋所有权证号201511260570，丘地号2-27/5023-4（701）]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告张晓冬拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,212.00元，减半收取2,606.00元，由被告张晓冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十二日 书记员  高梓熙
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1254号原告：江苏颉鑫新能源科技有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：吴荣。委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。被告：润富新能源科技（扬州）有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：殷波。原告江苏颉鑫新能源科技有限公司与被告润富新能源科技（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴荣及委托诉讼代理人张海明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉材料未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款、利息、诉讼费。事实和理由：被告向原告购买电池片等产品，截止2019年5月30日，尚欠货款696771.3元。被告未答辩。经审理查明：据2019年7月2日的对账单记载，被告润富新能源科技（扬州）有限公司欠原告江苏颉鑫新能源科技有限公司货款人民币696771.3元，对账单由被告法定代表人殷波签字。本院认为，货款应当及时给付；被告经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告润富新能源科技（扬州）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏颉鑫新能源科技有限公司货款人民币696771.3元和利息（从2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10767元，由被告润富新能源科技（扬州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二〇年六月十七日书 记 员  吴 奎
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保210号 申请人：贵州天鸿钢结构有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227303373784047。 法定代表人：李其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201410791986，特别代理。 被申请人：贵州中创建设工程有限公司（曾用名贵州中创建筑装饰园林工程有限公司），住贵州省安顺市平坝区安平街道办事处水岸新天地3栋1单元27层1号，统一社会信用代码91520421MA6DTT0P19。 法定代表人：辜永刚，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人贵州天鸿钢结构有限公司与被申请人贵州中创建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人贵州天鸿钢结构有限公司于2020年06月09日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法在价值1060558.1元的范围内对被申请人贵州中创建设工程有限公司名下财产（包括但不限于银行账户、不动产、车辆、微信、支付宝等）采取查封、冻结的保全措施，申请人贵州天鸿钢结构有限公司已向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额1060558.1元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州中创建设工程有限公司名下的银行存款1060558.1元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费5000元，已由申请人贵州天鸿钢结构有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月十日 书记员  宋飘飘
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初50号 原告：肖爱国，男，1963年9月13日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：唐狄，男，1984年10月1日出生，住重庆市铜梁区。 原告肖爱国与被告唐狄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法决定适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中因发现被告唐狄外出下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。2020年6月18日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员代群容、雷建英组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告肖爱国及其委托诉讼代理人邹兰平到庭参加了诉讼。被告唐狄经本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费3000元及利息（利息从2018年11月6日开始，以3000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因装修位于武隆区XX街道商务楼的“XX厨”聘请原告从事木工工作，约定劳务费按件计算，每块板子80元。被告一直未支付劳务费，经原告催收多次，被告于2018年10月27日经结算后向原告出具欠条一张，写明于2018年11月5日前付清劳务费。被告至今仍未支付劳务费，原告因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告唐狄未提供答辩意见。 经审理查明：2018年8月，被告唐狄雇请原告肖爱国为木工为位于武隆区XX街道商务楼“XX厨”装修提供劳务。2018年10月27日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“本人唐狄，身份证号码500224XXX欠肖爱国人民币3000元于2018年11月5日归还”，唐狄在该欠条上签字并加盖指印。此后，原告催收无果，于2020年1月3日起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案，原告肖爱国所举欠条能够证明其与被告唐狄之间成立劳务合同关系，且双方对劳务费的数额及支付时间进行了明确约定。以上欠条所载内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。因此，对原告主张支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条约定，被告应在2018年11月5日支付所欠劳务费3000元，被告未按约支付，依法应当承担违约责任。原告所主张的利息，系因被告违约给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利率计算标准，因从2019年8月20日起适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故此前部分应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐狄于本判决生效之日起五日内支付所欠原告肖爱国的劳务费3000元并支付利息（利息计算方式：以3000元为基数，从2018年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠劳务费支付完毕时止）； 二、驳回原告肖爱国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），公告费260元（原告已预交）,由被告唐狄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  代群容 人民陪审员  雷建英 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终136号 上诉人（原审原告）易县万强牧业有限公司，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人许丽芹，该公司经理。 被上诉人（原审被告）易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村。 法定代表人王维宇，该局局长。 委托代理人赵杰靖。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 上诉人易县万强牧业有限公司（以下简称“万强牧业”）因被上诉人易县自然资源和规划局土地整治行为一案，不服河北省高碑店人民法院（2019）冀0684行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，易县自然资源和规划局根据土地整治规划，经上岳各庄村委会召开村民代表会议，梁格庄镇人民政府同意，按照《河北省土地整治项目管理办法》（冀国土发[2014]19号）的要求，对“易县梁格庄镇上岳各庄村西土地整治（占补平衡）项目”进行组卷上报。保定市国土资源局于2018年3月12日印发《保定市国土资源局易县梁格庄镇上岳各庄村西土地整治（占补平衡）项目立项通知书》，认为该项目耕地质量设计符合要求，符合土地整治规划，地类正确，面积准确，预算资金使用符合相关规定。经专家组评定，该项目符合立项条件，同意立项。该项目立项后作为易县2018年五个土地整治项目之一进行施工公开招标。2018年5月9日，易县国土资源局为中标单位江西省地质工程（集团）公司签发《中标通知书》。2018年6月5日，易县国土资源局作为发包方与承包方签订《建设工程施工合同》，并于2018年6月8日发布合同签订公告。施工方进场后，由于万强牧业反映项目区域包含其林权证范围，该项目目前处于暂停状态。易县资源和规划局认可该土地整治项目包含万强牧业部分土地。 原审法院经审理认为，案涉土地属于易县梁格庄镇上岳各庄村集体土地，经上岳各庄村委会召开村民代表会议决议，梁格庄镇人民政府同意，报经保定市国土资源和规划局（原保定市国土资源局）批准，案涉土地及其周边土地作为易县梁格庄镇上岳各庄村西土地整治（占补平衡）项目，经招投标并公告，中标单位进场施工。易县自然资源和规划局的行为事实清楚、证据充分、符合法律规定。本案易县自然资源和规划局对土地的整治行为是按照土地利用总体规划，对低效农用地的综合整治，目的是提高农用地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境，并不影响万强牧业对林地的承包经营权。故万强牧业请求确认侵犯其物权并确认违法，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告万强牧业的诉讼请求。 上诉人万强牧业上诉称，一、原审法院对万强牧业提供的证据认证错误。原审法院对万强牧业提供的证据1林权证只做真实性认定，而对合法性和关联性不认可，充分表明对国家颁发物权证行为的蔑视。原审法院对易县自然资源和规划局立案后搜集的证据的违法性未提及。二、原审法院认定事实不清。本案争议焦点是易县自然资源和规划局实施土地整治耕地占补平衡施工中对万强牧业林权证内的林地是否进行了侵占。原审判决书对该焦点没有列明。原审判决中“被告认可该土地整治行为包含原告部分土地”，这句话反映了易县自然资源和规划局侵占万强牧业林权证范围内林地的事实存在。原审法院陈述事实使用模糊不清的语言，淡化上述违法性事实。判决书中“本院认为，涉案土地属于易县梁格庄镇上岳各庄村集体土地……”这句话与本案焦点文不对题，因本案争议焦点是用益物权之争，并非所有权之争，万强牧业并不否认涉案地块的集体性质。三、原审判决适用法律不当。由于原审判决认定事实错误，导致其得出结论错误，适用法律错误。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.确认易县自然资源和规划局在2018年6月实施土地整治项目施工中（未经万强牧业同意）将万强牧业林权证范围内的林地划入土地整治项目范围的行为违法。3.易县自然资源和规划局承担一、二审诉讼费。 被上诉人易县自然资源和规划局答辩称，一、原判决认定事实清楚。原审法院通过法庭审理，认为案涉土地属于易县梁格庄镇上岳各庄村集体土地，经上岳各庄村委会召开村民代表会议决议，梁格庄镇人民政府同意，报经保定市自然资源和规划局（原保定市国土资源局）批准，案涉土地及其周边土地作为易县梁格庄镇上岳各庄村西土地整治（占补平衡）项目，经招投标并公告，中标单位进场施工。易县自然资源和规划局行政行为事实清楚，证据充分，符合法律规定。同时认定相关土地整治行为并不影响土地承包经营权人合法权益。二、原审人民法院适用法律法规正确。原审人民法院在认定事实清楚的基础上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条相关规定，判决驳回万强牧业的诉讼请求，适用法律正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。此外，易县自然资源和规划局二审认可砍伐了万强牧业被划入土地整治活动范围的土地上的零星树木。 本院认为，易县自然资源和规划局依据《易县占补平衡项目管理暂行办法》开展涉案土地整治活动。《易县占补平衡项目管理暂行办法》第一条规定：“为了加强和推进耕地占补平衡工作的顺利开展，根据《河北省土地整治项目管理办法》（冀国土资发〔2014〕19号）、《河北省关于调整贫困县耕地占补平衡项目管理的通知》（冀国土资发〔2018〕15号）、《保定市国土资源局土地整治项目管理暂行办法》（保国土资〔2015〕404号）文件要求，结合我县实际制定本办法。”《河北省土地整治项目管理办法》第一条规定：“为加强农村土地整治管理，确保全省耕地占补平衡和耕地保有量，提高耕地和基本农田质量，根据……，制定本办法”；第二条第二款规定：“本办法所称土地整治，是指对未利用地的开发、低效利用土地的整理、废弃地的复垦以及高标准基本农田建设活动。”根据《河北省土地整治项目管理办法》，《保定市国土资源局土地整治项目管理暂行办法》第一条、第二条对土地整治的适用范围做了相同规定。 根据上述文件规定，列入土地整治活动范围的应当是未利用地、低效利用土地、废弃地等；土地整治的目的应当是确保耕地保有量和提高耕地质量。万强牧业持有易县林业局于2015年2月6日颁发的易林证字（2015）第××号《中华人民共和国林权证》，该证载明的范围为林地，林种为经济林，林地使用权期为40年，故该证所载范围的土地不符合上述文件规定应当纳入土地整治活动范围的土地。因此，易县自然资源和规划局在进行土地整治的过程中，将万强牧业林权证范围内的部分林地划入土地整治范围，明显不当。 易县自然资源和规划局的土地整治活动，砍伐万强牧业林权证范围内林地上部分树木，对万强牧业的利益造成了影响。一审法院认定易县自然资源和规划局将万强牧业林权证范围内的部分林地划入整治范围不影响万强牧业的承包经营权错误。 综上，一审法院判决驳回万强牧业的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。易县自然资源和规划局的案涉行政行为明显不当，但该行为已经完成，因此已经无撤销可能。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下: 一、撤销高碑店人民法院（2019）冀0684行初69号行政判决； 二、确认易县自然资源和规划局将万强牧业林权证范围内的林地划入土地整治项目范围内的行为违法。 一、二审诉讼费用100元，由被上诉人易县自然资源和规划局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 褚铁军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张雅婷 书 记 员 邢 伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3047号申请人：天津腾威建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120222566129364R），住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室。法定代表人：李洪清，董事长。委托诉讼代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。被申请人：天津航动分布式能源有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JW8979），住所地天津市东丽区无瑕街十号桥招商大厦A区2280-585房间。法定代表人：孙伟，经理。天津腾威建筑工程有限公司与天津航动分布式能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津腾威建筑工程有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津航动分布式能源有限公司名下银行账户存款340万元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津腾威建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津航动分布式能源有限公司名下银行账户存款340万元，冻结期限为一年，自2020年6月28日至2021年6月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石金娟二〇二〇年六月二十八日书记员  宋晓峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢223号 申请执行人：王世尊，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：梁占俊，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：陈兆丰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 王世尊与梁占俊、陈兆丰借款合同纠纷一案，申请执行人王世尊依照（2013）乌民初字第3567号民事判决书申请执行借款本金20万元及利息（计息之日从2011年10月24日起至借款还清为止，月利率以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）元。经本院立案执行，被执行人梁占俊、陈兆丰向申请人王世尊全部还清。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月十日 执行员  刘鹤
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初181号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人业跃刚，男，1974年11月9日生，汉族,小学文化,农民，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因本案于2019年10月25日被云南省玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于同年11月21日被逮捕；因羁押期间患病,于2020年1月15日被云南省玉溪市公安局红塔分局取保候审。辩护人李世敏，云南李世敏律师事务所律师。被告人宋红亮，男，1976年8月16日生，汉族，初中文化，系个体运输，河南省安阳市殷都区人，住河南省安阳市殷都区。因本案于2019年10月18日被云南省玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于同年11月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人李卓溪，云南新海天律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人业跃刚、宋红亮犯非法经营罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人业跃刚及其辩护人李世敏、被告人宋红亮及其指定辩护人李卓溪到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2019年10月16日，被告人宋红亮在“运满满”手机Ａｐｐ上联系好从江川运输烟叶到景洪的业务，后根据Ａｐｐ上介绍人提供的联系方式与被告人业跃刚取得联系。业跃刚带领宋红亮将车牌号为豫Ｅ×××××的大货车开至江川区王牌火炮厂成品仓库停放。2019年10月17日20时许，业跃刚组织工人从该仓库内将初烤烟叶装上大货车。后由宋红亮、焦某（另案处理）驾驶该大货车往景洪方向行驶。2019年10月17日23时30分许，当车辆行驶至玉溪市红塔区九龙池收费站往普洱、景洪方向入口时被公安机关查获。经称量，运输的初烤烟叶重21.68吨。经云南省烟草质量监督检测站鉴定，该批初烤烟叶中有等级的烟叶占10%，级外烟叶占40%,无使用价值的烟叶占50%。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定：该批初烤烟叶价值人民币198199元。认定上述指控事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人业跃刚、宋红亮未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，情节严重，二被告人的行为已构成非法经营罪，并认定本案属于共同犯罪，被告人业跃刚、宋红亮系从犯；被告人业跃刚有自首情节，被告人宋红亮有坦白情节。根据二被告人的量刑情节，建议对被告人业跃刚、宋红亮判处有期徒刑十一个月至一年零一个月，罚金人民币五千元至一万元，对被告人业跃刚可宣告缓刑，对被告人宋红亮是否宣告缓刑由法院裁决。提请法院根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，依法判处。被告人业跃刚对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，对起诉书指控罪名无异议，仅就量刑情节提出以下辩护意见：1、被告人业跃刚在本案中属从犯；2、其有自首情节并认罪认罚；3、请法庭充分考虑涉烟非法经营罪的诸多客观性外部因素；4、认可公诉机关的量刑建议，对被告人业跃刚减轻处罚并宣告缓刑。被告人宋红亮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，仅辩解其是在手机Ａｐｐ上联系到的货源，其只负责运输。其指定辩护人提出的辩护意见是:1、本案被告人宋红亮系从犯，且情节轻微，应当减轻处罚；2、本案的涉案初考烟叶扣减包装物重量后价值应为193911元；3、被告人宋红亮系初犯，自愿认罪认罚；4、请法庭考虑并结合本案实际，将涉案被扣押的豫Ｅ×××××号大货车退还被告人宋红亮。综上，请法庭对被告人宋红亮从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月16日，被告人宋红亮在“运满满”手机Ａｐｐ上联系好从玉溪市江川运输烟叶到景洪的业务，后根据Ａｐｐ上介绍人提供的联系方式与被告人业跃刚取得联系。业跃刚带领宋红亮将车牌号为豫Ｅ×××××的大货车开至玉溪市江川区王牌火炮厂成品仓库停放。2019年10月17日20时许，业跃刚组织工人从该仓库内将初烤烟叶装上大货车。后由宋红亮和焦某（另案处理）驾驶该大货车往景洪方向行驶。2019年10月17日23时30分许，当车辆行驶至玉溪市红塔区九龙池收费站往普洱、景洪方向入口时被公安机关查获。经称量，运输的初烤烟叶毛重21.68吨，净重21.211砘。经云南省烟草质量监督检测站鉴定，该批初烤烟叶中有等级的烟叶占10%，级外烟叶占40%,无使用价值的烟叶占50%。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该批初烤烟叶扣减包装物重量后，价值人民币193911元。上述经审理查明的案件事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获（到案）经过，被告人业跃刚、宋红亮的供述与辩解，现场辨认笔录及辨认照片，证人焦某、李某、王某的证言，检查笔录、称量笔录、过磅单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，云南省烟草烟叶公司罚没烟进货磅码单、过磅前后重量不一致的补充情况说明，鉴定聘请书、涉案烟叶委托检验书、检验协议书、抽样笔录及检验原始记录，云南省烟草质量监督检测站检测报告、玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，户口证明、云南省峨山彝族自治县人民法院刑事判决书、暂予监外执行决定书、办案情况说明、认罪认罚具结书等。上述公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，证据客观真实，且能相互印证，被告人业跃刚及其辩护人、被告人宋红亮及其指定辩护人均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人业跃刚、宋红亮无视国家法律，未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人业跃刚、宋红亮犯非法经营罪的指控事实和罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人业跃刚、宋红亮系从犯，应当从轻处罚；被告人业跃刚有自首情节，被告人宋红亮有坦白情节，可以从轻处罚；二被告均自愿认罪认罚，可以从宽处罚；综合考虑被告人宋红亮在本案中所犯罪行和应承担的刑事责任，根据罪责刑相适应原则，其用于运输烟叶的涉案被扣押大货车予以退还。被告人业跃刚的辩护人、被告人宋红亮的指定辩护人所提辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当且二被告人及辩护人均无异议，本院予以采纳。据此，为维护市场秩序，本院分别根据被告人业跃刚、宋红亮的犯罪事实、犯罪性质和情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人业跃刚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人宋红亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送的重型半挂牵引车一辆（解放牌牵引车号牌豫Ｅ×××××，广大鸿远牌挂车号牌豫Ｅ×××××）、该车行驶证二本、该车车钥匙一把，退还被告人宋红亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文华人民陪审员  赵贤斌人民陪审员  滕 燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  冯秋阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11558号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈昌元，男，1985年11月7日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈昌元间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈昌元经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈昌元向原告支付全部未付租金人民币132,536元(4,141.75元/期×32期)；2、被告陈昌元支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S8XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额126,729元，租赁期限为36个月，每月租金4,141.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款112,000元(已扣除GPS费用等)。2018年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈昌元未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈昌元未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈昌元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币132,536元；二、被告陈昌元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,010元，减半收取1,505元，由被告陈昌元负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25198号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖龙，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告肖龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,003.27元(截至2020年5月6日的欠款本金85,880元、利息8,496.66元、滞纳金及违约金3,600.81元、其他费用6,025.80元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,880元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金85,880元；二、被告肖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,880元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,947元，减半收取计973.50元，由被告肖龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执179号 申请执行人:创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被执行人：周雁飞，男，1983年6月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人周雁飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0804民初1230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周雁飞未履行义务，申请执行人创格融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在执行过程中，经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执179号执行案件的本次执行程序。 本案执行费638元、执行标的金额49169.13元及利息未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄子鹏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执770号申请执行人：熊江，男，1973年3月9日生，汉族，住个旧市。申请执行人：李杰，女，1975年9月10日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人熊江、李杰申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初780号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人肖勇、闵迎春于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为37077.1元及从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月15日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月16日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人熊江、李杰，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人熊江、李杰释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费467元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1982号原告：樊结金，男，1963年12月24日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：章荣，南昌县莲塘法律服务所法律工作者。执业证号：31401011101062。被告：樊洪涛，男，1985年9月20日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告樊结金诉被告樊洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊结金及委托代理人章荣出庭参加诉讼，被告樊洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告樊结金向本院提出诉请：1、请求被告一次性偿还原告借款40600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月至2014年5月期间，被告因承包农田，先后两次向原告樊结金借款共计40600元，当时双方口头约定，同年水稻收成后便一次性结清，但事后被告以收成不好、承包亏本为由，以每年更换借条的方式一直拖欠至今，被告毫无还款意向。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告樊洪涛未答辩。原告樊结金为证明自己的主张，向本院提供了证据借条一张，证明被告向原告借款40600元的事实。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条系原件，借条上有被告本人签名为证，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，认定该证据具有证明力。根据认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2010年，被告因承包农田需要资金，向原告借款共计40600元，期间多次更换借条，至2019年2月23日，被告向原告出具的借条载明“今借到樊结金人民币肆万零陆佰元整”。原告多次向被告催还借款未果，遂诉至法院。本院认为：被告向原告借款40600元，原告提供了被告出具的借条予以证实，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认，原告与被告之间的民间借贷关系成立，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。原告要求被告归还借款40600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊洪涛在本判决书生效后十日内偿还原告樊结金借款本金人民币40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取408元，由被告樊洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇二〇年六月二十四日书记员  刘敏强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2056号 原告：何宏基，男，1938年4月6日生，汉族，住南宁市。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告何宏基诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费60000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴8500元；3、判令被告支付违约金6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买60000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告何宏基的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保286号 申请人：大渝机械（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村，同意社会信用代码91350200612042164Y。 法定代表人：邵仁俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐清香，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：昇鸿（漳州）五金锻造有限公司，住所地福建省长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625563395835U。 法定代表人：林志宪。 被申请人：林志宪，男，1973年9月21日出生，台湾地区居民。 原告大渝机械（厦门）有限公司与被告昇鸿（漳州）五金锻造有限公司、林志宪借款合同纠纷一案，申请人大渝机械（厦门）有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昇鸿（漳州）五金锻造有限公司、林志宪名下价值1659877.69元（人民币，币种下同）的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为该保全的担保。 本院认为，申请人大渝机械（厦门）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结昇鸿（漳州）五金锻造有限公司、林志宪名下价值1659877.69元的财产。 案件申请费5000元，由申请人大渝机械（厦门）有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘苏晶 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39154号原告：盛默涵，男，1994年5月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。被告：刘建材，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海建灵置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘建材，执行董事。被告：上海华沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱伟伟，执行董事。本院受理原告盛默涵诉被告刘建材、上海建灵置业有限公司、上海华沪实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。经查，因原告盛默涵未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐慧莉二〇二〇年六月二十八日书记员  李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6329号原告:陈寄，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告:刘宏，男，1992年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈寄与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈寄到庭参加诉讼，被告刘宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈寄向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付借款本金5000元；2.判令被告向原告支付以本金5000元为基数从2017年11月24日起至借款清偿之日止按24%利率计付息。事实和理由:被告刘宏和原告均为借贷宝的实名注册用户。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，借贷宝是一个熟人间单项匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。2017年11月23日被告在借贷宝平台上先后发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币5000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账号。被告刘宏于借款到期后未足额还本付息，经多次催收无果。原告认为被告刘宏拒不返还借款的行为损害了原告的权利，遂提起诉讼。被告刘宏未作答辩。本院经审理认定事实如下:人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，原告与被告刘宏均系借贷宝平台的注册用户。2017年11月23日，原、被告通过借贷宝平台签订《借款协议》，随后原告通过借贷宝平台向被告刘宏出借资金5000元，约定借款利率为年化率24%，借款期限为10天（自2017年11月23日至2017年12月3日），借款成功次日即为利息起算日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。截至2020年5月13日，被告刘宏尚未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方自愿通过借贷宝签订的《借款协议》（简称协议），系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘宏通过借贷宝平台在原告处借款5000元，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告刘宏亦应履行归还借款义务。原、被告双方在协议中对还款日期、利息等明确约定的前提下，原告作为债权人可依据协议规定向被告主张债权及利息。被告刘宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩权利。现被告刘宏尚欠原告借款5000元，故原告起诉要求被告刘宏返还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告刘宏在本判决生效后五日内返还原告陈寄借款本金5000元；二、被告刘宏在本判决生效后五日内返还原告陈寄借款利息（以5000元为基数，按年化率24%从2017年11月24日起计算至本金付清时止）。如果被告刘宏未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏负担。此款原告陈寄已预缴，经原告同意，由被告刘宏在给付上述义务款时一并转付原告陈寄。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年六月二十三日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1718号之一   申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街98号。   法定代表人：张敏，该分行行长。   被执行人：唐继伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人唐继伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4093号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人唐继伟偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金99166.61元，支付利息6512.75元、手续费11669.97元、违约金3499.67元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付自2019年2月22日至判决确定的还款之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，依法缴纳执行费1733元，以上共计123940元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人唐继伟采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费1733元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 弥天亮   审判员 蔡 涛   审判员 翟国印     二〇二〇年六月一日   （法官助理 张 勇   书记员 陈望龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初904号原告：刘文虎，男，1938年11月29日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：谢雨束，天津艺杰汇律师事务所律师。被告：刘畅，男，1998年7月15日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。第三人：王建民，女，1973年9月16日出生，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。本院在审理原告刘文虎与被告刘畅、第三人王建民确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，刘文虎于2020年3月28日病故，经本院询问刘文虎的权利义务继承者即长子刘进宗、孙子刘畅、遗嘱继承人保姆杨芬荣是否参加诉讼，该三人均表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，刘文虎在审理期间死亡，现继承人均放弃诉讼权利，明确表示不参加诉讼，系法定的终结诉讼情形之一，故本案应依法予以终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。刘文虎已经预交的案件受理费40元，不予退还。审判员  赵彩娟二〇二〇年六月一日法官助理缴键书记员张温聪
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执95号 申请执行人郑学文，男，汉族，1962年7月15日出生，汉族，住连州市。 被执行人欧阳志友，男，1962年11月25日出生，汉族，住连州市。 申请执行人郑学文与被执行人欧阳志友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1882民初1480号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书确定：“被告欧阳志友于判决生效之日起十日内归还借款64500元,并从2018年11月8日起按年利率6%计付利息给原告郑学文。”因被告欧阳志友逾期未履行该生效判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询、调查被执行人的财产情况后，发现被执行人欧阳志友暂无财产可供执行。2020年6月15日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本院将依法终结本次执行，申请执行人表示同意终结本次执行。因被执行人未履行本案规定的还款义务，本院于2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其不得进行高消费行为。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 超
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更331号罪犯秦德辉，男，生于1984年4月26日，汉族，四川省冕宁县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。原住四川省冕宁县回龙乡八显村3组21号。四川省广元市朝天区人民法院于2016年8月11日作出(2016)川0812刑初47号刑事判决，以被告人秦德辉犯非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年12月11日以(2018)川08刑更985号刑事裁定，将罪犯秦德辉的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金已履行完毕。经审理查明，罪犯秦德辉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯秦德辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，假释后不致再危害社会，对罪犯秦德辉假释的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦德辉予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年五月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执153号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：程昌荣，男，1968年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人程昌荣的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）桂1402民初1469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年1月6日向本院申请执行，请求本院强制被执行人程昌荣偿还借款本金33506.90元及支付罚息（截止至2019年9月4日的罚息为1338.14元，从2019年9月5日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191272268的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费2000元，并承担案件受理费425元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金33506.90元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还罚息（截止至2019年9月4日的罚息为1338.14元，从2019年9月5日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191272268的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费2000元；（4）负担案件受理费425元，申请执行费459元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人有住房公积金12750元，已划扣给申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行；到被执行人住所地广西壮族自治区凭祥市北大路一支38号进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为24520.04元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1543号 申请执行人合肥立斌建筑钢模租赁有限公司，社会统一信用代码91340123783078380K，住所地肥西县上派镇工业聚集区。 法定代表人：张立兵。 被执行人：代云，男1972年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行合肥立斌建筑钢模租赁有限公司与代云租赁合同纠纷一案中，经网络查询及传统查控，无可供执行的财产，本院依法对被执行人限制高消费及列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月十九日 书记员  周晓东
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1866号   原告：郭子祥，男，1971年1月3日出生，住山西省太原市。   原告：杜建珍，男，1973年8月14日出生，住山西省太原市。   原告：王建军，男，1981年2月18日出生，住山西省太原市。   被告：刘荣鑫，男，1970年4月23日出生，户籍所在地陕西省铜川市，住太原市。   原告郭子祥、杜建珍、王建军与被告刘荣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子祥、杜建珍、王建军到庭参加诉讼，被告刘荣鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭子祥、杜建珍、王建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款5万元，利息2175元，共计52175元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘荣鑫系我方租赁房屋房东自由前沿公司的经理，2019年4月15日，被告刘荣鑫向原告三人提出借款用于短期周转，碍于情面，原告三人借给被告刘荣鑫5万元，被告承诺2019年5月20日前归还。到期后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱，至今未偿还原告借款。现起诉以维权益。   刘荣鑫未到庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告郭子祥、杜建珍、王建军自称2019年3月三人合伙租赁了被告刘荣鑫所在单位自由前沿的五层场地，准备改造成酒店使用。租赁后在装修过程中，被告称其买房急用钱周转，向三原告提出借款，三原告同意从三人共同集资的30万元装修款中拿出5万元出借给被告。2019年4月16日原告杜建珍将5万元现金在中国建设银行太原三墙路支行存入被告的账户中。被告给三原告出具了5万元的借条，并承诺2019年5月20日归还。但至今未还。   上述事实有三原告提供的借条、中国建设银行太原三墙路支行客户回单、本院依法调取的被告刘荣鑫的户籍证明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，民间借贷案件中，主张权利一方应承担借贷合意和款项交付事实的举证责任。三原告提供的借条以及中国建设银行客户回单能够证明双方的民间借贷法律关系成立并已生效。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。双方在合同中并未约定借款利息以及逾期利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，三原告主张的2175元利息，不违反上述法律规定，予以支持。被告刘荣鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘荣鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭子祥、杜建珍、王建军借款本金5万元并支付资金占用期间的利息2175元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1104元减半收取计552元（原告郭子祥已预交），由被告刘荣鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年六月十六日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2148号原告：肖国华，男，1967年10月22日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王凤兰，女，1977年11月9日出生，彝族，住云南省华宁县。原告肖国华诉被告王凤兰纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告肖国华于2020年6月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告肖国华撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖国华撤回起诉。案件受理费550元，减半征收275元，由原告肖国华负担。审判员  吕文龙二〇二〇年六月二十二日法官助理白向春书记员业翔
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1569号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：谢彩娟，女，1960年5月15日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告谢彩娟物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17673号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告谢彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2014年6月至2017年11月期间物业服务费1218.8元；2014年6月至2017年11月公摊水电费225元；2014年6月至2017年11月生活垃圾费336元；2014年6月至2017年11月公共维修基金111.2元，共计1891元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1891元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告谢彩娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区10栋1单元201号房的业主,其房屋建筑面积为96.79平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2014年6月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2014年6月至2017年11月共计42个月的物业服务费为1219.5元（96.79平方米×0.3元×42月），共用水电费为210元（5元×42月），维修资金为203.3元（96.79平方米×0.05元×42月），生活垃圾处理费为336元（8元×42月），合计1968.8元。原告请求1891元，是处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢彩娟向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2014年6月至2017年11月期间的物业服务费1219.5元、共用水电费210元、维修资金125.5元、生活垃圾处理费336元，共计1891元； 二、被告谢彩娟向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1891元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告谢彩娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81575号原告薛某某，女，1985年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人杨海宾，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。被告赵1，男，1984年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛某某与被告赵1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员梅天红、陈丽丽组成合议庭，分别于2020年3月10日、2020年6月4日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人杨海宾及被告到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人杨海宾、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，原、被告1999年9月认识，2012年3月登记结婚，2017年2月生育一女名赵某2。原、被告自结婚起就异地工作，长期处于分居两地状态。婚后被告未尽家庭责任，且被告性格偏执，有极强的控制欲和报复心理，曾多次至无锡暴力打砸毁坏原告居所的大门锁和房内设施物品，给原告带来巨大的安全隐患和心理阴影。女儿自出生起一直在无锡由原告抚养，被告对女儿也很少关心。原告曾于2018年9月诉至法院要求与被告离婚，后其诉讼请求法院不予支持。嗣后，原、被告关系更加紧张，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；女儿随其共同生活，由被告每月支付女儿抚育费5,000元(人民币,下同)；依法分割夫妻共同财产。被告赵1辩称，原、被告夫妻感情基础好，双方还是有感情的，原告起诉离婚是原告父母介入，只要没有父母的介入，原、被告夫妻矛盾还是能及时沟通和化解的，为了让女儿在一个完整家庭中快乐成长，不同意离婚。如法庭判决离婚，要求女儿随其共同生活，并由其独自负责抚育，若女儿判决随原告共同生活，要求一并处理女儿的探望权，并主张每个星期探望女儿一次；夫妻财产在各自处的归各自所有。经审理查明，原、被告于1999年9月相识，2004年自由恋爱，2012年3月登记结婚，2017年2月生育一女名赵某2。婚后原、被告夫妻感情一度尚好，后由于双方缺乏沟通，因生活琐事产生隔阂。原告曾于2018年9月诉来本院要求离婚，后其离婚诉讼请求本院不予支持。嗣后，原、被告关系未能改善，2019年10月原告再次诉来本院要求离婚。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的(2018)沪0115民初71124号民事判决书一份等证据证实。审理中，原、被告一致同意在各自处的财产归各自所有，各自的债权债务由各自负责收回、清偿。对女儿赵某2抚养问题，原、被告均主张随各自生活，导致本院无法调解成功。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但近年来双方产生矛盾后原告向本院提出离婚，虽本院判决不予离婚，但双方关系仍未能改善，可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以准许。对原、被告女儿赵某2的抚养问题，本院考虑女儿现随原告共同生活，故双方之女随原告共同生活为宜，由被告支付女儿一定的抚育费，本院酌定为每月2,000元。对被告主张女儿探望权问题，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本院综合考虑本案原、被告具体情况，酌情给予被告每月探望女儿二次。对原、被告的财产处理问题，现原、被告一致同意在各自处的财产归各自所有，各自的债权债务由各自负责收回、清偿，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告薛某某与被告赵1离婚；二、双方所生之女赵某2随原告薛某某共同生活，由被告赵1自2020年7月起每月支付女儿抚育费2,000元至女儿年满十八周岁止。支付方法：2020年7月-12月的抚育费于本判决生效之日起十日内支付，之后的抚育费于当年的1月、7月各支付半年度的抚育费；三、被告赵1于本判决生效之日起于每月第二周、第四周的周六10时至周日19时期间对女儿赵某2行使探望权，由被告赵1自行至赵某2所在地接送，原告薛某某应予配合；四、现在原、被告各自处的财产归各自所有；五、原、被告各自的债权债务由各自负责收回、清偿。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，公告费260元，合计360元(原告薛某某已预交)，由原、被告各半负担，被告赵1负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  梅天红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执479号 申请执行人：贾建军，男，1974年8月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：韦梅妹，女，1978年7月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人贾建军、韦梅妹与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾建军、韦梅妹于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的28540.48元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2483号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1017号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执479号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初147号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人；顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰超，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：莒南县唱享时光娱乐中心，经营场所：莒南县西一路永泰社区沿街楼。 经营者：谢慧慧。 被告：谢慧慧，女，1985年3月11日出生，汉族，个体工商户，住莒南县西一路永泰社区沿街楼。 被告：莒南县大百圆超市，经营场所：莒南县城南环路西段南侧。 经营者：李河东。 被告：李河东，男，1981年10月10日出生，汉族，个体工商户，住莒南县城南环路西段南侧。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莒南县唱享时光娱乐中心、谢慧慧、莒南县大百圆超市、李河东知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以双方自愿达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费1660元，减半收取830元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年六月八日 书 记 员  宋 莹
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1395号之一申请人：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：倪凯峰，董事长。被申请人：王晓春，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司与被申请人王晓春物业服务合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王晓春在金融机构的存款7871元，并提供担保。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓春在金融机构的存款7871元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁纪二〇二〇年六月十日法官助理吴迪书记员王起
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申965号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚敏，女，1985年8月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人陈亚敏因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12221号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3032号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66280.5元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回陈亚敏的再审申请。       审 判 长 王晓平   审 判 员 杨晓梅   审 判 员 李鑫         二〇二〇年六月二十日     法官助理 张洁   书 记 员 史明静      1