wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审11号申请执行人：昆明市官渡区自然资源局。住所：昆明市官渡区关上双桥路322号。法定代表人：许云华，局长。委托代理人：曹正萍、刘佳，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：李俄，男，汉族，1953年9月18日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：司永生，男，汉族，1977年12月17日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，系被申请执行人的女婿。委托代理人：李爱丽，女，汉族，1984年6月13日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，系被申请执行人的女儿。申请执行人昆明市官渡区自然资源局依据已经发生法律效力的昆官自然执罚[2019]28号行政处罚决定书，于2020年6月5日向本院申请执行，本院已依法受理，2020年6月23日被申请执行人李俄的委托代理人司永生到本院参加听证。申请人于2019年6月3日对被申请人违法占地一案立案调查。经查，被申请人于2018年11月起，未经国土部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组集体土地4.30亩（2869.87平方米）建“钢架大棚”，目前已经建成。经确认，该宗土地利用现状为水域及水利设施用地4.30亩（2869.87平方米），根据《土地利用总体规划调查表》，该地块2869.87平方米规划地类为“其他农用地”，不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，已构成违法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，申请人决定对被申请人处罚如下：“1、责令李俄退还违法占用的昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组集体土地4.30亩（2869.87平方米）；2、限李俄自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在违法占用的4.30亩（2869.87平方米）昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对李俄违法占用水域及水利设施用地2869.87平方米的行为处以每平方米10元的罚款，以上共计人民币28698.70元（大写：贰万捌仟陆佰玖拾捌元柒角正）”。申请执行人于2019年9月3日作出昆官自然执罚[2019]28号行政处罚决定书后，被申请执行人已于2019年9月4日向申请执行人交纳罚款28698.70元；已于2019年10月25日将违法占用土地上建盖的钢架大棚拆除。经本院审查，申请执行人昆明市官渡区自然资源局作出的昆官自然执罚[2019]28号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对昆官自然执罚[2019]28号行政处罚决定书第二项准予执行，拆除附属设施，对已硬化的场地予以恢复原状；二、昆官自然执罚[2019]28号行政处罚决定书由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年六月三十日书记员 于 晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2227号之一 原告：汪罗，男，汉族，1982年7月11日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：卢伟娜，女，汉族，1981年1月27日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告汪罗与被告卢伟娜委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告汪罗向本院提出诉讼请求，判令：1、确认原被告之间存在代理关系；2、被告返还原告垫付的违约金22万元。事实及理由：原告与被告是朋友关系，原告一直在北海市涠洲岛上经营民宿生意。后因被告也想在北海市涠洲岛上投资经营民宿，但不熟悉业务，故委托原告全权代理开设民宿的全部事宜。2019年7月15日，原告就民宿装修事宜与平南县平南镇华宇艺术设计工作室签订一份《华宇装饰施工合同》，并依约支付10万元定金。但装修进行至合同约定支付第一笔工程款之时，被告置之不理，并突然于2019年10月初向公安机关报案：称其委托原告代理涠洲岛投资民宿事宜系原告诈骗行为，但经公安机关查证，原告不存在任何的诈骗行为。由于被告一直拒绝支付工程款，并以上述实际行动表明不再继续履行合同，原告遂向平南县平南镇华宇艺术设计工作室表明被告已单方面终止合同。原告迫于平南县平南镇华宇艺术设计工作室多次催讨要求承担相应违约责任的压力，从2019年12月至2020年4月分期替被告垫付违约金22万元。根据《合同法》的相关规定，原告作为被告的代理人，原告的代理行为及相应的法律责任应当由被代理人即被告承担。因此，被告作为被代理人应当返还原告垫付的违约金22万元。 被告卢伟娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同纠纷的管辖地是合同履行地或被告所在地，本案中原被告之间并无签订过要式的委托合同，也就是说双方之间没有明确约定过合同履行地，根据民诉法解释中按合同纠纷中的争议标的种类分别确定合同履行地的规定，本案中原告汪罗所在地应视为合同履行地，即由台州市路桥区人民法院管辖。若按被告卢伟娜所在地的人民法院管辖，亦为台州市路桥区人民法院，故贵院对本案无管辖权，应移送台州市路桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，依法应由被告 住所地或合同履行地人民法院管辖，但由于原被告双方未签订书面委托合同，即双方当事人对履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。由于原被告住所地均不在北海市海城区，故本院对本案没有管辖权，台州市路桥区人民法院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送台州市路桥区人民法院审理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初388号 原告：刘银芳，男，1955年7月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：袁新根，男，1966年5月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告刘银芳与被告袁新根劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘银芳到庭参加诉讼；被告袁新根经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银芳向本院提出诉讼请求：1.判令袁新根支付工资款14,400元;2.判令袁新根支付按同期银行贷款利息计算至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由袁新根承担。庭审中刘银芳当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年，刘银芳在袁新根处做工，工资合计14,400元。2017年袁新根向刘银芳出具欠条一张并承诺2017年4月还清。到期后袁新根未依约付款，刘银芳诉至法院。 袁新根未作答辩，亦未提交证据。 刘银芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》，本院依职权调取了证据：分宜县杨桥镇湾里村民委员会出具的《证明》。上述证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及刘银芳的诉讼请求相关联，其证明效力本院予以确认。袁新根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，袁新根雇请刘银芳做工并拖欠工资款未支付，后袁新根于2017年元月向刘银芳出具《欠条》一份。该《欠条》载明“今欠到刘银芳工资人民币壹万肆仟肆佰元正。此据袁新根，身份证号3605211966××××××××，4月份付清”。因袁新根到期未付款，刘银芳诉至法院。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。袁新根向刘银芳出具的《欠条》表明刘才根为袁新根提供劳务的事实属实，双方的劳务合同关系真实存在；该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。刘银芳依照约定为袁新根提供了劳务，履行了义务；袁新根在《欠条》中承诺2017年4月付清刘银芳的工资，据此可认定双方约定付款时间为2017年4月。至庭审辩论结束前，约定支付工资时间已届满，袁新根未按约定支付工资，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，刘银芳要求袁新根支付劳务报酬即工资款14,400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。袁新根经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁新根于本判决生效之日起十日内向原告刘银芳支付工资14,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告袁新根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  俞爱根 审 判 员  姜志刚 人民陪审员  黄海明 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘懿 书记员简芳芳
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执12号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。主要负责人：崔建平，行长。委托诉讼代理人：孙磊，该分行职工。委托诉讼代理人：吴静，该分行职工。被执行人：天津济润石油海运服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号津滨大厦第5层526房间。法定代表人：王炜。被执行人：天津万和锦业投资有限公司，住所地天津市河西区纪庄子北道19号-3J01室。法定代表人：王炜，经理。被执行人：王炜，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王凡，女，1964年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津济润石油海运服务有限公司、天津万和锦业投资有限公司、王炜、王凡金融借款合同纠纷一案，本院(2018)津01民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津济润石油海运服务有限公司、天津万和锦业投资有限公司、王炜、王凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行向本院提交撤回强制执行申请，申请终结（2020）津01执12号案件的执行。本院认为，申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行向本院提交申请撤回强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津01执12号案件的执行。因撤销申请终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  殷 焱二〇二〇年六月十六日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5010号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：代树林，男，1987年07月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与代树林银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4799号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人代树林履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5010号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执314号 申请执行人：梁钊媚，女，1974年5月8日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁晓凤，女，1988年7月2日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人梁钊媚与被执行人梁晓凤民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂04民终890号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁晓凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，请求被执行人履行本金11750元，另承担执行费76元。本院依法受理，并于2020年3月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人梁晓凤没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院通过划拨梁晓凤的存款1154.71元，扣缴执行费76元后，向梁钊媚发放1078.71元。且双方达成执行和解协议：从2020年6月（含6月）起，被执行人梁晓凤每月向梁钊媚偿还人民币1000元，直至本案债务全部履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执314号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月十六日 书记员  覃伟杰
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2228号之一申请执行人：扬州市生态环境局，住所地在扬州市。法定代表人：金春林，该局局长。被执行人：扬州杰迪生物科技有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：周梅红，该公司执行董事。本院在执行扬州市生态环境局与扬州杰迪生物科技有限公司申请执行行政裁决一案中，据调查被执行人扬州杰迪生物科技有限公司已经停产歇业，且暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人扬州市生态环境局对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084行审65号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十六日书记员 沈 涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初322号原告曾配林，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告杨智勇，男，1985年2月20日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区，现下落不明。原告曾配林诉被告杨智勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾配林到庭参加了诉讼，被告杨智勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾配林诉称，2016年8月1日，原告经人介绍购买被告位于贵阳市乌当区，房屋面积约1200平方米，交易总价格128万元，双方对房屋购买达成合意后，原告当日在乌当区农村信用合作社以转账方式向被告交纳定金160000元，2016年8月2日，原、被告双方在贵阳市乌当区不动产登记中心咨询过户事宜，被告知上述房屋属于自建房，无法过户，原告要求被告返还160000元的定金，被告称定金被其用于“钻井”工程周转，暂时无法返还，便向原告出具《借条》一份，《借条》载明，被告向原告借到现金160000元，承诺5个月内归还。现距离被告承诺归还期限已有两年多，期间，被告一直找各种理由拖延还款。被告的行为不仅给原告的经济周转造成了很大的影响，给原告的精神也造成了很大的打击。原告为了维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告立即返还原告购房款借款本金160000元；二、被告立即向原告支付逾期利息83200元，利息暂从2017年7月3日计算至2019年9月2日，实际计算至借款本金还清时止，按照月息2%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨智勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告曾配林与被告杨智勇经人介绍认识后，口头协商以128万元的价格购买被告修建于贵阳市乌当区，2016年8月1日原告向被告转账支付了购房定金160000元，次日双方一起到乌当区不动产登记中心办理咨询办理过户手续始知该房屋系自建房，不能办理过户手续，原告遂要求被告退还购房款定金，被告以房款已挪作他用，暂时无法归还为由向原告出具了一张借条，借条载明“今借到曾配林人民币现金壹拾陆万元整（￥：160000.00元）此款在5个月内归还借款人：杨智勇2016年8月2日身份证号：5201121985××××××××”，被告在金额大小写、姓名及身份证号处加盖了手印。此后，被告并未按照借条的约定退还原告购房款，原告因此诉来本院要求判令如前所诉。诉讼中，本院对被告杨智勇的弟弟杨智林作了一份谈话笔录，杨智林称被告已经离家两三年了，无法联系上，对原告交了160000元定金给被告的情况是知悉的，但认为原告以不能过户为由要求被告退款没有道理。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、银行流水、本院在贵阳市公安局乌当分局水田派出所调取的被告户籍信息以及本院对杨智林所作的谈话笔录的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案涉及的房屋系修建在贵阳市乌当区集体土地上，原告曾配林并非该集体经济组织成员，因此，原、被告双方的买卖行为违反法律的强制性规定，应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当返还原告已付的购房定金，在原、被告双方就退款事宜协商一致，被告向原告出具了借条后，被告就应按照借条约定的还款时间即2017年1月2日前返还原告的购房定金160000元，因被告未如期还款，给原告造成了损失，在返还购房款的同时，还应赔偿原告的损失。对于原告损失的认定，本院认为原告的损失为银行利息损失，其中2017年1月2日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持，直至款项付清时止。被告杨智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杨智勇于本判决生效之日起五日内一次性返还原告曾配林购房款定金160000元，并以160000元为基数从2017年1月2日起支付利息至款项返还完毕之日止（其中2017年1月2日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告曾配林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，财产保全费1320元，共计6268元，由被告杨智勇负担（该费原告曾配林已预交，被告杨智勇在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告曾配林）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年六月十日书记员  徐超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市市场监督管理局，住所地山西省太原市新建南路139号。 法定代表人：郭德魁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路69号。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市市场监督管理局、山西省太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、被申请人驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4149号上诉人（原审起诉人）：罗红元，男，汉族，1953年12月15日出生，住云南省昆明市宜良县。上诉人罗红元不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗红元上诉称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，被起诉人湖南国康医疗健康产业有限公司经过工商部门注册登记，颁发营业执照后，以会员入会的方式，骗取老年人的血汗钱。一审法院认为被起诉人的行为涉及非法集资的认定错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人湖南国康医疗健康产业有限公司以高额回报向社会公众出售“健康福卡”可能涉嫌刑事犯罪，本案暂不符合人民法院受理民事诉讼的条件，一审法院裁定不予受理并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年六月五日书记员代  亚 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初629号原告：彭珍，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被告：刘家林，男，1967年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰市荣洲房地产开发有限公司，住所地：十堰市襄阳路12号，统一社会信用代码914203006764624400。法定代表人：刘家宏，该公司执行董事兼总经理。原告彭珍与被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭珍的委托诉讼代理人雷开第到庭参加了诉讼。被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭珍向本院提出诉讼请求：1、被告刘家林偿还原告彭珍借款240000元及2020年1月6日至还清之日的利息与违约金（按本金240000元、月息2%计算），至起诉时暂定4800元，合计244800元；2、被告十堰荣洲房地产开发有限公司对上述240000元本金及利息承担连带偿还责任；3、原告对被告所有的位于十堰市××箭区××小区××层××号商铺享有优先受偿权；4、本案代理费用8000元由二被告共同承担；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告刘家林因资金周转需要向我借款240000元，约定2020年1月13日前还清借款本金及利息，如未按时支付本金及利息应当承担相应的违约责任，被告十堰市荣洲房地产开发有限公司对借款合同债务承担担保责任。借款到期后，被告一直无力偿还。我多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见和提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告刘家林因急需资金周转向原告彭珍借款，双方于同日签订《借款合同》，约定被告刘家林向原告彭珍借款240000元，借款期限12个月，即2019年1月14日至2020年1月13日，月利率1%，任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，被告违约出现逾期，应当支付应还本金20%的逾期违约金等。还约定了因合同发生的纠纷由本院管辖。被告十堰市荣洲房地产开发有限公司在担保人处加盖了该公司印章。当日原告通过其银行卡向被告刘家林账户转款240000元。借款后，被告刘家林按约定利率支付利息至2020年5月13日。原告向被告催要借款，被告刘家林称一直无力偿还。被告十堰市荣洲房地产开发有限公司也未履行担保人的还款义务，原告因此诉诸法院。另查，原告彭珍2020年1月6日与十堰市茅箭区诚信达法律服务所签订《委托代理协议》，约定十堰市茅箭区诚信达法律服务所指派该所法律工作者雷开第作为原告彭珍与被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司一案的代理人，代理费8000元。2020年6月16日，十堰市茅箭区诚信达法律服务所收取彭珍8000元代理费，并出具了增值税发票。本院认为，债务应当清偿。原告彭珍以与被告刘家林签订的《借款合同》、借记卡明细主张其与被告刘家林之间存在债权债务关系的事实清楚，证据确凿，原告彭珍请求被告刘家林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期利率为月利率1%，同时约定逾期支付本金20%的逾期违约金，逾期利率显然超过了年利率24%，原告自行调整到年利率24%，并请求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告十堰市荣洲房地产开发有限公司在《借款合同》担保人处加盖了该公司印章，其担保责任是一般保证还是连带责任保证约定不明确的，其依法应按连带责任保证承担保证责任。原告请求对被告刘家林所有的位于十堰市××箭区××小区××层××号商铺享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。《借款合同》约定任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于利息诉讼费、律师费等，因此原告请求代理费用8000元由被告刘家林承担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘家林于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭珍借款240000元及利息（以240000元为本金，自2020年5月14日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、被告十堰市荣洲房地产开发有限公司对被告刘家林的上述第一项偿还义务承担连清偿带责任；三、被告刘家林于本判决生效之日起十五日内支付原告彭珍因诉讼支出的代理费8000元；三、驳回原告彭珍的其他诉讼请求。如果被告刘家林、十堰市荣洲房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元减半收取2486元，由被告刘家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇二〇年六月十九日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1906号之二解除保全申请人：武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司。法定代表人：胡鑫。委托诉讼代理人：梁贝。被申请人：河北建工集团有限责任公司。法定代表人：李云霄。委托诉讼代理人：郭炜辰。被申请人：河北省人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：吕志成。武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司和河北建工集团有限责任公司、河北省人民政府国有资产监督管理委员会租赁合同纠纷一案，申请人武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北建工集团有限责任公司银行账户存款375000元或者相应的财产，2020年6月15日，本院依法作出(2020)鄂0115民初1906号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人冻结被申请人河北建工集团有限责任公司银行账户存款375000元或者相应的财产。2020年6月23日，申请人武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司向本院申请解除对被申请人河北建工集团有限责任公司、河北省人民政府国有资产监督管理委员会的财产保全。本院经审查认为，申请人武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司的解除保全申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对被申请人河北建工集团有限责任公司银行账户存款375000元或者相应的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年六月二十三日书记员  郭栗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初925号原告：杜权弟，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省汕头市澄海区************巷3号。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市源乐堡婴童用品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益龙田广华工业区5幢一楼东。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。原告杜权弟与被告汕头市源乐堡婴童用品有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“玩具工程车系列”]纠纷一案，本院于2020年4月*日立案。原告于2020年*月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜权弟撤诉。案件受理费人民币1650元（已减半收取），由原告杜权弟负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  吴艳华人民陪审员  廖思韵二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执341号 申请执行人：广西南宁元瑞满商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区鸡村四队38号，注册号4501020001303781-1。 法定代表人：胡小昌，该公司董事长。 被执行人：黄法核，男，1985年1月16日出生，壮族，户籍地址南宁市良庆区。 本院于2018年9月5日作出的（2017）桂0109民初1491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄法核未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁元瑞满商贸有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的金额为：被执行人支付租赁保证金125000元及装修押金200000元、案件受理费及诉讼保全费及测绘费合计7454元、执行费4887元、加倍支付迟延履行期间债务利息。立案后，本院依法向被执行人黄法核邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人广西南宁元瑞满商贸有限公司于2020年6月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020)桂0109执341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月十一日 书记员 李卫奕
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执267号申请执行人：卢选尧，男，1976年2月15日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：彭朝得，男，1962年2月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人卢选尧与被执行人彭朝得买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2020）云2625民初362号民事调解书，确定由被执行人彭朝得于2020年5月26日前支付申请执行人卢选尧化肥款6314元。因被执行人彭朝得未履行，申请执行人卢选尧于2020年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人彭朝得在马关农村商业银行大栗树支行账号62×××11中有存款5612.03元。因被执行人彭朝得未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人彭朝得在马关农村商业银行大栗树支行账号62×××11中的存款5600元进行划拨。本裁定书送达后立即执行。审判员  赖世发二〇二〇年六月十一日书记员  高利鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执362号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人邹新林,男,1984年6月5日生，汉族,户籍地：湖南省新化县，现住福建省厦门市思明区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与邹新林融资租赁合同纠纷一案中，经查明，闽Ｄ×××××东风牌、闽Ｃ×××××大众汽车牌、粤Ｙ×××××五菱牌汽车三辆为被执行人邹新林所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因邹新林名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人邹新林无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 磊
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民督2号   申请人：任朝友，男，1969年6月7日出生，汉族，住址四川省射洪县。   被申请人：任大友，男，1963年7月18日出生，汉族，住址西藏林芝墨脱县。   申请人任朝友与被申请人任大友申请支付令一案，本院于2020年5月25日立案，并于2020年6月3日以（2020）藏0423民督2号发出支付令，限令被申请人在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年6月11日申请人任朝友以双方达成和解协议为由申请撤回支付令。   本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：   一、终结本案的督促程序；   二、撤销西藏自治区墨脱县人民法院（2020）藏0423民督2号支付令。   审  判  员   白玛玉珍   二〇二〇年六月十一日   法 官 助 理   马 映 贤   书  记  员   措  姆
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执332号之一申请执行人：闻广顺，男，1955年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：张启林，男，1969年4月２日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王海凤，女，1976年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行闻广顺与张启林、王海凤买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下银行存款、机动车；被执行人张启林所有的号牌号码为苏Ｋ×××××的奥迪牌汽车、号牌号码为苏Ｋ×××××的哈佛牌汽车已被本院查封，但因上述车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，后在执行过程中双方当事人达成和解协议。申请执行人闻广顺对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初4525号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十五日书记员 何 静
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初961号 原告：易华泰，男，1990年4月25日出生，汉族，住古田县。 被告：魏华榆，男，1990年5月12日出生，汉族，住古田县。 原告易华泰与被告魏华榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易华泰到庭参加了诉讼，被告魏华榆经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易华泰的诉讼请求：判决魏华榆偿还其借款本金95000元及利息（按月利率1%，从2020年2月16日起算至实际还款之日止）。事实和理由：魏华榆于2019年11月份期间以需要资金周转为由，陆续向其借款共计100000元，经其多次催讨，魏华榆于2020年1月16日向其出具借条一张，约定该笔借款还款期限从2020年1月16日至2020年2月15日止，为期一个月，逾期未还，月息按1%计息。借条出具后，魏华榆仅向其偿还借款本金5000元，剩余本金95000元未偿还。 魏华榆未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据易华泰的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 易华泰提供借据及存款明细账、微信转账记录，借据由魏华榆于2020年1月16日出具向易华泰借款100000元；存款明细账、微信转账记录，证明易华泰于分6次向魏华榆转账，共计100000元，经庭审审查核实，对该借据予以确认采信并附卷保存。 根据易华泰的陈述、借据及银行转账的审查核实，本案事实认定如下：魏华榆于2019年11月份期间以需要资金周转为由，向易华泰借款6笔，共计100000元，魏华榆于2020年1月16日出具借条一张，约定还款日期为2020年2月15日，逾期还款月利息按1%计算；已经还款了本金5000元，剩余的借款本金95000元及相关的利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏华榆欠易华泰借款本金95000元，有魏华榆借据与易华泰当庭陈述、存款明细账、微信转账记录为据，事实清楚，证据确实充分，易华泰要求魏华榆偿还借款本金95000元及逾期利息(按月利率1%，从2020年2月15日算至实际还款之日止)，有事实与法律依据，应予支持。魏华榆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏华榆应于本判决生效之日起十日内偿还易华泰借款95000元及利息（以95000元为基数，按月利率1%自2020年2月15日算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由魏华榆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二二年六月二十二日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初653号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：苏仲君，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：高春晶，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与苏仲君、高春晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执80号申请执行人：刘XX，男性,1981年2月2日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：刘XX，男性,1967年5月27日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住商都县七台镇。本院在执行申请执行人刘XX与被执行人刘XX借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0923执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：卢志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 白  莉
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终714号上诉人（原审被告）：马某，男，1991年10月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：高某，女，1994年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人马某因与被上诉人高某婚姻无效纠纷一案，不服岷县人民法院(2020)甘1126民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，马某以服从原审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由马某负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年六月二十三日书记员 田艳霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢113号 申请执行人：严世凤，女，1969年4月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：杨世妹，女，1969年11月30日出生，汉族，身份 证号450511196911300424,住北海市银海区。 被执行人：高镇恒，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证 号450511196202040412,住北海市银海区。 本院执行的申请执行人严世凤与被执行人杨世妹、高镇恒民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)银民初字第146号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款300000元及利息、诉讼费用6185元、迟及执行费。 本院在执行过程中，于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨世妹、高镇恒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨世妹、高镇恒至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所、北海市银海区市场监督管理局发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院已轮候冻结被执行人杨世妹名下银行存款4375.36元。申请执行人提供线索称被执行人高镇恒名下有位于北海市银滩镇社会主义新农村X区X苑XX型XX号不动产，经本院核实上述不动产已于2017年12月21日转移至他人名下。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人杨世妹、高镇恒有其他可供执行的财产。本院已向被执行人杨世妹、高镇恒发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院 合议庭评议笔录 （2020）桂0503执恢113号 时间：2020年6月22日15时 地点：执行局办公室 合议庭成员：审判长刘瑞审判员钱芳、黄之洋 主办人：钱芳记录人：黄琨 评议：本院在执行申请执行人严世凤与被执行人杨世妹、高镇恒民间借贷纠纷一案中，关于终结本次执行程序的议题。 刘瑞：今天召集合议庭成员评议申请执行人严世凤与被执行人杨世妹、高镇恒民间借贷纠纷一案，关于终结本次执行程序的议题，下面承办人介绍案情。 钱芳：本院执行的申请执行人严世凤与被执行人杨世妹、高镇恒民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)银民初字第146号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款300000元及利息、诉讼费用6185元、迟及执行费。 本院在执行过程中，于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨世妹、高镇恒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨世妹、高镇恒至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所、北海市银海区市场监督管理局发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院已另案冻结被执行人杨世妹名下银行存款4375.36元。申请执行人反馈被执行人高镇恒名下有位于北海市银滩镇社会主义新农村3区4苑C1B型11号不动产，经本院核实上述不动产已于2017年12月21日转移至他人名下。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人杨世妹、高镇恒有其他可供执行的财产。本院已向被执行人杨世妹、高镇恒发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 黄之洋：现穷尽调查措施，未发现被执行人北海市和佳房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。 刘瑞：现穷尽调查措施，未发现被执行人北海市和佳房地产开发有限公司有可供执行的财产。我同意上述意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。 适用法律：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执481号申请执行人:谢传梅，女，汉族，1970年11月12日出生，住重庆市璧山区。被执行人:徐树凡，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人谢传梅诉被执行人徐树凡借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初450号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢传梅向本院申请执行，申请执行标的金额为140000元，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐树凡的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人徐树凡高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人徐树凡的银行账户进行了查询，账户资金极少；对被执行人名下的房产进行了查封，但属于轮候查封，无法进行处置。本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未按通知提供被执行人财产线索，本院查无被执行人可供执行财产，合议后终本。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执481号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月十八日书记员  吴皓雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港太平洋半导体材料有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县牛山街道晶都大道东路1067号。 法定代表人：陈士斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北宁远新能源科技有限公司，住所地：河北省保定市蠡县东二环北路路东高新工业园区。 法定代表人：宋九路，该公司执行董事。 再审申请人连云港太平洋半导体材料有限公司（以下简称半导体公司）因与被申请人河北宁远新能源科技有限公司（以下简称宁远公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连云港太平洋半导体材料有限公司申请再审主要称，宁远公司签订涉案合同的经手人朱亚军、收货经手人王帅等人可能涉嫌合同诈骗罪；东海县公安局对朱亚军、王帅等人的调查笔录可以证实宁远公司在一、二审庭审中作出了虚假陈述，也足以证明宁远公司收到了申请人所交付的货物；张家港市人民法院（2018）苏0582民初10824号民事判决书，能够证实朱亚军在派驻宁远公司期间，代表宁远公司与申请人签订了涉案合同，申请人与宁远公司之间存在合法的买卖合同关系；原审判决认定申请人提供的证据无法证实将货物交付宁远公司明显错误；二审法院未依法调取申请人申请调取的重要证据明显错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人半导体公司主张其与被申请人宁远公司存在买卖合同关系，为此再审申请人提交了四份送货单，其中2017年5月19日及2017年9月8日的送货单由卢晓芳签收，2017年12月7日的送货单的收货单位及经手人为王帅，2018年5月9日的送货单收货单位及经手人为柴成峰。该四份送货单中载明的货物数量及规格虽然与所对应的合同所载明的货物一致，但被申请人不认可卢小芳、王帅、柴成峰系其公司人员，送货单中没有收货单位签章，亦无三名签字人员收货的相关委托手续；再审申请人亦未提交证据证明，其送货后已由被申请人收货并办理入库。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回连云港太平洋半导体材料有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖翠华，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人廖翠华因其诉被申请人桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）确认行政强制拆除行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终166号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖翠华申请再审称：一、原审判决对廖翠华被拆房屋面积问题认定错误。廖翠华原有房屋50.7平方米，2001年扩建房屋307.7平方米，总计358.4平方米。其中138平方米为房屋产权证登记面积。〔2017〕103号处罚决定认定廖翠华房屋中158.35平方米属于违法建筑，未经认定是否为合法建筑面积62.05平方米，廖翠华已经提交相关证据并结合桂林市规划局现场勘验图可知廖翠华房屋面积为358.4平方米，所以七星区城管局应当对拆除358.4平方米（房产证登记面积138平方米+处罚决定所涉面积158.35平方米+未作认定面积62.05平方米）房屋进行赔偿。一审判决对于未经认定的62.05平方米面积房屋是否为合法建筑的问题没有进行处理，也没有对七星区城管局是否有拆除廖翠华合法建筑的职权问题进行认定，属于事实认定错误，二审法院对此也没有纠正，显然违反相关法律规定。二、廖翠华在二审中提交新证据《上关村10组、11组、12组、拆迁调查汇总表》，在相同类型的另案中，该证据被桂林市中级人民法院作为案件判决依据，在本案中却被认定为“没有提交新的证据”，显然违反了“同案同判”基本原则。三、本案与赔偿案合并审理，廖翠华已经在赔偿案中提交证据证明七星区城管局强拆房屋给廖翠华造成的物品损失，损失物品均为廖翠华生产、生活必需品且证据中已经注明损失物品的合理价格，一、二审判决认定廖翠华没有提供充分证据对物品损失予以证明显然错误。四、一审判决仅就七星区城管局的强制拆除行为认定属于程序违法，没有对七星区城管局是否有职权拆除合法建筑及违反哪条法律进行说明，遗漏适用法律，应当予以纠正。二审判决对此事实适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决并依法改判。 本院认为：一、关于事实认定问题。1.关于涉案房屋是否为合法建筑的认定问题。由于本案被诉行政行为是强制执行行为，涉案建筑的合法性问题不是本案审理对象，因此原审判决对涉案房屋是否合法未作出具体认定，只表述为“该部分建筑未经过有权行政机关依法处理”，其表述并无不当。至于涉案建筑是否合法，是否应当取得国家赔偿，可在赔偿案件中依法认定处理。2.关于二审新证据的问题。再审申请人主张其二审时提交新证据《上关村10组、11组、12组、拆迁调查汇总表》，即使属实，因该证据也只是认定涉案房屋的有证面积、无证面积而已，如前所述，本案审理的对象是强制执行行为，涉案房屋建设的合法性问题并非本案基本事实，二审未予审查认定该证据，并未影响本案基本事实的认定，不影响本案的判决结果。 二、关于职权问题。行政机关的职权，实行职权法定原则。行政机关有无行政职权，就是看法律法规规章是否授予了该行政机关相应的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”七星区城管局作为县级以上地方人民政府的工作部门，有权依据所在政府作出的责成决定，实施行政强制拆除行为。至于在具体的个案中，负有行政职责（权）的行政机关是否有权拆除某一座建筑物，主要是看执行依据，即要看该建筑物是否已经被行政机关作出行政处罚决定限期拆除，如果没有相应行政处罚决定作为事实依据，该行政机关就无权启动实施强制拆除程序。但是，这种无权启动强制执行程序，是因为没有行政处罚决定作为事实依据，而不是因为该行政机关没有负责拆除违法建筑的法定职权（责）。再审申请人提出的七星区城管局没有强制拆除违法建筑的法定职权的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于赔偿问题。本案再审申请人一审起诉状所列诉讼请求是请求确认被诉强制拆除行为违法，并没有提出行政赔偿请求。行政赔偿请求是另案处理。本案再审申请人虽然在起诉状中有“应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失”的表述，但并不具体，即不具体列为诉讼请求事项，未具体列出应赔偿的物品清单，无具体的赔偿金额。本案原一、二审判决也没有作出有关赔偿的判项。因此，关于赔偿问题，包括涉案房屋赔偿及相关物品损失赔偿问题，应在赔偿案件中予以处理。 综上所述，廖翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖翠华的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更222号罪犯钞云，男，1983年8月24日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂张湾刑初字第00077号刑事判决，认定被告人钞云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月9日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00036号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年4月，2016年8月，2018年6月三次经本院裁定减刑计二年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯钞云在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钞云在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯钞云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2023年2月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初490号 原告：云和县岗头新型墙体材料厂，住所地浙江省云和县凤凰山街道环城路岗头桥上面50米右侧，统一社会信用代码91331125660567854A。 执行事务合伙人：季永委，厂长。 被告：丽水市联众工程建设有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路105号6楼，统一社会信用代码913311020669162815。 法定代表人：龚章慧，执行董事兼总经理。 原告云和县岗头新型墙体材料厂因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告丽水市联众工程建设有限公司支付原告砖款5075元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告云和县岗头新型墙体材料厂的执行事务合伙人季永委到庭参加诉讼，被告丽水市联众工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明，2019年10月12号至2019年12月3日期间，被告丽水市联众工程建设有限公司因“云和县市政基地工程”建设需要，多次向原告处购买水泥砖，货款共计5075元。原告于每次购货当日将货物运送至“云和县市政基地工程”所在的位于云和县守信路（汇源果汁）厂房西侧场地内，并由裔红平（系被告施工的“云和县市政基地工程”项目的技术员工）在案涉每笔发货清单上签字确认。对于前述货款5075元，被告一直未予支付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丽水市联众工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告云和县岗头新型墙体材料厂货款人民币5075元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市联众工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杜今安 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张俊梅 书 记 员 续世超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8109民初566号原告：林乐红，女，1958年5月5日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：甄廷军，男，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，黑龙江省友谊县。原告林乐红与被告甄廷军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告林乐红于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，林乐红以自愿撤诉为由，向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林乐红撤回起诉。案件受理费438元，由林乐红负担。审判员  王艳艳二〇二〇年六月三十日书记员  谢佳利
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初734号原告：黄治禄，男，汉族，1985年11月20日出生，贵州省平塘县人，住：平塘县。被告：文光兰，女，汉族，1968年8月18日出生，贵州省麻江县人，住贵州省都匀市。原告黄治禄诉与被告文光兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄治禄到庭参加了诉讼，被告文光兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治禄提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠265,755.50元劳务工资及利息（利息按银行近期贷款利率计算，计算方式按结算清单次月1日开始计息至被告实际偿还全部工资之日此）；二、依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费。事实和理由如下：原告先后于2016年、2017年从被告手中获得平塘伯爵房地产开发有限公司开发的二期、三期房屋的外架项目。双方口头约定外架封顶按60%的金额结算，外架拆除完成，付清全部劳务工资。后，原告组织建筑工人进行施工，并分别于2017年4月份完成了二期外架项目工程，于2018年2月完成了三期外架项目工程。2018年2月，经双方结算，被告应当支付原告二期和三期外架项目（未含点工）工程款115,567.00元。结算当天，被告出具亲笔书写的图片一张给原告予以确认。2018年3月，原告再次从被告手中获得平塘县铭爵置业有限责任公司（伯爵五期）的外架项目。双方口头协议，外架封顶按60%的金额结算，外架拆除完成付清全部劳务工资，原告再次组织建筑工人进行施工，并于2019年3月完成了施工任务。经过结算，被告欠原告劳务工资114,355.00元（不含点工）。被告于2019年8月12日结算当天向原告出具亲笔书写结算清单一张予以确认。经原告统计2016年至2019年不在原告工作范围内的劳务工资为3,583.50元。2016年5月至2019年3月被告总欠原告劳务工资265,755.50元，原告多次向被告催要工资，但被告却以种种理由推脱，拒不支付多年以来余剩的劳务工资（微信截图，电话录音为证），原告无奈之下，于2020年1月6日与被欠薪工人到平塘信访局一楼大厅要求给予调解，信访局转交由平塘县住房和城乡建设局处理，经住建局工作人员电话联系平塘伯爵房地产开发有限公司说明原告情况，公司已同意先支付150,000.00元，并直接将款打到欠薪工人的个人银行账户。2020年1月8日，原告做好工人工资表上交公司，春节临近，迟迟不见工资入账。2020年1月17日，原告又和工人到平塘县劳动保障局反映，平塘劳动保障局工作人员也做了登记，并叫原告带工人先回去等通知，但至今也没收到平塘劳动局的电话通知。在此期间，原告也多次电话催问被告工资不到账的情况，被告以种种理由推脱，叫原告自己问公司，平塘县住房和城乡建设局工作人员也多次电话询问原告工资是否到账问题。2020年3月5日，平塘县住房和城乡建设局向原告下发平住建信复［2020］1号文件。文件内容为：经调查核实，包工头文光兰与平塘伯爵房地产开发有限公司项目施工方所承包的工程款约7,610,000.00元，在施工过程中已支付文光兰约7,270,000.00元，2020年1月22日再次支付文光兰200,000.00，共计支付了7,470,000.00元。原告立即电话联系被告，被告说公司没有向其银行卡账户转钱，让原告自己去找公司要。在疫情期间开工时，公司部分人员还未到达公司，无法咨询此款是否打入被告的银行卡账户，于是原告在2020年3月11日找到平塘县矛盾纠纷多元化调处中心请求处理，当时工作人员电话联系被告，被告拒绝调处。2020年3月13日，原告到平塘县伯爵房地产开发有限公司找到有关人员咨询2020年春节前150,000.00元劳务工资未入工人银行卡账户问题，经公司有关人员核查，因财务人员失误，在2020年1月17日将这笔欠款转入了被告文光兰个人银行卡账户，并提供了银行转账流水一张给原告，原告不得已诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告文光兰未作答辩。原告黄治禄围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告居民身份证复印件1份1页，二期、三期工程结算图片复印件1份1页，二期、三期工程点工明细复印件1份4页，五期工程结算清单复印件1份1页，五期（文化中心）点工明细复印件1份1页，平塘县伯爵房地产开发有限公司外架搭拆项目2016年、2017年、2018年工资明细1份1页，平塘县住房和城乡建设局文件复印件1份1页，平塘县矛盾多元化调处中心群众来信来访登记表复印件1份5页，工资表1份2页，2020年1月17日转账流水复印件1份1页，微信聊天记录复印件1份33页，电话录音U盘1份。被告文光兰对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：被告先后于2016年、2017年、2018年将其承建的平塘县伯爵房地产开发有限公司开发的伯爵玉水花园第二期、第三期房屋的外架搭拆项目工程和平塘县铭爵置业有限责任公司开发的伯爵玉水花园第五期房屋的外架搭拆项目工程分包给原告施工。后，原告组织工人进场施工。工程结束后，原告多次催被告结算并支付原告劳务工资，被告于2019年12月31日出具平塘县伯爵房地产开发有限公司外架搭拆项目2016年、2017年、2018年工资明细1份给原告，确认尚欠原告2016年、2017年、2018年外架搭拆包工工资共计229,922.00元，点工工资共计35,833.50元，总计工资265,755.50元。后原告多次催被告付款被告未付，原告遂多次到相关部门请求处理未果，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为，被告欠原告劳务工资265,755.50元，有原告提供的证据：二期、三期工程结算图片复印件1份，二期、三期工程点工明细复印件1份，五期工程结算清单复印件1份，五期（文化中心）点工明细复印件1份、平塘县伯爵房地产开发有限公司外架搭拆项目2016年、2017年、2018年工资明细1份等在卷证实，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告支付原告劳务工资265,755.50元，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。对于原告请求的利息，因原告未提供证据证明双方有约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文光兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄治禄劳务工资贰拾陆万伍仟柒佰伍拾伍元伍角（￥265,755.50元）；二、驳回原告黄治禄的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,286.00元，减半收取2,643.00元，由被告文光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年六月十五日书记员  石秋月
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执428号 被执行人：杨喜生，男，1965年10月20日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。 原告梁平与被告杨喜生民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初578号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，“本案受理费3200元，因适用简易程序审理减半收取1600元，由被告杨喜生负担。”因被告逾期未履行该调解书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2020年3月18日依法移送并立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下除已被本院扣划的467.51元存款外，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定缴纳诉讼费义务，本院于2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 超
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3077号 起诉人：黄福平，男，1958年3月16日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 2020年6月16日，本院收到起诉人黄福平的起诉状，要求本院判决：被起诉人南平荣顺房地产开发有限公司支付因合同无效不应优惠的10％工程款91528.21元，承担自2010年4月11日起至起诉之日的利息损失52492.98元，之后仍需按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计取拖延支付的利息损失至全部清偿之日止。 本院经审查查明，本院于2014年5月27日作出（2011）延民初字第1835号民事判决。宣判后，原告（反诉被告）黄福平、被告（反诉原告）南平荣顺房地产开发有限公司均不服，分别提起上诉。南平市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）南民终字第779号民事裁定，将该案发回本院重审。本院以（2015）延民初字第624号案号立案后，适用普通程序进行了审理。经审理，本院认定南平荣顺房地产开发有限公司与黄福平签订的《南平市荣顺大厦住宅楼水电安装承包合同》为无效合同，但因黄福平已实际完成了合同中约定的水电工程施工且已验收合格并交付使用，故对黄福平要求南平荣顺房地产开发有限公司支付相应的工程款的诉讼请求予以支持。因双方对黄福平施工的水电工程造价未能达成合意，故应根据福建闽审工程造价咨询有限公司出具的闽审（2016）结审第A223－1号《工程造价鉴定报告书》确定的价款853625元来认定工程造价，加上黄福平增加的零星工程8355元，扣除南平荣顺房地产开发有限公司已支付的68万元，南平荣顺房地产开发有限公司还应支付给黄福平181980元。2017年9月28日，本院作出（2015）延民初字第624号民事判决书，判决：一、南平荣顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付黄福平工程款181980元及利息｛其中自2010年4月10日起至2011年4月9日止，以130943.75元[（853625元－68万元）－（853625元×5％保修金＝42681.25元）]为计算基数；自2011年4月10日起至付清之日止，以181980元为计算基数，前述计算标准均按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算｝；二、驳回黄福平的其他诉讼请求；三、驳回南平荣顺房地产开发有限公司的反诉请求。宣判后，原告（反诉被告）黄福平、被告（反诉原告）南平荣顺房地产开发有限公司均不服，分别提起上诉。南平市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽07民1479号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现黄福平提起的诉讼与（2015）延民初字第624号建设工程合同纠纷案相比较，当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求在实质上否定了前诉案件的裁判结果，故后诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄福平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人赵云与被执行人周龙华、沈良金民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）皖0503执1305号，恢复执行案号为（2020）皖0503执恢61号，执行依据为(2018)皖0503民初4396号民事调解书，本案已和解履行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初794号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：黄东，男，1977年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告黄东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧、阮志龙到庭参加诉讼，被告黄东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年6月至2019年12月物业管理费2084.30元，公共维修资金271.70元，电梯费190元，生活垃圾费133元，水费481.6元，合计3160.6元；2、请求判决被告向原告支付违约金600元，上述共计3760.60元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为173.28平方米，拒绝缴纳2018年6月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金600元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 黄东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告黄东为九龙新城小区15栋203号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年6月至2019年12月物业管理费2084.3元、公共维修资金271.7元、电梯费190元、生活垃圾费133元、水费481.6元，合计3160.6元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，对于原告与九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》是否有效的问题，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2018年6月至2019年12月物业管理费2084.3元、公共维修资金271.7元、电梯费190元、生活垃圾费133元、水费481.6元，合计3160.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金600元，本院予以支持。被告黄东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告黄东在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年6月至2019年12月物业管理费2084.3元、公共维修资金271.7元、电梯费190元、生活垃圾费133元、水费481.6元，合计3160.6元； 二、被告黄东在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄东负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月二日 书记员  闭舒琦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初821号 原告：闫某，个体户。 被告：王某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告闫某与被告王某定金合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告定金10000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月28日和被告签订房屋《买卖定金协议》，确定于2020年4月28日之前双方签订正式房屋买卖合同。约定时间已过，被告仍未办理约定房产相关手续，现原告诉至本院，请求被告按照房屋《买卖定金协议》条款向原告退还定金壹万元，并按协议约定赔偿原告违约金壹万元。 被告王某辩称，原告所述并非事实，2020年3月28日双方签订买卖定金协议，约定于30个工作日内进行房屋买卖工作交接，2020年4月1日、4月9日、4月13日原告与被告多次沟通找到相关房屋契税票，契税票显示契税缴纳时间为2012年9月10日，遂对交易不造成影响。4月13日下午由原告带领被告至工商银行约定4月23日进行贷款尾款偿还。2020年4月18日下午及4月19日上午被告接到原告请求，要求撤回定金协议并返还定金，被告要求继续履行协议。2020年4月21日被告接到杭锦后旗人民法院电话得知原告欲在杭后法院起诉，通知我进行诉前调解。2020年4月23日我按照与原告的约定到工商银行将涉案房款全部偿还，我接到原告电话他表示愿意继续购买房屋，之后我就办理了房屋产权手续。2020年4月28日原告给我打电话，我告诉他房产证估计是在5月6日办理好，双方并没有说是否要签订买卖合同。2020年5月9日房产证办理下来，5月7日我给原告发短信告诉原告能来签合同，但原告没有给我回复，也没有来签合同，我给他打电话他也没接。综上，原告违反契约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据（原告提供）：买卖定金协议书1份，拟证明：该协议是3月28日签订的，由于没有房产证，所以在30个工作日内双方没有签订房屋买卖合同。 被告质证认为，签订的内容属实，对举证意图不认可，双方约定的是30个工作日，截止日期是5月13日。 2号证据（原告提供），短信截图打印件2张，照片1张，录音光盘1份，拟证明：2020年4月28日被告说7日内就能把房产证办下来，4月29日被告的房产证仍然没有办，被告在欺骗我。 被告质证认为，真实性无异议，举证意图不认可。录音中说的是7个工作日不是7天，结清证明对房产证办理没有实质性影响，我没有欺骗原告。 3号证据（被告提供），不动产权证1份，与原告相同内容的录音光盘1份、短信截图1张，拟证明：在合同履行过程中，被告没有违约行为，一直按约定履行。 原告闫某质证认为，对证据真实性认可，对举证意图不认可。被告没有明确告诉我办理房产证的时间，从签订定金协议开始一直是我主动联系被告，被告有时都不接电话，也不回电话。被告发短信告诉我已经将房产证办下来可以签合同时，我已经向法院提起诉讼，5月7日原告只给我发了短信没有给我打电话。 经本院审核，1-3号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，原告闫某与被告王某就被告所有的的位××旗的房屋一套达成买卖合意，双方签订了《买卖定金协议书》，合同约定：“甲方（出售人）王某、乙方（购买人）闫某、丙方（居间人）巴彦淖尔市华夏家和房地产经纪有限公司，经各方协商一致，就甲方出售房屋给乙方而收取购房定金事宜达成如下事宜：第一条房屋情况概述1、交易房屋坐落于巴彦淖尔市××旗，建筑面积：121.78，房产证号2XXXX。……第三条定金金额及支付1、乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计人民币（大写）壹万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据（附后）。2、甲乙双方应在本协议约定期限内签署房屋买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。第四条签署买卖合同的约定1、甲乙双方应于签署本协议后叁拾（30）个工作日内签署《巴彦淖尔市存量房屋买卖合同》（“《买卖合同》”）等相关法律文件。……”同日，原告闫某向被告王某支付了定金10000元，被告王某向原告闫某出具收据，收据载明：“收据在巴彦淖尔市华夏家和房地产经纪有限公司的居间服务下，今收到购买人闫某购买位于学府花园17-X-XX的房屋的购房定金共计人民币（大写）壹万元整。出售人（签字）：王某，收款日期2020年3月28日。”2020年4月，原告闫某因其他原因不欲继续购买房屋，经与被告协商，被告不同意退还定金，后原告表示愿意继续购买房屋，但其于2020年5月6日向本院提起诉讼。被告王某于2020年5月7日短信告知原告闫某“房本已经办下来了，你要买先付款签合同再过户。”涉案房屋的不动产权证书于2020年5月9日登记颁发，而原告闫某与被告王某未签订房屋买卖合同，原告闫某在庭审中表示不再购买房屋。 本院认为，原告闫某与被告王某签订的《买卖定金协议书》，系双方当事人真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,属合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应依照协议约定履行各自义务。《买卖定金协议》签订后,双方应按照协议约定的30个工作日内（即2020年5月13日前）积极主动签订《巴彦淖尔市存量房屋买卖合同》。原告诉称在签订《买卖定金协议》后至起诉前，被告多次推脱，觉得被告存在欺骗行为，在房产证办下来时原告已经起诉，不再购买房屋，所以没有去和被告签合同。该理由不能成为原告的免责情形，原告闫某在2020年5月7日接到被告王某的“可以签订合同、办理产权过户”的短信通知前就已经起诉，在接到通知后也未积极与被告签订《巴彦淖尔市存量房屋买卖合同》，属违约行为，应按《买卖定金协议》中约定的条款承担违约责任，故其请求被告退还定金壹万元并赔偿其壹万元违约金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，原告闫某的诉讼请求无合法依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一五十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下: 驳回原告闫某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙苗
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执571号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市兴安路与和平路交叉路西北角。 负责人：吕瑜，行长。 被执行人：李连新，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市坊子区，现住该地， 被执行人：赵爱珍，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市坊子区，现住该地， 被执行人：李成峰，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市坊子区，现住该地， 被执行人：马延梅，女，1975年9月27日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市坊子区，现住该地， 本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0784民初5090号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还160794.22元及相应利息。本院于2020年3月23日依法立案执行。执行立案标的额为160794.22元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初5090号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年3月24日、6月1日、6月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人李连新、赵爱珍、李成峰、马延梅共有银行存款62765.19元，本院已扣划到账，其中支付给申请执行人61923.19元，缴纳执行申请费842元。查明被执行人李连新、赵爱珍、李成峰、马延梅名下其余账户尚有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人赵爱珍、李成峰、马延梅无车辆登记信息，被执行人李连新有三辆可供执行的车辆，该三辆车车辆品牌分别为波罗牌、达飞尔、大福，车辆类型分别为：客车、摩托车、摩托车，注册日期分别为2010年9月、2005年5月、2005年2月，因该三辆车价值较低且购置时间较长，无宜处置。 3、未发现被执行人李连新、赵爱珍、李成峰、马延梅在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年5月9日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人李连新、赵爱珍、李成峰、马延梅未申报财产，违反财产报告制度，2020年4月30日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因目前尚处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本案因未能执行到位，债权98871.03元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除对被执行人的银行存款予以扣划并过付申请执行人外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执571号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘以杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执377号 申请执行人：廖春慧，女，1984年1月24日出生，汉族，住所地钦州苏钦北区。 被执行人：杨文志，男，1989年11月7日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。 申请执行人廖春慧与被执行人杨文志民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，建议将被执行人纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人杨文志车牌号桂Ｎ×××××三菱牌汽车一辆，查封期限为两年（2020年2月28日至2022年2月27日），已冻结被执行人银行账户和财付通账户，冻结期限为一年（2020年1月19日至2021年1月18日），但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人廖春慧本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员赵锋 审判员 项      钦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁      璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7296号上诉人（原审原告）:袁永军，男，汉族，1977年7月21日出生，住所地吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）:深圳市广富装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道办中山园路1001号TCL科学园区C8栋-D单元。法定代表人:叶碧玉。委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。上诉人袁永军因与被上诉人深圳市广富装饰工程有限公司（以下简称“广富公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁永军上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27148号民事判决第二项；二、查明案件事实后依法予以改判。事实和理由：袁永军于2016年6月份承担“宝安西乡XX居XX区XX栋8XX”家装工程的室内设计（纯设计）和现场管理工作（设计完成以后另行接受管理工作），此工程于2018年5月完工，公司未按程序单方面交付业主使用，但公司并未付清袁永军在本项目中应得的报酬。广富公司辩称，一、根据袁永军在2018年6月28日所制作的工程清单，广富公司实际上已经基本结清了袁永军所应得项目利润，袁永军要求支付所谓的劳动报酬及未付设计费用均没有事实依据。袁永军向一审法院起诉请求：1.判令广富公司支付“宝安区西乡XX居XX区XX栋8XX”家装工程中应得的劳动报酬110000元（其中工程管理酬劳72000元，未付设计费38000元）；2.广富公司承担诉讼费用及诉讼相关费用。一审法院认定事实：2017年3月5日，广富公司与发包方江河签订一份《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，约定由广富公司承包XX居XX栋8XX房的装修工程，合同未详尽约定工程款、具体付款时间等条款，据付款条款约定工程竣工验收合格后累计收款应达合同价95%。2017年4月3日，广富公司深圳市广富装饰工程有限公司与发包方江河签订一份《工程预算表》，该材料显示设计费为8%，金额27514元，工程预计总额362349元，实收360000元。此后，深圳市广富装饰工程有限公司法定代表人叶碧玉与袁永军袁永军、李X签订一份《桃源居工程合作协议》，约定由袁永军负责监理工作、李X负责工程审核工作，工程利润分配为：公司分得净利润67%、监理分得净利润30%、审核分得净利润3%。施工期间，袁永军担任设计师，并实际管理涉案施工，并已完工交付，但袁永军、广富公司对利润结算存有争议。据广富公司所提供的由袁永军签名确认的《XX居基础工程（流水表）2018-6-11》显示，广富公司已支付袁永军设计费19000元、“预支工程款”25600元，双方确认已收发包方310000元，工程造价为223033.30元。一审庭审中，双方确认袁永军应得款项为：设计费+（工程结算价-223033.30元）×30%。袁永军主张双方口头约定设计费为38000元，工程结算价为460000元，但未能提供证据证明；广富公司不予认可，其主张设计费为18600元，工程结算价为310000元。一审法院认为，袁永军、广富公司之间存在合同关系，广富公司应当结付袁永军相应价款：设计费+（工程结算价-223033.30元）×30%。关于设计费，广富公司与工程发包方预算设计费为27514元，施工过程中，广富公司安排袁永军负责设计，但未作书面约定，按常理，考虑到广富公司经营装修项目的利润追求，其支付设计师的费用应低于27514元，故19000元的支付情况符合常理，一审法院确认广富公司已结清设计费用；袁永军主张设计费为38000元，未能举证证明，应自负不利后果。关于工程结算价，由于双方并未就涉案工程的结算举证，袁永军作为工程实际监管人兼利润主张方，应由袁永军承担举证不能的不利后果，一审法院对其关于结算价为460000元的主张不予认可。据《桃源居基础工程（流水表）2018-6-11》查明，可确认发包方至少已支付工程款310000元，该金额高于工程造价足以产生利润，广富公司应当就该部分已收款向袁永军支付30%的利润：（310000元-223033.30元）×30%=26090元；扣减袁永军预收的25600元，广富公司尚应支付袁永军490元。另作释明，待证据完备，袁永军尚能就工程实际结算款超过310000元部分的利润另诉主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广富公司应于判决生效之日支付袁永军款项490元。二、驳回袁永军其他诉讼请求。广富公司如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由袁永军承担1100元，由广富公司承担150元。本院二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据袁永军与广富公司之间的《桃源居工程合作协议》，袁永军负责涉案装饰装修工程的监理工作。在实际施工过程中，袁永军担任了设计师并实际管理涉案工程的施工，现工程已完工交付，广富公司应当支付袁永军相关费用。上述合同中未约定广富公司应支付袁永军相关费用的数额，双方当事人均认可价款的计算方式为：设计费+（工程结算价-223033.30元）×30%。但双方对设计费以及工程结算价存在争议。关于设计费，广富公司与工程发包方预算设计费为27514元，原审考虑到广富公司经营装修项目的利润，酌情认定广富公司支付19000元设计费合理，故广富公司已结清设计费用。关于工程结算价，袁永军二审主张发包方已支付广富公司39万元，但未提供证据证明，广富公司亦不予认可。袁永军作为工程实际监管人兼利润主张方，应由其承担举证不能的不利后果。双方均未就涉案工程的结算价款举证，原审法院依据《桃源居基础工程（流水表）2018-6-11》认定发包方至少已支付工程款310000元。本院认为，上述金额高于工程造价，在没有其他证据证明的情形之下，原审参照此价款作为工程结算价并无不当，若袁永军之后能提供新证据，可就工程实际结算款超过310000元部分的利润另行主张。综上所述，袁永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490.2元，由上诉人袁永军负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员 吕 周
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申68号再审申请人（原审被告）：刘某，住吉林省延吉市。被申请人（原审原告）：龙井市东方农业机械有限公司。法定代表人：高某，经理。委托诉讼代理人：李某，吉林鑫州律师事务所律师。原审被告：张某，住吉林省延吉市。再审申请人刘某因与被申请人龙井市东方农业机械有限公司及原审被告张某买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1.请求撤销（2019）吉2405民初569号龙井市人民法院民事判决书；2.返还龙井市人民法院已执行的执行款40226.79元。事实与理由：龙井市人民法院在认定张某、刘某与龙井市东方农业机械有限公司买卖农机合同依法有效是不正确的，应认定该合同无效。依据2009年4月吉林省农业委员会根据国家有关规定制定的办法《吉林省农机购置补贴工作监督管理办法》中第十一条规定：享受农机购置补贴的农民（农民生产合作组织）应积极开展社会化服务。在完成本地生产农业生产作业后，开展跨区作业。所购买的机具两年内不得转卖或转让。龙井市民兴农机农民专业合作社在2019年10月8日向龙井市人民法院出具证明及龙井市民兴农机农民专业合作社购买机动车销售统一发票证明，龙井市民兴农机农民专业合作社于2015年9月24日在龙井市恒大农业装备有限公司购买自走式玉米收获机（车架号Y813050186）；龙井市民兴农机农民专业合作社违反国家规定，2015年9月24日购买补贴购置自走式玉米收获机以不想使用该农机具为由委托无销售二手农机具资质的龙井市东方农业机械有限公司销售。龙井市东方农业机械有限公司在2019年5月13日获取经营二手农机交易、农业机械租赁业务。（2010年9月1日成立至2019年5月30日止龙井市东方农业机械有限公司超范围经营二手农机交易、农业机械租赁）。龙井市东方农业机械有限公司无经营金融许可，经营金融业务获取利息违法。按国家有关规定有证据证明出借人五次以上提供资金给他人使用并获取利息，应认定职业放贷人。张某、刘某与龙井市东方农业机械有限公司在2015年9月9日签订农机具买卖合同及提货确认单是张某、刘某在不知龙井市东方农业机械有限公司经销二手农机具、违法销售农机具的情况下签订的合同。张某、刘某购买的自走式玉米收获机（车架号Y813050186）现落籍在龙井市民兴农机农民专业合作社名下。龙井市东方农业机械有限公司辩称，1.双方的买卖合同有效。根据《合同法司法解释一》第四条的规定，确认合同无效应当以法律和行政法规为依据，而《吉林省农机购置补贴工作监督管理办法》不属于法律和行政法规。另外，违反该管理办法的是委托人，被申请人并不受该管理办法羁束。再依据《合同法司法解释一》第十条的规定，即使当时被申请人无销售二手农机的资质，但二手农机并不属于法律、行政法规禁止经营的，也不是特许经营和限制经营的产品，因此，即使申请人无二手车销售资质也并不影响双方的合同效力。双方的买卖合同合法有效。2.被申请人并未向任何人通过借贷的方式获取过利息，都是在农机销售过程中，与拖欠农机货款的用户约定，在欠款期间要向申请人支付利息，从而保证被申请人的资金被占用期间不受损失。双方的约定并未违反相关法律规定，是合法有效的。至于申请人认定被申请人是职业放贷人纯属自行猜测，而无任何事实和法律依据。3.张某与刘某对整个交易过程是明知的。从张某多次偿还被申请人欠款以及在一审庭审过程中，申请人刘某及张某均未对此提出过异议，可知申请人对交易过程是明知的。双方的买卖合同是合法有效的，请求法院依法驳回申请人的再审请求。张某述称，同意刘某的意见。本院经审查认为，刘某向本院提交的证据1：2020年5月19日龙井市农机安全监理站出具的一份证明及机动车铭牌及照片及证据2：《吉林省农机购置补贴工作监督管理办法》均不属于足以推翻原判决的新证据。龙井市人民法院执行法律文书生效证明，证实了（2019）吉2405民初569号民事判决书，已于2019年10月30日发生法律效力。再审申请人刘某于2020年5月11日向法院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”根据上述规定，刘某申请再审已经超过法定申请再审期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 昊