陕西省洛川县人民法院   民事判决书                    （2020）陕0629民初813号 原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，洛川县第12排第7家居民，系原告公司风险部经理。被告：李治民，男，1956年12月13日出生，汉族，洛川县居民，住该村。被告：张磊军，男，1986年5月14日出生，汉族，洛川县居民，住该村。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告李治民、张磊军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李清芳与被告李治民到庭参加了诉讼，被告张磊军经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告李治民偿还原告借款本金22000元及利息、罚息（利息按照月利率9.9225‰从2010年12月10日起计算至借款本金实际偿还之日止，罚息按照月利率4.96125‰从2012年12月10日起计算至借款本金实际偿还之日止）；2.被告张磊军对上述款项承担保证责任。3.由二被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2010年12月10日，原告与被告李治民签订借款合同，原告向其借款现金22000元，借款期限从2010年12月10日起至2012年12月9日止），借款月利率9.9225‰，按季结息。被告张磊军为该笔借款的保证担保人，按照保证担保合同约定负连带责任保证。该笔借款到期后，原告多次催收无果。被告李治民辩称，原告诉状所述内容不属实，之前他亲戚党建民、**莉需用钱，他从原告处贷款25000元。后来他让他儿子李强把这笔钱给了亲戚张某某（原告公司职工）。办理本案该笔借款时，他到过原告公司，但原告没有把本案该笔借款给他，他不认可原告的诉讼请求。被告张磊军辩称，原告诉状所述内容属实，他和被告李治民从原告处借贷过本案这笔钱，当时借款合同写的是借新还旧，他是该笔借款的保证人。他不清楚该笔借款是否发放给被告李治民及贷款后的偿还情况。该笔借款到期后，原告没有向他主张过连带保证责任，且现在已超过合同约定的担保期限，他不再承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向法庭提交证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告所签订的本案该笔借款《借款合同》、《保证担保合同》是否真实、有效。其一被告李治民虽辩称原告所提供的部分贷款资料不是他本人签名，但其在本院指定期间未提出笔迹等相关鉴定申请；其二被告李治民对他在本案借款合同中的印章、借款借据中的签名、贷款调查报告的签名及办理贷款业务照片的真实性均无异议；其三被告张磊军对原告所提供的本案该笔贷款证据真实性均无异议；故原、被告所签订的本案《借款合同》、《保证担保合同》系其真实意思表示，属真实、有效的民事行为。2.原告对本案该笔借款是否履行完毕其出借义务。根据原、被告陈述及原告所提供的借款合同、贷款发放凭证、收回原借款凭证及借款借据，足以证实原告全部已履行完毕本案该笔借款的出借义务。3.被告张磊军的保证期间是否已超过其约定期间，其对该笔借款的保证担保责任是否免除。根据双方所认可的《保证担保合同》约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年，即保证期间至2014年12月9日止，在该保证期间，原告未提供相关证据证实其向被告张磊军主张过保证权利，故原告起诉时，已超过双方所约定的保证期间五年之久，被告张磊军对该笔借款的保证担保责任已免除。本院经审理认定事实如下：2008年，被告李治民从洛川县农村信用合作联社（后更名为陕西洛川农村商业银行股份有限公司，即本案原告）贷款25000元。借款到期后，为了偿还上述贷款，2010年12月10日，洛川县XX社XX社（即原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司原下属分支机构）与被告李治民签订《借款合同》，合同约定：“由洛川县XX社XX社向被告李治民借款22000元，借款期限自2010年12月10日起至2012年12月9日止。借款用途借新还旧。借款月利率为9.9225‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日给予50%的罚息，直至清偿本息为止。”同日，洛川县XX社XX社（即原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司原下属分支机构）与被告张磊军对该笔借款签订《保证担保合同》，合同约定：“由被告张磊军对被告李治民该笔借款22000元承担连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。” 2010年12月10日，洛川县XX社XX社（即原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司原下属分支机构）向被告李治民发放贷款22000元并用于偿还其名下原下欠贷款。借款后，该笔借款本金22000元及利息、罚息至今未支付。本院认为，我国《民法总则》规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担。”故洛川县XX社XX社与二被告所产生的民事权利和义务由原告享有和承担。我国《合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告原下属分支机构（洛川县XX社XX社）与二被告于2010年12月10日所签订的《借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，原告原下属分支机构依该合同约定已履行完毕全部款项的出借义务，该款项依该合同约定借款用途已偿还被告李治民名下原下欠借款，使其原借款债务消除，故该《借款合同》、《保证担保合同》真实、有效，本院予以确认。上述合同约定的利息、罚息不违反法律规定，被告理应按照合同约定偿还原告本笔借款本金22000元及利息、罚息。该《借款合同》、《保证担保合同》载明该笔借款保证为连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年，即保证期间至2014年12月9日止，在该保证期间，原告未提供相关证据证实其向被告张磊军主张过保证权利，故原告起诉时，已超过双方所约定的保证期间五年之久，被告张磊军对该笔借款的保证担保责任已免除。综上所述，由被告李治民偿还原告借款本金22000元及利息、罚息（利息按照月利率9.9225‰从2010年12月10日起计算至借款本金实际偿还之日止，罚息按照月利率4.96125‰从2012年12月10日起计算至借款本金实际偿还之日止）。原告要求被告张磊军对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实在该合同约定保证期间其向被告张磊军主张过保证权利，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第九十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李治民于本判决生效后十日内偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息、罚息（利息按照月利率9.9225‰从2010年12月10日起计算至借款本金实际偿还之日止，罚息按照月利率4.96125‰从2012年12月10日起计算至借款本金实际偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李治民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   范孝明                            二〇二〇年六月二十三日                                          书  记  员   杨  田