wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9365号之一 申请执行人庾高轩，男，汉族，1986年9月15日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人吉林省时运物流有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北凯旋路4888号新光复路市场N302栋056号，统一社会信用代码：91220722MA0Y3PJJ9U。 法定代表人姜荣欣。 关于申请执行人庾高轩申请执行被执行人吉林省时运物流有限公司运输合同纠纷系列案，申请执行人庾高轩依据已发生法律效力的（2018）粤1971民初32306、32309、32316号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人吉林省时运物流有限公司无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人吉林省时运物流有限公司应向申请执行人庾高轩支付货物损失1300000元、诉讼费22880元及相应迟延履行金。本系列案执行费应由被执行人吉林省时运物流有限公司承担。根据申请执行人庾高轩的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行。 本系列案立案执行后，本院依法向被执行人吉林省时运物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本两案应付款项。并邮寄传票要求被执行人吉林省时运物流有限公司法定代表人姜荣欣到庭，被执行人吉林省时运物流有限公司法定代表人姜荣欣并未按期到庭。 执行过程中，本院采取了下列执行措施及财产调查： （1）本院于2020年6月11日依法冻结被执行人吉林省时运物流有限公司名下中国农业银行账户07×××27内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年6月11日起至2021年6月10日止）；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属管理处调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人法定代表人姜荣欣采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向本系列案申请执行人书面告知了本系列案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9363、9365、9367号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈展鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执33号 申请执行人：关淡云，女，1980年11月6日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：刘萍，女，1980年3月18日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人关淡云与被执行人刘萍民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2969号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月4日向本院申请执行，请求被执行人履行本金11500元，返还案件受理费44元，另承担执行费73元。本院依法受理，并于2020年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 本院在执行过程中，依法在岑溪市人民法院淘宝网司法拍卖平台上对登记在刘萍名下的位于岑溪市岑城镇X号房（产权证书号：岑房权证市区字第××号）进行公开拍卖，成交价格分别为人民币236608.00元、241547.60元。因以刘萍为被执行人的案件尚有其他债权未得清偿，故对上述拍卖所得款需共同参与分配，扣缴相关执行费、税费，以及优先受偿银行抵押债权、预留被执行人及其未成年子女安置费后，根据分配方案，申请执行人关淡云第一次受偿2718.7元，第二次受偿102.7元，合计2821.4元，并扣缴执行费73元，其余债权尚未得清偿。此外，经查刘萍名下登记有一辆车牌号码为桂Ｄ×××××的大众牌小汽车，已裁定予以查封、扣押，但因目前尚未查找到其下落而无法进行处置。除此之外，未发现被执行人刘萍名下有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人刘萍采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，除上述财产外，未发现被执行人刘萍有其他可供执行的财产,且申请执行人关淡云在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月一日 书记员  林秋伶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1328号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：王敏，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人颜桐、徐斌到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告王敏立即偿还原告截止于2017年7月7日的信用卡透支本金85820.18元，利息32530.08元，费用21267.58元（分期手续费1080元，年费800元，滞纳金19387.58元），合计139617.84元。并从2017年7月8日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以85820.18元为基数，按日万分之五计算；复利以32530.08元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告承担律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告王敏在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告王敏向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中银白金信用卡申请表》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。该信用卡精英卡年费为人民币800元。灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取（3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%）。被告于2012年2月23日开始使用该信用卡消费。截止2017年7月7日，被告拖欠信用卡透支本金85820.18元，利息32530.08元、费用21267.58元（包括分期手续费1080元，年费800元，2014年4月27日之前产生的滞纳金19387.58元）。另查明：2020年3月6日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、分期手续费、年费、滞纳金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。被告王敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王敏在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2017年7月7日的信用卡透支本金85820.18元、利息32530.08元、分期手续费1080元、年费800元、滞纳金19387.58元。二、由被告王敏在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2017年7月8日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半交纳1546元，由被告王敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3755号 上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛昌普空调高新技术有限公司，住所地秦皇岛市开发区。 法定代表人：王全龄，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被上诉人（原审被告、反诉被告）：迁安市合升商贸有限公司，住所地迁安市花园街。 法定代表人：付海生，该公司经理。 上诉人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司因与被上诉人迁安市合升商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2007）安民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦皇岛昌普空调高新技术有限公司上诉请求：一、请求法院依法支持上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人支付违约金108000元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在工程竣工后已经通知后三日内没有组织验收，应视为验收合格，验收合格三日内，被上诉人就应支付上诉人工程总价款的30%，被上诉人使用机器设备至今10余年，一直运行良好，未出现任何质量问题，质保金已经超过了质保期限，应予以支付。被上诉人一直占用工程款不予支持，已经构成了严重违约，损害当事人的合法权益，应支付占用上述工程款14年间的利息，支付违约金108000元。 被上诉人迁安市合升商贸有限公司未到庭、未作出答辩意见。 秦皇岛昌普空调高新技术有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠工程款159608元，给付违约金108000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2002年11月7日，原、被告签订迁安酒店中央空调设备及安装合同，合同约定，原告向被告提供迁安酒店三楼机房设备采用进口螺杆压缩机微电脑数码显示控制系统的DRZBLZ-250空调机组一台，并负责机组及管线工程的设计、安装，包括打井及外网，工程采用按设计图纸包工包料形式，工程总造价36万元，其中机组206320元，辅助设备及材料153680元，工期为合同签订后45天之内元，工期为合同签订后45天之内完工。工程技术指标要求夏季制冷最高不高于26C，冬季制暖最低不低于18C。原告应保证工期，因原告原因造成工程延误由原告负责。付款方式为被告在合同签订后原告进入施工现场，原告工作五个工作日后，被告支付工程总价款的20%，机组运至被告工地时给付工程总价款的40%，工程安装完毕一周验收，验收后三日内，被告支付原告工程总价款的30%，余款作为质保金，待下个采暖期和一个制冷期后付清。工程竣工后，被告及时通知原告验收，原告接到通知后三日内组织验收，否则视为验收合格，机组运行15个工作日若出现质量问题，有提出质量异议的权利，由原告进行维修或更换，工程竣工后，原告负责系统调试达到使用要求，并为被告负责培训操作和维修人员二名，原告负责整理竣工图纸一套，并交付给被告保管使用。合同签订后，任何一方不得违约，否则违约方应向对方按总造价30％支付违约金，并支付因违约造成的一切经济损失。合同签订后，原告于2002年12月10日组织安排施工，2002年12月4日，被告给付原告工程款5万元，2002年12月12日，被告又给付原告工程款22000元，2003年3月5日，被告给付原告工程款14.4万元，以上被告共给付原告工程款21.6万元，2003年4月22日，原告为被告完成增量部分通风工程，经双方决算，工程造价为15608元，综上被告尚欠原告工程款159608元。2003年5月22日，空调安装工程竣工，原、被告双方未组织验收，但被告使用空调设备至今。原告工程竣工后，未按照合同约定为被告免费培训操作和维修人员2名，亦未将施工图纸一套、空调设备合格证、设计图纸交给被告。另查明，2003年春季，全国发生非典疫情，交通受到管制。上述事实，有原、被告陈述，中央空调设备及安装合同、工程预（决）算书、城建档案、证明设计图纸等证据证实。 一审法院认为，原、被告签订的迁安酒店中央空调设备及安装合同及双方达成的通风工程合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方虽未对该安装工程组织验收，但被告已将该设备使用至今，应视为合格，被告应按照合同约定给付原告工程款。该案因在2003的春季全国发生非典疫情，造成工程延期及被告因延期未按时给付工程款的事由发生均因不可抗力造成，双方均不承担违约责任。被告反诉要求原告赔偿损失36000元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告迁安市合升商贸有限公司除已支付的工程款21.6万元之外，在本判决生效后十日内再给付原告秦皇岛昌普空调高新技术有限公司工程款159608元。二、驳回原告秦皇岛昌普空调高新技术有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。本诉案件受理费6524元，由原告秦皇岛昌普空调高新技术有限公司负担3032元，由被告迁安市合升商贸有限公司负担3492元。反诉案件受理费4390元，由被告迁安市合升商贸有限公司负担。 本院审理查明，上诉人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司提交了被上诉人迁安市合升商贸有限公司的内资企业基本情况登记表，显示被上诉人于2012年2月10日解散，解散原因决议解散。被上诉人公司已经注销。 本院认为，被上诉人迁安市合升商贸有限公司在一审诉讼过程中注销，不再具备诉讼主体资格，上诉人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司的起诉应予以驳回。上诉人可另行向相关责任人主张权利。被上诉人由于已经注销，亦不具备诉讼主体资格，对于被上诉人的反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2007）安民重字第10号民事判决； 二、驳回秦皇岛昌普空调高新技术有限公司的起诉。 三、驳回被上诉人迁安市合升商贸有限公司的反诉。 一审案件本诉受理费6524元，退还上诉人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司，反诉案件受理费4390元，予以退还；上诉人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司预交的二审案件受理费2460元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 悦 ——
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绵銮，女，汉族，住邳州市。 委托代理人张同庆，江苏敏言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市青年东路53号。 负责人龚向峰，该办公室副主任。 被申请人（一审第三人、二审原审第三人）徐州中盛土地房地产资产评估咨询有限公司，住所地徐州市环城路167号新天地商办楼1＃-1-410室。 法定代表人贺鹏，该公司总经理。 再审申请人陈绵銮因诉邳州市房屋征收办公室房屋征收行政协议一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终519号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈绵銮申请再审称，案涉评估机构违规对再审申请人的财产进行评估。被申请人压低评估价格，故意隐瞒170万元的评估价值。被申请人在再审申请人承包期到期前，迫使再审申请人签署空白征收补偿协议，《邳州市房屋征收补偿协议》（评估编号：4R租-9，以下简称案涉征收补偿协议）并非再审申请人的真实意思表示，应当认定合同无效。请求本院撤销原审判决，改判确认2016年11月28日再审申请人与被申请人签订的案涉征收补偿协议无效。 本院认为，根据在案证据，能够证明被申请人与再审申请人签订案涉征收补偿协议之前履行了相关征收程序，进行了实地丈量、勘察等评估程序，制作的房地产状况勘察表等亦由被征收人、棚改办、街道办、评估公司的工作人员进行签名确认，后相关评估公司根据勘察表记录的内容制作《装修及附属物评估分户报告单》，在职能单位对其装修及附属物等进行了两次找补之后，再审申请人与被申请人签订案涉征收补偿协议并将涉案房屋交付拆除，该征收补偿协议已经履行完毕。因再审申请人并未提供充分证据证明被申请人涉嫌隐瞒170万元评估价值及协议存在胁迫行为等事实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，陈绵銮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈绵銮的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 丰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1532号上诉人（原审原告）：贵州万荣建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路416号。法定代表人：韩迪，职务总经理。委托诉讼代理人：周志香，贵州唐德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代水明，男，1965年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。上诉人贵州万荣建筑装饰工程有限公司（以下简称“万荣装饰公司”）因与被上诉人代水明合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6918号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万荣装饰公司上诉请求：1、一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二案件受理费由代水明承担。事实与理由：一、一审认定上诉人因被上诉人的原因导致扣款事实未实际发生是错误的，根据一审提交的证据表明涉案项目属于工程项目，在审计报告中已经直接告知其已扣款项，但已证实因被上诉人在管理涉案项目时不负责任导致工程质量不过关，被案外人扣除质量违约金的事实。二、一审法院认定事实不全面，在一审中双方所主张的辩论意见，一审法院并未予以认定。上诉人提起诉讼并不是为了躲避要求其支付的27余万元而提起的诉讼，上诉人与被上诉人之间的劳动争议报酬已经生效并执行完毕，上诉人只是在合同约定的基础上要求被上诉人承担违约责任。三、上诉人与被上诉人签订的责任书是基于平等的民事法律关系主体在平等自愿的情况下签订的，被上诉人在涉案项目还在建设中就擅自离职，未按双方签订的合同约定履行责任，已构成违约行为。上诉人因被上诉人违约被扣除质量违约金，按照责任书约定“因质量返工造成的经济损失2000元以内扣10分，超出的2000元以外的由项目经理承担”，因此本案中因被上诉人的违约行为导致上诉人被扣除的质量违约金390230.53元应由被上诉人支付给上诉人。代水明辩称，一、我方认为本案应先申请劳动仲裁程序，本案没有经过劳动仲裁，程序不合法。二、上诉人主张的损失与本案被上诉人无关，上诉人未提供证据证明其已经被实际扣除了30余万元的损失，也未提供证据证实该损失与被上诉人之间存在法律关系。根据上诉人提交的审计报告显示涉案工程在2015年已经检验合格，被上诉人已于2016年离职，被上诉人在职期间从未收到项目不合格的相关材料，上诉人即使产生了罚款也是因为上诉人在收到贵阳宏益房开发出整改通知后未进行整改造成的，与被上诉人无关。万荣装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告390230.53元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月1日原被告签订劳动合同，约定被告从事项目主管岗位工作，计时工资按月发放…。2014年7月24日原被告签订项目管理责任书，约定：“为确保公司工程项目保质保量按期完成，公司采取项目经理管理责任制，项目经理在计划和授权内负责项目全过程的组织实施，确保项目目标的成功实现，为明确项目经理的责、权、利制定本责任书，工程建设单位为贵阳宏益房地产开发有限公司，工程名称为五里冲项目J区12#楼公共部位装饰装修工程，工期从2014年5月14日起，工程造价暂定260万元，以决算为准，项目经理按结算总造价的1%提成奖励，质量返工造成经济损失超出2000元以外的由项目经理承担…”。责任书下方项目经理栏有被告签名，被告名字右边的吴某某签名被划杠。2018年10月贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会对被告仲裁申请作出南劳人仲定[2018]第0410号裁决书，裁决原告支付被告提成工资277868.59元。原告不服该裁决向一审法院起诉，一审法院作出（2018）黔0102民初13863号民事判决书判决原告支付被告提成工资277868.59元，原告要求被告承担负责工程项目的罚款20%85万余元，因未经仲裁裁决，一审法院驳回了原告该请求。该案上诉现处于二审中。审理中原告提供2014年1月17日原告与贵阳宏益房地产开发有限公司签订的装饰工程施工合同复印件及变更协议原件；提供2017年4月14日宏立城集团向其所发通知复印件，内容为原告承建的J区12#楼公共区域精装修工程，经联合检查，发现存在质量问题，限期于2017年6月1日整改完成；提供宏立城集团2017年8月18日向其所发通知复印件，内容为限期2017年10月8日前完成相关整改，扣除工程质量违约金390230.53元…。该两份通知发文单位印章不清；提供宏立城房开公司内部审计报告扫描件，内容为原告负责工程于2015年6月30日验收合格，因原告负责工程质量问题扣除原告工程质量违约金390230.53元…。被告提供原告2014年1月23日会议纪要复印件证明其被原告安排为花果园A北区及五里冲R2工程项目负责人。一审法院认为，原告请求被告支付罚款390230.53元，但未举证证明该390230.53元被实际扣罚的事实依据，不能证明该损失是否实际发生，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3577元由原告负担。本院二审中，上诉人万荣装饰公司向提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人万荣装饰公司提交（2018）黔0102民初13863号民事案卷材料复印件，拟佐证一审提交的证据真实性。代水明质证称该据证据真实性由法院核实，对于关联性和证明目的不予认可，该份证据只能证明公司存在问题发包方要求整改，但并不能证明是被上诉人的原因导致的，该份证据不能体现上诉人被发包方扣除39万元违约金的情况。经质证，本院对上诉人提交证据的真实性予以认定。审理中，上诉人认可本案诉请的390230.53元包含在其提起与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案中其诉请被上诉人支付任职期间所负责的项目被罚款金额的20%的请求范围内。本院审理查明，本案上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案，本案一审法院作出（2018）黔0102民初13863号民事判决，对本案上诉人请求被上诉人支付任职期间所负责的项目被罚款金额的20%的诉讼请求，认为该诉请未经劳动仲裁，不属于该案的审理范围而予以驳回。万荣装饰公司就该判决上诉后，本院作出（2019）黔01民终1788号民事判决，驳回上诉，维持原判。其余查明的事实与原判决认定一致，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人成立劳动关系，双方签订的《项目管理责任书》系用人单位对劳动者作出的工作安排。现上诉人主张被上诉人任职期间所负责的项目被罚款，请求被上诉人支付扣除的质量违约金，上诉人该诉请在双方之间追索劳动报酬纠纷一案审理中已经提出，且根据已生效民事判决认定，该请求未经劳动仲裁，不属于劳动争议纠纷审理范围，上诉人应根据生效民事判决告知的救济途径依法行使权利，依法向相关劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初6918号民事判决；二、驳回贵州万荣建筑装饰工程有限公司的起诉。一审案件受理费3577元，退还一审原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司；上诉人贵州万荣建筑装饰工程有限公司预交的二审案件7154元受理费元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月十一日书记员 罗 艳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执486号 申请执行人：陈志勇，男，1975年01月11出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：杨昌池，男，1976年05月03出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人陈志勇依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3387号民事调解书，申请执行与被执行人杨昌池委托合同纠纷一案，请求被执行人杨昌池偿还欠款本金35000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费338元和本案执行费425元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨昌池名下的银行账户内的存款予以冻结，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨昌池名下金融账户（包含财付通、支付宝、银行账户）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24888号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴昌平，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴昌平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴昌平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金101,496.94元，利息17,391.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,544.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,433.52元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,496.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴昌平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金101,496.94元；二、被告吴昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,496.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329.94元，减半收取1,164.97元，由被告吴昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3233之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费2500元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3233号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10823号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄敏，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18099.47元，并支付截至2020年6月23日的利息1589.52元，罚息558.33元，复利173.23元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤LMXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月1日，黄敏与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄敏向汽车金融公司借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄敏同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄敏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄敏未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月1日，汽车金融公司与黄敏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄敏向汽车金融公司贷款59000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供5%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.74%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月13日发放贷款。汽车经销商按年利率5%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月30日办理了合同约定车辆（车牌号为粤LMXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，黄敏拖欠汽车金融公司借款本金18099.47元、利息1589.52元、罚息558.33元、复利173.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄敏借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黄敏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于黄敏，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求黄敏支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄敏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。黄敏为履行本案债务，以车牌号为粤LMXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18099.47元，支付截至2020年6月23日的利息1589.52元、罚息558.33元、复利173.23元；二、被告黄敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年11月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5%为标准计算；自2020年11月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄敏提供的车牌号为粤LMXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152.9元，由被告黄敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1102号 罪犯陈小红，女，1979年10月21日出生于贵州省，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2015年9月9日作出（2015）宾刑初字第282号刑事判决，以被告人陈小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年10月14日起至2021年10月13日止），并处罚金人民币5000元。被告人陈小红不服，提出上诉，本院于2015年12月24日作出(2015)南市刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年1月21日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月30日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月13日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1020号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈小红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈小红予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈小红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2019年10月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈小红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈小红减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年11月13日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执445号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人：侯宪峰，男，汉族，1977年12月23日出生，农民，现住桦川县。被执行人：张云芬，女，汉族，1977年6月27日出生，农民，现住桦川县。被执行人：张福生，男，汉族，1972年12月14日出生，农民，现住桦川县。被执行人：辛艳丽，女，汉族，1975年7月6日出生，农民，现住桦川县。被执行人：侯兆平，男，汉族，1955年11月20日出生，农民，现住桦川县。被执行人：刘亚琴，女，汉族，1956年12月8日出生，农民，现住桦川县。被执行人：王显功，男，汉族，1985年12月21日出生，农民，现住桦川县。被执行人：徐佳丽，女，汉族，1989年7月12日出生，农民，现住桦川县。被执行人：王显成，男，汉族，1983年5月17日出生，农民，现住桦川县。被执行人：蒋树丽，女，汉族，1984年4月11日出生，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人侯宪峰、张云芬、张福生、辛艳丽、侯兆平、刘亚琴、王显功、徐佳丽、王显成、蒋树丽借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执445号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十一日书记员  邵剑军
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5992号 被执行人：TURKHUU，男性，其他，1981年01月02日，身份证地址蒙古。 被执行人TURKHUU罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初785号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保247号 陈久生、冯英： 关于申请人陈久生与被申请人冯英合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1563号上诉人（原审被告）：韩利强。委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学斌。委托诉讼代理人：王德礼，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。上诉人韩利强因与被上诉人李学斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据祁县公安局对李学斌和韩利强分别作出的行政处罚决定书中认定的事实，李学斌和韩利强双方发生肢体冲突，并互相用拳头击打对方。据此，祁县公安局分别对李学斌和韩利强处以罚款500元和行政拘留8日并处罚款500元的处罚。根据上述证据，李学斌和韩利强均存在过错。但在一审过程中，李学斌就其行政处罚决定向祁县人民政府申请行政复议。祁县人民政府撤销了祁县公安局对李学斌的行政处罚决定。之后，韩利强不服该行政复议决定，向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼。因该行政判决结果，对认定李学斌和韩利强之间发生冲突的过程，李学斌是否存在过错，均有直接影响，也会影响李学斌和韩利强的责任承担比例。故等待行政诉讼完结之后，再行审理本案较为妥当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院（2019）晋0727民初782号民事判决；二、本案发回祁县人民法院重审。上诉人韩利强预交的二审案件受理费1750元予以退回。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年六月十五日书记员  赵珂稹
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初492号原告：郭颜文，男，1985年11月13日生，汉族，平遥县村民，现住该村。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人：宋志文，男，该公司经理。住所地：榆次区。原告郭颜文与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，被告保险公司于2020年6月2日向本院提出管辖权异议申请，认为涉案车辆晋Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保有机动车损失险250240元并附加不计免赔险，并在保险合同中明确约定保险合同的争议解决方式为仲裁，仲裁委员会名称为：太原仲裁委员会，本案应当由山西省太原仲裁委员会管辖，要求依法驳回原告的诉讼请求。本案现已审理终结。本院认为，被告保险公司提出的管辖异议申请符合《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）、仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）、当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）、仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告郭颜文的起诉。案件受理费1050元，退还原告郭颜文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇二〇年六月十日书记员  李 甜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初843号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：刘建宏，男，1969年11月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：蒙艳群，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告刘建宏、蒙艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  农达恩 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 如 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15321号原告：岑昆，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告岑昆与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告岑昆向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起算至清偿之日）。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给被告（乙方）经营管理，期限为2016年1月1日至2018年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计60952元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年38096元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为9524元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告也没有按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益60952元抵扣商铺尾款，并且自2018年1月1日起应按季向原告支付的收益也没有完全兑现，被告已构成严重违约。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故岑昆的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告岑昆的起诉。案件受理费2529元（原告岑昆已预交）由本院退回原告岑昆。如不服本裁定，原告岑昆可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初279号 原告：周明，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住所地广西壮族自治区凤山县砦牙乡平雅村平雅屯,现住凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 原告周明与被告广西宜鑫投资有限公司（以下简称宜鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于6月28日公开开庭进行了审理。原告周明的诉讼代理人罗恩铁，被告宜鑫公司的诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还土地出让金14103元及利息1192元(按银行同期贷款利息从2018年4月2日至2020年1月3日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（现售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用权终止日期为2084年9月4日。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第2层231号柜台。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第七条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7415.38元,总价款为158096元。原告按照合同要求，已于2018年4月2日前全款缴纳房费158096元。被告按合同要求办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000448号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告退还无效30年的土地出让金14103元。并退还14103元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×21.32平方米（诉争房的建筑面积）=32905.8元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=14103元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 宜鑫公司辩称，1.被告通过参加凤山县自然资源局组织的公开挂牌出让的方式取得本案争议土地70年的土地使用权，不存在任何主观过错。2014年凤山县自然资源局对外发出《凤山县国土资源局2014年第三期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，公告中明确本案争议土地规划用途为“商住”，出让年限为“70年”，被告依据此公告参与竞拍，最终以1710万元的高价拍得此块土地70年的使用权，并于2014年9月4日与凤山县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，2014年12月17日取得70年的《国有土地使用证》，且于2016年1月11日取得《商品房预售许可证》。2.原告与被告签订《商品房买卖合同（现售）》中第二章第二条销售依据：该商品房已取得不动产证号为桂(2017)凤山县不动产权第0000174号，房屋所有权人为宜鑫公司，房屋登记机构为凤山县不动产登记局。该不动产权证明确告知原告其办理的不动产权证为40年，被告没有承诺办70年的产权。原告是在明知不动产权证为40年购买，无任何理由提起本案诉讼，原告的诉请无据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原凤山县国土资源局(现变更名称为凤山县自然资源局)作为出让方与受让方被告宜鑫公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地坐落于凤山县，出让宗地面积为2680平方米，出让价款为1710万元，出让年限为70年。2014年12月17日，宜鑫公司取得该宗地的《国有土地使用证》，该证载明：地类(用途)：商住；终止日期：2084年9月4日；使用权面积：2680平方米。2018年4月2日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（现售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用权终止日期为2084年9月4日。出卖人在上述地块上的商品房名称为“凤都百货”。第二章第二条约定的销售依据为：该商品房已取得不动产权证号为桂(2017)凤山县不动产权第0000174号，房屋所有权人为宜鑫公司，房屋登记机构为凤山县不动产登记局。该不动产权证规定的使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的是《商品房买卖合同（现售）》，本案在立案时确定该案的案由为商品房预售合同纠纷不当，现予以纠正。原、被告在自愿、平等及诚实信用的基础上，根据相关法律、法规的规定，签订了《商品房买卖合同(现售)》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现原告以其按照合同约定支付了购房款后，只办理得40年的不动产权证，而被告没有按照合同约定办理70年产权证，导致其重大损失为由，诉请被告退还30年的土地出让金及利息。从原告提供的《商品房买卖合同(现售)》可知，该合同第二章第二条的销售依据为被告取得的桂(2017)凤山县不动产权第0000174号不动产权证，而被告提供的该不动产权证明确规定，被告所出售的商品房的使用期限为40年。原被告双方签订的《商品房买卖合同》并未有办理70年不动产权证的约定，原告的诉请无据。 综上所述，原告诉请被告退还土地出让金及相应利息，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回周明的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取91元，由原告周明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  华佳欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申123号申请人：四川忠达混凝土有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道迎宾大道（黄金海岸），统一社会信用代码91510100672183268X。法定代表人：张强，总经理。委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆市福茂建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五一路77号，统一社会信用代码91500225709408863Y。法定代表人：龚作福，总经理。2020年4月9日，四川忠达混凝土有限公司以重庆市福茂建筑工程有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆市福茂建筑工程有限公司破产清算。在本院审查过程中，四川忠达混凝土有限公司于2020年5月27日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，四川忠达混凝土有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人四川忠达混凝土有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年六月一日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执806号申请执行人：宋某某，女，1980年4月25日出生，汉族，，住襄阳市樊城区。被执行人：方某某，男，1972年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2007）襄中民一终字第369号民事调解，在执行宋某某与方某某抚养费纠纷一案中，申请执行人宋某某与被执行人方某某自行达成执行和解协议。现申请执行人宋某某申请撤回对该案的执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结襄阳市中级人民法院作出的（2007）襄中民一终字第369号民事调解的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年六月二十八日书记员  孟瑞玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24848号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李春华，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金132,255.64元，利息12,385.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计25,093.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,735.13元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,255.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金132,255.64元；二、被告李春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,255.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945.11元，减半收取1,472.56元，由被告李春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异343号案外人：冯某，女，2007年4月29日出生。法定代理人：冯建平（冯某之父），男，1970年5月8日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人冯某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人冯某称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年8月13日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价580159元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年8月13日，案外人冯某与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价580159元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人冯某在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月一日书记员  王冰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执66号之一申请执行人：余海伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡鸿福建筑工程集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡井街坭塘湾路101号（平桥熙街南、北段商业街）3-01铺号、3-02铺号。法定代表人：马斌，总经理。本院在执行余海伟与自贡鸿福建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2020）川0321执66号执行裁定书冻结了被执行人自贡鸿福建筑工程集团有限公司银行存款50412元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行全部义务，申请执行人余海伟申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）川0321执66号执行裁定书对被执行人自贡鸿福建筑工程集团有限公司银行存款50412元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年六月二十八日书记员  龚佳蔚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初6307号原告：李细支，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县,委托诉讼代理人：崔雅怡,广东金轮律师事务所律师。被告：广东优派家私集团有限公司，住所地广州市花都区新华镇华兴工业区，统一社会信用代码91440101729890060E。法定代表人：李炽华。本院在审理原告李细支诉被告广东优派家私集团有限公司劳动争议一案中，原告李细支于2020年6月12日以其与被告达成庭外和解协议，解决了本案纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为：原告李细支的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益，本院予以准许。因原、被告因自行和解而撤诉，故本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告李细支撤诉。本案免交诉讼费。审判员  杨馥璟二〇二〇年六月十八日书记员  梁敏桦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4144号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，公司董事长。被告：傅韵壕，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告傅韵壕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告重庆市畅驰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市畅驰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵红敏二〇二〇年六月十八日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执492号被执行人郭某某，男，汉族，住遂川县。本院（2015）遂刑初字第267号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人郭某某应向本院缴纳罚金0.3万元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向本院缴纳罚金。逾期，被执行人仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，以至本案未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李 伟
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执703号申请执行人：廖某某，男，汉族，住遂川县。申请执行人：肖某某，男，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1983年3月1日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初468号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但被本院另案冻结，且余额不足；未发现车辆及互联网银行财产。通过调查被执行人在当地的不动产，显示无不动产登记信息。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案无其他财产可供执行,本案暂时无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行20.2300万元及其利息，受理费2934.5元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十二日书记员  王志程
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6281号原告：潘艳霞，女，1994年5月30日出生，户籍地山西省大同市。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海茸诚伟达律师事务所律师。被告：葛思俊，男，1985年3月11日出生，户籍地上海市宝山区。原告潘艳霞与被告葛思俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘艳霞的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告葛思俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)102,715元，并支付借款利息，以本金102,715元为基数，自2020年4月1日起算，按中国银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告支付原告支付宝花呗产生的逾期罚息至实际清偿之日止(用于代被告购买电脑产生),暂算至2020年1月17日为363元；3、请求判令被告支付原告信用卡手续费及违约费至实际清偿之日止，暂算至2020年1月17日为2,003元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月入职原告公司，成为原告的同事，故两人相识。2019年6月原告离职，2019年7月被告也离职，离职后双方仍保持朋友关系，互有联系。被告因资金周转困难于2019年6月2日向原告借款，截止2019年12月30日被告通过支付宝、微信陆陆续续向原告借款110,715元。期间被告向原告还款8,000元，但剩余借款至今未予偿还。原告多次向被告催讨，被告一再表示可以还款，但以银行放款等各种理由拖延。原告出于对朋友的信任，一再帮助被告解决燃眉之急。现被告在原告的多次催讨下，仍未能履行还款义务，故诉讼来院。被告葛思俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告微信转账给被告，2019年6月2日400元，2019年6月4日300元，2019年6月24日800元，2019年8月9日500元，2019年9月10日364元，2019年9月14日200元，2019年9月17日140元，2019年11月2日1,000元，2019年12月30日2,000元。原告支付宝转账给被告，2019年6月15日500元，2019年6月29日300元、1500元，2019年7月4日300元，2019年7月5日2,000元，2019年7月17日800元，2019年7月27日600元，2019年8月11日85元，2019年9月1日1,000元，2019年9月6日1,600元，2019年9月27日1,600元、900元，2019年10月2日1,500元。原告支付宝代付给被告，2019年6月29日7,428元，2019年7月27日1,108元，2019年10月7日10,079元，2019年10月10日750元，2019年10月17日1,548元，2019年10月18日5,399元，2019年10月19日1,288元，2019年10月21日5,329元，2019年10月25日595元，2019年10月28日427.68元，2019年10月30日9,859元，2019年11月1日13,738元，2019年11月11日336元，2019年11月24日2,599元。2019年11月1日被告支付宝转账给原告8,000元。审理中，原告放弃诉请2、3，坚持诉请1、4。审理中，原告表示，本案中不主张2019年7月6日支付宝代付325元、2019年9月26日支付宝代付1,496元、2019年10月24日支付宝代付2,576元及2019年11月14日代买19,998元。上述事实，有微信聊天及转账记录、微信账单、支付宝账单、支付宝聊天记录、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持。本案中，扣除被告还款实际剩余借款金额为70,872.68元。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛思俊于本判决生效之日起十日内归还原告潘艳霞借款人民币70,872.68元。二、被告葛思俊于本判决生效之日起十日内支付原告潘艳霞利息(以本金70,872.68元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币785元，由被告葛思俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年六月十五日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0402民初2562号 原告：申某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，初中文化，农民，住陕西省西咸新区（原三组），身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，初中文化，农民，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：申某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告共同委托代理人：李小民，男，系陕西玄凯律师事务所律师。委托代理人：李佳诚，男，系陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会法定代表人：申某，系宋西村村委会主任。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组（原三组）。负责人：申移生，长。原告陈某某、申某某、申某甲与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组（原三组）、陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法进行审理。陈某某、申某某、申某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带支付原告征地补偿款及土地流转款49490.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系独生子女户，被告在2019年给每个村民分配49490.7元时，未按计划生育规定增加一人的份额。故诉至法院依法裁判。本院经审查认为，三原告均系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组村民，在户籍登记时被错误登记为二组。原告所诉分配系三组财产，且三组依然存在。原告诉陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会及陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某某、申某某、申某甲的起诉。已收诉讼费519元予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    魏  斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员   丁英妮1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1986号 被执行人：陈德全，男，1974年01月09日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初75号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9484号上诉人（一审原告）：广州碧安蓝环保设备科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路146号3009房（不可作厂房使用），统一社会信用代码91440106593704555Ｑ。法定代表人：周瑞兴。委托诉讼代理人：石炎冰，广东深律政律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵婉辰，女，1987年7月16日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市向阳区，委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕中，广东金地律师事务所律师。上诉人广州碧安蓝环保设备科技有限公司（以下简称碧安蓝公司）因与被上诉人赵婉辰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13862号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。碧安蓝公司一审诉讼请求：1.判令赵婉辰限期内返还房屋押金30000元（人民币，下同），房屋租金180000元，合计210000元；2.判令赵婉辰限期内双倍返还租赁定金50000元；3.由赵婉辰承担本案诉讼费用。一审判决：驳回广州碧安蓝环保设备科技有限公司的全部诉讼请求。上诉人碧安蓝公司上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院作出的（2019)粤0305民初13862号民事判决，并改判如下：1、判令被上诉人赵婉辰限期内向上诉人广州碧安蓝环保设备科技有限公司（以下简称：“碧安蓝公司”）返还房屋押金人民币30000元，房屋租金人民币180000元，合计人民币210000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人赵婉辰承担。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。上诉人主张解除租赁合同，因其一审中未提出该主张，本院不予审查。双方当事人可另行协商解除。上诉人主张漏水维修构成根本违约及其行使单方解除权具有事实和法律依据。本院认为，1.涉案租赁房屋3月15日存在漏水情况，被上诉人3月27日维修完毕，虽未在合同约定的接到通知后的五日内维修，但属于在合理期限内进行维修，不构成根本违约。2.上诉人主张被上诉人维修使用的水管部件不符合安全卫生使用标准致使合同目的无法实现，但上诉人未能提供充分证据证明水管部件不符合安全卫生使用标准，致使合同目的无法实现。3.涉案租赁合同并未将被上诉人不在约定期限内履行维修义务约定为上诉人享有合同单方解除权的情形。4.上诉人以房屋漏水，被上诉人维修的水管部件不符合安全卫生使用标准为由，于2019年4月8日向被上诉人发出《房屋租赁合同解除通知函》的行为既不属于法律规定，也不不属于合同约定的上诉人可以单方行使解除权的情形，故不产生解除合同的法律后果。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4450元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4872号上诉人（原审被告）：城市主场（武汉）体育发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟山北路1号58号。法定代表人：刘军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉高森资产管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道523号18栋-1。法定代表人：段寰友，该公司总经理。原审被告：郑杰，男，1979年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区，原审被告：刘军，男，1973年8月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上诉人城市主场（武汉）体育发展有限公司因与被上诉人武汉高森资产管理有限公司及原审被告郑杰、刘军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人城市主场（武汉）体育发展有限公司在指定的期限内未向本院足额预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人城市主场（武汉）体育发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年六月二十九日法官助理范义伟书记员范义伟
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终183号 上诉人（原审原告）河北广绿环保设备有限公司，住所地肃宁县新河肃路南侧规划东绕城路西侧针纺产业园。 法定代表人马国恩，总经理。 委托代理人许汉柱，员工。 被上诉人（原审被告）肃宁县人力资源和社会保障局，住所地肃宁县泽城西路61号。 法定代表人张会如，局长。 委托代理人孙桥，工作人员。 委托代理人马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）王秋喜，男，汉族，1989年7月8日出生，住所地肃宁县。 上诉人河北广绿环保设备有限公司（下称广绿公司）因劳动行政处罚一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，第三人原在原告处工作，2018年5月双方解除劳动合同。第三人向被告投诉自己的电焊证在原告处扣押，被告经调查取证后，于2019年5月13日作出肃人社劳监改通字（2019）第04号劳动保障监察责令限期改正通知书，于2019年5月22日依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定作出肃人社劳监罚决字（2019）第01号劳动保障监察行政处罚决定书，对原告罚款壹仟元，于2019年5月31日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出肃人社劳监罚决字（2019）第02号劳动保障监察行政处罚决定，对原告罚款捌仟元。原告不服诉至本院。 原审法院认为，原告法定代表人在被告的询问笔录中已经认可收取了第三人的电焊证，且没有退还第三人。原告现在又否认扣押的事实，本院不予采纳，应以原告法定代表人最初的陈述为准。被告所作处罚决定认定原告扣押第三人的电焊证没有退还，在被告作出责令改正通知书后拒不改正，事实清楚，证据充分。被告第一次处罚是因原告扣押第三人的电焊证拒不退还，本案中的处罚是因为被告作出责令改正通知书后拒不改正，两次的行为不属于同一违法行为，不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定。被告依法立案后，经过调查取证，在作出处罚决定之前依法履行了告知程序，作出处罚决定后依法进行了送达，处罚决定程序合法。被告依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项作出处罚决定，适用法律正确。原告要求给付交通费、人工费，没有依据，本院不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回广绿公司的诉讼请求。 上诉人广绿公司请求依法改判，理由是上诉人通过咨询一定范围的法律界人士和普通网民，自认为观点正确。 被上诉人肃宁县人力资源和社会保障局（下称县人社局）辩称，广绿公司与王秋喜解除劳动合同后，扣押王秋喜的电焊证，拒不给付。被上诉人县人社局责令上诉人改正后，上诉人拒不改正。本案事实清楚，证据充分，被上诉人县人社局作出的处罚决定适用法律证据，程序合法，未对广绿公司进行重复处罚。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2018年5月，上诉人与王秋喜协商一致，解除了劳动合同。2019年4月1日，王秋喜向被上诉人县人社局投诉,被上诉人县人社局于当日立案，并对王秋喜进行了询问。2019年4月29日，县人社局劳动保障监察员闫健、于占川在出示执法证件后对上诉人法定代表人马国恩进行询问。马国恩述称：王秋喜于2016年来上诉人处从事电焊工工作，2018年5月离职，王秋喜离职后没有还给他电焊证，理由是“公司人员分析他离职的原因是把客户信息倒卖了，怕以后暴露……后来他来找电焊证就没有了”。2019年5月13日，被上诉人县人社局对上诉人作出劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书并送达上诉人，责令上诉人在2019年5月16日17时前将王秋喜的电焊证退还本人并书面报告改正情况，并告知上诉人可限期提出申辩和陈述。上诉人逾期未归还王秋喜电焊证。5月28日，被上诉人县人社局负责人作出对上诉人拟实施罚款8000元的内部审批。 本院认为，被上诉人县人社局由两名劳动保障监察员对马国恩进行调查询问，并出示执法证件，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款、《劳动保障监察条例》第十六条第一款的规定。被上诉人县人社局对上诉人作出行政处罚决定前经行政机关负责人进行了审批，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八第一款的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款。第三款规定：劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。本案王秋喜已与上诉人协商一致，解除了劳动合同。上诉人法定代表人在接受被上诉人执法人员询问时认可其收取了王秋喜的电焊证没有返还。上诉人的行为违反了上述法律规定。《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的，处2000元以上2万元以下的罚款。上诉人在收到县被上诉人人社局作出的责令限期改正通知书后，逾期拒不改正。被上诉人县人社局依照上述规定对上诉人作出罚款8000元的行政处罚证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、裁量适当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北广绿环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3982号原告:马利新，男，1969年4月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：朱华铭，男，1966年3月17日生，汉族，住扬中市。被告：孙红芳，女，1966年8月16日生，汉族，住扬中市。原告马利新与被告朱华铭、孙红芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金340万元，并承担借款利息（自2017年10月4日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率6%计算）；2.判令两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费10.5万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年5月，两被告因生产经营需要分别向扬中市农商行和扬中众盛小额贷款公司借款合计280万元，并由原告分别提供担保，后因两被告未按约偿还借款本息，扬中农商行和众盛小额贷款公司分别提起诉讼，原告代两被告偿还了阶段本息等，原告代偿后向两被告追偿，被告于2017年10月4日向原告出具借条一份，确认欠款总额，因两被告未及时偿还欠款，原告诉至法院。两被告未作答辩，亦未提供书面证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，扬中市华程服装厂（以下简称华程服装厂）与江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）签订流动资金借款合同一份，约定华程服装厂向扬中农商行借款200万元，由镇江浩宇电气有限公司（以下简称浩宇公司）、马利新、朱华铭自愿提供最高额保证担保，合同同时约定了借款利息等。合同签订后，扬中农商行按约发放了借款，因华程服装厂未按约偿还借款本息，扬中农商行于2016年7月18日诉至扬中市人民法院，于2016年11月8日撤诉。镇江浩宇公司履行担保责任，代华程服装厂向扬中农商行代偿借款本金200万元、利息315446.15元及诉讼费、代理费等190000元。庭审中，原告陈述华程服装厂系被告朱华铭独资企业，两被告系夫妻关系，目前华程服装厂所有资产已被法院拍卖。2015年1月28日，两被告因购料与扬中市众盛小额贷款有限公司（以下简称众盛小贷）签订借款合同一份，约定两被告向众盛小贷借款80万元，由镇江浩宇电气有限公司、朱茂英自愿提供最高额保证担保，合同同时约定了借款利息等。因两被告未按约偿还借款本息，众盛小贷于2015年7月6日向扬中市人民法院提起诉讼，要求两被告承担还款及违约责任，并要求浩宇公司、朱茂英承担保证责任，后于2015年8月27日在扬中市人民法院主持下达成调解，对欠款本金、利息、应付律师费及履行期限等进行了确定。因两被告未按调解协议履行还款义务，浩宇公司和原告合计代两被告偿还众盛小贷公司借款本息、律师费等101万元。浩宇公司和原告累计代两被告偿付借款本息、律师费、诉讼费等3515446.15元，后浩宇公司确认将其代偿的款项全部转让给原告。2017年10月4日，经原告与被告朱华铭确认，被告朱华铭向原告出具借条一份，确认尚欠原告340万元。审理中，因向两被告通过邮寄送达等方式送达未果，本院采取公告送达的方式向两被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，保证人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人已代两被告合计偿还借款本息、律师费、诉讼费等340万元的事实，有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款合同、民事调解书、借条等证据予以证实，并与当事人当庭陈述相佐，本院予以确认；已确认的代偿款本金340万元，其中101万元系原告代两被告偿还众盛小贷的款项，两被告属于共同借款人，原告有权要求两被告对该101万元代偿款共同承担偿还责任，其余239万元系原告代华程服装厂偿还的借款本息等款项，华程服装厂属于被告朱华铭个人投资，原告未提供证据证明两被告在婚姻关系存续期间对华程服装厂共同经营，且孙红芳未在借条上签字追认，故该239万元代偿款应由被告朱华铭个人承担偿还责任；关于原告主张的利息，根据现阶段法律规定，自2017年10月4日起至2019年8月19日的利息按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告提出要求两被告承担律师代理费105000元的诉讼请求，双方并无明确约定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华铭、孙红芳应共同偿还原告马利新代偿款本金101万元，并承担利息（自2017年10月4日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告朱华铭应偿还原告马利新代偿款本金239万元，并承担利息（自2017年10月4日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告马利新的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35640元，公告费600元，合计36240元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张 剑人民陪审员  张金华二〇二〇年六月二十九日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221财保19号申请人：吕树坤，男，1977年7月13日出生，汉族，住望奎县。被申请人：谷立军，男，1980年7月18日出生，汉族，住望奎县。2013年11月14日，被申请人谷立军因种地资金不足向申请人借款3万元，约定期限届满后，经申请人多次索要，被申请人于2018年2月14日还款1万元，剩余2万元被申请人一直未给付，为防止被申请人逃避债务，现申请人提供本人所有的存于望奎县农村信用合作联社账号（62×××46）的存款2万元进行担保，申请对被申请人谷立军在望奎县农村信用合作联社的存款2万元予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对申请人吕树坤存于望奎县农村信用合作联社（账号：62×××46）的存款2万元予以冻结；二、对被申请人谷立军在望奎县农村信用合作联社（账号：64×××89）的存款2万元予以冻结。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封不动产的期限为三年。期满后，冻结、查封期限界满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周柏岩二〇二〇年六月五日书记员  范宝吉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯素娥，女，1963年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市石峰区人民政府。住所地：湖南省株洲市石峰区响田路。 法定代表人邓元连，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 再审申请人冯素娥因诉被申请人湖南省株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）、湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终856号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯素娥申请再审称，被申请人未依法实施征收和补偿，应当退还土地、恢复原状及承担相应的赔偿责任。一、二审判决认定事实错误，处理结果不当。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据另案生效判决认定的事实及石峰区政府在本案中关于其实施了案涉行政行为的自认，可以认定本案被诉行政行为系石峰区政府组织实施，株洲市政府并非本案适格被告。石峰区政府组织实施案涉土地征收时，在未就土地上的桂花树与再审申请人达成补偿协议，亦未对再审申请人进行足额补偿的情况下，即对案涉土地进行清表，侵犯了再审申请人的合法权益，明显违法。案涉土地因项目建设被征收，相关土地所有者均无异议，并在《株洲市征收土地各项补偿总表》上签字认可土地补偿各项费用，石峰区政府也已将相关补偿款予以发放，再审申请人主张将其土地返还并恢复原状，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。石峰区政府对案涉土地违法清表毁损再审申请人种植的桂花树，给再审申请人造成损失，应当依照相关规定进行赔偿。一审法院根据现场走访调查、当地村民的指认、冯素娥提供的照片，运用逻辑经验等，认定再审申请人种植的桂花树胸径为1至2厘米，较为符合客观实际。根据株洲市政府出台的株政发〔2017〕5号《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》附表5零星果树、树木、花木、花草补偿标准为花木冠50厘米以内50元/株的规定，一审认定再审申请人的桂花树被毁损所造成的损失为6000元，扣除石峰区政府已发放到村组的给予再审申请人的桂花树补偿款1140元（再审申请人可随时领取），石峰区政府还应赔偿再审申请人的直接损失为4860元，并无不当。再审申请人虽主张被申请人应当赔偿其60万元桂花树损失，但其提交的现有证据不足以推翻原审认定的事实，故不应予以支持。因此，一、二审判决符合法律规定，再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，冯素娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯素娥的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 钿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4244号申请执行人张玲，女，汉族，1991年11月2日出生，住陕西省渭南市合阳县城关镇，身份证号：XXX。被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：西安曲江新区西影路64号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈磊。申请执行人张玲与被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第428号裁决书已发生法律效力，被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的18000元及利息，未受偿18000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4244号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十二日书记员  张进
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更65号 罪犯韩腾飞，男，1987年10月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省高级人民法院于2016年7月8日作出（2016）晋刑终111号刑事判决，以被告人韩腾飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韩腾飞在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯韩腾飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩腾飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩腾飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊