河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2292号 上诉人（原审被告）：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。统一社会信用代码：911507837401258459。 法定代表人：李海，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗新，辽宁盛典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站，住所地：内蒙古自治区阿荣旗中央街北（草原联邦院内）。 经营者：孙亚浩，男，1984年11月1日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：钱德利，唐山市丰润区大诚法律服务所法律工作者。 上诉人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司因与被上诉人阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司上诉请求：1、撤销(2019)冀0208民初3550号民事判决书；2、驳回被上诉人一审诉讼请求，即租赁费、违约金及租赁器材折价款共计2052741.07元；3、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决无事实依据。首先，被上诉人提交的《建筑器材租赁合同》并非为上诉人所签订，从被上诉人提供的其他材料中可以看出由于在被上诉人提交的《建筑器材租赁合同》记载的2014年4月17日，上诉人尚未取得涉案工程的建设资格（建筑管理部门办理的相关招投标文件显示涉案工程为2104年6月25日才完成手续办理）。第二、在庭审中被上诉人所谓提交的证据在不考虑其真实性的情况下均为被上诉人与案外人杨雪飞之间关于租赁物交易的证明材料而非上诉人，且被上诉人的经营者在庭审中也承认其结算与杨雪飞进行。第三、上诉人为法人企业，上诉人与杨雪飞之间无关于与被上诉人签订及履行《建筑器材租赁合同》的授权委托杨雪飞及合同中记载的杨威又非我公司法定代表人，其行为仅能代表其个人并不能形成表见代理。二、原审法院程序违法且不论该案原审法院是否有管辖权，仅就原审法院在该案双方当事人之间存在重大争议的情况下以简易程序审理就属违法，从该案情况看显然双方之间就基本事实即双方之间是否存在合同关系、是否签订合同都存在巨大争议，该案适用简易程序显然违背了《民事诉讼法》关于适用简易程序的相关规定。三、原审法院对上诉人要求司法鉴定不予理睬，既未要求上诉人提交申请也未要求上诉人提供比对样本且未能给出上诉人合理期限，在2019年11月20日开庭后的第5日即2019年11月25日在法庭尚未收到上诉人的代理意见及鉴定申请直接作出一审判决显属有失公平。 阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站答辩称，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告租赁费1362291.77元，支付原告违约金408687.3元，合计1770979.77元；2返还未归还原告建筑器材钢管9334.5米、扣件11384个、扣件螺丝4000套，或按原值给付原告未归还建筑器材款281762元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月17日原告作为出租方、被告金马公司为承租方签订了建筑器材租赁合同，原告加盖了公章。并由原告经营者孙亚浩签字；被告金马公司加盖了两个公章。一个为呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司一号公章；另一公章为呼伦尔金马建筑工程有限责任公司大杨树镇方舟名苑小区工程专用章，经办人为杨微。施工地点为大杨树。该合同约定了租赁计费和结算办法、器材损失赔偿、违约金等内容，并约定承租方提货人为齐飞鹏、董士国。2014年4月17日至2014年8月27日期间提货人齐飞鹏、董士国签字提货单11张。租赁单位书写为杨雪飞；2018年5月16日至2018年9月10日退货单4张，租赁单位书写为涉案小区。上述租赁器材2014年4月17日至2019年7月1日期间被告租赁扣件23520个（包括接头转向）、退还12136个，在租11384个；钢管共计租赁50122米、退还40787.5米、在租9334.5米；共产生租赁费1844791.77元，另外归还的建筑器材中有缺失螺丝4000个。2014年7月至2018年5月，经杨雪飞手给付原告租赁费（定金）482500元，其中2018年2月1日以涉案小区楼房一套抵顶402000元。另根据租赁合同中约定，钢管每米20元、扣件每个8元、扣件螺丝每个1元。合计未返还钢管、扣件、扣件螺丝总计合款281762元，原告另认为租赁合同的违约条款违约金计算即按日加收所欠租赁费总额的千分之三数额过高，故请求按所欠租金百分之三十计算违约金数额为408687.30元。另查明。被告金马公司中标涉案小区工程后，合同协议书中承包人被告金马公司委托代理人为杨雪飞；工程质量保证书承包人被告金马公司委托代理人为杨雪飞；主要施工人管理人员表显示，现场人员项目副经理为杨雪飞；杨雪飞与本案租赁合同承租方签字人杨微（女）于2009年4月登记结婚；于2019年6月17日登记离婚。 一审法院认为，被告金马公司认可承建了本案涉案小区工程，本院予以确认；被告金马公司承建涉案小区工程的项目副经理杨雪飞代表被告金马公司租赁使用原告的建筑器材并支付了部分租赁费用；在杨雪飞与杨微婚姻关系存续期间杨微代表杨雪飞与原告签订本案租赁合同，事实清楚，本院予以确认，故本案租赁合同承租方的所有义务应由被告金马公司承担。被告金马公司否认与原告签订本案租赁合同并当庭要求对涉案租赁合同的公章真伪进行鉴定，但未提供相关的鉴定检材，本院不予支持。原告依据提货退货单据计算而得出的租赁费用以及尚未返还的租赁器材数量、价值，证据充分、计算准确。本院予以确认，被告应当给付原告租赁费1362291.77元（1844791.77元-482500元）；被告未按约定支付租赁费用属于违约行为，原告要求解除本案租赁合同，本院予以支持；被告还应当向原告支付违约金。原告主张的违约金408687.30元低于租赁合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持；被告还应返还未退的租赁器材或者折价予以赔偿。遂判决：一、解除本案租赁合同；二、被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司给付原告阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站租赁费1362291.77元、违约金408687.30元。合计1770979.07元；三、被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司返还原告阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站钢管9334.50米、扣件11384个、扣件螺丝4000个，如不能返还则赔偿原告阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站上述租赁器材折价款281762元。上述二、三项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11511元、保全费5000元，由被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司负担。 本院二审期间，上诉人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司提交证明一份，证明杨雪飞是实际施工人，也是租赁合同的实际签订人。杨雪飞并非上诉人员工，也不是上诉人项目经理。被上诉人提供的建筑器材租赁合同在合同签订时上面并没有公章，该合同上的公章及项目章均为被上诉人自己私自加盖。被上诉人阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站质证称：对该证据真实性有异议，证据为复印件，没有杨雪飞的身份证明加以佐证，因此该证明不具备相应的法律效力。按照新的证据规则规定，证人应当出庭作证，如不能出庭作证，视为上诉人放弃了相关权利。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司承建了涉案方舟名苑小区工程，并与被上诉人阿荣旗那吉镇浩丰建筑器材租赁站签订了建筑器材租赁合同，合同中加盖了其公司章（1）、方舟名苑小区工程专用章，故应由上诉人向被上诉人承担给付租金的责任。上诉人主张该租赁合同实际承租人为杨雪飞，但在其施工档案中，承包人主要施工管理人员表显示杨雪飞为其项目副经理，上诉人主张施工资料中杨雪飞的签名系由其公司陈姓经理代写，该工程虽然由其承建，但并非由其施工，杨雪飞才是实际施工人，因其主张与施工资料显示不一致，本院不予支持。上诉人在使用公章的过程中，不但使用正式公章，还刻制了公司章（1），其公章使用不具有唯一性，故一审法院对其要求鉴定公章的申请不予准许，并无不妥。综上所述，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23222元，由上诉人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 玫