wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1176号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1990年7月20日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1395号起诉书指控被告人张某2犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某2出庭支持公诉，被告人张某2及辩护人严佳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年间，被告人张某2利用被害人顾某1急需借款还债的心理，在顾某1实得人民币30,000元的情况下，令其签下人民币40,000元的虚高借条。后被告人张某2多次以借款违约等为由，在顾某1实际未取得钱款的情况下，让其写下共计人民币250,000元的借条并持上述借条至顾某1家中讨债。2017年1月间，上述债务后由顾某1的委托人刘某某代为向张某2平帐。2019年12月11日，被告人张某2被公安机关抓获，到案后如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某1的陈述及辨认笔录，证人张1、孙某1、顾某2、刘某某的证言，刑事判决书，公安机关出具的扣押决定书及清单、案发及抓获经过和被告人张某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，欲骗取他人财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某2已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某2到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人张某2应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年6月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 李 滨人民陪审员 潘桂平二〇二〇年六月十九日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异244号案外人：胡绍国，男，汉族，1969年12月7日出生，住浙江省瑞安市，现居葡萄牙里斯本。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡绍国于2020年6月2日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C88号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡绍国称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人胡绍国提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年8月18日，胡绍国与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.37平方米，支付了全部价款70952元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人胡绍国的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十日书记员  李泾蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢235号 梁寿华、梁柱、梁日文: 本院执行的梁寿华申请梁柱、梁日文合伙协议纠纷一案，经被执行人梁柱、梁日文已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月五日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1015号   原告：乌兰察布市百益物业服务有限公司。   法定代表人：李雪萍。   委托诉讼代理人：张建中，内蒙古慧久律师事务所律师。   被告：张有德，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市百益物业服务有限公司与被告张有德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告乌兰察布市百益物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许乌兰察布市百益物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告乌兰察布市百益物业服务有限公司负担。   审判员 王贵文     二0二0年六月五日   书记员 段 霞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10593号上诉人（原审被告）：夏辉宏，男，汉族，1974年10月7日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆安吉洲物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园贵安园五栋二单元1-2，统一社会信用代码91500105MA5UUBEY4M。法定代表人：袁红星，职务不详。原审被告：卓大伟，男，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市璧山区。上诉人夏辉宏因与被上诉人重庆安吉洲物流有限公司（以下简称安吉洲公司），原审被告卓大伟公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2019）渝8601民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏辉宏上诉请求：撤销原判，本案一、二审诉讼费由安吉洲公司承担。事实和理由：1.夏辉宏差欠安吉洲公司部分运费属实，但安吉洲公司的法定代表人袁红星安排驾驶员对运输的商品车进行了扣押，本案《安吉洲水运运费》系夏辉宏为减少损失被迫出具的，并且还应当扣除多计算的41355元金额，前述《安吉洲水运运费》不应作为定案的依据。2.夏辉宏举示了微信聊天记录、汇总清单等证据证明2018年11月的转板台数，可以证实所欠的费用总额并非487455元，而是存在41355元差额。安吉洲公司、卓大伟未作答辩。安吉洲公司向一审法院起诉请求：1.判令夏辉宏、卓大伟向安吉洲公司支付运费48357.9元；2.判令夏辉宏、卓大伟支付利息（以48357.9元为基数，从2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由夏辉宏、卓大伟承担。一审庭审中，经一审法院释明，安吉洲公司变更诉讼请求为：1.判令夏辉宏支付运费48357.9元及利息（以48357.9元为基数从2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令卓大伟对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费由夏辉宏、卓大伟承担。一审法院认定事实：2018年6月至12月期间，安吉洲公司为夏辉宏运输五菱牌商品车，路线从鱼嘴五菱厂至码头。2019年6月5日，夏辉宏出具《安吉洲水运运费》载明：“总计487455元，现金292473-180000-5898-6053-5000-1350，余下现金90175元，油卡194982-47000，余下油卡147982×0.95（折现）＝140582.9，-金杯质损款167400，余下现金63357.9。本人承诺于2019年6月30日付清。夏辉宏，2019.6.5,3505221974××××××××；卓大伟.2019.6.5.”《安吉洲水运运费》签署后，夏辉宏支付了15000元，余48357.9元未付。一审法院认为，安吉洲公司、夏辉宏具有运输合同关系，安吉洲公司已如约履行运输义务，夏辉宏应当支付运费。夏辉宏已在《安吉洲水运运费》中确认欠付运费63357.9元，并且已支付15000元，故夏辉宏还应向安吉洲公司支付运费48357.9元。安吉洲公司要求夏辉宏支付运费48357.9元的主张予以支持。关于利息的主张，夏辉宏在《安吉洲水运运费》中承诺于2019年6月30日付清运费，其逾期未付造成资金被占用产生的利息损失应当向安吉洲公司支付。安吉洲公司主张以未付款项48357.9元为基数从2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算至本清为止符合法律规定及双方的约定，予以支持。关于卓大伟是否对夏辉宏欠付的运费承担保证责任。经查，安吉洲公司与夏辉宏之间具有运输合同关系，《安吉洲水运运费》系夏辉宏与安吉洲公司的运费结算单，该债权凭证上夏辉宏签名下方卓大伟签名处未表明其保证人身份或者明确其承担保证责任，一审庭审中，安吉洲公司未举示其他证据证明卓大伟应对运费承担保证责任，故安吉洲公司要求卓大伟承担保证责任不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决:一、夏辉宏在判决生效后十日内向安吉洲公司支付运费48357.9元及利息（以48357.9元为基数从2019年7月1日起至付清为止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回安吉洲公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1008元，减半收取504元，由夏辉宏负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，夏辉宏在一审期间举示的证据不足以证明本案《安吉洲水运运费》系其受胁迫向安吉洲公司出具以及夏辉宏欠付的费用存在41355元差额，现夏辉宏在《安吉洲水运运费》已确认了欠付的运费，可以认定夏辉宏与安吉洲公司已就欠付的运费进行了结算，故夏辉宏应当按期足额向安吉洲公司支付欠付的运费。综上所述，上诉人夏辉宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008.94元，由上诉人夏辉宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年六月八日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初3622号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号。法定代表人：李剑芳。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:王鹏，男，汉族，1985年1月5日出生，身份证住址为陕西省洋县23建设公司2公司西苑区。本院在审理原告昆明凯城物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币55元，减半收取27.5元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年六月二十二日书记员  王怡荔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执17号之一 申请执行人：博尚生技实业（湛江）有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区。 法定代表人：宋山那。 委托诉讼代理人：陈其帅，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：海南广泰海洋育种有限公司，住所地：海口市滨海大道。 本院在执行申请执行人博尚生技实业（湛江）有限公司与被执行人海南广泰海洋育种有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2018)琼0106民初2221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的本息合计为175420元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下存款1871元，扣除执行费50元，剩余款项已退至申请执行人账户；发现被执行人海南广泰海洋育种有限公司名下车牌号为琼AXXXXX的长安牌汽车，申请执行人表示无法提供该车辆具体位置，未能实际扣押，暂不申请采取相应强制措施。未发现被执行人有不动产、工商注册信息、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的173599元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4248号申请执行人杨德维，男，汉族，1991年8月30日出生，住浙江省苍南县，身份证号：XXX。被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：西安，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈磊。申请执行人杨德维与被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第430号裁决书已发生法律效力，被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的10368.75元及利息，未受偿10368.75元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4248号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十二日书记员  张进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3399号原告：陈永平，男，汉族，1982年1月2日生，住云南省昭通市永善县。委托代理人：陈艳、张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李京春，男，朝鲜族，1976年11月16日生，住黑龙江省海林市。委托代理人：申雪，与李京春系夫妻关系。被告：申雪，女，汉族，1976年12月12日生，住云南省昆明市西山区。原告陈永平诉被告李京春、申雪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。现已审理终结。原告陈永平及其委托代理人陈艳、被告李京春委托代理人申雪、被告申雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年，二被告有意向与他人合伙，共同经营李京春名下实际为夫妻共同经营的李朝园餐厅关上店（昆明市官渡区京春李朝园餐厅）及世纪城店（昆明市官渡区李朝园餐厅）。后经朋友介绍认识原告，经原告与二被告协商，签订《李朝园合作协议》，约定被告吸收原告作为上述两家餐厅的合伙人，并对双方投资比例及盈余分配、合伙期限、经营管理、违约责任等进行了约定。协议约定原告投资20万元，如合伙期限届满或被告不再经营餐厅业务时，不论盈利还是亏损，被告均退还原告投资款20万元。原告于合同签订当日依据二被告的要求将投资款20万元汇入被告申雪的银行账户。2019年7月15日，双方合伙协议期限届满，原告要求被告按照合同约定退还投资款20万元，被告以各种理由推脱拒绝支付。后经原告查询，合同约定双方共同经营的两家餐厅均已注销登记。原告认为，双方签订的合伙协议期限已届满，且两家餐厅已不再经营，被告应当按照合同约定将投资款20万元退还原告，经原告多次催要，被告均拒绝支付款项，故提起诉讼。请求：一、判令被告返还原告投资款20万元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。两被告共同辩称：合作协议里的第3点因受外力被逼无奈才有这一条的，合作协议上写的很清楚，风险共担，一直都亏的，亏掉了我们全部家当，甚至是债务累累，所有亏损的债务都是我一个人在背，没叫原告承担。原告针对其诉求举证如下：1、身份证复印件，2.、李朝园合作协议，3、中国银行业务回单，4、工商登记信息，证明：1、2016年7月15日，原告与二被告签订《李朝园合作协议》，约定被告吸收原告作为二被告共同经营的两家餐厅的合伙人，协议对双方投资比例及盈余分配、合伙期限、经营管理、违约责任等进行了约定。2、协议约定：原告投资20万元，如合伙期限届满或被告不再经营餐厅业务时，不论盈利还是亏损，被告均退还原告投资款20万元。3、现合伙期限已届满，且合伙经营的两家餐厅均已注销不再经营，二被告应当依据合同约定退还原告投资款20万元。二、录音，证明：原告多次要求退还投资款项，但被告均拒绝支付。两被告质证称：第一组证据，1、无异议，2、无异议，3、无异议，4、无异议。第二组证据，录音不认同，有些不是我们说的。两被告无相关证据提交。本院对原告提交的证据真实性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月15日，原告（乙方）与被告李京春（甲方）签订了《合作协议》，主要内容为：甲方于2002年成立李朝园韩式自助餐厅，包括李朝园餐厅关上店、世纪城店，现吸收乙方为甲方合伙人，共同经营、共同发展，经协商，自愿达成如下一致合伙投资经营协议：一、投资比例及盈余分配：1、投资比例：甲方已有投资（含各项设施设备、“李朝园”名称使用权、场地使用权、技术等）作价200万元（该作价经双方一致同意及认可，无需进行评估），占80%份额，乙方投资现金20万元（关上店、世纪城店各投资10%），占20%份额，乙方应于本协议签订后1日内缴足投资款。2、在合伙期间，双方均按上述比例参与盈余分配及亏损承担，在此期间，若甲方增加分店数量或关上店、世纪城店搬迁，甲方均按两家分店收益并按上述比例对乙方结算盈余分配及亏损承担。3、合伙期满及合伙期内若甲方不再经营该餐厅业务时，不论该餐厅盈利还是亏损，甲方均退还乙方投资款20万元，但乙方不得再参与甲方设施设备、“李朝园”名称使用权、场地使用权等一切属于甲方财产的分配。二、盈余分配及结算时间……三、合伙期限为三年，自2016年7月15日起至2019年7月15日止。四、……乙方不参与经营管理。五、违约责任……上述合作协议签订后，原告按约于签订协议当日将20万元支付至被告申雪的账户。另查明，昆明市官渡区李朝园餐厅、昆明市官渡区京春李朝园餐厅（于2018年6月8日注销）原为被告李京春经营的个体工商户，现已注销。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告李京春虽签订合作协议，但是被告李京春经营的昆明市官渡区李朝园餐厅、昆明市官渡区京春李朝园餐厅实际为个体工商户，并非合伙企业，双方在合作协议中约定，原告向被告李京春经营的昆明市官渡区李朝园餐厅、昆明市官渡区京春李朝园餐厅投入资金20万元，合伙期满及合伙期内若被告李京春不再经营该餐厅业务时，不论该餐厅是盈利还是亏损，被告李京春均退还原告投资款20万元，原告不参与餐厅的经营管理。因此，本案中，被告李京春实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原告与被告在合作协议中约定合伙期满及合伙期内若被告李京春不再经营该餐厅业务时，不论该餐厅是盈利还是亏损，被告李京春均退还原告投资款20万元，因本院已对本案的出资认定为借款，现被告李京春实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告李京春应承担还款责任。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告申雪对此知情，并认可实际参与经营，因此，被告申雪应当与被告李京春共同承担还款责任。被告申雪于庭审中提出本案诉讼时效的问题，本院认为，按双方合作协议的约定，合伙期限自2016年7月15日起至2019年7月15日止，被告李京春经营的昆明市官渡区李朝园餐厅于2019年3月14日注销、昆明市官渡区京春李朝园餐厅于2018年6月8日注销，按三年的诉讼时效计算，原告的主张并未超过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告李京春、被告申雪于本判决生效之日起十日内归还原告陈永平借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李京春、被告申雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年六月二十四日书记员  温梦亭
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初392号原告：中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行。统一社会信用代码：916322219270004018（1-1）。负责人：祁某。委托诉讼代理人：乔某。委托诉讼代理人：冶某。被告：马某。公民身份号码：×××。被告：谢某。公民身份号码：×××。被告：贾某。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行与被告马某、谢某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行委托诉讼代理人乔某、冶某到庭参加诉讼，被告马某、谢某、贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告借款本息合计201730.48元，其中本金185329.04元，利息16401.44元（利息计算至2020年1月21日）；2.判决被告马某支付至贷款本息清偿完毕之日的全部利息（含利息、复利、罚息，计算方式以借款合同为准）；3.请求人民法院对三被告的财产进行查封处置；4.判决原告对三被告的财产拍卖、变卖的价款在贷款本金及利息范围内优先受偿；5.判令被告谢某、被告贾某对贷款本金185329.04元及相应利息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年7月18日，被告马某因经营需要向原告申请贷款20万元。2017年8月8日，原告与被告马某签订了编号为63020120170005005的《农户贷款借款合同》，被告谢某、贾某作为联保小组成员为上述借款提供连带保证担保。2017年8月8日，原告向被告马某发放贷款20万元，期限3年，用途为经营周转，还款方式为按季等额本息还款。2017年11月至2019年6月被告马某共归还贷款本金14670.96元，利息17841.53元；剩余185329.04元贷款本金及16401.44元利息未归还（截至2020年1月21日欠利息16401.44元）。自2018年8月8日始，被告马某未按《农户贷款借款合同》约定履行还款义务，对原告信贷资金安全构成严重威胁。原告及时向被告马某送达《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，向被告谢某、贾某送达《担保人责任履行通知书》，要求三被告履行还款责任，但三被告仍未履行还款义务。三被告未向法庭提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：1.营业执照、金融许可证及负责人身份证明各一份，证明中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行为适格原告。2.贷款申请书、高原生态畜牧贷业务申请表、高原生态畜牧贷业务面谈记录各一份，证明被告马某向原告申请借款20万元的事实。3.《农户贷款借款合同》、《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》各一份，证明被告马某与原告已签订农户贷款借款合同的事实，被告谢某、贾某作为联保小组成员对被告马某的欠款负有连带清偿责任。4.借款凭证一份，证明原告已向被告马某发放借款20万元的事实。5.马某贷款还本付息清单、马某贷款本息结欠清单各一份，证明被告马某的借款偿还情况，及尚欠借款本金18532.04元、利息16401.44元未偿还。6.贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书二份、担保人责任履行通知书三份、照片两张。证明原告曾向三被告催收借款的事实。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月8日，原告与被告马某签订《农户贷款借款合同》，被告谢某、贾某作为联保小组成员在该合同上签名、捺印。当日，原告向被告马某发放借款20万元；2.2017年7月21日，三被告作为联保小组成员与原告签订《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》，协议约定联保小组成员对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用承担连带保证担保责任；3.《农户贷款借款合同》约定：借款金额20万元、借款期限3年、保证人保证期限为借款借期届满之日起2年。借款利率为浮动利率即执行利率在基准利率基础上上浮30%，即6.175%。借款罚息利率在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即9.2625%。本院认为，原告与被告马某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告发放借款，被告马某应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告谢某、贾某作为联保小组成员应对被告马某的上述欠款承担连带清偿责任。原告依据《农户贷款借款合同》及《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》要求被告马某偿还合同项下到期债务的本金及利息，要求被告谢某、贾某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告未提出财产保全申请，其要求对三被告的财产进行查封处置及拍卖、变卖的诉讼请求，本院不予支持。三被告对该笔贷款未向原告设立抵押。因此，原告对三被告不享有抵押权，即无优先受偿权。被告无正当理由拒不到庭的应诉的行为，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行借款本金185329.04元及利息（含借期内利息、罚息、复利），该利息按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日；二、被告谢某、贾某对被告马某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行的其他诉讼请求；四、案件受理费4326.86元，减半收取2163.43元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 奚斌圣 二〇二〇年六月二日书记员 彭 霞
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执336号之一 申请执行人：黎坚,女,1961年4月22日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：何富华，男,汉族，1956年12月13日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人黎坚与被执行人何富华借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0803民初199号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人何富华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人黎坚偿还借款本金1450000元及利息（从2018年10月28日起按年利率10%计至还清之日止），定于2020年2月28日前清偿借款本息；如果原告若不按期偿还债务，原告有权向人民法院申请强制执行被告尚欠原告的借款本金及利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年10月28日起至借款付清之日止以月利率2%计算至清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院于2020年3月17日作出（2020）粤0803执336号执行裁定书轮候查封了被执行人何富华名下位于湛江开发区海洋小区海洋路××1-11轴商场（产权证号：C2098437号）、轮候查封被执行人何富华名下位于湛江开发区海洋小区海洋路××、××号商铺（产权证号：C2098439号）、轮候查封被执行人何富华名下位于湛江市霞山区工农东××号车库（产权证号：粤房地证字第2697330号）、轮候查封被执行人何富华名下位于湛江市霞山区海滨大道南××花园××幢商住楼（祥云阁）地下室A55车位（产权证号：Ｃ5××15号）、轮候查封被执行人何富华名下位于湛江市霞山区工农东××号车库（产权证号：粤房地证字第2697329号）。但暂无法处置。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，除上述房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院依法轮候查封了被执行人何富华名下房产，但未能处置。除此之外，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执808号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道龙门村吴航路486-502号，统一社会信用代码：913501827380297310。 法定代表人：吴婷婷，行长。 被执行人：林宜振，男，汉族，1972年2月3日出生，住长乐市。 被执行人：梁淑敏，女，汉族，1971年11月27日出生，住长乐市。 被执行人：长乐宏福针织有限公司，住所地长乐市金峰镇前林村，统一社会信用代码：91350182572969079P。 法定代表人：林宜振。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人林宜振、梁淑敏、长乐宏福针织有限公司借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院于2019年9月28日作出的（2019）闽0182民初5182号民事判决书已发生法律效力,被执行人林宜振、梁淑敏应偿还申请执行人借款本金1872591.88元，并偿付借款利息，长乐宏福针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行， 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：被执行人林宜振名下位于位于长乐市金峰镇前林村旧厝的房屋已在（2017）闽0182执234号案件中查封，该房屋地处乡下，变现难，暂无法处置。本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人林宜振名下有闽Ａ×××××车辆一部，未查到三被执行人有银行大额存款、其他房产、其他车辆等可供执行的财产。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，三被执行人在福州市长乐辖区内无其他房产登记信息。执行中，本院依法查封被执行人林宜振的车辆，因该车查找未果，暂未实际扣押；同时将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年6月16日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果未提异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5182号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16940号之二解除保全申请人：上海金正起重设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX室。法定代表人：程春化，执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：江苏塔林建筑机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周江明。申请人上海金正起重设备安装工程有限公司与被申请人江苏塔林建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出(2020)沪0115民初16940号民事裁定，冻结被申请人江苏塔林建筑机械有限公司的银行存款人民币473,939.50元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海金正起重设备安装工程有限公司于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人上海金正起重设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏塔林建筑机械有限公司银行存款473,939.50元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 敏二〇二〇年六月十八日书记员 吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7266号上诉人（一审被告）：王文家，男，1962年06月17日出生，汉族，住址福建省安陵县，被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855Ｎ。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。上诉人王文家因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20747号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广发银行深圳分行一审诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2、王文家立即偿还个人信用贷款本金人民币139254.49元，利息人民币8319.26元，罚息人民币1362.19元，复利人民币338.6元，合计为人民币149274.54元（暂计至2019年5月8日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、王文家承担为实现债权的律师费人民币2000元；4、王文家承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。一审判决：一、解除广发银行股份有限公司深圳分行与王文家之间的个人信用贷款合同；二、王文家应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币139254.49元及利息（截至2019年5月8日，该利息为8319.26元，之后的利息按合同约定及中国人民银行规定自2019年5月9日计至款项付清之日止）；三、驳回广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人王文家上诉请求：1、请求改判上诉人只需偿还本金139254.49元；2、本案一、二审诉讼费用、保全费用均由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人在被上诉人停贷前有一次逾期，且上诉人对已发放的贷款于2019年1月17日起发生持续逾期情形，符合双方个人信用贷款合同中约定的合同解除情形。一审法院判令解除正确。但因被上诉人确实存在合同期限内无故停发贷款的情形，导致上诉人在订立合同时对该合同有效期内循环获得贷款的预期无法实现，亦致其需对还款款项来源做出重新安排，故一审法院已对被上诉人请求中的罚息和复利不予支持。但因合同已经解除，被上诉人请求支付正常合理的利息，具有事实和法律依据，上诉人仍需支付。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100.5元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保232号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、黄鲲鹏、符征红： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人黄鲲鹏、符征红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34898号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：余富南，男，1984年11月18日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告余富南融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告余富南经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余富南支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)76,823.14元；2.判令被告余富南支付原告截至2020年6月1日的逾期利息1,630.05元及自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金20,683.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告余富南赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告余富南承担。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告余富南签订编号为SGX750-1203-002038的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告余富南以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤DEXXXX，发动机号为236913,车架号为LSVCB2NP5GN035975)，车辆融资总额86,600元，首付款41,000元，租赁期限36个月，被告余富南应每月向原告支付租金2,954.74元；车辆交付被告余富南使用后，被告余富南应自2019年1月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告余富南逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告余富南追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告余富南交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告余富南未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告余富南确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告余富南未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余富南未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告余富南未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告余富南的全部未付租金为76,823.14元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金20,683.18元)，上述至2020年6月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,630.05元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告余富南签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告余富南未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告余富南支付全部未付租金，并要求被告余富南支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告余富南赔偿该项费用，本院予以支持。被告余富南经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余富南应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,823.14元；二、被告余富南应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年6月1日的逾期利息1,630.05元，以及自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金20,683.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告余富南应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836元，减半收取计918元，由被告余富南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保109号申请人：黄茂恭，男，汉族，1975年4月12日出生，住重庆市渝北区。被申请人：周顺芬，女，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人黄茂恭诉被申请人周顺芬婚约财产纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出（2020）渝0116民初4427号民事裁定书，准予申请人黄茂恭财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保239号执行裁定书采取了保全措施。因申请人黄茂恭撤诉，现被申请人周顺芬向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，被申请人周顺芬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予被申请人周顺芬解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月二十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执807号之一 申请执行人：宁金忠，男，1972年5月25日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：曾秋香，男，1976年11月13日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人宁金忠、曾秋香与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1444号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付宁金忠、曾秋香逾期交房违约金166869元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1444号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更92号 罪犯何远峰，男，1972年10月5日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）闽05刑初73号刑事判决，认定被告人何远峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，何远峰不服，提出上诉。本院于2017年8月28日作出（2017）闽刑终121号刑事判决，维持对该犯的判决。于2017年11月27日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯何远峰在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月2日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯何远峰减刑的异议。 经审理查明，罪犯何远峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。2017年12月至2019年11月累计考核积分2609分，表扬4次。 另查明，罪犯何远峰在服刑期间，月平均消费304.04元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何远峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯何远峰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月12日起至2042年6月11日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1701号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：冯少宁，女，1989年11月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯少宁金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初12325号】，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯少宁的银行账户存款人民币23627.99元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人广发银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯少宁在银行账户上的存款人民币23627.99元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇二〇年六月二日 书记员  孙婉仪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初281号 原告：韦英彦，女，1981年10月28日出生，壮族，户籍住址广西武鸣县，现住广西东兴市。 被告：熊明华，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住东兴市（汇通怡馨家园）。 原告韦英彦与被告熊明华民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦英彦到庭参加诉讼，被告熊明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告韦英彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2.从2017年6月3日起按同类银行贷款利率计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日被告熊明华以生意需要资金为由向原告借款150000元，被告出具“借据”交原告收执为凭，借据内约定了被告要于2017年12月30日前还清，但经原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告熊明华未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告熊明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告韦英彦提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借据》能够证明本案的借款事实。 经审理查明，原告韦英彦于诉前提起了诉前保全，我院并作出了（2019）桂0681财保35号民事裁定，执行过程中，2020年1月22日原告韦英彦收到参与分配的执行款22001.57元，即被告熊明华对原告韦英彦所剩债务为127998.43元，原告也予以确认。 本院认为，被告因向生意需要向原告韦英彦借款150000元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款127998.43元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告韦英彦要求被告熊明华支付逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告熊明华于本判决生效之日起十日内偿还原告韦英彦借款本金127998.43元并支付利息（利息计算：1、以本金15万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月1日起计算至2020年1月22日止，2、以本金127998.43元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月23日起计算至实际清偿债务之日止）； 驳回原告韦英彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告熊明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏珊珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡仕忠，男，1959年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑刚仁，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市江津市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘夕明，男，1966年4月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽荣，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 一审第三人：阎朝华，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人蔡仕忠因与被申请人郑刚仁、潘夕明、张泽荣及一审第三人阎朝华合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终1575号事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系合伙纠纷，与采矿权和采矿权人无直接联系，故蔡仕忠认为原审判决遗漏当事人及认定事实不清的理由不能成立。2018年4月30日蔡仕忠与郑刚仁、潘夕明、张泽荣、阎朝华召开股东会形成的《关于古蔺县龙山镇向田石灰岩矿的决议》第四条载明“经协商蔡仕忠应向潘夕明、张泽荣、郑刚仁三名股东支付2016年起至今的矿山应分配利润150万元（大写壹佰伍拾万元），蔡仕忠应当在2018年12月31日前付清。该款由股东潘夕明、张泽荣、郑刚仁自行分配”。蔡仕忠认为该决议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定但未提供证据证明，本院不予支持。原审判决依据上述决议进行判决符合各方约定。因双方对利息未作约定，原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息作出认定并无不当。 综上，蔡仕忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡仕忠的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任翼川 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7741号原告：广州融易投资有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村宝田经济合作社云山大道田美路自编88号701-1，统一社会信用代码91440101058921689J。法定代表人：陈德志。委托诉讼代理人：邱盛，广东晋科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉炜，广东晋科律师事务所实习人员。被告：周锦标，男，1963年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：周金权，男，1987年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：宋丽琼，女，1987年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州融易投资有限公司诉被告周锦标、周金权、宋丽琼追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告广州融易投资有限公司的法定代表人陈德志及原告的委托诉讼代理人邱盛、邓嘉炜，被告周锦标、宋丽琼到庭参加了诉讼。被告周金权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周锦标偿还原告代偿款306142元，并从2018年8月1日开始按月息2%计算利息至款项清偿之日止，暂计算至起诉之月利息为128562元；2.被告周金权、宋丽琼连带清偿上述款项；3.诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告周锦标偿还原告代偿款308841.86元，并从2018年8月1日开始按月息2%计算利息至款项清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为128562元。事实和理由：被告周锦标与罗财英（罗财英于2018年3月已经死亡，故不再起诉）于2017年9月28日签署了《广州花都稠州村镇银行股份有限公司个人经营性借款合同》，合同编号：20175810001003555179。该笔借款由原告提供担保，原告于同日签署了《广州花都稠州村镇银行股份有限公司保证合同》，合同编号：120175810210003655179，被告周金权、宋丽琼于同日签署了《广州花都稠州村镇银行股份有限公司保证合同》，合同编号：120175810210003655179，对借款担保。另被告周锦标与被告周金权同日向原告出具《承诺函》，被告周锦标承诺，如果到期无法偿还银行贷款本息，导致原告承担了保证责任，被告周锦标承诺清偿贷款本息，并按月2%利息支付代偿还款项利息，被告周金权对上述债务和费用承担连带保证责任，保证期间为原告代偿还款项之日起两年内。原告于2018年3月30日为被告周锦标代偿24199.13元，原告于2018年6月29日为被告周锦标代偿2065.4元，原告于2018年7月30日为被告周锦标代偿282577.33元，合共代偿308841.86元。原告代偿后，要求三被告清偿，但三被告均置之不理。原告诉至法院，望判如所请。被告周锦标辩称：我方承认原告的全部诉讼请求。被告宋丽琼辩称：我方承认原告的全部诉讼请求。被告周金权没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。另查明，被告周金权、宋丽琼于2009年5月6日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告周锦标承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉请被告周锦标偿还308841.86元及利息，有《广州花都稠州村镇银行股份有限公司个人经营性借款合同》（合同编号为20175810001003555179）、《广州花都稠州村镇银行股份有限公司保证合同》（合同编号为120175810210003655179）、代偿证明（2张）、转账记录、《承诺函》等证据为证，且被告周锦标予以确认，本院予以支持。被告周金权在《承诺函》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式约定为连带责任保证，且保证期间未经过，故原告诉请被告周金权、宋丽琼对上述被告周锦标欠付的308841.86元及利息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告周金权承担保证责任后，有权向被告周锦标追偿。关于被告宋丽琼应否承担连带清偿责任的问题。原告与被告周金权、宋丽琼共同向债权人广州花都稠州村镇银行股份有限公司提供保证担保，担保方式均为连带责任担保，三人系连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，提起本案诉讼，向债务人即被告周锦标进行追偿，就不能追偿部分再向其他连带保证人追偿。故原告诉请被告宋丽琼对本案债务承担连带清偿责任无理，本院不予支持。被告周金权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锦标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州融易投资有限公司支付代偿款308841.86元及利息（利息计算方法：以308841.86元为基数，按照月利率2%为标准，从2018年8月1日起计至被告付清款项之日止）。二、被告周金权对上述第一项被告周锦标所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州融易投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告周锦标、周金权连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月二十四日书记员 毕嘉文李顺和
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保198号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贺州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层，统一社会信用代码91520000714306140L。法定代表人：黎明，系公司副总经理。委托代理人：贾东萍，国浩律师（贾阳）B务所律师，执业证号15201201711010656，代理权限为一般代理。被申请人：贵州尚品博雅装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南横街1层7号L中南社区。统一社会信用代码91520102322042641Q。法定代表人：鲁方远，系公司执行董事。被申请人：贵州众大融资担保有限公司，住贵州省贵阳市南明区花果园B北区11栋1单元35层32号。统一社会信用代码915200005650060124。法定代表人：邓成英，系公司执行董事。被申请人：鲁方远，男，1968年07月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被申请人：邓成英，文，1971年02月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司与被申请人贵州尚品博雅装饰工程有限公司、贵州众大融资担保有限公司、鲁方远、郑成英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人贵州尚品博雅装饰工程有限公司、贵州众大融资担保有限公司、鲁方远、邓成英名下5856549.42元银行存款或查封、扣押被申请人价值5856549.42元的其他财产。申请人中国长械资产管理股份有限公司贵州分公司为本次保全提供连节保证担保，本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司贺州分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司名下银行存款人民币5856549.42元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司贺州分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月十七日书记员 苟正华
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初513号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：阙林霞，女，1990年3月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：陈名清，男，1980年9月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告陈名清银行卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人阙林霞到庭参加诉讼，被告陈名清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈名清偿还原告透支本金27850.93元并支付利息、违约金（其中利息计至2020年4月15日止为12470.68元，违约金为24206.57元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权的其他费用，均由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，被告陈名清向原告申请办理福万通贷记卡一张。2014年5月27日，原告核准同意被告陈名清办理上述贷记卡，授信3万元，卡号为62×××00。双方就权利义务进行了具体约定，其中明确：1.账户的授信额度为3万元；2.福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通贷记卡而导致的经济责任及产生的风险由被告陈名清承担；3.原告核准发给被告陈名清福万通贷记卡后，被告陈名清应该按照原告的规定支付期间使用时产生的利息费用，明确使用福万通贷记卡利息按日万分之三点柒五收取利息，不享受免息还款期待遇；4.被告陈名清未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支的利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用由持卡人承担。被告多次用卡，未能按时偿还借款利息，截至2018年12月28日，被告陈名清结欠本金27850.93元，利息为12470.68元，违约金为24206.57元。经原告周宁县农村信用合作联社多次催讨，被告陈名清拒不履行还款义务，故原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判如所请。 被告陈名清未作答辩。 经审理查明，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 1、福万通贷记卡申请表、福万通贷记专项卡补充协议，证明原、被告双方就有关福万通贷记卡的使用、收费、还款及利息等进行了明确的约定。 2、被告身份证复印件，证明被告是具有完全的民事行为能力的自然人，诉讼主体适格。 3、交易明细账、情况说明，系原告电脑系统记录的有关欠款数据的记录，同时亦证明被告至今所结欠的借款本金及利息、违约金的事实。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社提供的证据1-3，均属于合法有效的书证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告陈名清无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下： 2014年5月8日，被告陈名清向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通贷记卡支持随借随还，按日计收利息，福万通贷记卡使用须知约定：日利率为万分之三点柒五，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。经审批，原告周宁县农村信用合作联社于2014年5月27日向被告陈名清发放账户账号为62×××00信用卡，授信额度3万元，日利率为万分之五，不享受免息还款期待遇。后被告陈名清使用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截至2018年12月28日，被告陈名清结欠本金27850.93元，利息为12470.68元，违约金为24206.57元。为此，原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判令支持原告周宁县农村信用合作联社的诉讼主张。 本院认为，被告陈名清向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，原告周宁县农村信用合作联社经批准为其办理了福万通贷记卡业务，双方之间就福万通贷记卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》的约定履行合同义务。原告周宁县农村信用合作联社依约履行了为被告陈名清办理福万通贷记卡并提供相应的服务，而被告陈名清用卡透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。 鉴于申请表同时约定了利息、违约金（含滞纳金、超限费等），而滞纳金计算是以最低还款额未还部分的5%计算，随着违约时间的延长，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。 被告陈名清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈名清应于本判决生效之日起十日内返还原告周宁县农村信用合作联社透支本金27850.93元并支付利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，利息、违约金合计不超过年利率24%为限计算至实际给付之日止）。 本案案件受理费元，减半收取元，由被告陈名清负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 烨 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初340号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人郑桂福，男，1984年12月9日出生，汉族，初中文化，厦门忆佳茗茶业有限公司法定代表人，户籍所在地福建省安溪县，暂住福建省厦门市湖里区。2019年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被局刑事拘留，2020年1月4日被取保候审。 辩护人钟江海，福建厦信律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）335号起诉书指控被告人郑桂福犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月28日2时许，被告人郑桂福酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区明发商业广场周边路段时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为187.58ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人郑桂福如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑桂福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人郑桂福拘役二个月又十日，并处罚金人民币四千元，同时宣告缓刑。 被告人郑桂福自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑桂福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郑桂福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1164号 原告：湖北德祺防水科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安家台1号。统一社会信用代码：9142XXX4WU37G。 法定代表人：邓德海，董事长。 广西壮族自治区藤县建筑工程有限公司，住所地：梧州市藤县藤州镇政号。统一社会信用代码：91450XXXX84693Y。 法定代表人：陈海泉。 被告：梁元鹏,男，1988年08月14日出生，汉族，居民，住广西自治区梧州市藤县。 本院在审理原告湖北德祺防水科技有限公司(以下简称德祺公司)诉被告广西壮族自治区藤县建筑工程有限公司(以下简称建筑公司)、梁元鹏建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告德祺公司的法定代表人邓德海到庭参加了诉讼，被告建筑公司和梁元鹏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告德祺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁元鹏支付工程款21919元及逾期利息（打欠条前的利息以21919元为本金，按照合同约定的年利率1.3%的四倍计算，计至2019年12月17日为420元。其后按欠条约定的日千分之二计算)给原告；2.判令建筑公司对梁元鹏的款项承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告梁元鹏、被告广西自治区藤县建筑工程有限公司（曾用名：广西藤县建筑工程公司）共同作为“太平镇安福小学综合楼防水保温”工程（以下简称该工程）的发包方；被告建筑公司2019年8月28日与原告签订了该工程防水保温承包书面合同。2019年8月由原告实际开始组织人员，材料进行施工。工程按期完成并顺利移交被告。按合同（被告所要求时间内）施工完毕，立即进行单项验收，并全部结清工程款给原告，如逾期按照银行利率的4倍进行支付利息和本金。2019年12月17日，被告向原告出具工程款欠条，欠条说明了验收时间和欠款金额，以及被告承诺分期付款方式和违约以日千分之二的违约金情况。“梧州藤县太平镇安福小学综合楼”建筑防水工程款结算金额为21919元，被告已支付0元，尚有工程款21919元未支付给原告。原告为要回工程款曾多次与被告交涉，但均无果。被告的行为已严重违反了诚实信用的原则,侵害了原告的合法权益。故特向贵院起诉，请求法院予以支持。 原告德祺公司向本院提供的证据有：1.国家企业信用信息报告，证明原告的诉讼主体适格；2.《防水工程专业施工承包合同》，证明被告建筑公司实际承建的“太平镇安福小学综合楼”，梁元鹏是该公司驻本项目负责人，付款办法以及违约产生的利息标准；3.工程款欠条，证明工程已经验收，欠款金额、还款办法、千分之二的日违约金等事实；4.照片，证明运输材料、实际施工、不回信息恶意欠款的事实。 被告建筑公司、梁元鹏没有到庭应诉，也没有答辩，举证期限内也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告建筑公司、梁元鹏经本院合法传唤，没有到庭进行答辩、质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的《防水工程专业施工承包合同》、《工程款欠条》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述及本院采信的全案证据，本院认定法律事实如下： 2019年8月28日，原告德祺公司与建筑公司签订《防水工程专业施工承包合同》，约定被告建筑公司将其项目“藤县太平镇安福小学综合楼”防水工程由原告承包，承包方式为包工包料。梁元鹏为被告建筑公司的工地代表，合同还约定了工程内容、施工工期、双方权利义务、以及争议解决等条款，合同第七条特别约定：“甲乙双方必须切实履行合同义务，逾期不付期给乙方，从工程单项防水结束开始，乙方将按照银行的利率4倍来索取。”。签订合同后,原告就进场施工。2019年12月17日，被告梁元鹏写了一份《工程款欠条》给原告，在该欠条中，明确原告安福小学工程已于2019年8月15日完工，经甲方验收合格，已投入使用；工程款21919元，甲方承诺在2020年1月15日前支付完成，甲方延迟支付的，按逾期未付款金额的2‰计收每日违约金，直至甲方支付完成为止。后原告多次向被告建筑公司追索工程款，未果，遂向本院起诉。 本院认为，原告与被告建筑公司的《防水工程专业施工承包合同》,是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是合法有效的。因此，双方应严格履行合同约定的义务。原告已按合同约定完成了工程的施工，并经验收合格，被告建筑公司则应按约定支付工程款给原告。因此，原告要求被告支付工程款21919元的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。由于在《工程款欠条》中，甲方(建筑公司)已承诺“在2020年1月15日前支付完成，甲方延迟支付的，按逾期未付款金额的2‰计收每日违约金，”，但该逾期付款违约金的约定违反了法律的强制性规定，故超过年利率24%的部分无效，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按查明的事实支持从2020年1月15日起按年利率24%计算至付清款项之日止。由于合同第七条约定：“。乙方将按照银行的利率4倍来索取。”，乙方来索取的是何种款项，并不明确，约定不明确，视为没有约定，因此，原告认为应按年利率1.5%的四倍计付未写欠条前的利息，理据不足，本院不予支持。由于梁元鹏是被告建筑公司的工地代表，其行为的责任依法应由被告建筑公司承担，故原告要求被告梁元鹏支付工程款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告广西壮族自治区藤县建筑工程有限公司应于判决生效之日起十五日内支付工程款21919元及利息(利息从2020年1月15日起按年利率24%计算至付清款项之日止)给原告湖北德祺防水科技有限公司； 二、驳回原告湖北德祺防水科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费350元(原告预交175元)，保全申请费280元，由原告德祺公司负担50元，由广西壮族自治区藤县建筑工程有限公司负担580元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 人民陪审员  岳贻林 人民陪审员  王烨琳 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  邓 烨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13682号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-91669f06z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3201号原告：徐碧华，男，汉族，1972年6月18日生，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：姚昌伟，云南上首律师事务所律师。被告：云南绿鲜达网络科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区凉亭中路钢铁物流中心旁99米。法定代表人：高丽江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彦，五华区春城法律服务所法律工作者。原告徐碧华诉被告云南绿鲜达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年8月15日签订的《精品半净菜代购协议》；2、判令被告向原告支付因被告违约给原告造成的损失80237元；3、被告向原告退还信用保证金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告是一家从事农副产品、日用百货、五金交电、建筑材料、厨房用品、预包装食品兼散装食品、蔬菜、生鲜食品销售的公司，被告的一站式分拣配送中心位于官渡区凉亭中路绿鲜达中央仓库6号仓。2019年8月，被告找到原告，商谈加盟事宜。2019年8月15日，原被告双方签订“精品半净菜代购协议”，协议约定，由原告寻找合适铺面，按照被告的要求进行装修；原告向被告按月缴纳人民币5000元代购服务费，按年缴纳人民币50000元代购服务费，信誉保证金五千元整。被告对原告的店面实行统一采购、统一定价（包括进货价、代购价及零售价）和统一管理经营。被告负责生鲜产品的采购包装及配送。同日，原告向被告缴纳信用保证金5000元，代购、包装、配送服务费人民币5000元。合同签订后，原告按照被告要求于2019年8月21日在五华区上庄村红云路旁天骄北麓找到了合适的商铺，并与云南伦华房地产开发经营有限公司签订了为期一年的商铺租赁合同，租金合计36000元，商铺物业服务费合计2437元。之后，原告按照被告的要求进行装修，装修及材料费共花去11490元。原告购买货架12个、货柜3个、收银台1个、保鲜柜一个共花费10400元。原告购买万能胶、油漆、灯泡、电线、插板共花费500元。2019年8月30日，被告正式向原告供货，直到2019年10月26日，被告违反合同约定，停止向原告供货。而后，原告多次找到被告，要求被告按照合同约定向原告供货，但被告始终未向原告供货。鉴于原被告双方特殊的经营模式，因被告突然对原告停止供货，给原告造成巨大损失（主要包括租金36000元、商铺物业服务费2437元、装修及装修材料费11490元、人工工资19500元等）。被告答辩称：针对第一条，原告提出要解除双方签订的协议，那么本协议是双方真实意思的表示。原告无端地提出要解除协议，不具备解除协议的条件，不满足需要解除的条件，那么不应予以解除。针对第二条，原告提出由被告支付违约金及造成的损失，被告的意见是原告是自主经营，即便产生了损失，那么经营过程中的风险应该由自己把控，产生了损失的话应该由自己承担与被告没有关联性。针对第三条，原告提出要退还保履约保证金的请求那么被告的意见是双方签订协议之后，履行了两个月，那么由于原告在履行的过程当中，程序是由原告现在网络上或者微信上是下单之后支付货款被告以第二天再根据原告的订单及时的给送货。那么双方之间履行了两个月以后，原告自己无故的就不开始下单，那么原告违约导致合同无法履行，所以本保证金5000元不予退还。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：第一组：1、精品半净菜代购协议，2、收款收据（信用保证金），3、收款收据（代购、包装、配送服务费）；第二组：1、商铺租赁合同，2、收据（238号商铺租金），3、物业费用结算票据；第三组：1、收据三张，2、工资表三张；第四组：1、绿鲜达精品净菜社区实体店出货单（部分）。补充证据：照片，原、被告双方人员微信聊天记录。被告质证后对证据第一组、第四组、补充证据认可，第二组、第三组与被告无关、不认可。被告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：1、云南绿鲜达网络科技有限公司《精品半净菜代购协议》；2、微信交流群下单记录、出货单。原告质证后对证据真实性认可，坚持起诉意见。本院认为，原、被告关于签订合同、履行等的证据材料能够相互印证并无矛盾，本院确认其真实性，原告的租赁合同等供参考，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2019年8月15日，原、被告作为乙方（购货单位）、甲方（供货单位）签订“精品半净菜代购协议”，协议有效期一年，协议约定，甲方负责生鲜产品的采购包装，前期由甲方负责配送，后期乙方需到甲方指定中转站自提，乙方店长负责店面日常管理，甲方对乙方店面实行统一采购、统一定价、统一管理经营；乙方向甲方按月缴纳5000元代购服务费，按年缴纳50000元代购服务费，信誉保证金五千元整。被告对原告的店面实行统一采购、统一定价（包括进货价、代购价及零售价）和统一管理经营。被告负责生鲜产品的采购包装及配送。同日，原告向被告缴纳信用保证金5000元，代购服务费5000元。合同签订后，原告按照被告要求于2019年8月21日在本市五华区天骄北麓小区找到了合适的商铺，并与云南伦华房地产开发经营有限公司签订了为期一年的商铺租赁合同，租金合计36000元，商铺物业服务费合计2437元。之后，原告装修后采购货架相关设施开始经营生鲜菜配送。双方按照乙方在网络上付款下订单、甲方之后配送生鲜菜的方式开始履约。2019年8月30日，被告正式向原告供货，直到2019年10月26日，之后被告停止向原告供货。本院认为：原、被告在自愿基础上订立的买卖合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告履行合同2个月后就未履约，应解除合同、承担违约责任。原告在知道对方不能履约的情况下，也应及时提出解除合同，调整经营方向，避免损失扩大，但是直到今年3月才起诉解除合同，故对扩大的损失应自行承担。本院酌情确定，在被告停止供货后两个月内的损失由被告承担，之后属于扩大的损失，自行承担。综合考虑原告的商铺月租金3000元等商铺实际情况，确定原告的损失10000元由被告承担，信誉保证金五千元在解除合同后应当退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、解除原告徐碧华诉被告云南绿鲜达网络科技有限公司签订的“精品半净菜代购协议”；二、被告云南绿鲜达网络科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告徐碧华信誉保证金5000元；三、被告云南绿鲜达网络科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐碧华损失10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1933元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年六月十五日书记员  杨程程
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执544号之一 申请执行人：李智明，男，汉族，1981年9月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王秀兰，女，汉族，1963年4月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的（2019）内0602民初2558号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王秀兰在中国农业银行有账户（账号：62×××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人王秀兰在中国农业银行的账户（账号：62×××10）。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  越强
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1662号 原告王书凤，女，1954年2月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告蔡迁迁，男，1989年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。 被告蔡银萍，女，1970年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。 被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，统一社会信用代码91130400MA09KUJR8L 负责人郑凯，经理。 地址：河北省邯郸市鸡泽县。 原告王书凤与被告蔡迁迁、蔡银萍、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书凤的委托代理人刘然到庭参加诉讼，被告蔡迁迁、蔡银萍、安诚财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等损失共计48780元。事实与理由：2019年6月21日15时45分左右，被告一驾驶登记车主为被告二的车牌号为冀Ｆ×××××的小客车与骑电动车的原告在107国道涿州市明星大酒店前发生交通事故，致使原告严重受伤，部分财物受损。经涿州市公安交警大队现场勘查后作出2019第288号事故认定书，认定被告一负事故的全部责任。事发后，原告被急送涿州市中医院抢救，被告虽然支付了部分医疗费，对原告的其他合理损失，被告未赔偿。因事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和不计免赔100万元第三者责任险，所以被告保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。 被告蔡迁迁、蔡银萍、安诚财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交口头或书面答辩。 经审理查明，2019年6月21日15时45分许，蔡迁迁未依法取得驾驶证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线63Ｌ107国道由南向北逆行至明星大酒店前时，与王书凤驾驶电动三轮车由东向西横穿公路时相撞，致王书凤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后经涿州市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定蔡迁迁负此事故全部责任，王书凤无责任。 事故发生后，原告王书凤于2019年6月21日至2019年7月25日（实际住院34天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为1、左桡骨骨折，2、脑震荡，3、右肘部皮肤裂伤，4、多发肋骨骨折（左侧3、4、5、6肋，右侧4、5、6肋），5、2型糖尿病，6、左侧下尺桡关节脱位，出院建议院外休息1月，避免患肢负重，加强左腕关节功能锻炼，定期门诊复查（1月、2月、3月、6月、12月），不适随诊。2019年8月26日，原告王书凤于涿州市医院复查，医院主诊断为左桡骨骨折术后，次诊断为多发肋骨骨折（左3、4、5、6，右4、5、6），建议：建议继续休息1月，加强营养，加强械腕关节功能锻炼，避免负重，1月后骨科门诊复查，不适随诊。 事故发生后，涿州市人民法院委托保定市第二中心医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、营养期进行评定，2020年1月15日出具鉴定意见：1、被鉴定人王书凤因伤致双侧多发肋骨骨折6根以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人王书凤因伤致左腕关节活动功能丧失25%以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。3、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。4、其因伤护理期为60天、营养期为90天。此次鉴定花费鉴定费1630元。 原告王书凤的电动三轮车保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定估损金额为950元，产生鉴定费100元。 另查明，被告蔡迁迁驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××系被告蔡银萍所有，该车辆在被告安诚财险处投有交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔）且事故发生在保险期间内。庭审时，原告王书凤称被告个人为其垫付医疗费，但不在其诉讼请求范围内。 本院认定原告的各项损失：医疗费438元；住院伙食补助费3400元（100元/天*34天）；营养期间按鉴定意见书主张90天，本院予以认定，营养费标准本院采用30元/天，营养费2700元（30元/天*90天）；住院期间期间按鉴定意见书主张60天，本院予以认定，护理费6566.63元（原告主张按河北省居民服务业标准计算，39947元/365天*60天），残疾赔偿金25365元（本院采用2019年农村居民年可支配收入15373元*15年*11%），精神抚慰金本院认定5000元，交通费本院认定720元，鉴定费1630元，电动三轮车损失950元，电动三轮车鉴定费100元，病历复印费10元，以上原告的各项损失共计46879.63元。 以上事实有原告身份证、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、法医鉴定意见书、伤残鉴定费发票、车损鉴定结论、车损鉴定费发票、保单复印件两份、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告王书凤因交通事故受伤，被告蔡迁迁负此次事故全部责任，因被告蔡迁迁未取得驾驶资格，故被告安诚保险在交强险饭范围内赔偿原告医疗费438元、营养费2700元、住院伙食补助费3400元、护理费6566.63元、残疾赔偿金25365元、精神抚慰金5000元、交通费720元、电动三轮车损失费950元、电动三轮车鉴定费100元。被告安诚保险在赔偿范围内可向侵权人依法追偿。原告王书凤主张其需二次手术取内固定物，其可待损失实际发生后另行主张。根据中华人民共和国路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王书凤各项经济损失共计45239.63元； 二、被告蔡迁迁于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费、病历取证费共计1640元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费509元，由被告蔡迁迁负担489元，原告王书凤负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1131号申请执行人：陈泰羽，男，1980年9月19日出生，汉族。被执行人：王茂亮，男，1960年9月24日出生，汉族。申请执行人陈泰羽依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6810号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王茂亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王茂亮应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王茂亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王茂亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年六月八日书记员 刘丽丽