河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1300号 上诉人（原审被告）：胡云德，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：王彦辉，男，1973年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：牛书珍，女，1953年6月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：马强，河北乾骥律师事务所律师。 原审第三人：牛立波，男，1975年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：河北省石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区方兴大厦501。 法定代表人：张洪伟，该村委会主任。 委托诉讼代理人：蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。 上诉人王彦辉、胡云德因与被上诉人牛书珍、原审第三人牛立波、河北省石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王彦辉、胡云德上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人从来没有侵占过被上诉人的房产，只是在被上诉人牛书珍与胡云德争议时，胡云德告诉上诉人房子有争议，上诉人到场与被上诉人协商房屋事宜，没有任何侵权行为，不应成为被告。一审事实不清，应当改判。2、根据一审查明的事实，出售人牛立波是白新发的儿子，白新发获得的补偿牛立波有财产继承权，当然可以出售自己继承的那一部分，并不当然是无权销售。3、本案是侵权诉讼，不是合同效力确认诉讼。上诉人与牛立波之间的买卖行为是否有效，是否能够履行，不是本案的审查范围，一审认定超越审理范围。而且出售的房屋是补偿安置房屋，并不是宅基地。房屋出售符合城中村改造和合同法的规定，符合城中村改造的事实，是有效行为。综上，本案既然存在经济纠纷和争议，就应当等待经济纠纷和争议解决后再行判决，而不应对不属于本案诉讼请求范围的事实作出判决认定，然后在做出侵权判决。一审错误应当改判。 被上诉人牛书珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、涉案房屋是贾村拆迁补偿给白新发的，牛书珍为白新发妻子，是涉案房屋所有权人。2014年5月17日牛书珍代白新发与贾村村委会签订了《贾村城中村改造拆迁安置协议书》，约定第一期回迁给白新发一户贾村新村11号楼1单元1401室和1402室。2019年7月8日，铭信物业服务有限公司将涉案房屋交付给牛书珍。二、胡云德和王彦辉非法侵占房屋是事实。2019年7月30日，答辩人和苏荣辉到贾村××11-1-1401看房时，发现防盗门被更换，房屋被人侵占，苏荣辉报警，屋里的人联系了胡云德和王彦辉到现场，胡云德和王彦辉说1401房被牛立波卖给了他们，还拿出了《协议书》，经民警与胡云德和王彦辉沟通，调解无果，民警告知双方通过法院解决。以上事实足以证明是胡云德和王彦辉侵占房屋。三、牛立波无权出售该房屋，胡云德和王彦辉不具有购买该房的资格，牛立波与胡云德、王彦辉之间买卖房屋行为无效。牛立波已经另立门户，另申请宅基地，即牛立波不是白新发和牛书珍一户的成员，牛立波对贾村新村11号楼1单元1401室不享有权利，无权处分该房屋。胡云德和王彦辉不具有贾村村民身份，不具有购买贾村村证房的资格。因此牛立波与胡云德、王彦辉买卖涉案房屋的合同无效。综上所述，答辩人系涉案房屋所有权人。牛立波无权出售该房屋，胡云德和王彦辉也不是贾村村民，无资格购买涉案房屋，因此胡云德和王彦辉构成非法侵占涉案房屋，胡云德和王彦辉应当返还房屋，拆除防盗门，恢复原状。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。 牛书珍向一审法院起诉请求：1.被告胡云德和王彦辉搬离贾村新村11号楼1单元1401室并返还该房屋给原告；2.被告胡云德和王彦辉拆除11号楼1单元1401室防盗门，恢复原状；3.依法判令被告负担本案诉讼费、鉴定费、评估费、财产保全费。 一审法院认定事实：牛立波是原告牛书珍与白新发的儿子，后过继给牛立波的伯伯牛连群。原告提交的户口本复印件显示，该家庭户成员组成为白新发、牛书珍与牛云霞，无牛立波。牛立波作为户主属于另一家庭户。原告牛书珍（原告丈夫白新发）、牛立波在贾村分别拥有自己的宅基地，原告牛书珍（原告丈夫白新发）、牛立波的宅基地都进行了相应拆迁安置补偿。第三人贾村村委会确认涉案房屋（贾村新村11号楼1单元1401室）在村委会备案的拆迁安置补偿协议的签订主体为原告牛书珍丈夫白新发。2019年7月8日贾村村委会委托物业公司向原告牛书珍（原告丈夫白新发）交付了拆迁安置房屋，即贾村新村11号楼1单元1401、1402室。原告提供贾村新村11号楼1单元1401、1402防盗门照片，证明被告将贾村新村11号楼1单元1401防盗门更换。2019年7月30日的《接处警登记表》显示，涉案房屋被他人占取。原告庭审中称，原告牛书珍2019年7月30日去看房的时候，发现防盗门被人更换，报警后叫出屋里的人给二被告打电话，二被告说是牛立波伪造协议书将房屋一房二卖给二被告。《协议书》原告方没有，监控录像显示，二被告拿出的是《协议书》复印件，该《协议书》复印件未向公安机关留存，也未给原告。庭审中经询问，第三人贾村村委会称二被告均非贾村集体经济组织成员。被告胡云德于庭后提交了证据：胡云德、王彦辉等人被诈骗案的受案回执；胡云德与牛立波转账的网上银行电子回单；贾村新村11号楼1单元1401、1402室的《贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书》复印件；牛立波出具的收条复印件2份；牛立波出具的借条复印件；牛立波身份证复印件；牛立波与胡云德签订的转让协议书复印件、涉案房屋转让协议复印件。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地属于农民集体所有。农民的宅基地使用权来源于集体经济组织的分配，非该集体经济组织的成员不能获得该集体经济组织分配的宅基地。农民因宅基地被征收而获得安置房，是农民因失去宅基地而获得的相应补偿，仍然具有专属性质，依法不能向非集体经济组织的成员转让。二被告并非牛立波所在集体经济组织的成员，没有资格取得该集体经济组织的宅基拆迁安置房。其次，第三人贾村村委会确认涉案房屋在村委会处备案的拆迁安置补偿协议的签订主体为原告牛书珍丈夫白新发，且贾村村委会已经于2019年7月8日将涉案房屋（贾村新村11号楼1单元1401）按照贾村城中村改造拆迁安置补偿协议书交付于原告。第三人牛立波与原告牛书珍（原告丈夫白新发）的户口本并不在同一家庭户中，第三人牛立波作为户主属于另一家庭户。故涉案房屋的合法所有人为本案原告牛书珍（原告丈夫白新发）。第三人牛立波无权对原告的房屋进行处分。综上，二被告没有资格取得涉案房屋，且牛立波对涉案房屋亦无权处分，故二被告应搬离涉案房屋返还房屋，拆除私自更换的防盗门，恢复原状或折价赔偿。二被告与牛立波如涉及其他法律关系应另行处理。二被告及第三人牛立波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第四项、第五项、第八项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡云德、王彦辉于本判决生效之日起十日内搬离贾村新村11号楼1单元1401室并返还该房屋给原告牛书珍；二、被告胡云德、王彦辉于本判决生效之日起十日内拆除贾村新村11号楼1单元1401室防盗门，恢复原状或折价赔偿。案件受理费40元，由二被告承担。 本院审理查明，二审审理期间上诉人胡云德、王彦辉向法院提交了移送刑事立案申请书以及石家庄市公安局长安分局出具的胡云德、王彦辉等人被诈骗案的受案回执。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，原审第三人牛立波与二上诉人胡云德、王彦辉分别签订了涉案房屋转让协议书是基于牛立波持有的《贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书》原件，因此二上诉人占有该房屋。牛书珍要求二上诉人返还房屋取决于牛立波与胡云德、王彦辉二人签订的房屋转让协议书的效力。现二上诉人胡云德、王彦辉已报案，且公安机关对胡云德、王彦辉等人被诈骗案已立案受理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，牛立波与二上诉人胡云德、王彦辉签订房屋转让协议书时持有的《贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书》与原审第三人河北省石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会备案的不一致，因此牛立波涉嫌诈骗罪。根据上述法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4500号民事判决； 二、驳回牛书珍的起诉。 一审案件受理费40元，退还牛书珍；上诉人王彦辉、胡云德预交的二审案件受理费160元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月八日 书记员  史 暹