wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金长运，男，1956年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 再审申请人金长运因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终337号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金长运申请再审称：1.金长运虽与秦兰枝曾为夫妻，但早已离婚，金长运、秦兰枝、金焕鹏三人都已各立门户，有独立住房。金长运未提起过履行补偿职责之诉，也未对（2015）郑行初字第584号行政判决申请强制执行。一、二审判决认为郑州高新区管委会已作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》（以下简称《决定》），且《决定》包含了金长运的房产，以此为由否定金长运提起本案赔偿之诉的权利，于法无据。2.即使把金长运作为《决定》的利害关系人，（2015）郑行初字第584号行政判决也仅是对郑州高新区管委会应当履行补偿安置职责的确认，并未直接对补偿数额作出判决，且该诉系履行补偿职责之诉，不能成为金长运提起国家赔偿之诉的阻却事由。3.秦兰枝、金焕鹏等人曾对《决定》提起诉讼，法院以《决定》系对法院判决的执行，不具备可诉性为由裁定驳回起诉。《决定》既不具有可诉性，又不能解决任何争议，致使金长运在房屋被强拆后无法获得全面有效的赔偿。4.一审判决对装饰装修及室内物品损失部分的赔偿标准过低，对贵重物品损失以无证据证明为由不予支持错误。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，郑州高新区管委会对金长运涉案房屋实施强制拆除的行为已经被法院生效行政判决确认违法，故金长运认为其合法财产受到侵害，有要求行政赔偿的权利。从金长运的诉讼请求来看，其提出的赔偿请求主要包括三部分：一是房屋及附属物、临时安置费、搬迁费等损失，即征收补偿方面的损失；二是室内装饰装修及物品方面的损失；三是房屋出租收益、误工费及精神损害赔偿金方面的损失。关于室内装饰装修及物品方面的损失，一审法院结合当事人的主张和在案证据，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，根据案件查明事实结合一般生活需求，酌情确定赔偿数额，并无不当；关于房屋出租收益、误工费及精神损害赔偿金方面的损失，因该项损失均非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失，故一、二审法院对金长运的该项赔偿请求不予支持，亦无不当。 关于房屋及附属物、临时安置费、搬迁费等征收补偿方面损失的赔偿问题是本案争议的焦点。本案中，根据一、二审法院查明的事实以及本院了解的情况，秦兰枝、金焕鹏等人曾因郑州高新区管委会不履行法定职责一案，于2015年12月18日向法院提起过履责之诉，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第584号生效行政判决，判决郑州高新区管委会于判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责。因郑州高新区管委会未履行该生效判决，法院对其实施强制执行，郑州高新区管委会在强制执行程序中作出《决定》。秦兰枝、金焕鹏等不服该《决定》，提起诉讼，要求确认该《决定》无效。郑州市中级人民法院一审认为，《决定》系执行法院生效判决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了秦兰枝、金焕鹏的起诉。河南省高级人民法院分别作出（2019）豫行终868号、869号行政裁定，维持了一审裁定。另，郑州高新区管委会作出《决定》后，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执348号结案通知，确认郑州高新区管委会已经履行法律文书确定的义务，案件执行完毕。秦兰枝、金焕鹏等人不服该结案通知，提出书面异议。郑州市中级人民法院作出执行裁定，驳回了秦兰枝、金焕鹏等人的异议请求，河南省高级人民法院亦维持该执行裁定。秦兰枝等人不服，提起申诉。2019年4月29日，最高人民法院作出（2019）最高法执监92号执行裁定认为，“秦兰枝、金焕鹏等八人认为郑州高新区管委会违法作出补偿，属于对郑州高新区管委会新作出的行政行为不服，应当通过《决定》所载明的途径予以救济，不属于本案执行程序审查处理范围。另郑州高新区管委会作出《决定》，从其表述上看，虽系履行生效判决确定内容的行为，但其本质是郑州高新区管委会依法履行其本应履行而未履行的法定职责，是行政机关基于自身意思表示作出的行为，属于可诉的行政行为”，裁定驳回了秦兰枝、金焕鹏等人的申诉请求。上述裁定内容已明确，《决定》是行政机关基于自身意思表示作出的行为，属于可诉的行政行为。因此，《决定》不应成为秦兰枝、金焕鹏等人再行主张涉案房屋补偿安置权益或赔偿权益的阻却事由。根据本院了解，秦兰枝、金焕鹏因不服河南省高级人民法院（2019）豫行终868号、869号行政裁定，提出了再审申请。最高人民法院于2020年3月30日分别作出（2020）最高法行申2338号、2336号行政裁定，认为秦兰枝、金焕鹏的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，裁定提审该两案。因此，秦兰枝、金焕鹏可以通过该两案的审判监督程序，依法再行主张其对涉案宅基及房屋的补偿安置权益。由于《决定》包含了本案所涉宅基及房屋，并将金长运、秦兰枝、金焕鹏作为一户进行补偿安置，金长运如对《决定》所确定的补偿安置内容有异议，亦应当通过《决定》所载明的途径予以救济。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金长运的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1311号 原告李凯，男，1987年3月6日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 统一社会信用代码911301006622458830 住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座。 负责人孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人李兵，公司员工。 原告李凯与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）保险合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人多丽静，被告阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计7万元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李凯为冀Ａ×××××半挂牵引车的车主，该车在被告阳光财险石家庄支公司投保车损险（含不计免赔）。2019年7月3日1时50分，原告李凯驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车，在邢台市内丘县东庞路口处与张裕东驾驶的鲁Ｄ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经内丘县公安局交通警察大队认定李凯负事故的全部责任，张裕东无责任。本次事故给原告造成车损、施救费等各项经济损失约7万元。依据法律规定和合同约定被告应赔偿原告的各项经济损失，望判如所求。 被告阳光财险石家庄支公司答辩称，车损、施救费诉求过高，诉讼费等间接损失不予承担。 经审理查明，2019年7月3日01时50分，李凯驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在中国河北省邢台市内丘县东庞路口处与张裕东驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。后经内丘县公安交通警察大队出具事故认定书认定：李凯负事故的全部责任，张裕东无责任。原告李凯为事故车辆冀Ａ×××××的实际车主，该车挂靠在平山县骐进汽车运输服务有限公司，在被告阳光财险石家庄支公司投保车损险235520元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 另查明，原告李凯单方委托河北三玉利保险公估有限公司石家庄分公司对事故车辆损失进行评估，公估结论为：冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际核损金额为人民币70170元。 上述事实，有开庭笔录，事故认定书，公估报告，车辆挂靠协议书，保险单，驾驶证，行车本，从业资格证，营运证，收费票据等在卷内佐证。 本院认为，原告委托河北三玉利保险公估有限公司石家庄分公司对事故车辆损失进行评估，公估报告书显示车辆损失金额为70170元，因系原告单方委托，本院酌情认定50000元。施救费7000元过高，本院酌情认定4000元。以上两项损失共计54000元，扣除对方无责车辆交强险财产理赔限额100元后，由被告赔偿53900元。公估费710元是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下: 一、判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李凯经济损失人民币54610元； 二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担400元，由原告负担375元，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状递交本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉。 审 判 员  封文保 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  霍丁芳 法官助理  檀泽林
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异136号 案外人:曹文轩，男，1991年10月26日出生，汉族，住邯郸市成安县。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人曹文轩对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元1702号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹文轩称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼2单元17层1702号房产，已交付全款617863元。2015年拿到钥匙进行装修，并于当年入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，曹文轩提交了以下证据：《商品房购买协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人曹文轩向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年11月12日，案外人曹文轩与恒隆地产公司签订《商品房购买协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元17层1702号房产，房款617863元，并已全部付清，案外人曹文轩于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元1702号房产予以查封，案外人曹文轩在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房购买协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人曹文轩自身原因造成未办理过户登记，案外人曹文轩对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3281号 原告：秦皇岛市渤海船务工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨春雨，总经理。 被告：秦皇岛北方玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：范国欣，经理。 原告秦皇岛市渤海船务工程有限公司与被告秦皇岛北方玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘国映
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民初16号 原告：HZPC控股有限公司，住所地荷兰乔尔市艾迪森路5号。 法定代表人：杰拉尔斯·弗朗西斯·雅克布斯·贝克斯，该公司董事。 委托诉讼代理人：于潜，上海德垦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文心，上海德垦律师事务所律师。 被告：张北翼德农业发展有限公司，住所地河北省张家口市张北县庙滩村南。 法定代表人：张飞，该公司执行董事。 原告HZPC控股有限公司（前称荷兰HZPC公司）与被告张北翼德农业发展有限公司（以下简称翼德农业公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 ＨＺＰＣ控股有限公司诉称：1、请求依法判决被告销售Ｖ7马铃薯种薯的行为侵害了原告对马铃薯种薯品种“露辛达”享有的植物新品种权；2、请求判决被告停止侵害原告的植物新品种权，并禁止被告对Ｖ7马铃薯种薯以任何形式及在任何渠道作出的现进行的及未来的销售；3、请求判决被告销毁所有库存的Ｖ7马铃薯种薯及与Ｖ7马铃薯种薯相关的繁殖材料；4、请求判决被告向原告支付损害赔偿，数额应根据被告违法销售Ｖ7马铃薯种薯所得确定，暂定为人民币3000000元；5、请求判决被告全额赔偿原告因调查和停止侵权而产生的法律及其他费用暂定为人民币150000元；6、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家世界领先的马铃薯种薯创新育种和贸易企业，总部位于荷兰。“露辛达”为原告投入大量经费和努力，且经多年测试和选育而独立培育出的马铃薯种薯植物新品种。2014年2月17日，原告就培育的“露辛达”马铃薯种薯新品种申请中国植物新品种权保护，并于2017年3月1日依据农业部（现农业农村部）第ＣＮＡ008533Ｇ号授权公告获得授权，品种权号为ＣＮＡ20130141.1。原告为“露辛达”品种在中国的唯一、合法植物新品种权人。2019年4月，原告发现被告一直在市场上销售以“Ｖ7”命名的马铃薯种薯（以下简称“Ｖ7种薯”），该Ｖ7种薯在外观和实质上均与原告所有的“露辛达”品种的马铃薯种薯相似。然而，原告从未许可被告或其他任何企业或自然人在中国生产或者销售包括“露辛达”品种马铃薯种薯在内的任何品种的繁殖材料。因此，2019年4月22日，原告委托北京市长安公证处（以下简称“公证处”）在被告位于河北省张家口市张北县的经营场所，对其出售涉嫌侵权的马铃薯种薯的行为及相关证据进行了保全。公证处的公证员在保全的涉嫌侵权的马铃薯种薯中通过随机抽样封存了4袋样本，并将样本中的3袋于2019年4月24日送往河南华诚农业质量检测有限公司（以下简称“检测机构”）进行“品种真实性”鉴定。检测机构根据国家标准“ＧＢ／Ｔ28660-2012马铃薯种薯真实性和纯度鉴定ＳＳＲ分子标记”对从被告处购买的Ｖ7种薯的ＤＮＡ进行了检测。2019年8月20日，检测机构出具了检验报告（编号：ＤＮＡ201907024）。检验报告显示，经用12对ＳＳＲ引物进行ＤＮＡ数据比对，Ｖ7种薯ＤＮＡ和“露辛达”种薯ＤＮＡ差异位点为0，判定为同一品种。因此，原告有足够理由确信被告销售的以“Ｖ7”化名实为“露辛达”品种的马铃薯种薯，及被告该未经授权的销售行为已构成对原告拥有的“露辛达”植物新品种权的侵害。后原告委托上海德垦律师事务所于2019年9月20日向被告发送了律师函以要求被告停止侵权行为。然而，截至本起诉状出具之日，被告未对律师函作任何回复。原告认为，根据《民法总则》第一百二十三条，《种子法》第二十八条，《植物新品种保护条例》第三十三条和《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条的规定，原告作为植物新品种权人，对其被授予植物新品种权保护的“露辛达”品种享有排他的独占权，被告未经原告许可，以商业目的生产和销售“露辛达”品种的繁殖材料，原告有权追偿。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（2010年）第五十条规定，《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件若干问题的解释》第一条、第三条的规定，以及《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》，侵犯植物新品种权的纠纷案件由省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院作为第一审人民法院审理。由于被告住所地为河北省张家口市张北县，因此，本案的管辖法院为张家口市中级人民法院。综上，原告请求法院依据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件若干问题的解释》第一条和第三条的规定，侵犯植物新品种权的纠纷案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院作为第一审人民法院审理。原告HZPC控股有限公司以被告翼德农业公司的住所地为河北省张家口市张北县为由向本院提起诉讼，但本院并非最高人民法院指定的中级人民法院，本案应由河北省人民政府所在地的石家庄市中级人民法院管辖。对本案本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王艳龙 审 判 员  牟 键 人民陪审员  周文胜 二〇二〇年六月五日 书 记 员  常晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 /
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更127号 罪犯蒙培贤，男，1990年3月20日，广西崇左市人，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西崇左市江洲区人民法院于2014年1月27日作出（2013）江刑初字第194号刑事判决，以被告人蒙培贤犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2014年3月6日交付广西北海监狱执行。本院于2016年5月17日、2018年5月15日作出刑事裁定书，将罪犯蒙培贤的刑罚减去有期徒刑一年八个月。刑期止日2021年9月17日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（105）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得5个表扬，并获评2018年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯蒙培贤的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯蒙培贤的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒙培贤在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蒙培贤的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执131号 申请执行人：罗媛媛，女，1964年5月24出生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人：莫雄飞，男，1983年7月23出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：罗予蔚，曾用名罗琳，女，1985年5月8出生，壮族，住柳州市柳北区。 罗媛媛与莫雄飞、罗予蔚民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初1931号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人莫雄飞、罗予蔚未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗媛媛于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人莫雄飞、罗予蔚的名下财产情况登记为：有住房一套，已轮候查封，无银行存款、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为1086750元及利息，未执行金额为1086750元。 本案已将被执行人莫雄飞、罗予蔚列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人莫雄飞、罗予蔚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗媛媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫雄飞、罗予蔚新的财产线索，申请执行人罗媛媛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月十七日 书记员 蒋 励
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初336号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦B座2909室。 法定代表人:王国利，执行董事。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：上海欧开建筑装饰工程有限公司,住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢5层J区506室。 法定代表人:厉海欣。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告上海欧开建筑装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  程雪荣 人民陪审员  康 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理闫滨 书记员谢俊燕
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执123号之二申请执行人：许小宝，男，1965年8月9日出生，汉族，古县旧县镇旧县村人，现住该村1组。被执行人：张翠红，女，1967年03月19日生，汉族，住古县南垣乡店上村。被执行人：王新文，男，1965年8月15日出生，汉族，住古县南垣乡店上村。本院在执行许小宝与张翠红、王新文民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王新文在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新文在银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月三日书记员  刘 丁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省中江神龙医药有限公司。住所地：四川省德阳市中江县南华镇菊花大道249号。 法定代表人：武述刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆博云建工集团有限公司。住所地：重庆市万州区（龙宝）王牌路1290号-1310号/幢2层/单元第二层。 法定代表人：高传云，该公司董事长。 一审第三人：重庆东方药业股份有限公司。住所地：重庆市万州区经开大道108号。 法定代表人：龚乙，该公司董事长。 再审申请人四川省中江神龙医药有限公司（以下简称神龙公司）因与被申请人重庆博云建工集团有限公司及一审第三人重庆东方药业股份有限公司（以下简称东方公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神龙公司申请再审称，一、原审判决认为神龙公司主张错误划转的案涉100万元款项仅能依据不当得利之规定要求东方公司返还，而不当得利返还请求权作为一般债权不能排除强制执行，适用法律错误，与最高人民法院公报案例相悖。二、神龙公司已充分履行了关于误划款项事实的举证义务，一审判决认定东方公司与神龙公司的收款账号不相似，忽略了神龙公司与东方公司在案发时并无业务往来的客观事实，错误认定案涉款项并非误划，二审判决对一审查明的错误事实予以确认有误。神龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：神龙公司是否对转入东方公司在重庆三峡银行高笋塘支行02×××98账户内的100万元享有足以排除强制执行的民事权益。 神龙公司于2018年10月18日向东方公司因另案被一审法院于2017年2月3日裁定冻结的重庆三峡银行高笋塘支行02×××98账户转款100万元后，主张该转款系神龙公司财务人员武述涛向该公司另一在中国民生银行股份有限公司德阳分行的58×××58账户转账时操作失误所致，请求确认该100万元归神龙公司所有并不予执行东方公司账户内的该100万元。但是，神龙公司主张的收款账户与误划账户在收款方名称、开户银行、账号方面均不一致，账户之间并不易发生混淆。且武述涛自述一直在神龙公司从事财务工作，2013年退休后被返聘，其作为多年从事财务工作的财务人员同时输错前述信息并确认转账的可能性较低，神龙公司的解释不能令人信服。而神龙公司与东方公司均为医药公司，神龙公司认可两公司之间曾有业务往来的事实。重庆市万州区人民法院就神龙公司诉东方公司及第三人重庆洪峰工业设备安装有限公司不当得利纠纷一案作出（2018）渝0101民初15018号民事判决的时间晚于案涉账户被冻结时间，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”规定，不能作为排除强制执行的依据。故此，神龙公司提交的证据不能证明其所主张的误划款项事实具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，原审法院对误划事实未予认定，对神龙公司排除案涉100万元款项强制执行的诉讼请求不予支持，具有事实和法律依据。本案与（2017）最高法民申322号公报案例在案件事实和证据方面并不相同，原审法院关于案外人就误划款项是否享有足以排除强制执行的民事权益的认定虽有瑕疵，但裁判结果并无不当，本院依法予以维持。 综上，神龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省中江神龙医药有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  廖 燕
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢71号 申请人:兴和县恒诚小额贷款有限责任公司。 代表人：郭建喜，公司董事长。 被执行人：薄成，男，汉族，1972年2月18生，现住山西省。 本院在执行申请人兴和县恒诚小额贷款有限责任公司与被执行人薄成借款合同纠纷一案，经我院查控，被执行人无财产可供执行，亦无存款，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 孙 平 审判员 邵晓媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郜 丹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11554号原告：陈戟，男，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人：张广胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄向阳，男，该公司员工。原告陈戟与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈戟的委托诉讼代理人郑帅、刘宇婷，被告金汇公司的委托诉讼代理人张广胜、黄向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈戟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未结报酬36182.11元。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定原告担任大客户业务经理一职，此后原告一直在被告位于重庆市渝中区瑞天路56号-2号16层3+4单元的经营场所工作。2019年8月27日，由于被告经营调整，原告与被告解除了劳动关系。同日，经双方确认，被告向原告出具了离职未结清费用清单，确定被告尚欠原告工资、通讯费等合计36182.11元，并承诺分批次结清，但截至起诉之日被告仍未支付任何费用。被告金汇公司辩称，原告陈述属实，同意支付原告尚欠的工资36182.11元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，陈戟入职金汇公司，担任西南区-重庆大客户业务经理（财）工作。当日，双方签订《劳动合同》，约定陈戟工资为税前6800元/月。2019年8月27日，金汇公司向陈戟出具了《离职证明》，载明离职日期为2019年8月27日。但金汇公司尚欠陈戟工资、餐费、通讯费等共计36182.11元未支付。2020年3月23日，陈戟向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金汇公司向其支付未结报酬36182.11元。该委逾期未作出决定，于2020年3月30日出具《证明》（编号2020-363号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈戟遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告于2018年2月26日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2019年8月27日，双方劳动合同解除。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告工资36182.11元未予发放，现原告要求被告支付，被告亦承认原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即向原告陈戟支付欠付工资36182.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2519号原告：吴大轩，男，汉族，生于1965年1月26日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：唐光明，男，汉族，生于1964年4月13日，户籍地重庆市城口县。被告：胡开中，男，汉族，生于1964年11月2日，户籍地重庆市开州区。原告吴大轩诉被告胡开中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告吴大轩及其委托诉讼代理人唐光明到庭参加诉讼，被告胡开中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告吴大轩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告胡开中立即偿还原告借款本金150000元及利息(按约定从2016年3月10日起按照月息2分计算至还清本息时止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2016年3月10日被告找原告借款150000元开餐馆，双方约定月息2分，后被告未履行还款义务。现经原告多次催收无果，故依法起诉。被告胡开中未做任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡开中因资金周转需要向原告借款150000元，原告于2016年3月10日通过银行转账向被告支付借款150000元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴大轩现金150000.00元，借款人：胡开中，利息2%，2016年3月10日”。借款后，被告已支付4个月利息至2016年7月10日。上述事实有原、被告身份信息、借条原件、个人转款业务回单及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的借条及转款凭证等证据载卷予以佐证，原告已履行出借资金的支付义务，本院对本案借款事实的真实发生依法予以认定。在被告未举示相应证据证明其已经偿还该借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于资金利息，双方于借条中明确约定，故原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。同时原告自述被告已支付4个月利息至2016年7月10日，系原告自认，不违反法律规定，本院依法予以认定。经催收，被告未及时还款，视为违约。被告未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡开中在本判决生效后十日内偿还原告吴大轩借款本金150000元并分别支付以150000元为基数自2016年7月10日起、按月利率2%计算至还清时止的资金利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元，减半收取计2841.5元，由被告胡开中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年六月二日书记员  付瑶瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初388号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人刘跃昆，男性，1979年7月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月10日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。被告人许向飞，男性，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月10日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）345号起诉书指控被告人刘跃昆、许向飞犯非法占用农用地罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人刘跃昆、许向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月左右至2019年01月份左右，被告人许向飞、刘跃昆在曲靖市麒麟区白沙坡地段及与黄旗村委会交界处，从当地农户手中以出租形式取得土地使用权，后在土地上面取红土进行售卖。经曲靖市土地矿产勘测规划事务所对占用土地进行勘测，违法用地涉及一个地块，成果认定属旱地17.20亩，占用17.20亩麒麟区永久基本农田，已造成耕地耕作层全部破坏。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘跃昆、许向飞的行为构成非法占用农用地罪，在共同犯罪中罪则相当，有自首情节，建议对两被告人在一年零六个月至二年零六个月内判处有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人刘跃昆、许向飞对公诉机关指控事实、罪名、认定情节在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认指认笔录及照片、书证、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘跃昆、许向飞违反土地管理法规，非法占用农用地，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人的行为属共同犯罪，在共同犯罪中罪则相当，同属主犯。被告人刘跃昆、许向飞主动到案如实供述，有自首情节，且积极恢复被破坏的土地，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘跃昆犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。二、被告人许向飞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月三十日书记员 叶欣贤
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初227号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人欧世林，男，1982年6月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被监视居住，2020年4月17日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］180号起诉书指控被告人欧世林犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人欧世林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月29日17时许，被告人欧世林酒后驾驶逾期未检验的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由（西）平南县丹竹镇罗岑村大同屯往（东）平南县丹竹镇方向行驶，行驶至Ｇ241国道3132ＫＭ+300Ｍ丹竹镇罗岑村大同路段时，因欧世林未注意观察路面状况，致使摩托车碰刮到行人廖某，造成廖某跌地受伤的道路交通事故。经鉴定，送检的欧世林血样中检测出乙醇含量为133.6mg/100ml。廖某的损伤程度为轻伤一级。 经平南县交警大队认定，欧世林在事故中负全部责任。 另查明，本院于2019年12月20日就民事赔偿部分作出(2019)桂0821民初3248号民事判决书，被告人欧世林在判决生效后已经履行了赔偿责任，赔偿了被害人廖某的经济损失。 上述事实，被告人欧世林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、民事判决书、结算票据，证人吴某、杨某、周某的证言，被害人廖某的陈述，司法鉴定意见，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人欧世林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人欧世林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人欧世林到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人欧世林赔偿了被害人廖某的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人欧世林有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人欧世林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人欧世林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇二〇年六月三日 书记员 张滢丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1481号 原告：福州金衍房地产有限公司，住所地：福州市仓山区对湖街道首山路7号滨海·嘉年华区7层03室。 法定代表人：陈宜星，执行董事。 委托诉讼代理人：李芳妮，福建攻略律师事务所律师。 被告：池述诚，男，1985年4月9日出生，汉族，住福建省顺昌市。 原告福州金衍房地产有限公司与被告池述诚租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州金衍房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈捷昕
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执390号 申请执行人何建国，男，汉族，住址：大埔县。 委托诉讼代理人：黄丹珠，女，汉族，住址：大埔县，系何建国妻子。 被执行人刘辉，男，汉族，住址：大埔县。 关于何建国与刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初484号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告刘辉确认欠原告何建国28000元。二、被告刘辉于2020年5月30日前向原告偿还5000元，从2020年6月份开始，每月10日前至少向原告偿还3000元，于2020年10月1日前还清这笔借款给原告何建国。三、诉讼代理费250元由被告刘辉负担。因刘辉未按上述生效法律文书履行义务，何建国向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见如下：冻结刘辉在中国工商银行股份有限公司大埔支行开设的账户内的资金用于偿还何建国的借款，账户号62×××79。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执390号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简艳艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14387号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1849号原告：邓义荣，男，1972年5月2日出生，汉族，农民。原告：涂开秀，女，1973年2月18日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓义荣、涂开秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金27270元。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积85.04㎡，总价款300000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年3月14日交付的。经审理查明，2016年6月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXXX室住房一套，该房建筑面积85.04㎡，总价款300000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2016年6月13日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3000元。2017年3月14日，被告向原告交付了房屋。2019年9月25日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月14日，按合同约定的办证期限为2017年6月12日，经查，至2019年9月25日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证834天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为25020元（300000元×0.01％/天×834天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓义荣、涂开秀逾期办证的违约金25020元。二、驳回原告邓义荣、涂开秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更242号 罪犯黄松强，男，汉族，1990年5月5日出生，大专文化，湖南省株洲市天元区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年6月2日作出（2016）皖0102刑初880号刑事附带民事判决，以被告人黄松强犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十一年零十个月；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十二年零十个月，并处罚金人民币三万元。被告人黄松强不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）皖01刑终570号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯黄松强在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄松强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄松强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄松强减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2016年3月7日起至2028年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执75号 申请执行人沈腾，男，1990年1月7日出生，住所地河北省涿州市清凉寺区。 被执行人卢志永，地址河北省涿州市。 被执行人徐杰，地址河北省高碑店市。 沈腾与卢志永、徐杰借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）冀0681民初2839号已经发生法律效力。由于被执行人卢志永、徐杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈腾向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人卢志永、徐杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈腾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢志永、徐杰新的财产线索，申请执行人沈腾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21115号原告：沈龚，女，1984年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。被告：上海智培文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵猷卉，经理。原告沈龚与被告上海智培文化传播有限公司(以下简称智培公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日、6月10日公开开庭进行了审理，原告沈龚到庭参加诉讼。被告智培公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈龚向本院提出诉讼请求：被告退还原告课时费用20,640元。庭审中，原告变更诉讼请求：一、解除原、被告之间的教育培训合同；二、被告退还原告剩余课时费用16,533.61元。事实和理由：乐高活动中心为乐高官网上的授权活动商，原告通过官方的微信平台“乐高教育”搜索到位于上海市浦东新区博山东路XXX号XXX号楼XXX楼的乐高活动中心(金桥店)。原告于2015年起至被告处进行培训活动，期间除自报课程外，还有接受其他学员的转受课程，目前尚余172课时未使用。2019年12月16日，被告发布闭店通知，未经家长同意单方面关闭乐高活动中心(金桥店)，相关责任方或无法联系，或相互推诿，原告的权益受到极大的侵害，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告智培公司未到庭答辩。经审理查明，原乐高活动中心(金桥店)系由被告经营，开设相关乐高课程。原告向被告购买乐高课程，亦经被告介绍受让了其他学员的剩余课时。嗣后，在上述所购的课时中，原告尚余164.5课时未使用，涉及的课时费用金额为16,533.61元，但因乐高活动中心(金桥店)闭店致使合同无法继续履行，故而致讼。另查明，乐高活动中心(金桥店)自2019年12月16日起停业至今。以上事实，有原告提供的支付宝个人信息截图一份、支付宝账单详情截图四份、本院调取的由被告加盖公章的课时对账单一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了课时费用，被告亦实际提供了教育培训服务，故应可认定原、被告之间的教育培训合同依法成立，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告作为教育培训提供方，应当履行为原告提供全部教育培训服务的合同义务。然而，被告自2019年12月16日起停业，至今未恢复营业，已致使原告的合同目的无法实现。原告据此主张解除上述合同，于法有据，本院对此予以支持。鉴于原告关于解除合同的主张系在庭审过程中明确提出，故本院确认上述合同于2020年5月19日解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告确认被告加盖公章的课时对账单并诉请要求被告返还剩余课时费用16,533.61元，于法不悖，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告沈龚与被告上海智培文化传播有限公司达成的教育培训合同于2020年5月19日解除；二、被告上海智培文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈龚剩余课时费用16,533.61元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.50元，由被告上海智培文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里二〇二〇年六月三十日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执136号之一申请执行人：刘星屹，男，1979年11月14日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：雍爱军，男，1970年12月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院在执行刘星屹与雍爱军委托合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人雍爱军与案外人董爱民共有的位于高邮市大公馆1幢302室的不动产，申请人申请暂不处置，留待下次执行程序中再行处置。申请人刘星屹对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2688号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十一日书记员 沈 涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄忠，男，1940年12月30日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李汉田，男，1951年9月12日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告）：白丽云，女，1953年2月16日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。再审申请人黄忠因与被申请人李汉田、白丽云民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄忠申请再审称：一、本案所涉债务发生于两被申请人夫妻关系存续期间。二、两被申请人首次借款在2007年9月25日，借条虽系李汉田所签，但借款系由白丽云收取。第二次借款是在2016年1月25日，借条由白丽云签字，借款由李汉田收取。该案所涉债务是基于两被申请人共同意思表示，应该认定为夫妻共同债务。三、虽借条不是由两被申请人共同签字，但在未诉至法院时，白丽云已偿还借款共计29.4万元，从白丽云的还款行为能看出其对涉案借款予以确认，故该借款属于夫妻共同债务。综上，请求再审，依法改判，维护申请人的合法权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于白丽云是否负有共同还款责任的问题？原二审法院已经根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对本案的事实作出了客观认定。在申请人黄忠未提交证据证明涉案借款用于李汉田、白丽云夫妻共同生活及生产经营的情况下，原二审判决具有事实和法律依据，应予维持。申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，黄忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄忠的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年六月二十二日书记员 樊寿康
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执264号申请执行人：夏海珍，女，1974年12月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：毕庆生，男，1962年9月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行夏海珍与毕庆生买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏海珍向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十三日书记员  李 振
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执29号之四 申请执行人李安信，男，1983年1月24日生，苗族，贵州省六枝特区人。 申请执行人李安平，男，1991年3月16日生，苗族，贵州省六枝特区人。 申请执行人李关，男，1994年4月21日生，苗族，贵州省六枝特区人。 申请执行人李匡敏，女，2002年1月20日生，苗族，贵州省六枝特区人。 被执行人杨仕学，男，1961年3月20日生，布依族，贵州省六枝特区人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨仕学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨仕学在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币1598.01元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 李
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12068号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：亚菲，女，1985年8月15日生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告亚菲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告亚菲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告亚菲向原告支付全部未付租金人民币75,183.94元(2,891.69元/期×26期)；2、被告亚菲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云F7XXXX，发动机号：J01E11612)，融资总额86,712元，租赁期限为36个月，每月租金2,891.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,440元(已扣除GPS费用等)。2018年2月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告亚菲未作答辩且未提交证据。鉴于被告亚菲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告亚菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币75,183.94元；二、被告亚菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,754元，减半收取877元，由被告亚菲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0120刑初225号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人万用，男，1984年2月21日出生于重庆市璧山区，汉族，，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z224号起诉书指控被告人万用犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月1日凌晨，被告人万用酒后驾驶渝XXXXXX号小型客车搭乘人员从重庆市璧山区河边镇竹林湾路60号“大四喜”酒楼路段出发往福禄镇方向行驶，当行驶至河福路十字路口时，撞到路边居民院坝外的围墙。民警接警后赶到现场，对万用进行了现场酒精呼气测试，其测试结果为227毫克／100毫升。随后民警依法将被告人万用带至重庆市璧山区人民医院提取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人万用血液中的乙醇含量为258毫克／100毫升。被告人万用到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人万用醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万用认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金六千元。被告人万用对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万用犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万用犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王玲玲二〇二〇年六月十九日法官助理 黄崔溢书 记 员 陈 庆
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2392号 申请人：大中融科技服务石家庄有限公司，住所地：石家庄高新区兴安大街222号方亿科技园C区5号楼5层501-8-01卡位。 法定代表人：解玉祥。 被申请人：石家庄爱驰自动化设备有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路38号。 法定代表人：范志新。 原告大中融科技服务石家庄有限公司与被告石家庄爱驰自动化设备有限公司服务合同纠纷一案，申请人大中融科技服务石家庄有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司名下54000元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司名下银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李思吉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终368号上诉人（原审原告）：李旭红，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜涛，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琪琳，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈飒，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾亚平，住贵州省贵阳市。上诉人李旭红因与被上诉人王琪琳、沈飒、曾亚平合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案对合伙财务的司法鉴定直接关系到本案基本事实认定，且李旭红二审中提交了《申请书》，申请对合伙财务进行审计。本院认为，为客观认定各方当事人的权利义务，彻底化解当事人之间的矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初18号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院审理。二审案件受理费86965.24元，由李旭红在本裁定书生效后15日内向本院申请退还。审判长  何陆坤审判员  伍 静审判员  陈 荣二〇二〇年六月八日法官助理杨劭禹书记员刘竹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1778号申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心,住黑龙江省哈尔滨市道里区东安街5号。法定代表人：王莉，该单位主任。委托诉讼代理人：常玉江、魏小红，黑龙江银兴律师事务所律师。被执行人：黑龙江省天诚农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区共乐小区101栋A单元18层F号。法定代表人：张金福,该公司经理。被执行人：富裕县海华购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县朝阳大街南侧距中心路300米。法定代表人：杨柳,该公司总经理。被执行人：黑龙江省帝泰投资集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号中融国际大厦15层D座。法定代表人：张金福,该公司经理。被执行人：刘宏彦，男,1972年10月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县双河乡铁心村6组。被执行人：王云，女,1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区友谊西路3000号盛和世纪小区Y20栋2单元202室。被执行人：吴世臣，男,1983年3月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县曙光乡丰胜村7组。被执行人：刘智轩，男,1995年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇远东社区四小区16组。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民终82号民事判决书，受理了哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行黑龙江省天诚农业发展集团有限公司、富裕县海华购物中心有限公司、黑龙江省帝泰投资集团有限公司、刘宏彦、王云、吴世臣、刘智轩追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币46，074，461.22元。本院在执行过程中，因申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民终82号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年六月三日书记员  刘 肖
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初3026号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年六月十日 法官助理 姚    娇 书 记 员 韦国龙（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特208号申请人：天津千展国际货运有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：包永军，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。被申请人：汤献荣，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：戴兵，重庆市北碚区复兴法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律事务所法律工作者。申请人天津千展国际货运有限公司（以下简称千展公司）与被申请人汤献荣申请撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2020]第125号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。千展公司申请称，请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2020]第125号仲裁裁决书。事实和理由：原仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.原仲裁裁决认定汤献荣工资标准为6300元/月错误。劳动合同明确约定为3000元/月，与客户电子回单显示一致，该回单是支付工资的记录，也是千展公司保留员工工资的依据，本案中，汤献荣及证人均陈述其上班为倒休，不值班的情况下每天仅工作3至4小时，一个月一半时间均如此，故工资标准3000元/月符合其实际情况。2.原仲裁裁决认定千展公司未支付汤献荣11月份工资错误。电子回单显示，千展公司已按时足额发放2019年1月至12月工资，双方约定5号发放工资，故2019年12月9日向汤献荣转账2948.3元系支付其2019年11月工资。汤献荣入职已4年，从未对次月支付上月工资提出异议，明显与常理不符。3.仲裁庭审中，对证人发问环节，汤献荣代理人多次诱导性发问且汤献荣在旁不断提示，仲裁员均未加以制止，属于严重违反法定程序。因此，原仲裁裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三项规定，应予撤销。汤献荣辩称，仲裁裁决内容和仲裁事项不符合撤销的条件，仲裁裁决结果正确，请求驳回千展公司的申请。经审理查明，汤献荣在千展公司上班，从事化危品驾驶员工作，工作截止时间为2019年12月25日。千展公司为汤献荣参加了社会保险。双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月30日，劳动合同第十三条约定“每月5日现金发放工资3000元”。2019年1月至12月期间，每月转账的工资金额均为2948.30元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出碚劳人仲案字[2020]第125号仲裁裁决：一、千展公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付汤献荣2019年11月及12月的工资、2016年至2019年的未休年休假工资共计21362.28元；二、驳回汤献荣的其他申请请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《工资支付暂行规定》第六条“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，千展公司应对汤献荣的工资标准负举证责任，千展公司为汤献荣代扣代缴社会保险费用后，每月向汤献荣发放工资2948.30元，故从社会保险费缴纳比例来看，千展公司主张汤献荣工资标准为3000元/月不合情理，且其主张汤献荣每月一半以上工作日仅上班3至4小时亦未举示相应证据，因此，千展公司未尽其举证义务，仲裁委根据汤献荣的主张，并结合其工作性质，认定其工资标准为6300元/月并无不当。关于千展公司其余申请理由，因其未举示相应证据，本院亦不予支持。综上，千展公司关于原仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三项规定应予撤销的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回天津千展国际货运有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津千展国际货运有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1764号原告张继清，男，汉族，1951年12月12日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭小波，男，汉族，1987年2月27日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘长春，男，汉族，1970年9月15日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张继清诉被告郭小波、刘长春民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张继清撤回起诉。案件受理费912元，由原告张继清负担。     （此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇二〇年六月二十八日                                        书 记 员  呼  艳    1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执4126号之一 申请执行人陕西中大力鼎科技有限公司（曾用名：陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司）法定代表人金增，系该公司董事长。被执行人徐州楚元工程机械有限公司法定代表人李小红。本院在执行申请执行人陕西中大力鼎科技有限公司（曾用名：陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司）与被执行人徐州楚元工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初1507号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人150000元及15000元，承担案件受理费4300元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人徐州楚元工程机械有限公司名下的相关银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人徐州楚元工程机械有限公司在该银行无理财信息。本院依法对被执行人发出执行决定书，并向其法定代表人李小红发出限制消费令，对其进行限制消费及失信惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩       审  判  员   杨建辉       审  判  员   李晓军 二O二〇年 六 月 二十九 日       书  记  员   马丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执625号深圳市舜源自动化科技有限公司、哈尔滨光宇电源股份有限公司：深圳市舜源自动化科技有限公司申请执行哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人在浦东发展银行哈尔滨分行的存款14,308,761.01元。至此，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1820号民事调解书现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1011号原告：夏桂容，女，1965年6月22日出生，汉族，经商，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告：华新通讯，住所地日喀则市。经营者：夏桂容，女，汉族,1965年6月22出生,汉族，经商，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，该分行行长。委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。原告夏桂容、华新通讯与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告夏桂容、华新通讯于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏桂容、华新通讯的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告夏桂容、华新通讯的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏桂容、华新通讯撤诉。案件受理费550元，减收275元，由原告夏桂容、华新通讯负担。审  判  长   边巴琼达审  判  员   格桑旺姆人 民 陪 审 员   扎西顿珠二〇二〇年六月二十二日书  记  员   张 榆 林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6019号本院于2020年6月17日就原告季劲松、陈瑶、季沛雯与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的民事调解书内容存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事调解书中当事人信息“原告：季沛雯，男，1997年11月3日生，汉族，住上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。”补正为“原告：季沛雯，女，1997年11月3日生，汉族，住上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。”审 判 员 李晓蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀04执异109号 案外人：习文伍，男，1976年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托代理人王英哲、洪保军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：杨锐敏，男，1956年11月14日出生，回族，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县居安西路新区。因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。现在邯郸监狱服刑。 被执行人：张金明，男，1965年4月13日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。现在邯郸监狱服刑。 被执行人：任尚杰，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 被执行人：李国宏,女，1980年2月12日出生，汉族，内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：程继光，男，1961年3月27日出生，汉族，宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：宁夏金泰龙投资集团有限公司。 本院在执行刑事审判部门移送的追缴被执行人杨锐敏、张金明、任尚杰违法所得一案中，案外人习文伍向本院提出书面异议，本院审查后于2019年1月28日作出(2019)冀04执异8号执行裁定，习文伍不服，向河北省高级人民法院复议，河北省高级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀执复233号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行听证、审查，现已审查终结。 案外人习文伍称，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04执672号执行裁定书，将其列为被执行人并划拨其存款100万元的执行行为错误，应返还划拨的异议人存款。理由是：1、（2017）冀04刑初72号刑事判决书内容并不具体明确，刑事审判部门没有明确案外人习文伍的存款属于赃款应当追缴的情形下，执行部门作出执行裁定书，列异议人为被执行人并划拨存款明显属于执行权取代了审判权，违反了“审执分离”原则。2、案外人习文伍名下存款属于善意取得财物，不应被追缴。3、公、检、法等办案机关在办案中都存在违反法定程序的行为。 本院查明，2017年12月26日,本院作出（2017）冀04刑初72号刑事判决书，判决：一、被告人杨锐敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人张金明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人任尚杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。四、犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人杨锐敏、张金明、任尚杰不服，均提出上诉。2018年6月5日，河北省高级人民法院作出（2018）冀刑终87号刑事裁定书，裁定：驳回杨锐敏、张金明、任尚杰上诉，维持原判。2018年11月7日，本院刑事审判部门将该案涉财产部分移送立案部门立案执行，提交了生效裁判文书和相关情况说明，并填写了《移送执行书》，案号为（2018）冀04执672号。 另查明，宁夏金泰隆投资集团有限公司董事长张景育（已死亡）虚构该公司承接“神华宁煤集团卫东煤矿生态综合治理工程”和开发“东沙湖生态旅游区土石方工程”骗取他人钱财，受害人卢现红于2014年10月21日至2014年12月18日期间，分多次向该公司账户打入被骗款1700万元和李嘉贵名下100万元，李嘉贵名下100万元系宁夏金泰隆投资集团有限公司于2014年10月21日转给李嘉贵在农行62×××04账户上，2014年10月24日，李嘉贵将该100万元转给了周以辉，2014年10月27日，周以辉转给了刘富根，2014年11月14日，刘富根又将该款转给周以辉，同日周以辉将100万元转给了习文伍在农行62×××92账户上。李嘉贵在要求宁夏金泰隆投资集团有限公司退还工程保证金的过程中知道被骗，但为了挽回损失他们就没有声张。以上事实有邯郸润永会计师事务所专项审计报告和习文伍、李嘉贵的询问笔录、张景育的讯问笔录佐证。 还查明，该案移送执行部门后，因有关部门已认定犯罪分子杨锐敏、张金明、任尚杰犯罪所得的部分款项流入李国宏、程继光、张景育（习文武）、山河建设集团有限公司宁夏分公司、宁夏金泰龙投资集团有限公司名下，并已被有关部门冻结，本院于2018年11月17日作出（2018）冀04执672号执行裁定书，将李国宏、程继光、张景育（习文武）、山河建设集团有限公司宁夏分公司、宁夏金泰龙投资集团有限公司增列为被执行人，并裁定对被执行人程继光名下石嘴山银行银川金风支行账号62×××79内存款110858.17元，被执行人山河建设集团有限公司宁夏分公司账户64×××42内款项279万元，习文伍名下吉水农商行账号62×××92内款项100万元等扣划至本院银行账户。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第六条第一款规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。”第十一条第一款规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。”第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案（2017）冀04刑初72号刑事判决书生效后，刑事审判部门将该案涉财产部分移送执行，填写的《移送执行书》中明确记载有被公安机关冻结的案外人习文伍名下的存款，且刑事审判部门出具的情况说明记载上述款项属于涉案赃款，应当予以追缴，为方便执行，本院作出（2018）冀04执672号执行裁定书，将案外人习文伍增列为被执行人并扣划其名下存款的行为并无不妥，案外人习文伍所提（2017）冀04刑初72号刑事判决书内容并不具体明确，刑事审判部门没有明确其存款属于赃款应当追缴的情形下，将其列为被执行人并划拨存款明显属于执行权取代审判权，违反了“审执分离”原则的理由不能成立，本院不予支持。案外人习文伍所提其名下存款属于善意取得财物，不应被追缴。经查，案外人习文伍100万元是从宁夏金泰隆投资集团有限公司转给李嘉贵名下得到的，习文伍在得知自己的款被骗后，即要求宁夏金泰隆投资集团有限公司退款，退回的100万元李嘉贵知道是卢现红的款，即知道是涉案财务，符合上述法律规定应予追缴的情形，其善意取得的理由不成立，本院不予支持。案外人习文伍所提公、检、法等办案机关在办案中存在违反法定程序的行为，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回习文伍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  潘陈婴 审判员  王一民 二〇二〇年六月十八日 书记员  李晓琳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1631号 原告：李明普，男，汉族，1954年9月生，住景泰县。 被告：李元志，男，汉族，1978年10月生，住景泰县。 原告李明普与被告李元志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明普、被告李元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明普向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告给被告提供借款30000元，被告向原告出具借条一份。约定借款按月利率2%承担利息。且被告口头承诺使用期为一年。借款到期后，原告多次索要，被告于2018年向原告支付利息10000元，剩余借款推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告李元志辩称：2014年6月10日，被告向原告借款30000元属实。但被告于2015年偿还借款本金10000元。鉴于被告目前的经济状况，没有能力支付利息，只能分期分批偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即借款本金为30000元的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是被告向原告偿还的10000元款项是本金还是利息。经过法庭释明，被告认可借款时约定承担利息的，所偿还款项首先用于支付借款利息。现原告主张被告支付10000元款项的时间为2018年，被告支付的是利息；被告主张支付时间为2015年，支付的是本金。经过法庭释明并给予被告举证时间，被告未能提交证据证实其向原告支付10000元款项的具体时间，无法认定被告在向原告支付10000元时前期应支付利息的具体数额及扣除利息后的本金数额，被告主张偿还本金的事实存在却不举证证实，应承担对其不利的法律后果。故对被告向原告偿还的10000元款项应认定为支付利息。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。被告认可向原告借款及借款按年利率24%给付利息的事实，现以借款后无力偿还而不完全履行偿还借款本息的义务，其请求无法律依据，不予支持。原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，理由正当，符合法律规定予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李元志于本判决生效后15日内偿还原告李明普借款本金30000元，并承担利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2014年6月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，支付时扣除已支付的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李元志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年六月十九日 书记员  张廷国
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执762号之一 申请执行人：洪增评，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：潘凌芳，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人洪增评、潘凌芳与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初482号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付洪增评、潘凌芳逾期交房违约金211160.00元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初482号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执518号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王兆爽刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初103号刑事判决书，判决被执行人王兆爽罚金人民币5000元。立案后向被执行人王兆爽送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王兆爽于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初103号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初103号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初165号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人淦小忠，男，1986年2月15日出生，汉族，籍贯江西省新建县，初中文化，户籍地江西省永修县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人淦小忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月22日12时许，被告人淦小忠酒后无证驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车载袁自锐从厦门市海沧区鳌冠村418-1号出发，骑行至海沧区时，被执勤交警抓获。经检测，被告人淦小忠血液中酒精浓度为100.82ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。到案后，被告人淦小忠如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 被告人淦小忠对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人淦小忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人淦小忠的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人淦小忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年六月十八日 代书记员 程颖
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初118号 原告：于国芳，女，满族，1973年8月19日出生，住第九师一六八团。 被告：王美良，男，汉族，1990年5月18日出生，住第九师一六八团。 原告于国芳与被告王美良合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告于国芳、被告王美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王美良返还合伙收益43000元；2、被告支付利息30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年，原告于国芳与王美良、王江平三家在额敏县上户合伙种植食葵，共种植210亩。2017年秋收后共销售食葵400000元，其中200000元由被告王美良拿走，并约定年底算账分钱。2018年3月，经三方算账后原告应分得43000元，后经原告多次催要，被告均不予给付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃主张利息30000元。 被告王美良辩称，2015年至2017年三家合伙种植210亩食葵是事实，但前两年并没有挣钱，只有2017年种植食葵挣钱了。对欠原告合伙种地的钱没有异议，但对原告主张的43000元不予认可，因为具体金额三方没有进行清算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告于国芳为支持其诉讼请求当庭提交的证据如下：1、2019年8月王江平、于国芳与王美良的对话录音一份，证明被告王美良欠于国芳、王江平芳合伙种地收益88000元的事实。经质证，被告王美良对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不能证明被告欠款的金额。2、算账凭证十四份，证实被告欠付原告43000元的事实。经质证，被告王美良对由其本人书写凭证的真实性无异议，对其他有异议；对证明的问题有异议，认为不能证明被告欠款的金额。 被告王美良当庭未提交相关证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下： 原告于国芳提交的证据1，被告王美良对其真实性无异议，本院予以确认，对于欠付原告合伙种地收益被告无异议，本院确认，至于欠付的具体数额因被告在录音中并未做出明确的意思表示，故对被告欠付原告合伙收益具体金额，本院不予采信；证据2，虽有部分算账清单非被告本人书写，但相关清单均系本案合伙三方共同在场、共同清算的结果，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于国芳与刘小生系夫妻关系。2015年至2017年，刘小生与被告王美良、案外人刘胜昔三人合伙在额敏县上户镇种植食葵，种植面积为210亩。三方约定投资费用均摊，收益平分。2015年至2016年因市场原因三方种植食葵未盈利，三方亦未进行算账。2017年种植的食葵售后共计400000元，其中部分收益被王美良拿走使用。2018年2月至3月期间，经刘小生、王美良、刘胜昔三方共同核算，被告王美良手写清单一份，清单列明应退还占用的合伙期间的收益共计89681元，其中退还刘小生3690元，退还刘胜昔85990元。因欠付刘胜昔的数额较大，刘胜昔便于刘小生协商，让刘小生给其转账支付了40000元，以均摊王美良欠付的合伙收益款。现原告于国芳起诉，要求被告王美良退还合伙种地收益款43000元。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告于国芳的丈夫刘小生与被告王美良、案外人刘胜昔三方达成口头合伙种地协议,系三方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同依法成立并生效,双方均应按照合同约定履行各自义务。现三方合伙协议已终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行 关于被告王美良实际应给付合伙种地收益的数额。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”本案中，合伙人刘胜昔将债权40000元转让给刘小生不属于法律禁止转让的情形。刘胜昔与刘小生达成的债权转让协议是双方在合意的基础上达成的,是双方真实意思表示,且不违反法律的禁止性规定,该协议成立并且有效。虽然原告未提供案外刘胜昔已将债权转让给刘小生的相关证据，但根据相关规定,债权转让通知在诉讼中仍可进行,且《中华人民共和国合同法》第八十条所规定的通知义务,是保障债务人对原债权人的合理抗辩权及从交易安全角度防止债务人在不知情的情形下重复清偿,而被告王美良通过诉讼活动已经知道履行债务的对象,涉案债权转让行为并没有致使王美良错误履行、双重履行或加重债务人履行债务的负担。庭审中，原告于国芳自愿放弃合伙收益600元、利息30000元，系当事人对个人权利的处分，不违反法律规定，且未侵害他人的合法权益，本院予以确认。故对原告于国芳要求被告王美良返还合伙收益43000元的主张，本院予以支持。并依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王美良于本判决生效之日起十日内支付原告于国芳合伙收益款43000元。 二、驳回原告于国芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费813元，由被告王美良负担479元，原告于国芳负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石义新
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1355号王雪峰：本院在执行王雪峰罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执123号之二 申请执行人谢涛，男，1971年5月4日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人王春林，男，1962年3月25日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2020年3月11日立案执行的谢涛与王春林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民初632号民事判决书，被执行人王春林应向申请执行人谢涛偿还借款本金100000元及利息114000元；被执行人王春林负担案件受理费2255元，申请执行费3143.82元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人王春林发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，除本院依法冻结并扣划被执行人王春林在资源农村商业银行城北支行的账户内存款1257.63元外，未发现被执行人王春林有其他可供执行财产。因被执行人王春林不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院依法冻结并扣划被执行人存款1257.63元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李振军 审 判 员 蒋新华 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 唐进生