wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初727号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，副总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。 被告：杨文，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告杨文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗军及被告杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费9655.2元，违约金966元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元22楼126号、23楼137号、25楼145号、25楼149号的业主。自2018年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计9655.2元，违约金966元。原告进行催收后未果。 被告辩称，房屋是国家安置的，房屋存在质量问题，一直未得到及时处理，安置房与商品房收取的物业管理费一样是不公平的，该栋楼房电梯不能到车库。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。 2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：杨文户选定的山水名城安置房12号楼1单元23/25/22/25层137/149/126/145号户型建筑面积为60.83/60.83/60.86/92 .51㎡；现已完清结算程序，请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该四套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2016年12月31日，被告办理了接房手续。2018年1月起，被告未向原告交纳物业服务费。 2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2018年1月至2020年3月的物业服务费。 另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。 上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录、质证笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、安置房交房通知、入户声明、房屋移交清单。 本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案四套安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。 对于被告提出的房屋质量以及电梯不能直接到达车库等抗辩理由，由于这些情况不是原告造成，且涉案合同也未约定由原告负责，故本院不予支持。 由于在被告未交纳物业服务费的情况下，原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房实行政府指导价，而原告的收费标准高于政府指导价，故对原告主张的超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2018年1月至2020年3月期间的物业服务费（60.83+60.83+60.86+92.51）㎡×1.05元/㎡/月×27月=7797.1元。原告主张被告支付违约金，由于原告收费标准与政府指导价不符，原告亦存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨文于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2018年1月至2020年3月的物业服务费7797.1元； 二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初810号 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人唐展，董事长。 委托诉讼代理人黄聪睿，该公司员工。 委托诉讼代理人农先成，该公司员工。 被告杨志强，男，1994年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年6月4日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求1．判令杨志强偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）贷款本金18895.95元及利息4522.70元（利息暂计至2020年5月27日，归还时按实际天数计算，2020年5月28日起以18895.95元为本金，按年利率11.4%计至清偿之日止），本息共计23418.65元；2．案件受理费由杨志强承担。事实与理由：2016年4月1日，杨志强与宁明农商行签订借款合同，合同约定：杨志强向宁明农商行借款20000元种植松树，借款当期执行年率利为7.60%，逾期利息按年利率11.4%计算，借款期限为贰年，即从2016年4月1日起至2018年4月1日止。合同签订后，宁明农商行依约向杨志强发放贷款20000元，合同到期后，杨志强未能依约偿还借款，经宁明农商行多次催收无果，现杨志强尚欠宁明农商行借款本金18895.95元及相应利息未清偿。 被告答辩意见杨志强未作答辩。 查明事实本院经审查认为，杨志强未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。宁明农商行提交的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据等证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院意见债务应当清偿，杨志强未能依约还款，显属违约，宁明农商行诉请杨志强依约偿还剩余的本金及利息依法有据，本院予以支持。 判决主文一、杨志强于本判决生效之日起10日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金18895.95元； 二、杨志强于本判决生效之日起10日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还2016年4月1日至2020年5月27日的利息4522.70元； 三、杨志强于本判决生效之日起10日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还相应的利息（利息计算方式：以18895.95元为本金，按年利率11.4%从2020年5月28日计至清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费386元，减半收取193元，由杨志强负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗丽婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1010号申请执行人：刘波，男性，汉族，1983年4月8日出生,住内蒙古阿荣旗。被执行人：何长君，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人刘波与被执行人何长君追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721执2059号民事调解书已发生法律效力，权利人刘波于2020年4月20日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何长君送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人何长君未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人何长君名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡卡内均余额不足百元。二、被执行人何长君无房产登记信息。三、被执行人何长君名下有两台车辆登记信息，因申请执行人无法提供车辆线索，两台车辆均被法院依法查封；四、被执行人何长君名下无企业登记、保险及证券登记信息。五、被执行人何长君名下无公积金登记信息。本院已将被执行人何长君列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人何长君无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1010号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十日书记员 吴永男
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7848号原告：徐世才，男，1961年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郑航波，贵州于道律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：谢泽一，贵州于道律师事务所实习律师，一般代理。被告：李志平，男，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。现羁押于花溪区看守所。原告徐世才与被告李志平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员高燕公开开庭进行了独任审理。原告徐世才及其委托诉讼代理人郑航波、谢泽一，被告李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世才向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告工程欠款631978元及违约金94098.9元，共计726076.9元；2.被告支付原告工程欠款逾期利息43694.25元（以631978元为基数，按银行同期贷款利率计算至全部债务清偿为止，现从2018年2月4日暂计至2019年7月12日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日原被告双方签订了《石方爆破工程合同》，该合同约定原告对位于花溪区平基土石方工程进行石方爆破施工，石方爆破的单价为14元／ｍ3，在第四条第三款中约定了被告未按约定支付原告工程款的，应当承担总工程量工程款5%的违约金。其后原告组织人员进行施工，该爆破工程按被告要求施工完毕，被告却未按约定支付原告工程款。2015年10月16日被告向原告出具了一张结算单，具体内容为“爆破方量单（阳光花园），总爆破方量：134427ｍ3，总金额：1881978元，大写：壹佰捌拾捌万壹仟玖佰柒拾捌圆整，施工队伍：徐世才，情况属实：李志平，施工员：李名轩，时间：2015年10月16日。”被告从2015年2月3日至2018年2月4日期间先后通过转账和现金已支付原告共计1250000元的工程款，尚欠原告工程款631978元，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拒绝支付工程欠款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李志平辩称，对原告的起诉无异议，原告述称属实。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，李志平（甲方）与徐世才（乙方）签订《石方爆破工程合同》，合同约定：徐世才对位于花溪区平基土石方工程进行石方爆破施工，石方爆破的单价为14元／ｍ3，工程应于2015年5月22日前完工，工程完工30天内结清工程款，甲方违约应当承担总工程量工程款5%的违约金。其后原告组织人员进行施工，该爆破工程按被告要求施工完毕，双方于2015年10月16日进行结算，被告李志平向原告出具结算单，内容为“爆破方量单（阳光花园），总爆破方量：134427ｍ3，总金额：1881978元，大写：壹佰捌拾捌万壹仟玖佰柒拾捌圆整，施工队伍：徐世才，情况属实：李志平，施工员：李名轩，收方人：李建宏，时间：2015年10月16日。”审理中，原告陈述被告从2015年2月3日至2018年2月4日期间先后通过转账和现金已支付原告共计1250000元的工程款，尚欠原告工程款631978元。被告李志平对此予以认可。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原、被告身份信息、《石方爆破工程合同》、结算单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告于2015年2月3日签订的《石方爆破工程合同》，但原告并无相应的爆破施工资质,故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情况之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……”之规定，双方签订的合同因违反法律禁止性规定，属于无效合同。但因该工程已经实际完工，原告作为实际施工的承包人，有权请求参照合同约定支付工程价款。案涉工程结束后，双方签订了《结算单》，被告李志平未按照结算清单的约定支付工程款，原告主张被告给付尚欠的工程款及利息的诉讼请求应予支持。关于前述款项的利息，应自被告最后一次支付工程款的次日起即2018年2月5日起至2019年8月19日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于原告主张的违约金，虽然被告未按期支付工程款，违背了诚实信用原则，但因《石方爆破工程合同》无效，故对违约责任的约定亦属无效，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李志平于本判决生效后十日内支付原告徐世才工程款款项人民币631978元及利息（2018年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐世才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，由原告徐世才负担653元，被告李志平负担10845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 吴梓钥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢185号之四 申请执行人：符国庄，男，1975年10月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区红城湖路。 被执行人：陈建华，男，1957年9月9日出生，汉族，住海口市龙华区龙桥镇杨太村。 被执行人：海南顺得发实业有限公司，住所地：海口市琼山区府城镇下坎西路。 法定代表人：陈建华，总经理。 申请执行人符国庄与被执行人陈建华、海南顺得发实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为海口市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2017）琼01民终216号民事调解书。本案在执行过程中，本院根据申请执行人的抵债申请，已裁定将被执行人海南顺得发实业有限公司名下位于海南省定安县定城镇见龙大道635号得发豪苑XX栋XXX房（证号：定城镇字第XXXXXXX号）作价366840元、XXX房（证号：定城镇字第XXXXX号）作价370656元、XXXX房（证号：定城镇字第XXXXX号）作价374400元、XXXX房（证号：定城镇字第XXXXXX号）作价378216元，交付申请执行人符国庄抵偿被执行人海南顺得发实业有限公司所欠的1490112元债务，故被执行人海南顺得发实业有限公司在本案中所承担的连带担保责任已经履行完毕。本院在另案执行的（2018）琼0106执恢187号案件中拍卖了被执行人陈建华名下位于海口市凤翔东路北侧绿色佳园天上人间34号楼XXXX房（证号：HKXXXXXX），拍卖所得款项在偿还该案债务后，剩余案款221393元已拨付给本案申请执行人符国庄。经申请执行人符国庄确认，截至2020年4月21日，被执行人陈建华尚欠本金48万元，利息241367元。2020年6月22日，申请执行人符国庄以剩余执行标的双方自行协商解决为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案的执行。本院经审查，认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执恢185号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙晓岚 审判员  高 杰 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24636号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王光跃，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王光跃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王光跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金124,807.75元，利息67,163.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,890.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计216,862.05元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金124,807.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王光跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金124,807.75元；二、被告王光跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,807.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796.16元，减半收取1,398.08元，由被告王光跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执681号申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。法定代表人：石雨，总经理。被执行人：天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路172号6楼。法定代表人：张丽华，总经理。本院在执行中国建筑第二工程局有限公司与天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院(2019)津0101民初8981号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下无可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年六月十一日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1208号原告：刘路超，男，1987年6月2日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：***，吉林中储律师事务所律师。被告：任涛，男，1979年5月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李臣坤，吉林瀛庆律师事务所律师。原告刘路超与被告任涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路超的委托诉讼代理人***，被告任涛及其委托诉讼代理人李臣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘路超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6元、误工费10，791.36元、护理费971.58元、住院伙食补助费600元、住宿费200元、交通费967元、精神损害抚慰金1,000元等14，535.94元（详见赔偿单）。2、被告负担全部案件诉讼费、邮寄费、律师代理费。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2019年5月8日，被告雇佣原告在吉林省××县七期建筑工地施工，并食宿于被告在建筑工地搭建的暂舍里。2019年6月24日晚上下班时，原告在回暂舍途中被邻近暂舍支向过道的窗户碎玻璃将左前臂割伤。原告受伤后，被带工组长送往长白山保护开发区中心医院住院治疗，住院6天，花去医疗费3，878.49元，该笔医疗费已由被告支付。原告的伤情被诊断为：左前臂皮肤软组织割裂伤，左前臂外侧皮神经损伤。原告于2019年7月1日出院，该院建议上级医院会诊进一步明确诊断及治疗，必要时行神经探查吻合术。2019年7月2日，原告到长春市中日联谊医院会诊，该院称可以行左前臂外侧皮神经损伤探查吻合术，手术费用较高，能否成功不确定。原告一时筹集不到手术费用，被告又不肯支付该笔手术费用，因此，原告未做左前臂外侧皮神经损伤探查吻合术。此后，原告到农安县人民医院和农安县黄鱼圈乡卫生院复诊、拆线，发生门诊医疗费6元，医院均建议再行休息。原告住院期间需要人护理，还需要伙食补助，被告应当赔偿原告护理费、住院伙食补助费。原告住院期间家属支付了交通费，原告为复印住院病案、复诊、拆线支付了相应的交通费。在长白山保护开发区中心医院住院期间护理人员夜间住宿，支付了住宿费。原告身体健康权受到损害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金1,000元，还应当赔偿原告聘请律师代理诉讼所发生的律师代理费5,000元。综上所述，被告对建筑工地的暂舍疏于管理，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应当承担损害赔偿的民事责任。就损害赔偿一事，原告与被告多次协商未果。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，为维护自身的合法权益，特请贵院在依法查清事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。被告任涛辩称，一、原告所受伤害系其自身未注意所造成，应自行承担责任，被告出于人道主义已垫付医疗费，被告无过错，不承担责任，应驳回原告诉求；二、原告主张各项赔偿无事实及法律依据，具体意见待质证及辩论发表。经审理查明：2019年5月8日，被告任涛雇佣原告刘路超在吉林省××县七期建筑工地作钢筋工，食宿于被告在建筑工地搭建的宿舍里。2019年6月24日晚上下班后，原告回宿舍后拿着洗漱用品和其他工友一起去洗漱的途中，被邻近宿舍窗户碎玻璃将左前臂割伤。原告受伤后，自2019年6月25日至7月1日在长白山保护开发区中心医院住院治疗6天，花去医疗费3，878.49元，该笔医疗费已由被告任涛支付。原告的伤情被诊断为：左前臂皮肤软组织割裂伤，左前臂外侧皮神经损伤。该院在原告出院时出具出院诊断书建议，上级医院会诊进一步明确诊断及治疗，必要时行神经探查吻合术；休息2周，创口每3天换药，术后2周拆线；病情变化及时复诊。原告又于2019年7月8日到农安县人民医院复诊，花门诊费6元，该院建议休息1周。2019年7月15日，农安县黄鱼圈乡卫生院又给原告出具门诊诊断书一份，建议休息1周。以上事实有原告提交的住院病历、门诊手册、出院诊断书、门诊诊断书相关医疗票据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告受雇于被告从事相关劳务，虽然原告受伤并非是在工作期间从事雇佣活动中受伤，但被告将原告安排到工地宿舍居住，其作为宿舍的管理者，未能及时发现邻近宿舍的窗户玻璃破碎，致使原告被碎玻璃将左前臂割伤，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告在走路的过程中未尽谨慎注意义务，被碎玻璃割伤，其对自己的损害后果亦有过错。综合双方的过错程度，本院酌定由被告承担60%的责任，原告自行承担40%责任为宜。原告的合理损失：1、医疗费共计3，884.49元，包括被告已支付的3，878.49元和原告自付的6元，有相关票据予以证明，本院予以支持。2、护理费，原告住院6天，护理费应保护704.42元（3，522.08元/30×6天）。3、误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告主张每天399.73元，其虽提交了5、6月份两个月的工资表，但因其无固定收入，也无证据证实其近三年的平均收入，故对原告主张按照每天399.73元计算误工费，本院不予支持。应按照建筑业的平均工资每月4,080.08元予以支持，原告2019年6月24日晚上下班后受伤后住院治疗，应自6月25日起计算误工费，长白山中心医院2019年7月1日出院诊断书建议休息2周、农安县人民医院2019年7月8日门诊诊断书建议休息1周、农安县黄鱼圈乡卫生院2019年7月15日门诊诊断书建议休息1周，扣除其中重合的部分，其误工期限为28天，误工费予以支持3，808.07元（4,080.08元/30×28天）。4、住院伙食补助费，原告住院6天，伙食补助费为600元。5、交通费，原告提交了相关金额共计967元的票据，本院结合原告受伤时所处的××县的距离，酌情对其交通费予以支持800元。6、原告主张律师代理费5,000元，被告认为金额过高，本院结合原告的损失、诉讼请求予以支持的数额及有关吉林省律师的收费标准，酌情予以支持3，000元。以上原告的合理损失共计12,796.98元（3，884.49元＋704.42元＋3，808.07元＋600元＋800元＋3,000元）元。被告任涛应赔偿7，678.19元（12,796.98元×60%）。原告主张的食宿费200元，因提交的票据系“长白山保护开发区池北鲜香居面馆”的发票，并非住宿票据，亦未有证据证明与本案的关联性，故本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因未构成残疾，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第二十六条之规定，判决如下：一、被告任涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘路超各项损失共计7，678.19元，扣除已3，878.49元，实际应赔偿3，801.71元；二、驳回原告刘路超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为82元，由刘路超自行负担57元，由被告任涛负担25元，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年六月二十二日书记员  张 波
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1521号原告：刘某，住民勤县。被告：赵某，民勤县泉山镇团结村四社人。本院在审理原告赵志刚与被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志刚撤回起诉；案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵志刚负担。审判长 李博文二〇二〇年六月十六日书记员 刘 朋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初231号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人张汉胜，男，1994年12月20日出生，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，住银川市。2020年4月22日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留。2020年4月30日经银川市金凤区人民检察院不批准逮捕于当日银川市公安局金凤区分局变更强制措施为取保候审。 辩护人刘佳，宁夏北京德恒（银川）律师事务所律师。 公诉机关指控被告人张汉胜犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月11日晚上21时许,被告人张汉胜金凤区大阅城观光夜市门口乘被害人何某出门掀门帘之机，扒窃何某上衣右侧口袋内一部红米Note8Pro手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1118元。 被告人张汉胜对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，希望法庭采纳公诉机关量刑建议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人张汉胜具有坦白情节，可从轻处罚；被告人张汉胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。案发后被告人张汉胜和被害人何某达成赔偿协议，取得被害人何某的谅解。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人就量刑希望法庭采纳公诉机关的量刑建议的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 被告人张汉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 智 附：本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 宽处理。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0923民初778号 原告：程顺新，男，1992年9月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：丁光统，男，1967年2月7日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。 原告程顺新诉被告丁光统买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告程顺新于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，程顺新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程顺新撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告程顺新负担。 审判员  杨继珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  包振华 书记员  孙巧玲 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执729号 申请执行人：付建平，男，1980年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被执行人：黄小平，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄小平在银行的存款计人民币123325元（其中欠款121601元，申请执行费1724元，利息另计）；或提取其劳动收入123325元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 怡
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2194号原告：刘桂清，女，1961年6月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：迟继芳，女，1961年9月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：孙洪平，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住木兰县。原告刘桂清与被告迟继芳、孙洪平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂清到庭参加诉讼。被告迟继芳、孙洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂清向本院提出诉讼请求：1二被告给付原告担保替偿还的借款70800元。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月20日，二被告通过原告担保向债权人朱某借款20000元，约定月利息1.5分，约定使用期限到秋季，2016年1月1日，二被告通过原告担保向债权人李某借款30000元，约定月利息1分，约定使用期限三个月，二笔借款到期后二个债权人找到原告要求偿还借款本息，原告和债权人找二被告时发现被告孙洪平外出，被告迟继芳承诺卖房子偿还借款本息让二个债权人等等，2018年12月末债权人李某急需用钱，要求原告作为担保人偿还借款本息，2019年1月1日由原告代替二被告偿还给债权人李某本息合计40800元，2019年9月30日，由于债权人朱某急需用钱，要求原告作为担保人偿还借款本息，经过原告与债权人协商少要一部分利息，由原告代替二被告偿还给债权人朱某本息合计30000元，后经原告多次向二被告索要未果，故依法起诉。被告迟继芳、孙洪平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据A1：欠条二份。拟证明：2015年3月20日，二被告在朱某处由我担保借款20000元，并出具欠据，约定到秋还款，1.5分利息。2016年1月1日，二被告由我担保在李某处借款30000元并出具欠据。约定3个月还款，利息1分。二被告到期未还款，由我代二被告偿还。债权人把原欠据给我了。证据A2：收条二份。拟证明：我于2019年1月1日、2019年9月30日分别偿还了俩笔借款本金及利息。证据A3：证明二份。拟证明：被告孙洪平、迟继芳现下落不明，联系不上。证据A4：证人朱某出庭作证。拟证明：二被告在朱某处借款的过程及原告担保、还款的过程。证据A5：证人李某出庭作证。拟证明：二被告在李某处借款的过程及原告担保、还款的过程。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，二被告在朱某处借款20000元，并为朱某出具了一份欠据，原告为其担保，约定到秋还款。月利息1.5分，欠款到期后，二被告拒不偿还欠款。朱某向原告索要此款，原告于2019年9月30代二被告偿还欠款本息30000元。朱某为原告出具了一份收据，并将欠据交给原告。2016年1月1日，二被告在李某处借款30000元，并为李某出具了一份欠据，原告为其担保，约定月利息1分，约定使用期限三个月，欠款到期后，二被告拒不偿还欠款。李某向原告索要此款，原告于2019年1月1日代二被告偿还欠款本息40800元。李某为原告出具了一份收据，并将欠据交给原告。后经原告多次向二被告索要代偿款未果，故诉至本院。本院认为：原告提供的证据能够证实二被告分别在朱某处借款20000元、在李某处借款30000元，由原告担保，该事实成立。二被告应当偿还借款，并按约定给付利息，而二被告未予偿还，朱某、李某向原告主张承担担保责任给付借款本息，原告已先行将借款本息30000元给付朱某，借款本息40800元给付李某，给付的利息在正常的约定范围内。原告为此取得了代位求偿权，有权向二被告追偿。故原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告迟继芳、孙洪平于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂清代偿款本息合计70800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费560元，由被告迟继芳、孙洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩 文人民陪审员  赵爱成人民陪审员  崔力涛二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙丽佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10278号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：张科珍，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告张科珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告张科珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张科珍立即偿还信用卡欠款本金17991.25元，支付截止2020年4月10日的利息3242.38元，合计21233.63元；2、判令被告张科珍支付自2020年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金17991.25元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息3242.38元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告张科珍承担。事实与理由：被告于2014年2月17日向原告申请办理信用卡一张，并于2014年5月27日激活使用。截止2020年4月10日，共拖欠21233.63元，其中本金17991.25元、利息3242.38元，故提起诉讼。 被告张科珍未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告张科珍未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告张科珍向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告张科珍发放了上述信用卡。自2014年5月27日起，被告张科珍多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年4月10日，累计拖欠本金17991.25元、利息3242.38元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告张科珍向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告张科珍在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告张科珍归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告张科珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张科珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2020年4月10日的信用卡透支本金17991.25元、利息3242.38元；并从2020年4月11日起至付清之日止，以本金17991.25元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息3242.38元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告张科珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初252号原告：李长波,男,1971年8月18日出生,汉族,住枣阳市。被告:襄阳市长胜建设工程有限公司。住所地:襄阳市高新区七里河2号。法定代表人：徐富清,该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳市楚典房地产开发有限。住所地:襄阳市高新区新城路附1号。法定代表人：黄光友,该公司董事长。原告李长波诉被告襄阳市长胜建设工程有限公司、襄阳市楚典房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月23日，李长波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李长波撤诉处理。案件受理费减半收取5540元，由原告李长波负担。审 判 长  冯利国审 判 员  黄正峰人民陪审员  李建修二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵胜全
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异120号案外人：苏艳娇，女，1990年7月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：苏杰（系苏艳娇之父），男，1964年12月17日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：吴志达，男，1950年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张伟，女，1983年9月22日出生，汉族，住天津市河北区。在本院执行吴志达与张伟房屋租赁合同纠纷一案中，案外人苏艳娇于2020年6月10日对查封张伟名下宝来牌汽车（车牌号津Ｈ×××××）向本院提出书面异议，主张解除对涉案车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏艳娇称，其与张伟于2013年6月1日签订汽车买卖合同，并经天津市河北区人民法院民事判决书确认：车辆识别代号为LFV2A2155A3042913、发动机号为867298宝来牌红色小型轿车归苏艳娇所有。后一直催促张伟办理车辆产权变更手续未果，因涉案车辆已被法院查封无法办理过户手续，故向法院主张解除对涉案车辆的查封，并提交天津市河北区人民法院（2020）津0105民初231号民事判决书作为证据证明上述意见。申请执行人吴志达、被执行人张伟经本院合法传唤后，未出庭参加听证，亦未提交书面答辩及证据。本院查明，天津市河北区人民法院于2020年1月22日作出（2020）津0105民初231号民事判决书，该判决书确认：车辆识别代号为LFV2A2155A3042913、发动机号为867298宝来牌红色小型轿车归苏艳娇所有。2019年7月29日，吴志达向本院申请执行其与张伟房屋租赁合同纠纷案件，执行案号为（2019）津0101执恢216号。案件受理后本院对张伟名下涉案车辆进行查封，查封时间为2019年11月21日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，（2020）津0105民初231号民事判决书是在涉案车辆被本院查封之后做出的另案生效法律文书，故案外人苏艳娇提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人苏艳娇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 惠审判员 王 维审判员 李梦瑶二〇二〇年六月二十二日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》                                    第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李义，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李义信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李义支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,470.85元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息4,184.77元、逾期还款违约金13,053.18元；2.判令被告李义支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李义负担。事实和理由：被告李义于2008年12月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李义未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李义未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李义未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告李义拖欠信用卡本金46,470.85元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李义在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李义借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金46,470.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李义在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李义签收与否，均视为送达。被告李义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金46,470.85元；二、被告李义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，减半收取计696元，由被告李义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执292-1号 申请执行人：焦玉吉，男，生于1972年10月28日，土族，住甘肃省永靖县。 被执行人：易奋飞，男，生于1984年10月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人焦玉吉与被执行人易奋飞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢371号 申请人王斌，男，汉族，现住内蒙古自治区，个体。 被执行人斯琴格日乐，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，职工。 王斌申请执行斯琴格日乐借款合同纠纷一案，我院（2014）乌民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人斯琴格日乐应给付申请人王斌150000元，案件受理费1650元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人斯琴格日乐于2020年10月01日前全部还清。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  那日苏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4240号申请执行人侯斌，男，汉族，1967年10月21日出生，住西安市碑林区兴庆路，身份证号：XXX。被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：西安曲江新区西影路，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈磊。申请执行人侯斌与被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第444号裁决书已发生法律效力，被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的20395.04元及利息，未受偿20395.04元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4240号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十二日书记员  张进
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执207号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。统一社会信用代码91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，理事长。 委托代理人：卢瑜，该行员工。 委托代理人：李烨，该行员工。 被执行人：吴永健，男，1972年11月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：胡慧雄，男，1973年10月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与吴永健、胡慧雄金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0422民初1771号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院民事判决确定向广西藤县桂银村镇银行股份有限公司返还贷款本金2000000元及利息、迟延履行金，负担案件受理费11400元、申请执行费22514元的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院对被执行人的工商登记、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对该案已穷尽财产调查措施，并依职权对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年六月十九日 法官助理  赖治宏 书 记 员  刘江民
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1881号申请执行人杜凌，男，汉族，1979年9月12日生，住贵州省安顺市西秀区西航路地质五总队散居，身份证号：513722197909125798。被执行人张建立，男，汉族，1964年6月15日生，住贵州省安顺市西秀区体育路4号6栋1单元6号，身份证号：522501196406151613。杜凌申请执行张建立建设工程勘察合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初8189号民事调解书已经发生法律效力。按该调解书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人20万元及利息，并承担保全费、案件受理费10986元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建立银行存款人民币30万元及利息（含执行费2900元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月十六日书记员 覃昭红
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初4580号 原告：陈青战，男，1961年8月30日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明佳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：于洋，男，1988年10月27日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在审理原告陈青战诉被告于洋民间借贷纠纷一案中，原告陈青战于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈青战撤回起诉。诉讼费880元，减半收取440元，由原告陈青战承担。   审  判  员      王素梅                     二〇二〇年六月二十八日   法官助理      于继勇书  记  员      文  佳 1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢60号之一 申请执行人孙拉丁，男，1947年12月19日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人革命，男，1970年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行孙拉丁与革命买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2015）杭民初字第1378号民事调解书于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人革命给付申请执行人孙拉丁110000元及利息，并承担本案执行费1550元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日、5月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院已轮候查封被执行人革命名下房屋一套，因已被另案查封，暂无法处置。 3、本院于2020年6月22日限制被执行人革命高消费。 4、本院于2020年6月22日将被执行人革命纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 洋
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1802号   原告：刘国有，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告刘国有诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国有的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国有向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告刘国有2019年、2020年两年的承包费4281元，支付违约金8562元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地14.27亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费4281元，因被告违约应向原告支付违约金8562元，合计12843元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告刘国有作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地14.27亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费4281元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费4281元并承担违约责任，支付违约金8562元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   刘国有为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费4281元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告刘国有2019年承包费2140.5元，支付2020年承包费2140.5元，合计4281元，并以2140.5元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以2140.5元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，原告承担40元，被告承担20元。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38310号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：**，女，1965年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,857.48元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息5,013.73元，违约金21,229.28元，手续费926.76元；2.判令被告**支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告**向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告**未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告**未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告**拖欠信用卡欠款本金76,857.48元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告**在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市五华区三市街XXX号柏联广场住宅楼1016号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告**签收与否，均视为送达。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金76,857.48元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘再华，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南省蓝山县人民政府，住所地湖南省蓝山县城东路181号。 法定代表人魏和胜，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南省蓝山县自然资源局，住所地湖南省蓝山县新建路166号。 法定代表人李琼孝，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南省蓝山县毛俊镇人民政府，住所地湖南省蓝山县俊水街93号。 法定代表人唐辉，镇长。 一审第三人:湖南省蓝山县毛俊水库工程指挥部，住所地湖南省蓝山县毛俊镇。 负责人杨康，常务副指挥长。 再审申请人刘再华因诉被申请人湖南省蓝山县人民政府（以下简称蓝山县政府）、湖南省蓝山县自然资源局（以下简称蓝山县自然资源局）、湖南省蓝山县毛俊镇人民政府（以下简称毛俊镇政府）及一审第三人湖南省蓝山县毛俊水库工程指挥部（以下简称毛俊水库指挥部）房屋行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）湘行终1849号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘再华申请再审称，毛俊镇政府、毛俊水库指挥部与蓝山县自然资源局共同实施了强拆案涉房屋的行为，原审驳回对蓝山县政府、毛俊镇政府的起诉，事实认定及法律适用错误。一审认为刘再华修建案涉房屋违法，超出本案审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉《责令改正国土资源违法行为通知书》系由蓝山县自然资源局作出的。一审庭审中，蓝山县自然资源局亦承认案涉强制拆除行为是由其组织实施的。刘再华未提交证据证明毛俊镇政府、毛俊水库指挥部与蓝山县自然资源局共同组织实施了案涉拆除行为，原审认定由蓝山县自然资源局承担案涉强制拆除行为的后果，蓝山县政府与毛俊镇政府不是本案的适格被告，并依法驳回刘再华对蓝山县政府、毛俊镇政府的起诉，并无不当。《责令改正国土资源违法行为通知书》已经生效判决予以撤销，对于刘再华修建案涉房屋是否违法，应当由相关行政部门重新进行认定，一审法院在判决书中认为修建案涉房屋违法，确有不当，应予以纠正。但该部分认定并不影响本案处理结果，二审判决并无不当，本院予以维持。 综上，刘再华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘再华的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执170号 申请执行人：林森 被执行人：韦江料 申请执行人林森与被执行人韦江料民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人林森合伙款项30000元；二、承担延迟履行期间的债务利息；三、承担案件执行费353元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1985年4月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,059.28元，利息8,214.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,565.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,839.07元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,059.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,059.28元；二、被告刘媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,059.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976.48元，减半收取988.24元，由被告刘媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执502号 申请执行人：李俊亮，男，汉族，1982年3月27日出生，住址博罗县。 被执行人：孙志应，男，汉族，1981年4月30日出生，住址博罗县。 关于申请执行人李俊亮与被执行人孙志应借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）穗仲案字第686号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人孙志应偿还申请人李俊亮借款本金10万元；（二）被申请人孙志应偿还申请人李俊亮借款逾期利息（参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月19日起计算至本金清偿完毕之日止）；（三）被申请人孙志应补偿申请人李俊亮为实现上述债权所支付律师费人民币8000元；（四）本案仲裁费人民币4780元，由被申请人孙志应承担。因被执行人李俊亮至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人李俊亮发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李俊亮仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院已于2020年6月4日查封了被执行人孙志应名下车牌号为粤Ｌ×××××的海马牌车辆一台，但因车辆具体位置不详，无法对该车辆予以扣押、处置。现查明被执行人孙志应名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年5月29日对被执行人孙志应发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执502号案终结本次执行程序。 被执行人孙志应负有继续向申请执行人李俊亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理何玉明 书记员张静
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初780号原告：仇某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，该公司员工。原告仇某某与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：XXXXXX-XXXXX。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村、XX村。3、商品房坐落位置：第X幢X层XXX号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：465500元。6、付款方式：按揭。7、付款时间：2012年12月30日支付购房款235500元，其余230000元购房款通过办理按揭贷款已于2014年3月7日由银行直接支付给被告，原告的购房款已全部结清。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、延期交房补偿款：《延期交房协议》中承诺于2020年3月5日之前支付85382元的50%。未按照约定支付补偿款的，按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金赔付延期交房违约金。11、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条和第九条的约定，以原告实际交付的购房款465500元为基数，从2014年1月1日起至实际交房之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房违约金（暂从2014年1月1日起计算至2020年3月31日为209418.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。12、被告辩称，1、认可原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。2、原告与被告签订《延期交房协议》，因疫情导致被告没有按时支付原告补偿款，且已向业主发出公告进行说明，将该款延期至2020年5月5日兑现。后来因为原告起诉就没有兑现，但是只要原告同意支付，被告随时都可以兑现。13、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同、收款收据，承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效出现中断。法院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。原、被告双方签订的《延期交房补偿协议》明确约定了补偿款给付时间，但被告未按照约定给付，应以《延期交房协议》中约定的按照《商品房买卖合同》日万分之二计算延期交房违约金，但应分段计算。被告以新冠肺炎导致其没有按期向原告兑现延期补偿款理由不充分，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告仇某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告仇某某支付违约金（以235500元为基数按照日万分之二的标准从2014年1月1日起计算至实际交房之日止，以230000元为基数按照日万分之二的标准从2014年3月8日起计算至实际交房之日止）；三、驳回原告仇某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，减半收取2220.5元，由被告陕西亿联置业有限公司负担2200元，原告仇某某负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年六月十九日书记员  杨 帆附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35554号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾松，男，1974年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告曾松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告曾松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾松归还余欠贷款本金人民币147,335.50元(以下均为人民币币种)；2.被告曾松依约支付计算至2020年5月18日的贷款利息5,944.49元；3.被告曾松依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告曾松负担。事实和理由：2019年6月3日，原告华晨公司与被告曾松签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告曾松为购车向原告华晨公司借款160,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告曾松自2020年1月12日起未依约归还贷款本息。被告曾松未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告曾松之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.东亚银行交易凭证，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年5月18日被告曾松的还款情况。被告曾松未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月3日，原告华晨公司与被告曾松签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告曾松为购车向原告华晨公司借款160,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3,397.95元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.98%，客户利率为9.98%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告曾松之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告曾松在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告曾松应及时告知受诉法院；如被告曾松提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告曾松将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告曾松自2020年1月12日起未按约支付贷款本息，至2020年5月18日，被告曾松共计拖欠原告华晨公司贷款本金147,335.50元、利息5,944.49元。另查，被告曾松在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省遵义市余庆县白泥镇提香河畔二小区17栋102号。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告曾松签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告曾松未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告曾松归还余欠贷款本金147,335.50元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告曾松签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾松确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告曾松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾松应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金147,335.50元；二、被告曾松应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年5月18日的到期利息5,944.49元；三、被告曾松应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金147,335.50元为基数、按年利率14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,365元，减半收取计1,682.50元，由被告曾松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监32号 申请执行人：江海涛，男，1975年8月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：闫海金，男，1970年2月19日出生，汉族，现住邯郸市。 申请执行人江海涛与被执行人闫海金民间借贷纠纷一案，河北省磁县人民法院于2017年5月4日作出（2016）冀0427民初2027号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省磁县人民法院申请执行，于2017年7月27日立案执行，案号为（2017）冀0427执645号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省磁县人民法院于2017年5月4日作出（2016）冀0427民初2027号民事判决书执行一案，指令邯郸市复兴区人民法院执行。 邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年六月一日 书记员  吴雪凝
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申57号 再审申请人（原审被告）：江苏百盛酒店管理有限公司容湖分公司。 负责人：孙明艳，经理。 委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻晓东，公司员工。 被申请人（原审原告）：袁顺平，男，1973年1月18日生，汉族，住靖江市。 再审申请人江苏百盛酒店管理有限公司容湖分公司（以下简称百盛容湖分公司）因与被申请人袁顺平餐饮服务合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初5014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百盛容湖分公司申请再审称，一、原判决认定事实错误，彭聪原任西餐厅经理，而不是大堂经理。二、原判决认定身份关系错误，将彭聪两次转账身份关系混为一谈。如果说彭聪第一次是以申请人名义“执行其工作任务”，那么第二次是为被申请人办事，是被申请人的代理人，因此，第二次办卡的事情系被申请人与彭聪之间的事，与申请人无关。原审判决认定事实和双方关系错误，请求法院改判申请人不承担责任，本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为：关于彭聪身份问题，被申请人袁顺平在原审中陈述彭聪系申请人百盛容湖分公司的大堂经理，百盛容湖分公司称彭聪系其公司的西餐厅部门主管，但并未提供相应证据证实其西餐厅部门主管身份，故原审认定彭聪系百盛容湖分公司的大堂经理并无不当。关于案涉8000元充值办卡活动中彭聪身份认定问题，袁顺平在通过转账给彭聪10000元后成功办理了10500元的充值卡，故其有理由相信彭聪具有收款办卡的权力，且百盛容湖分公司亦承认彭聪的职权范围包含上述权力。袁顺平在彭聪告知其公司有充值8000元办理10000元的充值卡后，将8000元款项转给彭聪，就是基于其认为彭聪是代表百盛容湖分公司从事办卡业务，故原审认定案涉8000元充值办卡活动中彭聪系执行百盛容湖分公司的工作任务并无不当。综上，百盛容湖分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏百盛酒店管理有限公司容湖分公司的再审申请。 审判长  陈富贵 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 静
民 事 裁 定 书                     （2020）内0223民初708号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告康玲，女,1970年6月10日出生,现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄23栋2单元504室。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告康玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。      审 判 员王   雯                   二〇二〇年六月八日 书 记员 张 晓 宇     附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初617号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吕思庆，男，1998年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省东平县；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人吕思庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年5月13日20时许，被告人吕思庆醉酒后驾驶蓝色无号牌无品牌三轮摩托车，在北京市丰台区京良路陈留路园一里与李媛芳驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生事故，致两车损坏。经鉴定，吕思庆血液酒精含量为194.8mg/100ml。经认定，吕思庆负事故全部责任。被告人吕思庆于2020年5月13日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕思庆醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故负事故全责，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人吕思庆拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人吕思庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕思庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吕思庆犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕思庆醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人吕思庆到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人吕思庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年9月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年六月三日书记员  徐丽玲