内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终736号上诉人(原审原告)：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村一组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：陈国文，组长。上诉人（原审原告）：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村二组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：张志广，组长。上诉人（原审原告）：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村三组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：纪明，组长。上诉人（原审原告）：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村四组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：王林，组长。上诉人（原审原告）：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村五组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：王国瑞，组长。五上诉人共同的委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。五上诉人共同的委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。法定代表人：于艳辉，主任。被上诉人（原审被告）：张振军，男，1972年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。上诉人赤峰市松山区太平地镇碱洼子村一组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村二组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村三组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村四组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村五组因与被上诉人赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会（以下简称碱洼子村委会）、张振军确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初8546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。五上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人张振军的两份合同是同一块地，并非有两块承包地。一审法院仅凭被上诉人提交的碱洼子村民代表会议记录的复印件认定“2006年6月25日碱洼子村召开村民代表会议讨论涉案土地对外承包事宜与会村民代表一致同意对外发包并在会议记录上签字确认”是错误的。村民代表是否开会，是否由真实村民代表签字？村委会并不认可有村委会记录，政府的批复、备案均以村民代表会议的真实性为前提，故根据村民委员会组织法及合同法的规定，应当认定合同无效。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人碱洼子村委会认可五上诉人的上诉意见。被上诉人张振军答辩服判。五上诉人向一审法院起诉请求：1.要求确认二被告于2007年11月10日签订的两份土地承包合同无效；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2007年11月10日，被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员与被告张振军签订土地承包合同2份，双方约定将赤峰市松山区太平地镇碱洼子村集体所有2995亩土地承包给张振军，承包期限30年，自2008年1月1日起至2037年12月31日止，承包费为1182000元。2006年9月20日，张振军向赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员支付承包费600000元；2010年12月30日，张振军支付剩余承包费582000元；合计1182000元。另查明，2006年6月25日，赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员召开村民代表会议讨论涉案土地对外承包事宜，与会村民代表一致同意对外发包并在会议记录上签字确认。太平地镇政府作出赤松太（2006）字第18号文件，批复同意了关于涉案土地对外发包事宜。一审法院认为：被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员与被告张振军签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。庭审中，五原告称涉案土地承包合同未经民主议定程序审议损害村民利益，应认定为无效合同，但未提交证据予以证明，且根据被告张振军提交的被告张振军提交的碱洼子村民代表会议记录、太平地镇政府赤松太（2006）字第18号文件、现金支出凭单等证据，能够证明涉案土地承包合同已经民主议定程序审议并通过，亦经政府审批备案，故被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员发包程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回五原告的诉讼请求。二审中，五上诉人为证实上诉请求成立，提交被上诉人碱洼子村委会出具的情况说明一份，证明2007年11月7日碱洼子村委会与张振军签订的两份承包合同系同一块土地。证据二、询问笔录九份，证明2006年碱洼子村委会从未召开村民代表会议讨论案涉土地对外发包的事宜。同时证明村民代表会议记录中的签名并非都属于村民代表，实际村民代表并未达到村民代表的三分之二。被上诉人碱洼子村委会对情况说明无异议，确实是村委会出具的。对询问笔录有异议，当时的村民代表都有谁，我并不知情。被上诉人张振军对碱洼子村委会出具的证明有异议，与本案合同效力纠纷无关，认可承包耕地1225亩。对询问笔录有异议，不符合证据的形式要件。五上诉人申请证人张某、李某出庭证实，被上诉人张振军承包的土地，虽然召开了村民代表大会，村民代表共17人，参会的村民代表10人，人数未超过代表人数的三分之二。五上诉人对二位证人证言无异议。被上诉人碱洼子村委会对证人证言无异议。被上诉人张振军对证人证言有异议，与事实不符，二位证人均作为村民代表签字了。本院经审查认为，被上诉人碱洼子村委会对情况说明无异议，被上诉人张振军亦认可两份承包合同为一块土地，承包亩数为1225亩，故本院对该证据予以采信。被上诉人碱洼子村委会、张振军对询问笔录有异议，且证人未出庭接受当事人的质询，亦无其他证据予以佐证，故本院对询问笔录不予采信。碱洼子村委会虽对证人张某、李某的证言无异议，但两位证人均不能证明村民代表的总人数为17人，故本院对该两位证人证言不予采信。根据上述证据本院二审查明，2007年11月10日，被上诉人赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会与被上诉人张振军签订土地承包合同2份，约定将赤峰市松山区太平地镇碱洼子村集体所有的1225亩土地承包给张振军，承包期限30年。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人碱洼子村委会认可收到了被上诉人张振军缴纳的土地承包费，村里账目有记载，2006年的村民代表会议记录已经找不到了。该事实有被上诉人碱洼子村委会在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被上诉人碱洼子村委会与被上诉人张振军签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，被上诉人张振军提供了村民代表会议记录、赤峰市松山区太平地镇人民政府赤峰太政发（2006）18号文件、现金支出凭单等证据，证明碱洼子村委会与其签订《土地承包合同》经过村民代表会议讨论决定，并经人民政府审批备案，未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的民主议定原则。五上诉人主张村民代表会议表决未达到法定人数，但其提交的证据不足以证实该主张成立，而且被上诉人张振军按土地承包合同约定交纳了土地承包费，被上诉人碱洼子村委会对该事实亦予以认可，合同自2007年履行至今，五上诉人从未对合同效力提出异议，现以违反民主议定原则为由主张合同无效有碍交易的稳定性和安全性。因此，五上诉人关于《土地承包合同》违反民主议定原则故而承包合同无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰市松山区太平地镇碱洼子村一组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村二组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村三组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村四组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赤峰市松山区太平地镇碱洼子村一组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村二组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村三组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村四组、赤峰市松山区太平地镇碱洼子村五组负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年六月十一日书记员 刘雨杭