广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初719号 原告：蒙爱琼，女，1977年2月15日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所执业律师。 被告：黄秋业，男，1985年3月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄志敏，广西帮达律师事务所执业律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年3月23日 开庭日期：2020年4月20日、2020年5月7日 蒙爱琼诉讼请求：1.判令黄秋业归还蒙爱琼借款本金174500元；2.判令黄秋业支付蒙爱琼利息（利息以174500元为基数，按年利率6%计，从2020年3月23日起至实际清偿之日止）；3.判令黄秋业负担全部诉讼费。事实和理由：2017年3月，蒙爱琼与黄秋业开始认识。之后，黄秋业多次向蒙爱琼借款。具体事实如下：一、2018年6月，黄秋业为了与其前妻离婚，向蒙爱琼提出借款，蒙爱琼同意出借，双方约定用原告名下信用卡在绑定被告名下建行账号62×××07的POS机刷卡的方式交付借款本金，当年6月21日、6月22日，原告先后四次用其名下卡号为62×××81的工行信用卡在绑定被告名下建行账号62×××07的POS机刷卡，刷卡金额分别为13700元、11054元、15800元、15700元，合计56254元。被告收到借款后，原告要求被告开具借条，被告起初不愿意。原告提出只需开具借款金额为50000元的借条后，被告才开具借条给原告。二、2018年8月，被告向原告提出借款80000元的请求，原告同意出借并于同年8月25日从其名下建行账号62×××18转账80000元到被告名下建行账号62×××07。三、2018年9月17日，被告向原告提出借款10000元用于支付租金，原告表示同意借款并于当天从其名下建行账号62×××18转账10000元到被告名下建行账号62×××07。四、2018年11月3日，被告又向原告提出借款20000元，声称用于偿还其所欠高利贷，原告表示同意借款并于当天从其名下广西崇左桂南农村商业银行账号14×××18转账20000元到被告名下账号62×××33。五、2018年11月4日，被告又向原告提出借款8000元，声称用于退还客户押金，原告表示同意借款并于当天从其名下广西崇左桂南农村商业银行账号14×××18转账8000元到被告名下账号62×××33。六、2018年11月4日，被告又向原告提出借款6500元，用于办理其别克君越小汽车注销抵押手续，原告表示同意借款，遂于当天从其名下广西崇左桂南农村商业银行账号14×××18转账6000元到被告名下建行账号62×××07，另外现金交付500元给被告。 被告向原告借款共计174500元，原告多次催促被告归还，但被告至今分文未还。原告为了维护自己合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 黄秋业答辩意见：一、被告与原告之间没有借款的合意。2018年6月22日，被告开具的借条是在原告以自杀相威胁，强迫被告开具的，并不是被告的真实意思表示，同时，原告也没有实际支付借款。原告诉称，2018年6月21、22日，先后用被告建行账号62×××07的POS机刷卡的56254元，不是借款，而是原告借用被告的POS机刷卡套现，被告于6月21日、25日向原告转账56336元（扣除手续费后），不存在原告支付借款的事实。二、原告诉称的二至六所谓的借款，不符合事实。理由是：2018年8月至11月期间，被告与原告是夫妻关系，共同经营汽车出租、租赁业务。原告诉称的这部分账户款项的来往实际是正常家庭经营活动，双方也没有对夫妻财产进行约定，不存在借款的合意。因此，原告所主张的民间借贷关系没有事实和法律依据。三、从2017年6月5日至2019年10月1日，被告向原告账户转账共160多笔，金额高达170多万元，从这些事实可以看出，被告与原告不存在民间借贷关系，而是存在合伙关系和婚姻关系，如果发生纠纷应当按照合伙纠纷或者离婚后财产纠纷进行处理。 综上所述，被告认为原、被告之间不存在借款合意，不存在借款的事实，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2017年3月，黄秋业与蒙爱琼相互认识。2017年6月开始，蒙爱琼与黄秋业及黄秋业的妻子黄海艳合伙购买车辆用于出租，合伙期间，黄秋业与蒙爱琼双方因合伙相互有多次款项来往。2018年6月22日，黄秋业出具载明“黄秋业跟蒙爱琼借钱的人于2018年6月22日经过手机转账借款人民币50000元整。”的借条给蒙爱琼收执，但蒙爱琼提供其信用卡（卡号62×××81）交易明细记载2018年6月21日和2018年6月22日的内容没有产生支付50000元的记录。黄秋业与蒙爱琼双方在合伙过程中产生了感情，并于黄秋业与黄海艳离婚后，双方在崇左市江州区那隆镇同居生活，2018年9月13日登记结婚。2018年12月20日，蒙爱琼与黄秋业协议登记离婚，但离婚后双方仍一起同居生活，2019年2月3日晚，黄海艳带着孩子到蒙爱琼的居住地找黄秋业，为此，蒙爱琼与黄秋业发生争执，后蒙爱琼叫黄秋业在《借条》的下方写上：“本人用皮卡车抵押给蒙爱琼，桂Ｆ×××××车代号LGWLBD193GB011429,如不还车由蒙爱琼除理。如不还明天过户。2月3日”。蒙爱琼与黄秋业均没有提供离婚协议书，无法查明双方对财产的处理意见，也没有提供关于合伙是否清算终止的相关证据。 本院意见：出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款凭据，则仅能证明双方达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。而如果出借人仅能提供钱款交付的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，则不能证明双方存在借款合同关系并据此主张借款人归还借款。结合本案，蒙爱琼的陈述及其提供的《借条》，虽有黄秋业出具的《借条》，但按照《借条》载明的内容，蒙爱琼应对《借条》载明的金额50000元借款实际交付的事实加以证明，由于蒙爱琼没有就手机转账借款人民币50000元的事实提供证据，提供的信用卡刷卡记录金额也与所借款金额不符，且在合伙期间双方有多次的款项来往，无法证实借款已实际交付，因此，对于蒙爱琼以借条主张的债务，本院不予以认定。对于蒙爱琼主张的其余借款124500元，虽提供款项来往的证据，但其不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意。为此，蒙爱琼应承担举证不能的不利后果。蒙爱琼如有证据证实其与黄秋业因其他行为形成债权债务关系的，可以另行依法处理。综合上述，蒙爱琼以借条及有钱款来往而主张与黄秋业存在民间借贷关系，因没有证据证明借条载明的50000元有实际交付借款的事实及双方有124500元借贷合意的证据，其主张不符合民间借贷法律关系的构成要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定进行判决。 判决主文：驳回蒙爱琼的诉讼请求。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费3790元，因适用简易程序减半收取计1895元，由蒙爱琼负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄 军 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李抒婷 书 记 员  黄海冰 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。