四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6018号 上诉人（原审被告)：四川晶品装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路222号2幢1层4B号。 法定代表人：邓虎，职务不详。 被上诉人（原审原告）：李代荣，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郫县犀浦镇玉蓉美美容店，经营场所：四川省成都市郫都区犀浦镇兴业步行街51号1栋1-2层11号。 经营者：盛忠蓉，女，1968年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：盛忠蓉，女，1968年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 上诉人四川晶品装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人李代荣、郫县犀浦镇玉蓉美美容店（以下简称美容店）、盛忠蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 装饰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回李代荣的诉讼请求，改判由美容店、盛忠蓉共同承担；2.本案一审、二审诉讼费用由李代荣、美容店、盛忠蓉承担。事实和理由：1.装饰公司并没有以公司的名义与美容店就木工装饰装修的承揽事项及费用进行约定，美容店装修的所有材料由其自己负责，李代荣负责做工听从盛忠蓉的安排，所有的木工装饰装修工钱归李代荣所有，其每天的劳动报酬不是一审法院认定的就双方达成默契按市场价格与装饰公司进行结算。2.一审法院查明事实与案件客观事实不相符，装饰公司不是本案的适格的赔偿义务人，装饰公司与李代荣之间没有形成雇佣关系，李代荣同美容店、盛忠蓉之间形成了承揽合同关系，其是在为美容店提供劳务的过程中受伤，装饰公司不应承担赔偿责任。3.四川华西法医学鉴定中心无法进行鉴定的情形下又提供一份鉴定，装饰公司在对此鉴定的真实性、关联性持有异议的情况下向一审法院提出重新鉴定请求，一审法院驳回了该请求，对李代荣提供的八级伤残鉴定的认定事实不清。4.一审法院应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定来认定李代荣对其受伤是否存在过错，在没有认定李代荣有重大过错存在的情况下判决由装饰公司承担全部责任属于法律适用错误。5.对一审法院除误工费和精神损害抚慰金以外的各项赔偿费用的认定均有异议。 李代荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.装饰公司应对李代荣在从事雇佣工作中受伤承担赔偿责任。2.一审判决后李代荣在与装饰公司法定代表人邓虎协商具体赔偿金额的沟通不影响一审判决，李代荣在本次受伤前左眼没有疾病且长期从事木工工作技术娴熟，在本次受雇提供劳务中受伤其自身不存在任何过错。装饰公司没有提供任何能够证明李代荣受伤前左眼有疾病或受伤存在重大过错的证据，一审判决由装饰公司承担赔偿责任正确。 美容店、盛忠蓉辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，美容店及盛忠蓉未直接向李代荣支付过费用，两者之间未形成管理与被管理的事实。2.美容店在找到一家有资质的装修公司的情况下再单独雇佣木工自行管理和安排不符合常理，不应由美容店、盛忠蓉承担责任。 李代荣向一审法院起诉请求：1.判决装饰公司、美容店、盛忠蓉连带赔偿李代荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、计算损害抚慰金等共计532638.54元；2.诉讼费用由装饰公司、美容店、盛忠蓉承担。一审庭审过程中，李代荣明确：上述赔偿金额变更为281979.41元。 一审法院认定事实：装饰公司承包了位于犀浦兴业步行巷51号的“美容美发养生会所罗丽芬美容连锁策略加盟店28002店”的装修工程，装饰公司的经营范围：建筑装修装饰工程、房屋建筑工程、消防设施工程等。后装饰公司的法定代表人邓虎找到李代荣自带部分劳动工具做木工装修,劳动报酬双方达成默契按照市场价格与装饰公司法定代表人邓虎进行结算。2016年4月24日，李代荣在打气枪时，枪钉反弹致李代荣左眼受伤，美容店的邱老板将李代荣送往四川省人民医院治疗，装饰公司法定代表人邓虎向医院支付了5000元医疗费用，该费用李代荣在起诉时未予扣除。美容店经营者盛忠蓉的老公丘玉林为李代荣向医院支付了部分医疗费用，一审庭审中，盛忠蓉明确其老公支付的上述费用在本案中不作处理，他们与李代荣另行协商处理。 一审另查明，李代荣因本案受伤，于2016年4月24日-2016年5月5日，在四川省人民医院住院治疗，实际住院11天,医嘱休息一个月；2017年5月19日-5月27日，在四川省人民医院住院治疗，实际住院8天，医嘱休息三个月；2017年6月18日-6月23日，在四川省人民医院住院治疗，实际住院5天。李代荣为此支付医疗费共计23322元（28322元-装饰公司已向医院支付的5000元）。 一审再查明，2019年1月16日，李代荣向成都联合司法鉴定中心申请对李代荣受伤的伤残等级进行鉴定。2019年1月23日，成都联合司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李代荣之伤残等级评定为八级。李代荣为此支付鉴定费、检查费共计1821元。 一审法院认为，公民的人身权利应依法进行保护。李代荣在提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定,雇主装饰公司应当对李代荣的损害承担赔偿责任。装饰公司具有房屋装饰的资质，同时，李代荣未提供证据证实本案系安全生产事故，美容店知道或应当知道装饰公司没有安全生产条件，也未证实李代荣受伤是由于装饰公司没有安全生产条件造成的。综上，李代荣要求美容店、盛忠蓉承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 本案中，李代荣应获得的赔偿项目及标准为：医疗费23322元、误工费27014元（建筑业50725元/年÷12月÷21.75天/月×139天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、残疾赔偿金199296元（33216元/年×20年×30%）、鉴定及检查费1821元、交通费500元（一审法院酌定）、精神损害抚慰金10000元（一审法院酌定），以上共计262673元。护理费因没有医院需要护理的医嘱，故一审法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决：一、装饰公司在判决生效之日起十日内支付李代荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定及检查费、交通费、精神损害抚慰金共计262673元。二、驳回李代荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由装饰公司负担。 本院二审期间，装饰公司向本院提交了以下证据：证据1.录音光盘，拟证明李代荣也认为案件事实未查清，其在美容店从事的木工装修装饰工作不是装饰公司承揽的工程。证据2.仲裁庭审笔录复印件，拟证明李代荣与装饰公司不存在劳动关系。对以上证据，本院组织各方进行了质证，李代荣质证认为：对证据1三性均不予认可，基于双方有调解的意愿作出的陈述不能作为证据使用。证据2没有盖仲裁委的档案章，其真实性不能核实，也不能达到其证明目的。美容店、盛忠蓉质证认为：对证据1三性不予认可。对证据2真实性、关联性不予认可，仲裁裁决是就劳动关系相关事宜进行裁决。对以上证据，本院作如下认证：对证据1，该证据系装饰公司法定代表人邓虎与他人谈话录音，即使谈话对象为李代荣，双方也仅为就李代荣受伤后的赔偿事宜进行协商，该证据并不足以否定李代荣与装饰公司之间的雇佣关系。对证据2，该证据仅能反映李代荣就其与装饰公司是否存在劳动合同关系申请仲裁的过程。 二审经审理查明，2016年4月24日12时31分，美容店经营者盛忠蓉向装饰公司法定代表人邓虎转款5000元。李代荣在四川省人民医院的《住院病案首页》显示，李代荣于2016年4月24日12时40分入院治疗。二审中，装饰公司陈述，该款项系美容店支付的李代荣的医疗费；美容店陈述，该款项系美容店向装饰公司支付的装修款项。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：各当事人之间的法律关系及李代荣受伤所致损失的责任分担；一审认定的各项损失是否适当。 关于各当事人之间的法律关系及李代荣受伤所致损失的责任分担。李代荣受伤后，曾于2018年向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系。成金劳人仲委裁字[2018]第15号仲裁裁决认定装饰公司承包了美容店的装修工程，找到李代荣自带部分劳动工具进行木工装修工作，李代荣与装饰公司之间系临时雇佣关系，据此驳回李代荣的仲裁请求。仲裁裁决作出后，李代荣与装饰公司均未提起诉讼，仲裁裁决书发生法律效力。因此，装饰公司、李代荣、美容店之间的法律关系已由生效的法律文书予以确认，且装饰公司提交的证据不足以推翻该裁决所确认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，本院对以上事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇主应对雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，装饰公司作为雇主，应对李代荣在雇佣活动中所受伤害承担损害赔偿责任。美容店将工程发包给具有装饰资质的装饰公司，不应再行承担连带赔偿责任。即便美容店经营者曾于事故发生后向装饰公司法定代表人转款，因装饰公司与美容店之间本具有承包合同关系，不能就此认定美容店认可由其承担损害赔偿责任。李代荣系因枪钉反弹致其受伤，现有证据并不反映李代荣在对其自身受伤存在过错，不应就此减轻雇主应承担的损害赔偿责任。一审法院就各方当事人之间的法律关系及李代荣受伤所致损失的责任承担所作认定事实清楚，法律适用正确。 关于一审法院认定的各项损失是否适当。因本案二审审理中，装饰公司明确对一审确定的李代荣的误工费、精神损害抚慰金的金额无异议，本院予以确认。关于医疗费、住院伙食补助费，有住院病历、出院病情诊断证明医疗费发票在案对李代荣因受伤所支付的医疗费金额和住院天数予以证实，装饰公司并未提交证据证明以上证据与李代荣在雇佣活动中所受伤害无关。关于残疾赔偿金、鉴定费、检查费，四川华西法医学鉴定中心退回委托系由于鉴定材料不全，成都联合司法鉴定中心所做的伤残等级鉴定系有鉴定资质的单位出具的鉴定结论，应予采信，由此产生的鉴定费和检查费，应属于李代荣因受伤所致损失的范畴。事故发生于城镇，各方到庭陈述亦认可李代荣长期在城镇从事木工工作，应以城镇居民标准确认残疾赔偿金。关于交通费，李代荣受伤后需要往返医院进行治疗，由此产生交通费用，一审认定并无不妥。综上，一审认定的各项损失计算正确，本院予以确认。 综上所述，装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4563元，由四川晶品装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪