湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初244号原告：鲍银忠，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：庞金汇，浙江舜联律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。被告：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市高新技术开发区孝汉大道59号。统一社会信用代码：91420900767404051U。法定代表人：李能，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧林，湖北竟弘律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李能，男，1950年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李慧林，湖北竟弘律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告鲍银忠诉被告湖北惠维科技股份有限公司（以下简称惠维公司）、李能股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李雅娜独任审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲍银忠的委托诉讼代理人朱俊杰，被告惠维公司、李能的委托诉讼代理人李慧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍银忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同支付回购款90万元并以90万元为基数按年利率8%支付自2016年12月28日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告惠维公司、被告李能先后签订《投资协议》、《补充协议》各一份。《投资协议》约定：被告惠维公司为增资扩股发行股票，发行价格为每股3元，原告认购30万股，合计投资90万元；原告在支付认股款后，被告惠维公司出具相应的股权证作为未来确权依据。《补充协议》约定：本次增资完成后，两年内（2018年10月前）被告惠维公司未能于“新三板”挂牌或IP0上市的，原告可以选择要求两被告对其股份进行回购或者继续持有公司股份，若原告选择回购，被告除支付回购款外，还必须支付原告每年不低于百分之八的回购款利息。利息起息日由原告付款被告实际到账时间开始计算，计算至回购方实际支付回购款项之日止。2016年12月28日，原告支付投资款90万元，并于同日取得被告惠维公司签发的《股权证》一份，载明原告持有被告惠维公司股份30万股。但是，被告惠维公司并未能在2018年10月挂牌上市。2019年1月起，原告多次向被告惠维公司管理层李婕女士提出回购，要求回收投资款。李婕女士称会发来协议，但无下文。2019年11月8日，原告又通过律师向两被告发出再次回购的通知函，但两被告仍无回应。综上所述，原告认为：原告与两被告签订的《投资协议》和《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效。原告依约出资认购股份，被告惠维公司未能按约定承诺期限挂牌上市，原告根据协议约定要求被告回购退款，合理有据。两被告拒不履行回购义务已构成违约，损害了原告的合法权益。为切实维护原告自身合法权益，特具状起诉，恳请法院依法支持。被告惠维公司、被告李能辩称，1、原告投资90万元是为了购买被告惠维公司的股份，进行股权投资，而非购买拟上市公司可转化股份的债权，进行债权投资。2、被告惠维公司未完成减资程序，原告请求被告惠维公司回购其股权将严重损害其全体债权人的利益。3、被告李能在投资相关文件上签字是基于其作为被告惠维公司法定代表人的身份作出的职务行为，其法律后果应由被告惠维公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的所有证据，两被告均对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告要求回购股权不符合《公司法》关于股权回购的规定。本院对原告提供的全部证据予以采信。对于被告提交的企业信用报告，原告认为其真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，同时恰恰证明被告惠维公司没有将原告的股东身份在工商部门进行变更，原告的此次股权投资是用于转换拟上市公司发行的可转换为股权的公司债券。本院认为该证据只能证明被告惠维公司的股东登记及各自的认缴出资情况，不能证明本案中原告向被告惠维公司出资的性质，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告鲍银忠与被告惠维公司、被告李能先后签订《投资协议》、《补充协议》各一份。《投资协议》约定：被告惠维公司为增资扩股发行股票，发行价格为每股3元，原告认购30万股，合计投资90万元；原告在支付认股款后，被告惠维公司出具相应的股权证作为未来确权依据。《补充协议》约定：本次增资完成后，两年内（2018年10月前）被告惠维公司未能于“新三板”挂牌或IP0上市的，原告可以选择要求两被告对其股份进行回购或者继续持有公司股份，若原告选择回购，两被告必须支付回购款，被告惠维公司还必须支付原告年化不低于百分之八的回购款利息。利息起息日由原告付款被告实际到账时间开始计算，计算至回购方实际支付回购款项之日止。2016年12月28日，原告向被告支付投资款90万元，并取得被告惠维公司签发的《股权证》一份，载明原告持有被告惠维公司股份30万股。后被告惠维公司未能在2018年10月挂牌上市。2019年1月起，原告多次要求两被告回购投资款及支付利息，但两被告拒不支付。本院认为，原告鲍银忠、被告惠维公司、被告李能三方签订的《投资协议》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，上述两协议成立并合法有效。根据双方当事人提交的证据材料及庭审陈述两协议约定的内容，被告惠维公司未在“新三板”上市的，原告有权要求被告惠维公司和被告李能对其股份进行回购，被告惠维公司除支付回购款外还必须支付原告年化不低于百分之八的回购款利息，利息起息日由原告付款被告实际到账时间开始计算，计算至回购方实际支付回购款项之日止。被告惠维公司在约定时间内未能上市，按照两协议的约定，被告惠维公司、被告李能应当返还回购款，被告惠维公司应当支付回购款利息。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告惠维公司、被告李能辩称，原告投资90万元是为了购买被告惠维公司的股份，进行股权投资，而非购买拟上市公司可转化股份的债权。但被告惠维公司未将原告作为该公司的股东在工商部门进行变更登记，原告也未享有该公司股东的任何权益，结合两协议的约定内容，原告在本案中的股权投资实际为用于转换拟上市公司发行的股权的公司债券，而非进行股权投资，故两被告的答辩理由不能成立。被告惠维公司、被告李能辩称被告李能在投资相关文件上签字是基于其作为被告惠维公司法定代表人的身份作出的职务行为，其法律后果应由被告惠维公司承担。但根据原告鲍银忠、被告惠维公司、被告李能三方签订的《补充协议》约定，原告可以选择要求被告惠维公司、被告李能对其股份进行回购，被告惠维公司、被告李能在收到原告书面申请三个月之内回购原告所持有的股权，故本院认为原告要求两被告共同支付回购款的诉讼请求符合三方约定，依法应予以支持，对被告惠维公司、被告李能的答辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北惠维科技股份有限公司、被告李能向原告鲍银忠返还投资款90万元；二、被告湖北惠维科技股份有限公司向原告鲍银忠支付投资款利息（该利息以90万为基数，按年利率8%自2016年12月28日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告鲍银忠其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14842元，由被告湖北惠维科技股份有限公司、李能负担11874元（此款于本判决生效之日起十日内由被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告），原告鲍银忠负担2968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年六月三日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。