wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终55号原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁小平，男，1970年9月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，住湖南省桂阳县。2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年6月13日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准,由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人邹永建，安徽会峰律师事务所律师。辩护人彭成龙，安徽会峰律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控被告人袁小平犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖1103刑初288号刑事判决。宣判后，袁小平不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。安徽省滁州市人民检察院指派检察员李光山、李元飞出庭履行职务，袁小平及其辩护人邹永建、彭成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审法院审理查明：1、2019年5月7日凌晨，被告人袁小平至安徽省滁州市南谯区丰乐大道奔驰4S店，撬开财务室内的保险柜，窃得现金21521元、面值不等中国石化加油储值卡共42张（面值共计20400元）。2、2019年5月7日凌晨，被告人袁小平至滁州市丰乐大道别克4S店，撬开财务室内的保险柜，窃得现金4700元。3、2019年5月4日凌晨,被告人袁小平至安徽省马鞍山市经济开发区别克4S店，撬开保险柜，窃得现金64800元和5张价值京东购物卡价值共计3200元。4、2018年8月22日凌晨，被告人袁小平至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建大街新华书店，撬开一楼门市收银台钱箱，窃取财物，后来至三楼财务室，撬开保险柜，盗窃财物。另查明：公安机关从被告人袁小平的暂住地提取人民币154000.1元、挎包1个、中石化储值卡42张（价值20400元）、京东E卡5张（价值3200元）、中国石油储值卡59张（价值8800元）；公安机关从被告人袁小平处扣押撬棍9根、钢管2根、起子6把、钳子1把、老虎钳1把、锤子1把、切割机1个、头盔1个、手电筒2个、工具包1个、银行卡29张、手套7副、口罩6副、衣服26件、衣服一套（蓝色劳保上衣、蓝色裤子、裤腿带黄白条纹、米色帽子）、挡风被1个、被子1床、被单1床、手提包1个、摩托车1辆、钥匙1串、手机1部、鞋子3双（女式）。原审法院根据受害人陈述、证人证言以及鉴定意见等书证确认上述事实后认为：被告人袁小平以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人袁小平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、扣押的犯罪工具予以没收，查获的赃款、赃物发还被害人。袁小平上诉提出：其没有到过滁州、马鞍山等案发地点，也没有实施过盗窃行为。其辩护人提出：公安机关勘验现场时的见证人不符合法律规定，勘验笔录不能作为证据使用。出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原判认定袁小平犯盗窃罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，袁小平及其辩护人在二审期间未能提出足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。对于袁小平提出没有到过案发现场实施盗窃行为的上诉理由。经查，原判认定袁小平实施的四起盗窃犯罪中，首先，受害人报案及时，案发自然；其次，被盗的三处现场提取到袁小平DNA，另一处被盗的京东购物卡等赃物在袁小平的住处被查获；再次，对袁小平使用的手机对应基站位置分析，能够证实袁小平在案发时到过案发地点；同时，在袁小平住处扣押的老虎钳等作案工具上提取了袁小平的DNA。上述证据相互印证，足以证实袁小平实施盗窃犯罪的事实。据此，对袁小平提出没有实施盗窃犯罪的上诉理由本院不予采纳。对于辩护人提出见证人不符合法律规定的意见。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中规定了“与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人”等不能担任见证人的情形，但现有证据不足以认定本案的见证人违反了法律的强制性规定。据此，对辩护人的此节意见本院不予采纳。本院认为：原判认定上诉人袁小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据袁小平所犯罪行的社会危害程度及认罪态度等对其所做的刑罚正确。对检察机关提出维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇二〇年六月十一日书记员 宋秋月附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执493号   申请执行人：杨佰明，男，1998年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市。   被执行人：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省。   申请执行人杨佰明与被执行人杨莉莉、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11400号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨莉莉、鲍军支付申请执行人杨佰明工资3631元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，依法缴纳执行费50元，以上共计3686元（利息尚未计算）。但被执行人杨莉莉、鲍军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨佰明向本院申请强制执行，本院2020年1月9日立案执行。   本案在执行过程中，已向被执行人鲍军、杨莉莉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人杨莉莉名下有汽车产权，我院已于2020年5月12日查封上述车辆产权，查封期限为两年，因车辆下落不明，故无法处置。现被执行人鲍军、杨莉莉下落不明，我院已将被执行人鲍军、杨莉莉限制高消费。我院已告知申请执行人杨佰明在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人鲍军、杨莉莉名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人杨佰明终结本次执行程序后，待发现被执行人鲍军、杨莉莉财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 璐   审判员 吴 楠   审判员 龙文臣     二〇二〇年六月二十三日   （法官助理 吴 岳   书记员 白晨亮   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1820号 原告中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地晋中市榆次区迎宾路229号。 负责人常新宇，该行行长。 委托代理人王昭峰，男，1987年6月9日生，该公司员工。 被告王瑞祥，女，1962年1月11日生，汉族。 被告张满文，男，1960年9月2日生，汉族。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告王瑞祥、张满文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司晋中市分行的起诉。 案件受理费2888元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡丽蓉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2509号 申请执行人：刘国强，男，汉族，1984年6月18日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：周少蜜，女，汉族，1965年12月3日出生，身份证地址广东省海丰县，曾用身份证号）。 被执行人：林鸿东，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘国强申请执行被执行人周少蜜、林鸿东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1086277.53元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1号之三 申请执行人：融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府1栋二楼。统一社会代码：91450025061747124Y。法定代表人：李志琪。 被执行人：张开宣，男性，1972年02月20出生，汉族，住广西融水县。 本院在执行申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司与被执行人张开宣小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0225民初1922号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的38883元和延迟履行期间的债务利息（另计），本案依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：被执行人张开宣于2020年6月30日前偿还10000元，于2020年9月30日偿还10000元,于2020年12月30前偿余下18883元和迟延履行期间的债务利息（另计）。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年六月十六日 书记员  兰树彪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204财保25号申请人：陈路路，男，汉族，1983年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。被申请人：张亚锋，男，汉族，1977年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人陈路路于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人张亚峰开户行为中国建设银行颍泉支行，账号未62×××44的银行存款300000元。申请人为此次保全向中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司出具保单保函（保单号为PZDM202034120000000231）提供担保。担保金额为300000元，担保有效期自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张亚峰开户行为中国建设银行颍泉支行账号62×××44的银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪梅二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋莎莉附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1833号原告：云南腾瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西昌路708号。法定代表人：刘春华，职务董事长。统一社会信用代码：915300007873900487。委托诉讼代理人：严永超，男，1989年6月19日出生，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：习洋洋，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地址陕西省乾县，现住大理市。本院在审理原告云南腾瑞房地产开发有限公司与被告习洋洋商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南腾瑞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费986元，减半收取493元，由原告承担。审判员 马 泽二〇二〇年六月十日书记员 陈晓蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1204号 上诉人（原审被告）：贵州顺恒园艺工程有限公司，地址贵州省龙里县冠山街道金龙路龙城国际广场，统一社会信用代码91522730337464951D。 法定代表人：杨某伦,系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：岳某勇，男，1962年9月16日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 上诉人贵州顺恒园艺工程有限公司因与被上诉人岳某勇提供劳务者受害纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院所作的（2019）黔2730民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贵州顺恒园艺工程有限公司上诉请求:一、撤销（2019）黔2730民初1639号民事判决，发回重审或改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人户籍系农村居民，无证据证明事发前其已在城镇连续居住满一年以上且收入均源于城镇，一审判决以城镇居民标准计算其残疾赔偿金有失公允，包括护理费、误工费都应该以贵州省农村居民人均纯收入9716元/年计算较为合理，且被上诉人在受伤之前大量饮酒，属于醉酒状态，其存在重大过错，一审判决其只承担30%的责任偏低，综上，一审判决认定事实错误，缺乏证据支撑，适用法律错误，从而导致判决错误。 被上诉人岳某勇未答辩。 原审原告岳某勇向一审法院提出如下诉讼请求:1、请求被告赔偿原告治疗费41,739.76元、护理费14,949.10元、营养费7,600元、住院伙食补助费7,600元、鉴定费1,300元、误工费26,751.02元、残疾赔偿金189,552元，合计289,491.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明:2018年11月1日,原告岳某勇经被告贵州顺恒园艺工程有限公司法定代表人杨某伦邀请,到被告公司位于龙里县水口寺工地务工,负责木工工作。2018年11月8日下午五时许，原告岳某勇在切割模板时左手被锯伤。事发后岳某勇被送至贵阳东方骨科医院治疗，住院16天，产生医疗费40665.06元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告岳某勇构成八级伤残，营养期为60日，护理期为60日，误工期为120日，鉴定费1300元。 一审另查明，一、原告出院后又到医院复查支出医疗费174.7元；二、庭审时原告岳某勇自认已收到被告垫付的医疗费1.5万元。关于原告主张的各项赔偿，本院依法作如下确认：1、医疗费25,839.76元（以正规医疗发票载明金额40,839.76元-被告垫付的15,000元=25,839.76元）；2、护理费12,000元（按照200元/天×护理期60天=12,000元）；3、营养费3,000元（按照50元/天×营养期60天=3,000元）；4、住院伙食补助费1,600元（100元/天×16天=1,600元）；5、鉴定费1,300元(以正规发票为准)；6、误工费15,725.59元（按照贵州省建筑业人均工资47,832元/年÷365天×120天=15,725.59元）；7、残疾赔偿金189,552元（按照贵州省城镇居民人均可支配收入31,592元/年×20年×30%=189,552元），各项共计249,017.35元。 一审法院审理认为：原被告之间系劳务关系，原告到被告公司工地务工，在工作中自身受到损害，作为接受劳务的被告公司依法应当承担责任。但原告作为完全民事行为能力人，且从事木工工作有一定经验，在木工作业时有对自身安全注意的义务，原告不慎把手锯伤存在一定过错，所以原告依法应当对自身损害承担30%的过错责任，被告公司承70%的赔偿责任即赔偿249,017.35元×70%=174,312.15元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：被告贵州顺恒园艺工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告岳某勇支付人身损害各项赔偿共计人民币174,312.15元；本案已依法减半收取的诉讼费2,821.00元，由被告贵州顺恒园艺工程有限公司承担。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：岳某勇在为贵州顺恒园艺工程有限公司提供劳务过程中受伤，贵州顺恒园艺工程有限公司应当承担赔偿责任。一审确认岳某勇承担30%的责任，岳某勇并未提出上诉，本院予以确认。上诉人贵州顺恒园艺工程有限公司主张岳某勇提供劳务受伤存在醉酒的重大过错，但并未提供证据证明，本院不予支持。 岳某勇系从事建筑的农民工，一审对其误工损失按建筑业工人标准计算并无不当；对岳某勇的损失，一审确定按我省公布的2018年度统计数据计算残疾赔偿金、误工费，并无不当，本院予以确认。岳某勇受伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，贵州顺恒园艺工程有限公司并没有提供相应证据证明该鉴定意见不能作为证据使用，因此，一审法院确认该鉴定意见并结合当地实际，支持岳某勇护理费、营养费，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人贵州顺恒园艺工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5，642元，由上诉人贵州顺恒园艺工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何青峰 书记员齐雯
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初735号 原告:陈相平,女,汉族,1963年9月6日出生,现住侯马市。 原告:王如意,男,汉族,1986年5月13日出生,现住侯马市。 原告:王如心,女,汉族,1988年5月5日出生,现住侯马市。 三原告共同委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。 被告:侯马市东城搬运装卸队,地址:侯马市货场大门外,统一社会信用代码:×××。 主要负责人:郭文高，任该队队长。 委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。 原告陈相平、王如意、王如心诉被告侯马市东城搬运装卸队（以下简称装卸队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。 原告陈相平、王如意、王如心向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失735591.41元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日上午，三原告亲人王子海根据被告的安排，随车到侯马旺旺食品有限公司处卸大米，在作业过程中王子海突然倒地，经抢救无效死亡。原告作为死者家属认为，王子海是在从事雇佣活动时死亡，被告作为王子海的雇主应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，按照原告自诉，三原告系王子海（已故）的亲属，王子海为被告装卸队的雇佣人员，在从事雇佣活动时死亡。被告装卸队是依法登记成立的非法人集体经营单位，属于应当参加工伤保险统筹的用人单位。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，死者王子海在工作期间伤亡，应按照《工伤保险条例》的规定，向统筹地区社会保险行政部门申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下: 驳回原告陈相平、王如意、王如心的起诉。 案件受理费5578元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 卫君毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4808号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市普拉提纳米科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区********，统一社会信用代码为914************673。法定代表人：刘成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所辅助人员。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市普拉提纳米科技有限公司（以下简称普拉提公司）票据追索权纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年3月24日作出(2020)粤1972民初1111号民事判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市普拉提纳米科技有限公司支付票据款284941.32元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市普拉提纳米科技有限公司支付逾期付款利息（以284941.32元为本金，自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如广东劲胜智能集团股份有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2787.58元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1111号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令劲胜公司对普拉提公司不承担责任；2.普拉提公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。普拉提公司单方陈述票据到期后无法承兑，但未提交证据证明票据于2019年10月26日无法承兑，不能认为票据无法承兑的原因由劲胜公司所致，票据超过承担期限无法承兑的责任应由普拉提公司承担。普拉提公司故意消极不承兑，具有重大过错，应由其自行承担责任。依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票未按期提示承兑，持票人丧失对前手的追索权，普拉提公司不应向劲胜公司追索款项。二、涉案的汇票是否有效一审法院未查清。普拉提公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，普拉提公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。普拉提公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，普拉提公司享有案涉票据追索权。案涉汇票均已在出票日承兑并承诺在到期日无条件付款，故根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、五十三条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条的相关规定，劲胜公司作为案涉票据的出票人、承兑人、应承担保证该汇票承兑和到期付款的责任。普拉提公司已经在规定期限内提示付款，票据状态显示为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。案涉票据无法付款的原因是劲胜公司拒绝签收。二、案涉票据合法有效，劲胜公司应承担票据付款责任。案涉票据均为电子商业承兑汇票，均参照中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定制作。案涉证据汇票是通过收款账户的网上银行系统接入电子商业汇票系统打印出来的，故上面不会显示传统纸质票据的签章。同时，案涉电子商业承兑汇票的信息可以在上海票据交易所网站上查询到，所以案涉汇票合法有效。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：劲胜公司应否支付普拉提公司票据款及利息。首先，关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且普拉提公司在一审庭审中出示了在电子商业汇票系统查询的电子商业承兑汇票（含拒付证明），显示案涉电子商业汇票出票人及承兑人为劲胜公司，故劲胜公司以票据没有出票人签章为由主张汇票无效，于法无据，本院不予支持。其次，普拉提公司在票据到期后多次提示付款，银行均提示拒付，拒付理由为对方拒绝签收。劲胜公司作为案涉汇票的出票人及出票人，应保证案涉汇票的承兑和付款，劲胜公司关于持票人消极承兑的主张并无依据，本院不予支持。劲胜公司应依法承担清偿票据债务的责任，其主张无需支付票据款及利息亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5574元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 刘丹青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1237号之二 申请执行人：曾凡强，男，1967年6月6日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：唐坚毅，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志平，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人：陈渊，男，1979年7月7日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：陈明瀚，男，1980年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人曾凡强与被执行人陈明瀚、陈渊合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3301号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1894268及利息，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人陈渊的公积金账户，期限自2020年5月13日至2021年5月12日。 二、已轮候查封被执行人陈明瀚名下所有的车牌号码为B×××的凯宴车辆、B×××的丰田牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗      静
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2041号申请执行人：李民放，男，1960年2月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县云阳镇公里村二组14号。被执行人：西安润德物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路10号学府首座9幢1单元10105室。法定代表人：陈征。申请执行人依据碑劳仲案字（2019）第1627号仲裁裁决书，要求被执行人支付8960元。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款。给付申请执行人8960元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执2041号案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申96号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路7号。法定代表人：甘汉华，局长。委托代理人：邹斌，该局工作人员。委托代理人：司南，广东深亚太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。袁奕丰因诉深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局（以下简称福田市场监督管理局）举报投诉处理行政纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2018年7月9日作出(2018)粤03行终716号行政判决。申请人福田市场监督管理局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福田市场监督管理局申请再审称：1、申请人在处理被申请人举报案件过程中已全面履行了法定职责，经初步审核，被申请人举报案件未能达到《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》规定的立案条件，申请人于2016年10月18日决定不予立案，并于10月19日将处理结果邮寄被申请人，程序合法、适当。2、申请人已穷尽调查手段，本案被申请人系通过涉案交易平台进行的商品交易，应由交易平台所在地相关执法机关监督管理。经对被举报人注册地现场检查后，申请人将案件线索移送交易平台所在地执法机关，符合规定且已穷尽调查方法。再审请求：撤销原二审判决，对本案再审后维持原一审判决。袁奕丰再审未提交书面意见。本院认为，本案为举报处理行政纠纷，争议焦点为申请人福田市场监督管理局是否充分履行对价格违法行为的调查职责。根据申请人申请再审提交的材料反映，袁奕丰购买产品后认为深圳市赛博宇华电子科技有限公司（以下简称被举报人）在网上销售涉案产品时存在虚标原价的违法行为，遂向申请人福田市场监督管理局进行举报，并提交涉案产品网上交易界面截图等证据材料予以证明。福田市场监督管理局收到举报后到被举报人的注册地址进行检查，发现被举报人未在该地址经营办公，遂以被举报人查无下落为由决定不予立案，并将该案件线索移送第三方交易平台注册地即杭州市余杭区市场监督管理局处理。袁奕丰不服福田市场监督管理局对举报投诉处理行为提起本案诉讼。原一审法院作出判决驳回袁奕丰的诉讼请求，袁奕丰不服提出上诉。原二审法院经审理认定，涉案产品交易具有网上交易的特殊性，福田市场监督管理局仅到被举报人的注册地址进行检查未发现其在该地址办公即以查无下落为由决定不予立案，尚未充分履行对价格违法行为的调查职责，被举报人是否下落不明不应是决定是否立案的前提条件，故福田市场监督管理局以被举报人查无下落为由决定不予立案，不符合具体行政行为合法性要求，并据此判决撤销原一审判决，同时撤销福田市场监督管理局作出的不予立案决定书，并判令福田市场监督管理局就袁奕丰举报案件重新作出处理，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，袁奕丰举报案件未能达到《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》规定的立案条件，申请人决定不予立案并无不当等，请求撤销二审判决，对本案再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，福田市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回福田市场监督管理局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初601号原告：雷铭明，男，1988年10月28日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：王涛，系黑龙江光大律师事务所律师。被告：杨永清，男，1987年3月14日出生，汉族，住五大连池市公园道1号Ａ区。被告：许楠，女，1984年8月16日出生，汉族，住五大连池市公园道1号Ａ区。原告雷铭明与杨永清、许楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告雷铭明于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷铭明在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷铭明撤诉。案件受理费1,092元，减半收取546元，由原告雷铭明负担。审 判 长  历君君人民陪审员  张啸楠人民陪审员  张 红二〇二〇年六月三十日书 记 员  丛义海
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申95号 宋艳红： 你因郑晓海犯贩卖毒品罪一案，对沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初148号刑事判决与沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终616号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足、程序违法，原裁判应予撤销等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年10月18日，被告人郑晓海来到沧州北高速口北面的一个桥梁涵洞下，向赵东方贩卖甲基苯丙胺264.237克。上述事实，有被告人郑晓海供述、证人证言、检验报告、辨认笔录、搜查笔录及称重笔录、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实。被告人郑晓海向他人贩卖甲基苯丙胺264.237克，其行为已构成贩卖毒品罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初889号原告：代清，女，1963年7月3日出生，汉族，退休,现住黑龙江省嫩江市。被告：邵伟，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：蒋凌丽，女，1962年10月1日出生，汉族，退休，现住黑龙江省嫩江市。原告代清与被告邵伟、蒋凌丽民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代清向本院提出诉讼请求：1.要求邵伟立即偿还借款本金483,000元及利息，利息自2019年12月7日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算；2.要求蒋凌丽对邵伟的给付义务承担连带责任。事实和理由：2019年5月7日，邵伟向代清借款483,000元，并给代清出具借据一份，双方约定年底前偿还无利息，蒋凌丽作为保证人在借据上签名。现双方约定的还款期限已过，此款借款人和担保人均未偿还，故提起诉讼。邵伟辩称，本案借款发生时间大概是2015年，最初借款本金是300,000元，双方约定月利率2%，当年秋天还款。借款到期后，邵伟未能偿还全部借款本息，只偿还了50,000元利息。2019年5月7日，经双方结算，邵伟尚欠代清借款本金300,000元及按照月利率1.5%计算的利息183,000元，本息合计483,000元，邵伟重新给代清出具了483,000元的借据，双方约定此款于年底还清，此款邵伟至今未还。现邵伟同意偿还借款本息483,000元，及借款本金300,000元自2019年12月7日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算的利息。蒋凌丽辩称，邵伟所述的借款过程属实。2015年，邵伟向代清借款是蒋凌丽帮助联系的，并且由蒋凌丽提供担保。2019年，邵伟重新给代清出具借据时，蒋凌丽又作为担保人在借据上签名，因为邵伟有偿还能力，所以蒋凌丽不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代清向本院提交了邵伟、蒋凌丽出具的借条一份，证实经双方结算邵伟尚欠代清借款本息483,000元，蒋凌丽是担保人，双方约定年底偿还利息就不要了。因邵伟、蒋凌丽对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年，邵伟通过蒋凌丽联系向代清借款300,000元，双方约定月利率2%，当年秋天还款，蒋凌丽为该笔借款提供了担保。借款到期后，邵伟只偿还50,000元利息，借款本金及其余利息一直未还。2019年5月7日，经双方协商，将借款利息调整为月利率1.5%，邵伟重新给代清出具了483,000元的借据，此款包含借款本金300,000元及按照月利率1.5%计算的利息，蒋凌丽仍作为保证人在借据上签名。双方约定此款年底偿还无利息，并约定用邵伟的楼房和车库抵押，但未办理抵押登记。现双方约定的还款期限已过，借款人和担保人均未偿还借款本息。本院认为，代清、邵伟、蒋凌丽共同认可2019年5月7日出具的借据上载明的483,000元，包含借款本金300,000元及按照月利率1.5%计算的利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定的还款期限已过，代清主张从2019年12月7日起计算利息，邵伟同意，故邵伟应当从2019年12月7日起，以300,000元为本金，继续按照月利率1.5%支付利息至实际偿还之日止。因双方未约定保证方式，根据法律规定，蒋凌丽是连带责任保证人，故蒋凌丽应对邵伟的上述偿还义务承担连带保证责任，蒋凌丽不同意承担保证责任的辩解理由不能成立。代清要求邵伟以483,000为本金，按照月利率1.5%给付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告邵伟于判决生效后10日内偿还原告代清借款本息483,000元及其中借款本金300,000元产生的利息，利息自2019年12月7日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算；二、被告蒋凌丽对被告邵伟的前款偿还义务承担连带责任；三、被告蒋凌丽承担了保证责任后，有权向被告邵伟追偿；四、驳回原告代清其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,460元，由被告邵伟、蒋凌丽共同负担4,410元，由原告代清负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月一日书记员  赵盛雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2105号申请执行人刘某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人罗某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人刘某与被执行人罗某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）宁0402民初1246号民事调解书已发生法律效力。权利人刘某于2020年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的400000.00元、案件受理费3650元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人罗某，后被执行人同申请执行人达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初1246号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年六月二十四日书记员 马小琴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申92号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某。 委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某1。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某2。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：方某3。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某4。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某5。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁某，。 委托诉讼代理人：金国益，浙江港湾律师事务所律师。 再审申请人陈某因与被申请人方某1、方某2、方某3、方某4、方某5、梁某法定继承纠纷一案，不服本院（2019）浙02民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称：遗嘱人倪某曾在2012年7月20日《清水浦房屋拆迁协议书》签名，案涉遗嘱落款时间为2012年6月28日，时间仅隔一个月，说明倪某当时有书写能力，但未在遗嘱上签名或按手印，仅加盖了印章，该遗嘱不符合法定的形式要件；且印章系由被申请人梁某家庭保管，说明梁某有能力、有机会伪造该份遗嘱。鉴于见证人、代书人与遗嘱人的特殊身份关系，原审也应该责令见证人、代书人出庭说明相关情况。被申请人梁某没有收入，是遗嘱人在供养整个家庭，故不具有单独继承权。2012年7月20日《清水浦房屋拆迁协议书》的签署应视为对该遗嘱的撤销。申请人对于遗嘱人获得拆迁权益做出了主要贡献，在分割家庭财产时应多分。综上，陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人方某3提交书面答辩意见称：案涉遗嘱的代书人、见证人，即住在上海的舅父倪在法和倪在忠与舅母朱允明，并未于2012年6月28日探望过父亲方永章，而是于2013年8月份来探望母亲倪某的。2012年6月28日期间，父亲方永章处于病危阶段，父母不可能在该份代书遗嘱上盖章的。根据母亲倪某的证明以及父亲的自书遗嘱，其应该享有父母该房屋的部分拆迁利益。 被申请人梁某提交书面答辩意见称：方永章、倪某从上世纪90年代起就与被申请人梁某生活在一起，方永章、倪某另外两个儿子方兆源、方某3未出过赡养费和丧葬费。该代书遗嘱由倪在法代书，倪在忠、朱允明见证，虽然遗嘱人未签字而是盖印章，但符合一般社会习俗。另外，倪某尚在时即许可方某4凭该遗嘱和相关权属证明领取案涉两套拆迁安置房。因此，该代书遗嘱是被继承人的真实意思表示。如果其他子女尽到赡养义务，倪某完全可以重立遗嘱。被申请人梁某尽到了主要赡养义务，依法享有第一顺位继承权。申请人以对获得拆迁利益贡献较多为由要求多分，无法律依据。综上，原审事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据法律规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》中明确继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。本案代书人、见证人系方永章、倪某子女的舅父和舅母，符合立遗嘱的民间通常做法，亦不违反法律规定不能作为见证人的规定。代书遗嘱的法定形式要求遗嘱人签名，而该份代书遗嘱遗嘱人签名处却为印章，确实存有瑕疵。但是考虑到方永章病重，各方也认可倪某有使用私章的习惯，加之梁某之子方某4凭该遗嘱和相关权属证明领取案涉两套拆迁安置房时，倪某仍在世，但倪某明知两套拆迁安置房属于其财产却未提出异议，可以认定该份代书遗嘱是其真实意思表示。综合以上情况，该遗嘱的效力可予以确认。另外，倪某于2012年7月20日签订《清水浦房屋拆迁协议书》，并因此获得取得案涉拆迁安置房的权益，该拆迁安置房是倪某原有财产权益的转化，涵盖在倪某的财产范围之内，本案不适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条的规定，倪某和拆迁办签订拆迁协议的行为不能认定该份遗嘱被撤销。本案系遗嘱继承纠纷，申请人称对于遗嘱人获得拆迁利益做出了主要贡献，要求在分割家庭财产时应多分并无法律依据，本院难以支持。综上，原审并无不当，陈某的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱洁琳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初917号原告:李某，女，1982年4月19日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告:和某，男，1994年9月19日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告李某诉被告和某民间借贷纠纷一案，于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告和某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告在阳光财险保险公司上班，被告是原告的客户，是修理厂代办保险员，2018年后半年时被告在原告单位阳光财险保险公司购买的几单保险到期，原告通知被告交纳保险费，被告当时说自己的钱不现成，让原告为其垫付，为了不影响客户对保险公司的服务评价，原告就自己先为被告垫付了保险费共8000元，2019年1月22日被告为原告出具欠条一支。后原告向被告要钱，被告总是推托，一直也不还钱给原告。2020年5月22日，原告给被告打电话、发短信、微信上索要欠款，被告均不理睬。万般无奈的情况下，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告欠款8000元，并承担利息损失至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告和某未到庭也未答辩。原告李某为证明自己的主张提供了如下证据：欠条一支，欲证明和某欠李某8000元人民币。被告和某未提供证据。庭审结束后，被告称其2019年1月27日13时21分给李某转账1000元，2019年6月4日15时12分给李某转账1000元，要求与原告所诉欠款抵消。原告称被告写欠条的时间是2019年1月27日，因当时快过2019年春节，被告就写成了2018年1月27日，找人写诉状时，又误写成2019年1月22日。对2019年6月4日转账的1000元，原告李某认可。对被告主张写欠条当日后转账1000元给原告，原告不认可，原告坚持是被告先转账1000元给原告后，被告才给原告出具的欠条。经审理查明：2019年1月27日，和某给李某出具了欠条一支，欠条载明：“欠条本人和某欠李某8000元捌仟元和某2018年1月27日”。李某诉至本院后，和某于2020年5月27日收到本院给其送达的应诉通知书、举证通知书、当事人须知、诉讼风险提示书、民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，和某无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告和某欠原告李某人民币7000元，事实清楚，证据确实充分，被告和某理应偿还。被告和某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。庭审中原告当庭表示:要求被告尽快偿还欠款，被告可不承担利息。原告的该当庭表示是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和某应自本判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告和某减半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年六月二十三日书记员 范梦宇
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终21号上诉人（原审被告）：古城区佳园古建筑装饰工程有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和街道长水路410号晨龙写字楼三楼，统一社会信用代码91530702MA6K67RQ2R。法定代表人：杨玉柱，公司总经理。委托代理人（特别授权）：王蒙，公司风险经理。被上诉人（原审原告）：丽江林润混凝土有限公司，住所地云南省玉龙县拉市乡吉余行政村，统一社会信用代码91530721587390772A。法定代表人：和宇。上诉人古城区佳园古建筑装饰工程有限公司与被上诉人丽江林润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院(2020)云0721民初156号民事裁定，向本院提起上诉。古城区佳园古建筑装饰工程有限公司上诉称，被上诉人起诉的依据是2018年12月19日签订的《预拌混凝土买卖合同》，该合同约定由乙方所在地法院管辖。经上诉人核查，该合同是伪造的合同。根据被上诉人提供的送货单、签收单、对账单均早于合同所标注的时间，证明上诉人与其在康美项目上一直是据实结算，并未签订任何合同。伪造的合同约定的管辖权是明显有利于原告的，会影响案件的公正性。遵循原告就被告的原则，本案应将由古城区人民法院审理。综上所述，原裁定认定事实和适用法律错误，对管辖权的裁定有误，程序错误必然会导致对实体的错误。上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、将本案移送至丽江市古城区人民法院审理。被上诉人丽江林润混凝土有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，案涉《预拌混凝土买卖合同》第十三条13.2约定“因履行本合同发生的争议，双方均应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”甲方处盖有“古城区佳园古建筑装饰工程有限公司”的章、乙方处盖有“丽江林润混凝土有限公司”的章，而上诉人主张该合同是伪造的，但未能提供证据证明，故本案应由乙方即被上诉人住所地的玉龙县人民法院管辖。一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年六月三十日书记员  杨 磊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保143号 荣仕慧、谢乃平： 本院在执行申请人荣仕慧与被申请人谢乃平借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人荣仕慧提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1402民初264号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过法院执行网络查控系统查询被申请人谢乃平名下的财产； 二、以20000元为限，冻结被申请人谢乃平的银行存款，实际冻结355.05元，未足额冻结原因为余额不足； 三、查封登记在担保人荣丽丽名下，车牌号码为桂Ｆ×××××现代牌机动车一辆（查封期限自2020年3月6日起至2022年3月6日止）。 2020年3月19日因本院作出（2020）桂1402民初264号之一民事裁定书，裁定：一、划拨被申请人谢乃平在中国农业银行股份有限公司驮卢支行62×××17账户存款5000元至本院账户；二、解除本案对被申请人谢乃平名下价值20000元财产的查封、冻结或扣押。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年六月四日
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10575号 上诉人（原审被告）：刘洪波，男，汉族，1983年2月26日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。 上诉人（原审被告）：杭州凡简文化创意有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦18楼B-1座。 法定代表人：刘洪波，总经理。 被上诉人（原审原告）：株式会社吉卜力工作室，住所地日本国东京都小金井市梶野町一丁目4番25号。 法定代表人：星野康二。 委托诉讼代理人：倪挺刚，上海大邦律师事务所律师。 原审被告：广州市今泉贸易有限公司，住所地中华人民共和国广州市荔湾区桥中南路红楼街2号首层103方。 法定代表人：施铭南。 原审被告：施铭南，男，1967年4月12日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。 原审被告：许洋鹏，男，汉族，1951年11月13日，住中华人民共和国福建省晋江市。 上诉人刘洪波、杭州凡简文化创意有限公司因与被上诉人株式会社吉卜力工作室、原审被告施铭南、广州市今泉贸易有限公司、许洋鹏侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日审查受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月5日组织双方进行了调查。株式会社吉卜力工作室的委托诉讼代理人倪挺刚，杭州凡简文化创意有限公司的法定代表人刘洪波到庭参加诉讼。广州市今泉贸易有限公司、施铭南、许洋鹏经本院依法传票传唤未到庭参加调查。庭审调查中，上诉人刘洪波明确其上诉请求为：“撤销一审判决，依法将一审判决第一项判决中的判决金额改判为人民币20万元。”本院经审查予以准许。 2020年6月24日，上诉人刘洪波、杭州凡简文化创意有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人刘洪波、杭州凡简文化创意有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘洪波、杭州凡简文化创意有限公司撤回上诉。中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5434号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币11600元，减半收取人民币5800元，由刘洪波负担人民币2150元，由杭州凡简文化创意有限公司负担人民币3650元。 上诉人刘洪波、杭州凡简文化创意有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  梁 琨 审 判 员  徐 珺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  虞艳雪 书 记 员  苏建华
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初477号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某1，该分行行长。   委托代理人：张某、尚某，该分行员工。   被告：李某，男，1984年5月28日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   被告：田某，女，1982年10月29日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告李某、田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人张某、尚某、被告李某、田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还原告借款本金9.7万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2020年3月12日的利息1618.52元，罚息106981.8元，复利87233.15元）；2、判令被告田某对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告李某与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向李某提供贷款10万元，贷款期限3个月，自2015年1月29日起至2015年4月29日止，月利率为12.2‰；按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年1月29日，被告田某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将10万元贷款及时汇到了李某指定账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告李某、田某均口头辩称：对起诉的事实没有异议，希望分期偿还。   经审理查明：2015年1月29日，被告李某与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向李某提供贷款10万元；贷款期限3个月，自实际提款日起算；月利率为12.2‰；按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告田某与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向李某发放贷款10万元，到期日为2015年4月29日，但李某未完全按合同约定时间还本付息。原告曾先后于2017年3月对李某、田某进行过催收。但被告仍未还款，原告诉至法院。   以上事实流动资金借款合同、保证担保合同、借款借据、银行明细、催收通知等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告李某签订的流动资金借款合同、与被告田某签定的保证担保合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向李某提供了贷款，李某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现李某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息、复利。被告田某应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。但是，本案中双方约定的月利率为12.2‰，即年利率14.64%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%为年利率21.96%，原告主张再按罚息利率年利率21.96%计收复利，逾期罚息和复利之和过高，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院酌情予以调整，结合被告的还款情况，自逾期之日即2015年3月21日起利息、逾期罚息、复利之和不得超过年利率24%。对于原告主张的财产保全费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金9.7万元，并按合同约定的利率支付相应的利息、逾期罚息、复利（以年利率24%为限）。   二、被告田某对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2845元，由被告李某、田某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年六月十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执910号之三 申请执行人：王佳明，男，1973年05月06日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：覃义业，男，1954年03月08日出生，壮族，住柳州市柳江区。 申请执行人王佳明与被执行人覃义业合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终3943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为793268.8元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人覃义业名下有位于广西柳江区拉堡镇××室、××室房产两套，本院在诉讼和执行过程中已予以查封，该房产现暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦香严
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24902号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范云巧，女，1992年4月14日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范云巧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告范云巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金125,590.16元，利息14,139.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,316.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,046.11元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金125,570.16元，截至2020年4月2日的利息14,139.19元，费用15,316.76元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,570.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范云巧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范云巧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金125,570.16元；二、被告范云巧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,570.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811.40元，减半收取1,405.70元，由被告范云巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初1070号   原告：吉林省德生物业服务有限责任公司。   法定代表人：程志远，董事长。   被告：宋伟，男，1958年3月7日生，住吉林市。   原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告宋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告吉林省德生物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林省德生物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由吉林省德生物业服务有限责任公司负担。   审判员 徐岚     二〇二〇年六月三十日   书记员 姜琳
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执249号 申请执行人：志丹县中小企业融资担保有限公司，住所志丹县。 法定代表人：崔柏莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘德龙，陕西唐信律师事务所律师。 被告：志丹县圣甜小杂粮绿色饮品有限责任公司，住所志丹县。 法定代表人：吴延智，该公司经理。 被告：志丹县丰元农业开发有限责任公司，住所志丹县。 法定代表人：奥生梅，该公司经理。 本院在执行志丹县中小企业融资担保有限公司与志丹县圣甜小杂粮绿色饮品有限责任公司、志丹县丰元农业开发有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请执行人志丹县中小企业融资担保有限公司依据本院作出的（2019）陕0625民初198号民事判决书于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人志丹县圣甜小杂粮绿色饮品有限责任公司、志丹县元丰农业开发有限责任公司支付案件款3490144元及利息、违约金174505.7元、迟延履行金、案件受理费18050元及执行费。本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人志丹县圣甜小杂粮绿色饮品有限责任公司、志丹县丰元农业开发有限责任公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人确无财产可供执行，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。本院与申请人进行了终本约谈，申请人对本院财产查控无异议。 本院认为，被执行人志丹县圣甜小杂粮绿色饮品有限责任公司、志丹县元丰农业开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0625执249号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更102号 罪犯冯勇发，男，1978年11月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西贵港市港北区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2018年3月14日作出(2018)桂0804刑初16号刑事判决，以冯勇发犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，刑期自2017年10月12日起至2021年5月11日止，并处罚金1000元，共同退赔600元，退出违法所得130元。于2018年5月9日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯冯勇发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯冯勇发确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯冯勇发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得3个表扬。该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有计分考核情况一览表、行政审批表、执行通知书等证据证实。 本院认为，罪犯冯勇发在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯勇发减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初496号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金200元及利息719.46元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年3月5日，被告黄某向原告贷款200元，借款期限为8个月（即1987年3月5日至1987年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金200元，利息719.46元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月一日 书记员  莫杨俊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执899号之一 申请执行人：林开木，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈艺军，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3261号民事判决书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付材料费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划陈艺军名下银行账户存款402.52元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿302.52元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈敏伟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢66号 申请执行人：鄢良琼，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行鄢良琼与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资32263.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费384.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费。 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第120号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25121号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林继彬，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林继彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林继彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金82,706.19元，利息8,637.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,791.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,134.88元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,706.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林继彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林继彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金82,706.19元；二、被告林继彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,706.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.65元，减半收取933.83元，由被告林继彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民再09号 上诉人（原审申诉人、被告）：张爱环，女，1978年3月21日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：严冬，河北冀信（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被申诉人、原告）：刘春旺，男，1963年3月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被申诉人、被告）：陈利明，男，1977年4月9日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：罗桂娥，女，1956年7月7日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。系陈利明母亲。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 上诉人张爱环与被上诉人刘春旺、陈利明民间借贷纠纷一案，河北省滦南县人民法院于2017年6月20日作出（2016）冀0224民初3199号民事判决，判后各方当事人均未上诉，上述判决发生法律效力。张爱环不服，于2018年3月1日向一审法院申请再审，因张爱环向一审法院申请再审已超过法定期限，一审法院于2018年5月4日作出（2018）冀0224民申2号民事裁定，驳回张爱环的再审申请。张爱环仍不服该判决，于2019年1月8日再次向一审法院申请再审，一审法院基于前述原因，于2019年3月5日作出（2019）冀0224民申1号民事裁定，驳回张爱环的再审申请。因张爱环仍不服该判决，向滦南县人民检察院申请监督，滦南县人民检察院审查后提请唐山市人民检察院抗诉，唐山市人民检察院于2019年4月3日，作出唐检民（行）监[2019]13020000094号民事抗诉书，本院于2019年6月5日作出（2019）冀02民抗9号民事裁定，裁定指令一审法院再审，再审期间，中止原判决的执行。一审法院于2019年12月27日作出（2019）冀0224民再8号民事判决。张爱环不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民再8号民事判决； 二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。 上诉人张爱环预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 琛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终88号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，1981年9月28日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，大学文化，保险公司职工，住乌兰浩特市。2020年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年4月24日被兰浩特市人民法院取保候审。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月6日作出（2020）内2201刑初144号刑事判决。宣判后，被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年3月6日20时许，被告人郑某酒后驾驶×××号小型汽车行驶至××路口处时，与前方等候信号灯李婷雨驾驶的×××号小型汽车相撞。经鉴定，郑某体内血液中酒精含量为217.12mg/100mL;经道路交通事故认定，郑某负此次事故的全部责任，李婷雨无责任。案发后，被告人郑某与李婷雨自行达成和解协议。上述事实有原审法院认定的驾驶人及机动车详细信息、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚和积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人郑某拘役二个月，并处罚金5000元。上诉人郑某提出的上诉理由是，量刑重。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。原审定罪准确，量刑适当。原审法院鉴于被告人自愿认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，故其提出的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 刘春刚 二0二0年六月十一日书记员 王 敏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3312号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，系执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：骆维，女，1992年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称“家源物业公司”）与被告骆维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家源物业公司的委托诉讼代理人朱明春到庭参加诉讼，被告骆维经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费2062元，并从欠费之日起至付清之日止每日以应缴费用的万分之六支付违约金；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日原告与重庆璧和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止。第四章第五条约定电梯物业费收费标准为1.40元/月/平方米，办公和商业2.00元/月/平方米。第四章第七条约定物业服务费用按月计收，业主或物业使用人应于当月1日起10日内交纳物业服务费。合同第九章第二十六条约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，物业服务企业有权按每日万分之六的标准向业主或物业使用人收取违约金。原告在接受委托之后，积极履行了合同约定的对璧河国际小区的物业服务工作。被告系该小区XX号房屋的业主，自原告为被告房屋所在小区提供物业服务开始，被告未缴纳2016年1月至2018年8月的物业服务费2062元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费及公摊费等相关费用，但被告一直拒绝缴纳。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告骆维未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，家源物业公司（乙方）与重庆璧和房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），合同第一条约定：由家源物业公司对位于重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段80号的中国铁建·璧河国际小区的全体业主和物业使用人进行物业服务；合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，双方约定物业服务费用标准为电梯房1.40元/月/平方米；合同第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同第七条约定：业主应于当月1日至10日交纳物业服务费用或物业服务资金；合同第十九条约定：本合同期限为3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止；合同第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日1万分之6的标准向乙方支付违约金。合同到期后，原告家源物业公司继续在该小区提供物业服务。被告骆维系位于重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段80号2幢XX号房屋登记的所有权人，该房屋位于中国铁建·璧河国际小区内，该房屋建筑面积为67.74平方米。被告骆维从2016年1月起未缴纳物业管理费，截止2018年8月共欠费32个月。经原告催收未果，故原告提起诉讼。另查明，原告庭后向本院提交书面说明，自愿按1元/平方米/月的标准收取物业费，故被告骆维的欠费金额为2167.68元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的前期物业服务合同、中标通知书、交接书、物业费申报表、产权信息打印件、电梯维保合同5份、化粪池清掏合同2份、巡逻签到表9张、建筑消防设施设备维修保养合同2份、EMS快递单、律师函备份等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，家源物业公司与重庆璧和房地产开发有限公司于2012年8月1日签订的《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。因被告骆维系位于璧山区璧泉街道沿河东路南段80号2幢17-8号房屋登记的所有权人（建筑面积为67.74㎡），故该合同对被告骆维具有约束力。合同到期后，原告家源物业公司继续在该小区提供物业服务，应当认定双方构成事实物业服务关系，双方权利义务参照原物业服务合同确定。原告家源物业公司履行了合同约定的义务，被告骆维应按合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，被告骆维不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担相应民事责任。原告请求的金额低于实际产生的金额，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于违约金，本院认为原告主张的金额过高，本院予以调整，综合考虑原告的损失等因素，本院酌定违约金为260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告骆维于本判决生效之日起七日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司给付2016年1月至2018年8月的物业服务费2062元，违约金260元，合计2322元;二、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告骆维负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员 潘 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 高雪飞
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终1309号 上诉人（原审原告）：李忠萍，女，1960年5月31日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邓昌友，男，1958年10月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系李忠萍配偶。 委托诉讼代理人：白**，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：赖彩香，女，1955年11月4日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被上诉人（原审被告）：赣州市唐苑投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区火车站北区锦辉佳苑C栋4-6号店面。 法定代表人：唐文范，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：唐文范，男，1955年9月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被上诉人（原审被告）：唐晓岚，女，1975年7月16日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。 原审第三人：齐倡，男，1957年8月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原审第三人：吴凯，男，1974年8月30日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。 上诉人李忠萍因与被上诉人赖彩香、赣州市唐苑投资有限公司（以下简称唐苑公司）、唐文范、唐晓岚，原审第三人齐倡、吴凯民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，上诉人李忠萍的委托诉讼代理人邓昌友、白**到庭参加本院组织的调查询问。 本院审理过程中，上诉人李忠萍以其与被上诉人赖彩香、唐苑公司、唐文范、唐晓岚，原审第三人齐倡、吴凯自愿庭外调解为由，决定撤回上诉。本院认为，李忠萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李忠萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5038元，减半收取为2519元，由上诉人李忠萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  彭 莉 审 判 员  张 璐 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谢吉智 代理书记员  胡子仪
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初102号   原告：阿卜杜拉·麦麦提，男，1965年2月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田县。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，执行董事、总经理。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：张春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告阿卜杜拉·麦麦提与被告喻鹏、和田县豫新新型建材有限责任公司、李伟东、张春芳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告阿卜杜拉·麦麦提于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告阿卜杜拉·麦麦提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阿卜杜拉·麦麦提撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25.00元，由阿卜杜拉·麦麦提负担。     审  判  长   唐 黛   审   判   员       吕江江   人  民陪审 员   王 欢   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王芝梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初267号 申请人：杨培丹，女，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被申请人：姜尚勤，男，汉族,住宜昌市长阳土家族自治县。 在本院审理原告杨培丹与被告姜尚勤民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨培丹于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜尚勤银行存款24万元或查封、扣押、冻结等同价值的其他财产，并以其名下车牌号为鄂EBJ517的本田牌小型汽车向本院提供担保。 本院认为，申请人杨培丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜尚勤的银行存款24万元或者查封、扣押、冻结其同等价值其他财产； 二、查封申请人杨培丹名下车牌号为鄂EBJ517的本田牌小型汽车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 唐 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王思源
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执319号之一申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：冯吉芳，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街粮食局第四家属院。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯吉芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯吉芳归还申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金27万元、支付利息、罚息。但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯吉芳在银行的存款653元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年六月三十日书记员  白晴瑜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终1680号上诉人(原审被告)：李想军，男，汉族，1981年5月17日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人(原审原告)：王亚，女，汉族，1983年9月17日，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王伟，男，汉族，1982年9月12日生，住郑州市。上诉人李想军因与被上诉人王亚、王伟物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李想军，被上诉人王亚的委托诉讼代理人张博，被上诉人王伟到庭参加诉讼。本院认为，1、二审庭审后，李想军提交了安徽省宿州市公安局埇桥分局立案告知书复印件一份（案件编号：A3413024200002020050112），一审应对相关情况进一步核实查明。2、二审庭审中，李想军提交了一份担保书复印件，其中涉及案外人吕淑敏，一审应对该情况进一步核实查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初562号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人李想军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年六月二十八日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执121号 申请执行人：谈建华，男，汉族，1959年11月16日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第17号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 谈建华与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初492号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人乔某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]529号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2019年4月至12月，被告人乔某某向多名被害人谎称以成本价定制、出售安全帽等劳保用品，并以需先行收取定金、需付清尾款才能发货等为由，骗取被害人严某某、彭某某（转账地为上海市青浦区）等18名被害人钱款共计人民币7万余元。 另查明，被告人乔某某到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人严某某、彭某某等18名被害人的陈述笔录、电话记录，微信聊天、转账记录截图、微信交易明细，扣押决定书、笔录、清单、照片，司法鉴定意见书、光盘、提取笔录、接受证据清单，案发及抓获经过、办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人乔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人乔某某认罪认罚,依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人乔某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年1月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人乔某某应退赔严某某、彭某某等被害人的全部经济损失。 三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱秀玲 人民陪审员  黄承辉 人民陪审员  叶引芳 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘艳敏 书 记 员  刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初758号 原告：运维亭，女，1990年8月11日出生，无职业，住梅河口市。 被告：王士丽，女，1977年11月6日出生，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者 运维亭与王士丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告运维亭于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运维亭撤诉。 案件受理费250元（减半收取），由运维亭负担。 审判员  毕明双 二〇二〇年六月十一日 书记员  王俊淇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1843号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社职工。被告：李军，男，1969年11年22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：罗仁忠，男，1964年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘彦军，男，1973年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李富影，男，1989年2月21日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告李军、罗仁忠、刘彦军、李富影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2020年6月19日向本院提出对被告李军、罗仁忠、刘彦军、李富影撤诉的申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤回起诉。案件受理费514.82元（已预收514.82元），减半收取257.41元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审判长 商 智审判员 汤福军审判员 王 鑫二〇二〇年六月十九日书记员 殷子臣
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初582号原告：张翠清，女，1964年3月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：云乌杰（系原告张翠清儿子），巴彦淖尔市前期小佘太镇口福之家饭店经营者，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：包头市航诺餐饮管理有限公司。法定代表人：姬学英。被告：张朋，男，1982年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市。原告张翠清与被告包头市航诺餐饮管理有限公司、被告张朋房屋租赁合同纠纷一案，原告张翠清于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张翠清撤回起诉。案件受理费1300元（原告张翠清已预交），减半收取650元，原告张翠清负担650元，退还原告张翠清650元。审 判 长 秦  雯人民陪审员 王 慧 兰人民陪审员 石 迎 春 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执79号申请执行人：陈占河，男，1955年10月26日出生，汉族，农民。被执行人：李成，男，1990年1月8日出生，汉族，农民。本院在执行陈占河与李成买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1455民事调解书申请法院执行标的29437.00元。法院受理执行案件后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月十九日书记员  白小雷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执989号之二 申请执行人：丁双建，男，1972年8月28日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被执行人：唐山市永宏管业有限公司，统一社会信用代码9113020076341018X9，住所地唐山市古冶区二七大集西侧。 法定代表人：孙连宝，该公司经理。 本院在执行申请执行人丁双建与被执行人唐山市永宏管业有限公司运输合同纠纷一案中,被执行人唐山市永宏管业有限公司与申请执行人丁双建达成分期履行和解协议，承担本案执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  张 朋 二〇二〇年六月三日 书记员  王汝佳