广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终712号 上诉人（原审原告）：毛伟，男，1992年6月5日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈翠，女，1980年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人毛伟因与被上诉人陈翠合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人毛伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人诉讼请求的理由不成立。一、双方签订的《房屋买卖合同》第九条第2项中明确约定：“乙方须积极配合甲方办理全程更名或过户手续，否则因乙方原因延误更名或过户视乙方违约，并向甲方承担违约责任”，从这一约定来看，双方把乙方配合办理更名或过户作为乙方的主要合同义务，这是符合民法意思自治原则的，原审判决认为“被告没有配合原告办理不动产权证仅是附随义务”是错误的。在商品房买卖的法律规范中，开发商只负责协助买受人办理房屋所有权证书，这是开发商的附随义务。但本案陈翠的法律地位不同于开发商。双方当事人约定不配合办理更名或过户的义务与支付房款一样，都是合同的主要义务。在开发商通知上诉人去办证的情况下，上诉人多次电话催促被上诉人，但被上诉人没有配合，显然是不履行双方约定的主要义务，构成严重违约，上诉人可依约解除合同，并适用定金罚则，没收5万元定金。二、原审判决认为“涉案房屋银行抵押贷款尚未清偿完毕，即使办理了不动产权证，目前仍不具备过户条件，故原告现在以被告不配合其办理不动产权证、长期不过户等为由，要求解除合同，本院不予支持”的裁判理由是错误的。实践中，与开发商签订《商品房买卖合同》的买受人，在银行的抵押贷款，只要与银行协商一致，买受人支付一定比例的违约金，买受人是可以提前偿还贷款的。结合本案来说，如果被上诉人配合上诉人，及时交出上诉人的购房材料，在开发商规定的时间内办好产权证，上诉人提前偿还银行贷款，就能进一步办好过户手续。这样，对上诉人来说，重新购买的商品房就不属于第二套商品房，就不受首付款为总房款的一半这样的政策约束。综上，因被上诉人不履行合同主要义务，导致合同目的无法实现，上诉人有权依法解除合同，并要求其承担违约责任。 被上诉人陈翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 毛伟司向一审法院起诉请求:1.请求人民法院依法判决原告没收被告所交定金款50000元；2.依法判决座落于贺州市太白湖片区的房屋归原告所有，由原告返还被告购房款171480元及从2017年8月12日开始至今被告已经归还银行的贷款；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月18日，原告毛伟与贺州市嘉年置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：JNHT-8-306），约定贺州市嘉年置业有限公司将贺州市嘉年·濠庭住宅小区8号楼3层306室的房屋以505986元的总价出售给毛伟，毛伟以按揭贷款的方式付款，首期支付101986元，余款404000元向贷款机构申请贷款。2017年2月28日，原告毛伟与中国银行股份有限公司贺州分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2017年贺中银零房贷字第0195号），约定：原告毛伟向中国银行股份有限公司贺州分行借款404000元，使用按月等额本息的方式还款，借款期限360个月，用于购买贺州市太白湖片区太白西路以南乐业路与大兴路交汇处东北角C-04地块“嘉年·濠庭”8号楼3层306室，并以该房产作为抵押物，向借款人提供抵押担保，贺州市嘉年置业有限公司为阶段性保证人。2017年8月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，该合同约定原告自愿将其拥有房屋即座落于贺州市太白湖片区的房屋出售给被告，该房屋楼层数、面积等数据以原《房屋买卖合同》为准。该房屋的成交价格为638000元，合同约定：该房屋原告之前所交的月供利息、办理产权证费用，过户费用等均由被告承担。签订协议后，被告于2017年8月12日付给原告50000元，于2017年8月20日付给原告购房款171480元，之后被告一直以原告名义每月按时归还该房屋银行贷款，原告自认至诉讼时被告仍正常还款。同时，合同还约定第二笔房款30000元于办理该房屋更名或过户手续取得新不动产证后5日内由被告一次性付给原告。2019年5月24日，贺州市嘉年置业有限公司发出《关于办理〈不动产权证书〉的通知》，通知业主办理不动产权证书，原告电话催促被告配合办理不动产权证相关手续，以便日后办理更名或过户手续，但被告没有配合办理。原告以被告违约以及本套房屋是原告的第一套房，如果被告长期不过户，原告购买第二套房需要支付50%的首付款，被告的行为造成原告无能力再购买其他房屋等为由，向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告以被告不配合其办理不动产权证、长期不过户致使其无力购买其他房屋为由要求收回房屋、向被告退还购房款并没收定金等，实际上是要求解除合同，追究被告的违约责任。但本案中，合同签订后，被告向原告支付了前期购房款并一直依约以原告的名义向银行支付按揭贷款，被告没有配合原告办理不动产权证仅是不履行附随义务，原告并未提供证据证实被告有不履行主要义务的行为，并且案涉房屋银行抵押贷款尚未清偿完毕，即使办理了不动产权证，目前仍不具备过户条件，故原告现在以被告不配合其办理不动产权证、长期不过户等为由，要求解除合同，不予支持。如果被告之后在履约过程中，有其他不履行合同主要义务的行为，原告可另外主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:驳回原告毛伟的诉讼请求。一审案件受理费4622元、公告费260元，共计4882元（原告已预交），由原告毛伟负担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交证据。 综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被上诉人陈翠已按照《房屋买卖合同》的约定，将第一笔款50000元，以及剩余尾款171480元按期支付给了上诉人毛伟，且至今被上诉人陈翠亦按合同约定，一直依约以上诉人毛伟的名义向银行偿还按揭贷款。上诉人毛伟收到被上诉人陈翠第一笔房款后，已将该房屋的相关票据原件交付给了被上诉人陈翠。双方当事人均已履行了合同的主要义务。虽然《房屋买卖合同》中约定，上诉人与被上诉人均互有积极配合对方办理产权变更手续的附随义务，但未明确约定协助办证的具体期限,且被上诉人陈翠迟延或不协助过户的行为并不必然导致合同目的不能实现。故上诉人毛伟提出实质上是解除合同的诉讼请求，依据不足，理由不能成立。一审判决驳回上诉人毛伟的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4622元（上诉人已预交），由上诉人毛伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年六月十六日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 钟秋燕