福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2717号 原告：林立新，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：欧一瑾，女，1958年7月10日出生，侗族，住广西省柳州市柳北区。 原告林立新与被告欧一瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立新和被告欧一瑾均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 林立新向本院提出诉讼请求：判令欧一瑾返还林立新借款本金360000元并支付利息（按月利率2%计算，每笔借款的利息自出具借条之日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：欧一瑾以有一个好项目急需用钱为由，于2018年9、10、11月份连续三个月向林立新借款合计360000元。因欧一瑾要投资，四份《借条》的借款均转账支付给四川都优乐智能科技有限公司、四川都优乐亚网络科技有限公司以及欧一瑾指定账户。林立新每次向欧一瑾明确具体的还款时间，欧一瑾均答复“你的欠款我都认了，你别急”。当林立新催讨时，欧一瑾均以没有钱为由拒绝还款，自借款至今一年多，导致林立新经济压力过大，精神上不堪重负。为还清信用卡欠款，林立新将父母积蓄垫上还不够，请求人民法院判如所请。 欧一瑾辩称，1.林立新要求欧一瑾归还本金360000元，与事实不符。（1）林立新未向欧一瑾出借款项，《借条》系欧一瑾在无真实交易关系下违背真实意愿所出具的，缺乏合法性、关联性、证明力。2018年8月份，朋友向欧一瑾推荐“四川都优乐科技网络有限公司”，称该公司经营“互联网+实体店”项目，将在厦门开设50多家无人超市。欧一瑾认为相对靠谱，遂邀约林立新一起了解该项目。一个月左右后，林立新对该项目无兴趣，对做该公司的金主（即将款项借给他人用于开店，金主从中赚取利息收益）业务表示深厚兴趣。于是，林立新开导欧一瑾“用钱赚钱来钱快，靠力气赚钱辛苦且慢”，建议欧一瑾与其一起投资赚钱。欧一瑾表示无钱投资，不想参与。但是，林立新称其一直视欧一瑾为亲姐，做金主业务没有要求欧一瑾出资，全部出资由其负担，赚取的利益由其与欧一瑾共享。如此安排，林立新提出，在其每次投资做金主业务后，将具体的投资金额告知欧一瑾，欧一瑾必须向其出具同等金额的《借条》。由于之前林立新曾经无偿为欧一瑾出资用于投资，欧一瑾丧失防备，觉得自己未出资却能分享收益，出具《借条》相当合理，并未过问。后听说都优乐公司破产，所有投资人的资金无法收回，林立新持《借条》向欧一瑾逼钱并多次威胁起诉。欧一瑾没有法律常识，很害怕，想方设法筹款甚至出售自己唯一车子将款项给林立新。（2）林立新提供的证据相互矛盾，不符合一般逻辑和正常生活经验判断。林立新无法提供银行流水记录，不能证明交付360000元给欧一瑾，也没有证据证明欧一瑾授意林立新将所借款项转入第三方都优乐公司。2.林立新要求欧一瑾支付逾期利息，缺乏法律依据，有失公平。《借条》不能与其他证据形成完整的证据链，不存在真实借贷交易。事实上，欧一瑾未向林立新借款，林立新主张的利息缺乏事实和法律依据。3.欧一瑾要求林立新返还已付款235410元。林立新通过蒙蔽手段取得欧一瑾信任，欧一瑾非但没有取得益处，反而多次向林立新出借和支付款项共计235410元，该款项属于林立新的不当得利，林立新占为己有于法无据。 经本院审理认定事实如下：林立新持有欧一瑾书写的四份《借条》，日期与内容分别为：2018年9月28日，今借到林立新现金200000元，2018年11月6日归还，逾期按日复息3%计算，11月12日已还5000元；2018年10月18日，今借到林立新现金25000元，2018年11月17日归还，逾期按日复息3%计算；2018年11月1日，今借到林立新100000元，2018年12月31日归还，逾期按日复息3%计算；2018年11月18日，今借到林立新35000元，2018年12月17日归还，逾期按日复息3%计算（周卫国报单）。2019年9月29日，林立新通过微信向欧一瑾发送信息“O姐早上好，20万元的欠款已经是一年01天了！你能不能每个月1号还我1300元？可以吗？请回复？”“我已经有一年01天的时间让你想了，我是很坦诚的想把这件事处理好，不知道你的意向如何？”“不瞒你说，我也咨询过律师了，你总的欠款是，382000元，诉讼费用要11000元，律师费要接近四万元，不包括律师的出差费用，因为你是在广西吧，所以要出差两地奔跑，若起诉生效后，输的一方应付全部的费用！”“你有退休金，每个月还我1300块，如果你有机会赚到大钱，你在把大笔的钱还给我，你看可以吗？”。同日，欧一瑾通过微信语音回复林立新，主要内容为“你给我发的信息我都看了，我一再跟你说，我认这个账，你不着急。你那么着急，这两天可能闲着没事干了，就来逼我是吗？现在我也是很困难，我有一个信用卡是临时额度的，光大银行现在不给我用了，每个月都要还进去就出不来，要还到12月份。所以这两个月也是急得要死，每个月都像乞丐样子，问这个讨一点、那个讨一点，凑够钱还给这个银行先，十月份就还完了。你这个方案，我完全可以执行，那我从一月份开始执行嘛，给你一千三、一千五都可以啊，多给你一点”。2019年12月31日，林立新诉至本院。 庭审中，林立新主张，借款中342000元系以信用卡刷POS机支付，其余以银行卡转账及现金支付；关于2018年9月28日《借条》的200000元，其于2018年9月21、22日刷信用卡付款给四川都优乐亚网络科技有限公司7710元、2259元、4509元，2018年9月27日刷信用卡付款给厦门同安民安瘦身俱乐部39888元，2018年9月28日刷信用卡付款给四川都优乐亚网络科技有限公司100000元、厦门市湖里区跃大加油站29988元、厦门集美园博园汗蒸馆18888元，合计203242元，借款按200000元计算，去掉的零头以后再补；关于2018年10月18日《借条》的25000元，信用卡账单未收到，暂时没有证据体现转账记录；关于2018年11月1日《借条》的100000元，当日刷信用卡付款给四川都优乐智能科技有限公司70000元、厦门湖里区金明轩灯具有限公司32333元，合计102333元，借款按100000元计算，去掉的零头以后再补；关于2018年11月18日《借条》的35000元，当日刷信用卡付款给厦门同安云埔北健康中心18666元、四川都优乐智能科技有限公司10000元，合计28666元，之前的零头计入本次借款，不足部分以现金支付；对欧一瑾于2018年11月12日还款5000元予以确认；欧一瑾在2018年7至11月向林立新借款800000元左右，如此前未欠款，为何在2018年9月28日之前转账给林立新。林立新提供的中国农业银行信用卡（尾号4945）账单显示，2018年9月21、22日付款给四川都优乐亚网络科技有限公司7710元、2259元、4509元，2018年11月18日付款给四川都优乐智能科技有限公司10000元；中国民生银行信用卡（尾号3726）账单显示，2018年9月27日付款给厦门同安民安瘦身俱乐部39888元，2018年11月1日付款给厦门湖里区金明轩灯具有限公司32333元；平安银行信用卡（尾号1288）账单显示，2018年9月28日刷信用卡付款给四川都优乐亚网络科技有限公司100000元，2018年11月1日付款给四川都优乐智能科技有限公司70000元；交通银行信用卡（尾号3430）账单显示，2018年9月28日付款给厦门市湖里区跃大加油站29988元；中国工商银行信用卡（尾号8002）账单显示，2018年9月28日付款给厦门集美园博园汗蒸馆18888元，2018年11月18日付款给厦门同安云埔北健康中心18666元。 欧一瑾主张，《借条》均系林立新要求欧一瑾出具的，作为投资凭证；2018年9月28日《借条》载明借款200000元，林立新实际仅转给四川都优乐亚网络科技有限公司100000元，认可该笔款项；对微信聊天记录的真实性无异议，林立新发微信逼迫欧一瑾还款，但是欧一瑾未收到款项；对林立新将款项转给四川都优乐智能科技有限公司、四川都优乐亚网络科技有限公司的真实性认可，其余与本案无关；欧一瑾自2018年9月28日起多次转账支付林立新款项，包括2018年9月28日20000元、2018年10月3日16000元、10月11日9000元、10月18日14000元、10月23日9000元、10月31日100000元、11月12日5000元、11月18日2000元、11月19日5000元，合计180000元，要求将上述款项在本案直接抵销。 本院认为，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定该民间借贷合同无效。本案中，林立新持有由欧一瑾书写出具的《借条》原件，《借条》内容反映欧一瑾从林立新处借到款项合计360000元。欧一瑾否认收到借款，又认可林立新刷信用卡付款给四川都优乐智能科技有限公司、四川都优乐亚网络科技有限公司的行为，结合林立新提供的信用卡账单以及微信聊天记录，林立新于2019年9月29日向欧一瑾催款时明确欠款金额为382000元，而欧一瑾在微信语音中明确“我认这个账”“你这个方案，我完全可以执行”，并未提出将其在2018年9至11月转账支付林立新的180000元用于抵扣。相较之下，林立新对双方之间存在借贷关系和如何提供借款的解释说明在盖然性和证明力方面占优，而欧一瑾既否认借贷关系，又认可部分信用卡转账，主张将其转账支付林立新的180000元在本案抵扣，存在逻辑矛盾。据此，采信林立新的主张，认定林立新与欧一瑾之间存在借贷关系，林立新根据欧一瑾的指示提供了借款360000元。对欧一瑾提出的抗辩意见，缺乏事实依据，盖然性不足，不予采纳。由于林立新通过刷信用卡付款的方式提供借款，且《借条》均载明“日复息3%”，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人的行为，应当认定林立新与欧一瑾之间的民间借贷合同无效，关于利息的约定亦无效。债务应当清偿，《借条》载明的还款期限均已届满，林立新确认欧一瑾已还款5000元，自本案起诉后，没有证据表明欧一瑾履行了还款义务，故欧一瑾应当向林立新偿还欠款355000元。林立新要求欧一瑾自出具每份《借条》之日起按月利率2%支付利息，没有依据，不予支持。鉴于欧一瑾长期欠款不予返还，势必造成林立新一定的经济损失，故参照年利率6%支持资金占用期间利息，起息日为逾期还款之日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、欧一瑾于本判决生效之日起十日内偿还林立新欠款355000元并支付资金占用期间利息（分别以195000元为基数自2018年11月7日起，以25000元为基数自2018年11月18日起，以35000元为基数自2018年12月18日起，以100000元为基数自2019年1月1日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回林立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8228元，减半收取计4114元，由林立新负担614元，欧一瑾负担3500元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月十九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。