贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初344号原告：邓学顺，男。被告：贵州江口众邦房地产开发有限公司。法定代表人：石能智，该公司执行董事兼总经理。原告邓学顺与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司（以下简称众邦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓学顺到庭参加诉讼，被告众邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电力安装款2,100,000元及该款从2018年7月30日至2020年4月30日，共计630天农村信用联社两倍同期银行贷款利息575,505元，共计2,675,505元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告协商签订《武陵兴城项目配电工程施工合同》，该合同约定：武陵兴城项目高压配电工程承包范围，承包方式为包工包料（含供电方案报批、勘测设计、调试、检测、验收、搭伙及高、低压柜装置、高压计量装置，按照审批后的高压供电设计图等全部内容包干在造价内），该工程总造价2,700,000元，工程完工时间为2018年7月30日前完成高压验收和高压搭伙，工程付款方式已详细明确约定。同时，对原、被告的违约责任也做了具体约束，若被告违约，应当支付原告所剩工程款同期银行贷款利息的两倍。合同签订后，原告按照合同约定已保质保量提前完成工程量，后原告多次找到被告要求履行合同约定的义务，但被告以资金困难为由，迟迟不按合同履行付款义务，致使该工程高压验收和高压搭伙无法完成，原告只能于2018年7月18日、2018年10月20日两次写出申明，明确说明造成影响及损失的属被告责任。2020年1月16日，被告三个股东对原告的工程款进行对账结算并做了责任说明。综上所述，为维护本人合法权益，特诉至法院。被告未到庭参与诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据认定如下：原告提交的1号证原告的身份证，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告身份信息的事实，本院依法予以采信；2号证《武陵兴城项目配电工程施工合同》，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告经协商签订武陵兴城项目配电工程施工合同，合同对工程名称、工程地点、工程承包方式、工程承包范围、工程造价、付款方式、工期与进度要求、双方责任、工程验收、违约责任及其他等事宜进行约定的事实，本院依法予以采信；3号证2018年7月18日被告签署的申明，客观真实、来源合法、与本案具有关联，结合双方签订的施工合同约定的付款方式和金额，能够证实被告违约付款的事实，本院依法予以采信；4号证2018年10月20日被告签署的申明，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告违约导致不能申请验收的事实，本院依法予以采信；5号证江口县农村信用合作联社太平信用社出具的证明，与本案没有关联，本院依法不予采信；6号证2020年1月16日被告签署的高压配电项目对账情况，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实双方签订的合同工程总造价是2,700,000元，被告已支付工程款600,000元，尚欠原告工程款2,100,000元的事实，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2018年6月16日，原、被告经协商，原告作为乙方，被告作为甲方签订《武陵兴城项目配电工程施工合同》，合同约定：工程承包范围为室内配电房变压器基座及配电柜基座的土建部分、室外高压电缆铺设设备；变压器安装调试；配电房室内高低压总控制柜的电缆铺设和施工管理及供电设计图等工程内容（低压出线、设备电源发电机组、配电房绝缘垫不含在此合同内）。工程造价为2,700,000元（含50%的税费）。2018年7月30日前完成高压验收和高压搭伙。2018年7月18日，被告签署内容为“本公司（贵州江口众邦房地产开发有限公司）正在施工过程中的武陵兴城高压配电部分工程项目，由于本公司的付款已违约（违约时间2018年7月12日），由此停工引起的供电局预约停电事件及手续不能正常进行，并直至施工队伍中途停工，以上造成的影响及损失属本公司的原因所导致与乙方邓学顺无关，一切责任由本公司承担”的申明，加盖有被告印章和股东刘勋签字。2018年10月20日被告签署内容为“关于乙方邓学顺承包甲方江口县众邦地产有限公司所建的武陵兴城项目《配电设施高压部分工程》。由于甲方在支付该工程进度款时严重违约导致原计划2018年7月26日申请供电部门停电搭伙验收一事作废至今。现乙方将该工程所有的工作都完工，只等甲方付款后进行验收供电。由于电缆、变压器、配电柜等相关设施、设备不工作时很容易受潮，而受潮后会造成严重的故障和安全事故。也容易产生（被盗、损坏）和相关部门要求设备升级等事宜。现乙方向甲方慎重申明，如果该项目因未付款相关部门不能验收供电，视为甲方完全认可乙方所做的一切都为合格，并无条件支付清乙方该项目合同上的全部金额并且合同终止，而从此以后该项目的相关工作和出现任何事情都与乙方邓学顺无关，均由甲方全部自行承担和处理”的申明，加盖有被告印章和股东刘勋签字。2020年1月16日，被告签署内容为“根据邓学顺与武陵兴城签订的高压配电房合同规定，合同总造价为人民币贰佰柒拾万元（2700000元），邓学顺提供总造价50%的税务发票，因我公司资金困难未按合同付款，且我公司备用电源未安装原因导致该项目到目前都无法向县供电局申请验收。至今我公司实际只付给邓学顺人民币陆拾万元（600000元），2018年9月13日支付20万元，2019年2月1日支付30万元，2019年9月10日支付10万元，还有贰佰壹拾万元（2100000元）未支付，邓学顺按合同规定该项目施工除配电房地面有部分未完工外（混泥土平整），其余已全部完工”的江口县武陵兴城高压配电项目对账情况，加盖有被告印章和股东刘勋、左邵新、法定代表人石能智的签字。本院认为，原告与被告签订《武陵兴城项目配电工程施工合同》,是双方真实意思表示,具有法律约束力,双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按照约定履行做工义务,被告未按照约定向原告支付工程款,被告应当承担支付工程款和逾期付款的违约责任。按照合同约定及双方签订的对账情况,原告主张被告支付剩余工程款2,100,000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。双方当事人签订的《武陵兴城项目配电工程施工合同》第六条付款方式有关于保证金的约定，由于被告的违约行为以及验收期限的不确定性，本院虽依法支持原告主张支付剩余全部工程款2,100,000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第二款“发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”的规定，即便没有保证金作为约束的情形下，原告仍应根据合同约定或法律规定履行工程的保修义务。关于原告主张从2018年7月30日起按照农村信用联社两倍同期银行贷款计算利息的诉请，根据双方当事人签订《武陵兴城项目配电工程施工合同》第八条第4项“按照合同约定及时支付工程款。如甲方没有及时拨付工程款所造成的违约甲方应承担乙方所有经济损失并承担一切的法律责任。乙方随时可以停电或停工所引起的一切费用由甲方承担，如乙方继续履行合同，则甲方应支付乙方所欠剩余工程款按同期银行利息的2倍计算”的约定以及《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，由于双方当事人未对参照银行进行明确约定，视为对参照银行约定不明，本院依法确认利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至欠付工程款支付完毕之日止。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息应付工程价款之日计付。......”的规定，结合被告签署的申明与双方签订的《武陵兴城项目配电工程施工合同》约定的完工时间为2018年7月30日，利息的起算时间应当认定为2018年7月31日。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州江口众邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告邓学顺工程款2,100,000元及利息（利息从2018年7月31日起以实际尚欠工程款按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至工程款支付完毕之日止)。案件受理费28,204元，减半收取14,102元，由被告贵州江口众邦房地产开发有限公司负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年六月二十三日书记员  张千