江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初134号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县兴安街214号，统一社会信用代码：91361125705752077U。法人代表：俞从滔，该公司董事长。委托诉讼代理人郑一文、兰秀军，江西岑阳律师事务所律师。被告：张利华，男，1970年5月30日出生，汉族，住横峰县。被告：江西红海房地产开发集团有限公司，注册地址：上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路37号，办公地址：上饶市信州区灵溪街道站前大道红海高铁万象城售楼部2楼，统一社会信用代码：91361122787272850M。法定代表人：阮青华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玮、刘怀球，系江西红海房地产开发集团有限公司职员。被告：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，住横峰县。被告：朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，住横峰县。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司与被告张利华、江西红海房地产开发集团有限公司、王志华、朱云雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人兰秀军、被告江西红海房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人周玮、刘怀球到庭参加诉讼，被告张利华、王志华、朱云雅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张利华偿还原告借款本金6500000元；2、请求判令被告张利华偿还原告自2012年12月28日起至2020年1月9日止的利息3796517.58元（详见《张利华欠息情况说明》）,2020年1月10日及之后的利息按照借款合同的约定继续支付至本金还清之日止；3、请求判令原告对被告江西红海房地产开发集团有限公司提供抵押担保的位于上饶市信州区的房产（产权证号：上房权证上饶市字第××、24××31、24××23、24××22、24××21、24××17、24××16、24××15、24××14、24××91号）享有抵押权，对该抵押财产的折价或拍卖、变卖价款有权在债权范围内优先受偿；4、请求判令被告王志华、朱云雅对上述借款未还清的本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。立案后原告发现被告已归还本金1535000元，为此变更第一项诉请为判令被告张利华偿还原告借款本金4965000元。事实和理由：被告张利华于2012年12月15日与原告横峰农商银行（原横峰县农村信用合作联社）签订了《个人借款合同》，借款金额为6500000元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，借款用途为承接建材合同，借款月利率为央行基准利率上浮100%。被告江西红海房地产开发集团有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，以自有房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告王志华、朱云雅与原告签订了《最高额保证合同》，为上述债务提供连带保证担保。2012年12月28日，原告向被告张利华发放了6500000元贷款，但被告张利华未按时归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了第一组证据：上饶市市场监督管理局出具的原告《营业执照》、《企业信息》、《企业变更信息》复印件；原告出具的法定代表人身份证明书；广丰区公安局签发的原告法定代表人身份证复印件；横峰县公安局签发的被告张利华身份证复印件；被告江西红海房地产开发集团有限公司《营业执照》复印件、企业信息查询；国家企业信息公示系统查询的被告江西红海房地产开发集团有限公司《企业信息》；横峰县公安局签发的被告王志华、朱云雅身份证复印件；横峰县民政局签发的王志华、朱云雅结婚证复印件及婚姻登记信息；证明原、被告诉讼主体资格适格；第二组证据：被告张利华出具的《借款申请书》复印件；被告张利华与原告签订的《个人借款合同》复印件；原告向被告张利华发放贷款的《借款凭证》复印件；证明被告张利华向原告贷款6500000元的事实；第三组证据：被告江西红海房地产开发集团有限公司出具的《股东会决议》复印件；被告江西红海房地产开发集团有限公司与原告签订的《最高额抵押合同》复印件；上饶市房地产管理局签发的被告江西红海房地产开发集团有限公司抵押土地权证（产权证号：上房权证上饶市字第××、24××31、24××23、24××22、24××21、24××17、24××16、24××15、24××14、24××91号）复印件；上饶市国土资源局出具的前述房产《国有土地使用权证》复印件；上饶市房地产管理局出具的《他项权证》复印件；证明被告江西红海房地产开发集团有限公司为被告张利华6500000元贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记的事实；第四组证据：被告王志华、朱云雅与原告签订的《最高额保证合同》复印件；证明被告王志华、朱云雅对上述贷款全部本息承担连带清偿责任的事实；第五组证据：被告张利华、江西红海房地产开发集团有限公司2014年6月23日签收的《到（逾）期贷款催收通知书》复印件；被告张利华2017年10月7日签收的《贷款催收通知书》复印件；被告王志华、朱云雅2017年11月21日签收的《保证人履行责任通知书》复印件；被告张利华《收本收息明细》复印件；被告张利华欠息情况说明；证明被告张利华未按合同约定归还原告贷款本息，原告已依法向各被告催收，以及当前结欠贷款本金及利息情况。在庭审中还向法庭当庭提交了2020年5月27日横峰县民政局婚姻登记部门出具的被告王志华、朱云雅婚姻状况证明，证明两被告在婚姻存续期。被告江西红海房地产开发集团有限公司辩称，一、原告请求判令红海集团承担抵押担保之责已过诉讼时效。物权法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。借款合同的借款期限为12个月，自2012年12月25日起至2013年12月24日止，本案借款期届满时间为2013年12月24日，二年的诉讼时效期间应为2013年12月24日起至2015年12月23日止，原告在此诉讼时效期间未行使抵押权，故其权利人民法院不予保护。二、应免除红海集团因王志华、朱云雅保证失效部分的担保责任。原告于2017年11月21日向王志华、朱云雅发送的《保证人履行责任通知书》中回执载明的连带保证责任期间为延长至2019年11月21日。担保法第二十六条规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。而原告并未在2019年11月21日前要求王志华、朱云雅承担保证责任，直至2020年1月13日才向法院起诉要求担责，显然保证责任已免除。因原告的过错导致保证失效，责任在于原告，红海集团依法应免除该失效部分的担保债务，王志华、朱云雅承担的50%债权保证份额（担保人未约定担保份额的依法应均分担保份额）应由原告自担。被告江西红海房地产开发集团有限公司在开庭审理时向法庭提交证据。1、承诺书和授权委托书复印件组成的，证明对象是保证人王志华系本案的实际借款人，应红海集团的要求，且为减轻红海集团的担保责任，王志华和朱云雅夫妻与红海集团共同作为本案的担保人。郑建明系上饶市和煜房地产开发有限公司的委托代理人，代表公司（王志华）向红海集团作出《承诺书》；2、《上饶市和煜房地产开发有限公司企业信息》证明上饶市和煜房地产开发有限公司系保证人王志华、朱云雅夫妻全资公司，以该公司名义向红海集团作出的《承诺书》实为王志华、朱云雅的意思表示。被告张利华、王志华、朱云雅未到庭，亦未提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告江西红海房地产开发集团有限公司对原告提交对第一至第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性请求法庭确认。本院认为，原告提交第一至第四组证据，庭审中就复印件与原件进行核对，复印件与原件一致，且证据能反映出被告张利华向原告借款，被告江西红海房地产开发集团有限公司为该笔借款提供抵押担保，事后被告王志华、朱云雅为该笔借款补充了保证责任的事实，为此这些证据与本案具有关联性。被告江西红海房地产开发集团有限公司对第五组证据有异议，认为第五组证据21，被告张利华的收本收息明细有异议，认为该证据是由原告单方面提供的打印件，不能真实地反映借款人的还款情况，对该证据的真实性有异议；第五组证据22，张利华欠息说明，也认为是原告提供的打印件，该份证据的真实性存在异议；鉴于本案借款人未到庭，为此认为本案借款人真实的还本付息金额以及计算的合理性，无法通过质证进行确认。本院认为，被告张利华的收本收息明细是由原告的电脑系统里面导出来的数据，与庭后原告提供电脑系统截屏相互吻合，本院对该证据予以采信；欠息情况说明，是原告为了解释被告欠息金额计算过程而制作的书面说明，与被告张利华的收本收息明细数据一致，本院采纳该证据。被告江西红海房地产开发集团有限公司对原告当庭提交被告王志华、朱云雅婚姻状况证明无异议，本院对被告王志华、朱云雅在婚姻存续期的事实予以采信。原告对被告江西红海房地产开发集团有限公司当庭提供的证据有异议，认为真实性无法核实，被告所提供的证据与本案无关，即使证据真实有效的，也是被告和和煜房地产有限公司的关系，与原告没有关系。该质证意见本院予以采纳。根据当事人双方的诉辩意见，证据质证，本院经审理认定事实如下：2012年10月12日被告张利华向原告横峰农商银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社，2016年12月13日横峰县农村信用合作联社变更为江西横峰农村商业银行股份有限公司）申请建材销售资金贷款7000000元。2012年12月25日原告横峰农商银行与被告张利华签订了《个人借款合同》，借款金额为6500000元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，借款用途为承接建材经销，约定借款月利率为中国人民银行一年期贷款基准利率上浮100%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定。被告江西红海房地产开发集团有限公司经股东会议决议同意，同日与原告签订了《最高额抵押合同》,以被告江西红海房地产开发集团有限公司位于上饶市信州区的房产〔产权证号：上房权证上饶市字第××、24××31、24××23、24××22、24××21、24××17、24××16、24××15、24××14、24××91号）为上述债务提供抵押担保，并于2012年12月27日在上饶市房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证为房他证上房2012字第××号。2012年12月28日原告向被告张利华发放了6500000元贷款，贷款到期后，被告只归还部分贷款本息。原告于2014年6月23日向被告张利华和江西红海房地产开发集团有限公司发出《到（逾）期贷款催收通知书》，被告张利华在通知书上签了名，被告江西红海房地产开发集团有限公司在通知书盖了公司章和当时法定代表人的私章，2017年10月7日原告再次向被告张利华发出《贷款催收通知书》，被告张利华在回函上签了名。2017年6月5日被告王志华、朱云雅还与原告签订了《最高额保证合同》，愿为上述债务提供连带保证担保，原告于2017年11月21日向被告王志华、朱云雅发出《保证人履行责任通知书》主张保证责任，被告在回执上签了名，并同意将连带保证责任延长至2019年11月21日，但至今被告方仍未还清贷款本息。本院认为，原告与被告方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应全面履行各自的义务。对被告江西红海房地产开发集团有限公司辩称抵押担保之责已过诉讼时效和免除红海集团因王志华、朱云雅保证失效部分的担保责任的意见，本院认为，《物权法》202条规定：主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。物权法之所以改变担保法解释的规定，是基于抵押人向债权承担了抵押担保责任后可以向债务人追偿，但如果主债权已过诉讼时效，抵押人就无法追偿，抵押人的权利就得不到保障。为此物权法202条规定，抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，主债权的诉讼时效不超期，抵押权人可以随时主张抵押权的实现。原告与被告张利华签订了《个人借款合同》，借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，原告通过《贷款催收通知书》已于2014年6月23日和2017年10月7日向被告张利华催收贷款，被告张利华分别在回函上签了名。被告张利华分别于2013年12月24日、2014年12月31日、2015年3月31日、2018年4月12日归还原告本金1500000元、20000元、5000元、10000元，并支付部分利息，其中2016年12月16日支付利息158561.29元。民法总则第195条规定，权利人向义务人提出履行请求和义务人同意履行义务的情形，诉讼时效中断，从中断时起诉时效期间重新计算。为此本案主债权诉讼时效未超过，原告主张抵押权应当予以支持。被告王志华、朱云雅两人保证期的问题，本院认为，2017年6月5日被告王志华、朱云雅与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告张利华债务承担连带保证责任，因此时本案主债权履行期限已经届满两年，为此应当视为原告和被告王志华、朱云雅没有约定保证期间，根据《担保法》第26条规定，被告王志华、朱云雅的保证期间应为6个月，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。原告于2017年11月21日向被告王志华、朱云雅送达了《保证人履行责任通知书》，要求其履行保证责任,是在保证期间内主张了保证责任，且被告王志华、朱云雅在回执上签名同意将连带保证责任延长至2019年11月21日。因此，被告王志华、朱云雅的保证未失效，原告要求被告王志华、朱云雅对本案未还清的借款本息承担连带清偿责任符合法律规定。原告已依约向被告张利华发放贷款，被告张利华理应按约还本付息，故对于原告要求被告张利华归还其拖欠的借款本金4965000元和利息3796517.58元（2012年12月28日起至2020年1月10日止的利息），之后的利息按照借款合同的约定支付至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告江西红海房地产开发集团有限公司以位于上饶市信州区的房产〔产权证号：上房权证上饶市字第××、24××31、24××23、24××22、24××21、24××17、24××16、24××15、24××14、24××91号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。故在被告张利华未依约偿还借款本息时，原告有权对上述抵押物行使优先受偿权。被告王志华、朱云雅事后自愿为该笔贷款担保，作为保证人，在收到保证人履行责任通知书后仍未督促被告张利华还清贷款本息，应当承担连带保证责任。被告张利华、王志华、朱云雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利华于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金4965000元和利息3796517.58元（2012年12月28日起至2020年1月10日止的利息），之后的利息按照借款合同的约定支付至本金还清之日止；二、被告江西红海房地产开发集团有限公司以位于上饶市信州区的房产〔产权证号：上房权证上饶市字第××、24××31、24××23、24××22、24××21、24××17、24××16、24××15、24××14、24××91号）对上述债务承担抵押担保责任。如被告张利华未按本判决第一项确定的时间偿还借款本息，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司有权对抵押财产的折价或拍卖、变卖价款在债权范围内优先受偿。三、被告王志华、朱云雅对本判决第一项担连带清偿责任。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73131元，由被告张利华、江西红海房地产开发集团有限公司、王志华、朱云雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  钟永红人民陪审员  于贤松人民陪审员  罗 军二〇二〇年六月三日书 记 员  王子由法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护3、《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。4、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。