河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终558号 上诉人（原审被告）：王学东，男，1969年11月18日出生，汉族，司机，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大城县一汽汽车销售服务有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县津保路童子路口。 法定代表人：杨宝良，该公司经理。 委托诉讼代理人：田德庆，河北王伟东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。 负责人：胡晓宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：马经纬。 原审被告：衡水市开发区诚实汽车运输队。住所地：衡水市桃城区昌明大街636号。 上诉人王学东因与被上诉人大城县一汽汽车销售服务有限公司（以下简称大城一汽公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安衡水公司）及原审被告衡水市开发区诚实汽车运输队（以下简称诚实运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王学东及其委托诉讼代理人陈新生、被上诉人大城一汽公司的委托诉讼代理人田德庆、被上诉人华安衡水公司的委托诉讼代理人马经纬到庭参加诉讼。原审被告诚实运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王学东上诉请求：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初5379号民事判决书第二项“被告王学东、被告衡水市开发区诚实汽车运输队自本判决生效之日起七日内赔偿原告大城县一汽汽车销售服务有限公司车辆营运损失48910元、车辆营运损失评估费5000元”；二、改判由被上诉人华安衡水公司赔偿大城一汽公司车辆营运损失48910元、车辆营运损失评估费5000元；三、本案一、二审诉讼费用全部由大城一汽公司、华安衡水公司承担。事实与理由：上诉人王学东为自己管理经营的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在华安衡水公司投保有交强险、机动车第三者责任保险1000000元，并均为不计免赔，本案事故发生在华安衡水公司承保期间。因此，本案交通事故所造成的大城一汽公司的全部损失，均应当由华安衡水公司在责任限额内予以赔付。上诉人基于对华安衡水公司的信任，未到庭应诉。但一审判决中，华安衡水公司称因为原审原告在诉状中没有要求其承担赔偿责任，就答辩不予赔偿，有违保险合同的诚实信用原则，原审法院因原审原告的起诉状所列明的诉讼请求，不加分析就将受损车辆的营运损失及评估费判令由上诉人承担，显属认定事实错误，有失法律的公正。本案受损车辆的营运损失，应是与车辆修复费用、货损费用一样的直接财产损失，理应由华安衡水公司在保险限额内直接承担赔付责任。营运损失的评估费，也是为了确定事故损失而支出的必要的合理的费用，依保险法规定，也应由华安衡水公司在保险限额内承担，若本案受损车辆营运损失的诉讼请求不合理，华安衡水公司不承担，上诉人也不应承担，综上，请求二审法院依法改判。 大城一汽公司辩称，按照最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对停运损失属于间接损失，应该由王学东承担。 华安衡水公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据商业三者保险条款，第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水等造成的损失，以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。我公司在一审法院审理时已提交投保单、投保提示及投保人免责声明，证明我公司已对免责条款履行了重要提示和明确说明义务。故王学东要求保险公司承担停运损失不符合法律规定，应由王学东承担。综上，原审法院判决合法、合理。请求二审法院依法驳回王学东的上诉请求，维持原判。 诚实运输队未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 大城一汽公司向一审法院起诉请求：1、要求华安衡水公司在交强险和商业三者险范围内赔偿大城一汽公司车辆损失162260元、车辆评估费9700元、受损车辆的施救费5800元、倒货费及运货施救费12000元、货物损失10000元。王学东和诚实运输队互负连带责任对车辆营运损失48910元及营运损失评估费5000元承担责任。以上共计：253670元；2、本案诉讼费用由王学东、华安衡水公司、诚实运输队承担。 一审法院经审理查明认定事实，2019年8月31日2时10分许，王学东驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿京广线由北向南行驶至河北省衡水市桃城区万博加油站前左转弯时，与沿京广线由南向北行驶的张广云驾驶的冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，张东云及乘车人张洪彦受伤的交通事故。事故发生后，经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：王学东负事故的全部责任，张东云无责任，张洪彦无责任。案涉车辆冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车经本院依法委托信德保险公估有限公司公估车辆损失162260元，大城一汽公司为此支付公估费9700元。事故发生后，大城县津保西路姚伟车辆救援服务部对案涉车辆冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车进行施救，大城一汽公司为此支付施救费5800元。衡水先锋汽车道路救援有限公司对案涉车辆冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车所载货物进行救援，其中大城一汽公司为此支付倒车费用3000元，将所载货物运走支付运费9000元。案涉车辆冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车经本院依法委托衡水光辉资产评估有限公司作出鉴定，车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型半挂牵引车自2019年8月31日至2019年10月10日停运损失为48910元，大城一汽公司为此支付鉴定费用5000元。 另查明，2016年4月21日，冀Ｔ×××××原车主张立兵与王学东签订《注册、登记协议》约定车辆暂登记在诚实运输队名下，该车对外签订的运输合同、雇佣司机、支付司机工资及车辆违章、事故等所有的债权债务及民事诉讼由车主自己承担，注册、登记公司不参与该车的任何运输经营及收益分配。王学东驾驶的冀Ｔ×××××在华安衡水公司投保有交强险、机动车第三者责任保险1000000元，并均投保有不计免赔，保险期间为2018年12月15日00时00分起至2019年12月14日24时00分止。冀Ｔ×××××在华安衡水公司投保有机动车第三者责任保险50000元，并投保有不计免赔，保险期间为2018年11月30日00时00分起至2019年11月29日24时00分止。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人损害的应当承担赔偿责任。大城一汽公司主张车辆损失162260元、车辆评估费9700元、受损车辆的施救费5800元应由华安衡水公司承担。因案涉车辆冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车经本院依法委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行公估，信德保险公估有限公司具有车辆损失公估的资质，且该公估报告书是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，庭审中华安衡水公司、诚实运输队虽然认为冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号车辆损失金额过高，但是，华安衡水公司、诚实运输队并未提供任何足以反驳的证据予以证实，故涉案冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号车辆的车辆损失应以公估报告书为准，应按162260元认定为宜。大城一汽公司为此支付公估费9700元，公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用,故本院对大城一汽公司的主张予以支持。事故发生后，大城县津保西路姚伟车辆救援服务部对涉案车辆进行救援。据本院核实，大城县津保西路姚伟车辆救援服务部位于河北省廊坊市，而涉案交通事故发生在衡水市桃城区。根据事故车辆应采取就近施救的原则，大城一汽公司舍近求远对涉案车辆进行救援，是人为造成的不合理的、扩大的损失，但对涉案车辆进行施救的事实确实存在，本院根据涉案车辆事故发生位置与较近救援机构的距离酌定施救费用为1500元。大城一汽公司主张倒货费及运货施救费12000元应由华安衡水公司承担。因货物运输发生交通事故，为了避免损失的扩大，大城一汽公司将涉案车辆所载货物进行转移，并为此支付倒货费及货物运费为合理的、必要的损失，故本院对大城一汽公司的主张予以支持。大城一汽公司主张的货物损失10000元应由华安衡水公司承担。因大城一汽公司并未提供出任何足以证实的证据对涉案车辆所载货物所遭受损失进行证明，故本院对大城一汽公司的主张不予支持。大城一汽公司主张王学东和诚实运输队互负连带责任对车辆营运损失48910元及营运损失评估费5000元承担责任。诚实运输队辩称因涉案车辆原车主张立兵将车辆转让给王学东，且签有协议书，协议书约定发生交通事故应由该车实际所有人王学东和保险公司承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故王学东和诚实汽车运输队应对涉案车辆营运损失48910元承担连带责任。因营运损失评估费为大城一汽公司为确定营运损失所支出的合理的、必要的损失，故王学东和诚实运输队对涉案车辆营运损失评估费5000元承担连带责任。王学东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未到庭参加庭审，但民事责任应予承担。判决：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告大城县一汽汽车销售服务有限公司车辆损失162260元、公估费9700元、施救费1500元、倒货费3000元、运货费用9000元；二、王学东、衡水市开发区诚实汽车运输队自本判决生效之日起七日内赔偿大城县一汽汽车销售服务有限公司车辆营运损失48910元、车辆营运损失评估费5000元;三、驳回大城县一汽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取计2553元，由大城县一汽汽车销售服务有限公司负担143元，华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司负担1867元，王学东、被告衡水市开发区诚实汽车运输队负担543元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于王学东应否赔偿大城一汽公司停运损失及营运损失评估费的问题。王学东驾驶的冀Ｔ×××××Ｄ在华安财保衡水公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在上述保险期间内。华安衡水公司以大城一汽公司所主张的停运损失和营运损失评估费属于保险条款第二十六条第一款第一项约定的间接损失为由，认为对大城一汽公司的停运损失不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务的方式为，保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。该司法解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。华安衡水公司在一审审理中提供投保单、投保提示中均有王学东签字并加盖了投保单位的印章。二审中，王学东对上述证据中本人的签字亦没有否认，华安衡水公司提供的证据足以证明其对保险合同中免除保险人责任的条款已履行了明确说明义务，故一审法院判令王学东对大城一汽公司停运损失及营运损失评估费承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，王学东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1148元，由上诉人王学东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年六月三日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明