wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1238号 上诉人（原审被告）：张金花，女，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：刘庆，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：毕江波，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人张金花因与被上诉人刘庆债务转移合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：张金花于判决生效后十日内偿还刘庆268000元及利息（利息以248000元为基数自2014年9月4日至款项付清之日止，按月利率1%计算）。二、驳回刘庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946.5元（原告已预缴），由张金花负担。 判后，张金花不服，上诉请求：一、改判驳回被上诉人对我的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院以被上诉人提交的借款合同认定三方债务转移关系成立证据不足，刘庆与许济龙之间债务关系是否成立没有证据证明，刘庆在一审中提交的证据是案外人向许济龙转账以及案外人和刘庆之间的证明，但该证据不能证明刘庆与许济龙之间债务关系一定成立，案外人的转账不能肯定是许济龙的借款，更何况不是刘庆本人的转账，本案也没有刘庆和许济龙之间的任何借条等证据，因此，刘庆与许济龙之间债务是否存在没有充分的证据证明；许济龙和张金花之间的债务关系也没有任何证据证明，许济龙没有出庭证明和刘庆及张金花之间的相关债权、债务关系，一审法院仅凭电话核实在认定事实方面是不充分的；许济龙在借款合同下方的说明张金花并不清楚，张金花和刘庆之间在书写借款合同时没有许济龙在场，庭审也没有就该事实查明，也就是说许济龙单方面陈述将自己的债权转让，没有经过上诉人的同意和认可。二、刘庆在原审起诉是以民间借贷案由起诉，但单纯的凭借一份借款合同，没有其他向上诉人支付款项的证据，不能证明双方借贷关系成立；原审判决时将案由更改为债务转移合同，在程序上存在错误，如果三方债务转移关系真的存在，原审也应当告知刘庆应当另案起诉，不宜在本案中直接变更案由。综上，被上诉人和上诉人之间的债务转移合同在事实及证据上明显存在缺陷，原审判决认定事实及程序上均有不当之处。 刘庆辩称，一、本案是由被上诉人委托第三方向原债务人转账的，通过原审主要证据借条也足以说明张金花知道及认可该委托事宜，并且也能够证明刘庆与原债务人之间的债权债务关系成立。二、许济龙和张金花之间是否有债务关系并不是本案审理的关键，即便认为许济龙与张金花之间没有债务关系，也并不影响本案实体法律关系的认定，如果张金花认为本人与本案无关联性，应该提供其他证据证明，所以张金花在事实和理由部分陈述许济龙和其之间的债务关系没有任何证据证明，这是不成立的。三、案由的确定只是程序上的安排，主要是解决法院内部分工统计的问题，案由在立案时的不正确，并不影响法院对案件的依法审理，也不影响当事人的实体权利，案由的最终确定应以法院的判决书所认定的法律关系为准，所以张金花认为刘庆应当另案起诉，认为原审法院不宜在本案中直接变更案由的理由也是不成立的。综上，恳请二审法院维持原判，驳回上诉请求。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决张金花偿还刘庆268000元及利息有无事实及法律依据。 所谓债务人转移合同的义务，是指债务人把对债权人所负有的合同义务，全部或者部分转移给第三人，由第三人取代债务人的地位，成为合同当事人，向债权人履行债务。本案中，张金花向刘庆出具借款合同，具体明确了债务金额及还款期限，许济龙作为原债务人在该借款合同上也明确了涉案债务的由来及债务转移的事实，该借款合同具有债务转让合同的性质，张金花取代原债务人许济龙成为涉案借款合同的债务人，应按合同约定偿还借款及利息。张金花称涉案借款未实际发生，但刘庆提交的委托付款协议和银行流水，能够证明涉案借款已实际发生，且经一审法院向许济龙核实，许济龙亦认可涉案借款实际发生，故张金花的此项上诉理由不能成立，依法不予采信。 关于案由的认定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案一审立案时案由虽为民间借贷纠纷，一审法院在结案时根据查明的当事人之间实际存在的债务转移法律关系的性质，相应变更案由为债务转移合同纠纷并无不当。 综上所述，张金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7893元，由上诉人张金花负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周健 书记员代杨磊
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1769号 原告：唐小卫，男，1999年3月3日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告：刘仁华，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告唐小卫与被告刘仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 唐小卫诉称，1.请求依法判决被告支付欠款22700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日被告向原告借款22700元，当时被告出具了欠条，注明了2020年4月16日前还清。被告未如期归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘仁华在答辩期间届满后未应诉答辩。 本院经审查认为，被告出具的欠条上载明“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”，原告接受被告出具的欠条，应视为双方对此达成一致协议。本案债权人的住所地为江西省吉安县。合同的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案的协议管辖条款有效，本院对此案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送吉安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐薇伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖91号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：赵青云，男，1968年12月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王瑞先，女，1976年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告赵青云、王瑞先保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。本院于2019年7月18日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年9月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告赵青云因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年8月26日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告赵青云发放贷款人民币48000元整，并且约定将贷款发放至被告赵青云在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告赵青云向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告王瑞先签署共同还款承诺书，承诺当被告赵青云到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告赵青云多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年1月15日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款32428.52元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告赵青云偿还原告全部赔偿款项32428.52元、未付保费3877.04元，共计36305.56元及违约金（以36305.56元为基数从2018年1月15日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告王瑞先对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系赵青云未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定赵青云为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与赵青云签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年10月15日作出（2019）晋0106民初5811号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人赵青云向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人赵青云在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告赵青云、王瑞先住所地均位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十日书记员 孟美荣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苗玉飞，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍正轩，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 再审申请人苗玉飞因与被申请人鲍正轩民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2904号和本院(2019)皖12民终3066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗玉飞申请再审称，45000元已经还清。18000元的欠条是假的，要求对欠条进行鉴定，要求证人出庭作证。其在2018年找鲍正轩要45000元的欠条，其在欠条上写的45000元本金已结清，被他撕掉了，有人在场可以作证，后来有事耽误没要到欠条。请求：撤销一、二审判决，改判驳回鲍正轩的诉讼请求；本案全部诉讼费由鲍正轩承担。 鲍正轩提交意见称，苗玉飞一共借鲍正轩三笔款，第一笔22000元，第二笔18000元，第三笔45000元，共计85000元，苗玉飞通过农商行还款22000元和18000元本金和利息，共还款45000元，还款以后苗正飞把22000元和18000元借条原件收回销毁。在收回之前，鲍正轩复印了两个欠条，第三笔45000元一直未还。请求：依法驳回苗玉飞的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。苗玉飞申请再审称45000元已还清，18000元欠条是假的，要求对该欠条进行鉴定，依据上述法律规定，对苗玉飞要求鉴定欠条的再审主张不予支持。苗玉飞在举证期限内没有申请证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出的规定。对苗玉飞要求证人出庭作证的再审主张亦不予支持。 综上，苗玉飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗玉飞的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2706号原告：任衍本，男，1960年1月14日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：许栋梁，系新疆梨城律师事务所律师。被告：王玉平，男，1986年9月12日出生，汉族，四川省广元市人，住新疆巴州。被告：四川亿顺安平建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路2号1楼58号。两被告共同委托诉讼代理人：朱俊杰，系北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：徐高波，男，1979年11月5日出生，汉族，河南省孟津县人，住新疆巴州。原告任衍本诉被告王玉平、四川亿顺安平建筑劳务有限公司、徐高波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告任衍本的委托诉讼代理人许栋梁，被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司及被告王玉平的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本院于2020年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告任衍本的委托诉讼代理人许栋梁，被告王玉平及被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。被告徐高波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。任衍本向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款367094元及资金占用期间的利息56899.57元(计算方式详见清单)，合计423993．57元(资金占用期间的利息至本金全部付清时止)；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费、保全费及其它一切费用。事实与理由：2018年3月原告与徐高波签订了《灌注桩施工合同》，合同约定施工地点为：乌尉高速项目K56至K66桥灌注桩，价格直径1.2米，每延米170元，直径1.5米，每延米210元，付款方式约定全部完工30日内一次付清。完工后二被告支付了597870元，并于2018年11月11日，二被告与原告签订了补充协议一份。现尚有367094元迟迟不支付。原告多次催讨均无果，向贵院提起诉讼，请法院依法判决。王玉平辩称，当时是我代表公司与原、被告签订的协议，只要被告徐高波认可与原告之间的施工账目，我方就按照原、被告结算的款项将工程款支付给原告。四川亿顺安平建筑劳务有限公司辩称，认可被告王玉平的行为系职务行为。徐高波辩称，认可拖欠原告工程款242614元，但是原告没有提供验收报告，如果出现质量问题应当从中扣除部分款项。本院经审理认定事实如下：被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司承建中国交建新疆乌尉公路包PPP项目YSTJ-02标段项目经理部K56＋000-K67＋000及K67＋000-K97＋000段落范围内桥梁工程，被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司又将其中部分工程转包给被告徐高波，被告徐高波又将涉案部分工程转包给原告施工。2018年3月原告与徐高波拟签订《灌注桩施工合同》，合同约定施工地点为：乌尉高速项目K56至K66桥灌注桩，价格直径1.2米，每延米170元，直径1.5米，每延米210元，付款方式约定全部完工30日内一次付清。同是又约定结账以项目部检完桩验收合格上报工程部为准。如发生断桩现场技术员签字划分责任。该合同虽然原、被告未同时签字，但原、被告均按照合同履行了施工义务。完工后被告徐高波支付原告597870元。2018年11月11日，被告王玉平、被告徐高波与原告签订《补充协议》一份，就乌尉高速项目K56至K66桥灌注桩项目由于没有检完桩不能全部办理结算，三方签订《补充协议》一份，协议中对已付款597870元予以确认。并约定甲（即徐高波）、乙（即任衍本）双方的工程款检完桩后经双方确认属于乙方的款项由王玉平再支付给乙方。2019年6月，原告施工部分桩基已经中国交建新疆乌尉公路包PPP项目YSTJ-02标段项目经理部检测合格。经被告王玉平所在公司会计核算，被告徐高波认可拖欠原告款项242614元。但原告对被告徐高波扣款违约金10万元有异议。对四川亿顺安平建筑劳务有限公司因2018年8月31日工人到项目部滋事扣款5000元以及项目部因压坏定位坐标扣款10000元有异议。另查明：2018年9月1日，原告任衍本（乙方）与被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司（甲方）签订《劳务合同》，合同第一条约定，本协议形成的背景，乙方任衍本原为本协议甲方四川亿顺安平建筑劳务有限公司与被告徐高波合同协议项下桩机作业负责人，因徐高波不遵守双方协议条款，不能圆满完成任务，甲方与徐高波多次进行电话沟通，要求及时处理相关遗留问题，徐高波一直不积极配合，至今一直不露面协调解决，介于甲方施工任务紧张，项目部多次催促施工进度，万不得已的情况下，甲方同意帮徐高波代付任衍本等五人工资人民币陆万元后，与任衍本直接签订劳务协议。认定以上事实的证据有：施工协议、微信截屏（结算明细）、补充协议、施工情况说明、证明、记账凭证、劳务合同、中国交建新疆乌尉公路包PPP项目YSTJ-02标段项目经理部联系单等及当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原告与两被告签订的《补充协议》中明确约定，原告的工程款待检完桩后由王玉平支付给原告。2019年6月，原告施工的桩基已经过中国交建新疆乌尉公路包PPP项目YSTJ-02标段项目经理部检测合格。故被告徐高波应当支付原告工程款。庭审中被告徐高波称因原告越过徐高波与被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司签订合同，故从应付给原告的工程款中扣除原告违约金10万元。但本院经审查后认为，被告徐高波扣除原告10万元没有任何依据，故该10万元工程款应当支付给原告。至于工人到项目部滋事被扣款5000元，从原告与被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司于2018年9月1日签订的《劳务合同》的约定可以看出，被告徐高波确实存在拖欠工人工资的事实，故工人到项目部索要工资被罚款的责任在被告徐高波，被告徐高波从应支付给原告的工程款中扣除5000元罚款也无事实依据。至于项目部因压坏定位坐标扣款10000元一事，因原告作为实际施工人，在施工过程中应注意保护沿线测量控制点，故因压坏定位坐标扣款10000元责任应由实际施工人承担。故该款应从被告应支付给原告的工程款中扣减。被告王玉平与被告徐高波、原告签订《补充协议》的行为系职务行为。被告王玉平与原告及被告徐高波签订的《补充协议》中明确约定，原告的工程款待检完桩后由王玉平支付给原告。故被告王玉平应支付逾期付款利息，故本院对原告主张逾期付款利息的请求，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内代被告徐高波支付原告任衍本工程款347614元。（242614元＋100000元＋5000元）二、被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内代被告徐高波支付原告任衍本逾期付款利息20856.80元（2019年6月至2020年6月共一年，按照年息6%计算）。三、驳回原告任衍本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3829.95元，由被告徐高波负担（原告已预交，被告在支付前款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   俞宗梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   殷舒瑾
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执996号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：于海，男1975年10月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：冯卫东，男1975年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与于海、冯卫东借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐岚至
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审117号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人靳秋华，女，1947年10月8日出生。被申请执行人叶晔，女，1977年4月10日出生。被申请执行人叶靳，男，1979年8月30日出生。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字〔2018〕37号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朝阳区政府于2018年3月20日作出的《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、货币补偿方式：被征收人靳秋华、叶晔、叶靳应得补偿款9155809．29元。二、房屋产权调换补偿方式：在被征收人靳秋华、叶晔、叶靳可用于购买产权调换房屋的金额内，提供《征收补偿方案》中弘善家园202号楼1310号，建筑面积为119．57平方米的房屋作为产权调换房屋，被征收人靳秋华、叶晔、叶靳需支付购买上述产权调换房屋购房款1016345．00元。结算后，应得补偿款6232232．20元。三、临时安置补偿：按照被征收房屋建筑面积，给予被征收人一次性临时安置补偿，按照200元/平方米*月的标准发放，不足5000元/月的，补足至5000元/月发放，发放期限为4个月。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）四、停产停业损失补偿：根据《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业损失补偿。五、搬迁费补偿：按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费补偿，补偿标准为40元/平方米。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）六、移机费用补偿：按以下标准给予被征收人移机费用补偿：电话移机费300元/台；有线电视移机费500元/户；空调移机费500元/台；热水器移机费400元/台；即插即热型厨宝移机费400元/台；宽带移机费400元/户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助：根据《征收补偿方案》的规定，被征收人靳秋华、叶晔、叶靳未签署《永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明》，无该项补助。八、特殊困难补助：根据《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人靳秋华、叶晔、叶靳应在收到本补偿决定之日起15日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，同时与征收事务中心办理搬迁补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。被征收人靳秋华、叶晔、叶靳逾期未确定补偿方式的，视为选择房屋产权调换补偿方式。为被征收人靳秋华、叶晔、叶靳提供弘善家园202号楼1310号。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由被征收人靳秋华、叶晔、叶靳自行支付。被征收人靳秋华、叶晔、叶靳应在收到本补偿决定之日起15日内，将朝阳区永安西里9号楼1门2层4号房屋腾空，交征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入弘善家园202号楼1310号房屋内。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》已经北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一八年三月二十日作出的朝政房征补字〔2018〕37号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。审判长  朱军巍审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月一日书记员  刘会霞
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执491-1号 申请执行人：郑卫东，男，生于1968年11月7日，回族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马木洒，男，生于1985年6月10日，回族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行郑卫东与马木洒民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理并向马木洒发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马木洒发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马木洒名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢300号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，组织机构代码15751669-7。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：简守党，男，1975年12月19日出生，汉族， 被执行人：夏丽晶，女，1976年10月6日出生，汉族，住 被执行人：福建龙之梦茶业有限公司，法定代表人：简守党。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人简守党、夏丽晶、福建龙之梦茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年6月10日立案执行，执行标的为861820.82元及利息。在执行过程中，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下： 终结（2019)闽0982执恢300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10736号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：何基武，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何基武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与何基武签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、何基武偿还借款本金101203.47元及截至2020年4月10日的利息7300.47元、复利250.14元，合计108754.08元；2、何基武支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金101203.47元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、何基武承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告何基武辩称，借款属实及尚欠贷款本息属实，但现在经济困难。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：何基武。 贷款本金：180000元。 贷款用途：经营周转。 贷款期限：36个月，自2018年5月7日起到2021年5月7日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年5月7日，平安银行重庆分行向何基武发放贷款180000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，何基武尚欠本金101198.27元，利息7241.19元，罚息和复利的总额2013.13元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为大渡口区**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与何基武签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，何基武未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向何基武宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求何基武支付截止2020年6月5日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求何基武支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为2013.13元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求何基武承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告何基武应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金101198.27元及截止2020年6月5日的利息7241.19元，罚息和复利的总额2013.13元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金101198.27元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告何基武负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2070号 申请执行人：林存，男，1990年9月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张炳申，男，1994年11月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林存与被执行人张炳申民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7313号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款57000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执2730号、生效法律文书为（2020）闽0322民初994号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执2070号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7313号民事调解]合并至另案[(2020)闽0322执2730号、生效法律文书为（2020）闽0322民初994号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7313号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜育红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12697号 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深深圳市南山区。 被执行人曹应收,男，汉族，1975年5月6日出生,身份证住所河南省泌阳县。 上列申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人曹应收借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0304民初385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人曹应收名下车牌号为粤Ｂ×××××号、查封其名下车牌号为粤Ｐ×××××号机动车，上述车辆均未能实际扣押，暂无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹立影
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1324号 原告：厦门和易工业皮带有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南七路45号综合楼，统一社会信用代码91350212072849150D。 法定代表人：叶建辉，董事长。 委托诉讼代理人：张丽萍，系原告职员。 被告：安徽智创智能装备制造有限公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇大通工业新区三期安徽天正电气有限公司内，统一社会信用代码91340400MA2NTY5H3E。 法定代表人：王志国。 原告厦门和易工业皮带有限公司与被告安徽智创智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门和易工业皮带有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门和易工业皮带有限公司向本院申请撤回对被告安徽智创智能装备制造有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门和易工业皮带有限公司撤诉。 案件受理费人民币3171元，减半收取计人民币1585.5元，由原告厦门和易工业皮带有限公司负担。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书  （2020）湘0922司惩33号 被罚款人：詹新貌，男，1970年12月4日出生，汉族，住桃江县鮓埠回族乡。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人詹志雄、申红丽、詹新貌、申小卫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人詹新貌拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对詹新貌罚款5000元，限期2020年7月2日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5302号原告：刘福旭，男，1990年12月16日出生，回族，礼贤卫生院护士，住北京市大兴区。被告：李兵，男，1993年3月28日出生，汉族，北京崇文新世界房地产发展有限公司新世界酒店分公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，该公司客服部诉讼岗员工，住北京市丰台区。被告：穆瑞典，男，1992年3月26日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：何洋，女，1980年2月6日出生，汉族，该公司员工。原告刘福旭与被告李兵、被告亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称：亚太保险公司）、被告穆瑞典、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福旭，被告李兵的委托诉讼代理人张国志，被告穆瑞典、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人李添、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福旭向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告精神损失费20000元；2.四被告支付原告受伤期间产生的医药费5000元、营养费4000元、误工费6000元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年3月21日9时45分，在北京市大兴区汤东路与佟青路交叉口，被告李兵驾驶车牌号为×××的小客车与被告穆瑞典驾驶车牌号为×××的小客车相撞，刘福旭是穆瑞典车上的乘客。事故造成刘福旭头皮撕裂伤、脑外伤后综合征、左小腿软组织损伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故责任认定书，认定被告李兵承担主要事故责任，被告穆瑞典承担次要事故责任。被告李兵的车辆在亚太保险公司投保，被告穆瑞典的车辆在平安保险公司投保。原告因事故受伤，不得已在家休养，期间产生了医药费、营养费、误工费等费用。事故给原告留下了永久性疤痕，给原告造成了严重的心理阴影及精神负担，但四被告拒绝给原告相应赔偿，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告李兵辩称，对交通事故责任认定书没有异议。涉案车辆登记在其爱人史芳名下，实际使用人为李兵，涉案车辆已经在亚太保险公司投保交强险和商业三者险。关于原告主张的医疗费，被告申请法院核实原告提交的诊断证明及医疗票据核算具体金额；关于原告主张的误工费，原告应提交休假证明、工资银行流水、劳动合同及休假期间的工资扣发情况来证明；被告不同意赔偿原告精神抚慰金。亚太保险公司应先在交强险的理赔范围内赔付，超出交强险的在商业三者险的理赔范围内赔付，仍有不足的，由李兵自行承担。被告亚太保险公司辩称，对交通事故的责任认定没有异议，李兵驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内进行赔偿。被告穆瑞典辩称，对交通事故责任认定书没有异议。事故发生时原告坐在其驾驶的车上，原告的相应损失应该由保险公司赔付。被告平安保险公司辩称，交警认定穆瑞典承担次要责任，穆瑞典驾驶的车辆在我公司投保商业三者险，保险期限是2018年7月30日至2019年7月29日，但投保险种并没有车上人员责任险，我公司对原告不承担赔偿责任。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月21日9时45分，在北京市大兴区汤东路与佟青路交叉路口，李兵驾驶车牌号为×××的轻型普通货车（登记在史芳名下）由东向西行驶，穆瑞典驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，货车与小客车相撞，造成穆瑞典车上的乘客刘福旭受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故责任认定书，认定李兵承担事故主要责任，穆瑞典承担事故次要责任，刘福旭无责任。2019年3月21日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明，载明头皮挫裂伤、脑外伤综合征、左小腿软组织损伤。特此证明，休息叁天。原告前往北京市大兴区人民医院就诊，经核算共支付医药费3667.9元。×××轻型普通货车在亚太保险公司投有交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。×××小客车在平安保险公司投保了商业三者险（不包括车上人员责任险）。原告提交染血衣物、伤口、疤痕照片，欲证明交通事故给原告留下永久疤痕。被告李兵、被告亚太保险公司表示对该证据的真实性无法核实，对该证据的证明目的不认可；被告穆瑞典、被告平安保险公司对该证据予以认可。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、诊断证明书复印件、医疗费票据、照片、保单抄件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。交通事故认定书认定李兵负事故主要责任，穆瑞典负事故次要责任，本院不持异议，责任比例本院酌定李兵承担70%的责任，穆瑞典承担30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。刘福旭诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。刘福旭在治疗期间产生医疗费，本院核定3667.9元。原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌定350元。原告主张的误工费，未向法院提交充分的证据予以证明，结合原告的伤情和医嘱，本院酌定500元。刘福旭主张的精神损害抚慰金，未提交充分证据予以证明，亦未定残，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司北京分公司在机动车强制责任保险限额内给付刘福旭医疗费3667.9元、营养费350元、误工费500元，共计4517.9元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回刘福旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由刘福旭负担313元（已交纳）；由李兵负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执680号 绿城物业服务集团有限公司广西分公司、陈雪文： 关于申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被执行人陈雪文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被执行人陈雪文私下达成和解协议，并履行完毕，申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司向本院申请结案。被执行人陈雪文于2020年6月28日向本院缴纳执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执680号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢然，男，1994年11月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢然信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谢然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月30日，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金28535.47元，利息3783.22元，逾期还款违约金2743.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告谢然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28535.47元、利息（截至2020年4月6日为3783.22元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2743.69元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告谢然负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1570号关于景XX申请执行被执行人王XX继承纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初5116号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十三日书记员  安 硕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初154号原告：孙建成，男，1954年2月1日出生，汉族，住上海市。被告：田秋定，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告孙建成与被告田秋定民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙建成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币90,000元并支付利息1,250元、支付逾期利息(本金90,000元，按照银行同期贷款利率，从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告经营公司遇到困难，向原告借款，原告于2017年4月8日转账给被告50,000元，2017年4月17日转账给被告40,000元。被告出具收据，约定五月底归还，利息共计1,250元。经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。被告田秋定未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月6日和7日转账给被告50,000元，被告出具收条写明：被告收到原告转账50,000元，定于5月底归还，并支付利息700元，共计还款50,700元。收条写明的日期为2016年4月8日。2017年4月17日原告转账给被告40,000元，被告出具收条写明：被告收到原告转账40,000元，定于2017年5月底归还，并支付利息550元，共计还款40,550元。收条写明的日期为2016年4月18日。审理中原告称收条的日期应该是2017年，被告误写为2016年。被告至今未归还，故原告涉讼。上述事实，有收条、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有收条、银行交易明细为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款并支付利息，逾期还款的，还应当承担逾期还款的违约责任。原告现要求被告归还借款、支付利息并支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告田秋定于本判决生效之日起十日内归还原告孙建成借款90,000元、支付利息1,250元及逾期利息(以90,000元为基数，支付自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081元及公告费560元，由被告田秋定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  朱建平二〇二〇年六月三日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初616号原告：张某1，男，1953年11月9日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：于某（系张某1妻子），女，1962年5月3日出生，汉族，原平市人，农民。被告：原平市新原乡班村村民委员会。住所地：原平市新原乡班村。法定代表人：张某2，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高某，男，原平市新原乡班村村民委员会法务，原平市新原乡班村村民委员会推荐。原告张某1与被告原平市新原乡班村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人于某、被告原平市新原乡班村村民委员会的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金60000元整；2、依法判令被告支付原告逾期还款利息25200元（从2013年4月25日开始按照年利率6%计算到2020年4月25日，从起诉之日起至实际还清本金为止），对于2020年4月25日后的利息，按照年利率6%计算至实际还清本金为止，以上合计：85200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月25日因支付村民张锦生土地补偿款，委托当时会计张国喜从原告处借款60000元整，口头约定两个月之内还清，借款当日张国喜代替被告出具借条一张。到期后被告因种种原因未能按时归还借款。直到2017年11月7日被告召开村支两委干部会议，并作了会议纪要，主要是议事决定将原告的借款60000元挂“三资”往来账。虽然账目已经挂上三资，但至今被告未还原告分文，故原告依法诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。原平市新原乡班村村民委员会辩称，原告起诉被告主体不适格，该借款是被告会计张国喜所借，借条也是张国喜所写。利息计算有误，我方认为利息应该从2017年11月份“三资”上账开始计算逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，张国喜向原告出具借条一支，载明：“今借到：村民张某1人民币陆万元整，此款用于支付给村民张锦生的土地补偿费（范亭中学建操场）班村村委会张国喜借2013年3月25日”。2017年11月7日，被告召开村支两委干部会议，会议对时任报账员张国喜向张某1借款陆万元为村委垫付张锦生土地补偿费的事实进行了确认，并经村委会研究决定将张某1的借款陆万元整挂“三资”往来账。2017年11月10日，原平市新原乡农村“三资”代理服务中心对张某1为班村村民委员会垫付的土地补偿款陆万元予以挂账处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张国喜向原告借款陆万元时系被告单位报账员，且经被告村支两委干部会议确认，该笔借款确系被告所借，并将该笔借款在原平市新原乡农村“三资”代理服务中心做挂账处理，故张国喜向原告借款并出具借条的行为应认定为职务行为，原、被告双方借贷关系合法有效，对被告关于借条系张国喜所写，借款系张国喜所借，原告起诉被告主体不适格的辩称，本院依法不予支持。关于借款利息，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因原、被告双方未约定借款期限及利息，故对被告关于应从2017年11月份“三资”上账开始计算逾期利息的辩称，依法予以采信。截止2020年4月25日，被告欠付原告利息款的数额为：60000元×6%÷12个月×29.5个月=8850元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告原平市新原乡班村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告张某1借款本金60000元、利息8850元，并以本金60000元为基数按照年利率6%支付自2020年4月26日起至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告张某1负担204元，由被告原平市新原乡班村村民委员会负担761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈千里 二〇二〇年六月二十四日书记员 冯 慧
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初172号原告：陈余凯，男，1978年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：陈武平，男，1969年4月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告陈余凯与被告陈武平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，由于疫情防控原因，本院于2020年2月18日裁定中止审理，于2020年6月3日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈余凯到庭参加了诉讼，被告陈武平经本院合法（公告）传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款50970元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日被告陈武平向原告赊购化肥等农资每次提货后被告陈武平均在记账单上签字，经结算，被告陈武平累计欠原告货款50970元，该款经原告催收，被告陈武平一直拒不付款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告陈余凯为证明其主张，向法院举证如下：1、原告陈余凯身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、被告陈武平户籍信息查询表复印件一份，拟证明被告的身份信息及其具备的诉讼主体资格；3、记账单复印件，拟证明被告分别于以下时间段向原告赊购化肥等农资：2016年（11000元）、2018年3月23日（5970元）、2018年3月24日（4140元）、2018年4月2日（1955元）、2018年7月24日（3150元）、2018年7月27日（2100元）、2018年8月5日（4140元）、2018年8月6日（3795元）、2018年8月7日（4025元）、2018年8月8日（3795元）、2018年8月22日（3450元）、2018年8月23日（3450元），总计人民币50970元事实。被告陈武平未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明，认定事实如下：被告陈武平自2016年起开始向原告陈余凯购买化肥等农资，期间2016年尚欠11000元、2018年3月23日赊购5970元、2018年3月24日赊购4140元、2018年4月2日赊购1955元、2018年7月24日赊购3150元、2018年7月27日赊购2100元、2018年8月5日赊购4140元、2018年8月6日赊购3795元、2018年8月7日赊购4025元、2018年8月8日赊购3795元、2018年8月22日赊购3450元、2018年8月23日赊购3450元，上述账单均有被告本人的签名证实，被告陈武平累计尚欠原告陈余凯的化肥等农资款项为人民币50970元。此后，原告陈余凯多次催收未果，遂于2020年1月15日向本院提起诉讼，要求被告立即支付50970元。另查明，被告陈武平于2016年整年向原告陈余凯尚欠农资款11000元，该笔账务已于2018年4月4日重新记账。以上事实有原告身份证复印件、被告身份信息查询复印件、记账单复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告陈武平多次向原告陈余凯赊购农资，原告陈余凯也已经履行给货义务，故双方买卖关系成立。被告陈武平尚欠原告货款为50970元未付，被告理应按约履行支付货款义务。故原告陈余凯要求被告陈武平支付50970元农资款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈武平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃陈述、抗辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈武平于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告陈余凯货款50970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告陈武平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  **坚人民陪审员  邹明明人民陪审员  江万香二〇二〇年六月三日书 记 员  齐 昊
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执92号 被执行人：王增先，男，汉族，1955年12月7日出生，户籍地青岛市市南区，居住地青岛市市南区。现羁押在山东省北墅监狱。 被执行人王增先犯贪污罪一案，我院（2013）青刑二初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院刑事审判第二庭移送执行，执行局于2020年2月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，未发现被执行人王增先名下有可供执行的房产及车辆，依法扣划被执行人王增先名下银行存款2619319.21元，已上缴国库。因被执行人王增先在监狱服刑，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王增先纳入限制高消费名单。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件可恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2013）青刑二初字第41号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘青波
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1690号之一 申请执行人李小江，男，1990年08月30日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇宋塘路第七区林氏教育基金楼2楼。 法定代表人王爱华。 本院于2020年04月02日立案执行申请执行人李小江与被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳人仲案(2019)250号裁决书，被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司应支付申请执行人李小江款项4419元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司尚有款项4419元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮名创丰邦服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1460号 原告：魏奋武，男，1990年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：唐志忠，男，1973年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区西约街123号，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告魏奋武与被告唐志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭审理。原告魏奋武、被告唐志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏奋武向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元及利息（利息从2019年7月23日起，按照月息两分计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2019年7月23日因资金周转困难向原告借款。借款当天，被告出具一张借条给原告收执。双方在借条上约定：借款人唐志忠于2019年7月23日向出借人魏奋武借款30000元，于2019年9月22日归还本息。被告在借款人处签字捺印。原告当天通过微信、支付宝转账28500元至被告账户，差1500元算利息。被告在借款后于2019年8月28日支付过一个月利息1500元。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。 被告唐志忠辩称：借款是事实，虽然借条写的借款是30000元，其中的1500元是预先抵扣的利息，实际上收到的本金是28500元。在签订借条后支付过一个月利息1500元。 原告魏奋武围绕诉讼请求依法提交的《借条》、《微信转账记录》等证据，被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的基本事实，本院亦予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告唐志忠向原告魏奋武借款的事实，有原告提供的借条、微信转账记录证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还本付息义务，应当承担清偿借款本金及支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告向被告出借的本金是28500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款利息每月按1500元计算高于法律规定，超出部分不予保护。截至2019年8月28日，被告支付的1500元中，以借款本金28500元为基数，按年利率36%计算应支付的利息为1026元（28500元×36%÷360×36天），超出的474元（1500元-1026元）应折算为本金，即截至2019年8月28日被告尚欠原告借款本金为28026元（28500元-474元）。原告请求的利息，应以28026元为基数从2019年8月29日起至还清之日止按年利率24%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告唐志忠偿还原告魏奋武借款本金28026元及利息（利息以28026元为基数从2019年8月29日起至还清之日止按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费595元，减半收取298元（原告已预交），由被告唐志忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄春梅 书 记 员 凌 姿 徐小苗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5774号 被执行人赵美茂，女，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人与被执行人赵美茂罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2251号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初598号 原告:孔四旺，男，1960年11月4日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告孔四旺与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔四旺的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孔四旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资30500元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天200元，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为31000元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资30500元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“孔四旺，6月份至11月份，合计天数155天，日工资200元，应发金额31000元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告孔四旺向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告孔四旺支付劳务工资，原告主张的30500元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告孔四旺要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资30500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔四旺支付劳务工资30500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯欢，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会1-5层。 负责人：侯宗鸿，该行行长。 再审申请人柯欢因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行(以下简称邮储银行)劳动争议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯欢申请再审称：一、二审法院对柯欢提出调查取证的申请不予准许，却以柯欢未能提供证据证明存在加班事实驳回柯欢要求邮储银行支付加班费的诉讼请求，是错误的。1.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。邮储银行向一审法院提交的考勤表没有劳动者签字，明显是伪造的。2.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定即使柯欢存在加班的事实，邮储银行也向其支付了加班费，但工资表中并未体现加班费的项目，该事实明显不能成立。3.柯欢向法院申请调取有其考勤记录的原始凭证和报表，一、二审法院未予准许，因此无法认定柯欢加班的事实，导致错误判决。根据法律法规和银行内部管理规定，柜员办理业务的原始凭证应当保存不少于五年，且银行办理业务的原始凭证均载有经办人员和具体时期，该原始凭证可以推算出柯欢的加班天数。据此请求准许柯欢调取邮储银行三明将乐县新将北路营业厅2014年11月和2016年1月的银行业务原始凭证。综上，请求依法对本案再审，改判邮储银行向柯欢支付加班费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，柯欢起诉要求邮储银行向其支付劳动关系存续期间的加班工资，对其主张加班事实的存在负有举证责任。柯欢虽主张邮储银行掌握其加班的证据，并申请法院向邮储银行相关工作人员调查取证，但柯欢申请调查取证所涉五名邮储银行工作人员接受一审法院询问后，均表示在其工作职能内未掌握柯欢加班的相关证据，因此，柯欢主张邮储银行掌握其加班的证据而拒不提供，缺乏事实依据，不能成立。双方签订的《劳动合同书》明确约定柯欢所在柜员岗位采取标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，根据邮储银行向一审法院提交的《员工考勤表》及《工资表发放清单》，载明柯欢每月出勤天数、请休假情况以及月工资明细，可以证明邮储银行对柯欢工作时间的安排符合劳动法的规定，且柯欢享有法定休息休假的权利，对于存在加班的情形，邮储银行已按月发放加班工资，在无其他证据予以反驳的情况下，对该事实应当予以认定。由上分析，本案现有证据不能证明柯欢主张邮储银行存在超出法定最长工时强迫劳动者劳动，且未发放加班工资的事实，一、二审判决驳回柯欢的诉讼请求，并无不当。 综上，柯欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯欢的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1300号 原告：杨淑婷，住内蒙古自治区牙克石市11号楼7单元502室。 委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：张俊生 委托诉讼代理人：李淑花,住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李淑花， 原告杨淑婷与被告张俊生、李淑花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑婷及其委托诉讼代理人郑明亮、被告李淑花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨淑婷向本院提出诉讼请求：1.依法被告给原告付欠款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告二人系夫妻关系，2015年5月4日张俊生从原告处借款10万元，给原告出具借条一张，2015年7月7日李淑花从原告处借款15万元，并给原告出具借条一张。被告一直未偿还借款。 被告张俊生、李淑花辩称，认可原告的诉讼请求、事实与理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的借条原件2张、原告杨淑婷银行转账明细，证明被告在原告处共借款25万，转款金额为147000元，剩余3000元为利息已经给付，所以借条写的15万。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告张俊生向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告给付借款10万元，同日，被告张俊生向原告出具借条，并在借款人处签字；2015年7月7日，被告张俊生、李淑花向原告借款15万元，原告通过银行转账方式向被告给付借款147000元，同日，被告张俊生、李淑花向原告出具金额为15万元借据，并在借款人处签字，原告认可在该笔借款中预先扣除了3000元利息。在庭审中被告李淑花认可以上两笔借款归其使用，并同意承担还款责任。 本院认为，被告张俊生、李淑花分两笔向原告借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一百九十六条第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，从原告提交的微信聊天记录中可以认定原、被告之间形成民间借贷关系。双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向被告主张债权，被告应承担还款责任。关于被告应承担的还款数额，依照《规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际向被告出借的金额合计为247000元，则被告应向原告偿还的借款数额为247000元；关于被告张俊生、李淑花应对借款承担何种责任，依照 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百九十六条第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告于振元于本判决生效之日起十日内给付原告于晶借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告于振元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇二〇年六月十日 书记员  崔媛媛
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初536号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：韦某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某偿还所欠原告借款本金2000元及利息3142.86元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月17日，被告韦某向原告贷款2000元，借款期限为24个月（即2003年8月17日至2005年8月15日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金2000元，利息3142.86元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初3467号      原告：张一波，男，汉族，1970年10月22日出生，住西安市蓝田县。     委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：陕西润泽华夏建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：吴威子，该公司总经理。     委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。   原告张一波诉被告陕西润泽华夏建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张一波于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张一波撤诉。   案件受理费825元（原告已预交），减半收取412.5元，由原告张一波负担。   审判长张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  张淑玲        二〇二〇年六月八日      书记员乔李娜        1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初616号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还所欠原告借款本金1440元人民币及借款利息1713.04元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月3日，被告李某向原告借款现金金额1440元，借款期限为24个月，自2002年11月3日至2004年11月3日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1440元，利息1713.04元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初244号原告：陈新胜，男，1961年9月10日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：史少奇，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊清，男，1977年4月1日出生，汉族，山西省沁源县人。被告：潘茂林，男，1987年9月19日出生，汉族，河北省承德市承德县人。原告陈新胜与被告杨俊清、被告潘茂林合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新胜的委托诉讼代理人史少奇、被告杨俊清到庭参加了诉讼，被告潘茂林经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈新胜向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付欠款69453元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营一辆十轮卡车,2019年4月10日至2019年11月22日期间,原告驾驶其所有的十轮卡车在韩洪乡仁道村为二被告的修路施工队运送石头及土方,期间汽车运费共计106453元。从2019年4月至今,二被告分批向原告支付了37000元,剩余69453元至今未付。2020年4月2日,二被告主动向原告出具欠款字据,并承诺于2020年4月30日支付完毕。现二被告的付款期限已到,但二被告以各种理由推托，故为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼。被告杨俊清辩称，对欠款事实认可，但是没有约定还款期限。且被告杨俊清只是中间介绍人，等工队拨款后，才能向原告支付欠款。被告潘茂林在法定举证期限内未向法庭提交相关证据，放弃了答辩、质证的权利。当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告陈新胜提供的欠条，证据来源合法、真实有效，且被告对证据无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈新胜经被告杨俊清介绍，于2019年4月至11月在韩洪乡仁道村为被告潘茂林的施工队运送石头及土方,共产生劳务费用106453元。因被告潘茂林与被告杨俊清未结清工程款，被告杨俊清在向原告支付了37000元后，仍欠69453元尚未支付。2020年4月2日，二被告向原告出具欠据。载明欠款事实与金额，欠款人为被告杨俊清、施工队为被告潘茂林，并签字捺印。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…，”二被告向原告出具了欠款证明，原告已按约定履行完毕运送石头、土方的义务后，被告支付相应的劳务费，该协议是双方当事人的真实意思表示，是二被告对未支付劳务费事实的认可，没有违法法律的禁止性规定，本院予以确认。本案中被告潘茂林在欠款证明中落款为“施工队：潘茂林”，不是“欠款人：潘茂林”，但潘茂林为原告付出劳务的实际受益人，为实际雇主，应当向原告支付剩余欠款。被告杨俊清虽在欠款证明主文中载明为“中间人”，但根据合同关系相对性，其在欠款证明中落款为“欠款人”，应当向原告支付剩余欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告陈新胜要求被告杨俊清、潘茂林支付劳务报酬的剩余欠款69453元，依法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故被告杨俊清辩称的因未约定还款期限暂时不履行还款义务的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊清、潘茂林支付原告陈新胜欠款69453元，于本判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告柴茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告杨俊清、被告潘茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘宏斌 二〇二〇年六月二十八日书记员 岳江浩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初963号原告：周东泉，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘有富，男，1956年1月2日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告周东泉与被告刘有富农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东泉、被告刘有富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年土地轮作补贴款3090元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月4日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告土地62亩，承包期限一年。合同约定粮食补贴、各种占地补贴、轮作补贴款归原告所有，轮作土地20.6亩，每亩补贴款150元，共计3090元。轮作补贴款被告至今未给付原告，故诉至人民法院。被告刘有富辩称，2019年我没有报轮作补贴，我没有得到轮作补贴，也没有到村里办理手续。不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提交证据如下：1.原、被告双方签订的土地承包合同一份；2.政府发放轮作补贴款明细照片一份。被告在庭审中提交证据如下：被告与刘有财关于轮作补贴款的协议书一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告将62亩土地发包给原告，约定2019年的轮作补贴款归原告所有。2018年10月9日，被告与刘有财签订协议，约定将该土地2018年-2020年的轮作补贴款归刘有财所有。2019年土地的轮作补贴款为3090元（20.6亩ⅹ150元/亩），已由刘有财领取。本院认为，2018年案涉土地的轮作补贴款，由刘有财申报并领取。2019年，该轮作补贴款为3090元，仍然由刘有财领取。因原、被告签订合同约定2019年轮作补贴款归原告所有，但被告在2018年已将该款处分给刘有财。被告未将案涉土地2019年的轮作补贴款给付原告，其行为构成违约，应当承担违约责任，给付原告2019年土地轮作补贴款3090元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条规定，判决如下：被告刘有富给付原告周东泉2019年土地轮作补贴款3090元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘有富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年六月十六日书记员  刘亮附：本判决相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1210号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：郭凤军，男，1959年2月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初2183号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭凤军在河北省农村信用社联合社520330121004979653_1账户内存款人民币2086.93元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁立华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4615号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东鸿太升软件科技有限公司，住所地为广东省东莞市*******新基地科技创意产业园北区G座501室，统一社会信用代码为914***********186U。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审被告）：曾某1，女，1985年9月23日出生，汉族，住广东省四会市*******************，公民身份号码为441************026。上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）因与被上诉人广东鸿太升软件科技有限公司（以下简称广东鸿太升公司）、曾某1金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：广东鸿太升公司应于判决生效后五日内向建行东莞分行偿还尚欠的贷款本金49990元、利息415.58元及罚息、复利（罚息从逾期之日即2018年10月21日起按照年利率9.048%对尚欠的贷款本金计收，复利按照罚息利率标准对应付未付的利息计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、驳回建行东莞分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093.66元、保全费537.46元，共计诉讼费1631.12元（建行东莞分行已预交），由建行东莞分行负担16.79元，由广东鸿太升公司负担1614.33元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16565号民事判决书。建行东莞分行上诉请求：撤销一审判决，改判：1.广东鸿太升公司、曾某1立即向建行东莞分行偿还借款本金49990元及利息415.58元及罚息、复利(罚息从2018年10月21日起按合同所执行的贷款利率上浮50%对尚欠的贷款本金计收，复利按照罚息利率标准对应付未付的利息计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止)，以上暂计共50405.58元；2.本案一审、二审诉讼费、保全费均由广东鸿太升公司、曾某1共同承担。事实和理由：一、一审判决对《小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》均不予采信是错误的。1.申请“小微企业快贷”是广东鸿太升公司、曾某1的真实意思表示，两份合同依法成立并生效。2.网络贷款最突出的特点也是优势在于网上签约，一审法院以《小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》为打印件、落款处空白为由不予采信是错误。3.一审法院单方面不认可合同效力，但同时又认定建行东莞分行存在放款的事实，两者相矛盾。4.建行东莞分行在一审中提交了三份《公证书》，足已证明整个贷款的流程及在建行银行网络系统中的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中可清晰体现曾某1作为共同借款人之事实。二、一审法院作出不予支持曾某1承担共同还款责任是错误的。三、一审法院对网络贷款借款合同、保证合同的法律效力的否决，将扼杀银行的产品创新、阻碍小微企业的融资发展、影响国家普惠金融政策的实施。广东鸿太升公司、曾某1没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，建行东莞分行于本案一审及二审期间均未提交证据《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》。本院认为，本案为金额借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、建行东莞分行提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》能否采信；二、曾某1是否应当承担共同还款责任；三、案涉借款罚息、复利应如何计算。关于本案争议焦点一。建行东莞分行于一审期间提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合同文本未经鸿太升公司、曾某1签字或盖章，建行东莞分行虽提交三份公证书拟证明相关签约流程，但该三份公证书并非本案当事人鸿太升公司、曾某1与建行东莞分行就案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的相关签约流程，即该三份公证书并不足以证明案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的来源、载体、生成认可过程，亦不足以证明鸿太升公司在开设公司账户申请网银盾之后办理贷款的相关过程。由此可见，建行东莞分行未能提供合法有效的证据证明案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系鸿太升公司、曾某1与其签订，应依法承担举证不能的不利后果。一审判决对该合同不予采信并无不妥，本院依法予以维持。关于本案争议焦点二。建行东莞分行于二审上诉事实和理由中主张一审判决对《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》不予采信错误，经阅卷查明建行东莞分行于本案一审及二审期间均未提交《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》作为证据，因此，建行东莞分行的前述主张理据不足，本院依法不予采信。如上所述，建行东莞分行一审期间提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》应不予采信，而案涉贷款产品系面向小微企业的贷款，其授信主体是企业，本案贷款亦系鸿太升公司开立公司账户之后进行网上操作成功申请，贷款也是发放到鸿太升公司账户上，且建行东莞分行并无证据证明该操作全流程系曾某1本人操作，亦无其他证据显示曾某1同意作为案涉贷款的共同借款人，故建行东莞分行主张曾某1系案涉借款的共同借款人，证据并不充分，应依法不予支持。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。关于本案争议焦点三。如前所述，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》应不予采信，因此，建行东莞分行主张依照前述合同约定的标准计算罚息、复利缺乏依据，本院不予支持。一审法院酌定罚息计收标准为在贷款利率6.96%的基础上上浮30%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，进而酌定复利按照罚息利率标准计算亦无不当，故本院依法予以维持。综上所述，建行东莞分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1060.14元（中国建设银行股份有限公司东莞市分行已预交16.79元），由中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。其中，二审未预交案件受理费差额部分1060.14元-16.79元=1043.35元，由中国建设银行股份有限公司东莞市分行依法补交并负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月二十二日书记员 刘敏超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14546号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌,董事长。委托诉讼代理人：吕行,男,1980年11月27日出生,该公司员工。委托诉讼代理人：周凤林,男,1989年6月14日出生,该公司员工。被告：上海天驭广告有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500元1号楼1210室。法定代表人：杨卫君,职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海天驭广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月三日书记员  孔尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11920号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1990年1月4日生，满族，户籍地河北省遵化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘志勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘志勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘志勇向原告支付全部未付租金人民币107,426.90元(3,069.34元/期×35期)；2、被告刘志勇支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀B9XXXX，发动机号：U88375)，融资总额89,959元，租赁期限为36个月，每月租金3,069.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,430元(已扣除GPS费用等)。2017年11月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘志勇未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘志勇未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告刘志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币107,426.90元；二、被告刘志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,508元，减半收取1,254元，由被告刘志勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。