文书内容                   山西省晋中市中级人民法院                  民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1680号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王玮,系单位员工。                  被      上      诉      人              （原审原告）：燕清山       委托诉讼代理人：李颖，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。      （原审被告）：郭世勇       （原审被告）：郭世昌       （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，职务总经理。        委托诉讼代理人：侯岭男,系该公司员工。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险”）因与被上诉人燕清山、被上诉人郭世勇、被上诉人郭世昌、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保财险的委托诉讼代理人王玮，被上诉人燕清山的委托诉讼代理人李颖、被上诉人平安财险的委托诉讼代理人侯岭男到庭参加诉讼。被上诉人郭世勇、郭世昌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、请求二审法院依法驳回被上诉人关于车辆维修费用、车辆施救费用、鉴定费241397元的诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              根据条款此事故存在免责情形，我司不应承担赔偿责任事故发生于2018年3月17日，原审原告驾驶员郭世勇增驾B2驾驶证，实习期至2018年6月19日，至此期间驾驶员郭世勇无运管部门核发的从业资格证书,机动车综合商业保险免责事项说明书中明确说明驾驶出租机动车或营业行机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因，保险人不承担赔偿。                  答辩意见              燕清山辩称，请求二审驳回上诉人的上诉请求。      平安财险辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。      郭世勇未提交书面答辩意见。      郭世昌未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              判令原审被告赔偿原审原告晋K1539X车辆损失费355596元、评估费20400元、施救费5000元，合计380996元。                  一审法院认定事实              2018年03月17日14时30分，原审被告郭世勇驾驶晋**“解放”重型自卸货车，从108国道749KM+500M（旭泰洗煤厂路口）由北向东左转，与由东向西赵家胜驾驶晋**、晋**挂“乘龙”重型半挂牵引车（宋辉乘坐）发生碰撞，造成赵家胜受伤、双方车辆损坏及晋**车货损的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队认定，原审被告郭世勇承担事故主要责任，赵家胜承担事故次要责任，宋辉无责任。晋**登记于蔺宝莲名下，在原审被告中保财险处投保有交强险、机动车损失险（保险限额90118元）、第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔，被保险人为原审被告郭世昌，此次事故发生在保险期间内。晋**、晋**挂车登记于介休市三元恒通物流有限公司（以下简称“三元公司”）名下，晋**在原审被告平安财险投保有机动车损失险（保险限额353000元）及不计免赔，保单特别约定第一受益人为东方汽车财务有限公司（以下简称“东风公司”），此次事故发生在保险期间内。2018年5月4日，东风公司出具《情况说明》一份，以证明晋**车的实际所有人为原审原告燕清山，现将第一受益人权益转让于原审原告燕清山。同日，三元公司出具《情况说明》一份，以证明晋**、晋**挂车的实际所有人为原审原告燕清山，原审原告对二车辆具有保险利益，享有保险金请求权。事故发生后，经原审原告申请，一审委托中正保险公估有限公司对晋**号车辆的损失价值进行鉴定，鉴定意见为：晋**的车损价值为355596元，损余价值为36000元。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。晋**、晋**挂车在本次事故中所受经济损失，依法应由侵权方晋**号车辆的保险人即中保财险在交强险的财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由原审被告中保财险在第三者责任险的保险限额内按照70%的事故责任比例予以赔偿，剩余30%的损失部分，由晋**、晋**挂车的保险人即原审被告平安财险按照保险合同予以理赔。晋**、晋**挂车虽然登记于三元公司名下，但根据三元公司以及东风公司出具的情况说明，可以证明晋**、晋**挂号车辆的实际所有人以及晋**号车辆的保险权益受让人均为原审原告，故原审原告主体适格。原审原告主张的晋**车辆损失费355596元，数额偏高，应当核减该车辆的损余价值36000元，故该车辆的实际损失金额为319596元；评估费20400元，证据充分，请求数额适当，一审依法予以支持，施救费5000元，请求数额偏高，结合事故发生地至修理厂的公里数以及山西省施救费标准，一审酌情支持4000元。以上费用合计为343996元，依法应由原审被告中保财险在其交强险和第三者责任险的保险限额内赔偿241397元[（2000元+（343996元-2000元）×70%]，由原审被告平安财险在其机动车损失险的保险限额内赔偿102599元。原审被告平安财险虽抗辩称赵家胜驾驶证可能存在与准驾车型不符的情况，但未提供有效证据予以证明，且事故认定书中亦未予记载，故一审对其抗辩理由不予采纳。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内给付燕清山因交通事故造成的损失241397元。      二、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付燕清山因交通事故造成的损失102599元。三、驳回燕清山的其它诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                    本院认为，二审争议的焦点是：案涉事故责任是否属于保险公司的免责情形。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，从事货运经营的驾驶员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确，其目的为了营运安全，降低事故风险。结合案涉免责条款的约定，对于没有从业资格证书的驾驶人发生交通事故，保险公司是否适用免责条款应依照事故发生的原因而定。本案事故责任认定书中载明的事故原因可见驾驶员未取得从业资格证书与驾驶技能和经验并无必然联系，与本事故结果没有因果关系，未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。且根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，一审认定上诉人承担赔偿责任事实清楚且有悖上述法律，本院对该上诉不予支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费4921元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  长   卢琳山          审  判  员   李  青          审  判  员   胡  睿                                               二〇二〇年六月十日                    书  记  员   李  斌