wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初899号 原告：刘长铨，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈友华，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告刘长铨与被告陈友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘长铨到庭参加诉讼，被告陈友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长铨向本院提出诉讼请求：1．判令陈友华返还刘长铨借款本金30,000元及并支付该款从2018年8月12日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2019年5月12日的利息为4,200元）；2．本案诉讼费由陈友华承担。事实和理由：2018年8月12日，陈友华以资金周转困难为由向刘长铨借款30,000元，并约定月利率20‰，借期1年。借款期限届满后，刘长铨多次向陈友华催讨借款，陈友华均未还。陈友华的行为侵犯了刘长铨的合法权益，为维护合法权益，刘长铨向法院提起诉讼。 陈友华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，陈友华以生意周转为由向刘长铨借款30,000元，刘长铨通过银行向陈友华转账支付借款30,000元，并由陈友华向刘长铨出具《借据》一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限自2018年8月12日起至2019年9月12日止。当日，陈友华通过现金向刘长铨支付借款利息600元。2018年10月，陈友华向刘长铨支付借款利息600元。2019年5月16日，陈友华向刘长铨支付借款利息5,000元。借款期限届满后，经刘长铨多次催讨，陈友华未偿还借款本金及剩余利息。 本院认为，刘长铨与陈友华之间产生债的法律关系，事实清楚，且有刘长铨提供的《借据》原件在案证实，予以确认。作为债权人的刘长铨有权要求作为债务人的陈友华按照法律规定履行还款义务。关于本案的借款本金认定问题。刘长铨于2018年8月12日向陈友华出借款项的同时预先收取了利息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本案应以实际借款金额29,400元认定为借款本金。关于本案的借款利息计算问题。陈友华向刘长铨出具的借据中约定借款利息按月利率20‰计算，没有超过法律对利率的规定范围，合法有据，予以支持。陈友华借款后于2018年10月、2019年5月16日支付的利息600元、5,000元依法应按照月利率20‰的标准以实际还款时间先利息后主债务的原则抵充还款。据此，经本院计算确认截至2019年5月16日止，陈友华尚欠刘长铨借款本金29,170.4元。陈友华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，刘长铨的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈友华应于本判决生效之日起十日内向刘长铨偿还借款本金29,170.4元，并支付该款从2019年5月16日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息； 二、驳回刘长铨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由刘长铨负担48元，由陈友华负担279.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
(2020)内0523执335号之六 申请执行人：梁文红，女，1988年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：柏玉柱，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人梁文红与被执行人柏玉柱抚养费纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人梁文红在账户内余额人民币210.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁文红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币210.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴旭伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5006号原告：陈成智，男，汉族，1990年4月3日出生，住山东省。被告：上海屹芸汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告陈成智与被告上海屹芸汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈成智撤回对被告上海屹芸汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取31元，由原告陈成智负担。审判员 叶 军二〇二〇年六月十八日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执234号之一 申请执行人：梁玉，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，中专文化，住邢台市内丘县。 被执行人：王宏涛，男，1973年9月26日出生，汉族，干部文化程度不详，住邢台市内丘县。 被执行人：赵宏章，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市柏乡县。 本院在执行梁玉与王宏涛、赵宏章民间借贷纠纷一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后未发现被执行人有可供执行的财产。经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年六月三十日 书记员  石运佳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执216号 申请执行人：王守仪，男，汉族，生于1957年1月15日，农民，住定西市安定区。公民身份证码：622421195701153514。 被执行人：杨成禄，男，汉族，生于1962年10月12日，农民，住定西市安定区。公民身份证码：622421196210124510。 申请人王守仪与被执行人杨成禄农村建房施工合同纠纷一案，经申请执行人王守仪申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初835号民事调解书，向被执行人杨成禄送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨成禄履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款20000元，负担执行费200元。执行中，被执行人杨成禄已交纳案件标的款6000元，2020年6月22日，申请人王守仪与被执行人杨成禄达成一致和解协议，即对于剩余标的款14000元，由被执行人杨成禄于2020年7月20日前给付申请人王守仪7000元，于2020年9月20日付清余款7000元。本案需长期履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  褚 强
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执160号申请执行人：邓盼盼，男，汉族，正宁县人。被执行人：禄启鹏，男，汉族，正宁县人。被执行人：江飞，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初975号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月十九日书记员  闫俊峰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初360号原告：阮世鹏，女，1976年11月8日出生，汉族，国家税务总局宝清县税务局公务员，住所：黑龙江省宝清县。被告：任丽华，女，1958年11月9日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。原告阮世鹏与被告任丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮世鹏到庭参加诉讼。被告任丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮世鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元；2.判令被告以本金300000元为基数，按月利率2%标准给付原告自2015年9月16日至上述借款本息实际清偿之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的丈夫系亲属关系。2015年5月16日，因被告急需用钱从原告借到300000元，双方约定月利息3分。2018年5月1日，被告按约定的月利率3%标准支付了35000元利息，被告承诺拖欠的利息与本金尽快一并偿还，此后，被告再未支付本金及利息。由于被告已支付的月利率3%利息为本金的将近四个月利息，为便于计算，原告主张未支付的借款利息自2015年9月16日开始计算。根据司法解释规定，已支付利息未超过月利率3%予以支持，未支付的利息不能超过月利率2%标准，故原告主张未支付的利息按月利率2%标准计算。被告任丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告向原告借款300000元，约定月利率3%，未约定逾期利率及还款时间，原告通过黑龙江省农村信用社向被告账户（62×××11）转账汇款270000元，另30000元由原告配偶李亚巍通过自动提款机转账给被告，被告为原告出具借据。2018年5月1日，被告偿还原告借款35000元。此后，原告向被告索要欠款未果。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定履行返还借款的义务。针对原告主张的被告按月利率2%的标准自2015年9月16日起给付利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。被告任丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任丽华于本判决生效之日立即偿还原告阮世鹏借款本金300000元，并支付利息（利息以本金300000元为基数，自2015年9月16日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告任丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年六月二十四日书记员  邓琳琳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初607号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：蓝纬，男，1985年3月13日出生，汉族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告蓝纬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1.请求蓝纬向宁明农商行偿还借款本金198893.55元,利息8368.58元(利息包括违约金和手续费,暂计至2020年5月20日，之后按照合同约定计至蓝纬清偿之日止);2.蓝纬向宁明农商行支付基础律师代理费2600元；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由蓝纬承担。事实和理由：2017年6月10日，蓝纬向宁明农商行申请易臻宝信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》。宁明农商行于2017年9月4日向其发放授信额度为200000元的易臻宝信用卡，卡号为62×××16。截至2020年5月20日,蓝纬已逾期多期,已构成违约,蓝纬尚欠借款本金198893.55元，利息及违约金8368.58元。同时,宁明农商行依约有主张律师费的权利。 蓝纬未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝纬向宁明农商行申请信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》。宁明农商行于2017年9月4日向蓝纬发放卡号为62×××16，授信额度为200000元的易臻宝信用卡，年利率为9%。领用合约第七条约定：乙方使用易系列卡产品必须选择“密码”或“签名”或“签名+密码”方式来确认消费交易的有效性，所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，若乙方遗忘密码，可通过客服电话、网上银行或营业网点柜面等渠道中进行密码重置。第十三条约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日期前归还金额对于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第二十一条约定：乙方若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用。同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均有乙方承担。第二十五条约定：因乙方卡片保管不善，将卡片转借他人，将密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生卡片冒用或信息盗用等情况造成的损失，由乙方承担全部责任。第二十八条约定：易系列卡产品所有权属于甲方，乙方资信状况恶化，甲方有权停止乙方继续使用易系列卡产品，并自行授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。 蓝纬在将信用卡激活并使用后，未能按期偿还借款及利息，亦未曾向原告宁明农商行告知变更联系方式。截至2020年5月20日，蓝纬已逾期多期未按期足额偿还最小还款额，尚欠借款本金本金198893.55元，利息及违约金等费用8368.58元 本院认为，蓝纬向宁明农商行申请易臻宝信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》签字确认，原告宁明农商行经审批向蓝纬发放额度为200000元的易臻宝信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。本案宁明农商行向蓝纬开具的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡产生的违约金以及相关费用的计算应当依照双方的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。蓝纬使用信用卡支取款项后已多次未按照约定偿还，构成严重违约，依法应当承担违约责任。宁明农商行依照《领用合约》约定请求被告蓝纬归还尚欠借款本金、利息、违约金以及支付律师费于法有据，应予支持。 综上所述，宁明农商行的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告蓝纬于本案判决生效后10日内向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的易臻宝信用卡本金198893.55元及利息、违约金（利息及违约金的计算方式：截至2020年5月20日的利息及违约金为8368.58元，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照约定年利率9%计算，违约金按最小还款额未还部分的5%计付）； 2、被告蓝纬于本案判决生效之日起向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2600元； 3、被告蓝纬于本案判决生效之日起向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司支付保全费1552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告蓝纬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张怡滢
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0881刑初206号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李小涛，男。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月1日被神木市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 辩护人姜雄、张鹏丽，陕西冲盈律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人李小涛犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员高爱华、王小英出庭支持公诉，被告人李小涛、辩护人姜雄、张鹏丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年10月3日，神木市公安局人民路派出所根据群众举报，在神木市XXX查获李小涛等二十余人参赌团伙，现场抓获参赌人员13名，部分参与人员逃跑，扣押参赌人员现金85400元。后查明该场赌博由被告人李小涛组织，并由李涛和李某（已死亡）放款，放款一万元抽取五百元。赌具由李小涛提供，参赌人员以“淘宝”的方式参与赌博，赌注从100元至2000元不等。李小涛被抓获后，侦查人员在其位于神木市神木镇西大街的家中查获气枪配件、制式子弹等违禁物品若干。针对指控，公诉机关当庭提交了受案登记表、线索转办通知书、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、暂存物品清单、户籍信息、违法犯罪记录、搜查证、搜查照片、扣押清单、鉴定文书、情况说明、证人王某甲等人的证言、被告人李小涛的供述、辨认笔录等证据，据此，公诉机关认为被告人李小涛以盈利为目的，组织二十余人参与赌博，提供赌具、放贷并从中抽头渔利，赌资达八万余元，其行为构成赌博罪，提请本院依法判处。 被告人李小涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，本案犯罪事实属实，但已超过追诉时效，应宣告被告人无罪。另，若被告人李小涛被判处刑罚，因其患病需要治疗，不宜长期羁押，希望对其从轻判处并适用缓刑。 经审理查明：2012年10月3日，神木市公安局人民路派出所根据匿名举报在神木市XXX查获李小涛等二十多人聚众赌博，现场抓获参赌人员13名，扣押参赌人员现金85400元(该款已发还当事人)。2019年7月25日，神木市公安局对该案立案侦查，2019年8月1日被告人李小涛主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。该次赌博由被告人李小涛组织，并由李涛和李某（已死亡）放款，放款一万元抽取五百元。赌具由李小涛提供，参赌人员以“掏宝”的方式参与赌博，赌注从100元至2000元不等。 上述事实，被告人李小涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述，证人王某甲、王某乙、杨某某、折某某、张某某、黄某某、王某丙、马某某的证言，受案登记表、线索转办通知书、立案决定书、抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录、搜查证、搜查照片、扣押清单、鉴定文书、情况说明，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李小涛以营利为目的，组织他人聚众赌博，赌资达八万余元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控事实及罪名成立。关于辩护人提出已过诉讼时效的意见，公诉机关当庭已作出本案系应当立案而未予立案情形的回应，故本案不受追诉时效的限制。鉴于被告人李小涛有坦白情节，故本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下： 被告人李小涛犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2020年7月31日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  温爱云
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执恢7号之一申请执行人:吉石峰，男，1980年8月8日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇槐树下村一组居民。被执行人：曲开记，男，1982年1月21日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇槐树下村二组居民。本院在执行吉石峰与曲开记借款合同纠纷一案中，，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人财付通支付科技有限公司帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曲开记银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月二十四日书记员  程 佩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11054号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：王瑞，女，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初680号原告：杨文龙，男，汉族，1955年9月3日出生，住九江市濂溪区。被告：周晓建，男，汉族，1972年8月24日出生，住九江市濂溪区。原告杨文龙诉被告周晓建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文龙到庭参加了诉讼，被告周晓建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文龙诉称：2017年被告向我借款180000元，约定月息1分5，2018年还清借款。借款到期后，被告没有归还借款并且在2019年10月后也没有支付利息，现起诉要求被告归还借款本金180000元及利息16600元。被告周晓建未答辩。经审理查明：被告周晓建2017年2月20日向原告杨文龙出具了借条，内容为：今借到杨文龙先生人民币计壹拾捌万元整（￥180000.00元），利息月息壹分伍厘，还款日期到2018年12月20日止，其中利息每月20日内付2700元。该借条上加盖了九江市庐山区晓建钢管租赁服务部财务专用章。庭审过程中，原告杨文龙申请出庭作证的证人李某陈述：2015年左右，李某将化纤厂北区16栋201室房子卖房款85000元和自己凑的15000元，共100000元借给原告杨文龙。2017年，李某从其哥哥李木根处借了60000元后将这60000元借给了原告杨文龙。借给原告杨文龙的160000元都是以现金形式交给原告杨文龙的。庭审过程中，原告杨文龙陈述：其将从李某借到的160000元和自己凑的20000元共180000元以现金形式借给了被告周晓建，被告周晓建在收到180000元现金后给原告杨文龙出具了借条。本院向九江市不动产登记中心查明：九江化纤厂北区16栋一单元201室原系九江化纤厂宿舍，2010年7月4日房改过户至黄振秋所有，2012年12月21日黄振秋将该房屋卖给了周衍珍。本院向九江市濂溪区民政局查明：黄振秋和证人李某于2009年4月10日办理了离婚登记，离婚协议书约定位于九江化纤厂北区厅住房壹套归当时已经成年的儿子所有。上述事实有借条、房地产权登记信息、婚姻登记信息及庭审笔录予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。证人李某陈述其将卖房款等款项共计160000元以现金形式交付给原告杨文龙，本院已经查明证人李某不是该房的所有权人，并且证人李某也没有取款凭证等证据证明现金来源，故本院对证人李某的证言不予采信。原告杨文龙起诉要求被告周晓建归还借款本金180000元及利息16600元的诉讼请求，虽然提交了被告周晓建出具的借条，但没有提交转账凭证或取款凭证等证据证明借款已经实际交付，并且证人李某的证言也不被本院所采信，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨文龙的全部诉讼请求。案件受理费4232元，减半收取2116元由原告杨文龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇二〇年六月十日书记员  周 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄国平，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄国平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告庄国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计362,547.06元(截至2020年1月3日的欠款本金133,459.05元、利息226,776.83元、滞纳金及违约金2,311.18元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄国平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金133,459.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告庄国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金133,459.05元；二、被告庄国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,459.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,969.18元，减半收取计1,484.59元，由被告庄国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执383号申请执行人：李国栋，男，1970年6月28日出生，汉族。被执行人：李杨军，男，1981年5月28日出生，汉族。申请执行人李国栋与被执行人李杨军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初5037号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人李杨军于本判决生效后十日内支付申请执行人李国栋代为其偿还的借款6500元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人李杨军承担本案受理费和执行费。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1072号原告：朱圣秀，女，汉族，1956年6月9日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：候怡，重庆众申律师事务所律师。被告：梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4号，统一社会信用代码91500107784233004N。法定代表人：罗胜，总经理。本院在审理原告朱圣秀与被告梅涛，重庆远信科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱圣秀于2020年6月28日向本院申请撤回对被告梅涛，重庆远信科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告朱圣秀申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告朱圣秀撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年六月二十八日书记员 张怡佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1805号 申请执行人：郭建华，男，50岁，蒙古族，个体。 被执行人：冈嘎木仁，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人郭建华申请冈嘎木仁买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初832号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月28日，2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1805号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿木冷贵
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初115号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人武金荣（系原告冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人于淼，天津市司法局工作人员。原告冯茂亭要求撤销被告天津市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告冯茂亭诉称，原告于2019年3月23日向被告天津市人民政府（以下简称：市政府）提交《举报信》，举报事项为：1、依法审查被举报人目无党纪、国法，拒不履职完成上级政府督办、交办的函文，确认该行政行为违法；2、依照市委《关于深入开展不作为、不担当问题专项治理三年行动方案（2018-2020）》，对相关不作为不担当公职人员依法处理。2020年1月21日原告向被告提交《依法行政履职查处申请书》，申请事项为：1、依法查处不履职监督职责，对受理申请人《举报信》逾期不理的违法行为，责令其依法作出答复；2、依法查处不履职承办上级政府督办、交办的国法复《函文》，对数年未作出答复的违法行为，责令对违法行为作出答复。被告均未作出答复。原告于2020年4月1日向被告申请行政复议，复议请求为：1、依法审查受理《依法行政履职查处申请书》和《举报信》长时间逾期不理的行为，确认行政行为违法；2、依法审查不履职上级政府督办、交办的国法复[2016]1028号函文，至今未作出答复的行为，确认行政行为违法。被告作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实不清依法应予撤销。故原告提起诉讼，请求：撤销津政复不受字[2020]2-264号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其履行法定职责，重新作出受理决定。被告天津市人民政府辩称，被告市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。被告于2020年4月2日收到原告的申请后，于2020年4月7日作出被诉不予受理决定并向原告邮寄送达，程序符合法律规定。经查明，2019年3月24日原告向市政府邮寄递交《举报信》，被举报人为市政府（市政府法制办）举报事项为“1、依法审查被举报人目无党纪、国法、拒不履职完成上级政府国务院法制办公室督办、交办的函文，确认行政不作为行为违法；2、请依照市委《关于深入开展不作为、不担当问题专项治理三年行动方案（2018-2020），对相关不作为不担当公职人员依法处理”。2020年1月21日，原告又向市政府办公厅邮寄了《依法行政履职查处申请书》，被申请人为市政府（法制办），请求“1、依法查处不履职监督职责，对受理原告《举报信》逾期不理的违法行为，责令其依法作出答复；2、依法查处不履职承办上级政府（国务院法制办公室）督办、交办的国法复[2016]1028号《函文》；对数年未作出答复的违法行为，责令对违法行为作出答复。”市政府按照信访程序进行了处理。原告认为市政府未履行查处职责，向市政府提起行政复议申请。经审理认为，依据相关法律规定，市政府并没有对原告提起的《依法行政履职查处申请书》中所要求查处的内容进行查处的法定职责，市政府收到原告的申请材料后已按照信访程序进行了处理。具体为：2020年2月20日，市信访办登记录入信访事项，并转送给天津市司法局和天津市河北区人民政府信访办公室进行处理。天津市河北区人民政府信访办公室于当日转至河北区建设开发公司处理，河北区建设开发公司于当日按照重复件办结处理。2020年3月3日，天津市司法局向信访人发送告知并办结信访件。综上，原告提起的行政复议申请实际上是要求市政府处理其举报事项，而从其《举报信》的内容来看，其最终要解决的还是2003年其房屋拆迁补偿问题，属于信访范畴。因此原告的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告向被告提出行政复议申请，实质上系要求被告处理其举报事项，属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。综上，原告对被诉《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯茂亭的起诉。一审案件受理费50元，退还原告冯茂亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郑 楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申37号 再审申请人(一审被告）：藤县米兰房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路111号。统一社会信用代码：914504226697434473。 法定代表人：范金颜，执行董事。 委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李雄，男，1985年1月12日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师。 再审申请人藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）因与被申请人李雄商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2019)桂0422民1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年6月3日进行了听证，现已审查终结。 藤县米兰房地产开发有限公司申请再审称：一、原审违反法律规定，错误以公告方式送达诉讼文书，剥夺再审申请人辩论权利和上诉权利。首先，本案受送达人是法人，原审法院未向该企业的法定代表人送达，违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人或法人负责收件的人签收。原审原告在起诉书中故意遗漏再审被申请人的法定代表人姓名信息。本案原审法院《送达工作记录》称送达人员去过工商局查询米兰公司下落，但为何不从工商局档案中查询米兰公司法定代表人是谁？为何不从工商档案中查询法定代表人的身份证？为何不向法定代表人的身份证地址邮寄诉讼文书？原审法院在送达起诉状、传票的时候，连被告单位法定代表人是谁都不清楚，又如何向其法定代表人送达诉讼文书？本案中，再审申请人是企业法人，范金颜是法定代表人。法院应该向范金颜送达诉讼文书。然而，范金颜从来没有收到藤县法院送达给再审申请人的起诉状、传票和证据及民事判决书，也没有收到有关本案诉讼的电话通知。其次，公告送达程序不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十八条、九十二条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式包括直接送达、邮寄送达、委托送达等有可能可以联系到当事人的送达方式。只有穷尽所有送达方式均无法送达当事人后，法院才能采用公告送达方式。经查阅本卷案卷材料，再审申请人并没有发现一审法院向范金颜或米兰公司邮寄诉讼文书的记录。范金颜在2017年至2019年在藤县法院一直申请执行，法院有范金颜的联系方式和送达地址。但藤县法院竟然没有尝试联系范金颜送达诉讼文书。再审申请人认为，一审法官故意不向再审申请人送达诉讼文书，故意令再审申请人缺席审判，以令被申请人胜诉。最后，原审送达民事判决书，根本没有采用法律规定的直接送达、委托送达和邮寄送达等优先送达方式，直接采用公告方式送达。本案送达起诉状和传票的时候，法院送达人员认为米兰公司下落不明，故采取公告送达。案件宣判之后，在送达判决书的时候，送达人员、经办法官想当然认为米兰公司在送达传票的时候下落不明，到了送达判决书的时候必定下落不明。送达起诉书和送达判决书的时间相隔近三个月。米兰公司在送达起诉书的时候下落不明，不等于其在送达判决书的时候也是下落不明。一审法院以直接以公告方式送达判决书，再次令再审申请人丧失获知判决内容，提出上诉的机会。二、原审本案认定事实错误。在原审原告缺席审判的时候，法官应该更加谨慎认真地查明事实，公正判决。据梧州中院在另案中委托的司法审计结果显示，李雄自始至终一共向申请人支付过202420元，如今却要申请执行申请人四套住宅近1200平方米的住宅。李雄的行为无疑是虚假诉讼。原审法院根本没有调查再审被申请人的付款情况，便直接支持被申请人的诉讼请求不当。再审请求：撤销藤县人民法院(2019)桂0422民初1413号民事判决；驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院认为：关于原审法院采用公告送达诉讼文书是否程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。”由此可见，公告送达是在受送达人下落不明或者以直接送达、留置送达、邮寄送达、转交送达等方式无法送达的情况下使用的一种送达方式。本案中，申请人米兰公司在工商登记的住所地为藤县藤州镇挂榜路111号。经查阅原审卷宗,原审法院工作人员曾多次到米兰公司所在地进行送达诉讼文书,但该地址并无米兰公司的工作人员，在无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达诉讼文书的情况下，制作《送达工作记录》将相关情况记录在案，采用公告送达方式送达诉讼文书，并将公告张贴于上述地址。故此，原审法院采用公告方式送达诉讼文书符合法律规定,本院予以确认。米兰公司申请再审称原审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于申请人申请再审称被申请人未支付购房款的问题，因被申请人再审期间提供了米兰公司出具的购房发票，且原审中被申请人提供的产权证也证实本案诉讼之前政府已经将争议房产确权给被申请人，故申请人以此为由拒绝协助被申请人办理产权登记的理由不能成立。 综上，米兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回藤县米兰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1979号被执行人：谭学良，男，1972年9月2日出生，汉族，住址：广东省开平市。关于邝浩球诉谭学良民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初3251号民事判决书，判决一审案件受理费收取742.50元（原告已预交），由被告谭学良负担。原告邝浩球预交的案件受理费742.50元，由本院予以退回；被告谭学良应向本院补缴案件受理费742.50元。但谭学良逾期未按生效文书确定的义务履行，本案于2020年5月27日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法裁定冻结被执行人谭学良的银行存款（含网络资金）共0.96元，因实际控制金额较少，暂不作扣划处理。另经网络查得被执行人谭学良名下有粤JXXXX号丰田牌轿车壹辆，本院已依法对该车进行档案查封，但未能实际扣押，故不能处置。同时在执行中，依法对被执行人谭学良采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有财产可供继续执行，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查均未发现被执行人谭学良有可供继续执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1979号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十六日书 记 员 黄 志 业
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州上城许菊英餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路364-372号。法定代表人：陈荣发，该公司执行董事。再审申请人林启养因与被申请人杭州上城许菊英餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2286号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，林启养虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并未提交新的证据材料。原裁定具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林启养的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年六月二十八日书记员 章洋子·2·
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终461号上诉人（原审被告）商峻鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人张永利，内蒙古松川律师事务所律师。委托代理人毛凤霞，女，汉族。被上诉人（原审原告）陈忠海，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。上诉人商峻鹏因与被上诉人陈忠海承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院认为，上诉人商峻鹏上诉主张陈忠海为其建造的房屋质量严重不合格，并向本院提交了照片、光盘及现场勘查申请书申请法院去现场勘查，经本院二审核实证据时询问上诉人商峻鹏是否对双方争议的问题进行鉴定，上诉人商峻鹏称申请对此进行鉴定，但未在本院限定期限内提交鉴定申请。因本案双方争议较大，且关于房屋质量问题商峻鹏二审期间提交了新证据，故应对此予以重新核实，再根据具体情况予以决定是否重新鉴定和由谁申请鉴定及在上诉人又主张房屋又不申请鉴定的情况下如何处理？且此案应在重审中多做调解工作。本院经审理后认为，二审期间上诉人提供了新证据，可能导致一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2802号民事判决；二、发回内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审。上诉人商峻鹏预交的二审案件受理费983元予以退回。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二〇二〇年六月十六日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4848号之一申请人：吴某1，男，1964年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：吴某2，女，1973年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：宋某，女，1942年12月17日出生，住天津市南开区。本院在审理原告吴某1、吴某2与被告宋某继承纠纷一案中，申请人吴某1、吴某2向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宋某名下坐落于天津市南开区房屋。原告吴某1、吴某2提供天安财产保险股份有限公司出具的价值320000元诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴某1、吴某2的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人宋某名下坐落于天津市南开区房屋登记相关手续。案件申请费2120元，由申请人吴某1预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年六月十二日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执7号申请执行人宫计平，女，汉族，1964年10月7日生，山西省繁峙县人。被执行人张春生，男，汉族，1968年1月2日生，山西省繁峙县人。被执行人张美鲜，女，汉族，1964年3月29日生，山西省繁峙县人。申请执行人宫计平与被执行人张春生、张美鲜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）晋0924民初1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元、案件受理费2150元。执行过程中，1.本院于2020年1月6日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，被执行人张春生名下有一辆×××捷达牌车，没有执行价值，申请人不要求采取相应执行措施。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在张春生不动产登记中心登记有一处位于繁城镇西义村北的宅基地，被执行人张春生陈述已转让他人并向本院提交购宅基地协议，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，工资本院其他案件提取，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年六月十八日书记员 魏 磊
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3165号原告：胡捷（HUJIE），男，1963年5月3日出生，美利坚合众国居民，委托诉讼代理人：邓海鹏，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。被告：深圳市摸金狗经济咨询有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区西丽街道高新园北环大道9018号大族创新大厦A座4楼。法定代表人：胡捷（HUJIE）。原告胡捷与被告深圳市摸金狗经济咨询有限公司（以下简称摸金狗经济咨询公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告胡捷的委托诉讼代理人邓海鹏在线参加庭审。被告摸金狗经济咨询公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡捷向本院起诉请求：1.判令被告摸金狗经济咨询公司立即到公司登记机关深圳市市场监督管理局涤除原告胡捷（HUJIE）作为被告公司法定代表人、董事长、总经理的登记事项；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2016年底，被告聘任原告为其法定代表人，担任董事、总经理职务，并为原告向深圳外国专家局申办了外国人《工作许可证》（编号：051196305120003800）有效期为2016年12月22日至2017年12月21日。2017年底，被告由于股东发生纠纷导致公司业务瘫痪、现金断流、工资停发，公司处于没有经营管理的状态。被告因超过法定期限没有为原告办理工作许可证年检手续而导致该证件自行失效。而且，被告的股东已于2018年6月罢免了原告出任法定代表人及担任董事长、总经理的职务。鉴于原告的《工作许可证》已经失效，且被罢免出任法定代表人。依据有关法律法规规定，被告应当向登记机关申请变更法定代表人登记，但被告至今仍没有依法办理，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告摸金狗经济咨询公司未答辩。原告胡捷围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的美国护照；2.企业信息公示报告；3.电子邮件（截图）；4.工作许可证；5.股东会议决议（2018年）；6.电子邮件（於菲2017年10月30日）；7.电子邮件（於菲2017年11月3日）；8.微信通话记录（2017年12月8日）；9.微信通话记录（2018年1月12日）；10.摸金狗贸易服务公司、天津相成科技有限合伙企业登记网上查询信息；11.公司章程；12.任免职书；13.变更决定。因原告提交的证据2、5、12、13系其自深圳市市场监督管理局调取，本院对其真实性予以确认。经审理查明，摸金狗经济咨询公司于2016年9月6日注册成立，现股东为深圳市迅雷大数据信息服务有限公司。胡捷为该公司法定代表人、董事长、总经理。2017年5月2日，深圳市迅雷经济咨询有限公司（以下简称迅雷经济咨询公司）作出《董事任免职书》，内容为：一、选举胡捷担任公司董事，任期三年。二、免去张海妮公司董事职务。同日，该公司作出《董事长、法定代表人任免职书》，内容为：一、选举胡捷担任公司董事长兼法定代表人，任期三年。二、免去张海妮公司董事长及法定代表人职务。同日，该公司还作出《经理任免职书》，内容为：一、聘任胡捷担任公司经理，任期三年。二、免去张海妮公司经理职务。迅雷经济咨询公司章程第二十二条规定，董事由股东提名候选人，经股东委任，董事任期3年。董事长由董事会选举产生。第二十三条规定，董事任期届满，可以连任。在任期届满前，股东不得无故解除其职务。第二十九规定，公司法定代表人由董事长担任，由董事会选举产生，董事会应当审查法定代表人是否存在依法不得担任公司法定代表人的情形。第三十二条规定，公司法定代表人出现下列情形之一的，公司应当解除其职务，重新产生符合任职资格的法定代表人：（一）法定代表人有法律、行政法规或者国务院决定规定不得担任法定代表人的情形的；（二）法定代表人由董事长或者执行董事担任，丧失董事资格的；（三）法定代表人由经理担任，丧失经理资格的；（四）因被羁押等原因丧失人身自由，无法履行法定代表人职责的；（五）其他导致法定代表人无法履行职责的情形。2017年12月7日，深圳市迅雷经济咨询有限公司变更公司名称为深圳市摸金狗经济咨询有限公司。本院认为，原告胡捷为美国公民，本案系涉外请求变更公司登记纠纷。根据《中华人共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案中，原告的诉请涉及公司的组织机构，故应适用摸金狗经济咨询公司的登记地即我国法律。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，摸金狗经济咨询公司在2017年5月2日的《董事任免职书》《董事长、法定代表人任免职书》《经理任免职书》中选举、聘任胡捷担任公司经理、董事长并兼任法定代表人，任期均为三年。现三年任期已届满，虽被告的公司章程规定，董事任期届满，可以连任，但原告以被告的股东罢免了其担任公司总经理、董事长、法定代表人的职务等为由，以通过本案诉讼的方式，明确作出了不再继续担任上述职务的意思表示，故原告不再是摸金狗经济咨询有限公司的经理、董事长、法定代表人，其请求公司涤除其作为前述职务的诉讼请求，应予支持。因涤除前述登记事项，被告需要重新任命其他人选，需要一定的决策期，故本院酌情给予被告30天的涤除期。综上，原告胡捷的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市摸金狗经济咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内，涤除在深圳市市场监督管理局对原告胡捷（HUJIE）法定代表人、总经理、董事长的登记事项。案件受理费100元，由被告深圳市摸金狗经济咨询有限公司负担。如不服本判决，原告胡捷在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市摸金狗经济咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 程 叶二〇二〇年六月二十八日书记员 姚雅菊书记员 顾 琛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5851号原告:陈廷龙，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:苏帆帆，男，1991年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告陈廷龙与被告苏帆帆民间借贷纠纷一案中，原告陈廷龙于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈廷龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈廷龙撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由陈廷龙负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年六月二十二日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5212-5259、5261-5313号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，该公司员工。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道353号杭州国际博览中心A座1202室。法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一百零一案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本一百零一案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年六月二十八日书记员 刘思义
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1280号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：卢越慧，女，1990年1月10日出生，汉族，住海口市美兰区人民大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人卢越慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为72144.29元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口洪亚科技发展有限公司60%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人名下有网络资金3025.01元，已扣划3025元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢215号申请执行人：杨凤芹，女，1963年3月17日出生，汉族，哈尔滨市第四制砖厂职工，现住哈尔滨市南岗区鞍山街46-1号8单元201室。申请执行人：高德会，男，1957年11月5日出生，汉族，哈尔滨市第四制砖厂职工，住哈尔滨市道外区（原太平区）东凤镇恒星村。申请执行人：车彦祥，男，1954年9月9日出生，汉族，哈尔滨市第四制砖厂职工，住哈尔滨市第四制砖厂宿舍。申请执行人：战守惠，男，1963年8月4日出生，汉族，哈尔滨市第四制砖厂职工，住哈尔滨市道外区（原太平区）东凤镇三委79-31号。上述三申请执行人委托代理人：杨凤芹，女，1963年3月17日出生，汉族，哈尔滨市第四制砖厂职工，现住哈尔滨市南岗区鞍山街46-1号8单元201室。被执行人：哈尔滨市第四制砖厂，住所地哈尔滨市道外区哈东路九公里处。法定代表人：高江，该单位厂长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2001）哈经初字第630号民事判决书，受理了申请执行人杨凤芹、高德全、车彦祥、战守惠申请执行哈尔滨市第四制砖厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人杨凤芹、高德全、车彦祥、战守惠向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2001）哈经初字第630号民事判决书案件的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年六月十六日书记员  刘 肖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1233号申请执行人：王文平。被执行人：万绿达（天津）再生资源利用有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区建设六支路4号。法定代表人：陈金。本院在执行申请执行人王文平与被执行人万绿达（天津）再生资源利用有限公司仲裁一案，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1233号案件的执行。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27339号起诉人：金承黎，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：黄荔宏，上海申邦律师事务所律师。起诉人金承黎向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人拉萨前矛信息科技有限公司(以下简称前矛公司)、合盛硅业股份有限公司(以下简称合盛公司)、罗立国向起诉人金承黎连带赔偿违约损失人民币350万元(暂计至2020年4月20日)；2.本案诉讼费由三被起诉人承担，并将章金洪列为第三人。事实和理由：2019年6月21日，罗立国和章金洪与起诉人就涉案项目合作进行洽谈，2019年6月24日，合盛公司与起诉人签订《保密协议》。后罗立国和章金洪通过与起诉人频繁磋商，于2019年8月通过罗立国和章金洪实际控制的前矛公司与起诉人签署《合作气凝胶新材料项目之协议书》(以下简称《合作协议书》)。协议书生效后，起诉人依约履行配合义务，前矛公司却未投资到位，致起诉人无法按《合作协议书》的约定实施相关专利知识产权进行一期生产线投产，二期投资投产也相应延误，造成起诉人经济损失，请求法院依法判决，以维护起诉人的合法权益。另因《合作协议书》的谈判和履行接触均为罗立国、合盛公司及其全资控股的合盛硅业(鄯善)有限公司的员工，前矛公司员工未参与。罗立国、合盛公司在签约前以避免形成关联交易为由，变更签约主体为前矛公司。起诉人认为合盛公司和罗立国实际控制前矛公司，使其丧失人格独立性，且其资本显著不足以履行《合作协议书》约定的投资义务，合盛公司和罗立国滥用实际控制权和前矛公司的法人独立人格，使其成为逃避合同债务的工具，应承担连带赔偿责任。本院经审查认为：1.根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，而从起诉人提供的其与前矛公司签订的《合作协议书》的内容来看，双方已约定提交本协议签署地人民法院裁决，但未明确载明协议签署地，属约定不明；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人实际签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章地点为合同签订地。但是根据起诉人目前提供的材料来看，难以判定本市武宁南路XXX号越商大厦706室为《合作协议书》最后签字或者盖章地点。综上，《合作协议书》虽约定由协议签署地人民法院裁决，但签署地约定不明，起诉人提供的材料亦难以确定最后签字或者盖章地点在本院管辖范围内，起诉人之起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对金承黎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵斌华二〇二〇年六月二十九日书记员  郁雯贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执异56号 案外人：王伟华，男，汉族，1984年2月23日出生，住邯郸市复兴区 申请执行人：苑文学，男，汉族，1948年12月28日出往，住邯郸市。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司总经理。 本院在执行申请执行人苑文学与被执行人河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案中，王伟华对本院查封的国宏公司名下的位于邯郸市丛台区阳光水岸4号楼2单元2903号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王伟华称：在邯山区人民法院查封之前，案外人已经和国宏公司签订合法有效的商品房买卖合同，且案外人已支付全部购房款。2015年1月17日，案外人与国宏公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买国宏公司开发的阳光水岸4-2-2903号房产，并一次性付清房款620640元，申请人以于2019年6月13日办理入住手续，申请人名下只此一套房产。2014年9月11日、2015年10月22日国宏公司取得案涉房产的（2014）邯房预售字第00828号、（2015）邯房预售字第00827号商品房预售许可证，因此双方签订的《内部认购协议书》合法有效，受法律保护。申请人所购商品房系用于居住，且申请人名下无其他用于居住的房屋。综上所述，根据相关法律规定，异议申请人对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，故异议申请人特向贵院提出执行异议，请求贵院依法终止对上述阳光水岸4-2-2903号房产的执行并解除查封。 本院查明，申请执行人苑文学与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）冀0402民初3090号民事判决书，判决为：一、河北国宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还苑文学借款本金300000元，利息377300元，并支付自2019年7月28日起至债务清偿完毕之日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算的利息。本院依照（2020）冀0402执227号执行裁定书查封了被执行人国宏公司名下位于邯郸市丛台区阳光水岸4号楼2单元2903号房产。 另查明，案外人王伟华与被执行人河北国宏房地产开发有限公司2015年1月17日签订了商品房买卖合同，并一次性支付全部的购房款620640元，出具了购房收据。2019年6月13日办理了入住手续，并交纳了物业费。河北国宏房地产开发有限公司涉嫌非吸问题，阳光水岸的房产都未办理网签和办证手续因而没有过户。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人王伟华的异议申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题》的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对河北国宏房地产开发有限公司名下位于邯郸市丛台区阳光水岸4号楼2单元2903号房产执行和查封。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  杨长海 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  华梦云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3553号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠东县水利局（原惠东县水务局）。法定代表人：刘文波，局长。委托代理人：钟谦益、许敏，均系广东卓凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋美，女，汉族，1977年8月13日出生，住广东省惠东县。再审申请人惠东县水利局因与被申请人陈秋美行政强制纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠东县水利局申请再审称：一、申请人依据法律规定作出行政处理决定，于法有据，程序正当，符合国家、社会公共利益，且涉案房屋已经被拆除，不具有可撤销内容，不应当撤销。二、涉案房屋属于违法建筑，原二审法院关于本案的关键事实认定不清。三、原二审法院判决申请人按照评估价值进行全额赔偿缺乏事实依据和法律依据。申请请求：1、撤销原二审判决中的维持原一审判决第一项并改判驳回被申请人的该项诉请；2、撤销原二审判决第二项判决并改判驳回被申请人的赔偿请求。3、判令一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人陈秋美未提交意见。本院认为，《广东省水利工程管理条例》第十五条第一款第（一）项规定：“县级以上人民政府应当按照下列标准划定国家所有的水利工程管理范围：（一）水库。工程区：挡水、泄水、引水建筑物及电站厂房的占地范围及其周边，大型及重要中型水库五十至一百米，主、副坝下游坝脚线外二百至三百米；中型水库三十至五十米，主、副坝下游坝脚线外一百至二百米。库区：水库坝址上游坝顶高程线或土地征用线以下的土地和水域。”第十六条第一款规定：“县级以上人民政府应当按照下列标准在水利工程管理范围边界外延划定水利工程保护范围：水库、堤防、水闸和灌区的工程区、生产区的主体建筑物不少于二百米，其他附属建筑物不少于五十米；库区水库坝址上游坝顶高程线或者土地征用线以上至第一道分水岭脊之间的土地；大型渠道十五至二十米，中型渠道十至十五米，小型渠道五至十米。”根据惠东县水利局申请再审提交的材料反映，被申请人陈秋美于2003年1月11日与惠东县梁化镇马安岭村新壹生产小组签订《承包山地合同书》，承包经营洋蹄坑至渡头、耙头山顶、江陶窝见、练坑、旱窝、青山子等约600亩山地。被申请人承包上述山地后于2003年在洋蹄坑处建设房屋，用于山地管理和工人居住，其中一层钢筋结构楼房284平方米，一栋铁皮房280平方米。被申请人建设该房屋未取得相关审批手续。2018年1月13日，申请人惠东县水利局到涉案房屋现场进行拍照及现场勘验并制作笔录。同日对被申请人作出《水行政执法调查笔录》。2018年3月19日，申请人作出惠东水罚听告字[2018]第013号《水行政处理听证告知书》并依申请于2018年4月4日组织了听证。2018年4月11日，申请人对被申请人作出惠东水行罚字[2018]第011号《水行政处理决定书》，认为陈秋美未经水行政主管部门批准，在惠东县梁化镇练坑山所建的房屋建筑物及附属设施，距离水库原正常水位斜距长35.3米，位于（北纬23°6′4″，东经114°44′6″）花树下水库管理范围内，侵占花树下水库管理范围内的土地，影响了水库工程安全及正常运行，限其在收到决定书后5日内拆除在花树下水库管理范围内建设的房屋及附属设施。2018年4月13日，由申请人负责人带队和申请人单位工作人员二十多名人员到现场实施拆除涉案房屋及附属设施，监督维护秩序。被申请人遂提起本案诉讼，请求撤销申请人作出的被诉《水行政处理决定书》，确认申请人对其所有的涉案房屋及附属设施的强制拆除行为违法并赔偿其财产损失100万元。原一、二审法院经审理认定，根据上述法规的规定，水利工程的管理范围应由县级以上人民政府按照相应标准划定，申请人仅依据其下属机构惠东县花树下水库养护所持有的涉案《国有土地使用证》和联合第三方机构对涉案建筑物测量后作出的房屋位置斜距示意图，不足以认定被申请人所有的涉案建筑物位于涉案水库管理范围内。故申请人作出被诉《水行政处理决定书》，认定被申请人“未经水行政主管部门批准或同意，擅自在水利工程管理范围和保护范围内修建工程设施、兴建旅游设施或其他可能污染水库水体的生产经营设施”，主要证据不足。同时，申请人于2018年4月11日作出被诉处理决定限被申请人在收到决定书后5日内拆除涉案建筑物，但在2018年4月13日即对涉案建筑物实施了强制拆除，且在实施强制拆除行为前未针对被申请人作出书面的催告履行通知书和强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条的规定。根据上述事实，原一、二审法院判决撤销被诉《水行政处理决定书》，并确认申请人于2018年4月13日对拆除涉案房屋及附属设施的行为违法，经本院审查，并无不当。关于申请人是否应当赔偿其因强制拆除行为给被申请人造成的损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原二审法院经审理认定，涉案房屋及附属设施修建的时间在前，花树下水库规划为饮用水源保护区的时间在后，且惠东县水利局在未将涉案房屋认定为违法建筑的情况下违反法定行政强制程序迳行予以拆除，对被申请人遭受的损失应予赔偿。原二审法院根据二审期间调取的惠东县水利局下属花树下水库养护所委托第三方惠东县价格认证中心对涉案房屋及附属设施进行评估后于2017年6月7日作出的《价格认定结论书》等评估材料，变更原一审法院判决第三项为“限惠东县水务局于本判决生效之日起30日内赔偿陈秋美683707元”，经本院审查，亦无不妥。申请人惠东县水利局申请再审主张，其作出的被诉行政处理决定于法有据，程序正当，涉案房屋已被拆除不具有可撤销内容，涉案房屋属于违法建筑，原二审法院判决按照评估价值全额赔偿缺乏事实和法律依据等，请求撤销原二审判决中撤销被诉行政处理决定及赔偿被申请人的判项，改判驳回被申请人的第一项诉讼请求及赔偿请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，惠东县水利局的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县水利局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十一日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2068号 原告：韦荣芳，女，1966年7月25日生，壮族，住南宁市。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告韦荣芳诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费30000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴3150元；3、判令被告支付违约金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买30000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告韦荣芳的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2749号原告：李某1，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周某某，女，1974年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令双方所育之女李某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2003年12月1日登记结婚，2005年7月18日生育一女李某2。由于原告职业原因，夫妻聚少离多，感情逐渐淡漠。2017年初双方感情彻底破裂，分居至今。原告认为，双方感情已然破裂，无复合可能，考虑到被告的经济收入较低，以及感情变故影响精神状态，不适合抚养婚生女，故诉至法院作如上诉请。被告周某某辩称，原被告夫妻感情未破裂，未到离婚的法定条件，故不同意离婚。原被告系自由恋爱，婚后生育女儿，婚姻经过17年，夫妻之间建立了深厚感情。原告职业是国际海员，聚少离多是工作特殊性导致，原告长期在外工作，被告承担了照顾家庭的生活重担，在婚姻期间，原告荣获优秀船长等多项荣誉，被告也被评为全国十佳海嫂并担任杨浦区船员家属站站长，被告一直以积极的正能量状态支持原告的工作，不存精神状态不佳的状况。双方为生活琐事偶有口角在所难免，但双方并未分居，原告感情变淡主要是重男轻女的原因，为满足原告梦想，被告冒着高龄产妇的危险怀孕但最终流产。被告认为双方感情仍有挽回余地，希望与原告加强沟通，互谅互让，特别是考虑到孩子尚年幼，又在升学的关键时刻，请求驳回原告的诉请，判决不予离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于2003年12月1日登记结婚，双方均系初婚，2005年7月18日生育一女即李某2。双方婚初感情较好，但由于原告工作原因，双方聚少离多致感情渐疏。现原告认为双方感情已经彻底破裂，起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育孩子，且婚姻长达近17年之久，说明双方有较好的感情基础。原告表示双方感情淡漠致感情破裂，该理由不能作为认定夫妻感情破裂的依据。在日常生活中，往往婚姻的时间越久，相互之间的感情会向亲情转化，特别是原告由于自身工作原因，造成与被告实际共同生活期间减少，就更应该要加强沟通交流，而不应当渐疏渐远，同时也要考量被告在家庭事务上所付出的辛劳。本案考虑到双方系初婚，且孩子年纪尚幼，在被告坚持不同意离婚的情况下，应当给予被告一次夫妻和好的机会，共同营造和睦的家庭环境，故对于原告要求离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某1要求与被告周某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年六月二十三日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2034号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：蔡冬明，男，1979年9月20日出生，汉族。 原告中银消费金融有限公司与被告蔡冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告蔡冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2018年5月30日签订的信用贷款合同；2、判令被告偿还原告信用贷款本金57886.41元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年12月利息1106.18元以及从2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为4529.41元）合计63522元;3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告蔡冬明未答辩。 本院查明的事实： 一、2018年5月30日，原告与被告签订编号为2018年消借第0529007609号（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款99000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月。按照固定年化利率22.5%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳金按日万分之五的收取标准计算。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。 二、2018年5月31日，原告将贷款99000元交付给被告蔡冬明。 三、被告蔡冬明自2020年1月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金57886.41元及利息、逾期付款违约金（其中2019年12月利息1106.18元，从2020年1月1日按年利率24%计算为4529.41元）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告蔡冬明未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告应按照合同约定承担违约责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了24%，原告主张按24%标准计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蔡冬明于2018年5月30日签订的信用贷款合同； 二、被告蔡冬明于本判决生效之日起10日内偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金57886.41元及利息、违约金（其中2019年12月利息1106.18元，从2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取为694元，由被告蔡冬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 阳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执443号 王小明其他案由一案，乌审旗人民法院（2019）内0626刑初54号刑事判决书判决没收王小明作案工具电动自行车一辆（雄爵牌），上缴国库。经本院立案执行，现已将雄爵牌电动车一辆拍卖做价200元，已上缴国库。本院已于2020年04月29日将该款上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0626刑初54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 执行员  王铭晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9117号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赖玉清，女，1988年9月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赖玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赖玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19999.95元，并支付截至2020年6月16日的罚息2698.53元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣K2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月21日，赖玉清与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赖玉清向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赖玉清同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赖玉清未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赖玉清未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月21日，汽车金融公司与赖玉清签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赖玉清向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为558），基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月24日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月25日办理了合同约定车辆（车牌号为赣K2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，赖玉清拖欠汽车金融公司借款本金19999.95元、罚息2698.53元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赖玉清借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求赖玉清承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为计算标准。赖玉清为履行本案债务，以车牌号为赣K2XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖玉清于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19999.95元，支付截至2020年6月16日的罚息2698.53元；二、被告赖玉清于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告赖玉清于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赖玉清提供的车牌号为赣K2XXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178.01元，由被告赖玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申128号再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈金忠，男，1965年10月11日出生，汉族，住德清县。委托代理人史红雨、程呈，浙江天之涯律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）德清县新市镇人民政府，住所地德清县新市镇文昌路148号。法定代表人许哲锋，镇长。应诉负责人张水明，副镇长。委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。再审申请人沈金忠因诉德清县新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）乡政府行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）浙05行终36号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日进行调查，再审申请人沈金忠的委托代理人史红雨、程呈，被申请人新市镇政府副镇长张水明及委托代理人叶青参加调查。审查期间，为实质性化解行政争议，经双方当事人同意，本院依法进行多次调解但终未果。本案现已审查终结。沈金忠申请再审称，一、原审法院认定事实和适用法律错误，具体理由如下：一、案涉《征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议》系在未批先征情况下签订，应属违法和无效；二、案涉集体土地征收至少应由德清县人民政府组织实施，新市镇政府无权作出补偿方案，亦无权签订补偿协议；三、案涉集体土地房屋征迁未依法公示、公告，评估报告未依法送达，征迁程序严重违法；四、案涉补偿协议系在新市镇政府欺诈、胁迫下签订，如利用再审申请人家属工作关系采取停职等手段逼迫签订协议，应属无效；五、案涉补偿协议对再审申请人房屋估价明显过低，远低于房屋实际价值，也低于德清县其他村镇标准，严重侵犯协议相对方合法权益。综上，案涉补偿协议签订违反法定程序，超越职权且明显不当，存在严重胁迫、欺诈行为，二审判决认为案涉协议不产生土地征收的法律后果，没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。新市镇政府答辩称：一、案涉补偿协议系双方在自愿、合法基础上签订，协议签订前已通过公告方式选定评估机构，协议中具体条款均经双方多次协商后明确，不存在欺诈、胁迫等行为，也未违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定可撤销情形；二、签订案涉补偿协议并非土地征用，而是在再审申请人自愿基础之上的土地置换行为，未通过协议方式改变集体土地性质，也未损害再审申请人的合法权益，应属合法有效；三、再审申请人所述房屋价格评估过低、评估内容不真实等问题，与客观事实不符。再审申请人主张房屋评估价格过低的异议，系因协议签订后至2018年期间德清房价快速上涨所致，这不应作为评估价格过低的正当理由，而应纳入合同交易主体的正常市场风险。综上，再审申请人的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，被诉补偿安置协议系被申请人新市镇政府根据浙江省发展和改革委员会《关于Ｇ25长深高速德清至富阳段扩容湖州段及Ｇ25德清至联络××××段工程可行性研究报告批复的函》，为加快推进杭州绕城高速公路西复线湖州段工程的建设进度，与再审申请人协商订立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，再审申请人主张依法撤销行政协议，应具有相应的事实与法律依据；再审申请人虽主张新市镇政府利用家属工作关系采取停职等手段逼迫再审申请人签订协议，但未提供有效证据证明。原审法院综合在案证据与法律规定，未予支持其诉讼请求，并无明显不当。综上，再审申请人沈金忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈金忠的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年六月二十八日法官助理朱秀华书记员韦若莎·4·
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16732号原告：周晶晶，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈佳伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周晶晶与被告沈佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晶晶到庭参加了诉讼，被告沈佳伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)12,000元。事实和理由：2019年10月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。后被告于同年11月25日还款8,000元，双方商定被告于11月30日归还剩余欠款。届期后，被告未按约还款，原告催讨无果，故请求判如所请。原告提交借条、银行交易明细各一份以证明其主张。被告沈佳伟未到庭答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告出具借条一份，写明向原告借款2万元(用作生意周转)，于2019年11月10日还清。同日，原告向被告银行转账2万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按期归还全部借款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告自认被告还款8,000元，其自认行为，于法不悖，本院予以确认。原告要求被告归还余款12,000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告周晶晶借款12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元(原告周晶晶已预交)，由被告沈佳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月四日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1208号 原告：黄孝峰，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张积权，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄孝峰与被告张积权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝峰、被告张积权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄孝峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15万元及从2019年12月14日至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月14日，张积权以投资需要资金为由，向黄孝峰借款15万元，并出具一份借条，约定月利率为1.5%。同日，黄孝峰通过银行转账方式将出借款15万元汇入张积权银行账户内。借款后，张积权通过微信转账支付利息至2019年12月14日止，后不再支付。经黄孝峰多次催讨，张积权拒不偿还借款本息。 张积权承认黄孝峰在本案中所主张的事实，但认为目前钱也被他人欠，所以最好能延期偿还。 本院认为，张积权承认黄孝峰在本案中主张的事实，故对黄孝峰主张的事实予以确认。双方借贷关系合法有效，合法的借贷受法律保护。借款后，张积权未能全面按约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄孝峰诉请主张要求张积权偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，黄孝峰主张借款利息从2019年12月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，应予以支持。本案经调解，双方因还款期限未能达成协议，导致调解无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 张积权应于本判决生效之日起十日内偿还黄孝峰借款15万元及从2019年12月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，减半收取计1766元，由张积权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  林桂花 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。