云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终719号上诉人（原审原告）：杨美仙，女，1973年3月4日生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禄丰县金山镇鱼跳楼生态山庄。经营场所：云南省楚雄州禄丰县金山镇南冲村委会。统一社会信用代码：92532331MA6KNGUQ9Q。经营者：康晓云，男，1976年12月1日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禄丰县金山镇鱼跳楼城区店。经营场所：云南省楚雄州禄丰县金山镇南翔街。统一社会信用代码：92532331MA6KGM062W。经营者：康晓云，男，1976年12月1日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康晓云，男，1976年12月1日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。原审被告：康丽（又名康丽琼），女，1969年7月7日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师。上诉人杨美仙与被上诉人禄丰县金山镇鱼跳楼生态山庄（以下简称鱼跳楼山庄）、禄丰县金山镇鱼跳楼城区店（以下简称鱼跳楼城区店）、康晓云，原审被告康丽合伙协议纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨美仙及其特别授权的委托诉讼代理人罗秋喜，被上诉人鱼跳楼山庄经营者康晓云及其特别授权的委托诉讼代理人李金顺、鱼跳楼城区店经营者康晓云及其特别授权的委托诉讼代理人李金顺、康晓云及其特别授权的委托诉讼代理人李金顺，原审被告康丽特别授权的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美仙上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人在一审中没有支持的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中究竟谁应当向杨美仙支付盈利款。⑴、一审法院查明杨美仙与康丽合伙经营禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄，康丽委托其弟弟康晓云以康晓云名字登记注册，委托康晓云进行管理经营，盈利款是鱼跳楼山庄经营效益好并按照合伙协议分配给合伙人的分红，并不是康丽应当支付给杨美仙的盈利款，付款主体应该是鱼跳楼山庄。⑵、杨美仙与康丽合伙投资禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄，2008年9月已经完成全部投资，杨美仙并非投资给康丽个人，两个合伙投资人对2008年至2016年期间的盈利进行核算并确认，杨美仙应得的盈利款132万元依法应该由合伙企业即禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄支付。⑶、《合伙企业法》第二十条规定：合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。从杨美仙出资之日起，其出资款已经不属于杨美仙，而是属于鱼跳楼山庄；同样，盈利款在没有分配支付前留存于鱼跳楼山庄，在确定分配比例后，应当是鱼跳楼山庄将盈利款按照确认比例分配给杨美仙。2、其它被上诉人在本案中的责任。⑴、鱼跳楼企业的责任。首先，禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄于2016年8月24日被受托人康晓云注销，禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄在注销前并没有进行清算，也没有告知合伙人杨美仙，杨美仙投资恐龙山镇鱼跳楼山庄所形成的资产（包括商标等无形资产）去了哪里，杨美仙合伙的股份又在哪里。接着康晓云陆续注册鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司。康晓云新注册的鱼跳楼企业与杨美仙投资的企业名称完全相同，而且鱼跳楼山庄与禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄实际经营地址、资产、管理人员等完全相同，仅仅注册地址有变化。庭审中，康晓云陈述因为税务调整需要。因此，杨美仙投资的恐龙山镇鱼跳楼山庄的所有资产存续于鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司中。其次，康晓云作为受托人管理经营恐龙山镇鱼跳楼山庄，一审法院对此予以确认，在受托期间康晓云擅自注销恐龙山镇鱼跳楼山庄并陆续成立鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司，其注销并陆续成立的行为仍为管理鱼跳楼企业资产的行为，康晓云作为受托人其与康丽之前的委托关系并没有终止，新设立的所有鱼跳楼企业资产仍归属于杨美仙和康丽。对于杨美仙的盈利款132万元，鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司应承担支付责任。⑵、康丽的责任。康丽在禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄存续期间委托其弟弟康晓云经营，康丽系实际掌控人，康晓云对其负责山庄的盈利收入由康丽掌握。合伙期间，康丽已经向杨美仙支付了盈利款12万元，该盈利款的支付并非通过鱼跳楼山庄的对公账户，而是康丽通过自己银行账户进行支付，说明康丽自己的财产与鱼跳楼的财产并没有分开，对于剩余的盈利款132万元，康丽应当承担支付责任。对此，一审法院已经判决了康丽的付款责任。3、康晓云的责任。《合伙企业法》第九十六条规定：合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。庭审中，康晓云一直否认其受托人身份，狡辩其为鱼跳楼山庄的投资人。另外，康晓云在没有康丽、杨美仙书面授权的情况下擅自注销禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄，随后注册鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司，并在法庭上数次陈述其为鱼跳楼山庄投资人，其侵吞杨美仙与康丽合伙企业资产并占为己有的意图非常明显。目前，康晓云独自掌控鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司的所有经营活动和收入，康晓云应当对本案132万元盈利款承担支付责任。二审庭审中，杨美仙明确其上诉请求为：撤销原判第二项，改判由鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司、康晓云对132万元盈利款承担支付责任。鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、康晓云答辩称：上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。另外，因鱼跳楼城区店是由王航宇、张春林、康晓云合伙经营，后三人解除合伙关系，鱼跳楼城区店的名称保留，但经营地址变更为禄丰县金山古镇二幢（原鱼跳楼公司的地址），鱼跳楼城区店的经营地址由王航宇在经营，名称为老味道。鱼跳楼公司在2019年9月申请注销，2020年6月9日批准注销。康丽答辩称：杨美仙与康丽名为合伙，实为借贷关系。杨美仙2007年转入杨峰账户的款项以及2008年五次转入杨峰账户的款项与康丽没有关系，并非杨美仙所述的投入合伙款，而是转给杨峰做煤炭生意的款项；转给康静婧、鲁萍的款项是康丽向杨美仙的借款；至于双方约定的所谓分红款，是康丽向杨美仙借款的本金和利息。另外，132万元与四被上诉人之间没有任何关系，请求法庭查明案件事实，作出公正判决。杨美仙向一审法院起诉请求：依法判决康丽、鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司、康晓云向杨美仙支付盈利款1320000元并支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息（利率计息标准为年利率6%）；由康丽、鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司、康晓云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年9月11日，康丽（又名康丽琼、甲方）与杨美仙（乙方）签订《合伙协议》约定，甲方和乙方于2008年9月11日合伙经营昆明禄丰县竹箐口水库鱼跳楼山庄和“金缕玉衣”塑身美体内衣，经双方商定，达成协议如下：一、甲方原来承包的昆明禄丰县竹箐口水库（承包期2005年到2027年），后来又经过加修，加修后，共作价贰佰捌拾万元（包括水库承包到2015年的租金，水库里的鱼，水库边上的鱼跳楼山庄所有的建筑、设施、土地），甲方占70%股份，乙方占30%股份，双方出资各按其股份投入，其分红也按其股份分。二、甲乙双方共投资六十二万元做“金缕玉衣”塑身美体内衣，甲方占股份80%，乙方占股份20%，甲、乙双方按其股份共同出资，按其股份共同分红。三、甲乙双方共同出资的两项事业中，如中途有第三者投资，其中获利部分按其原始股份甲乙双方共同所有。四、甲方每月给乙方一份明细报表，以便乙方了解收支情况，并将分红款项打到乙方账上。协议还约定了其他内容。协议尾部有康丽（又名康丽琼）和杨美仙的签名捺印。2008年12月1日，康丽琼（委托人）与康晓云（受托人）签订《委托合同》约定，由受托人以其本人名义代理办理禄丰县川街乡竹箐口水库及禄丰县鱼跳楼生态山庄的承包手续及营业执照的相关法律手续。禄丰县竹箐口水库，禄丰县鱼跳楼生态山庄的实际所有权和经营权属委托人康丽琼本人所有。委托人有责任将受托人交代的事物处理情况向委托人报告的义务。未尽事宜，双方协商处理，所达成协议，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了其他内容。合同尾部有康丽琼和康晓云的签名捺印。2016年6月23日，康丽（又名康丽琼、甲方）与杨美仙（乙方）签订《山庄合伙补充协议》约定，因各种原因鱼跳楼山庄及水库，土地等设施，法人变更为康晓云的事宜，作出如下决定。（1）康晓云只作为其委托的法定代表人（而不是其股东），负责打理山庄、水库、土地的各种事宜（附委托合同一份）。（2）康晓云在打理山庄、水库、土地的过程中，必需每月向甲乙双方提供财务报表，以便双方投资人了解收支情况。二、每月的营业利润按投资比例分配（甲方百分之七十，乙方百分之三十），甲乙双方在经营的过程中风险共担利益共享。三、投资状况。现甲乙双方按股份比例己于2008年9月完成全部投资建设，总投资贰佰捌拾万元人民币（甲方70%，乙方30%）完成并营业多年。四、甲乙双方各自拥有的股份可协商转让，并着先内后外的原则，任何一方不得干涉对方。补充协议还约定了其他内容。协议尾部有康丽（又名康丽琼）和杨美仙的签名捺印。同日，康丽（又名康丽琼）与杨美仙对禄丰县鱼跳楼生态山庄2008年至2016年的利润分配签字进行确认，双方确认内容如下：“一、2008年9月12号到2016年6月23号，共盈利480万元人民币。二、按股分配，杨美仙480万元人民币×30%=144万元人民币，康丽琼480万元人民币×70%=336万元人民币。”另查明，杨美仙与康丽（又名康丽琼）合伙经营的项目为禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄及“金缕玉衣”塑身美体内衣。禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄于2008年10月8日申请登记注册，于同日核准注册，于2016年8月24日注销。禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄为康丽（又名康丽琼）委托其弟弟康晓云以康晓云名字登记注册，委托康晓云进行管理经营。还查明，杨美仙共投入与康丽（又名康丽琼）合伙经营项目的入伙资金931000元。至今康丽（又名康丽琼）共支付给杨美仙的款项为120000元。现康丽（又名康丽琼）仍欠杨美仙合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日的盈利款1320000元未支付。再查明，鱼跳楼山庄于2016年8月25日申请登记注册，于2017年5月31日核准注册，经营者为康晓云。鱼跳楼城区店于2016年10月24日申请登记注册，于2017年4月11日核准注册，经营者为康晓云。鱼跳楼公司成立日期为2019年9月25日核准日期为2019年9月25日，法定代表人为康晓云。一审法院认为，本案争议焦点为：1、杨美仙与康丽是合伙关系还是名为合伙实为民间借贷关系？2、杨美仙的各项诉讼请求是否能够成立？关于焦点一，杨美仙认为，本案并非民间借贷而是合伙关系。杨美仙提交的合伙协议、合伙补充协议、利润分配表均清晰载明合伙、共同投资、股份、利润分配等字样，没有任何借贷字样。康丽则认为，本案并非合伙关系，而是名为合伙实为民间借贷关系。认为杨美仙转到杨峰账户的款项不是入伙资金而是转给杨峰做煤炭生意的款项，杨美仙转到鲁萍、康婧的款项为康丽自己经营山庄期间因资金不足向杨美仙的借款；双方自协议签订后，杨美仙并没有实际投资，也没有与康丽共同经营、共同劳动，双方之间并不构成合伙关系。鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司、康晓云则认为，杨美仙与康丽之间不存在合伙关系，是民间借贷关系。合伙关系系建立在合伙人之间共同合伙愿意的基础上共同投资、共担风险、共同经营、共享收益，而本案杨美仙均未参与经营。一审法院认为，杨美仙与康丽签订的《合伙协议》《山庄合伙补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效协议，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按协议约定全面履行各自义务。合伙协议及合伙补充协议约定了相关合伙事宜，且杨美仙已实际投入了入伙资金931000元，康丽主张其与杨美仙并非合伙关系的辩解主张，未提交证据加以证实，故对康丽的上述辩解主张，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。结合本案的证据、审理查明的事实及以上规定，本案中杨美仙与康丽是合伙关系并非民间借贷关系。关于焦点二，1、杨美仙认为，杨美仙与康丽合伙投资的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄于2008年9月已完成全部投资，两合伙人对2008年至2016年期间的盈利进行核算，杨美仙应得的盈利款应由禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄支付。禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄于2016年8月24日被受托人康晓云注销，并接着注册鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司，鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司系对禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄名称、地址、经营模式的改变，资产仍属于禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄注销之前的资产，故鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司应承担付款责任。康晓云非法注销禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄，并随后注册了鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司，实际掌控上述几家企业及资产，康晓云应当承担连带付款责任。康丽则认为，杨美仙并未实际对鱼跳楼山庄进行投资，双方并非合伙关系，所谓的合伙利润分配是康丽向杨美仙借款本息的合计金额。因杨美仙找到康丽要求支付借款，康丽忙于其他事务，未认真考虑就签订了所谓的合伙利润分配，并非康丽的真实意思表示。杨美仙起诉的1320000元与其余当事人没有任何关系。鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司、康晓云则认为，经营者康晓云与杨美仙互不认识，没见过面，双方之间可以排除存在合伙关系的基础。杨美仙提出要求支付盈利款的依据是康丽与杨美仙凭想象提出的数字，两人与其的经营无任何关系，作为经营者对多年来的经营财务情况未进行核算，故杨美仙的诉讼请求缺乏合法性。一审法院认为，杨美仙与康丽合伙经营的项目为禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄及“金缕玉衣”塑身美体内衣。2016年6月23日，杨美仙与康丽对双方合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日利润分配进行确认，康丽应支付杨美仙的盈利款为1440000元，同时杨美仙与康丽均认可至今康丽已支付杨美仙的款项为120000元，故现在康丽应支付杨美仙双方合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日期间的盈利款为1320000元。禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄为康丽委托康晓云以康晓云名字登记注册，委托康晓云进行管理经营，禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄已于2016年8月24日注销，即康丽与康晓云之间的委托关系也随禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄的注销而自行终止。杨美仙提交的现有证据无法证实鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司系对禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄名称、地址、经营模式的改变，资产仍属于禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄注销之前的资产，应共同承担支付责任的主张，故鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司在本案中不应承担共同付款责任。对杨美仙要求康晓云承担付款责任的主张，禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄系康丽委托康晓云以康晓云名字登记注册，委托康晓云进行管理经营，康晓云系受托人，委托产生的责任应由委托人康丽承担，故康晓云在本案中不承担付款责任。2、对利息问题，杨美仙与康丽于2016年6月23日对双方合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日利润分配进行确认时，并未约定具体的付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。故杨美仙的该项主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：一、由康丽（又名康丽琼）于本判决生效之日起十五日内支付原告杨美仙双方合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄自2008年9月12日起至2016年6月23日止的盈利款1320000元；二、驳回杨美仙的其它诉讼请求。案件受理费16680元（已交）、公告费260元，合计16940元，由康丽（又名康丽琼）负担[因杨美仙已预交，现由康丽（又名康丽琼）在履行上述款项时一并支付给杨美仙]。二审中，上诉人杨美仙对一审法院认定“现康丽（又名康丽琼）仍欠杨美仙合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日的盈利款1320000元未支付”的事实提出异议，认为是鱼跳楼山庄欠杨美仙132万元；同时认为一审法院遗漏认定了2016年8月24日，禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄被康晓云注销的事实。鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、康晓云对一审法院认定“现康丽（又名康丽琼）仍欠杨美仙合伙经营的禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄2008年9月12日至2016年6月23日的盈利款132万元未支付”的事实提出异议，认为杨美仙没有参与禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄的经营。同时认为一审法院遗漏认定了禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄是属于康晓云、康丽以及其父亲以家庭方式共同投资建设的山庄；康丽与杨美仙签订合伙协议及合伙补充协议康晓云不知情；康晓云在开庭之前与杨美仙不认识，没有见过面；自2018年9月至2019年5月，康晓云每年按25万元的承包金支付给康丽；2018年5月，康晓云以80万元的价格受让康丽在禄丰县恐龙山镇鱼跳楼生态山庄的共有财产部分的事实。康丽对一审法院认定“杨美仙共投入与康丽（又名康丽琼）合伙经营项目的入伙资金93.1万元”的事实提出异议，认为康丽向杨美仙借款的金额为65.6万元，杨美仙转给杨峰的24.5万元是用于杨峰做煤炭生意的款项；与本案借贷或者是合伙没有关系。对当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。二审中，被上诉人康晓云向本院提交以下证据：1、市场监管局网站下载的鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司的公示信息各1份，欲证明在本案诉讼发生前，鱼跳楼公司申请注销，市场监管局审查和公示后于2020年6月9日核准注销；鱼跳楼城区店变更经营场所为禄丰县金山镇大型餐饮街区3幢01-02商铺（原鱼跳楼公司住所地）的事实。2、禄丰县国土资源局禄国土资复（2007）44号文件，欲证明鱼跳楼山庄是康晓云、康丽及康晓云的父亲一起以家庭投资建设的。经质证，杨美仙对证据1的真实性无法确认，合法性不发表意见，对关联性不认可，认为工商局已核准鱼跳楼公司注销，应该有工商局的核准材料，但康晓云没有提交，且在开庭前鱼跳楼公司的主体已经不存在了；鱼跳楼城区店只是变更了经营场所，但主体仍然存在。杨美仙对证据2的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为康丽已经营水库多年，且被上诉人未提出上诉，说明被上诉人认可一审认定的事实。本院认为，康晓云提交的证据1与庭审结束后提交的禄丰县行政审批局于2020年6月9日发出的（楚禄）登记内简注核字[2020]第970号《准予简易注销登记通知书》能相互印证其欲证明的事实的真实性，本院予以采信。证据2只能证明禄丰县国土资源局同意康学会在禄丰县金山镇南冲村民委员会三棵树村民小组集体土地上新建综合用房项目，项目名称是建盖水库养殖综合用地，使用年限为两年（即2007年5月1日至2009年4月30日）的事实，不能证明康晓云的待证事实。对当事人有异议的事实，本院认为，1、2016年6月23日，康丽与杨美仙对鱼跳楼山庄2008年至2016年的利润分配进行确认，按股分配杨美仙144万元，因康丽已支付杨美仙12万元，因此，一审认定康丽尚欠杨美仙132万元正确，杨美仙的该异议不成立。2、康丽与康晓云于2008年12月1日签订《委托合同》，委托事项：由受托人（康晓云）以其本人名义代理办理禄丰县川街乡竹箐口水库及鱼跳楼山庄的承包手续及营业执照的相关法律手续；禄丰县竹箐口水库、鱼跳楼山庄的实际所有权和经营权属委托人康丽本人所有；康学会作为见证人在《委托合同》上签字、捺印。康丽、鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、康晓云对《委托合同》的真实性未提出异议，由此证明鱼跳楼山庄的所有权和经营权属康丽，被上诉人主张鱼跳楼山庄属康丽、康晓云、康学会家庭投资的异议不成立。3、康丽与杨美仙2008年9月11日签订《合伙协议》，约定双方合伙经营禄丰县恐龙镇鱼跳楼生态山庄（以下简称鱼跳楼生态山庄）和“金缕玉衣”塑身美体内衣，2016年6月23日，康丽与杨美仙对鱼跳楼山庄2008年至2016年的利润分配进行确认，签订《禄丰县鱼跳楼生态山庄（2008年—2016年利润分配）》，按股分配杨美仙分得利润144万元，且康丽已支付杨美仙12万元，上述证据能证明双方属合伙关系，康丽主张杨美仙的款项属借款，不属投资款的异议不成立。二审中查明，鱼跳楼公司于2019年9月25日申请注销，禄丰县行政审批局于2020年6月9日以（楚禄）登记内简注核字[2020]第970号《准予简易注销登记通知书》决定准予简易注销登记。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：对杨美仙主张的盈利款132万元，鱼跳楼山庄、鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司、康晓云是否应承担支付责任。本院认为，康丽与杨美仙2008年9月11日签订《合伙协议》，约定双方合伙经营禄丰县恐龙镇鱼跳楼生态山庄（以下简称鱼跳楼生态山庄）和“金缕玉衣”塑身美体内衣。签订《合伙协议》后，办理的是个体工商户营业执照，双方属个人合伙关系，后康丽委托康晓云管理经营鱼跳楼山庄，经营收益由康丽收取。2016年6月23日，康丽与杨美仙对鱼跳楼山庄2008年至2016年的利润分配进行确认，按股分配杨美仙分得利润144万元，因康丽已支付杨美仙12万元，尚欠杨美仙132万元，因此，合同的相对人是康丽与杨美仙。现杨美仙针对《合伙协议》和利润分配主张权利，对欠杨美仙合伙期间的盈利款鱼跳楼山庄不应承担责任，应由康丽承担支付责任。对鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司、康晓云是否应承担责任的问题，因鱼跳楼城区店、鱼跳楼公司、康晓云并非《合伙协议》的主体，不应承担合伙的责任。且康晓云于2019年9月25日申请注册领取的鱼跳楼公司营业执照（自然人独资），鱼跳楼公司在二审诉讼过程中已经禄丰县行政审批局准予简易注销登记，其主体已不存在。康晓云系康丽委托管理经营鱼跳楼山庄的受托人，鱼跳楼山庄发生的法律后果应由委托人康丽承担，因此，康晓云对康丽与杨美仙的合伙盈利款亦不应承担支付责任。综上所述，杨美仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16680元，由杨美仙负担。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  李 梅审判员  何永丽二〇二〇年六月三十日书记员  王贻佳