wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初59号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人朱祖福，男，汉族，1971年6月6日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，户籍地南雄市******************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月16日被取保候审。辩护人李英桂，广东永顺律师事务所律师。南雄市人民检察院以雄检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人朱祖福犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人朱祖福及辩护人李英桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，2019年12月4日20时52分左右，被告人朱祖福饮酒后驾驶粤F*****小型普通客车由西往东沿南雄市***行驶，行驶至雄中路南雄市*****时，碰撞正在斑马线上步行横过公路的康俊忠、兰师虎，导致康俊忠、兰师虎受伤、车辆损坏的交通事故。经广东南天司法鉴定所韶关分所对朱祖福的血样进行乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：194.89mg/100ml。经南雄市交警大队认定，朱祖福承担事故的全部责任。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，被告人的供述与户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人朱祖福违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱祖福在事故发后积极抢救伤者，主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，诉请本院依法判处。被告人朱祖福对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人李英桂的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人朱祖福的犯罪事实和定性无异议；2.被告人有自首情节；3.被告人正在筹钱赔付被害人的医药费。综上，请求法庭对被告人朱祖福从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月4日20时52分左右，被告人朱祖福饮酒后驾驶粤F*****小型普通客车由西往东沿南雄市***行驶，行驶至雄中路南雄市*****时，碰撞正在斑马线上步行横过公路的康俊忠、兰师虎，导致康俊忠、兰师虎受伤、车辆损坏的交通事故。经广东南天司法鉴定所韶关分所对朱祖福的血样进行乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：194.89mg/100ml;又经鉴定：被害人康俊忠、兰师虎的损伤均构成轻伤一级。经南雄市公安局交通警察大队认定:被告人朱祖福负事故的全部责任。又查明，被告人朱祖福在事故发后积极抢救伤者，主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱祖福赔付了被害人康俊忠、兰师虎的部分医药费；全案的民事赔偿，被害人康俊忠、兰师虎表示另行提起民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有“110”处警单，被害人康俊忠、兰师虎的陈述，受案登记表，立案决定书，证人王玉生的证言，现场勘查笔录和照片，道路交通事故视频截图，现场检测报告书，酒精含量测试报告单，广东南天司法鉴定所韶关分所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案经过，被告人的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱祖福违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第(一)项的规定，被告人朱祖福在道路上醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚，同时，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。事故发生后,被告人朱祖福积极抢救伤者，主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人朱祖福有自首情节以及赔付了被害人的部分医药费，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处理及其辩护人请求对被告人朱祖福从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。鉴于全案民事赔偿尚未了结且亦未取得被害人的谅解，辩护人请求对被告人朱祖福适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱祖福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年8月14日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  赖碧薇人民陪审员  黄 丽二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘晓欣书 记 员  陈俞吉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初974号原告:盛建明，男，1978年2月1日出生，汉族。被告：赵如彩，男，1967年5月24日出生，汉族。原告盛建明诉被告赵如彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金1万元，支付利息7200元，直至本息偿还完毕止(利息暂从2017年5月10日计算至2020年5月9日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月10日，被告因资金周转出现困难，找原告借款1万元，原告即现金借给被告1万元，被告出具借款借据一份，双方约定月息2分，借款期限四个月，借款到期后，原告多次找被告偿还借款，但被告都以各种理由没有偿还，鉴于上述事实，特具状于法院，请求法院依法裁判，以保护原告人的合法权益。被告辩称：1、借款1万元属实，约定月息2分也是事实，但这钱是2016年借的；2、我从事矿石生意只是小包工头，后矿里也欠了我很多钱，2017年我也在景德镇市法院打过官司。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告身份信息；三、借条一张，证明原被告借贷关系。针对上述证据，被告的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三，钱是2016年借的，借款1万元属实。被告未向法庭提交证据。根据举证、质证，并结合庭审调查，本院所能确认的事实有：原、被告经朋友介绍认识,且原告曾在被告手下工作。被告向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到盛建明现金计壹万元整，利息按2份计息，借款期限四个月，到期还本付息。借款人赵如彩，5月10日”。被告对借款之事不予否认，但提出诉讼时效予以抗辩。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又，该法第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，根据原告的出具的证据（借条），只有出借的月份和日期，而无具体的年份。原告单方面陈述出借的年份为2017年，但被告抗辩出借的年份为2016年。从举证规则来看，原告并不能举证证明借款时间为2017年，本院亦无法认定具体的年份。而关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告起诉时为2020年5月19日，对原告提出的诉请主张，无法认定未超过三年诉讼时效之规定。原告并未举证证明存在诉讼时效中断、中止之情形，且被告提出诉讼时效抗辩。故本院无法支持原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：驳回原告盛建明的诉讼请求。本案诉讼费230元减半收取115元，由原告盛建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇二〇年六月二十八日书记员  靳晓琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初57号 原告：杨志权，男，1972年10月26日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，包工头，住广西融水苗族自治县。 原告杨志权与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志权的委托诉讼代理人梁威军到庭参加诉讼，被告吴老向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志权向本院提出诉讼请求：1、判令吴老向支付杨志权工资6511.5元；2、判令吴老向承担本案诉讼费用。事实和理由：杨志权于2017年4月27日到吴老向处工作，至2017年9月，吴老向共拖欠杨志权工资6511.5元。吴老向向杨志权出具欠条后，没有按照约定时间结清。此后杨志权多次追讨，但吴老向一拖再拖，至今未结清杨志权工资。为维护自身合法权益，杨志权特向人民法院起诉。 吴老向未提出答辩，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 杨志权围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴老向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院经审查认为，杨志权提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：杨志权系农民工，吴老向系建筑劳务包工头。杨志权与吴老向达成口头协议，由杨志权到吴老向建筑工地从事建筑类劳务工种，工资按天计算，由吴老向支付。2017年4月27日杨志权开始提供劳务，至2017年9月吴老向已拖欠杨志权工资6511.5元。2018年4月27日，吴老向向杨志权出具一份欠条，欠条载明：“本人吴老向欠杨志权6511.5元。”吴老向在其名字上捺印确认，并口头承诺一个月左右付清。但此后吴老向迟迟不予履行，杨志权催讨未果，并与吴老向失去联系，遂诉至本院。 本院认为，吴老向与杨志权达成口头协议，由杨志权为吴老向提供劳务，吴老向则向杨志权支付工资，双方成立劳务合同关系，应当按照约定履行各自义务。现杨志权已经提供了劳务，履行了合同约定的义务，但吴老向没有按照约定向杨志权足额支付劳务报酬，2018年4月27日向杨志权出具欠条后仍未支付，已构成违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故杨志权要求吴老向支付所欠6511.5元劳务报酬的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。吴老向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴老向于本判决生效之日起十日内支付杨志权劳务报酬6511.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴老向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  莫景源
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3939号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人吴顺玉。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17384号文书，已向被执行人吴顺玉发出执行通知，责令被执行人吴顺玉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴顺玉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴顺玉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴顺玉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴顺玉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴顺玉财产以人民币35.865471万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月十六日书记员  王雪娇
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1190号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：冯军，男，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人冯军罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月30日立案执行，要求被执行人缴纳罚金15000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人冯军账户有存款285.18元（已扣划），未发现其他无可供执行的财产。3、本院于2020年4月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的15000元，到位标的285.18元，未执行到位标的14714.82元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1190号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十二日书记员  陈继果
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初747号原告：高山，男，1973年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被告：袁观发，男，1963年4月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，原告高山与被告袁观发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁观发立即向原告支付拖欠的人工费22000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告应被告的邀请，在其承包的广东珠海中海油工地土建施工，2015年10月完工后，除被告向原告支付生活费及车费外，结余22000元未支付（有欠条），原告多次向被告催讨，被告均以公司未结算为由拒不支付尚欠工资。原告为维护合法权益，故具状法院，请求法院依法判决。被告袁观发辩称：本案所涉广东珠海中海油工地并非被告承建，被告是受上海礼洋建设工程有限公司法人邓开天雇请，组织农民工参与该项工程建设，没有相关资质和实力，被告本人不能作为被告，诉讼主体不适格。被告所出具的欠条证明，原告在上海礼洋建设工程有限公司广东珠海中海油工地还有22000元的人工费未结算，原告曾随同被告一起催讨过，并非上海礼洋建设工程有限公司向被告支付完人工费，而被告故意不向原告支付。被告向原告陈述过相关情况，原告应向有关职能部门反映情况维护农民工的合法权益，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告高山通过被告袁观发弟弟袁观勇邀请，到被告承包的广东珠海中海油工地承包办公楼贴砖项目，约定每平方米人工费24元，工程完工后，双方经结算，扣减已支付的工钱后，尚欠22000元，被告袁观发向原告高山出具欠条一纸：“欠到，高山邓开天珠海工地人工费贰万贰仟元整。袁观发，2015年10月14日”。后原告高山多次向被告袁观发催讨，被告袁观发以上海礼洋建设工程有限公司法人邓开天未支付工程款为由拒不支付。故原告高山诉至本院，请求支持原告上述诉讼请求。本院认为，原告高山在被告袁观发承包的工地做工，被告袁观发向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务关系，被告袁观发未及时支付报酬，构成违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告袁观发辩称其发包公司未向其支付工程款，以此为由拒付原告做工款，属于另一债权债务法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁观发在本判决生效后十五日内向原告高山支付人工费22000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告袁观发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇二〇年六月二十八日书记员  段 彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初227号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人钟某某（绰号“满三”），男，1984年1月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯抢劫罪，于2007年12月27日被本院判处有期徒刑十年，于2014年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月23日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉［2020]133号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：1.2019年11月3日，被告人钟某某在广西宾阳县宾州镇思远路“力沃幸福里小区”大门旁停车位处，盗窃被害人陈某的一辆黑色本铃牌两轮电动车，后销赃得款300元。经宾阳县价格认证中心鉴定，盗窃的本铃牌二轮电动车价值人民币900元。 2.2019年11月7日，被告人钟某某在宾阳县宾州镇思远路“金悦府小区”大门前停车处，盗窃被害人黎某的一辆白色绿源牌两轮电动车，后销赃得款300元。 3.2019年11月10日，被告人钟某某在广西宾阳县宾州镇文化广场附近的“城市便捷酒店”地下停车处，盗窃被害人陆某的一辆雅迪牌两轮电动车，后销赃得款320元。经宾阳县价格认证中心鉴定，盗窃的雅迪牌两轮电动车价值人民币660元。 4.2019年11月15日，被告人钟某某在广西宾阳县文化广场附近的“城市便捷酒店”地下停车场，盗窃被害人梁某的一辆绿源牌两轮电动车，后销赃得款300元。经宾阳县价格认证中心鉴定，盗窃的绿源牌两轮电动车价值人民币480元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人陈某、陆某、梁某、黎某的笔录，被告人钟某某的笔录、价格认定结论书、现场辨认笔录、指认现场照片、现场方位图、监控视频光碟等证据。 公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，数额较大，且多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议量刑有期徒刑九个月至十个月，并处罚金三千元。 被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明：1.2019年11月3日，被告人钟某某在广西宾阳县宾州镇思远路“力沃幸福里小区”大门旁停车位处，盗窃被害人陈某的一辆黑色本铃牌两轮电动车。经宾阳县价格认证中心鉴定，盗窃的本铃牌二轮电动车价值人民币900元。 2.2019年11月7日，被告人钟某某在宾阳县宾州镇思远路“金悦府小区”大门前停车处，盗窃被害人黎某的一辆白色绿源牌两轮电动车。 3.2019年11月10日，被告人钟某某在广西宾阳县宾州镇文化广场附近的“城市便捷酒店”地下停车处，盗窃被害人陆某的一辆雅迪牌两轮电动车。经宾阳县价格认证中心鉴定，盗窃的雅迪牌两轮电动车价值人民币660元。 4.2019年11月15日，被告人钟某某在广西宾阳县文化广场附近的“城市便捷酒店”地下停车场，盗窃被害人梁某的一辆绿源牌两轮电动车。经宾阳县价格认证中心鉴定，盗窃的绿源牌两轮电动车价值人民币480元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场方位示意图、指认照片、监控视频截图，被害人陈某、黎某、陆某、梁某的陈述，被告人钟某某的供述、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年9月26日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人钟某某退赔被害人陈某的经济损失900元，被害人陆某的经济损失660元，被害人梁某的经济损失480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月四日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执608号周利芬、谢纪兵（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：周利芬、谢纪兵与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9450.00元。本院已将该案款兑付给周利芬、谢纪兵。至此，周利芬、谢纪兵向本院申请执行的（2019）云01民终7293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9021号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王国林，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金64294.07元，并支付截至2020年6月16日的利息4178.53元，罚息2040.58元，复利366.92元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖MWXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月14日，王国林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王国林向汽车金融公司借款86000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王国林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王国林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王国林未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月14日，汽车金融公司与王国林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王国林向汽车金融公司贷款86000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.64%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月17日发放贷款。汽车经销商按年利率4.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月15日办理了合同约定车辆（车牌号为皖MWXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，王国林拖欠汽车金融公司借款本金64294.07元、利息4178.53元、罚息2040.58元、复利366.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王国林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王国林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王国林，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王国林支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率12.74%上浮50%后再减去贴息的年利率4.1%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王国林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王国林为履行本案债务，以车牌号为皖MWXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金64294.07元，支付截至2020年6月16日的利息4178.53元、罚息2040.58元、复利366.92元；二、被告王国林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年9月17日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.01%为标准计算，自2021年9月18日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；三、被告王国林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王国林提供的车牌号为皖MWXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计769.26元，由被告王国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6346号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：孟雯，女，1994年11月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孟雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孟雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金74944.15元，并支付截至2020年5月14日的利息4884.37元，罚息2951.43元，复利501.82元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金74944.15元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为川F0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月24日，孟雯与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孟雯向汽车金融公司借款94000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孟雯同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，孟雯未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孟雯未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月24日，汽车金融公司与孟雯签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：孟雯向汽车金融公司贷款94000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，年利率12.74%，基于汽车经销商提供5.02%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.72%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月27日发放贷款。汽车经销商按年利率5.02%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月6日办理了合同约定车辆（车牌号为川F0XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，孟雯拖欠汽车金融公司借款本金74944.15元、利息4884.37元、罚息2951.43元、复利501.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孟雯借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求孟雯承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于孟雯，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求孟雯支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.02%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求孟雯对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求孟雯支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。孟雯为履行本案债务，以车牌号为川F0XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟雯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金74944.15元，支付截至2020年5月14日的利息4884.37元、罚息2951.43元、复利501.82元；二、被告孟雯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2021年8月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799上浮50%后再减去贴息的年利率5.02%为标准计算；自2021年8月28日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告孟雯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孟雯提供的车牌号为川F0XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.68元，减半收取计931.34元，由被告孟雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执602号杨学曦（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：杨学曦与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计10215.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10215.00元。本院已将该案款兑付给杨学曦。至此，杨学曦向本院申请执行的（2019）云01民终7205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11589号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢小元，男，1975年1月6日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢小元间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告谢小元经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢小元向原告支付全部未付租金人民币102,839.12元(3,024.68元/期×34期)；2、被告谢小元支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：渝D9XXXX，发动机号：LB01001)，融资总额91,223元，租赁期限为36个月，每月租金3,024.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,025元(已扣除GPS费用等)。2017年08月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告谢小元未作答辩且未提交证据。鉴于被告谢小元未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告谢小元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,839.12元；二、被告谢小元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,416元，减半收取1,208元，由被告谢小元负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922财保8号 申请人：王连华，男，1970年07月25日出生，汉族，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程巧平、程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被申请人：翁建端，男，1968年09月28日出生，汉族，住古田县。 被申请人：吴邦良，男，1959年05月23日出生，汉族，住古田县。 被申请人：杨享健，男，1963年01月01日出生，汉族，住古田县。 申请人王连华申请要求保全被申请人翁建端占比28.5%、吴邦良占比35.75%、杨享健占比35.75%名下位于古田县房产，不动产权证号闽（2020）古田县不动产权第××号、闽（2020）古田县不动产权第××号、闽（2020）古田县不动产权第××号，建筑面积72.81平方米；并已提供坐落于古田县，建筑面积413.04平方米（房产证号：古房权证2005字第××号）作为担保。本院认为，申请人提出诉讼财产保全请求，并提供合法有效的担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封翁建端、吴邦良、杨享健名下位于古田县房产，建筑面积72.81平方米（不动产权证号闽（2020）古田县不动产权第××号、闽（2020）古田县不动产权第××号、闽（2020）古田县不动产权第××号）。 二、查封王年经名下位于古田县，建筑面积413.04平方米（房产证号：古房权证2005字第××号）。 本次查封期限为三年。 案件申请费3520元，由王连华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑丽瑜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3492号 原告：王东东，男，1991年２月26日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被告：叶媛媛，女，1996年11月10日出生，汉族，住河南省西平县。 原告王东东诉被告叶媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制开庭进行了审理。原告王东东到庭参加了诉讼，被告叶媛媛经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告王东东诉称，2018年5月中旬，被告在原告处借走信用卡，期间原告多次要求被告归还信用卡，被告以各种理由推辞，不予归还，并且多次使用原告信用卡。中途被告向原告归还部分金额后剩余11000元不再偿还，于8月24日写下欠条一份，然而到规定还款日期后被告仍未向原告还款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款11000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶媛媛经本院合法传唤未到庭，但本院后通过微信视频方式联系到被告，被告认可借用原告信用卡产生欠款，后向原告出具了欠条并同意向原告归还欠款11000元。 经审理查明，原告称被告在2018年5月中旬自其处借走了招商银行银行卡一张，并使用该卡进行了消费，后双方就被告使用原告信用卡消费金额进行结算后，被告于2018年9月5日向原告出具欠条一份载明：今借王东东信用卡11000元大写壹万壹仟园整，约定于2018年9月22日还完，如未履行约定愿承担一切责任。原告对此向本院提交了上述欠条原件。 上述事实，有欠条、招商银行信用卡对账单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告向原告出具的欠条中明确约定了借款金额为11000元，原告称借款系被告借走其信用卡消费产生，被告亦认可原告主张的欠款事实。故原告现依据欠条主张被告还款11000元，本院依法应予支持。因欠条中未约定欠款利息，故原告主张的利息应按照年息6%计算自借款期限届满次日起算的逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶媛媛应于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金11000元及对应的逾期还款利息（1、以11000元为基数，按照年息6%为准，自2018年9月23日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元，由原告承担34元，由被告承担100元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  张雨濛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1898号 被执行人：钟志达，男，1972年02月04日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1123号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初44号原告：李某，男，1972年9月24日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：张某，山西荣生律师事务所律师。被告：毕某1，男，1976年8月8日生，汉族，高平市人。原告李某与被告毕某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告毕某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日前，原告李某经毕某1介绍给被告毕某1送石子，被告欠原告石子款64000元，被告给原告打有欠条一支，没有载明还款期限。被告打欠条后承诺给付，但原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告毕某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李某提交的内容为：“今欠到李某石子款合计陆万肆仟元整64000毕某12014年2月28日”的欠条1支及证人毕某222出庭作证的证人证言1份，上述证据形式合法、内容客观，且与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日前，原告李某经毕某2222介绍给被告毕某1供应石子，后经原、被告双方结算，被告于2014年2月28日给原告出具内容为“今欠到李某石子款合计陆万肆仟元整64000毕某12014年2月28日”的欠条1支。本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，但依据被告给原告出具的欠条内容，系原告李某给被告毕某1供应石子，原告因被告未给付其货款而享有相应的合同债权，故本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告为被告供应石子，被告应依其给原告出具的欠条所载明的价款履行支付义务，故对原告要求被告支付其欠款64000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告毕某1自本判决生效之日起十日内支付原告李某欠款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告毕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲人民陪审员 王建国人民陪审员 崔建新 二〇二〇年六月二十九日法官 助理 杨晓波书 记 员 王丽娟书记员王丽娟附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初488号原告：李成树，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告李成树诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成树、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成树诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款67780元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余33890元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款33890元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计67780元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户李成树的玉米尾款67780元，于2017年3月10日给付另一半，还剩33890元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款33890元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款33890元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告李成树粮款33890元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告李成树其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费323.63元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初192号 原告：吴祖柏，男，1957年10月10日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：吴健，男,1982年3月19日出生,壮族，广西百色市田阳区人,住广西百色市田阳区。与原告系父子关系。 被告：罗婵，女，1975年5月17日出生，壮族，广西百色市田阳区人，广西百色市田阳区。 原告吴祖柏与被告罗婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告罗婵下落不明需要公告送达传票，本院转入普通程序审理，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告吴祖柏及其委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告罗婵经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240,000元，并承担自原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%的逾期利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月6日和2014年3月15日向原告共借款200,000元。被告在收到原告通过银行转账的借款后，于2014年4月10日出具一份借到原告200,000元的《借条》给原告。2015年2月13日被告再次向原告借款40,000元，被告于同日收到原告转账给其的40,000元后，向原告出具一份借到原告40,000元的《借条》给原告。由于被告迟迟未偿还，原告曾多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 原告为证实其主张向本院提交如下证据：1.《借条》（2份），证明被告共向原告借款240,000元的事实;2.中国工商银行个人业务凭证（2份）,证明原告交付借款给被告分别为100,000元、50,000元的事实；3.借记卡账户历史明细清单,证明原告交付借款给被告分别为50,000元、40,000元的事实。 被告罗婵未向本院提交书面答辩和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告罗婵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经营房产缺资金为由，于2014年3月6日至2015年2月13日共向原告借款240,000元，其中：2014年3月6日原告分别通过银行存折、银行卡转账给被告各50,000元；2014年3月15日原告又通过银行卡转账给被告100,000元。2014年4月10日被告出具一份《借条》给原告，借条载明被告借到原告200,000元。2015年2月13日被告再次向原告借款，同日原告通过银行存折转账给被告40,000元，被告于当日给原告出具一份《借条》，借条载明被告借到原告40,000元。上述两份《借条》均没有约定借款期限及利息。另被告与原告借款时，双方口头约定借期一个月，月利息为100,000元支付利息1,000元，即月利率为1%，年利率为12%。从2014年4月至9月，被告按月支付给原告利息每月2000元，六个月共计12,000元，未偿还本金。由于被告迟迟未偿还借款，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款240,000元，有原告提供的银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单及被告出具给原告的《借条》佐证，本院予以确认。被告至今尚未归还原告借款本金240,000元，原告请求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息如何计算。原告称在借款时双方有口头约定利息月率为1%，即年利率为12%，且被告从2014年4月至9月支付给原告利息每月2000元，六个月共计12,000元。从上述原、被告约定的利率及被告已支付给原告的利息来看，没有违反法律禁止性规定，对该段期间被告支付给原告的利息，本院予以照准。本案双方在两份《借条》里没有约定还款期限及利息，原告请求被告承担自原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告罗婵经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗婵于本案判决生效之日起十五日内向原告吴祖柏归还借款本金240,000元及利息（利息计算方式:以本金240,000元为基数,按年利率6%,从2020年1月14日起至实际还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4，900元、公告费700元，由被告罗婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王炳亮 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  谢家欢 二〇二〇年六月三日 法官 助理  李海燕 书 记 员  王 奕
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初737号 申请人：黔东南州众诚房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市文化南路32号，统一社会信用代码：915226006629692670。 法定代表人：王兴文，该公司总经理。 被申请人：胡承月，男，1963年8月3日出生，汉族，住三穗县。 被申请人：邰光琼，女，1962年11月29日出生，汉族，住三穗县。 申请人黔东南州众诚房地产开发有限责任公司与被申请人胡承月、邰光琼房屋租赁合同纠纷一案，申请人黔东南州众诚房地产开发有限责任公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡承月、邰光琼的银行存款462608.16元予以冻结。申请人黔东南州众诚房地产开发有限责任公司向中国平安财产保险股份有限公司购买保单号为12111143900992611203的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人在案件审理过程中，申请对被申请人的银行存款进行保全符合法律规定，为有利于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡承月、邰光琼的银行存款462608.16元，期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月16日止。 案件申请费1417元，由申请人黔东南州众诚房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘盛成 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨维 书记员杨海军
陕西省白河县人民法院    民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初491号     原告：高龙，男，汉族，1988年2月6日出生于陕西省白河县，住白河县。   被告：周德华，男，汉族，1972年5月27日出生于陕西省白河县，住白河县。   原告高龙与被告周德华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，于同年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高龙到庭参加了诉讼，被告周德华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告本息36500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告雇请原告为仓上镇一套房屋提供水电安装劳务，原告按照要求如约完工交工，被告应给付原告劳务工资14500元，可被告仅支付4500元后，剩余10000元称一年后再给付原告，后被告又称资金周转困难先后请原告帮忙代还信用卡和借现金使用，于2018年12月11日，承诺将欠原告劳务报酬和借款共计25000元重新作为借款向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限截止2019年1月11日。现已届清偿期，可被告拒绝偿本付息，无奈下，原告诉至本院请求判如所请。   被告周德华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，但在本院与其通话时对原告诉请的债务形成事实认可，对于利息不予认可；对于原告为其代还信用卡4500元的事实认可，但其已经通过现金还了原告该款。   原告高龙围绕其诉请向本院提交如下证据：   1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格。   2、借条，拟证明被告向原告借款25000元。   3、还款账单两张，拟证明其帮被告付信用卡4500元。   4、微信聊天记录，拟证明原告向被告索要借款。   上述证据经双方当事人质证，本院分析认定如下：   原告提交身份证复印件来源真实合法，本院予以认定；原告提交借条经本院与被告电话沟通，被告予以认可，故本院予以认定；原告提交还款账单与微信聊天记录相互印证，故本院均予以认定。   经审理查明：2018年，被告雇请原告为仓上镇一套房屋提供水电安装劳务，原告按照要求如约完工交工，被告尚欠原告劳务工资10000元，后被告又以资金周转困难先后请原告帮忙代还信用卡和借现金使用，于2018年12月11日承诺将欠原告劳务报酬和借款共计25000元重新作为借款向原告出具借条一张，约定借款期限自2018年12月11日至2019年1月11日，月利率2%。2018年12月24日，原告又分两笔帮被告代付中信银行信用卡还款，共计4500元。2020年4月8日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告为其提供劳务，双方之间的劳务关系成立并合法有效，双方因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告又以资金困难向原告借款，向原告出具25000元借款的事实认可，故本院对于原告主张被告给付25000元的诉讼请求予以支持，因二人在借条中明确约定月利率为2%，亦未超过法律规定，故本院对该笔借款的利息予以支持。对于原告主张为被告代付的信用卡还款，事实清楚，本院予以支持；被告辩称该款其通过现金已经偿还了原告，因其没有到庭，且也没有提供证据证明，故不予支持被告该辩解理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告周德华于本判决生效之日起十日内支付原告高龙借款本金25000元及利息（利息自2018年12月11日至清偿为止按照月利率2%支付）。   二、被告周德华于本判决生效之日起十日内给付原告高龙代付的信用卡还款4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，因适用简易程序审理减半收取350元，由被告周德华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员   王清明       二0二0年六月二日        书 记 员  周 辉                  1
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执935号申请人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人李强，职务行长。委托执行代理人：严琨，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被执行人：代霞,现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郝有乐、代霞借款合同纠纷一案中，本院以（2020）内0627执935号执行裁定书冻结了执行人代霞在银行开设的账户。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨执行人执行人代霞在银行开设的账户中的存款￥元，划拨至伊金霍洛旗人民法院账户内。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年六月二十八日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执337号 李卡、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人李卡与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金11805.1元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执339号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执354号之一申请执行人罗元珍，女，1969年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗亨军，男，1955年12月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人罗元珍与被执行人罗亨军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鄂0115民初4442号民事判决书已经发生法律效力。因罗亨军未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人罗元珍于2020年1月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人罗亨军送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人罗亨军向申请执行人罗元珍赔偿各项损失4749.42元，负担案件受理费113元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年1月19日、2020年4月15日、2020年5月8日、2020年6月15日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了被执行人罗亨军名下银行账户，余额不足本案执行。二、2020年4月17日，依法将被执行人罗亨军纳入限制高消费及失信被执行人员名单予以惩戒。三、2020年4月28日，到武汉市江夏区房产管理部门调查查询被执行人罗亨军名下无房产登记信息。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓，截止结案前，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院认为，申请执行人罗元珍与被执行人罗亨军机动车交通事故责任纠纷执行一案，进行执行程序后，本院依法对被执行人进行了财产调查，并采取了上述强制控制措施，未发现被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人的债权暂时无法实现，属于客观上的执行不能，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人罗亨军应继续履行（2019）鄂0115民初4442号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十八日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5991号 被执行人：雷衍继，男性，汉族，1988年02月11日，身份证地址湖南省蓝山县。 被执行人雷衍继罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初784号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币200000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5271号原告：左自伦，男，汉族，1957年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：刘文跃，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市江津区。原告左自伦与被告刘文跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员张再洪独任审判，适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告左自伦及其委托诉讼代理人罗利到庭参加了诉讼，被告刘文跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告左自伦向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款（工资）4020元；2.判令被告支付原告利息，以4020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月15日起至还清欠款时为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告和罗有文等人一起在被告承包的位于贵州泥坝某工程工地上做小工。工程完工并结算后，被告拒不支付工资。2017年8月15日，在原告及其他工友们的催收下，被告亲自出具欠条一张。欠条载明，被告共计欠原告及其他工友共计9990元，其中欠原告4020元。后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院，提出前述请求。被告刘文跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因人工劳务费发生纠纷，被告于2017年8月15日向原告出具欠条一张，载明：“欠条以前老款2015年做工工资欠左自伦人工工资4020元欠曾令碧和罗友文工资5254元欠贺锡兵工资2216元以上共欠11490元在雍福涛处借支1500元以上总账还欠9990元（玖仟玖佰玖拾元）2017年8月15日欠款人刘文跃”。另查明，欠条中载明借支的1500元中，已支付原告500元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳动报酬。被告因不能支付报酬，被告因不能按期支付报酬，于2017年8月15日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资4020元。另被告在欠条中载明借支的1500元中，已支付原告500元。故本院对原告要求被告支付欠款（工资）3520元的请求予以支持，超出部分不予支持。关于本案利息问题。原告所举示的由被告出具的欠条上并未载明利息事项，原告亦未举示其他证据证明原、被告之间约定了利息，但原告可主张逾期还款的利息，逾期利息起算时间应从2020年4月28日起算。关于交通费、生活费问题。原告未能举示证据予以证实，本院对此不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘文跃在本判决生效后十日内支付原告左自伦欠款3520元；二、被告刘文跃在本判决生效后十日内支付原告左自伦资金占用利息。以3520元为基数，按照年利率6%支付，从2020年4月28日起至还清欠款时止。三、驳回原告左自伦的其他诉讼请求。如果被告刘文跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告刘文跃负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 张再洪二〇二〇年六月十八日法官助理 伍云嫦书 记 员 刘 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1635号上诉人（原审原告）：蔡昌正，男，1963年3月14日生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：贵州路桥集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：吴飞，系公司董事长。上诉人蔡昌正因与被上诉人贵州路桥集团有限公司（以下简称贵州路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡昌正提出上诉请求：1、撤销原判依法重新鉴定并进行赔偿；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人的房屋于2016年3月爆破至房顶损坏、开裂不能居住，经多次找被上诉人但没有处理，上诉人认为在未进行鉴定之前，一审判决就不支持上诉人诉请有违司法公正，认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州路桥公司二审未提交答辩意见。蔡昌正一审提出诉讼请求：判决被告赔偿原告除达成协议外房屋新的损失并承担案件受理费。一审法院认定事实：被告贵州路桥公司承接六威高速公路的修建。2016年3月份六威高速公路正常开工期间，因修建高速公路的需要，被告在高速公路地段进行爆破。原告认为被告的爆破行为损害了原告位于被告爆破附近的房屋，因此双方发生纠纷。2017年12月13日，原被告双方在威宁县的组织协调下就原告损害的房屋赔偿达成补偿协议，协议的甲方为贵州路桥公司六威高速公路ＬＷＴＪ-10合同段项目经理部，乙方为蔡昌正。协议内容为：甲方因修建六威高速公路需要进行爆破作业，因此造成乙方房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等的炮损问题，依照威府办【2016】97号文件精神要求，按照《贵州省交通运输厅关于全省高速公路施工放炮炮损赔付处理的指导意见》（黔交建设【2013】22号）文件有关赔付标准执行，经东风镇人民政府调解，甲乙双方平等协商达成一致协议，具体内容如下：一、甲方对乙方位于东风镇梯田村四组本人房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等一次性补偿人民币1834.5元（大写：壹仟捌佰叁拾肆圆伍分），所列入补偿范围的房屋及附属设施等均由乙方自行修复。二、甲乙双方责任：（一）在签署协议之后完成现金补偿支付，支付后由乙方自行修复。（二）乙方保证协议签订后，其提出的所有有关房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等造成炮损的问题均再与甲方无关，并保证不得再以任何上述问题等及其他任何理由影响甲方施工，否则，甲方有权追究乙方的法律责任，乙方自行承担由此造成的一切后果。（三）本协议为一次性解决乙方所有房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等附属设施的一切炮损问题的最终协议，协议生效后，乙方任何有关炮损的问题均再与甲方无关。三、东风镇人民政府主持此次调解工作，将保证双方协议签署后，乙方及其亲属不得再以任何上述问题等理由进行堵工堵路，如果出现这种情况，调解方作为当地政府部门将追究乙方的法律责任，乙方自行承担由此造成的一切后果。四、此协议一式两份，甲乙双方各一份。原被告均在该协议后的签名处签名捺印。协议签订当日，被告贵州路桥公司支付了协议所约定的补偿款，原告蔡昌正向被告贵州路桥公司出具收条后领取了补偿协议所约定的补偿款。后原告以财产损害向本院提起诉讼，本院以双方已达成赔偿协议为由判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉后，经贵州省毕节市中级人民法院审理后发回重审，在重审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿除原、被告双方达成赔偿协议外的房屋新的损失，并向本院申请房屋受损原因鉴定及价值评估。另查明，原告原有房屋损害位置经原、被告双方现场指认并已作标记。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。由此可见，当事人之间可以对各自的权利义务通过订立合同的方式进行约定和处分，同时，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告贵州路桥公司因修建六威高速公路需要爆破，而爆破对处于爆破地段的原告的房屋具有一定的影响和损害，针对被告爆破所造成的对原告房屋的损害，原被告双方在威宁县的主持下达成补偿协议，该协议系原被告双方平等协商，自愿达成，不存在欺骗、胁迫等情形，亦未违反国家相关的法律规定或损害国家、集体、他人的合法权益，该协议未经法定程序撤销或确认无效之前，应视为合法有效，双方当事人应按协议的约定履行合同义务。本案被告贵州路桥公司在协议达成后足额向原告祖文英支付了补偿款，履行了协议的义务。现原告以房屋有的新的损害为由，向本院提起财产损害赔偿诉讼，因原被告双方在协议中明确约定，本协议为一次性解决原告所有房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等附属设施的一切炮损问题的最终协议，协议生效后，原告住所有关炮损的问题均再与被告无关。根据双方协议约定，原告的诉请即违背了民事行为的诚实信用原则，又与原告房屋受损后双方签订协议的一次性解决纠纷的初衷不符，故对原告提出的鉴定评估申请本院不予准许，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡昌正的诉讼请求。案件受理费50元由原告蔡昌正承担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案房屋的损失是否应重新鉴定，上诉人的请求是否支持。经查，上诉人的房屋受损后找被上诉人商谈赔偿事宜，2017年12月13日，双方在威宁县的组织下，就上诉人受损房屋赔偿达成补偿协议，对上诉人位于东风镇梯田村四组房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等一次性补偿人民币1834.5元，所列入补偿范围的房屋及附属设施等均由上诉人自行修复。上诉人保证协议签订后，其提出的所有有关房屋，圈舍等造成炮损的问题均再与被上诉人无关，并保证不得再以任何上述问题等及其他任何理由影响被上诉人施工，否则，被上诉人有权追究其法律责任，上诉人自行承担由此造成的一切后果。本案中，上诉人对此协议的真实性认可，提出现要求赔偿的是除已协议赔偿之外的新损失，但其不能提供造成新的损失的任何证据，加之协议已对上诉人房屋损失一次性进行了补偿，且重新鉴定和评估的费用过高，故一审未支持上诉人重新鉴定的申请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡昌正负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年六月八日书记员 宗航程
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1006号原告：黄静，女，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。原告：贵依秀，住所地日喀则市。经营者：黄静，女，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该行行长。原告黄静、贵依秀与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄静、贵依秀撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告黄静、贵依秀负担。审  判  长   杨 健人 民 陪 审 员   普 琼人 民 陪 审 员   边 巴二〇二〇年六月二十三日书  记  员   琼 吉
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初1888号 原告：张玉莲，女，1974年08月16日出生，汉族，住所地集贤县。 委托诉讼代理人：何滢滢，女，1985年02月23日出生，满族，住所地集贤县。 委托诉讼代理人：田成亮，男，1983年01月11日出生，汉族，住所地集贤县。 被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。 法定代表人：王宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。 原告张玉莲与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滢滢、田成亮、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。 被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。 本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。 本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同； 二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 董 海 二〇二〇年六月十六日 书记员 丁雨萌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5246号原告：健医信息科技（上海）股份有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1687号1404室。法定代表人：袁京，董事。委托诉讼代理人：王亭，该公司工作人员。被告：张淑贤，女，1973年7月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告健医信息科技（上海）股份有限公司与被告张淑贤劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。本院经审查认为，原告健医信息科技（上海）股份有限公司、被告张淑贤均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2020）第163号仲裁裁决书，被告张淑贤已先于原告健医信息科技（上海）股份有限公司向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初3451号案件审理。审判员  王佩珊二〇二〇年六月三十日书记员  杨 易
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3953号 原告：刘海，男，1950年9月12日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜惠民，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：广西大地华城房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长园路8号，统一社会信用代码：91450100735176701U。 法定代表人：韦海书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆南华，男，该公司职员。 第三人：韦海书，男，1961年6月10日出生，汉族，住南宁市。 第三人：温远生，男，1955年3月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：李盛东，男，1963年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上三个第三人的共同委托诉讼代理人：骆南华，男，住南宁市青秀区，广西大地华城房地产开发有限公司推荐。 第三人：黄维良，男，1974年11月7日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告刘海与被告广西大地华城房地产开发有限公司（以下简称“大地公司”）、第三人韦海书、温远生、李盛东、黄维良请求公司收购股权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘海于2020年6月3日申请变更诉请，后于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告刘海自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海撤诉。 案件受理费420元，因撤诉减半收取案件受理费210元，剩余案件受理费210元由本院按规定退还原告刘海。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  罗瑞安 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更421号 罪犯蒋丹炎，男，1980年3月3日出生，汉族，福建省浦城县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省浦城县人民法院于2019年2月21日作出（2019）闽0722刑初4号刑事判决，以被告人蒋丹炎犯非法狩猎罪，判处有期徒刑二年二个月。继续追缴本案三被告人违法所得42301元。判决发生法律效力后，于2019年3月11日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2018年7月4日起至2020年9月3日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯蒋丹炎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2019年12月累计获考核分742.5分，获1次表扬。本次报减期间向本院缴交11000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋丹炎减去自本裁定送达之日起至2020年9月3日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0602执792号 申请执行人：乐金空调（山东）有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳南侧。 法定代表人：裴桄浩。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。 法定代表人：段永飞。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在执行乐金空调（山东）有限公司与鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐金空调（山东）有限公司依照（2014）东商初字第345号民事判决书申请本院执行设备款72万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2016年1月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月19日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额72万元及利息及案件受理费5670元，执行费9657元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2014）东商初字第345号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 孙 燕 二〇二〇年六月二十三日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初873号 原告：何晓琴，女，1976年09月18日生，汉族，江西省上饶市广信区人，个体，住所福建省厦门市思明区。 被告：刘斌，男，1978年4月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告何晓琴与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓琴到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款人民币100,000元整；2、请求判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的借款利息（按照年息6%计算）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月1日，被告向原告借款人民币100,000元整，原告于当日通过现金支付方式向被告借出人民币100,000元。被告于2017年3月1日向原告出具“借据”1份，借据载明“今向何晓琴借到人民币拾万元整。(100，000)，借款人：刘斌，2017年3月1日”。原告曾多次向被告催讨该笔债权，被告以种种理由拖延，拒不还款。截止至今，被告仍未将上述借款归还原告。现原告无法联系到被告，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告刘斌未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。 原告何晓琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织质证。经审核原告提交的《借条》原件和原、被告的微信聊天截图，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，也曾在厦门合伙经营生意。2017年3月1日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币100,000元，由被告刘斌向原告出具借条一份：“今向何晓琴借到人民币拾万元整（100，000￥）”。双方没有书面约定还款日期及利息。后经原告多次催取，被告缺钱为由推诿至今。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，合法的债权应予保护。故本院对原告要求被告立即归还原告借款100,000元的诉请予以支持。本院还认为，原被告双方借条上虽未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合被告刘斌对原告何晓琴的资金占用情况，确给原告何晓琴造成了损失，本院酌定自原告向本院起诉之后的合理期间（酌定为2020年3月6日起）为逾期还款日，由被告刘斌按年利率6%支付逾期利息。被告刘斌经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告何晓琴对被告刘斌的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，当庭判决如下： 被告刘斌在本判决生效后立即归还原告何晓琴借款本金100,000元。并自2020年3月6日起，由被告刘斌按借款本金100000元为基数，年利率6%支付资金占用期间利息，直至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周鸿敏 人民陪审员  刘国军 人民陪审员  余俭信 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  俞鸿飞
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初917号原告：王印，男，1957年12月17日生，汉族，农民，住长春市南关区。被告：鲁淑洁，女，1971年11月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：陆连柱，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。第三人：陆健，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告王印与被告鲁淑洁、陆连柱、第三人陆健土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告王印于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王印自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王印撤诉。案件受理费2309元，退回2209.00元，剩余100.00元由原告王印负担。审判员  李金星二〇二〇年六月十六日书记员  朱瑛荣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执23号之三申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区中南路80号。负责人：曹蔚云。被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地：武汉市光谷国际B-2108-12。法定代表人：张绪建。被执行人张绪建，男，1963年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司武汉武昌支行与被告武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）鄂01民初1147号民事判决书,主要内容为：一、被告格瑞林公司于本判决生效后十日内向原告交行武昌支行偿还借款本金6500万元；二、被告格瑞林公司于本判决生效后十日内向原告交行武昌支行偿还截至2017年3月31日的利息3777269.78元及2017年4月1日起至本金实际清偿之日止的逾期利息（以6500万元为基数，按年利率9.945%自2017年4月1日起计算至本金清偿之日止）；三、被告格瑞林公司于本判决生效后十日内向原告交行武昌支行偿还垫款本金1400万元及违约金（分别计算：以1000万元本金为基数，自2016年5月18日起按日万分之五计算至本金实际清偿之日止；以300万元本金为基数，自2016年6月9日起按日万分之五计算至本金实际清偿之日止；以100万元本金为基数，自2016年6月11日起按日万分之五计算至本金实际清偿之日止）；四、原告交行武昌支行对被告格瑞林公司抵押的位于武汉市东湖新技术开发区财富一路以南，光谷一路以西混凝土外加剂工程技术研究中心1-5号楼（包含地下室）的在建工程及土地【《武汉市期房抵押证明》号：武房期湖字第××号；土地他项权证号：武新他项（2015）第030号】在本判决第一、二、三项所确定的被告武汉格瑞林建材科技股份有限公司的债务数额范围内享有优先受偿权；五、被告张绪建对格瑞林公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，权利人交通银行股份有限公司武汉武昌支行于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、传统查控执行中查明，诉前本院于2016年8月5日以（2016）鄂01执保193号民事裁定书及协助执行通知书对被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司名下抵押给申请执行人的位于武汉市东湖新技术开发区财富一路以南，光谷一路以西混凝土外加剂工程技术研究中心1-5号楼（包含地下室）的在建工程所有权及土地使用权予以保全［房屋合同备案号分别为：湖130434275、湖150102507、湖150098679、湖150098680、湖150098681、湖150102506，土地使用权证号：武新国用（2013第083号）］，其中地下室为首轮查封。另查明，上述研究中心1-5号楼的在建工程为本院案号为（2017）鄂01执514号的另案首封，土地使用权为武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执687号执行案首封，经商请后均已将处置权均已移交本案执行。经摇号选定的评估公司对上述房地产市场价值评估为23324.5万元；经两次司法拍卖、一次司法变卖后，上述房地产均因无人竞买而流拍。本院执行的另案［(2019)鄂01执2323号）］权利人孙仁樵在变卖流拍后申请对武汉格瑞林建材科技股份有限公司进行执行转破产，本院经审查后已将被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司移送破产审查。三、网络查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除发现被执行人张绪建名下有少量存款（银行、支付宝、财付通），且登记有车辆一部外，再未发现其他财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人申请暂不处置上述少量存款及车辆。四、司法惩戒已向各被执行人发出限制消费令。上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。申请执行人对本院采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已穷尽财产调查措施，但被执行人现确无财产可供执行，应依法退出执行程序。申请执行人的终结本次执行程序申请于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂01民初1147号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2016）鄂01民初1147号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月二十八日执行员  孙兆松书记员  殷 健
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执274号 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路28号，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，联社理事长。 被执行人：欧世康，男，1967年6月29日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现下落不明。 被执行人：陆朝杰，女，1973年1月12日出生，汉族，户籍所在南宁市良庆区，现下落不明。 申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社与被执行人欧世康、陆朝杰金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人欧世康、陆朝杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社于2020年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：借款本息386987.5元及迟延履行期间债务利息、案件受理6748元、公告费300元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社于2020年6月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月三十日 书记员 李卫奕
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2336号之一原告：长春某商业银行股份有限公司某支行，住所地长春市朝阳区电台街1999号保利罗兰香谷小区商铺160A幢1单元101号房。负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳怡，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省某批发鞋城有限责任公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：尹某1，总经理。被告：尹某2，男，汉族，1954年12月30日生，住长春市。本院在审理原告长春某商业银行股份有限公司某支行与被告尹某2、吉林省某批发鞋城有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告长春某商业银行股份有限公司某支行向本院书面提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：判令被告尹某2、吉林省某批发鞋城有限责任公司给付原告长春某商业银行股份有限公司某支行借款9000元。故案件受理费应为50元。现原告长春某商业银行股份有限公司某支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春某商业银行股份有限公司某支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春某商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由原告长春某商业银行股份有限公司某支行负担，多收取的46465元返还给原告长春某商业银行股份有限公司某支行。审 判 长  原 源人民陪审员  陈德斌人民陪审员  金 花二〇二〇年六月十一日书 记 员  闫 情