山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1304号上诉人（原审原告）:渠福年，男，1954年7月4日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师事务所律师，执业证号13709200310284336。委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师，执业证号13709201910104424。上诉人（原审被告）:左化龙，男,1989年2月2日生，汉族,平遥县居民，住平遥县。委托诉讼代理人：张晋樑，山西宇丰律师事务所律师，执业证号11401200110314768。上诉人渠福年、左化龙因身体权纠纷一案，均不服山西省平遥县人民法院(2019)晋0728民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渠福年上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）—审法院对双方责任认定不合理，被上诉人酒后驾车碰撞上诉人引起纠纷后致使上诉人受伤,被上诉人应承担全部的民事赔偿责任。1.被上诉人酒后驾驶摩托车与上诉人发生交通事故，左化龙将上诉人撞倒后态度蛮横想逃逸且又再次撞上诉人电动车。左化龙未妥善处理交通事故是后来双方发生冲突的诱因。2.发生交通事故后,上诉人在18号院内找被上诉人给上诉人到医院治伤是主张正当权益（被上诉人在公安机关的询问笔录中也陈述“我还和老人说钱不够了就找我，我就在朋友家来”）,左化龙态度蛮横拒绝给上诉人看伤并辱骂上诉人是诱发18号院内这次冲突的主因。3.上诉人离开18号院后，被上诉人又主动挑衅从18号院冲出致上诉人摔倒腰部受伤，其行为是上诉人受到伤害的直接原因。综上，虽然左化龙没有殴打上诉人的直接故意，但其行为造成上诉人腰部受伤是事实，左化龙应承担全部责任。（二）上诉人对诉求的交通费、营养费、精神损害抚慰金应当得到支持。虽然上诉人没有提供交通费、营养费、精神抚慰金的相应证据,但上诉人被被上诉人致伤后住院治疗，确实发生了交通费用;另，为尽快恢复身体,上诉人需加强营养也是实情，纠纷发生后被上诉人的行为、态度以及给上诉人造成身体伤害的同时，也的确给上诉人造成了精神伤害，且上诉人的主张合情合理，因此上诉人对交通费、营养费、精神损害抚慰金的诉求应当得到支持。综上所述，被上诉人应当承担全部的赔偿责任，请求人民法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。左化龙辩称，答辩人的上诉状即答辩意见。上诉人左化龙上诉请求：撤销一审判决,直接改判驳回被上诉人起诉或发回一审重新认定。事实与理由：（一）一审认定事实错误。1.一审认定“被告左化龙酒后驾车碰撞原告，引起双方吵闹，并在斗殴中致伤原告”是严重歪曲事实。上诉人骑车与被上诉人碰撞当时未发生斗殴，只是被上诉人拽住上诉人不让走，经有人打劝，上诉人赔偿了200元的，双方了结，离开现场，更没有“在斗殴中致伤原告”，公安机关的调查笔录很明确。不知一审为何要歪曲事实。2.一审认定“原告…却带领两个儿子与被告互相斗殴”也违背事实。双方因碰车发生纠纷已经人打劝由上诉人赔偿了200元解决，离开了现场。而时隔一小时后被上诉人时带领两个儿子在另一地方找到上诉人，父子三人手拿砖头对赤手空拳的上诉人进行了殴打，而上诉人根本没有还手，也无还手之力，只是躲避招架，这一事实有上诉人所举的现场目击人解宝明、刘一平、田永龙的公安调查笔录均能证实。一审认定成“互相斗殴”违背事实。3.被上诉人的一审举证也并没有证明一审认定的上述事实。（二）鉴于一审认定事实错误,导致判决上诉人承担50%责任也错误。1.上诉人在被上诉人和两个儿子的围殴中未还手，只是招架，没有任何过错。2.上诉人在与被上诉人骑车碰撞当时的态度过错,与被上诉人的自伤无任何法律上的因果关系，且当时上诉人已赔偿了200元为自己的态度过错承担了责任。3.被上诉人受伤是在“带领两个儿子渠振中、渠振华”父子三人手持砖头对上诉人围殴时自己的过错和行为所致，是在围殴中抱住上诉人被其儿子踢了一脚摔到所致,有公安机关调查的现场目击人解宝明、刘一平、田永龙、包括被上诉人的老伴左巧珍的笔录均能证实。4.被上诉人一审的举证平遥县公安局不予立案通知书、复议决定书、晋中市公安局复核决定书、平遥县人民检察院答复函足以证实被上诉人受伤与上诉人无关，否则，依据被上诉人的轻伤二级伤情和刑事立案的相关规定，平遥县公安局必然立案。5.一审判决确定50%的责任本身存在矛盾，如果如一审认为的“被告酒后驾车碰撞原告，引起吵闹斗殴，并在斗殴中致伤原告”，那上诉人应承担全部赔偿，而一审只判决承担50%,对被上诉人岂不是不公?（三）一审程序上偏袒被上诉人，有失居中裁判的立场，有失公正。1.对举证和证据的质疑是民事诉讼法赋予当事人及代理人应有的权利。但被上诉人的一审举证(判决书第3页渠福年举证项目)均不能支持自己主张，相反能证明被上诉人受伤非上诉人所致，上诉人代理人当庭提出发问，要求被上诉人代理人明确证明对象时，遭一审当庭拒绝。2.民事诉讼调解采取自愿原则,当事人同意或拒绝都是应有的权利。而一审在提出调解时，上诉人认为只让上诉人赔偿被上诉人不能接受，不接受调解，一审当庭表态不能理解，这一意气用事的感情和态度让上诉人合理怀疑,一审原先就有让上诉人接受调解和赔偿被上诉人的心理。3.退一万步说，三个人手拿砖头围殴一个赤手空拳之人,再让被打之人承担打人者自伤损失的50%,这种判决公平吗?（四）一审判决的错误会造成负面的社会效应。一审判决将给人一个错误的导向和暗示，遇到纠纷不用法律，反而自行暴力解决将会获得法律支持和得到赔偿，这在社会上将产生不好的效应。渠福年辩称，左化龙的上诉请求所指出的互相斗殴事实错误，诱因是由于左化龙酒后骑车碰撞上诉人，左化龙支付了200元后还说钱不够了找他，该事实公安机关调查笔录中第13页左化龙的陈述有明确记载，在找到左化龙时，左化龙不主动协商解决，而是辱骂上诉人一家，该证据在公安机关解宝明的询问笔录里有记载，在上诉人一家离开关帝庙18号院后，左化龙追出并殴打上诉人一家，在6月1日左化龙的陈述第3页第22行、6月8日左化龙的陈述第三页第9行可以证明，该纠纷过程中诱因和发生纠纷的原因都是左化龙引起的，应该由左化龙承担责任，且公安机关案情说明表中指出上诉人的受伤是由于这次纠纷所致。渠福年向一审法院起诉请求：1.判令左化龙赔偿其医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续检查费、鉴定费等各项损失共计24259.77元;2.由左化龙承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月1日18时许，在平遥县城内北大街和海子街十字路口，左化龙酒后驾驶摩托车与渠福年骑的电动车发生碰撞,左化龙欲离开现场，渠福年拽住左化龙上衣不让离开，左化龙强行离开时发现自己衣服被撕破，便与渠福年发生冲突，左化龙弯回来用摩托车将渠福年及电动车撞倒。后经渠福年儿子朋友调解，左化龙用微信转账给宝睛200元了事。渠福年回家后发现腿疼，随即和两个儿子渠振中、渠振华及老婆左巧玲到18号院找到左化龙，双方发生吵闹斗殴，渠振中、渠振华将左化龙打倒，后双方又闹到外面街面上，左化龙冲向渠振中，渠福年上前抱住左化龙的腿，致使左化龙摔倒在地，渠福年也跟着摔倒在地，渠福年的腰磕在街边路沿上，致渠福年腰椎骨骨折，斗殴中致左化龙头部、面部、胸部等受伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，渠福年之损伤构成轻伤二级，左化龙之损伤构成轻微伤。2018年11月13日平遥县公安局对左化龙故意伤害案做出不予立案的决定。渠福年于2018年6月1日入住平遥县中医院,住院33天,花医疗费12914.67元，出院后门诊花费740.1元。鉴定伤情花费245元。一审法院认为，左化龙酒后驾车碰撞渠福年，引起双方吵闹斗殴，并在斗殴中致伤渠福年，对渠福年之合理损失应承担一定赔偿责任。渠福年在发生交通事故后，本应协商处理或经有关部门解决，该却带领两个儿子渠振中、渠振华与左化龙互相斗殴,对于自己的损失也应承担相应责任。该院根据渠福年、左化龙在本案中的过错程度，确定渠福年、左化龙各承担50%责任。对于渠福年的经济损失，该院确认为:1.医疗费12914.67元＋740.1元＝13654.77元;2.住院伙食补助费33天×100元＝3300元;3.护理费33天×100元＝3300元;4.鉴定费245元，共计20499.77元。对于渠福年所诉交通费、营养费、精神损害抚慰金，因没有相应证据，该院不予支持。判决:（一）由左化龙于本判决生效后五日内赔偿渠福年医疗等经济损失10245元；（二）驳回渠福年的其它诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：渠福年的受伤原因是什么？与左化龙有无因果关系？应否由左化龙进行赔偿、赔偿多少（包含赔偿项目、责任比例、赔偿金额）？针对争议焦点，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，左化龙酒后驾车碰撞渠福年，导致双方发生争执，在事件的起因方面存在一定过错。后渠福年又带领两个儿子去左化龙家中协商此事，其不能克制情绪使矛盾升级双方发生互殴，在此过程中渠福年受伤，经鉴定渠福年之损伤构成轻伤二级，对于渠福年受伤，侵权人左化龙应承担相应责任。渠福年遇事后未采取合理方式解决纠纷，对事态的恶化及自身受伤亦存在过错，对其自身损失也应承担相应责任。结合本案发生经过与双方过错程度，原审法院确定双方各自承担50%责任符合本案实际，本院予以维护。关于交通费、营养费、精神损害抚慰金部分，因渠福年未提供相关证据佐证自己的损失，原审法院未予支持正确。综上所述，上诉人渠福年、左化龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人渠福年负担500元，由上诉人左化龙负担500元。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年六月十九日书记员 白书凤