文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异60号异议人(被执行人)：刘子武，男，土家族，生于1965年2月4日，住重庆市黔江区。申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段29号泰丰国际广场2503号，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。委托诉讼代理人：郑学高，男，生于1966年11月5日，住重庆市黔江区。被执行人：冉启丰，男，土家族，生于1965年6月24日，住重庆市黔江区。被执行人：郭玉平，女，汉族，生于1965年1月25日，住重庆市黔江区。上列二被执行人的共同委托诉讼代理人：冉启宇，男，土家族，生于1958年6月24日，住重庆市酉阳县。被执行人：程地玲，女，汉族，生于1965年10月26日，住重庆市黔江区。第三人：胡兴容，女，土家族，生于1968年10月17日，住重庆市黔江区。第三人：朱萍，女，汉族，生于1967年2月11日，住重庆市黔江区。第三人：鲁廷海，男，汉族，生于1964年3月29日，住重庆市黔江区。第三人：温良辉，男，土家族，生于1963年1月27日，住重庆市黔江区。第三人：邓杰，男，汉族，生于1982年4月28日，住重庆市开州区。第三人：杨胜江，男，土家族，生于1974年2月5日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蒲菊英，女，苗族，生于1973年9月7日，住重庆市黔江区。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙路步行街23号。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：杨静，男，土家族，生于1992年8月22日，住重庆市黔江区。本院在执行成都工投珑心资产管理有限公司(以下简称珑心公司)与刘子武、程地玲、冉启丰、郭玉平借款合同纠纷一案((2018)渝0114执恢6号)过程中，被执行人刘子武向本院提出书面异议，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日举行公开听证进行异议审查。异议人刘子武，申请执行人珑心公司的委托诉讼代理人郑学高，被执行冉启丰、郭玉平的共同委托诉讼代理人冉启宇，被执行人程地玲，第三人胡兴容、朱萍、鲁廷海、温良辉、邓杰、杨胜江、中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人刘子武向本院提出异议请求：先行拍卖冉启丰、郭玉平名下位于黔江区XX办事处XX街X栋总层数X房号XXX房屋偿还成都工投珑心资产管理有限公司债务，不足部分再拍卖刘子武、程地玲名下位于黔江区XX街道办事处XX社区茶园沟XX号房屋。事实与理由：黔江区人民法院在执行富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司(以下简称富登公司)与刘子武、程地玲、冉启丰、郭玉平借款合同纠纷一案过程中，执行法院多次组织富登公司、冉启丰、郭玉平、刘子武进行协商，在此期间，被执行人冉启丰委托张涛与富登公司协商，拟用冉启丰、郭玉平名下位于黔江区XX办事处XX街X栋总层数X房号XXX房屋的价款偿还富登公司，富登公司同意该协商结果。张涛也将冉启丰、郭玉平同意用上述房屋价款偿还富登公司债务的相关材料提交执行法院。由此可见，申请执行人富登公司与被执行人冉启丰、郭玉平之间已经就原债务达成新的偿还约定，该约定符合民法上的自愿、公平原则，执行法院在执行过程应尊重上述约定。同时，上述约定符合我国法律关于债的转移的规定，因此，冉启丰、郭玉平，就成为本案债务的第一顺序清偿义务人，理应由其二人首先清偿。此外，冉启丰、郭玉平尚欠刘子武债务本金1378534.54元，该笔债务经法院调解后已进入执行程序，执行法院先执行冉启丰、郭玉平名下的房屋有利于节约司法资源，真正实现司法为民。申请执行人珑心公司辩称，珑心公司对四被执行人抵押给富登公司的两处房屋均享有优先受偿权，根据贷款合同约定，在债务人违约时，债权人有权申请处置全部抵押财产，同意异议人的异议请求。被执行人程地玲辩称，同意异议人的异议请求。被执行人冉启丰、郭玉平辩称，同意异议人的异议请求。七第三人均陈述称，不同意异议人的异议请求，富登公司与刘子武、程地玲、郭玉平、冉启丰借款合同纠纷一案，生效的民事判决书中已明确了执行顺序，即先执行刘子武、程地玲名下的抵押房屋，再执行冉启丰、郭玉平名下的抵押房屋，如果执行法院改变执行顺序会损害冉启丰、郭玉平的债权人的利益。异议人刘子武、申请执行人珑心公司、被执行人冉启丰、郭玉平、七第三人均未向本院举示证据。被执行人程地玲向本院举示手机信息1份。本院为查明本案事实，依职权调取了本院执行过程中形成的书面证据材料2份：1.变卖公告1份；2.冉启丰案、郭玉平案分配方案2页。经审查查明，2014年6月，本院受理原告富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司起诉刘子武、程地玲、冉启丰、郭玉平借款合同纠纷一案，后本院作出判决：一、被告刘子武、程地玲于本判决生效之日起五日内连带偿还原告富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司贷款本息合计1353202.54元；二、被告刘子武、程地玲在其所有的位于黔江区XX办事处XX居委X组1-12-1，3-14-15-16-1房屋的价值内对前述第一款款项向原告富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司承担清偿责任，不足部分，由被告冉启丰、郭玉平在其所有的位于黔江区XX办事处XX街X栋总层数X房号XXX房屋的价值内向富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司承担清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，该案于2015年1月进入执行程序，2018年8月，富登公司将其在前述生效判决中享有的债权转让给成都工投珑心资产管理有限公司。2019年6月，珑心公司向本院申请将其变更为本案的申请执行人，本院通过执行异议程序裁定将珑心公司变更为本案的申请执行人。该案执行过程中，富登公司于2017年8月12日，申请拍卖冉启丰、郭玉平名下位于黔江区XX街道XX街XXX号房屋(以下简称XXX号房屋)。后本院启动对该房屋的拍卖程序，经评估机构评估，该房价值114.36万元。2017年8月23日，冉启丰向张涛出具委托书，委托张涛将其位于黔江区XX街道XX街XX号金地花苑XX号房屋处置以偿还富登公司以及刘子武的债务。同日，冉启丰委托张涛向本院提交承诺书，该承诺书载明：“本人冉启丰位于XX街道XX街XX号院内X-XXX房屋一套交由你院依法处理，并偿还黔江富登小贷公司和刘子武的借款贷款”。2017年8月28日，冉启丰再次向本院提交承诺书，载明“本人愿意将位于黔江区XX街道XX街XX号院内X-XX房屋一套由你贵院优先依法执行拍卖处理，并偿还富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司和刘子武的借款贷款，若本套房子拍卖后不够偿还，再由贵院处理执行刘子武的房子”。后冉启丰、郭玉平名下的XX号房屋经本院一拍、二拍均流拍，现已进入变卖程序。2019年，本院启动了对刘子武、程地玲名下位于黔江区XX街道XX社区XX号房屋(以下简称XX号房屋)的评估拍卖程序，经评估机构评估，该房价值269.19万元。刘子武认为，在冉启丰、郭玉平已同意先行处置其房屋偿还珑心公司债务的情况下，本院依然拍卖其和程地玲抵押给富登公司的房屋，损害了其财产利益，要求本院停止拍卖其房屋，并先行拍卖冉启丰、郭玉平名下的XX号房屋。听证过程中，申请执行人珑心公司、被执行人程地玲、冉启丰、郭玉平均同意先行拍卖冉启丰、郭玉平名下XX房屋偿还成都工投珑心资产管理有限公司债务，不足部分再拍卖刘子武、程地玲名下的XX号房屋。另查明，冉启丰、郭玉平二人所欠债务较多，截至目前，冉启丰、郭玉平除尚欠珑心公司1246450.46元债务未偿还外，冉启丰在本院尚有4215258.43元债务本金及利息待执行，郭玉平在本院尚有3610683.46元债务本金及利息待执行。但目前，该二人除了郭玉平的退休工资以及登记在二人名下的XXX号房屋可供本院执行外，暂无其他财产可供本院执行。听证过程中，对冉启丰、郭玉平享有债权的七名第三人均认为，如果先行拍卖冉启丰、郭玉平名下的XXX号房屋偿还珑心公司债务将导致冉启丰、郭玉平的其他债权人的债权无法实现，会损害其他债权人的利益，均不同意先行拍卖冉启丰、郭玉平名下的XXX号房屋偿还富登公司债务。本院认为，根据本院已查明的事实，珑心公司与刘子武、程地玲、冉启丰、郭玉平借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人与四被执行人并未就先执行冉启丰、郭玉平名下的XXX号房屋，再执行刘子武、程地玲名下的XXX号房屋达成书面的和解协议并提交本院审查。且即便双方达成了书面的和解协议，和解协议的本质亦是平等民事主体之间达成的民事合同，其效力应受《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》关于合同效力规范的调整。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”根据上述规定，执行法院在执行程序中有权对执行和解协议的效力进行审查，如执行当事人达成的和解协议有违反法律、行政法规的强制性规定、违背公序良俗、损害国家利益、第三人利益等情形的，执行法院有权不予准许，并继续按照原判决确定的内容执行。本案中，冉启丰、郭玉平的债权人众多，债务金额巨大，远超过二人现有可供执行的财产，如执行法院在执行过程中改变生效判决确定的债权人债权受偿顺序，先行拍卖冉启丰、郭玉平名下仅有的XXX号房屋偿还珑心公司，不足部分再拍卖刘子武、程地玲的房屋偿还珑心公司的债务，明显会损害冉启丰、郭玉平的其他债权人的利益，有违执行程序中应予遵循的公平、公正、平等保护原则。故，本案中，申请执行人、被执行人虽同意优先执行冉启丰、郭玉平名下的XXX号房屋，但因冉启丰、郭玉平的其他债权人不同意该意见，且双方当事人的意见确实会有害于冉启丰、郭玉平的其他债权人的债权实现，本院在执行过程不予准许，并继续按原判决确定的抵押权实现顺序进行执行并无不当。故，对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条，第十七条，裁定如下：驳回异议人刘子武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年六月一日书记员 程前里