湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终858号上诉人（原审被告）：娄底市经济技术开发区森美衣柜橱柜店。经营场所：娄底市经济技术开发区。经营者：彭文。委托诉讼代理人：康洪峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建辉，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄底市娄星区万象板材连锁专卖店。经营场所：湖南省娄底市娄星区娄星南路。经营者：陈练智。委托代理人：朱斌才。上诉人娄底市经济技术开发区森美衣柜橱柜店（以下简称“森美衣柜橱柜店”）因与被上诉人娄底市娄星区万象板材连锁专卖店（以下简称“万象板材专卖店”）买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森美衣柜橱柜店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。1.因被上诉人提供的产品存在严重的质量问题，上诉人在答辩期内就向原审法院提出了反诉，而原审法院对上诉人的反诉并未处理。2.上诉人在一审时就涉案产品的质量申请了司法鉴定，也当庭向法庭提交了样品。本案是买卖合同，产品的质量是本案的关键所在。同时，被上诉人在本案中有责任且应当证明其提供的产品是合格产品，也有义务向法庭提交相应样品。原审法院不采纳上诉人的鉴定申请，违反了法律规定。二、原审认定事实错误。上诉人向被上诉人购买的是万象板材，经过一审查明的事实，上诉人才知道被上诉人向上诉人提供的是三无产品。同时，被上诉人在一审时当庭确认其提供的产品存在严重的质量问题，并且在产品的质量异议期内，也对因产品的质量给上诉人造成的损失没有异议。而原审法院对上述事实避而不谈，径行判决上诉人支付被上诉人的货款，对上诉人在原审就产品存在的质量问题，向法庭提出依据合同法的规定减少货款、退货、赔偿损失的请求不予采纳。三、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国合同法》及相关司法解释对买卖合同中提供的产品存在质量问题时有明确的法律规定，上诉人也提出了相应的请求，原审法院依法应当引用相应的法律条文，适用法律明显不当。综上所述，原审法院在审理本案时违反法律规定的程序，变相的保护被上诉人销售三无产品，允许被上诉人获得非法利益，同时让当事人增加了诉讼成本。被上诉人万象板材专卖店辩称：一、一审法院程序合法。1.上诉人没有提交反诉状，也没有缴纳反诉费。所以其反诉不成立。2.上诉人没有提交司法鉴定申请书，也没有缴纳司法鉴定费用，故其称原审法院未准许其鉴定申请违反了法律规定，也不成立。二、一审法院认定事实正确。本案是买卖合同，但双方没有签订书面的买卖合同。以前按行业习惯交易合作了一段时间，在双方都讲诚信的情况下合作还是愉快的。发生纠纷的原因是上诉人拒付货款，且拒付货款的理由不成立。被上诉人愿意按照《中华人民共和国合同法》规定来解决问题是充满诚意的。请求驳回上诉，维持原判。原审原告万象板材专卖店向一审法院起诉请求：被告支付原告货款53740元本金及利息。一审法院认定事实：2019年3月始，原告多次向被告提供板材。截至2019年7月止，原、被告通过微信方式结算，确认被告共计尚欠原告货款60943元。2019年8月25日，被告通过微信支付货款10000元。之后，原告分两次向被告提供了板材，其货款金额分别为220元、2577元。原告向被告催讨货款，被告向原告提出原告提供的板材存在质量问题，且给被告的客户造成了影响。原、被告就货款支付协商未果，原告遂于2020年1月3日诉至法院。在庭审中，原告只认可被告支付了220元货款，被告对2577元货款未支付。被告陈述2577元货款已支付给原告，但被告至今未提交该货款的支付凭证。在诉讼中，被告提出对原告提供的板材申请产品质量鉴定。一审法院询问了被告森美衣柜橱柜店的经营者彭文，彭文陈述原、被告未签订书面的供货合同，被告不清楚原告向被告提供的板材系何种品牌及型号，原告提供给被告的板材已没有存货，其板材已加工成了衣柜或橱柜，但有四个客户反映其板材存在质量问题。一审法院认为，货款应当给付。原告向被告提供板材，原、被告经结算后尚欠货款60943元，被告支付10000元货款后，尚欠原告50943元的事实清楚，证据充分。现被告未向原告支付该货款，原告要求被告支付货款50943元的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。原告又向被告提供了2577元板材，但被告未提交支付该2577元货款的支付凭证，被告辩称已支付了该2577元货款的答辩意见，其证据不足，一审法院不予采纳，综上，被告总计需支付原告货款53520元。经催讨后，被告未支付货款，原告要求支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取利息。被告不清楚原告供货的板材系何种品牌及型号，且缺乏鉴定样品，故被告要求对原告提供的板材进行产品质量问题鉴定的申请，一审法院不予准许。即使原告提供的板材存在质量问题，可能给被告造成相应的损失，被告亦可另案主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告娄底市经济技术开发区森美衣柜厨柜店在本判决生效之日起五日内向原告娄底市娄星区万象板材连锁专卖店支付货款53520元及利息（以53520元为基数从2020年1月3日起按同期贷款市场报价利率计息至款项清偿之日止）；二、驳回原告娄底市娄星区万象板材连锁专卖店的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告娄底市经济技术开发区森美衣柜厨柜店负担。二审审理中，本案各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为：本案中，上诉人森美衣柜橱柜店向被上诉人万象板材专卖店购买板材，被上诉人万象板材专卖店已经履行了交付货物的义务，上诉人森美衣柜橱柜店支付了部分货款后，尚欠付部分货款。双方当事人对欠付货款的事实没有争议。上诉人森美衣柜橱柜店以其在一审已提起反诉并已申请板材质量鉴定为由，称原审既未依法受理其反诉，也未准许其鉴定申请，严重违反法律规定。经查，上诉人森美衣柜橱柜店一审中并未明确提出反诉；至于其在一审时申请对产品质量进行鉴定，因被上诉人万象板材专卖店一审也认可个别板材确实存在质量问题，故对板材样品进行鉴定已无必要。加之，上诉人森美衣柜橱柜店对因板材质量问题导致的损失金额既无明确主张，亦不能提供证据予以证明，故原审对上诉人的鉴定申请不予准许，告知其另案主张权利，并无不当。综上所述，森美衣柜橱柜店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人娄底市经济技术开发区森美衣柜橱柜店负担。本判决为终审判决。审判长 周 怡审判员 蒋国保审判员 李云霞二〇二〇年六月三十日书记员 蒋 品附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。