河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2103号上诉人（原审被告）：**强，又名王强，男，1976年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田学峰，安阳市文峰秉言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘英杰，男，1973年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人**强因与被上诉人刘英杰民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人田学峰，被上诉人刘英杰参加了诉讼。本案现已审理终结。**强上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判为上诉人不欠被上诉人借款或依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘英杰一审虚假诉讼系本案事实。1.刘英杰一审诉称**强与其系朋友关系。刘英杰借他人款项分期借给**强搞工程。一审确认**强借刘英杰264000元,其中40000元未约定还款时间,64000元未约定利息,其他均为高利贷。2.一审证据可以印证:①2012年元月20日,**强给付刘英杰5000元。刘英杰说还给了第三人崔双。②2012年元月20日,**强还刘英杰10000元,刘英杰说还给了刘英杰姐姐刘菊英。③2012年6月9日,**强还刘英杰现金40000元,收款人为刘菊英,该40000元刘英杰认可系**强借款。综上**强还刘英杰55000元。3.一审证据可以证明:2011年12月2日,就安阳市拘留所取暖管网改造工程,**强与安阳市拘留所签订了《工程施工合同》。刘英杰系公务员,不具备与**强合伙搞工程要件,同时也无证据证明,安阳市拘留所取暖管网改造工程系合伙工程。鉴于**强欠刘英杰借款,刘英杰担心该工程款到位后。**强还不了借款,刘英杰提出**强需委托刘英杰或第三人有权直接提取安阳市拘留所工程款,并有权指定账户。2012年6月1日,王艳军受**强的委托,从安阳市建筑有限公司取走安阳市拘留所给付**强的工程款298920元，2013年2月8日,刘英杰从财政局取走**强工程保证金15900元。上述**强的两笔款项314820元,一审刘英杰认可系自己所取。截止2013年2月8日,**强计还刘英杰借款本息369820元。4.**强递交法庭证据可以印证:2013年12月1日,刘英杰、**强双方签订了协议书。协议第4条明确:全部资金刘英杰负责偿还，二人间所有一切欠款、借款，以前及以后所有任何纠纷与第三人无关。也即刘英杰与**强之间的一切欠款、借款抵顶清楚。**强无权向崔双、刘菊英、王艳军追要。由此可以确认:时至2013年2月8日,**强借刘英杰264000元,给付刘英杰369820元。二、刘英杰提起诉讼严重超过3年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。刘英杰辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。刘英杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款272040元及利息（有约定利息的，利息从2011年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算；没有约定利息的，从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承包装修工程陆续向原告借款10笔，其中第一笔2008年12月20日，被告向原告借款10000元，未约定期限和利息；第二笔2011年10月29日，被告向原告借款10万元，期限三个月，约定月利息5分，原告实际交付被告95000元；第三笔2011年11月8日，被告向原告借款24000元，约定期限一个月，未约定利息；第四笔2011年12月9日，被告向原告借款30000元，未约定利息和期限。2011年1月21日，原、被告就之前被告所借六笔款项进行了结算（具体借款时间原、被告均记不清楚），由被告给原告出具借据六份：1、“今借到刘英杰现金壹万元整至2011年2月12号息已清（小写：10000元），**强（4分）”；2、“今借到刘英杰现金伍万元整至2011年2月8日息已清，（小写：50000元），**强（2分）”;3、“今借到刘英杰现金贰万壹仟肆佰元整至2011年2月31日息已清，（小写：21400元），**强（2分）”。该笔实际借款20000元，1400元系计算的利息；4、“今借到刘英杰现金壹万陆仟壹佰肆拾元整至2011年2月5日息已清，（小写：16140元），**强（2分）”。该笔实际借款15000元，1140元系计算的利息；5、“今借到刘英杰现金伍仟元整至2011年2月31日息已清，（小写：5000元），**强（4分）”；6、“今借到刘英杰现金伍仟伍佰元整至2011年2月20日息已清，（小写：5500元），**强（2分）”。该笔实际借款5000元，500元系计算的利息。综上，被告向原告借款共264000元，其中64000元未约定利息；95000元约定月息5分；15000元约定月息4分；90000元约定月息2分。2012年元月20日，原告收到被告现金15000元并给被告出具了两张收据。原告称该款系被告偿还借款10万元三个月的利息，被告称该款系偿还原告的本金，但双方均未能举证证明。2012年6月9日，原告的姐姐刘菊英代原告收被告现金40000元，原告收被告现金2000元，共计42000元，原告同意从被告的借款中扣除。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款264000元，经原告催要被告未能偿还，故被告应偿还原告借款264000元。扣除被告已偿还的42000元，被告应再偿还原告借款222000元。被告给付原告的15000元，双方对偿还本金还是利息持不同意见，又未能举证证明。根据相关法律规定，应先折抵利息。关于本案借款利息问题，本金64000元未约定利息，应由被告从原告起诉之日即2019年10月30日起至付清之日止，按年利率6%计算。下余本金158000元双方约定有不同的利率，原告请求从2011年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算利息，不违反法律规定，故依法予以支持。被告提交的《协议书》系原、被告在拘留所施工期间发生的问题，与本案不属同一法律关系，应另案解决，本案不予审理。关于本案的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告双方未约定债务履行期限，依据合同法第六十二条的规定，原告可随时主张权利。被告也未能提交明确表示不履行义务的证据。故原告起诉不超诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告**强偿还原告刘英杰借款64000元及利息（利息从2019年10月30日起到付清之日止按照年利率6%计算）；二、被告**强偿还原告刘英杰借款158000元及利息（利息从2011年11月1日起至付清之日止按照年利率24%计算，执行时扣除利息15000元）；三、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，减半收取2690.5元，由原告刘英杰负担375.5元，被告**强负担2315元。本院二审期间，被上诉人提交了：1、安阳市拘留所取暖管网改造工程原始账本，记载了工程支出明细，共支出392585.20元，收回314820元，亏损77765.2元，因为双方有协议，所以也未找**强商量损失事项；2、工程的全部票据137张；3、情况说明一份，主要说明工程的用款情况；4、**强、王志斌从刘英杰处领款110088元；5、刘英杰与**强通话录音；刘英杰申请了证人刘彩霞作证要款情况。上述证据拟证明被上诉人出资情况及索要借款情况，被上诉人**强对上述证据均不予认可，认为不具有真实性，不属于新证据。上诉人提交了票据复印件28张，拟证明工程款系其出资，被上诉人对该票据真实性不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。一审中，上诉人称其借款用于承包安阳市拘留所取暖管网改造工程，工程款要回以后全部给了被上诉人，用于偿还二人间一切借款、欠款，故已不欠被上诉人的借款。被上诉人则称承包安阳市拘留所取暖管网改造工程款由其出资垫付，该工程严重亏损，双方约定工程款由被上诉人要回以后负责偿还二人承包该工程的借款、欠款，案涉借款与上述工程款无关。从被上诉人提交的借据出具时间来看，部分案涉借款与上述工程建设时间不一致，上诉人主张的借款用于承包上述工程亦不合常理。双方关于工程出资存在争议，在案证据不足以证明案涉借款系用于案涉工程，亦不足以证明上诉人对案涉工程出资，上诉人主张的已经还清被上诉人的借款证据不足，本院不予支持。综合全案证据，结合当事人的陈述，被上诉人主张的本案借款与案涉工程款无关具有高度盖然性，双方之间关于工程款的争议可另案主张。关于上诉人主张的借款已经超过诉讼时效，被上诉人不予认可，称经常向上诉人主张还款，上诉人一再推脱，2019年要钱的时候，上诉人突然不承认借款了，所以就起诉了。要款的时候有家人、朋友一起。经查部分借据并未约定还款时间，且有证人证明要款的事实，故上诉人主张借款已超过诉讼时效本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5381元，由**强负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年六月二十八日书记员  楚世龙