上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14098号原告：张长明，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：苏雅清，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市奉贤区。原告张长明与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人苏雅清、高颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告张长明向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年8月29日签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于起诉状送达之日解除；2.判令被告返还原告“初纸共享纸巾”项目货款40,000元(人民币，币种下同)；3.判令被告支付原告共享纸巾机收益款575.80元。事实和理由：原、被告签订《初纸合作协议》进行项目投资，双方约定，被告为“初纸共享纸巾”项目的运营商，原告作为该项目代理商，合作期限自2018年8月29日至2021年8月29日止，协议约定原告向被告支付投资款40,000元，被告按原告需求为原告提供共享纸巾机。该项目的盈利模式为：客户只需在代理商投放的共享纸巾机上扫码关注微信公众号后便可获取一包免费纸巾，每人每日都可免费领取一包纸巾，被告按0.30元/包向原告支付收益。合同签订后，被告于2019年9月初向原告提供立式纸巾机10台，每台价格2,000元；台式纸巾机20台，每台价格1,000元。原告在被告系统上申请提现始终无法成功提现并到账，原告多次向被告反映并要求被告处理，被告未回应；被告在合同履行期间擅自更改运行模式、投放涉黄广告、通过程序违法获取潜在客户个人信息，导致项目无法进行，大量代理商采取维权措施无果。被告注册及办公地址已人去楼空，被告以实际行动表示不再履行双方之间的协议。综上，被告的行为根本违约，严重侵害原告的合法权益，原告有权按法律规定解除双方之间的协议，请求法院判如所请。被告上海禹木网络科技有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1．《初纸共享纸巾项目代理合作协议》，证明双方于2018年8月29日签订合作协议；2．收据、公司账户证明、转账付款凭证、发票，证明原告支付被告钱款40,000元；3．提现记录，证明原告有收益575.80元未提现成功，现被告后台已无法登录；4．微信聊天记录截屏，证明被告以行为表明不再履行合同；5．公众号迁移截屏、光盘，证明该公众号已迁移，无法领取纸巾；6．初纸共享纸巾手册，证明正常领纸流程为：扫描二维码、关注公众号、免费领取纸巾，现公众号不存在，无法领取纸巾；7．光盘，视频拍摄时间为2019年3月3日和2020年3月3日，证明原告随机抽取被告向原告提供的纸巾机设备进行测试，自2019年3月3日至今，原告拥有的设备已无法正常运营，无法领取纸巾。本院经审理认定事实如下：原告张长明(乙方)与被告上海禹木网络科技有限公司(以下简称禹木公司)(甲方)签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定：本项目通过在人流密集区域及商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式满足用纸需求，代理商通过日常运营管理共享纸巾机设备等方式获取收益。代理条件：乙方高度接受甲方创立的“初纸共享纸巾”服务项目的模式，遵守甲方统一制定的市场管理方案、营销政策，愿与甲方共同成长；乙方支付50,000元货款获得“初纸共享纸巾独家代理”资格，独家代理区域为安徽省滁州市天长市；合同有效期3年，自2018年8月29日至2021年8月28日止。设备单价：立式纸巾机每台2,000元，台式纸巾机每台1,000元。甲方权利及义务：甲方在合同期内供应每台设备400包库存免费纸巾、提供设备配件1年保修期内免费维修、长期软件更新等后续服务；甲方协助乙方按时进行纸巾的配送运输工作，甲方承担相应物流费用；甲方有权根据广告商要求更新纸巾机身、领纸手机页面、纸巾包装等位置的广告内容等。代理商权利及义务：协议期内纸巾机的所有权为乙方所有，甲方对机身的广告位有使用权；乙方如果需要增加纸巾库存，按照每包0.25元押金扩充库存。项目收益：乙方负责的共享纸巾机设备因推广协助致甲方通过“初纸共享纸巾平台”成功送出相应纸巾的，由甲方按每包0.30元向乙方支付佣金，具体收益根据甲方每月发布的公众号佣金表计算；乙方所负责的共享纸巾机设备因协助广告推广产生的广告佣金，根据甲方发布的《初纸各类广告利益分配办法》及所执行的广告计划计算；前述收益在每月20-25日乙方可以发起提现申请，25日后的5个工作日内，甲方审核通过后通过银行转账支付至乙方银行账号等。合同签订后，原告于2018年8月29日支付被告纸巾机款共计40,000元。原告确认于2018年9月初收到被告提供的立式纸巾机10台、台式纸巾机20台，另称其处有剩余纸巾9,000包。根据原告提供的初纸共享纸巾手册，初纸设备操作流程为：扫描二维码、关注公众号、免费领纸。依原告提供的视频载明，原告于2019年3月3日、2020年3月3日在其代理区域内的纸巾机上用手机扫描机身二维码后无法正常打开相关页面，被拍摄纸巾机无法正常取纸。庭审中，原告要求双方签订的《合作协议》于2020年5月11日解除。本院认为，原、被告签订的《合作协议》成立并生效，双方均应依约履行各自义务。原告已履行付款等合同义务，被告应履行提供纸巾机、提供设备长期软件更新等后续服务。现依原告所述及提供的相关证据，应确认被告已依约提供纸巾机，但未能提供软件更新等后续服务，致纸巾机无法正常取纸，原告之合同目的无法实现。被告之不作为构成根本违约，原告据此要求解除双方所签《合作协议》于法有据，本院予以准许。原告于2020年3月3日拍摄的纸巾机不能正常使用的视频，因被告未提出反驳意见，本院确认能证实因被告未尽后续服务之义务以致纸巾机无法正常取纸，原告主张双方签订的《合作协议》于2020年5月11日解除，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。针对本案，《合作协议》解除后，被告应退还原告已收货款，但应扣除原告在合同履行期内的使用费，扣除金额由本院依合同履行期与约定的合同期限之比酌定为22,600元。此外，原告应退还被告纸巾机及尚余纸巾，如原告无法退还，则应折价赔偿。原告要求被告支付共享纸巾机收益款，但依现有证据，无法确定被告处尚有应付原告的收益款以及收益款金额，故对原告该主张，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张长明与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年5月11日解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告张长明货款17,400元；三、原告应退还被告立式纸巾机10台、台式纸巾机20台、纸巾9,000包；被告应于本判决生效之日起十日内，向原告告知接收货物地点和人员，原告于收到被告通知后十日内退还上述货物，退货的运输费用由原、被告各半承担，如原告不能足量退还，未退还部分按立式纸巾机870元/台、台式纸巾机435元/台、纸巾0.25元/包折算价款支付被告；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.20元(已减半收取)，由原告张长明负担232.58元，被告上海禹木网络科技有限公司负担174.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。