山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初569号 原告：王云忠，男，汉族，1949年5月25日出生，住山东省夏津县。系死者王为船之父。 原告：王为芳，女，汉族，1973年11月26日出生，住山东省夏津县。系死者王为船之妻。 原告：王琪，男，汉族，1998年9月16日出生，住山东省夏津县。系死者王为船之子。 原告：王书林，女，汉族，2002年8月1日出生，住山东省夏津县。系死者王为船之女。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张登柱，男，汉族，1984年8月11日出生，住山东省冠县。 被告：冠县众泰物流有限公司;住所地：冠县清泉街道办事处吴家村。 负责人：张银梦，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司;住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：李杨，总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，女，山东联森律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈同月，男，汉族，1992年5月6日出生，山东省冠县号。 原告王云忠、王为芳、王琪、王书林与被告张登柱、冠县众泰物流有限公司（以下简称众泰物流）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称人寿财险聊城支公司）、陈同月机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为芳及原告的委托诉讼代理人刘振信，被告陈同月及被告人寿财险聊城支公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼，被告张登柱、被告众泰物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失50万元；2.一切诉讼费、保全费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为579576元。事实与理由:2019年9月5日零时34分许，被告驾鲁Ｐ×××××6号重型半挂牵引车鲁Ｐ×××××挂号重型普通半挂车沿银G240线城路由北向南行驶至夏津县南城镇栾庄村农商银行路口时，与由西向东行驶至此的受害人王为船驾驶鲁Ｎ×××××2号小型普通客车相撞，致受害人死亡车辆损坏。经夏津县交警队事故科出具事故认定书，认定被告承担事故的同等责任。肇事车辆在被告人寿财险聊城支公司投有交强险和商业险，对于原告的损失，应首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告肇事者和运输公司承担赔偿责任。 被告人寿财险聊城支公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险一百万且不计免赔，事故发生在保险期间，在我司不存在拒赔的情况下同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分按责任比例百分之五十赔付，但因事故车辆存在超载行为，商业三者险应扣除百分之十的绝对免赔率，即我司在商业三者险限额内按百分之四十的比例予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告陈同月辩称，我为死者垫付了30000元丧葬费，需要原告退回。被告张登柱是我雇佣的司机，被告众泰物流是我车辆挂靠的公司，我鲁Ｐ×××××6的实际车主，在被告保险公司处投有保险。 被告张登柱和众泰物流未到庭且未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 关于死亡赔偿金，因山东省不再区分城镇居民和农村居民，对原告的伤残赔偿金应按照法庭辩论终结前上一统计年度城镇居民标准计算，即按照山东省2019年城镇居民可支配收入标准计算。 关于丧葬费，按照《山东省2018年分行业城镇非私营单位平均工资》中从业人员全省平均工资标准，以六个月总额计算为36796.5元，原告主张过高部分，本院不予支持。 关于精神抚慰金，原告近亲属王爱英因交通事故死亡，现原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的死亡后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情确认为10000元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。 对于原告提交的鉴定报告书系由具有专业评估资质的评估机构做出，内容真实，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，虽提交了重新鉴定的书面申请，但本院认为被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的法院应准予重新鉴定的情形，故对被告的重新鉴定申请不予准许,对原告提交的鉴定报告书予以采信，对报告书中记载的车损59830元予以认定。 关于车损鉴定费，应由保险公司在交强险车损限额内优先赔付。 关于处理事故人员误工费，本院根据户籍性质、当地风俗习惯、事故处理时间及王为船丧葬时间等酌定3人5天，按照2019年度山东省农村居民人均可支配收入49元/天计算为735元。 关于保险费，非进行保全必须产生的费用，本院不予支持。 关于被抚养人生活费，王为船因交通事故死亡，其父亲王云忠、女儿王书林尚需抚养，故对原告要求的被抚养人生活费依法应予支持。父亲王云忠的抚养年限应计算为10年，女儿王书林的抚养年限计算为1年，关于赔偿标准，因山东省不再区分农村居民与城镇居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算，另考虑到王为船生前姐妹五人共同抚养王世忠且被抚养人为数人，故本院认定被抚养人生活费为66827.5元。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2019年9月5日零时34分许，被告张登柱驾鲁Ｐ×××××6号重型半挂牵引车鲁Ｐ×××××挂号重型普通半挂车沿银G240线城路由北向南行驶至夏津县南城镇栾庄村农商银行路口时，与由西向东行驶至此的受害人王为船驾驶鲁Ｎ×××××2号小型普通客车相撞，致受害人死亡车辆损坏。经夏津县交警队事故科出具事故认定书，认定被告张登柱承担事故的同等责任。 另查明，肇事车辆在被告人寿财险聊城支公司投有交强险、商业三者险一百万元且不计免赔。被告陈同月系肇事车辆的实际车主，在事故发生后，被告陈同月为原告垫付丧葬费30000元，被告众泰物流系肇事车辆的挂靠公司。 在审理中，原告主张的损失有:死亡赔偿金846580元、丧葬费45907.5元、被抚养人生活费66827.5元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费4200元、车辆损失费59830元、车损鉴定费3000元、保险费900元，以上总计1047245元。 本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。肇事车辆在被告人寿财险聊城支公司处投保了交强险、商业三者险一百万元且不计免赔，对于原告交强险限额内的损失，应由被告人寿财险聊城支公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于原告交强险限额外的损失，被告人寿财险聊城支公司提出了因肇事车辆超载而扣除商业三者险10%的绝对免赔率的答辩意见，本院认为事故认定书上未记载车辆超载，且被告保险公司亦未提交相关证据证明其主张，故本院不予采信，因事故认定书认定张登柱负事故的同等责任，本院认定被告张登柱承担50%的赔偿责任为宜，故应由被告人寿财险聊城支公司在商业三者险限额内赔偿。 对原告的损失确认如下： 1.死亡赔偿金846580元（42329元×20年）； 2.丧葬费36796.5元； 3.被抚养人生活费66827.5元（26731元×1年÷2人＋26731元×10年÷5人）； 4.精神损害抚慰金10000元； 5.处理事故人员误工费735元； 6.车辆损失费59830元； 7.车损鉴定费3000元。 以上总计1023769元。 首先由被告人寿财险聊城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车损鉴定费2000元，以上总计112000元；对原告交强险限额外的损失，被告人寿财险聊城支公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告丧葬费36796.5元、被抚养人生活费66827.5元、死亡赔偿金746580元、处理事故人员误工费735元、车辆损失费59830元、车损鉴定费1000元，以上总计9111769元的50%即455884.5元。事故发生后，被告陈同月为原告垫付3万元丧葬费，原告需返还被告陈同月。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王云忠、王为芳、王琪、王书林112000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告王云忠、王为芳、王琪、王书林455884.5元。 三、原告王云忠、王为芳、王琪、王书林返还被告陈同月30000元。 四、驳回原告王云忠、王为芳、王琪、王书林对被告陈同月、被告张登柱、被告冠县众泰物流有限公司的诉讼请求。 五、驳回原告王云忠、王为芳、王琪、王书林的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项内容限原告在判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9596元，减半收取4798元，由原告王云忠、王为芳、王琪、王书林负担97元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担4701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王伟 书记员刘畅