wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初289号原告：赵林全，男，1981年1月18日出生，汉族，职员，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨清尧，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：**林，男，1984年11月8日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘晓刚，男，1984年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。原告赵林全与被告**林、刘晓刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林全及其委托诉讼代理人杨清尧到庭参加诉讼，被告**林、刘晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵林全向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款97000元并承担自2018年11月1日起至二被告实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2016年签订一份民间借款欠条，借款数额为10万元，借条中明确规定借款期为4个月，借款人需要付1%的利息，原告于2016年3月29日、3月30日分两次汇款97000元，后双方于2017年8月31日重新签订借条。原告按月履行了汇款义务，而二被告却没按规定完成还款义务，实属违约。被告**林、刘晓刚未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：1、借条2张，其中一张载明：因资金周转原因，向赵林全借到人民币壹拾万元整，经双方协商一致按工商银行同期贷款利率的4倍计息，并约定于2016年6月29日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据，借款人：**林（威海德信天下投资管理有限公司）身份证号担保人：刘晓刚，身份证号：2016年3月29日。另一张载明：因资金周转原因，向赵林全借到人民币壹拾万元整，借款期限4个月，经双方协商，如到期不还，借款人每日需付1%的利息及违约金及服务费。借款人：**林身份证号：借款人：刘晓刚身份证号：，2017年8月31日；2、工商银行凭条两份，付款记录打印页2页，证实原告于2016年3月29日、3月30日向被告**林转账97000元。原告陈述之所以打款97000元是因为提前扣除了当年4月份的利息，双方约定提前一个月支付下个月的利息。原告同时认可二被告从2016年4月1日至2018年9月30日向原告支付了30个月的利息共计90000元。同时查明，威海德信天下投资管理有限公司已经注销，被告**林系该公司法定代表人。本院认为，上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，本院对原告提交的上述证据均予以采信，对被告欠付原告借款的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人理应按约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款证据充足，本院予以支持。被告逾期未还借款，原告要求被告承担利息理由充分，本院亦予以支持。本案争议焦点为二被告应偿还的借款本金及利息。一、对借款本金，原告认可向二被告支付款项97000元，预先扣除了四月份的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定原告实际出借款项金额为97000元；二、对于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”双方约定的利息数额超过年利率24%，被告自2016年4月支付利息超付部分可以抵充借款本金，原告认可二被告自2016年4月份起每月偿还3000元，本院对该事实予以认定，被告于2016年4月份偿还的3000元应认定为当月利息，对超过按年利率24%计算的部分应当冲抵借款本金，自2016年4月至2018年9月均应以此类推。经汇总计算，截止2018年11月1日，二被告尚欠原告借款本金数额为53997.83元、利息为1079.96元，对原告主张超出数额，本院不予支持。自2018年11月1日起的利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**林、刘晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林全截止到2018年11月1日的借款本金53997.83元及利息1079.96元，共计55077.79元，并承担以53997.83元为本金，按照年利率24%计算，自2018年11月1日至实际履行还款之日期间的利息；二、驳回原告赵林全的其他诉讼请求。上述款项打入原告赵林全在中国工商银行的账户中，账号为62×××22。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告赵林全负担987元，由二被告负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  栾哲元人民陪审员  王吉淑人民陪审员  王伟光二○二○六月二十二日书记员姜芸洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3336号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被上诉人（原审原告）：无锡菱诺制冷设备有限公司，住所地无锡市陈巷村任巷，统一社会信用代码91320204MA1MAX7Q03。法定代表人：任春明，执行董事兼总经理。原审被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人无锡菱诺制冷设备有限公司及原审被告力帆实业（集团）股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初12029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年5月26日向上诉人重庆力帆财务有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二〇年六月五日法官助理  刘燕双书 记 员  徐成承
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2234号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：吴俊宏（曾用名吴宏），男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人：赵翠霞，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与吴俊宏（曾用名吴宏）、赵翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵翠霞名下华夏银行信用卡中心62×××31账户内的存款，冻结金额以人民币180000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈秋桦
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执30号 申请执行人:陈郦，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：周玉兰，该公司经理。 被执行人：周孝恩，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：宋爱云，，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行陈郦与新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款304920元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何嘉毅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8663号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：信文莉，女，1967年7月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告信文莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告信文莉偿付原告信用卡本金人民币80910.2元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息26334.83元、逾期还款违约金10980.66元，共计118225.69元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金80910.2元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信文莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币80910.2元(数据截止2020年3月27日)；二、被告信文莉应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2664元，减半收取计人民币1332元，由被告信文莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年六月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更392号罪犯郑富波，男，1980年2月20日出生，湖北省荆门市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2017年10月24日作出〔2017〕鄂0606刑初455号刑事判决，认定被告人郑富波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑富波在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑富波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑富波减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初96号   公诉机关洪洞县人民检察院。   被告人靳宁波，男，1985年8月2日出生，汉族，山西省临汾市尧都区县人，初中文化,捕前住重庆市南岸区南坪花园街道万寿路22号，公民身份号码×××。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年9月10日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒，于2013年8月1日被临汾市公安局尧都区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日被洪洞县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押在山西省翼城县看守所。   洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2020）22号起诉书指控被告人靳宁波犯敲诈勒索罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院遵照临汾市中级人民法院的指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员贾莎出庭支持公诉。被告人靳宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年2月5日，被害人蔺某从王槐亮处借款20万元，后王槐亮等人以催要欠款及利息为由，多次敲诈被害人蔺某。2016年11月8日晚9时许，被告人靳宁波和张雷在一起，张雷接到王槐亮打来电话，叫二人一起来尧都区刘村镇左义北村的蔺某家，王槐亮指使张雷、靳宁波等人将蔺某从家中强行带至西赵村王槐亮的公司，后张雷、吴园平、杜朝辉等人对蔺某进行殴打，殴打期间靳宁波给蔺某头上套了一个黑色的塑料袋，张雷手持刀子使用刀背在蔺某背部打了几下。次日凌晨1时许，蔺某答应给王槐亮2万元钱，作为王槐亮一伙人的开支费用，并由蔺某的朋友徐峰作担保，王槐亮等人才让蔺某离开。11月9日，蔺某来到王槐亮公司，给了王槐亮2万元现金。   为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。   公诉机关认为，被告人靳宁波敲诈勒索他人钱财2万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时认定被告人靳宁波系从犯，向本院建议判处被告人靳宁波有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。   被告人靳宁波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2016年2月5日，被害人蔺某因承揽工程急需资金，通过吴园平介绍将其朋友徐峰的房产证向王槐亮（另案处理）抵押借款20万元，当时约定每月支付利息2万元（即月利率标准为一角），借款期限为两个月，由徐峰具体代替蔺某与王槐亮签订借款协议，王槐亮扣除一个月利息2万元后支付徐峰18万元，徐峰将该款转交蔺某。借款后蔺某按月支付利息。借款逾期后，因蔺某经营不善，一直未予归还20万元本金，因归还本息期限及具体数额之事，王槐亮与蔺某之间产生争议。   2016年11月8日晚9时许，王槐亮为向蔺某索要借款本息，纠集张雷及被告人靳宁波共同去临汾市尧都区刘村镇左义北村蔺某家将蔺某带至其开办的公司，因蔺某称无力偿还借款本息，王槐亮、张雷、吴园平、杜朝辉等人对蔺某进行殴打，殴打期间，王槐亮提出要将蔺某拉出去活埋，被告人靳宁波便往蔺某头部套戴一黑色塑料袋，张雷也持刀恐吓蔺某。期间，徐峰到达现场，见状后予以制止并提出要求给蔺某担保，王槐亮提出要求蔺某给付2万元作为其与手下挟持蔺某一事的开支费用，蔺某承诺后才于次日凌晨1时许离开王槐亮公司。11月9日，蔺某给付王槐亮现金2万元。   另查明，被告人靳宁波曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年9月10日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月22日刑满释放；因吸毒，于2013年8月1日被临汾市公安局尧都区分局决定强制隔离戒毒二年，2015年5月8日解除强制隔离戒毒。2020年1月2日，洪洞县公安局民警在重庆市南岸区××园号被告人靳宁波居住地将其抓获归案。   上述事实有经庭审质证、确认的被害人蔺某的陈述、涉案人员及在场人王槐亮、张雷、吴园平、杜朝辉、徐峰、李红的供述、《辨认笔录》、《借款协议》、《手机短信记录》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《犯罪嫌疑人到案情况说明》、临汾市尧都区人民法院（2007）尧刑初字第330号《刑事附带民事判决书》、山西省永济监狱《释放证明书》、山西省临汾强制隔离戒毒所《解除强制隔离戒毒证明书》及被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人靳宁波伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟、恫吓的手段，强行索取他人财物2万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人靳宁波具有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人靳宁波受王槐亮、张雷等人纠集，参与实施敲诈勒索他人的犯罪行为，在共同犯罪中的作用较小，系从犯，归案后亦能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人靳宁波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年10月2日止。罚金应予本判决发生法律效力后缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 范 华   审 判 员 李辉钢   人民陪审员 程商鹏     二O二O年六月三十日   书 记 员 赵家纬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执625号 申请执行人原告张淑芝，女，1968年7月19日出生，住承德市双桥区。 被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼142号，统一社会信用代码91130802748452285Q。 法定代表人郭文旗，职务董事长。 本院依据已发生法律效力的(2018)冀0802民初518号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、划拨被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司所有的中国建设银行承德分行存款1184.64元。 二、划拨被执行人承德双桥农房房地产开发有限公司所有的中国建设银行承德住房城建支行存款3966.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张博颖
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初830号 起诉人：王某，男，1963年7月10日出生，汉族，现住海南省三亚市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：汪某，海南祥瑞律师事务所律师。 2020年6月9日，本院收到王某诉被起诉人琼中富豪酒店实业有限公司、第三人林学英的民事起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：一、判令立即中止对被起诉人琼中富豪酒店实业有限公司“富豪大酒店”财产的拍卖；二、判令撤销并解除（2014）琼中民初字85﹣1号裁定书中对“富豪大酒店附楼商场首层A205、A206、A208号”三间房屋的查封及后续的执行措施；三、判令被起诉人向起诉人交付“富豪大酒店附楼商场首层A205、A206、A208号”三间房屋；四、诉讼费用由被起诉人与第三人共同承担。事实和理由：2011年12月13日，被起诉人向起诉人出示了[2010]琼房预字3号《商品房预售许可证》，在此前提下，起诉人与被起诉人签订了《商品房买卖合同》，购买其开发建设的位于琼中县营根镇政府入口处的富豪大酒店附楼商场首层A205、A206、A208房。合同签订的次日，起诉人向被起诉人支付了购房款及装修费686547.27元，加上起诉人于2010年4月19日以妹夫贺志广名义向被起诉人所支付的购房定金9万元。起诉人共向被起诉人支付了购房款776547.27元，该购房事实也经海南省第一中级人民法院终审作出的《民事判决书》，（2020）琼96民终118号予以确认。该终审判决确认起诉人与被起诉人之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，正是因为起诉人签订的合法有效的合同且付完全部房款的房屋被琼中法院另案（2014）琼中民初85﹣1号裁定书查封，导致起诉人请求被起诉人交付房屋的诉求无法得到实现，逾期交房违约金也无法追偿。因此，起诉人认为贵院对涉及起诉人合同标的房屋的查封及整体拍卖处置行为，将使该房屋无法向起诉人交付，起诉人的损失无法得到保护，向贵院提出了执行异议，请求立即中止对被起诉人琼中富豪酒店实业有限公司“富豪大酒店”财产的拍卖。撤销并解除（2014）琼中民初字85﹣1号裁定书中对“富豪大酒店附楼商场首层A205、A206、A208号”三间铺面的查封及后续的执行措施。2020年5月19日，起诉人收到本院作出的（2020）琼9030执异13号《执行裁定书》，以起诉人与被起诉人于2011年12月13日签订的《商品房买卖合同》没有办理任何的房屋登记手续为由，认定起诉人与被起诉人之间只是设立了有效的合同债权，没有形成物权，据此驳回了起诉人的异议请求。起诉人认为裁定理由不能成立：1、裁定引用的《物权法》第十五条明确规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”起诉人与被起诉人之间签订合同的时间在2011年12月13日，已被生效判决确认为有效合同，该合同生效时间早于法院查封时间；2、起诉人已经支付了全部价款；3、被起诉人具有出售商品房的资格，在起诉人支付全部价款后，被起诉人应当为起诉人办理商品房备案登记及产权分户手续，未办理备案登记及产权分户手续的责任不在于起诉人；4、涉案的第三人林学英的债权是装修款，性质属于工程款范畴，根据最高法院相关司法解释，起诉人作为买受人的权利应当优先于工程价款的优先权及金融机构抵押权的优先权，何况林学英的工程价款优先受偿权并没有得到判决确认，属于一般债权；5、正是基于一审法院在合同生效并支付全部价款之后的查封导致起诉人的交付行为不能实现，过错责任不在于起诉人。为保护起诉人的利益，特向本院提起执行异议之诉，请本院裁定撤销执行裁定，支持起诉人的诉讼请求，中止对涉案房屋在网上正在进行的拍卖。 本院经审查认为，起诉人依法向本院提起执行异议，本院于2020年5月19日向起诉人送达了（2020）琼9030执异13号《执行裁定书》并依法告知起诉人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，起诉人于2020年6月9日才向本院提交执行异议之诉的民事起诉状，显然已超过了十五日的期限要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、三百零五条之规定，裁定如下： 对王某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王 二 美 审 判 员 王 朝 梅 审 判 员 宋 迎 华 二〇二〇年六月十日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初719号 原告：谢有坤，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：章后福，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告谢有坤与被告章后福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告谢有坤到庭参加诉讼，被告章后福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢有坤向本院提出诉讼请求：被告章后福偿还原告借款本金400000元及按月利率2%计算从2017年10月26日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：原、被告系同事关系，章后福因投资需要资金周转，向原告提出借款，原告于2014年8月26日将借款24.4万元转给章后福、2014年9月22日将借款22万元转给被告章后福，借款后章后福还款6.4万元，2015年4月13日双方结算，被告共欠原告借款40万元，被告出具借条一份予原告。2018年3月14日章后福向原告出具还款承诺书，承诺于2018年4月15日前还清借款及约定按月利率2%支付相应的利息，此后被告仅支付了2017年10月26日前的利息。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不履行还款义务。 章后福未作答辩。 谢有坤为证明其主张，向本院提交了借条、还款承诺书及银行交易清单证明其所述事实。本院认为，章后福未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。谢有坤提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章后福需要资金周转向原告借款，原告于2014年8月26日将借款24.4万元转给章后福、2014年9月22日将借款22万元转给被告章后福，借款后章后福偿还借款本金6.4万元。2015年4月13日原、被告结算，章后福共欠原告借款40万元，章后福出具借条一份予原告，章后福及其妻子周辉琴在借条中的借款人处签名。2018年3月14日章后福向原告出具还款承诺书，承诺于2018年4月15日前还清借款及约定按月利率2%支付相应的利息，章后福及其妻子周辉琴在还款承诺书中的承诺人处签名，章后福之后支付了2017年10月26日前的利息。 综上事实，本院认为，谢有坤与章后福之间形成民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力。谢有坤要求章后福偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在还款承诺书中约定借款月利率为2%，未超过法律规定的限额，故对谢有坤要求被告章后福支付按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。章后福经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章后福应当于本判决生效后十五日内偿还谢有坤借款本金40万元并支付以借款40万元为基数从2017年10月26日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由章后福负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江元晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏金香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初318号原告：郑艳丽，女，1983年6月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告郑艳丽与被告王斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳丽及其委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告王斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，由被告向原告返还货款145000元，并给付利息（以145000元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月原告在微信群名为“陆军总院专科医疗联盟”内发布求购口罩信息，群内微信号为×××即被告王斌斌请求添加原告好友并告知原告有口罩销售，经协商，确定口罩价格为14.5元/个，交付方式为邮寄，原告分多次转款共计145000元，款项交付后被告仅发来一个劣质口罩，原告索要货款未果，故诉至法院。被告王斌斌提交书面答辩状称，在本次买卖合同中，被告只是经手人，其并没有将货款占为己有而是转至王家祥账户，王家祥又将货款转至陈军账户，现陈军已经涉嫌买卖合同诈骗被羁押至山东省菏泽市看守所，原告应向陈军主张货款而不是被告。本院经审查认定事实如下：原、被告通过微信群名为“陆军总院专科医疗联盟”相识。2020年1月28日，原告在微信群内发布求购口罩信息，被告斌斌表明其有口罩可售并添加原告微信好友，双方通过微信商定每个口罩价格14.5元，型号为KN95绿呼吸牌专业防护口罩，原告订购口罩10000个，交货方式为邮寄，收货地址为黑龙江省佳木斯市前进区升平街103号。2020年1月29日，原告通过微信转账方式向王斌斌转款20000元，通过案外人杨永飞在中国工商银行自动存取款机分5次向王斌斌账户转款计49500元、在中国建设银行自动存取款机分6次向王斌斌账户转款计55500元、微信二维码转账方式向王斌斌转款20000元，以上共计145000元。款项交付后，被告于同日向原告提供邮寄单号。2020年2月1日，原告收到被告邮寄的普通口罩1个。此后王斌斌既未交付符合合同约定标准的口罩，亦未返还货款。以上事实，有原、被告身份信息、微信截图、微信支付交易记录、转账记录、证人证言及当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间通过微信对购买口罩数量、质量、价款、履行地点等作出了明确约定，符合买卖合同的构成要件，原、被告之间成立买卖合同关系。双方应按约履行合同义务，原告已按约定支付货款，被告应履行交货义务。现被告仅向原告交付不符合约定质量的口罩1个，其余货物未能交付，已构成违约。虽被告抗辩称其仅是经手人，钱款已经转给案外人，但原、被告之间已经成立买卖合同关系且无特别约定，被告系该买卖合同的相对人，故对其抗辩，不予采信。现原告要求与被告解除买卖合同、返还货款145000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年2月1日起按年利率6%给付占用货款期间的利息损失，无法律依据，本院酌情调整为自原告请求解除合同之日即2020年5月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、四十四条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑艳丽与被告王斌斌于2020年1月29日达成的买卖合同；二、被告王斌斌于本判决生效之日起十日内返还原告郑艳丽货款145000元及占用货款期间的利息（以145000元为基数，自2020年5月8日起至货款实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1600元，由被告王斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁忠宇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1960号原告：卿玉成，男，汉族，生于1971年1月16日，户籍地重庆市开州区。被告：陈开权，男，汉族，生于1964年4月24日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈正刚，男，汉族，生于1992年8月2日，户籍地重庆市开州区。被告：刘运翠，女，汉族，生于1964年5月17日，户籍地重庆市开州区。原告卿玉成诉被告陈开权、刘运翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告卿玉成、被告陈开权委托诉讼代理人陈正刚到庭参加诉讼，被告刘运翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告卿玉成向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈正刚、刘运翠立即偿还原告借款本金200000元及利息(从2014年8月7日开始以20万元为基数按照月息2分计算至还清本金之日)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系亲家关系，2014年8月7日被告陈开权因资金周转向原告借款20万元，当日，原告通过中国农业银行转账的方式向被告陈开权转账20万元。被告陈开权亲笔树立有借条，并约定还款时间和利息。现约定期限早已超过，被告除在2015年2月24日还款20000元、2017年2月24日还款7000元外，没有偿还过任何款项，经原告多次催收，被告均多次推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈开权答辩称：欠款属实。原告对于自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份；2、借条原件一份；3、中国农业银行个人结算业务申请书原件一份；4、微信聊天截图四份。被告对原告举示的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：被告陈开权与刘运翠系夫妻关系，二被告因资金周转需要向原告卿玉成借款200000元，原告于2014年8月7日向被告银行账户转款200000元，被告陈开权向原告出具亲笔书写借条一份，借条载明：“今借到卿玉成现金200000.00元，大写贰拾万元整，利息按照月利率2%标准按月支付。借款人陈开权。2014年8月7日“。借款后，被告陈开权分别于2015年2月24日还款20000元、2017年2月24日还款7000元后未偿还原告借款本息。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的借条及转款凭证等证据载卷予以佐证，原告已履行出借资金的支付义务，本院对本案借款200000元的事实依法予以认定。双方约定2%的月利率不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告借款后偿还利息27000元，属于自认，应当在应支付利息中予以品除。同时，因被告陈开权和刘运翠系夫妻关系，原告提供的证据足以证明刘运翠对该笔借款是认可的，也符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应予支持的情形，在被告未提供充分证据证明该笔借款属于陈开权个人借款的情况下，刘运翠应当对该笔承担共同偿还的责任。被告刘运翠未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开权、刘运翠在本判决生效后立即偿还原告卿玉成借款本金200000元、并支付以200000元为基数从2014年8月7日起至付清借款本息之日止、按照月利率2%计算的资金利息(已支付的27000元利息在应支付的利息中品除)。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告陈开权、刘运翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年六月十六日书记员  付瑶瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5237号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码为91310000717885619E。 法定代表人：林帆。 委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所实习律师。 被执行人：张亮发，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100156号裁决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年2月5日。 执行内容：被执行人应偿还申请执行人借款218841.24元、利息4654.93元及逾期利息，并承担仲裁费1791元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院于2020年2月7日冻结被执行人于东莞农村商业银行账户07×××81，并从该账户扣划存款15390.5元，扣执行费130.86后，余款15259.64元已划付给申请执行人。本院于2020年4月1日向东莞市虎门镇大宁社区居民委员会发送协助执行通知书，要求冻结被执行人在该社区的股份分红，但暂时未有款项可处理。 （二）本院于2020年2月27日查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，因未发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位15390.5元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了15259.64元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕源
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执115号之二 申请执行人：莫意娣，女，1962年6月26日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：赵学师，男，1983年9月2日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：赵房，男，1936年6月13日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：吴四妹，女，1942年8月7日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：赵莲彩，女，1985年2月18日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：赵永红，女，1987年5月4日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周剑锋，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人莫意娣、赵学师、赵房、吴四妹、赵莲彩、赵永红与被执行人周剑锋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初1313号民事判决书，责令被执行人周剑锋支付本金174000元及利息给申请执行人莫意娣、赵学师、赵房、吴四妹、赵莲彩、赵永红，并负担案件受理费1910元。因被执行人周剑锋拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费2510元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人周剑锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人周剑锋的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位有银行存款8300元（其中2510元转执行费，退申请人5790元）；周剑锋名下有号牌号码为粤Ｒ×××××力帆牌车辆一辆（已实施查封，但因未找到车辆下落进行扣押而无法处理）；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年1月23日向阳山县不动产登记中心调查被执行人周剑锋在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年2月19日限制了被执行人周剑锋的高消费。 5、于2020年3月9日向浙江淘宝网路有限公司查询被执行人周剑锋的收货地址、联系方式等收货信息。 6、依职权于2020年3月24日将被执行人周剑锋纳入失信被执行人系统名单。 7、于2020年6月19日到被执行人周剑锋身份地址所在村委会实地调查其财产情况（制作了执行笔录），未发现有可供执行财产。 8、于2020年6月22日，电话约谈了申请执行人赵学师，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周剑锋所有的相关财产情况，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张幸平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2698号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：郭静，女，1984年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村A区2号楼2单元302号。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李明晓，男，1976年10月27日出生，满族，住北京市西城区。 一审第三人（被执行人）：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 一审第三人：内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。 法定代表人：刘开云，该公司董事长。 一审第三人：李永成，男，1962年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路捷屹小区102号楼5单元3号。 一审第三人：田丽君，女，1962年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣街新城区政府宿舍楼2单元9号。 再审申请人郭静因与被申请人李明晓、一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（以下简称泓森公司）、李永成、田丽君案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭静申请再审称，（一）一审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中，仅在呼和浩特市国土资源局查封涉案土地，未在呼和浩特市住房保障和房屋管理局查封涉案土地上的建筑物，致使涉案土地上的建筑物处于无查封状态。案涉《商品房买卖合同》签署时间在案涉房屋及土地被查封前，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条第一款的规定。（二）合法占有是不动产买受人对外公示的一种方式，是对不动产实际控制的一种事实状态，占有不动产行为需发生在人民法院查封之前，是对过去事实状态的一种回溯。一、二审判决均认定在案涉房屋被查封前郭静开始事实占有案涉房屋并取得收益权，本案符合《执行异议规定》第二十八条第二款的规定。（三）田丽君与李永成达成抵债约定时，案涉房屋并不存在权利限制，且案涉房屋的开发商立元公司认可案涉房屋属于李永成所有，李永成完全具有处分案涉房屋的权利，基于此，田丽君有理由相信该抵顶行为不存在风险。无论是以物抵债或是代物清偿还是他种给付，均是为了消灭田丽君购房所产生债务，田丽君以抵债结合现金的方式付清房款消灭该债务时，即享有合同所产生的物权请求权，该权利应当优先于李明晓所要实现的债权请求权。因此，田丽君无论以任何方式付清案涉房屋对价的行为，均符合《执行异议规定》第二十八条第三款的规定。（四）一、二审判决认定田丽君与李永成之间以物抵债存在高于正常房屋交易的风险，而且取得物权的风险相较于正常情况更高。但是，此种风险并不导致以物抵债协议的无效，郭静基于有效的以物抵债协议取得案涉房屋的物权期待权依法应当保护。（五）依据原审庭审过程中泓森公司、立元公司庭审陈述，可以认定案涉房屋未办理过户完全非因郭静原因导致。作为普通的民事主体，法律不应要求郭静具有同法律专业人士一样的注意义务或者权利意识，郭静作为买受人不能当然的因为未立即主张相关权利而受到责难。在郭静通过一个合法有效的合同取得不动产后，其已实现了对不动产占有、使用以及收益的权能，其自然地认为该不动产已“归其所有”，在此情况下，办理过户登记因不影响郭静实现不动产的物权权能，因此，站在普通民事主体的角度来讲，办理过户登记就显得不是那么迫切，故从郭静签订合同后的一个合理期间内未办理过户登记的，不应当视为消极不行使登记权利。综上，郭静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为：本案的焦点问题是，参照《执行异议规定》第二十八条规定，郭静就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、关于土地查封的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”依据上述规定，一审法院于2016年6月29日查封了立元公司名下的土地使用权，该查封效力及于案涉房屋。查封时间应从2016年6月29日起算。二审判决认定未分别办理查封登记不影响查封效力，并无不当。郭静申请再审主张案涉房屋系无查封状态，理据不足。 二、关于案涉用以主张排除强制执行的民事权益的性质。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋登记在立元公司名下，并未发生物权变动效力，郭静对案涉房屋享有的民事权益系由田丽君、李永成、泓森公司、立元公司等多方主体通过分别签订以物抵债合同等方式，经过多次抵顶债权而来。据此，郭静与立元公司签订《商品房买卖合同》的目的是为了获得债权的清偿，与通常的商品房买卖合同存在区别。综上，一、二审法院认定郭静对案涉房产只享有债权请求权而非物权请求权并无不当。 三、关于未办理过户登记的原因。人民法院查封前，案外人与出卖人已经共同向不动产登记机构提交办理所有权转移登记申请且经登记机构受理，或者案外人因办理所有权转移登记与出卖人发生纠纷并已起诉或者申请仲裁，或者有其他合理客观理由的，可以认定为“非因案外人自身原因”。郭静对于案涉房屋的权益是其通过多次抵债协议而取得，案涉数个以物抵债债权人均未就案涉房产办理过户登记，郭静理应明知此种交易方式存在较大交易风险，没有充分的证据证明郭静在案涉房屋长期未能办理过户的情况下采取了有效措施主张权利，其在申请再审书中亦提及“办理过户登记就显得不是那么迫切”。一、二审法院认定本案现有证据不足以证明案涉房屋未办理过户非因其自身原因造成，亦无不当。 综上，郭静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭静的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年六月三十日                                                      法官助理 张闻                                                       书记员  赵越
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11701号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：倪继红，行长。委托诉讼代理人吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人陆文斌，男，1987年3月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初68332号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金188,496.82元；并支付利息、罚息、案件受理费等。在本案执行过程中，本院向被执行人陆文斌发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陆文斌未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人陆文斌的全国性银行、证券、车辆、房产等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行也无法提供被执行人陆文斌其他可供执行财产的线索。本院于2020年6月11日冻结了被执行人陆文斌可见银行账户、网络银行(冻结期限为一年，如到期仍未履行，需在到期日前提前一个月向本院申请继续冻结)。本院已对被执行人陆文斌采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初68332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年六月二十九日书记员  张丁培附：相关法律条文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲泉大物业管理有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路777号。法定代表人：胡晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海娅，女，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董谊，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市荷塘区金域半岛大酒店，经营场所：湖南省株洲市荷塘区文化路775号金域半岛3栋。法定代表人：董谊，该酒店董事长。上述两被申请人董谊及株洲市荷塘区金域半岛大酒店共同委托诉讼代理人：王浩。再审申请人株洲泉大物业管理有限公司(以下简称泉大物业)因与被申请人王海娅、董谊、株洲市荷塘区金域半岛大酒店（以下简称金域半岛酒店）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。株洲泉大物业管理有限公司申请再审称，一、二审法院认为再审申请人没有提供证据证明为被申请人提供了物业服务属于基本事实认定错误。1、再审申请人在二审提交了银行收款回单、株洲金域半岛酒店开通消防水催办函、锦旗照片、物业维修基金使用档案等，可证明申请人已为被申请人提供了购电服务、消防设备管理、物业维修基金档案管理等服务，且上述物业管理服务得到了金域半岛小区业主的认可。2、在申请人提供初步证据证明合同履行的事实后，应由被申请人提供证据反驳上述事实，但被申请人并未提供反证。3、一二审法院认定“金域半岛酒店专门聘请了保安、保洁、工程工作，公共前坪的保洁以及电梯维修保养由金域半岛酒店向案外人购买服务”，故此其不再享受再审申请人提供的服务，系对物业服务企业提供的物业服务范围的认识错误。金域半岛酒店聘请的保安、保洁人员的职责属于酒店的私人服务，是业主专有面积内应承担的义务，与物业企业提供的公共物业服务是不同的。二、原审适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，拒绝交纳物业费必须要有正当理由，否则应该按照《物业管理服务合同》的约定缴纳物业费。原审法院均认定被申请人系涉案小区的业主，其所在3栋是小区的一部分，必然会享受小区规划范围内的公共绿化、公共道路、公共照片、公共消防设备等一系列公共设施，申请人履行了物业管理服务是客观事实，被申请人应当缴纳物业管理服务费。综上，请求依法再审。王海娅提交意见称，一、原审认定事实正确。物业服务并非申请人提供的，系金域半岛酒店自行承担或另行购买。申请人在一审未提供证据证明其提供了物业服务，在二审中提供的证据也不是新证据，且不能达到证明目的。金域半岛酒店系独立区域，除保安、保洁、工程、公共卫生、停车场管理、垃圾处理、电梯维修等物业服务系另行购买，其他物业服务均自行承担。金域半岛酒店2013年购买垃圾清运服务说明泉大物业并未向酒店提供整体物业服务，且同意了酒店自行处理物业服务。而且，泉大物业近十年来多次向欠费业主提起诉讼催缴小额物业费，但直至2019年才要求酒店支付物业费，显然不合理，也说明酒店物业服务并非由其提供。二、原审适用法律正确。泉大物业认为其与业主委员会签订了物业服务合同，所以被申请人应当缴纳物业费，但有物业合同，不代表其可以在未提供服务的情况下不劳而获。物业服务合同属于双务合同，未履行合同义务则不享有收费的权利。综上，请求依法驳回再审申请。董谊及金域半岛酒店提交意见称，金域半岛酒店的物业服务是酒店自理，物业公司没有提供物业服务，要求缴纳物业费没有理由。一二审判决正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，金域半岛酒店自2012年开始租用涉案小区3号楼从事酒店经营，该3号楼系一相对独立的区域。泉大物业自2010年6月签订《前期物业服务合同》后即进驻涉案金域半岛小区，但直至2019年本案一审起诉之前，泉大物业均未向被申请人主张过物业管理费。且在2013年金域半岛酒店曾向泉大物业单独购买了垃圾清运服务，2014年金域半岛酒店数次单独购买了地下车位管理费，由此可知泉大物业明知且同意金域半岛酒店的物业服务由其自行处理。需要指出的是，在物业服务合同中，由物业服务企业对小区物业进行统一管理，是符合法律规定和行业惯例的通常做法，而物业服务机构与业主协商部分物业服务自理是个例。原审法院综合考虑本案的案情，虽未判令金域半岛酒店支付此前的物业服务费，并不代表金域半岛酒店在依法提供物业服务之后无权收取之后的物业服务费。基于双方此前并未签订书面合同，故此泉大物业如对此前方式有异议，其可先行合理告知并另行协商。综上，泉大物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲泉大物业管理有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月四日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初947号原告：刘转妹，女，汉族，1971年3月28日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************526。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告刘转妹与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘转妹的委托诉讼代理人杨计柯，被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘转妹向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3895.28元给原告；4、被告退还办证费用12600元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》于2014年11月18日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、刘转妹（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以389528元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#602房给刘转妹。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款117528元，按揭贷款272000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12600元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县***********绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施公共竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告刘转妹与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施公共竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3895.28元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12600元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12600元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘转妹办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#602房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3895.28元给原告刘转妹；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告刘转妹；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12600元给原告刘转妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十六日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王安军，男，1964年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王安军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王安军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)37,506.84元，利息2,299.65元，违约金2,617.91元，分期付款手续费1,236.58元，以上共计43,660.98元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,506.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王安军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金37,506.84元；二、被告王安军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,506.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.67元，减半收取368.84元，由被告王安军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11836号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韩仕清，男，1981年7月19日生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩仕清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告韩仕清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩仕清向原告支付全部未付租金人民币110,546.64元(3,070.74元/期×36期)；2、被告韩仕清支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：川QKXXXX，发动机号：SSJ2647)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,070.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,500元(已扣除GPS费用等)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告韩仕清未作答辩且未提交证据。鉴于被告韩仕清未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告韩仕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩仕清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,546.64元；二、被告韩仕清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,570元，减半收取1,285元，由被告韩仕清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1023执332号申请执行人：朱某某，男，汉族。被执行人：高某某，男，汉族。申请执行人朱某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，申请执行人朱某某依据商南县人民法院已生效的(2020)陕1023民初138号民事调解书确定：被告高某某于2020年4月3日之前偿还原告朱某某借款本金186000元及利息（利息照年息24%，自2019年12月1日计算至实际履行之日）。调解书生效后，被执行人高某某未按调解书履行义务。据此，申请执行人朱某某于2020年6月5日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人朱某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年6月5日依法向被执行人高某某发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人高某某履行上述法律文书确定的义务。执行中，申请执行人朱某某与被执行人高某某自愿达成执行和解协议:一、被执行人高某某于2020年8月31日前偿还申请人朱某某借款186000元本金及利息；双方自行给付，本案执行清结；案件执行费2690元，由被执行人高某某承担；二、案外人肖某为本执行和解协议第一条提供司法担保。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2020）陕1023执332号案件的执行。审判长  曹振勇审判员  范进生审判员  何显空二〇二〇年六月二十八日书记员  马国良
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终535号 上诉人（原审被告）：闫复学，男，汉族，住武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：武威市林业科学研究院（以下简称市林科院）。 住所地：凉州区。 法定代表人：张勤德，系该研究院院长。 委托诉讼代理人：赵连鑫，男,汉族，住甘肃省永登县。 上诉人闫复学因与被上诉人武威市林业科学研究院土地承包经营合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区民法院（2019）甘0602民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫复学经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人闫复学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫复学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年六月四日 书记员 卢 瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢215号 申请执行人：刘可成，男，1956年3月16日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：蒋荣，男，1973年8月5日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人刘可成与被执行人蒋荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋荣未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日恢复执行。 在执行过程中，该案案款71075元及申请执行费966.12元，共计72041.12元，本院已执行23458.01元。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋荣其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人蒋荣其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋荣新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 凡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执706号之一 申请执行人：杨昌海，男，1981年11月7日出生，身份证住址贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人杨昌海与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2019）粤03民初第175号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6863.56元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执115号 申请执行人邢旺，男，1978年7月5日出生，住所地涿州市。 被执行人张子栋，地址涿州市。 邢旺与张子栋借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1423号已经发生法律效力。由于被执行人张子栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢旺向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人张子栋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张子栋新的财产线索，申请执行人邢旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0921执保214号 广西展誉房地产经纪有限公司、广西容县盛煌置业投资有限公司： 申请人广西展誉房地产经纪有限公司与被申请人广西容县盛煌置业投资有限公司合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1476号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 在广西容县对被申请人广西容县盛煌置业投资有限公司开设在容县农村信用合作联社账户为52×××03的存款进行冻结，冻结金额以100000元为限，实际冻结到位25820.47元。冻结期限为12个月，从2020年6月18日止2021年6月17日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保232号 北海江南物业服务有限公司、江学青、胡宏英： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人江学青、胡宏英财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1455号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人江学青名下在中国工商银行上海瑞金二路支行（开户账号：10×××75）的账户，冻结金额以1265.19元为限，实际冻结到位1265.19元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1265.19元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24624号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邱芸，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱芸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邱芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金98,806.82元，利息21,437.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,554.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,798.63元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月6日的欠款本金98,806.82元，利息21,437.62元，滞纳金(违约金)2,554.19元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年8月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金98,806.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱芸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱芸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金98,806.82元；二、被告邱芸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,806.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.17元，减半收取1,135.09元，由被告邱芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1259号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：云惟良，男，1982年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该村。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人云惟良罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初247刑事判决书已经发生法律效力，被执行人云惟良未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月15日移送执行，本院同日立案执行。被执行人云惟良应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人云惟良的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人云惟良名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人云惟良名下住房公积金缴存情况，均未发现被执行人云惟良有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人云惟良采取限制消费措施。本院认为，被执行人云惟良目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月一日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终83号上诉人（原审原告）袁立兴，男，1973年11月4日生，汉族，住安顺市西秀区。上诉人（原审原告）刘荣萍，女，1973年10月2日生，汉族，住址同上。系袁立兴之妻。上诉人（原审原告）袁扬，男，1998年11月10日生，汉族，住址同上。系袁立兴之子。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区行政中心1栋1221室。法定代表人陈天一，区长。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区东关办事处，住所地：安顺市西秀区东关街道9号。法定代表人吴丁，主任。二被上诉人委托代理人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。二被上诉人委托代理人卢仁庆，贵州上运潇荣律师事务所律师。上诉人袁立兴、刘荣萍、袁扬因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）、安顺市西秀区东关办事处（以下简称东关办事处）房屋拆迁管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行赔初68号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。袁立兴、刘荣萍、袁扬一审诉称：其位于西秀区的住房（总面积为281.0064平方米）属于“中华东路棚户区改造项目二期”的征收规划红线范围，第一被告系该项目的征收主体，第二被告系征收部门，虽然第二被告曾找原告洽谈过征收补偿问题，但因房屋面积及补偿条件差距较大未能达成并签订《补偿安置协议》。事后第一被告未依法作出征收补偿决定，更未通过合法程序向人民法院申请强制执行，而是直接组织相关部门强行将原告的房屋非法拆除，该行为已严重违法并严重侵害到原告的合法权益。被告强制拆除原告房屋时并未将房屋内的财物进行妥善处理，导致原告直接经济损失24485元（详见房屋内财产清单）。现原告一家人无处居住，原告本着实事求是的原则，被告只有在同一地段安置补偿相当于原告原有住房面积的住房方能弥补原告的实际损失；同时根据《安顺市两城区集体土地征收与补偿办法》第二十七之规定，被告也应当再按每人10平方米的标准向原告安置40平方米的商业用房（第三原告系独生子，所以可以增加一人安置人口）。据此，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求：1、依法判令由被告给原告安置补偿与被拆除房屋处于同一地段的面积为281.0064平方米的住房，安置补偿面积为40平方米的商业房；2、由被告赔偿原告因被告的强制拆除行为导致原告房屋内财物受损的直接经济损失24485元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，本案中，原告未提供证明安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区东关办事处是适格被告的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告袁立兴、刘荣萍、袁扬的起诉。据此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁立兴、刘荣萍、袁扬的起诉。袁立兴、刘荣萍、袁扬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔初68号裁定书；2、判准上诉人一审诉请；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认为被上诉人不是本案适格被告，属于适用法律错误。安顺市西秀区政府牵头组织相关部门强拆上诉人合法房屋，东关办事处受指示协助，因此该行政行为是由西秀区政府作出，而非房屋征收部门安顺市西秀区住房和城乡建设局作出，且该单位并无法定职权作出强制拆迁的行政行为；2、上诉人已提供东关信答（2019）26号《关于袁立兴信访事项的处理意见书》，以证明被上诉人系本案适格被告。综上，原审适用法律错误驳回上诉人诉请，恳请二审法院依法纠正。安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区东关办事处二审未提交答辩意见。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。上诉人提起的请求判决安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区东关办事处对其建筑及财产实施强拆行为违法的诉讼，因被告不适格被一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持。故上诉人提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立,其赔偿请求本院不予支持。综上，上诉人袁立兴、刘荣萍、袁扬上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年六月十日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕09刑终125号 原公诉机关旬阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘锐，男，1999年6月20日出生，陕西省旬阳县人，汉族，初中文化程度，住陕西省安康市旬阳县白柳镇，无业。2015年因犯非法拘禁罪、盗窃罪被旬阳县人民法院判处拘役七个月，2016年4月17日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月31日刑满释放；2018年11月2日因犯盗窃被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年1月24日刑满释放。2019年11月5日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，2019年11月18日被依法逮捕，现羁押于旬阳县看守所。 指定辩护人李健，陕西理衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）安杰，男，1995年6月6日出生，陕西省旬阳县人，汉族，初中文化程度，住陕西省安康市旬阳县甘溪镇，2012年9月10日，因殴打他人被旬阳县公安局行政拘留7日，并处罚款200元；2015年2月12日因吸食毒品被旬阳县公安局处行政拘留15日，并处罚款1500元。2019年11月7日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，11月18日经旬阳县人民检察院不批准逮捕被释放。2020年3月12日被旬阳县人民法院取保候审。 指定辩护人刘环,陕西理衡律师事务所律师。 陕西省旬阳县人民法院审理的陕西省旬阳县人民检察院指控被告人潘锐、安杰犯盗窃罪一案，于2020年3月24日做出的（2020）陕0928刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人潘锐、安杰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护人及上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年10月31日晚，被告人潘锐告知被告人安杰，其欲前往甘溪镇街道“某购物超市”实施盗窃，安杰遂与潘锐共同规划了作案路线，并给潘锐提供了衣服、扳手、起子等作案工具。次日凌晨1时许，被告人潘锐从安杰家中窜至“某购物超市”，采用撬窗入室的方式从该超市盗窃香烟31条、散盒香烟103包、槟榔31包和某理疗设备1个，并将所盗物品藏至甘溪镇老街河边的一吊楼内。2019年11月2日10时许，被告人安杰与潘锐将藏匿于甘溪老街吊楼子底的赃物转移至安杰家老房子废弃的蓄水池内。经旬阳县烟草专卖局认定，各类被盗香烟总价值9652.76元，31包槟榔价值406.50元、某理疗设备价值158元，共计价值10217.26元。案发后，被告人潘锐、安杰盗窃的物品，已由旬阳县公安局发还给被害人。 上述事实,有经原审当庭举证质证并在原审判决书中认定的受案登记表、报案材料、接处警登记表、立案决定书、户籍资料、归案说明书、被害人陈开玲陈述、证人单某一、刘某一、刘某二、刘某三、向某一证言、现场勘察笔录、现场指认笔录和照片、刑事现场辨认笔录、扣押物品清单、陕西省旬阳县烟草专卖局核价表、领条及返还清单、刑事判决书、被告人潘锐、安杰供述、认罪认罚具结书等证据存卷佐证。 原审法院认为，被告人潘锐、安杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成犯盗窃罪。二被告人共同谋划作案路线、商议赃物藏匿、处置方案，属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人潘锐具体实施犯罪,起主要作用属主犯，被告人安杰起辅助作用属从犯。潘锐在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，所盗物品已退还失主，依法可以从轻处罚。被告人安杰犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白。庭审中认罪、悔罪态度较好，所盗物品已退还失主，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人潘锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，限判决生效后三十日内缴纳。二、被告人安杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，限判决生效后三十日内缴纳。 潘锐上诉提出，对原判认定的事实和证据没有异议,但原判对自己量刑太重,请求二审法院对自己减轻处罚。 潘锐的辩护人提出辩护意见为：对原判认定潘锐犯盗窃罪的事实和罪名无异议,但原判对潘锐量刑过重,请求二审法院依法改判。 安杰上诉提出：对原判认定的事实和证据没有异议,但自己在本案中属从犯,符合适用缓刑的条件,请求二审法院改判对自己适用缓刑。 安杰的辩护人提出辩护意见为：对原判认定安杰犯盗窃罪的罪名无异议,但现有证据不能证实安杰为潘锐提供了扳手、起子等作案工具，安杰仅参与第二阶段的赃物转移，并未具体实施盗窃。安杰符合缓刑适用条件，请求二审法院改判对安杰适用缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人潘锐、安杰犯盗窃罪的事实清楚，有经原审开庭举证、质证并在原审判决中认定的证据证实，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认。 二审审理期间，上诉人及其各自的辩护人未提交新证据，二审经审理查明的事实与原审一致。 关于上诉人潘锐及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见,经查,潘锐涉案金额为10217.26元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；潘锐在共同犯罪中，属主犯，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，应从重处罚，原判已经考虑其归案后如实供述自己的罪行，有坦白，退赃等情节，对其酌情从轻处罚。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 关于安杰的辩护人提出没有证据证明安杰为潘锐提供作案工具以及安杰只参与第二阶段赃物转移的意见，经查，潘锐实施盗窃所用的扳手、起子为安杰家中物品，根据潘锐供述及安杰本人供述，潘锐拿作案工具时获得了安杰的许可。故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出安杰只参与第二阶段赃物转移未具体实施盗窃的辩护意见，与原判认定事实并无矛盾，故对该辩护意见不予采纳。 关于上诉人安杰及其辩护人提出请求对安杰适用缓刑的上诉意见,本院认为，是否适用缓刑需结合被告人的犯罪情节、危害后果、人身危险性等因素综合评判，原判已经考虑安杰具有坦白、退赃等情节，对其判处有期徒刑六个月符合法律规定，故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。 本院认为,上诉人潘锐、安杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人共同谋划作案路线、商议赃物藏匿、处置方案，属于共同犯罪，在共同犯罪中，潘锐具体实施犯罪,起主要作用，属主犯，安杰起辅助作用,属从犯,可从轻处罚。潘锐在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，构成坦白，所盗物品已退还失主，依法可从轻处罚。安杰犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪、悔罪态度较好，所盗物品已退还失主，依法可以从轻处罚。综上,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘效梅 审判员  张 晔 审判员  邝 希 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 优
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执1700号申请执行人刘政安，男1969年07月06日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：夏振军，男1966年4月18日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人：姜峰，男1977年12月08日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行刘政安与夏振军、姜峰借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十四日（）书记员  王春光
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初451号 原告：王健，男，1988年4月22日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 被告：屈海勃，男，1982年9月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原告王健与被告屈海勃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健委托诉讼代理人胡亚鹏到庭参加诉讼、被告屈海勃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款51676元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付原告利息至付清之日；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营毛绒玩具生意。自2018年，被告一直从原告处购买玩具。经对账，至2019年1月28日，被告打下欠条，共欠原告货款51676元。在欠条上留有被告的电话，通过支付宝查询到电话对应的实名账户为屈海勃。同时，被告屈海勃在给苏艳恒打下的欠条中也签字为“屈海渤”。被告曾多次通过电话对应支付宝、微信向原告还款。原告多次催要剩余欠款，被告拒不还款。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告屈海勃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营毛绒玩具生意，被告一直从原告处购买玩具。经对账，至2019年10月25日，被告打下欠条，共欠原告货款51676元，该货款被告至今未偿还。 以上事实有原告身份证、被告户籍证明、欠条、支付宝截图、支付宝转账电子回单、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款51676元应当予以偿还。被告未按时清偿，应承担逾期付款违约金。原告主张自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付至付清之日止，不违反法律规定，应予支持。被告屈海勃经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屈海勃于本判决生效后十日内给付原告王健货款51676元及逾期付款利息。（以51676元为本金，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 岳