wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终59号上诉人（原审原告）：弋阳县金顺汽贸有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县城南方志敏大道中路23号，统一社会信用代码：913611265965309251。法定代表人：占胜东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上饶市东信汽车销售服务有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道汽贸园汽车专卖区，统一社会信用代码：913611007841438932。法定代表人：孙俊，该公司经理。上诉人弋阳县金顺汽贸有限公司因与被上诉人上饶市东信汽车销售服务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省弋阳县人民法院（2020）赣1126民初453号民事裁定，向本院提起上诉。弋阳县金顺汽贸有限公司上诉称，一、被上诉人所述的双方《二级代理经销协议》从未履行，被上诉人既不承认通过横峰县东维汽车销售服务有限公司收取了上诉人35万元保证金，也未依照合同约定向上诉人交付展车。几年前上诉人曾起诉过被上诉人要求退回保证金时，被上诉人明确表示双方的《二级代理经销协议》从未履行。上诉人从被上诉人处取得的任何一台展车均是通过上诉人从横峰县东维汽车销售服务有限公司处合法取得的展车交换而来。故双方不存在被上诉人所称的合同关系。本案实际为侵权纠纷。被上诉人通过欺骗手段以换车为名从上诉人处开走两台展车，侵害上诉人的合法权益，侵权行为地在弋阳，本案应由侵权行为地法院即弋阳县人民法院管辖。二、即使双方存在合同关系，也只是以车换车的易货交易合同关系，被上诉人到上诉人处开走两台展车，车辆交付地点为弋阳，合同履行地就是弋阳，故本案应由弋阳县人民法院管辖。综上，恳请二审法院撤销原裁定，指定一审法院审理本案。上饶市东信汽车销售服务有限公司未予书面答辩。本院经审查认为，根据诉、辩双方当事人的陈述，可见双方之间存在调换展车的交易行为，现双方在履行过程中发生争议，一审法院认定双方的基础法律关系为合同关系并无不当。本案为合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”予以确定本案合同履行地。具体到本案中，上诉人要求被上诉人返还展车两台，其要求交付的是动产。按照前述法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，而被上诉人是应当履行义务的一方。故原审确定被上诉人所在地为合同履行地并无不当。被上诉人住所地在上饶市广信区，故原审法院裁定将本案移送至江西省上饶市广信区人民法院处理亦无不当。综上，弋阳县金顺汽贸有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年六月二日书记员  谢雅婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24598号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘浩亮，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘浩亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘浩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金132,303元，利息14,893.7元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,572.1元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,768.8元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月27日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金132,303元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘浩亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金132,303元；二、被告刘浩亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,303元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946.06元，减半收取1,473.03元，由被告刘浩亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢702号申请执行人鲍曙影，女，汉族。被执行人孟庆伟，男，汉族。被执行人孟庆海，男，汉族。被执行人孟宪林，男，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人孟庆伟、孟宪林、孟庆海买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0828民初872号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 牛维佳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2747号原告：朱樑军，男,1978年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。被告：熊伟，男,1974年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告朱樑军与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告朱樑军的委托诉讼代理人王裕江到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱樑军向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金6万元，并由其从2017年4月25日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月25日向原告借款10万元，约定在三个月偿还，同时约定利息按月利率3%计算，但其除偿还原告4万元外，余款至今未偿还。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告熊伟未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告熊伟给原告朱樑军出具《借条》，载明向朱樑军借款10万元，承诺在2017年4月25日归还。当日，原告朱樑军便将出借款汇入被告熊伟的银行账户。嗣后，被告熊伟只偿还原告朱樑军借款本金4万元，余欠本金6万元至今未偿还。本院认为，原告朱樑军向法庭提供的《借条》和《银行客户付款回单》能够证明双方存在借贷关系，且原告朱樑军已将出借款足额交付给被告熊伟，故原告朱樑军要求被告熊伟归还借款的请求，本院予以支持。但原告朱樑军未举证证明双方对利息支付标准有明确约定，被告熊伟只应从约定的还款期期满的次日即2017年4月25日起，按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告熊伟在本判决生效后十五日内偿付原告朱樑军借款6万元，并由其从2017年4月26日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，公告费300元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年六月三日书记员  余 菁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1705号上诉人（原审被告）：天津昆基房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。法定代表人：卢臣。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵爽，女，1982年4月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李东坤（系赵爽丈夫），男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津昆基房地产开发有限公司因与被上诉人赵爽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津昆基房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，天津昆基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津昆基房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津昆基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月二十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审153号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李振国，男，1974年7月4日出生，汉族，住陕西省清涧县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年5月27日向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1900094号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法（9）字09FLY1900094号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人李振国经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1900094号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900094号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年六月二日书记员  苗冠琼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢256号之二被执行人：张某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人张某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十四日书记员  周科发
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初23号原告：郭×1，住本市。被告：赵×，身价证号码142301197004250523。被告：郭×2。原告郭×1与被告赵×、郭×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭×1，被告郭×2到庭参加诉讼。被告赵×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭×1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并按照贷款利率标准支付上述借款自2019年3月17日起至实际偿还之日的逾期利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3年17日，被告赵×，郭风鸣(担保人)向原告借款50000元，用于亲戚开洗煤厂，双方约定2019年底偿还两万元整。原告由于生病急需手术费，多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由推脱，未能归还原告借款。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告郭×1针对其主张向本院提交以下证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；借据复印件1份，证明被告赵×借款，郭×2担保的事实。被告赵×经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。被告郭×2辩称，被告赵×让其联系原告借款，被告只是担保人，应该先由被告赵×归还借款，赵×无能力归还，被告才承担担保责任。被告郭×2未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭×2对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月17日，被告赵×向原告出具借据一支载明“今借到郭×1伍万元整，2019年3月17日，借款人：赵×预计年底（2019底）还两万担保人：郭×2”。当时，双方口头约定借款利息为月息1.5分，借款期限为1年。被告赵×支付原告1年的利息9000元，后再未给付原告借款本息。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵×向原告郭×1出具借据借款50000元，未能给付形成债务，依法应予偿还。原、被告双方口头约定借款利息为月息1.5分，未超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告赵×已给付原告利息9000元，按借款之日以月息1.5分可以计算到2020年3月16日。现原告要求按照贷款利率给付利息至付清借款之日止。因中国人民银行贷款基准利率这一标准根据有关规定已经于2019年8月20日取消，应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，被告应从2020年3月17日起以借款本金50000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息直至付清借款为止。综上，被告赵×应归还原告郭×1借款50000元，并承担相应利息。被告郭×2对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵×给付原告郭×1借款50000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告赵×从2020年3月17日起以借款本金50000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息直至付清借款为止；三、被告郭×2对以上借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告郭×1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告赵×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 任建恩人民陪审员 张永红人民陪审员 陈烈艳 二〇二〇年六月十六日法官 助理 李凯峰书 记 员 余艳青
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执175号 申请执行人：鲁明师，男，1972年10月20日出生，汉族，环卫工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨伟，男，1980年8月26日出生，蒙古族，打工人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鲁明师与杨伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0622民初5329号民事调解书依法向被执行人送达执行执行通知书、报告财产令，被执行人一直未给付，故将被执行人限制高消费并送达限制消费令。 在执行过程中本院经网络查控系统及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产线索进行查询未发现可供执行财产线索，与申请人进行约谈并告知财产查询结果，申请人认可查询结果且提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月二十八日 书记员 侯 建
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执131号申请执行人：吉红霞，女，住山西省翼城县。被执行人：王红巧，女，住山西省翼城县。申请执行人吉红霞与被执行人王红巧民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）晋1022民初1469号民事判决书，依上述判决，被告王红巧应于判决生效之日起十日内偿还借款600000元及利息，案件受理费9800元，由被告王红巧承担，2020年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，因被执行人下落不明，未能实施。2、本院依职权于2020年4月8日向被执行人王红巧发出限制高消费令、将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，已网上公布；3、经最高人民法院网络查控系统查询，发现被执行人在银行有存款789.19元，已冻结扣划交付申请执行人。其名下有登记的机动车车辆信息，已查封，但未能实际控制。经向翼城县房地产管理所和不动产管理中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地信息；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权789.19元，未执行标的609010.81元。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2020)晋1022执131号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  梁彩云
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2102号原告：曲守新，男，汉族，生于1982年10月29日，农民，住定西市安定区。被告：杨斌，男，汉族，生于1968年9月6日，农民，住定西市安定区。原告曲守新与被告杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。曲守新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告出租车停运收入4200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日21时50分许，杨斌驾驶甘Ｊ×××××小型客车，沿西岩路由南向北行驶至党校门前路段时，与同向曲守新驾驶甘Ｊ×××××小型客车追尾碰撞，致两车不同程度受损，经定西市公安局安定分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告曲守新无责任，被告杨斌负该次事故的全部责任。原告驾驶的甘Ｊ×××××小型客车因上述事故维修停运7天，给原告造成停运损失4200元，原告遂诉诸法院。本院经审查认为，甘Ｊ×××××小型客车营运人系定西市玉祥汽车运输有限公司，故该案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回曲守新的起诉。案件受理费50元，退回曲守新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年六月三日书记员 朱冬霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2565号 上诉人（原审原告）：**期，男，1984年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建阳光宏业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕联培，男，1970年12月29日生，汉族，住厦门市明区。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 上诉人**期因与被上诉人吕联培房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初24264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人**期于2020年6月5日以需追加案外人参加诉讼并另行起诉为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，**期在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许**期撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人**期负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年六月十一日 代书记员 肖子发 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执264号 申请执行人：南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：卢清安，经理。 被执行人：卢乐云，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司和被执行人卢乐云买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。申请执行人尚有购车款112280元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执548号之一 申请执行人：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园，统一社会信用代码：9144190056829657X4。 法定代表人：张翠平，该公司总经理。 被执行人：六盘水中力安达汽车配件有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大道吉祥街，统一社会信用代码：91520201MA6E7XLL4W。 法定代表人：汪涛。 被执行人：汪涛，男，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人东莞市罗兰汽车配件制造有限公司与被执行人六盘水中力安达汽车配件有限公司、汪涛买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初20751号民事判决书，被执行人六盘水中力安达汽车配件有限公司、汪涛应向申请执行人支付铺货款18042元、迟延履行利265.3元（暂计至2019年11月26日）、违约金11412.6元、律师费5000元、受理费580.68元，并承担本案执行费429.50元，暂计35730.08元。本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人六盘水中力安达汽车配件有限公司、汪涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有车辆可供执行。（二）本院执行人员于2020年5月18日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院查封了被执行人查封汪涛所有的贵Ｂ×××××号车辆，但由于车辆下落不明，无法进行变现处置。（五）本院已向被执行人六盘水中力安达汽车配件有限公司、汪涛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月4日向申请执行人东莞市罗兰汽车配件制造有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执548号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十九日 书记员  廖翠文
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民申1号 再审申请人（一审被告）：许广文，男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被申请人：王宜银（一审原告），男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 再审申请人许广文因与被申请人王宜银民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年6月10日作出的（2019）皖0522民初1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许广文申请再审称，一、申请人常年住在含山县，法院无法送达文书，一审剥夺了申请人诉权；二、申请人实际向被申请人支付了7万多元，一审判决申请人应向被申请人支付71500元属于事实不清，适用法律不当。综上再审请求：一依法撤销（2019）皖0522民初1268号民事判决；二、申请再审支持申请人许广文无需承担还款责任；三、一审诉讼费、再审诉讼费由被申请人负担。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2019年4月12日受理王宜银与许广文民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日通过法院邮政专递邮寄至许广文的住所地安徽省马鞍山市含山县，向许广文送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2019年5月21日，该邮件被退回本院，邮件改退批条记载“收件人拒收”。2019年6月5日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月10日，本院依法作出（2019）皖0522民初1268号民事判决书，通过法院邮政专递向许广文邮寄送达民事判决书，2019年6月14日，该邮件被退回本院，邮件改退批条记载“收件人拒收”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条规定：“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院在该案庭前送达和判决书送达均符合法定程序，没有剥夺当事人辩论权利情形。该一审判决已于2019年6月30日发生法律效力。申请人许广文于2020年2月7日向本院申请再审，已超过法定提起再审的期间，故其申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许广文的再审申请。 审判长  闻玉龙 审判员  姚远文 审判员  成正林 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24617号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马立华，女，1979年12月21日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马立华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金86,855.52元，利息8,307.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,038.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,201.93元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金86,815.52元，截至2020年5月6日的利息8,307.54元，费用8,038.87元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2016年5月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金86,815.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马立华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金86,815.52元；二、被告马立华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,815.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.39元，减半收取985.2元，由被告马立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1131号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：陈某江，男，1964年6月15日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 原告徐某新与被告陈某江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑，被告陈某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款10000.96元及利息（利息以尚欠工程款10000.96元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 双方没有争议的要素事实：本案尚欠工程款数额为10000.96元。 双方有争议的要素：1、被告认为工程存在质量问题，要求减少工程款的50%才同意支付；2、被告认为利息不应当支付。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费10000.96元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款10000.96元，于法有据，本院予以支持。被告提出工程质量不合格的抗辩意见，因其未申请工程质量鉴定，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告陈某江应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款10000.96元及利息（利息的计算：以尚欠工程款10000.96元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，财产保全费150元，两项共计212.5元，由被告陈某江负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄小英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6982号之二 被执行人：杨振英，男性，1981年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于执行杨振英罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初3050号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法移送并于2020年4月14日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6982号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月十六日 书记员代  大 辉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终501号 上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王元珍，男，1953年11月03日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 王元珍诉凤阳县人民政府房屋征收补偿决定一案，安徽省滁州市中级人民法院作出(2019)皖11行初109号行政判决。凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其正与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初417号原告:李栋，男，1989年10月3日出生，汉族，绛县被告：绛县彩虹汽车贸易有限公司。住址：绛县法定代表人：王兆民。被告：马玲玲，女，1987年4月5日出生，绛县被告：周志国，男，1978年1月4日出生，绛县。原告李栋与被告绛县彩虹汽车贸易有限公司、马玲玲、周志国不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告以现在无法提供被告周志国的确切地址为由于2020年6月3日申请撤回对被告绛县彩虹汽车贸易有限公司、马玲玲、周志国的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李栋撤回对绛县彩虹汽车贸易有限公司、马玲玲、周志国的起诉。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告李栋负担。审判员  王绛龙二〇二〇年六月三日书记员  张晓奇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4558号原告：陈芳，女，1987年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告：顾昳瑾，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈芳与被告顾昳瑾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈芳于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈芳撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年六月十日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执355号申请人：袁某某，女，汉族，1973年3月15日生，住遂川县。被执行人：郭某某，男，汉族，1974年11月16日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初2295号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人的账号被其他案件冻结无履行能力，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10119元，截止2020年6月23日已执行0元，未执行10119元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2019）赣0827民初2295号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 鸣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4439号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：冯茂辉，男，1986年9月18日生，汉族，户籍地湖北省随州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯茂辉信用卡纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初32234号民事判决已经发生法律效力。因义务人冯茂辉未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币112,516.37元、迟延履行的债务利息及执行费1,587.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯茂辉银行存款人民币114,104.12元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年六月二日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7571号申请人：张勇，男，1976年4月8日出生，瑶族，住广西贺州市。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：上海创熙文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼五层504-14室。法定代表人：王柯翔。申请人张勇与被申请人上海创熙文化发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人张勇于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海创熙文化发展有限公司银行存款1,735,577.85元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海创熙文化发展有限公司银行存款1,735,577.85元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人张勇预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇二〇年六月三日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2161号原告：牛红霞，女，1971年11月4日出生，汉族，住太原市万柏林区和平南路139号十二院城30-7-403。被告：山西万盛源寄卖行有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街68号15幢1-2层6号。法定代表人：杨雪斌，执行董事兼总经理。被告：杨雪斌，男，1991年6月20日出生，汉族，住山西省原平市子干乡西南贾村780号。原告牛红霞与被告山西万盛源寄卖行有限公司、杨雪斌合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红霞与被告山西万盛源寄卖行有限公司的法定代表人即被告杨雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛红霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令山西万盛源寄卖行有限公司、法人杨雪斌返还原告牛红霞公积金开户费4200元整。（原告缴纳公积金开户费5000元，扣除200元开户费、管理费200/月共3月600元，剩余4200元。）；2.请求人民法院判令山西万盛源寄卖行有限公司、法人杨雪斌承担诉讼费用。事实和理由：被告杨雪斌公司的员工介绍该公司开设有公积金账户，原告想要买房，于2016年9月9日在山西万盛源寄卖行有限公司向法人杨雪斌转账5000元公积金开户费，（开户费200元，管理费200/月收取两年共计4800元）。并于2016年9月9日、10月8日、11月16日连续3月缴纳每月900元共计2700元。因被告在晋中市开户并缴纳公积金，事先并未告知原告，另外，被告山西万盛源寄卖行主营业务活动是普通货物的寄卖，不能开展公积金代缴业务。因此，原告牛红霞于2017年6月21日通过被告将公积金账户注销。被告山西万盛源寄卖行有限公司、杨雪斌辩称，我认为我不欠她任何款项，原告应当提供相关证据和事实，对原告的起诉应该驳回，5000元是公积金开户费用，是她老公在我公司上班，她要买房贷款，她老公要求我找朋友给办理，该事已经办理完成。钱已经支付给其他公司，我没有拿到任何费用，2700元费用退回她的账户了，不在我这里。本院经审理认定事实如下：原告牛红霞委托被告杨雪斌办理开设公积金账户。2016年9月9日，原告牛红霞向被告杨雪斌转款5900元，同日，被告山西万盛源寄卖行有限公司出具收款收据，载明，今收到牛红霞公积金开户5000元，经手人盖章处牛红霞签字确认。2016年10月8日、2016年11月16日，牛红霞向被告杨雪斌分别转款900元，共计转款7700元。2017年6月21日，牛红霞将公积金账户注销，销户本金为2700元。庭审中，被告杨雪斌认可收到原告牛红霞款项共计7700元，认为按原告要求找人开户，委托事宜已经办成，不同意退还公积金开户费用。原告则认为，当时开户时说明自己是要在太原买房，而被告将公积金账户开在晋中，事先没有告知，要求退还开户费4200元。本院认为，原告委托被告办理开设公积金账户，被告如约找人为原告开设了公积金账户，且原告曾在该账户缴纳费用三个月，原告对该被告委托事宜已经办理完成。现原告以被告在晋中开设公积金账户未事先告知其为由向本院提起诉讼，要求被告退还公积金账户费用，被告持反对意见。原告未能提供证据证明双方针对办理公积金账户的任何约定，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告牛红霞的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告牛红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9964号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：武汉环亚中医白癜风医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道479号2层2号（原259号）。 法定代表人：王仲仟，执行董事兼总经理。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉环亚中医白癜风医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以其与被告武汉环亚中医白癜风医院有限公司达成和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月三日 书记员  童小雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执896号之四 申请执行人：纪海林，男，1995年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孔凤云，女，1954年12月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔凤云在河北省农村信用社联合社6230250191101538594_1账户内存款人民币129000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁立华
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初545号原告：韩云芳，女，汉族，应县人，住应县。被告：胡海静，男，汉族，应县人。被告：张云清，女，汉族，应县人。被告：胡文强，男，汉族，应县人。原告韩云芳诉被告胡海静、张云清、胡文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云芳及被告张云清到庭参加了诉讼，被告胡海静、胡文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡海静、张云清偿还原告借款250000元；2、请求判令被告胡文强偿还原告借款50000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月15日，被告胡海静、张云清向原告借款40000元，2013年6月6日向原告借款210000元；二被告在原告的催促下于2017年1月27日告重新向原告出具借款250000元借条；被告胡文强于2017年1月25日向原告借款50000元，并出具借条一支。原告多次向三被告催要借款，但被告一直推拖，拒不偿还，无奈，原告只好起诉，请求判令三被告归还借款并承担本案诉讼费用。被告张云清辩称：对原告起诉的借款事实无异议。被告胡海静、胡文强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告胡海静、张云清分别于2013年6月6日、2013年8月15日共计向原告借款250000元，并于2017年1月27日重新向原告出具借款250000元的借条一支；2017年1月25日，被告胡文强向原告借款50000元，并亲自向原告出具借据一支，借款后，三被告至今未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，三被告应按约定偿还原告韩云芳借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海静、张云清于本判决生效后十日内一次性归还原告韩云芳借款250000元。二、被告胡文强于本判决生效后十日内一次性归还原告韩云芳借款50000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（缓交5000元，原告已交800元），减半收取2900元，由被告胡海静、张云清负担1400元、由被告胡文强负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月十九日书记员  任芳春
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇银顶村2组98号A区一期。 法定代表人：唐永，董事长。 委托诉讼代理人：牟新平，男，汉族，1976年12月5日出生，住四川省叙永县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李会明，男，汉族，1965年7月2日出生，住四川省古蔺县，系公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。 负责人：王玉勇，经理。 再审申请人泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司因与被申请人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终270号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月十九日 书记员 景思源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保144号 本院在保全申请人中国建筑第二工程局有限公司申请保全桂林市华翔贸易有限公司纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初779号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月10日额度冻结被申请人桂林市华翔贸易有限公司银行账户2918700元，实际冻结2918700元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初779号之一事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 毅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1014号原告：张宁，男，1984年11月19日出生，汉族，无业，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告张宁与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：1.确认张宁与十九局公司在2015年3月6日至2015年10月16日期间存在劳动关系；2.十九局公司向张宁支付2015年7月1日至2015年10月16日期间的工资20500元及拖欠工资的100%的赔偿金20500元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年3月6日，张宁经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任爆破员。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。张宁的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对张宁的工作进行日常的监督检查和督导。张宁的工资标准为每天400元，系由张计划与张宁口头约定；张计划会在每月中旬向张宁支付上个自然月的工资。十九局公司与张宁签过劳动合同，但张宁的劳动合同被十九局公司收走了，张宁也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为张宁缴纳过工伤保险费，但未为张宁缴纳社会保险费中的其他险种。2015年10月16日，张宁离职。十九局公司存在拖欠张宁工资的情况。张宁不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在张宁到劳动行政部门投诉之前并不认识张宁，也从未与张宁签署过任何合同。十九局公司与张宁没有建立劳动关系的合意。同时，张宁并非由十九局公司招用，张宁的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与张宁不存在劳动关系，十九局公司为张宁缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠张宁工资的行为，也没有义务向张宁支付拖欠工资的赔偿金。张宁的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为张宁缴纳过工伤保险费，但未为张宁缴纳社会保险费中的其他险种。张宁曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对张宁的申请不予受理。张宁不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。张宁和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为张宁与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，张宁主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对张宁的主张不予认可，并主张张宁关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据张宁的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定张宁并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为张宁缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，张宁关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，张宁基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回张宁的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：凌芸，女，1988年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告凌芸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告凌芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌芸支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,304.83元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,892.39元、逾期还款违约金7,380.50元、分期付款手续费11,731.21元；2.判令被告凌芸支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告凌芸负担。事实和理由：被告凌芸于2015年7月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告凌芸未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告凌芸未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告凌芸未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告凌芸拖欠信用卡本金96,304.83元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌芸在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌芸借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金96,304.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告凌芸在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告凌芸签收与否，均视为送达。被告凌芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金96,304.83元；二、被告凌芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元，减半收取计1,363元，由被告凌芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初895号 原告：桂林市桂晟运输服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路76号。 法定代表人：李保孙，总经理。 被告：许时海，男，1979年9月7日出生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林市桂晟运输服务有限公司与被告许时海服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告桂林市桂晟运输服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案涉车辆经营发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂晟运输服务有限公司撤诉。 案件受理费100元（原告桂林市桂晟运输服务有限公司已预交），减半收取50元，由原告桂林市桂晟运输服务有限公司负担，另50元本院退回原告桂林市桂晟运输服务有限公司。 审判员  龙军 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨何
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初356号原告：林口县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91231025702647976T，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚。职务：理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，原告单位职员，住林口县。被告：王春山，男，汉族，1969年2月18日出生，农民，住林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告王春山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告王春山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林口县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.要求被告王春山立即给付贷款本金50000元，利息83565.47元，本息合计133565.47元；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费；3.要求被告偿还利息直至本金结清为止。事实和理由：借款人王春山于2008年12月16日在刁翎信用社贷款本金50000元，现余额50000元，利息83565.47元，本息合计133565.47元，贷款于2009年12月1日到期，现已逾期，借款人无力偿还贷款本息，经我社工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告王春山立即给付贷款本金50000元，利息83565.47元，本息合计133565.47元，并承担诉讼费，望依法支持。被告王春山经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。本院认定的事实：被告王春山于2008年12月16日与原告签订了《最高额联保借款合同》，向原告贷款50000元。用途为种化，贷款月利率9‰，借款期限为2008年12月16日至2010年12月21日。合同签订后，原告于当日将50000元转入被告账户。上述贷款发放后，被告王春山始终未偿还本息，截止2020年4月20日，共拖欠本金50000元、利息83565.47元。另因被告未偿还原告贷款的行为，导致该案进行诉讼，在原告提起诉讼前，向本院申请了诉前财产保全，本院于2020年3月27日作出（2020）黑1025财保11号民事裁定书，将被告王春山在林口县农村信用合作联社账户内的余额60997元予以冻结。原告支付保全费630元。本院认为，王春山与原告林口县农村信用合作联社签订了最高额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该借款合同及抵押合同合法有效，被告应当积极按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。由于被告未按约定履行义务，已构成违约，经催告后在合理的期限内仍未履行偿还义务，因此原告要求被告王春山给付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告为该案能够顺利执行向本院申请诉前财产保全，花费保全费630元，该款系因被告未偿还贷款所致，因此，原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春山于本判决生效后十日内给付原告林口县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息83565.47元，本息合计133565.47元（该利息计算至2020年4月20日，2020年4月21日以后的利息按双方借款合同约定的利率，继续计算至本息全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，减半收取1485.50元，保全费630元由被告王春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年六月三十日书记员  吴楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1014号原告：安顺三合北辰酒店管理有限公司。法定代表人：谭某某。委托诉讼代理人：徐某，女，1984年12月8日生，贵州省安顺市人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄某，女，1987年6月17日生，贵州省关岭县人，代理权限：特别授权。被告：贵州屯堡智谷文化艺术发展有限公司。法定代表人：陈某。原告安顺三合北辰酒店管理有限公司（以下简称北辰酒店公司）诉被告贵州屯堡智谷文化艺术发展有限公司（以下简称屯堡智谷公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北辰酒店公司委托诉讼代理人俆露、黄某到庭参加诉讼，被告屯堡智谷公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北辰酒店公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付应付款项78710元整；2.请求判令被告支付款项延期的同期银行利息（按1年计算利息为1180.65元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告会务组在本酒店前台办理入住，并由被告此次会务活动的款项负责人谢平在前台扫码支付预付款20000元。被告方客人于2018年9月18日入住至2018年9月21日离店，在本酒店产生的住宿费、餐费、会议服务费共计98710元，减掉预付款项20000元，被告方应支付本酒店78710元。2018年9月21日，被告以会议客人在酒店摔倒受伤为由，在办理离店手续后未及时付清应付款项78710元。事故发生后，我方积极处理被告方客人的事故赔偿事宜，经三方协商后达成了协议，被告方承诺我方支付对方客人的事故赔偿款项后立即支付我方的尾款。2019年7月26日，我方支付被告方客人赔偿款项后，要求被告兑现承诺支付我方款项78710元。但被告采取回避、不接电话的方式拒付应付款项。后原告于2019年9月19日向西秀区人民法院提起诉讼，但直至开庭，被告均未出面解决。后被告方电联我方并通过微信发送给我方委托人黄某一份加盖被告方公章的协议书，承诺于2019年12月30日前付清拖欠我方款项78710元，我方遂到法院办理了撤诉手续。其后，被告方又再次违背约定拒付拖欠款项，为此特向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告屯堡智谷公司未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日至2018年9月21日，屯堡智谷公司组织人员在北辰酒店公司酒店入住并举行会议。住店期间，屯堡智谷公司组织的参会人员在北辰酒店公司酒店合计产生住宿费、餐费、会议服务费等合计98710元，入住时屯堡智谷公司向原告支付了预付款20000元。2018年9月21日，屯堡智谷公司在办理离店手续时，未及时支付剩余应付款项78710元。2019年9月26日，北辰酒店公司向本院提起诉讼，要求屯堡智谷公司支付剩余应付款项78710元。2019年12月20日，屯堡智谷公司工作人员谢平（时系屯堡智谷公司股东）通过微信向北辰酒店公司工作人员黄某（为本案北辰酒店公司诉讼代理人）发送加盖被告公司公章的《协议书》，承诺屯堡智谷公司2018年欠北辰酒店公司78710元于2019年12月30日之前结清。2019年12月24日，北辰酒店公司以与被告协商处理为由向本院撤回起诉，本院依法予以准许。嗣后，屯堡智谷公司未按承诺期限支付应付款项，北辰酒店公司多次索款未果，致成诉讼。同时查明，2018年9月18日，屯堡智谷公司组织人员在北辰酒店公司酒店入住房数108间，其中别墅房型99间、窑洞房型8间、亲子间1间，当日产生费用住宿费24360元、会议费1500元、餐费5700元；2018年9月19日，屯堡智谷公司组织人员在北辰酒店公司酒店入住房数108间，其中别墅房型98间、窑洞房型9间、亲子间1间，当日产生费用住宿费24300元、会议费3000元、餐费12540元；2018年9月20日，屯堡智谷公司组织人员在北辰酒店公司酒店入住房数65间，其中别墅房型55间、窑洞房型9间、亲子间1间，当日产生费用住宿费14410元、会议费3000元、餐费9900元；以上各项费用合计98710元。上述事实，有原告提交的原告营业执照及法人身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、入住登记单、中国银行客户POS交易清算明细表、会务团队消费对账单、《协议书》、《民事裁定书》等证据证明，足以认定。本院认为，本案为旅店服务合同纠纷。被告屯堡智谷公司组织人员入住原告酒店，享受原告提供的住宿、会议服务，双方形成了旅店服务合同关系，被告享受住宿、会议服务的同时理应按约定支付相应的价款。本案中，被告尚欠原告住宿费、会议服务费、餐费78710元，有原告提供的入住登记单、会务团队消费对账单、《协议书》及原告的陈述为凭，本院予以确认。故对于原告要求被告支付住宿费、会议服务费、餐费78710元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期利率支付逾期付款利息1180.65元，符合法律规定予以支持。被告屯堡智谷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州屯堡智谷文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告安顺三合北辰酒店管理有限公司欠付住宿费、会议服务费、餐费等合计人民币78710元；二、被告贵州屯堡智谷文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告安顺三合北辰酒店管理有限公司逾期付款利息人民币1180.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1797元，减半收取人民币898.5元，由被告贵州屯堡智谷文化艺术发展有限公司负担（该费用原告安顺三合北辰酒店管理有限公司已预交，由被告贵州屯堡智谷文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起5日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年六月二十八日法官助理严夏青书记员姜园
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢108号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠阳区淡水区区网，住所地惠州市。 被执行人：张秀英，女，汉族，住址惠州市。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠阳区淡水区区网、张秀英计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第422号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市惠阳区淡水区区网、张秀英名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执481号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢108号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执682号 黄发达： 本院依职权执行黄佳琪与被执行人黄发达抚养费纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计37.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37.00元。至此，本院立案执行的（2020）粤1882民初188号民事判决书确定被执行人黄发达应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8558号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-91。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：黄爱玲，女，汉族，1970年6月18日出生，身份证地址浙江省永康市。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人黄爱玲信用卡纠纷一案中，依法对被执行人黄爱玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币2430.52元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2212号上诉人（原审原告）：龙腾，男，1989年6月6日生，彝族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马迅飞，男，1992年9月12日生，回族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：龙凡，男，1990年8月5日生，汉族，住威宁县。二被上诉人共同委托代理人（特别授权）：苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。上诉人龙腾因与被上诉人龙凡、马迅飞合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙腾上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审未认定欠付案外人陈卫曦转让款系共同债务错误。一审庭审中，双方均认可存在合伙经营的事实，且一审法庭查明了以龙腾作为代表与陈卫曦签订足浴店转让协议的事实，该欠付转让款应为共同债务。二、一审适用法律错误。本案债务系因合伙经营产生，根据合伙协议，所产生的亏损应由合伙人共同承担。被上诉人龙凡、马迅飞共同答辩称：一审适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告龙腾向一审法院起诉请求：判令二被告承担合伙期间的债务各106666元。一审法院查明：2018年3月16日，原告与案外人陈卫曦签订了一份《足浴店转让协议》，协议约定：陈卫曦将位于威宁县足御世家足浴店转让给原告。转让款为25万元，分三次支付，于2018年3月21日支付6万元，其余19万元于2019年5月31日前分三次结清。同年4月21日，原告与二被告签订《合作协议》协议约定：原、被告共同出资转让“足御世家”；共同出资额为451200元。分别出资为每人150400元，占出资额的33.333%。一致同意前期每人出资2万元为转让资金，后期金额三方按占股权比例共同承担，其同投资有应于2018年3月19日前将前期启动资金转入指定银行。共同投资人按其出资额占出资额的比例分享共同投资利润，分担共同投资的亏损。由原告管理日常事务，被告马迅飞管理账务，被告龙凡管理对外公共事务处理。协议签订后，原、被告按约定各出资2万元后开始经营足浴店。因管理混乱，各方均未按约定履行出资，在经营过程中对该店的收入与支出未有具体账务和结算，因此，双方发生矛盾。后原告因欠付陈卫曦转让款被诉至法院，经判决其应给付转让款19万元及诉讼费、执行费共计194831元。后原告以二被告应按协议承担合伙期间的债务为由诉至一审法院。一审法院认为，原、被告三人经协商签订了《合作协议》约定共同出资经营足浴店，且在协议中约定了各方的权利义务。但在经营足浴店的过程中，三人未按约定履行出资义务，且在经营过程中管理混乱，三人对经营期间的收入支出均未进行过对账和结算。现原告主张二被告应按协议各自承担合伙期间产生的债务共计208711元，但双方均未对合伙期间的盈利及亏损进行过结算，在庭审中，原、被告均认可在经营期间各有支出，但对利润未进行过分配，三人未协商过散伙，是否盈利和亏损没有进行结算。因此，原告所主张的合伙期间的债务也未有证据证实。其虽持有陈卫曦起诉的生效判决，但按原、被告的约定，原告主持足浴店的日常事务，那么在原、被告未对盈利进行分配和亏损进行结算时，不能认定原告所欠付的陈卫曦转让款为原、被告合伙期间的债务。因此，对原告的主张一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙腾的诉讼请求。案件受理费2215元，由原告承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：欠付案外人陈卫曦的转让款及因陈卫曦提起诉讼产生的诉讼费、执行费共计194831元的支付责任是否应当由上诉人龙腾与被上诉人龙凡、马迅飞按比例承担。本院认为，本案中，龙腾与马迅飞、龙凡于2018年4月21日签订的《合作协议》约定：三人共同出资合作转让“足御世家”，同时约定：前期每人出资贰万圆作为转让启动资金，后期所欠金额三方按所占股权比例共同承担。后三人各出资2万元，实际向案外人陈卫曦支付了6万元转让款。同时，一审庭审过程中，龙凡、马迅飞均陈述对案涉足浴店系向陈卫曦转让而来的事实是清楚的。故，龙腾因转让案涉“足浴世家”足浴店尚欠案外人陈卫曦的转让款应属于三人合伙经营产生的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，本案中，双方当事人所提交的证据，虽不能证明合伙期间的盈利、亏损等情况，但能够确定合伙现确存在债务即尚欠案外人陈卫曦的转让款及因陈卫曦提起诉讼产生的诉讼费、执行费共计194831元，可以就该合伙债务的承担先行判决。上诉人龙腾请求被上诉人龙凡、马迅飞按照《合伙协议》约定的比例对欠付案外人陈卫曦的转让款及因陈卫曦提起诉讼产生的诉讼费、执行费共计194831元承担责任，有事实和法律依据，应予以支持。一审以三人未对合伙盈利进行分配、未对亏损进行清算为由驳回上诉人龙腾的诉讼请求不当，本院予以纠正。龙腾、龙凡马、迅飞应按照各三分之一的比例对尚欠案外人陈卫曦的194831元承担清偿责任即各应支付64943.6元。因生效判决已明确该笔债务由龙腾向案外人陈卫曦支付，且已在执行阶段。鉴于此，龙凡、马迅飞应支付的部分应直接向龙腾支付。如果判决之后有新的证据表明存在合伙利润，合伙人可另行提起诉讼解决。综上所述，上诉人龙腾的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决以合伙未进行结算为由驳回龙腾的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5889号民事判决；二、被上诉人龙凡于本判决生效之日起向上诉人龙腾支付合伙期间所欠案外人陈卫曦转让款64943.6元；三、被上诉人马迅飞于本判决生效之日起向上诉人龙腾支付合伙期间所欠案外人陈卫曦转让款64943.6元；四、驳回上诉人龙腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2215元，二审案件受理费4430元，共计6645元，由上诉人龙腾负担2215元，由被上诉人龙凡负担2215元，由被上诉人马迅飞负担2215元。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇二〇年六月八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1282号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：张彦贵，男，1998年10月7日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。   被告人张彦贵盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1141号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初1141号刑事判决书，被告人张彦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙锋   审判员 郭鹏   审判员 李超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于莉   书记员 王鹤   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1911号之一 申请执行人：**力,男,汉族1978年12月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人：卢志荣,男,汉族,1974年11月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：罗荣利,女,汉族,1986年10月7日出生,住广州市番禺区。 关于**力与卢志荣、罗荣利借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4164号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1911号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人罗荣利存款8910.95元，其中转执行费50元，退付申请执行人8860.95元；本院已冻结被执行人卢志荣在广州市番禺区石楼镇南派村村民委员会及广州市番禺区石楼镇南派村股份合作经济社的一切分配权益。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1911号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区楚欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1911号上诉人（原审被告）：李龙显，男，1961年5月2日生，穿青人，居民，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：黄顺荣，男，1968年6月3日生，汉族，居民，现住贵州省织金县。原审被告：彭利，女，1967年7月5日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人李龙显因与被上诉人黄顺荣、原审被告彭利民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李龙显上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4766号民事判决，依法改判驳回黄顺荣的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案50000元借款本金系由彭利向被上诉人黄顺荣所借，借到后彭利再将借款本金的一半即25000元交给上诉人李龙显，也就是说，上诉人李龙显仅仅收到被上诉人的借款本金25000元，而且，上诉人李龙显收到该25000元后，自2018年6月起，每月均以25000元为基数，按月利率8%计算向被上诉人黄顺荣支付2000元利息，并且还偿还1000元借款本金，截止2019年8月，上诉人李龙显已经向被上诉人黄顺荣支付了利息28000元，并偿还了借款本金14000元，仅欠11000元借款本金。一审判决认定上诉人未偿还过借款本息，认定事实错误。2、证人付某的证言属于直接证据，一审法院应当采纳作为定案依据。3、上诉人李龙显按月利率8%计算已经向被上诉人黄顺荣支付了28000元利息，超过月利率3%的部分为17500元，超过月利率3%的部分利息被上诉人应返还给上诉人。被上诉人黄顺荣未作书面答辩。原审被告彭利未作书面陈述。被上诉人黄顺荣向一审法院起诉请求：1.判令被告李龙显、彭利立即偿还欠原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从借款之日起按月利率2%支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2018年5月22日，被告李龙显、彭利向原告借款50000元用于偿还银行贷款，二被告出具借条给原告，借条载明：“今借到黄顺荣人民币伍万元整（50000.00元）用于还建行贷款，还款期6月2日之前还清，如不还清，可以搬进清泉路房屋来住。借款人：李龙显彭利2018年5月22日”。原告于当日从贵州织金农村商业银行股份有限公司取款48000元，另加现金2000元，共计50000元交付给二被告。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。诉讼中，原告黄顺荣放弃要求二被告偿还借款利息的诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告向二被告提供借款，二被告出具书面借条予以确认，内容未违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。原告已按约履行了出借义务，且双方约定有还款期限，二被告应按约履行偿还借款的义务，原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的请求，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。对被告李龙显辩称已偿还原告借款本息共计42000元的辩解理由，因原告不予认可，且被告李龙显未举证证实已还款事实，对该辩解理由，本院依法不予采纳。被告彭利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告李龙显、彭利于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告黄顺荣借款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李龙显、彭利负担。二审中，原审被告彭利提供了被上诉人黄顺荣于2019年10月21日向其发送的微信，证明上诉人李龙显已偿还了被上诉人黄顺荣13个月的利息。双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。在二审中，黄顺荣认可涉案借款约定月利率为4%，在2018年5月22日借款当日被上诉人李龙显支付了500元利息，李龙显在二审审理中认可涉案5万元借款，于借款当日其用于偿还了个人银行贷款。彭利与李龙显均认可彭利欠李龙显2.5万元，该款是之前李龙显在银行贷款后李龙显出借给彭利的。经二审审理查明：2018年5月22日，上诉人李龙显为了偿还银行贷款，在彭利的介绍下，向被上诉人黄顺荣借款5万元，双方口头约定借款期限为10天，利息为500元。因到期后李龙显未能偿还借款，其向黄顺荣补出具了《借条》，落款日期仍写为2013年5月22日，因彭利之前欠李龙显2.5万元，在李龙显的要求下，彭利在借款人处签上了自己的名字。同时，双方口头约定的月利率为4%。在合同履行过程中，李龙显于2018年5月22日借款时支付了10天的利息500元，之后按月利率4%即每月2000元支付了13个月的利息共计26000元，已将约定利息支付至2019年6月2日。之后，李龙显未再偿还借款本息。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李龙显尚欠被上诉人黄顺荣多少借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人偿还的未超过月利率3%部分的利息，无权要求被上诉人黄中荣偿还，本案中，上诉人已按月利率4%将利息偿还了13个月的利息26000元，加上之前偿还的500元，共计偿还了利息26500元，未超过按月利率3%计算至现在上诉人应偿还的利息，因此，上诉人偿还的款项，只能属于偿还双方约定的利息，并未偿还本金，上诉人尚欠被上诉人黄顺利借款本金5万元。上诉人李龙显上诉称，其每月偿还了1000元的借款本金，但其未提供证据证明，不予支持。上诉人李龙显上诉称，其只向被上诉人黄顺荣借款2.5万元，另外2.5万元属于彭利所借，应由彭利偿还，但依照二审查明的事实，涉案借款是李龙显所借，全部用于偿还其银行贷款，而且即使彭利在借条上签字作为本案借款的共同借款人，李龙显与彭利之间也属于连带债务人，被上诉人黄顺荣也有权要求李龙显或者彭利之中的任何一人偿还全部借款数额，至于李龙显和彭利向黄顺荣承担债务后，各自应承担多少份额，属于李龙显与彭利之间的内部关系，与黄顺荣无关。上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。综上，上诉人李龙显的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李龙显负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3348号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。委托诉讼代理人：时惠芳，该公司员工。被告：叶晓明，男，1986年7月30日出生，住宿迁经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁市分公司）与被告叶晓明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告人民财保宿迁市分公司的委托诉讼代理人陈颖、时惠芳到庭参加诉讼，被告叶晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保宿迁市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险代偿款56768元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日21时55分，在宿迁市振兴大道与广州路交叉口处，被告叶晓明驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶至事故地点时，与由东向西闫某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，导致闫某受伤，车辆受损，事发后叶晓明弃车逃逸。此次事故经宿迁市公安局交警大队认定被告叶晓明承担本次事故的主要责任，闫某承担次要责任。闫某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为王某龙，该车在原告处投保机动车损失险，事故发生后经过原告查勘定损已将车损、施救费合计80240元赔付至被保险人王某龙名下。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,原告有权对垫付的费用进行追偿。维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告叶晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日21时55分，在宿迁市振兴大道与广州路交叉口处，被告叶晓明驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西闫某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，导致闫某受伤，车辆受损，事发后叶晓明弃车逃逸。此次事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告叶晓明承担此次事故的主要责任，闫某承担次要责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险196887.2元。被保险人是王某龙，保险期间为2017年9月2日至2018年9月1日。苏Ｎ×××××号小型轿车经宿迁天泓楚汉汽车服务有限公司维修，原告实际支付维修费用80000元，清障运输费240元。后王某龙签署机动车辆索赔权转让书，同意将向叶晓明追偿的权利转让给原告。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，叶晓明负本起事故的主要责任。事故发生后，经被保险人王某龙申请，原告作为保险人已向王某龙赔偿车辆损失合计80240元。苏Ｎ×××××号小型轿车在原告处投保交强险，原告应在交强险范围内承担2000元赔偿责任。虽苏Ｎ×××××号小型轿车也在原告处投保商业险，但因叶晓明弃车逃逸，根据原告与叶晓明的保险合同约定，超过交强险范围造成的损失应由被告自行承担，故被告应赔偿原告垫付费用54768元[（80240元-2000元）×70%）]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司54768元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半收取），由被告叶晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年六月二十九日书记员  任笑玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26544号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建平，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王建平信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王建平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币112,202.30元及利息、违约金共计欠款人民币145,195.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21277号原告：戴程，女，1998年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：黄启晓，男，1989年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告戴程与被告黄启晓服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月29日，原告戴程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴程撤回起诉处理。案件受理费减半收取为26.5元，由原告戴程负担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……