wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1712号 上诉人（原审原告）：蔡凤英，女，1946年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人(原审被告)：安徽省宿州市建筑安装工程总公司,住所地宿州市埇桥区胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XF（1-9）。 法定代表人：邱广华，该公司经理。 上诉人蔡凤英因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡凤英上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理；一、二审诉讼费用由安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。前诉蔡凤英要求安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付生活费、赔偿社会养老保险待遇损失，本诉蔡凤英要求安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付退休金(费)损失，显属两种不同诉求。本案纠纷应适用当时生效的法律法规及国家的方针政策处理。国发(1995)6号《通知》中规定:企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴费年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。安徽省革命委员会民政劳动局劳字(73)第318号(1973.4.16)明确:关于在临时工(合同工)制度改革中....在一个单位工作一直未间断而又符合退休的条件，根据全总劳动保险条例问题解答第99条规定，可按正式工人退休规定处理。对于不符合退休条件的仍按安徽省革委会革生字(71)88号通知中第四条规定办理退职手续。劳动者只要与用人单位存在劳动关系，通常即应当享有退休待遇或社会保险待遇的权利。以“未办理招工手续”属于临时工为由拒绝履行应尽义务，缺乏法律依据。蔡凤英在安徽省宿州市建筑安装工程总公司连续工作21年(有生效裁判为证)符合国发(1978)101号文件规定的退休的年龄条件及工龄条件，安徽省宿州市建筑安装工程总公司未给其办理退休(申报)手续应承担法律责任。全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题的解答(1964.1)98条规定:在实行劳动保险条例的单位工作的临时工(合同工)原则上仍应按照劳动保险条例实施细则修整草案的规定享受劳保待遇:临时工…(实际上已是正式工人)则可与正式工人享受同样的劳动保险待遇。第99条进一步规定：…长期临时工如符合退休条件可按退休规定享受退休待遇。国发:[1978]104号第八条规定退休、退职工人本人，可以继续享受公费医疗传遇。第九条进一步规定:工人的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付；党政机关、群众团体和事业单位，由退休、退职工人居住地方的县级民政部门另列预算支付。国发[1986]77号第二十七条：劳动合同制工人的退休养老待遇包括:退休(含国家规定加发的其他补贴、补助)、医疗费和丧葬补助费、供养直系亲属抚恤费、救济费。按照《中华人民共和国劳动法》1955.1.1第七十三条的规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。劳办发(1955)121号进一步明确，对符合退休(退职)条件的职工，用人单位应及时为其办理退休(退职)手续。对符合退休(退职)条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休(退职)手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人単位职工，应与其他职工享有同等待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）释[2012]12号》第七条规定，可以看出退休金与社会养老保险待遇系并列关系，不可相互替代和涵盖。故本案前诉与本诉的诉讼标的、诉讼请求不同，不属于一事不再理的范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本诉与前诉不构成重复起诉。另，上述解释第二百四十八条明确规定如果在前诉裁判生效后，发生新的事实，当事人可以再次提起诉讼，故人民法院不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉。二、一审法院适用法律错误。一审应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用 蔡凤英向一审法院起诉请求：判令安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付自双方劳动关系中止的情形消失之日起（法定退休年龄）至蔡凤英年满76周岁时止的退休待遇损失。标准可按案件审结时安徽省人民政府公布的宿州市埇桥区职工最低工资标准的75%计算。 一审法院认为，蔡凤英曾以与本案同一诉请及事实提出诉讼。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302民初4323号民事判决，驳回蔡凤英的诉讼请求。蔡凤英提出上诉后，2017年10月23日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2338号民事判决：驳回上诉，维持原判。蔡凤英申请安徽省高级人民法院再审，2018年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1586号民事裁定，驳回蔡凤英的再审申请。蔡凤英现再次起诉，系重复诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回蔡凤英的起诉。 本院认为，退休金及养老保险金在本质上均系为了保障劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄或因年老丧失劳动能力而退出劳动岗位后的基本生活需要，本次诉讼蔡凤英主张安徽省宿州市建筑安装工程总公司向其支付自双方劳动关系中止的情形消失之日起（法定退休年龄）至其年满76周岁时止的退休待遇损失，与前诉其主张的养老金损失，均是劳动者达到法定退休年龄后应享受的以货币形式支付的保险待遇，实质相同，故本次诉讼的当事人、诉讼标的与前诉相同，诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，蔡凤英此次诉讼已构成重复起诉，故一审裁定驳回蔡凤英的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 磊 审判员 姚 强 审判员 朱珊珊 二〇二〇年六月三十日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初54号起诉人:王雪莲，女，1979年2月17日出生，住北京市海淀区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初54号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24904号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕海波，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕海波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金83,639.18元，利息14,420.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,739.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,799.72元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,639.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金83,639.18元；二、被告吕海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,639.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.98元，减半收取945.49元，由被告吕海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9799号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉新世界汇美百货有限公司，住所地湖北省武汉市武昌洪山区珞瑜路1号。 法定代表人：谢惠芳，董事长兼总经理。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉新世界汇美百货有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月十日 书记员  童小雪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初2038号原告：刘建国，男，1987年5月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：黄雷，男，1986年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告刘建国与被告黄雷合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告黄雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雷支付原告刘建国活动服务费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系商业合作关系，原告于2019年2月1日在立生国际酒店国际厅承办了被告承办的康华集团年会活动，2019年2月20日在融创铂尔曼酒店宴会厅承办了被告承办的康华集团招商会活动，2019年2月22日在汇景国际大酒店承办了被告承办的内衣发布订货会活动，被告累计欠原告款22000元，被告以各种理由迟迟不付款。被告黄雷未答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告微信账号信息和微信聊天记录证据，证明被告欠原告活动服务费22000元。本院对原告提供的被告微信账号信息和微信聊天记录证据认定如下：被告黄雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，经本院当庭核对，原告提供的微信聊天记录证据打印件与原告手机里保存的微信原始聊天记录一致，且原告当庭演示用被告手机号搜索被告微信账号，搜索出来的微信账号信息与原告聊天的被告微信账号信息一致，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，认定该证据具有证明力。被告黄雷未向法院提交证据。根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年2月，原告刘建国与被告黄雷通过微信聊天方式约定为相关活动提供舞台、音响、灯光等服务。原告刘建国应被告黄雷的要求先后于2019年2月1日在立生国际酒店国际厅为康华集团年会活动，于2019年2月20日在融创铂尔曼酒店宴会厅为康华集团招商会活动，于2019年2月22日在汇景国际大酒店为内衣发布订货会活动提供了舞台、音响、灯光等服务。2019年4月23日，原、被告双方对上述三场活动的服务费用进行了结算，被告应支付原告活动服务费用共计22000元。此后，被告以各种理由拖欠原告欠款，分文未付。本院认为：原告刘建国与被告黄雷通过微信聊天方式约定为相关活动提供舞台、音响、灯光等服务，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告双方之间的合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告黄雷尚欠原告刘建国活动服务费用22000元，有原、被告双方的微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告刘建国要求被告黄雷支付活动服务费22000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄雷在判决生效后十日内一次性支付原告刘建国活动服务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇二〇年六月二十四日书记员  刘敏强
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执1607号之一 申请执行人崔燚，男，汉族，1978年2月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区. 被执行人王瑾，女，汉族，1980年7月10日出生，陕西延安市人，现住延安市宝塔区. 崔燚申请执行王瑾民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，责令被执行人王瑾向申请执行人崔燚支付案件款300000元及利息，并承担本案案件受理费3125元、执行费4400元。经查，被执行人王瑾有公积金收人47000元，本院依法予以划拨，申请执行人已全部领取。被执行人王瑾的公积金收人及工资收入，本院依法予以冻结。2020年6月3日申请执行人崔燚向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1607号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员 李国才
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初749号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：郑昭君，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉郑昭君金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费1154元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初18号 原告：刘会珍，男，汉族，1953年11月14日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈碧琳、林日方，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：闽清县梅溪镇人民政府，住所地福建省闽清县梅溪镇梅溪东路33号。 法定代表人：陈沁，镇长。 本院在审理原告刘会珍诉被告闽清县梅溪镇人民政府城乡建设行政管理一案中，原告刘会珍于2020年6月30日以与被告闽清县梅溪镇人民政府达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请 本院认为，刘会珍的申请意思表示真实、自愿,符合有关法律规定,应予准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许刘会珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会珍负担。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  石泽忠 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0402民初2565号 原告：申某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，初中文化，农民，住陕西省西咸新区（原三组），身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：雷某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，初中文化，农民，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：申某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，初中文化，农民，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。X原告共同委托代理人：李小民，男，系陕西玄凯律师事务所律师。委托代理人：李佳诚，男，系陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会法定代表人：申某，系XX村村委会主任。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村 XX小组（原三组）。负责人：申某丙，系该组组长。原告申某某、雷某某、申某甲与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组（原三组）、陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法进行审理。申某某、雷某某、申某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带支付原告征地补偿款及土地流转款49490.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系独生子女户，被告在2019年给每个村民分配49490.7元时，未按计划生育规定增加一人的份额。故诉至法院依法裁判。本院经审查认为，原告均系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组村民，在户籍登记时被错误登记为二组。原告所诉分配系三组财产，且三组依然存在。原告诉陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会及陕西省西咸新区XX城XX街道XX小组主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申某甲、申某某、雷某某的起诉。已收诉讼费519元予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    魏  斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员   丁英妮1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1760号上诉人（原审被告）：临沂胖东东食品有限公司。住所地：山东省临沂市河东区东兴路伦达国贸城81号楼2222号。法定代表人：胡成金。被上诉人（原审原告）：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：向进贤，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：余阳，湖北鼎君律师事务所律师。上诉人临沂胖东东食品有限公司与被上诉人姜龙网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂胖东东食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人临沂胖东东食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2454元，减半收取1227元，由临沂胖东东食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 兰审判员 李 行审判员 叶 钧二〇二〇年六月十八日书记员 熊雪婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初960号 原告:李优楚，男,1978年4月20日出生,壮族,住崇左市汪州区。 原告：冯日英，女，1982年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两原告的共同委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所执业律师。 原告李优楚、冯日英与被告广西德达投资有限责任公司（以下简称“德达投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。李优楚、冯日英的委托诉讼代理人李奇钦，德达投资公司的委托诉讼代理人蒋海兰到庭参加诉讼;李优楚、冯日英及德达投资公司的法定代表人陆景丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李优楚、冯日英向本院提出诉讼请求：判令德达投资公司向其支付逾期交房违约金15066.67元（以411655元为基数，按日万分之一基数，自2018年12月30日计至2019年12月31日）。事实和理由：2018年1月21日，李优楚、冯日英与德达投资公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于崇左市，房屋总价款为411655元；涉案房屋应当于2018年12月30日前交付；并约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订该合同后，李优楚、冯日英依约将房款支付给了德达投资公司，但德达投资公司直至2019年12月31日才将该商品房交付给业主，至此，德达投资公司逾期交房已延迟了366天。由于涉案合同中约定的违约金数额低于业主的实际损失，李优楚、冯日英认为应按总房款的日万分之一计算违约金比较合理，故德达投资公司应支付的违约金为15066.67元。至今，德达投资公司仍未支付上述违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 德达投资公司辩称：1.涉案房屋逾期交房是存在的。根据《交房通知》，德达投资公司已于2019年12月12日发出交房通知，通知业主于2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。因此，逾期交房违约金的终止时间应为2019年12月30日，业主因自身的原因未能按时收房造成的损失应该自行承担。2.双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了逾期交房违约金的计算标准，应按照合同约定即按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5元的违约金。现李优楚、冯日英以违约金过低，不能赔偿其实际损失为由，要求按万分之一计算违约金没有事实和法律的依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，李优楚、冯日英与德达投资公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容有：1.李优楚、冯日英购买德达投资公司开发的位于崇左市，房屋总价款为411655元；2.德达投资公司应当在2018年9月30日前交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订上述合同后，李优楚、冯日英依约支付了购房款。2019年12月12日，德达投资公司向业主发出《交房通知》，告知：友谊茗城14号、15号楼经过五方验收合格，具备交房条件，现定于2019年12月30日开始办理交房手续，集中办理交房时间为2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。李优楚、冯日英于2019年12月30日签字接收涉案房屋。 上述事实有李优楚、冯日英提交的《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》、收据，德达投资公司提交的《交房通知书》，《友谊茗城14栋交房签字》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于李优楚、冯日英主张的逾期交房违约金是否有事实和法律依据的问题。依法成立的合同应受法律保护。李优楚、冯日英与德达投资公司签订的《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，涉案房屋应当于2018年9月30日前交付，现直至2019年12月30日才交付，德达投资公司已经构成逾期交房违约，应承担相应的违约责任即支付逾期交房违约金，李优楚、冯日英的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期交房违约金计算的问题。本案中，德达投资公司于2019年12月12日即向涉案小区的业主发出《交房通知》，确定涉案房屋已具备交房条件，于2019年12月30日至2020年1月10日可办理交房手续，故本院确定涉案房屋的交房时间为2019年12月30日。涉案合同对逾期交房违约金的计算标准作出了明确约定即“。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”，现李优楚、冯日英要求按日计算全部房价款万分之一的标准计算违约金，不符合合同约定，亦没有提交关于其存在实际损失的相关证据，故对李优楚、冯日英的此项诉请不予支持。现李优楚、冯日英主张自2018年12月30日起计算逾期交房时间，本院予以确认，综上，本院确定逾期交房违约金的计算方式为：411655元（总房款）×365天（2018年12月30日至2019年12月30日）×0.05‰＝7512.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 广西德达投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李优楚、冯日英支付逾期交房违约金7512.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费88元，由李优楚、冯日英负担63元，由广西德达投资有限责任公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月十六日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4045号原告：凯里市鑫泰熔料有限公司，住所地：凯里市炉碧工业园黔凯路2号。法定代表人：张元威，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴建平（特别授权），贵州七律律师事务所执业律师。被告：贵州利莱豪森动力机械制造有限公司，住所地：凯里市炉山工业园区标准厂房B1号。法定代表人：陈宬。原告凯里市鑫泰熔料有限公司与被告贵州利莱豪森动力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建平到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金400万元及支付利息183万元（以400万元为基数，其中部分从2017年4月1日起按月利率1.5%计算至2019年10月15日止的利息为183万元；剩余利息从2019年10月16日起计算至被告付清全部本金之日止）；3.判决被告承担本案律师费6万元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求的律师费变更为1万元。原告诉状中所称的事实和理由：被告因需要资金而向原告借款500万元。2017年3月31日，原告与被告签订《借款协议书》，约定借款本金数额、借款期限等。2017年4月1日，原告以转账方式向被告出借500万元，被告于当天向原告出具《收款收据》。借款期间届满后，被告没有依约履行还款义务。经原告多次催要，被告于2017年11月27日偿还借款100万元，剩余款项至今未归还。经双方协商，双方于2018年5月15日签订《还款协议》，被告承诺余款于2018年5月31日前一次性付清，逾期未还的，则从2017年4月1日起按月息一分五厘计算利息，同时，原告因采取诉讼方式主张权利所产生的一切费用由被告承担。之后，被告仍未偿还借款金额。被告的行为侵犯到原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.借款协议复印件一份，拟证明原、被告签订借款协议的事实及约定；2.转账凭证复印件一份，拟证明原告依约将借款汇入被告账户；3.收款收据复印件一份，拟证明被告已收到借款；4.还款协议复印件一份，拟证明截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金400万元及应承担的违约责任；5.发票复印件一份，拟证明原告支付了律师费1万元的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》，约定：“乙方今借到甲方现金伍佰万元整，时间自2017年4月1日至2017年7月1日止，借款周期三个月。借款到期，乙方保证归还甲方现金。”协议签订后，原告于2017年4月1日通过转账方式向被告出借借款金额500万元，被告于当日向原告出具《收款收据》一张。2018年5月15日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《还款协议》，约定：“乙方因流动资金紧张于2017年4月1日借甲方现金伍佰万元整（￥5000000.00元），双方约定于2017年7月1日前一次性还清，后经甲方多次催要，乙方于2017年11月27日偿还借款壹佰万元整（￥1000000.00元），剩余借款肆佰万元整（￥4000000.00元）至今尚未还清。现经双方协商，乙方自愿承诺：1、乙方于2018年5月31日前一次性还清所欠余款肆佰万元整（￥4000000.00元）；2、乙方如2018年5月31日前未能如约一次性还清所欠余款肆佰万元整（￥4000000.00元），则对余款肆佰万元整（￥4000000.00元）从2017年4月1日起乙方支付甲方利息，利息按月息壹分伍厘计算；3、如甲方采用诉讼方式向乙方主张权利，乙方将承担诉讼所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及不利责任。”还款协议签订后，被告未按约定期限支付剩余款项400万元，经原告多次催要未果。起诉前，原告向本院申请诉前财产保全，并向被告交纳申请费5000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告通过转账方式向被告出借500万元，双方成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行归还剩余借款400万元的义务。又因双方在《还款协议》中对利息及计算方式、诉讼费、保全费、律师费等进行约定，则原告主张利息及律师费于法有据，依法应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州利莱豪森动力机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告凯里市鑫泰熔料有限公司支付借款本金400万元及利息（以400万元为基数，其中部分从2017年4月1日起按月利率1.5%计算至2019年10月15日止的利息为183万元；剩余利息从2019年10月16日起按月利率1.5%计算至被告付清全部本金之日止）。二、被告贵州利莱豪森动力机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告凯里市鑫泰熔料有限公司支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26515元及申请费5000元，由被告贵州利莱豪森动力机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年六月三十日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38421号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏林，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告魏林信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告魏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏林支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,285.48元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息2,169.39元、违约金6,389.81元、手续费4,256.46元；2.判令被告魏林支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏林负担。事实和理由：被告魏林于2018年5月20日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏林未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告魏林未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告魏林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6月15日，被告魏林拖欠信用卡欠款本金37,285.48元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏林在信用卡申请表中填写的住宅地址四川省遂宁市射洪县香山镇李家坝村9组30号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏林在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏林借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏林应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金37,285.48元；二、被告魏林应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，减半收取计526元，由被告魏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1750号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 法定代表人：宋桂华。 被执行人许少彬，男，1991年1月10日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被执行人许少彬银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人许少彬的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月八日 书记员陈艳艳
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                           (2020)陕0629执397号   申请执行人:孟秀云，男，1978年12月10日出生，汉族，洛川县中学教师，住洛川县温馨园小区。   被执行人:刘新民，男，1972年9月28日出生，汉族，洛川县人，住该村。   本院在执行申请执行人孟秀云与被执行人刘新民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1524号民事判决书，于2020年5月25日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款27580.92元及案件受理费550元、公告费800元。   在执行过程中，1.本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。但经本院调查，被执行人下落不明，无法联系。   2.本院于2020年5月25日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款及工商登记信息。被执行人名下有陕JXM928号东南牌汽车一辆，但该车辆现下落不明，无法查找。   3.本院于2020年6月1日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。   4.本院于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。   5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执397号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长  杨剑    审判员  张武君   审判员  范孝明     二〇二〇年六月二十九日     书记员  贾鹏辉
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道80号,统一社会信用代码91421022673678545K。负责人：刘小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：魏文彬，该行业务经理。委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：李德元，男，1968年7月23日出生，汉族，住公安县，被告：杨德宏，女，1970年5月5日出生，汉族，住公安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被告李德元、被告杨德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行的委托诉讼代理人魏文彬、谭波到庭参加诉讼，被告杨德宏到庭参加诉讼，被告李德元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德元、杨德宏立即偿还截止2020年4月20日的贷款本金450000元、利息（含罚息）45311.71元,合计495311.71及上述本息清偿前的利息；2.判令原告对被告李德元、杨德宏所有的位于公安县斗湖堤镇××城小区××单元××室（不动产权证书号：公安房权证潺字第××号）的拍卖、变卖款有优先受偿权，优先偿还原告的贷款本息及实现债权的相关费用；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年1月9日，原告与被告李德元、杨德宏签订《小额贷款额度借款合同》，基于被告的信用评价及担保情况，原告向被告授信额度为45万元，可循环使用，额度存续期间为10年。同日，被告李德元、杨德宏与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，二被告自愿用其所有的位于公安县斗湖堤镇××城小区××单元××室房屋（不动产权证书号：公安房权证潺字第××号）作抵押，在45万元的额度内为其借款提供担保，抵押物办理了抵押登记[不动产登记证明号：鄂（2019）公安不动产证明第0000492号]。同年1月17日，被告李德元因经营需要，向原告出具借据，约定借款45万元，借期60个月（2019年1月17日至2024年1月17日），年利率7.3625%，还款方式为等额本息。当日，原告向被告李德元发放了借款45万元。后被告没有还款了。截止2020年4月20日，被告拖欠本金450000元，利息37602.28元、罚息7709.43元。经原告多次催讨，二被告仍未偿还。被告杨德宏辩称，借款是事实，被告李德元现在患病，已经没有偿还能力，希望原告考虑到被告的实际情况对后期的利息予以减免。被告李德元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告与被告李德元、被告杨德宏签订《小额贷款额度借款合同》，基于被告的信用评价及担保情况，原告向被告授信额度为45万元，可循环使用，额度存续期间为10年。同日，被告李德元、被告杨德宏与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，二被告自愿用其所有的位于公安县斗湖堤镇××城小区××单元××室房屋（不动产权证书号：公安房权证潺字第××号）作抵押，在45万元的额度内为其借款提供担保，并办理了抵押登记[不动产登记证明号：鄂（2019）公安不动产证明第0000492号]。同年1月17日，被告李德元因经营需要，向原告出具借据，约定借款45万元，借期60个月（2019年1月17日至2024年1月17日），年利率7.3625%，逾期利率为年利率9.5713%，还款方式为等额本息。当日，原告向被告李德元发放了借款45万元。被告李德元、被告杨德宏至今未予偿还。截止到2020年4月20日，被告拖欠本金450000元，利息37602.28元、罚息7709.43元。本院认为，债务应当清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被告李德元、被告杨德宏之间签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告履行了如期发放贷款的合同义务。被告李德元、被告杨德宏未履行等额本息还款的合同义务，构成违约。对原告要求被告李德元、被告杨德宏偿还借款本金、利息（罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告李德元、被告杨德宏用自有房屋为该借款提供抵押担保，依法应承担担保责任。被告李德元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德元、被告杨德宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本金450000元、利息（含罚息）45311.71元,合计495311.71元，并以本金450000元为基数，从2020年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率7.3625%计付利息；二、被告李德元、被告杨德宏若不能按期履行上述还款义务，则依法拍卖或变卖被告李德元、被告杨德宏位于公安县斗湖堤镇孱陵居委会裕华尚城小区B幢3单元305室房屋（不动产权证书号：公安房权证潺字第××号），所得价款优先用于偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行的上述借款本息及费用，超出部分归被告李德元、被告杨德宏所有，不足部分由被告李德元、被告杨德宏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8728元，减半收取4364元，由被告李德元、被告杨德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇二〇年六月二十七日书记员 刘雨潇
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县人民中街96号。 法定代表人：杨志东，该行行长。 委托代理人：李强，该行职员。 被告：白晓伟，男，1985年8月7日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：沈桂芬，女，1987年6月18日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：徐俊峰，男，1993年12月10日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：卢峥，男，1978年10月12日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：曹万丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住涿鹿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告白晓伟、沈桂芬、徐俊峰、卢峥、曹万丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告白晓伟归还借款本金107512.83元、截至2020年3月23日前利息8934.61元，自2020年3月23日起按照借款合同约定支付正常利息及罚息至贷款结清。2、其余四被告承担连带还款责任。事实和理由：2019年5月17日，被告白晓伟以三户连保的形式向原告借款12万元，约定每月17日前归还部分本金和利息。从2019年12月17日，白晓伟有本金107512.83元及利息、罚息均未偿还，经原告多次催要，被告仍未归还。 五被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告白晓伟、沈桂芬、徐俊峰、卢峥、曹万丽以联保小组形式与原告签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同——联保小组额度》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。同日，被告白晓伟与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款12万元，期限为2019年5月17日至2020年5月17日，年利率14.58%，罚息利率在年利率基础上加收30%即18.954%，还款方式为阶段性等额本息，每月17日前归还部分本金和利息。自2019年12月17日始，白晓伟未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金107512.83元、截至2020年3月23日前利息8934.61元。 本院认为，原告与被告白晓伟签订的《小额贷款额度借款合同》及与五被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同——联保小组额度》,均系双方真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效合同。原告与被告白晓伟之间形成借款合同关系。原告依合同约定向被告白晓伟提供借款，履行了合同约定的义务，被告白晓伟未按期及时归还借款本息，构成违约。原告要求被告白晓伟依合同约定归还借款本金、利息及罚息，担保人承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 1、被告白晓伟于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金107512.83元、截至2020年3月23日前利息8934.61元，自2020年3月24日起按照年利率18.954%支付利息至债务清偿完毕之日。 2、被告沈桂芬、徐俊峰、卢峥、曹万丽承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1314元，由被告白晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝晓霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2206号上诉人（原审原告）：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城东路9号。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱博，该公司员工。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳天明公交广告有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4号楼A座五层6509房间。法定代表人：艾战胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。上诉人洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）因与被上诉人洛阳天明公交广告有限责任公司（以下简称天明广告公司）广告合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人公交集团的委托诉讼代理人朱博、阚世宏，被上诉人天明广告公司的委托诉讼代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交集团上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持公交集团一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由天明广告公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，公交集团与天明广告公司签订的《公交车辆广告媒体经营权承租合同》合法有效，公交集团主张合同期限内的媒体租赁费用完全符合合同约定和法律规定。公交集团与天明广告公司约定的合同履行期限为7年，合同已经履行了5年，天明广告公司无权提前终止合同，且在双方因履行合同问题发生争议的其他案件中，相关生效判决已经确认，天明广告公司于2015年11月6日发出的《解除合同通知函》无效，天明广告公司应支付公交集团媒体使用费3541369元，上述事实及生效判决充分说明双方签订的公交车辆广告媒体经营权承租合同》真实有效，该合同应当作为认定案件事实和裁判的依据。另外根据上述租赁合同约定，广告合同期满后，天明广告公司应将车身复原，但根据公交集集团提供的证据，2015年至2017年底，天明广告公司发布的广告始终在公交集团的车身上，天明广告公司并没有在合同到期后采取任何措施将公交集团的车身复原，始终在使用着公交集团提供的车辆发布广告，始终享有上述承租合同的权利，故公交集团依据该合同约定向天明广告公司主张2017年下半年的媒体使用费325万元合理、合法。2.一审判决适用法律错误。公交集团在2015年至2017年诉讼期间，始终坚持双方合同有效并积极履行自己的合同义务，将公交车交给天明广告公司发布广告，公交集团的车辆上始终有天明广告公司的广告。如果公交集团在诉讼期间和合同有效期内提出解除合同，就是公交集团违约，公交集团基于全面履行合同义务原则，在合同有效期和诉讼期间内只能继续履行合同义务，不能采取清除广告解除合同，另行租给他人等措施。相反，天明广告公司随意提出解除合同，在人民法院认定合同有效，天明广告公司发出《解除合同通知函》无效的情况下，仍然坚持解除合同，但又不将张贴在公交集团的广告清除，也不支付任何费用，明显是在恶意违约，应当给予惩罚性赔偿。公交集团主张的2017年下半年的媒体使用费依法应予以支持。账上请求支持公交集团的上诉请求。天明广告公司辩称，公交集团的上诉理由和请求是不能成立的。一审判决结果、认定事实和理由正确，依法应当予以维持。双方《承租合同》约定先使用后交费，公交集团未有任何事实证据证明将其占有、掌控和支配运营的公交车辆在2016年至2017年期间承租和调拨交付给天明广告公司发布广告使用。天明广告公司于2015年11月6日提出解除合同，2016年3月6日公交集团就将部分公交车辆媒体使用权转承租给了第三方广告公司经营。洛阳市中级人民法院（2018）豫03民再110号终审民事判决及（2019）豫03民再60号终审民事判决已生效，一审判决基于该生效判决作出客观公正的裁决结果正确。公交集团的上诉请求依法应当予以驳回，一审正确的判决应当予以维持。公交集团向一审法院起诉请求：1．判令天明广告公司给付公交集团车辆广告媒体有偿使用费325万元；2.判令天明广告公司给付公交集团从2018年1月1日至天明广告公司全部付清325万元车辆广告有偿使用费之日止的利息（以325万元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费由天明广告公司承担。一审法院认定事实：洛阳市中级人民法院（2018）豫03民再110号生效民事判决书，依法认定公交集团、天明广告公司双方于2011年5月26日签订的《公交车辆广告媒体经营权承租合同》合法有效，天明广告公司于2015年11月6日向公交集团发出的《解除合同通知函》无效，天明广告公司应向公交集团支付2015年度的媒体使用费3056437元。公交集团曾于2017年5月25日向一审法院起诉，主张天明广告公司支付2016年度全年及2017年上半年的广告媒体使用费共计945万元，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民再60号生效民事判决书认定“在天明广告公司单方面终止履行合同，公交集团有权提前终止合同，并向天明广告公司要求赔偿损失，而不是继续放任损失扩大，故对扩大的损失不得要求赔偿。……在天明广告公司单方面终止合同后，应至少给予公交集团三个月的时间将公交广告媒体重新对外招租，并对延续发布的广告按2016年媒体使用费标准及延续的具体天数计算并缴纳媒体使用费。具体费用为三个月媒体使用费1500400元，延续发布的媒体使用费81175元，共计1581575元。”本案中公交集团主张天明广告公司支付2017年下半年的媒体使用费共计325万元。一审法院认为：洛阳市中级人民法院（2018）豫03民再110号及（2019）豫03民再60号民事判决均已发生法律效力，其认定的事实可以作为本案的依据，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民再60号生效民事判决，依法认定公交集团对扩大的损失不得要求赔偿，判决天明广告公司应当给付公交集团三个月媒体使用费共计1581575元，驳回了公交集团对2016年度及2017年上半年的媒体使用费的主张，故本案公交集团主张天明广告公司支付2017年下半年的媒体使用费325万元，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，经合议庭合议，判决：驳回公交集团的诉讼请求。一审案件受理费32800元，由公交集团承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于公交集团主张的媒体使用费是否有合同依据及法律依据的问题，本院作出的（2019）豫03民再60号民事判决已经发生法律效力，该判决明确认定公交集团因天明广告公司的实质性违约而按照案涉承租合同约定获得提前终止合同的权利，在公交集团不行使该权利的情形下，其不得就扩大的损失要求天明广告公司进行赔偿，并参照双方合同约定，对公交集团主张的2016年度及2017年上半年的媒体使用参照三个月重新对外招租的时间进行认定，至此能够确认公交集团与天明广告公司之间签订的案涉承租合同已经符合法定解除条件，并经生效判决确认不再继续履行，公交集团主张案涉承租合同合法有效并按照该合同要求天明广告公司支付2017年下半年媒体使用费的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，公交集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32800元，由上诉人洛阳市公共交通集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  赵广云审判员  付爱丽二〇二〇年六月八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
吉林省德惠市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0183行初21号 原告：梁帅，男，1988年5月16日生，汉族，住德惠市。 原告：梁艳，女，1988年5月16日生，汉族，住德惠市。 原告：张立春，女，1944年12月20日生，汉族，住德惠市。 被告：德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市德惠路1228号。 法定代表人：李晓波，主任。 委托诉讼代理人：徐浩严，德惠市房屋征收经办中心科员。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 原告梁帅、梁艳、张立春诉被告德惠市房屋征收经办中心要求撤销征收补偿协议一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告梁帅、梁艳、张立春，被告德惠市房屋征收经办中心委托诉讼代理人徐浩严、邴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁帅、梁艳、张立春诉称，一、撤销原告与被告2014年9月20日签订的0004924号征收补偿协议书;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：三原告系德惠市西三道街惠发佳苑原址居民，因吉林省润达房地产开发有限公司在德惠市西三道街合理土地合理开发，于2014年9月20日三原告（被征收人)，与被告签订了编号为:0004924号征收补偿协议书，被征收人同意选择惠发佳苑;19栋1单元8楼801室建筑面积95平方米；19栋1单元8楼802室建筑面积135平方米；19栋1单元9楼901室建筑面积95平方米；19栋1单元9楼902室建筑面积135平方米;楼房做拆抵产权置换房，并已在德惠市房屋交易管理中心备案回迁房屋。后因被征收人认为所选拆抵置换房建筑面积，及格局不合理，要求调换楼层。经与开发公司协商，于2016年经德惠市房屋征收经办中心在原协议上将原19栋1单元8楼801室建筑面积95平方米更改为19栋0单元1楼1F07室建筑面积95平方米；将原19栋1单元8楼802室建筑面积135平方米更改为19栋0单元1楼1F12-15室建筑面积135平方米;将原19栋1单元9楼901室建筑面积95平方米更改为19栋0单元1楼1F02室建筑面积95平方米。现原协议并未按约定履行且原协议上19栋1单元8楼801室建筑面积95平方米，19栋1单元8楼802室建筑面积135平方米;19栋1单元9楼901室建筑面积95平方米;此楼房已作为商品房出售他人，因房产交易中心备案为回迁房而无法办理房屋产权证，故要求撤销原征收补偿协议。请求法院，支持诉请。 原告提交证据以下证据，证据一、2014年9月20日签订的0004924号征收补偿协议书，证明当时签订的协议给我的回迁房是19栋1单元8楼801室、建筑面积为95平方米，19栋1单元8楼802室、建筑面积为135平方米，19栋1单元9楼901室、建筑面积为95平方米，19栋1单元9楼802室、建筑面积为135平方米，证明给我回迁房屋的位置与面积。证据二、2014年9月20日签订的0004924号征收补偿协议。经与开发商协商，与被告在原协议上将19栋1单元8楼801室、建筑面积为95平方米，更改为19栋0单元1楼1F07室，建筑面积为95平方米；将原19栋1单元8楼802室、建筑面积为135平方米，更改为19栋0单元1楼1F12-15室，建筑面积135平方米；将原19栋1单元9楼901室，建筑面积95平方米，更改为19栋0单元1F02室，建筑面积为面积95平方米。证明第二份协议是在原协议上进行更改的，具有法律效力，请求法院撤销第一份征收补偿协议。 被告德惠市房屋征收经办中心辩称，第0004924号征收补偿协议书系经双方协商达成一致意见后的变更协议，故原协议自新协议成立之日起即失效，三位原告的诉讼理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告提交证据如下：证据一、2014年9月20日签订的0004924号征收补偿协议书及说明书一份，证明与原告提供的证据二是一致的，证明原告的证据二是双方认可并已履行完毕的。。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一，因为证据是复印件，被告手里还没有此协议，此证据真实性无法确认。对证据二，对证据真实性无异议，需说明原协议变更后的协议，原告与被告双方履行了协议，就是该协议。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，被告提供的证据足以证明我方提供的证据一是真实存在的。 经审理查明，2014年9月20日原告（乙方）梁帅、梁艳、张立春（被征收人）与被告（甲方）德惠市房屋征收经办中心签订了征收补偿协议书，三原告选择了产权调换，选择惠发佳苑小区以下楼房进行产权调换：1.19栋1单元8楼801室建筑面积95平方米；2.19栋1单元8楼802室建筑面积135平方米；3.19栋1单元9楼901室建筑面积95平方米；4.19栋1单元9楼902室建筑面积135平方米。互不结算差价。后因调换楼层建筑面积及设计等问题，原、被告对2014年9月20日所签协议进行了变更，1.将原19栋1单元8楼801室，建筑面积为95平方米，变更为19栋0单元1楼1F07室，建筑面积为95平方米；2.将原19栋1单元8楼802室，建筑面积135平方米，变更为19栋0单元1楼1F12-15室，建筑面积135平方米；3.将原19栋1单元9楼901室，建筑面积95平方米，变更为19栋0单元1楼1F02室，建筑面积95平方米。原4.19栋1单元9楼902室，建筑面积135平方米未予变更，变更后的产权调换楼房，被告已交付履行。故变更前的产权调换楼房除19栋1单元9楼902室，建筑面积135平方米交付履行外，其余产权调换楼房并未交付履行。故原告诉求撤销变更前的征收补偿协议。 本院认为，原、被告自愿协商的情况下签订了征收补偿协议书，双方应在诚实信用的前提履行协议所约定的权利和义务。在协议约定的条款不能履行的情况下，双方协商对协议内容进行了变更，变更后的协议已实际履行。但对变更前的未予履行的协议，被告应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，判决如下： 撤销被告德惠市房屋征收经办中心于2014年9月20日与原告签订的变更前的协议书，编号0004924《征收补偿协议书》。 案件受理费50元，由被告德惠市房屋征收经办中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭大华 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕禹霏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初32号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人郭文科，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区杭锦后旗，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月10日被杭锦后旗公安局刑事拘留，2019年12月24日被杭锦后旗公安局取保候审，2020年3月25日被杭锦后旗人民检察院决定取保候审，2020年4月9日本院决定取保候审。 指定辩护人李某1，系内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）25号起诉书，指控被告人郭文科犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人郭文科及其指定辩护人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2019年10月26日18时35分许，被告人郭文科驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至杭锦后旗X714县道50km路段时，与由西向东步行横过道路的李某2发生碰撞，造成被害人李某2当场死亡、×××号小型轿车损坏的道路交通死亡事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队进行道路交通事故认定，被告人郭文科负事故的主要责任，被害人李某2负本起事故次要责任。被告人郭文科到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定责任书、被告人的供述与辩解、道路交通事故勘验笔录及照片、视听资料等证据。认为，被告人郭文科违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭文科事发后主动打电话报警并在现场等待交警处理，能够如实供述犯罪事实，属于自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之的规定。建议判处被告人郭文科有期徒刑一年，缓刑一年，提请本院依法判处。 被告人郭文科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人认罪、认罚、有悔罪悔罪表现，并有自首情节，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了家属的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经本院审理查明，2019年10月26日18时35分许，被告人郭文科驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至杭锦后旗X714县道50km路段时，与由西向东步行横过道路的李某2发生碰撞，造成被害人李某2当场死亡、×××号小型轿车损坏的道路交通死亡事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队进行道路交通事故认定，被告人郭文科负事故的主要责任，被害人李某2负本起事故次要责任。被告人郭文科到案后如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，被告人郭文科主动报警，并在现场等候处理，到案后如实交代了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、部批准逮捕决定书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审等相关文书、抓获经过说明、身份证复印件、驾驶证、行驶证复议件复印件和查询机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险电子保单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、证人张某1、张某2证言、道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故检验鉴定委托书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通事故检验鉴定结论告知书、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故检验鉴定结论告知书、被告人郭文科供述及视听资料、刑事谅解书、认罪、认罚具结书、社区矫正意见书证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭文科违反道路交通法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人郭文科在事故发生后主动抢救伤者并在医院等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，案发后与被害人家属达成赔偿协议，并已全部兑现，征得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚。依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议以及被告人及其辩护人的辩解意见予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，公诉机关适用缓刑一年的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判处如下： 被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王佳洁
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1511号申请执行人：曹秋月。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人曹秋月与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初4015号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1511号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十三日书 记 员 朱 嘉 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11913号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张龙，男，1999年5月6日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张龙向原告支付全部未付租金人民币95,336.55元(2,118.59元/期×45期)；2、被告张龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年5月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：黑A3XXXX，发动机号：D239544)，融资总额77,700元，租赁期限为48个月，每月租金2,118.59元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发出任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,400元(已扣除GPS费用等)。2019年6月18日，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告张龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,336.55元；二、被告张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,258元，减半收取1,129元，由被告张龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0281民初559号原告：刘斌，男，1975年12月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李云，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：石国华，男，1950年1月23日出生，汉族，住大冶市。被告：石中华，男，1963年12月5日出生，汉族，住大冶市。原告刘斌与被告石国华、石中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托诉讼代理人李云,被告石国华、石中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金20698元及从2019年11月15日起至债务清偿之日止按年利率2%计算的利息；2.判令二被告连带承担原告为主张本案权利而支付的诉讼代理费8000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，二被告向原告借款56000元，双方签订借款合同约定借期3个月，每月利息1400元，每月还本1200元，每月共计还本付息2600元。双方约定的借期届满后，被告不按约定偿还本金，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告石国华辩称，1.原告是放高利贷，双方当时约定借款56000元，我和石中华向原告出具借条时原告当时没有付款，当日下午才向我转账50400元，没有给过任何现金。2.借款时，双方约定的月利率是2%，原告私自更改借款合同抬高利息。3.原告拿我工资卡先后取款累计62500元，每月本息应该递减，而原告每月仍按原借款总额计算利息，如按还本付息递减计算，该款已还清，请求法院查明事实依法公正判决。被告石中华辩称，原告放贷不合法。被告实际向原告借款只有50400元，当时双方约定利息是2分，被告石国华将工资卡交给原告每月取款偿债，借款已基本还清，请求法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，二被告以购买选矿设备资金短缺为由，经人介绍向原告借款，双方签订《借款合同》约定：二被告向原告借款56000元，借款期限3个月，借款期间每月利息1400元，每月还本1200元，每月还本付息共计2600元，在当月15日支付。合同中还约定如果被告违反义务另应承担原告实现债权所产生的诉讼代理费、财产保全费等一切费用。合同还对其他事项作了约定。当日，原告通过银行转账的方式向被告石国华的账户转入50400元，二被告向原告出具收条载明“今收到刘斌借款五万陆仟元整，付款方式为银行转账石国华50400元和现金5600元”，被告石国华将工资卡交由原告每月取款还本付息。此后，原告从2018年1月起至2019年11月15日，每月从被告石国华工资卡取款2500元至2800元不等，累计取款62600元。后因被告石国华将工资卡挂失，原告取款未果。故而成讼。另查明，原告因本案委托法律工作者参加诉讼，已支付诉讼代理费8000元。上述事实有原告提供的《借款合同》、二被告向原告出具的收条、双方各自提供的取款流水清单及双方当庭陈述予以证明。本院认为，二被告向原告借款56000元，约定借款月利息1400元的事实，有原、被告签订《借款合同》、原告银行转账记录、二被告向原告出具的收条等证据证实，且约定的借款月利息经折算为月利率2.5%，未超出法律规定的民间借贷利率（月利率3%）的上限，双方之间属合法民间借贷关系。被告辩称，原告只是通过银行转账交付借款50400元，另5600元并未实际交付。但其向原告出具的收条中已明确载明收到原告银行转账50400元、现金5600元，收款数额与双方合同约定的借款数额相等，且其对收条中明确载明收到现金5600元不能作出合理的解释，亦未能提供证据支持其抗辩意见，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告还辩称，借款时，双方约定的借款月利率为2%，原告在打印《借款合同》时，擅自更改合同内容，抬高利息，其在签订《借款合同》时疏忽大意没有审阅合同条款，原告存在欺诈行为，故对原告主张双方约定的月利息1400元不予认可。但被告对该抗辩意见亦未提供证据支持，且理由不足，本院不予采纳。综前所述，二被告向原告借款56000元，约定借款月利率2.5%元的事实，本院予以认定。二被告借款后，被告石国华将工资卡交由原告取款用于还本付息，庭审中，二被告对原告从被告石国华工资卡取款的金额及每笔取款时间无异议。故原告从被告石国华工资卡每笔取款应按借款合同的约定优先抵充当笔取款日前应付的利息，余款在本金中冲减，依此递减计算，截至原告最后一笔取款日（2019年11月15日），原告累计从被告石国华工资卡取款62600元，按照借款合同中约定的月利率2.5%计算抵充此前应付利息22657元，冲减本金39943元后，二被告尚欠原告借款本金16057元。因此，原告请求二被告连带偿还的借款本金，本院认定16057予以支持。原告主张从2019年11月15日起至借款清偿之日止的利息按月利率2%计算，其主张的利率不违反法律规定，但利息起算时间有误，应从2019年11月16日起算后期利息。另，因双方在借款合同中已约定如被告违约，原告因实现该债权所产生的诉讼代理费等由原告负担。然而被告自2019年11月15日后，未再按约付息还本，属违约行为。故原告请求二被告承担原告因实现该债权而产生的诉讼代理费8000元，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，原告请求二被告偿还的借款本金，本院认定16057元予以支持；原告请求的利息以16057元为基数，按月利率2%从2019年11月16日起计算至上述债务清偿之日止，予以支持；原告请求二被告承担其因实现本案债权的诉讼代理费8000元，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石国华、石中华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款16057元，并按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2019年11月16日起计算至上述债务清偿之日止；二、被告石国华、石中华于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌因本案支出的诉讼代理费8000元。三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，原告刘斌负担61元，被告石国华、石中华负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇二〇年六月十五日书记员  杜 雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5012号原告：陈素梅被告：上海莲李文化传播有限公司原告陈素梅与被告上海莲李文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序审理。2020年6月15日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈素梅撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈素梅负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二〇年六月十五日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省大荔县人民法院   民事判决书       (2020)陕0523民初1346号   原告：秦栓兴，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者，被告：刘怀玉，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告秦栓兴与被告刘怀玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告秦栓兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费19760元。事实与理由：原、被告系雇佣劳务关系，2019年8月经人介绍被告雇佣原告开车，约定一个月10000元劳务费，驾驶陕EXXXXX号半挂货车，至2019年10月7日，该车发生交通事故而终止驾驶雇佣劳务，但两个月的劳务费中途给付900元，下欠19760元至今未付。原告多次催要未果，起诉来院。   被告刘怀玉辩称，领车的人工资一个月才9000元，原告工资也是每月9000元。原告也从来没从被告手里领钱，原告应从领车人的手里领钱。被告和原告说了安全第一，工资不少一分钱，约定谁出交通事故谁负责赔偿，原告在出车过程中出了交通事故。被告曾雇用车头过去拖车，保险公司要手续的时候，原告也不配合被告，致使保险公司至今未赔付。被告愿意委托原告去保险公司进行理赔，并将差额部分给付被告。应当驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：原告雇佣被告驾驶车辆，双方约定劳务费为每月9000元，未签订书面合同。原告自2019年8月5日至2019年10月5日驾驶车辆，产生劳务费18000元，被告给付原告劳务费900元，下余劳务费17100元未付。   本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付报酬，故原告主张被告应向其支付劳务费，本院予以支持。关于被告刘怀玉应支付原告劳务费的数额，被告认可劳务费为每月9000元，原告虽提交了与案外人的录音作为证据，但被告对此不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，该录音不能作为本案定案的依据，劳务费数额应认定为每月9000元，原告应得的劳务费为18000元，被告已给付原告劳务费900元，故被告刘怀玉应支付原告的劳务费为17100元。被告刘怀玉辩称的其因交通事故造成的损失，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条的规定，判决如下：   一、被告刘怀玉自本判决书生效之日起七日内给付原告秦栓兴劳务费17100元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费294元，减半收取计147元，由被告刘怀玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审  判  员    马波       二〇二〇年六月二十九日       书  记  员    刘一宁              1
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1255号     原告崔锋刚，男，1981年11月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。   委托代理人李清，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人王倩，陕西瑞森律师事务所律师。   被告蓝田县汤峪镇人民政府，住所地陕西省西安市蓝田县。   负责人王宏超，镇长。   委托代理人侯越鹏，蓝田县汤峪镇人民政府工作人员。   委托代理人宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。   本院在审理原告崔锋刚诉被告蓝田县汤峪镇人民政府行政强制一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔锋刚的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告崔锋刚撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告崔锋刚负担。     审判长  王静   审判员  齐伟   审判员  唐颖杰                               二〇二〇年六月二十三日     书记员  张一凡       1
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更456号罪犯王兵，男，1974年4月9日出生，汉族，湖北省宜都市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙10刑初47号刑事附带民事判决，以被告人王兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币764157.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年3月26日作出（2018）浙刑核22072754号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯王兵在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保146号申请人武桥重工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人黄雍，董事长兼总经理。委托代理人徐从政（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人王华珍（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人武汉市水务建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街园丰村510号1栋。法定代表人曹明，董事长。申请人武桥重工集团股份有限公司向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市水务建设工程有限公司银行存款人民币3,300,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武桥重工集团股份有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院，申请人武桥重工集团股份有限公司于2020年6月28日向本院缴纳了保全费用。本院经审查认为，申请人武桥重工集团股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市水务建设工程有限公司银行存款人民币3,300,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月二十八日书记员  曾 冰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执344号 曾冠清、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人曾冠清与被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，申请执行人曾冠清于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人曾冠清支付违约金43298.05元；（2）向申请执行人曾冠清支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费889元,申请执行费563元。在执行过程中，被执行人自动将案款44187.05元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初314号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李明磊，男，1981年10月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2000年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2001年10月因盗窃被劳动教养二年；2003年8月因盗窃被劳动教养二年三个月；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因吸食毒品被行政拘留五日；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因吸食毒品被行政拘留十日；2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人李明磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李明磊于2019年12月5日18时许，在本市西城区地铁四号线菜市口站内，扒窃被害人梁某左侧上衣口袋内Iphone7Plus手机一部（已发还）。经价格认定，被盗手机价值人民币1400元。被告人李明磊被当场抓获，到案后被告人李明磊如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李明磊具有累犯的法定从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人李明磊有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李明磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人李明磊认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李明磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年12月5日起至2020年8月4日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年六月三日书记员 刘晓政
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14589号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10252号原告:陈瑶，女，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市南岸区。被告:吴清敏，女，汉族，1964年5月14日出生，住南岸区。被告：陈仁智，男，汉族，1955年2月9日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告陈瑶与被告吴清敏、陈仁智民间借贷纠纷一案中，原告陈瑶于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑶撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈瑶撤回起诉。案件受理费减半收取32325元，由原告陈瑶负担（已缴纳）。审判员  陈伟道二〇二〇年六月十八日书记员  崔玉伦
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民再5号 监督机关：江西省上饶市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）范璐，女，1979年1月11日出生，汉族，安徽省南陵县人，住上海市宝山区，现住安徽省芜湖市南陵县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）周小荣，女，1978年10月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原审第三人：范文杰，男，1962年8月3日出生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。 申诉人范璐因与被申诉人周小荣、原审第三人范文杰民间借贷纠纷一案，不服本院于2009年9月29日作出（2009）饶中民一终字第300号民事判决，向江西省上饶市人民检察院申诉。江西省上饶市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2020）赣11民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人范璐、原审第三人范文杰到庭参加诉讼。被申诉人周小荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省上饶市人民检察院提出检察建议认为：本案的焦点是范璐在原审中提供的证据能否证明30万元借款的存在。审查认为原审判决证据采信不当，认定事实有误，建议对本案进行再审。理由是：在本案原审过程中，范璐为证明其事实主张提供了《借条》和《录音笔录》等证据，周小荣对借条签名予以认可，虽辩称是在第三人范文杰的胁迫下所签，但未提供任何证据加以证明，原审判决仅依生活经验来推断其不具备真实性是不妥当，对录音证据，原审判决并未对该证据的质证、认证情况进行阐明，在该证据中有周小荣“上海的30万元给小璐”的陈述可进一步辅证该30万元借款的存在。 范璐申诉请求：撤销原一、二审判决、依法改判并承担本案原一、二审诉讼费。理由为：第一，申诉人有付款的事实和证据。原审判决隐瞒了录音证据。二审法官故意混淆范璐和范文杰之间15万元借贷关系与范璐借款30万元给周小荣的付款和收款事实和关系；第二，两审法院故意违反最高人民法院《民事证据规定》第2条、第63条、第64条、第70条等法律规定，适用法律错误。 原审第三人范文杰辩称的意见与申诉人申诉意见一致。 本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2009）饶中民一终字第300号民事判决及原江西省广丰县人民法院（2008）广民一初字第1235号民事判决； 二、本案发回江西省广丰区人民法院重审。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年六月二日 书记员  鲁文琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26033号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：肖希，女，1988年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖希信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告肖希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金89,058.72元，利息7,814.43元，违约金(滞纳金)3,275元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计103,750.35元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金89,058.72元，利息7,814.43元，违约金(滞纳金)3,275元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计100,148.15元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖希在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,058.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖希未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖希应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金89,058.72元；二、被告肖希应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,058.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.47元，减半收取计1,013.24元，由被告肖希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申65号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：莫忠才，男，1963年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张华建，男，1966年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 再审申请人莫忠才因与被申请人张华建民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫忠才申请再审称，本案一审的诉讼请求只有200万元，原审按被申请人陈述的借款事由审理并将借款增加到384万元，超出了原审原告的诉讼请求范围，且原审在被申请人没有提交借条证据的情况下，仍将其他款项合并处理，程序违法；本案中有50万元的款项不是借款，而是转让款，原审应当一并处理。申请人在二审中提交了2017年10月11日还款53600元的银行流水凭证，二审法院确认借款剩余款项为157666.4元，应当判决由被申请人返还；申请人主张的19.7万元款项有申请人提供的发票收据证实，应当抵扣借款；二审认定还款日期及款项与一审认定不符。请求立案再审。 被申请人张华建提交意见称，原审认定50万元是借款并一并核算是正确的；申请人主张的19.7万元的款项，仅提供了发票收据，不能证明购买水泥真实情况，不能冲抵借款；原一审法院三次开庭，申请人均未提供53600元的银行流水凭证。请求驳回再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原审认定莫忠才向张华建、金鹰公司借款，有借条、银行汇款记录以及当事人陈述，足以认定。对于还款情况，原审亦分段列明。再审审查过程中，申请人并无相反证据否认原审查明的事实，因此，申请人认为原审超出诉讼请求范围，程序违法，事实不清的再审申请理由不成立，本院不予支持；对于50万元的款项，因涉及案外人，原审已经告知当事人可以另行起诉，申请人认为应当一并处理的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。同理，申请人认为二审中提交了2017年10月11日还款53600元的银行流水凭证，二审确认借款剩余款项为157666.4元应当判决返还的再审申请理由亦不成立，本院不予支持；申请人主张的19.7万元款项有申请人提供的发票收据，应当抵扣借款，但该发票收据并不能证明双方当事人债权债务关系，因此，申请人认为应当抵扣借款的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫忠才的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1437号 原告：牟强，男，汉族，1977年12月20日出生，住长春市二道区。 委托代理人：李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，1986年4月24日出生，住长春市南关区。 原告牟强诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟强及其委托代理人李洪波，被告王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：一、请求法院判决被告偿还原告借款人民币39330元及利息(利息自2019年9月13日计算至全部给付本金之日止；二、诉讼费、律师代理费一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2019年8月19日，被告从原告处借款39330元，用于理发店装修,约定2019年9月13日之前还款，到期不归还按月利息2%支付利息，到长春市二道区人民法院诉讼解决，一切费用由王磊承担，因被告未按约定日期偿还借款,原告提出诉讼。 被告王磊辩称：对欠款数额及利息没有异议，律师费同意承担，但太高了。 本院根据原、被告提供的证据经开庭审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，2019年8月19日，被告从原告处借款39330元，并约定2019年9月13日之前一次性还齐，如果到期不归还按月利息2%支付逾期利息，到长春市二道区人民法院诉讼解决，一切费用由王磊承担，借款到期后，王磊没有给付相应的欠款，原告遂诉至本院。 以上事实有借条、收条、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告双方对于欠款的事实、欠款金额以及利息的约定均无异议，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的律师费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告在主张月利率2%（即年利率24%）后，又主张的律师费已经超出法律保护的范围，故对此主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告牟强欠款39330元并支付逾期利息（利息以人民币39330元为基数，按月利率2%自2019年9月13日起计算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告牟强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元（原告牟强已预付），减半收取391.50元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国华