贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2633民初482号 原告：刁德令，男，1984年9月18日出生，汉族，小学文化，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆胜春，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司，住所地贵州省从江县。 负责人：谢凤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高诚寰，男，1980年10月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务执业律师。 原告刁德令与被告中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员吴巧霞适用简易程序于2020年4月15日、6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国倡，被告委托诉讼代理人高诚寰、张远洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刁德令向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告已垫付给死者家属的费用230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日，刁德令驾驶贵Ｈ×××××号货车由从江县洛香镇方向往从江县城方向行驶，20时40分左右，当车辆行驶至坪从线（坪能-从江）226公里300米（友团村路口）交叉路口时，所驾车辆与道路右边方向吴先龙驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞肇事，刁德令弃车逃逸，事故造成吴先龙死亡及两车不同程度损坏。事故发生后，从江县公安局交通警察大队出具［第522633120190000065号］《道路交通事故认定书》，认定刁德令承担此次事故主要责任，吴先龙承担此次事故的次要责任。吴先龙死亡后其妻梁柳花、其子吴玉华与刁德令于2019年12月25日签订了《道路交通事故赔偿协议书》，刁德令按照协议书总共赔偿死者家属350000元，其中230000元，刁德令已自筹资金垫付，剩下120000元，死者家属正通过诉讼途径解决。刁德令所驾驶车辆在人寿保险公司投有交强险和商业三者险，发生交通事故后应由人寿保险公司承担赔偿义务。刁德令为妥善处理此次交通事故已先行垫付了230000元，由于无法与人寿保险公司就已垫付的230000元达成赔付协议，故向法院提出上述诉讼请求。 人寿保险公司辩称：1.该案件我公司没有接到任何报案，对事故发生及过程均未参与。2.刁德令无证驾驶、肇事逃逸不同意在商业三者险范围内承担责任。3.请人民法院驳回原告的诉讼请求。4.诉讼费由刁德令承担。5.张某符合保险购买代理人的身份。（1）根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款规定，刁德令口头委托张某代理购买保险的民事法律行为，符合法律规定，且刁德令也承认委托张某购买保险。（2）《保险法解释二》第三条第一款，投保人刁德令和其代理人张某均未在协议上签字，而是由我公司工作人员代为签字，从证人张某的陈述上来说，张某替刁德令支付完保险费后，拿凭证给刁德令，刁德令才微信转账支付给张某，该行为是对保险合同条款的追认，所以张某作为刁德令的代理人购买保险合法合理。6.关于涉案保险免责条款对刁德令是否生效的问题？《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，代理人代为投保时，保险人向投保人的代理人作出的行为视为向投保人作出，所以保险公司向张某作出免责条款宣读明确说明时，该免责条款对投保人刁德令产生法律效力，在庭审过程中人保公司已经明确问过张某是否给他宣读了商业三者险中的免责条款，张某说宣读过，审判员第二次询问保险公司是否明确向你说明免责条款，张某的回答是“是”，但是具体事项记不清楚了。说明了保险公司已经明确向张某宣读了免责事项，尽到了明确的告知义务。7.本次事故驾驶员无证驾驶和肇事逃逸，现在社会对无证驾驶以及肇事逃逸进行了大力宣传，作为普通公民，应当知道其行为及危害后果，而且刁德令已经受到刑事处罚，保险公司以刑法规定的责任作为免责事项，请法院考虑是否只需要尽到提示义务即可。 本院经审理认定事实如下：1.2019年12月22日，刁德令驾驶贵Ｈ×××××号货车由从江县洛香镇方向往从江县城方向行驶，20时40分左右，当车辆行驶至坪从线（坪能-从江）226公里300米（友团村路口）交叉路口时，所驾车辆与道路右边方向吴先龙驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞肇事，刁德令弃车逃逸，事故造成吴先龙死亡及两车不同程度损坏。事故发生后,从江县公安局交通警察大队出具［第522633120190000065号］《道路交通事故认定书》，认定刁德令承担此次事故主要责任，吴先龙承担此次事故的次要责任。2.吴先龙死亡后，其妻梁柳花、其子吴玉华与刁德令于2020年12月25日签订了《道路交通事故赔偿协议书》，协议约定刁德令赔偿梁柳花、吴玉华350000元。协议款分三笔支付，第一笔100000元于2019年12月25日支付，第二笔130000元于2020年1月25日前支付，第三笔120000元待从江县交警队下达事故认定书后，刁德令通过其肇事车辆贵Ｈ×××××所投保的保险公司赔付后支付给梁柳花、吴玉华。刁德令已支付梁柳花、吴玉华230000元，另外120000元，死者家属梁柳花、吴玉华已通过诉讼途径解决。3.刁德令所驾驶车辆在人寿保险公司投保有交强险（保险单号：805072019522633003343）和商业三者险100万（保险单号：805112019522633000850），不计免赔。保险期间为2019年8月7日至2020年8月6日，事故发生在保险期间内。4.2019年8月6日，刁德令朋友张某通过微信向人寿保险公司从江支公司经理谢凤购买保险，张某于当天到人寿保险公司领取了《投保单》、《投保人声明》、《告知单》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称“《商业保险条款》”），但未在上述材料上签字，上述材料有“刁德令”的签名，实为人寿保险公司员工所签。 上述事实，有刁德令、张某的身份证，人寿保险公司营业执照及法定代表人身份证明，从江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书［第522633120190000065号］，人寿保险公司投保单、交强险保险单、商业险保险单、《商业保险条款》、谢凤与张某的微信聊天截图和语音光碟，《道路交通事故赔偿协议书》，当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，该合同合法有效，双方应依约履行。本案应为保险合同纠纷，应当将立案案由机动车交通事故责任纠纷案由变更为保险合同纠纷。就本案的的争议焦点评析如下： 一、张某在保险合同缔结过程中的地位？ 张某以刁德令名义投保并收取了人寿保险公司签发的以刁德令为投保人的保险单，并代刁德令交纳了保险费。刁德令虽未出具书面委托书，但张某的上述行为系以刁德令名义进行，从张某与人寿保险公司经理谢凤的聊天记录中体现，张某提供了刁德令的行驶证、驾驶证等，刁德令对购买保险一事是知情的，但刁德令并未对张某上述保险业务代理行为作否认表示，且在张某把购买的单子给他看后，通过微信转账给张某，应视为刁德令同意张某作为其代理人与人寿保险公司建立保险业务关系，张某的代理行为产生的法律后果应由刁德令承担。 二、人寿保险公司是否已履行提示说明义务，是否应在商业三者险限额范围内承担保险赔偿责任？ 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”刁德令无证驾驶、肇事逃逸属于法律所禁止的行为，同时也属于双方签订的《商业保险条款》第八条第（二）项的免责情形，保险人对将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，依据上述法律规定保险人作提示说明义务即可。张某庭审中证实人寿保险公司已向其就免责条款进行解读，且人寿保险公司在购买保险当天已将相关的投保单、保险单、《商业保险条款》交给自己，其事后已转交给刁德令。同时人寿保险公司在《商业保险条款》中就责任免除条款以加黑加粗的字体印制，以区别于其他条款，以引起注意，已起到提示作用。综上，刁德令虽未在保险合同、免责声明等材料签字，但人寿保险公司已就免责条款向其代理人张某进行了说明，同时将保险单、《商业保险条款》等材料交付给张某，加之上述材料就免责条款以加黑加粗的字体印制，足以引起注意，故本院认定人寿保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款发生法律效力。刁德令的委托诉讼代理人辩解即使人寿保险公司向刁德令本人对免责条款进行说明，由于说明时间不是法律规定的“订立合同时”，因此不能免责。本院认为，张某从向人寿保险公司经理谢凤微信询价、微信购买保险、到人寿保险公司领取保单等材料，这是一个持续的过程，均属于法律规定的“订立合同时”，刁德令委托诉讼代理人的辩解理由不成立，免责条款生效。综上，刁德令的诉请，缺乏法律和合同依据，同时刁德令无证驾驶、肇事逃逸属于严重的违法行为，具有较大的社会危害性，为避免保险公司为违法行为买单，客观上纵容违法行为的发生，引导错误的价值取向，使得违法行为有恃无恐，也有违保险制度的初衷，故本院对刁德令的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下： 驳回刁德令的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由刁德令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。由上诉人直接交纳上诉费（账户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局，账号：24×××59开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行）。 审判员  吴巧霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理胡蓉 书记员梁云驰