wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581财保19号 申请人姜永祥，男，汉族，1958年9月10日出生，住吉林省梅河口市。 被申请人李志国，男，汉族，1955年2月22日出生，住吉林省梅河口市。 申请人姜永祥于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志国所有的车牌号为吉EJB391的汽车进行扣押。申请人以现金2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人姜永祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李志国所有的车牌号为吉EJB391的汽车。 期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周茂才 二〇二〇年六月十一日 书记员  张靓媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初27224号原告：上海慢竹文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方卿云，经理。委托诉讼代理人：卞俊龙，男。被告：上海萃心餐饮管理有限公司，住所地闵行区浦江镇丰收村8组19号。法定代表人：吴李波。原告上海慢竹文化传播有限公司(以下简称慢竹公司)与被告上海萃心餐饮管理有限公司(以下简称萃心公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告慢竹公司委托诉讼代理人卞俊龙到庭参加诉讼。被告萃心公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慢竹公司向本院提出诉讼请求：萃心公司支付慢竹公司合同尾款6,500元。事实和理由：2019年8月10日，萃心公司与慢竹公司签订《广告装饰委托书》，约定：总价13,000元，预付50%即6,500元预付款，完成10天内，萃心公司支付6,500元尾款；安装地点三林印象城；若双方在事先未约定需要签收现场验收单的，慢竹公司工作完毕后会保留完工照片，作为完成工作的依据；等等；萃心公司合同联系人为许某某，微信号为XXXXXXXXXXX；慢竹公司合同联系人为卞俊龙，微信号为XXXXXXXXXXX；等等。同月12日，萃心公司向慢竹公司支付预付款6,500元。2019年8月21日，慢竹公司履行完毕合同约定的广告装饰义务，并由萃心公司实际经营使用。同年8月26日，慢竹公司卞俊龙以微信聊天方式向萃心公司许某某催要合同尾款。许某某以微信聊天方式向卞俊龙告知：许某某已离职，但已将该项目已付款、欠付款情况向萃心公司作了说明。事后，萃心公司始终未向慢竹公司支付合同尾款6,500元。萃心公司未作辩称。慢竹公司围绕其诉称向本院提交了《广告装饰委托书》、微信聊天记录、完工照片、招商银行交易摘要等原件。上述证据已经形成证据链，本院根据上述证据及庭审笔录，对慢竹公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。慢竹公司提供的证据证实萃心公司已履行完毕合同约定的广告装饰义务。萃心公司应按约支付尾款6,500元。萃心公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海萃心餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海慢竹文化传播有限公司尾款6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海萃心餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  孙建伟人民陪审员  李桂琴人民陪审员  曹瑞强二〇二〇年六月八日书 记 员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢36号 申请执行人周小红 委托代理人：刘某某 被执行人：余电旦 申请执行人周小红与被执行人余电旦机动车交通事故责任纠纷一案,河池市金城江区人民法院作出的(2015)金民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余电旦未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小红于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执恢36号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人赔偿款85587元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1693元，执行费1184元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人余电旦自愿于从2020年开始，每年支付赔偿款给申请执行人，先行偿还完毕（2020）桂1202执恢32号案件，再偿还（2020）桂1202执恢36号案件所有债务；二、本案执行费2511元，由被执行人余电旦承担；三、被执行人余电旦给清和解协议的款项后，双方同意终结(2015)金民初字第225号民事判决书的执行；如余电旦不按期履行和解协议的内容，申请执行人聂桂华可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢36号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程安民，男，1952年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县县府路399号。 法定代表人：刘海鹰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：刘海雷，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。 再审申请人程安民因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年1月6日就本案组织询问，再审申请人程安民、被申请人夏邑县政府的委托诉讼代理人李红光和刘海雷到庭参加询问。本案现已审查终结。 程安民申请再审称：一、夏征补〔2018〕3号《夏邑县人民政府房屋征收补偿决定书》已被撤销，故依据该决定签订的NO.0144号《夏邑县邵家寨北关棚户区改造项目拆迁安置补偿协议书》（以下简称案涉拆迁安置补偿协议）也没有法律效力，一、二审法院认定事实不清；二、申请人提供了房屋被夏邑县政府用挖掘机破坏以及电线被剪的照片，可以证明申请人是被逼签订的协议。一、二审法院认为签订案涉拆迁安置补偿协议系申请人真实意思表示，属于认定事实错误；三、二审法院未将申请人的相关庭审质证意见记入庭审笔录，属于徇私舞弊，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终4209号行政判决和河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14行初245号行政判决，撤销案涉拆迁安置补偿协议。 本院经审查认为，本案系程安民提起的请求撤销其与夏邑县政府签订的案涉拆迁安置补偿协议之诉。案件争议焦点为案涉拆迁补偿安置协议是否存在可撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款的规定，因重大误解订立的合同或订立的合同显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，一方当事人可以请求撤销该合同。根据原审法院查明，程安民本人与夏邑县政府于2018年4月30日签订案涉拆迁安置补偿协议。程安民主张其在签订协议时并非自愿，而是受到了欺诈胁迫，但其并未提供有效证据加以证明，故该项主张不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出房屋征收补偿决定。夏邑县政府于2018年4月23日对程安民作出夏征补〔2018〕3号《夏邑县人民政府房屋征收补偿决定书》后，程安民与夏邑县政府又于同年4月30日达成案涉拆迁安置补偿协议，因此，夏邑县政府作出夏政〔2018〕78号《关于撤销（夏征补〔2018〕3号）文件的决定》并无不当。 综上，程安民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程安民的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初114号原告：贵州盛邦房地产开发有限公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇金凤大道黔东商贸物流城B区B6栋。法定代表人：周桂飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄日欢，男，1983年11月27日生，壮族，住广西扶绥县。被告：宋凤菊，女，1985年11月8日生，苗族，住贵州省天柱县。原告贵州盛邦房地产开发有限公司诉被告宋凤菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州盛邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄日欢到庭参加诉讼，被告宋凤菊经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州盛邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年6月4日签订的《黔东商贸物流城房屋租赁合同》，并立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告支付原告赔偿金15000元；3、被告所交的履约保证金20000元归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月4日在平等自愿、协商一致的基础上签订了一份《黔东商贸物流城房屋租赁合同》，双方在合同中约定：1、被告承租原告开发的“黔东商贸物流城”A区6栋13-14号房屋；2、每年租金90000元，优惠为每年租金6万元，并给予被告三年免租金的优惠政策；3、租金按年支付，被告需在每一营业年度开始前三个月支付下一个营业年度的租金，逾期支付的，原告有权解除合同，所缴纳的履约保证金不予退还；4、被告向原告缴纳履约保证金2万元。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用。2019年9月30日前，被告应当按约定将下一年度的租金交付给原告，但通过原告多次电话或上门催促，被告拒绝支付，并且被告极不配合。依据双方在《黔东商贸物流城房屋租赁合同》第十一条第2项（7）的约定，原告可以解除合同。现原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告宋凤菊未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年6月4日原、被告签订了《黔东商贸物流城房屋租赁合同》，双方在合同中约定：被告承租原告开发的“黔东商贸物流城”A区6栋13、14号商铺，每年租金90000元，优惠为每年租金60000元；为培育市场，原告给予被告在本合同约定租赁期限内免租、减租的优惠政策，从2017年1月1日起至2019年12月30日止，共计三年免收该房屋租金，从2020年1月1日起至2021年12月30日止，每年租金60000元；租金按年支付，被告需在每一营业年度开始前三个月支付下一个营业年度的租金，逾期支付的，原告有权解除合同，所交纳的履约保证金不予退还。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告也交纳了履约保证金20000元给原告。按照合同约定2019年9月30日前被告应将下一年度的租金60000元交付给原告，原告多次电话或上门催促，被告拒绝支付租金，并从2019年12月起至今停止营业。因被告未按照合同约定将2020年度的租金60000元交付给原告，也未将租赁房屋的钥匙退还给原告，为此原告向本院提起诉讼。另查明因受新冠肺炎病毒疫情的影响，2020年2月至3月包括被告租赁的商铺在内的原告所出租的商铺均不能正常营业。本院认为，原、被告签订的《黔东商贸物流城房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，承租人未按期如数交纳房屋租金的，出租人可以解除合同，承租人交纳的履约保证金不予退还。现被告未按期交纳租金违反了合同的约定，且从2019年12月起停止营业关门至今，原告要求解除双方签订的《黔东商贸物流城房屋租赁合同》并立即将房屋腾空交付给原告及履约保证金20000元归原告所有的请求理由成立，本院予以支持。因受新冠肺炎病毒疫情的影响，2020年2月至3月包括被告租赁的商铺在内的原告所出租的商铺均不能正常营业，新冠肺炎病毒疫情的发生属于不可抗力，且原告交纳的履约保证金20000元已足以弥补原告的租金损失，现原告要求被告支付赔偿金15000元理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：一、解除原告贵州盛邦房地产开发有限公司与被告宋凤菊2017年6月4日签订的《黔东商贸物流城房屋租赁合同》，被告宋凤菊在本判决生效之日起三日内将“黔东商贸物流城”A区6栋13号、14号商铺腾空交付给原告贵州盛邦房地产开发有限公司；二、被告宋凤菊交纳的履约保证金20000元不予退还，归原告贵州盛邦房地产开发有限公司所有；三、驳回原告贵州盛邦房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由被告宋凤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 王  志  连二〇二〇年六月十二日书记员 吴秀铃（代）
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初272号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王秋宝，男，1980年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随州市随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人熊涛，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随州市随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人尹付友，男，1986年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随州市随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人李旦，女，1986年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随州市随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦犯假冒注册商标罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年3月底至2020年1月间，被告人王秋宝在其承租的北京市房山区窦店镇某村出租房内，雇佣被告人熊涛、尹付友、李旦利用灌装机、压盖机等工具，将散装白酒灌装到标有“牛栏山”牌商标的包装中，假冒“牛栏山”牌白酒。2020年1月3日，被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦被查获归案，公安机关当场查扣“牛栏山”牌系列白酒的成品酒和标有“牛栏山”商标标识的包装。经商标所有权人鉴定，公安机关查扣的成品酒均系假冒注册商标的商品。经国宏信价格评估集团有限公司评估，查扣的假冒注册商标产品价值人民币7万余元。涉案物品现扣押在北京市公安局房山分局。被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦均于2020年1月3日被查获归案。上述事实，被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦的供述，证人彭某的证言，价格评估结论书，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的产品鉴定证明，扣押物品清单，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦未经注册商标所有人的许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王秋宝、尹付友、熊涛、李旦犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦到案后能如实供述犯罪事实，均可认定有坦白情节，且被告人熊涛、尹付友、李旦在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，均可依法从轻处罚。根据被告人王秋宝、熊涛、尹付友、李旦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款,第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王秋宝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人熊涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）三、被告人尹付友犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）四、被告人李旦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）五、随案移送的手机四部，退回北京市房山区人民检察院；其他物品予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月一日书记员 郑春节
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1190号 罪犯罗金莲，女，越南社会主义共和国国籍，1965年2月16日出生，侬族，越文四年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）崇刑初字第115号刑事判决，以被告人罗金莲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。判决发生法律效力后，2011年12月6日交付广西女子监狱执行。2014年6月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月27日起至2034年6月26日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变；2016年12月16日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年7月26日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗金莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗金莲予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯罗金莲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗金莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗金莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗金莲减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年3月26日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25118号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈科科，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈科科信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈科科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金94,207.71元，利息12,893.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,679.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,780.61元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,207.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈科科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈科科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金94,207.71元；二、被告陈科科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,207.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.19元，减半收取1,077.60元，由被告陈科科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖65号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：张霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。被告：相冬峰，男，1977年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告张霞、相冬峰保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。本院于2019年8月26日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告张霞因生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年12月14日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张霞发放贷款人民币48000元整，并且约定将贷款发放至被告张霞在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告张霞向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告相冬峰签署共同还款承诺书，承诺当被告张霞到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告张霞多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年3月5日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款35050.65元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告张霞偿还原告全部赔偿款项35050.65元、未付保费2880.17元，共计37930.82元及违约金（以37930.82元为基数从2018年3月5日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告相冬峰对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系张霞未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张霞为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张霞签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7199号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人张霞向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人张霞在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张霞、相冬峰住所地均位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十日书记员 孟美荣
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保459号上海井泉实业有限公司：本院在审理你与南通苏民新能源科技有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月12日冻结了南通苏民新能源科技有限公司在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××36，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结100000.00元，冻结时间自2020年6月12日至2021年6月12日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢180号申请人：遵义皓科新型材料有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆路301号，统一社会信用代码：91520303697504857C（1-1）。法定代表人：彭苑。被执行人：罗海樱，女，汉族，1965年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院于2020年1月8日作出的（2020）黔0303执192号执行裁定书，查封了被执行人罗海樱名下贵Ｃ×××××号车辆，现被执行人已履行完本案全部法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗海樱名下贵Ｃ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周洲二〇二〇年六月八日书记员  王伟
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初692号 原告：吴胜安，男，1975年4月30日出生，汉族，重庆市彭水县人，务农，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：谭红武，男，1979年2月3日出生，土家族，重庆市石柱县人，务农，住重庆市石柱县。 被告：罗卜，男，1988年12月12日出生，土家族，重庆市石柱县人，务农，住重庆市石柱县。 原告吴胜安与被告谭红武、罗卜劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜安及其诉讼代理人陈连江到庭参加诉讼，被告谭红武、罗卜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴胜安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费8691元和违约金2607.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至12月，原告在被告承包的万山区项目地从事贴地板砖工作，上班期间，被告断断续续支付了部分劳务费用。原告完工后，被告开始逃避向原告支付尚欠的劳务费用。2019年2月1日，经万山区仁山街道派出所主持，被告向原告等10人出具书面欠条一份，载明旺家花园9、12、16、23号楼剩余76758.5元，于2019年6月30日前付清，如2019年6月30日前被告罗卜未支付工程款（劳务费），愿承担尾款30%的违约金。根据该欠条、农民工基本信息表记载，被告尚欠原告劳务费8691元，逾期仍未支付，应向原告支付违约金2607.3元。原告因此诉至法院。 被告谭红武、罗卜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月，被告谭红武雇请原告在万山区项目工地从事贴地板砖工作。被告谭红武、罗卜于2019年2月1日向原告等10人出具欠条，载明：旺家花园9、12、16、23号楼剩余人工工资76758.5元，于2019年6月30日前付清；如2019年6月30日前罗卜未支付工程款愿承担尾款30%的违约金。欠款人为被告谭红武和罗卜。其中，尚欠原告工资为8691元。 上述案件事实有原告的当庭陈述及其提交的农民工基本信息表、欠条、农民工工资统计表等材料在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内向原告付清劳务费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告向被告主张尚欠劳务费8691元及违约金2607.3元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭红武、罗卜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，被告谭红武、罗卜应向原告吴胜安支付劳务费8691元及违约金2607.3元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭红武、罗卜于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜安劳务费8691元及违约金2607.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告谭红武、罗卜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘龙林 二〇二〇年六月三十日 法官助理熊浩华 书记员刘迅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10663号原告：上海大宁资产经营(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：史方，董事长。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏远，上海市毅石律师事务所实习律师。被告：俞玲,女,1947年7月21日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：周天瑜,男,1977年4月27日出生,汉族，户籍地上海市静安区。原告上海大宁资产经营(集团)有限公司与被告俞玲、周天瑜排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即腾空上海市静安区宝山路XXX号房屋,并向原告返还上海市静安区宝山路XXX号房屋的底层二楼北面部位。事实和理由：原告系上海市静安区宝山路XXX号房屋的产权人，两被告长期无权占用该房屋二楼北面部位，侵犯原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，原告的产权部位系该房屋一楼，原告并非上海市静安区宝山路XXX号房屋二楼的产权人，不同意原告的请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供其系上海市静安区宝山路XXX号房屋二楼所有权人的物权凭证，不能证明其与本案诉讼标的有利害关系，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海大宁资产经营(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李彦二〇二〇年六月十九日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执778号 申请执行人：周某，男，山丹县居民。 被执行人：刘某某，男，张掖市甘州区居民。 本院在执行周某与刘某某买卖合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘某某给付申请执行人周某案款47165元，已交纳29924元，剩余案款17241元，限于2020年9月至少支付三分之一，2020年11月至少支付三分之一，剩余款项限于2020年12月20日前全部履行完毕。二、执行费607元，被执行人已缴纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  雷 云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15499号之二 申请执行人：吴仁愉，男，汉族，1991年1月30日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨开荣，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址江苏省滨海县。 申请执行人吴仁愉与被执行人杨开荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13575号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.被执行人向申请执行人偿还借款本金166000元及支付利息（以166000元为基数，按月利率2%标准，从2018年4月26日起计至款项还清之日止）；2.被执行人向申请执行人支付律师费10000元；3.被执行人向申请执行人支付担保费700元等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书）。本院依法查封了被执行人杨开荣名下位于龙岗区布吉镇×××房产（不动产证号×××），该房产已移送深圳市福田区人民法院抵押权案件【（2020）粤0304执11143号】执行处置,本案债权将由上述案件依法分配。因被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人与被执行人案外达成和解，申请执行人确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案。被执行人应承担案件诉讼费3460元及执行费2602.4元已缴交。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初13575号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨开荣名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初13575号民事判决所确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭中伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11716号 原告：杨云峰，男，1994年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龙远行，男，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告杨云峰与被告龙远行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年6月17日依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告杨云峰到庭参加了诉讼，被告龙远行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨云峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款10000元；2．判令被告立即归还原告借款利息（以本金10000元为基数，从2018年12月26日起，按照月利率2%计算至本清时止）；3．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项关于利息的诉讼请求。其事实和理由：2018年12月25日、2019年1月，被告向原告借款共计10000元，并口头约定2019年2月底还款，月息2分。后原告经催收无果，遂诉至本院。 被告龙远行未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告微信转账记录截图2页及微信聊天记录部分截图4页。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证权。原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告杨云峰的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年12月25日，原告杨云峰向被告龙远行微信转账6000元。2019年1月29日，原告杨云峰向被告龙远行微信转账4000元。两次转账共计10000元。此款原告经多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告已举证证明其向被告微信转账10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，经原告多次催收，被告至今尚未归还，显系违约，故原告主张被告归还借款10000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龙远行于本判决生效之日起三日内向原告杨云峰归还借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告龙远行负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 铜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11993号 被执行人：哈马打龙，男，2000年7月21日出生，彝族，住四川省金阳县。 被执行人哈马打龙刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初283号刑事判决书，被执行人哈马打龙应缴纳罚金3000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11993号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执964号 申请执行人：欧阳资元，女，1962年1月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：兰江文，男，1962年9月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行欧阳资元与兰江文民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、不动产、户籍、工商、证劵、公积金、保险等信息，被执行人名下房产因客观原因无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢济仁，男，汉族，1949年8月8日出生，身份证住址广东省翁源县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁源县住房和城乡建设管理局。住所地：广东省翁源县龙仙镇朝阳路186号。法定代表人：丘培忠，局长。委托代理人：吴英杰，翁源县住房和城乡建设管理局工作人员。再审申请人谢济仁因诉翁源县住房和城级建设管理局（以下简称翁源县住建局）城建行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢济仁申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，翁源县住建局超期作出翁建罚[2019]1号《行政处罚决定书》，请求撤销一、二审判决，撤销翁建罚[2019]1号《行政处罚决定书》，诉讼费用由被申请人负担。翁源县住建局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系城建行政处罚纠纷，再审审查焦点为翁源县住建局作出的翁建罚[2019]1号《行政处罚决定书》是否合法。《广东省燃气管理条例》第四十三条规定：“任何单位和个人不得有下列行为：……（四）在不具备安全使用条件的场所储存燃气；……”第六十一条规定：“违反本条例第四十二条、第四十三条规定的，由燃气行政主管部门责令改正，并给予警告；情节严重的，可对用户处一千元以上三千元以下的罚款。”本案中，翁源县住建局于2019年1月31日接到翁源县公安局移交关于谢济仁非法经营煤气代充点一案，于2019年2月26日立案受理，翁源县住建局经审查查明，谢济仁在翁源县龙仙镇联群村老围组一栋二层楼房中储存瓶装液化石油气，其中15公斤装液化石油气43瓶，5公斤装液化石油气11瓶，该二层楼房为谢济仁居住的房屋，不具备储存燃气的安全条件，谢济仁的行为违反上述条例规定。根据《广东省燃气管理条例》第五条第一款、第二款“省人民政府建设行政主管部门负责全省的燃气管理工作。县级以上人民政府燃气行政主管部门负责本行政区域内的燃气管理工作。”的规定，翁源县住建局作为翁源县人民政府燃气主管部门，负责翁源县行政区域内的燃气管理工作，有权对涉案违法行为作出行政处罚。因此，翁源县住建局作出被诉《行政处罚决定书》，对谢济仁处以3000元罚款，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。关于谢济仁主张翁源县住建局作出被诉《行政处罚决定书》超过期限的问题。公安机关于2017年9月25日在谢济仁住宅查获瓶装涉案液化石油气，翁源县住建局于2019年2月26日立案受理，于2019年3月20日作出被诉《行政处罚决定书》，未超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条有关“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”规定的二年期限。据此，一审法院判决驳回谢仁济所提撤销被诉《行政处罚决定书》的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。谢济仁申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销被诉《行政处罚决定书》，因理据不足，本院不予支持。综上，谢济仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢济仁的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢303号 柳州阳光新千年房地产开发有限公司、白云凤： 本院执行的柳州阳光新千年房地产开发有限公司申请白云凤租赁合同纠纷一案，经被执行人白云凤自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6253号 原告：广州白云电器设备股份有限公司，地址在广州市白云区神山镇大岭南路18号。 法定代表人：胡德兆，该公司董事长。 委托代理人：张柳兰。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司总经理。 原告广州白云电器设备股份有限公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司票据纠纷一案，本院立案受理后，原告广州白云电器设备股份有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告广州白云电器设备股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  布文文  书记员  张娅婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执260号申请执行人郝爱吴。被执行人周留芳。申请执行人郝爱吴与被执行人周留芳民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3429号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周留芳未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人郝爱吴向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人周留芳在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理局无登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3429号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款5万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1187号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定、张燕,江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：罗天浩，男，汉族，1988年11月21日出生，住九江市都昌县。被告：景金梅，女，汉族，1989年2月18日出生，住九江市星子县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农村商业银行）诉被告罗天浩、景金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告罗天浩、景金梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2017年2月15日，原告与被告罗天浩签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告罗天浩提供额度为100000元的借款，并对违约责任作了明确的约定。被告景金梅就被告罗天浩的借款对原告出具共同还款承诺，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依被告的申请向被告支付借款本金100000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。但被告却不依约归还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原被告签订的［2017］都农商行个借字第112482017101310010001号《个人借款合同》，且被告罗天浩、景金梅立即归还原告借款本金67226.28元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计至2020年6月30日利息、罚息合计为3705.96元）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。被告罗天浩、景金梅未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告是本案适格当事人；2.《个人借款合同》《借款人夫妻共同承诺书》、借款凭证复印件，银行交易流水一份，证明被告罗天浩与原告签订借款合同，原告向被告发放贷款，被告景金梅向原告出具共同还款承诺，应当对婚姻存续期间的借款承担共同还款责任；3.还款明细、利息结欠截图一份，证明被告还款及欠款金额。本案经庭审查明如下事实：被告罗天浩、景金梅系夫妻关系，两被告于2017年9月19日共同签名向原告提交《借款夫妇共同承诺书》载明：“我家因扩大经营，特向贵社承借贷款50万元，就债务有关问题，我夫妻俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。10月13日，原告与被告罗天浩签订［2017］都农商行个借字第112482017101310010001号《个人借款合同》，合同约定：被告罗天浩向原告都昌农村商业银行贷款10万元；借期60个月，自2017年10月13日至2022年10月12日止，为可循环借款，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次年期贷款基准利率上浮75%确定；按月等额本息还款，贷款到期日归还全部本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加40%。借款人未按期归还本息即为违约，借款人出现违约情形，原告有权终止或解除本合同并宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告依约于2017年10月17日向被告罗天浩发放贷款100000元。贷款期限为2017年10月17日起至2022年10月12日止，借款年利率为7.125%。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人罗天浩在借款凭证签名并按手印。另查明，被告罗天浩自2017年11月至2020年6月共归还原告借款本金32773.72元、支付利息11912.63元。但其件被告多次未按合同约定按期（月）足额归还借款本息。截止2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金（含未到期）67226.28元、利息（含罚息）3705.96元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告罗天浩签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告罗天浩发放了贷款，被告却未按约按期归还借款及利息，属违约，应承担违约责任，根据借款合同约定，原告有权解除借款合同并宣布借款合同项下贷款本息全部提前到期并要求债务人立即清偿所欠借款；被告罗天浩借款时与景金梅系夫妻关系，且共同向原告承诺“愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任”，该借款应为罗天浩、景金梅夫妻共同债务。故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告罗天浩、景金梅立即偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告罗天浩签订的［2017］都农商行个借字第112482017101310010001号《个人借款合同》。二、被告罗天浩、景金梅于本判决生效后二十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金67226.28元及支付截止2020年6月30日的利息（含罚息）3705.96元；并按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2020年7月1日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415.2元，减半收取由被告罗天浩、景金梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘建红二〇二〇年六月三十日代书记员 王袁焰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2030号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 被告：陈某飞，男，汉族，1984年9月13日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告陈某飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4152号 申请执行人黄玲丽（曾用名：黄东花），女，1980年11月14日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人颜炜国，男，1977年11月21日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2008）青民一初字第1175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人颜炜国的银行存款人民币及其它款项人民币16221元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1517号 原告：曹剑，男，1984年3月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王爱利，女，1984年4月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告妻子。 被告：宋振龙，男，1984年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告曹剑与被告宋振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑及其委托诉讼代理人王爱利、被告宋振龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金560000元；2、依法判令被告偿还原告利息：612000元（利息以本金为基数，按每月1.5%计算，自2016年6月23日起至全部清偿完毕之日止，暂计算至2020年04月5日）;3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告与被告原是朋友关系，2016年6月23日，被告向原告借款270000元整；2016年7月5日向原告借款500000元整，被告承诺两笔借款的月息均为1.5%，借款期限均为1年，到期偿还本金和利息。借款到期后原告多次讨要未果，后于2020年4月27日原告变更诉讼请求1、依法判令被告偿还原告本金770000元；2、依法判令被告偿还原告利息467225元（利息以本金为基数，按每月1.5%计算，要求全部清偿完毕之日止。350000元本金自2015年1月4日暂计算至2020年5月22日，500000元本金自2015年7月6日起暂计算至2020年5月6日）。 被告宋振龙辩称，借款的时间和金额均认可，一共借款770000元，其中2018年4月16日偿还200000元本金，应从本金770000元中扣除。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月4日被告向原告借款350000元（第一笔），约定月利率为1.5%，借款期限为一年，2016年1月14日被告偿还原告利息40000元，2016年6月22日被告通过他人银行卡还本金80000元，2016年6月23日原被告重新签订270000元的借款合同，月利率为1.5%，借款期限为一年，自2016年6月23日起至2017年6月22日止。2018年4月16日被告偿还原告本金200000元，2019年9月16日被告偿还原告本金10000元。 2015年7月6日被告向原告借款500000元(第二笔），原告通过建设银行卡向被告转款500000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，2016年7月6日原被告经双方对账重新签500000元的借款合同，月利率为1.5%，借款期限为一年。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，原告履行了自己的义务，被告亦应按合同约定偿还偿还原告本息。双方约定借款月利率为1.5%，经计算，350000元（第一笔）借款，自2015年1月4日至2016年6月22日利息为92225元，2016年1月14日被告偿还40000元利息，故该阶段利息尚欠利息52225元；2016年6月22日被告偿还原告80000元本金，剩余本金为270000元，自2016年6月23日至2018年4月15日利息为88155元；2018年4月16日被告偿还原告200000元本金，剩余本金为70000元，自2018年4月16日至2019年9月16日利息为5250元；2019年9月16日被告偿还原告10000元本金，剩余本金为60000元，截止到该日被告尚欠原告利息分阶段合计145630元。 500000元（第二笔）借款，自2015年7月6日起未归还本金及利息。双方对尚欠本金及利息的金额均认可，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋振龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹剑借款本金60000元及截止到2019年9月16日的利息145630元（以后的利息以本金60000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年9月17日起至本息全部清偿之日止）； 二、被告宋振龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹剑借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2015年7月6日至全部还清之日止）； 三、驳回原告曹剑其他诉讼请求。 案件受理费15936元，减半收取计7968元，由被告宋振龙负担7394元，由原告曹剑负担574元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李文君
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初718号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：杨云龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与杨云龙物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告杨云龙已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初928号原告：毛战考，男，汉族，1971年10月01日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：柴勇生，男，汉族，1981年1月11日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告毛战考与被告柴勇生委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛战考到庭参加诉讼，被告柴勇生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还14000元及利息（利息以14000元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告委托被告办事，被告要求原告向其预付报酬，同时被告承诺，若事情未办成，预付的报酬将返还给原告。后事事情未办成，被告同意将原告预付的报酬返还给原告，但被告已将原告预付的报酬消费，无力返还。为此被告于2019年2月12日向原告出具一张欠条，确认欠原告14000元人民币。被告欠原告14000元，应返还给原告。原告为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法等相关规定，向人民法院提出诉讼，请贵院判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告向原告返还14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柴勇生未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。根据原告的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原告自述2015年委托被告帮忙把原告儿子从牢里弄出来，交付被告20000元，后因事情未办成，被告同意返还该20000元，支付了6000元，剩余14000元被告未还，并于2019年出具欠条一份给原告，该欠条载明“欠条今柴勇生欠毛战考壹万四仟元整（14000元）2019年2月12日”。被告至今未付，原告遂具状起诉，请求判若所请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的...；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告委托被告办事，双方之间成立委托合同关系，但因委托事项违反法律规定，委托合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，庭审中，原告认可被告返还了6000元，且被告对于剩余的14000元亦出具了欠条，故原告要求被告返还14000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告柴勇生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柴勇生在本判决生效后15日内返还原告毛战考14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告柴勇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年六月二十九日书记员  张贵阳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1217号原告叶宪坮，男，1966年4月7日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人刘刚、刘洪晖，遂川县法律援助中心指定的法律工作者。被告王开楠，男，1980年9月7日生，汉族，住遂川县。原告叶宪坮诉与被告王开楠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宪坮及其委托诉讼代理人刘刚、刘洪晖到庭参加诉讼，被告王开楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资款5685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月-11月份,原告在被告承包的东方巴黎大楼做木工，经结算，共计13000余元工资款，核减被告已付7300余元外，被告尚欠原告6685元未支付。经原告催要，被告于2020年元月20日向原告出具一张欠条，注明欠工资款6685元。出具欠条后，2020年5月29日被告通过微信支付原告1000元，余款5685元经原告催要被告拒绝支付，原告具状要求判如所请。被告王开楠未作答辩。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告王开楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具了欠条，双方债权债务关系成立。现原告多次催收，被告仍未付清劳务报酬，实属违约，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬5685元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：被告王开楠于判决生效之日起10日内向原告叶宪坮支付劳务报酬5685元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王开楠负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  李 赢
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3175号原告：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：杨文，系董事长。委托诉讼代理人：廖红霞，女，汉族，1987年3月14日出生，住四川省开江县。被告：胡伟毅，男，汉族，1995年1月19日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：税红，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市云阳县。原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）与被告胡伟毅、被告税红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰村镇银行的委托诉讼代理人廖红霞、被告胡伟毅、被告税红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡伟毅立即归还原告借款本金300,000.00元、利息27,372.08元、罚息6975.00元、复息636.40元，合计金额334,983.48元；2.判令被告胡伟毅立即向原告支付2020年3月13日起至本金付清之日止，以借款本金300,000.00元为基数，按照借款年利率9%上浮50%的标准计算的罚息，利随本清；3.判令被告胡伟毅立即向原告支付2020年3月13日起至利息付清之日止，以应付利息27,372.08元为基数，按照借款年利率9%上浮50%的标准计算的复利；4.判令被告税红对上述债务承担连带责任保证担保；5.判令本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年3月14日，原告与被告胡伟毅签订了《个人经营借款合同》(编号:云恒村银2019年个经借字第01050号)，并向胡伟毅发放了个人经营贷款300,000.00元，借款期限为2019年3月14日至2020年3月13日，执行固定年利率9%，一次性还本付息，合同约定贷款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并约定合同地址作为发生诉讼时的送达地址。该笔贷款由被告税红提供连带责任保证担保，并于2019年3月14日签订了《保证合同》(编号:云恒村银2019保字第01050号)，约定担保范围及于人民币叁拾万元主债权以及其产生的利息、罚息、复息、违约金、以及费用等。贷款到期后，经多次催收被告胡伟毅、税红未按照合同约定按期及时偿还贷款本息，截至2020年5月14日，借款人胡伟毅尚欠本金300,000.00元、利息27,372.08元、罚息6975.00元、复息636.40元，合计欠本息334,983.48元。为维护银行金融秩序，保护原告合法权益，现起诉，请及时判决。被告胡伟毅承认原告在本案中所主张的事实及请求。被告税红承认原告在本案中所主张的事实及请求，但认为，借款后因投资失败，短时间无法偿还借款本息，请求给被告及担保人一些时间。希望能够调解处理。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告工商登记信息，证明原告的主体身份；2、二被告身份信息复印件，证明二被告主体身份；3、《个人经营借款合同》复印件，证明原告与被告胡伟毅之间就借款时间、利率、违约责任等达成了协议；4、《保证合同》复印件；证明原告与被告税红之间就胡伟毅借款担保的方式、范围等相关事宜达成了协议；5、云阳营业部出账通知单、个人贷款借款凭证复印件，证明原告按合同发放了贷款；6、系统欠息截图，证明截止2020年5月14日，被告胡伟毅尚欠本金300,000.00元、利息27,372.08元、罚息6975.00元、复息636.40元，合计欠本息334,983.48元。二被告对原告提交的上列证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院认为，恒丰村镇银行与胡伟毅签订《个人经营借款合同》，与税红签订《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《个人经营借款合同》签订后，恒丰村镇银行按照约定发放了贷款，胡伟毅未按时归还借款本息，构成违约，恒丰村镇银行有权根据《个人经营借款合同》的约定收回全部贷款本息，并收取相应的罚息和复息。现原告要求被告支付截止2020年3月13日的本金300,000.00元、利息27,372.08元，并自2020年3月14日起支付相应罚息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告税红自愿为胡伟毅《个人经营借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，在胡伟毅不履行还本付息义务时，税红应对胡伟毅之债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡伟毅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司借款本金300,000.00元，支付截止2020年3月13日的利息27,372.08元；二、被告胡伟毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司罚息（罚息从2020年3月14日起以本金300,000.00元为基数按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；三、被告胡伟毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司复利(复利从2020年3月14日起以应付未付利息27,372.08元为基数按年利率9%上浮50%计算至付清之日止）；四、被告税红对被告胡伟毅的前述债务承担连带保证责任；五、驳回原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3162元，保全费2220元，均由被告胡伟毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年六月二十四日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
江西省宜黄县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1026刑初14号之四 被告人方国华、饶乐腾犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪一案，经本院审理，于2020年6月29日作出（2020）赣1026刑初14号刑事判决书。现发现其中落款日期有误，特此补正裁定如下： 原判决落款日期为“二〇二〇年六月十二十九日”，现更正为“二〇二〇年六月二十九日”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审判长 黄 军 审判员 傅艳蔷 审判员 游 朦 二〇二〇年六月三十日 书记员 梅舒舒
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203执保63号之一 申请保全人夏欣婷，女，2008年8月8日生，汉族，住六枝特区郎岱镇石糯尾村石板六组，公民身份证号码522425200808087647。 法定代理人吴利春（申请人夏欣婷母亲），女，1988年11月26日生，汉族，住贵州省织金县猫场镇大水田村田坝组，公民身份证号码522425198811263023。 委托诉讼代理人解林一，贵州黔春律师事务所律师，执业证号15201202010195371。 被保全人蔡英，女，1949年3月8日生，汉族，住六枝特区郎岱镇石糯尾村石板六组，公民身份证号码520203194903082044。 被保全人夏学文，男，1951年2月16日生，汉族，住六枝特区郎岱镇石糯尾村石板六组，公民身份证号码520203195102162030。 申请保全人夏欣婷根据已经发生法律效力的（2020）黔0203财保19号民事裁定书向本院申请保全。本院于2020年6月23日立案保全，保全内容为：查封、冻结被申请人蔡英、夏学文名下价值297206元的财产，不足部分通过网络查控系统冻结被申请人蔡英、夏学文的银行账号或查封其他等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人蔡英在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e720020135e3eb741@wx.tenpay.com）的存款9297.56元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永刚 二〇二〇年六月二十八日 执行员  王崇锦 书记员  陈泓烨
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初27号公诉机关保德县人民检察院。被告人霍某，男，1975年3月11日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住星慧小区。2017年，霍某因吸毒被保德县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月12日被保德县公安局刑事拘留，后经保德县人民检察院批准，于2019年12月26日被保德县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。指定辩护人刘某1，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人霍某犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉，被告人霍某通过互联网法庭到庭参加诉讼，指定辩护人刘某1出庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2019年12月3日10时许，被告人霍某在保德县东关镇星慧小区后门附近向郝某贩卖土制海洛因0.5克，得款700元人民币；2019年12月5日10时许，被告人霍某在保德县东关镇星慧小区后门附近向郝某贩卖土制海洛因1克，得款1200元；2019年12月11日16时许，被告人霍某在保德县东关镇星慧小区家中向郝某、刘某2222和白小龙贩卖毒品时被保德县公安局民警当场查获，民警在被告人霍某家中查获疑似毒品三塑料包，净重约53.16克。2019年12月19日，经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人霍某家中查获的三塑料包疑似毒品中均检出海洛因成分。公诉机关认为：被告人霍某贩卖毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人霍某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理。建议判处被告人霍某有期徒刑十二年至十五年，并处罚金。被告人霍某在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人的辩护人辩称：1.被告人霍某自愿认罪认罚；2.被告人霍某2019年12月11日16时贩卖毒品的行为尚未成功，属于贩卖毒品罪的未遂，可从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.物证，现场查获的毒品，总计53.16克；2.书证，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、吸毒现场检测报告书、照片、前科劣迹调查表、扣押决定书及清单、户籍资料、情况说明；3.证人刘某2222、郝某、白某的证言；4.被告人霍某的供述与辩解；5.鉴定意见（现场查获的53.16克疑似毒品中检出海洛因成分）；6.称重笔录（查获的疑似毒品53.16克）、搜查、检查笔录等。本院认为，被告人霍某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人霍某被抓获时从其家中查获53.16克海洛因，应认定为贩卖毒品的数量，但属于未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人霍某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；公诉机关向本院提交的《认罪认罚具结书》依法采纳；辩护人的关于被告人自愿认罪认罚和最后一起事实未遂的辩护意见本院予以采纳。根据被告人霍某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人霍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元人民币；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月12日起至2031年12月11日止；罚金从判决生效之日起缴纳。)二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理，随案扣押的其他物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 李慧平人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 赵 喆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执恢29号之四 申请执行人：郑毅，女，1973年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 被执行人：北海良基物业有限公司（原北海市联营运输公司），住所地广西壮族自治区北海市广东南路银海区工业园区北海市联营运输公司第一栋。统一社会信用代码：91450500199311569P。 法定代表人：黄雄强，该公司总经理。 被执行人：黄雄强，男，1947年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 本院在执行申请执行人郑毅与被执行人北海良基物业有限公司、黄雄强民间借贷纠纷一案中，已于2019年9月4日向被执行人北海良基物业有限公司、黄雄强发出恢复执行通知书和报告财产令，责令两被执行人偿还给申请执行人借款本金3500万元及利息、支付律师费578000元及案件受理费126247.5元，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2020年1月6日和2月6日，在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖登记在被执行人北海良基物业有限公司名下、坐落于北海市××、××、××、××、××、××号不动产，但均因无人竞买而流拍。同年3月20日至5月19日期间，本院对上述流拍的不动产进行网络司法变卖，其中0103号、0104号、0504号分别以4902000元、2075000元、264000元成交，剩余的0101号、0105号、0201号房产无人应买。同年5月22日，申请执行人郑毅向本院申请以该次变卖的保留价接受上述流拍的不动产抵偿相应债务。本院另外还查封了被执行人北海良基物业有限公司所有的、以其变更前名称北海市联营运输公司登记的坐落于北海市沙江村以南用地面积为18807.88㎡土地使用权。但因上述土地使用权已抵押给北海市区农村信用合作联社西塘信用社，申请执行人郑毅认为在本案中没有处分价值同意不予处理。除此以外，本院通过全国法院执行网络查控系统查询及其他方式查询两被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记及住房公积金等情况，均未发现两被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人郑毅亦未能向本院提供两被执行人的其他财产情况或线索。因被执行人北海良基物业有限公司、黄雄强未履行生效法律文书确定的义务，本院在前案中已依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。因本案确无财产可供执行，申请执行人于2020年6月18日向本院申请终结本次执行程序。在本案中，本院拍卖被执行人北海良基物业有限公司的财产共得价款7241000元，在扣除应税款及执行费用后，剩余价款6346006.69元已发放给申请执行人郑毅，郑毅另行接受流拍的财产抵偿债务17613000元。至此，申请执行人郑毅已实现债权23959006.69元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海良基物业有限公司、黄雄强财产的调查措施，未查到两被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1272号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：连挺，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告连挺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初125号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人张某，男，1994年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。2015年11月11日因涉嫌妨害公务罪被魏县公安局取保候审，2017年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局顺义分局刑事拘留，2018年5月24日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年四个月（刑期从2017年12月11日起2021年4月10日止），并处罚金人民币10000元，2018年9月20日被转至河北省张家口监狱服刑。2019年12月5日因涉嫌犯妨害公务罪被魏县公安局刑事拘留，同年12月31日经魏县人民检察院批准逮捕，同日被魏县公安局逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）65号起诉书，指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 魏县人民检察院起诉书指控，2015年10月19日10时许，原魏县城乡规划局执法人员王某等人在巡查中发现天安大道西段冯辛寨村张林（不起诉）自建房屋未经规划审批违法施工建设，在原魏县城乡规划局执法队执法人员在制止张林违法施工时，被告人张某用铁锹将执法人员王某头部打伤，经鉴定，执法人员王某的损伤为轻微伤。提供主要证据有：1.前科证明、户籍证明、到案经过、谅解书；2.证人汤某、王某等人证言；3.被告人张某供述与辩解；4.法医学检验鉴定书等。指控认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，将一名执行公务人员打致轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人张某对起诉书指控犯罪供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明，2015年10月19日10时许，原魏县城乡规划局执法人员王某等人在巡查中发现天安大道西段冯辛寨村张林（不起诉）自建房屋未经规划审批违法施工建设，原魏县城乡规划局执法队执法人员在制止张林违法施工时，被告人张某用铁锹将执法人员王某头部打伤，经鉴定，执法人员王某的损伤为轻微伤。 另查明，被告人张某已赔偿了王某的损失，取得了谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人张某的供述与辩解；2.执法证复印件；3.证人王某、汤某、张某等人证言；4.户籍证明、前科证明、鉴定意见书；5.同案人张林印证；6.认罪认罚具结书、谅解书、调解书、撤回控告申请书、刑事判决书、张家口监狱狱政科证明等。 本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，持铁锨将执行公务人员打致轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；同时鉴于被告人张某自愿认罪认罚，已赔偿王某的损失，取得了谅解，依法可从宽处理。被告人张某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有妨害公务罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十条、第六十九条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑7个月；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2021年7月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  申建军 审 判 员  杜瑞丽 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李小陆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12079号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：肖付古，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人肖付古银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7478号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖付古应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金86876.67元及相关利息，受理费2238.28元，并承担本案执行费1772元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人肖付古名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人肖付古发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保231号 申请人：罗启才，男，1987年02月08日生，汉族，住贵州省遵义县。 担保人：卢代素，女，1987年12月10日生，汉族，原住贵州省遵义县，现住贵阳市花溪区，系申请人罗启才妻子。 被申请人：高启军，男，1983年05月04日生，住广东省广州市花都区。 被申请人：广东腾安机电安装工程有限公司，住广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道1号碧桂园中心4楼403-3室，统一社会信用代码91440606768417866W。 法定代表人：罗世刚，该公司执行董事。 本院在审理申请人罗启才与被申请人高启军、广东腾安机电安装工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人罗启才于2020年06月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人高启军、广东腾安机电安装工程有限公司价值239548.85元的财产。担保人卢代素已自愿向本院提供其于2019年10月02日向贵阳恒大裕顺旅游开发有限公司购买坐落于花溪区的预售精装修住宅（建筑面积114.11平方米）为申请人罗启才作为本次诉讼财产保全担保（担保金额计人民币239548.85元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高启军、广东腾安机电安装工程有限公司名下银行存款239548.85元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费5000元，已由申请人罗启才预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋飘飘
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2222民初329号 原告：刘学民，男，1969年6月12日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：李兴兴，新疆新创律师事务所律师。 被告：杨虹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：张金辉，男，1968年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。 原告刘学民与被告杨虹、张金辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘学民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘学民撤回起诉处理。 审 判 长  党培红 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  邢 斌 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴雪荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11992号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：黄世雄，男，1970年5月3日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄世雄银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7449号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄世雄应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金85707.06元及相关利息，受理费2265.98元，并承担本案执行费1783元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人黄世雄名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人黄世雄发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11992号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行初15号 原告盘贵朝，男，1950年10月19日出生，瑶族，农民,住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告兴安县不动产登记局。住所地：广西壮族自治区兴安县银杏路11号。 法定代表人卢宇春，局长。 委托代理人陈永忠，兴安县林业局林改办主任。 委托代理人蒋卫华，兴安县自然资源局工作人员。 第三人邓家旺，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 盘贵朝盘贵朝诉被告兴安县不动产登记局及第三人邓家旺林权行政登记一案，原告盘贵朝于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以遗漏当事人为由自愿撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告盘贵朝撤回起诉。 本案收案件受理费25元（已减半收取），原告自愿负担。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  韦明志 人民陪审员  梁群芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄 丹
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初308号原告：胡安华，男，1974年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，湖北华力建筑劳务有限责任公司经理，住湖北省孝感市孝南区书院街槐荫大道159号，现住湖北省孝感市孝南区。被告：冷辉凡（曾用名冷先德），男，1988年9月6日生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，被告：刘沐雅，女，1996年1月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，原告胡安华与被告冷辉凡、刘沐雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员廖世长适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡安华到庭参加诉讼，被告冷辉凡、刘沐雅经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安华向法院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金142万元及利息（前期利息计算至起诉之日止为68.16万元，后期利息请求以142万元为基数、以月利率2%自起诉之日计算至借款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告冷辉凡因资金周转困难向原告借款200万元，约定按月息2分付息。原告分多次共计向被告冷辉凡之妻刘沐雅转账交付借款本金182万元，以上借款后经原告多次催要，被告冷辉凡仅偿还40万元，下欠借款本金及利息一直推诿不还。原告认为，被告冷辉凡拖欠原告借款本金不还的行为严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。同时，被告刘沐雅对其夫被告冷辉凡借款行为完全知情，且相关借款已用于两被告共同经营活动，被告刘沐雅依法应对以上债务承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院判如所请。原告胡安华为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告的身份信息及主体资格的事实；证据二、借条复印件一份，证明：被告向原告借款200万元的事实。证据三、中国建设银行个人活期账户全部交易明细共9页，转账14笔。证明：原告通过银行转账交付152万元借款的事实。证据四、手机短信记录的截屏一张，证明：原告让自己的弟弟胡茂华于2018年5月11日向被告刘沐雅账户（尾号1124）转账20万元，被告确认收到的事实。证据五、手机微信截屏一张，证明：原告通过建行向被告指定的账号（贵州启源公路工程有限公司的账户）转账10万元，被告冷辉凡微信确认收到的事实。被告冷辉凡、刘沐雅没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一，属国家机关颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据二、三、四、五，综合认定原、被告之间存在民间借贷关系以及被告冷辉凡欠原告胡安华借款122万元的事实，该证据本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2018年4月至7月期间，原告与被告在贵州合伙承包建筑工程，原告因故退出，被告要求原告将前期投资款计算在内共向原告借款200万元。2018年7月9日，被告冷辉凡向原告出具借据一份，内容为“借条，今借到胡安华贰佰万元整（2000000）用于生意周转，特立此据，月息2分算，借款人：冷辉凡，2018、7、9。”原告在上述期间先后15次向被告冷辉凡指定的两个银行账户汇款172万元。借款没有约定还款期限，约定月息2分。后经原告催要，被告返还借款50万元，下欠122万元至今未还，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冷辉凡向原告胡安华借款122万元的事实，有被告冷辉凡出具的借据及汇款凭证佐证，原告与被告冷辉凡之间民间借贷关系成立，被告冷辉凡应当承担向原告清偿借款的民事责任。被告冷辉凡虽然向原告出具200万元借据，但原告实际向被告交付借款172万元，应以实际向被告交付借款数额确定借款本金。关于利息问题，原、被告间约定的月利率2%，没有超出相关法律年利率24%的规定，本院予以支持。原告以两被告系夫妻关系为由要求被告刘沐雅承担共同偿还责任，但未提交两被告系夫妻关系的证据，该请求本院不予支持。被告冷辉凡、刘沐雅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冷辉凡于本判决生效后十日内偿还原告胡安华借款本金122万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的给付之日止，以122万元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告胡安华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元减半收取8790元，由原告承担1238元，由被告冷辉凡负担7552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇二〇年六月二十二日法官助理刘建桥书记员刘佳敏