湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终4583号上诉人颜某1（原审原告），男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人颜某2（原审原告），男，1954年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。颜某1、颜某2共同委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。颜某1、颜某2共同委托诉讼代理人：过一龙，湖南火炬律师事务所实习律师。上诉人颜某3（原审被告），男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所被上诉人（原审被告）：颜某4，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：颜某5，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：颜某6，男，1957年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：颜某7，男，1960年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：颜某8，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：颜某9，女，1952年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：颜某10，男，1955年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：颜某11，男，1961年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：徐某1，女，1953年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：颜某12，女，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1961年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人颜某2、颜某1、颜某3与被上诉人刘某、颜某12、徐某2、徐某1、颜某11、颜某10、颜某9、颜某8、颜某7、颜某6、颜某5、颜某4继承纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16064号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人颜某2、颜某1上诉请求：一、请求法院在维持（2019）湘0104民初16064号判决书中第一项判决撤销第二项判决的基础上，依法改判上诉人颜某1、颜某2另对长沙市房屋装饰装修、附属设施、其他补偿以及各项奖励各享有12.5%的继承份额，即上诉人颜某1、颜某2另对案涉房屋装饰装修、附属设施、其他补偿以及各项奖励补偿款各继承73791.6元（共计147583.2元）。二、一二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、颜汉云的儿子颜某2的户籍一直在柏家洲4号房屋的地址。2、根据法律法规，颜某1、颜志新对房屋搬迁的各项奖励是享有继承权的。3、颜某1、颜志新对案涉房屋的装饰装修以及其他附属设施也是享有继承权的。上诉人颜某3上诉请求：一、依法裁定撤销（2019）湘0104民初16064号判决，依法改判驳回被上诉人颜某1、颜某2的诉讼请求：二、本案的一、二审诉讼费用由颜某1、颜某2承担。事实与理由：1、一审法院将不属于遗产范围的财产纳入分配的范围是错误的，被拆迁房产证上的面积可以进行分配，应当由被继承人的五个子女进行平均分配。2、房产证以外的其他被拆迁面积都是颜某3改扩建增加的，3、虽然房产证没有颜淑华的名字，但是该房屋是其父亲留下来的祖屋。4、分配遗产要给实际照顾被继承人多一点的颜某7、颜某3多分一点。颜某2、颜某1向一审法院起诉请求：1、判令颜某1与颜某2各继承长沙市房屋补偿款274725.6元（共计549451.2元）及征收款利息；2、请求法院依法分割因长沙市房屋搬迁所分配的购房指标；3、本案诉讼费用由颜某4、刘某、颜某5、颜某6、颜某7、颜某8、颜某9、颜某10、颜某11、颜某3、徐某1、徐某2、颜某12承担。一审法院经审理查明：位于长沙市的房屋系颜和生、颜汉云、颜欣荣、颜生云四兄弟生前共同建造，未约定共有份额。之后，颜欣荣户与颜汉云户搬离未在此居住，房屋由颜和生户与颜生云户共同居住与维护，并履行照顾老人的主要赡养义务。颜某1与颜某4系颜欣荣和许细媛的儿子；颜某2与颜建全系颜汉云和丑玉英的儿子，颜建全在尚未实际取得遗产时死亡，刘某与颜某5分别系颜建全的妻子与女儿；颜某6、颜某7、颜某8系颜生云和袁艳华的儿子;颜某9、颜某10、颜某11、颜某3与颜应根系颜和生和曾玉霞的子女，颜应根在尚未实际取得遗产时死亡，徐风彩、徐某2与颜某12分别系颜应根妻子、儿子以及女儿。颜和生-曾玉霞夫妻、颜汉云-丑玉英夫妻、颜欣荣-许细媛夫妻、颜生云-袁艳华夫妻已全部去世，留有位于长沙市。被继承人颜欣荣-许细媛夫妻、颜汉云-丑玉英夫妻生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，且其父母均先于被继承人死亡。2018年9月19日，岳麓区人民政府决定对位于长沙市房屋搬迁，颜某1、颜某2、颜某4、刘某、颜某5、颜某6、颜某7、颜某8、颜某9、颜某10、颜某11、颜某3、徐某1、徐某2、颜某12与长沙市岳麓区洋湖街道办事处签订《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁项目房屋搬迁补偿协议》（以下简称搬迁补偿协议），约定该房屋搬迁总补偿金额为2197805元，其中该房屋补偿金额为1607472元，该房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金额为68509元，各项奖励等金额为521824元。此外，因本次搬迁还获得一套购房指标，颜某1、颜某2、颜某4、刘某、颜某5、颜某6、颜某7、颜某8、颜某9、颜某10、颜某11、颜某3、徐某1、徐某2、颜某12均同意将该购房指标给颜某3所有。以上事实，有颜某2、颜某1提交的各方身份信息、公证书、长沙市私房换发新证申请表、搬迁补偿协议以及当事人双方的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：涉案房屋系颜和生-曾玉霞夫妻、颜汉云-丑玉英夫妻、颜欣荣-许细媛夫妻、颜生云-袁艳华夫妻共同共有，在其分家后共有基础丧失，因未协议分割，也约定出资份额，故应按等分原则分割，每户各占25%的份额。因颜欣荣-许细媛夫妻、颜汉云-丑玉英夫妻生前均未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，故其所占份额应按法定继承进行遗产分割，颜某1系颜欣荣-许细媛夫妻的合法继承人，颜某2系颜汉云-丑玉英夫妻的合法继承人，颜某1、颜某2对涉案房屋均享有对应份额的继承权。房屋搬迁补偿系对房屋搬迁当事人的补偿措施，其中房屋装饰装修、附属设施及其他补偿与各项奖励更是针对实际居住搬迁当事人的补偿，颜某1、颜某2的被继承人颜欣荣-许细媛夫妻、颜汉云-丑玉英夫妻长期未居住该房屋，颜某1、颜某2也未实际居住该房屋，未履行房屋维护与修缮，故对房屋搬迁补偿款中的房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金与各项奖励颜某1、颜某2无权主张分割。对于房屋搬迁补偿金1607472元，颜某1、颜某2应当享有相应份额的继承权，颜某1、颜某2各享有12.5%的继承份额，即200934元（共计401868元），故对颜某1、颜某2要求继承涉案房屋补偿款274725.6元（共计549451.2元）的诉讼请求一审法院予以部分支持。对于颜某1、颜某2主张补偿款利息的的诉讼请求，当事人之间既没有约定，也没有法律规定，故一审法院不予支持。本案在审理过程中,颜某1、颜某2申请撤回其要求判令依法分割因长沙市房屋搬迁所分配的购房指标的诉讼请求,系对自己的诉讼权利的处分,不违反法律规定,一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜某1与颜某2各继承长沙市房屋补偿款200934元（共计401868元）；二、驳回颜某1、颜某2的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2710元，由颜某1、颜某2负担1410元，由颜某4、刘某、颜某5、颜某6、颜某7、颜某8、颜某9、颜某10、颜某11、颜某3、徐某1、徐某2、颜某12各负担100元。二审期间，颜某2、颜某1提交以下证据：《委托鉴定函》。本院对该证据的证明力予以综合认定。颜某3提交以下证据：1、《居委会的证明》，拟证明112平方米的祖屋在04年的时候由颜某3进行改扩建；2、颜欣荣的书面证言和案外人颜淑华书面证言等，拟证明被拆迁的房子是祖屋，不是本案四被继承人的房子。颜某2、颜某1对证据1的三性均有异议，只有国土部门才能够证明相关事实。对证据2的三性均有异议，证人未到庭接受询问。被上诉人颜某12、徐某2、徐某1、颜某11、颜某10、颜某9、颜某8、颜某7、颜某6、颜某5、颜某4对该两份证据的三性均不认可。本院认为颜某3提交的上述证据均不能达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：颜某2、颜某1上诉称：“颜汉云的儿子颜某2的户籍一直在柏家洲4号房屋的地址。根据法律法规，颜某1、颜某2对房屋搬迁的各项奖励是享有继承权的。颜某1、颜某2对案涉房屋的装饰装修以及其他附属设施也是享有继承权的。请求在维持原判决第一项、撤销第二项的基础上，依法改判上诉人颜某1、颜某2对长沙市房屋装饰装修、附属设施、其他补偿以及各项奖励各享有12.5%的继承份额，即上诉人颜某1、颜某2对案涉房屋装饰装修、附属设施、其他补偿以及各项奖励补偿款各继承73791.6元”，经查，房屋搬迁奖励系对房屋搬迁当事人的奖励措施，房屋装饰装修、附属设施及其他补偿与各项奖励是针对实际居住人的补偿，颜某2、颜某1的被继承人长期未居住该房屋，颜某2、颜某1也未居住该房屋，未履行房屋维护与修缮义务，故对以上款项无权主张分割。该上诉主张本院不予支持。颜某3上诉称：“一审法院将不属于遗产范围的财产纳入分配的范围是错误的，被拆迁房屋房产证载明的面积可以进行分配，应当由被继承人的五个子女进行平均分配。房产证以外的其他被拆迁面积都是颜某3改扩建增加的。虽然房产证没有颜淑华的名字，但是该房屋是其父亲留下来的祖屋。分配遗产要给实际照顾被继承人多一点的颜某7、颜某3多分一点。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人颜某1、颜某2的诉讼请求”，经查，颜某3提交的证据不足以证明涉案房屋房产证以外的被拆迁面积均是由颜某3改扩建的，颜淑华并不是房屋产权人，同时，颜某3也没有提交充足证据证明其和颜某7对被继承人照顾较多，故该上诉主张本院不予支持。综上，上诉人颜某2、颜某1、颜某3的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7328元，由上诉人颜某2、颜某1承担3252元，由颜某3承担4076元。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。