wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初410号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛。 被告：黄利民，男，1976年3月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告黄利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年3月31日转为普通程序，并于2020年6月24日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告黄利民经本院公告送达民诉起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄利民立即归还原告贷款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告黄利民与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.8958‰，按季结息。同日出具借据，被告黄利民在借据上签名并捺印，原告如约将借款一次性划入被告黄利民指定的存款账户。到期后，被告黄利民未偿还借款本息，根据借款合同约定，被告黄利民严重违约。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告黄利民未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的原告提交的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、借款借据、还本付息授权委托书、放款凭证等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告黄利民未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年6月22日，被告黄利民向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，约定借款金额50000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.8958‰，按季结息。同日出具借据，被告黄利民在借据上签名并捺印，原告如约将借款一次性划入被告黄利民指定的存款账户。到期后，被告黄利民未偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告黄利民向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，并出具了借据，原告向被告黄利民发放了贷款本金50000元，双方的债权债务关系明确成立，合同合法有效，受法律保护。借款后，被告黄利民未偿还借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告黄利民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄利民于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2016年6月22日起按月利率9.8958‰计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1050元（原告已预交525元），由被告黄利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗中意 人民陪审员  何 娟 人民陪审员  曾茴香 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民特6号 申请人：张合和，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请人：张春香，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴翰勇，福建铁马律师事务所实习律师。 被申请人：张晓敏，女，1990年12月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请人张合和、张春香与被申请人张晓敏申请变更监护人一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审理。现已审理终结。 张合和、张春香称，请求变更张钰贤的监护人为张合和、张春香。事实与理由：张晓敏与张阿小（公民身份号码：3506221990××××××××，于2011年1月29日死亡）同居，于2008年7月25日生育女儿张钰贤。张阿小系张合和与张春香的儿子，张钰贤系其孙女。张钰贤长期与张合和、张春香共同生活，现就读于东车小学。张晓敏与他人结婚后未与张钰贤共同生活。双方现协商一致，张钰贤由张合和、张春香共同抚养。申请人认为，因张钰贤长期与祖父母生活一起，且与其生母协商一致由祖父母抚养未违反法律强制性规定。 张晓敏称，张合和、张春香所述属实，被申请人已与他人结婚，未尽监护职责，张合和、张春香作为张钰贤的祖父母，可以照顾好张钰贤，同意张钰贤由张合和、张春香监护，与他们共同生活。 经审理查明：被监护人张钰贤，女，2008年7月25日出生，父亲系张阿小，母亲系张晓敏，祖父母系张合和、张春香。张阿小与张晓敏相识后同居生活，双方没有办理结婚登记，张阿小于2011年1月29日因故死亡。张钰贤自出生后一直在张合和、张春香家中生活，由张合和、张春香照顾。现在张晓敏已与他人结婚，无法履行监护职责。张合和、张春香申请变更张合和、张春香作为张钰贤的监护人，庭审中，张晓敏同意张合和、张春香作为张钰贤的监护人。 本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或没有监护能力的,由有监护能力的祖父母、外祖父母,兄、姐,其他经居委会、村委会或民政部门同意的人担任监护人。人民法院为被监护人确定监护人时,应当从有利于被监护人健康成长的角度予以考虑,并从排列顺序在先的监护人中择先确定。本案中,张钰贤的父亲张阿小已经去世，其母亲也与他人结婚，未尽到抚养及监护责任。申请人张合和、张春香作为张钰贤的祖父母,系张钰贤关系密切的亲属,张钰贤自出生后就与张合和、张春香共同生活居住，张合和、张春香也愿意承担监护张钰贤的责任,且已征得张钰贤母亲张晓敏的同意。为了张钰贤健康成长,由申请人张合和、张春香任张钰贤的监护人并无不妥。故对申请人张合和、张春香申请变更张钰贤监护人的请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 张钰贤的监护人变更为张合和、张春香。 本判决为终审判决。 审 判 员 汤才龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张里万，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人张里万因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终476号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张里万申请再审称，《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称《实施办法》）明确规定对下浒山水库移民每人给付13625元基础设施补助费，移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发给移民户个人。张里万一家2口人，均属下浒山水库移民，应按上述规定享有基础设施建设费共计27250元。潜山市政府作出的会议纪要对既属于下浒山水库移民，又属于迁入易地扶贫安置点的双重身份户，决定不再发放基础设施建设费，侵犯其合法权益，应当依法撤销。请求撤销一、二审判决，改判支持张里万的诉讼请求。 本院经审查认为，潜山市政府因建设下浒山水库需要，就征地补偿和移民安置问题作出《实施办法》。张里万认为其家庭符合上述办法规定的基础设施建设费领取条件，提起本案诉讼，请求判令潜山市政府支付基础设施建设费27250元，并确认政府会议纪要违法。根据《实施办法》第十三条第二款规定，基础设施建设费主要用于移民户建安置房所涉基础设施建设支出。统一建房安置的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用。张里万家庭户既是下浒山水库移民，又是易地扶贫搬迁对象，该户后来搬进政府统一规划建设的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，张里万也未提供证据证明其曾投入资金进行过基础设施建设，故其诉请潜山市政府支付基础设施建设费，没有事实依据。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题作出的案涉会议纪要，与《实施办法》中关于此项费用发放的规定一致，张里万认为会议纪要侵犯其权益的再审申请理由不能成立。 综上，张里万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张里万的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1751号上诉人（原审被告）：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：张卫东，男，1994年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：马新所，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：李昌霞，女，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人章立英、张卫东、马新所因与被上诉人李昌霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初7388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明,上诉人章立英、张卫东、马新所提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，江苏省东海县人民法院于2020年3月10日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。马新所于2020年3月12日签收。一审法院按章立英、张卫东一审审理时填写的《江苏省东海县人民法院当事人送达地址及电子送达确认书》上载明的地址东海县张湾乡张湾村3组及电话号码137××××9234，进行法院专递送达，该邮件于2020年3月15日退回，退回原因是长期无人，电话空号。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。由此，章立英、张卫东《上诉费缴纳通知单》送达之日为2020年3月15日。期限届满后，上诉人章立英、张卫东、马新所仍未予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章立英、张卫东、马新所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月二十二日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执334号 申请执行人：荣锋，男性，1976年04月10出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：李建平，男性，1978年11月17出生，侗族，住融水苗族自治县。 本院在执行荣锋与李建平买卖合同纠纷一案中，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初2123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣锋于2020年2月4日向本院申请强执行，请求被执行人李建平给付买卖合同款31347元，申请执行费370元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2020年3月27日达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  黄晓东 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃 威
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢120号之一申请执行人：贺国建，男，1982年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王君，男，1988年12月18日出生汉族，住天津市北辰区。本院在执行贺国建与王君借款合同纠纷一案中，申请人共申请执行四个执行案件，总金额为人民币99885元。经本院调解双方当事人就此四件执行案件自愿达成如下执行和解协议：1、自2020年8月起被执行人王君每半年支付申请执行人贺国建人民币35000元，至付清为止；2、申请执行人贺国建放弃利息请求；3、案件执行费共计1098元由被执行人王君负担；4、双方无其他争执。本案终结执行后被执行人应依执行和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  郎荣婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初3023号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年六月十日 法官助理 姚    娇 书 记 员 韦国龙（代）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终213号 上诉人（原审原告）胥传富，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路15号。 法定代表人马大庆，该局局长。 出庭负责人肖斌，该局副局长。 委托代理人王恕，该局信访办科长。 委托代理人李林华，该局养老科科长。 原审第三人盐城市染织厂破产清算工作组，住所地盐城市盐南东路40号-4号。 负责人吴正龙，该破产组组长。 委托代理人李凤根，该组聘请人员。 委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 上诉人胥传富诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人盐城市染织厂破产清算工作组（以下简称染织厂清算组）要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初419号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告胥传富从1980年2月进入原盐城市染织厂工作，1997年底下岗，1999年4月原染织厂再就业服务中心与原告签订了为期一年的下岗职工托管协议，2000年3月原染织厂解除了与原告胥传富的劳动关系，2000年4月原告胥传富开始领取失业金，2002年7月25日，原染织厂被法院宣告破产。2016年9月份，第三人染织厂清算组向原告胥传富支付了解除劳动关系补偿金和医疗补助金，并为原告胥传富交纳养老保险金至2000年11月份。后原告胥传富自己个人交纳了2000年12月份以后的养老保险金，并在2017年3月向盐都区人民法院提起诉讼，要求第三人染织厂清算组向其补偿从2000年12月--2002年12月份的养老保险金以及从1997年1月---2002年12月份的医疗金，后盐城市中级人民法院以不属于民事案件审理范围为由，驳回了原告胥传富的诉讼请求。2019年5月份原告胥传富个人交纳了1997年以后的医疗保险金，2019年7月份原告胥传富向被告盐都人社局提出申请，要求其解决其医疗保险金等问题，后被告盐都人社局对其进行了告知，原告胥传富不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，故被告盐都人社局具有对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况进行监督检查的职权；本案中原告胥传富自己交纳了2000年12月-2002年12月的养老保险金和1997年1月--2002年12月的医疗保险金，其要求被告盐都人社局责令第三人染织厂清算组向其补偿，但因原染织厂自2000年3月起已解除了与原告胥传富之间的劳动关系，故其要求第三人染织厂清算组再补偿2000年12月以后的养老保险金明显缺乏事实根据；对于原告胥传富主张的医疗保险金问题，因为2016年9月份，第三人染织厂清算组已向原告胥传富支付了医疗补助金，原染织厂也已不是正常的用人单位，相关事项的处理应当适用《企业破产法》的规定，故原告胥传富的该项请求也没有法律依据。综上，原告胥传富要求被告盐都人社局履行职责的请求，理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胥传富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胥传富负担。 上诉人胥传富上诉称，1.第三人染织厂清算组在2016年给职工清算是违法的，无法律依据。上诉人在2017年向盐都区法院提交诉状时，法院通过电脑查询，告知盐城市染织厂申请破产暂在办理中尚未终结。2.关于盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初2316号民事判决和盐城市中院（2018）苏09民终593号民事判决及江苏省高院（2019）苏民申1155号民事裁定，上诉人都不认可，现正在向盐城市检察院申诉。3.关于2000年3月份第三人染织厂与上诉人解除劳动关系及2000年4月份开始领取失业金，根本不存在，无法律证明依据。4.一审法院查明上诉人是1997年下岗不是事实，事实是1996年5月份下岗。5.一审查明2016年9月份，第三人染织厂清算组已向上诉人支付医疗补助金，一共是4680元。4680元是根据什么政策算出来的？综上，请求中院撤销一审判决，依法重新判决被上诉人责令第三人履行补偿上诉人少补交养老金人民币2082元、医疗金人民币8663.28元，合计10745.28元。 被上诉人盐都人社局答辩称，一审法院庭审查明，原盐城市染织厂2000年3月就与上诉人胥传富解除了劳动关系，因办理解除关系手续滞后，所以厂方才将胥传富的养老保险费缴止2000年11月。现胥传富要求我局责令该厂破产清算组为他缴纳解除劳动关系后到破产时的养老保险费以及补足清算组支付的医保补助金与自己缴纳的医疗保险费差额。我局作为主管地方养老保险的行政部门，要求我局责令任意一个经济主体为一个没有劳动关系的人员缴纳养老保险没有法律依据。故上诉人胥传富的诉求没有任何事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人染织厂清算组陈述称，现有证据已经充分表明上诉人已自行缴纳解除劳动关系后相关的社保费用，如果其认为其有向第三人追偿的权利，也并不在被上诉人的法定职责之内。2.第三人与上诉人已经于2000年3月解除了劳动关系，该事实已经有相应的生效法律文书确认，上诉人的请求事项不在本案受理范围之内。第三人的破产清算和分配方案都是经盐都区法院依法裁定，上诉人如果对该方案不服有异议，应当在法定期限内向盐都区法院提出，但上诉人目前没有任何证据证明其曾经提出过异议。现其再行提出异议，早已超过了法定期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的行为进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止并责令改正。”《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。故被上诉人盐都人社局具有对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况进行监督检查的职权。本案中，原盐城市染织厂与上诉人胥传富于1999年4月1日签订了《下岗职工委托管理协议书》，该协议约定，托管期限一年；托管期满仍未实现再就业的，终止托管并由企业与其解除劳动关系。2000年3月，盐城市染织厂解除了与上诉人胥传富的劳动关系，2000年4月，上诉人胥传富开始领取失业金，2002年7月25日，原盐城市染织厂被法院宣告破产。因原染织厂自2000年3月起已解除了与上诉人胥传富之间的劳动关系，故上诉人胥传富要求被上诉人盐都人社局责令第三人染织厂清算组再补偿2000年12月至2002年12月的养老保险金，缺乏事实根据和法律依据。2016年9月份，第三人染织厂清算组向上诉人胥传富支付了医疗补助金4680元，符合《企业破产法》的相关规定，故上诉人胥传富的该项请求没有法律依据，不予支持。 综上，上诉人胥传富上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胥传富负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 周晓文 审判员 吕 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 钱 璐
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更410号 罪犯陈于明，男，1971年3月21日出生，汉族，福建省南平市延平区人，小学文化。曾因犯盗窃罪于2011年10月11日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年1月3日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2013年12月20日作出（2013）延刑初字第289号刑事判决，以被告人陈于明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金35000元。责令退出12540元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2013年4月8日起至2022年4月7日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈于明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2014年2月至2019年12月累计获考核分5268.5分，获6次表扬。本次报减期间向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯等情形，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈于明减去有期徒刑四个月十五天。 （刑期自2013年4月8日至2021年11月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执26号申请执行人王玉珍，女，汉族，1970年03月27日出生，住所地：太原市，公民身份证号：×××。被执行人山西鑫宇旺房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区学府西街北侧大马工业园区4号院楼房四层401-406号。法定代表人：张通，总经理。关于申请执行人王玉珍申请被执行人山西鑫宇旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初712号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司欠原告王玉珍购房款及利息210000元。被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司于2019年8月26日前支付原告王玉珍10000元；被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司于2019年11月26日前支付原告王玉珍110000元；二、案件受理费300元，减半收取150元，原告王玉珍已预交，由被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司当庭向原告王玉珍支付案件受理费150元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人山西鑫宇旺房地产开发有限公司未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保106号申请人：张强平，男，1978年8月10日生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。委托代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李满贤，男，1986年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。申请人张强平于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人李满贤名下价值201600元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的担保金额为201600元的担保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人李满贤名下价值201600元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费1528元，已由申请人张强平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月二十二日书记员  张精芮
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执52号申请执行人：湖南星宇装饰有限责任公司，住所地湖南省平江县岑川乡胡仙殿。法定代表人：李正东，董事长。被执行人：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室。法定代表人：苗小龙，执行董事。申请执行人湖南星宇装饰有限责任公司与被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0111民初4316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款464460.95元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。查封被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司名下津Ｋ×××××华泰宝利格牌汽车一辆、津Ｈ×××××华泰宝利格牌汽车一辆、津Ｈ×××××华泰宝利格牌汽车一辆、津Ｒ×××××华泰牌汽车一辆、津Ｒ×××××华泰牌汽车一辆、津Ａ×××××华泰牌汽车一辆，但均未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初921号 原告：于喜龙，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告：胡国春，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：于付强，男，1991年12月17日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省松原市宁江区。 原告于喜龙、胡国春与被告于付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告于喜龙、胡国春、被告于付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于喜龙、胡国春向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款21,000元。庭审中于喜龙、胡国春要求于付强自2020年5月1日起按月利二分支付利息。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月份经于付强介绍胡国春、于喜龙等人在辰雨农场拉稻苗、插秧苗。工资被于付强领走，不给结算，打下欠条约定2020年5月1日归还，于付强从2020年4月26日手机关机，无法联系，拒不还款，故向法院起诉，要求于付强立即给付欠款21,000元，并自2020年5月1日起按月利2分给付利息，至还清为止。 于付强辩称，欠款属实，原告所述都是属实。钱没给上的原因是原告扣押我的两台插秧机，5月1日前去拉，没让拉。 本院经审理认定事实如下：1.2019年6月于喜龙、胡国春在辰雨农场拉稻苗、插秧苗，工资共计21,000元被于付强领走。2.2020年1月18日，于付强向于喜龙、胡国春出具欠条一份，该欠条记载：“欠条，我于付强欠农民工胡国春、于喜龙工资共计大写贰万壹仟元整（￥21000），备注：2019年6月份插秧胡国春、于喜龙在辰雨农场拉稻苗、插秧苗工资。还款日期2020年5月1日。欠款人签字：于付强，电话：18××××××058，欠款人身份证号22××××××11，2020年1月18日。” 上述事实有当事人陈述、欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，于付强为于喜龙、胡国春出具的欠条能够证明双方形成了民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，双方已经明确约定还款期限，现该笔借款已经到期，故于喜龙、胡国春可以要求于付强返还该笔借款，于付强应当按照约定及时履行还款义务，其拒绝还款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，于喜龙、胡国春要求于付强立即偿还借款本金21,000元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该笔借款利息应从2020年5月1日之日起按年利率6%计算至实际给付之日。于付强辩解钱没给上的原因是于喜龙、胡国春扣押其两台插秧机，于喜龙、胡国春否认扣押其两台插秧机，于付强也未提交相关证据予以证明，本院对于付强该项辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 于付强于本判决生效后七日内偿还于喜龙、胡国春借款本金21,000元及利息（以21,000元为基数，从2020年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 案件受理费163元，由于付强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张雨松
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1772号 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）:黄成刚,男,1992年2月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被申请人（原审原告、二审上诉人）:王永宏,男,1963年8月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。 再审申请人黄成刚因与被申请人王永宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2019）皖15民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄成刚申请再审称，王永宏受伤的时间、地点、原因等无任何证据证明,且其受伤原因有不同的说法,互相矛盾，二审判决认定王永宏在提供劳务过程中遭受人身伤害，缺乏证据证明；王永宏与黄成刚是典型的加工承揽合同关系,并不是提供劳务关系,二审判决认定双方存在劳务关系，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，黄成刚认可王永宏夫妇为其卸货，在卸货期间倒地受伤；事发后王永宏的报警记录能够证明其在为黄成刚卸货过程中摔倒受伤，黄成刚关于王永宏受伤情形无证据证明的主张，不能成立。王永宏为黄成刚搬卸水泥，其工作内容属于提供劳务，明显不具有承揽、定作及交付劳动成果等承揽合同关系特征，黄成刚主张其与王永宏之间为加工承揽合同关系，不符合查明的事实。综上，二审判决并无不当，黄成刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄成刚的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年六月二日 书记员  陈安琪
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执26号申请执行人凌苏财，男，1959年8月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人江进发，男，1971年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人凌苏财依据江西省上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）赣11民终1976号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行其与被执行人江进发买卖合同纠纷一案，要求被执行人江进发立即偿还20000元，本院于同日立案执行，向被执行人江进发发出执行通知，被执行人江进发未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人江进发发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查。查明被执行人江进发名下有别克牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，初次登记日期：2011年12月13日，保险终止日期：2012年12月13日，检验有效期止：2013年12月31日），申请人凌苏财考虑该车已无残值，且被执行人江进发此前已偿还5000元，故不要求本院处置该车，此外发现被执行人江进发还有可供执行财产。本院已依法将被执行人江进发纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权5000元，待执行标的15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江进发有可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人凌苏财告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执26号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年六月三十日书记员  李 博
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3252号原告：曾维其，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：河南兆和装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号1单元8层803号，统一社会信用代码91410100352049721D。法定代表人：杨卫波。被告：重庆园凡农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇蛇形村（新村委会旁），统一社会信用代码91500223320401751H。法定代表人：袁薛茹。原告曾维其诉被告河南兆和装饰工程有限公司、重庆园凡农业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告曾维其于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾维其申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾维其撤回起诉。案件受理费792.63元（已减半收取），由原告曾维其负担。审判员  刘秋静二〇二〇年六月二十二日书记员  王光琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖68号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：池洪，男，1968年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘海英，女，1975年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：石磊，男，1990年1月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告池洪、刘海英、石磊保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月11日立案后驳回起诉。本院于2019年8月27日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告池洪因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年4月17日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告池洪发放贷款人民币50000元整，并且约定将贷款发放至被告池洪在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告池洪向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，刘海英作为池洪的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告石磊签署共同还款承诺书，承诺当被告池洪到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告池洪多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年5月8日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款39232.11元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告池洪偿还原告全部赔偿款项39232.11元、未付保费3106.21元，共计42338.32元及违约金（以42338.32元为基数从2018年5月8日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告刘海英对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告石磊对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系池洪未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定池洪为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与池洪签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7209号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人池洪向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人池洪在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告池洪、刘海英、石磊住所地均位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十日书记员 孟美荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5735号 被执行人褚登奎，男，汉族，1986年12月10日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。 申请执行人与被执行人褚登奎罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初670号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1375号   原告：王瑞发，男，1957年8月18日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：刘国忠，男，1962年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：李桂琴，女，1965年6月23日出生，个体户，住内蒙古林西县。   原告王瑞发诉被告刘国忠、李桂琴追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王瑞发撤回起诉。   案件受理费200元，由原告承担。   审 判 长 张福明   审 判 员 刘则民   人民陪审员 张玉国     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 王 贺
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执497号 申请执行人：吴大龙，男，汉族，住址惠州市惠城区。 委托代理人：赖永泰，广东金卓越律师事务所律师。 委托代理人：吴亚丽，广东金卓越律师事务所实习律师。 被执行人一：惠州市盛世唐宝实业有限公司，住所地惠州市惠城区江北60号小区自编档B栋第2至3卡。 被执行人二：林伟凯，男，汉族，户籍所在地陆丰市。 关于申请执行人吴大龙与被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司、林伟凯合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第659号调解书已发生法律效力，该调解书确认如下：1、申请人和被申请人双方确认：被申请人须向申请人支付人民币320466.6元；2、在被申请人依约履行《和解协议》的情况下，申请人愿意扣减被申请人应当向申请人支付的人民币12908元（包含了申请人已经预交的仲裁费9438元），即被申请人仅需支付申请人人民币307558.6元。若被申请人未按《和解协议》履行还款义务，则仍需向申请人支付债务总额人民币320466.6元；3、还款计划：被申请人分两次向申请人支付人民币10万元，即2019年12月4日和2019年12月10日，被申请人向申请人分别支付人民币5万元。余款人民币207558.6元被申请人分五期向申请人按月如期支付，即自2020年1月1日起（含1月份），被申请人需在每月的15日前向申请人支付当月的分期还款额（至少41511.72元），直至款项还清为止；4、上述款项有任何一期未按时支付则视为全部分期款还款期限到期，申请人有权按照总额人民币320466.6元向人民法院申请强制执行，且被申请人需向申请人支付逾期还款违约金（以被申请人未支付的还款额为基数，自逾期还款之日按日万分之三计算至被申请人付清款项之日止）；5、被申请人的法定代表人林伟凯（身份证号：）为上述债务承担不可撤销的连带责任保证；6、在被申请人付清所有款项后，双方所签订的《车辆订购服务协议》与《车辆订购退款申请》解除，被申请人不再承担由此产生的任何责任。因被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司、林伟凯至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司、林伟凯发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2020年6月17日扣划了被执行人林伟凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县黄埠支行开设的银行账户62×××06内存款人民币15763.5元；扣划了被执行人林伟凯在中国建设银行股份有限公司惠州铁路支行开设的银行账户62×××66_156_1内存款人民币5575.57元，上述扣划款项扣除执行费220.09元后剩余21118.98元已于2020年6月29日支付给申请执行人吴大龙；本院并于2020年6月5日查封了被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××的本田车辆一台，但处于轮候查封且车辆具体位置不详，暂无法办理扣押事宜。现查明被执行人惠州市动漫文化交流协会名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年5月29日对被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司、林伟凯发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执497号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司、林伟凯负有继续向申请执行人吴大龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终96号上诉人（原审原告）李永红，女，1969年12月24日出生，汉族，住遂平县。委托代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人张云峰，该局局长。委托代理人赵振兴，该局工作人员。委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙东亚，女，1978年2月24日出生，汉族，住遂平县。委托代理人唐党恩，男，1977年11月20日出生，汉族，住遂平县建设路开发区。上诉人李永红因不动产登记管理一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2019）豫1728行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。审理过程中，上诉人李永红以本案需依据另案再审结果为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李永红申请撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李永红撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月二十二日书记员  董丽娜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初670号 原告：嵊州市馨晨服饰有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇工业园区。 法定代表人：沈文江，执行董事。 委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被告：张清正，男，1975年1月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告嵊州市馨晨服饰有限公司与被告张清正委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市馨晨服饰有限公司的委托诉讼代理人钱赴京、被告张清正及其委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市馨晨服饰有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令解除与被告的口头约定，并立即归还原告变压器改装款10万元，再自起诉之日起按银行贷款利率计付利息。事实与理由：2014年9月，被告主动来原告公司，与原告法定代表人之父联系，说他能将公司100ＫＶ的工业用变压器改为300ＫＶ的民用变压器，因当时原告公司需建小产权房急需改装，双方达成口头协议，被告要求先付10万元购买设备，原告法定代表人之父沈某就在公司办公室里以现金交付给被告10万元，被告当即出具10万元的领款凭证一份。事后原告多次向被告催促前来改装，被告以“正在办理”为由搪塞。现已经过去五年，至今未来安装也不退款。经催讨无果，遂向法院起诉。 被告张清正辩称，其不认识原告，也没有改装变压器之说，更没有从原告处领过10万元钱。故其在举证期限内申请法院对原告提供的领付款凭证中领款人“张清正”是否其本人所写进行鉴定。为此，本院于2020年3月2日委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年4月29日作出鉴定意见，倾向该领付款凭证中的“张清正”系张清正本人所写。 原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了以下证据： 证据1、被告向原告出具的一份领付款凭证，证明2014年9月3日，被告向其领款10万元用于变压器改装的事实。被告对该证据签名部分的真实性没有异议，但认为用途一栏“嵊州市馨晨服饰有限公司变压器款”是原告添加的，这张领付款凭证是出具给案外人宋春江的，是原告从宋春江这里拿来打官司的。 证据2、证人沈某证言，证明其系原告法定代表人沈文江之父，2014年时其与他人合伙，在原告公司旁边建了小产权房，因小产权房的用电需要从公司里搭过去，所以原来公司在使用的100ＫＶ变压器容量不够，被告称其“有路头”，可将100ＫＶ的变压器扩容至300ＫＶ，所以就在2014年9月3日交给被告10万元钱用于购买设备等。这10万元钱中的8万元是其从银行拿出来的，因为时间较久，存折也注销掉了，他也去银行查过，但无法查到。钱是其在原告公司办公室里交给被告的，当时还有潘某在场。凭证上用途一栏“嵊州市馨晨服饰有限公司变压器款”是因为张清正不会写，而由潘某写上去的，是当着张清正的面写的。原告对该证据没有异议。被告认为该证人与原告有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。 证据3、证人潘某证言，证明其系沈某与他人合伙建造小产权房中临时聘请的出纳，而不是原告公司的财务人员。2014年9月3日沈某交给被告10万元钱时其是在场的，是在原告公司办公室交付的，用途一栏“嵊州市馨晨服饰有限公司变压器款”是其写的，这一栏是张清正在签名后不会写而由其写上去的。原告对该证据无异议。被告质证认为，其的确从潘某处拿到过10万元钱，这10万元钱是案外人宋春江之子宋晓良归还其的借款，是在潘某开的饭店里潘某给他的。潘某对此予以否认。 被告为证明其辩称理由成立，向本院提交以下证据： 证据4、2010年7月16日宋晓良向其出具的一份借款10万元的借条，证明潘某交付的10万元就是代宋晓良归还的借款，因当时这份借条没有带在身边，就有收条出具给潘某的，所以这份借条的原件还在被告处。原告质证认为该证据与本案没有关联性。 本院认证认为，原告持有被告出具的领款凭证，结合两名证人的证言，可以还原当时的真实情况。被告先是否认认识原告，再否认领款凭证上的名字是其本人所签，在鉴定结论出来后又称该领款凭证是出具给案外人宋春江的，其陈述前后矛盾。原告提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，对其证明力本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，本案原告提供了被告出具的领款凭证和两份证人证言，用以证明其曾委托被告办理变压器扩容的事宜,原告对自已所主张的法律关系的事实和性质已提供了证据加以证明。被告否认其曾接受过原告的委托，更否认从原告处领到过10万元钱，对其主张的事实也不申请宋春江出庭作证，应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，委托人可以随时解除委托，如因解除委托给对方造成损失的，应当予以赔偿。自本院向被告送达起诉状副本之日起，原、被告之间的委托合同关系即行解除，被告基于该委托合同取得的款项应予返还。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 张清正返还嵊州市馨晨服饰有限公司人民币10万元，并支付该款自2020年2月26日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。被告预交的鉴定费4800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  童鲁军 二〇二〇年六月八日 书记员  施一嘉 ??? ??2?
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何庆梅，女，1949年5月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑香莲，女，1970年1月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑芳，女，1971年12月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑国旗，男，1974年5月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑国辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 上述五再审申请人委托诉讼代理人：吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市川汇区光明路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省周口市城市管理局，住所地河南省周口市川汇区八一大道与建设大道交叉口南。 法定代表人：程俊华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省周口市东新区管理委员会，住所地河南省周口市川汇区中原路辅路。 法定代表人：张建党，该管理委员会主任。 再审申请人何庆梅、郑香莲、郑芳、郑国旗、郑国辉（以下简称何庆梅等5人）因诉河南省周口市人民政府、河南省周口市城市管理局、河南省周口市东新区管理委员会行政强制一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1331号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何庆梅等5人申请再审称，结合企业设立时无政府资金投入及相关证人证言，可以推定周口地区物资供应处从一开始就是私人企业，只是因特殊历史原因，设立时挂靠在周口市工业局。企业财产亦属法定代表人郑德乐及其妻何庆梅个人所有，在郑德乐亡故后，其妻何庆梅及其子女自然享有周口地区物资供应处的全部权益，也就具有本案的诉讼主体资格。二审中提交的新证据“2014年8月1日申请人郑国旗代申请人何庆梅签署的补偿协议”，二审法院对这一证据未进行质证和采纳。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据一、二审法院查明的事实，周口地区物资供应处享有案涉地块的土地使用权，何庆梅等5人提供的房屋产权证书亦载明所有权人是周口地区物资供应处，且所有权性质为集体。一、二审法院以何庆梅等5人不具有原告资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。何庆梅等5人申请再审称周口地区物资供应处的财产属于郑德乐及何庆梅个人所有，缺乏事实根据。关于何庆梅等5人所称的在二审中提交新证据的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案中，何庆梅等5人提交的“2014年8月1日申请人郑国旗代申请人何庆梅签署的补偿协议”系在一审中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的，二审法院不予接纳，符合上述规定。且该协议的内容并不能证明何庆梅等5人对案涉房屋享有所有权。 综上，何庆梅等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何庆梅、郑香莲、郑芳、郑国旗、郑国辉的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1096号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社职工。 被告：杨栋梁，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告杨栋梁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告杨栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令杨栋梁偿还借款本金26917.9元并支付自2020年1月15日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2020年3月21日为2535.45元，利息按借款本金乘以月利率9.75‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）。事实和理由：2015年11月18日杨栋梁因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2015年11月28日云霄农信联社将福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××06）交付杨栋梁使用，双方约定月利率为9.75‰，约定借款期限叁年（2015年11月28日至2018年11月27日）。福万通普惠金融卡交付使用后，杨栋梁多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息，截止2020年3月21日，杨栋梁连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠我社借款本金26917.9元、利息及滞纳金2535.45元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用的卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担”。且根据《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条规定“滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用（按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%）”。现杨栋梁该卡已到期且未依约向云霄农信联社偿还本息及滞纳金，云霄农信联社有权要求杨栋梁将未偿还的本息及滞纳金一次性偿清。 杨栋梁未作答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据：1.福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、审查审批表各一份；2.杨栋梁、朱碧云身份证及结婚证各一份；3.本息说明、账单交易明细查询各一份；4.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份。 杨栋梁未提供证据。 杨栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面证据或质证意见，视其放弃举证、质证权利。云霄农信联社提供的证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据云霄农信联社陈述和经审查确认的证据，对云霄农信联社主张的事实予以确认。 本院认为，杨栋梁向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用借款26917.9元，有云霄农信联社提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。杨栋梁透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张杨栋梁偿还借款本金26917.9元合法有理，予以支持。借款时双方对利息、滞纳金进行了约定，借款期满后杨栋梁自2020年1月15日起未支付利息，现云霄农信联社主张杨栋梁按合同约定支付自2020年1月15日起至款还清之日止的利息及滞纳金合法有理，予以支持。杨栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨栋梁应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金26917.9元并支付自2020年1月15日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率9.75‰计算，滞纳金按每月未偿还利息的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536.3元，减半收取计268.2元，由杨栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执476号 王义和、杜维小： 王义和与杜维小机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1239.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1309元，其中，案款1239元，案件受理费20元，执行费50元。本院已于2020年6月24日将该款1259元转付给王义和，并于同日将执行费50元缴至准格尔旗人民法院账户。至此，王义和向本院申请执行的（2019）内0622民初6446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1827号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地南陵县籍山镇陵阳西路53号，统一社会信用代码91340223849780026C（1-1）。法定代表人：郑子冬，行长。被执行人：江金凤，女，汉族，1982年8月7日出生，住所地南陵县。被执行人：何叔坤，男，汉族，1982年3月9日出生，住所地南陵县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被执行人江金凤、何叔坤借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）皖0223民初4325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人江金凤、何叔坤邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人江金凤、何叔坤名下财产信息，两被执行人名下一套位于南陵县杉杉名都B3幢2单元503室房屋，我院已依法进行查封正在进行财产评估。执行人何叔坤名下无车辆、证券、工商登记等可供执行的财产；被执行人何叔坤名下常用银行卡账户，本院已依法进行冻结，但余额不足。根据申请执行人申请，本院已将被执行人何叔坤纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被执行人江金凤、何叔坤借款合同纠纷一案的本院（2019）皖0223执1827号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇二〇年六月二十四日书记员 张 琴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1103号 申请人石升芳，女，汉族，内蒙古博源联合化工有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。 被执行人刘冬堂（别名刘东堂），男，汉族，农民，现住陕西省榆林市。 本院在执行石升芳申请执行刘冬堂（别名刘东堂）借款合同纠纷一案，本院作出（2018）内0626民初2244号民事判决书已经发生法律效力，申请人石升芳于2019年7月3日向本院申请执行，执行过程中被执行人刘冬堂（别名刘东堂）下落不明，且申请人无法提供被执行人名下的其他可供执行财产，对被执行人刘冬堂（别名刘东堂）名下财产依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款、车辆信息，查询到被执行人刘冬堂名下有陕Ｋ×××××车一辆申请人也无法找到，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人刘冬堂（别名刘东堂）有其他可供执行财产，依法将被执行人刘冬堂（别名刘东堂）纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十六日 书记员  王向波
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1648号 申请执行人：岳其红，男1979年09月07日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫尤斌，男1975年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行岳其红与卫尤斌其他案由一案中，经司法查询，无可供执行的财产，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李显鑫
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1167号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇南环路南、沿河西路西斌锋观邸S1#商业。 负责人：秦婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雁明，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：曹明丰，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：汪江民，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司因与被上诉人王雁明、曹明丰、汪江民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司以已与被上诉人王雁明达成和解为由，于2020年6月15日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司撤回上诉。 二审案件受理费111元，减半收取55.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十五日 法官助理马雷 书记员代杨磊 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0621刑初49号公诉机关延长县人民检察院被告人基本情况被告人杨某某，男，2000年3月12日出生于陕西省延长县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，无业，住陕西省延长县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月23日被延长县公安局刑事拘留，2020年4月2日被执行逮捕，现羁押于延长县看守所杨某某。公诉机关指控情况起诉书文号延长县院一部刑诉[2020]33号指控事实202时许，0年3月19日凌晨2，被告人杨某某到延长县雷家滩一小区附近，发现一辆车牌号为陕JXXXXX黑色现代牌轿车车门未锁，遂将车门拉开，翻找驾驶室内未发现贵重财物，后将车辆后备箱打开，将后备箱放置的一女士包内5500元现金盗走杨某某。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，并处罚金2 000元。被告人及辩护人意见 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。被告人杨某某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨某某归案后退赔被害人部分损失，可酌定从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2020年7月21日止。）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    白兴蔚 二〇二〇 年 六 月 二十三 日 法 官 助 理    白  皓 书  记 员   张  翔  2020062149200003128XXXXXXXXXXXXXXXXXX116106210160758835202006221
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初336号原告：刘凡荣，男，1941年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：刘长占，男，具体身份不详，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告刘凡荣与被告刘长占买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。依法适用普通程序，原告在2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凡荣撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审 判 长  关辅杰审 判 员  吴国华人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  齐胜福
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保713号申请人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。负责人：林秀文。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被申请人：杨晓燕，女，1989年7月17日出生，汉族，住所地广东省揭阳市榕城区。申请人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人杨晓燕价值共2432633.07元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓燕（公民身份号码：）的银行存款共2432633.07元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年六月二十九日书记员  丘丽怡苏庆聪
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执345号之一申请执行人：张华根，男，1990年6月15日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。申请执行人：郎啟选，男，1979年6月7日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住昭通市镇雄县。被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9152000021442516XJ，住址贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，职务：董事长。关于申请执行人张华根、郎啟选与被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已生效的（2019）云2625民初607号民事判决书确定由被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司支付申请执行人张华根、郎啟选工程款554414.70元、鉴定费15000元，共计569414.70元。因被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华根、郎啟选于2020年6月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行账号23×××01中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行账号23×××01中的存款586548.70元（含案件受理费8950元、执行费8184元）进行冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  赖世发二〇二〇年六月二十八日书记员  高利鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1776号 起诉人:覃朝生，男，1958年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 起诉人覃朝生向本院提交的起诉状及相关诉讼材料已收悉。起诉人覃朝生向本院提出诉讼请求：判令中国邮政集团有限公司贺州市分公司（前身是贺县邮电局）给予覃朝生退休待遇并补交职工医疗保险待遇及支付经济赔偿金。 本院经审查认为，1982年贺县邮电局归属梧州地区邮电局管辖，1998年邮电分营后成立贺州地区电信局和贺州地区邮政局，2012年邮政局去行政化改为邮政公司，2012年起贺州市邮政分公司不再承担行业管理职责，企业性质为国有大型中央直属企业。起诉人覃朝生于1982年被贺县邮电局辞退，当时贺县邮电局具有行政管理职能，双方并不具备平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对覃朝生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年六月八日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3829号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1166号 原告:四川海腾房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇北环路中段。 法定代表人：吴贵益。 诉讼代表人：四川海腾房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：鲜柯，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇幸福路161号。 法定代表人：吴贵建。 委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 原告四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）与被告四川省南部县海信房地产开发有限公司（以下简称海信公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海腾公司诉讼代表人的委托诉讼代理人鲜柯,被告海信公司的委托诉讼代理人李传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海腾公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房地产开发项目挂靠管理协议》；2、确认“泰和新居”项目所用权归被告所有；3、判令被告立即向原告支付管理费100万元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一条为：“确认原、被告之间签订的《房地产开发项目挂靠管理协议》无效”。事实与理由：2008年2月27日，原、被告签订《房地产开发项目挂靠管理协议》，约定被告以原告名义开发“泰和新居”项目，并向原告支付管理费100万元。协议签订后，原告按约履行了合同约定的全部义务，被告虽进行了全额投资，但未缴纳管理费，且被告存在拖欠工程款等诸多违约行为，原告依照合同约定有权解除该协议，故原告为维护债权人的利益，遂诉至法院。 被告海信公司辩称，1、案涉协议系无效协议，且挂靠行为已经履行完成，协议已不能解除；2、部分项目资产已被原告抵押，再次确权没有意义；3、海信公司未支付管理费是因原告处置被告财产，经营恶化，已无管理能力，是行使不安抗辩权的表现。 本院经审理认定事实如下:2008年2月27日，海腾公司作为甲方与被告乙方签订《房地产开发项目挂靠管理协议》，约定：“乙方现因承揽开发建设南部县泰和新居公务员小区工程项目，为满足县政府的投标招商条件，经同甲方多次协商，甲方同意乙方挂靠并借用甲方企业名称和外地企业的招商优势，以其资质对该工程开发建设……3、乙方整个开发项目即泰和新居小区从项目开始到项目竣工验收结束，乙方向甲方缴纳项目管理费壹佰万元整，……。”案涉泰和新居项目竣工后，被告海信公司未向原告支付管理费。但庭审中，双方当事人均认可原告海腾公司未参与案涉项目管理。 另查明，案涉泰和新居工程项目建设总面积为188538.43平方米；海信公司系三级资质房地产开发企业可承担15万平方米以下的住宅小区的开发建设。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，房地产开发项目挂靠管理协议、资质证书等证据证实，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，关于海腾公司与海信公司签订的《挂靠管理协议》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，海信公司并无承建“泰和新居”项目的相应资质，海腾公司与海信公司签订的《房地产开发项目挂靠管理协议》的内容，系由海腾公司向海信公司出借相应资质，由海信公司以海腾公司名义用承接工程，上述内容违反了法律强制性规定，应被认定无效，故对原告要求确认原、被告之间签订的《房地产开发项目挂靠管理协议》无效的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方签订的挂靠管理协议无效且海腾公司对案涉工程未实际管理的事实，原告主张收取管理费于法无据，本院不予支持。从本案查明的事实看，案涉“泰和新居”系海信公司借海腾公司的名义进行开发经营，海信公司是案涉“泰和新居”项目的出资和权利享有者，故海腾公司请求确认案涉“泰和新居”系海信公司所有的主张，本院予以支持。双方的权属变更事宜，海腾公司负有协助配合的义务。被告辩称案涉“泰和新居”部分房屋已被原告抵押，无法再次确权，该辩解意见不属于本案审理范围，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告四川海腾房地产开发有限公司与被告四川省南部县海信房地产开发有限公司于2008年2月27日签订的《房地产开发项目挂靠管理协议》无效； 二、确认位于南部县桂仙路的“泰和新居”项目的所有权属于被告四川省南部县海信房地产开发有限公司所有； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告四川海腾房地产开发有限公司承担3000元，被告四川省南部县海信房地产开发有限公司承担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 何承俊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邹 琳 书 记 员 杜睿漪
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初338号 原告：唐志敏，女，1972年7月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 被告：王龙岩，男，1971年6月19日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。 原告唐志敏与被告王龙岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志敏及其委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。被告王龙岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告借款本金184,000元、利息141,000元（截止2018年10月9日）；2.判令被告偿还2018年10月9日以后利息（自2018年10月10日起至还清款之日止按照月利率2%计算）截止起诉日利息为52,133元；3.本案诉讼费及实际支出费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月30日被告以做生意为由，向原告借款15万元，约定借款月利率为2.5%，被告与原告签订借款合同，到2016年4月2日被告共计欠原告借款本息184,000元，我们又签订借款合同，到2018年10月9日被告欠原告借款184,000元、利息141,000元，被告再次向原告出具借款合同和借据，并约定以其房产作为抵押，至今已经一年多，多次向被告催要，被告一直推诿。 王龙岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。唐志敏提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告主体资格；2.2013年12月30日贷款合同书一份，载明“甲方：唐志敏（出借方）乙方：王龙岩（借款方丙方：张少宁（担保方）一、甲方借给乙方的款额为150000.00元（大写金额壹拾伍万元整），于本合同生效后一次性给付。二、借款期限为3个月，自2013年12月30日起至2014年3月30日止。借款利率为每月2.5%，利息给付方式为现金30日前给付。三、丙方作为乙方借款的担保人，如果乙方不能归还到期借款，丙方承担连带还款的责任”；3.2016年4月2日贷款合同书一份，内容为“甲方：唐志敏乙方：王龙岩一、甲方借给乙方的款额为（小写）184000.00元（大写金额壹拾捌万肆仟元整），于本合同生效后一次性给付。二、借款期限为6个月，自2016年4月2日起至2016年10月1日止。借款利率为每月2.5%，利息给付方式现金。每月2日前给付。三、乙方为了保证还款，愿以永宁花园8号楼3单元1103号作为抵押”；4.2018年10月9日借款合同书一份，内容为“甲方：唐志敏乙方：王龙岩一、甲方借给乙方的数额为（小写）184000.00元（大写金额壹拾捌万肆仟元整），于本合同生效后一次性给付。二、借款利率为每月2.5%，每月给付。三、乙方为了保证还款，愿以永宁花园8号楼3单元1103号作为抵押，在未还清款期间乙方不得以买卖等形式转让他人”；5.2018年10月9日借条一张，显示“今借到唐志敏现金141000.00元壹拾肆万壹仟元整借款人：王龙岩”，原告称此为利息的借条；6.中国农业银行曲阳支行转账记录一份，显示“20110816转出账号62×××14姓名刘红亮转入账号62×××15姓名王龙岩金额146250转账类型网银渠道”。庭后经向王龙岩询问，王龙岩对上述证据真实性无异议，称从2011年8月16日开始支付利息，一直偿还到了2015年7月份。对唐志敏提交的上述证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王龙岩因资金周转向唐志敏借款150,000元，2011年8月16日唐志敏通过刘红亮银行卡向王龙岩转款146,250元，当时按照月利率2.5%扣除了一个月利息；2013年12月30日双方签订贷款合同一份，约定借款期限为3个月，自2013年12月30日起至2014年3月30日止，借款利率为月利率2.5%。2016年4月2日唐志敏与王龙岩再次签订贷款合同书，约定借款金额184,000元，借款期限为6个月，自2016年4月2日起至2016年10月1日止，借款利率为2.5%。2018年10月9日王龙岩分别向唐志敏出具了借款合同书及借条。原告称150,000元的借款是在2011年8月份通过银行卡转账给被告的，2016年签订的贷款合同书中借款金额为前期本金150,000元加上34,000元利息（王龙岩偿还利息到2015年7月3日，自2015年7月4日至2016年4月2日利息为34,000元）；2018年10月9日借条中的数额是以本金184,000元为基数自2016年4月3日起至2018年10月9日止按月息2.5%计算的利息。 本院认为，原告唐志敏提交的证据能证实被告王龙岩向其借款的事实，唐志敏依法享有债权，王龙岩应按约定期限偿还借款。因唐志敏预先在本金中扣除了利息，王龙岩实际收到的借款数额为146,250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故王龙岩应偿还唐志敏借款本金146,250元。因王龙岩按约定利率偿还利息至2015年7月3日，经计算，王龙岩按借条记载金额还款比按实际出借金额还款多偿还了原告4,365.63元，这4,365.63元应为偿还的借款本金，故王龙岩还应偿还原告唐志敏借款141,884.37元。关于借款利率，双方约定月息2.5%，已经超出民间借贷利率保护上限（年利率24%），超出部分不予支持，因王龙岩偿还利息至2015年7月3日，故应自2015年7月4日开始计息，至2018年10月9日，按年利率24%计算利息应为111,142.76元。另唐志敏要求王龙岩按月利率2%支付自2018年10月10日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，被告王龙岩应偿还原告唐志敏借款本金141,884.37元、利息111,142.76元，并按月利率2%支付自2018年10月10日起至还清款之日止以本金141,884.37元为基数计算的利息；驳回原告唐志敏的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王龙岩于判决生效之日起十日内偿还原告唐志敏借款本金141,884.37元、利息111,142.76元，并按月利率2%支付自2018年10月10日起至还清款之日止以本金141,884.37元为基数计算的利息； 二、驳回原告唐志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,957元，由原告唐志敏负担2,289元，被告王龙岩负担4,668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  赵 欢 人民陪审员  王亚卓 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 帅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初580号原告：李树海，男，1967年7月8日出生，现住正蓝旗。被告：王钢，男，汉族，现住正蓝旗。本院受理原告李树海与被告王钢劳务合同纠纷一案后，现因双方调解解决，故向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树海撤回起诉。审判员 崔 海 慧二〇二〇年六月十五日书记员 乌达巴拉
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异131号申请人（申请执行人）：山西省铁路护路联防办公室，住所地太原市杏花岭区坡子街10号。法定代表人：薛治国，主任。委托诉讼代理人：杨宗英，该单位职员。被申请人：晋商银行股份有限公司清徐支行，住所地山西省清徐县美锦北大街2号综合大楼（底商）。负责人：贾磊，行长。本院在执行申请执行人山西省铁路护路联防办公室与被执行人太原市商业银行西矿街支行合同纠纷一案中，申请人山西省铁路护路联防办公室向本院提出书面请求，申请变更被执行人太原市商业银行西矿街支行为被申请人晋商银行股份有限公司清徐支行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，山西省铁路护路联防办公室委托诉讼代理人杨宗英，晋商银行股份有限公司委托代理人张超凡、徐冬娟到庭参加了听证。本案现已审查终结。山西省铁路护路联防办公室称，我单位与太原市商业银行西矿街支行担保合同纠纷一案，贵院一审判决后，省院二审维持。太原市商业银行西矿街支行应返还我单位2078584.80元，并返还利息18863.16元。西矿街支行拒不履行生效判决，我单位申请强制行。先后共执行1922886.96元，剩余155697.84元及利息未执行。在执行过程中，被执行人内部改制名称由太原市商业银行西矿街支行变更为晋商银行股份有限公司清徐支行，请求变更被执行人为晋商银行股份有限公司清徐支行。本院查明，本院作出（2000）并法经初字第48号民事判决：被告太原市商业银行西矿街支行于判决生效后十日内应返还山西省铁路护路联防办公室2078584.80元，并返还利息18863.16元。太原市商业银行西矿街支行不服，提出上诉。山西省高级人民法院以（2000）晋经二终字第38号民事判决维持原判。山西省铁路护路联防办公室申请强制执行，本院以（2001）并执字第258号执行案件立案。本案在执行中，因申请人没有向法院提供被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，于2002年2月16日裁定中止本案的执行。晋商银行股份有限公司在听证时陈述，因改制太原市商业银行改制为晋商银行股份有限公司，太原市商业银行西矿街支行为晋商银行股份有限公司西矿街支行。因迁址更名，晋商银行股份有限公司西矿街支行更名为晋商银行股份有限公司清徐支行。对申请人请求变更被执行人名称无异议，但对剩余执行款的数额，需要进行核实。晋商银行股份有限公司向本院提交了改制、更名迁址的相应文件。本院认为，因企业改制及迁址更名，被执行人太原市商业银行西矿街支行更名为晋商银行股份有限公司清徐支行，故晋商银行股份有限公司清徐支行应为本院（2001）并执字第258号执行案件的被执行人。山西省铁路护路联防办公室的请求符合法律规定。但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条，“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”的规定，该案不应以执行异议案件立案，而应当由执行部门直接变更执行当事人名称。据此依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：对山西省铁路护路联防办公室请求变更太原市商业银行西矿街支行为晋商银行股份有限公司清徐支行，不予执行异议审查。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 王润树审判员 梁锡文 二〇二〇年六月二十八日书记员 宋默超
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）内0602执1627号 关于申请执行人鄂尔多斯市东胜区汇东融资担保有限公司（曾用名：鄂尔多斯市东胜区中小企业投资担保有限公司）与被执行人鄂尔多斯市天骏物流园区发展有限公司、马强、武丽琴、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市中正建材集团有限公司、鄂尔多斯市景晟园林绿化有限责任公司、李憨追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第6200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，因被执行人已经全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人已写下结案证明同意对此案结案。本院认为（2015）东民初字第6200号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人鄂尔多斯市东胜区汇东融资担保有限公司（曾用名：鄂尔多斯市东胜区中小企业投资担保有限公司）基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第6200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3647号原告：胡明洋，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：封先华，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡明洋与被告封先华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明洋到庭参加了诉讼，被告封先华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡明洋向本院提出诉讼请求：判令被告封先华返还原告借款本金42000元及服务费、考察费，合计40000元；判令被告支付违约金8000元。审理中，原告自愿放弃服务费、考察费、违约金的诉讼请求，仅主张本金42000元。事实和理由：被告因用房屋办理贷款需要清偿原先借款，2018年11月29日，被告向原告借款40000元，其中包含服务费考察费5661元及邦被告向亚联财小额贷款14339元。原告向被告支付出借款后，被告未及时返还借款。为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼。被告封先华未到庭，提交书面答辩状辩称：被告于2018年4月被告骗到案外人开设的赌场打豹子，几个月输掉40多万元并欠下赌债。之后，为让被告清偿赌债，案外人找到原告帮被告贷款；原告明知被告借款用于偿还赌债，被告有理由认为其与案外人合谋欺骗被告。原告胡明洋围绕诉讼请求提交了证据，被告封先华未到庭质证。原告提供的《借款担保合同》、转账记录、收条、案外人重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）出具的结清证明，上述证据间能够相互印证，被告未到庭质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告与被告共同签订《借款担保合同》，主要约定：被告在原告处借款40000元用于资金周转；借款期限从2018年11月29日至贷款下来为止。同日，被告向原告出具收条载明已通过银行转账的方式收到借款40000元。另查明，2018年11月29日，原告向被告转款20000元，向亚联财公司转款14339元。同日，亚联财公司向被告出具了借款结清证明，主要载明：“根据贷款合同，你从亚联财公司获得了20000元贷款，根据你的实际还款行为，项下的全部贷款本息已结清，实际结清日为2018年11月29日”。本院认为:合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，并出具了借款凭据，原告将相应款项通过银行转账的方式支付到被告指定账户，故原告与被告的民间借贷关系成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告的出借本金应以实际出借金额42000元确认。双方对还款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告返还借款42000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告在明知借款用于偿还赌债，但未提供证据，本院不予采信。被告封先华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封先华于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告胡明洋借款本金42000元；二、被告封先华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡明洋借款利息8000元；三、驳回原告胡明洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，本院减半受理650元由原告胡明洋负担125元，被告封先华负担525元（此款原告胡明洋已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告525元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年六月三十日书记员  郭慧莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4082号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：党星，男，1987年3月28日出生，汉族，陕西轩博建筑实业有限公司员工，住西安市碑林区。被告：陕西博胜投资有限责任公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：赵峰。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告党星、陕西博胜投资有限责任公司（以下简称博胜投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、王亮、被告党星到庭参加诉讼、被告博胜投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告党星偿还原告本金人民币475181元，利息13491.02元，罚息146.75元，复利261.53元(合计489080.3元)，及2019年12月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.判令被告博胜投资公司对被告党星的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日，原告与被告党星签订借款合同，约定被告党星向原告借款54万元，用于购买位于西安市碑林区XX路XX号XX城（西区）第4幢3单元32层33203号房屋，借款期限自2012年8月31日至2040年8月31日止。被告党星以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告博胜投资公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定博胜投资公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告党星未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月11日尚有本金人民币475181元，利息13491.02元 ，罚息146.75元，复利261.53元(合计489080.3元)未归还与原告，构成违约。党星辩称，欠款属实，同意还钱，但是目前资金紧张。博胜投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原告与被告党星签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告党星向原告建行陕西省分行借款540000元，用于购买西安市碑林区XX路XX号XX城（西区）第4幢3单元32层33203号房屋，借款期限自2012年8月31日至2040年8月31日止。还款方式为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额3511.32元。违约责任为：对于借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，借款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告党星签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以被告党星购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。并于2012年10月12日取得抵押登记备案证明。另，2011年10月24日，原告与被告博盛投资公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，博胜投资公司担保的债权为自2011年10月24日至2014年10月24日期间因建行陕西省分行向购置座落于西安市碑林区XX路XX号XX城（西区）项目所属住房的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、杂费等）、为实现债权与担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。2012 年9月11日原告按约定向被告党星发放借款540000元。截至2019年12月11日被告党星尚欠原告借款本金475181元、利息13491.02元、罚息146.75元、复利261.53元，共计489080.3元未偿还。上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告党星签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、原告与被告博胜投资公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告党星未按期归还借款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告党星清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告党星偿还借款本金截止2019年12月11日的借款本金475181元、利息13491.02元、罚息146.75元、复利261.53元及2019年12月11日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，依法应予支持。因被告博盛投资公司与原告在最高额保证合同中已明确约定博胜投资公司在该笔借款中承担连带保证责任，故对原告要求博胜投资公司对被告党星的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告博胜投资公司承担保证责任后，可向被告党星追偿。博胜投资公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党星于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金475181元、利息13491.02元、罚息146.75元、复利261.53元，共计489080.3元；2019年12月11日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。二、陕西博胜投资有限责任公司对党星上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向党星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8636元，减半收取计4318元，由党星、陕西博胜投资有限责任公司承担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，党星、陕西博胜投资有限责任公司应同上款一并向中国建设银行股份有限公司陕西省分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     毋 俊 利    二〇二〇年六月二十四日 书 记 员     刘    颖      1