wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初419号 原告：张红雨,男,1982年11月11日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:李品霜,男,1980年12月10日生,汉族,住安徽省明光市。 原告张红雨诉被告李品霜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张红雨到庭参加诉讼，被告李品霜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告代为支付的借款本息159000元及利息(自2020年1月16日起,按年利率6%计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告因资金周转困难,多次向他人借款,期间，原告为被告借款进行担保,由于被告未能支付借款本息,债权人起诉至明光市人民法院。2016年3月23日,明光市人民法院作出(2016)皖1182民初895号民事调解书,原告代被告偿还徐士海本金及利息。2016年10月8日、2016年11月9日、2018年1月16日,原告分三次代被告支付了徐士海借款50000元。被告借白进松人民币7万元,2017年4月27日,白进松起诉至明光市人民法院,并申请对原告名下的财产进行保全,2018年1月16日,原告代被告支付了白进松70000元。被告借罗德胜人民币8万元,原告对其中的2万元进行担保，2017年9月6日,明光市人民法院作出(2017)皖1182民初1929号民事判决书,判决原告对罗德胜的20000元借款本息承担连带保证责任,2018年1月16日,原告代被告支付了罗德胜20000元本金及4000元利息。被告借曹成幸人民币15000元,在执行过程中，原告为被告提供担保,2018年1月11日,原告代被告支付了曹成幸15000元。综上所述,被告因拖欠他人借款本息未能偿还,经明光市人民法院处理由原告多次代为偿还,被告至今没有将上述款项返还给原告,侵害了原告的合法权益。为此,特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李品霜未作答辩。 经审理查明：李品霜因资金周转困难,多次向他人借款,期间，张红雨为李品霜借款提供担保,由于李品霜未能支付借款本息,债权人起诉至人民法院，要求张红雨承担担保责任。其中，李品霜借案外人徐士海款50000元，张红雨是连带责任担保人，2016年3月2日,案外人徐士海以张红雨为被告提起诉讼，要求张红雨承担担保责任，明光市人民法院作出(2016)皖1182民初895号民事调解书,该调解书约定：由张红雨代李品霜偿还徐士海借款本息。2016年10月8日、2016年11月9日、2018年1月16日,张红雨分三次代李品霜支付了徐士海借款50000元。李品霜借白进松人民币7万元,张红雨作为借款担保人在借据上签名担保，2017年4月27日,白进松起诉至明光市人民法院,并申请张红雨名下的财产进行保全,2018年1月16日,张红雨代李品霜支付了白进松70000元。2014年至2015年期间，李品霜借罗德胜人民币8万元,张红雨对其中的2万元进行担保。2017年4月27日，罗德胜对李品霜、张红雨等提起民间借贷诉讼，2017年9月6日,明光市人民法院作出(2017)皖1182民初1929号民事判决书,判决张红雨对罗德胜的20000元借款本息承担连带保证责任,2018年1月16日,张红雨代李品霜支付了罗德胜20000元本金及4000元利息。另外，李品霜借曹成幸款未能偿还,在执行过程中，张红雨为李品霜提供担保,2018年1月11日,张红雨代李品霜支付了曹成幸15000元。以上张红雨共计为李品霜代偿159000元款项,但李品霜没有将上述款项偿还给张红雨，故张红雨提起本案诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。以上事实有当事人陈述及当事人提供的相关证据在卷为证。 本院认为，张红雨为李品霜向徐士海、白进松等借款或履行执行义务提供担保，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张红雨代偿李品霜159000元款项的事实清楚，张红雨为李品霜承担代偿责任后，依法取得向李品霜追偿的权利。对张红雨要求李品霜从起诉催要代偿款之日（2020年1月16日）起按年利率6%支付代偿款利息至代偿款付清之日的请求，因张红雨为李品霜代偿的159000元款项实际因李品霜而产生，故张红雨的该请求较为合理，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李品霜于判决生效之日起十日内偿还张红雨代偿款159000元并支付该代偿款利息（以159000元代偿款为本金，自2020年1月16日起按年利率6%计算利息至代偿款实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由李品霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王凤龙 人民陪审员  孟小玲 人民陪审员  戴安徽 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吕 杨 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 安徽省明光市人民法院
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7766号 陈松林： 本院受理的被执行人陈松林罚金纠纷一案，因被执行人陈松林已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶慧瑜
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初801号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码：91360430672408543G 负责人：邱国强，该行行长。 委托诉讼代理人：张玮玮，系该行员工。 被告：陶松英，女，住彭泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告陶松英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玮玮到庭参加诉讼，被告陶松英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8819.01元及利息1200.25元、违约费用1372.73元，计11391.99元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陶松英于2016年4月18日在原告处办理信用卡，信用额度为9000元，开户日期为2016年5月5日，被告在2016年5月18日激活使用。2018年2月12日首次逾期，尚欠本金8819.01元及利息1200.25元、违约费用1372.73元，计11391.99元；经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 被告陶松英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶松英于2016年4月18日在原告处办理信用卡，信用额度为9000元，开户日期为2016年5月5日，被告在2016年5月18日激活使用。2018年2月12日首次逾期，尚欠本金8819.01元及利息1200.25元、违约费用1372.73元，计11391.99元；经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 本院认为，被告使用中国邮政储蓄银行信用卡，应按合同履行偿还借款且应按合同支付约定的利息，原告要求被告立即偿还借款本金8819.01元及利息1200.25元、违约费用1372.73元，计11391.99元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶松英于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币11391.99元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇二〇年六月四日 书记员  樊伟清
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执176号申请执行人：凌传贵，男，1987年6月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被执行人：邝琪，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人凌传贵与被执行人邝琪民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初821号民事判决书，确定被执行人邝琪返还申请执行人凌传贵借款人民币25000元，承担案件受理费213元、申请执行费275元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2020年3月4日立案执行后，向被执行人邝琪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人邝琪已经履行4500元，被执行人邝琪仍有20500元未履行。本院分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邝琪的财产情况，查明被执行人邝琪银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产登记、无车辆登记。本院于2020年5月30日约谈申请执行人凌传贵并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年六月十二日代理书记员  潘 强
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1481号支持起诉机关：湖南省桃源县人民检察院。原告:杨英，女，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：杨春山，系杨英父亲。委托诉讼代理人：李连清，桃源县准绳法律服务所法律工作者，系桃源县法律援助中心指派代理。被告:燕胜中，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：邹源球。原告杨英与被告燕胜中扶养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨英向本院提出诉讼请求：1.判令燕胜中承担夫妻扶养义务，即每月给付杨英医药费、护理费、生活费2500元（自2019年12月起计算）；2.燕胜中承担本案全部诉讼费。事实和理由：燕胜中、杨英于2013年4月28日登记结婚，杨英于2014年做试管婴儿生下双胞胎女儿燕某1、燕某2。因在孕育试管婴儿期间注射了许多保胎药物，杨英身体受到摧残，从2018年初开始出现头晕、步行困难等症状。2019年8月17日，经湘雅常德医院诊断为：1.小脑共济失调；2.干燥综合症；3.焦虑抑郁状态。现杨英瘫痪在床，生活全护理依赖，急需医疗费、护理费，燕胜中虽在杨英患病前期承担了部分医疗费，但自2019年下半年开始终止了对杨英医疗费、护理费的给付。经当地村委会调解，双方达成口头调解协议：燕胜中每月给付杨英医疗费、护理费、生活费2500元。燕胜中履行了两个月后便停止了给付，为促使燕胜中履行夫妻间的扶养义务，故提起诉讼。燕胜中辩称，1.杨英诉称部分内容不属实，诉称经村委会调解达成给付2500元费用的协议不属实，真实情况是2019年12月底前燕胜中已经尽了扶养义务，后经村委会调解，燕胜中表示愿意尽自己的能力给付扶养费，但没有确定具体金额；2.燕胜中已经尽了扶养义务，杨英突发疾病后，燕胜中自2018年正月至2019年年底曾带杨英到多个医院治疗，花费23万余元，且燕胜中通过杨英的哥哥和嫂子在药房买药，向他们转账医疗费用72192元；3.2020年以来燕胜中未支付扶养费是因为受新冠肺炎疫情影响，燕胜中直到2020年4月才去上班，且还有一对双胞胎女儿要抚养；4.杨英享有城镇低保、残疾人生活补贴、重度残疾人护理费等一系列救治政策。综上，燕胜中愿意在自己的能力范围内尽扶养义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即杨英提交的桃源县民政局婚姻登记信息、杨雪绒书面证言、微信转账记录、杨英病历资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨英提交的证据：1.桃源县佘家坪乡赫曦堉村民委员会证明1份，燕胜中不予认可，认为不符合证据形式，内容不属实，经审查，该份证据形式不合法，且无其他证据予以佐证，不予采信。2.燕某3书面证言、杨某书面证言各1份，杨英认为燕某3与本案有利害关系，不能达到其证明目的，认为杨某的证言不属实，经审查，燕某3、杨某作为证人无正当理由未出庭，其以书面方式提供的证言不得作为认定案件事实的根据，故对该组证据均不予采信。3.证人杨某的出庭证言，燕胜中对证言中关于小孩抚养情况的内容无异议，对证人关于燕胜中给付扶养费等内容有异议，经审查，该份证据中关于燕胜中抚养小孩的内容与当事人陈述相一致，予以采信，关于燕胜中未给付抚养费的证言系来自杨英父亲，不能达到杨英的证明目的，不予采信。燕胜中提交的证据：1.燕某1、燕某2常住人口登记卡各1份，杨英对其真实性无异议，对关联性有异议，经审查，该组证据与本案有关联性，予以采信。2.微信转账记录1组、为杨英支出医疗费、生活费、住宿费、交通费明细1份，杨英认为燕胜中未提交正式票据，经审查，该组证据与本院采信的其他证据相互印证，予以采信。3.为杨英在院支出医疗费、生活费、住宿费、交通费明细1份，杨英对部分内容有异议，认为在北京宣武医院未花费5000元的医疗费，经审查，该份证据系燕胜中单方陈述，对杨英有异议的部分，因无其他证据予以佐证，不予采信，对于杨英无异议的部分，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕胜中、杨英于2013年4月28日登记结婚，于2015年1月2日生育女儿燕某1、燕某2，现由燕胜中抚养。2018年起，杨英身患疾病，燕胜中带其往多家医院治疗。2018年9月，燕胜中为杨英雇请人员为杨英护理，护理费为2500元/月。2019年9月2日,杨英经湘雅常德医院诊断为：1.小脑共济失调（自身免疫性脑炎可能性大）；2.干燥综合症[舍格伦]；3.焦虑抑郁状态（可能）。出院后注意事项：1.建议24小时陪护，适当进行康复锻炼；2.患者长期卧床，注意肢体活动，避免压疮及坠积性肺炎。庭审中，杨英的父亲杨春山陈述杨英每月有低保待遇、残疾人政策性补贴等340元。本院认为，关于本案案由，立案案由为扶养纠纷，根据庭审查明情况，杨英的诉讼请求为要求燕胜中每月给付扶养费2500元，故本案案由应为扶养费纠纷。本案的争议焦点为，杨英要求燕胜中以每月2500元的标准给付自2019年12月起的医药费、护理费、生活费的诉讼请求是否能得到支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。杨英与燕胜中系夫妻关系,相互之间负有法定的扶养义务。杨英现因患病致生活不能自理,无收入来源，燕胜中作为丈夫,应承担相应的扶养义务,支付适当的扶养费。杨英主张燕胜中自2019年12月起按照双方达成的调解协议即每月2500元的标准给付扶养费，燕胜中主张其已尽扶养义务到2019年12月底，双方未就扶养费的具体金额达成调解协议，且需要抚养两个女儿，杨英享有城镇低保、残疾人生活补贴等救治政策，愿意在自己的能力范围内尽扶养义务。本院认为，因杨英提交的证据不足以证明双方就扶养费达成了调解协议，燕胜中提交的证据不足以证明已给付扶养费到2019年12月底，故对原、被告的上述主张不予支持和采纳。扶养费的给付标准应结合杨英的生活实际需要、燕胜中的负担能力、本地生活水平来综合考虑。杨英现卧病在床，需要24小时陪护，无生活能力，燕胜中陈述其每月工资4000元,但未提交证据予以证明，考虑到本地护理费标准、杨英生活状况、燕胜中需抚养两个小孩及本案实际情况，酌定燕胜中支付杨英自2019年12月至2020年5月的扶养费10000元，自2020年6月起每月支付扶养费2000元。综上所述，对于杨英要求燕胜中每月给付医药费、护理费、生活费2500元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限燕胜中于本判决生效之日起十日内给付杨英（2019年12月至2020年5月）扶养费10000元；二、自2020年6月起，在婚姻关系存续期间，燕胜中每月承担杨英扶养费2000元,此款于每月第28日前给付;三、驳回杨英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由燕胜中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  雷力二〇二〇年六月十五日法官助理晏强书记员吴亚平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204财保22号申请人：周丽娜，女，汉族，1986年4月23日出生，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春燕，安徽弘大律师事务所律师。被申请人：范云云，女，汉族，1993年5月24日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区。申请人周丽娜于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人范云云名下位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都5#住宅楼2008室房产。申请人为此次保全向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。紫金财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号为20460234120020000164）提供担保。担保金额为630000元，担保有效期自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范云云名下位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都5#住宅楼2008室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪梅二〇二〇年六月十六日书记员  蒋莎莉附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5201号 原告:李渊鹏，男，1983年4月6日出生。 委托诉讼代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佩坪，陕西朗恒律师事务所实习律师。 被告:西安市未央区宝璞森建材商行。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场板材区A区8排1-9号、9排1号。统一社会信用代码92610112MA6ULJDG53。 个体经营者：张钊，男，1974年5月9日出生。 委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。 原告李渊鹏与被告西安市未央区宝璞森建材商行买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊鹏的委托诉讼代理人师晨、李佩坪、西安市未央区宝璞森建材商行的委托诉讼代理人贾发令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李渊鹏向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款25450元；2、被告支付原告利息4516.49元（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年12月21日起暂计算至起诉之日，要求判决至实际支付之日，共计29966.49元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，其从被告处购买建材商品，总价格82545元，并支付了货款25450元。但被告向其出售的建材存在严重质量问题，气味非常刺鼻，根本无法正常使用。现诉至法院，请求判如所请。 被告西安市未央区宝璞森建材商行辩称，原告要求返还货款无事实及法律依据。2019陕0112民初11801号民事判决书中原告曾经抗辩过本案诉争的陈述，一审法院未认可该抗辩理由。因此应当认定该抗辩理由在本案中不成立。因此原告的第二项诉讼请求也无事实及法律依据。其向原告提供的货物并无质量问题，在货款欠条中也载明货物无质量问题。在付款清单中原告也承担账务无误，因此其给原告提供的货物符合质量标准，原告也予以认可。其在2018年9月1日向原告提交的建材，产品已经投入使用。在此期间，原告没有提出异议。仅是其向原告起诉主张货款时，原告曾试图提出反诉，但没有缴纳反诉费。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信记录，因不能证明对话双方的个人身份，且无原始载体，故本院确认无效。对被告提供的2019陕0112民初11801号民事判决书，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年9月1日，原告向被告购买一批建材，并向被告出具了欠条，该欠条明确载明，且被告已经已交付商品，原告下欠总货款82545元，若未及时支付上述货款，每逾期一日，原告向被告支付总欠款1%的违约金。《货款欠条》手写部分亦载明，2018年9月5日前原告向被告支付货款55005元，2018年9月30日前原告向被告支付货款27540元。因原告未能按时付款，被告诉至法院。本院于2019年12月26日作出2019陕0112民初11801号民事判决书，判令原告向被告支付欠款65430元及相应的违约金。2020年4月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告提供的板材存在质量问题，亦向本院提出鉴定申请。但原告亦认可被告向其出售的板材其已经全部制作成为家具。被告对于原告提供的板材样本提出异议，认为不能证明该板材系其出售的。原、被告对于鉴定检材无法达成一致意见，以致鉴定不能。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其出售的板材存在质量问题，但不能提供相应的证据，原告应承担举证不力的法律后果。故对原告的诉讼请求本案不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李渊鹏的全部诉讼请求。 本案受理费550元，原告已预交，现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年六月三日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初581号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市******，统一社会信用代码：914***********577B。委托代理人：叶超飞，是广东禅信律师事务所律师。被告：杜敏庆，男，汉族，1964年1月15日出生，住肇庆市高要区**************，身份证号码：442************996。被告：李四妹，女，汉族，1966年10月5日出生，住肇庆市鼎湖区******委会南坑3队15号，身份证号码：441************049。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区***********210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号，统一社会信用代码：914***********376R。负责人：颜海华。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告杜敏庆、李四妹、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭建玲二〇二〇年六月十一日书记员  关少珊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1274号原告：陶坤杰，男，1983年4月5日生，汉族，住安徽省临泉县。原告：陶贾氏，女，1953年3月16日生，汉族，住址同上。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告：郑伟，男，1973年10月1日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称“太平财险”）。地址：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。负责人：散江，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500079430651T。委托代理人：李新响，系河南朝霞律师事务所律师，特别授权。原告陶坤杰、陶贾氏诉被告郑伟、太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月18日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年6月11日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陶坤杰、陶贾氏、委托代理人陈日涛，被告太平财险委托代理人李新响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶坤杰、陶贾氏诉称，2019年10月31日15时许，被告郑伟驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至平长216省道30公里100米淮滨县看守所路口附近时，由于观察不周，与原告陶坤杰驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相碰，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定，被告郑伟负事故的全部责任。该车辆在被告二处投保有强制保险和第三者责任保险。二原告受伤后入住淮滨县人民医院治疗。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失56130.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太平财险辩称，1、我司在核实我方投保车辆驾驶证、行车证、保单合法有效的情况下结合原告提供的相关证据真实有效在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费的间接损失我司不承担。被告郑伟未答辩。经审理查明，2019年10月31日15时许，被告郑伟驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至平长216省道30公里100米淮滨县看守所路口附近时，由于观察不周，与原告陶坤杰驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相碰，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定，被告郑伟负事故的全部责任。该车辆在被告太平财险处投保有强制保险和第三者责任保险。二原告受伤后入住淮滨县人民医院治疗18天。后经安徽天衡司法鉴定所对二原告三期鉴定为：陶坤杰误工期120天，护理费60天，营养期90天，陶贾氏误工期45天，护理费15天，营养期30天。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告郑伟应承担原告损失的全部赔偿责任，郑伟驾驶的车辆在太平财险投保有交强险和第三者责任保险，太平财险应在投保交强险和第三者责任保险限额内赔偿，原告的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告陶坤杰的损失有医疗费9333.27元，误工费120天×121元/天=14520元，护理费60天×125元/天=7500元；营养费90天×20元/天=1800元，住院伙食补助费50元/天×18天=900元，交通费360元，上述合计34413.27元。鉴定费600元。原告陶贾氏的损失有医疗费9976.33元，误工费45天×121元/天=5445元，护理费15天×125元/天=1875元，营养费30天×20元/天=600元，住院伙食补助费50元/天×18天=900元，交通费360元，上述合计19156.33元。鉴定费600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陶坤杰、陶贾氏的各项损失53569.6元，由被告太平财产保险有限公司信阳分公司用豫Ｓ×××××号小型轿车投保交强险和第三者责任保险限额赔偿；鉴定费1200元由郑伟赔偿；上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行颍州区支行，账户名：陶坤杰，卡号：62×××19；二、驳回原告陶坤杰、陶贾氏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.63元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年六月十五日书记员 刘慧慧
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0104行初24号 原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码：915000002030377780。 法定代表人向虎,该公司董事长。 委托代理人蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 委托代理人郎卓霖，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码：11500383009336643M。 负责人苟晓梅，该局局长。 第三人艾华明，男，汉族，1965年3月24日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、第三人艾华明劳动、社会保障行政确认一案，原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长  郑宇鸣 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  牟少平 二〇二〇年六月四日 书 记 员  朱羽君
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执839号刘金华;新宁县隘头建筑材料有限公司：本院执行的刘金华申请新宁县隘头建筑材料有限公司劳动争议、人事争议一案，被执行人新宁县隘头建筑材料有限公司自动履行，执行金额4700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初271号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陶庭富，男，1968年11月20日生，“龙浩399”船主，住安徽省芜湖市芜湖县。被告人陶庭富因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月16日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，于2019年4月2日变更强制措施为取保候审。2020年4月15日经南通市崇川区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行。辩护人余利民，安徽振宏律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人陶庭富犯非法采矿罪于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人陶庭富及其辩护人余利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年1月间，被告人陶庭富在明知长江南通段为禁采区，且未取得河道采砂许可证的情况下伙同朱某（已判决）等人在长江南通段28号浮附近禁采水域非法采砂3次，合计4800吨。经南通市价格认定中心认定，上述江砂价值81600元。被告人陶庭富被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶庭富伙同朱某等人违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自在禁采水域采矿，情节严重，构成非法采矿罪。本案系共同犯罪，被告人陶庭富在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陶庭富如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶庭富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人陶庭富对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人陶庭富的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：一、被告人陶庭富对销赃数额的供述与证人的证言吻合，本案证据足以证明销赃数额为六万元，应当以销赃数额六万元认定矿产品价值。二、被告人陶庭富存在如下从轻处罚的量刑情节：1.坦白；2.初犯，无前科劣迹；3.其未直接参与采砂，仅销售江砂，相比采砂船主其主观恶性较小；4.认罪认罚，积极退赃，预缴罚金及生态修复金。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年10月至2019年1月间，被告人陶庭富在明知“三无”采砂船主朱某等人（均已判决）无采砂许可证的情况下，经与朱某事先联系，驾驶其“龙浩588”货运船伙同朱某等人驾驶“三无”采砂船，在长江南通段28号浮附近禁采水域非法采砂3次，共计4800吨，陶庭富支付采砂款后将上述江砂销售，非法获利至少31000元。经南通市价格认定中心认定，该江砂价值共计81600元。具体事实分述如下：1.2018年10月底，非法采砂1600吨。经认定，该江砂价值27200元。2.2018年12月下旬，非法采砂1600吨。经认定该江砂价值27200元。3.2019年1月11日，非法采砂1600吨。经认定该江砂价值27200元。被告人陶庭富被抓获归案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。长江航运公安局南通分局自被告人陶庭富处扣押人民币60000元，暂存于该局。审理中，被告人陶庭富预缴生态修复费用23000元，暂存于本院。上述事实，被告人陶庭富在开庭审理过程中无异议，并有公安机关制作的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人朱某、周某、管某、顾某的证言、江苏省人民政府关于同意江苏省长江河道采砂规划实施方案的批复、辨认笔录、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人陶庭富的基本信息及其在公安机关的供述、悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶庭富违反矿产资源法的规定，伙同他人在未取得采砂许可证的情况下，擅自在长江南通段禁采区采砂，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。被告人陶庭富伙同他人共同犯罪，系共同犯罪，被告人陶庭富在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶庭富如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶庭富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陶庭富构成非法采矿罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人陶庭富全部退出违法所得，预缴生态修复费用，用于长江生态修复，均可以酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以支持。关于被告人陶庭富的辩护人提出的应当以销赃数额六万元认定矿产品价值的辩护意见，仅有被告人供述与同案犯的证言，且与本院已经生效的其他判决冲突，不宜以销赃数额认定，对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第七条第二款、第八条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶庭富犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳，其中二万九千元扣押于长江航运公安局南通分局。缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陶庭富退出的违法所得人民币三万一千元（扣押于长江航运公安局南通分局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  崔益琪人民陪审员  金 天二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初481号原告：祝某1，男，2008年1月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。法定代理人：田某（原告祝某1之母亲），女，1982年4月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住址湖北省沙洋县。被告：祝某2，男，1981年5月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告祝某1诉被告祝某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月10日，原告祝某1及其法定代理人田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告祝某1撤诉处理。案件受理费500元，减半后收取250元，由原告祝某1负担。审判员  王毅群二〇二〇年六月十日书记员  李慧玲
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初199号原告阿拉腾陶格斯。被告尹伟强。经传票传唤未到庭参加诉讼诉。被告梁小卿。经传票传唤未到庭参加诉讼。原告阿拉腾陶格斯诉被告尹伟强、梁小卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告阿拉腾陶格斯到庭参加了诉讼。被告尹伟强、梁小卿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月3日被告尹伟强以急需用钱为由向原告借款10000元，双方约定借款利息2分，借款期限为15天，由被告梁小卿自愿提供担保。后被告只归还借款本金7000元，剩余本金及相应的利息一直未付。故现起诉于你院，望判如所请。原告的诉讼请求：1、要求依法判令被告尹伟强偿还原告剩余借款本金1800元及相应利息，利息按月息2分计算，从2017年11月3日起计算至本金实际履行完毕之日止；2、要求被告归还借款本金7000元的利息，按2分计算，从2017年11月3日起至2018年2月10日止。3、要求被告梁小卿承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。被告尹伟强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告梁小卿经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：于2017年11月3日，原告与二被告签订了借款合同。该借款合同中约定被告尹伟强向原告阿拉腾陶格斯借款本金10000元，借款期限自2017年11月3日到2017年11月18日，被告梁小卿为担保人。借款合同中未约定借款利息。原告阿拉腾陶格斯实际向被告尹伟强支付8800元。于2018年2月10日，被告归还原告借款7000元，尚欠1800元。以上事实有原告向法庭提供的一份借款合同及原告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告阿拉腾陶格斯要求依法判令被告尹伟强偿还原告剩余借款本金1800元及相应利息，利息按月息2分计算，从2017年11月3日起计算至本金实际履行完毕之日止；2、要求被告归还借款本金7000元的利息，按2分计算，从2017年11月3日起至2018年2月10日止。3、要求被告梁小卿承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向法庭提供的一份借款合同及原告的陈述能够支持其部分诉讼请求，本院予以确认。因借款合同中未约定借款利息，原告提出要求被告支付利息及利息按年利率24%计算的主张不能成立，本院不予支持。逾期借款利息应按年利率6%计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹伟强给付原告阿拉腾陶格斯借款1800元及利息（利息按年利率6%，从2017年11月19日起计算至实际履行完毕之日止）。限判决生效后五日内履行完毕。二、由被告梁小卿承担连带保证责任。三、驳回原告阿拉腾陶格斯其他诉讼请求。依法收取案件受理费50元，由被告尹伟强、梁小卿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 李 玉 维人民陪审员 耿 培 国 二〇二〇年六月二日书 记 员 山  丹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0116执4363号 申请执行人卢伟被执行人王颖本院在执行申请人卢伟与被执行人王颖离婚纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初493号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内将婚生女卢钰婷交予申请执行人抚养，但被执行人至今未履行义务。在执行中，被执行人王颖配合执行工作，表示不阻碍婚生女卢钰婷跟随其父卢伟生活。但卢钰婷表示愿意由其母抚养，经法院给双方当事人做工作后仍然无法变通执行，且根据法律规定人身权不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0116执4363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩   审  判  员   李晓军   审  判  员   杨建辉       二O二〇 年 五 月 二十七 日书  记  员   马丹丹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初684号 原告:厦门市康福托老院，住所地福建省厦门市同安区集安路699号。 法定代表人：李春华。 委托诉讼代理人：吕舟，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被告:吴辰秀，女，1964年9月28日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 被告：刘望嵩，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 被告：刘望昇，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 原告厦门市康福托老院与被告吴辰秀、刘望嵩、刘望昇服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告厦门市康福托老院于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市康福托老院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市康福托老院撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市康福托老院负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年六月二日 法官助理 吕子洋 代书记员 李金城 附本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15155号原告：范爱辉，女，汉族，1980年12月9日出生，身份证住址江西省瑞昌市，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码XXXXH72。法定代表人：张伟来，总经理。原告范爱辉与被告深圳学诚教育咨询有限公司（以下简称“学诚教育”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范爱辉到庭参加诉讼，被告深圳学诚教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范爱辉向本院提出诉讼请求：1、被告退还学费15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月19日向被告缴费15000元。委托被告办理中级执业药师职称证书及办理深圳户籍申报与办理工作，现在去被告公司找不到人，事情没有办成。原告要求退款15000元。被告学诚教育未答辩。本院经审理查明事实如下：一、2019年10月19日，原告与被告学诚教育签订《中国职称证书代理委托合同》，约定原告委托被告学诚教育代为办理：中级执业药师资格证及深圳户口的申报工作；委托事项所需费用共计人民币30000元，合同空白处手写“签订合同三日首付15000元整，入深圳户口成功后3个工作日一次付清其余尾款”；备注处手写“从2019年10月19日-2020年3月15日前办理中级执业药师资格证成功。2020年3月16日-2020年4月15日前办理深圳户口成功。如逾期退还全部所交费用。”合同签订当日，原告通过微信支付向被告学诚教育转账支付款项15000元。被告学诚教育于合同签订当日向原告出具收据，确认收到原告款项15000元，收据加盖学诚教育公司财务专用章。二、原告主张被告学诚教育在收取其委托费用后未依约向其提供合同约定的任何相关服务。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告学诚教育签订的中国职称证书代理委托合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定支付第一笔费用15000元，被告学诚教育未按约定在合同约定时限内向原告提供代为办理相关执业证书的申报与办理等工作，已属违约。故原告要求被告学诚教育向其退还全部已付费用15000元的诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告范爱辉款项15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。上述费用原告范爱辉已预付，被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告范爱辉。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月八日书记员  郭 丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6610号原告：深圳市蛇口企业(集团)公司。法定代表人：张玉意。委托诉讼代理人：胡燕。被告：深圳半岛城邦置业有限公司。法定代表人：廖小梅。委托诉讼代理人：刘异。委托诉讼代理人：朱霞丽。被告：深圳市益田集团股份有限公司。法定代表人：吴群力。委托诉讼代理人：李谦。原告深圳市蛇口企业(集团)公司诉被告深圳半岛城邦置业有限公司、深圳市益田集团股份有限公司合同纠纷一案，被告深圳半岛城邦置业有限公司对本案的管辖权提出异议，认为原告在本案提出的诉讼标的仅为300平方米住宅，并注明“暂按延期三个月计算，总价为150万”意在故意暂时不明确诉讼标的金额，以图达到少缴或缓交诉讼费，同时规避级别管辖的目的。若原告实际主张为计算至起诉之日，无论其主张能否被支持，其诉讼标的远远超过一亿。并且，深圳市中级人民法院已经对涉案合同标的权属作出指示，深圳中院对于该合同履行情况更为了解，因此，由深圳中院管辖更为合适。本案审理过程中，本院要求原告明确其诉讼请求。原告认为其诉讼请求第1项“请求判令二被告因延期交房增加给付原告蛇口企业住宅建筑面积300平方米”，计算方式为以案涉合同原定两被告应交付原告建筑面积10000平米为基数，因两被告延期交付其交付的建筑面积每月增加1%，从2001年1月1日起开始计算，暂计延期三个月增加的部分，即暂计至2001年3月31日止。至于诉讼请求中300平米住宅建筑面积的现值，原告蛇口企业并不知晓，故按约定5000元每平米计算，共计150万元。就此我院要求原告明确是否放弃2001年3月31日后至交付之日止的延期交房责任，以及目前商品房销售备案登记区间价格和实际销售区间价格。原告对此说明，原告是否主张2001年3月31日以后的违约责任，需原告集体研究并报原告的主管机关审批后才能依法作出决定。原告称其已提交证据《（1998）深中法执字第294-299号、（1998）深中法执字第71-72号通知书》中可证明两被告截止2019年3月28日仍未将案涉合同中约定的建成后商品房部分总建筑面积10000平方米的住宅建筑交付给原告。此外，原告因深圳市中级人民法院于2020年4月26日受理了原告破产清算，案号为（2020）粤03破264号，依据《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条提出中止审理的申请。本院查明，2018年12月4日，深圳中院作出（2018）粤03破申161号民事裁定，裁定不予受理陈永刚对深圳市蛇口企业（集团）公司的破产清算申请。2020年2月28日，省法院作出（2019）粤破终23号民事裁定书，裁定撤销深圳中院（2018）粤03破申161号民事裁定，指令深圳中院受理。本案在本院立案时间为2020年3月18日。本院认为，关于本案诉讼标的额是否超过基层人民法院级别管辖范围。经初步计算，2001年1月1日至2019年3月，两被告延期交房的期限或长达218个月即21800平米；若按照合同当时约定价5000平米计算，诉讼标的达1亿9百万元；若按照该土地所在房产项目即半岛城邦四期登记备案价最低价9万每平米计算，则诉讼标的将远超亿元。虽原告对其诉讼请求不予明确，本院认为,即便按照合同当时约定的5000元每平米的价格计算，该案诉讼标的额已超1亿元，超过基层人民法院管辖标的范围，故本案应当移送深圳市中级人民法院管辖。关于本案原告涉及破产，因深圳中院已受理对原告的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案立案时间在相关破产案件受理之后，故本案应向深圳中院提起，本案应当移送深圳中院管辖。综上，无论是级别管辖或是涉及破产事宜，本院对本案并无管辖权，本案均应当移送深圳中院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院的通知》第一条、《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。案件受理费100元，被告深圳半岛城邦置业有限公司已预交，本院予以清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并各提出副本两份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 钟 雯二〇二〇年六月十九日书记员 聂丹凤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1688号原告：连云港义霖化工有限公司，统一社会信用代码913207237974012739，住所地灌云县临港产业区纬九路南侧。法定代表人：刘少四，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维新，男，1943年7月21日出生，汉族，居民，住灌云县临港产业区。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住灌云县。原告连云港义霖化工有限公司诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港义霖化工有限公司撤回起诉。案件受理费3774元（已减半收取），由原告连云港义霖化工有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执77号 申请执行人：何福美，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所：乳源县经济开发区富源工业园。 法定代表人：陈智克。 被执行人：何燕萍，女，1984年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人何福美与被执行人韶关好特利电子有限公司买卖、何燕萍加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初1433号民事调解书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人韶关好特利电子有限公司、何燕萍须向申请执行人何福美支付加工款846605元及利息，负担一审诉讼费6133元，本案执行费10866元。 本院在执行过程中，依法对被执行人韶关好特利电子有限公司、何燕萍的财产情况进行查询，发现被执行人韶关好特利电子有限公司以下财产：一、坐落于乳源县乳城镇富源工业园工业用地一块[产权证号：乳国用（2010）第0232010050号]，坐落于乳源县经济开发区富源工业园综合楼、宿舍楼、厂房共八座[产权证号：00006041、00005992、00005993、00005994、00003977、00003978、00003979、00003980]，及机械设备等财产，前述被执行人韶关好特利电子有限公司财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院首先查封。韶关好特利电子有限公司财产与广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行金融借款纠纷案正在审理过程中；二、厂房、设备租赁给韶关卓越电路科技有限公司的租金收入，目前涉及该租金收入的双方诉讼正在审理过程中；三、宿舍楼出租给韶关辰锐研磨材料有限公司的租金收入，该租金收入自2019年9月1日开始支付至案外人何福美的账户（账号：62×××61，开户行：中国工商银行韶关向阳支行），本院已对该账户予以冻结。发现被执行人何燕萍有以下财产：一、韶关市武江区西联镇芙蓉大道××号韶关碧桂园太阳城青云台××街××房产（不动产权证号：00××××××），及坐落于韶关市××区××大道××房（证号：粤（2018）韶关市不动产权第00××××号）房产，该房产均已被本院（208）粤0232执333号案查封且处置中；二、持有浙江广厦等9支证券（目前价值约34000元）及银行存款6000余元（均已冻结），此外，暂未发现被执行人韶关好特利电子有限公司、何燕萍有其他财产可供执行，本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费，已将被执行人何燕萍纳入失信被执行人员名单并限制高消费。目前在本院涉及被执行人韶关好特利电子有限公司的未履行完毕的执行案件共计141宗，涉及被执行人何燕萍未履行完毕的执行案件3宗。 本院认为，本院已对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行了查询，虽然被执行人韶关好特利电子有限公司有财产，但其所有的土地使用权、房产、设备均已设置抵押且由其他法院查封在先，暂不具备执行条件。其厂房、设备的租金收入因涉及诉讼，是否能够执行暂不确定。其宿舍楼租金收入，因涉及被执行人韶关好特利电子有限公司且未履行完毕的执行案件多达141宗，可待处置被执行人韶关好特利电子有限公司的不动产时再行扣划及分配。因被执行人何燕萍名下持有证券及银行存款与涉何燕萍案件标的相差巨大，本案暂不对被执行人何燕萍持有的证券及银行存款予以扣划，待被执行人何燕萍的房产另案处置成功后再扣划一并分配。本案暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费，已将被执行人何燕萍纳入失信被执行人员名单并限制高消费。故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月三十日 书记员  林永健
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1817号 申请执行人：张林晓，男，1996年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛中资唐丰电子商务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：孙昌宝，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张林晓与被执行人青岛中资唐丰电子商务有限公司合同纠纷一案中。本院查封被执行人青岛中资唐丰电子商务有限公司所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆，未实际扣押不能处分。再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丛 鸣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2711号原告：邓楠，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙诚适屋公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道五一大道389号华美欧大厦1510房。法定代表人：郭丽梅。原告邓楠（以下简称原告）与被告长沙诚适屋公寓管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2.被告支付原告房屋租金4800元及违约金10000元，合计14800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，原告将位于长沙市雨花区房屋交由被告出租，每月按季度支付租金，但被告从2020年2月10日开始未向原告支付租金，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年7月23日，原告（甲方、委托人）与长沙浦发置地房地产经纪有限公司（乙方、租赁代理机构）签订《房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将坐落于长沙市雨花区景塘家园D3栋一单元1702（建筑面积为90平方米）的房屋，交由乙方进行出租委托代理；乙方出租管理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2018年8月1日至2021年7月30日，共计3年；租金标准为2400元每月，甲方同意每年预留出30个工作日为乙方工作期，工作日后于2018年9月1日开始计算租金；租金总计为79200元；付款方式为季付，乙方将各期租金划入甲方账户的日期，其中第二年为，2019年8月10日4800元、2019年11月10日7200元、2020年2月10日7200元、2020年5月10日7200元；乙方接到甲方书面或短信催租通知后还未划付租金达3日以上的（如遇法定节假日时间顺延），甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的两倍向甲方支付违约金。合同还对双方的其他权利、义务进行约定。合同签订后，原告将房屋交付给了长沙浦发置地房地产经纪有限公司。2019年1月16日，长沙浦发置地房地产经纪有限公司更名为长沙诚适屋公寓管理有限公司。因被告未能及时支付房屋租金。2020年2月23日，原告通过微信向被告工作人员催要房屋租金。在庭审中，原告当庭明确，被告已经支付租金至2020年2月9日，后续租金被告一直未付，原告主张的租金4800元为2020年2月10日至2020年4月10日的租金。原告还陈述，涉案房屋至今未能收回。以上事实，有《房屋出租委托代理合同》、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》，从合同内容上看，系原告将其所有的房屋交付给被告使用、收益，被告向原告支付租金，故实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。原告将房屋交予被告后，被告应当按约将相应租金交付给原告。经原告催要后，被告至今未能依约向原告交付2020年2月10日之后的租金，原告有权依约解除合同。故原告要求解除与被告签订的《房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租金及违约金问题。被告欠付租金构成违约，并导致合同解除，理应继续履行支付所欠租金义务并承担相应违约责任。被告应当按照合同约定的月租金2400元的标准，支付原告2020年2月10日至2020年4月10日期间房屋租金4800元。虽然原、被告双方在《房屋出租委托代理合同》中对违约金进行了约定，但原告主张被告支付违约金10000元，明显过高，结合合同履行情况、过错、合同解除的时间节点及实情、原告的实际损失等因素，依照公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金为2400元。原告主张中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓楠与被告长沙诚适屋公寓管理有限公司于2018年7月23日签订的《房屋出租委托管理合同》；二、被告长沙诚适屋公寓管理有限公司应于本判决生效之日七日内向原告邓楠支付租金4800元、违约金2400元；三、驳回原告邓楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元，由被告长沙诚适屋公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年六月八日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初123号 原告：河北雄安兴渝道商贸有限公司，住所地河北省容城县白洋淀旅游开发区容仁路南白洋淀综合商贸楼2号楼515室。 法定代表人：何宗亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室。 法定代表人：向才清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王仲明，该公司员工。 原告河北雄安兴渝道商贸有限公司（以下简称兴渝道公司）与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司（以下简称中建天行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北雄安兴渝道商贸有限公司的委托诉讼代理人张文中、被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司的委托诉讼代理人王仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴渝道公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款3,827,726.89元和截至2019年12月14日的资金占用费215,835.43元；2、请求判令被告从2019年12月15日起以961.752吨为基数按照每天3元/天/吨（2,885.256元/天）向原告支付资金占用费至付清所有款项时止；3、请求判令被告向原告支付因申请财产保全支付的诉讼财产保全责任险保险费6,300元；4、诉讼费、保全费由被告承担。后关于资金占用费部分，原告变更诉讼请求，截至2020年3月14日，被告应支付资金占用费478,393.73元，自2020年3月15日起，资金占用费按合同约定计算。事实与理由：2019年8月18日，原被告双方签署《钢材购销合同》，合同约定甲方（即本案被告）向乙方（即本案原告）采购钢材用于北京市老旧楼智慧电梯安装工程。合同对单价、资金占用费、违约责任、结算方式和争议解决方式等重要条款进行了详细约定。合同签署后，原告按照合同约定履行供货义务，被告尚未支付货款及资金占用费，原告多次催收无果。合同约定，双方发生纠纷由乙方（即原告所在地）人民法院管辖。原告为维护其自身的合法权益，依法向贵院起诉，望贵院依法支付原告的诉讼请求。 被告中建天行公司辩称，我公司确实授权李统方负责采购钢材，但本案所涉合同上的公章为伪造，我方未收到任何钢材，亦无人签署收货凭证，原告提交的证据无我公司公章。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，中建天行公司出具法人授权委托证明书，授权李统方钢材对外采购及对外结算。2019年8月18日中建天行公司与兴渝道公司签署《钢材购销合同》，合同约定兴渝道公司指定胡波负责钢材配送服务，中建天行公司授权李统方负责钢材采购计划提供、收货、验收、签收、价格确认、每月对账确认（结算单签字生效）及发票签收，并对钢材单价的定价模式、资金占用费和违约责任做了明确约定，若中建天行公司逾期付款，则自逾期之日起按3元/天/吨支付资金占用费。2019年9月5日，中建天行再次出具委托书，内容为“我司委托李统方作为我公司钢材贸易及加工负责人，负责钢材对外所有事宜”。后兴渝道公司陆续向中建天行公司供货共计961.752吨，均由李统方签收，双方于2019年9月至2020年3月七次对账，截至2020年3月14日，被告应向原告支付货款3,827,726.89元，资金占用费478,393.73元，结算单均由李统方签字确认。2019年9月30日、2019年10月25日原告开具四张增值税专用发票，金额为3,827,726.89元，购买方均为广西中建天行基础设施建设工程有限公司，四张发票已由李统方签收。 认定上述事实的证据有原、被告营业执照复印件、《钢材购销合同》、委托书两份、送货清单10份、应收账款结算单七份、增值税专用发票四张、开户许可证复印件一份、开票信息一份、发票签收单一份、双方代理人当庭陈述在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，中建天行公司签署两份委托书，授权李统方作为该公司钢材贸易及加工负责人，负责钢材对外所有事宜，被告对上述两份委托书的真实性无异议，故李统方在授权范围内以中建天行公司名义实施的民事法律行为，效力及于该公司。李统方以中建天行公司名义与兴渝道公司签订的《钢材购销合同》，合同内容及合同的签订时间均限于委托书的权限及期间，故中建天行公司与兴渝道公司成立买卖合同关系。兴渝道公司按约定履行了供货义务，中建天行公司应当给付货款及逾期付款的资金占用费。中建天行公司关于该合同专用章系伪造，不应承担还款责任的抗辩理由，因其认可委托书的真实性，故无论章真伪，均不能免除其还款责任，该抗辩理由本院不予采信。原告主张被告支付因申请财产保全支付的诉讼财产保全责任险保险费，因双方在合同中对此没有约定，且购买诉讼财产保全责任险保险并非担保的唯一方式，故原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北雄安兴渝道商贸有限公司货款3,827,726.89元和资金占用费（截至2020年3月14日的资金占用费为478,393.73元，自2020年3月15日至实际给付之日止的资金占用费以961.752吨为基数按照3元/天/吨计算）； 二、驳回原告河北雄安兴渝道商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19,599元，保全申请费5,000元，由被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司负担24,574，由原告河北雄安兴渝道商贸有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初573号原告：王秀俊，女，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：万朝强，男，1973年12月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司执行董事。破产管理人：江苏尚韬律师事务所。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗乡，江苏尚韬律师事务所实习律师。原告王秀俊、万朝强与被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因案情复杂，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告王秀俊、原告万朝强、被告昆山中广房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告昆山中广房地产开发有限公司给付二原告逾期交房违约金(自2016年10月31日至2019年3月23日共903天，按总房款万分之二计算违约金合计人民币154413元);二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定二原告购买被告预售的位于昆山市，总房款为855000元，根据合同第八条，被告应当2016年10月31日前，将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付二原告使用。根据合同第九条如逾期交房，二原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。合同签订后，二原告依约支付了855000元购房款。被告自2016年10月31日至2019年3月23日迟迟未取得位于昆山市东方玉园之建筑工程消防验收或竣工备案凭证、建设工程竣工规划验收合格凭证及建设工程竣工验收备案凭证等交房手续。综上，被告的行为已构成逾期交楼，二原告请求法院依法判决被告按照合同履行义务，并赔偿原告损失，以维护二原告的合法权益。为此，特提起诉讼。被告昆山中广房地产开发有限公司辩称,依法判决。本院经审理认定事实如下：二原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将昆山市千灯镇XX路西侧、XX大道北侧X号楼XX号房屋出售给二原告，总房款为855001元，二原告于2016年5月7日一次性付房款855001元。合同第八条约定出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，二原告支付被告购房款855001元，被告于2019年4月20日开具金额为855001元的增值税普通发票。另查明，涉案房屋实际于2019年3月14日取得登记备案证书,二原告于2019年7月10日办理了涉案房屋所有权登记。以上事实，由原告提供的商品房购销合同、发票、不动产权证书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，二原告与被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年10月31日前按照合同约定的交付条件向二原告交付涉案房屋，二原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向二原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，二原告主张被告赔偿计算自2016年10月31日至2019年3月23日止，按总房款万分之二计算违约金，原告称2018年5月实际拿到房屋钥匙，于2019年3月份通知办证。涉案房屋实际于2019年3月14日取得交付备案证书，才符合合同约定的交房条件，故交房时间本院认定为2019年3月14日。关于二原告主张的逾期交房违约金，本院支持147744.2元（自2016年10月31日起至2019年3月14日止，每日按照已付购房款855001元的万分之二计算逾期交房违约金）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀俊、万朝强自2016年10月31日起至2019年3月14日的逾期交房违约金147744.2元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3388元，由原告王秀俊、万朝强负担146元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担3242元。案件受理费原告已经预交3388元，本院退还3242元，被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的3242元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225XXXXX36955；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  李 浩人民陪审员  吕柯丞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曹梦绮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初623之三号申请人：许广华，男，1954年1月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：林成军，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：林青宾，男，1973年10月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院在审理申请人许广华与被申请人林成军、林青宾买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日作出（2019）鲁1702民初字623之二号民事裁定书，裁定如下：一、解除查封被申请人林成军名下位于港湾新城6-10002房产。二、预查封被申请人林青宾名下的位于牡丹区大观园社区14号楼02006室住房一套。查封期限三年。三、查封担保人毛鲁曼、许保珠、许保国、夏彦平共同所有的房产（房产证号：菏市房权证市直字第××、105379-1、105379-2、105379-3）。查封期限三年。原告许广华于2020年6月1日向本院申请解除被对申请人林青宾名下位于牡丹区大观园社区14号楼02006室房产的查封。本院认为：申请人许广华的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：一、解除查封被申请人林青宾名下的位于牡丹区住房一套。二、解除查封担保人毛鲁曼、许保珠、许保国、夏彦平共同所有的房产（房产证号：菏市房权证市直字第××、105379-1、105379-2、105379-3）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继东二〇二〇年六月一日书记员  何美龙
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执282号之一 申请执行人：王和英，女，1941年7月23日出生，住镇远县。 被执行人：谢光华，男，1965年12月24日出生，住镇远县。 本院在执行王和英申请执行谢光华赡养纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人谢光华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢光华在贵州省农村信用社联合社257×××账户内存款人民币1200.00元， 审判员  吴代坤 二〇二〇年六月一日 书记员  李后珉
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执950号 申请执行人：田雪玲，女，汉族，1981年7月3日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。 被执行人：梁艳艳，女，汉族，1980年9月21日出生，陕西省子长市人，现住子长市。 被执行人：李宝卫，男，汉族，1980年2月20日出生，陕西省子长市人，现住子长市。 申请执行人田雪玲申请执行被执行人梁艳艳、李宝卫民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6635号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年3月4日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金100000元及利息（基数150000按月利率2%计算，从2019年8月23日起至实际付清之日止；基数100000元按月利率2%计算，从2019年11月26日起至实际付款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1745元，承担本案执行费1400元。2020年6月11日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，因冻结被执行人梁艳艳、李宝卫工资所需时间较长，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效果。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭栗铭
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执691号 申请执行人：李千芝，女，1988年10月17日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾,安徽薛杰律师事务所律师。 被执行人：凤台县钱庙乡先庄村民委员会，住所地凤台县钱庙乡先庄村。 法定代表人：吕文军，该单位主任。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0421民初4745号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凤台县钱庙乡先庄村民委员会的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  刘福彦 二〇二〇年六月八日 书记员  丁 楠
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3451号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。 法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。 委托代理人：詹勇，男，委托权限为特别授权。 被告：刘永峰，男，汉族，1974年8月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告刘永峰物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2020年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为:原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年六月三日 书记员  吴念秋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初791号原告：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道12号，统一社会信用代码为91360428705658558G。负责人：何峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：夏缤，系该行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：黄益萍，系该行工作人员，特别授权。被告：冯素英,女,1984年1月10日出生，汉族,住址江西省九江市都昌县。原告中国银行股份有限公司都昌支行（以下简称中国银行都昌支行）诉被告冯素英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托诉讼代理人黄益萍到庭参加诉讼，被告冯素英经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行都昌支行诉称，被告冯素英于2015年9月在原告处申请办理一张公务卡，卡号为62×××58，透支额度20000元，被告冯素英持卡消费，到期后未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令1.被告冯素英立即偿还我行信用卡欠款26821.48元，其中本金19992.19元、利息3714.49元、违约金3114.8元（暂计算至2020年3月11日）；并支付2020年3月12日至实际清偿之后利息、违约金（利息、违约金按中国银行信用卡系统产生数据计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告冯素英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《都昌县实验小学单位员工办卡清单》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.公务卡交易流水，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.中国银行账单查询，证明被告尚欠本金、利息、违约金的详细记录。经审理查明：2015年9月11日，被告冯素英向原告中国银行都昌支行提交中国银行公务卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告都昌农行应申请为被告冯素英办理了信用卡（卡号62×××58），信用卡额度20000元。被告冯素英第一次于2015年10月10日ＡＴＭ取现500元，最后一次刷卡于2019年6月3日刷卡金额2030元。截止2020年3月11日，被告冯素英尚欠信用卡欠款本金19992.19元、利息3714.49元、违约金3114.8元，合计26821.48元。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》的第三条载明：在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应以实际欠款金额及实际欠款天数计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告冯素英向中国银行都昌支行申请办理信用卡，中国银行都昌支行按照约定为被告冯素英办理信用卡并给予额度，被告冯素英在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告冯素英应当向原告中国银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯素英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金19992.19元、利息3714.49元、违约金3114.8元（暂计算至2020年3月11日），合计26821.48元；并支付自2020年3月12日至欠款清偿之日的利息（按中国银行都昌支行信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.30元，减半收取计241.15元，由被告冯素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年六月三日书记员  丁丹丹
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执570号 申请执行人：金万锁，男，1979年12月20日出生，汉族，住容城县。 被执行人：黄志明，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行金万锁与黄志明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  安 庄
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1502民初2035号原告：郭某民，男，1992年8月1日生。委托诉讼代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。被告：赵某东，男，1984年10月27日生。原告郭某民与被告赵某东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某民及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告赵某东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元；2、判令被告支付利息4200元（以30000元为基数按照年利率12%自2019年2月25日起暂计算至2020年4月25日，计14个月）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，被告以资金紧张为由向原告提出借款要求，原告通过支付宝转账给被告30000元，同年2月3日，被告再一次向原告借款2000元，前后合计32000元。2019年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明借原告人民币3万元，借款利息为年利率12%。但对于另外的2000元，被告承诺会尽快归还，就没有计入借条之中。现原告资金困难，向被告多次主张还款，被告不接电话，不给面见，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告赵某东未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供原告身份证复印件；被告人口信息查询单；借条1张、转账流水2张证据的三性予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告郭某民向被告赵某东汇款30000元，2019年2月3日，原告郭某民又向被告赵某东汇款2000元。2019年2月25日被告向原告出具借条一张，注明借郭某民30000元，年利息12%，每年利息3600元。此款经原告催要，被告分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案被告赵某东欠到原告郭某民现金30000元未还，有《欠条》为证，本院对此事实予以确认。关于原告主张2000元借款问题，原告述称，被告讲2000元，过几天就还，就不打条了。但原告汇款在先，被告立据在后，按正常逻辑习惯，被告立据应当包括该2000元。现被告未将该2000元一并立据，原告单方陈述又无其他证据加以证明，加之被告未到庭，无法查实，本院对此2000元，不予认定。被告赵某东经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某东偿还原告郭某民借款3000元并自2019年2月25日起以30000元借款本金为基数按年利率12%计算支付利息至实际清偿时止，款于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告郭某民其他诉讼请求。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告赵某东负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇二〇年六月十九日书记员  王远满附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5612号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谢远金，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省五华县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谢远金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢远金应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15799.71元、逾期还款违约金910.89元、利息（截止至2019年3月13日利息为1628.61元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费130.9元。因谢远金未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的银行存款3984.93元，扣交本案执行费224.55元，余款3760.38元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆并函请佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。上述车辆查封期限将于2022年5月7日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为3984.93元（含执行费224.55元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员 邱霖静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3851号 原告：乔如豹，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：黄影，女，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘辉，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张磊，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告乔如豹与被告黄影、刘辉、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告乔如豹降低诉讼标的额后于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔如豹撤诉。 案件受理费25元（原告预交3845元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告3820元），由原告乔如豹负担。 审判员  李民 二〇二〇年六月十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1915号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：程俊迈，女，1967年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告程俊迈物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年六月二日 书记员  陈捷昕
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1024号原告：陈礼针，男，1992年3月19日生，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：彭汉英，女，1967年5月14日生，住遂川县。被告：张静，女，1994年9月29日生，住址同上。被告：张顺，男，2000年5月18日生，住址同上。原告陈礼针与被告彭汉英、张静、张顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈礼针向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥砖款8750元，并按银行同期利率三倍的标准支付利息至付清之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年10月12日，文坳村委会将该村中合组新农村建设工程发包给遂川县诚轩建筑劳务有限公司。三被告的亲属张明峰（2019年2月6日因病死亡）从诚轩公司转包该工程的施工。施工过程中，张明峰向原告购买水泥砖，共8750元。工程结束后，西溪乡经管站向诚轩公司支付了工程款114018元。2019年1月2日，诚轩公司向张明峰账户转入106834元。三被告在收到工程款后，拒不支付原告的水泥砖款。被告彭汉英、张静、张顺未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，文坳村委会将该村中合组新农村建设工程发包给遂川县诚轩建筑劳务有限公司。被告彭汉英的配偶张明峰（被告张静、张顺的父亲）从诚轩公司转包该工程的施工。施工过程中，张明峰向原告购买水泥砖，欠砖款8750元。工程完工后，西溪乡经管站向诚轩公司支付了工程款114018元。2019年1月2日，诚轩公司向张明峰账户转入工程款106834元。2019年2月6日张明峰因病死亡。陈礼针要求三被告支付张明峰所欠水泥砖款被拒。上述事实，有原告提供的收据、民事判决书、民事答辩状等证据证实，本院予以确认。本院认为，三被告经本院传唤拒不到庭进行答辩和质证，放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以采信。原告与三被告的亲属张明峰因购买水泥砖，构成买卖合同关系，张明峰应履行付款义务。现张明峰死亡，而案涉工程款已转入张明峰账户，该账户处于三被告的控制中，三被告在继承张明峰遗产的情况下，依法应负责清偿张明峰生前的相应债务。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付三倍银行利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告彭汉英、张静、张顺于判决生效之日起十日内，向原告陈礼针支付货款8750元，并按年利率6%的标准支付自2020年5月26日起的逾期付款利息至付清之日止。二、驳回原告陈礼针的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年六月三日书记员  赖恩琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0112民初5516号 原告王德娃，男，汉族。 委托诉讼代理人张安鹏，男。 被告中共西安市未央区委党校。 法定代表人罗晓璐，常务副校长。 委托诉讼代理人徐娟娟。 委托诉讼代理人李英韬。 原告王德娃与被告中共西安市未央区委党校劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王德娃及委托诉讼代理人张安鹏；被告中共西安市未央区委党校的委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德娃诉称，其于1986年2月经未央区政府行政科招聘，安排至未央区政府家属院从事门卫工作。1988年12月，被告通知其到被告单位工作。至今连续工作已有36年，岗位为门卫兼水电工，现月工资为1900元。2020年初，被告通知要将其辞退，其要求被告补缴养老金、医保并支付经济补偿金，但被告不同意。其向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出未劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，其不服，遂提起诉讼，请求判令被告：1.支付经济补偿金2.28万元；2.补办养老保险和医疗保险；3.承担本案诉讼费。 被告中共西安市未央区委党校辩称，原告于1989年5月入职其单位工作，双方劳动关系已于原告60岁时终止，原告要求支付经济补偿金没有法律依据，且养老保险与医疗保险的补办条件之一为未达法定退休年龄前，原告已经72岁，不具备补办社会保险的条件，且其每月向原告发放工资时一并支付养老金补贴。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告在被告处担任门卫兼水电工，工作期间，工资以现金形式发放。2020年4月起，被告再未向原告发放过工资，被告未为原告缴纳社保。庭审中，双方均认可原告工资为1880元，养老金补贴420元。2020年3月17日，原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出未劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，至庭审调解不能。 另，庭审中，原、被告均确认双方之间的劳动关系于2020年4月协商解除。 以上事实，有工资发放表、未劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书及当事人的陈述等材料在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当按劳动者的工作年限，按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准，向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，被告于2020年4月未再向原告发放工资，庭审中，原告也认可双方劳动关系于当月解除，应视为双方协商一致解除劳动关系。被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，原告主张解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告应向被告支付经济补偿金22560元。（1880元×12个月） 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下： 被告中共西安市未央区委党校于本判决生效后十日内支付原告王德娃解除劳动关系经济补偿金22560元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇二〇年六月十六日 书记员  李梦阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24609号之一 申请执行人车丽平,女,1973年4月2日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人钟晓,女,1970年5月10日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人朱君,男,1963年10月15日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人车丽平根据东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2019）粤19民终5692号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人钟晓应向申请执行人车丽平偿还借款本金6597963.13元、截止2018年4月28人的利息52277.74元以及后续利息（后续利息以6597963.13元为本金按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；被执行人朱君对钟晓的上述债务在1000000元范围内承担连带清偿责任；诉讼费64493.13元元应由两被执行人共同承担。本案执行费由两被执行人负担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人钟晓、朱君邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人朱君已向本院申报财产及接受传唤调查；被执行人钟晓在限期内，既未履行义务，也没有向本院申报财产。 （一）本院通过网络执行查控系统对被执行人钟晓名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控： 1、2019年12月20日冻结了被执行人钟晓在广发银行账户62×××40内的存款，实际冻结可用金额20.98元。 2、2019年12月20日冻结在广发银行账户62×××87内的存款，实际冻结可用金额456.87元。 3、2019年12月26日冻结在广发银行账户62×××88内的存款，实际冻结可用金额1028.98元。 4、2019年12月26日冻结在东莞银行账户11×××29内的存款，实际冻结可用金额0元。 5、2019年12月26日冻结在中国农业银行账户62×××73内的存款，实际冻结可用金额2.10元。 （二）本院通过网络执行查控系统对被执行人朱君名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控： 1、2019年12月20日冻结在中国农业银行账户62×××77内的存款，实际冻结可用金额0.71元。 2、2019年12月26日冻结在中国工商银行账户20×××22内的存款，实际冻结可用金额457.22元。 3、2019年12月26日冻结在中国工商银行账户20×××81内的存款，实际冻结可用金额177.11元。 4、2019年12月26日冻结在中国工商银行账户20×××54内的存款，实际冻结可用金额0元。 5、2019年12月26日冻结在中国工商银行账户20×××73内的存款，实际冻结可用金额0元。 6、2019年12月26日冻结在中国邮政储蓄银行账户60×××56内的存款，实际冻结可用金额0元。 7、2019年12月26日冻结在中国建设银行账户62×××32内的存款，实际冻结可用金额1.72元。 8、2019年12月26日冻结在中国建设银行账户32×××12内的存款，实际冻结可用金额0元。 9、2019年12月26日冻结在中国农业银行账户62×××16内的存款，实际冻结可用金额0元。 10、2019年12月26日冻结在东莞银行账户15×××75内的存款，实际冻结可用金额0.1元。 （三）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人钟晓的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，2019年12月26日冻结在财付通支付科技有限公司账户08×××5e@wx.tenpay.com内的存款，实际冻结可用金额0.27元。 （四）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人朱君的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况： 1、2019年12月26日冻结在财付通支付科技有限公司账户21×××53内的存款，实际冻结可用金额0.27元。 2、2019年12月26日冻结在财付通支付科技有限公司账户08×××00@wx.tenpay.com内的存款，实际冻结可用金额0.12元。 3、2019年12月26日冻结在财付通支付科技有限公司账户08×××b8@wx.tenpay.com内的存款，实际冻结可用金额3.38元。 4、2019年12月26日冻结在支付宝（中国）网络科技有限公司账户20×××24内的存款，实际冻结可用金额0.86元。 上述（一）、（二）、（三）、（四）财产查封冻结被执行人的财产期限均为一年。届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 2020年6月15日本案已扣划被执行人钟晓可供执行存款共16042.77元，扣除本案执行费141元后，剩余案款15901.77元已支付给本案申请执行人。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。2019年9月16日本院已依法对被执行人钟晓、朱君发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2019年12月24日已依法对被执行人钟晓、朱君作出纳入失信被执行人名单的措施。 本院于2020年6月28日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24609号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈锐鹏
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保160号 梁家铭、覃江涛： 申请人梁家铭与被申请人覃江涛财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1267号民事裁定书，对被申请人覃江涛的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人覃江涛在中国邮政储蓄银行、广西农村信用社、中国农业银行、财付通支付有限公司的账户，冻结金额以20000元为限，实际冻结到位11.56元。冻结期限为12个月，从2020年6月2日至2021年6月2日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初869号 原告：刘涛，男，1978年1月18日出生，汉族，,住四川省绵阳市。 被告：李辉，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告刘涛与李辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘涛撤回起诉处理。 审判员  叶颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭莹