安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终17号 上诉人（原审被告）：黄山方圆控股集团有限公司，住所地安徽省休宁县城玉宁街62号。 法定代表人：叶红民，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金宝新，男，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程德刚，男，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 上诉人黄山方圆控股集团有限公司（以下简称方圆控股公司）与被上诉人金宝新、程德刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院作出的（2019）皖1023民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方圆控股公司上诉请求：请求撤销原审判决,并改判驳回金宝新的诉讼请求。 事实和理由：一、黄山市方圆建工有限公司黟县分公司（以下简称方圆黟县分公司）向金宝新出具欠条只是结算行为,在没有其他证据佐证的情况下,不能充分证明双方发生定作合同关系。案涉项目虽是由方圆控股公司中标承建,但是由程德刚作为实际施工人组织施工,案涉项目在程德刚组织施工时方圆黟县分公司并未设立,案涉欠款与方圆黟县分公司无关。二、一审判决认定程德刚在欠条上加盖方圆黟县分公司印章的行为构成表见代理证据不足,且与认定程德刚系履行职务行为明显矛盾。金宝新向案涉项目供应花木门的时间发生在2013年至2016年期间,而欠条的出具的时间是2018年3月1日,即使认定表见代理也只是针对程德刚出具欠条的行为,而不能作为签订定作合同的行为。程德刚在欠条上加盖印章的行为是其个人行为,与方圆黟县分公司没有法律上的关系。 金宝新辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 程德刚未发表辩论意见。 金宝新向一审法院起诉请求：1.方圆控股公司支付金宝新欠款135000元及利息1000元（利息暂计，自2018年3月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）;2.方圆控股公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2013年起至2016年期间，方圆控股公司承建黟县徽黄旅游发展（集团）有限公司开发的安徽省黟县宏村景区旅游改造配套服务提升项目一期第二标段工程，并于2013年6月21日在黟县成立方圆黟县分公司，程德刚为方圆黟县分公司负责人。期间方圆黟县分公司向金宝新定作花木门用于工程建设。此后方圆黟县分公司于2018年3月1日出具欠条，载明“今欠到金宝新花木门工程款共计人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元）。”落款处程德刚签字确认，并加盖“黄山市方圆建工有限公司黟县分公司”印章。2019年9月27日，经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心对案涉欠条上的“文件形成时间、朱墨时序”进行鉴定，鉴定意见为：1.据现有鉴定材料，无法判断送检标称日期为“2018.3.1”的《欠条》上印文“黄山市方圆建工有限公司黟县分公司”的形成时间；2.据现有鉴定材料，送检标称日期为“2018.3.1”的《欠条》上印文“黄山市方圆建工有限公司黟县分公司”与手写字迹形成的先后顺序为：先盖印印文“黄山市方圆建工有限公司黟县分公司”再书写手写字迹。 一审另查明，黄山市方圆建工有限公司于2003年10月16日登记注册成立，于2018年11月27日登记变更企业名称为黄山方圆控股集团有限公司。方圆黟县分公司于2019年3月13日注销登记。 一审再查明，黄山市中级人民法院于2016年1月27日受理程德刚诉休宁鼎天房地产开发有限公司及方圆控股公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2016年4月29日作出（2016）皖10民初3号民事裁定，在该案审理过程中，程德刚、方圆控股公司均承认程德刚系黄山市方圆建工有限公司内部员工。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。金宝新与方圆黟县分公司的口头定作合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。方圆黟县分公司不具备法人资格，应由方圆控股公司承担相应的合同责任。金宝新依约履行花木门的定作，方圆控股公司应按双方通过欠条形式确认的货款135000元及时履行支付义务，方圆控股公司未依约及时结清货款已构成违约，应承担支付利息损失的违约责任。金宝新要求方圆控股公司支付货款135000元及利息损失的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，因双方未明确约定付款时间，故利息损失应自起诉之日起算。方圆控股公司认为案涉欠条系程德刚利用加盖方圆黟县分公司印章空白纸张书写，其与金宝新不存在定作合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”方圆控股公司认可程德刚系案涉工程的实际施工人，且曾对外作出过其系公司内部员工的陈述，本案一审庭审中方圆控股公司亦认可曾授权程德刚管理并使用方圆黟县分公司印章的事实，程德刚认可金宝新的诉请及主张的事实，尽管方圆控股公司主张2015年已将印章收回，但无证据证明金宝新对此知情，金宝新有理由相信程德刚在欠条上所加盖方圆黟县分公司印章的行为系其公司的行为，程德刚的行为构成表见代理，金宝新与方圆控股公司构成定作合同关系，方圆控股公司的辩论意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。 综上所述，金宝新要求方圆控股公司支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、黄山方圆控股集团有限公司于一审判决生效之日起十五日内向金宝新支付货款135000元及利息（以135000元为基数，自2019年3月13日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回金宝新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1510元，鉴定费3440元，由黄山方圆控股集团有限公司负担。 当事人提交的证据与一审相同。本院认证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，虽然金宝新与方圆黟县分公司之间没有签订书面买卖合同，但程德刚作为方圆黟县分公司的负责人，金宝新有理由相信其可以代表方圆黟县分公司盖章确认。方圆黟县分公司于2018年3月1日向金宝新出具欠条的行为，可以视为其认可欠付金宝新木门工程款135000元。因方圆黟县分公司不具备法人资格，一审法院判决由方圆控股公司承担付款义务并无不当。 综上，方圆控股公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由黄山方圆控股集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 刘 晨 审判员 戴英杰 二〇二〇年六月五日 法官助理王艳 书记员吕琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。