上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20104号原告：缪星亮，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：徐宝同、张建南，上海源盈律师事务所律师。被告：王志良，男，1963年6月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐轶平、唐宝良，上海问学律师事务所律师。第三人：上海臻靓合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王志良。原告缪星亮与被告王志良、第三人上海臻靓合金材料有限公司(以下简称臻靓公司)间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日第一次公开开庭进行了审理，因审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宝同、被告委托诉讼代理人唐轶平均到庭参加了两次诉讼。第三人上海臻靓合金材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加两次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向臻靓公司返还欠款40万元。审理中，原告变更诉请为要求被告支付本金331,662.97元、利息31,306.25元、截至2019年11月20日的罚息19,174.30元，合计382,143.52元，原告明确2019年11月20日以后的罚息不在本案中主张，原告另行主张。后，原告又增加第二项诉请为要求被告偿还臻靓公司代被告偿还的贷款100,800元。被告辩称，不同意原告全部诉请。第一，对原告第一项诉请的金额无异议，第三人与渣打上海城建支行的纠纷已由上海市浦东新区人民法院受理，被告已就该笔贷款作出足额担保，抵押权人即渣打上海城建支行，故即使被告与臻靓公司在上述案件中败诉，该笔债务也不会损害臻靓公司利益；第二，不存在被告损害臻靓公司利益的事实，案涉贷款合同主体为臻靓公司和渣打上海分行，臻靓公司与被告之间债务的处理方式已在2012年3月12日签订的《还款协议书》中明确约定，且有充分的救济手段，双方均应依约履行，故公司的实际利益并未受到损害；第三，原告及臻靓公司另一股东隐匿臻靓公司证照及印章后转移、掏空了臻靓公司的财产，对公司经营及财产状况造成了损害；第四，本案系股东代表诉讼，原告未依法履行前置程序，不符合股东代表诉讼的程序性规定。第三人未作答辩。本案经审理：2011年3月28日，臻靓公司与渣打上海城建支行签订《信贷融资合同》及附件(编号：577316)，由臻靓公司向渣打上海城建支行进行融资贷款。附件二约定：贷款金额为80万元；贷款融资期限2011年4月28日起至2021年4月27日止，以首次放款日为准；融资利率为当次放款日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率加2%。2011年4月21日，渣打上海城建支行向臻靓公司放款80万元，借款期限为120个月，借款期限内每个自然月的第21日为偿还日期。2012年3月5日，原告、被告及案外人王某签订《王志良个人向上海臻靓合金材料有限公司的借款》及附件一份，载明王志良于2010年7月29日至2011年5月19日间向臻靓公司借款535,124.40元；附件第4项载明“2011年4月28日臻靓合金向上海渣打银行贷款790,000元，每月27日还贷11,200元，还至2012年1月份还剩贷款金额730,000左右(还贷账号：XXXXXXXXXXXX)，此笔贷款由王志良个人承担偿还”。2012年3月12日，臻靓公司(甲方)与被告(乙方)签订《还款协议书》一份，载明“鉴于：1、2011年4月28日虽以甲方的名义向渣打银行借款79万元，但实际用于乙方个人生活，且乙方亦承诺由其个人偿还，不属于公司债务。自借款之日起甲方每个月都代乙方偿还银行的本利11,200元，至2012年1月份尚欠贷款金额730,000(元)左右。(还贷账号：XXXXXXXXXXXX)2、乙方尚欠甲方借款535,124.40元。现甲乙双方经协商，达成如下还款协议：1、上述借款(535,124.40元)优先使用乙方在甲方公司的股东分红进行清偿。2、如甲方无分红，则乙方需在2016年3月12日前应先将其欠付甲方的借款(535,124.40元)还清，逾期，乙方承诺由甲方将其股份收回(注销)以冲抵其借款，并作相应的减资程序。3、对于渣打银行的借款，乙方承诺：积极还贷，如渣打银行向甲方催要借款并导致甲方承担还款责任的，则甲方有权享有该贷款项下抵押的房产权益(渣打银行行驶抵押权后的剩余价值)”。经查，上述《王志良个人向上海臻靓合金材料有限公司的借款》及《还款协议书》中提及的“2011年4月28日以臻靓公司向渣打银行贷款79万元”即指向案涉2011年3月28日的《信贷融资合同》项下贷款。此外，根据渣打上海城建支行提供的案涉《信贷融资合同》项下逾期贷款利息计算表，臻靓公司已偿还本金468,337.03元、利息327,622.85元、安排费12,000元、罚息550.19元、催收费400元，已偿还金额合计808,910.07元；截至2019年11月20日，臻靓公司尚欠渣打上海城建支行贷款本金331,662.97元、利息31,306.25元、罚息19,174.30元，合计382,143.52元。被告自认向渣打上海城建支行贷款个人偿还至2017年4月止，根据渣打上海城建支行提供的逾期贷款利息计算表显示，2017年5月至2018年3月的还贷金额为85,881.69元，之后臻靓公司未再还贷。另查，臻靓公司于2004年12月21日经核准设立，现注册资本200万元，股权结构为原告持股40%、被告持股50%、王某持股10%，被告任法定代表人，原告任监事。以上事实，由原告提供的借款清单及附件、《还款协议书》、法院调取的《信贷融资合同》及逾期贷款利息计算表，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、原告是否有权提起本案诉讼；二、被告是否存在侵害臻靓公司利益的行为；三、损失的金额。关于争议焦点一，虽然被告辩称原告以股东名义提起诉讼而未履行法律规定的前置程序，但本案中，原告系臻靓公司持股40%的股东，并任监事，其无需再履行向监事提出书面请求的前置程序。从法律规定的本意而言，股东代表诉讼的前置程序设置系为了充分发挥公司的内部监督机制，是竭尽公司内部救济原则的体现，并非以阻碍股东自行诉讼为目的。由此，本院确认原告作为臻靓公司监事，是本案的适格原告。关于争议焦点二，被告作为臻靓公司法定代表人兼任执行董事，其以臻靓公司名义向渣打银行上海分行贷款用于个人消费，且未按照《还款协议书》约定及时履行还款义务，有违董事勤勉义务，损害了臻靓公司合法权益。对于被告辩称系争贷款已由《还款协议书》予以确认并约定还款方式及救济途径之意见，本院认为，被告未依约还款已构成违约，损害了臻靓公司的合法权益，《还款协议书》第3条之约定与原告行使股东代表诉讼并无冲突，故本院对此意见不予采信。关于争议焦点三，就臻靓公司代原告向渣打上海城建支行偿还的案涉《信贷融资合同》项下贷款金额，原告举证臻靓公司股东王某自2017年5月起向渣打银行上海分行付款100,800元以代原告偿还系争贷款，但根据被告自认2017年5月起未再偿还贷款及渣打上海城建支行提供的逾期贷款利息计算表显示，自2017年5月起的已还贷金额为85,881.69元，故本院认定臻靓公司代原告已偿还案涉贷款85,881.69元，就该笔款项被告应负返还义务。就原告要求被告向臻靓公司返还截至2019年11月20日案涉《信贷融资合同》项下贷款本金331,662.97元、利息31,306.25元、罚息19,174.30元的诉请，本院认为该些款项臻靓公司尚未代被告向渣打上海城建支行偿还，损失并未实际发生，故本院对原告此项主张不予支持，如嗣后臻靓公司确向渣打上海城建支行履行了偿还义务，原告可另案再行起诉。此外，就被告辩称原告等侵占公司印章及营业执照、挪用公司资金的意见，不属于本案受理范围，被告可另案进行主张。审理中，臻靓公司应本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志良应于本判决生效之日起十日内向第三人上海臻靓合金材料有限公司返还欠款85,881.69元；二、驳回原告缪星亮其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,544元，由第三人上海臻靓合金材料有限公司负担7,006元，由被告王志良负担1,538元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王 娟二〇二〇年六月十二日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。