wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （20120）陕0104民初5448号原告：苗源，1952年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX号。原告：苗华，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX号。委托诉讼代理人：苗源，1952年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX号。系苗华之父。被告：陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX街XX号。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX苑XX小区XX号楼XX单元XX室。   原告苗源、苗华诉被告陕西华天置业有限公司（以下简称华天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭蓉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗源（同时作为苗华的代理人）及被告的委托诉讼代理人金惠安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其占用原告住宅专项维修资金4759.2元自2013年9月10日至2019年3月27日计2024天，按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准的利息1752.6元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告向原告收取住宅专项维修资金,未及时转存西安市房管局指定专用账户，长期占用，2019年3月27日才将该款转入房管局指定账户。诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告所诉事实理由属实，不同意原告诉请金额，愿意按照同类型案件裁判标准即西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终13030号民事判决书执行，即按照中国人民银行5年以上基准存款利率年息4.75%标准支付原告大修基金占用利息2433.01元。原告从缴纳大修基金当天就开始计算不合理，因被告还有向房地局交纳的时间。原告交纳大修基金时，被告还没有在房地局开设大修基金账户，同时被告当时也不具备开设账户的条件。原被告双方没有签订合同，对相关事项作出约定，被告仅作为代理交纳大修基金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证拆迁安置协议书，证明涉案华兰佳园4号楼1-11803号房屋是原告作为被拆迁人拆迁安置而来的事实。举证大修基金票据1份，证明涉案房屋原告于2013年9月10日向被告交纳大修基金4759.2元，被告2019年3月27日将收取原告的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户事实。被告对原告上述证据的质证意见为：对真实性、证明目的均认可。被告举证西安市莲湖区处遗办的（2018）1、2号函、建设工程规划许可证、建设工程消防验收意见书、西安市市政公用局关于城市代征道路用地接收情况的函、建设工程竣工规划验收合格证、西安市处遗办首次登记审查意见书、房产测绘成果报告过期受理单、西安市莲湖区处遗办的（2019）09号函，证明被告未及时开设涉案房屋大修基金账户,是因国家消防规定两次修改,导致涉案工程消防验收未通过，属不可抗力；后被告在政府处遗办协调下，尚不具备开立大修基金账户条件下开设了大修基金账户，应将业主提交个人信息时间及被告向房屋管理部门缴纳期间扣除。本院（2019）陕0104民初7862号民事判决书、（2019）陕01民终13030号民事判决书、公司通知一份，证明被告已通知各拆迁户去领取按照法院生效判决标准支付业主大修基金占用利息，张贴在小区公告栏。原告对被告上述证据的质证意见为：上述证据之前其没见过，真实性无法确定，对证明目的不认可，应按照原告诉求支付占用利息。对被告上述证据本院认定如下：该证据只能证明被告包括原告房屋在内的涉案工程项目的相关事项的审批等手续事实，但被告收取原告房屋维修基金没有法律依据。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2007年11月4日，（苗天发已故）、原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订西安市城市房屋《拆迁安置协议书》，约定被告对被拆迁的房屋进行安置，后房屋建成，安置房屋位于西安市XX号楼XX号。2013年9月10日被告收取原告涉案房屋专项维修金4759.2元，向原告开具有收款收据。2018年12月8日被告涉案项目的房屋大修基金专户开户，2019年3月27日被告将原告上述款项存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，向原告出具住宅专项维修资金专用收据。诉讼中，被告认可涉案项目至今未办理房屋备案登记手续事实。   上述事实，有《拆迁安置协议书》、收据及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，依据《住宅专项维修资金管理办法》相关规定，住宅业主应缴存住宅专项维修资金，实行专户存储，由建设（房地产）所在地主管部门委托一家商业银行作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。应由业主缴存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告收取了原告房屋大修基金，未及时缴存至维修资金专户，长期占用，故被告收取上述费用没有法律依据，因被告已于2019年3月27日将收取原告的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户，故原告要求被告支付该费用占用期间的利息损失，本院予以支持。因存入专户后以存款利息计算孳息，故被告应按中国人民银行同期存款利率标准支付原告利息损失，自2013年9月10日计算至2019年3月26日止。原告要求按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准计算利息无据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告陕西华天置业有限公司支付原告苗源、苗华占用住宅专项维修资金期间的利息损失（以4759.2元为本金，自2013年9月10日起按照同期中国人民银行存款利率计算至2019年3月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    郭蓉英 二〇二〇年六月十二日 书    记    员   舒  婧  1
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更72号 罪犯任礼保，男，1966年3月18日出生,安徽省和县人，汉族，小学文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省南溪县人民法院于2011年3月17日作出（2011）南溪刑初字第24号刑事判决，以被告人任礼保犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元。刑期自2010年11月22日起至2028年11月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省宜宾市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）宜中审监执字第2213号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期止于2027年10月21日。执行机关四川省内江监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任礼保在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明,该犯原判处罚金5000元，已执行。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任礼保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯任礼保减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月十九日 书记员 严 靖
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初935号 原告夏有玲，女，1988年7月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人刁露，董事长。 委托诉讼代理人田姜平，男，1982年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人王春，男，1990年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告夏有玲与被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏有玲委托诉讼代理人王国龙、随凯欣，被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托诉讼代理人田姜平、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏有玲诉称，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理产权证的违约金53146元（按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，自2017年10月5日至2019年3月22日止）。2、诉讼费由被告负担。原告与被告于2015年2月9日签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于首创大街东侧、新开大街南侧的路劲阳光城一区6号楼2单元103号房，合同总金额为580224元,并于2017年1月5日办理房屋交接手续，原告当日即向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。2019年3月22日，原告领取了房产证书，但被告至今未支付逾期办理产权证书的违约金。故原告诉至法院。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司辩称，被告已在商品房买卖合同约定的期限内将办理产权登记需要被告提供的资料提报给产权登记机关，不存在因被告提报资料不完备而导致涉案房屋迟延办理产权证的情形，被告就产权证办理事项不存在违约行为。理由：1、根据商品房买卖合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”之约定，该期限为被告将产权办理资料向权属登记机关提交备案的期限，并非涉案房屋取得产权证的期限。2、原告于2017年1月5日收房，涉案房屋完成交付，根据商品房买卖合同第十五条约定之期限推算，被告提交产权登记资料的截止时间应为2017年10月2日。被告已于2017年3月10日向大厂回族自治县房产管理局提交涉案房屋产权办理需由被告提交的全部资料，大厂回族自治县自然资源和规划局对此予以确认，并于2017年9月6日出具《房屋产权测绘成果审核确认书》，大厂回族自治县自然资源和规划局出具该《房屋产权测绘成果审核确认书》的前提是被告提交了办理产权登记的全部资料。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于首创大街东侧、××南侧首钢·××小镇东区××单元××号房屋，房屋价款580224元。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理……”。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，被告于2017年1月5日将涉案房屋交付原告使用。 另查明，2017年1月5日原、被告签订购房确认书，对原合同有关条款进行补充“1、原合同对房屋坐落的约定为‘首创大街东侧，新开大街南侧编号为2（50）375地块的首钢·圣拉斐尔小镇东区一期第0006幢02单元1层0103号’现变更为‘路劲阳光城一区4号楼2单元103号。’”2019年3月22日，原告取得涉案房屋不动产权证书。 再查明，根据被告的申请，本院于2020年6月16日向大厂回族自治县住房和城乡建设局调取被告提供办理首钢·圣拉斐尔小镇一期、七期房屋权属登记所需资料报大厂回族自治县住房和城乡建设局备案的时间，大厂回族自治县住房和城乡建设局出具的复函及回执记载：“大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于2017年3月30日向我单位报送办理首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋产权测绘成果审核资料手续，因资料不齐或资料有误等原因，经大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司多次修改合格后，我局于2017年9月6日出具了首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋的《房屋产权测绘成果审核确认书》”。 上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议，原告提交的购房确认书、住宅专项维修资金票据、不动产权证书，被告提交的路劲阳光城收房手续、房屋产权测绘成果审核确认书，大厂回族自治县住房和城乡建设局调查函复函、回执及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议及购房确认书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当履行合同义务。原告按约定履行了交付房款的义务并接收了涉案房屋，被告应根据双方签订的合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”的约定，于商品房交付后270日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。2017年1月5日，被告将涉案房屋交付原告使用，并于2017年9月6日完成了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，提交时间并未超过交房后的270天，被告在履行合同过程中，并没有违反合同第十五条的约定。故对原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏有玲的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取565元，由原告夏有玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨利华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 曼 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定的应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初424号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：郑永生，男，1975年5月12日出生，汉族，该公司员工，住山西省山阴县府西街德望3区1栋1单元202室。委托诉讼代理人：高利军，男，1978年8月13日出生，汉族，该公司员工，住山西省山阴县山水街先进小区2排9号。被告：王玉英，女，1979年11月26日出生，汉族，住山阴县。被告：赵金敏，男，1965年10月11日出生，汉族，住山阴县。被告：王福帮，男，1973年10月2日出生，汉族，住山阴县。被告：兰建玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告王玉英、赵金敏、王福帮、兰建玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王玉英立即偿还所欠原告贷款本金260000元；2.请求法院依法判令被告王玉英立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用(从欠息之日起计算至实际清偿之日)；3.请求法院依法判令被告赵金敏、王福帮、兰建玲对上述贷款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任；4.请求法院依法判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，被告王玉英与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司马营庄支行签订了一份《贷款合同》，?约定向被告王玉英发放26万元的贷款，到期日为2019年11月25日，贷款年利率为12.?96%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此原告依约发放了贷款26万元，履行了合同义务。同时，为确保王玉英能够按照《贷款合同》的约定按时还款，被告王福帮与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款提供连带责任保证，其担保的范围为《贷款合同》项下发生的全部债务，且其配偶兰建玲向原告出具了《保证人财产共有人承诺》，愿对该笔贷款承担连带清偿责任。此外，被告赵金敏作为借款人配偶，向原告出具了《借款人财产共有人承诺》，理应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。截至今日，经原告多次催要，被告均拒绝偿还任何款项。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告王玉英、赵金敏、王福帮、兰建玲地址无法找到被告，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供王玉英、赵金敏、王福帮、兰建玲明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西山阴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 娟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执729号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号、22号-201，兰州道8号、8号-201。负责人：邢立颖，行长。被执行人：天津精坤科技发展有限公司，住所地天津开发区黄海路172号410室。法定代表人：**，经理。被执行人：天津商起投资担保有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4108。法定代表人：王丽卫，经理。被执行人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市河西区。被执行人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘俊田，男，1950年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王寿芬，女，1953年7月4日出生，汉族，住同上。被执行人：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人天津精坤科技发展有限公司、天津商起投资担保有限公司、窦睿、方允、刘俊田、王寿芬、窦昱、王晓文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2019)津0101民初5599号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执729号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初117号原告：江川，男，1974年12月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人：秦钰焱，重庆丽达律师事务所实习律师。被告:重庆市江津区规划和自然资源局，所在地重庆市江津区。法定代表人：夏昭禄。行政机关负责人：王嘉荣，分管领导。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：丁广，该单位工作人员。第三人：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地：重庆市江津区。管理人：立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所与重庆君策律师事务所。委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。第三人：郭钒，男，汉族，1983年6月3日出生，住重庆市渝中区。原告江川诉被告重庆市江津区规划和自然资源局、第三人重庆宝泽建设集团有限公司、第三人郭钒行政撤销一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。2020年6月28日，原告江川向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告江川自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江川撤回起诉。案件受理费25元，由原告江川负担。审 判 长 王 勇人民陪审员 李 俊人民陪审员 苏星国二〇二〇年六月二十八日书 记 员 袁城城
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1191号之一被执行人：刘华春，男，汉族，1977年09月02日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华春在云南省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年六月十七日书记员  念江宏
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执385号 申请执行人一：黄泽翠，女，汉族，1985年5月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人二：高勋，男，汉族，1986年4月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 黄泽翠、高勋申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第316号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 黄泽翠、高勋申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第316号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨 琴
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执264号 申请执行人：高丽敏，女，汉族，1967年11月14日出生，陕西省甘泉县人，现住延安市甘泉县。 被执行人：狄政芳，女，汉族，1968年11月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 申请执行人高丽敏申请执行被执行人狄政芳合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2417号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年2月23日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款47000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费850元，承担本案执行费605元。2020年5月26日，经查实，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划了其在金融机构存款7371.95元，申请执行人已领取。2020年6月10日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，因冻结被执行人狄政芳工资所需时间较长，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效果。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  郭栗铭
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初119号 原告唐某1，女，2012年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 法定代理人唐某2，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托代理人任静，北京即明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告唐某1诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代理人唐某2及原告唐某1的委托代理人秦肖敏、任静，被告市政府的委托代理人杨筠、李貌及被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告唐某1提起本案的诉讼请求为：“1.请求法院判决被告未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告户按35平方米建筑面积（含楼梯间）进行住房安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。”经本院庭审查明，原告所在村组集体土地经有权机关批准征收后，市政府发布了〔2013〕第34号《征收土地公告》，原成都市国土资源局（现为成都市规划和自然资源局，以下简称市规自局）发布了〔2013〕第33号《征收土地补偿安置方案公告》，该征收土地补偿安置方案后经成都市人民政府办公厅以成办函〔2013〕197号《关于成华区征收土地补偿安置方案的批复》予以批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工，即市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征收补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，包括征收土地的各项费用的支付及安置等。因此，就本案查明的上述案件事实，在被告市政府已依法履行了征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责的情况下，本案所涉住房安置属于市规自局的职责，原告起诉时将市政府列为本案被告不适格。故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在庭审中向原告依法进行了释明，原告当庭同意变更本案被告为市规自局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  胥 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢30号申请执行人：周学书，男，1948年7月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市海陵区鑫泰机械配件有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人王桂珍。本院在执行申请执行人周学书与被执行人泰州市海陵区鑫泰机械配件有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2020年7月向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1202执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 澎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执892号申请执行人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。负责人：张强，行长。被执行人：山东东方华龙工贸集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县开发区。法定代表人：刘德信，执行董事。被执行人：徐朋明，男，1974年11月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：徐滨霞，女，1979年2月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）与山东东方华龙工贸集团有限公司（以下简称华龙公司）、徐朋明、徐滨霞保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初70号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告华龙公司、徐朋明、徐滨霞在最高余额8800万元范围内，于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行济南分行借款本金3000万元、利息662801.91元（计至2018年12月20日）。2018年12月21日至2019年6月18日期间利息及未付利息之复利，按借款合同约定计算。2019年6月19日至实际清偿之日的逾期罚息，按借款合同约定计算。二、被告华龙公司、徐朋明、徐滨霞承担保证责任后，有权向东营金茂铝业高科技有限公司追偿。三、驳回原告浙商银行济南分行的其他诉讼请求。因华龙公司、徐朋明、徐滨霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经浙商银行济南分行向本院申请，本院于2019年6月5日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人华龙公司有银行存款，但因他案已被首先冻结，本院无法执行；被执行人华龙公司、徐朋明名下有车辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件；被执行人华龙公司名下有不动产，因设有抵押或被他案查封，暂不具备处置条件。在诉讼过程中，本院保全了被执行人华龙公司持有山东省炼油投资有限公司3200万元股权，因与该公司登记股权数额不一致，需要核对实际数额，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月三日书记员 吕 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10454号申请人：上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈叔安，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被申请人：青岛尺度商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：魏建涛。申请人上海上塑控股(集团)有限公司诉被申请人青岛尺度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款137,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛尺度商贸有限公司银行存款计137,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年六月十日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
（2020）黑0805执228号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执228号王显仲、佳木斯龙江福浆纸有限公司：王显仲与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22509.50元。经本院立案执行，现已执行到位22509.50元。本院已于2020年6月29日将该款转付给王显仲。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初182号原告：王存鱼，女，1980年3月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦亨，山西正泽律师事务所律师。被告：王建仁，男，1985年5月26日出生，汉族，住太原市。被告：毕晓芳，女，1982年10月15日出生，汉族，住太原市。被告：王建军，男，1973年4月2日出生，汉族，住山西省交口县。原告王存鱼诉被告王建仁、毕晓芳、王建军、山西乐康工农药店有限责任公司龙山店、山西乐康工农药店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序进行审理。2020年6月11日，原告王存鱼申请撤回对被告山西乐康工农药店有限责任公司龙山店、山西乐康工农药店有限责任公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告王存鱼及其委托诉讼代理人张芊芊、刘彦亨、被告王建仁到庭参加诉讼，被告毕晓芳、王建军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王存鱼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王建仁偿还原告借款本金150000元，并按年利率6%支付从起诉之日起直至借款本金全部偿还之日止的利息；2.请求依法判令被告毕晓芳、王建军对上述借款本息承担共同还款责任；3.请求依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王建仁、毕晓芳系朋友关系。2015年，被告王建仁因资金周转不开，向原告借钱。被告王建仁与山西乐康工农药店有限责任公司龙山店于2015年7月5日向原告出具借款凭证。被告毕晓芳与被告王建仁系夫妻关系，二人共同经营山西乐康工农药店有限责任公司龙山店。被告王建仁从原告处所借款项，系二人以被告王建仁名义所借，用于二人的日常生活及药店经营，系夫妻共同债务，所以被告毕晓芳应承担共同还款责任。被告王建军与被告王建仁系兄弟关系，被告王建军承诺对该笔债务承担连带还款责任。综上所述，原告多次向各被告索要上述借款，被告均以各种理由进行推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王建仁辩称，其借钱和他人无关，他人亦不知道这个事情。当时是借的原告500000元，说好是两分五的利息，500000元原告不是一次性转给被告王建仁的，是被告王建仁先打了500000元的借条之后原告陆续转的，总共转了多少被告王建仁不记得了。当时是一个月10000多元的利息，被告王建仁还了一部分，一部分没还。后来，500000元的借款到期后，被告王建仁还不起利息所以又打了这150000元的欠条，这是利息条子。原告提供的取款明细和被告王建仁出具的150000元的欠条没有关系。经审理查明，2015年7月5日，被告王建仁向原告王存鱼出具《欠条》一份，载明：“今借到王存鱼人民币壹拾伍万元整（150000元）”。该《欠条》上有被告王建仁的签名及山西乐康工农药店有限责任公司龙山店的盖章。认定证据有庭审笔录、原告王存鱼提交的《欠条》一份。本院认为，关于本案的争议焦点为：一、诉争款项的性质及是否应予归还；二、诉争款项的还款主体。关于诉争款项的性质及是否应予归还的问题。本案中，原告王存鱼称案涉150000元系其向被告王建仁出具的借款，而被告王建仁称该款项系欠原告王存鱼的利息。本院认为，其一，经查，被告王建仁在出具案涉《欠条》之前，尚与原告王存鱼存在500000元的借款关系，而该500000元的借款发生时间为2015年5月10日，即使双方就该500000元的借款约定了月两分五的利息，计算到2015年7月5日，亦不可能产生15万元的利息，因此被告王建仁的这一抗辩意见并不合常理。其二，原告王存鱼就其已向被告王建仁交付该150000元，进行了说明并举证，其称该150000元系被告王建仁向其出具《欠条》后，陆续向被告王建仁交付。同时，王存鱼提供了其于2015年7月5日取款6万元，及2015年11月19日、20日两日间取款10万元，共计取款16万的银行取款记录。由上述证据可知，原告王存鱼具备出借案涉款项能力。被告王建仁对上述取款记录系用于交付其案涉150000元款项并不认可，但其承认《欠条》系由其出具，却未能就为何出具《欠条》作出合理说明。其三，即使案涉款项系利息，被告王建仁也未有任何证据证明上述利息的计算违反法律规定。结合上述三点，原告王存鱼就其所主张借款150000元，由《欠条》为证，并就款项的交付进行了合理说明及举证，而被告王建仁称该150000元为利息的抗辩意见未有任何证据，且显不合理，故本院对于被告王建仁的该抗辩意见不予采纳，案涉150000元应认定为借款，理应予以归还。且即使该款项为利息，被告王建仁出具《欠条》后，在未有证据证明该款项已超出法律规定的情况下，亦应予以支付。关于诉至款项的还款主体问题。本案中，案涉《欠条》上虽有山西乐康工农药店有限责任公司龙山店的盖章，但庭审中，被告王建仁认可其与王存鱼之间存在借贷关系，其曾向原告王存鱼借款500000元，并将其当时所有的山西乐康工农药店有限责任公司龙山店作为抵押。而该份《欠条》之所以盖有山西乐康工农药店有限责任公司龙山店章是因为该章由原告王存鱼实际保管，原告王存鱼亦认可。基于此，结合前述案涉款项性质及是否应予返回问题的认定，本院认为，被告王建仁向原告王存鱼出具《欠条》的行为显为个人行为，故理应由其承担案涉款项的返还义务。同时，关于原告王存鱼要求被告毕晓芳承担共同还款责任的诉讼主张，因原告王存鱼无证据证明被告王建仁的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持；关于原告王存鱼要求被告王建军承担连带还款责任的诉讼主张，根据原告王存鱼就其该主张所提供录音证据，仅能说明被告王建军曾就被告王建仁与原告王存鱼之间的纠纷进行过协调，无法证明被告王建军就该款项有提供担保的意思表示，故本院亦不予支持。另外，关于原告王存鱼所主张利息，因原、被告双方就利息并无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告王建仁一次性偿还原告王存鱼借款150000元；二、驳回原告王存鱼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告王建仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年六月二十二日书记员  郝 蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23944号原告：上海沪昶货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈珊，执行董事。委托诉讼代理人：胡瑞芹，上海华尊律师事务所律师。被告：上海市浦东汽车运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐国利，总经理。本院受理原告上海沪昶货运代理有限公司与被告上海市浦东汽车运输有限公司运输合同纠纷一案后，原告于2020年6月24日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪昶货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币84元，减半收取计人民币42元，由原告上海沪昶货运代理有限公司负担。审判员 张 炜二〇二〇年六月二十八日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初921号原告：李恒阳，男，1977年11月3日出生，汉族，海伦市人，干部，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：海伦市东盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市通海路24号。法定代表人：刘文才，职务总经理。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。原告李恒阳与被告海伦市东盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒阳委托诉讼代理人宋双柱、被告海伦市东盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒阳诉称：1.请求判令被告海伦市东盛房地产开发有限公司交付海伦市凤凰城小区B区4#2单元601室（80.95平方米）住宅；2.请求判令被告海伦市东盛房地产开发有限公司返还原告李恒阳多交纳的购房款人民币20000.00元；3.要求被告海伦市东盛房地产开发有限公司承担房屋实际交付前供热费等一切费用；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月4日原告经案外人李子良介绍购买了海伦市凤凰城小区B区4#2单元601室（80.95平方米）住宅（以下简称涉案房屋）及海伦市凤凰城小区A区4#1单元201室（83.61平方米）住宅两套，房屋总价款300000.00元，由原告李恒阳一次性付清，被告海伦市东盛房地产开发有限公司为原告开具涉案房屋销售收据一张，收据中的客户名称为李恒阳，后原告要求被告交付两套房屋，被告称仅可以交付海伦市凤凰城小区A区4#1单元201室83.61平方米住宅，并称原告李恒阳需另行交纳20000.00元方可交付房屋，无奈下原告李恒阳交付给被告海伦市东盛房地产开发有限公司20000.00元，由被告海伦市东盛房地产开发有限公司为原告李恒阳出具代收农民工工资收据一张。后原告多次要求被告交付涉案房屋，被告海伦市东盛房地产开发有限公司无任何理由拒不交付，涉案房屋系原告李恒阳合法买受，且已交付了全部购房款，被告海伦市东盛房地产开发有限公司应履行交付涉案房屋的义务，该涉案房屋未交付前的一切费用应由被告承担。被告海伦市东盛房地产开发有限公司辩称，原告李恒阳购买涉案房屋及已交付的海伦市凤凰城小区A区4#1单元201室83.61平方米住宅两套均系与案外人李子良之间的买卖关系，我公司给开具了购房收据，但具体情况我公司不了解，现不能交付房屋原因系案外人李子良欠农民工工资，政府相关部门向我公司发通知，要求保障农民工工资发放，原告李恒阳与李子良等人是房屋买卖关系还是民间借贷关系，请法院依据本案事实及相关证据予以确认；原告主张多缴纳给我公司的2万元购房款并不存在这一事实，也无证据可以支持，此款并不是我公司实际收取及占有。原告李恒阳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：海伦市东盛房地产开发有限公司销售收据一份，该份证据证实原告李恒阳与被告海伦市东盛房地产开发有限公司存在房屋买卖关系，并交付了购买该房屋的全部价款。被告海伦市东盛房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，提供了如下证据：1海伦市信访局关于凤凰城小区（1、2、3号楼）拖欠农民工工资问题工作推进的函（复印件），证明李子良拖欠农民工工资问题；2.李子良自书的情况说明两份（复印件）及明细表一份（复印件），证明李子良与原告李恒阳之间存在借贷关系，将房屋卖给原告实际是为借款做担保。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告海伦市东盛房地产开发有限公司对原告李恒阳出示的海伦市东盛房地产开发有限公司销售收据一份，真实性无异议，确认该份收据系被告海伦市东盛房地产开发有限公司所开具，但开具该份购房收据时不清楚具体情况，而且价格上存在重大差距。原告李恒阳对被告海伦市东盛房地产开发有限公司出示的海伦市信访局关于凤凰城小区（1、2、3号楼）拖欠农民工工资问题工作推进的函，真实性及待证事实均有异议，认为宋德明及李子良拖欠农民工工资同原告李恒阳买售被告海伦市东盛房地产开发有限公司房屋无关联性；对被告海伦市东盛房地产开发有限公司出示的李子良自书的情况说明两份及明细表一份，真实性及证明问题均有异议，认为内容无法证实其与原告李恒阳之间是借贷关系。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告李恒阳提供的证据海伦市东盛房地产开发有限公司销售收据一份，双方对其真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据1.海伦市信访局关于凤凰城小区（1、2、3号楼）拖欠农民工工资问题工作推进的函，其内容与本案无关联性，本院不予采信；2.李子良自书的情况说明两份及明细表一份，因系打印材料，无签名、捺印，本人未出庭，真实性无法确定，内容与本案也无直接关联性，本院不予采信。本院根据已确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告海伦市东盛房地产开发有限公司与案外人李子良之间是工程发包与承包的关系，案外人李子良系被告开发凤凰城小区的实际施工人，涉案房屋系被告拨付给李子良的工程款，2017年7月4日李子良将其卖给原告李恒阳，并由被告海伦市东盛房地产开发有限公司出具了购房收据，收据内容为：客户名称李恒阳，住宅位置B4#-2-601,面积80.95平方米，价款257421.00元，并加盖了海伦市东盛房地产开发有限公司财务专用章，原告已付清该涉案房屋的全部价款，涉案房屋现已具备交付条件，被告海伦市东盛房地产开发有限公司拒绝履行交付义务。本案争议的焦点问题：一、被告海伦市东盛房地产开发有限公司出具的购房收据及内容能否认定是原告与被告之间设定的房屋买卖合同；二、原告所主张的交房前的一切费用有无明确数额及证据；三、原告李恒阳所主张多缴纳的20000.00元购房款是否有证据支持。本院认为，本案的争议焦点问题一是被告海伦市东盛房地产开发有限公司出具的购房收据及内容能否认定是原告与被告之间设定的房屋买卖合同，该购房收据载明客户名称为李恒阳，住宅位置为B4#-2-601,面积80.95平方米，价款257421.00元，并加盖了海伦市东盛房地产开发有限公司财务专用章，此收据虽不是正式文本的合同，但在该收据中，双方对房屋的具体位置、楼层、面积、单价、总价、权利人都有明确约定，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应将该份收据认定为商品房买卖合同。原告李恒阳与被告海伦市东盛房地产开发有限公司之间设立了商品房买卖关系，涉案房屋已具备交付条件，被告应依合同约定向原告履行交付房屋的义务，被告海伦市东盛房地产开发有限公司拒绝交付房屋是违约行为。本案的争议焦点二是原告所主张的交房前的一切费用由被告承担的诉讼请求能否得到支持的问题。庭审中原告主张在房屋交付前一切费用由被告承担，但未提供该房屋产生具体债务数额及债务名称，本院无法确认该房屋是否产生债务及债务应由谁承担，因此本院不予支持。本案争议的焦点三是原告李恒阳所主张多缴纳的20000.00元购房款是否有证据支持，庭审中该主张原告李恒阳未提交证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海伦市东盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内将位于海伦市凤凰城小区B区4#2单元601室（80.95平方米）房屋交付给原告李恒阳。二、驳回原告李恒阳的其他诉讼请求。案件受理费5461.00元，减半收取计2730.5元，由被告海伦市东盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员  赵雪寒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7949号原告：上海朗阁电力科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴之春，总经理。被告：临西县朗源太阳能电力科技有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：汪胡送。原告上海朗阁电力科技有限公司与被告临西县朗源太阳能电力科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海朗阁电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年六月十日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终221号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫国明，男，汉族，1969年4月19日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人闫国明犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月14日作出（2019）黑0102刑初964号刑事判决。闫国明不服，提出上诉。本院于2020年5月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月以来，被告人闫国明多次到哈尔滨市道里区委、区信访局办公场所门前长时间起哄、喊叫，无事生非并煽动其他上访人员缠访、闹访，并在现场为上访人录制大量上访视频，挑唆、制造矛盾，造成多人围观，严重影响道里区委、区信访局正常工作秩序。闫国明将其录制视频并使用其本人“执着者”微信号在微信群中散布配有诋毁性文字的相关领导人员照片，抹黑党政机关形象。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.接警登记表、侦破经过；2.证人孟某、刘某、梁某、兰某、潘某的证言;3.行政处罚决定书、手机微信截图、情况说明、哈尔滨市公安局道里分局网络安全保卫大队电子数据检查工作记录、视听资料；4.户籍证明、现实表现;5.被告人闫国明供述及辩解。原审法院认为，被告人闫国明在公共场所多次起哄闹事，已经引起公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。闫国明如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定之规定，认定被告人闫国明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，闫国明以其系正常信访，不构成犯罪为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。本院认为，上诉人闫国明在公共场所多次起哄闹事，已经引起公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。闫国明的犯罪事实，有手机微信截图、电子数据检查工作记录、视听资料等证据证实，亦有多份证人予以佐证，且闫国明在一审阶段认罪悔罪，足以认定。对闫国明就此提出的上诉理由，不予采纳。原审审判程序符合法律规定，且量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 李继华审判员 卢 煌（）二〇二〇年六月三日书记员 李 墅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终899号 上诉人（原审原告）：曾乔云，男，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贲超，广西九宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王喜发，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 上诉人曾乔云因与被上诉人王喜发民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审期间出现新证据致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初757号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重审。 上诉人曾乔云预交的二审案件受理费16365元予以退回。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年六月十日 书记员 阳雨芹
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初701号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告朱成花，女,1968年3月3日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告朱成花物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二〇年六月八日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5023号之一 申请执行人：吴燕贞,女,1986年1月13日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄皎健，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 原告吴燕贞与被告黄皎健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清还给原告吴燕贞借款200000元及利息，并承担案件受理费2372.94元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄皎健有银行存款3782.02元，本院扣缴50元执行费后，余款3730.02支付给申请执行人； 2.查明被执行人黄皎健在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人黄皎健名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位3130.02元，本案债权尚余233537.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄皎健负有继续向申请执行人吴燕贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1195号原告：四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市高新区。负责人：吴金印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱美娟，系该公司员工。被告：张瑞敏，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区，其他不详。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司诉被告张瑞敏物业服务合同纠纷一案中，因原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈宏英二〇二〇年六月十二日书记员  吴铭青
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初8557号 原告:尚碧磊，男，1992年7月14日出生，汉族，住西安市周至县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 韩小刚，男，1978年8月5日出生，汉族，住陕西省渭南市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。案由：委托合同纠纷原告尚碧磊与被告韩小刚委托合同纠纷一案，原告尚碧磊于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚碧磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚碧磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     （此页无正文）                                       审  判  员   吕  艳                                      二〇二〇年六月十日                                    书  记  员   王  雪     1
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民特25号 起诉人：王某，女，1993年1月24日出生，汉族，居民，住费县。 被诉监护人：张某，女，1942年1月23日出生，汉族，居民，住费县。 起诉人王某与被诉监护人张某监护权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。起诉人于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，起诉人的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许起诉人王某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由起诉人王某负担。 审判员  凌飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7273号 被执行人：丁书凯，男性，汉族，1995年08月08日出生，身份证地址安徽省怀宁县。 本院在执行被执行人丁书凯罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人丁书凯名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘冕，女，1980年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘冕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘冕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金98,420元，利息12,870.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,027.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,318.16元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,390元，截至2020年4月2日的利息12,870.25元，费用16,027.91元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,390元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘冕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金98,390元；二、被告刘冕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,390元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.75元，减半收取1,129.88元，由被告刘冕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执543号被执行人潘博。本院在执行被执行人潘博罚金纠纷一案中，霍林郭勒市人民法院作出的（2020）内0581刑初3号刑事判决书已经生效，对被执行人潘博处罚金人民币8000.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月29日前向被执行人发出执行通知书及财产报告令；2020年6月24日对被执行人潘博发布限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人潘博可供执行财产线索，尚有8000.00元罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年六月二十四日书记员  李希鹤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2564号之二被执行人：黄某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人黄某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十八日书记员  周科发
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1742号原告：杨众辉，男，1969年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：何秋芳，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告杨众辉诉被告何秋芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨众辉到庭参加诉讼，被告何秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨众辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬30000元及逾期利息2100元（以30000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%暂计算至2020年3月31日，应计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告雇请原告在浙江杭州做建筑粉刷工作，工作时长为3个月左右，按天计酬，每天报酬为400元至500元不等。至2019年2月1日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬40000元，被告向原告出具一张欠条，内容为：今欠到杨众辉人工工资人民币肆万元整。后经原告多次催讨，被告于2020年1月24日向原告支付了劳务报酬10000元，其中现金支付6200元，微信转账3800元。但之后，原告向被告多次催讨未果，时至今日，被告尚欠原告劳务报酬30000元未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告之诉请。被告何秋芳未到庭，亦未作答辩。原告杨众辉向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。二、欠条复印件一份，微信聊天记录复印件一份，拟证明：被告开始欠原告劳务工资4万元，后通过微信转账支付了3800元，我到被告家里，被告又给了6200元现金，现在尚欠3万元。被告何秋芳未向本院提供证据材料。经庭审，对于原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性，因被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告因尚欠原告劳务费用，便向原告出具欠条，内容为：“今欠到杨动辉人工工资人民币肆万元整。欠钱人：何秋芳（40000元），身份证：，2019.2.1”。后被告在给付10000元后，剩余款项至今仍未给付，原告便诉至本院。关于出具欠条的经过，原告陈述“2017年年底才结算，结算后被告欠了我4万元工资，2019年2月1日我找到被告，被告说没有钱，我和被告到抚州马家山广场吃饭的时候，我让被告出具了涉案欠条，还有一个在场人叫‘谷峰华’，欠条的纸张是在饭店里拿的，笔也是饭店里的，欠条上被告写的是我的喊名‘杨动辉’，当时我说名字写错了，被告说不要紧，因为原先我们就认识，所以我也没有让他改，没有让被告盖手印是因为饭店没有印泥，欠条上何秋芳的电话也是被告自己写的，虽然字迹有些不一样，但是当时一起写的”。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告应给付劳务报酬，现被告未给付，系违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求给付拖欠的劳务报酬30000元及逾期利息的诉讼请求，有证据证明及法律依据，予以支特。关于逾期利息的计算方式，原告认为从2019年2月1日开始计算，但因双方未约定具体给付时间，故逾期利息的计算时间应从主张权利之日即2020年4月15日起算，因此，本院对原告提出的逾期利息，应以30000元为基数，从2020年4月15日起，按年利率6%计算至全部款项给付完毕时止予以支持。被告何秋芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秋芳于本判决生效之日起十日内支付原告杨众辉劳务报酬款30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2020年4月15日起按年利率6%计算到全部款项给付完毕时止）。二、驳回原告杨众辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元减半收取301元，由被告何秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年六月十日书记员 许紫宸
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初128号     原告：朱凤兰。   委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。       被告：董根龙。   被告：董晶。   委托诉讼代理人：董根龙（系被告董晶之父）。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。   原告朱凤兰与被告董根龙、董晶、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱凤兰自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱凤兰撤诉。   案件受理费25元，由原告朱凤兰负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十二日       书记员   杨婷      1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑有田，男，1958年5月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市旗口镇红西村民委员会，住所地辽宁省大石桥市旗口镇红西村。法定代表人：金凡华，该村委会主任。再审申请人郑有田因与被申请人大石桥市旗口镇红西村民委员会（以下简称红西村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑有田申请再审称，一、二审判决以适用《旗口镇2000年通知》的文件精神驳回其要求收回案涉土地承包经营权的诉讼请求适用法律错误。其于2001年取得11.5亩土地承包经营权，在承包期内，被申请人于2011年强制收回案涉承包地违反《农村土地承包法》在承包期内不得收回承包地的规定。原审支持被申请人收回申请人外嫁女涉案土地违反法律规定。本案中，申请人外嫁女的户口仍然在，同时在婆家也未取得承包地。被申请人在《2000旗口镇通知》中制定的村民每人2.16亩土地，外嫁女1亩土地的标准违反《妇女权益保障法》及农村土地承包中，妇女享有与男子同等权利的规定。被申请人违法收回土地高价另包他人给申请人造成经济损失，应予赔偿。据此请求撤销原判，依法再审。委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。郑有田所称其耕种的10.35亩机动地系村里让郑有田家临时耕种的机动地，而不是承包期30年不变的承包地。第三轮土地承包根据“十年一小调整”的政策，经村集体决定村民每人2.16亩，外嫁女每人1亩，该土地调整方案是按照镇政府的文件规定，按照镇政府和镇党委的会议决议，针对因为欠款没有分到土地村民的强烈要求，并履行了村民代表会议制定和通过的程序后作出的，并已实际履行达10年之久。申请人根据该分配方案共分得7.47亩土地，申请人主张承包土地较比之前耕种的临时机动地少了4.03亩，要求返还土地和承包费用没有事实根据和法律依据。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于郑有田所诉要求委会返还其土地及赔偿承包费问题，原一、二审均已认定，委会在2011年依据旗口镇委员会旗委法（2000）11号通知中对于“三十年不变和十年一小调整”的文件精神，收回包括郑有田在内的十二组村民土地，按照每人2.16亩土地及外嫁女1亩土地的标准，重新发包给郑有田7.47亩土地，以上程序经过村民代表大会决定，并已实际履行多年。原审据此判决驳回郑有田要求委会返还10.35亩土地并赔偿其土地承包费差价款32240元的诉讼请求，并无不当。郑有田所提出的再审请求和理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。郑有田提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。郑有田在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，郑有田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑有田的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初642号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：刘荣玉，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：乔亚平，女，1957年11月11日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与刘荣玉、乔亚平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  刘 治
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保106号 申请人：彭世静，女，汉族，1983年9月21日出生，住桐梓县。 委托代理人：滕德强，贵州元璋律师事务所律师。 被申请人：黄冰松，男，汉族，1977年3月26日出生，住桐梓县。 原告彭世静与被告黄冰松离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日登记立案，案号（2020）黔0322民初3555号。现申请人彭世静于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人黄冰松银行存款95万元。并提供中国阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：1205119192020000025，保险金额：人民币95万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人彭世静的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下 查询并冻结被申请人黄冰松银行存款95万元。 冻结期限为一年。 （具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费5000元由申请人彭世静负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月十日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2020）晋1021民初314号   原告：贾文俊，女，1965年8月27日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：辛瑞玲，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409152104018。   被告：曲沃县方圆塑业股份有限公司。统一社会信用代码：911410217281490942。   住所地：曲沃县城东晋韩路西宁村口。   法定代表人：方洪武，男，公司董事长。身份证号：×××。   被告：方洪武，男，1957年12月17日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：祁喜梅，女，1957年7月20日出生，汉族，住曲沃县。系以上二被告的代理人。   原告贾文俊诉被告曲沃县方圆塑业有限公司（以下简称方圆塑业公司)、方洪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文俊的委托代理人辛瑞玲，被告方圆塑业公司及方洪武的委托代理人祁喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贾文俊诉称：2012年10月19日，二被告称方圆塑业公司急需资金，从原告处借款100万元（约定利息1.5分/月），用于公司日常生产经营。借款后，二被告于2014年11月13日和2018年11月10日分别偿还本金50万元、11万元，尚欠39万元。上述借款利息付至2018年10月19日。在原告向二被告催要借款本息时，二被告借故推诿。故提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金39万元，并从2018年10月19日起按约定的1.5分/月利率支付利息；诉讼费由二被告承担。   被告方圆塑业公司、方洪武辩称：原告所述的二被告欠39万元不正确，二被告现还欠10万元左右。   经审理查明：原告贾文俊提供一份2012年10月19日由被告方圆塑业公司盖章、方洪武签字的借条，载明方圆塑业公司因急需资金，借贾文俊100万元，使用期限最短1年，利息每月15000元，于每年10月20日前结息。在借条上还有方洪武于2016年元月10日注明的“已还伍拾万元，还余五十万人民币”，原告称在2014年11月3日已经归还了50万元本金及18万元利息，这是方洪武随后补签的。被告对该借条及方洪武的注明均无异议，只是表示具体还欠多少不清楚。   原告贾文俊还提供建行交易明细4份，证明被告于2016年1月8日、2016年12月8日、2017年10月28日各支付9万元，2018年11月10日支付20万元，该四笔款均是从被告方圆塑业公司的账户转入贾文俊的账户。原告称前三笔9万元分别是归还的2015年、2016年、2017年的利息，20万元是2018年的利息9万元，其余11万元为归还的本金，还剩本金39万元及从2018年10月19日至今的利息。被告对以上转款无异议，但表示在转款明细上只有注明是利息的才视为归还的利息，没有注明的应当视为归还的本金，对20万元表示纯粹是归还的本金，其提供贾文俊给其出具的收到20万元的收条，收条写明是归还现金20万元。原告对被告提供的收条无异议，但称收条载明的是现金，根据借条约定每年10月20日前结息，20万元在2018年11月10日支付，应扣除2017年至2018年的利息，其余为归还的本金。从四笔转款明细的注明看，只有20万元注明是“归还本金”，其余均未作注明。   以上为本案事实。   本院认为，原告提供的借条有二被告的公章及签字，还有被告方洪武归还部分本金后的注明，被告对此予以认可，双方的借贷关系明确，本院予以认定。从借条上载明的借款用途看是用于方圆塑业公司的资金周转，该借款应为被告方圆塑业公司的借款，被告方洪武的签字及注明应为职务行为。此后的四笔转款交易，从借条约定的利息及所欠本金看，前三笔应为利息；20万元在交易明细中载明归还本金，应视为全部归还的本金。即截止2018年11月10日，被告方圆塑业公司尚欠原告借款本金30万元，2017年10月19日至2018年10月19日的利息9万元及从2018年10月19日往后的利息。双方约定的利率不违反法律规定，原告请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   1被告山西方圆塑业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贾文俊借款30万元，并从2018年10月19日起按月利率1.5%支付利息。   2被告山西方圆塑业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贾文俊利息9万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7150元，由被告山西方圆塑业股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨国红   人民陪审员 闫翠花   人民陪审员 陈 瑞     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 刘 艺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2945号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路8号。法定代表人：马红霞,行长。委托诉讼代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏亮，男，1985年1月16日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：闫君，女，1985年2月17日出生，汉族，住太原市。上诉人招商银行股份有限公司太原分行因与被上诉人闫君、魏亮金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人招商银行股份有限公司太原分行在一审已提交案涉被上诉人魏亮的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》以及魏亮个人银行账户历史交易明细表及贷款欠款明细等证据，对此应当查明案涉贷款是否实际发生及履行的情况，查明被上诉人闫君在《共同还款承诺书》和承诺函、《贷后变更申请调查表》签名是否应当承担共同还款责任的基本事实以及一审保全费用应如何承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4880号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人招商银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费4520元予以退回。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年六月十六日书记员 段薇薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢996号申请执行人：孙素云，女性，1957年09月09出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨凯信车缘汽车用品经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街463号1层。法定代表人：单景新。被执行人：单景新，男性，1973年02月14出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行孙素云与哈尔滨凯信车缘汽车用品经销有限公司、单景新借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金645000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月21日、2020年9月27日2020年4月13日、2020年5月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。被执行人作出还款计划，申请人同意被执行人分期履行还款义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏二〇二〇年六月十五日书记员  左瑞
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初747号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陈显僚，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陈显僚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1146号 原告：罗友渔，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：林荣耀，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告罗友渔诉被告林荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告罗友渔于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗友渔请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗友渔撤诉。 案件受理费14838元，减半收取7419元，由罗友渔负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1453号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告：李盛龙，男，汉族，1988年6月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：黄中俊，男，汉族，1981年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告李盛龙诉被告黄中俊修理合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李盛龙到庭参加了诉讼，被告黄中俊经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李盛龙的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付差欠原告的车辆修理材料款及工资款，合计人民币肆万壹仟叁佰伍拾元（41350元）。2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄中俊未作答辩，未质证，在举证期限内亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 经审理查明：2019年11月2日，原告经人介绍给被告修理三辆货车。双方协商好修理价格及修理材料费用后，2019年11月9日原告按约定将被修车辆修好交付被告使用，共计产生修理费用及材料费用51350元，被告仅向原告支付10000元后，其余款项一直未付。2020年1月6日，被告黄中俊立据欠条一份，约定于2020年元月15日前付清，但给付期限届满后被告仍未支付，原告催要催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为：原告李盛龙上门为被告黄中俊修理车辆，双方虽没有签订书面合同，但双方之间形成事实上的修理合同关系，双方间的修理合同未违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给被告修理车辆的义务，被告没有及时履行给付所欠修理费的义务，应承担继续履行的责任。双方对下欠的修理费有约定且有具体的支付时间，被告应当在原告主张权利后及时支付。故对原告要求被告支付下欠修理费41350元的诉讼请求本院予以支持。而被告黄中俊经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄中俊在本判决发生法律效力后十日内给付原告李盛龙修车款人民币四万一千三百五十元。 案件受理费减半收取人民币416元，由被告黄中俊承担。 权利义务告知 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决书所确定的期限履行给付义务，权利人可在履行期届满后二年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 群
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1110号原告：许小清，女，1964年12月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区北梁南一区29号楼4单元308号，现住包头市。被告：张文萍，女，1967年9月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区毛其来铝厂北区1号楼2号，现住包头市。原告许小清诉被告张文萍委托合同纠纷一案中，原告许小清于2020年6月16日向本院提出撤回对被告张文萍诉讼的申请。本院认为，原告许小清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告许小清撤回对被告张文萍的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇二〇年六月十六日书记员  于 霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4118号之一 申请执行人：全寿勇，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄汉林，男,1967年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告全寿勇与被告黄汉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付所欠石材货款20000元及逾期利息（以欠款20000元为本金，从2019年10月15日计至支付完毕之日止，以银行贷款市场报价利率年利率4.35%计算），并承担案件受理费150元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明申请执行人于2020年1月7日收到被执行人手机微信转账支付5000元，还剩余货款本金15000元未收。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并查封被执行人黄汉林名下的粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，上述车辆经本院评估拍卖，得拍卖执行款18200元；另本院在（2019）粤0606执14411号案中扣划被执行人银行存款8140.31元，以上合共得执行款26340.31元。因上述拍卖款项不足以清偿被执行人的全部债务，本院依法通知各债权人到庭对上述款项进行协议分配，本案分配得执行款9040.19元，扣缴执行费50元后余8990.19元，已支付给本案申请执行人。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的13990.19元，未执行标的为债务6697.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已发现的财产已处置完毕外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄汉林负有继续向申请执行人全寿勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理麦栋 书记员涂素云
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初461号原告：金某。法定代表人：曾某（TSENGHUI-YIN)。委托诉讼代理人：赵某，辽宁斐然律师事务所律师。被告：梁某，男，1983年11月22日生，住蛟河市。原告金某与被告梁某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告金某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止销售侵权产品;2.依法判令被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失2万元(包括原告为制止侵权行为所支付的律师代理费、公证费、调查取证费等);3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、金某拥有“KINGSTON”、“”等注册商标使用权。金士顿科技公司成立于1987年，名称变更前为金电科技公司，经过多年努力，已成为全球最大的第三方内存市场和内存模组制造商，也是全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品种类超过2000种，性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受全球用户信赖和好评，为全球存储产品领导品牌。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，核准商品使用类别为第9类，2008年12月1日注册人名称变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，核准商品使用类别为第9类。金某成立于2017年，为有限责任公司（外国法人独资）。金士顿科技公司于2018年1月25日授权金某拥有上述注册商标使用权，同时可以自己的名义对侵犯其商标权的侵权纠纷提起诉讼。二、被告实施的侵权行为，原告发现被告在其商铺销售假冒原告注册商标使用权的商品,原告认为,被告为电子存储设备专营销售商,熟知各类产品真伪及价格，其销售的涉案商品所使用的商标与原告拥有使用权的注册商标相同,造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，故其行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项所指的侵犯商标专用权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综上，被告的行为严重影响了原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。梁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金士顿科技公司成立于1987年，名称变更前为金电科技公司，金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，核准商品使用类别为第9类，2008年12月1日注册人名称变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，核准商品使用类别为第9类。金某成立于2017年，为有限责任公司（外国法人独资）。金士顿科技公司于2018年1月25日授权金某拥有上述注册商标使用权，同时可以自己的名义对侵犯其商标权的侵权纠纷提起诉讼。2018年8月15日，金某发现经营者为梁某的蛟河市亿鑫通讯器材商店（已注销）在其商铺销售假冒金某注册商标使用权的U盘产品，并当场进行了公证。本院认为，一、金某作为商标注册人享有商标专用权，受法律保护。蛟河市亿鑫通讯器材商店为个体工商户，梁某为其经营者。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似的商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……（七）给他人注册商标专用权造成其他损害的。”此外，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使公众产生误认的即属于侵犯注册商标专用权造成其他损害的行为。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承保经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案庭审中，金某出示了经公证处封存的蛟河市亿鑫通讯器材商店以“KINGSTON”名义出卖的U盘，其商品标签上标明为“KINGSTON”，并在其出售的U盘上突出使用，容易使公众产生误认，故根据上述法律规定，蛟河市亿鑫通讯器材商店的行为已侵犯了金某的注册商标专用权，其依法应当停止侵权行为，并赔偿相应损失。梁某系蛟河市亿鑫通讯器材商店经营者，金某诉请要求梁某停止侵权行为并赔偿相应损失，于法有据，应予支持。二、关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案因金某被侵权所受实际损失难以确定，梁某所获利益亦难以确定，故本院根据梁某经营的蛟河市亿鑫通讯器材商店的经营期限、商铺位置及其对金某所造成的影响等因素，酌定梁某赔偿金某经济损失及合理支出共计9000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、梁某于本判决生效后立即停止侵害金某商标专用权的行为；二、梁某于本判决生效后三日内赔偿金某多项经济损失及合理支出共计9000元；三、驳回金某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年六月十日书记员  荆禹博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8708号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：吴宁，男，1964年12月31日出生，身份证住址上海市普陀区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人吴宁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴宁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币4266.05元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：黄梦月，女，1991年4月19日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄梦月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告黄梦月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金95,045.39元，利息9,713.75元，违约金(滞纳金)8,115.04元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计123,645.78元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金95,045.39元，利息9,713.75元，违约金(滞纳金)8,115.04元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计112,874.18元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄梦月在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,045.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄梦月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梦月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金95,045.39元；二、被告黄梦月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,045.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.13元，减半收取计1,088.07元，由被告黄梦月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。