wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1323号 上诉人（原审被告）：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#407室，统一社会信用代码91341200077216045L（1-1）。 法定代表人：车洪林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐振，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽悦尚装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇细阳南路，统一社会信用代码91341222MA2RRKJFOB(1-1)。 法定代表人：毛振海，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人安徽国泰瑞银置业有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人安徽悦尚装饰工程有限公司（以下简称悦尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国泰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判扣除悦尚公司未予施工的工程款30000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，悦尚公司在施工过程中，未按工程约定施工，擅自修改双方签订合同约定的施工项目，偷漏施工项目，悦尚公司在未经清理的地砖上直接重新铺设地砖，将原有地砖覆盖在下层，导致地砖铺设后出现开、损毁等现象的发生。其要求悦尚公司按照合同约定在工程保质期内予以维修，悦尚公司拒不配合。 悦尚公司辩称，上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回。 悦尚公司向一审法院起诉请求：1.请求国泰公司立即向其支付89000元；2.本案所有诉讼费由国泰公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月20日，国泰公司（甲方）与悦尚公司（乙方）签订望和新世界广场砖铺工程施工合同一份，合同内容为：一、合同内容1.1、乙方承接甲方位于国泰路与团结路交叉口望和新世界商业区广场大理石火烧砖铺砖工程，并按本合同规定的要求，经验收合格后交付甲方。1.2、项目施工地点：望和新世界内街广场，施工面积：2000.00。1.3、工程期：合同签订后乙方开始准备工作，乙方必须在30个工作日内将完工。二、工程款价格合同总价为人民币金额为贰拾捌万捌仟元整，￥288000.00，此总价为含税价，由乙方负责开具甲方要求的增值税普通发票。三、付款方式甲乙双方签订合同后，甲方应在两个工作日内支付乙方暂定总工程款的30%，即人民币金额为捌万陆仟肆佰元整，￥86400.00；火烧砖货到施工现场后甲方应在两个工作日内支付乙方暂定总工程款的20%，即人民币金额为伍万柒仟陆佰元整，￥57600.00；工程结束，验收后，甲方应在两个工作日内支付乙方暂定剩余工程款人民币金额为壹拾叁万玖仟元整，￥139000.00；质保金为5000元。（质保期24个月）。四、甲方承担的义务和责任1、甲方负责解决施工及用水、用电、道路畅通；协助乙方处理在工地范围内与其他施工单位之间的协调工作。2、工程结束后，甲方三个工作日内组织工程竣工验收工作；工程结束后的七日内，甲方无异议，乙方则视为甲方验收合格。3、甲方按合同规定支付乙方工程款，如果甲方拖延支付工程款，造成的工期延后和乙方的经济损失，由甲方承担，同时乙方工期顺延。五、乙方承担的义务和责任1、按施工安全规范保证施工质量，精心施工、按时完工、交付使用，凡施工期发生的施工质量、安全事故由乙方负责。2、承包人应加强对现场施工人员防火防盗安全教育，施工人员不得在施工现场违法乱纪，一旦发生问题，后果自负。3乙方施工凡因乙方人员施工不当造成的损失，由乙方自负。4、乙方负责施工现场建材（火烧转）的看管，防盗。5、乙方质保期为24个月，在此期间，如工程质量发生问题，乙方需在三日内无条件负责到场维修。施工合同还约定了其他内容。该合同的工程报价清单中包含原地砖清理、清运合计金额为30000元。悦尚公司已开具增值税发票。国泰公司除质保金5000元外下欠悦尚公司工程款89000元。本案在审理过程中，悦尚公司称该工程已于2019年春节验收，并将验收手续及税务发票交给国泰公司，国泰公司支付2019年6月11日太和三建置业有限公司出具的金额为139000元的中国银行转账支票，到银行转账未果；国泰公司称尚欠悦尚公司工程款89000元，太和三建置业有限公司出具的转账支票与其公司无关及悦尚公司对原地砖进行清理清运未予施工，应扣除工程款30000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。悦尚公司与国泰公司签订的望和新世界广场砖铺工程施工合同,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。国泰公司辩称悦尚公司对原地砖进行清理清运未予施工的证据不足，不予采信。国泰公司欠悦尚公司工程款89000元，事实清楚，证据充分，予以认定。故悦尚公司要求国泰公司支付工程款89000元的诉讼请求，予以支持。国泰公司辩称悦尚公司在该工程质保期内施工项目存在质量问题，悦尚公司有质保金5000元，国泰公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安徽国泰瑞银置业有限公司支付安徽悦尚装饰工程有限公司工程款人民币89000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由安徽国泰瑞银置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，国泰公司与悦尚公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。悦尚公司完成施工后，国泰公司尚欠其工程款89000元，国泰公司应当履行向悦尚公司支付该工程款的义务。国泰公司称工程量为30000元的原地砖清理清运悦尚公司未予施工，应扣除该款，但未提供充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果；又称涉案工程质量存在问题，但悦尚公司有5000元质保金在其处，其可另行主张权利。故国泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由安徽国泰瑞银置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月三十日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终194号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1980年1月12日出生于黑龙江省富锦市，汉族，大学文化程度，住陕西省西安市碑林区，公司股东，2017年11月8日因涉嫌犯贷款诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人闫拯材，陕西立腾律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人**犯贷款诈骗罪一案，于2019年12月2日作出(2018)陕0113刑初872号刑事判决。宣判后，原审被告人**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人**犯贷款诈骗罪的犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113刑初872号刑事判决。二、发回陕西省西安市雁塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   鹏审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇二〇年六月十五日   书 记 员  杨   盼  1
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初904号 原告：孟庆双，男，1972年1月16日出生，汉族，中国联通公司抚松公司职员，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：梁昆峰，男，1978年4月30日出生，汉族，抚松县文物管理所职员，现住吉林省抚松县抚松镇。 原告孟庆双诉被告梁昆峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆双、被告梁昆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆双向本院提出诉讼请求：1、请判令被告排除妨害、拆除隔断、恢复原状；2、将门口供热管道用户进水管（分支）改到被告一侧；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告居住联通公司家属楼西X门栋6楼，系左右邻居，因被告自家门外搭盖了隔断（铝合金结构），用于堆放杂物及摆放鞋柜，私自占用公摊面积，有擅自修改取暖管道，妨害消防。给原告的生活造成极大的不方便与影响。原告及社区多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告梁昆峰辩称，原告主体错误。本案原告诉讼主体应当是物业管理部门或是抚松县住房和城乡建设局，请求法院驳回原告诉讼请求。为此原告诉讼答辩人错误，原告无诉讼主体资格。被答辩人诉讼超过诉讼时效。2003年答辩人设立隔断时，取得了被答辩人的同意，至今已经接近20年，被答辩人如果当时不同意，那么被答辩人早进入信访程序或诉讼程序。答辩人设立隔断是在自己使用的公摊面积上合理合法使用，没有占有被答辩人的使用面积，未妨害被答辩人正常通行和生活。被答辩人诉讼答辩人改挪供热管道无理。供热管道进水管是抚松县供热改造安装设立的，与答辩人无关，被答辩人应当诉讼抚松县供热管理部门。答辩人设立隔断的意义，一是防护噪音，被答辩人经常酗酒，扰乱楼内业主，二是答辩人住顶楼防暖。上述答辩意见，请法院采纳，并依法判决驳回原告诉讼。 本院经审理查明：原、被告居住在抚松联通公司家属楼西X门栋6楼，系左右邻居。2003年被告在原、被告共同居住6楼共有公摊面积自家门前设立了铝合金结构隔断。 上述事实：有原、被告当庭陈诉及原告法庭提供照片4张予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条第二款规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告梁昆峰现占用的自家门前楼道系公共楼道，同楼层的原告孟庆双对该楼道亦享有共有和共同管理的权利。现被告梁昆峰占用公共楼道，侵犯了原告孟庆双对该部分的共有和共同管理的权利，对原告行使权利构成妨害，原告起诉要求被告停止侵害，排除妨害，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告将门口供热管道用户进水管（分支）改到被告一侧的请求问题。因供热管道进水管是抚松县供热管理部门改造安装设立的，并不是被告改造安装设立的，故本院对原告这一请求不予支持。依照上述法律、法规之规定，判决如下： 一、被告梁昆峰于本判决生效后十日内，将铝合金结构隔断拆除并恢复原状； 二、驳回原告孟庆双的其他诉讼请求。 案件受理费100.000元，减半收取50.00元，由原、被告各自负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘诗萌
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初4171号 原告：三亚如裕实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟路(三亚星域)4号楼1401室。 法定代表人：邢某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈某、杨某，海南方圆律师事务所律师。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。 法定代表人：管某，该公司董事长。 原告三亚如裕实业有限公司与被告深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三亚如裕实业有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款364800元；2.被告向原告支付截止2020年4月14日的逾期付款违约金67052.4元；3.被告向原告支付逾期付款违约金(按364800元货款日万分之八点五，自2020年4月15日起计算至被告实际付清之日止)。事实和理由：被告为建设海南三亚恒大海上帝景二期10-1#、10-2#、11#楼大批量精装修工程，而向原告采购水泥，并于2019年5月2日签订《水泥供需合同》，约定的结算方式为月结，并约定被告应当按合同规定及时支付货款，逾期10天未付款的，每天应向原告支付逾期付款总额1%的违约金等。被告在合同签订后又通过订单方式增加供应水泥原料河沙。原告按照被告的需求完成供货，经双方结算，货款总额为364800元，其中，2019年7月份货款分别为126000元及94500元；2019年9月份货款为119700元；2019年11月份货款为24600元。被告未按合同约定支付货款，经原告多次催促，被告于2019年10月30日向原告出具金额为185950元支票，于2019年11月30日向原告出具金额为177120元支票，但因被告账户没有存款而无法兑现。经原告多次催促，被告至今未支付货款。因合同约定为月结，被告支付时间应为结算单月期限届满，即2019年7月份220500元付款时间为2019年7月31日，2019年9月份119700元付款时间为2019年9月30日，2019年11月份24600元付款时间为2019年11月30日。根据合同约定，被告支付的违约金按逾期金额日1%计算，但考虑到原告垫资成本及企业管理、投资收益等因素，原告建议按日万分之八点五计算。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月2日，原告与被告签订《水泥供需合同》，约定：原告向被告的三亚“恒大海上帝景”工地供应华盛天涯牌水泥；原告交货时间为被告通知提货计划后24小时内，结算方式为月结；被告应按合同规定及时支付货款，被告逾期10天未付款的，其每天向原告偿付逾期付款总额1%的违约金等。 2019年7月25日，被告向原告发出第一份订货单，货款金额为126000元。当天，被告向原告发出第二份订货单，货款金额为94500元。2019年9月5日，被告向原告发出第三份订货单，货款金额为119700元。2019年11月7日，被告向原告发出第四份订货单，货款金额为24600元。原告已经按照被告的提货通知向被告工地供货，原告供应的货款总金额为364800元。被告于2019年10月30日向原告出具金额为185950元的支票，于2019年11月30日向原告出具金额为177120元的支票，但因被告账户没有存款，无法兑现，原告催促被告支付货款未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《水泥供需合同》，是双方真实意思表示，系有效合同。原告向被告供应的货款金额为364800元，有被告向原告发出的四份订货单证明。原告与被告的债权债务关系明确，原告请求被告支付货款364800元，予以支持。 因双方没有约定货款支付时间，被告依法应在收到货物的同时向原告支付货款。《水泥供需合同》约定，原告交货时间为被告通知提货计划后24小时内，结算方式为月结。因此，被告应依约在收到货物的当月向原告支付货款，但其至今未付款，已违约。根据合同约定，被告逾期10天未付款，其每天向原告支付的违约金为逾期付款总额的1%，原告认为双方约定的违约金过高，调整为按逾期付款总额的日万分之八点五计算，被告未提出抗辩，予以采纳，但违约金从次月的11日起计算。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告三亚如裕实业有限公司支付货款364800元； 二、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告三亚如裕实业有限公司支付违约金（计算方法：以货款220500元为基数，按日万分之八点五，自2019年8月11日起计算；以货款119700元为基数，按日万分之八点五，自2019年10月11日起计算；以货款24600元为基数，按日万分之八点五，自2019年12月11日起计算。上述违约金均计算至被告深圳市建装业集团股份有限公司实际履行支付货款义务之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7778元(三亚如裕实业有限公司已预缴3889元)，减半收取计3889元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  邢增秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  谷新宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1150号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：刘强，男，汉族，1964年01月06日出生，广东省湛江市霞山区。被执行人：李海清，女，汉族，1973年02月03日出生，广东省湛江市赤坎区。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与李海清、刘强追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6195号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日立案执行，要求被执行人给付69911.92元及利息，并承担本案执行申请费948元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款11443.24，本院已依法扣划；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的69911.92元及利息，执行到位标的11443.24元，未执行到位标的58468.68元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十九日书记员  刘佩佩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2746号原告：江西金鹰国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城1栋B单元204室，统一社会信用代码91360100759985714M。法定代表人：孙燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建均，系该公司员工。被告：钟良安，男，1995年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西金鹰国际旅行社有限公司（以下简称“金鹰旅社”）与被告钟良安旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰旅社的委托诉讼代理人陈建均到庭参加诉讼，被告钟良安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹰旅社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还旅游团款4400元整；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日，被告向原告输送了几名游客，团款一直未能支付，被告告知原告由于经济原因，不能按约定支付，特写欠条一张并与身份证一起拍摄通过微信以送给原告，请求按月支付。现一年过去，被告一直以各种理由拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，判决被告归还原告未付团款4400元，并承担本次诉讼费用。被告钟良安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系合作伙伴。2018年10月1日，被告向原告介绍了数名旅客，尚欠8200元款项未支付。2018年10月5日，被告又向原告介绍了数名旅客，原告同意向被告支付1800元返利，扣除该款后，被告尚欠6400元款项。后被告又陆续还款2000元，2019年7月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借江西金鹰国际旅行社4400元（肆仟肆佰元整），争取在2019年付清。借条出具后，被告一直未如期偿还款项，故原告起诉至法院并提出如上诉请。另查明，原告自认被告于2020年5月16日还款500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的旅游合同，合法有效，各方当事人均应恪守约定，履行义务。本案中，原、被告口头订立了旅游合同，原告依约接收被告输送的旅客，被告应按照结算金额支付相关费用。被告向原告出具借条确认尚欠原告4400元，被告于2020年5月16日还款500元，故被告还应向原告支付3900元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟良安于本判决生效之日起十日内向原告江西金鹰国际旅行社有限公司支付3900元；二、驳回原告江西金鹰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟良安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年六月二十四日法官助理黄纯书记员谢露洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5675号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：傅传圣，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与傅传圣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告傅传圣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10384.60元及利息（利息计算标准：截至2018年11月23日的利息为572.03元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费84.26元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告傅传圣承担。因义务人傅传圣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13638.04元(含执行费103.03元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人傅传圣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨越强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异294号案外人：张福林，女，1967年12月20日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张福林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张福林称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年9月23日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积68.08平方米，房屋总价为473496元，签订合同后案外人支付了购房款193496元，剩余280000元以向银行按揭贷款的方式支付，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年9月23日，案外人张福林与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价473496元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张福林在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1158号原告：顾有荣，女，1964年7月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所专职律师。被告：王有文，男，1970年4月26日，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住十堰市白浪经济技术开发区。被告：蔡学红（曾用名蔡晓红），女，1970年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住十堰市白浪经济技术开发区。原告顾有荣诉被告王有文、蔡学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾有荣的委托诉讼代理人代志刚到庭参加诉讼，被告王有文、蔡学红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾有荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000元，利息43650元，并自2019年9月10日起按月息2%支付借款本金50000元的利息至本息全部还清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月15日，二被告以临时急用钱为由向原告借款100000元，并口头约定借款利息为月息2%。后二被告仅支付了20000元利息，并于2018年5月10日偿还了50000元本金。现二被告还应支付原告自借款之日起至2019年9月10日止的利息43650元（10万元借款自2016年5月15日至2018年5月10日，利息共计47650元，减去已支付的20000元，还欠27650元；2018年5月10日偿还50000元本金，还欠50000元本金，截止2019年9月10日，利息共计16000元）。原告多次找到二被告要求偿还本金及利息，二被告以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持。被告王有文、蔡学红经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。原告顾有荣围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王有文、蔡学红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。原告所提交的主要证据符合民事诉讼证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告所提交主要证据的真实性和证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王有文、蔡学红系夫妻关系，被告蔡学红的曾用名为蔡晓红。被告王有文以资金周转为由向原告顾有荣借款，2016年5月15日，被告王有文向原告顾有荣出具借条一份，内容为“今借到顾有荣现金壹拾万元整（￥100000.00元）。王有文、蔡晓红，2016年5月15日”。被告王有文出具借条时，被告蔡学红未在场。后被告王有文已偿还借款70000元。2019年9月10日，顾有荣诉王有文、蔡晓红民间借贷纠纷案第一次向本院提起诉讼，本院立案后，原告顾有荣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，2019年10月25日，本院作出（2019）鄂0381民初2751号民事裁定，准许原告顾有荣撤诉。本院认为，原告提交了借条等证据，证明本案借贷法律关系的存在，本院予以采信。但借条上对支付利息没有约定，原告亦未提交有效证据证明双方对借款利息有借条内容之外的明确约定，应视为不支付利息。原告以2019年9月10日首次向本院提起诉讼之日，向被告主张逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定，本院予以支持，但应扣除被告王有文已偿还的70000元借款，以剩余30000元本金为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告顾有荣主张被告蔡学红（曾用名蔡晓红）为共同借款人，应与被告王有文共同偿还本案借款，因原告承认被告王有文出具借条时，被告蔡学红未在场，不能确认借条上是否蔡学红本人签名，也没有提交证据证明二被告有借款的共同意思表示及借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王有文在本判决生效之日起二十日内偿还原告顾有荣借款本金30000元及逾期还款利息（利息自2019年9月10日起以本金30000元为基数，按照年利率6%计算至本金全部付清之日止）。二、驳回原告顾有荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取计1071元，由原告顾有荣负担728元，被告王有文负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华伟二〇二〇年六月十九日书记员  徐 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0120行初40号原告重庆市国华建筑工程有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道泉山路70号附7号2-7，统一社会信用代码91500227686245853H。法定代表人胥彬，经理。委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址重庆市璧山区璧渝路388号统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，局长。委托代理人冷中强，男，该局工作人员，公职律师。第三人李虎平，男，汉族，1975年10月17日出生，户籍地重庆市奉节县，现住璧山区。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。本院在审理原告重庆市国华建筑工程有限公司不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆市国华建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市国华建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市国华建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  龙贻全人民陪审员  董因谦二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗春兰
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣05民初129号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，执行董事。被告：宜春敏居电子商务有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路179号9幢4层401室。法定代表人：李文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司（下称原告）与被告宜春敏居电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。2020年6月17日，原告以被告宜春敏居电子商务有限公司的住所地已于2020年5月12日由新余市分宜县变更为宜春市袁州区高士路179号9幢4层401室为由，向本院提出申请，请求将本案移送江西省宜春市中级人民法院审理。本院经审查认为，宜春敏居电子商务有限公司原名为分宜县智敏电子商务有限公司、原住所地为新余市分宜县东侧（华厦星城）Ａ10幢1-102，2020年5月12日变更为现名、现址。根据相关法律规定，本案不属于本院管辖。原告申请移送江西省宜春市中级人民法院审理，符合事实与法律，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省宜春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵素萍审判员  张 葳审判员  熊 剑二〇二〇年六月二十二日书记员  晏雪玲
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执67号申请执行人：高明岗，男性，汉族，1987年02月06日出生，住黑龙江省同江市前进农垦社区。被执行人：赵秀峰，男性，汉族，1968年07月04日出生，住黑龙江省洪河农场。被执行人：赵婷婷，女性，1991年07月27日出生，住黑龙江省洪河农场。本院在执行高明岗与赵秀峰、赵婷婷借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初938号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高明岗于2020年01月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款137000.00元，执行费1955.00元。执行中被执行人已付执行款51000.00元，尚欠执行款86000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李克铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10118号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2455号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：陈景贤，男。 被告：黄福成，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：施雅玲，女，1985年8月22日出生，汉族，住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被告：黄允超，男，1985年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄福成、施雅玲、黄允超借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍，被告黄福成到庭参加诉讼，被告施雅玲、黄允超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令黄福成、施雅玲立即偿还龙海农商银行借款149550元及利息、罚息（其中本金79000元从2018年12月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算，其余本金70550元从2019年6月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算）；2．依法判令黄允超负连带偿还责任；3.本案诉讼费由黄福成、施雅玲、黄允超承担。事实和理由：黄福成、施雅玲以个人经营为由，于2017年5月22日与龙海农商银行签订《循环贷款担保借款合同》一份，黄福成、施雅玲共同签名向龙海农商银行借款15万元，约定借款期限从2017年5月22日起至2020年5月21日止，月利率9.895833‰，按每季的第20日交付利息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔贷款由黄允超提供连带责任保证。合同签订后，龙海农商银行依约向黄福成、施雅玲支付贷款15万元。黄福成、施雅玲至今仅偿还本金450元并支付部分借款利息，截止2019年9月21日已结欠利息9638.84元，经龙海农商银行多次催讨，黄福成、施雅玲、黄允超拒不偿还借款本息。 黄福成辩称：对龙海农商银行的诉讼请求、事实和理由没有异议。 施雅玲、黄允超均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，龙海农商银行与黄福成、施雅玲、黄允超签订《循环贷款担保借款合同》一份，约定：自2017年5月22日起至2020年5月21日止，龙海农商银行在循环贷款额度15万元内，对黄福成、施雅玲一次或分次发放贷款，黄福成、施雅玲每次用款的最短期限为1个月，最长期限为36个月，且最后到期日不超过2020年5月21日，每次用款的最低金额为1000元，最高金额为15万元，借款用途为个人经营；月利率9.895833‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期还款自逾期之日起至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息；黄允超对黄福成、施雅玲最高额15万元的借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约分别于2017年5月22日、5月23日、2019年3月18日向黄福成、施雅玲支付借款70000元、79000元、1000元，合计15万元。黄福成、施雅玲至今仅偿还龙海农商银行本金450元及部分利息，其中本金79000元的利息支付至2018年12月21日止，其余本金70550元的利息支付至2019年6月21日止，尚欠本金149550元及相应利息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，黄福成与施雅玲于2005年10月28日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《循环贷款担保借款合同》、普通贷款账户交易明细查询、存款明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与黄福成、施雅玲、黄允超签订的《循环贷款担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方形成合法债权债务关系。黄福成、施雅玲未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。龙海农商银行请求黄福成、施雅玲共同偿还借款149550元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。黄允超作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，黄允超承担保证责任后，有权向黄福成、施雅玲追偿。施雅玲、黄允超在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。施雅玲、黄允超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄福成、施雅玲应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款149550元及利息、罚息（按双方约定的利率，其中借款79000元自2018年12月22日起计算至款项还清之日止，其余借款70550元自2019年6月22日起计算至款项还清之日止）； 二、黄允超对上述债务承担连带保证责任；黄允超承担保证责任后，有权向黄福成、施雅玲追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3483.7元，减半收取计1741.85元，由黄福成、施雅玲、黄允超负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1528号申请人：包金龙，男，60岁，蒙古族，下岗职工。被执行人：包翠兰，女，56岁，蒙古族，个体。本院执行包金龙申请包翠兰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初745号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年02月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年02月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年02月26日、2020年06月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年02月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 包 乌 恩
山西省阳泉市郊区人民法院行政裁定书（2020）晋0311行初14号公益诉讼起诉人：祁县人民检察院，住所地：山西省晋中市祁县昌源北路路西。负责人：王彪，检察长。委托诉讼代理人：高耀，副检察长。委托诉讼代理人：赵腾飞，第三检察部副主任。被告：阳泉市人民防空办公室。负责人：张东民，主任。出庭应诉负责人：赵建明，副主任。委托诉讼代理人：霍翠青，法规宣传科工作人员。委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。本院在审理公益诉讼起诉人祁县人民检察院诉被告阳泉市人民防空办公室不依法履行法定职责公益诉讼一案中，因被告阳泉市人民防空办公室已履行法定职责，公益诉讼起诉人祁县人民检察院的诉讼请求全部实现，于2020年6月18日作出祁检行公[2020]1号撤回起诉决定书，决定撤回该行政公益诉讼的起诉，并于2020年6月19日提交本院。本院认为，本案审理期间，被告阳泉市人民防空办公室履行了法定职责，国家利益已经受到有效保护，公益诉讼起诉人祁县人民检察院作出的祁检行公[2020]1号撤回起诉决定书符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人祁县人民检察院撤回起诉。审判长 高志亮审判员 王利军审判员 侯庆原人民陪审员 高云忠人民陪审员 史文秀人民陪审员 靳燕红人民陪审员 张小风 二〇二〇年六月十九日（法官助理 史振兴书记员 王海燕
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初370号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陈水撰，男，1963年10月11日出生，汉族，大专文化，自由职业，户籍地及现住址厦门市思明区。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）374号起诉书指控被告人陈水撰犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日23时25分许，被告人陈水撰酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，搭载陈宇晖，沿厦门市思明区莲前东路由西往东方向行驶至莲前东路（前埔东路）路口前路段时，车辆车前正面与前方同车道等候绿灯放行的崔某驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车车尾正面碰撞后，致闽Ｄ×××××号小型汽车车前正面又与前方同车道等候绿灯放行的陈某驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车车尾正面发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，经过路群众报警后，民警即赶到现场将被告人陈水撰抓获归案。到案后，被告人陈水撰如实供述了上述事实。2020年5月15日，被告人陈水撰赔偿被害人崔某人民币11000元、赔偿被害人陈某人民币5500元，并取得谅解。 经检验鉴定，被告人陈水撰的血液酒精浓度为172.05mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人陈水撰醉酒驾车未注意安全驾驶，造成本事故，应承担本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人陈水撰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序审理，被告人陈水撰醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人陈水撰归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用速裁程序审理，判处被告人陈水撰拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人陈水撰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈水撰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈水撰具有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈水撰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区察雅县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0325民初53号   原告：普次，男，藏族，1975年5月6日出生，系西藏昌都县人，现住察雅县。   被告：王进江，男，汉族，1973年6月21日出生，系四川省合江县人,现住四川省合江县。   原告普次诉被告王进江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告普次于2020年6月29日以双方先要进行内部协商为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告普次提出撤诉申请，符合撤诉要求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告普次撤诉。   案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告普次承担，予以免交。   审  判  长   德  嘎  审  判  员   向巴群措  人 民 陪 审 员   扎西莫宗   二〇二〇年六月二十九日   书  记  员  欧龙旦增
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少军，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹风琴，女，1970年3月16日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人张少军、曹风琴因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张少军、曹风琴申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，张少军、曹风琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张少军、曹风琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9499号 本院申请执行余殿富罚金一案，被执行人余殿富已按照（2017）粤1971刑初3111号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初850号 原告：王学仁，男，1949年4月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王立龙，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告王学仁与被告王立龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 王学仁向本院提出诉讼请求：1.判令王立龙立即偿还王学仁欠款10,000.00元及利息6000.00元；2.诉讼费由王立龙负担。事实和理由：王学仁与王立龙系屯邻。王立龙于2008年2月23日赊购王学仁玉米，欠王学仁玉米款12,957.00元，王立龙给王学仁出具欠条一枚，约定当年付清欠款，如付不清给付利息。此欠款经王学仁催要，王立龙给付2957.00元，剩余欠款10,000.00元一直未偿还。王学仁为维护自身合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持王学仁诉求。 本院经审查认为，依据王学仁提供的王立龙送达地址无法送达法律文书。同时，王学仁未能向本院提供王立龙的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定王立龙的送达地址。王学仁本次诉讼的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王学仁的起诉。 案件受理费100.00元，返还王学仁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执91号之一 申请执行人：龚福先，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人龚福先与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】965号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人龚福先支付31977元,并承担本案执行费379.65元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人龚福先告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执91号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3823号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，社会统一信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201201711013078，特别代理。被告：袁梦溪，女，1990年8月30日出生，水族，户籍住址贵州省独山县。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告袁梦溪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。2020年6月16日，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以书面形式申请撤诉，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司承担。审判员  张德才二〇二〇年六月十八日书记员  钟 桦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11497号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王利娟，女，1989年4月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地内蒙古土默特左旗毕克齐镇董家营村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王利娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王利娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王利娟向原告支付全部未付租金人民币48,843.52元(3,052.72元/期×16期)；2、被告王利娟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙A5XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额88,212元，租赁期限为36个月，每月租金3,052.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,332元(已扣除GPS费用等)。2017年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王利娟未作答辩且未提交证据。鉴于被告王利娟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,843.52元；二、被告王利娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,096元，减半收取548元，由被告王利娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1468号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:陆海官，男，1982年2月20日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告陆海官物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以陆海官已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9649号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5749号 被执行人刘嘉兴，男，汉族，1989年8月7日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市兴安县。 申请执行人与被执行人刘嘉兴罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初182号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执440号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。委托代理人：王某。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：撒某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：田某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初2494号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人丁某、李某、撒某、田某、杨某金融借贷合同纠纷一案,确定由被执行人丁某、李某偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金19803.45元、利息1412.69元、罚息32.97元，共计21249.12元，并支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2019年4月2日至借款本息清偿之日止的利息、罚息以及复利（以实际未付本金为基数，利息按照合同约定月利率9.99‰计算，罚息按照合同约定月利率9.99‰的50%即4.995‰计算）；被执行人撒某、田某、杨某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费332元，公告费300元，合计932元，由被执行人丁某、李某、撒某、田某、杨某负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2020年3月19日向本院申请强制执行，执行费233元，执行标的共计21482.12元。本案在执行过程中，扣划被执行人丁某银行存款1774.43元、被执行人李某银行存款654.56元、被执行人撒某银行存款2132.91元、被执行人田某银行存款482.45元、被执行人杨某银行存款1345.11元，合计6389.46元；查封被执行人田某名下×××号车辆户籍，该车辆并未实际扣押，不具备处置条件。经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、不动产登记等机构查询，未查询到被执行人丁某、李某、撒某、田某、杨某有可供执行的财产。本院已对被执行人丁某、李某、撒某、田某、杨某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司并听取其意见，现申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人丁某、李某、撒某、田某、杨某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十八日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终136号 上诉人（一审原告）秀山县桂兰园艺场，住所地重庆市秀山县平凯街道莲花社区莲花寺组。 法定代表人杨建英，总经理。 委托诉讼代理人景栋臣，北京市京师（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人王瑞斌，北京市京师（重庆）律师事务所。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道。 法定代表人向业顺，县长。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人曾静，局长。 委托诉讼代理人高峰。 委托诉讼代理人陈娟，重庆春雨律师事务所律师。 一审第三人秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处，住所地重庆市秀山县平凯街道办事处凤栖南路。 法定代表人邱勇，主任。 一审第三人秀山土家族苗族自治县城市外环线公路工程建设指挥部，住所地重庆市秀山县中和街道凤栖北路100号。 负责人李明高，指挥长。 一审第三人秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地重庆市秀山县渝秀大道15号。 法定代表人糜彤，主任。 秀山县桂兰园艺场（简称桂兰园艺场）因诉秀山县土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）、秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规自局）、秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处（简称平凯街道办）、秀山土家族苗族自治县城市外环线公路工程建设指挥部（简称公路建设指挥部）、秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称秀山县征收办）确认行政强制行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 桂兰园艺场上诉称，1．其已经尽到证明秀山县政府为组织实施涉案强制拆除清除行为主体的初步证明责任，证明本案强制拆除行为确系秀山县政府组织实施，秀山县政府对涉案土地征收补偿工作承担全面责任，无论拆除行为是由秀山县政府组织实施，或是由其委托授权下级机关或其他主体实施，秀山县政府均应对此负有举证责任。一审诉讼中，秀山县政府未向法院提交任何证据证明本案强制拆除行为系在其不知情的情况下由其他主体实施的，应当承担举证不能的后果。2．一审法院指定由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖缺乏事实和法律依据。根据民事诉讼中相关管辖的规定，除违反级别管辖和专属管辖之外，当事人并未提出管辖权异议并应诉答辩的应当视为受诉人民法院有管辖权。本案已由重庆市第四中级人民法院对案情进行了实体审理，应当由重庆市第四中级人民法院进行审理并宣判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令重庆市第四中级人民法院对本案进行实体审理。 秀山县政府向本院提交书面答辩意见称，1．本案的争议焦点是秀山县政府是否为适格被告，秀山县政府并非拆迁受益主体，虽然行政机关对作出的行政行为负有举证责任，但本案拆除行为并非秀山县政府组织实施，因此秀山县政府不负有法定举证责任。2．一审已查明本案拆除行为由秀山县征收办受原秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称原秀山县国土局，现已撤销，其职能由秀山县规自局继受）委托实施，经询问桂兰园艺场后，其明确表示不变更被告，一审法院考虑本案实际情况，为确保案件结果公平公正，按照异地管辖原则依法指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 秀山县规自局向本院提交书面答辩意见称，1．一审法院认定被诉行政行为系平凯街道办、秀山县征收办实施，并非秀山县政府组织实施，事实清楚，证据充分。2．桂兰园艺场称其建筑物、构筑物及附属设施设备、珍贵花木被强制拆除与事实不符，而且桂兰园艺场称“总指挥曾静在2019年调任规划资源局前一直在秀山县政府办公室工作并曾任第一秘书科科长”与事实不符，曾静在2019年调任秀山县规自局局长之前，系平凯街道办书记，并非秀山县政府办公室工作人员，既然桂兰园艺场称曾静当时是总指挥，而曾静又是平凯街道办书记，这本身就证明了被诉行政行为系由平凯街道办实施。3．秀山县政府不是本案适格被告，由重庆市第四中级人民法院管辖有违级别管辖规定。鉴于本案标的物涉及土地和房屋等不动产，为方便诉讼，请求二审法院将本案指定由不动产所在地即重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 平凯街道办、公路建设指挥部、秀山县征收办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因强制拆除行为引发的行政争议，审查重点是秀山县政府是否组织实施了被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，此处的组织实施，是指发布征地公告以及对涉征地的相关行政机关进行协调、审批等管理活动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。本案中，桂兰园艺场主张的建构筑物、附属设施设备系在（2019）渝04行初68号、76号二案中漏诉的部分被强制拆除物品，该建构筑物、附属设施设备在桂兰园艺场办公、经营范围内，也在秀山县建设国道319线县城过境公路武营至凉亭段改道工程用地征收范围内。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，桂兰园艺场认为秀山县政府组织实施了上述强制拆除行为，应当提交初步证据予以证明，但桂兰园艺场提交的现有证据不能证明秀山县政府组织实施了被诉强制拆除行为，秀山县政府亦明确表示否认。另，秀山县征收办与平凯街道办在一审审理中自认被诉强制拆除行为系其作出，其中，秀山县征收办系受原秀山县国土局的委托而实施，因机构改革，原秀山县国土局的集体土地征收职能已由秀山县规自局承继，因此秀山县规自局为本案适格被告。平凯街道办作为秀山县政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体，因此其也应当是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案经一审法院释明秀山县政府不是适格被告后，桂兰园艺场仍明确表示不变更，故一审裁定驳回桂兰园艺场对秀山县政府的起诉正确。因秀山县规自局、平凯街道办系本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定，起诉秀山县政府职能部门或街道办事处的行政案件，应当由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖，因此本案应当由重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。但考虑到本案属征地拆迁类案件，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定按照异地管辖原则指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖并无不当。 综上，一审法院裁定驳回桂兰园艺场对秀山县政府的起诉，指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖认定事实清楚，适用法律正确。桂兰园艺场的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 峰 书 记 员 张荣天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48518号原告：王美增，女，1941年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区北三环中路43号1号楼1门301号。被告：北京乾亿盛文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区36号楼4号二层201室。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年9月11日出生，汉族，北京乾亿盛文化发展有限公司员工，住北京市朝阳区垡头西里5楼商店平房10号。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，1988年11月10日出生，汉族，北京乾亿盛文化发展有限公司员工，住河北省唐山市路北区龙泽北路钓鱼台钢丰楼2楼1门101号。原告王美增与被告北京乾亿盛文化发展有限公司（以下简称乾亿盛公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王美增，乾亿盛公司的委托诉讼代理人杨晓丽、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美增向本院提出诉讼请求：1.乾亿盛公司返还王美增45000元；2.乾亿盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，王美增与丈夫马某某将藏品送至北京华澳亿成文化发展有限公司（后更名为北京乾亿盛文化发展有限公司，以下统称乾亿盛公司）拍照。2017年4月28日，乾亿盛公司称湖北某客户已看中王美增收藏的高仿真版“清明上河图”并准备购买，报价1500万元，王美增于是刷卡交纳了5000元保证金。2017年8月18日，湖北客户离世，其子女并未继续购买藏品。2017年8月25日，乾亿盛公司称又有客户看中了藏品“八匹马”，拟月底前付款，报价400万，王美增配偶马某某替王美增再次刷卡交纳了4万元保证金。后该客户以乾亿盛公司拒绝开发票为由没有继续购买藏品。现乾亿盛公司至今未卖出上述两件藏品，但至今未退还保证金。2017年10月14日，王美增发现乾亿盛公司搬离原经营地址，故前往物业咨询，物业公司员工提供了乾亿盛公司两个员工联系方式，分别名为王某和刘某某，其中刘某某亦系替乾亿盛公司签署租房协议的代理人。乾亿盛公司答辩称：不同意王美增的诉讼请求。王美增并未与乾亿盛公司签订过书面委托合同，乾亿盛公司也从未收到过王美增所述的45000元。乾亿盛公司现股东在2018年10月8日收购了乾亿盛公司的股权，在此之前，乾亿盛公司的纳税报表和资产负债表数据均显示为0，处于停业状态。乾亿盛公司现股东委托中介签署《代理股权转让合同》时，在合同中特别约定，在办理转让登记之前的债权债务由乾亿盛公司负担，即乾亿盛公司前法定代表人和股东负担，不应由乾亿盛公司现任的股东和法定代表人负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王美增提交了收藏票2张、银行流水2份、企业信用信息。乾亿盛公司提交了《代理股权收购协议》、《代理股权转让合同》、证明、企业变更登记审核表、纳税申报表、企业对账单、收藏家协会咨询电话。经王美增申请，本院还向中国xx股份有限公司、xx支付服务有限公司、北京xxxx支付服务股份有限公司调取了王美增及马某某刷卡POS机的收款人信息。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，王美增通过POS机刷卡的方式向刘某某支付5000元。2017年8月25日，王美增之夫马某某通过POS机刷卡的方式向乾亿盛公司当时的法定代表人李某支付4万元。王美增主张上述款项均系在乾亿盛公司当时的办公场所刷POS机向乾亿盛公司支付的，双方达成了委托出售高仿真版“清明上河图”、“八匹马”的口头合同关系，这45000元均系保证金，并提供了盖有“北京华澳亿成文化发展有限公司合同专用章”的收藏票两张予以证明。收藏票显示：王美增分别支付给乾亿盛公司40000元、5000元。乾亿盛公司对上述收藏票上合同专用章的真实性不认可，主张不是其公司的真章，并主张该公司并未刻制和备案过任何合同专用章。对于王美增和马某某的付款行为，乾亿盛公司主张因两笔款项并非支付给乾亿盛公司，故与乾亿盛公司无关，王美增、马某某应向收款人主张返还。另查，乾亿盛公司原名北京华澳亿成文化发展有限公司，系2017年5月8日成立的有限责任公司，注册资本60万元，法定代表人李某，股东李某（持股100%）。2017年9月28日，公司更名为乾亿盛公司，法定代表人从李某变更为王某某，股东变更为王某某（持股100%）。2018年7月4日，法定代表人由王某某变更为陈某某。2018年10月10日，法定代表人由陈某某变更为谢某某，注册资本由60万元增资至300万元，股东变更为谢某某（持股100%）。2019年4月26日，法定代表人由谢某某变更为张杰，股东变更为苏某某（持股40%）、张杰（持股60%）。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。王美增与乾亿盛公司虽未签订书面委托合同，但王美增持有的收藏票显示王美增及其丈夫向乾亿盛公司累计打款45000元，且其提供的POS机刷卡记录最终查实的收款人李某是乾亿盛公司当时的法定代表人和唯一股东，刘某某是物业提供的乾亿盛公司联系人。乾亿盛公司虽不认可收藏票上“北京华澳亿成文化发展有限公司合同专用章”，主张该公司从未备份过合同专用章，但未备份过合同专用章并不意味着未刻制过合同专用章；且王美增提供的收藏票金额与王美增及其夫POS机刷卡的金额一致，收款人亦与乾亿盛公司高度关联，即便收藏票上的合同专用章系私刻的假章，也不影响王美增与乾亿盛公司之间事实上合同关系的成立。结合本案证据及当事人陈述，本院认为王美增口头委托乾亿盛公司出售藏品，并支付45000元保证金的主张具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。现乾亿盛公司并未将王美增委托的藏品卖出，且不认可与王美增之间存在委托合同关系，王美增要求乾亿盛公司退还收取的保证金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持由于王美增系与乾亿盛公司达成了事实上的委托合同关系，故关于乾亿盛公司主张其公司股权几经变化，应由原股东和法定代表人承担责任的抗辩意见，本院不予采信。如乾亿盛公司前股东和高管存在损害公司利益的行为，可通过诉讼另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百零四条的规定，判决如下：被告北京乾亿盛文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王美增返还45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告北京乾亿盛文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年六月二十八日书记员  赵伟光
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0123民初1341号 原告：李炜航，男，2000年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：安庆市大观区黎康食品经营部，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路京安花苑2号楼5。 负责人：钟俊琳。 原告李炜航与被告安庆市大观区黎康食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李炜航于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李炜航申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李炜航撤诉。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由李炜航负担。 审判员  欧俊根 二〇二〇年六月二十四日 书记员  游爱琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4945号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：章如佩，女,1989年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与章如佩银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4602号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人章如佩履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4945号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1524号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：王存来，男，1954年3月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告王存来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03破终1号上诉人（原审申请人）：李斌，男，汉族，1979年09月24日出生委托代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。委托代理人：李桂芝，广东玉律律师事务所律师助理。被上诉人（原审被申请人）：深圳中民长者投资管理有限公司，住所地深圳市坪山区新区兰竹路台商工业园1栋101。法定代表人：利晔。上诉人李斌因强制清算纠纷案件，不服深圳市龙岗区人民法院作出不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人李斌于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李斌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人李斌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月二十八日书记员 王奇峰(兼)
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初394号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李高华，男，1964年3月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞Z361号起诉书指控被告人李高华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月30日20时30分许，被告人李高华在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌照的两轮摩托车，搭载一人，行驶至重庆市江北区鱼嘴镇和熙路时被交警查获。经呼气乙醇测试后，李高华被送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李高华静脉血样中的乙醇含量为127.4mg/100m1。 公诉机关认为被告人李高华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李高华认罪认罚，可以从宽处理；李高华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李高华在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，可以酌定从重处罚；李高华所驾驶的机动车系无牌照车辆，可以酌定从重处罚，故建议判处李高华拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以宣告缓刑。 被告人李高华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李高华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李高华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 丽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初179号 原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。 法定代表人：李宇浩，董事长。 委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所律师。 被告：利辛县番茄生活饰品店，住所地安徽省亳州市利辛县七彩世界二楼兴客隆超市内。 经营者：史灵利。 本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告利辛县番茄生活饰品店著作权侵权纠纷一案中，双方当事人达成和解，原告北京梦之城文化有限公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，北京梦之城文化有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由北京梦之城文化有限公司负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  李雁林 人民陪审员  雷缓缓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗72号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人)：冯某，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人（一审被告、二审上诉人)：王某，女，1995年3月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：赵某，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人冯某、王某与被申诉人赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终393号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈永海
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执46号之三申请执行人：陈敏，男，1966年10月20日生，汉族，初中文化，广东省龙川县人，个体工商户，户籍地及住址云南省屏边县。被执行人：张勇，男，1979年1月3日生，汉族，大专文化，重庆市人，住重庆市。关于申请执行人陈敏与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云2523民初594号民事判决书，确定由张勇于判决生效后十五日内给付陈敏农药款102000元，案件受理费2400元由张勇承担。被执行人张勇未按期履行义务。申请执行人陈敏于2020年2月20日向本院申请强制执行，执行标的：104400元，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院以微信送达的方式向被执行人张勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人张勇至今未履行义务，且下落不明。本院三次通过网络执行查控系统查询被执行人张勇的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况；并对查询到的少量的网络资金予以冻结，其名下的渝Ａ×××××号奥迪牌车、渝Ａ×××××号佳乐牌车、云Ｋ×××××号福德牌车各一辆予以登记查封，因未能实际控制，故无法处置；未发现其他可供执行的财产。2020年5月20日，经本院委托重庆市九龙坡区人民法院到重庆市规划和自然资源局调查，未查询到被执行人张勇的房屋登记信息。本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人张勇采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年6月19日，本院约谈了申请执行人陈敏，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，未能提供其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  何志强二〇二〇年六月二十三日书记员  侯易仁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4529号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1987年6月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1975年8月29日出生，汉族，住正定县。 上诉人刘某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取337元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  史 暹
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初2805号原告：胥某某，男，1989年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王某，女，1988年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，（系原告之妻）被告：西安某某新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1984年4月10日出生，该公司员工，住西安市未央区。原告胥某某与被告西安某某新区置业有限公司（下称某某置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥某某委托诉讼代理人王某、被告某某置业公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期办理房屋所有权登记而向原告支付违约金20342元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年2月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于莲湖区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX室商品房一套，合同约定房屋价款451052元，并已经按照合同约定履行付款义务。合同第20条约定，因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付之日起720日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，1、买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付商品房总价款451052元。被告于2016年3月26日向原告交付商品房。根据《商品房买卖合同》第20条约定，被告应当支付给原告违约金，违约金暂计算至2019年6月10日，数额为20342元。原告要求被告支付违约金一事，XX小区XX沟通，但未见明确答复。为保护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院起诉。   被告某某置业公司辩称，因为小区停车位问题规划验收没有通过，小区现在不具备办理产权登记的条件，同意向原告支付逾期办证的违约金。按照合同第十一条约定，应于2016年12月31日前交房。被告公司于2015年12月29日发了第一次交房公告，交房日期是2016年1月至12月。到第二批交房的时候，大部分业主提出提前收房，开发商考虑到业主提前入住，所以给业主提前收房。因此，逾期办证的违约金应该按照合同约定的交房时间2016年12月31日顺延720天的办证时间之后开始起算，而不是按照实际交房日期计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月27日签订《商品房买卖合同》（合同号：Y16022309），原告购买被告建设的位于莲湖区XX园XX路XX苑XX号楼XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积101.36㎡，房屋总价款451052元，被告应在2016年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条第（二）项约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告向被告支付房屋总价款451052元。被告于2016年3月26日向原告交付商品房，原告交纳了物业费用，并实际收房。后因被告未能办理房屋产权登记，原告诉至本院。审理中，被告确认截至本案法庭辩论终结时，原告所在的三民馨苑小区尚不具备办理不动产产权登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。按照双方合同的约定，被告办理房屋所有权登记的期限为房屋交付之日起的720日内。该约定内容并未对“房屋交付之日”加以任何的限定，因此，对“房屋交付之日”应当采用通常理解的方式加以解释，认定为实际交房之日为宜。被告辩称房屋交付之日应为合同约定的2016年12月31日，本院不予采信。原告提供的物业缴费票据，可以确认房屋实际交付之日为2016年3月26日。至原告起诉，房屋交付时间已经超过双方约定的办证时间，但被告仍不能办理产权登记，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。原告主张违约金，自2016年3月26日计算720日的次日起计算至2019年6月10日，共计20342元（每日45.1052元×451日=20342元），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安某某新区置业有限公司向原告胥某某支付截止2019年6月10日的逾期办证违约金20342元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，本院减半收取155元，由被告西安某某新区置业有限公司负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      翟俊杰 二〇二〇年六月八日    法  官  助  理      任秋玲书    记    员      金  江  1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9087号原告：郭效首，男，1991年3月6日出生。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：赵国成，男，1967年11月2日。原告郭效首诉被告赵国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告郭效首于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭效首撤诉。案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告郭效首负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6357号之一申请执行人刘成贵，男，1955年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。被执行人胡国强，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人张立，男，1968年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人河南昊星科技有限公司，住所地河南省新乡经济技术开发区经六路以西、火炬园以东、金塑公司以南。法定代表人胡国强，经理。原告刘成贵诉被告胡国强、张立、河南昊星科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘成贵于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人胡国强、张立、河南昊星科技有限公司给付人民币168.075万元及利息。执行过程中，本院于2019年6月4日对被执行人张立名下已诉讼保全的位于山东省海阳市×××房产进行继续查封。因执行人胡国强、张立、河南昊星科技有限公司未履行法律文书确定的义务，本院通过京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人张立名下位山东省海阳市×××房产进行网络询价，确定询价参考价金额为47.7027万元。询价报告已依法送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均未对询价结果提出异议。本院于2020年5月25日依法通过京东网司法拍卖网络平台公开进行第一次拍卖，起拍价为人民币33.4万元，因无人竞买而流拍；于2020年6月17日对上述房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币26.8万元，因无人竞买而流拍。截止至房屋第二次拍卖之日，申请执行人要求被执行人胡国强、张立、河南昊星科技有限公司给付人民币本息共计351.6172万元。鉴于上述房屋第二次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人同意以第二次拍卖保留价人民币26.8万元的价格接受上述房产以物抵债。综上，本院现以上述房产的拍卖保留价人民币26.8万元，折抵被执行人胡国强、张立、河南昊星科技有限公司所负申请执行人刘成贵的相应数额的债务，申请执行人已垫付相应执行费3920元。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人张立名下位山东省海阳市×××房产的查封。二、原登记在张立名下位山东省海阳市×××房产所有权归申请执行人刘成贵（身份证号码：×××）所有，用以抵偿被执行人胡国强、张立、河南昊星科技有限公司对申请执行人刘成贵的债务人民币二十六万八千元，该房产所有产权自本裁定送达申请执行人刘成贵（身份证号码：×××）时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 汪 霄审 判 员 张 磊二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧