wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职员。被告：李红喜，男，汉族，1988年12月29日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张思朦，女，汉族，1988年11月6日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行）与被告李红喜、张思朦金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李红喜、张思朦经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李红喜、张思朦偿还截止2020年6月8日的利息共计7705.48元；2.案件受理费由李红喜、张思朦负担。事实与理由：2014年4月4日被告李红喜、张思朦向邮储银行贷款人民币10000元，期限14个月，年利率13.5%，双方约定2015年6月4日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，李红喜、张思朦尚欠贷款本金及利息17150.68元。李红喜、张思朦未作答辩。邮政储蓄银行依法提交了证据，李红喜、张思朦经本院合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利，经对证据审查，邮政储蓄银行提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院对邮政储蓄银行所举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年4月4日，李红喜、张思朦与邮储银行签订《小额贷款借款合同》主要内容为：李红喜、张思朦向邮储银行借款10000元,期限14个月，自2014年4月4日至2015年6月4日，年利率13.5％，借款用途用于包地，还款方式为阶段性等额本息。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。李红喜为邮储银行出具小额贷款（手工）借据，邮储银行向李红喜发放贷款。借款到期后，被告李红喜、张思朦偿还借款本金10000元，给付利息1270.48元，截止2020年6月8日尚欠借款利息7705.48元。本院认为，邮储银行与李红喜、张思朦签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邮储银行与李红喜、张思朦之间存在借款合同关系，邮储银行全面履行了合同约定发放贷款义务，李红喜、张思朦未按照合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李红喜、张思朦于判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息7705.48元（利息计算至2020年6月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由李红喜、张思朦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年六月二十三日书记员  王佳雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10830号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：高彩娟，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省封丘县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高彩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告高彩娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金123321.01元，并支付截至2020年6月23日的利息10308.31元，罚息2735.3元，复利913.81元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫GHXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月26日，高彩娟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定高彩娟向汽车金融公司借款139000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，高彩娟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，高彩娟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高彩娟未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年3月26日，汽车金融公司与高彩娟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：高彩娟向汽车金融公司贷款139000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供2.53%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.46%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月26日发放贷款。汽车经销商按年利率2.53%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月27日办理了合同约定车辆（车牌号为豫GHXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，高彩娟拖欠汽车金融公司借款本金123321.01元、利息10308.31元、罚息2735.3元、复利913.81元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高彩娟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求高彩娟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于高彩娟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求高彩娟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.53%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求高彩娟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。高彩娟为履行本案债务，以车牌号为豫GHXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高彩娟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金123321.01元，支付截至2020年6月23日的利息10308.31元、罚息2735.3元、复利913.81元；二、被告高彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2022年3月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.53%为标准计算；自2022年3月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告高彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高彩娟提供的车牌号为豫GHXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1508.95元，由被告高彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15561号上诉人（一审原告）：陈华琼，女，1979年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（一审被告）：李海鹰，男，1968年5月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上诉人陈华琼因与被上诉人李海鹰分家析产纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19983号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈华琼于2020年6月15日以双方达成调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈华琼撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨俊峰，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊峰支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,274.93元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息16,508.54元、违约金21,844.26元、账单分期手续费5,101.74元；2.判令被告杨俊峰支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨俊峰负担。事实和理由：被告杨俊峰于2015年7月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨俊峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨俊峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨俊峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告杨俊峰拖欠信用卡欠款本金81,274.93元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨俊峰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区三林镇临江村太保队泰保堂58号2楼单位宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨俊峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨俊峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨俊峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨俊峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨俊峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金81,274.93元；二、被告杨俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由被告杨俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初778号 原告：胡艺勇，男，1979年10月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：郭绍光，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告胡艺勇与被告郭绍光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艺勇到庭参加诉讼，被告郭绍光经传票传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡艺勇向本院提出诉讼请求：1.判决郭绍光偿还胡艺勇货款12362元；2.郭绍光承担本案诉讼费用。事实和理由：郭绍光从事房屋装修工作，从2017年2月起在胡艺勇处多次购买装修材料合计11单，2018年2月11日双方对账后，郭绍光确认结欠胡艺勇货款12362元，由郭绍光亲自确认签名欠条一张给胡艺勇收执。过后经胡艺勇多次微信或电话催讨，郭绍光一直以来都是“过几天再给你”为由拒不付款，违反了诚信原则。因此，提出上述诉讼请求。 郭绍光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭绍光向胡艺勇购买室内装修材料，并于2018年2月11日进行对账结算，郭绍光尚欠胡艺勇货款12362元，由郭绍光出具一张《欠条》给胡艺勇收执，《欠条》上记载：“对账截止2018年2月11日止，尚欠胡艺勇人民币合计：壹万贰仟叁佰陆拾贰元整（￥：12362）此据欠款人：郭绍光，日期：2018年2月11日”。 以上事实，有《欠条》1张、送货单11张和庭审笔录为据，足以认定。 综上所述，本院认为，郭绍光向胡艺勇购买室内装修材料，结欠胡艺勇货款12362元的事实清楚，证据充分，应予确认，双方形成的买卖关系合法有效。胡艺勇请求郭绍光偿还货款12362元，应予支持。被告郭绍光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭绍光应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡艺勇货款12362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费109元，减半收取54.5元，由郭绍光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李若婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执576号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：周善深，男，1994年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人周善深金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周善深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人周善深偿还贷款本金3500元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月22日向被执行人周善深发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金3500元及利息237.75元、罚息（截至2019年12月25日的罚息为541.85元，从2019年12月26日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191091619的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有银行存款；经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其有可供执行的财产；到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为3500元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初634号原告：赵德会，男，住青冈县。被告：刘树广，住青冈县，原告赵德会诉被告刘树广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德会到庭参加了诉讼，被告刘树广经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。赵德会向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘树广立即偿还借款25000元；二、自还款日期起按同期贷款利率四倍计算至清偿时止；三，刘树广承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，被告刘树广以资金周转不灵为由向原告借款25000元，并约定2019年11月5日还款，并立借据。借款到期后，被告刘树广以各种理由拒绝还款。被告刘树广辩称（庭前主审人通过微信沟通）：对原告起诉状所述的借款金额、借款期限，借款时间无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告刘树广以资金周转不开为由向原告借款25000元，并约定2019年11月5日还款，被告刘树广为原告赵德会出据了借据，现此款被告未偿还。经上事实双方当事人陈述一致。本院认为：本案原被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息及利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。的规定，原告赵德会请求被告刘树广偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘树广给付原告赵德会借款本金25000元，此款于本判决生效后三十日内给付。二、被告刘树广按年6%的利率给付原告赵德会本金25000元的利息，利息计算至实际给付完毕时止。案件受理费213元（简易程序减半收取），由被告刘树广负担此款原告赵德会已预交，被告刘树广在给付上述款时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年六月十日书记员  李雪姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28488号原告：杨平，男，1990年7月16日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。被告：石先梅，女，1990年1月25日生，汉族，住山东省。本院在审理原告杨平诉被告石先梅民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二〇年六月三日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6119号原告：浙江思危防护科技股份有限公司(曾用名：浙江思危防护科技有限公司)，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：熊正超，总经理。被告：上海金博展览展示服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江峰，执行董事。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。原告浙江思危防护科技股份有限公司与被告上海金博展览展示服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊正超、被告的委托诉讼代理人吴逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江思危防护科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告所支付的展位费、装修费和人员费201,735元；2.请求判令被告赔偿原告因不能参加展会带来的损失500,000元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年7月10日签订《2019年德国A+A展参展申请合同》，原告依约向被告共计支付211,735元。2019年11月4日，原告员工一行4人到达杜塞尔多夫国际展览中心，发现合同约定的展位并非原告展位。对此，被告负责人蔡萍于当日手写了一份证明，并承诺回国后全权承担我们的损失。被告于2019年11月15日退回原告10,000元。余款至今未退回。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海金博展览展示服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案系由于案外人北京锐福达商务服务有限公司未向其履行合同义务导致其无法向原告依约履行义务。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认可原告的诉讼请求，但称资金紧张，要求分期付款于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海金博展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江思危防护科技股份有限公司返还合同款201,735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4326元，减半收取计2163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年六月十日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8329号原告：孟庆新，男，1962年10月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：何雪梅，女，1965年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孟庆新与被告何雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆新到庭参加诉讼。被告何雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟庆新向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元及利息（自2017年5月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年10月24日因急需用钱向原告借款，原告给付被告现金20000元。当日，被告为原告出具身份证复印件一张，该复印件载明：今借怀北庄孟庆新现金二万元正，四月份以前还清，何雪梅，2016年10月24日，怀柔区琉璃庙后山铺村。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。何雪梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对孟庆新陈述的上述事实予以确认。经询，孟庆新认为上述身份证复印件中载明的“四月份以前还清”的意思是2017年4月30日前还清。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据孟庆新的陈述及其提交的证据，孟庆新与何雪梅之间形成了事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。孟庆新认为“四月份以前还清”的意思即2017年4月30日前还清的主张，符合常理，本院对此不持异议。故对于孟庆新要求何雪梅返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。何雪梅经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：何雪梅于本判决生效后七日内返还孟庆新借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年5月1日始至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。公告费以实际发生的为准，由何雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费300元，由何雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  高晓岐审 判 员  唐玲华二〇二〇年六月二日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5971号 被执行人：陈小红，女性，汉族，1975年05月24日，身份证地址广西壮族自治区全州县。 被执行人陈小红罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保38号申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区**********************、201。负责人伍卫军，该支行行长。委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。手机：131*****099。委托代理人钟淼，广东法仕律师事务所律师助理。手机：137*****678。被申请人英德启利达电子有限公司。住址：广东省清远市英德市******委何屋大岭子。法定代表人肖铁鹰，经理。手机：135*****064。被申请人郭炎榕，男，1949年7月26日生，汉族，广州市人，住广东省广州市番禺区*************。身份证号码：440************097。手机：138*****830。被申请人广州市番禺启利达电子有限公司。住址：广州市番禺区沙头街汀根村工业区****。法定代表人郭炎榕，经理。被申请人肖铁鹰，男，1980年12月17日生，汉族，湖南省岳阳市人，现住址：广东省清远市英德市******委何屋大岭子。身份证号码：430************036。申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行与被申请人英德启利达电子有限公司、郭炎榕、广州市番禺启利达电子有限公司、肖铁鹰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向中国广州市仲裁委员会申请仲裁，中国广州市仲裁委员会以（2020）穗仲案字第6567号立案受理后，根据申请人的申请，于2020年6月15日向本院提交财产保全提请函。申请人请求查封被申请人英德启利达电子有限公司位于广东省英德市*************的房屋（不动产权证：粤房地权证英德字第1000100065、66、67、68、69、70、71号，粤房地权证英德字第0100176424、25、26、27、28号；上述房屋总价值3000万元）；冻结被申请人肖铁鹰持有的英德启利达电子有限公司90%的股权（100万元）、肖铁鹰持有的惠创投资发展（深圳）企业（有限合伙人）90%的股权（100万元）、肖铁鹰持有的梧州市惠宇环保技术有限公司90%的股权（50万元）、肖铁鹰持有的顺坤投资发展（深圳）企业（有限合伙人）20%的股权（100万元）；冻结被申请人郭炎榕名下在中国银行广州滨江东路支行（账号：621*************168）50万元、冻结被申请人广州市番禺启利达电子有限公司名下在中国工商银行广州番禺支行（账号：360********00349479）150万元和在广发银行广州番禺支行（账号：128************230）1623670.17元。申请人提供其财产保全担保函（担保额为人民币37123670.17元）为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、查封被申请人英德启利达电子有限公司位于广东省清远市英德市*************的房屋（不动产权证：粤房地权证英德字第1000100065、66、67、68、69、70、71号，粤房地权证英德字第0100176424、25、26、27、28号）；二、冻结被申请人肖铁鹰持有的英德启利达电子有限公司90%股权当中的股权人民币100万元；三、冻结被申请人肖铁鹰持有的惠创投资发展（深圳）企业（有限合伙人）90%股权当中的股权人民币100万元；四、冻结被申请人肖铁鹰持有的梧州市惠宇环保技术有限公司90%股权当中的股权人民币50万元；五、冻结被申请人肖铁鹰持有的顺坤投资发展（深圳）企业（有限合伙人）20%股权当中的股权人民币100万元；六、冻结被申请人郭炎榕名下在中国银行广州滨江东路支行（账号：621*************168）内的存款人民币50万元；七、冻结被申请人广州市番禺启利达电子有限公司名下在中国工商银行广州番禺支行（账号：360********00349479）内的存款人民币150万元；八、冻结被申请人广州市番禺启利达电子有限公司名下在广发银行广州番禺支行（账号：128************230）内的存款人民币1623670.17元。九、确认申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行提供的财产保全担保函（担保金额为人民币37123670.17元）担保成立；案件申请费5000.00元，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茂泉二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对元异书记员陈倩薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14431号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保181号 本院在保全申请人雷娜申请保全段书凡、陈泉霖民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1213号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月12日解除对原告雷娜名下位于桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和.林溪府10-7栋2-5-01号房的查封措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1213号之一民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2099号 申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，住所地鄂尔多斯市康巴什新区时代广场惠明服务中心二楼、五楼。法定代表人武鹏，男，该中心主任。 委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。 被执行人鄂尔多斯市美稷餐饮服务有限责任公司。法定代表人王永兵，该公司总经理。住所东胜区腾飞街1号万正星月湾商住小区2号商业楼东侧。 被执行人鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司。法定代表人杨金元，系公司总经理。住所地：东胜区布日都先锋社。 被执行人杨金元，男，汉族，现住。 被执行人刘桂珍，公民身份号码不详，女，汉族，出生日期不详，现住址同上。 被执行人王永兵，男，汉族，现住东胜区。 被执行人吴尚林，女，汉族，现住址同上。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行被执行人鄂尔多斯市美稷餐饮服务有限责任公司、鄂尔多斯市杨金元食品有限责任公司、杨金元、刘桂珍、王永兵、吴尚林等人追偿权纠纷一案的执行过程中，申请人依据本院作出的（2015）东民初字第7040号民事判决书申请法院执行被执行人偿还鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心代其偿还银行借款1203019.59元、利息117254.3元及从2015年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如被执行人未按判决履行给付金钱义务，申请人可以拍卖、变卖被告王永兵所有的位于东胜区所得价款优先受偿，不足部分由被执行人王永兵、吴尚林承担连带清偿责任。案件受理费18542元、执行费15788元。现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602执2099号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  呼 楷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7273号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：麦楚生，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人麦楚生银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14855号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人麦楚生应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金58665.51元、零售利息2462.22元、分期手续费3479.38元及后续利息，受理费1422.54元,并承担本案执行费988元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦楚生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7273号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执3355号申请执行人：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县，统一社会信用代码91500000798022419A。法定代表人：万鸿，该公司董事长。委托代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。被执行人：陈小艳，女，汉族，1979年8月6日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：罗晋，系陈小艳前夫，特别代理。被执行人：重庆市晋升建材有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码1234564790。法定代表人：罗晋，该公司董事长。被执行人：罗晋，男，土家族，1975年2月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆银华典当有限公司与被执行人陈小艳、重庆市晋升建材有限公司、罗晋典当纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初771号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈小艳,重庆市晋升建材有限公司,罗晋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆银华典当有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，执行标的为1343325元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈小艳、重庆市晋升建材有限公司、罗晋发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人陈小艳,重庆市晋升建材有限公司,罗晋逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。查明：本院正在另案处置二被执行人名下的房屋。本院将该情况告知申请人代理人邹训益后，申请人代理人邹训益同意待二被执行人名下的房屋处置成功后再来参与案款分配，并同意本案以终结执行程序报结。本院认为，参与案款分配需长期履行，且申请人代理人同意本案以终结执行报结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)渝0114执3355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月三十日书记员 庹智红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5516号申请人：史伯群，男，1964年11月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：管文涛，男，1986年8月8日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：管**，男，1963年10月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人史伯群与被申请人管文涛、管**民间借贷纠纷一案中，史伯群向本院提出财产保全的申请，要求保全管文涛、管**价值47万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人史伯群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人管文涛、管**的银行存款47万元或查封相应价值的财产及财产权益（含管文涛、管**对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年六月二十九日书记员  王嘉宁
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初95号原告：天津佑裕诚企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码9112010408655672XR）,住所地天津市南开区广开四马路兴云里小区1-1-505。法定代表人：付金玉，经理。委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。被告：天津北方创业控股集团有限公司（统一社会信用代码91120116300666138T），住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号212室（鑫融汇（天津）商务秘书有限公司托管第205号）。法定代表人：李阳洋，董事长。委托诉讼代理人：李静,女。原告天津佑裕诚企业管理咨询有限公司（以下简称佑裕诚公司）与被告天津北方创业控股集团有限公司（以下简称北方创业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑裕诚公司的委托诉讼代理人王立斌到庭参加诉讼，被告北方创业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑裕诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北方创业公司支付原告推荐服务费6万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《委托招聘合同》，原告按被告要求寻找、推荐候选人，被告成功录取候选人后，按录取者首年年薪20%标准支付原告服务费。原告向被告推荐的候选人邓翔于2019年7月11日在被告处入职，年薪30万元，且已过试用期。被告按约应向原告支付6万元服务费，但被告一直未付，故原告起诉。北方创业公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交证据1.《委托招聘合同》一份，拟证明双方的权利义务内容；2.发票一组，拟证明原告已经按照被告要求开具了6万元的发票；3.原告与邓翔的聊天记录，拟证明原告推荐候选人邓翔于2019年7月11日在被告处入职，当时约定年薪30万元，后期邓翔也正式通过了试用期；4.原告与李静（被告人力资源负责人）的聊天记录，拟证明被告委托原告推荐介绍相关人员，后原告推荐了邓翔，邓翔被被告正式录取入职并确定了薪资标准；5.入职通知、薪酬确认通知单两份，拟证明邓翔于2019年7月11日正式在被告处入职，年薪为30万元；6.律师函一份，拟证明因为被告拖欠服务费用，原告向被告发函，要求被告按期支付相关费用。本院认证意见：原告提交的证据内容完整，可以相互印证，对以上证据的真实性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托招聘合同》一份，双方约定：乙方根据甲方要求，利用自身资源，为甲方寻找、推荐合适候选人，并对候选人进行必要的背景调查等。乙方推荐的候选人被甲方成功录用的，甲方按约定向乙方支付推荐服务费。关于成功录用，是指乙方推荐的候选人，经甲方面试后与甲方签署劳动合同，经试用期证明符合录用条件，且试用期满。关于费用及支付方式，该合同第3条约定，甲方委托乙方推荐副总监及以上级别候选人，推荐服务费相当于该候选人与甲方签署劳动合同约定的首年基本年薪的20%，上限为20万元。甲方与候选人签署劳动合同后30日内，甲方向乙方支付该候选人推荐服务费的50%，劳动合同约定的试用期届满后，经甲方书面确认该候选人试用期届满合格的，甲方进一步向乙方支付该候选人推荐服务费的50%。双方还就其他内容进行了约定。后原告向被告推荐了邓翔，经被告对邓翔进行面试考察，被告于2019年7月11日聘用邓翔为该公司投资拓展二中心副总监，试用期三个月，月薪为25000元。原告应被告要求，分期向被告开具推荐服务费发票，被告称需办理付款手续。至邓翔试用期满，被告仍未付款。2019年11月28日，原告向被告发函催收服务费，未果。本院认为，原、被告签订的委托合同，内容不违反相关法律法规规定，依法有效。被告委托原告考察、推荐合适候选人，原告按约定履行了相关义务，且被告最终录用了该候选人且该候选人通过了试用期，被告即应按合同约定的数额和期限及时给付原告推荐报酬，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告支付推荐服务费6万元，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津北方创业控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津佑裕诚企业管理咨询有限公司推荐服务费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告天津北方创业控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年六月十五日书记员  张 晨本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3962号 原告：柳州市星运汽车运输有限公司，住所地广西柳州市航五路2号盛世中华25栋1单元1-1，统一社会信用代码：91450200MA5K9TQT5L（1-1）。 法定代表人：高树宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡宝卫，该公司经理，特别授权。 被告：吴潮贤，男，1964年5月15日生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告柳州市星运汽车运输有限公司诉被告吴潮贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月30日，原告柳州市星运汽车运输有限公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市星运汽车运输有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市星运汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市星运汽车运输有限公司自行负担。 审判员 李 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 卢楚越 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初585号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘丰，男，1999年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省开封县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年5月26日被福清市公安局取保候审。 辩护人陈洁，福建鼎轩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人刘丰犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月24日22时许，被告人刘丰与被害人俞某某在福清市烧烤摊喝酒、吃烧烤。次日凌晨，刘丰带俞某某到附近公厕如厕后，提出一起到宾馆开房睡觉，被俞某某拒绝。之后，刘丰将俞某某带至附近乾坤景雅苑小区旁土堆处，不顾俞某某躲避、推拒，将俞某某强行按压在地上亲吻，并隔衣抚摸俞某某胸部，后又企图将手伸进俞某某衣内，因俞某某身穿背带裤且拉住衣服而未果，刘丰遂继续强行亲吻、隔衣抚摸俞某某，前后长达十几分钟。随即，俞某某大声呼救，刘丰用手捂住俞某某口鼻，威胁俞某某若再喊则弄死俞某某，俞某某继续呼救，刘丰遂停手放开俞某某，俞某某立即起身跑走。 2020年5月25日12时许，被告人刘丰在福清市区内被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人刘丰具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人刘丰判处有期徒刑九个月，宣告缓刑。 被告人刘丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈洁对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘丰犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘丰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈倩雯
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1434号 原告夏学友，男，1968年9月18日生，汉族，住德惠市夏家店街道夏家店村6组。 法定代理人陈士贤（夏学友妻子），女，1966年7月14日生，汉族，住德惠市夏家店街道夏家店村6组。 委托诉讼代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司。 法定代表人周世杰，经理。 委托诉讼代理人于明佳，单位员工。 被告谷金刚，男，1977年4月3日生，汉族，住德惠市振兴派出所永青村前湾子屯1组。 原告夏学友与被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司、谷金刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏学友的委托诉讼代理人程志林，被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司委托诉讼代理人于明佳，被告谷金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,原告通过被告谷金刚找来为被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司承建厂房。2019年9月25日下午4时许，在被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司厂区内，原告在建设工程的脚手架上掉下摔伤。原告受伤后，被谷金刚送到德惠市人民医院住院3天，由于伤势较重，转入长春吉大一院住院6天，之后又转回德惠市人民医院住院107天,诊断为重型闭合性颅脑损伤、脑干出血、枕骨骨折等。原告的各项损失为：一、医药费149497.74元，二、住院期间伙食补助费11600元，三、交通费1790元，四、抬运费800元，五、护理费42101.80元，六、护理依赖费1182089元，七、误工费38248.60元，八、伤残赔偿金274960元，九、营养费26000元，十、医疗依赖费480000元，十一、后续治疗费30000元，十二、鉴定费3900元，十三、代理费60000元，十四、精神损害抚慰金100000元，十五、被抚养人生活费（原告母亲史桂珍）9021.67元，共计2410008.81元。因被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司承建的厂房系非法建筑，被告谷金刚又没有建筑资质，原告在劳动过程当中，二被告没有提供任何安全防护措施，致使原告受伤，要求被告谷金刚对原告的各项损失承担全部赔偿责任，被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司承担连带赔偿责任。 被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司辩称，原告与我公司没有任何劳务关系，原告是否在施工现场受伤，我公司也不知道，原告没有告知我公司，施工方被告谷金刚也没有告知我公司，工地建设及安全都由施工方被告谷金刚负责，我公司不同意承担责任。 被告谷金刚辩称，我和被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司签订了一份施工合同，改建锅炉房，原告是我找去工地干力工活的，工资为150元一天，由我去被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司取工资，然后发给干活的工人，我和被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司对承包费签订了用工承包合同，由我自己找工人干活，最后由我向被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司领取人工费发放给工人。2019年9月25日中午吃的盒饭，原告自己去买酒，吃饭的时候喝了酒，喝酒后在工作中原告到快拆架子上去弄垒墙的挂线，不慎掉下摔伤，当时头部流血，摔伤以后我和工人一起把原告送到德惠市人民医院诊治。原告对事故的发生存在过错，应承担主要责任，被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司明知我并不具备施工资质，将工程发包给我，因此，被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司应与我承担连带赔偿责任。 经审理查明，2019年9月16日，被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司将燃气锅炉房建设、房屋改造工程施工建设发包给被告谷金刚，并签订了《锅炉砌筑及零星维修施工合同》。被告谷金刚雇用原告夏学友为其承包的工程施工。2019年9月25日16时许，原告夏学友在工作时从快拆架子上掉下摔伤。原告受伤后，于当日入德惠市人民医院住院治疗3天，主要诊断为重型闭合性颅脑损伤。2019年9月28日转入吉林大学第一医院住院治疗6天，出院诊断为开颅术后，医嘱转回当地医院继续治疗。2019年10月4日入德惠市人民医院住院治疗107天，主要诊断为颅脑损伤术后。由原告申请，本院依法委托，吉林立民司法鉴定所于2020年6月16日作出司法鉴定意见：1、被鉴定人夏学友颅脑损伤后果构成一级伤残，被鉴定人夏学友左面部10.5cm条状瘢痕构成十级伤残，被鉴定人夏学友胸腰横突椎弓骨折构成十级伤残。2、被鉴定人夏学友多发伤的营养期截止至鉴定前一日，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。3、被鉴定人夏学友护理依赖程度为完全护理依赖。4、被鉴定人夏学友医疗依赖费用每月约需人民币2000元。5、被鉴定人夏学友的后续治疗费约需人民币30000元。原告夏学友的各项经济损失为2310008.81元，其中：医疗费149497.74元，住院伙食补助费116天×100元＝11600元，交通费1790元，抬运费800元，护理费260天×161.93元＝42101.8元，护理依赖费365天×20年×161.93元＝1182089元，误工费260天×147.11元＝38248.6元，伤残赔偿金13748×20年＝274960元，营养费260天×100元＝26000元，医疗依赖费2000×12个月×20年＝480000元，后续治疗费30000元，鉴定费3900元，代理费60000元，被抚养人生活费（原告母亲史桂珍，现80岁，有6名子女）10826元×5年÷6人＝9021.67元。被告谷金刚已支付给原告医药费37208元。 本院认为，被告谷金刚雇用原告夏学友为其承包的工程施工，对原告负有安全保障义务，应提供安全防护设施、设备确保原告人身安全。被告谷金刚对原告夏学友的各项损失应承担主要赔偿责任。《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司将建设工程发包给无建设资质和安全施工条件的被告谷金刚，依法应承担连带赔偿责任。原告夏学友在工作中安全意识不强，自我保护不够，亦应承担相应的责任。原告夏学友颅脑损伤后果构成一级伤残，要求精神损害抚慰金依法应予支持，以80000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十一条之规定，判决如下： 被告谷金刚于判决生效后五日内赔偿原告夏学友人民币1890799元（2310008.81元×80%+精神损害抚慰金80000元-已付37208元），被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司承担连带赔偿责任。 案件受理费25920元，保全费5000元，原告承担6184元。被告谷金刚承担24736元，被告长春市佳龙农牧食品发展有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈大辉审判员李东审判员孙宇 二〇二〇年六月三十日 书记员 王      旭      东
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初163号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1968年3月26日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。 被告人穆长江，男，1967年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省通榆县，捕前住吉林省通榆县。因涉嫌故意伤害，2019年12月6日被刑事拘留；2019年12月16日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人穆长江犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及被告人穆长江等到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2011年12月23日晚17时许，在白城市洮北区平台镇勤俭村刘某甲家中，穆长江使用尖刀将刘某甲腹部扎伤，后被告人穆长江逃跑。经鉴定刘某甲的损伤程度属重伤。2019年12月3日，被告人穆长江被通榆县公安局苏公坨派出所抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。公诉机关认为：被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人穆长江认罪认罚，建议判处三年至四年有期徒刑。如果赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人诉称，2011年12月23日晚17时许，在白城市洮北区平台镇勤俭村刘某甲家中，穆长江使用尖刀将刘某甲腹部扎伤，后被告人穆长江逃跑。经鉴定刘某甲的损伤程度属重伤。要求依法赔偿原告人医疗费28,597.31元、住院期间误工费1,950元、护理费4,500元、伙食补助费1,500元、鉴定费500元、交通费300元、出院后误工费13,500元、精神损害赔偿金2万元。 被告人穆长江对公诉机关的指控及量刑建议无异议。被告人对附带民事诉讼原告人的诉讼请求有异议，认为主张过高，且被告人无力偿还。 经审理查明，2011年12月23日晚17时许，在白城市洮北区平台镇勤俭村刘某甲家中，穆长江使用尖刀将刘某甲腹部扎伤，后被告人穆长江潜逃。经鉴定刘某甲的损伤程度属重伤。2019年12月3日，被告人穆长江被通榆县公安局苏公坨派出所抓获。刘某甲到白城中医院住院13天。 上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实：1.书证；白城市中医院于2011年12月24日出具的诊断书、常住人口数据查询详细信息、在逃人员登记表；2.鉴定意见；3.证人穆某甲、郭某甲、胡某甲、付某甲的证言；4.被害人刘某甲的陈述；5.被告人穆长江的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，经过庭审质证且被告人均无异议，本院予以确认。原告人刘某甲为证实自己的诉讼请求，庭审中提供如下证据，住院病历、鉴定费发票等，被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人穆长江故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚（但未赔偿被害人刘某甲经济损失），同意公诉机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。原关于附带民事诉讼原告人刘某甲因本案受伤遭受的经济损失：一、医疗费28,597.31元，附带民事诉讼原告人该项赔偿请求有住院病历等证据证实，予以确认。二、关于其住院期间误工费，2018年度吉林省农、林、牧、渔业的日平均工资为147.11元，刘某甲的误工费为1,912.43元（147.11元/天×13天=1,912.43元）。三、关于护理费，刘某甲住院13天，其中一级护理八天，二级护理五天，2018年吉林省居民、服务修理和其他服务业日平均工资为161.93元/天，本院确认其护理费为3,400.53元（161.93元×2人×8天+161.93元×5天=3,400.53元）。四、住院伙食补助费，因其住院13天，本院确认刘某甲住院伙食补助费为1,300元。五、关于鉴定费，根据白城市洮北区公安司法鉴定中心出具的鉴定费发票，本院确认刘某甲鉴定费为500元。六、关于交通费及出院后的误工费，因原告人未向法庭出示证据，本院不予支持。七、关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，本院不予支持。综上，被告人穆长江合计应赔偿刘某甲35,710.27元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人穆长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月6日起至2023年6月5日止) 二、被告人穆长江赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费28,597.31元、误工费1,912.43元、护理费3,400.53元、住院伙食补助费1,300元、鉴定费为500元，共计35,710.27元，在本判决生效后30日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  陈玉兰 人民陪审员  徐占清 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  崔嘉琦
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初977号 原告：卢国建，男，1986年2月21日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:黄繁平,广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林福,广西明桂律师事务所律师。 被告：李学虎，男，1968年1月15日出生，汉族，住所地合浦县。 原告卢国建与被告李学虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林福、被告李学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国建向本院提出诉讼请求：1.被告李学虎立即返还原告定金40000元并支付其资金占用期间利息18400元(资金占用期间利息参照民间借贷月利率2%从2018年5月5日开始暂算23个月,实际资金占用期间利息计算至被告还清本息之日),以上定金及资金占用期间利息合计58400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告与被告口头达成买卖合同，原告向被告购买甘蔗，并约定同月月底砍甘蔗，超过同年5月5日退还定金40000元。原告当日通过现金支付的方式给了被告定金40000元，被告向原告出具了《收据》。被告收到原告定金后违反合同约定未按时砍甘蔗提供给原告，超过2018年5月5日也没有返还给原告上述定金。原告多次向被告催要定金，被告以各种理由拖延至今未返还，给原告造成了很大损失，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李学虎辩称，其收到原告给付的40000元后，已把钱支付给卖甘蔗的人了，原告是让其帮订甘蔗，其只是中间人，为原告联系了卖甘蔗的农户，定金转交给卖甘蔗的农户手里了，其中一农户拿了30000元，另一个农户拿了10000元。原告订了农户的甘蔗不要，是原告自己违约，所以农户没有退钱。原告的违约，造成卖甘蔗的农户不能按时卖甘蔗，给农户造成的损失更大。原告给付的定金40000元并非其本人使用，请求法院依法判决。 原告向本院提交其与被告的身份证复印件、收据等证据，被告提交其身份证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告卢国建将购买甘蔗现金人民币40000元交到被告李学虎手中，作为双方买卖甘蔗款之定金用，双方立下收据并约定期限月底砍甘蔗，如果不砍超过同年5月5日退定金还卢国建。被告李学虎在收据上签名捺印确认收款事实。后原、被告产生纠纷没有按收据约定履行合同，被告也没按约定期限返还定金给原告，原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，被告主张其收到的定金40000元已支付给卖甘蔗的农户，其并没有实际使用该定金，其只是作为中间人的作用，没有在该过程中获利，不应予以返还原告40000元并支付利息。被告同时主张原告违约在先，但没有提供证据证实。 本院认为，原告卢国建与被告李学虎之间虽未签订书面的买卖合同，但原告按照交易习惯支付了定金40000元，被告也实际收取了原告的定金40000元，双方并写下收据对买卖的货物甘蔗约定了砍伐期限和违约责任。原、被告之间是事实上的买卖合同关系。被告实际收取了原告买卖货物的定金40000元，是本案买卖合同的名义出卖人，至于其向原告出卖的甘蔗来源于哪里，并不影响其与原告之间的买卖合同的履行。为此被告辩称其收到的定金40000元已支付给卖甘蔗的农户，其并没有实际使用该定金，其只是作为中间人的作用，没有在该过程中获利，不应予以返还原告40000元并支付利息。该辩称没有法律依据，本院不予采纳。被告可依法另行向农户主张权利。被告主张原告违约在先，但没有提供证据证实，本院不予采信。被告迟延至今仍未返还原告定金，其行为已构成违约，应承担返还原告定金40000元并支付资金占用期间利息的违约责任，故原告要求被告返还定金40000元的主张，本院依法予以支持。关于被告支付资金占用期间利息的问题，鉴于双方没有约定定金占用期间利息，也没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”，被告收到原告定金后未按期支付货物，原告主张定金占用期间利息损失按照月利率2%计算没有法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应以定金40000元为基数，从违约之日2018年5月6日起按年利率6%支付给原告占用定金40000元期间的利息损失，至定金实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李学虎应返还给原告卢国建定金人民币40000元及支付资金占用期间的利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%，从2018年5月6日起计至定金实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币1260元，因适用简易程序收取人民币630元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 杨均国 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24682号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪超艺，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪超艺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告洪超艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计479,199.01元(截至2020年1月3日的欠款本金215,848.13元、利息257,761.96元、滞纳金及违约金5,588.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪超艺在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金215,848.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告洪超艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪超艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金215,848.13元；二、被告洪超艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金215,848.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,537.72元，减半收取计2,268.86元，由被告洪超艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8078号 申请执行人：刘燕忠，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人刘燕忠与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1064号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人刘燕忠支付38290元,并承担本案执行费474.35元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人刘燕忠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8078号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执169号 中国音像著作权集体管理协会、廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）粤08民初194号民事判决：被告廉江市麦霸量版式娱乐城于判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告中国音像集体管理协会经济损失及合理费用共7000元；案件受理费50元由被告廉江市麦霸量版式娱乐城负担。判决生效后，本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城于2020年6月16日缴交执行款人民币7405元至本院账户，上述生效法律文书所确定的义务已履行完毕。 本院认为，（2019）粤08民初191号民事判决所确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院（2020）粤08执169号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2738号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所地福建省厦门市同安区五显镇五显村，统一社会信用代码91350200791260369M。 主要负责人：叶羡旋，行长。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：蒋清世，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初467号民事判决书，于2020年3月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蒋清世给付信用卡欠款本金29158.73元及利息、滞纳金等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蒋清世名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月三十日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执412号申请执行人：贾金锋，男，1979年10月19日出生，住甘肃省宁县。被执行人：张金明，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省，现住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：张坤，男，1994年8月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省子洲县，现住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人贾金锋与被执行人张金明、张坤买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初3075号民事判决书：被告张金明、张坤向原告贾金锋支付材料款58500元。案件受理费1263元，由被告张金明、张坤负担。执行中，申请执行人贾金锋与被执行人张金明、张坤自行达成执行和解协议，以不再要求法院执行为由，请求撤回执行申请。经审查，申请执行人贾金锋的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。执行费796元减半收取398元，被执行人张金明已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执412号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年六月二十二日书记员 邢启蕊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初2375号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司,住所地:来宾市桂中大道东13号,统一社会信用代码:91451300768904656A。 法定代表人:江川,总经理。 委托诉讼代理人:苏厚达,该公司员工。 被告：刘成云，男，1981年5月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司诉被告刘成云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告来宾市佳泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告来宾市佳泰房地产开发有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终7228号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坂田中联百货商店，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门坳西九巷1号,统一社会信用代码×××Ｎ66。经营者：聂洪元。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人张永杰，董事长。委托诉讼代理人赖建欣，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙岗区坂田中联百货商店因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市龙岗区坂田中联百货商店申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市龙岗区坂田中联百货商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人深圳市龙岗区坂田中联百货商店负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月十日书记员 魏楚娟（兼）
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执62号申请执行人左保山，男，1984年6月16日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人李建民，男，1973年7月20日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人左保山与被执行人李建民借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）晋0924民初1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金68000元、案件受理费750元。执行过程中，1.本院于2020年1月22日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查和到被执行人户籍地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年六月二十九日书记员 魏 磊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执425号 申请执行人:屈波，男，汉族，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乔存海，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：武军，男，汉族，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白兵，男，汉族，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人屈波与被执行人乔存海、白兵、武军民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1295民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计814500元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。因乔存海、白兵、武军未履行判决书确定的给付义务，申请执行人屈波向本院申请强制执行，申请执行标的为814500元，案件受理费6040元由被执行人承担。 根据申请执行人屈波的申请，本院于2020年4月14日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人乔存海、白兵、武军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高昕阳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执64号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人付茂平，该支行员工。 被执行人熊春发，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人周文，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人潘芳有，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人熊春发、周文、潘芳有金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊春发、周文、潘芳有至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人熊春发、周文有、潘芳有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行亦未向本院提供被执行人熊春发、周文有、潘芳有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年六月十六日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执74号申请执行人:赵永长户，男，1974年12月5日出生，土族，经商，住所地西藏日喀则市。被执行人:吴成忠，男，1978年4月8日出生，侗族，务工，住所地四川省崇州市。本院在执行申请执行人赵永长户与被执行人吴成忠买卖合同纠纷一案,由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人吴成忠的银行存款、工商登记、动产等进行查询发现均无任何财产信息，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人赵永长户也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初163号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月二十四日书 记 员  尼玛普赤1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初551号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杜国敏，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杜国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜国敏偿还所欠原告借款本金1950元及利息2715.38元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月15日，被告杜国敏向原告贷款1950元，借款期限为39个月（即2000年3月15日至2003年6月15日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1950元，利息2715.38元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9808号原告：石毅,男,1952年10月21日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。被告：田开宝,男,1955年1月26日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李宁,上海耀威律师事务所律师。原告石毅诉被告田开宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石毅的委托诉讼代理人王晓敏、被告田开宝的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币50万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告向原告支付利息2.5万元(借条上有约定过利息)；3、要求被告支付逾期利息自2017年5月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率5%计算。事实和理由：2016年5月20日,原告(出借人)和被告(借款人)就借款事宜签订《借款协议书》,约定被告向原告借款50万元,期限一年,年利息为5%。2016年5月20日,原告通过银行转账方式向被告出借借款50万元借款期限期满之后,被告一直拖欠借款,并拒绝还款。截止到原告起诉之日,被告仍未向原告偿还借款,也未向原告协商过延长借款期限事宜。故起诉，要求判如所请。被告田开宝辩称：被告是收到原告的50万元的，但不是借款，2016年上半年，是原告委托被告办理相关事宜的费用，然后给了被告50万元，当时被告认为为原告办理的事情还没有开始办理所以被告主动提出了写下这份借款协议。后,被告把这50万元的款项用于给原告委托的事情跑关系，被告已经完成了原告委托的事项，相关费用的支出明细和票据，都已经给到原告了。被告要求原告把借款协议归还给被告，原告称已经把借款协议自行处理了。之后的两年里，原告也没有向被告要求过还款也没有要求归还过利息。这个借款协议并非双方真实的意思表示。原告对被告的辩称意见陈述为：不认同被告上述事实和理由，当时被告的借款理由是为被告子女买房，原告与被告之间也没有相关委托事项。原告也没有收到过被告交的相关明细。另外，借款到期以后何时要求被告还款，是原告自己的决定。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2016年5月20日，原告通过工商银行账户转账50万元给了被告田开宝。当天，原、被告签订了《借款协议书》：“出借人：石毅，借款人：田开宝。双方就借款事宜，达到如下一致意见：1、田开宝向石毅借款50万，并以银行汇款方式进行。2、期限壹年。期满时，根据需要，双方协商一致，可以延长借款期限。3、年利息为5%。4、如有未尽事宜，由双方协商补充。本协议一式两份，双方签署之日生效。出借人：石毅(签字)，借款人：田开宝(签字)，2016年5月20日。”后，被告未归还。上述事实，由《借款协议书》一份、银行流水明细及原、被告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告银行转账交付了被告50万元，当天，双方签订了《借款协议书》。后被告未归还，被告认为此50万元系被告为原告办理原告委托的事务所需的花费，被告予以否认，被告也未提供证据证明，故对于被告的辩称意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告石毅于本判决生效之日起十日内给付原告石毅借款本金50万元。二、被告石毅于本判决生效之日起十日内给付原告石毅借款期内利息(以50万元为本金，自2016年5月21日起计算至2017年5月20日止，按年利率5%计算)。三、被告石毅于本判决生效之日起十日内给付原告石毅借款逾期期利息(自2017年5月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率5%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,525元，由被告石毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢722号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人叶玉敏，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶玉敏银行卡纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初26918号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人叶玉敏应向申请执行人偿还信用卡欠款61538.21元、滞纳金3664.56元、年费2600元及利息，支付受理费1629.07元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶玉敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人名下位于东莞市××镇桥头居民委员会土地，土地证号为（1996）190××××2421，因属轮候查封，且无抵押权，暂无法处置，本案已向首封案件申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎志伟