wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2164号 原告：葛川，男，1983年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司，住所：东港市新城区。 法定代表人：宋淑英。 委托代理人：张德刚，系辽宁仁正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所：丹东市元宝区。 负责人：韩国强。 委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：抚顺鹏成旅游客运有限公司，住所：抚顺市望花区。 法定代表人：桂明。 委托代理人：刘诚阳，系该公司法律顾问。 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所：沈阳市沈河区。 负责人：彭勃。 委托代理人：涂强，男，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：丹东市安东物流有限公司，住所：丹东市振兴区。 法定代表人：武杰。 委托代理人：宋承正，男，1986年11月22日出生，汉族，系公司法务部职员，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：牟春涛，男，1967年2月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托代理人：马桂萍，女，1969年2月10日出生，满族，住辽宁省东港市。 原告葛川诉被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司、抚顺鹏成旅游客运有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、丹东市安东物流有限公司、牟春涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理并作出（2018）辽0112民初8036号民事判决，被告牟春涛、东港市昌顺宏达货运服务有限公司不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院裁定发回重审，现已审理终结。 原告诉称，2015年11月8日19时，在浑南区四环路由西向东向85KM因杨建驾驶的抚顺鹏成旅游客运有限公司名下的辽Ｄ×××××大型普通客车与辽Ａ×××××发生交通事故造成车辆滞留，19点5分杨红生驾驶的东港市昌顺宏达货运服务有限公司名下的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车拖挂辽Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车，由西向东驶来撞到了滞留在路中的原告驾驶的辽Ａ×××××小型货车，后相撞的车辆在运动过程中又与其他车辆相撞发生事故，造成原告车辆及身体受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的浑南公交认字（2015）第00031号道路交通事故认定书认定，杨红生负主要责任，杨健负次要责任，原告无责任。原告左足舟骨骨折，伴左足多发骨折，右大腿后侧两厘米皮肤裂伤，原告住院医治58天，遵医嘱出院后在家休息149天，事发后，被告没有向原告支付过任何赔偿，故诉至法院，要求各被告承担赔偿责任。 经审查，本院认为，本案交通事故造成多人受伤，并引起数个诉讼案件，本案的各责任主体承担赔偿责任的具体数额应考虑全部诉讼案件情况来计算赔偿金额，故本案原告的起诉应与其他案件合并统一处理，才能公平保护各方当事人的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告葛川的起诉。 案件受理费994元，予以返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵 勃 附本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2572号 成都市金牛区人民法院、黄飞： 本院于2020年5月20日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行黄飞罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初738号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥3000元，现（2020）川0106执2572号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
(2020)内0523执335号之五 申请执行人：梁文红，女，1988年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：柏玉柱，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人梁文红与被执行人柏玉柱婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人梁文红在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁文红在中国农业银行账户内存款人民币8550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴旭伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4000号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市南山区兴华路**房。统一社会信用代码：×××51Ｒ。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市名亿实业有限公司，住所地住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路**室。统一社会信用代码：×××43Ｇ。法定代表人：陈书联，总经理。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告深圳市名亿实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，撤诉后法院减半收取人民币275元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月二十九日书记员 周晓聪（兼）
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执669号被执行人：邓少霞，女性，1987年06月27日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓少霞罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款30000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款30000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13688号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-16405，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执479号申请执行人：王洪光，住长春市绿园区。被执行人:耿亮，住长春市朝阳区。被执行人:耿懿，住长春市朝阳区。申请执行人王洪光与被执行人耿亮、耿懿房屋买卖合同纠纷一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2283号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，因被执行人耿亮、耿懿没有有效的送达地址，本院于2020年6月17日通过公告方式向被执行人耿亮、耿懿送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月3日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人耿亮、耿懿名下存在银行存款共19,740.35元，已经由本院依法冻结，并划拨至申请执行人账户。被执行人名下无保险、证券等财产信息，被执行人耿亮名下无车辆登记信息，被执行人耿懿名下存在车辆两台，车牌号分别为吉AYG×××，吉AT2×××，已经由本院依法查封，现尚未被实际控制。3、本院于2020年6月3日进行线下传统查控，被执行人耿亮、耿懿名下无房屋、土地等财产登记信息。4、本院于2020年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年6月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年六月三十日书记员 曲奉洲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1503号原告：李某，女，1946年1月5日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告:刘某，男，1968年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告李某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担。审判员  成永哲二〇二〇年六月十日法官助理魏肖书记员马彤彤
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保468号中国工商银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与葛美芳、刘建康财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月12日查封了葛美芳、刘建康名下位于南通市通州区平潮镇恒生水岸花都8幢2单元901室不动产，查封时间自2020年6月12日至2023年6月11日。（首查封；已抵押给你行，抵押金额69万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8000号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1995年11月16日出生，住重庆市黔江区。被告：彭英豪，男，1998年5月2日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市邻水县。原告重庆红犇科技有限公司与被告彭英豪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告彭英豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3623.17元、利息242.64元，共计3865.81元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款5000元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告彭英豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，彭英豪（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买手机，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额5000元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为451.29元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为四川省广安市邻水县。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年8月21日向彭英豪指定的银行账号转账5000元。但彭英豪未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金3623.17元、利息242.64元，共计3865.81元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对彭英豪的债权在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年3月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告彭英豪的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币3820.52元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码1830605****发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金3623.17元、利息242.64元，共计3865.81元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭英豪于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金3623.17元、利息242.64元，共计3865.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告彭英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6534号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：马勇，男，汉族，1981年12月24日出生，住所地重庆市大渡口区。本院在审理原告恒大地产集团江津有限公司与被告马勇商品房预售合同纠纷一案中，原告恒大地产集团江津有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告恒大地产集团江津有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告恒大地产集团江津有限公司撤回起诉。案件受理费9822元，减半收取4911元，由原告恒大地产集团江津有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4733号原告:姚巍，女，1985年8月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:房建章，男，1980年4月20日出生，汉族，哈尔滨市XX影业文化发展有限公司董事长，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告姚巍与被告房建章民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚巍到庭参加诉讼，被告房建章经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚巍向本院提出诉讼请求：1、判令房建章偿还姚巍借款本金100万元；2、判令房建章给付姚巍借款利息（自2016年11月9日起至本金全部偿还之日止，按利息13%/年计算）；3、本案诉讼费用由房建章承担。事实与理由：2016年11月9日，姚巍出借给哈尔滨市XX影视文化发展有限责任公司（以下简称：XX影视公司）100万元。2018年8月11日，姚巍与该公司的实际控制人房建章签署《还款协议书》，约定房建章承担XX影视公司欠姚巍的上述100万元借款本金及相应利息。借款到期后，房建章未按期还款，故诉至法院。房建章未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚巍主张其与房建章系朋友关系，房建章以拍摄电视剧资金不足为由，向姚巍借款。2016年11月9日，姚巍将100万元通过银行转账给付瑞恒影视公司,称与该公司签订联合摄制书，后房建章于2018年8月11日向姚巍出具前述借款的还款协议书，但至今未偿还借款本金及利息。姚巍向法庭提交了借记卡账户历史明细清单及还款协议书，还款协议书载明：“哈尔滨市XX影视文化发展有限公司向出借人借款100万元，出借人于2016年11月9日向哈尔滨市XX影视文化发展有限公司汇入人民币100万元（壹佰万元整）。因哈尔滨市XX影视文化发展有限公司不能按照约定按期偿还借款并支付利息，还款人房建璋作为哈尔滨市XX影视文化发展有限公司的实际控制人，自愿承担哈尔滨市XX影视文化发展有限公司的上述100万元借款本金及相应利息的债务，出借人同意由还款人承担前述债务，由还款人向出借人偿还借款本金并支付利息。一、经双方协商一致，还款人保证:1、于2018年12月31日前，向出借人偿还全部借款付出借人本金人民币100万元(壹佰万元整);2、于2019年6月30日前，向出借人支付自借款日2016年11月9日，含该日)起至本金全部偿还之日(含该日)，按照13%/年计算的利息。”，还款协议书出借人处有“姚巍”的签名，还款人处有“房建章”的签名，落款日期为“2018年8月11日”；借记卡账户历史明细清单显示姚巍在2016年11月9日向瑞恒影视公司转账100万元。房建章未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，房建章经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。姚巍向XX影视公司提供了借款，后房建章向姚巍出具还款协议书，自愿承担XX影视公司的上述债务，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现姚巍要求房建章偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现姚巍按照约定的年利率13%主张利息至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、房建章于本判决生效后十日内偿还姚巍借款本金100万元；二、房建章于本判决生效后十日内给付姚巍借款利息（以借款本金100万元为基数，按年利率13%计算，自2016年11月9日起至实际还清之日止）。如果房建章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及公告费560元，由房建章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  李生陆人民陪审员  解春燕二〇二〇年六月三日法官 助理  乔 晗书 记 员  张 然
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1113号 申请人：韩先兵，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 被申请人：周健，男，1975年10月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被申请人：宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校，住所地宜昌市西陵区解放路15号金满园大厦7楼。统一社会信用代码52420502793286597W。 法定代表人：周健，该学校校长。 本院在审理申请人韩先兵与被申请人周健、宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校教育培训合同纠纷一案中，申请人韩先兵于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周健、宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校的银行存款197500元，或查封扣押冻结被申请人其他等值财产。申请人韩先兵以中国大地财产保险股份有限公司的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号PZPP20420110020000000050）提供担保。 本院认为，申请人韩先兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周健、宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校的银行存款197500元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。 案件申请费1507.50元，由申请人韩先兵负担。 对本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚万青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王玉华
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初601号原告：饶平县奋启农业生产资料有限公司，住所地：饶平县********下负橱。法定代表人：陈俊龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所专职律师。被告：余炎生，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码：445************213。原告饶平县奋启农业生产资料有限公司与被告余炎生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理，原告饶平县奋启农业生产资料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶平县奋启农业生产资料有限公司申请撤诉是其真实意思表示，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶平县奋启农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费150.00元，由原告饶平县奋启农业生产资料有限公司负担。审判员  林耀文二〇二〇年六月二十八日书记员  余晓炯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1487号 上诉人（原审原告）：刘长存，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上诉人（原审被告）：山东金浩源矿业有限公司，住所地沂南县岸堤镇池畔村。 法定代表人：李永春，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。 上诉人刘长存因与上诉人山东金浩源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人刘长存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；上诉人山东金浩源矿业有限公司于2020年6月11日自愿撤回上诉。山东金浩源矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定、第一百七十四条规定，裁定如下： 一、本案按上诉人刘长存自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力； 二、准许上诉人山东金浩源矿业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人刘长存负担150元，山东金浩源矿业有限公司负担235元。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  方 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽武，男，汉族，1963年10月20日出生，住安徽省合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号合肥市政务中心。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 再审申请人李泽武因诉安徽省合肥市人民政府(以下简称合肥市政府)、安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称合肥高新区管委会）土地行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终837号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李泽武申请再审称：一、被申请人以租代征、先租后征的违法事实明确。被申请人滥用公司独立法人地位，逃避其应当依法行政的责任；土地流转后用于非农建设；土地流转协议的签订主体并非被申请人；土地流转自愿申请书不能视为授权委托书。二、被申请人的用地没有向被征地农户履行送达手续，直接驳回了申请人的知情权、参与权、异议权。三、被申请人没有向申请人兑现补偿费用。四、被申请人违法征地和进行土地流转，导致不同的法律关系相互交织。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人以合肥市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地为由，提起本案诉讼。根据原审法院查明，申请人所在村组的集体土地已由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，李泽武的房屋获得安置、地上附着物及青苗获得补偿，其领取了土地流转费用。李泽武所在村组的集体土地在2011年至2016年间，经法定职权机关批准征收三次。根据上述事实，案涉土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。申请人没有证据证明两被申请人强制流转其承包土地，亦无证据证明被申请人未经法定程序就强制实施了征收案涉土地的行为，李泽武提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立。原审判决驳回李泽武的诉讼请求并无不当。 综上，李泽武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李泽武的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3993号申请执行人：周振，男，1993年11月12日出生，汉族，住所地武汉市青山区。被执行人:北京宏泰创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2室。法定代表人：李雁。周振申请执行北京宏泰创新科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3251号调解书已发生法律效力。周振向本院申请执行，要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司支付工资11675元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏泰创新科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人周振亦未提供被执行人北京宏泰创新科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周振申请执行的支付工资11675元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宏泰创新科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周振享有要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏泰创新科技有限公司负有继续向申请执行人周振履行债务的义务。申请执行人周振发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  李 浩
河北省香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1024执508号 申请执行人廊坊生态环境局香河县分局，住所地香河县文昌街8号。 法定代表人王强，局长。 被执行人香河县某某家具厂。法定代表人庄某某。 申请执行人廊坊生态环境局香河县分局与被执行人香河县某某家具厂关于行政处罚一案，申请执行人廊坊生态环境局香河县分局作出香环罚【2019】35号行政处罚决定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.6万元，缴纳执行费440元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。 三、2020年4月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 五、2020年6月22日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年6月22日本院依法将被执行人香河县某某家具厂限制高消费。 七、2020年6月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的3.6440万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  董 浩 审判员  吴金和 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田中国
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执505号 被执行人：徐祥福，男，1972年9月17日出生，汉族，住江山市。 被执行人徐祥福挪用资金罪一案，本院作出的（2019）浙0881刑初459号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月11日移送强制执行，要求被执行人徐祥福退出违法所得81000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人徐祥福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐祥福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐祥福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐祥福的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人徐祥福有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐祥福拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了罚款人民币1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 综上，被执行人徐祥福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执505号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴杨斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初344号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：黎恩廷，男，1964年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告黎恩廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告黎恩廷的委托诉讼代理人赵朔艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：黎恩廷支付物业费1137.5元、生活垃圾处理费175元、代收电费7294.45元、代收水费1603.4元、水费公摊24.3元、电费公摊53.7元，违约金6045元，合计16333.35元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区20栋3单元601号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2012年9月21日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2012年9月21日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人黎恩廷。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，黎恩廷共拖欠物业费1137.5元、生活垃圾处理费175元、代收电费6944.95元、代收水费1603.4元、水费公摊53.7元、电费公摊23.6元，合计9938.15元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求黎恩廷缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与黎恩廷签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括黎恩廷在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，黎恩廷应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯东成国际物业服务中心要求黎恩廷支付上述费用共计9938.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求黎恩廷支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故黎恩廷迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在黎恩廷发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使黎恩廷应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以9938.15元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黎恩廷向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计9938.15元及违约金（违约金以9938.15元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费104元，黎恩廷负担25元，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担79元。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执恢4号申请执行人：王润国，男，1980年5月25日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：王凤伟，男，1967年6月28日出生，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初356号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇二〇年六月十六日书记员  潘昱骁
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初508号原告：金犇，男，1966年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韦利民（单位推荐），男，住天津市红桥区。被告：郭桂敏，女，1958年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告金犇与被告郭桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金犇及其委托诉讼代理人韦利民、被告郭桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金犇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款200000元及支付逾期利息（按照年利率24%计算自2017年3月2日至债务还清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告提出借款，原告出于朋友帮忙之心于2016年11月1日通过银行取现以现金形式向被告出借人民币200000元，被告出具借据一张“今借金犇人民币贰拾万元整。借款人：郭桂敏2016年11月1日。”后经原告多次要求被告清偿借款，但均未果。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求确定为：1.依法判令被告偿还原告借款200000元。被告郭桂敏辩称，被告不欠原告的借款，因为这笔钱是原、被告一起向案外人史某借的。被告曾经找原告借过钱，后来原告急用钱让被告还，当时被告还不上，因此在2016年11月1日原、被告就一起找案外人史某借钱还原告。史某说需要抵押，原告就拿他的房本抵押给史某，找史某借出200000元。在本次借款中，原告是借款人，被告是担保人，原、被告商量好由被告作为担保人来还案外人史某这笔200000元，这200000元打到了原告账户。其中90000多元还给了原告，被告拿走了100000元。被告至今为止已经还了史某70000多元，原告找被告要钱说还给史某，被告也给过原告钱，原告也没有还给案外人史某。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日被告向原告借款200000元，原告以从银行取现金的方式将200000元交付被告。被告向原告出具借条，借条约定“今借金犇人民币贰拾万元整。借款人：郭桂敏2016年11月1日。”被告借款后至今未偿还原告。另查，2016年11月1日即被告向原告借款的当天，原告向案外人史某借款200000元，由被告郭桂敏作此笔借款的担保人，三方签有借款协议。本案原告向被告出借款项的来源于本案原告向案外人史某借款200000元的款项。本院认为，原告向被告交付借款，被告收到借款后向原告出具借条，双方间民间借贷法律关系成立且有效。双方未约定借款期限，原告随时主张，被告应当随时还款，现原告以起诉方式向被告主张权利，被告应当偿还借款。关于被告提出的被告不欠原告的借款，这笔借钱是原、被告一起向案外人史某借款的抗辩理由，本院对此分析认为，2016年11月1日发生了两笔借款行为，一笔是原告向案外人史某借款，由被告郭桂敏作此笔借款的担保人的借款，在此借贷法律关系中，原告是借款人，案外人史某是出借人，被告郭桂敏是担保人；另一笔是被告与原告的借款行为，在此借贷法律关系中，原告是出借人，被告是借款人，故对被告的抗辩理由本院不予支持。庭审中，被告的证人林某出庭作证证明原、被告共同向史某借款的事实，因其与被告有亲属关系，且与被告提供的三方借款协议的书证事实相悖，本院对其证言不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭桂敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告金犇借款200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郭桂敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月十一日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执426号 申请人高树敏，女，汉族，现住陕西省。 被执行人李青，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 高树敏申请执行李青借款合同纠纷一案，我院(2019)内0626民初1229号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告李青偿还原告高树敏借款30000元，从2019年7月份起于每月25日前偿还借款1500元，直至还清为止。案件受理费781元，由被告李青承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李青于2019年微信转账给付申请人4000元，于2020年6月30日给付申请人1000元。被执行人李青从2020年7月起每月30日之前给付申请人2000元，并缴纳案件受理费781元，执行费500元，期间有能力时增加偿还数额，如有一期不按时给付，申请人可对被执行人采取拘留措施。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执426号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴治德
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4238号 原告：谢在林，男，1978年11月26日出生，汉族，汽车维修，住龙岩市新罗区。 被告：曹中懿，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（中艺农业开发有限公司）。 原告谢在林与被告曹中懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢在林到庭参加诉讼。被告曹中懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢在林向本院提出诉讼请求：判令曹中懿立即偿还谢在林借款10万元及2020年3月、4月、5月的同期信用社利息4010.54元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按照信用社利息计算的利息。事实与理由：2017年3月份，谢在林向连城县朋口信用社贷款10万元转借给曹中懿，贷款期限为3年，贷款期限已到期，谢在林多次向曹中懿催讨，曹中懿均以种种理由不还款，为维护合法权益，谢在林遂诉至法院，请求判如所请。 曹中懿未作答辩，亦未提交证据。 谢在林围绕诉讼请求依法提供借据、微信转账记录及聊天主记录截图。曹中懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。谢在林提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：谢在林与曹中懿系朋友关系。2017年3月，曹中懿因资金周转困难向谢在林借款，谢在林向连城县朋口信用社贷款10万元出借给曹中懿。借款后，曹中懿每个月通过微信转账向谢在林支付按信用社贷款利率计算的利息，金额为1007.50元、975元不等。从2020年3月起，曹中懿未按约付息、2020年4月20日，曹中懿向谢在林出具一份借条，主要载明：“曹中懿于2017年向出借人谢在林借到人民币10万元，用于资金周转，连城朋口信用社借出来，按银行给出利息是多少就付多少”。此后，谢在林经多次催讨尚欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，谢在林主张曹中懿尚欠其借款10万元，有曹中懿出具的欠条、微信转账记录为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，予以认定。双方未约定借款期限，经谢在林催要曹中懿未及时归还借款，已构成违约。根据谢在林提供的微信转账记录、微信聊天截图，能够证实曹中懿通过微信转账每月支付的利息为1007.50元、975元，因此案涉借款利率系按日利率万分之三点二五计算。现谢在林主张曹中懿归还借款10万元，并支付从2020年3月1日起至款清之日止、按日利率万分之三点二五计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。曹中懿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹中懿应于本判决生效之日起十五日内偿还谢在林借款10万元，并支付该款从2020年3月15日起至款还清之日止、按日利率万分之三点二五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由曹中懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇二〇年六月十九日 书记员 张丽芳（代） 附：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执761号申请执行人：郭凤丽，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县苏家店镇中安村村民委员会，住所地：黑龙江省桦川县苏家店镇。法定代表人：陈立刚，系该村民委员会主任。本院于2020年4月10日立案执行申请执行人郭凤丽与被执行人桦川县苏家店镇中安村村民委员会劳务合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  刘立兵二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执172号 王建成、沈俊河、定西市安定区唯俊宏建材厂、谭维宝： 申请执行人王建成、沈俊河与被执行人定西市安定区唯俊宏建材厂、谭维宝劳务合同纠纷一案，申请执行标的12823元。经申请执行人王建成、沈俊河申请后，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人王建成、沈俊河自愿放弃标的款2000元，申请执行人王建成、沈俊河收到执行标的共计10884元（其中包含标的款10823元，诉讼费61元）至此，申请执行人王建成、沈俊河向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢537号 刘德友： 申请执行人钟玉华与被执行人刘德友机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初7728号民事判决书。经本院立案执行，刘德友自行缴纳案款50万元，向申请执行人发放执行款50万元。至此，（2020）闽0203执恢537号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执371号 申请人刘二生，男，族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 被执行人许秀丽，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 被执行人李瑞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 本院在办理刘二生申请执行许秀丽、李瑞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初766号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人许秀丽、李瑞偿还申请人刘二生借款本金20000元及利息35986元，案件受理费1200元，执行费740元；在执行过程中，未发现本案的被执行人许秀丽、李瑞有可供执行财产，经告知申请人刘二生未能提供被执行人许秀丽、李瑞有可供执行财产。我院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人许秀丽、李瑞有可供执行财产，经告知申请人哈斯达来未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请我院将本案的被执行人许秀丽、李瑞纳入失信被执行人及限制高消费措施，申请人刘二生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨震东
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执724号之一 申请执行人：饶学钦，男，1966年8月22日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：陈水秀，女，1966年3月9日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人饶学钦、陈水秀与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初510号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付饶学钦、陈水秀逾期交房违约金239703.25元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初510号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1025号申请执行人：廖彬，男，汉族，1992年1月12日出生，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：李刚，男，汉族，1982年8月22日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：涂拥勇，男，汉族，1976年7月22日出生，峡江县人，住江西省吉安市峡江县。关于申请执行人廖彬与被执行人李刚、涂拥勇租赁合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李刚、涂拥勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币337298元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月十二日书记员  罗 淮
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初749号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈伯海，男，1981年2月15日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，中共党员，户籍地河北省廊坊市固安县，现住址天津市滨海新区。2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月11日被天津市滨海新区公安局取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人陈伯海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日21时22分许，被告人陈伯海与其朋友吃饭饮酒后，驾驶牌照号为冀Ｒ×××××黑色东南牌汽车自天津市滨海新区蓝苑小区左转至天津大道，后在天津交口处被执勤交警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人陈伯海血液中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月8日，被告人陈伯海经公安机关传唤后到案，到案后被告人如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈伯海醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈伯海判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈伯海对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伯海犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈伯海具有坦白情节，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚，综合评判被告人陈伯海符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈伯海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人陈伯海，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年六月二十二日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑75执359号 哈尔滨市全利公交客运集团有限公司： 本院执行的周云艳申请执行你单位运输合同纠纷一案，被执行人哈尔滨市全利公交客运集团有限公司已完全履行执行款项2218元以及执行费50元。申请执行人周云艳已支取上述款项。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20206号原告：于某，男，1954年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨虹珍，北京市东城区景山街道法律服务所法律服务工作者。被告：高某，女，1961年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。原告于某与被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人杨虹珍，被告高某及其委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、高某赔偿我房屋损坏的直接经济损失36845元；2、诉讼费用由高某负担。事实和理由：我与高某系邻居关系，原本关系不错，后因我的饭馆的自建操作间产生了矛盾。高某曾找到我想自建二层房屋被我拒绝。2012年10月18日上午，高某与其多个亲属强行将我饭馆操作间房顶拆除。2012年11月30日，我就高某的上述行为去公安部门立案。后，北京市公安局东城分局景山派出所委托北京京平价格评估有限公司做出价格鉴定报告书，我的直接经济损失为36845元。2013年2月5日，北京市公安局东城分局对高某故意损坏财物案件立案侦查，4月26日高某被刑事拘留，后被取保候审，高某对其故意损坏财物行为供认不讳。2014年2月18日，北京市东城区人民检察院对高某提起公诉。2015年2月6日，北京市东城区人民法院判决高某故意损坏财物罪，判决拘役五个月并赔偿于某财产损失24956元。2015年2月15日，原被告均上诉至北京市第二中级人民法院。2015年9月10日，北京市第二中级人民法院将该案发回重审。2015年9月18日，北京市东城区人民法院裁定准许东城区检察院撤回起诉。2017年10月12日，我收到了东城区检察院不起诉决定书。我认为高某故意毁坏我的房屋，刑事案件已审理完毕，高某应按财物价值赔偿我的经济损失。故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。高某辩称，首先，我与于某确系邻居关系，根据我与原房主之间的协议，我与于某房屋之间天井由我使用，但于某私自在天井上搭建两层违法建筑，损坏了我方墙体，在我的多次举报后城管拆除了大部分违建，并责令于某继续拆除，后我为了自己房屋的安全使用才对于某剩余违建进行了清理，并不属于侵权行为。其次，于某报警后，一审法院判决我拘役并赔偿于某损失，但经二审法院细致调查后，撤销了该案并发回重审，随后给了我国家赔偿，原刑事案件已对民事赔偿部分进行了审理，该案不应继续审理。最后，于某依据的鉴定结论并不合法，于某的主张亦没有证据支撑。综上，不同意于某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于某与高某系邻居关系，双方共同居住在北京市东城区×号内。2012年10月18日，高某将于某该院中一处自建房拆毁。北京市公安局东城分局景山派出所委托北京京评价格评估有限公司鉴定，直接经济损失为36845元。后高某被刑事拘留。2015年1月22日，北京市东城区人民法院委托北京京评价格评估有限公司对高某涉毁坏财物进行补充鉴定，鉴定损失为24956元。2015年2月6日，北京市东城区人民法院作出（2014）东刑初字第00230号刑事附带民事判决书，判决高某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月并赔偿于某、韩某财产损失24956元。2015年9月10日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中刑终字第526号刑事附带民事裁定书，将该案发回重审。2017年9月18日，北京市东城区人民法院作出（2015）东刑初字第00986号刑事裁定书，准许北京市东城区人民检察院撤回起诉。2017年10月12日，北京市东城区人民检察院作出京东检不诉[2017]0001号不起诉决定书，决定对高某不起诉。2019年3月6日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101法赔1号国家赔偿决定书，决定支付高某人身自由损害赔偿金10250.64元。另查，2016年5月30日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局向于某、韩某出具京东城管限拆字[2016]第030012号《限期拆除决定书》，认定于某、韩某在北京市东城区×号院内南侧房屋北墙外搭建有壹处砖混与轻体结构，坐北朝南，面积21.59平方米的建筑物，用作厨房使用，此建筑物未取得建设工程规划许可证、临时建设规划许可证等，并责令于某、韩某限期拆除。后，于某、韩某起诉至北京市东城区人民法院，认为上述建筑并非自己所建，法院已经确认上述自建房属自己使用，要求撤销上述《限期拆除决定书》。2018年12月26日，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101行初1137号行政判决书，驳回于某、韩某的诉讼请求。庭审中，经法庭询问，于某主张被高某拆除的建筑物系原房主所留，并非于某自行所建。庭审中，于某为证明其损失，另向本院提交了清理渣土合同书及装修费用收据等证据。高某不认可上述证据的真实性及证明目的。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。北京市东城区人民检察院已作出京东检不诉[2017]0001号不起诉决定书，决定对高某不起诉。故高某辩称法院已就高某民事赔偿部分进行过审理的辩解，本院不予采信。同时，主张损害赔偿的请求权人均应以存在合法权利为基础。本案中，综合当事人陈述及北京市东城区城市管理综合行政执法监察局的相关决定等证据，高某所拆毁的自建房并未取得合法物权，亦未得到相关权力部门许可，于某亦认可上述自建房系其前房主所建，故于某要求高某赔偿自建房损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回于某的诉讼请求。案件受理费七百二十二元，已减半收取三百六十一元，由原告于某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年六月十八日书记员 张晓薇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终617号上诉人（原审被告）：朱兴旭，男，1987年8月27日出生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：陈金伟，男，1982年8月16日出生，彝族，住云南省勐腊县）。委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。上诉人朱兴旭因与被上诉人陈金伟合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，因上诉人未提出新事实、新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱兴旭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：本案是云南四面体建筑工程有限公司（以下简称四面体公司）在勐腊县龙塘寨承包建盖扶贫房工程，因工程建设需要向被上诉人购买砂石料，上诉人已告知被上诉人自己是该公司工作人员，购买砂石料是该公司行为，上诉人向被上诉人出具收据系履行该公司职务行为，所以，原审判决认定事实和适用法律均错误，上诉人不应当承担支付货款责任。被上诉人陈金伟辩称，被上诉人按照与上诉人的约定将材料运到上诉人指定地点进行结算共产生49800元材料款，上诉人支付9800元后剩余4万元未付，上诉人是以个人的名义要被上诉人提供材料，上诉人在合同履行中未提到四面体公司，所以合同当事人是上诉人，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈金伟向一审法院起诉请求：判令朱兴旭支付砂石料款及运费40000元。一审法院认定事实：2018年9月21日至2018年11月15日期间，经朱兴旭电话通知，陈金伟从勐腊高管旁边的砂石厂将石粉、江沙拉往勐腊县尚勇镇老陶寨，共计28单49800元，其中朱兴旭签收5单，其余由朱兴旭指定人员签收。朱兴旭向陈金伟支付了9800元，余款40000元至今未付。一审法院认为，朱兴旭提出陈金伟的砂石料系供四面体公司使用，朱兴旭只是该公司人员主张。由于陈金伟应朱兴旭通知将砂石料拉往勐腊县尚勇镇老陶寨，双方成立事实上合同关系，朱兴旭通知陈金伟运送砂石料时未披露其是四面体公司人员事实，且朱兴旭支付了部分货款。即使朱兴旭确系该公司人员，相对于陈金伟成立隐名代理，陈金伟有权在朱兴旭与四面体公司之间进行选择，当陈金伟选择朱兴旭作为本案被告时，朱兴旭即属于适格的付款义务人。故陈金伟的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款的规定，判决：“被告朱兴旭于本判决生效之日起10日内支付原告陈金伟砂石料款及运费40000元。案件受理费800元，由被告朱兴旭负担。”本院二审期间，双方均未提供证据证实各自主张。本院二审期间，双方均未对一审认定事实提出异议。只是上诉人认为一审遗漏认定上诉人向被上诉人支付9800元时付款时有公司盖章的结算单。本院对上诉人提出一审遗漏事实在后面说理部分阐述评论。另外，本院对一审的事实予以确认。本院认为，由于上诉人对于一审认定上诉人通知被上诉人向指定地点运送砂石料，收到被上诉人的砂石料数量、结算金额49800元以及上诉人曾向被上诉人支付过4980元材料款的事实均没有提出异议，对于上诉人提出其是四面体公司人员，向被上诉人购买砂石料是上诉人代该公司行使职务行为，上诉人不应承担支付砂石料款项义务的主张，因上诉人为此在一审提供的证据不能充分证明其主张，所以上诉人对此应承担举证不能后果，故上诉人的上诉主张依据不足，不能支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉朱兴旭负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  陈 瑜二〇二〇年六月十一日书记员  余 茜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执739号 申请执行人:陆通灵，男，1984年8月10日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人：欧春香，女，1986年3月26日出生，汉族，住：广西柳州市柳北区。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人陆通灵、欧春香与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆通灵；欧春香于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的17335元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1212号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初808号 支持起诉机关：献县人民检察院。 原告：王伟，男，1984年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：刘国顺，男，1974年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告王伟与被告刘国顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘国顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告支付工资款7月、8月、9月共计8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告打工，业务员与司机，被告于2018年10月2日给原告出具欠条，7月份、8月份、9月份共计欠9000元。前段时间被告支付了1000元，剩余8000元。原告找到被告后，被告给原告打下欠条一张。经原告多次催要此款，被告以资金紧张为由拒不支付，原告为维权，故诉至法院请给予支持。 被告刘国顺经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告于2018年10月2日给原告出具欠条一张，写明“刘国顺欠王伟9千元（玖千元整），7、8、9月份工资”，后被告仅给付了1000元，剩余8000元至今仍未给付。以上事实有原告当庭陈述、开庭笔录以及原告提交的证据予以佐证。 本院认为，被告出具欠条，欠原告工资9000元整，至今仍欠8000元，事实清楚，证据确实充分，应当予以给付。故原告请求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘国顺于本判决生效之日起十日内给付原告王伟工资款8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11751号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶竞胜，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省惠州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶竞胜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告叶竞胜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶竞胜向原告支付全部未付租金人民币72,687.12元(3,303.96元/期×22期)；2、被告叶竞胜支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LXXXXX，发动机号：876280Y)，融资总额99,646元，租赁期限为36个月，每月租金3,303.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,410元(已扣除GPS费用等)。2017年11月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告叶竞胜未作答辩且未提交证据。鉴于被告叶竞胜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告叶竞胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶竞胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,687.12元；二、被告叶竞胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,692元，减半收取846元，由被告叶竞胜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1532号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600159999741R，住所江西省鹰潭市月湖区胜利西路6号。负责人：王春龙，该行行长。被执行人：刘军海（曾用名“刘军”），男，汉族，1978年7月1日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人刘军信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1240号民事调解书，于2020年6月10日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军的银行存款计人民币153732.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十五日书记员  陈梅香
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区金卡路16号。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永春，男，1971年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔丽莉，女，1976年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾冬冬，女，1990年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾宝发，男，1964年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莹，女，1981年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司（以下简称居然之家浑南分公司）因与被申请人李永春、崔丽莉、贾冬冬、贾宝发、王莹买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6943号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。居然之家浑南分公司申请再审称，1、原审判令其承担连带偿还责任没有事实根据和法律依据。顾客和商户为了各自的利益绕开申请人商场私下交易，与申请人没有形成合同关系，更没有将款项交给申请人的商场，其不应承担连带责任。一、二审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定判令其承担连带责任适用法律错误，因该条规定为“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束、柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”，对于承担“连带”责任并未明确表述，且对于承担责任的主体应当是选择适用，顾客既然选择起诉商户，就应当要求商户直接承担责任，而不是既起诉商户又起诉商场承担责任。2、与本案同类纠纷一起起诉的共有23个案件。其中有10件在一审法院没判申请人承担连带责任，已发生法律效力。另13件案件，其中有4件一审没判申请人承担连带责任，顾客未提出上诉，商户贾冬冬、贾宝发提出上诉，沈阳市中级人民法院二审判决维持原判，有2件一审判决申请人承担连带责任，申请人不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审撤销原判，改判申请人不承担连带责任。其中一件是（2019）辽01民终6969号，做出判决的日期是2019年7月15日，在本案做出裁判文书前。而本案与该案系同样的案情，只有顾客名称和主张的金额不同，其余包括案由、商户、商场均是一模一样，而二审却判令申请人承担连带责任，存在“同案不同判”问题。据此请求撤销原判，依法再审。李永春、崔丽莉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。其在居然之家浑南分公司购买商品，认的是商场而不是商铺，其将款项交给商户就是交给商场。其与商户签订的合同名头也是《居然之家家具建材销售合同》，并且居然之家浑南分公司对商铺有监管的义务，在商户撤柜后，其有权向出租者居然之家浑南分公司主张承担连带偿还货款责任。且案涉款项已经执行完毕。据此请求驳回居然之家浑南分公司的再审申请。本院经审查认为，居然之家浑南分公司主张其不应承担返还货款的连带赔偿责任，并在一、二审审理过程中作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审均未予以支持。关于原审判令居然之家浑南分公司承担连带赔偿责任是否具有事实根据和法律依据应进一步予以审查判定。且本案在本院审查期间，经听证询问审查，沈阳市中级人民法院审理的与本案案情相同的（2019）辽01民终6969号等其他案件，判决结果与本案有不一致之处，存在“同案不同判”问题。故应将本案指令沈阳市中级人民法院再审，并依法作出判决。综上，沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4228号之一申请执行人：杜杰，女，住北京市通州区。被执行人：山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司，住所地：北京市通州区。杜杰与山西金燕胡同餐饮管理有限公司劳动争议一案作出的京通劳人仲字[2019]第4731号裁决书，已发生法律效力。杜杰向本院申请执行，要求山西金燕胡同餐饮管理有限公司依照生效文书支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额共计7814．48元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司无其他财产可供执行。经传统查控未发现被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜杰亦未能提供被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人杜杰在案件终结本次执行后发现被执行人山西金燕胡同餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年六月十日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2432号 原告：毛付兵，男，1972年4月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈大学，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告毛付兵与被告陈大学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告毛付兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛付兵撤回起诉处理。 审 判 长  彭书华 人民陪审员  饶应权 审 判 员  陈 超 二〇二〇年六月十六日 法官助理柳丹 书记员高燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3772号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第7期中的歌曲《井水花》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审201号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司，地址重庆市九龙坡区走马镇金马路38号，统一社会信用代码91500107573417903A。 法定代表人唐秋静。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕884号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝B1AXXX号运输车辆于2019年6月16日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月21日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕994号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月10日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕884号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1600kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月15日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕226号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕884号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕884号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1248号 申请执行人解小林，男性，1979年06月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人高耀，男性，1968年02月26出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行解小林与高耀借款合同纠纷一案中，依据（2017）内0621民初5241号民事调解书,被执行人向申请执行人偿还案件款80000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年六月二十二日                 书 记 员  马睿
甘肃省礼县人民院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民特19号 原告礼县闽威钢材经营部。 住所地：甘肃省陇南市礼县。 经营者杨某，户籍所在地福建省平潭县。 被告董某，住甘肃省陇南市礼县。 本院在审理原告礼县闽威钢材经营部诉被告董某买卖合同纠纷一案中，经过人民调解员主持调解，原、被告双方达成和解协议，被告董某主动向原告礼县闽威钢材经营部给付了所欠货款。原告于2020年6月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告礼县闽威钢材经营部提出撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告礼县闽威钢材经营部撤回起诉。 审 判 员 张亚莉 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王 佩 书 记 员 石可欣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2061号 上诉人（原审被告）：淄博合家福超市连锁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇西山路3号。 法定代表人：李道云，执行董事兼经理。 上诉人（原审被告）：淄博合家福超市连锁有限公司杜科店，住所地：山东省淄博市张店区杜科新村东首。 负责人：李伟，店长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：冯红，女，该公司经理，住山东省淄博市张店区共青团西路66号。 被上诉人（原审原告）：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司杜科店因与被上诉人河北纳利鑫洗化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司杜科店于2020年6月30日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司杜科店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司杜科店撤回上诉。 二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司杜科店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马士军 审判员  翟雪利 审判员  史华振 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执复10号 复议申请人(案外人)：广西东贸百货有限公司，住所地为广西壮族自治区北海市长青路19号。 法定代表人：潘志华，该公司总经理。 申请执行人：刘燕春，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：中国有色十六冶北海房地产综合开发公司，住所地广西壮族自治区北海市湖南路37号。 法定代表人：李绍广，该公司总经理。 复议申请人广西东贸百货有限公司（以下简称东贸公司）不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）（2019）桂0502执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海城法院查明，刘燕春与北海和安贸易有限责任公司（以下简称和安公司）、中国有色十六冶北海房地产综合开发公司（以下简称十六冶公司）等房屋租赁合同纠纷一案，该院于2016年4月5日作出（2015）海民初字第1264号民事判决书，后刘燕春不服提起上诉，本院于2018年11月20日作出（2016）桂05民终409号民事判决书：一、撤销原审判决；二、和安公司支付自2012年11月2日其至2019年5月31日止的租金共计616778.77元及相应利息给上诉人刘燕春，之后的租金按实际承租年限以其与被上诉人十六冶公司于2008年10月7日签订的《租赁合同》约定的租金标准支付给上诉人刘燕春；三、十六冶公司支付2012年11月2日起至2015年9月16日止的租金差额1820696.7元及相应利息给上诉人刘春燕；四、驳回刘春燕的其他上诉请求。判决生效后刘燕春向该院申请强制执行，在执行期间申请执行人刘燕春与被执行人和安公司达成和解，撤回了对和安公司的强制执行申请。2019年3月29日申请执行人依据执行依据（2016）桂05民终409号民事判决书中查明的“十六冶公司与和安公司于2008年10月7日签订了一份《租赁合同》，十六冶公司将建筑面积约17202.92平方米的物业出租给和安公司经营超市、餐饮、娱乐等，租期12年，自2009年6月1日起至2021年5月31日止。”的事实，以十六冶对和安公司享有到期债权向该院提交申请：请求将和安公司支付给被执行人十六冶公司的租金支付至指定银行账户交付执行。该院在2019年4月1日向和安公司送达协助划拨存款通知书，要求和安公司将十六冶公司在和安公司的租金收入1925409.33元划拨至该院账户交付执行，和安公司在4月9日将该款项汇入该院执行账户。东贸公司认为上述租金收入实际属于其所有，其是上述款项收款主体，该租金是三百多户业主委托其将商铺租赁给和安公司。故对该院扣划十六冶公司在和安公司的租金收入1925409.33元不服，提出上述书面异议，请求依法解除上述裁定，并中止对上述款项的执行。 海城法院认为，案外人提出其与和安公司签订了租赁合同，认为该款项属于和安公司应向其履行的债务的主张与执行依据中查明的事实不符，对该主张不予认可。被执行人十六冶公司未履行生效文书确定的给付义务，本院依据申请执行人的申请及生效文书查明的事实，向被执行人及第三人送达协助执行通知书，第三人和安公司未提出异议，且按协助执行通知书的内容将应支付给被执行人的租金收入1925409.33元汇入本院账户，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人”的规定，该院作出（2019）桂0502执521号之一执行裁定书及协助执行通知书，程序合法，依法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人东贸公司的异议请求。 东贸公司向本院复议称，1.海城法院扣划的1925409.33元款项并非被执行人十六冶公司的租金，原审裁定认定错误。2.海城法院扣划1925409.33元租金存在超标的额扣划。3.其针对本案标的提出实体权利主张，法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并赋予其提起执行异议之诉的权利。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，并赋予其提起执行复议的权利属于适用法律错误。因此，原审裁定不仅侵害了复议申请人的合法权益，也侵害几百户和安商铺小业主的合法权益，请求撤销海城法院（2019）桂0502执异67号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。 对海城法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，本案复议审查过程中，东贸公司向海城法院申请将涉案1925409.33元退还其公司，经十六冶公司同意以及另案申请执行人北海东方房地产开发有限公司同意，海城法院于2020年3月25日将该款支付给东贸公司。 本院认为，海城法院在审查东贸公司对申请执行人刘燕春与被执行人十六冶公司房屋租赁合同纠纷一案所提起的执行异议中，未能查清案件的基本事实。而且，东贸公司主张和安公司划入海城法院的1925409.33元应是和安公司应付给东贸公司的租金，即对本案执行标的主张权利，对其提起的案外人执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。海城法院在异议审查中虽明确了东贸公司的案外人身份，但却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对执行行为异议的规定进行审查，并赋予案外人复议的权利，属于程序错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（五）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502执异67号执行裁定； 二、发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重新审查。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏