新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初112号 原告：胡汉文，男，1974年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市143团22小区八栋122号，住新疆维吾尔自治区石河子市，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：吴顺梅，女，1978年2月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区石河子市143团22小区八栋122号，系胡汉文妻子。委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。被告：玛纳斯县华辉纺织制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇工业园区。法定代表人：潘碎英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。被告：秦红云，女，1973年5月27日出生，汉族，系玛纳斯县华辉纺织制造有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县养路段北大院宏大房产一单元101室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告胡汉文与被告玛纳斯县华辉纺织制造有限公司（以下简称华辉纺织）、秦红云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、5月11日公开开庭进行了审理。原告胡汉文及其委托诉讼代理人吴顺梅、李利巧、被告玛纳斯县华辉纺织制造有限公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告秦红云于2020年4月7日开庭时未到庭参加诉讼，于2020年5月11日开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉文向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付棉花款261742.8元（33.132吨×7900元/吨）。事实与理由：2019年10月19日，原告将加工好的四车棉花共计33.132吨出卖给二被告，被告玛纳斯县华辉纺织制造有限公司让被告秦红云给原告出具过磅单一份。之后原告多次向二被告索款未果，故诉至法院。被告华辉纺织辩称，原告主体不适格，原告提交的过磅单是胡云的磅单，不是原告本人的过磅单。原告是玛纳斯县恒业贸易有限公司的监事，该公司法人是胡燕云，被告与玛纳斯县恒业贸易有限公司之间有经济往来，原告经常代表玛纳斯县恒业贸易有限公司与被告进行贸易往来。至今为止，被告与玛纳斯县恒业贸易有限公司之间并未核算清楚债务，原告无权以个人名义代表公司进行诉讼。被告公司有过磅设备，周边多家纺织厂在被告处过磅，原告的过磅单并不代表买卖交易，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告秦红云辩称，被告只是作为华辉纺织的员工执行工作任务，被告的工作职责就是过磅，被告只是履行了自己的工作职责。被告同时也是公司的库管员，来了原料之后，如果要入库，老板会给被告打电话，让被告入库被告才会将原料入库。原告提交的这张过磅单只是证明曾在被告处过磅，被告没有接到老板的电话让被告入库，被告也没有和原告联系过要买原料，原告没有理由起诉被告，被告不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对双方没有异议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2019年10月19日过磅单一份，拟证实原告以个人名义向被告公司出卖棉花，过磅单上记载有棉花的吨数，并有过磅员秦红云的签名，原告向被告交纳棉花的事实。经质证，被告华辉纺织对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，提出该磅单未加盖被告公司的印章，磅单左上方是“胡云”的名字，不是原告的名字，磅单上面除了过磅员秦红云的名字之外，其余手写部分都不是秦红云所写，不清楚是谁写的，即使过磅单真实存在也和原告没有关系，过磅单不能证实原告向被告公司交付了33040公斤的棉花，亦不能证实原告与华辉纺织之间存在债务关系。被告秦红云对证据没有异议，提出除了过磅员处“秦红云”的名字和磅单左上角“胡云”的名字是被告书写的以外，其他手写部分都不是被告写的。二被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对过磅单上面秦红云书写部分和打印内容予以确认，其他部分内容系原告自行添加，二被告不予认可，本院不予确认。2．原告提交2019年4月11日过磅单四张、2019年5月13日过磅单一张、对账单一份，拟证实被告华辉纺织在与玛纳斯县恒业贸易有限公司进行棉花交易时，价格为10600元和10300元不等，由于本案原告在这次交易中是以个人名义交纳的棉花，原告的目的是想短期内获取现金，因此双方协议的价格是7900元/吨。经质证，被告华辉纺织对2019年4月11日过磅单的真实性、合法性、关联性均不认可，提出过磅单中没有过磅员的签字也没有华辉纺织的盖章；对2019年4月11日11：28分55秒的过磅单和2019年4月11日12：08分36秒的过磅单真实性、合法性、关联性均不认可，这两张磅单间隔的时间仅为40分钟，又出现10500公斤的棉花，过磅员和经办人均没有签字；还有两张过磅单相隔时间仅为20分钟，磅单上载明两辆车货物的重量已达上万公斤，而且这几张过磅单上面载明的车辆均为同一辆车，磅单上面没有亦没有过磅员和经办人的签字，上述磅单中均未写明货物就是棉花，也未写明收发货单位及司机为何人；2019年5月13日的过磅单，左上角写的是出货二字，这是华辉纺织的出货单并非入库单，证实不了原告和华辉纺织之间存在买卖关系；账单为打印件，对真实性无法核实。被告秦红云对证据的真实性无法确认，提出时间太久了，记不清楚了，不一定是被告经手办的。因被告对过磅单的真实性不认可，而该过磅单上均没有过磅员的签名，该过磅单与本案没有关联性，本院对该证据不作确认。3．原告提交2019年10月19日-23日原告和潘碎英微信聊天记录截图一份，拟证实被告华辉纺织的法定代表人经过确认磅单后，让原告把自己的卡号发给被告法人后进行结算。经质证，被告华辉纺织对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告提交的微信聊天记录中显示的是潘赛英，不能确定就是被告公司的法人，聊天记录截图中没有原告所说的过磅单截图；假如微信聊天记录产生于2019年10月21日、22日、23日，与原告在第一组证据中所提交的2019年4月11日的四张磅单也不可能存在关联性，原告提供的2019年10月19日的过磅单为第二被告签过名字的磅单，左上角写的是“胡云”并非原告的名字，该组证据即使是真实的，也是潘赛英和周姐的对话内容，并非是和本案原告的对话内容；被告从未否认过与玛纳斯县恒业贸易有限公司之间有贸易往来，但被告与个人之间不存在经济往来。被告秦红云对该证据不清楚，认为与其没有关联性。因该证据不能证实原告欲证实的内容，本院对该证据的关联性不予确认。4．被告华辉纺织提交玛纳斯县恒业贸易有限公司企业信用信息公示报告一份，拟证实玛纳斯县恒业贸易有限公司成立于2018年10月22日，系胡燕云个人独资公司，原告胡汉文任该公司监事，为公司高管，与被告产生经济往来的主体为玛纳斯县恒业贸易有限公司，并非本案原告，原告主体不适格。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对关联性不认可，提出原告是以个人名义起诉的，被告所提供的是玛纳斯县恒业贸易有限公司的相关信息，即便是胡汉文在公司任高管，也可以脱离公司有自己的行为。被告秦红云提出其不清楚这些事情。原告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。5.被告华辉纺织提交“天眼查”中胡汉文担任玛纳斯县恒业贸易有限公司高管的证明一份，拟证实原告胡汉文系玛纳斯县恒业贸易有限公司的高管，原告主体不适格，与被告产生经济往来的主体为玛纳斯县恒业贸易有限公司，并非原告个人。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对关联性不认可，提出胡汉文担任高管并不是法定代表人，其行为不代表玛纳斯县恒业贸易有限公司，其个人行为与公司无关。被告秦红云提出其不清楚这些事情。原告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告华辉纺织在其厂区内设立有一个过磅点，除被告本公司使用外，亦对外过磅并收取一定的费用。被告秦红云系被告华辉纺织的过磅员兼库管员，专门从事过磅工作。原告胡汉文和胡燕云、胡文晓合伙经营玛纳斯县恒业贸易有限公司，胡燕云系玛纳斯县恒业贸易有限公司的法定代表人，原告胡汉文系玛纳斯县恒业贸易有限公司的监事和股东。从2018年11月开始，玛纳斯县恒业贸易有限公司与被告华辉纺织有贸易往来。在此期间，原告和胡燕云、胡文晓合伙租赁被告华辉纺织的车间用于生产。2019年10月19日，玛纳斯县恒业贸易有限公司法人胡燕云将车上拉的货在被告华辉纺织的过磅点进行过磅，过磅员系被告华辉纺织的职工秦红云。过完磅之后，被告秦红云打印出过磅单，过磅单上面载明毛重58240公斤，皮重25200公斤，货物净重33040公斤，秦红云在过磅单上面“过磅员处”签名，并在过磅单左上角处注明过磅货主为“胡云”，“胡云”即指胡燕云。该磅单上面除了“秦红云”和“胡云”系被告秦红云书写之外，其他手写部分均系原告自己添加。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告以过磅单主张其与被告之间存在棉花买卖合同关系，经审查，原告提供的过磅单未载明被告收购原告棉花的事实，仅仅载明了过磅货物的净重，该过磅单上的价格系原告自己手写添加，磅单左上角亦注明前来过磅的货主为“胡云”即胡燕云，并非本案原告。庭审中被告对原告主张的买卖合同关系不认可，因原告未提交书面购销合同以及送货单、收货单、结算单、发票等其他证据，而过磅单并非交易凭证，无法单独证实被告收购原告棉花的事实，故原告仅凭该过磅单主张其与被告华辉纺织之间存在棉花买卖合同关系，并要求被告华辉纺织向其支付棉花款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因被告秦红云在过磅单上签名的行为系履行职务行为，原告亦无证据证实其与秦红云个人之间存在棉花买卖合同关系，故原告要求被告秦红云支付棉花款没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡汉文的诉讼请求。案件受理费5226元，减半收取计2613元，由原告胡汉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   郑光辉二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   徐宾璐