北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1814号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，该公司员工。被告：北京兴华昌盛科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号7幢1016室。法定代表人：张海香。委托诉讼代理人：范书堂，男，该公司员工。被告：范桂堂，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：张海香，女，1974年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：范书堂，男，北京兴华昌盛科技有限公司员工。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告北京兴华昌盛科技有限公司（以下简称兴华昌盛公司）、被告范桂堂及被告张海香买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人许悦、被告兴华昌盛公司及被告张海香共同委托诉讼代理人范书堂到庭参加诉讼，被告范桂堂经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华昌盛公司按合同约定支付违约金（以100000元为基数自2018年10月31日至2019年12月26日；以148544.11元为基数自2018年10月31日至2020年1月15日；以189151.74元为基数自2018年10月31日至2019年6月2日；上述均按年利率24%计算，共计96780.11元）；2、判令范桂堂、张海香对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：鑫方盛公司与兴华昌盛公司于2018年5月15日签订购销合同，由鑫方盛公司向其供应货物，并于每月31日前结清所有未付账款。张海香及范桂堂作为担保方对债务承担连带担保责任。现兴华昌盛公司已经付清全部货款，但尚欠违约金未支付，故起诉至法院。被告兴华昌盛公司及被告张海香辩称：认可与鑫方盛公司存在买卖合同关系，现货款已经全部支付完毕。兴华昌盛公司一直都是与沈晓亮对接，沈晓亮承诺如果按期支付货款，就不需要再支付违约金，而且鑫方盛公司主张的违约金过高。被告范桂堂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京鑫方盛五金交电有限公司（于2020年4月30日变更名称为北京鑫方盛电子商务有限公司）与兴华昌盛公司于2018年5月15日签订《购销合同》，约定兴华昌盛公司作为需方向鑫方盛公司购买货物，每月31日前结算上月25日之前所有未付货款；范桂堂作为担保人自愿为兴华昌盛公司在本合同中承担的义务提供连带责任担保；如果任何一方未能按照合同明确约定的日期或期限履行义务，应对每日按照应当支付而未支付或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任。沈晓亮在鑫方盛公司签约代表处签字。鑫方盛公司提交的欠条载明“2019年4月11日，我单位（客户名称：兴华昌盛公司）欠贵方（供方名称：鑫方盛公司）所供商品货款??887695.85元。所供商品我司已验货收妥（供货日期：2018年6月1日至2018年8月31日），陆续已结款??450000元，仍欠账款金额437695.85元。今为结算方便，我单位需取走销售单/发票，并承诺于2日内结算以上货款。代表人（经办人）对以上欠款自愿承担连带付款责任。”欠款单位处盖有兴华昌盛公司公章，代表人（经办人）处盖有张海香人名章，签订日期为2019年4月11日。兴华昌盛公司及张海香对欠条的真实性认可，但主张盖章时“承诺于……日内结算以上货款”处为空白，是鑫方盛公司之后自行填写；另，欠条上载明的金额是不准确的，后经核算相差了三百余元。兴华昌盛公司于2019年6月3日向鑫方盛公司支付50000元，于2019年7月14日支付50000元，于2019年9月28日支付30000元，于2019年10月11日支付9151.74元，于2019年10月31日支付50000元，于2019年12月27日支付100000元，于2020年1月16日支付148544.11元，以上共计437695.85元。兴华昌盛公司主张鑫方盛公司签约代表沈晓亮承诺如果兴华昌盛公司能于2020年1月15日支付完毕剩余款项，则不再要求其支付违约金，并提交“北京浩森博达建筑装饰工程有限公司（以下简称浩森公司）结算单”，其中备注部分载明“已支付乙方822453.98元，其中包括83302.24元，实际下欠148544.11元；计划2020年1月15号安排支付。”，甲方处盖有浩森公司结算专用章，乙方处有沈晓亮签字确认。兴华昌盛公司称浩森公司系代其盖章确认。鑫方盛公司认可结算单的真实性及沈晓亮签字，但主张双方未对违约金达成新的协议，违约金应按照购销合同约定计算。对于违约金的计算依据，鑫方盛公司称其自行降低购销合同约定的违约金计算标准，再依据兴华昌盛公司的付款情况分段计算。另，因2018年8月31日完成供货，根据购销合同，兴华昌盛公司应于2018年10月31日前付清全部款项，故违约金的起诉时间均自该日起计算。其中，包括2019年12月27日支付的100000元，违约金计算至付款前一天即2019年12月26日；2020年1月16日支付的148544.11元，违约金计算至付款前一天即2020年1月15日；剩余189151.74元违约金计算至2019年6月3日支付50000元的前一天即2019年6月2日，之后的违约金不再主张。本院认为，鑫方盛公司与兴华昌盛公司存在买卖合同关系，该关系合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据兴华昌盛公司出具欠条，兴华昌盛公司承诺于签订日期后2日内即2019年4月13日前支付货款，鑫方盛公司未对此提出异议，视为其对该付款期限的认可。兴华昌盛公司未按承诺支付货款，应当按照购销合同约定支付违约金。对于兴华昌盛公司辩称沈晓亮承诺如果2020年1月15日支付尚欠货款，则鑫方盛公司不要求支付违约金的意见，根据其提交的证据未予体现，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于违约金的起算时间，本院调整为自2019年4月13日。另，对于兴华昌盛公司主张违约金按照年利率24%计算的标准过高，本院认为，在鑫方盛公司及兴华昌盛公司均未提交违约损失相关证据的情况下，应当综合考虑因兴华昌盛公司违约给鑫方盛公司造成的损失，包括合同的履行情况、当事人的过错程度及合同履行后可以获得的利益，本院依法酌定按照年利率10%计算，超出部分，本院不予支持。对于鑫方盛公司要求张海香及范桂堂对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张海香及范桂堂承担连带保证责任后，有权向兴华昌盛公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、北京兴华昌盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（以100000元为基数自2019年4月13日起计算至2019年12月26日；以148544.11元为基数自2019年4月13日起计算至2020年1月15日；以189151.74元为基数自2019年4月13日起计算至2019年6月2日；均按年利率10%计算）；二、张海香及范桂堂对上述给付义务承担连带保证责任（张海香及范桂堂承担连带保证责任后，有权向北京兴华昌盛科技有限公司追偿）；三、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由北京鑫方盛电子商务有限公司负担867元（已缴纳），由北京兴华昌盛科技有限公司、张海香及范桂堂负担243元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月