河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初696号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行，住所地：辛集市。 负责人：马彦博，该支行行长。 委托诉讼代理人：田准。 被告：辛集市海弘化工有限公司，住所地：辛集市。 法定代表人：王彦闯，该公司董事长。 被告：王彦闯，男，1975年3月24日出生，汉族，住辛集市。 被告：王会然，女，1973年6月27日出生，汉族，住辛集市。 被告：殷俊栋，男，1952年11月11日出生，汉族，住辛集市市北区。 被告：王树影，女，1953年8月1日出生，汉族，住辛集市市北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称邮储银行）与被告辛集市海弘化工有限公司（以下简称海弘公司）、王彦闯、王会然、殷俊栋、王树影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人田准、被告海弘公司法定代表人王彦闯代表公司及其个人到庭参加诉讼，被告王会然、殷俊栋、王树影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一立即偿还原告贷款本金、利息及罚息共计579903.31元（利息罚息暂计算至2020年3月13日，实际应按借款合同继续计算至贷款实际还清之日止）；2、请求贵院依法判令被告四承担连带清偿责任，原告对其提供的抵押财产进行拍卖、变现的价款享有优先受偿权；3、请求贵院依法判令被告二、三、四、五承担连带保证清偿责任；4、本案诉讼费、保全费和律师费由五被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告一向原告申请贷款资金60万元，贷款种类为小企业法人快捷贷款，并填写了中国邮政储蓄银行小企业法人快捷贷业务客户申请表。2019年1月18日。被告一与原告签订了《小企业授信额度合同》（编号：13000650100119010001）（下简称“授信合同”）和《小企业流动资金借款合同》（编号13000650100219010001）（下简称“借款合同”），授信合同约定：原告同意为被告一授信额度金额57万元，额度使用期限内被告一可循环使用该笔贷款。当日，被告四与原告签署了两份《小企业最高额抵押合同》为被告一的贷款提供担保，以其名下位于辛集市市北区的辛房权证市区字第××号的房产作为抵押物进行抵押，并办理抵押登记。同时被告二、三、四、五与原告签署了《小企业最高额保证合同》为被告一的贷款提供连带保证责任。合同签署后，被告一2019年1月21日使用该笔贷款，双方约定贷款金额为57万元，期限为12个月（自2019年1月21日至2020年1月20日）年利率为5.655%。贷款用途为购买原材料，还款方式为按月计息，到期一次性还本。2019年1月21日，原告依约为被告一发放了贷款，履行了义务。被告一却未按合同约定履行还款义务，截止至2020年3月13日被告一，共拖欠贷款（本金、利息、罚息）人民币579903.31元，经原告多次催要，被告一均拒绝偿还贷款。被告二、三、四、五作为担保人，应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益。依据合同约定《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望盼如所请！ 被告海弘公司、王彦闯辩称，我们与银行签订合同时，银行没有告诉我们四个我是担保人，我理解借款是抵押贷款，有抵押物。这笔57万元借款，不是一天签署的，每次去了银行只让我们签字、盖章，签合同时也没有告知我是担保人。我认为只是抵押，与我个人没有关系，我个人不承担连带保证责任。同意原告的其他诉讼请求。 被告王会然、殷俊栋、王树影未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 围绕诉讼请求原告提交了如下证据： 营业执照、金融许可证复印件； 王彦闯、王会然、殷俊栋、王树影身份证复印件； 小企业法人快捷贷业务客户申请表； 殷俊栋名下房产证复印件、不动产登记证明； 小企业授信度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同； 邮储银行小企业法人授信业务借据、邮储银行公司贷款放款单、借据还款记录列表。 被告海弘公司、王彦闯质证意见：客户申请表、小企业授信借额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额保证合同、小企业法人授信业务借据上王彦闯签名是本人所签，但落款时间不是本人所写，其他无异议。 被告王会然、殷俊栋、王树影不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。出庭被告对借款、保证手续中落款时间有异议外，其他无异议，根据原告与出庭被告无争议的证据部分和当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2019年1月4日海弘公司因采购原材料需流动资金借款而向邮储银行申请60万元授信额度的借款，还款方式按月还息，到期一次性还本。担保方式为住房抵押贷款和保证担保，保证人为王彦闯、王会燃、殷俊栋、王树影。该表借款申请人声明与保证中第5条：本企业已经仔细阅读本申请表所有条款，并对其含义及法律后果有充分理解。 2019年1月18日邮储银行与海弘公司签订了《小企业授信额度合同》，批准授信额度金额为57万元。授信额度存续期为36个月，自2019年1月18日至2022年1月17日止。额度存续期内前24个月为分项授信额度使用期，自2019年1月18日至2021年1月17日止。额度使用期内，受信人可以申请支用借款，但分项授信额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同和单项合同发生的受信人对授信人的债务，双方同意采用最高额抵押担保和最高额保证担保，保证人王彦闯、王会燃、殷俊栋、王树影。在本授信合同项下单项授信业务的期限、金额、利率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。 2019年1月18日邮储银行与海弘公司签订《小企业授信额度合同》项下单向合同《小企业流动资金借款合同》，该合同分通用条款与专属条款两部分，通用条款罚息利率部分约定：对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%。 专属条款部分约定：海弘公司向邮储银行借款57万元人民币，借款用途是流动资金。借款期限一年，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不调整。利率由贷款人进行逐笔定价，具体利率以《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定为准。还款方式：按月还息，到期一次性还本。每月20日为结息日和还款日。结息日后，对于应还未还的利息，贷款人有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 2019年1月18日，邮储银行与殷俊栋签订《小企业最高额抵押合同》，为抵押权人邮储银行与债务人海弘公司签署的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项合同项下的借款提供最高额抵押担保。抵押担保范围：借款本金57万元本金及利息、复利、罚息实现债权的费用等费用。抵押权实现部分约定，债务人不履行主合同项下到期债务的，抵押权人有处分抵押财产。抵押人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。抵押物为殷俊栋名下位于辛集市市北区房产，证号：辛房权证市区字第××号，在辛集市国土资源局办理了抵押登记，取得了不动产登记证明：冀（2019）辛集市不动产证明第××号。 2019年1月18日邮储银行与王彦闯、王会然、殷俊栋、王树影签订《小企业最高额保证合同》，债权人邮储银行与债务人海弘公司签署的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项合同项下的借款提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围：借款本金57万元及利息、复利、罚息实现债权的费用等费用。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。在该保证期间内，债权人有权应主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。保证人之间未约定清偿顺位和清偿份额。保证与担保物权的关系部分约定：保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。保证人声明：债权人（邮储银行已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果作了说明，我方已经知悉并理解上述条款。 2019年1月21日邮储银行签发了小企业法人授信业务借据和贷款放款单，向海弘公司发放采购原材料的流动资金贷款57万元，借款年利率5.655%，借款期限12个月，至2020年1月20日，还款方式按月还息，到期一次性还本。贷款发放后，海弘公司还清了2019年12月20日之前的11期利息，2020年1月20日最后一期利息偿还了24.93元期内利息，2020年3月21日偿还了表内罚息0.01元。剩余本金、利息（含复利、罚息）未还。 本院认为，邮储银行与海弘公司、王彦闯、王会然、殷俊栋、王树影签订的小企业授信额度合同、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告依约发放贷款后，主债务人被告海弘公司应当全面及时履行还本付息义务，前11期还能正常还息，剩余一期利息和本金不能按约定时间偿还，已构成违约应承担违约责任：除偿还借款本金57万元，还应当偿还最后一期利息，及本金及该利息所产生的罚息和复利，并承担原告实现债权所支出的案件受理费、财产保全的申请费等费用损失，本案没有律师费用，不予支持。保证人在保证期间和保证范围内承担连带清偿责任。被告海弘公司未按时还本付息，抵押权实现条件成就，原告有权行使处置抵押房产行使优先受偿权。四保证人为同一债权提供保保证担保，未约定清偿顺位和清偿份额，构成连带共同保证。本案担保既有人的担保，又有物的担保，保证人与抵押人未在同一合同中约定人保和物保的清偿顺位和清偿份额，而是在各自的最高额保证合同、抵押合同中约定了各自的保证和抵押的优先顺位，这种约定失去了实际意义，视为没有约定。因提供的物保并不是债务人本人，因此原告有权自由选择就抵押物或担保人中的任何一人主张保证责任或抵押权，不受前后顺位限制。 贷款发放过程中相关借款保证手续均在还款手续之前，借款和保证手续中，王彦闯均认可签名为本人所签，借款也已实际发放使用，并且海弘公司也偿还了大部分利息，因此签字时间不影响相关合同的成立和生效。在借款手续中，有多处显示王彦闯为保证人，在最高额保证合同通用条款第六条保证期间部分对连带保证责任含义作了清晰说明，第九条保证与担保物权关系部分对保证权优先行使亦作了重点提示。被告王彦闯亦声明对以上内容理解。被告作为公司法定代表人，亦有一定贷款经验和知识，因此被告抗辩的银行未告知其保证含义，保证与抵押的关系，其不应承担连带保证责任的理由不成立，本院不予采信，被告王彦闯个人应承担本案的连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛集市海弘化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行借款本金570，000元及最后一期未付利息2，750.73元（2019年12月21日至2020年1月20日）及其复利、本金罚息（利息复利以2，750.73元为计算基数，本金罚息以570，000元为计算基数，利息复利、本金罚息均从2020年1月21日起按年利率8.4825%计算至被告实际给付之日止），从本金罚息中扣除被告已还的表内罚息0.01元； 二、如被告辛集市海弘化工有限公司不能按本判决第一项如期全额偿还借款本金、最后一期利息及其复利、本金罚息，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司有权以殷俊栋名下抵押房产（证号：辛房权证市区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告王彦闯、王会然、殷俊栋、王会影对本判决第一项所列的债务承担连带共同清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人辛集市海弘化工有限公司追偿； 四、以上二、三项的受偿范围包括本案的案件受理费、财产保全申请费，抵押物和各保证人的清偿顺位无限制，原告可任意选择； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，599.03元，减半收取计4，799.52元，财产保全的申请费3，420元，共计8，219.52元，由被告辛集市海弘化工有限公司、王彦闯、王会然、殷俊栋、王树影共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费9，599.03元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张海涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 张 俏 ——