wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2853号原告：向芸，女，生于1983年12月28日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：重庆新吴精密科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村10组1幢，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，执行董事。原告向芸与被告重庆新吴精密科技有限公司（以下简称“新吴公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向芸及其委托诉讼代理人王涛，以及被告新吴公司的法定代表人谢小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向芸向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告失业保险待遇损失10368元(1440元/月×6个月×120%)。事实和理由：原告向芸于2017年2月起在被告新吴公司上班至2019年7月7日。2019年7月7日，原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告短信送达了《解除劳动合同通知书》，向被告提出解除劳动关系。之后，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬和支付经济补偿。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持了原告的请求，因被告不服仲裁委的裁决向重庆市第一中级人民法院申请撤销，最终重庆市第一中级人民法院裁定驳回了被告的请求。已经生效的仲裁裁决明确了原告非因本人原因解除劳动关系，原告符合领取失业保险金的条件。但劳动关系解除后被告并未及时按照规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成了损失。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此根据《劳动合同法》、《社会保险法》、《重庆市失业保险条例》等相关法律法规的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新吴公司辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据，新吴公司不需承担原告失业保险金待遇损失。申请失业保险金必须具备三个条件：1.失业前已缴纳失业保险金满一年的；2.非因本人意愿中断就业的；3.有求职要求并已办理失业登记的。新吴公司已经为原告缴纳了失业保险金，已经履行了公司的责任和义务。原告是否符合领取保险金的条件应当由社保部门作出判断，社保部门认为原告符合条件领取，原告则可以去社保部门进行申请。新吴公司不能左右社保部门的决定,就算原告已经符合失业保险金的领取条件，是否领取失业保险金是由原告自行决定的。如果是原告要求领取失业保险金就需要原告本人去社保部门登记办理相关手续。公司没有责任和义务去帮原告做这些事情。最重要的是根据失业保险条例第17条：重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算。领取失业保险金的期限可以与前次失业应该领取而未领取的失业保险的期限合并计算的规定。就算这次原告不领取失业保险金，下次还是可以领取，并没给原告造成任何损失。并且根据人力资源社会保障部办公厅于2020年3月5日发布的《关于进一步推行失业保险金“畅通领、安全办”的通知》，从2020年3月5日起经办机构认定失业人员、失业状态时应通过内部经办信息系统比对，及信息共享。核实用人单位已停止为失业人员缴纳社会保险费即可确认，不得要求失业人员出具、终止或者解除劳动合同的证明。失业登记等其他证明材料，据此原告可凭个人身份证现场或网上办理失业保险金，领取失业保险金即可，不需单位证明。综上所述，原告的诉讼请求无事实法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向芸于2017年2月到被告新吴公司处工作，工种为外观检验，月平均工资5885.14元。后因被告新吴公司管理变动，2019年6月19日，被告新吴公司法定代表人谢小玲召集员工宣布停产，要求员工听候复工通知，但未告知员工停产安置的问题。后原告未继续在被告处工作，被告还拖欠原告2019年5月、6月的劳动报酬5105元。2019年7月9日，原告向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动合同关系。2020年4月15日，原告向芸作为申请人，以被告新吴公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人新吴公司支付失业保险待遇损失10368元(1440元/月×6个月×120%)。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日向本院发函，载明：该委于2020年4月15日收到申请人王国英等21人（其中包括原告）与重庆新吴精密科技有限公司因失业保险待遇争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日该委未作出受理决定，申请人要求向本院提起诉讼。原告向芸在被告新吴公司工作期间，被告新吴公司为其缴纳了失业保险费用。原告在庭审中举示了重庆市璧山区就业和人才服务局出具的《证明》一份，载明：原告在被告处的职工档案资料未在解除劳动合同15天内交到就业人才局失业保险科进行审核，也未交任何资料到该局进行备案。上述事实，有原、被告的陈述，以及重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函及仲裁申请书、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲字〔2019〕第557-1号仲裁裁决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民特67号民事裁定书、《证明》、重庆市社会保险参保证明（个人）、职工缴费明细单等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告向芸以被告新吴公司在解除劳动关系后未及时按规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成损失为由，要求被告赔偿失业保险待遇损失。但被告已为原告缴纳失业保险费，原告参加了失业保险，原告若符合法律法规规定的领取失业保险金的条件，应当按照规定向失业保险经办机构申领，由经办机构依法对其进行认定和处理。根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告没有证据证明被告未向重庆市璧山区就业和人才服务局提交档案与原告没有领取失业保险金之间存在直接关联，原告也无证据证明被告行为对其造成了损失，因此，原告向芸的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十九条，《失业保险条例》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告向芸的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5元，由原告向芸负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪书琦二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖121号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：张玉莲，女，1969年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张肖双，男，1961年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。被告：史彦松，男，1968年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告张玉莲、张肖双、史彦松保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月17日立案后驳回起诉。本院于2019年9月20日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告张玉莲因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年9月22日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张玉莲发放贷款人民币70000元整，并且约定将贷款发放至被告张玉莲在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告张玉莲向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，张肖双作为张玉莲的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告史彦松签署共同还款承诺书，承诺当被告张玉莲到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告张玉莲多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年8月10日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款58652.55元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告张玉莲偿还原告全部赔偿款项58652.55元、未付保费4237.49元，共计62890.04元及违约金（以62890.04元为基数从2018年8月10日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告张肖双对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告史彦松对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系张玉莲未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张玉莲为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张玉莲签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月4日作出（2019）晋0106民初7230号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人张玉莲向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人张玉莲在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张玉莲、张肖双、史彦松住所地均位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十六日书记员 孟美荣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3497号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人陈智，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈智借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人233950.36元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更70号 罪犯熊友根，男，1969年7月2日出生,四川省井研县人，汉族，小学文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）乐刑初字第44号刑事判决，以被告人熊友根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2012年8月19日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年3月27日作出（2015）川刑执字第305号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省宜宾市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）川15刑更20号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期止于2032年9月26日。执行机关四川省内江监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊友根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊友根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯熊友根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月十九日 书记员 严 靖
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执103号申请执行人：何国珍,女,汉族，1973年12月24日生,住赤水市。被执行人：侯达银，男,汉族，1968年9月5日生，住赤水市。本院在执行何国珍与侯达银民间借贷纠纷一案中，于2020年1月5日向侯达银送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付借款100000.00元，并承担执行费1400.00元。但侯达银未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，多次通过人民法院执行案件管理总对总系统查询侯达银银行存款、车辆等信息，其名下银行存款不足以清偿债务，名下登记有长城牌汽车一辆（车牌：贵Ｃ×××××，无处置价值）。经查：侯达银在本院有多起执行案件未执行完毕，其在赤水市交通运输局和赤水市人民政府尚有工程款未结算。2020年5月13日，将侯达银纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。告知何国珍相关执行情况后，其表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年六月二十八日书记员 李中华
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执27号申请执行人蒋勇，男，生于1972年1月2日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人唐国彩，男，生于1984年5月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人彭申虎，男，生于1988年2月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人蒋勇申请执行被执行人唐国彩、彭申虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日做出的（2018）云0623民初856号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人唐国彩、彭申虎偿还申请执行人蒋勇借款本次合计21800.00元。因被执行人唐国彩、彭申虎未按生效法律文书的要求履行义务，申请执行人蒋勇于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经本院执行查明如下事实：一、本院依法向被执行人唐国彩、彭申虎发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，因二被执行人即未按照执行通知书要求履行义务，亦未按照财产报告令的要求向本院报告其财产状况，本院依法将唐国彩、彭申虎纳入失信被执行人黑名单，并对二被执行人发出限制消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查明，被执行人唐国彩、彭申虎名下的车辆、税务、保险、工商、证券、不动产、银行及互联网银行存款信息，通过网络查控系统查明，查明被执行人唐国彩、彭申虎在微众银行及云南省农村信用合作联社账户内共计有存款2034.50元可供执行，本院依法冻结并划拨，除上述财产外，未通过网络查控系统查找到被执行人唐国彩、彭申虎可供执行的其他财产；三、本院依法通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人唐国彩、彭申虎在盐津县不动产登记中心无不动产登记信息；四、本院通过基层组织调查了解到，被执行人唐国彩、彭申虎二人长期外出，且在其户籍地无财产可供执行；五、本案立案标的21800.00元，已执行到位0元，未执行到位21800.00元，本院于2020年6月18日将本院查明的上述情况以电话的方式告知申请执行人蒋勇，其认可本院在执行中查明的结果，无被执行人唐国彩、彭申虎新的可供执行的财产线索向本院提供，且因本案暂处于执行不能状态，申请执行人蒋勇同意终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人蒋勇认可本院查明的调查结果，同时也不能提供新的可供执行的财产线索，本案长期处于执行不能状态，执行期限即将届满，应依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年六月二十三日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执297号 申请执行人:张二胖，男，汉族，1967年10月6日出生，现住山西省忻州市。 被执行人：王锁荣，男，汉族，1969年10月29日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人张二胖与被执行人王锁荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初3830民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计830800元，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。因王锁荣未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张二胖向本院申请强制执行，申请执行标的为830800元，案件受理费12108元由被执行人承担。 根据申请执行人张二胖的申请，本院于2020年3月18日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张二胖采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  高昕阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7352号 被执行人：莫建武，男性，汉族，1971年06月16日出生，身份证地址湖南省益阳市桃江县。 本院在执行被执行人莫建武罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人莫建武名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4316号原告：邵庆德，男，汉族，1971年7月9日出生，住江苏省高邮市。被告：上海布索建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马飞，执行董事。本院在审理原告邵庆德与被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案拟转为普通程序审理，原告应补缴诉讼费，现原告未补缴诉讼费。本院认为：原告在规定期限内未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释理解与适用第一百九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。本案案件受理费5元由原告承担。审判员 叶 军二〇二〇年六月十八日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释理解与适用第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1799号   原告：刘明杰，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告刘明杰诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明杰的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘明杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告刘明杰2019年、2020年两年的承包费2736元，支付违约金5472元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地9.12亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费2736元，因被告违约应向原告支付违约金5472元，合计8208元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告刘明杰作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地9.12亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费2736元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费2736元并承担违约责任，支付违约金5472元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   刘明杰为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费2736元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告刘明杰2019年承包费1368元，支付2020年承包费1368元，合计2736元，并以1368元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以1368元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1639号申请执行人：戚小燕,女,1991年3月12日出生,汉族,住广东省开平市马冈镇长间涧渡二村东三巷1号,公民身份号码：440783199103122169。被执行人：李锦忠,男,1991年5月1日出生,汉族,住广东省开平市月山镇大岗三合村新三巷4号,公民身份号码：440783199105010312。本院在执行申请执行人戚小燕与被执行人李锦忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并确认实际执行款项为21000元，即：被执行人李锦忠于2020年6月起，每月30号前支付5000元，直至还清为止。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人戚小燕于2020年6月15日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人李锦忠的执行强制措施。经审查，申请执行人戚小燕的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1639号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月十六日书 记 员 黄 志 业
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建兵，男，1978年6月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢斌斌，男，1986年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：周艳娇，女，1981年5月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。再审申请人张建兵因与被申请人谢斌斌、原审被告周艳娇债务转移合同纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建兵申请再审称：1．原审判决认定事实不清。案外人王胜伟实际向谢斌斌借款45000元，其中5000元是谢斌斌先行扣除的利息；根据一审中张建兵提交的合法证据，再审申请人借款应为40000元，扣除周艳娇已还的38000元，余款应为2000元；谢斌斌一审中提交的证据是买卖合同，根本不存在利息。2．原审程序违法。一审确定的案由是民间借贷纠纷，一审却直接把案由改为债务转移合同纠纷；一审开庭时谢斌斌提交了案外人王胜伟的“车辆买卖合同”，但一审未经申请人同意，让谢斌斌撤回了该证据，违反法律规定；谢斌斌高息放贷，符合套路贷特点，应裁定中止审理，移交公安或监察机关。综上，张建兵提出以下诉讼请求：1．依法撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1637号民事判决，发回重审或依法改判；2．由谢斌斌承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，1．关于借款数额，一审查明，2015年9月1日，案外人王胜伟向谢斌斌借款45000元，谢斌斌按照月利率5%提前扣除利息2250元；2015年9月15日，案外人王胜伟以案外人张勇亮所有的铲车进行质押，向谢斌斌借款15000元，并按照月利率5%提前扣除利息750元。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。一审据此认定谢斌斌实际出借款项为57000元正确。2．关于借款利息，一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对张建兵、周艳娇已支付的利息部分按照年利率36%计算符合法律规定。一审查明，谢斌斌2016年2、3月将型号为柳工50的机动车出售给他人后折抵王胜伟10000元的借款本金，周艳娇于2016年5月4日偿还的20000元中包括借款本金、利息各10000元，周艳娇2016年5月4日之后陆续偿还本金18000元，一审综合考虑以上认定张建兵、周艳娇尚欠谢斌斌本金19000元、利息3354.02元并无不当。3．关于申请人称原审程序违法，一审改变案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第一条第五项规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故一审根据该案的法律性质改变案由符合法律规定。4．关于申请人再审申请提出的案外人王胜伟和谢斌斌之间签订的是买卖合同，以及一审未经申请人同意让谢斌斌撤回了该“车辆买卖合同”的再审事由，一审中谢斌斌、周艳娇、案外人王胜伟均认可2015年9月1日王胜伟向谢斌斌借款45000元，并以一辆欧曼牌自卸车作抵押，并非车辆买卖，故该再审事由不成立。5．关于申请人提出的谢斌斌系“套路贷”构成刑事犯罪的再审申请，由于其未提交充分有效证据予以证明，该再审事由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建兵的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年六月十五日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11882号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冉立晔，男，1972年1月28日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冉立晔间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告冉立晔经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冉立晔向原告支付全部未付租金人民币106,098.36元(3,120.54元/期×34期)；2、被告冉立晔支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘DYXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额94,114元，租赁期限为36个月，每月租金3,120.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告冉立晔未作答辩且未提交证据。鉴于被告冉立晔未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告冉立晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉立晔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,098.36元；二、被告冉立晔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,481元，减半收取1,240.50元，由被告冉立晔负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1053号原告：张×，现住孝义市。被告：时×。原告张×与被告时×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×，被告时×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为依法判决被告立即偿还原告借款133000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年至2008年间，被告多次向原告借款，每次借款被告均给原告出具借据。2020年1月5日，双方进行协商后被告给原告出具还款协议一份，协议约定被告于2020年3月31日前还清借款140000元，但至今被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告时×辩称，原告诉称被告于2007年至2008年期间分多次共计向其借款140000元是事实，借款时只有原、被告在场，每次借款原告均是以现金方式给付，被告现无能力一次性偿还，同意分期给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张×针对其主张提供如下证据：1、原告张×身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据3支，证明2007年11月12日、2007年11月19日、2008年5月8日被告时×分三次共计向原告借款140000元的事实；3、《还款协议》1份，证明2020年1月5日，经双方协商，就被告向原告借款140000元达成还款协议，被告承诺于2020年3月31日前还清全部借款。被告时×对原告提供的证据真实性均无异议。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告张×与被告时×系朋友关系。2007年11月12日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一支，借据载明：“今借到张×现金贰万元正借款人时×2007.11.12号”。同年11月19日，被告又向原告借款20000元，又为原告出具借据一支，借据载明：“今借到张×现金贰万元整借款人时×担保人时忠高”。2008年5月8日，被告再次向原告借款100000元，再次为原告出具借据一支，借据载明：“今借到张×人民币现金拾万元整（100000）借款人时×担保人时忠斌2008.5.8号”。借款后原告多次向被告催要，被告仅于2019年10月6日归还原告4000元。2020年1月5日，原、被告经协商双方达成《还款协议》一份，协议确认被告于2007年11月12日、2007年11月19日、2008年5月8日分三次共计向原告借款140000元，被告承诺于2020年1月20日前偿还原告50000元，剩余的90000元于2020年3月31日前一次性还清。协议签订后，被告于2020年1月22日归还原告3000元。因被告未按协议约定期限归还借款，故原告提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告时×分三次共计向原告张×借款140000元，有被告为原告出具的三支借据和双方签订的还款协议在案为凭，原、被告之间的借款事实清楚、证据确实充分，被告应付清偿借款140000元之责。审理中，原告认可被告已经归还7000元，构成自认，且同意剔除已给付的7000元，故被告还需偿还原告借款133000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告时×给付原告张×借款133000元，于本判决书生效之日起十五日内给付。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告时×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年六月二十四日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民再1号再审申请人（一审被告）：江西兆丰房地产开发有限公司，住所地江西省新余市抱石大道东177号。法定代表人：黎三芽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金水，广州广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，广州广和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：章根生，男，汉族，1962年9月10日出生，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告）:黎三芽，男，汉族，1959年11月29日出生，住江西省新余市渝水区。再审申请人江西兆丰房地产开发有限公司因与被申请人章根生、黎三芽民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初985号民事调解书，向本院申请再审，本院（2018）赣05民申13号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西兆丰房地产开发有限公司申请再审请求：1、依法撤销（2018）赣0502民初985号民事调解书；2、依法驳回章根生对江西兆丰房地产开发有限公司的一审诉讼请求；3、本案一审、再审诉讼费用由章根生、黎三芽承担。事实和理由：一、（2018）赣0502民初985号借款系发生在2009年至2010年章根生与黎三芽个人之间的借款，黎三芽利用其为江西兆丰房地产开发有限公司法定代表人的便利，于2017年12月15日在未经公司其他股东同意的情形下擅自在黎三芽、章根生签订的《协议书》上盖章表明江西兆丰房地产开发有限公司系借款人的行为违法法律规定，（2018）赣0502民初985号调解书认定案涉债务系江西兆丰房地产开发有限公司与黎三芽的共同债务错误，该调解行为非江西兆丰房地产开发有限公司真实意思表示，调解内容违法，请求法院依法予以改判。本院再审认为，江西兆丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，一审法院未对调解协议内容的合法性进行审查、未对案涉基本事实进行过审理，案涉基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初985号民事调解书；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。审判长 刘 杰审判员 张 星审判员 艾小红二〇二〇年六月十二日书记员 邓 潇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2214号之一 申请执行人：吴庄，男，1981年8月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡博东村委会坡博村。 被执行人：谭召强，男，1974年11月12日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县提蒙乡马村六队。 本院立案执行申请执行人吴庄与被执行人谭召强租赁合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初12822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。本案的执行标的为209938.36元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的209938.36元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  邓一丹 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再117号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，大丰市糖业烟酒商店经理，住江苏省大丰市。现被羁押于盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：董启林，男，1976年7月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：卢磊，女，1969年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：潘勇华，男，1980年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成因与被上诉人董启林、卢磊、潘勇华民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019)苏0982民再76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨栋成上诉请求：请求撤销（2019)苏0982民再76号民事裁定书。事实和理由：一审法院于2017年2月4日作出(2016)苏0982民初6790号民事判决，已经发生法律效力。一审法院没有传唤上诉人到庭进行再审程序，损害上诉人的合法权益。杨栋成向一审法院起诉请求：1、判令董启林、卢磊共同偿还借款本金17万元及利息（其中10万元自2016年9月29日起、5万元自2016年10月13日起、2万元自2016年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、判令董启林、卢磊共同赔偿诉讼代理费8200元；3、潘勇华对董启林、卢磊的其中10万元借款承担连带清偿责任；4、案件受理费由原审被告共同承担。一审法院再审认为，杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销该院(2016)苏0982民初6790号民事判决；二、驳回杨栋成的起诉。本院认为：合法的民间借贷关系，法律应予保护，但上诉人的行为已涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，杨栋成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年六月二十四日书记员  郑成萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5659号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔万达电影城有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新江路1号万达广场4。 法定代表人：曾茂军，执行董事。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告齐齐哈尔万达电影城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 越
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执220号 申请执行人：中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇杜鹃路699号。 法定代表人：李健，该公司经理。 被执行人：广西华汇新材料有限公司，住所地钦州市钦南区进口自愿加工及新材料产业园。 法定代表人：王应虎。 申请执行人中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司与被执行人广西华汇新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人位于钦州市××大番坡镇进口资源加工片区六景高速以东的土地（钦国用（2015）第B0001号）已抵押给中国民生银行股份有限公司西安分行，抵押金额为3716.33万元，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员赵锋 审判员 项      钦 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁      璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执210号 申请执行人：桂林顺浩建筑劳务分包有限责任公司，住所地广西桂林市七星区，统一社会信用代码：91450300589846040N。 法定代表人：黄绍华，该公司总经理。 被执行人：蔡中城，男，1963年4月20日生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于申请执行人桂林顺浩建筑劳务分包有限责任公司与被执行人蔡中城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡中城没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日恢复执行。 在执行过程中，被执行人蔡中城应履行265797.21元及利息、执行费3886.96元。本院已执行2103.91元,尚有261910.25元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蔡中城其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人蔡中城其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人蔡中城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡中城新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曾繁贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15096号上诉人（原审被告）：周勇强，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址浙江省缙云县，被上诉人（原审原告）：张晓雪，女，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址陕西省汉中市西乡县，委托代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。上诉人周勇强因与被上诉人张晓雪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初4331号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周勇强在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周勇强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月三十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23287号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张元林，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告张元林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告张元林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVXDAJBA8GS075180，发动机号：SSD9383)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为51,555元，被告每月向原告支付租金3,275.01元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：第一，承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方，将车辆购置税、保险及配件价款支付至渠道服务商。车辆经销商/车辆出售方及渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付车辆购置价款的义务。……(6)出租人对车辆(含配件)享有唯一且完整的所有权。2.2条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，同时承租人已将租赁车辆(含配件)的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆(含配件)拥有完整所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后(租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外)，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条承租人在租赁期满并如约全部履行合同规定的义务和法定义务时，可选择留购方式处理租赁车辆，并在向出租人支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张元林签字确认其送达地址为四川省营山县丰产乡龙马村三组。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张元林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LVXDAJBA8GS075180，发动机号：SSD9383)为原告安吉租赁有限公司所有，被告张元林应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执777号 申请执行人：融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇寿星中路4号4楼。法定代表人：韦柳华。 被执行人：苏在贤，男性，1984年11月03出生，汉族。 本院在执行申请执行人融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司与被执行人苏在贤借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的判决书责令被执行人支付欠款35390元，但被执行人至今未履行生效判决文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 健
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执516号之一 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，统一社会信用代码91350823337622657X，住所地上杭县临江镇城东村北环中路224号。 委托代理人：邱华霖，男。 被执行人：赖金生，男，1969年5月6日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人赖金生信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初583号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、赖金生应在本判决生效后五日内向福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行归还卡号为62×××09的福万通普惠金融卡透支本金29974.17元及利息、违约金（利息、违约金计算：①至2018年12月28日止结欠的利息、违约金计2478.58元；②自2018年12月29日起至本金还清之日止以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之三点二五计算的利息；违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元，暨每一期（每月22日）所欠利息及之前所有累计的违约金为基数乘以5%。上述利息与违约金之和以不超过以尚欠透支本金按月利率2%计算的金额为限）；二、驳回福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2020年3月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为29974.17元及相应利息；本院于2020年3月11日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人赖金生名下有一辆车牌号为闽Ｆ×××××号比亚迪牌轿车，除此之外未发现被执行人有其余可供执行的财产。 3.前述被执行人赖金生名下所有的闽Ｆ×××××号比亚迪牌轿车，本院在依法进行查封时发现已查无该机动车辆。 4.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人赖金生列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执118号 申请执行人：李同乐，男，1947年1月1日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：谢风庆，男，1973年2月13日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 本院在执行李同乐与谢风庆借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张天宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执411号之一 申请执行人：曾竞瑶，女，1978年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人曾竞瑶与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)桂0603民督2号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人曾竞瑶支付18911.49元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾竞瑶向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有金花茶产品星蕊花朵茶一批，本院已对该产品89盒予以查封并依法通过司法网络拍卖平台进行拍卖，经一、二次拍卖均已流拍。经征询申请执行人意见，拒绝接受抵债。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已对被执行人的财产进行拍卖，但已流拍，申请执行人拒绝接受抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的金花茶产品星蕊花朵茶89盒的查封。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐嘉育
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0503行初5号 原告：马某某，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX庙XX村XX组。 委托诉讼代理人：杨某，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告：渭南市华州区瓜坡镇人民政府。 法定代表人：潘某某，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：郝某，男，1979年2月24日出生，汉族，渭南市华州区瓜坡镇人民政府干部，住渭南市华州区XX街道XX号。 原告马某某请求确认被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托诉讼代理人杨某，被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府的委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某诉称，1.被告对原告小麦及核桃园实施强铲事实清楚。2019年3月15日，被告与渭南市华州区经济贸易合作局、渭南市华州区自然资源局组织上百个联合执法人员，通过拦追堵截的手段，用铲车将原告合法4.4亩耕地上小麦、核桃园强行铲除。被告在实施强制铲除前未曾告知原告任何事由，后通过非官方消息原告得知涉案土地被被告征收了。2.被告强行铲除行为违法。第一，征收程序违法。违反了现行法律规定，剥夺了原告的申辩权利和陈述权利及实体利益;第二，强制拆除行为程序违法。依照现行法律，行政机关在实施强制行为时，要依照法律规定作出相关程序法律文书并依法送达，之后要依法实施强制。综上，原告认为，被告违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》设定的法定程序及有关法律法规。现请求法院依法确认被告强行铲除其小麦及核桃园的行为违法，并依法审查被告征收土地相关文件的合法性，本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明原告合法承包土地事实存在；2.现场照片，证明被告实施铲除前后原告土地状况，被告实施铲除的事实存在。 被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府辩称，渭南市高新区东区拆迁工作是渭南市重点工作，我们是按照渭南市人民政府和华州区人民政府的安排开展工作的，我们只是执行主体；在具体工作过程中，我们将征地公告张贴在每个涉及到的村子，补偿标准也是下发到了每个村、组，具体到每户手中，原告未在征迁登记表上签字是因为其嫌补偿标准低；我们代表华州区人民政府进行清表等工作，在之前也都向当事人告知，故我们不存在违法行为。 经庭审质证，对原告提供的证据：被告对证据1真实性无异议，但认为与本案没有关联；对证据2是否是当时铲除现场的照片不确定，因为照片上没有显示拍摄时间。 经审理查明，渭南高新东区建设项目是2018年渭南市重点建设项目。为进一步加快渭南高新东区建设步伐，推动工业产业发展，渭南市华州区人民政府于2018年3月16日发出了渭华政通告（2018）4号关于XX镇XX镇部分土地的通告，XX镇XX镇在高新东区建设规划范围内的部分土地，用于高新东区建设，征地面积约2000余亩。同日，渭南市华州区人民政府为了征地拆迁工作需要，制定了《渭南高新东区征地拆迁补偿暂行标准》。原告所种小麦及核桃园共4.4亩在该征收范围内。后渭南市华州区瓜坡镇人民政府对原告被征用土地及附属物进行了登记，但未与原告达成补偿协议。2019年3月15日，渭南市华州区瓜坡镇人民政府组织人员强行铲除了原告4.4亩小麦及核桃园上的所有附属物。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定"......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......"在集体土地上，征地补偿无法达成一致协议的时候，应当根据上述法律规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。所以政府协调和政府裁决是必经程序，政府裁决以后的裁决书产生行政强制力，才可以进行强制拆迁的工作。本案中，被告在与原告未达成补偿协议的情况下，没有根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定处理，未经县级以上人民政府协调和裁决，而是直接实施了拆迁行为，强制铲除了原告4.4亩小麦及核桃园上的所有附属物，违反了上述法规规定，强制拆迁行为程序违法。原告请求确认被告强行铲除其小麦及核桃园的行为违法的诉讼请求应予支持。关于原告要求一并审查被告征收土地相关文件的合法性的请求，因征地行为与拆迁行为是两个相互独立的行政行为，且征地行为针对的是集体土地的所有权人，原告并非征地行为中集体土地所有权一方，故对原告该主张不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府2019年3月15日强行铲除原告马某某4.4亩小麦及核桃园上所有附属物的行为违法。 案件受理费50元，由被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 审 判 员  王 欣 人民陪审员  刘小丽 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 媛 -4- -5-
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初79号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟某，黑龙江同长律师事务所律师。被告：敦某。经营者：王远莉，住吉林省敦化市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告敦某（以下简称渤海食品超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯某、苟某以远程视频方式参加诉讼，被告渤海食品超市经营者王远莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现被告为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，被告的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。渤海食品超市辩称，被告只是零售商，原告没有证据证明被告是批发经营。被告承认销售了涉案商品，但是被告是从批发商处购买的该商品，批发商三证齐全。被告认为没有实施侵权行为，不知道销售的涉案商品是否侵权，也不知道该商品是侵权商品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.渤海食品超市提供的“敦化市铭轩纸业销售单”一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.渤海食品超市在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商敦化市铭轩纸业批零商店进行询问，敦化市铭轩纸业批零商店承认其于2019年4月23日向渤海食品超市提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据合法性、关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省敦化市公证处于2019年9月16日作出（2019）吉延敦化证内经字第46号《公证书》，主要内容为：2019年9月9日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省敦化市公证处保全证据。当日，宁红宇与敦化市公证处公证员徐叔聪、公证员助理吕鹏来到渤海食品超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在渤海食品超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。渤海食品超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；渤海食品超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.渤海食品超市所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系2019年4月23日分从敦化市铭轩纸业批零商店处进货，进货价格为11.5元/组，共进货2组，销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省敦化市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”，本案中，渤海食品超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，渤海食品超市辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定渤海食品超市不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；渤海食品超市提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。而雪豹公司主张渤海食品超市提供证据并不能证明商品来源的合法性。对此争议问题，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且渤海食品超市说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，渤海食品超市对此已尽到了举证责任，故本院对渤海食品超市所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除渤海食品超市的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告敦某于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告敦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 妍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1357号申请执行人：吴安富，男，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市北碚区。被执行人：沈国，男，土家族，1967年10月20日出生，住重庆市黔江区。吴安富与沈国劳务合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初6524号民事调解书，确定由沈国于2020年1月20日之前向吴安富支付尚欠的劳务工资30000元，如逾期未支付，就得多支付800元利息，如按时支付，就不主张利息，该调解书已发生法律效力。因沈国未在法定期限内履行义务，吴安富于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈国的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人沈国仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人沈国名下无车辆登记。本院于2020年5月21日查封被执行人沈国名下位于重庆市黔江区XXX房产。2020年5月15日，本院依法对被执行人沈国限制高消费。2020年6月15日，本院依法将被执行人沈国纳入失信人员名单。本院多次电话询问申请执行人是否要求启动评估拍卖，其表示先与另案申请执行人协商。2020年6月15日，本院再次电话征求申请执行人意见，并告知沈国目前债务较多，可以在另案处置成功后，直接申请参与案款分配，申请执行人表示同意。同时告知申请执行人，在另案处置中，本案终结执行，期间不解除对沈国采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1357号案件的执行。如申请执行人有除房产外其他可供执行财产线索，可随时申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执652号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：骆再艳，女，汉族，1984年9月7日出生，安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人骆再艳国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字60978号裁决书已发生法律效力。因被执行人骆再艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字60978号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初413号    原告：蔺怀科，男，汉族，1950年12月7日生，陕西省吴起县人。被告：温怀惟，（又名温怀炜），男，汉族，1985年2月10日生，陕西省吴起县洛源街道办人。原告蔺怀科与被告温怀惟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺怀科到庭参加了诉讼，被告温怀惟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔺怀科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元； 2、请求判令被告支付原告借款利息每月400元，共计3873元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告向原告借款20000元，约定借款利息为2分，有被告向原告出具的借条为证。后原告多次向被告催要借款，本金及利息至今未付。被告温怀惟经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告温怀惟经传票依法传唤[A1]未到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院经审查认为原告提交的证据能证实被告温怀惟向原告借款并约定利息的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定借款月利率为20‰，有被告向原告出具的借条为证。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔺怀科与被告温怀惟双方在自愿平等的前提下，被告向原告提出借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。原告诉求被告温怀惟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温怀惟偿还原告蔺怀科借款本金2万元及支付利息，利息以2万元为基数，按月利率20‰，从2019年7月1日起计算至本金清偿完毕之日止。于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温怀惟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员   张发晓                           二〇二〇年六月十一日                      书  记  员   刘丽霞 1 [A1]《样式》序言中，明确指出了以往判决书普遍存在证据罗列和质证导致的文书冗长问题，并提出，可以简要写明证据质证、认证的一般情况，对诉辩各方提交的有争议的证据及其质证情况，法官可以在对证据采信的理由进行论述时进行交待。《规范》就此问题进行了较为详细的规定。本部分均为《规范》中的表述。此处的重大变化为：对当事人所提交的证据原则上不一一列明，可以附录全案证据或者证据目录。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6397号原告：刘崇新，女，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区德感街道篆山坪社区篆山经济合作社。住所地重庆市江津区德感街道篆山坪社区篆山坪。负责人：代克树，社长。委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘崇新与被告重庆市江津区德感街道篆山坪社区篆山经济合作社承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘崇新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘崇新承担。审判员 唐 意二〇二〇年六月二十四日书记员 刘洪伟
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保199号 北海江南物业服务有限公司、邱华广： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人邱华广财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1373号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人邱华广名下在中国农业银行股份有限公司容县支行（开户账号：62×××71）、中国建设银行股份有限公司容县支行（开户账号：62×××74）的账户，冻结金额以1259.13元为限，实际冻结到位207元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：32072219631101xxx）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1259.13元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终47号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1212号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年六月十六日（院印）书记员 吴晓未
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26455号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘传民，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传民信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘传民系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币166,943元及利息、违约金共计欠款人民币228,283.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执恢45号之一 申请执行人：王某某，男，1965年2月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 被执行人：白某某，男，1967年1月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 关于王某某申请执行白某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人白某某送达了执行通知书和报告财产令，被执行人白某某向本院报告财产，有固定工资。经申请执行人王某某同意被执行人白某某以工资用来偿还该案案款，本院于2020年6月10日依法冻结了被执行人白某某的工资账户。因该案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020)内0207执恢45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈小雨
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2313号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：郑宜洲，男，1979年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑宜洲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告郑宜洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑宜洲立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币109,486.85元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年11月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2012年11月17日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：40×××52；三、截至2019年11月30日，信用卡欠费情况：1、本金：79,880.7元；2、利息：14,429.6元；3、违约金：15,135.55元；4、手续费：38元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宜洲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金79,880.7元及利息、手续费（截至2019年11月30日，利息为14,429.6元，手续费38元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490元，减半收取计1,245元，由被告郑宜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执349号申请执行人：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608。法定代表人：于游，公司董事长。被执行人：何鹏，男，1976年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市津房置业融资担保股份有限公司申请执行被执行人何鹏追偿权一案，申请执行人依据（2019）津0106民初506号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人代偿款项368089.27元及利息；案件受理费6821元；公告费560元。执行费5532元依法由被执行人负担。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控。经查，被执行人名下有坐落于天津市滨海新区房屋一处，本院现已查封，暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十八日法官助理郝学明书记员王一杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再87号再审申请人（原审被告）：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：王俭，男，1956年8月1日出生，汉族，群众，个体工商户。原审被告：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体户工商户。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户。原审被告：杨丽君，女，汉族，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，退休职工。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，个体工商户。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，个体工商户。再审申请人于良因与被申请人王俭、原审被告张华、张达、周国彬、杨丽君、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月20日作出（2018）内0421民初1671号民事判决。该判决已发生法律效力。张达不服，向本院提起申诉。本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申326号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，张华、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1671号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 闫慧敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1652号 被执行人：黄勇淇，男，汉族，2001年5月27日出生，住江西省赣州市石城县琴江镇莲城西路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初206号刑事判决立案执行黄勇淇罚金刑一案，被执行人黄勇淇应缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地江西省赣州市石城县进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1330号原告：吉正迎，男，1974年1月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：周训勇，男，1988年5月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告吉正迎与被告周训勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告以被告已经还清借款为由于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉正迎撤回起诉。案件受理费120元，因原告吉正迎撤诉，减半收取60元，由原告吉正迎负担。审判员  岑大波二〇二〇年六月二十三日书记员  姚泓伽