wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8553号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何建，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告何建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加诉讼，被告何建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何建立即支付剩余租金61562.09元，并以61562.09元为基数，从2019年4月18日起至剩余租金结清之日止，按日利率1.2‰的标准支付逾期违约金；2、本案律师费2500元由何建承担；3、请求判决原告易鑫公司对案涉车辆折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1、2项债权范围内优先受偿。事实及理由：2017年10月16日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要约定：易鑫公司根据何建需要为其提供融资购买汽车一辆并出租给何建使用，融资总额97160元，租赁期限36个月，每月租金3240.11元，双方并就违约金等进行了约定。合同签订后，易鑫公司依照合同约定支付了车辆融资款并将车辆出租给何建使用，何建支付了部分租金后，自2019年4月18日起未再支付租金，已经构成违约。易鑫公司催收未果，故诉至法院。被告何建未作答辩。本案查明事实如下：《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的主要约定内容1、合同签订时间：2017年10月16日。2、甲方/出租人/抵押权人：易鑫公司；乙方/承租人/抵押人：何建。3、融资租赁方式：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。4、租赁车辆购车款总额：人民币138800元。5、租赁期限和租金金额：合同租赁期限36个月。首付租金52300元，出租人支付车辆购车款时即扣除；每期租金3240.11元，共计36期，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日。6、违约责任：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。乙方未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项的1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。7、关于实现债权的费用：甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。8、担保条款：承租人作为抵押人同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，抵押担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。9、关于送达地址的约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方；否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方和保证人自行承担。二、车辆基本信息1、登记的机动车所有人：何建；抵押权人：易鑫公司；发动机号H9039594；车架号LJ8F7D5G5HG714080。2、抵押登记时间：2017年10月31日。三、购车款和租金的支付情况1、购车款：车辆购车款总额138800元，扣除首付租金52300元后，剩余购车款86500元直接支付给乙方指定的汽车经销商或者承租人账户。2017年10月18日，易鑫公司向何建指定的银行账户转账支付剩余购车款86500元、保险费6010元、车船税150元、账户管理费4000元。2、租金：易鑫公司陈述何建已支付前17期租金共计55081.87元，自2019年4月18日起未按约定支付租金，尚欠租金61562.09元。四、其他事项易鑫公司与重庆迈纵律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，委托重庆迈纵律师事务所代理本案，约定案件代理费支付至开户行为中国光大银行重庆分行星光支行、账号为7849018800018XXXX的银行账户。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记证书、付款回单、何建还款信息表、《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》、律师代理费发票等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，易鑫公司与何建签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。易鑫公司支付车辆购车款后，何建未按约如期支付租金，已构成违约，易鑫公司有权要求何建即刻付清全部剩余租金。易鑫公司关于何建还款情况的陈述，因何建未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，本院对易鑫公司的陈述予以采信,对其主张的尚欠租金金额予以支持。关于违约金，易鑫公司的请求符合双方约定，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，原告代理律师陈述称原告通过现金方式支付，但未举示相关证据予以证明，且与合同约定支付方式不符，本院不予支持。何建自愿以主合同项下车辆作为抵押物为其全部欠款承担担保责任，并办理了抵押权登记，故对易鑫公司请求就担保车辆折价、拍卖、或者变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金61562.09元，并从2019年4月18日起，以61562.09元为基数按日利率1.2‰的标准支付逾期违约金至全部未付租金结清之日止；二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对案涉车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889.12元，减半收取计944.56元，由被告何建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年六月三十日法官助理 李画书 记 员 郭妍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执634号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣·金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层，统一社会信用代码91350304666887920M。 法定代表人程忠明，董事长。 被执行人林元赞，男，1966年12月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司与被执行人林元赞追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初647号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林元赞即日返还给申请执行人代偿款人民币28360.6元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人林元赞的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初647号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮  斌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8787号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：李其昌，男，汉族，1978年9月3日出生，住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：许少贤，女，汉族，1980年5月30日出生，住址广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人李其昌、许少贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1224号民事判决书,根据生效法律文书：一、李其昌于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金83901.75元以及计至2018年12月12日止的利息6375.83元、罚息2104.89元和复利451.72元；二、李其昌于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月13日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金83901.75元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息6375.83元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过被告实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、许少贤对李其昌的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回广发银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2385元，保全费524.23元，由两李其昌、许少贤负担。因被执行人李其昌、许少贤未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有车辆。 本院于2020年6月22日作出（2019）粤0402执8787号执行裁定，查封被执行人李其昌名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆。现车辆去向不明，暂未实际扣押到车辆。 （二）查明被执行人名下有房产。 根据你方的申请，本院作出（2019）粤0402民初1224号民事裁定，裁定查封被执行人许少贤名下位于珠海市香××区××房（权证号码：01××20）的房产。查封期限为三年，从2019年4月26日起至2022年4月25日止。经委托国家税务总局珠海市税务局，对被执行人的上述房产时进行定向询价，该房产的询价结果为人民币934630元。本案的执行标的额为人民币95743.42元，鉴于上述房产的市场价值远大于本案的执行标的额，为被执行人李其昌、许少贤名下在珠海市范围内的唯一住房，且双方当事人正积极协商和解。本案将暂不对被执行人的上述房产进行拍卖。 （三）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李其昌、许少贤负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  劳慧敏
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执822号申请执行人何小平，男，汉族，1972年5月19日出生，陕西省延川县人，现住宝塔区。被执行人刘杰，男，汉族，1981年12月24日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区。申请执行人何小平申请执行刘杰民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5332号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人刘光智向申请执行人何小平支付借款本金35000元，并承担本案案件受理费342.5元，执行费425元。双方当事人达成执行和解协议，由被执行人2020年6月30日前支付10000元；2020年9月30日前支付10000元；2020年6月30日前支付15000元及案件受理费342.5元。2020年5月22日申请执行人何小平向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执822号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘森虎审判员 秦志鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 李国才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18571号原告：瀚莎测试技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MATHIASVINCENTMATSCHKE,首席执行官。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：韩柳青，女，1984年9月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市黄浦区。原告瀚莎测试技术(上海)有限公司与被告韩柳青名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。瀚莎测试技术(上海)有限公司称，被告原系其职工，后于2019年11月离职。2020年1月31日，被告前往其处闹事，并在朋友捏造其公司拖欠薪水、打人等不利于公司的信息，对公司声誉造成损害，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地虽在本市闵行区，但经承办人调查，被告自2016年1月起就居住在本市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室，故其经常居住地为本市黄埔区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至上海市黄埔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄埔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年六月二十三日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8190号 被执行人VANGVANVAN，男，1973年7月2日出生，身份证住址越南。 申请执行人与被执行人VANGVANVAN罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初870号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1039号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郑亮，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：李丙刚，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：程泽华，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：沈刚，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人共同委托诉讼代理人：乔天，上海汇业(合肥)律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔学红，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨利平，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚因与被上诉人崔学红、杨利平合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8908号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 上诉人郑亮、李丙刚、程泽华、沈刚预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  张非男 审判员  刘丹丹 审判员  马 林 二〇二〇年六月八日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初45号原告李朝海，男，1949年12月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人孟小奎，北京在明律师事务所律师。委托代理人李倩（系李朝海之女），女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人李超，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。原告李朝海起诉被告北京市门头沟区房屋征收事务中心行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李朝海诉称，原告合法拥有位于门头沟东辛房西山街48排2号的房屋，因门政征字[2012]3号门头沟区人民政府房屋征收决定被纳入征收范围，2012年6月29日被告与原告签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（DB-18-东西龙门B-0548号），2015年5月11日被告与原告签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（DB-18-东西龙门B-0548号补1），但直至起诉之日，仍未完成被征收房屋的产权调换房屋补偿安置义务，被告怠于履行补偿安置职责，原告有权要求被告承担迟延履行的违约责任。被征收房屋与产权调换房屋的价格已经发生较大变化，如再坚持以2012年作出房屋征收决定公告之日作为评估时点，将不利于实现公平补偿。房屋征收中的产权调换类似于以房换房，以双方同时交付房屋时点更为适宜。基于诚实信用原则，被告违反法定程序或非因法定事由不履行已经生效的行政协议，应当保护行政相对人的信赖利益，对原告因此受到的财产损失依法予以赔偿，故原告主张以判决之日作为评估时点的市场评估价值为基准，履行征收补偿安置义务。诉讼请求：1、请求判令被告以判决之日作为评估时点的市场评估价值为基准，履行对原告的征收补偿安置义务；2、请求判令被告承担迟延履行的违约责任；3、诉讼费由被告承担。被告北京市门头沟区房屋征收事务中心辩称，首先，被告是门头沟区人民政府下属的事业单位，是门头沟区棚户区改造项目的具体实施单位，不具备作出行政行为的主体资格，不是行政诉讼的适格主体。其次，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。2012年6月29日被告与原告签署了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（DB-18-东西龙门B-0548号），2015年5月11日签署了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（DB-18-东西龙门B-0548号补1）。由于安置协议约定安置方式为期房，被告按照协议的约定一直向原告支付周转费用，没有任何违约之处。在原协议没有发生变更、撤销、无效的情况下，原协议应该继续履行。故原告要求重新安置的诉讼请求明显不属于法院受案范围，应该依法予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定处理。本案中，原告李朝海起诉要求履行并承担违约责任的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（DB-18-东西龙门B-0548号）签订于2012年6月29日，早于2015年5月1日，因此，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围。虽然《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（DB-18-东西龙门B-0548号补1）签订于2015年5月1日之后，但该协议系《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》的补充协议，除涉及周转补助费和搬家补助费外，并未为当事人设定新的权利义务，故应当以《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》的时间确定案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李朝海的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告李朝海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  马冬梅审 判 员  吕彤儒二〇二〇年六月十九日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4738号之一 被执行人：中山市为民新兴广场租赁管理有限公司，组织机构代码55559209-7，住所地中山市古镇新兴大道东13号首层。 法定代表人：朱新烈。 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中山市为民新兴广场租赁管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中山市为民新兴广场租赁管理有限公司在中国农业银行44×××64账户内存款人民币67783.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁海平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈振良
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执902号 **飞,杨荣,吴长松： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月08日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月八日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2128号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：王惠斌，住长春市二道区。 被告：王宗莲，住长春市二道区。 被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告王惠斌、长春市豪爵房地产开发有限责任公司、王宗莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告王惠斌到庭参加了诉讼;被告王宗莲、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告王惠斌偿还贷款本金260,254.87元，利息6,287.50元，罚息205.52元，共计266,747.89元（利息及罚息暂计算至2020年3月20日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由:2015年7月23日，原告与被告王惠斌签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告王惠斌购买被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发的位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟·爱琴海A4栋1单元2505室房屋提供了30万元贷款,贷款期限自2015年6月29日至2035年6月29日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调0%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2013年12月5日，原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为其开发的长春市二道区河东路和太和街交汇万展·爱琴海三期项目住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王惠斌在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告王惠斌仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告王惠斌应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第18条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王惠斌辩称，被告王惠斌和建设银行于2015年7月23日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金30万元，借款期限2015年６月29日至2035年6月29日，被告王惠斌偿还了一部分，从2019年7月21日开始违约。 被告王宗莲未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月23日,被告王惠斌和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟·爱琴海A4栋1单元2505室,约定借款本金30万元，借款期限2015年６月29日至2035年6月29日,借款时王惠斌和王宗莲系夫妻关系。2013年12月5日，原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为其开发的位于长春市二道区河东路与太和街交汇“万晟爱琴海三期”项目房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为该贷款提供了阶段性担保,该房屋至今仍未办理他项权证。贷款发放后，王惠斌依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2019年7月21日逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告王惠斌至开庭之日为止拖欠本金252,002.98元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有王惠斌、王宗莲身份证复印件及结婚证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、长春市豪爵房地产开发有限责任公司工商信息简表一份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与王惠斌签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、中国建设银行股份有限公司吉林省分行与长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告王惠斌未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。长春市豪爵房地产开发有限责任公司自愿对全部债务提供最高额连带保证责任的阶段性担保，符合法律规定；购买房屋至开庭之日止仍未办理他项权证，对于原告该项主张，本院予以支持。被告王宗莲和被告王超系夫妻关系存续期间进行购买的房屋并申请贷款，该房屋用于共同居住，本案贷款属于夫妻共同债务，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王惠斌、王宗莲于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金252,002.98元、利息及罚息(利息、罚息从2019年7月21日违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对于本判决第一项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王惠斌、王宗莲追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,301.00元，减半收取2,651.00元，由被告王惠斌、王宗莲承担；被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王惠斌、王宗莲追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十五日 书记员  高梓熙
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初813号原告：周琴，女，生于1967年11月16日，汉族，户籍地湖北省房县,住湖北省房县。被告：王远平，男，生于1972年7月9日，汉族，户籍地:重庆市巫山县,住湖北省房县。原告周琴诉被告王远平健康权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告周琴、被告王远平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周琴诉称：2020年4月27日，原告在被告店中挑选蔬菜,原告买走被告蔬菜后发现蔬菜缺斤少两,原告回到被告店中于其理论，要求退掉已买的蔬菜,但被告不但不退还恶言相向。原被告双方因蔬菜问题发生口角,原告将在被告处购买的蔬菜摔在地上,被告将原告推到在地造成原告背部受伤,事发后由原告自行报警。后经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定,鉴定意见为原告腰背部软组织挫伤评定为轻微伤。房县城关镇派出所民警组织原被告双方进行调解,但被告对其造成原告受伤的而发生的医疗费、护理费、误工费等等费用概不赔偿。为维护本人合法权益,根据《侵权责任法》等有关法律规定提起诉讼,请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计5103.4元。被告王远平辩称：原告周琴起诉不是事实，2020年4月27日上午九点左右,原告来我店买菜，问白菜多少钱一斤。被告回答：打叶子三块一斤，不打叶子二块一斤。原告打叶子后让我给她秤，两斤多一点，共收了五元钱，原告把菜拿走了。过了一段时间原告回来，说菜不够,要求退货,被告没有同意。因为原告打下的叶子都有一斤。原告拿着菜向外走了。我的青菜全部摆在店门外，原告向前走了几步，突然转身抢了几棵白菜就走,被告站在店门口，口头警告并制止原告把菜放回原处。原告不但没有放回原处，还把被告的白菜抛了一地，这样被告前去制止原告，拉住论理，原告倒在邻店门口。后经邻店把原告扶起来并制止了双方。当原告起来后用脚猛的踹了被告腹部一脚，又把被告的菜四季豆、白菜、鸡蛋、香椿等抛了一地。原告先打电话叫来两个人，然后打电话报警。因为原告强抢被告白菜，恶意毁损，并用脚踢被告，有3个治安监控为证,被告属于正当防卫，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月27日9时许，原告周琴到被告位于房县××街“九道土特产”店铺内购买白菜，后因所购白菜价格和重量是否足够，产生分歧，进而发生口角，原告周琴先将被告待出售的蔬菜扔在地上进行破坏，被告王远平为制止原告周琴的行为，与原告周琴发生肢体接触，将原告周琴推倒于地，造成腰背部受伤，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：周琴的腰背部软组织挫伤评定为轻微伤。周琴受伤后由救护车送至房县中医院治疗，当天门诊检查治疗花费903.95元，住院治疗四天，花费医疗费2112.48元，合计花费医疗费3016.43元。2020年5月1日出院记录医嘱有“院外注意休息”的表述，但未明确休息多少天。在房县鸿泰法医司法鉴定所做司法鉴定支付鉴定费800元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告王远平推倒原告周琴，造成原告身体受到伤害，应当赔偿因此造成的经济损失。原告周琴扔毁被告王远平待销售的蔬菜在先，挑起冲突，存在过错，应当减轻被告的责任。原告在门诊及住院治疗花费医疗费3016.43元，有医疗部门出具的票据为证，本院予以认定。误工天数因出院医嘱没有明确休息的天数，故护理费、因误工减少的收入均按照住院实际天数，每天94.39元计算，即：误工费、护理费均为377.56元。住院伙食补助按照四天每天40元计算，共计160元。鉴定费800元，有票据为证，应予确认。交通费40元，虽然没有提供发票，但平均每天10元，可以认定。上列各项经济损失共计4771.55元。根据双方过错程度，酌定被告王远平承担原告周琴经济损失的60%即2862.93元，原告周琴自行承担40%即1908.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王远平自本判决生效之日起10日内赔偿原告周琴各项经济损失2862.93元；二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告王远平承担15元，原告周琴承担10元，因原告已经预交，被告王远平在履行赔偿款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 婷
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执145号之一被执行人：李四红，男，1983年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。本院在执行本院移送执行的被执行人李四红行政非诉执行一案中，查封了被执行人李四红名下登记的宝马牌云Ｆ×××××号车一辆，查封车辆未能实际扣押。本案在执行中向被执行人李四红发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人李四红名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人李四红无可供执行财产。本院已将被执行人李四红纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，本案已组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文生审 判 员  张 伟人民陪审员  李锦聪二〇二〇年六月十五日书 记 员  许玉坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴定权，男，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人吴定权因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴定权申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。吴定权迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。吴定权提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在吴定权诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回吴定权诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于吴定权提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因吴定权主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于吴定权申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，吴定权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴定权的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执437号之一申请执行人：孙有军，男，1972年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王春荣，男，1973年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴永华，女，1973年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行孙有军与王春荣、吴永华民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有存款、车辆，被执行人所有的位于高邮市金桥路四巷6号的房地产已被本院查封，但该房地产有在先抵押，暂无处置价值，故申请人暂不申请处置，后申请人申请与被执行人自行协商解决，并请求法院继续采取执行措施。申请执行人孙有军对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5288号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十八日书记员 何 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11037号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王立英，女，1978年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，合同约定送达地址重庆市开县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告王立英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告王立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告王立英立即偿还原告尚欠贷款本金45100.46元及利息、罚息（从2020年2月12日起至付清之日止，以尚欠本金45100.46元为基数，按照年利率24%计算）；2、被告支付原告实现债权的律师费2255元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月12日，借款人王立英与原告签订《贷款合同》，约定原告向王立英发放贷款71000元，并约定了贷款期限、违约责任等内容。原告依约发放贷款后，王立英未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，并要求被告承担相应责任，请求判如所请。被告王立英未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站（客户端，以下称“网站”），根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年9月12日；3、甲方（借方）王立英，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：71000元；5、贷款期限36个月，自2018年9月12日起至2021年9月11日止；6、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；乙方拨款后将自本合同专属条款第3.5条确定的往来账户立即主动扣缴；月息为1.85%；甲方每月按等额本息方式还款；7、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为2717.77元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名王立英，账号621700376011454XXXX，开户行中国建设银行；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；二、合同签订过程及数字签名验证事实1、2018年9月7日，王立英登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》，于2018年9月12日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》；2、2020年4月24日，中金金融认证中心有限公司出具2份《数字签名验证报告》，确认了王立英在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况1、贷款发放时间：2018年9月12日，中金支付有限公司代富登小贷公司向王立英指定的银行账户转账支付71000元；2、扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费1335元；3、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，王立英从2018年10月12日至2020年1月13日共归还16期，每期归还2717.77元。其他需要说明的事实庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。本院认为，富登小贷公司与王立英签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向王立英支付贷款后，王立英未按照《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求王立英立即偿还所欠全部借款本金和利息、罚息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1335元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向王立英发放的借款金额为69665元（71000元-1335元)。关于借款利息，双方在《贷款合同》明确约定借款利率为月息1.85%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2020年1月13日，王立英尚欠借款本金43369.32元。富登小贷公司要求王立英归还借款本金45100.46元的诉讼请求，本院予以主张43369.32元。因王立英从2020年2月12日起即逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。富登小贷公司要求从2020年2月12日起以尚欠本金为基数，按照月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以主张，但利息计算基数应为尚欠借款本金43369.32元。关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立英于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金43369.32元；二、被告王立英于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：自2020年2月12日起至付清之日止，以尚欠本金43369.32元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取491.95元，由被告王立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢59号申请执行人：扬州三一建材有限公司，住所地高邮市。法定代表人：卜廷正，该公司总经理。被执行人：扬州市隆邦电气集团有限公司，住所地高邮市。法定代表人：邵德林，该公司总经理。本院在执行扬州三一建材有限公司与扬州市隆邦电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、不动产等财产。申请人扬州三一建材有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初3245号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 沈 涛
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执50号申请执行人：陈文光，男，1962年5月20日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：陈龙昌，男，1983年1月29日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人陈文光与被执行人陈龙昌提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人陈龙昌未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初1334号民事判决书确定的义务，申请执行人陈文光于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈龙昌赔偿各项经济损失56000元。本案在执行过程中，依法向被执行人陈龙昌送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈龙昌自收到通知之日起五日内履行赔偿申请执行人陈文光各项经济损失56000元，并缴纳案件诉讼费630元、执行费749元的义务，但被执行人陈龙昌至今未履行，也未报告其财产状况。本院依法对被执行人陈龙昌采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人陈龙昌的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，未发现被执行人陈龙昌有可供执行的财产。经征求申请执行人陈文光意见，其认可本院对被执行人陈龙昌的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执50号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 檑二〇二〇年六月十八日书记员 郭安康
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1924号上诉人（原审原告）：宋开冬，男，1972年11月2日出生，汉族，住山西省介休市。被上诉人（原审被告）：剌卫民，男，1974年2月17日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：梁小红，女，1975年8月25日出生，汉族，住住山西省介休市，系剌卫民之妻。委托诉讼代理人：孙杰，山西旭日明律师事务所律师。上诉人宋开冬因与被上诉人剌卫民确认合同效力纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋开冬上诉请求：撤销（2020）晋0781民初50号民事裁定书,指令介休市人民法院审理;本案一审案件受理费、二审上诉费均由剌卫民负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应依法继续审理。一、一审法院就该执行和解协议的内容和背景未能充分审查，对该协议存在错误认识。介休市人民法院于2011年9月13日作出(2011)介民初字第568号民事判决书，判令剌卫民返还本人装载机一台。上述案件进入执行程序后，因执行标的已经灭失，剌卫民无法返还常装载机，经双方协商由剌卫民支付本人175000元，本人就此放弃返还装载机的执行请求，介休市人民法院据此作出（2012）介法执字第110号民事裁定书。(2011)介民初字第568号民事判决书因执行标的灭失已无法继续履行，本案一审审理中并未就此客观法律事实予以调查了解。二、一审法院裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”剌卫民不履行执行和解协议，本人有权向一审法院提起诉讼。执行标的在执行过程中已经灭失，失去了继续执行的客观条件。因此，执行人员依法告知本人另行起诉，本人依法向一审法院提起诉讼均符合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第14条的相关规定。一审裁定未能考虑执行标的已经灭失的客观情况，认定本人只能申请恢复执行原生效法律文书，否定了本人另行起诉的权利，违反了相关法律规定。剌卫民辩称，2012年7月23日，宋开冬与本人在介休市人民法院执行庭达成执行和解协议，该协议是被迫与之签订的，是违背本人真实意思而签订的不平等协议，故本人没有支付给他。这么多年，宋开冬没有向本人主张过要款之事。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》的相关规定：“申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”又根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。”宋开冬提起诉讼要求本人履行执行和解协议，其期间应该从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，现已超出法律规定的诉讼时效期间。宋开冬向一审法院起诉请求：1.依法确认宋开冬、剌卫民执行和解协议有效，并责令剌卫民立即给付约定的赔偿款175000元;2.对造成的其他经济损失保留追索的权利;3.由剌卫民承担全部诉讼费用。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。该案中，剌卫民不履行执行和解协议，宋开冬可申请恢复对原生效判决书的执行。宋开冬之诉，依法予以驳回。一审法院裁定：驳回宋开冬的起诉。本院认为，本案的争议焦点是宋开冬能否以剌卫民不履行执行和解协议为由提起另案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人不履行执行和解协议应如何处理已有明确规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。该条规定已明确给予申请执行人救济渠道，即申请恢复对原生效法律文书的执行。宋开冬与剌卫民之间的执行和解协议不消灭原生效法律文书的既判力，也不形成新的权利义务关系。执行中达成和解协议，是当事人对执行的妥协，宋开冬依据执行和解协议提起另案诉讼缺乏法律依据，其可申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，宋开冬的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年六月十九日书记员  张燕红
江西省南康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3275号 原告：段香崽，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：江传波，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系原告丈夫，特别授权。 被告：肖英伟，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告段香崽诉被告肖英伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段香崽的委托诉讼代理人江传波到庭参加诉讼，被告肖英伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告肖英伟在赣州市政府边上承包华天酒店工地，原告段香崽及案外人吴品林、董显英、肖芳桂、申其全、邱全云、申昌平、董显兰（以上七个案外人另案处理）、彭家文、董桂兰为其做工。经结算，被告累计欠下原告工资款计人民币1518元。被告肖英伟为此于2019年2月21日为原告段香崽及案外人吴品林、董显英、肖芳桂、申其全、邱全云、申昌平、董显兰（以上七个案外人另案处理）、彭家文、董桂兰出具标的为16830元的总工资款欠条一张。因经催收该工资款未果，原告为此诉至法院要求被告支付工资款1518元。 上述事实有原告向法庭提交的身份证、欠条原件及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告肖英伟欠原告段香崽工资款计人民币1518元，该事实有被告出具的欠条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告肖英伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。故原告要求被告支付工资款1518元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖英伟于本判决生效后十日内支付原告段香崽工资款计人民币1518元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖英伟负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年六月十八日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2373号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：顾庆玲，女，汉族，1989年4月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨宏彦，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人顾庆玲、杨宏彦金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初10228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人顾庆玲、杨宏彦名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨宏彦名下有车牌号为云Ａ×××××东风雪铁龙牌、云Ａ×××××奥迪牌汽车，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月18日至2022年5月17日，但未实际扣押。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人上述已查明财产暂不具备处置条件，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十二日法官助理司俊书记员周宏
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初67号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告入王振颖，女，汉族，大专文化，群众，非人大代表、政协委员。长春市保利XXXX有限公司原开单员，户籍所在地吉林省榆树市，现住长春市二道区。因涉嫌盗窃，于2019年11月12日被公安机关刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被执行逮捕。 辩护人吴嵩博、石静，吉林常春律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人王振颖犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人王振颖及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，长春市保利XXXX有限公司位于长春经济技术开发区XX路与XX路交汇处，被告人王振颖为该公司开单员，公司为其配备办公专用手机用于在微信中上传单据，但未授权其支配微信钱款，该办公专用手机微信绑定了被害人石某建设银行卡。2019年5月29日至11月9日期间，王振颖通过他人得知该办公专用手机的微信支付密码，遂先后88次通过微信转账的方式将石某银行卡内20.2745万元转至自己及弟弟王某微信账号中，并对王某谎称自己微信限额。案发前一天，王某通过微信转账的方式返还石某5,591元。王振颖先后使用赃款购买汽车一辆、貂皮大衣一件，均被公安机关扣押，剩余赃款9.0212万元已被冻结。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王振颖盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王振颖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人王振颖的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，王振颖到案后能够坦白，应从宽处罚；被告人没有前科劣迹，年龄尚小，系一时糊涂误入歧途。恳请法院对被告人判处缓刑。 经审理查明，被告人王振颖为长春市保利XXXXX有限公司开单员，负责开销售单后上传到公司微信群中。2019年5月，王振颖通过同事得知该办公专用手机的微信支付密码后，于2019年5月29日至11月9日期间，使用该办公专用手机，通过微信转账的方式，将石某银行卡内20.2745万元分88次转至自己及弟弟王某微信账号中。案发前一天，王某通过微信转账的方式返还石某5,591元。王振颖先后使用赃款购买汽车一辆、貂皮大衣一件，均被公安机关扣押，剩余赃款9.0212万元已被冻结。 上述事实，被告人王振颖在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审指证、质证的下列证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书、到案经过；（2）微信支付交易明细证明、石某、王某、王振颖微信交易明细记录；（3）中国建设银行个人活期账户交易明细、石某中国建设银行个人活期账户2018年11月12日至2019年11月12日交易明细；（4）长春市保利XXXX有限公司证明书；（5）扣押清单及协助查询财产通知书；（6）王振颖及王某签字确认的微信交易明细；（7）指认现场笔录及照片；（8）常住人口数据查询信息、电话查询记录；2.证人证言（1）证人林某证言；（2）证人王某证言；3.被害人石某的陈述；4.被告人王振颖的供述。 本院认为，被告人王振颖以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。长春经济技术开发区人民检察院指控被告人王振颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人提出的被告人到案后自愿认罪认罚，应予以从宽处罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条第一款【罚金缴纳】之规定，判决如下： 一、被告人王振颖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日至2024年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王振颖退赔被害人石某的经济损失人民币197,154元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 车 岩 人民陪审员 王 俊 人民陪审员 王跃进 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 孙 敏
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1565号申请执行人:重庆市煌发建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南区上和镇大码头街22号，统一社会信用代码915002230912376356。被执行人:重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000681922222。本院受理申请执行人重庆市煌发建筑劳务有限公司诉被执行人重庆迈尚环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初5514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市煌发建筑劳务有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为150000元，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆迈尚环保科技有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆迈尚环保科技有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆迈尚环保科技有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1565号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初2346号 原告：安康农村xxxxx，住所地：陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900xxxx。  法定代表人:吴xxxx，系公司董事长。委托代理人：杨x、余x，系银行职员。被告：汪xxxx，男，1973年2月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王x，女，1977年10月26日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告安康农村xxxxx（以下简称农商银行）诉被告汪xx、王x金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪xxxx、王x经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金170万元及利息（利息自2016年11月2日至2017年10月22日按月利率8.5‰计算，自2017年10月23日至实际还清借款之日按月利率8.5‰的基础上上浮40%计算。截止2020年4月21日结欠利息785539.33元）；2、二被告位于汉滨区XX路XX巷XX号房产（土地证：安国用[2004]第1229号，房产证：安康市房权证汉滨区字第B304100-03-28-0号），原告对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、依法判令被告承担诉讼费和其他实现债权的费用。事实和理由：二被告因承包工程于2014年10月24日与原告安康农商行下属城东支行签订陕农信抵借字[2014]第081号借款合同，约定：借款金额170万元，借款期限3年，月利率8.5‰，按季结息，到期还本，于2017年10月22日到期，逾期附加罚息40%。同日，二被告与原告下属城东支行签订陕农信抵押抵字[2014]第81号抵押担保合同，提供其位于汉滨区XX路XX巷XX号的夫妻共有的安国用(2004)第1229号土地使用权、安康市房权证汉滨区字第B304100-03-28-0号房屋所有权为该借款提供连带抵押担保，并办理抵押登记。后原告按时发放了借款，但被告未按期偿本付息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告汪xx、王x未向本院答辩，亦未提交任何证据。因被告汪xx、王x未到庭参加诉讼，本院推定其放弃举证、质证权利。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告汪成强、**以工程资金周转为由向农商银行城东支行（原汉滨区XX社XX社）申请借款170万元，并出具了《房产抵押担保承诺书》。同年10月23日，双方签订了陕农信抵借字[2014]第081号个人借款合同，约定：合同项下借款金额为170万元，借款期限自2014年10月24日至2017年10月22日，月利率8.713‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮40%。同日，二被告与农商银行城东支行签订了陕农信抵字[2014]第081号抵押担保合同，约定以产权人为**坐落于汉滨区XX路XX巷XX号砖混结构的商住房产（房产证：安康市房权证汉滨区字第B304100-03-28-0号，土地证：安国用[2004]第1229号）为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费等。抵押权的实现约定依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先偿还已到期债务；依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。双方对上述抵押房产办理了抵押登记1000031016。同年10月24日，原告向被告发放了借款170万元。后二被告将利息清偿至2016年11月2日，再未按约定偿本付息，原告诉至法院。另查明， 2017年7月26日，安康市汉滨区农村信用合作联社改制成立安康农村xxxxx，原安康市汉滨区农村信用合作联社的全部资产、业务、债权债务由安康农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，农商银行城东支行与二被告签订借款合同及抵押担保合同，双方意思表示真实，没有违背法律禁止性规定，应为有效合同。农商银行城东支行依照约定向被告提供了借款本金，二被告应该按照诚实信用原则偿还借款本金及利息。原告承继了原汉滨区XX社XX社的债权债务，故对于原告要求被告偿还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担自2016年11月2日起至2017年10月22日按月利率8.5‰计算，自2017年10月23日起至实际还清借款之日按月利率8.5‰的基础上上浮40%计算利息的诉讼请求，庭审中查明被告将借款利息清偿到2016年11月2日，因原、被告在借款合同中对利息有明确约定，且约定符合法律规定，故本院确认对此予以支持。因二被告与原告签订了书面的抵押担保合同，自愿将登记在**名下位于汉滨区XX路XX巷XX号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告有权在二被告不履行到期债务时对汉滨区XX路XX巷XX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告汪xx、王x于本判决生效后三十日内向原告安康农村xxxxx偿还借款本金170万元，并承担自2016年11月2日起至2017年10月22日按月利率8.5‰计算，自2017年10月23日起至实际还清借款之日按月利率11.9‰（在月利率8.5‰的基础上上浮40%）计算的逾期利息；二、原告安康农村xxxxxx对登记在被告**名下位于汉滨区XX路XX巷XX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26684元，减半收取13342元，由被告汪成强、**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  员    王  荣二〇二〇年六月二十九日                       书  记  员    徐  珊
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2127号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：顾卫东，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2674号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除发现少量银行存款外(已作冻结处理)，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 赵军烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10630号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：陈小玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈小玲银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26903号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈小玲应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金53203.24元、滞纳金15552.46元及利息，受理费减半收取为878.83元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10630号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6765号 被执行人蔡新义，男，汉族，1986年3月19日出生，身份证住址河南省开封市开封县。 申请执行人与被执行人蔡新义罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1299号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执973号 王志发： 申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2020年06月18日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初451号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于金凤，女，该社农场信用社主任。被告：李国成，男，汉族，1967年6月26日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘春红，女，汉族，1975年6月20日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：**，男，汉族，1988年10月5日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：赵国军，男，汉族，1974年3月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李国成、刘春红、**、赵国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于金凤到庭参加诉讼，被告刘春红、李国成、**、赵国军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李国成立即偿还拖欠的借款本金69,000.00元,利息及加罚息10,244.44元，贷款本息合计79,244.44元，利息截止到2020年5月13日,同时要求李国成按合同的约定承担自利息截止日之后至贷款结清之前的利息加罚息；2.要求刘春红、赵国军、**共同承担连带偿还责任，如李国成不能及时还款，刘春红、赵国军、**代为偿还借款本息；3.要求李国成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：李国成于2018年12月27日与农场信用社签订了编号860201812270156号个人担保借款合同。保证人为**、赵国军、刘春红，合同规定保证人**、赵国军、刘春红的担保期限至2019年10月20日。该担保借款合同第6.4条明确规定：按时足额还本付息；该合同第8.1.6条还明确规定有下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任（A项规定本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿）。借款日期为2018年12月27日，借款金额69,000.00元，贷款凭证上的到期日为2019年10月20日，后经我方信贷员多次催收，刘春红、**、赵国军、李国成一直未能偿还全部借款本息。故提出上述诉请。刘春红、李国成、**、赵国军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘春红、李国成、**、赵国军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，李国成通过联保的方式在铁力信用联社下属单位农场信用社借款69,000.00元，约定利率为月利率7.35‰，还款期限为2019年10月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。刘春红、**、赵国军作为联保小组成员对合同项下其他借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款到期后，李国成未还。截止到2020年5月13日，李国成尚欠借款借款本金69,000.00元,利息及加罚息10,244.44元。本院认为，铁力信用联社下属单位农场信用社与李国成签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李国成之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李国成未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；本案保证合同的保证期间为2年，铁力信用联社主张权利亦在保证期间内，刘春红、**、赵国军作为保证人，依法应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、李国成于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金69,000.00元,利息及加罚息10,244.44元。（利息、罚息计算至2020年5月13日，并以69,000.00元为基数，按月利率7.35‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、刘春红、**、赵国军对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781.00元,减半收取890.50元，由李国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月十日书记员  刘 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2665号原告：上海申然消防科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑根武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。被告：上海佳昱物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱芸。委托诉讼代理人：吴佳。原告上海申然消防科技有限公司与被告上海佳昱物流有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏伟、段鑫，被告委托诉讼代理人钱芸、吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8,190元。事实和理由：2018年，被告向原告采购灭火器、水带、水箱、消火栓门框等消防器材，货款总金额为8,190元，分别为4月19日采购金额280元，5月17日采购金额2,940元，6月25日采购金额270元，6月29日采购金额4,700元。原告多次向被告催款，被告均未予支付，故原告提起诉讼。被告答辩称，不同意原告诉请。被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告向案外人上海瑾晟消防技术有限公司(以下简称瑾晟公司)采购消防器材，被告与瑾晟公司另有案件正在诉讼中，另案已经包含了本案的诉讼金额。本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月期间，被告通过原告股东邵某采购消防栓等消防物品，邵某以原告公司名义通过微信向被告发送报价单，价款合计8,190元。嗣后，原告按约向被告送货，并向被告开具了总金额为8,190元的发票，被告均签收确认。然被告收货后未向原告付款，原告向被告邮寄律师函予以催款，但未果，故涉诉。另查明，被告与瑾晟公司于2017年7月12日签订《消防工程施工合同》一份，约定瑾晟公司为被告承包消防工程，承包范围为丙类仓库消防改造、喷淋、排烟装置、报警、防爆灯、防火墙、避雷针系统、去静电系统、危化防泄漏(水封井)系统，含图纸设计，合同总价为126万元(该合同价系一包到底价，被告不再承担任何费用)，该工程已于2017年12月30日竣工。嗣后，瑾晟公司共计向被告开具总金额为126万元的发票，被告向瑾晟公司支付价款116万元。后因工程质量争议，被告与瑾晟公司另有建设工程施工合同纠纷一案在本院审理中。以上事实，有双方当事人提交的发票、律师函、邮寄凭证、微信聊天记录、报价单、送货单、发票签收单、职工养老保险、消防工程施工合同、竣工移交单、消防备案受理凭证、发票以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，根据双方庭审陈述，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的报价单、送货单、发票等证据足以印证双方买卖法律关系的成立。被告抗辩称涉案业务系其与瑾晟公司之间发生，但被告与瑾晟公司的消防工程合同为闭口价，工程已竣工且已开具相应发票，故本院认为被告与瑾晟公司之间的建设工程施工合同纠纷未包含本案标的，原、被告之间应为独立的买卖法律关系。被告亦未提交其他证据佐证其主张，应自行承担举证不能的不利后果。被告收取原告交付的货物，却未及时付款，显属违约，依法应当承担付款的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海佳昱物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海申然消防科技有限公司货款8,190元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海佳昱物流有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2320号申请执行人：新余市城乡建设投资（集团）有限公司，住所地新余市沿江路1388号投控大厦，统一社会信用代码：9136050076979556X6。法定代表人：邹国平，该公司董事长。被执行人：王细根，男，1974年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市城乡建设投资（集团）有限公司与被执行人王细根的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初7708号民事判决一案中，因被执行人王细根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王细根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币97157元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年六月十五日书记员  陈 璐
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢127号 申请执行人：林庆标，男，1955年12月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：苏爱金，女，1953年11月21日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人林庆标与被执行人苏爱金民间借贷纠纷一案中,本院已于2020年6月4日强制扣划被执行人苏爱金案款人民币6263元，于2020年6月15日发放给申请执行人林庆标，申请人林庆标特向本院申请结案,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更86号 罪犯蒋学武，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2018年5月24日作出(2018)桂1122刑初56号刑事判决，以蒋学武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2017年8月15日起至2020年12月14日止。于2018年6月14日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯蒋学武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯蒋学武确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯有因未按规定戴口罩的违规情形，建议本院对其减刑五个月。 经审理查明，罪犯蒋学武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2019年11月30日累计获得3个表扬，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋学武在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋学武减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12332号原告：吴华博，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼-1层-101。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：姚瑶，女，北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司职员。原告吴华博与被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告吴华博于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴华博的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴华博撤诉。案件受理费47元，由原告吴华博负担（已交纳）。审 判 长  李晓华人民陪审员  楚华芹人民陪审员  常建国二〇二〇年六月二日书 记 员  杨月英
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2690号原告：黄秉国，男，1956年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。被告：梁冬月，女，1953年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。第三人：广州市达德贸易有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路1号B栋自编1号。法定代表人：王海，职务：经理。委托诉讼代理人：王凤莲，女，1968年7月20日出生，该公司职员，联系地址同公司。原告黄秉国与被告梁冬月、第三人广州市达德贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁学军，被告的委托诉讼代理人黄树平，第三人的委托诉讼代理人王凤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不予执行第三人广州市达德贸易有限公司在中国工商银行广州东风西路支行开立的账号为36×××32的账户内资金，并将被错误扣划的人民币6万元退回至原账户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾因第三人借款不还事宜将第三人诉至法院，因第三人无力偿还债务，但有广州市自由马冷冻食品市场的经营权，为减少损失，经法院主持调解，原告与第三人确认第三人欠原告借款本金800万元及利息600万元，原告同意第三人将广州市自由马冷冻食品市场的经营场所交原告承包经营，期限从2011年12月1日至2023年7月31日止，2011年12月1日前该食品市场的债权债务由第三人承担。第三人于2011年12月1日将该食品市场交给原告承包经营，同时将经营市场的账户（户名：广州市达德贸易有限公司，账号：36×××32）交给原告使用。该账户是原告依据生效法律文书合法承包经营食品市场使用的账户，账户内的资金是原告的经营收入，与第三人无关，同时，该账户也涉及税收、租金、水电等缴纳，关系到众多商户的利益，执行该账户明显损害了原告及众多商户的利益。被告辩称，原告的诉请没有法律依据。首先，原告认为存放于第三人账户的款项属于其依和解协议应收取的款项，或是其经营款项，但按照法律规定银行账号应以账号持有人为所有人。其次，原告认为该款项的形成是因为调解书，该款项本应属于第三人，由于第三人欠原告款项，因此原告有权收取该款项，但这不符合民事诉讼法及相关司法解释关于执行的规定，原告并无法定优先权，第三人的财产应按照法律规定进行偿还，不能由其中一个债权人全部受偿。原告认为其应享有已查封财产的所有权，没有任何法律依据。第三人述称，该公司是原告在承包经营，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与第三人因合同纠纷，本院作出（2013）穗荔法民二初字第748号民事判决书，被告依据该判决于2014年2月12日向本院申请执行，要求第三人清偿借款本金及利息共计200000元。本院于同日立案执行，案号：（2014）穗荔法执字第907号。本院在裁定终结本次执行后，以（2019）粤0103执恢683号恢复执行，并于2020年1月22日作出（2019）粤0103执恢683号之二执行裁定：扣划被执行人广州市达德贸易有限公司在中国工商银行36×××32账户内存款6万元。原告对此提出书面异议，本院于2020年3月9日作出（2020）粤0103执异38号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。另查，因原告与第三人之间的借款合同纠纷，本院于2011年11月22日出具（2011）穗荔法民二初字第574号民事调解书载明：一、原告与第三人确认第三人欠原告借款本金800万元及利息600万元，合共1400万元；二、原告同意第三人分140个月清偿上述债务，即第三人从2011年12月1日起将其公司在广州市环市西路1号广州市自由马冷冻食品市场的经营场所（包括场地及设备）发包给原告承包经营（另行签订承包合同），承包期为2011年12月1日起至2023年7月31日止（140个月），每月承包费10万元，第三人应收原告的承包费抵偿所欠原告的债务本息直到承包期满;承包期内经营场所的租金由原告自行向出租方支付，如期间因双方无法预见的原因要终止承包合同，则第三人应在终止合同之日起10日内将尚未抵偿的款项（包括本息）一次性支付给原告；三、2011年12月1日之前广州市环市西路1号广州市自由马冷冻食品市场的债权债务由第三人承担，2011年12月1日（含当天）起原告承包经营期间产生的债权债务由原告承担。庭审中，原告提供了一份与第三人于2011年11月28日签订的《承包经营协议》载明，从承包日起，原告派人员进驻经营场所，包括财务、总经理、行政、仓库等职位，经营场所在经营期间的工资、税费等独立结算，有关管理部门应收取的其他费用，由第三人承担，本承包协议不得被视为原告同意承担第三人的任何债务及放弃对第三人的债权，在原告的债权得以清偿前，第三人仍应承担连带责任，第三人应保证原告的承包经营活动能正常进行，原告在承包期间仍有权继续向第三人追讨欠款……。原告和第三人在庭审中述称，第三人根据调解书约定将食品市场的场地和经营权交给原告后，原告一直以第三人名义与租户签订租赁合同，使用第三人的市场证、银行账户等进行对外经营，涉案账户中的款项是该食品市场租户交给原告的租金。本院认为：我国民法总则规定，法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。我国公司法规定，公司以其全部法人财产，依法自主经营，自负盈亏。第三人广州市达德贸易有限公司为公司法人，系涉案账户的开户人，原告主张其系该账户存款的所有权人，依法应负有举证责任。据原告和第三人所述，原告以承包经营的形式取得食品市场的出租经营权，并以第三人名义与租户签订租赁协议，用第三人名下的涉案账户收取租金，据此主张原告系涉案账户存款的所有权人。但纵如原告和第三人所述，原告与第三人之间存在承包经营关系，这也属于原告与第三人之间的内部关系，涉案账户名称为第三人，账户内的资金是第三人享有经营权的场地的租金收益，属于法人财产范围，原告主张的内部承包经营关系并不能对抗原告与第三人以外的其他债权人，其主张其系该涉案账户存款的所有权人依据不足，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告黄秉国的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告黄秉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁伟芳审判员  张 青审判员  涂 君二〇二〇年六月二十二日书记员  张漪璇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初160号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人王某。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年4月8日19时30分许，被告人王某醉酒无证驾驶×××号黄海牌轻型普通客车，行驶至某苏木本街某物业管理有限公司门前处时，被科尔沁右翼前旗巡逻民警查获。经检测，被告人王某血液中的酒精含量为94.9mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了认罪认罚具结书、常住人口信息、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人王某的供述，血样提取登记表及酒精检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人不具备驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 石 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘俊泽
陕西省靖边县人民法院民事判决书                  （2020）陕0824民初287号原告冯茜，女，1978年12月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:622XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1539928XXXX。被告李亚雄，男，1963年7月25日出生，汉族，住靖边县，工人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1522962XXXX。原告冯茜与被告李亚雄健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯茜、被告李亚雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5481.83元、误工费1200元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费180元、精神损害抚慰金5000元，共计12761.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原、被告在靖边县东新街建设银行马路边，因琐事双方发生争吵，后发展到撕拉打架。路人报警后，原、被告被带到靖边县城关派出所，录口供时，原告头痛难忍，派出所民警通知120救护车送至靖边县中医医院，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、颈部损伤；4、右肩部损伤；5、皮肤损伤；6、皮囊肿。原告支出医疗费5481.83元。原告多次与被告就赔偿事宜进行协商，被告拒绝承担赔偿责任。原告诉至法院。被告李亚雄辩称，双方发生纠纷并非因经济纠纷，要求原告变更为感情纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提交的第一组证据，因其与本案无关联性，本院依法不予确认。对原告向法庭提交的第二组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。经原告的申请，本院向靖边县张家畔镇派出所调取笔录一份，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2019年11月12日，被告李亚雄与原告冯茜在靖边县东新街建设银行马路边因琐事发生争吵，随后原、被告发生撕扯打架。路人报警后，原、被告被带到靖边县城关派出所，录口供时，原告头痛难忍，派出所民警通知120救护车送至靖边县中医医院，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、颈部损伤；4、右肩部损伤；5、皮肤损伤；6、皮囊肿。原告住院6天，支出医疗费5481.83元。2019年11月13日，靖边县公安局作出行政处罚决定书，给予被告李亚雄拘留二十日，并处罚款500元的行政处罚。本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否对原告有侵权行为；2、原、被告双方在此事件中的过错；3、原告的损害后果。对第一个争议焦点。结合靖边县公安局作出的谈话笔录以及行政处罚决定书内容，本院对原、被告双方发生撕扯的事实依法予以确认，对被告并未殴打原告的辩解意见不予采信。对第二个争议焦点。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告在与原告发生矛盾后，不能妥善冷静处理，而是采取辱骂、撕打原告的不当行为，造成原告人身损害。故被告应当对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。因原告在此次事件中也有过错，故本院酌定被告按照70%比例承担赔偿责任。对第三个争议焦点。对于原告的损失，应当按照相关法律规定及实际支出情况予以计算。对于原告主张的误工费，因原告提交的证据并未有原告收入状况，故本院参照陕西省私营单位就业人员上一年度平均工资40783元计算，即每日误工费以112元计算，误工期以住院天数6天计算。对于原告请求的营养费，因原告提交的病历中并未有加强营养的医嘱，故本院对原告请求的营养费依法不予支持。对于精神损害抚慰金，因被告的行为并未造成原告严重精神损害，故本院对原告该项诉请依法不予支持。对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告冯茜的损失为：医疗费5481.83元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、误工费672元（112元×6天）、护理费600元（100元×6天），共计7053.83元。故被告应当赔偿原告损失4937.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李亚雄于本判决生效之日起十日内按照责任比例赔偿原告冯茜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计4937.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  长  马彦明                              审  判  员  牛怀玉                              人民陪审员  马建军                                                                二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                               书  记  员  魏园园1