wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1353号 申请执行人：饶欣，女，1981年12月17日出生，汉族，住中国福州市。 被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院在执行申请执行人饶欣与被执行人郭勇华、陈莉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩，男，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路1号。 法定代表人：袁建林，该市市长。 再审申请人陈浩因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）违法占地一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈浩向本院申请再审称，兴义市政府于2014年4月在没有国土部审批手续和拆迁文件情况下，以“两违”名义对陈浩家进行强拆强占，逼迫签订老宅协议。本案属于违法侵占承包经营权案件，一、二审裁定违反法律规定。陈浩的律师于2017年6月向贵州省自然资源厅申请土地违法查处申请书，于2017年7月13日才收到回复，然后才有依据进入法院立案，未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法开庭再审，并作出公正判决。 本院认为，本案审查重点系陈浩的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，陈浩的诉讼请求是“确认兴义市政府强占陈浩耕地出让给开发商的具体行政行为违法”。根据陈浩诉称内容和一审庭审中的主张，其诉争行为发生于2014年，且陈浩在当时亦知晓案涉房屋被拆除以及土地被占的事实，其于2018年才提起本案行政诉讼，已超过行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定且无正当理由，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回陈浩的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，陈浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈浩的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执945号本院刑事审判庭移送执行。被执行人钟某某，男，1966年7月1日生，汉族，住河南省新蔡县杨庄户乡，身份证号：412828196607011511。钟某某因涉嫌盗窃罪，山西省泽州县人民法院依法作出(2012)泽刑初字第48号刑事判决书，判决内容为：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金9000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年5月11日移送执行局执行，要求追缴被执行人钟某某罚金9000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人钟某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其发出限制消费令；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人钟某某的银行、车辆、证券等财产信息；3、2020年6月11日，本院依法委托新蔡县人民法院查询钟某某工商登记信息，该法院未回函。4、2020年6月15日，本院依法向河南省新蔡县杨庄户乡马营村村民委员会发出了委托调查函，调查被执行人钟某某的财产状况，该村委未回函。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的罚金9000元，在发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十八日书记员  霍亚丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4362号原告：沈某，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：蔡某，男，2003年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：沈某(系原告蔡某母亲)，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新村XXX号前间。原告：王利群，女，1953年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：蔡星冰，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告沈某、蔡某、王利群与被告蔡星冰共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  金玮二〇二〇年六月十五日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执233号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：付淼，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与付淼民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7768号裁决书已经发生法律效力。因被执行人付淼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年6月18日，被执行人付淼通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人李小洁等三人签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人付淼向出借人李小洁等三人借款人民币6000元，借款期限自2018年6月18日至2018年12月18日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1144.58元；2、如被执行人付淼出现逾期还款，出借人李小洁等三人和借款人付淼不可撤销的同意委托平台、与借款人付淼签署服务协议帮助借款人付淼取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人付淼逾期未还款，出借人李小洁等三人将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人付淼和出借人李小洁等三人电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人付淼逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第7768号裁决书。2019年8月13日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第7768号裁决书于2019年8月13日通过手机短信方式送达被执行人付淼，手机号码为139××××5041。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人李小洁等三人，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人付淼单独与出借人李小洁等三人签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第7768号裁决书于2019年8月13日通过手机短信方式送达被执行人付淼。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7768号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民抗3号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审原告）:曾维志，男，1950年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被申诉人（一审被告）：何沛华，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被申诉人（一审被告）：曾成琼，女，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申诉人曾维志因与被申诉人何沛华、曾成琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初4160号民事判决，向重庆市永川区人民检察院申诉，该院向重庆市人民检察院第五分院提请抗诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，以渝检五分民监[2020]50850000103号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市永川区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年六月二十三日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执372号之一 申请人：鲁林祥,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：钱中明,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人鲁林祥与被执行人钱中明借款合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人钱中明送达执行通知书，责令被执行人钱中明立即向申请执行人支付借款30000元、负担案件执行费350元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执372号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2048号申请人：唐菊芬，女，1970年11月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。委托代理人周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐君飞，男，1976年2月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：凡丽华，女，1970年11月25日生，汉族，宣威市人，住址同上。被执行人：唐雷，男，1996年12月17日生，汉族，宣威市人，住址同上。被执行人：凡同斌，男，1972年2月16日生，汉族，宣威市人，住址同上。关于唐菊芬与唐君飞、凡丽华、唐雷、凡同斌合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）云0381民初3552号民事判决已经发生法律效力，唐菊芬于2020年6月19日申请执行，其申请执行的金额为100000元及执行费1400元。在执行过程中，申请人唐菊芬与被执行人唐君飞、凡丽华、唐雷、凡同斌于2020年6月24日达成了长期履行和解协议：由唐君飞2020年6月24日先给付5万元，在2020年12月31日前给付5万元，在2021年12月31日之前给付5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执2048号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月二十四日书记员  李林卫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3645号原告：胡明洋，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：封先华，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡明洋与被告封先华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明洋到庭参加了诉讼，被告封先华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡明洋向本院提出诉讼请求：判令被告封先华返还原告借款本金16000元及服务费、考察费，合计40000元；判令被告支付违约金8000元。审理中，原告自愿放弃服务费、考察费、违约金的诉讼请求，仅主张本金16000元。事实和理由：被告因用房屋办理贷款需要清偿原先借款，2018年11月29日，被告向原告借款40000元，其中包含服务费考察费5661元及邦被告向亚联财小额贷款14339元。原告向被告支付出借款后，被告未及时返还借款。为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼。被告封先华未到庭，提交书面答辩状辩称：被告于2018年4月被告骗到案外人开设的赌场打豹子，几个月输掉40多万元并欠下赌债。之后，为让被告清偿赌债，案外人找到原告帮被告贷款；原告明知被告借款用于偿还赌债，被告有理由认为其与案外人合谋欺骗被告。原告胡明洋围绕诉讼请求提交了证据，被告封先华未到庭质证。原告提供的《借款担保合同》、转账记录、收条、案外人重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）出具的结清证明，上述证据间能够相互印证，被告未到庭质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告与被告共同签订《借款担保合同》，主要约定：被告在原告处借款40000元用于资金周转；借款期限从2018年11月29日至贷款下来为止。同日，被告向原告出具收条载明已通过银行转账的方式收到借款40000元。另查明，2018年11月29日，原告向被告转款20000元，向亚联财公司转款14339元。同日，亚联财公司向被告出具了借款结清证明，主要载明：“根据贷款合同，你从亚联财公司获得了20000元贷款，根据你的实际还款行为，项下的全部贷款本息已结清，实际结清日为2018年11月29日”。本院认为:合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，并出具了借款凭据，原告将相应款项通过银行转账的方式支付到被告指定账户，故原告与被告的民间借贷关系成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告的出借本金应以实际出借金额16000元确认。双方对还款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告返还借款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告在明知借款用于偿还赌债，但未提供证据，本院不予采信。被告封先华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封先华于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告胡明洋借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，本院减半受理200元由被告封先华负担（此款原告胡明洋已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告200元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年六月三十日书记员  郭慧莹
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保88号 申请人：年荣。被申请人：陕西XX管理有限公司.原告年荣诉被告陕西XX管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西XX管理有限公司名下银行存款XXX元或查封其他等值财产。申请人以大家财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人年荣的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陕西XX管理有限公司名下银行账户资金人民币XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人年荣已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年六月三日书  记  员   张  媛  1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执475号之一 申请执行人：广东泰峰膨化饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路12号。 法定代表人：欧阳国强。 被执行人：苏琼珍，女，1972年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告广东泰峰膨化饲料有限公司与苏琼珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告苏琼珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东泰峰膨化饲料有限公司支付货款135772.5元及违约金（以135772.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年5月31日起计算至实际清偿日止）；案件受理费减半收取为2086.52元，由被告苏琼珍负担。因苏琼珍未按上述生效法律文书履行义务，广东泰峰膨化饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划4542.77元，扣除执行费50元剩余4492.77元支付给申请执行人。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到4542.77元，扣除执行费50元剩余4492.77元支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执475号案终结本次执行程序。 被执行人苏琼珍负有继续向申请执行人广东泰峰膨化饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十六日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5519号申请人：辛欣，女，1986年8月24日出生，汉族。住天津市河西区。委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。被申请人：靳韩平，女，1986年12月2日出生，汉族住天津市蓟州区。申请人辛欣与被申请人靳韩平民间借贷纠纷一案，申请人辛欣于2020年6月2日向本院申请保全，请求对被申请人靳韩平名下价值639940元的财产采取财产保全措施。申请人辛欣以大家财产保险有限责任公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人辛欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人靳韩平名下价值639940元的财产采取财产保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年六月三日书记员  黄海洲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1132号原告：陈思宇，女，1988年6月22日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：姜焕敏，女，1964年6月19日出生，汉族，住安达市。被告：张丹丹，女，1987年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。原告陈思宇与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思宇及其委托诉讼代理人姜焕敏到庭参加诉讼，被告张丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金120，000.00元及利息（自2017年7月起至实际给付之日止按月息3%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告做生意需要分两次向原告借款120,000.00元，约定2019年7月还款，出具借据二份，同时口头约定月息为3%。被告只偿还部分借款利息，尚欠120,000.00元本金及利息未还。原告多次索要借款未果，故诉至法院,要求被告给付借款及利息。张丹丹未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。2015年10月25日，被告向原告借款60,000.00元，口头约定借款利息为月利3分，已经给付6个月利息10,800.00元，本金未偿还。2016年4月21日又向原告借款60,000.00元，偿还借款利息53,600.00元，本金未偿还。约定2019年7月还款，被告出具借据二份。被告给付原告借款利息64,400.00元（以月息3分计算）,利息偿还至2017年7月。原告多次索要未果，诉至法院。对以上事实本院予以确认。本院认为，被告给原告出具的借款系双方真实意愿表示，借据真实有效。原告要求被告偿还借款的诉求合理，应予支持。原告对利息请求超出法律规定，被告未给付的利息可按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、张丹丹于本判决生效之日起三日内给付陈思宇借款本金120,000.00元；二、张丹丹于本判决生效之日起三日内给付陈思宇借款利息（以前项所述本金为基数，按年利率24%，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，由张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇二〇年六月十六日书记员  张 岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终15169号上诉人（原审原告）：王剑辛，男，1958年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，上诉人（原审原告）：孙友兰，女，1962年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场3005号Ａ6楼，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＱＡ3233。法定代表人：金鲁克。上诉人王剑辛、孙友兰因与被上诉人深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一审法院以邮政司法专递方式向王剑辛、孙友兰在送达地址确认书确认的地址寄送民事裁定书，该裁定书于2020年4月22日被王剑辛本人签收，王剑辛、孙友兰于2020年5月15日向一审法院提交上诉状。本院认为，当事人不服一审裁定提起上诉的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定的上诉期间提出。一审法院以邮政司法专递方式向王剑辛、孙友兰在送达地址确认书确认的地址邮寄送达法律文书，该邮件于2020年4月22日由王剑辛本人签收，即该裁定书已于2020年4月22日送达王剑辛、孙友兰。王剑辛、孙友兰于2020年5月15日向一审法院递交上诉状，已超过法定上诉期间，依法应当视为其未提起上诉。综上，本案应当视为王剑辛、孙友兰未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为王剑辛、孙友兰未提起上诉。本裁定为终审裁定。审判员  黄燕璇二〇二〇年六月十日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终181号 上诉人（一审原告）林明，男，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托诉讼代理人范晓枫，该府工作人员。 委托诉讼代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 上诉人林明因诉被上诉人重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初806号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，巴南区政府于2019年10月8日收到林明邮寄的《政府信息公开申请书》，于2019年10月29日作出被诉答复并邮寄送达原告。答复内容：你申请公开的第一项信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条之规定，我府并非你申请上述政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，我府不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非你申请上述信息的制作、保存主体，你应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：66233132）提出申请；你申请公开的第二项信息，已在你于2019年10月8日申请公开“巴南区人民政府对重庆康海机械制造有限公司实施补偿安置的补偿安置方案及所依据的政策文件”的答复中公开，本次不再重复答复。林明不服该答复，提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施征地补偿安置工作。林明申请的被征收房屋所有权证书属于具体实施征地补偿安置工作中保存的信息，该信息不是巴南区政府制作或保存的，巴南区政府不是该信息的公开主体，巴南区政府告知林明应向巴南区土地行政主管部门申请并告知其联系方式，符合法律规定。林明申请公开的相关补偿安置方案及政策文件，巴南区政府已在巴南府（2019）第83号（答）《政府信息公开答复书》中向林明公开，不予重复处理，符合法律规定。巴南区政府作出的被诉答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五、六项的规定，程序合法、答复内容并无不当。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林明的诉讼请求。 林明上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的特别规定，涉及土地征收方面的政府信息由设区的市级、县级人民政府及其部门负责公开，故一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第五项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》第三十七条第三项的规定，认定巴南区政府并非本案所涉政府信息的公开义务机关，系认定事实错误，适用法律法规错误。同时，巴南区征地办公室系巴南区政府设立的不具有行政管理职能的事业单位，故巴南区征地办公室在实施征地安置补偿过程中所获取并保存的信息，应当视为巴南区政府获取并保存的政府信息。综上，巴南区政府系本案的法定义务公开主体，请求法院判决撤销一审判决，查清事实后改判支持林明的诉讼请求或者发回重审。 被上诉人巴南区政府向本院提交书面答辩意见称，巴南区政府根据各单位、各部门的客观工作状态结合林明的政府信息公开申请依法告知林明就其提出的第一项申请向重庆市巴南区规划和自然资源局提出，并将联系方式告知了林明；对于林明提出的第二项申请，鉴于巴南区政府在另一个政府信息公开答复中已经予以了公开，故告知林明本次不再重复公开，符合现行法律规定，充分保障了林明的知情权。同时，经核实，林明一户自2018年以来多次、不间断向巴南区政府及其他单位提起政府信息公开申请及相关诉讼，其行为明显属于滥用申请权、诉权的行为，极大地浪费行政成本和司法资源。综上，请求维持一审判决。 巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了《政府信息公开申请书》及邮单、被诉答复及邮单、开庭笔录等证据予以证明相关案件事实，一审法院对上述证据予以认定。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确。根据上述合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，区县人民政府是法律法规规定的征收主体，而区县土地行政主管部门则是征地拆迁、补偿与安置的组织实施部门。原则上，将区县土地行政主管部门作为征地拆迁、补偿与安置相关政府信息的单一公开义务主体，既能防止区县人民政府与其土地行政主管部门之间推诿扯皮，或重复公开，又更加便民高效，有利于保障申请人知情权的积极实现。本案中，林明申请公开“巴南区李家沱街道光明村老村办公室531.93平方米房屋的房屋所有权证书”，上述政府信息系涉及征地补偿安置的相关信息，并非由巴南区政府制作或最初获取，故巴南区政府并非上述政府信息的公开义务主体。巴南区政府基于便民原则，告知林明到重庆市巴南区规划和自然资源局查询，并告知了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，充分保障了林明的知情权。同时，林明申请公开的相关补偿安置方案及政策文件，巴南区政府已在巴南府（2019）第83号（答）《政府信息公开答复书》中向林明公开，不予重复处理，符合法律规定。巴南区政府作出的被诉答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五、六项的规定，程序合法、答复内容并无不当。林明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二〇年六月十八日 书记员 万 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2071号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：吴宁波，男，1980年10月19日出生，汉族，居民身份证住址福建省晋江市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告吴宁波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告吴宁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金117890.71元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利4372.86元（暂计至2019年12月11日），本息合计122263.57元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告吴宁波未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170912001627号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月9日。（三）合同主要条款：贷款金额300000元，贷款利率为固定月利率1.2%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：吴宁波确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年9月12日，发放贷款300000元，起贷日为2017年9月12日；贷款发放后，吴宁波足额偿还了2019年8月12日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利1720.03元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金117887.5元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告吴宁波违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告吴宁波承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宁波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金117887.5元；二、被告吴宁波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1720.03元）；三、被告吴宁波应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，减半收取计1372.5元，由被告吴宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1018号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 被告：李某鑫，男，汉族，1997年9月13日生，户籍地贵州省湄潭县。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告李某鑫金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟、龙某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金1149.5元，支付利息23.95元、罚息521.36元、复利10.91元，共计1705.72元【罚息、复利暂计至2020年2月26日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计2705.72元。三、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年4月18日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年某某小企业校借字第3086号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为2299元。贷款期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月19日，某某银行依约向被告发放贷款2299元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年8月12日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月1日，宁夏某某资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月26日，尚欠本金1149.5元，支付利息23.95元、罚息521.36元、复利10.91元，共计1705.72元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十二条第二款约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数，暂计至2020年2月26日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费1000元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，原告要求被告偿还借款本金1149.5元，支付利息23.95元、罚息521.36元、复利10.91元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某鑫向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金1149.5元，支付利息23.95元、罚息521.36元、复利10.91元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告李某鑫向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李某鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月八日 代书记员 潘荣华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21094号原告：沈根宝，女，1944年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿德兴，男，住同原告。被告：上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：徐明宝，镇长。委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金军明，男。被告：上海两港房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈卫国，董事长。委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。本院在审理原告沈根宝诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府、上海两港房屋拆迁有限公司互易合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈根宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告沈根宝负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年六月二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初978号 原告：李秀珠，女，1968年10月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：曾毅，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍住址福建省三明市宁化县，现住南平市建阳区。 被告：张秀琴，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍住址三明市宁化县，现住南平市建阳区。 原告李秀珠与被告曾毅、张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，由审判员曾冬明依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李秀珠到庭参加诉讼，被告曾毅、张秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀珠向本院提出诉讼请求：判令曾毅、张秀琴立即偿还李秀珠借款本金3000元及利息1260元（自2018年8月12日至2020年5月12日共21个月，每月利息按60元计算），之后的利息利随本清。事实和理由：李秀珠经朋友介绍与曾毅、张秀琴认识，曾毅、张秀琴在建阳从事冷冻食品生意，于2017年4月10日向李秀珠借现金20000元，口头约定每月利息按2%计算，月利息为400元，直至2018年8月12日，曾毅、张秀琴陆续偿还借款本金14000元和利息。从2018年8月12日起利息未偿还。由于李秀珠身体欠佳急需用钱，多次与曾毅、张秀琴联系偿还此款事宜，可曾毅、张秀琴迟迟未予履行。李秀珠与2019年2月20日向法院提起诉讼，在诉讼过程中曾毅、张秀琴用支付宝偿还了3000元给李秀珠，为此李秀珠于2019年3月27日向法院撤回起诉，可是李秀珠撤回起诉后，曾毅、张秀琴仍然不偿还李秀珠的借款本金和利息。李秀珠遂诉至法院。 曾毅、张秀琴未作答辩。 李秀珠为证明其主张向本院提交《借条》一份及《民事裁定书》一份。曾毅、张秀琴未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。李秀珠提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，曾毅、张秀琴因资金周转需要向李秀珠借款20000元，出具《借条》一份，约定：“曾毅向李秀珠借贰万元正于2017年8月10日归还李秀珠贰万元正。”等条款。截止2018年8月12日，曾毅、张秀琴偿还李秀珠借款本金14000元。2019年3月27日，曾毅、张秀琴偿还李秀珠借款本金3000元。曾毅、张秀琴尚欠李秀珠借款本金3000元。借款到期后，曾毅、张秀琴未按约归还本息。李秀珠经多次催索未果，诉至本院。 本院认为，李秀珠与曾毅、张秀琴之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现李秀珠以起诉的方式要求曾毅、张秀琴偿还借款本金3000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，李秀珠与曾毅、张秀琴于2017年4月10日订立《借条》时未约定借款利息视为不支付利息，李秀珠主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。曾毅、张秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾毅、张秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还李秀珠借款本金3000元； 二、驳回李秀珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾毅、张秀琴共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾冬明 二〇二〇年六月十七日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执217号之八申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，地址：锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。负责人：杜兴。被执行人詹亚杰，女，回族，1971年04月08日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹亚杰在中国农业银行****账户内存款人民币1701253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月二十三日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书      （2020）陕71行终787号     上诉人（原审原告）王永峰，男，1964年5月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区。   法定代表人李会贤，局长。   委托代理人赵国宁，该局民警。   上诉人王永峰因与被上诉人西安市公安局长安分局（以下简称市公安局长安分局）公安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2661号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院审理查明，2017年7月18日早，原告王永峰驾驶号牌陕AXXXXX三轮汽车行驶于107省道，至官堰村口段时遇被告辖区西安市公安局交XX队XX大队（以下称长安交警大队）交警路某某执法。被告初查认为，原告王永峰系无证驾驶机动车辆，违反法律规定，暂扣了原告车辆并告知其15日内到长安交警大队接受处理。原告王永峰于2019年6月19日至长安交警大队，长安交警大队于当日受理王永峰涉嫌无证驾驶机动车案。并于2019年6月19日作出长公（交）行罚决字〔2019〕2001号行政处罚决定书，决定对王永峰处拘留十日处罚。该决定书于当日送达原告，该拘留亦执行完毕。原告不服该决定，诉至本院，诉如所请。   一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”。本案中，被告于2019年6月19日受案后，经询问原告王永峰及查询驾驶人信息，查明原告王永峰至2019年6月19日未取得过任意种类驾驶证照。被告依据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第九十三条：“有下列行为之一的，由县级以上公安机关交通管理部门予以处罚：……（三）未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的处五百元罚款，驾驶营运载客汽车的处二千元罚款，驾驶其他机动车的处一千五百元罚款……有前款第（一）、（二）、（三）项情形之一的，可以并由县级公安机关处十五日以下拘留。”以原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车作出长公（交）行罚决字〔2019〕2001号行政处罚决定书，决定对原告处10日拘留。被告查明的事实清楚，适用法律正确。同时，根据被告提交的现场执法照片，执法交警均着制服，在作出处罚决定前被告进行了调查、询问及告知程序。被告该次处罚程序合法。综上，被告作出长公（交）行罚决字〔2019〕2001号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法。原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王永峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永峰负担。   上诉人王永峰上诉称，原审判决认定事实不清，遗漏上诉人的诉讼请求。2017年7月18日，西安市公安局长安分局交警大队以上诉人违反《交通道路安全法》为由，对上诉人作出了没收交通工具的行政处罚。2019年6月19日，被上诉人(西安市公安局长安分局)又以上诉人2017年7月18日违反《交通道路安全法》为由，对上诉人作出了行政拘留10日的行政处罚。依照《行政处罚法》比例原则规定，被上诉人于2019年6月19日对上诉人作出行政掏留10日的行政处罚决定明显不当，因此上诉人请求原审确认被上诉人于2019年6月19日对上诉人作出行政拘留10日的行政处罚决定不合法、不合理，缺乏法律依据和事实依据。而原审法院认为，西安市公安局长安分局交警大队于2017年7月18日对上诉人作出行政处罚决定后，被上诉人(西安市公安局长安分局)对上诉人在2017年7月18日的行为，可以再次作出行政拘留10日的行政处罚，故判决驳回上诉人的诉讼请求。显然，一审判决认定事实不清，明显遗漏了上诉人的诉讼请求。故上诉请求：1.撤销原审(2019)陕7102行初2661号行政判决书支持上诉人主张行政处罚不公的诉讼请求；2.一、二审费用由被上诉人承担。   被上诉人市公安局长安分局辩称，一、坚持一审所有答辩意见。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十九条及《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，对未取得机动车驾驶证的，由县级以上公安机关交通管理部门予以罚款，可以并由县级公安机关处十五日以下拘留。本案中，2019年6月19日被上诉人受案后，查明上诉人至2019年6月19日未取得过任意种类驾驶证照，遂作出长公（交）行罚决字〔2019〕2001号行政处罚决定书。一审法院根据被上诉人提交的证据，结合庭审查明的事实，认定被上诉人作出的长公（交）行罚决字〔2019〕2001号行政处罚决定书查明的事实清楚，程序合法，该认定符合上述法律法规规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王永峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人王永峰负担。   本判决为终审判决。         审判长   刘宇红                          审判员   胡雁                       审判员   陈泉池                             二〇二〇年六月二十八日     法 官助理  陈靖音   书记员  王玉荣          1
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1525号 原告：林俊峰，男，1984年9月28日出生，汉族，住永春县。 被告：陈宝强，男，1984年12月2日出生，汉族，住永春县。 原告林俊峰与被告陈宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告林俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林俊峰撤回起诉处理。 审判员  颜华忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  周锦泉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1624号 原告：裘某某，男，1977年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李某某，男，1987年4月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告裘某某与被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某偿还原告欠款人民币14000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，2015年开始给被告李某某运输货物，自2016年被告李某某开始拖欠原告的运输费，共欠壹万肆仟元（14000元）整。在原告的多次催讨下，2019年2月4日，被告向原告出具欠条1张。此后原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 原告裘某某为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下： 证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格； 证据2、2019年2月4日被告李某某向原告出具的欠条1份，证明被告李某某欠原告裘某某运输款14000元的事实。 被告李某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据均系原件，被告李某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告裘某某提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原告裘某某系货车司机，2015年开始帮被告李某某运输货物，双方约定运输费即时结算，自2016年开始，被告李某某拖欠原告的运输费，经双方结算，被告共欠原告裘某某运输款人民币14000元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条1张，载明“今欠到裘某某运费壹万肆仟元正（14000）”。出具欠条后，原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告李某某欠原告裘某某运输款人民币14000元，有被告李某某出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，故被告未在合理期限内支付所欠运输款属违约。现原告裘某某要求被告支付运输款14000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某在本判决书生效之日起三日内支付原告裘某某运输款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇 附：本院适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初703号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告乌云娜，女,1980年11月14日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告乌云娜物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二〇年六月八日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执399号申请执行人：吕新民,男性,1951年4月14日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：王晓凤，女性,1968年11月9日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人吕新民与王晓凤借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1542号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执399号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 李树田
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4151号原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。统一社会信用代码:91360700160192902C。法定代表人：刘相发，系公司董事长。委托诉讼代理人：兰周颖，女，汉族，1990年6月12日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：幸垂根，男，1974年6月30日生，住江西省赣州市南康区。被告：何东娣，女，1971年12月09日生，住江西省赣州市南康区。被告：李水生，男，1991年6月12日生，住江西省赣州市南康区。原告赣州银行股份有限公司（以下简称为赣州银行）与被告幸垂根、何东娣、李水生金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人兰周颖及被告幸垂根、何东娣到庭参加了诉讼。被告李水生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告幸垂根、何东娣还原告借款本金67536.20元、利息751.18元、逾期利息1620.8元、复利17.86元，合计本息69885.07元（截止至2020年4月14日止，详见利息清单。其后利息、复利、逾期利息按《个人借款合同》约定的标准计算至所有款项清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告李水生对诉讼请求1项所述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告幸垂根、何东娣与原告签订《个人借款合同》，约定由被告幸垂根、何东娣向原告借款10万元，月利率为12‰，期限为12个月。同日，被告李水生与原告签订《保证合同》，被告李水生自愿为案涉借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，但被告未依约履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告幸垂根、何东娣辩称，答辩人对被答辩人主张的借款事实没有异议。答辩人因资金周转困难，现正在积极地处理自有的房产用于归还本案借款。被告李水生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告幸垂根（借款人）、何东娣（共同借款人）与原告赣州银行（贷款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：ＣＯＮ2019030513709），约定：借款人向贷款人借款10万元；贷款种类为虔好贷；贷款用途为流动资金；借款期限为12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款利率执行固定利息，利率为月利率12‰，合同期内贷款利率不变；借款发放至贷款人指定账户（开户行：赣州银行，账户名称：幸垂根，账号：62×××04）；还款方式为自定义还款计划，约定的还款日为每月的6日；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人可以单方解除合同并提前收回已发放贷款，并有权就逾期部分从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对到期未付利息部分按照罚息利率从逾期之日起按日计收复利，逾期罚息利率为借款利率的基础上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。合同中还约定了其他事项。同日，被告李水生（保证人）与原告（贷款人）签订《保证合同》，约定：为确保借款人幸垂根与贷款人于2019年3月5日签订的合同编号为ＣＯＮ××××××的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向贷款人提供保证担保；担保的金额为10万元整；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所产生的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证责任为连带责任保证；保证期间为自债务履行期限届满次日起三年。合同中还约定了其他事项。2019年3月6日，原告赣州银行依约向被告幸垂根、何东娣提供贷款10万元，借款借据载明：借款到期日为2020年3月6日。借款后，被告幸垂根、何东娣未依约向原告归还借款本息，被告李水生未履行代偿义务。截至2020年3月6日，被告幸垂根、何东娣尚欠原告借款本金67536.2元、合同期内利息751.18元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、法定代表人证明书、被告幸垂根、何东娣的身份证、户口本、结婚证、被告李水生的身份证、借据、《个人借款合同》、《保证合同》、利息清单及原、被告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约向被告幸垂根、何东娣发放了贷款，被告幸垂根、何东娣未按约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告幸垂根、何东娣归还尚欠的借款本金67536.2元及合同期内利息751.18元，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自贷款到期次日起按逾期罚息利率支付逾期利息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告李水生自愿为被告幸垂根、何东娣的本案借款提供连带责任保证，且原告主张保证权利在保证期间内，故被告李水生应对被告幸垂根、何东娣的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李水生经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告幸垂根、何东娣于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司归还借款本金67536.2元；二、由被告幸垂根、何东娣于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司支付合同期内利息751.18元及复利（以尚欠合同期内利息为基数，按合同约定的贷款利率计算，自逾期次日起至还清合同期内的利息止）；三、由被告幸垂根、何东娣于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司支付逾期利息（以借款本金67536.2元为基数，自2020年3月7日起至还清款之日止，按合同约定的罚息利率计算）；四、由被告李水生对被告幸垂根、何东娣的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、被告李水生承担保证责任后，有权向被告幸垂根、何东娣追偿；六、驳回原告赣州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元减半收取773.5元，由被告幸垂根、何东娣、李水生公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0724民初368号 原告:薛章勇，男。 委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。 被告：西乡县富源食用菌专业合作社，住所地西乡县柳树镇小丰村四组。 法定代表人：郑荣利，该合作社理事长。 原告薛章勇与被告西乡县富源食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛章勇向本院提出诉讼请求：由被告给付劳务费6700元。事实与理由：西乡县富源食用菌专业合作社法定代表人郑荣利与原告系同组邻居关系。被告在本组租赁原告土地投资经营富源食用菌专业合作社，同时原告受被告雇佣为其提供劳务，从事种植香菇和木耳工作，拖欠劳务工资6700元。2018年11月1日，郑荣利作为西乡县富源食用菌专业合作社法定代表人，向原告出具承诺书1份。嗣后，郑荣利避而不见，拒不给付拖欠劳务费，现已下落不明。故提起诉讼。 被告未到庭应诉，无答辩意见。 经审理查明案件事实如下：西乡县富源食用菌专业合作社成立于2014年10月23日，法定代表人郑荣利。经营范围为：提供食用菌的种植、销售等业务。被告在种植香菇和木耳期间，雇佣原告为其提供劳务，拖欠原告劳务费6700元。2018年11月1日，被告西乡县富源食用菌专业合作社法定代表人向原告出具承诺书一份，承诺在2019年12月31日前支付薛章勇劳务费6700元。本案审理过程中，经公告查找，被告现下落不明。 认定上述事实，除原告的陈述外，原告还提交了下列证据：1.原告身份证、工商登记信息，证明了原、被告的身份情况；2.被告法定代表人出具的承诺书1份，证明郑荣利于2018年11月1日向原告出具承诺书，承诺在2019年12月31日前支付薛章勇劳务费6700元的事实；3.陕西省汉中市西乡县柳树镇小丰村村民委员会证明一份，证明郑荣利下欠薛章勇劳务费6700元的事实。 本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面合同，但双方口头约定一致，系双方真实意思表示，不违反法律规定，形成了事实上的劳务关系，被告应按照约定支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由西乡县富源食用菌专业合作社在本判决生效之日起15日内向薛章勇给付劳务费6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由西乡县富源食用菌专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王友兰 审 判 员  龚清荣 人民陪审员  杨照智 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  沈 朋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执308号之一被执行人：徐汗，男，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄梅县，现在监狱服刑。被执行人徐汗没收财产一案，本院作出的(2018)苏05刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人徐汗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本案于2020年5月25日立案执行。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院依法向被执行人徐汗发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。徐汗申报无财产。2、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人徐汗的银行与互联网存款、不动产、证券、股权、车辆、保险等财产情况，除冻结徐汗的存款1104.76元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将上述1104.76元予以扣划并上交国库。3、2020年5月26日、6月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统两次查询被执行人徐汗的银行、不动产、车辆、公积金等财产情况，未发现被执行人徐汗有可供执行的财产线索。4、2020年5月29日，本院委托湖北省黄梅县人民法院调查被执行人徐汗所在户籍地的不动产登记信息，该院回函无徐汗的不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈回执、财产申报表、邮寄凭证等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，除扣划徐汗存款1104.76元上交国库外，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和第二款之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏05刑初52号刑事判决书没收个人全部财产部分的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇二〇年六月三十日书记员 魏易凡
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执117号申请执行人：牛春生，男，1987年10月20日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：张俊明，男，1986年4月17日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：侯丽霞，女，1987年4月8日生，汉族，山西省寿阳县人。本院在执行申请执行人牛春生与被执行人张俊明、侯丽霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人牛春生于2020年5月28日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下：终结本院（2019）晋0725民初534号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行；申请执行时效为本裁定书生效之日起二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵永生
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2449号 申请执行人张丽香，女，1985年07月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-70号，统一社会信用号：91350322MA324WCE4T。 法定代表人：陈凤梅。 本院在执行申请执行人张丽香与被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙劳仲案（2020）104号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司立即支付给申请执行人张丽香工资款及赔偿金共计9475.50元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2449号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）104号调解书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2020）104号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈爱东 二〇二〇年××月××日 书记员  阮仕辉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执241号申请执行人：龚铁飞。被执行人：湖北中碾粮油贸易有限公司。本院在执行申请执行人龚铁飞与被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司无其他财产可供执行，申请执行人龚铁飞无法向本院提供被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1504号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司尚欠申请执行人龚铁飞120000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执483号 申请执行人：陈某甲，女，山丹县居民。 委托代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：陈某乙，男，山丹县居民。 申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙买卖合同纠纷，山丹县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）甘0725民初2704号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初2704号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人陈某乙具有履行给付案款224545元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年3月4日就（2019）甘0725民初2704号民事调解书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、微信截屏，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人陈某乙名下有2013年车牌号为甘***号传祺牌客车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产登记信息。 7.协助执行通知书（回执），证明本院已于2020年6月20日查封陈某乙名下有2013年车牌号为甘***号传祺牌客车一辆。期间两年。 8、执行笔录，证明陈某乙陈述名下有位于山丹县四坝农垦家属楼4单元602室楼房一套，但是没有产权，没有房产证。名下有甘***号传祺轿车一辆及甘***号哈佛H3汽车一辆。陈某乙陈述暂无履行能力，且双方当事人无法达成执行和解。 9.本院依法对被执行人陈某乙纳入失信被执行人名单并限制高消费。 10.2020年6月20日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为227813元，已执行到位标的17662.19元，未执行到位标的210150.81元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，陈某乙名下车号牌为甘***号传祺牌小型客车，本院已经查封，期间二年。因车辆下落不明，本院无法扣押处置。被执行人名下有不动产信息，但是因无产权、房产证，申请执行人放弃主张权利。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜鹏庆
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更268号罪犯徐磊，男，1986年7月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）东中法刑一初字第195号刑事判决，认定被告人徐磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年2月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2016年12月27日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2033年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永海，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省江陵县人民政府，住所地湖北省江陵县江陵大道128号。 法定代表人：李静芹，该县人民政府县长。 再审申请人熊永海因诉湖北省江陵县人民政府（以下简称江陵县政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 熊永海申请再审称，其是案涉房屋的共同共有人，熊永海与熊永军系案涉房屋的被征收人，与被诉行政行为具有利害关系,请求撤销一、二审裁定，再审改判支持熊永海的诉讼请求。 本院经审查认为，熊永海作为案涉房屋原所有权人的继承人，其与拆除房屋行为之间具有利害关系，一审法院认为其不具有原告资格错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，《江陵县城市规划区内棚户区（城中村）和旧城改造房屋征收补偿方案》载明，棚户区和旧城改造的房屋征收部门为被征收房屋和土地所在乡镇人民政府，案涉房屋位于江陵县××镇××新村，因此江陵县政府并非本案适格被告，一、二审法院裁定驳回起诉的理由虽有不当，但驳回起诉的结果正确。二审法院未开庭或调查询问，亦有不当，但该程序问题不影响本案的最终处理结果，本院不再启动再审程序。 综上，熊永海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊永海的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3268号之三申请执行人：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层。统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。被执行人：重庆西洋建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区XXXX内北碚宾馆313市。统一社会信用代码9150010902881547F。法定代表人：彭树钧，职务不详。被执行人：重庆北碚宾馆有限公司，住所地重庆市北碚区XXXX内。统一社会信用代码9150010903222826T。法定代表人：沈献花，职务不详。委托诉讼代理人：敖之群，女，汉族，1978年1月5日出生，系该公司员工，住重庆市北碚区。被执行人：重庆大西洋能源产业有限公司，住所地重庆市北碚区滨江公园内北碚宾馆315室。统一社会信用代码915001097530774674。法定代表人：彭树钧，职务不详。被执行人：彭树钧，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市北碚。重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01执735号案件立案执行的申请执行人华夏银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆西洋建设工程有限公司、重庆北碚宾馆有限公司、重庆大西洋能源产业有限公司、彭树钧借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）渝01民初861号民事判决书已发生法律效力，该院于2018年5月8日立案执行[原执行案号（2018）渝01执735号]，并于2018年7月26日作出（2018）渝01执他157号执行裁定书，裁定：本院（2017）渝01民初861号民事判决由重庆市北碚区人民法院执行。本院于2018年8月16日立案执行[(2018)渝0109执3268号案]。本案应执行案款为：截止拍卖成交之日即2019年12月31日，尚欠借款本金32990000元，尚欠利息、罚息及复利7186483.78元，共计尚欠借款本息40176483.78元、律师费231000元、垫付的案件受理费207925元。本案执行费100394元。本院受理后，由审判员韦勇具体负责执行实施工作。执行中，本院于2018年9月20日作出(2018)渝0109执3268号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人重庆北碚宾馆有限公司位于重庆市北碚区XXXX内的建筑面积4107平方米房屋。经本院委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任责任公司进行评估，该公司于2018年11月9日作出重华川[XXXX]司法鉴字第XXX号《司法鉴定意见书告》，上述土地房屋评估总价为54981700元。本估价结果不含无证房屋和临时建筑的房地产价值。重庆北碚宾馆有限公司分别于2018年12月10日及2018年12月18日对评估报告提出书面异议，认为北碚区人民政府将北碚宾馆整体转让我公司，包含了北碚宾馆规划红线范围内的原旅游局办公用房、大门门楼、围墙、地坪、花园、廊亭、绿化园林、特许经营权、冠名权等有形及无形资产全部内容，评估报告内容不完整，要求对以上项目进行评估。另外重庆北碚宾馆有限公司对土地作价基价3405元/平方米，有异议，与北碚老城区周边商业土地出让市场价格不符。本院于2018年12月25日作出(2018)渝0109执3268号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人重庆北碚宾馆有限公司位于重庆市北碚区XXXX内的北碚宾馆规划红线范围内的原旅游局办公用房、大门门楼、围墙、地坪、花园、廊亭、绿化园林等有形资产。经本院委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任责任公司进行补充评估，该公司于2019年8月1日作出重华川[XXXX]司法鉴字第XX号《司法鉴定意见书告》，重庆北碚宾馆有限公司位于重庆市北碚区XXXX内的北碚宾馆规划红线范围内的无证建筑物、构筑物、家具家电、苗木等有形资产评估总价为2473100元。重庆北碚宾馆有限公司对评估结果仍不服，重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司于2019年8月23日作出关于《重庆北碚宾馆有限公司复议申请书》的说明，认为评估结果没有问题。经本院委托拍卖，第一次拍卖因无人报名参与竞买而流拍。本院委托进行第二次公开拍卖后成交，于2019年12月31日由买受人重庆市北碚区新城建设有限责任公司以32174688元竞买购得上述房地产及北碚宾馆规划红线范围内的无证建筑物、构筑物、家具家电、苗木等有形资产。本院已支付了国家税务总局重庆市北碚区税务局应由重庆北碚宾馆有限公司缴纳的税费共计4167385.57元，其中土地增值税（旧房转让）2451403.28元、增值税（销售不动产）1532127.05元、地方教育附加30642.54元、教育费附加45963.81元、城市维护建设税107248.89元。因重庆北碚宾馆有限公司申请对位于重庆市北碚区XXXX内的北碚宾馆规划红线范围内的无证建筑物、构筑物、家具家电、苗木等有形资产进行评估，本院已支付重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司评估费15000元，已支付重庆光大佳拍网络科技有限公司网络司法拍卖辅助工作费257398元。重庆北碚宾馆有限公司于2020年1月16日向本院提交书面申请，要求从拍卖款中划拨部分支付留守员工工资及遣散费。本院已支付北碚宾馆有限公司留守人员的工资共计100000元。重庆北碚宾馆有限公司提供《烤羊财产清单》、《餐厅财产清单》各一份，认为：评估清单中，餐厅中大部分家电、家具是租赁方的。《烤羊财产清单》上的承租人是税毅，餐厅名称是“北纬三十度熊熊餐厅”；《餐厅财产清单》的承租人是税兆强，餐厅名称是“一城一味”，当时评估的时候纳入了重庆北碚宾馆有限公司资产进行评估。《烤羊财产清单》上所列财产评估价为346912元，拍卖成交价194270.72元；《餐厅财产清单》上所列财产评估价为325802元，拍卖成交价182449.12元。以上财产不应当纳入重庆北碚宾馆有限公司的财产。经本院审查情况属实，本院已支付给承租人税毅192814.72元，已支付给税兆强182449.12元。另外，承租人有4台空调、2台烤羊机没有移交给买受人，应退还给买受人价款3897.6元，本院已退还买受人3897.6元。对上述拍卖价款，本院已支付华夏银行股份有限公司重庆分行案款共计27155348.99元。本院已收取执行费100394元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的其他财产。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执3268号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二〇年六月五日书记员 周陈浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢248号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人卢婵罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款569.67元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2018）桂0305刑初223号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305刑初223号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月五日
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初14314号 原告：卫某，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：张某2，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告卫某与被告张某2其他所有权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告卫某、被告张某2参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告张某1的出生医学证明原件(以下简称出生证)。事实和理由：原、被告离婚诉讼期间，孩子的出生证原由原告保管。后，因被告称其单位可申请二胎补贴需要使用出生证，并承诺使用完毕后返还原告，原告遂将出生证交付被告。然时过近两年，原、被告已经法院判决离婚，被告以各种借口拒不归还出生证。原告尝试联系各单位与机构补办均无果，被告知只能与孩子的父亲协商解决。目前孩子正处于幼升小报名阶段，户口也与原告在一起，出生证是孩子报名的必备材料之一，故原告提起本案诉讼。 被告张某2辩称：出生证确在被告处，然被告不同意原告的诉讼请求。尽管虹口法院不合理地将孩子的抚养权判归原告，但那也仅是对抚养权的处理。孩子的父母对孩子仍拥有均等监护权，在孩子未成年时，任何一方都可以持有孩子的出生证。被告为大学副教授、中共党员，博士研究生毕业，从事教育研究工作，并拥有上海户籍，由被告承担孩子的监护责任对孩子将来的学习、生活均有益，可给予孩子更好的关心和教育。被告所在单位即同济大学有优质的教育资源，对孩子的成长更为有利。被告与孩子的名字在同一房产证上，孩子与被告在一起更有认同感与归属感，而原告名下的房产证上并无孩子的名字。孩子的户口原与被告在一起，原告未告知被告即将孩子的户口迁走了。原告争夺抚养权是出于私心及对被告的仇视，并非真正为孩子的成长着想。原告素质与品行低劣，不适宜承担孩子的抚养权。 本院经审理查明：原、被告于2012年7月20日登记结婚，2014年2月10日生育一子名张某1。2018年11月30日，双方经法院判决离婚。因被告持有张某1的出生证，拒不交付原告，原告提起本案诉讼。 以上事实，有(2017)沪0109民初33508号民事判决书、(2018)沪02民终8085号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，出生证是出生人口的有效法律凭证，对于证明健康及自然状况、血亲关系以及在户籍、保健、就学等方面具有重要作用。生效判决已明确张某1随原告共同生活，故为了保障张某1生活、学习的便利，其相关证件理应由原告持有、保管。被告应当将出生证交予原告，以配合为张某1办理相关手续。被告认为其于工作、户籍等方面享有优势，其于离婚诉讼中亦以此主张抚养权，然现抚养权已判归原告，被告的上述辩称意见并不能成为其拒不交付出生证的理由。现原告主张被告返还张某1的出生证，合情合理，本院予以支持。原、被告作为父母均应当认识到出生证对孩子的重要作用，共同为孩子选择合适的学校以及创造其他有利于孩子成长的条件，承担起自己为人父母的责任，尽可能避免双方的矛盾影响到孩子。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效之日起三日内向原告卫某返还张某1名下出生医学证明原件。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  董迪思 二〇二〇年六月三日 书记员  顾玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 ……
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1380号 申请执行人：邓建军，男，汉族，1972年12月30日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：廖建发，四川明矩律师事务所律师。 委托代理人：冯浩，四川明矩律师事务所律师。 被执行人：王晓峰，男，汉族，1963年8月24日出生，住遂宁市船山区。 被告：刘国荣，女，汉族，1965年2月17日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行邓建军与王晓峰、刘国荣追偿权纠纷一案中，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，冻结并划拨被执行人名下存款9160.79元；被执行人王晓峰、刘国荣名下位于船山区房屋由（2020）川0903执47号案件拍卖后参与分配，被执行人王晓峰单独所有位于船山区房屋已查封；被执行人刘国荣名下川Ｊ×××××号车辆已查封未控制；被执行人王晓峰名下所有的绵阳市祥源实业有限责任公司的股份因邛崃法院为首封法院，本院无处置权但已联系该法院拍卖后参与分配。经本院依法约谈,申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月二十八日 书记员 庾 青
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执13号之一 申请执行人：福建省荣盛建材有限责任公司，统一社会信用代码91350505073226844D，住所地泉州市泉港区南埔镇通港路东南侧。 法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱辉兰，该公司职员。 被执行人：谢呈辉，男，1963年9月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人福建省荣盛建材有限责任公司与被执行人谢呈辉买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人谢呈辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人谢呈辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年6月3日，本院扣划被执行人谢呈辉银行存款17938.54元（扣除受理费、执行费后，余额14097.54元已发放给申请执行人）。经执行调查，本院未发现被执行人谢呈辉的去向及其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执3047号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颍川律师事务所律师。 委托代理人：张玉洁，海南颍川律师事务所律师。 被执行人：林志强，男，1984年9月18日出生，汉族，住海口市美兰区振兴南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计193153.41元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的帕纳美拉4B5牌汽车一辆、车牌号为琼AXXXX的宝马牌汽车一辆、车牌号为琼AXXXX的凯宴A231牌汽车一辆，我院已进行档案查封，但未能实际扣押；此外，还查到被执行人名下有车牌号为琼AXXX的丰田牌汽车一辆、车牌号为琼AXXX的东风日产牌汽车一辆、车牌号为琼AXXX的金杯牌一辆、车牌号为琼XXXX的丰田佳美汽车一辆，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金。发现被执行人林志强名下有一套位于海口市美舍河开发区振兴路26号美舍苑XX栋XXX房（不动产权证号：HKXXXXX）；发现被执行人林志强与案外人邢维龄名下共有一套位于海口市美兰区长堤路66号长堤中心XXX层XXXX房【不动产权证号：琼（2017）海口市不动产权证明第XXXXX号】我院均已轮候查封并发函首封法院参与分配。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的193153.41元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26559号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨建忠，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨建忠信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨建忠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币330,835.80元及利息、违约金共计欠款人民币407,618.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3575号原告:刘扬术,男,汉族,生于1962年11月28日,住重庆市开州区。被告：刘明美，女，汉族，生于1989年4月25日，住重庆市开州区。被告：蒋小中，男，汉族，生于1985年9月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:钟盈行,重庆周立太(开州)律师事务所律师。原告刘扬术与被告刘明美、蒋小中合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告刘扬术撤回起诉处理。审 判 员  成 丹二〇二〇年六月五日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容