昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初54号原告：马健雄，男，回族，1986年9月26日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：代正辉，男，汉族，1994年10月5日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：马继梅，女，汉族，1997年8月2日生，住云南省玉溪市通海县。原告马健雄与被告代正辉、马继梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马健雄及委托诉讼代理人何跃敏到庭参加诉讼，被告代正辉、马继梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马健雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告代正辉赔偿原告各项损失共计131792.09元；2、判令被告马继梅对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日15时48分许，代正辉驾驶云Ｆ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿昆明市呈贡区春融西路西侧左转弯车道以65ＫＭ／Ｈ的速度〈超速率62.5%〉由北向南行驶至春融××路与××又路口直行时（春融西路由北向南时值信号灯为直行、左转红灯信号），恰遇马健雄驾驶昆明2722718号“力帆”牌二轮电动自行车沿春融西路人行横道以25ＫＭ／Ｈ的速度甶西向东横过春融西路，双方发现情况后制动避让不及，代正辉所驾车车头与马健雄所驾车辆左侧相撞，致代正辉、马健雄受伤及两车不同程度受损，人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，代正辉承担此次事故的全部责任，马健雄不承担责任。经查，代正辉驾驶的车辆，车主系马继梅，该车未投保保险。事故发生后，原告自己垫付了所有的医疗费，并且此次事故造成原告十级伤残。事后原告曾多次找到被告方协商赔偿事宜，但是被告不予理会。综上所述，为了维护原告人的合法权益，特提起以上诉求，请依法予以裁判。被告代正辉、马继梅未作答辩。原告马健雄针对诉求向本院提交了证据，对于交通事故认定书、住院证、诊断证明、出院记录、发票、伤残及后期医疗费鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年5月15日15时48分许，代正辉驾驶云Ｆ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿昆明市呈贡区春融西路西侧左转弯车道以65ＫＭ／Ｈ的速度〈超速率62.5%〉由北向南行驶至春融××路与××又路口直行时（春融西路由北向南时值信号灯为直行、左转红灯信号），恰遇马健雄驾驶昆明2722718号“力帆”牌二轮电动自行车沿春融西路人行横道以25ＫＭ／Ｈ的速度由西向东横过春融西路，双方发现情况后制动避让不及，代正辉所驾车车头与马健雄所驾车辆左侧相撞，致代正辉、马健雄受伤及两车不同程度受损，人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，代正辉承担此次事故的全部责任，马健雄不承担责任。原告马健雄于2019年5月15日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗，于2019年5月29日出院，住院14天。原告马健雄治疗花费24771.79元。2019年8月19日，云南正大法医司法鉴定中心出具鉴定意见书记载：“马健雄的伤残等级为十级，后期医疗费为3500元。”原告马健雄花费鉴定费1800元。原告马健雄之子马梓航于2012年7月11日生。原告马健雄经营一家呈贡伊雄园小吃店。另查明，云Ｆ×××××号登记在被告马继梅的名下，被告代正辉在驾驶该车辆过程中发生交通事故。该车辆未投保交强险和商业第三者险。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律和司法解释的规定，结合道路交通事故认定书认定，本次事故给原告造成的损失，由被告代正辉赔偿。被告马继梅在交强险范围内承担连带赔偿责任。对于原告马健雄主张的各项赔偿费用，对于医疗费，原告马健雄共花费24771.79元，有相应的证据予以证明，本院确认；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害解释”）第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告马健雄主张66976元在法律范围内，本院予以支持。根据《人身损害解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告马健雄经营一家呈贡伊雄园小吃店，其主张按照餐饮业职工岗年平均工资44390元计算，在法律范围内，计算定残前一日为95日，误工费为11553元。原告根据《人损损害解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员......”原告主张住院期间14天，按照150元/天计算在法律范围内，本院确认为2100元。对于原告主张的营养费，根据《人身损害解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院确认原告营养期为住院期间14天，计算为14天×50元/天＝700元。对原告主张的被抚养人生活费，原告之子马梓航于2012年7月11日生，现8岁，原告主张11894.3元在法律范围内，本院予以支持。对于原被告主张的住院伙食补助费1400元在法律范围内，本院予以确认。原告受伤住院必然产生一定的交通费，本院酌情认定500元。对于原告主张的精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，本次事故系被告过失造成的，对于原告主张的精神抚慰金，本院依法不予支持。原告马健雄在此次事故中可获得赔偿项目和金额：医疗费24771.79元，后期医疗费3500元，残疾赔偿金66976元，误工费11553元，营养费700元，护理费2100元，住院伙食补助费1400元，被抚养人生活费11894.3元，交通费500元，鉴定费1800元。共计125195.09元。被告代正辉应向原告赔偿。其中交强险的医疗限额项下有医疗费24771.79元，后期医疗费3500元，营养费700元，住院伙食补助费1400元，共计30371.79元；伤残限额项下：残疾赔偿金66976元，误工费11553元，护理费2100元，被抚养人生活费11894.3元，交通费500元，共计93023.3元。被告马继梅在交强险123395.09元限额内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十四、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告代正辉在本判决生效后十日内向原告马健雄赔偿125195.09元；二、被告马继梅在交强险限额123395.09元内承担连带赔偿责任；三、驳回原告马健雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由原告马健雄承担145元，被告代正辉和马继梅共同承担2791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李余余人民陪审员  杨 娇人民陪审员  段学英二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 楠