wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26037号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：许卿，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许卿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告许卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金93,315.92元，利息10,644.74元，违约金(滞纳金)1,353.64元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计105,314.30元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金93,235.92元，利息10,644.74元，违约金(滞纳金)1,353.64元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计105,234.30元，并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许卿在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,235.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月22日的信用卡欠款本金93,235.92元；二、被告许卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,235.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.90元，减半收取计1,065.45元，由被告许卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10450号原告：上海钧智律师事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：温志维，主任。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：范桂兰，女，1963年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海钧智律师事务所与被告范桂兰法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐乐到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付律师费19,000元(固定收费4,000元以及风险代理费15,000元)。2、判令被告返还原告垫付的鉴定费2,600元、诉讼费2,532元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2017年4月12日签订《委托律师代理合同》，合同约定律师费的组成为法院判决事故对方承担的律师费及风险代理费(如按照XXX伤残判决收取15,000元)，后在被告的事故案件处理过程中，法院判决事故对方承担律师费4,000元，并按照XXX伤残判决，故一次风险代理应收取15,000元，因此，被告应支付原告的律师费合计为19,000元。另双方签订的合同约定在被告的案件处理过程中产生的鉴定费、诉讼费由原告先行垫付，待赔偿款到账后返还给原告，原告为此在被告的案件处理过程中为其垫付了鉴定费2,600元、诉讼费2,532元，现被告的赔偿款也已经全部拿到，但为被告应支付的律师费及原告代为垫付鉴定费、诉讼费经催讨未着。原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。2、《委托律师代理合同》一份，证明双方的合同关系以及对律师费收费组成，原告垫付鉴定费和诉讼费等约定内容；3、上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初16548民事判决书一份，证明原告已经按约定履行合同，且法院判决支持的律师费为4,000元以及支持按伤残XXX认定赔偿；4、鉴定费以及诉讼费支付凭证，证明原告代付鉴定费2,600元以及诉讼费2,532元的事实；5、法院发放代管款凭证，证明被告已经取得赔偿款339,029.01元。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2016年7月20日在上海市奉贤区曙光路古华路口以东约20米处，被车辆撞击受伤。2017年4月12日，被告(甲方)为机动车交通事故责任纠纷诉讼与原告(乙方)签订《委托律师代理合同》，该合同第六条载明：甲方应在签订委托律师代理合同时向乙方缴纳基本代理费，金额为法院调解或判决书确认由事故对方驾驶员(他人)承担的律师费金额。第九条载明：其他约定，其他律师费按照风险代理收取，如甲方案件按照XXX伤残处理的，则乙方收取15,000元作为风险代理费；……；案件处理过程中产生的鉴定费、诉讼费、公告费等由乙方代为垫付，待案件赔偿到账后全额返还乙方。被告在代理合同上签名。原告指派律师参与被告的民事案件代理诉讼。2017年10月20日上海市奉贤区人民法院作出(2017)沪0120民初16548号民事判决书，确认被告伤残XXX，律师费支出为4,000元，并就被告的事故赔偿案件作出判决，现被告已经全额领取了赔偿款。为原告的律师费及代为垫付的鉴定费、诉讼费，经原告催讨未着。故原告涉讼。本院认为，涉案的《委托律师代理合同》系双方当事人真实意思表示，未发现有违反国家法律强制性规定的内容，合法有效，对双方均有法律约束力，均应按约履行。现被告交通事故赔偿案件经法院审理完结，并全额领取了事故赔偿款。原告按约履行了法律服务义务，被告应当按照合同的约定支付律师费，包括约定的风险代理收费，并支付原告代为垫付的鉴定费、诉讼费，且原告的法律服务收费并未超过律师服务收费的标准。故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海钧智律师事务所律师代理费4,000元及风险代理费15,000元，合计19,000元；二、被告范桂兰于本判决生效之日起十日内返还原告上海钧智律师事务所垫付的鉴定费2,600元，诉讼费2,532元，合计5,132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告范桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年六月二十四日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1440号 原告：屈军，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用（特别授权），四川丘山律师事务所律师。 被告：唐文华，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：高兴平（特别授权），四川天吉律师事务所律师。 原告屈军与被告唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日、6月8日公开开庭进行了审理。原告屈军及其委托诉讼代理人吴用、被告唐文华委托诉讼代理人高兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈军向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告偿还原告借款350,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因承包工程资金紧张，先后分两次共向原告借款350,000元，并出具了借条，借条上未约定还款时间。2019年，原告向被告催收借款，但被告却一直以各种借口拖延，拒绝偿还。被告的行为，已严重违背了诚实信用原则，其行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的权益，原告遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告唐文华辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告所诉称的借款35万元的部分叙述是属实的，但该借款已于2017年春节期间已经还清，被告已经不欠原告的款项，原告从2017年春节至今并未向被告催款，其诉状中所称的催收款项的叙述是不属实的。 原告屈军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原、被告身份信息；2．借条原件；3．中国工商银行个人业务凭证（填单）；4．银行交易明细2页；5．回执；6.2017年4月6日欠条复印件一张（经核对原件后，原件退回）；7．记账明细复印件（经核对原件后，原件退回）；8．中国农业银行交易明细清单4页；9．中国工商银行借记卡账户历史明细清单7页。 被告唐文华围绕其抗辩事由依法提交了如下证据：1．中国农业银行交易明细清单一张及农行卡复印件一张；2．明细一张；3．唐文华询问笔录一份；4．中国农业银行交易明细清单5张10页；5．中国工商银行交易清单2页；6．贵州银行装张明细1张2页；7．工行汇款电子回单及吴才发说明。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证，本院依法对现有证据审核后认定事实如下：2013年，被告唐文华因承包工程资金需要，先后分两次向原告借款350000元，并向原告出具《借条》，未约定还款时间和借期利息。2016年至2017年期间，原、被告双方长期保持经济往来，且存在项目合作关系。2017年2月3日，被告唐文华通过贵州银行账号为62×××07的账户向原告屈军账号为62×××94的账户转账200000元，备注“还款”。之后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 本院认为，通过原告举示的《借条》、转款依据以及被告当庭对350,000元的借款的认可，可以证实原、被告具有借贷合意，且原告已经按照约定向被告履行了出借义务，故原、被告之间就350,000元借款事实形成了合法的民间借贷法律关系，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案主要争议焦点是被告是否已经足额偿还了原告的借款？本院综合原、被告双方举示的证据及陈述，综合评判如下： 1．被告唐文华提出2017年1月22日向屈军转账支付的400,000元系偿还原告屈军的350,000元借款，当时并未收取借条原件。通过审理查明，2016年至2017年期间，原、被告双方长期保持经济往来，且存在项目合作关系，被告唐文华在向屈军转款400,000元后未对该款性质予以注明，同时未收回《借条》原件，亦未要求原告向其出具收条，不符合一般还款习惯，故对被告唐文华提出该笔400,000元转款系偿还借款的意见，本院依法不予采纳； 2．被告唐文华于2017年2月3日通过贵州银行账号为62×××07的账户向原告屈军账号为62×××94的账户转账200000元，且备注“还款”，因原告未举示证据证实原、被告双方除案涉350000元借款还存在其他的借贷事实，从这200000元款项的备注与被告唐文华偿还原告屈军借款意图可以相互印证，故该笔款项依法应当认定为被告唐文华偿还原告屈军的借款； 3．因原、被告双方存在合作关系，且保持长期、大额的经济往来，从银行交易明细无法确定其性质的款项，原、被告可另案主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐文华在本判决生效后十日内向原告屈军偿还借款人民币150,000元； 二、驳回原告屈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,275元，由原告屈军负担1,871元，由被告唐文华负担1,404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年六月九日 书记员 高银梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3241号原告：刘梅，女，1978年8月1日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市。被告：张芝秀，女，1982年11月12日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市。原告刘梅与被告张芝秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘梅和被告张芝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅向本院提出诉讼请求：请求张芝秀赔偿车辆维修费2970元，鉴定费4000元。事实与理由：我与张芝秀是门挨门的邻居，都是做生意的。2020年4月4日中午12.点半左右，张芝秀拆卸《军秀电脑回收维修》牌匾。卸下来后，张芝秀的父母两人手扶牌匾站在门口，没有及时扔到垃圾站。当时正刮风，两人没扶好，正好刮倒在我的汽车（丰田卡罗拉白色车牌：吉H.AH415），导致汽车大灯和机器盖受损。当时，汽车一直是静止状态，我去4S店问大概维修费用需要3170元。事发至今，我多次找到张芝秀协商赔偿事宜均无果。为维护合法权益，向贵院提起诉讼。张芝秀辩称，我家的牌匾没有碰到刘梅的车，不可能碰到大灯机器盖和亮条，在视频中可以看到机器盖左侧是没有碰到的，是有距离的，提供照片作为证据。发生纠纷后，我找汽车修理部的修理工咨询，他们说，车损原因是货车刮蹭造成，不是牌匾刮的。本院经审理认定事实如下：刘梅与张芝秀系邻居关系，二人建工街南山嘉苑北门门市房做生意。2020年4月4日12点30分许，张芝秀找人将其门市房的旧牌匾卸下来临时放在门口。随后，张芝秀的父母为了帮张芝秀将旧牌匾扔到垃圾桶，将牌匾抬向垃圾桶的途中，未能抓好，被风刮跑。根据刘梅提供的监控视频（时间段2000：02：10：03：03：40至41）和张芝秀提供的监控视频（时间段2020：04：04：12：29：30至31），牌匾离开张芝秀父母的控制后刮蹭刘梅停在其门市房门前的轿车（丰田卡罗拉白色车牌：×××），然后牌匾又扑向行人赵立峰。刘梅的丈夫在自家门市房看到牌匾刮跑后，从其门市房出来，查看自家轿车发现大灯、大灯轮眉有划痕、机器盖掉漆。刘梅的丈夫立即向张芝秀反映其轿车损伤的情况。张芝秀观察后，否认其牌匾所致。刘梅报警未果，向本院提起诉讼。本院根据刘梅的申请委托延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆所受损失进行评估，刘梅支付评估费4000元。延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司延诚评报字【2020】第3号评估报告，估算结果为：×××号丰田牌小型轿车的维修费用为2970元（维修费明细：1.左前大灯总成2150元；2.右前大灯上轮眉320元；3.机器盖喷漆300元；4.安装工时费200元）。审理中，张芝秀对评估价格提出过高的异议。另查，涉案牌匾的材质是喷绘布以铁质方管固定组成。2020年4月4日天气预报显示西北风5级。审理中，刘梅为了证明其主张成立，让证人赵立峰出庭作证。赵立峰证实,那天风特别大，我去铁南市场的对面12元自助餐去吃饭，我就看到张芝秀家在卸牌匾，吃完饭出来的时候，看到几个人在卸牌匾。当时风很大，我就看到牌匾从车头翻着跟头就过来了，就打到我脸上了，我退了好几步，然后牌匾从我身上翻过去了，当时刮没刮到车我没有看到，速度太快了，我站起来之后活动活动没有事，我就走了，晚上跟我老伴说腿疼，一看腿部受伤了。认定上述事实的主要证据有：刘梅向本院提供的行驶证复印件、视频截图及照片合计12张、视频两段、延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司延诚评报字【2020】第3号评估报告及评估费收据；张芝秀向本院提供的视频两段（CD光盘）；赵立峰的证实。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，一、张芝秀的牌匾是否碰到刘梅的轿车，是否牌匾造成损坏轿车问题。根据双方提供的监控视频可以发现，张芝秀的牌匾被风刮跑离开张芝秀父母二人控制后，碰到刘梅的轿车而且与车辆接触时铁质方管框架部位有变形的情形，可以证明牌匾刮蹭刘梅的车。根据轿车的划痕可以认定铁质方管框架在风力的作用下迅速与车辆划过时产生。二、延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司延诚评报字【2020】第3号评估报告认定的轿车修理费是否过高问题。虽然修车费是根据每家维修部维修所用的零部件途径，零部件价格和其他因素的不同有所差异，但本案中评估报告是具有资质的评估部门所作出，本院认为，其评估结论客观合理，可以作为本案中计算损失的依据，对张芝秀的主张不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，张芝秀的牌匾划伤刘梅的轿车造成损失，刘梅有权请求侵害人张芝秀赔偿其损失。刘梅要求张芝秀赔偿轿车修理费2970元和评估费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：张芝秀于本判决生效后立即赔偿刘梅修车损失2970元，评估费4000元。如张芝秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张芝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二〇年六月三十日书记员  王浩存
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1342号之一 原告：金和清，男，1970年3月23日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李德学，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限为特别授权。 原告：黄明勇，男，1984年8月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：李德学，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田敏，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 原告：陈厚方，男，1984年4月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田敏，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心3号楼A栋3304号，统一社会信用代码915201020964505230。 法定代表人：尤贵君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：独山县麻尾工业园区管理委员会，住所地贵州省独山县麻尾镇。 负责人：李永扬，该管委会主任。 委托诉讼代理人：陆绍雄。代理权限为一般代理。 被告：独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司，住所地贵州省独山县麻尾象山居委会，统一社会信用代码915227265733083362。 法定代表人：秦离，该公司执行董事。 被告：杨杰，男，1971年3月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告金和清、黄明勇、陈厚方与被告贵州典宗云建设工程有限公司、独山县麻尾工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，根据被告贵州典宗云建设工程有限公司的申请追加了独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司、杨杰作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序进行审理。 原告金和清、黄明勇、陈厚方向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州典宗云建设工程有限公司向原告支付工程款6500000.00元(最终以鉴定结论为准)，并支付欠付工程款利息至工程款付清之日(按银行同期贷款利率计算);2、判令被告独山县麻尾工业园区管理委员会在欠付工程款范围内对被告贵州典宗云建设工程有限公司的工程款支付责任承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告金和清、黄明勇、陈厚方合伙向被告贵州典宗云建设工程有限公司承揽了独山县麻尾工业园区管理委员会工业园区标准化厂房建设项目的地面、超市、食堂、公厕工程，该项目系被告贵州典宗云建设工程有限公司作为施工单位向被告独山县麻尾工业园区管理委员会承包。其中，厂房地面由金和清、陈厚方、黄明勇共同施工，以陈厚方名义与被告贵州典宗云建设工程有限公司进行结算。经结算，被告贵州典宗云建设工程有限公司尚欠原告该工程款2406639.85元。2016年3月12日，原告与被告贵州典宗云建设工程有限公司签订《超市、食堂、公厕施工合同书》，约定独山县麻尾工业园区标准化厂房建设项目厂区内超市、食堂、公厕工程由原告承包施工，承包方式为“包工、包料、包机械设备的大包干方式”。合同签订后，原告即将设备等运进工地，组织工人进场施工，现工程己完工，并已实际投入使用，园区内已有企业人驻生产经营。经原告委托专业人员审核，工程造价为9722342.16元，并将资料交给被告贵州典宗云建设工程有限公司，但其不予审核结算。之后，原告多次就工程款的问题与被告贵州典宗云建设工程有限公司进行交涉未果。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告用于主张权利的工程结算资料，原告在起诉前已将该证据提交被告贵州典宗云建设工程有限公司、独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司用于工程款审计，且该工程款仍在审计部门审计之中，现原告主张权利的事实条件尚未具备，故依法应予驳回起诉，待条件成熟后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金和清、黄明勇、陈厚方的起诉。 本案案件受理费57300元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴再元 书记员李作双
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1408号原告：西安诚海置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈香，董事长。委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安西亚格生物制品有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：陈明霞，公司董事长。被告：西安中航纺织机械公司（西安航空工业民品公司），住所地西安市。法定代表人：王华，公司经理。原告西安诚海置业有限公司（以下简称“诚海公司”）与被告西安西亚格生物制品有限责任公司（以下简称“西亚格公司”）、西安中航纺织机械公司（西安航空工业民品公司）（以下简称“中航公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于繁简分流案件的相关规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚海公司委托诉讼代理人张琦琦到庭参加了诉讼，被告西亚格公司、中航公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西亚格公司向原告偿还债权本金人民币50万元；2、判令被告中航公司对前述债权承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实与理由：1999年12月17日，被告西亚格公司前身西安清航食品工业有限责任公司与中国工商银行西安市西新街支行签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为人民币100万元，借款期限自1999年12月15日起至2000年12月14日止，借款月利率为6.27‰，按月结息。1999年12月15日，西新街支行向西安清航食品工业有限责任公司账户汇入100万元人民币，并出具借款凭证。1999年12月17日，被告中航公司与中国工商银行西安市西新街支行签订《保证合同》，对上述借款进行担保，双方约定担保方式为连带担保；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。借款履行期限届满，二被告一直未向西新街支行偿还欠款本息。2005年，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处；2012年11月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给陕西毅力实业有限公司。2017年10月26日，陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给陕西万福企业管理有限公司。以上各份转让协议均在报纸上进行公告。2019年6月3日，陕西万福企业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，并于2019年6月6日将债权转让通知暨催收通知书进行了邮寄，将该笔债权转让给原告。至此，原告已成为该笔借款的合法债权人。原告向两被告催要欠款未果，诉至法院。被告西亚格公司、中航公司均未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、债权转让协议书、债权转让确认书、工行催收单、债权催收通知的报纸公告、债权催收通知公证书、债权转让通知暨催收通知书邮寄单。证明原告经过合法债权转让并履行了相应通知义务，已成为该笔债权的合法债权人，两被告应对原告享有的债权承担连带清偿责任。本院经庭审及对证据原件的核对，对原告的诉请和提供证据所证明以下事实予以确认：1999年12月17日，被告西亚格公司前身西安清航食品工业有限责任公司与中国工商银行西安市西新街支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：陕工银营工临99年第63号）。合同约定：借款金额为人民币100万元（壹佰伍拾万元），借款期限自1999年12月15日起至2000年12月14日止，借款月利率为6.27‰，按月结息。1999年12月15日，西新街支行向西安清航食品工业有限责任公司账户汇入100万元人民币，并出具借款凭证。1999年12月17日，被告中航公司与中国工商银行西安市西新街支行签订《保证合同》（合同编号：陕工银营工临99年第63号），对上述借款合同进行担保。双方约定：担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。借款履行期限届满，二被告一直未向西新街支行偿还欠款本息。2005年，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订编号为：3700000000049《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，并于2005年9月26日在陕西日报上发布《中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》；2012年11月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》后附债权转让清单，并于2012年12年5日在陕西日报发布《中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将该笔债权转让给陕西毅力实业有限公司。2017年10月26日，陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司签订《债权转让协议》，并于2017年10月28日在陕西日报发布《陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，将该笔债权转让给陕西万福企业管理有限公司，2019年6月3日，陕西万福企业管理有限公司与西安诚海置业有限公司签订《债权转让协议》，并于2019年6月6日将债权转让通知暨催收通知书进行了邮寄，将该笔债权转让给西安诚海置业有限公司。本院认为：本案系借款合同纠纷。本案涉及的借款合同、保证合同、债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据上述协议约定，中国工商银行西安市西新街支行向借款人西亚格公司履行了放款义务，借款到期后，被告西亚格公司未按照约定履行还款义务，被告中航公司在保证期间被要求承担连带责任，在催收后也未按约定履行连带清偿责任，借款人和保证人行为已构成违约，应承担相应的法律责任，偿还借款。根据债权转让协议、陕西日报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让暨催收邮寄单证明原告诚海公司已合法取得了涉案债权，债权在转让过程中，也均履行了合法债权转让通知和催收义务，其要求被告西亚格公司偿还借款50万元，要求保证人中航公司承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分。原告仅部分主张债权属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的保全费并未实际发生，故其主张本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安西亚格生物制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告西安诚海置业有限公司借款500000元；二、西安中航纺织机械公司（西安航空工业民品公司）对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告西安诚海置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费800元，由被告西安西亚格生物制品有限责任公司、西安中航纺织机械公司（西安航空工业民品公司）承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    魏  玮  二0二0年六月十七日  书  记  员    范芬洁    1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执81号申请执行人:洪树华。被执行人:聂登良。本院在执行申请执行人洪树华与被执行人聂登良提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人洪树华向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1196号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人聂登良尚欠申请执行人洪树华人身损害赔偿款154075.94元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1013号之一申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该行行长。被执行人：肖军，男，1973年4月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：曾铮，女，1975年4月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于中国银行股份有限公司赣州市分行与肖军、曾铮金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）章民二初字第364号民事判决书。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人肖军名下无公积金缴存记录，但其有位于赣州市，6＃柴房产（权证号：00××44），该房产已被另案查封，暂无法处置。被执行人曾铮名下无公积金、不动产。2020年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的368499.27元及利息、律师费11814元、诉讼费6831元，截止2020年6月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晟琦书记员王联春
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异126号 案外人:王苏生，男，1956年12月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人王苏生对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元2002号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王苏生称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼2单元20层2002号房产，已交付首全款609584元。2015年拿到钥匙进行装修，并于2015年8月12日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，王苏生提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人王苏生向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年6月18日，案外人王苏生与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元20层2002号房产，房款609584元，并于2013年6月18日一次性付清，案外人王苏生于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元2002号房产予以查封，案外人王苏生在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人王苏生自身原因造成未办理过户登记，案外人王苏生对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1834号原告：重庆市荣昌区旭阳水泥制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道高瓷村十社，统一社会信用代码91500226MA5UB60855。法定代表人：刘阳。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。被告：重庆汇光饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区昌州街道东环路19号，统一社会信用代码9150022607030654X1。法定代表人：蒋守存。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。本院在审理重庆市荣昌区旭阳水泥制品有限公司与重庆汇光饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区旭阳水泥制品有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区旭阳水泥制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市荣昌区旭阳水泥制品有限公司负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年六月二十三日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执194号申请执行人：延安昊诚工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区迎宾大道。法定代表人：张XX，该被执行人：延安锦驰汽车销售服务有限公司。住所地：延安市宝塔区法定代表人：高XX，延安昊诚工贸有限公司申请执行延安市锦驰汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终1788号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安市锦驰汽贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市锦驰汽贸有限公司支付申请执行人延安昊诚工贸有限公司工程款65000元，承担案件受理费712.5元及执行费875元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明及采取措施：1.本院依法向被执行人延安市锦驰汽贸有限公司送达了执行通知书，但其实际并未履行。2.本院通过全国网络查控系统对被执行人延安市锦驰汽贸有限公司的财产进了查询，被执行人延安市锦驰汽贸有限公司在不动产登记部门、国家税务局、互联网金融机构、车辆管理部门无可供执行财产线索。3.本院到被执行人延安市锦驰汽贸有限公司住所地调查，查明被执行人延安市锦驰汽贸有限公司、邓延无可供执行财产线索。另查明，延安市中级人民法院（2018）陕06财保32号民事裁定书已将被执行人延安市锦驰汽贸有限公司股权查封，银行存款冻结，本院已依法谈话告知延安市锦驰汽贸有限公司法定代表人高小雅，不得转移、抵押、变卖该公司的厂房及设备。4.本案已对被执行人延安市锦驰汽贸有限公司法定代表人高小雅作出限制消费令。被执行人延安市锦驰汽贸有限公司涉及案件多起，另案因被执行人延安市锦驰汽贸有限公司法定代表人高小雅多次传唤拒不到庭，本院依法向延安市公安局宝塔分局发出协助执行通知书将其布控，并对其采取司法拘留15日的惩戒措施。5.本院向申请执行人延安昊诚工贸有限公司释明上述调查结果，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并对本院调查结果认可。本院认为：因被执行人延安市锦驰汽贸有限公司下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执194号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 华
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3236号原告：陈亚平，男，生于1990年8月8日，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区壁城分公司，经营场所重庆市璧山区壁城街道沿河东路北段185号附44-45号，统一社会信用代码91500227MA608M1E2U。负责人：唐斌。本院在审理陈亚平与重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区壁城分公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告陈亚平负担。审判员  徐丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员  万椿雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2523号之一原告株洲西点装饰工程有限公司，住所地天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座1107号。法定代表人李振，总经理。委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，进行辩论，进行和解，签收法律文书等）。委托代理人汪礼平，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲和兴实业有限责任公司，住所地株洲市芦淞区环洲城五楼。法定代表人许爱民，执行董事。原告株洲西点装饰工程有限公司与被告株洲和兴实业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告株洲西点装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付株洲环洲城服饰城三楼、四楼装修工程款人民币180万元整，并自2019年11月23日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至款项付清之日止，暂计算至2020年4月22日为4.5万元；2.判令被告向原告支付违约金52万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告先后于2019年5月28日、2019年6月8日签订《环洲服饰城四楼装修施工合同》、《环洲服饰城三楼装修施工合同》，由原告负责株洲环洲服饰城3楼、4楼的装修工程，被告提供施工图纸，原告按照施工图纸施工。承包方式采取包工、包料、包运输、包安全、包质量进度，工期从2019年6月10日至2019年8月10日，后期修补完善工作在2019年8月20日前全部完成。付款方式为工程全部完工经甲方（被告）验收合格后交付市场业主进场铺面内部装修，除留总工程款的3%作质量保证金，其余款项15日内一次性付清，如15日内甲方未付清余款，则按照合同款的10%作为违约金，并承担乙方的一切损失。2019年8月10日，原告按期完成施工并向被告方交付竣工验收报告，被告于2019年11月7日签字确认施工项目验收合格，并对工程进行了结算，经结算确定环洲服饰城三楼、四楼装修项目总价款分别为240万元、280万元。按照约定，被告应于2019年11月22日前付清余款，但迄今为止，被告仅向原告支付了三楼工程价款130万元、四楼工程价款210万元，尚有180万元工程款未按时支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告株洲和兴实业有限责任公司辩称：首先，原告提供的环洲服饰城三、四楼装修施工合同，明确了甲方（发包方）为吴娟，代表甲方签订合同的为唐铁庚，唐铁庚为吴娟的亲属，不是被告株洲和兴实业有限公司的员工，合同上也没有加盖被告公司印章及法定代表人签字；其次，环洲服饰城三、四楼装修施工合同中约定的施工范围，产权系吴娟家庭所有，而被告株洲和兴实业有限责任公司纯属物业管理公司，被告从未介入过本案施工合同的有关事项。综上所述，本案合同与被告无关，故请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告诉请被告给付装修工程款及违约金，而原告主张装修款及违约金的重要依据为装修施工合同、竣工验收报告和结算单，但本院经审查原告提交的三、四楼装修施工合同，与原告签订装修施工合同的发包方为吴娟，代表吴娟签订合同的系唐铁庚，被告并不是本案施工合同的相对方，且其后的验收报告和结算单，亦是由唐铁庚签字确认的，并没有加盖被告公司印章及其法定代表人签字确认，且原告没有提交证据证明吴娟系代表被告公司履行职务行为。因此，根据合同的相对性原则，本案被告株洲合兴实业有限责任公司并非本案适格主体，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲西点装饰工程有限公司的起诉。案件受理费25720元，减半收取12860元（原告已预交），退还给原告株洲西点装饰工程有限公司，诉讼保全费5000元，由原告株洲西点装饰工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  舒家良二〇二〇年六月十六日法官助理王秋艳书记员易文峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8705号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：王平，男，1979年2月24日出生，身份证住址山东省平邑县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人王平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初4339号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号，统一社会信用代码912301038276763751（1-1）。负责人：陈立伟，职务行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：王淑琴，女，1970年3月22日生，汉族，住黑龙江林甸县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告王淑琴信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》七日内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李晶晶二〇二〇年六月二日书记员  张帆帆
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1861号申请执行人：开平市明好贸易有限公司。法定代表人：周立球。被执行人：开平百健制衣有限公司。法定代表人：马健康。本院在执行申请执行人开平市明好贸易有限公司与被执行人开平百健制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平百健制衣有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初4621号民事判决书确定的向申请执行人开平市明好贸易有限公司支付合同款485160.19元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询后，发现被执行人开平百健制衣有限公司有存放于该公司的制衣设备等资产一批，另本院已于2018年12月6日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了以上资产，得款196400元，已依法优先分配给工人工资案。后未发现被执行人开平百健制衣有限公司有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2001号原告:蒋某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：杜某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：巴某，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。统一社会信用代码：91150800793630351W法定代表人：苏某，董事长。原告蒋某、杜某与被告巴某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告蒋某、杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋某、杜某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年六月十六日书记员  张冉昀
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2171号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码：91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，行长。 被告:周群华，女，1984年9月20日出生，汉族，住吉安市吉水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行诉被告周群华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行于2020年6月15日向本院提出撤回对周群华的起诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行撤回对周群华的起诉。 案件受理费98元，减半收取,计49元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  王元恭 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初10041号原告：苏荣生，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。法定代表人：唐健，行长。委托诉讼代理人：张简，该行员工。委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。本院在受理原告苏荣生与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡纠纷一案中，原告苏荣生于2020年6月29日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告苏荣生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏荣生撤回起诉。本案案件受理费6661元，由原告苏荣生负担。审判长 王 娟审判员 罗 戎审判员 曾炎一二〇二〇年六月三十日书记员 骆 漪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初741号 原告：广州品食乐维邦食品有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：邱肇祥，董事长。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：梅河口市仨合万鑫山特产品有限责任公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：李文彬，业务经理。 委托诉讼代理人：杨晓飞，该公司职员。 原告广州品食乐维邦食品有限公司（以下简称品食乐维邦公司）与被告梅河口市仨合万鑫山特产品有限责任公司（以下简称仨合万鑫山公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品食乐维邦公司的委托诉讼代理人高明、被告仨合万鑫山公司的委托诉讼代理人杨晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品食乐维邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还18万元及自2016年11月5日起至实际支付之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与案外人烟台某有限公司以订单的形式订立了买卖合同，约定原告向该公司购买松子仁等货品。2016年10月19日，原告收到烟台某有限公司和被告共同作出的《声明》一份，原告按照要求向被告转账人民币18万元，后案外人烟台某有限公司却提起民事诉讼，要求原告支付货款。2019年5月9日，原告收到山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初39**号民事判决书，判令原告向案外人烟台某有限公司支付18万元货款。上诉判决中未认定原告向被告支付的款项属于原告向烟台某有限公司支付的合同货款，原告已履行上述判决的全部义务，同时，被告拒绝返还其已收到的全部款项。如该款项不属于货款，被告没有权利收取，原、被告之间不存在合同关系，被告应及时返还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 仨合万鑫山公司辩称：仨合万鑫山公司原是烟台某有限公司的合法股东之一，在2016年双方解除合作协议，仨合万鑫山公司同时也供货给品食乐维邦公司，我方业务员只是把我们的汇款路径通知了品食乐维邦公司，因我公司与烟台某有限公司是合作关系，品食乐维邦公司没有分清发票的详细明细，误把烟台某有限公司的货款打入我公司帐下，这属于原告公司的财务问题，利息问题我公司不予采纳，等核对出这笔资金在我帐下我会及时返还，诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年原告品食乐维邦公司与烟台某有限公司订立买卖合同，原告将货款打入被告仨合万鑫山公司。烟台某有限公司起诉品食乐维邦公司返还货款，经山东省龙口市人民法院审理，作出（2018）鲁0681民初39**号民事判决书，判令品食乐维邦公司向案外人烟台某有限公司支付18万元货款，品食乐维邦公司已于2019年5月24日履行上述生效判决的全部法律义务。现品食乐维邦公司要求被告仨合万鑫山公司返还其收到的款项18万元并支付利息。 本院认为，本案系不当得利纠纷，原、被告之间系不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告没有合法根据而获得利益并使原告的利益遭受损失，理应由被告承担返还该利益。故对于原告品食乐维邦公司要求被告仨合万鑫山公司返还其收到的款项18万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担资金占有期间的利息，计算标准为自2016年11月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款利率（LPR）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。通过庭审调查，仨合万鑫山公司确认收款单位系其公司户名及其账户，被告仨合万鑫山公司以没有核算为由拒不返还，不能成立其抗辩理由，故本院对仨合万鑫山公司的辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告梅河口市仨合万鑫山特产品有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告广州品食乐维邦食品有限公司18万元及资金占用期间的利息（利息计算标准为：自2016年11月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），由被告梅河口市仨合万鑫山特产品有限责任公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇二〇年六月十日 书记员  于 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24727号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭曲波，女，1973年9月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭曲波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭曲波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,895.95元(截至2020年4月2日的欠款本金105,344.57元、利息13,544.75元、滞纳金及违约金4,926.80元、其他费用15,079.83元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,875.95元(欠款本金105,324.57元，截至2020年4月2日的利息13,544.75元、滞纳金及违约金4,926.80元、其他费用15,079.83元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭曲波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,324.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭曲波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭曲波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金105,324.57元；二、被告彭曲波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,324.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406.49元，减半收取计1,203.25元，由被告彭曲波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3075号 原告：丁宁，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城乡规划勘测设计院，住所地工农大街建设局办公楼。 法定代表人：杨立刚，系院长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告丁宁与被告榆树市城乡规划勘测设计院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁、被告榆树市城乡规划勘测设计院委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告自2013年4月至今与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告自2013年4月份入职被告榆树市城乡规划勘测设计院，从事测绘工作，但至今被告未按《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定与原告签订劳动合同，原告为办理参加社会保险等事宜，相关部门要求必须提供与劳动单位存在劳动关系的法律文书，故原告提起此诉。 被告辩称，原告确实在被告处工作，与被告存在劳动关系，因原告不是在编职工，故未签订书面备案的劳动合同。被告即将面临清算，也事先到劳动保险部门解决劳动保险关系，但一直没有解决，对于双方存在劳动关系，被告没有异议。2020年6月18日已经通知原告解除双方之间的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月到被告处从事工程测量工作，双方没有签订书面劳动合同。为确认双方存在劳动关系，原告于2020年6月2日以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月8日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第430号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自2013年4月起至今与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资发放明细表能够证明其自2013年4月起与被告存在劳动关系，且被告对双方存在劳动关系予以认可，故本院予以确认。被告主张已于2020年6月18日与原告解除劳动关系，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告丁宁自2013年4月至2020年6月28日与被告榆树市城乡规划勘测设计院存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告丁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 礼
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3706号原告：崔志荣，女，1953年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孙明军，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告崔志荣与被告孙明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志荣到庭参加诉讼，被告孙明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款31000元，并支付自2018年6月1日至实际还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月19日，被告因急需资金，向原告借款33000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年5月份，后被告偿还了2000元，剩余本金未偿还，也不主动和原告联系，经多次催要无果，故诉至法院。被告孙明军未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日孙明军向崔志荣借款33000元，约定2018年5月前偿还，孙明军偿还本金2000元，尚欠31000元未偿还。本院认为，原告崔志荣和被告孙明军以借条形式达成借贷合意，且原告崔志荣已经实际交付出借资金，双方之间成立民间借贷法律关系，双方均应按照约定履行各自义务。因被告未偿还剩余借款本金，对原告主张被告偿还借款本金31000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告按照国家同期同类贷款利率标准支付自2018年6月1日至实际还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于崔志荣的诉讼请求，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，缺席判决如下：被告孙明军于判决生效后三日内偿还原告崔志荣借款31000元，并以31000元为基数，支付自2018年6月1日至实际还清借款之日的利息，其中2019年8月19日前按照人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告孙明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年六月十二日书记员  张晓斌附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑2723执48号 张某某、刘某、王某某： 张某某、刘某与王某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，被执行人于2020年6月30日已将该款一次性给付申请人张某某、刘某已全部执行到位。至此，张某某、刘某向本院申请执行的（2020）黑2723执48号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1078号原告：景德镇市珠山区竟成镇童街村村民委员会，统一社会信用代码：11360203014551479X。法定代表人：黄勇海，任村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈修光律师，江西太阳岛律师事务所律师。被告：汪良善，男，汉族，1988年8月10日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。被告：余风，女，汉族，1988年5月17日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇童街村村民委员会（童街村委会）与被告汪良善、余风返还原物纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈修光到庭参加诉讼，被告汪良善、余风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，搬离自2001年起占用原告所有的房屋；2、判令被告支付占用期间的使用费42640元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：位于瓷校后门旁的房屋，属于原告所有的村集体财产。自2001年以来，被告一直占用该房屋约41平方米，原告多次要求被告搬离或支付租金，被告既不支付租金也不搬离。为明确损失，原告委托景德镇市景价价格事务所有限公司进行价格评估。该公司于2020年3月30日作出景价估字（2020）第21号《财物价格评估报告书》，评定自2001年7月至2020年1月涉案被侵占的房屋租金价值42640元。被告的占用行为严重妨碍了原告对集体财产的正常管理使用，侵害了原告的财产权利。现根据相关法律规定，被告应立即停止侵害、返还财产并赔偿损失，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提以下证据：1、法定代表人身份证明，证明本村村民黄海勇为本村村民委员会主任，是本案的合法诉讼代表人；2、《财物价格评估报告书》，证明评定被告占用原告房屋的租金金额；3、童街村集体财产店面、房屋承租照片，证明被告所侵占的房屋，是原告的村集体财产；4、珠山区竟成镇综治中心文件专项清查督办单，证明被告被列入竟成镇扫黑除恶集体财产专项清查名单，证明被告是非法侵占村集体财产；5、三份《证明》及房屋门牌号照片，证明涉案房屋未办理相关产证，但系村集体财产，以及房屋的具体位置。被告汪良善、余风未出庭，未对原告提交的第1-4组证据进行质证，对于原告补充提交的第5组证据，被告汪良善对房屋门牌号照片真实性无异议，但是，被告汪良善认为景德镇市珠山区瓷校后门6号房屋与他无关，他并没有占用，7号房屋已经与原告于2018年8月16签订了房屋租赁合同，签订房屋租赁合同后才入住7号房屋和8号房屋，之前是其父亲在使用；对于三份《证明》真实性不清楚。本院在庭后组织原、被告双方进行谈话及补充证据的质证，形成谈话笔录一份。本院对原告提交的第1-5组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，部分证明目的不予采信。并根据证据、庭审调查及谈话笔录，认定事实如下：位于景德镇市珠山区房屋，被告于2018年8月16日与原告签订房屋租赁合同，房租为每月96元，之后被告才占有、使用。8号房屋未签订房屋租赁合同，在原、被告就7号房屋签订房屋租赁合同后由被告占有、使用。汪良善系童街村村民，汪良善与余风系夫妻关系。根据景德镇市珠山区竟成镇人民政府出具的证明及被告汪良善的陈述，该房屋系童街村委会集体所有财产，该房屋系由童街村委会建成。根据景德镇市景价价格事务所有限公司于2020年3月30日作出的景价估字（2020）第21号《财物价格评估报告书》，评估自2001年7月至2020年1月涉案被侵占的房屋租金价值42640元。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，汪良善陈述其从2018年8月16日签订房屋租赁合同后，开始对景德镇市珠山区房屋进行简单装修，由其占有、使用，在此之前由其父亲占有、使用。本院认为，位于景德镇市珠山区房屋，原、被告双方已经签订房屋租赁合同，原、被告系房屋租赁合同关系。位于景德镇市珠山区房屋，原、被告双方未签订房屋租赁合同，汪良善无权占有该房屋，景德镇市珠山区房屋应当返还给童街村委会。关于房屋占有使用费问题，原告要求被告自2001年7月开始支付房屋占用使用费，但并未提供证据证明该房屋自2001年7月开始由被告占有、使用，被告陈述其自2018年8月16日开始才占有、使用，在此之前并未占有、使用或居住该房屋。因此，根据谁主张谁举证原则，原告应当承担举证不能的法律后果，本案的房屋占有使用费应从2018年8月16日起计算。另原告主张的房屋占有使用费过高，宜以原、被告就景德镇市珠山区房屋签订的房屋租赁合同约定的房屋租金为参考，按每月96元支付房屋占有使用费为宜。从2018年8月16日至2020年6月16日止房屋占有使用费为2112元，之后按每月96元支付至被告搬离房屋为止。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪良善、余风于本判决生效之日起三十日内搬离景德镇市珠山区房屋；二、限被告汪良善、余风于本判决生效之日起三十日内向原告景德镇市珠山区竟成镇童街村村民委员会支付2018年8月16日至2020年6月16日止房屋占有使用费2112元及自2020年6月17日起按每月96元支付至被告汪良善、余风搬离景德镇市珠山区房屋之日为止房屋占有使用费；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元减半收取483元，由被告汪良善、余风承担275元，由原告承担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月三十日书记员  杨柳青
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执166号 申请执行人朱明敬，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，195年10月25日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。系冉玉林妹夫。 申请执行人朱明敬与被执行人冉玉林建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初231号民事调解书已经发生法律效力，调解确认冉玉林退还朱明敬预付的建设用地使用权转让款91000.00元及利息，案件受理费519.00元由被执行人冉玉林负担。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年5月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2021号之一 被执行人：黎多喜，男，1978年8月23日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初641号刑事判决立案执行黎多喜罚金刑一案，被执行人黎多喜应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托儋州市人民法院前往被执行人登记的居住所在社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏民终139号上诉人（原审被告）：江苏双沟酿酒厂，住所地江苏省宿迁市泗洪县双沟镇东大街88号。法定代表人：陈建好，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。上诉人江苏双沟酿酒厂（以下简称双沟酿酒厂）因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。双沟酿酒厂上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审案件诉讼费用由苏酒公司承担。事实和理由：被控侵权商品“柔蘇”酒是假冒商品，并非双沟酿酒厂生产，一审法院认定事实错误，适用法律不当。苏酒公司向一审法院起诉请求：1.判令双沟酿酒厂立即停止对涉案“双沟”“雙溝”商标专用权的侵害；2.判令双沟酿酒厂赔偿经济损失20万元；3.判令双沟酿酒厂承担苏酒公司合理维权费用4000元；4.判令双沟酿酒厂承担案件诉讼费用。一审法院查明：2009年6月21日，江苏双沟酒业股份有限公司（以下简称双沟酒业公司）在国家工商行政管理总局商标局核准注册了第534908号“蘇”文字商标，核定使用商品为第33类果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏酒精饮料、鸡尾酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒（利口酒）、酒（饮料）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）。2015年6月5日，国家工商行政管理总局商标局批复认定该注册商标为驰名商标。1994年7月21日，江苏双沟酒厂在国家工商行政管理总局商标局核准注册了第698030号“双沟”文字商标，核定使用商品为第33类。2003年9月21日，该商标被转让给双沟酒业公司。2018年1月1日，双沟酒业公司与苏酒公司签订《商标普通许可使用及授权书》，约定苏酒公司是双沟酒业公司投资设立的关联公司，许可苏酒公司使用双沟酒业公司名下所有注册商标，并授权苏酒公司以自己名义代表双沟酒业公司维护知识产权等合法权利，包括对侵犯商标权的行为向司法机关提起诉讼的权利。授权有效期自2018年1月1日至2019年12月31日止。（2018）宁钟证经内字第1733号公证书载明：2018年2月7日，本处公证人员郑某,张某及代理人王志为来到淮安市的“好又多购物广场”店，该店悬挂烟草证名称为博爱超市。王志为在该店购买“柔蘇”一瓶，“原浆”两瓶，支付203元，该店为王志为开具了收银小票。王志为购买的一瓶“柔蘇”由公证人员拍照封存。一审庭审中，经审查确认江苏省南京市钟山公证处公证购买的实物封存完好。涉案白酒外包装顶部有“双沟酿酒”字样，正、反面标有“江苏双沟”“柔蘇”“江苏双沟酿酒厂”字样，侧面有“厂址：江苏省泗洪县双沟镇东大街88号”字样。打开被诉侵权商品外包装盒，内有白酒一瓶，酒瓶瓶身上印有“江苏双沟”“柔蘇”“江苏双沟酿酒厂”“双沟酿酒厂”字样。2018年3月7日，江苏省南京市钟山公证处向南京立品知识产权代理有限公司出具1000元公证费发票1张。双沟酿酒厂提供产品条形码统计表7张、照片21张，证明涉案商品不是其生产。苏酒公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，并主张双沟酿酒厂未能证明其完整全面提交了产品清单和照片，不能证明涉案商品不是双沟酿酒厂生产。一审法院认为：双沟酒业公司经国家工商行政管理总局商标局核定，取得第5534908号“蘇”文字商标、第698030号“双沟”文字商标，双沟酒业公司享有的注册商标专用权依法应受保护。双沟酒业公司许可苏酒公司使用涉案商标，并明确授权苏酒公司以自己的名义维护其商标专用权，故苏酒公司有权对侵犯涉案商标专用权的行为提起诉讼。涉案被控侵权的白酒商品，与涉案商标核定使用的种类相同，其外包装盒及酒瓶均突出标注了“江苏双沟”“柔蘇”字样，属用于识别商品来源的商标性使用，且涉案白酒外包装与瓶身上“双沟”“蘇”文字与涉案商标相比，尽管排列方式有所区别，但文字相同，二者在视觉上基本无差异，应认定为近似商标。涉案白酒商品上突出标注“双沟”、而非“双沟镇”，该行为已不具有标明产地及来源的正当性，足以引人误认为该商品是商标权利人的商品或者与商标权利人存在特定联系，应当认定具有明显攀附“双沟”“蘇”商标商誉和知名度的故意，且没有证据证明涉案商品使用“双沟”“蘇”标识得到了商标注册人的许可，故被控侵权商品系侵犯涉案注册商标专用权的商品。苏酒公司以公证购买的形式在博爱超市购买涉案侵权商品，该商品上标注生产商为双沟酿酒厂，地址信息也与双沟酿酒厂一致，在双沟酿酒厂所提供证据不足以推翻该公证文书的情况下，应认定涉案侵权商品系双沟酿酒厂生产，双沟酿酒厂应当承担侵权责任。双沟酿酒厂应当立即停止侵权行为，承担损害赔偿责任。因苏酒公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或双沟酿酒厂因侵权所获得的利益，一审法院对赔偿数额依法予以酌定。综合考虑注册商标在相关公众中享有的知名度和美誉度、注册商标的商业价值、侵权人侵权行为的性质、主观过错程度、侵权产品的数量、为制止侵权发生的合理开支等因素，酌定双沟酿酒厂赔偿苏酒公司经济损失及合理支出共计7万元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、江苏双沟酿酒厂立即停止生产、销售侵犯第45534908号“蘇”、第698030号“双沟”注册商标专用权的商品；二、江苏双沟酿酒厂于判决生效之日起十日内赔偿苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计7万元；三、驳回苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担2795元，由江苏双沟酿酒厂负担1505元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实均有证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：双沟酿酒厂是否应作为被控侵权商品的生产者承担侵权责任。本院认为：如无相反证据，被控侵权商品上明确标注的制造商信息应当作为认定该商品生产者的相应依据。根据涉案1733号公证书所附图片显示，被控侵权商品的外包装和酒瓶上标明“江苏双沟酿酒厂”“厂址：江苏省泗洪县双沟镇东大街88号”字样，与双沟酿酒厂的相关信息相一致。双沟酿酒厂否认被控侵权白酒系其生产，应承担相应的举证责任，如不能提供足以推翻的反证，则承担对其不利的后果。在双沟酿酒厂未能提供充分反证证明被控侵权白酒的实际生产者并非双沟酿酒厂的情况下，一审判决认定被控侵权白酒系双沟酿酒厂生产，并无不当。综上，双沟酿酒厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由江苏双沟酿酒厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 史乃兴审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 唐 静二〇二〇年六月二十八日书 记 员 张一然
延安市宝塔区人民法院结案通知书(2020)陕0602执1997号中国银行股份有限公司延安分行、郭某某申请执行人中国银行股份有限公司延安分行与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）陕0602民初1096号民事调解书，已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，本院依法受理执行。在执行过程中， 2020年6月23日申请人中国银行股份有限公司延安分行来我院称郭某某私下转给他偿还了所有案件款来我院撤销此案，剩余案件款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1997号执行案件执行完毕，于2020年6月 23 日结案                                                 二〇二〇年六月二十三日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1768号申请执行人：麦钜操。申请执行人：吴素兰。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人麦钜操、吴素兰与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2018）粤0783民初2124号民事判决书确定的向申请执行人麦钜操、吴素兰支付逾期交房违约金34934.23元（从2017年12月21日起至2018年6月14日止，以房款654199元为基数，按每日万分之二计付）及从2018年6月15日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款654199元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十二日书 记 员 朱 嘉 琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5390号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：麦秀霞，女，1981年12月1日生，户籍地广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告麦秀霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年4月10日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  张建黎人民陪审员  顾寅六二〇二〇年六月三日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1114号 连州市铭丰管桩配件制品有限公司： 本院依职权执行谭家葵与被执行人连州市铭丰管桩配件制品有限公司追索劳动报酬纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计906.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位906.00元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初1574号民事判决书确定被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2498号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐小东，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓富荣，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人唐小东、邓富荣因起诉绵阳市投资控股（集团）有限公司、绵阳市游仙区人民政府确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终899号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，另案行政裁定不予立案的理由并非否认绵阳市投资控股（集团）有限公司与绵阳市游仙区人民政府于2010年10月签订的《桑林坝片区拆迁安置协议书》属于行政协议。原审裁定认定《桑林坝片区拆迁安置协议书》系行政协议及唐小东、邓富荣要求确认该协议书无效的不属于民事案件的受案范围，并无不当。原审裁定认定的事实与另案行政裁定认定的事实并不矛盾。 综上，唐小东、邓富荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐小东、邓富荣的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱茂桂
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初214号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人崔少华，男，1973年12月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，住兰州市西固区。因本案于2019年10月24日被拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年11月29日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2017年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元（因病未执行）兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）第43号起诉书指控被告人崔少华犯过失致人死亡罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬、被告人崔少华到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年7月29日21时许，被告人崔少华与其父崔某在兰州市城关区兰州港以东100米老年公园摆茶摊时，与相邻茶摊主茹钰清、石伟因琐事发生纠纷，后双方持铁马扎凳互相殴打，被告人崔少华持铁马扎凳殴打双方过程中，误将崔某头部砸伤，被害人崔某经医院抢救无效于同年8月1日死亡。经法医病理鉴定：被害人崔某符合小脑出血伴血肿形成致急性呼吸、循环衰竭死亡，外力对脑出血具有促进作用。上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人的行为已构成过失致人死亡罪，应依法处罚。被告人崔少华对指控的事实没有异议。经审理查明，2019年7月29日21时许，被告人崔少华与其父崔某在兰州市城关区兰州港以东100米老年公园摆茶摊时，与相邻茶摊主茹钰清、石伟因琐事发生纠纷，后双方持铁马扎凳互相殴打，被告人崔少华持铁马扎凳殴打双方过程中，误将崔某头部砸伤，被害人崔某经医院抢救无效于同年8月1日死亡。经法医病理鉴定：被害人崔某符合小脑出血伴血肿形成致急性呼吸、循环衰竭死亡，外力对脑出血具有促进作用。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证病历及被告人指认现场照片、茹钰清、石伟、张加宁等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、破案经过、司法鉴定、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔少华无视国法，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。为维护公共安全，保护公民生命不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人崔少华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年；前犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元（因病未执行），合并执行有期徒刑一年八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年6月23日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  刘 艳人民陪审员  牛仲军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘佳璐
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初774号原告：何海峰，男，1978年7月14日出生，锡伯族，住铁岭市银州区。委托代理人：苗芃，辽宁天意律师事务所律师。被告：孙玉香，女，1978年10月23日出生，汉族，住昌图县。委托代理人：王长战，男，1973年8月9日出生，汉族，住址同上，系孙玉香丈夫。原告何海峰与被告孙玉香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗芃、被告孙玉香及其委托代理人王长战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔偿原告在受其雇佣期间因交通肇事造成各项损失包括医疗费30575.12元、住院期间伙食补助费16200元、护理费18595.5元、误工费146107.22元、残疾赔偿金139972元、被抚养人母亲张宝兰生活费203032元、儿子何金航生活费25379元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费2000元、复印费11.2元等合计587933.54元的60%即369854.38元的80%即295883.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，被告雇佣原告为其辽Ｍ×××××号重型货车司机，双方口头约定“月工资3400元，以后能长到4000多元”。次日1时20分，原告驾驶该车辆送货行至京哈高速依路附近时，与马宁驾驶的辽Ｍ×××××号货车发生交通事故，致己方乘员孙万才死亡、原告受伤和双方车辆及货物损坏。该交通事故经认定，何海峰负主要责任、马宁负次要责任。沈阳沈北新区法院（2018）辽0113民初5332号民事判决书判决中保财险铁岭县分公司、被告铁岭县顺和运输有限公司共同赔偿原告医疗费等各项经济损失的40%即218079.16元，剩余60%应由被告负担，但被告至今未予赔偿。被告孙玉香答辩称：不同意赔偿，被告在雇佣原告时，原告隐瞒了此前因交通肇事罪被判刑的事实，这次交通事故中，是因为原告的重大过错导致被告赔偿死者338330.9元并造成车辆和货物损失，被告对原告驾驶证处于实习期不知情，而且已经派孙万才对原告随车进行指导监督，是被告不听孙万才劝阻才导致的事故发生。庭审中，原告提交银州区法院（2019）辽1202民初2681号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2019）辽12民初1693号民事裁定书、沈北新区法院（2018）辽0113民初5332号判决书、中国医科大学附属第一医院、铁岭县中心医院病志、残疾鉴定书等证据支持其诉讼主张。被告对上述证据真实性无异议，但提出相关证据能证明原告对事故发生有重大过错，被告已经派人对原告监督指导，是原告不听才导致事故发生。庭审中，被告提交沈阳市沈北新区法院（2017）辽0123刑初287号刑事判决书、沈北新区（2018）辽0113民初2112号民事判决书、（2018）辽01民终9291号民事判决书、再审裁定书、沈北新区法院（2018）辽0113民初2114号民事判决书等，证明原告在事故中有重大过错，法院已经判决对原告损失给予赔偿，另被告已经因此事故根据法院判决对死者进行了赔偿。原告对上述证据真实性无异议，但认为上述证据能证明原告系职务行为，且赔偿义务已经法院执行完毕。经庭审质证，本院对原、被告提交证据真实性予以确认，据此，本院认定案件事实如下：2016年10月12日，被告雇佣原告为其实际所有的辽Ｍ×××××号重型货车司机。次日1时20分，原告驾驶该车辆为被告送货行至京哈高速依路附近时，与马宁驾驶的辽Ｍ×××××号货车相撞发生交通事故，致己方成员孙万才死亡、原告受伤和双方车辆及货物损坏。该交通事故经认定，何海峰负主要责任、马宁负次要责任。2018年1月9日，沈阳市沈北新区法院以犯交通肇事罪，判处何海峰有期徒刑一年（刑期从2017年6月12日起至2018年6月11日止）。2018年7月16日，何海峰以马宁、孙玉香、铁岭县顺和运输有限公司、中保财险铁岭市分公司为被告，向法院提起民事诉讼，2018年12月21日，沈阳沈北新区法院下发（2018）辽0113民初5332号民事判决，认定何海峰各项损失为医疗费26408.53元（孙玉香前期垫付4166.59元）、住院期间伙食补助费16200元、护理费18595元、误工费74236元、残疾赔偿金139972元、被抚养人张宝兰生活费81212.8元、被抚养人何金航生活费5075.8元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1000元、复印费11.2元等共计369211.33元，判决中保财险铁岭县分公司、被告铁岭县顺和运输有限公司共同赔偿原告医疗费等各项损失213622.57元。另经审理查明，何海峰因交通肇事罪于2013年7月15日被判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。2018年4月，孙玉香在沈北新区法院起诉何海峰，要求何海峰对涉及本案的交通事故给其造成损失给予赔偿，沈北新区法院（2018）辽0113民初2112号民事判决认定何海峰对事故发生有重大过错（重大过失），另孙玉香在选用雇佣何海峰时，应明知其驾驶证在实习期间，且未做好指导、管理监督工作，也具有一定过错。何海峰应承担交通事故引起货物、车辆损失孙玉香责任部分（即事故60%责任）的主要赔偿责任即70%，孙玉香自负30%责任。另查，银州区法院（2019）辽1202民初2681号民事判决书，判决何海峰对因本案交通事故给孙玉香造成其他经济损失338330.94元承担20%即67666.18元赔偿责任。本院认为，原告何海峰作为被告孙玉香雇佣司机，在工作期间发生交通事故，致自己受伤造成巨大经济损失，雇主孙玉香应承担赔偿责任，但在该起交通事故中，原告何海峰有重大过失，在交通事故中负主要责任，可以减轻雇主的赔偿责任，另考虑被告孙玉香在选雇何海峰时也有一定过错，确定孙玉香赔偿比例确定为60%，何海峰自负40%责任。具体赔偿基准数额以沈阳市沈北新区人民法院确定的未赔偿经济损失数额即155588.76元为准。庭审中，被告孙玉香答辩意见与此前相关案件答辩意见基本一致，已经为法院生效判决否定，本院亦不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告孙玉香于本判决生效后十日内赔偿原告何海峰各项经济损失155588.76元的60%即93363.26元；二、驳回原告何海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5738元，被告孙玉香负担1810元，原告何海峰负担3928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 忠人民陪审员  赵晓波人民陪审员  朱亚涛二〇二〇年六月十五日书 记 员  庞 龙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执342号之二 被执行人：田国振，男，1990年3月23日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。 被执行人：张龙龙，男，1987年7月23日出生，汉族，住山西省临汾市。 本院在执行田国振、张龙龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初59号刑事附带民事判决书，于2020年4月8日向被执行人田国振、张龙龙发出执行通知书，但被执行人田国振、张龙龙未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的索某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费及鉴定费共计19625.86元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月29日划拨了被执行人名下银行存款共9554.44元，已将9554.44元退付给被害人索某。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人张龙龙、田国振的财产信息，但均反馈没有记录,本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。此外，本院对本院已依法向被执行人张龙龙、田国振发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1952号原告：史建伟，男，1981年10月31日出生，蒙古族，农民。被告：格日乐图，男，1993年1月5日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告史建伟诉被告格日乐图农村建房施工合同纠纷一案中，原告史建伟于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史建伟撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许史建伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告史建伟负担。审判员 任 立 军 二0二0年六月一日书记员 阿木古冷
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初427号原告：郭贵，男，1966年12月13日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山阴县。被告：刘治理，男，1968年9月20日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告郭贵与被告刘治理民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵到庭参加诉讼,被告刘治理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘治理归还原告欠款50000元及其利息（利息按月息2分计算至给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月30日向原告借款50000元，因被告急用钱，原告分五次，每次10000元用微信支付给被告。被告写下借据并口头承诺利息按月息2分计算。2019年10月份，被告支付原告3000元利息，此后再未归还借款本金及利息。原告多次催款均未果，故向贵院提起诉讼。刘治理未作答辩。郭贵围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.郭贵身份证复印件，证实原告的诉讼主体；2.借条原件，证实刘治理借款事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘治理于2019年3月30日向郭贵借款50000元，并出具借条一支，载明“今借到郭贵现金伍万元整（￥50000元）借款人：刘治理2019.3月30日”。刘治理至今未归还郭贵借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘治理向郭贵借款,并给郭贵出具了借条,原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效,依法应予保护。刘治理未及时履行还款义务,属违约行为,依法应承担相应的民事责任。故对于郭贵要求刘治理归还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于郭贵陈述双方口头约定月息2分,因双方在借条中未约定利息且刘治理未出庭参加诉讼，故对于利息视为没有约定，本院对郭贵要求刘治理按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。刘治理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘治理于本判决生效之日起三十日内归还郭贵借款50000元；二、驳回郭贵要求刘治理支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘治理负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郝玉玥二〇二〇年六月二十九日书记员  伊庆玲