贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1149号 上诉人（原审被告）：王俊元，男，1990年3月4日出生，汉族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）：龙俊州，男，1987年12月6日出生，汉族，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者。 上诉人王俊元因与被上诉人龙俊州民间借贷纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 王俊元上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由龙俊州承担。事实和理由：1、2017年4月王俊元并未向龙俊州借款，双方之间的交易为陆续不断的，且双方之间的交易往来与龙俊州提交的资金转账凭证并不一致，龙俊州提交的资金转账凭证，不能作为本案的定案依据。2、经一审法官询问，在双方均确认不存在现金往来后，因对账不清，龙俊州又狡辩存在现金往来，故王俊元提交的电话录音已证明案涉款项并非借款。3、因为疫情，王俊元的证人未能出庭作证。 龙俊州辩称，龙俊州与王俊元系好朋友关系，因王俊元做生意资金周转困难，从2017年4月起至2018年4月，王俊元多次向龙俊州借款，龙俊州也多次通过手机微信转账的方式借款给王俊元，王俊元借款后，也履行以手机微信转账的方式偿还了部分借款。2018年4月17日，经双方结算，王俊元尚欠龙俊州165000元借款，王俊元于结算当天出具借条一张给龙俊州，并承诺于2018年12月31日前还清借款。根据法律的相关规定，王俊元与龙俊州之间的借贷关系成立，王俊元应当履行偿还借款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 龙俊州向一审法院起诉请求：1、王俊元立即将借款165000.00元归还龙俊州；2、王俊元从2018年4月17日起以165000.00元为基数，按月利息2%计算支付逾期利息至借款付清为止；3、本案的一切诉讼费用由王俊元承担。 一审法院认定：王俊元与龙俊州系朋友关系。2017年4月至2018年4月期间，龙俊州通过微信和支付宝转账的方式转款66笔共计213680.00元给王俊元（每次转款金额大小不等）。2018年4月17日，王俊元向龙俊州出具借条一份载明：“借款人王俊元因资金周转需向龙俊州借款现金人民币（大写）壹拾陆万伍仟元，借款人在填写本借条时已收到人民币借款本金人民币165000.00整，并出具本借条。还款截止时间2018年12月31日。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼”。王俊元在借款人处签名盖印并注明了其住址和身份证号码及落款日期；龙俊州在出借人处签名盖印并注明了其住址和身份证号码及落款日期；见证人龙某在见证人处签名盖印并注明了其住址和身份证号码及落款日期。双方签订该借条未约定借期利息以及逾期利息。 同时查明，2017年4月至2018年4月27日期间，王俊元亦通过微信及支付宝转账的方式多次向龙俊州支付金额不等共计27480.00元的资金。庭审中，经向王俊元释明是否将其转账给龙俊州的资金冲抵案涉借款，王俊元表示其转款给龙俊州的资金系生活上的经济往来，不要求冲抵案涉款项，出具借条后的也属于正常的经济往来。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”就本案而言，双方均系自然人，结合转账凭证、录音资料、借条以及庭审笔录等能够证明双方之间存在借款合意，故双方的借贷行为应定性为民间借贷关系。本案王俊元向龙俊州出具借款系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。虽然从双方的账目往来分析，龙俊州向王俊元支付的金额远远大于王俊元向龙俊州出具借条所确定的金额。但在双方产生资金往来期间，王俊元也同样有向龙俊州支付资金往来的流水体现。从双方出具的借条看，借款载明的金额系双方均认可的结算金额。王俊元作为一个具有完全民事行为能力的人，对其出具的借款金额不可能不认知，其出具借条所确认的金额也在龙俊州向其转账金额范围内，一定程度上符合民间借贷的交易习惯。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，龙俊州已向王俊元履行了出具借款的义务，王俊元理应在龙俊州催要或在自己承诺还款的期限内偿还借款。因此，龙俊州的诉讼主张，有双方的转账往来记录和借条为证，于法有据，应予支持。对于王俊元出具借条后王俊元是否偿还部分借款，王俊元未提供证据证实已偿还借款的依据，虽然在出具借款后双方仍有资金转账往来，但王俊元称仅是正常的资金往来，也不主张是否用于冲抵借款，由此带来的不利后果由其自行承担。关于龙俊州主张逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”龙俊州主张自2018年4月17日起以165000.00元为基数，按月利息2%计算逾期费用的，依法不予支持，应以审理查明的欠款165000.00元为基数，酌情按6%的年利息（月利率0.05%）从2019年1月1日（借条到期之次日）起计算逾期利息至本金还清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限王俊元于本判决发生法律效力之日起三十日内给付龙俊州借款165000.00元；并支付自2019年1月1日起以未还本金为基数，按年利率6%计算逾期利息直至本金偿还为止。案件受理费1800.00元（已减半），由王俊元承担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本案二审争议焦点：案涉借贷关系是否成立，王俊元应否承担案涉款项的返还义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙俊州为证实自己与王俊元之间存在借贷关系，提交有其转款给王俊元的微信等转账凭证及王俊元出具给龙俊州的借条等证据在卷予以印证，王俊元虽主张其在出具借条当日未收到借条载明的借款，但结合本案查明事实，王俊元于2018年4月17日出具给龙俊州的借条，应当为双方对借款情况的结算。王俊元提交的证据，并不足证明其案涉款项并非借款的主张，理应承担举证不能的不利后果。王俊元应当向龙俊州返还借款而没有返还，一审据此判决王俊元返还龙俊州借款本金并从2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款本金偿还完毕之日止，于法有据，并无不当。 综上所述，王俊元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人王俊元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳