广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终977号上诉人（原审原告）：甘业林，男。被上诉人（原审被告）：李燕丽，女。上诉人甘业林因与被上诉人李燕丽定金合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘业林上诉请求：1.撤消(2019)粤0983民初3140号民事判决，查清事实，审核双方的定金合同效力，是谁先存在违约，改判或发回重审；2.判决李燕丽退还甘业林定金10000元；3.本案一、二审诉讼费由李燕丽承担。事实和理由：一、甘业林在经中介覃某介绍下与覃某、李燕丽来到涉案房屋察看，李燕丽多次承诺涉案房屋为其所有，并有自己单独的房产证与土地使用证。当时，李燕丽以房产证与土地使用证由其丈夫保管为由，要等其丈夫回来才能提供，当晚十点多李燕丽发来的房产证上权属却是另一人梁某权，李燕丽刻意隐瞒事实真相，欺骗甘业林交了定金，此定金合同应视为无效合同。二、在甘业林交定金前，李燕丽承诺可以为甘业林在房屋外面门禁录入多台车的车牌，后面在协商签订买卖合同时却说门禁没有人管，不能为甘业林录入车牌，以后有人管可以帮问下，更不可能录入多台车牌。李燕丽以虚假条件欺骗甘业林交了定金，造成不能签订买卖合同的原因，并不是甘业林毁约。三、因房产证上的权属人是梁某权，办理房屋转让应把房屋钱转给梁某权才符合法律要求，李燕丽却要求在买卖合同上加上如果梁某权拿到房屋钱最后却不转交给李燕丽，一切后果要由甘业林承担，此为李燕丽的霸道条款造成双方没有签订买卖合同。李燕丽辩称：与一审的答辩意见一致。甘业林向一审法院起诉请求：1.判决李燕丽支付甘业林双倍定金20000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息给甘业林，直至全部清偿为止；2.判决李燕丽承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月22日，梁某权(甲方、卖方)与李燕丽(乙方、买方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其名下的其位于信宜市迎宾大道广播电台单位宿舍X栋XX房转让给乙方，总房价为435000元，由于政策原因，甲方暂时没有将该房办理过户给乙方，双方同意本合同作为该房转让成交的法律依据；甲乙双方签订本合同时，乙方先交首期款135000元给甲方，余下的房款共300000元于2018年10月22日前缴清给甲方；首期款135000元付清给甲方后，该合同生效，该房产权全部归乙方所有，甲方同时将该房产的产权资料原件给乙方(资料包括如下：1.房产证原件；土地使用权证复印件)；甲方于2018年5月18日前正式将该房产全部移交给乙方使用；待国家法律法规允许该类单位集资房可以正式办证过户起，甲方必须无条件同意将该房产过户给乙方或乙方指定的亲人或他人，在该房产未符合国家法律法规过户办证之前，若乙方因实际原因需要将该房产转让给他人时，甲方亦须无条件配合乙方办理相关手续；此外，该合同还对其他事项进行约定。签订上述合同后，李燕丽已依约定支付房款给梁某权，梁某权也依约定将涉案房屋交付给李燕丽。李燕丽接收该房产后，于2018年间重新装修入住。2018年9月28日，梁某权出具《收据》给李燕丽收执，确认其已收到李燕丽购买广播电台宿舍X栋XX房的房款435000元，房款已全部交清。李燕丽购买上述房产后，欲将该房产出售，因此向房产中介发布信息。甘业林通过房产中介得知李燕丽出售涉案房产后，于2019年11月初与房产中介到涉案房产进行实地察看，李燕丽也承诺涉案房产属其所有，当时，李燕丽以涉案房产证由其丈夫保管为由，无法向甘业林提供房产证。2019年11月11日，甘业林与李燕丽协商购买事宜，双方口头约定涉案房产转让价款为650000元(实收)，并就房款的支付、进入涉案房产小区的车牌的录入达成口头协议，但未以书面形式明确签订房屋转让合同的时间。同日，甘业林向李燕丽支付购房定金10000元，李燕丽出具《收据》给甘业林收执，该《收据》内容为“今收到甘业林交来购买广播台宿舍Ｘ栋Ｘ楼定金10000元，双方约定不能反悔，若买方悔约，定金不退还，若卖方悔约，定金双倍，成交总价650000元实收”。当日晚上，李燕丽才将涉案房产的房产证拍照传送给甘业林查看，甘业林得知涉案房产的产权人是梁某权后，向李燕丽提出质疑。2019年11月13日，梁某权根据李燕丽要求到信宜市******查询涉案房产档案，以明确涉案房产无抵押、无查封的情形。根据李燕丽提供的2019年11月19日甘业林、李燕丽的微信聊天记录，李燕丽于当日要求甘业林到银行打印个人征信和预约定梁某权会面签名，甘业林当时表示于当日下午才有时间打印个人征信，同意与梁某权会面协商、签名事宜。此后，李燕丽请求甘业林签订房屋转让合同，但甘业林不予回复。因甘业林与李燕丽之间的纠纷未得到解决，甘业林于2019年11月29日向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本案于2019年12月13日的庭审时，甘业林否认与梁某权会面协商的事实。一审法院征询双方是否继续交易涉案房产时，甘业林明确表示不同意继续交易。2019年12月24日，一审法院向梁某权就其与李燕丽转让房产事实进行核实，梁某权确认其已将涉案房产转让给李燕丽，且房款已付清，因李燕丽将涉案房屋转让给甘业林产生纠纷，其与李燕丽、甘业林三方曾进行协商过，也同意协助将房产过户至甘业林名下，并为其办理进入小区的车牌录入。此后，一审法院组织甘业林与李燕丽双方对梁某权的询问笔录进行质证时，甘业林才承认与梁某权会面协商的事实。一审法院认为：本案争议焦点：甘业林与李燕丽之间的定金合同的效力，李燕丽是否需要向甘业林双倍返还定金?涉案的房产虽然登记在梁某权名下，但根据梁某权与李燕丽之间签订的《房屋买卖合同》，且李燕丽已按合同付清房款给梁某权，并且已实际占用涉案房屋，因此，李燕丽依法成为涉案房产的权利人，李燕丽对该房屋进行转让，并未违反法律规定，一审法院予以确认。李燕丽将涉案房产转让给甘业林，双方已达成口头协议，依据有关规定，应当签订书面合同，为保证签约的履行，甘业林向李燕丽支付定金10000元后，甘业林与李燕丽之间的定金合同成立并具有法律效力。对签订书面房屋转让合同的时间，双方各执一词。李燕丽收取甘业林定金后，曾通知甘业林签订书面合同，但甘业林以李燕丽隐瞒涉案房屋产权人及双方对付款方式、车牌录入未明确为由拒绝签订书面合同，且涉案房屋原所有权人梁某权明确同意将涉案房产转至甘业林名下后，仍拒绝与李燕丽签订书面合同，并明确表示不同意继续履行。据一审法院认定的事实，甘业林与李燕丽至今无法签订书面转让合同，甘业林行为构成缔约违约，根据定金罚则，甘业林作为支付定金一方，无权要求李燕丽双倍返还定金，故对甘业林的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：驳回甘业林的诉讼请求。案件受理费150元(甘业林已预交)，由甘业林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从本案现有的证据来看，涉案的信宜市迎宾大道广播电台单位宿舍X栋XX房屋登记在案外人梁某权名下，且没有证据证明甘业林在支付10000元定金给李燕丽之前，李燕丽明确告知涉案房屋的权属登记在梁某权名下。因此，李燕丽作为出售房屋的一方，没有履行如实告知的义务，导致甘业林误认为李燕丽即是涉案房屋的登记权属人，李燕丽在本案存在明显的过错，李燕丽应当承担导致双方不能签订买卖合同的缔约过失责任，故甘业林请求李燕丽返还已经支付的定金10000元合法合理。一审判决驳回甘业林的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，甘业林的上诉请求成立，予以支持。一审判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销信宜市人民法院（2019）粤0983民初3140号民事判决；二、限被上诉人李燕丽在本判决发生法律效力之日起十日内返还定金10000元给上诉人甘业林；三、驳回上诉人甘业林的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费50元，共200元，均由被上诉人李燕丽负担；被上诉人李燕丽应负担的二审案件受理费50元，由被上诉人李燕丽径付给上诉人甘业林，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审 判 长 江剑兵审 判 员 庞健军审 判 员 徐金信二〇二〇年六月十二日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊