辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2147号原告：万宾善，男，1969年5月5日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王晓红（系原告妻子），现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。被告：大连凯隆食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙办事处杨沟村。统一社会信用代码：912102816658307111。法定代表人：迟立君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。原告万宾善与被告大连凯隆食品有限公司（以下简称凯隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宾善及其委托诉讼代理人王晓红、赵瑾、被告凯隆公司的委托诉讼代理人刘文朋到庭参加第一次诉讼，原告万宾善的委托诉讼代理人赵瑾及被告凯隆公司的委托诉讼代理人刘文朋到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告万宾善向本院提出诉讼请求：1.判决被告立刻偿还原告货款168862.38元并承担利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告购买毛鸡，原告分三车向被告送货共计23189.20公斤；2017年5月10日，被告又向原告购买毛鸡，原告分三车向被告送货共计29973公斤，共送货53162.20公斤，总货款为318862.38元。货送到后，被告给原告出具了“大连凯隆肉鸡检斤单”。2018年，被告先后向原告还款共计150000元，均是给付转账支票。2018年8月7日，被告又向原告还款，但当原告去银行存支票时，被告知是空头支票。后经原告多次索要，被告均以再等等为由推脱至今，现提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告凯隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：双方存在业务往来，但原告提供的检斤单没有被告签字或盖章确认，双方没有约定价格，市场价格为4元/公斤，目前被告只欠原告货款50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告二次庭审共提供10组证据：1.肉鸡检斤单（2017年4月18日），拟证明原告于2017年4月18日向被告送三车肉鸡，总计23189.20公斤，双方成立买卖合同法律关系；2.肉鸡检斤单（2017年5月10日），拟证明原告于2017年5月10日向被告送三车肉鸡，总计29973公斤，双方成立买卖合同关系；3.大连凯隆食品有限公司转账支票，拟证明被告于2018年8月7日支付给原告毛鸡款5万元的支票是空头支票，同时证明被告欠付原告毛鸡款的事实；4.原告与被告法定代表人的丈夫刘凯春电话录音及录音文字整理材料，拟证明被告欠原告168000元未付，原告一直向被告索要，没有超过诉讼时效；5.被告企业信用查询信息，拟证明刘凯春是被告单位的监事；6.鸡业行情网查询肉鸡价格单，拟证明肉鸡的行情，2017年4月18日为3.45元/斤、5月9日为2.65元/斤；7.大连凯隆肉鸡检斤单（2017年3月20日），拟证明原告曾于2017年3月20日向被告送二车肉鸡，总计23189.20公斤，该检斤单是由被告单位工作人员宁芹书写；8.大连凯隆食品有限公司付款的汇款凭证，拟证明被告按照宁芹记录的肉鸡净重给原告支付2017年3月20日肉毛鸡总货款102784.52元，结合证据7检斤单，可以确认毛鸡款单价为7.2元/公斤及净重单位为公斤；9.鸡业行情网2017年3月20日肉毛鸡价款市场行情表，拟证明该日肉鸡市场价格为每斤3.6元；10.百度搜索2017年5月10日肉鸡行情表，拟证明该日肉鸡价格为每斤2.65-2.70元，与原告提供的鸡业行情网价格（证据6）一致。另有，原告申请本院调取的案涉毛鸡检疫合格证明，拟证明案涉毛鸡是送到被告单位，检疫合格证明与其提供的证据1、2检斤单是对应一致的。被告对上述证据1、2有异议，认为该证据不能证明系被告单位出具，且检斤单上没有标注重量单位及价格；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但认为录音中刘凯春并没有认可欠款的具体金额；对证据5无异议；对证据6有异议，认为该证据不客观、不真实，且未载明重量单位；对证据7-10的真实性无异议，但认为毛鸡价格随行就市，原告供应给被告的是市场收购的毛鸡，并非与被告签订合同养殖的肉鸡，市场收购的毛鸡价格是4元/斤；对本院调取的检疫合格证明真实性无异议，但认为与其无关。本院经审查认为，被告对于原告提交的证据3、5、7、8、9、10及本院调取的动物检疫合格证明的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1、2大连凯隆肉鸡检斤单，虽然没有被告单位加盖公章确认，但检斤单处过秤人员签名“宁芹”，原告称宁芹为被告单位工作人员，被告虽不认可该签名，但认可其单位有工作人员宁芹，在被告未能提供证据证明该检斤单上“宁芹”签名非其单位工作人员宁芹签写的情况下，应当认定该检斤单为被告单位出具，且本院调取的动物检疫合格证明，载明的时间、养殖户姓名、毛鸡数量等与检斤单中的记载可以相互印证，检疫合格证明中货物到达地点均为被告单位所在地；另外，检斤单上净重虽然没有载明重量单位为公斤，但是检斤单上的净重数是根据检斤单上毛重之和减去皮重再减去小鸡、死鸡、胸膜炎、嗉子等重量，检斤单上载明了小鸡、死鸡、胸膜炎、嗉子等重量单位为公斤，由此可以确认检斤单上的重量单位均应为公斤，故本院对原告提交的证据1、2的真实性及原告待证问题均予以确认；2.被告对原告提交的证据4录音的真实性无异议，该录音中原告与被告公司监事刘凯春通话中称欠款16万多，刘凯春在电话中并没有否认，故本院对其真实性及原告待证问题均予以确认；3.原告提交的证据6鸡业行情网肉鸡行情价格打印件，证据10百度搜索肉鸡行情价格打印件，均是网络公共平台载明的信息，应属客观、真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告万宾善从养殖户杨俊和手中收购毛鸡，经检验合格后，于次日销售给被告凯隆公司，被告为原告出具《大连凯隆肉鸡检斤单》3张，检斤单分别载明净重为8489.2（公斤）、8909（公斤）、5791公斤，合计净重为23189.2公斤。2017年5月9日，原告万宾善从养殖户时传林及肖金柱手中收购毛鸡，经检验合格后，于次日销售给被告凯隆公司，被告为原告出具《大连凯隆肉鸡检斤单》3张，检斤单分别载明净重为9671.7（公斤）、9741（公斤）、10560.3公斤，合计净重为29973公斤。原告销售给被告上述毛鸡，被告支付给原告货款150000元，原告诉称尚欠168862.38元未支付，被告对此不予认可，称仅欠货款50000元，即被告为原告出具的未能兑现的转账支票金额50000元。被告给原告出具的检斤单上并未约定价格，双方均认可按市场价格计算，被告称市场价格为4元/公斤，但未提交证据予以证明。原告提交鸡业行情网中查询的2017年4月18日、2017年5月9日大连毛鸡行情分别为3.40-3.45元、2.65-2.70元。同时提交百度查询2017年4月18日、2017年5月10日大连毛鸡行情分别为3.27-3.37元/斤、2.65元-2.70元/斤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据足以证明双方买卖合同关系成立，被告收购原告的毛鸡，应当履行给付毛鸡款的义务。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定”，第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。本案双方并未约定毛鸡的价格，又未能就价格达成补充协议，应按照市场价格履行，原告提交的网络查询价格，属于鸡业行情每日报价的公开信息，在被告未能提交排他证据情况下，应当认定为市场价格，综合考虑鸡业行情网及百度查询的价格，2017年4月18日案涉毛鸡价格以二个平台查询价的中间值3.36元/斤更为适宜，原告主张2017年5月10日以市场最低价2.65元/斤计算，不违背法律规定，本院予以照准，故原告总货款应为314688.32元（23189.2公斤×3.36元/斤×2+29973公斤×2.65元/斤×2），被告已支付货款150000元，尚欠货款164688.32元，被告应予以支付。关于被告的抗辩意见，因其未能提交充分证据予以证明，本院不予采纳。关于原告诉请被告自其起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张被告自其起诉之日起支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。但其主张按年利率6%计付利息，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连凯隆食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告万宾善货款164688.32元，并自2020年4月26日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1839元，由被告大连凯隆食品有限公司负担1797元，由原告万宾善自行负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于黎娜二〇二〇年六月十一日书记员  王思楠