河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1550号 上诉人（原审被告）：河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口。 法定代表人：赵保庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦学义，男，1977年5月23日，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张中阳，男，1980年3月25日，汉族，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：河北印桥贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路国贸中心B1802号。 法定代表人：李印桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所了律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所了律师。 上诉人河北东雅丽格服装股份有限公司因与被上诉人河北印桥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北东雅丽格服装股份有限公司上诉请求：1请求依法将丛台区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）冀0403民初3768号民事判决发回重审或依法改判。2、请求依法判令上诉人无需向被上诉人支付本金及利息共计人民币14017884.94元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，认定双方属民间借贷关系错误，上诉人不应向被上诉人支付所谓本金，应当依法改判，上诉人与被上诉人，依照一方提供连带责任保证，一方为贷款主体的方式，共同向工商银行邯钢支行贷款人民币两千万元，经双方协商一致，于2014年2月18日签订了《借款合同》该合同虽名为借款，但实际上就共同借款一事双方权利、义务的约定，该合同第一段已经说明甲方提供土地担保，乙方作为贷款主体，银行到达还款日，双方各自还款1000万元（上诉人实际收到800万元），通过约定可以看出上诉人取得资金使用权利是通过2000万元及利息承担连带保证责任取得，所取得资金系工商银行邯钢支行出借，上诉人与被上诉人双方并不存在债权债务关系，而是共同与出借人工商银行邯钢支行形成债权债务关系并承担还款责任。银行还款日到达后，双方因经济困难均未向工商银行邯郸支行还款，工商银行邯钢支行以上诉人与被上诉人作为被告提起诉讼，此案经邯郸市中级人民法院二审终审，现已经进入强制执行程序，上诉人作为连带保证责任人被邯山区人民法院查封了230余亩土地总价值超过人民币两亿元，而被上诉人因没有可被执行财产，未被查封冻结任何财产。上诉人与被上诉人共同向工商银行邯钢支行借款，但还款责任有所约定，且被查封冻结财产系上诉人财产，被上诉人并未向工商银行邯钢支行偿还过任何本金，也没有替上诉人承担过还款责任，反之上诉人现在依然承担全部借款2000万元及利息的连带保证责任，被上诉人要求上诉人向其还款，明显没有法律依据，如原审判决生效并进入执行程序，上诉人在支付被上诉人所谓800万借款及利息的同时，并不能解除上诉人所承担的担保责任，届时上诉人将承担超出应承担的责任，根据现实情况更有可能是上诉人承担担保责任代替被上诉人还款，因此原审法院认定双方系民间借贷关系属认定事实错误，依法应当予以改判。二、原审法院认定事实不清，证据不足，认定双方存在借款利息错误，上诉人不应向被上诉人支付所谓利息，首先双方不存在借贷关系，其次根据双方2014年2月18日签订的借款合同第二段约定，到利息还款日如果甲方还不按时还利息，由乙方垫付，通过该约定可知，只有在被上诉人代替上诉人垫付利息后，上诉人才需要向被上诉人支付利息，但被上诉人从未代替上诉人向工商银行邯钢支行垫付过利息，综上，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，所谓利息更无从谈起，应当依法予以改判。 河北印桥贸易有限公司答辩称，河北东雅丽格服装股份有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北印桥贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告本息共计15209236.56元（利息计算截止到2018年12月31日，后续利息以8000000元本金为基数，按照月息2%计算至本金清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月17日，工行邯钢之行与印桥贸易公司签订《网贷通循环借款合同（2012年版）》，印桥贸易公司借款额度为2000万元，东雅丽格公司以曲周县建设街东、达康街西、新华路路北，土地证号：曲国用（2013）第××号的22000平方米土地使用权进行抵押。2014年2月18日东雅丽格公司作为甲方与印桥贸易公司作为乙方签订《借款合同》，约定：“借款背景：甲乙双方商定共同在工商银行邯钢支行贷款两千万元。甲方提供土地抵押，因乙方在工商银行有授信，乙方作为贷款主体。银行到达还款日，双方各自还款1000万元。甲乙约定如下：贷款下来后各适用壹仟万元各自承担银行利息，到利息还款日如果甲方不按时还利息，由乙方垫付，垫付的利息按照工商银行贷款利率的四倍支付给乙方。如垫付的利息当月甲方没有支付，利息部分转成下月的本金，利息转成的本金部分按照工商银行贷款利率的四倍支付给乙方……”2014年3月3日，工行邯钢支行发放贷款2000万元，2014年3月13日，印桥贸易公司向东雅丽格公司指定账户转款500万元。2014年3月28日，印桥贸易公司向东雅丽格公司转款300万元。东雅丽格公司偿还利息至2014年6月20日，共计偿还133466.67元。2015年1月9日，印桥贸易公司偿还贷款2000万元并结清利息。2015年1月9日，工行邯钢支行重新发放贷款2000万元，贷款利率为年利率6.6%。现印桥贸易公司认为东雅丽格应支付印桥贸易公司代偿的自2014年6月21日至2015年1月9日的利息297733.34元及本金800万元，合计8297733.34元，及自2015年1月10日至借款偿付完毕之日止的利息，东雅丽格公司拒不偿还，双方争议成讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。印桥贸易公司向东雅丽格公司出借款项800万元，有《借款合同》、转款凭证等为证，法院对印桥贸易公司与东雅丽格公司借款的事实予以认定。东雅丽格公司未按期支付利息及本金，构成违约，故东雅丽格公司应偿还印桥公司垫付的利息及本金。自2014年6月21日至2015年1月9日的利息，按照年息6.6%计算，为293654.80元及本金8000000元。对于2015年1月10日至2018年12月31日的利息，根据《借款协议》约定“到利息还款日如果甲方不按时还利息，由乙方垫付，垫付的利息按照工商银行贷款利率的四倍支付给乙方”，不违反法律规定，法院予以支持，故东雅丽格公司应偿还利息5724230.14元（具体数额计算详见利息明细表）。上述款项合计为本金8000000元及利息6017884.94元（293654.80+5724230.14=6017884.94），合计14017884.94元。对于2019年1月1日至借款偿付完毕之日止的利息，印桥贸易公司主张按照年息24%计算，没有依据，对该部分利息按照工商银行贷款利率的四倍支付。对于东雅丽格公司辩称因印桥贸易公司在工行邯钢支行的贷款，东雅丽格公司承担抵押担保责任，在印桥贸易公司未偿还借款情况下，东雅丽格公司不应承担该800万元及利息的还款责任，法院认为，本案为民间借贷纠纷，东雅丽格公司为印桥贸易公司贷款承担抵押担保责任与本案是两个法律关系，故法院对东雅丽格公司的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、河北东雅丽格服装股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北印桥贸易有限公司本息共计14017884.94元及利息（自2019年1月1日起至借款偿付完毕之日止的利息，以8000000元为基数，按照中国工商银行股份有限公司同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回河北印桥贸易有限公司其他诉讼。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人河北东雅丽格服装股份有限公司提出与被上诉人河北印桥贸易有限公司不存在民间借贷法律关系的问题，一审中河北印桥贸易有限公司提交了河北东雅丽格服装股份有限公司与河北印桥贸易有限公司签订的借款合同及转账流水等，足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。上诉人虽有异议，认为双方是从银行贷款共同使用，但并未提交相关证据予以反驳双方签订的借款合同，且借款合同与转账流水相对应，故原审法院判决上诉人河北东雅丽格服装股份有限公司承担还款责任并无不当。综上所述，河北东雅丽格服装股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105908元,由河北东雅丽格服装股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭培明