wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执518号被执行人方某某，男，汉族，1988年11月09日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第258号刑事判决书于2020年05月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2015）遂刑初字第258号刑事判决书的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 鸣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1288号 原告：内蒙古坤城建筑劳务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。 法定代表人：李某，系总经理。 委托诉讼代理人：曹某某，系公司职员。 被告：江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省高安市高新技术产业园区。 本院在审理原告内蒙古坤城建筑劳务有限公司诉被告江西天丰建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2370元，减半收取1185元由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二〇年六月五日 书记员  于怡菲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执567号之一 申请执行人：林瑞云，女，汉族，1971年10月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林梅，男，汉族，1978年2月18日出生，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人林瑞云与被执行人林梅借款合同纠纷一案中，扣划了林梅名下的银行存款44200元，扣除案件受理费、执行费外，剩余的款项41300元已由申请执行人领回。本院于2020年2月27日向林梅发送执行通知书、报告财产令，鉴于林梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本案中林梅未履行完生效法律文书所确定的还款义务，尚欠林瑞云借款本金200000元及相应利息（申请执行人确认已偿还的150000元及本次执行到位的41300元应予以扣除）。 在执行过程中，本院查封了林梅名下车牌为云Ａ×××××的车辆,由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林梅有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王华超，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温森泉，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温炳炎，男，1958年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑梅枝，女，1963年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽燕，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：王锋生，男，1949年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温枝成，男，1964年6月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人温森泉、温炳炎、郑梅枝、陈丽燕（以下简称温森泉等）与被申请人温枝成相邻关系纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温森泉等申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。温森泉等原有旧房存在时至温枝成原有旧房的原旧路长21米、路面1.2米至1.3米；温森泉等把原有旧房拆除，诉争道路属温森泉等的宅基地；温枝成原通行主路是从经温炎煌房前的道路通行。一、二审认定温森泉等、温枝成及温炎煌因旧房改建致使原有的历史道路发生了变化是错误的。一、二审判决认定“温森泉等认为讼争土地系旧厝宅基地，可随意放置东西，温枝成无权干涉的主张缺乏事实与法律依据。”是错误的。（二）二审仅有审判员陈春生组织双方当事人到庭谈话做调查，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2017年11月20日左右，温森泉等在涉案道路上设置障碍物，导致温枝成车辆无法正常通行，温枝成诉至法院，后经调解，温森泉等与温枝成达成协议：温枝成同意温森泉等恢复原道路通畅，且不得再有妨碍道路通行之行为；温枝成同意补偿温森泉等4,000元。现温森泉等再次在涉案道路上放置沙石等物品，违背调解达成的协议，亦不符合“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的相邻关系处理原则。一、二审法院据此作出的相关判决，并无不当。综上，温森泉等本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温森泉、温炳炎、郑梅枝、陈丽燕的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执226号申请执行人：林新兵。被执行人:黎洪军。本院立案执行申请执行人林新兵与被执行人黎洪军民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1910号民事判决书确定被申请人黎洪军应当返还申请人林新兵借款本金30000元并支付相应的利息。申请执行人林新兵于2020年1月16日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人黎洪军在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人林新兵暂时无法提供被执行人黎洪军可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1910号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人黎洪军尚欠申请执行人林新兵借款本金30000元及相应的利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2445号 原告：李中元，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：邱富国，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李兴霞，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住费县。 原告李中元与被告邱富国、被告李兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中元到庭参加诉讼，被告邱富国、李兴霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款75000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2020年2月9日借原告75000元偿还贷款，至今未还。事后，原告多次找被告协商还款，二被告一直没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告邱富国、李兴霞未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邱富国、李兴霞因偿还案外人韩邦强借款向原告借款70000元，被告李兴霞因支付住院费用向原告借款5000元，以上借款共计75000元。二被告于2020年2月9日向原告李中元出具借条一份，借条中约定借款金额为75000元，还款日期为2020年2月20日，借条中未约定利息。该笔借款到期后，原告要求二被告偿还借款，二被告一直没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告邱富国、李兴霞向原告借款75000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告邱富国、李兴霞未按照合同约定履行还款义务，故原告李中元要求被告邱富国、李兴霞偿还原告借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照规定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方签订的借条中对借期内的利息没有约定，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李中元要求被告自2020年2月21日起起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告邱富国、李兴霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱富国、李兴霞于本判决生效后五日内偿还原告李中元借款75000元及资金占用期间利息（利息以75000元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告邱富国、被告李兴霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年六月十六日 书记员 米俊杰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初120号原告北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人雷大乾，总经理委托代理人苏宇，男，1989年12月7日出生，汉族，北京恒富物业服务有限公司员工，户籍地北京市西城区。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人何斌，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。原告北京恒富物业服务有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京恒富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月三日书记员  杨星星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11459号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马义，男，1970年5月1日生，回族，户籍地甘肃省兰州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马义间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告马义经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马义向原告支付全部未付租金人民币110,604.48元(3,456.39元/期×32期)；2、被告马义支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年11月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘A3XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额102,920元，租赁期限为36个月，每月租金3,456.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款101,940元(已扣除GPS费用等)。2016年12月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告马义未作答辩且未提交证据。鉴于被告马义未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告马义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,604.48元；二、被告马义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,572元，减半收取1,286元，由被告马义负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1306号原告：吉林公主岭经济开发区兴盛饲料厂。住所地：吉林公主岭经济开发区郜家村五屯。法人代表：毕化虎，系厂长。被告：付俊，男，1973年2月20日出生，汉族，吉林省长春市人，现住长春市汽车产业开发区。原告吉林吉林公主岭经济开发区兴盛饲料厂诉付俊排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。吉林公主岭经济开发区兴盛饲料厂诉称，2012年原告购买郜家村村部（原郜家村小学），被告空心砖存放郜家村小学院内，原告购买后，多次通知被告将其放置在郜家小学院内的空心砖搬走，被告以种种借口，至今未能搬走，严重影响原告方的经营及场地使用，原告只好诉至法院，请求人民法院：1.依法责令被告将占用原告院内约2,000平方米场地的空心砖腾迁走（存放地共有六处）；2.判定被告赔偿原告占地管理费用5万元整（从2012年-2020年4月止）；3.判令诉讼费用由被告承担。保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。被告付俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为付俊的经常居住地是长春市汽车经济技术开发区。依据民诉法的规定，由于付俊的经常居住地在长春汽车经济技术开发区辖区，故本案应由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，付俊的户籍地为长春市汽车经济技术开发区，经常居住地为长春市汽车经济技术开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：付俊对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市汽车经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年六月三十日书记员  于 淼
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终258号上诉人(原审被告)：孙木，男，1962年10月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：米俊杰，黑龙江双柳河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘叶军，男，1983年10月6日出生，汉族，住宝清县。上诉人孙木因与被上诉人刘叶军建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙木及其委托诉讼代理人米俊杰，被上诉人刘叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙木上诉请求：一、请求依法追加案涉工程实际承包人陈仁刚为被告，并判令该工程款141922元及相应利息由承包人陈仁刚承担；二、请求二审法院撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初3291号民事判决，发回重审或依法改判；三、一审、二审诉讼费及相关费用由承包人陈仁刚承担。事实和理由：被上诉人在一审中错列诉讼主体，应以该工程实际承包人陈仁刚及该工程发包方为被告提起诉讼。该涉案工程为宝清县青原镇永乐村泥草房改造及外墙保温工程，属国家投资项目工程，发包方为宝清县建设局，承包方为宝清县陈氏木业陈仁刚，实际施工人为本案被上诉人刘叶军及吴艳涛，其中刘叶军负责外墙保温施工，吴艳涛负责门窗安装施工，上诉人孙木是承包方陈仁刚委托负责联系人工、材料及维护施工场地的工作人员，为明确施工期间双方权利义务，经承包人陈仁刚授权同意后与被上诉人刘叶军签订《外墙保温协议》，并结合自身工作实际，在刘叶军、吴艳涛工程完工后，在工程明细单上签字确认其工程量。且在施工结東后，该项工程施工期间从宝清县程显德处赊欠的材料款及吴艳涛的施工费用均由陈仁刚负责结算。陈仁刚是此项工程的实际承包人，故此刘叶军的施工工程款应由承包方陈仁刚支付。一审法院认定事实不清，适用法律错误。从上述各方当事人法律关系中可以看出，上诉人仅仅是此项工程中的一名工作人员，即非承包人、也非转包人或分包人，其不具备任何承包、转包、分包及施工等相应资质其本人没有任何资质条件去承揽此项泥草房改造外墙保温这项国家投资的项目工程。被上诉人刘叶军也不具备该项工程的相应施工资质条件。国家投资的项目工程应严格履行招投标程序、确定施工方资质条件、签订建设施工合同、履行工程骏工验收等相关环节，故此上诉人与被上诉人双方签订的该项涉案工程转包协议，属违法转包(分包)，应认定为无效。被上诉人刘叶军作为此项工程的实际施工人，在工程建设中投入等建设施工费用，在该工程骏工验收合格后，应由承包人或发包人承担。综上，被上诉人在一审中错列诉讼主体，一审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院撤销原判，发回重审或追加涉案工程实际承包人陈仁刚为被告，依法改判。同时判令一审、二审诉讼费及相关费用由承包人陈仁刚承担。刘叶军辩称，答辩人认为案涉合同是答辩人与上诉人孙木签订的，案涉款项也应该向孙木要，答辩人与孙木提及的案外人陈仁刚之间无合同关系，主张的款项亦与案外人陈仁刚无关。刘叶军向一审法院起诉请求：1.判令被告孙木立即给付工程款141922元，并从2013年11月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清止；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月3日，被告孙木将其承揽的宝清县青原镇永乐村泥草房改造外墙保温工程发包给原告进行施工，双方签订了外墙保温协议书，原告如约履行了施工义务，施工涉及的房屋均在当年投入使用，但被告未按合同约定的时间给付工程尾款，尚欠原告工程尾款141922元，被告于2013年11月30日为原告出具了宝清县青原镇永乐村泥草房改造外墙保温明细单，经原告多次索要，被告于2017年12月24日再次给原告出具了结算清单一份。一审法院认为，原告刘叶军与被告孙木之间的外墙保温协议合法有效，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告孙木应依协议约定的时间给付工程尾款。故原告刘叶军的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告孙木于本判决生效后立即给付原告刘叶军工程尾款141922元及自2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告孙木负担。本院二审期间，上诉人孙木提交证据：一、实际施工人之一吴艳涛的书面证人证言，旨在证明案外人陈仁刚系案涉工程的实际承包人，刘叶军的工程款应由陈仁刚支付；二、孙木在工程施工过程中与施工材料提供人程显德的通话录音，旨在证明案涉工程的相关材料款是由陈仁刚结算的，案涉工程的实际承包人为陈仁刚；三、孙木和陈仁刚的通话录音，旨在证明陈仁刚为实际承包人，孙木只是帮他看场地的工作人员以及陈仁刚未支付刘叶军施工款的事实。被上诉人刘叶军质证认为：对孙木提交三份证据的关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，关于证据一，证人吴艳涛仅提交书面证人证言，未出庭接受询问，对该份证据本院依法不予采信；关于证据二、证据三的录音，与本案无关联，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉协议的效力，上诉人孙木主张案涉工程发包方为案外人宝清县建设局，承包方为案外人陈仁刚，实际施工人为被上诉人刘叶军，但未提供充分证据证实其主张的事实成立，一审法院认定刘叶军承揽了案涉工程，并认定案涉协议合法有效，正确。故，孙木主张案涉合同因刘叶军不具备相应资质而应为无效的主张不成立。二审中，孙木主张案涉协议的签订系经陈仁刚委托，其本人并非合同主体，不应于本案承担工程款给付责任，但对此并未提供充分证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。庭审中，孙木明确对案涉工程款数额予以认可。由此，一审法院依据案涉协议及结算清单，判令孙木于本案支付工程尾款及利息，正确。综上所述，孙木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1569元，由上诉人孙木负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年六月八日书记员  付 微
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14023号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司，住所地山东省淄博市309国道周村南段山东巨能国际机床公司西侧。法定代表人：陈兰华，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初152号原告：额尔登美托，男，1983年5月8日出生，蒙古族，住青海省乌兰县。被告：马占龙，男，1977年11月29日出生，回族，住青海省乌兰县。原告额尔登美托与被告马占龙合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，通过网络公开开庭进行了审理。原告额尔登美托，被告马占龙参加诉讼。本案现已审理终结。额尔登美托向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的网吧转让协议，收回网吧营业执照及相关手续及74台电脑等（当庭变更为请求被告支付剩余56,000元合同价款，要求被告履行合同条款将20台电脑返还给原告）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月11日原被告协商一致，达成网吧转让协议，约定网吧转让费130,000元，被告实际己付74,000元，剩余56,000元款项至今未付。而《协议》第六条规定乙方将在甲方正常营业一个月后提走20台电脑，被告也没有履行协议约定，未让原告提走20台电脑。被告已构成违约。故原告不退被告已付的款项，要求收回网吧或被告支付剩余56,000元合同价款，要求被告履行合同条款将20台电脑返还给原告。被告马占龙辩称，原、被告双方确有《网吧转让协议》一事，而实际履行付款方式为被告替原告额尔登美托偿还银行贷款的形式支付了5万元左右，之后又向原告支付合同价款6万元（其中部分价款是替原告偿还了高利贷），共计向原告支付了11万元。但由于被告接手原告网吧后发现有39台电脑无法正常运行，所以原、被告双方又口头约定以12万元的价格购买原告的网吧，同时让原告提走十五台电脑以抵扣剩下未付的1万元价款，实际新的口头约定是被告以11万元价格购买原告的网吧，原告从网吧拿走15台电脑。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，原、被告双方签订《网吧转让协议》，约定原告以130,000元的价格将位于乌兰县察汉诺焦化厂内经营的网吧转让给被告马占龙。付款方式为马占龙首付给原告人民币6万元，余款在2012年5月15日之前分期付清，并且原告在被告正常经营网吧一个月后提走20台电脑。而被告马占龙实际向原告额尔登美托支付了74,000元（向原告支付现金和替原告偿还乌兰邮储银行贷款两种方式）。剩余56,000元被告至今未付。同时原告也未从网吧中拿走电脑。上述事实，有原、被告的陈述和《网吧转让协议》予以证实。本院认为，原告额尔登美托和被告马占龙签订的《网吧转让协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法、有效。被告应按合同约定足额给付对价。对于被告辩称原、被告双方之后又达成了新的网吧转让口头协议，以及替原告偿还银行贷款之外还向原告支付了6万元价款的意见，由于被告并未提供相应的证据，故本院对被告的该意见不予采信。对于原告主张被告实际付款74,000元的主张，因为原、被告均承认被告替原告偿还了银行贷款，而该主张的74000元也高于马占龙答辩所说的替原告额尔登美托偿还银行贷款的50000元左右的数额。多出的约24000元是原告主动承认的还款数额，对被告有利。故本院对原告主张被告实际支付了74,000元的意见予以采信。被告马占龙应支付剩余合同价款56,000元。故本院对原告请求被告支付剩余合同价款的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告按照协议约定让原告拿走20台电脑的诉请。因为该协议是2012年1月11日签订的，时间较长，而今该网吧实际已不存在，电脑也不知去向。同时原告也未提供相应证据证明被告阻碍原告行使合同权利拿走20台电脑。所以是原告怠于行使合同权利还是被告阻拦原告行使合同权利，本院无法查明。故本院对原告要求被告履行合同条款将20台电脑返还给原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告马占龙在本判决生效后十日内支付原告额尔登美托合同欠款56,000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取由原告额尔登美托负担155元，由被告马占龙负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 高 永 强 二〇二〇年六月十一日书 记 员 孟更才其格《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执32号 黄家忠、梁小小: 申请执行人黄家忠与被执行人梁小小民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）桂0109民初96号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁小小未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄家忠于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：被执行人支付借款本金20650元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费316元、执行费232元。立案后，本院依法向被执行人梁小小邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人于2020年2月25日将本案执行费232元交到本院执行款专户，于2020年2月25日至2020年5月27日分三笔将执行款共计22168元交到本院执行款专户。本院已把执行款22168元处分给申请执行人黄家忠。2020年5月29日，黄家忠向本院出具申请书，确认被执行人梁小小已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院于2019年7月5日作出的（2019）桂0109民初96号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月一日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初316号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人燕海龙，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市定兴县，现住.因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被保定市公安局取保候审。2020年1月13日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]884号起诉书指控被告人燕海龙犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人燕海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年9月19日15时许，被告人燕海龙驾驶牌照为冀Ｆ×××××江淮瑞风Ｓ2牌小型轿车，沿保定市北二环由西向东行驶至北二环铁路桥桥西处时，与骑电动自行车沿斑马线由南向北横过北二环的被害人高某、甄某发生交通事故，致高某当场死亡，甄某受伤，三车受损。经保定市公安局交通警察支队第五大队事故认定，被告人燕海龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第二款之规定，负此次事故的全部责任，被害人高某、甄某无责任。 另查明，案发后，被告人燕海龙当即拨打报警电话，在现场等待警察处理。关于涉案交通事故造成的损失，被告人燕海龙已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人及近亲属对被告人燕海龙予以谅解。 上述事实，被告人燕海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，破案经过，查获经过，被害人甄某陈述，证人魏某证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验意见书，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，保定市122接处警综合记录单，赔偿调解书、赔偿协议、谅解书，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人燕海龙违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人燕海龙在案发后拨打报警电话，在现场等待警察处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人燕海龙与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人燕海龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人燕海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 臧 静 人民陪审员 张晓雨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 吴圆圆
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申52号 申请人：泰州市盛鑫资产管理有限公司，统一社会信用代码91321204MA20QHDD8L，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3幢122室。 法定代表人：姚中华。 被申请人：泰州市凌龙花卉有限公司，工商注册号321284000090096，住所地泰州市姜堰区桥头镇李堡村。 法定代表人：刘俊林。 执行过程中，经泰州市盛鑫资产管理有限公司同意，于2020年6月18日决定将泰州市凌龙花卉有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对泰州市凌龙花卉有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。2020年6月19日，本院通知了泰州市凌龙花卉有限公司。泰州市凌龙花卉有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：泰州市凌龙花卉有限公司系有限责任公司，公司注册资本200万元，股东为刘俊林、殷小军。 2015年6月11日，本院作出（2015）泰姜商初字第00094号民事判决：一、殷小军于本判决生效后十日内返还江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金200000元及期内利息1508.4元、逾期利息（自2014年7月14日起至实际还款之日止，按年利率15.35%计算）；二、泰州市凌龙花卉有限公司、梁爱兰、刘俊林、何桂林对本判决确定的殷小军的义务承担连带清偿责任；泰州市凌龙花卉有限公司、梁爱兰、刘俊林、何桂林承担保证责任后，有权向殷小军追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4528元，由殷小军负担。2018年6月，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行将上述债权转让给泰州市盛鑫资产管理有限公司，并通知了泰州市凌龙花卉有限公司等。本院根据泰州市盛鑫资产管理有限公司的申请于2019年1月10日立案强制执行，案号（2019）苏1204执165号。泰州市盛鑫资产管理有限公司的债权在该案执行过程中未能足额受偿。 另查明，泰州市凌龙花卉有限公司已不生产经营，其法定代表人下落不明。泰州市凌龙花卉有限公司现在本院有执行案件4件，执行标的近150万元。 本院认为，泰州市凌龙花卉有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。泰州市盛鑫资产管理有限公司对泰州市凌龙花卉有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。泰州市凌龙花卉有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），属于破产适格主体。泰州市凌龙花卉有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泰州市盛鑫资产管理有限公司对被申请人泰州市凌龙花卉有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵东平 审判员  孙 剑 审判员  全 顺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执625号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、陆华清： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人陆华清借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金58864.67元。（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还利息4137.30元及罚息（截至2020年3月18日的罚息为9332.03元，从2020年3月19日起的罚息按合同编号为450598000-0063-20191087765的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至贷款实际清偿之日止）。（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费3350元。（4）负担案件受理费779元，申请执行费1047元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆华清的住房公积金30100元、银行账户20000元，被执行人自动将案款30000元交付于中国建设银行股份有限公司崇左分行，本院共计执行到位80100元（含受理费779元、律师费3350元、执行费1047元），执行款79053元申请执行人已支取，执行费1047元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
福建省漳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽06刑申4号 吴旗靠： 你因原审被告人戴延山等人故意毁坏财物一案，不服南靖县人民法院（2016）闽0627刑初31号刑事附带民事判决和本院（2017）闽06刑终136号刑事附带民事裁定，以南靖县价格认证中心靖价鉴[2015]第30号、[2016]第64号价格鉴定意见书鉴定的财产损失数额低于实际损失，不能作为定案依据，未通知鉴定人员出庭，程序违法，认定五原审被告人自首依据不足，量刑畸轻等理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认定，你因认为南靖县山城镇山苑村村民饮用水工程造成你经营的饮水工程取水水源不足及妨碍你耕作，而多次关闭或锯断山苑村的饮水管道，造成山苑村饮水供水多次中断。2015年2月18日（除夕）中午，原审被告人戴延山、戴碧凤、戴三成、戴木林、戴高评发现水管管道被你再次锯断且维修难度大后十分气愤，遂毁坏你经营的饮水工程的管道、水池等设施。经南靖县价格认证中心鉴定，你被毁坏财物价值合计22722元。案发后，五原审被告人经传唤主动投案，并如实供述自己的罪行，在一审审理期间，共预缴赔偿款22722元。原第一审判决、第二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原审被告人戴延山、戴碧凤、戴三成、戴木林、戴高评故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。五人的犯罪行为造成你经济损失人民币22722元应予赔偿。 关于你提出南靖县价格认证中心靖价鉴[2015]第30号、[2016]第64号价格鉴定意见书鉴定的财产损失数额低于实际损失，不能作为定案依据，原审未通知鉴定人员出庭，程序违法的申诉理由。经查，南靖县价格认证中心具有对刑事案件涉及财物（包括工程造价）价格进行鉴定的资质，其出具的靖价鉴[2015]第30号和[2016]第64号价格鉴定意见书经原审庭审举证、质证，未发现有违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条规定的情形，可以作为本案定案依据；且德信公司已出具说明，证实其出具的110750元预算意见是以国家市政工程标准计算，与人饮工程建造标准有较大差距，而你未提供证据证实你经营的饮水工程是以市政工程标准建造，故不能以德信公司出具的110750元预算意见认定你的经济损失。原判以靖价鉴[2015]第30号、[2016]第64号价格鉴定意见认定你经济损失22722元正确。没有通知鉴定人员出庭，并不违反法定程序。故该节申诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。 关于你提出原判认定原审被告人戴延山、戴碧凤、戴三成、戴木林、戴高评具有自首情节依据不足的理由。经查，五原审被告人在犯罪后经公安机关口头传唤，在指定的时间到指定的地点接受调查，并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。因此，该申诉理由不能成立，不予采纳。 关于你提出原判对五原审被告人量刑畸轻的理由。经查，本案系民间矛盾激化引发，且你对矛盾激化负有一定过错，五原审被告人又具有自首、积极预缴赔偿款项等情节。原判根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和五原审被告人的悔罪表现，依法科处相应的刑罚，并适用缓刑，实行社区矫正正确。故该节申诉理由不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判的条件，应当予驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9032号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：袁强，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告袁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26880.49元，并支付截至2020年6月16日的利息1098.55元，罚息2375.92元，复利130.45元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤PPXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月14日，袁强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁强向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，袁强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告袁强未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年6月14日，汽车金融公司与袁强签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：袁强向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为799），基于汽车经销商提供5.28%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.46%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月15日发放贷款。汽车经销商按年利率5.28%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月20日办理了合同约定车辆（车牌号为粤PPXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月16日，袁强拖欠汽车金融公司借款本金26880.49元、利息1098.55元、罚息2375.92元、复利130.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。袁强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求袁强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为计算标准。袁强为履行本案债务，以车牌号为粤PPXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26880.49元，支付截至2020年6月16日的利息1098.55元、罚息2375.92元、复利130.45元；二、被告袁强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告袁强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告袁强提供的车牌号为粤PPXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271.82元，由被告袁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终17号上诉人（一审原告）周伟，男，1964年6月25日生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市渝北区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）大理市人民政府。住所地：云南省大理市海东新区独秀路。法定代表人严启红，市长。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人覃磊，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人周伟因诉大理市人民政府（以下简称大理市政府）拆迁行政强制一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭进行了审理。周伟向一审法院起诉请求：1.确认大理市政府在实施大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设项目过程中对周伟采取言语威胁、违反规定中断供电、阻碍通行等逼迁行为违法；2.判令本案诉讼费由大理市政府承担。事实和理由：周伟的房屋位于大理市，有合法的《国有土地使用证》。2018年6月起，大理市政府的内设机构大理市洱海生态环境保护“三线”划定项目工程指挥部工作人员在没有合法征收文件的情况下，多次入户讲解拆迁政策，并要求尽快签署补偿安置协议。2018年11月20日，上述指挥部在大理派驻的工作组发出《函》，要求大理城区供电局停止对周伟进行供电，还采取阻拦通行手段，导致周伟无法正常生活。2018年11月29日，大理市政府对周伟下发《告知书》，该告知书要求周伟在12月5日前自愿评估，否则将公证评估，12月20日前如若未签订补偿安置协议，将对周伟进行公告征收拆除。大理市政府的上述行为均是为了周伟签署补偿安置协议的逼迁手段，损害了周伟的合法权益。大理市政府辩称，周伟不具备诉讼主体资格,本次洱海湖滨缓冲带建设用地房屋腾退工作的腾退对象为房屋土地的所有权人，周伟并非涉案房屋的所有权人，与本案没有利害关系。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的、第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周伟作为承租人，其并非涉案房屋、土地登记的权利人，亦非安置补偿的对象，所以，周伟并非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，本案不符合行政诉讼受理条件。且周伟所诉的“逼迁”行为是拆除行为的过程，本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。据此裁定驳回周伟的起诉。案件受理费50元，退回周伟。原审裁定送达后，周伟不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由为：首先，与张淑乔、张宏（张淑乔之父，已去世）签订《房屋租赁合同》后，周伟除对租赁地块的原有房屋进行装饰、装修外，又新建房屋400余平，用于客栈经营。因此，周伟不仅是房屋承租人，亦是前述400余平房屋的所有权人。一审法院仅认定周伟为房屋承租人存在错误。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条及的规定及涉案《房屋租赁合同》的约定，在涉案房屋被征收时，周伟享有获得补偿的权利。大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设项目过程中，在周伟未就涉案房屋签订补偿协议的情况下，大理市政府实施诸如中段供电、阻碍通行等逼迁行为，显然对周伟的合法权益构成了侵害，周伟与被诉行政行为有利害关系。故，一审法院认定周伟“非安置补偿的对象”“非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，其起诉不符合行政诉讼受理条件”，并驳回周伟起诉，存在重大错误，严重侵害了周伟的合法权益。最后，大理市政府所实施的前述逼迁行为，系对周伟权利义务产生实际影响的独立的具体行政行为。一审法院认定“原告所诉的‘逼迁’行为是拆除行为的过程”存在重大错误。综上，周伟对原审裁定不服，现依法提起上诉，望贵院支持周伟之上诉请求，维护周伟合法权益。大理市政府答辩称，首先，原审裁定认定事实正确。周伟是位于大理市房屋的承租人，与房东“张淑桥”户签订《房屋租赁合同》，并非涉案房屋、土地登记的权利人，亦非安置补偿的对象，周伟并非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，周伟的起诉不符合行政诉讼受理条件。周伟诉称的“逼迁”行为是不存在的，大理市政府前期入户进行的政策宣传、动员工作，为使拆除工作安全有序进行，对整个拆除片区统一的电路改迁，对拆除现场秩序的维护均不是针对周伟进行，根本不存任何“逼迁”行为。这些均属拆除行为的过程，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实完全正确。其次，原审裁定适用法律正确。原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第六十九条规定驳回起诉，适用法律正确。第三，原审裁定符合法定程序。一审审理过程中，完全按照法定程序进行，不存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序情况，整个审判程序是合法的。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，审判程序合法，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，本案周伟起诉要求确认大理市政府在实施大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设项目过程中对其采取言语威胁、违反规定中断供电、阻碍通行等逼迁行为违法，周伟所诉之行为系拆迁中的过程性行为，在本院已指定一审法院对周伟所诉另案[（2020）云行终20号]立案审理的情况下，本案所涉纠纷可在另案中予以处理，已无诉的必要性。综上，周伟的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉结果正确。周伟的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 鲁军审判员张庆泽审判员苏静巍二〇二〇年六月二十八日书记员 江            娜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初659号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：任凯，男，1956年5月10日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：李志云，女，1956年3月27日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任凯、李志云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告任凯、李志云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求任凯、李志云偿还借款本金149,600.00元，利息7,095.78元，本息合计156,695.78元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求任凯、李志云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，任凯在铁力信用联社工农信用社借款149,600.00元，双方签订了借款合同，任凯还款期限为2019年9月20日。借款到期后，任凯、李志云拖欠借款本金149,600.00元，利息7,095.78元，本息合计156,695.78元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。任凯、李志云未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，任凯、李志云身份证，常住人口登记卡，结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。任凯、李志云未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任凯与李志云系夫妻关系。2018年12月18日，任凯向铁力信用联社下设工农信用社申请借款149,600.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定任凯借款金额为149,600.00元，借款期限自2018年12月18日至2019年9月20日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，李志云以配偶身份在该借款合同上财产共有人处签字。同日，铁力信用联社向任凯发放借款149,600.00元，任凯在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，任凯尚欠铁力信用联社借款本金149,600.00元，利息、罚息7,095.78元，本息合计156,695.78元。本院认为，铁力信用联社与任凯签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但任凯未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，其应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然李志云没有在本案借款合同上借款人处签字，但任凯与李志云系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与任凯有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，李志云对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任凯、李志云于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金149,600.00元，利息、罚息7,095.78元，本息合计156,695.78元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金149,600.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,434.00元，减半收取计1,717.00元，由任凯、李志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十二日书记员  范桂荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24869号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈坤来，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈坤来信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈坤来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金93,185.44元，利息16,583.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,696.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,465.37元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,185.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈坤来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金93,185.44元；二、被告陈坤来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,185.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.64元，减半收取1,064.82元，由被告陈坤来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9601号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初71号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李才听，男，1983年3月11日生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，无业，住鲁甸县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月7日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元,于2017年10月25日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年9月27日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2019年10月8日被执行逮捕。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人李才听犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派助理检察员王林、陈仲军出庭支持公诉，被告人李才听到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月20日10时许，被告人李才听在鲁甸县龙头山清真寺一围墙边为吸毒人员张才稳代购吸食的疑似毒品可疑物，从代购毒资200元中牟利10元。经称重，查获的疑似毒品可疑物净重Ｏ.14克；经鉴定，查获的疑似毒品可疑物中检出海洛因成分。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了李才听的户口证明、受案登记表、立案决定书、前科材料、吸毒证明；手机一部、海洛因包裹物一张；张才稳的证言；被告人李才听的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李才听明知是毒品而非法销售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定。被告人李才听如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人李才听八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人李才听对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。经审理查明：2019年8月20日上午，吸毒人员张才稳打微信电话联系被告人李才听为其代购毒品，并微信转账200元给李才听，随后被告人李才听联系鲁甸县龙头山一个微信名叫“老虎”的人，通过微信转账购买了190元的毒品可疑物。被告人李才听从此次代购毒资中牟利10元。被告人李才听与张才稳在鲁甸县白泥沟的“鲁甸县安稳机械修理有限公司”房屋内吸食该毒品可疑物时被公安民警查获，并当场搜出用一元人民币包装的毒品可疑物。经称重，查获的疑似毒品可疑物净重Ｏ.14克；经鉴定，查获的疑似毒品可疑物中检出海洛因成分。另查明，被告人李才听曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月7日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元,于2017年10月25日刑满释放。上述事实，被告人李才听在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书；扣押决定书、扣押清单、情况说明、随案移送物品清单、毒品包装物、华为手机一部；吸毒人员张才稳的证言、证人马某、李某的证人证言；尿液提取笔录、现场检测报告书及照片、手机电子数据检查笔录及照片；昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2019）1335号检验报告；称量提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李才听违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而为他人代购，并从中牟取利润，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李才听归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李才听到案后积极配合公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人被告人马勋虎，成立一般立功情节，应对其从轻或减轻处罚。公诉机关不认可李才听立功的建议，本院不予采纳。被告人李才听因犯叛卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯，且属毒品再犯，应对被告人李才听从重处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的海洛因属于违禁品，依法予以没收；查获的华为手机一部，属于作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李才听犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止；罚金自本判决确定之日起缴纳，上缴国库）。二、查获的海洛因0.14克、黑色华为手机一部、毒品包裹物1张1元人民币，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明审 判 员  祖克磊人民陪审员  吕兴耀二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邵 鑫
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1161号原告：柏建杰，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告柏建杰与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告柏建杰到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏建杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年3月期间拖欠的工资2926元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2017年12月开始在被告处工作，职务为收银员，月工资1900元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资2926元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告柏建杰工资2926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2584号之五 被执行人：于洪海，男，汉族，1976年03月27日生，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人于洪海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8969号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除被执行人名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人于洪海在财付通支付科技有限公司085e9858e5cbc0e63c197d863@wx.tenpay.com账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈梦诗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再65号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司法定代表人。被申请人（原审原告）：康建华，女，1960年3月16日出生，汉族，退休职工。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司职工。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司会计。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司销售经理，住赤峰市。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司职工。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇金诺投资有限公司职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。再审申请人张华与被申请人康建华、原审被告周国彬、杨丽君、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、乌力吉德力根、刘桂琴、于良民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年8月8日作出（2018）内0421民初2454号民事判决。张华不服，向本院申请再审。本院于2019年8月15日作出（2019）内04民申361号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初2454号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1453号 原告：路永学，男，1983年5月7日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，总经理。 委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。 原告路永学与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永学及委托诉讼代理人李景志、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路永学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款201585元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。原告于2016年6月30日购买了被告开发的位于香河县房屋，房屋总价款：868585元，原告于当日向被告支付20%首付款：178585元及地下室价款：23000元。后因政策调整，无法办理贷款手续，经双方协商。于2018年6月13日办理退房，但购房款被告却迟迟未予返还。故依法诉至法院，要求被告予以返还。 被告香河县城镇房地产综合开发有限公司辩称：原告按总房款20%支付了首付款，但因政策调整为30%,由于原告资金不足无法完成支付房款构成违约，但我公司同意退还原告支付的款项，具体数额以质证时发表的意见为准。因原告违约在先，因此不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告购买被告开发的新城家园小区2号楼1单元301室，并按房款的20%给付了首付款178585元和地下室款23000元。随后原告办理了网签备案。后因房贷首付款比例上调，原告无法办理贷款双方协商解除房屋买卖合同，原告随后解除了网签备案，并向被告递交退房申请，原告法定代表人王尚新于2018年6月13日在退房申请上签字认可。此后上述房款一直未退至今。 上述事实有当事人陈述、交款收据、退房申请等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告就购房后退房的事实并无异议，本院予以确认。原告给付房款首付款178585元有被告开具的收据证实，原告给付的地下室款23000元加盖有新城家园小区专用章，且上述款项均为同一收款人签字，故本院认为被告对原告给付的首付款及地下室款应承担退还的责任。原告请求利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 被告香河县城镇房地产综合开发有限公司退还原告首付款及地下室款201585元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,162.0元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高文
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初110号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：冉啟荣，绰号老叶，男，1987年7月15日出生（公民身份号码×××），汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市巫溪县，现住西宁市。2012年1月12日，因犯强迫卖淫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年,并处罚金2000元。辩护人：李晶青海正坤律师事务所律师。被告人：黄云，绰号二嫂，女，1999年7月10日出生（公民身份号码×××），汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市巫溪县，现住西宁市。被告人：李玲，绰号小雨姐，女，1990年1月14日出生（公民身份号码×××），汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市巫溪县，现住西宁市。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人冉啟荣、黄云、李玲犯介绍卖淫罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员李志芹出庭支持公诉，被告人冉啟荣及其辩护人李晶，被告人黄云，李玲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月初至10月28日期间，被告人冉啟荣、黄云、李玲在西宁市××区内以通过手机打电话招嫖的方式，多次介绍未成年人盘×、刘×从事卖淫活动，从中获利，共获取赃款20000余元，赃款已全部挥霍。冉啟荣的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其主要辩护意见是：认为被告人冉啟荣对犯罪事实如实供述，确有悔罪表现，自愿签署认罪认罚具结书，且被告人认罪态度较好，犯罪情节相对轻微，犯罪金额不大，请求对被告人冉啟荣从轻处罚。上述事实，被告人冉啟荣、黄云、李玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本信息、到案经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人冉啟荣、黄云、李玲的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冉啟荣、黄云、李玲为获取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，应予惩处；三被告人在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜划分主从犯。鉴于被告人冉啟荣、黄云到案后如实供述犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚，被告人李玲系投案自首，依法从轻处罚，被告人冉啟荣的辩护人李晶基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人冉啟荣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年12月29日止），并处罚金人民币20000元（罚金自判决生效后30日内一次性缴纳）。被告人黄云犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年10月29日止），并处罚金人民币20000元（罚金自判决生效后30日内一次性缴纳）。被告人李玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币20000元（罚金自判决生效后30日内一次性缴纳）。二、作案工具：手机三部没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 庞俊峰人民陪审员 董长华人民陪审员 王秀芬 二〇二〇年六月十日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执304号申请执行人：遵义市宏图达艺广告有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄办忠庄村永红组58号。法定代表人：陈鸣钟，该公司总经理。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号。统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第151号裁决书，依法受理遵义市宏图达艺广告有限公司与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案。因被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币7万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十日法官助理余娇书记员钟兵
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1115号 张忠、郭健： 张忠与郭健民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10144元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，张忠向本院申请执行的（2018）甘1102民初3888号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初815号原告：陈勇，男，1980年11月27日生，汉族，住赤壁市。原告：李华，女，1985年6月27日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。二原告的委托诉讼代理人：金鑫，湖北今天律师事务所律师。被告：郑凡华，男，1979年7月18日生，汉族，住赤壁市柳山湖镇团山村一组01号，现住赤壁市。被告：胡勤凤，女，1981年3月6日生，汉族，住址同上。原告陈勇、李华与被告郑凡华、胡勤凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其与原告李华的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被告郑凡华、胡勤凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇、李华向本院提出诉讼请求：1、要求郑凡华、胡勤凤偿还借款980000元及按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由郑凡华、胡勤凤负担。事实和理由：陈勇与郑凡华是同学关系，郑凡华因经营急需资金周转，多次找陈勇借款980000元，其中2016年10月28日借款150000元，2017年5月4日借款700000元，同年8月28日借款10000元，9月18日借款50000元，10月8日借款70000元，双方口头约定上述借款利息均按月利率2%计算。后经陈勇多次向郑凡华、胡勤凤夫妻催讨，其躲避拒不偿还借款本息，不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯陈勇、李华夫妻的合法权益。郑凡华、胡勤凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈勇与郑凡华是同学关系，郑凡华因经营急需资金周转，自2016年开始多次找陈勇借款共计980000元，其中2016年10月28日借款150000元，现金支付70000元、转账支付80000元；2017年5月4日借款700000元，系同年1月9日至5月4日分六次转账支付，口头约定借款利息按月利率2%计算且已支付至2018年7月4日止；同年8月28日现金借款10000元；9月18日借款50000元，系转账支付，口头约定借款利息按月利率2%计算且已支付至2018年7月28日止；10月8日借款70000元，系转账支付，口头约定借款利息按月利率2%计算且已支付至2018年7月8日止。后经陈勇、李华夫妻多次向郑凡华、胡勤凤夫妻催讨未果,胡勤凤对郑凡华借款是知情的，且在陈勇到法院起诉前后多次与其协商还款事宜，胡勤凤还在一份还款承诺上签字。诉讼中，陈勇申请保全措施交纳申请费5000元。本院认为，陈勇、李华与郑凡华之间的民间借贷合法、有效，郑凡华应按照约定的期限和在催告后合理期限内返还借款，并依约支付利息。故陈勇、李华诉请郑凡华偿还借款本息，本院予以支持；但其主张借款本金150000元和10000元的利息，因其不能证明双方有该项约定，本院对其该主张不予支持。陈勇、李华主张本案借款系郑凡华、胡勤凤夫妻共同债务，从胡勤凤先后多次与陈勇协商还款及在承诺书上签字来看，可以认定其对郑凡华出具借条借款的行为是知情且是予以追认的，是基于共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务，胡勤凤应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告郑凡华、胡勤凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈勇、李华借款本金980000元。二、被告郑凡华、胡勤凤于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈勇、李华支付如下借款的利息：以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月5日起算至实际清偿之日止；以本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月29日起算至实际清偿之日止；以本金70000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月9日起算至实际清偿之日止。三、驳回原告陈勇、李华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17862元，减半收取计8931元，保全申请费5000元，共计13931元，由被告郑凡华、胡勤凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇二〇年六月二十八日书记员  田 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1462号   原告：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   诉讼代表人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人。   负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人:杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：居光华，公司董事长。   委托诉讼代理人：甄嵘，男，公司法务部员工。   委托诉讼代理人：王佳，女，公司法务部员工。   原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司（以下简称灵武圣雪绒公司）与被告宁夏银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵武圣雪绒公司委托诉讼代理人杨新纪、被告宁夏银行委托诉讼代理人甄嵘、王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   灵武圣雪绒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7900元；2.被告赔偿逾期付款损失3384元（按照同期银行贷款利率，利息暂算至起诉之日，请求判决至实际偿还之日），以上合计11284元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，被告在2012年1月10日与灵武圣雪绒公司发生买卖交易，尚欠货款7900元。原告认为，市场交易应当遵循诚实信用原则，被告长期拖欠原告货款，使原告资金严重紧张。为维护全体债权人的合法权益，保障债权人公平、合法的清算受偿。为此，原告提起诉讼。   宁夏银行辩称，1.原告要求被告支付货款7900元，无事实依据，其诉请不应得到支持。原、被告双方并未签订买卖合同也无凭证足以证明双方存在债权债务关系。原告在没有书面买卖合同的情况下，仅向人民法院提交发票，人民法院不能直接据此认定买卖合同成立；2.原告向被告诉请支付货款已超过诉讼时效。根据《民法总则》第188条、192条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告向被告请求支付货款7900元及赔偿逾期付款损失3384元，已超过诉讼时效。原告诉请没有法律事实，且其诉请已经超过诉讼时效，原告诉请不应得到支持。原告诉请的逾期付款赔偿金不应得到支持，被告从不知道该笔账目的存在，且原告也从未向被告请求支付该款项。假定该笔账目存在，也是因为原告怠于行使责任导致该笔债务存在高额的违约金，因此该请求不符合法律规定。   本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，被告在2012年1月10日与灵武圣雪绒公司发生买卖交易，尚欠货款7900元。原告当庭向本院提供证据《民事裁定书》、《指定管理人决定书》、2012年1月31日第0171#《记账凭证》、《宁夏增值税专用发票》、《专用发票开票申请单》、《客户明细》、催收债务函、快递回执各一份。原告证据结合被告当庭辩称证实本案确已过法定诉讼时效，故本院不予确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。   本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算”。本案原告证据证实其在“2012年1月10日向宁夏银行开具了金额为7900元的宁夏增值税普通发票，于2012年1月31日在其公司财务记账凭证记载存在案涉货款”。应视为原告自2012年1月31日起就应当知道，被告欠原告货款7900元的事实。依据前述法律规定，原告应在2015年1月31日前向被告主张权利。而原告证据证实破产管理人于2019年7月18日向被告发出“债务催收函”，即在本案破产管理人向被告发出“债务催收函”时，本案已过诉讼时效。故依据前述法律规定，被告辩称本案已过诉讼时效的理由成立，原告的诉请已过法定诉讼时效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司的诉讼请求。   案件受理费82元（缓交），由原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 唐彩红   人民陪审员 胡晓莲   人民陪审员 杨晓芸     二〇二〇年六月四日     法官助理 马 萍   书 记 员 吉 倩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初955号 原告王凯，男，1980年2月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人刁露，董事长。 委托诉讼代理人田姜平，男，1982年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人王春，男，1990年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告王凯与被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯委托诉讼代理人王国龙、随凯欣，被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托诉讼代理人田姜平、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯诉称，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理产权证的违约金51221元（按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，自2017年11月16日至2019年4月1日止）。2、诉讼费由被告负担。原告与被告于2015年2月7日签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于首创大街东侧、新开大街南侧的路劲阳光城一区11号楼1单元401号房，合同总金额为594859元,并于2017年2月16日办理房屋交接手续，原告当日即向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。2019年4月1日，原告领取了房产证书，但被告至今未支付逾期办理产权证书的违约金。故原告诉至法院。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司辩称，被告已在商品房买卖合同约定的期限内将办理产权登记需要被告提供的资料提报给产权登记机关，不存在因被告提报资料不完备而导致涉案房屋迟延办理产权证的情形，被告就产权证办理事项不存在违约行为。理由：1、根据商品房买卖合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”之约定，该期限为被告将产权办理资料向权属登记机关提交备案的期限，并非涉案房屋取得产权证的期限。2、原告于2017年2月16日收房，涉案房屋完成交付，根据商品房买卖合同第十五条约定之期限推算，被告提交产权登记资料的截止时间应为2017年11月13日。被告已于2017年3月10日向大厂回族自治县房产管理局提交涉案房屋产权办理需由被告提交的全部资料，大厂回族自治县自然资源和规划局对此予以确认，并于2017年9月6日出具《房屋产权测绘成果审核确认书》，大厂回族自治县自然资源和规划局出具该《房屋产权测绘成果审核确认书》的前提是被告提交了办理产权登记的全部资料。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月7日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于首创大街东侧、××南侧首钢·××小镇东区××单元××号房屋，房屋价款594859元。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理……”。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，被告于2017年2月16日将涉案房屋交付原告使用。 另查明，2017年2月16日原、被告签订购房确认书，对原合同有关条款进行补充“1、原合同对房屋坐落的约定为‘首创大街东侧，新开大街南侧编号为2（50）375地块的首钢·圣拉斐尔小镇东区一期第0011幢01单元4层0401号’现变更为‘路劲阳光城一区6号楼1单元401号。’”2019年4月1日，原告取得涉案房屋不动产权证书。 再查明，根据被告的申请，本院于2020年6月16日向大厂回族自治县住房和城乡建设局调取被告提供办理首钢·圣拉斐尔小镇一期、七期房屋权属登记所需资料报大厂回族自治县住房和城乡建设局备案的时间，大厂回族自治县住房和城乡建设局出具的复函及回执记载：“大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于2017年3月30日向我单位报送办理首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋产权测绘成果审核资料手续，因资料不齐或资料有误等原因，经大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司多次修改合格后，我局于2017年9月6日出具了首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋的《房屋产权测绘成果审核确认书》”。 上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议，原告提交的购房款发票、住宅专项维修资金票据、购房确认书、代办产权代办费收据、不动产权证书，被告提交的路劲阳光城收房手续、房屋产权测绘成果审核确认书，大厂回族自治县住房和城乡建设局调查函复函、回执及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议及购房确认书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当履行合同义务。原告按约定履行了交付房款的义务并接收了涉案房屋，被告应根据双方签订的合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”的约定，于商品房交付后270日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。2017年2月16日，被告将涉案房屋交付原告使用，并于2017年9月6日完成了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，提交时间并未超过交房后的270天，被告在履行合同过程中，并没有违反合同第十五条的约定。故对原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王凯的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取545元，由原告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 曼 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定的应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1386号之一申请人：阜阳市明珠运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路439号，统一社会信用代码91341200664222968D。法定代表人：胡守乾，该公司经理。被执行人：贾云红，男，1987年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市明珠运输有限公司申请执行贾云红民间借贷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）皖1202民初11942号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月17日立案执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8919号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈力，男，1977年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈力物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。