新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初206号 原告：方永幸，男，1968年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。 被告：邵光明，男，1960年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被告：邵光东，男，1969年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被告：邵范，男，1986年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：丁文智，新疆新惠律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。 原告方永幸与被告邵光明、邵光东、邵范侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告方永幸及其委托诉讼代理人韩斌，被告邵光明、邵光东、邵范及其委托诉讼代理人丁文智、马中丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方永幸向本院提出诉讼请求:判令邵光明、邵光东、邵范停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失119800元（其中机械租赁费19800元、化肥定金100000元）。事实和理由：2017年3月方永幸与××乡×××村四组村民签订了5年的土地流转合同，并经村委会同意,已耕种三年。今年三月，方永幸在耕种时遭受邵光明、邵光东、邵范无故阻挠，导致方永幸不能在承包的土地上正常进行耕种。经村、乡、县三级协调，邵光明、邵光东、邵范拒不改正，并三番五次的实施阻挠行为，为避免造成不必要的损失，维护方永幸的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以裁决。 邵光明、邵光东、邵范辩称，1.我们没有阻挠方永幸正常的耕种行为，只不过方永幸尚欠邵光明三万余元的款项没有向邵光明给付，且方永幸告所种的土地上包括我们的土地，我们只是不让方永幸种我们自己的土地，去耕地上查看一下而已，并没有阻挠方永幸耕种他所承包的土地；2.方永幸要求停止侵害、排除妨害，但其依据的妨害事实并不存在。方永幸需耕种的土地已经由×××村委会代为耕种了，并没有造成妨害事实的继续延伸，也没有导致方永幸损失的发生。双方之间因存在经济纠纷，难免会发生语言和行为上的争执，但双方均通过协商、调解甚至于报案等方式解决了相应的纠纷，且方永幸承包的土地已由村委会予以代耕，代耕也已完毕，土地上的作物已经在生长过程中。邵光明、邵光东、邵范阻挠耕种的行为并没有继续发生，所以停止侵害的事实就根本不存在，之前存在的行为也仅是短暂行为；3.邵范系邵光明之子，因其父亲向方永幸索要账款时一并去了现场，看到双方发生了争吵，上前去说明事由的行为，根本不是方永幸口中所说的侵权行为，其不应该作为被诉主体；4.即便是为经济纠纷双方之间有争执、阻挠的行为，但邵光明、邵光东、邵范的行为均不具有过错，亦不应承担任何责任；5.对于方永幸所诉求的损失，因为根本就没有发生侵权行为，何来损失一说，况且买卖化肥要先行给付定金的话，应当提交买卖合同予以证实。对于100000元的化肥定金的损失我们要结合证据再予以答辩。综上，请求驳回方永幸的诉讼请求。 方永幸为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.《土地流转合同》一份，用于证明该份合同是原告与×××村四组村民签订了农村土地承包经营权转包合同之后，与×××村民委员会签订的整体土地流转合同，原告在×××村四组流转耕地共计1300亩，原告对该流转的土地具有经营自主权，且该流转合同上明确约定了甲方（×××村民委员会）必须保证乙方（方永幸）的耕种条件，不能随意变更合同内容或单方终止合同等事实； 2.关于×××村四组土地纠纷调解的情况说明一份，该证据来源于×××村村民委员会，用于证明2020年3月17日-2020年4月7日期间，被告四次阻挠原告耕种土地，造成原告租赁的耕种机械不能正常作业，给原告造成了损失。经多部门、多次调解，被告仍拒不改正。同时该份证据与原告提交的第一份证据可以互相印证，证明流转的亩数、阻挠事件发生的起因、阻挠过程、最后处理的结果等事实； 3.视频光盘一张，用于证明三被告2020年3月21日、3月28日、4月3日、4月7日四次阻挠原告在田间作业使其不能正常耕种土地的事实； 4.闫某出具的证明一份，用于证明被告四次阻挠原告正常耕种土地造成损失19800元的事实； 5.卢某出具的证明一份，用于证明原告购买化肥付定金100000元，因被告阻挠的行为导致不能在耕种前提货，定金不能退还的事实。 邵光明、邵光东、邵范的质证意见，对证据1的真实性不认可，认为流转合同上所载明的时间不对，应该是2019年原告才与村委会签订的流转合同，且流转的亩数亦不对，总共没有1300亩；对证据2的真实性无异议，但认为×××村村民委员会是一个基层组织，该情况说明中所写的“×××村四组村民邵广东（400元/亩）以提高承包费为由，对村民已发包的耕地进行再次承包，并给部分村民发放了承包费”的依据是什么，本案当事人是邵光东，不是邵广东，应不是同一人；对证据3的真实性不持异议，但对证明的问题有异议，上述视频仅是针对被告进行的录制，根本没有对原告行为的录制，且均是分段进行录制的，从证据角度来看根本不连贯，不能客观反映出当时的情景；3月21日的视频中被告只是来看自己的耕地，根本没有强行阻挠原告耕种的行为；3月28日的视频仅是反映了所争案件的调解过程，均没有反映出来被告阻挠种地的事实，但同时亦反映出双方的争执经村级、乡级、县级调解，双方均具有过错；4月3日的视频根本没有机械设备进入耕地，且亦反映不出有阻挠耕种的行为；对证据4-5的真实性、关联性、合法性及所要证明的问题均不认可。在视频资料中可反映出闫某只在耕地上出现了一次，与闫某自己书写的证明内容不一致，且应由双方签订的租赁合同予以印证相关的租赁内容；对给付化肥定金的事宜，原告亦应提交买卖合同和给付定金的凭证予以印证。 本院认定如下：对证据1，虽三被告不认可其真实性，但该合同系×××村民委员会与方永幸之间签订的，该合同上盖有×××村民委员会的印章，并由×××村民委员会负责人及方永幸的签名，符合合同签订的形式要件，故对该份证据，本院予以采信；对证据2，三被告对其真实性无异议，且×××村民委员会作为基层组织，其出具的情况说明更具有客观性、真实性、关联性，故本院对该份证据予以采信；对证据3，三被告对其真实性无异议，且该视频资料亦客观、真实地反映出了当时事发的部分经过，其与证据2相互印证，故本院对该份证据予以采信；对证据4-5，因不符合证据的形式，且原告亦无其他证据予以印证其损失的金额，故本院对该份证据不予采信。 邵光明、邵光东、邵范就其答辩意见未向本院提交证据。 本院针对本案涉及的相关情况向巴里坤哈萨克自治县××乡×××村委会支部书记代某进行了询问，并制作了询问笔录。方永幸对该询问笔录无异议，认为所陈述均是事实；邵光明、邵光东、邵范对该询问笔录中代某的以下陈述认可：1.×××村委会出具的情况说明中涉及到的“邵广东”与“邵光东”系一人的事实；2.方永幸所承包的×××村四组的1300亩土地由村委会代耕的事实；3.方永幸将流转的土地与三被告的耕地进行了置换，双方自2017年-2019年在置换的土地上进行了耕种；4.邵光东向未与方永幸解除《农村土地承包经营权转包合同书》的部分村民以每亩400元的价格，给付了2020年土地转包费用，并向村民出具了相应的书面承诺的事实。但对其他内容不认可。本院认为代某作为村委会（基层组织）负责人向本院陈述相关的事实和情况，所陈述的内容客观、真实、符合实际，故本院对该询问笔录中所陈述的内容，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，方永幸与××乡×××村四组的部分村民签订了《农村土地承包经营权转包合同书》，最短的流转期限届满时间为2021年3月17日。3月24日与××乡×××村民委员会签订了《土地流转合同》。该合同载明“一、甲方根据×××村四组全体村民与乙方（方永幸）签订的土地流转合同，同意将×××村四组1300亩土地以流转的方式承包给乙方进行耕种；二、乙方在耕种期间土地不能挪作它用，不能改变耕地的用途和随意荒废土地，不能在土地上随意修建任何建筑物和破坏土地的行为；三、乙方和村民合同签订后，必须遵守合同条款，不得随意变更合同的内容；四、甲方必须保证乙方的耕种条件，不得随意变更合同内容或单方终止合同。但因村民自己单方变更合同内容所造成乙方的全部经济损失由村民自己承担”等相关内容。 另查，为了大面积耕种方便，方永幸将其承包的部分耕地与邵光明、邵光东、邵范的耕地进行了置换。置换双方已按口头协议约定的事项，履行了三年协议。2020年春耕前，由于双方之间存在矛盾，双方表示不再将耕地进行置换，邵光明、邵光东、邵范已于今年耕种了自己原有的承包土地。 又查，2020年3月21日至4月3日期间，邵光明、邵光东、邵范多次以不愿意和方永幸进行土地置换、已经以每亩400元的价格和村民签订了承包合同以及方永幸必须和村民解决合同事宜为理由，多次阻挠方永幸在其流转的土地上进行耕种前的作业。 再查，方永幸与邵光明、邵光东、邵范之间就土地耕种的事宜发生纠纷，派出所、村委会、乡政府、司法所等部门多次组织协商、调解，均未得到妥善的解决，致使方永幸在2020年春，不能自己完成耕种作业。为了缓和双方的矛盾，亦不发生荒芜土地的情形，方永幸所承包的1300亩土地，由×××村委会组织相关人员进行了代耕。 在庭审中，方永幸明确表示对所产生的损失，因证据收集不全，对赔偿损失的诉讼请求撤回。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，方永幸与村民签订《农村土地承包经营权转包合同书》之后，又与××乡×××村民委员会签订《土地流转合同》，该合同的双方当事人均在合同中签字、盖章，系合同双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律和行政法规的相关规定，对双方当事人具有法律效力，故本院对《土地流转合同》的效力予以确认。《土地流转合同》签订后，方永幸通过转包的方式已经取得了×××村四组1300亩土地的承包经营权，方永幸与村民签订的最短的流转期限届满日期为2021年3月17日，故方永幸现仍对流转的1300亩土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。本案邵光明、邵光东、邵范在方永幸耕种承包土地作前期准备时，以各种理由阻挠其在土地上作业的行为，有双方当事人的陈述以及方永幸提供的视频资料予以证实，对其阻挠的行为本院予以确认，该行为已经侵犯了方永幸的承包经营权，应承担一定的民事责任。 对于邵光明、邵光东、邵范辩解的为经济纠纷双方之间有争执、阻挠的行为，但其三人均不具有过错的辩解意见。本院认为，首先，邵光明、邵光东、邵范并未向本院提供相应的证据证明与方永幸之间存在经济纠纷，即便双方之间存在经济纠纷，亦可选择合理的方式予以解决，以阻挠其耕种的行为显然没有有效解决双方之间的纠纷，反而是加剧了双方之间的矛盾；其次，邵光明、邵光东、邵范明知方永幸与村民所签订的《农村土地承包经营权转包合同书》土地流转期限未届满，双方之间签订的合同亦未解除，邵光东却以每亩400元的价格要承包已经流转给方永幸的土地，并向部分村民实际支付了承包费，并以此作为阻挠方永幸耕种土地的理由，邵光明、邵光东、邵范在主观上具有过错。 对于邵光明、邵光东、邵范辩解的方永幸要求其停止侵害、排除妨害的事实现在已不存在以及即便存在亦仅是短暂行为的意见。本院认为，邵光明、邵光东、邵范对方永幸的侵权行为自2020年3月以来一直处于持续状态，双方对承包事宜经村、乡、县多部门协调、调解均未予以解决。在这种僵持状态下，正值春耕时节，村委会为了避免1300亩耕地荒芜，并减少因耕种不能而产生的经济损失扩大，作出了代耕的应急措施。而代耕行为从根本上并未解决双方之间因承包事宜而产生的实际矛盾，仅是将邵光明、邵光东、邵范侵害方永幸承包经营权的行为予以短暂中止，从根本上说侵害事实并未停止，故方永幸要求邵光明、邵光东、邵范停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。 对方永幸撤回要求邵光明、邵光东、邵范赔偿损失诉讼请求的意见，本院认为，该意见系方永幸的真实意思表示，是对自己权利的有效处分，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对此本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邵光明、邵光东、邵范自本判决生效之日起立即停止侵害、排除妨害。 本案受理费4140元，减半收取2070元（原告方永幸对损失部分撤回起诉），由原告方永幸负担1770元，由被告邵光明、邵光东、邵范负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 任  志  红 审 判 员 班  曼  丽 人民陪审员 邢    斌 二〇二〇年六月十日 书 记 员 帕里扎木拉提