wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张东，男，1976年4月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)252,110.37元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息21,139.47元、违约金51,281.26元、大额分期手续费25,174.88元;2、判令被告张东支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张东负担。事实和理由：被告张东于2017年7月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月5日，被告张东拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金252,110.37元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张东在信用卡申请表中填写的居住地址辽宁省鞍山市台安县振兴路清华园小区4号楼3单元502为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金252,110.37元；二、被告张东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,545元，减半收取计3,272.50元，由被告张东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4344号 原告：孙文飞，男，1969年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：薛全忙，男，1985年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙文飞诉被告薛全忙租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙文飞到庭参加诉讼，被告薛全忙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年11月2日订立的租赁合同；2、判令被告给付原告租金16200元（自2019年11月3日暂计算至2020年4月12日）；3、判令被告返还990喷涂机一台（价值3000元）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2019年11月2日订立的租赁合同；2、判令被告给付原告租金16200元；3、判令被告返还990喷涂机一台，如不能返还，则赔偿原告3000元。事实和理由：原、被告于2019年11月2日签订租赁合同，被告租用原告型号为990喷涂机，合同约定租金为每台每天100元。合同签订后，被告于2019年11月3日收到原告出租的型号为990喷涂机一台，被告向原告出具收据。截止2020年4月12日，被告欠原告租金16200元，也未向原告返还租赁物。现原告提起诉讼，提出上述请求。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供租赁合同一份、收条一份。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该租赁合同及收条均系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告990喷涂机一台，每天租金100元，租赁押金100元。2019年11月3日，被告收到喷涂机一台，由被告向原告出具收条一张，收条载明该喷涂机价值为3000元。后被告支付押金100元，并向原告支付租金25元。 本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行各自义务。原告依约向被告交付了租赁物，被告应当按照约定的价款支付租金，现原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告已付的100元押金及25元应抵扣租金。承租人不支付租金的，出租人可以解除合同。现原告要求解除双方之间签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应当将租赁物返还原告，如不能返还的，则赔偿原告3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年11月2日签订的《租赁合同》； 二、被告薛全忙应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙文飞租金16075元； 三、被告薛全忙应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告990喷涂机一台；如被告无法返还，则赔偿原告3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××60（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执526号申请执行人：车承国，被执行人：王守君，本院在执行车承国与王守君借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车承国于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款73062.00元，执行费996.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款73062.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘立强
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1832号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄建科，男，1965年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄建科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初427号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1975年7月3日生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省长沙市。辩护人孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。辩护人张斌，上海市君悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人黄某犯(单位)非法吸收公众存款罪，于2020年1月14日向本院提起公诉,本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年1月21日以(2020)沪0115刑初427号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人黄某(单位)非法吸收公众存款一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年六月二日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3321号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘先信，男，1968年4月8日生，住江西省赣州市南康区。被告：张贤妹，女，1968年2月24日生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告刘先信、张贤妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼。被告刘先信、张贤妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计50786.1元，其中本金45512.9元、逾期之前尚欠利息814.26元，逾期后的利息、滞纳费以45512.9元为基数自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月27日的利息、滞纳费为4458.94元；3、依法判令被告支付律师费1523元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.5%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告刘先信、张贤妹未作答辩，亦未提交证据、。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告刘先信、张贤妹（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款200000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.5%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年11月22日依约发放了贷款200000元。借款后，被告未依约还款，并自2019年5月1日开始逾期，截止2019年4月30日，被告尚欠借款本金55038.04元、利息814.26元。借款逾期后，被告于2019年5月17日支付滞纳费0.8元、于2019年6月21日支付利息0.06元，共计支付0.86元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费507元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告刘先信、张贤妹签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金45512.9元、利息814.26及自2019年5月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告于诉讼中归还的滞纳费和利息应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告刘先信、张贤妹应向原告支付律师费507元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告刘先信、张贤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘先信、张贤妹于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款45512.9元；二、由被告刘先信、张贤妹于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息814.26元；三、由被告刘先信、张贤妹于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以45512.9元为基数，自2019年5月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告已归还的滞纳费0.86元应予以扣减）；四、由被告刘先信、张贤妹于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费507元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半收取）、保全费570元，共计1124元，由被告刘先信、张贤妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
西藏自治区聂拉木县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0235执83号阿列、何金国本院执行的阿列申请何金国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人何金国自动履行，执行金额17662.5元（经一案一账户系统），申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月三十日-1-{文书日期}西藏自治区聂拉木县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0235执83号阿列、何金国本院执行的阿列申请何金国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人何金国自动履行，执行金额17662.5元（经一案一账户系统），申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民终738号上诉人（原审原告）：深圳市第一卫电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华昌工业区第四栋宿舍一楼101。法定代表人：黄晓涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李团结，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢彩苹，广东盛唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佘鸿凯，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李金徽，广东蕴峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车新江，广东蕴峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市凯立信电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道油松路天汇大厦B栋832。法定代表人：佘鸿凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金徽，广东蕴峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车新江，广东蕴峰律师事务所律师。上诉人深圳市第一卫电子有限公司（以下简称第一卫公司）因与上诉人佘鸿凯、深圳市凯立信电子商务有限公司（以下简称凯立信公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。第一卫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判凯立信公司赔偿第一卫公司经济损失人民币50万元；3.依法改判佘鸿凯对凯立信公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令佘鸿凯、凯立信公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：凯立信公司实施了被诉销售、许诺销售行为，其实施侵权行为所获得的利益远高于一审判决确定的赔偿数额。佘鸿凯系凯立信公司的唯一股东，其未能证明个人财产独立于凯立信公司的财产，故其应对凯立信公司上述债务承担连带清偿责任。凯立信公司、佘鸿凯共同上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回第一卫公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由第一卫公司承担。事实与理由：被诉侵权设计为现有设计，并未侵害涉案专利权；凯立信公司不存在制造被诉侵权产品的行为，即使构成侵权，一审法院确定的赔偿数额过高。第一卫公司答辩意见与其上诉意见一致。凯立信公司、佘鸿凯答辩意见与其上诉意见一致。第一卫公司向一审法院起诉请求：1.判令凯立信公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害第一卫公司专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品，删除网站上侵权产品的图片；2.判令凯立信公司赔偿第一卫公司经济损失人民币50万元；3.判令凯立信公司承担第一卫公司为制止被诉侵权行为而支出的合理费用人民币38735元；4.判令佘鸿凯对凯立信公司上述债务承担连带清偿责任；5.判令凯立信公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等全部诉讼费用。一审法院查明，第一卫公司是名称为“数据线线材（牛仔黑红）”、专利号为ＺＬ20163056××××.6的外观设计专利权人，该专利申请日为2016年11月22日，授权公告日为2017年6月6日。一审法院认为，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，凯立信公司实施了被诉制造、销售、许诺销售行为，构成侵权。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：凯立信公司立即停止侵害第一卫公司ＺＬ20163056××××.6外观设计专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品；凯立信公司应于判决生效后十日内赔偿第一卫公司经济损失人民币15万元；凯立信公司应于判决生效后十日内赔偿第一卫公司合理维权费用人民币34367.5元；佘鸿凯对凯立信公司的前述债务承担连带赔偿责任；驳回第一卫公司的其他诉讼请求。判决生效后，凯立信公司若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9187.35元，由凯立信公司、佘鸿凯负担人民币7500元，第一卫公司负担人民币1687.35元。本案二审期间，凯立信公司向本院提交了国家知识产权局于2020年5月6日作出的第44369号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利已被宣告无效。第一卫公司发表质证意见称，对该无效决定的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，其已就该无效决定提起行政诉讼。本院认为，国家知识产权局作出的第44369号《无效宣告请求审查决定》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出了第44369号《无效宣告请求审查决定书》，宣告第一卫公司据以起诉的ＺＬ20163056××××.6号外观设计专利无效，第一卫公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，第一卫公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初878号民事判决；二、驳回深圳市第一卫电子有限公司的起诉。深圳市第一卫电子有限公司预交的一审案件受理费人民币9187.35元，由一审法院退还深圳市第一卫电子有限公司；深圳市第一卫电子有限公司预交的二审案件受理费人民币8800元，深圳市凯立信电子商务有限公司预交的二审案件受理费人民币9187.35元，本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年六月三十日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢97号申请执行人：华锡坤，男，1955年8月11日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：迟玉才，男，1957年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：马新芹，女，1957年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人华锡坤申请执行被执行人迟玉才、马新芹追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2016）津0111民初944号民事判决书要求被执行人给付申请执行人1590000元及利息，并承担案件受理费19110元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，向天津市第二中级人民法院送达协助执行通知书扣留被执行人迟玉才应得款项210万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  孙纪清二〇二〇年六月三十日书记员  程 艺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执42号之一申请执行人杨帆，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人刘毅，董事长。申请执行人杨帆与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）鄂0106民初1998号民事判决书已经发生法律效力，瑞达信息安全产业股份有限公司应向杨帆支付解除劳动合同经济补偿金72000元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费980元。杨帆持该判决书向本院申请执行，申请执行请求为：强制被执行人向申请执行人支付经济补偿金72000元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费980元。本案执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行文书于2020年1月9日签收。2、2020年1月7日、3月1日、4月15日、5月1日、5月26日、6月11日，本院依法通过全国执行系统对被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，扣划被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下银行存款人民币40574.24元。另经关联案件查询，被执行人在本省法院有多起作为被执行人的案件，相关案件未能得到有效执结。3。因被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。4、2020年6月9日，申请执行人来本院进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示同意法院终结本次执行程序。5、本案申请执行标的为人民币72000元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费980元，目前已执行到位并发还申请执行人人民币40574.24元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人名下扣划到部分银行存款。另经关联案件查询，被执行人在本省法院有多起作为被执行人的案件，相关案件未能得到有效执结。申请执行人经本院告知执行情况后，同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0106民初1998号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初1998号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 郑佳奇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1653号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄雪珍，女，1942年11月5日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告黄雪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树生，男，1938年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫月明，女，1942年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人陈名帆，男，1968年7月15日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系陈树生、闫月明之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐应平，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱天赐，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王双珍，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建华，女，1956年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱少武，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上述七再审申请人共同委托代理人：吴学军，安徽慈安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国市民政局，住所地安徽省宁国市宁阳中路171号，统一社会信用代码11341702003256124U。 法定代表人：陈健，局长。 陈树生等人因诉宁国市民政局民政行政许可一案不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行终7号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈树生等申请再审称：撤销被诉行政许可决定，不等同于阻止案涉公墓的建设，人民法院应当责令有关行政机关依法重新作出行政许可决定。被诉行政许可程序、实体严重违法。被申请人未取得集体村民同意，在集体土地上建立公墓，明显违法。被申请人将林地和个人承包的自留地批准为墓地，违反了《土地管理法》、《殡葬管理条例》等。被申请人未进行许可公示等，程序违法。原审法院的判决致使行政审判流于形式，变成了对政府违法行为的变相支持。 本院认为：关于案涉行政许可决定，原审法院已确认宁国市民政局作出民务字〔2017〕24号《关于同意万家乡两处公益性生态公墓建设的批复》行政行为的违法性。关于该行政许可决定是否应予撤销的问题，原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，决定确认被诉准予行政许可决定违法，而不撤销该项决定，保留其效力，并无不当。 综上，陈树生等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈树生、闫月明、徐应平、朱天赐、王双珍、何建华、朱少武的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初726号原告：余念，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅苑，湖北道博律师事务所实习律师。被告：武汉市武昌区碳客餐饮店，经营场所武汉市武昌区和平大道922号才华茗苑7号楼。经营者：龚伟。委托诉讼代理人：王自鑫、陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告余念与被告武汉市武昌区碳客餐饮店确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告余念及其委托诉讼代理人谭莉莎、梅苑、被告武汉市武昌区碳客餐饮店的经营者龚伟及委托诉讼代理人王自鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余念向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2019年7月3日至今存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2019年7月3日到被告处工作，实际工作地点在武汉市武昌区佳和云居商业楼一号楼2号门面（丽枫酒店一楼），工资4000元/月，工作时间为下午16点至晚上2点。2019年7月4日晚上23点40分左右，原告在工作过程中由于厨房地面湿滑滑倒受伤，原告受伤后随即被送往中国人民解放军武汉总医院住院治疗，伤情经诊断为髌骨骨折等。原告认为，其由被告安排在被告处从事属于被告经营范围的劳动，由被告对其进行管理并发放劳动报酬，原告与被告已然建立事实劳动关系。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告武汉市武昌区碳客餐饮店辩称，一、原告诉称主体不适格，原告称其实际工作地址在武汉市武昌区佳和云居商业楼一号楼2号门面店，该店的经营主体为武汉市洪山区一品虾道，经营者为杨选桃，且该企业现在的登记状态仍为存续，原告诉称的工作地点与被告经营地址不一致；二、原、被告从未签订劳动合同，也不存在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中第二条关于确认劳动关系的其他特征，故原、被告之间不存在事实劳动关系；三、本案经仲裁裁决已驳回原告仲裁请求。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：本案原、被告对双方是否存在事实劳动关系意见不一，原告余念主张其与被告武汉市武昌区碳客餐饮店之间存在劳动关系，并向法院提交其与被告经营者龚伟及同事康师傅之间的微信聊天记录、被告实际经营地“武汉市武昌区佳和云居商业楼一号楼2号门面店”百度地图位置截图、经营者抖音视频截图、抖音主页评论回复、被告经营者龚伟出具的保证书等证据。被告武汉市武昌区碳客餐饮店称双方不存在事实劳动关系，向法院提交“武汉市洪山区一品虾道餐厅”和被告“武汉市武昌区碳客餐饮店”的营业执照、原告与龚伟个人2019年7月1日微信聊天截图、仲裁裁决书等证据。另查明，余念于2019年10月15日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：确认余念与武汉市武昌区碳客餐饮店2019年7月2日至2019年11月29日存在劳动关系。该委于2019年12月2日作出昌劳人仲裁字［2019］第801号仲裁裁决书，裁决：驳回余念全部仲裁请求事项。余念对该仲裁裁决书不服，诉至本院。武汉市武昌区碳客餐饮店未就该仲裁裁决向法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告余念提供的证据不能证明其在被告武汉市武昌区碳客餐饮店处工作，故原告要求确认其与被告2019年7月3日至今存在事实劳动关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余念的诉讼请求。本案案件受理费10元免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇二〇年六月二十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保99号 立案庭、余涛珊、张兰云： 关于申请人余涛珊与被申请人张兰云财产保全一案，本院依据（2020）桂0503财保24号民事裁定书，于2020年6月17日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人张兰云名下位于北海市银海区海岸华府2-1-1701号房屋，查封限额230000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年6月30日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503财保24号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6010号 被执行人：崔子涛，男性，汉族，1968年10月06日，身份证地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人崔子涛罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1482号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1482号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2181号 原告：林升陈（曾用名林爱哥），男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。 被告：闽侯县上街镇上街社区居民委员会，住所地闽侯县上街镇上街社区。 负责人：林祥知，居委会主任。 委托诉讼代理人：林升雨，男，1964年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县，系居委会支部委员。 原告林升陈与被告闽侯县上街镇上街社区居民委员会（以下简称：上街居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，于2019年7月2日作出（2019）闽0121民初3268号民事裁定，原告林升陈不服该裁定提出上诉，福州市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）闽01民终6454号民事裁定：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3268号民事裁定；二、本案指令福建省闽侯县人民法院审理。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告林升陈及其委托诉讼代理人黄立基、被告闽侯县上街镇上街社区居民委员会的委托诉讼代理人林升雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林升陈向本院提出诉讼请求：判令上街居委会支付地面物补偿金人民币154900元。事实和理由：林升陈系上街居委会的村民。林升陈于1998年2月份承包了上街赤塘山水利上山地开发种果。林升陈承包后就在承包地种植了果树。2017年因闽侯县六中扩建的需要，政府征用了林升陈承包地。2017年12月8日，经上街居委会确认，林升陈承包的果园地面物补偿金为154900元，且相应的地面物补偿金已经发放到上街居委会处。此后，林升陈要求上街居委会给付地面物补偿金154900元，但上街居委会一直没有发放诉争的地面物补偿款154900元。综上，上街居委会没有正当的理由未将属林升陈所有地面物补偿金发放给林升陈，侵害了林升陈的合法权益请求。 上街居委会辩称，村委会研究决定，土地款和地面物款一并发放，不能单独领取一项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下: 林升陈曾用名林爱哥，系闽侯县上街镇上街社区居民委员会居民。1998年2月，林升陈与上街镇上街社区居民委员会林祥增生产队就赤塘山水利上山地承包事宜达成协约，双方约定如下：“本人林爱哥拟在本队赤塘山水利上山地进行承包开发种果，并提出几点意见：一、无偿承包年限贰拾伍年，由九八年二月至二〇二八年二月止。二、承包地点范围，由赤塘水利上至山顶本队山地为界。……四、在承包期内如遇国家集体征用土地，其地面物赔偿费由承包者收回，土地补偿费由生产队收回。……七、承包者在承包十五年后（即2012年）承包金由承包者与生产队双方进行面议利润分成。”2017年12月8日，上街居委会与林升陈签署《闽六中扩建项目征用土地、地价款和地面物补偿款发放表》，确认上街赤塘山水利山山地的地面物补偿金为154900元。现该款项已发放至上街居委会。 本院认为，林升陈与上街镇上街社区居民委员会林祥增生产队双方签订的协约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方协议约定和补偿款发放表内容，林升陈因其所承包经营的地块被征用，依法应获得相应的地面物补偿金154900元。上街居委会关于其内部会议纪要提出“土地款和地面物款一并发放，不能领单一项目”的意见，因征用土地、地价款和地面物补偿款发放涉及村民的重大事项须经村民会议讨论决定，上街居委会提供的内部会议纪要系两委扩大会议，两委扩大会议作出的决定不具备村民会议效力，故上街居委会提出的上述意见本院不予采纳。现地面物补偿金154900元已发放至上街居委会，故林升陈主张上街居委会应向其支付地面物补偿金人民币154900元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 闽侯县上街镇上街社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付林升陈地面物补偿款154900元。 本案案件受理费3398元，由闽侯县上街镇上街社区居民委员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林菁菁 人民陪审员  张厚钦 人民陪审员  王国飞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用条文和申请执行提示 《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地,应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用,安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产,应当依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执413号之一申请执行人：江苏中耀光电科技有限公司，住所地在高邮市。被执行人:陈宏江，男，1976年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏中耀光电科技有限公司与陈宏江买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人江苏中耀光电科技有限公司同意与被执行人陈宏江协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人江苏中耀光电科技有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3039号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 陈正堂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1612号 原告：王银波，男，汉族，1962年10月30日出生，住河北省沧州市肃宁县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。 法定代表人：伍新翠，总经理。 原告王银波与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王银波的委托诉讼代理人卢波锋到庭参加诉讼，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王银波向本院提出诉讼请求，判令：被告退还原告投资款110000元。事实和理由：原被告于2019年1月24日签订《商铺投资及返租协议》一份，合同约定：被告将位于北海高铁站（九福东盟风情自贸城-北海旗舰店）H类商铺中的H×号商铺投资及收益权提供给原告投资，投资期自2019年2月12日起2021年2月11日止计2年，返租期自2019年2月12日起2024年2月11日止计5年，投资和租期从本协议签订款到被告方账户之日起开始计算；原告投资本协议商铺后，被告必须按每月贰仟元的投资返租款支付至原告指定的账户内；原告投资本协议商铺的收益权归原告所有，被告按协议约定的日期按时返还本金和支付每月收益至原告本协议账户指定的账户；原告投资本协议商铺，若满6个月后因特殊原因需退本金的，被告无条件退还原告壹拾万元的投资款，同时原告不再享受本协议约定的后期全部租金收益，本协议立即终止。上述协议签订后，原告于当日将H×号商铺投资款110000元支付给了被告，但时至今日，经多方催讨，被告未支付分文投资返租款给原告，被告之行为己构成单方根本违约。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《北海九福东盟自贸城商铺投资及返租协议》，主要约定：1、甲方将位于北海高铁站H×号商铺提供给乙方投资，投资期自2019年2月12日起至2021年2月11日止，返租期自2019年2月12日起至2024年2月11日止；2、投资费用为110000元，乙方投资本协议商铺后，甲方按每月2000元的投资返租款支付至乙方指定账户，乙方在协议期内拥有第一年、第二年自由出租支配权，乙方自行出租不影响甲方每月返租；3、本协议签订后，不满6个月内乙方不得以任何理由抽回投资款，若满6个月后，因特殊情况需退本金的，甲方无条件退还乙方110000投资款，同时乙方不再享受本协议约定的后期全部租金收益，本协议立即终止；4、合同还约定了其他相关内容。 同日，被告向原告出具一份《收据》，载明收到原告交来九福东盟自贸城H×号商铺投资款110000元。被告收款后未能按期支付返租款，以致涉诉。 以上事实，有协议、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《北海九福东盟自贸城商铺投资及返租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告依约向被告支付投资款110000元，被告应按约向原告支付返租款，现被告未能按约支付返租款的行为已经构成违约，根据协议中“满6个月后被告无条件退还110000元给原告”的约定，现原告要求被告返还投资款110000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司须返还投资款110000元给原告王银波。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6234号原告：吴俊，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：上海康发房产经营有限公司，住所地上海。法定代表人：薛晓容。被告：上海创列实业有限公司，住所地上海。法定代表人：郭鸣。两被告共同委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院在审理原告吴俊诉被告上海康发房产经营有限公司、上海创列实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴俊撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。(已缴纳)审判员  朱炜二〇二〇年六月四日书记员  喻丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2670号 陈小梅： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈小梅与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初206号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人吴龙彬，男，1991年1月24日出生于贵州省榕江县，水族，初中文化，务工，户籍地贵州省榕江县，经常居住地福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月21日被取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人吴龙彬犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员侯培榕出庭支持公诉，被告人吴龙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年3月21日1时许，被告人吴龙彬饮酒后驾驶车牌号闽Ｂ×猎豹牌白色小型普通客车，行驶至莆田市涵江区处时，撞击被害人王某停放于路边的车牌号闽Ｂ×吉利牌棕色小型普通客车和街旁交通标志指示牌，造成车辆和指示牌损坏的交通事故。事故发生后，被害人王某拨打110报警，被告人吴龙彬明知他人报案而在现场等候处理，公安机关接警后在现场将其抓获归案。经司法鉴定，从被告人吴龙彬被提取的血样中检测出乙醇，乙醇浓度平均值为139.27ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。同年4月29日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出责任认定：被告人吴龙彬负本事故的全部责任，被害人王某无责任。 被告人吴龙彬于2020年3月27日赔偿被害人一方并取得被害人一方谅解，于同年3月30日赔偿莆田市道安交通设施维护有限公司指示牌损坏费用。 另查明：2020年6月28日，被告人吴龙彬向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。审理期间，被告人吴龙彬向本院预缴罚金人民币3000元候判。 上述事实，被告人吴龙彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气检测照片、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、个人意外伤害和短期健康险通用保单、道路交通事故认定书、莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、收条、收款收据、赔偿证明、交通事故检验、鉴定告知单、指认照片、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、代保管处理款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴龙彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴龙彬因醉酒驾驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人吴龙彬明知他人报案而在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。综合上述情节并考虑被告人吴龙彬的认罪态度、悔罪表现及社会危害性等，本院依法对被告人吴龙彬适用缓刑。公诉机关提出对被告人吴龙彬判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人吴龙彬应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴龙彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余铮清 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄茜如 书 记 员 张子敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以 上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执840号申请执行人：天津盛世腾远建筑工程有限公司，住所地天津市河东区和进里社区红光里1号房。法定代理人：孔垂柳。被执行人：保定市京沐电力工程有限公司（原名“保定市双双电力工程有限公司”），住所地保定市北市区建华大街789号十方商贸城1号419。法定代表人：韩双双。本院在执行申请执行人天津盛世腾远建筑工程有限公司与被执行人保定市京沐电力工程有限公司（原名“保定市双双电力工程有限公司”）合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执840号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月十一日书记员  郎荣婷
广西壮族自治区马山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0124行审6号 申请人：马山县自然资源局，住所地马山县白山镇新兴大道4号。 法定代表人：罗建团，该局局长。 委托代理人：蓝成，该局执法监察大队大队长。 被申请人：韦建良，男，1958年8月17日出生，壮族，住广西马山县。 申请人马山县自然资源局于2020年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月10日作出的马国土资行决[2018]15号《行政处罚决定》。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请人马山县自然资源局于2018年5月10日对被申请人韦建良作出马国土资行决[2018]15号《行政处罚决定》，并于同日将决定书送达韦建良。该处罚决定载明被申请人如不服处罚决定可在接到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内向法院起诉，后被申请人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年5月26日，申请人向被申请人作出《履行行政处罚决定催告书》，并于同日将催告书送达被申请人。被申请人韦建良于2018年6月5日履行处罚决定第3项缴纳罚款义务，没有履行决定书所确定的第1、2项义务。因被申请人在催告期限内未自动履行处罚决定第1、2项义务，申请人于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为应当在法定的复议或起诉期限届满后三个月内提出。本案中，申请人自2018年5月10日将涉案《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人应当在法定期限届满之日即2018年11月10日起，三个月内向人民法院申请强制执行，但申请人直到2020年5月14日才向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交任何证据证明其超过期限具有正当理由，因此，对于申请人的申请，本院依法不应当受理，因本院已受理申请人的申请，故本院依法应当裁定申请人的申请。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人马山县自然资源局的强制执行申请。 申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陆厚程 审 判 员  覃 青 人民陪审员  罗天西 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李正文
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1510号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：毛华民。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人毛华民金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3079号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3079号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21332号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：邵柏松，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邵柏松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告邵柏松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵柏松支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币53,821.01元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息8,877.45元、违约金13,023.42元、现金分期手续费10,080元；2.判令被告邵柏松支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵柏松负担。事实和理由：被告邵柏松自2015年12月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告邵柏松未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告邵柏松未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告邵柏松未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告邵柏松自2015年12月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年3月15日起多次催款，截至2020年1月14日，被告邵柏松实际拖欠信用卡欠款本金53,821.01元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邵柏松如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邵柏松以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邵柏松如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告邵柏松经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邵柏松在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区石泉路270弄石岚二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵柏松在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵柏松借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告邵柏松达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告邵柏松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邵柏松签收与否，均视为送达。被告邵柏松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵柏松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金53,821.01元； 二、被告邵柏松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,145.53元，减半收取计572.76元，由被告邵柏松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申67号 丁某： 你因丁某犯故意杀人罪，丁帅帅犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，赵雪梅犯窝藏罪一案，对安徽省高级人民法院（2017）皖刑终138号刑事裁定不服，以原判量刑畸重，认定丁某手持啤酒瓶插扎被害人颈部导致被害人死亡的证据并不确实充分、案发起因是被害人欺行霸市并殴打赵雪梅、丁某的行为有防卫过当的性质、丁某所使用的作案工具并非事先预谋准备、丁某在主观上并没有追求被害人死亡的意愿、丁某家人支付了部分被害人的死亡赔偿；原判适用限制减刑不当，本案系邻里纠纷引起、被告人犯罪情节一般、人身危险性不大等为由，向安徽省高级人民法院提出申诉。 本院经审查：关于丁某持啤酒瓶捅刺被害人致其死亡，有证人徐某等证言、同案犯丁帅帅供述在卷证实，丁某投案自首后对其犯罪事实供认不讳，上述证据与法医鉴定意见、现场勘查笔录、物证等证据能够相互印证。关于丁某的行为是否为防卫过当，根据赵雪梅的供述，案发当天凌晨被害人张某与其有吵打，丁某、丁帅帅见状遂跑到现场，丁帅帅先后持啤酒瓶、椅子砸击张某；丁某持啤酒瓶砸击张某头部，在啤酒瓶破碎后，丁某持断裂的啤酒瓶捅刺张某颈部、腹部，致被害人张某死亡，丁某的行为不属于防卫过当。关于本案的案发原因、丁某家人支付了部分被害人的死亡赔偿等，原审裁判在量刑亦予以考量。丁某系累犯，原判对其适用限制减刑并无不当。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终160号 上诉人（原审被告）：成都力博输送机械设备有限公司，住所地：四川省成都经济开发区南二路31号1栋1单元。 法定代表人：周万文，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东横滨橡胶工业制品有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县辛寨镇政府驻地。 法定代表人：王永堂，董事长。 上诉人成都力博输送机械设备有限公司因与被上诉人山东横滨橡胶工业制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。 成都力博输送机械设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的多份《设备采购合同》均为买卖合同，多份合同的履行地为不同地点，无法确定合同履行地，本案应由上诉人住所地的四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。一审裁定以本案为承揽合同为由裁定由原告住所地法院管辖错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，其所在地为合同履行地。本案承揽人方即被上诉人，其所在地为山东省临朐县，山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。本案即使按照上诉人主张的以买卖合同纠纷案由确定案件管辖权，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省临朐县，山东省临朐县人民法院亦依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 书记员  彭国伟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初947号 原告：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：吴畅，该支行行长。 委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。一般授权代理。 被告：黄楠，男，1991年4月26日，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国工商银行股份有限公司南城支行与被告黄楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告黄楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告黄楠偿还信用卡消费借款43316.54元，其中本金38774.71元，利息2166.9元，违约金2374.93元（利息算至2019年12月12日），之后的逾期利息及违约金按合同约定的利率计算至还清款时止。事实和理由：2015年10月15日被告黄楠向原告处申请办理一张信用卡，额度为20000元，信用卡用于日常刷卡消费。至2019年5月起被告未再按时还款，未履行还款义务，经多次催收未果，至2019年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支借款本金38774.71元，利息2166.9元，违约金2374.93元，合计43316.54元。按照信用卡分期付款相关规定，分期付款最大违约不能超过3次（不含3次），如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用卡额度的金额每月收取5%的超限费（最高500元）。由于被告黄楠违反相关合同约定，造成我行信用卡形成不良，出现风险，使我行造成较大经济损失。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告黄楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄楠于2015年10月15日向原告中国工商银行股份有限公司南城支行申办工银信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××20信用卡，信用卡额度为20000元。被告黄楠领卡消费后，于2019年5月开始透支，未履行还款义务，截止2019年12月12日，被告上述工银信用卡账户共拖欠透支款本金人民币38774.71元，利息人民币2166.9元，违约金人民币2374.93元，合计人民币22512.41元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、被告牡丹卡账户查询、信用卡交易明细、催收情况明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告黄楠申请办理工银信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告黄楠应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告黄楠透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告黄楠偿还信用卡透支本金人民币38774.71元，利息人民币2166.9元，违约金人民币2374.93元，合计人民币43316.54元（计算至2019年12月12日止），之后的逾期利息、违约金（以实际欠款本金为基数按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄楠于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金人民币38774.71元，利息人民币2166.9元，违约金人民币2374.93元，合计人民币43316.54元（计算至2019年12月12日止），之后的逾期利息、违约金（以实际欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取442元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233财保5号申请保全人：李才林，男，1972年11月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*********，公民身份号码：440************035。委托诉讼代理人：谭卫星，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盆弟，广东方中天律师事务所实习律师。被申请保全人：李文明，男，1986年9月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县******外城东村河边组，公民身份号码：440************013。被申请保全人：李文龙，男，1988年4月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*******河边组11队，公民身份号码：440************011。申请保全人李才林与被申请保全人李文明、李文龙申请诉前财产保全一案，申请保全人李才林于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请保全人李文明、李文龙使用的坐落于新丰县*******石镇段国有土地使用权（证号：新府国用（2016）第330110018号）予以查封，并提供了潘玉珊为权利人的坐落于东莞市***************************（产权证号：粤房地权证莞字第1100714870号）作担保，2020年6月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请保全人李才林的申请符合法律规定，且有担保人潘玉珊提供的房产作担保，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人李文明、李文龙使用的坐落于新丰县*******石镇段国有土地使用权（证号：新府国用（2016）第330110018号）予以查封，查封期限为三年；二、对担保人潘玉珊为权利人的坐落于东莞市***************************（产权证号：粤房地权证莞字第1100714870号）予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请保全人李才林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘英勤二〇二〇年六月二十三日书记员  李 蕊
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初591号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林坤，男，1990年5月20日出生，汉族，中专文化，无固定职业，福建省福清市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年4月4日被取保候审。 辩护人何伟伟，福建海江律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人林坤犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2Ｏ19年11月份,被告人林坤为隐瞒家人将其名下坐落于福清市龙江街道观音埔村中联名城二区17号、28号楼103商业房产过户给他人,在福清市,以人民币650元向一名制贩假证的妇女（另案处理）购买了一本依照上述房产不动产权证书信息伪造而成的不动产权证书,后将该伪假证书放在家中迷惑家人,防止秘密转让房产事宜被发现。同年11月25日,被告人林坤持上述房产真实不动产权证书至福清市不动产登记和交易中心办理了产权转移登记,现该真实证书已被注销,存放于福清市。2020年3月27日,被告人林坤的母亲何某持林坤放在家中的伪假不动产权证书至福清市行政服务中心不动产登记和交易中心窗口咨询过户事宜时,被工作人员当场发现并报警,伪假证书随后被扣押。 被告人林坤于2020年4月4日主动向公安机关投案,如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人林坤具有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人林坤判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林坤的辩护人何伟伟对本案亦无其他意见。现被告人林坤已主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林坤犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林坤犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、未随案移送的由公安机关扣押的伪假房产证一本，予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈杰鸣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 怡 书 记 员 陈倩雯
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3504号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人林春香，女，1975年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人郭秀高，男，1973年12月28日出生，回族，住福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人林春香、郭秀高借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初3816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人848049.76元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人郭秀高名下位于重庆市沙坪坝区房屋已被本院保全查封，该房屋涉及抵押，属于轮候查封，不具备处置条件。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执812号之一 申请执行人：林秋英，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林云梅，女，1977年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林秋英与被执行人林云梅民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2319号民事判决]中，于2020年3月27日向林云梅发出执行通知书和报告财产令。鉴于林云梅未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制林云梅进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将林云梅纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现林云梅名下有可供执行财产，林秋英未提供林云梅的财产线索，林云梅亦未报告财产。本案执行标的为借款本金60万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 本院认为，本案现无林云梅可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执665号申请执行人：江门市飞箭科技有限公司，住所地：开平市水口镇兴宁中路。法定代表人：谢向军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆小红，女，是广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，男，是广东朱甲斌律师事务所律师。被执行人：开平市亿源五金制品有限公司，住所地：开平市百合镇乌金圩。法定代表人：戴瑞翔。关于江门市飞箭科技有限公司与开平市亿源五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4402号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人开平市亿源五金制品有限公司应支付货款和逾期付款利息给申请执行人江门市飞箭科技有限公司；案件受理费，减半收取，财产保全费等由申请执行人江门市飞箭科技有限公司负担部分受理费，被执行人开平市亿源五金制品有限公司负担部分受理费和财产保全费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另经查，本院（2019）粤0783执1138号执行案依法司法拍卖被执行人开平市亿源五金制品有限公司的机械设备一批，本案已申请参与分配。此外，本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况及向不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执665号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十八日书 记 员 钟  玲
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执561号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司保定新华支行。 法定代表人：刘智静。 被执行人:张明梯，女。 中国工商银行股份有限公司保定新华支行申请执行张明梯借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司保定新华支行于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张明梯给付案件款162983.12元及利息，案件受理3615元,执行费2344.75元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款，因该存款为被执行人张明梯儿子的死亡抚恤金，因申请人提出不对被执行人张明梯名下银行存款进行冻结、扣划，故本院依法解除了对被执行人张明梯名下银行存款的冻结措施。 3、2020年1月17日，执行人员拟对被执行人张明梯采取拘留措施，因被执行人张明梯儿子自杀，造成被执行人精神心理状态不佳，本院告知申请人后，申请人同意暂不拘留被执行人，故未能实施拘留。 4、本院于2019年3月30日到保定市不动产登记中心查询，依法查封了张明梯名下房屋一套，因该房价值超过本案标的，申请人同意暂不处理该房产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人张明梯纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员于2020年6月24日约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司保定新华支行，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人张明梯新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币162983.12元及利息，案件受理3615元,执行费2344.75元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人张明梯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司保定新华支行释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1860号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年六月二十八日 书记员  王皓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38351号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：肖世钾，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告肖世钾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告肖世钾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖世钾支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,556.48元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,958.07元，违约金12,625.46元，手续费3,574.29元；2.判令被告肖世钾支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖世钾负担。事实和理由：被告肖世钾向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖世钾未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告肖世钾未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告肖世钾未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告肖世钾拖欠信用卡欠款本金56,556.48元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖世钾在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市西山区前卫西路世纪半岛茶溪谷小区7栋三单元502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖世钾在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖世钾借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖世钾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖世钾签收与否，均视为送达。被告肖世钾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖世钾应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金56,556.48元；二、被告肖世钾应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717元，减半收取计858.50元，由被告肖世钾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）忠县群翊门餐馆。个体经营者冉启良，男，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。负责人扈万泰，副局长。委托代理人熊壮，重庆市规划和自然资源局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。忠县群翊门餐馆因诉重庆市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局简称原国土房管局，现已被撤销其职能整合入重庆市规划和自然资源局）、重庆市人民政府回复及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠县群翊门餐馆申请再审称，忠县群翊门餐馆所反映忠县人民政府在实施征地中“未批先征”、“少批多占”、“占用基本农田”属于当地众所周知的事实，但一、二审判决并没有认定该破绽，原市国土房管局是在没有查清事实真相情况下做出的回复。二审法院并未对涉及侵占基本农田的事实进行审查；忠县人民政府也是在没有征地批复情况下违法实施征地。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法再审改判本案。重庆市规划和自然资源局答辩称，原市国土房管局依法履行了核查职责，对忠县群翊门餐馆反映的重庆港忠县新生港区作业区项目的土地征收情况进行了核查，收集了相关材料，也向忠县人民政府进行了调查核实。忠县群翊门餐馆反映的违法征地，少批多征情况不属实。忠县群翊门餐馆反映的新生港项目属市级重点工程，拟被征收的集体土地的所有权人系主动提出书面申请签订协议，要求提前实施土地征收。征地项目重庆市人民政府分别以渝府地〔2017〕1260号、渝府地〔2017〕1564号、渝府地〔2017〕1637号文批准新生港项目用地。被征收的集体土地的所有权人在调查核实过程中提交了该项目征地未超出重庆市人民政府相关批复批准范围的书面证明。忠县群翊门餐馆反映超出批准范围征地的情况并未提供相关事实证据，其反映的情况并不属实。忠县群翊门餐馆反映被征收土地中涉及基本农田情况并不属实，新生港项目用地范围内原有的基本农田已在2016年度最新的永久基本农田划定和土地利用总体规划调整完善之前，通过占补平衡方式调整为码头建设用地，新生港项目征地涉及的集体土地实施农用地转用和土地征收已经依法取得了重庆市人民政府的批准。一、二审法院判决驳回忠县群翊门餐馆的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，请求驳回忠县群翊门餐馆的再审申请。重庆市人民政府答辩称，重庆市人民政府作出《行政复议决定书》主体适格，程序合法。重庆市人民政府收到忠县群翊门餐馆提出的行政复议申请后，经审查发现忠县群翊门餐馆提供的行政复议申请材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定作出行政复议补正通知，之后收到提交的补正材料之后予以受理。2018年4月27日作出《行政复议决定书》﹙渝府复〔2018〕234号﹚，并通过邮寄方式送达给忠县群翊门餐馆，未超过法定期限。原市国土房管局接到举报后进行了核查之后作出答复，事实清楚，程序合法。请求法院驳回忠县群翊门餐馆的再审申请。本院认为，忠县群翊门餐馆经营者冉启良向一审法院提起诉讼请求为撤销原市国土房管局作出的《关于冉启良申请对重庆市忠县人民政府违法征地行为查处的回复》，判决责令其依法履行处理职责。本案中，忠县群翊门餐馆经营者冉启良在渝府地〔2017〕1564号征地批复批准的征地范围内建有房屋，但并非被征地集体经济组织的成员。原市国土房管局收到忠县群翊门餐馆提交的《对重庆市忠县人民政府违法征地行为的查处申请》，请求对忠县人民政府涉嫌违法征收土地等行为进行查处。原市国土房管局接报后委托执法总队进行了调查核实、收集了相关材料后作出《关于冉启良申请对重庆市忠县人民政府违法征地行为查处的回复》。经核实重庆港忠县港区新生作业区工程项目用地已通过项目用地规划符合性审查，符合《重庆市土地利用总体规划（2006-2020）》土地利用总体规划，占用的基本农田在忠县多划基本农田面积中核减。农用地转用和土地征收在忠县群翊门餐馆举报时已经取得重庆市人民政府的相关批准文件，通过该补救措施能够治愈原征地行政行为存在瑕疵。香水村、果梁村、新生社区居委等原集体经济组织出具的相关材料亦证实系其主动申请要求前期进行实物丈量、房屋补偿等工作，与新生镇人民政府签订的拟征收土地协议书所确定的土地面积亦与批准征地的面积一致，原市国土房管局出示卫星航拍土地利用监控数据，也说明实施征地范围未超出批复征地红线。青苗及附着物现已全部补偿到位，房屋绝大多数已协议拆迁完毕，动土范围未超出批复范围等。原市国土房管局经过核查后未发现忠县人民政府实施了忠县群翊门餐馆所反映的“少批多占”、“占用基本农田”等行为，遂将调查结果以书面回复的方式告知忠县群翊门餐馆。一审法院据此判决驳回忠县群翊门餐馆的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。忠县群翊门餐馆提出的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，忠县群翊门餐馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回忠县群翊门餐馆的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月十九日书记员  郑 琴
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执168号 申请执行人：陆德铨，男，1979年11月28日生，汉族，福建省屏南县人,住福建省屏南县。 委托代理人：曹娴静，上海金诰律师事务所律师。 被执行人：张树权，男，1971年1月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人陆德铨与被执行人张树权买卖合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2019）闽0925民初923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张树权应偿还申请执行人陆德铨货款本金48000元并支付相应利息。申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人无房产登记信息，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院（2019）闽0925民初923号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  叶珍珍 人民陪审员  凌德文 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。