wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5575号原告：周如良，男，汉族，1968年8月8日出生，住湖南省溆浦县*********，公民身份号码：433************012。委托诉讼代理人：张文君，广东凯廷律师事务所律师。被告：王晋盛，男，汉族，1994年1月21日出生，住湖南省武冈市************，公民身份号码：430************01X。原告周如良诉被告王晋盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员李东才适用简易程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周如良委托诉讼代理人张文君、被告王晋盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告赔偿各项经济损失共计122578.74元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。案件事实2019年12月3日15时许，周如良无证驾驶一辆无号牌二轮电动车，行驶至东莞市******塑胶城塑通五路路口路段时，与一辆由右侧道路驶出由王晋盛驾驶的湘E*****号传祺牌小型普通客车发生碰撞，造成周如良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，原告周如良负事故的主要责任，被告王晋盛负事故的次要责任。事故发生后，原告周如良到东莞市****医院就医，被诊断为：右胫骨中下段开放性粉碎性骨折。期间共住院27天，共产生医疗费30300.99元，原、被告双方共同确认被告垫付了23000元。出院医嘱为：1.全休6个月；2.一年后手术取内固定（费用约13000元）；3.每周复诊1次；4.住院期间陪护1人。2020年4月17日，原告到广东华南司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告被鉴定为十级伤残，此次产生鉴定费2730元。原告向本院提交了工资收入证明，拟证明其从事搬运工工作，月平均工资为7000元。被告则以原告未提供相应的流水予以佐证，对原告该主张不予确认。原告的亲属关系情况如下：父亲，周心东，1941年4月22日出生（抚养年限为60个月），母亲，颜风瑞，1946年8月24日出生（抚养年限为76个月）。原告父母共生育三人，分别是原告周如良，以及周水连、周如富。原告在本案诉讼前，向本院申请保全了原告所有的车辆，产生保全费1120元。以上事实，有原告提交的民事起诉状、事故认定书、出院证明、医疗费用清单、工资收入证明、亲属关系证明、户口本、居住证明、民事裁定书以及本院开庭笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本案的民事赔偿责任，原告周如良相对于湘E*****号属于第三者，但该车并未购买交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告王晋盛应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内优先承担原告的损失。对超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。本次事故交警部门认定原告周如良负事故主要责任，被告王晋盛负事故次要责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费30300.99元。有原告提供的医疗费票据、医疗费清单、诊断证明书予以佐证。2.后续治疗费13000元。有医嘱支持。3.住院伙食补助费2700元。原告共住院27天，故住院伙食补助费为2700元。4.营养费500元。案涉事故造成原告十级伤残，故本院酌定营养费为500元。5.误工费33039.47元元。虽然原告提供了工资收入证明，但并未提供相应的银行流水予以佐证，故原告主张其月工资7000元本院不予确认，结合原告从事搬运工职业，本院酌情按照2018年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资予以计算误工损失，故原告的误工损失为58258元/年÷365天×（27天＋180天）＝33039.47元。6．护理费4050元。原告共住院27天，住院期间陪护一人，故原告的护理费为4050元。7.交通费810元，原告住院27天，期间必然产生往返医院的交通费，故本院认定原告的交通费为810元。8.残疾赔偿金84132元。案涉事故造成原告周如良的受伤，经鉴定构成十级伤残。原告提供了东莞市*******民委员会出具的证明，证明其2015年3月开始在东莞常平镇居住，故原告残疾赔偿金为42066元/年×20年×0.1＝84132元。9.精神损害抚慰金5000元。原告因案涉事故造成十级伤残，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。10.鉴定费2730元。原告伤残鉴定为十级伤残，共产生鉴定费2730元。11.被扶养人生活费10908.33元。原告父母共生育三个小孩。故原告父亲周心东抚养费为28875元/年÷12个月×60个月÷3人×0.1＝4812.50元。原告母亲颜风瑞的抚养费为28875元/年÷12个月×76个月÷3人×0.1＝6095.83元。综上，抚养费总额为10908.33元，原告诉请超过部分，本院不予支持。以上第1至4项共计46500.99元，被告王晋盛在交强险医疗费赔偿限额10000元内先行承担责任，超出部分即36500.99元，按双方事故的责任比例承担责任。第5至11项共计140669.8元，被告王晋盛在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行承担赔偿责任，超出部分即30669.8元，按双方事故的责任比例承担责任。被告王晋盛在交强险以外需承担赔偿数额为（36500.99元＋30669.8元）×30%＝20151.24元。综上，扣减被告垫付的费用，被告王晋盛应向原告周如良赔偿的款项为10000元＋110000元＋20151.24元－23000元＝117151.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王晋盛自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周如良赔偿117151.24元；二、驳回原告周如良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375.79元（原告已预交），由原告周如良负担60.92元，被告王晋盛负担1314.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇二〇年六月二十三日书记员  袁嘉雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1300号 申请执行人王美琴，女，汉族，1968年11月17日出生，现住东胜区。 被执行人孙慧龙（又名孙会伦），男，汉族，1982年9月16日出生，现住东胜区。 被执行人孙振民，男，汉族，1957年1月2日出生，现住东胜区。 关于申请执行人王美琴与被执行人孙慧龙（又名孙会伦）、孙振民民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第8633号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  段利忠 二〇二〇年一月十九日 书记员  赵乃赓
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初110号     原告：刘海通。   委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。        被告：朱建欣。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司。           负责人：曹水军，该公司经理。   委托诉讼代理人：相涛，该公司员工。   原告刘海通与被告朱建欣、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘海通自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘海通撤诉。   案件受理费25元，由原告刘海通负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十三日       书记员   杨婷          1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终212号 上诉人（原审被告）：张福权，男，1965年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津伯纳德执行器有限公司。住所地：天津华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座-1-1009-1。 法定代表人：李红莲，该公司总经理。 上诉人张福权因与被上诉人天津伯纳德执行器有限公司（以下简称伯纳德公司）集成电路布图设计创作合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院于2020年4月26日作出的（2019）津03知民初1286号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张福权上诉称：（一）本案并非集成电路布图设计创作合同纠纷,而是技术合同纠纷，伯纳德公司在起诉状中写明也是双方由于“开发智能型电动装置控制电路板”产生纠纷，故本案应移送天津市和平区人民法院审理。（二）原审裁定书作出日期为2020年4月26日，原审法院给张福权指定的举证期限是到2020年5月11日，原审法院在举证期限未满的情况下作出裁定，并载明“被告未提出相反证据”，原审法院违反法定程序，损害了张福权的诉讼权利。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。 伯纳德公司未提交答辩状。 本院经审查认为，集成电路布图设计合同纠纷，是指当事人就集成电路布图设计的创作、有关权利的转让和许可使用等内容订立并履行合同过程中所发生的争议。实践中主要有集成电路布图设计创作合同纠纷、集成电路布图设计专有权转让合同纠纷、集成电路布图设计许可使用合同纠纷。本案中，依据双方合同约定，张福权负责开发智能型电动装置控制电路板包括220V/380V电位器式，绝对编码器式等，双方约定的合同内容符合集成电路布图设计创作合同的特征，因此发生争议，原审法院确定本案案由为集成电路布图设计合同纠纷并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，天津市第三中级人民法院管辖发生在天津市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、设计驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事、行政案件。张福权住所地在天津市南开区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。张福权关于本案应当移送天津市和平区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于张福权所称原审法院在举证期限未满的情况下作出原审裁定，违反法定程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，当事人依照民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖权异议的，举证期限中止，自驳回管辖权异议的裁定生效之日起恢复计算。据此可知，自张福权提出管辖异议申请，其举证期限已经中止，原审法院依职权对管辖异议作出裁决并未违反法律规定，亦未损害张福权的诉讼权利，故张福权的此上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张福权的上诉主张不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 袁晓贞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵婧雪 书记员黄文美 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终212号                               案  由                       集成电路布图设计创作合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏磊、袁晓贞                                                     法官助理：赵婧雪                       书记员： 黄文美                               裁判日期                       2020年6月28日                               关 键 词                       集成电路布图设计创作合同；案由；举证期限                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：张福权；             被上诉人（原审原告）：天津伯纳德执行器有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回张福权对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条                               法律问题                       管辖权异议举证期限的确定                               裁判观点                       当事人依照民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖权异议的，举证期限中止，自驳回管辖权异议的裁定生效之日起恢复计算。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29608号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈屏，女，1982年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈屏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈屏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈屏支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,020.12元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息2,827.17元、违约金8,990.45元、分期手续费4,414.76元；2.判令被告陈屏支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈屏负担。事实和理由：被告陈屏于2018年6月29日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈屏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈屏未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告陈屏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、《东亚去哪儿联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告陈屏拖欠信用卡欠款本金43,020.12元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告陈屏在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市五华区红云路小康大道书香门弟K座2单元401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈屏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈屏借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈屏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈屏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈屏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈屏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金43,020.12元；二、被告陈屏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，减半收取计640.50元，由被告陈屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初50号 原告：岳永刚，男，汉族，1977年11月25日出生，住定州市。 被告：定州市开元镇大近同村民委员会。住所地：定州市开元镇大近同村。 法定代表人：李俊哲，职务：村委会主任。 原告岳永刚与定州市开元镇大近同村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告岳永刚到庭参加诉讼，被告定州市开元镇大近同村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告给被告整理学校操场，用挖掘机工费共计3000元，因当时被告未能支付，因此书写欠条一张。后经原告多次催要至今未付，为了维护原告的合法权益，请人民法院判如原告诉求。 被告定州市开元镇大近同村民委员会未进行答辩。 本院经审理查明：2016年6月16日，原告用挖掘机给定州市开元镇大近同村小学整理操场工费合计3000元，同日被告给原告书写欠条一张，内容为：大近同小学校整理操场用挖掘机工时费合计三千元整。欠条盖有被告印章，并有李俊哲2019年1月18日的签名。被告未出庭参加诉讼，在庭审后向本院提交一份情况说明，认可用原告钩机工费共计3000元。上述事实由原告提交欠条、被告提交情况说明及本案庭审笔录予以证实。 本院认为:被告欠原告劳务费3000元，有被告所打欠条予以证实，被告对此也予以认可。原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定州市开元镇大近同村民委员会自本判决生效后十日内给付原告岳永刚劳务费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告定州市开元镇大近同村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张明明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保104号申请人：厦门星兆五牛炫赢时代投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之三。执行事务合伙人：深圳五牛股权投资基金管理有限公司（委派代表：韩啸）。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。被申请人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号国际科技园8-101（1）单元。法定代表人：王欣。被申请人：王欣。申请人厦门星兆五牛炫赢时代投资合伙企业（有限合伙）因与被申请人苏州传视影视传媒股份有限公司、王欣仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州传视影视传媒股份有限公司、王欣名下银行账户资金2100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人厦门星兆五牛炫赢时代投资合伙企业（有限合伙）向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人厦门星兆五牛炫赢时代投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州传视影视传媒股份有限公司、王欣名下银行账户资金2100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年六月十六日书记员  刘 红
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更67号罪犯刘佃明，男，1966年3月15日出生,汉族，内蒙古自治区化德县人，无文化。1999年1月28日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）巴刑一初字31号刑事判决，认定被告人刘佃明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪判处有期徒刑一年；与前罪所犯抢劫罪、强奸罪的余刑并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘佃明不服，提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）内刑一终字第70号刑事裁定，发回重审。巴彦淖尔市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）巴刑一初字第23号刑事判决，认定被告人刘佃明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑一年；与前罪犯抢劫、强奸罪尚未执行的附加刑剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人刘佃明限制减刑。宣判后，被告人刘佃明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月28日作出（2016）内刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年1月17日裁判发生法律效力，于2017年2月9日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年2月10日调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱以罪犯刘佃明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘佃明减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月14日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘佃明符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，并对其限制减刑。经审理查明，罪犯刘佃明因犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘佃明确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘佃明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘佃明死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年一月十七日起计算）。对罪犯刘佃明限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6400号之二解除保全申请人：张华，男，1978年12月16日生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：张利，男，1974年2月14日生，汉族，住浙江省。原告张华诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出(2020)沪0117民初6400号民事裁定书，依法对被申请人张利名下财产进行查封、冻结。申请人张华于2020年6月23日向本院申请解除对被申请人张利的查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张利名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3994号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪紫金街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，系经理。委托代理人：雷波，男，系公司工作人员。被告：谢灵敏，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告谢灵敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆重庆凯美物业管理有限公司撤诉。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月八日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初466号原告：刘进林，男，1964年11月24日生，汉族，山西省泽州县人。被告:泽州县巴公镇渠头村村民委员会（以下简称渠头村村委）住所地：山西省泽州县巴公镇渠头村法定代表人：吴婷，代理村委主任。原告刘进林诉被告渠头村村委承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘进林到庭参加了诉讼，被告渠头村村委经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘进林向本院提出诉讼请求：判令被告渠头村村委支付北街和六队井修墙款共计22980元。事实与理由：2017年10月下旬，原村委委员杨小林、杨福明，让我修北街和六队井的墙，说是村委会决定修的(原村委主任王光明)，并且称人家修是多少钱每平米我也是多少（当时村民赵海亮也在修），后赵海亮以150元每平米结算。当时原村委主任王光明指派杨小林、杨福明现场负责监管和验收（153.2平方）有签字。我多次向现村委要，无结果。被告渠头村村委未予答辩。原告刘进林为证明自己的主张向本院提供了一份证据，证据内容为：修墙2米×16米=32平方、1.5米×28米=42平方、36米×2.2米=79.2平方，合计153.2平方，153.2×150=22980元，杨福明、杨小林。被告渠头村村委未予质证。为查明本案事实，本院依法调取了下列证据：1、询问原任村委委员杨小林（又名杨瑞林）笔录，内容摘要：其负责监工，原告提供的证据上的杨小林是其签名，面积记不清量过没有，价格没问过书记、主任。2、询问原任村委委员杨福明笔录，内容摘要：其负责监工，原告提供的证据上的杨福明是其签名，面积记不清量过没有，价格没问过书记、主任。3、询问原任村委主任王光明笔录，内容摘要：因整治村里环境，被询问人让原告修建北街和六队井墙，没上过会，两处墙的面积是被询问人让时任村委委员杨福明和杨小林去测量的，价格每平米150元。4、询问原任村委主任焦生财笔录，内容摘要：该两段工程未上过村两委会，拒绝派人到现场测量。5、勘验笔录，内容摘要：原告修建的渠头村北街墙：一堵墙长25.5米、高90厘米，另一堵墙长36.18米、高1.85米，在场人：杨瑞林。6、勘验笔录，内容摘要：原告修建的渠头村六队井墙：一堵墙长10.81米、高1.5米，另一堵墙长3.16米、高0.45米，在场人：杨福明。因被告渠头村村委无正当理由拒不到庭参加诉讼，并就原告提供的证据、本院调取的证据1、2、3、4、5、6进行质证，本院认为本院调取证据程序合法，对该系列证据应予采信。原告提供的证据所载施工面积因监工人杨福明、杨小林不予作明确确认，本院对该证据中记载的面积不予采信。依据本院调取的证据，本院经审理查明:2017年10月下旬，被告渠头村村委进行村环境卫生整治，时任渠头村村委主任王光明未经村两委决定即让原告刘进林修建北街和六队井的墙，时任村委委员杨瑞林、杨福明负责监工，工程价格按每平米150元结算。墙体完工后时任渠头村村委主任王光明让时任村委委员杨瑞林、杨福明对完工墙体进行了测量，并为原告出具了测量结果及工程造价。经本院现场勘验，原告修建的渠头村北街墙：一堵墙长25.5米、高90厘米，另一堵墙长36.18米、高1.85米，两堵墙面积为：25.5米*0.9米+36.18米*1.85米=89.883平方米；原告修建的渠头村六队井墙：一堵墙长10.81米、高1.5米，另一堵墙长3.16米、高0.45米，两堵墙面积为：10.81米*1.5米+3.16米*0.45米=17.637平方米。两处面积为：89.883平方米+17.637平方米=107.52平方米，工程造价为107.52平方米×150元∕平方米=16128元。本院认为：受被告渠头村村委时任主任王光明委托，被告渠头村村委时任委员杨瑞林、杨福明为原告刘进林出具测量结果及工程造价的行为视为原告实施的本案工程经被告渠头村村委验收合格。被告渠头村村委时任主任王光明未经村两委决定将涉案两处墙体的修建承包给了原告刘进林，被告渠头村村委与原告刘进林之间的口头承包协议应属无效，但依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”,被告渠头村村委理应支付原告刘进林工程款16128元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会于本判决生效之日起15日内支付所欠原告刘进林工程款16128元。案件受理费375元（已由原告预交），由原告刘进林负担75元、被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会负担300元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 陈海波人民陪审员 原峰峰人民陪审员 丁军爱 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 王 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6592号之一 被执行人：蒋光勇，男，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 关于执行蒋光勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3849号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，蒋光勇应缴纳罚金6000元。因蒋光勇未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1183号原告：王建明，男，1967年5月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：刘群，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告王建明诉被告刘群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员聂志军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王建明、被告刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘群偿还借款150000元及利息（从2019年1月5日起至债务清偿之日止，按年利率12%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要向原告提出借款，原告于2016年6月21日从案外人贾敏处，周转15万元（中国建设银行x）转账给被告（中国建设银行账号62×××00）并约定了利息，同时向原告出具借条一份，当时约定利息为月息2％并按月支付，2016年8月至2017年1月利息已经支付，2017年2月双方约定利息按年支付。2018年2月被告以资金困难为由提出利息降为年息12％，按原约定利息被告应支付原告36000元，双方多次协商后被告于2018年2月6日分两次支付给原告当年利息18000元及降息补偿5000元共计23000元。2019年1月4日被告按年息12％向原告支付了利息18000元，并口头承诺半年后归还本金。2020年1月原告向被告催讨时，被告向原告出具欠利息18000元的欠条一张，被告至今未按约履行。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘群口头辩称，借款属实，利息已经支付至2018年年底。现在经济困难，也没其他收入来源，暂时无力偿还。请求依法裁判。经审理查明，原、被告曾经住在同一个家属院。2016年6月，被告刘群以经营周转需要为由，向原告王建明提出借款请求，原告王建明同意出借。2016年6月21日，原告王建明通过案外人贾敏开设在中国建设银行的银行账户，向被告刘群银行账户转入借贷资金150000元。被告刘群收到该笔借款后，于当天向原告王建明出具借条一份，其时双方约定的利息为月息2％，被告刘群按该利率标准按月支付利息至2016年12月。2017年2月，双方约定利息按年支付。2018年2月，原告王建明向被告刘群催要利息时，被告刘群协商降低利息，后双方将2017年1月至2017年12月的利息总额确定为23000元，该笔2017年度的利息被告刘群于2018年2月6日支付完毕。经原告、被告双方协商，自2018年1月1日起双方将利息标准约定为年利率12％，按年支付。2019年1月4日，被告刘群支付原告王建明2018年1月至同年12月的利息18000元。2020年1月16日，被告刘群向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“欠王建明2019年借款利息18000元，2020年4月30日前支付。”至起诉日，被告刘群仍未偿还借款本金150000元以及2019年度的利息18000元，故原告王建明诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘群因经营周转需要向原告王建明提出借款，原告王建明同意出借并实际通过银行转账方式支付借贷资金150000元，事实清楚，证据确凿。原、被告双方对自2016年6月起至2018年12月止该段期间的利息支付无异议，且上述利息约定及其支付符合法律规定，本院予以确认。被告刘群自2019年1月起未再按约定还本付息，构成违约，原告王建明提出由被告刘群偿还借款本金150000元并按照年利率12％的标准支付利息，该诉讼主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告刘群自本判决生效之日起7日内偿还原告王建明借款本金150000元，并自2019年1月5日起至债务清偿之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率12％支付债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，因适用简易程序，减半收取1890元，原告王建明已预交，由被告刘群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年六月三十日书记员  李文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20323号原告：李杰，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。被告：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐翔，执行董事。原告李杰与被告中科建飞投资控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告中科建飞投资控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月份至2019年9月份税前工资人民币49,359元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20,000元。事实和理由：原告于2017年7月24日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，约定原告在被告处担任行政司机，月薪7,865元。被告自2019年起工资未能正常发放，此后未支付原告2019年3月至2019年9月工资。原告多次询问，被告一直未予解决，导致原告生活困难。2019年8月26日，原告以被告未及时足额支付工资及未缴纳公积金为由被迫解除与被告劳动合同。原告认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。故被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告中科建飞投资控股集团有限公司未到庭参加庭审，其之后向本院提交了答辩状及四份法律文书，其中答辩状称，被告由于公司涉及诉讼较多，公司所有账户被多家法院查封，未支付工资并非被告主观原因造成，被告在账户被查封之前从未有拖欠工资之情形，被告并不存在恶意拖欠工资之情形，故无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2017年7月24日入职被告处，双方签订了期限自2017年7月24日至2020年7月23日的劳动合同，约定原告在被告处担任行政司机岗位。被告未支付原告2019年3月至2019年9月工资，数额共计为49,359元。2019年8月26日，原告填写离职申请单，其中载明离职原因为“被告拖欠工资7个月、不缴纳公积金7个月”，申请离职时间为2019年8月26日，该离职申请单中有部门主管签字。2019年10月18日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2019年3月至2019年9月税前工资49,359元；2.支付解除劳动合同经济补偿金20,000元；经仲裁，裁决被告支付原告2019年3月至2019年9月税前工资49,359元，对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，被告提供的四份法律文书显示，被告公司被多家法院冻结银行存款。审理中，原告表示被告自2019年3月起开始拖欠员工工资，拖欠的原因原告不清楚，公司也未告知，原告在2019年8月20日左右才知道被告公司经营状况不佳。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上述法律规定的目的是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付工资的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬，可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案中，根据前述查明的事实，虽被告自2019年3月起未支付原告工资，然根据被告提供的证据显示，被告的银行账户确已存在被多家法院冻结情形，原告也认可被告存在经营状况不佳的情况，因此拖欠原告个人工资并非被告故意。基于此，本院认定被告未及时发放工资确系存在客观原因，并不存在拖欠原告工资的主观恶意，故原告以此为由解除劳动合同并要求被告支付经济补偿20,000元的请求缺乏依据，本院不予支持。因仲裁裁决被告支付原告2019年3月至2019年9月工资49,359元，被告对该裁决未提起诉讼，应视为其接受该裁决，故原告要求被告支付2019年3月至2019年9月税前工资49,359元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中科建飞投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰2019年3月至2019年9月税前工资49,359元；二、驳回原告李杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年六月三十日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执872号之四 申请执行人：谷骄，男，1990年8月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州群立劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：杨遗群，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初756号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州群立劳务有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州群立劳务有限责任公司在贵州银行0163**0001账户内存款人民币4879.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李家运
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8857号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：盘昆，男，瑶族，1981年7月28日出生，住广西防城港市港口区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告盘昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告盘昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2981.47元、截至2019年12月7日所欠的利息113.97元；2.判令被告立即支付自2019年12月8日起至贷款结清之日的止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2981.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5776.38元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0825%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年12月8日，原告向被告指定的账户发放贷款5776.38元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告盘昆未作答辩。 本院经审理查明：被告盘昆（乙方）于2018年12月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告盘昆提供总金额为5776.38元的借款，借款利率为月利率1.0825%；2.借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2019年12月7日，尚欠原告借款本金2981.47元以及利息113.97元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告盘昆经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金2981.47元、借期内的利息113.97元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年12月8日起以未还本金2981.47元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盘昆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2981.47元、截至2019年12月7日所欠的利息113.97元； 二、被告盘昆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月8日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金2981.47元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告盘昆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘昆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9520号原告：倪桔芳，女，1963年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：林义岗，男，1985年10月28日生，汉族，住山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告倪桔芳与被告林义岗、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪桔芳向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告倪桔芳撤回起诉处理。审 判 员  盛 庆二〇二〇年六月十二日法官助理  黄晓轶书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执671号 申请执行人苏俊义，男，蒙古族，1970年4月8日出生，个体，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇五家渠。 被执行人杨美霞，女，蒙古族，1980年3月27日出生，农民，现住内蒙古。 申请执行人苏俊义与被执行人杨美霞抚养费纠纷一案，准格尔旗人民法院于2007年5月29日作出的（2007）准民初字第360号民事判决书已发生法律效力。苏俊义于2020年4月27日向本院申请执行。在本案执行过程中，通过短信方式通知被执行人杨美霞领取执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产状况并限期内履行给付义务。被执行人未报告财产状况，也未在执行通知限期内履行给付义务。本院对被执行人杨美霞采取了以下财产调查措施：1、通过网络查控系统查询了银行账户存款、不动产、持股情况和车辆信息。2、通过房产登记机关查询了房产信息。经查，未发现被执行人杨美霞名下可供执行财产。申请执行人苏俊义不能提供被执行人可供执行的财产。本院对被执行人杨美霞采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 豹 本裁定引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1881号 原告：韩俊伟，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所律师。 被告：张荣运，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告韩俊伟与被告张荣运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖丹丹，被告张荣运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩俊伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张荣运立即偿还原告韩俊伟借款本金95000元及利息(利息以95000元为本金,按照年利率6%，自起诉之日起计算至款清之日止);二、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年5月16日,被告张荣运因资金周转困难,从原告韩俊伟处借款95000元。原告通过转账方式将95000元转账至被告张荣运账号。此款借出后,原告对此笔借款多次催要未果,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判为所请。 张荣运答辩称，1、借款不属实，95000元系双方共同做工程的经济往来，并非借款；2、截止起诉前，我已陆续以现金加微信转账方式还清了往来账；3、利息双方没有约定，不予认可。 本院经审理确认事实如下:2017年5月16日，韩俊伟向张荣运银行转账95000元，后张荣运以微信转账及支付宝转账方式共计归还韩俊伟22500元。余款未归还，以致成讼。 案件审理中，韩俊伟向本院申请财产保全并缴纳保全费970元。 以上事实有原、被告当庭陈述及双方提供的转账记录和原告提供的微信聊天记录为证，经庭审核实，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为:本案中，张荣运不认可韩俊伟转账95000元系借款，主张系双方之间共同合作工程的经济往来，但未提供证据予以佐证，且张荣运对韩俊伟提供的催要款项的微信聊天记录中提到的借款事实并未否认，故对张荣运的辩称，本院不予采信。双方依法成立合法借贷关系，张荣运应履行还款义务。张荣运另称除通过微信及支付宝方式还款22500元，其他款项均通过现金方式予以偿还，但未提交证据予以佐证现金还款记录，对此本院不予采信。故扣除张荣运已偿还的22500元，张荣运仍需偿还韩俊伟借款72500元（95000元-22500元）。因双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，韩俊伟诉求张荣运自起诉之日即2020年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下: 一、张荣运于本判决生效之日起十日内归还韩俊伟借款本金72500元及支付逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率6%，从2020年4月22日起计算至款清之日止）； 二、驳回韩俊伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，合计2057.5元，由张荣运负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10475号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，汉族，1988年12月10日出生，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈丽丽经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈丽丽签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告陈丽丽偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金76667.32元，并支付截至2020年4月10日的利息6161.37元、复利281.28元，合计83109.97元；二、被告陈丽丽向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月11日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金76667.32元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率上浮50%计算）；三、被告陈丽丽承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告陈丽丽未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈丽丽。借款金额：135000元。借款用途：用于购家私电器等。贷款期限：36个月，即2018年5月8日起至2021年5月8日止。贷款执行利率：为月利率1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款法，从2018年6月8日起，陈丽丽每月8日还款4904.99元。违约责任：陈丽丽拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈丽丽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：陈丽丽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：陈丽丽的有效送达地址为重庆市市辖区璧山区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：陈丽丽承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。陈丽丽从2019年12月8日起欠付贷款本息至今，截止2020年6月1日，陈丽丽尚欠平安银行重庆分行借款本金76667.32元、利息6129.28元、按照年利率24%计算的罚息1525.06元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与陈丽丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈丽丽未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前四日，即2020年6月1日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。由于罚息的计收标准已属于陈丽丽不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求陈丽丽支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月1日之后的罚息和复利，本院酌定陈丽丽应当支付以未还的本金76667.32元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求陈丽丽支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金76667.32元以及截止2020年6月1日的利息6129.28元、以及按照年利率24%计算的罚息1525.06元；二、被告陈丽丽自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月2日起至本息清偿之日止，以未还的本金76667.32元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费939元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初27号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：环翠区韩品园百货超市，住所地山东省威海市环翠区海港路（韩味源进口商品直营中心）。主要负责人：田丽娟。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告环翠区韩品园百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤诉。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。审 判 长  乔 卉人民陪审员  丛丽滋人民陪审员  李 玲二〇二〇年六月十一日法官助理宋杨书记员刘莎莎
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更43号 罪犯贾保保，男，1987年10月26日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市平鲁区人民法院于2012年9月7日作出（2012）平刑初字第72号刑事判决，以被告人贾保保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。2016年1月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯贾保保在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯贾保保在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾保保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贾保保减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初908号 原告：吴振卫，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省沙县城北新村东区。 被告：张扬华，女，1982年12月30日出生，汉族，住福建省沙县。 原告吴振卫与被告张扬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序进行审理。本案于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告吴振卫到庭参加诉讼。被告张扬华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吴振卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令张扬华赔偿吴振卫汽车维修费2270元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月6日15时10分，吴振卫在沙县道路上正常行驶，张扬华的车停靠在路边，坐后排张扬华的儿子突然打开车门，致使两车相撞，导致吴振卫汽车右后视镜断裂，两车门不同程度受损。事后经沙县公安局交通警察大队作出认定，本起事故张扬华承担全部责任，吴振卫无责任。之后，双方协商共同指定到沙县广联汽车修理厂修理，所有维修费用由张扬华承担。汽车修理好后，吴振卫多次联系张扬华付清修理费，但是张扬华都以各种理由拒不付款，经协商无果，吴振卫先结清维修费。为维护合法权益，吴振卫诉至法院。 张扬华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议事实如下:2020年1月6日，张扬华驾驶的闽GL1025号小轿车与吴振卫驾驶的闽GAB579号小轿车相刮，致车辆损坏的交通事故。同日，福建省沙县公安局交通警察大队作出第3504275202000067号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张扬华承担本起事故全部责任，吴振卫不承担责任。事故发生后，吴振卫将车辆送至沙县广联汽车修理厂维修，花费维修费2270元。 本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，侵权人应当按照责任比例进行赔偿。本起交通事故，张扬华承担全部责任。因此，张扬华应承担全部的赔偿责任。吴振卫主张车辆维修费2270元，其提交了维修结算清单及票据等证据予以证实。吴振卫的主张证据充分，符合法律规定，予以支持。张扬华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张扬华应于本判决生效之日起七日内赔偿吴振卫车辆维修费用2270元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由张扬华负担。被告负担的诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  潘秀娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  江 江 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3637号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：周韡，男，汉族，1961年02月15日出生，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周韡信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周韡应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币41,388.57元(以下币种同)。因被告周韡未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人周韡发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人周韡名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权41,388.57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年六月八日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢46号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝绿群，该联社资产风险管理部经理。 被执行人：广西忻城县星晨电子有限公司，住所地广西忻城县城南工业园区。 法定代表人：刘映珊，该公司经理。 被执行人：刘映珊，女，1967年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：谢应钦，男，1969年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杨磊，男，1965年11月21日出生，仫佬族，住广西忻城县。 被执行人：蓝永爱，女，1968年3月15日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行忻城县农村信用合作联社与忻城县星晨电子有限公司、刘映珊、谢应钦、杨磊、蓝永爱金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行义务，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查被执行人谢应钦在公安车辆管理部门登记有奥德赛牌小型普通客车（车牌号：粤Ｄ×××××）本院已依法查封，被执行人杨磊在来宾市住房公积金忻城县管理部有存款，在公安车辆管理部门登记有长安牌小型普通客车（车牌号：桂Ｇ×××××号）本院已依法查封。扣划被执行人蓝永爱银行存款10000元。现本案已执行得款10000元，已无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年六月三日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执1590号 申请执行人彭玉成，男，汉族，1969年1月2日出生，现住延安市宝塔区河庄坪，公民身份证号码：610XXXXXXXXX237。 被执行人杨文权，男，汉族，1969年2月23日出生，现住延安市宝塔区河庄坪，公民身份证号码：612XXXXXXXXX051。 申请执行人彭玉成申请执行被执行人杨文权借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初1707号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：被告杨文权自愿向彭玉成偿还借款100000元（2020年4月20日前向原告彭玉成偿还借款20000元，2020年9月30日前向原告偿还借款30000元，2020年12月31日前向原告偿还借款50000元）。如被告杨文权迟延支付任意一笔款项，原告彭玉成可向法院申请执行剩余全部未付金额。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件诉讼费1150元由被告杨文权承担。被执行人逾期未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日予以立案执行。 本案在执行过程中，2020年6月18日，申请执行人彭玉成申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1590号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员  师捍门
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执809号申请执行人：孙春源，男，1959年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：保宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：杨占学，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3586号申请执行人：北京宽华同业砂浆有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A026。法定代表人：万福军，总经理。被执行人:大厂回族自治县军延涂料有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县邵府村东南。法定代表人：曾凡延。被执行人:曾凡延，女，1982年8月8日出生，汉族，大厂回族自治县军延涂料有限公司法定代表人，户籍地河北省三河市。北京宽华同业砂浆有限公司申请执行大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16904号民事判决书已发生法律效力。北京宽华同业砂浆有限公司向本院申请执行，要求被执行人大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延给付货款372166.36元、案件受理费5956元及公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人曾凡延名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延有其他可供执行的财产。申请执行人北京宽华同业砂浆有限公司亦未提供被执行人大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宽华同业砂浆有限公司申请执行的给付货款372166.36元、案件受理费5956元及公告费300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宽华同业砂浆有限公司享有要求被执行人大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延负有继续向申请执行人北京宽华同业砂浆有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宽华同业砂浆有限公司发现被执行人大厂回族自治县军延涂料有限公司、曾凡延有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  李 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1237号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：张凯宁，男，1999年4月16日出生于宁夏回族自治区海原县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。   被告人张凯宁盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初837号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初837号刑事判决书，被告人张凯宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 曹 玮   审判员 李 超   审判员 孙 锋     二○二○年六月四日   书记员 安若梦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初40号 原告：遵化市舒春房地产开发有限公司，住所地:河北省唐山市遵化市北二环西路北侧。 法定代表人：肖伯利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于大淮，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 原告：唐山市双利农业开发股份有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市西二环西路北侧。 法定代表人：柴秀双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小云，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 被告：恒大地产集团北京有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼13层1312。 法定代表人：姜志辉，该公司董事长。 遵化市舒春房地产开发有限公司、唐山市双利农业开发股份有限公司与恒大地产集团北京有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告遵化市舒春房地产开发有限公司、唐山市双利农业开发股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与恒大地产集团北京有限公司达成和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遵化市舒春房地产开发有限公司、唐山市双利农业开发股份有限公司撤诉。 案件受理费291800元，减半收取145900元，保全费5000元，由遵化市舒春房地产开发有限公司、唐山市双利农业开发股份有限公司负担。 审 判 长  李木子 审 判 员  王 健 人民陪审员  韩 强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘雪姣 ——
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3977号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐凤民，男，1961年7月7日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人徐凤民劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4818号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金54021.28元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 徐凤民答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，原审判决认为“办理社会保险缴纳手续，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理”，与迁劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决书裁决“一、……由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民……巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴”相悖，应对此作出相应的判决却未作出，请二审法院依法予以纠正。再次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不给徐凤民办理社会保险缴纳手续；2.不予支付徐凤民经济补偿金54021.28元；3.由徐凤民承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：徐凤民系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向徐凤民收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知徐凤民不再上班，徐凤民即不再上班。徐凤民等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、徐凤民、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中徐凤民54021.28元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐凤民在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后徐凤民未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付徐凤民经济补偿金，收取的押金应退还徐凤民。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告徐凤民经济补偿金54021.28元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐凤民押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩 ——
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2038号 原告：程大康，男，1943年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所执业律师。 被告：程代辉，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告程大康与被告程代辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大康及其委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼，被告程代辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 程大康向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款人民币7万元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年10月31日起算到还清之日止）。二、被告承担原告已支付律师代理费5000元人民币。三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以资金周转需要向原告借款，2018年4月17日，被告出具借款凭据一份，确认借款柒万元人民币，借期六个月，至2018年10月30日止，保证一次性还清全额借款柒万元（附注：今后如发生诉讼等官司，其律师费及诉讼费等一概由败诉方担负全付）。借款到期后，被告未按约还款。为此，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 程代辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告向原告出具一张借据，确认其向原告借款7万元的事实，借据内容：“今向程大康借人民币柒万元，双方议定借期6个月，到2018年10月30日，保证一次性还清全额借款柒万元(附注：今后如发生诉讼等官司，其律师费及诉讼费等一概由败诉方负担)”。被告借款后，未履行还款义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。程代辉向程大康借款7万元，有程大康提交的借据为证，本院对此予以认定。程代辉未履行还款义务，已构成违约，程大康请求程代辉偿还借款本金7万元，本院予以支持。程大康请求借款利息年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息从借款期满之次日(2018年10月31日)算至还清之日止，不违反双方之间的约定，本院予以支持。原告同时请求被告支付因本案诉讼而产生的律师代理费5000元，不违反双方之间的约定，本院予以支持。 综上所述，被告程代辉经本院传票未作答辩，未提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。程大康的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、程代辉应于本判决生效之日起五日内偿还程大康借款7万元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年10月31日起算至还清之日止）； 二、程代辉应于本判决生效之日起五日内付给程大康因本案诉讼而支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由程代辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇二〇年六月十六日 法官助理林燕艳 书记员连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3804号 原告：广西南宁四正矿业有限公司，住所地南宁市江南区苏圩镇友谊路苏圩段349号。 法定代表人：覃绍才，职务总经理。 被告：陈夏文，男，1996年6月5日出生，汉族，住广西平南县。 被告：陈域文，男，1999年11月11日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西南宁四正矿业有限公司（以下简称“四正矿业公司”）与被告陈夏文、陈域文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告四正矿业公司法定代表人覃绍才被告陈夏文到庭参加诉讼，被告陈域文无正当理由中途退庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告四正矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承陈一飞的遗产范围内偿还白泥货款2250000元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付货款利息（利息以2250000元为本金，自2017年7月29日起计付至被告还清货款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2006年起在苏圩开采经营白泥矿，自2015年起，原告与被告的父亲陈一飞存在白泥买卖合同关系，陈一飞一直到苏圩拉原告开采的白泥。2017年7月28日，原告经与陈一飞对账，陈一飞确认共欠原告货款2250000元。结算后，陈一飞一直未偿还所欠的货款。2019年11月5日，陈一飞因病死亡。现陈一飞的继承人为两被告即陈夏文，陈域文。因此请求法院判决两被告在继承其父亲遗产的范围内承担清偿债务的责任。据了解，陈一飞尚有一处遗产未处理。两被告应该在继承遗产范围内承担责任。 被告陈夏文辩称，因为我父亲突然去世，对于本案的债务我并不知情，如果确实存在，我愿意在继承遗产的范围内承担偿还责任。 被告陈域文辩称：被告自愿放弃继承陈一飞的所有遗产，对本案债务不承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经审理查明：广西南宁四正矿业有限公司经营范围为对矿业的投资、矿产品（除钨、锡、锑、黄金、稀土）和耐火材料的销售。（依法须经有批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。自2015年开始，原告与陈一飞就长期存在白泥买卖的交易。2017年7月28日，经原告法定代表人覃绍才与陈一飞对账确认：从2015年至2017年7月28日止，共欠广西南宁四正矿业有限公司白泥货款共计（¥2250000元整），贰佰贰拾伍万元整，欠款人陈一飞，身份证。见证人陈某。 陈一飞于2019年11月5日因病去世。陈一飞的父母已经过世。陈一飞生前结婚一次，生育有两个小孩即本案的两被告。2006年1月5日陈一飞与其妻子解除了婚姻关系。 本院认为，陈一飞出具对账单给原告，确认尚欠货款2250000元未付，原告与陈一飞存在合法有效的买卖合同法律关系。原告已履行了供货义务，陈一飞应及时履行支付货款的义务。现陈一飞因病去世，其法定继承人应当在继承遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。本案中被告陈域文明确表示放弃继承陈一飞的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故本案被告陈域文可以对本案债务不负偿还责任。对于原告请求被告陈域文在继承陈一飞的遗产范围内承担清偿责任的诉请，本院不予支持。被告陈夏文未表示放弃继承遗产，其应当在继承陈一飞的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。 关于原告主张利息的诉请。本案中，陈一飞向原告出具的对账单中并未约定还款期限及利息，且原告也未提交证据证明其在起诉前向陈一飞履行过催收义务。虽原告的起诉视为其履行催收义务，但是陈一飞已去世，而本案的被告并不是实际拖欠原告货款的义务人，被告履行还款义务的前提是继承陈一飞的遗产。在庭审中，被告亦愿意在继承陈一飞的遗产范围内偿还本案债务，故被告陈夏文的行为并不存在违约。故对于原告主张被告在继承陈一飞的遗产范围内向原告支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈一飞应支付给原告广西南宁四正矿业有限公司2250000元的货款责任由被告陈夏文在继承陈一飞遗产价值范围内清偿； 驳回原告广西南宁四正矿业有限公司对被告陈夏文的其他诉讼请求； 驳回原告广西南宁四正矿业有限公司对被告陈域文的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13885元，由原告广西南宁四正矿业有限公司负担1967元，由被告陈夏文在继承陈一飞的遗产价值范围内负担11918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘绍锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  敬 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执364号申请执行人：李翠萍，女，1958年8月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉江达装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道577号汉商21世纪购物广场五楼2号。法定代表人：王学军。申请执行人李翠萍与被执行人武汉江达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）鄂0105民初4067号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、武汉江达装饰设计工程有限公司向申请执行人李翠萍返还代购威能暖气机费用13,300元；二、武汉江达装饰设计工程有限公司向申请执行人李翠萍返还工程款10,000元；三、武汉江达装饰设计工程有限公司向申请执行人李翠萍赔偿房屋租赁费损失15,000元；四、武汉江达装饰设计工程有限公司承担案件受理费379元，执行费480元。本院于2020年1月3日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人名下的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，未发现被执行人有财产可供执行，2020年5月12日，被执行人自动履行5,000元，当事人双方自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对本院（2019）鄂0105民初4067号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年六月二十八日书记员  姚子文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2712号 原告：王丽君，女，1957年6月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石风玲，女，1970年12月10日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：赵振江，男，1971年9月14日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告王丽君与被告石风玲、赵振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王丽君、被告石风玲到庭参加诉讼，被告赵振江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王丽君向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还拖欠原告的借款20000元；二、判令二被告偿还原告逾期利息8000元和以28000为基数自起诉之日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：二被告为子女上大学，向原告借款20000元。因为朋友子女上学，2011年5月27日，原告向被告赵振江通过银行卡转账20000元；2011年6月5日，被告石风玲向原告开具借条。原告按约定通过银行转账的方式将借款本金出借给被告，约定借款的期限到期后，原告多次找到被告协商还款事宜，被告以各种借口迟延偿还至今。因原告年迈，多年仍为此事奔波，苦苦追讨债务未果，物价飞涨，为弥补原告损失，特请求法院要求二被告支付利息8000元和自起诉之日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息，希望法院酌情支持。 被告石风玲辩称，我收到了2万元，但不认为是借原告的，我认为是公司挪用了原告的钱给了我。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、2011年6月5日借条一张； 证据二、2011年5月27日中国农业银行银行卡存款业务回单一份； 证据三、聊天截图2张； 以上证据证明我把钱出借给被告石风玲，石风玲找我借款，我凑齐之后按她给我的卡号，将款存进赵振江账户。 被告石风玲质证称，钱是原告打的，账号是我提供的。但在此之前我先去的公司，要从公司提取我的收益，但未到期，并不是我直接找原告借钱，是公司的一个中间人找原告说的。 被告赵振江经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原告通过中国农业银行将20000元转账存至赵振江名下。2011年6月5日，石风玲手写借条一份，载明：今借王丽君现金贰万元整（￥20000元正）。庭审中，被告认可收到20000元，承认与被告赵振江系夫妻关系。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵振江经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利。根据原、被告当庭陈述，能够认定原告出借款项给被告的事实，双方存在借贷关系，被告辩称该款项虽为原告出借，实际系公司挪用，因无相关证据予以佐证，本院不予采信，故原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定利息，故自原告起诉之日起即2020年4月7日至款项付清之日止，按年利率6%计算为宜。被告赵振江与被告石风玲系夫妻，借条虽是石风玲书写，但款项转至赵振江银行账户，且系为子女上学借款，故应认定为夫妻共同债务，应二人共同偿还该笔款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石风玲、赵振江于本判决生效之日起五日内偿还原告王丽君借款20000元及利息（自2020年4月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 案件受理费500元，由被告石风玲，赵振江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终321号上诉人（原审原告）：姚伟，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾杰，男，1993年12月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：王俏，女，1994年8月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律服务工作者。上诉人姚伟因与被上诉人贾杰、王俏合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清：第一、对姚伟与贾杰之间形成何种法律关系的定性不清；第二、对贾杰是否合法取得了案涉车辆的质押债权这一基本事实未予审查；第三、对姚伟陈述其已向甘肃省兰州市七里河区人民法院申请执行异议这一重要事实未予审查。综上，发回重审后，一审法院应当对双方之间的法律关系做出准确定性，并查清贾杰是否合法取得了案涉车辆的质押债权、姚伟是否确已向甘肃省兰州市七里河区人民法院申请执行异议以及姚伟的执行异议申请是否影响本案审理的基础上，依法对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3130号民事判决；二、本案发回宜城市人民法院重审。上诉人姚伟预交的二审案件受理费5650元予以退回。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十二日书记员  徐丽莉