wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异56号异议人（案外人）：闫秀芝，女，汉族，1964年1月1日生，住安徽省太和县。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。申请执行人：陈怀颖，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人闫秀芝提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人闫秀芝称：标的房位于太和县坟台供销社北院住宅楼，最早由董绍义于2010年9月28日和坟台供销社合作开发。后董绍义又将该房屋的开发权利转让给陶贵荣、陶春爱、王磊，三人在建设过程中因无力继续投资于2014年8月3日和阜阳市盛华置业有限公司签订合同，将该项目转让给阜阳市盛华置业有限公司（实际由黄挺投资）；因黄挺无力继续投资，又于2015年3月16日将该工程的全部权利转让给斯曼。根据黄挺与斯蔓二人合同的约定，“建成过以后该项目前期工程建设已完成，工程价款280万元，在楼房建成后，黄挺分取该项目的8层、9层、10层的房屋作为赔偿。斯曼不再向黄挺支付任何费用，黄挺有权自行处置八、九、十层房屋的权利。黄挺以前的施工材料款、工人工资等一切债权债务均由黄挺自行承担，与斯曼无关。该项目建成后，其中1层2层还原给供销社的职工，3、4、5、6、7、层归斯曼所有，斯曼有权销售3-7层房屋，直接与购房人签订售房协议并收取购房款。2017年4月30日，我与开发坟台供销社商住房的开发商斯曼签订房屋买卖合同，约定我购买坟台供销社商住楼4楼404室、5楼504室两套商品房，总价28万元。我于2015年11月5日支付定金1万元，2016年2月27日支付10万元，2016年8月8日付款7万元，2016年12月4日支付97600元。该房屋现已交付我使用。因黄挺欠陈怀颖投资款，法院查封5楼504室，上述房屋财产权是异议人，为此，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人陈怀颖称：闫秀芝的异议申请不成立，应依法予以驳回。因为黄挺虽然与斯曼签订了坟台供销社北院住宅楼项目抵押协议，但是斯曼并未取得涉案房屋的合法产权，因此，斯曼将涉案房屋卖给闫秀芝的行为是无效的，闫秀芝不能取得涉案房屋的合法产权。经审查查明：陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）皖1222民初5047号民事判决书，该判决书的判决主文为：一、原告陈怀颖与被告黄挺于2014年5月9日签订的“合作协议”无效。二、被告黄挺于本判决生效之日起五日内向原告陈怀颖返还投资款645万元。因黄挺未履行该生效法律文书确定的义务，陈怀颖向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2017）皖1222执1131号执行裁定书，查封了坟台供销社北院住宅楼504号住宅一套。异议人闫秀芝认为该房屋归其所有，请求解除对上述房屋的查封。另查明：本院所查封的上述60套房屋，位于坟台镇人民路路北（东西大街），未办理房产登记手续，所占用的土地登记在坟台供销社名下，为国有划拨土地，商业用途，坟台供销社于1994年11月办理了国有土地使用证，证号为：太国用（1994）字第00529号；2010年9月28日坟台供销社与董绍义签订了北院住宅楼承建协议，由于各种原因，该住宅楼经多人转包，整体工程至今未完工。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据该规定，所查封的房屋虽未办理产权登记手续，但上述房屋所占用的土地登记在异议人太和县坟台供销社名下，在执行程序中，可判断太和县坟台供销社为上述房屋的形式物权权利人；又因太和县坟台供销社与承建方在承建协议上对房屋所有权的约定不明确，对于坟台供销社与承建方的承建协议、承建方相互之间转让协议以及斯曼与购房户之间购房合同的效力，在执行程序中不宜审查。因此，在执行程序中，不能确认所查封房屋的实际权利人。综上：异议人闫秀芝以涉案房屋因从斯曼处购买而享有所有权为由，请求法院解除对涉案房屋查封的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人闫秀芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方冰峰审判员  常 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓翠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5756号 关于申请执行人东莞市中堂春艳服装厂与被执行人谢道平借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初31339号】，被执行人谢道平已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初291号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。曾因盗窃，先后于2014年3月、2015年6月、2016年4月、2019年12月被常州市公安局武进分局行政拘留十日、八日、八日、十日；曾因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处拘役四个月，2014年11月14日刑满释放。因本案于2020年1月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。经本院决定，于2020年6月9日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案，由于不能抗拒的原因，于2020年5月8日裁定对本案中止审理，于2020年6月9日裁定恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员秦中新、检察官助理周荻淳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日23时许，被告人张某至常州市武进区旁的车库内侧西南角，乘无人之际，采用拉车门等手段，窃得被害人张某1停放于此的越野车内的人民币1500元及价值人民币65元软中华香烟1包，合计人民币1565元。案发后，赃款、赃物已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人张某1的陈述笔录，被告人的前科判决书、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还清单、人口信息表等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的8天，即自2020年6月9日起至2020年9月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年六月九日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执820号 申请执行人：叶国建，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：崇州市胜通实业有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。 法定代表人：何克均,董事长。 本院在执行申请执行人叶国建与被执行人崇州市销售合同纠纷一案中,申请执行人依据本院（2018）川0184民初3645号民事调解书申请执行被执行人协助办理位于崇州市房屋的不动产登记手续，因本院涉及同类型的案件共计23件，本院（2020）川0184执847号案件正在执行办理崇州市崇阳街道永康西路“金叶风情居”二期楼盘房屋的不动产登记手续，本案与其他系列案件均已并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0184执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘文学 书 记 员 曾 华
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2433号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：何建芳，男，1961年5月16日出生，汉族，住赵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何建芳追偿权纠纷一案，本院受理后，因发现本案不宜适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告何建芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的本息共计61783.93元；2、判令被告支付欠交的保险费共计6270元；3、判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金71193元（自2015年3月23日起按照年利率24%暂计算至2019年7月31日），主张计算至实际支付之日止；4、判令被告承担原告追偿产生的律师费等费用；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告何建芳与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订借款合同，向其借款90000元，并约定分期偿还借款。同时被告何建芳于2013年10月29日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1710元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2015年1月2日起，被告何建芳开始不再向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行垫付借款本息共计61783.93元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，具状起诉。 被告何建芳未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告何建芳作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下称光大银行友谊支行）签署《个人贷款合同》，约定：贷款金额为90000元、贷款期限为36个月、贷款用途为买家电，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。该合同上有双方的签字、盖章。合同签订后，光大银行友谊支行依约向被告发放贷款90000元，被告偿还该行贷款本息至2014年12月1日，自2015年1月1日开始不再按期偿还，截至2015年3月23日被告结欠银行贷款本息共计61783.93元。 2013年10月29日，被告作为投保人以光大银行友谊支行为被保险人向原告投保个人消费信贷保证保险，保险单中载明：保险金额为107010元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1710元。另外还特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。关于被告支付保险费的情况，从原告方提供的被告还款的交易流水中显示被告缴纳保费至2015年1月1日，缴纳保费4.58元。未付保费计算至2015年3月23日原告主张110天，未付保险费金额为1710元/月÷30天×110天-4.58元=6265.42元。 被告自2015年1月1日开始未再向银行履行还款义务，至2015年3月23日拖欠贷款已达80天，被保险人光大银行友谊支行向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定于2015年3月23日向被保险人光大银行友谊支行进行理赔，理赔金额61783.93元，即原告代为清偿了被告拖欠的银行贷款本息61783.93元。 以上事实，有原告方提供的《个人贷款合同》、被告签字的借据、被告还款的交易流水、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书及原告方陈述等在案证实。 本院认为，被告何建芳作为借款人与贷款人光大银行友谊支行签订的贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定有效。合同签订后，光大银行友谊支行依约向被告发放贷款90000元，但被告未按约定按期还款，已构成违约。原告方提供的保险单实质上是原、被告之间订立的保证保险合同的书面凭证，该合同中被保险人为光大银行友谊支行，由于被告未能按期履行偿还银行贷款的义务，光大银行友谊支行依约向原告提出索赔，原告依保险合同约定向银行进行理赔，于2015年3月23日代为清偿了被告拖欠的贷款本息61783.93元，从而取得了向被告追偿的权利。另外依保险合同约定，被告还应每月向原告支付保险费，截至理赔日即2015年3月23日被告未付保险费金额为6265.42元，被告理应支付。原告理赔后，被告依约需向原告支付理赔款61783.93元和未付保险费6265.42元，共计68049.35元。原告方主张自2015年3月23日起按年利率24%的标准支付违约金至上述款项实际支付之日止，有合同依据且不违反法律规定，予以支持。关于原告主张的律师费，因未提供证据证明其已实际支出的费用数额，故对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款61783.93元。 二、被告何建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保险费6265.42元。 三、被告何建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金以上述两项款项之和68049.35元为基数，自2015年3月23日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马志霞 人民陪审员  于英霞 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年六月五日 书 记 员  孙思恬 ——
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7175号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号，统一社会信用代码9133038277829082X0。负责人：钱二鹏。委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。被告：黄良浦，男，1978年11月10日出生，汉族，住乐清市。被告：程肖梅，女，1982年1月13日出生，汉族，住乐清市。被告：刘德策，男，1993年3月21日出生，汉族，住乐清市。被告：黄曼秋，女，1966年10月7日出生，汉族，住乐清市。被告：钱建体，男，1982年11月26日出生，汉族，住乐清市。被告：黄闻喜，男，1984年9月29日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告黄良浦、程肖梅、刘德策、黄曼秋、钱建体、黄闻喜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行的委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼，被告黄良浦、程肖梅、刘德策、黄曼秋、钱建体、黄闻喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄良浦、程肖梅共同偿还原告借款本金25万元、余欠期内利息38354.16元、逾期利息（自2019年6月2日开始以25万元为基数，按月利率14.2488‰计算至实际履行之日止）；2.刘亦如对上述债务承担连带保证责任；3.黄曼秋、钱建体、黄闻喜分别在25万限额内承担连带保证责任；4.本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。2020年1月15日，原告追加刘德策为本案的被告，并将第二项诉讼请求变更为：刘德策在继承刘亦如遗产范围内，对上述债务承担连带保证责任。原告当庭将第四项诉讼请求变更为：4.本案受理费、公告费由被告承担。原告当庭表示由于刘亦如已经死亡，不再将刘亦如列为本案被告。事实与理由：2017年1月23日，被告黄良浦、刘亦如与原告签订《个人循环保证借款合同》，黄良浦为借款人，刘亦如为保证人，合同约定，合同项下的借款额度为人民币25万元，被告黄良浦使用上述借款额度的期限自2017年1月23日至2020年1月22日，保证人承担连带保证责任。2018年1月17日，原告分5次向被告黄良浦发放贷款，每次5万元，共计25万元，借款期间均至2020年1月14日，月利率均为9.4992‰，到期还本，按季结息。2017年1月23日，被告黄曼秋、钱建体、黄闻喜分别向原告出具《保证函》，同意为原告向被告黄良浦在2017年1月23日至2020年1月22日期间内最高额融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年1月23日，被告程肖梅向原告出具《共同还款承诺书》，其自愿为上述债务承担共同偿还责任。2019年5月22日，因被告未按期支付利息，原告向各被告邮寄了《催收函》，宣布贷款于2019年6月1日到期。现贷款到期，被告未清偿欠款，为保护原告合法利益，故提起诉讼。现发现被告刘亦如于2019年6月26日死亡，经调查，刘亦如第一顺位继承人为：黄曼秋（其妻子）、刘德策（其儿子）。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，1.2017年1月23日，刘亦如向原告出具一份《借款人/担保人送达地址确认书》，确认若借款人/担保人自己提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知本行，导致本行或者法院的通知、资料未能送达的，邮件退回之日即视为送达之日，借款人/担保人自行承担不利后果。涉案借款本息于2018年3月23日开始逾期。原告已经于2019年5月22日用EMS（1028450300532）向刘亦如发送了《贷款催收函》，该函件于2019年5月23日由他人签收，函件要求黄良浦、程肖梅、刘亦如、黄曼秋、钱建体、黄闻喜在2019年6月1日之前归还贷款本息。2.黄良浦与程肖梅于2007年5月16日登记结婚。本院认为，本案的关键点在于作为自然人的保证人死亡后，其遗产是否应用来承担保证责任。在保证法律关系中，保证义务是债权人和保证人通过订立保证合同为保证人设置的民事义务，其内容是保证人可能的债务负担，保证责任则是债务人到期未清偿债务，依照约定或法律的规定，保证人所承担的民事责任。当保证义务转化为保证责任后，保证人才需要承担保证之债。故保证人的遗产是否应用来承担保证责任，关键在于保证人死亡之时，保证责任是否已经产生。本案中，刘亦如系案涉借款的保证人，保证方式为连带责任保证，其死亡时，借款尚未到期，如果借款人黄良浦在正常付息过程中，债务是否能够得到清偿并不确定，在保证义务尚未转化为保证责任时，就因其死亡而消失。本案的特殊性情况在于，刘亦如是在2019年6月26日死亡的，但是原告已经于2019年5月22日用EMS（1028450300532）向刘亦如发送了《贷款催收函》，并要求刘亦如在2019年6月1日之前归还贷款本息。因此，2019年6月2日，刘亦如的保证义务已经转化为保证责任，刘亦如的继承人刘德策应当在其继承刘亦如遗产价值的范围内承担偿还责任，承担保证责任后，有权向被告黄良浦、程肖梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良浦、程肖梅应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金25万元，合同期内利息38354.16元、逾期利息（以25万元为基数，自2019年6月2日起按月利率14.2488‰计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；二、被告刘德策对上述第一项债务在其继承刘亦如遗产价值的范围内承担偿还责任，其承担保证责任后，有权向黄良浦、程肖梅追偿；三、被告黄曼秋、钱建体、黄闻喜分别对上述第一项债务承担连带保证责任，但其在25万元最高额保证限额内承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄良浦、程肖梅追偿。案件受理费5625元，公告费600元，由被告黄良浦、程肖梅、刘德策、黄曼秋、钱建体、黄闻喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  钱静铬人民陪审员  赵丽娜二〇二〇年六月十五日代书 记员  张骞力?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初457号 原告：黄昌刚，男，1959年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：罗兵，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告黄昌刚与被告罗兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄昌刚到庭参加诉讼，被告罗兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄昌刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费4,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年至2018年在被告承包的工程做工，共计人工费4,000.00元，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一张，口头承诺3月底前全部支付。但经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，至今分文未付。为此，原告特诉来贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年至2018年原告黄昌刚在被告罗兵承包工程处做工，2018年2月12日，被告罗兵向原告黄昌刚出具《欠条》一份，其中载明：今欠到黄昌刚名下现金4000元整。经原告黄昌刚多次催收，被告罗兵未支付欠款。 上述事实有黄昌刚身份证复印件、罗兵户籍登记信息查询结果复印件、《欠条》原件、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告黄昌刚在被告罗兵承包工程处做工，黄昌刚按时完成相应工作，且罗兵向黄昌刚出具《欠条》一份，载明欠款的金额，故黄昌刚要求罗兵支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。罗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，故依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗兵于本判决生效之日起十日内向原告黄昌刚支付欠款4,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告罗兵负担，该费用已由原告黄昌刚预交，罗兵在履行上述支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙 洋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2762号申请人：周影，女，1969年05月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：郭桂明，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人周影与被执行人郭桂明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初5041号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2018)皖1222民初5041号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月三十日法官助理方帅帅书记员王柄钧
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305民初2799号原告:王德英，女，1947年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告:淄博市临淄区稷下街道官道村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处官道村。法定代表人：张庆金，村主任。原告王德英与被告淄博市临淄区稷下街道官道村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告王德英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2013年1月1日签订的《稷下街道官道村拆迁房屋补偿安置协议》，拆迁补偿利益由原告一人享有(价值295458.1元)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫胡文吉共同拥有享有位于临淄区稷下街道办事处官道村129号宅基地及院落一处。2012年4月25日胡文吉书写《遗嘱》，官道村129号宅基地及院落全部由原告继承，2012年5月12日胡文吉死亡。2013年1月1日，原告之子胡建垠代表原告与被告签订《稷下街道官道村拆迁房屋补偿安置协议》，但被告延迟履行该安置协议。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告本次起诉的事项已于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院2020年4月2日作出的（2019）鲁0305民初4565号民事裁定书已经生效，故本案中原告又就同一事实和理由诉至本院，构成重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王德英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙友军二〇二〇年六月二十八日法官助理刘程代理书记员  王梦杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1548号 四川绿达环保科技发展有限公司王金英、王彪、董康琳、罗沣、高文明： 本院于2020年4月13日立案受理四川绿达环保科技发展有限公司申请执行王金英、王彪、董康琳、罗沣、高文明股权转让纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7932号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥5350元，现（2020）川0106执1548号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月四日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2401号原告：卢士龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告:郭超，男，汉族，1988年1月13日出生，住界首市。原告卢士龙诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢士龙的委托诉讼代理人任波、被告郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢士龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40000元及利息14400元(利息按月利率2%自2018年12月1日暂计算至2020年5月1日，之后的利息按月息2%计算至债务履行完毕为止)，合计54400元。事实与理由：2018年12月1日，被告自原告处借款40000元，双方约定月利率3%，借款期限一个月，被告承诺于2019年1月1日偿还借款本金及利息。借款到期之后，原告多次要求被告偿还借款，被告无故推脱至今。被告郭超辩称：现在自己工资不高，只能每月拿出一部分慢慢分期偿还。自己也已经偿还了一部分借款。因为原告的索要，自己也已经离婚了，原告还扣留了汽车的行驶证、车钥匙等。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告郭超因做生意向原告卢士龙借款40000元，并出具借条。借条约定借款期限1个月，月利率3%。借款到期后，被告郭超于2019年1月4日向原告支付800元，于2019年1月5日向原告支付1600元。后未再偿还借款，原告诉至本院，遂引起本案。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。根据双方签订的借条，被告郭超借款后应当按照约定及时完全履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告偿还2400元，原告认可此为结算的三个月利息，双方均无异议，本院予以认可。被告辩称原告借款时扣除了利息2400元，但所举证据不足以证明其主张，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效后十五日内一次性归还原告卢士龙借款人民币40000元及利息12000元（利息按月利率2%自2019年3月1日计算至2020年4月30日，以后利息按上述利率计算至还清借款为止）；二、驳回原告卢士龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取580元，由原告卢士龙承担30元，由被告郭超承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年六月二十二日法官助理马泽宇书记员李沂璠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1958号被执行人：李俊,男,汉族,1988年10月2日出生,安徽省颍上县人,小学文化,无业,住安徽省阜阳市开发区。被执行人张锋敲诈勒索罪财产刑强制执行一案，本院于2020年6月2日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年六月二十九日书记员  樊长峰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1321号申请人：丰富，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：秦文华，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人丰富与被执行人秦文华买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初7562号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初7562号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘有为
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初844号原告：郑州诚康环保设备有限公司，住所地：河南省郑州市中原区航海路与西三环交叉口向南500米路西。法定代表人：翟永恒。委托诉讼代理人：邢泽民，河南扬善律师事务所律师。被告：戴继红，女，汉族，1981年1月30日出生，住河南省临颍县。第三人：宋庆垒，男，汉族，1983年2月10日出生，住河南省临颍县。原告郑州诚康环保设备有限公司（以下简称：诚康公司）诉被告戴继红、第三人宋庆垒合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告诚康公司的法定代表人翟永恒、委托诉讼代理人邢泽民、被告戴继红、第三人宋庆垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚康公司诉称：原告公司法定代表人翟永恒代表原告和第三人宋庆垒一起从事出租车油改气业务，为保证业务的持续健康开展，约定由被告暂存保修押金用于后期保修使用。现被告已暂存保修押金6万元，且已过保修期，因此被告应退还保修押金，但被告拒不退还。特提起诉讼，要求判决被告退还原告保修押金6万元及其利息，本案诉讼费用由被告负担。被告戴继红辩称：原告起诉被告主体资格不适格，原告只是租赁我的场地，我和原告公司没有任何关系，我收的不是原告的钱，收的是翟永恒和宋庆垒的钱，这个钱是保修押金，保修期限还没有到，所以该押金不应退还。请求驳回原告的诉讼请求。第三人宋庆垒辩称：1、原告主张的保修期没有到期。2、原告从2019年10月份后不再支付工人的工资和场地租金，一直是我个人在承担费用，所以不应当退还押金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告诚通公司与第三人宋庆垒自2015年起合伙经营汽车油改气业务，双方约定由被告戴继红暂存保修押金用于后期保修使用。原告诉称现在被告处已暂存保修押金6万元，且已过保修期，被告拒不退还保修押金，原告遂诉至法院，要求判决被告退还原告保修押金6万元及其利息，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告公司与第三人合伙经营汽车油改气业务，原告诉称被告暂存的6万元保修押金均已过保修期，要求被告予以退还，对此原告提供了相关保修押金收据欲证明其主张，但原告提供的保修押金收据并未明确载明保修期限，且原告并未提供其他证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。此外，根据被告提供的七份《改装合同》载明内容来看，该七份合同所涉改装车辆的保修期限均未到期。综上，原告的主张无确凿证据予以支持，故对原告要求被告退还保修押金6万元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州诚康环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费650元，由原告郑州诚康环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年六月二十日书记员  尼博文
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执恢34号申请执行人：李士兴，男，1959年4月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：王国林，女，1968年7月2日出生，汉族，住汤阴县。李士兴申请执行王国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出（2019）豫0523执721号执行裁定书，对被执行人王国林名下豫Ｅ×××××号比亚迪牌机动车一辆予以查封。本院依法对该车辆在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经两次拍卖流拍后，李士兴同意将该车辆以第二次拍卖价格5000元采取以物抵债方式买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人王国林名下豫Ｅ×××××号比亚迪牌机动车一辆的所有权归买受人李士兴所有。所有权自本裁定送达买受人李士兴时起转移。二、买受人李士兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权及过户手续。三、解除对豫Ｅ×××××号比亚迪牌机动车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石永斌审判员  刘现光审判员  杜连鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  毛 芳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1766号申请人：张杨杨，男，1988年01月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孙朝强，男，1993年07月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘磊，男，1981年04月09日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张杨杨与被执行人孙朝强、刘磊民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8457号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年六月二十六日书记员代  海 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31201号之一原告：杨德胜，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师，执业证号14403200810876656。委托诉讼代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师，执业证号14403198910146243被告：杨吉勇，男，1958年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师，执业证号14403200410185890被告：袁培林，男，1954年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：方月君，北京市君泽君（广州）律师事务所律师，执业证号14401201011980541委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师，执业证号14401201411064505。第三人：广州市凯思捷供应链管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家村兴和大道凯通物流基地办公楼西1西2室，统一社会信用代码91440101556663424K。法定代表人：袁凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方月君，北京市君泽君（广州）律师事务所律师，执业证号14401201011980541委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师，执业证号14401201411064505。第三人：袁凯，男，1972年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：方月君，北京市君泽君（广州）律师事务所律师，执业证号14401201011980541委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师，执业证号14401201411064505。第三人：杨国庆，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师，执业证号14403200410185890。原告杨德胜与被告杨吉勇、袁培林、第三人广州市凯思捷供应链管理有限公司、袁凯、杨国庆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月29日裁定转为普通程序，并于2019年10月31日向原告杨德胜送达补交案件受理费通知。原告杨德胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨德胜撤回起诉处理。已收取案件受理费人民币13400元，减半收取人民币6700元，由原告承担。审判长  陈柯名审判员  张 雨审判员  李 乾二〇二〇年六月三十日法官助理庄淼书记员陈紫珊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25092号 申请执行人陈德新,男,1978年7月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人方南山，男,1982年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邓蕴倩，女,1988年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人方树成，男,1954年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人方冬维，女,1954年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人陈德新与被执行人方南山、邓蕴倩、方树成、方冬维借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初22151号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人方南山应向申请执行人陈德新归还借款本金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。被执行人方树成、方冬维、邓蕴倩对上述债务承担连带清偿责任。根据申请人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 在本案执行过程中：一、本院扣划被执行人银行存款9879.82元，扣除执行费50元，余额9829.82元已退款给申请执行人。二、依法冻结被执行人方冬维名下持有的A10××19证券账户内的代码为60××69的证券560股，冻结期限为2019年9月20日至2022年9月20日。因股票变价扣划需到现场缴纳现金费用，经申请人申请，对该笔冻结不做扣划处理。三、依法轮候查封被执行人方南山名下粤Ｓ×××××号车辆、被执行人邓蕴倩名下粤Ｓ×××××号车辆，因上述车辆本案非首封非抵押，且无法实际控制，暂无法处理。本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年6月2日已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月九日 书记员  冼俊安
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执1207号   申请执行人：袁沛清，男，出生于1954年9月14日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61010XXXX409141114。   委托代理人：袁沛林，男，出生于1947年8月17日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61260XXXX708170017。   被执行人:陕西兆兴房地产开发有限公司   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385   住所地:陕西省渭南市华洲区杏林行政村99号   法定代表人：习兆悦，系该公司总经理   申请执行人袁沛清申请执行被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4505号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司向申请人支付借款本金650000元及利息（利息从2017年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。本案案件受理费8223.5元、执行费8900元由被执行人陕西赵兴房地产开发有限公司承担。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院传唤被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司到庭，故承办人将执行通知书依法送达，被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司并未实际履行。对被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司采取了限制消费的措施。           本院通过全国网络查控系统发现被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司财产进行了查询，发现被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司名下无房产信息的登记。     3.本院依法到被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司登记住址走访，经查询被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司无可供执行财产线索。    4.2020年6月16日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人袁沛清阐明被执行人财产情况，申请执行人袁沛清也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执1207号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                 二0二0年六月十六日                                书 记 员 郭  娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4486号 申请人:深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼，统一社会信用代码91440300582728666A。 法定代表人：肖丹，总经理。 委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被申请人:贵州彩芯光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋（1）1单元31层6号[花果园社区]，统一社会信用代码91520102556623801W。 法定代表人：杨正兵。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值47443.09元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（编号：ASHZ001Z0120Q001013X）为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人贵州彩芯光电科技有限公司价值47443.09元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗家华
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执87号 申请执行人:董其海，男，1966年6月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：刘继续，男，1963年7月7日出生，汉族，现住东营市河口区。 董其海与刘继续合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）鲁0503民初427号民事判决书，主要内容：一、刘继续于本判决生效后十日内支付董其海投资款118658.46元及利息（计算方式：以118658.46元为基数，自2019年2月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回董其海的其他诉讼请求。案件受理费2673.17元，减半收取计1336.59元，由刘继续负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月1日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年3月3日、3月23日、4月1日、4月20日、5月13日、6月5日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，2020年4月13日冻结被执行人刘继续养老金开户账号为62×××93中国工商银行内121695.05元，但在较短时间内无法全部执行到位，冻结裁定书已经于2020年4月21日送达申请执行人董其海，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月5日，本院经东营市不动产登记中心河口分中心协助，查封被执行人刘继续名下坐落在河口区仙河镇洞庭湖路8号友爱一小区21幢3单元301，产权证号为鲁（2019）东营市不动产权第××号房产。2020年4月1日向被执行人刘继续发出限制消费令，2020年6月4日将被执行人刘继续纳入失信被执行人名单，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权119995.05元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  刘美艳 二〇二〇年六月九日 书记员  王华宁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢31号申请人：张显，男，1970年08月18日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住太和县。被执行人：汤巨坤，男，1969年06月04日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2012)太执字第00224号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执恢31号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员 刘晓翠
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3077号 原告：马忠宏，男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：刘秀吉，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告马忠宏与被告刘秀吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 本案在审理前，经依法定程序向原告确认的被告刘秀吉住所地邮寄送达起诉书、传票及其他证据材料，但依据原告提供的地址无法送达被告刘秀吉。2020年6月19日，本院书面通知原告重新提供被告的准确住址，或申请公告送达并缴纳公告费。原告逾期未提供被告刘秀吉现居住地或临时居住地地址，也拒绝申请公告并交纳公告费用，致使送达不能。 本院认为，原告未提供被告刘秀吉的准确住址或申请公告并交纳公告费，属被告不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马忠宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执671号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人李奇峰，男，1985年7月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，湖北消费金融股份有限公司与李奇峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4711号民事判决书已经发生法律效力，李奇峰应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金129168.99元、支付自2016年9月13日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金129168.99元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2016年9月43日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月800元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2883元、公告费710元、执行费3593元。因李奇峰未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人李奇峰邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李奇峰可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对李奇峰限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托随州市曾都区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4711号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4711号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十日书记员 陈   述   敏
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书（2019）陕0112民初13302号 原告：赵刚，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：陕西博态实业集团有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3465。法定代表人：赵斌。原告赵刚与被告陕西博态实业集团有限公司（以下简称博态集团）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵刚之委托诉讼代理人杨花花、王雯到庭参加诉讼。被告博泰集团经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、返还保证金250万元及资金占用费，资金占用费自2018年12月1日起按照月利率24%计算至清付之日；2、赔偿损失420300元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，其与被告签订《项目合作协议书》，约定被告向其介绍汉中市南郑区“一江两河”一级土地综合治理项目，并促成其与中标方签约，被告向其收取工程价款的10%作为管理费。同时，双方于该协议第三条开工日期中约定，甲方即被告应于2018年11月底之前向乙方即原告提供施工现场、施工条件及本协议约定的相应市政工程和房建工程，保证乙方于2018年11月底前进场施工。并约定交付500万元的保证金及损失承担、保证金退还及支付资金占用费等。协议签订后，其分别于2018年8月8日、2018年8月23日向被告支付100万元、300万元作为履约保证金，并开始组织施工人员、租赁机械设备。但至今，项目并未启动，造成其巨大损失。故其诉至本院。被告博泰集团未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提供的证据《项目合作协议书》、中国工商银行个人业务凭证、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、考勤表、已完工程结算书、借据、领款单、证人证言真实性予以确认。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：原、被告于2018年7月20日签订《项目合作协议书》，约定就汉中市南郑区“一江两河”一级土地综合治理工程、汉中市龙岗新区安置项目工程，由被告促使原告与相关中标方签约等，并约定原告需于协议签订后7日内向被告先行支付500万元保证金，2018年11月底进场后5日内支付剩余500万元保证金。保证金1000万元在原告进场施工后由被告返还。若被告未按约定时间即2018年11月底前向原告提供施工现场、施工条件及相应的工程项目，应向原告赔偿合同总价款的2%及原告前期施工准备损失（人员筹措费、管理费、机械台班费、租赁费等费用），并退还已交保证金及资金占用费用（以年24%计算）等。2018年8月8日，原告通过其中国工商银行账户向被告转款100万元，2018年8月23日，再次转款300万元。至2018年11月底，被告未按约定向原告提供施工现场及工程项目。2019年7月12日，被告向原告退还保证金150万元。另查明，原告于2018年8月26日即为涉案项目筹措工人，并按月向工人支付工资。至2019年1月，共计筹措工人12人，发放工资420300元。其中李瑞坤自2018年8月至2019年1月，发放工资51000元；成典波自2018年8月至2019年1月，发放工资44700元；陈国良自2018年8月至2019年1月，发放工资38400元；李向刚自2018年8月至2019年1月，发放工资39200元；周江自2018年9月至2019年1月，发放工资37867元；姜四海自2018年9月至2019年1月，发放工资38667元；冯博自2018年10月至2019年1月，发放工资30133元；黄建华自2018年10月至2019年1月，发放工资26600元；刘效敏自2018年10月至2019年1月，发放工资22600元；熊正才自2018年10月至2019年1月，发放工资22600元；马永林自2018年10月至2019年1月，发放工资35100元；王三才自2018年10月至2019年1月，发放工资33433元。 本院认为，原告因与被告之间存在居间合同关系而向被告交付400万元保证金之事实清楚，证据充分。被告未按约完成原告委托事项，已向原告退还保证金150万元，剩余250万元保证金再未退还。被告之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告要求被告退还250万元保证金合理合法，本院予以支持。原告关于保证金资金占用费用之请求，符合其合同约定，本院予以支持。2019年7月12日被告向原告退还150万元保证金，即原、被告于2019年7月12日达成退还保证金之合意。故资金占用费自2019年7月13日起按照年利率24%计算。原告关于损失之请求，因原告所提供证据能够证明其因涉案项目前期筹措工人，并支付工人工资，依照合同之约定，被告应向原告支付该部分费用。故原告要求被告赔偿损失420300元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西博态实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵刚退还保证金250万元及资金占用费，资金占用费自2019年7月13日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限。二、被告陕西博态实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵刚赔偿损失420300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37255元(原告赵刚已预付)，由被告陕西博态实业集团有限公司负担，并于上述付款期限一并向原告赵刚支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  许晓娟                       审  判  员  武晓伟审  判  员  王冬青  二〇二〇年六月二日 法官助理   苏 晨书  记  员   高 雅 1
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初145号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人周辉辉，男，汉族，1994年1月1日出生于安徽省界首市，初中文化，务工，住所地安徽省界首市。被告人周辉辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月17日被界首市公安局取保候审，同年6月11日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人周辉辉犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员卢娟出庭支持公诉，被告人周辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月30日20时04分，被告人周辉辉酒后驾驶皖Ｋ×××××奔腾小型轿车沿界首市Ｘ017县道自北向南行驶，欲从界首市泉阳镇到临泉县杨桥镇，在舒庄镇××××交界处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，周辉辉静脉血中乙醇含量为167.9ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人周辉辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周辉辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周辉辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周辉辉拘役一个半月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、呼气酒精含量检测单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知书、证人马某、陈某、相某的证言、被告人周辉辉的供述、视听资料等证据证实。 被告人周辉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，经界首市人民检察院委托界首市司法局对被告人周辉辉进行社区影响评估。经评估，被告人周辉辉具备社区矫正条件。被告人周辉辉已缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人周辉辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周辉辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人周辉辉当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。结合界首市司法局的调查评估意见，可对被告人周辉辉适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人周辉辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海锋 二〇二〇年六月十二日 法官助理黄园园 书记员王亚雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8565号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-98。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：孙绪新，男，汉族，1968年2月27日出生，身份证地址山东省肥城市。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人孙绪新信用卡纠纷一案中，依法对被执行人孙绪新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5851号 申请人：张翔等37位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A2栋九层，统一社会信用代码91440300564203137M。 法定代表人：卞荣军。 申请人张翔等37位员工与被申请人深圳市云智科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人张翔等37位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1236871.11元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市云智科技有限公司价值1236871.11元的财产。 案件申请费5000元，由申请人张翔等37位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月八日 书记员  罗家华
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初152号 原告李金秀，女，1978年11月20日出生，汉族，保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：杜长启，男，1971年6月5日出生，汉族，保定市易县，村民。 被告：赵二术，男，1981年10月19日出生，汉族，保定市易县，村民。 原告李金秀与被告杜长启、赵二术民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金秀委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼,被告杜长启、赵二术经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告本金65000元整及按月息2%支付自借款日至本息清偿日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月7日，二被告向原告借款6.5万元，约定利息为每月2000元，借款同时打下了借条。二被告借款后未偿还本金及利息。据此，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告耿增凯辩称，原告所述属实，没有其他意见。 被告杜长启、赵二术未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：原告提交借款合同原件两份、借条原件两份，上述证据证明被告杜长启、赵二术向原告借款65000元，原告已履行出借义务的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日二被告以资金困难为由，向原告借款65000元。当日，原告分别与二被告签订《借款合同》两份，借款金额65000元，2018年10月6日前还清借款。双方未约定借款利息；借款当日原告即将借款65000元以现金形式一次性交付二被告。二被告未按约定及时偿还原告借款，被告至今尚欠原告借款本金65000元未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款，后原告诉至本院。庭审中，原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息。 本院认为，原告李金秀与被告杜长启、赵二术的借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。二被告不按合同约定及时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告杜长启、赵二术偿还借款本金65000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告请求其利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。其利息应自起诉之日即2020年1月9日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告杜长启、赵二术经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杜长启、赵二术于本判决生效之日起十日内偿还原告李金秀借款65000元及利息（以65000元为借款本金，按年利率6%计算，从2020年1月9日起，至本判决指定的还款期限届满之日止）； 二、驳回原告李金秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告杜长启、赵二术共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  韩 英 人民陪审员  尹明星 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宋 峥
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初787号 原告：刘晓占，男，1953年10月3日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张恒亮，辛集市睿智法律服务所法律工作者。 被告：贾秋拴，男，1976年10月1日生，汉族，住辛集市。 原告刘晓占与被告贾秋拴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员李士录独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓占及委托诉讼代理人张恒亮、被告贾秋拴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓占向法院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款20000元及利息；2、责令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，被告贾秋拴因孩子上学借取原告现金20000元至今未还，无奈，只得提起诉讼，请求法院公断。 被告贾秋拴辩称，原告起诉不属实，原告还欠我钱，我不会借原告钱。 经审理本院认定如下事实：2018年8月15日被告以孩子上学为由借取原告现金20000元，并给原告打下借条一份，借条没有约定借款期限，没有约定借款利率。原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的银行间同行业拆借贷款利率进行计算利息。被告承认借条是被告所写，也收到了上述款项，但否认借款事实的存在，称2015年4月20日原告向被告借取180万元，原告欠被告的钱一直没有偿还，被告何来向原告借钱。被告确实由于孩子上学收到过原告两万元，这是原告还被告的钱。被告所称的刘晓占、田想借款180万元的民间借贷纠纷现已进入再审，案号为（2020）冀0181民再3号，在该案审理中，刘晓占没有承认借贾秋拴款项180万元，本案中的借条刘晓占在该案中作为证据提交，贾秋拴也就借条发表质证意见，明确借条上的20000元不在其认可的偿还利息195000元之列。 上述事实有原告提交借条、中国农业银行个人账户明细、（2020）冀0181民再3号民间借贷案审理笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告贾秋拴向原告刘晓占借款20000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，本院予以支持。因在借条中没有约定借款期限，没有约定借款利率，利息可自原告起诉之日起按法律规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告贾秋拴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓占借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告贾秋拴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇二〇年六月五日 书记员  张 贝
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2600号原告：张义高，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511152121517。被告：杨传勇，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：山东铄润物流有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港1013室。法定代表人：冯玉田，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M4。主要负责人：薄振山，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆涛，男，该公司职工。原告张义高与被告杨传勇、山东铄润物流有限公司、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称太平财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义高的委托诉讼代理人胡乃枚，被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人朱庆涛到庭参加诉讼。被告杨传勇、山东铄润物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2019年11月14日5时40分许，杨传勇驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌大型汽车在莒县路段处与张义高驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张义高受伤，手机、青菜及双方车辆受损的道路交通事故。2019年11月19日，经莒县公安局交通警察大队第371122420198002105号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨传勇负全部责任，张义高无责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗53天，伤情经诊断为：1.头皮伤反应；2.头皮裂伤；3.四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；4.股骨骨折；5.全身多处软组织伤。原告支出医疗费54162.59元，支出人血白蛋白费4896元，以上医疗费共计59058.59元；另支出复印费46元。原告住院期间被告杨传勇垫付医疗费12000元，被告太平财险日照公司垫付医疗费10000元。2020年3月31日，经本院委托日照莒县法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人张义高，因交通事故致伤。致头外伤反应、肋骨骨折等损伤。其左侧第3-8肋骨骨折，共计6根肋骨骨折。根据《人体损伤残疾程度分级》5.10.3.7规定，其人身损伤评定为伤残X级。原告支出鉴定费1200元。为处理该事故，原告另支出施救费200元。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌大型汽车实际所有权人系杨传勇，该车挂靠在日照铠浩物流有限公司，该车辆在被告太平财险日照公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本次交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故出具的责任认定正确，本院予以采信。原告主张的医疗费有医疗费发票、住院病案、用药明细证实，予本院以认定；原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费、复印费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理期过长，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其护理期以60天为宜；原告的残疾赔偿金应按10年计算；原告受伤时年龄较大，适当加强营养有助于其伤情的恢复，故对原告主张的营养费，应按53天20元/天计算；原告交通费本院酌定为600元；原告主张的车辆损失未提交证据证实，本院按照被告保险公司核定的车损800元计算。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌大型汽车在被告太平财险日照公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财险日照公司应首先在机动车交强险限额范围内对原告的损失给予赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍不足部分，由事故侵权人杨传勇按照事故责任予以赔偿；根据本案案情，杨传勇应承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张义高各项损失共计61929元[医疗费10000元，精神损害抚慰金1000元，护理费7200元（60天×120元/天），交通费600元，车辆损失800元，残疾赔偿金42329元（42329元/年×10年×10%）]（含已垫付的医疗费10000元）；二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者责任险范围内赔偿原告张义高各项损失共计54168.59元[医疗费49058.59元（59058.59元-10000元）+住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）+营养费1060元（53天×20元/天）+鉴定费1200元+施救费200元]；三、被告杨传勇于本判决生效后十五日内赔偿原告张义高复印费46元；原告在获得保险公司赔付时，退还被告杨传勇垫付的医疗费12000元；四、驳回原告张义高的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由原告张义高负担114元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担693元，被告杨传勇负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年六月十五日书记员  马 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执528号申请执行人：邢素军，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：崔中平，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：蒋守峰，男，1970年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行邢素军与崔中平、蒋守峰借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年05月31日作出的（2019）皖1202民初794号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年03月10日立案执行，于2020年03月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人蒋守峰名下车牌号为皖Ｋ×××××号汽车一辆，因财产不宜处置，我院于2020年06月12日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年六月十二日书记员  司 韦
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1327执956号之一 本院在执行申请执行人李彬与被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人既未履行莒南县人民法院（2017）鲁1327民初4910号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将上海西盎贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2866号原告：乔冬冬，男，1975年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张明，男，1987年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告乔冬冬起诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，于2020年6月8日由审判员**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔冬冬到庭参加了诉讼。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔冬冬向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款8700元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告购买原告的太阳能，热水器上用的配件材料，被告当时支付了部分货款。剩余的货款经原告催要后，被告于2018年12月30日向原告出具的一份欠条。后经多次催要，下欠的货款一直未付。为维护原告的合法利益，特依法起诉，请人民法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告张明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年，被告张明向原告购买水管、太阳能、座便器、热水器、洗脸盆、灯具等材料，被告张明仅给付了部分货款。后经结算，被告张明向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠乔冬冬现金8700元整，捌仟柒佰元整，欠款人张明，身份证号,2018年12月30日”。因被告未按时给付货款，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在货物买卖关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付货款。本案中，双方结算后，被告张明以欠条的形式向原告确认欠款8700元，故原告要求被告支付货款8700元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效后十日内给付原告乔冬冬货款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二〇年六月十一日书记员 赵晨阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3418号 原告：张玉飞，男，汉族，1969年8月24日出生，住安徽省阜南县。 被告：宁玉虎，男，汉族，1976年1月10日出生，住安徽省阜南县。 原告张玉飞与被告宁玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法进行审理。 原告张玉飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款180400元及利息129600元（利息以12万元为本金自2014年3月2号起按月息1.5%暂计算至2020年3月2日，以后利息另行计算至款清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，但原告提供的被告宁玉虎的身份证号码3421271976××××××××，经本院查明查无此人，视为无明确被告。依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张玉飞的起诉。 案件受理费2975元（原告预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初4323号 原告:张玲，女，汉族，1967年3月9日出生，住安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛好，该公司员工。 原告张玲与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张玲到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司的委托诉讼代理人葛好经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金，租金从2019年5月18日计至2020年5月18日为10444.80元，逾期付款违约金（每天按逾期额的千分之一计算）应计至实际付款之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋2075号商铺出售给原告,该商铺面积17平方米,总房款为人民币130560元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 阜阳市浙东置业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告与被告签订《商铺认购合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ栋-2层2076号商铺，面积17平方米，商铺总价值130560元。当日，原告向被告交付全部购房款130560元。 同日，原告与被告签订《经营管理合同》，合同第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年5月18日起至2028年5月17日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年5月18日至2019年5月17日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年5月18日至2020年5月17日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效。被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，属违约行为。原告要求被告支付委托经营收益金10444.80元〈2019年5月18日计至2020年5月17日（130560元×8%）〉符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玲委托经营收益金10444.80元； 二、驳回原告张玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书粤1521刑初230号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人郑忠文，男，1976年5月13日出生于广东省海丰县，身份证号码441************013，汉族，初中文化，住广东省海丰县海城镇吉祥苑B6栋502号（户籍所在地：广东省海城镇新城社区居民委员会下园新建厝240号）。因本案于2020年3月22日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人郑忠文犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员郑致胜出庭支持公诉，被告人郑忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年3月20日8时许，被告人郑忠文驾驶粤N*****号大货车沿海丰县****自东往西方向行驶，途经海丰县**************时，车辆超车时碰撞同向由翁少如驾驶的汕尾44996（临）号二轮摩托车，造成翁少如当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人郑忠文在现场用电话报警，民警到现场将被告人郑忠文带回公安机关处置。海丰县公安局交通警察大队认定：被告人郑忠文承担此事故的全部责任，翁少如不承担此事故的责任。经广东天平司法鉴定所检验，翁少如血液中检出酒精成分，含量为137mg/100ml。案发后，被告人郑忠文和肇事车辆承保公司中华联合财产保险股份有限公司共赔偿被害人翁少如家属980000元，取得被害人家属的谅解。公诉机关据此认为，被告人郑忠文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑忠文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑忠文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑忠文有期徒刑八个月，适用缓刑。特提请本院依法判处。被告人郑忠文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郑忠文的上述犯罪事实，被告人郑忠文在开庭审理时无异议，并有翁少如的身份证及户口簿（复印件，已鉴证）、翁海滨、翁海森、陈海彬的身份证（复印件，已鉴证），《受案登记表》《立案决定书》《处警情况》、被告人郑忠文的《驾驶证》《行驶证》《从业资格证》（复印件，已鉴证）、《机动车辆保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车信息查询结果单》《户籍证明》《全国人口基本信息查询结果单》《到案经过》《家庭情况调查表》《证明》《居民死亡医学证明（推断）书》《郑忠文血样提取登记表》《现场检测报告书》《交通事故认定书》《送达回证》《交通事故赔偿协议书》《收条》《谅解书》《拘留证》《批准逮捕决定书》《逮捕证》，证人陈海彬、翁海森的证言，《道路交通事故车辆技术检验报告》（新广通检字〔2020〕PG20000028号、新广通检字〔2020〕PG20000029号）、《司法鉴定检验报告书》（粤天平司鉴所〔2020〕法病鉴字第015号、粤天平司鉴所〔2020〕法毒检字第095号）、《鉴定意见通知书》（2份），道路交通事故现场勘验笔录（附：现场图和照片），视听资料（事故现场监控视频，刻录在一张光盘内），被告人郑忠文的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人郑忠文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑忠文所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑忠文在交通肇事后主动拨打110报警，并在事故现场接受公安机关调查，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑忠文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郑忠文已赔偿被害人翁少如家属的经济损失，并取得被害人翁少如家属的谅解，可以酌情从轻处罚，并给予缓刑考验机会。根据被告人郑忠文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条第一款第(一)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑忠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余海明二〇二〇年六月五日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执687号之一申请执行人：刘长文,男,1976年7月8日出生。被执行人：路天有，男,1968年11月26日出生。本院在执行申请执行人刘长文与被执行人路天有买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人路天有送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人路天有银行存款人民币15600元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月九日书记员  张陈卓
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2187号 原告：张运根，男，1974年12月8日出生，汉族，住耒阳市。 原告：刘飞飞，男，1989年9月10日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路1号2-3层。 负责人：赖增强，总经理。 原告张运根、刘飞飞与被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运根、刘飞飞的委托诉讼代理人谢运花到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张运根、刘飞飞向本院提出诉讼请求：1、被告按照商业保险约定在交强险、第三者责任保险限额支付原告已垫付的关于李辉驾驶的湘Ｄ×××××小型汽车车辆维修费29928元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，广州京威运输服务有限公司为湘Ｄ×××××重型特殊结构货车在被告处投保交强险、机动车商业保险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）保险限额为150万元，保险期间均自2019年4月9日至2020年4月8日24时止。2019年7月30日，该车辆转让给原告刘飞飞，并办理了车辆变更登记手续。2019年11月8日16时40分，张运根驾驶湘Ｄ×××××重型特殊结构货车沿耒阳市振兴路由南往北方向行驶至耒阳市，因避让相对方车辆，向右打方向时，与同向右侧李辉驾驶的湘Ｄ×××××小型汽车相刮，造成两车受损的交通事故。2019年11月8日经耒阳市交警大队做出事故认定书，认定张运根负事故的全部责任，李辉无责任。事发后，车辆送往衡阳市城汽车经贸有限公司耒阳汽车销售分公司维修，其中第三者李辉所驾驶湘Ｄ×××××小型汽车车辆的维修费29928元，经原告刘飞飞向被告要求其承担保险责任时，被告以车辆未年检为由拒绝按保险合同约定履行保险赔偿责任。第三者李辉向原告催索，原告刘飞飞作为车辆的实际所有人已按照事故责任自行赔付李辉湘Ｄ×××××小型汽车车辆的维修费29928元，随即以此向被告再次进行保险理赔，被告仍拒绝履行。原告认为被告拒绝支付保险金无法律依据，应当在保险额度内承担赔偿责任。故诉请判令如上请求。 阳光保险公司辩称，涉案湘Ｄ×××××车辆在被告投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告对交通事故认定书中事故经过和结果无异议。请求法院审查涉案车辆的行驶证和原告张运根的驾驶证、道路运输从业资格证是否合法、真实、有效，否则被告不负赔偿。经被告核实原告张运根持有的道路运输从业人员资格证在全国道路交通运输从业资格管理系统官网没有查询到记录，另在向被告提出索赔期间原告也未提供发证部门出具的证明材料，故应认定原告张运根从业资格证不真实，不具备驾驶营运车辆的从业资格，违反法律法规的禁止性规定，属保险人商业三者险免赔范畴，被告仅同意在交强险内承担原告的损失。原告诉求车辆维修费29928元不认可，无维修费发票、维修项目清单，不同意在商业险范围内赔偿，仅同意在交强险内承担原告的损失；请求法院审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月28日，广州京威运输服务有限公司为粤Ａ×××××重型特殊结构货车（该车发动机号码ＫＸ5ＱＪ30175，车辆识别代码Ｌ58ＺＣ4Ｄ95ＪＤ007351）向被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业保险（以下简称商业险），保险期限分别为2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止、2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。其中交强险责任限额中财产损失赔偿限额2000元，商业险中第三者责任保险责任限额150万元，不计免赔率。后该货车转让给原告刘飞飞，于2019年7月30日办理了车辆变更登记手续，变更登记为湘Ｄ×××××重型特殊结构货车，该车辆的机动车行驶证记载车辆所有人为原告刘飞飞。2019年11月8日16时40分许，原告张运根（有机动车驾驶证，准驾车型Ａ2）驾驶湘Ｄ×××××重型特殊结构货车沿耒阳市振兴路由南往北方向行驶至耒阳市，因避让相对方向的车辆，向右打方向时，与同向右侧李辉驾驶的湘Ｄ×××××小型汽车相刮，造成两车受损的交通事故。后经耒阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张运根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负全部责任；李辉无责任。之后，李辉所驾驶湘Ｄ×××××小型汽车送往衡阳市城汽车经贸有限公司耒阳汽车销售分公司维修，用去车辆维修费29928元，原告已向维修公司支付了该车辆维修费29928元。原告向被告主张赔付维修费29928元未果，遂于2020年4月26日诉至本院。 上述事实，有原告提供的张运根的身份证及机动车驾驶证复印件、刘飞飞的身份证及机动车行驶证复印件、交强险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、湖南增值税普通发票三张、结算单等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原告刘飞飞受让了广州京威运输服务有限公司在被告阳光保险公司投保交强险、商业险的车辆（粤Ａ×××××，后变更登记为湘Ｄ×××××），取得与被告形成财产保险合同关系的相应保险权利。该车辆在保险期内出险发生交通事故，造成事故相对方李辉驾驶的湘Ｄ×××××小型汽车车辆的损失，由驾驶人原告张运根负全责，原告已为受损湘Ｄ×××××小型汽车维修支付了维修费29928元，依约取得了向被告相应保险索赔权利，被告应当在交强险中财产损失赔偿限额和商业险中第三者责任保险责任限额赔偿范围内，赔偿支付原告。原告向被告主张赔付未果，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。故原告诉请主张被告按照保险约定在交强险、第三者责任保险限额内支付原告已垫付的湘Ｄ×××××小型汽车车辆维修费29928元，有事实依据，符合保险合同约定，本院予以支持。被告辩称原告张运根不具备驾驶营运车辆的从业资格，属保险人商业三者险免赔范畴，不在商业险范围内赔偿，该辩称属保险合同条款中免责情形，被告并无免责事实依据及该免责条款作了明确说明，故其辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司按照机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险约定在交强险责任限额中财产损失赔偿限额、第三者责任保险责任限额内向原告张运根、刘飞飞支付垫付的李辉驾驶的湘Ｄ×××××小型汽车维修费29928元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计274元，由阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年六月九日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金