wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审81号申请人内乡县自然资源局。法定代表人张书杰，任局长。委托代理人谢璋平，男，该局监察大队中队长。委托代理人齐红锋，男，该局监察大队副中队长。被申请人申某，男，汉族，1942年3月16日出生，住内乡县。申请人内乡县自然资源局2020年8月5日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2019年12月31日对申某作出的内自然资罚决字（2019）第250号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第250号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。审查查明：2019年12月5日，被申请人申某在未经县级以上自然资源部门批准的情况下，占用内乡县湍东镇罗岗村申家洼组集体土地453.67平方米建房，未办理任何用地手续。该宗地总面积为453.66平方米，426.00平方米规划用途为林业用地区，不符合该乡镇土地利用总体规划；27.66平方米规划用途为一般农地区，不符合该乡镇土地利用总体规划。2019年12月31日，内乡县自然资源局在依法调查、处罚告知后作出内自然资罚决字（2019）第250号行政处罚决定书，决定：“1、责令申金榜15日内退还非法占用的土地；限申金榜15日内拆除在非法占用的453.66平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的364.66平方米集体土地按每平方米3元标准处以经济罚款1093.98元，对非法占用的89平方米集体土地按每平方米10元标准处以经济罚款890元，共计罚款1983.98元。”该决定书于2019年12月31日送达被申请人，2020年1月8日，被申请人交纳了罚款1983.98元，但未履行决定书确定的其他义务。2020年8月5日，内乡县自然资源局申请本院执行内自然资罚决字（2019）第250号行政处罚决定书中“限申金榜15日内拆除在非法占用的453.66平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容，本院依法受理。上述事实，由内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第250号行政处罚卷宗材料足以证实，并附卷佐证。本院认为，内乡县自然资源局申请执行的内自然资罚决字（2019）第250号行政处罚决定书中“限申金榜15日内拆除在非法占用的453.66平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚，认定其违法占地事实清楚，证据充分，程序合法，适法正确，且被申请人在法定期限内未依法申请复议或提起行政诉讼，现该决定书依法生效，具备法定执行效力，依法应准予执行。根据《行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”和最高人民法院、省、市人民法院关于积极推进“裁执分离”的改革精神，结合内法（2019）42号《内乡县人民法院非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》，涉及拆除违法建筑物恢复土地原状的，为依法快速有效打击违建违法行为，应由申请人内乡县自然资源局依法组织实施，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下:准予执行内乡县自然资源局2019年12月31日作出的内自然资罚决字（2019）第250号行政处罚决定书中“限申金榜15日内拆除在非法占用的453.66平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由申请人内乡县自然资源局依法组织实施。如不服本裁定书，申请人可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年六月二十日法官助理王玉书记员马凤娟
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审308号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：贾小峰、衡辉，该局职工。被申请人：西簧乡黑马庄村民委员会。负责人：黄吉成，该村村支书兼村主任。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人西簧乡黑马庄村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年10月10日作出淅自然罚决字（2019）342号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以其他土地每平方米3元罚款，计罚：3006元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然罚决字（2019）342号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款3006元及滞纳金（自2019年10月25日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年6月12日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2019）342号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然罚决字（2019）342号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然罚决字（2019）342号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自勇审判员  王文彬审判员  赵修远二〇二〇年六月十八日书记员  李渊良
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1281刑初95号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人卢昌华,男,1980年10月1日出生,汉族,湖南省洪江市人，初中文化,农民,住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月21日被洪江市公安局取保候审，2020年5月21日经洪江市人民检察院决定继续取保候审，2020年6月5日经本院决定对其继续予以取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以洪检刑刑诉[2020]6号起诉书指控被告人卢昌华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2020年4月4日18时许,被告人卢昌华在洪江市其老家吃晚饭期间饮酒。当日20时许，被告人卢昌华驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车从其桃园老家回莲塘社区。途经洪江市时，被正在开展夜查行动的交警发现其有酒驾嫌疑，立即对其进行吹气式酒精检测，检测结果为113.9ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉酒驾驶。民警将其带至洪江市人民医院进行抽血送检，经怀化市方正司法鉴定中心对其血样乙醇含量鉴定，含量为182.3㎎／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 被告人卢昌华到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人卢昌华判处拘役三个月并处罚金，适用缓刑。被告人卢昌华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人卢昌华醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢昌华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人卢昌华虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人卢昌华的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人卢昌华符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关对被告人卢昌华的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人卢昌华犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 段承信 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨曼雨 书 记 员 黄芷铃 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异45号异议人（被执行人）：夏新华，男，1960年3月10日生，现在鹤壁监狱服刑。委托代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。在本院执行夏新华财产刑一案中，被执行人夏新华对本院拍卖其在安阳市金地农机有限公司（以下简称金地公司）所持有的16.13%的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人夏新华称，股权作为无形资产，在被执行人有其他财产或债权可供执行时，不得先执行或同时执行股权，应当在前两者执行完毕后仍不能完全履行的情况下才可执行股权。另外案涉股权价值存在变动可能，法院以不确定的股权价值作为执行拍卖依据不当，故向法院请求中止对异议人股权的执行，理由如下：一、异议人有农机两台、房产三套，请求先予执行后再执行股权。1、异议人以公司名义购买的价值38.8万元的两台农机，在刑事审判中，经殷都法院及安阳市中级人民法院审理认定，该两台农机为夏新华个人资产。现该两台农机仍存放于安阳市汇丰农机公司院内，作为法院判决认定的个人资产，请求先予执行。2、异议人有三套房产。2011年12月18日，安阳市太兴房地产开发建设有限责任公司与异议人夏新华签订产权征收（拆迁）置换协议书、订房通知单三份，确定清风和祥家园小区2-2-1201、2-1-1301、5-1-1201三套房屋为异议人所有。小区开发建设完成后，安阳市太兴房地产开发建设有限责任公司不仅未交付该三套房屋，而且还将该三套房屋备案于他人名下。该三套房屋系异议人夏新华财产，现因房屋拆迁安置补偿合同纠纷处于文峰法院审理当中，与该案情形一样，同样为金地公司家属院拆迁补偿案件，经一审法院、二审法院审理均已胜诉，且部分房屋已执行到位。根据《最高人民法院法发（2019）35号关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定：“被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。”异议人请求对本人名下农机、房产执行后再行执行股权。北关法院委托评估的异议人名下股权价值存在变动可能，不应作为现行执行拍卖依据，请求中止执行。在北关法院作出（2019）豫0503执803号之一执行裁定后，委托河南方兴资产评估事务所有限公司（以下简称方兴评估公司）对案涉股权进行评估，该公司于2019年11月19日对案涉股权出具评估报告。但是，据异议人了解，金地公司于2020年1月19日向文峰法院提出诉讼，要求判决清风和祥家园小区2-2-1201、2-1-1301、5-1-1201三套房屋所有权归金地公司。目前该三起案件正在审理中，案号分别为（2020）豫0502民初1316、1317、1318号。异议人认为，该3套房产的所有权存在争议，方兴评估公司作出的评估报告中金地公司的资产并未包含该3套房屋，如法院判决该3套房屋的所有权归金地公司，则势必影响异议人股权的价格。故向法院提出异议，要求中止（2019）豫0503执803号之一执行裁定中对异议人夏新华在金地公司所持有的16.13%股权的执行。本院查明，被告人夏新华犯职务侵占罪一案，2018年6月8日，安阳市殷都区人民法院作出（2017）豫0505刑初423号刑事判决书，判决：一、被告人夏新华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人夏新华于本判决生效后三十日内退赔被害单位安阳市金地公司人民币1024779.85元。判决生效后，夏新华未按照判决书第二项履行义务，金地公司向安阳市殷都区人民法院申请执行，安阳市殷都区人民法院于2019年1月3日立案执行。2019年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05执监20号执行裁定书，裁定该案件由本院执行。本院在执行过程中于2020年5月16日作出（2019）豫0503执803号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结了夏新华在金地公司的股权，2019年7月2日本院作出（2019）豫0503执803号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人夏新华在安阳市金地农机有限公司所持有的16.13%的股权。后本院委托方兴评估公司对涉案股权价值进行评估，2019年11月19日该公司出具方兴评报字（2019）第368号评估报告，评估结论夏新华在金地公司股权价值为889846.38元，变现价值为711877.11元。评估报告作出后，夏新华认为股权评估价值过低，理由为：一、金地公司土地评估价格过低；二、货币资金清查评估中，现金价值为3976234.56，评估价值为21308.45，评估价值与现金价值相差太大。夏新华通过本院向评估所递交了书面异议。2020年4月29日方兴评估公司作出书面答复，结论为：正式报告评估结论公正、客观，符合实际情况，在评估基准日时，评估结论真实反映了委托资产的市场价值和变现价值。另查明，（2017）豫0505刑初423号刑事判决书在审理查明部分认定：“被告人夏新华于2015年1月以安阳市金地农机有限公司名义购买价值38.8万元玉米收割机两台，存放于安阳市汇丰农机有限公司院内。”本院认为，关于异议人夏新华称其有农机两台、房产三套，请求先执行上述财产后再执行股权的意见。本院经审查认为，异议人所称房产三套，异议人在异议申请中已经表述：金地公司已经就该三套房产向文峰法院提起诉讼，要求判决清风和祥家园小区2-2-1201、2-1-1301、5-1-1201三套房屋所有权归金地公司，案件正在审理当中。在该三套房产权属尚未明确情况下异议人要求本院对三套房产按照异议人夏新华的责任财产进行处置明显不当；关于异议人所称两台农机，生效的刑事判决已认定该两台玉米收割机购买价值为38.8万元，与夏新华的退赔款1024779.85元数额相差巨大，即使本院对农机进行拍卖，拍卖款远不能清偿本案的退赔款1024779.85元，本院仍需对夏新华在金地公司的股权进行处置。在此情形下，本院选择对权属清晰、价值与退赔款数额接近、对被执行人生产生活影响较小的夏新华在金地公司的股权进行拍卖并无不当。异议人的该意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于异议人认为本院委托评估的异议人名下股权价值存在变动可能，不应作为现行执行拍卖依据的意见。本院经审查认为，方兴评估公司对涉案股权价值已经作出明确结论，异议人认为股权价值存在变动可能实质上是对已经确定的财产处置参考价不服，该意见不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人夏新华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭振平人民陪审员  秦 伟人民陪审员  刘 微二〇二〇年六月十日书 记 员  南 刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢157号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇政府后街锥峰路广原酒店南。 法定代表人：刘冬文，职务，主任。 被执行人：李秀芹，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第954号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀芹在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币34050.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁立华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1725号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，2000年11月25日生，汉族。被告人荣某1，男，1986年1月20日生，汉族。被告人荣2，男，1997年7月11日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2116号起诉书指控被告人张某某、荣某1、荣2犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人张某某、荣某1、荣2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月至12月期间，被告人张某某伙同被告人荣某1、荣2等人，在山东省济宁市梁山县，使用统一话术单，以“男性健康康复管理中心”的名义，冒充“国家中医健康管理师”等专业医务人员，向男性生殖疾病患者通过舌苔、生殖器虚假问诊、断诊，虚构药物治疗效果，虚构药品来源及治愈率、虚构药品无效原因，骗取被害人的信任，将“傲起海参地龙蛋白片”、“鹿鞭膏”、“东方神鹿鹿鞭片”等食品作为药品高价推销。经审查，被告人张某某、荣某1、荣2涉案金额共计人民币35,910元。2019年12月31日，被告人张某某、荣某1、荣2被公安机关抓获，到案后均如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人张某某、荣某1、荣2、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人荣某的供述，被害人黄某某、雷某、图某某、倪某某、张某1、赖某某、曹某、张某2的陈述材料，微信聊天记录、业务清单、话术单、转账记录，鉴定意见、涉案商品查询信息，户籍资料，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发抓获经过、工作情况和三名被告人到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、荣某1、荣2以非法占有为目的，通过网络骗取他人钱款，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均已构成诈骗罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、荣某1、荣2在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，均应当减轻处罚。被告人张某某、荣某1、荣2系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。三名被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具予以没收，责令三名被告人退赔犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人荣某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人荣2犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、作案工具予以没收，责令被告人张某某、荣某1、荣2退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  严晓英人民陪审员  严 炜二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1081号原告陈锐，女，汉族，1990年11月7日生，住淮滨县。委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师，特别授权。被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。住所地:淮滨县栏杆镇乌龙大道西侧。统一社会信用代码:4115270000836(1-1)。法定代表人祝孟信，总经理。原告陈锐诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，2020年6月12日,原告陈锐经传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈锐撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈锐负担。审判员 王 翔二〇二〇年六月十二日书记员 胡玉茜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5755号原告：林文革，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。被告：乐天澳的利饮料有限公司，住所地：漯河市郾城区郾襄大道88号，现工作地址郑州市经三路平安大厦1402室，统一社会信用代码：9141110078222146M（1-1）。法定代表人：朴享淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：漯河渴能饮品有限公司，住所地：漯河市淞江路与107国道交叉口，统一社会信用代码：91411100573696737C。法定代表人：张红涛，该公司总经理。被告：张红涛，男，1973年11月5日出生，回族，住漯河市郾城区。原告林文革与被告乐天澳的利饮料有限公司、漯河渴能饮品有限公司、张红涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文革的委托诉讼代理人柴伟东，被告乐天澳的利饮料有限公司的委托诉讼代理人马德波、被告漯河渴能饮品有限公司法定代表人张红涛及被告张红涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告水桶押金89160元（每个20元4458个）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告系被告乐天澳的利饮料有限公司的大桶纯净水代理商，双方履行合同过程中，被告向原告收取了水桶押金。2017年11月15日，被告乐天澳的利有限公司在报纸上发布桶装水产品停止供应通知，并于2017年12月1日起停止供水，导致双方之间的合同无法继续履行。被告乐天澳的利饮料有限公司辩称，我公司收到了原告部分水桶，因乐天澳的利饮料有限公司与张红涛另一案件正在诉讼，所以没有退还押金。被告漯河渴能饮品有限公司、张红涛辩称，原告要求二被告退还押金需提供相关票据。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日至2011年8月1日，被告乐天澳的利饮料有限公司与被告张红涛先后签订了《乐天澳的利大桶水经销总代理合同书》、《补充协议》，合同约定乐天澳的利饮料有限公司生产的桶装水全部由张红涛总经销，并约定水桶押金为每个桶20元。合同签订后，被告张红涛总经销乐天澳的利饮料有限公司的大桶水并向乐天澳的利饮料有限公司交纳水桶押金，同时，收取作为个人代理商原告的水桶押金等。2017年12月1日，被告乐天澳的利饮料有限公司停止供水，原告将4458个空桶退还被告乐天澳的利饮料有限公司，乐天澳的利饮料有限公司于2019年6月5日向原告出具入库单5份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，被告张红涛作为乐天澳的利饮料有限公司大桶水的总经销并向其交纳水桶押金，本案原告经销张红涛总代理的大桶水并将水桶押金交付被告张红涛，原告将空桶退回乐天澳的利饮料有限公司后，最终收取原告水桶押金的被告乐天澳的利饮料有限公司应将水桶押金直接退还给原告，即被告乐天澳的利饮料有限公司应当返还原告水桶押金89160元（20元×4458个）。原告的其他诉讼请求，无证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乐天澳的利饮料有限公司于本判决生效后十日内退还原告林文革水桶押金89160元。二、驳回原告林文革的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1010元，由被告乐天澳的利饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月二十二日书记员 张芳芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4121号申请执行人任连琴。被执行人马青伟。本院依据已发生法律效力的（2020）豫01民终2397号民事调解书，立案执行的任连琴与马青伟借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马青伟银行存款350937.50元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年六月一日书记员  王瑞卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2591号申请执行人：上海喜盈门企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路299号。法定代表人：林月英。被执行人：长沙瀚宾商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣东路2777号31栋大楼2楼。法定代表人：凌进基。被执行人：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：占万贤。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1080号裁决书和（2020）湘01执500号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙瀚宾商业管理有限公司、湖南天时利投资置业有限公司银行存款1197476元；或扣留、提取其经济收入1197476元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年六月二日书记员  赵雪彤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1315号 原告：王青青，女，汉族，生于1991年4月20日，四川省三台县人，户籍所在地三台县，现住绵阳市游仙区。 被告：张飞，男，汉族，生于1986年6月8日，四川省绵阳市游仙区人，户籍所在地绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 被告：王万林，男，汉族，生于1982年1月13日，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所：四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街17号附1-5号、附201-213、附301-316，元通南路14号附314-316，统一社会信用代码：91510703742264072T。 负责人：张恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：羊欢，女，汉族，生于1990年5月3日，住四川省三台县，系该公司员工。 原告王青青诉被告张飞、王万林、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“太平洋财险绵阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青青，被告张飞、王万林，被告太平洋财险绵阳中心支公司的委托诉讼代理人羊欢到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王青青向本院提出诉讼请求：1、被告张飞赔偿原告因交通事故导致的财产损失2480元及维修车辆期间代步费4800元，每月按2400元计算共计7280元；被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日18时10分，被告张飞驾驶川Ｂ×××××号轿车（搭乘张克志）与胡勇驾驶其妻子即原告所有临牌川Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成张克志受伤两车受损的道路交通事故，交警认定当事人张飞承担此次事故全责，胡勇、张克志无责任。由于张飞的行为导致原告新车受损，且维修时间长达2个月，原告及家人无法用车，保险公司只赔偿部分修车款，现被告不愿协商解决，故原告特提起诉讼请求判如所请。 被告张飞、王万林共同辩称，1、对交通事故的发生、责任认定及原告车辆受损进行维修的事实无异议，但原告要求赔偿金额过高，原告更换配件，保险公司说没有达到更换要求而没有处理，这个问题不能让我们承担责任。2、原告车辆维修时间过长。3、事故发生在疫情期间，要求居家不外出，所以原告请求的代步费不成立。 被告太平洋财险绵阳中心支公司辩称，我方对原告履行了赔付义务10,639元，原告车辆的车盖是可以维修的，其要求更换产生的损失2,480元，是其自行扩大的损失，我方不承担该损失费用，代步费、诉讼费是间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日18时10分，被告张飞驾驶川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘张克志）在绵阳游仙区，与胡勇驾驶临牌川Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成张克志受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定被告张飞承担此次事故全部责任，胡勇、张克志无责任。 被告张飞受雇于被告王万林，事故发生时所驾车辆川Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告王万林，该车在被告保险公司投保了交强险（财产损失限额2000元）和商业三者险（赔偿限额100万元），交强险、商业三者险保险合同均约定（黑体字载明）“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶等造成的损失，其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿和垫付。”，本案交通事故发生在保险期间内。 胡勇驾驶临牌川Ｂ×××××号轿车登记车主为原告王青青，该车制造日期为2019年10月11日，系原告于2020年1月1日购买的新车，品牌型号为大众汽车ＳＶＷ71416ＦＴ。 事故发生后原告将受损车送往4S店维修，被告保险公司到4S店对该车定损10,639元，估损单载明“估损日期：2020年2月10日，发动机罩维修费用：喷漆550元、钣金400元（备注：严重）”，2020年2月11日、13日保险公司两次支付维修款合计10,639元。修理过程中原告对车辆机盖的维修提出异议，认为涉案车辆为新购车辆，机盖损坏程度严重，且询问过4S店（如果不更换机盖，以后使用中会出现裂痕、掉漆等后果），故要求更换机盖，同年3月2日4S店对车辆开始维修至当月11日，并对车辆机盖进行了更换，经结算“工时费2,450元、材料费11,600.75元共计14,050.76元，抵扣材料费932元后应付13,119元，其中发动机盖材料费2,780元”，原告为此支付差价2,480元。 对车辆机盖损坏状况，原告提交的照片显示有划痕、凹陷变形等损坏情形。 对车辆长达2个月的维修事实，原告及被告保险公司陈述，车辆送修后4S店无配件加之疫情无维修人员等原因导致在2020年3月2日才开始进行维修。 对代步费的事实，原告陈述“我原定于2020年1月16日举行结婚仪式（提交与胡勇婚礼请帖为证），因结婚购置新车，准备结婚使用，事故发生后无法使用，还有虽然当时我没工作，后来又发生疫情，但我老家在广元，回去是要用车的，疫情期间我们住在农村，要上街买菜，我们都只能租车或者借朋友的车或者打车。” 以上事实，有行驶证、保单、交通事故快速处理书、车辆购销合同、照片打印件、维修结算单、车辆估损单、缴费票据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，公民享有合法的财产权，侵犯公民合法财产权利的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，依据交警部门责任认定，被告张飞负此次事故全部责任，因其所驾车辆在被告太平财险绵阳中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险绵阳中心支公司应在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告张飞的雇佣者即被告王万林承担，被告张飞不承担本案责任。 双方争议的事项：1、原告受损车机盖更换是否具有必要、合理性？2、是否产生代步费？第一关于车盖更换问题，通过受损车照片显示及估损单备注载明，结合该车系新车的事实，可认定更换的必要性及合理性，对原告该部分损失的赔偿请求予以支持。被告保险公司辩称原告自行扩大损失，因无证据证明，不予采纳。第二关于代步费问题，事发时原告未上班，以及事发后疫情因素，均不能完全排除原告需使用车辆的客观事实，但鉴于原告未提供相关证据，故对原告该项请求酌情支持500元。另，该部分费用系间接损失，依据保险合同约定保险公司不承担，故由被告王万林承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿原告王青青因本案车辆受损向4S店支付的车辆维修费2480元； 二、被告王万林赔偿原告王青青车辆维修期间的交通费500元； 三、驳回原告王青青的其他诉讼请求。 以上赔偿款在本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告张飞承担（此款已由原告预交，被告张飞在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 朱 燕 二〇二〇年六月三日 书记员 陈省言
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执411号之三申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦成名，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。代理权限:特别授权。被执行人：沂源金山新型建材科技有限公司，住所地沂源县南麻镇古泉村。法定代表人：陈作业，经理。被执行人:郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，沂源县。被执行人:郑娜，女，1984年1月28日出生，汉族，沂源县。被执行人:郑涛，男，1988年1月18日出生，汉族，沂源县。被执行人:郑述铭，男，1982年2月10日出生，汉族，沂源县。被执行人:陈作业，女，1958年9月5日出生，汉族，沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭、郑娜、郑涛、郑述铭、陈作业金融借款、保证合同纠纷一案,山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:查封或扣押被执行人郑涛名下的车牌号为鲁Ｃ×××××大众牌汽车及被执行人郑述铭名下的鲁Ｃ×××××大众牌汽车各一辆。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年六月三十日书记员  周乐乐
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2366号原告：曹冬锋，男，1979年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张林林，男，1981年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张晓青，女，1981年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李安军，男，1971年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告曹冬锋与被告张林林、张晓青、李安军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹冬锋到庭参加诉讼，被告张林林、张晓青、李安军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹冬锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林林、张晓青偿还欠款400000元及利息98000元(利息按月息2.5%从借款之日暂算至起诉之日，以后的利息算至还清欠款之日止)；2、依法判令被告张林林、张晓青偿还欠款300000元及利息75000元(利息按月息2.5%从借款之日暂算至起诉之日，以后的利息算至还清欠款之日止)；3、依法判令李安军对张林林、张晓青所借300000元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2017年7月29日张林林、张晓青向原告借款400000元，约定月息为2.5%。后又于2019年6月12日再次借款300000元，约定月息为2.5%，李安军为上述300000元借款提供保证担保。后经原告多次催要，被告拒不还款，致讼。张林林、张晓青、李安军未予答辩。曹冬锋为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据，张林林、张晓青、李安军未到庭，视为放弃当庭质证的权利。经审查，曹冬锋提举之证据，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与其陈述相互印证，本院予以确认。经审理查明：2017年7月27日，曹冬锋通过银行转账方式向张林林出借400000元，约定月息2.5%，2019年7月29日张林林补写借条一张，载明：“借条今借曹冬锋现金肆拾万元（￥：400000元）（备注：补2017年7月29日的借条）张林林2019年7月29日”。后张林林偿还该笔借款利息计195000元。2019年6月12日，曹冬锋又通过转账方式向张林林出借300000元，约定月息2.5%，张林林、张晓青共同出具借条一张，载明：“借条今借曹冬锋现金叁拾万元（￥300000.00）借款人：张林林张晓青13965723666担保人：李安军身份证：手机：138056822262019.6.12”。后张林林偿还该笔借款利息58000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于金额为400000元的借款。在2019年4月20日及2020年4月21日的微信聊天记录中双方均提到利息一说，结合张林林还款节点及数额，曹冬锋所称的月息2.5%的约定具有较大可信性，本院予以采信。曹冬锋自认，张林林就该笔借款已付息195000元，则据此可推断出张林林已支付19.5个月的利息（195000元÷400000元÷2.5%），即自2017年7月29日支付至2019年3月15日。因双方月息2.5%约定超出法定标准，以后的利息应按月息2%计算，自2019年3月15日至起诉之日即2020年6月1日，张林林应付利息116000元，原告仅诉请98000元是其对自身权利的处分，本院予以认可，以后的利息按月息2%计算至还清欠款之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，曹冬锋虽称张林林与张晓青系夫妻关系但未举证证明。其次，即使曹冬锋与张晓青确系夫妻关系，而借条上仅载有张林林一人署名，不足以说明张晓青就该笔债务与张林林达成了共同举债的意思表示，且400000元的借款数额明显超出家庭日常生活需要，曹冬锋未提举其他证据证明该笔借款确用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，张晓青就该笔债务不承担还款责任。二、关于金额为300000元的借款。在2019年6月5日的微信聊天记录中，就利息问题，张林林提到“半个月，4000元”，结合张林林还款节点及数额，可以认定张林林在前期以半月4000元利息为标准向曹冬锋支付利息，折算后利率约为月息2.67%（4000元÷300000元÷0.5个月）。曹冬锋主张已付利息按月息2.5%计算，符合法律规定，本院予以确认。曹冬锋自行提交的记账单中记载，张林林就该笔借款已付息58000元，则可推断出，张林林就该笔借款已支付7.7个月的利息（58000元÷2.5%÷300000元），即自2019年6月12日付息至2020年2月3日。因月息2.5%的约定超过法定标准，以后的利息应按月息2%计算。自2020年2月4日算至2020年6月1日，张林林应付利息数额为23600元，以后的利息按月息2%计算至还清欠款之日止。因张林林、张晓青共同在借条上署名，应视为二人共同举债，应共同承担还款责任。李安军就该笔借款提供保证担保，应就该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹冬锋借款本金400000元及利息98000元（利息按原告主张已算至2020年6月1日，以后的利息按月息2%计算至债务清偿之日）；二、被告张林林、张晓青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹冬锋借款本金300000元及利息23600元（利息按月息2%暂算至2020年6月1日，以后的利息按月息2%计算至债务清偿之日），被告李安军就该笔债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹冬锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元，减半收取6265元，由被告张林林、张晓青、李安军共同负担5896元，曹冬锋自行承担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高秀宾二〇二〇年六月二十日书记员  刘晨晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2643号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:刘亚龙，男，汉族，1974年10月12日出生，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。刘亚龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初257号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月21日移送执行，执行罚金40000元，责令退赔违法所得109895.95元发还被害人。本院在执行过程中，已向被执行人刘亚龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘亚龙有可供执行的财产。被执行人刘亚龙应缴纳罚金40000元，退赔违法所得109895.95元,尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘亚龙负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十一日书记员  耿 爽
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初1043号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：沈建锋，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告沈建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告沈建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金275408.02元，利息（含罚息）363743.83元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131108000722号）。合同约定由原告向被告发放金额为40万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金275408.02元，利息（含罚息）363743.83元，共计人民币639151.85元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告沈建锋未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告沈建锋尚欠贷款本金275408.02元、利息63735.73元、罚息300008.10元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告沈建锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告沈建锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈建锋于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金275408.02元；二、被告沈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息63735.73元；三、被告沈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息211645.92元（罚息暂计算至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，减半收取计5096元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担705元，被告沈建锋负担4391元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年六月五日代书记员 周 忞?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1072号 申请人：邹本尧，男，汉族，1972年01月01日出生，住荣成市。 被申请人：陈志权，男，汉族，1974年12月18日出生，住广东省肇庆市。 被申请人：陈结梅，女，汉族，1978年07月20日出生，住住广东省肇庆市。 本院在审理邹本尧与陈志权、陈结梅借款合同纠纷一案中，经查，邹本绕在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初6349号民事裁定书，裁定冻结陈志权、陈结梅银行账户存款共计9万元。2020年6月5日，邹本尧向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志权、陈结梅银行账户存款共计9万元，冻结期限为一年。 本裁定送达立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  宋春霖 二〇二〇年六月八日 书记员  卞 飞
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初377号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：王永根，男，1973年8月15出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告王永根返还原物纠纷一案，本院于4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李致远、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告王永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王永根立即返还原告四川长目公司车牌号为浙Ｆ×××××、车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＪＥ211280的2018款五菱宏光Ｓ31.5Ｌ手动豪华型小轿车；如返还不能，则支付赔偿款59000元；2.请求依法判令被告王永根立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费85.414元／日（以标的车辆月租金2598元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确诉讼请求1为返还标的车辆；诉讼请求3为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2020年2月28日，原告四川长目公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号浙Ｆ×××××、车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＪＥ211280）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告王永根邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告王永根因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告王永根未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告王永根无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担担保责任。 被告王永根未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告王永根与案外人大搜车公司嘉兴分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告王永根通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号浙Ｆ×××××、车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＪＥ211280）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金7300元，每月支付租金2598元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为59000元。被告王永根应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车及车辆尾款的付款方式。协议签订后，2018年12月5日大搜车公司将标的车辆交付给被告王永根。 2020年2月28日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月4日，大搜车公司以邮寄形式向被告王永根发出《通知函》。《通知函》指示被告王永根于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。 2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告王永根因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告王永根至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司嘉兴分公司与被告王永根通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王永根未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告王永根发出《通知函》，指示被告王永根将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付日期尚在租赁期内，被告王永根可在租赁期满后向原告四川长目公司交付车辆。至庭审之日，被告王永根仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款59,000元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王永根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永根于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号浙Ｆ×××××，车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＪＥ211280的小型轿车一辆； 二、被告王永根于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年3月15日起至实际交付之日止，以每天85.41元为标准进行计算，合计不得超过59,000元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费638元，由被告王永根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  鲁万千 二〇二〇年六月五日 书记员  苏 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4241号 申请人:深圳市晨义纸制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西下围园工业区A栋1楼A区，统一社会信用代码9144030067855404X1。 法定代表人：张小玉，总经理。 委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一鸣，广东华铮律师事务所实习律师。 被申请人:深圳市易博利科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区52号二层，统一社会信用代码914403005586660551。 法定代表人：徐国巍。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值281398.53元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：6203023181820200000435）为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市易博利科技有限公司价值281398.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月二日 书记员  罗家华
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执518号 申请执行人：耿丽燕,女性,1965年11月6日出生,住营口市站前区。 被执行人：谢云霞，女性,1969年7月10日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。；李贵彪，男性,1969年4月6日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 本院在执行耿丽燕与谢云霞、李贵彪借款合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘洪亮
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异51号案外人：赵歌，女，1966年10月17日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：殷俊霞，女，1971年3月24日生，汉族，住安阳市。被执行人：刘晓宁，男，1971年12月18日生，汉族，住安阳市。被执行人：赵争，女，1967年11月16日生，汉族，住址同上。在本院执行殷俊霞与刘晓宁、赵争民间借贷纠纷一案中，案外人赵歌对本院查封位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街中段路北文博园1号楼2单元8层802号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵歌称：2015年3月30日案外人以60万元的价格购买了刘晓宁所有的北关区××街××小区××楼××单元××室住房一套。由于现需要办房产证才得知该房产被法院查封。当时购买后没有过户原因是:由于开发商占用房屋维修基金,使政府无法正常办理房产证。案外人买卖在先,成交后不是不变更产权证,而是开发商原因,证不能办,才使产权变更搁置。当时买卖时,整个小区都没办理房产证,所以房产局显示还是刘晓宁的名字。该房屋2015年买卖成交后该房屋的产权已归案外人所有，刘晓宁已不再是该房屋的产权人。现在法院对该房屋查封侵犯了案外人的利益，故请求法院中止对该房产的执行，解除对该房产的查封。本院查明，殷俊霞与刘晓宁、赵争民间借贷纠纷一案，殷俊霞向本院申请诉中财产保全，本院作出（2016）豫0503民初645号民事裁定书及协助执行通知书，于2016年4月21日查封刘晓宁、赵争名下位于安阳市××楼××单元××号房屋，查封期限为三年。2016年6月28日本院作出（2016）豫0503民初645号民事判决书，判决：被告刘晓宁、赵争于判决生效后十日内偿还原告殷俊霞人民币142000元及利息；驳回原告殷俊霞的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，刘晓宁、赵争未按照判决书履行，殷俊霞向本院申请执行。本院于2019年4月16日作出（2017）豫0503执408号执行裁定书，裁定：续查封被执行人刘晓宁、赵争所有位于安阳市北关区××办事处××街中段路××楼××单元××层××号的房产（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号），续查封期限为三年。另查明，根据案外人赵歌提供的《房屋买卖合同》显示，案外人赵歌（作为乙方买受人）与被执行人刘晓宁（作为甲方出让人）于2015年3月30日签订房屋买卖合同，合同约定：一、甲方自愿将座落在安阳市北关区××街××小区××楼××单元××室(建筑面积141.74平方米)房地产出售给乙方。乙方经过充分了解自愿购买。二、双方议定上述房地产总价款为人民币大写陆拾万元；即人民币小写600000元。三、乙方在签订本合同时,支付房款的一半叁拾万元,即小写300000元。四、剩于叁拾万元按揭房款乙方应于2015年8月底前交给甲方向银行一次性结清。如因乙方未按时交清房款所造成的一切损失和后果全由乙方承担。未结清房贷期间每月按揭房款由乙方交纳。五、因该小区都未办理房产证,待办理后甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续,办理过户手续所需费用由乙方承担。六、甲方应在2015年4月8前将该房产交付乙方;届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵,无人租住、使用；无欠账,如电话费、水电费、物业管理费,取暖费、入网费、有线电视费等。七、交付该房产,甲方不得损坏该房产的结构、地面和墙壁及不适移动的物件,并将抽油烟机一台(型号:方太),空调四台(型号:格力3三洋1),燃气热水器(型号:家和),全套家俱（品牌:理想空间）沙发(品牌:布琅),暖气片(品牌:悍瑞)浴霸,凉衣架,房内灯具,橱卫设施,等让与乙方。八、本协议一式两份,具有同等法律效力,自双方签字之日生效。案外人还提供了《房屋他项权利（抵押权预告登记）注销申请、审批表》、《执行裁定书》等证据。又查明，根据本院从安阳市不动产档案馆调取的《预告登记情况记载表》显示，安阳市北关区××办事处××街中段路××楼××单元××层××号房屋预告登记证号为：安阳市房建安阳房管字第××号，权利人登记为刘晓宁，共有人登记为赵争，无抵押权登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人并未提供证据证明其在法院查封之前已合法占有涉案房产，也未提供证据证明其已按照合同约定支付涉案房产价款。故案外人赵歌的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款和第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赵歌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  **人民陪审员  秦伟人民陪审员  李飞二〇二〇年六月十九日书 记 员  南刚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2082号申请执行人李新典，男，汉族，1971年3月5日出生，住驻马店市驿城区。被执行人周敬意，男，汉族，1991年9月28日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人李新典申请执行周敬意合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14661号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周敬意的银行存款及其他收入2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年六月五日书记员 王太祯
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执恢559号王李江、吴萍、张培、李红、张钰潇：申请执行人王李江、吴萍申请执行被执行人张培、李红、张钰潇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为350000元。经本院立案受理，被执行人已自觉履行350000元，此款已退付申请执行人，执行费另案已收取。申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，（2019）苏0612民初618号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1308号 申请执行人：苏国军，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李林，女，1971年7月10日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县（城外城北边）。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民再8号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李林在财付通支付科技有限公司085e9858e02da42eb8053b70e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1974.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月六日 书记员  李德志
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2191号原告：安阳合喆商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处316室。统一社会信用代码：91410505MA46JD703A。法定代表人：王澎坤，职务：经理。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被告：河南专工建筑工程有限公司，住所地：河南省周口市市辖区庆丰街中段北侧（玖号院15号楼2-1806室）。统一社会信用代码：91411400MA40QD7G75。法定代表人：冯航，职务：经理。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。原告安阳合喆商贸有限公司与被告河南专工建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳合喆商贸有限公司法定代表人王澎坤、委托诉讼代理人郑少华、被告河南专工建筑工程有限公司委托诉讼代理人万吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳合喆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告河南专工建筑工程有限公司支付材料款、工程款共计126,236元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告河南专工建筑工程有限公司承包了安阳殷都珠泉水资源开发投资有限公司的水冶段防腐木、防护栏工程。2019年4月3日，被告与原告协商，将部分工程交由原告承建。双方约定水冶永兴湖二横杆型混凝土仿木栏杆和双×型混凝土仿木栏杆材料为每米100元，水冶永兴湖栈道（防腐木栈道）安装工程总价格为21.5万元。付款方式为，二横杆型混凝土仿木栏杆和双×型混凝土仿木栏杆到场验收签字后支付90%货款，10%验收后支付；水冶永兴湖栈道工程到场后支付总金额70%的材料款，安装完毕验收后支付剩余工程款。2019年4月12日，原告进场，被告将水冶永兴湖栈道工程款的70%支付给原告，原告开始施工。2019年5月19日，原告将504米混凝土仿木栏杆交付被告。2019年5月21日，被告将该笔材料款的90%共计45,360元支付给原告。2019年5月20日，原告将双×型混凝土仿木栏杆237米和二横杆型混凝土仿木栏杆120米交付给被告。2019年6月6日，原告将双×型混凝土仿木栏杆180米和二横杆型混凝土仿木栏杆30米交付给被告。原告在施工期间一直催被告签相关合同。2019年4月23日，被告将一份其起草的格式合同发给原告，让原告赶紧签字扣章后给被告送过去，其要入账使用。由于合同当时在正常履行，被告也按约定将款项支付给原告，被告又一直催着让赶紧送过去，原告并未看合同内容，就赶紧打印出来签字扣章给被告送了过去。现在二横杆型混凝土仿木栏杆和双×型混凝土仿木栏杆已经安装使用，水冶永兴湖栈道工程安装完毕后，安阳殷都珠泉水资源开发投资有限公司也已经开始使用。但被告至今未支付剩余材料款和工程款。被告河南专工建筑工程有限公司辩称，原告起诉的事实有些不正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告没有按照双方签订的加工定做合同全面履行合同义务，中途强行退场，拒绝履行合同义务，原告构成违约。由于原告未完成合同义务导致施工项目至今未能竣工验收，双方未能对实际施工价款进行核算，所以原告的请求缺乏证据支持。被告已经预付原告工程款195,360元，已经超额支付。本院经审理认定事实如下：被告河南专工建筑工程有限公司承包了安阳殷都珠泉水资源开发投资有限公司发包的水冶镇永兴湖栈道、防护栏工程。2019年4月3日，被告与原告协商，将部分工程交由原告承建。双方约定水冶镇永兴湖二横杆型混凝土仿木栏杆和双×型混凝土仿木栏杆材料为每米100元，水冶镇永兴湖栈道安装工程总价款为21.5万元。2019年4月12日，原告进场开始施工，被告支付原告水冶永兴湖栈道工程款15万元。2019年5月19日，原告将504米混凝土仿木栏杆交付给被告。2019年5月19日，被告将504米混凝土仿木栏杆总价款的90%即45,360元支付给原告。2019年5月20日，原告将混凝土仿木栏杆312米交付给被告。2019年6月6日，原告将混凝土仿木栏杆及立柱共计210米交付给被告。案涉混凝土仿木栏杆现已安装使用。原告承建的水冶镇永兴湖栈道工程已经施工完毕并投入使用。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、加工定做合同、照片、供货单、银行对账单等以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告河南专工建筑工程有限公司将水冶镇永兴湖栈道安装工程发包给原告安阳合喆商贸有限公司承建，水冶镇永兴湖栈道安装工程现已施工完毕并投入使用，被告河南专工建筑工程有限公司依法应当支付原告安阳合喆商贸有限公司工程价款。原告安阳合喆商贸有限公司要求被告河南专工建筑工程有限公司支付工程价款符合法律规定，予以支持。但原被告双方约定，总价款的5%为质保金，待工程验收合格后一年质保期结束后支付，原告安阳合喆商贸有限公司未提供证据证明质保期已经结束，故原告安阳合喆商贸有限公司要求被告河南专工建筑工程有限公司支付工程款的数额应为：54,250元（21.5万元×95%-15万元）。原告安阳合喆商贸有限公司将混凝土仿木栏杆交付给被告河南专工建筑工程有限公司，被告河南专工建筑工程有限公司依法应当支付原告安阳合喆商贸有限公司相应价款。原告安阳合喆商贸有限公司要求被告河南专工建筑工程有限公司支付材料款符合法律规定，予以支持，但数额应为：57,240元（1026米×100元／米-45,360元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河南专工建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳合喆商贸有限公司工程款、材料款共计111,490元。二、驳回原告安阳合喆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元，减半收取计1,412.5元，由原告安阳合喆商贸有限公司负担165元，由被告河南专工建筑工程有限公司负担1,247.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年六月十六日书记员 刘卫华
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执586号申请执行人:李羊春，女，1948年10月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。申请执行人李羊春与被执行人花巧兰民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日作出的（2019）苏1204民初5689号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年3月27日申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院委托昆山市人民法院对被执行人进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初5689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十日书记员  陈志
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执822号之九申请执行人:林清和。被执行人：张延扩。本院在执行林清和与张延扩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张延扩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张延扩在银行的存款13082.5元,实际冻结1120.78元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月六日书记员 陈贵华
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审252号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为孙某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬21430.00元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（孙某2019年3月至2019年7月的劳动报酬21430.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1468号原告曹某，女，1960年9月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人田洪申，男，1961年6月5日出生，汉族，住址同上,系原告丈夫。被告田某，男，1946年10月7日出生，汉族，住上蔡县。原告曹某与被告田某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人田洪申、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月份，被告田某将其打伤，原告家属及时向党店镇派出所报警，并把原告送到医院治疗，经住院治疗后产生一系列费用，后经上蔡县法医鉴定为轻微伤，之后被告无任何表示。在原告与被告私下协商解决无果后，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、精神损失费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、营养费、康复费、后续治疗费等共计19000元。被告辩称，原告所述不属实，原告盖房子不注意邻里通行，因为下雨，其只是用了原告的四块砖头垫路通行。被告放羊回来后，原告一直在骂谁动了她的砖头，还拿竹竿打他，他只是在躲闪中碰到了原告，原告说她眼受伤了，其妻子来到现场，原告还打其妻子；因为其不会玩手机，是原告报的警，本来该是其报警的，其本人也是受害者；原告只是一个轻微伤，花不了那么多钱。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告曹某与被告田某系同村民组村民。2020年1月7日12时许，原告曹某因宅基问题与被告田某发生矛盾，原告与被告发生争执，争执中曹某被田某打中左眼受伤，经鉴定原告受伤程度为轻微伤，打架双方均有责任；当日，原告曹某被送往上蔡县人民医院住院治疗，同月20日出院，住院14天。上蔡县人民医院诊断证明为：1，眼底出血。2玻璃体混浊；上蔡县人民医院诊断证明为：1，头部损伤。2，脑震荡。3左眼睑软组织损伤；原告在上蔡县人民医院住院期间，花费医疗费用3092元。原告另提供上蔡县人民医院门诊票据564.5元、驻马店市第一人民医院医疗票据384.5元、驻马店市军区医院医疗票据85元、党店镇新田村卫生室证明60元、河南省人民医院门诊医疗票据4666.23元。另查明，2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元；2019年河南省农村居民人均年纯收入为15163.75元。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县人民医院病历一份、诊断证明书复印件二份、河南省人民医院诊断证明书四份及门诊病历、入抢救室记录各一份、医疗费票据二十份、本院调取的上蔡县公安局党店镇派出所接处警材料等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告系同村民组村民，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过合法途径解决。2020年1月7日，原告曹某及被告田某因琐事发生厮打，造成原告受伤并入院治疗。对该纠纷的产生，以原告承担40%、被告应各承担60%的责任为宜。根据原、被告的诉讼请求结合相关法律规定，原告曹某损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提供的上蔡县人民医院治疗的医疗费票据、驻马店市第一人民医院医疗费票据、驻马店市军区医院票据及党店镇新田村卫生室证明为准，即3092+384.5+85+60=3681.5元；2、护理费，参照2019年河南省城镇居民人均纯收入、原告住院时间及护理人员按一人计算，应为34200.97元/年÷365天×14天×1人=1311.81元；3、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元/天×14天=420元；4、交通费，结合原告伤情，以200元为宜；5、误工费，参照2019年河南省农村居民人均年纯收入，结合其住院天数，应为15163.75元/年÷365天×14天=581.62元；原告请求赔偿营养费，因原告未提供证据证明其身体需要额外增加营养，故对该主张不予支持;原告要求的精神损失费、康复费、后续治疗费不符合法律规定，本院不予支持；原告提供的河南省人民医院医疗票据不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告田某应赔偿原告曹某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等经济损失为（3681.5元+1311.81元+420元+200元+581.62元）×60%=3716.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告田某于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3716.95元。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元,由原告曹某负担40元，被告田某负担55元（该款曹某已交纳，田某于本判决生效后十日内将其负担的55元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年六月十六日书记员  张肖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2711号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司(以下简称天骄银行)。住所地固始县**光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：冯近近，男，1985年7月23日出生，汉族，住固始县。被告：杨延梅，女，1984年7月13日出生，汉族，住固始县。（与被告冯近近系夫妻关系）被告：蒋俊峰，男，1974年1月4日出生，汉族，住固始县。原告天骄银行与被告冯近近、杨延梅、蒋俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告天骄银行的委托诉讼代理人陈铭昊、被告冯近近到庭参加诉讼。被告杨延梅、蒋俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天骄银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯近近、杨延梅及时清偿借款人民币81486.76元及全部利息（截至2020年4月20日已产生且未归还利息5307.03元，本息合计86793.79元）。请求实际还款日利随本清，被告蒋俊峰依法承担连带清偿责任；2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日被告冯近近、杨延梅因购装修材料缺少资金向原告借款人民币10万元整，双方就借款期限、执行月利率等签订书面个人借款合同，借款期限12个月，到期日为2019年11月22日，被告蒋俊峰为被告冯近近、杨延梅提供连带责任保证担保并签订了保证合同。借款期间被告冯近近、杨延梅已未能正常结息，利息还至2019年11月23日。贷款到期后未能履行按期还本付息约定，经原告多次催要，截止2020年4月20日剩余本金81486.76元及未还利息5307.03元，共计金额86793.79元至今未还，为此，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法及时判决。冯近近辩称，借款属实。杨延梅未做答辩。蒋俊峰未做答辩。天骄银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告冯近近、杨延梅、蒋俊峰的居民身份证复印件各一份；2被告冯近近、杨延梅结婚证复印件一份；3.《个人借款合同》复印件一份；4.《保证合同》复印件一份；5.天骄银行借款借据复印件一份；6.贷款明细查询及柜台还款复印件各一份。被告冯近近未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告冯近近对原告提供的证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告天骄银行与被告冯近近、杨延梅签订《个人借款合同》，双方约定：冯近近、杨延梅因购装修材料需要资金，向原告借款10万元；借款利率为月利率0.849%；借款期限自2018年11月23日起至2019年11月22日；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告蒋俊峰与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保，约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2020年4月20日，被告冯近近、杨延梅除已归还部分借款本金及利息外，下余本金81486.76元及利息5307.03元至今未清偿，原告遂于2020年5月9日起诉至本院，要求被告冯近近、杨延梅及时清偿下余本金81486.76元及截止2020年4月20日的利息5307.03元。被告蒋俊峰依法承担连带清偿责任。本院认为，原告天骄银行与被告冯近近、杨延梅签订《个人借款合同》、与被告蒋俊峰签订《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告冯近近、杨延梅发放了贷款10万元,已履行了自己的义务，无违约情形。被告冯近近、杨延梅在取得贷款后，虽然已偿还部分借款本金及利息，但下余本金81486.76元及截止2020年4月20日的利息5307.03元至今未予清偿。被告蒋俊峰为被告冯近近、杨延梅向原告借该笔款提供连带责任保证，且原告于2020年5月9日起诉要求保证人承担保证责任，未超出保证人承诺的保证期间。故原告要求被告冯近近、杨延梅偿还下余本金81486.76元及截止2020年4月20日的利息5307.03元，要求被告蒋俊峰承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯近近、杨延梅于本判决生效之日起三日内向原告固始天骄村镇银行股份有限公司支付本息合计86793.79元（其中借款本金81486.76元、截止2020年4月20日的利息5307.03元）。二、被告蒋俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969.84元，减半收取计984.92元，由冯近近、杨延梅、蒋俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年六月二十一日书记员 孙毅恒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5116号之一 申请执行人：佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段。 法定代表人：李玉平。 被执行人：唐骑峰，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司与唐骑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、唐骑峰应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司支付购车款160000元及违约金（违约金以被告未付购车款为基数，自2019年7月11日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）；二、唐骑峰应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司赔偿律师费3000元，并负担案件受理费1765元。因唐骑峰未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区时利和凯迪汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十一日 书记员 周瑞鹏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保79号申请人：中国农业银行股份有限公司贵安分行。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：谭力波。职务：行长。委托代理人：何平宏，男，1995年1月11日生，汉族，户籍所在地：贵州省桐梓县。代理权限：一般授权代理。被申请人：田庆兰，女，汉族，1980年10月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行行与被申请人田庆兰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田庆兰价值314000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人田庆兰价值314000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费2090元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年六月六日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1504号原告：**，男，1967年8月3日出生，汉族，住息县。被告：邹雷英，女，1965年8月1日出生，汉族，住息县。被告：**心，男，成年，汉族，住息县。原告**与被告邹雷英、**心民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告邹雷英的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告**的起诉。本案诉讼费925元，退还给原告**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十二日书记员  金强
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3146号原告：徐守亮，男，1971年6月10日生，汉族，住睢宁县。被告：刘兆刚，男，1970年7月5日生，汉族，住睢宁县。原告徐守亮与被告刘兆刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐守亮到庭参加诉讼，被告刘兆刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18768元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买原告材料，截至2019年3月3日，共欠原告货款24768元，后经原告催要，被告已偿还6000元，剩余18768元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同上。被告刘兆刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘兆刚因购买原告装修材料，于2019年3月3日向原告出具欠条一份，共计欠款人民币24768元，后经原告催要，被告已支付6000元，剩余18768元至今未付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。通过当事人的庭审陈述及欠据等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠付原告货款24768元的事实。欠款时，双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，经原告催要后，被告已支付货款6000元，剩余18768元至今未付，故本院对原告要求被告支付欠款18768元的诉讼请求，依法予以支持。被告刘兆刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兆刚于本判决生效后十日内给付原告徐守亮欠款人民币18768元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇二〇年六月二十日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3035号 成都市金牛区人民法院、杨丽： 本院于2020年5月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨丽没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初703号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的手机、嫖资800予以没收，现（2020）川0106执3035号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1268号原告：郭巧林，女，1988年10月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈冬冬，男，系原告的丈夫。被告：安阳市北关区绿竹竹罐美容养生馆，住所地安阳市北关区曙光小区307号楼4单元1楼东户。经一社会信用代码：92410503MA46HKY976。经营者：王姣，女，1988年2月1日出生，汉族，住安阳市北关区。原告郭巧林与被告安阳市北关区绿竹竹罐美容养生馆（以下简称美容养生馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈冬冬，被告的经营者王姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭巧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告除疤医药费12500元、误工费12000元、去医院就医换药往返交通费480元、营养费4000元、护理费6000元、精神抚慰金15000元，合计49980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月13日在被告美容养生馆艾灸拔罐消费时，由于被告经营者王姣操作行为失当，造成原告颈肩部一处、两腿小腿肚部位各一处，共计三处深二度、面积2％的严重烧烫伤事故，每处伤口面积约9平方厘米。随后在安钢医院换药治疗，现医院换药治疗阶段已结束，但是留下了很严重很明显的缺陷性凹陷疤痕，如此显眼位置的凹陷性大面积烧伤疤痕对女性来说是非常伤心、非常痛心、非常伤自尊、非常伤自信的。原告多次提出除疤和赔偿要求，均遭到被告经营者王姣的极力拒绝。原告向工商行政部门投诉，被告极不配合工商部门调解，不赔偿不除疤，协调未果；原告从烫伤到每次换药期间都承受巨大的疼痛，影响正常家庭生活，原告因受伤期达四个多月而无法上班，日常还需要人陪护，也不能照看小孩，每次换药还得找人陪同，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告美容养生馆辩称，原告起诉的事实存在，除疤费没有产生，不应由被告承担；原告没有工作，不存在误工费；营养费、护理费不应支持；因为原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持；交通费过高。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王姣系安阳市北关区绿竹竹罐美容养生馆的经营者，美容养生馆为个体工商户。2019年8月12日，原告支付给王姣1980元用于到美容养生馆消费。2019年8月13日，王姣在给原告艾灸拔罐时将原告烧伤，经安钢总医院诊断，原告颈肩部和小腿部烧伤2％Ⅱ°，进行门诊换药治疗。原告经过投诉及经工商部门调解不成后诉至本院。上述事实，有原告提供的情况说明、安钢总医院的诊断证明书、终止调解告知书、投诉处理单、照片、营业执照，及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，王姣作为美容养生馆的经营者，在为消费者提供服务时未尽到安全保障义务，造成原告烧伤，应当赔偿原告因此遭受的损失。原告的合理合法损失为：①原告主张除疤医药费12500元。原告没有提供支出除疤费用的证据，对原告要求除疤医药费的请求不予支持。②营养费根据原告的伤情，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第11.1.2规定，本院确定营养期限60日，每日按照20元计算，原告的营养费为1200元（20元／日×60日）。③护理费，根据原告的伤情，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第11.1.2规定，原告主张护理期40日，本院予以支持。原告提供的陈冬冬的情况说明没有负责人或出证人的签名，对原告提供的陈冬冬的劳动合同、情况说明不予采信。原告未提供合法有效的护理人员因误工实际收入减少的证据，按照上一年度居民服务业和服务业平均收入125.14元／日计算，护理费为5005.6元（125.14元／日×40日）。④原告主张误工费12000元。原告当庭承认其劳动合同是后补的，信息公布情况没有负责人或出证人的签名，本院对该证据不予采信。因原告未提供因误工实际收入减少的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。⑤交通费属于必要支出，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为200元。⑥精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平确定。原告未提供构成伤残的证据，但烧伤及留疤对原告造成了一定的精神损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。综上，原告各项经济损失共计9405.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市北关区绿竹竹罐美容养生馆于本判决生效后十日内赔偿原告郭巧林误交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等共计9405.6元。二、驳回原告郭巧林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭巧林承担426元，被告安阳市北关区绿竹竹罐美容养生馆承担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年六月十二日书记员  李 璞
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初15号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人魏某，男，1970年7月4日出生，汉族，初中文化，个体，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市经济技术开发区。因涉嫌非法销售假冒注册商标的商品罪，于2018年10月6日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院于2019年9月30日对其重新办理取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2018年1月，被告人魏某利用微信转账方式（微信名“平常心”、微信号×××），在连某处（微信名“还好有了妮”、微信号×××）多次购买假茅台、假五粮液、假天之蓝、假海之蓝白酒共计92,610元，并对外进行销售，销售金额共计130,000元，从中非法获利37,390元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证手机一部，书证抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、随案移送物品清单一份、上缴违法所得发票一枚，被告人魏某的供述，证人连某的证言，微信及支付宝转账记录光盘，户籍信息证明等证据。公诉机关认为，被告人魏某销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人魏某虽不具自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年12月至2018年1月，被告人魏某利用微信转账方式（微信名“平常心”、微信号×××），在连某处（微信名“还好有了妮”、微信号×××）多次购买假茅台、假五粮液、假天之蓝、假海之蓝白酒共计92,610元，并对外进行销售，销售金额共计130,000元，从中非法获利37,390元。另查明，本案案发后，被告人魏某将违法所得5万元主动上缴侦查机关，侦查机关已将该款上缴财政。上述事实有经庭审质证、确认的物证手机一部，书证抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、随案移送物品清单一份、上缴违法所得发票一枚，被告人魏某的供述，证人连某的证言，微信及支付宝转账记录光盘，户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的扣押物品苹果6手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵 宇审 判 员 王 婵人民陪审员 金雪莲 二〇二〇年六月十一日书 记 员 齐佳庆
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1634号之一 申请执行人杨忠民，男，1974年02月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈志峰，男，1965年05月12日出生，住石狮市。 本院于2020年03月24日立案执行申请执行人杨忠民与被执行人陈志峰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2655号民事判决书，被执行人陈志峰应支付申请执行人杨忠民款项508000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈志峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈志峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈志峰发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，扣划被执行人银行存款27336元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人可分得案款4411元，未发现被执行人陈志峰有可供执行的财产。现被执行人陈志峰尚有款项503589元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈志峰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十一日 书记员  龚晓茵