福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初620号 原告：孙永志，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：余义华，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：郑希文，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林巧霞，女，1989年4月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 两被告委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 原告孙永志与被告郑希文、林巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永志向本院提出诉讼请求：1.判令郑希文、林巧霞返还孙永志借款本金180000元及利息（按月利率1%自2014年1月9日起计至清偿日止，扣除已支付利息14000元）。事实和理由：郑希文与孙永志系朋友关系,郑希文因资金周转困难，分别于2013年2月30日、5月6日、5月16日、5月28日、9月30日向孙永志借款50000元、20000元、30000元、30000元、50000元，共计借款180000元，均约定按月利率1%计息。借款后，郑希文共支付孙永志利息14000元，上述利息支付通过微信转账方式支付。截至2014年1月9日止，郑希文欠孙永志借款180000元及利息，在此期间，郑希文重新向孙永志立下字据并口头约定自2014年1月9日起至实际还款日止的利息，按月利率1%计息。嗣后，经孙永志多次催讨，郑希文均以各种理由推托搪塞，至今仍分文未付。 郑希文辩称，孙永志主张的借款金额与事实不符合，郑希文向孙永志借款130000元，双方并未约定利息。孙永志每笔均扣除10%，仅实际支付借款117000元。郑希文已经陆续偿还借款80000元。另外，孙永志与郑希文因合伙工程款20余万元未收回，郑希文在孙永志威胁下出具了50000元的借条，该款系合伙期间的工程款，不是借贷关系，请求驳回相应诉讼请求。 林巧霞辩称，同意郑希文的意见，另外50000元债务若是借款，也与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点在于：一、本案实际借款金额及是否存在利息约定；二、实际还款数额。 一、本案实际借款金额及利息约定 孙永志依法提交证据借条五张，拟证明郑希文、林巧霞向其借款共计180000元。郑希文、林巧霞质证认为，对借条的真实性无异议，但落款为2013年9月30日的50000元条据，并非借款关系，也没有证据证明孙永志支付了该款项；其它四张借条所对应的130000元借款，孙永志仅实际给付117000元。 本院分析认为，郑希文、林巧霞对2014年1月9日借款除实际出借金额及利息约定外并无异议，对此可予确认。根据双方陈述，孙永志与郑希文、林巧霞于2014年1月9日对借款还款进行协商结算，由郑希文、林巧霞出具借据确认。对于孙永志出借时是否扣除10%，基于借条书面证据的优势，结合双方陈述，孙永志对借款130000元主张已完成初步举证，郑希文、林巧霞对此应举证予以反驳，因郑希文、林巧霞对此并未举证，故其抗辩主张缺乏证据，不能成立。同理，郑希文对2013年9月30日50000元借款的相关抗辩，亦未提供证据予以反驳，故其抗辩主张缺乏证据，不能成立。综上，可确认郑希文向孙永志借款50000元及郑希文、林巧霞结欠孙永志借款130000元的事实。另外，关于利息约定，依据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，本案借款均未书面约定借款利息，郑希文、林巧霞亦否认双方存在借款利息的约定，孙永志亦未能举证证明双方存在利息的约定，故本案借款应视为不支付利息。 二、郑希文、林巧霞具体还款数额 孙永志认为，郑希文、林巧霞支付了借款利息14000元。郑希文、林巧霞认为，其二人实际已偿还借款80000元。郑希文、林巧霞依法提供证据如下：1.工商银行交易明细、农村信用社交易明细、支付宝转账截屏，拟证明林巧霞于2017年1月17日通过工商银行账户向孙永志湖南省农村信用社转账还款5000元；2017年1月17日、1月27日通过农村信用社账户向孙永志湖南省农村信用社账户转账3000元、2000元。2.郑希文农业银行交易明细，拟证明郑希文于2014年4月8日通过农业银行账户向孙永志农业银行账户转账汇款20000元。3.林巧霞的邮政储蓄银行回单，证明林巧霞于2017年4月14日通过邮政储蓄银行向孙永志的妻子王夏莲账户转账5000元。4.微信截屏，证明郑希文向孙永志的微信转账12000元。5.支付宝截屏，证明郑希文支付宝账户向孙永志的支付宝账户转账3000元。6.郑希文的邮政储蓄银行回单，证明郑希文于2014年1月8日、2016年2月4日通过邮政储蓄银行向孙永志妻子王夏莲账户9800元、5000元。 孙永志质证认为，认可孙永志尾号8608账户所收款项，其余账户与孙永志无关。林巧霞与其妻子王夏莲之间的款项往来与本案无关。 本院分析认为，1、林巧霞的工商银行及农村信用社交易明细，可以证明其于2017年1月17日、27日共向孙永志尾号8608账户转账10000元的事实，亦为孙永志所确认，本院予以确认。2、郑希文的农业银行交易明细，拟证明2014年1月8日向孙永志转账20000元，因该款发生于借据出具之前，结合双方陈述，借据系经结算出具，因此不能证明系偿还诉争借款。3、林巧霞与郑希文的邮政储蓄银行回单，因收款人非孙永志，孙永志亦予以否认，不能证明关联系，不予采信。4、微信转账记录，郑希文主张通过微信转账郑希文12000元，孙永志亦无异议，本院予以确认。5、支付宝转账记录，证明郑希文于2018年1月15日向孙永志转账2000元、2018年7月12日转账1000元，该记录客观真实，本院予以采纳。综上，可确认郑希文、林巧霞共向孙永志转账还款合计26000元。上述款项从还款时间及金额上均不规律，不足以认定为支付利息。同时，双方借款并无明确的借款约定，应视为不支付利息，故上述26000元应视为偿还本金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月30日，郑希文向孙永志借款50000元，约定2014上2月30日还清。2014年1月9日，经孙永志与郑希文、林巧霞结算，由郑希文、林巧霞出具借条4张确认借款130000元，约定2014年2月30日前还款50000元，5月6日前还款2000元，5月16日前还款30000元，5月28日前还款30000元。借据出具后，郑希文、林巧霞通过支付宝、微信等方式支付孙永志共计26000元。孙永志因需多次向郑希文、林巧霞催讨无果，遂于2020年3月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑希文向孙永志借款50000元，郑希文、林巧霞向孙永志借款130000元，证据已达法定要求，可予确认。因借款50000元属郑希文个人借款，孙永志未举证证实该借款系用于郑希文、林巧霞夫妻关系存续期间的生产生活，不能证明属夫妻共同债务，该款应由郑希文个人偿还。另外130000元借款，郑希文、林巧霞共同签字确认，应共同偿还。郑希文、林巧霞已偿还26000元，因不符合利息支付规律，且双方并无明确利息约定，该款应作为偿还借款本金予以扣除。综上，孙永志主张借款130000元中的104000元的部分由郑希文、林巧霞共同返还的请求予以支持，超出部分，无事实依据，不予支持。孙永志主张按月利率1%计算借款利息，因双方未书面约定借款利息，孙永志亦未举证证实双方存在借款利息的约定，应视为不支付利息，故对该请求不予支持。郑希文、林巧霞逾期还款必然造成孙永志资金占用的利息损失，可按年利率6%自起诉之日即2020年3月17日起至清偿日止计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、郑希文应于本判决生效之日起十日内返还孙永志借款50000元并支付逾期付款利息，按年利率6%自2020年3月17日起计至清偿日止； 二、郑希文、林巧霞应于本判决生效之日起十日内返还孙永志借款104000元并支付逾期付款利息，按年利率6%自2020年3月17日起计至清偿日止； 三、驳回孙永志的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，减半收取计2882元，由孙永志负担1192元，郑希文、林巧霞负担1690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。