广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1638号 上诉人（一审被告）：梁敏，女，1972年10月11日出生，汉族，现住玉林市。 上诉人（一审被告）：吴明土，男，1972年9月10日出生，汉族，原住玉林市教育中路，现住玉林市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林青，男，1982年11月21日出生，汉族，住址广西兴业县，系吴明土和梁敏的雇员。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 上诉人梁敏、吴明土因与被上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉东支行）信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁敏、吴明土上诉请求：一、撤销一审判决第一项梁敏偿还利息13321.39元、违约金3290.44元、手续费1246.48元给农行玉东支行；二、撤销一审判决第二、第三项；三、本案案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人归还贷记卡利息13321.39元、违约金3290.44元、手续费1246.48元是错误的。上诉人在领到此卡后，从未有过任何的违约和逾期还款行为，由于被上诉人单方面降额停卡，被上诉人要求上诉人支付的利息人民币13321.39元、违约金3290.44元，手续费1246.48元属于多次重复收费，且是被上诉人单方面降额停卡产生，故该费用不应向上诉人收费。2.本次诉讼是由于被上诉人单方面降额停卡产生，故本次诉讼的律师费、诉讼费、公告费等诉讼过程中发生的所有费用由被上诉人承担。 被上诉人农行玉东支行辩称，本案中上诉人透支信用卡消费欠款事实清楚，一审判决其承担还款责任合理合法。双方签订的《领用合约》第六条第6款约定律师费由上诉人承担，有关条款均以加粗字体进行特别标注，故上诉人应承担本案律师费。 被上诉人农行玉东支行向一审法院起诉请求：1、判令梁敏、吴明土偿还信用卡欠款本金85260.65元；2、判令梁敏、吴明土支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》，其中截至2019年8月5日的利息为13321.39元、违约金为3290.44元、手续费为1246.48元；以后续计至债务全部清偿之日止]给农行玉东支行；3、判令梁敏、吴明土支付律师服务费16067.8元（基础代理费600元+103118.96元×15%）给农行玉东支行；4、本案的诉讼费用由梁敏、吴明土承担。 一审法院认定事实：农行玉东支行于1997年4月23日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1998年4月9日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立的金融机构。2013年5月7日，梁敏经阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）后，向农行玉东支行申领金穗贷记卡；《章程》与《合约》均对贷记卡的使用及利息、违约金、手续费、律师费等事项进行约定。双方签订合约后，农行玉东支行依约向梁敏发放金穗贷记卡（主卡卡号：46×××23）。梁敏领取贷记卡后进行激活使用，截至2019年8月5日共计已透支本金85260.65元逾期未还，因此产生利息为13321.39元、违约金为3290.44元、手续费为1246.48元。经农行玉东支行多次向梁敏追索未果，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，梁敏与吴明土系夫妻关系，农行玉东支行与梁敏于2013年5月7日签订《金穗贷记卡申请表》时，梁敏在联系人信息一栏中填写了吴明土的信息，该信息栏中，农行玉东支行以打印版明确约定：“联系人无需承担担保责任”。 一审法院认为，梁敏与农行玉东支行在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，梁敏使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2019年8月5日梁敏因透支产生了透支款85260.65元，拖欠利息13321.39元、违约金3290.44元、手续费1246.48元未还，农行玉东支行要求梁敏立即归还，理由成立，依法予以支持。农行玉东支行还要求梁敏支付从2019年8月6日起至还清欠款之日止的利息、违约金及手续费（以85260.65元为基数，自2019年8月6日起按日利率万分之五计算利息，违约金及手续费按合约的约定计付至判决规定的履行期限届满之日止），一审法院认为，农行玉东支行主张的逾期还款产生的利息、违约金及手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。农行玉东支行作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，因此，农行玉东支行主张的利息、违约金和手续费总额不应超过年利率24%。农行玉东支行要求梁敏支付律师服务费16067.8元，一审法院认为，1、虽然农行玉东支行与委托代理方签订了《委托代理合同》，但该委托代理合同中约定的收费标准系根据收到数额不断变化，不是实际损失；2、农行玉东支行与委托方签订的《委托代理合同》约定的标准，不符合《广西律师服务收费管理实施办法》第十条和《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，律师事务所提供代理民事诉讼案件实行政府指导价，律师事务所应在规定的收费幅度内收取；按争议标的比例10万元以下费率为5%，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，即风险代理收费最高费率不得高于6.5%；本案农行玉东支行主张的争议标的为103118.96元，即风险代理费最高不得超过6702.73元（103118.96元×6.5%），低于1000元的按1000元收取，因此，农行玉东支行的该项请求部分成立，对成立部分予以支持。梁敏对其答辩在法院指定的举证期限内没有提供证据证明，一审法院不予采信。 根据农行玉东支行与梁敏于2013年签订的《金穗贷记卡申请表》中联系人信息一栏明确约定：“联系人无需承担担保责任”，吴明土系梁敏的丈夫，同时系梁敏填写的信息联系人，据上合同约定，吴明土在本案中无需对梁敏的债务承担连带的清偿责任。最高法院法释（2017）4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；本案中，农行玉东支行没有提供证据证明梁敏使用信用卡透支款用于家庭日常生活需要，因此，农行玉东支行要求吴明土在本案中与梁敏承担共同的债务的主张，于法无据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《广西律师服务收费管理实施办法》第十条，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：一、梁敏于本案判决生效后10日内偿还贷记卡欠款本金85260.65元、利息13321.39元、违约金3290.44元、手续费1246.48元，合计103118.96元给农行玉东支行；二、梁敏于本案判决生效后10日内支付利息、违约金、手续费给农行玉东支行（上述费用计算：以85260.65元为基数，自2019年8月6日起至本生效判决规定的履行期限届满日止，按双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》约定的标准计算，但利息、违约金及手续费三项费用总和最高不得超过年利率24%）；三、梁敏于本案判决生效后10日内支付律师服务费6702.73元给农行玉东支行；四、驳回农行玉东支行的其他诉讼请求。本案受理费2683元，减半收取1341.50元，由梁敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁敏向本院提交了以下证据：证据1梁敏信用卡还款记录，证据2普通账单查询截图，证明上诉人梁敏在被上诉人单方面停卡后，一直主动积极和客服沟通并积极还款，每月均有还款记录。被上诉人农行玉东支行的质证意见为：对证据1的真实性、合法性和关联性均不认可，系上诉人单方面制作。对证据2普通账单的真实性没有异议，上诉人该还款记录已经包含在被上诉人一审提供的证据银行流水中。被上诉人农行玉东支行向本院提交了一份上诉人梁敏的账户详细信息截图，证明梁敏信用卡各项欠款情况。上诉人梁敏的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据上的时间不明确。 本院认为，上诉人提交的证据1为上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院依法不予采信；上诉人提交的证据2、被上诉人提交的证据银行流水来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院结合本案其他证据一并予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，涉案《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》第六条第三款中约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《信用卡章程》第二十条：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡的还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被上诉人农行玉东支行对上诉人梁敏归还的款项已经按照前述合约和章程中约定的偿还顺序和方式进行了抵扣。《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》第六条第六款约定：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行玉东支行因本案的纠纷与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，但未能提供证据证实涉案的律师费已经实际支付。 本院认为，案涉的金穗贷记卡《合约》系梁敏与农行玉东支行的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依约全面履行合同义务。合约签订后，梁敏使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2019年8月5日梁敏因透支产生了透支款85260.65元，拖欠利息13321.39元、违约金3290.44元、手续费1246.48元未还。一审判决梁敏归还前述透支款，并在不超过年利率24%内支付利息、违约金、手续费正确，本院依法予以维持。本案系因上诉人梁敏逾期偿还透支款引发的纠纷，上诉人主张其没有任何违约和逾期还款行为，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。上诉人主张已经归还的款项，被上诉人农行玉东支行已经在本案主张的款项中按照涉案合约和章程中约定的偿还顺序和方式进行了抵扣，上诉人主张还款全部应当优先偿还信用卡本金，与双方合约约定不符，本院依法不予支持。虽然农行玉东支行与梁敏在涉案的合约中对律师费的负担作出了明确约定，并因本案的纠纷与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，但农行玉东支行未能提供证据证实涉案的律师费已经实际支付。故对于农行玉东支行要求梁敏支付律师费的主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1060号民事判决第一、第二项； 二、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1060号民事判决第三、第四项； 三、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行其他诉讼请求。 一审案件受理费1341.5元，由上诉人梁敏负担1260元，被上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担81.5元；二审案件受理费448元（上诉人梁敏、吴明土已预交），由上诉人梁敏、吴明土负担326元，被上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担122元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行给付金钱义务的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  李雪英 审判员  邹丽娟 审判员  蒋绍德 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈玉华