广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初75号原告：黄桂洪，男，汉族，1966年9月13日出生，住肇庆市端州区**************。被告：肇庆市端州区人力资源局和社会保障局（以下简称端州人社局）。住所地：肇庆市端州区*****。法定代表人：潘震岳。出庭负责人：余毅强，该局副局长。委托代理人：梁卓颖，该局工作人员。委托代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。被告：肇庆市端州区人民政府（以下简称端州区府）。住所地：肇庆市端州区*******。法定代表人：李剑。委托代理人：胡雪徽、郭晓德，均为肇庆市端州区司法局工作人员。第三人：肇庆市新阳光汽车运输有限公司（以下简称新阳光公司）。住所地：肇庆市端州区*****、肇庆火车站西南办公楼。法定代表人：钟润佳。委托代理人：侯爱葵、莫元哲，均是该公司工作人员。第三人：肇庆市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）。住所地：肇庆市端州区*****、肇庆火车站西南办公楼首层102室。法定代表人：钟润佳。委托代理人：赵宇宏，广东会瓒律师事务所律师。委托代理人：植奇伟，广东会瓒律师事务所实习律师。原告黄桂洪诉被告端州人社局、端州区府，第三人新阳光公司、汇通公司行政行为及行政复议纠纷一案，于2019年8月16日向肇庆市中级人民法院提起行政诉讼，肇庆市中级人民法院于2019年10月11日作出（2020）粤12行初63号《行政裁定书》，裁定本案移送本院审理，本院2020年3月12日立案，于2020年3月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告黄桂洪，被告端州人社局副局长余毅强及委托代理人梁卓颖、王河东，被告端州区府委托代理人胡雪徽、郭晓德，第三人新阳光公司的委托代理人侯爱葵、莫元哲，第三人汇通公司的委托代理人赵宇宏、植奇伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月16日，端州人社局作出肇端人社监字﹝2019﹞第19号《调查结果告知书》，告知黄桂洪暂未发现用人单位存在拖欠司机工资、加班工资和年休假工资的情况，关于调岗问题和工资支付数额问题，应当通过相关仲裁程序处理。原告不服，申请行政复议，2019年8月1日，端州区府作出肇端府行复﹝2019﹞5号《行政复议决定书》，决定驳回黄桂洪的行政复议申请。原告黄桂洪诉称，原告因第三人存在不依法制定、公开薪酬等规章制度，且存在克扣劳动者工资、不依法签订书面劳动合同等一系列严重违法行为，向端州人社局进行投诉，要求调查处理。后该局出具肇端人社监字[2019]第19号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，要原告提出劳动仲裁。原告认为端州人社局未经认真调查处理就要原告劳动仲裁，是不负责的行为，于是到监察部门投诉端州人社局。端州人社局于是重新处理并作出肇端人社监字[2019]第19号《调查结果告知书》。原告不服，提起行政复议。端州区府经复议程序，作出肇端府行复[2019]5号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为：一、端州人社局未依法全面调查原告的投诉事项，存在不作为的情形。（一）从投诉和处理时间上看，端州人社局分别于2019年2月20日作出《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》、2019年4月16日作出的《调查结果告知书》，虽然编号均为肇端人监字[2019]第19号，但前份告知书认定原告的投诉时间是2018年12月27日，后份告知书认定原告的投诉时间是2019年3月22日。显然，端州人社局已违反《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定的45天办案期限规定。（二）端州人社局既未对两个第三人一并调查，也未穷尽调查措施，致使事实查而不清。《广东省劳动保障监察条例》第四十一条规定了众多调查措施，但端州人社局仅发通知要求第三人提供资料，且对资料存在违法情形不予实质审查，显然违反《广东省劳动保障监察办案流程规则》第五条“全面审查”的规定。（三）根据《广东省劳动保障监察条例》第二十三条、第四十四条规定，关于劳动合同签订、劳动合同文本交付属于劳动保障监察职责范围，原告投诉汇通公司未与原告签订书面劳动合同应当立案调查，但端州人社局对原告的几个投诉事项未作分类调查处理，《调查结果告知书》中以“二、关于调岗问题……通过相关劳动仲裁程序处理”来答复原告，属于处理程序错误，未履行法定职责。（四）端州人社局在行政复议程序中的答辩意见，反映出其办案思路混乱，自相矛盾，违反了《广东省劳动保障监察条例》第四十五条的规定及公正原则。端州区人社局应积极主动引导劳动者完善投诉表格的填写，以履行自身法定职责；应对原告投诉汇通公司不签订书面劳动合同的违法情形进行立案调查，涉及劳动关系的认定问题，根据《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定，可以先中止案件调查。（五）端州人社局对不定时工作制、计件工资、计时工资等几个概念性法律规定的理解是错误的。二、端州区府在端州人社局明显存在未依法履行主体职责的情况下，仍认定其已经履行法定职责，实际维持端州人社局错误的、混乱的办案逻辑和处理结果，显然也未履行好监督职责，所作复议决定显然是错误的，理应撤销。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》等有关法律规定提出诉讼。请求：1、撤销端州区府于2019年8月1日作出的肇端府行复[2019]5号《行政复议决定书》；2、撤销端州人社局于2019年4月16日作出的肇端人社监字[2019]第19号《调查结果告知书》；3、责令端州人社局对两第三人劳动违法行为重新进行调查并依法作出正式的行政处罚或者行政处理决定；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告黄桂洪无证据向法庭提交。被告端州人社局辩称，一、案件的处理经过。原告黄桂洪于2019年3月11日到我局举报新阳光公司，举报内容为：1、新阳光公司从未足额支付法定假日加班工资及年休假工资；2、举报人于2017年9月1日被新阳光公司借调到汇通公司，于2018年10月28日被新阳光公司通知归位，举报人不服归位的通知，汇通汽车未与其签订劳动合同为由要求支付双倍工资；3、举报人对工资数额有异议。收到举报后，我局于2019年3月22日向新阳光公司送达了《劳动保障监察询问通知书》，要求提供资料配合调查。新阳光公司于2019年4月10日对此作出回复并提交资料。同时，我局对新阳光公司有关人员进行笔录调查。随后根据取证所得的资料对原告黄桂洪出具了《调查结果告知书》（肇端人社监字[2019]第19号），并于同月16日送达。二、经依法调查取证，我局查证如下事实。（一）未足额支付法定假日加班工资及年休假工资问题。根据我局调取的证据显示，新阳光公司已获得市人社局批准，其运输人员（司机）实行不定时工作制。原告黄桂洪签订的劳动合同亦约定实行不定时工作制。根据用人单位代表的笔录调查显示，新阳光公司近两年经济效益下滑，按照不定时工作制的计算方式，没有存在违反《劳动法》规定的超时工作的情况。工资条上的节假日加班补助，一来是因为一直沿用，没有改变。二来是为了挽留专业岗位工作人员而保留的，可视作工资福利待遇的提高。（二）关于劳动合同问题。经调查，黄桂洪与新阳光公司于2015年1月4日签订固定期限劳动合同，合同期由2015年2月6日至2020年2月5日。后因内部原因，新阳光对黄桂洪进行调岗至其控股的汇通公司，但其工资仍由新阳光公司统计并发放，社保亦由新阳光公司负责购买及扣减，符合确认劳动关系的三要素。黄桂洪到汇通公司工作，也是基于与新阳光公司之间的存在劳动关系所致。现新阳光公司根据公司内部运营需要，通知要求黄桂洪重回原单位的工作要求并无违法。（三）关于工资支付数额存在争议问题。我局依法调取新阳光公司的驾驶员工的2017年度工资表，再结合黄桂洪提交的2013年5月至2018年1月的部分工资条明细项中得知，新阳光公司确有将节假日加班费用列入工资组成中。这与新阳光公司提供的答复相互佐证。由此我局认为，暂未发现用人单位存在拖欠司机工资、加班工资和年休假工资的情况，只是双方对该计算方式有异议。至于工资构成是否能够变动，我局认为随着社会环境的不断发展，用人单位的运营情况也有可能相应作出改变。工资条中构成明细若发生变动，只要是属于合理变动，并未算违反法律法规，更未达到法律规定中必须进行审计的硬性要求。综上，我局认定事实清楚，证据确实充分。三、我局作出《调查结果告知书》，适用法律法规正确，调查结果及处理方式正确。（一）根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》劳部发[1994]503号第三条、《广东省工资支付条例》第二十三条规定，新阳光公司的薪酬制度符合不定时工作制的相关规定，不存在违法违规情形。（二）根据证据显示，黄桂洪与新阳光公司劳动关系一直存在，并未解除。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，我局告知黄桂洪，如认为其与汇通公司存在劳动关系，需通过劳动仲裁程序处理。由于汇通公司并非被投诉对象，且与黄桂洪并无劳动关系，我局直接告知黄桂洪就劳动关系问题通过劳动仲裁程序处理合法。（三）根据《广东省工资支付条例》第六十三条规定，在我局处理过程中了解得知，新阳光公司有实际计算节假日加班工资，只是双方对该工资数额存在争议，我局告知黄桂洪按仲裁程序处理合法合规。（四）根据《劳动保障监察条例》第十五条、第二十条规定，整个调查过程，我局通过发出调查询问通知书要求用人单位作回复及提供相应证据，就调查事项询问有关人员，属于依法履行职能，并未出现调查程序违法问题。综上所述，我局作出的《调查结果告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告陈述的理由缺乏理据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告端州人社局向法庭提交了以下证据、依据：1、投诉书及相关投诉材料；2、劳动保障监察收件回执；3、劳动保障监察询问通知书及送达回执；4、新阳光公司的《关于黄桂洪投诉的情况说明》及相关证明文件；5、劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书及送达回执；6、劳动保障监察举报登记表；7、劳动保障监察询问通知书及送达回执；8、新阳光公司的《情况说明》；9、对新阳光公司代表侯爱葵的询问笔录及其身份证；10、关于肇庆市新阳光汽车运输有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复、关于肇庆市汇通汽车运输有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复；11、新阳光公司管理制度；12、新阳光2017年度工资表；13、新阳光公司与黄桂洪对于工作安排的文件材料；14、调查结果告知书及送达回执；法律依据：15、广东省劳动保障监察条例（旧）；16、劳动争议调解仲裁法；17、广东省工资支付条例。被告端州区府辩称：一、本府作出《行政复议决定书》(肇端府行复﹝2019﹞5号)是依法履行法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，原告黄桂洪对被告端州人社局作出的《调查结果告知书》不服，依法向该部门的本级人民政府申请行政复议，本府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并作出驳回行政复议申请的《行政复议决定书》是履行法定职责，符合《行政复议法》的有关规定。二、本府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。(一)本府作出《行政复议决定书》程序合法。本府于2019年5月9日收到原告黄桂洪提出的《行政复议申请书》后依法受理，向端州人社局以及第三人新阳光公司和汇通公司发出《提出答复通知书》。本府收到端州人社局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后进行了开庭调查，审查双方提交的证据材料，经延期，本府于2019年8月1日作出《行政复议决定书》并通过邮寄方式于2019年8月2日送达到给原告，程序符合《行政复议法》的有关规定。(二)本府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，处理适当。2012年2月6日，新阳光公司与原告黄桂洪签订劳动合同，合同期为2012年2月6日至2015年2月5日；2015年1月4日，双方续签劳动合同，合同期自2015年2月6日至2020年2月5日。2018年12月27日，黄桂洪向端州人社局投诉新阳光公司加班工资等问题，端州人社局依法立案受理，2019年2月20日作出《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》（肇端人社监字﹝2019﹞第19号）。2019年3月11日，黄桂洪再次向端州人社局举报新阳光公司，举报内容包括：1.新阳光公司从未足额支付法定假日加班工资及休假工资；2.黄桂洪于2017年9月1日被新阳光公司通知归位，黄桂洪不服并以汇通公司未与其签订劳动合同为由要求支付双倍工资；3.黄桂洪对工资数额有异议。3月22日，端州人社局向新阳光公司送达《劳动保障监察询问通知书》，要求新阳光公司提供资料配合调查。4月10日，新阳光公司向端州人社局提交了公司实行不定时工作制的批文、黄桂洪劳动合同、有关管理制度、黄桂洪2017年工资表及关于投诉的情况说明等材料。同日，端州人社局对新阳光公司的委托代理人侯爱葵进行了调查询问。2019年4月16日，端州人社局作出《调查结果告知书》（肇端人社监字﹝2019﹞第19号）并于同日送达黄桂洪。2019年5月8日，黄桂洪向肇庆市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与汇通公司的劳动关系，并要求支付双倍工资差额。2019年7月3日，肇庆市劳动人事仲裁委员会作出裁决。以上事实有《劳动监察举报登记表》、《劳动保障监察询问通知书》、《情况说明》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动合同》、《关于肇庆市新阳光汽车有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》、《劳动仲裁申请书》、《仲裁裁决书》、《投诉书》、《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》等证据材料予以证明。黄桂洪不服《调查结果告知书》于2019年5月9日向本府申请行政复议。本府认为：第一，关于黄桂洪提出端州人社局遗漏处理投诉事项的问题。黄桂洪于2019年3月11日以现场填写《劳动监察举报登记表》的方式向端州人社局举报，《登记表》中被举报人只登记了第三人新阳光公司，并未登记第三人汇通公司，故不存在端州人社局遗漏处理黄桂洪举报事项的情形。第二，关于黄桂洪提出的端州人社局未认真调查案件，不履行监察职责，不作为问题。端州人社局接到黄桂洪的举报后，根据《劳动保障监察条例》第十五条、《广东省劳动保障监察条例》第三十四条第二款之规定，依法对新阳光公司进行调查询问，并核实新阳光公司提供的相关证据材料后，于2019年4月16日作出《调查结果告知书》，告知黄桂洪“暂未发现用人单位存在拖欠司机工资，加班工资和年休假工资的情况”，符合法律规定，属于依法履行法定职责。第三，黄桂洪举报内容涉及加班工资、双倍工资等问题，均与其自身利益有关，属于投诉事项，且与2018年12月27日向端州人社局投诉的事项一致，端州人社局已对黄桂洪的投诉事项进行调查，并于2019年2月20日作出《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十四条第三款之规定，端州人社局作出《调查结果告知书》，告知黄桂洪：“关于调岗、工资支付数额存在争议问题，通过劳动仲裁程序处理”，符合法律规定。综上，端州人社局接到申请人举报后，依法立案调查，于2019年4月16日作出的《调查结果告知书》适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回黄桂洪提出的行政复议申请。综上所述，本府作出的《行政复议决定书》主体适格、认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理适当。原告黄桂洪提出的诉讼请求，理据不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告端州区府向法庭提交了以下证据、依据：一、黄桂洪提交的《行政复议申请书》及相关证据材料：1、行政复议申请书；2、调查结果告知书；3、企业机读档案登记材料两份；4、黄桂洪补充提交的材料。二、肇端府行复〔2019〕5号行政复议案件的证据材料：1、行政复议立案呈批表；2、《行政复议受理通知书》及送达回执；3、《提出答复通知书》及送达回执；4、端州人社局提交的《行政复议答复》及相关证据材料；5、行政复议案件庭审笔录；6、第三人行政复议代理的意见及相关证据材料；7、第三人参加行政复议通知书；8、延期审理通知书；9、行政复议听证通知书；10、行政复议延长审查期限呈批表；11、行政复议决定书。三、法律依据：1、行政复议法；2、行政复议法实施条例；3、广东省行政复议案件庭审办法（试行）；4、劳动保障监察条例；5、广东省劳动保障监察条例。四、补充证据：1、劳动保障监察举报登记表；2、投诉书；3、劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书、送达回执；4、肇端府行复〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》；5、劳动仲裁申请书；6、仲裁裁决书。第三人新阳光公司、汇通公司共同述称，同意被告端州人社局和端州区府的答辩意见。第三人新阳光公司、汇通公司均无证据向法庭提供。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2012年2月6日，新阳光公司与黄桂洪签订了劳动合同，黄桂洪的工作部门为公司自营车队，岗位为汽车驾驶生产操作，职务（或工种）为大型客车驾驶员，工作地点为汽车客运专线班车工作，工作时间为标准工时工作制，合同期限为2012年2月6日至2015年2月5日。2015年1月4日，双方续签了劳动合同，工作时间改为不定时工作制，即经人力资源和社会保障部门审批，黄桂洪所在岗位实行不定时工作制，合同期限自2015年2月6日至2020年2月5日。2018年10月25日，新阳光公司向黄桂洪发出《通知》，陈述公司在2017年8月开始采取对四会线驾驶员进行分流，黄桂洪暂时分流到汇通公司工作，现由于公司自营车驾驶员不足及汇通公司驾驶员超编，请黄桂洪于2018年10月29日回公司运输部报到，安排黄桂洪到公司云浮自营车工作；2018年11月13日，新阳光公司又向黄桂洪发出《通知》，通知公司安排黄桂洪为公司自营车副班驾驶员；2018年12月27日，黄桂洪向新阳光公司提交《关于立即安排本人返原岗位上班的催告通知》，要求公司安排其回原岗位工作并补发停职期间工资。同日，黄桂洪向端州人社局投诉新阳光公司，投诉要求公司支付其入职7年约77天法定假日三倍的加班工资差额约19404元、支付7年的年休假未足额支付差额约3500元、支付2018年11月工资约1550元。2019年1月4日，新阳光公司向黄桂洪发出《回复函》和《通知》，说明黄桂洪反映的问题不属实，认为黄桂洪无故不上班，要求其办理相关请假手续，逾期视为旷工处理。端州人社局立案受理黄桂洪的投诉后于2019年2月15日向新阳光公司发出及送达肇端人社监字﹝2019﹞第19号《劳动保障监察询问通知书》，要求新阳光公司派员携带有关资料接受询问调查；2019年2月18日，新阳光公司向端州人社局提交了《关于黄桂洪投诉的情况说明》及相关证明文件，认为黄桂洪节假日加班工资、年休假工资公司按时发放，不存在差额，黄桂洪2018年11月工资已于2018年12月28日发放，黄桂洪投诉的问题不属实。2019年2月20日，端州人社局向黄桂洪作出并送达肇端人社监字﹝2019﹞第19号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，告知黄桂洪就该投诉事项按照劳动争议处理程序办理。2019年2月25日，新阳光公司向黄桂洪发出关于催促回公司学习《安全行车教育》和公司各项规章制度的补课通知，要求黄桂洪参加补课学习，黄桂洪于2019年2月27日参加了新阳光公司的学习教育，并领取了新阳光公司管理制度一套。2019年3月1日、4日、11日、13日，新阳光公司分别向黄桂洪发出《关于催促回公司上班的通知》，认为黄桂洪未回公司上班已属旷工行为，要求其回公司上班，逾期作其自动离职处理。2019年3月11日，黄桂洪再次向端州人社局举报新阳光公司，并提交2013年5月至2018年1月的部分工资条等资料，举报内容包括：1、新阳光公司从未足额支付法定假日加班工资及休假工资；2、自2017年9月1日被借调到汇通公司无签订劳动合同要求汇通公司支付双倍工资；3、对工资数额有异议。2019年3月22日，被告端州区人社局向新阳光公司发出肇端人社监字﹝2019﹞第19号《劳动保障监察询问通知书》，要求新阳光公司派员携带有关资料接受询问调查；2019年3月26日，新阳光公司向黄桂洪发出《关于黄桂洪同志作自动离职处理和自动解除劳动关系的通知》，告知黄桂洪从2019年3月26日起视为其与公司自动解除劳动关系。2019年4月10日，新阳光公司向端州人社局提交《情况说明》，说明新阳光公司经人社部门审批列入实行不定时工作制的单位，司机的工作执行不定时工作制，司机黄桂洪属于工作岗位的正常调整，黄桂洪临时借用到新阳光公司控股的汇通公司工作，现由于公司司机紧缺将黄桂洪抽回原岗位工作，不存在违反劳动合同法及变更合同约定的情况。并提交了肇庆市人力资源局和社会保障局的《关于肇庆市新阳光汽车运输有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》、《关于肇庆市汇通汽车运输有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》、新阳光公司管理制度[包括：1、新阳光（汇通）公司驾驶员管理制度；2、新阳光公司劳动考勤制度；3、新阳光公司自营车驾驶员、乘务员薪酬暂行办法；4、新阳光公司自营车油料消耗定额管理办法（修订）；5、汇通公司肇莫专线客运班车驾驶员效益工资分配方案（修订）；6、汇通公司肇怀专线客运班车驾驶员效益工资分配方案（修订）；7、新阳光公司肇河线客运班车驾驶员效益工资分配方案（试行）；8、新阳光公司肇云线客运班车驾驶员效益工资分配方案（试行）；9、新阳光公司肇南线客运班车驾驶员效益工资分配方案（试行）]、通知、关于立即安排本人返原岗位上班的催告通知、回复函、关于催促回公司学习《安全行车教育》和公司各项规章制度的补课通知、新阳光公司学习安全行车教育及公司制度培训签名表、关于催促回公司上班的通知、关于回复再次催促回公司上班的通知、关于黄桂洪同志作自动离职处理和自动解除劳动关系的通知等资料。同日，端州人社局调取了新阳光公司2017年度工资表，对新阳光公司委托代理人侯爱葵进行了调查询问并制作了调查询问笔录。2019年4月16日，端州人社局对黄桂洪作出并送达肇端人社监字[2019]第19号《调查结果告知书》，主要告知黄桂洪关于未足额支付法定假日加班工资及休假工资问题，暂未发现用人单位存在拖欠司机工资、加班工资和年休假工资的情况，关于调岗问题和工资支付数额存在争议问题均应当按照相关仲裁程序处理。黄桂洪不服，于2019年5月9日向申请行政复议，端州区府同月14日受理后作出肇端府行复﹝2019﹞5号《行政复议受理通知书》并送达给黄桂洪；同日，端州区府向端州人社局作出肇端府行复﹝2019﹞5号《提出答复通知书》，要求端州人社局提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；端州区府向新阳光公司、汇通公司作出肇端府行复﹝2019﹞5号《第三人参加行政复议通知书》，要求新阳光公司、汇通公司提交书面意见及相关证据材料。2019年5月24日，端州人社局向端州区府提交《行政复议答复》和有关证据材料。2019年6月25日，端州区府经审批，决定对该案的审查期限延长30日，并于同月28日向黄桂洪作出肇端府行复﹝2019﹞5号《延期审理通知书》，告知行政复议决定延期30日作出。2019年7月16日，端州区府作出肇端府行复﹝2019﹞5号《行政复议听证通知书》，决定举行听证，并于同月23日召集各方当事人举行了听证和制作了庭审笔录。2019年8月1日，端州区府作出肇端府行复﹝2019﹞5号《行政复议决定书》，决定驳回黄桂洪的行政复议申请，并于同月3日将该行政复议决定书送达给原告黄桂洪。又查明，在本案复议期间，黄桂洪于2019年5月8日申请劳动仲裁，要求确认其与汇通公司的劳动关系，汇通公司向其支付双倍工资差额。2019年7月3日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字﹝2019﹞118号仲裁裁决书，裁决驳回黄桂洪的全部申请请求。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十三条第一款“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”的规定，端州人社局作为劳动保障行政部门，有权对肇庆市端州区行政区域内有关劳动保障监察的举报进行查处的法定职责，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，端州区府系端州人社局的本级人民政府，对端州人社局作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。又根据《劳动保障监察条例》第九条第一款：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。”、第十五条第一款第（二）、（三）项：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；”、第十七条：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；……。”和被告端州人社局处理本案时仍有效的修正前的《广东省劳动保障监察条例》第三十五条第二款：“实名举报人要求反馈处理情况，且有明确、有效的联系方式的，人力资源社会保障行政部门应当将处理情况答复举报人”、第四十五条第三、四款：“投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。”的规定，本案中，被告端州人社局收到原告黄桂洪的举报后，依法立案受理，对被举报的用人单位即第三人新阳光公司展开了调查，要求新阳光公司提供有关资料，并对第三人新阳光公司的管理人员进行了调查询问，制作了询问调查笔录，并根据原告黄桂洪和第三人新阳光公司提交的材料以及其调查的结果，在法定期限内作出《调查结果告知书》并送达给原告，告知原告关于未足额支付法定假日加班工资及休假工资问题，暂未发现被举报的第三人新阳光公司存在拖欠司机工资、加班工资和年休假工资的情况，关于调岗问题和工资支付数额存在争议问题均应当按照相关仲裁程序处理。该《调查结果告知书》符合前述规定，依法有据，程序合法。被告端州区府受理原告的复议申请后，期限内向端州人社局发出了《提出答复通知书》和向新阳光公司、汇通公司发出了《第三人参加行政复议通知书》，并进行了听证、庭审，根据答复的内容及相关证据经审查后，作出涉案《行政复议决定书》并送达给当事人；被告端州区府作出该行政复议决定的程序符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告黄桂洪的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李丽明二〇二〇年六月十日书 记 员  黄素怡