云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初133号原告：刘兴超，男，1988年6月15日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马关县运达矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91532625784623985Q，住所地：马关县马白镇文化路建材市场3号。法定代表人：张书革，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。原告刘兴超与被告马关县运达矿业有限责任公司（以下简称运达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘兴超的委托诉讼代理人王绍德、被告运达公司的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，原告刘兴超、被告运达公司的法定代表人张书革未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴超向本院提出诉讼请求：1.判决运达公司因没有与刘兴超签订书面劳动合同，支付刘兴超2014年7月至2015年5月，共计11个月的双倍工资中没有支付的一倍工资30800元；2.判决运达公司为刘兴超补缴2014年6月至2019年1月期间基本养老保险金30800元、基本医疗保险金12320元；3.判决运达公司支付刘兴超解除劳动合同的经济补偿金14000元；4.本案诉讼费由运达公司承担。事实和理由：2014年6月，运达公司聘用刘兴超到运达公司工作，月薪2800元，双方一直未签订书面劳动合同，运达公司也没有为刘兴超缴纳社会保险。因运达公司不能正常支付工资，也不给刘兴超缴纳社会保险，刘兴超于2018年12月向运达公司副总经理郑玉洲提出辞职，郑玉洲同意刘兴超工作到2019年1月离职，刘兴超于2019年12月31日离职，但双方没有签订书面的解除劳动合同协议书。根据合同法的规定，运达公司应从第二个月开始支付刘兴超双倍工资，11个月共计30800元，支付刘兴超经济补偿金14000元（2800元×5）。2019年11月，刘兴超向马关县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，马关县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月29日作出裁决，驳回刘兴超的请求。为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决支持刘兴超的诉讼请求。运达公司辩称，刘兴超是2019年1月31日因为个人原因向运达公司提出申请离职，刘兴超所主张的项目依法不应得到支持。刘兴超主张2014年7月至2015年5月期间11个月的双倍工资已经超过了1年的仲裁时效。关于经济补偿问题，是因为刘兴超自己的原因申请离职，不应得到支持，社会保险及养老金是属于行政主管部门职权范围，不属于民事受案范围，恳请法院依法判决驳回刘兴超的诉讼请求。综合双方诉、辩主张，本院确认本案主要争议焦点为：1.刘兴超申请仲裁由运达公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的时间是否超过仲裁时效；2.刘兴超要求运达公司为其补缴基本养老保险金、基本医疗保险金是否属于法院民事诉讼的受案范围；3.对刘兴超要求判决运达公司支付解除合同经济补偿金的请求应否支持。针对争议焦点，刘兴超向本院提交郑玉洲的《证人证词》，以此证明刘兴超是公司员工，在2019年1月才离职的事实。经质证，运达公司对刘兴超提供的证据不予认可，认为证人与运达公司处于对立面，按照证人的陈述，刘兴超是博泰隆公司统一招录，应起诉博泰隆公司，而不是起诉运达公司。针对争议焦点，运达公司向本院提交以下证据：1.《自愿离职申请》1份，以此证明刘兴超因个人原因自愿提出离职，并承诺以后一切事务与运达公司无关。该证据载明的主要内容为：本人因个人原因，从2019年1月31日自愿离职，以后一切事与马关县运达公司无关，离职人刘兴超，2019年1月31日等。2.《收条》1份，以此证明运达公司一直向刘兴超支付工资至2019年1月，且刘兴超已签字确认的事实。3.马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字[2019]第128号《仲裁裁决书》1份，以此证明刘兴超的诉讼请求超过时效，被仲裁委员会驳回相关诉讼请求的事实。该证据载明的主要内容为：刘兴超于2014年6月进入运达公司处工作，工种为保安，月工资2800元，双方未签订劳动合同，运达公司未为刘兴超缴纳社会保险（五险），2019年1月31日刘兴超因个人原因申请离职，工资结算至2019年1月。经质证，刘兴超对运达公司提供的证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为刘兴超辞职的原因不是其真实意思表示，是因为运达公司拖欠工资，运达公司称补写辞职申请就补发2019年1月的工资，于是刘兴超写辞职申请，运达公司才发放2019年1月工资。经过庭审，举证及质证，本院认为，刘兴超提供的证据，因运达公司对其真实性不予认可，刘兴超也未提供其他证据予以佐证，且其内容也不足以证明其待证事实，故本院对该证据不予采信。运达公司提供的证据，根据该证据载明的主要内容，结合其证明观点及对方质证意见，本院确认该证据采信规则为：其内容相互印证且与本案具有关联性的部分，本院予以采信，否则不予采信，据此，本院确认上述证据能够证明案件事实为：2014年6月，刘兴超进入运达公司工作，工种为保安，月工资2800元，双方未签订劳动合同，运达公司未为刘兴超缴纳社会保险（五险），2019年1月31日，刘兴超因个人原因申请离职，工资结算至2019年1月。刘兴超于2019年12月3日以运达公司一直未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险为由，向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，马关县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出马劳人仲案字[2019]第128号《仲裁裁决书》，裁决：一、本委确认申请人刘兴超与被申请人运达公司于2019年1月31日解除劳动合同；二、驳回申请人的其他仲裁请求等事实。经过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2014年6月，刘兴超进入运达公司工作，工种为保安，月工资2800元，双方未签订书面劳动合同，运达公司未为刘兴超缴纳社会保险（五险），2019年1月31日刘兴超因个人原因申请离职，工资结算至2019年1月。刘兴超于2019年12月3日以运达公司一直未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险等为由，于2019年12月3日向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，马关县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出马劳人仲案字[2019]第128号《仲裁裁决书》，裁决：一、本委确认申请人刘兴超与被申请人运达公司于2019年1月31日解除劳动合同；二、驳回申请人的其他仲裁请求。现刘兴超不服仲裁裁决诉到法院，要求法院判决运达公司支付其2014年7月至2015年5月，共计11个月的双倍工资中没有支付的另一倍工资30800元；由运达公司为刘兴超补缴2014年6月至2019年1月期间的基本养老保险金30800元、基本医疗保险金12320元；由运达公司支付刘兴超解除劳动合同的经济补偿金14000元；本案诉讼费由运达公司承担。本院认为：关于支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，运达公司与刘兴超建立劳动关系时间为2014年6月，依法运达公司应当于2014年7月至2015年6月期间与刘兴超订立书面劳动合同，截止2015年6月运达公司未与刘兴超签订书面劳动合同，双方由此发生劳动争议，依法刘兴超应当在法定仲裁时效期间1年（即2015年6月至2016年6月）内申请仲裁。庭审中查明，刘兴超申请仲裁的时间为2019年12月3日，明显超过法定仲裁时效期间。据此，马关县劳动人事争议仲裁委员会驳回刘兴超的双倍工资差额请求事实清楚，证据充分，于法有所据，本院依法应予支持。关于运达公司补缴刘兴超基本养老保险金、基本医疗保险金是否属于法院民事受案范围的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不邀的，可以加收滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工作保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。以上法律规定，征缴劳动者社会保险费依法属于劳动行政主管部门职权，不属于法院民事诉讼受案范围，故对刘兴超要求运达公司补缴刘兴超基本养老保险金、基本医疗保险金的请求应不予支持。关于运达公司应否支付刘兴超经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。在本案中，刘兴超系因个人原因于2019年1月31日申请离职与运达公司解除合同，该情形不符合上述法律规定的情形，依法应不予支持。综上所述，马关县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚，理由充分，于法有据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：驳回原告刘兴超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘兴超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  王家禄二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘顺杰