文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12230号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：CHUANGU0WANG。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。被告：皮波，女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告皮波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人文良苹、张玉明到庭参加诉讼。被告皮波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告皮波于2019年5月6日签订的编号为SC-ZL-2019-0004659的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、判令被告皮波返还车辆转让价款107218.34元及车辆转让价款利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年5月10日计算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告皮波承担。事实及理由：原告与被告于2019年5月6日签订编号为SC-ZL-2019-0004659《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该融资租赁合同约定采用售后回租模式，原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，原告向被告支付车辆转让款后取得该租赁车辆的所有权。在回租前后原告均不占有使用该车辆，该车辆通过占有改定的方式交付，车辆转让价款117000元，首付租金1800元，月租金3371.66元，租期为36个月。合同签订后原告按约扣除首付租金后向被告指定账户支付了车辆转让价款。后经核实被告从未取得融资租赁合同项下租赁车辆的所有权，导致其不能通过占有改定方式回租租赁车辆，也致使原告无法取得租赁车辆所有权。原告认为，原告与被告签订融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自义务，原告作为出租人（买方）履行支付价款义务后，被告作为承租人（卖方）应按约通过占有改定方式使原告取得租赁车辆所有权并回租车辆，但被告并未取得车辆所有权，无法使原告取得租赁车辆所有权亦无法回租车辆，致使融资租赁合同目的不能实现，原告有权解除合同要求被告返还购车款。为此原告依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请！被告皮波未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，海乐行公司（出租方、买受人）与皮波（承租方、出卖人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要约定：海乐行公司根据皮波的要求向皮波购买车辆，并出租给皮波使用，皮波向海乐行公司承租并使用该租赁车辆；皮波对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任。海乐行公司在支付皮波租赁车辆转让价款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于皮波管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在皮波名下。海乐行公司与皮波共同确认：即使租赁车辆登记在皮波名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，皮波不得以登记来对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后海乐行公司均不占用、使用租赁车辆，故双方间不发生车辆的现实交付，海乐行公司按本合同约定支付租赁车辆转让价款之时，即海乐行公司向皮波交付租赁车辆之时，海乐行公司取得租赁车辆所有权。租金以海乐行公司购买租赁汽车的全部成本和海乐行公司合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。每期租金支付日为海乐行公司支付车辆转让价款次月同日（但支付车辆转让价款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取皮波租金。海乐行公司同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下皮波应付款项付清后，海乐行公司向皮波发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至皮波并且海乐行公司配合皮波办理车辆抵押解除手续。皮波逾期不支付租金或不足额支付租金的，海乐行公司有权主张租金加速到期，租金加速到期日为皮波未足额向海乐行公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。皮波未按本合同约定交付租赁车辆权属证明、发票和完税凭证、保险单等文件，海乐行公司有权不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。海乐行公司有权向皮波追索因执行或保护本合同项下海乐行公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等催收所发生全部成本。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书及海乐行公司邮寄催收函等文件的法定送达地址。租赁车辆品牌为别克，车架号为LSGBC5341JG120804，发动机号为180821161。车辆转让价款总额117000元，首付租金1800元，首付租金于合同起租日前支付，各方同意，海乐行公司将扣取或抵消首付租金后的车辆转让价款支付至皮波提供的账户。租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金为3371.66元。2019年5月9日，海乐行公司按照皮波在前述《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中指定的银行账户转入车辆转让价款115200元。2020年5月18日，海乐行公司向本院提起本案诉讼。审理中，海乐行公司陈述皮波支付租金的情况如下：2019年6月9日支付3919.54元，2019年7月9日支付3921.92元，2019年8月16日支付140.2元,总计支付7981.66元。自2019年8月17日起皮波未再支付租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，海乐行公司与皮波签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，海乐行公司根据皮波的要求向皮波购买车辆，并出租给皮波使用，皮波向海乐行公司承租并使用该租赁车辆，并向海乐行分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第（三）项规定。因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。海乐行公司已按合同约定向皮波支付了车辆转让价款，但皮波未按约定向海乐行公司提供案涉车辆的原购车合同、机动车登记证书、购车发票等权属证书，构成违约，海乐行公司无法实现取得案涉车辆所有权的合同目的，根据合同约定及前述法律规定，海乐行公司行使合同解除权条件成就，本院对海乐行公司解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述合同解除，皮波已经取得的车辆转让价款应予以退还，海乐行公司自认皮波已付的租金7981.66元应予以抵扣，皮波还应退还的金额为115200元-7981.66元=107218.34元。另，海乐行公司仅按中国人民银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率主张资金占用损失，属于主张违约损失一种方式，且标准并未违反法律规定，本院予以支持。应当指出，海乐行公司与皮波在融资租赁合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述皮波确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对皮波的送达手续。皮波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告皮波于2019年5月6日签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；二、被告皮波于本判决生效之日起十日内退还原告重庆海乐行融资租赁有限公司车辆转让价款107218.34元，并支付以车辆转让价款107218.34元为基数，从2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1222元，由被告皮波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月十九日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静