wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5600号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川府城律师事务所律师。 被告：邓博，男，汉族，1996年03月12日出生，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邓博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告邓博经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金4350.00元,利息1109.25元（利息以借款本金4350元为基数，按照年利率17%从2016年06月08日起计算至2018年01月08日止）；2.判令被告向原告支付逾期利息，暂计2179.53元（逾期利息以所欠本金4350.00元为基数，按照年利率24%从2018年01月09日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年02月10日）；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，邓博通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4350元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邓博违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邓博仍未足额还款，已构成违约。 邓博未作答辩。 本院认为，2016年6月8日，邓博为购买价值5850元的苹果手机向川商公司申请贷款4350元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都南国数码科技有限公司，从2016年7月8日起每月8日还款，分期18期，月还款365元。同日，邓博与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，邓博与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邓博收到成都南国数码科技有限公司向其交付的价值5850元的苹果手机一部，并指定成都南国数码科技有限公司为贷款资金收款人。同日，邓博在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后邓博并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邓博应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4350元计算，借期内利息计608.74元。川商主张借期内利息1109.25元，本院在608.74元的范围内予以支持。另，因邓博未归还任何款项，故本院确认，邓博应归还川商公司借款本金4350元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月9日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4350元为本金，按照年利率24%，自2018年1月9日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓博于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4350元； 二、邓博于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息608.74元、逾期利息（以4350元为本金，按照年利率24%，自2018年1月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由邓博负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初150号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均为原告员工。被告:广州纳纶尚纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编F-4-1区C2252展厅。法定代表人：何晓兢。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告广州纳纶尚纺织品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑碧仪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城三层自编30367号商铺（以下简称“涉案商铺”），并就物业服务事宜与原告签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，同意由原告为其承租的涉案商铺提供有偿物业服务。《物业管理协议》就物业管理费事宜作出以下约定：物业管理费从2016年11月21日起计收，被告每月应交纳的管理费为1071.4元，且应于每季度结束前10日内一次性交清下季度物业管理费。若被告逾期支付，自逾期之日起，每日按应付未付金额的5‰支付违约金。《物业管理协议》签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告接受了原告的服务。但随后，被告长期拖欠物业管理费用，原告多次催促，被告仍以种种借口拒不支付，致使原告蒙受经济损失。故原告起诉请求判令：1、被告立即支付2017年4月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2142.8元及迟延支付物业管理费的违约金2142.8元（自2017年3月21日起计至付清管理费之日止，每日按应付未付金额的千分之五计算，违约金总额以所欠物业管理费本金为限）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：广州市海珠区逸景路466号301房的权属人为广东珠江纺织博览中心有限公司，建筑面积7260.65平方米。2020年3月16日，广东珠江纺织博览中心有限公司向本院出具《委托物业管理证明》，内容为：我司为广州市海珠区逸景路466号101/201/301/401/501/601房的产权人；我司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。2016年11月10日，被告（承租人、乙方）与广东珠江纺织博览中心有限公司（出租人、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区逸景路466号301房自编30366、30367号商铺出租给乙方作商业用途使用，建筑面积97.4平方米，租赁期限从2017年1月21日起至2020年1月20日止；等。2016年11月12日，被告签署一份《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》，主要内容：本人/司确认：本人承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城三层自编30366、30367号商铺已具备交付条件，本人/司同意接收该商铺；等。2016年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定，被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城三层自编30367号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为1071.4元；物业管理费从2016年11月21日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费3214.2元；此后，乙方应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起每日按应付未付金额的5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；第九条联系资料：1、乙方保证在本协议下提交的住所地址、通信地址、户口簿、身份证及其他登记文件等的合法有效性；如有变更，应立即书面通知甲方，如因提交的资料不实或地址等信息变更后未通知甲方而导致甲方的通知送达不到，则风险责任由乙方自行承担；甲方按本补充协议中乙方提供的通讯地址寄出的函件在寄出后五天即视为已送达乙方；乙方同意在租赁期限内，甲方寄给乙方的函件可寄至本补充协议约定的任一通讯地址；等。该协议记载乙方的通讯地址为广州海珠区昌岗中路晓燕湾12号之一214。原告分别于2017年9月6日、2018年7月21日，按《珠江国际纺织城物业管理协议》所记载的被告的通讯地址邮寄催缴物业管理费的通知给被告。网上查询记录均显示为他人收。2019年1月11日，原告分别按《珠江国际纺织城物业管理协议》所记载的被告的通讯地址和涉案商铺地址邮寄《关于催缴商铺物业管理费等费用的通知》给被告。该邮件均被退回。本案庭审中，原告表示被告与出租人之间的租赁合同已于2017年5月31日解除。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，乙方应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起每日按应付未付金额的5‰支付违约金。现被告欠付物业管理费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付2017年4月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2142.8元和迟延支付该物业管理费的违约金（以2142.8元为本金，按每日千分之五计算，从2017年3月21日起计至付清物业管理费之日止；违约金总额以本金为限）合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州纳纶尚纺织品有限公司在本判决生效之日起10日内支付2017年4月1日至2017年5月31日的物业管理费2142.8元和迟延支付该物业管理费的违约金（以2142.8元为本金，按每日千分之五计算，从2017年3月21日起计至付清物业管理费之日止；违约金总额以2142.8元为限）给原告广东珠江商业地产物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年六月八日书记员 杜彦泽庄钊豪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初4362号原告:南京捷顺交通设施有限公司,住所地江苏省南京市江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑26幢120室。统一社会信用代码91320115302327076Y。法定代表人：赵暑光，该公司总经理。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：安徽金碧安防工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇沙河东路华源物流园A区6号。统一社会信用代码91341222MA2N9QBL3J。法定代表人：刘立军，该公司总经理。原告南京捷顺交通设施有限公司诉被告安徽金碧安防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，同日向原告送达预交诉讼费通知单，限原告七日内预交诉讼费827元。南京捷顺交通设施有限公司在预交期内未预交诉讼费，也没见提出缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：本案按原告南京捷顺交通设施有限公司撤回起诉处理。审判员 单 翔二〇二〇年六月二十九日书记员 孙婉璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢813号 申请执行人：陈文江，男，汉族，1957年5月17日出生，住四川省阆中市。 被执行人：王元春，男，汉族，1983年1月20日出生，住四川省南部县。 被执行人：陈湘念，女，汉族，1986年1月20日出生，住四川省阆中市。 本院在执行陈文江申请执行王元春、陈湘念民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初1543号民事判决书，在执行过程中，申请执行人申请撤回该强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0106执恢813号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁逢缘
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初410号 原告单承军，男，汉族，1985年4月2日出生，河北省邯郸市广平县。 委托代理人李秀恩，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告陈学章，男，汉族，1974年10月3日出生，河北省邯郸市广平县。 原告单承军与被告陈学章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员睢海明适用简易程序独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告单承军的委托代理人李秀恩到庭参加诉讼，被告陈学章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 单承军诉称，2015年5月7日，我将塔式起重机一台租赁给被告使用，2015年5月14日，双方补签订了《塔式起重机租赁合同书》，约定了租赁期限3个月（后实际租赁期限为6个月）租赁费价格和支付方式，并约定违约金条款。合同签订后，被告使用租赁物6个月，期间未完全按照约定支付租赁费，后我将租赁物取回。我多次向被告要求结清租赁费，被告以各种理由推脱。2016年12月3日，我找到被告家，被告承诺于2016年12月20日前结清拖欠我的租赁费43000元，并向我出具了书面材料。此后，经我多次追要，被告仅于2019年2月4日通过微信向我转款3000元，尚欠40000元租赁费一直未还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付我塔式起重机租赁费40000元，并按照合同约定支付违约金2000元；2、诉讼及相关费用由被告承担。 被告陈学章未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月7日，原告单承军将塔式起重机一台租赁给被告陈学章使用，2015年5月14日，原被告双方补签订了《塔式起重机租赁合同书》，约定了租赁期限3个月（后实际租赁期限为6个月）及租赁费价格和支付方式，并约定违约金条款。合同签订后，被告使用租赁物6个月，期间未完全按照约定支付租赁费，原告将租赁物取回。在原告向被告追要租赁费时，被告承诺于2016年12月20日前结清拖欠原告的租赁费43000元，并向原告出具了书面材料：“肥乡工地（东风物流）13#14#18#19#楼用塔吊费用（共计6个月）43000元（肆万叁仟元整），12.20号前结清。陈学章12月3号”。此后，被告于2019年2月4日通过微信向原告转款3000元，尚欠40000元租赁费。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付塔式起重机租赁费40000元，并按照合同约定支付违约金2000元；2、诉讼及相关费用由被告承担。 以上事实有原告递交的身份证复印件、塔式起重机租赁合同、证明条、微信聊天记录截图，原告当庭陈述等证据在卷为据。 本院认为，原告单承军与被告陈学章订立了书面的塔式起重机租赁合同书，双方形成合法有效的建筑设备租赁合同关系，应受法律保护。关于原被告双方在合同中约定的违约责任5%的比例，不违背法律规定，被告未按合同约定给付原告租赁费，构成违约，应当承担违约责任，故对原告合法合理的诉求，本院依法予以支持。被告陈学章经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈学章于本判决生效之日起十日内偿还原告单承军塔式起重机租赁费40000元，违约金2000元，共计42000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告陈学章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 睢海明 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 胡晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零一十四条，当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，…………。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1152号 申请执行人:李丽萍，女1967年03月03日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙广梅，女1978年11月09日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：韩东坤，男1970年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李丽萍与孙广梅、韩东坤民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑雷
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1281刑初106号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人唐丙长，男，1974年12月12日出生，瑶族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，住洪江市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月3日被洪江市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年5月27日经洪江市人民检察院决定继续对其取保候审审，2020年6月15日经本院决定，对其继续取保候审。现其在家候审。 洪江市人民检察院以洪检刑刑诉[2020]7号起诉书指控被告人唐丙长犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于2020年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉。被告人唐丙长到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2019年11月11日，被告人唐丙长驾驶湘Ｎ×××××号轻型普通货车由洪江市龙船塘瑶族乡驶往怀化市鹤城区方向。当日15时45分许，当车行驶至洪江市弯道路段时，与相对方向由蒋某1驾驶的搭载朱某甲的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车在道路左侧相撞，造成湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车乘车人朱某甲当场死亡、驾驶人蒋某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，唐丙长报警并在事故现场等候交警处理。2019年12月19日，洪江市公安局交通警察大队下达洪公交认字［2019］第021号道路交通事故认定书，认定唐丙长承担此次事故的全部责任。案发后，唐丙长已与被害人及近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 被告人唐丙长2019年11月20日投案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。 上述事实，被告人唐丙长在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故情况记录、交通事故现场草图、比例图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过、案件详情，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶证信息网上查询单、事故当事人及车辆核查对比表，机动车商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证人张某、蒋某2的证言，被害人蒋某1的陈述，领取车辆通知书，交通事故（公开证据）通知书，尸体处理通知书、户口注销证明、火化证明书，人民调解协议书、协议书、谅解书、交通事故刑事谅解书、领条、特别授权委托书、授权委托书、身份证复印件，调查评估意见书，道路交通事故认定书，鉴定委托书，怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书、怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆安全技术检验报告等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人唐丙长判处有期徒刑一年，缓刑一年。 本院认为：被告人唐丙长违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐丙长犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐丙长犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人唐丙长的犯罪情节、悔罪表现，并结合社区矫正调查评估意见，被告人唐丙长符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关对被告人唐丙长提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下： 被告人唐丙长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 段承信 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨曼雨 书 记 员 黄芷铃 附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4627号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：马志雄，男，汉族，1982年2月18日出生，身份证地址广东省梅州市平远县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马志雄信用卡纠纷一案中，依法对被执行人马志雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初756号原告：刘兆凤，女，1974年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈国成，男，1979年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告刘兆凤与被告陈国成民间借贷纠纷一案中，原告刘兆凤于2020年6月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。诉讼费参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革意见》第38条和《江苏省高级人民法院关于全面深化司法体制综合配套改革有效化解人案矛盾的实施意见（试行）》第4条规定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘兆凤撤回起诉。案件受理费1300元予以退回。审 判 长  胡新廷人民陪审员  黄继廷人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年六月十九日书 记 员  曹馨月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢467号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘玉晶，男，1968年01月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘玉晶金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3551号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘玉晶至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉晶名下银行存款148095.57元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异83号 异议人（被执行人）：魏德清,女,1953年5月28日出生,汉族,住四川省双流县。 委托代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 申请执行人：成都晨丰冷冻仓储有限公司,住所地:成都市郫都区团结镇石桥村一组。 法定代表人:李云清. 本院在执行申请执行人成都晨丰冷冻仓储有限公司与被执行人魏德清仓储合同纠纷一案，异议人魏德清向本院提出执行异议。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人魏德清诉请：请求不予强制执行。事实与理由：魏德清与成都晨丰冷冻仓储有限公司仓储合同纠纷一案,成都市中级人民法院(2017)川01民终10545号民事判决书,并已发生法律效力。贵院作出(2020)川0124执895号执行裁定,将对申请人取回大枣,支付仓促费并承担迟延履行期间的债务利息强制执行。申请人认为执行裁定缺乏事实依据，理由为：1、贵院要求申请人取回的大枣不是申请人原存储在晨丰3号仓库中的大枣，且品质、价值明显低于原大枣，强制执行将损害申请人合法权益；2、火灾发生后，晨丰公司曾对3号仓库进行过挪仓，晨丰公司无法证明强制执行的大枣是申请人原来的大枣；3、申请人在火灾发生后的两年里，多次向晨丰公司要货并赔偿，晨丰公司一直拖延不予处理，直至申请人向法院起诉时才拿出品质低劣的大枣充数；4、贵院要求申请人执行的大枣不是申请人的大枣，申请人有合法正当的理由拒绝取回，亦不应承担由此产生的仓储费用。综上，申请人对本案执行提出异议，请求不予强制执行。 经审查查明：申请执行人成都晨丰冷冻仓储有限公司与被执行人魏德清仓储合同纠纷一案，申请执行人成都晨丰冷冻仓储有限公司依据成都市中级人民法院作出的(2017)川01民终10545号民事判决书，判决如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3773号民事判决；二、成都晨丰冷冻仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向魏德清支付大枣赔偿款5311.6元、花椒赔偿款222936.57元，共计228248.17元；三、魏德清于本判决生效之日起十日内向成都晨丰冷冻仓储有限公司支付火灾前欠付仓储费及搬运费共计24974.5元；以上二、三项品迭后，由成都晨丰冷冻仓储有限公司于本判决生效之日起十日内取回其仓储于成都晨丰冷冻仓储有限公司的大枣19452千克；若魏德清未在本判决确定的期限内取走货物，则需从逾期之日起，按双方约定的仓费价格支付仓储费用；五、驳回魏德清的其他诉讼请求；六、驳回成都晨丰冷冻仓储有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，成都晨丰冷冻仓储有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，本院受理案件为(2020)川0124执895号。执行过程中，因被执行人魏德清认为成都晨丰冷冻仓储有限公司仓库中存放的大枣与其存储的大枣不一致，故至今未履行生效法律文书所确定的义务，并向本院提出异议。 另查明，魏德清不服成都市中级人民法院(2017)川01民终10545号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2019年6月12日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申297号民事裁定书，裁定驳回魏德清的再审申请。该裁定审查认为“（一）关于新证据问题……本院审查认为魏德清提供的新证据，不能必然得出现场遗留的枣子非魏德清所有的结论，不能达到证明目的……（二）关于现场货物是否为魏德清所寄存之物的问题……二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款‘对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。’的规定，认定现晨丰公司库存大枣为魏德清所仓储的大枣并无不当……”。 以上事实，有异议人的陈述、有(2017)川01民终10545号民事判决书、（2019）川民申297号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请执行人成都晨丰冷冻仓储有限公司与被执行人魏德清仓储合同纠纷一案，生效判决书和再审裁定书均对关于现存放于成都晨丰冷冻仓储有限公司冻库的大枣是否为魏德清的仓储物进行了认定，即现晨丰公司库存大枣为魏德清所仓储的大枣。故本院依据生效判决所确定的内容要求魏德清履行判决义务并无不当，现魏德清以现存放于成都晨丰冷冻仓储有限公司冻库的大枣不是其原存储在晨丰3号仓库中的大枣为由申请排除强制执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人魏德清的执行异议请求。 异议人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4412号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：朱海根，男，1991年6月10日出生，汉族，住江西省。被告：杨春妹，女，1969年3月18日出生，汉族，住江西省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱海根、杨春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱海根、杨春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱海根、杨春妹偿还贷款本金84897.70元，利息10096.77元、罚息4429.03元、复利1224.03元，共计100647.53元（以上利息计算至2020年5月12日，罚息、复利计算至2020年5月12日），自2020年5月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｊ×××××，车架号LSJA24U31HS082040）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款122000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月14日就所购买的车辆（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LSJA24U31HS082040）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币53978.47元，其中本金37102.3元、利息16783.79元、罚息65.77元、复利26.61元，后一直未按期还款。截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金84897.70元、利息10096.77元、罚息4429.03元、复利1224.03元，共计人民币100647.53元。被告朱海根、杨春妹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月2日，被告朱海根、杨春妹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱海根、杨春妹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱海根、杨春妹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱海根、杨春妹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱海根、杨春妹所有的抵押物（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LSJA24U31HS082040）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海根、杨春妹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84897.70元、利息10096.77元、罚息4429.03元、复利1224.03元，共计人民币100647.53元，并自2020年5月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84897.70元为基数）、复利（以所欠利息10096.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LSJA24U31HS082040）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1156.5元，由被告朱海根、杨春妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1706号原告:浙江众达建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：张国良，公司总经理。委托诉讼代理人：沈学峰，浙江六合（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，浙江六合（长兴）律师事务所律师。被告：浙江越顺物流股份有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇永畅路388-1号。法定代表人：张磊，公司总经理。原告浙江众达建筑装饰工程有限公司（以下简称众达公司）与被告浙江越顺物流股份有限公司（以下简称越顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，众达公司的委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼，越顺公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。众达公司向本院提出诉讼请求：1.判令越顺公司支付工程款725536元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息（自原告起诉之日计算至实际清偿日）；2.判令越顺公司承担本案诉讼费、保全费。庭审过程中，诉讼请求第1项变更为“判令越顺公司支付工程款604613.35元及利息（以120922.67元为基数，分别自2020年2月6日起、自2020年3月6日起、自2020年4月6日起、自2020年5月6日起、自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际履行之日止））”。事实和理由：2019年双方签订《钢结构卸车棚施工合同》一份，约定由众达公司负责钢结构卸车棚施工工程，合同价款暂定707797元。合同签订后，众达公司依约履行了全部合同义务。后双方于2020年1月6日对钢结构卸车棚施工工程结算合同总金额为725536元，但越顺公司至今未支付工程款。现众达公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。越顺公司未作答辩。众达公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.《钢结构卸车棚施工合同》一份，证明双方约定由中达公司负责涉案工程及双方权利义务的约定；2.结算单一份，证明双方于2020年1月6日对涉案工程结算金额为725536元；3.发票复印件一组，证明众达公司已开增值税专用发票589830元。越顺公司未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。’众达公司提交的上述证据材料，经本院审查后认为，证据3因系复印件，其真实性本院不予认定；证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年越顺公司与众达公司签订《钢结构卸车棚施工合同》一份，约定由众达公司负责钢结构卸车棚施工工程，承包方式为包工包料，开工日期为2019年8月15日，具体以书面开工令为准，竣工日期为2019年9月19日，总工期为36日历天；合同价款暂定707797元；项目完成后，众达公司向越顺公司提供合格的税务发票，工程款分6个月平均支付；结算方式为固定综合单价，按彩钢瓦实际面积结算。2020年1月6日经双方结算，涉案工程总金额为725536元。后越顺公司未按约履行付款义务，故双方纠纷成讼。本院认为，（一）众达公司承建钢结构卸车棚施工工程后，依照约定已经完成施工，并经双方结算涉案工程款为725536元，按照双方约定越顺公司应自2020年1月6日起至2020年7月5日止每月支付120922.67元，因最后一笔款项120922.67元支付时间未到，故越顺公司应支付众达公司工程款604613.35元。（二）关于众达公司主张的工程款利息损失，根据双方约定及众达公司的主张，本院确定以120922.67元为基数，分别自2020年2月6日起、自2020年3月6日起、自2020年4月6日起、自2020年5月6日起、自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江越顺物流股份有限公司支付原告浙江众达建筑装饰工程有限公司工程款604613.35元，限于本判决生效后十日内支付；二、被告浙江越顺物流股份有限公司支付原告浙江众达建筑装饰工程有限公司利息（以120922.67元为基数，分别自2020年2月6日起、自2020年3月6日起、自2020年4月6日起、自2020年5月6日起、自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5527.50元、保全申请费4220元，合计9747.50元，由被告浙江越顺物流股份有限公司负担9143.07，由浙江众达建筑装饰工程有限公司负担604.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张周芳二〇二〇年六月二十三日法官助理李成毅书记员邵池
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6444号原告：百富计算机技术（深圳）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路500号嘉宁国际大厦22层，统一社会信用代码91440300728581696K。法定代表人：罗韶文，董事长。委托诉讼代理人：陆雯婷，女，汉族，，系原告员工。委托诉讼代理人：潭钊，男，汉族，，系原告员工。被告：深圳市合业旺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路466号2号楼515，统一社会信用代码91440300MA5FOYKD6U。法定代表人：蔡程徽。委托诉讼代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓民，广东粤和律师事务所律师。本院在审理原告百富计算机技术（深圳）有限公司诉被告深圳市合业旺科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告百富计算机技术（深圳）有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告百富计算机技术（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费1956元，由原告百富计算机技术（深圳）有限公司负担。审判员  丁明君二〇二〇年六月五日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初485号原告：吕秀红，女，1945年6月13日出生，汉族，上海市虹口区人，住上海市虹口区××路××室。委托诉讼代理人：戴力,北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：徐祥俊，男，1956年11月14日出生，汉族，浙江省乐清人，住浙江省乐清市。原告吕秀红与被告徐祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼。被告徐祥俊经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告偿还原告自2018年1月31日起算至实际清偿之日止，以未还本金30万元为基数，按月利率2%计算的利息（暂算至2020年1月8日，暂计141400元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告利息损失（具体利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告徐祥俊因公司急需资金周转，经朋友介绍，于2018年1月31日向原告借款30万元，约定月利率为3%。借款到期后，原告多次尝试与被告联系均未果。经原告查询，被告已有多起执行案件且下落不明。为此，原告向法院提起诉讼。被告徐祥俊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告素不相识，后因徐祥俊需要借款通过某公司介绍认识。2018年1月31日，被告徐祥俊以急需资金周转，向原告借款30万元。原、被告签订了一份格式化的《借款合同》，合同约定，借款本金为30万元，借款期限为2018年1月31日至2018年6月30日，借款利息按月利率3%计算。原告于当日向被告转账30万元。借款到期后，原告经催款未果。为此，原告向法院提起诉讼。因案件送达需要，原告支付公告费200元。本院认为，原告诉称被告徐祥俊欠原告借款本金300000元的事实，有被告签字、捺印的借款合同、智慧柜员机业务回执、银行交易明细及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，被告应当偿还原告上述债务。原告自愿变更其第二项诉讼请求，放弃起诉之前的利息，改为要求被告赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐祥俊应偿还原告吕秀红借款本金300000元及利息损失（利息损失以借款本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算，自2020年1月8日起至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费200元，由被告徐祥俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  谢晓飞人民陪审员  陈友龙二〇二〇年六月十九日代书 记员  张培培?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5606号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川府城律师事务所律师。 被告：刘李鑫，男，汉族，1997年10月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告刘李鑫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金4580.00元,利息778.60元（利息以借款本金4580元为基数，按照年利率17%从2016年12月04日起计算至2018年01月04日止）；2.判令被告向原告支付逾期利息，暂计2306.81元（逾期利息以所欠本金4580.00元为基数，按照年利率24%从2018年01月05日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年02月10日）；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，刘李鑫通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘李鑫违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘李鑫仍未足额还款，已构成违约。 刘李鑫未作答辩。 本院认为，2016年6月7日，刘李鑫为购买价值5980元的苹果手机向川商公司申请贷款4580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为船山区太宇通讯经营部，从2017年1月4日起每月4日还款，分期12期，月还款581元。同日，刘李鑫与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘李鑫与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘李鑫收到船山区太宇通讯经营部向其交付的价值5980元的苹果手机一部，并指定船山区太宇通讯经营部为贷款资金收款人。同日，刘李鑫在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年12月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘李鑫并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘李鑫应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4580元计算，借期内利息计432.6元。川商主张借期内利息778.6元，本院在432.6元的范围内予以支持。另，因刘李鑫未归还任何款项，故本院确认，刘李鑫应归还川商公司借款本金4580元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月5日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4580元为本金，按照年利率24%，自2018年1月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘李鑫于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4580元； 二、刘李鑫于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息432.6元、逾期利息（以4580元为本金，按照年利率24%，自2018年1月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘李鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1464号申请人：赵威，男，1995年07月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：邱贺，男，1995年10月08日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初2009号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1464号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十八日书记员 刘晓翠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1045号 原告：何广亮，男，1967年11月25日生，汉族，住河南省长垣县浦东区。 被告：张海彬，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 何广亮与张海彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月4日，原告何广亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按何广亮撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由何广亮负担。 审判员  高力军 二〇二〇年六月四日 书记员  贺玲玉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3619号原告：徐小新，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱晓勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告徐小新与被告朱晓勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款77872元及违约金（从2019年10月25日起，以77872元为基数按月10%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款48417元及违约金（从2019年10月25日起，以48417元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。原告的委托诉讼代理人金美来到庭参加诉讼、被告朱晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月至2019年7月期间，被告朱晓勇因生产经营所需，多次向原告徐小新购买“电子元器件”，双方于2019年10月18日进行结算，被告共欠原告货款77872元，并约定从2019年10月25日起每月支付5000元至8000元，如逾期就剩余货款及每月10%违约金计算一并赔偿。2019年12月28日被告偿还货款10000元，2020年5月14日退货9567元，2020年5月26日退货9888元。现被告尚欠原告货款48417元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应履行还款义务。本案事实清楚，有欠款凭证等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告朱晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓勇偿还原告徐小新货款48417元及违约金（以48417元为基数，按月利率2%从2019年10月25日开始计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，减半收取505元，保全受理费799元，均由被告朱晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二〇年六月二十二日代书记员  谢顺喜?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1176号之一 被执行人：胡荣德，男，1970年9月19日出生，住慈溪市。 被执行人胡荣德受贿罪一案，本院作出的（2019）浙0282刑初1593号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡荣德支付罚金330000元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人的下落及财产状况进行调查。现查明：（1）本院到登记机关书面查封被执行人胡荣德与案外人邵利英共有的位于慈溪市××镇××号楼××室【不动产权证书号：浙（2016）慈溪市不动产权第0001993号、浙（2016）慈溪市不动产权第0001992号】的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（2）被执行人胡荣德的相关银行账户等，本案中予以了冻结，划拨被执行人胡荣德银行存款29730元【用于缴纳罚金】，但剩余存款较小，暂未予以划拨。（3）本院到登记机关书面查封胡荣德所有的车牌号为浙ＢＵ××××的机动车，但未实际扣押，暂无法处置，已发执行通知书。截至2020年6月19日，被执行人胡荣德在本次执行程序中已缴纳罚金29730元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出处罚1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年六月十九日 代书记员 罗少丹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1587号申请人：姚书英，女，1965年10月07日出生，汉族，住阜阳市太和县。被执行人：高其明，男，1969年02月06日出生，汉族，住阜阳市太和县。被执行人：祝立动，男，1966年08月25日出生，汉族，住阜阳市太和县。被执行人：安徽省太和县海天服装厂，住太和县沙河路老织布厂院内，统一社会信用代码3421232000670。法定代表人：高其明被执行人：太和县名聚服饰有限公司，住太和县沙河路老织布厂院内，统一社会信用代码913412227950732104。法定代表人：祝立动。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2020)皖1222民初2182号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1587号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十八日书记员 刘晓翠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3729号 原告：郭士欣，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：李强，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭士欣与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李强外出，具体地址不详，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年六月十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1139号之一 申请人：柏梦雄，男，1990年5月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：甄东领，男，1976年2月21日出生，汉族，住天津市河西区。 原告柏梦雄与被告甄东领、邱洁民间借贷纠纷一案，申请人柏梦雄于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄东领、邱洁的银行存款104,500元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人柏梦雄以燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甄东领中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市笕桥营业所账户62×××72的银行存款104500元，冻结存款期限为一年。 案件申请费1042.5元，由柏梦雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年六月十八日 书记员  张妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4655号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈玉明缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4655号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初9号刑事判决书，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈玉明缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
浙江省乐清市人民法院   刑事判决书     （2020）浙0382刑初640号                               被告人           基本           情况                   姓名                   马杰明（曾用名马杰勇）                   出生日期                   1985年7月4日                   职业                   个体户                         性别                   男                   中共党员                   否                   身份证号码                                           住址                   安徽省利辛县                         前科           劣迹                   无                         强制措施                   于2020年4月11日被乐清市公安局取保候审，同年6月12日被乐清市人民检察院取保候审，同月19日被逮捕。                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                             乐清市人民检察院乐检二部刑诉[2020]3368号                         指控罪名                   危险驾驶罪                         指控           事实                   2020年4月10日晚，被告人马杰明和周亮在乐清市柳市镇柳青路的一家饭店里吃饭喝酒。2020年4月11日1时许，被告人马杰明醉酒后驾驶小型轿车，载着周亮从柳市镇回到北白象镇白鹭屿村其住处，周亮下车后，被告人马杰明躺在车里。有群众报警，被告人马杰明在车里被交警查获。被告人马杰明被查获后，拒绝呼气式酒精测试，被交警带至乐清市第六人民医院强制抽血。经理化检验，被告人马杰明的血液中酒精含量为183mg/100ml。                         被告人           辩解                   对指控事实、罪名及适用速裁程序审理无异议。                         判决           理由                   被告人马杰明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。马杰明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人马杰明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年8月2日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   郑 銮   二〇二〇年六月二十二日    代书记员  王娅婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4684号原告：赵孟友，男，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍。被告：倪安东，男，1963年12月20日出生，汉族，住乐清市。被告：陈秋香，女，1963年8月19日出生，汉族，住乐清市。原告赵孟友与被告倪安东、陈秋香买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理,并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵孟友撤回起诉。审 判 员 高晓煦二〇二〇年六月二十九日代书记员 李 刚?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1723民初795号之三原告：安徽恒升铸业有限公司。法定代表人：王模亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。被告：北海市硕华科技有限公司。法定代表人：郑文军，该公司执行董事兼总经理。被告：景德镇市中景制造有限公司。法定代表人：朱建斌，该公司执行董事。被告：郑文军。原告安徽恒升铸业有限公司（简称恒升公司）与被告北海市硕华科技有限公司（简称硕华公司）、景德镇市中景制造有限公司（简称中景公司）、郑文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。恒升公司诉称，恒升公司在青阳县木镇河北工业园区经营铸造机械制造。中景公司与恒升公司有业务往来，经结算，中景公司账面共欠恒升公司货款910925.9元。后为此款，恒升公司多次向中景公司催讨，中景公司通过商业承兑汇票背书转让方式偿还货款40万元。2019年6月14日，硕华公司作为出票人签发了一张电子商业承兑汇票（票据后：210562300003020190614414592725，票据金额为40万元整，收款人为中景公司，汇票到期日为2019年11月30日），收票人中景公司收到汇票后将此汇票背书转让给恒升公司，恒升公司最终成为该票的持票人。同年6月24日，郑文军为此商业电子承兑汇票到期日无条件付款提供保证，承诺个人自愿承担连带保证的担保责任，保证期限为自持票人全部收回汇票金额止，保证范围为汇票记载的全部金额，因违约产生的利息、损失赔偿金及持票人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费、差旅费等费用）。2019年12月1日，恒升公司提示付款被拒付。2020年1月15日，恒升公司再次向硕华公司行使付款请求权遭到拒付。2020年1月22日，硕华公司兑付8万元，尚有32万元未兑现。安徽青华律师事务所于2020年3月5日分别向郑文军和硕华公司下发律师函予以催款均无果。综上，恒升公司认为，恒升公司与中景公司基于买卖合同关系形成债务，硕华公司通过汇票付款方式予以还款，郑文军对上述所有债务予以保证还款，但还款期限已到，中景公司、郑文军拒付已构成违约。为此，依据相关法律规定，硕华公司、中景公司、郑文军理应连带偿还上述款项，特具状请求法院依法判令：1、硕华公司、中景公司、郑文军支付货款32万元及支付逾期付款利息11280元（本期利息计算至2020年5月22日止，后期利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），律师代理费用22800元，共计354080元；2、本案诉讼费用、保全费用由硕华公司、中景公司、郑文军承担。硕华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法有票据支付第或被告住所地人民法院管辖。票据支付地是票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或代理付款人的营业场所、住所或经常居住地为票据付款地。”因此，本案作为被告的硕华公司为此次汇票付款人，在汇票未标明付款地的情况下，住所地即为票据付款地，应位于广西壮族自治区北海市海城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，本案的管辖法院应为广西壮族自治区北海市海城区人民法院。综上所述，安徽省青阳县人民法院对本案不具有管辖权，安徽省青阳县人民法院受理本案缺乏事实和法律依据。为此，特向法院提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。本院经审查认为：本案恒升公司起诉硕华公司是基于电子商业承兑汇票的票据权利，该法律关系应为票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案，电子商业承兑汇票未约定票据支付地，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所、支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”据此，因涉案汇票未载明付款地，硕华公司作为汇票的付款人，其住所地为票据付款地，即广西壮族自治区北海市海城区。故本案票据支付地为广西壮族自治区北海市海城区。虽然，郑文军向恒升公司出具的《商业电子承担汇票保兑担保书》约定了协议管辖，但该协议管辖只是恒升公司与郑文军之间的约定，不能约束硕华公司。综上，本案被告住所地或者票据支付地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇二〇年六月十七日书记员  徐 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提前答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所、支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初40号原告：刘江鹏，男，1996年1月5日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：邱映恺，男，1990年8月17日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新吴区。原告刘江鹏诉被告邱映恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘江鹏到庭参加诉讼，被告邱映恺经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘江鹏向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的借款合同并责令被告归还借款176500元及违约金26475元。事实和理由：我与被告原在同一公司上班的朋友，2019年7月31日，被告以做生意资金周转困难为由向我借款，我同被告言明，无钱可借，被告便提出以我的名义向京东平台借款，我便为其借款67000元，期限一个月，利率为日0.045%，加上我的现金6000元，共计借款73000元，由于被告不能按时归还上述借款，我与被告商量再次以我的名义向建设银行借款86100元，包括手续费3900元，被告谎称需要弄个转账记录，我便将建设银行贷款转给被告，但被告没有还款。我向当地公安机关报案，但公安机关以我们之间属于民间借贷为由，未予以立案。后我与被告协商，双方签订了协议，被告共支付给我176500元本息，由被告从2019年9月30日起至2020年8月15止，每月归还我借款本息18000元，否则按本金的15%承担违约责任，当被告没有按上述约定履行，且不与我联系，给我造成损失，为维护自己的合法权益，现诉请人民法院，请支持我的诉讼请求。被告邱映恺未提出答辩意见。原告刘江鹏为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、《借款合同》等证据。被告邱映恺未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原在捷普绿点精密电子（无锡）有限公司上班，两人系朋友。2019年7月31日，被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款要求，当时原告因手中没有现金，未能提供借款，后被告便提出由原告以本人名义向京东金融平台借款，款借出后交给被告使用，原告同意并为被告在该平台借款67000元，期限一个月，利率为日0.045%，加上原告的手中的现金6000元，原告共计给被告提供借款73000元。借款后由于被告不能按时归还上述借款，原告无奈便与被告再次协商，以原告的名义向建设银行大理白族自治州分行借款，原告便与建设银行大理白族自治州分行借款签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，共向该行借款86100元，包括手续费3900元，实际借款为82200元，按被告要求，原告将建设银行贷款转给被告，但被告没有归还平台借款。双方发生纠纷，原告向当地公安机关报案，但公安机关以双方之间属于民间借贷为由，未予以立案。后原告、被告协商并签订了借款合同，合同约定：原告代被告从京东平台和建设银行大理白族自治州分行的借款本息共计176500元由原告负责偿还，被告从2019年9月30日起至2020年8月15止，每月支付原告借款本息18000元，逾期原告有权要求被告提前归还借款，被告按借款本金的15%承担违约责任。合同签订后至今，被告未按合同约定按月归还借款，原告催要无效后诉至本院。本院认为：原告以自己名义分别向京东金融平台和建设银行贷款交被告使用，后在被告未按时归还借款的情况下，双方协商后，明确被告应归还的借款本息176500元由原告负责向京东平台和建设银行归还借款，由被告每月支付给原告18000元，双方签订了借款合同，至此，原告与被告之间形成了新的民间借贷关系，有原告提供双方签订的《借款合同》为证，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告未按合同约定每月向原告支付借款本息18000元，属于违约一方，应承担民事责任，根据双方合同约定和法律规定，原告有权提出解除合同并要求被告提前归还借款。根据本案实际，双方合同约定的还款总额中，已经包括了借款期间的全部利息，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《借款合同》；二、被告邱映恺于本判决生效之日起十日内归还原告刘江鹏借款本息176500元；三、驳回原告刘江鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由被告邱映恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  张仁柏人民陪审员  杨逢春人民陪审员  王 薇二〇二〇年六月三日书 记 员  王玉萍
延安市宝塔区人民法院   结案通知书   （2020）陕0602执1045号   孙某某、高某某：   申请执行人孙某某申请执行被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初2584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请强制执行，请求被执行人高某某向孙某某支付5000元借款及诉讼费25元。被执行人高某某承担案件执行费50元。本院依法受理。   本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行仲裁书确定的义务。2020年5月27日我院从网络扣划5025元，扣划执行费50元。该案案件款已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0602执1045号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。       二0二0年五月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1715号申请执行人：祁黎嫚，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。祁黎嫚与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8445号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年六月二十二日书记员  樊长峰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初826号原告：焦俊五，男，1971年11月18日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师，系一般代理。被告：孙锐，女，汉族，1988年4月28日生，住淮滨县。被告：淮滨县众祥混凝土有限公司统一社会信用代码：91411527690578546K住所：栏杆镇刘老寨村。法定代表人：符敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**，系河南正声律师事务所律师，系一般代理。原告焦俊五诉被告孙锐、淮滨县众祥混凝土有限公司合同纠纷，原告于2020年4月15日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦俊五及其委托诉讼代理人何峰、被告孙锐、被告淮滨县众祥混凝土有限公司（以下简称众祥混凝土公司）的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦俊五提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠的更换轮胎款11300元，并按银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告孙锐是被告众祥混凝土公司的职员，被告众祥混凝土公司运输商砼的车辆更换轮胎，共拖欠原告更换轮胎11300元，2015年7月25日被告孙锐出具欠条一张。经笔款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求裁判。被告孙锐辩称，2010年到2015年期间，我在众祥混凝土有限公司做出纳。原告是在众祥混凝土公司旁边开店专业补轮胎的，他给众祥混凝土公司换过轮胎，具体的时间和次数我记不清了。当时是有司机在原告那里换轮胎，然后签字打条子，原告就拿着条子过来找我结账，我把司机签字的条子收过来后，按照符敏的安排给原告出具了一张总欠条，我记得金额是11300元。当时符敏是众祥公司的会计，是我的领导，也是我婶子，现在符敏在众祥公司里做什么，我不清楚，2015年10月左右我就离职不干了。“欠据”是我写的，没有异议。我之前写的条子符敏也没有签过字，也没有盖过公司章。只是有人过来要钱的时候，我给符敏汇报下。钱是公司欠的，不是我欠的，不应该我来还。被告众祥混凝土公司的委托诉讼代理人辩称，1、原告诉称更换轮胎不是事实，被告单位没有车辆，而且原告所提供的条据没有被告公司的印章；2、之前原告和被告之间有些账目往来，但是已经结算过了。该笔债务即使存在，但是也已经过了诉讼时效了。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告焦俊五系从事轮胎维修、更换的个体经营户，自2011年始，为被告众祥混凝土公司商砼运输车辆进行轮胎修补、更换维修作业。2010年至2015年间，被告孙锐在众祥混凝土公司任出纳一职。双方均认可结账支付方式为：焦俊五更换轮胎后，由司机出具便条载明，后由焦俊五持便条与被告众祥混凝土公司进行结算。2015年7月25日，经焦俊五与众祥混凝土公司结算，共拖欠原告焦俊五换轮胎款11300元，该公司管理人员安排出纳被告孙锐，向原告焦俊五出具欠据一张，未加盖公司印章。该欠据载明：“众祥商砼站欠焦俊五换轮胎款壹万壹仟叁佰元整（11300.00）”，孙锐在该欠据出纳处签字确认。该笔款项经原告焦俊五多次催款未果，故诉至法院，请求裁判。本院认为，依法成立的合同有效，双方当事人都应严格履行合同义务。本案中，被告孙锐时任众祥混凝土公司的出纳，按照管理人员安排及惯例向原告出具“欠据”，该行为后果应由被告众祥混凝土公司承担。欠据虽未加盖公司印章，但符合双方之间结算习惯，故对于被告众祥混凝土的抗辩意见不予采纳。被告众祥混凝土公司辩称，其公司所认可的债务已经清偿完毕，但未提供证据证据，故对于该抗辩意见不予采信。综上，原告焦俊五与淮滨县众祥混凝土有限公司存在合同关系，且双方已经结算明确，被告淮滨县众祥混凝土有限公司应履行合同债务。原告主张欠款利息，因未有证据证实债务履行期限，对自己怠于行使权利的损失，应有其本人承担，故本院对于该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淮滨县众祥混凝土有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告焦俊五欠款11300元。二、驳回原告焦俊五其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元减半收取41.25元，由被告淮滨县众祥混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费凭证，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二〇年六月五日书记员 刘振里
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3788号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。 法定代表人：谢永林，行长。 委托代理人：孟昕，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：孙庚，男，汉族，1974年08月21日出生,身份证地址济南市天桥区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人孙庚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产。现申请执行人与被执行人自愿协商达成了执行和解协议，并向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执3788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  李思敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执670号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人田大玉，男，1989年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省巴东县，湖北消费金融股份有限公司与田大玉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4401号民事判决书已经发生法律效力，田大玉应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金109766.78元、支付自2017年11月20日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金109766.78元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年11月20日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月800元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2495元、公告费502元、执行费1547元。因田大玉未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人田大玉邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人田大玉可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对田大玉限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托巴东县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4401号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4401号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十日书记员 陈   述   敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8725号原告：吴杰，男，汉族，1990年7月22日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告：吴智鹏，男，汉族，1995年7月31日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。原告吴杰与被告吴智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴杰及委托诉讼代理人陈金龙、被告吴智鹏及委托诉讼代理人曹明强到庭参加了第一次庭审，原告吴杰及委托诉讼代理人陈金龙到庭参加第二次庭审，被告吴智鹏经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告因生意周转需要于2018年3月15日向原告借款20000元，2018年12月30日偿还原告10000元，2019年8月19日被告又向原告借款20000元。后原告多次催要，被告至今未能偿还。被告吴智鹏辩称，借款不是事实，2018年2万元的借款是向朋友叔叔的朋友借的，还款一万元亦是还给朋友叔叔的朋友，2019年2万元的借款是案外人朱文东汇至本人账户，但当天该款就已经取出并交付给原告。本院经审理查明：2018年3月15日，被告吴智鹏向原告吴杰借款20000元，并向原告出具借条及收条各一份，借条载明：“吴杰借给吴智鹏2万元，约定2019年3月15日归还”，收条载明：“现金实收20000元”。2018年12月30日，吴智鹏偿还原告借款10000元。2019年8月19日，被告吴智鹏向原告吴杰借款20000元，吴杰遂联系其朋友朱文东，朱文东按照原告要求通过银行转账向吴智鹏银行账户汇款20000元，吴智鹏于当天向原告出具借条收条各一张，借条载明：“吴杰借给吴智鹏20000元，约定2019年8月28日偿还”，收条载明：“借款人同意转入账号，开户行及网银转账实收20000元”。被告吴智鹏未在上述约定的期限内偿还原告借款。以上事实有原告提供的借条、收条、银行交易明细及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴智鹏辩称，2018年3月15日的借条上出借人处并未填写“吴杰”，该20000元借款的出借人非原告，但其又未能明确出借人是谁，借款人不知道出借人信息亦不知中间人联系方式，在借款尚未还清的情况下无法与出借人取得联系，这有悖常理，根据原告提供的借条原件、本院留存的复印件及原告的合理陈述，对被告吴智鹏的该答辩意见，本院不予采信。被告吴智鹏还辩称，2019年8月19日朱文东汇入的两万元已于当天取出并交给原告，对此被告并未提供证据予以证实，故该答辩意见本院亦不予采信。被告吴智鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴智鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞审 判 员  刘莉莎人民陪审员  许生强二〇二〇年六月一日书 记 员  陈朝霞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执4025号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:黄本春，女，1988年2月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄本春金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为41107.78元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年6月15日及2020年6月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二〇年六月二十九日书记员 李潇倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4544号 申请人东莞市协合线材有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗联合路16号，统一社会信用代码9144190076573206XC。 法定代表人周熠。 被申请人深圳市诚致兴电子有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区中盈工业区第38栋一层，统一社会信用代码91440300MA5FA7QK29。 法定代表人黎冬田。 申请人东莞市协合线材有限公司诉被申请人深圳市诚致兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市诚致兴电子有限公司价值人民币412803.94元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市诚致兴电子有限公司所有的价值人民币412803.94元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗家华
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢423号 申请执行人：重庆市大足区征程金属制品厂,地址：重庆市大足区龙水镇横店村6组，组织机构代码：05649008-8。 被执行人：刘永政,男,汉族，1977年6月24日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人：熊渠,女,汉族，1975年3月22日出生,住四川省达州市通川区。 本院在执行重庆市大足区征程金属制品厂与刘永政、熊渠买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆市大足区征程金属制品厂向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 秦 鸿 审 判 员 王怀国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 符华琼 书 记 员 王子翰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2614号原告：文登大河电线有限公司，住址：威海市文登区天福工业园文昌路90-1号。法定代表人：河德八，董事长。委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。被告：孙明玲，女，1968年7月24日出生，汉族，住威海市文登区。原告文登大河电线有限公司与被告孙明玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登大河电线有限公司（以下简称大河电线公司）之委托诉讼代理人崔向楠，被告孙明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大河电线公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告退休职工独生子女父母一次性养老补助18688.8元。事实与理由：被告于2018年7月31日在原告处办理退休，被告办理退休时双方协商：如果原告按被告退休前原工资标准发放工资，被告自愿放弃退休职工独生子女父母一次性养老补助。双方达成协议后被告一直在原告处工作至2020年3月16日，被告离职后，违反协议向文登区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助，且被告提出仲裁请求已经超过一年的仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故本案中被告应于2019年7月31日前向文登区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而被告申请劳动仲裁的时间为2020年3月23日，明显超过了一年，按法律规定不应当支持其仲裁请求，故诉至法院，请求判如所请。被告孙明玲辩称，被告同意按照文登劳动仲裁委的裁决书执行。被告于2018年7月份退休，2019年4月份被告就去索要该款项，但是中方经理说效益不好且韩国人没有这个规矩，所以一直拖着不给。后来被告多方索要，中方经理说要想要这笔钱就得辞职，被告无奈于2020年3月16日从原告处离职。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙明玲原系原告大河电线公司职工，只生育一个子女。2018年7月31日被告孙明玲在原告处退休。退休后被告孙明玲继续在原告处工作，后被告孙明玲于2020年3月16日辞职。2020年3月23日被告孙明玲向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告大河电线公司支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。仲裁委于2020年5月6日作出威文劳人仲案字[2020]第114号仲裁裁决书，裁决：原告大河电线公司向被告孙明玲支付退休职工独生子女父母一次性养老补助18688.80元。另查，2017年度威海市职工年平均工资62296.00元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。本案中，被告孙明玲于2018年7月31日从原告大河电线公司退休，其应当依照上述规定向原告支付独生子女一次性养老补助18688.80元（62296.00元×30%）。关于仲裁时效问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，原告大河电线公司并未提交证据证实其在被告孙明玲退休时明确告知被告孙明玲享有独生子女父母一次性养老补助的权利，亦未提交证据证明曾经拒绝支付，因此在2019年4月之前被告孙明玲并不知晓其权利受到侵害。故在被告孙明玲2020年3月23日起诉并未超过一年的仲裁时效，故原告大河电线公司辩称被告孙明玲的诉请超过仲裁时效，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决如下：一、驳回原告文登大河电线有限公司请求判令不支付被告孙明玲独生子女父母一次性养老补助18688.8元的诉讼请求；二、原告文登大河电线有限公司支付被告孙明玲独生子女父母一次性养老补助18688.8元，于本判决生效后十日内付清（原告将上述款项直接支付至被告在中国工商银行账号：62×××57）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告文登大河电线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年六月一日书记员  吴冰玉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1196号原告：向某某，女，1967年9月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，系湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：向某某，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：卢某某（系向某某之妻），1982年3月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告向某某与被告向某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按向某某撤回起诉处理。审判员  贾鹏程二〇二〇年六月十日法官助理胡科明书记员谭莉
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审235号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：茂名市幸达建材有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区******委会六环破（茂名市南华种养基地房屋）。法定代表人李崇挺。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行其于2019年8月7日对被执行人茂名市幸达建材有限公司作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第19号的自然资源行政处罚决定。本院于次日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年5月26日申请撤回对被执行人茂名市幸达建材有限公司所作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第19号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人茂名市幸达建材有限公司所作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第19号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人茂名市幸达建材有限公司所作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第19号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初760号 原告：杨长荣，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨俊华,成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：成都市金晟门窗装饰有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇金花村。 法定代表人：杨长军，经理。 被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，总经理。 被告：中科建设开发总公司西南分公司，住所地：成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。 法定代表人：罗光国，经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被告：中科大有投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号T区17栋。 法定代表人：罗光国，经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被告：崇州市住房保障中心，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路261号。 法定代表人：饶波，主任。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 原告杨长荣诉被告成都市金晟门窗装饰有限公司、中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司、中科大有投资管理有限公司、崇州市住房保障中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告杨长荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨长荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨长荣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由唐正国负担。 审判员  张海忠 二〇二〇年六月三十日日 书记员  谭 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9123号 被执行人：梁云峰，男，汉族，1983年4月18日出生，身份证地址广东省廉江市。 本院在执行被执行人梁云峰诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人梁云峰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月九日 书记员  虞烘鉴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初43号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人邹鑫鑫，男，1984年4月10日出生于黑龙江省通河县，汉族，中专文化，务工，案发前租住临沂市河东区。2019年9月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人邹鑫鑫犯诈骗罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、杜娟出庭支持公诉，被告人邹鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月至2019年8月，被告人邹鑫鑫以帮忙购买临沂经济技术开发区办理更名为由，诈骗尹某、王某1（山东沂水县人）、王某1（黑龙江省尚志市人）、卫帮强等四人人民币共计209100元，具体事实分述如下： 1.2018年5月至2019年8月，被告人邹鑫鑫以帮助购房为由，以交认购款、签订认购合同、交纳首付款等名义骗取尹某人民币157100元。 2.2018年7月份，被告人邹鑫鑫以帮忙购房为由，以交纳定金、好处费等名义骗取王某1（山东省沂水县人）人民币22000元。 3.2018年8月份，被告人邹鑫鑫以帮忙购房为由，以交纳订金、好处费等名义骗取王某1（黑龙江省尚志市人）人民币42000元，其中17000元转账给王某1（山东省沂水县人）。 4.2018年9月，被告人邹鑫鑫以帮忙办理房屋更名为由，诈骗卫帮强人民币5000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人钱某、王某2的证言、被害人尹某、王某1等人的陈述、被告人邹鑫鑫的供述和辩解等证据，认为被告人邹鑫鑫的行为构成诈骗罪，诉请惩处并提出在有期徒刑五年二个月以上六年二个月以下判处刑罚，并处罚金人民币九万元以上十一万元以下的量刑建议。 被告人邹鑫鑫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明， （一）2018年5月至2019年8月，被告人邹鑫鑫谎称能帮忙低价购买临沂市河东区住房为由，诈骗尹某、王某1（山东沂水县人）、王某1（黑龙江省尚志市人）三人人民币共计209100元，具体事实分述如下： 1.2018年5月至2019年8月，被告人邹鑫鑫以交认购款、签订认购合同、交纳首付款等名义骗取尹某人民币157100元。 2.2018年7月份，被告人邹鑫鑫以交纳定金、好处费等名义骗取王某1（山东省沂水县人）人民币22000元。2019年1月王某1将邹鑫鑫诉至河东区法院，该院作出判决，判令邹鑫鑫偿还王某1借款52300元。后因邹鑫鑫拒不履行，该案进入执行程序，河东区法院依法对邹鑫鑫行政拘留15日。 3.2018年8月份，被告人邹鑫鑫以交纳订金、好处费等名义骗取王某1（黑龙江省尚志市人）人民币25000元。 （二）2018年9月，被告人邹鑫鑫以帮忙办理临沂市河东区房屋更名为由，诈骗卫帮强人民币5000元，后在卫帮强催要下将5000元退还。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人钱某、王某2的证言、被害人尹某、王某1等人的陈述、被告人邹鑫鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹鑫鑫以非法占有为目的，虚构能低价购买住房的事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人邹鑫鑫多次诈骗多人财物，可以从重处罚；到案后如实供述案件事实、认罪认罚且部分退赔，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹鑫鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2025年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人邹鑫鑫于本判决生效后十日内退赔被害人尹某人民币157100元、退赔被害人王某1（黑龙江省尚志市人）人民币25000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 朱登峰 审 判 员 于焕琴 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 君 书 记 员 陈玲宇