山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2928号上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社五龙口分社，住所地太原市迎泽区五龙口街西段32号旁西侧。负责人：郝建亭，主任。委托诉讼代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红梅，山西军秉律师事务所律师。被上诉人（原审被告):马红星，男，1975年4月1日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告):马红梅，女，1967年12月7日出生，汉族，住太原市。上诉人太原市城区农村信用合作联社五龙口分社因与被上诉人马红星、马红梅金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市城区农村信用合作联社五龙口分社的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼，被上诉人马红星，马红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太原市城区农村信用合作联社五龙口分社上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4532号民事判决书,改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人与被上诉人之间形成“借款关系”“担保关系”的事实予以认可,但却以“原告未能提供证据证明其向马红星发放了涉案贷款,或以其他方式向马红星履行了放贷义务”为由驳回上诉人的诉讼请求,存在认定事实不清的问题,具体理由如下:一、诉争案件系上诉人与被上诉人马红星对2015年2月2日形成的借贷关系予以续期,并非于2016年1月27日新增的贷款,一审法院对该笔贷款的形成的基础事实予以遗漏,导致对案件事实的错误认定。本案的借贷关系形成于2015年2月2日,由上诉人与被上诉人签订了编号为×××《贷款合同》,贷款期限为2015年2月2日到2016年1月27日,并于当日向被上诉人马红星发放了贷款50万元。2016年贷款到期前,即被上诉人在无法全额偿还到期贷款的情形下于2016年1月21日向上诉人提出了《借款申请》,请求对原贷款项下的47万元贷款予以续贷。2016年1月26日被上诉人马红星偿还了本金及利息3万元,并于同年1月27日将尚未还清的47万元贷款办理了续贷业务,双方再次签订了编号为×××《贷款合同》。上述贷款事实清楚,证据充分。但一审法院对上述贷款形成的事实未做充分调查,也未予以认定,即以上诉人未能证明其已经履行贷款发放义务驳回上诉人的诉求显然属于认定事实错误。二、被上诉人马红星在借款合同到期后因无法按期偿还向上诉人提出的借款延期的申请以及还款计划及承诺等证据,足以认定上诉人已经履行了借款合同的出借义务。本案被上诉人马红星虽未到庭参加诉讼,但被上诉人在贷款合同到期前,即于2016年1月21日在承诺偿还部分贷款的情形向向上诉人提出借款延期申请及还款计划及承诺,足以说明被上诉人对借款事实的真实性予以确认,并在此基础上于2016年1月27日重新签订《贷款合同》对原到期贷款予以延期。三、被上诉人马红梅先后在被上诉人原贷款合同及续贷新签订的贷款合同中均提供保证责任担保,也可以说明,借贷双方对上诉人放款及续贷的事实均无异议。在本案诉争的贷款事实中,被上诉人马红梅虽未能到庭参加诉讼,但其在被上诉人马红星于2015年2月2日贷款时提供保证担保,在上诉人发放贷款的凭证上确认提供连带责任担保;并于2016年1月27日再次对被上诉人马红星名下的贷款提供连带责任担保,被上诉人一系列事实足以说明,上诉人已经按照贷款合同约定履行了贷款合同项下的放款义务。综上所述,虽然二被上诉人未能到庭参加诉讼,给法庭调查设置了障碍,但对于其放弃举证、质证的义务产出的法律后果应由二被上诉人自行承担;同时,除上诉人已实际发放贷款的凭证外,二被上诉人对贷款事实及续贷行为的确认也足以说明上诉人已经履行了放款义务，二被上诉人应按时归还贷款并承担相应担保责任,原审法院认定事实错误,请二审法院予以纠正,以维护上诉人的合法权益。被上诉人马红星，马红梅未到庭，也未提交书面答辩意见。太原市城区农村信用合作联社五龙口分社向一审法院起诉请求：1.判决被告马红星清偿原告贷款本金470000元，截止2018年10月21日的利息142203.25元，本利合计612203.25元，及2016年1月27日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。2.判决被告马红星承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。3.判决被告马红梅承担相应的连带责任，本利合计612203.25元，及2016年1月27日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。一审法院认定事实：2016年1月27日,原告与被告马红星签订《贷款合同》，约定由原告向被告马红星贷款人民币470000元，贷款期限从2016年1月27日起至2017年01月12日止，年利率10.20%，逾期贷款罚息利率为本合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告马红梅签订了《保证合同》，合同约定：马红梅作为保证人，自愿为被告马红星与原告签订的编号×××的贷款合同，向原告提供保证担保，保障原告对马红星贷款合同项下债权的实现；保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。法院认为，原告提供的《贷款合同》、《保证合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张马红星偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向马红星发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《借款收据》等证据无法证明原告将案涉贷款完成交付，《借款借据》、《记账凭证》等证据无法证明其向马红星发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向马红星发放了案涉贷款，或以其他方式向马红星履行了放款义务，故一审法院无法认定原告向马红星发放了案涉贷款，原告要求被告马红星偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告基于该诉讼请求的其他诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告太原市城区农村信用合作联社五龙口分社的诉讼请求。案件受理费9922元由原告负担。本院二审期间，上诉人太原市城区农村信用合作联社五龙口分社向法庭提交了如下证据，证据一、2015年2月2日、2016年1月27日两份贷款合同。证明：被上诉人与上诉人之间的第二次2016年1月27日是2015年2月2日贷款合同的续贷合同。证据二、2015年2月2日、2016年1月27日两份保证合同。证明：被上诉人马红梅在贷款合同和续贷款款合同中都愿意承担保证责任。证据三、银行客户帐、银行明细帐。证明：2015年2月2日上诉人已经按照约定支付了50万元贷款，2016年1月27日，因续贷扣除被上诉人支付的本金和利息将贷款金额变更为47万。上诉人已完成了变更手续。证据四、签订合同时的照片。证明：二被上诉人在签订合同时是知情并愿签订的。被上诉人马红星，马红梅未出庭也未提交新的证据。结合原审认定的证据以及上诉人二审提交的证据。证据五，《关于马戏星办理47万元续贷业务的情况说明》，证明马红星办理贷款以及续贷的经过。结合原审法院认定的证据以及上诉人二审提交的证据，本院查明的事实如下：2015年2月2日上诉人与被上诉人马红星签订编号为×××的贷款合同，合同约定由上诉人向马红星贷款人民币50万元，贷款用途为服装进货，贷款期限为2015年2月2日起至2016年1月27日止，年利率10.20%，逾期贷款利率为在本合同裁明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为在本合同裁明的贷款利率水平上加收100%，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，上诉人与被上诉人马红梅签订编号为×××的保证合同，合同约定为了确保马红星与上诉人于2015年2月2日签订的编号为×××的贷款合同项下债务人的义务得以履行，保障债权人债权的实现，被上诉人马红梅愿意向上诉人提供保证担保。担保金额为50万元。保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2016年1月27日,上诉人与被上诉人马红星签订了编号为×××的贷款合同，合同第三条载明贷款用途为续贷，贷款金额为47万元，贷款期限从2016年1月27日起，至2017年1月12日止，年利率10.20%，逾期贷款利率为在本合同裁明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为在本合同裁明的贷款利率水平上加收100%，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，上诉人与被上诉人马红梅签订编号为×××的保证合同，担保金额为47万元。2016年1月21日马红星向上诉人出具《借款申请》和《还款计划及承诺书》，表明：“……本人在五龙口分社50万元个人贷款2016年1月27日到期，由于经济形势不景气购货方持续拖欠货款，年底外部资金借调困难，到期无法支付贷款到期本金，故向五龙口分社申请续贷，续贷金额为47万元，期限12个月。……”。及“我叫马红星，因资金周转困难，向贵社申请续贷业务，金额47万元，借款期12个月。本人已经清楚知悉上述借款的详细情况及其所产生或将要产生的法律后果。本人还款方式为按月付息一次性归还本金的还款方式。本人同意以本人的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款本息……。”本院二审查明的其他事实与一审查有的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人分别于2015年2月2日、2016年1月27日所签订的两份《贷款合同》、两份《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，且均不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。上诉人与被上诉人于2015年2月2日签订《贷款合同》和《保证合同》，约定由上诉人向被上诉人马红星提供贷款50万元，被上诉人马红梅对上述贷款承担连带保证责任。通过上诉人提供的马红星《客户明细账》结合2016年1月21日马红星向上诉人出具《借款申请》和《还款计划及承诺书》可以证明上诉人已依约向被上诉人马红星支付了50万元贷款。50万元贷款到期，被上诉人马红星因资金周转困难，无力偿还，于是扣除已偿还的本息3万元后，2016年1月27日与上诉人重新签订新的续贷合同，贷款金额为47万元，同日，马红梅与上诉人签订了新的《保证合同》，对47万元承担连带保证责任。现案涉47万元贷款已经到期，被上诉人马红星逾期未清偿贷款本息，应承担相应的违约责任，同时被上诉人马红梅应承担连带保证责任。被上诉人马红星，马红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，太原市城区农村信用合作联社五龙口分社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4532号民事判决；二、被上诉人马红星于本判决生效之日起十五日内支付上诉人太原市城区农村信用合作联社五龙口分社贷款本金470000元及2016年1月27日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。二、被上诉人马红梅对被上诉人马红星的上述第二项确定的债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9922元，二审案件受理费9922元，由被上诉人马红星、马红梅共同负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二O年六月十二日书记员 段薇薇