江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2068号上诉人(原审原告)：赵伟林，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴敏，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人(原审被告)：华丹，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：张林华，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周锋，男，1987年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张林华，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。上诉人赵伟林因与被上诉人吴敏、华丹、周锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市工业园区人民法院(2018)苏0591民初12544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵伟林上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，并依法改判华丹、周锋对一审判决第一项确定的吴敏的债务承担连带清偿责任；2.本案案件受理费、公告费由吴敏、华丹、周锋共同承担。事实和理由：一、吴敏应当于2018年3月20日归还借款，因此华丹、周锋的保证期间为2018年3月20日至2018年9月19日，而赵伟林提交的通话记录显示其在2018年8月31日曾打电话给华丹要求其还款，该行为是发生在保证期间内。二、赵建峰作为借款双方的介绍人，也一直代赵伟林联系华丹、周锋、吴敏进行款项催讨。根据赵建峰提供的其与华丹、周锋的通话记录，赵建峰曾于2018年7月5日、7月15日打电话给华丹要求还款，于2018年7月24日、7月25日、8月15日、8月24日打电话给周锋要求还款，以上通话时间均是发生在保证期间内。三、赵伟林与赵建峰起先均不认识吴敏，赵伟林与吴敏、华丹、周锋除案涉借款外，并无其他经济往来。因此赵伟林、赵建峰与华丹、周锋的每次通话只可能是为了督促其二人尽快履行还款义务，不可能言其他，华丹、周锋声称每次通话只是询问吴敏下落的辩解不符合常理。综上，赵伟林在保证期间内已向华丹、周锋提出要求其二人承担保证责任，故请求二审法院依法改判，支持赵伟林的上诉请求。华丹、周锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵伟林的上诉请求。赵伟林向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴敏归还借款本金32.6万元，并自2018年3月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.华丹、周锋对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定的事实：2017年11月20日，吴敏（借款人）、华丹、周锋（担保人）出具《借条》1张，载明吴敏借赵伟林人民币33.6万元，至2018年3月20日归还。同日，赵伟林通过银行转账方式向吴敏转账20万元，次日，案外人赵建峰受赵伟林委托通过银行转账方式向吴敏转账10万元，另3.6万元为约定利息并未交付吴敏。2018年4月13日，吴敏通过银行转账方式归还赵伟林1万元。一审法院认为：本案争议焦点为华丹、周锋作为担保人是否应当承担担保责任。赵伟林认为，证人赵建峰曾于2018年7月5日、15日打电话给华丹，于2018年7月24日、7月25日，8月15日、8月24日打电话给周锋要求还款，赵伟林于2018年8月31日、9月29日打电话给周锋，于2018年11月26日、28日打电话给华丹要求还款，并提交通话记录，证明在保证期间届满前曾向华丹、周锋催收过，诉讼时效中断。华丹、周锋认为，对赵伟林提供的上述通话记录认可，但赵伟林电话中均是询问借款人吴敏的情况，并未要求华丹、周锋承担还款责任。赵建峰与华丹、周锋间并无债权债务关系，打电话也是询问吴敏情况，未要求过华丹、周锋承担还款责任。一审法院认为，根据赵伟林提交的借条、转账记录，可以证明赵伟林和吴敏之间存在真实合法的借款关系，故赵伟林有权要求吴敏归还借款，至于借款本息的数额，现已查明，实际交付本金为30万元，至于赵伟林主张的利息损失，赵伟林要求将2018年4月13日吴敏归还1万元，先行抵扣借期内利息，因借条中未约定利息，一审法院不予支持。因双方对还款未约定抵充顺序，故可抵扣自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。经一审法院核算，截至2018年4月13日，按年利率6%计算，吴敏尚欠赵建林利息1150元（30万元*0.06/360*23天），扣除该欠息后的8850元应当抵扣本金，故吴敏尚未欠赵伟林借款本金为291150元，自2018年4月14日起的利息以本金291150元未付部分为基数可按赵伟林主张的年利率6%计算至实际还款日。至于赵伟林要求华丹、周锋承担连带保证责任的主张，虽赵伟林提交了曾与华丹、周锋间的通话时间、号码的情况，但在华丹、周锋否认双方间的通话内容为向其本人催收的情况下，赵伟林未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内明确要求过华丹、周锋承担保证责任的证据，故保证人免除保证责任。吴敏经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、吴敏应于判决生效之日起十日内归还赵伟林借款本金291150元及自2018年4月14日起以未还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回赵伟林对华丹、周锋的诉讼请求。如吴敏未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，公告费600元，合计6790元，由吴敏负担6267元，由赵伟林负担523元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于债权人是否曾向保证人主张承担保证责任。现有证据表明，赵伟林与赵建峰曾向华丹、周峰多次打电话，华丹、周峰认可通话记录，但辩称对方打电话仅仅是为了询问吴敏情况，不符合常理，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案借款到期日为2018年3月20日，则保证人的保证期间为2018年3月20日至2018年9月20日。2018年8月31日，赵伟林曾向周峰主张权利，故赵伟林主张保证责任未超过保证期间。综上，上诉人赵伟林的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省苏州市工业园区人民法院(2018)苏0591民初12544号民事判决第一项；二、撤销江苏省苏州市工业园区人民法院(2018)苏0591民初12544号民事判决第二项;三、华丹、周峰对吴敏的第一项付款义务承担连带清偿责任。华丹、周峰在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人吴敏追偿。一审案件受理费6190元，公告费600元，合计6790元，由吴敏、华丹、周峰负担；二审案件受理费6190元，由吴敏、华丹、周峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月三十日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。