甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终502号上诉人（原审原告）：张小荣，男，1982年3月4日生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人（原审原告）：古建梅，女，1985年4月22日生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：边小林，男，1972年1月30日生，汉族，住临洮县。委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：边江舟，男，1963年7月28日生，汉族，甘肃省临洮县人，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：边江龙（系边江舟弟弟），男，1965年10月1日生，汉族，住临洮县。被上诉人（原审被告）：甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会。住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村。法定代表人：边建荣，系该村村主任。上诉人张小荣、古建梅、上诉人边小林因与被上诉人边江舟、甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会生命权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张小荣、古建梅的委托诉讼代理人杨莹，上诉人边小林的委托诉讼代理人谢增春、被上诉人边江舟的委托诉讼代理人边江龙到庭参加诉讼，甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小荣、古建梅上诉请求：1、请求撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初4346号民事判决书，依法改判边江舟承担主要赔偿责任；2、一、二审案件受理费由边小林、边江舟、临洮县洮阳镇边家湾村委会承担。事实与理由：首先，导致张小荣、古建梅之子古某溺水身亡的主要原因是边江舟挖建的鱼池不符合规定，未设置任何安全设施，因此边江舟应当承担主要责任，一审法院在责任划分上存在错误；其次，张小荣和古建梅作为死者古某的父母，遭受精神损害，请求精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院认定的赔偿数额标准偏低。边小林答辩称：其对张小荣、古建梅的上诉请求没有异议。边江舟答辩称：边江舟与边小林商量租赁鱼池所在的河滩地属实，但协商时沙坑已经存在，后双方没有协商成功，也没有签订合同。由于鱼池不是边江舟修建的，因此边江舟与古某的死亡之间没有任何关系，张小荣、古建梅要求边江舟承担主要赔偿责任的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决正确。甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会缺席未答辩。边小林上诉请求：1、请求撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初4346号民事判决书，依法改判边江舟承担主要赔偿责任；2、一、二审案件受理费由边江舟承担。事实与理由：涉案土地虽然是边小林从村委会租赁的，但在租赁期间其将部分土地转租给了边江舟管理使用，该地原本是平地，不存在沙坑，但是边江舟经营管理期间派工人开挖鱼池，经营垂钓获取利益，因此，对于古某溺水身亡的事与边小林没有任何关系，边小林不应承担责任。一审法院在未查明事实的情况下作出的判决明显损害了边小林的合法权益，二审应查清事实依法改判。张小荣、古建梅答辩称：边小林在其上诉状中陈述的鱼池系边江舟开挖这一事实属实，但边小林作为涉案土地的实际承包人，其应当对其承包经营的土地进行管理，因此在本案中，边小林应当和边江舟承担连带赔偿责任。边江舟答辩称：其在2013年向边小林租赁了一部分土地属实，但是租赁的都是日光大棚，鱼池所在的土地虽然商量过租赁的事，但实际上没有商量成，因此边江舟对鱼池也就没有管理的责任，对古某溺水死亡的事也就不应当承担赔偿责任。甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会缺席未答辩。张小荣、古建梅向一审法院起诉请求：要求边江舟、边小林、甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会赔偿古某死亡赔偿金176082元、丧葬费36852元、精神损害赔偿金100000元，共计312934元。一审法院认定事实：张小荣、古建梅之子古某生于2007年11月17日。2019年9月20日古某和同学去临洮县洮阳镇边家湾村三社河滩的鱼池内捉鱼的过程中不慎溺水，经抢救无效死亡。该事发鱼池的河滩地系2006年甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会出租给边小林用于建厂采沙。2013年左右边江舟欲租赁部分河滩地，对事发鱼池周围进行平整时遇到阻挠，后未能达成租地协议，该河滩地闲置至今。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，本案中，张小荣、古建梅之子古某作为未成年人，在鱼池溺亡，起诉边江舟、边小林、甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会以未设置任何防护措施，存在重大安全隐患为由要求赔偿，该河滩地管理权原属甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会所有，2006年边小林签订合同承租了该处河滩地，可以说明该土地的使用管理权已转移为被告边小林，边小林当庭提交证明证实在其承包经营期间，边江舟在未告知任何人的情况下挖鱼池并受到阻拦，更说明边小林对自己在该河滩地负有管理责任是清楚的，边小林主张鱼池的管理权人已转移为边江舟，但未提交任何证据予以证实，故对张小荣、古建梅要求边小林赔偿的请求应予支持，边江舟与甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会不应承担赔偿责任。受害人古某作为未成年人，已具备相应辨别能力的情况下在靠近鱼池，忽视自身安全，也应承担相应责任。张小荣、古建梅作为监护人，管理照顾不周，未完全尽到监护职责，对发生本案事故，亦应承担部分责任。张小荣、古建梅请求精神损害抚慰金，因死亡赔偿金作为精神损害抚慰金的表现方式，故不予重复计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决:边小林赔偿张小荣、古建梅因古某死亡形成的死亡赔偿金、丧葬费共计40000元，其余损失由张小荣、古建梅自负。上述款项于判决发生法律效力后一月内付清。案件受理费1764元，减半收取882元，由边小林负担。二审中边小林向法庭提交“边家湾园区日光温室转让协议书”复印件1份，证实涉案鱼塘系边江舟开挖的事实。经本院组织质证，张小荣、古建梅对该证据的真实性与证明目的均无异议；边江舟对该证据有异议，认为洮阳镇政府申报项目的事存在，但实际没有批下来，也就没有租地；甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会因缺席未发表质证意见。经本院审查认为，边小林提供的上述证据，并不能直接有效证实涉案鱼塘系边江舟开挖的事实，故对其证明效力不予确认。张小荣、古建梅、边江舟、甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会均未提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩称，本案争议的焦点为：1、边江舟是否应当对张小荣、古建梅要求赔偿的各项费用承担主要赔偿责任；2、张小荣、古建梅要求赔偿精神损害抚慰金的请求是否成立。关于边江舟是否应当对张小荣、古建梅要求赔偿的各项费用承担主要赔偿责任的问题。经查明，死者古某发生本案事件时已12周岁，其对进入鱼池是否存在潜在的危险应具备一定的认知和判断能力，张小荣、古建梅作为其监护人亦应履行监护职责，而其并未尽到对古某教育、监督、保护的义务，故行为人和监护人的行为主观上均存在过错，应对古某溺水死亡的后果承担主要责任。另涉案池塘所在的河滩地管理权原属甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村村民委员会所有，但边小林于2006年承租该河滩地后，该土地的使用管理权已转移至边小林，故边小林应当对该河滩地范围之内存在的安全隐患尽到必要的监管义务，但由于其未在鱼池的醒目位置设置明显的警示标志和采取安全防范义务，故对未成年人古某的溺亡存在过错，应当承担与其过错相当的责任。一、二审中，张小荣、古建梅与边小林均提出涉案鱼池系边江舟开挖，但依据其提交的现有证据并不足以认定该鱼池系边江舟开挖的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故其要求边江舟对本案损害后果承担赔偿责任的理由不足。综前所述，张小荣、古建梅与边小林认为边江舟应当对张小荣、古建梅要求赔偿的各项费用承担主要赔偿责任的请求均不能成立。关于张小荣、古建梅要求赔偿精神损害抚慰金的请求是否成立的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，张小荣、古建梅对古某溺水死亡的损害后果承担主要责任，故依据上述规定，其要求赔偿精神抚慰金的理由不足，对其该项请求不予支持。综上所述，张小荣、古建梅及边小林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由张小荣、古建梅负担882元，边小林负担882元。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年六月十八日书记员 田艳霞