wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初750号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告莫静东，男，1992年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求1.判令被告莫静东支付饲料货款人民币25500元给原告；2.判令被告莫静东按双方约定支付逾期付款资金占用费给原告，资金占用费计算：以欠款额25500元为基数，从2019年12月1日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年3月31日为3060元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实：被告莫静东尚欠原告饲料货款25500元。 被告答辩意见被告莫静东未作答辩。 查明事实2018年1月17日至2018年4月30日，被告莫静东从原告处赊用饲料8.5吨，饲料货款25500元。原告与被告莫静东（欠款人）于2019年10月15日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：欠款人自愿从2019年12月1日起至付清之日止以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实，被告依法应承担付款责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告莫静东应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币25500元； 二、被告莫静东应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币25500元为基数，按年利率24%，从2019年12月1日起至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。 诉讼费案件受理费减半收取为257元，财产保全费661元，合计918元，由被告莫静东负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雨玻
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4577号原告：中国银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市洸河路101号，统一社会信用代码91370800865922493J。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：陈飞，男，1988年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈飞归还原告借款本金79500元、利息1886.93元、罚息2319.64元(合计83706.57元，利息、罚息暂计至2020年3月24日)，并判决被告支付自2020年3月25日起至借款清偿之日止的利息、罚息(按合同约定利率计算)；2、依法判决被告陈飞支付原告实现债权的律师费用6922元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈飞通过中国银行手机银行客户端申请中银E贷贷款，在中银E贷系统填写完整申请信息(包括地址信息、联系人信息、公积金、社保等缴存单位、还款账户等)，勾选“本人同意签署《个人信用信息查询报送授权书》和《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，授权中国银行查询本人征信报告及通过其他合法途径查询本人信息，本人知悉并同意贷款合同中的各项条款”后，线上获批79500元的贷款额度，被告可在审批额度及期限内申请使用贷款。后，被告于2018年11月23日申请使用贷款70000元，2019年5月3日申请使用贷款9500元，贷款期限均为1年，贷款利率采取固定利率，均为年利率6.3%，逾期贷款罚息利率均上浮50%。贷款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法审理，支持我方的诉讼请求。本案在审理过程中，据原告中国银行股份有限公司济宁分行提供死亡户口注销单证明被告陈飞在2019年7月18日死亡。本院依法告知原告中国银行股份有限公司济宁分行：被告陈飞死亡，应变更诉讼主体、重新明确诉讼请求。本院认为，原告中国银行股份有限公司济宁分行作为国家的金融机构、贷款发放人，应根据借款人身份信息变动情况及时调整诉讼请求，在本院宽限期内仍不能变更诉讼请求，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年六月十七日书记员  胡婷婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6462号原告：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处东尚里村村南。负责人：顾修红，经理。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：辛德成，住肥城市。原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站（以下简称弘腾建设置业）与被告辛德成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘腾建设置业的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告辛德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘腾建设置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还混凝土货款5060元，违约金、利息自2014年4月起至付清之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、诉讼代理费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订了《商品砼供需合同》，被告承建“凤山城工程项目”，购买原告商品砼至2014年4月，总价款5060元，截止2014年4月，尚欠混凝土货款5060元，按照《商品砼供需合同》合同约定如被告不按期付款，每日按千分之三违约金支付给原告至付清之日止。后，经多次催要至今未偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请法院判令如前所请。被告辛德成未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的1、原告的营业执照复印件一份和被告身份证复印件一份，2、运输单2份，3、民事裁定书及笔录，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日原告向被告辛德成供应C20号混凝土商砼，共计22立方，每方单价230元，共计5060元。上述货物运到新城岱岳凤山城工地，被告辛德成现场验收并在现场验收人处签名并手写22×230=5060，后经催要，被告拖欠至今。被告辛德成在2019年7月8日下午在本院第四审判庭作为证人陈述在2014年4月，其在岱岳凤山城工地签字收到2车混凝土，因质量问题拒付2车货款5060元。案经开庭审理，因被告辛德成未到庭，致调解未果。本院认为，原告弘腾建设置业与被告辛德成之间买卖商品砼的行为系双方真实意思表示，构成买卖合同关系。被告辛德成收到货物至今未支付货款，现原告要求被告辛德成支付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金和利息，因原告与被告辛德成未约定具体的还款日期，亦未约定违约金和利息，原告主张违约金和利息，可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛德成自本判决生效之日起十日内，支付原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站货款5060元；二、被告辛德成自本判决生效之日起十日内，支付原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站利息（以本金5060元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费71元，由被告辛德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  陈维学审判员  张永卫二〇二〇年六月十五日书记员  赵倩倩
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终76号上诉人（一审原告）李胜平，男，汉族，1945年8月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市自然资源和规划局。地址：河南省驻马店市文明路1198号。法定代表人陈黎，局长。委托代理人陈成伟，该局法制科工作人员。委托代理人张宇轩，河南北纬律师事务所律师。上诉人李胜平诉被上诉人驻马店市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2010年2月5日，原驻马店市房产管理局向李胜平颁发了房权证字第××号房屋所有权证，记载：房屋所有权人李胜平；共有情况单独所有；房屋坐落乐山路南段麻纺厂家属临街楼第1层由南向北第2间不含过道；登记时间2010年2月5日；房屋性质（空白无填写）；规划用途住宅；建筑面积28.58平方米；套内建筑面积27.72平方米。一审法院经审理查明，2009年12月10日，驿城区人民法院作出（2009）驿协执字第10号协助执行通知书，要求原驻马店市房产管理局产权产籍监理所为李胜平进行房屋产权变更登记。2010年2月5日该局为原告李胜平办理了10××99号房产证。主要内容记载：房屋所有权人李胜平；共有情况单独所有；房屋坐落乐山路南段麻纺厂家属临街楼第1层由南向北第2间不含过道；登记时间2010年2月5日；房屋性质（空白无填写）；规划用途住宅；建筑面积28.58平方米；套内建筑面积27.72平方米。该局变更登记后向李胜平颁发了房产证。2019年，在法院对上述登记房产拍卖过程中，评估机构将上述房产以住房价格进行了评估。李胜平认为该房屋属于经营性门面房，以住宿房评估明显不合理，给原告造成损失。为此，提起本案诉讼，要求将涉案房屋性质变更登记为营业门面房。一审法院认为，原告李胜平所诉变更登记行为发生于2010年2月5日，且该房产证一直为原告持有。原告李胜平自登记行为发生时即知道该行政行为的存在，其于2019年9月20日才提起诉讼，已经明显超过法定的诉讼时效。对此起诉，一审法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。况且，原告李胜平所诉的登记行为中房屋性质一栏属于空白，房屋使用人可以根据实际使用情况进行变更，被告驻马店市自然资源和规划局也不存在错误登记。原告所反映的问题属于房屋评估机构工作中对房屋实际使用情况和应当参考的评估标准问题，不属于行政诉讼的受案范围，原告对此不服可以另行寻求救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李胜平对被告作出的10××99号房屋所有权登记一案的起诉。上诉人李胜平不服一审裁定上诉称，2010年2月5日，上诉人作为麻纺厂债权人时，驻马店市驿城区人民法院就涉案房屋按照当时营业门面房市场价执行给上诉人，折抵麻纺厂欠上诉人的工程款，但到了2019年，上诉人作为案外人李长江、杜二平的债务人，驿城区人民法院就同一标的物执行评估的时候，却按照住宅价格进行评估，明显不合理。上诉人直至这次评估的时候，才意识到将营业门面房登记为“住宅”影响了自己的权益，故提起本案行政诉讼并未超期。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人于2010年2月5日为上诉人李胜平颁发房权证字第××号房屋所有权证，该证一直由李胜平本人持有，其应当自颁证时就知道涉案房屋所有权证记载的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，上诉人李胜平于2019年9月20日向一审法院提起本案行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，一审法院认定事实清楚，裁定驳回李胜平的起诉正确，本院予以支持。上诉人李胜平的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年六月十七日书记员  张婵婵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执988号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：马文斌，男，1991年3月28日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灵川县。 被执行人：秦群明，男，1992年1月5日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人马文斌、秦群明罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马文斌、秦群明未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结扣划了被执行人秦群明银行存款2000元，被执行人秦群明已履行完毕本案案款2000元；另，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人马文斌其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人马文斌目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马文斌新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2232号原告常秉珠，男，1941年7月15日生，汉族，住大连市中山区。原告李淑娟，女，1945年7月13日生，汉族，住大连市中山区。二原告共同委托代理人吕金，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告任丽，女，1963年2月1日出生，住大连市中山区。被告王顺建，男，1959年12月13日生，住大连市中山区。原告常秉珠、李淑娟诉被告任丽、王顺建民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟及原告常秉珠、李淑娟的共同委托代理人吕金到庭参加了诉讼，被告任丽、被告王顺建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告任丽、王顺建以其购买房屋、子女求职以及其他理由向原告常秉珠借款，陆续借款15万多。原告爱人李淑娟通过工商银行账户34×××87于2013年4月2日取现11万元并交付于被告任丽；原告李淑娟又通过工商银行账户34×××87于2014年2月15日取现48500元并交付于被告任丽。经过二原告多次催讨，二被告拒不偿还借款，拒绝签署借条等借款凭证，2016年4月3日，原告李淑娟再次主张被告任丽偿还借款,原告李淑娟，原告女儿常玮、被告任丽、被告女儿四人的谈话录音还原了案件事实，被告承认拖欠借款的事实，也承认收到上述所有借款，但二被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告任丽、被告王顺建共同向二原告偿还借款本金158500元及利息（其中11万本金的利息自2013年4月2日起按照年利率6%计算直至本息付清之日止；48500元本金的利息自2014年2月15日起按照年利率6%计算直至本息付清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费。被告任丽、被告王顺建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告常秉珠与原告李淑娟系夫妻关系，被告任丽与被告王顺建系夫妻关系。2013-2014年间，被告任丽向原告常秉珠、李淑娟借款人民币15万元，被告未出具借条，2016年4月，原告李淑娟及女儿常玮要求被告任丽出具借条并还款，遭到被告任丽拒绝。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、工行交易明细、电话录音材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告任丽向原告常秉珠、李淑娟借款人民币15万元，有原告提供的电话录音材料为证，该录音中，被告多次认可借款本金为15万元，故本金数额应认定为15万元，原告称借款本金为158500元，没有事实和法律依据。原告称被告任丽与被告王顺建系夫妻关系，故主张二被告承担共同还款责任，但原告未能提供被告王顺建知晓该笔借款或者该笔借款用于夫妻共同生活的证据，故该笔借款不应视为夫妻共同债务，其应由被告任丽承担偿还责任。原告要求被告自借款之日起支付利息，但未能向本院提交双方有利息约定的证据，依照有关法律规定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告任丽自借款之日起支付利息的诉讼请求，没有法律依据，被告任丽应自原告起诉之日（2020年4月1日）起按年利率6%向原告支付利息。被告任丽、被告王顺建经本院两次现场直接送达，拒绝签收诉讼材料，亦不按照本院指定的时间到庭参加诉讼，该行为表明二被告明知本案诉讼但放弃行使抗辩权等诉讼权利，二被告应承担拒不到庭应诉产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常秉珠、李淑娟本金人民币15万元及自2020年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的本金15万元的利息，前述款项若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3470元，由被告任丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇二〇年六月十五日书记员  于颖超
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初66号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人宋斌，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省岷县。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2013年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。2016年12月24日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2019］284号起诉书指控被告人宋斌犯抢夺罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员叶立群出庭支持公诉，被告人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年9月25日23时58分许，被告人宋斌在兰州市城关区南关十字赛博数码广场门口，趁被害人张某不备之机，从其手中夺走华为牌ｍａｔｅ20型手机1部，价值人民币3284元。作案后，被告人将赃物变卖。破案后，追回部分赃款已发还被害人。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人宋斌的行为已构成抢夺罪，且系累犯。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议对被告人宋斌在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。对此指控，被告人宋斌无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人宋斌于2019年9月25日23时58分许，在兰州市城关区南关十字赛博数码广场门口，趁被害人张某不备之机，从其手中夺走华为牌ｍａｔｅ20型128Ｇ手机1部，实物价值人民币3284元。作案后，赃物变卖。破案后，追回部分赃款已发还被害人。另查明，公安人员在被告人宋斌处扣押赃款人民币1201元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，案件来源，抓获经过，被害人张某的报案及陈述，被告人宋斌的供述，辨认现场笔录，视频截图及辨认截图，兰州市价格认证中心价格认定结论书，身份证明材料，认罪认罚具结书，视听资料，指认现场照片，兰州市公安局便衣侦查支队反扒窃机动大队情况说明，刑事判决书、释放证明书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋斌无视刑律，虽曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋斌系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。二、责令被告人宋斌向被害人张某退赔经济损失人民币2083元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年六月十七日书记员王世垚
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初198号之一 原告：大连银行股份有限公司甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。 负责人：王海龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：环嘉广集（大连）再生资源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村(大连赛纳再生资源市场有限公司内)。统一社会信用代码：91210200760799214W。 法定代表人：刘俊佐。 被告：大连天祥和再生资源回收有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村(大连赛纳再生资源有限公司内)。统一社会信用代码：91210211064421277U。 法定代表人：王继垒。 被告：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：董红英，女，1969年7月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：王兵德，男，1964年11月5日生，汉族，住河南省内黄县。 被告：郭秀梅，女，1961年1月10日生，汉族，住河南省内黄县。 被告：刘长福，男，1960年4月11日生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 原告大连银行股份有限公司甘井子支行诉被告环嘉广集（大连）再生资源有限公司、大连天祥和再生资源回收有限公司、王金平、董红英、王兵德、郭秀梅、刘长福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 大连银行股份有限公司甘井子支行诉讼请求：一、请求法院判令被告环嘉广集（大连）再生资源有限公司偿还原告借款本金人民币2900万元整及利息、罚息（截至2020年3月20日欠息金额3,872,431.20元，自2020年3月21日起至欠款全部偿清之日止，利息、罚息按借款合同约定的利率计算），标的额暂计32,872,431.2元；二、请求法院判令被告大连天祥和再生资源回收有限公司、王金平、董红英、王兵德、郭秀梅、刘长福对上述全部债务承担连带清偿责任；三、请求法院判令本案的全部诉讼费用（案件受理费和财产保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告环嘉广集（大连）再生资源有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：DLL三201711060041),合同约定环嘉广集（大连）再生资源有限公司向原告借款人民币2900万元整，用于借新还旧。借款期限为2017年11月9日至2018年11月6日，借款年利率为基准利率上浮62%即7.047%(基准利率随人民银行的调整而调整）；若借款人逾期不支付利息或偿还货款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同约定借款人到期一次性偿还货款本金，担保方式为保证。合同约定借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和货款人与借款人之间签订的其他合同项下未偿还货款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项。2017年11月9日，原告与被告大连天祥和再生资源回收有限公司、王金平、董红英、王兵德、郭秀梅、刘长福分别签订《保证合同》，合同约定保证人所担保的主债权为原告依据其与环嘉广集（大连）再生资源有限公司于2017年11月9日签订的《流动资金借款合同》（编号：DLL三201711060041)而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，或者原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年11月9日向被告环嘉广集（大连）再生资源有限公司指定账户发放货款2900万元整。由于借款人环嘉广集（大连）再生资源有限公司未按时偿还到期利息，原告现要求借款人立即偿还所欠本金和欠息，担保人承担相应担保责任。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与本案被告环嘉广集（大连）再生资源有限公司的经营范围都包括废旧物资回收。本案中，原告起诉各被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回大连银行股份有限公司甘井子支行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司甘井子支行的起诉。 原告大连银行股份有限公司甘井子支行预交的案件受理费206,162元予以退还；保全费5,000元（原告大连银行股份有限公司甘井子支行已预交），由原告大连银行股份有限公司甘井子支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 梁 爽 审判员 吴义军 审判员 李淑红 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 宁
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执24号   申请执行人：张满良，住清水河县。   被执行人：刘国生，住清水河县。   本院在执行张满良与刘国生借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初344号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人刘国生邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年1月9日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘国生名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年1月14日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年5月18日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌       二〇二〇年六月十九日     书记员 贾晑
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6370号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：崔媛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛功成劳务服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐婧，总经理。委托诉讼代理人：宣以柱，男，系该公司职工。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银保险公司）因与被上诉人青岛功成劳务服务有限公司（以下简称功成劳务公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人农银保险公司在本案审理期间于2020年6月28日向本院提交书面撤回上诉申请书,申请撤回上诉。本院认为，农银保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许农银人寿保险股份有限公司山东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1960元，减半收取980元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判长  王京波审判员  李 婷二〇二〇年六月二十九日书记员  程晓燕
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初96号原告：浪莎针织有限公司。住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：古城区明盛便利店。经营场所云南省丽江市古城区束河街道黄山社区宏文村二组20号。经营者：闫卫帮，男。委托诉讼代理人：雷国荣，男，特别授权代理。原告浪莎针织有限公司（下称浪莎公司）与被告古城区明盛便利店（下称明盛便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。浪莎公司的委托诉讼代理人何丽、明盛便利店的委托诉讼代理人雷国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浪莎公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿侵权损失18000元、以及公证费、律师费、差旅费等维权合理开支5000元，共计23000元。事实及理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，具有广泛知名度和很高的声誉。2019年4月，原告发现被告经营的店铺出售假冒“浪莎”牌袜子的商品，原告对此行为采取了公正保全措施。被告的行为侵犯了原告的商标专用权，扰乱了商品市场的经营秩序，侵害了消费者的合法权益，给原告造成经济损失。明盛便利店答辩称，一、原告提交的侵权证据有瑕疵。公证书是保全证据，其程序应符合《公证程序规则》的规定。本案公证业务范围超出受托人上海市长宁公证处的执业区域；案涉公证书只有一个公证人员签字，没有制作工作记录或者勘验笔录。案涉公证书不符合规范性要求。公证书写明“离开购买场所后，本公证人员对购买取得的物品进行了拍照”这里离开了多长时间，购买的物品由谁持有，中间有没有调包等无法考证。所以公证书没有排他性。二、袜子的“证明材料”由原告自己作出，可信度低，无法认定原告所购买的商品确实来自于被告以及假冒。三、被告出售的商品采购于应华批发部，具有合法来源，被告又是最底层的个体经销户，无法区分鉴别真假，依法不应承担赔偿责任。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：浪莎公司是第3059143号“浪莎”商标的注册人，该商标为图文商标，在一椭圆圈内，汉字“浪莎”与拼音“langsha”上下排列组合；核定使用范围为第25类，包括袜子；专用权期限2013年4月14日～2023年4月13日。使用在袜、袜裤上的“浪莎”商标被国家工商总局认定为驰名商标。2019年4月25日，上海市长宁公证处两名公证人员及申请人上海佳铎律师事务所的代理人一同到丽江市古城区星程酒店旁侧华盛超市（证照名称古城区明盛便利店），购得浪莎袜子二包。经浪莎公司鉴别，上述产品外包装印刷模糊，防伪标示与正品防伪标示不同，不属于浪莎公司及授权单位生产、销售的产品，系假冒“浪莎”商标的产品。本案的争议焦点是：1.明盛便利店是否实施了侵犯“浪莎”商标权的行为；2.明盛便利店是否构成合法来源抗辩；3.侵权赔偿及维权合理开支的数额如何确定。本院认为，浪莎公司是第3059143号“浪莎”图文商标的注册权人，未经其许可，在同一种商品或者类似商品上使用与该注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案争议焦点：一、明盛便利店是否实施了侵犯“浪莎”商标权的行为。首先，上海市长宁公证处接受上海佳铎律师事务所的申请，对明盛便利店的侵权行为进行了保全证据公证，出具了“（2019）沪长证经字第1429号”《公证书》，该公证书所载明的公证行为由两名公证人员进行，并附有现场照片和所购买的浪莎袜子实物为证，公证书上有公证人员蔡某的签章和公证处印章，符合公证规范要求，具备证据的合法性、真实性、关联性。而明盛便利店除了口头答辩外，没有提出有效证据证明公证书的真实性存疑。故对明盛便利店超出执业区域、只有一人签字、存在调包可能等针对公证书的答辩意见不予采纳。其次，明盛便利店认为浪莎公司的鉴别意见不足以证明公证人员购买的袜子为侵权商品。浪莎公司的代理人当庭将正品和侵权产品的包装卡纸上的防伪标识进行比对，正品防伪标识系浪莎公司自主独创设计，呈淡黄色，是一个圆形标识，里面有“浪莎”字样和菱形花纹，置于放大镜下能够非常清晰地看出设计细节，难以仿造；而侵权产品呈现点状或是团块的色点。经合议庭当场查看，正品与侵权产品的防伪标识确如浪莎公司所述，差别显著，从外包装就足以识别是否属于假冒“浪莎”商标的商品。本院对鉴别意见的证明力予以确认。第三，明盛便利店当庭提交了“浪莎”袜子实物，欲证明其所售卖的“浪莎”袜子均系正品。该举证行为系事后举证，与公证取证当时的事实不相符，不具有证明力，本院不予采信。综上，明盛便利店的侵权行为成立。二、明盛便利店是否构成合法来源抗辩。明盛便利店虽提出合法来源,主张不承担赔偿责任，但是其未提交相关证据加以证明，本院对其合法来源抗辩的主张不予支持。三、侵权赔偿及维权合理开支的数额如何确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人的实际损失或者侵权人所获得的利益确定；难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，浪莎公司支出了公证费、律师费、差旅费，但是浪莎公司仅提供了公证费1000元的票据，没有提交律师费、差旅费、经济损失的相关证据，而是要求本院酌定。本院综合考虑“浪莎”商标知名度、明盛便利店侵权行为的性质、情节、经营规模、以及浪莎公司的维权合理开支等因素，确定本案的赔偿数额为7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告古城区明盛便利店立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、被告古城区明盛便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司侵权损失及维权合理开支7000元；三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告浪莎针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 泽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执367号 申请执行人蒋丽红，女，1983年5月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人张艳秋，男，1983年9月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行蒋丽红与张艳秋民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中。申请执行人蒋丽红与被执行人张艳秋于2020年4月9日双方达成执行和解，和解内容如下：一、本金扣减之前款项10500元，余本金138350元及逾期利息（以138350元为本金，自2018年9月5日始按年利率6%计算至付清），迟延履行利息（自2020年1月7日始，日利率万分之一点七五），张艳秋承诺自2020年4月15日始，每月15日付贰万元，直至付清；二若逾期两月，蒋丽红有权申请恢复执行原民事判决（10500元不再扣除）。双方一致同意本协议，自签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月一日 书记员  汪如琴
甘肃省合作市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3001刑初38号 公诉机关合作市人民检察院。 被告人曾某某，四川省内江市，住四川省内江市资中县。2019年5月7日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年8月9日刑满释放。2019年9月9日因涉嫌盗窃罪被合作市公安局刑事拘留，10月17日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市看守所。 合作市人民检察院于2020年6月9日以合检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员韩东珠出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 合作市人民检察院指控，2019年8月17日9时许，被告人曾某某、马某某（另案处理）及范某某三人从临夏市驾乘川AFW332号车前往四川，中午11时许三人到达合作市区，16时40分许曾某某与马某某二人进入合作市德吉家园小区入室盗窃，用敲门方式试探家中是否有人，待家中无人应答，曾某某便用事先准备好的开锁工具将房门打开进入室内实施盗窃，从该小区2号楼1单元10楼1102室内盗窃一对2.94克黄金耳钉、一条15.29克黄金项链、一个4.24克黄金吊坠、一个34克黄金手镯和两枚黄金戒指分别为7克、8克。次日曾某某、马某某及范某某三人驾车离开合作市前往成都，所盗赃物已被曾某某变卖，赃款未追回。经合作市发展和改革局鉴定，所盗首饰价值为27944.77元。被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人曾某某一年八个月以上一年十个月一下有期徒刑，并处罚金3000元。同时移送相关证据。 被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无意见。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格结论认定书、视频资料、现场勘验及指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为27944.77元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉方指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人曾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年6月8日止。） （所判罚金限判决生效后一个月内一次缴纳。） 二、随案移送的银色材质环形且刻有羽毛状花纹手镯1个、银色材质有开口且刻有花朵和英文字母手镯1个、金色材质镂空狐狸头形状吊坠1枚、金色元宝状纪念币1枚、银色材质心形吊坠项链1条、银色材质上刻有pt999字样项链1条、金色材质上刻有千足金字样且戒面由镂空刻花戒指1枚、金色材质上刻有千足金字样项链1条、银色材质手链1条、金色材质刻有18KGP及MA字样，带莲花镂空吊坠项链1条、金色材质镂空心形吊坠1枚、金色材质金属残片1个、金色材质转运珠2个、金色材质耳钉1对、银色材质戒指1枚，上缴国库。 三、作案工具锡纸条盒四盒、钥匙齿六个、握把一个、L型六棱小型扳手两个、方形条针两个、白色线手套一副、手机两部，予以没收。 四、被告人曾某某违法所得11944.77元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 树 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员 德吉卓玛
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终104号上诉人彭菊英，女，1973年3月8日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人彭菊英因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初91行政裁定，向本院提起上诉。上诉人彭菊英上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初91号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终605号 上诉人（原审被告）：汪文伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审被告）：遂宁市船山区生态环境局（原名遂宁市船山区环境保护局），住所地遂宁市城区。 负责人：曹阳，该局局长。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华特科技环境工程有限公司，住所地四川省成都高新区。 法定代表人：刘青。 上诉人汪文伟、遂宁市船山区生态环境局因与被上诉人肖辉、四川华特科技环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人肖辉向本院递交撤回起诉的书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人肖辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1969号民事判决； 二、准许肖辉撤回起诉。 一审案件受理费5457元，减半收取2728.5元，由肖辉负担，二审案件受理费5457元，减半收取2728.5元，由肖辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐迎春
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督229号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：刘正和，男，1980年7月8日出生，汉族，住含山县. 申请含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令称，被申请人含山县业主。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2018年1月起至2019年12月31日期间共拖欠物业服务费2178元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费2178元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘正和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费2178元。 申请费17元，由被申请人刘正和负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘欣欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5783号之六 申请执行人：海南华素医药营销有限公司，住所地：海南省洋浦新浦大厦0305室。 法定代表人：贾鹏云，总经理。 被执行人：四川省和昌永利商贸有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉佳美路289号格调城8栋1层04号。 法定代表人：李永川。 被执行人：李永川，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：梁琳，女，汉族，1979年7月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李世溢，男，汉族，1939年6月13日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：钟代琼，女，汉族，1943年8月18日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初7778号民事判决书，于2018年11月12日立案受理海南华素医药营销有限公司申请执行四川省和昌永利商贸有限责任公司、李永川、李世溢、梁琳、钟代琼保证合同纠纷一案，执行标的2501331.78元及利息，申请执行费27413元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费并将李永川、梁琳列入失信人员名单；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，于2016年12月23日查封了被执行人李世溢、钟代琼名下位于龙泉驿区房屋，案外人郑江于2019年6月25日提出异议，现该案正在诉讼过程中，不具备处置条件；被执行人名下无车辆登记信息；本院通过扣划银行存款、到期债权方式，共执行到位147301.2元；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、证券、住房公积金。由于本案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月三日 书记员  胡千刚
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初275号原告：李建军，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：姜红军，男，汉族，住滨州市沾化区。原告李建军与被告姜红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼。被告姜红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款8000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2016年6月16日，被告向原告借款5000元，约定2017年10月1日前归还。2017年8月28日被告金偿还原告借款1000元。2017年8月28日，被告向原告借款4000元，约定2019年8月28日归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。被告姜红军未作答辩。经审理查明：原被告系同学关系。2016年6月16日，被告向原告借款5000元，约定2017年10月1日前归还，并出具借条一张。2017年8月28日被告金偿还借款1000元。2017年8月28日，被告向原告借款4000元，约定2019年8月28日归还，并出具借条一张。上述借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有借条、当事人陈述在案证实。本院认为，原被告系合法的借贷关系。被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。原被告未约定利息，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红军于本判决生效之日起十日内返还原告李建军现金4000元及利息（以4000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年10月2日起至实际给付之日止）；二、被告姜红军于本判决生效之日起十日内返还原告李建军现金4000元及利息（以4000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月29日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜红军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  王士彦人民陪审员  张海军二〇二〇年六月十五日书 记 员  范莉莉
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2814号 刘雅云： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人刘雅云与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执351号 申请执行人王焕才，男，1973年1月30日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 被执行人周昊，男，1982年7月24日生，汉族，住安徽省广德县。 王焕才与周昊欠款纠纷一案，我院于2019年9月10日做出的（2019）苏0111民初4406号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告周昊于本判决生效之日起五日内支付原告王焕才劳动报酬人民币5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周昊负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王焕才向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周昊名下无房产及车辆产权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5300元。本院已对被执行人周昊限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执351号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周昊名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5300元。本院已对被执行人周昊限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执351号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行审281号 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 委托代理人庄晨光，该单位工作人员。 被执行人中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人张挺军。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2019]第201901762号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人中铁十四局集团有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2019]第201901762号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中拆除非法占用的1355平方米土地上新建的1355平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的7833平方米土地（现状地类为农用地，符合土地利用总体规划）上新建的7833平方米建（构）筑物和其他设施，由青岛市黄岛区辛安街道办事处组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓璐
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执183号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：王洪娟，四川省中和农信小额贷款有限责任公司工作人员。 被执行人：徐万福，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被执行人：孙彬，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人徐万福、孙彬借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初15号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐万福、孙彬的银行存款37000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王皓 二〇二〇年六月三日 书记员  邹刚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7114号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43939元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001409的商品房认购书，并向被告支付了购房款43939元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43939元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33939元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为449元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担399元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执130号之五 申请执行人河北中森化工有限公司，住所地河北省廊坊市大城县五户张吉村，统一社会信用代码91131025069404724U。 法定代表人张吉瑞，该公司董事长 被执行人杨占清，男，1970年6月29日生，汉族，住河北省大城县。 本院在执行申请执行人河北中森化工有限公司与被执行人杨占清买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀1025民初2843号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人杨占清发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日以（2020）冀1025执130号之四执行裁定查封了被执行人杨占清名下号牌为冀J2287E神行者牌汽车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨占清名下号牌为冀J2287E神行者牌汽车一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇二〇年六月二十五日 书记员  蔡 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37865号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：文坤，男，1985年5月27日出生，汉族，住广西兴安县崔家乡上塘村委会上塘自然村XXX号。原告上实融资租赁有限公司与被告文坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告文坤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文坤支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)26,397.40元；2.判令被告文坤支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金262.92元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金5,279.48元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告文坤承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告文坤签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告文坤(承租人)的要求，同意支付价款受让被告文坤自有的汽车一辆(车架号：LVAV2AVB4JE272515；发动机号：QXXXXXXXXXM；机动车登记编号：桂C8XXXX)并作为租赁物出租给被告文坤使用，被告文坤同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为39,600元，租赁期限自起租日起共36个月，被告文坤应于每月向原告支付租金1,319.87元，应付租金总额47,515.32元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告文坤于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告文坤支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告文坤确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告文坤在合同中确认的送达地址为：广西兴安县崔家乡上塘村委会上塘自然村XXX号。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年9月27日向被告文坤指定的银行账户发放了融资款39,600元并交付了租赁车辆。被告文坤支付了16期租金共计21,117.92元。自2020年2月21日起被告文坤未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告文坤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文坤未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告文坤未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告文坤的全部未付租金为26,397.40元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金5,279.48元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为262.92元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告文坤签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告文坤未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告文坤支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告文坤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金26,397.40元；二、被告文坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金262.92元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金5,279.48元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执297号之一 申请执行人：张荣政,男性,1958年9月15日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区； 被执行人：陈全,男性,1978年9月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年4月27日生效的（2020）辽03民终517号判决，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告陈全赔偿原告张荣政11040.2元。案件受理费76元由陈全承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人账户存款11183.20元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟 迪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初3734号 原告：叶仕琴，女，1987年1与9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川畅禄企业管理咨询有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经济开发区C2栋4层401号。 法定代表人：廖四婷。 本院于2020年6月10日立案受理了原告叶仕琴与被告四川畅禄企业管理咨询有限责任公司劳动争议一案，因系原告不服龙劳人仲案（2020）90号仲裁裁决而提起的诉讼，而对同一仲裁裁决，本案被告四川畅禄企业管理咨询有限责任公司已向本院提起诉讼，本院于2020年6月9日立案受理，案号为（2020）川0112民初3694号，依据有关规定应将后起诉的本案并入（2020）川0112民初3694号进行审理，审理后一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 叶仕琴已经预交的诉讼费10元，不予退还。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪 倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1441号 被执行人：张伟，男性，1988年08月04出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于本院受理的被执行人张伟罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月16日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1441号被执行人张伟罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十八日 法 官助 理  胡立武 书记员  王嘉慧
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初228号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人马绍奇，男，生于2001年2月24日，居民身份证编码：532526XXXX，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，居民，家住云南省弥勒市。因犯容留他人吸毒罪于2020年6月17日经本院决定逮捕，同年6月18日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人李响，云南湖泉律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人马绍奇犯容留他人吸毒罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人马绍奇及其辩护人李响到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年以来，被告人马绍奇先后多次在其位于弥勒市云阳新世界“名流发艺”理发店内提供地点伙同吸毒人员马某1、毛某、杨某、赵某、张诚宁同场吸食毒品大麻。具体犯罪事实如下：1.2018年8月以来，被告人马绍奇容留赵某在其家位于弥勒市云阳新世界“名流发艺”理发店内吸食毒品大麻一次。2.2019年8月至10月期间，被告人马绍奇先后二次容留毛某在其家位于弥勒市云阳新世界“名流发艺”理发店内吸食毒品大麻。3.2019年9月至年底期间，被告人马绍奇先后四次容留杨某、马某1、张诚宁等人在其家位于弥勒市云阳新世界“名流发艺”理发店内吸食毒品大麻。2020年3月9日，公安民警在被告人马绍奇位于弥勒市家中将其抓获。公安民警当场从马绍奇卧室衣柜内查获毒品原植物“大麻”和“大麻籽”。经鉴定及称量，查获的毒品原植物“大麻”中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分，净重0.59克。被告人马绍奇对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书，户口证明，抓获经过，证人马某1、毛某、杨某、赵某、张某、马某2的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，检查笔录，辨认当场毒品称量照片，收缴物品清单，弥勒市收交毒品专用收据等证据。公诉机关认为，被告人马绍奇多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马绍奇到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人马绍奇判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马绍奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李响提出的辩护意见是，被告人马绍奇此前无犯罪前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，请求法庭对其从轻判处。经审理查明，2018年以来，被告人马绍奇先后多次在其位于弥勒市云阳新世界“名流发艺”理发店内提供地点伙同吸毒人员马某1、毛某、杨某、赵某、张诚宁同场吸食毒品大麻。具体犯罪事实如下：1.2018年8月以来，被告人马绍奇容留赵某在其家位于弥勒市云阳新世界“名流发艺”理发店内吸食毒品大麻一次。2.2019年8月至10月期间，被告人马绍奇先后二次容留毛某在其家位于弥勒市云阳新世界“名流发艺”理发店内吸食毒品大麻。3.2019年9月至年底期间，被告人马绍奇先后四次容留杨某、马某1、张诚宁等人在其家位于弥勒市云阳新世界“名流发艺”理发店内吸食毒品大麻。2020年3月9日，公安民警在被告人马绍奇位于弥勒市家中将其抓获。公安民警当场从马绍奇卧室衣柜内查获毒品原植物“大麻”和“大麻籽”。经鉴定及称量，查获的毒品原植物“大麻”中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分，净重0.59克。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书，户口证明，抓获经过，证人马某1、毛某、杨某、赵某、张某、马某2的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，检查笔录，辨认当场毒品称量照片，收缴物品清单，弥勒市收交毒品专用收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马绍奇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马绍奇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，并缴纳了罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人李响的认为，被告人马绍奇系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且积极缴纳了罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人马绍奇的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：一、被告人马绍奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止）。二、随案移送的光盘9张予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  王志平人民陪审员  李永德二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵红光
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1254号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：徐启庄，男性，1985年01月28出生，汉族，住临桂区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人徐启庄罚金一案，本院作出的（2020）桂0305刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐启庄未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人徐启庄其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐启庄目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐启庄新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破9号之三申请人：湖南湘电长泵长一制泵有限公司管理人。代表人：黄俭。本院于2019年3月26日裁定受理湖南湘电长泵长一制泵有限公司（以下简称长一制泵公司）破产清算一案，并指定湖南金州律师事务所担任长一制泵公司管理人。本院查明：长一制泵公司于1999年8月25日经湖南省工商行政管理局登记设立。注册资本：320万元，主要经营范围：泵类产品及配件、通用机械、机电产品的生产及销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经审计机构审计，长一制泵公司资产账面总值为5,670,607.93元，负债账面总值为23,022,901.51元，所有者权益账面总值为-17,352,293.58元，公司资产负债率为406%。截至债权申报期满之日，经管理人确认的无异议债权金额共计18,364,807.6元，包括应付23名职工的经济补偿金共计744,373.05元；应付职工医保、社保2笔，共计370,000元；到期普通债权9笔，共计17,250,434.59元。管理人接管到的公司资产总额为1,802,589.01元，资产不足以清偿全部负债。本院认为，长一制泵公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，且无重整与和解可能，符合法定宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告湖南湘电长泵长一制泵有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年六月十一日法官助理徐鹏宇书记员杨念
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执119号 申请执行人：宁波海平国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路719号098幢(9-9)。 法定代表人：许海萍，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成(宁波)律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成(宁波)律师事务所律师。 被执行人：邵东新顺隆打火机有限公司，住所地湖南省邵东县流泽镇吉星工业园。 申请执行人宁波海平国际物流有限公司与被执行人邵东新顺隆打火机有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1469民事判决已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宁波海平国际物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人邵东新顺隆打火机有限公司向申请执行人宁波海平国际物流有限公司支付代理费用119996元、逾期利息（自2019年6月13日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）及相应的延迟履行期间的债务利息，并负担申请诉讼费1382元，诉讼保全费1136元、执行费1699.94元，。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人邵东新顺隆打火机有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵东新顺隆打火机有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵东新顺隆打火机有限公司未报告财产逾期亦未履行。 执行中，本院根据网络执行查控系统，对被执行人人邵东新顺隆打火机有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，但无银行存款、车辆、有价证券。本院委托湖南省邵东县人民法院对被执行人名下不动产情况进行了查询，也未发现被执行人有不动产。本案执行标的均未执行到位，也暂未发现被执行人邵东新顺隆打火机有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵东新顺隆打火机有限公司未履行还款义务，本院已对被执行人邵东新顺隆打火机有限公司采取了限制消费 的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波海平国际物流有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵东新顺隆打火机有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙72执119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张建生 二〇二〇年六月十七日 代书记员 张 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3053号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行支行长。委托诉讼代理人：郝长庆。委托诉讼代理人：沈兢文。被执行人：天津正本电气股份有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号B1区二层26室。法定代表人：申随章。被执行人：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。被执行人：申随章，男，1966年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李慧，女，1970年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：马明欣，男，1962年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：马群丽，女，1964年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初5203号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行。在执行过程中，申请人向本院递交撤销被执行人申请，要求在本案中撤销对被执行人天津融资担保有限公司的执行申请。后申请人向本院递交变更执行申请书，将本案申请执行事项变更如下：请求1、被执行人天津正本电气股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金6738750元、利息及罚息545278.4元（截至2018年5月23日）及自2018年5月24日起至实际给付之日止的罚息（按照《流动资金借款合同》的约定计算）。2、被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、被执行人申随章、李慧、马明欣、马群丽对上述给付事项承担连带清偿责任。案件受理费105937元，财产保全费5000元，由上述被执行人负担。被执行人依法应承担本案执行费81534元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人李慧名下所有坐落天津市北辰区房屋；本院依法查封被执行人马明欣名下所有坐落天津市红桥区房屋，申请人表示现阶段暂不要求拍卖上述房产。本院依法查封被执行人天津正本电气股份有限公司名下所有号牌号码津Ｈ×××××车辆；依法查封被执行人李慧名下所有号牌号码津Ｌ×××××、津Ｇ×××××车辆，但未实际控制上述车辆。3、在执行过程中，本院将被执行人天津正本电气股份有限公司、申随章、李慧、马明欣、马群丽纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月十七日书记员  方仁杰
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更169号 罪犯张正良，男，1973年12月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于1997年4月23日被判处有期徒刑十五年，减刑后于2005年10月12日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00103号刑事判决，认定被告人张正良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）渝高法刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年8月23日起至2016年8月22日止。本院于2016年12月5日作出（2016）渝刑更526号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月23日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张正良在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张正良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张正良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯张正良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹小莉 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣08刑终210号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：曾开游，男，1933年8月8日出生，汉族，住江西省泰和县。江西省泰和县人民法院审理上诉人曾开游控诉罗诗宝、泰和县苑前镇人民政府故意毁坏财物罪一案，于2020年5月14日作出（2020）赣0826刑初68号刑事裁定，不予受理曾开游的自诉，上诉人曾开游不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，根据《中华人民共和国刑法》第三条：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律规定定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”的规定，我国刑法实行罪刑法定原则，法无明文规定，不得定罪处刑。根据《中华人民共和国刑法》第三十条：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”；第三十一条：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依其规定”；第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑”的规定，我国刑法没有规定公司、企业、事业单位、机关、团体构成故意毁坏财物罪，因此，不能以故意毁坏财物罪追究公司、企业、事业单位、机关、团体及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任。本案自诉人暨附带民事诉讼原告人提起自诉的被告人系镇人民政府及其工作人员罗诗宝，镇人民政府依刑法上述规定不构成故意毁坏财物罪的犯罪主体，因此，也不能以单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员身份追究罗诗宝刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）…（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：…8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处3年以下有期徒刑以下刑罚的案件；…（三）…”；第二百五十九条：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第204条、本解释第1条的规定；（二）…（三）…（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，当事人提起刑事自诉，首先必须具有符合刑法规定的刑事案件，存在犯罪事实，如前所述，依刑法规定，本案中苑前镇人民政府不构成故意毁坏财物罪的犯罪主体，也不能以单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员身份追究罗诗宝的刑事责任，因此，本案不存在符合刑法规定的刑事案件及犯罪事实，自诉人暨附带民事诉讼原告人曾开游提起的刑事附带民事自诉，不属于刑事诉讼法规定的刑事自诉案件的受理范围，应不予受理。此外，从自诉人暨附带民事诉讼原告人自诉材料看，罗诗宝的行为系行政行为，依法应受行政诉讼法调整。经劝说，自诉人暨附带民事诉讼原告人不愿撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三条、第三十条、第三十一条、第二百七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人曾开游的刑事附带民事自诉，本院不予受理。裁定书送达后，曾开游不服提出上诉，其上诉称：上诉人的《刑事附带民事赔偿自诉状》中的诉讼主体是罗诗宝个人，而不是一审理解的“苑前镇政府”。依据《中华人民共和国刑法》第四条、第二百七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十五条，《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，罗诗宝拆除上诉人的烈士叔叔留下的房屋及毁坏其肖像，应当追究罗诗宝的刑事责任。自诉人请求依法追究罗诗宝故意毁坏烈士肖像、烈士房屋的刑事责任，判令罗诗宝赔偿全部经济损失。本院二审经审理查明，曾开游向泰和县人民法院提起自诉称，其多次向有关部门反映苑前镇政府领导涉嫌严重违纪违法，苑前镇党委书记罗诗宝为了打击报复曾开游，非法拆除曾开游烈士叔叔留下的具有历史文化价值和革命意义的五间房屋、毁坏悬挂在房屋中间曾开游叔叔的肖像。2016年7月14日罗诗宝为了打击报复曾开游，故意派挖机毁坏曾开游家种的农村物。2020年4月，曾开游向泰和县人民法院提起自诉，请求依法追究罗诗宝、苑前镇政府故意毁坏烈士肖像、烈士房屋的刑事责任；判令苑前镇政府赔偿曾开游房屋等损失。本院认为，根据曾开游的一审自诉状，其列明的刑事被告人有两个，即罗诗宝及泰和县苑前镇人民政府，其自诉请求第一项中明确载明追究“两被告”的刑事责任；第二项中明确载明“判令苑前镇政府赔偿原告房屋等损失”，现曾开游上诉称其诉讼主体只是罗诗宝一人，与客观事实不相符，对比其一审的诉讼请求与二审的上诉请求，尤其是第二项的请求赔偿责任主体不相同，实际上是变更了诉讼请求，原审根据自诉人的自诉请求进行审查并无不当。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，告诉才处理的案件包括“侮辱、诽谤案，暴力干涉婚姻自由案，虐待案，侵占案”。本案中，曾开游除二审提交了1份土地房产所有证的复印件外，对于其自诉未提交其他相关的证据，根据上述规定，其自诉不符合法定条件，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，一审裁定不予受理曾开游的自诉，并无不当。综上，原裁定认定事实和适用法律正确。自诉人曾开游的上诉理由经查不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年六月二十四日书记员 邵翠琴
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2154号原告：严青奎,女,汉族,生于1955年7月21日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告：田生青，女，汉族，生于1987年9月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：肖光登，男，汉族，生于1982年8月5日，住重庆市开州区。原告严青奎与被告田生青、肖光登民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告严青奎及其委托诉讼代理人郑持忠、被告田生青的委托诉讼代理人李良肸、被告肖光登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严青奎向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款21万元；诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告田生青原系原告儿媳。2015年1月27日至2019年5月8日间，被告田生青先后11次向原告借款99.85万元，2015年5月27日至2019年5月8日先后共偿还73.78万元(含艾正芬偿还的20万元，也认可是被告田生青偿还的)，具体时间和详细金额以银行转账记录为准。另外，原告于2015年1月21日向被告转账5万元，可以当作彩礼不向被告田生青主张权利。2019年二被告离婚之后，被告田生青的电话一直无法联系。由于原、被告之间属于家庭内部借贷，借款的手续并不严格，其中有一笔13万元的借款田生青出具借条，其余虽没有出条子，但在手机转账时都有备注。被告田生青辩称早已还清并无证据支撑原、被告并未共同生活二被告离婚并未通知原告。至于被告田生青所述另外微信转账等方式偿还了一万多元，只是原、被告之间的人情往来，而原告在2015年3月21日、2016年5月7日、2017年7月20日、2017年8月6日、2018年11月1日累计打款给被告田生青2万元，但原告也认可是其偿还的款项。被告田生青辩称，2015年3月11日二被告登记结婚，当时与原告未分家，生活开支在一起，婚后确实存在向原告借款做生意周转的情况，但被告田生青向原告出了借条的，即使没有出条子原告在转账中也备注了借支，但有些备注借支的不真实，实际用途并不是借款。被告田生青欠原告的借款已还完，且原告并未归还借条给被告田生青。2019年3月1日，二被告登记离婚，离婚时已经确定债务只有汽车按揭款，没有其他债务。若确有债务，离婚时不可能不提出并写在离婚协议中。离婚协议约定婚生女由肖光登抚养，但被告田生青想尽到做母亲的责任，在2020年1月从原告家将婚生女带到自己身边抚养，原告与肖光登为了争夺子女抚养权才提起的虚假诉讼。原告说联系不上被告田生青不属实，通话录音显示双方一直在联系。除了银行转账偿还73.78万元的外，还有通过微信、转账的其他款项16066元及部分现金还款，总之已全部偿清。原告主张的事实理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告肖光登辩称，2015年二被告做床垫厂生意，被告肖光登没有拿到一分钱。田生青向原告借款并没有跟被告肖光登商量，被告肖光登对借款都不知情。离婚时，被告肖光登与田生青约定债权债务都由田生青享有、负担。因此，借款与被告肖光登无关，被告肖光登不应承担还款义务。本院经审理查明的事实如下：被告田生青与被告肖光登于2015年3月11日登记结婚，于2019年3月1日登记离婚；原告严青奎系被告肖光登母亲。二被告婚姻关系存续期间，被告田生青自2015年1月21日至2019年5月8日先后多次向原告借款共计99.85万元，其中2015年4月16日的借款13万元被告田生青向原告出具借条一张。被告田生青于2015年4月4日、2015年5月27日、2015年8月25日、2016年2月7日、2016年6月1日、2016年8月20日、2016年10月9日、2017年1月25日、2017年5月17日、2017年6月13日、2017年8月29日、2018年12月15日、2019年5月8日共向原告转账还款73.78万元，对此原告予以认可。原告认可于2015年1月21日向被告转账5万元，可以当作彩礼不向被告田生青主张权利。此外，被告田生青于庭后提交的微信账单及部分银行转账记录因有部分重复，其实际金额应为15366元，对该部分款项原告也认可是被告田生青偿还的借款。现原告起诉来院，要求二被告共同偿还原告借款21万元；诉讼费由二被告负担。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息复印件，二被告离婚协议复印件，银行账户交易明细及账单复印件，借条原件及通话记录整理等在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告严青奎主张其对被告田生青享有债权，并提交了借条原件、银行转账交易记录等予以佐证。原告共向被告田生青转账99.85万元扣除被告田生青已返还的73.78万元、多笔小额转账15366元以及5万元彩礼后，余下195334元被告田生青并无任何证据证明已返还原告。被告田生青辩称已通过现金的方式偿还，但是其理由并没有证据佐证，且也不符合交易习惯，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应当承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告田生青偿还的借款金额本院认定为195334元。对于被告肖光登是否承担还款义务。虽然原告并未举证证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方的共同意思表示产生，但本案债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，借款次数较多、金额较大，银行账务往来频繁，被告肖光登作为原告的儿子以及被告田生青的丈夫，自称对借款不知情显然不合常理。另外，原告与被告肖光登系母子关系，对于家庭成员内部的借款更应该苛以比普通人之间更严格的要求。被告肖光登并未举证证明本案债务均为被告田生青的个人债务。被告肖光登以二被告离婚时约定各自名下的债务各自负担为由抗辩与其无关，但该约定系二被告的内部约定，不能对抗债权人。因此，被告肖光登应当共同履行偿还义务。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田生青、肖光登于本判决生效之日起七日内连带偿还原告严青奎借款本金195334元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告田生青、肖光登共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家彬，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜广林，男，1955年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。再审申请人张家彬因与被申请人杜广林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终3517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家彬申请再审称，原一、二审认定其没有完成举证责任是错误的，原一审开庭时，其不但提交了银行转账凭证，还提交了微信截图、通话录音、证人证言等证据。从原一、二审双方提供的证据来看，其提供的证据，已达到高度概然性，足以证明其与被申请人之间存在民间借贷法律关系。二审法院对其证人范某的证言以不是新证据为由不予采信实属错误，原判决适用法律错误。请求依法撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张涉案款项系民间借贷，被申请人辩称系申请人借用其账户向第三方平台支付光伏项目投资款。原审根据被申请人提供的银行转款凭证、通话录音、证人曹某证言与申请人提供的通话录音及微信截图相互印证，认定被申请人能够证实其抗辩主张，基本完成举证责任，并无不当。因申请人所提供的证据不足以证实其主张，原审驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上，张家彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家彬的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十五日书记员  赵 婧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1886号 上诉人（原审原告）：何海君，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：林朝东，男，1989年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人何海君因与被上诉人林朝东建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知何海君预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何海君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年六月二十九日 书记员代 琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3845号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被告：吴晨，男，汉族，1992年11月2日出生，住济宁市任城区。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告吴晨保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告垫付理赔款110879.8元及利息（利息按照同期银行贷款利率自垫付之日起计算至全部返还之日）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日4时6分许，吴晨醉酒驾驶鲁Ｈ×××××的小型轿车，在济宁市与广场东路口人行横道处由东向西行驶时与步行的盛某相撞，致盛某受伤、后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。经交警认定，吴晨负事故的全部责任，盛某无责任。事后，保险公司向受害人盛某的亲属垫付医疗费、死亡赔偿金等损失共计110879.8元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接像该第三者赔偿保险金。依据,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件试用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒导致驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的被告吴晨联系方式及地址信息不明确，无法送达法律文书，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张卫东二〇二〇年六月十九日书记员  王 月
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初101号之一 原告：大连银行股份有限公司营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。 负责人：夏立国。 委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丹，辽宁壹品律师事务所实习律师。 被告：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村，统一社会信用代码912102006870950688。 法定代表人：赵法群。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码91210200759936349U。 法定代表人：王兵德。 被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村，统一社会信用代码91210200756081832A。 法定代表人：王仁平。 被告：大连赛纳再生资源市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村，统一社会信用代码91210200661107753H。 法定代表人：韩兴亮。 被告：大连鸿顺发物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场内），统一社会信用代码912102110644326621。 法定代表人：张国锋。 被告：大连金升再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司），统一社会信用代码91210200341226390A。 法定代表人：谭吉年。 被告：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内），统一社会信用代码912102110890975575。 法定代表人：王秀军。 被告：王金平，男，汉族，1965年1月15日生，住辽宁省大连市西岗区。 被告：赵法群，男，汉族，1965年4月7日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：张学印，男，汉族，1965年12月26日，住河南省内黄县。 被告：**栋，男，汉族，1951年1月28日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：关晶媛，女，满族，1989年2月4日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：王仁平，男，汉族，1986年2月9日生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王兵德，男，汉族，1964年11月5日，住河南省内黄县。 被告：韩兴亮，男，汉族，1988年2月10日生，住山东省高唐县。 被告：王秀军，男，汉族，1977年4月2日生，住黑龙江省饶河县。 被告：谭吉年，男，汉族，1955年10月14日生，住辽宁省大连市中山区。 被告：张国锋，男，汉族，1970年10月3日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：金莘凯，男，汉族，1993年6月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王明录，男，汉族，1956年3月6日生，住黑龙江省萝北县。 被告：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场明录废品收购站，住辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码92210211MA0UGW2H06。 法定代表人：王明录。 被告：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场继安废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码92210211MA0WQ7X66F。 法定代表人：王继安。 原告大连银行股份有限公司营业部与被告大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连鸿顺发物资回收有限公司、大连金升再生资源回收有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、赵法群、张学印、**栋、关晶媛、王仁平、王兵德、韩兴亮、王秀军、谭吉年、张国锋、金莘凯、王明录、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场明录废品收购站、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场继安废品收购站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理。本案中，原告起诉各被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回大连银行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司营业部的起诉。 原告大连银行股份有限公司营业部预交的案件受理费197292元，予以退还；保全费5000元（原告已预交），由原告大连银行股份有限公司营业部负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王家永 审判员  阎 妍 审判员  毕春燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜 珊