山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2991号 上诉人（原审被告）：杨庆余，男，1965年11月28日出生，汉族，住地平邑县。 委托诉讼代理人：能宗录，男，1961年7月13日出生，汉族，住费县。 被上诉人（原审原告）：张文霞，女，1968年8月1日出生，汉族，居住地平邑县。 委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人杨庆余因与被上诉人张文霞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人能宗录；被上诉人委托诉讼代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆余上诉请求：1.依法发回重审或改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：杨庆余所挖出的树苗是在路上，并没有在被上诉人的可耕田里，实际挖出18棵树苗，法院误认定38棵。被上诉人土地实际是0.82亩，却虚提供给法院的是1.2亩，挖出的树苗都不在被上诉人的可耕田内，被上诉人占有了杨庆余的土地0.38亩，一审法院判决杨庆余赔偿被上诉人树苗损害款1720元是错误的，没有事实依据。故此，杨庆余特向临沂市中级人民法院。 张文霞辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。 张文霞向一审法院起诉请求：1.判令杨庆余将破坏的张文霞的耕地恢复原状；2.判令杨庆余赔偿张文霞苗木损失1520元，评估费200元，合计1720元。 一审法院认定事实：1.张文霞提交的平邑县公安局地方派出所出具的证明一份，该证明加盖有平邑县公安局地方派出所公章，系有权单位依职权出具的书面证明，该证据合法、有效，一审法院予以认定。2.对张文霞提交的山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的第【2019】TBLY04110154号价格评估报告书，经质证，杨庆余认为该评估报告系张文霞单方委托评估，且评估的价值、评估的依据均有异议，但不要求重新鉴定。经审查，该评估报告出具单位山东天邦价格鉴定评估有限公司具有价格评估机构资质，其出具的价格评估报告书真实、合法，其所评估的标的物系涉案所遭受损害的桃树苗木，与本案具有关联性，杨庆余自愿放弃对涉案受损害桃树苗木价值进行重新鉴定评估，视为对该价格评估报告书的认可，故对该评估报告书，一审法院予以认定。3.对杨庆余提交的平邑县地方工业园热力管网临时用地补偿协议二份，该二份临时用地补偿协议签订方分别为杨家岭村委和-2-杨庆余、杨利华，签订日期为2017年，该二份协议载明：为配合平邑县地方工业园热力管网，根据需要就临时用地补偿事宜达成协议。经审查，平邑县地方工业园热力管网已铺建完成，该协议双方已履行完毕，且张文霞、杨庆余已在土地上重新栽植苗木，该二份协议与本案不具有关联性，故对该二份协议，一审法院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：张文霞、杨庆余均系平邑县地方镇杨家岭村村民，张文霞有一块约1.2亩的承包地与杨庆余的承包地相邻，张文霞在该块承包地上栽植了桃树。2019年3月12日晚，杨庆余雇佣他人挖掘机整理其承包地，根据杨庆余的指示挖掘机从张文霞的地块进入其承包地，因此导致张文霞所栽种的部分桃树遭到碾压，在整理承包地过程中，杨庆余又指示挖掘机将涉案地块上张文霞所栽种的部分桃树挖除。张文霞发现所栽种的部分桃树被碾压、挖除后，于2019年3月13日9时向平邑县公安局地方派出所（以下简称地方派出所）报警，地方派出所民警接到报案后到赶到现场，经现场民警核实张文霞所栽种的2年生桃树被破坏38棵，其中被埋20棵，被碾压18棵。2019年3月19日张文霞委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对其受损的38棵桃树进行价格评估，张文霞为此支付评估费200元。2019年4月12日山东天邦价格鉴定评估有限公司出具第〔2019〕TBLY04110154号价格评估报告书，评估结论载明桃树损失价格为1520元。2019年11月6日一审法院组织张文霞、杨庆余及杨家岭村委对涉-3-案土地进行勘验并制作的勘验笔录一份，经质证，张文霞、杨庆余对该勘验笔录均无异议，并在该勘验笔录上签字、捺印。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、毁坏。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。杨庆余未经张文霞的同意，指示其雇佣的挖掘机在张文霞的承包地内通行致使张文霞所栽种的18棵桃树遭受碾压损坏，并指示其雇佣的挖掘机将张文霞所栽种的20棵桃树挖除并损坏，其行为侵害了张文霞的合法财产权益，杨庆余应对张文霞的损失承担损害赔偿责任，根据山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的第〔2019〕TBLY04110154号价格评估报告书的价格评估结论，涉案38棵受损桃树的价格为1520元，杨庆余应赔偿张文霞38棵桃树损失1520元，故对张文霞要求杨庆余赔偿苗木损失1520元的诉求，一审法院予以支持。杨庆余辩称，张文霞诉讼主体不适格，二人的承包地之间相隔3-4米荒滩，挖掘机进入其承包地走的是张文霞承包地南面的生产路，没有破坏张文霞的土地及土地上的桃树，根据2019年11月6日一审法院组织张文霞、杨庆余及杨家岭村委对涉案土地进行勘验的情况，杨庆余对涉案土地承包权所有人系张文霞并没有异议，二人的承包地东西相邻，一上一下、紧密相连，中间并没有可耕地，也没有相隔的3-4米荒滩，杨庆余的承包地南面为张文霞的另一块承包地，该承包地中间并没有生产路，综上所述，对杨庆余的辩称主张一审法院不予支持。对张文霞要求杨庆余承担评估费200元的诉求，该评估费系张文霞为实现其权利而支出的合理费用，一审法院予以支持。对-4-张文霞要求杨庆余将破坏的耕地恢复原状的诉求，因张文霞未提交证据证实其涉案土地破坏情况，故对该诉求一审法院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条规定，判决：一、杨庆余于判决生效之日起三日内支付张文霞桃树损害赔偿款1520元、评估费200元，合计1720元；二、驳回张文霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨庆余负担。 二审中，上诉人提交落款时间为2019年11月22日、后备注付主任杨爱成的证明一份，拟证明碾压的树苗的是生产路上的树苗，不在被上诉人地块上。被上诉人质证认为：对该证据的三性均有异议，加盖的公章模糊无法辩认，出具证明应当有单位负责人的签字，出具时间在一审判决出具之前，不属于新证据，现村委并无正式的村主任，该证据系虚假证据。本院经审查认为，上诉人提交的该份书面证据上加盖的印章模糊不清无法无法核实其真实性，对此不予确认。 二审查明事实同一审查明事实相一致。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被上诉人报案后经平邑县公安局地方报出派现场清点确认案涉损害果木的数量38棵；经有资质的评估机构山东天邦价格鉴定评估有限公司予以评估，案涉损害果木的价值为1520元，上诉人虽有异议但未申请重新鉴定；一审法院组织双方当事人及案外人平邑县地方镇杨家岭村村民委员会的相关人员对案涉土地地界进行勘验现场，各方均在勘验笔录上签字确认，综上，一审法院裁决认定事实清楚，判决结果得当。上诉人杨庆余提供证据不足以证实其事实主张，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨庆余负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 悦