山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初37号 原告：山西和顺农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)，住所地:山西省晋中市和顺县南内环6号。 法定代表人：白玉锦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张敏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：巩啸震，山西燃野律师事务所律师。 被告：山西省和顺县医药药材公司，住所地：山西省晋中市和顺县城中和大街7号。 法定代表人：栗建民，职务：经理。 诉讼代表人：山西省中和诚信会计师事务所有限公司（破产管理人），住所地：山西省介休市。 法定代表人：常青林，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。 原告山西和顺农村商业银行股份有限公司与被告山西省和顺县医药药材公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、巩啸震，被告委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的《抵押合同》有效，判令原告对被告所有的位于和顺县的房屋协议折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内（贷款本金人民币750000元，截止2019年7月3日欠息1239945.78元）优先受偿；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月17日，原告与被告山西省和顺县医药药材公司（以下简称“和顺药材公司”）签订《流动资金贷款合同》，合同约定山西省和顺县医药药材公司向山西和顺农村商业银行股份有限公司贷款金额七十五万元整（小写：750000元），用于购买医疗器械和药品。合同项下的贷款期限为2011年9月17日至2012年5月15日。同日，原告与和顺药材公司签订了《抵押合同》，该合同约定和顺药材公司自愿将其所有的位于和顺县的房屋抵押给原告，并且办理了抵押登记，证号：和顺县房他字第00000365号。《抵押合同》约定担保的主债权75万元，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息等费用，如债务履行期届满，不能全部清偿的，抵押权人有权拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产，现该抵押物在未通知原告的情况下，被推倒重建，但该抵押关系依然存在且有效，因此原告对被告所有的位于和顺县的房屋享有抵押优先受偿权。（参见最高人民法院（2001）民二终字第106号民事判决书），现依据《担保法》和《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告山西省和顺县医药药材公司辩称：1、本案抵押合同涉及的抵押物已于2009年5月份就灭失了，不可能在2011年借款时以已灭失的抵押物进行抵押登记，抵押合同无效。2、本案所涉及的抵押物2009年5月份灭失，按照我国担保法及担保解释抵押权随着抵押物的灭失而消灭，因抵押物灭失也没有获得相应的赔偿金，所以原告不享有优先受偿权，原告在得知抵押物灭失后，也没有主张优先受偿权的诉讼，也超过了诉讼时效。 本案的争议焦点为：1、抵押合同是否合法有效；2、原告要求对被告位于和顺县的房屋协议折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿的诉讼请求是否合法有据；3、原告主张的抵押权优先受偿权是否超过诉讼时效。 围绕本案的争议焦点，原告提供如下证据：1、企业名称变更核准通知书，证明2018年12月26日，和顺县农村信用合作联社企业名称变更为山西和顺农村商业银行股份有限公司；2、山西省和顺县人民法院民事判决书（2013）和商初字第40号，证明被告山西省和顺县医药药材公司于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本息1019455.92元；3、山西省和顺县人民法院执行裁定书（2014）和执字第11号，证明原告向和顺县人民法院申请执行，在执行过程中查不到被告的财产；4、流动资金贷款合同，证明原被告于2011年9月17日签订贷款合同，金额为750000元，约定的年利率为14.508%，约定的担保方式为抵押担保；5、抵押合同，证明2011年9月17日原被告签订抵押合同，为本案的该笔贷款，以被告所有的涉案房屋作抵押，担保范围为贷款本金、利息、罚息等费用；6、抵押物清单，证明用本案所诉的产权证号为0250号办公楼为本案的该笔贷款作抵押；7、山西省农村信用社借款借据，证明被告向原告借款750000元；8、房地产抵押契约，证明原被告于2011年7月4日签订该抵押契约，为本案750000元贷款作抵押；9、房屋他项权证，证明用本案所诉争房屋所有权证0250号为本案的贷款做的登记。 被告针对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、7、9的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5、6、8的真实性无异议，对证明内容有异议，因为是无效的合同，该抵押合同涉及的抵押物已于2009年5月份就灭失了，不可能在2011年借款时以已灭失的抵押物进行抵押登记，抵押合同无效。 围绕本案的争议焦点，被告提供如下证据：（2020）晋0723民初129号民事起诉状一份，该起诉状中能反映出2010年5月10日地厚集团就承建了涉及抵押物土地上的新大地工程，2011年8月24日竣工，证实本案原告与医药公司签订抵押合同时抵押物已经灭失。 原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据有异议，该证据并非法院判决，民事诉状的事实理由部分也仅仅是山西地厚建安集团的陈述，无法证实被告当庭所陈述2010年5月10日灭失，2011年8月24日竣工，不能证实本案抵押物于抵押合同签订时灭失的事实。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、9的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信；被告对原告提供的证据5、6、8的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为抵押合同涉及的抵押物已于2009年5月份就灭失了，不可能在2011年借款时以已灭失的抵押物进行抵押登记，抵押合同无效，并提供（2020）晋0723民初129号民事起诉状一份，证明抵押物于抵押合同签订时已灭失，但该诉状仅仅是另案当事人山西地厚建安集团的单方陈述，其证明力不足，对被告提供的民事起诉状本院不予采信；原告提供的证据5、6、8客观真实，对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，和顺县农村信用合作联社企业名称变更为山西和顺农村商业银行股份有限公司。2011年9月17日，原告与被告山西省和顺县医药药材公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定山西省和顺县医药药材公司向山西和顺农村商业银行股份有限公司贷款金额七十五万元整（小写：750000元），用于购买医疗器械和药品。合同项下的贷款期限为2011年9月17日至2012年5月15日。同日，原告与和顺药材公司签订了《抵押合同》，该合同约定和顺药材公司自愿将其所有的位于和顺县的房屋抵押给原告，并且办理了抵押登记，证号：和顺县房他字第00000365号。《抵押合同》约定担保的主债权75万元，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息等费用，如债务履行期届满，不能全部清偿的，抵押权人有权拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。原告农商银行曾于2013年8月22日向本院提起诉讼，请求判决被告山西省和顺县医药药材公司归还借款本息1019455.92元，本院于2013年10月8日作出（2013）和商初字第40号民事判决书，判决被告于判决生效后五日内给付原告借款本息1019455.92元。后原告向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日作出（2014）和执字第11号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告一直未行使抵押权。 本院认为，关于抵押合同是否合法有效的问题，被告虽主张抵押合同签订时抵押物已经灭失，抵押合同无效，但其提供的证据不足以证明其主张，原告提供的抵押合同客观真实，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该抵押合同合法有效。关于是否具有优先受偿权的问题，因庭审中本案被告辩称抵押权的行使已超过诉讼时效，是否超过诉讼时效是享有优先受偿权的前提和基础。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案原被告签订的主合同贷款期限为2011年9月17日至2012年5月15日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，主债权诉讼时效期间截止到2014年5月15日，原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其现在行使抵押权已超过诉讼时效，对原告要求对被告所有的位于和顺县的房屋协议折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内（贷款本金人民币750000元，截止2019年7月3日欠息1239945.78元）优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下： 一、确认原告山西和顺农村商业银行股份有限公司与被告山西省和顺县医药药材公司签订的《抵押合同》有效； 二、驳回原告山西和顺农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山西和顺农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  郭瑞芳 审判员  王素兰 审判员  梁青聚 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 焘