贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初51号 原告（反诉被告）:闫彦宏，男，汉族，1977年9月10日生，内蒙古乌兰察布市人，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：刘秀强，山西祥光律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）:贵州润生制药有限公司，住所地，贵州省龙里县医药工业园，统一社会信用代码91520000214598052N。 法定代表人：陈修仕，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶雨瑶，女，汉族，1996年6月17日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司法务，特别授权。 委托诉讼代理人：潘鑫，女，汉族，1996年8月26日生，山西省清徐县人，住山西省清徐县，特别授权。 原告闫彦宏与被告贵州润生制药有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后,依法适用简易程序审理。被告在提交答辩期间提出反诉，本院于2020年5月25日公开开庭对该两案进行了合并审理，原告（反诉被告）闫彦宏及其委托诉讼代理人刘秀强、被告（反诉原告）贵州润生制药有限公司的委托诉讼代理人叶雨瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）闫彦宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告保证金30000元及支付逾期返还保证金期间利息2827元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，由原、被告通过电话沟通合作，后被告将省总目标责任书邮寄给原告，原告签字达成协议。被告授权原告为山西省总代理，原告按照被告的要求交付保证金30000元，合作方式是原告向被告订购药品后，先通过银行向被告汇款，被告再将药品配送给原告。2018年3月15日双方协议到期，原告要求被告归还保证金，被告让原告寄回保证金收据后再安排退款，原告寄回保证金收据后，被告一直推脱公司资金周转困难，让原告等一等。后原告多次联系被告归还保证金，被告却不再承认。无奈，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）贵州润生制药有限公司辩称，答辩意见与反诉状一致。 被告（反诉原告）贵州润生制药有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被告侵权行为导致原告遭受的侵权损害费用25839元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告是反诉原告公司的山西省总代理，要销售反诉原告公司产品儿脾醒颗粒。反诉原告于2019年6月28日接到内蒙古总代理公司的反馈，在内蒙古包头市诊所发现反诉原告于2018年11月14日向山西华济工贸有限公司（反诉被告挂靠的公司）发货的产品：批号为180902号的儿脾醒颗粒（2.5克-9袋×210盒/件）的产品。反诉原告遂向反诉被告发出通知，希望反诉被告能在5个工作日内将窜货产品收回，但是无奈反诉被告在15日内未进行任何处理，于是反诉原告只能自行将窜货产品从市场上买回，为此产生支出25839元且未计算收货人员的差旅费等。反诉被告作为反诉原告的山西省总代理，仅拥有在山西省销售反诉原告产品的权利，对于反诉被告如此破坏市场秩序的行为，反诉原告只能在市场上将产品收回，才不侵害反诉原告内蒙古代理的权益，且从市场上收回的产品已临近保质期，无法再次销售需要花钱销毁。此番维护市场秩序行为造成原告损失25839元，望法院判决反诉被告赔偿反诉原告损失。 原告（反诉被告）闫彦宏辩称，反诉原告所述我方侵权行为并不存在。1、根据反诉原告提交的贵州润生制药有限公司控制销售部政策文件第7-8页，反诉原告将全国划分为28个省区，其中无内蒙古省区，在其备注3中第4小项，内蒙、呼和浩特、包头、集宁、临河等地区划分山西省区，故反诉原告所称包头地区经营权也归反诉被告经营；2、因反诉原告针对我方的起诉进行的答辩是与反诉状一致，也就说明反诉原告对拖欠我方保证金30000元未归还并无争议，对我方要求支付逾期利息2827元无争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月15日，闫彦宏、贵州润生制药有限公司通过电话沟通合作，后贵州润生制药有限公司将省总目标责任书邮寄给闫彦宏，闫彦宏签字达成协议，合同期限为一年。贵州润生制药有限公司授权闫彦宏为山西省总代理，贵州润生制药有限公司2017年1月1日生效的GZRSZY-KXSYB号《控销事业部政策文件》第8页载明：内蒙古的呼和浩特、包头、集宁、临河等地区划归山西省区。闫彦宏按照贵州润生制药有限公司的要求支付了保证金30000元，其向贵州润生制药有限公司订购药品后，先通过银行向贵州润生制药有限公司汇款，贵州润生制药有限公司再将药品配送给闫彦宏。2018年3月15日双方协议到期后，闫彦宏要求贵州润生制药有限公司退还保证金30000元，贵州润生制药有限公司以闫彦宏违反规定窜货为由拒绝退款。贵州润生制药有限公司到包头、达拉特旗、乌兰察布的部分卫生室等医疗机构回收了闫彦宏卖出的从贵州润生制药有限公司进购的药品。闫彦宏向山西省大同市平城区人民法院提起诉讼，贵州润生制药有限公司提出管辖权异议，山西省大同市平城区人民法院于2019年10月17日作出（2019）晋0213民初5484号民事裁定书，驳回了贵州润生制药有限公司的管辖异议申请，贵州润生制药有限公司不服，提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）晋02民辖终101号民事裁定，撤销原裁定，移送龙里县人民法院处理。贵州润生制药有限公司在答辩期间提出反诉要求闫彦宏赔偿因窜货给其造成的损失25839元。 以上事实，有省总目标责任书、收据、银行转款凭证、控销事业部政策文件、当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，闫彦宏与贵州润生制药有限公司通过沟通，贵州润生制药有限公司授权闫彦宏作为山西省总代理，闫彦宏按照贵州润生制药有限公司的要求交付保证金30000元，到期后，贵州润生制药有限公司未及时将保证金退还给闫彦宏，有违诚实信用原则，闫彦宏起诉要求贵州润生制药有限公司退还保证金，本院予以支持；对闫彦宏要求贵州润生制药有限公司按贷款年利率4.35%从2018年3月15日至2020年5月15日共2827元计算逾期利息的诉讼请求，双方没有约定逾期退还保证是否计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及经过查询，原告主张的按年利率4.35%为一年期的银行贷款利率，该计算方式未超过年利率6%，履行符合法律规定，本院予以支持。对贵州润生制药有限公司提出的利息起算时间应当为最后一批药品的过期后30天内的辩解意见，其未提交相应证据加以证明，故不予采信。对贵州润生制药有限公司要求闫彦宏赔偿其损失25839元的反诉请求，由于贵州润生制药有限公司提交的证据证明闫彦宏窜货的地区均属于贵州润生制药有限公司授权的经营地区，贵州润生制药有限公司反诉闫彦宏窜货缺乏证据，应当承担举证不能的责任，故对贵州润生制药有限公司的反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）贵州润生制药有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）闫彦宏保证金30000元及利息2827元； 二、驳回被告（反诉原告）贵州润生制药有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取本诉案件受理费275元、反诉案件费223元，共计498元，由被告贵州润生制药有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理李兰应 书记员周贤权