江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4160号上诉人（原审被告）：苏州易亚物业管理有限公司。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）业主委员会。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏尚韬律师事务所律师。上诉人苏州易亚物业管理有限公司（以下简称易亚物业公司）因与被上诉人苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）业主委员会（以下简称美乐城业委会）物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易亚物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回美乐城业委会的诉讼请求，或发回重审；美乐城业委会承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院判决认定美乐城业委会发出的终止续聘通知书有效系错误的。美乐城业委会提供的反对与易亚物业公司续签合同的表决票数据不仅与一审法院抽查的数据结果相差甚远，而且其提供的171份邮件也经证实是不真实的。可见美乐城业委会在征求全体业主意见过程中存在造假的极大可能，所形成的决议自然是无效的。另外，虽然易亚物业公司对终止续聘通知书的决议不享有撤销权，但根据法律规定，选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人的，由业主共同决定。且美乐城业委会系基于该决议终止与易亚物业公司的物业服务合同，一审法院应当审查该业主大会决议的形成是否合法有效。一审法院仅以自行抽查方式核查的结果代替美乐城全体业主作出决议，进而认定终止续聘通知书有效，不仅违背人民法院审判中立的原则，而且得出该决议合法有效的结论也与《物业管理条例》等法律规定相违背。2、一审法院认定美乐城业委会与新鼎物业公司签订物业服务合同通过了业主大会决议同意是错误的。美乐城业委会提供的唱票结果公示的公告系其一方作出，并无证据表明其向业主进行了公示，且该公告所记载的数据是否属实等均无其他证据佐证。3、一审法院认定美乐城业委会与新鼎物业签订的《物业服务合同》生效的时间是2019年8月15日是错误的。该《物业服务合同》签订日期至服务期间有15天的空档期，若按照一审法院认定的结果，势必造成15天无物业公司对美乐城小区进行物业服务，显然不符合全体业主的利益。二、一审法院审理程序不当。对美乐城业委会在一审当庭提供的2018年10月23日拍摄的送达视频，易亚物业公司要求美乐城业委会提供复制件后进行质证。但直至一审民事判决书送达，一审法院也未将该视频复制件提供给易亚物业公司进行质证。美乐城业委会辩称，易亚物业公司对是否续聘易亚物业公司及选聘新鼎物业公司的两次业主大会的决定提出异议，该部分内容与本案无关。视频并非法院作出判决的依据，一审法院不存在程序错误。美乐城业委会向一审法院起诉请求：1、确认美乐城前期物业服务合同于2018年7月22日终止。2、判令易亚物业公司向美乐城业委会移交美乐城所有的物业档案资料、业主共有资产及财务资料，并撤离美乐城小区。一审法院认定事实：2011年11月22日，房地产开发企业苏州瑞利华文化旅游投资有限公司（甲方）与易亚物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标将美乐城委托乙方实行前期物业管理服务，物业交付期为2013年12月，前期物业管理服务期限为2年（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2013年12月1日起至2015年11月30日止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。该合同中约定在物业管理接管验收时，甲方向乙方提供和移交下列物业资料：1、规划图、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2、设施设备安装、使用说明、产品合格证明和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、各专业部门验收材料；5、房屋及配套设施的产权归属清单（包括业主姓名、联系方式等）；6、物业管理所必需的其他资料；7、国家住建部《物业承接查验办法》和省、市相关规定的其他资料。该合同还约定：本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。本合同终止时，乙方应移交物业管理权，撤出本物业，协助甲方或业主委员会做好物业服务的交接和善后工作，移交或配合甲方或业主委员会移交管理用房和物业管理的全部档案资料、专项维修资金及帐目等。美乐城业委会成立后于2018年4月12日进行备案，业主委员会备案表载明任期三年，物业名称为苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城），总建筑面积37458m2，总户数为710（居民294、商住416）。2018年6月3日，美乐城业委会在美乐城小区公告栏发布公告，主要内容为：由于现物业公司属前期物业，对于是否要续签本物业服务合同事项，现召开业主表决大会，由全体业主表决该物业合同是否续约事项。召开表决时间为：2018年6月15日至2018年7月10日17点结束。表决方式采取：上门征求意见表决票送达方式和定点定位投票表决两种方式，固定点投票表决方式设立在美乐城业委会办公室。同日，美乐城业委会向易亚物业公司送达了公告，主要内容为：业委会于2018年5月26日经业主及业委会提议，要求业委会召开业主大会，议题为是否与易亚物业公司续签物业服务合同，召开业主大会时间定在2018年6月15日-7月10日17点结束，采取方式为在业委会办公室设定点投票方式和上门送达两种方式……于2018年7月13日公示业主大会表决结果，届时请社区和城南物业科到场唱票。2018年7月17日，美乐城业委会在美乐城小区公告栏发布“美乐城业主大会表决公告”，主要内容为：2018年6月15日，由业主代表大会投票表决是否续签易亚物业公司进行投票。2018年7月13日下午13时，在物业科的监督下，在美乐城业委会办公室对全体业主的投票进行现场唱票和统计汇总，现将开票结果公告如下：同意续签易亚物业公司共计3户，面积177.28平方米；弃权票1户，面积48.5平方米；反对与易亚物业公司续签投票共计475户，面积18686.9平方米；无法联系的业主共计231户，邮寄无法联系的业主共计170户，邮寄业主面积7589.68平方米…根据江苏省、市有关物业管理法规的文件规定和业主代表大会议事规则“无法联系的业主和未参加投票的业主计入多数票”的规定，反对续签易亚物业公司的表决票比例为99.4%（按总710户），建筑面积比例为99.3%（按总收费面积32855.25平方米，不含车库、物业用房和其他用房）。赞成续签业主表决票比例为0.04%，建筑面积为0.05%。特此告知全体小区业主。同日，美乐城业委会向苏州市吴中区住建局物业科、苏州市吴中区小石城社区发出工作联络函，将该表决结果进行了汇报。2018年7月22日，美乐城业委会作出《终止续聘通知书》，主要内容为：经对美乐城全体业主的书面征询意见，美乐城99.4%的业主不同意再继续聘用易亚物业公司的物业管理服务。同时在小石城社区对这次书面征询意见活动也进行现场开票、核算、汇总数据和确认签字，确认了书面征询意见数据。现依照法规程序通知贵公司自即日起终止合同续聘关系。关于终止续聘后的相关事宜按江苏省、苏州市物业管理条例及市住建局物业服务项目承接和退管指导意见的相关规定执行。待新物业公司进入后请于2018年10月20日前完成交接并撤场。当天，易亚物业公司又向全体业主发出公告，明确：“经对美乐城全体业主的书面征询意见，现依照法规程序已通知易亚物业公司：待新物业公司进入后请于2018年10月20日前完成交接并撤场。业主在缴纳物业费、车位费时，建议最好不要超过撤场时间”。审理中，美乐城业委会称，业委会依法召开业主大会，并形成了合法有效的业主大会决议，业委会通过书面征求业主的形式，7月13日是开箱唱票统计。统计的结果就是和表决汇报情况一致。反对续签易亚物业公司的人数是占99.4%和建筑面积比例是99.3%，回收到的反馈表已经双过半了，再将无法联系的业主和未参加投票的业主计入多数票，得出上述比例。美乐城业委会是依据业主大会决议通知易亚物业公司终止续聘并要求交接及撤场。2018年7月22日，其将《终止续聘通知书》送至易亚物业公司办公室，但易亚物业公司办公室的两名工作人员拒绝签字，其就将通知书放在易亚物业公司办公桌上并进行拍照，当天美乐城业委会在小区公告栏张贴了《终止续聘通知书》，还按照易亚物业公司工商登记地址向其邮寄送达了《终止续聘通知书》。2018年10月23日，其又将通知易亚物业公司撤场的函件送到易亚物业公司办公室，易亚物业公司仍拒绝签收，业委会工作人员将函件留在易亚物业公司办公桌上并用手机拍了视频。易亚物业公司则称，双过半是美乐城业委会一方陈述，公告意见亦是美乐城业委会单方制作。至于有无双过半，需要美乐城业委会提供原始凭证证实。其未收到《终止续聘通知书》，也没有收到要求撤场的函件。且美乐城业委会提供的包括有住建局物业科签字、小石湖社区盖章的材料均系照片打印件，其对上述照片的真实性、证明目的均不认可，无法证明美乐城业委会称的业主大会决议是真实征求了全体业主所形成的以及业主大会召开的程序合法。本案中美乐城业委会存在如下问题：1、业委会自身的合法性尚不确定，根据美乐城业主反映，美乐城业委会少部分人暗箱操作，现有行政诉讼仍在二审程序。超过20%的业主提出了罢免业委会议案。2、解聘易亚物业公司的业主大会决议是非法操作的结果，纠纷仍在上诉中。美乐城早已有大批业主向住建局反映并由业主起诉要求撤销，该案目前在二审中，决议的有效性尚不确定。3、美乐城业委会所谓选聘新物业，也是业委会非法操作的结果。因为新物业在附近小区也遭到恶评，为此小区热心业主予以抵制。事实上对新鼎物业公司的选聘、招投标、表决均是暗箱操作，最终凭空出现了大量的赞成票，为此激起了大量业主愤怒。超过百分之二十以上业主签字要求罢免美乐城现任业主委员会，业主向城南街道、小石城社区发出依法履职申请书。2019年8月15日，美乐城业委会与苏州新鼎物业管理有限公司（以下简称新鼎物业公司）签订苏州市物业服务合同，约定美乐城业委会通知公开招标方式将美乐城委托新鼎物业公司实行物业管理，委托服务期限为2年，自2019年9月1日起至2021年8月31日止，并约定由于现在易亚物业公司不愿意离场，以实际进驻日期为准。美乐城业委会称，业委会第一步对是否继续续聘易亚物业公司进行表决，在大多数业主不同意的情况下，其通过招投标确定新鼎物业公司为中标候选人，并在2019年7月9日-8月1日期间对是否选聘该物业公司召开了业主表决大会，最终同意选聘新鼎物业公司的表决人数比例是99.6%，建筑面积比例是99.3%。2019年8月1日，其在小区张贴了公告，并将公告内容抄送了社区、街道、住建局，该次表决后其才于2019年8月15日和新鼎物业公司签订了物业服务合同，并且已将该物业服务合同送至住建局物管科，因为易亚物业公司不愿意撤场，所以新鼎物业公司还未进场提供物业服务。美乐城业委会为证明选聘新鼎物业公司已经征求全体业主意见并进行公告，提供了2019年8月2日美乐城业委会向全体业主发出的“美乐城选聘新物业业主大会表决唱票结果公示”公告，主要内容为：对于是否选聘新鼎物业公司事项业委会于2019年7月9日至2019年8月1日召开业主表决大会圆满结束，于2019年8月2日上午9时30分进行“映客”网络平台进行公开透明现场直播唱票，现将唱票结果公示如下，反对选聘新鼎物业公司共计2户，废票2户，合计面积108.57平方米；同意选聘新鼎物业公司投票共计429户，面积17486.82平方米，无法联系的业主共计164户，邮寄无法联系的业主共计112户，邮寄业主面积4826.02平方米。同意选聘新鼎物业公司面积达到70.27%，户数达到76.3%。根据江苏省、市有关物业管理法规的文件规定和业主代表大会议事规则“无法联系的业主和未参加投票的业主计入多数票”的规定，同意选聘新鼎物业公司的表决票的比例为99.6%（按总709户），建筑面积比例为99.3%（按总收费面积31494.17平方米）。以上唱票结果不包含被砸了两次箱子里的部分选票。该份公告上载明抄报苏州市吴中区住建局物业科、吴中区物业科、小石湖社区。易亚物业公司经质证认为，美乐城业委会与新鼎物业公司签订的物业服务合同并无住建部门备案的印章；在童先锋、严群海与美乐城业委会一案的二审中陈述其并未发布过与新鼎物业公司签订合同的决定，以及是否与新鼎物业公司签订合同需要全体业主投票决定。其现在提交的物业服务合同签订于2019年8月15日不符合常理，且业委会未征求全体业主意见情况下，超越权限与新鼎物业公司签订合同，故其对合同签订时间有异议。对此，美乐城业委会认为，该案二审中，其陈述中标公示并不意味着签订合同，业主大会同意选聘新鼎物业公司的决议是在2019年8月2日做出的，故其在2019年8月15日根据业主大会决议与新鼎物业公司签订了物业服务合同。是否选聘新的物业、业主大会如何做出决议，易亚物业公司均无权质问，业委会就是法定的业主大会执行机构，业主大会的决议就是以业主委员会盖章、公告的形式证明决议生效。另查，一审法院于2018年8月16日受理了童先锋、严群海诉美乐城业委会业主撤销权纠纷一案，童先锋、严群海的诉讼请求为：要求撤销美乐城业委会作出的不再与易亚物业公司续订物业服务合同的决定。该案中，一审法院根据苏州市吴中区住建局登记的美乐城小区706户业主名册进行电话抽查，结果显示：去投票并表示与易亚物业公司终止物业服务合同关系的投票数为42.31%，面积占比41.17%；知道投票而未去投票的业主为17.95%，面积占比是20.16%，两者之和的比例均超过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主。该案于2019年3月29日作出（2018）苏0506民初7321号民事判决，驳回童先锋、严群海要求撤销美乐城业委会作出的关于不再与易亚物业续订物业服务合同的决定之诉讼请求。后童先锋、严群海不服，提起上诉，苏州市中级人民法院经审理认为，童先锋、严群海诉请的物业公司解聘、选聘事项涉及全体业主的利益，其作为个人不具备单独起诉的主体资格，于2019年12月9日作出裁定，撤销一审法院（2018）苏0506民初7321号民事判决；驳回童先锋、严群海的起诉。2019年8月20日，一审法院受理了李海、强修华、丁井力与美乐城业委会业主撤销权纠纷一案，李海、强修华、丁井力的诉讼请求为：要求撤销2019年8月2日城南街道美乐城小区业主大会选聘新鼎物业公司的决定。一审法院经审理后于2019年11月15日作出（2019）苏0506民初7777号民事裁定书，驳回李海、强修华、丁井力的起诉。李海、强修华、丁井力不服，提起上诉，该案尚在审理中。以上事实，有美乐城业委会提供的业主委员会备案表、召开业主大会公告、业主大会表决结果公告、撤场公告，易亚物业公司提供的《前期物业管理委托合同》及一审法院（2019）苏0506民初7777号、苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5943号民事裁定书、庭审笔录予以证实。一审法院认为，根据法律规定，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，选聘和解聘物业服务企业应当由业主共同决定。业主委员会是业主大会的执行机构，对业主大会负责。业主委员会执行业主大会的决定事项，履行的职责包括召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。美乐城业委会经法定程序依法成立，是本案适格的诉讼主体。易亚物业公司系经涉案小区建设单位委托为美乐城小区提供前期物业管理。根据国务院《物业管理条例》规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。涉案《前期物业管理委托合同》中也约定：合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还约定前期物业管理服务期限为2年，至2015年11月30日届满，本合同期满，业主委员会没有通知易亚物业公司续聘或解聘的意见，且没有选聘新的物业管理企业，易亚物业公司继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。本案中，涉案前期物业服务合同期满时，美乐城业委会尚未成立，易亚物业公司继续为美乐城小区提供物业服务，应视为前期物业公司自动延续，但根据《物业管理条例》规定及上述合同约定，可以认定涉案《前期物业服务管理委托合同》的效力至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。美乐城业委会成立并经备案后，经召开业主大会由全体业主投票表决不再与易亚物业公司续签物业服务合同，并于2018年7月22日向易亚物业公司作出了《终止续聘通知书》，上述行为系业主委员会依法履行职责，代表小区业主的整体利益，应予支持。易亚物业公司辩称其未收到《终止续聘通知书》，因美乐城业委会在送达上有所欠缺，而美乐城业委会于2019年7月提起了本案诉讼，要求确认美乐城前期物业服务合同终止，故一审法院认为应以美乐城业委会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时间作为前期物业服务合同终止时间为宜。美乐城业委会经业主大会决议同意已于2019年8月15日与新鼎物业公司签订了物业服务合同，不违反相关法律规定，该物业服务合同生效日期即为2019年8月15日，美乐城业委会亦在小区内进行了公示，故美乐城业委会要求终止美乐城小区前期物业服务合同的诉讼请求，应予支持，一审法院确认美乐城小区前期物业合同于2019年8月15日终止。前期物业服务合同终止后，易亚物业公司应向美乐城业委会移交所有的物业管理档案资料及财务资料，并撤离美乐城小区。易亚物业公司主张美乐城业委会组织的投票结果不真实及美乐城业委会选聘新鼎物业公司是非法操作的结果，无事实依据和法律依据，且物业公司对于业主大会及业主委员会有关聘用物业管理企业的决定并不享有撤销权，故一审法院对于易亚物业公司辩称意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，国务院《物业管理条例》第八条、第十一条第（四）项、第十二条、第十五条第(二)项、第二十六条之规定，一审法院判决:一、苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）小区前期物业服务合同于2019年8月15日终止。二、苏州易亚物业管理有限公司向苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）业主委员会移交苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）小区所有的物业管理档案资料及财务资料，并撤离美乐城小区，均于判决生效后三十日内履行。案件受理费人民币80元，由苏州易亚物业管理有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，易亚物业公司提交美乐城小区业主管理规约，主张第九条证明解聘及续聘物业需全体业主进行表决。美乐城业委会对证据真实性无异议，但认为该证据不属于二审中的新证据，而且选聘与解聘物业已经过两次业主大会表决。本院认为，美乐城业委会成立并备案后，召开业主大会由全体业主投票表决不再与易亚物业公司续签物业服务合同，并据此提起本案诉讼要求确认前期物业服务合同终止，易亚物业公司移交资料并撤离美乐城小区。法律未规定物业公司有权撤销业主大会或业主委员会的决定，易亚物业公司也认可其对终止续聘通知书的决议不享有撤销权，在业主大会或业主委员会决议事项经法定程序被撤销前，易亚物业公司以相关决议程序违法、涉嫌造假为由对决议效力提出异议本院不予采信。《前期物业管理委托合同》约定合同期未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。在该合同期满延续期间，业主委员会与后选聘的物业公司签订了物业服务合同，一审法院以该合同生效时间2019年8月15日作为《前期物业管理委托合同》的终止时间并无不当。考虑到合同签订后新旧物业公司合理的交接期限，上述认定也不会导致物业服务的中断及业主权益的损害。关于一审程序问题，美乐城业委会在一审中未按法院通知提交送达《终止续聘通知书》视频证据的复制件交由易亚物业公司质证，系其放弃诉讼权利。一审法院也未采信美乐城业委会主张的《前期物业管理委托合同》于《终止续聘通知书》送达时终止的主张，美乐城业委会以一审法院在其对视频证据质证前作出判决为由主张一审程序违法不能成立。综上，易亚物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏州易亚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年六月二十四日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。