江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏13民终755号 上诉人（原审被告）：泗洪县芙蓉湾宾馆有限公司，住所地江苏省泗洪县五台山南路西侧（城市假日广场）。 法定代表人：李响，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江柱鹏，男,1966年9月9日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：李超，江苏永明晖律师事务所律师。 原审被告：乔传科，男，1961年11月15日出生，住江苏省泗洪县。 原审被告：乔磊，男，1986年4月3日出生，住江苏省泗洪县。 上诉人泗洪县芙蓉湾宾馆有限公司（以下简称芙蓉湾宾馆）因与被上诉人江柱鹏、原审被告乔传科、乔磊求偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芙蓉湾宾馆上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回江柱鹏对芙蓉湾宾馆的诉讼请求。事实和理由：1.芙蓉湾宾馆所出具的承诺书只是芙蓉湾宾馆作出的承诺与保证，并非债务加入。且芙蓉湾宾馆的承诺与保证是附带条件和时间限制的。2.承诺书所附条件已无法成就，因此，芙蓉湾宾馆不应承担连带责任。在芙蓉湾宾馆经营不足一年的情况下，城市假日广场1栋201、301房屋被法院于2017年3月13日、3月21日作出裁定，归江苏泗洪农村商业银行股份有限公司所有。城市假日广场1栋201、301房屋于2017年7月1日被租赁给案外人宿迁佲仕汇宾馆有限公司，1栋101房屋也被另行发包，客观上造成芙蓉湾宾馆无法正常营业，尤其是游泳馆与洗浴均已不再经营，承诺书所附条件已无法成就。3.芙蓉湾宾馆于2017年9月、10月合计付款8万元的行为不能认定为芙蓉湾宾馆履行代偿行为，该付款是案外人给付，不能据此认定芙蓉湾宾馆自愿继续承担付款责任。 江柱鹏二审辩称，1.2016年8月5日，芙蓉湾宾馆与乔传科共同出具承诺书，单方面向江柱鹏作出承诺，江柱鹏对该承诺书认可并接受了芙蓉湾宾馆支付的8万元代偿款，芙蓉湾宾馆出具承诺的行为属于债务加入。2.芙蓉湾宾馆代偿款项条件已经成就，应向江柱鹏付款。（1）芙蓉湾宾馆的承诺并未明确表明游泳馆和洗浴同时正常经营，也未明确表明1栋201、301房屋是正常经营的必要条件。（2）根据工商信息显示，芙蓉湾宾馆登记的住所是泗洪县五台山南路西侧（城市假日广场），住所使用截止日期是2031年6月10日，且工商信息显示芙蓉湾宾馆在2019年12月10日都正常经营，提供洗浴休闲、为游泳提供场所服务。（3）2017年5月10日，泗洪县体育中心与芙蓉湾宾馆签订了《游泳馆租金缴纳补充协议》，约定2016年至2018年租金由芙蓉湾宾馆缴纳，且泗洪县体育中心在2019年5月22日收到了芙蓉湾宾馆缴纳的游泳馆租金8万元，因此芙蓉湾宾馆在2019年之前一直经营游泳池。3.芙蓉湾宾馆以其行动表明愿意继续履行承诺，承担代偿责任。芙蓉湾宾馆于2017年9月4日、10月31日分别给付江柱鹏5万元、3万元，履行了部分代偿责任，芙蓉湾宾馆在一审期间对该事实予以确认，该行为表明其愿意继续履行承诺。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 乔传科、乔磊二审期间未到庭发表陈述意见。 江柱鹏向一审法院起诉请求：1.判令乔传科偿还江柱鹏垫付的孙某借款42万元及利息（均按月息2%计算，50万元自2016年6月11日起计算至2017年9月4日；45万元自2017年95日计算至2017年10月31日；42万元自2017年11月1日计算至2019年6月30日；2019年7月1日以后的利息按月息2%计算至实际履行完毕时止）；2.乔磊对乔传科应当偿还的款项承担连带责任；3.芙蓉湾宾馆连带偿还垫付款42万元及利息（按年利率6%计算，以12万元自2017年9月1日计算至2018年6月3日；42万元自2018年7月1日计算至2019年6月30日；2019年6月30日之后的利息计算至实际还款之日止）；4.本案诉讼费由乔传科、乔磊、芙蓉湾宾馆承担。 一审法院认定事实：2015年10月19日，案外人孙某以汇款方式向乔传科出借50万元。2016年6月11日，甲方（出借人）孙某、乙方（借款人）乔传科、丙方江柱鹏签订了还款协议，约定：1、江柱鹏作为担保人，同意在7日内替乔传科向孙某偿还借款50万元；2、乔传科同意承担江柱鹏筹集还款50万元月2%的利息；3、江柱鹏履行代偿后，乔传科同意承担江柱鹏筹集还款50万元月2%的利息；4、乔传科保证在2个月内向江柱鹏偿还代偿的所有借款本息。 2016年6月14日，江柱鹏通过案外人田某以银行转账方式向孙某偿还了担保借款50万元。2016年，乔磊向江柱鹏出具承诺书，内容为：。因江柱鹏已代我父亲乔传科向孙某履行了债务，故承诺，如我父亲无力偿还，我自愿替父亲向江柱鹏偿还垫付的借款本息。2016年6月1日，芙蓉湾宾馆与乔磊及乔传科、徐某（乔传科家属）分别签订了“房屋租赁合同”，约定：1、城市假日广场1栋301、201房屋出租与芙蓉湾宾馆经营，租赁期限为2016年6月10日至2031年6月10日；2、15年租金合计1000万元，均用于替乔磊、乔传科偿还债务。2016年8月5日，泗洪县芙蓉湾宾馆有限公司向江柱鹏出具承诺书，内容为：。如芙蓉湾宾馆有限公司正常经营的情况下（含游泳馆、洗浴）于2018年6月之前将此款代偿完毕，中途于2017年8月、9月各给付10万元。2017年9月4日、10月31日，芙蓉湾宾馆分别给付江柱鹏5万元、3万元。2016年9月2日，一审法院依法作出（2016）苏1324民特117号、116号民事裁定，裁定准许拍卖、变卖城市假日广场1栋301、201房屋（该房于2015年5月19日抵押与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司）。2017年3月13日、3月21日，一审法院依法作出（2016）苏1324执3709号、3710号执行裁定，裁定上述房屋归江苏泗洪农村商业银行股份有限公司所有。 一审另查明：1.2018年3月13日，城市假日广场1栋201室由宿迁佲仕汇宾馆有限公司经营，经营范围为住宿、洗浴；2.2014年6月28日，泗洪县体育中心将泗洪县游泳馆租赁与泗洪县水丽坊宾馆经营，双方签订了“房屋租赁合同续签合同”；3.2017年5月10日，泗洪县体育中心与芙蓉湾宾馆签订了“游泳馆租金缴纳补充协议”，约定2016年至2018年租金由芙蓉湾宾馆缴纳。 一审法院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，乔传科向案外人孙某借款，江柱鹏为其提供担保。江柱鹏履行保证责任后，即取得了向债务人进行追偿的权利，乔传科未及时向江柱鹏偿还垫付款，已构成违约，理应负有返还的义务，同时，应按约定承担还款利息。江柱鹏要求从2016年6月11日起支付利息，缺乏事实依据，与约定有悖，不予支持。乔磊、芙蓉湾宾馆在江柱鹏履行保证责任后，自愿向江柱鹏出具了还款承诺，性质应属“债务加入”，其应按约定负有连带偿还的义务。 芙蓉湾宾馆向江柱鹏出具的承诺，虽然约定了付款的前置条件，洗浴场所也发生了变化，但“游泳馆”仍由其继续经营，并承接了原租赁合同与泗洪县体育局签订了补偿协议，同时承诺中所设定的条款也并未明确指向芙蓉湾宾馆租赁使用乔传科、乔磊房屋为必要条件，两者之间无因果关系。承诺内容仅表述为正常经营的情况下，根据工商登记信息的反映，现芙蓉湾宾馆一直处于正常经营状态。此外，芙蓉湾宾馆在丧失上述房屋之后继续付款的行为，表明其应当及自愿担责的意思表示，故其应按约定负有连带偿还的义务。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、乔传科于判决生效后10日内偿还江柱鹏代偿款420000元及利息（以50万元为基数，自2016年6月14日起计算至2017年9月4日；以45万元为基数，自2017年9月5日计算至2017年10月31日；以42万元为基数，自2017年11月1日计算至计算至实际履行完毕时止；以上均按年利率24%计算）；二、乔磊、泗洪县芙蓉湾宾馆有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由乔传科、乔磊、泗洪县芙蓉湾宾馆有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点：1.芙蓉湾宾馆出具承诺书的行为是否构成债务加入。2.芙蓉湾宾馆是否应按照承诺书约定承担还款责任。 关于争议焦点一。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，芙蓉湾宾馆于2016年8月5日向江柱鹏出具承诺书：“如在芙蓉湾宾馆有限公司正常经营的情况下（含游泳馆、洗浴）于2018年6月之前将此款代偿完毕，中途于2017年8月份、9月份各给付壹拾万元”，债务人乔传科亦在该承诺书下方签字确认，江柱鹏保管该承诺书并对承诺书的内容予以认可，芙蓉湾宾馆出具承诺书的行为属于债务加入，应当根据约定对乔传科欠付江柱鹏的款项承担连带责任。 关于争议焦点二。根据芙蓉湾宾馆出具的承诺书内容，芙蓉湾宾馆承担付款责任附有条件及时间，即“在芙蓉湾宾馆有限公司正常经营的情况下（含游泳馆、洗浴），于2018年6月之前将此款代偿完毕”。本院认为，首先，芙蓉湾宾馆未能提供充分证据证实其存在不正常经营的情况，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据工商登记信息反映，芙蓉湾宾馆经营范围包含住宿、洗浴休闲，且一直处于正常经营状态。再次，芙蓉湾宾馆与泗洪县体育中心于2017年5月10日签订《游泳馆租金缴纳补充协议》，约定2016年至2018年租金由芙蓉湾宾馆缴纳。2019年5月6日，芙蓉湾宾馆法定代表人李响与泗洪县体育中心签订《泗洪县体育中心游泳馆租赁协议》，约定租赁期间为2019年5月6日至2021年5月5日。最后，芙蓉湾宾馆在一审庭审期间明确陈述其分别于2017年9月4日、2017年10月31日分别向江柱鹏偿还5万元、3万元，该付款行为应视为其履行还款义务的意思表示。综上所述，芙蓉湾宾馆应当承担还款责任。 综上所述，芙蓉湾宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11360元，由上诉人泗洪县芙蓉湾宾馆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐兵 审 判 员 孙权 审 判 员 朱海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 沈阳 书 记 员 陆源