wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2137号原告：寇慧萍，女，1961年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：庹华全，男，1965年4月4日出生，汉族，系哈密市尖尖墩火箭农场农民，住哈密市。原告寇慧萍与被告庹华全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2020年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇慧萍、被告庹华全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年、2019年土地承包费22500元及利息；2诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2009年原被告签订《土地种植经营协议》，原告将45亩枣园交给被告管理。按照合同约定，现每亩土地租金250元，每年必须在付清年底租金后方可种植，对于被告2018年、2019年的租金共计22500元，经原告多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。庹华全辩称，庹华全不欠付寇慧萍承包费，因为双方协议中约定系先交费后种地。2018年至2019年庹华全一直在耕种土地，说明庹华全已经将2018年-2019年期间的承包费交付完毕。寇慧萍前期在庹华全处拿了红枣100公斤，价款1500元。寇慧萍应当在承包费中扣除，但是寇慧萍没有扣除。经审理查明：2009年11月1日，原被告签订《土地种植经营协议》，约定寇慧萍将位于火石泉农场四号井45亩节水设施的枣园地给庹华全种植管理，期限为25年，自2009年11月1日至2034年10月31日。种植管理期间的交费2009年11月1日至2012年10月31日期间，免交土地费用；2012年11月1月-2015年10月31日每年每亩交费100元；2015年11月1日至2020年10月31日每年每亩交费250元；庭审中寇慧萍、庹华全均认可，庹华全一直在耕种45亩土地。按照约定庹华全要预交每年土地租金、水电费、机井管理费（即先交费后种植经营），寇慧萍提供庹华全经营地上现有的水电设施供庹华全使用，并保证正常使用和维修。租赁期间寇慧萍免费提供住宅一间等。合同签订后，庹华全一直耕种涉案土地至2019年12月30日。后未向寇慧萍支付2018年、2019年承包费引起本案诉讼。另查，庭审中寇慧萍、庹华全均认可，寇慧萍购买庹华全红枣100共计，价款1500元，双方均同意在承包费中扣除。本院认为：公民的合法民事权利受法律保护，寇慧萍将45亩土地出租给庹华全种植，庹华全未向寇慧萍支付2018年至2019年承包费22500元的事实，有双方签订的《土地种植经营协议》、双方诉辩意见予以证实，本院对上述事实予以确认。庹华全应当及时向寇慧萍支付土地承包费22500元。庹华全辩称，其已经向寇慧萍交付上述承包费，并不欠付寇慧萍任何费用，但未向本院提供其交付承包费的证据，故庹华全辩解证据不足，本院不予支持。庹华全辩称，寇慧萍欠付起红枣款1500元应当在承包费中扣除。寇慧萍对该事实予以认可，故对于庹华全该辩解本院予以支持。对于寇慧萍主张利息的诉请，因双方在合同中并未约定利息，原寇慧萍该项诉讼请求本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告庹华全于本判决生效之日起十日内支付原告寇慧萍2018年、2019年土地承包费共计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告寇慧萍负担13元，被告庹华全负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员  朱雪荣二〇二〇年六月二十九日书记员  张慧霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执675号申请执行人：泰州市盛鑫资产管理有限公司，统一社会信用代码91321204MA20QHDD8L，住泰州市姜堰区。法定代表人：姚忠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄戎，该公司员工。委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被执行人：泰州市振华泡沫厂，组织机构代码25307549-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：常亮。申请执行人泰州市盛鑫资产管理有限公司与被执行人泰州市振华泡沫厂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏1204民初1077号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告泰州市振华泡沫厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金599507.75元及支付逾期利息（自2014年11月15日起至实际清偿之日止按年利率14.976%计算）。案件受理费9796元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费9796元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。后江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行将此债权转让于泰州市盛鑫资产管理有限公司。因被执行人泰州市振华泡沫厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市盛鑫资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2020年4月8日、2020年6月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，被执行人企业状态为吊销、未注销，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2020年4月9日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2020年6月8日，本院执行人员前往被执行人住所地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2020年6月10日，经申请执行人泰州市盛鑫资产管理有限公司同意，本院将泰州市振华泡沫厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月29日，本院启动破产清算程序。6.2020年4月9日，本院依法将对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果及破产清算情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢天
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执329号      申请执行人:长安银行股份有限公司榆林开发区支行,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8925。    负责人：郝庆东，职务：行长。    被执行人:魏某某，男，汉族，1978年9月14日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张某某，女，汉族，1983年2月4日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   2020年1月14日本院在受理执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人魏某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人魏某某、张某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人魏某某、张某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人魏某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年六月二十二日                                  书记员曹伟军
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初757号原告：望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县王母街道办事处团结路。统一社会信用代码：92522326MA6E0EPC6B。经营者：张永强。委托代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：福建中盛达劳务工程有限公司，住所地：福建省平潭县万宝路中段南侧龙居华侨（龙居御景一期）11幢906室。统一社会信用代码：91350128MA2XR4F204。法定代表人：丁玉芳。被告：王国平，男，汉族，1965年3月7日生，福建省谭平县人，住福建省谭平县。本院于2020年6月16日受理原告望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部诉被告福建中盛达劳务工程有限公司、王国平买卖合同纠纷一案，现因被告福建中盛达劳务工程有限公司、王国平已履行欠款义务，被告福建中盛达劳务工程有限公司、王国平与原告望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部双方私下达成和解协议。原告望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部撤回起诉。案件受理费2825.00元，减半收取1,412.50元，由原告望谟县榕翔隧道桥梁机电物资经营部承担。审判员  刘文望二〇二〇年六月二十八日书记员  罗成统
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14655号原告：言某某，女，1956年4月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告：李某1，男，1954年8月28日出生，汉族，住上海市。原告言某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告言某某及其委托诉讼代理人张南贤，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告系他人介绍认识，于1980年12月4日结婚，1982年生育女儿李2。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事一直产生矛盾，性格不合。1989年开始原、被告虽居住在一起，但已分床生活。女儿成年后，原、被告仍经常发生冷战，双方不闻不顾，经济上也各自分开。2019年6月原告曾向法院提起诉讼,法院判决不准予离婚后,双方关系未有改善，反而矛盾加剧,原告甚至还报过警。2019年12月，原告已搬到外面居住。现原告认为双方感情已严重破裂,已无和好可能,故诉至本院，要求判如所请。被告李某1辩称，不同意离婚。原告确实于2019年12月搬到外面居住。如果要离婚，原告应净身出户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的结婚证、民事判决书，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1980年12月4日登记结婚，1982年生育一女，现已成年。2019年6月14日原告起诉要求与被告离婚，2019年8月30日法院判决对原告的诉讼请求不予支持。2019年12月，原告在外居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，本院组织调解。因原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，婚姻应以感情为基础。由于原、被告性格不合，对生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，导致双方产生了隔阂，影响了夫妻关系。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后双方亦未有积极改善夫妻关系的行为，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与李某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告言某某与被告李某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告言某某负担50元，由被告李某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨柳二〇二〇年六月二日书记员  方青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3793号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终343号 上诉人（原审原告）：张某1，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：南某，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任某，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：武少东，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所工作者。 上诉人（原审被告）：张某2，现住内蒙古乌兰察布市。 法定代理人任某，现住内蒙古乌兰察布市，系被告张某2母亲。 委托诉讼代理人：武少东，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所工作者。 上诉人张某1、南某与上诉人任某、张某2遗嘱继承纠纷一案，均不服卓资县人民法院（2019）内0921民初951号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年6月3日依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张某1、南某及其委托诉讼代理人刘冬，任某、张某2及其委托诉讼代理人武少东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，本案部分基本事实原审法院没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销卓资县人民法院（2019）内0921民初951号民事判决； 二、本案发回卓资县人民法院重审。 上诉人任某预交的二审案件受理费2711.5元予以退回；上诉人张某1预交的二审案件受理费3860元予以退回。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年六月三日 书记员  张 鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民特44号 申请人：青岛市技师学院，住所地：青岛市市南区福州南路95号山东元鼎律师事务所6楼。 法定代表人：周民生，院长 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。 被申请人：青岛福百年餐饮管理有限公司，住所地：青岛市即墨区长江二路208号（环秀办事处王家庄村）。 法定代表人：刘素霞，经理。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。 申请人青岛市技师学院与被申请人青岛福百年餐饮管理有限公司关于申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 申请人青岛市技师学院提出请求：撤销青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第630号裁决书。事实与理由：一、“伊兰度”售餐系统真实性无法确认，且不属于合同约定的结算方式，该系统内存数据不应作为计算被申请人经营收入可得利息损失的依据；二、相关鉴定机构的鉴定程序存在违法情形，其鉴定结论中关于“伊兰度”系统部分的鉴定结论不应作为认定案件事实的依据。 被申请人青岛福百年餐饮管理有限公司辩称：一、本案不属于法定撤销仲裁的情形，法院应不予受理或驳回申请；二、相关裁决书认定事实正确、程序正当。 本院认为，青岛仲裁委员会根据申请人与被申请人之间合同履行的实际情况，采信了青岛福百年餐饮管理有限公司提供的证人证言、鉴定报告书等证据，认定双方存在依兰度售餐系统是属于仲裁实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定的请求人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，对于申请人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十四条的规定,裁定如下: 驳回青岛市技师学院撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人青岛市技师学院负担。 审判长 管 磊 审判员 解 鲁 审判员 张晓华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7302号 麦德富： 本院受理的被执行人麦德富罚金纠纷一案，因被执行人麦德富已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢284号申请执行人:刘英，女，汉族，1974年6月14日出生，住重庆市璧山区。被执行人:谭波，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人刘英诉被执行人谭波买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初2708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘英向本院申请执行，申请执行标的金额为300700元，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谭波的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人谭波高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人谭波的银行账户进行了查询，账户资金极少；对被执行人名下的房产进行了查封，但该房产已有抵押，属于轮候查封，无法进行处置。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执恢284号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执异9号 案外人：邱友章，男，汉族，1978年1月3日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 申请执行人：肖光泽，男，汉族，1993年7月3日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：邱添龙，男，汉族，1985年8月15日出生，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人肖光泽与被执行人邱添龙民间借贷纠纷一案中，案外人邱友章向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人邱友章称，2018年3月24日，案外人邱友章与被执行人邱添龙签订一份《房屋买卖协议》，双方约定：邱友章向邱添龙购买址在泉州市泉港区北侧山水华庭5＃楼1405号房产（下简称争议房产），购房总价509280元，自签订协议之日起邱友章即可进驻装修、居住，在争议房产证满2年后由邱添龙将产权过户登记给邱友章等等。邱友章于2018年3月26日开始对争议房产进行装修，并于2019年1月18日付清全部购房款，有邱添龙出具的《房屋买卖收付款条》为据。邱友章自2019年3月实际入驻至今，未能办理过户登记手续原因系因双方约定的时间未到并非邱友章自身原因，邱友章对争议房产享有足以排除执行的权利，故请求中止对争议房产的执行。 案外人邱友章向本院提交了如下证据：1、邱友章身份证复印件；2、房屋买卖协议；3、房屋买卖收付款条；4、兴业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细；5、零星业务工单；6、泉州市光原物业管理有限公司收款收据；7、水电费缴费详情。 申请执行人肖光泽辩称，其与被执行人邱添龙民间借贷纠纷一案已经判决并发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书，该案进入执行程序后，法院对争议房产采取查封等执行措施于法有据，邱添龙与邱友章虽然达成《房屋买卖协议》，但是并未办理过户登记手续，邱友章无权提出执行异议。 被执行人邱添龙未作陈述。 经审查查明，本院于2019年10月16日立案受理肖光泽与邱添龙民间借贷纠纷一案，并于2019年11月19日作出（2019）闽0505民初4184号民事判决：邱添龙应于判决生效之日起十日内偿付肖光泽借款21万元及利息（自2019年9月10日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）和代理费7000元。判决生效后，因邱添龙拒不履行生效判决，肖光泽于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日作出（2020）闽0505执290号执行裁定，并于2020年4月1日查封登记在被执行人邱添龙名下址于泉港区驿峰中路北侧山水华庭5#楼1405号房产，并经查询得知该争议房产于2019年9月12日办理抵押权首次登记，抵押权人为戴晓玲。 另查明，案外人邱友章于2018年3月24日与邱添龙签订《房屋买卖协议》1份，双方约定邱添龙以509280元的价格将上述争议房产转让给邱友章。2019年1月18日，邱添龙出具《房屋买卖收付款条》一份交邱友章收执，承认已收到购房款509280元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国不动产物权变动采用的是登记公示方式，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。争议房产在本院查封时登记的所有权人为邱添龙，故本院依法查封争议房产，并无不当。案外人邱友章与邱添龙签订的《房屋买卖协议》约定由邱添龙在争议房产证满2年后过户登记给邱友章等，邱友章应自行承担上述期间的风险责任，其所提供的证据不足以排除执行，故其请求终中止对争议房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人邱友章的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑平珍 审判员  陈庆玉 审判员  庄曙新 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄红红 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 …… 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2216号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思佳，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：王龙军，男，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（以下简称优尚诚物业公司）与被告王龙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优尚诚物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼，被告王龙军经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计835.08元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“天之骄俊园”的物业服务公司，被告系该小区XXX房号的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2019年1月9日起至2020年3月31日止拖欠原告的物业服务费共计835.08元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。庭审中，原告将拖欠物业费的起算时间变更为2019年1月11日起至2020年3月31日.被告王龙军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2019年1月8日，南川区天之骄俊园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“天之骄俊园”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月·平方米，合同期限内物业费不变。（2）商业物业：1.20元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付，但需经五分之四的业委会成员签字才能生效。第十七条约定：本合同期限为五年，自2019年1月10日起至2024年12月31日止。第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十六条规定：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。双方在合同中还约定了其它事宜。另查明，被告王龙军系重庆市南川区XXX号房屋的业主，其房屋性质为商业用房，房屋的建筑面积46.4平方米。原告主张被告未缴纳上述房屋2019年1月11日至2020年3月31日期间的物业服务费，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、《重庆市物业服务合同》、不动产登记查询证明、物业服务费催收通知书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区天之骄俊园业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区天之骄俊园业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“天之骄俊园”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告应当承担从2019年1月9日至2020年3月31日期间的物业服务费为817.24元（46.4㎡×1.2元/㎡÷31天×21天+46.4㎡×1.2元/㎡×14个月），原告主张前述期间的物业费为835.08元，本院支持817.24元，对超出部分，本院不予支持。对于被告提出的不缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。同时，本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王龙军于本判决生效后立即向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2019年1月9日至2020年3月31日的物业服务费817.24元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王龙军负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十九日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执269号 申请人王四小，男，汉族，生于1966年1月23日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李银祥，男，汉族，生于1960年3月12日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高玉梅，女，汉族，生于1961年9月28日，现住址同上。 关于申请人王四小与被执行人李银祥、高玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初5922号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年1月13日向本院申请强制执行，我院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中因申请人自愿申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）内0602民初5922号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏和
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执173号申请执行人：谭云强，男，汉族，住邵阳市大祥区红旗路。被执行人：邵阳市键达房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北建材大市场。法定代表人：陈为，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭云强与被执行人邵阳市键达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人邵阳市键达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵阳市键达房地产开发有限公司银行存款16221元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员  肖志军二〇二〇年六月二十四日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2867号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人李亚鹏与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执81号林口县青山海达农资经销部、林口县旭辉玉米种植专业合作社、杨士华、张新发、金福建、郝平勇、李忠贺：本院执行的林口县青山海达农资经销部申请执行林口县旭辉玉米种植专业合作社、杨士华、张新发、金福建、郝平勇、李忠贺买卖合同纠纷一案，执行过程中被执行人履行完毕，执行金额53526元，申请执行人已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2334号原告：上饶市华饶物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号5幢1-5，统一社会信用代码91361102MA38XF692P。法定代表人：廖利英。委托诉讼代理人：宁贝贝，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：周旋，男，1984年1月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市华饶物业服务有限公司诉被告周旋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市华饶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市华饶物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月二十四日法官助理李倩书记员杨晨曦子
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1274号原告：尚志市长寿乡万发村村民委员会，住所地尚志市长寿乡万发村。法定代表人：刘同峰，村民委员会主任。被告：黄玉柱，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市长寿乡万发村村民委员会与被告黄玉柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市长寿乡万发村村民委员会撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二〇年六月十七日书记员  何雪娇
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初295号 原告：向国照，男，1975年2月3日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：肖新亮，男，1972年3月22日出生，民族不详，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被告：铜仁市万山区图弘救援服务有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处贵苑社区周家安置区。 法定代表人：田昌会。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。 负责人：雷礼明，公司总经理。 委托诉讼代理人：滕丹丽。 委托诉讼代理人：詹洋，公司员工。 原告向国照与被告铜仁市万山区图弘救援服务有限公司（以下简称图弘救援公司）、肖新亮、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（人保铜仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国照，被告图弘救援公司的法定代表人田昌会、人保铜仁公司的诉讼代理人滕丹丽、詹洋到庭参加诉讼，被告肖新亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向国照向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗费、误工费、营养费、鉴定费共43,964元（具体为住院伙食补助费100元×19天=1,900元，医疗费1,463元，交通费200元、护理费43,654元／365日×60日=7,176元、误工费67,952元／365日×150日=27,925元、营养费60日×50元=3,000元、鉴定费2,300元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月19日12时，被告肖新亮驾驶无号牌清障车由仁山办事处名家汇广场路段往仁山办事处方向行驶，当行驶至名家汇广场时，因其驾驶机动车未注意观察道路车辆行驶状态，导致该车前部与原告向国照驾驶的无号牌普通二轮摩托车右侧相撞，造成原告向国照及乘车人杨桂霞受伤及两车受损的交通事故。经万山交警大队认定，肖新亮、向国照负同等责任，杨桂霞无责任。原告受伤后，被送往万山区人民医院住院治疗，共住院19天。该车辆所有人为图弘救援公司，保险公司为人保铜仁公司，事故发生后，双方对赔偿费用无法调解处理。为维护自己合法权益，原告故提起诉讼。 被告肖新亮未答辩。 被告图弘救援公司辩称，相关赔偿事宜交由人保铜仁公司来处理。 人保铜仁公司辩称，我司已垫付医疗费10,000元。后期原告的医疗费以票据为准；对原告诉请的交通费不认可；对住院伙食费、护理费无异议；误工费，应按照居民服务行业的标准119.6元/天计算；营养费按30元/天计算；对司法鉴定认可，伤残鉴定费不应由人保铜仁公司负担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日12时，被告肖新亮驾驶无号牌清障车，行驶至铜仁市万山区仁山街道办事处名家汇广场路段时，因其驾驶机动车未注意观察道路车辆行驶状态，导致该车前部与未注意观察道路车辆行驶状态的原告向国照驾驶的无号牌普通二轮摩托车右侧相撞，造成原告向国照及乘车人杨桂霞受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后当天被送往万山区人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.左膝胫骨上端骨折；2.左膝部软组织疾患（软组织伤）；3.左膝关节疼痛原因：左侧半月板损伤？左侧前交叉韧带损伤？4.面瘫。原告共住院19天，医疗费由被告人保铜仁公司支付了10,000元，原告之后自行垫付医疗费1,462.67元。2019年4月19日，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定：原告向国照、被告肖新亮承担此次事故的同等责任。2020年2月28日，贵州彰正司法鉴定所出具司法鉴定意见书为：1.原告向国照的面瘫伤残等级为十级伤残；2.原告的面瘫与本次交通事故无直接因果关系；3.原告误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告因鉴定支付鉴定费2,300元。 另查明，被告肖新亮驾驶的无号牌清障车的实际所有人为被告图弘救援公司，该车在被告人保铜仁公司投有强制保险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告向国照、被告人保铜仁公司、图弘救援公司的当庭陈述。原告提供并经庭审质证的结婚证、道路交通事故认定书、病例资料、医疗费发票、银行转账流水、贵州彰正司法鉴定意见书及鉴定费发票、收据、被告人保铜仁公司提供并经庭审质证的支付凭证一张及保单一份等证据在卷佐证。 本院认为，被告肖新亮驾驶无号牌清障车与原告向国照驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮擦，导致原告受伤，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定原告向国照与被告肖新亮承担事故的同等责任。无号牌清障车在被告人保铜仁公司购买了强制保险，故原告造成的各项损失，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等应由被告人保铜仁公司在强制保险责任限额范围内承担损害赔偿责任。原告的经济损失有：1.医疗费1,462.67元，有医疗发票证明，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告诉请1,900元，被告人保铜仁公司无异议，本院确定为1,900元；3.营养费，营养期为60日，按50元/天为3,000元；4.护理费，护理期为60日，贵州省2018年居民服务业的标准每天119.6元计算为7,176元；5.误工费，误工期为150日，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地上一年度城镇单位从业人员年平均工资67,952元/年为27,925元（67,952元/年×365天×150）；6.鉴定费2,300元，有鉴定发票证明，本院予以确认;7.交通费，虽原告未提供票据证明实际产生的费用，原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的治疗情况，本院酌情确定为100元。以上共计43,863.67元，由被告人保铜仁公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿。被告人保铜仁公司辩称伤残鉴定费不应由其负担的意见，虽面瘫等级鉴定虽与本案交通事故不具有关联性，但在医院的出院诊断记录中有面瘫的症状，原告的申请鉴定并无不妥，所产生的鉴定费也系其实际产生费用，对该辩称意见，本院不予采信。被告肖新亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告向国照经济损失43,863.67元。 二、驳回原告向国照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29749号上诉人（原审原告）：宋爱君，男，汉族，1970年10月15日生，身份证住址：广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1972年7月5日生，身份证住址：湖北省襄樊市樊城区，被上诉人（原审被告）：尹卫国，男，汉族，1980年11月29日生，身份证住址：湖北省云梦县，原审第三人：深圳森隆精密工业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道横坑社区石角头工业区24号B栋。统一社会信用代码：914403007716077160。法定代表人：尹卫国，执行董事。上诉人宋爱君因与被上诉人张涛、尹卫国及原审第三人深圳森隆精密工业有限公司股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋爱君以各方已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人宋爱君在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋爱君撤回上诉。二审案件受理费3768元，减半收取1884元，由上诉人宋爱君负担，多预交的1884元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月三十日书记员 刘惠惠（兼）
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终110号上诉人（原审原告）江门市新会区宝利家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人吴仲仪，该公司总经理。委托代理人黄健辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人伍伯良，该局局长。出庭负责人区雄艺，该局副局长。委托代理人林锦怀、冯均权，均系该局工作人员。原审第三人何敏娟，女，1968年5月28日出生，住广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区宝利家具有限公司（以下简称“宝利家具公司”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人何敏娟劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宝利家具公司上诉请求：1.撤销原审行政判决并撤销新会区人社局作出的新人社行决字〔2019〕第18号《行政处理决定书》；2.由新会区人社局承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。1.宝利家具公司与何敏娟自2011年开始成立劳动关系，与新会区人社局作出新人社行决字〔2019〕第18号《行政处理决定书》认定的劳动关系存续时间（即2006年2月7日至2018年5月27日）不符，一审法院认定宝利家具公司与何敏娟劳动关系存续的期间错误，证据不充分。2.一审法院没有重点针对新会区人社局作出涉案《行政处理决定书》的程序进行审查。新会区人社局作出该《行政处理决定书》所依据的证据没有经宝利家具公司确认，不能作为定案依据。被上诉人新会区人社局二审辩称，与一审答辩意见一致，没有变更和补充。对于一审判决没有异议，宝利家具公司的上诉事实理由没有事实和法律依据，请求驳回宝利家具公司的上诉请求。原审第三人何敏娟二审述称，认为一审判决是正确的，宝利家具公司的上诉请求没有事实和法律依据。宝利家具公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销新会区人社局作出的新人社行决字〔2019〕第18号《行政处理决定书》；2.一审诉讼费用由新会区人社局承担。一审法院判决：驳回宝利家具公司的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由宝利家具公司预交），由宝利家具公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，宝利家具公司在二审庭审中确认新会区人社局作出涉案《行政处理决定书》的执法程序是合法的。本院认为，本案系劳动和社会保障其他行政行为纠纷。关于新会区人社局在本案中执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：新会区人社局作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。鉴于一审判决已经查明已有生效的民事判决确认宝利家具公司与何敏娟之间劳动关系存续的时间为2006年2月7日至2018年5月27日，本院对此予以确认。新会区人社局在收到何敏娟投诉后，发出了《询问通知书》，并告知宝利家具公司、何敏娟拟作出行政处理的事实、依据以及享有的陈述、申辩的相关权利后，作出涉案《行政处理决定书》，要求宝利家具公司需要为何敏娟补办2018年4月至5月的社会保险费申报手续并将该决定送达给了各方当事人，同时告知各方当事人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。而且宝利家具公司在庭审中也确认没有为何敏娟办理该时间段的社会保险费申报手续，该行为确实违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条以及《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款等相关的规定。新会区人社局作出涉案《行政处理决定书》并未违反法律相关规定，一审法院判决驳回宝利家具公司的诉讼请求正确，本院予以维持。宝利家具公司以劳动关系存续时间认定错误及作出涉案《行政处理决定书》所依据的证据没有经过其确认等理由来抗辩，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律法规准确，本院予以维持。宝利家具公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区宝利家具有限公司预交），由上诉人江门市新会区宝利家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月一日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初1572号之二 原告：河池市宜州区旺盛木材加工厂，个体工商户，住所地河池市宜州区xx口，统一社会信用代码：xx。 经营者：覃圣强，男，xx年xx月xx日生，壮族，户籍所在地河池市都安瑶族自治县，现居住地河池市宜州区。 被告:刘三桂，男，xx年xx月xx日生，户籍所在地湖南省衡阳县。 原告河池市宜州区旺盛木材加工厂诉被告刘三桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员韦挺独任审判，在审理过程中，原告河池市宜州区旺盛木材加工厂于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河池市宜州区旺盛木材加工厂在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区旺盛木材加工厂撤回起诉。 本案案件受理费698元，减半收取349元，由原告河池市宜州区旺盛木材加工厂负担。 审 判 员  韦 挺 二〇二〇年六月十二日 法官助理  韦元静 书 记 员  韦元静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1123号 申请执行人程茜，女，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人徐士捷，男，汉族，1993年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人程茜申请执行被执行人徐士捷民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1286076.71元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人徐士捷的财产进行查证。经查，本案诉讼过程中已查封被执行人徐士捷名下位于深圳市宝安区××康达尔山××（××）××区××楼××房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0175075号】，不动产面积85.67平方米。经向深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产单价为人民币39812元/㎡，市场总价为人民币3410694.04元，因该房产已设置抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，被担保主债权数额为人民币385万元，因拍卖该房产所得价款不足以清偿抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条之规定，本院拟作不予拍卖处理。 经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初543号原告：刘某，男，汉族，现住徽县城关镇。被告：邵某，男，汉族，现住徽县城关镇。原告刘某与被告邵某合同纠纷一案，本院于2020年6月28日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告刘永祯的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款60000元及利息(利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系工程承包人，原告因建房需要找到被告，2020年4月1日与被告签订《包工包料建房施工合同书》。5月10日原告按照双方约定向被告支付建房工程款十万元，工程开工后被告只打了井桩做了地梁，原告找到工程监理的朋友检测不合格，后被告又找了徽县质监站给房屋做了地梁混凝土硬度检测，检测结果与图纸施工图上所标注混凝土基础C25的要求不符。原告找到被告告知检测结果让采取补救措施更换质量合格的材料，被告拒绝，工程也一直停工。双方就此问题多次协商，于6月7日双方达成一致协议，由被告出具欠条，内容为“今欠到刘某现金陆万元整，退建房工程款，在2020年6月15日前退清”。现已过约定的还款期限，被告仍未付款。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、由被告邵某于2020年7月3日前给付原告刘某预付的建房工程款60000元及经济损失500元，共计60500元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱廷，男，1957年2月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区棉花巷15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 再审申请人刘爱廷因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终952号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘爱廷申请再审称，1.迎泽区城中村改造工作领导组办公室及迎泽区住房和城乡建设局（以下简称迎泽区住建局）工作人员在涉案强拆现场指挥强拆，刘爱廷报警后，相关工作人员仍继续组织强拆，刘爱廷一、二审中已经提交了强拆现场视频作为证据，一、二审对此未予认定不当。2.根据土地管理法及土地管理法实施条例的规定，迎泽区政府是集体土地的法定征收主体，对征收范围内的房屋实施拆除属于其职权范围，其他民事主体没有实施强制拆除房屋的职权。《太原市城中村改造管理试行办法》第二十一条第二款规定，改造方案由区政府（管委会）审定，市城改办备案，区政府（管委会）组织实施。迎泽区城中村改造工作领导组办公室是由迎泽区政府组建的临时机构，其实施的强制拆除行为责任应当由迎泽区政府承担。山西省太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民委员会（以下简称松庄村委会）出具的《情况说明》是迎泽区政府为推卸责任而要求松庄村委会作出的，一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案的审查焦点为：迎泽区政府是否为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”涉案房屋是在太原市××区城中村改造过程中被拆除的。太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政发〔2013〕12号，以下简称太原市12号文件）第二条规定，区政府（管委会）负责组织改造村进行拆迁摸底、制定拆迁补偿安置方案等工作；太原市建成区之内的城中村改造采取政府主导、村集体自我改造、市场运作的模式进行改造，改造收益方案确定后，区政府（管委会）对项目进行打包，提出改造模式，报市政府审定后实施。第四条规定，市国土局按照程序将改造用地范围内的集体土地确定为国有土地，确权给改造后的集体经济组织，同时对城中村改造用地之外的土地进行收储征收；市财政返还土地出让金的85%用于支付村民征收安置成本。第五条规定，各级政府（管委会）应加大对城中村违法建设的查处力度，凡违反规划建设和设计水平低的建筑，坚决予以拆除。《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》（以下简称《松庄村拆迁方案》）系根据太原市12号文件制定，该方案载明迎泽区政府为组织领导机关，迎泽区住建局及××区××村改造工作领导组办公室为监督指导机关，松庄村委会为实施主体。松庄村委会、松庄村党支部、迎泽区住建局及××区××村改造工作领导组办公室在《松庄村拆迁方案》上署名并加盖了公章。刘爱廷在一审中提交了强拆现场的视频录像及报警录音等证据证明迎泽区城中村改造工作领导组办公室及迎泽区住建局工作人员在现场指挥强拆，一、二审法院并未否认该证据的真实性、合法性及关联性。在本院对梁晓军等人诉迎泽区政府房屋行政强制系列案件的询问中，迎泽区政府认可迎泽区城中村改造工作领导组办公室系其成立的机构，并承认松庄村城中村改造资金来源于土地出让金，讨论松庄村城中村改造相关事宜的会议由迎泽区住建局相关人员主持并发表意见。虽然《松庄村拆迁方案》中规定松庄村委会是实施主体，其也承认实施了拆除刘爱廷房屋的行为，但由于其不具有强制拆除他人房屋的职权，故其实施强制拆除房屋行为应视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关承担。一、二审法院未结合刘爱廷提供的视频、录音等证据，以及松庄村城中村改造资金来源、城中村改造后土地归属、迎泽区政府在涉案城中村改造过程中的作用等因素进行全面审查和认定，而是基于松庄村委会的自认，认为迎泽区政府不是本案适格被告，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。 综上，刘爱廷的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3069号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：柯毛毛，女，1981年5月2日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人柯毛毛金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金177022.85元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明位于海口市长怡路10号长信·海岸水城·水城XX幢XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]、位于海口市南沙路57-1号亨通花园X栋XXX房（不动产权证号：HJXXXXX）登记在被执行人名下，本院已依法轮候查封上述房产,申请执行人申请对位于海口市长怡路10号长信·海岸水城·水城XXX幢XXX房[不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]参与分配，本院已将参与分配函移交至首封法院。查明被执行人名下有车牌号为湘HXXXX五菱牌汽车、琼AXXXX东风牌汽车、琼AXXX三菱牌汽车、琼AXXXX别克牌汽车、琼AXXXX路虎牌汽车，经海口市车辆管理所核实，琼AXXXX路虎牌汽车未登记在被执行人名下。申请执行人表示因其余车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海口万家圆装饰工程有限公司100%的股份，申请执行人表示上述股权变现难度大，不申请法院处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3836号原告：阳江市第三人民医院。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：胡冬梅，该院院长。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。被告：刘盛屡，男，1977年生，汉族，确认的送达地址：阳江市江城区。原告阳江市第三人民医院诉被告刘盛屡医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市第三人民医院的委托诉讼代理人罗惠勇，被告刘盛屡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市第三人民医院请求：1、判令被告支付医疗费44386.91元给原告;2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告因交通事故受伤到原告处住院治疗，经诊断为：1.胫腓骨下端骨折（右）；2．踝和足浅表损伤（右）；3．高血压3级。被告入院治疗后，原告为被告完善相关检查及术前准备工作，先行右胫腓骨手法牵引+骨折整复+夹板外固定术；择期于2019年8月14日腰硬麻下行1右胫骨切开复位骨折内固定术+2右腓骨切开复位内骨折内固定术治疗。术后予抗感染、止血、消肿止痛、补液等治疗。被告经原告上述治疗后情况良好，于2019年12月11日办理出院，共住院120天，产生医疗费用54386.91元，已交费10000元，尚欠44386.91元。现被告已办理出院，但尚欠原告44386.91元医疗费末支付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘盛屡承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通事故的肇事者与其保险公司尚未赔偿事故损失给其，其暂时没有钱支付医疗费用。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告到原告处治疗，双方形成医疗服务合同关系。作为接受医疗服务的患方，被告应当向原告支付医疗费用。被告尚欠原告医疗费44386.91元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠的医疗费44386.91元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘盛屡尚欠原告阳江市第三人民医院医疗费44386.91元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告刘盛屡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  雷明珂二〇二〇年六月二十四日书记员  赵汝雅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执368号申请执行人：李玉国，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：韩纯。本院在执行申请执行人李玉国与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第388号仲裁调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款9870元并发还申请执行人，后申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0113执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文洪审判员  程庆九审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十八日法官助理尚彬彬书记员毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2838号之一 申请执行人：厦门李福汽车配件有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长虹路长浩二里3T8-02，组织机构代码68525788-7。 法定代表人：李福西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：蒋立周，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人厦门李福汽车配件有限公司与被执行人蒋立周买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院予以准许，故终结(2020)闽0206执2838号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2838号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈敏伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1153号 申请执行人：袁虎小，男，汉族，1971年12月10日出生，现住东胜区。 被执行人：张美琴，女，汉族，1965年11月6日出生，现住东胜区。 被执行人：杨玉斌，男，汉族，1963年12月20日出生，现住东胜区。 申请执行人袁虎小与被执行人张美琴、杨玉斌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2015)东民初字第6101号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2015)东民初字第6101号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郝雪茹
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2844号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人蒋婷与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3643.04元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申30号再审申请人（原审原告）：张军军，男，穿青人，1988年1月30日出生，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：何庆，男，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵阳群联蓝天工程有限公司。住所地：贵阳市花溪区贵筑办事处云上村。统一社会信用代码：915201115963687612。法定代表人：徐茂华，男，总经理。一审第三人：刘刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人：周传荣，男，1969年10月17日出生，住江西省上饶市万年县。一审第三人：贵州文家坝矿业有限公司。住所地：织金县文腾街道西湖村。统一社会信用代码：915200006707289061。法定代表人：汪顺达，男，董事长。一审第三人：贵州新建业工程有限责任公司。住所地：六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大厦。统一社会信用代码：91520200214652362B。法定代表人：朱有忠，男，执行董事。再审申请人张军军与被申请人贵阳群联蓝天工程有限公司（以下简称群联蓝天公司）、第三人刘刚、周传荣、贵州文家坝矿业有限公司（以下简称文家坝公司）、贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）建设工程施工（分包）合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张军军申请再审称：一、原一审适用法律错误。2014年，第三人文家坝公司将其一、二矿地面保障系统工程施工（一期）三标段一办公大楼内装饰装修及一、二矿地面保障系统工程生活办公区一室外园林绿化工程发包给被告贵阳群联蓝天工程有限公司进行施工，并签订施工合同。第三人刘刚提交的《工程施工合作协议书》，证明其挂靠贵阳群联蓝天工程有限公司，是文家坝项目的实际施工人，文家坝公司是总发包方。经质证，被申请人（一审被告）贵阳群联蓝天工程有限公司对《工程施工合作协议书》真实性认可。由此可见，本案事实清楚：第三人刘刚因个人无资质不能承接工程，刘刚与贵阳群联蓝天工程有限公司是挂靠关系为不争事实。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承接工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对此已作了详细规定。故贵阳群联蓝天工程有限公司对涉案工程款承担连带责任。原审判决适用法律错误。二、原一审认定事实错误。贵阳群联蓝天工程有限公司文家坝项目部系贵阳群联蓝天工程有限公司内设机构，因该项目部在文家坝公司一、二矿地面保障系统工程施工（一期）三标段——办公大楼内装饰装修及一、二矿地面保障系统工程生活办公区——室外园林绿化工程中客观存在，该项目部印章是否为第三人刘刚、周传荣因施工需要所组建以及是否备案，与再审审请人皆无关。再审申请人与被申请人贵阳群联蓝天工程有限公司项目部签订《劳务协作协议书》，加盖项目部印章的行为属贵阳群联蓝天工程有限公司的对外民事行为。该合同未违反法律规定，属有效合同。况且，贵阳群联蓝天工程有限公司对于与刘刚之间存在工程挂靠关系在庭审中已经认可。故生效判决认为该项目部的权利义务应由第三人周传荣领受属认定事实错误。请求依法撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。首先，挂靠是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为。群联蓝天公司无涉案工程的相应施工资质，贵阳群联蓝天工程有限公司资质问题是确认挂靠关系的前提条件，为对外承担责任的基础。本案中，第三人刘刚、周传荣为涉案工程的实际分包人，被申请人贵阳群联蓝天工程有限公司非涉案工程转包人或分包人，且申请人张军军与被申请人阳群联蓝天工程有限公司之间并无合同关系，其合同相对方为本案第三人刘刚、周传荣。申请人主张由被申请人贵阳群联蓝天工程有限公司对涉案工程款是否承担连带责任于法无据。至于申请人张军军主张贵阳群联蓝天工程有限公司文家坝项目部系贵阳群联蓝天工程有限公司内设机构。对此，经查，贵阳群联蓝天工程有限公司文家坝项目部实为第三人刘刚、周传荣因施工需要所组建，非其所述的内设机构，申请人张军军与设立人即第三人刘刚、周传荣为涉案工程款的权利义务主体。申请人张军军的再审申请理由均不能成立。综上，申请人张军军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张军军的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年六月三十日书记员  张 政
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执131号之一 申请执行人：李华，男，汉族，1954年7月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：杨松，男，汉族，1969年9月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人李华与被执行人杨松民间借贷纠纷一案，宿州仲裁委员会（2015）宿仲调字第36号调解书已经发生法律效力。杨松应偿还李华借款本金60000元,承担自2015年4月25日至实际偿还本金之日止的利息(按月利率2%计算),承担申请执行人李华聘请律师的费用2000元,支付申请人已预交的仲裁费用3562元。但杨松至今未履行生效法律文书确定的义务。经李华申请，本院于2020年6月9日立案执行。 执行过程中，1.本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆登记信息。 3.本院通过网络执行查控系统查询到被执行人名下有账号为17×××72，开户行为：中国建设银行股份有限公司埇桥支行，账户有存款43867.05元，并轮候冻结该账户。 4.本院到安徽省宿州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。 5.本院到被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行财产。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及对被执行人的财产调查情况，本院已于2020年6月30日电话约谈申请执行人时告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结宿州仲裁委员会（2015）宿仲调字第36号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年六月三十日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： (一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的; (二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的; (三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的; (四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的; (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; (六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2331号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人：周国丽，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被告：王坚，男，1983年9月29日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市赛岐镇虹桥南路62号。 被告：陈芳，女，1984年11月11日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市赛岐镇虹桥南路62号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告王坚、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行以王坚已还清贷款为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审 判 员 陈立峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王小曼 书 记 员 刘 倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1230号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，该公司南堤支行职工，委托权限：特别授权代理。 被告:孟秀珍，女，1963年1月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告:王玉启，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告孟秀珍、王玉启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告成武农商银行委托诉讼代理人孟刚到庭参加了诉讼，被告孟秀珍、王玉启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟秀珍偿还借款719999元本金及利息（包括复利）；2.被告王玉启负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告成武农商银行和被告孟秀珍于2015年12月4日签订了200万元的借款合同，到期日为2020年10月13日。用途为收粮食。被告王玉启为被告孟秀珍的借款作连带责任担保。被告孟秀珍于2019年4月14日偿还借款本金1280001元。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按年结息，结息日为每年末月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违法法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按年结息，被告的行为违反了借款合同按年结息的约定，原告有权提前收回贷款。 被告孟秀珍、王玉启未出庭应诉，亦未答辩。 原告成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：1.个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份；证明：被告孟秀珍于2015年12月04日在我行签订了借款200万元的借款合同，到期日为2020年10月13日，被告王玉启为孟秀珍借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金71.9999万元及利息未予偿还。2.保全费单据一份；证明：该笔借款已采取诉前保全，保全费用220元。 被告孟秀珍、王玉启在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院认为：原告成武农商行所提证据与本案有关，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告成武农商行与被告孟秀珍签订（南堤支行）个借字（2015）年第1204号个人借款合同一份，该合同约定被告孟秀珍以收粮食为由，向成武农商行借款200万元，借款方式为非循环方式；还款方式为借款人按年结息。逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告王玉启签订（南堤支行）高保字（2015）年第1204号最高额保证合同一份，约定被告王玉启为被告孟秀珍在成武农商行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币200万元，最高额担保债权的决算期间自2015年10月19日起至2020年10月13日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，成武农商行于2015年12月4日向被告孟秀珍发放贷款200万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额200万元，到期日为2020年10月13日，贷款月利率为3.95833‰。 另查明，被告孟秀珍于2019年4月14日偿还原告本金1280001元，本金尚欠719999元，利息结算至2017年12月20日，被告王玉启未履行保证责任。原告成武农商银行诉前申请保全，保全费220元。 上述事实，有原告成武农商银行陈述、个人借款合同及最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保全费单据等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告孟秀珍由被告王玉启担保向原告成武农商银行借款200万元，有原告成武农商银行提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力。被告孟秀珍未能按合同约定期限偿还借款本息，违反了个人借款合同的第八条第五项，原告成武农商行宣布该笔借款提前到期，诉请被告孟秀珍承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，本院予以支持。 逾期利息按贷款期内利率上浮30%（5.145829‰）计算。 保证合同第四条第五项，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。原告成武农商行宣布孟秀珍该笔借款提前到期，被告王玉启为被告孟秀珍的借款提供连带责任担保，保证人王玉启应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同约定了保证人承担保证责任的最高限额为200万，因此本案中被告王玉启承担的保证责任应以200万元为限。保证人王玉启在履行保证义务后，取得向债务人孟秀珍的追偿权。 被告孟秀珍、王玉启经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟秀珍于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金719999元及利息（利息以300000元为基数，自2017年12月21日起至2019年4月14日止按月利率3.95833‰计算；以719999元为基数，自2019年4月15日起至2020年6月16日止按月利率3.95833‰计算，自2020年6月17日至实际给付之日止按月利率5.145829‰计算）。 二、被告王玉启对上述债务在200万元保证限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟秀珍追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，财产保全申请费220元，由被告孟秀珍、王玉启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7848号 上诉人（原审被告）：田大禹，男，1983年1月19日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代小琼，女，1990年8月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人田大禹与被上诉人代小琼名誉权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院认为，田大禹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田大禹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人田大禹负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  滕洁 二〇二〇年六月八日 书记员  周涵
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2589号 原告：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：杨茜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔，男，1989年3月18日出生，汉族，系该公司员工。 被告：信思东，男，汉族，1967年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告西安国信小额贷款有限公司与被告信思东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安国信小额贷款有限公司委托诉讼代理人张翔到庭参加了诉讼，被告信思东经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告西安国信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告信思东立即偿还原告贷款本金60921.27元，利息5942.33元（该利息是以60921.27元为基数，等额本息还款方式，年利率15%进行计算），截止原告宣布借款提前到期之日止。2、判令被告向原告支付罚息7883.83元，（该罚息是以逾期本金为基数，罚息年利率22.5%，按照实际逾期天数进行计算），主张至原告宣布借款到期之日止。3、请求判令按照年利率22.5%向原告支付自原告宣布借款提前到期次日起到贷款全部结清前的罚息。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，信思东以资金周转为由，向原告借款110000元整，合同约定借款期限自2017年6月6日至2020年5月20日，还款方式为等额本息，年利率15%。2017年6月6日，原告按要求将110000元汇入收款人信思东的账户。2018年12月21日起未按照合同约定偿还贷款本息，期间处于失联状态，原告于2020年4月8日宣布该笔借款提前到期，要求被告履行保证人义务立即清偿。为保障原告权益，故原告诉至贵院。 被告信思东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告西安国信小额贷款有限公司提交以下证据： 1、原告和信思东签订的借款合同，以期证明原被告之间债权成立。被告信思东未到庭质证。本院对该项证据予以认定。 2、个人客户借款凭证一份，以期证明信思东已经确认收到该份借款。被告信思东未到庭质证。本院对该项证据予以认定。 3、贴票单，以期证明被告已经收到该笔借款。被告信思东未到庭质证。本院对该项证据予以认定。 4、还款流水，以期证明被告截止2018年12月之后，未再按时还款。被告信思东未到庭质证。本院对该项证据予以认定。 被告信思东未到庭提交证据。 经审理查明，2017年6月2日，原告西安国信小额贷款有限公司与被告信思东签订《西安国信小额贷款有限公司e车贷借款抵押合同》，该合同约定：借款金额110000元，借款用途：周转，借款期限：自2017年6月2日起至2020年5月20日止。本合同执行固定贷款利率，为年利率15%。2017年6月6日，原告西安国信小额贷款有限公司向被告信思东支付借款110000元。被告信思东自2018年12月21日起未按合同约定偿还贷款本息。 本院认为，被告信思东向原告西安国信小额贷款有限公司借款，并签订《西安国信小额贷款有限公司e车贷借款抵押合同》，双方借款合同法律关系成立且有效，依法应予保护。被告信思东迟延归还借款，已构成违约，故原告要求被告信思东归还剩余借款本金、利息及罚息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告信思东于本判决生效之日起十日内向原告西安国信小额贷款有限公司支付借款本金60921.27元、利息5942.33元、罚息7883.83元（利息和罚息暂计算至2020年4月8日），从2020年4月9日起到贷款全部清偿之日止的罚息，按照年利率22.5%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由被告信思东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年六月十五日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李 丹 1
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初89号公诉机关永登县人民检察院。被告人胡天慧，男，1970年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省永登县人，住永登县。因本案于2019年12月3日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人胡天慧犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人胡天慧到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年9月17日22时18分许，胡天慧驾驶证暂扣期间酒后驾驶甘Ａ3Ｄ608号小型轿车，沿国道312线由北向南行驶至2265公里加250米处时，与相对方向侯某驾驶的甘Ａ82477号重型半挂牵引车（牵引豫ＮＸ586挂号重型罐式半挂车）发生碰撞，致胡天慧受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。执勤民警在永登县人民医院对胡天慧提取血样后送甘肃金麟司法医学鉴定所检验，经甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2019】毒鉴字第1218号司法鉴定意见书证实：永登县公安局交警大队于2019年9月18日送检的胡天慧血样中乙醇（酒精）含量平均值为243.69ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人胡天慧的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人胡天慧判决拘役六个月，并处罚金。被告人胡天慧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月30日，被告人胡天慧饮酒后驾驶机动车被兰州市公安局交通警察大队龙泉高速公路大队于2019年4月1日作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2019年9月17日22时18分许，胡天慧酒后驾驶甘Ａ3Ｄ608号小型轿车，沿国道312线由北向南行驶至2265公里加250米处时，与相对方向侯某驾驶的甘Ａ82477号重型半挂牵引车（牵引豫ＮＸ586挂号重型罐式半挂车）发生碰撞，致胡天慧受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2019】毒鉴字第706号司法鉴定意见书证实，被告人胡天慧血样中乙醇（酒精）含量平均值为243.69ｍｇ／100ｍｌ。永登县公安局交警大队第620121120190000109号道路交通事故认定书认定，胡天慧承担本次事故的全部责任，侯某无责任。以上事实，有公诉机关提交并经被告人当庭质证的书证受案登记表，立案决定书、常住人口基本信息，行政处罚决定书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，交通事故照片，呼气式酒精检测结果单，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，鉴定意见告知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，保险单，车损确认书，查获经过；被告人胡天慧的供述；证人侯某、胡某、郎某、梁某陈述；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；现场监控视频等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人胡天慧违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，导致发生其本人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人胡天慧曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，尚处于机动车驾驶证被依法暂扣期间，在本次事故中承担全部责任，且血液酒精含量高达243.69mg/100ml，应从重处罚。被告人胡天慧到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人胡天慧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年六月三日书记员  荣 欣
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初611号原告：玉溪塞恩能源有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路中段（金苑小区17栋8号）。法定代表人：曹钰华，总经理。委托诉讼代理人：李星熠，男。被告：江川区雄风汽车修理厂，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道澄川路。经营者：王荔潭，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。第三人：王涛，男，1991年4月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。第三人：陈曦，女，1995年8月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪塞恩能源有限公司与被告江川区雄风汽车修理厂、第三人王涛、陈曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告玉溪塞恩能源有限公司及其委托诉讼代理人李星熠、第三人王涛、陈曦到庭参加诉讼。被告江川区雄风汽车修理厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪塞恩能源有限公司向本院提出诉讼请求：判令江川区雄风汽车修理厂、王涛、陈曦连带支付汽车用润滑油款8122元。案件受理费由王荔潭负担。事实及理由：玉溪塞恩能源有限公司经营汽车用润滑油生意，王荔潭经营原江川雄风汽车修理厂。2019年5月，与王荔潭口头约定，由玉溪塞恩能源有限公司供给王荔潭汽车用润滑油。玉溪塞恩能源有限公司于2019年6月3日、2019年10月10日分两次向王荔潭销售润滑油，合计8122元。提供的润滑油由王荔潭雇请的两名员工即本案第三人王涛、陈曦签收。此后，王荔潭一直以修理厂资金短缺为由拒不给付货款，经多次催要无果，故诉至法院。江川区雄风汽车修理厂未提出答辩意见。王涛、陈曦述称，其是履行工作职责代收货物，应当由买受人江川区雄风汽车修理厂支付价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玉溪塞恩能源有限公司提交的预售单，上面有王涛、陈曦签名，王涛、陈曦对预售单无异议，江川区雄风汽车修理厂未提出质证意见，视为放弃质证权利，本院推定预售单为真实，其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉溪塞恩能源有限公司经营汽车用润滑油生意，王荔潭系江川区雄风汽车修理厂经营者。2019年5月，玉溪塞恩能源有限公司与江川区雄风汽车修理厂约定，由玉溪塞恩能源有限公司供给江川区雄风汽车修理厂汽车用润滑油。玉溪塞恩能源有限公司于2019年6月3日、2019年10月10日分两次向江川区雄风汽车修理厂提供了价值8122元的润滑油，并由江川区雄风汽车修理厂工作人员王涛、陈曦在预售单上签名确认。后因江川区雄风汽车修理厂未支付货款，经协商无果，遂诉至法院。本院认为，案涉当事人约定玉溪塞恩能源有限公司向江川区雄风汽车修理厂提供汽车用润滑油，江川区雄风汽车修理厂按约定支付价款，该约定系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效。双方当事人之间的关系为买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”玉溪塞恩能源有限公司按照约定交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。因此，玉溪塞恩能源有限公司要求江川区雄风汽车修理厂支付货款8122元有事实和法律依据，本院予以支持。王涛、陈曦系履行工作职责，并非买卖合同当事人，依法不承担支付价款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江川区雄风汽车修理厂于判决生效后10日内支付玉溪塞恩能源有限公司润滑油款8122元；二、驳回玉溪塞恩能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江川区雄风汽车修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇二〇年六月三十日书记员  张箐敏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执220号申请执行人：李志慧。被执行人：黎志。本院在执行申请执行人李志慧与被执行人黎志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎志无其他财产可供执行，申请执行人李志慧亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3947号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人黎志尚欠申请执行人李志慧借款本金10000元、利息及迟延履行期间的债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3911号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，女，系该公司职工。被告：卢碧澄，女，1969年11月12日出生，汉族，江西南昌东湖区人，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告卢碧澄物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年六月二十八日代书记员  邵聪聪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖江燕，女，1990年1月21日出生，汉族，住河南省西平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖江燕信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告肖江燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月20日，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金43049.03元，利息3286.05元，分期付款手续费456.3元，增值服务费28元，逾期还款违约金3026.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告肖江燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43049.03元、利息（截至2020年4月6日为3286.05元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费456.3元、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3026.22元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告肖江燕负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1559号申请人：王还玲，女，1984年2月21日出生，汉族，住河南省濮阳市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人王还玲与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王还玲经济补偿金人民币17,348元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王还玲与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。