贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民申10号再审申请人（原审被告）：湖南湘煤基本建设工程有限责任公司，住所地：湖南省新化县上梅镇园珠岭（煤炭二处办公室）。统一社会信用代码：91431322666317987B。法定代表人：马政辉，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。执业证号：14313200810355563。被申请人（原审原告）：孙光吉，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审被告）：湖南湘煤基本建设工程有限责任公司前都煤矿项目部，住所地：贵州省六盘水市六枝特区中寨乡中寨村。负责人：伍东平、周前。被申请人（原审被告）：伍东平，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市。被申请人（原审被告）：周前，男，1966年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（原审被告）：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区中寨乡前都煤矿，住所地：贵州省六盘水市六枝特区中寨乡中寨村。统一社会信用代码：91520000584138483B。负责人：朱连荣，系该煤矿经理。被申请人（原审被告）：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区。统一社会信用代码：91520000577117457E。法定代表人：吴碧海，系该公司董事长。再审申请人湖南湘煤基本建设工程有限责任公司（以下简称“湖南湘煤公司”）因与被申请人孙光吉、湖南湘煤基本建设工程有限责任公司前都煤矿项目部（以下简称“湖南湘煤前都煤矿项目部”）、伍东平、周前、贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区中寨乡前都煤矿（以下简称“路鑫喜义六枝前都煤矿”）、贵州路鑫喜义工矿股份有限公司（以下简称“路鑫喜义公司”）买卖合同纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南湘煤公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据证实再审申请人没有设立所谓的湖南湘煤前都煤矿项目部，更没有授权任何人承包路鑫喜义六枝前都煤矿的建设工程。一审判决认定的湖南湘煤前都煤矿项目部实际上是伍东平、周前私设的，该项目部公章也是伍东平、周前私刻的。二、一审判决认定湖南湘煤前都煤矿项目部是湖南湘煤公司的内设机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由再审申请人承担缺乏证据证明。再审申请人与被申请人路鑫喜义六枝前都煤矿或路鑫喜义公司从来没有签订过任何建设工程合同，双方之间没有任何经济业务往来，被申请人路鑫喜义六枝前都煤矿和路鑫喜义公司从来没有向再审申请人支付过工程款。路鑫喜义六枝前都煤矿2012年8月30日出具的200万元收款收据的投标安全风险金更不是再审申请人交纳。三、再审申请人是本案的受害人，一审判决把侵害人伍东平、周前私设的湖南湘煤前都煤矿项目部的债务要再审申请人承担，不符合法律规定。四、一审开庭、判决均采取公告送达的方式，对再审申请人进行缺席判决，再审申请人对此完全不知情。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。孙光吉提交意见称，一、湖南湘煤公司的再审申请已经超过法律规定的期限，其再审理由不能成立。六盘水市钟山区人民法院于2016年11月8日作出（2016）黔0201民初1795号民事判决，湖南湘煤公司应分别于2017年3月、2018年3月、最迟于2019年1月已知道或者应当知道公司账号被查封和扣划银行存款以及法定代表人被限制出入境事宜，但是湖南湘煤公司放弃自己的权利，没有在法定期限内提起上诉或申请再审，违反了《民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。二、湖南湘煤公司所谓新证据不是事实，所提交证据与本案无关系，不能充分证明和推翻本案事实。（1）湖南湘煤公司提交的两份营业执照（即2009年2月10日和2016年5月30日的营业执照）上的核对人是新化县防伪章厂所确认，而不是市场监督管理局或司法机关所确认的，更重要的是没有近几年工商年检记载的事实，不过足以证明湖南湘煤公司在本案中的诉讼主体资格是合法的。（2）湖南湘煤公司所提交的2019年9月21日由新化县光电防伪印章厂所出具于2012年7月19日向上梅派出所写的报告不真实，没有派出所经办人签字。该证明与本案没有任何关系，但是能证明湖南湘煤公司公章于2012年7月26日已刻制的事实与本案的诉讼主体是相一致的。（3）湖南湘煤公司提交的2019年2月18日印章用户信息录入申请表和印章详细信息各一张都不真实，不能作为推翻本案的事实依据。（4）新化县光电防伪印章厂所提交的证明都不具有真实性，不能作为新证据使用，更不能推翻原案所有事实。三、湖南湘煤公司称没有成立或委托别人成立湖南湘煤前都煤矿项目部的说法是没有事实依据的。湖南湘煤公司于2012年8月30日已交付200万元投标定金风险保证金后，才拿下了贵州前都煤业有限公司工程项目，有该公司的收款收据予以证实。孙光吉所有的货是给湖南湘煤公司使用，所欠货款和限期还款协议，都是湖南湘煤公司签字盖章，湖南湘煤公司应承担货款及利息等。综上，请求驳回湖南湘煤公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：再审申请人提交的新证据是否足以推翻原生效判决。再审审查中，再审申请人向本院提交了如下证据：第一组证据：新化县光电防伪印章厂的《证明》复印件、2012年7月19日印章用户信息录入申请表复印件（附企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、新化县公安局上梅派出所签署的意见）、湖南省公章服务平台的查询记录，拟证明再审申请人只设立了湖南湘煤公司六盘水项目部，并没有设立过湖南湘煤前都煤矿项目部，湖南湘煤前都煤矿项目部是伍东平、周前私设的，公章也是伍东平、周前私刻的。第二组证据：2019年8月23日湖南湘煤公司向六枝特区公安局提交的《刑事报案书》，拟证明再审申请人就伍东平、周前涉嫌犯罪向六枝特区公安局刑事报案；第三组证据：湖南湘煤公司向路鑫喜义公司、路鑫喜义六枝前都煤矿提交的《函》，拟证明再审申请人就伍东平、周前在被申请人路鑫喜义六枝前都煤矿处不法承包工程的事实进行声明；第四组证据：公司银行账户2012年-2014年的银行流水，拟证明再审申请人在2012年至2014年期间从未与被申请人以及伍东平、周前之间发生任何账务往来。经审查，再审申请人提交的第一组证据并不能证明湖南湘煤前都煤矿项目部的印章系伍东平、周前私刻，也不能证明其公司雕刻印章的真实情况，达不到再审申请人的证明目的，本院不予采信；第二组证据和第三组证据系复印件，仅能证明再审申请人报过案和单方致函的事实，达不到再审申请人的证明目的，本院不予采信；第四组证据银行流水系再审申请人一方提交，不能证实其与被申请人有无账务往来的全貌，故亦达不到其证明目的，本院不予采信。综上，再审申请人提交的上列证据不足以推翻原生效判决，其认为有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。另查，六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1795号民事判决于2017年2月4日生效，再审申请人于2019年12月12日向本院申请再审，且其提供的新证据不足以推翻原生效判决，故其再审申请已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对再审申请人的其他申请再审事由，本院不予审查。综上所述，湖南湘煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘煤基本建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年六月十日法官助理毛毛书记员顾雄稳