河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初65号 原告：谢晓敬，女，1983年2月18日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李晓康，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。特别代理。 被告：曹书海，男，1977年4月26日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：烟台融曦汽车服务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区晨光小区43号楼附楼402号。 法定代表人：钱德祥，该公司总经理。 原告谢晓敬与被告曹书海、烟台融曦汽车服务有限公司（以下简烟台融曦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓敬委托诉讼代理人李晓康、被告曹书海到庭参加诉讼，被告烟台融曦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓敬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费137039.6元、医疗器械费2200元、住院伙食补助金9500元、营养费4750元、护理费19380元、交通费1500元、施救费300元、保全保单费200元，以上共计174869.6元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年10月5日8时许，曹书海驾驶鲁Ｆ×××××号轻型封闭货车沿邯临路由西向东行驶至事故地点时向西掉头，后又向北拐弯时，与由东向西行驶的谢晓敬驾驶的载有贺晓莎的电动自行车发生碰撞，造成谢晓敬、贺晓莎受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，曹书海驾驶鲁Ｆ×××××号轻型封闭货车逃离事故现场。2019年12月4日邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出第130441120190000122号道路交通事故认定书，认定曹书海负此事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号轻型封闭货车车主为被告烟台融曦公司，该车辆未投交强险。原、被告就该起事故导致原告损害的赔偿数额问题多次协商未果，现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告曹书海辩称，对事故发生没有异议，我已向原告支付费用50000元。对原告合理、合法的损失予以赔偿。 被告烟台融曦公司未辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告所举证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体资格。证据二、事故认定书一份，证明发生事故的事实及被告曹书海承担事故全部责任及被告基本情况。证据三、被告烟台融是曦公司工商登记信息一份，证明被告主体身份。证据四、医疗费票据6张，证明原告因该事故支出医疗费用137039.6元。证据五、医疗器械票据3张，证明医疗器械花费2200元。证据六、施救费票据、保全费票据各一张，证明原告施救费花费300元，保全费为200元。证据七、河北工程大学附属医院病历、诊断证明各二份，证明原告受伤住院的事实及住院天数。 被告曹书海质证意见，对原告所举证据均无异议。 被告烟台融曦公司未到庭参加诉讼，视为质证权利。 被告曹书海、烟台融曦公司未提交证据。 对当事人所举证据本院分析、认定如下： 原告所举证据真实、合法、有效，且被告曹书海均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月5日8时许，被告曹书海驾驶租赁被告烟台融曦公司的鲁Ｆ×××××号轻型封闭货车沿邯临路由西向东行驶至邯临路与东兴大街交叉口东100米处时向西掉头，后又向北拐弯时，与由东向西行驶的原告谢晓敬驾驶的载有贺晓莎的电动自行车发生碰撞，造成谢晓敬、贺晓莎受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告曹书海驾驶鲁Ｆ×××××号轻型封闭货车逃离事故现场。2019年12月4日邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出第130441120190000122号道路交通事故认定书，认定曹书海负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往河北工程附属医院进行治疗，住院68天。2019年12月12日原告再次住河北工程附属医院进行治疗，住院26元，两次住院共计花去医疗费用137039.6元。原告因伤情购买辅助器械花费2200元。因该事故原告还产生施救300元及因保全所花费的保全保险费200元。 另查明，被告曹书海驾驶租赁被告烟台融曦公司的鲁Ｆ×××××号轻型封闭货车未投保交强险。事故发生后，被告曹书海向原告支付费用共计50000元。 再查明，在诉讼过程中原告向本院提出变更诉讼请求，撤回营养费、护理费的请求，并保留诉权，待第二次起诉时一并主张。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队对此事故作出认定，被告曹书海负此次事故的全部责任，且被告曹书海对事故认定也无异议，事故认定书的责任认定符合客观事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”第十九条“未依法投保交强的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案，车辆实际所有人被告烟台融曦公司对自己所有车辆未进行投保交强险，被告曹书海驾驶该车辆发生交通事故造成原告受伤为实际侵权人，被告曹书海应对原告的损失予以赔偿，被告烟台融曦公司应在交强险范围内承担连带赔偿责任。经本院核算，原告的各项损失具体数额为：1、医药费137039.6元；2、辅助器械费2200元；3、住院伙食补助费50元/天×94天（住院天数）=3700元；4、交通费，原告住院必然产生相应的交通费，根据原告住院的天数，本院酌情认定1000元；5、施救费300元；6、保全保险费，不属于赔偿范围，本院不予支持。以上费用合计144239.6元。 综上，原告的损失144239.6元，应由被告曹书海予以赔偿，因被告曹书海已向原告支付50000元，该款项应予以扣除，被告曹书海再赔偿原告144239.6-50000元=94239.6元。被告烟台融曦公司在交强险范围内承担连带赔偿责任（医疗费范围内承担10000元，死亡伤残范围内承担3500元，财产损失范围内承担300元）。原告的损失超过本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告曹书海于本判决生效后十日内赔偿原告谢晓敬各项损失共计94239.6元； 二、被告烟台融曦汽车服务有限公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内承担连带赔偿责任（医疗费范围内承担10000元，死亡伤残范围内承担3500元，财产损失范围内承担300元）。 三、驳回原告谢晓敬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3797元，由原告谢晓敬负担1751元，被告曹书海负担2046元。保全费320元，由被告曹书海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  杨洪民 审判员  裴风平 审判员  王清信 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宁 磊 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。 投保义务和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。