贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4385号 原：王棚，男，1997年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：蔡丰太，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告王棚、蔡丰太共同委托诉讼代理人：简浩，贵州贵川律师事务所律师。 被告：杨滔，男，1987年6月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：彭建伟，男，1989年1月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。 被告：曲靖锴煜商贸有限责任公司，住所地：云南省曲靖市学府路，统一社会信用代码91530300560094498H。 法定代表人：邱进，该公司经理。 原告王棚、蔡丰太与被告杨滔、彭建伟、曲靖锴煜商贸有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王棚、蔡丰太及其委托诉讼代理人简浩、被告杨滔、被告彭建伟及其委托诉讼代理人罗娇娇、陈斗奎到庭参加了诉讼，被告曲靖锴煜商贸有限责任公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王棚、蔡丰太向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告款项28,800元，并以28,800元为基数按年利率6%支付自2019年9月11日起至付清之日止的资金占用损失；2、本案受理费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告与被告彭建伟签订《二手汽车买卖合同》，约定由原告购买被告彭建伟的东风日产小轿车一辆，总价112,800元，首付和保险共计31,000元由原告向被告彭建伟出具借条形式暂时欠付，余款81,800元车款贷款支付，由被告彭建伟及其安排的被告杨滔负责办理有关贷款手续。贷款时，被告在未告知原告并经原告同意情况下，擅自将贷款金额变动为110,600元，多贷28,800元。该笔110,600元贷款经大众汽车金融放贷至被告曲靖锴煜商贸有限责任公司账户后，多贷的28,800元被三个被告据为己有，拒不返还。为此，原告诉至法院提出前述请求。 被告杨滔辩称，原告陈述贷款买车是事实，被告杨滔只是带原告找一个叫马方的人办理的贷款，具体办理贷款的手续是马方和原告在处理，贷款也是马方打的，听马方说打了9万多给车行即彭建伟，其它情况被告杨滔不清楚。 被告彭建伟辩称，被告彭建伟与原告只是车辆买卖关系，被告彭建伟以112,800元的车价将车卖给原告，原告以贷款的方式向我被告彭建伟方支付81,800元，剩余的31,000元以欠条的方式出具给被告彭建伟，后该欠条由仁怀市法院判决二原告共同承担31,000元的欠款，故贷款与被告彭建伟无关。 被告曲靖锴煜商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请提交了欠条、二手汽车买卖合同、电子回单（打印件，没有签名和签章）、曲靖锴煜商贸有限责任公司打款业务回单（手机照片打印件）、大众汽车销售公司与蔡丰太的抵押合同（手机照片打印件）、贷款授权书（手机照片打印件）等证据。被告杨滔未提交证据。被告彭建伟为反驳原告的诉讼请求提交了二手汽车买卖合同、借条、仁怀市法院的民事判决书。被告曲靖锴煜商贸有限责任公司未到庭提交证据。对原告提交的证据，被告杨滔表示不清楚；被告彭建伟对欠条、二手汽车买卖合同无异议，对其他证据表示不能确认，且无原件核实。对被告彭建伟提交的证据，没有异议，且判决书已生效，但认为被告在原告通过贷款方式已经支付车价后继续向法院提起诉讼要求额外支付货款；被告杨滔表示不清楚。 在庭审中，就原先提交的有关涉及贷款的证据，因均手机照片打印件，无原件核对，故本院指令原告在休息后三日内进一步提交证据证明，逾期视为放弃举证的权利，由此产生的不利后果将自行承担。原告表示清楚本院前述指令，同时申请本院责令被告提供或依法调取；但其没有提供证据证明被告持有涉案贷款合同，且原告主张其系贷款合同的一方当事人，有提供合同的便利及其没有证据证明其是确因客观原因无法提供，故本院明确原告仍有提供证据的义务及申请本院调取证据的申请。本院指令期限届满，原告未按本院要求提交证据，也未提交其确因客观原因无法提交前述证据的事实。 本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的欠条、二手汽车买卖合同相关被告无异议，本院予以认定；原告提交的其他证据，系手机照片打印件，未提供原件核对，且在本院指定其继续提交前述所涉相关证据后，原告未在本院指定期限提交，也未提交其确因客观原因无法提交前述证据的事实，故对原告提交的这部分证据，本院不予认定。被告彭建伟所持二手汽车买卖合同、借条，原告无异议，本院予以认定；仁怀市法院的民事判决书，已发生法律效力，与本案相关，可以作为本案认定案件事实的依据。 根据原告、被告杨滔、彭建伟的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2019年9月10日，原告王棚、蔡丰太、蔡丰香到遵义淋铭汽车贸易有限公司购买二手车。原告王棚看上了由被告彭建伟在该公司寄卖的车辆，遂与被告彭建伟签订《二手车买卖协议》，双方约定被告彭建伟将一辆车牌为贵Ｃ×××××的二手东风日产汽车以112800元的价格卖给原告王棚。同时，口头约定以贷款方式支付购车款81800元，余款31000元由原告王棚、蔡丰太案外人蔡丰香向被告彭建伟出具借条形式支付。同时，原告王棚、蔡丰太案外人蔡丰香向被告彭建伟出具借条一张，约定所欠车款31000元，于2019年11月1日前付清；原告王棚、蔡丰太案外人蔡丰香在“借款人”处签字。 购车后，原告通过贷款向被告彭建伟支付了借款之外的购车款。 因原告王棚、蔡丰太案外人蔡丰香未按前述借条约定期限向被告彭建伟付款，被告彭建伟向人民法院提起诉讼，并判决原告王棚、蔡丰太案外人蔡丰香的欠款31,000元。 在庭审中，被告彭建伟的委托诉讼代理人陈述，被告彭建伟确实收到92,000元左右，原告王棚前后由向被告彭建伟借款10,000元左右，所以加上尚余车款20,000多元，出具了一张31,000元的欠条。庭审后，本院通知被告彭建伟到庭，其陈述原告贷款后其收到了约定92,000元，谁支付的不清楚，92,000元是原告贷的车款，应全部向其支付，因原告再次向其借款10,000多元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利的成立要件须一方取得财产利益，一方受到利益损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，取得利益没有法律上的根据。在本案中，被告彭建伟认可其收到原告贷款款项92,000元，并辩解这包括原告向其借款10,000多元；被告未提交证据证明其多收款项确系原告的借款。原告作为主张返还不当得利的权利人，依据不当得利的成立要件，其首先有提供证据证明其受到利益损失事实的义务，但其未能提供充分的证据，且本院指令原告期限提供证据后，原告未按本院要求提交证据，也未提交其确因客观原因无法提交前述证据的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告主张其受到利益损失的事实，原告证据不足，本院不予认定。本案查明事实反映，被告彭建伟存在取得财产利益的事实，而原告不能证明其利益受损的事实，二者之间缺乏建立因果关系的事实基础，且原告也未提供充分证据证明其他被告存在取得财产利益的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但原告有充分的证据证明其受到利益损失后，可另行主张权利。 被告曲靖锴煜商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王棚、蔡丰太的诉讼请求。 案件受理费520元，已减半收取260元，由原告王棚、蔡丰太负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮