湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街22号。 法定代表人：杨光德，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，该支行工作人员。 委托诉讼代理人:朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。 被告：刘志远，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：唐艳帆，女，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告刘志远之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行诉被告刘志远、唐艳帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告刘志远、唐艳帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘志远、唐艳帆立即归还贷款本金1600000元及利息21559.05元，合计1621559.05元（上述金额计算至2020年5月19日止，利息和逾期罚息顺延照计至被告清偿之日止；2、请求确认原告对被告刘志远、唐艳帆提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年2月5日，被告刘志远、唐艳帆与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告刘志远、唐艳帆提供贷款200万元，在额度支用期可以循环使用上述额度。合同对双方的权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。同日，原、被告双方签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定刘志远、唐艳帆以其个人名下位于邵东县开发区公园路的邵房权证两市镇字第××号房产作为抵押，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月12日，原告依据被告刘志远、唐艳帆的借据发放了贷款200万元。2019年4月15日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款39万元，2019年4月16日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款38万元，2019年4月17日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款35万元，2019年4月18日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款20万元，2019年4月19日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款28万元。合同履行期内间，被告刘志远、唐艳帆并未依约还款构成违约。截至2020年5月19日止，被告刘志远、唐艳帆尚欠原告贷款本金1600000元、利息21559.05元，合计1621559.05元。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告刘志远、唐艳帆未予书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明、两被告的身份信息资料及结婚证明；2、送达地址确认函；3、个人额度借款合同；4、个人最高额抵押合同；5、房产证及他项权证；6、借款借据及放款单；7、结算清单等证据。经审查，原告提供的所有证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘志远与被告唐艳帆系夫妻关系。2015年2月5日，被告刘志远、唐艳帆以进原材料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行贷款，双方签订编号为43007295215023956764《个人额度借款合同》。该合同约定：授信额度为人民币2000000元，额度存续期最长为10年。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。原告有权确定本合同的贷款利率，具体利率水平以原告公布的为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的基础上加收50%确定。本合同项下贷款使用按月阶段性等额本息还款法，只还利息期按月付息，只还利息期之后当期本息当期清偿。该合同项下的债权本息、违约金以及相关费用由被告刘志远、唐艳帆提供抵押担保。 同日，被告、刘志远唐艳帆出具了借据，并在借据上签名加盖手印。为保证被告刘志远、唐艳帆如期还款，被告刘志远、唐艳帆与原告签订了编号为43007295315023064032号《个人最高额抵押》。抵押合同约定：被告唐艳帆同意用其所有的坐落于邵东县的邵房权证两市镇字第××、71××37号等房产为原告的债权设立抵押担保，抵押担保范围包括主债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同担保借款合同项下的债务履行期限，从2015年2月5日至2027年2月5日为止，抵押期间从抵押登记之日到主合同项下约定的债务偿清完毕为止。抵押合同在双方当事人签字并盖章且被告办妥抵押登记手续时生效。2015年2月5日，被告刘志远、唐艳帆为用于抵押的房产（邵房权证两市镇字第××号）办理了编号为邵房他证两市镇字第××号最高额抵押他项权利登记。 2019年4月15日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款39万元，2019年4月16日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款38万元，2019年4月17日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款35万元，2019年4月18日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款20万元，2019年4月19日，原告向被告刘志远、唐艳帆发放贷款28万元。借款当日，两被告分别在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认，该五份借据明确约定：借款期限12个月，年利率6.525%，借款用途用于进购箱包配件，还款方式为按月付息，到期还本。此后，被告刘志远、唐艳帆按月支付了11个月的利息。借款到期时，被告刘志远、唐艳帆未按照约定偿还借款本金及当月利息。原告对逾期贷款加收30%的罚息。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，被告刘志远、唐艳帆向原告贷款，双方签订了《个人额度借款合同》，系双方真实意思的表示，该贷款合同合法、有效。原告按合同约定向被告刘志远支付了借款本金160万元，双方的债权债务关系成立，受法律保护。借款到期后，被告刘志远、唐艳帆未按照合同约定支付借款本金及利息，属违约行为。故原告要求被告刘志远、唐艳帆偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借款合同中约定的罚息是在利息的基础上加收50%，现原告事实上仅加收30%的罚息，系当事人在法定范围内处分自己的权利，本院予以认可。被告刘志远、唐艳帆以其所有的坐落于湖南省邵东县开发区（邵房权证两市镇字第××号）房产作抵押担保与原告签订《个人最高额抵押》，且在行政管理部门办理了抵押权登记手续，该合同合法、有效。因此，在二被告未履行还款义务时，原告要求对两被告所提供该抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘志远、唐艳帆在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行贷款本金1600000元及利息[其中2020年5月19日之前的利息21559.05元；2020年5月20日起至借款本息实际清偿之日止的利息，以1600000元为本金基数，按照年利率6.525%×(1+30%)计算至清偿之日止]； 二、如果被告刘志远、唐艳帆未在本院指定的期限内履行还款义务，则将被告刘志远、唐艳帆抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的位于湖南省邵东县开发区的房产（邵房权证两市镇字第××号）折价或者予以拍卖、变卖，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行对所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9697元，由被告刘志远、唐艳帆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐成华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  石    洁 代理书记员  肖   丽