wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初148号原告：谢赛男，男，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：郭召兵，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告谢赛男与被告重庆云玺物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢赛男及其委托诉讼代理人徐刚、被告重庆云玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢赛男向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告开具解除劳动合同证明；2.判决被告支付原告因未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失8800元；3.判决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资1416元（4400元/月÷21.75天×7天）。事实和理由：原告于2017年12月5日入职被告处，平均月工资4400元。原告被迫给被告邮寄了解除劳动合同通知书，后被告不为原告开具解除劳动合同证明。根据劳动合同法第五十条、第八十九条、第九十一条之规定，被告应当给原告开具解除劳动合同证明并赔偿原告损失。被告重庆云玺物业服务有限公司辩称：1.原告主动向被告邮寄了解除劳动关系通知书，双方的劳动关系解除已经（2019）渝0105民初14902号民事判决书确认。双方劳动关系解除可以通过原告邮寄的解除劳动关系通知书和法院的生效判决书证明，不存在所谓的没有开具解除证明的损失的问题。且并非被告不为原告开具解除劳动合同证明，而是原告等人要求被告在解除劳动合同证明上要写是被告提出解除，被告不能这样出具，双方因此产生争议。2.原告2019年4月9日-2019年4月7日的工资被告已经支付。3.本案仲裁前置程序不合法，原告在仲裁申请时请求裁决的未开具劳动关系解除证明的损失是4400元，而在本案中改为8800元。本院经审理认定事实如下：原告系被告招聘的工作人员，2017年12月15日，双方签订《员工劳动合同》，约定劳动合同的期限为2017年12月5日至2020年12月4日，岗位为工程维修，并约定了工资标准等。2019年4月7日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明原告于2017年12月5日与被告建立劳动关系，现由于公司股东变更后对原公司员工进行大肆排挤，并对劳动合同进行单方面修改，延长员工工作时间并减少休息日等，原告多次找公司协商，公司均置之不理，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系，即日起与被告解除劳动关系。该邮件于2019年4月8日送达被告。2019年4月16日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告关于经济补偿金纠纷一案，该委于2019年6月13日终结了该案。后原告诉至本院。2019年7月15日，我院受理原告诉被告劳动合同纠纷一案［案号（2019）渝0105民初14902号］。原告在该案中诉请判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6600元。对此，我院于2019年9月10日作出终审判决。判决认定双方劳动关系于2019年4月8日解除。判决驳回原告的诉讼请求。2018年4月13日，被告向原告支付工资3208.00元；2018年5月15日，被告向原告支付工资3404.90元；2018年6月15日，被告向原告支付工资3414.90元；2018年7月13日，被告向原告支付工资3199.10元；2018年8月15日，被告向原告支付工资3278.60元；2018年9月14日，被告向原告支付工资3278.60元；2018年10月15日，被告向原告支付工资3865.50元；2018年11月15日，被告向原告支付工资3892.39元；2018年12月14日，被告向原告支付工资3218.60元；2019年1月15日，被告向原告支付工资3478.60元；2019年2月2日，被告向原告支付工资2955.64元；2019年2月15日，被告向原告支付工资3644.60元；2019年3月15日，被告向原告支付工资3975.11元。2019年12月26日，被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资711.67元。被告为原告缴纳了2017年12月至2019年4月的失业保险费和工伤保险费，以及2018年1月至2019年4月的养老保险费和医疗保险费。2018年3月-2019年3月，原告的养老保险的月个人缴费金额为293.12元、医疗保险的月个人缴费金额为73.28元；2018年3月至2018年12月，原告的失业保险费的月个人缴费金额为0元；2019年1月至2019年3月，原告的失业保险的月个人缴费金额为18.32元。被告为原告代缴了2019年4月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费个人应缴费部分，其中养老保险费中原告个人应缴费部分为293.12元；养老保险费中原告个人应缴费部分为73.28元；失业保险费中原告个人应缴费部分为18.32元。2019年11月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资；为原告开具解除劳动合同证明；支付未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失；支付失业保险待遇损失。该委于2019年12月4日出具《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的解除劳动合同通知书、邮件单、银行交易明细、个人参保证明、申请书、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告主张判决被告为原告开具解除劳动合同证明，原告于2019年4月7日向被告邮寄了解除劳动合同通知书后随即于2019年4月16日因双方的劳动争议向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿等。后原告选择通过诉讼途径向人民法院提起起诉，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿等。后人民法院的生效判决文书对双方的劳动合同已解除的事实予以了认定。因此，双方劳动合同已解除的事实无需被告另行出具证明予以证明。关于原告主张判决被告支付原告因未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失，原告未举证证明因被告未开具解除劳动合同证明给原告造成了损失，因此，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张判决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资1416元（4400元/月÷21.75天×7天）。原告的月平均工资为4105.53元［（3208.00元+3404.90元+3414.90元+3199.10元+3278.60元+3278.60元+3865.50元+3892.39元+3218.60元+3478.60元+2955.64元+3644.60元+3975.11元+293.12元/月×12个月+73.28元/月×12个月+18.32元/月×3个月）÷12个月］。原告2019年4月1日至4月7日的工资943.8元（4105.53元÷21.75天×5天），减去被告为原告代缴的社会保险费394.72元（293.12元+73.28元+18.32元），再减去被告已支付的711.67元，被告不欠付原告2019年4月1日至4月7日的工资。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢赛男的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告谢赛男负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年六月十八日书记员  周 砚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申22号再审申请人（一审原告）：杨再勤，男，1950年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：何庆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵阳群联蓝天工程有限公司，住所地：贵阳市花溪区贵筑办事处云上村。统一社会信用代码：915201115963687612。法定代表人：徐茂华，男，总经理。一审第三人：刘刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人：周传荣，男，1969年10月17日出生，住江西省上饶市万年县。一审第三人：贵州文家坝矿业有限公司。住所地：织金县文腾街道西湖村。统一社会信用代码：915200006707289061。法定代表人：汪顺达，男，董事长。原审第三人：贵州新建业工程有限责任公司。住所地：六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大厦。统一社会信用代码：91520200214652362B。法定代表人：朱有忠，男，执行董事。再审申请人杨再勤与被告贵阳群联蓝天工程有限公司（以下简称群联蓝天公司）、第三人刘刚、周传荣、贵州文家坝矿业有限公司（以下简称文家坝公司）、贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）建设工程施工（分包）合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨再勤申请再审称，一、原一审适用法律错误。2014年，第三人文家坝公司将其一、二矿地面保障系统工程施工（一期）三标段一办公大楼内装饰装修及一、二矿地面保障系统工程生活办公区一室外园林绿化工程发包给被告贵阳群联蓝天工程有限公司进行施工，并签订施工合同。第三人刘刚提交的《工程施工合作协议书》，证明其挂靠贵阳群联蓝天工程有限公司，是文家坝项目的实际施工人，文家坝公司是总发包方。经质证，被申请人（一审被告）贵阳群联蓝天工程有限公司对《工程施工合作协议书》真实性认可。由此可见，本案事实清楚：第三人刘刚因个人无资质不能承接工程，刘刚与贵阳群联蓝天工程有限公司是挂靠关系为不争事实。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承接工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对此已作了详细规定。故贵阳群联蓝天工程有限公司对涉案工程款承担连带责任。原审判决适用法律错误。二、原一审认定事实错误。贵阳群联蓝天工程有限公司文家坝项目部系贵阳群联蓝天工程有限公司内设机构，因该项目部在文家坝公司一、二矿地面保障系统工程施工（一期）三标段——办公大楼内装饰装修及一、二矿地面保障系统工程生活办公区——室外园林绿化工程中客观存在，该项目部印章是否为第三人刘刚、周传荣因施工需要所组建以及是否备案，与再审审请人皆无关。再审申请人与被申请人贵阳群联蓝天工程有限公司项目部签订《劳务协作协议书》，加盖项目部印章的行为属贵阳群联蓝天工程有限公司的对外民事行为。该合同未违反法律规定，属有效合同。况且，贵阳群联蓝天工程有限公司对于与刘刚之间存在工程挂靠关系在庭审中已经认可。故生效判决认为该项目部的权利义务应由第三人周传荣领受属认定事实错误。请求依法撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。首先，挂靠是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为。群联蓝天公司无涉案工程的相应施工资质，贵阳群联蓝天工程有限公司资质问题是确认挂靠关系的前提条件，为对外承担责任的基础。本案中，第三人刘刚、周传荣为涉案工程的实际分包人，被申请人贵阳群联蓝天工程有限公司非涉案工程转包人或分包人，且申请人杨再勤与被申请人阳群联蓝天工程有限公司之间并无合同关系，其合同相对方为本案第三人刘刚、周传荣。申请人主张由被申请人贵阳群联蓝天工程有限公司对涉案工程款是否承担连带责任于法无据。至于申请人杨再勤主张贵阳群联蓝天工程有限公司文家坝项目部系贵阳群联蓝天工程有限公司内设机构。对此，经查，贵阳群联蓝天工程有限公司文家坝项目部实为第三人刘刚、周传荣因施工需要所组建，非其所述的内设机构，申请人杨再勤与设立人即第三人刘刚、周传荣为涉案工程款的权利义务主体。申请人杨再勤的再审申请理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人杨再勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨再勤的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年六月三十日书记员  张 政
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初588号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款本金960元及利息2703.3元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年7月23日，被告李某向原告贷款960元，借款期限为4个月（即1990年7月23日至1990年11月23日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金960元，利息2703.3元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3609号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：何湘，女性，1987年05月18出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行何湘信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人何湘纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为49991.96元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾扬波
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申14号 盛兵： 你因合同诈骗、非法吸收公众存款、职务侵占一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初759号刑事判决、金华市中级人民法院（2018）浙07刑终1048号刑事判决和（2019）浙07刑申63号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异745号申请追加人（申请执行人）：李亚娟，女，1990年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：黄战营，男，1984年8月9日出生，汉族。被执行人：北京优势金控股权投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号20幢1层178。法定代表人：李美玲。在本院执行李亚娟与北京优势金控股权投资管理有限公司（下称优势金控公司）劳动争议一案中，李亚娟申请追加黄战营为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人李亚娟称，请求依法追加黄战营为(2019)京0105执34027号案件的被执行人。理由：贵法院予已执行的京朝劳人仲字【2018】第04546号民事判决，申请执行人李亚娟与被执行人优势金控公司仲裁一案，确认由被执行人优势金控公司给予申请执行人清偿债务38240.93元。根据被执行人优势金控公司工商登记公示信息，可以确认被执行人优势金控公司的出资股东未按照足额缴纳出资。申请追加人认为，根据最高人民法院法释(2016)21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应予以追加未足额出资的股东为被执行人。综上，申请追加人请求追加黄战营为北京市朝阳区人民法院(2019)京0105执34027号仲裁一案的被执行人。经审查查明，李亚娟与优势金控公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第04546号裁决书：一、确认李亚娟二〇一七年八月十六日至二〇一八年一月五日期间与优势金控公司存在劳动关系；二、优势金控公司自裁决书生效之日起五日内支付李亚娟二〇一七年十一月一日至二〇一八年一月五日期间工资一万三千一百零三元；三、优势金控公司自裁决书生效之日起五日内支付李亚娟二〇一七年九月十六日至二〇一八年一月五日未签订劳动合同双倍工资差额二万二千一百三十七元九角三分；四、优势金控公司自裁决书生效之日起五日内支付李亚娟解除劳动关系经济补偿三千元；五、驳回李亚娟其他仲裁请求。后李亚娟向本院申请执行，本院以(2019)京0105执34027号立案受理。执行中，因经查未发现被执行人优势金控公司有足额可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。另查明，据优势金控公司工商档案显示，该公司于2015年9月22日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本5000万元人民币，公司股东原二个，为李美玲、黄战营，后变更为三个，为李美玲、黄战营和北京优势管理顾问有限公司，出资期限为2045年9月21日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、优势金控公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，优势金控公司股东黄战营缴资期限尚未届至，李亚娟以黄战营未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明黄战营存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故对李亚娟之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人(申请执行人)李亚娟的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月十日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1591号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：南昌市西湖区北京西路188号，统一信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，系该支行行长。被执行人：叶如玲，女，汉族，1967年6月10日生，身份证地址：江西省九江市武宁县。被执行人：吴文清，男，汉族，1974年6月28号生，身份证地址：浙江省三门县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1733号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封被执行人叶如玲名下的位于南昌市红谷滩新区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶如玲名下的位于南昌市红谷滩新区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文吝审判员  喻永旺审判员  章 辉二〇二〇年六月三十日书记员  郭 超
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申7号 张勇： 你因拒不支付劳动报酬一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初1116号刑事判决、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑终171号刑事裁定和（2019）浙01刑申14号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初355号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某(自报)，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍在本区亭林镇，住本区山阳镇；2014年2月因犯危险驾驶罪、妨害公务罪被本院判决决定执行拘役二个月十五日。辩护人宋博，上海方洛律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人宋博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2019年4月间，被告人朱某谎称购房、自己做工程、朋友公司经营需要资金周转等理由，从被害人张某、王某某、李某1、沈1、杨某1、杨2、黄某某、姜某某处骗得钱款共计人民币119万余元(以下币种同)用于日常开销及归还信用卡欠款等。具体如下：1.2017年1月至4月间，被告人朱某从张某处骗得钱款13万元。2.2017年9月，被告人朱某从王某某处骗得钱款13万余元。3.2018年8月，被告人朱某从李某1处骗得钱款13万元。4.2018年8月至9月间，被告人朱某从沈1处骗得钱款14万余元。5.2018年5月至2019年3月间，被告人朱某从杨某1处骗得钱款15万余元。6.2018年12月至2019年1月间，被告人朱某从杨2处骗得钱款20万元。7.2019年3月，被告人朱某从黄某某处骗得钱款19万余元。8.2019年4月，被告人朱某从姜某某处骗得钱款10万余元。2019年8月27日，被告人朱某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。另查明，2019年12月，被告人朱某家属代为退赔被害人黄某某1万元；本案审理期间，被告人朱某家属代为向被害人黄某某、杨某1、姜某某分别退赔2万、2万、1万元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某某、李某1、沈1、杨某1、杨2、黄某某、姜某某的陈述及提供的借条、转账记录、银行卡交易明细、聊天记录，证人李2、沈2的证言，司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，金山区海洋海塘管理所出具的证明材料，公安机关调取的银行交易明细、《商品房销售定金合同》、户籍证明、判决书及出具的接受证据清单、侦破经过，收据材料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的整体事实、定性无异议，并提出，民间借贷与刑事诈骗的边缘本就存在模糊地带，被告人没有隐瞒事实或虚构事实，其诈骗的主观恶意不大，有一些钱款也在定期归还，请求法庭量刑时酌情考虑，对其从轻处罚。针对朱某辩护人的辩护意见，本院评析认为，被告人朱某在无还款能力的情况下，虚构借款理由、资金去向，骗取被害人的钱款，该事实有被告人供述、各被害人的陈述、提供的借条、转账记录、银行卡交易明细、聊天记录截图等证据相印证，事实清楚，证据确实、充分。辩护人提出的朱某没有隐瞒、虚构事实的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某有退赔情节，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币八万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2030年1月26日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人朱某于判决生效之日起一个月内继续退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  朱 敏人民陪审员  潘一英二〇二〇年六月十九日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执310号之一申请执行人：惠东霞，女，1955年9月1日出生，汉族，住西安市碑林区兴庆路北段105号3号楼6单元2号。被执行人：屈建民，男，1955年7月3日出生，汉族，住西安市碑林区兴庆路北段105号。申请执行人惠东霞与被执行人屈建民析产纠纷一案，西安市中级人民法院2017年11月30日做出的（2017）陕01民终11532号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为83121.19元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为83121.19元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执310号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十三日书记员  李思蕾
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执180号之二 申请执行人内蒙古桦瑞能源有限公司，住所地土默特左旗把什乡那什图村29号，营业执照号码：150121000028629。 法定代表人杨建军，职务：公司总经理。 被执行人：布日古德，男，蒙古族，1983年6月27日出生，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。 内蒙古桦瑞能源有限公司与布日古德仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行。 申请执行人内蒙古桦瑞能源有限公司申请强制执行呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字（2018）第278号调解书。 被执行人布日古德于2020年6月9日收到执行通知书后于2020年6月18日对管辖权提出异议认为，本案中执行依据是呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字（2018）第278号调解书。属于仲裁裁决案件，应由锡林郭勒盟中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中执行依据是呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字（2018）第278号调解书。属于仲裁裁决案件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条中规定，本案应由锡林郭勒盟中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条中规定，裁定如下： 布日古德对管辖权提出的异议成立，本案移送锡林郭勒盟中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定收到之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 斯日古楞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿木古楞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特244号 申请人：成都卓牛科技有限公司，住所地：四川省成都高新区中和府河路161号1—2层。 法定代表人：袁浩琳，执行董事。 被申请人：李博，男，1992年11月6日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 申请人成都卓牛科技有限公司（以下简称卓牛公司）与被申请人李博申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人卓牛公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）00379号仲裁裁决。事实和理由：高新区仲裁委根据卓牛公司与李博签订的《聘用合同》第十条“甲方如不按本合同约定支付乙方工资，则甲方违约，将按支付乙方未付工资双倍的形式承担违约责任”的内容，裁决卓牛公司向李博支付2019年12月1日至2019年12月31日期间的双倍工资16000元，属适用法律错误。因为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，卓牛公司未向李博支付2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资，经劳动行政部门责令限期支付，卓牛公司仍不支付的情况下，才可以由劳动行政部门责令卓牛公司支付，高新区仲裁委并非劳动行政部门。况且，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位向劳动者支付“双倍工资”，并未包括“用人单位未及时足额支付劳动报酬”这一情形。事实上，卓牛公司已于2020年1月21日支付李博2019年12月基本工资。因此，高新区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。 被申请人李博辩称，卓牛公司虽于2020年1月21日向李博支付工资2000元，但已超过劳动合同所约定的最晚支付期限，更晚于卓牛公司非法解除李博与其劳动关系的日期。高新区仲裁委以《聘用合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，裁决卓牛公司向李博支付双倍工资，适用法律正确。 经审查查明，高新区仲裁委于2020年5月7日作出成高劳人仲案（2020）00379号仲裁裁决：一、卓牛公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向李博支付2019年12月1日至2019年12月31日期间的双倍工资16000元；二、卓牛公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向李博支付2020年1月1日至2020年1月15日期间的工资4045.98元；三、卓牛公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向李博支付2019年12月1日休息日加班工资735.63元；四、卓牛公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向李博支付因公产生的交通费用36.59元；五、卓牛公司在仲裁裁决生效后5日内向李博出具离职证明；六、驳回李博的其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，卓牛公司与李博在《聘用合同》第十条约定，卓牛公司如不按本合同约定支付李博工资，则卓牛公司违约，将按支付李博未付工资双倍的形式承担违约责任。该条约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，卓牛公司应当按此约定履行工资支付义务，高新区仲裁委据此裁决卓牛公司向李博双倍支付未付工资，适用法律正确。卓牛公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都卓牛科技有限公司的申请。 申请费400元，由成都卓牛科技有限公司负担。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 童庆勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执725号之一 被执行人：朱鑫华，男，1977年8月12日生，户籍所在地南昌市红谷滩新区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初82号刑事判决书于2020年1月13日移送执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱鑫华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人朱鑫华无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年6月16日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人朱鑫华未向本院报告财产已将被执行人朱鑫华纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人朱鑫华罚金60000元，非法所得53194元，截至2020年6月18日未执行被执行人朱鑫华非法所得41900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱鑫华其他可供执行的财产，本院认为，被执行人朱鑫华暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏梦雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24993号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李建荣，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金109,926.16元，利息16,076.80元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,814.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,817.16元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,926.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金109,926.16元；二、被告李建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,926.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.52元，减半收取1,249.26元，由被告李建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9126号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：廖华，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省达县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告廖华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告廖华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18650.26元，并支付截至2020年6月16日的利息1454.27元，罚息735.85元，复利139.88元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川S8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月11日，廖华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定廖华向汽车金融公司借款42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，廖华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，廖华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告廖华未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月11日，汽车金融公司与廖华签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：廖华向汽车金融公司贷款42000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.5%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.24%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月12日发放贷款。汽车经销商按年利率2.5%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月14日办理了合同约定车辆（车牌号为川S8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，廖华拖欠汽车金融公司借款本金18650.26元、利息1454.27元、罚息735.85元、复利139.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。廖华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求廖华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于廖华，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求廖华支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.5%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求廖华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。廖华为履行本案债务，以车牌号为川S8XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18650.26元，支付截至2020年6月16日的利息1454.27元、罚息735.85元、复利139.88元；二、被告廖华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年12月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.5%为标准计算；自2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告廖华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告廖华提供的车牌号为川S8XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计156.37元，由被告廖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1522号 申请执行人：赵文静，男，1965年5月20日出生，汉族。 被执行人：赵豹，男，1980年6月18日出生，汉族。 本院在执行赵文静与赵豹买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1203号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人赵豹无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾立红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2299号 原告：廖增怀，男，1965年3月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖增桥,1963年1月23日出生，汉族，系原告的哥哥，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：黄昌宝，男，1968年2月12日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月3日 开庭时间：2020年6月22日 当事人到庭情况：原告廖增怀的委托诉讼代理人廖增桥到庭，被告黄昌宝到庭。 原告廖增怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币10000元；2、请求判令被告向原告支付利息6396.7元（①以2000元为基数，按月利率2%计算2017年4月至8月的利息，计算公式：2000元×2%×（4+3+2+1）=400元；②以10000元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%暂计至2020年3月30日，计算公式：912天×（24%×10000元÷365天）=5996.7元，之后的利息继续计算至还清本息之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，被告因工程经营需要向原告借款10000元，原告出借款项后，被告书写借条，约定了还款时间及借款利息等，但被告逾期未还。 被告黄昌宝辩称：本案借款是我在做完工程项目等待结款的时候，又找到一个项目，需要交付定金，当时我没有足够的定金，故我向原告借款30000元做项目的定金，同时用我的车子作为抵押。之后因该项目出现问题，我将车子卖了后向原告偿还了30000元定金，本案的款项实际为利息。因为疫情及我的小孩今年高考，我方希望原告能够缓缓，让我能够先将孩子的学费准备好后再偿还原告的借款利息。我方愿意向原告偿还10000元，因为这10000元就是利息。 经审理查明：原告向本院提交被告于2016年12月23日书写的《借条》一份，内容为：“今天黄昌宝借到廖增怀10000元，用于工程经营费用，从2017年3月份开始每月还款2000元，共5个月还清，如当月没还，加收滞纳2%。”原告主张被告原借款30000元，之后仅偿还了借款20000元，剩余10000元未偿还。被告辩称已经向原告偿还了30000元，上述10000元属于利息。 本院认为：原告提交被告书写的《借条》主张被告尚欠其借款本金10000元，被告辩称仅欠利息10000元，故被告负有举证推翻《借条》载明内容的举证责任，现被告未能举证相关证据予以佐证其辩称意见，被告应自行承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告尚欠原告借款本金10000元的事实。《借条》中载明“如当月没还，加收滞纳2%”，可理解为“如当月没还，仅加收当月应还款的2%滞纳金”，也可理解为“如当月没还，每月加收滞纳2%”，即上述约定实际属于利息约定不明的情形，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付利息（①以2000元为基数，按月利率6%计算2017年4月至8月的利息，计算公式：2000元×年利率6%×（4+3+2+1）/12=100元；②以10000元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计算至还清本息之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄昌宝向原告廖增怀偿还借款10000元及利息【利息计算方式=100元+（以10000元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止）】； 驳回原告廖增怀的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理105元（已减半收取，原告已预交），由被告黄昌宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕 静
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1397号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。被执行人:欧鸿宇，男，汉族，1993年10月16日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被执行人欧鸿宇追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为3545.87元，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人欧鸿宇的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人欧鸿宇高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人欧鸿宇的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1397号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执2号 申请执行人:红蚂蚁装饰股份有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区娄门路246号,统一社会信用代码91320508714110623F。 法定代表人：李荣，该公司董事长。 委托代理人：刘述生，南京知识（苏州）律师事务所律师。 被执行人:阜阳市颍东区袁寨镇红蚂蚁装饰，经营场所：颍东区袁寨镇袁寨居委会中天财富广场，统一社会信用代码92341203MA2P00CD66。 经营者：房笑笑，该店业主。 红蚂蚁装饰股份有限公司与阜阳市颍东区袁寨镇红蚂蚁装饰侵害商标权纠纷一案，安徽省高级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）皖民终340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省阜阳市颍东区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下: 安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终340号民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异33号案外人：李建波，男，1982年8月23日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：鲁风，女，1943年7月19日生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人：王华彪，男，1971年1月13日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司董事长。在本院执行申请执行人鲁风、王华彪与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人李建波对查封长岭县××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李建波称，2017年5月份，李建波承包建设文龙公司位于××小区×号楼、×号楼、××的地下室，合同约定有现金用现金支付工程款，没有现金用房抵工程款，每平方米价格按售楼价格下调100元，2017年工程竣工，李建波的工程款为19263491.50元，文龙公司没有钱支付工程款，用包括涉案房产在内的49套住宅及1套门市抵顶18456794元工程款。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的查封。申请执行人鲁风、王华彪称，××小区×号楼所有房产均没有预售许可证，涉案××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋没有合法手续，房子是文龙公司的房子，法院的查封并无不妥，故不同意李建波的异议请求。被执行人文龙公司称，李建波承包文龙公司位于××小区的工程项目，文龙公司用××小区的房子抵顶工程款给李建波，涉案××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房屋属于李建波，故同意李建波的异议请求。本院查明，鲁风、王华彪与文龙公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初996号民事判决书，内容如下：（一）解除鲁风、王华彪与文龙公司于2015年9月9日签订的购楼协议。（二）文龙公司返还鲁风、王华彪购楼款265万元并支付利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）。（三）驳回鲁风、王华彪要求文龙公司长岭分公司、葛君臣、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司承担违约责任的诉讼请求。文龙公司对该判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2018年10月15日作出了（2018）吉07民终866号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。因文龙公司未履行（2017）吉0722民初996号民事判决书中确定的给付义务，鲁风、王华彪于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0722执1373号。案件执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2018）吉0722执1373号民事裁定书，裁定如下：查封文龙公司名下所有的××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋。另查明，2017年6月10日，发包方文龙公司与承包方吉林省森源建筑工程有限公司签订施工承包合同，合同约定施工内容为××小区×号楼、×号楼、D×、D×地下室，开工日期为2017年5月25日（以开工报告为准），竣工日期为2017年12月25日，付款方式为现金付款，若无现金，用房抵工程款，抵账房每平方米价格按售楼价下调100元。合同签字部分，发包方处盖有文龙公司公章，且有陆建平、葛君臣、徐文俭签字，承包方处有委托代理人李建波的签字、盖章。李建波是上述工程的实际施工人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李建波与文龙公司之间不存在真实的商品房买卖关系，实际系以物抵债，以物抵债不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，以物抵债协议并不优于其他债权，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他债权人的合法权益救济途径，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形，李建波的异议理由不能成立。故对案外人李建波要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李建波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  张婷婷人民陪审员  孙佳贺二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑国娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光贤，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市公安局柯桥区分局，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路129号。代表人：傅纪明，该局局长。再审申请人王光贤因与被申请人绍兴市公安局柯桥区分局劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月8日作出（2019）浙民申5040号民事裁定提审本案。本院再审过程中，王光贤于2020年6月23日以其与被申请人已达成和解为由申请撤回再审请求。本院经审查认为，王光贤在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定,裁定如下：准许王光贤撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十八日书记员  姚 聪
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1912号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，该公司经理。 委托代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：史学花，女，1971年7月24日出生，汉族，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告史学花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。 案件受理费72元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王慧珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22316号原告：任广翔，男，1987年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：初旭，男，1986年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告任广祥诉被告初旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任广翔、被告初旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任广祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款1100000元；2.被告支付原告2018年11月4日至还清之日的利息（按照年利率24%的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告因业务需要向原告借款1100000元，借款期限为2018年1月7日至2019年6月8日，利息为月息2%。2018年11月开始，被告不再支付利息。借款到期后，本金亦未偿还。故原告提起本案诉讼。被告初旭辩称：原告所述借、还款情况属实。现资金紧张，暂无法偿还借款。原告根据其诉讼请求提供了《借款协议》、《补充协议》、银行交易明细等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2018年1月7日，初旭向任广翔出具《借款协议》一份，内容为向任广翔借款1100000元，借款期限为2018年1月7日至2019年6月8日，借期内利息为月息2%即22000元。2019年10月7日，初旭向原告出具《补充协议》一份，载明2018年11月-2019年6月8日未付利息为165000元。2019年6月8日-2019年10月7日应付利息88000元。扣除2019年8月20日已偿还利息40000元，截止至2019年10月7日共欠付任广翔利息213000元。庭审中，原被告对于借还款事实没有争议。原告称借款本金系签订协议前对于双方借款总额的汇总。原告据此提供了其银行交易明细，显示2016年10月至2017年10月期间，任广祥向初旭转账共计1500000元。2017年10月10日初旭向任广翔还款480000元，2019年8月20日还款40000元。其中，上述还款中120000元双方一致确认为利息。此后，被告未还款。本案原告任广祥提起诉讼前，向本院申请诉前保全。本院依法裁定查封了初旭位于北京市朝阳区大黄庄西路3号院6号楼14层3单元1402号房屋。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告提供借款后，被告未按期还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告初旭于本判决生效后十日内，偿还原告任广翔借款本金1100000元；二、被告初旭于本判决生效后十日内，按照年利率24%的标准向原告任广翔支付上述借款本金自2018年11月4日至实际还清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16618元，财产保全费5000元，由被告初旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年六月三日法官助理  张萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3391号原告:吉亮，男，1981年2月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：马洪庆，天津富永律师事务所律师。被告：中国华电集团哈尔滨发电有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街118号。法定代表人：李守海，职务董事长。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告吉亮与被告中国华电集团哈尔滨发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉亮撤诉。案件受理费505元，减半收取253元，由原告吉亮负担。审判员  隋艳二〇二〇年六月二十二日书记员  孙会
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13585号之一原告：杨某，女，1988年1月22日生，汉族，住湖北省襄樊市。被告：郭某，男，1988年11月28日生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。审判员  白璐二〇二〇年六月二十二日书记员  杨云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省德令哈市人民法院行政裁定书（2019）青2802行初50号原告：韩哈才尼，男，1952年6月18日出生，回族，现住青海省回族土族自治县。委托诉讼代理人：冷国明、方文，北京市京师律师事务所律师。被告：格尔木市城市管理综合行政执法局，所在地格尔木市昆仑南路西台巷3号。法定代表人：青排，该局局长。委托诉讼代理人：刘学民，男，1970年5月9日出生，汉族，该局监察大队副大队长，现住格尔木市。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。原告韩哈才尼诉被告格尔木市城市管理综合行政执法局其他纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩哈才尼的委托诉讼代理人冷国明、方文，被告格尔木市城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人刘学民、马福收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩哈才尼提出诉讼请求：一、依法撤销被告出具的格城管拆字（2019）第257号《限期拆除通知书》；二、依法撤销被告认定位于××路房屋系违建的《行政处罚决定书》；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告房屋位于××路。现因“格尔木市2019年城市建成区棚户区改造项目”对原告房屋进行征收。在实施征收的过程中，原告因补偿标准不合理未与征收方达成补偿安置协议。2019年8月，被告以原告未取得建设工程规划许可证擅自建设为由，向原告下发行政处罚决定书。被告作出行政处罚决定前，未依法对原告进行调查询问、现场勘验，未依法告知原告具有申述、申辩和听证等权利，严重违反法定程序。原告认为被告做出的行政处罚决定系违法行为，为维护原告合法权益提起诉讼。被告格尔木市城市管理综合行政执法局辩称，被告从未向原告韩哈才尼送达过任何法律文书，原告作为主体不适格，请求驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2019年7月2日，原告格尔木市城市管理综合行政执法局向案外人韩玉财作出格城管告字（2019）第229号《行政处罚事先告知书》，载明韩玉财位于××巷内东侧北面第一家因未经规划部门批准擅自建设房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》，责令韩玉财限期拆除该违法建筑。2019年7月4日，2019年7月2日，原告格尔木市城市管理综合行政执法局向韩玉财作出格城管拆字（2019）第257号《限期拆除通知书》。2019年7月8日，原告格尔木市城市管理综合行政执法局向韩玉财作出格城管罚字（2019）第0181号《行政处罚决定书》。2019年7月10日，原告格尔木市城市管理综合行政执法局向韩玉财作出格城管催字（2019）第0242号《强制执行催告书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，有权提起行政诉讼的原告必须是被诉行政行为的行政管理相对人和与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。就本案而言，根据现有有效证据，被诉行政行为格城管拆字（2019）第257号《限期拆除通知书》和格城管罚字（2019）第0181号《行政处罚决定书》，系针对案外人韩玉财作出的，即该被诉《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》的相对人为韩玉财，原告不是该被诉《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》的相对人。原告提供的韩玉财证人证言不足以证明原告系案涉房屋的权利人。原告也不能举证证明其与该被诉《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》存在利害关系，系该被诉《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》的利害关系人。综上所述，原告既不是该被诉《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》的行政管理相对人，也不是该被诉《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》的利害关系人，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对其起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩哈才尼的起诉。案件受理费50元，退回原告韩哈才尼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 杨雪梅人民陪审员 吴宇凤人民陪审员 黎蓉萍 二〇二〇年六月十日书记员 李 君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初976号原告：宋瑛欣，男，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：张丽莹，女，1984年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告宋瑛欣与被告张丽莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宋瑛欣于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋瑛欣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋瑛欣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋瑛欣负担。审判员  庞婕二〇二〇年六月二十三日法官助理杨德三
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11841号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特119号 申请人：罗智斌，男，1972年12月9日出生，汉族，住连城县。 申请人：连地城县环境卫生服务站，法定代表人罗来鑫，统一社会信用代码12350825490956261E。 申请人：黄德春，男，1971年1月10日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年6月22日立案受理申请人连城县环境卫生服务站、罗智斌与黄德春关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人连城县环境卫生服务站、罗智斌、黄德春因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、连城县环境卫生服务站、罗智斌同意赔偿黄德春因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆修理费、营养费、后续治疗费等一切损失费用人民币57391.92； 二、付款方式：前期连城县环境卫生服务站、罗智斌已支付14791.92元（包括非医保4558.79元），保险公司已垫付10000元，余款32600元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入黄德春银行帐户中。 本院经审查认为：申请人连城县环境卫生服务站、罗智斌与黄德春达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人连城县环境卫生服务站、罗智斌与黄德春于2020年6月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗秋华（代）
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1551号 原告：孙彬，男，1982年12月18日出生，汉族，住新乐市。 被告：李小伟，男，1983年5月15日出生，汉族，住新乐市。 原告孙彬与被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加诉讼，被告李小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款67000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年到2018年期间，被告多次通过银行卡和微信转账方式向原告借款合计67000元，并于2019年3月21日核对后给原告写了借条，现原告急需用钱，向被告索要，被告一直推脱不还，因此起诉到人民法院，请求人民法院依法支持原告的请求。 李小伟经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学，被告因资金周转需要多次向原告借款。分别为：2016年10月24日，原告通过中国农业银行个人银行账户转入被告银行账户20000元，2017年4月8日，原告通过微信转账给被告5000元，2018年3月11日，原告通过微信转账给被告10000元，2018年6月6日，原告通过微信转账给被告5000元，2018年6月9日，原告通过微信转账给被告20000元，2018年8月22日，原告通过微信转账给被告7000元，以上共计67000元。2019年3月21日，就上述转款，被告为原告补写了借条和收条。借条载明“借条今孙彬借给李小伟人民币67000元整（陆万柒仟元整）2016-2018年期间分多笔通过银行卡和微信转账借款人：李小伟13018419830515603Ｘ电话：135××××3330日期：2019年3月21日”。收条载明“收条今李小伟收到孙彬2016-2018年期间分多笔通过银行卡和微信转账67000元（陆万柒仟元整）收款人：李小伟电话：135××××3330日期：2019年3月21日”。 原告称因系朋友关系，曾口头约定短期借款期限，并要求被告按照年息5分给付借款利息，原告未提交利息约定的相关证据。 以上所述，由当事人当庭陈述、银行转账记录、微信转账记录、借条、收条等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账和微信转账的方式将借款给付被告，被告为原告出具书面借款凭证，双方借贷关系成立，借款之时双方未约定还款期限，现原告诉求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按照年息5分给付借款利息，未提交双方利息约定的相关证据，故原告要求的借款利息自向本院主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李小伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告李小伟于判决生效后十日内偿还原告孙彬借款本金67000元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月13日起计算至判决付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1480元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇二〇年六月二十二日 书记员 白新彤 ——
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2192号 原告：吴守田，男，汉族，1964年9月14日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：王沈红，女，1979年2月12日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 吴守田与王沈红房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。原告吴守田于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴守田撤诉。 案件受理费按照简易程序收取150元，由原告吴守田负担。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 传
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉平，男，1948年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李英芬，女，1949年5月17日出生，汉族，住址同上，系王玉平之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英芬，女，1949年5月17日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人：戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人王玉平、李英芬因诉河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉平、李英芬向本院申请再审称：桥西区政府向法院提交的《邢西市场棚户区改造项目征收安置补偿协议》《房屋产权置换测算详单》以及两份收据上签字“王玉平”及指纹都不是王玉平本人，一审法院对上述虚假证据予以认可并判决王玉平败诉，二审法院对王玉平要求进行字体和指纹鉴定的申请不予处理。再审申请人在邢西大型贸易市场的306是商铺楼，不是棚户楼，不属于《邢台市桥西区人民政府关于邢西市场棚户区项目房屋征收补偿方案》范围内。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，撤销《邢台市桥西区人民政府关于王玉平、李英芬申请行政赔偿的告知书》，判令桥西区政府赔偿邢西大型贸易市场306号商铺楼一栋，所有诉讼费均由桥西区政府承担。 本院经审查认为，再审申请人王玉平、李英芬认为桥西区政府强行拆除邢西大型贸易市场306号商铺楼的行为给其造成了严重损失，请求法院撤销《邢台市桥西区人民政府关于王玉平、李英芬申请行政赔偿的告知书》并判令桥西区政府赔偿邢西大型贸易市场306号商铺楼一处。根据一、二审法院查明的事实，王玉平于2017年9月22日与桥西区钢铁街道邢西市场项目部签订第[215]号《邢西市场棚户区改造项目征收安置补偿协议》，约定产权置换1-1902号新房，之后王玉平领取了提前交房奖金1000元并补交了17315.6元房屋扩套款。邢台市桥西区钢铁街道办事处于2018年9月28日出具《关于王玉平房屋征收情况说明》载明，2017年9月26日，王玉平按照协议，将房屋内物品搬走，并将房屋钥匙交到项目部，领取了提前交房奖励金等。《关于王玉平房屋征收情况说明》还指出，王玉平房屋的拆除是在其同意情况下实施的，不存在强制拆除情况。一、二审法院依据《邢西市场棚户区改造项目征收安置补偿协议》《关于王玉平房屋征收情况说明》以及王玉平领取提前交房奖励金收据、王玉平交纳房屋扩套款收据等证据，认定桥西区政府并未实施强制拆除行为，并无不当。被诉的《邢台市桥西区人民政府关于王玉平、李英芬申请行政赔偿的告知书》告知王玉平、李英芬其提起的行政赔偿申请，应以具体行政行为已被确定违法为前提，其所称拆迁行为并未被确定违法，不符合提起行政赔偿申请条件和规定，不予赔偿亦无违法之处。因此，王玉平、李英芬要求桥西区政府赔偿因强行拆除房屋造成的损失，缺乏事实和法律依据。 至于王玉平、李英芬提出《邢西市场棚户区改造项目征收安置补偿协议》以及两份收据上签字“王玉平”及指纹都不是王玉平本人的问题，经调阅本案一审卷宗，王玉平、李英芬的一审委托代理人（系其女儿）在一审庭审过程中对《邢西市场棚户区改造项目征收安置补偿协议》以及两份收据的真实性予以认可，王玉平、李英芬在申请再审时所提上述证据虚假的理由不成立，本院不予支持。一、二审判决并无不当。 综上，王玉平、李英芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉平、李英芬的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月一日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终284号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇义，男，1967年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2013年3月15日被判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2014年6月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年2月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；因犯盗窃罪，于2018年5月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2018年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月24日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2020年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月27日被刑事拘留，同日及同年3月25日被监视居住，同年4月2日逮捕，同年4月3日被监视居住。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人周勇义犯盗窃罪一案，于2020年4月2日作出（2020）渝0115刑初70号刑事判决。原审被告人周勇义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周勇义，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市长寿区人民法院认定：2019年3月17日9时许，被告人周勇义在重庆市长寿区的中巴车上，趁被害人廖某不备，将其放在上衣包内的一部价值420元的华为手机扒走，后销赃用于挥霍。2020年2月27日，被告人周勇义被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪。周勇义因犯盗窃罪，于2019年6月24日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。重庆市长寿区人民法院认为，被告人周勇义以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。周勇义到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。周勇义曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；周勇义有前科劣迹，酌情从重处罚。周勇义在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人周勇义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，合并之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；责令被告人周勇义退赔被告人廖某经济损失四百二十元。上诉人周勇义提出原判量刑过重的上诉意见。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人周勇义以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。周勇义归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。周勇义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，司法机关发现周勇义在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。原判决综合考虑了周勇义犯盗窃罪的犯罪情节、犯罪数额，结合其具有的坦白、累犯等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当，周勇义提出原判量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇二〇年六月二十四日书记员  杨霈宁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢26号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人张振民，男，1985年10月22日出生，汉族，住桦川县。被执行人刘玉伟，男，1971年1月22日出生，汉族，住桦川县。被执行人张洪君，男，1983年8月10日出生，汉族，住桦川县。被执行人张树全，男，1955年9月15日出生，汉族，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与张振民、刘玉伟、张洪君、张树全借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年四月一日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年4月3日、2020年4月20日、2020年6月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月29日依法把被执行人张振民、刘玉伟、张洪君、张树全纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十九日书记员  邵剑军
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更70号 罪犯饶敦涛，男，1980年1月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年6月7日福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初第131号刑事判决，认定饶敦涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴全部违法所得。宣判后，饶敦涛不服，提出上诉。本院于2017年10月30日作出（2016）闽刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年12月25日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯饶敦涛在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯饶敦涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯饶敦涛减刑的异议。 本院认为，罪犯饶敦涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯饶敦涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执24号之一申请执行人：钟光泉，男，1988年9月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：钟四林，男，1992年11月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，钟光泉与钟四林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初515号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款146303.93元及利息，案件受理费3300元，公告费400元，申请执行费2095元。因钟四林未按上述法律文书履行义务，钟光泉向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钟四林送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人钟四林有银行存款7177.90元，本院已扣划7177.90元，支付给申请执行人，并对被执行人所有存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人钟四林在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人钟四林在车辆登记部门无车辆登记。4、查明被执行人钟四林证劵公司未持有股票。5、查明被执行人钟四林在崇阳不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人钟四林可供执行的其他财产。四、已向被执行人钟四林发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执24号案件终结本次执行程序。被执行人钟四林负有继续向申请执行人钟光泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月二十三日书记员  卢 薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8181号 申请执行人：王双喜，男，1981年10月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人王双喜与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1077号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人王双喜支付19364元,并承担本案执行费190.46元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人王双喜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8181号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18353号申请人：上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。被申请人：上海奥力士进口汽车修配有限公司。法定代表人：陈某。被申请人：上海侨友汽车维修有限公司。法定代表人：陈某。申请人上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司与被申请人上海奥力士进口汽车修配有限公司、上海侨友汽车维修有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请人上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海奥力士进口汽车修配有限公司、上海侨友汽车维修有限公司银行存款人民币23,680,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海奥力士进口汽车修配有限公司、上海侨友汽车维修有限公司的银行存款人民币23,680,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年六月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初582号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：姜广辉，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某某，女，1996年7月6日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负担。 审判员  宋国杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  李召猛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1643号 原告：伍大胜，男，汉族，1970年11月15日出生，初中文化，身份证住址：广西全州县。现租住广西百色市右江区。 被告：齐振民，男，满族，1953年3月5日出生，初中文化，百色地区商业车队退休员工。住百色市右江区。。 原告伍大胜诉被告齐振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁海青独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。书记员黄兰担任法庭记录。原告伍大胜、被告齐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月31日，借款人齐振民立下内容为“今借到伍大胜人民币壹万壹仟元”的《借条》一张，2020年5月15日伍大胜凭该《借条》向本院提起诉讼，请求： 1、判决被告偿还欠款11000元； 2、判决被告承担诉讼费用。 被告齐振民承认原告伍大胜所诉属实，提出自己的退休金太低，计划最快到10月份才能还清借款。 本案在庭审过程中，原告伍大胜认为被告齐振民借款久拖未还，要求按照年6%支付借款利息。 本院意见：被告齐振民借原告伍大胜11000元尚未归还的事实，有《借条》附卷为据，足以认定，借款应予归还。因《借条》未明确借款偿还时间及利息，现原告伍大胜请求被告齐振民立即归还借款并按照年6%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 被告齐振民偿还原告伍大胜借款本金11000元及利息（以11000元为基数自2020年6月15日起按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止）。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费：本案案件受理费74元，减半收取37元，全部由被告齐振民负担，原告伍大胜已经向本院预交，由被告齐振民随借款本息一起给付原告伍大胜。 本判决为终审判决。 审判员  梁海青 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 兰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执362号申请执行人：宋小丽，女，1960年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：范伟，男，1975年2月7日出生，住天津市西青区。本院在执行宋小丽申请执行范伟民间借贷纠纷一案中，因双方达成一致和解意见，故本案依法终结执行。如被执行人未按照和解意见履行给付义务，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月二十九日书记员  郎荣婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初3023号原告：张辉，男，1984年3月1日出生，蒙古族，个体。被告：青春，男，1988年11月10日出生，蒙古族，农民。原告张辉与被告青春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告青春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5765元及利息2072.50元[5765元×1.5%×23个月零29天（2018年5月1日至2020年4月29日）-1299元],合计6538.50元；2、利息自起诉之日起计算至清偿时止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月1日被告青春从我处赊购价值5765元的种子、化肥，约定月息3%，约定2018年12月30日偿还，还款日到期被告偿还了1299元，余款多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本息6538.50元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青春于2020年7月10日前给付原告张辉欠款6500元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告永光负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月十六日书记员  包志培
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3236号之一原告：松立伟业（天津）环保科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街晨晖北里19-1-205，统一社会信用代码：911201166609073310。法定代表人：田泽龙，董事长。委托诉讼代理人：王永生，男，该公司员工。被告：孙凯，男，1977年12月30日出生，汉族，职业运输行业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告松立伟业（天津）环保科技有限公司与被告孙凯运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。松立伟业（天津）环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行运输合同将货物运输至滨海新区大港裕路267号院内；2.请求被告赔偿晚到货的违约金8000元。赔偿由于货物没按时到达，造成原告方需要赔偿客户销售合同违约金1000000元，共计1008000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日发货人和被告签订了运输合同，原告为收货方并且是这批货物的所有权人。由被告从马鞍山博望区到天津市滨海新区，运输合同是运满满网上进行签订的。合同约定2019年12月1日将货物送达并约定由原告收到货物后给付被告8000元运费。可是至今被告还未将货物运达天津市滨海新区，被告的这种行为严重的损害了原告的合法权益和工作进程并对原告造成了1000000元的损失，故提起诉讼。孙凯辩称，原告并不是本案的适格主体，因为原告与被告之间并没有货物运输协议，原告所称的在运满满网上签订的2019年11月29日从安徽省马鞍山市博望区装货，2019年12月1日卸货至天津市滨海新区的货物运输协议系被告与“南京宁宁货运”签订的，货物运输协议上发货人即托运人是李萍，原告无权依据该协议向被告主张权利。原告向法庭提交马鞍山市众拓机械制造有限公司的授权委托书证明该公司委托原告处理与货运司机孙凯的所有法律事宜。被告向法庭提交运满满APP货物运输协议及与李萍的通话录音两份，证明案涉货物运输协议托运人是李萍，李萍与原告或原告所称的马鞍山市众拓机械制造有限公司法定代表人刘恩平不相识。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”原告诉称，发货人和被告签订了运输合同，合同相对人及权利义务主体不明确。被告提交的网签“货物运输协议”载明发货人是李萍，其不认可与原告存在权利义务关系。原告不能证明其与涉案的货物运输协议有直接利害关系，亦不能证明原告受委托的马鞍山市众拓机械制造有限公司与货物运输协议有直接利害关系。本案中原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回松立伟业（天津）环保科技有限公司的起诉。案件受理费13872元，减半收取计6936元，退还原告松立伟业（天津）环保科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  薛思萍人民陪审员  王凤琴人民陪审员  靳玉红二〇二〇年六月十九日书 记 员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。