wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21317号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：常青，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告常青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告常青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常青支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币101,445.35元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息19,675.11元、滞纳金25,259.70元、现金分期手续费5,560.50元、账单分期手续费4,877.91元；2.判令被告常青支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常青负担。事实和理由：被告常青自2012年5月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告常青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告常青未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告常青未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告常青自2012年5月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告常青实际拖欠信用卡欠款本金101,445.35元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告常青如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告常青以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告常青如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告常青经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告常青在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告常青达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告常青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告常青签收与否，均视为送达。被告常青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金101,445.35元； 二、被告常青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,328.91元，减半收取计1,164.45元，由被告常青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2353号申请执行人：徐秋菊，女,1978年10月8日生，汉族，住河南省。被执行人：赵涛，男，1972年01月04出生，汉族，住枣阳市。本院在执行徐秋菊与赵涛买卖合同纠纷一案中，被执行人赵涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨赵涛的银行存款XXXX元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇二〇年六月二十八日书记员  赵定刚
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1070号原告：王福林，男，1950年1月17日出生,住内蒙古自治区包头市。被告：贺珍凤，女，1957年1月29日出生,住内蒙古自治区包头市。本院于2020年6月1日立案受理原告王福林与被告贺珍凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年6月30日公开开庭审理。原告王福林、被告贺珍凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王福林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款62000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由分别于2019年5月3日、2019年5月17日、2019年6月3日、2019年6月4日向原告借款共计62000元。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贺珍凤辩称，借款属实，但是钱是借来用作赌博的，目前无力偿还。经审理查明，被告贺珍凤于2019年5月3日向原告借款12000元、于2019年5月17日向原告借款10000元、于2019年6月3日向原告借款20000元、于2019年6月4日向原告借款20000元，共计62000元。被告向原告出具《借条》四份，未约定借款期限及利息。借款后被告分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》原件四份经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告贺珍凤与原告王福林之间借款事实清楚，证据充分，故被告贺珍凤应承担偿还借款62000元的责任。庭审中被告贺珍凤陈述其向原告借款是用于赌博，但原告对此不予认可，且被告贺珍凤未能提供证据予以证明。故对于被告贺珍凤的该项答辩意见本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告贺珍凤于本判决生效后十日内偿还原告王福林借款62000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告贺珍凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年六月三十日书记员 陈雪萌附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初331号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人向凯，男，1998年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年2月28日被羁押，同年3月25日被取保候审。辩护人李银杰，北京智嵩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人向凯犯抢夺罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人向凯及辩护人李银杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日20时许，被告人向凯在本市海淀区恩济里小区×号楼×单元楼下，趁被害人朱某（女，43岁）不备，将其手中的手提包强行夺走，包内有价值人民币6821元的苹果牌iphoneX256G型手机一部（已鉴定）、银行卡等财物。被告人向凯于2019年2月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已起获并发还，被害人朱某对被告人向凯表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人向凯的行为构成抢夺罪，且数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人向凯及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：在案证据不足以证实被告人向凯对被害人实施了严重的暴力威胁行为，且向凯向被害人泼洒啤酒的行为主要是为了吸引对方注意从而使其得以趁机公然夺取财物，而并非是要通过对被害人采取暴力手段的方式来劫取财物；被告人向凯到案后能如实供述涉案事实，积极配合司法机关工作；被告人向凯此次涉案系因醉酒状态下对自身言行控制变差所致；被告人向凯现已在家属的帮助下求得了被害人的谅解；被告人向凯身患抑郁症数年，需要药物进行治疗和控制，不适宜长期羁押。综上，希望法庭对被告人向凯能从轻处罚。经审理查明，2019年2月25日20时许，被告人向凯饮酒后在本市海淀区恩济里小区×号楼×单元楼下，从被害人朱某（女，43岁）身后以泼洒啤酒的方式吸引其注意，从而趁其不备，将其手中的手提包强行夺走。包内有苹果牌iphoneX256G型手机一部（经鉴定价值人民币6821元）和银行卡等财物。同年2月28日，被告人向凯被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。现涉案手机已起获并发还被害人朱某。被告人向凯在家属的帮助下现已求得被害人朱某的谅解。经鉴定，向凯诊断为抑郁状态，案发时处于部分缓解期，案发时处于普通醉酒状态，为完全刑事责任能力，现具有受审能力。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人向凯的供述，被害人朱某的陈述，涉案物品照片，搜查笔录，扣押手续、发还手续，刷机凭据，微信付款记录，鉴定意见书，司法鉴定意见书，监控录像文字说明，谅解书，到案经过，受案登记表，110接处警记录，身份证明，前科材料等证据。经庭审质证，被告人向凯及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉人当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人向凯趁被害人不备公然夺取财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人向凯犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人向凯在到案后能如实供述主要事实，认罪悔罪态度好；其已求得被害人的谅解，涉案手机已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人向凯犯抢夺罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年六月二十三日书 记 员  鲁宇雯
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更96号 罪犯蔡南飞，男，1983年10月14日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2012年12月12日福建省厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第155号刑事判决，认定蔡南飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，蔡南飞不服，提出上诉。本院于2013年7月19日作出（2013）闽刑终字第142号刑事判决，认定蔡南飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2013年9月9日交付福建省龙岩监狱执行。本院于2016年3月16日作出（2016）闽刑更7号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯蔡南飞在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡南飞在死刑，缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规。减为无期徒刑以来，曾有4次违反监规被扣110分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2019年11月累计考核积分7710.5分，表扬11次。 另查明，罪犯蔡南飞在服刑期间月平均消费413.53元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡南飞减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡南飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡南飞的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年6月12日起至2045年6月11日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1288号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄某某，该公司职员。 被告：朱某某，男，汉族，1996年12月24日生，户籍地四川省。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告朱某某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张某、黄某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金575元,支付利息9.58元、罚息261.9元、复利4.32元，共计850.8元【罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年2月14日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年某某小企业校借字第2128号），合同约定：贷款用途为:生活开支。贷款总额为:2300元。贷款期限自2016年2月24日起至2017年2月23日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。12016年2月14日，某某银行依约向被告发放贷款2300元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏某某资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月21日，偿还借款本金575元，支付利息9.58元、罚息261.9元、复利4.32元，共计850.8元【罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了借款人身份证复印件、借款人与某某银行签订的借款合同、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》、《债权转让协议》、欠本息清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年2月21日，被告尚欠借款本金575元、利息9.58元、罚息261.9元、复利4.32元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金575元,支付利息9.58元、罚息261.9元、复利4.32元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金575元,支付利息9.58元、罚息261.9元、复利4.32元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告朱某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 潘荣华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3630号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：玉美运，男性，1979年09月23出生，壮族，住广西凭祥市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行玉美运信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人玉美运纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为43902.94元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾扬波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31078号原告：陈仁贤，男，1976年2月14日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告：包和风，女，1985年5月8日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：徐军，男，1984年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：徐晟博，男，2004年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：陈纪妹，女，1966年6月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇十村村南十家604号。原告陈仁贤与被告包和风、徐军、徐晟博、第三人陈纪妹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈仁贤撤回起诉处理。审判员  叶利芳二〇二〇年六月八日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1144号原告：于敏，女，1968年12月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张晶秋，女，1973年3月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告于敏与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告于敏的委托诉讼代理人张晶秋到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资8104元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2011年10月开始在被告处工作，职务为验货员，月工资1800元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资8104元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告于敏工资8104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执84号之一 申请执行人：湛江市顺景物业服务有限公司，住所地广东省湛江市人民大道中45号之二聚福楼501号，统一社会信用代码914408007331236650。 法定代表人：黄锦燕，经理。 委托诉讼代理人：梁荣，系该公司员工。 被执行人：宁明县宏达林产有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场，统一社会信用代码91451422669737258D。 法定代表人：林宏海，执行董事。 申请执行人湛江市顺景物业服务有限公司与被执行人宁明县宏达林产有限公司合同纠纷一案中，崇左市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂14民终828号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还欠款40117.36元及利息，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人宁明县宏达林产有限公司发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，并依法对被执行人宁明县宏达林产有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，查明：被执行人宁明县宏达林产有限公司名下中国民生银行账户内有存款768元，在浦发银行账户内有存款1336元，本院依法予以划拨。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能按期履行给付义务，本院对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人实现的债权为2104元，尚未能实现的债权为元38013.36及利息；被执行人欠缴案件受理费84元、执行费501.76元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初532号 原告：吴某，女，汉族，1990年5月8日出生，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李某1，男，汉族，1988年11月26日出生，乐安县人，户籍所在地：江西省抚州市乐安县，现住乐安县。 原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其诉讼代理人陈乐辉、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养，被告支付抚养费（抚养费按照农村标准进行计算）；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告2016年2月17日经人介绍相识，同年2月19日订婚，10月21日登记结婚，12月9日生育女儿李某2。婚后双方因性格不合经常发生争执，2017年1月双方因家庭琐事发生口角，被告对原告施加家庭暴力，原告向派出所报案并经法医鉴定人体损伤程度为轻微伤，原告因此外出务工。2018年8月15日，被告李某1向原告请求和好，并出具保证书一份，保证“不动手打老婆吴某”，原、被告双方因此和好。2019你那1月28日，原、被告在亲友家参加家宴回家时，又因为小孩教育问题发生争执，被告又再次对原告施加暴力，将原告踹到公路上。原告再次向公安机关报警，并到乐安县人民医院进行诊断，诊断结果为多处挫伤。原告因此对被告心生恐惧，于2019年2月12日向法院起诉离婚，法院于2019年3月15日作出不准予原、被告离婚的判决，原告收到判决后就再次外出务工，双方没有联系，至今已分居一年之久，原、被告双方之间夫妻感情已完全破裂。故再次向法院起诉离婚，原告在外务工，有稳定的收入来源，原告父母是纯女户，父母可以帮助带养小孩，因此小孩由原告抚养，对小孩更有利，望法院依法判准原告的上述诉讼请求。 被告李某1辩称，原、被告确实系经人介绍谈婚，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。但是2017年和2019年两次打架的事情都是原告先动的手，被告后来还手的。原告没有尽到做母亲的义务，女儿一直都是被告父母带养，奶粉全部都是被告父母买的，原告没有给女儿买过一样东西，现在女儿在乐安县城上幼儿园，学费也是被告方支付的。被告同意离婚，但婚生女儿李某2应当由被告抚养，原告一次性支付抚养费，抚养费标准按2019年江西城镇居民人均年消费性支出进行计算。 原、被告围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭认证并记录在卷。 本院查明的事实如下：原、被告2016年2月17日经人介绍相识，同年2月19日订婚，10月21日登记结婚。婚后在乐安县城共同生活，2017年1月26日双方因家庭琐事发生争执，原告用铁鞋架打被告，被告则用拳头和脚打原告，原告报警，经法医鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤。2018年8月15日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“我本人李某1从2018.8.15号起每年每月转账2000元到吴某本人账号上邮政62×××04，以后保证不动手打老婆吴某，听老婆的话。保证人：李某1”，2019年1月28日，原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵、打架，被告将原告打伤。2019年2月12日，原告向本院起诉离婚，本院2019年3月15日判决不准予离婚，收到判决后，原告外出务工，双方一直没有联系，自判决后，原、被告双方分居至今。庭审中，原、被告均未提供有夫妻共同财产、共同债权及共同债务的证据。 另查明，原、被告××××年××月××日生育女儿李某2，因被告外出务工，李某2出生后一直由原告及被告父母抚养，原告外出务工后由被告父母带养。李某2随被告父母居住在乐安县城金域龙城后面安置点，2019年9月开始在乐安县城乐安县幼苗幼儿园就读。 本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，由于双方不能正确的处理婚姻关系，导致夫妻矛盾激化，原告曾于2019年向本院起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方均没有主动与对方联系，缓和矛盾，反而各自外出务工并分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生女儿李某2一直随被告父母在乐安县城共同生活，原告本人外出务工无法亲自带养子女，原告父母居住在农村，其生活医疗条件相对受限，故李某2继续由被告抚养对其成长更为有利，对原告要求抚养女儿并由被告按照农村居民人均年生活消费支出的标准支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。李某2一直在乐安县城生活，并已经在乐安县城的幼儿园就读，因此对李某2的抚养费根据2019年度江西城镇居民人均年消费性支出为标准确定为11357元。 综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、第八条之规定，判决如下： 一、准予原告吴某与被告李某1离婚； 二、婚生女儿李某2由被告李某1抚养至独立生活之日止，原告吴某于每年12月9日前支付抚养费11357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员   罗根保 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄淑娟 书记员 刘瑛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26122号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人:谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，1975年7月15日出生，汉族，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：李霜庆，男，1973年4月20日出生，汉族，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：李远，男，1981年3月2日出生，汉族，住河北省固安县。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下称畅路捷通公司）与被告李远挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅路捷通公司委托诉讼代理人李吉现到庭参加诉讼，被告李远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。畅路捷通公司向本院提出诉讼请求：1.判令李远向畅路捷通公司补交自2012年至2019年计7年的管理费共计10500元，利息3150元，违约金10000元；2.判令将车牌号×××（车架号LFNA4HBAX8HA52550，发动机号V01508075）车辆过户至李远名下；3.诉讼费用由李远负担。事实与理由：2010年5月19日，李远与畅路捷通公司签订《合同书》，约定李远将车牌号×××车辆挂靠在畅路捷通公司名下，每年向畅路捷通公司交纳一定的管理费，但2012年涉案车辆出现交通事故后，李远一直拒不支付管理费。为了维护自身合法权益，畅路捷通公司特诉至法院，请求法院依法判决。李远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月19日，李远【乙方，原籍住址河北省固安县渠沟乡北黄垡西村002号，现住址丰台区汉龙南站北门（星2村）】与畅路捷通公司（甲方）签订《合同书》，约定：根据乙方需求，就乙方出资购买的汽车，自愿使用甲方名义办理牌照等事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况。1.车辆号牌：×××;3.发动机号01508075；4.车架号：LFNA4HBAX8HA52550。1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、买卖等权力，并单独承担由该车毁损、盗抢、丢失及交通事故、侵权损害赔偿的责任。而且乙方对其所雇用人员承担相应责任。甲方与乙方或由乙方聘请的驾驶员不存在任何隶属关系。因为甲方对该车辆不具有使用权和收益权，所以不承担该车辆的交通事故连带赔偿责任及任何风险。2.本协议有效期自2010年5月19日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。3.乙方在签订协议时，需向甲方交纳保证金贰仟元至叁仟元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。三、双方权利和义务1.甲方为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护，乙方应每年向甲方支付办理（含车辆等级评定、二级维护保养、服务费）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本协议签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。本车辆每年度的车船使用税及道路运输协会会费等由甲方代收。四、违约责任。1.凡因乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。该车辆报停期间，因乙方私自动用车辆而造成的一切后果由乙方承担，并对此给甲方造成的损失进行赔偿。4.乙方如变更协议中所注明住址、电话应及时书面通知甲方，如两个月内无法与乙方联系，视乙方恶意违约，在有拖欠相关费用的情况下，甲方有权报停或注销该车的一切手续。乙方自行承担因此所造成的损失。6.自本协议签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的相关费用。合同还约定了其他内容。上述事实有《合同书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《合同书》显示，被告李远每年应向原告畅路捷通公司支付管理费1500元，现原告畅路捷通公司主张2012年至2019年的管理费10500元，本院予以支持，畅路捷通公司在庭审中表示解除合同，本院不持异议。合同解除后，畅路捷通公司应将涉案车辆过户至李远名下，李远应予以协助。关于利息及违约金。本院以10500元的20%计算违约金为2100元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远于本判决生效后七日内给付原告畅路捷通（北京）商贸有限公司管理费10500元及违约金2100元；二、被告李远于本判决生效后十五日内将车牌号×××（车架号LFNA4HBAX8HA52550）车辆过户至被告李远名下，原告畅路捷通（北京）商贸有限公司予以协助；三、驳回原告畅路捷通（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费392元，由被告李远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪审 判 员  吴可加人民陪审员  李春茂二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初479号原告：谭家国，男，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈春涛，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谭家国与被告陈春涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告陈春涛下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭家国到庭参加了诉讼，被告陈春涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款9600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告陈春涛在原告谭家国处购买了石膏隔墙空心砖，应支付货款9600元。2019年1月21日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款9600元，于2019年7月30日之前付清。到期后，被告未支付欠款，故原告起诉至法院，望判如所请。被告陈春涛未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告为石膏隔墙空心砖供应商。2018年7月，原告为被告供货。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今陈春涛欠谭家国隔墙货款9600元（玖仟陆佰元），于2019年7月30日之前结清，此据为欠款人亲自承诺。欠款人陈春涛。”原告多次催收未果，故起诉至本院，要求被告支付欠款9600元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，经当庭询问、质证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告谭家国向被告陈春涛供应石膏隔墙空心砖后，被告应当给付对应的价款，被告向原告出具欠条予以确认双方的欠款关系，该欠条合法有效，被告应当按照欠条约定给付价款。故原告请求被告支付欠条9600元的诉讼请求，本院应予主张。被告经本院公告传唤未到庭，应当承担未到庭应诉的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春涛在本判决生效后十日内给付原告谭家国货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈春涛负担。（该款已由原告谭家国垫付，被告陈春涛在履行给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾文峰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月二十三日法官 助理  汪 娇书 记 员  何昆育
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3665号上诉人（原审原告）:吴旭，男，汉族，1973年1月15日出生，贵州省毕节市人，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周塬航，男，1995年6月17日生,住所地不祥。上诉人吴旭因与被上诉人周塬航民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院本(2020)黔0502民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴旭上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1482号民事裁定，指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理本案。事实及理由：上诉人已提交了由毕节市公安局七星关区分局出具的被上诉人的户籍信息，证明被上诉人的户籍所在地为贵州省织金县，身份证号码为5224251995××××××××。该信息与由被上诉人向上诉人出具借条上显示的身份证号相同，系同一人。上诉人提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告起诉应当有明确被告的规定。一审裁定认定上诉人的起诉没有明确的被告，认定事实错误。被上诉人周源航未作书面答辩。上诉人吴旭向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款45000.00元整;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴旭提供的被告周源航相关信息不全，无法与他人相区别。一审法院认为：原告提供的被告周塬航相关信息不全，无法与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴旭的起诉。案件受理费人民币462元，免予征收。经二审审查查明：上诉人吴旭在一审中已提交了由毕节市公安局七星关区分局出具的被上诉人的户籍信息，证明被上诉人的户籍所在地为贵州省织金县，身份证号码为5224251995××××××××。本院认为：上诉人吴旭在一审中已提交了由毕节市公安局七星关区分局出具的被上诉人的户籍信息，证明被上诉人的户籍所在地为贵州省织金县，身份证号码为5224251995××××××××。上诉人起诉的被告周塬航具体明确，能与他人相区别，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1482号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月二日书记员  王宏宏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4426号中国平安财产保险股份有限公司、马薇：本院于2020年4月30日立案执行的（2020）云0111执4426号申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马薇保险纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年7月11日作出（2019）云0111民初1779号民事判决书已经发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，被执行人马薇已经自动向被执行人支付110000元执行款，其他执行款申请人中国平安财产保险股份有限公司自愿主动放弃，现本案已执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司同意结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1826号原告：刘凌云，男，1977年9月1日出生，汉族，汽车教练员。原告：卓琴，女，1975年7月26日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凌云、卓琴向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金32727.5元，后续违约金计算到实际办证之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月16日止逾期办证的违约金35197.5元。事实和理由：2015年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.32㎡，总价款324563元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，本案契税交付时间是2017年5月2日，交房时间是同一天。因2020年春节期间疫情，到2020年3月16日才办理好。经审理查明，2015年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXXX室住房一套，该房建筑面积86.32㎡，总价款324563元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年5月2日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3246元，当日，被告向原告交付了房屋。2020年3月16日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年5月2日，按合同约定的办证期限为2017年7月31日，经查，至2020年3月16日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证958天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为31093.14元（324563元×0.01％/天×958天）。被告迟延履行办证义务后，发生2020年春节期间新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘凌云、卓琴逾期办证的违约金31093.14元。二、驳回原告刘凌云、卓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4266号上诉人（原审被告）陕西新兴配电售电有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市新兴纺织工业园综合服务中心四楼401室。法定代表人韩鹏。委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭超，男，汉族，1989年11月23日出生，住西安市灞桥区。委托代理人杨航军，陕西凌安律师事务所律师。委托代理人田成莲，陕西凌安律师事务所律师。上诉人陕西新兴配电售电有限公司因与郭超劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2016年10月9日入职被告处从事销售工作，月工资为5500元，双方未签订劳动合同。2018年5月30日双方解除劳动关系。另查明，原告于2018年6月21日向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新区派出庭提交《仲裁申请书》，同年8月15日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出《受理案件通知》。庭审中原告为证明报销费用提交发票若干，经被告质证不予认可。庭审结束后被告提交《劳动合同书》（复印件），原告对该《劳动合同书》的真实性不予认可。原审以上事实，有《仲裁申请书》、《受理案件通知》、裁决书、发票、《劳动合同书》等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人对自己的主张承担举证责任。关于原告诉请第一项，原告对被告提交的《劳动合同书》（复印件）的真实性不予认可，被告再无其他证据证明其与原告签订了书面劳动合同，且原告已于2018年6月21日向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新区派出庭提交《仲裁申请书》，亦未超过仲裁时效，故被告理应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资60500元。关于原告诉请第二项，经查，因双方均未提交原告离职原因的证据，可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动关系，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金11000元。关于原告诉请第三项，经查，仅凭原告提交的发票等证据不足以证明该项主张，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，遂判决：一、被告陕西新兴配电售电有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭超未签订书面劳动合同双倍工资60500元。二、被告陕西新兴配电售电有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭超解除劳动合同经济补偿金11000元。三、驳回原告郭超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告陕西新兴配电售电有限公司承担。宣判后，陕西新兴配电售电有限公司不服提起上诉称：一、被上诉人起诉已超过仲裁时效，依法应予驳回。被上诉人在原审中仅提交了《受案通知书》和《收件回执》，该证据仅能证明被上诉人曾申请过仲裁，至于申请仲裁的被申请人是谁，申请的请求是什么，均无法证明，且被上诉人在仲裁庭审时，明确表明，未向上诉人主张过双倍工资。原审判决据此认定时效中断，没有事实和法律依据。退一步讲，即便是对上诉人提起仲裁，但当时仲裁的请求与现在的诉讼请求是否一致，也未予审查，被上诉人的证据不能形成有效的证据链，不能作为认定案件事实的依据。退一步讲，即便是认定诉讼时效中断，但双倍工资差额的时效是逐月起算的，应当按照被上诉人第一次申请仲裁导致时效中断后重新计算，并逐月递减超过一年时效的月份，原审未查清该事实即做出判决，没有法律依据。二、上诉人与被上诉人签订有书面的劳动合同，原审认定事实错误。原审中，上诉人提交了双方之间的书面劳动合同，并明确说明该书面劳动合同是在“兴平市工伤和生育保险经办中心”调取的，鉴订劳动合同是办理社保的前提条件，没有劳动合同，就不能办理社会保险，因此应当认定双方签订有书面的劳动合同。同时，《劳动合同法》规定双倍工资的立法目的是为保护劳动者的合法权益，上诉人对与被上诉人之间的劳动关系、工资标准均无异议，并且为被上诉人缴纳了社会保险，并未在实体上侵害被上诉人的合法权益，原审判决双倍工资不符合立法目的。三、原审判决经济补偿金没有事实和法律依据。被上诉人在申请劳动仲裁时，并未请求经济补偿金这一项，其在一审起诉时才提出经济补偿金，违反仲裁前置的诉讼程序规则，依法不予支持。综上所述，请求：1、撤销一审判决，改判支持驳回原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未与签订书面劳动合同，劳动者请求支付双倍工资的，依法应予支持。本案中，双方于2018年5月30日解除劳动关系。另查明，被上诉人郭超于2018年6月21日向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新区派出庭递交仲裁申请有据可查，故陕西新兴配电售电有限公司称郭超提起仲裁超过仲裁时效的理由不能成立。其称郭超在仲裁庭并未请求经济补偿金一节，在西安市高新技术产业开发区管理委员会郭超诉陕西新兴配电售电有限公司“市劳人仲案[高新]（2018）689号”卷宗郭超的申请书中有该项请求。因此，陕西新兴配电售电有限公司此项理由亦不能成立。综上，上诉人陕西新兴配电售电有限公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西新兴配电售电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月十五日书记员  梁 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9020号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈纪林，男，1963你那12月20日生，汉族，住上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈纪林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2467号 上诉人（一审被告）：代庆才，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：骆广静，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人代庆才因与骆广静劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1325号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人代庆才于2020年6月8日向本院提交撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人代庆才撤回对骆广静的上诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许代庆才撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1383元，减半收取691.5元，由上诉人代庆才负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢阳光 审判员  孟乐群 审判员  孙 荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初456号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：赵福生，山西省汾阳市肖家庄镇安头村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告赵福生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人张静红、被告赵福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵福生履行《贷款合同》，归还原告借款本金98100元，及2016年3月22日至2019年7月21日的利息、罚息共24269.16元；2.判令被告赵福生依《贷款合同》支付从2019年7月22日起至还款之日的利息、罚息（利息按6.8875‰月利率计算，罚息按3.44375‰月利率计算）。事实和理由：2016年3月22日，被告赵福生与原告汾阳联社肖家庄信用社签订《贷款合同》一份（编号为085562811603222A0002），约定赵福生向原告借款100000元，月利率为6.8875‰（换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2016年3月22日至2017年3月21日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，据此被告赵福生借得原告100000元款项。履行过程中，至2019年7月21日被告结欠本金98100元，利息、罚息共24269.16元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告赵福生辩称，被答辩人要求归还的贷款实际用款人是担保人文杰瑞。多年来都是文杰瑞与信用社的人凑上钱先还了贷款，再由答辩人借出来给他们分，连续多年就这样贷下款了还，还了再贷，而答辩人实际分文未花。2016年贷款到期，信用社的那个人找答辩人签字贷款，答辩人不同意再签名贷款。答辩人认为该贷款不应由答辩人来还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日被告赵福生与原告汾阳联社肖家庄信用社签订编号为085562811603222A0002的《贷款合同》，约定赵福生向肖家庄信用社借款100000元，用途为购饲料，借款期限从2016年3月22日至2017年3月21日；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2016年3月22日，文杰瑞与肖家庄信用社签订编号为085562811603222A00022A01的《保证合同》，约定文杰瑞对前述编号为085562811603222A0002贷款合同提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2016年3月22日原告汾阳联社向被告赵福生贷款账号发放贷款100000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，赵福生在借据上签章并签名确认，文杰瑞在借据上手写“自愿为本贷款承担连带责任”并签章、签名确认。贷款期间被告赵福生贷款账户付利息6366.83元，到2017年3月21日欠利息1990.01元。贷款到期后被告赵福生的贷款账户先后付原告利息、逾期利息、罚息6646元，并于2017年6月19日归还本金1310.61元，同年12月24日归还本金100元，2018年9月16日归还本金489.39元；截至2018年10月21日共欠原告98100元本金及15046.33元的逾期利息和罚息，之后再未还款。 本院认为，原告汾阳联社肖家庄信用社与被告赵福生所签订的贷款合同合法有效，原告已按合同约定提供了贷款，被告赵福生应依合同约定履行归还本金，支付利息、逾期利息和罚息的义务。被告赵福生辩称贷款实际由担保人文杰瑞所用，该情况如发生也系被告赵福生对所贷原告款项的民事处分行为，属挪用贷款的违约行为，不能成为拒还原告贷款及利息、罚息的抗辩事由。被告赵福生应当按贷款合同约定履行合同义务，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵福生于本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社15046.33元2018年10月21日前所欠逾期利息和罚息，并归还原告98100元贷款本金及2018年10月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、罚息（逾期利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%年利率计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费2748元减半收取1374元，由被告赵福生负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘思佳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初782号原告：肖泉红，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告肖泉红与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泉红向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付的社保费6129元（2011年9月-2012年5月）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告工作的厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告于2018年4月9日代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费6129元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2011年9月至2012年5月未为原告缴纳社会保险费共计6129元。2013年5月6日，被告公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向信访局信访，要求解决。2018年4月9日原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费6129元。2020年4月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第38号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年9月开始未为原告缴纳社会保险费，经社会保险经办机构核定，被告共欠缴其6129元社会保险费。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的6129元社会保险费，虽然欠缴的是2011年9月至2012年5月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告于2018年4月9日代被告缴纳，其诉请要求被告支付垫付的社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖泉红6129元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 群
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终683号上诉人（原审原告、反诉被告）：宜昌市夷陵区黄花镇杜家坪村民委员会。统一社会信用代码54420506736816504D。住所地宜昌市夷陵区黄花镇杜家坪村4组。法定代表人：李艳华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：宋志武、张慧，湖北龙禧律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：车友夺，男，1952年3月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：车治岸（车友夺之子），男，1976年1月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人宜昌市夷陵区黄花镇杜家坪村民委员会（以下简称黄花镇杜家坪村委会）因与上诉人车友夺承包经营合同纠纷一案，均不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初1539号民事判决。二、本案发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人宜昌市夷陵区黄花镇杜家坪村民委员会预交的二审案件受理费10192.50元、车友夺预交的二审案件受理费9950元分别予以退还。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年六月二十三日书记员  张鹏炜
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执283号之一申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人：马建红，董事长。被执行人：闫建国，男，1973年11月18日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：杨艳梅，女，1974年5月7日出生，汉族，山西省灵石县人，现住址同上，系闫建国妻子。被执行人：闫建武，男，1970年9月12日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：燕玉堂，女，1969年4月1日出生，汉族，山西省灵石县人，现住址同上，系闫建武妻子。被执行人：杨志敏，男，1981年10月10日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：帅艳琴，女，1980年12月20日出生，汉族，山西省灵石县人，现住址同上，系杨志敏妻子本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人闫建国、杨艳梅、闫建武、燕玉堂、杨志敏、帅艳琴借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日冻结了被执行人闫建国、杨艳梅、闫建武、燕玉堂、杨志敏、帅艳琴的银行存款。现当事人双方达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对闫建国、杨艳梅、闫建武、燕玉堂、杨志敏、帅艳琴的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年六月十日书记员  王慧君
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初452号原告：刘桂学，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：季婷立，女，1978年9月29日出生，汉族，干部，住五大连池风景区。原告刘桂学与被告季婷立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂学、被告季婷立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂学向本院提出诉讼请求：一、给付借款35000元，并给付按月利率1.5分计算自2019年10月13日起至借款还清之日止的利息。二、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月13日，季婷立借款35000元，约定月利率1.5分，还款日期2019年12月30日。经多次索要，均以各种理由拒绝还款。季婷立承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，季婷立承认刘桂学在本案中主张的事实，故对刘桂学主张的事实予以确认。原告刘桂学的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告季婷立自本判决生效后三日内给付原告刘桂学借款本金35000元并支付利息（利息的给付按月利率1.5%自2019年10月13日起至借款本金35000元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告季婷立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  曲桂林二〇二〇年六月二十二日书记员  郭莹莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7411号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：张进，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告捷信消费金融有限公司与被告张进借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5176号之一 申请执行人：李春祥，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：罗培基，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于本院执行被执行人罗培基责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3043号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗培基应向被害人李春祥退赔人民币47100元。因被告人罗培基未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人正在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有银行存款102216元，本院已予以扣划，本院依法对上述款项进行分配，本案申请执行人李春祥分得执行款19577.79元。 2.发现被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××车辆，本院已予以查封，因车辆已达报废标准，本院暂无法进行处置；发现被执行人有车牌号为粤Ｒ×××××号车辆，因上述车辆属于二轮摩托车，本院认为无处理价值。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为19577.79元，本案债权尚余27522.21元未能实现。 本院认为，除上述被本院扣划的银行存款以及达到报废标准的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5176号案终结本次执行程序。 被执行人罗培基负有继续向申请执行人李春祥退赔款项的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐健铭
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初768号 原告：罗大雄，男，1979年11月25日出生，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：董显淑，女，1981年11月25日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 原告罗大雄与被告董显淑不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大雄及其委托诉讼代理人张强，被告董显淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告董显淑返还原告罗大雄不当得利19，991.20元；2、本案诉讼费由被告董显淑负担。事实和理由：原告罗大雄与被告董显淑通过网络聊天认识。2019年5月，双方在网上聊天时，被告董显淑了解到原告罗大雄办理了离婚手续；被告董显淑以打算和原告罗大雄耍朋友重新组建家庭为由，让原告罗大雄去接她过来一起住。原告罗大雄将被告董显淑接过来居住后，期间被告董显淑要求原告罗大雄购买了项链、耳坠等金饰，价值5，873.00元。被告董显淑在住院治病期间的医疗费3，198.20元由原告罗大雄支付。被告董显淑平时喜欢打牌，不断要求原告罗大雄拿钱给她，总计通过转账等方式支付给被告董显淑10，920.00元。原告罗大雄的经济也不宽裕，给了被告董显淑部分钱后，没钱给了，被告董显淑就回云南老家了，并将原告罗大雄微信拉黑，电话也列为黑名单，不与原告罗大雄联系。综上，原告罗大雄与被告董显淑共同相处期间，被告董显淑从原告罗大雄处获得的利益，原告罗大雄要求被告董显淑返还。 被告董显淑辩称，被告董显淑自2002年起就在广州、深圳打工。2019年2月，原告罗大雄与被告董显淑在网上聊天认识。同年5月8日，原告罗大雄将被告董显淑骗到原告罗大雄家。开始关系一般，逐渐原告罗大雄经常参与赌博，游手好闲，家里的一切开支完全由被告董显淑一个人负责。为此，双方经常争吵，甚至原告罗大雄还多次威胁被告董显淑，限制被告董显淑的人身自由。被告董显淑与原告罗大雄之间的感情已完全破裂，无和好可能。2019年12月13日，被告董显淑便偷偷回到了被告董显淑的娘家。被告董显淑到原告罗大雄家的时候，原告罗大雄说他的钱在离婚的时候被他的前妻拿走了，叫被告董显淑把他家的开支支付起来，等他家的房屋征收了把钱还给被告董显淑。被告董显淑打工有些积蓄，便添置家具、电器，买日常用品、吃穿的物品，邻居、亲戚、朋友家的红白喜事送礼等共支出162笔，合计22，612.48元，还转给原告罗大雄办驾驶证、还赌债和他个人开支等13，954.00元。原告罗大雄提出的为被告董显淑购买项链、耳坠用去5，873.00元，支付医药费3，198.20元，通过转账等方式支付给被告董显淑10，920.00元不是事实。2019年5月9日，原告罗大雄只给了被告董显淑项链、耳坠，价格均为2，363.00元。被告董显淑戴的项链挂坠是被告董显淑在2019年8月7日买的。2019年7月，被告董显淑生病治疗的医药费是被告董显淑自己支付的。现要求原告罗大雄返还在被告董显淑处获得的利益39，378.91元。 原告罗大雄围绕其提出的诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、《质量保证单》； 2、扫二维码付款给被告董显淑（微信名：飞飞）账单详情（金额10，820.00元）； 3、扫二维码付款给筠连现代医院账单详情（金额3，198.20元）； 4、（2019）川1527民初607号《民事调解书》。 经质证，被告董显淑对原告罗大雄提交的证据1中的项链价值2，363.00元无异议，但认为耳坠的价值为2，363.00元，项链挂坠系被告董显淑购买。证据2中账单详情，被告董显淑只收到5，400.00元。证据3中账单详情，系被告董显淑支付。对证据4，无异议。 被告董显淑围绕其提出的答辩理由向本院提交了以下证据： 1、微信转账账单详情（原告罗大雄的微信名：明知山有虎、偏向虎山行。金额13，804.00元）； 2、扫二维码付款给筠连金园二店账单详情（金额938.00元）； 3、扫二维码付款给筠连现代医院账单详情（金额1，516.80元）； 4、扫二维码付款账单详情（金额18，055.80元）； 5、网上购物记录（金额3，906.68元）。 经质证，原告罗大雄对被告董显淑提交的证据1，原告罗大雄认为只收到4，420.00元。对证据2、3、4、5，原告罗大雄认为系被告董显淑治病和个人消费所产生的费用。 本院认为，原告罗大雄提交的证据1、2、3、4，除证据1中的挂坠的《质量保证单》外，其余的来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，故本院予以采信。被告董显淑提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告罗大雄与被告董显淑通过网络聊天认识后于2019年5月8日开始同居生活。2019年12月13日起，被告董显淑便回到被告董显淑的娘家居住生活至今。原告罗大雄送给被告董显淑项链、耳坠各1副（价值4，883.00元）。自2018年11月27日起，原告罗大雄与被告董显淑相互通过微信转账给对方。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定。原告罗大雄送给被告董显淑项链、耳坠是基于与被告董显淑同居生活，以后成为夫妻关系赠与的礼物。原告罗大雄支付被告董显淑因就医产生的部分费用和原告罗大雄与被告董显淑相互通过微信转账给对方用于同居生活期间的费用。不属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告罗大雄提出的诉讼请求，被告董显淑要求原告罗大雄返还通过微信转账等支付的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗大雄的诉讼请求。 案件受理费209.00元，减半收取计104.50元，由原告罗大雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 葛兴明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 针 书 记 员 易思杭 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保206号 余长含、林小媛： 关于申请人余长含与被申请人林小媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日依据本院作出的（2020）桂0109民初1185号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人林小媛名下银行存款，额度为247123.5元，开户行、账户：1.农业银行南宁友爱支行、62284808360****4461，实际冻结1.94元；2.交通银行南宁明秀中支行、62226207600****4897，实际冻结58.45元；3.光大银行南宁北湖支行、503601660****2970，实际冻结10.38元；4.南宁市区农村信用合作联社衡阳路分社、1743110101****7905，实际冻结28.19元；5.民生银行股份有限公司南宁望州支行、500000000010****9387，实际冻结24.12元，冻结期限为一年，自2020年6月2日至2021年6月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1185号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5940号 被执行人：叶云集，男性，汉族，1996年04月13日，身份证地址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人叶云集罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22886号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨继红，男，1985年10月29日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨继红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十二日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2088号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：黄松武，男，1969年3月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告黄松武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告黄松武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金167270.07元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利7134.5元（暂计至2020年1月9日），本息合计174404.57元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告黄松武未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170826000407号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月29日。（三）合同主要条款：贷款金额500000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：黄松武确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年8月29日，发放贷款500000元，起贷日为2017年8月29日；贷款发放后，黄松武足额偿还了2019年11月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利586.75元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金151662.68元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告黄松武违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告黄松武承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄松武应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金151662.68元；二、被告黄松武应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利586.75元）；三、被告黄松武应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告黄松武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初392号 原告：化德县安馨物业服务有限责任公司 地址：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长春大街南1321号。 法定代表人：王继军，职务：经理。 委托代理人：李俊，汉族，1980年11月13日出生，身份证：×××，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县七号镇大毕力克村，系该公司副经理。 被告：吴虎，男，其他不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化德县安馨物业服务有限责任公司诉被告吴虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案。原告化德县安馨物业服务有限责任公司于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县安馨物业服务有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化德县安馨物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告化德县安馨物业服务有限责任公司负担。 审判员  何兴良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 敏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2501刑初26号公诉机关:二连浩特市人民检察院。被告人：斯某，群众，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住二连浩特市恐龙大街蒙客隆超市北侧平房区，因涉嫌犯故意伤害罪，2020年3月25日被二连浩特市公安局取保候审，2020年4月17日经二连浩特市人民检察院决定被取保候审，2020年5月9日被本院取保候审，2020年5月12日经本院决定被二连浩特市公安局执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。辩护人：任某，内蒙古口岸线律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人斯某犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人斯某及其二连浩特市法律援助中心指派辩护人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月19日19时许，在二连浩特市正丰宾馆8417房间内，被告人斯某与被害人浩斯巴雅尔等人在喝酒过程中因琐事发生口角，被告人斯某随手拿起桌子上吃手把肉的刀捅了被害人浩斯巴雅尔左胸部一刀。后宾馆负责人到现场拨打了120和110电话报警，被害人被120送往医院救治，被告人斯某被民警在现场控制带回派出所接受调查。经鉴定，被害人浩斯巴雅尔的纵膈损伤程度属重伤二级，胸腔损伤程度为轻伤二级。2020年1月20日，二连浩特市公安局对斯某处以行政拘留10日。另查明，案发后被告人斯某与被害人浩斯巴雅尔达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀一把；书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本情况、到案经过、违法犯罪记录情况查询说明、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、谅解书等；被害人浩斯巴雅尔的陈述；证人那某2、天仓、吴克志的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人斯某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人斯某案发后抢救伤者，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，可依法认定为自首，被告人自愿认罪、认罚并签署具结书，案发后与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。被告人的辩护人提出的被告人具有自首情节，认罪、认罚，属初犯等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以减轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年八个月的量刑意见，符合法律规定，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人斯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年1月1日止。）2作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘良士审 判 员 陈学伟人民陪审员 王楠楠 二〇二〇年六月二十四日法官 助理 赵海荣书 记 员 乌日根本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初170号之一案外人：金海智造股份有限公司。住所地：浙江省长涂镇金海大道1号。法定代表人：舒芬，该公司总经理。委托代理人：沈丹丹，该公司职员。原告：中船科技股份有限公司。住所地：上海市浦东新区上川路361号。法定代表人：周辉，该公司董事长。委托代理人：傅航宇，该公司员工。被告：上海荣燊船舶工程有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层F区2087室。法定代表人：杨铮，该公司董事长。委托代理人：王志勇，该公司职员。在本院审理原告中船科技股份有限公司与被告上海荣燊船舶工程有限公司船舶关键部件和专用物品订制合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出冻结被告银行存款人民币7096450元或查封其他等值财产的财产保全申请。本院经审查后于2020年4月27日裁定准许原告的诉讼财产保全申请，并根据原告提供的财产线索于同年4月28日查封了位于上海市崇明区长兴岛江南大道988号江南重工机制车间内的涉案编号为NBJ0236、NBJ0264的两套螺旋桨设备。案外人金海智造股份有限公司为此于2020年5月30日提出异议，认为涉案被查封的两套螺旋桨设备系其境外采购所有并发至被告指定厂区由原告进行加工，故要求立即解除对两套螺旋桨设备的查封。2018年6月10日，本院召开听证会。案外人委托代理人沈丹丹，原告委托代理人傅航宇，被告委托代理人王志勇参加听证会。本院经查认为，案外人提出异议所称事实基本属实，其对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，可基于实体权利对被保全财产提出书面异议，现其提出的异议具有事实和法律依据可予成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：案外人金海智造股份有限公司对本案被保全财产（编号NBJ0236、NBJ0264螺旋桨设备）提出的异议成立。如不服本裁定，案外人金海智造股份有限公司、原告中船科技股份有限公司可自裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  刘春红二〇二〇年六月十二日法官 助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执767号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：郭道平，男1994年6月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭道平借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐岚至
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4563号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被执行人刘巧红，女，汉族，1980年6月9日出生，住重庆市潼南区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘巧红借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初26543号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付149694.72元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保151号 防城港市区农村信用合作联社、唐冰冰、丁莉林： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人唐冰冰、丁莉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36722号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告：上海励展展览设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁凯，执行董事。委托诉讼代理人：龚慧，男。原告樊迪与被告上海励展展览设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。现原告樊迪向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费50元，按照诉调对接标准，免于收取。审判员 孙 闫二〇二〇年六月二十八日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……