福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1447号 原告：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地平潭县城关海滨路中段。 负责人：任祺，系该行行长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林兴，男，汉族，1973年11月14日出生，住福建省平潭县。 被告：高妹妹，女，汉族，1973年2月2日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省华建融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元。 法定代表人：施益玲。 原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（以下简称中国银行平潭分行）与被告林兴、高妹妹、福建省华建融资担保有限公司（以下简称华建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行平潭分行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告林兴、高妹妹、华建公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行平潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令林兴、高妹妹偿还中国银行平潭分行借款本金136795.52元，并支付相应的利息（含透支利息、滞纳金，暂计至2020年1月8日为118438.03元，其后利息依合同约定计至林兴、高妹妹实际还清借款之日，累计不得超过年利率24%）；2.判令林兴、高妹妹赔偿中国银行平潭分行因实现债权而支付的律师费4052元；3.判令福建省华建融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.中国银行平潭分行有权以福建省华建融资担保有限公司提供质押的保证金12000元优先受偿；5.本案的全部诉讼费用由林兴、高妹妹、华建公司承担。事实和理由：2014年5月21日，林兴向中国银行平潭分行申请中国银行信用卡，并阅读了全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，且承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。2014年7月1日，中国银行平潭分行与林兴签订了编号为2014年岚家装卡分042号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》，合同约定：中国银行平潭分行向林兴发放贷款24万元，用于林兴支付其装修或改善座落于平潭县（万宝嘉华）21幢307室房产的款项；分期期数为36期（一期为一个月），并对分期手续费费率作了约定；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；如果林兴未依规定时间足额存入当期应还款项，中国银行平潭分行有权收取透支利息及滞纳金，并由林兴全额承担由此而使中国银行平潭分行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如因林兴本人原因未及时存入不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由林兴全额承担；本合同项下的担保方式为福建省华建融资担保有限公司（以下简称华建公司）提供全程连带责任保证；如林兴出现未按期归还透支本金、利息及手续费等违约情形，中国银行平潭分行有权分别或同时采取下列措施：限期纠正林兴的违约行为，宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求林兴赔偿因违约而给中国银行平潭分行造成的损失，要求保证人承担保证责任等。另高妹妹（即林兴的配偶）作为借款人在合同中签字。同日，华建公司向中国银行平潭分行出具了一份《中国银行信用卡家装类专向分期付款承保意向书》，同意为林兴向中国银行平潭分行申请的信用卡家装类专向分期付款提供全程担保，并与中国银行平潭分行签订了编号为2014年岚家装卡担042号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，约定：华建公司为上述主合同项下的林兴的全部债务提供连带责任保证，承担连带责任；华建公司担保的主债务范围包括但不限于林兴在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及林兴在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年；与合同有关的一切费用均由华建公司承担；如华建公司出现未按合同规定及时履行保证责任等违约情形，中国银行平潭分行有权采取以下一项或多项措施：限期纠正华建公司的违约行为，要求华建公司赔偿因其违约而给中国银行平潭分行造成的一切直接或间接损失（包括但不限于中国银行平潭分行遭受的主合同项下透支本金、利息和费用的损失）等。同日，中国银行平潭分行与华建公司还签订了编号为2014年岚家装卡抵042号《中国银行股份有限公司福建省分行保证金质押合同》，合同约定：华建公司直接将保证金12000元划入其在中国银行开立的账号为41×××35的保证金账户中，对主合同项下的债权构成本合同之主债务（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人／被担保人违约而给质权人造成的损失和其他应付费用等等）提供质押担保；中国银行平潭分行有权以保证金优先清偿其在主合同债务项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债务，也可以将保证金直接用于对外支付。2014年7月8日，林兴到中国银行平潭分行指定的ＰＯＳ机办理了信用卡分期付款交易，后中国银行平潭分行于2014年7月8日根据合同约定，将借款240000元直接划至林兴所购家装产品的经销商的银行账户中。后林兴未按合同约定按时还款，从2016年1月21日起开始拒绝还款。因林兴未按规定时间足额存入当期应还款项，导致产生了相应的透支利息、滞纳金等费用，经中国银行平潭分行多次催讨，林兴仍未予以偿还，华建公司亦未履行担保责任。而中国银行平潭分行为实现债权支付了律师费4052元。综上，中国银行平潭分行为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法有关规定提起本次诉讼，望贵院判如所请。 林兴、高妹妹、华建公司均未作答辩。 中国银行平潭分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《长城环球通系列信用卡申请表》、信用卡领用合约；专向分期付款合同及附件一《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》；承保意向书、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同（家装类）》；中国银行股份有限公司福建省分行保证金质押合同；中国银行POS签购单、银行卡专向分期交易商户划款审批单；不良客户欠款明细表、账单；委托代理合同、律师费发票。 因林兴、高妹妹、华建公司未提交书面答辩亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，对中国银行平潭分行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人了陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 林兴作为主借款人于2014年5月21日向中国银行平潭分行申领信用卡。2014年7月1日林兴、高妹妹与中国银行平潭分行签署专项分期付款合同，约定贷款额度为240000元，林兴、高妹妹支付其装修或改善平潭县潭城镇西康路南段东侧西航海滨二期CD区西航吉祥庐域C1幢502号房产的装修，分36期（一期为一个月），手续费费率是11.5%，手续费27600元。还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款；林兴保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并在此授权中国银行平潭分行对账单日起从该账户中直接扣收手续费。如果林兴未依规定时间足额存入当期应还款项，中国银行平潭分行有权按领用合约的信用卡收费表收取透支利息（透支利率是日利率0.05%）及滞纳金（按当期最低还款额未还部分的5%按月收取），并约定由林兴承担（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，华建公司向中国银行平潭分行出具了一份承保意向书，同意为林兴向中国银行平潭分行申请的信用卡家装类专向分期付款提供全程担保，并与中国银行平潭分行签订了编号为2014年泰家装卡担字第042号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，约定：华建公司为上述主合同项下的林兴的全部债务提供连带责任保证，承担连带责任；同日，中国银行平潭分行与华建公司还签订了《中国银行股份有限公司福建省分行保证金质押合同》，约定：华建公司直接将保证金12000元划入其在中国银行保证金账户中，对主合同项下的债权构成本合同之主债务提供质押担保。 2014年7月8日，中国银行平潭分行将借款240000元划至林兴所购家装产品的经销商置诚（平潭）装饰工程有限公司的银行账户中。7月21日，林兴向中国银行平潭分行指定的POS机交纳手续费27600元，并于同日开始按合同履行还款至2016年1月21日开始逾期，除第一个月偿还本金6690元外，其余月均等额偿还6666元，共偿还18期本金：18×6666元+6690元=119988元，剩余本金240000元-119988元=120012元及逾期利息、违约金未偿还，之后未再还款，华建公司亦未履行担保责任。中国银行平潭分行诉请的本金部分为136795.52元，经查还包含林兴在签订案涉《金融借款合同》之前申请信用卡透支的部分。中国银行平潭分行为实现债权支付了律师费4052元。因林兴、高妹妹、华建公司未能依约还款，遂成讼。 另查明，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。 本院认为，林兴、高妹妹与向中国银行平潭分行申领信用卡，并与中国银行平潭支行签订专向分期付款合同，贷款240000元用于房屋装修，华建公司向中国银行平潭分行出具承保意向书，并与其签订《中国银行股份有限公司福建省分行保证金质押合同》，上述合同的签订均是各方当事人的真实意思表示，合同条款未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定行使权利履行义务。中国银行平潭分行已依约向林兴发放贷款，林兴借款后未能履行合同约定的还款义务，已构成违约。中国银行平潭分行有权依合同约定要求林兴偿还尚欠借款本金及相应利息、违约金等。 一般金融借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以及依据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点规定，总计在不超过年利率24%的部分应予支持。本案案涉合同约定贷款分36期，一次性已收取的手续费27600元应分摊到每期中，逾期后已收取的手续费及根据领用合约的信用卡收费表收取透支利息及违约金之和，从逾期之日起未超过年利率24%的部分，应予支持。案涉合同项下的贷款本金为240000元，林兴已依约还款18期，根据约定，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，因此，剩余本金等于贷款总额减去已还18期的本金为120012元。本案中国银行平潭分行主张本金为136795.52元，实际包含林兴在签订专项分期付款合同之前申请信用卡透支的部分为136795.52元-120012元=16783.52元。对该部分的主张因系信用卡纠纷，而非金融借款合同纠纷，其约定不同、法律关系不同，因此，对于合同项下本金120012元部分的主张予以支持。对于超过该部分的本金部分中国银行平潭分行可另行主张。 对于中国银行平潭分行主张林兴应赔偿其因本案支出的律师代理费，符合合同约定，应予支持。高妹妹作为林兴配偶自愿在合同借款人处签字，系作为共同借款人的意思表示，亦应依约承担还款责任。华建公司为上述林兴主合同项下的全部债务提供连带责任保证，并提供保证金担保，应依约承担相应的担保责任。华建公司承担了保证责任后，有权向林兴进行追偿。林兴、高妹妹、华建公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林兴、高妹妹应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金120012元及利息（从2016年1月21日起按合同约定收取逾期还款的透支利息、违约金计至款项还清之日止，逾期利息、违约金、手续费用之和不得超过年利率24%）； 二、林兴、高妹妹应于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行律师代理费4052元； 三、福建省华建融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向林兴追偿； 四、中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行有权以福建省华建融资担保有限公司提供质押的保证金12000元优先受偿上述债权； 五、驳回中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，减半收取计2595元，由林兴、高妹妹、福建省华建融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **玲