广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申12号再审申请人（原审被执行人）：广州市禹兴家禽水产养殖有限公司。住所地：广州市白云区***************。法定代表人：沈少欢。被申请人（原审申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。委托代理人：李晨琦，系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。再审申请人广州市禹兴家禽水产养殖有限公司（以下简称：“禹兴公司”）因与被申请人广州市规划和自然资源局（以下简称：“市规自局”）行政强制执行一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审6312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市禹兴家禽水产养殖有限公司申请再审称：禹兴公司于2018年1月1日开始承包大龙头村、红星经济社、北街经济社（土名：中家堂）的鱼塘，承包时鱼塘周边己经存在建筑，并且鱼塘周边的设施损毁严重，房顶漏水，有些倒塌，垃圾乱堆放、蚊虫滋生、环境脏乱，容易发生火灾情况，出现严重的安全隐患。鱼塘周边的建筑于2003年已经存在，多年来由于没有管理，才出现上述情况，市规自局处罚对象错误。为安全考虑，加上禹兴公司生产需要地方存放饲料和鱼具。为保证员工生命安全，禹兴公司对该地块的设施进行安全加固，消除隐患，改善环境。加固完成后国土所就以违建为由，要求禹兴公司拆除，禹兴公司也已按国土所的要求自行拆除，并且国土所还派人把以前建的地基都夷为平地，现己经长满草了为证。并且，禹兴公司也把加固的原因向江高镇国土所作了一份情况说明。因此，被诉处罚决定罚款是没有理由：一、涉案建筑不是其建设，只是为了消除安全隐患和生产需要而进行了加固而己；二、禹兴公司己经按国土所的要求己经全部拆除，到现在也没有重建。三、禹兴公司接手时，涉案地块已经有建筑，市规自局并未告知是违建。四、禹兴公司并未重新在旁边搭建或加大、加高搭建，只是在原来的基础上加固，消除安全隐患。五、禹兴公司只是加固在塘基里有安全隐患的房屋，并没有占用农田。六、禹兴公司收到处罚决定时，曾咨询过村里，村里答复“这些建筑都不是你们建的，你不用去管。”所以禹兴公司就没有去理会行政处罚书，没有在期限内提出异议。综上，再审请求：1.撤销云国土行处[2018]488号土地违法案件行政处罚决定书；2.撤销（2019)粤7101行审6312号行政裁定书；3.本案诉讼费由市规自局承担。广州市规划和自然资源局答辩称：一、云国土行处[2018]488号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序正当。1.市规自局具有查处禹兴公司违法占用土地行为的法定职权。2.市规自局作出的涉案处罚决定书认定禹兴公司违法占用基本农田事实清楚，证据确凿，且能相互印证。3.市规自局作出涉案处罚决定书，适用法律正确。4.市规自局作出涉案处罚决定书，程序合法。二、广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6312号行政裁定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确。三、涉案处罚决定书的处罚对象正确且禹兴公司未能提供证据证明涉案地块上建筑已于2003年存在，其称仅是对已有建筑进行加固与事实不符。综上，请求驳回禹兴公司的再审申请。经审理查明：2018年5月14日，原广州市国土资源和规划委员会的工作人员在巡查过程中发现广州市白云区*******“中家堂”（以下简称：“涉案地块”）出现违法占地行为，土地使用人为禹兴公司后，作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》。2018年5月16日，原广州市白云区国土资源和规划局就涉案地块用地情况进行了现场勘测，根据《土地违法案件调查报告》，禹兴公司未经国土管理部门批准，擅自于2018年1月开始在涉案地块处建设一个锌铁棚、两栋一层砖瓦房，违法占用土地面积490平方米，该地块土地利用总体规划调整完善方案为基本农田490平方米。此外，禹兴公司的委托代理人在《土地违法案件现场勘测笔录》、《土地违法案件调查报告》中均签名进行确认。2018年5月16日、5月22日，广州市白云区江高国土规划所对禹兴公司委托代理人沈少欢、江高镇大龙头村北街经济合作社社长黄泽驹、江高镇大龙头村红星经济合作社社长伍时柱进行询问调查，上述人员均陈述称：涉案地块上的一个锌铁棚、两栋一层砖瓦房系由禹兴公司出资建设，于2018年1月开始建设。2018年5月16日，原广州市国规委对涉案地块上违法用地行为立案处理。2018年7月24日，原广州市国规委作出云国土告知[2018]488号《土地行政处罚及听证告知书》，并于同年7月27日现场送达禹兴公司。2018年8月10日，原广州市国规委向禹兴公司作出云国土行处[2018]488号《土地违法案件行政处罚决定书》，对禹兴公司未经批准在广州市白云区*******“中家堂”（土名）地块占用基本农田建设一个锌铁棚、两栋一层砖瓦房的违法行为处罚：“一、自收到处罚决定书之日起15日内限期改正或治理在非法占用的土地，恢复原种植条件；二、对禹兴公司非法占地行为处以每平方米96元的罚款，罚款金额为47040元。”并于2018年8月17日，原广州市国规委将该处罚决定送达禹兴公司，禹兴公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年2月28日，因禹兴公司未履行处罚决定的义务，原广州市国规委作出云国土催告[2018]488号《土地行政处罚催告履行通知书》，向禹兴公司催告履行处罚决定的义务，并于2019年3月19日向其进行了送达。经依法催告后，禹兴公司仍未履行义务，原广州市国规委于2019年4月30日向广州铁路运输法院申请强制执行。该院经审查认为，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]488号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，再审申请人未经批准在规划为基本农田的涉案地块上建设，有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划调整完善方案图、用地审批核查记录等证件予以证明，涉案行政处罚决定认定再审申请人违法用地并无不当。被申请人在履行告知，保障陈述申辩权后作出涉案行政处罚决定，再审申请人未申请复议或诉讼，被申请人在法定期限内申请法院强制执行涉案行政处罚决定，原审法院准予执行并无不当。关于禹兴公司再审主张涉案地块上违法建设自2003年起即已存在的问题。根据经禹兴公司签名确认的《土地违法案件现场勘测笔录》、《土地违法案件调查报告》以及禹兴公司、江高镇大龙头村北街经济合作社社长黄泽驹、江高镇大龙头村红星经济合作社社长伍时柱的三份询问调查笔录均明确涉案地块上的一个锌铁棚、两栋砖瓦房系禹兴公司于2018年1月开始建设，该几份证据能相互印证形成完整的证据链证明禹兴公司为涉案地块上违法建设的建设者。因此，《土地违法案件行政处罚决定书》认定禹兴公司未经批准在涉案地块上建设锌铁棚以及砖瓦房构成违法用地与事实相符，禹兴公司提出的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，禹兴公司认为原审裁定认定事实错误、适用法律法规不当的理由不能成立，其再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市禹兴家禽水产养殖有限公司的再审申请。(此页无正文)审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年六月十六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁