wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2059号 原告：郭斯惠，女，1938年11月11日生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告郭斯惠诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费300000元；2、判令被告向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买300000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告郭斯惠的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终993号 上诉人（原审被告）：福建省南安市芙蓉宾馆有限公司，住所地福建省南安市梅山镇东街50号。 法定代表人：李木荣。 委托诉讼代理人：李士达，男，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原审被告：南安市新蓉大酒楼有限公司，住所地福建省南安市梅山镇竞丰村光前东街50号。 法定代表人：黄翠霞，该公司总经理。 上诉人福建省南安市芙蓉宾馆有限公司因与被上诉人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司及原审被告南安市新蓉大酒楼有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省南安市芙蓉宾馆有限公司于2020年6月17日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省南安市芙蓉宾馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省南安市芙蓉宾馆有限公司撤回上诉。 二审案件受理费287.5元，减半收取144元，由福建省南安市芙蓉宾馆有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初8306号原告:蔡藏瑞,女,1975年2月3日出生,汉族,个体经营者，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。被告：张永利,男,1963年9月12日出生,汉族,个体经营者，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王跃凤（夫妻关系），1964年3月14日出生，汉族，个体经营者，住。原告蔡藏瑞与被告张永利身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，张永利于2020年1月22日以天津市公安局北辰分局、天津市公安局为被告，向天津市北辰区人民法院提起行政诉讼，请求判令天津市公安局北辰分局撤销辰公（瑞）行罚决字[2019]1653号处罚决定书，天津市公安局撤销津公复决字[2019]310号行政复议决定书。本院经审查认为，本案的审理结果必须以张永利诉天津市公安局北辰分局、天津市公安局行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐婷二〇二〇年六月二十二日书记员  张永
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初60号原告车成明，男，1981年5月15日生，汉族，个体户，住青冈县。被告刘宝龙，男，1990年5月8日生，汉族，无职业，住青冈县。原告车成明与被告刘宝龙健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年6月9日，原告车成明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告车成明撤诉处理。案件受理费25元，由原告车成明负担。审判员  孙国军二〇二〇年六月十日书记员  李雪娇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初495号原告：李香华，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告李香华诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香华、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李香华诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款19000元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余9500元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款9500元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计19000元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户李香华的玉米尾款19000元，于2017年3月10日给付另一半，还剩9500元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款9500元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款9500元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告李香华粮款9500元，限判决生效后3日内执行；二、驳回原告李香华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8733号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈慧华，女，1972年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈慧华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2441号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑小军，男，该公司员工，住福建省龙海市。 被告:傅江鑫，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告傅江鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小军到庭参加诉讼，被告傅江鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傅江鑫立即偿还向原告透支本金人民币29338.54元及利息、违约金（从2018年4月23日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告傅江鑫以普惠金融卡消费为由在2017年6月13日向原告申请《普惠金融卡62×××04》并填写了福万通普惠卡金融申请表，申请金额3万元，现透支本金余额29338.54元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之四执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起算3年，从2017年6月14日至2020年6月30日止。合同签订后被告累计透支38661.83元，累计归还6247.1元，现结欠本金29338.54元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告傅江鑫未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年6月12日被告傅江鑫以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度30000元。2017年6月14日原告龙海农商银行与被告傅江鑫（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币30000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告傅江鑫取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××04。被告傅江鑫于2017年6月24日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2018年4月22日止累计借款本金余额为29338.54元。被告傅江鑫未偿还借款本金29338.54元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.傅江鑫普惠金融卡台账、傅江鑫利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告傅江鑫签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告傅江鑫多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告傅江鑫尚欠原告龙海农商银行借款本金29338.54元，被告傅江鑫应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告傅江鑫应当偿还借款29338.54元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告傅江鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅江鑫应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金29338.54元及利息、违约金（从2018年4月23日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费610.3元，适用简易程序，减半收取305.2元，由被告傅江鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执541号关于申请执行人赵晨帆与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2652号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2652号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31296号原告：刘道升，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：寇立国，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：王山，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘道升与被告寇立国、被告王山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道升的委托诉讼代理人魏敏华、被告王山到庭参加诉讼。被告寇立国经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道升向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇立国偿还原告刘道升借款本金20万元及利息（以未还本金为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令寇立国承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，寇立国从刘道升处借走现金20万元，并由寇立国本人签订借条，约定借款后还款期限为两个月，月息一万，且2019年3月31日前还清，王山为连带担保人，约定不得逾期，否则给付双倍本金及利息，到还款期后，寇立国迟迟不履行担保债务。为维护自身合法权益，故刘道升诉至法院。被告寇立国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王山辩称，这笔钱不存在，没有发生过。原告刘道升围绕诉讼请求依法提交了借条，被告王山围绕答辩意见依法提交了借条及银行流水。对于本案事实本院认定如下：原告刘道升提交借条，载明：今借到刘道升人民币贰拾万元整，月利息壹万元整，期限为两个月，到期本息按时结清，如果不按时还款，给付双倍。借款人处寇立国签字按手印并注明其身份证号及手机号，担保人处王山签字。日期为2019年1月31日。刘道升称借条中的20万元为当天现金给付刘道升。王山称没有见过该借条，借条担保人处的王山不是其本人签字。寇立国提交借条及收条复印件，借条内容为：有寇立国从王山处借到人民币壹佰万元整（100万元）。借款人处寇立国签字，日期为2018年8月5日。今有寇立国从王山处借现金（20万元）整贰拾万元。借款人处寇立国签字，日期为2018年9月12日。收条内容为：今收到王山伍拾万元借款的月利息贰万伍仟元整（25000元），此款为2018年8月份的利息。收款人处刘道升签字，日期为2018年8月1日。王山提交其名下中国建设银行账户明细证明刘道升向其转账后，王山再将钱转账给寇立国。证明本案诉争的款项没有发生过，刘道升对该证据的关联性不认可。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告寇立国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。寇立国向刘道升出具借条，刘道升向寇立国给付现金，该借条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应该按照约定的期限还款，本案借条中约定的借款期限已经届满，寇立国理应偿还借款本息，借条中约定借款本金20万元每月利息1万元，超过月息2%的标准，对于刘道升要求寇立国偿还借款20万元及按照月息2%的标准自2019年1月31日主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予支持。关于刘山称该借款不存在的请求，因其提交的证据不能证明其主张，本院依法不予采纳。刘道升将刘山列为被告，但并未对刘山提出诉求，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇立国偿还原告刘道升借款本金20万元及利息（以20万元应还未还部分为基数，自2019年1月31日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告寇立国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4300元，由被告寇立国负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  韩从周人民陪审员  王晓红二〇二〇年六月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周永通，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周永通信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周永通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月23日的本金59,421.22元，支付利息2,253.24元、逾期还款违约金1,240.86元，分期付款手续费798.84元并支付自2020年4月24日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,421.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周永通未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永通应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年4月23日信用卡欠款本金59,421.22元；二、被告周永通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,421.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285.53元，减半收取计642.77元，由被告周永通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执657号 高双娥；闫生明： 高双娥与闫生明物权保护合同纠纷一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，强制执行被执行人闫生明银行存款5050元（含执行费50元），申请人高双娥于2020年6月18日领取案款。至此，高双娥向本院申请执行的（2019）内0624民初35民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4951号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘滔，男，1981年01月03日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘滔信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘滔的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3971号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：杨建军，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金75857.12元及利息；案件受理费997.34元由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨建军至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： 1、发现被执行人有可供执行的银行存款人民币6865.53元，在扣划执行费1238.54元后，余款5626.99元发放申请执行人； 2、查明被执行人杨建军有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆登记信息，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨建军的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6865.53元，扣缴执行申请费1238.54元后余5626.99元，已支付给申请执行人，本案债权尚余83608.96元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3971号案终结本次执行程序。 被执行人杨建军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初374号原告：任×。委托诉讼代理人：杨×，1984年12月24日生，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部。统一社会信用代码91141181772517042J。负责人：赵×，经理。委托诉讼代理人：武×，汉族。原告任×与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部（以下简称人保财险孝义市青年路服务部）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任×的委托诉讼代理人杨×，被告人保财险孝义市青年路服务部的委托诉讼代理人武×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任×向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车损39415元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为35810元。事实和理由：原告的×××奥迪牌小轿车于2019年11月14日在山西省交口县S321处与×××发生追尾相撞的道路交通事故。交口县公安局交警大队认定，原告车辆的驾驶员负事故的全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告的事故车辆在孝义市好艺容汽车维修服务中心进行了维修，维修费为39415元。经与被告多次协商，因该费用与被告保险公司给原告车辆的定损价格相差较大，被告拒不按照保险合同条款以及给原告造成的损失进行赔偿。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告任×针对其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、交口县公安局交警大队交通事故简易处理协议书1份，证明事故发生及责任划分情况；3、保单2份，证明事故车辆的投保情况；4、原告车辆的行车证及驾驶人复印件各1份，证明原告车辆及驾驶人合格。被告人保财险孝义市青年路服务部辩称，被告保险公司同意对原告的合理损失在商业险限额内进行赔偿。被告不承担本案诉讼费用。被告人保财险孝义市青年路服务部向本院提交北京华大保险公估有限公司山西分公司280060140000800号公估报告1份，证明原告的车损失为35810元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据1、3、4、5无异议；对被告的证据2认为需要进行核实。原告对被告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下:2019年11月4日，原告任×的×××奥迪牌小轿车在山西省交口县S321处与×××轻型普通货车发生追尾碰撞的道路交通事故。交口县公安局交警大队以道路交通事故自行协商协议书对以上事实进行了确认，并认定原告车辆的驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，原告的事故车辆在孝义市好艺容汽车维修服务中心进行了维修，维修费为39415元。2020年4月22日，被告人保财险孝义市青年路服务部申请对原告的事故车辆进行车损鉴定。2020年6月1日，北京华大保险公估有限公司山西分公司280060140000800号公估报告的公估结论为，“2019.11.14”交通事故中×××的车损为人民币35810元。原告认可以上公估结论。本院按照以上公估结论35810元认定原告的车损。本案事故车辆×××奥迪牌小轿车以原告任×为被保险人在被告人保财险孝义市青年路服务部投保交强险和机动车损失险，机动车损失保险的保险金额为196896元。事故发生在保险期间。本院认为，本案系由交通事故引发的保险合同纠纷。本案交通事故发生后，交口县公安局交警大队以道路交通事故自行协商协议书对本案事实和当事人的责任进行了确认，本院予以认定。原告所有的事故车辆×××奥迪牌小轿车在被告人保财险孝义市青年路服务部投保机动车损失保险，保险金额为196896元，事故发生在保险期间。发生合同约定的保险事故后，被告作为被保险人应依合同约定承担相应的保险责任。据此，被告人保财险孝义市青年路服务部应在机动车损失保险限额内赔偿原告的车损35810元。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告任×车损35810元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告任×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.30元，减半收取347.65元，由被告人保财险孝义市青年路服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二〇年六月二十三日书记员 任芷筠
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执752号 洪英松（申请执行人）、沙县天博竹业有限公司（被执行人）： 洪英松与沙县天博竹业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6740.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给洪英松（申请执行人）。至此，洪英松（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽04民终1554号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初3211号 原告：西安冠驰广告有限公司。住所地：西安经开区。统一社会信用代码91610132057129454H。法定代表人：罗天宇，总经理。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告：王浩，男，1990年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李梦娜，陕西岚光律师事务所律师。被告：赵强利，男，1993年7月3日出生，汉族。原告西安冠驰广告有限公司（以下简称冠驰公司）与被告王浩、赵强利返还原物纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，本院于2017年12月12日作出（2017）陕0112民初1969号民事判决，被告王浩不服，向西安市中级人民法院申请再审。2019年10月12日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民再206号民事裁定，撤销（2017）陕0112民初1969号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告冠驰公司委托诉讼代理人王宝辉，被告王浩委托诉讼代理人李梦娜到庭参加诉讼，被告赵强利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还佳能5D2机身、佳能5D2+24-105F4镜头、佳能5D3机身、佳能5D3+24-105F4镜头、佳能17-40F4镜头、佳能16-35F2.8 2代镜头、佳能70-200F2.8IS 2代镜头、索尼录音笔、索尼EX1摄像机、5D相机电池8块、5D相机电池充电器2个、索尼EX1摄像机电池2块、32GCF存储卡4张、64GSD卡1张、相机独脚架1部、三脚架两部，总价值64500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事摄影器材的租赁，被告以前从原告处租赁过影像器材。2016年5月3日，被告王浩、赵强利来到原告的经营场所，告知原告需要租赁1天影像器材。随即，原被告双方签订了《影像器材租赁协议》，该协议约定，由两被告租赁原告所有的佳能5D2机身、佳能5D2+24-105F4镜头、佳能5D3机身、佳能5D3+24-105F4镜头、佳能17-40F4镜头、佳能16-35F2.8 2代镜头、佳能70-200F2.8IS 2代镜头、索尼录音笔、索尼EX1摄像机、5D相机电池8块、5D相机电池充电器2个、索尼EX1摄像机电池2块、32GCF存储卡4张、64GSD卡1张、相机独脚架1部、三脚架两部，租赁期限自2016年5月3日至2016年5月4日，租金共计1000元，由于原被告以前有过业务往来，故原告未收取影像器材的押金。被告支付完租金后，原告将上述影像器材交付于两被告。综上，原告认为，合同履行期限届满后，两被告应当按照合同约定，及时返还原告所有的影像器材，但时至今日，原告多次追讨未果，为维护其自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王浩辩称，其不是本案适格被告，其因身份证丢失，被他人捡到后冒用，在原告处租赁器材，其已向西安市公安局经开分局报案，刑事案件正在侦查中，故其不应承担责任，应驳回对其的诉讼请求。被告赵强利未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了影像器材租赁协议、赛格电子市场零售票据2份、收款收据4分、庭审笔录，被告王浩认可上述证据，并向本院提交了监控视频及截图、再审庭审当日录制视频及截图、立案告知书。原告认可上述证据。被告赵强利未到庭质证亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告赵强利与一持有被告王浩身份证的不知名男子在原告经营场所租赁影像器材佳能5D2机身、佳能5D2+24-105F4镜头、佳能5D3机身、佳能5D3+24-105F4镜头、佳能17-40F4镜头、佳能16-35F2.8 2代镜头、佳能70-200F2.8IS 2代镜头、索尼录音笔、索尼EX1摄像机、5D相机电池8块、5D相机电池充电器2个、索尼EX1摄像机电池2块、32GCF存储卡4张、64GSD卡1张、相机独脚架1部、三脚架两部，双方签订《影像器材租赁协议》，约定租用期限自2016年5月3日至2016年5月4日，租金1000元。当日，原告收取租金1000元。后被告赵强利与不知名男子未将上述租赁器材返还原告。2019年4月18日，被告王浩居民身份证被冒用一案被西安市公安局经济技术开发区分局立案，该案正在侦查中。原一审中，原告曾申请对涉案影像器材价值进行评估，后因评估对象无实物无法评估。原告表示，如被告不能返还租赁的影像器材，应当支付折价款64500元。再审中，原告认可本案的被告王浩并非其公司监控视频中租赁影像器材的王浩。本院认为，本案被告王浩并未从原告处租赁影像器材，双方之间不存在租赁合同关系，故原告主张被告王浩承担责任无事实依据，本院不予支持。被告赵强利在原告处租赁影像器材后未返还，应当承担返还责任，如不能返还，应按照上述影像器材的价值向原告折价赔偿，本院结合原告提交的票据以及租赁影像器材的使用年限，酌定影像器材的折价款为64500元。被告赵强利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵强利于本判决生效之日起十日内返还原告西安冠驰广告有限公司佳能5D2机身、佳能5D2+24-105F4镜头、佳能5D3机身、佳能5D3+24-105F4镜头、佳能17-40F4镜头、佳能16-35F2.8 2代镜头、佳能70-200F2.8IS 2代镜头、索尼录音笔、索尼EX1摄像机、5D相机电池8块、5D相机电池充电器2个、索尼EX1摄像机电池2块、32GCF存储卡4张、64GSD卡1张、相机独脚架1部、三脚架两部，如未在上述期限内返还以上影像器材，被告赵强利应赔偿原告西安冠驰广告有限公司折价款64500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元（原告已预交），由被告赵强利承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     刘好梦审  判  员     任瑞鑫人民陪审员     党保宗   二〇二〇年五月二十八日 书  记  员     张艳春1
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2812号 吴绵霞： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人吴绵霞与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执240号 申请执行人：惠东县吉隆宏利鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇黄大吉鞋材工业园B1栋9号，统一社会信用代码92441323L833492853。 经营者：张仁彬，男，1972年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被执行人：惠东县黄埠利雄达鞋料店，经营场所惠东县黄埠镇海滨路边（海滨大道），营业执照441323600457149。 经营者：翁赛标。 被执行人：翁赛标，男，1979年1月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县吉隆宏利鞋料店与被执行人翁赛标、惠东县黄埠利雄达鞋料店买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初523号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人惠东县吉隆宏利鞋料店一次性支付货款204793元及利息（以204793元为基数，从起诉之日即2019年1月30日起至还清款日止按年利率6%计付），负担案件受理费4372元。因此，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，要求强制执行被执行人支付上述款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人翁赛标有银行存款合计5583.77元，本院已扣划5583.77元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执240号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  林志勇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1006号 原告：包头市博隆贸易有限责任公司。 法定代表人：高桂英。 委托诉讼代理人：高晓敏。 委托诉讼代理人：王思宇，内蒙古彦坤律师事务所律师。 被告：樊清虎，男，1974年11月28日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：邓智胜，内蒙古鹿城律师事务所律师。 原告包头市博隆贸易有限责任公司与被告樊清虎不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告包头市博隆贸易有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市博隆贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市博隆贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费6888元，减半收取计3444元，由原告包头市博隆贸易有限责任公司负担。 审判员  王俊生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初366号原告：韶关市曲江区能成建筑材料有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区乌石镇S253线以东叶屋大窝子凌鹏公司水泥库。法定代表人：唐念泉，职务：董事长。委托诉讼代理人：蓝松明（公司员工），男，1995年12月24日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：唐湘祁（公司员工），男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********。被告：郭啟军，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县********************。被告：陈丽花，女，1982年10月31日出生，汉族，住广东省始兴县******镇政府。原告韶关市曲江区能成建筑材料有限公司与被告郭啟军、陈丽花买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝松明、唐湘祁，被告郭啟军到庭参加诉讼，被告陈丽花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市曲江区能成建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告水泥款281080元，并从2020年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付逾期付款违约金至上述款项清偿之日止；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2017年初，原告与两被告口头约定由原告向两被告长期提供水泥，并每月结算一次账单，之后原告依约向两被告数次供应水泥，并于每月月底向被告出具对账单。经双方对账结算，截至2017年10月31日，原告共向被告供应水泥36次，合计887吨，累计水泥货款302380元，以上事实有两被告签名确认的对账单佐证。两被告至今仅零星支付了21300元给原告，对剩余的水泥款281080元则拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请法院判如所请。被告郭啟军辩称，其对原告起诉的事实与理由无异议。被告陈丽花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告与两被告口头约定，由原告向两被告长期供应水泥，并每月进行对账。此后，原告依约向两被告数次供应水泥，并于每月月底向两被告出具对账单，经双方最后对账结算，截至2017年10月31日，两被告尚欠原告水泥款302380元未予付清，对该数额，被告郭啟军于庭审时亦予认可。现两被告至今仅支付了21300元水泥款给原告，对剩余的水泥款281080元则拖欠至今。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。本案中，原告已依约将水泥供应给了两被告，对于两被告未予付清的水泥款，因双方已经进行核算，对于两被告未予付清的水泥款281080元，两被告应向原告支付清。对于利息的问题，原告其实主张的是被告逾期付款所产生的利息损失，根据双方最后结算水泥款的时间，原告诉请两被告自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率来支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告陈丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放其抗辩、举证及质证的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭啟军、陈丽花应于本判决生效之日起十五日内向原告韶关市曲江区能成建筑材料有限公司支付水泥款281080元，并由被告郭啟军、陈丽花自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率来支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取计2758元，保全费1925元，两项合计4683元，由被告郭啟军、陈丽花负担。上述款项已由原告韶关市曲江区能成建筑材料有限公司预交，案件受理费2758元由本院作退回原告，并由被告郭啟军、陈丽花在履行本判决判项义务时一并缴交至本院诉讼费账户；保全费1925元则由被告郭啟军、陈丽花在履行本判决判项义务时一并迳付原告韶关市曲江区能成建筑材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年六月十六日书记员  张 雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3453号上诉人（原审被告）：东莞市通晓安防有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区黑山第三工业区，统一社会信用代码：91441900MA51GLL99H。法定代表人：薛建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张作春，广东文商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县意德宝化工有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇源头茹屋高湖工业区，统一社会信用代码：914************143。法定代表人：吴聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞市通晓安防有限公司（以下简称通晓公司）因与被上诉人博罗县意德宝化工有限公司（以下简称意德宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。意德宝公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.通晓公司向意德宝公司支付拖欠货款141889元；2.通晓公司支付利息（从2019年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年10月25日为591元，之后按照此标准计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由通晓公司承担。一审诉讼过程中，意德宝公司将其诉讼请求第2点更改为：2.通晓公司支付利息（从2019年11月18日起，按同期人民银行同类贷款利率计算至货款付清之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、限通晓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向意德宝公司支付货款本金141889元；二、限通晓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向意德宝公司支付逾期付款利息(自2019年11月18日起，以141889元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款本金清偿之日止)；三、驳回意德宝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1575元，财产保全申请费1229元，意德宝公司均已预交，由通晓公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20825号民事判决。宣判后，通晓公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、驳回德意宝公司的诉讼请求；三、本案诉讼费均由德意宝公司承担。事实与理由：通晓公司与案外人山田（惠州）精细化工有限公司（以下简称山田公司）形成买卖合同关系，德意宝公司不是买卖合同的相对人，故不是适格原告。原审认定事实和适用法律错误，请求二审予以纠正。意德宝公司未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对通晓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据通晓公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：德意宝公司是否为案涉买卖合同适格主体。对此，本院分析如下：首先，德意宝公司主张与通晓公司存在买卖合同关系，提供了《油漆购销合同》及《送货单》、《出货单》、对公账户交易明细等佐证。通晓公司上诉认为《油漆购销合同》的合同主体为惠州市博罗县德意宝化工有限公司，但本院查核了该合同，盖章的是博罗县德意宝化工有限公司。其次，通晓公司在诉讼中未能提供有惠州市博罗县德意宝化工有限公司已在行政管理部门登记注册成立的资料，不足以证明案涉《油漆购销合同》中甲方惠州市博罗县德意宝化工有限公司是依法存在的。本院认为案涉《油漆购销合同》中甲方惠州市博罗县德意宝化工有限公司即为德意宝公司。因此，德意宝公司是案涉买卖合同的纠纷的适格主体。通晓公司上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人通晓公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3138元，由东莞市通晓安防有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年六月二十八日书记员  何洁莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保695号 申请人吴富英与被申请人陈亮房屋租赁合同纠纷一案，申请保全标的为5277.41元，本院作出（2020）桂0902财保457号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0427民初1169号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，董事长。 委托诉讼代理人：张建斌，男，1971年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴国粱，男，1964年11月25日出生，汉族。 被告：乐景树，男，汉族，1990年2月27日出生，住沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沙县农商银行”）与被告乐景树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。 沙县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《借款合同》（合同编号：HT9030930190004184）；2.判令乐景树偿还借款本金28394.13元，支付利息557.96元（计至2020年4月10日），本息合计28952.09元，支付从2020年4月11日起至还清借款之日止的利息及复利（按《借款合同》约定的利率及计算方式计算）；3.判令本案的诉讼费及相关费用由乐景树承担。诉讼中，沙县农商银行变更第2项诉讼请求为：判令乐景树偿还借款本金27214.73元，支付从2020年6月1日起至还清借款之日止的利息及复利（按《借款合同》约定的利率及计算方式计算）。事实与理由：2019年4月19日，乐景树作为借款人与沙县农商银行签订《借款合同》（合同编号：HT9030930190004184），合同约定：借款金额为29900元；借款用途为借新还旧；借款期限自2019年4月19日起至2024年4月18日止；执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮60%；按月还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按照第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。乐景树在《借款合同》上签字并加盖指模，并向沙县农商行提供《送达地址确认书》。同日，沙县农商银行向乐景树发放贷款29900元。贷款后，乐景树自2019年11月1日起未按时支付利息，截止2020年4月10日，乐景树尚欠沙县农商银行借款本金28394.13元，利息557.96元，已构成违约。起诉后，乐景树于2020年6月22日还款2300元。沙县农商银行多次催讨无果，遂诉至本院。 乐景树应诉认可沙县农商行所诉事实，同意解除合同并偿还剩余借款本息，但要求给予还款宽限期。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、福建沙县农村商业银行股份有限公司与乐景树同意解除《借款合同》（合同编号：HT9030930190004184)； 二、福建沙县农村商业银行股份有限公司同意乐景树于2020年9月30日前偿还借款本金27214.73元，并支付从2020年6月1日起至还清借款之日止的利息及复利（按《借款合同》约定的利率及计算方式计算）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费480元，调解结案减半收取240元，由乐景树负担。乐景树负担的诉讼费应于调解生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 叶小燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 官 泓 书 记 员 曹 颖 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13717号原告：天津开发区恂园南里业主大会，地址天津市滨海新区开发区恂园南里2号楼101号。负责人：姚天未。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津咸建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区津南区咸水沽镇红旗路，统一社会信用代码9112011210387320XP。法定代表人：李健。原告天津开发区恂园南里业主大会与被告天津咸建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告天津开发区恂园南里业主大会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津开发区恂园南里业主大会撤回起诉处理。审判员  李明宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王 璐附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3940号申请执行人：李曼，女，1986年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王诣工，男，1951年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李瑞麟，女，1952年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王聪，男，1982年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行李曼申请执行王诣工、李瑞麟、王聪借款合同纠纷一案中，经查被执行人王诣工名下有坐落于天津市河西区向荣里19-212-214号房屋一套，申请执行人李曼为该房屋的第一权利抵押人，本院还有其他案件对上述房屋进行了首封，且要对上述房屋进行评估、拍卖，现本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3940号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十八日书记员  郎荣婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异281号案外人：张福林，女，1967年12月20日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张福林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张福林称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年9月23日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积102.98平方米，房屋总价为719212元，签订合同后案外人支付了购房款289212元，剩余430000元以向银行按揭贷款的方式支付，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年9月23日，案外人张福林与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价719212元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张福林在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执168号之一申请执行人：王玉环，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住合水县。被执行人：杨依昀，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王玉环与被执行人杨依昀合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初3978号民事判决书：被告杨依昀支付原告王玉环欠款40000元。案件受理费800元，由被告杨依昀负担。执行中，本院向被执行人杨依昀送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人杨依昀未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人杨依昀名下有位于庆阳市西峰区炮台巷69号房屋，本院已轮候查封，因房屋抵押于工商银行庆阳分行，并被本院另案查封，暂时无法处置。因被执行人杨依昀下落不明，本院决定对其予以拘留，移送至公安机关协助查找并实施拘留，并对被执行人杨依昀采取了限制高消费措施。现被执行人杨依昀名下暂无其他存款、车辆、房产可供执行。申请执行人王玉环亦未能向本院提供被执行人杨依昀可供执行的财产线索及下落，本院向申请执行人王玉环告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控情况及咨询过程无异议，经征求申请执行人王玉环的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人王玉环可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年六月三十日书记员  张瑾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初983号 原告：田泽钊，男，1992年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北为你而生科技开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城C2-0152，统一社会信用代码：91130108MA08CEL79X。 法定代表人：赵国强，该公司执行董事。 原告田泽钊与被告河北为你而生科技开发有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田泽钊到庭参加诉讼，被告河北为你而生科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告田泽钊向本院提出诉讼请求：被告退还加盟费用2.5万元，支付违约金0.5万元。2020年6月19日，变更诉讼求为：解除原、被告签订的《京左加盟合作协议书》，被告退还加盟费2.5万元，支付违约金0.5万元。事实和理由：2018年4月15日，原、被告签订《京左加盟合作协议书》约定原告支付2.5万元作为加盟费用，被告负责开店、经营管理，当月产生利润由被告次月15日打到原告指定账户中，2018年8月份至今原告并未收到经营利润，后与被告联系询问原因，被告没有给出合理解释，之后多次拒绝见面协商和电话、微信等方式沟通，被告未经原告许可私自拆除店面，给原告造成严重的经济损失。望判如所请。 被告河北为你而生科技开发有限公司未答辩。 原告为支持其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据： 证据1.《京左加盟合作协议书》，证明原、被告约定加盟费用的使用及收益分配。 证据2.《收款收据》，证明被告收取原告加盟费2.5万元。 证据3.微信截图，证明被告多次拒绝沟通，且被告把加盟费挪作他用。 经原告当庭举证，本院对原告提交的证据1因加盖有被告公章、证据2因加盖有被告财务专用章并有收款人签字、证据3微信中的电话号码与被告2018年度报告中联系电话一致，故对原告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2018年4月15日，甲方（被告河北为你而生科技开发有限公司）与乙方（原告田泽钊）签订《京左加盟合作协议书》。该合作协议书第二条约定：乙方加盟甲方自助售货机店面后，由甲方负责经营管理。第三条加盟费用明细约定：乙方签署协议3日内应向甲方支付费用共计2.5万元。第六条收益分配约定：加盟店月营业额15%归甲方；当月营业额减去15%、减去货品成本、减去电费、减去维修费用（若已购买保险此项费用忽略）剩余利润归乙方；每月15日，甲方将上月所分配利润收益打到乙方指定账户。第八条协议违反与终止约定：在协议期间，任何一方违约，违约方均以法院认定的赔偿金额作为违约金（最高不超过本协议费用的20%）赔偿给对方。第十条其他约定：京左自动售货机店，店面所有产品归属权为乙方；甲方承诺，自动售货机店面开业半年内，如出现亏损，甲方承担亏损；甲方承诺，半年后，提供一次自动售货机免费转移项目，包含：运输成本、人工成本；京左成人无人售货店，赠送一年损坏险，包含店面损坏维修，机器维修。有效期至2019年4月20日；加盟京左成人售货店，甲方负责维护，营业执照等手续办理，如因此类出现亏损问题，甲方承担所有责任。该合作协议签订的当天，原告向被告分两次共计支付了2.5万元加盟费。现涉案店面已经停止经营并拆除。 本院认为,原、被告签订的《京左加盟合作协议书》不违反法律和行政法规的规定，双方应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，全面履行涉案加盟合作协议书约定的义务。本案被告未经原告同意私自停止经营涉案店面并拆除涉案店面，导致涉案加盟合作协议不能继续履行，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，解除涉案加盟合作协议，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，要求被告退还加盟费和依照涉案加盟合作协议的约定支付违约金。因此，本院对原告请求解除涉案加盟合作协议，请求被告退还其加盟费2.5万元及支付违约金0.5万元（2.5万元×20%=0.5万元）的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告田泽钊与被告河北为你而生科技开发有限公司于2018年4月15日签订的《京左加盟合作协议书》； 二、被告河北为你而生科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告田泽钊加盟费2.5万元及支付违约金0.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告河北为你而生科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  张晓峰 人民陪审员  吴泉宝 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  史 政
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初99号原告：孟宪玉，男，1963年2月11日出生，汉族，住梨树县。被告：任立祥，男，1988年1月2日出生，汉族，住梨树县。被告：王晶，女，1984年7月26日出生，汉族，住梨树县，系任立祥妻子。原告孟宪玉与被告任立祥、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪玉到庭参加诉讼，被告任立祥、王晶经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟宪玉诉称：2016年9月21日起至2018年4月4日期间，被告任立祥在原告处赊欠饲料款共计130340元（共计24张欠据）。原告找被告催要，被告于2017年4月10日至2017年9月23日期间只偿还原告饲料款35000元，至今尚欠原告饲料款人民币95340元。原告又多次找被告催要饲料款，被告以各种理由推托至今未还。请求：1、判令二被告偿还原告饲料款本金人民币95340元。2、诉讼费由二被告承担。被告任立祥、王晶经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院认定的证据有：梁家村村委会证明一份、户籍证明一份、收据24张。审理查明：二被告系夫妻关系，被告任立祥于2016年9月21日至2018年4月4日期间，在原告处赊欠饲料款共计130340元并出具收据。之后被告偿还原告饲料款35000元，至今尚欠原告饲料款95340元。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？本院认为，本案系买卖合同纠纷一案，原告向法庭提交被告任立祥出具的收据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告任立祥、王晶系夫妻关系，被告任立祥从原告处购买饲料，用于家庭养殖，属于家庭债务，应由被告任立祥、王晶夫妻共同给付原告饲料款人民币95340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告任立祥、王晶共同给付原告孟宪玉饲料款人民币95340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，公告费680元，由被告任立祥、王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江人民陪审员  贾亚琴人民陪审员  王益娟二〇二〇年六月二日书 记 员  华伟东
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3680号原告：杨尚，男。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：刘夺夺，男。第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特巿分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特巿新城区海东路5号海天花园1一26号。负责人：张建明，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙乐乐，男，京城广厦北辰新领地店长，现住呼和浩特市。原告杨尚诉被告刘夺夺、第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特巿分公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨尚及其委托诉讼代理人王志江、第三人广厦公司委托诉讼代理人孙乐乐均到庭参加诉讼，被告刘夺夺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求贵院依法判令被告退还原告购房款320000元；3、请求贵院依法判令被告支付原告违约金96000元；4、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年2月7日，原告与被告及第三人签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积53.55㎡，房屋成交总价320000元。合同签订后，原告于当日支付定金200000元，于2018年3月5日交付剩余120000元购房款并签订了补充协议，协议约定被告应于2018年3月24号之前将房屋交付原告。补充协议约定的房屋交付日期届期，原告多次催促被告交付房屋，被告恶意拖延，态度恶劣，原告无奈找第三人沟通，第三人告知原告，被告房屋因逾期还贷，已被开发商诉讼收回，有回民区（2018）内0103民初2652号民事判决书为证，此时原告才意识到被告已严重违约。原、被告签订的《房屋买卖合同》第八条、第三款关于违约责任明确约定：原被告任何一方不按照本合同约定履行，致使本合同无法按期顺利履行的，每延误一日应向对方支付房款千分之三的违约金，逾期超过十日，守约方有权解除合同。综上，原被告之间的事实清楚，双方形成了合法有效的买卖合同关系，合同签订后原告依约支付全部购房款，被告未依约履行合同的行为已经构成违约，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。第三人答辩称，原被告找到我们买卖房屋，约定一次性付款，3月24日交房，剩余我们不清楚，应该与原告所说的一致。原告针对自己主张向法庭提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换及质证，对于双方无异议的事实认定如下：一、2018年2月7日，原告与被告及第三人签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积53.55㎡，房屋成交总价320000元。该《房屋买卖合同》第八条的第三款关于违约责任明确约定：甲、乙任何一方不按照本合同约定履行，致使本合同无法按期顺利履行的，每延误一日应向对方支付房款千分之三的违约金，逾期超过十个工作日，守约方有权解除合同。双方在补充条款中约定，签订合同当日乙方向甲方交付200000元购房款，剩余120000元于2018年3月5日前付清。更改合同为2018年7月1日之前更改完毕，如因甲乙双方有一方违约的情况下无法继续履行合同守约方可追究违约方责任，违约金为640000元。二、合同签订当日原告支付定金200000元，2018年3月5日交付剩余120000元购房款并签订了补充协议，协议约定被告应于2018年3月24号之前将房屋交付原告。三、内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司因与被告刘夺夺发生房屋买卖纠纷于2018年8月2日向我院提起诉讼，我院作出（2018）内0103民初2652号民事判决书，判决解除内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告刘夺夺于2016年6月26日签订的《商品房买卖合同》；被告刘夺夺支付原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司违约金25934.4元，并返还原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司位于××苑的房屋。该判决已经生效，涉案房屋已经被内蒙古昌盛泰公司收回。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》签约主体均具备民事行为能力，合同约定内容不违反法律规定，为合法有效，双方应该严格履行合同约定的义务。对于原告请求解除合同的诉讼请求，因案涉房屋已经在另案诉讼中被判决返还给内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，该合同事实上已无法履行，原告无法实现合同目的，故本院对该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告请求的返还购房款320000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金96000元，因被告刘夺夺未遵守合同约定的义务，构成违约，应当承担违约责任，合同中约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为96000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨尚与被告刘夺夺签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘夺夺于本判决生效之日起十日内向原告杨尚返还购房款320000元；三、被告刘夺夺于本判决生效之日起十日内向原告杨尚支付违约金96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7540元，由被告刘夺夺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二〇二〇年六月三日书 记 员 赵 巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬东雯，女，1962年7月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市解放区人民政府，住所地河南省焦作市解放区大厦南街2号。 法定代表人：赵海燕，该区人民政府区长。 再审申请人姬东雯因诉河南省焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姬东雯申请再审称，二审庭审中，姬东雯口头提出变更诉讼请求，请求按照郑焦城际铁路项目安置过渡费标准支付过渡费，但二审判决并未提及。一、二审法院判决每月500元的过渡费标准没有依据。请求撤销二审判决，并依法改判。 本院经审查认为，解放区政府强制拆除姬东雯案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，姬东雯对房屋价值、房屋装修及财物损失已经另案提起行政赔偿之诉。本案中，姬东雯要求支付过渡费，一审法院参考大多数同类案件的处理情况，结合当地市场行情,酌定判决解放区政府按照每月500元标准支付过渡费，并无不当。姬东雯申请再审称其在二审庭审中口头变更诉讼请求，法院未予提及。本院认为，姬东雯在二审庭审中变更诉讼请求，缺乏法律依据，二审法院不予支持，并无不当。 综上，姬东雯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姬东雯的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初812号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张某某，男，1997年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址均为江苏省东海县。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月31日被取保候审。被告人徐某某，男，1997年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。被告人徐某某曾因携带管制刀具，于2016年12月11日被行政拘留二日，并处罚款500元。被告人徐某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月31日被取保候审。被告人朱某某，男，1996年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为江苏省东海县。被告人朱某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月11日被取保候审。被告人孙某某，男，1990年9月25日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及住址均为江苏省东海县。被告人孙某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月15日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)648号起诉书指控被告人张某某、徐某某某朱某某、孙某某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人张某某、徐某某某朱某某、孙某某到庭参加诉讼。本案因疫情原因，于2020年3月10日中止审理，于2020年3月25日恢复审理。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2017年10月20日10时许，被告人张某某、徐某某、孙某某、朱某某、张建康（已判决）、刘炳志（已判决）等人在海州区孔望山村吴窑二组方某乙家，因违建拆迁问题殴打被害人方某乙、方某丙，经鉴定，被害人方某乙的伤情为轻伤二级，方某丙的伤情为轻微伤。为证实其指控的犯罪，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为被告人张某某、徐某某某朱某某、孙某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某、徐某某某孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对四名被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人张某某、徐某某某朱某某、孙某某均未对公诉机关指控的犯罪事实提出异议。经审理查明：2017年10月20日10时许，被告人张某某、徐某某、孙某某、朱某某、张建康（已判决）、刘炳志（已判决）等人在海州区孔望山村吴窑二组方某乙家，因违建拆迁问题殴打被害人方某乙、方某丙，经鉴定，被害人方某乙的伤情为轻伤二级，方某丙的伤情为轻微伤。另查明，案发后，被告人张某某、徐某某、孙某某主动到连云港市公安局海州分局投案自首。上述事实，被告人张某某、徐某某某朱某某、孙某某对公诉机关指控的事实无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的发破案经过、到案经过、户籍信息、情况说明等书证；证人杨某的证言；被害人方某乙、方某丙陈述；被告人张某某、徐某某某朱某某、孙某某及同案关系人张某、刘某志等人供述；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]1241、1366号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、徐某某某朱某某、孙某某与他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某、徐某某某朱某某、孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某、徐某某某孙某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人均认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 季 锐人民陪审员 贺 君人民陪审员 韦翠春二〇二〇年六月二十五日法官 助理 胡文娟书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险：宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1218号原告刘才玖，男，1980年2月20日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人刘刚、刘洪晖，遂川县法律援助中心指定的法律工作者。被告王开楠，男，1980年9月7日生，汉族，住遂川县。原告刘才玖诉与被告王开楠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才玖及其委托诉讼代理人刘刚、刘洪晖到庭参加诉讼，被告王开楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月-11月份,原告在被告承包的东方巴黎大楼做木工，经结算，共计12000余元工资款，核减被告已付8000余元外，被告尚欠原告4000元未支付。2019年12月13日被告书具一张欠条给原告，注明欠工资款4000元。经原告催要，2020年元月20日被告支付2000元现金给原告，余款2000元被告拒绝支付，原告具状要求判如所请。被告王开楠未作答辩。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另查，原告刘才玖，乳名为刘火生。本院认为，被告王开楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具了欠条，双方债权债务关系成立。现原告多次催收，被告仍未付清劳务报酬，实属违约，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬2000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：被告王开楠于判决生效之日起10日内向原告刘才玖支付劳务报酬2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王开楠负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  李 赢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12524号原告：重庆银行股份有限公司民生路支行，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902910396K。负责人：张晓峰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：包文芳，女，1987年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：伍一，男，1989年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司民生路支行与被告包文芳、伍一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆银行股份有限公司民生路支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司民生路支行申请撤回对被告包文芳、伍一的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司民生路支行撤诉。案件受理费减半收取2972元，由原告重庆银行股份有限公司民生路支行负担。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十八日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执774号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张雷，女1988年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张雷借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐岚至
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执92号之二申请执行人：魏志，男，1963年2月7日生，汉族，住四川省苍溪县东溪镇宋江路。被执行人：陈颖选，男，1981年11月11日生，汉族，住襄汾县襄陵镇西院村。本院在执行申请执行人魏志与被执行人陈颖选承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人陈颖选发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初289号民事判决书确定的义务。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请人魏志已向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十四日书记员  吴亚飞
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1780号 申请人：郭永年，男，1970年10月17日生，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被申请人：江西省泰和县建筑工程总公司，住所地：江西省泰和县白凤大道泰和县城市建设管理局院内，统一社会信用代码：9136082616227010XE。 法定代表人：傅芳来，公司执行董事。 申请人郭永年于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省泰和县建筑工程总公司银行存款275000元。申请人以江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭永年申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省泰和县建筑工程总公司银行存款275000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖 威
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初989号 原告:郝永威。 被告：梁建科。 被告：任广耀。 原告郝永威与被告梁建科、任广耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建科、任广耀归还原告本金20,000元及2014年10月至2017年12月所欠38个月息19,000元；2、判令被告梁建科、任广耀给付原告所欠2020年2月利息200元、2020年3月利息300元、2020年4月利息300元。事实与理由：被告梁建科与任广耀系朋友关系。2014年4月1日，由任广耀作为连带还款保证人，被告梁建科向原告借款20,000元，约定利息3分。从2014年10月至2017年2月欠息38个月，之后2020年2月付息300元，3月付息200元，4月付息200元。经原告催要，被告不按原定利息付给原告，不得已提起诉讼。 被告梁建科辩称，我从向原告借款之日起一直按时给付利息。2014年10月，我因脑出血丧失劳动能力后原告就答应只还本金。我有一块地说顶给原告，原告不要，酒也不要。我从2018年1、2月开始每月归还原告500元。今年4月份，我实在拿不出来钱，又说成两个月归还500元。今年2、3、4月，原告说还的钱对。去年每个月500元一直给的。 被告任广耀辩称：双方借款的时间是2014年4月，我是保人。因双方口头说贷一年，我才担保的。结果原告病了，还不动了。被告有一块地要顶给原告，原告说不要，后来三个人又说的一个月还500元，只还本就行了。我不在担保期限内，过了担保时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁建科、任广耀系朋友关系。2014年4月1日，被告梁建科经任广耀介绍向原告借款20,000元。双方口头约定借款期限为一个月。被告梁建科并给原告出具借条，借条载明：“今借到郝永威现金贰万元（20,000元）利息3分借款人梁建科2014年4月1日。”被告任广耀在借条上写明：“连带还款保证人任广耀。”原告自认，被告梁建科从借款之日起前两个月给付利息1,200元，2014年6-9月每月按500元给付利息，2014年10月至2017年12月未给利息，2018年2月开始每个月用微信转帐500元，给到2020年4月，但2020年2月欠利息200元、2020年3月欠利息300元、2020年4月欠利息300元，共计给付利息9,900元。被告梁建科认可还款金额，但认为从2018年2月起开始还的就是本金。原告当庭放弃追究被告任广耀的保证责任。 另查明，原告从2013年起至今，在本院有13件民事诉讼案件，其中12件为民间借贷纠纷案件，1件为保证合同纠纷案件。所查案件原告在起诉状中自认月利率3%的为10件，其余为月利率2%、2.2%、2.5%。均为有偿民间借贷案件。原告自认从2014年至2017年一共放出十余万元涉及十余人。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、关于本案民间借贷关系的效力问题。根据原告自认结合其在本院所涉及民间借贷案件，原告所涉及民间借贷纠纷案件均为有偿民间借贷，具有利息高、谋取高利的事实，且其出借对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，明显以放贷为业，足以认定其为职业放贷人。原告未取得放贷资格从事民间贷贷行为，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，扰乱国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益，应当依法认定无效。二、关于原告请求被告偿还借款本金、利息。首先，关于本案借款本金的问题。如前所述，由于双方之间的民间借贷关系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因双方民间借贷关系无效，故原告已给付被告梁建科借款本金20,000元,故被告梁建科应予以返还。其次，关于利息问题。因前述合同无效，故双方之间关于利息的约定无效，故原告应返还被告梁建科所给付利息。三、原告的损失问题。双方民间借贷行为虽然无效，但原告实际向被告出借了资金，被告实际占有并使用资金，因此，本院酌定被告赔偿原告自取得借款之日即2014年4月1日起至原告请求的利息截止日2020年4月底按照年利率6%计算的资金占用费损失。四、被告任广耀的责任问题。原告当庭放弃追究被告任广耀的保证责任，属对其民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下: 一、被告梁建科返还原告郝永威现金20,000元； 二、原告郝永威返还被告梁建科利息9,900元； 三、被告梁建科按照本金20,000元、年利率6%计算，赔偿原告郝永威从2014年4月1日起至2020年4月30日的资金占用费损失，共计7,300元； （上述一、二、三项相互折抵后，被告梁建科尚应给付原告17,400元）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由原告负担41元，由被告梁建科负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 鑫 第2页共5页
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨雷，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雷支付截至2020年1月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,036.91元及自逾期之日起至2020年1月18日的利息6,710.30元、违约金24,361.28元、账单分期手续费13,386.64元；2.判令被告杨雷支付自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨雷负担。事实和理由：被告杨雷于2015年11月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨雷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨雷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨雷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月18日，被告杨雷拖欠信用卡欠款本金101,036.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨雷在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号203为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨雷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨雷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨雷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨雷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨雷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月18日的信用卡欠款本金101,036.91元；二、被告杨雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,209元，减半收取计1,604.50元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。