wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周育林，男，1957年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市渝北区规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人：胡天才，该局局长。 再审申请人周育林因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周育林向本院申请再审称，（一）关于房屋拆迁补偿标准问题，再审申请人从未与任何单位签订房屋拆迁协议，且安置补偿款也未足额支付，丈量房屋面积差11.36平方米，重庆市人民政府应当对其提出的房屋拆迁补偿标准依法进行裁决。（二）关于人员安置问题，再审申请人通过政府信息公开途径获取的“一书三方案”明确载明石溪村2组人员安置补助费为40.7万元、43.28万元、43.61万元，该标准是有事实依据的。（三）关于周育林母亲的房屋问题，再审申请人有房屋产权证及房屋存在的事实依据，重庆市人民政府一审提交的《拆迁承诺书》自相矛盾，相关《情况说明》属于捏造事实，不能达到有效证明目的。（四）关于征地补偿费问题，原审法院未依照“解决被征地农民社保问题的关键在于落实社保资金，本着谁用地、谁承担的原则”进行审理。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、缺乏事实依据、适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，重新审理本案并改判支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是重庆市人民政府针对周育林提出的裁决申请作出的渝府地裁〔2018〕69号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称69号裁决书）是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，周育林对征地补偿安置标准有争议，经重庆市渝北区人民政府协调，未能达成一致意见，周育林向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府作出渝府地裁〔2017〕108号《征地补偿安置争议裁决书》，该裁决书被重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初206号行政判决撤销后，重庆市人民政府根据生效行政判决确定的内容重新作出本案被诉69号裁决书并依法送达，其行政程序并无不当。 关于周育林提出对案涉房屋拆迁补偿标准进行裁决的问题。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，根据原审查明的事实，经重庆市渝北区人民政府征地办公室（以下简称渝北区征地办）测量，周育林户房屋为砖混结构47.25平方米、砖木甲254.14平方米（其中有穿逗结构房屋面积11.36平方米按照相关规定以及周育林申请折算面积后计入到砖木甲的面积之中）、砖木乙73.44平方米、无证房屋104.5平方米。渝北区征地办按照当时的征地补偿标准计算出周育林户应得房屋补偿费181182元、无证房屋拆除工时费9405元、房屋残值回购费7496.6元、搬家补助费2400元、生活附属设施补偿费4000元，共计204483.6元，周育林已签字领取。周育林户住房安置对象共计3人，根据补偿安置方案中确定的住房安置面积标准及住房货币安置方式，周育林户应安置住房面积90平方米，应得住房货币安置款297000元。同时，渝北区征地办根据补偿安置方案支付周育林户货币安置奖励36000元、一次性搬迁补助费12000元，周育林户住房安置款共计345000元，周育林已签字领取。根据前述规定，在周育林已按照征地时的补偿标准领取了房屋补偿款及住房货币安置补偿费用的情形下，周育林对此提出的裁决申请不属于协调、裁决范围，故重庆市人民政府对该项裁决请求予以驳回，并无不当。关于周育林提出房屋丈量差11.36平方米的问题。经审查，征地实施部门在对周育林户房屋进行现场清理核实时，依据周育林本人的申请，对该案涉穿逗结构部分面积已折算后计入砖木甲面积中，且周育林已领取其相应的房屋补偿款，故周育林的该再审理由不能成立，本院不予支持。 关于周育林提出对土地补偿标准予以裁决的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）第一条明确了土地补偿费的支付方式，即被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门；其余20%支付给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）确定了土地补偿费标准为每亩18000元。本案中，征地实施部门将土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，并代为划拨到劳动保障部门，剩余20%部分已支付给该村民小组集体，符合上述规定。据此，重庆市人民政府裁决对周育林该项请求不予支持，并无不当。 关于周育林提出对人员安置费予以裁决的问题。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）中关于安置补助费的规定：“安置补助费的支付按被征地农转非人员的不同年龄段确定，对未年满16周岁的被征地农转非人员，其安置补助费全额支付给个人；对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按照有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排其生产、生活。”根据《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）关于重庆市主城区安置补助费标准规定，安置补助费按转非安置的农业人口数计算，每个转非安置的农业人口的安置补助费标准为38000元。本案中，周育林户应进行人员安置人数为3人，征地实施部门以38000元/人的标准发放人员安置补助费，并代扣个人应缴纳农转非基本养老保险费用后，将剩余部分支付给个人，符合上述规定，且周育林户其他安置成员已经领取扣除参保费用后的安置补助费。周育林主张人员安置补助费为40.07万元、43.28万元、43.61万元的请求无法律依据，故重庆市人民政府对该项裁决请求不予支持，并无不当。 关于周育林提出对其母亲高明英房屋予以补偿的问题。根据原审认定的事实，高明英原房屋在征收时已不存在，故周育林请求对其母亲的房屋进行补偿无事实依据。重庆市人民政府对该项裁决请求不予支持，并无不妥。 综上，重庆市人民政府所作69号裁决书程序合法，结果正确。一审判决驳回周育林的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。周育林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周育林的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初241号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王龙，男，1992年3月16日生，汉族，大学本科文化，徐州市国朔建设工程有限公司(以下简称国朔公司)原副经理，户籍地陕西省商洛市商州区，住江苏省徐州市泉山区。2019年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，次日转指定居所监视居住，同年10月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告人李辉，女，1972年12月15日生，汉族，中专文化，国朔公司原会计，住徐州市云龙区。2019年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局取保候审，当月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪转指定居所监视居住，同年10月23日被邳州市公安局刑事拘留，同年11月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2020年6月19日转取保候审。辩护人李明娟，江苏宝同德律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王龙、李辉犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人王龙及其辩护人张大庆、被告人李辉及其辩护人李明娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年3月期间，徐州市国朔建设工程有限公司为抵扣税款，在无真实货物交易的情况下，经被告人王龙、李辉等人联系，通过支付开票费用的方式，让徐州市康豪物资贸易有限公司、徐州市戴氏工程机械有限公司、徐州盈特康重工科技有限公司为国朔公司虚开增值税专用发票，税额共计人民币397566.9元(以下币种均为人民币)，其中被告人王龙涉案金额306593.11元;被告人李辉涉案金额90973.79元。上述增值税专用发票均已被国朔公司抵扣税款。具体事实如下:1、2018年9月至2019年3月份期间，由被告人李辉联系并经张强(国朔公司法定代表人、另案处理)同意，国朔公司通过支付票面额5%费用的方式，由被告人李辉实施，让徐州市康豪物资贸易有限公司为国朔公司三次虚开进项增值税专用发票，税额为90973.79元。2、2018年11月份至2019年1月份期间，由被告人王龙联系并经张强同意，国朔公司通过支付票面额8%费用的方式，让徐州市戴氏工程机械有限公司为国朔公司二次虚开增值税专用发票14份，税额为195862.07元。3、2018年10月份，由被告人王龙联系并经张强同意，国朔公司通过支付票面额10%费用的方式，让徐州盈特康重工科技有限公司为国朔公司虚开增值税专用发票8份，税额为110731.04元。2019年6月3日，被告人王龙、李辉被传唤归案。被告人李辉归案后如实供述主要犯罪事实。后二被告人自愿认罪认罚。另查明，案发后徐州市康豪物资贸易有限公司退交税款32978元；徐州市戴氏工程机械有限公司退交税款113600元；徐州盈特康重工科技有限公司退交税款48168元。上述事实，被告人王龙、李辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案犯张强供述，证人徐某、肖某等证言，银行账户交易明细，发票清单，增值税专用发票复印件，抵扣税款证明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，徐州市国朔建设工程有限公司在无实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票39万余元，被告人王龙系作为该公司直接负责的主管人员；被告人李辉作为直接责任人员，行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李辉归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。被告人王龙在共同犯罪中起居间等次要作用，系从犯，认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；被告人李辉在共同犯罪中居间联系、直接实施虚开行为，所起作用非次要、辅助，不宜认定从犯，其辩护人提出的从犯意见，不予采纳。被告人王龙归案后未如实供述主要犯罪事实，不符合坦白的构成要件，其辩护人提出的坦白意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月11日止。原羁押1日、监视居住140日已折抵。）二、被告人李辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月19日止。原监视居住127日已折抵。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执恢13号 申请执行人：白晋明，男。 被执行人：榆社县晋通商务有限公司。 法定代表人：张晋胜。 本院在执行白晋明与榆社县晋通商务有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2017)晋0721民初392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日申请恢复对上述生效法律文书的执行，要求被执行人榆社县晋通商务有限公司给付申请执行人补偿款74000元及案件受理费5776.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2020年4月27日通过法院专递形式向被执行人榆社县晋通商务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年4月27日、5月20日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人榆社县晋通商务有限公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行财产。 3、在本院受理的（2020）晋0721执恢10号执行案件中，双方商定被执行人给付申请执行人其开发建设的车库一座以折抵该案案款，因车库价值超过该案案款，双方协商将超出部分的价款30107元抵作本案执行款，故本案剩余未执行标的为补偿款43893元及案件受理费5776.5元。 4、本院于2020年5月8日在榆社县不动产登记中心查询被执行人榆社县晋通商务有限公司的不动产登记情况，经查询，被执行人榆社县晋通商务有限公司无不动产登记信息。 5、本院已将被执行人榆社县晋通商务有限公司列入失信被执行人名单，在银行信贷等方面予以信用惩戒。 6、本院已对被执行人榆社县晋通商务有限公司及其法定代表人发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 7、本院已将上述执行措施的实施过程及结果以短信方式告知申请执行人，对其进行终本约谈，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复本案的执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  白 芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执566号之二被执行人：吴某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人吴某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1600号申请执行人陈晨申请执行被执行人刘昌华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初6179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月五日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执550号关于申请执行人陈弘维与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2628号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2628号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执244号 申请执行人：孟庆国，男，汉族，1964年8月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：柴维存，男，汉族，1965年9月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人孟庆国与被执行人柴维存运输合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初2587号民事调解书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人柴维存无可供执行财产，于2020年6月19日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人柴维存尚有拉运费3.16万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2587号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 张文佳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1569号关于景XX申请执行被执行人王XX继承纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初5116号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十三日书记员  安 硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆春昌，男，1952年12月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人穆春昌因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 穆春昌申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。穆春昌迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。穆春昌提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在穆春昌诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回穆春昌诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于穆春昌提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因穆春昌主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于穆春昌申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，穆春昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回穆春昌的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1968号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：热娜古丽·牙生，女，1978年2月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告热娜古丽·牙生供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 日书  记  员   程玮燕
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1301号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：林声宇。 被告：余启华，男，汉族，1984年11月5日出生，住福建省罗源县。 被告：余云珍，女，汉族，1976年1月25日出生，住福建省罗源县。 被告：余启仁，男，汉族，1980年12月6日出生，住福建省罗源县。 被告：余秋林，男，汉族，1993年8月14日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告余启华、余云珍、余秋林、余启仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇到庭参加诉讼，被告余启华、余云珍、余秋林、余启仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：一、判令余启华立即偿还罗源信用社借款本金150000元，并从2019年6月7日起按约定逾期月利率15.33375‰计付利息至还清借款之日止（截止2020年3月21日暂计18232.26元）；二、判令余云珍、余秋林、余启仁对余启华的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等实现债权的费用由余启华、余云珍、余秋林、余启仁承担。 事实与理由：2018年6月8日，余启华、余云珍、余秋林、余启仁与罗源信用社签订《最高额保证合同》，合同约定借款人余启华向贷款人（罗源信用社）借款人民币壹拾伍万元整，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月7日，月利率为10.2225‰，按季结息，余启华不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因余启华违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为实现债权支付的一切费用；并由余云珍、余秋林、余启仁作为保证人对余启华的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后罗源信用社依约向余启华提供了借款壹拾伍万元整，2019年6月7日该笔借款利息逾期后经罗源信用社多次催讨，余启华至今仍未全部偿还借款利息，该借款保证人余云珍、余秋林、余启仁亦未履行连带清偿责任。为维护罗源信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 余启华、余云珍、余秋林、余启仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，余启华、余云珍、余秋林、余启仁与罗源信用社签订《最高额保证合同》，合同约定借款人余启华向贷款人（罗源信用社）借款人民币壹拾伍万元整，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月7日，月利率为10.2225‰，按季结息，余启华不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即15.33375‰）。余云珍、余秋林、余启仁对上述借款及利息、罚息等提供连带责任担保，作为保证人在《最高额保证合同》上签字，保证期间为借款期限届满之日起2年。2018年6月8日，罗源信用社向余启华发放借款壹拾伍万元，借款于2019年6月7日到期后，余启华未能还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金150000元、利息18232.26元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按约定全面履行合同。余启华、余云珍、余秋林、余启仁与罗源信用社签订的《最高额保证合同》合法有效。余启华逾期未还款，构成违约，应承担违约责任；余云珍、余秋林、余启仁对此借款提供连带责任担保，在保证期间内依约应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。余启华、余云珍、余秋林、余启仁经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余启华应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金150000元、利息18232.26元，并按《最高额保证合同》约定继续支付从2020年3月22日起至借款实际还清之日止的利息、罚息。 二、余云珍、余秋林、余启仁对上述债务承担连带清偿责任，三人承担相应保证责任后，有权向余启华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3665元，减半收取1832.5元，由余启华、余云珍、余秋林、余启仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期透支手续费。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终89号 上诉人（原审被告）：内蒙古龙珠生物科技有限公司。 法定代表人：佟晓哲。 委托诉讼代理人：陈曦，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：察右后旗东青种植农民专业合作社。 法定代表人：郭万东，理事长。 委托诉讼代理人：***，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 上诉人内蒙古龙珠生物科技有限公司因与被上诉人察右后旗东青种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2018）内0921民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古龙珠生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈曦、吴飞、被上诉人察右后旗东青种植农民专业合作社的法定代表人郭万东及委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古龙珠生物科技有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经按照双方协议约定于2015年底将涉案马铃薯种薯的全部货款向被上诉人支付完毕，上诉人完全履行了付款义务，不存在拖欠货款情况。一审未就上诉人提交的转账记录进行审查，认定事实错误。二、上诉人一审期间就被上诉人拖欠的40万元种苗款提出反诉申请，被一审法院以种苗为个人购买为由驳回反诉请求，这与事实不符。综上，请求查明事实，支持上诉人全部诉讼请求。 察右后旗东青种植农民专业合作社辩称，2015年5月至11月双方当事人口头约定马铃薯种薯交易且已履行，上诉人所称支付款项事实并不存在。案件中对方出示的书面协议系伪造，上诉人不认可，但我方对于一审判决结果认可。双方当事人在2016年后有过合作关系。支付过的款项为双方的合作款项，与本案买卖关系无关。请求驳回上诉，维持原判。 察右后旗东青种植农民专业合作社向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告的马铃薯种薯款共计人民币101万元；2、判决被告支付种薯款人民币101万元的同期银行贷款利息，现暂计为109837.5元(即自2015年11月15日至2018年5月15日两年半所产生的贷款利息，按人民银行2017年发布的6个月至1年的利息4.35%计算)，利息计算至被告实际向原告交付人民币101万元之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2015年5月1日，甲方被告内蒙古龙珠生物科技有限公司和乙方原告察右后旗东青种植农民专业合作社签订了《马铃薯原原种合作种植协议》，协议约定，甲方委托乙方生产微型薯原原种，品种为F5、SH两个品牌，甲方在收获时一次性全部收购，乙方不得自行销售。甲方提供组培苗给乙方，按照每株0.25元计算。并对质量、价格、结帐方式进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定生产微型薯原原种，2015年11月份原告向被告提供各类品种的马铃薯种薯(包括：SHB、SHA、F5、SH、F5A、D、Q9等各类马铃薯种薯)共计3495283个，马铃薯种薯货款共计人民币101万元。后来原、被告因催要马铃薯种薯货款发生纠纷，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审后，原告于2018年9月29日向本院提出司法鉴定申请书，请求对庭审中被告龙珠公司出示的证据《马铃薯原原种合作种植协议》的纸张、签字、印章加盖的年份进行签定，后本院司法辅助办公室联系了相关鉴定机构，由于超出了鉴定年限，鉴定机构无法鉴定，后原告又撤回鉴定申请。一审法院认为，原、被告于2015年5月1日签订的《马铃薯原原种合作种植协议》，是双方在自愿、平等的基础上达成的，是双方意思的真实表示，不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当自觉履行合同约定的权利和义务，一方违约，另一方有权主张自己的权利。原告东青种植合作社要求被告龙珠公司支付所欠的货款101万元，有入库统计表和入库汇总表以及被告龙珠公司的账目上的记载，均可以证实，并在案予以佐证，本院予以支持。被告龙珠公司提出的抗辩意见，因举证不力，本院不予采纳。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%支付延期付款期间的债务利息，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的该诉讼请求予以支持。另外，被告龙珠公司提出原告东青种植合作社采购其40万元种苗款，庭审中，经原告质证对其真实性认可，但认为是郭万东个人购买的，不是原告东青种植合作社购买的，故被告龙珠公司就40万元种苗款，应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：由被告内蒙古龙珠生物科技有限公司在本判决书生效后十五日内给付原告察右后旗东青种植农民专业合作社马铃薯种薯款101万元及延期付款期间的债务利息109837.5元（自2015年11月15日至2018年5月15日），共计1119837.5元。2018年5月16日以后的延期付款利息按照上述计算办法计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，由被告内蒙古龙珠生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 二审查明与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，内蒙古龙珠生物科技有限公司对2015年11月份收购察右后旗东青种植农民专业合作社马铃薯种薯的事实、数量及货款数额均无异议，但主张已支付过相应货款。综合在案证据及庭审情况，当事人均认可除本案买卖关系外，双方还有其他合作，涉及资金往来。上诉人虽提供部分银行卡交易明细，但其二审陈述与上诉状及一审中陈述不一致，在法庭询问中，亦不能准确区分出买卖货款与双方合作款项，现有证据无法支持上诉人的主张，故一审判决并无不当。 综上，上诉人内蒙古龙珠生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6945元，由上诉人内蒙古龙珠生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇二〇年六月八日 书记员 段雅娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1094号原告：陈正学，男，汉族，1964年8月30日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码440************938。委托诉讼代理人：陈建红，男，汉族，1991年2月25日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************95X。系原告之子。被告：黄嘉俊，男，汉族，1995年10月25日出生，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************435。原告陈正学诉被告黄嘉俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员周信斌适用小额诉讼程序独任审判。诉讼中，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈建红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠工资12400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日起，经佛山市禅城区********介绍，被告聘请原告到其位于佛山市禅城区**************家中从事护理工作，但被告拖欠原告2019年9月25日至同年12月25日3个月工资共12400元，经多次催讨以各种理由拒不支付，并不再接电话和回信息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告的公安人口信息查询资料、欠条、工作地址证明、工作证明、中介费收据、黄鑫辉身份证照片、服务场所情景照片、手机短信等证据。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。经审理查明，2019年12月25日，被告出具《欠条》一份，上载：因本人父亲生病需要照顾，特请陈正学作为护工陪同，工资为4600元/月，到2019年12月25号止，总欠工资12400元，承诺于2020年1月5号前全额归还；如逾期不还，本人愿承担一切法律责任。被告在《欠条》上签名捺印。佛山市禅城区********出具证明称陈正学是经其派往深村四街富豪电梯公寓607室从事护理工作的劳务人员。原告提供2019年9月25日的《收据》载陈正学支付护工中介费200元。原告为证明其为被告提供劳务之事实，提供了被护理人身份证照片及护理现场情景照片，显示被护理人为黄鑫辉，身份证地址与被告身份证地址一致。庭审中，原告陈述：因被告的父亲不能行走，一周需两次去医院做肾透析，聘请原告在家和医院全程照料，原告护理了三个月，因被告拖欠报酬而不再提供劳务；被告于欠条出具后未向原告支付过报酬。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告劳动报酬12400元，并承诺限期支付。结合原告提供的其他证据，本院确认被告尚欠原告劳动报酬12400元之事实，且已过被告承诺的支付期限未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告可以要求被告履行支付义务。综上，对于原告要求被告向其支付劳动报酬12400元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄嘉俊应于本判决生效之日起十日内向原告陈正学支付劳动报酬12400元。如被告黄嘉俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告黄嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  李建辉人民陪审员  张家强二〇二〇年六月十五日书 记 员  区 恒
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保117号申请人：晏华鹏，男，1974年4月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：沈露芸，贵州山全律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州纳雍中海矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县龙场村杓座村。统一社会信用代码：91520525MA6DJ5NDXU法定代表人：张应达,该公司执行事长。被申请人：张应达，男，汉族，1970年7月8日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告晏华鹏诉被告贵州纳雍中海矿业有限公司、张应达合同纠纷一案，申请人晏华鹏于2020年6月17向本院申请财产保全，请求对被贵州纳雍中海矿业有限公司、张应达名下661960元的财产进行保全，同时担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司出具保函为上述财产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人贵州纳雍中海矿业有限公司、张应达存款661960元或相同价值的财产（冻结银行存在的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘尚军二〇二〇年六月十九日法官助理石霞书记员詹仁睿
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执22号 申请执行人：何奎，男，1966年1月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：林春丽，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被执行人：李宝，男，1963年8月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人何奎与被执行人李宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0804民初1155号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李宝未履行义务，申请执行人何奎向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，本院于（2020）桂0804执恢140号案件中拍卖被执行人李宝名下位于贵港市金港大道市工商局西侧的地产一宗[土地权证号：贵国用（2005）字第0805号]，案外人韦娟对此地产提出执行异议，本院在（2020）桂0804执异5号执行异议案中依法驳回韦娟的异议请求。案外人韦娟不服异议结果，提起异议之诉，目前该案件正在诉讼审理阶段。因诉讼审理期限较长，又暂未发现被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执22号执行案件的本次执行程序。 本案执行费1630元、执行标的金额115350元未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄子鹏
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执349号之一 申请执行人：莆田市国有资产投资有限公司，住福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码：91350300759392708R。 法定代表人：林伟新。 委托代理人：刘飞进、王旭滢，福建绩学律师事务所律师，托代理权限为一般代理。 被执行人：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区,社会统一信用代码：91350300724221159T。 法定代表人：黄金龙。 被执行人：黄金龙，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：许淑琴，女，1966年1月16日出生，汉族，加拿大永久居民，加拿大住址ＮｏｒｔｈＹｏｒｋ,Ｏｎｔａｒｉｏ,ＣａｎａｄａＭ2Ｎ4Ａ8，国内联系地址福建省莆田市涵江区。 关于申请执行人莆田市国有资产投资有限公司与被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2013）莆民初字第128号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月4日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币2956.3万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币97057元，诉讼费人民币191595元，保全费5000元，律师费48600元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）闽03执349号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴的财产（以被执行人履行本案的债务为限）；实际轮候查封被执行人黄金龙名下的位于莆田市涵江区的房地产［权利证书号：涵集用（1993）第XXX号］；轮候查封被执行人许淑琴名下的位于莆田市涵江区的房地产［权利证书号：XXX、莆国用（2007）字××号］；轮候查封被执行人许淑琴名下的位于莆田市涵江区车库［权利证书号：XXX、莆国用（2009）第ＪXXX号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区内的房地产［权利证书号:莆国用（2007）字××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村的房地产［权利证书号:莆国用（2007）字××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:莆国用（2003）第××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村的房地产［权利证书号:莆国用（2007）第××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区内的房地产［权利证书号:莆国用（2006）字××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区国欢民营企业城的房地产［权利证书号:莆国用（2009）字××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX、XXX、XXX、XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:Ｈ201XXX、Ｈ201XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区（国欢民营企业城内）的房地产［权利证书号:XX、XX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XX、XX、XX、XX］。于2020年6月23日作出（2020）闽03执349号限制消费令，限制莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴高消费；现因被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴名下暂无查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）莆民初字第128号民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执134号之二申请执行人:天津市小微企业金融服务中心,住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。负责人：杨新波，董事长。被执行人：刘军，男，1983年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：孙鑫欣，女，1984年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津骏日康商贸有限公司，住所地天津市河东区福天道北侧陶然庭苑25-1-1202。法定代表人：刘军，经理。本院在执行申请执行人天津市小微企业金融服务中心与被执行人刘军、孙鑫欣、天津骏日康商贸有限公司追偿权纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  孔 敬二〇二〇年六月三十日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1948号原告：贵州东源志兴汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城内，统一社会信用代码91520181057072953Q。法定代表人：樊志勇，总经理。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：姜钦波，男，1985年11月21日生，汉族，住贵州省遵义市。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司与被告姜钦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司，被告姜钦波到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。贵州东源志兴汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即向原告支付购车款人民币10000元，并从2018年11月28日起以所欠车款10000元为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿完毕之日止（暂计算至2020年4月1日的逾期利息为人民币817元）；二、判令被告承担律师费2000元；三、案件受理费由被告承担。姜钦波辩称，1万元是姜钦波打的欠条，认可原告所说的事实。但是利息及律师费不认可。本院认为，姜钦波向贵州东源志兴汽车贸易有限公司购车，双方形成买卖合同关系。双方于2018年11月15日签订《汽车订购合同》，约定购车价为115800元，双方约定办理车辆贷款12万元。但在实际办理的车辆贷款中，贷款金额为11万元。姜钦波于2018年11月28日向原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司出具《欠条》，欠付原告车辆尾款10000元，定于2019年1月31日前结清，如果拒付，原告可收车。原告未收回出售给被告的车辆。对于贵州东源志兴汽车贸易有限公司要求姜钦波支付1万元的诉请予以支持。双方未约定1万元逾期付款的利息计算，对于原告要求支付利息的诉请不予支持。原被告双方的《汽车订购合同》未约定律师费用的负担，对于原告要求被告支付律师费用的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、限被告姜钦波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州东源汽车贸易有限公司购车款1万元；二、驳回原告贵州东源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告姜钦波负担。本判决为终审判决。审判员  黄国芬二〇二〇年六月二十八日法官助理徐莉书记员孙成娟
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执534号之一 申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。 法定代表人高某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 被执行人任某某，女，汉族。 被执行人袁某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人任某某、袁某某小额借款合同纠纷一案中，被执行人任某某于2020年6月22日向本院交纳案件款90000元、于2020年6月22日从被执行人袁某某的银行账户中扣划31700元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初2526号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘成斌
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1392号 原告：涿州和合物业服务有限公司，住所：涿州市大石桥村西（107国道西侧），统一社会信用代码：91130681688216896P。 法定代表人：王拥军，该公司总经理。 委托代理人：邓岩，该公司员工。 被告：马化，女，汉族，1980年7月21日生，现住北京市房山区。 原告涿州和合物业服务有限公司与被告马化物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告物业费6856.92元，取暖费1663.4元，共计8520.32元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系涿州市水岸花城小区G18-1-3204室业主，住房面积为92.41平方米。2014年5月1日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，原告为被告提供物业服务，被告需向原告支付物业费及取暖费。原告依合同约定履行自己的义务，被告只交纳物业费至2014年12月31日。物业费自2015年1月1日起至2019年12月31日(物业费按年度收取)，共计6856.92元；取暖费自2015年至2019年，因国家规定，对暂不用热的用户收取备用容量热价，按总热价的20%收取，共计1663.4元。以上两笔款项共计8520.32元，被告一直未给付。原告多次以各种形式向被告催要，被告仍置之不理。被告拒不支付原告物业费及取暖费的行为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判决被告立即支付所欠款项。 本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式及地址均未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告涿州和合物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2063号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：刘凤喜，女，1972年10月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告刘凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告刘凤喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金176285.51元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利3188.35元（暂计至2019年12月11日），本息合计179473.86元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告刘凤喜未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180507002210号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年5月5日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：刘凤喜确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年5月7日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年5月7日；贷款发放后，刘凤喜足额偿还了2019年10月7日前的借款本息，此后仅偿还本金2907.08元，利息、罚息及复利3037.94元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金175633.25元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告刘凤喜违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告刘凤喜承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤喜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金175633.25元；二、被告刘凤喜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利3037.94元）；三、被告刘凤喜应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，减半收取计1944.5元，由被告刘凤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初67号原告尹显蘋，女，1955年2月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人杨桅，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告尹显蘋（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称被告）住宅专项维修资金管理行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十六条、《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第十八条、第二十二条、第二十四条等规定，被告类似做法或规定直接剥夺了权利人的知情权，属于严重的程序违法行为，应予以撤销。因原告房屋建筑质量于2009年交房时造成房顶漏水，（2012）朝民初字第34572号民事判决书载明：北京润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰房地产公司）给原告7-5-1503号房顶进行维修。润丰房地产公司于2017年7月对房顶进行修复，目前尚在五年保修期内。北京润丰世纪物业管理有限公司（以下简称润丰物业公司）孙某时任润丰房地产公司诉讼代理人，非常清楚原告房屋现状。被告批复润丰物业公司使用住宅专项维修资金未经过润丰水尚专有面积和业主知晓，系典型违法行为。原告向被告提出异议，被告于2019年9月12日给予原告《不予受理告知书》。按照法律规定，只有被告具有政府划出和划入业主专项资金账户特殊职能，因被告忽视客观事实，盲目批复划出原告专修资金，使原告合法权益受到极大损失，应由被告划入原告等额专修资金及其利息。现原告诉请法院判决：1、依法撤销编号为朝阳区[2017]年第228号的应急维修使用商品住宅维修资金申请表，及专项维修资金应急支取任务单、专项维修资金应急支取分摊明细；2、被告责令润丰物业公司将2017年4月17日1783元及2017年10月17日1999.2元及利息归还到原告专项维修资金账户内。经审查,本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。根据《物权法》第七十九条的规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告针对住宅专项维修资金使用审批行为提起诉讼，涉及业主共有利益，根据上述规定，业主不服政府建设（房地产）主管部门对使用住宅专项维修资金的审批行为提起行政诉讼，该小区的业主委员会可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告作为业主个人并不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，其提出的撤销之诉及返还维修资金的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹显蘋的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告尹显蘋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨星星
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初473号原告：尚志市木林森装饰工程有限公司，住所地尚志市尚志镇新建路北一道街。法定代表人：李培森，经理。被告：辛国，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市木林森装饰工程有限公司与被告辛国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告尚志市木林森装饰工程有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市木林森装饰工程有限公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市木林森装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市木林森装饰工程有限公司承担。审判员  张雨明二〇二〇年六月十六日书记员  何雪娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26461号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐以俊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐以俊信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐以俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币158,773.85元及利息、违约金共计欠款人民币202,035.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执548号申请人：步东东，男，1984年8年10日出生，住泗阳县。被执行人：步鑫鑫，男，1991年11月15日出生，住泗阳县。申请人步东东与被执行人步鑫鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特6号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理，本案执行标的150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下有位于泗阳县××界××路西侧运河名门××室房产，本院已依法进行查封，并已经进入评估程序。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人未在家。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的150000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月八日书记员  徐文静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21909号 被执行人：张维，男，1970年9月16日出生，身份证住址吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 关于被执行人张维罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1208号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人张维罚金人民币2000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年06月23日主动将上述罚金人民币2000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1208号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1208号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖政宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖58号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：李巧玲，女，汉族，1964年8月17日出生，住山西省太原市。被告：安毅，女，汉族，1987年10月22日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李巧玲、安毅保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月17日立案后驳回起诉。本院于2019年8月26日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告李巧玲因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年2月23日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李巧玲发放贷款人民币91000元整，并且约定将贷款发放至被告李巧玲在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李巧玲向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告安毅签署共同还款承诺书，承诺当被告李巧玲到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告李巧玲多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年4月13日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款68942.6元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告李巧玲偿还原告全部赔偿款项68942.6元、未付保费7094.57元，共计76037.17元及违约金（以76037.17元为基数从2018年4月13日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告安毅对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系李巧玲未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李巧玲为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李巧玲签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月15日作出（2019）晋0106民初7320号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人李巧玲向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人李巧玲在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告李巧玲住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月八日书记员 任丽杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1863号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。 法定代表人：朴晋秀，总裁。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住甘肃省文县。 原审第三人：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇同乐路198号。 法定代表人：刘刚，总经理。 原审第三人：四川众兴融资担保有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇大湾村四组。 法定代表人：刘刚，总经理。 再审申请人现代融资租赁有限公司因与被申请人张涛、原审第三人四川吉峰长城工程机械有限公司、四川众兴融资担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13407号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回现代融资租赁有限公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月一日 书记员 景思源
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1976号之一 被执行人：许环雄，男，1978年12月2日出生，汉族，住海口市琼山区甲子镇仙沟岭村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初889号刑事判决立案执行许环雄罚金刑一案，被执行人许环雄应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院将查控到的700.3元上缴国库后，本案执行标的尚余4299.7元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年6月4前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初15号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人陈某浩，男，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。无党派。2016年8月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年7月3日被本院裁定撤销缓刑。2019年8月24日，被收监执行原判刑罚。现羁押于华池县看守所。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2019）第239号起诉书指控被告人陈某浩犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员苗格强出庭支持公诉，被告人陈某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2018年4月10日19时许，被告人陈某浩驾驶三菱牌越野车（内装暗罐）搭载同案犯曹某文，任某伍（已故）驾驶黑色桑塔纳轿车搭载“黑子”（身份不明），经事先共同预谋，窜至位于庆城县桐川镇郭旗村郭家岔自然村境内的长庆油田第十一采油厂桐川作业区镇301-120油井，盗装原油1.02吨，价值3085.5元。被告人陈某浩以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国家财物，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。被告人陈某浩在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人投案自首，可依法从轻处罚。建议对被告人陈某浩以盗窃罪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人陈某浩对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均未提出异议。 经审理查明，2018年4月10日19时许，被告人陈某浩驾驶三菱牌越野暗罐车搭载同案犯曹某文，任某伍（已故）驾驶黑色桑塔纳轿车搭载“黑子”（身份不明），经事先共同预谋，窜至位于庆城县桐川镇郭旗村郭家岔自然村境内的长庆油田第十一采油厂桐川作业区镇301-120油井，任某伍、“黑子”放哨，曹某文、陈某浩接管盗油1.02吨，价值3085.5元。作案后，四人驾车至庆城县驿马镇上关村沙场路口时，被公安民警查获，陈某浩、任某伍、“黑子”逃跑，曹某文被当场抓获。被盗原油由西峰采油一区回收。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实： 1.受案登记表，立案决定书，抓获经过证明证实，被告人陈某浩盗窃一案的案件来源及侦破经过。 2.原油价格、含水及回收证明，通话记录，现场勘验、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人李某峰、张某飞、董某、王某峰、周某军、毛某亮等人的证言，本院（2018）甘1021刑初192号刑事判决书，同案犯曹某文的供述，被告人陈某浩的供述证实，2018年4月10日19时许，被告人陈某浩驾驶三菱牌越野车（内装暗罐）搭载曹某文，任某伍驾驶黑色桑塔纳轿车搭载“黑子”，共同预谋、窜至庆城县桐川镇郭旗村郭家岔自然村境内的长庆油田第十一采油厂桐川作业区镇301-120油井，盗装原油1.02吨，价值3085.5元的事实经过。 3.（2016）甘1021刑初169号刑事判决书，（2018）甘1021刑更7号刑事裁定书证实，2015年5月5日，陈某浩因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2016年8月29日，陈某浩因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元；2018年7月3日，本院裁定撤销（2016）甘1021刑初169号刑事判决书中对陈某浩宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判有期徒刑二年，并处罚金15000元（罚金已履行）。 4.被告人户籍证明证实，陈某浩，男，汉族，甘肃省庆城县农民。 本院认为，被告人陈某浩以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国有控股企业的原油，数额较大，其行为触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。同案犯曹某文与被告人陈某浩共同进入井场接管盗油，所起作用相当，故不宜区分主、从犯。被告人陈某浩在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，已被本院裁定撤销缓刑，现应当对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人陈某浩犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议不当，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；与本院（2016）甘1021刑初169号刑事判决书有期徒刑二年，并处罚金15000元（已履行），数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月24日起至2021年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 雷普昌审判员孙晓燕人民陪审员蔡晓霞 二〇二〇年六月八日 法官助理 孙       翡       阳 书 记 员 郑       建       华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在综合刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初221号之一原告：潘某某，女，1980年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小花，上海中夏律师事务所律师。被告：陈某某，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。原告潘某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告潘某某于2020年6月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告潘某某负担。审判员  袁洁二〇二〇年六月十五日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初1432号原告：史博，男，生于1994年12月15日，汉族，大专文化，原籍陕西省商洛市三阳县，现住韩城市，系韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马荣荣，男，生于1987年5月1日，汉族，陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告史博与被告马荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史博到庭参加了诉讼，被告马荣荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史博向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告偿还原告借款23000元和利息2000元（暂从2019年5月1日起计算至2020年5月29日止），并支付利息至借款还清之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，被告马荣荣从原告处借款人民币23000元，并出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告马荣荣偿还原告借款人民币23000元，并支付利息。原告史博为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、借条一张。证明被告向我借款23000元，并且约定利息。2、微信聊天记录。微信昵称平沙落雁的网友电话是马荣荣，证明该微信是马荣荣。证明双方就该笔借款多次协商，并且被告一直没有还款，马荣荣也承认欠我23000元未还。被告马荣荣未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2019年5月1日，被告马荣荣以资金周转为由，向原告借款23000元，并出具借条一张，该借条载明“本人马荣荣（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）因需要资金周转，特向史博（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币贰万叁仟（大写23000），借款日期2019年5月1日，还款日期2019年6月1日，总计借款日期30天，借款利息按照借款总额0.5%计算。借款人马荣荣。 2019年5月1日”。 另查明，微信名平沙落雁的网友系被告马荣荣，双方就该笔借款的偿还进行过多次协商，被告至今未将该借款予以偿还。上述事实，有当事人陈述、借条及微信聊天记录等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为：被告马荣荣借原告史博23000元，有原告史博提供的借条及双方之间的微信聊天记录可以证明，事实清楚，证据充分，故被告马荣荣理应偿还借款。因借条约定了利息且该利息的约定明显高于年利率36%，对高出的部分因约定无效不予支持。原告要求被告自2019年5月1日至2020年5月29日支付2000元利息的诉请，因并没有超过年利率24% ，故对该诉请应予支持。双方没有约定逾期借款利率，且双方约定借期里的利率明显高于年利率24%，故原告要求被告以月利率20‰计付利息的诉请，应以民间借贷司法解释的相关规定予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的解释》第二条、第三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告马荣荣于本判决生效后十日内偿还原告史博借款本金23000元和利息2000元。并自2020年5月30日起按照年利率6%支付资金占用费至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告马荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员      樊智侠二〇二〇年六月二十八日 书 记 员      薛恬然 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16551号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深深圳市福田区。 被执行人马朝朋,男，汉族，1977年8月13日出生,身份证住所深圳市福田区。 上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马朝朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初38378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币929607.63元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人马朝朋名下车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号机动车，上述车辆本院均已查封，但未实际扣押，暂无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹立影
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2052号 原告：游光禄，男，1957年2月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：罗贤国，男，1971年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告游光禄与被告罗贤国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理，原告游光禄到庭参加诉讼,被告罗贤国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游光禄诉称：被告于2014年6月30日向原告借款7500元，并向原告出具借条，双方约定借款期限5个月内不收取被告利息，如超过5个月不偿还借款，被告按每月200元支付原告借款利息。在2015年3月至2018年年底，原告多次向被告催收借款无果，故原告诉至黔西县人民法院请求：一、判决被告偿还原告借款本金7500元及支付2014年11月30日至2019年11月30日的利息12000元；二、案件受理费由被告承担。 原告游光禄为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息； 二、借条一张，证明被告向原告借款7500元。 被告罗贤国在答辩期限内未向法庭提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭出示证据。 经认定，对原告出示的第一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的第二组证据借条，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未向法庭提交答辩意见，对该组证据的真实性及关联性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告双方系亲戚关系，被告于2014年6月30日以为儿子结婚为由向原告借款7500元，现金交付给被告，并被告向原告出具借条，双方约定借款期限为五个月，在5个月内原告不收取被告利息，如超过5个月不偿还借款，被告按每月200元支付原告借款利息。被告从借款至今未向原告偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，根据原告出示的证据及陈述的事实，原、被告双方系亲戚关系，双方小额的资金借款符合民间交易习惯，根据被告向原告出具借条，原告已向被告交付了借款本金7500元，双方成立合法的借款合同关系，由于被告未向法庭提交书面答辩及在举证期限内向法庭出示证据，对被告向原告借款7500元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于双方明确约定还款期限，借款期限届满后原告有权主张被告偿还借款。借款期限届满后被告应履行偿还借款的义务，故对原告主张被告偿还借款本金7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方对借款利息约定为每月200元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告支付从2014年11月30日至2019年11月30日的利息12000元的诉讼请求，因原、被告双方约定借款期间利息按照每月200元支付，超出法律规定年利率24%，违反法律规定，不予认定。根据原、被告双方的约定，被告应从2014年12月起开始支付原告利息，故对原告主张被告支付的利息应从2014年12月1日起以借款本金7500元为基数按照月利率2%支付利息至2019年11月30日。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分，被告应承担由此产生不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告罗贤国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游光禄借款本金7500元，并向原告游光禄支付以借款本金7500元为基数按月利率2%计算从2014年12月1日起至2019年11月30日止的借款利息。 案件受理费144元（已减半收取），由被告罗贤国负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 王志凯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执536号申请执行人任某，男，1977年5月23日出生，汉族。被执行人陕西福德森投资置业有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人冯某，该公司经理。本院在执行申请执行人任某与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院执行，申请执行人任某申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年六月二十二日书记员  林森
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执308号之一 申请执行人：靳新周，男，汉族，1972年2月12日出生，住石家庄新华区。 申请执行人：李立香，女，汉族，1979年10月7日出生，住石家庄新华区。 被执行人：河北宏创投资有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街1号，统一社会信用代码91130100678501538C。 法定代表人：郑淑萍。 被执行人：郑淑萍，女，汉族，1950年1月1日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：刘玉明，男，汉族，1950年12月28日出生，住石家庄市。 被执行人：王英俊，女，汉族，1952年5月30日出生，住石家庄。 申请人靳新周、李立香与被执行人河北宏创投资有限公司、郑淑萍、刘玉明、王英俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6346号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计298300元，缴纳执行费4375元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2020年4月9日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人郑淑萍、刘玉明、王英俊限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6346号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李立业
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1950号原告田健，男，1969年7月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告文宏梅，女，1989年7月12日出生，苗族，住凯里市开发区。被告潘年成，男，1988年7月3日出生，苗族，住凯里市开发区。原告田健诉被告文宏梅、潘年成民间借贷纠纷一案，本院2020年1月21日立案受理后，适用普通程序进行了审理，原告田健到庭参加诉讼，被告文宏梅、潘年成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田健向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款（70000.00元）并支付2018年11月28日至借款本金清偿完毕之日的逾期还款利息。（截止起诉之日利息19200元，本金70000元，合计89200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告文宏梅和潘年成是夫妻关系，2018年11月28日以资金周转困难向原告田健借款人民币（50000.00元）出具了借条一张，约定利息（月息3分）并且借条上承诺用：凯里市经济开发区中昊大道19号屹东新城1栋1单元203号房屋作为抵押（房屋产权号：（2017）凯里不动产权第0005470号），事后2018年12月29日被告再次向原告田健借款20000.00元出具借条一张约定利息（月利息3分）后原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今。被告至今未付借款，该行为完全就是恶意拖欠。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为借款人，有义务向原告偿还债款本金（70000.00元）并支付利息（每月1400.00元）至借款本金清偿完毕之日。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，原告田健为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。2、转账汇款复印件一份，拟证明转款的事实。3、银行转账凭证复印件一份，拟证明转款的事实。4、借条复印件两份，拟证明两次借款的事实。5、房产证复印件一份，证明抵押物房屋的事实。经审理查明：被告潘年成，文宏梅因资金周转，于2018年11月28日向原告田健借款5万元，并出具《借条》主要内容为：“今借到田健人民币现金伍万元整（50000.00元），月息3分”。二被告均在借条上签名，按捺手印，落款日期2018年11月28日，当日，原告田健通过银行将5万元转至被告文宏梅账户。2018年12月29日，被告文宏梅又以资金周转困难，又向原告田健借款2万元，并出具《借条》主要内容为：“今借到田健人民币现金贰万元整（20000.00元），月息3分，被告文宏梅在借条上签名捺印，落款日期2018年12月29日”。当日，田健通过银行将2万元转至文宏梅账户。后因二被告未履行还款义务，原告催款未果，诉至本院，请求判如诉请。以上事实有原告提交的证据予以证明，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告出具借条，签名捺印，应视为被告对借款事实及承担借款利息的承诺，原告田健向二被告支付借款后，二被告未能及时归还借款及利息，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，视为违约，应承担违约责任。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，结合本案，2018年12月29日的2万元借款，借条只有被告文宏梅的个人签名和捺印，没有被告潘年成签名和捺印，原告未能举证证明该借款系被告潘年成和被告文宏梅的共同借款，属举证不能，原告主张该债务由二被告共同偿还的请求理由不当，证据不足，本院不予支持，该债务应由文宏梅个人承担，且该借款的日期是2018年12月29日，原告主张被告从2018年11月28日计付利息和逾期利息与事实不符，本院不予支持，该笔借款被告应从2018年12月29日起计付利息和逾期利息。两笔借款双方均约定月利息为3分过高，但原告诉请时已调整至月息2分（年利率24%），没有违反相关的法律规定，本院予以认可。被告文宏梅和被告潘年成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文宏梅和被告潘年成在本判决生效之日起十日内偿还原告田健借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年11月28日起按年利率24%计付至本息还清之日止）。二、被告文宏梅在本判决生效之日起十日内偿还原告田健借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年12月29日起按年利率24%计付至本息还清之日止）。三、驳回原告田健的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，公告费400元，共计2430元，由被告文宏梅、潘年成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  曾祥信人民陪审员  李永强二〇二〇年六月八日书 记 员  左陈成
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3144号 上诉人（原审原告）：张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：曾树姜，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 负责人：陈为友，局长。 委托诉讼代理人：薛倩如，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人：***，福建合众天成律师事务所律师。 原审第三人：福州市新嘉房屋征收工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇赤星路18号赤星村委会第一层西向及第二层整层。 法定代表人：聂建飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 上诉人张林强因与被上诉人曾树姜、原审第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司共有纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张林强上诉请求：撤销一审判决，改判支持张林强的一审诉讼请求。事实和理由：一、张林强的一审诉请不仅请求确认案涉房屋共同共有，还要求确认案涉房屋为张林强与曾树姜共同建造、共同使用，一审未对房屋的共同建造、共同使用这两项曾经发生过的过程性行为关系进行确认，属遗漏诉讼请求。二、一审认定事实不清或错误。本案各方均一致认可案涉房屋为张林强、曾树姜双方共同建造、共同使用、共同所有，故房屋的产权系明确的，而非一审认定的房屋产权不明确。福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司拆除房屋的行为违法，一审既已追加第三人，理应对第三人的违法征收、违法拆除房屋的事实进行认定。三、一审适用法律错误。1.《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定仅要求物权争议即可提起确权诉讼，并未要求物权系现有物权还是曾经的物权。共同建造、共同使用、共同所有与房屋是否被违法拆除系两个不同的法律关系，张林强请求的是原有房屋，而非现有房屋的关系，与物权现在存不存在系两个法律关系。2.张林强请求的是一种确认之诉，只要该关系曾经存在，均可向人民法院请求确认。因福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司拆除房屋的行为违法，故本案不能适用《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十条的规定。案涉房屋没有产权证是由于行政机关的原因所致。参照《中国法院2017年度案例2/物权纠纷》的相关案例，虽然房屋已被违法拆除，物权已灭失，但灭失之前的房屋所有权归属决定了谁有权签署拆迁合同，获得拆迁补偿和回迁安置。对灭失之前的房屋所有权归属进行确认对当事人双方显然存在确认利益和现实需求，故应允许权利人提起确认之诉。依据上述理论，张林强有权提起本案诉讼。3.张林强提起行政诉讼，人民法院要求其提起民事诉讼，解决民事争议。其提起民事诉讼，一审法院又要求其变更诉请为征收补偿权益，相当于要求张林强提起行政诉讼，如此反复，将导致张林强的权益永远无法得到保障。提起行政诉讼的前提是张林强系案涉房屋的利害关系人，张林强也是根据福建省的相关判例才提起民事诉讼，一审理应进行审查，并支持张林强的诉请，现一审判决驳回张林强的诉请，将导致张林强的行政诉讼的救济权利灭失。四、一审程序违法。1.一审判决书中并未对证据是否采信的理由进行说明，也未对本案关键事实即原有房屋的情况作出事实认定。2.一审法院违反立案登记制要求张林强补正材料。3.一审法院未尽到完全释明的义务。4.张林强对一审审判长提起回避申请，一审法院理应支持该申请。5.一审法院违法追加第三人，立场不公，明显是为了行政机关而审判。福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司并未参与案涉房屋的建造、使用，更未拥有房屋的产权，与原有房屋不具有利害关系，仅因房屋被违法拆迁而产生征收补偿等行政法律关系，一审将上述两个行政机关追加为第三人，将导致本案案情更加复杂，系违法追加第三人。6.若一审认定张林强的诉请不符合立案条件，也应裁定驳回张林强的起诉，并退还诉讼费。7.一审违反民事诉讼法及其解释的相关规定，主动违法追加第三人并主动调查收集证据查明现有房屋情况。 福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司述称，张林强与曾树姜目前婚姻关系存续，且曾树姜一、二审均未到庭。张林强提起上诉，是在婚姻存续期内共有财产没有争议的基础上提出的虚假诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，张林强的上诉理由缺乏依据，应驳回上诉，维持原判。 曾树姜未作答辩。 张林强向一审法院起诉请求：确认原先位于新店镇××房子（面积325.36平方米），曾树姜与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司签订《房屋征收补偿协议书》中的房子为张林强、曾树姜共同建造、共同使用、共同所有。 一审法院认定事实：本案诉争房原位于福州市晋安区，2017年9月因八一水库下游雨洪公园安置地（西庄地块）项目建设需要被征收，曾树姜作为被征收人与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司签订了《房屋征收补偿协议书》，征收时诉争房系无产权建筑，已被征收拆除。张林强与曾树姜系夫妻关系，二人于2008年1月21日登记结婚。鉴于诉争房已被征收拆除的现状，庭审中，经一审法院释明后张林强明确拒绝变更诉讼请求。 一审法院认为，诉争房并未办理权属登记，原始产权不明确且已被征收拆除，张林强主张共有权的诉争房的物权已灭失，因张林强明确拒绝变更诉讼请求为相应的征收补偿权益，故其诉请不予支持。曾树姜经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回张林强的全部诉讼请求。案件受理费50元，由张林强负担。 本院二审期间，张林强向本院提交：1.补正通知书，拟证明一审法院违反立案登记制违法增加起诉立案条件，迫使张林强提供拆迁补偿协议等内容；2.EMS邮政面单、网页查询单，拟证明一审法院违法超过立案登记制要求的时间给予立案。福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司认为上述证据不属于二审新证据，且与本案无关，不予质证。本院认为，上述材料并不能证明张林强的待证事实，不予采信。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案中，案涉房屋已被拆除并由福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司和曾树姜三方就此签订了《房屋征收补偿协议书》，在此情况下，一审法院追加协议书的签订主体福州市晋安区住房保障和房产管理局和福州市新嘉房屋征收工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，有利于案件事实的查明，并无不当。因案涉房屋已经灭失，张林强要求确认房屋物权归属的基础已不存在，经一审法院释明，张林强明确拒绝变更诉讼请求，一审法院据此判决驳回张林强的诉讼请求，并无错误。 综上所述，张林强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张林强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴