广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异34号 异议人（案外人）：何立斌，男，汉族，1987年12月8日出生，住址：惠州市麦地 申请执行人：冯运光，男，汉族，1969年6月2日出生，住址：惠州市惠城区 被执行人：黄建雄，男，汉族，1957年8月17日出生，户籍住址：汕头市潮阳区 被执行人：何徐顺，男，汉族，1966年8月10日出生，住址：汕头市金平区 本院在执行申请执行人冯运光与被执行人黄建雄、何徐顺一案[案号:（2020）粤13执250号]中，异议人何立斌提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 异议人何立斌称，请求确认位于惠州市惠城区XXX房（粤房地权证惠州字第XXX号，建筑面积：294.12平方米），属于何徐顺、何立斌、陈兰香共同共有，共有人各占房产33.3333333%的份额，并终止对该房产的评估拍卖程序，不作为执行标的。事由如下：贵院受理冯运光申请执行何徐顺、黄建雄借款纠纷一案【(2020)粤13执250号】，贵院在执行过程中查封位于惠州市惠城区XXX房产（粤房地权证惠州字第XXX号，建筑面积：294.12平方米），该房产属于何徐顺、何立斌、陈兰香共同共有，由其他共有人居住使用，贵院拍卖上述房产未通知共有人同意，且没有预留共有人份额，已损害其他共有人的合法权益，据此，请求法院终止上述财产的拍卖、确认上述房产属于共同共有，并不作为执行标的。 异议人何立斌向本院提交书面《补充意见》称，一、在(2017)惠仲案字第213号的案件中，被执行人黄建雄是借款人和所借款项的使用人，何徐顺是担保人。且据何徐顺称，其是文盲，不认识字，在黄建雄与冯运光给予的空白页面上签署名字，后该空白页面被上述二人变造为借款合同，何徐顺（被动）成了借款合同的担保人。这点，黄建雄出具的书面意见也予以证实。二、被查封并拟予以拍卖的惠州市惠城区XXX房（粤房地权证惠州字第XXX号），登记在陈兰香名下，系由何徐顺、何立斌、陈兰香三人共同共有。三、对何徐顺涉及黄建雄与冯运光的借款进行担保一事，何立斌、陈兰香对此并不知情，与何立斌、陈兰香二人无关。四、惠州市惠城区XXX房内居住的是执行异议申请人何立斌的家庭成员（四代人共11人，包括何徐顺的老母亲、何徐顺本人、陈兰香、何立斌夫妻子女4人、何徐顺的小儿子夫妻子女2人、何徐顺的女儿及其女儿2人），该房屋系何徐顺唯一的生活所必需居住房屋，也是何立斌、陈兰香唯一的生活所必需居住房屋。另，何徐顺对其老母亲负有赡养义务。五、惠州市惠城区XXX房面积294.12平方米，11人居住，人平均居住面积26.738平方米，远低于惠州市居民人均住宅使用面积。综上几点，异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，对惠州市惠城区XXX房不得拍卖、变卖或者抵债。 申请执行人冯运光向本院提交书面《答辩状》辩称，答辩人与何徐顺、黄建雄发生民间借贷纠纷一案，该案仲裁审理阶段，答辩人依法申请，惠州市惠城区人民法院于2017年5月26日作出（2017）粤1302财保419号民事裁定书，裁定查封何徐顺名下位于惠州市XXX房的所占份额。现该案已由贵院立案执行，在执行过程中贵院依法对该房产进行评估处置，并向被执行人送达相关的执行文件，且对该房产续行查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。涉案房产，贵院亦仅仅是查封何徐顺所占的财产份额即33.333333%，该房产虽为被答辩人与被执行人、陈兰香共有，法院对此依法亦享有处置权，该房产在贵院处置拍卖时，其他共有人具有优先购买的权利，如其他共有人不主张优先购买权的，该房产依法拍卖处置后所得款项属于其他共有人的，法院亦不会对其他共有人应分配取得的款项进行处置。事实上，该房产均是被执行人何徐顺自行一次性出钱购买的，其他共有人仅仅是登记上的权属人。因此，贵院对该房屋的处置，并没有损害其他共有人的合法权益，现被答辩人提出本次异议，属于拖延贵院依法执行，严重损害答辩人的合法权益。截止至今，对方亦没有向贵院提交经答辩人认可的分割共有财产的协议，而涉案房产属于一个整体，及时进行析产亦因该房产无法经测绘分割为共有人独立办理权属证书而只能以变卖的形式进行财产分割，况且截止至今被答辩人亦没有提起析产诉讼，因此贵院依法不应当中止对该财产的执行，贵院应继续推进对该财产的执行。 本院查明：本院立案执行的申请执行人冯运光与被执行人黄建雄、何徐顺一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2017）惠仲案字第213号裁决书，该裁决书确定如下内容：（一）被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺向申请人冯运光连带偿还借款本金人民币272704.5元；（二）被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺向申请人冯运光连带偿还利息（利息计算方式为以183704.5元为本金、以2%为月利率、以2015年7月28日为起算日计算至本息归还日的总和）；（三）被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺连带补偿申请人冯运光的人民币5000元保全费支出；（四）本案仲裁费人民币21560元，申请人冯运光承担8624元。被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺连带承担12936元。申请人冯运光预交的仲裁费不予退还，代本裁决执行时由被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺承担部分迳行返还给申请人冯运光。 在惠州仲裁委员会（2017）惠仲案字第213号案审理过程中，惠州市惠城区人民法院依据冯运光的申请于2017年5月26日作出（2017）粤1302财保419号民事裁定书，查封登记在被申请人何徐顺名下所占份额内的位于惠州市XXX房（证号：粤房地权证惠州字第XXX号）。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯运光向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。 2020年3月5日，本院发出（2020）粤13执250号公告，该公告简要内容如下：告知涉案房产已被查封，如本院处置涉案房产涉及你（单位）的占有使用权，应于公告发出之日七日内以书面方式向本院申报权利并提交证明材料等。 2020年5月15日，本院作出（2020）粤13执250号之二执行裁定书，继续查封被执行人何徐顺名下所占份额内的位于惠州市XXX房的房产（证号：粤房地权证惠州字第XXX号）。 根据惠州市不动产登记信息管理基础平台的数据显示，何立斌、陈兰香、何徐顺名下位于惠州市惠城区XXX房（粤房地权证惠州字第XXX号，建筑面积：294.12平方米），取得方式为购买，登记时间为2016年6月24日，共有情况为共同共有。 另查明，黄建雄不服惠州仲裁委员会（2017）惠仲案字第213号裁决书，其于2019年9月17日向本院请求撤销上述仲裁裁决。本院于2019年11月13日作出（2019）粤13民特161号民事裁定书，驳回申请人黄建雄的申请。 本院认为，涉案位于惠州市XXX房的房产（证号：粤房地权证惠州字第XXX号）登记在何立斌、陈兰香、何徐顺名下，为共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院查封被执行人何徐顺在涉案房屋中的份额，并无不当。涉案房产虽然为被执行人何徐顺与何立斌、陈兰香共同共有，但属于一套房产，不宜分割处分，但在处分中，应当依法保留何立斌、陈兰香的应当享有的处分款项的份额。异议人何立斌提出中止对涉案房产执行的请求，理由不成立，本院不予采纳。关于异议人何立斌提出何徐顺在空白页面上签署名字，空白页面被变造为借款合同的问题，是对执行依据的不服，不属于执行异议审查范围，且何立斌作为案外人，不具有提起该异议的主体资格。异议人提出涉案房屋系何徐顺唯一的生活所必需居住房屋，在预留被执行人一定年限住房租金的情况下，可以拍卖被执行人唯一住房。综上，异议人提出中止对涉案房屋执行的请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人何立斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽