成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初111号 原告（反诉被告）：余黎明，男，汉族，1973年2月14日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹俊伟，男，汉族，1980年4月12日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告余黎明与被告曹俊伟名誉权本、反诉纠纷一案，本院分别受理后，依法适用简易程序对本、反诉合并公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“国一澳乡大家庭”微信群发表致歉声明，向原告余黎明赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告系国一澳乡小区的业主及业主委员会委员，热心为小区居民服务。主动认领小区公共事务，一直履行监督物业服务公司的日常工作职责，并多次配合城管执法部门对小区的违建行为予以劝阻和制止，导致部分违建者对业主委员会心存不满。被告与原告系同一小区的业主，双方均在“国一澳乡大家庭”的微信群里。2019年11月24日，原告开车外出办事，发现小区道路存在车辆乱停乱放导致无法正常通行的现象，遂在小区业主微信群中提醒物业服务公司应加强巡逻以免影响物业品质。原告作为业主及业主委员会成员监督物业服务公司的行为正当，但原告的这一行为却立即遭到被告污言秽语大肆辱骂，被告采用语音和文字的方式对原告进行长时间恶毒辱骂和人身威胁。原告认为，被告的行为是对原告正义履职行为的恶意报复，也是对原告人格尊严及名誉的肆意践踏，构成严重的名誉侵权行为，被告应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 曹俊伟辩称，原告起诉状中写的事实理由部分只是原告单方面陈述的微信聊天事实，违建事实与本案无关；刺激性言论没有侵犯原告名誉权，请求驳回原告的全部诉讼请求。 曹俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告在“国一澳乡大家庭”微信群发表致歉声明，向反诉原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.判令反诉被告向反诉原告赔偿精神损害抚慰金10000元；3.反诉被告承担本案诉讼费。事实及理由：反诉原告系国一澳乡小区的业主，2019年11月24日，反诉原告聘请的施工人员在门口小区道路临时停放车辆，反诉被告发现后，遂在小区业主微信群中以监督名义将临停车辆视频放在微信群中，反诉原告的妻子即刻道歉，并回复将马上告知工人把车开走，反诉被告却不依不饶，仍旧以“本来澳乡品质就低，不然更低了”的言语诋毁反诉被告的妻子，之后更是以“在我这里霸道没门，死路一条”之言语刺激挑衅。反诉原告见状，在微信群中自言自语两句，结果立即遭到反诉被告用各种污言秽语进行大肆辱骂。反诉被告作为小区业主委员会委员，本应当为小区居民服务，但在服务过程中，发现小区居民请的工人有车辆占道情形，非但不是以善意提醒方式提醒大家，却用业主委员会的身份压制小区业主，并用各种不雅言语进行言语攻击、恶意辱骂。反诉原告认为，反诉被告的行为侵害了反诉原告的名誉权。为维护反诉原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告均是本区同安街道“国一澳乡”小区业主，原告同时也是小区业主委员会委员。双方均是国一澳乡大家庭微信群成员，被告的微信名为“筑路者”。2019年11月24日上午11:51分，原告在微信群中发送小视频，并以“物业公司，巡逻组人呢？能这样停车吗？以后物业都要随时巡逻。”物业公司人员（谢刚）回应“马上去处理了哈。”，被告妻子（张玲）微信名为“四叶草”看到消息后，立即回复原告和谢刚“外面工人来量个尺寸，马上就走。添麻烦了，马上就走。”11：55分，原告发表“不然看到太乱，影响品质。本来澳乡品质就低，不然更低了。”上午12:00，被告妻子@原告“委屈你住这里了”，随后原告回复@被告妻子“别东扯西扯”“我们监督物业加强管理有错吗？是在针对事，不是针对人！你懂吗？你讲理么？？？”、“在我这里霸道没门”，“死路一条”。被告妻子回复“太小题大作了。”此后，被告在该微信群内发表“妈的”“你什么玩意”的话语。随后原告与被告在微信群里分别针对对方发表一些不当言论，在被告发表的期间群里的其他业主也有进行劝解。被告针对原告发表的言论有：“我操你妈”“你跟疯狗一样”“你个杂种，有种来点有用的”“不搭理你这个满嘴喷粪的人”等等。原告针对被告发表的言论有：“老子，回家去给你父母当”“我操你家一户口本”“你他妈人渣”“扫黑除恶随时可以拍你，好好等着”“你的资料、你的故事！清楚得很”“澳乡，中国你翻不了身！放心”“是该寻思怎么样查查你的底”“中央打黑除恶办，不把你弄清楚我不是娘生的”等等。在原、被告互相针对对方发表不理智言论的过程中，不时有业主发表相关言论对双方进行劝解。13：48分，被告妻子发表“今天这件事给大家带来不好的影响，深感抱歉！” 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，微信聊天记录截图，情况说明，视频资料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案纠纷的起因在于原告发现有业主乱停车辆这一情况后，在业主建立的微信群里发表其拍摄的乱停车辆的小视频并发问“能这样停车吗？”，此后，被告妻子对此回复“外面工人来量个尺寸，马上就走。”至12：01分，被告在业主微信群内发现原告与妻子争议的言语后，原、被告双方均因不冷静而针对对方发表了不当言论，导致部分业主知晓原、被告争吵这一事实，而原、被告发表的不当言论并无事实依据，其不当言论确有侮辱、诽谤甚至威胁对方之故意，客观上造成人数达三百余人的微信群其他业主对双方人格评价的降低，因此，双方在微信群内发表不当言论的行为，均构成对对方名誉权的侵害，均应对此承担相应的侵权责任，即赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。双方各自以对方构成名誉侵权为由，要求对方赔偿精神损害抚慰金10000元，而是否应当赔偿精神损害抚慰金，不仅要有名誉侵权的事实，当事人还应举证证明有因名誉侵权造成严重精神损害的事实，而原、被告均未对此举证证明其严重精神损害的事实，故对双方的这一请求，因缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曹俊伟于本判决生效之日起十日内在“国一澳乡大家庭”微信群内发表向原告余黎明赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的声明，声明内容须事先经本院审查； 二、反诉被告余黎明于本判决生效之日起十日内在“国一澳乡大家庭”微信群内发表向原告余黎明赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的声明，声明内容须事先经本院审查； 三、驳回原告余黎明的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告曹俊伟的其余诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取50元，由曹俊伟负担；反诉案件受理费减半收取50元，由余黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年六月二日 书记员  汪 倩