宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终515号 上诉人（原审原告）：禹某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:赵某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：任某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 上诉人禹某因与被上诉人赵某及原审被告任某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人禹某上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一,一审认定事实逻辑错误,部分事实认定错误。上诉人与被上诉人赵某合伙做二手车生意。2017年11月11日，上诉人向案外人白某以62000元的价格购得×××猎豹牌越野车一辆。因上诉人缺少资金，2017年11月15日向被上诉人赵某借款56000元，便将其购买的车辆抵顶给赵某。2018年1月15日，赵某与第三人签订机动车交易协议书，赵某将×××猎豹牌越野车以66500元的价格出售给任某，该车款全部由赵某收取。在此期间，上诉人向赵某转款39000元。后因上诉人与赵某之间出现矛盾纠纷才引起纠纷，赵某于2019年4月17日以民间借贷为由向银川市西夏区人民法院起诉，法院作出（2019）宁0105民初2348号民事判决，上诉人不服提起上诉。银川市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）宁01民终2417号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案现已执行完毕。既然西夏法院认定的转账56000元是借款，并且借款案件已经执行完毕，因此赵某不存在合伙占有上诉人购车款的法律根据，赵某应当依法将其取得的车款返还给上诉人。赵某拒不返还车款构成不当得利。第二，一审法院法律适用错误。不当得利是指获得利益没有合法根据或者事后丧失了合法根据，致使他人遭受损失，应负有返还义务。在2017年年底到2018年年初，上诉人与赵某关系还好，但在之后双方关系恶化，赵某违背诚实信用原则，在其全部收到所谓56000元借款本金时，却拒不返还上诉人所有的购车款。根据《民法总则》第一百二十二条，虽然上诉人本人当时在场，知道此情况，但赵某违背诚信原则，将其合伙期间的账务往来虚构成借贷来主张权利，在赵某起诉上诉人借款时，就意味着上诉人与赵某之间车辆顶账协议失效，上诉人将其所有的×××猎豹牌越野车抵顶给赵某的事由将不存在，对收取上诉人的购车款拒不返还没有合法根据，完全符合不当得利之债的构成要件。综上，被上诉人没有法律根据，取得不当得利，依法应当予以返还。 被上诉人赵某辩称，上诉人总共向我借款175000元，没钱还就给我顶车，涉案车辆的价款是给我顶账的。任某买车的时候上诉人也在场，我和任某之前也不认识，不存在我和任某恶意串通的情况。 被上诉人任某辩称，之前我和禹某、赵某都不认识，当时我和我哥去西夏区二手车市场看车，卖车时他们两个人都在，价格是和赵某谈的，禹某带我去试了车，交钱的时候赵某和禹某都在场，禹某说钱交给赵某，我就把钱直接转给赵某了，本案与我无关。 原审原告禹某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赵某返还不当得利68000元，并以同期银行贷款利率6%计算自2018年1月15日至全部返还时止,暂计算至起诉之日利息为7480元；2.依法判决被告任某对上诉款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告禹某与被告赵某系朋友关系，均从事二手车业务。2017年11月11日，原告以62000元的价格购买案外人白某所有的车牌号为×××白色猎豹黑金刚越野车一辆。2018年1月15日，被告任某与被告赵某签订一份《机动车交易协议书》，双方约定，被告赵某将涉案车辆以66500元的价格出售给被告任某。协议签订后，被告任某按照合同约定支付了购车款。当日，涉案车辆所有权人由白某变更为被告任某，该车辆交付给被告任某，并由其实际使用。另查明，2019年8月1日，赵某以与禹某存在民间借款关系为由向银川市西夏区法院提起诉讼，该院作出（2019）宁0105民初2348号民事判决书，判决禹某偿还赵某借款17000元，并支付逾期利息。该判决已生效。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”不当得利之债为法定之债,仅在得利人取得利益不具备合法根据,并导致他人损失的情况下构成。本案原告认可，被告赵某与任某进行车辆交易时其在现场，并带被告任某试了涉案车辆。庭审中，被告任某陈述：“转钱的时候，我问过原告和赵某，当时原告说是转给赵某，所以我才转给了赵某”，原告对被告任某该陈述也认可。通过上述可证实，被告赵某将涉案车辆出售给被告任某，原告对此事是知情的，且其也同意被告任某将购车款支付给被告赵某，故被告赵某所得的购车款不属于不当得利法律关系中的不当利益，不符合不当得利的构成要件。原告虽主张被告任某与被告赵某存在恶意串通的情形，但未提交证据予以证实，法院对原告主张的被告赵某返还不当得利及被告任某承担连带责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决:驳回原告禹某的诉讼请求。案件受理费844元，由原告禹某负担。 本院二审期间，上诉人禹某提交以下证据： 证据一、房屋出租合同一份，证明禹某和赵某合伙做二手车生意。赵某认为合同中没有其签字，不予认可。任某认为该证据与其无关。 证据二、机动车交易协议书4份、陈涛身份证复印件1份、中国农业银行业务凭证1张、照片6张，证明该组证据中的4辆车都是禹某收回来的，这4辆车都是赵某卖的，卖车的钱都被赵某拿走了。赵某质证称：×××号车我知道，这辆车和皮卡给我顶账45000元；别克车是禹某换的骑兵，给海原一个人做的贷款，禹某知道；×××这个钱我没拿，是禹某卖掉的；×××这辆车是卖给任某的，就是本案的这辆车。任某认为该案与其无关。 被上诉人赵某提交以下证据： 证据一、机动车登记信息3页、机动车登记受理凭证1张、中国农业银行业务凭证1张，证明目的：1.2017年上诉人与赵某共同到内蒙古乌海市提了两辆车，一辆是别克凯越，一辆是奔腾B50，奔腾B50是赵某买的，别克凯越是上诉人买的，两辆车共计78000元，上诉人当时说钱没带够，让赵某帮着付，奔腾B50的价款是58000元，赵某帮上诉人垫了别克凯越的17000元，总计75000元；2.回来后，上诉人将赵某的奔腾B50卖给了禹瑞鹏，但没有给赵某钱，就用涉案的×××号车给赵某顶账（包括赵某给上诉人垫付的别克凯越的17000元以及上诉人出卖赵某的奔腾B50所得价款63500元）；3.赵某将涉案车辆卖给任某的时候给上诉人支付了中介费3200元。禹某的质证意见：1.我不识字，3200元不是中介费，是给涉案车辆缴纳的交强险还有审车的费用，车的4个轮胎也是我换的；2.我和赵某一起去内蒙买过车，买别克凯越时赵某没有给我垫过钱。奔腾B50是我和内蒙的老板谈好，我出8000元，赵某出了5万元，回银川后，我买了保险。奔腾B50是我卖的，卖了62000元，钱被赵某拿走了；3.我手中还有一个11年的皮卡，也是赵某卖了，卖的钱没有给我。还有一辆2008年的猎豹车，我花28500元买的，赵某也给卖了，卖的钱也没有给我。任某认为该证据与其无关。 证据二、2017年3月13日中国农业银行业务凭证1张，证明别克凯越和奔腾B50一共付了75038元。禹某不予认可，称别克凯越23000元是现金支付的，奔腾B50禹某付了8000，赵某付了50000元。任某认为该证据与其无关。 证据三、中国农业银行业务凭证1张，证明禹某向赵某共计借款175000元，没钱还就顶车，皮卡和猎豹是给赵某顶账的，赵某卖车是为了顶账，涉案车辆也是给赵某顶账的。禹某称不是借款，是合伙做生意的往来款项。任某认为该证据与其无关。 经审查，上诉人提交的证据一不能达到其证明目的，上诉人提交的证据二以及被上诉人提交的证据一、二、三可以证实上诉人禹某与被上诉人赵某之间除了本案争议的×××出售款项以及银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2348号案件处理的民间借贷款项外，还存在其他经济往来。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人赵某与被上诉人任某进行车辆交易时上诉人禹某在场，并带任某试了涉案车辆。任某询问购车款支付事宜时，是禹某让任某将购车款支付给赵某。对于赵某将涉案车辆出售给任某一事，禹某是知情的，其也同意任某将购车款支付给赵某，应当视为禹某与赵某约定由赵某收取该笔购车款，故赵某取得购车款有当事人约定方面的根据，不属于不当得利，禹某要求赵某、任某返还款项并支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决驳回禹某的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1688元，由上诉人禹某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。