wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初220号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人代贵，男，1966年10月8日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地河北省迁安市,捕前住迁安市。因犯盗窃罪于2012年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2020年1月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年1月23日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人代贵犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人代贵及其指定辩护人郭思佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月15日11时许，被告人代贵因生活拮据，来到迁安市，趁失主侯顺不备，扒窃侯顺大衣外侧口袋内人民币202元。失主侯顺发现后追赶被告人代贵，在侯军的帮助下将被告人代贵抓获。被盗现金人民币202元已发还失主侯顺。 上述事实，被告人代贵在开庭审理过程中无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有证人证言、失主陈述、记载被告人代贵扒窃后被抓获的监控录像视频、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代贵扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人代贵犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人代贵能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人代贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人 民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧 第2页 第1页
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执恢2号申请执行人：孟凡梅，女，1959年2月15日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：王海，男，1977年8月28日出生，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初184号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇二〇年六月十六日书记员  潘昱骁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢296号 武小艳、杜成全： 武小艳与杜成全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，武小艳向本院申请执行的（2016）内0626民初3458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员 蒋海耀
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初35号 原告：台彩霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：肖祥军，男，1971年12月24日出生，汉族，住。 原告台彩霞与被告肖祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台彩霞及其委托诉讼代理人李宏义到庭参加诉讼，被告肖祥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款60000元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月被告因资金紧张，向原告借款60000元，并承诺三个月归还原告，到期后，被告一直推托不还原告借款，经原告多次催要，2018年3月4日被告向原告出具借条一份，被告至今未还。 肖祥军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台彩霞与肖祥军系朋友关系。2018年3月4日，肖祥军因资金紧张向台彩霞借款60000元，肖祥军给台彩霞出具了借条，双方未约定借款利率和借款期限。借款后，肖祥军未偿还台彩霞本金。 本院认为，（一）肖祥军因做资金紧张借台彩霞现金，有肖祥军出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，台彩霞诉请肖祥军偿还借款本金60000元，本院予以支持；（二）双未约定借款利率和借款期限，台彩霞诉请肖祥军按年利率6%支付自2020年1月6日起的逾期利息,符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 肖祥军于本判决生效之日起三日内偿还台彩霞借款本金60000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2020年1月6日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由肖祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭志刚 人民陪审员  张 远 人民陪审员  李进超 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郝建成
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执764号之一 申请执行人杨金旭，男，1984年10月23日出生，住石狮市。 被执行人石狮市宝成贸易有限公司，住所地：石狮市金汇二期8幢208室。 法定代表人胡文凯。 被执行人胡文凯，男，1976年08月11日出生，住石狮市。 本院于2020年03月06日立案执行申请执行人杨金旭与被执行人石狮市宝成贸易有限公司、胡文凯承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4301号民事判决书，被执行人石狮市宝成贸易有限公司、胡文凯应支付申请执行人杨金旭款项60543元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市宝成贸易有限公司、胡文凯发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市宝成贸易有限公司、胡文凯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市宝成贸易有限公司、胡文凯发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市宝成贸易有限公司、胡文凯有可供执行的财产。现被执行人石狮市宝成贸易有限公司、胡文凯尚有款项60543元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市宝成贸易有限公司、胡文凯暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1535号申请执行人夏治安，男，1955年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉市成元亿房产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8栋2单元17层12号。法定代表人付正洲。本院依据（2019）鄂0106民初4289号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市成元亿房产经纪有限公司向申请执行人夏治安支付违约金4000元及免租期租金6000元元，支付迟延履行期间债务利息364元，承担案件受理费125元，公告费560元，本案执行费60元，合计11109元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉市成元亿房产经纪有限公司的财产，限额11109元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 郑佳奇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民特24号 申请人：李春辉，男，1961年4月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被申请人：李庆晶，女，1993年10月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请人李春辉与被申请人李庆晶行为能力认定一案，本院于2020年4月22日立案后，申请人李春辉于2020年6月22日向本院提出撤回对被申请人李庆晶行为能力认定的申请。 本院认为，李春辉自愿申请撤回对李庆晶的行为能力认定的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春辉撤回申请。 审 判 长 林元彬 审 判 员 陈 强 审 判 员 吴 倩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执366号 何幸芳、杨伟兵： 本院执行申请执行人何幸芳与被执行人杨伟兵交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨伟兵自动履行8098.14元（其中执行费50元），剩余8048.14元申请执行人已支取。现该案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初382号原告：崔彩霞，女。委托诉讼代理人：庞军、孟刚，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：袁彩清，女，住呼和浩特市。原告崔彩霞诉被告袁彩清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔彩霞及其委托诉讼代理人孟刚、被告袁彩清到庭参加诉讼，现已审理终结。原告崔彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元,以及自2013年3月5日起至实际还款之日止以本金10万元为基数按月利率2%计算的利息;二、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月5日,被告从原告处借款人民币100000元整,约定月息3分,还款日期2013年12月5日。2015年1月5日,在计算利息后,被告给原告重新出具借条,借款本息合计为142900元。此后原告多次向被告催要欠款,被告以各种理由拖延至今。原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定,向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。原告向法庭提供的证据是借条、微信聊天记录、通话录音、证人董某1、梁某证言。被告袁彩清辩称，被告向原告借钱是事实，借款本金是9万元，陆续还过1万元本金，现在还欠原告本金8万元，利息没有给过原告，被告现在没有经济能力偿还；案涉款项是被告用于赌博的借款，证人李某、董某2能证明，请求法院判决。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日被告向原告借款10万元,约定月息3分,还款日期2013年12月5日，被告出具了借条。2015年1月5日,在计算利息后,被告为原告重新出具借条两张,确认借款本金10万元，利息42900元。后原告多次向被告索款无果，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具的借条系双方真实意思表示，应属合法有效，原、被告之间民间借贷法律关系本院予以确认。原告作为出借人，已依约履行了提供借款的义务，被告作为借款人，未履行按时还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩案涉款项是被告用于赌博的借款的问题，因被告方证人李某、董某2当庭证言不能成为认定借款属于赌债的依据，对被告的答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告袁彩清于本判决生效之日起十日内返还原告崔彩霞借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2013年3月5日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（本院已减半收取），由被告袁彩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅二〇二〇年六月二十二日书记员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复27号 复议申请人（申请执行人）：张齐勇，男，汉族，1951年5月24日生，住江苏省苏州市沧浪区。 被执行人：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，住所地三都县行政中心大楼负一楼。 法定代表人：覃春平，该公司总经理。 被执行人：三都水族自治县城镇建设投资有限公司，住所地三都县住房和城乡建设局办公楼5楼。 法定代表人：唐先丽，该公司总经理。 复议申请人张齐勇不服三都水族自治县人民法院（以下简称三都县法院）（2020）黔2732执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三都县法院在执行张齐勇与贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司（以下简称三都县国资公司）、三都水族自治县城镇建设投资有限公司（以下简称三都县城投公司）证券交易合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款。三都县城投公司以生效文书的债权已消灭为由向三都县法院提出书面异议。 三都县法院查明，原告张齐勇诉被告三都县城投公司、三都县国资公司证券交易合同纠纷一案，该院于2019年8月15日作出（2019）黔2732民初927号民事判决书，判决三都县城投公司支付申请执行人张齐勇债券本金1300000元及其相应利息，支付律师费20000元，诉讼费8790元由三都县城投公司承担，三都县国资公司承担连带责任。判决作出后，双方经协商，张齐勇于2019年9月9日向三都县城投公司出具了内容为：“一、本人确认，已通过协商方式与贵公司解除定向融资工具▪三都城投项目认购合同，自本确认书签署之日起，本人与贵公司及产品保证人之间形成的债权债务关系自动终止。二、本人同意，贵公司在收到本确认书后10日内退还本人产品认购本金130万元，收到本确认书后15个工作日内退还利息104007.12元。三、本人认可，自收到贵公司退还的本金及利息后，认购合同中关于违约金、利息、罚息、投资收益及主张债权费用的条款自始失效。四、本人自愿放弃向贵公司主张三都县人民法院（2019）黔2732民初927号民事判决书中要求贵公司承担的律师费20000元和诉讼费8790元…”的书面《债权债务解除确认书》。三都县城投公司收到确认书后，分别于2019年9月16日、12月26日向张齐勇支付了130万元和利息104007.12元。申请执行人张齐勇于2020年1月14日向三都县法院申请强制执行，要求被执行人三都县城投公司、三都县国资公司支付律师费20000元和诉讼费8790元。 三都县法院认为，该院对张齐勇诉三都县国资公司、三都县城投公司证券交易合同纠纷一案作出（2019）黔2732民初927号民事判决书后，申请执行人向被执行人作出的书面《债权债务解除确认书》已对判决事项进行变更即放弃了判决书确定的律师费和诉讼费，被执行人已按确认书的内容向申请人履行了全部付款义务，双方债权债务消灭，申请执行人再申请执行律师费和诉讼费已没有事实依据，且违背了诚实信用原则，故三都县城投公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：一、撤销该院于2020年2月24日作出的（2020）黔2732执200号执行裁定书，解除对被执行人三都县城投公司、三都县国资公司28990元的银行存款冻结；二、本案终结执行。 张齐勇不服上述裁定提出复议称，在三都县法院（2019）黔2732民初927号民事判决已生效后，由于被执行人仅履行了部分义务，复议申请人向三都县法院提出强制执行申请，请求执行律师费及诉讼费。执行过程中，被执行人依据《债权债务解除确认书》向三都县法院提出执行异议，对此，三都县法院未对照卷宗中的原始合同进行鉴定审查。复议申请人从未在该确认书上签字，亦未授权委托任何人或律师在该确认书中签字，故该确认书无效。三都县法院不顾复议申请人再三说明，依据无效的《债权债务解除确认书》作出（2020）黔2732执异6号执行裁定，解除了对被执行人28990元银行存款的冻结，三都县法院作出的前述执行裁定缺乏事实依据。复议申请人请求对原始合同、复议申请书中的签名与上述《债权债务解除确认书》进行司法鉴定，去伪存真。为此，特请求撤销三都县法院（2020）黔2732执异6号执行裁定，继续对被执行人28990元的债务进行执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，因当事人对《债权债务解除确认书》是否系申请执行人本人签名这一事实存在较大争议，而该事实认定又直接关系当事人的实体权利，从性质上说，本案属于案情复杂、争议较大的案件。依据上述规定，三都县法院应组织当事人进行听证，并对当事人提交的证据予以质证。三都县法院在异议审查过程中未组织听证且以被执行人单方提交的《债权债务解除确认书》作为认定原生效判决已履行完毕的依据，审查程序违法。本案应发回三都县法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销三都水族自治县人民法院（2020）黔2732执异6号执行裁定； 二、发回三都水族自治县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  白桂刚 审 判 员  唐新春 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初329号 原告：孙占，男，1955年5月6日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：降金满，河北中庭律师事务所律师。 被告：刘尚孝，男，1970年12月8日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：龚林郡，万全区维正法律服务所法律工作者。 原告孙占与被告刘尚孝土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙占向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告所签订的土地流转协议书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，我与被告签订了承包土地流转租赁十四年的协议书，当时被告以其没有合法身份的“王连”之名与我签订了土地流转租赁的协议书，该协议的流转土地时间为14年，由2016年11月28日至2029年11月28日，租赁费每年为1000元，十四年共计14000元一次性交给了我，该协议书的书写执笔人为张某，张某为中证人之一，另外一个中证人是刘尚孝的大哥王某。协议书写了一份，签名摁印后，王某说去复印一份，便取走了该协议，四、五天又给了我，我一向以诚信为本，未进行验证便收了起来。当这块土地由国家征用，红浅沟村委会要给土地占用补偿费时，被告便拿出了调包、伪造的这份协议书，我才真相大白。现原协议已无法履行，请予判决。 刘尚孝辩称，该合同流转协议，符合国家政策及法律规定，体现了双方的真实意思表示，且我已给付原告14000元租赁费，故该协议有效合法。如果解除该合同，原告将承担不利后果及法律责任：1.原告返还租金14000元；2.原告领取的绿化造林款四年共计6000元，返还给我；3.原告承担违约责任，赔偿我租赁费14000元的20%，即2800元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月18日，原告孙占与被告刘尚孝签订了书面土地租赁协议合同一份，双方约定，刘尚孝租用孙占的1.7亩承包地使用14年，租金每年1000元，共计14000元一次付清。当日被告给付原告土地全部租金14000元。现被告利用租赁的部分土地建收菜大棚一座。因京藏高速公路两侧廊道绿化工程需要，2018年3月10日，红浅沟村委会与孙占签订造林绿化工程土地租赁协议，租赁孙占的5.105亩承包地植树，其中包括刘尚孝租用孙占的1.7亩承包地。原、被告双方因征地补偿款的归属发生纠纷。 原告孙占主张其与被告刘尚孝（王连）签订的书面土地租赁协议合同系被告伪造的，不是中证人张某执笔书写的原件。该协议内容为：“今有红浅沟孙占土地一亩七分左右，与黄兰庄村王连协商，王连简称甲方，孙占为乙方。乙方情愿租给甲方使用，租期为二〇三〇年底。租地金为每年壹仟元整，到期折合人民币为壹万肆仟元整。土地坐落在东至红浅沟路，西至粮库东墙，南至国道，北至土圪垅。如国家征用土地，退款归甲方（王连）所有，乙方概不纠缠，如甲方改变土地性质，由甲方负责，乙方概不负责。协议到期甲方把土地如数归还乙方。至协议之日起合同生效一次付款笔下交清。空口无凭立约为证。甲方王连（手印），乙方孙占（手印），中证人王某、张某。公元二〇一六年十一月十八日立。”原告方证人张某出庭作证，证明原告持有的协议书不是其所写原件，并当庭抄录该协议证明笔迹不同。被告刘尚孝对证人张某的证言无反驳意见。被告刘尚孝举证黄銮庄村委会出具的证明一份，证明刘尚孝与王连系同一人。原告孙占对该证明无异议。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告刘尚孝在与原告孙占签订书面土地租赁协议合同时，未使用其身份证登记姓名，且该“协议合同”不是中证人张某执笔书写的原件，现原告要求解除双方所签订的土地流转协议书，因被告刘尚孝不能证明双方持有的书面土地租赁“协议合同”系双方真实意思表示，该“协议合同”属于可撤销合同，应予撤销。因该合同取得的财产，应当予以返还。 综上所述，原告请求解除其与被告所签订的土地流转协议书适用法律不当。原、被告所签订的土地流转协议合同应予撤销，原、被告应当各自返还因该合同取得的财产。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原、被告于2016年11月18日所签订的土地流转协议合同； 二、被告刘尚孝于本判决生效之日起十日内将租用原告孙占的1.7亩承包地恢复原貌并交付原告； 三、原告孙占于本判决生效之日起十日内返还被告刘尚孝土地租金14000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘尚孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初169号 原告：吉林万帮置业有限公司，住所地：吉林省德惠市德惠路888号。 法定代表人：张鑫雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。 被告：周丹，女，1990年5月17日出生，住吉林省德惠市。 原告吉林万帮置业有限公司与被告周丹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 吉林万帮置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决周丹继续履行2015年8月15日与吉林万帮置业有限公司签订的铺位分期付款协议；2.判决周丹给付吉林万帮置业有限公司拖欠的铺位款本金49,000.14元、利息8077.86元，给付违约金3440.65元（自2016年5月15日至2019年10月14日，本金及利息的违约金），合计60,518.65元；3.判决周丹给付吉林万帮置业有限公司拖欠的采暖费2658.00元、综合管理费4420.00元，合计7078.00元；4.本案诉讼费由周丹承担。事实和理由：2015年8月15日，吉林万帮置业有限公司、周丹签订了《住邦•万晟广场铺位分期协议书》，周丹购买吉林万帮置业有限公司位于德惠市德惠路888号住邦•万晟广场2号楼第三层95号铺位，建筑面积20平方米，总价款156,740.00元。合同约定付款方式为分期付款，首付款86,740.00元，分期付款总金额为70,000.00元整，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，分期付款期限为5年，即60个月，逾期违约金为应付金额1%/日。截止起诉之日，周丹逾期还款42个月，拖欠本息合计57,078.00元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金3440.65元，拖欠采暖费2658.00元、综合管理费4420.00元，总计欠款67,596.65元。为维护吉林万帮置业有限公司合法权益，请求贵院依法支持吉林万帮置业有限公司诉讼请求。 本院经审查认为，依据吉林万帮置业有限公司提供的被告送达地址无法送达法律文书。同时，吉林万帮置业有限公司未能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。吉林万帮置业有限公司本次诉讼的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林万帮置业有限公司的起诉。 案件受理费2335.00元，返还吉林万帮置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年六月十九日 书记员  曹 阳
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1925号原告:段某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告段某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告段某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年六月十六日书记员  张冉昀
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11114号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：程瑜，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告程瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5551号 原告：苏泽安，男，1990年1月17日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县，现住南宁市兴宁区。 被告：南宁市有渔餐饮店，住所地南宁市那洪大道38号宏建庄园中路东九里35号，统一社会信用代码92450100MA5N2X6M6B。 经营者：农有义。 第三人：周红邦，男，1969年3月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市。 原告苏泽安与被告南宁市有渔餐饮店、第三人周红邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏泽安，被告南宁市有渔餐饮店的经营者农有义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏泽安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81500元；2.判令被告向原告支付逾期货款利息5317.8元（利息计算：以81500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2018年11月8日计算至2019年11月8日的利息为5317.8元。之后的利息以81500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清货款之日止）。以上合计86817.8元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告及第三人均从事生鲜配送工作，经第三人周红邦介绍，原告于2018年4月14日开始向被告供应生鲜鱼肉类。期间原告信守承诺供货，但是被告不讲诚信，每个月均不按时支付货款，合作期间，原告多次催款，但是被告以各种理由拒绝支付货款。直到2018年10月9日，原告决定停止供货并连续向被告催款，被告仅支付了一小部分货款。2018年11月8日被告经营者农有义亲笔书写一张欠条，载明内容为：“被告欠周红邦货款101265元，被告承诺每月支付15000元，2018年春节最少付总数6万元，2018年春节后每月支付5000元”。因周红邦为介绍人，2020年4月14日周红邦给原告出具声明书，声明2018年11月8日被告书写欠条的实际债权人是原告。被告书写欠条后，于2018年11月10日支付2000元、2018年11月20日支付3000元、2018年12月4日支付5200元、2019年3月17日支付3000元、2019年3月27日支付2000元、2019年7月6日支付4000元、2020年1月23日支付500元，被告已经支付货款合计19700元，尚欠原告货款81565元。2020年1月23日以后被告再也没有向原告支付任何货款，原告多次联系被告支付货款，但是被告均拒绝接听电话，也不回复信息，现在已经联系不上被告。 被告南宁市有渔餐饮店答辩称:其和原告没有买卖关系，其只是欠第三人的钱，原告起诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告南宁市有渔餐饮店系个体工商户，经营者是农有义，其经营范围餐饮服务。 2018年4月至2018年10月期间，原告在第三人周红邦的介绍下，以第三人的名义向被告南宁市有渔餐饮店供应各类蔬菜及生鲜肉类等。2018年11月8日，被告南宁市有渔餐饮店的经营者农有义向第三人周红邦出具《欠条》一份，载明农有义欠周红邦101265元，承诺每月支付15000元，2018年春节最少付总数6万整，2018年春节后每月支付5000元。后第三人周红邦将该《欠条》转交给了原告。2020年4月14日，第三人周红邦向原告出具《声明书》一份，载明2018年11月8日农有义向其出具的一张欠条，实际的债权人是苏泽安，其与苏泽安是朋友关系，其作为中间人介绍苏泽安给农有义经营的南宁市有渔餐饮店供货，因农有义以为苏泽安是其员工，故向其出具欠条，实际与农有义有交易往来的是苏泽安，平时的供货结算均是苏泽安与农有义，其未参与其中。 庭审过程中，原、被告双方确认被告尚欠货款数额是80500元，被告已经支付的货款均是支付给原告的。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的《送货单》、《欠条》、《声明》、微信聊天记录等证据，结合原告、被告的陈述，本院认为本案的买卖合同实为原告与被告之间的买卖合同关系，原告已交付全部货物，被告亦已接收并接受全部货物，故原、被告双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告收到原告提供的货物后未支付全部货款，构成违约，应当继续履行付款义务。原、被告双方确认被告尚欠货款数额是80500元，故被告应当继续向原告支付剩余货款80500元。现原告主张被告支付货款81500元，没有事实依据，本院不予支持。被告提出其和原告没有买卖关系、其只是欠第三人的钱的主张，与本院已查明的事实不符，本院亦不予支持。 关于本案逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告在2018年10月份开始向被告主张债权，故原告要求被告从2018年11月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。但该逾期付款利息应以80500元为基数，自原告主张之日即2018年11月8日开始计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市有渔餐饮店向原告苏泽安支付货款80500元； 二、被告南宁市有渔餐饮店向原告苏泽安支付逾期付款利息（计算方式：以80500元为基数，自原告主张之日即2018年11月8日开始计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、驳回原告苏泽安其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费985元（原告已预交），由被告南宁市有渔餐饮店负担974元，由原告苏泽安承担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蓝春妮
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审24号 申请人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股副股长。 2020年6月5日，本院收到申请人曲沃县自然资源局的行政处罚强制执行申请书，请求法院执行以下事项：1、对曲沃县某洗型煤厂在某镇某村非法占用的1337.82平方米土地上的新建建筑物和其他设施予以没收，土地退还某村村集体；2、对曲沃县某洗型煤厂非法占用的476.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状，土地退回某村村集体；3、对曲沃县某洗型煤厂非法占用的1814.51平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计54435.3元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况；（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且未能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）10号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执恢25号之一 申请执行人：赖声金，男，1962年09月11日出生，汉族，住清流县。 被执行人：黄春盛，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人赖声金与被执行人黄春盛民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月22日作出的(2008)清民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄春盛未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赖声金于2019年3月19日向本院申请强制执行，于2019年3月26日达成执行和解协议，并以履行时间较长向本院申请终结执行。现被执行人黄春盛未按协议履行，申请执行人赖声金于2020年3月2日申请恢复执行，要求被执行人黄春盛履行标的款人民币43,350元。 本院在执行赖声金与被执行人黄春盛民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄春盛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人黄春盛名下的财产信息，发现被执行人仅有少数银行存款，无证券、股票、车辆、工商等登记信息。 3、本院分别通过莆田市不动产登记中心、清流县不动产登记中心查询被执行人黄春盛的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记信息。 4、本院依法扣划被执行人黄春盛在中国邮政储蓄银行62×××66账户存款550元，并已全部支付给申请执行人赖声金。 5、本院经现场调查被执行人黄春盛户籍所在地，并向住所地周边群众调查了解证实被执行人长期在外，未在住所地居住。 6、本院已作出对被执行人黄春盛拘留决定，因被执行人下落不明，尚未执行拘留。 7、本院通过司法专邮形式向被执行人黄春盛发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，且申请执行人未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  巫启荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2522号原告：重庆市桥达物业有限公司，统一社会信用代码915001020924017831，住所地重庆市渝北区。法定代表人：秦茂程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘灿，女，1971年4月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：卢春光，男，1992年4月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：秦亚梅，女，1974年6月18日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市桥达物业有限公司与被告秦亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆市桥达物业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市桥达物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市桥达物业有限公司负担。审判员  徐东二〇二〇年六月十五日书记员  覃杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初337号之一 原告：刘帅，男，汉族，1987年6月3日出生，住深州市。 被告：李银雷（李银磊）男，汉族，1988年2月2日出生，住蠡县。 被告：许江水，男，汉族，1980年6月21日出生，住蠡县。 原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费160元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二〇年六月三十日 书记员  张天骄
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申108号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）温玉啟，男，1966年5月16日出生，汉族，住陆川县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）陆川县良田镇国土规建环保安监站，地址：陆川县良田镇通政路。 法定代表人黄祖针，站长。 委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 再审申请人温玉啟因其诉陆川县良田镇国土规建环保安监站（以下简称良田镇安监站）不履行用地审批职责一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温玉啟申请再审称：温玉啟经良田镇安监站副站长黄祖针同意后，于2014年初在自家废弃的红砖厂处修建住宅地基，2014年与同村温志权发生土地纠纷，经镇综治办处理，温志权认识自己是无理取闹，纠纷得以解决后，继续修建地基，期间于2014年5月，良田镇安监站会同陆川县国土资源局工作人员到其建设地告知其该地块已有规划，不能建设，要求停工，并向其开具《责令停止土地违法行为通知书》。其后，温玉啟多次找镇安监站领导要求建房，该站领导均以镇领导说有规划不能建房为由予以拒绝。2016年，温玉啟在良田镇人民政府公告栏看到了良田镇2009—2025年总体规划，其所建地基不在规划范围内，并向黄祖锋站长说明，但黄祖锋仍以前述理由拒绝。2017年7月25日，温玉啟向良田镇安监站提交建房申请书，但良田镇安监站仍以有规划为由，故意不批，且不按审批时间要求作出答复，直至2019年1月4日才作出《关于良田镇良田村18队温玉啟申请建房用地情况答复》（以下简称《答复》），而依照该站公告栏所示《农村宅基地审批流程图》应在20各工作日内办结。政府并在这一年多内针对温玉啟的宅基地修改了陆川县良田镇控制性详细规划，以此来阻止温玉啟建房。据此，请求：1、判决撤销陆川县人民法院（2019）桂0922行初4号行政判决；2、判决撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09行终144号行政判决；3、对《陆川县良田镇土地利用总体规划》（2015调整）编制的合法性审查，如违法违规应予撤销；4、对《陆川县良田镇控制性详细规划》2018修改版的合法性进行审查，如违法违规应予撤销；5、判令良田镇安监站履行法定职责，作出同意温玉啟宅基地建房的审批许可；6、对陆国土资土监字1-93号《责令停止违法行为通知书》的合法性进行审查。 本院认为，申请人温玉啟提出的第三项请求：对《陆川县良田镇土地利用总体规划》（2015调整）编制的合法性审查，如违法违规应予撤销；第四项请求：对《陆川县良田镇控制性详细规划》2018修改版的合法性进行审查，如违法违规应予撤销；第六项请求：对陆国土资土监字1-93号《责令停止违法行为通知书》的合法性进行审查。前述请求系再审申请期间提出的新的诉讼请求，依法不属于本案的审查范围，对温玉啟提的前述三项请求本院依法不予审查。 《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第十四条第二款规定村民申请宅基地，经审核不符合申请条件的，市、县（市）国土资源行政主管部门应当依法答复申请人，并说明理由。本案中，因温玉啟申请不符合控制性详细规划要求，良田镇安监站针对其申请已作出答复，并说明了理由，已依法履行法定职责。温玉啟在其再审申请中已陈述，其自建房初始便已受到原陆川县国土资源局处罚，要求其停止建设，其后，温玉啟多次到良田镇安监站反映其诉求，良田镇安监站均对其反映诉求予以了口头答复，良田镇安监站2019年所作书面《答复》与其一直以来针对温玉啟申请所作口头答复均是一致的。因此，温玉啟认为良田镇安监站怠于履行职责与自述事实不符，对其主张不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。温玉啟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温玉啟的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周龙保，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人周龙保因其诉被申请人桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）确认行政强制拆除行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终149号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周龙保申请再审称：一、原审判决对周龙保被拆房屋面积问题认定错误。周龙保于1985年建设房屋644.6平方米，其中307.54平方米为房屋产权证登记面积。〔2017〕106号处罚决定认定周龙保房屋中256.35平方米属于违法建筑，未经认定是否为合法建筑面积80.7平方米，周龙保已经提交相关证据并结合桂林市规划局现场勘验图可知周龙保房屋面积为644.6平方米，所以七星区城管局应当对拆除644.6平方米（房产证登记面积307.54平方米+处罚决定所涉面积256.35平方米+未作认定面积80.7平方米）房屋进行赔偿。一审判决对于未经认定的80.7平方米面积房屋是否为合法建筑的问题没有进行处理，也没有对七星区城管局是否有拆除周龙保合法建筑的职权问题进行认定，属于事实认定错误，二审法院对此也没有纠正，显然违反相关法律规定。二、周龙保在二审中提交新证据《上关村10组、11组、12组、拆迁调查汇总表》，在相同类型的另案中，该证据被桂林市中级人民法院作为案件判决依据，在本案中却被认定为“没有提交新的证据”，显然违反了“同案同判”基本原则。三、本案与赔偿案合并审理，周龙保已经在赔偿案中提交证据证明七星区城管局强拆房屋给周龙保造成的物品损失，损失物品均为周龙保生产、生活必需品且证据中已经注明损失物品的合理价格，一、二审判决认定周龙保没有提供充分证据对物品损失予以证明显然错误。四、一审判决仅就七星区城管局的强制拆除行为认定属于程序违法，没有对七星区城管局是否有职权拆除合法建筑及违反哪条法律进行说明，遗漏适用法律，应当予以纠正。二审判决对此事实适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决并依法改判。 本院认为：一、关于事实认定问题。1.关于涉案房屋是否为合法建筑的认定问题。由于本案被诉行政行为是强制执行行为，涉案建筑的合法性问题不是本案审理对象，因此原审判决对涉案房屋是否合法未作出具体认定，只表述为“该部分建筑未经过有权行政机关依法处理”，其表述并无不当。至于涉案建筑是否合法，是否应当取得国家赔偿，可在赔偿案件中依法认定处理。2.关于二审新证据的问题。再审申请人主张其二审时提交新证据《上关村10组、11组、12组、拆迁调查汇总表》，即使属实，因该证据也只是认定涉案房屋的有证面积、无证面积而已，如前所述，本案审理的对象是强制执行行为，涉案房屋建设的合法性问题并非本案基本事实，二审未予审查认定该证据，并未影响本案基本事实的认定，不影响本案的判决结果。 二、关于职权问题。行政机关的职权，实行职权法定原则。行政机关有无行政职权，就是看法律法规规章是否授予了该行政机关相应的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”七星区城管局作为县级以上地方人民政府的工作部门，有权依据所在政府作出的责成决定，实施行政强制拆除行为。至于在具体的个案中，负有行政职责（权）的行政机关是否有权拆除某一座建筑物，主要是看执行依据，即要看该建筑物是否已经被行政机关作出行政处罚决定限期拆除，如果没有相应行政处罚决定作为事实依据，该行政机关就无权启动实施强制拆除程序。但是，这种无权启动强制执行程序，是因为没有行政处罚决定作为事实依据，而不是因为该行政机关没有负责拆除违法建筑的法定职权（责）。再审申请人提出的七星区城管局没有强制拆除违法建筑的法定职权的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于赔偿问题。本案再审申请人一审起诉状所列诉讼请求是请求确认被诉强制拆除行为违法，并没有提出行政赔偿请求。行政赔偿请求是另案处理。本案再审申请人虽然在起诉状中有“应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失”的表述，但并不具体，即不具体列为诉讼请求事项，未具体列出应赔偿的物品清单，无具体的赔偿金额。本案原一、二审判决也没有作出有关赔偿的判项。因此，关于赔偿问题，包括涉案房屋赔偿及相关物品损失赔偿问题，应在赔偿案件中予以处理。 综上所述，周龙保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周龙保的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张鹏，男，1981年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金127,412.74元，支付利息12,033.69元、逾期还款违约金15,139.18元，分期付款手续费936.06元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金127,162.74元，支付原告截至2020年6月21日的利息12,033.69元、逾期还款违约金15,139.18元，分期付款手续费936.06元并支付自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金127,162.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月21日信用卡欠款本金127,162.74元；二、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,162.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,843.25元，减半收取计1,421.63元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院刑事判决书            （2020）陕0626刑初46号 公诉机关吴起县人民检察院。被告人文某1，男，1974年4月24日出生于陕西省吴起县。2020年3月31日主动到吴起县公安局铁边城派出所投案，同日因涉嫌盗窃罪被吴起县公安局取保候审,2020年5月9日被吴起县人民检察院取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。辩护人高万旗，陕西固本律师事务所律师。被告人杨某，男，1973年11月26日出生于陕西省吴起县。2020年4月1日主动到吴起县公安局铁边城派出所投案，同日因涉嫌盗窃罪被吴起县公安局取保候审,2020年5月9日被吴起县人民检察院取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。辩护人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。被告人文某2，男，1975年1月20日出生于陕西省吴起县。2020年4月1日主动到吴起县公安局铁边城派出所投案，同日因涉嫌盗窃罪被吴起县公安局取保侯审，同年5月9日被吴起县人民检察院取保侯审，2020年6月15日被本院取保候审。辩护人关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2020）32号起诉书指控被告人文某1、杨某、文某2犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人文某1及其辩护人高万旗、被告人杨某及其辩护人王敏、被告人文某2及其辩护人关翠翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月20日，被告人文某1、杨某在吴起县XX镇XX村杨某朋友家喝完酒，回家途中经过长庆油田第八采油厂箭64井场时，发现该井场无人照看，后文某1、杨某XX镇XX街道同被告人文某2在文某1家中继续喝酒。酒后，三被告人密谋盗窃长庆油田第八采油厂箭64井场里的变压器，文某1准备了扳手及断电专用工具离空棒，杨某驾驶自己的鲁DXXXXX黑色大众志俊轿车载着文某1、文某2来到长庆油田第八采油厂箭64井场，文某1用离空棒将处于停用状态的变压器电断掉后，文某2、杨某到电线杆上将变压器卸到地上，随后三人将变压器拆卸开，取出内部铜线圈装至车后备箱，在离开时被前来巡逻井场的工作人员发现，三被告人弃车逃离。后吴起县公安局将被盗线圈返还长庆油田第八采油厂。经吴起县价格认证中心认定，被盗变压器价值12668元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、发还物品清单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、证人证言及被告人供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人文某1、杨某、文某2以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯。案发后，三被告人主动投案且如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚，三被告人的辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据三被告人所在地司法行政机关评估意见，结合被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对三被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人文某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已预缴）。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已预缴）。三、被告人文某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已预缴）。四、作案工具鲁DXXXXX黑色大众志俊轿车一辆，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员    张 艳 霞  二○二○年六月二十八日 书 记 员    康    彪   1
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2406号 原告：富源县十八连山镇天井煤矿有限公司。 统一社会信用代码为91530325560061880Q，法定代表人：陈家显，系公司总经理。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 被告：丁佳，男，1984年7月5日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省曲靖市宣威市。 原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司与被告丁佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 富源县十八连山镇天井煤矿有限公司（以下简称“天井煤矿公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁佳偿还原告天井煤矿公司的借款人民币10000元；2.判令被告丁佳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丁佳系原告天井煤矿公司的职工，被告丁佳在职期间向原告天井煤矿公司借支人民币10000元，后被告丁佳一直未偿还，根据相关法律规定，原告天井煤矿公司为维护自身合法权益，故起诉至富源县人民法院。 本院经审查认为：第一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，原告天井煤矿公司主张的借款系公司内部因履行职务行为而发生的借贷，因是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院对此类纠纷不应作为民事案件受理，而应由公司内部的财务制度来处理解决。结合本案，天井煤矿公司主张的涉案款项，就是被告丁佳向天井煤矿公司借支的款项，待开支后凭开销凭据报账冲销。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）规定：受单位委派，从单位预支款项用以履行职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。第二，天井煤矿公司在本案中主张借款的款项性质仍为天井煤矿支出款项，而非被告丁佳向天井煤矿的借款。被告丁佳离职后，双方当事人亦未约定涉案款项即转化为被告丁佳的个人借款，且天井煤矿并未举证证明双方之间达成了民间借贷的借款合意。故原告天井煤矿公司提出原、被告双方之间为民间借贷关系的主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  王 强 人民陪审员  李 浩 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  陈 权
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初878号原告王某。被告周某。原告王某诉被告周某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年六月十五日书记员  陈玉章
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初4546号原告：杨晓睿，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：沈金金，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍容容，陕西瑞森律师事务所律师。被告：刘磊，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。被告：**，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。共同委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。原告杨晓睿与被告刘磊、**不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告诉称，2019年8月，原告经人介绍认识二被告，委托二被告办理孩子小学入学事宜，并约定定金15万元。随后，原告将15万元转入被告刘磊账户，但被告至今未能办妥入学事宜，且仅返还原告6万元，剩余9万元至今未还。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告共同返还9万元并承担资金占用利息1339元；2、判令被告承担律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘磊、**在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告刘磊、**住所地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。经询，原、被告要求将本案移送至被告刘磊住所地法院即西安市雁塔区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李静宇二〇二〇年六月十七日书记员  师 凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2102号之一 申请执行人岳彬,男,1981年4月21日出生,汉族,住河南省获嘉县。 被执行人邹超平,男,1983年10月16日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人岳彬与被执行人邹超平借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初606号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等75533元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人邹超平名下东莞银行账户62×××47，冻结期限从2020年5月18日至2021年5月17日止；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2102号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执362号关于申请执行人强利娜与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出的市劳人仲案字（2019）第468号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人强利娜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执362号执行案件执行完毕，于2020年6月二十三日结案。二〇二〇年六月二十三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3554号原告：李智勇，男，汉族，1974年XX月XX日，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。被告：裴小风，女，汉族，1973年XX月XX日出生，现住址：西安市莲湖区。被告：昝文婷，女，汉族，1999年XX月XX日，大学三年级学生，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：裴小风，（系被告昝文婷之母），简况同上。原告李智勇与被告裴小风、昝文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智勇向本院提出诉讼请求： 1、依法判决二被告连带偿还原告借款12万元，并按人民银行同期贷款利率支付原告2019年10月2日至实际还款期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与昝某某（系被告裴小风之夫，被告昝文婷之父，已于2020年1月4日因病去世）系朋友。从2016年始，昝某某夫妇因工程需要在原告处周转资金，虽每次未写借条，但昝某某均按时偿还。后昝某某又因工程需要向原告周转资金，原告通过其妻李某的银行账户于2017年6月15日、2017年12月18日分两笔向昝某某转账97500元、5000元，共计102500元。后因昝某某患病，2019年6月，原告去探望昝某某时，昝某某向原告补写借条一份，双方最后确定借款本息数额为12万元。昝某某在与裴小风夫妻关系存续期间借款，对此借款裴小风知晓，且在昝某某患病期间，裴小风承诺偿还。原告认为，昝某某去世后，被告裴小风有义务偿还借款。被告昝文婷作为昝某某第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内承担连带还款义务。故诉至法院，望判如所请。被告裴小风辩称，昝某某当时向原告借款其并不知晓，不清楚该借款的用途，只是在昝某某生病时原告来要债才知道借款之事，但并未承诺偿还该借款。2019年3月5日，其与昝某某离婚。现表示该借款与其没有关系，且未用于家庭共同生活，不同意偿还。被告昝文婷辩称，其父亲昝某某（债务人）去世后未留有遗产，其作为继承人未继承所得任何财产，且表示即使其父亲有遗产，其也放弃继承，故不同意偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原告李智勇与昝某某系朋友，昝某某系西安冠通建筑安装公司股东及法定代表人。2017年6月15日、2017年12月18日，原告李智勇通过其妻李某的中国建设银行个人活期账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5897）分两次分别向昝某某（账号XXXXXXXXXXXXXXX9704）转款97500元、5000元。2019年6月11日，昝某某向原告李智勇出具借条一张，内容为：“本人昝某某今借李智勇人民币壹拾贰万元整（120000元），2019年10月1日前归还”。上述借条内容为证人曹XX书写，昝某某自己签名。2020年1月4日，昝某某去世。被告裴小风与昝某某原系夫妻，2019年3月5日，裴小风与昝某某协议离婚，《离婚协议书》第四条约定：婚后男女双方名下所有共同债务，离婚后由男方承担与女方无关。被告昝文婷系昝某某之女。本院认为， 原告李智勇向昝某某出借钱款，称昝某某借款用于承包工程资金周转，原告无证据证明该笔借款用于家庭日常生活，被告裴小风未明确表示对该笔债务承担责任，故原告主张为夫妻共同债务，在昝某某去世后要求被告裴小风还款，证据不足，本院无法支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。债务人昝某某去世后，尚未进行遗产继承分割，被告昝文婷作为债务人的继承人，应当在继承遗产限额范围内承担还款责任。另，本案查明借款本金102500元，原告无证据证明其出借借款时与借款人约定有借款利息，故其主张借款利息本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：一、被告昝文婷继承昝某某遗产后，在继承所得遗产限额内承担还款责任；二、驳回原告李智勇要求被告裴小风偿还借款的诉讼请求。案件受理费2727元（原告已预交），减半收取1363.5元，由原告李智勇承担682元，由被告昝文婷承担681.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    党晓俊                    二〇二〇年六月二十二日 书    记    员    范  琳 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾恒瑞，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：顾万贵，男，住四川省江油市，系顾恒瑞之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市阳平页岩制砖厂，住所地四川省江油市三合镇高坪村一组。 投资人：丁建明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建明，男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宗兵，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省江油市三合镇高坪村1组32号。 再审申请人顾恒瑞因与被申请人江油市阳平页岩制砖厂（以下简称阳平砖厂）、丁建明、何宗兵买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3416号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于阳平砖厂、丁建明是否承担连带责任的问题，二审判决已进行了充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，原审判决并无不当，顾恒瑞申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾恒瑞的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 柯 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邱茂桂
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执462号申请执行人：华润吉林康乃尔医药有限公司，住所地吉林省长春高新开发区越达路1277号。法定代表人：王玺，总经理。被执行人：辉南县第二人民医院，住所地吉林省辉南县辉南镇一道街200号。法定代表人：薛召利，院长。申请执行人华润吉林康乃尔医药有限公司与被执行人辉南县第二人民医院合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0193民初235号民事判决书，已经发生法律效力：被执行人辉南县第二人民医院未向申请执行人华润吉林康乃尔医药有限公司履行付款义务。本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人辉南县第二人民医院名下的财产信息，发现被执行人无工商、证券等相关财产信息，仅有少量银行存款，车辆因不能实际控制，申请人明确表示不用查封车辆。3、本院通过传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息，无房屋登记信息。4、本院于2020年6月28日对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年6月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人辉南县第二人民医院名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 呼均雷二〇二〇年六月二十八日书记员 营 莹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保302号之一解除保全申请人:陈崇贵，男，汉族，1962年4月19日出生，住重庆市万州区。被申请人:重庆市大创石油化工有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路786号21-1-107室，统一社会信用代码91500101MA60QAE733。申请人陈崇贵与被申请人重庆市大创石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面置换担保财产，将位于万州区五桥红星街432号（房权证301五字第006915号，建筑面积256.62平方米）房屋置换成天安财产保险股份有限公司出具的价值144000元的保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除申请人提供本人所有的位于万州区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇二〇年六月二十八日（院印）书记员  陈丽华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14113号申请人：刘金祥，男，1955年12月10日出生，汉族，住天津滨海新区。申请人：天津市百川物业服务业公司,住所地天津市滨海新区大港街道春港花园物业楼101房间。法定代理人：孙建辉。本院受理申请人刘金祥与被申请人天津市百川物业服务业公司提供劳务者责任纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市百川物业服务业公司存款370000元或等值财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人天津市百川物业服务业公司存款370000元或等值财产。案件申请费2370元，由申请人刘金祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海洋二〇二〇年六月二十二日书记员  李 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1100号原告：关睿，女，1999年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王海铨，男，1994年4月9日生，汉族，住齐齐哈尔市拜泉县。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所律师。原告关睿与被告王海铨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关睿申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关睿撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告关睿负担。审判员  马丁二〇二〇年六月十六日书记员  吕琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7143号原告：北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区清岚花园5号楼1层101室，统一社会信用代码911101137655324557。法定代表人：马占全，执行董事。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。被告：北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村经济合作社，住所地北京市顺义区后沙峪镇后沙峪新村5号楼后沙峪村委会，统一社会信用代码N2110113778638179N。法定代表人：付全，社长。委托诉讼代理人：杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司（以下简称裕鑫物业公司）诉被告北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村经济合作社（以下简称经济合作社）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕鑫物业公司之委托诉讼代理人单伟鸣、刘志鹏，被告经济合作社之委托诉讼代理人杨海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保安服务费971100元；2.判决被告支付违约金，以971100元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年9月26日起，原告为后沙峪新村小区提供物业服务，服务内容包括维护小区内的公共秩序。2019年6月25日，原被告补签《物业服务合同》，确认服务期限及服务内容，但双方就保安服务费结算事宜未协商一致。为给后沙峪新村小区提供优质服务，原告与中军军弘保安服务有限公司（以下简称中军军弘公司）签订《保安服务合同》，雇请保安人员提供秩序维护服务。因原被告双方未能就保安服务费结算事宜协商一致，原告一直未向中军军弘公司支付保安服务费，现中军军弘公司已提起诉讼，要求原告支付保安服务费。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告经济合作社辩称，双方除物业服务关系外，不存在其他法律关系，就保安服务关系未有约定，涉及的保安岗位、人数、服务费标准等都没有达成过协商。相关保安服务属于原告履行的合同义务，相关费用支出原告应已纳入物业管理服务费用中一并进行了考虑。原告与第三方签订的《保安服务合同》我方不知情，亦未做出过任何同意的意思表示。我方认可在2018年9月26日至2019年6月30日期间，我方的小区有保安提供服务，但该保安属于原告协调的还是委派的，我方不清楚。小区保安实际数量与原告所述严重不符，三个岗位共需9名保安即可，无需配备31名。对于原告与第三人约定的保安服务费标准我方不予认可，该服务费标准过高。对于违约金的诉讼请求，我方认为双方之间不存在保安服务关系，我方对原告没有给付诉请服务费的义务，因此我方没有违约责任，故不同意支付违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对裕鑫物业公司提交的《物业服务合同》、《保安服务合同》、补充规定、民事起诉状、经济合作社提交的《物业服务合同》、后沙峪镇保安服务合同补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月26日起，裕鑫物业公司为后沙峪村回迁小区后沙峪新村小区提供物业服务，2019年6月25日，裕鑫物业公司与经济合作社签订《物业服务合同》，约定：物业服务日期为2018年9月26日至2019年9月25日，物业管理服务项目中包括负责协调保安人员对公共区域秩序和对公共财产的看管（不包括业主人身安全，个人财产安全看护、看管责任）；依据物业服务合同和有关规定收取物业服务等各项费用，对逾期未交者，按日加收1‰的滞纳金；全年物业费总计1853000.67元，交纳办法为每季度交费一次。内容包括：……（不包含保安服务费）。裕鑫物业公司为涉诉小区提供物业服务后，经济合作社并未安排保安人员。2018年9月16日，裕鑫物业公司与中军军弘公司签订了《保安服务合同》，对2018年9月26日起至2019年9月25日止裕鑫物业公司为经济合作社在后沙峪地区双裕北街（25）号院后沙峪新村提供保安服务进行了约定，保安人员为31名。2019年3月26日，裕鑫物业公司与中军军弘公司签订补充规定，约定：由于小区装修基本结束，从2019年4月1日起将原保安人数31人变更为19人，19人*3900元/人/月=74100元。后因后沙峪镇政府开始为涉诉小区聘请保安人员，裕鑫物业公司与中军军弘公司协商于2019年6月30日终止履行保安服务合同。因裕鑫物业公司未支付保安服务费，中军军弘公司将裕鑫物业公司起诉至本院。本院认为，裕鑫物业公司与经济合作社之间存在物业服务合同法律关系，本院对此予以确认。双方之间的物业服务合同约定的物业管理费内容中明确注明不包含保安服务费，且物业管理服务项目中也约定为协调保安人员，因此能够确认双方之间的物业管理服务中裕鑫物业公司并没有提供保安服务的义务，因经济合作社并未聘请保安人员，裕鑫物业公司基于小区安保需要自行聘请保安人员，经济合作社对此也未提出异议，应视为经济合作社同意由裕鑫物业公司聘请保安人员进行保安服务，在此期间的保安服务费，经济合作社应予支付，裕鑫物业公司与中军军弘公司所签订的合同及补充规定能够证明保安服务费的具体金额和时间，且保安人数及费用标准符合市场报价，裕鑫物业公司也在充分考虑小区需求情况下及时对保安人数进行了调整，故对裕鑫物业公司主张的保安服务费金额，本院予以确认。经济合作社的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。因双方之间并未约定物业服务项目中存在保安服务费用，故裕鑫物业公司要求经济合作社支付违约金的请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村经济合作社给付原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司保安服务费九十七万一千一百元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百五十六元，由被告北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村经济合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月二十八日书记员  朱珊珊
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执877号 申请执行人：刘庆萍，女，1957年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：**，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省南平市，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区汀溪镇煲美村下田洋40号。 关于福建南平市金泰饲料有限公司申请执行叶永太买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初905号民事判决书已经发生法律效力，叶永太未履行生效文书确定的义务，依福建南平市金泰饲料有限公司的申请，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为货款60091.23元及违约金。 执行中，本院通过司法专递向被执行人叶永太邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现叶永太有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶永太有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初242号 原告：李银娥，女，1940年2月15日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：王拴福，系原告长子。 委托代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。 被告：王连福，男，1966年7月24日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 原告李银娥与被告王连福不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银娥及其委托诉讼代理人王拴福、张健，被告王连福及其委托诉讼代理人左丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告王连福立即返还我的整村异地扶贫搬迁拆迁旧复垦款、低保金、残疾补助金等共计15900元。2、请求被告依法承担本案的诉讼费。事实与理由：我今年80岁了，眼睛几乎看不见，生活也不能自理，现在我既要看病吃药，又得生活，但我总不能一直靠大儿子王拴福养活，因我还有一点国家给的补助可以生活。但二儿子王连福却将近几年国家给我的低保金、残疾补助等通过银行取款的方式占为己有。并且王连福将本该属于我的整村异地扶贫搬迁拆旧复垦款10000元打入他的银行卡内，占为己有。我问王连福索要上述款项，但他就是不给。现我起诉到人民法院，请求人民法院依法判决王连福将占有我的各种款项返还给我，让我有基本的生活保障。 被告王连福辩称，1、母亲智力有所欠缺，本次起诉不是原告的真实意思；2、我父亲于2002年去世，直至2014年我母亲双目失明，我虽未与我母亲共同生活在一起，但是我经常回村里照看母亲，我大哥王拴福逢年过节才看母亲一眼。2014年母亲双目失明，我们兄弟姐妹5个轮流将母亲接到身边照顾，父亲去世后，母亲所有证件不知去向，成为人们口中的黑户，是我与妻子为母亲办理了身份证等相关手续。2017年9月母亲开始享受低保待遇。至2017年12月7日，母亲共享受低保待遇785元。我尽心尽力照顾母亲。2019年农历2月，大哥将母亲拉扯到他家，不是我不愿照顾母亲。大哥将母亲所有证件进行重新办理。因此，2018、2019年母亲各项待遇我不清楚多少钱；3、2018年，我村进行易地扶贫搬迁，每人享受25平米房子，但是每口人交纳自筹资金13000元，我家一共6口人，我将包括母亲在内的13000元进行缴纳。2020年，我收到10000元，是母亲的易地扶贫搬迁款。我认为，我为母亲垫付了13000元的房子自筹资金，这13000元应与我垫付的13000元相互折抵；4、最近几年，母亲的一切开销均由我负担，我的三个妹妹均由我拉扯大。我对父母和兄弟姐妹尽心尽力，随时欢迎母亲回家，我会尽心尽力照顾她终老。 本院经审理认定事实如下：原告李银娥有两个儿子和三个女儿，长子王拴福，次子王连福，原告李银娥和被告王连福为母子关系。在2019年农历2月前，原告李银娥随被告王连福一起生活，这期间，被告王连福代原告领取2017年、2018年的护理费1500元、优待金400元、低保金3305元、生活补助550元、残疾补助150元，以上共计为5905元；另外领取原告的整村异地扶贫搬迁拆旧复垦款10000元。以上事实有原告提供的银行卡流水，和顺县整村异地扶贫搬迁拆旧复垦验收花名表在案证明，被告也不持异议。但被告辩称5900元原告看病住院生活开资了，并提供部分医疗票据予以证明，原告虽提出异议，但不能推翻被告的开资的事实。被告辩称10000元和25平方米住房自筹资金13000元抵顶，对被告该辩称意见本院不予支持，因为属于原告的25平方米住房被被告占用，故不予支持。 本院认为，依据以上查明事实，被告王连福没有事实和法律依据占有原告的整村异地扶贫搬迁拆旧复垦款10000元，理应返还原告。针对原告起诉的低保金、护理补助等共计5905元，是原告生活看病开资所用，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告王连福于本判决生效后十日内返还原告李银娥整村异地扶贫搬迁拆旧复垦款10000元。 二、驳回原告李银娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由被告王连福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年六月八日 书记员  左文静
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3139号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：朱建，男，山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：付慧博，男，1975年10月24日出生，汉族，原住山东省桓台县，现住址不详。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告付慧博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告付慧博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付慧博归还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司所欠信用卡本金46000元，支付2017年10月7日至2018年9月10日止的利息及违约金26137.41元，共计72137.41元，后期利息及违约金支付至实际付清之日；2、诉讼费及其他费用由被告付慧博承担。后山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院提交说明，提出由于计算错误，第一项诉讼请求中的所欠信用卡本金应为49997.4元，2017年10月7日至2018年9月10日的利息及违约金应为22140.01元，本金、利息及违约金共计72137.41元。事实和理由：付慧博于2015年11月19日与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《山东省农村信用社贷记卡（公务卡）领用合约》，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日起为付慧博发放金额为5万元的公务卡（信用卡）。截至2017年10月7日，付慧博使用该卡透支款项为50000元，还款日为2017年11月5日，付慧博并未按约定还款，自2017年10月7日至2019年9月10日累计还款4000元，剩余信用卡本金46000元至今未还。合约约定逾期未还的部分按照日万分之五计算透支利息，并且按照月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金即违约金，经核算截至2019年9月10日被告付慧博共欠信用卡消费本金46000元，透支利息及违约金共计26137.41元。付慧博拒不还款的行为严重损害原告合法权益，为此特诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告付慧博未出庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东桓台农村商业银行股份有限公司提交付慧博身份证复印件一份、公务卡申请表一份、付慧博公务卡交易明细一份。以上证据真实、合法性且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月19日，付慧博向山东桓台农村商业银行股份有限公司申请办理山东省农村信用社公务卡，其已阅读并理解《山东省农村信用社贷记卡（公务卡）试行章程》和《山东省农村信用社贷记卡（公务卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。付慧博在公务卡申请人中文亲笔签名处签字确认。《山东省农村信用社贷记卡（公务卡）领用合约》约定，山东省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）公务卡申领人为甲方，山东省农村信用社发卡机构为乙方，甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息以及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索等各项费用）等，除另有约定下，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息；甲方使用信用额度透支取现的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照国家有关规定执行；公务卡持卡人的还款，发卡机构按照以下顺序对其公务卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。双方还对其他权利义务作出约定。 2015年12月2日，山东桓台农村商业银行股份有限公司经审查向付慧博核发了山东省农村信用社公务卡一张，卡号为62×××91。付慧博自2015年12月6日起使用该卡，截至2018年9月10日，付慧博拖欠山东桓台农村商业银行股份有限公司本金49997.4元、利息及违约金22140.01元，合计72137.41元。 本院认为，山东桓台农村商业银行股份有限公司根据付慧博的申请，经审查后向付慧博核发了信用卡，山东桓台农村商业银行股份有限公司与付慧博之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。付慧博作为信用卡的领用人，应当按照《山东省农村信用社贷记卡（公务卡）试行章程》和《山东省农村信用社贷记卡（公务卡）领用合约》履行自己的义务。付慧博办理涉案信用卡后，使用该信用卡，但其未按照约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。故山东桓台农村商业银行股份有限公司主张付慧博偿还本金49997.4元、利息及违约金22140.01元及自2018年9月11日起至清偿之日止的利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付慧博偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司本金49997.4元、利息及违约金22140.01元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、被告付慧博支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司利息、违约金，以49997.4元为基数，自2018年9月11日至49997.4元本金实际付清之日，按照《山东省农村信用社贷记卡（公务卡）领用合约》约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元、公告送达费260元，由被告付慧博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  耿 霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘强 书记员孟田
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2635号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2616号之一原告：无锡锡能锅炉有限公司，住所地无锡市惠山区堰新东路9号。法定代表人：许末兴，董事长。委托诉讼代理人：骆萍，江苏行德律师事务所律师。被告：天津荣盛盟固利新能源科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区阳光大道8号108室。法定代表人:吴宁宁，经理。原告无锡锡能锅炉有限公司与被告天津荣盛盟固利新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。现因双方已经自行和解，故原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡锡能锅炉有限公司撤诉。案件受理费8610元，由无锡锡能锅炉有限公司负担。审判员  肖强二〇二〇年六月十五日书记员  高岩
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初2385号原告：杭州西奥电梯有限公司。住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。统一社会信用代码913301107595187454。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文诚，男，1996年7月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，杭州西奥电梯有限公司员工，住湖北省武穴市。被告：界首市世纪大同置业有限公司。住所地安徽省阜阳市界首市人民东路501号。统一社会信用代码913412820836874253（1-1）。法定代表人：汝丁丁，该公司董事长。本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司与被告界首市世纪大同置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州西奥电梯有限公司于2020年6月23日以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取488元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。审判员  王永二〇二〇年六月二十四日书记员  金晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张晓明，女，1985年12月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓明支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)134,824.28元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息11,541.44元、逾期还款违约金3,546.84元、分期付款手续费63元；2.判令被告张晓明支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓明负担。事实和理由：被告张晓明于2016年9月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晓明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晓明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张晓明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告张晓明拖欠信用卡本金134,824.28元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金134,824.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张晓明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晓明签收与否，均视为送达。被告张晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金134,824.28元；二、被告张晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元，减半收取计1,649.50元，由被告张晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1230号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。 负责人:王炜，系该支行行长。 被执行人：常军利，男，汉族。 上列双方当事人因信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）陕0702民初2912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人清偿本金9941.87元、利息1761.55元、（利息计算至2017年12月18日）；并以上述借款本金为基数，自2017年12月18日至欠款实际清偿之日止的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准继续计算。二、负担受理费108元、公告费668元执行费94元。以上金钱给付义务共计12573.42元，本院于同日立案。 经我院调查，被执行人常军利已死亡，证明公民已死亡，需要等待继承人继承权利或者继承义务。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结本院（2020）陕0702执1230号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 通
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0702执426号 移送执行人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。 被执行人孙明亮，男，1987年4月18日出生，汉族，现羁押于保定监狱。 移送执行人本院刑庭与被执行人孙明亮罚金一案中，经查：张家口市中级人民法院于2019年2月25日作出的（2019）冀07刑终35号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行，现被执行人仍在监狱羁押，经本院两次网络查控，均未发现可供本案执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落和可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  路小军 审判员  孙志斌 审判员  李桂斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初641号 原告：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西防城港市防城区金花茶大道，统一社会信用代码：91450603599829519Y（1-1）。 法定代表人：童建备，董事长。 被告：梁翠明，女，壮族，1968年1月21日出生，住所地：广西防城港市防城区。 被告：黄琼莹，女，壮族，1991年8月14日出生，住所地：广西防城港市防城区。 原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司诉被告梁翠明、黄琼莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1930元，减半收取965元（原告已预交），由原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  骆超营 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓春瑶