wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3670号上诉人（原审被告）：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱泳，女，系陈静雨之母。上诉人（原审被告）：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：王现利，女，1974年12月1日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人朱泳、陈静雨、刘小润因与被上诉人王现利、赵辉、马小强、劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1092号民事判决，向本院提起上诉，本院于受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱泳上诉请求：改判超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方所持有的股份份额承担所欠王现利1320元工资清偿责任。陈静雨上诉请求及理由同朱泳。刘小润经合法传唤未到庭陈述其上诉请求，其书面上诉请求为：改判超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方所持有的股份份额承担所欠王现利1320元工资清偿责任。事实和理由：超市于2019年1月聘用王现利，在超市正常经营期间，按时发放其1、2月工资，超市倒闭后，在工商局及工商所主持下进行了清算，其中王现利1320元工资没有支付，超市合伙人四人、即赵辉、马小强、刘小润、和朱泳，同意按照其按照所持股份承担工资清偿责任。综上，请求支持刘小润的上诉请求。王现利辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵辉经本院合法传唤未到庭陈述其意见。被上诉人马小强经本院合法传唤未到庭陈述其意见。王现利向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的工资1320元（2019年3月1日至3月22日）。一审法院经审理查明，2018年12月7日，鲜又佳超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年2月1日，王现利应聘至鲜又佳超市，职位为理货员，职位工资3500元。2019年3月7日，鲜又佳超市注销。鲜又佳超市注销后，运营至2019年4月1日。在鲜又佳超市运营期间，拖欠王现利1320元工资未能支付，双方亦未签订书面劳动合同。2019年4月12日，王现利将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，鲜又佳超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，五被告在经营鲜又佳超市期间，拖欠王现利工资1320元未能支付，故王现利有权要求五被告支付工资1320元。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱5泳于本判决生效之日起10日内向原告王现利支付拖欠的工资1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五被告负担。因原告王现利已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付原告王现利10元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人请求按照所持股份份额承担拖欠王现利工资的清偿责任，依照相关法律规定，在鲜又佳超市注销后，陈静雨作为登记经营者，朱泳、刘小润、马小强、赵辉作为实际经营者，应对外共同承担责任，对于上诉人在经营者内部是否应承担责任及承担责任大小，应属于其内部责任划分，属另一法律关系，应另案主张。一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉共同承担责任，符合法律规定，应予维持。陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉在经营鲜又佳超市期间，拖欠王现利工资1320元未能支付事实清楚，理由支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈静雨、朱泳、刘小润承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月八日书记员  梁 丹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1420号 原告：丁晨光。 被告：李华兴。 被告：邹平庚。 两被告委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：宋林青，江西四强律师事务所律师。 原告丁晨光（下称原告）与被告李华兴、邹平庚合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与两被告的委托诉讼代理人宋林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原告与两被告三人合伙创办葡萄园，被告邹平庚占股50%，被告李华兴占股40%，原告占股10%。合同签订后，三人着手办理葡萄园（没有办理工商登记），眼看葡萄园开始有收入时，却在2019年5月10日被政府征收。征收造表时约定原告在这几年中的工资为100000元，当原、被告与政府签完征收协议后，被告领到了征收补偿款620272元，但被告却对原告的工资分文不付。其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李华兴、邹平庚辩称，1、原告追索劳动报酬的诉讼请求无事实与法律依据。原、被告之间不存在劳动关系或劳务关系，原告无权要求被告支付劳动报酬，被告也无需支付其报酬。根据三方所签订的《关于合伙创办葡萄园的协议》可以看出，三人合伙是由两被告提供合伙资金，由原告提供劳务和技术的形式进行的。所以，三人之间是合伙关系而非劳动或雇佣关系，原告所提供的部分劳务是履行协议约定的合伙义务，且被告亦在合伙过程中提供了大量劳务在征收过程中也未得到相应的劳动报酬。协议第四条约定给予原告的奖金和工资条件，因葡萄产量未达到该协议所约定的条件，因此给付条件不成就，被告无须支付；2、青苗补偿协议和实地查勘记录及评估表可以证明补偿款中并无工资补偿项；3、原告直接提取诉讼，不符合法律规定。原告提起追索劳动报酬纠纷，须经过劳动仲裁程序后，对劳动仲裁结果不符才可提起诉讼，原告未经劳动仲裁程序而直接起诉，不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原告（丙方）与被告邹平庚（甲方）、被告李华兴（乙方）就在万载县份《关于合伙创办葡萄园的协议》，协议约定：一、有机葡萄大棚建设和有关国家惠民政策的享受，由甲乙两方共同完成和争取，做到甲乙方利益共享、风险共担；二、有机葡萄园的资金投入由甲乙两方共同负责；三、丙方负责优质葡萄园种苗的购进、栽种和抚育的技术把关，并交两万四千元作为技术保证风险金，确保有机葡萄的品质好、产量高；四、甲方占股份50%，乙方占股份40%，丙方占股份10%。年产1万公斤以下不计丙方工资，年产1万公斤以上按每公斤提成1元给丙方计为丙方工资，年产达2万公斤以上发给丙方一万元奖金，年产达到2.5万公斤以上发给丙方2万元奖金，年产达到2.75万公斤以上发给丙方奖金3万元；五、如遇人力不可抗拒因素，造成葡萄园无经济效益，甲乙丙三方共同承担（丙方承担二万四千元风险保证金和投入的个人工资）；……签订该协议后，三人即合伙经营葡萄园，但之后几年年产量均未达到1万公斤。后来，因万载县高新产业园及专项公路用地建设需要，上述葡萄园被划入征收规划范围内。2019年5月10日，万载县三兴镇人民政府（甲方）与被告李华兴（乙方）就葡萄园地面青苗补偿事宜签订了一份《青苗补偿协议》，协议约定：乙方所涉及青苗补偿为葡萄及附属设施，葡萄及附属设施补偿标准按聘请第三方评估机构核定补偿折合人民币金额为620272元。被告李华兴在乙方一栏签名捺印，原告亦在其签名下署名。实地查勘记录及评估表中载明上述补偿620272元包含有塑料钢管棚、葡萄、装电安装费、水泥柱、铁丝、排水沟、钢丝网、塑料灌溉管及构件八个项目。之后，万载县三兴镇人民政府向被告支付了620272元补偿款。原告则以三人向政府申报补偿项目的成本表中有其每月2400元工资为依据向法院提起诉讼，要求两被告支付其从2015年4月19日起至2018年5月25日的工资。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《关于合伙创办葡萄园的协议》、《青苗补偿协议》、实地查勘记录及评估表和被告提供的证人徐某1、徐某2证言为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，可以认定。 本院认为，原告与两被告签订了合伙协议共同创办经营葡萄园，两被告以资金入股，原告以技术入股，三人之间形成了合伙关系。三方所签订的合伙协议第四条对计付原告工资和奖金的条件进行了约定，庭审中，原、被告均认可自葡萄园开办后均未达到年产1万公斤，故支付工资和奖金的条件不成就。原告诉请要求两被告支付工资的理由是：在葡萄园被征收拆除时，三人向政府申报的成本表中载有其每月2400元工资。但原告并未提供相关证据予以证明，且其所提供的《青苗补偿协议》和实地查勘记录及评估表反映出葡萄园征收补偿中并未包含工资，故原告诉请要求两被告支付工资的理由并不成立，本院对原告要求两被告支付工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁晨光的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告丁晨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  辛雪芳 人民陪审员  巫敏芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  林 智
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10296号原告：年喜平，男，1986年4月9日生，汉族，住甘肃省。被告：程燕萍，女，1988年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告年喜平诉被告程燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告年喜平到庭参加诉讼，被告程燕萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告年喜平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种同)57,600元；2、支付借期内及逾期利息，均按24%年息计算到实际还清之日止(其中13,600元从2019年10月7日起计算，16,800元从2019年10月5日起计算，11,200元从2019年10月2日起计算，8,000元从2019年10月1日起计算，8,000元从2019年9月30日起计算)。事实和理由：原、被告均系“借贷宝”(贷款服务平台)的实名注册用户。原告自2019年9月30日起至2019年10月7日止，共出借给被告11笔借款，借款期限从7天至30天(部分有展期1个月)，总借款金额为72,000元。被告每笔借款都仅归还本金的20%，总计还款金额为14,400元，尚余本金57,600元未归还。原告多次催讨未果，故原告提起本案诉讼。被告程燕萍未作答辩。本院经审理确认事实如下：“借贷宝”系由成某某开发并运营的手机应用程序，原告于2015年8月15日进行实名注册，被告于2019年9月13日进行实名注册并于次日对其送达地址进行了确认。原告自2019年9月30日起至同年10月7日止通过该应用平台与被告签订借款协议并向被告出借款项，期间共计借款11次，累计金额为72,000元。具体借款为：9月30日分两笔出借共10,000元；10月1日分两笔出借共10,000元；10月2日分两笔出借共14,000元；10月5日分三笔出借共21,000元；10月7日分两笔出借共17,000元，上述借款利率均为年化24%，且除9月30日的两笔借期为7日外，其余借期均为30日，其中，9月30日的两笔借款及10月5日的三笔借款借期均展期一个月。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同自款项交付之日起生效。借款人未按约定或者经出借人催告后在合理期限内未予还款的，应当承担相应民事责任。本案中，原、被告均在“借贷宝”平台实名注册，并在该平台签订借款协议，双方借款意思明确，未违反法律规定或公序良俗，且款项已经实际交付，双方之间的借款合同有效。根据双方的借款协议，本院认定借款本金总计为72,000元，原告自认被告按每笔借款20%共计已归还14,400元，该款原告主张在借款本金72,000元中予以扣除，于法无悖，可予照准。被告借款后未按约定履行还款及付息义务，持续至今，显属违约，应当承担违约责任，原告请求被告返还剩余借款本金57,600元，本院予以支持。关于借款利息，因双方对借期内利息有约定即年利率24%，未违反法律规定，逾期利息要求按照借期内利率计算亦符合法律规定，本院可予支持，并以实际借款金额为基数计算。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告程燕萍应于本判决生效之日起十日内返还原告年喜平借款本金人民币57,600元；二、被告程燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告年喜平借款利息(按年利率24%计算至被告程燕萍实际清偿之日止，其中8,000元从2019年9月30日起计算，8,000元从2019年10月1日起计算，11,200元从2019年10月2日起计算，16,800元从2019年10月5日起计算，13,600元从2019年10月7日起计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,240元，减半收取620元，由被告程燕萍负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年六月二十三日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23286号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张常丰，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司诉被告张常丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告张常丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNYADDA49GK900582，发动机号：HXXXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为34,900元，被告每月向原告支付租金3,060.59元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张常丰签字确认其送达地址为河北省邯郸市广平县南阳堡乡张庄村XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张常丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LNYADDA49GK900582，发动机号：HXXXXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告张常丰应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年六月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执272号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：杨保迁，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地担保公司）与杨保迁民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁员作出的（2019）北国仲字第H14907号裁决书已经发生法律效力。因被执行人杨保迁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大地担保公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年6月13日，被执行人杨保迁通过案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司运营的合众ｅ贷平台（网址为××）与出借人陈运慧签订《借款合同》，该协议约定1、被执行人杨保迁向出借人陈运慧借款人民币5000元，借款期限360天，年利率13.5%，还款方式按照约定；2、如被执行人杨保迁出现逾期还款等情形，案外人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款合其他应付款项全部立即到期；3、如借款人杨保迁逾期未还款，申请执行人大地担保公司对于出借人与借款人的债权无条件回购，本协议所指回购即债权转让法律行为；4、如发生纠纷，提交北海国际仲裁院会进行仲裁。 北海国际仲裁院会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人大地担保公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人杨保迁逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月19日作出（2019）北国仲字第H14907号裁决书。2019年10月16日，北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）北国仲字第H14907号于2019年8月20日通过送达被执行人杨保迁，但未提供当事人签收回执。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人大地担保公司与出借人陈运慧，未单独约定债权转让事宜，以回购名义来约定债权转让但没有回购事实来予以佐证。 二、北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）北国仲字第H14907号于2019年8月20日通过送达被执行人杨保迁，但未提供当事人签收回执，不符合仲裁裁决执行的相关规定。 三、案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司工商登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H14907号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0324民初1031号 原告：蒋红利，女，1984年9月14日出生，汉族，公司职员，住广西全州县。 被告：金方晓，男，1982年1月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月9日 开庭日期：2020年5月29日 原告蒋红利诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金60000元及利息（利息自2015年12月20日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告金方晓（又名金琪耀）以理财欠缺资金为由向原告借款80000元，双方约定了借款利息，被告在收到原告的银行账转后，在第三方证明人的见证下出具了借条一份，并承诺2015年12月20日前还款。借款期限届满，被告没有如期还款，经原告多次催促，被告于2016年4月21日归还原告借款本金20000元，并支付了2015年4月16日至2015年12月20日期间约定的利息10000元。经友好协商，被告向原告出具还款协议书，承诺于2016年7月31日前归还原告20000元，2016年9月15日前将剩余的借款本金及利息一次性还清。但被告没有按照约定履行还款事项，并一直找理由搪塞与推脱，这几年原告委托家属多次催促被告还款，但被告不予理会，找各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 庭审中，原告陈述被告先向原告出具借条，由原告的同学蒋向阳将借条转交给原告，原告于次日通过银行转账借款给被告。 被告金方晓答辩意见：被告金方晓未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 查明事实：原告蒋红利与被告金方晓通过网络认识后成为朋友。2015年4月16日，被告向原告出具借条，该借条由蒋向阳转交给原告，借条约定了被告向原告借款80000元及收款银行、收款账户、还款时间等内容，同年4月17日，原告通过手机银行向被告指定的银行账户转入80000元。2016年4月21日，被告以金琪耀的名字通过支付宝向原告转账30000元，其中20000元归还借款本金，10000元是借款利息。2016年7月，被告向原告出具还款协议，约定被告还需向原告还款60000元，并承诺于2016年7月31日前还款20000元，2016年9月15日前还清。后原告多次向被告催促还款未果，原告遂于2020年5月9日诉至本院。 本院意见：本院认为，债务应当清偿。本案被告金方晓向原告蒋红利借款，有被告向原告出具的借条、还款协议书，被告在借条、还款协议书上签名、按手印，应是其真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系。被告未依约归还全部借款，构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金60000元，本院予以支持。原、被告对借款利息未作书面约定，但结合本案查明的事实，被告自愿给付原告自2015年4月17日至2015年12月20日期间的利息10000元，符合法律规定。被告于2016年7月向原告出具还款协议书，未约定利息，视为不支付利息，原告主张自2015年12月20日起按月利率2%计付利息，本院不予支持，可以从约定的还款期限届满之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 判决主文：被告金方晓应归还原告蒋红利借款本金60000元及资金占用期间的利息（利息计算：自2016年9月16日起，以60000元为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告金方晓负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋海艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7230号原告：孔祥柱，男，1985年1月4日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇工艺庄村。被告：鲁胜忠，男，1979年1月14日出生，汉族，身份证住址河南省光山县城关镇司马光中路4号。原告孔祥柱与被告鲁胜忠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥柱，被告鲁胜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥柱诉称：2016年原告在北京市通州区宋庄镇给被告装修一套楼房，包工包料，被告用一个多月时间装修完成，验收合格，工程造价192200元，原、被告约定装修完验收合格后一次性付清，被告支付原告140000元，剩余52200元，原告多次找被告讨要剩余工程款，被告不予理睬，原告无法。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告支付原告工程款52200元整；2、请求法院依法判令被告以52200元为基数按（中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）支付给原告利息，自2017年1月21日至今；3、本案诉讼费由被告承担。被告鲁胜忠辩称：我已向法院提交微信及银行转账记录，请法院核实我已支付原告金额，剩余未支付金额我同意给付。经审理查明：2016年12月30日，鲁胜忠为孔祥柱书写欠条一张，载明：“今欠孔祥柱装修款共计192200，付款11万，下欠82200元整。于2017年春节前还款，2017年元月1月20号前还款”。另查，2017年3月13日，鲁胜忠通过银行向孔祥柱转账20000元。2017年3月25日，鲁胜忠通过微信向孔祥柱转账8400元。2017年9月27日，鲁胜忠通过微信向孔祥柱转账10000元。2019年1月29日，鲁胜忠通过微信向孔祥柱转账10000元。2019年8月19日，鲁胜忠通过微信向孔祥柱转账10000元。经核实，鲁胜忠现尚欠孔祥柱工程款23800元。上述事实，有双方当事人陈述、《欠条》、微信账单、北京农商银行客户回单等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据查明的事实，鲁胜忠向孔祥柱出具的欠条可以证明其与孔祥柱之间的债权债务关系事实存在。鲁胜忠应及时向孔祥柱偿还所欠之款。本院认为，现孔祥柱要求鲁胜忠支付所欠装饰装修工程款52200元的诉讼请求，经本院核实，鲁胜忠书写欠条后已偿还孔祥柱58400元，下欠23800元未支付，对于孔祥柱主张的过高部分本院不予支持。对于孔祥柱主张的请求法院依法判令被告以52200元为基数按（中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）支付给其利息，自2017年1月21日至今，因鲁胜忠为孔祥柱所书写欠条中并未约定利息，对于孔祥柱该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告鲁胜忠于本判决生效之日起七日内给付原告孔祥柱装饰装修工程款人民币23800元；二、驳回原告孔祥柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告孔祥柱负担301元（已交纳），由被告鲁胜忠负担252元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年六月三日书记员  田力男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2113号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦小书，女，1932年3月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：胡海头，男，1953年6月24日出生，汉族，住邢台市邢台县。系再审申请人芦小书女婿。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯树升，男，2000年9月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：胡海头，男，1953年6月24日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽云，女，1976年8月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 再审申请人芦小书、侯树升因与被申请人赵丽云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芦小书、侯树升申请再审主要称，申请人在诉讼时并未占有承包地征收补偿款；原审法院未按“关于家庭联产承包土地的经营权及被征地后的土地补偿费能否作为遗产继承分配”相关规定处理；原审法院未正确适用《农村土地承包法》及《继承法》的相关规定；原审法院程序违法，剥夺申请人的上诉权，严重影响本案公正审判。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2018年10月3日再审申请人卢小书与村委会签订的土地补偿协议书可以看出，当时征地亩数为3.864亩，该土地补偿协议书做为双方签订补偿的直接依据，能够证明当时征地的实际亩数及补偿金额。原审法院认定2018年对该农户承包集体土地征收时候玉禾份额为1.28亩，征收补偿款为135851.52元，芦小书将侯玉禾土地补偿款领取后给付赵丽云45283.84元，理据充足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回芦小书、侯树升的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天月，男，1961年12月3日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。法定代表人：于长波，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘慧，该公司人力资源科科员。再审申请人王天月因与被申请人沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王天月申请再审称，其为被申请人处职工，2008年11月26日在工作中受伤，2009年1月19日经沈阳市劳动局认定为工伤，2009年7月17日经沈阳市劳动局评定为7级伤残。2010年12月10日因旧伤复发，再次被评定为7级伤残。在2010年1月14日至2018年6月30日期间，被申请人共少发其工资33347.03元，因被申请人少向其支付工资，所以以少向申请人支付工资的数额为基数，给申请人缴纳各项社会保险。故被申请人存在因少缴纳社会保险而导致申请人退休金减少、伤残补助金较少的事实。上述两项事实不属于要求补缴社会保险的事项，而属于要求用人单位补偿因少缴社会保险给劳动者造成损失的事项，属于人民法院的受理范围。原审认定申请人的起诉不属于民事受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于王天月所提出的要求被申请人支付其退休工资减少的差额16万元及伤残补助金5000元等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。王天月在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王天月的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王天月的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月二十三日法官助理李峥书记员张雪萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10981号原告：上海旭煦房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭娇，总经理。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被告：上海辉房信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张辉。被告：张辉，男，1980年1月13日生，汉族，住安徽省。原告上海旭煦房地产经纪有限公司与被告上海辉房信息科技有限公司、张辉商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海旭煦房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年六月十九日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行,住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职员。被告：张云江，男，汉族，1961年1月1日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王玉清，女，汉族，1964年1月16日出生，无职业，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行）与被告张云江、王玉清金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告张云江、王玉清经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张云江、王玉清偿还借款本金22000元、利息17973.45元，合计39973.45元，及自2020年1月10日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息；2、案件受理费由张云江、王玉清负担。事实与理由：2014年7月18日，张云江、王玉清向邮储银行贷款人民币22000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2015年7月18日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，张云江、王玉清尚欠贷款本金及利息39973.45元。张云江、王玉清未作答辩。邮储银行依法提交了证据，张云江、王玉清经本院合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利，经对证据审查，邮储银行提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院对邮储银行所举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年7月18日，张云江、王玉清与邮储银行签订《小额贷款借款合同》主要内容为：张云江、王玉清向邮储银行借款22000元,期限12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日，年利率13.5％，借款用途用于买化肥，还款方式为一次性还本付息。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。张云江为邮储银行出具小额贷款（手工）借据。截止2020年1月10日，张云江、王玉清尚欠借款本金22000元及利息17973.45元。本院认为，邮储银行与张云江、王玉清签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邮储银行与张云江、王玉清之间存在借款合同关系，邮储银行全面履行了合同约定发放贷款义务，张云江、王玉清未按照合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张云江、王玉清于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金22000元；二、张云江、王玉清于判决生效之日起十日内偿还利息17973.45元（利息计算至2020年1月10日），并以借款本金22000元为基数给付逾期利息，自2020年1月11日起至上述借款本金还清时止，按年利率13.5%并加收30%罚息计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元（减半收取），由张云江、王玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年六月二十八日书记员  王佳雯
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初1215号原告：龙发艳，女，1986年7月29日出生，彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安云，女，1994年12月9日出生，彝族，云南省镇雄县人，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被告：安锒，男，1996年10月16日出生，彝族，云南省镇雄县人，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。上述两被告共同委托诉讼代理人：卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马鹏英，女，1991年2月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。第三人：胡明英，女，1972年8月14日出生，彝族，云南省镇雄县人，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告龙发艳与被告安云、安锒、马鹏英、第三人胡明英返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙发艳及其委托诉讼代理人王泳钟，被告安云、第三人胡明英及其委托诉讼代理人、被告安锒的委托诉讼代理人卯粉瑶到庭参加诉讼，被告马鹏英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告龙发艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还宜良花木城《品一花卉》基地及基地内的苗木；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告安锒、安云之父安健因与第三人胡明英解除同居关系、分割财产，于2018年7月1日共同签订《离婚协议书》约定：宜良花木城《品一花卉》基地与公司归男方安健所有，财产中车子由女方胡明英所有，双方债务各自承担。协议签订后，第三人胡明英按协议约定搬出宜良花木城《品一花卉》基地。《品一花卉》基地由原告和安健共同投资经营。2019年7月份，安健因涉嫌犯罪被羁押，安健在羁押后通过书信方式明确要求原告管理经营《品一花卉》基地。2020年3月31日，被告无端阻挠原告销售《品一花卉》基地内的花卉，强行将《品一花卉》基地内原告投资经营的苗木出售，将原告的私人物品从基地扔出；将《品一花卉》基地非法占为己有。被告无视他人的合法权益，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告马鹏英经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。被告安云、安锒辩称及第三人胡明英述称，第一，安锒、安云并非本案适格被告；第二，原告的诉求无事实和法律依据。首先，本案涉案基地的经营权，即占有、使用、收益权属于第三人胡明英，其次，胡明英与案外人安健系合法夫妻，涉案基地是夫妻共同经营，案外人安健并没有将基地经营权转让给原告的意思，安健个人亦无权就该基土和苗木进行处分；第三，存在非法侵占行为的是原告，2019年8月19日胡明英被释放回基地经营，遭到原告阻止，双方一直交涉，直到2020年4月1日胡明英才收回基地；第四，原告于2019年10月23日代为缴纳的基地使用权益金系胡明英及安健的花卉销售款（代为管理期间销售所得），基地苗木是胡明英培植的；第五，原告系恶意诉讼，将代为管理涉案基地期间的花卉销售款占为己有拒不返还，答辩人对此将保留诉权。本案被告不存在侵权的事实，安云、安锒（云南警官学院在校学生）是在空余时间或假期到基地为父母胡明英、安健帮忙，不存在非法占有基地的客观事实。基地的苗木是安健和胡明英一起共同投资，相应权属是安健与胡明英，第三人胡明英与安健并非同居关系，而是合法的夫妻关系，品一花卉并非由原告与安健投资，而是安健与胡明英投资。原告的诉求无请求权基础，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：1992年1月第三人胡明英与安健未进行婚姻登记便以夫妻名义同居生活，并生育子女二人即本案被告安云、安锒。2009年安健又与原告龙发艳同居生活并生育子女一人。2015年11月16日第三人胡明英与云南长江云通环境工程有限公司签订《昆明泛亚花木城合作合同》，约定：“云南长江云通环境工程有限公司与胡明英合作经营昆明泛亚花木城，合作期自2015年11月15日起至2024年11月14日止……”。2018年7月1日第三人胡明英与安键签订“离婚协议书”，对双方同居期间的财产处理约定为：“宜良花木城《品一花卉》基地与公司归男方安键所有”，之后安健经营管理该基地。2018年12月16日第三人胡明英邀约马鹏英等人到宜良县南羊街道办事处花木城找到龙发艳并将龙发艳打伤，2019年1月6日胡明英因故意伤害罪被刑事拘留，于2019年8月19日释放，2019年8月19日宜良县人民法院（2019）云0125刑初268号刑事判决书判决被告人胡明英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年11月29日昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初1586号刑事判决书判决被告人安健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，安健通过书信方式告知原告龙发艳经营管理涉案基地，2019年10月23日原告龙发艳以第三人胡明英的名义支付云南雷兰生物科技有限公司2019年11月15日至2020年11月14日的租地款37945.60元及用水管理费等1451元。2020年3月31日被告安云、安锒、马鹏英撬开涉案基地门锁，将原告龙发艳的物品扔出基地，2020年4月1日被告安云、安锒经营管理涉案基地至今。本院认为，返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。占有人请求返还原物，占有人应在合法占有期间，占有物又被第三人非法占有，占有人才有权请求非法占有人返还原物。本案中，第三人胡明英与云南长江云通环境工程有限公司签订《昆明泛亚花木城合作合同》，根据合同相对性原则，第三人胡明英取得昆明泛亚花木城经营权，系涉案基地“宜良花木城品一花卉基地”的合法占有人，2018年7月1日第三人胡明英与安键在“离婚协议书”中对双方同居期间的财产处理约定涉案基地“宜良花木城品一花卉基地”归安键所有，原告龙发艳不是涉案基地“宜良花木城品一花卉基地”的合法占有人。虽然安健通过书信方式告知原告龙发艳经营管理涉案基地“宜良花木城品一花卉基地”，但原告龙发艳不具备提取代位诉讼的主体资格。原告龙发艳要求被告返还宜良花木城《品一花卉》基地及基地内的苗木属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告龙发艳的起诉。案件受理费100元免予收取，退还原告龙发艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李翠花二〇二〇年六月十六日书记员  马云燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初104号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人梁某1，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍地一致。2019年7月26日，因本案被库伦旗公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。   库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2020]89号起诉书指控被告人梁某1犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵某、华某出庭支持公诉。被告人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   库伦旗人民检察院指控，2019年7月25日17时许，被告人梁某1与被害人于溪水在库伦镇北山吃饭期间，于溪水妻子吴某到饭店因琐事与梁某1发生争执，继而双方发生打架，后吴某报案至库伦镇派出所。同日21时许，被告人梁某1从商店购买一把水果折叠刀，随后打电话约于溪水见面，于溪水到达后，被告人梁某1上前殴打于溪水，并拿出事先准备好的水果刀恐吓于溪水让其妻子撤案。于溪水起身逃跑时，被告人梁某1手持水果刀追逐，而后被告人梁某1将于溪水拽至风顺旅店内再次实施威胁并殴打，风顺旅店老板以影响其他顾客休息为由，让二人离开旅店，后二人来到日新花园小区门口，被告人梁某1再次对于溪水拳打脚踢，之后被告人梁某1的亲戚来到小区门口将其带离现场。被告人梁某1到案后，自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。   公诉机关认为，被告人梁某1逞能耍横、借故生非，持凶器随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人梁某1认罪认罚，具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以对其从轻处罚。提请人民法院依法判处被告人梁某1有期徒刑一年缓刑二年。公诉机关提交了户籍信息、报案材料、到案经过、前科劣迹查询情况、行政处罚决定书、罚没款收据、谅解书、扣押决定书、扣押清单及照片、伤情照片、被害人于溪水的陈述、证人王某、吴某、梁某2、李某的证言、被告人梁某1的供述和辩解、现场监控录像等证据证实。   被告人梁某1对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有意义，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁某1案发后赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。被告人梁某1于2019年7月26日，经侦查机关传唤到案。   本院认为，被告人梁某1借故生非，持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某1到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某1认罪认罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区并没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人梁某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   二、侦查机关依法扣押的被告人梁某1持有的水果刀一把予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘贵国   二〇二〇年六月二十九日   书记员 宁 宁   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保143号 申请人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，执行董事。 被申请人：许超，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 安徽拿拿信息科技有限公司与许超借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2778号裁决已发生法律效力。被申请人许超未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许超银行存款1064.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1479号 原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。 法定代表人：冯涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被告：张倩，女，1981年8月9日出生，汉族，住址固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告张倩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司固安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张倩偿付我行信用卡透支款12860.73元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金即滞纳金。2.由被告承担因诉讼引起的全部费用。事实和理由：被告张倩于2019年3月11日向我行申请信用卡，经过审查我行同意发卡，卡号为62×××75，信用额度9000元，在额度内随时使用。被告张倩用该信用卡透支10770元。透支款项逾期后，至今尚未归还，我行虽多次催收、寄送信函等未起到任何效果。截止到2020年6月28日尚欠我行信用卡透支本金及相应利息、滞纳金共计12860.73元。 张倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张倩于2019年3月11日向原告中国农业银行股份有限公司固安县支行申请信用卡，卡号为62×××75。截止到2020年6月28日被告张倩用该信用卡透支了10770元，逾期未还。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、现场办理场景照片、中国农业银行电子数据查询单等证据证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告张倩之间的债权、债务关系明确，被告张倩应当按照约定偿还信用卡透支款，并支付利息及滞纳金（违约金）。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张倩于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡（卡号为62×××75）透支款本金10770元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金（即违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，保全费170元，由被告张倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 伟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执恢92号申请执行人：陈松安，男，1953年9月10日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：黄仲兴，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人陈松安与被执行人黄仲兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初840号民事调解书已经生效，被执行人黄仲兴应偿还借款本金86万元、利息38万元、迟延履行期间加倍债务利息116746元（从2018年9月20日暂计至2020年3月11日止）、负担案件受理费、保全费13610元，以上暂合计共1370356元给申请执行人陈松安，并承担本案执行费16336元，上述暂合计共1386692元。因双方当事人在首次执行过程中达成执行和解协议，但被执行人逾期未履行，本院依职权于2020年3月3日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人黄仲兴名下的位于开平市三埠街道办事处x路x号x幢x房、x房、x房及位于开平市三埠街道办事处x路x号x幢首层x号铺位，查封期限至2022年5月21日；另查封被执行人黄仲兴持有开平市丰平食品有限公司的40%股权、开平市穗兴消防工程有限公司的10%股权，查封期限至2022年5月27日。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并同意撤回本案的执行申请，是申请执行人的权利及真实意愿表达，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执恢92号案的执行。若被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十二日书 记 员 梁 国 杰
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1795号   原告：刘瑞国，男，1939年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘国军（与原告系父子关系），男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县大营子乡和平村。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告刘瑞国诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞国的委托诉讼代理人刘国军到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘瑞国向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告刘瑞国2019年、2020年两年的承包费4956元，支付违约金4956元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地16.52亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费4956元，因被告违约应向原告支付违约金4956元，合计9912元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告刘瑞国作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地16.52亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费4956元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费4956元并承担违约责任，支付违约金4956元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   刘瑞国为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费4956元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告刘瑞国2019年承包费2478元，支付2020年承包费2478元，合计4956元，并以2478元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以2478元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十七日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3834号原告：张磊,男，1986年5月8日出生，汉族，北京翰辰自动化系统有限公司员工,住北京市大兴区。被告：张晓赛，男，1991年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市。原告张磊与被告张晓赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告张晓赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令张晓赛偿还张磊借款4000元；2、张晓赛支付张磊误工费1000元；3、诉讼费用由张晓赛承担。事实和理由：张磊与张晓赛原系同事关系。张晓赛于2019年2月22日以家中有事为由，向张磊借款4000元，口头答应2019年10月份全部还清。但至今张晓赛仍未还款，故起诉至法院，请法院支持张磊的诉讼请求。张晓赛未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。张磊围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条照片1张、微信转账记录及聊天记录1份。张磊提交的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：张磊与张晓赛原系同事关系，张晓赛于2019年2月22日以家中有事为由向张磊借款4000元，张磊通过微信向张晓赛转账4000元。张晓赛书写借条后拍照把并通过微信将图片发给张磊。后经张磊多次催要，张晓赛未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张晓赛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张晓赛向张磊借款并出具借条，张磊实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限已届满，张晓赛理应偿还借款，故本院对张磊要求张晓赛返还借款4000元的诉讼请求，予以支持。关于张磊主张的误工费一项，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓赛于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款4000元；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费310元（其中案件受理费50元、公告费260元），由被告张晓赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月一日书记员  徐笑
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初817号原告闫飞，男，1981年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吕海军，陕西省府谷县148法律服务所法律工作者。被告府谷县府谷镇高石崖第一村民小组管理委员会。原告闫飞与被告府谷县府谷镇高石崖第一村民小组管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告闫飞向本院提出诉讼请求：1.被告履行租赁合同第三条中第五项的约定，原告将建设到被告土地上的所有设备一次性搬走；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月26日，原、被告签订书面租赁合同一份，约定，原告租赁被告的集体土地，租赁期限为十年（2010年4月1日至2020年4月1日），租赁费每年126900元，到期后，如不能达成续租协议，原告将建设到被告土地上的所有设施设备一次性搬走。原告按照约定履行了协议，到2020年4月1日后，在续租事宜上未谈妥，现原告按照租赁合同上第三条中第五项约定的“乙方（原告）将建设到甲方（被告）土地上的所有设施设备一次性搬走”，准备拆走设施设备，可是被告不履行约定，不允许原告搬走。现原告在万般无奈下，只能具状起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，本案被告府谷县府谷镇高石崖第一村民小组管理委员会不属于上述规定中的法人和其他组织，不能作为作为民事诉讼的当事人参加诉讼。本案租赁合同涉及的集体土地位于府谷县XX镇XX村（原名为：府谷镇高石崖一队村民委员会”），租赁合同中虽加盖了“府谷县府谷镇高石崖第一村民小组管理委员会”的印章，但与原告签订合同的甲方为府谷县XX镇XX村，故合同相对方应当是府谷县XX镇XX村，被告府谷县府谷镇高石崖第一村民小组管理委员会不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫飞的起诉。预交的案件受理费2300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  高永平审 判 员  乔 婷人民陪审员  白雪峰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4438号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：樊琦，男，1982年8月4日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人樊琦信用卡纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初32232号民事判决已经发生法律效力。因义务人樊琦未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币59,774.41元、迟延履行的债务利息及执行费796.62元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊琦银行存款人民币60,571.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年六月三日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执25号申请执行人：图们敦银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：李光，总经理。委托诉讼代理人：郎伟武，公司职员。委托诉讼代理人：金华，吉林普熙律师事务所律师。被执行人：珲春启帆水产（集团）股份有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：张军，经理。被执行人：珲春华镕工贸有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：张军，经理。被执行人：珲春金鹰实业有限公司，住所地吉林省珲春市.法定代表人：金松峰，公司总经理。申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司与被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司、珲春金鹰实业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉24民初302号民事判决。因被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司、珲春金鹰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。2020年1月19日，本院向被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司、珲春金鹰实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年3月19日，本院作出（2020）吉24执25号限制消费令，对被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司采取限制高消费措施。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：采取了2次网络财产查询，但未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院赴被执行人所在地吉林省珲春市查询了不动产信息，发现被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司名下有不动产，本院于2020年4月22日作出（2020）吉24执25号执行裁定，查封被执行人被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司名下位于珲春市的3套房屋（1、产权证号为吉（2017）珲春市不动产权第0008217号，面积14288.71平方米；2、产权证号为吉（2017）珲春市不动产权第0008215号，面积为2163.67平方米；3、产权证号为吉（2017）珲春市不动产权第0008216，面积为1689.86平方米,丘地号为：22-2-22-101/201），但上述房屋因抵押给吉林集安农村商业银行股份有限公司，本次执行程序无法继续强制执行。本案在审理当中保全被执行人珲春华镕工贸有限公司名下土地使用权（坐落：珲春边境经济合作区14号小区；地号：2224040500140044000；地类：工业用地；使用权类型：出让；使用权面积：22225.27平方米），但因上述土地抵押给吉林集安农村商业银行股份有限公司，本次执行程序无法继续强制执行。本院在穷尽执行措施之前赴被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司、珲春金鹰实业有限公司所在地吉林省珲春市实地走访珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司、珲春金鹰实业有限公司的办公场所，未查询到被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司、珲春金鹰实业有限公司的可供执行信息。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司、珲春金鹰实业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人珲春启帆水产（集团）股份有限公司、珲春华镕工贸有限公司、珲春金鹰实业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 朴龙哲执行员朴石铉执行员金京泉二〇二〇年六月三十日书记员 李             亮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执510号 申请执行人：杨名友，男，1986年11月13日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：许凤兰，女，1986年7月6日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人杨名友、许凤兰与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨名友、许凤兰于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的12942.62元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2514号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申923号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执510号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初609号原告：袁国栋，男，1990年5月30日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。被告：张常鸿，男，1993年5月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告袁国栋与被告张常鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国栋到庭参加了诉讼，被告张常鸿经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国栋的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠转让费18400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月原告将经营的一家茶餐厅一次性转让给被告，双方约定转让费为18400元，被告称资金短缺暂时无力给付转让费，被告于2018年4月5日给原告出具一份欠条，被告称会尽快给转让费，原告催要，被告推拖不予给付。原告多次寻找被告，被告不接电话躲避原告。为保护原告权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告张常鸿未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告将其经营的茶餐厅转让被告，被告张常鸿向原告袁国栋出具欠条一份，内容为“今欠袁国栋店铺转让费18400元（壹万捌仟肆佰元整）欠款人：张常鸿2018年4月5日”。后经原告催要，被告张常鸿未给付，原告遂于2020年3月19日诉至本院，要求被告立即给付拖欠转让费18400元，并承担本案案件受理费。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。本案中，原告向法庭提交被告向其出具的欠条一张，证明被告欠款的事实，被告无故不到庭，对原告诉请由被告给付欠款18400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张常鸿于本判决生效之日起十日内给付原告袁国栋转让费18400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告张常鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二〇年六月十六日书记员 吕林珂
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执300号之七 申请执行人：广西钦州金锋水泥有限公司，住所地钦州市黎合江工业园钦廉林场平垠分场沙排工区，统一社会信用代码：914507027884219349。 法定代表人：庞玉宁。 被执行人：钟宝松，男，1976年10月6日出生，住所地广西钦州市钦南区。 广西钦州金锋水泥有限公司与钟宝松买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初1427号民事判决书已经发生法律效力。由于钟宝松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟宝松发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人钟宝松财产进行了查证，划拨被执行人钟宝松银行存款38442.15元，未发现其他可供直接执行的财产； 2.将被执行人钟宝松限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人钟宝松目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶丽娇，女，1978年2月11日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶丽娇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶丽娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金54,732.32元，支付利息4,526.36元、逾期还款违约金5,992.18元、分期付款手续费1,197.92元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金54,727.32元，支付原告截至2020年4月19日的利息4,526.36元、逾期还款违约金5,992.18元、分期付款手续费1,197.92元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金54,727.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶丽娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丽娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金54,727.32元；二、被告叶丽娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,727.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.18元，减半收取计584.09元，由被告叶丽娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2623执14号 申请执行人：李梅，女，1987年7月10日出生，彝族，住云南省玉溪市江川县。 申请执行人：李某1，男，2009年11月16日出生，彝族，住云南省玉溪市江川县。 申请执行人：李某2，男，2014年8月30日出生，彝族，住云南省玉溪市江川县。 被执行人：师文波，男，1989年7月3日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市。 本院在执行申请执行人李梅、李某1、李某2与被执行人师文波附带民事赔偿一案中，依据（2019）云2623刑初41号刑事附带民事判决书向被执行人师文波发出执行通知书，责令被执行人师文波履行案件款364543.54元及承担申请执行费5368.00元。2020年6月10日经双方当事人自愿协商，达成由师文波于2020年6月10给付李梅、李某1、李某25000.00元，2020年至2024年每年农历腊月30日前自行给付李梅、李某1、李某215000.00元，2025年起每年农历腊月30日前自行给付李梅、李某1、李某220000.00元，直至履行完毕案款300000.00元，剩余案款64543.54元李梅、李某1、李某2自愿放弃，若师文波不按和解协议按时履行，申请执行人将按原（2019）云2623刑初41号刑事附带民事判决书申请恢复执行师文波未履行完毕的剩余案款的长期和解协议，且双方约定于2020年6月10日给付的案款5000.00元师文波已当场履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2623执14号案件的执行。 若被执行人仍不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨选宁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执518号申请执行人：李×，女，1963年4月18日生，汉族，山西省孝义市兴盛小区4楼2单元2层西门。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×。上列当事人因李×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月20日作出(2020)晋1181民初923号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人50000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费650元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年六月十八日书记员 薛 美
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  （2020）陕0502民初938号    原告：于旭升，男，1994年10月4日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：张琴，女，1981年2月26出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告于旭升与被告张琴民间借贷纠纷一案中，原告于旭升于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于旭升申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于旭升撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告于旭升承担。   审  判  员     艾  艳    二O二O年六月十七日    书 记 员   杨子韬 1
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执232号马爱华、张守军：本院执行的马爱华申请执行张守军婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按双方达成的和解协议履行完毕，申请执行人马爱华已收到执行款6000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9451号原告：卫关海，男，1934年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：钱长新，男，1964年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区绿化和市容管理局，住所地上海市奉贤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰。原告卫关海与被告钱长新、上海市奉贤区绿化和市容管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理，依法适用小额诉讼程序。原告卫关海于2019年6月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫关海撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  夏 君二〇二〇年六月十二日法官助理  黄晓轶书 记 员  姜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初438号 原告:曾素萍，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告:谢志芳，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾素萍与被告谢志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素萍到庭参加诉讼，被告谢志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾素萍向本院提出诉讼请求：1.判令谢志芳立即偿还曾素萍借款本金90,000元，并自2019年5月16日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费由谢志芳承担。事实与理由：谢志芳因个人资金周转需要，于2018年5月16日出具一份借条向曾素萍借款本金90,000元。经曾素萍催讨，但谢志芳至今未偿。 谢志芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，谢志芳因个人资金周转需要向曾素萍借款90,000元，约定借款期限自2018年5月16日起至2019年5月16日止，但未约定借款利息。后经曾素萍催讨，谢志芳均以各种理由拒不偿还上述借款本息。曾素萍遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因谢志芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，谢志芳向曾素萍借款90,000元，有谢志芳向曾素萍出具的一份借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中未约定借款利息，但约定借款期限自2018年5月16日起至2019年5月16日止，故曾素萍请求谢志芳偿还借款本金90,000元，并自2019年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢志芳应在本判决生效之日起五日内偿还给原告曾素萍借款本金90,000元，并自2019年5月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,185元，减半收取计1092.5元，由被告谢志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执113号 申请执行人：郭秀妮 被执行人：刘炳圻 申请执行人郭秀妮与被执行人刘炳圻合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初636号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人郭秀妮偿还借款本金30000元；二、承担案件受理费275元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件执行费354元。 在执行过程中，本院查明被执行人名下有车辆，分别为：桂Ｍ×××××号吉利美日牌、桂Ｍ×××××号长安牌、桂Ｍ×××××号丰田牌、桂Ｍ×××××号翼虎小型汽车。现已对被执行人刘炳圻名下有车牌号为桂Ｍ×××××号翼虎牌小型汽车进行查封，因未能扣押该车，现暂未能执行变现。另，本院依法扣划被执行人银行账户得款3872.11元（其中，执行款3518.11元、执行费354元），并发放给申请执行人。此外，本院依职权调查被执行人房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3684号 申请执行人:甘凯，男,1993年9月23日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人:深圳鲸创科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路9号比克科技大厦2001-D，社会统一信用代码：91440300MA5FGXK20J。法定代表人：陆跃堆。 申请执行人甘凯与被执行人深圳鲸创科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5544号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年8月1日至2019年10月16日期间工资人民币24395元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 秀
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初398号 原告：吴金英，女，1952年12月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：陈有良，男，1957年5月13日出生，江西省婺源县人，司法局退休干部，住江西省上饶市婺源县。 被告：何爱香，女，1962年12月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：董裕民，男，1991年6月10日出生，江西省婺源县人，医生，住江西省上饶市婺源县。 原告吴金英与被告何爱香生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金英及其委托诉讼代理人陈有良，被告何爱香及其委托诉讼代理人董裕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金英向本院提出诉讼请求：请求判令何爱香赔偿吴金英医疗费6071.26元、误工费1890元、护理费910元、伙食补助费650元、营养费2000元、交通费330元，共计11851.26元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年9月27日早晨，双方因房屋之间的粪坑纠纷发生争吵，何爱香用手将吴金英头、背、颈椎等处打伤，吴金英经婺源县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。吴金英于2018年9月27日至同年10月10日在婺源县人民医院住院治疗，共花去医疗费6071.26元。何爱香致吴金英轻伤二级的侵权行为，已构成故意伤害罪，婺源县人民法院于2019年9月2日对其判处有期徒刑六个月。因何爱香未对吴金英进行民事赔偿，故吴金英依法提起民事诉讼。 何爱香辩称，吴金英诉称与事实不符，其不承担赔偿责任。2018年9月27日，吴金英故意挑起事端，引发纠纷，何爱香为制止吴金英的继续伤害行为属于正当防卫，造成吴金英损伤，且吴金英也伤害了何爱香，故何爱香不承担赔偿责任。事发时吴金英已年满60周岁，其要求计算误工费没有法律依据。吴金英治疗伤情过程中，已经注射了必要的神经营养液，不要需要额外增强营养来帮助恢复，吴金英主张营养费于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴金英为证实自己的主张提供了住院发票、医院用药清单、CT诊断报告书、出院记录、大鄣山乡车田村委会出具的证明、护理人员口述笔录、交通费票据、出车证明等证据。何爱香对住院发票、CT诊断报告书、出院记录无异议，本院予以确认，并在卷佐证；何爱香对于医院用药清单有异议，但未提供证据证明其中有与本案伤情无关联用药，故本院对该证据予以采信；大鄣山乡车田村委会出具的证明与是否应当赔偿误工费无关联，本院不予采信；护理人员口述笔录的证人未出庭接受质证，本院不予采信；交通费发票没有乘车时间，本院不予采信；汪学辉出具的出车证明，因被告对于吴金英租车去婺源县人民医院治疗的事实无异议，本院予以采信。 本院为查明案件事实，调取了（2019）赣1130刑初85号案卷中婺源县公安局大鄣山派出所关于何爱香、吴金英、汪金生等人的询问笔录。 本院经审理认定事实如下：何爱香与吴金英是隔壁邻居，吴金英与汪金生系夫妻。2018年9月27日早上5时许，在婺源县上，何爱香与吴金英、汪金生因房屋之间的粪坑纠纷发生争吵，后何爱香首先冲上前用手打吴金英的嘴，双方遂发生了打架。何爱香用手朝吴金英头部、背部、颈椎等处殴打，打架过程中何爱香还从地上捡了一块石板朝吴金英脚部砸去。打架发生后，原、被告互有损伤。吴金英于2018年9月27日至2018年10月10日在婺源县人民医院住院治疗，其间2018年10月1日吴金英曾回其大鄣山乡车田段的家中，当晚到婺源县公安局大鄣山派出所反映了其与何爱香发生争执及打架的事，之后又回到婺源县人民医院继续住院治疗。2018年10月24日，经婺源县公安局司法鉴定中心鉴定，吴金英所受伤的损伤程度属轻伤二级。2018年10月25日。 另查明，婺源县城到大鄣山乡车田村的班车费用为11元每趟。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，吴金英、汪金生与何爱香因语言争吵上升为肢体冲突，双方互有打骂对方的不当行为。何爱香主张其系正当防卫，本院对抗辩意见不予采纳。双方对语言争吵的具体过程各执一词，但根据双方在派出所陈述、庭审陈述可以认定何爱香先殴打对方，再结合打架双方伤情，本院综合认定本次互殴何爱香负主要责任，吴金英、汪金生负次要责任，责任比例三七划分。双方对对方的损失依照应负担的责任比例予以承担。 对于吴金英主张的各项损失：关于医疗费，根据吴金英提供的医疗费票据确定为6071.26元；关于误工费，吴金英系女人，且已经年满55周岁，吴金英未提供证据证明其拥有固定工作收入，故对该项费用本院不予支持；关于护理费，吴金英主张按照住院每天70元计算，住院13天的护理费用为910元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于住院伙食费，按照住院每天40元标准计算，吴金英住院13天，合计520元；关于营养费，按照住院每天20元的标准予以计算，吴金英住院13天，合计260元；关于交通费，本院依据就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定，吴金英主张2018年10月25日到医院复诊，但未提供证据证明，故本院认定吴金英就诊次数为2次4趟，首次上医院租车费用150元，之后乘坐城乡班车费用及公交车费用每趟12元，合计交通费186元；综上，吴金英各项损失合计7947.26元。根据前述确定的责任比例，何爱香应赔偿吴金英各项损失5563.08元（7947.26元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何爱香赔偿原告吴金英医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计5563.08元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告吴金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告何爱香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郭学敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘晓华