wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1612号 原告：朱桂学，住吉林省九台市。 被告：刘亚德，住吉林省九台市。 委托代理人：刘云南，系被告之子。 原告朱桂学与被告刘亚德健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂学和被告刘亚德的委托代理人刘云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医药费1500.32元、护理费840.725元（6天×140.12元）、误工费846.60元（6天×141.10元）、伙食补助费600元（6天×100元）、交通费200元，合计3987.64元。2、诉讼费、代理费等均由被告承担。事实及理由：在2017年8月25日下午18时许，被告因去原告前妻王术颖的食杂店辱骂王术颖，并动手打伤王术颖，在此过程中，原告因被告打骂其前妻，与被告发生争执并厮打在一起，导致原告受伤后，入住九台市中医院住院6天后出院，共损失费用3987.64元。经长春市公安局九台区分局九公（上）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书给予被告罚款300元的处罚决定，现原告针对以上费用赔偿问题与被告协商未果，故来院告诉，请求人民法院依法裁判。 被告刘亚德辩称，原告没有工作，护理费不存在，误工费不存在，交通费不存在，我要求原告出示就医的所有材料。 本院经审理认定事实如下：公安机关查明的事实是2017年8月25日下午18时许，吉林省九台市上河湾镇街道委2组村民到吉林省九台市上河湾镇西沟村10组村民朱桂学在吉林省九台市上河湾镇泽兰小区所有的3号门市房内，刘亚德因琐事与朱桂学、王术颖发生口角，后王术颖被刘亚德打伤，刘亚德被朱桂学打伤。长春市公安局九台区分局分别给予被告刘亚德罚款300元的行政处罚，给予原告朱桂学罚款500元的行政处罚。本院查明的事实，与公安机关查明的事实基本一致。另查明原告受伤后在九台市中医院就诊住院6天，时间为：2017年8月26日至2017年9月1日，二级护理，出院诊断为：面部外伤，病变随诊。花住院费1435.32元，门诊费49元=30元（2017年8月25日）+10元+9元，合计花医疗费1484.32元。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。双方因琐事产生矛盾，本应当理智、依法解决，但双方均未能如此。双方在口角过程中被告将原告打伤，双方均受行政处罚，均存在过错，被告对原告的损失依法依责承担赔偿责任。具体为原告承担主要责任，被告承担次要责任。对原告主张的交通费，因未提供票据，本院不予保护。经核实，原告朱桂学的合理损失如下：医疗费1484.32元、护理费840.72元=6天×140.12元/天、误工费846.60元=6天×141.40元/天、住院伙食补助费600元=6天×100元/天，合计3771.64元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘亚德于本判决生效后立即赔偿原告朱桂学医疗费医疗费1484.32元、护理费840.72元、误工费846.60元、住院伙食补助费600元，合计3771.64元的30%计1131.49元。 二、驳回原告朱桂学其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告朱桂学承担17.50元，由被告刘亚德承担7.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  房 阳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初279号原告：赵凤霞，女，1965年3月25日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：王亚芹，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住尚志市。现下落不明。被告：于长富，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住尚志市。现下落不明。原告赵凤霞与被告王亚芹、于长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤霞到庭参加诉讼，被告王亚芹、于长富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金1300000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：从2007年10月到2017年11月这十年中，二被告王亚芹、于长富经常以收粮、卖西瓜、种地等理由，乞求赵凤霞帮他们借钱，共计1300000元。（1）用二被告家的水库和水库旁边的地抵押300000元；（2）用二被告家的住房和库房抵押800000元；（3）用二被告妹妹和朋友的房子抵押200000元。二被告给原告出具了一张借据、四本房照，同时约定按照月利一分给付利息。原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。王亚芹、于长富未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，尚志市长寿乡人民政府永庆村村民委员会介绍信，证人张某、于某出庭证言。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2007年10月到2017年11月这十年中，二被告王亚芹、于长富经常以收粮、卖西瓜、种地等理由，乞求赵凤霞帮他们借钱，共计1300000元。（1）用二被告家的水库和水库旁边的地抵押，300000元；（2）用二被告家的住房和库房抵押，800000元；（3）用二被告妹妹和朋友的房子抵押，200000元。二被告给原告出具了一张借据、四本房照，同时约定按照月利一分给付利息。原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，二被告给原告出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告给付借款1300000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借款约定了利息，但被告未主张利息，视为放弃利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定,判决如下：被告王亚芹、于长富于判决生效后10日内给付原告赵凤霞借款1300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告王亚芹、于长富负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  沈洪义人民陪审员  张玉凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  何雪娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7798号之二原告：向新光，男，1970年9月9日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：邓高静，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海贵航能环冷却工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代理人：宋纯帅，董事长。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被告：河北贵鸿能环冷却科技有限公司，注册地河北省。法定代理人：李克林，董事长。委托诉讼代理人：张登峰。原告向新光与被告上海贵航能环冷却工程有限公司(以下简称上海贵航公司)、河北贵鸿能环冷却科技有限公司(以下简称河北贵鸿公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告向新光向本院提出诉讼请求：1.被告上海贵航公司向其支付欠款48,589.90元；2.要求被告上海贵航公司支付利息(以前项金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2016年12月30日至实际支付之日)；3、要求被告河北贵鸿公司对被告上海贵航公司承担的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系被告上海贵航公司员工。原告与被告上海贵航公司于2016年10月29日达成协议，约定被告于2016年12月30日前向原告偿还欠款44,589.90元。后被告河北贵鸿公司又通过邮件形式，发送材料明确拖欠原告等5名员工工资共计939,908.10元。根据工资情况表等材料计算，两被告共计拖欠原告48,589.90元。原告虽系被告上海贵航公司员工，但因原告后期在河北工作，向被告河北贵鸿公司提供劳务，且两被告间人员混同、财务混同、业务混同，被告河北贵鸿公司亦作出承诺，故要求被告河北贵鸿公司承担连带责任。因两被告一直未履行付款义务，遂依法律规定，据被告河北贵鸿公司出具的工资欠条向法院起诉。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告系被告上海贵航公司员工，被告上海贵航公司为原告的用人单位，但原告依据被告河北贵鸿公司出具的工资欠条向人民法院要求追索劳动报酬，工资欠条是工资的表现形式，其本质仍然是基于劳动者和用人单位的劳动关系，故原告的诉讼请求明显涉及劳动关系的其他争议。据相关规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，方可视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，裁定如下：驳回原告向新光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  浦文清二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1616号原告：钱鹤翔，男，汉族，1973年3月23日出生，住上海市浦东新区。原告：张莘，女，汉族，1974年2月2日出生，住上海市浦东新区。原告共同委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被告：陈晓强，男，汉族，1960年4月3日出生，住上海市长宁区。本院在审理原告钱鹤翔、张莘与被告陈晓强排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱鹤翔、张莘撤回对被告陈晓强的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告钱鹤翔、张莘负担。审判员 叶 军二〇二〇年六月十六日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1512号 原告：马倩，女，1991年4月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：何建华，男，1981年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告马倩与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告马倩，被告何建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马倩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款54，000元。利息13，000元（50，000元×5‰×52个月，2015年5月至2019年9月），980元（4，000元×5‰×49个月，2015年8月至2019年9月），索款损失1，000元。合计：68，960元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告告知原告需要更换工作，所以向原告分两次借款共计54，000元。现此款经原告多次催要被告均未支付，现原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支付原告的全部诉讼请求。何建华辩称，对原告陈述的事实和理由不认可，我们曾经谈了两年恋爱，但是产生这些费用我不清楚，借条我承认确实打过，那是我们谈恋爱的时候发生矛盾后才写的。本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的借条两张，被告提交的微信聊天记录截屏打印件，经双方质证后对证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马倩与被告何建华曾经是恋爱关系。被告何建华于2015年5月31日向原告出具金额为50,000元的借条一张；于2015年8月13日向原告出具金额为4，000元的借条一张；合计金额是54，000元。本院认为，民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同以证明借款合意外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。本案中，原告马倩仅提交了何建华出具的两张累计金额54，000元的欠条，但未提交其实际付款以及出借资金来源的证据。被告何建华抗辩其与马倩原系男女朋友关系，案涉借条是在恋爱期间双方吵架为和好而出具的，双方之间不存在真实的借贷关系。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合双方当事人陈述及本案其他证据，本院认为，何建华的抗辩具有一定的合理性，马倩亦未能进一步提供其他有效证据证明其实际付款以及出借资金来源，现仅以借条主张权利依据不足。综合上述，本院确认原、被告之间不存在借款事实，民间借贷法律关系不成立。因借款事实不存在，本院对原告主张的利息和索款损失亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告马倩的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，524元，减半收取计762元，由原告马倩自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 六 月 八 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8292号 申请执行人：段资权，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人段资权与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1061号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人段资权支付29727元,并承担本案执行费345.9元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人段资权告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8292号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11754号原告：上海臻显建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡琳，总经理。委托诉讼代理人：许芳。被告：高艳，女，1978年10月23日生，汉族，住山东省东营市。本院在审理上述当事人间名誉权纠纷一案中，本院立案受理后，原告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年六月八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3137号原告：赵平生，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张奎，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由:供用水合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告赵平生撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告赵平生负担。审判员 周新涛 二○二○年六月二十二日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王博，男，1978年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王博支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,614.94元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,656.34元、逾期还款违约金5,048.32元、分期付款手续费936.94元；2.判令被告王博支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王博负担。事实和理由：被告王博于2014年6月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王博未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王博未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王博未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告王博拖欠信用卡本金92,614.94元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王博在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王博借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金92,614.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王博签收与否，均视为送达。被告王博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金92,614.94元；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，减半收取计1,192.50元，由被告王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10776号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨海峰，男，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金88049.11元，并支付截至2020年6月23日的利息6435.66元，罚息3023.68元，复利614.29元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏JQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月27日，杨海峰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨海峰向汽车金融公司借款110000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨海峰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨海峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨海峰未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月27日，汽车金融公司与杨海峰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨海峰向汽车金融公司贷款110000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.73%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.01%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为年利率19.11%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月29日发放贷款。汽车经销商按年利率3.73%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月15日办理了合同约定车辆（车牌号为苏JQXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，杨海峰拖欠汽车金融公司借款本金88049.11元、利息6435.66元、罚息3023.68元、复利614.29元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨海峰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨海峰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨海峰，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨海峰支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率19.11%再减去贴息的年利率3.73%，即年利率15.38%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨海峰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨海峰为履行本案债务，以车牌号为苏JQXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金88049.11元，支付截至2020年6月23日的利息6435.66元、罚息3023.68元、复利614.29元；二、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年10月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.38%计算；自2021年10月30日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨海峰提供的车牌号为苏JQXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1113.5元，由被告杨海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1352号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：陈某康，男，1985年5月18日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告徐某新与被告陈某康装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑，被告陈某康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款2050元及利息（利息以尚欠工程款2050元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 双方没有争议的要素事实：本案尚欠工程款未付清是事实。 双方有争议的要素：1、被告认为实际丈量面积超出了20几平米，实际尚欠工程款为1350元；2、被告认为利息不应当支付；3、工程质量存在问题。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费2050元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款2050元，于法有据，本院予以支持。被告提出工程质量不合格的抗辩意见，因其未申请工程质量鉴定，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩解丈量面积超出实际面积，实际尚欠工程款为1350元，没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告陈某康应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款2050元及利息（利息的计算：以尚欠工程款2050元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费46元，两项共计71元，由被告陈某康负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄小英
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1455号申请执行人：天津市津南区北闸口镇农业农村事务服务中心（原天津市津南区北闸口镇农业服务中心），住所地天津市津南区北闸口镇。法定代表人：郑利。被执行人：天津金广大混凝土有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇。法定代表人：李秀海。本院在执行申请执行人与被执行人临时用地合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的查询以及现场调查，就返还土地双方当事人均未向本院明确具体的腾退方案，就给付土地使用费问题，被执行人称已给付老左营村委会，但申请人至今未向本院确认，亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索，本院现未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十六日书记员  焦博尧
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初799号 原告：陈小莲，女，1962年8月29日，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：吴昌满（系陈小莲丈夫），男，1958年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：上饶市东辰实业发展有限公司，统一社会信用代码91361100612962702N，住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦5F。 法定代表人：吴忠荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈小莲与被告上饶市东辰实业发展有限公司（以下简称东辰公司）民间借贷纠纷一案，原告陈小莲于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院于2020年4月26日作出(2020)赣1126民初96号民事裁定，依法裁定驳回原告陈小莲的起诉。原告陈小莲不服，依法提起上诉。江西省上饶市中级人民法院经审理，指令本院继续审理。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小莲及其委托诉讼代理人吴昌满、被告东辰公司的委托诉讼代理人戴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60万元（人民币，下同）、利息21万元（当庭变更利息为：要求被告按月利率1%支付自2017年2月1日起计算至实际清偿完毕之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告法定代表人吴忠荣以做生意急需资金周转为由向原告借款。原告于2013年3月12日至2015年4月3日期间分别以银行转账的方式借给被告共计60万元，被告分别于转账当日出具了收据。2017年2月1日被告将原告的原七张收据收回，重新出具了向原告借款60万元的收据，双方约定了还款日期和利息。借款到期后，原告多次催被告归还所有借款，被告总是找各种理由拒不履行还款义务。被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 原告陈小莲为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.交易回单、上饶银行存款凭条、交易明细、收据，证明被告借款60万元事实。 被告东辰公司辩称，原告起诉原始借款本金60万元属实。在双方债权债务存续期间是否约定利息以及利息约定多少，被告是否归还原告部分本金目前尚不清楚，理由是被告在2019年11月27日被上饶市公安局信州分局以非法吸收公众存款进行立案，被告有关财务资料全部被公安机关扣押，且该案正在侦查阶段，被告无法进行核实。根据先刑后民的原则也为了查清本案事实，请求法庭驳回原告诉讼请求或中止审理，待刑事案件侦查审判结束后再处置。原、被告双方的债权关系是2013年3月到2015年4月，原告提供的2017年2月1日借款收据是双方之间的债权债务的结算，并没有约定利息，根据法律及司法解释规定，没有约定利息视为不支付利息，原告主张的利息没有事实和法律依据。 被告东辰公司为支持其主张，依法向法院提交了下列证据： 上饶市中级人民法院于2020年5月27日作出的民事裁定书、上饶市公安局信州分局立案决定书，证明被告在2019年11月27日涉嫌非法吸收公众存款被上饶市公安局信州分局立案侦查，财务资料被公安机关封存无法查询。 被告对原告的证据真实性无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对双方真实性无异议的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告东辰公司以做生意急需资金周转为由向原告陈小莲借款。自2013年3月12日至2015年4月3日期间，原告陈小莲先后以银行转账的方式向被告东辰公司出借借款本金60万元，被告东辰公司分别于转账当日出具了收据。2017年2月1日，被告将原告原来的收据收回，重新出具了向原告借款60万元的收据，收据载明：“缴款单位为陈小莲，人民币陆拾万元整，收款事由为临时借款”，被告东辰公司在该收据上加盖了公司财务专用印章，该收据未约定借款期限及利息。此后，原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，原告陈小莲于2020年1月7日向本院提起诉讼并提出前述诉请。 被告东辰公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年11月27日被上饶市公安局信州分局立案侦查。本院认为本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据相关规定，于2020年4月26日作出(2020)赣1126民初96号民事裁定，依法裁定驳回原告陈小莲的起诉，并将案件相关材料移送上饶市公安局信州分局（该局收取相关材料后将材料退回本院）。原告陈小莲不服，依法提起上诉。江西省上饶市中级人民法院经审理认为，原告陈小莲与被告东辰公司民间借贷纠纷一案不在该刑事案件立案侦查范围之内，该案也不是涉黑涉恶案件，应当继续审理，于2020年5月27日作出（2020）赣11民终878号民事裁定，撤销本院(2020)赣1126民初96号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2020年6月3日立案受理。 本院认为，本案在审理过程中，依法裁定驳回原告陈小莲的起诉，并将案件相关材料移送上饶市公安局信州分局，但是公安机关将本院移送的相关材料退回本院，未将本案案涉标的纳入刑事案件立案侦查范围之内。原告陈小莲对本院驳回起诉的裁定不服，提起上诉。江西省上饶市中级人民法院指令本院继续审理，因此，本院依法继续审理。被告东辰公司出具借条向原告陈小莲借款，原告向被告提供了所借款项60万元，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告提供了借款本金60万元，被告应当履行还款义务。因被告至今未归还借款，原告要求其归还借款本金60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同（被告2017年2月1日出借的借款收据）中未约定借款利息，诉讼过程中被告对原告主张的利息拒不承认，原告也未提供证据证明双方约定了借款利息，因此依法视为没约定利息，对原告要求被告自2017年2月1日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但是被告未及时向原告归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以要求被告自起诉之日即2020年1月7日起，按年利率6%支付至实际还清之日止的利息。 综上，原告陈小莲的部分诉讼请求符合法律规定，对其合法部分，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上饶市东辰实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告陈小莲借款本金60万元，并按年利率6%支付自2020年1月7日起至实际还清之日止的利息； 二、驳回原告陈小莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告上饶市东辰实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇二〇年六月三十日 书记员  周雨璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：马文军，男，1972年1月17日出生，回族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马文军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告马文军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文军支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,783.99元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息1,954.64元、逾期还款违约金851.7元；2.判令被告马文军支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马文军负担。事实和理由：被告马文军于2013年11月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马文军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马文军未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马文军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马文军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金25,783.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马文军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告马文军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马文军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金25,783.99元；二、被告马文军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、利息和逾期还款违约金按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马文军负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异252号案外人：夏体伟，男，汉族，1981年4月3日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人夏体伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人夏体伟称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场一栋1楼C99号商业用房系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人夏体伟主张权利的房屋。另查明，2006年6月22日，夏体伟与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定夏体伟以67385元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一栋1楼C99号商业用房。夏体伟全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，夏体伟在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、夏体伟与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、夏体伟已交清全部购房款；三、夏体伟对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，夏体伟所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一栋1楼C99号（1-C99）商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2399号申请执行人：田阳，男，1992年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。代理权限：一般代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行田阳与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人田阳依据生效的（2020）黔0113民初1587号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币33457.82元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年六月十八日法官助理杨鑫玉书记员王微
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7056号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人；潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：王建伟，男，汉族，1981年3月19日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  张策群二〇二〇年六月二十四日书记员  毕 润
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初114号之一公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人何某某，男，1990年5月28日出生于甘肃省，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地甘肃省西和县。2017年10月26日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元;2018年10月24日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元,2019年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年1月9日被刑事拘留,2020年2月12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年5月12日以(2020)津0102刑初114号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人何某某犯盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  白莹二〇二〇年六月二日书记员  王莹
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初826号 原告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边（水厂脚）联邦金座写字楼12层、13层、14层。 负责人：王某，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡某某，贵州秉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被告：郭某，女，汉族，住贵州省赫章县。 原告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“大地保险公司”）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人胡某某、张某某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告67690.14元及相应利息（利息以67690.14元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年6月27日起计算至付清全款之日止，现暂计算至2019年12月31日，暂计：4931.10元）暂共计72620.24元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月24日，被告无证驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至赫章县处时，碰撞行人万腾翔，造成万腾翔受伤的交通事故，经交警部门认定，被告郭某无证驾驶，承担事故的全部责任。事故发生后，万腾翔向赫章县人民法院提起诉讼要求赔偿，因原告承保了事故发生时贵Ｆ×××××号车的交强险，法院判决原告赔偿万腾翔赔偿金及诉讼费共计67690.14元，原告已于2018年6月26日支付。综上，原告已经履行了赔偿义务，但本次事故系被告无证驾驶导致，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告已取得追偿权。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭某辩称：1.此次赔偿事件应当适用民法通则规定的短期诉讼时效1年，从保险公司实际支付之日起计算，现已超过了诉讼时效期间；2.贵州辖区内交强险是不分责不分项的，保险公司在交强险限额内赔偿，那就不应我来承担。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定以下法律事实： 2017年2月20日，郭某与大地保险公司签订保险合同将其摩托车投保交强险（保险单号：ＰＤＤＢ201752010630001669），保险期限为2017年2月21日至2018年2月20日。2017年10月24日，郭某无证驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车，碰撞行人万腾翔，造成万腾翔受伤的交通事故。事故发生后，赫章县交警大队对不同事故责任认定郭某负事故全部责任，万腾翔无责任。万腾翔将郭某和大地保险公司起诉至本院，请求赔偿相关费用，本院于2018年5月7日作出（2018）黔0527民初37号民事判决：由大地保险公司赔偿万腾翔护理费、交通费等共计66159.14元；案件受理费402.00元，鉴定费1300.00元，合计1702.00元，由万腾翔负担171.00元，大地保险公司负担1531.00元。2018年6月26日大地保险公司根据上述判决向万腾翔支付费用合计67690.14元。2020年3月19日，大地保险公司以郭某无证驾驶为由诉至本院，请求依法向郭某追偿。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的（2018）黔0527民初37号民事判决书、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、道路交通事故认定书、银联电子支付交易凭证等证据在卷为凭。 本院认为，本案争议焦点：一、关于诉讼时效的问题。首先，因本案纠纷发生在民法总则施行以后，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故被告提出适用民法通则关于一年诉讼时效的主张不能成立。其次，本案系追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定（追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算），原告于2018年6月26日向万腾翔作了实际赔偿，并于2020年3月19日向本院提起诉讼，故原告的请求并未超过民法总则关于三年诉讼时效期间。二、关于原告是否有权向被告追偿及追偿多少的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定（保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持），在本案中原告已向事故受害人实际作了赔偿，故原告有权向被告行使追偿权。原告实际赔偿了的67690.14元包括两项费用，第一项是赔偿给万腾翔的护理费、交通费等共计66159.14元，因被告未取得驾驶资格驾驶车辆导致万腾翔人身损害，原告在交强险责任限额范围内向万腾翔赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告要求向被告追偿该项费用66159.14元的请求，本院予以支持；第二项是（2018）黔0527民初37号案件中由大地保险公司承担的案件受理费、鉴定费合计1531.00元，其中鉴定费为1300.00元，万腾翔人身损害因被告无证驾驶行为所致，万腾翔受伤进行所产生的鉴定费应由侵权人承担，即该笔费用由被告负担。原告在（2018）黔0527民初37号案件中承担的诉讼费为231.00元（1531.00元－1300.00元），原告承保了被告驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车交强险，该摩托车发生交通事故后原告未及时作出赔偿导致诉讼，因诉讼所产生的诉讼费，应由原告自行承担。三、关于原告主张的利息请求是否予以支持的问题。原告提供的保险合同对原告赔偿款进行追偿是否计付利息未作约定，故对原告的该项请求本院不予支持。被告提出贵州辖区内交强险不分责不分项，保险公司在交强险责任限额内赔偿，其本人不承担责任的辩解。因原告已在交强险责任限额内实际作出了赔偿取得了追偿权，且被告无证驾驶的行为属于可追偿的情形，故被告的该辩称，于法无据，本院不予采纳。 综上，由被告郭某给付原告67459.14元（66,159.14元＋1300.00元）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿费67459.14元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616.00元，减半收取计808.00元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李才荣 书记员李才荣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅兵，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金益平，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。再审申请人梅兵与被申请人金益平买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2019)浙03民终4591号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，梅兵所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅兵的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十八日书记员  毛勇华
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3751号 上诉人（原审被告）：李宣，女，1997年11月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人（原审被告）：李勇，男，1982年4月26日生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：李树芬，女，1972年12月15日生，满族，现住唐山市丰南区。 上诉人李勇、李宣因与被上诉人李树芬身体权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李勇、李宣，被上诉人李树芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇、李宣上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人医药费、误工费、护理费、赔偿金额及查明医药费金额的用途和住院病因。事实和理由：一审法院对被上诉人提供的医疗费用单据、工作收入证明、护理人的工作收入证明；没经过审查就作为定案的依据，违反有关法律规定，以及被上诉人没有提供真实有效的三甲医院的诊断证明和就诊医院开具的病例报告及收治住院病因证明。二、一审法院没有对被上诉人住院治疗伤情的真伪作出调查，而是采信了被上诉人提供的物证。三、一审法院认为上诉人因打架斗殴案件被曹妃甸南堡分局行政处罚，而认定由上诉人承担全责，从而导致了错误的判决。四、被上诉人存在故意隐瞒自身原有疾病，在被上诉人提供的医疗费单据和医院检查报告里显示出被上诉人肺部有结节，而住院所使用的药物大多是治疗肺结节对症药物。因治疗外伤和肺结节的药物存在差异，一审法院并没有调查取证被上诉人住院期间用药是否是治疗外伤。五、在本案中，李宣也是受害者也受到了轻微外伤导致流产且受到精神伤害，李勇也受到面部轻微伤害在一审开庭期间李树芬与李淑慧都承认此为事实。 李树芬答辩称，李勇、李宣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李树芬向一审法院起诉请求：1.要求被告支付给原告医疗费4111.8元；2.要求被告支付给原告因伤住院期间误工费1004.44元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求1593元，其中护理费1333元、交通费260元。 一审法院认定事实：2019年10月2日20时许，在唐山市曹妃甸区烧烤店内，被告李宣、李勇和李树芬、李淑慧因工资纠纷发生口角，被告李宣、李勇对原告李树芬进行殴打。二被告的殴打行为造成原告受伤的损害后果。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。事发后，原告李树芬至唐山市南堡开发区医院进行治疗，共计住院8天，医院诊断为：“右胸部及右上腹部软组织损伤”。2019年11月27日，唐山市曹妃甸区公安局对李宣、李勇作出了行政处罚决定书，给予二被告行政拘留十三日和罚款柒佰元的行政处罚。本院核定原告的合理损失为：医疗费3430.8元，误工费514.24元（64.28元／天×8天），护理费875.52元（109.44元／天×8天），交通费200元，合计5020.56元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李宣、李勇殴打原告李树芬，并致原告受伤，其行为存在明显的过错，应当对原告的合理损失承担民事赔偿责任。原告主张的误工费，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业64.28元/天计算；护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业109.44元/天计算。结合原告李树芬住院、出院等相关情况，本院酌定给付其交通费200元。遂判决如下：一、被告李宣、李勇于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李树芬各项损失共计5020.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李宣、李勇负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，被上诉人李树芬一审期间虽然提交了工作证明及护理人员的收入证明，但一审法院系按照农林牧渔业的标准认定被上诉人的误工费，护理费参照居民服务行业标准计算，故上诉人李勇、李宣称一审法院未审查被上诉人的工作收入证明、护理人的工作收入证明作为定案依据的上诉理由不能成立。一审法院根据被上诉人提交的医疗费票据，结合诊断证明认定医疗费并无不妥。上诉人主张被上诉人住院治疗期间存发生了治疗自身固有疾病的医疗费，但上诉人并没有证据证明哪些费用系属于治疗肺结节的对症药物，故本院对此不予支持。上诉人主张在本次纠纷中受到了轻微伤害，因没有提起反诉，故本案不予涉及。综上所述，李勇、李宣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李勇、李宣负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 悦 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1981号 被执行人：梁海亚，男，1985年9月22日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初880号刑事判决立案执行梁海亚罚金刑一案，被执行人梁海亚应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年6月10日前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1367号原告：李喆，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，委托诉讼代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师。被告：洪盼，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县，被告：武汉鸿嘉文化传播有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区光谷创业街特一号1层091室。法定代表人：洪盼，公司经理。委托诉讼代理人：骆忧国，湖北天领艾匹律师事务所律师。原告李喆诉被告洪盼、武汉鸿嘉文化传播有限公司（以下简称：鸿嘉公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李喆委托诉讼代理人杨芳，被告鸿嘉公司委托诉讼代理人骆忧国到庭参加了诉讼。被告洪盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李喆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告支付的培训费本金27880元及利息（利息分别以15550元、9330元、3000元为基数，分别自2017年10月17日、2017年11月19日、2018年1月7日按照同期中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与二被告协商确定，由二被告安排原告等人分别进行企业人力资源管理师一级、二级、三级及心理咨询师二级培训，保证原告等人通过考试并取得相关的资格证书（国网永久可查），否则全额退还学费，并双倍赔偿路费，同时约定培训费总额为31100元，于2017年10月17日支付50%，于拿到准考证支付30%。原告依约支付了培训费用，但二被告并未依约提供培训服务，致使原告等人未能通过考试，未能取得相关的资格证书。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告洪盼未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。被告鸿嘉公司辩称：1、被告洪盼为被告鸿嘉公司的法定代表人，被告洪盼的个人行为代表公司，不应当将洪盼列为被告；2、原告诉请金额27880元并未经过双方结算，其中有报名费合计7250元，为被告向有关部门缴纳的报名费用，被告应当退还的金额应当是27880元扣除7250元。经审理查明：2017年10月6日，两被告向原告李喆出具《收条》：“洪盼收到李喆先付二分之一的培训费15550元，分别是陆家鸿、李喆、管慧、陈健、程中、方言、谢士亮、时艳，8人报考企业人力资源管理师一级培训费10000元；陆家鸿、胡忠研、吴制航、李喆，4人报考心理咨询师二级的培训费4000元；匡方报考企业人力资源管理师二级培训费1000元；王斯杰报考企业人力资源管理师三级培训费550元。洪盼负责给上述学员安排培训并保证他们顺利通过考试取得相关资格证书（国网永久可查），拿准考证时付百分之三十，剩下的尾款出证书时付清。对不能颁发国家相应部门的职业证书，洪盼应退还李喆上交的对应人员的全部培训费用，上述学员不能参加考试的除外。（不参加考试报名费自己承担每人600）另李喆本人参加考试免路费300。”被告鸿嘉公司盖章及法定代表人暨一人股东即被告洪盼签字。2017年10月17日，原告李喆通过银行转账向被告洪盼账户转账15550元，备注为“连云港李喆等人培训费”；2017月11月19日转账9330元，备注为“培训费百分之三十”；2018年1月7日转账3000元，备注为“朱丽婷大专学费”；上述款项合计27880元。诉讼中被告鸿嘉公司确认收到原告李喆转款27880元。其后原告李喆等人报名、参与相应考试，但原告李喆陈述因两被告未提供相应培训致使未能通过考试，未取得职业证书。诉讼中，原告李喆提供与被告洪盼的聊天记录，其中对于原告李喆提出的退钱要求，洪盼回复为：“最近比较困难，刚解封城”、“今年跟你搞清”、“给我3个月”、“我会还你钱”等。以上事实，有当事人陈述、《收条》、转款凭证、聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：原告李喆与两被告之间达成了教育培训合同，并在被告洪盼出具的《收条》中将部分双方权利义务进行了确定，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。根据双方的约定：“对不能颁发国家相应部门的职业证书，洪盼应退还李喆上交的对应人员的全部培训费用，上述学员不能参加考试的除外。”原告李喆等人均参加了考试但未能获得相应职业证书，故应当按照该约定退还全部培训费用。至于被告方提出扣除报名费的问题，从该收条行文看，从文义角度理解，被告收条中对原告付款时全部款项均以培训费为名义，故约定应退还的全部培训费用包含考试报名费，故应当返还双方确认的全部培训费用27880元。关于原告李喆主张资金占用的利息。双方合同并未对利息进行过约定，且本案中被告方为李喆等人缴纳过报名费用，而原告方亦未能提供证据足以证实被告方完全没有履行合同义务。故，因无合同和法律依据，本院对原告资金占用利息的主张不予支持。关于被告鸿嘉公司与被告洪盼承担责任的问题。从可以体现双方合同权利义务的《收条》正文文字上看，其载明的被告洪盼承担本案权利义务，如洪盼收取培训费、洪盼负责培训、洪盼退还费用等，被告鸿嘉公司亦在《收条》上盖章确认，且在诉讼中亦表示愿意按照收条退还款项，承担相应义务。而被告鸿嘉公司是被告洪盼的一人有限责任公司，被告洪盼收取了涉案款项，两被告未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。因此本院对原告主张两被告承担返还培训费用的主张予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉鸿嘉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李喆返还27880元；二、被告洪盼对第一项承担连带责任；三、驳回原告李喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元（已减半收取），由被告洪盼、武汉鸿嘉文化传播有限公司负担（此款原告李喆已预交，被告洪盼、武汉鸿嘉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告李喆支付211元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年六月二十九日书记员  王 泽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民监2号二审上诉人（一审被告）段绍林，男，汉族，1964年4月6日生，初中文化，住巍山县。二审上诉人（一审被告）夏正雪，女，汉族，1964年8月3日生，初中文化，住巍山县。二审被上诉人（一审原告）赵吉彬，男，汉族，1955年5月13日生，中专文化，巍山县血防站职工，住巍山县。二审被上诉人（一审原告）赵祥彬，男，汉族，1957年11月5日生，中专文化，巍山县烟草公司职工，住巍山县。二审上诉人段绍林、夏正雪与二审被上诉人赵吉彬、赵祥彬物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）大中民终字第308号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨瑞东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年六月二十八日书记员  夏凤婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3179号 原告：余孝彬，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张树红，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告余孝彬与被告张树红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余孝彬到庭参加诉讼，张树红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余孝彬向本院提出诉讼请求:依法判决被告张树红偿还余孝彬借款105000元。事实与理由：张树红因建房需要资金周转于2014年4月25日向余孝彬借款165000元。2018年3月22日，张树红为余孝彬装修水电，其将张树红的工钱60000元从借款中扣除，张树红尚欠余孝彬105000元，该款经多次催要，张树红一直未还，为此依法提起诉讼。 被告张树红未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月25日，被告张树红以建房需要资金周转为由，从原告余孝彬处借款165000元。后因张树红为余孝彬装修水电，余孝彬于2018年3月22日将张树红的劳务费60000元从借款中扣除，余款105000元张树红未予偿还，为此余孝彬提起诉讼。 以上事实由原告余孝彬提供的身份证、借条及原告的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张树红向原告余孝彬借款属实，有其出具的借条在卷佐证，余孝彬要求张树红偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告张树红经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张树红于判决生效之日起十日内偿还原告余孝彬借款105000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元,由被告张树红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张劲松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭树森
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执266号被执行人张东明，男，1982年4月4日生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人张东明犯诈骗罪责令退赔一案，山西省运城市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋08邢终191号刑事裁定书已于2019年4月11日生效。河津市人民法院于2020年4月9日立案执行，因王慧丽名下的豫QRH005号汉兰达车辆系被执行人张东明的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将王慧丽名下的豫QRH005号汉兰达车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年六月三十日书记员  柴 冲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执873号申请执行人：李广财，男，1960年3月16日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被执行人：李辉，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：姜玉文，男，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：姜振祥，男，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人李广财与李辉、姜振祥、姜玉文农村土地承包合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人的财产现均已执行到位。现于2020年6月15日、2020年6月30日对被执行人李辉、姜振祥、姜玉文的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；2020年6月16日对被执行人李辉、姜振祥、姜玉文的不动产进行了财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0822执873号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 甘 锋二〇二〇年六月三十日书记员 姜伟佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1500号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：万华芳，男，1969年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告万华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终644号上诉人（原审被告）：李海坡，男，1982年10月3日出生，汉族，河北省保定市满城区村民，住本村。上诉人（原审被告）:张丹丹（李海坡之妻），女，1982年2月13日出生，汉族，河北省保定市满城区村民，住本村。委托诉讼代理人：李海坡，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：山西天源工程机械有限公司，住所地：山西省晋中市迎宾街荣华大厦1006室。法定代表人:葛中昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。上诉人李海坡、张丹丹因与被上诉人山西天源工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷。山西天源工程机械有限公司虽提交了其与李海坡之间签订的《租赁合同》，用以证明其与李海坡之间存在租赁合同关系的事实。而李海坡同时也提交了其与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司、山西天源工程机械有限公司三方所签订的《融资租赁合同书》，用以证明李海坡系与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司之间存在融资租赁合同关系。本案二审庭审中，山西天源工程机械有限公司亦认可与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司有业务合同关系。为查明本案基本案件事实，准确认定当事人之间的法律关系，正确处理本案，本案应追加三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司参加本案诉讼。综上，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3208号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人李海坡、张丹丹预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  张亚红
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1479号原告：王亚军，男，汉族，1986年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郗卫东，男，汉族，1985年11月18日生，甘肃省岷县人，职工，住岷县。本院在审理原告王亚军诉被告郗卫东民间借贷纠纷一案中，原告王亚军于2020年6月28日对本案提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王亚军的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚军撤回对本案的起诉。案件受理费因撤诉减半收取88元由原告王亚军负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇二〇年六月二十八日书记员  王旭龙
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2055号 张倩倩（申请执行人）、夏振铎（被执行人）： 张倩倩与夏振铎请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000元。张倩倩（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1235号原告：杨某。住会宁县。被告：万某，现年46岁。住会宁县。原告杨某与被告万某追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告万某本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告劳动报酬6541元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月被告万某雇佣原告杨某为其承包的位于兰州市城关区南海商贸城建筑工地为其提供劳务，工程结束后，被告给付原告部分劳动报酬，尚欠劳动报酬6541元未付，2019年1月31日被告出具原告欠条一份。后经原告多次索要，被告没有给付。被告万某未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料：1、身份证1份；2、欠条1份。经审查，原告所示书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月被告万某雇佣原告杨某为其承包的位于兰州市城关区某建筑工地为其提供劳务，工程结束后，被告给付原告部分劳动报酬，尚欠6541元未付，2019年1月31日被告出具原告欠条一份。后经原告索要，被告没有给付。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。现被告拖欠原告劳务报酬4620元未付，被告应当继续支付。原告要求被告支付欠款逾期利息，其请求不符合法律的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效后15日内给付原告杨某劳动报酬款6541元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年六月十一日书记员 王 旭
吉林省蛟河市人民法院行政判决书（2020）吉0281行初15号原告：胡某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市人力资源和社会保障局。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：吴某。第三人：蛟河市天北林场。法定代表人：李某，场长。委托诉讼代理人：张某2。委托诉讼代理人：刘某。原告胡某不服被告蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟河人社局）作出的蛟人社工认字[2020]015号不予认定工伤决定，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月16日向被告蛟河人社局、第三人蛟河市天北林场（以下简称天北林场）送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告胡某，被告蛟河人社局的委托诉讼代理人张某1、吴某，第三人天北林场的委托诉讼代理人张某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：胡家明系天北林场的森林资源管护员,管护员除白天在岗外，为防止夜间森林火灾和盗伐林木等情况的发生,林场规定管护员夜间实行值宿工作制，由于林场所处地理位置通常偏远、交通阻塞，为便于工作安排和轮岗，林场规定管护员工作时间采取24小时在岗制，实行多组轮岗。胡某向蛟河人社局提交了胡家明与天北林场签订的《劳动合同书》、由蛟河市医疗保险经办中心出具的天北林场为胡家明缴纳了2020年城镇职工工伤保险的证明。以上证据均能证实胡家明与天北林场存在真实劳动关系，具有享受工伤保险待遇的资格。2020年1月底全国发生新冠肺炎疫情，天北林场为严格执行疫情防控，于2020年2月2日通过天北林场森林资源管护交流微信群向林场全体管护人员发出通知,通知所有管护人员于2020年2月3日起正常上班。胡家明与刘军一组被安排于2020年2月11日在天北镇三个顶子二队管护房值班，当晚20时45分左右，胡家明在管护房内值宿时突发心梗，经刘军呼叫救护车后,抢救无效死亡，居民死亡医学证明书载明死亡时间为当晚21时30分。以上均有多名证人证言及相关证据佐证。根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。胡某认为，胡家明突发心梗时所处地点为天北林场三个顶子二队管护房内,其死亡发生在值宿工作时间内，完全符合上述规定，依法应认定为工亡，并享受工伤保险待遇。请求：1、撤销被告蛟河人社局作出的蛟人社工认字[2020]015号不予认定工伤决定；2、责令被告依法重新作出行政行为，认定胡家明为工亡。被告蛟河人社局辩称：不符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定工伤的情形，故决定不予认定为工伤。不是在工作时间内，而是发生在下班后，不是工作地点，而是胡家明下班后夫妻在单位租住免费提供住宿的民房内胡家明发生的疾病引发的死亡。综上所述，蛟河人社局作出不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，请求驳回胡某的诉讼请求。第三人天北林场述称：胡家明为天北林场森林资源管护员，2020年因疫情影响各村屯封道，天北林场管护人员无法正常巡护，导致天北林场辖区捡拾烧柴现象频繁发生，盗伐林木严重。经领导班子会议决定（根据国家法定假日要求）2月3日天北林场所有管护人员全部到岗对自己辖区林班正常巡护，值班住宿，天北林场森林资源管护办公室于2020年2月2日下午电话及森林资源管护群下发上岗通知，有微信截图为证。胡家明于2020年2月3日上午到天北林场三个顶子管护组同其他管护人员正常进行巡护林班与值宿工作。2020年2月11日晚8时天北林场职工胡家明在林场三个顶子村二队管护房内值宿，因突发心梗由其他管护员报天北镇卫生院。在天北镇卫生院救护车到达天北林场三个顶子管护房前胡家明已死于管护房。天北镇卫生院救护车到达三个顶子管护房后，由卫生院工作人员确定人已死亡。本院经审理查明：胡家明系天北林场职工，工作岗位为森林资源管护员，2020年2月11日20点45分左右，在蛟河市××镇管护房内死亡，经蛟河市天北镇卫生院诊断为心梗。2020年2月18日，第三人作为申请人就胡家明因病死亡提出工伤认定申请，被告于2020年2月21日受理该工伤认定申请。根据调查核实的证据材料，被告认为胡家明因病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定工伤的情形，于2020年4月7日作出蛟人社工认字[2020]015号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。现有证据能够证明胡家明是在天北林场租用的管护房值班期间，因突发心梗经抢救无效死亡。符合上述法律规定的视同工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定适用法律法规错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告蛟河市人力资源和社会保障局作出的蛟人社工认字[2020]015号不予认定工伤决定。二、责令被告蛟河市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告蛟河市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 任奇培人民陪审员 刘 爽人民陪审员 田桂芝 二〇二〇年六月十八日书记员 陆 旸
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执120号 申请执行人：刘会平，男，1983年9月24日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：刘汉廷，男，1992年7月27日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行刘会平与刘汉廷借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁子平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  索梦礼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初227号原告：顾学森，男，1983年5月12日出生，满族，无职业，现住宝清县。被告：赵贵祥，男，1973年5月21日出生，汉族，无职业，现住宝清县。原告顾学森与被告赵贵祥健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告顾学森于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告顾学森撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾学森负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年六月十日书记员  初 彤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初4136号 原告：中国石油天然气股份有限公司果洛销售分公司。 法定代表人：裴某。 委托诉讼代理人：谈某，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某1，青海延辉（湟源）律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杭州海康威视科技有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：湖北亨润元实业有限公司。 法定代表人：谢某。 被告：福建森视安电子工程有限公司。 法定代表人：黄某。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：晋江北信供应链管理有限公司。 法定代表人：汪某。 被告：临沂诺众商贸有限公司。 法定代表人：全某。 被告：宁夏铭瑞源商贸有限公司。 法定代表人：吴某2。 原告中国石油天然气股份有限公司果洛销售分公司（以下简称中石油果洛分公司）诉被告被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、杭州海康威视科技有限公司（以下简称杭州海康威视公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、湖北亨润元实业有限公司（以下简称湖北亨润元公司）、福建森视安电子工程有限公司（以下简称福建森视安公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、晋江北信供应链管理有限公司（以下简称晋江北信公司）、临沂诺众商贸有限公司（以下简称临沂诺众）、宁夏铭瑞源商贸有限公司（以下简称宁夏铭瑞公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，本院依法组成合议庭，进行了审理。 原告中石油果洛分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付汇票票面金额100000.00（壹拾万）元及利息5328元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自汇票金额到期日即2018年10月16日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年12月31日为5328元）；二、依法判令各被告连带支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用10000元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月19日，原告经背书转让收到一张电子银行承兑汇票用于支付货款，票面金额为10万元，票据号码为：130810000514120180416182484981，汇票到期日2018年10月16日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票于2018年4月16日已经被宝塔石化集团财务有限公司承兑，到期无条件付款，该汇票可以转让。经几被告连续多次背书转让最后的持票人为原告中国石油天然气股份有限公司果洛销售分公司。2018年10月6日原告提示付款后，承兑人不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权。综上所述，为了维护原告的票据权益，根据我国相关票据法律之规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国石油天然气股份有限公司果洛销售分公司主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司果洛销售分公司的起诉。 案件受理费2607元，退还原告中国石油天然气股份有限公司果洛销售分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  **程 人民陪审员  窦玮玮 人民陪审员  司玉玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 红 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢374号 贾金龙、李有全： 贾金龙与李有全民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16760.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，贾金龙向本院申请执行的(2019）内0621民初1816号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                          审判员刘靖 二〇二〇年六月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王张奎，男，1987年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王张奎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王张奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)106,437.38元，利息5,997.36元，违约金6,810.27元，分期付款手续费6,832.76元，以上共计126,077.77元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,437.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王张奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王张奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金106,437.38元；二、被告王张奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,437.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.75元，减半收取1,214.38元，由被告王张奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢198号 申请执行人：许剑灵，男性，1973年02月21出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：叶碧绿，男性，1980年09月26出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人许剑灵与被执行人叶碧绿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1432号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付27241元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已于2020年5月12日裁定查封被执行人叶碧绿与案外人张定园共同共有的位于博罗县××商业街××广场××房产（产权证号：XX）。上述房产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，暂不具备处置条件。未发现有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢198号申请执行人许剑灵与被执行人叶碧绿民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月十八日 法 官助 理 胡立武 书记员  王嘉慧