广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初96号 原告：区学东，男，1964年10月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：李守标，男，1969年10月9日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：王洁平，女，1972年10月7日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：陈志文，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林辉乐置业有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇马河市场六巷12号。 法定代表人：李守标，该公司总经理。 原告区学东与被告李守标、王洁平、桂林辉乐置业有限公司（下称辉乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告区学东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李守标偿还借款5,000,000元，自2019年6月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息给原告；2.请求判令被告王洁平、被告辉乐公司对第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，李守标、王洁平建设天娥山庄林海别墅时向原告购进钢材，并于当年4月1日向原告借款5,000,000元。2016年2月21日，原告与被告王洁平签订钢材供应协议；同年2月29日，原告与被告李守标签订钢材供货协议（该协议是被告王洁平起草），用于建设被告桂林辉乐置业有限公司名下的房地产开发项目，被告王洁平负责管理工地。期间，被告李守标、王洁平分8次向原告借款2,948,479元，欠货款1,008,860元。至2019年4月1日双方再次核算，被告欠原告本息5,000,000元。被告以1500元/平方米的房价将房地产过户给原告为名，多次向原告借款。借款到期后，被告拒不还款，亦不履行以1500元/平方米的房价将房地产过户给原告的承诺。2018年5月7日，被告李守标、王洁平假离婚，将夫妻共有财产及收益转移至其儿子李翔辉及王洁平名下，恶意逃避还款义务。原告认为被告的行为完全是诈骗行为，给原告造成了巨大的财产损失及精神伤害，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李守标辩称：1.欠原告的借款5,000,000元是事实；2.因为整个交易都是被告李守标与原告进行的，所以还款责任应由被告李守标及被告辉乐公司承担；3.若原告需要房子，可以按照原来签订的房屋买卖合同把房子给原告；4.若原告不需要房子，则把房屋买卖合同退给被告，待被告处理完个人及公司房产后再把借款还给原告。 被告王洁平辩称：1.原告主张借出5,000,000元却只出示2,890,755元的转账记录，且期间被告李守标已还款650,000元，依据民间借贷司法解释规定第二条，原告应承担借贷关系举证不能的法律后果；2.被告无需对婚姻存续期间之外，即2018年5月7日后的债务承担责任；3.婚姻存续期间所负债务（即2018年5月7日之前）非夫妻双方意思表示所形成的约定之债，亦未用于夫妻共同生活或者共同生产经营，并非夫妻共同债务，被告无需对借款承担责任；4.被告李守标与原告在2019年4月1日已经写过协议把之前的纠纷了结了，且原告与被告李守标、被告辉乐公司之间的债务已经由他们之间的房屋购买合同来相互抵消了。综上，请求驳回原告对被告的起诉。 被告辉乐公司的答辩意见与被告李守标的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的“钢材供应协议”五份，被告王洁平未提出有效证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认；至于该五份协议能否证明被告李守标与被告王洁平系共同债务人，需结合其他证据予以认定。原告提供的九份借条，均系原件，被告王洁平未提出有效证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认；对其关联性和证明内容，待综合全案事实和证据予以分析认定。原告提供的“购钢材清单”复印件，因未提供原件，且清单上的数据与原告的诉请及其提交的其他证据不吻合，故对该证据本院不予采信。原告提供的“借款欠款清单”，仅系原告单方的书面说明，不符合证据的要件，本院不予采信。原告提供的银行流水，三被告对其真实性无异议，被告王洁平对其中的237,755元的转账流水有异议，但未提出有效的反驳证据；该笔转账流水有原告提供的广西农村信用社转账业务凭证证实，故本院对该银行流水予以采信。原告提供的“钢材明细”，与原告提供的借条及银行流水可以相互佐证，被告李守标与被告辉乐公司均予以认可，故本院对该份证据予以采信；原告提供该份证据拟证明的是被告李守标借款的事实，被告王洁平的质证意见与原告拟证明的内容无关，本院不予采纳。 2、被告王洁平提供的十四份认购合同、两份商品房买卖合同（预售），原告与被告李守标、辉乐公司均无异议，本院予以认可；至于其能否证明原告与被告李守标、辉乐公司的债务已相互抵消的事实，待综合全案案情与证据予以分析认定。 2014年至2018年间，被告李守标、辉乐公司因工程项目向原告购进钢材。 2014年4月1日，经原告与被告李守标协商一致，同意将500,000元钢材款转为借款，并由被告李守标出具借条一张，借条上载明：“今借到区学东人民币伍拾万元整。（小计：500000元），备注：此借款由李守标每月付息人民币柒仟伍佰元整，每叁个月付利息一次（22500）。借款人：李守标，2014年4月1日。此借款用于天鹅山庄内林海别墅工程建设，若李守标违约则用林海墅房屋按每建筑平方米人民币壹仟伍佰作抵押。承诺人：李守标，2014年4月1日”。 2016年3月6日，经结算，被告李守标、王洁平出具借条一张，借条上载明：“今借到区学东人民币壹佰万元正。（小计1000000元）。备注：①此借款由李守标每月付息人民币贰万元正。每半年结利息一次（壹拾贰万）。②共借款壹佰伍拾万元，本人承诺两年内还清。否则欠款按1500元/m2将世外桃源小区房子过户到区学东名下。借款人：李守标、王洁平，2016年3月6日”。原告于当日通过中国农业银行转账400,000元、通过广西农村信用社转账237,755元给被告李守标；原告称该笔借款剩余的362,245元为钢材款。 2016年3月12日，被告李守标出具借条一张，借条上载明：“今借到区学红人民币伍拾万元正。（小计：500000元）备注：此借款由李守标按季度付利息人民币叁万元正。借期为一年半。如不按期还本及利息，则平乐世外桃源小区房屋按1500元/m2过户到区学红名下。借款用于平乐县世外桃源小区开发建设。借款人：李守标，2016年3月12日。2016.3.12-6.12号30000元√2016.6.12-9.12号3万元√（写在50万元欠款内）2017.9.12日到期”。原告于同年3月13日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行转账500,000元给被告李守标。 2017年5月15日，被告李守标出具借条，载明：“今借到区学东人民币壹佰壹拾伍万元整。（小计：115.0000元）。备注：此借款由李守标按月息人民币叁万肆仟伍佰元整计算，于2018年3月6日连本带息一次性还清。借款人：李守标，2017年5月15日。此单2018年6月15日还本金陆拾伍万元整。尚欠本金伍拾万元整。115万本金利息已结清到2018年6月15日。李守标，区学东，2018年6月15日”。原告称该笔借款是由三笔钢材款149,082元、142,194元、180,654元（均已提供相应钢材款明细）及两笔结算利息172,500元、472,500元和现金36,224元相加后减去被告李守标已偿还的3,154元而得。 2018年4月1日，经结算后，被告李守标出具借条一张，借条上载明：“今借到区学东人民币壹佰万元整（小计：1000000元）。备注：此借款由李守标按每月付利息贰万元整计算，每季度结息一次。其他所有借款利息已结清至2018年4月1日。所有借款保证六个月内全部还清。借款人：李守标，2018年4月1日”。原告区学东于同年4月2日通过广西平乐农村合作银行转账453,000元给被告李守标；原告称该笔借款剩下的547,000元系结算的利息。 2018年10月1日，被告李守标出具借条一张，借条上载明：“今借到区学东人民币伍拾万元整。备注：此借款由李守标按月息2分计算，每月付息壹万元整。所有借款利息已付到2018年10月1日，承诺共借款肆佰万元整于2019年春节前还清。借款人：李守标，2018年10月1日”。原告称该笔借款系由钢材款89,291元（已提供钢材明细）与结算利息435,000元相加后减去被告李守标通过广西平乐农村合作银行转账偿还的24,291元而得。 2018年10月22日，被告李守标向原告借款800,000元，并出具借条一张。借条上载明：“今借到区学东人民币捌拾万元整。（小计：此借款由李守标按月息人民币壹万陆千元计算。）承诺合计借款肆佰捌拾万元整，于2019年春节前还清。借款人：李守标，2018年10月22日”。该笔借款系由原告通过广西平乐农村合作银行转账600,000元及通过中国农业银行股份有限公司平乐桥南支行转账200,000元给被告李守标而得。 2019年2月1日，被告李守标再次出具借条给原告。借条上载明：“今借到区学东人民币伍拾万元整。（小计：500000元）（备注：所有借款共计伍佰叁拾万元整，利息已付清到2019年2月1日）。此借款由李守标按每月壹万元整计利息。借款人：李守标，2019年2月1日”。原告称该笔借款系由钢材款128,293元（已提供钢材明细）及结算利息394,000元相加后减去被告李守标通过广西平乐农村合作银行转账偿还的22,293元而得。 2019年4月1日，经结算，被告李守标、辉乐公司出具借条一张给原告。借条上载明：“今借到区学东人民币伍佰万元整。（小计5000000元）。备注：①该借款借期壹年。2019年12月31日止。②此借款由李守标于每月壹号付利息人民币壹拾万元整。③若一年内此借款尚未归还，则李守标房产作价壹仟伍佰元平方米过户给区学东。④2019年3月30日之前借条作废。但原承诺生效。借款人：李守标，桂林辉乐置业有限公司公章，2019年4月1日。”。原告于2019年3月28日通过广西平乐农村合作银行转账500,000元给被告李守标；被告李守标分别于2019年2月5日、3月7日通过广西平乐农村合作银行共转账1,000,000元给原告区学东。原告称该5,000,000元借款系由2019年2月1日的总借款5300,000元加上原告2019年3月28日转账的500,000元、原告支付的现金13,000元及结算利息187,000元后减去被告李守标转账偿还的1,000,000元而得。 被告李守标分别于2019年5月7日、6月17日通过广西平乐农村合作银行各转账100,000元给原告区学东。 被告李守标与被告王洁平于1992年3月2日登记结婚，于2018年5月7日登记离婚。被告辉乐公司的股东只有被告李守标一人。被告李守标系被告辉乐公司的执行董事兼总经理，被告王洁平系该公司监事。 原告在庭审中表示不同意被告李守标以车位和房子充抵债务。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案系民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷？若系民间借贷纠纷，借款本金系多少？2.利息如何计算？3.原告与被告李守标、辉乐公司之间的债权债务是否已经抵消？4.被告王洁平是否承担共同偿还责任？ 1.本案系民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷？若系民间借贷纠纷，借款本金系多少？ 关于本案案由的问题。根据前述已查明之事实，可以确定原告与被告李守标之间的借贷关系始于2014年4月1日之前的钢材买卖交易，之后，两人多次将钢材款写入借条。有借款也有货款，经双方结算后确认，双方同意将货款转为借款，被告李守标出具借条，故本案应以民间借贷纠纷处理。 关于本案的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。 根据该条规定，本院依法先按前期利率不超过24%的部分计入后期借款本金的本金数额进行核算。本案中，被告李守标共出具九份借条给原告，其中，2017年5月15日、2018年4月1日、2018年10月1日、2019年2月1日和2019年4月1日的借条上载明的借款涉及借款利息计入本金的情况。经核算，2017年5月15日的借条上载明的利息为月利率3%，超过年利率24%，因该笔借款于2018年6月15日结算后尚余本金500,000元，利息已结清；同时，2018年4月1日的借条本金包含的利息547,000元未超过前期借款本金按年利率24%计算的利息，故本院对2018年6月15日后包含有结算利息的借条本金核算如下： ①2018年10月1日的借条，因前期借款结息至2018年4月1日的借条，故该笔借款以前期借款本金按双方约定的未超过年利率24%的利率计算得到的利息应为375,000元（2014年4月1日的500,000元×1.5%×6个月+2016年3月6日的1,000,000元×2%×6个月+2016年3月12日的500,000元×2%×6个月+2018年4月1日的1,000,000元×2%×6个月+2018年6月15日剩下的500,000元×2%×3个月），则借款本金应为440,000元（结算利息375,000元+钢材款89,291元-李守标已还的24,291元）。 ②2019年2月1日的借条，因2018年10月1日的借条上载明之前的借款利息已结清，故该笔借款的结算利息应从2018年10月1日起算，可作为本金的为369,200元（2014年4月1日的500,000元×1.5%×4个月+2016年3月6日的1,000,000元×2%×4个月+2016年3月12日的500,000元×2%×4个月+2018年4月1日的1,000,000元×2%×4个月+2018年6月15日剩下的500,000元×2%×4个月+2018年10月1日的440,000元×2%×4个月+2018年10月22日的800,000元×2%×4个月），则该笔借款本金应为475,200元（结算利息369,200元+钢材款128,293元-李守标已还的22,293元）；2018年6月15日剩下的500,000元按年利率3%计算超出2%的部分利息20,000元不计入该笔借款本金内。 ③2019年4月1日的借条，因其包含的结算利息187,000元未超过以前期借款本金按约定的未超过年利率24%的利率结算得出的利息，本院认可其作为该笔借款的借款本金。因该笔借款本金系由前期所有借款本金之和计算而得，经本院核算后得出的前期所有借款本金应为5,215,200元（2014年4月1日的500,000元+2016年3月6日的1,000,000元+2016年3月12日的500,000元+2018年4月1日的1,000,000元+2018年6月15日剩下的500,000元+2018年10月1日的440,000元+2018年10月22日的800,000元+2019年2月1日的475,200元），故本笔借款本金应为4,915,200元（5,215,200元+2019年3月28日转账的500,000元+现金13,000元+结算利息187,000元-李守标已还的1,000,000元）。 综上，因2019年4月1日的借条系对前期所有借款的结算，故本案依前期利率不超过24%的部分计入后期借款本金后得出的借款本金应为4,915,200元。 本院依法对本案最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的计算如下：至2019年4月1日每笔借款的本息为：2014年4月1日的借条为1,100,000元（500,000元+500,000×24%×5年）；2016年3月6日的借条为1,720,000元（1,000,000+1,000,000×24%×3年）；2016年3月12日的借条为860,000元（500,000+500,000×24%×3年）；2017年5月15日的借条，因该笔借款于2018年6月15日已偿还650,000元，而被告李守标自愿给付月利率3%的利息，故该笔借款至2018年6月15日尚余本金51,950元[（471,930+36,224-3,154）+（471,930+36,224-3,154）×3%×13个月-650,000]，则该笔借款的本息为61,301元（51,950+51,950×24%÷12个月×9个月）；2018年4月1日的借条为561,720元（453,000+453,000×24%×1年）；2018年10月1日的借条为72,800元[（89,291-24,291）+（89,291-24,291）×24%÷12个月×6个月]；2018年10月22日的借条为896,000元（800,000+800,000×24%÷12个月×6个月）；2019年2月1日的借条为110,240元[（128,293-22,293）+（128,293-22,293）×24%÷12个月×2个月]。至2019年4月1日的本息之和应为4,895,061元[（1,100,000元+1,720,000元+860,000元+61,301元+561,720元+72,800元+896,000元+110,240元）+2019年4月1日的借款500,000元+现金13,000元-李守标已偿还的1,000,000元]。 因前期利率未超过年利率24%作为后期借款本金的数额4,915,200元，大于最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的数额4,895,061元，超出部分依法不应得到支持，故本案的借款本金应为4,895,061元。原告诉请要求从2019年6月1日起计算利息，因2019年5月7日被告李守标还款100,000元给原告，故该100,000元应作为本金偿还，则2019年5月7日后被告应尚欠原告借款本金4,795,061元（4,895,061元-100,000元） 2.利息如何计算？ 关于本案利息。2019年6月17日被告李守标又还款100,000元给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该100,000元应先行抵扣2019年6月1日后的利息。因2019年4月1日的借条上约定的月利率为2%，按4,795,061元的本金计算，2019年6月1日至2019年8月1日的利息为191,802.44元（4,795,061元×2%×2个月），扣除该100,000元后，被告尚欠原告的利息应为91,802.44元（191,802.44元-100,000元）（其余利息从2019年8月1日起，以4,795,061元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）。 3.原告与被告李守标、辉乐公司之间的债权债务是否已经抵消？ 本案中，被告李守标、辉乐公司与原告在借条上虽做了若一年内借款尚未归还则将房产作价过户给原告的约定，且原告与被告李守标、辉乐公司签订了十四份认购合同、两份商品房买卖合同（预售），但合同签订后，被告李守标及辉乐公司未能为原告办理产权手续，现原告拒绝以合同约定房屋充抵债务，被告李守标及辉乐公司要求退回认购合同及商品房买卖合同，这是对上述合同的解除。故本案被告所欠原告债务并未抵消，对被告王洁平主张原告与被告李守标、被告辉乐公司之间的债务已经抵消的辩称，本院不予支持。 4.被告王洁平是否承担共同偿还责任？ 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告辉乐公司的财产与被告李守标个人、家庭财产混同，被告李守标与被告辉乐公司认可所欠原告涉案借款的事实，借款用于公司的生产经营，而被告王洁平也参与公司管理，对借款知情，故该债务应属于夫妻共同债务的范围。但因被告李守标与被告王洁平已于2018年5月7日离婚，故被告王洁平应仅在2018年5月7日前形成的借款本金及利息承担共同偿还责任。 从上述本院计算的借款本息，得出本案被告王洁平应承担共同偿还责任的借款本金为3,193,670元（2014年4月1日的1,100,000元+2016年3月6日的1,720,000元+2016年3月12日的860,000元+2017年5月15日尚余的51,950元+2018年4月1日的561,720元-李守标已偿还的1,100,000元）。按3,193,670元的本金计算，2019年6月1日至2019年8月1日的利息为127,746.8元（3,193,670元×2%×2个月），扣除被告李守标于2019年6月17日还款的100,000元后，尚欠原告的利息应为27,746.8元。故被告王洁平在本案应承担共同偿还责任的借款为本金3,193,670元及利息27,746.8元（其余利息从2019年8月1日起，以3,193,670元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）。 综上所述，本案被告李守标及被告辉乐公司应共同偿还原告区学东借款本金4,795,061元及利息91,802.44元（其余利息从2019年8月1日起，以4,795,061元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止），被告王洁平对其中的借款本金3,193,670元及利息27,746.8元（其余利息从2019年8月1日起，以3,193,670元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李守标、桂林辉乐置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告区学东借款本金4,795,061元及利息91,802.44元（其余利息从2019年8月1日起，以4,795,061元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、被告王洁平对上述借款中的借款本金3,193,670元及利息27,746.8元（其余利息从2019年8月1日起，以3,193,670元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）承担共同偿还责任，该偿还义务在本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告区学东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,800元，由原告区学东负担1058.96元；被告李守标、桂林辉乐置业有限公司负担45,741.04元，被告王洁平对其中的30,152.46元承担共同负担责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王秉东 审 判 员  贾亚妮 审 判 员   赵 雷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 熊 元 伶 书 记 员 李  江 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。