广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10058号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：东莞市长安陌尚饰品厂，经营场所东莞市长安镇厦社区锦怡街7号二楼，统一社会信用代码×××4ＸＢ。经营者：赵小丽。委托诉讼代理人：余青霞，广东如盾律师事务所律师，执业证号14403201911154361。委托诉讼代理人：谭智丽，广东如盾律师事务所实习律师。上列原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告东莞市长安陌尚饰品厂著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁真民，被告的委托诉讼代理人余青霞、谭智丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从1688商城“东莞市长安陌尚饰品厂”网店上删除涉案美术作品，并停止生产、销售及许诺销售sunshine项链；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币6万元（其中包含律师费10000元，公证费1500元）;3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。原告当庭明确请求保护的作品类型为美术作品，请求保护的权利包括信息网络传播权、复制权和发行权。本案相关情况2014年11月21日，原告与北京合润德堂文化传媒股份有限公司、上海剧酷文化传播有限公司签订《授权许可协议》，约定原告获授权在授权期限内、授权区域内，根据协议约定的许可方式设计、生产、销售佐卡伊（ZOCAI）品牌“电视剧《何以笙箫默》同款Sunshine项链产品”。2015年3月12日，广东省版权局出具登记号为粤作登字-2015-J-00000119的作品登记证书，该证书载明，作品名称为“Sunshine项链”，著作权人为原告，首次发表时间为2015年1月23日，作品登记时间为2015年3月12日，该登记证附记还记载“作品特点及独创性”该产品图经过作者的独特构思，图形款式生动细腻，各组成字母优雅跳动般依次相连，作品左右两端均镶嵌富有格调的钻石，字母‘S’与‘H’更是富于艺术的相接形成爱心形状，寓意充满阳光、温暖的爱情。作品层次分明，画面清新，寓意好，整体高雅大方，具有独创性。登记证所附照片见附图一。（2019）赣洪城证内字第16464号公证书载明：正途知识产权代理（上海）有限公司委托代理人于2019年11月21日向该处申请办理保全公证。公证人员操作公证处的计算机并连接公证处网络，进行了如下保全行为：在电脑安装并运行屏幕录像专家V2018，在软件基本设置选项里进行相应设置，使其能正常录制，按开始录制键开始录制。双击360安全浏览器，点击清除上网痕迹，清除上网痕迹，在地址栏输入www.1688.com后回车，在页面搜索栏选择供应商后输入“东莞市长安陌尚饰品厂”，浏览相关网页，同时使用软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成录像文件。录像文件显示被告经营的店铺页面显示名称为“玫瑰金sunshine英文字母带钻款锁骨项链时尚百搭彩金镀18K金P147”的商品销售商品起批量1件至499件价格为13元，500-1199件为12元，大于1200件为11元（截屏图片见附图二），显示已售7件，显示经营模式为生产厂家，显示介绍被告系手镯项链等产品专业加工公司，拥有完整科学的质量管理体系，经营范围为加工饰品、五金、工艺品等，建厂于2002年，有110人的工厂生产团队和新品研发人员，成熟的生产链、高端的产品生产理念。原告提交联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书，该证书涉及的证明文件中的订单详情单中显示运单号为75311168066724的订单中显示的货品名称为“玫瑰金sunshine英文字母带钻款锁骨项链时尚百搭彩金镀18K金P147”，卖家为被告。原告当庭提交上述购买的实物，实物外包装显示运单号为75311168066724。经当庭拆封，可见内有玫瑰金项链一条，项链照片见附图三。原告提交委托代理合同，合同约定涉案律师费为人民币10000元。判决结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告诉请保护的“Sunshine项链”主要元素为英文单词“Sunshine”，虽然该英文单词早已存在，但“Sunshine项链”字母的书写和排列与众不同，且第一个字母“S”中部和最后一个字母“e”右上角的半边蝴蝶图形部分添加了镶钻部分，第四个字母“s”和第五个字母“h”相接形成爱心形状，从表达形式看，该形象包含了创作者的选择、判断，具有创作者本人的个性，因此，“Sunshine项链”形象具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，作品登记证书显示涉案作品著作权人为原告，据此，在无其他反证的情形下，本院认定涉案作品的著作权人为原告。被告关于原告提交的证据无法证明原告是涉案作品作者的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告提交的作品登记证书载明该作品首次发表日期为2015年1月23日，原告还同时提交了授权许可协议等，被告对此也未提出异议及足以反驳的证据，据此，本院认定原告提交的证据能够证明涉案美术作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案美术作品。经对比，被控侵权商品与原告请求保护的美术作品完全相同。原告提交的证据显示涉案商铺经营者系被告，在被告未提交其他足以反驳证据的情形下，本院认定涉案商品系被告所销售。被告作为涉案网店的经营者，将与原告美术作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，被告还向原告销售了被控侵权商品，其行为还侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权。本案争议的焦点在于被控侵权商品能否认定为被告所生产。虽然被告辩解相关介绍信息仅能证明被告具备生产加工的能力不能证明涉案商品系被告生产，但被告并未就此进行举证。结合原告提交的被告经营网站上关于被告生产情况的介绍、原告从被告处购买的涉案侵权商品及被告未能提交证据证明涉案侵权商品的合法来源的情形，本院认定涉案侵权商品系被告所生产。被告未经原告许可擅自生产涉案侵权商品的行为已经侵犯了原告对涉案美术作品的复制权。综上，被告的行为分别侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权及复制权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及该被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币40000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照，《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、（六）项、第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市长安陌尚饰品厂立即停止侵害原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司对美术作品“Sunshine项链”所享有的著作权的行为；二、被告东莞市长安陌尚饰品厂应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理支出人民币40000元；三、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币650元，由被告负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年六月八日书记员  刘晓杰附图一附图二附图三