安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2138号上诉人（原审第三人）：余环，女，1970年6月12日出生，回族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：蒋丽，女，1973年3月6日出生，汉族，（曾用名：蒋国颍，蒋莉，身份证号342101197005101825均已注销）,住安徽省阜南县被上诉人（原审原告）：徐彦芝，女，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜南县万乘配气有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225684979693N。法定代表人：徐彦芝，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：王景梅，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人余环、蒋丽因与被上诉人徐彦芝、阜南县万乘配气公司解散纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余环、蒋丽上诉请求：依法撤销阜南县人民法院（2019）皖1225民初7146号民事判决，请求发回重审或改判驳回徐彦芝要求解散阜南县万乘配气有限公司的诉讼请求。徐彦芝、万乘配气公司答辩称原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王景梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。徐彦芝向原审法院诉讼请求：1.解散万乘配气公司；2.本案的案件受理费由万乘配气公司承担。原审法院认定事实：万乘配气公司于2009年3月2日在阜南县工商行政管理局（现称阜南县市场监督管理局）注册登记，公司法定代表人为徐彦芝；注册资本100万元，实收资本100万元；企业类型为有限责任公司，以压缩气体和液化气体为经营范围；经营期限自2009年3月2日起至2029年3月1日止。万乘配气公司经工商管理机关登记的股东四名，分别为徐彦芝、余环、蒋丽（蒋国颍）和王景梅，其中徐彦芝认缴出资58万元，占出资比例58%；蒋丽（蒋国颍）认缴出资21万元，占出资比例21%；余环认缴出资20万元，占出资比例20%；王景梅认缴出资1万元，占出资比例1%。徐彦芝为公司董事长，余环和蒋丽（蒋国颍）为公司监事。2010年2月8日，万乘配气公司经安徽省质量技术监督局批准，取得气瓶充装许可证，有效期至2014年2月7日。2010年3月31日，被告万乘配气公司经阜阳市安全生产监督管理局批准，取得危险化学品经营许可证，有效期至2013年3月30日。2014年7月16日，万乘配气公司以充装许可证到期，防止发生安全事故为由，向阜南县市场监督管理局申请继续停止营业。2014年9月3日，阜南县市场监督管理局作出特种设备安全监察指令书，责令万乘配气公司立即停止使用气瓶充装，并制定整改计划，落实整改，在办理气瓶充装许可证后方可使用。2015年7月6日，第三人余环作为原告起诉被告万乘配气公司，第三人徐彦芝、蒋丽、王景梅公司解散纠纷，要求解散万乘配气公司，蒋丽、王景梅均同意解散万乘配气公司，阜南县人民法院作出（2015）皖1225民初00070号民事判决：驳回余环的诉讼请求。余环不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终762号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，万乘配气公司至今未能正常生产经营。原审法院认为，公司解散是指公司经营出现显著困难或董事、股东之间出现僵局时发生的股东依据公司章程或法律规定申请解散公司的纠纷。本案争议的焦点问题是万乘配气公司是否符合公司解散的情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决是无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据以上规定，认定公司是否解散的一个重要理由是公司经营管理是否出现严重困难，应当根据公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状，分析公司管理方面是否存在如股东会失灵、无法就公司的经营管理进行决策等严重内部障碍。本案中，根据万乘配气公司的工商登记材料显示，徐彦芝持万乘配气公司58%股权，具备提起本案诉讼的主体资格。公司股东都表示或曾经表示同意公司解散，但未能达成最终的意见，无法通过股东会解决，根据徐彦芝的陈述万乘配气公司未能对外开展业务，已经持续两年以上无法形成有效的股东会决议，也就无法通过股东会议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，应当认定万乘配气公司经营管理发生严重困难，符合公司法及其相关司法解释股东的公司解散的法定条件，公司继续存续会使股东的利益受到损失。诉讼期间，股东双方未能就通过转让股权的方式使万乘配气公司继续经营达成一致意见，即公司经营管理发生严重困难，通过其他途径亦不能解决，故徐彦芝要求解散万乘配气公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，判决：阜南县万乘配气有限公司于本判决生效之日解散。案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由阜南县万乘配气有限公司负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于阜南万乘配气公司解散诉讼，2015年7月6日，余环曾作为原告起诉万乘配气，要求解散万乘配气公司。当时诉讼时蒋丽、王景梅均同意解散公司。2015年诉讼能够证明当时各股东之间已存在纠纷，致使公司出现无法经营的情况。虽余环诉讼后公司未能解散，但是自判决生效后万乘配气公司至今亦未能正常生产经营。本次徐彦芝诉讼解散公司，符合公司法规定的提起诉讼的条件，并能够证明公司已经持续两年以上未能形成有效的股东会议决议，公司至今未能正常经营。二审诉讼期间，股东各方亦未能就公司经营事宜达成一致意见。因此，原审法院综合全案证据，认定万乘配气公司符合解散条件，并无不当。余环、蒋丽上诉称原审法院认定事实错误，公司能够继续经营，且漏列其余两名隐名股东，与法院查明事实不符，亦未能举出有力证据证明其上诉主张，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由余环、蒋丽负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年六月三十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。