wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11856号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李松涛，男，1970年4月13日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李松涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李松涛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李松涛向原告支付全部未付租金人民币105,957.12元(3,311.16元/期×32期)；2、被告李松涛支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云D1XXXX，发动机号：DW213961)，融资总额95,680元，租赁期限为36个月，每月租金3,311.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元(已扣除GPS费用等)。2017年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李松涛未作答辩且未提交证据。鉴于被告李松涛未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,957.12元；二、被告李松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,480元，减半收取1,240元，由被告李松涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执855号 本院立案执行申请执行人孙振梅与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2876号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人周亮与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执729号申请执行人樊雪琴，女，汉族，1953年12月28日出生，不识字，甘肃省民乐县人。被执行人窦有成，男，汉族，1976年1月16日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人樊雪琴与被执行人窦有成借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议即：被执行人窦有成在2020年6月24日交纳案款10000元及执行费273元，剩余案款在2020年8月20日前一次性交清，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 张爱志
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3718号原告：张林，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：龙昭瑜，男，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省天柱县。本院在审理原告张林与被告龙昭瑜买卖合同纠纷一案中,原告于2020年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张林撤诉。本案案件受理费25元，由原告张林负担（已纳）。审 判 员  曹 军二〇二〇年六月二十三日法官助理  罗 超书 记 员  肖明玉
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1058号原告：杨某，女，1958年5月23日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，约30多岁，汉族，云南省马关县人，系原告继子。原告杨某与被告曹某赡养纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，于2020年6月9日通知原告杨某预交诉讼费，原告杨某在本院指定的期限内未预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇二〇年六月十八日书 记 员  段慈瑞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1010号之一 申请执行人：胡金星，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：余华仓，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张玉雷，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省曲阜南县。 申请执行人胡金星与被执行人余华仓、张玉雷民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2162号民事判决书，被执行人余华仓应向申请执行人胡金星偿还借款期间本息74466.67元，并以本金50000元为基数，按年利率24%支付自2019年2月6日至判决还款之日止的利息。因被执行人余华仓、张玉雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡金星向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人余华仓、张玉雷至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院冻结被执行人张玉雷持有的六安市叶集区盛丰木业有限责任公司30%股权（出资额15万元）和江西省昌林碳汇开发有限公司33%股权（出资额66万元），但由于处置上述股权需提取公司台账及审计报告，并由申请执行人先行垫付评估费用，因此申请执行人同意暂未处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人余华仓、张玉雷列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人余华仓、张玉雷发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1010号案件终结本次执行程序。 被执行人余华仓、张玉雷负有继续向申请执行人胡金星履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李林峻
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初937号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人秦雅胥，男，1988年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地为河南省长葛市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月20日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人赵燕，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人秦雅胥犯职务侵占罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人秦雅胥及其辩护人赵燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至2019年2月间，被告人秦雅胥与杨某（另案处理）合谋，由杨某通过“好件退库”、提供虚假发票等方式用坏的电脑主板更换好的电脑主板、秦雅胥予以销售的方式侵占联想公司主板，造成该公司损失共计人民币838202元。现部分损失已退赔。被告人秦雅胥于2019年8月20日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人秦雅胥及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦雅胥的供述，证人杨某、汪某等人的证言，审计报告，到案经过，刑事谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦雅胥伙同他人职务侵占，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人秦雅胥犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已经退赔被害单位的部分经济损失并获得谅解，再考虑到在共同犯罪中其作用较小，分赃较少，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦雅胥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年2月19日止。）二、继续责令被告人秦雅胥与同案犯杨某共同向被害单位某信息技术服务（北京）有限公司退赔经济损失人民币五十一万八千二百零二元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二〇年六月十七日书记员  冯佳
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初719号 原告：九江银行股份有限公司奉新支行，住所：江西省宜春市奉新县冯川镇狮山东大道619号。统一社会信用代码：91360921352141691C。 负责人：刘新，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1992年4月22日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：张克运，男，1969年10月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：甘和花，女，1973年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：奉新博祥房地产有限责任公司，住所：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。 法定代表人：余建设。 原告九江银行股份有限公司奉新支行（下称原告）诉被告张克运、甘和花、奉新博祥房地产有限责任公司（下称博祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张克运、甘和花偿还贷款本金443168.63元、利息1954.66元、逾期本金7992.04元、拖欠利息7908.60元，罚息340.13元（利息截止至2020年4月10日，其后利息计算还清款时止）；2.判令原告对被告本案的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费；4.被告博祥公司在保证最高本金限额内对被告张克运、甘和花的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告张克运、甘和花签订了一份《商品房借款合同、抵押合同》，约定被告张克运、甘和花向原告贷款49万元，采用等额本息还款方式按月支付本息。合同对借款期限、用途、违约责任等进行了约定。被告张克运、甘和花自愿以其位于奉新县冯川镇麒麟公馆11号楼4-102房产提供抵押担保并办理了抵押登记。被告博祥公司与原告签订《按揭房屋回购协议》、《最高额保证合同》为被告张克运、甘和花提供责任保证。此后，被告张克运、甘和花拖欠借款本息，违反双方约定，故诉至法院。 本院经审查认为，被告博祥公司涉嫌骗取贷款罪于2018年5月25日被奉新县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案由公安机关处理，法院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告九江银行股份有限公司奉新支行的起诉。 案件受理费8320元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 员  刘 兴 二〇二〇年六月十日 代书记员  赵梦菁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初1294号原告：周娟，女，1970年10月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段黎明，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵润明，男，1966年4月10日生，汉族，户籍登记住址云南省昆明市盘龙区。原告周娟诉被告赵润明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人段黎明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元；2、本案的诉讼费5800元、保全费2020元、保全担保费1200元由被告承担。事实与理由：原告周娟与被告赵润明原系夫妻关系，双方于2015年4月20日离异，2019年8月被告为归还借款和支付工程款向原告借款，原告于2019年8月29日向被告转账105100元，于2019年8月31日向被告的债权人转账129000元，其余65900元以现金方式交付给被告。2019年10月24日，被告向原告出具借条，约定最迟于2019年11月20日还清全部借款，但期满后被告始终不归还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2019年8月29日，原告取现110000元，向被告账户存款105100元。2019年30、31日，原告分别取现49000元、90000元。2019年9月9日、12日分别向被告微信转账10000元、1000元。2019年10月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到周娟现金30万元正（叁拾万元正）从2019年8月29日-2019年11月20日还清。”本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具的借条确认了双方的借贷关系，且被告已收到借款本金，现约定的借款期限已经届满，故对于原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的保全担保费，双方借条中并未约定该费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵润明于本判决生效之日起十日内向原告周娟归还借款本金300000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月三十日书记员  赵松屋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1392号之二申请执行人：吴国胜，男，1953年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师。被执行人:张学葵，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:张超，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3702号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张超与倪岑共同共有的位于安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区B6#楼2-1401室房屋及所享土地使用权。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈旭东二〇二〇年六月二十八日法官助理何伟书记员朱陶
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初56号原告葛静，女，汉族，1960年3月9日出生，住固始县。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人**，男，工作人员。委托代理人郑怡华，男，蓼城街道办事处工作人员。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人李巧云，女，工作人员。本院在审理原告葛静诉被告固始县人民政府、信阳市人民政府房屋征收补偿行政争议一案中，原告葛静自愿申请撤诉。本院认为，原告葛静申请撤回起诉符合法律规定，本院准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛静承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月二十九日书记员 马佩佩
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2795号 彭义东： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人彭义东与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1203号之一 申请执行人：章思钰，女，1969年4月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴焕明，男，1967年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 关于章思钰诉吴焕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初2164号民事调解书已经发生法律效力，吴焕明未履行生效文书确定的义务，依章思钰的申请，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为偿还借款本金35万元利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人吴焕明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执恢132号案件依法处置。其他未发现吴焕明有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴焕明有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8160号 申请执行人：王进华，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人王进华与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1050号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人王进华支付64245元,并承担本案执行费863.67元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人王进华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保266号申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人张俊杰财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初2211号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十八日书记员  于惠芳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初70号原告：安振芳，女，1954年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖丹，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。原告：刘陶陶，女，1983年10月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：肖丹，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：曹仕伟，男，1961年9月9日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵萱，天津长实律事务所律师。被告：曹颖，女，1963年12月18日出生，回族，住天津市北辰区。被告：曹宁，男，1992年6月20日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵萱，天津长实律事务所律师。第三人：天津市红桥区丁字沽平房片区棚户区改造项目指挥部，住所地天津市红桥区丁字沽大街3号原红星小学。负责人：白金鹏，该指挥部负责人。委托诉讼代理人：纪连伟，天津天永律师事务所律师。原告安振芳、刘陶陶与被告曹仕伟、曹颖、曹宁及第三人天津市红桥区丁字沽平房片区棚户区改造项目指挥部（以下简称丁字沽指挥部）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安振芳、刘陶陶及委托诉讼代理人肖丹、刘英昊，被告曹颖，被告曹仕伟、曹宁的委托诉讼代理人邵萱，第三人丁字沽指挥部的委托诉讼代理人纪连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安振芳、刘陶陶向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认位于“天津市红桥区零号胜灾平房9号及生活附属用房”的拆迁安置补偿费（暂定144万元）归原告安振芳、刘陶陶所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安振芳与刘德福系夫妻关系，原告刘陶陶系刘德福、安振芳之女，刘德福生前承租丁字沽零号路胜灾平房9号房屋，后在承租房屋附近自建两间房屋，其中一间自建房屋作为生活附属用房，另一间自建房屋于2009年，刘得福将其出受给吕旭夫妻，吕旭于2012年又将该房屋出售给曹仕杰，后刘德福、曹仕杰先后去世。2018年12月，胜灾平房9号及刘德福自建的两间房屋划入平改范围，在拆迁过程中，由于原告主张自身享有全部拆迁利益，曹仕杰继承人即三被告认为其享有部分房屋拆迁利益，原告与曹仕杰继承人多次进行协商，但无法达成一致意见，以致原告无法取得拆迁利益。原告认为，原告属于被征收主体，且在拆迁限期内完成拆迁要求，依法应当取得拆迁利益，现原告无法与曹仕杰继承人就拆迁利益问题达成一致意见，为维护和合法权益，特依据《物权法》、《民事诉讼法》等之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。曹仕伟、曹宁辩称，1.本案所涉的拆迁补偿款的归属及数额等问题不属于民事诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。2.即使本案所涉房屋已按照征收方案确定了补偿数额，那么由曹仕杰所购买的位于红桥区胜灾平房的拆迁利益也应属于曹仕杰或其继承人。3.原告的诉讼请求缺乏诉的利益，应予以驳回。4.原告的诉讼请求与事实理由部分的描述自相矛盾。曹颖辩称，现曹宁居住廉租房，希望通过诉讼给曹宁解决住房问题。第三人述称，此次征收属于协商搬迁，案涉房屋系直管公产房屋，按照证载房屋建筑面积37000元／平方米给予房屋价值补偿，其中95%给予承租人，5%给予产权人，另按照证载房屋建筑面积8000元／平方米给予拆除生活附属用房补助费，独立违建没有拆迁补偿。2019年1月10日原告安振芳上交了证载坐落胜灾平房9号平房两间及毗邻生活附属用房一间。另有一间独立违建，无人登记权利人，第三人已将上述四间房屋拆除。关于原告的诉讼请求，服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安振芳与刘德福系夫妻关系，二人生育一女刘陶陶，刘德福于2007年死亡，其父母均先于其死亡。坐落天津市红桥区两间（居室使用面积13.57平方米，厨房使用面积3.09平方米）系直管公产房屋，出租人为天津市红桥区丁字沽房管站，承租人为刘德福。在未取得建设工程规划许可证的情况下，刘德福生前与安振芳在9号平房两间东侧搭建独立平房一间（以下称独立违建），刘德福死亡后，安振芳毗邻上述厨房搭建平房一间（以下称毗邻生活附属用房）。2012年曹仕杰从案外人吕旭处购买该独立违建。曹仕杰于2019年死亡，丛慧兰系曹仕杰之母，于2020年死亡，曹仕杰之父先于其死亡，曹仕杰父母共生育子女三人，分别为曹仕杰、曹仕伟、曹颖，被告曹宁系曹仕杰之独女。2019年1月10日，安振芳将证载胜灾平房9号平房两间及毗邻生活附属用房上交第三人。现案涉四间平房均已拆除。原、被告均未与第三人签订相关补偿安置协议。庭审中，二原告称独立违建是在2009年由安振芳卖给吕旭之夫孟祥伟，三被告称独立违建是在2007年由刘德福卖给吕旭。本院认为，刘德福系证载胜灾平房9号平房两间的承租人，刘德福死亡后，原告安振芳、刘陶陶作为其第一顺序继承人，依继承权对该房屋享有相关权益，现该房屋面临协商搬迁，原被告均未与第三人签订相关补偿安置协议，现拆迁补偿安置费尚不明确，故本院确认与该房屋相对应的拆迁利益应归二原告所有。案涉毗邻生活附属用房一间及独立违建一间，没有取得建设工程规划许可证，亦未办理产权登记。中华人民共和国最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于物权纠纷案件的审理一节规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，故对于二原告要求确认毗邻生活附属用房及独立违建的拆迁补偿安置费归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、确认坐落天津市红桥区两间的拆迁利益归原告安振芳、刘陶陶所有；二、驳回原告安振芳、刘陶陶的其他诉讼请求。案件受理费17760元，减半收取计8880元，由原告安振芳、刘陶陶负担780元，被告曹仕伟、曹颖、曹宁负担8100元。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二〇年六月二十八日书记员  张永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初819号原告：周国清，男，1967年6月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：易改波，男，1980年3月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告周国清与被告易改波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国清及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。被告易改波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告易改波向原告支付劳务费23000元，并以该劳务费为基数支付占用资金期间的利息，按年利率6%计算，自2020年1月1日起直至还清该款之日止。2.本案诉讼费由被告易改波承担。事实和理由：被告易改波是包工头，原告周国清是农民工。被告易改波于2016年在青海省几处工地承包了工程，雇佣原告周国清到工地从事墙壁抹灰工作。原、被告双方对工作地点、工价、结算时间等劳务合同内容进行了口头约定。工程完工后，双方办理了结算，被告于2017年2月3日向原告出具一张金额为25000元的《欠条》。直到2019年4月，被告仅支付2000元劳务费。原告周国清多次通过电话、微信、上门等途径向被告易改波催要下欠劳务费，被告易改波一直拖延不付。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告易改波未作答辩。原告周国清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易改波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对原告周国清提交的证据，本院认定如下：原告周国清提交的原告周国清的身份证复印件一份（证据一）、被告易改波户籍信息一份（证据二）、《欠条》一张（证据三）、微信对话记录若干条（证据四）经审查具备真实性、合法性、关联性，上述证据能够证明被告易改波下欠原告周国清劳务报酬23000元未支付以及原告周国清多次向被告易改波催告付款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至同年12月期间，原告周国清受被告易改波雇佣到被告易改波承包的位于青海省××、甘肃省××等地的建筑工地从事劳务。工程完工后，经原、被告结算，被告易改波于2017年2月3日向原告周国清出具一张金额为25000元的《欠条》。此后，原告周国清多次凭《欠条》向被告易改波索要劳务报酬，被告易改波共计付款2000元，余款23000元拖欠不付，以致成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告周国清向被告易改波提供劳务，被告易改波承诺向原告周国清支付劳务报酬的事实清楚，双方的劳务合同依法成立，该劳务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告周国清按照约定向被告易改波提供劳务后，被告易改波经原告催告未在合理期限内履行支付劳务报酬义务的事实清楚，被告易改波的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告周国清要求被告易改波立即支付下欠23000元劳务报酬，并自2020年1月1日起按照年利率6%计算逾期资金占用期间利息的诉讼请求的诉讼请求依法予以支持。关于被告易改波应承担的逾期付款违约金金额，经本院核算为680.55元（自2020年1月1日起计算至2020年6月28日止；计算公式：23000元×6%÷365日/年×180日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易改波于本判决生效后五日内支付原告周国清劳务报酬23000元、逾期付款违约金680.55元，合计23680.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告易改波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年六月二十八日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告周国清向本院提交的证据：证据一、原告周国清的身份证复印件一份。证明原告周国清的诉讼主体资格。证据二、被告易改波户籍信息一份。证明被告易改波的诉讼主体资格。证据三、《欠条》一张。证明被告易改波下欠原告周国清劳务报酬23000元未支付的事实。证据四、微信对话记录若干条。证明原告周国清向被告易改波催告付款的事实。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申80号 再审申请人（原审被告）：覃超，男，1970年5月10日出生，汉族，住所地广西浦北县。 再审申请人（原审被告）：覃佳，男，1961年1月18日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴二林，广西众维律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵红梅，女，1963年5月22日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被申请人（原审原告）：凌云志，男，1954年4月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 再审申请人覃超、覃佳因与被申请人赵红梅、凌云志民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃超、覃佳申请再审称，一、原审判决认定的事实不清，证据不足。从被申请人提供的证据看，不能证明被申请人已经将650000元借款全部给付了再审申请人。在原审庭审中，原审法院对被申请人提供的证据也没有查清事实，如：1、被申请人提供的中国工商银行个人业务凭证，只能证明凌云志将20万元汇入了梁红账户，并未能证明给付了再审申请人。2、中国银行客户回单，只能证明赵红梅自己取款351250元，不能证明申请人收到了351250元。二、原审法院审理程序违法。庭审中，没有对被申请人提供的复印件核对原件。被申请人在庭上故意隐瞒借款事实，2012年的300000元抵押借款已经还清被申请人，2012年的650000元借款被申请人并未足额支付给再审申请人。此外，整个庭审过程中，法官只发问了三个问题就结束了，审理程序违法。三、2015年7月11日签订的《抵押借款合同》无效。该《抵押借款合同》是再审申请人覃佳与被申请人凌云志、赵红梅签订的，抵押人覃超不知情也没有委托覃佳在合同上签名，而被申请人明知抵押物的权利人不是覃佳，而同意认可覃佳签字，应当承担法律的不利后果。至于2012年办理的抵押登记，是为当年的借款而设立的，再审申请人认为合法有效；对于2015年签订的《抵押借款合同》，再审申请人认为是新债，未办理抵押登记、依据法律规定《抵押借款合同》无效，被申请人无优先受偿权。综上，原审法院审理违法，判决认定的事实不清，证据不足，请求对本案进行再审。 赵红梅、凌云志提交意见称，覃超、覃佳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人覃超、覃佳于2012年共同以覃佳名下所有的位于柳州市公园路72号星河大厦2栋8－1号房屋作为抵押向被申请人凌云志、赵红梅借款，并办理了抵押登记。2015年双方在签订的《抵押借款合同》上言明借款金额650000元。现覃超、覃佳主张凌云志、赵红梅并没有付清借款650000元，给付的300000元借款，已经还清。以及提出2015年签订的《抵押借款合同》无效，没有覃超的签名，也没有办理抵押登记，但覃超、覃佳在申请再审时并没有依据法律的规定对其主张向本院提供证据加以证明。故本院对覃超、覃佳的再审申请，不予支持。 综上，覃超、覃佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回覃佳、覃超的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年六月十一日 书记员 林 梦 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢250号申请执行人：宋世鹏,男,1962年11月10日生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：黑龙江省博焱房地产开发有限公司，组织机构代码57191308-1，住所地哈尔滨市南岗区天顺街53号1—5层。法定代表人：樊勇，职务：总经理。被执行人：樊勇，男,1967年8月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2014）南民二初字第00534号民事判决执行申请执行人宋世鹏与被执行人黑龙江省博焱房地产开发有限公司、樊勇合同纠纷一案，申请执行标的180万元及利息。本案在执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）南民二初字第00534号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年六月一日书记员  国 辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5264号 被执行人：田世彦，男性，土家族，1997年01月30日，身份证地址湖北省建始县。 被执行人田世彦罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2369号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高新技术产业开发区万昌货运代理服务部，住所地重庆市九龙坡区。经营者刘果，男，汉族，1986年11月26日出生。住址：重庆市沙坪坝区。委托代理人刘洪利，系高新技术产业开发区万昌货运代理服务部员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局,住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）幸德伟，男，汉族，1979年3月4日出生,住重庆市南川区。高新技术产业开发区万昌货运代理服务部（简称万昌货运代理服务部）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万昌货运代理服务部申请再审称，一审法院判决已经认定九龙坡人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2016）304号）存在程序违法，但是判决却并没有予以撤销该工伤决定，而是确认违法。原审判决适用法律错误。请求法院依法再审改判本案。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，万昌货运代理服务部与幸德伟虽未签订合同，但幸德伟系受万昌货运代理服务部的聘请驾驶该单位所有的渝BW0891号重型仓栅式货车从事货物运输，双方存在事实劳动关系。2015年10月31日，幸德伟驾驶渝BW0891号重型仓栅式货车运输货物时，行至G65包茂高速公路上行方向1758KM+708M路段处时（望江寺隧道内）发生交通事故受伤，幸德伟此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。虽然在工伤认定程序中，九龙坡人社局未能在法定期限内将《认定工伤决定书》送达给万昌货运代理服务部，但万昌货运代理服务部事后已获得该决定书并提起了本案诉讼，故九龙坡人社局未在法定期限内送达文书的行为仅存在程序瑕疵，但不影响工伤决定的实体效力。一审法院据此判决确认九龙坡人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字〔2016〕304号）违法，二审法院判决予以维持并无不当。万昌货运代理服务部提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，万昌货运代理服务部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高新技术产业开发区万昌货运代理服务部的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月十日书记员  郑 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1536号 原告：攀枝花金信瑞房地产开发有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区联通路71号，统一社会信用代码：91510411MA66UQLU75。 法定代表人：**平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑶，女，1995年1月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省冕宁县。 被告：朱军，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：黄娅玲，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司与被告朱军、黄娅玲商品房预售合同纠纷一案，本案立案后，原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花金信瑞房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 姚黄绿叶
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执167号 申请执行人：刘某某,男,山丹县居民。 被执行人：毛某某，男，山丹县居民。 被执行人：吕某某，男，山丹县居民。 被执行人：王某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人毛某某、吕某某、王某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年2月18日作出的（2019）甘0725民初164号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2020年1月11日至2020年5月20日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，查出被执行人名下有存款1683.34元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 本院已于2020年5月19日依法将被执行人纳入失信人员 名单并向社会公布，于2020年5月29日依法对被执行人采取限制消费令措施。 5.2020年6月9日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款56000元，已到位执行标的为案件款1683.34元，未执行标的为案件款54316.66元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，只查出被执行人名下存款1683.34元，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 博
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初286号原告：刘英芹，女，1974年6月11日出生，汉族，个体，住通河县。被告：东城老菜馆，住所地：通河县通河镇。负责人：孙栋，职务：经理。被告：孙栋，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。被告：王广文，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告刘英芹与被告东城老菜馆、孙栋、王广文买卖合同纠纷一案中，原告刘英芹已于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘英芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘英芹撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由刘英芹负担。审判员  邓丽薇二〇二〇年六月十九日书记员  徐海钟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1782号原告：王希军，男，1955年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王子均，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省通州市。原告王希军诉被告王子均劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王希军于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王希军向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王希军撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王希军负担。审判员  宋倩二〇二〇年六月十九日书记员  洪宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2489号 原告：杨爱盆，女，1970年4月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张瑞文，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨爱盆诉被告张瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱盆到庭参加诉讼，被告张瑞文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨爱盆向本院提出诉讼请求：请求判令张瑞文偿还借款10000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张瑞文以资金周转需要为由，于2015年1月1日向杨爱盆借款10000元，出具借条一张交由杨爱盆收执，口头约定每月利息2%，后经杨爱盆多次催讨，张瑞文拒不还款。 张瑞文未提供答辩意见。 杨爱盆围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。张瑞文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，张瑞文以生意周转需要资金为由，于2015年1月1日向杨爱盆借款10000元，并于借款同日出具借条一张交由杨爱盆收执,借条中未约定利息及还款期限。借款后，经杨爱盆多次催讨，张瑞文未能偿还借款。 本院认为，杨爱盆与张瑞文之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张瑞文负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，杨爱盆可催告张瑞文在合理期限内偿还，经杨爱盆催讨后，张瑞文仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，现杨爱盆请求张瑞文偿还借款10000元，有事实与法律为依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但杨爱盆仍有权要求张瑞文自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，本案的起诉之日（2020年6月3日）可视为逾期还款之日，故杨爱盆请求自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院调整为按月利率0.5%计算利息。张瑞文经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张瑞文应于本判决生效后10日内偿还杨爱盆借款本金10000元，并自2020年6月3日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回杨爱盆其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由张瑞文负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十六日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3242号 原告：上海长立贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄13号5层514室C3，统一社会信用代码91310116MA1J8TJF2L。 法定代表人：王志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林焕伟，男，该公司员工。 被告：惠安县莲埭宏达橡塑厂，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡莲埭大山村，统一社会信用代码91350521156231251M。 法定代表人：郭泽华，该厂负责人。 被告：郭杰新，男，1984年12月31日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告上海长立贸易有限公司与被告惠安县莲埭宏达橡塑厂、郭杰新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海长立贸易有限公司的委托诉讼代理人林焕伟、被告郭杰新到庭参加诉讼。被告惠安县莲埭宏达橡塑厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告上海长立贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告惠安县莲埭宏达橡塑厂支付货款56915.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至判决确定清偿之日止的利息。2.判决被告郭杰新对被告惠安县莲埭宏达橡塑厂的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告惠安县莲埭宏达橡塑厂自2018年6月开始陆续向原告购买聚氨酯原液产品，为了保证货款的清偿，被告郭杰新同意为货款承担连带保证责任。2019年8月1日，经双方对账，被告惠安县莲埭宏达橡塑厂欠原告货款61915.6元。此后，被告惠安县莲埭宏达橡塑厂仅支付部分货款，截止2020年5月1日尚欠原告货款56915.6元未能支付。被告郭杰新也拒不履行保证责任。 被告惠安县莲埭宏达橡塑厂未作答辩。 被告郭杰新辩称，为讼争货款提供担保属实。 在本院审理过程中，原告提供证据即产品出库单及欠款对账单各1份，以此证明经双方于2019年8月1日对账，被告惠安县莲埭宏达橡塑厂欠原告货款61915.6元。此后，被告惠安县莲埭宏达橡塑厂仅支付部分货款，截止2020年5月1日尚欠原告货款56915.6元未能支付。被告郭杰新自愿为上述欠款提供保证担保。 本院经审查认为，被告惠安县莲埭宏达橡塑厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的产品出库单及欠款对账单，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告郭杰新的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告惠安县莲埭宏达橡塑厂向原告购买聚氨酯原液产品，经双方于2019年8月1日对账，被告惠安县莲埭宏达橡塑厂确认欠原告货款61915.6元。双方未约定付款期限。此后，被告惠安县莲埭宏达橡塑厂仅支付部分货款，截止2020年5月1日尚欠原告货款56915.6元未能支付。被告郭杰新自愿为上述欠款提供保证担保，其未与原告约定保证方式。 综上事实，本院认为，原告与被告惠安县莲埭宏达橡塑厂之间的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告惠安县莲埭宏达橡塑厂经原告起诉催告仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告惠安县莲埭宏达橡塑厂支付货款56915.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年5月21日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告郭杰新自愿为被告惠安县莲埭宏达橡塑厂的上述债务提供保证担保，其未与原告约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任即应对被告惠安县莲埭宏达橡塑厂的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告惠安县莲埭宏达橡塑厂追偿。被告惠安县莲埭宏达橡塑厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告惠安县莲埭宏达橡塑厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长立贸易有限公司货款56915.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年5月21日起至返还款项之日止的利息。 二、被告郭杰新对被告惠安县莲埭宏达橡塑厂的上述债务承担连带清偿责任。被告郭杰新承担保证责任后，有权向被告惠安县莲埭宏达橡塑厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取612元，由被告惠安县莲埭宏达橡塑厂、郭杰新负担（限于判决生效后五日内缴交），原告上海长立贸易有限公司预交的1223元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执128号之一申请执行人：吴东扬，男，1977年8月7日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所实习律师。代理权限:特别授权代理。被执行人：石屏华辉房地产开发有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路小区。统一社会信用代码：915325255501266529。法定代表人：刘亚有，职务：执行董事兼总经理。本院（2019）云2525民初877号民事判决：石屏华辉房地产开发有限公司向吴东扬清偿本金230万元及其利息（按年利率24%，自2017年2月22日起计算至借款本金不清之日止），并承担案件受理费18488元。吴东扬于2020年3月13日申请强制执行。在执行过程中，向被执行人石屏华辉房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人石屏华辉房地产开发有限公司名下银行存款、不动产、车辆、工商登记信息等信息，查明石屏华辉房地产开发有限公司名下有坐落石屏县异龙镇湖滨路高级中学对面土地三宗：石国用（2010）第××号，土地登记面积2800平方米；石国用（2010）第××号，土地登记面积2800平方米；石国用（2013）第××号，土地登记面积1600平方米。以上三宗土地于2018年5月8日被广东省湛江市麻章区人民法院查封，查封期限2018年5月10日至2021年5月9日；于2019年2月21日被昆明铁路运输中级法院轮候查封，查封期限2019年2月21日至2022年2月20日。本院作出（2020）云2525执127号执行裁定书，轮候查封石屏华辉房地产开发有限公司所有石国用（2010）第××号（土地登记面积2800平方米），查封期限为三年。被执行人石屏华辉房地产开发有限公司无其他可供执行财产，本院已对被执行人石屏华辉房地产开发有限公司及法定代表人刘亚有实施高消费限制措施。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张新军，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张新军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金43,538.68元，支付利息1,441.92元、逾期还款违约金3,010.83元、分期付款手续费2,607元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金43,518.68元，支付原告截至2020年4月19日的利息1,441.92元、逾期还款违约金3,010.83元、分期付款手续费2,607元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,518.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张新军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金43,518.68元；二、被告张新军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,518.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.97元，减半收取计443.98元，由被告张新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1889号原告：黄清，女，1993年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆新吴精密科技有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道团堡村10组1幢，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，执行董事。原告黄清与被告重庆新吴精密科技有限公司（以下简称新吴公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄清的诉讼代理人陈世军、被告新吴公司的法定代表人谢小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告的劳动报酬8461.54元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月进入被告公司上班，从事财务工作。双方约定工资标准为5000元每月。2019年6月19日被告无故发布《通告》，否认劳动关系等，实则系违法解除劳动合同关系。之后被告拒绝原告前往被告处上班，并拒不支付2019年5月、6月的工资共计8461.54元。原告经劳动仲裁后起诉来院，请求依法判决。被告新吴公司辩称，原、被告双方不存在劳动合同关系，劳动合同是崔勇、崔有铭利用盗取的新吴公司公章伪造的，不是新吴公司真实意思表示，合同没有法定代表人或经办人签名。原告2019年1月23日就勾结崔勇、崔有铭伪造新吴公司股东会决议，冒签法定代表人谢小玲的签名，将新吴公司法定代表人等变更了，实施了严重损害新吴公司的不法行为。原告称被告欠付其工资不属实。新吴公司公章于2019年1月14日丢失，2019年1月23日被非法变更了法定代表人，之后崔有铭就为原告购买了社保。原告原来一直在崔有铭的另一家公司重庆富盈精密科技有限公司（以下简称富盈公司）上班。后来崔有铭盗取了公章，就在新吴公司为原告购买了社保，这个事情被告是一直不知道的。新吴公司在2019年4月就已经停止生产了，5月、6月是没有工资产生的。从税务报表上显示5月、6月是零申报，没有产出。璧山区人力资源和社会保障局到新吴公司和富盈公司共有的厂房进行了实地调查，询问现场管理人员，并在区人社局办公室调查询问涉案工人后，于2019年7月4日出具告知书，确认原告等人从2019年4月10日开始是给富盈公司生产产品的，其工资应当由富盈公司支付，就算原告是新吴员工，但其至少2019年5月、6月在为富盈公司工作，其工资应该由富盈公司支付。新吴公司的其他员工都在2019年8月份就工资及赔偿金提起仲裁，如果原告是新吴公司员工，不可能到2020年4月份才提起诉讼，只能说明原告看到非法谋取利益的机会，利令智昏。原告在2019年1月至4月从新吴公司领取的工资，新吴公司将依法追讨，且实施的危害公司的其他行为，公司将在核实后追究其法律责任。原告在2019年4月至5月盗取新吴公司资金445835.12元，公司已报案，公安机关正在侦办。本案经审理认定事实如下：原告黄清系被告新吴公司财务人员。2019年2月起，被告新吴公司为原告黄清参加了养老保险。2020年2月28日，原告黄清以被告新吴公司作为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请总裁，要求新吴公司支付工资8461.54元、违法解除劳动合同赔偿金5000元。2020年3月20日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲函字（2020）第7、8号超过五日未作出受理决定的函，原告黄清遂起诉来院。庭审中，双方一致确认原告黄清将新吴公司40余万元资金转账至原告本人名下。庭审中，原告举示了2019年5月至6月工资明细，载明原告2019年5月工资为5000元、6月工资3461.54元。工资明细上加盖了新吴公司印章。原告拟证明被告拖欠原告2019年5月至6月工资共计8461.54元。被告质证称，对该证据不予认可，新吴公司的公章已经在2019年5月份作废了，原告的工资应该在6月份核算出来的。被告举示了《重庆市公安局案（事）件接报回执》，拟证明2019年1月18日，被告法定代表人谢小玲本人向璧山璧泉派出所报案，新吴公司的保险柜被人撬开，保险柜里的公章及营业执照等重要文件丢失。原告质证称该证据与本案无关联性。被告举示了《重庆市璧山区人民法院询问笔录》，该询问笔录系富盈公司诉新吴公司的案件中，本院对富盈公司与新吴公司所作的询问笔录，询问过程中双方均陈述新吴公司印章于2019年1月之前在谢小玲处，之后在崔有铭处。原告质证称该证据与本案无关联性。被告举示了《告知书》和《情况说明》，被告拟证明2019年4月10日开始，新吴公司的员工是在为富盈公司生产产品，其工资应该由富盈公司支付，4月5日左右新吴公司已经停止向原客户重庆鸿富锦有限公司供货，富盈公司取代了新吴公司的供货。原告质证称认可该证据的真实性，但与本案无关联性。被告举示了《增值税纳税申报表》，载明新吴公司从2019年5月起零申报，证明新吴公司从2019年5月起已经停产。原告质证称该证据与本案无关联性。另查明，被告称原告黄清将新吴公司40余万元资金转账至原告本人名下，被告新吴公司已在另案提起诉讼，本院不予处理。以上事实，有原告、被告当庭陈述，原告举示的《仲裁申请书》、璧劳人仲函字（2020）第7、8号函，被告举示的《重庆市公安局案（事）件接报回执》、《重庆市璧山区人民法院询问笔录》、《告知书》、《情况说明》、《增值税纳税申报表》、《重庆市社会保险参保证明》、《重庆市璧山区市场监督管理局撤销公司变更登记决定》、登报声明、工资表等在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告黄清作为被告新吴公司的财务人员，在提供了正常劳动的情况下，被告新吴公司应当依据双方约定，向原告支付相应的工资报酬。原告举示的工资表加盖了新吴公司的印章，应当视为新吴公司对原告工资金额的确认。关于被告辩称，原告非被告公司用工人员，实际用工单位是富盈公司的抗辩意见。原告称2019年5、6月其上班地点和公司的管理人员均没有发生变化，被告亦未举示证据证明其已与原告解除劳动关系，结合原告举示的有被告新吴公司盖章，重庆市璧山区人力资源和社会保障综合行政执法大队签字、盖章的两份工资表来看，在2019年5-6月期间，原、被告之间的劳动关系存续，故本院不予采信被告的抗辩意见。被告称原告与被告之间无劳动关系，原告举示的工资表不属实等，缺乏相应依据，本院不予支持。对被告抗辩称被告新吴公司的印章脱离了法定代表人的控制，原告与案外人崔有铭联合侵害被告权益等，与本案无关，被告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆新吴精密科技有限公司于本判决生效后立即支付原告黄清2019年5月、6月工资共计人民币8461.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆新吴精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖红霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初3528号原告：梅泳霞，女，1944年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘新（原告之女），女，1970年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：保定市和诚汽车贸易有限公司，住所地保定市蓬池区长城南大街1479号院内，统一社会信用代码9113060651989664J。法定代表人：王坤，职务总经理。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-303号，统一社会信用代码91430000584942519T。法定代表人：范可风，职务总经理。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码91430000561732906K。法定代表人：范可风，职务总经理。原告梅泳霞与被告保定市和诚汽车贸易有限公司（以下简称保定和诚公司）、被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高融资公司）、被告湖南津湘投资有限责任公司（以下简称湖南津湘公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅泳霞委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。被告保定和诚公司、被告弘高融资公司及被告津湘投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅泳霞向本院提出诉讼请求：1.判令保定和诚公司偿还借款本金10000元、逾期罚息618.08元（暂以2019年10月18日起至2020年1月20日为逾期天数94天，以逾期本息为基数，按照年化24%计算），合计10618.08元；2.判令弘高融资公司和湖南津湘公司对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由保定和诚公司、弘高融资公司和湖南津湘公司承担。事实和理由：2019年4月18日，保定和诚公司与梅泳霞、居间方湖南星投信息服务有限公司签订编号为20190416165500000080的《借款合同》，约定保定和诚公司向梅泳霞借款人民币10000元，期限6个月，到期还款，年化利率为13%。合同签订当日，保定和诚公司即收到该借款。同时，根据居间方与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》、《推荐确认函》及弘高融资公司、湖南津湘公司作为保定和诚公司上述债务的无限连带责任担保人。上述借款于2019年10月18日到期，借款到期后，保定和诚公司对上述借款怠于履行还款义务，截至2020年1月20日尚欠借款本金10000元、逾期罚息618.08元，合计10618.08元。保定和诚公司未提交答辩意见，亦未提交证据。弘高融资公司未提交答辩意见，亦未提交证据。湖南津湘公司未提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院经审理认定如下：2019年4月18日，梅泳霞通过居间方湖南星投信息服务有限公司运营的“星火钱包”平台与保定和诚公司签订了一份《借款协议》，约定借款人保定和诚公司以资金周转为由向出借人梅泳霞借款10000元，借期6个月，利息为年化利率13%。若借款人出现逾期，逾期利息按照原借款利率计算。弘高融资公司和湖南津湘公司出具《担保函》，承诺对上述借款本金及利息等债务提供连带责任担保。合同签订后，梅泳霞通过在星火钱包平台注册的存管子账号9930040150260562156向保定和诚公司名下账号9930040150261815447转款10000元。借款到期后，保定和诚公司未履行还款义务，成讼。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的《借款协议》、《网贷资金存管子账户交易明细》、《担保函》、《渠道合作协议》以及“星火钱包”平台运营者湖南星投信息服务有限公司申请湖南省长沙市星城公证处对案涉《渠道合作协议》、《担保函》等诉讼证据真实性所做《公证书》等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，梅泳霞与保定和诚公司之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。梅泳霞作为出借人已履行了出借义务，保定和诚公司作为借款人应及时偿还借款。关于逾期利息，双方在协议中约定借款人逾期还款，按照原借款年化利率13%计算逾期利息。故，逾期利息应按照年化利率13%计算，自借款到期次日即2019年10月19日起至原告主张的2020年1月20日止，共计逾期94天，逾期利息为334.79元。弘高融资公司和湖南津湘公司作为案涉借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，弘高融资公司、湖南津湘公司可向保定和诚公司进行追偿。弘高融资公司、湖南津湘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告保定市和诚汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告梅泳霞借款本金10000元，并支付逾期利息334.79元，合计10334.77元；二、被告弘高融资租赁有限公司与被告湖南津湘投资有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，在实际承担相应保证责任后，被告弘高融资租赁有限公司与被告湖南津湘投资有限责任公司可以向被告保定市和诚汽车贸易有限公司追偿；三、驳回原告梅泳霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告保定市和诚汽车贸易有限公司、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司负担，于判决生效后十日内给付原告梅泳霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  薛丽新人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 帆
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5357号 申请执行人：广东韩江工程总承包有限公司（原广东韩江建筑安装工程有限公司），住所地：广东丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号。 法定代表人：郑伟健。 被执行人：刘宜，男，汉族，1972年12月11日出生，住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人广东韩江工程总承包有限公司（原广东韩江建筑安装工程有限公司）与被执行人租赁合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4417号民事判决书已发生法律效力。根据判项：一、被告刘宜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东韩江建筑安装工程有限公司支付自2007年1月至2008年10月期间拖欠租赁费2156325.92元；二、被告刘宜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东韩江建筑安装工程有限公司支付因不能返还租赁材料造成的经济损失2811811.95元；三、被告刘宜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东韩江建筑安装工程有限公司支付钢管短缺损失51086.34元；四、被告刘宜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东韩江建筑安装工程有限公司支付利息（利息以上述前三项诉讼请求总额5019224.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2008年11月11日计至被告实际支付之日止）。案件受理费64124元（原告已预交），由被告刘宜负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，予以立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提交申请，请求对双方债权债务进行抵销。经核算，截止至2020年5月31日，广东韩江建筑安装工程有限公司对刘宜享有的债权总额为8907462.44元。在刘宜与广东韩江建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1302民初34号民事判决书，截止至2020年5月31日，刘宜对广东韩江建筑安装工程有限公司享有的债权总额为4991789.70元。本院依法对双方上述的债权债务相互抵销后，刘宜还应向广东韩江建筑安装工程有限公司支付人民币3915672.74元。此外，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5357号案件终结本次执行程序。 被执行人刘宜负有继续向申请执行人广东韩江工程总承包有限公司（原广东韩江建筑安装工程有限公司）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇二〇年六月二十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2792号 邓财俊： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人邓财俊与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保443号之一 申请人：游威，男，1977年6月26日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：刘明泉，男，1971年11月18日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人游威与被申请人刘明泉合伙协议纠纷一案中，申请人游威于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘明泉的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相等价值的财产。现双方达成和解协议，申请人游威向我院申请解除对刘明泉名下财产的保全。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘明泉的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  敖翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11453号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，总经理。 委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆美翰汽车经纪集团有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号2幢2单元9-14，统一社会信用代码91500000MA5UC0NT2P。 法定代表人：熊嘉，职务不详。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司(以下简称联通重庆分公司)与被告重庆美翰汽车经纪集团有限公司(以下简称美翰公司)电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告联通重庆分公司的委托诉讼代理人卞晓蕊到庭参加诉讼。被告美翰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告联通重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告美翰公司向原告支付合同价款15236元及滞纳金(截至2020年3月1日的滞纳金为2717.9元，自2020年3月2日起，以15236元为基数，按0.5‰/天计算至付清之日止)。事实和理由：2018年12月，原告与被告签订《大数据数字营销产品服务合同》，双方就数字营销产品进行合作，被告按月缴纳费用;被告逾期支付的，原告有权按照所欠金额的0.5‰/天收取滞纳金。合同签订后，原告按约向被告提供了服务，然而被告并未按约定向原告支付合同款项，经原告多次催收，被告仍未向被告支付。截至2020年3月1日，被告仍欠付原告合同款项15236元。原告认为，原告与被告双方签订的《大数据数字营销产品服务合同》合法有效，被告应当按照合同约定按期足额支付合同款项，而被告未按约定支付款项的行为已构成违约。根据约定，原告有权要求被告支付全部款项，并承担相应违约责任。为此，为了维护原告的合法权益，特提请诉讼。 被告美翰公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 原告联通重庆分公司为证明其主张成立，提供了如下证据： 1.《大数据数字营销产品服务合同》 证明：2018年12月双方就数字营销产品进行合作，被告需按月缴纳费用； 2.欠费明细及费用构成明细表 证明：原告依约提供了服务，被告未按约支付合同款项，被告共欠15236元。 以上证据，被告美翰公司未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告联通重庆分公司所举示的证据进行了认证，确认与本案具有关联性，具有真实性、合法性，作为本案的定案依据。 本院通过对证据的认证，查明事实如下： 2018年12月5日，美翰公司作为甲方，联通重庆分公司作为乙方，双方签订美翰公司《大数据数字营销产品服务合同》，约定双方就数字营销产品进行合作，在服务合同中约定服务费标准为：数达营销数据服务费4元/户，座席费420元/席包3000分钟国内语音超套0.15元/分钟。采取预存方式，首期预存2万元，月费用按实际使用量进行对账抵扣。结算标准为：按月结算，乙方在每个自然月结束前7个工作日内，向甲方提供上个自然月服务清单，甲乙双方进行业务量对账，在当期费用稽核无误后，乙方将从甲方预付款中扣除相应金额的费用。甲方逾期支付时间达20个工作日，乙方有权终止合同并按照所欠金额的0.5‰/天收取滞纳金。合同签订后，原告陈述被告并未按照约定预存服务费，但原告按约向被告提供了服务，其中：2019年1月坐席费为4200元，数据筛选费6416元；2019年2月坐席费为4200元；2019年3月坐席费为420元。前述费用合计15236元，但被告并未按约定向原告支付款项，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间形成的《大数据数字营销产品服务合同》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，是有效民事行为，双方均应全面履行各自义务。本案中，原告已经按约提供了合同义务，其有权依照约定的标准和结算方式收取被告款项，但被告并未在约定的期限内支付款项，已经构成逾期履行，应承担继续履行给付义务，并承担相应的违约责任。本案中，原告主张被告支付合同价款15236元及滞纳金(截至2020年3月1日的滞纳金为2717.9元，自2020年3月2日起，以15236元为基数，按0.5‰/天计算至付清之日止)，其请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告美翰公司未到庭抗辩，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆美翰汽车经纪集团有限公司在本判决书生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司合同价款15236元及滞纳金(截至2020年3月1日的滞纳金为2717.9元，自2020年3月2日起，以15236元为基数，按0.5‰/天计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，因适用简易程序减半收取124元，由被告重庆美翰汽车经纪集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年六月十九日 (院印) 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执646号 申请执行人刘永梅，女，汉族，1992年10月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人刘伟，男，汉族，1988年3月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初727号民事调解书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘伟有车牌号为赣Ｄ×××××黄海牌汽车一辆、赣Ｄ×××××长安牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘伟所有的车牌号为赣Ｄ×××××黄海牌汽车、赣Ｄ×××××长安牌汽车。 二、被执行人刘伟负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人刘伟不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈倩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执101号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：黄健，男，1993年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人黄健的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）桂1402民初1477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年1月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄健偿还借款本金20000元及支付利息1818.75元、罚息（截止至2019年4月24日的罚息为1263.77元，从2019年4月25日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191093951的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1154元，并承担案件受理费203元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金20000元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还利息1818.75元、罚息（截止至2019年4月24日的罚息为1263.77元，从2019年4月25日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191093951的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1154元；（4）负担案件受理费203元，申请执行费266元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地崇左市龙州县龙州镇独山机耕路025号5栋1单元501室进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为24439.52元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初108号 原告季雪华，女，汉族，1966年3月16日出生，现住北京市顺义区。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。特别授权。 被告保定速通市场服务有限公司 法定代表人：王宇 住所地： 第三人高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司 法定代表人：姜燕 住所地：高碑店市 第三人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司 法定代表人：石金生 住所地：廊坊市广阳区 第三人石金生，男，汉族，1977年9月18日出生，现住河北省廊坊市永清县。 第三人杨美娜，女，汉族，1977年9月7日出生，现住河北省廊坊市永清县。 原告季雪华与被告保定速通市场服务有限公司、第三人高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司、廊坊市恒帝房地产经纪有限公司、石金生、杨美娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告季雪华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季雪华撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告季雪华负担。 · 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张宾宾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12881号 被执行人：王杰，男，1997年11月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人王杰刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5350号刑事判决书，被执行人王杰应缴纳罚金3000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12881号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执恢37号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏、林明月，该公司职员。 被执行人：李俊灼，男，汉族。 被执行人：吴学和，男，汉族。 被执行人：吴学坚，男，汉族。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊灼、吴学和、吴学坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的(2017)闽0182民初667号民事判决书已经发生法律效力，李俊灼于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司借款本金199897.84元，并偿付借款利息；吴学和、吴学坚对被李俊灼上述应还款项在20万元限额内承担连带清偿责任；吴学和、吴学坚承担连带保证责任后，有权向李俊灼追偿。申请执行人于2017年9月6日申请强制执行。2018年7月4日，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回执行，本院裁定终结执行。申请执行人于2020年3月5日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人李俊灼、吴学和、吴学坚发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人李俊灼、吴学和、吴学坚的银行存款、工商登记、房产、土地等财产信息。被执行人吴学和名下有登记时间为××××年的×××××××的××牌汽车一辆和被执行人吴学坚名下有登记时间为××××年的×××××××的××牌汽车一辆，申请人表示上述车辆实际处置价值不大，可不予查封处置。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人有位于××××的房屋及其使用范围内的土地使用权［土地证号：××××××，地号：（××）-×××-×］，本院在另案执行中依法裁定予以查封。申请执行人向本院表示该房屋系农村旧房，无实际处置价值，暂不要求处置。执行中，本院依法将被执行人李俊灼、吴学和、吴学坚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人李俊灼、吴学和、吴学坚暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0182民初667号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许富永，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇联星村南房股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇联星村。负责人：卢建辉，社长。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。再审申请人许富永因与被申请人佛山市南海区狮山镇联星村南房股份合作经济社（以下简称南房股份经济社）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许富永申请再审称:1.许富永提交的证据可以证明合同有效，许富永直到开庭前其才知道对方建筑物是违建。南房股份经济社主张合同无效，没有证据支持。2.二审判决认定许富永对于合同无效有过错不当。二审在没有证据支持的情况下，假设许富永应承担责任进行论述，而对于南房股份经济社利用信息不对称及捏造厂房商铺改造升级等欺骗行为，却不移交刑事立案。3.关于转合同手续费1000元，二审判决以案涉两份协议已履行完毕为由认定许富永无权要求退还，说明二审法官最终承认合同有效，故应判决南房股份经济社向许富永赔偿两倍罚金、仓储损失、非法增收的收益。4.许富永在一审已出具全新装修图片证明装修损失，而对方未提供任何证据，二审判决反而认为许富永承担举证不能责任，明显滥用职权。5.许富永在二审明确提出存货货尾损失，并要求主审法官派第三方公正和要求南房股份经济社代表盘点，二审判决不予支持许富永的主张，认为该项请求可另行主张，明显是不作为。以上事实充分证明二审判决书内容只有标点符号是对的。判决书的内容所依据的“假设太多”“自相矛盾太多”，足以证明二审判决是错误的。综上，请求依法再审本案。南房股份经济社提交意见称，双方的租赁合同是因租赁期限届满而终止，合同约定装修物无偿归其所有，许富永无权要求赔偿损失。南房股份经济社是在租赁合同期满之后才收回厂房进行改造，并非在合同期内提前收回，因此无需提前三个月告知许富永。许富永已放弃同等条件下的优先续租权，南房股份经济社有权向他人出租。综上，许富永的再审请求于法无据，请依法驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人许富永主张的再审事由进行审查。关于许富永诉请南房股份经济社赔偿两倍罚金、仓储损失、不合理加租的额外收入应否支持的问题。南房股份经济社在一审诉讼期间自认案涉租赁物未办理规划报建手续，且双方当事人均未提交证据证明案涉租赁物在一审法庭辩论终结前已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，认定案涉《厂房、店铺使用协议》《补充协议》无效，并无不当。因案涉两份协议无效，无效合同自始没有法律效力，许富永主张优先承租的合同权利缺乏依据。许富永以合同有效，南房股份经济社侵害其优先承租权为由，请求南房股份经济社赔偿两倍罚金、仓储损失和不合理加租的额外收入，并无充分依据，二审法院不予支持该项诉讼请求，并无不当。关于许富永提出的转合同手续费应否支持的问题。该转合同手续费系许富永向案外人顶手后以取得案涉租赁物租赁机会的对价，结合许富永与南房股份经济社签订《厂房、店铺使用协议》，并已在协议期限内占有使用商铺的事实，二审法院不予支持许富永该项诉讼请求，并无不当。关于许富永提出的装修损失和设备损失应否支持的问题。由于许富永已在《厂房、店铺使用协议》约定期限内占有使用租赁物，且其并未提供充足证据证明存在装修和设备损失，故许富永要求南房股份经济社承担装修装饰损失，并无充分依据。关于许富永提出的存货货尾损失应否支持的问题。因许富永并未明确该项损失的具体金额，且未提交充分证据予以证明，一、二审法院对此不予处理，亦无不当。综上所述，许富永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许富永的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月十一日法官助理黄健军书记员王晓微