wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3920号 原告：伍梁毅，男，1973年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：徐如玉。 原告伍梁毅与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第十六幢第二层西首建筑面积819.45平方米展示厅享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。此后。被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理产权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。另外，原告在事实与理由部分中对于合同签订的时间及内容的部分陈述与实际情况不一致，应当以合同记载的为准。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第6××4号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告伍梁毅对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十六幢第二层西首〔建筑面积：819.45平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡震宇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保337号中国建设银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与临境声学科技江苏有限公司、江其光财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月19日冻结了江其光在中信银行乌鲁木齐南湖北路支行的银行账户一个，账号62×××89，应冻结金额430000.00元，已（实际）冻结2685.53元，冻结时间自2020年5月19日至2021年5月19日。2、于2020年5月19日冻结了江其光在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××15，应冻结金额430000.00元，已（实际）冻结11308.07元，冻结时间自2020年5月19日至2021年5月19日。3、于2020年5月19日冻结了江其光的财付通支付账号一个，账号085e9858e0b5e9142a455d4fa@wx.tenpay.com，应冻结金额3536.89元，已（实际）冻结3536.89元，冻结时间自2020年5月19日至2021年5月19日。4、于2020年5月25日冻结了临境声学科技江苏有限公司在江苏银行南通静海支行的银行账户一个，账号50×××62，应冻结金额430000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月25日至2021年5月25日。5、于2020年5月25日冻结了临境声学科技江苏有限公司在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号32×××99，应冻结金额430000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月25日至2021年5月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月五日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保78号申请人：中国农业银行股份有限公司贵安分行。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：谭力波。职务：行长。委托代理人：何平宏，男，1995年1月11日生，汉族，户籍所在地：贵州省桐梓县。代理权限：一般授权代理。被申请人：李涛，男，汉族，1979年9月20日生，四川省南充市人，户籍所在地：四川省南充市营山县，现住贵州省贵阳市小河区。申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行行与被申请人李涛申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李涛价值372000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人杨涛价值372000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费2380元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年六月六日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26631号原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范刚，总经理。委托诉讼代理人：徐靖，男。被告：上海鸣啸信息科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：彭星辉，总经理。委托诉讼代理人：焦羽琦，女。原告上海三思电子工程有限公司与被告上海鸣啸信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并且表示不再交纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。经查，原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海三思电子工程有限公司撤诉处理。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年六月十一日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3649号 原告：李京芹，女，1979年9月14日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码：91371300793908202P1-1。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘利，女，1988年9月30日出生，汉族，住平邑县。 原告李京芹与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、刘利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京芹的委托诉讼代理人常开民、被告保险公司的委托诉讼代理人李培冰、被告刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李京芹向本院提出诉讼请求：请求依法判决保险公司、刘利赔偿各项经济损失140583.19元。事实和理由：2019年9月30日17时30分，刘利驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与骑电动车行使的李京芹发生事故，致使李京芹受伤，电动自行车受损。刘利负事故全部责任。 保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实。事故发生在保险期间内，我公司在核实涉案车辆及驾驶员各项证件均真实有效无保险合同约定及法律规定的拒赔免赔事项后，同意在保险限额内进行赔付。本次起诉的医疗费用中应当扣除非医保用药。程序性费用我公司不予承担。 刘利辩称，鉴定费、程序性费用我不承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月30日17时30分，刘利驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型客车，沿Ｘ087铜枣线由西向东行使至铜石镇医院门口左转时，与由东向西骑电动车行使的李京芹发生事故，致李京芹受伤，电动车受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：刘利负事故全部责任，李京芹无责任。鲁Ｑ×××××小型客车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。 事故发生当日，李京芹在平邑县卫生院住院治疗35天，支付住院费21878.44元、门诊费用480元，以上合计22358.44元。 依李京芹申请，经本院委托，临沂平邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人其损伤构成十级伤残，其误工期180日，护理期60日，营养期60日。住院期间需两人护理。后需内固定取出术，费用约12000元。李京芹支付鉴定费2200元。 本院认为，双方当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉辩观点，结合庭审调查，对争议问题分析如下：保险公司辩称李京芹自10月16日后未用药，存在挂空床现象，但仅有其陈述，未提供充分有效证据予以证实，本院不予采信。司法鉴定意见书系本院依法委托，具备真实性、合法性、关联性，虽保险公司对司法鉴定意见书有异议，但没有提供鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，本院对司法鉴定意见书予以采信。对于李京芹主张的后续内固定取出术的费用，经司法鉴定意见书认定，数额明确，该费用属必然发生的费用，本院予以支持。李京芹及护理人员户籍均为农村居民，现李京芹按农村居民标准主张误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，因李京芹提交的为空白客票，无起始终点及具体费用，根据李京芹的住院地点及住院天数，本院酌定交通费为350元。 李京芹在本次交通事故中的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残项下损失：误工费13595.4元（180天×75.53元/天）、护理费7175.35元（35天×75.53元/天×2+25天×75.53元/天）、伤残赔偿金79098元、交通费350元、精神损害抚慰金1000元，合计101218.75元；医疗费用项下损失：医疗费22358.44元、后续内固定取出术费用12000元、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、营养费1050元，合计36458.44元；其他损失：鉴定费2200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条规定，判决如下： 一、李京芹医疗项下损失：医疗费22358.44元、后续内固定取出术费用12000元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元，合计36458.44元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿36458.44元（交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，商业三者险范围内赔偿26458.44元）; 二、李京芹伤残项下损失：误工费13595.4元、护理费7175.35元、伤残赔偿金79098元、交通费350元、精神损害抚慰金1000元，合计101218.75元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿101218.75元； 三、李京芹程序性项下损失：鉴定费2200元，由刘利负担； 四、驳回李京芹的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行本案62×××66账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，减半收取1556元，由刘利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年六月三十日          书记员牛亚茜
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初624号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年5月13日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告：洛阳烨伟汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡小李村310国道小李村段北侧。      法定代表人：娄捷。      委托代理人：郭威，该公司员工，特别授权。                  被告              被告：平顶山市祥金龙汽车运输有限公司（以下简称祥金龙公司），住所地：河南省平顶山市新华区焦店镇新庄村北（平郏路口向东200米路南）      法定代表人：侯双印。      委托代理人：郭云昌，该公司员工，特别授权。      被告：郧向阳，男，汉族，1975年4月21日生，住河南省孟州市西虢镇。      被告：郭向伟，男，汉族，1972年1月19日生，住河南省汝州市临汝镇。                  原告诉讼      请求              1、请求三被告支付原告维修款20200元；2、诉讼费有被告承担。                  被告答辩      意见              祥金龙公司辩称：应当依法驳回原告的诉求，原告所述与事实不符，事故发生后郧向阳的老板将我们的车辆开到原告的修理厂进行维修，维修后郧向阳的老板将车辆交给我们，我们将车开走，关于原告所诉20200元我们不知情，费用怎么得出我们不清楚，我司是车辆的名义所有人，实际所有人是郭向伟。      郧向阳辩称：自己是被雇佣人，是替老板开车的，不承担赔偿责任，应该由老板赔偿。出事之后老板张毅找的拖车将事故车辆拖去原告修理厂修车，修完后老板将车开出交给郭向伟，在修理厂谈怎么维修以及修理费都由老板张毅出面，自己不知情，现在原告起诉才知道维修费多少。      郭向伟答辩意见同祥金龙公司答辩意见。                  法院认定      事实              在2018年1月14日18时30分，在义马市人民路义渑东交界西300米，郧向阳驾驶豫CE5338自卸货车由西向东行驶时，因操作不当，造成车辆向右侧翻，砸中右侧同向行驶赵志峰驾驶的豫D87591（豫CD158挂）仓栅式半挂货车（登记车主为被告祥金龙公司），致使辆车损坏的交通事故，郧向阳负事故全部责任，赵志峰无责任。郧向阳与赵志峰达成协议......郧向阳承担赵志峰车辆维修费用；此事故一次性了结，双方签字后生效，过后互不追究。郧向阳称豫CE5338自卸货车车主为张毅，自己是雇佣人员，但是未提供雇佣协议及其他证据。豫D87591（豫CD158挂）因维修花去费用20200元。                  裁判理由              豫D87591（豫CD158挂）仓栅式半挂货车修理费用应当由赵志峰雇主郭向伟负担，名义车主祥金龙公司承担连带责任。根据合同相对性原则，郧向阳驾驶车辆，且对事故发生负全责，其与赵志峰签订协议自愿负担车辆修理费用，车辆实际所有人郭向伟及名义车主祥金龙公司怠于行使向郧向阳追偿维修费用的权利，故本院支持该费用由郧向阳负担。郧向阳称其被张毅雇佣，并未提供证据证明其主张，故本院对此理由不予采信。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》      第六十四条、第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告郧向阳于本判决生效之日起十日内支付原告修理费人民币20200元；      二、 驳回原告的其他诉讼请求。      如果被告郧向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取153元，由被告平顶山市祥金龙汽车运输有限公司与郭向伟连带负担。                  权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审 判 员   杨晓桥                        二〇二〇年六月十日      法官助理   陈寿卫                                                                                                                                              代书记员   杜亮玉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执378号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：董和平，男，1980年8月17日生，汉族，暂住江苏省宜兴市（户籍所在地：江苏省宜兴市）。董和平犯传播淫秽物品牟利罪追缴违法所得及罚金一案，本院作出的（2018）苏0303刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由,于2020年3月5日移送强制执行。本案执行标的为21000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年3月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2020年3月至2020年6月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查,被执行人名下无可供执行财产。3、2020年3月本院依法向被执行人暂住地址江苏省宜兴市广汇新苑小区三期41号楼11号车库送达传票,被执行人未到庭。4、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产线索的将继续采取执行措施，直至本案完全执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年六月二十日书记员  张恰恰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4210号原告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪琼，执行董事。委托诉讼代理人：张忞琦。委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。被告：张斌，男，1957年8月18日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海青客创意产业配套物业管理有限公司与被告张斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达开庭传票等诉讼材料。原告上海青客创意产业配套物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海青客创意产业配套物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取1,846元，由原告上海青客创意产业配套物业管理有限公司负担。审 判 员 童翔燕二〇二〇年六月十一日法官助理 张雨柏书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执573号刘耘霏：你与孙自轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙自轩于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起五日内履行本院作出的（2019）豫0204民初1931号民事判决书确定的义务。二、缴纳执行费3650元。特此通知。二〇二〇年六月一日()联系人：张亚乐联系电话：0371-23809643本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2020)豫0204执573号曹洪云：你与孙自轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙自轩于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：三、限你在收到本执行通知书之日起五日内履行本院作出的（2019）豫0204民初1931号民事判决书确定的义务。四、缴纳执行费3650元。特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月一日联系人：张亚乐联系电话：0371-23809643本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执369号何李爱、郑高峰：申请执行人何李爱与被执行人郑高峰离婚纠纷一案。本院立案执行后，被执行人郑高峰已履行法律文书所确定的义务，申请执行人何李爱已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7194号之一 被执行人：肖朝飞，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于执行肖朝飞罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1778号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，肖朝飞应缴纳罚金10000元。因肖朝飞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十一日 书记员 周瑞鹏
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初273号原告：王粉霞。被告：阳城县巨金陶瓷有限公司（阳城县红太阳建材陶瓷有限公司）。被告：崔如霞。被告：乔月亮。被告：冯红霞。被告：崔雄胜。原告王粉霞与被告阳城县巨金陶瓷有限公司、崔如霞、乔月亮、冯红霞、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王粉霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王粉霞撤诉。案件受理费4100元，退还原告王粉霞。审判员 田 素 勤二〇二〇年六月十一日书记员 上官丹妮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初364号原告：迮甲荣，男，汉族，1965年6月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：王长合，男，汉族，1966年6月2日出生，住蚌埠市龙子湖区。原告迮甲荣与被告王长合买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迮甲荣到庭参加诉讼。被告王长合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王长合立即支付原告迮甲荣液化气款32200元及利息。利息共计5000元，另加来回车费（昆山至蚌埠来回车费130元）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，经原被告共同结算，2017年10月11日之前，被告共赊欠原告液化气款37200元。以上事实有被告亲笔向原告出具的《欠条》两份和其他相关证据向法庭提供佐证。2018年2月15日，经原告催要，被告以手机转账方式支付5000元货款，至今尚欠32200元，经原告多次催要，被告仍未支付欠款。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实依法裁决。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；证据二、欠条，证明被告欠原告液化气款32200元。被告王长合未作答辩，亦未到庭参加诉讼和举证，视为放弃辩驳的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下：原被告达成口头协议，约定被告从原告处购置液化气，双方建立买卖合同关系。2017年10月11日，原被告经结算，被告尚欠原告液化气款37200元，至此之前的所有欠条和账目全部结清。被告于当日向原告出具两张其自书的《欠条》。2018年2月15日，被告以手机转账方式，向原告支付5000元货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据被告自书的《欠条》证实，被告尚欠原告液化气款37200元，被告于2018年2月15日支付原告货款5000元，应从总款中扣除，故被告应支付原告货款32200元。被告出具的欠条未约定具体还款日期，也未约定逾期还款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据中国人民银行于2019年8月16日发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告逾期付款利息计算方式为：以32200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2020年3月18日）计算至款清之日止。利息总和超过5000元的，按5000元计息。原告主张被告支付其从昆山至蚌埠来回车费，但未举证证实，故对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长合于本判决生效之日起十日内支付原告迮甲荣的货款32200元及逾期付款利息(以32200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月18日计算至款清之日止。利息总和超过5000元的，按5000元计息)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告负担25元，被告负担341.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇二〇年六月十一日法官助理赵如书记员陶瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2624号原告：营口经济技术开发区南方杜三修增压器电脑校泵站（下称第一原告），住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区站东02站前76#楼—2#门市。经营者：杜勇义。原告：杜勇义（下称第二原告），男，1980年9月5日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。被告：张鹏（下称第一被告），男，1988年12月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市张鹏校泵站（下称第二被告），住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。经营者：张鹏。原告营口经济技术开发区南方杜三修增压器电脑校泵站、杜勇义与被告张鹏、大石桥市张鹏校泵站合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告营口经济技术开发区南方杜三修增压器电脑校泵站、杜勇义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按营口经济技术开发区南方杜三修增压器电脑校泵站、杜勇义撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年六月十一日书记员  陈月娇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7798号之一原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：曹雪颖，该单位员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该单位员工。被告：梁鑫，男，汉族，1988年12月5日出生，住河南省淮阳县。被告：赵爱勤，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告中原农业保险股份有限公司与被告梁鑫、赵爱勤追偿权纠纷一案中，根据原告中原农业保险股份有限公司诉状所列被告梁鑫的基本信息，查找不到梁鑫，原告中原农业保险股份有限公司也提供不出被告梁鑫准确的基本信息。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司未能准确提供被告梁鑫基本信息，原告中原农业保险股份有限公司的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。预交案件受理费157元,退还给原告中原农业保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  李倩莹
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初369号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年5月27日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告：张宏伟，男，汉族，1960年1月30日生，住偃师市城关镇。      委托代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，特别授权。                  被告              被告：胡志栓，男，汉族，1966年12月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。      被告：胡志明，男，汉族，1989年8月1日生，住河南省偃师市缑氏镇。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告向原告偿还欠款本金15万元及利息13656.25元，共计163656.25元（利息按年利率4.75%，自2018年4月23日起暂计至2020年3月13日共690天，后续利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              胡西栓辩称：被告儿子胡志明是被告公司的员工，儿子去拿原告出售的油卡， 以后给原告打的收条，油卡交到公司，拿油卡时打了10万元给原告，后来到2018年4月23日儿子结婚时突然去了十几个不明身份的人在婚礼现场把被告围到小厅里边说这个事情，后来还把被告儿子叫过去，把收条拿出来因为儿子带着孙女，因不想让孩子受到惊吓，让孩子先走，自己承担责任，最后说被告打个条，这个事情跟被告儿子无关，婚礼无法进行，主持人一直催，后来被逼打了欠条，婚礼结束他们八九个人围堵儿子的车不让走当时儿媳家人都在场不想让人家看到，                                                                                      公安部的打黑除恶我们准备报案，原告把被告车开走，被告跟原告打电话不想把事情弄的太大，想协商解决，多次沟通后在2019年1月31日 被告去原告处把车开出来当时车已经放了将近十个月时间过了审车时间，最后导致车辆报废，最后找车拖走。      胡志明辩称：被告去原告公司领油卡，他公司的会计说先不给，要先证明身份，后来本来要代签，公司会计说谁拿谁签字，不能代签，后来协商按照他们的要求重新写了条子，第一次拿完油卡，后边怎么操作被告不清楚，被告就是跑腿的。                  法院认定      事实              2013年3月20日，被告胡志明出具收条一份，显示收到张宏伟油卡70张，共计15万元，后被告胡西栓支付原告10万元，2018年4月23日在胡西栓儿子办婚礼室，胡西栓出具欠条一张，显示：2013年3月20日欠款改为胡西栓本人欠款，原收到条作废。2018年胡西栓出具书面说明，本人自愿将车让赵其鹏开走，车上有几箱酒，无其他贵重物品等内容。2019年胡西栓出具保证书，证明自己车辆已经开走，欠张总的钱在2019年分期分批还给张总（总计还欠张总15万元）。                  裁判理由              原告称被告胡志明拿走油卡20万元，但是未提供证据支持。根据原告出具的证据，其只给了胡志明15万元油卡，双方均认可被告胡西栓已经支付10万元，故被告胡西栓需要支付原告5万元油卡余款。原告请求二被告平均分摊自己被骗的损失中的5万元，因原告并未提供双方向深圳公司的共同出资证明或者合作、合伙方面证据，且该欠条系在被告胡西栓儿子婚礼时所打，被告胡西栓亦不予认可，故违反了合同公平、自愿、诚实信用原则，本院不予支持其该诉讼请求。原告请求被告胡志明承担责任，因其出具的证据显示债权人为胡西栓，且原收到条已经作废，故本院予以支持由胡西栓还款。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                  裁判主文              一、 被告胡西栓于本判决生效之日起十日内支付原告人民币5万元；      二、 驳回原告的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取1787元，由原告负担1100元，被告胡西栓负担687元。                  权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   杨晓桥          （此页无正文）                      二〇二〇年六月二十八日                           法 官 助 理    陈寿卫          书  记  员   杜亮玉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1205号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：张某某，女，1968年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2016年3月15日二、卡号及户名：62×××43，张某某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年3月31日，被告卡号62×××43实际欠本金余额72686.61元，还款利息7734.51元，违约金2494.48元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年3月31日的卡号为62×××43的信用卡透支款本金72686.61元、利息7734.51元、违约金2494.48元，2020年3月31日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年六月五日书记员  李正阳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执424号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：曹正虎，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人曹正虎借款合同纠纷一案，于2020年4月21日立案。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司依据已生效的(2019)川1681民初692号民事判决书，要求被执行人曹正虎支付29,995.65元及利息、罚息。被执行人曹正虎至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人银行存款不足120元，财付通财产不足170元，无支付宝、网银、保险、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 4、向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。 5、经电话约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月五日 书记员 王 浩
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初289号原告：刘义栋，男，1981年12月26日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。被告：李志明，男，1989年8月17日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市瑞居住房销售服务有限公司。住所地：浚县浚州街道燕山丽景小区1号楼03铺。法定代表人：孙晓虎，男，1994年12月29日出生，汉族，任公司总经理，住浚县。原告刘义栋与被告李志明、鹤壁市瑞居住房销售服务有限公司（以下简称瑞居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘义栋及其委托诉讼代理人王永峰，被告瑞居公司的法定代表人孙晓虎到庭参加诉讼，被告李志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理房屋过户手续义务。事实与理由：2019年11月1日，原告通过瑞居公司与被告李志明签订房屋买卖合同，被告李志明将位于浚县浚州尚城中央公园小区7号楼1单元201号商品房出售给原告，约定价款535000元，经协商，原告先支付房款320000元，由被告负责办理银行解压手续和房屋过户手续，但原告支付320000元房款后，被告迟迟不予办理相关手续，故而起诉。被告李志明未答辩。被告瑞居公司辩称，原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告刘义栋通过瑞居公司与被告李志明签订房屋买卖合同，约定被告李志明将其所有的位于浚县浚州尚城中央公园小区7号楼1单元201号房屋出卖给原告，约定价款535000元，双方共同委托瑞居公司代为办理房屋交易贷款和过户手续，由原告支付瑞居公司代办费用3000元。后经协商，李志明同意原告先支付房款320000元，由其负责办理银行解压手续后再行房屋过户手续，并同意减少房屋价款5000元。后原告通过瑞居公司向李志明支付320000元房款，另向瑞居公司缴纳代办费、中介费5000元，李志明未能办理房屋过户的相关手续，原告为此提起诉讼。另查明，涉案房屋登记在被告李志明名下（不动产权证号20190000991）并已交付给原告居住使用，根据原告的申请，本院对该处房屋予以了财产保全。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘义栋和被告李志明通过被告瑞居公司的中介自愿订立房屋买卖合同，不违反法律规定，应为有效合同，原、被告各方均应依约履行自己的义务。刘义栋在向李志明支付了大部分房屋价款后，李志明未能及时履行相应的合同义务，刘义栋在李志明怠于履行相应合同义务的情况下要求其及时办理房屋过户手续的诉请成立，应予支持，被告瑞居公司依约亦有协助办理相关手续的义务。被告李志明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席审理。李志明在本案中未主张剩余房屋价款的相关权利，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明于判决生效之日起二十日内协助原告刘义栋办理涉案房屋（不动产权证号：20190000991）的产权过户手续；被告鹤壁市瑞居住房销售服务有限公司对上述第一项义务的履行负有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费3195元，共计12345元。由被告李志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方人民陪审员  周志超人民陪审员  姜 豪二〇二〇年六月三日书 记 员  张焯琪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10925号原告：海尔消费金融有限公司。被告：张永飞，男，汉族。原告海尔消费金融有限公司诉被告张永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年六月十七日书记员  隋颖
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3925号 原告：戴前方，男，1962年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：徐如玉，温州市鹿城仓储有限公司办公室经理。 原告戴前方与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第六幢第三层西首建筑面积631.27平方米展示厅享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。此后。被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理产权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。另外，原告在事实与理由部分中对于合同签订的时间及内容的部分陈述与实际情况不一致，应当以合同记载的为准。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告戴前方对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第六幢第三层西首〔建筑面积：631.27平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡震宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2320号原告：刘某，女，1933年12月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：尼某1，男，66岁，汉族，住上蔡县。系原告长子。被告：尼某2，男，59岁，汉族，住上蔡县。系原告次子。被告：尼某3，女，1963年11月17日出生，汉族，住上蔡县。系原告长女。被告：尼某4，女，1966年6月6日出生，汉族，住上蔡县。系原告次女。被告：尼某5，男，1966年12月18日出生，汉族，住上蔡县。系原告三子。被告：尼某6，男，50岁，住上蔡县。系原告四子。原告刘某诉被告尼某1、尼某2、尼某3、尼某4、尼某5、尼某6赡养纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告尼某1、尼某2、尼某6的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告尼某1、尼某2、尼某6的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告尼某1、尼某2、尼某6的起诉。审判员  余新年二〇二〇年六月八日书记员  梁 红
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10784号原告：海尔消费金融有限公司。被告：任喜凤，女，汉族。原告海尔消费金融有限公司诉被告任喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年六月十五日书记员  隋颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢12号 申请人:杨思强，男，汉族，1980年9月25日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人:刘呼吉拉图，男，蒙古族，1970年3月15日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人:嘎吉德玛，女，蒙古族，1974年11月5日出生，现住鄂尔多斯市。 杨思强申请执行刘呼吉拉图、嘎吉德玛借款合同纠纷一案，我院（2013）乌民初字第318号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告刘呼吉拉图欠原告杨思强30000元及违约金，于2013年6月15日前本利一次性付清，违约金经调整后从2011年1月24日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。被告嘎吉德玛承担连带偿还责任。案件受理费275元，由被告刘呼吉拉图承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人杨思强于2020年6月11日书面向本院申请，以无法联系到被执行人，暂无可供执行的财产及线索为由，申请终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执恢12号案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴治德
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7204号之一 被执行人：何留，男，1996年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 关于执行何留罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3373号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，何留应缴纳罚金1000元。因何留未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十一日 书记员 周瑞鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4356号 原告：谢超，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：四川大成融发商务咨询有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路12号。 法定代表人：杨滔。 原告谢超与被告四川大成融发商务咨询有限公司（以下简称大成融发公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行了审理。 谢超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合同；2.判令大成融发公司返还谢超已支付的费用28548元，并承担往返路费1600元，住宿及餐饮费2400元。事实与理由：大成融发公司以贷款为幌子欺骗客户，以为客户办理网贷等业务收取客户高额手续费，其承诺为谢超办理贷款15万元至50万元，实际办理的是网贷58600元，收取了谢超手续费28548元。 本院经审查认为，大成融发公司已经于2019年11月15日经成都市武侯区行政审批局准予注销登记，因此大成融发公司因注销而丧失民事主体资格，故谢超以大成融发公司为被告提起本案民事诉讼，属于被告主体不适格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢超的起诉。 案件受理费614元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年六月五日 书记员  胡秋月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5011号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨谨源，男，1998年4月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杨谨源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨谨源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15501.23元，并支付截至2020年5月11日的利息917.55元，罚息2116.03元，复利147.01元；2.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15501.23元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为云D2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月18日，杨谨源与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨谨源向长安金融公司借款38000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨谨源同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，杨谨源未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨谨源未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月18日，长安金融公司与杨谨源签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨谨源向长安金融公司贷款38000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上924基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为13.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.99%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2018年1月18日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月30日办理了合同约定车辆（车牌号为云D2XXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年5月11日作为借款提前到期日，截至2018年1月20日，杨谨源拖欠长安金融公司借款本金15501.23元、利息917.55元、罚息2116.03元、复利147.01元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨谨源借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求杨谨源承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对长安金融公司要求杨谨源支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求杨谨源对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求杨谨源支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨谨源为履行本案债务，以车牌号为云D2XXXX的小型面包车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨谨源于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金15501.23元，支付截至2020年5月11日的利息917.55元、罚息2116.03元、复利147.01元；二、被告杨谨源于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杨谨源于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨谨源提供的车牌号为云D2XXXX的小型面包车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.22元，减半收取计126.11元，由被告杨谨源负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1338号 被执行人：邹星球，男，1970年06月10日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1226号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，仅执行到被执行人的部分银行存款，但该款项不足以清缴完其应缴纳的罚金，本院已将该款上缴国库。同时，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有足够的可供执行完毕的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 翔
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初40号原告：迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1号写字楼第13层R3、R5单元。法定代表人：张丹，系该公司经理。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路。法定代表人：任虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良。原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司与被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，在本案审理过程中，原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司与被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司已庭外和解。原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费8456元，减半收取4228元，由原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司负担。审判员  杨华珍二〇二〇年六月十一日书记员  耿文倩
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初535号原告：湖州建宁工程咨询有限公司，住所地浙江省长兴国际大酒店三期商务楼6F09、11、20、22室。法定代表人：施玉华，总经理。委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：周建元，公司员工。委托诉讼代理人：李悦，公司员工。原告湖州建宁工程咨询有限公司与被告中建三局集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序。于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告湖州建宁工程咨询有限公司的委托诉讼代理人汤小民，被告中建三局集团有限公司的委托诉讼代理人周建元、李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告咨询服务费100000元，逾期利息6000元（按年利率6%，以100000元为基数，暂自2018年12月31日计算至2019年12月30日，主张至付清之日），合计106000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就长兴第三污水处理厂PPP项目签订《建设工程造价咨询合同》。合同分两部分，其中第一部分对服务类别，服务内容和酬金支付等方面进行约定，第二部分对原、被告的权利义务及有关责任等进行约定。合同约定服务费分三期支付，合同签订后一个月内支付5万元，2018年12月30日前支付10万元，余款待结算完成并提供完整的成果文件后付清。后被告仅支付第一期服务费5万元。原告于2019年1月14日向被告开具了10万元鉴证咨询服务增值税专用发票，被告拖延拒不按合同约定支付第二期10万元服务费。被告拒不支付服务费的行为构成违约。被告中建三局集团有限公司辩称：原告无权请求被告支付咨询服务费。原告未按合同办理联系单签证、编制建筑、市政部分工程结算材料，也未按合同约定每周派专人到项目2-3天坐班服务，未提供按合同约定的咨询服务。被告停止支付咨询服务费10万元以行使同时履行抗辩权。原告以增值税专用发票证明已经履行合同义务的主张不能成立。原告的利息主张也不符合法律规定。合同约定的银行活期贷款利率不符合法律规定，应视为约定不明。在逾期付款利息计算不明情况下，应按年利率4.35%标准计算利息。综上，被告不应承担剩余咨询服务费，另原告应退还已付的5万元服务费。原告向本院提交的证据材料为：1、《建设工程造价咨询合同》一份，证明双方的合同关系；2、浙江增值税专用发票复印件一份，证明原告向被告开具增值税专用发票；3、聊天记录、表格对比分析及基础数据建模、投标总价一组，证明原告按合同提供了咨询业务。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1证据三性无异议；对证据材料2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告已履行合同义务；对证据材料3证据三性均有异议，即使聊天记录真实，也不足以证明其履行了合同义务，对表格对比分析及基础数据建模，被告一直未收到，对于投标总价，被告工程已中标，不存在投标问题。经审查，本院对原告提交的证据材料1、2的证明效力予以认定；证据材料3聊天记录能证明原告向被告提供了咨询业务。被告未向本院提交证据材料。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告就长兴第三污水处理厂PPP项目签订《建设工程造价咨询合同》。合同约定服务内容：对施工总承包中建筑、市政园林部分施工联系单及设计变更联系单以及其他结算进行编制整理，并对合同价、变更内容等提供签证办理、造价咨询服务；编制建筑、市政园林部分工程结算。服务费分三期支付，合同签订后一个月内支付5万元，2018年12月30日前支付10万元，余款待结算完成并提供完整的成果文件后付清。被告已支付第一期服务费5万元，原告已开具发票5万元。原告于2019年1月14日向被告开具10万元咨询服务费浙江增值税专用发票，该增值税专用发票被告已抵扣。被告未按合同约定支付第二期10万元服务费。2018年7月起，原告员工陈晖与被告员工完颜鹏建立微信联系，一直至2019年10月，其中有咨询业务方面内容，以及2019年9月17日原告向被告催款。本院认为：原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。合同约定2018年12月30日前支付10万元，被告未按合同约定支付服务费10万元，属于违约，应承担支付原告服务费10万元的民事责任。对于被告辩称原告未按合同履行咨询业务，被告履行同时履行抗辩权。其未提供证据材料证明本案起诉前对原告提供的咨询业务提出异议，以及因不满意提供的咨询业务提出不支付该10万元。双方签订的合同也未明确约定支付服务费10万元应具备的条件，咨询服务未到结算过程。从被告已将10万元增值税专用发票抵扣来看，之前也未明确拒绝支付该笔款项。综上，被告辩称缺乏事实依据，本院对上述辩称不予采纳。对于原告主张的利息，被告逾期付款对原告造成损失，本院确定按年利率4.35%，以10万元为基数，自2018年12月31日计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司支付原告湖州建宁工程咨询有限公司服务费10万元，限于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按年利率4.35%，以10万元为基数，自2018年12月31日计算至给付之日止；二、驳回原告湖州建宁工程咨询有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，财产保全费1070元，合计3490元，由被告中建三局集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  赵耀中审 判 员  蒋晓菁人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐小燕?????4?
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1421民初4881号之二原告：张群山，男，1976年1月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。被告：民权新恒基置业有限公司，住所地河南省民权县内环路西侧。法定代表人：庞平，该公司经理。被告：河南影视集团实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号1单元2105号。法定代表人：庞平，该公司经理。被告：民权万兴隆置业开发有限公司，住所地河南省民权县江山大道东侧、互助街北侧(财富广场)13号楼07-08号商铺。法定代表人:黄曙群,该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告张群山与被告民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司、民权万兴隆置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张群山向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告保证金及补偿金总计230万元。事实与理由：2015年6月25日第二、三被告签订《关于转让财富广场项目双子楼A栋并延续履行协议》，由第二被告投资建设民权高铁站财富广场项目双子楼A栋，后第一、二被告与原告口头达成协议，由原告先交100万元的履约保证金，然后再签订协议由原告承建双子楼A栋工程。而被告不讲信用后将工程发包他人，为退还保证金，原被告多次协商，虽然达成了还款协议，但均未得到履行，为此特诉至法院，请依法判决。被告民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。被告民权万兴隆置业开发有限公司辩称：该公司与原告张群山没有任何合同关系，从来没有收取原告的保证金，也没有授权民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司收取保证金。合同具有相对性，按照诉状所称原告张群山保证金是被告民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司收取，两者建立的合同关系，原告张群山的保证金应由民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司返还。恳请法院驳回原告对民权万兴隆置业开发有限公司的诉请。本院经审理查明，2015年8月，被告民权新恒基置业有限公司与原告张群山口头达成协议，由原告张群山先交给民权新恒基置业有限公司100万元保证金，民权新恒基置业有限公司包给原告张群山民权高铁广场风情街工程及财富广场项目双子楼A栋工程。原告张群山于2015年8月、2015年9月二次打给民权新恒基置业有限公司保证金共计100万元，之后民权新恒基置业有限公司将工程发包给他人，没有包给原告任何工程项目，原告多次找民权新恒基置业有限公司的法人庞平要求退款，民权新恒基置业有限公司至今不予退还。2016年8月30日原告再次找到民权新恒基置业有限公司法人庞平，庞平代表民权新恒基置业有限公司跟原告签订了退款协议，约定如果民权新恒基置业有限公司不能按时退还保证金，就将民权高铁站万兴隆财富广场项目双子楼A栋第17层给原告挡账。当原告得知《关于转让财富广场项目双子楼A栋并延续履行及补充协议2016-A》是河南影视集团实业有限公司与民权万兴隆置业开发有限公司签订的，原告再次找到庞平，庞平在协议上又给原告加盖了河南影视集团实业有限公司的印章。另查明，民权高铁站万兴隆财富广场项目双子楼A栋的开发单位是民权万兴隆置业开发有限公司，因河南影视集团实业有限公司没有按照协议约定投入资金进行建设，2019年7月23日民权万兴隆置业开发有限公司通知河南影视集团实业有限公司解除《关于转让财富广场项目双子楼A栋并延续履行及补充协议2016-A》，河南影视集团实业有限公司收到通知后，同意解除双方签订的《关于转让财富广场项目双子楼A栋并延续履行及补充协议2016-A》。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告民权新恒基置业有限公司收取原告张群山100万元保证金，却没有发包给原告张群山任何工程项目，原告多次找公司民权新恒基置业有限公司法人庞平要求退款，民权新恒基置业有限公司至今不予退还。2016年8月30日原告再次找到民权新恒基置业有限公司法人庞平，庞平代表民权新恒基置业有限公司跟原告签订了退款协议，约定如果民权新恒基置业有限公司不能按时退还保证金，就将万兴隆财富广场项目双子楼A栋第17层给原告挡账。民权高铁站万兴隆财富广场项目双子楼A栋的开发单位是民权万兴隆置业开发有限公司，因河南影视集团实业有限公司没有按照协议约定投入资金进行建设，2019年7月23日民权万兴隆置业开发有限公司通知河南影视集团实业有限公司解除《关于转让财富广场项目双子楼A栋并延续履行及补充协议2016-A》，河南影视集团实业有限公司收到通知后，同意解除双方签订的《关于转让财富广场项目双子楼A栋并延续履行及补充协议2016-A》。因此，民权新恒基置业有限公司及法人庞平可能涉嫌诈骗犯罪，应当移送公安机关，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张群山的起诉，本案移送民权县公安局。本案不收取案件受理费，原告张群山预交的12600元受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  郑国献人民陪审员  董银华二〇二〇年六月二日书 记 员  宋 琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3580号原告：刘东芬，女，汉族，1980年2月5日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所基层法律服务工作者，林州市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所基层法律服务工作者，林州市法律援助中心指派。被告：刘生元，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省林州市。原告刘东芬与被告刘生元劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东芬及其委托诉讼代理人赵德芳到庭参加诉讼,被告刘生元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘生元给原告工资款19500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告到被告刘生元承包的工地打工，工程完工后，被告刘生元下欠原告19500元工资款未给付，向原告出具欠工资条一张，被告承诺2009年7月份起，每月还3000元，后经原告多次催要，被告以种种理由，推诿至今，拒不支付劳动报酬，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告刘生元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，原告刘东芬受被告刘生元雇佣在被告承揽工程的工地提供劳务，被告欠原告劳务报酬款19500元未付。2009年6月9日，被告向原告出具欠条一张对上述欠款予以确认，并承诺自2009年7月份起，每月给付原告欠款3000元。上述事实，有原告提交的欠条以及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，拖欠原告劳务报酬款且未按承诺期限给付，原告有权要求被告按照其出具欠条所确认的金额给付劳务报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘生元于本判决生效之日起十日内给付原告刘东芬欠款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，减半收取计143.75元，由被告刘生元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇二〇年六月二十六日书记员  秦钰杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1075号原告：许会选，男，1965年6月14日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：曹金花，女，1966年11月10日生，汉族，居民，住址同上。系原告许会选之妻。被告：许新国，男，1966年4月26日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告许会选与被告许新国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许会选及其委托代理人曹金花、被告许新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许会选向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告的化肥款7500元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年前原告许会选在张桥××丁字路口开一小杂货店，本村的三组村民被告许新国在该店以赊账的方式购买原告的7500元的化肥，经原告许会选多次催要，2018年年底被告许新国给原告出具了一张借条，并答应在2019年底前还清该欠款，但截止到原告起诉前被告仍不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求并公正判决。被告许新国辩称：原告及其代理人的诉称不属实，事实是被告根本不欠原告7500元化肥款，理由是：因为曹金花是我村的村干部，2017年12月，被告去村委会询问我村的扶贫情况，被告与曹金花发生了冲突，冲突中曹金花受了伤，就到法院起诉被告要求赔偿她医疗费等损失，法院判决要求被告赔偿曹金花医疗费等损失7615.33元。2018年3月，被告和同村人许某、刘某、许新明一起吃饭时，同村的石长春打电话说原告在被告的家里等被告，并且说是因为被告欠原告700多元的化肥款还没有给，我们四个就回到了被告的家里，被告说不欠原告的化肥款，如果被告给原告打的有欠条，原告把欠条拿出来，被告就把钱给原告，原告说被告没有给他打欠条，不承认就算了。后来被告考虑到被告的儿子刚结婚，怕儿媳因为这事闹离婚，被告就找到原告夫妻二人商量，愿意赔偿曹金花的医疗费等损失7615.33元，因为当时被告没有钱赔偿，被告就给原告出具一份7500元的化肥款的欠条，因此原告所说的欠原告化肥款是根本不存在的，现在曹金花的医疗费等损失7615.33元，曹金花通过向鄢陵县人民法院申请执行，被告已经向鄢陵县法院执行局履行了7800元，是原告利用被告害怕儿媳与儿子离婚的心理，要求被告出具的一份欠条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求（详见欠款答辩状）。本院经审理查明：原、被告系同村村民。原告于2013年和2014年期间曾在本村从事化肥销售等个体经营，被告因生产需要经常在原告处赊购化肥等农资物品共计价款12489元，后经原告催要，被告支付欠款5000元，下余7489元至今未付。2018年12月23日，经同村村民许某从中间协调，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条许新国欠许会选化肥款7500元柒仟伍佰元。欠款人：许新国2018年12月23日。”后经原告催要，被告至今没有给付。另查明，2017年12月19日下午17时许，被告与原告之妻曹金花发生健康权纠纷。2018年7月6日，本院依法做出（2018）豫1024民初884号民事判决书，判决被告向曹金花赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失7615.33元，被告不服本院判决，提出上诉，2018年8月29日，许昌市中级人民法院依法做出（2018）豫10民终2850号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月17日，曹金花申请本院强制执行，被告遂向曹金花履行了赔偿义务。以上事实有原告提供的身份证、欠条、出具欠条时的照片、被告在原告处购货的流水单及原告的庭审陈述，被告证人许某、刘志明的庭审证言及被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：所谓“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案当中，被告辩称不欠原告的化肥款，之所以给原告出具欠原告化肥款的欠条是因为儿子刚结婚，怕儿媳知道家里人吃官司，儿媳会给儿子闹离婚而出具的违背自己意愿的化肥款欠条。但被告证人许某陈述称，原、被告两家的矛盾都是我在管，被告曾欠原告化肥款一万多元，经原告催要，给了5000元，后来双方还因为其他原因被告将原告之妻曹金花打伤，需要赔偿曹荣花7615.33元，但是，我给原告夫妻说，我管你两家的事，化肥款给了，打架的赔偿款就算了，如果两个钱都要，我就不管了。被告的第二个证人刘某陈述称，2017年3月3日，他和被告、许某在一起吃饭时，原告曾去被告家里找被告要化肥款，被告说我欠你化肥款，你把欠条拿出来，我就给你，原告说你没有给我打欠条。从证人许某的陈述可知，被告欠原告化肥款的情况是事实存在的，两个证人的陈述也是相互印证的，被告的辩称理由与证人的陈述明显不符。被告以怕儿媳知道原、被告两家有纠纷被告会吃官司而怕儿媳与儿子闹离婚，才给原告出具一份化肥款欠条的理由，不符合一般的逻辑和常理。法院在做出曹金花与被告的健康权纠纷生效判决后，被告又以健康权赔偿款的原因向原告出具一份化肥款的欠条，也是没有必要的，况且，健康权的赔偿款权利人为曹金花，与本案的原告也不是同一人，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告及其委托代理人曹金花对证人许某陈述的化肥款给了，健康权的赔偿款就算了的说法不予认可，且许某的陈述与被告的陈述明显不一致，故对证人许某的该项陈述本院也不予采信。被告实际剩余7489元的欠款没有支付，并给原告出具了欠化肥款7500元欠条，是原、被告双方合意的结果，也与原告提供的欠款流水账单基本相吻合，本院应予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告许新国于本判决生效之日起五日内向原告许会选支付欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许新国负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇二〇年六月十六日书记员  谷亚丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2457号申请执行人：席东方，女，1986年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的席东方申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5890号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币89301.52元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年六月二十一日法官助理杨鑫玉书记员王微
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初125号原告：韩兵，男，1969年3月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆彤，辽宁众雯成律师事务所律师。被告：袁式晶，女，1971年3月18日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告韩兵与被告袁式晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩兵的委托诉讼代理人刘兆彤到庭参加了诉讼。被告袁式晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉称，2014年4月28日，被告与案外人齐越签订借贷合同，合同中约定借款金额为80,000元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月27日止。借款期限内月利率为2%。若被告不按时向案外人偿还贷款本息，应向案外人支付全部贷款本金30%的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。借贷合同签订后，案外人当日向被告发放80,000元现金，被告在收到上述款项后向案外人出具收条，确认收到80,000元借款的事实，并在借款借据上签字确认。2014年7月30日，被告又向案外人借款1,300元，承诺于同年8月7日还款，并出具借条。2014年8月12日向案外人借款16,800元，承诺于同年8月13日还款，并出具欠条。借款期限届满后，被告仅于2016年及2017年间共计归还利息4,000元，但便再未还款。2009年11月25日，案外人将案涉几笔债权转让给本案原告，故原告已成为已取得案外人对被告的债权，成为新的债权人。1、请求判令被告向原告支付借款本金98,100元；2、请求判令被告向原告支付借款期内利息15,200元（以80,000元为基数，按月利率2%标准计算）；3、请求判令被告按照年24%标准向原告支付逾期利息至全部款项还清之日止（以80,000元为基数，自2015年4月28日起算）；4、请求判令被告按照年6%的标准向原告支付逾期利息至全部款项还清之日止（以1,300元为基数，自2014年8月8日起算）；5、请求判令被告按照年6%的标准向原告支付逾期利息至全部款项还清之日止（以16,800元为基数，自2014年8月14日起算）；6、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告与齐越签订《借贷合同》，约定被告因经营周转向原告借款80,000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月27日止，贷款期限内贷款利率按月利率2%执行。合同第十四条第二款约定，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金30%的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。同日，被告向齐越出具《收条》。2014年7月30日，被告向齐越出具《借条》，内容载明：今向齐越借款人民币1,300整，双方约定于2014年8月7日还款，特此证明。2014年8月12日，被告向齐越出具《欠条》，内容载明：今袁式晶向齐越借款人民币16,800元整，约定还款期限为2014年8月13日，特立此据。借款到期后，被告仅归还利息4,000元。后原告与齐越签订《债权转让协议》，约定齐越将上述债权全部转让给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借贷合同及借款借据、收条、借条、欠条及中信银行卡账户交易明细、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，原告提供的证据可以证明被告欠款的事实，且债权人齐越已将案涉三笔债权转让给原告，足以证明原被告间存在债权债务关系。现被告已经取得案涉债权，被告理应偿还。故对于原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担放弃答辩及举证不能等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁式晶自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩兵借款98,100元及利息（以80,000元为基数，自2014年4月28日至付清之日止，按照年利率24%计算；以1,300元为基数，自2014年8月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以16,800元为基数，自2014年8月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利息总和中应扣除已偿还的4,000元）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩兵的其他诉讼请求。案件受理费4,420元（原告已预付），由被告袁式晶负担。公告费1,270元，由被告袁式晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年六月三十日书 记 员  矫文艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执380号申请执行人：吴中区木渎申发钢管租赁站，住所地江苏省苏州市吴中区。经营者：章惠琴，女，1958年10月19日出生，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：王伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被执行人：鲍其庄，男，1961年11月11日出生，住江苏省新沂市。吴中区木渎申发钢管租赁站与鲍其庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381执9318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鲍其庄应向吴中区木渎申发钢管租赁站支付租金58055元及逾期付款损失（自2017年1月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），并负担案件受理费1440元。因鲍其庄未按上述生效法律文书履行义务，吴中区木渎申发钢管租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人鲍其庄名下仅有少量存款，已划拨14775.57元，扣缴执行费后余13807.57元已支付给申请执行人。2.查明被执行人鲍其庄名下无机动车登记。3.查明被执行人鲍其庄名下无不动产登记。4.查明被执行人鲍其庄未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13807.57元，其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲍其庄负有继续向申请执行人吴中区木渎申发钢管租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年六月三日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初905号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某2，男，1981年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人陆某某，男，1976年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。辩护人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告人沈某某，男，1979年2月17日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人徐某2、陆某某、沈某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人徐某2、陆某某、沈某某及辩护人吴振军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月24日20时30分许，被告人沈某某、徐某2、陆某某等人至上海市浦东新区祝桥镇江镇XXKTV一包间内唱歌，期间被告人沈某某与徐某2二人发生言语争执继而相互殴打。在此过程中，被告人沈某某、徐某2均持啤酒瓶砸伤对方头部,被告人陆某某也参与殴打被告人沈某某。经鉴定,被告人沈某某、徐某2遭受外力作用致头皮创口伤,均构成轻微伤。2019年11月29日，被告人徐某2、陆某某自动投案，2019年12月10日，被告人沈某某自动投案，被告人徐某2、沈某某到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人陆某某未如实供述，后在本院审理期间予以如实供述。上述事实，被告人徐某2、陆某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人曹某某、李某某、吴某某、严某某、王某某、胡某某、徐某1、高某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发现场监控光盘、执法记录仪光盘、监控录像截屏照片，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、公安档案信息查询，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过和三名被告人到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2、陆某某、沈某某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣,破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人陆某某系自首的意见，经查，被告人陆某某虽系自动至公安机关投案，但未能及时如实供述犯罪事实，依法不能认定其有自首情节，辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某2、沈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人陆某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人徐某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。)二、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止。)三、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年9月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  严晓英人民陪审员  严 炜二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3298号原告：苏州华旭之信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：苗书军。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被告：上海中彦信息科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：葛永昌，首席执行官。委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告苏州华旭之信息科技有限公司诉被告上海中彦信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告于2020年6月11日以原告继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告未及时缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州华旭之信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年六月十一日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2887号之一申请人：张院新，男，1974年9月5日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：时利海，男，1985年11月26日出生，汉族，住濮阳县。申请人张院新与被申请人时利海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。审理中，申请人张院新于2020年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人时利海银行账户、微信、支付宝的存款予以冻结，保全金额为1,000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人时利海的银行账户、微信、支付宝的存款1,000元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间未经本院许可，任何人或单位不得支取、转移、设定财产担保等，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年六月二十六日书 记 员  邓 磊
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢94号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳。被执行人：安阳殷都区黄河电线电缆批发部，住所地：安阳市。经营者：史拥州。被执行人：史拥州，男，1981年9月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：李方只，女，1981年4月16日出生，汉族，住安阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳殷都区黄河电线电缆批发部、史拥州、李方只民间借贷纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1101号民事判决书向本院申请执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳殷都区黄河电线电缆批发部、史拥州、李方只名下银行存款99932元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月一日书记员  李抒恒