wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初725号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，副总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。 被告：李付全，男，1956年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李付全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告李付全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费7022.4元，违约金702.2元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元5号、117号、143号、148号的业主。自2018年12月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计7022.4元，违约金702元。原告进行催收后未果。 被告提交书面答辩状辩称，房屋是国家安置的；交房物业公司要求交纳物业管理费才提供住房钥匙；房屋产权证至今未办理下来；物业收费标准未得到业主认同，收费标准以各地政府规定为准；该栋房屋为安置房，与同小区的商品房存在较大区别；小区垃圾堆放区域与电瓶车停放区域离其家近，与原告沟通，至今未调整。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。 2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出两份《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：马桑沟宗地拆迁安置户：李付全已完清安置房补差或补偿等相关费用，准予交房，具体楼层户型为1-24-143号60.83㎡，1-1-5号92.47㎡,1-20-117号91.81㎡,1-25-148号92.47㎡。请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该四套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2017年2月10日，被告办理了接房手续。2018年12月起，被告未向原告交纳物业服务费。 2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2018年12月至2020年3月的物业服务费。 另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。 上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录、质证笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、安置房交房通知、入户声明、房屋移交清单。 本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案四套安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。 对于被告提出的原告未提供物业服务的抗辩理由，由于原告对小区进行了管理，由于物业服务针对的是整个小区，被告已与其他商品房的业主享受了同等的服务，故被告的抗辩理由本院不予采信。对于被告提出的房屋产权证未办理下来、安置房屋与商品房有较大差异，由于前期物业服务合同并未约定房屋产权证由原告负责办理，安置房屋与商品房存在差异亦不是原告造成，故被告的抗辩理由本院不予采信。 由于在被告未交纳物业服务费的情况下，原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房实行政府指导价，而原告的收费标准高于政府指导价，故对原告主张的超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2018年12月至2020年3月期间的物业服务费（60.83+92.47+91.81+92.47）㎡×1.05元/㎡/月×16月=5671.34元。原告主张被告支付违约金，由于原告收费标准与政府指导价不符，原告亦存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李付全于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2018年12月至2020年3月的物业服务费5671.34元； 二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告李付全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄燕飞，女，1991年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄燕飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄燕飞支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,638.67元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息1,308.95元、逾期还款违约金1,734.35元；2.判令被告黄燕飞支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄燕飞负担。事实和理由：被告黄燕飞于2016年2月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄燕飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄燕飞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄燕飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄燕飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金12,638.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄燕飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄燕飞签收与否，均视为送达。被告黄燕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金12,638.67元；二、被告黄燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄燕飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执217号之五申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，地址：锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。负责人：杜兴。被执行人詹亚杰，女，回族，1971年04月08日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹亚杰在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币1701253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月二十三日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执987号 被执行人：严乾贵，男，汉族，1972年12月25日出生，重庆市万州区。 本院在执行严乾贵罚金一案中，本院作出的(2017)渝0101刑初1309号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年3月31日立案执行，执行罚金20万元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现其有车辆，本院已经依法查封，暂不具备处置条件。 3、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若有新的可供执行财产的，本院依法再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年六月三十一日 法官助理 江佳林 书 记 员 方筱音
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民再2号 上诉人（原审原告）：袁振江，男，1976年9月30日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 上诉人：袁向坤，男，1973年10月8日生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人：闫素珍，女，1948年6月29日，汉族，现住。 三上诉人共同委托诉讼代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁胜起，男，1957年8月1日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张焕伟，男，1970年1月6日生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人袁振江、袁向坤、闫素珍因与被上诉人袁胜起、张焕伟民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民再4号民事判决； 二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。 上诉人袁振江、袁向坤、闫素珍预交的二审案件受理费3140元予以退回。 审判长  刘蒙蒙 审判员  康永杰 审判员  孙乾辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 杨 ——
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更401号罪犯余学兵，男，1980年7月7日出生，湖北省随县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2010年1月28日作出〔2009〕曾刑初字第392号刑事判决，认定被告人余学兵犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。宣判后，被告人余学兵及同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2010年5月9日作出〔2010〕随中刑终字第22号刑事判决，认定被告人余学兵犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年1月8日、2015年12月25日、2018年5月29日经本院裁定共减刑二年一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯余学兵在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余学兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯余学兵减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执441号 申请执行人：王建新，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业园42号1幢综合楼四层，统一社会信用代码913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋，总经理。 申请执行人王建新与被执行人福建尚和置业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初842号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金及利息919828.63元（按生效法律文书另行计算）；案件受理费6467元；执行费11598元；共计931426元。 在执行过程中，经本院查明，林清銮、廖火旺等多个案件申请执行被执行人李世存、福建尚和置业有限公司、茅家寿、杨炎秋民间借贷纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0428执818号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执441号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12372号之一 被执行人：骆三仔，男，1965年7月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市新田县。 被执行人骆三仔刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初959号刑事判决书，被执行人骆三仔应缴纳罚金6000元，由于被执行人骆三仔未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人骆三仔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人骆三仔在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxd@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结金额为146.29元，冻结期限至2021年5月28日。本院已向深圳市车管所发出协助执行通知书查封被执行人骆三仔所有的粤Ｂ×××××号车辆，但查封结果未反馈，且该车辆下落不明，无法进行变现处置。（四）本院已向被执行人骆三仔发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12372号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执534号申请人：柏维茂，男，汉族，生于1978年8月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐镇白庙村人。被执行人：薛振龙，男，汉族，生于1966年5月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人柏维茂与被执行人薛振龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）甘0722民初2539号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛振龙现下落不明，调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人柏维茂已向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月28日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下有车牌号为甘x，车辆识别代码为x的桑塔纳牌车一辆，本院依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56600元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 涛
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1642号原告：陈长勇，男，1981年9月8日出生，汉族，农民。原告：钟应琴，女，1983年8月16日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长勇、钟应琴向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金31720.5元，后续违约金计算到实际办证之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月13日止逾期办证的违约金34020元。事实和理由：2016年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.32㎡，总价款315000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，本案契税交付时间是2018年3月9日，交房时间是2018年3月10日。因2020年春节期间疫情，到2020年3月13日才办理好。经审理查明，2016年2月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXXX室住房一套，该房建筑面积86.32㎡，总价款315000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2018年3月9日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3150元，第二日，被告向原告交付了房屋。2020年3月13日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2018年3月10日，按合同约定的办证期限为2018年6月8日，经查，至2020年3月13日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证643天。由于原告在房屋交付前已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为20254.5元（315000元×0.01％/天×643天）。被告迟延履行办证义务后，发生2020年春节期间新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈长勇、钟应琴逾期办证的违约金20254.5元。二、驳回原告陈长勇、钟应琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执570号 申请执行人：梧州市某某有限公司，住所地广西藤县。法定代表人：陈某某。 被执行人：广西某某陶瓷有限公司，住所地广西藤县。法定代表人：罗某某。 本院在执行梧州市某某矿业有限公司与广西某某陶瓷有限公司合同纠纷一案中，于二〇二〇年四月二十一日依法受理被执行人广西某某陶瓷有限公司申请破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百四十四条规定，裁定如下： 中止（2019）桂0422民初2070号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  刘江民
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初648号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：王训峰，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与王训峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1176号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李再英，曾用名李在英，女，1967年10月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区西林县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆荣刚，男，1981年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 一审第三人邓东，男，1958年9月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区西林县。 一审第三人邓胜忠，又名邓盛中，男，1977年6月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区西林县。 再审申请人李再英因与被申请人陆荣刚及一审第三人邓东、邓胜忠确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李再英申请再审称，（一）本案《松木幼林转让合同书》内容及附加条款主要是为了实现陆荣刚要求因其替邓胜荣、邓胜忠偿还的西林县农村信用合作联社（以下简称农信社）的贷款及利息而签订的抵押合同，陆荣刚在起诉状也自认本合同为抵押合同，原审认定为买卖合同不当。（二）《松木幼林转让合同书》是陆荣刚提供的合同文本，对合同中有歧义的表述应作出有利于合同相对方的解释。（三）本合同为无效合同。1、涉案林木权属西林蓝腾公司所有，本案当事人无权处分。2、该合同签订期间，虽然邓胜荣尚处于羁押期间，但其民事权利并未丧失，即使与邓胜荣发生债权债务纠纷需要签订合同，可在邓胜荣羁押期间提起民事诉讼或者羁押结束后另行订立合同。李再英未经邓胜荣授权，与陆荣刚签订本案合同，属无权代理，无效。3、本合同是由陆荣刚之父陆文华代陆荣刚签订，签订人非合同相对人。4、李再英等人是迫于陆荣刚的胁迫在涉案合同上签字。（四）广西隆林各族自治县人民法院（2018）桂0131民初1598号民事判决认定西林弄汪林场内的马尾松被西林蓝腾公司用于向广西西林农村商业银行股份有限公司作抵押担保并办理抵押登记，本案合同没有转让或抵押登记，依法不能对抗抵押登记在先的法律事实。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据李再英申请再审的理由，本案的关键是《松木幼林转让合同书》效力的问题。根据《松木幼林转让合同书》第四条“乙方（陆荣刚）还清甲方（邓东、邓胜荣）贷款后，林权权属全归乙方所有。乙方有自主经营、转让、出售等权利，甲方无权干涉。”的规定，陆荣刚向农信社偿还邓东、邓胜荣所欠贷款，支付对价后涉案林木所有权转移，陆荣刚获得该林木所有权，原审认定该合同为林木买卖合同，并无不妥。 原审查明下述事实：邓胜忠代邓东，李再英代邓胜荣，陆文华代陆荣刚，签订了《松木幼林转让合同书》；2007年，邓胜忠与西林弄汪林场签订《协议书》约定，涉案林地上的80%林木归属邓胜忠所有；李再英是邓胜荣的配偶；《松木幼林转让合同书》签订时邓胜荣尚处羁押状态。邓胜荣在被羁押期间不方便与外界联系，李再英作为邓胜荣配偶，为偿还其到期银行贷款代其与陆荣刚签订涉案合同书，陆荣刚有理由相信李再英是受邓胜荣委托与其达成涉案协议，原审认定李再英的代理行为构成表见代理，并无不当。西林县弄汪林场与邓胜忠签订《协议书》约定了邓胜忠对涉案林木所有权享有的份额，邓胜忠对本案林木享有所有权。虽然《松木幼林转让合同书》中所处分的是邓胜忠的林木所有权，但邓胜忠在代理邓东签订该合同时，应当知晓该合同中所处分的林木为其所有，邓胜忠明知邓东在处分其财产还在该合同上签名，视为邓胜忠默许邓东代其处分林木所有权。综上，原审认定《松木幼林转让合同书》合法有效，有事实和法律依据。 至于李再英主张涉案林木所有权为西林蓝腾公司所有以及李再英、邓胜忠是在陆荣刚父子的胁迫下签订《松木幼林转让合同书》，却没有提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 综上，李再英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李再英的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执209号之五申请执行人：包头房地产置业担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：马力，总经理。委托代理人：白雅东，该公司职工。被执行人：朱宝玉，男，1981年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：李霞，女，1983年12月4日出生，汉族，无固定工作，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行包头房地产置业担保有限责任公司与朱宝玉、李霞追偿权纠纷一案，在执行过程中，当事人双方于2020年6月23日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执209号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月二十三日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保155号 本院在保全申请人桂林银行股份有限公司申请保全易碧芳借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初536号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月11日查封被申请人易碧芳名下位于广西桂林市叠彩区站前路22号金河大厦1栋5-12-4号房屋，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初536号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 毅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1272号申请人：谢娇，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人谢娇与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人谢娇经济补偿金人民币25,118元及代通知金3,185元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谢娇与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初25号 原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室，统一社会信用代码9131000057916891XK。 法定代表人：楼更深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。 被告：霍邱县城关镇钟爱壹点点奶茶店，住所地安徽省霍邱县城隍庙大街58号，统一社会信用代码92341522MA2P38AU0P。 经营者：范雪瑞。 原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告霍邱县城关镇钟爱壹点点奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，生根餐饮管理（上海）有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元（预交1300元，因诉讼中变更诉讼请求核减为175元），减半收取87.5元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。 审 判 长  王军 审 判 员  王丽 人民陪审员  谭侃 二〇二〇年六月十八日 法官助理项晗 书记员宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执491号 申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 被执行人：耿卓，男，1981年11月21日生，住长春市二道区。 申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人耿卓借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初2273调解书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。 2、多次到耿卓的住所地走访。 3、向被执行人耿卓发出限制消费令。 4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。 5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 沈 帅
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初322号 原告：李新养，男，1963年5月22日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：管记德，男，1974年10月8日出生，汉族，广西阳朔县人，住广西阳朔县。 原告李新养与被告管记德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新养到庭参加诉讼，被告管记德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新养向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50，000元及利息（按年利率6%从2017年5月1日起计算至还清本金之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告管记德为了赎回自已抵押给他人的宅基地土地使用证，于2016年4月30日向原告借款50，000元并出具借条给原告，约定2017年4月30日前还清。借款到期限后，原告多次向被告催还借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告管记德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李新养经人介绍与被告管记德相识，被告以自有宅基地的土地使用证作抵押向他人借款，为了赎回其宅基地土地使用证，被告于2016年4月30日向原告借款50，000元，借款当日被告出具了借条给原告，借条内容“今借到李新养现金伍万元整（50，000.00）到2017年4月30日前还清，此据为凭，身份证号：，借款人管记德，2016年4月30日。”借款逾期后原告多次通过电话和到被告家向被告催还借款本息未果，后原告无法联系到被告，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。 上述事实，有被告身份证复印件、《借条》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管记德向原告李新养借款，有被告书写的借条证实，原、被告之间借贷关系明确，双方形成民间借贷关系。被告管记德向原告李新养借款50，000元，被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，被告应承担还款的民事责任。原告主张要求被告立即偿还借款50，000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。借款时约定被告于2017年4月30日前还清借款，被告逾期未归还借款，原告要求被告从逾期之日起，按年利率6%计算至本金还清之日止的利息，实为资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经公经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管记德于本判决生效后十日内偿还原告李新养借款本金50，000元及利息（利息以50，000元为基数，按年利率6%，从2017年5月1日起至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1，050元，由被告管记德负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1，050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 贾亚妮 审 判 员 赵 雷 审 判 员 李 继 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1721号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人何梅霞，女，1982年10月17日出生，住惠安县。 本院于2020年04月07日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人何梅霞借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3393号民事判决书，被执行人何梅霞应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项18000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人何梅霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何梅霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人何梅霞发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何梅霞有可供执行的财产。现被执行人何梅霞尚有款项18000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何梅霞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9970号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：武汉春天假日旅行社有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路中南国际商务公寓第1幢二单元18层03号。 法定代表人：刘晖，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉春天假日旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告武汉春天假日旅行社有限责任公司有效送达法律文书之前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月三日 书记员  童小雪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1419号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社住所：云南省昆明经济技术开发区云景路信息产业创业中心一号楼负责人：王霞统一社会信用代码：91530100916780473B委托诉讼代理人：苏瀛、高志伟，系昆明市呈贡区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：马桂香，女，汉族，1979年9月22日生，住云南省昆明市呈贡县。被告：郭艳兵，男，汉族，1979年7月12日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社（以下简称：信用社）诉被告马桂香、郭艳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人高志伟，被告马桂香到庭参加诉讼，被告郭艳兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告马桂香、郭艳兵共同连带偿还我昆明市呈贡区农村信用合作联社洛阳信用社截止2020年2月20日贷款本金192886元，利息3657.11元，本息合计196543.11元。2、请求依法判决被告马桂香、郭艳兵偿还我社自2020年2月21日起至贷款本息之日止的利息（含罚息和复利按月利率8.90608‰计算）。3、请求判决马桂香、郭艳兵承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：经被告申请，原告于2018年11月12日与被告签订编号010707197181109440000027号《农户小额信用借款合同》约定原告向被告发放人民币为220000元的个人贷款，期限自2018年11月12日起至2019年11月12日止。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币220000元。该笔借款现已逾期，被告未按合同约定时支付贷款本息，已构成违约，经昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社多次催收无果。为维护原告合法权益，特向呈贡区人民法院提起诉讼。被告马桂香辩称，对尚欠原告192886元本金的事实予以认可，但是没有能力偿还。被告郭艳兵未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告马桂香无异议，被告郭艳兵未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告马桂香、郭艳兵与原告信用社于2018年11月12日签订《农户小额信用借款合同》，约定马桂香向原告借款人民币220000元，借款用途为农户生产经营贷款，借款期限为12个月，自2018年11月12日起至2019年11月12日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2018年11月12日，被告马桂香、郭艳兵与原告签订还款补充协议，协议中变更借款还款方式为：按季付息、分期还款。分次还本时间分别为：2018年12月、2019年3月、2019年6月、到期；依次对应的还款金额为2万元、2万元、2万元、16万元。该份协议作为原借款合同的补充，自签订之日起生效，与原合同具有同等法律效力，本补充协议未述及内容以原借款合同为准，担保方式及责任不变。截止2020年2月20日，被告马桂香、郭艳兵结欠本金192886元，利息、罚息及复利3657.11元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还贷款本息，然而被告方没有履行按时偿还利息及复利的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还本金并支付利息、罚息及复利。根据本院确认的事实，截止2020年2月20日，被告差欠原告本金192886元，对原告的该项诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，关于原告主张的利息、罚息及复利在原被告双方签订的借款合同中已有明确约定，系双方当事人自由意志的体现，此约定符合法律规定，利息计算符合约定，故本院支持原告主张的截止2020年2月20日的利息、罚息及复利3657.11元及自2020年2月21日起按逾期利息计算直至贷款本息清偿完毕为止的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂香、郭艳兵于判决书发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社偿还贷款本金192886元、利息3657.11元（截止2020年2月20日），并承担从2020年2月21日起至贷款本息还清之日止的相关利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2116元，由被告马桂香、郭艳兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1088号 原告:罗源县农村信用合作联社，住所地：福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，职务：理事长。 委托代理人：张孟真，男，客户经理。 被告：雷顺朝，男，1978年5月4日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷孝锦，男，1961年3月28日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷孝钦，男，1973年7月11日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告雷顺朝、雷孝锦、雷孝钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张孟真到庭参加诉讼,被告雷顺朝、雷孝锦、雷孝钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令雷顺朝、偿还借款本金80000元及利息（自2019年3月21日至2019年5月27日按月利率10.2225‰计算，2019年5月28日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算）;2.判令雷孝锦、雷孝钦对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由雷顺朝、雷孝锦、雷孝钦承担。事实与理由：2018年5月29日，雷顺朝与信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2018年5月29日至2020年3月27日，由信用社在最高贷款本金80000元内对借款人雷顺朝一次或分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，该笔借款对应的借据约定期限为自2018年5月28日至2019年5月27日，约定月利率10.2225‰，按季结息，若雷顺朝、不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50％计算逾期贷款罚息。因雷顺朝违约致使信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的实现债权的费用。雷孝锦、雷孝钦作为保证人对雷顺朝的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向雷顺朝发放了贷款80000元。2019年5月28日，该笔借款到期，但雷顺朝经信用社多次催告均未按约还款，保证人雷孝锦、雷孝钦亦未履行清偿责任。 雷顺朝、雷孝锦、雷孝钦均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，雷顺朝与信用社签订《最高额保证借款合同》，约定在2018年5月29日至2020年3月27日期间内，由信用社在最高贷款本金80000元内分一次或多次向借款人雷顺朝发放贷款，用途为种植秀珍菇。具体借款期限、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。诉争最高额借款采取的模式为：信用社依据雷顺朝申请，在2018年5月29日至2020年3月27日期间发放贷款，采取一年一还，于一年到期后借款人以自有资金还清上述借款，再由信用社重新发放贷款80000元。本案诉争借款的期限为2018年5月28日至2019年5月27日，约定月利率10.2225‰，按季结息，每季度末第20日结息，每季度末第21日付息。若逾期支付则按照合同利率加收50％计算逾期贷款罚息，折算为月利率15.33375‰。2018年5月29日，信用社将诉争借款80000元发放至雷顺朝名下账户。合同履行过程中，雷顺朝仅付息至2019年3月20日，借款到期前最后一季度的利息，即自2019年3月21日至2019年5月27日期间的利息本应于借款到期日支付，但雷顺朝至今未履行还本付息义务。雷孝锦、雷孝钦作为保证人，最高额担保债权本金80000元，基于债权本金产生的担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及因实现债权支出的一切费用承担连带保证责任。 本院认为，雷顺朝与信用社签订《最高额保证借款合同》，就贷款事宜进行了充分约定，双方之间的金融借款合同关系确已成立，对双方均具有拘束力。信用社已将诉争借款80000元支付至雷顺朝账户，金融借款合同已处于实际履行之中。在合同期限届满时，雷顺朝未依约履行还本以及支付最后一季度（2019年3月21日至2019年5月27日）利息的支付义务，已构成根本违约，故信用社诉请雷顺朝偿还借款本金及自2019年3月21日至2019年5月27日期间按月利率10.2225‰计算的利息于法有据，予以支持；自2019年5月28日起至实际还清借款之日止的逾期利息，按照合同约定以15.33375‰的标准计算逾期罚息。雷孝锦、雷孝钦作为连带责任保证人，应当对主债务在合同约定范围内向信用社承担连带保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，若雷孝锦、雷孝钦承担保证责任后，有权向主债务人雷顺朝、追偿。雷顺朝、雷孝锦、雷孝钦经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷顺朝应于本判决生效之日起十日内向罗源县农村信用合作联社偿还贷款本金80000元及利息（自2019年3月21日至2019年5月27日按月利率10.2225‰计算，自2019年5月28日起至实际还清借款之日止按照月利率15.33375‰计算）； 二、雷孝锦、雷孝钦对第一项债务本息承担连带清偿责任； 三、若雷孝锦、雷孝钦对上述债务承担保证责任后有权向雷顺朝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，由雷顺朝、雷孝锦、雷孝钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 马榕武 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑思清 书 记 员 兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24844号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李小惠，女，1976年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小惠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李小惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金88,766.48元，利息10,120.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,973.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,860.14元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,766.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李小惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金88,766.48元；二、被告李小惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,766.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019.16元，减半收取1,009.58元，由被告李小惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2367号 上诉人（原审被告）：曹永泉，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：厦门森视文化创意有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路12号新景中心A栋3199室之一。 法定代表人：李美珍，经理。 委托诉讼代理人：黄巧玲、张丽莉，福建闽佑律师事务所律师。 上诉人曹永泉与被上诉人厦门森视文化创意有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初24234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹永泉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人曹永泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费4897元减半收取2448.5元，由上诉人曹永泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇年六月十七日 书记员 陈玉梅 附：本案适用相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执865号 申请执行人：郭荣汉，男，1974年1月25日出生，汉族，住址广西钦州市钦南区。 被执行人：吴志荣，男，1975年10月29日出生，壮族，住址广西钦州市钦南区。 本院作出的（2019）桂0702民初2992号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人吴志荣逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭荣汉于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人邹婵同意由法院冻结、扣划被执行人吴志荣的银行存款，参与分配的方式长期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执865号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭丽芬
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初177号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人洪来顺，男，1994年5月1日出生，汉族，籍贯福建省漳浦县，初中文化，户籍所在地福建省漳州市漳浦县，暂住福建省厦门市海沧区。2019年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2020年1月5日变更为取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人洪来顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月28日21时许，被告人洪来顺酒后无证将燕羊舞洗车店内一辆悬挂赣Ｄ×××××燃油二轮摩托车行驶至厦门市海沧区时被民警当场查获。经鉴定，被告人洪来顺血液中的酒精浓度为101.69ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。到案后，被告人洪来顺如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 被告人洪来顺对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪来顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人洪来顺的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪来顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 程颖
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执61号申请执行人：李业见,男性,1969年10月28日出生,住马龙区。被执行人：李石柱，男性,1969年10月15日生，汉族，住马龙区。本院在执行申请执行人李业见与被执行人李石柱借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)云0321执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年六月二十八日书记员  王 艳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执924号 申请执行人:珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室7229号，统一社会信用代码：91440400MA4UHK7F6U。 法定代表人：郑俊生。 被执行人：刘小健，男，1981年8月15日，汉族，住永丰县。 由汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）2012号裁决书已经生效，申请人于2019年9月27日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、立即拍卖刘小健所有的车牌号为粤Ｂ×××××华晨宝马2010小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月二日 书记员 温扬威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10126号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢14号之一 申请执行人：卡罗简化股份有限公司（CALOR）。住所地：法国埃居里（Ecully）穆兰-卡隆（MoulinCarron）街112号。 法定代表人：菲利普-克雷瓦依西耶（CREVOISIERPhilippe），公司主席。 委托诉讼代理人：谭均求，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敬，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市诗凯特科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区沙松路131号3层311，统一社会信用代码91440300094291477F。 法定代表人：刘贤份。 被执行人：刘贤份，男，1966年3月6日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人卡罗简化股份有限公司与被执行人深圳市诗凯特科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初559号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息，本院于2017年4月7日依法立案执行，案号为（2017）粤03执1147号。在该次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月16日裁定终结该次执行程序。 终结该次执行程序后，申请执行人卡罗简化股份有限公司向本院申请追加被执行人深圳市诗凯特科技有限公司法定代表人刘贤份为被执行人，本院依法受理，并于2019年8月26日作出（2019）粤03执异168号《执行裁定书》，裁定追加被申请人刘贤份为本案被执行人。 申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》，申请恢复本案执行程序，2020年1月14日本院立案恢复执行。 本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 张   锦   滨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25214号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦宏，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告秦宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,766.47元(截至2020年5月6日的欠款本金82,738.35元、利息34,354.61元、滞纳金及违约金1,287.64元、其他费用385.87元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦宏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,738.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告秦宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金82,738.35元；二、被告秦宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,738.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.46元，减半收取计934.23元，由被告秦宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执887号 申请执行人：令狐荣禄，男，1959年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：苟光明，男，1971年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行令狐荣禄与苟光明劳务合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初5512号民事调解书确定，被执行人苟光明应支付令狐荣禄人民币8260元及利息。因苟光明未按生效文书履行义务，申请人2020年3月20日向本院申请执行。执行中苟光明所在公司已将人民币8260元履行完毕，但利息未支付，后本院通过网上总对总查控系统对被执行人苟光明的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。且被执行人苟光明下落不明，无法联系。本院已对被执行人苟光明采取限制高消费、冻结银行账户等司法强制措施。2020年6月19日，本院对申请人令狐荣禄进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 曾彬鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异249号 异议人（案外人）：鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘二其，公司总经理。 住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：张树珍，男，汉族，1968年3月17日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：石钟鸣，男，汉族，1965年10月20日出生，现住东胜区。 在本院执行张树珍与被执行人石钟鸣民间借贷纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司称，2012年5月18日，异议人与被执行人石钟鸣签署了合同编号为2011-0050846号《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》。合同签订后，石钟鸣支付了419148元购房款，尚余185064元购房款及10万元的车位款，至今没有交付。本案案涉房屋并未移交给石钟鸣。因当时银行贷款没有办理下来，现今，石钟鸣已经去世，银行按揭贷款无可能办理。据此，向本院提出异议，请求：撤销（2017）内0602执987号《协助执行通知书》。 本院查明，张树珍与石钟鸣、李美兰民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2016年8月15日作出（2015）东民初字第7815号民事判决书，张树珍在该判决书生效后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2017）内0602执987号执行裁定书，裁定如下：“一、将被执行人石钟鸣名下的位于鄂尔多斯市（合同编号：2011-0050846）交付申请人张树珍抵偿本案全部债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人张树珍时转移；二、申请执行人张树珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。” 另查明，本院于2019年6月24日作出（2017）内0602执987号执行协助通知书，写明：“将被执行人石钟鸣名下的位于鄂尔多斯市（合同编号：2011-0050846）过户至申请人张树珍名下。”并将该协助执行通知书送达协助部门即异议人。 本院认为，本案涉案房屋登记在被执行人石钟鸣名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”可见，本院对该房产的处分并无不当。且本案中，即使如异议人所述，其并未交付房产以及石钟鸣未交清房款，但是双方之间签订的《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》并未被撤销，双方之间的合同并未解除，该房产仍登记在被执行人石钟鸣名下，异议人并非案涉房屋的权利人，本院对该房产的执行并无不当，异议人作为协助单位，对本院出具的协助执行通知书的内容应予协助办理。对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 李   娇
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0624民初1077号之一 原告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：鄂托克旗东敏烟酒店，统一社会信用代码92150693MA0QH2F639。 经营者：金幸敏，公民身份号码×××，女，1992年1月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：祁某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鄂托克旗东敏烟酒店。 原告郭某与被告鄂托克旗东敏烟酒店、祁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郭某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告郭某负担。 审判员  翟宇东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝林佑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申317号再审申请人（一审被告）：赵益群，女，1964年4月18日生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：方帘云，男，1945年2月21日生，汉族，住云南省安宁市。一审被告：昆明市汇金成典当有限责任公司。住所地：昆明市高新开发区云南汽车交易市场A区C106-107号。法定代表人：刘勇。一审被告：昆明高新汽车城有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路639号。法定代表人：刘勇。一审被告：柴建春，1962年3月11日生，汉族，住昆明市。再审申请人赵益群因与被申请人方帘云，一审被告昆明市汇金成典当有限责任公司、昆明高新汽车城有限公司、柴建春民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵益群申请再审称:原审法院送达程序有误，所有法律文书均未送达。该案系昆明市汇金成典当有限责任公司系列案件中的一件，与申请人有关的四件案件均在五华法院黑林铺法庭审理，其它三件案件申请人均参加了诉讼，本案开庭传票及判决书均未通知申请人领取。方帘云及周虹是昆明市汇金成典当有限责任公司财务人员方芳的父母，赵玉萍是昆明市汇金成典当有限责任公司财务，方芳及赵玉萍均知道申请人的工作单位却不告知法院，有意让申请人无法参加诉讼。四件案件审判人员有重叠，且（2016）云0102民初4874号案及（2016）云0102民初4938号案审判人员完全相同，（2016）云0102民初4874号案申请人委托律师参加了诉讼，（2016）云0102民初4938号案不存在无法送达需要公告的情况。申请人参加诉讼的三件案件均委托同一个律师，在该三案诉讼过程中，无任何人告知过（2016）云0102民初4938号案的存在。四件案件情况基本相同，申请人参加诉讼的三个案件，昆明市中级人民法院终审均判决申请人不承担连带还款责任。综上，（2016）云0102民初4938号案送达程序及认定事实均存在严重错误，请求再审。本院经审查认为：经核实，原审法院于2016年7月12日立案受理本案，根据原告提供的电话130××××9200联系被告赵益群无果后采取邮寄方式送达，根据卷宗收录资料显示，赵益群户籍地为：昆明市官渡区（投递签章日期2016.08.28）、同时，原告提供赵益群的其他住址为：昆明市北市区佳和康园住宅小区19幢4单元5层501室（投递签章日期2016.09.01）原审法院向上述地址邮寄送达应诉材料，均无人签收被退回。后经原告申请，该院于2016年9月18日对申请人进行公告送达，公告期满后于2016年12月12日缺席审理，并于2017年2月10日作出判决，于。与本案申请人赵益群相关联的案件还有三件，分别为（2016）云0102民初4874号、5244号、5247号。4874号案件送达情况与本案相同。在原审法院对联系申请人及向其两处住所邮寄送达无果后，采用公告方式进行了送达，缺席审理后，公告送达判决书。以上两个案件中，并无申请人委托律师代理诉讼的书面授权委托书。而5244号、5247号两案于2016年7月25日立案受理，原告提供的被告赵益群电话为137××××5650，原审法院通过邮寄方式向赵益群昆明市北市区佳和康园住宅小区19幢4单元501室住址邮寄送达相应应诉材料，退件显示2016年9月13日签收。两案于2016年9月22日公告送达（送达人包括赵益群），赵益群委托代理人胡朝辉于2016年11月11日代为领取了开庭传票，该两案于2016年12月27日开庭审理，赵益群委托代理人胡朝辉到庭参加诉讼，庭审笔录显示，赵益群委托代理人胡朝辉确认赵益群住址为昆明市北市区，2017年1月24日赵益群的委托代理人胡朝辉到庭领取了赵益群的判决书。案件于2016年12月30日结案。通过以上情况显示，申请人赵益群认为（2016）云0102民初4938号案件送达程序违法的情况并不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，昆明市五华区人民法院于2017年2月24日向再审申请人赵益群公告送达了本案民事判决书，而赵益群于2019年10月24日向本院提交申请再审材料，故其申请再审已超过上述法律及司法解释规定的期限，本院对其申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵益群的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年六月二十三日书记员 马 娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢49号 申请执行人：廉军团，男，汉族，1968年1月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵润兵，男，汉族，1964年5月7日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 申请人廉军团与被执行人赵润兵买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初1113号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计10800元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵润兵采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封被执行人赵润兵名下所有的小车一辆，申请人暂不申请处置，此外再未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初1113号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十日 书记员 侯建林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4324号原告：季仲，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陆建锋，男，1983年8月2日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告季仲与被告陆建锋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审 判 员 邵莉星二〇二〇年六月四日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执405号 申请执行人：游思平，男，1973年12月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄木根，男，1981年8月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院做出的（2018）赣0923民初446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄木根在银行存款1518300元、执行费17583元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏志强 二〇二〇年六月十日 书记员  龚 定
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11745号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘东波，女，1979年7月5日生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘东波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘东波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘东波向原告支付全部未付租金人民币80,410.32元(2,978.16元/期×27期)；2、被告刘东波支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙G7XXXX，发动机号：HB694141)，融资总额89,820元，租赁期限为36个月，每月租金2,978.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,640元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘东波未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘东波未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告刘东波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,410.32元；二、被告刘东波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,885元，减半收取942.50元，由被告刘东波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初579号之一原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2号。社会统一信用代码：91150100060613740F。法定代表人：吕宝，董事长。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郝志英，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告郝志英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1315元，减半收取计658元，由原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司负担。审判员 张丽 二○二〇年六月二十二日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初626号 原告:李加鹏，男，1994年1月19日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告李加鹏与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李加鹏的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李加鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资44842元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天280元，2015年日工资每天260元，原告2014年实际提供劳务天数为149.9天，2015年实际提供劳务天数为24.5天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为41972元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资41472元，原告2015年实际应发工资为6370元，借支3000元，尚欠工资3370元，合计欠款44842元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工李加林组工资表》，内容为“李加鹏，6月份至11月份，合计天数149.9，日工资280，应发金额41972，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工李加林香组工资表》，内容为“李加鹏，3月份至5月份，合计天数24.5，日工资260，应发金额6370，借支3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工李加林组工资表》、《15年日月小区木工李加林组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告李加鹏向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告李加鹏支付劳务工资，原告主张的44842元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工李加林组工资表》、《15年日月小区木工李加林组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告李加鹏要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资44842元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李加鹏支付劳务工资44842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初560号 原告：张长志，男，1959年1月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：杜江，男，1961年9月13日出生，汉族，职业，住唐山市曹妃甸区。 原告张长志与被告杜江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长志及委托诉讼代理人崔会钊、被告杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长志向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款10000元；2.要求被告自逾期还款之日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月17日，原告向购买被告位于中行家属楼住宅一套，向被告支付了10000元定金，被告也向原告出具了一份收条。事后因房屋无法进行过户，原告无法购买此房屋，被告应向原告返还定金，被告也承诺向原告返还，原告多次向被告主张其返还，但被告至今未还。为此特向贵院提起诉讼，望准如所请。在审理过程中，原告张长志变更诉讼请求，要求被告杜江双倍返还定金，支付原告定金20000元。 被告杜江辩称，当时约定的房屋价款是30万元，原告交给了我1万元押金。签订协议时约定，如果原告反悔押金不退，如果我反悔退回原告2万元。在签订协议时，我就已经跟原告说过房子只有房产证，没有土地证，原告交不上房款就说不要房子了，押金不能退。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告张长志与被告杜江协商，由原告购买被告杜江所有的人行家属楼前栋家属楼一套。同日，原告张长志交付定金1万元，被告杜江为原告出具收条一份，内容为：“现有人行家属楼前栋一楼二单元西门九十四平米出售，经双方同意定价二十XXXX具在内，先交定金壹万元整。如XXXX按定金双倍甲杜江乙张长志余下房款二XXX付清证明人李春利2018年11月17日”。现原、被告未就案涉房屋签订房屋买卖合同。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。当事人约定以交付定金作为定立主合同担保的，给付定金的一方拒绝定立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。被告杜江为原告出具的定金收据中明确了房屋所属小区、房屋面积和门牌号，故原告向被告交付定金的行为，是一种建立房屋买卖的预约，原告交付的10000元定金是保证今后能够建立合同关系的定金，属于立约定金。房屋买卖合同具有价款较高、权利义务范围较多、交付后不便调换等特点，双方在正式签订合同时对合同条款等内容仔细推敲、反复商谈是正常的。本案双方当事人就房屋买卖未能达成一致意见，最终导致未能签订房屋买卖合同，对此结果的发生无法确定系原、被告哪一方的过错，故双方的纠纷不应适用定金罚则的规定，原告要求双倍返还定金的诉请于法无据，本院不予支持。同时，因双方最终未签订房屋买卖合同，被告持有原告预付定金亦无依据，故被告应返还原告交付的定金10000元。 综上所述，原告张长志的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告杜江波于本判决生效后三日内返还原告张长志定金10000元； 二、驳回原告张长志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张长志负担100元，被告杜江负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧 ——