wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5143号 上诉人（原审原告）：蔡文斌，男，1986年9月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川盛坤机电设备有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区火炬动力港二期B区墨香路87号4幢4层1号。 法定代表人：邬静，总经理。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 上诉人蔡文斌因与被上诉人四川盛坤机电设备有限公司（以下简称盛坤公司）劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院(2019）川0104民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 蔡文斌上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判盛坤公司向蔡文斌支付拖欠的业务提成311957.4元，并确认盛坤公司于2018年1月10日解除与蔡文斌的劳动合同系违法解除，该公司应当支付蔡文斌相应二倍经济补偿金27401.76元。2.一审、二审诉讼费由盛坤公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。（一）盛坤公司解除与蔡文斌的劳动合同，没有事实和法律依据，属违法解除，依法应当支付二倍经济补偿金。一审认定蔡文斌的离职可视为盛坤公司提出且经双方协商一致解除劳动合同有误。蔡文斌提交的盛坤公司出具的解除劳动合同通知书，充分说明该解除系为盛坤公司的单方行为，并非双方协商一致。而盛坤公司也未证明其该单方解除具有合法依据，则盛坤公司应当承担相关责任。（二）一审应当依法认定盛坤公司拖欠蔡文斌眉山项目的业务提成。蔡文斌已依法提交了书证、人证、微信记录、照片、证人证词，以及项目对方负责人的通话记录等证据材料，足以证明蔡文斌参与了眉山项目，但一审仍认为蔡文斌提交的证据不能证明其参与了该项目，明显认定有误。 盛坤公司辩称，请求驳回蔡文斌的全部诉讼请求。 蔡文斌向一审法院起诉请求：1.盛坤公司向蔡文斌支付拖欠的12月份和1月份基本工资1834元（蔡文斌在一审中当庭明确为：自愿撤回2018年12月和2019年1月基本工资1834元）、业务提成311957.4元；2.盛坤公司于2018年1月10日违法解除蔡文斌的劳动合同，支付二倍经济补偿金27401.76元（蔡文斌在一审中当庭明确为：2019年1月10日违法解除劳动合同的赔偿金27401.76元）。 一审法院判决：一、盛坤公司应于判决发生法律效力之日起十日内向蔡文斌支付业务提成14135元；二、驳回蔡文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由盛坤公司负担。 本院二审期间，蔡文斌提交了如下证据材料：1.涉及蔡文斌的差旅费等报销单若干份。拟证明蔡文斌经常出差，则盛坤公司提供的考勤记录中存在部分未显示蔡文斌的打卡记录。2.蔡文斌向时任公司管理人员的蔡姓经理、销售主管杨强汇报工作情况的邮件。拟以其中载明的内容，证明蔡文斌参与了盛坤公司的眉山项目，则该公司应当向其支付该项目的提成。盛坤公司质证称，上述两组证据均非新证据。盛坤公司并称，1.差旅费等报销单证据材料系复印件，对其真实性不予认可，且即使该证据材料系真实，也不能就此否认蔡文斌存在旷工、迟到、缺少打卡的事实。2.邮件证据材料系打印件，对其真实性不予认可，且即使该证据系真实，但也不能证明蔡文斌参与了眉山项目，而按照公司规定和合同约定，也不能证明蔡文斌参与了眉山项目，便应当向其发放提成。 蔡文斌并申请了证人蔡某出庭作证，拟证明蔡文斌参与了盛坤公司的眉山项目，且公司已经中标该项目，则蔡文斌应当按约定获得相应提成。蔡某称，其系蔡文斌提供的上述邮件中涉及的蔡姓经理。蔡某并称，其在入职该公司期间，蔡文斌按规定会将工作情况以邮件形式发送给销售主管杨强，后杨强便会将相应情况转发给蔡某进行汇报；通过邮件内容看，公司的眉山项目系由蔡文斌跟进，现公司也已中标该项目，但并不知晓蔡文斌参与该项目到哪一步。盛坤公司发表意见称，根据盛坤公司规定以及与蔡文斌的约定，该公司系结合公司经营情况以及销售人员的销售业务，发放业绩奖励和提成奖励，并不能就此认定只要参与了项目，便应当发放提成。 经本院审查，本院将结合本案其他实际，对蔡文斌提交的上述证据材料，以及申请的证人出庭所作证言一并进行认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.盛坤公司应否违法解除与蔡文斌的劳动合同，并应否支付相应经济赔偿金。2.盛坤公司应否向蔡文斌支付眉山项目的提成。对此，本院评析如下： 关于盛坤公司应否违法解除与蔡文斌的劳动合同，并应否支付相应经济赔偿金的问题。盛坤公司以蔡文斌存在不履行劳动纪律、擅自脱岗外出等行为而解除双方劳动合同，但该公司提供的考勤记录虽然确实显示蔡文斌于相应期间累计旷工30日，并存在相应缺卡、迟到、早退等情形，但该公司未对此作出处理，并仍然向蔡文斌正常发放工资，的确不符合常理。又结合本案现有证据，蔡文斌作为公司销售人员，也确实存在经常出差的情形，但盛坤公司也未就蔡文斌出差是否需通过外勤打卡予以证明。而针对蔡文斌而言，其虽对上述多次未进行打卡的情形作出了解释，但仍不能对打卡记录中出现的迟到、早退等作出进一步的合理解释。也即，鉴于双方对蔡文斌离职原因各执一词，则一审综合本案实际，认定蔡文斌离职可视为盛坤公司提出，且经双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以支持。因此，蔡文斌要求该公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持亦无不当，本院予以确认。 关于盛坤公司应否向蔡文斌支付眉山项目提成的问题。结合本案现有证据显示，蔡文斌在入职盛坤公司期间确实参与了公司眉山项目一些工作。但现有证据并未显示，蔡文斌作为公司的销售人员，其于公司眉山项目的投标、中标过程中，曾经在相应环节作为盛坤公司的代表进行了对接承办等，则仅凭蔡文斌提供的针对该项目的一些跟进，或者曾经存在与对方工作人员的一些沟通、交流等，尚不能足以证明盛坤公司的眉山项目系由蔡文斌独自或作为主要销售人员予以完成，尚不能足以认定该项目便为蔡文斌的销售业绩，也不能就此认为蔡文斌当然应当享受该项目的提成。故蔡文斌要求盛坤公司支付其眉山项目的提成，其依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡文斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蔡文斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文钧浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24722号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡爱玉，女，1970年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡爱玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,083.68元(截至2020年4月2日的欠款本金123,970.65元、利息24,281.36元、滞纳金及违约金2,337.67元、其他费用1,494元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,033.68元(欠款本金123,920.65元，截至2020年4月2日的利息24,281.36元、滞纳金及违约金2,337.67元、其他费用1,494元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡爱玉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,920.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡爱玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金123,920.65元；二、被告胡爱玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,920.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778.41元，减半收取计1,389.21元，由被告胡爱玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19091号原告：郑云,男,汉族,1976年7月23日生,住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室。委托诉讼代理人：王玉香，上海市华荣律师事务所律师。被告：詹兆明,男,汉族,1958年3月24日生,住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室。被告：王翠英,女,汉族,1961年9月18日生,住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室。被告：詹彬彬,男,汉族,1987年9月2日生,住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室。原告郑云与被告詹兆明、王翠英、詹彬彬排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云及其委托诉讼代理人王玉香、被告詹兆明、王翠英、詹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑云向本院提出诉讼请求：请求判令三被告不得妨碍原告在上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室房屋的居住使用,要求入住该处房屋102室。事实和理由：原告为回沪知青于1991年征得其外公的同意将户籍迁入上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101、102室,其房屋户主为原告的外公,并自1994年起实际居住在该房屋内。双方自2000年起因为房屋使用经常发生冲突。原告于2000年5月离开涉案房屋并于2001年向法院提起涉案房屋的居住权确权诉讼,经法院调解于2001年3月9日裁定原告对涉案房屋(上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室)享有居住使用权。但是后期被告仍然拒绝原告入住导致原告一直在外租房居住。詹兆明、王翠英、詹彬彬辩称，不同意原告诉请，理由：１、原告在2018年找人来威胁，被告觉得没有人身安全；２、原告自己承诺不住进来，有书面材料；３、双方协商多次，没有结果；４、原告户口在这里，且他自己有家庭；５、我们房子小，101-102户口本就一本，门号是分开的，租赁卡还是一本(两间房，煤卫就一套)；６、调解书后改造过，改造了大概17-18多年，当时改造费5,000元都是我出的，原告对此房无贡献。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有异议的事实，本院予以确认。梳理与本案相关事实如下：詹兆明、王翠英系夫妻，詹彬彬系詹兆明、王翠英之子。原告郑云系回沪知青子女，1991年左右征得上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室公房原户主(即原告郑云的外公，被告詹兆明的父亲)同意，原告郑云的户籍由他处迁入上述房屋，自1994年期实际入住该屋，后发生纠纷，郑云向法院提起诉讼，法院于2001年3月出具调解书“原告郑云对上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室房屋享有居住使用权”。嗣后，郑云未能入住该房。2002年1月10日，郑云手写“本人郑云住17弄1号101室，自愿在外租房，到动迁”。本院认为，在原先原、被告之间的诉讼中，(2001)浦民初字第1548号民事调解书已经确认了原告对系争房享有居住使用权，即意味着被告不得妨碍原告对系争房屋的居住使用权，原告2002年1月10日的手写字条不能视作原告对系争房屋居住使用权的放弃，被告不让原告入住妨碍了原告对房屋居住使用权的行使，为便于执行方便民事主体行使合法权益，原告要求入住的诉讼请求本院予以支持，具体入住的部位应由各方合理解决，本案中不能予以确定。综上所述，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、排除被告詹兆明、王翠英、詹彬彬对原告郑云位于上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号101.102室房屋居住使用权的妨碍；二、驳回原告郑云的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告詹兆明、王翠英、詹彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年六月三日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执347号 申请执行人：甘祖平，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被执行人：朱剑其，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人甘祖平与被执行人朱剑其民间借贷纠纷一案,平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱剑其没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘祖平向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10000元及利息（另计）,并且负担案件受理费50元和申请执行费50元。本院于2020年3月19日依法予以立案受理。 在执行过程中，被执行人朱剑其已履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱剑其名下银行账户、财付通、支付宝账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月十日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2510号 原告：吴声德，男，1982年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：区子丹，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告吴声德诉被告区子丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴声德到庭参加诉讼，被告区子丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴声德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金43500元给原告；2、请求法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以43500元为基数，从2014年6月25日起按年利率24%计至借款本金还清之日止，利息暂计至起诉日为59160元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币43500元，并向原告写下借条一份并口头约定月利息两分（870元每月）。然而自借钱后被告未支付过利息也拒绝还款，多次交涉无果，被告的行为已侵害了原告的合法权益，特具状法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告的主体资格；2、借条，用于证明原被告存在借贷关系。 被告区子丹未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。 经审理，本院认定法律事实如下：原告所诉事实有《借条》证实，本院予以确认属实。 本院认为，被告向原告借款43500元的事实，有《借条》予以证明，借贷关系没有没有违反法律规定，合法有效。本案中双方没有约定还款期限。也没有约定借款期限内利息和逾期利息，本案于2020年4月27日立案，利息应从该日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告区子丹偿还借款本金人民币43500元给原告吴声德； 二、被告区子丹支付逾期利息给原告吴声德（利息：以43500元为基数，从2020年4月27日起至清偿完毕之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2353元，减半收取计1177元，由被告区子丹负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦永波 二〇二〇年六月八日 书记员  丘瑜坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3667号原告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：辛国军，职务经理。委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李昊，住哈尔滨市南岗区。被告：陈晨，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司与被告李昊、陈晨追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇二〇年六月十九日书记员  李红颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7874号原告：秦江，男，汉族，1974年10月12日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，贵州华尔威律师事务所律师。被告：陈再莉，女，汉族，1988年9月25日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。被告：廖世海，男，革家人，1992年5月5日生，住所地贵州省黄平县。第三人：秦鸿雁，女，苗族，1977年10月22日，住所地贵州省贵阳市白云区。原告秦江与被告陈再莉、廖世海，第三人秦鸿雁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告秦江及其委托诉讼代理人廖加华、姚婷，被告廖世海、第三人秦鸿雁到庭参加诉讼，被告陈再莉经本院传票传唤未委托符合法律规定的诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告秦江与被告陈再莉于2018年6月26日签订的《双方房屋买卖合同》、2018年7月16日签订的《双方房屋买卖合同补充协议》、2019年1月24日签订的《双方房屋买卖合同补充协议二》。2、判令被告陈再莉、廖世海返还原告秦江购房款人民币800000元，并赔偿原告秦江违约金人民币200000元。3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险担保费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年6月26日，原告秦江与被告陈再莉签订了《双方房屋买卖合同》，由被告陈再莉将其位于贵阳市观山湖区房屋作价1550000元卖给原告，合同签订当日，原告依约向被告陈再莉的配偶廖世海支付了购房定金100000元。2018年7月16日，原告与被告陈再莉及第三人秦鸿雁签订了《双方房屋买卖合同补充协议》，约定由原告在2018年7月16日支付购房款700000元，用于偿还交易房产的抵押贷款，且被告承诺在2018年12月31日前办理房产过户手续，违约需赔偿原告违约金200000元。后因被告逾期未配合办理过户登记手续，三方又于2019年1月24日签订了《双方房屋买卖合同补充协议二》，将交易时间延长至2019年5月1日。在原告向被告支付800000元的购房款后，原告才得知被告因长期拖欠银行贷款，房开商贵阳中铁置业有限公司已将被告诉至法院，要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，收回房屋。本案经贵阳市观山湖区人民法院审理，以（2017）黔0115民初3471号民事判决，解除了被告与贵阳中铁置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并判令被告应配合贵阳中铁置业有限公司办理商品房预售合同备案登记注销手续。后被告不服一审判决，上诉至贵阳市中级人民法院，最终经由贵阳市中级人民法院以（2018）黔01民终6568号民事判决，驳回了被告的上诉请求。为此，原告要求被告按法律及合同约定返还已付房款并承担相应的违约责任，但被告拒不承担，双方之间由此产生争议。被告陈再莉和廖世海的行为已构成违约，原告有权要求被告返还购房款800000元，并按协议约定赔偿违约金200000元，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令如前诉请。被告陈再莉经本院传票传唤委托廖世海到庭参加诉讼，但廖世海未提交其与陈再莉的婚姻关系证明，庭审结束后，廖世海提交了与陈再莉的离婚证，则廖世海不符合担任陈再莉诉讼代理人的法定条件。后本院通知被告陈再莉至本院发表意见，其称对被告廖世海在庭审中发表的意见予以认可。被告廖世海对原告主张的事实无异议，亦认可原告秦江提出的诉讼请求，但希望待中院的再审案件有结果后与原告协商解决。第三人秦鸿雁述称，我是中介方，双方说的都是事实，卖方也认可，相应手续我愿意配合办理，希望双方协商解决，这次确实把买方耽误太久了。对原告诉状中主张的事实，二被告均无异议，本院予以确认，对原告诉状中未涉及的与本案有关的事实，本院认定如下：被告陈再莉与廖世海于2018年2月9日登记离婚。原告诉状中提到的案件，经贵州省高级人民法院以（2019）黔民申2987号《民事裁定书》裁定指令贵阳市中级人民法院再审，再审期间中止原判决书的执行，现该再审案件处于审理阶段。案涉房屋除本院（2017）黔0115民初3471号案件查封信息外，另有贵阳市南明区人民法院的轮候查封信息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。二被告主张的再审案件尚处于审理阶段，且在该案件之外，案涉房屋另有其他案件的查封信息，则被告陈述的协商解决存在履行障碍，原告已明确表示不愿等待，本院依法进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦江与被告陈再莉于2018年6月26日签订的《双方房屋买卖合同》、2018年7月16日签订的《双方房屋买卖合同补充协议》、2019年1月24日签订的《双方房屋买卖合同补充协议二》；二、被告廖世海、陈再莉于本判决生效之日起十日内返还原告秦江购房款800000元；三、被告廖世海、陈再莉于本判决生效之日起十日内向原告秦江支付违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（已减半收取），保全费5000元，共计12000元，由被告廖世海、陈再莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张铮二〇二〇年六月二十八日书记员  施雯
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执702号 被执行人刘莉，男，1981年4月1日出生，汉族，住容县。 被执行人刘莉犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）桂0921刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘莉犯盗窃罪，应并处罚金人民币二千元，追缴刘莉的非法所得人民币三百元，并没收上缴国库。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初258号之二原告：李建英，女，1952年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。被告：朱敏，女，1955年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。现于山东省第二女子监狱服刑。委托诉讼代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。原告李建英与被告朱敏确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年2月20日中止诉讼，现被告已授权委托了诉讼代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  朱远昌人民陪审员  郑树淼人民陪审员  张纯玺二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑妨妨
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执202号之一被执行人：裴遇好，男，1993年7月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：马红斌，男，1986年6月22日出生，汉族，住太原市。本院在执行裴遇好、马红斌责令退赔一案中，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力。要求被执行人裴遇好、马红斌追缴违法所得6170元，2020年3月13日本院对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险登记信息。被执行人裴遇好无证券购买信息；无房产登记信息；无保险登购买信息；网络资金查有开户信息，但余额较小；银行设有开户信息，其存款分散在多个账户且账户余额较少，经多次查询比对，余额基本信息不变。被执行人马红斌名下×××奇瑞牌车辆已于2020年6月16日向有权机关送达协助执行通知书，依法进行查封，因无法实际控股，故无法对其进行评估、拍卖处置。3、在执行过程中，本院将被执行人裴遇好、马红斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人裴遇好、马红斌名下暂无其它财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 杨天龙
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1781号   原告：刘国庆，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘国生，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县大营子乡和平村。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告刘国庆诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国庆的委托诉讼代理人刘国生到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告刘国庆2019年、2020年两年的承包费3180元，支付违约金3180元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地10.6亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费3180元，因被告违约应向原告支付违约金3180元，合计6360元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告刘国庆作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地10.6亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费3180元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费3180元并承担违约责任，支付违约金3180元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   刘国庆为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费3180元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告刘国庆2019年承包费1590元，支付2020年承包费1590元，合计3180元，并以1590元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以1590元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十七日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1221号原告：贵州众创辉机械设备有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河东路3栋1层1号。法定代表人：姚英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李选飞，女，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：施建花，女，系公司员工，特别代理。被告：谭永林，男，1987年9月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告贵州众创辉机械设备有限公司（以下简称众创辉公司）与被告谭永林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告众创辉公司委托诉讼代理人李选飞、施建花，被告谭永林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众创辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还力士德牌挖掘机（规格型号SC220.8、主机编号22AT212009DBC、发动机号315578）一台。2.判令被告向原告支付租金27000元。3.判令被告向原告支付违约金5400元（以27000元为基数，按20%的标准计算）。以上2项共计金额32400元。4.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年4月26日签订《工程机械租赁合同》、《租赁支付协议》，约定原告将力士德牌挖掘机（规格型号：SC220.8，机号：22AT212009DBC、发动机号315578）出租给被告，被告根据《租金支付协议》的约定支付款项。截至2018年7月被告已付款318000元，尚欠货款27000元，现因被告无正当理由拒不付款的行为损害了原告的合法权益，被告应向原告支付欠款及违约金。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求如前。被告谭永林辩称，不应当返还挖掘机，只有尾款没有支付，对原告诉请的欠款、违约金金额予以认可，希望原告给予一定时间支付。审理中，经本院释明后原告明确本案法律关系为分期付款买卖合同关系，当庭撤回第一项诉讼请求，第二项诉请支付租金变更为支付货款。被告表示无异议，同意原告全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告谭永林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州众创辉机械设备有限公司货款27000元；二、被告谭永林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州众创辉机械设备有限公司违约金5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告谭永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十六日书记员  张晓燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执682号申请人：刘兴国，男，1958年10月10日出生，住宿迁市泗阳县。被执行人：赵媛，女，1971年6月8日出生，住徐州市泉山区。申请人刘兴国与被执行人赵媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理，本案执行标的404304元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｃ×××××号车辆、苏Ｃ×××××号车辆，本院均依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置；本院依法冻结被执行人银行存款，并对其帐户内16320.42元进行扣划。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，在其住所未发现被执行人。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未履行完毕。6.2020年4月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位16320.42元，尚有执行标的387983.58元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十二日书记员  徐文静
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执282号杨舒、佳木斯龙江福浆纸有限公司：杨舒与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22127元。经本院立案执行，现已执行到位22127元。本院已于2020年6月29日将该款转付给杨舒。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执654号申请执行人：刘春荣，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。被执行人：乌尼日其其格，女，蒙古族，牧民，住呼和诺尔镇。本院在执行申请执行人刘春荣申请执行被执行人乌尼日其其格借款合同纠纷一案中，申请执行人刘春荣依据本院作出的（2016）内0725民初576号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人乌尼日其其格履行民事判决书所确定的给付申请执行人刘春荣欠款50392.55元、执行费656元。本院于2020年5月18日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年5月21日向被执行人乌尼日其其格发出执行通知书和财产报告令；于2020年6月28日向被执行人乌尼日其其格发出限制消费令。经启动总对总查控于2020年5月21日对被执行人乌尼日其其格的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了首次网络查询，并对其银行账户进行冻结，但被执行人名下未发现可供执行的存款、车辆、工商、证券等信息，无财产可供执行；于2020年6月28日对被执行人乌尼日其其格的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。于2020年6月20日对被执行人乌尼日其其格进行传统财产查询，经向陈巴日虎旗房产交易所查询，被执行人乌尼日其其格名下无房产信息，经向呼伦贝日市住房公积金陈巴日虎旗管理部查询，被执行人乌尼日其其格下无公积金存款，经向陈巴日虎旗农牧和科技局查询，被执行人乌尼日其其格名下无草场、草补等信息，无其他无可供执行财产。经现场调查，发现被执行人确无可供执行财产。于2020年6月28日本案承办法官对申请执行人刘春荣送达了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人刘春荣本案因被执行人乌尼日其其格无财产可供执行，要以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 王光耀审判员 文 文二〇二〇年六月二十八日书记员 孙 源
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1165号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行。组织机构代码9115082701430097B。负责人：张某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：韩某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：岳某，现住址同上。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行（以下简称农业银行新华街支行）与被告韩某、岳某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农业银行新华街支行的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，被告韩某、岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行新华街支行诉称，因被告韩某、岳某未返还原告借贷本金99000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即返还原告借贷本金99000元，并支付利息、复利、罚息（期内欠息4988.88元，以本金99000元为基数，从2018年9月25日起至2019年9月24日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮28%计算，执行期内利率5.57%；复利、逾期罚息以本金99000元为基数，从2019年9月25日起至实际还清款之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮28%再上浮50%计算，执行罚息利率8.355%；遇全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率条，按照调整后的LPR利率上浮28%后再上浮50%执行复利、罚息利率直至实际还清款之日止）；2、本案相关诉讼费、保全费、律师费、实现债权的合理费用由二被告负担。本院基于查明的事实，被告韩某与被告岳某系夫妻关系。2018年9月25日，被告韩某与原告农业银行新华街支行签订《个人自助小额借款合同》。借款额度99000元（户名韩某，账号×××），借款期限从2018年9月25日起至2019年9月24日止。合同约定借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为1000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途综合消费。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%（浮比）确定，或以借款发放前一日工作日的1年期LPR发布的贷款基础利率确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。合同签订后，原告农业银行新华街支行于2018年9月25日向被告韩某发放了借贷款项99000元（户名韩某，账号×××）。借款到期后截止2020年5月23日，被告欠原告本金99000元，期内利息4988.88元、复利218.28元、罚息4088.31元，上述欠款日为242天，截止2020年5月23日合计欠款108295.47元。后续从2020年5月24日起至今再未返还过本金及利息。2020年3月26日原告向临河区人民法院提出诉前保全申请，我院作出（2020）内0802执保42号民事裁定书，对被告韩某在农业银行新华街支行存款20000元予以冻结，原告支出保全费220元。本案所涉《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定合同依法成立并生效。上述合同签订后，原告农业银行新华街支行依约向被告韩某发放借款99000元。二被告未按合同约定还本付息构成违约，应承担相应法律责任。该笔借款发生在被告韩某与被告岳某婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故被告岳某应与被告韩某共同承担还款责任。原告诉求的本金及利息、复利、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担本案相关的律师费，因原告在庭审中未提供实际支出费用的相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告韩某、岳某于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行借款本金99000元及利息（截止2020年5月23日，期内欠息4988.88元，以本金99000元为基数，从2018年9月25日起至2019年9月24日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮28%计算，执行期内利率5.57%；复利218.28元、逾期罚息4088.31元，以本金99000元为基数，从2019年9月25日起至2020年5月23日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮28%再上浮50%计算，执行罚息利率8.355%）。后续复利、罚息从2020年5月24日起至实际还清款之日止，按上述标准计算。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行已预交2275元，由被告韩某、岳某负担1138元，退还原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行1137元。保全费220元，由被告韩某、岳某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王建国二〇二〇年六月二日书记员  孙海丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终450号上诉人（一审起诉人）：赵常辉，男，1979年2月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人赵常辉因诉营口经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政诉讼一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年4月27日对上诉人赵常辉进行了询问。本案现已审查终结。上诉人赵常辉上诉称，请求撤销辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行初105号行政裁定，指令一审法院对本案立案审理。事实和理由：辽宁华明公司塑料创新包装有限公司（以下简称辽宁华明公司）是受开发区管委会委托与上诉人签订《招商引资协议》，上诉人依据开发区管委会与辽宁华明公司签订的《协议书》内容与辽宁华明公司签订上述协议，招商的主体是开发区管委会，实属政府行为。《招商引资协议》约定转让地块的用途为工业用地，2015年营口市国土资源局作出《行政处罚决定书》，上诉人得知案涉地块的用途为耕地，并据此将上诉人投资建设的厂房进行拆除。针对上诉人的损失，辽宁华明公司与上诉人签订《协议书》，确认了上诉人的损失范围和金额。开发区管委会不依法履行协议所确定的义务，给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人的起诉符合法定起诉条件。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，从上诉人在一审中的诉讼请求可以看出，本案系上诉人认为开发区管委会委托辽宁华明公司与其签订《招商引资协议》、《协议书》而提起的行政诉讼。从上述案涉协议的签订主体看，《招商引资协议》签订主体是营口华明房地产开发有限公司（以下简称营口华明公司）与上诉人，《协议书》签订主体是辽宁华明公司及其法定代表人李明志与上诉人，上述协议的签订主体均非开发区管委会。从上述协议的内容看，亦未约定开发区管委会委托辽宁华明公司及营口华明公司签订协议，上诉人又未提供其他证据证明开发区管委会有委托行为，故上诉人提起本案行政诉讼没有事实依据，赵常辉的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定对赵常辉的起诉不予立案并无不当，赵常辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年六月十五日书记员 于玲玲
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执190号 尹某某、包头市天芮医药有限责任公司： 尹某某与包头市天芮医药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计115926元，经本院2020年3月26日依法立案执行，已向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2020年6月3日通过法院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。至此，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1959号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执38号之一 申请执行人：张敏，女，汉族，1969年5月23日出生，住海南省海口市白水塘路。 被执行人：何宝丽，女，汉族，1979年11月5日出生，住海南省海口市白水塘路。 本院立案执行申请执行人张敏与被执行人何宝丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。本案的执行标的为25000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。查询到被执行人财付通账户有2012.19元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的22987.81元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4957号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：刘军兴，男，1990年11月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与刘军兴银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4632号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘军兴履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4957号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执355号申请执行人余治洪，男，汉族，1979年10月10日生，住贵阳市乌当区新添大道北段1号2单元5楼7号，身份证号码：522121197910105016。被执行人贵州众汇投资集团有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路8号时代广场南8楼，统一社会信用代码：915201007952557866。法定代表人：祝建恒被执行人祝精隆，男，汉族，1975年5月18日生，住贵阳市云岩区扶枫路16号1单元8楼2号，身份证号码：520103197505181619。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4492号民事调解书。立案受理佘治洪申请执行贵州众汇投资集团有限公司、祝精隆民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人17.3593万元及利息。执行中，于2020年1月16日、2020年6月22日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月11日查明被执行人名下有房屋财产，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年1月23日对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人名单。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人余治洪告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4492号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月二十三日书记员 彭中正
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执579号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：周善深，男，1994年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人周善深金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2427号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周善深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人周善深偿还贷款本金5000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月22日向被执行人周善深发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金5000元及利息339.65元、罚息（截止2019年12月25日的罚息为774.09元，从2019年12月26日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191091618的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元、律师代理费1000元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有银行存款；经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其有可供执行的财产；到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为5000元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保206号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、叶吉明： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人叶吉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） （2019）陕0112民初19683号 原告：张正光，男，1983年5月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李江林，陕西创典律师事务所律师。被告：王宝迎，男，1982年1月1日出生，汉族，住西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张正光与被告王宝迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江林到庭参加了诉讼，被告王宝迎经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付2019年8月31日至实际清偿之日的利息，按年利率6%暂计算至2019年12月12日为677.26元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告王宝迎与原告存在业务合作关系，2018年2月14日，被告因拖欠工人劳务费被举报到劳动监察部门，因此向原告借款4万元用于支付工人劳务费。当日，原告将4万元现金交付给被告，被告向与原告出具了《借条》，载明：“今借到张正光人民币4万元，还款日期2019年8月份左右”。2019年8月，原告要求被告归还上述借款，但被告以资金紧张为由拖延至今。原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告逾期还款的行为严重违反了双方的约定，原告遂诉至本院，请求维护原告的合法权益。 被告王宝迎经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张正光与被告王宝迎存在业务合作关系，2018年2月14日，被告王宝迎以拖欠工人工资为由向原告张正光借款40000元。当日，原告张正光将40000元现金交付被告王宝迎，被告王宝迎向原告出具了借条，内容为：“今借到张正光人民币40000（肆万元整），还款日期2019年8月份左右，借款人：王宝迎”，落款日期为2018年2月14日。另，被告王宝迎在借条上书写了本人身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话1367922XXXX，并捺有指印。借款到期后，原告张正光多次向被告王宝迎主张还款，被告王宝迎均以资金紧张为由拖延至今。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示,不违反法律相关规定,应受法律保护。原告张正光请求判令被告王宝迎偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张要求被告按照年利率6%支付2019年8月31日至实际清偿之日的利息，按照《最高人民法院》第二十九条之规定，被告王宝迎应当支付逾期还款的利息，具体应以40000元本金为基数，按照年利率6%，自2019年9月1日起计算至实际付款之日止。被告王宝迎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告王宝迎于本判决书生效之日起十日内偿还原告张正光借款本金40000元及逾期付款的利息（以40000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2019年9月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元、公告费600元(原告张正光已预交)，由被告王宝迎负担，并于本判决书生效后十日内给付原告张正光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     严  丹审  判  员     武晓伟人民陪审员     满选利  二〇二〇年六月十八日   法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    卜思怡  1
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初229号之二 原告：蔡利华，男，1977年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县均，现住九江市。 被告：陈朝兵，男，1982年11月13日出生，汉族，江苏省南京市高淳县人，住江苏省南京市高淳县。 委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。 原告蔡利华与被告陈朝兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告蔡利华于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡利华自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告蔡利华撤诉。 案件受理费减半收取3121元，由原告蔡利华负担。 审 判 长  李珍荣 人民陪审员  杨长青 人民陪审员  张华清 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周 琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2464号 谢家会、魏琼： 本院于2020年5月12日立案受理谢家会申请执行魏琼健康权纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初15394号民事调解书，执行标的40000元，执行费500元。现（2020）川0106执2464号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执473号之五 被执行人：黄伟杰，男，1973年8月5日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人黄伟杰追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3251号民事判决已发生法律效力，依判决：黄伟杰应向本院缴纳案件诉讼费1152元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人黄伟杰银行存款16.98元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘娇娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10172号原告：唐占福，男，汉族，1987年2月14日出生，住青海省互助土族自治县。被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市江卡拉。法定代表人：崔仲科，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈伟,男，汉族，1996年7月18日出生,系该公司员工。被告:甘肃省九龙房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。法定代表人：林晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜蓉,甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗举,甘肃仁尚律师事务所律师。被告：李小均，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省阆中市。原告唐占福诉被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司（以下简称“中科祥公司”）、甘肃省九龙房地产开发有限公司（以下简称“九龙公司”）、李小均劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告唐占福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的民工工资343077元；2、判令被告支付差费5000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告李小均口头约定，由原告带领自己的班组工人56人，进驻被告李小均兰州市北龙口摩配市场北区进行水电暖安装施工。原告进驻工地后，由于被告李小均资金、材料不到位，多次停工。2019年1月16日，经原告与被告李小均结算，被告李小均尚欠原告人工工资343077元人民币。经原告多次催要，被告李小均以没对账为由拒付，原告向政府部门反映，至今未果。此项工程被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司是施工单位，被告甘肃省九龙房地产开发有限公司是发包单位，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司把工程非法转包给被告李小均，现被告李小均去向不明,原告的农民工工资至今没有拿到手,为维护农民工合法权益，原告诉讼至法院。被告中科祥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：城关区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院。理由如下：首先，原告与该公司之间没有任何法律关系，其次，诉讼案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而在本案中，其公司住所地为甘肃省甘南州合作市江卡拉，项目所在地为甘肃省兰州市皋兰县；被告九龙公司住所地在甘肃省兰州市皋兰县,被告李小均住所地为四川省阆中市。上述地址均不属于贵院管辖，贵院对本案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院。被告九龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：应将本案移送至兰州市皋兰县人民法院审理。理由如下：2016年甘肃九龙房地产开发有限公司将其开发建设的位于皋兰县工程”发包给甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承包建设。就本案唐占福将中科祥公司、九龙公司列为被告诉请要求支付劳务费。首先，九龙公司作为发包方将案涉工程并未发包给唐占福；其次，中科祥公司将案涉工程违法分包给李小均，李小均又违法分包给唐占福，九龙公司不知情。但无论唐占福是否是案涉工程的实际施工人，该案件应属于建设工程施工合同纠纷，而非单纯的劳务纠纷。对于建设工程施工合同纠纷的管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，申请将本案移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系因建设工程施工合同履行引起的劳务纠纷，按照合同纠纷确定管辖，合同履行地在兰州市皋兰县；按照不动产纠纷确定管辖，工程地点位于兰州市皋兰县北龙口摩配市场北区,故本院对本案没有管辖权。被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、甘肃省九龙房地产开发有限公司向本院提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、甘肃省九龙房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市皋兰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年六月八日书记员  陈丽丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6390号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：杨鑫，男，住贵州省遵义市红花岗区。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人杨鑫合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币16700元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为121040239009XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人杨鑫价值人民币16700元的财产。 案件申请费190元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6054号 被执行人：黄宏思，男性，汉族，1982年03月03日，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄宏思罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                       （2020）陕0116执917号之一 申请执行人郭菊侠被执行人苏生刚本院在执行申请执行人郭菊侠与被执行人苏生刚健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12479号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人11168.47元，承担案件受理费113元，但被执行人至今未履行义务。执行中，被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无房产、无车辆、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人苏生刚纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其发出限制消费令限制其高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   李恒轩       审  判  员   杨建辉       审  判  员   李晓军 二O二〇年 六 月 三 日      书  记  员   马丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13428号原告：黑龙江爱德希广告策划有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区星光耀广场一期办公2号楼12层20号，统一社会信用代码：9123010230120498XY（1-1）。法定代表人：王鑫。委托诉讼代理人：代志强，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师，执业证号：12301200910550727。被告：深圳市瑆玥企业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道嘉宾路爵士大厦B座20B05，统一社会信用代码：91440300MA5EEJY97C。法定代表人：许嘉欣。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王鑫及委托诉讼代理人代志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付欠款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告签订《瑆玥国际年度全案服务合作协议》，在2017-2018年度合同到期后，经协商一致双方均同意继续合作。2019年4月8日，被告主动与原告联系，提出要经营第二个项目简称瑆系美项目，双方实际也均系参照瑆玥项目合同模式执行。2019年6月27日，被告称公司经营的资金链出现问题急需借款5万元，以便被告的公司继续经营，且承诺尽快将之前拖欠的款项及这次的借款一并还清，原告方思索再三同意借给被告2万元，并于2019年6月28日通过转账方式向被告交付2万元。现被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。被告未答辩经审理查明：2019年6月28日，原告法定代表人王鑫通过其个人账户向许嘉欣转账2万元。原告提供其法定代表人与许嘉欣的微信聊天记录显示，该笔借款为许嘉欣向王鑫借款，庭审过程中，王鑫表示该表款项系由原告公司出借。本院认为，原告主张被告向其借款，应提供相关证据予以佐证，现有证据仅可以证明许嘉欣与原告之间存在借贷关系，许嘉欣虽系被告的法定代表人，并不能当然认为该笔借款为被告公司行为，故原告要求被告归还欠款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江爱德希广告策划有限公司的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告黑龙江爱德希广告策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 萍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3051号原告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号，统一社会信用代码91500105691200000L。法定代表人：陈建联，总经理。委托诉讼代理人：何玉平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜洪伟，男，该公司员工。被告：重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道众泰路1号，统一社会信用代码91500227MA5UFJ867T。法定代表人：陈孝祝。原告顺丰速运重庆有限公司诉重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告顺丰速运重庆有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顺丰速运重庆有限公司撤回对被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告顺丰速运重庆有限公司负担。审 判 员  王 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初150号原告：关桐林，男，满族。被告：沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：李盛，该区区长。委托代理人：冯颖，辽宁显庆律师事务所律师。委托代理人：曲大胜，皇姑北部经济区工作人员。原告关桐林诉被告沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）履行征收补偿职责一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告关桐林，被告的委托代理人冯颖、曲大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系皇姑区北四台子村村民，承包村里农田土地5.1亩，包括灌溉水线0.3亩。2011年被告对北四台子村土地进行征收，原告的承包地均在此此征收范围内，承包地上附着物为用于绿化的李子树、桃树、马莲、井，上述地上物于2012年3月被被告拆除，至今未得到补偿。现原告诉至法院，请求被告履行征收补偿职责，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃利息损失的请求。原告向本院提供的证据材料有：证据1.户口簿复印件、2.土地承包经营权证、3.2003年农业税收表，上述证据证明被告应当给予原告补偿。被告皇姑区政府答辩称，同意补偿。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，对原告提供的证据认定如下:原告提供的证据能够证明原告的被征收人的主体资格，本院均予以采信。本院经审理查明，2011年5月16日，皇姑区政府发布（2011）第02号《征用土地公告》，本案案涉土地4.81亩被纳入征收范围。2014年3月17日，皇姑北部经济区管理委员会作出《北部经济区关于加快村屯改造的决定》，授权沈阳市北部经济区发展投资有限公司具体实施案涉征收地域的征收工作。2014年10月20日，皇姑区政府发布《皇姑区北四台子棚户区房屋征收补偿安置方案》，明确了该征收区域内的具体补偿方案。2011年至2012年，皇姑区政府对北四台子村陆续征收完毕，至今没有给予原告补偿。原告遂诉至法院，请求被告履行征收补偿职责。原告在庭审中放弃利息请求，要求被告对此次被征收李子树（2200棵，每棵190元）、桃树（1700棵，每棵220元）、马莲（7533株，每株1.5元）、井三眼（每眼4800元）支付补偿款，共计817,700元。被告对于原告所主张的地上物数量及补偿标准均无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，发布征收公告的机关为被告皇姑区政府，根据上述法律规定，被告皇姑区政府为本案征收补偿义务主体。在本案庭审过程中，原告根据附近同类别情况评估的相关情况，主张其登记土地为4.81亩，种植10年生李子树2200棵，每棵190元；10年生桃树1700棵，每棵220元；2年生马莲7533株，每株1.5元；井三眼，每眼4800元，共计817,700元，并表示放弃利息的请求。被告皇姑区政府表示认同原告关桐林的主张。经对比当地类似的补偿情况，双方当事人认同的李子树、桃树和马莲的数量和单价并不损害国家和社会公共利益。综上，原告关桐林和被告皇姑区政府对应予补偿的李子树、桃树和马莲数量、单价的主张符合客观实际，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区人民政府于本判决生效后三十日内给付原告关桐林征收补偿款人民币817,700元；二、驳回原告关桐林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  龙国华审 判 员  董 楠人民审判员  杜宜卓二〇二〇年六月三十日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2915号原告：朱小红，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：崔挣华，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王显忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱小红与被告崔挣华、王显忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱小红与被告崔挣华、王显忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小红向本院提出诉讼请求：1.判令崔挣华偿还朱小红借款本金230000元及利息55200元（利息按月利率2%从2018年8月23日暂计算至2019年8月22日，后续利息按月利率2%继续计算至借款实际还清之日止）；2.判令王显忠对上述第1项借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由崔挣华、王显忠承担。事实和理由：朱小红与王显忠为亲戚关系。2013年12月22日崔挣华以做生意为由通过王显忠向朱小红借款230000元，朱小红以银行转账方式向崔挣华交付了借款。崔挣华向朱小红出具借条一份，双方约定月利率2%，王显忠为该借款提供担保。崔挣华借款后支付利息至2018年8月22日。本金及剩余利息经朱小红催要，崔挣华、王显忠均未偿还。崔挣华辩称，对上述事实没有异议。王显忠辩称，我只是证明人，证明崔挣华用钱了。本院经审理认定事实如下：朱小红与王显忠为亲戚关系。2013年12月22日，崔挣华以做生意为由通过王显忠向朱小红借款230000元，朱小红以银行转账方式向崔挣华交付了借款。崔挣华向朱小红出具借条一份，双方约定月利率2%，王显忠为该借款提供担保，对担保方式未作约定。崔挣华借款后仅支付利息247400元，本金及剩余利息经朱小红催要，崔挣华、王显忠均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔挣华向朱小红借款230000元的事实清楚，证据充分，且有崔挣华出具的借条及朱小红的银行转账记录在卷佐证，崔挣华对该借款予以认可，应承担偿还责任。王显忠为上述借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。王显忠承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。崔挣华借款后仅支付利息247400元，本金及剩余利息经朱小红催要未果，已经损害朱小红的合法权益，故对朱小红要求崔挣华、王显忠偿还借款本金230000元的诉讼请求本院予以支持。朱小红主张按照双方约定的月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利息符合上述法律规定，故对相关诉求本院予以支持。王显忠辩称其仅是证明人，不是担保人，因其就该抗辩未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔挣华于本判决生效之日起七日内清偿拖欠原告朱小红的借款本金230000元，并支付相应利息（利息以本金230000元为基数，按月利率2%自2013年12月22日计算至借款还清之日止，已支付的利息247400元应予扣除）；二、被告王显忠对上述款项承担连带保证责任。被告王显忠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人崔挣华享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取1789元，由被告崔挣华、王显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年六月三十日书记员  刘占占
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2278号 原告：岑锋光，男，1980年10月28日出生，汉族，住广西平南县平山镇太平村边一屯8号，现住广西玉林市玉州区。 被告：黄相海，男，1989年6月5日出生，汉族，住广西平南县。 原告岑锋光诉被告黄相海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑锋光到庭参加诉讼，被告黄相海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑锋光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1.78万元及利息（利息计算办法：以1.78万元为基数，从2019年4月20日起按年利率24%计至本息还清之日止）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告从2019年2月18日向原告借款0.78万元整，被告亲笔写由1张借据、1张收据。双方约定2019年2月28日前归还0.78万元整。被告从2019年4月19日向原告借款1万元整，被告亲笔写由1张借据、1张收据。双方约定2019年10月18日前归还1万元整。到期后原告多次向被告追还，被告均以各种理由推诿迟迟不肯归还债务。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请法院判如所请。 被告黄相海无答辩亦无证据提供。 本院认为，被告向原告借款17800元的事实，有《借款合同》予以证明，借贷关系没有没有违反法律规定，合法有效。本案中双方约定了借款期限内利息为年利率24%，但没有约定逾期利息，原告的利息请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄相海偿还借款本金人民币17800元给原告岑锋光； 二、被告黄相海支付逾期利息给原告岑锋光（利息：以17800元为基数，从2019年4月20日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费334元，减半收取计167元，由被告黄相海负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年六月八日 书记员  丘瑜坤
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终283号上诉人（原审原告）：甘才亮，男，1978年10月29日生，汉族，住南丰县。委托诉讼代理人：胡荣辉，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：尧小民，男，1970年1月29日生，汉族，住南丰县。被上诉人（原审被告）：刘国华，女，1971年12月19日生，汉族，住南丰县。被上诉人（原审被告）：尧小美，女，1972年3月16日生，汉族，地址1：南丰县琴城镇交通路30号，地址2：抚州市南丰县琴城镇子固北路56号学府佳苑14栋。委托诉讼代理人：刘小龙，男，1971年6月13日生，汉族，住南丰县，系尧小美丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：南丰县恒宇实业有限公司，住所地：南丰县工业园区罗溪小区。法定代表人：刘海泉，经理。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：南丰县恒远实业有限公司，住所地：南丰县市山镇昌厦公路（市山法庭旁）。法定代表人：尧小美，经理。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人甘才亮因与被上诉人尧小民、刘国华、尧小美、南丰县恒宇实业有限公司、南丰县恒远实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘才亮以双方庭外已经达成调解协议，矛盾已经解除为由于2020年6月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人甘才亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人甘才亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82850元，减半收取41425元，由上诉人甘才亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年六月一日法官助理张俊书记员鄢朦
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1283号 原告张军华，女，1971年7月7日出生，汉族，现住河北省任丘市。 委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被告杨静芳，女，1987年5月17日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。 原告张军华与被告杨静芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张军华及其委托代理人朱旭东、被告杨静芳及其委托代理人徐振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元、利息128000元（按照月利率2%计算，50000元本金从2017年7月24日计算至2020年3月24日止；本金150000元从2017年7月9日计算至2020年3月9日止。以后利息顺延计算至本息还清为止），共计328000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日、2017年7月24日被告两次向原告借款共计200000元用于周转，原告分别于当日向被告给付。双方约定借期分别为30日与6个月，到期后还本付息。借款到期后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱，至今分文未付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨静芳辩称，原告所诉事实并不存在。原被告不认识，原被告直接没有借款基础。 经审理查明，2017年7月9日，被告杨静芳向原告张军华借款150000元，借款期限6个月，自2017年7月9日至2018年1月8日，约定每月利息为9000元。双方签订借款合同及借款转账证明。原告通过银行转账向被告支付借款150000元。 2017年7月24日，被告杨静芳向原告张军华借款46100元，借款期限30天，自2017年7月24日至2017年8月23日，约定月利息3000元，双方签订借款合同及借款转账证明。原告通过银行转账向被告支付借款46100元。被告至今未偿还借款本金及利息。 上述事实有原被告的陈述、银行转账记录、借款合同、借款转账证明等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告杨静芳向原告张军华分别借款46100元及150000元，有借款合同、银行转账记录及借款转账证明证实，本院予以认定。原告主张利息128000元，本院经过计算支持利息125504元（按照月利率2%计算，以本金150000元为基数从2017年7月9日计算至2020年3月9日为96000元，以46100元为基数从2017年7月24日计算至2020年3月24日止为29504元，以后利息顺延计算至本息还清为止）。 被告辩称不认识原告且向韩子龙偿还过20000元，提供的证据不足以证实与本案具有关联性且原告不认可，故本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨静芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张军华借款196100元、利息125504元（按照月利率2%计算，以本金150000元为基数从2017年7月9日计算至2020年3月9日为96000元，以46100元为基数从2017年7月24日计算至2020年3月24日止为29504元，以后利息顺延计算至本息还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元、保全费2160元，由被告杨静芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟 璐
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1187号 申请人：孙贤稳，男1966年09月18日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：陈文宏，男1975年8月08日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行孙贤稳与陈文宏民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人相关可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10790号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：易春海，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告易春海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告易春海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金62736.57元，并支付截至2020年6月23日的利息1279.42元，罚息2387.24元，复利125.54元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为桂K3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月17日，易春海与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定易春海向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，易春海同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，易春海未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告易春海未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月17日，汽车金融公司与易春海签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：易春海向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.61%，基于汽车经销商提供10.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.5%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为年利率18.92%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月18日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月26日办理了合同约定车辆（车牌号为桂K3XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，易春海拖欠汽车金融公司借款本金62736.57元、利息1279.42元、罚息2387.24元、复利125.54元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。易春海借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求易春海承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于易春海，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求易春海支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率18.92%再减去贴息的年利率10.11%，即年利率8.81%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求易春海对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。易春海为履行本案债务，以车牌号为桂K3XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易春海于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金62736.57元，支付截至2020年6月23日的利息1279.42元、罚息2387.24元、复利125.54元；二、被告易春海于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年10月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.81%计算；自2021年10月19日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率18.92%计算，利随本清）；三、被告易春海于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率18.92%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告易春海提供的车牌号为桂K3XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725.7元，由被告易春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2546号 原告：张董，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码915107037446536108。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，男，该公司员工。 原告张董与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敏和林勇，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款290719元为基数，按年利率4‰从2015年12月27日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元5楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元5楼3号商品房一套，房屋总价款为290719元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：1.原有部分房屋没有拆除，只有通过当地政府与拆迁户谈好才能拆除，所以规划范围内的土地无法办理过户，才导致案涉房屋的不动产权证无法办理，而拆迁问题属于当地政府行为，我公司对此无法处理，现政府通过协商已经解决了此问题，现在案涉房屋已经具备了办证条件；2.关于合同违约问题，需按照合同约定的违约金执行，对此双方均予以了认可；3.原告要求在30日之内办理不动产权是无理的，不动产权是由政府组织办理的，而且要求原、被告双方共同出具文书才能办理，如果有一方不出具文书和登记证明，那权属登记就无法进行，所以判令被告在30日之内办理不动产权并不成立，办证问题是由双方意愿确立的。 经审理查明：2013年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元5楼3号商品房一套，建筑面积85.83平方米，房屋总价290719元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式，即以已付房款为基数，按年利率4‰（千分之四）计算至被告为买受人办理案涉房屋权属转移登记之日止。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的期限内为原告办妥房屋权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，绵阳市中级人民法院的生效判决已经对该类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。故对原告要求被告从2015年12月27日起按照年利率4‰支付违约金的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告在30日内办妥不动产权属证书的诉讼请求，本院认为，是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，对原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告张董支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以290719元为基数，自2015年12月27日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告张董办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元5楼3号房屋权属转移登记之日止； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告张董办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元5楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告张董名下； 三、驳回原告张董的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严钦钦
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2622号 冯秋香： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人冯秋香与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：