wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终203号 上诉人（原审原告）陆林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 委托代理人周刚，该局法制大队队长。 原审第三人唐余水，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人高善军，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人韩廷亮，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人邱月，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人陆林诉被上诉人射阳县公安局、原审第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月治安管理行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月4日凌晨，原告陆林及妻子陈志萍、女儿陆叶叶及亲戚从射阳县兴阳路阿里烧烤店出门，陈志萍与第三人邱月为第三人唐余水随地小便的事发生口角，邱月与陈志萍互相拽头发，第三人邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人作为一方与陈志萍、陆林、陆叶叶发生肢体冲突,互有伤害行为。2019年8月4日射阳县公安局城东派出所对案件进行了调查，2019年8月4日，射阳县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向韩廷亮作了告知笔录，射阳县公安局认为韩廷亮的行为已构成殴打他人，于2019年8月4日作出了射公（东）行罚决字[2019]2282号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对韩廷亮行政拘留十日并处罚款五百元。原告陆林认为对第三人韩廷亮处罚过轻，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告射阳县公安局具有治安管理的职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；本案中邱月与陈志萍因口角发生矛盾，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶发生冲突，互有伤害行为。该事实有韩廷亮的陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据证实；原告陆林认为韩廷亮处罚过轻，应当是结伙殴打他人，该意见与事实不符，法院不予采纳。射阳县公安局按照法定程序对第三人韩廷亮进行合法传唤，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，依法作出对韩廷亮行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。原告陆林要求撤销被告射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2282号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆林负担。 上诉人陆林上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.事发当日双方发生矛盾的起因是案外人周志宏与陈志萍制止唐余水随地小便有不文明行为而引起的矛盾，而不是发生口角导致矛盾。当时是原审第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月先后对陈志萍母女进行殴打，陈志萍母女对原审第三人的群殴进行了反抗与防卫，不能简单认定了互殴。上诉人在场一边参与自卫与反抗，一边向公安报警。原审第三人还用碎玻璃酒瓶刺扎上诉人与周志宏致伤，在警察到场后仍不听制止，威胁警察。上诉人与陈志萍在主观上不存在故意，不构成对四个原审第三人进行互相殴打的情形。2.对照原审第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月对上诉人一家实施殴打行为的主、客观方面来看，完全属于结伙殴打他人，依法应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定予以处罚，而不是适用该条第一款予以处罚，被上诉人适用该条第一款对原审第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月进行行政处罚，适用法律不当，处罚过轻，依法应予纠正。请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的射公（东）行罚决字[2019]2282号行政处罚决定书；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人射阳公安局答辩称，2019年8月4日凌晨，邱月与陈志萍在射阳县××阳路阿里烧烤门口因口角发生矛盾，邱月与陈志萍互相拽头发，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶互殴。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。我局经会办，对涉案人员邱月、韩廷亮、高善军、唐余水与陆林、陈志萍等人作出相应的行政处罚决定。其中根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对韩廷亮行政拘留十日并处罚款五百元，2020年韩廷亮、邱月已因本案被移送射阳县检察院起诉（涉嫌寻衅滋事罪）。综上，我局作出的案涉治安处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人射阳县公安局作为上诉人居住地公安机关，对案涉治安案件具有管辖权。就是上班人家 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，根据被上诉人射阳县公安局在原审中提交的相关证据及原审法院查明的相关事实，能够证实邱月与陈志萍因口角发生矛盾，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶发生冲突，互有伤害行为。上诉人陆林认为被上诉人射阳县公安局对韩廷亮处罚过轻，应当是结伙殴打他人，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。被上诉人射阳县公安局按照法定程序对第三人韩廷亮进行合法传唤，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，依法作出对韩廷亮行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。上诉人陆林要求撤销被上诉人射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2282号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人陆林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11807号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钱节言，男，1973年11月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钱节言间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告钱节言经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钱节言向原告支付全部未付租金人民币76,619.25元(3,064.77元/期×25期)；2、被告钱节言支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁AGXXXX，发动机号：HCCBXXXXXXX)，融资总额91,902元，租赁期限为36个月，每月租金3,064.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,040元(已扣除GPS费用等)。2018年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告钱节言未作答辩且未提交证据。鉴于被告钱节言未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告钱节言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱节言应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,619.25元；二、被告钱节言应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,790元，减半收取895元，由被告钱节言负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3883号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人傅清进，该支行副行长。 委托代理人陈金勇，该支行职员。 被告李建兴，男，汉族，1993年3月11日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告李建兴信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费1061元，减半收取为530.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴桂菊
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初691号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人谢文龙，男，1980年7月9日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖北省天门市，暂住本市集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月31日被取保候审。经本院决定，于2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告人陈柏荣（绰号“小鸡”），男，1986年11月13日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地福建省松溪县，暂住本市翔安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月31日被取保候审。经本院决定，于2019年9月11日被执行逮捕，同年11月8日被取保候审。 辩护人吴志坚、韩文海，福建理则达律师事务所律师。 被告人陈火明（绰号“姚明”），男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省上饶市鄱阳县，暂住本市集美区。曾因犯抢劫罪于2007年7月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元,于2010年4月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月31日被取保候审。经本院决定，于2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人马福良、林清溪，福建方定律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]682号起诉书指控被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜适用简易程序审理的情形，于2019年9月23日依法中止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行审了理。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人谢文龙及其辩护人张晓云、被告人陈柏荣及其辩护人吴志坚、韩文海、被告人陈火明及其辩护人马福良、林清溪到庭参加诉讼。期间，厦门市集美区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月至5月，被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明与陈三伟、彭学军（均已判决）等人在本市集美区合伙开设赌场。该赌场开设一个月左右，每天抽水1万元左右。 2019年1月31日，被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明接到民警电话通知后自动到公安机关投案。归案后，被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 另，在本院审理期间，被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明的家属各代为退缴违法所得人民币7000元。 上述事实，被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、情况说明、证人兰某、肖某、赖某、杨某等人的证言、被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明及同案犯陈三伟、彭学军等人的供述与辩解、本院收款收据、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，三被告人在共同犯罪中的作用相当。被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对三被告人依法均可以从轻处罚；被告人陈火明具有前科，对其应当酌情从重处罚。被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明的家属各代为退缴非法所得人民币7000元，对三被告人均可以酌情从轻处罚。综上，被告人陈柏荣符合缓刑的适用条件，对其依法可以适用缓刑。被告人谢文龙、陈柏荣、陈火明的辩护人分别提出的对三被告人从轻处罚及对被告人陈柏荣适用缓刑的相关辩护意见，理由充分，均予以采纳；但被告人谢文龙的辩护人提出的本案开设赌场的抽水应为一千元左右的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢文龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、被告人陈柏荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人陈火明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年8月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 四、暂存于本院的退赃款人民币21000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  陈志美 人民陪审员  颜丽春 二〇二〇年六月十日 代书 记员  邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初829号原告：郝某，男，1975年9月20日出生，汉族，原平市人，农民。被告：白某，男，1974年4月29日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：曹某（被告白某岳父），男，1954年2月3日出生，汉族，原平市人，农民。原告郝某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告白某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金73900元及利息约80000元，本息合计153900元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月28日，原告向子干信用社贷款88900元，该款由被告借用（有录音及保证书佐证），债务履行期间，被告于2017年归还借款15000元，之后再未归还。经多次催要，被告一直推拖不予归还，致原告征信不良。原告认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为，给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告归还本金及利息。白某辩称，从事实方面答辩人与原告没有形成民间借贷关系子干信用社的贷款88900元，系原告作为借款人，答辩人作为担保人与子干信用社签订的借款合同，只不过原告使用了2000元，其余的实际用款人为答辩人。二、从法律方面答辩人也未与原告形成民间借货关系如果按照原告起诉状所诉“2010年1月28日，原告向子干信用社贷款88900元，该款由被告(答辩人)借用”原告所描述的也是原告作为借款人，答辩人作为担保人向子干信用社借款的事实。该事实的法律关系为子干信用社与原告及答辩人之间形成了借款合同的关系。如果按照原告的说法硬说成原告与答辩人之间是民间借贷关系，则其行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，属于无效合同，不能主张利息。三、原告不能行使追偿权。子干信用社的贷款原告并未偿还，故原告不能行使追偿权。综上，原告的主体资格不适格，应驳回原告的起诉。另外原告就该笔贷款存在的问题一直告状，子干信用社的信贷员王补伟被免职，而且原告委托带有黑社会性质的人员到答辩人家中闹事，答辩人通过代理人给付原告2000元，要求原告归还信用社，但原告并未归还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2010年1月28日，原告郝某为借款人、被告白某为担保人，向原平信用联社子干信用社贷款88900元。贷款后原告将该款借给被告，被告用于买车。2017年被告白某归还子干信用社贷款15000元，也给付过子干信用社利息。2019年2月2日，被告通过微信转账给付原告1000元。2017年12月23日，原告的表哥张培玉持原告的委托书代原告郝某向被告白某收取2000元，并由张培玉给原告出具收条一支。2019年4月14日，被告白某给原告书写保证书一份，载明：郝某信用社借款在2019年12月底处理正常，后果自负。本院认为，原告向子干信用社贷款88900元后，将该款借给被告使用，原、被告形成了民间借贷关系。被告向子干信用社归还本金15000元及被告已给付原告的3000元应认定为被告向原告归还的借款，故被告现欠原告的借款本金为70900元，该款应由被告归还原告。原、被告虽未约定借款利率，但被告向子干信用社还本付息的行为可以认定为被告同意按信用社的贷款利率给付原告利息，现原告未向子干信用社清偿贷款本息，原告实际应给付子干信用社的利息数额不能确定，故原告主张被告给付原告利息80000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待向子干信用社实际付清利息时向被告另行主张利息。原告向子干信用社借款后转借给被告没有约定高利转贷，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定的情形，故被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内偿还原告郝某借款本金70900元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由原告郝某负担911元、被告白某负担778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年六月二十四日书记员 贺晓云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1748号 广西侨鑫矿业有限公司、覃天广、陈广源、黄耀全： 本院执行的广西侨鑫矿业有限公司申请覃天广等建设工程合同纠纷一案，经法院执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执387号申请执行人：殷福华，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：付延合，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县聚英粮贸有限责任公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：刘玉柱，职务：经理。本院在执行殷福华与付延合、桦川县聚英粮贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月二十日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年4月7日、2020年5月7日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月24日依法把被执行人付延合、桦川县聚英粮贸有限责任公司纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十九日书记员 王天宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执110号申请执行人：吴晓波，男，1978年3月6日出生，汉族，农民。被执行人：曲兴佳，男，1989年11月26日出生，汉族，农民。本院在执行吴晓波与曲兴佳合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初554民事调解书申请法院执行标的20675.00元。法院受理执行案件后，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十四日书记员  白小雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38322号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黄凌，女，1972年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄凌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告黄凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凌支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,937.14元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,960.16元，违约金13,205.96元，手续费8,530.40元；2.判令被告黄凌支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄凌负担。事实和理由：被告黄凌向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄凌未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄凌未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄凌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告黄凌拖欠信用卡欠款本金64,937.14元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄凌在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市五华区盘龙区江东花园2期13栋1单102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄凌在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄凌借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄凌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄凌签收与否，均视为送达。被告黄凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金64,937.14元；二、被告黄凌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,065元，减半收取计1,032.50元，由被告黄凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4510号 原告：福建省晋江市三盈鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头工业区。 法定代表人：丁浚铭。 委托诉讼代理人：杨宝琳、颜显冰，、实习律师。 被告：吴剑波，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市长寿区。 被告：晋江市兆高鞋材科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路92号。 法定代表人：吴剑波。 原告福建省晋江市三盈鞋材有限公司与被告吴剑波、晋江市兆高鞋材科技有限公司（以下简称兆高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨宝琳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款35161元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告吴剑波因经营之需以义鑫鞋材名义(未办理工商登记)向原告购买海绵，双方于2018年2月13日结算，截止2017年12月2日，被告共结欠原告海绵货款37661元。2019年6月19日，被告兆高公司在结欠单上加盖公章，并支付原告货款1500元，尚欠36161元。起诉后，被告兆高公司支付1000元，尚欠35161元未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证一份，证明被告吴剑波的身份情况及主体资格；3.企业信用信息公示报告一份，证明被告兆高公司的身份情况及主体资格；4.结欠单一份，证明二被告共同结欠原告货款37661元；5.兴业银行汇入回单一份，证明被告兆高公司于2019年6月19日向原告付款1500元。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，被告吴剑波以义鑫鞋材名义结欠原告货款37661元。2019年6月19日，被告兆高公司在结欠单上加盖公章，并支付原告货款1500元，尚欠36161元。起诉后，被告兆高公司支付1000元，尚欠35161元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告吴剑波之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，被告兆高公司在被告吴剑波的结欠单上加盖公章，该行为应认定为债务加入，即被告兆高公司加入到被告吴剑波与原告的债权债务关系中，应与被告吴剑波共同承担支付原告货款及逾期付款利息损失的义务，故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴剑波、晋江市兆高鞋材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市三盈鞋材有限公司货款35161元及逾期付款利息(自2020年5月7日起至判决确定还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为340元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢829号之一 申请执行人：东莞市尚茂包装饰品有限公司。住所：**************************。统一社会信用代码：91*************HH9M8B。 法定代表人：陈丙炉。 被执行人：安徽省衡济堂健康科技有限公司。住所：*********************。统一社会信用代码：913*************223C。 法定代表人：汪忠国。 申请执行人东莞市尚茂包装饰品有限公司与被执行人安徽省衡济堂健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初33324号民事判决书、(2019)粤1971执13901号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款209676元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下安徽省农村信用社联合社账号20000*****************114，冻结期限从2020年3月19日至2021年3月18日止；冻结了被执行人名下中国农业银行账号12×××85，冻结期限从2020年1月16日至2021年1月15日止；冻结了被执行人名下中国建设银行账号34×××64_1，冻结期限从2020年1月16日至2021年1月15日止；冻结了被执行人名下安徽省农村信用社联合社账号20000****************0106，冻结期限从2020年2月24日至2021年2月23日止；执行到位金额1787.72元，该款项已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1916号 董群（申请执行人）、李本刚（被执行人）： 董群与李本刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给董群（申请执行人）。至此，董群（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖0123执1916号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初717号之一 原告：遵化市众行汽车服务有限公司，住所地遵化市开元豪庭裙楼商业1-2层北2号，统一社会信用代码91130281MA07PEGMX2。 法定代表人：赵立洋,职务经理。 委托代理人：侯丹丹，该公司职工，代理权限特别授权。 委托代理人：宋海龙，该公司职工，代理权限特别授权。 被告：梁涛，男，1987年2月3日出生，汉族，修理工人，现住河北省承德市兴隆县。 原告遵化市众行汽车服务有限公司（以下简称遵化众行公司）与被告梁涛合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市众行汽车服务有限公司的委托代理人侯丹丹、宋海龙、被告梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化众行公司提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为冀Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆及车辆后座及行驶证；2.判令被告向原告支付现车辆损失价值22354元；3、判令被告向原告支付违约金共计13186元（按照2250＊29＊15%＋3398.5元计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月9日，原、被告双方签署了《汽车融资租赁合同》，约定被告向原告租赁车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ9ＪＣ633431、车牌号为冀Ｂ×××××的五菱牌白色汽车一辆，租赁期间为36个月，自2018年10月09日起至2021年10月18日止，每月租金为2250元，租赁期间届满且被告支付全部租金的，车辆无偿转移至被告所有。但协议签署后，被告于2019年6月18日到期应向原告支付第8期租金，原告多次电话被告均未接听，与被告妻子联系通知还款，表示目前夫妻双方不太联系，后无法联系被告。被告上述行为已经严重违约并给原告造成损失，原告有权向被告主张违约责任。根据《汽车融资租赁合同》11.3出租人有权要求承租人立即付清除租金以外的一切合同规定之应付款项。根据《汽车融资租赁合同》11.2.3条约定：若承租人发生违约，出租人有权随时单方提前解除合同，同时有权向承租人按剩余全部租金的15%违约金。原告认为被告无正当理由拒绝履行合同义务，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。审理中，原告增加诉讼请求，要求车辆正常开锁、正常修理费用由被告支付；本次诉求至车辆取出之日止的停车费由被告承担，按每天8元计算。 被告梁涛辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不是在原告处买的车，是在车友会买的车。 本院经审查认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中出租方众行融资租赁（深圳）有限公司、服务方遵化市众行汽车服务有限公司唐山路北分公司与被告梁涛于2018年10月9日签订了合同编号为GFHC-0315007的《汽车融资租赁合同》，约定梁涛从出租人众行融资租赁（深圳）有限公司处租赁五菱牌LZW6445DEY白色小型轿车一辆，由服务方提供选车、验车、过户等服务，并授权出租方众行融资租赁（深圳）有限公司按月扣款。根据《汽车融资租赁合同》约定，出租人为众行融资租赁（深圳）有限公司，在承租人梁涛未付清租金前享有对租赁物五菱牌LZW6445DEY白色小型轿车的所有权；遵化众行公司唐山路北分公司作为服务方仅对该租赁事宜提供服务，该车辆登记车主虽为遵化众行公司唐山路北分公司，但其对该车辆并不享有所有权。原告公司成立于2016年4月1日，出租方众行融资租赁（深圳）有限公司于2017年7月3日成立，虽法定代表人均为赵立洋，但实为两个独立法人，原告遵化众行公司虽系遵化众行公司唐山路北分公司的设立公司，但并非《汽车融资租赁合同》中对租赁物享有所有权的一方，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵化市众行汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费689元，退还给原告遵化市众行汽车服务有限公司，保全费775元，由原告遵化市众行汽车服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李央颖
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1594号 原告：肖文，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：刘木根，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告肖文与被告刘木根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日被告因资金周转困难向原告借款现金30000元并出具了借条。原告多次催讨无果，故诉至法院。 刘木根辩称，当时预算是借一个月可以还。2019年10月9日当天原告借了30000元现金给我，我当场就付了现金2400元利息，是按照月息8分计算的。之后每个月支付利息2400元，共计支付了12800元利息给原告，我同意按每月利息600元计算，我多支付的利息抵本金，之后也按照月息2分计算，直至还清之日止。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告刘木根向原告肖文借款30000元，当日原告交给被告现金30000元，被告出具了借条一张。借条载明借款期限自2019年10月9日起至2019年11月9日止。2019年12月11日，被告通过微信转款1200元给原告；2019年12月24日被告通过微信转款600元给原告，因原告未收取，该款于第二天退回被告账户。被告多次通过微信转款给胡伟：2020年1月10日600元，1月23日1000元，2月27日3900元，3月13日400元，3月25日1000元。2020年1月16日被告通过支付宝转给胡伟500元。对上述款项，庭审中，原告予以认可，同意上述款项按月利率3%支付利息，超出部分抵扣本金，之后的利息按月利率2%计算，被告对此亦同意，本院予以认定。被告抗辩借款当日支付了2400元利息和2020年4月帮胡伟安装了一台空调抵扣利息1800元，因原告不认可，被告亦未提交证据，本院不予采信。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故超过部分应抵扣本金。按年利率36%的标准，四舍五入，以30000元为本金，被告2019年12月11日支付的1200元只能抵扣41天（2019年10月9日至2019年11月18日）利息；被告2020年1月10日支付的600元只能抵扣20天（2019年11月19日至2019年12月8日）利息；被告2020年1月16日支付的500元只能抵扣17天（2019年12月9日至2019年12月25日）利息；被告2020年1月23日支付的1000元，支付了2019年12月26日至2020年1月23日共29天的利息858.11元，余额141.89元抵扣本金，故本金为29858.11元；以29858.11元为本金，被告2020年2月27日支付了3900元，抵扣2020年1月24日至2020年2月27日共35天的利息1030.72元后，余额2869.28元抵扣本金，故本金为26988.83元；被告2020年3月13日支付了400元，抵扣了2020年2月28日至2020年3月13日共15天的利息；被告2020年3月25日支付了1000元，抵扣2020年3月14日至2020年3月25日共12天的利息319.43元后，余额680.57元抵扣本金，故本金为26308.26元。 本院认为，被告刘木根拖欠原告肖文的借款本金26308.26元，事实清楚，足以认定，被告应予以归还。双方在庭审中均同意往后利息按月利率2%付至还清之日止，被告支付利息至2020年3月25日，故应自2020年3月26日起以所欠本金为基数，按月利率2%支付利息直至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘木根于本判决生效后三日内向原告肖文归还借款本金26308.26元及利息（以所欠本金为基数，自2020年3月26日起按月利率2%付至还清之日止）； 二、驳回原告肖文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘木根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐薇伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初912号原告：姚凤霞，女，1953年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告:李云，女，1934年4月28日，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市热力有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路2号。法定代表人:刘波，职务执行董事。原告姚凤霞与被告李云、哈尔滨市热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告未预交案件受理费即向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚凤霞撤回起诉处理。审判员  周朦朦二〇二〇年六月二日书记员  王晓佳
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执680号之一申请执行人岑峰,男,1975年11月7日生,布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人罗明德，男,1971年12月17日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。本院在执行申请执行人岑峰与被执行人罗明德民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日依照发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初918号民事调解书向罗明德发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，罗明德未主动履行义务。执行中，本院查明罗明德挂靠望谟县永森建筑工程有限责任公司承建望谟县水务局的工程，尚有工程款未结清。本院于2019年12月22日以（2019）黔2326执680号执行裁定书扣留了罗明德在望谟县永森建筑工程有限责任公司应得工程款61450.00元。2020年6月22日，岑峰以本院已扣留罗明德的工程款，待工程款扣划至法院后予以领取为由，向本院申请撤回对罗明德的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》的四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2019）黔2326民初918号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  黄 伟审判员  陈 刚二〇二〇年六月二十二日书记员  班永田
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6887号原告：罗树田。被告：天津市第二棉纺织厂。法定代表人：杜可心。原告罗树田与被告天津市第二棉纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。罗树田向本院提出诉讼请求：1.请求确认劳动关系；2.赔偿违法解除劳动合同赔偿金150000元；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1975年10月参加工作，中学毕业分配到大港油田钻井队。1984年由纺织局下调令调到被告处工作（原因是我的兄弟罗树起当年24岁在被告车间自杀）。原告与被告于1996年6月1日签订了11年期限的劳动合同，原告在不知情的情况下提前退出中心。2001年11月30日起解除劳动合同，实发经济补偿金本人没有回单位领款签字。另外，现在原告生活很困难，压力很大。原告是单亲家庭，还有一个13岁的女儿。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告第1项诉讼请求为请求确认劳动关系，后原告将该项诉讼请求变更为请求确认自1986年下半年到2007年6月1日与被告之间存在劳动关系。经本院释明后，原告无法明确“1986年下半年”的具体时间，坚持原诉讼请求。由于该项诉讼请求并不具体且原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求与该项诉讼请求的审理具有关联性，另原告在申请劳动争议仲裁时并未提出申请要求确认劳动关系，故依据上述法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗树田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年六月三十日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6013号 被执行人：利俊文，男性，汉族，1985年07月29日，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人利俊文罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1487号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5962号原告：云南力德经贸有限公司。住所地：云南省昆明市金瓦路郭家凹村金沙路口9号附1号。法定代表人：林晓放。统一社会信用代码：91530000077634570J。委托诉讼代理人：徐挺，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南捷冠商贸有限公司。住所地：昆明市西山区二环南路637-639号昆明市凯旋利汽车市场2号场14号场地。法定代表人：汤兴燕。统一社会信用代码：91530112597112266N。被告：汤兴燕，女，汉族，1974年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南力德经贸有限公司诉被告云南捷冠商贸有限公司、汤兴燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告云南力德经贸有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南捷冠商贸有限公司、汤兴燕的起诉。本院认为，原告云南力德经贸有限公司要求撤回对被告云南捷冠商贸有限公司、汤兴燕的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南力德经贸有限公司撤回对被告云南捷冠商贸有限公司、汤兴燕的起诉。本案诉讼费减半收取人民币2889元（原告已预交），由原告云南力德经贸有限公司承担。审判员 肖 非二〇二〇年六月二十三日书记员 游天宇
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1321执88号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地：广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，忻城县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝绿群，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。 被执行人：忻城县博信矿业有限公司，住所地：广西忻城县城关镇芝州一路（国际大酒店一楼）。 法定代表人：戴张朋，该公司经理。 被执行人：肇庆市港景房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔南路4号。 法定代表人：莫金华，该公司经理。 被执行人：戴张朋，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：凌霄，男，1984年9月23日出生，壮族，住广西合山市。 本院在执行忻城县农村信用合作联社与忻城县博信矿业有限公司、肇庆市港景房地产开发有限公司、戴张朋、凌霄金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人戴张朋在金融管理部门有存款信息，本院已冻结并扣划17914.62元。被执行人凌霄在公安部车辆管理部门登记有北京现代牌小型轿车（车牌号：桂Ｇ×××××）和斯柯达牌小型普通客车（车牌号：桂Ｇ×××××）本院已依法查封，因无法找到车辆，暂无法处置。本案涉案抵押标的物广东省肇庆市古塔南路2号六合台别墅区C2幢别墅、C3幢别墅，本院依法在网络司法拍卖平台公开拍卖，经三次拍卖后均无人参与竞拍。本院已穷尽执行措施，本案仍无法执结，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝胜尤 审判员  罗金生 审判员  卢健峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蓝黎明
民 事 裁 定 书                     （2020）内0223民初705号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告李新元，男,1977年3月5日出生,现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄1栋1单元501室。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告李新元物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。      审 判 员王   雯                   二〇二〇年六月八日 书 记员 张 晓 宇     附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7058号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。负责人：余庆，经理。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师(特别授权)。被告：周仁福，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司(以下简称：“保险公司”)与被告周仁福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。被告周仁福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告76331.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日19时10分许，被告周仁福驾驶电动三轮车行驶至重庆市铜梁区巴川城区支路土桥街上路段时，与雷某某停靠在路边的渝D1EXXX小型轿车(该车系李某某所有)左侧尾部相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，周仁福承担事故主要责任，雷某某承担次要责任。事故发生后，渝D1EXXX小型轿车修理花费109045元，因该车在原告处投保，经被保险人李某某申请索赔，原告已赔付其109045元。因周仁福承担事故主要责任，依据《保险法》相关规定，原告特诉至法院请求赔偿。被告周仁福未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、渝D1EXXX车行驶证复印件、雷某某驾驶证复印件、李某某及周仁福的身份证复印件、机动车商业保险单(副本)、交强险保单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及修理项目清单、机动车保险款赔款/费用计算书、维修费及技术服务费发票、“代位求偿权”案件索赔申请书、中国工商银行对账单、车辆索赔权转让书、代位求偿认可书、本院（2018）渝0151民初3127号民事判决书及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日19时10分许，被告周仁福驾驶电动三轮摩托车并搭乘马某某、王某某、彭某某行驶至重庆市铜梁区巴川城区支路土桥街上路段时，与雷某某停靠在路边的渝D1EXXX号小型轿车左侧尾部相撞，造成马某某、王某某、彭某某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，周仁福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担此事故主要责任；雷某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第六十三条第一款第一项机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”之规定，承担此事故次要责任；当事人马某某、王某某、彭某某不承担此事故责任。另查明，事故车辆渝D1EXXX系李某某所有，事故发生时，雷某某系该车驾驶员。李某某为该车在原告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，李某某通知原告保险公司对受损车辆渝D1EXXX进行损失确认。2017年12月27日，保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认书载明：渝D1EXXX号车辆因此次交通事故需换件24件，换件费85155.01元、修理费22890元、辅料费1000元，定损金额合计109045.01元，在确认书后附有该车的零部件更换清单，原告及车主李某某均签名确认。另，事故车辆渝D1EXXX经原告核算后其赔偿金额为109045元。该车因此次事故维修花费了109045元，此款有技术服务费及维修费发票为证。因车辆处于保险期内，李某某依照保险合同约定向原告保险公司提出书面索赔申请书，申请保险公司就渝D1EXXX号车在此次事故中的损失进行索赔，其在“事故经过”一栏载明：“因周仁福无经济偿还能力，被保险车辆的所有维修费用约拾壹万由雷某某全部支付，对方车辆为电动三轮无牌无证”。2018年1月26日，李某某向保险公司出具机动车辆索赔权转让书，转让书载明，李某某同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利(包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利)转让给保险公司，并授权保险公司可以李某某或保险公司名义向责任方周仁福追偿。同日，周仁福出具代位求偿认可书，认可书载明，周仁福对此次交通事故奔驰车辆（渝D1EXXX）的保险公司定损金额表示认同，并对其应承担部分的赔付金额无异议，对应承担的奔驰车辆维修费用由保险公司先行赔付被保险人，并行使代位求偿权利。2018年2月12日，保险公司通过银行向被保险人李某某转账支付理赔款109045元。庭审中，原告陈述本案责任划分系依据本院(2018)渝0151民初3127号民事判决书的认定，但明确在本案中只请求被告承担70%的赔偿责任。经查，该判决书就涉案交通事故责任比例确定如下：“本案的交通事故经责任认定，被告周仁福承担事故主要责任，雷某某承担次要责任，...。本院根据实际情况依法确认由被告周仁福负担80%的责任，雷某某应当负担20%的责任”。该判决书已于2019年2月27日生效。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告保险公司承保的由李某某所有的车辆渝D1EXXX在与被告周仁福驾驶的车辆发生交通事故过程中受损，原告按照保险合同约定支付了D1EXXX号车的维修费109045元，为此，原告取得保险赔偿金的代位追偿权利。对于被告应承担的责任比例，相关生效判决确定由被告周仁福承担80%的赔偿责任，但原告在本案庭审中自愿请求周仁福承担70%的赔偿责任，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。故对原告向周仁福追偿保险赔偿金76331.50元（109045元×70%）的诉请，本院依法予以支持。被告周仁福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仁福于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司损失费76331.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告周仁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭四玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 银 菠书 记 员 杨佳铭
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初207号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，该分行行长。   委托代理人：姬某1，山西赛林律师事务所律师。   委托代理人：姬某2，该分行员工。   被告：长治市闽达物资贸易有限公司，住所地：长治市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈某1。   被告：陈某1，男，1977年12月25日生，汉族，福建省泉州市人，现住长治市。   被告：黄某，女，1980年10月3日生，汉族，现住址长治市。   被告：陈某2，男，1954年7月17日生，汉族，福建省泉州市人，现住福建省泉州市。   被告：吴某，女，1955年3月5日生，汉族，福建省泉州市人，现住福建省泉州市。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告长治市闽达物资贸易有限公司（以下简称“闽达公司”）、陈某1、黄某、陈某2、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人姬某1、姬某2到庭参加了诉讼。被告闽达公司、陈某1、黄某、陈某2、吴某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闽达公司归还原告借款本金90万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2019年11月14日利息32810.51元，罚息18382.5元、复利1502.76元）；2、要求被告陈某1、黄某对上述债务承担连带偿还责任；3、请求判令原告对被告陈某2、吴某提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4、诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告闽达公司签订了《综合授信合同》，约定授信额度100万元，授信期限2017年6月29日至2027年6月29日。同日，原告与被告陈某1、黄某签订《最高额保证合同》，二被告自愿为闽达公司向原告的授信借款提供连带责任保证。原告还与被告陈某2、吴某签订《最高额抵押合同》，二被告以其拥有的位于长治市某房屋在最高限额100万元内为上述授信借款提供抵押担保。双方就抵押房屋办理了抵押登记。2018年9月18日，原告与闽达公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告为闽达公司提供借款90万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，月利率为7.16667‰，罚息、复利在贷款利率基础上上浮50%确定，到期一次性偿还全部本金。原告按照合同约定于2018年9月18日向闽达公司提供了90万贷款。但被告未按合同约定还本付息。原告诉至法院。   被告闽达公司、陈某1、黄某、陈某2、吴某均未答辩。   经审理查明：2017年6月29日，原告与被告闽达公司签订了《综合授信合同》，合同约定：授信期限为2017年6月29日至2027年6月29日，在此期限内，闽达公司公司可向原告支用的最高授信额度为100万元，可循环使用。   2017年6月28日，原告与被告陈某1签订《最高额保证合同》，陈某1自愿为闽达公司向原告的授信借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证期间为借款履行期届满之日起两年。被告黄某作为陈某1的配偶，也在该保证合同上签字并摁手印。2017年6月29日，原告与陈某2、吴某签订了《最高额抵押合同》，合同约定：为确保2017年6月29日至2017年6月29日期间闽达公司在100万元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，二被告以其拥有的位于长治市某房屋提供抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。后双方就抵押房屋办理了抵押登记。   2018年9月18日，原告与闽达公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：闽达公司向晋城银行借款90万元整；借款期限为12个月，自提款日起算；月利率为7.16667‰，罚息、复利在贷款利率基础上上浮50%确定；按月付息，到期一次还本，于2019年9月18日偿还全部本金。   以上合同签订后，原告按照合同约定于2018年9月18日向闽达公司提供了90万，但被告未按合同约定还本付息。截止2019年11月14日，被告本金90万元未归还，尚欠利息32810.51元，罚息18382.5元、复利1502.76元。诉讼过程中，原告委托山西赛林律师事务所律师代理本案，并签订了委托代理合同，合同约定律师费1万元。   以上事实由综合授信合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、银行账户明细、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。   本院认为，原告晋城银行与被告闽达公司签订的综合授信合同以及流动资金借款合同、与被告陈某1、黄某签订的最高额保证合同、与被告陈某2、吴某签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告晋城银行向被告闽达公司实际发放了贷款90万元，被告闽达公司应当按照借款合同的约定对上述债务承担还本付息义务，因其违约，还应承担原告为实现债权支出的律师费1万元。同时，被告陈某1按照最高额保证合同的约定应对上述债务承担连带还款责任。被告黄某虽仅是在陈某1向原告出具的最高额保证合同上签名、摁手印，未以个人名义与原告签订保证合同或者出具保证担保函，但该笔贷款是用于其配偶陈某1开办的闽达公司经营，故其仍需对上述债务承担连带还款责任。原告与被告陈某2、吴某签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋在100万元最高限额内享有优先受偿权。对于原告主张的保全费等其他实现债权的费用，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告长治市闽达物资贸易有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金90万元，支付截止2019年11月14日的利息32810.51元、罚息18382.5元、复利1502.76元，并自2019年11月15日起按照合同约定的利率支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（具体金额以银行核心系统统计数据为准），支付原告律师费1万元。   二、被告陈某1、黄某对上述债务承担连带清偿责任。   三、原告晋城银行股份有限公司晋城分行对被告陈某2、吴某抵押的房屋即位于长治市某房屋在100万元最高限额内享有优先受偿权。   四、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13330元，由被告长治市闽达物资贸易有限公司、陈某1、黄某、陈某2、吴某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 晋利霞   人民陪审员 郭兰英   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年六月三十日   法官 助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初706号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：佑二斌，男，1972年7月13日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下简称凯睿公司）与被告佑二斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司的法定代表人蓝贤平到庭参加诉讼，被告佑二斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠原告物业管理服务费及其他费用1394.8元。事实和理由：被告在宁明县丽景华府B区购买1号楼307号商品房，建筑面积127.42平方米。2014年5月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定:由原告为被告提供物业管理服务,被告应于每月1-10日向原告缴纳物业服务费，(住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取)。若被告未按约定缴纳物业管理服务费，自逾期之日起所欠应交各项费用按每日千分之三违收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物理服务。被告自2018年1月1日至2018年6月30日止，拖欠原告物业管理服务费458.7元；电梯维护费120元；生活用水费498元；加压费117.86元；公共照明公摊费174.7元；漏水公摊25.7元。经原告派员多次催收，被告均以各种借口拒绝缴纳。 被告佑二斌未到庭参加诉讼，没有提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2014年5月14日，被告佑二斌就宁明县江滨南路丽景华府B区1号楼307室（建筑面积127.42平方米）与原告凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定原告凯睿公司为被告佑二斌房产所在的宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务。部分业主自动缴费至2016年，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳物业服务费、电梯维护费等费用，截止2018年6月30日，被告佑二斌尚欠物业管理服务费458.7元；电梯维护费120元；生活用水费498元；公共照明公摊费174.7元。2018年6月29日，崇左市金鼎房地产开发有限公司、原告凯睿公司、广西壹心物业管理有限公司三方联合向宁明县丽景华府全体业主公告，决定和原告凯睿公司解除物业服务合同，广西壹心物业管理有限公司受委托于2018年7月1日起全面接管小区物业服务。 本院认为，关于被告佑二斌应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。原告凯睿公司与被告佑二斌签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，宁明县江滨南路丽景华府小区业主没有达成一致意见请求原告凯睿公司退出物业服务区域，原告凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。物业服务的对象是小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。个别业主因合同到期且不满物业服务质量而未交纳物业服务费用的行为，不能当然视为物业服务合同对其失效。被告佑二斌未到庭参加诉讼，未提供充足证据证明原告凯睿公司的服务瑕疵达到足以对抗交纳全部物业服务费的程度。综上，原告凯睿公司要求被告佑二斌支付物业服务费的请求，本院异议支持。 关于被告佑二斌应否支付电梯维护费等费用问题。原告凯睿公司主张的电梯维护费有与广西日立广日电梯空调工程有限公司崇左分公司、广西迅捷楼宇设备服务有限公司签订的日常维修保养合同书、电梯日常保养合同书、电梯定期检验报告、电梯保养维修报告书、广西增值税普通发票、收费收据予以佐证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以支持。生活用水费属于个人应当交纳部分，被告佑二斌应当予以支付。原告凯睿公司没有提供证据证明漏水的事实、加压费的收取标准以及被告佑二斌实际应交的数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佑二斌于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付费用共计1251.4元（其中物业管理服务费458.7元；电梯维护费120元；生活用水费498元；公共照明公摊费174.7元）； 二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告佑二斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怡滢
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2435号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人陈玉玺与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3944.53元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执382号 关于申请执行人张玉梅与被执行人张永宽离婚后财产纠纷一案，（2019）内0602民初4728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉梅于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2019）内0602民初4728号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张玉梅基于执行依据的权利已由被执行人张永宽全部履行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人张永宽交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）内0602民初4728号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执261号之一 申请执行人：张朝城，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：傅兴康，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张朝城与被执行人傅兴康劳务合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1789号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案申请执行金额4831元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人傅兴康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人傅兴康发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人傅兴康银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1789号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2107号之一申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：陈超。被申请人：翟红梅，女，1980年12月12日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：李金永，男，1978年11月2日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：张海波，男，1957年1月24日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：李克英，女，1957年1月20日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：翟德宝，男，1982年9月10日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：张顺玲，女，1983年10月14日生，汉族，住天津市静海区。申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被申请人翟红梅、李金永、张海波、李克英、翟德宝、张顺玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）津0118民初2107号民事裁定书，冻结了被申请人翟红梅、李金永、张海波、李克英、翟德宝、张顺玲名下的财产。申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人翟红梅、李金永、张海波、李克英、翟德宝、张顺玲名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇二〇年六月十五日书记员  张洋洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1112号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：冯国科，男，1986年12月19日出生，汉族，身份证住址：贺州市平桂区，合同约定送达地址：贺州市八步区贤德巷81号（过界咖啡店）。 原告诉请 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 20299.33元 2015.97元 359.8元 1148.82元 上述数额暂计至2020年2月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年12月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××66）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 20299.33元 2015.97元 359.8元 1148.82元 上述数额暂计至2020年2月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告冯国科向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金20299.33元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1148.82元（一次性收取）、手续费359.8元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费396元，减半收取198元（原告已预交），由被告冯国科负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员骆珈希 二〇二〇年六月十九日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 陈怡扬
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1542号申请人：曹振，男，1962年01月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈红伟，女，1980年06月12日出生，汉族，住安徽省太和县。曹振与陈红伟，民间借贷一案，本院于二0一九年十二月六日作出(2019)皖1222民初5235号，内容：陈红伟于本判决生效之日起十日内偿还曹振人民币47900元及利息(利息自2019年5月23日起按年利率6%计算到本息还清为止)1.2020年5月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年5月11日、2020年6月12，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月22日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初5235号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初122号原告殷亚凤，女，1972年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。委托代理人傅靖，国家税务总局工作人员。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告殷亚凤诉被告国家税务总局未履行法定职责案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告殷亚凤诉讼请求表述为：一、请求被告作出具体行政行为，成立专案组对原告举报的江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）营改增之前一定期间内的所有项目同时检查，以查清江苏建工偷逃企业所得税、个人所得税的违法事实；二、为了保证检查的准确性，更好的保护国家税收，请被告对《税务人员执法资格与执法能级认证暂行办法》（国税发[2001]130号）作一定的修改和完善，让原告参与到江苏建工偷逃税案件的检查中来；三、请被告依法追究江苏建工北京分公司唐家岭项目的逃（偷）税罪；四、请对南京市税务局和南京市稽查局相关领导心甘情愿充当江苏建工偷逃税款的保护伞、相关人员在受理检举人检举江苏建工偷逃税款事件中存在包庇、严重的行政不作为和渎职行为的违法行为，依法查处；五、请求对被告发布的《税务人员执法资格与执法能级认证暂行办法》（国税发[2001]130号）和《税收违法行为检举管理办法》的合法性进行审查。经查：2019年12月12日，原告向被告邮寄检举材料，请求被告对江苏建工偷逃税案件成立专案组进行查处并让原告参与对江苏建工的检查。因未收到被告的答复，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因认为被告未履行法定职责而提起诉讼，其提出的诉讼请求中既包括要求被告履行查处职责，也包括要求被告对《税务人员执法资格与执法能级认证暂行办法》（国税发[2001]130号）作一定的修改和完善并让原告参与检查，上述请求事项涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，无法在一案中一并审理。在诉讼过程中，本院将上述情况向原告释明，但原告仍坚持其全部诉讼请求。故原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告殷亚凤的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告殷亚凤。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年六月二十二日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初136号原告肖芳，女，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。原告肖芳认为被告北京市公安局西城分局政府信息公开行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2020年3月9日，被告收到原告肖芳以邮寄的方式提交要求获取“2019年10月23号11:04:19时西城分局对申请人的训诫笔录，训诫书及移交株洲市公安局天元分局行政处罚申请人的处理建议函等相关法律文书”的信息。被告当日开具《登记回执》。后于2020年3月13日作出西城公安分局(2020)第17号—答复告《政府信息答复告知书》，并于当日邮寄送达。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市公安局西城分局劝访行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，肖芳据此提起的诉讼，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖芳的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告肖芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年六月十日书记员  苗冠琼
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执315号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张情静，该公司员工。被执行人：赵双艳，女，汉族，1981年12月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第95903号裁决书，依法受理宁波云联小额贷款有限公司与赵双艳借款合同纠纷一案。因被执行人赵双艳未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵双艳银行存款人民币35000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十八日法官助理余娇书记员杨林
江西省宜黄县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣1026刑初46号之一 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人武燕艺，男，1990年1月9日出生，汉族,专科文化，务工，户籍住所地江西省抚州市乐安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被宜黄县公安局取保候审，同月19日被宜黄县人民检察院取保候审，2020年4月28日被我院取保候审。现在家。 本院于2020年3月23日以(2020)赣1026刑初46号刑事裁定，对宜黄县人民检察院提起公诉的被告人武燕艺犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查江西省新冠肺炎疫情防控重大突发公共卫生事件应急响应级别已调整为三级。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 游 朦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梅舒舒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11259号原告：广东电网有限责任公司佛山南海供电局，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********661F。法定代表人：仇某1。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媚，女，汉族，1981年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************826.被告：佛山市南海区骏景豪庭房地产置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************996。法定代表人：陈某1。本院于2020年5月12日受理上述原、被告供用电合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年6月23日以被告已结清所欠电费，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司佛山南海供电局撤回起诉。案件受理费202.12元，减半收取计101.06元（原告已预交），由原告广东电网有限责任公司佛山南海供电局负担。审判员 赵 芸二〇二〇年六月二十四日书记员 蔡家正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26524号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧阳小景，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告欧阳小景信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告欧阳小景系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币500,000元及利息、违约金共计欠款人民币661,872.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1288号 申请执行人：焦天龙，男，1957年10月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人焦天龙与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人焦天龙劳动报酬6634元、执行费50元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为1570元，未执行标的额为5064元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十四日 书记员 程 丰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1075号申请人：路吉光，女，1971年5月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘小勇，系该公司董事长。被申请人：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，系该公司董事长。申请人路吉光与被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，路吉光于2020年6月4日向本院申请财产冻结，要求将海航集团有限公司在中国光大银行股份有限公司海口迎宾支行的账号为78980181000051656的存款86万元予以冻结。路吉光以天安财产保险股份有限公司为其冻结海航集团有限公司银行存款86万元出具的保函提供担保。本院认为，申请人路吉光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人海航集团有限公司在中国光大银行股份有限公司海口迎宾支行的账号为78980181000051656的存款86万元予以冻结，冻结期间禁止支付；二、冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将自动解除冻结。履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李欣宇二〇二〇年六月四日书记员  李嘉玮
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1076号原告：罗海明，男，1976年7月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：赣州市坤盛置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇马祖岩万松山1排4栋40号1#店。法代表人：余厚生，董事长。原告罗海明诉被告赣州市坤盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员熊丹丹适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗海明到庭参加诉讼。被告赣州市坤盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海明向本院提出诉讼请求：判令被告赣州市坤盛置业有限公司支付原告工资27870元及并依法承担案件受理费。事实和理由：2019年6月至7月份，被告承包瑞金市站前广场二期工地期间，雇佣原告做泥工，经双方结算，被告欠原告工资27870元。被告于2020年1月15日向原告出具结算单一张。此后，经原告多次催收，被告至今未向原告支付工资，故而原告诉至本院。被告赣州市坤盛置业有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年4月29日，被告瑞金市坤盛置业有限公司作为发包方与案外人陈军就瑞金市建项目的砌墙体、楼地面、抹灰工程签订《泥工班组劳务承包合同》。2019年7月20日，案外人陈军将前述工程中2＃、6＃楼的砌砖劳务转包给了原告罗海明，并签订《砌砖劳务承包协议书》。2019年6月9日，原告罗海明组织泥工一同在瑞金市建项目工地进行工作，一直到2019年7月11日结束。此后，经原告与被告结算，被告结欠原告工资27870元未支付，被告于2020年1月15日出具一份《二期材料款和工资单》对结欠原告工资金额进行了确认，确认需发放原告罗海明泥工工资27870元。以上事实，有原告身份证复印件1份、《二期材料款和工资单》截图一份、案外人陈军询问笔录一份、案外人杨小文询问笔录一份、《泥工班组劳务承包合同》原件一份、《砌砖劳务承包协议书》原件一份以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告虽与案外人陈军签订《砌砖劳务承包协议书》，但原告为被告承揽的工程提供劳务，被告对此进行了认可，且双方对报酬进行了确认，原告与被告之间形成了劳务关系，应按约定全面履行各自的合同义务。被告欠原告劳务费27870元，有被告出具的《二期材料款和工资单》为证且被告未提出异议，被告未给付属于违约行为，故对原告要求被告支付劳务费27870元，本院予以支持。被告赣州市坤盛置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赣州市坤盛置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告罗海明支付劳务费27870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告赣州市坤盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年六月二十四日书记员  陈秋晨
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初938号 原告史四爱，女，1972年7月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。 被告左和通，男，1968年5月16日出生，汉族，现住任丘市。 被告郑玉桥，男，1969年8月25日出生，汉族，现住任丘市。 被告崔志辉，男，1982年12月9日出生，汉族，现住任丘市。 被告杨志宾，男，1978年10月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。 原告史四爱诉被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史四爱委托代理人边高原，被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾的委托代理人任志军到庭参加诉讼。被告左和通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史四爱诉称，四被告合伙经营位于原天门口乡砖厂搅拌站，自己取名任丘市恒信建材有限责任公司，但并未进行工商登记。原告系供应被告水泥的个人，从2018年8月份原告便一直供应被告水泥，截止到2019年9月1日，四被告共欠原告水泥款414555元，当日被告左和通为原告出具欠条一张予以证实。后经原告了解，四被告系合伙关系，原告所供货物系四被告合伙关系存续期间所欠，故四被告应共同偿还被告上述货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令四被告偿还原告货款414555元，本案的诉讼费由四被告承担。 被告左和通未答辩。 被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾答辩称，不同意原告所述。原告提起诉讼的欠条中，没有答辩人的签章，故答辩人不是本案的适格主体；被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾与被告左和通已经与于2019年4月10日达成一致，分清股份，被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾已经从原有合伙关系中撤出，撤股协议中明确约定债权债务由被告左和通一人承担，原告所出示欠条是在2019年9月1日形成，与郑玉桥、崔志辉、杨志宾没有关系。 经审理查明，被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾合伙经营砖厂搅拌站，取名为任丘市恒信建材有限责任公司，但未进行工商登记，原告史四爱系供应被告水泥的个人。2019年4月10日被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾达成退股证明一份，约定被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系，分清股份，撤股协议中约定之后债权债务由被告左和通一人承担。被告左和通于2019年9月1日向史四爱出具欠条一张，记载“欠史四爱水泥款414555元”，欠条上加盖了任丘市恒信建材有限责任公司公章以及左和通签字。 以上事实有原被告提交的身份证复印件、证明一份、欠条一张及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护，原告史四爱与被告左和通虽未签订书面买卖合同，但实际已经形成了事实买卖合同关系，原告史四爱向被告左和通的搅拌站供应水泥，被告左和通向原告出具欠条一张，承认欠货款414555元事实，原告要求被告左和通偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾应当与被告左和通一起偿还欠款，被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾虽与被告左和通共同经营搅拌站，系合伙关系，但被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾和被告左和通已经于2019年4月10日达成退伙协议，约定被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系，债权债务由被告左和通一人承担，原告史四爱出具的欠条形成时间为2019年9月1日，系被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系之后形成，原告诉称所欠货款均系四被告合伙经营期间所欠，但未提供证据证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告左和通给付原告史四爱货款414555元，于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3759元，由被告左和通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈少康
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执758号申请执行人李某某，男，汉族，住青海省。被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区南二环东段。法定代表人卢某某，该公司总经理。李某某与陕西某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第414号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司向申请执行人李某某支付逾期交房违约金37,078.21元，被执行人承担仲裁费2,747元，本案执行费497元。执行中，申请执行人李某某与被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司于2020年5月24日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年10月31日前将全部债务履行完毕,被执行人缴纳本案执行费497元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月八日书记员  夏梦阳
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1084号之十二申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地河南省安阳市安漳大道8号。被执行人：郜艳，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人郜艳追偿权纠纷一案中，被执行人郜艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郜艳在中国建设银行2460009980130457391_156_1账户内存款人民币123元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月十二日书记员 李沛楠