贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初232号原告:关岭自治县润泽联合砂石有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇气象局拆迁安置房1号楼2层A号。法定代表人:李树豪。委托代理人：杜远强，系贵州云纳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:关岭上关镇焕墙砂石有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县上关镇场坝村罗艳林住宅二楼。法定代表人:周仕彬，职务：总经理。被告:关岭自治县永宁镇康寨村小水井砂石厂。住所地：安顺市关岭布依族苗族自治县永宁镇康寨村二坪组。法定代表人:刘作进，职务：厂长。被告:关岭自治县大营盘砂石厂。住所地安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡新发村。法定代表人:穆勇，职务：厂长兼执行事务合伙人。被告:关岭纳丙砂石厂。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡纳丙村。法定代表人：杨佩玲，职务：厂长兼执行事务合伙人。被告:关岭自治县顶云乡勤红砂石厂。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡八角村。法定代表人：邓成江，职务：厂长。被告:关岭自治县磊金鑫砂石厂。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县永宁镇围墙村小箐组。法定代表人：何顶进，职务：厂长。以上被告共同委托代理人：王济鹏、梁畅，均系贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:关岭自治县和盛建材有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇银城馨园小区3号楼1号门面。法定代表人：勾柏先，职务：总经理。原告关岭自治县润泽联合砂石有限公司（以下简称“润泽砂石公司”）诉被告关岭自治县和盛建材有限责任公司（以下简称和盛建材公司）、关岭上关镇焕墙砂石有限责任公司（以下简称焕墙砂石公司）、关岭自治县永宁镇康寨村小水井砂石厂（以下简称小水井砂石厂）、关岭自治县大营盘砂石厂（以下简称大营盘砂石厂）、关岭纳丙砂石厂（以下简称纳丙砂石厂）、关岭自治县顶云乡勤红砂石厂（勤红砂石厂）、关岭自治县磊金鑫砂石厂（以下简称磊金鑫砂石厂）股东出资纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润泽砂石公司法定代表人李树豪及其委托代理人杜远强、被告和盛建材公司法定代表人勾柏先、小水井砂石厂法定代表人刘作进、大营盘砂石厂法定代表人穆勇、勤红砂石厂法定代表人邓成江、磊金鑫砂石厂法定代表人何顶进到庭参加了诉讼。小水井砂石厂、大营盘砂石厂、勤红砂石厂、磊金鑫砂石厂、焕墙砂石公司、纳丙砂石厂共同委托代理人王济鹏、梁畅到庭参加了诉讼。焕墙砂石公司法定代表人周仕彬、纳丙砂石厂法定代表人杨佩玲未到庭。本案现已审理终结。原告润泽砂石公司诉请：1、请求判令被告和盛建材公司缴纳到期认缴出资200000元、被告焕墙砂石公司、小水井砂石厂、大营盘砂石厂、纳丙砂石厂、勤红砂石厂、磊金鑫砂石厂缴纳到期认缴出资各100000元,合计共800000元(大写:捌拾万元整)。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由:原告润泽砂石公司系2017年2月20日设立的有限责任公司,7个股东分别为和盛建材公司、焕墙砂石公司、小水井砂石厂(个人独资)、大营盘砂石厂(合伙企业)、纳丙砂石厂(合伙企业)、勤红砂石厂(个人独资)、磊金鑫砂石厂(个人独资)。根据润泽砂石公司《章程》第十条、第十一条,公司注册资本为800万元,各股东出资方式均为货币;股东和盛建材公司认缴出资金额为200万元,出资时间为2017年至2020年每年12月31日前缴纳50万元;其余6名股东焕墙砂石公司、小水井砂石厂、大营盘砂石厂、纳丙砂石厂、勤红砂石厂、磊金鑫砂石厂认缴出资金额分别为100万元(各占股12.5%),出资时间均为2017年至2020年每年12月31日前缴纳25万元。《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户......”。根据《关岭自治县润泽联合砂石有限公司章程》的规定,7名被告2017年、2018年、2019年的认缴出资期限均已届满,7名被告均未按章程规定履行按时足额缴纳认缴出资的法定义务,导致原告润泽砂石公司无力偿还因公司承接的《东瓜林拆迁安置地场平工程》2018年9月21日发生曹宏工亡安全事故而产生的公司债务。鉴于各股东目前的经营状况均不太好,要全部足额缴纳确有困难,故要求7名被告暂时先行按相同比例缴纳到期认缴出资中的一部分(被告和盛建材公司缴纳20万元、其余6名被告各缴纳10万元)。原告已多次要求7名被告履行缴纳认缴出资的义务,被告拒不履行。原告为维护公司的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,诉至本院,请求判令如上所请。被告和盛建材公司辩称：没有那样讲的。被告焕墙砂石公司、小水井砂石厂、大营盘砂石厂、纳丙砂石厂、勤红砂石厂、磊金鑫砂石厂共同辩称：针对原告的诉请，1、润泽砂石公司法定代表人李树豪任期届满，虽没有变更登记，但是李树豪的法定代表对外有效，对内无效。李树豪并非公司总经理，在公司章程中有约定，李树豪不能代表公司起诉；李树豪的身份经过股东大会选举产生，任期从2017年2月11日起至2020年2月12日止，按照公司章程规定，公司法定代表人由公司董事长担任，李树豪现已无权代表公司；本案中所有股东均未实际出资，该公司自成立以来未实际开展经营业务，原告无权要求被告缴纳认缴出资额的10%的诉请，李树豪以法定代表人提起诉讼属于重大事项，应当经股东大会决议交由董事会执行再由法定代表人执行，李树豪本身不是股东，其法定代表人身份是股东大会的决议，现在李树豪提起诉讼未经股东大会同意，且李树豪法定代表人时间届满，其无权代表公司提起诉讼；2、2018年发生的东瓜林场平工程与本案六被告无关联性，该工程协议是李树豪以公司名义与永宁镇政府签订，并未经股东大会同意，没有得到股东的认可；3、被告已经于2018年1月至3月就明确表态退出润泽砂石公司且不参与经营和分红。综上，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，7名被告召开股东大会，决定成立关岭自治县润泽砂石联合有限公司，并订立公司章程。2017年2月20日，关岭自治县润泽砂石联合有限公司注册成立。润泽砂石公司的章程对公司性质、经营范围、注册资本及出资方式、股东和股东会权利、董事会、监事会、财务会计等进行了约定。经营范围是砂石开采、加工、销售；水泥预制品加工、销售。章程第二章载明：公司注册资本为800万元人民币，7名被告的出资方式为货币，其中被告和盛建材公司出资金额为200万元，出资比例为25%，出资时间为2017年至2020年每年12月31日前缴纳50万元；其余6名被告（被告焕墙砂石公司、小水井砂石厂、大营盘砂石厂、纳丙砂石厂、勤红砂石厂、磊金鑫砂石厂）的出资金额为各100万元，出资比例均为12.5%，出资时间均为2017年至2020年每年12月31日前缴纳25万元。章程第四章载明：本公司设董事会，是公司的核心经营机构，董事会由股东大会选举产生，其成员为七人。董事会设董事长1人，副董事长1人,董事长为公司法定代表人，李树豪为第一任董事长，由董事会于2017年2月13日选举产生，董事长任期三年，任期届满，可连选连任。董事会行使以下职权：（一）负责召集股东会，并向股东会作报告工作；（二）执行股东会的决议；……。2017年2月13日，《关岭自治县润泽联合砂石有限公司任职决定书》决定任命李树豪为关岭自治县润泽砂石有限公司第一任董事长，任期三年；董事分别为王兴罡、李树豪、刘作进、邓成江、穆勇、周仕彬、张小勇，任期3年；任命张锡祥、杨全刚、何顶进为公司监事，任期3年。同时查明，2018年1月15日，被告大营盘砂石厂、小水井砂石厂、纳丙砂石厂决定退出润泽砂石公司，并均到关岭自治县自然资源局进行备案。2018年1月16日，被告焕墙砂石公司决定退出润泽砂石公司，并到关岭自治县应急管理局进行备案。2018年3月6日，被告勤红砂石厂决定退出润泽砂石公司，并到关岭自治县应急管理局进行备案。2018年12月5日,关岭黔中岭秀会计代理有限公司受原告润泽砂石公司委托代为办理工商登记注销手续，原告润泽砂石公司至今未被注销。另查明，被告纳丙砂石厂于2020年4月7日，执行事务合伙人由张小勇变更为杨佩玲。上述事实有原告提供的润泽砂石公司营业执照、法定代表人身份证(复印件3页);被告和盛建材公司、焕墙砂石公司、小水井砂石厂、大营盘砂石厂、纳丙砂石厂、勤红砂石厂、磊金鑫砂石厂工商登记信息（复印件14页）、润泽砂石公司章程（复印件11页）、原告工商登记信息（复印件1页）营业执照，法定代表人身份证明（复印件12页）关岭自治县市场监督管理局出具的档案信息（企业信息查询单、润泽砂石公司企业登记营业执照、公司章程、润泽砂石公司股东会决议等）（复印件44页）关岭黔中岭秀会计代理有限公司2020年5月11日出具的情况说明（复印件1页）,我院依申请到关岭自治县自然资源局调取的《关岭自治县大营盘砂石厂关于退出关岭自治县润泽砂石联合有限公司的决定》、《关岭自治县永宁镇康寨村小水井砂石厂关于退出关岭自治县润泽砂石联合有限公司的决定》、《关岭纳丙砂石厂关于退出关岭自治县润泽砂石联合有限公司的决定》（复印件3页），到关岭自治县应急管理局调取的《关岭上关镇焕墙砂石有限责任公司关于退出关岭自治县润泽砂石联合有限公司的决定》《关岭自治县顶云乡勤红砂石厂关于退出关岭自治县润泽砂石联合有限公司的决定》（复印件2页）及原、被告双方的庭审陈述等予以证实，以上证据客观真实，与本案具有关联性,本院予以确认。本院认为，本案为股东出资纠纷。备案登记的公司章程具有对外公示的效力，本案系公司向登记股东追索出资的纠纷，属于公司内部纠纷，在审理公司内部纠纷的过程中，还须具体考察股东之间有无出资设立公司的真实合意，股东有无承诺向公司缴纳出资的事实。本案中,润泽砂石公司自2017年2月20日注册登记，7名股东均是企业法人，且在2018年的时候，作为股东之一的被告大营盘砂石厂、小水井砂石厂、纳丙砂石厂、焕墙砂石公司、勤红砂石厂分别决定退出润泽砂石公司，声明不参与润泽砂石公司任何活动。从被告的这些行为看出，虽然退出的程序不符合法律规定，也未产生退出公司股东的效力，但是可以看出公司股东之间态度，对于润泽砂石公司经营情况明确表示不参与。由于有限公司兼有资合与人合的双重性，有限公司的股东之间往往具有一定的信任关系，当发生纠纷时，对外应当以公司登记公示的股东认缴出资承担责任，以维护债权人的利益；对公司内部股东之间的出资纠纷，应当以股东真实意思表示的出资协议为准。本案中，7名被告均在2018年12月5日共同委托关岭黔中岭秀会计代理有限公司办理注销润泽砂石公司，由于办理的过程中，因该公司不满足注销条件而未注销。综上，7名股东作为理性投资人，认识到润泽砂石公司经营状态，亦均未实际出资，故而一致要求注销该公司，这是7名被告作为股东处分自身权利的行为。现原告润泽砂石公司起诉要求7位被告履行出资义务，且金额上变动不符合章程，主张各股东履行部分认缴出资义务需经公司股东会决议，原告未提交股东会该项决议，加之7名股东一致要求注销公司的行为，尽管润泽砂石公司至今没有被注销，但在公司股东之间认为该公司已经名存实亡，该公司从成立至今，没有创造收益和分红，故现在原告主张各股东履行部分认缴出资义务，这不仅不符合作为理性投资人应当具备的商事认知，也违背一般人的社会生产生活经验常识。另外，公司对外应以工商登记的法定代表人为准，对内应以股东决议为主，该润泽砂石公司的所有股东就是本案的7名被告，而所有股东均未实际出资，故原告润泽砂石公司提起本案诉讼不能代表公司真实意思表示，对原告要求7名被告履行缴纳认缴出资义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告关岭自治县润泽联合砂石有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5900元（已按简易程序减半收取），由原告关岭自治县润泽联合砂石有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 张    旋二〇二〇年六月二十二日书记员 谭文婷（代）