河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2256号原告：陈超峰，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：马蕾，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：廖来义，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告马蕾岳父，代理权限特别授权。原告陈超峰与被告马蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈超峰及其委托诉讼代理人黄哲、被告马蕾及其委托诉讼代理人廖来义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈超峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本息共计65706元（当庭明确诉请为：依法判决被告偿还原告借款本金为40250元及利息，利息自2019年3月6日起以40250元为基数按月息二分计算至被告实际履行义务完毕之日止。）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2017年10月1日以资金紧张为由向原告借款150000元，并约定月息3分，后被告又于2017年11月17日向被告借款100000元。2018年4月21日，被告归还利息7000元，2019年3月25日归还本金及利息280000元，经结算尚欠本金51333元及利息14373元，利息算至2020年5月份。为此，原告提起本案诉讼。被告马蕾辩称：对变更的诉讼请求不认可，原告第二次起诉时，也是当庭变更诉讼请求，撤诉后又重新起诉，再次当庭变更诉讼请求，作为对方的律师包括原告，是完全行为能力人，一次次变更诉请，不符合常理。原告就本案借款多次提起诉讼，每次诉请数额及主张事实、理由均相互矛盾，起诉没有事实依据。涉案的2017年10月1日被告向原告借款150000元，原告三次提起诉讼，2020年1月6日起诉要求其偿还150000元，2020年2月10日起诉要求其偿还150000元本金及利息，经法院开庭审理，原告当庭又变更诉请，要求利息10733元，经过审理质证，原告又撤回起诉。2020年5月15日原告又以同一借款事实，要求偿还借款本金及利息65706元，同时当庭变更诉请，明确本金为40250元。原告基于同一借款事实，多次起诉的诉请数额及自认事实与理由均相互矛盾，可见原告诉请没有事实依据，应驳回起诉；其次，原告起诉要求偿还本金及利息65706元，当庭变更为40250元没有依据，2017年10月1日被告借原告150000元约定借款期限6个月，利息3分，2017年11月17日双方之间有100000元资金往来过账，未有书面借据，无法认定双方存在借款关系，没有借款关系，不存在利息之说。退一步说，既然存在借款关系，第一没有出具书面借据，第二没有约定利息，根据最高法关于审理民间借贷问题的第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。根据该规定应认定无息借款。事实上，被告仅借原告150000元，约定3分利息，但根据最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但不超过年利率24%为限，所以原告约定3分利息未支付，应按月息2分计算利息，截止2019年3月5日，被告给原告转款287000元，已经还清2017年10月1日150000元本金及利息37000元，150000元借款17个月51000元利息，还欠原告14000元利息，2017年11月17日双方过账资金100000元此款也全部支付，此款不是借款，不存在利息。被告仅欠原告150000元的14000元利息，原告当庭变更诉请偿还本金40250元及利息没有依据。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告偿还借款本金40250元及利息，有无事实及法律依据，应否予以支持。原告陈超峰向本院提供的证据：2017年10月1日借条一份、中国邮政储蓄银行流水单一份、河南省柘城县农村信用社交易明细清单一份、柘城县农村信用社个人业务单照片一张、河南省农村信用社大仵支行交易清单2张、原、被告之间的微信聊天记录8张。证明2017年10月1日被告向原告借款150000元整，并约定月息3分。2017年11月17日，原告依据与被告的口头约定，向被告出借100000元。被告在2018年4月21日向原告还款7000元，又于2019年3月5日向原告还款280000元，期间都有双方的银行流水记录予以佐证，综合上述证据，可以认定为，被告分两笔向原告借款本金共计250000元，第一笔150000元借款约定月息3分，结合被告在2018年4月21日向原告还款7000元，又于2019年3月5日向原告还款280000元的事实，从2017年10月1日至2019年3月5日，期间共计17个月零5天，对于150000元的本金按照3分计算的利息为77250元，在287000元的基础上，扣除该77250元利息，剩余209750元，结合借款本金是250000元，所以还剩余本金40250元未还，该部分本金应当从2019年3月6日开始按照月息2分计算利息。结合双方微信聊天记录，被告一直在微信上认可还剩余126040元未还，所以被告的还款责任并不像其答辩意见中所主张的观点。被告马蕾向本院提供的证据：1.2020年1月6日起诉状、2020年2月10日起诉状、2020年5月15日起诉状、柘城县人民法院（2020）豫1424民初623号民事裁定书各一份。证明涉案借款原告多次重复起诉，根据民诉法解释第二百四十七条规定：当事人再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，民事案件再起诉的相关规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实与理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告主张诉讼请求及事实与理由均相互矛盾。2020年5月7日经开庭审理后原告撤诉，现原告起诉没有事实依据，在2020年5月15日，再次以同一事实理由起诉，属于重复起诉；2.河南省农村信用社交易明细清单两份。证明被告于2018年4月21日偿还7000元（注：因原告急用钱，给被告打电话问被告有钱没有，被告借给原告7000元，因被告下欠原告的钱，所以没有给原告催要该7000元，并非原告所说的给付的利息），2019年3月5日偿还280000元，合计还款287000元。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原告陈超峰与被告马蕾系同事关系，被告曾于2017年10月1日向原告借款150000元，并向原告出具欠条一份，约定借款期限6个月，利息为月息三分，当日原告将该款转账给被告，该欠条载明：“欠条，今欠陈超峰15万元整（壹拾伍万元整），用期6个月。到期还本付息，利率3分（叁分）。借款人：马蕾，二零零七年拾月壹日，借款日期：2017.10.1。”。后被告又于2017年11月17日向原告借款100000元，未向原告出具债权凭证，当日原告分两次将该款汇转给被告。被告分别于2018年4月21日向原告还款7000元、于2019年3月5日分两次还款共计280000元。下余借款后经催要未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告曾于2020年2月17日因前述第一笔借款150000元向本院提起诉讼，后于2020年5月7日撤回起诉，本院依法于2020年5月7日作出（2020）豫1424民初623号民事裁定书，裁定予以准许。上述事实有原、被告当庭陈述及其提供的证据等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告马蕾两次向原告陈超峰借款共计250000元（第一笔借款150000元+第二笔借款100000元），后被告分别于2018年4月21日向原告还款7000元、于2019年3月5日分两次还款共计280000元，其中第一笔借款利息按月利率3%计算，有被告向原告出具的欠条、汇转记录、双方当庭陈述及各自提供的其他证据等为证，事实清楚，本院予以确认。关于本案第二笔借款100000元是否约定利息问题，由于双方对此未作书面约定，被告对原告主张的双方就该笔借款口头约定利息按月利率3%计算的事实亦不予认可，且原告提供的证据亦不足以证明其主张，现无法确认双方是否就此笔借款约定了利息以及约定利息的具体情况，故本院对原告主张的该笔借款利息双方口头约定按月利率3%计算的事实暂不予认定，但不影响原告补强证据后另行主张。按照上述第一笔借款双方书面约定的利息标准和本院认定的第二笔借款本金及利息情况，结合在多次借贷中双方无特别约定的情况下债务人应优先偿还债权人先出借款项的一般习惯，并根据法律规定，截止2019年3月5日，经本院核算，第一笔150000元的借款本息已经清偿，被告共下欠原告第二笔借款的本金数额为40250元{100000元-[287000元-（150000元+150000元×3%×17+150000元×3%÷30×5）]}，故本院对原告要求被告偿还借款本金40250元的诉请予以支持。对原告诉请的利息，证据不足，故本院不予支持，但利息依法应调整为资金占用期间的利息，即自2019年3月6日起以40250元借款本金为基数按年利率6%计算至被告实际履行义务完毕之日止。对被告提出的重复起诉问题，原告虽曾因涉案借款向本院提起过诉讼，但原告之后撤回起诉，本院并未对双方之间的涉案纠纷作出实体裁判，因此原告提起本案诉讼并不符合法律规定的构成重复起诉的前提条件，即本案并非发生在前诉的诉讼过程中或裁判生效后，故被告该项意见不能成立，本院不予采纳。对被告提出，其现仅下欠原告第一笔借款的利息14000元以及驳回起诉的其他相关抗辩意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告马蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超峰借款本金40250元及利息（利息自2019年3月6日起以40250元借款本金为基数按年利率6%计算至本判决确定的被告马蕾实际履行义务完毕之日止）；驳回原告陈超峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告马蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年六月十九日书记员  王养凯