wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初1318号 原告：内蒙古XXXX研究设计院有限责任公司。 公司所在地:呼和浩特市。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：宁X，系董事长。 委托诉讼代理人：贺XX，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市XX饲料有限责任公司。 公司所在地巴彦淖尔市。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘XX，系公司董事长。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺XX、郭XX到庭参加诉讼，被告法定代表人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未支付其饲料添加剂价款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付饲料添加剂价款105000元，并从2014年12月1日起至还清款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息；2、案件受理费由被告承担。 本院基于查明的事实：2011年10月27日开始，被告多次从原告处赊购饲料添加剂。2018年9月10日，双方核对往来账目后，被告原法定代表人杨XX与原告签订《对账单》，对账单载明：截止2018年8月31日XX饲料厂尚欠XXXX设计公司饲料添加剂110400元。此后，被告支付原告部分饲料添加剂价款，尚欠原告105000元未支付。上述事实原、被告均认可。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告支付饲料添加剂价款105000元并承担违约金的合理诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律有问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告巴彦淖尔市XX饲料有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古XXXX研究设计院有限责任公司饲料添加剂价款105000元，并从2020年4月10日起至清款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取，退还原告内蒙古XXXX研究设计院有限责任公司1254元，由被告巴彦淖尔市XX饲料有限责任公司负担1254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李晓荣 二〇二〇年六月二日 书记员  刘珂宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律有问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1010号申请执行人:南京市秦淮区人民法院，统一社会信用代码11320104012981213P，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周守忠。被执行人：潘静，女，2000年9月25日生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被执行人潘静犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0104刑初854号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、缴纳罚金人民币五千元；二、退赔被害人王某人民币900元、刘超人民币15500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下农业银行账户余额6244元，予以冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的6244元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十四日见习书记员  王亚星
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初1000号 原告：杜锡概，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜振编，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜锡概与被告杜振编民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜锡概、被告杜振编到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜锡概向本院提出诉讼请求：1.判令杜振编偿还杜锡概借款10000元；2.判令本案诉讼费用由杜振编承担。事实与理由：因资金周转需要，杜振编于1997年5月26日向杜锡概借款人民币20000元，并向杜锡概（曾用名杜杏林）出具借条一张。过了一年后杜振编归还10000元，尚欠杜锡概10000元。杜锡概一直向杜振编催要欠款，但杜振编均以各种理由进行推托。至今仍然拖欠杜锡概10000元。为维护杜锡概的合法权益，特依法提起诉讼。 杜振编答辩称，未向杜锡概借钱。写给杜锡概借条上的20000元，其中10000元是新民村杜丕立借的，另外10000元是前垵大队杜金枝借的，杜金枝借钱不到两个月就去世了，已经去世23年。还的10000元是杜锡概自己找杜丕立催讨的。至于杜金枝借的10000元因已经过去了23年，过了诉讼时效，而且也不是杜振编借的，杜振编不需要还钱。 本院经审理认定事实如下：1997年5月26日，杜振编写下一张《借条》交杜锡概执有。《借条》上载明“今向楼下杏林借人民币弍万元正20000元。97526杜振篇”。“楼下杏林”即杜锡概，“杜振篇”即杜振编。本院所确认的上述事实,有借条及当事人的当庭陈述在案为凭,已经开庭质证和本院审查,予以采信。 本院认为,虽然杜振编否认该笔借款是其本人借款，但杜振编亦承认《借条》是其亲笔所写。杜振编在签写《借条》的时候，是具备完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为有足够的风险认识，并对此承担相应的责任。故对杜振编否认该笔借款是其本人借款的辩解，本院不予认可。债权人与债务人未约定还款期限，自债权成立之日起20年，债权人未向债务人主张债权的，即超过诉讼时效。《借条》未约定还款时间,杜锡概在庭审中称杜振编出具《借条》后一年（即1998年）还了13000元（其中3000元是利息），至2019年12月份才向杜振编催讨。杜锡概未提供从1999年至2019年期间向杜振编催讨的证据，无法证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形。杜振编认为杜锡概的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见,本院依法予以支持。因杜锡概的起诉已超过诉讼时效,故对杜锡概的各项诉讼请求,本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定,判决如下: 驳回杜锡概的诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取计25元，由杜锡概负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年六月四日 书记员  刘树玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初268号原告：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江北区，被告：麻城市中药材有限公司瑞祥大药房，住所地：湖北省麻城市闵集十字路，统一社会信用代码：91421181MA48M7J364。经营者：梁守芬。原告左卫东诉被告麻城市中药材有限公司瑞祥大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后（已依法扣除审限），依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告以及被告的经营者均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左卫东向本院提出诉讼请：一、请求被告退还原告购货款550元；二、依照《食品安全法》十倍赔偿：5500元，合计：6050元；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，原告左卫东在被告所经营的麻城市中药材有限公司瑞祥大药房，购买了产品名称为：金伟哥2盒，批准文号：港卫食证字（2013）第1651号，生产厂家：香港金龙生物科技有限公司，单价55元；美国延时王8盒，批准文号：港卫食监字第118号（6/2007），生产厂家：香港天龙生物科技有限公司，单价55元，实际付款550元。带回家后发现该产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，在国家市场监督管理总局官网查询不到所售产品的合法资质，且在国家企业信用信息公示系统上也查询不到厂家的合法资质。被告属于销售明知该产品，不符合食品安全国家标准，而故意销售。请求法院依法作出公正判决，支持我的诉讼请求。被告麻城市中药材有限公司瑞祥大药房辩称：一、原告左卫东不具有起诉的主体资格，应当驳回起诉。原告没有在被告处购买涉案产品。二、原告不属于《消费者权益保护法》界定的消费者范畴，应当驳回起诉。原告不是为生活需要所购买，而是为获取非法利益，请求驳回原告起诉并追究其刑事责任；三、十倍赔偿的前提是销售者明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售，而原告未能提交证据证明所购买的产品是不符合食品安全标准的，且该产品也未经相关部门确认属于不符合食品安全标准的商品，故请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，原告左卫东在被告麻城市中药材有限公司瑞祥大药房付款550元，购买了以下产品：金伟哥2盒，批准文号：港卫食证字（2013）第1651号，生产厂家：香港金龙生物科技有限公司，单价55元；美国延时王8盒，批准文号：港卫食监字第118号（6/2007），生产厂家：香港天龙生物科技有限公司，单价55元。因该产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，在国家市场监督管理总局官网查询不到所售产品的合法资质，且在国家企业信用信息公示系统上也查询不到厂家的名称和基本信息。原告遂依照相关法律法规的规定，向本院提起诉讼，要求被告退还货款并支付十倍赔偿金。另查明，被告麻城市中药材有限公司瑞祥大药房于2002年1月31日在麻城市市场监督管理局登记成立，登记负责人为梁守芬，经营范围：处方药、非处方药：中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、保健食品等，（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。被告销售的涉案产品在香港特别行政区政府公司注册处的网上查册中心，没有查询到香港天龙生物科技有限公司的基本信息。查询到香港金龙生物科技有限公司于2016年4月1日已告解散（被除名）。在国家市场监督管理总局网站没有查询到涉案产品外包装所标注的批准文号。本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、销售，应当依法取得许可。预包装食品的包装标签上应当标明：生产许可证编号、批准文号、生产商等基本信息。本案被告销售的案涉产品是保健性质的食用产品，虽不属于食品、药品，但应属于保健品范畴，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者……的纠纷，参照适用本规定。”被告麻城市中药材有限公司瑞祥大药房销售的涉案产品外包装标注的批准文号、生产企业均系虚构，被告明知该商品不符合食品安全标准而销售，应当依照相关法律规定，退还原告货款，并支付十倍的赔偿金。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告认为原告无主体资格、不是消费者权益保护法范畴的消费者、原告未能提交证据证明所购买的产品是不符合食品安全标准，应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院认为，原告左卫东提交的证据能够形成证据链，证明涉案产品系其本人购买，被告的经营者当庭承认收到左卫东货款550元，故左卫东有资格作为原告主张权利。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”上述规定明确将食品、药品知假买假者列入法律保护的范围。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。……”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（五）产品标准代号；……（八）生产许可证编号；……”被告销售的涉案产品未取得食品生产许可并虚构食品生产许可证编号、虚构生产者名称，违反了上述法律规定。且被告没有提交证据证明其履行了进货查验义务，也没有提交涉案产品符合食品安全标准的证明，应当认定其构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故被告的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十五条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻城市中药材有限公司瑞祥大药房于本判决生效之日起十日内退还原告左卫东货款550元。二、被告麻城市中药材有限公司瑞祥大药房于本判决生效之日起十日内支付原告左卫东赔偿款5500元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻城市中药材有限公司瑞祥大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇二〇年六月十二日代书记员 阳 晞附当事人向本院提交的证据：原告向本院提交的证据：证据一：支付凭证截图，拟证明购买事实。证据二：视频光盘，拟证明购买事实。证据三：产品外包装及说明书复印件，拟证明涉案产品不符合食品安全国家标准。证据四：预包装食品标签通则截图，拟证明涉案产品属不安全食品。证据五：国家食品药品监督管理总局：关于打击食品生产销售违法犯罪的公告（2018年第35号），拟证明涉案产品属不安全食品并涉嫌销售有毒有害食品犯罪。证据六：国家市场监督管理局官网查询截图，拟证明涉案产品属三无产品。证据七：国家企业信用信息查询截图，拟证明涉案产品生产厂家为虚构。被告没有提交证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7号之一申请执行人：中标易云信息技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道九号。法定代表人：张穆，该公司董事长。被执行人：湖北省德慧天下科技有限责任公司，住所地武汉东湖开发区汤逊湖北路。法定代表人：陈梅兰，该公司执行董事。被执行人：冯一亮，男，1978年11月7日出生，汉族，住三亚市，中标易云信息技术有限公司与湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮买卖合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初3043号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终3922号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮应向申请执行人中标易云信息技术有限公司支付货款本金2652896元，2018年6月20日前的逾期违约金1063911元，逾期违约金995720.3元（暂算至2020年1月14日），迟延履行利息120242.51元（暂算至2020年1月14日），案件受理费17824元，执行费45583元，以上共计4896176.81元。因湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮未履行上述生效法律文书确定的义务，中标易云信息技术有限公司于2019年5月9日向武汉市东湖新技术开发区人民法院申请执行，武汉市东湖新技术开发区人民法院依法立案受理，执行案号为（2019）鄂0192执1227号，武汉市中级人民法院后以（2019）鄂01执他88号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年1月9日，本院依法将被执行人湖北省德慧天下科技有限责任公司、冯一亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3922号民事调解书和武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初3043号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3922号民事调解书和武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初3043号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年六月十六日书记员 杨城铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初2049号原告：梅小龙，男，汉族，1991年5月8日出生，高中文化，鑫多多汽车服务公司经理，住安徽省阜阳市颍州区。被告：田晨光，男，汉族，1994年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告梅小龙诉被告田晨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅小龙到庭参加诉讼，被告田晨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（利息自2018年5月31日至款还清时止）；2.本案的诉讼费用及财产保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2018年5月17日和2018年5月31日因经商用钱向原告借款人民币100000元，约定于一个月后偿还，但被告仅于2018年7月份归还本金20000元，剩余欠款至今未付，特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田晨光未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年5月17日、2018年5月31日各从原告处借款50000元，双方约定：借款期限为一个月，月利率为3%。被告于2018年7月份偿还本金20000元、利息1700元。现原告多次催要未果，遂诉讼至本院，要求满足其上述请求。上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条两份、收条一份、微信转款记录及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款80000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，应予支持；另双方约定的利率过高，违反了相关规定，故借款利息应按月利率2%计算，原告要求自2018年5月31日起计算利息的诉讼请求，应予支持；被告田晨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田晨光于本判决生效之日起十日内偿还原告梅小龙借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年5月31日起至款付清时止,按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告田晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年六月十六日法官助理康雷雷书记员赵啸天
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初451号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人罗某，男，1966年6月30日生，侗族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省会同县。因本案于2019年6月27日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日上午6时许，被告人罗某至常州市武进区下，趁无人之际，采用推车的手段，窃得被害人江某放在该处的价值人民币2130元的电动车1辆。案发后，涉案电动车已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其单处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被害人江某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还清单、人口信息表等证据证实。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人罗某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9531号 被执行人覃忠，男，1985年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4242号刑事判决书，被执行人覃忠应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人覃忠未履行完毕本案义务，本院已对被执行人覃忠采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9531号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10827号 原告：中国建设银行般份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人:许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告:王延丽，1980年3月26日出生，女，汉族，住重庆市巴南区。 本院在审理原告中国建设银行般份有限公司重庆渝北支行与被告王延丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国建设银行般份有限公司重庆渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行般份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。 本案受理费392元，减半收取196元，由原告中国建设银行般份有限公司重庆渝北支行负担。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1357号 申请执行人:刘晓燕，女，1975年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人:刘德新，男，1944年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系刘晓燕父亲。 被执行人:马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:曹松华，该公司经理。 申请执行人刘晓燕与被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初881号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓燕于2020年5月19日向本院申请强制执行，执行标的为48070元及利息。本院于2020年5月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年六月十九日 书记员  凌 花
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2511号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：徐欣，女，该公司员工。 被告：陈伟，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业物业管理有限公司与陈伟已达成和解。现福州阳光城商业物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 玫 二〇二〇年六月二日 法官助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初229号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人池某某，男，1976年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住石家庄市长安区。1997年4月因犯抢劫罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑四年；2004年6月因犯抢劫罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2008年1月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2009年3月因到盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳教二年；2012年2月因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年；2015年8月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；2017年1月因犯盗窃罪被石家庄市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2017年7月10日刑满释放。2019年9月23日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，9月29日经石家庄市长安区人民检察院批准，由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1575号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年9月22日晚，被告人池某某用自制的Ｔ型改锥，盗窃张某停放在石家庄市长安区嘉和广场中山路北侧便道的麦威酷车牌电动车1辆。经张某提供手机定位讯踪ＡＰＰ显示的信息，民警在石家庄市长安区将被盗电动车查获并发还张某，池某某被抓获归案。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，麦威酷车牌电动车1辆，于2019年9月22日认定市场价格为人民币1875元。池某某系累犯。 公诉机关认为，被告人池某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任. 被告人池某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议. 经审理查明：2019年9月22日晚，被告人池某某用自制的Ｔ型改锥，盗窃张某停放在石家庄市长安区嘉和广场中山路北侧便道的麦威酷车牌电动车1辆。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，麦威酷车牌电动车1辆，于2019年9月22日认定市场价格为人民币1875元，该电动车现已发还被害人张某。 上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人池某某供述、被害人张某陈述，证人申某、穆某陈述，检查笔录，被告人指认被盗车辆照片，作案工具照片，处理物品清单，发还物品清单，释放证明书，刑事判决书，石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，公诉机关指控其构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人池某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人池某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人池某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 作案工具T型改锥一把，依法予以没收，上缴国库。（由扣押机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王品羲
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初623号 原告：张东臣，男，1973年1月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区丛台路226号富码特大厦8层812-816室。 主要负责人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红义，男，1983年3月21日出生，该公司职工，住邯郸市丛台区。 原告张东臣与被告华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称华泰财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东臣的委托诉讼代理人郭杰，被告华泰财险公司的委托诉讼代理人张红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、车损等各项损失共计115100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告在被告华泰财险公司为冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险，且不计免赔；保险期间自2019年3月19日起至2020年3月18日止。2019年5月10日，张际伟驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车沿309国道由东向西行驶时，与前方同向行驶由贾志永驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，造成张际伟和武银华受伤（张际伟经馆陶县人民医院抢救无效于2019年5月10日死亡）及两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定张际伟负主要责任，贾志永负次要责任。张际伟驾驶的车辆登记车主为馆陶县瑞达运输有限公司，实际车主为原告张东臣。原告已经按照事故责任比例在事故对方车辆投保的保险公司取得相应的赔偿款，未得到赔偿的部分损失与被告协商未果。为此，原告要求判如诉请。 被告华泰财险公司辩称，在原告行驶证及驾驶证合法有效的情况下，同意按照事故责任比例在商业险限额内进行赔偿。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保情况及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由本院委托河北得正保险公估有限公司做出公估报告，被告提出扣除的残值价格过低，但未提交足以推翻该公估报告的证据，故本院对该公估报告予以确认。 经审理查明，2019年3月19日，原告在被告华泰财险公司为冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险，且不计免赔；其中机动车损失保险金额123000元，车上人员责任险保险金额50000元。保险期间自2019年3月19日起至2020年3月18日止。2019年5月10日，张际伟驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车沿309国道由东向西行驶时，与前方同向行驶由贾志永驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，造成张际伟和武银华受伤（张际伟经馆陶县人民医院抢救无效于2019年5月10日死亡）及两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定张际伟负主要责任，贾志永负次要责任。张际伟驾驶的车辆登记车主为馆陶县瑞达运输有限公司，实际车主为原告张东臣。 另查明，死亡受害人张际伟的近亲属有母亲武银华和父亲张东臣，其母亲武银华明确放弃本案的继承权。本院于2019年9月25日做出（2019）冀0433民初1192号民事判决书，认定原告的损失为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等共计478110.4元，其中车辆损失为95000元，判决事故对方车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿原告115473.9元；在商业三者保险限额内赔偿原告（478110.4元-115473.9元）×30%=108790.95元。 本院认为，被告华泰财险公司承认原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。馆陶县瑞达运输有限公司与被告华泰财险公司签订了保险合同，原告张东臣交纳了保险费用，故有权向被告华泰财险公司主张权利。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告华泰财险公司应当在保险限额内进行赔偿。经生效判决确认原告的车辆损失为95000元，被告华泰财险公司应当在车辆损失保险限额内赔偿原告（95000元-2000元）×70%=65100元。原告还要求被告在车上人员责任险保险限额内赔偿50000元，因保险合同中未约定受益人，死亡受害人张际伟的母亲武银华明确表示放弃继承权，故原告作为第一顺序继承人有权向被告主张赔偿，且其要求的数额也未超出损失总额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张东臣车辆损失65100元。 二、被告华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险限额内赔偿原告张东臣50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失收益权或者放弃收益权，没有其他受益人的。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执868号   申请执行人冯某某,男性,1968年2月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人卢某某，男性,1965年4月19日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人冯某某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初4864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯某某于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人卢某某付借款本金6万元及利息，案件受理费248元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人卢某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人卢某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人冯某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。          审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌琦   审 判 员  折宝明                            二Ｏ二0年六月四日     书 记 员霍志民
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执501号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼。 负责人：高峰。 委托代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李艳琴，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：郑茜茜，女性，1986年12月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吴昌地，男性，1984年07月28出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人郑茜茜、吴昌地公证债权文书一案，于2020年5月7日立案。申请执行人依据成都市高新公证处作出的（2019）川成高证执字第109号公证债权文书，已经发生法律效力。要求被执行人郑茜茜、吴昌地偿还借款212，632.36元及利息。被执行人郑茜茜、吴昌地至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人多个银行账户有少量存款，财付通、支付宝账户有少量财产，现已扣划到位20，634.78元，扣除执行费3，089元，剩余金额已支付给申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，无网银、保险、证券、车辆、不动产等财产登记信息。 3、已对被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。 4、向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。 5、经电话约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王浩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初217号 原告：厦门市同安国投房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道古庄里16号国投办公室三楼。 法定代表人：魏金堆，总经理。 委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。 被告：江西明耀建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘北大道1189号。 法定代表人：魏云平。 被告：汇友财产相互保险社，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼2901内2901-2905号。 法定代表人：闫波，董事长。 委托诉讼代理人：郭元、江美芳，、实习律师。 原告厦门市同安国投房地产开发有限公司与被告江西明耀建设工程有限公司、汇友财产相互保险社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告厦门市同安国投房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安国投房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市同安国投房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市同安国投房地产开发有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年六月三日 法官助理 吕子洋 代书记员 李金城 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初35号 原告杜银卓，女，1949年7月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人高丽丽（与原告系婆媳关系），女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。 被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区新石北路393号，统一社会信用代码：11130100000245382U。 法定代表人刘力军，局长。 委托代理人韩江伟，女。 委托代理人刘雄涛，男。 原告杜银卓诉被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）撤销行政处罚决定行为，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告杜银卓的委托代理人高丽丽，被告桥西分局的委托代理人韩江伟、刘雄涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西分局于2019年8月29日作出西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0360号《行政处罚决定书》，决定对原告杜银卓行政拘留五日。 原告杜银卓诉称，被告于2019年8月29日作出西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0360号行政处罚决定。此处罚决定书没有事实依据，主要证据不足，适用法律错误，严重违法，严重侵害原告合法权益，原告对此不服，根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，依法起诉请求人民法院依法判决：1、确认被告作出的西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0360号行政处罚决定的行政行为违法；2、撤销西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0360号行政处罚决定；3、诉讼费用由被告负担。 原告杜银卓向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》《政府信息不存在告知书》。 被告桥西分局辩称，一、我局作出的西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0360号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。2019年8月28日，原告杜银卓到北京市海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具训诫书。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，北京市海周边地区并非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告杜银卓无视上述规定，在该地区非正常上访，其行为扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序。二、我局作出的公安行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。2019年8月29日，我局接到石家庄市桥西区大谈村工作人员报案后予以受理，依法履行了调查询问、处罚告知、听取陈述与申辩等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对杜银卓作出行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定在法定的处罚种类和幅度内，因杜银卓年满七十周岁以上决定不予执行行政拘留。以上事实有以下证据证实：1、受案登记表；2、受案回执；3、被传唤人家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、郑桂文询问笔录；7、杜银卓询问笔录；8、到案经过；9、户籍证明；10、苑东街道办事处关于杜银卓进京访的情况说明；11、北京市公安局西城分局训诫书。综上所述，我局作出的西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0360号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告杜银卓要求撤销西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0360号行政处罚决定书缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桥西分局向本院提交了以下证据：受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》、询问笔录、到案经过、户籍证明、情况说明、《训诫书》等证据。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》。 经审理查明，2019年8月28日，原告杜银卓去北京中南海周边上访被警察拦截。当日，北京市公安局西城分局对原告杜银卓作出《训诫书》。2019年8月29日8时许，桥西分局苑东派出所接到石家庄市桥西区大谈村村委会工作人员郑桂文报警，称：“石家庄市桥西区大谈村村民杜银卓于2019年8月28日去北京中南海周边上访，后被北京市公安局府右街派出所训诫，2019年8月28日被大谈村委会接回。”同日，被告桥西分局对该报警以杜银卓涉嫌扰乱公共秩序进行立案受理。2019年8月29日，石家庄市苑东街道办事处出具《关于杜银卓进京访的情况说明》，载明：“杜银卓，女，户籍地：大××××号。2019年8月28日，杜银卓到北京市海周边非法上访，被北京市公安局府右街派出所查获并依法训诫，但杜银卓拒绝在训诫书签字。28日23时许，苑东街道办事处综治中心工作人员及大谈村治保人员将其接回石家庄，29日8时许将杜银卓移送苑东派出所依法进行处理。特此说明。”桥西分局苑东派出所出具《到案经过》，载明：“2019年8月28日上午，杜银卓到北京中南海周边上访，被北京市公安局当场查获并出具训诫书，大谈村治保会工作人员于2019年8月29日8时30分许将杜银卓带到苑东派出所。”同日，被告桥西分局向原告杜银卓送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录，并作出西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0360号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，2019年8月28日，杜银卓到北京市海周边地区上访，扰乱了北京市海地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杜银卓行政拘留五日。因杜银卓年满七十周岁以上决定不予执行行政拘留。 另查明，原告杜银卓曾因涉嫌扰乱公共秩序案，被石家庄市公安局桥西分局行政拘留。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，原告杜银卓居住地在石家庄市桥西区，被告桥西分局依据北京市公安局西城分局训诫书、石家庄市苑东街道办事处出具的《关于杜银卓进京访的情况说明》、桥西分局苑东派出所出具的《到案经过》、询问笔录等证据，认定原告杜银卓于2019年8月28日去北京中南海周边非正常上访扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序并无不妥。原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜银卓的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜银卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  齐立霞 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年六月九日 书记 员员  少 卿
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3170号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：王兵，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：刘庆堂，男，汉族，1963年6月3日出生。被告：王万功，男，汉族，1965年8月15日出生。被告：徐传申，男，汉族，1970年10月20日出生。被告：张冯，男，汉族，1985年8月16日出生。被告：刘晓，女，汉族，1992年7月9日出生。被告：贺同焕，女，汉族，1973年5月27日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告刘庆堂、王万功、徐传申、张冯、刘晓、贺同焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人王兵和被告刘庆堂到庭参加了诉讼，被告王万功、徐传申、张冯、刘晓、贺同焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘庆堂偿还所欠贷款本金920,000元，利息按合同约定的利率自2018年9月30日计算至贷款结清之日（截止2019年11月13日为45,000元）；2、判令被告王万功、徐传申、张冯、刘晓、贺同焕承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告刘庆堂在原告处贷款920,000元，合同约定贷款到期日为2019年9月30日等。此笔贷款由被告王万功、徐传申、张冯、刘晓、贺同焕提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金920,000元，利息截止2019年11月13日为45,000元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告刘庆堂辩称，起诉属实，无异议，因为做生意赔了，没有能力偿还，希望信用社给予一定的还款时间。被告王万功、徐传申、张冯、刘晓、贺同焕缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年9月30日，被告刘庆堂和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款920,000元，用于经营所需，贷款期限为2018年9月30日至2019年9月30日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或者住址不详，视为送达等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告王万功、徐传申、张冯、刘晓、贺同焕签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或者住址不详，视为送达等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年9月30日，原告向被告刘庆堂账户转款920,000元。被告在使用贷款的过程中，偿还了原告2019年7月11日前的利息，未偿还原告本金及2019年7月11日以后的利息。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告刘庆堂签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款920,000元，而被告在使用贷款过程中，仅偿还了部分利息，未按约定偿还本金及其余利息，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行足额偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告刘庆堂依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告王万功等人确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告王万功等人无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘庆堂偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金920,000元及利息，利息计算方法：自2019年7月12日按月利率9.9‰计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止。二、被告王万功、徐传申、张冯、刘晓、贺同焕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,725元（已减半），由被告刘庆堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年六月四日书记员 张钰晗
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                       (2020)陕0104民初1064号原告：崔长安，男，汉族，1957年9月17日出生，住西安市莲湖区崔长安，男，汉族，1957年9月17日出生，住西安市莲湖区双仁府迎春巷南区15号楼6单元23号。委托诉讼代理人：王建平，陕西朱西江律师事务所律师。被告：西安味精厂，住所地：西安市大明宫遗址区住所地：西安市大明宫遗址区北关振华北路10号。法定代表人：王喆秦 ，系该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋西玲，女，汉族，1962年3月19日出生，住西安市碑林区，系该厂工会主席蒋西玲，女，汉族，1962年3月19日出生，住西安市碑林区龙渠堡67号，系该厂工会主席。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1968年5月2日出生，住西安市碑林区西县，系该厂办事员李静，女，汉族，1968年5月2日出生，住西安市碑林区西县坡1号3单元4层1号，系该厂办事员。原告崔长安与被告西安味精厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长安及委托诉讼代理人王建平、被告委托诉讼代理人蒋西玲、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告退休享受的保险待遇。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告不能享受养老保险的损失584956.8元。事实和理由：原告于1983年进入被告处工作，劳动关系保留至今，2017年准备退休时被告不给办理退休手续，导致原告无法领取养老保险金。被告西安味精厂辩称，原告1983年调入该厂时没有移交本人档案，1986年原告欠单位款项未还即离厂，其后三十多年原告均未返厂，认为原被告之间已无劳动关系，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方对于原告1983年12月进入被告处工作无争议，1985年3月20日原告名字仍在被告企业职工工资改革审批表中。关于原告离开单位的具体时间，原告称在1989年，被告称自在1986年底至1987年初，对此双方均未提交相关证据。原被告均认可原告离开单位后再未返回工作，被告也没有发放工资等福利待遇。本院认为，现有证据能够证明原告于1983年进入被告处工作，双方建立劳动关系。原告自认已于1989年离开被告单位，原被告之间几十年内没有联系，期间原告未再向被告提供劳动，被告也不再向原告支付劳动报酬等相关待遇，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础，可以认定双方不再享有和承担劳动法上的权利义务，劳动关系事实上已经解除，故原告要求被告赔偿原告不能享受养老保险的损失的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条之规定，判决如下：驳回原告崔长安要求被告西安味精厂赔偿不能享受养老保险的损失584956.8元的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取计5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     钱 毅 斌  二Ｏ二Ｏ年六月八日  书 记 员     花    蕾        1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保415号 申请人：深圳联合金融控股有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路一号B座联合金融大厦17楼，统一社会信用代码91440300729849367B。 法定代表人：何红强，董事长。 申请人：深圳市中煜鑫邦贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场C座9J，统一社会信用代码914403000515043727。 法定代表人：罗会兵，执行董事。 共同委托诉讼代理人：尹苏杭，广东盛唐律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周永，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。 法定代表人：王磊，董事长。 申请人深圳联合金融控股有限公司、深圳市中煜鑫邦贸易有限公司与被申请人深圳赫美集团股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2018年7月13日作出（2018）粤0310财保71号民事裁定，并以（2018）粤0310执保132号案件实施保全。后因冻结存款的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院以（2019）粤0310执保486号案件继续实施保全。本院于2019年7月10日冻结或轮候冻结被申请人深圳赫美集团股份有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行81×××01账户、华夏银行股份有限公司深圳分行10×××37账户、中国民生银行股份有限公司深圳分行69×××11账户、兴业银行股份有限公司深圳分行33×××77账户的存款，上述保全标的以人民币53,248,050.00元为限，冻结期限为一年。上述保全措施的期限即将届满，申请人于2020年6月10日向深圳国际仲裁院申请续行冻结，深圳国际仲裁院于2020年6月15日将续封申请书等材料提交本院。申请人申请续行保全，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人深圳赫美集团股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳赫美集团股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币53,248,050.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1474号申请执行人：胡毅，男，1976年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：明智，男，1993年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人胡毅与被执行人明智民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1796号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人明智向申请执行人胡毅返还借款13600元，被执行人明智承担案件受理费212元，公告费560元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费116元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人明智的银行存款或者其它收入人民币14372元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月八日书记员  祝黛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4438号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，地址重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG。委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人刘圣芬，女，1978年7月5日出生，汉族，住河北省冀州市。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司与被执行人刘圣芬融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初28843号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付103163.79元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人刘圣芬名下车牌号为冀TXXXXX、冀TXXXXX的车辆未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初570号 原告：张达权，男，1977年9月20日出生，侗族，住三穗县。 委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：吴昌锦，男，1971年12月9日出生，侗族，住黎平县。 原告张达权与被告吴昌锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达权及其委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼，被告吴昌锦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张达权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元、利息11250元（以借款本金为基数，按年利率6%从2019年9月1日起计算至2020年4月30日止，共计8个月）；2.判令被告支付原告以实时下欠本金为基数，按年利率24%计算从2020年5月1日起至上述本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承接工程资金周转困难，于2017年6月19日向原告借款250000元，口头约定半年偿还。期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催收被告仍未偿还。2019年5月14日，被告向原告补写借条一张，约定所欠借款在2019年8月还清。期限再次届满后被告还是没有偿还。原告向被告多次催收借款，被告总以各种理由拖延偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告吴昌锦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告吴昌锦以承接工程资金周转困难为由，向原告张达权借款250000元，双方口头约定该笔借款在半年内还清。2019年5月14日，被告向原告补写借条一张，载明：“今借到张达权人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），从2017年到2019年8月还清，借款人：吴昌锦，2019年5月14号（补写）”，借款到期后被告仍未偿还。原告向被告多次催收借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款250000元事实清楚，且承诺的还款期限届满后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款250000元的诉讼请求，事实及理由充分，本院予以支持。因原、被告对借期内及逾期后的利息均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2019年9月1日起至2020年4月30日止按年利率6%计付利息，经核算利息应为10000元，其主张利息11250元，支持利息10000元，超过部分不予支持；原告主张自2020年5月1日起至本息还清之日止按年利率24%计付利息，据上述司法解释规定，本院支持按年利率6%计付利息，超过部分不予支持。因被告未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴昌锦在本判决生效之日起三十日内偿还原告张达权借款本金250000元、利息10000元（即2019年9月1日至2020年4月30日期间的利息），本息合计260000元；2020年5月1日之后的利息，以实时所欠本金为基数，按年利率6%计算至本息还清之日止； 二、驳回原告张达权的其余诉讼请求。 案件受理费2609元，由被告吴昌锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年六月三日 法官助理杨维 书记员杨海军
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初111号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人杨康，男，汉族，1963年8月20日出生，安徽省池州市贵池区人，高中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年9月9日被池州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。 辩护人汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告人陈庆平，男，汉族，1964年3月15日出生，安徽省池州市贵池区人，高中文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年9月9日被池州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人杨康、陈庆平犯故意毁坏财物罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人杨康及其辩护人汪忠明、被告人陈庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年7月23日中午，时任志诚江山郡小区物业经理的被告人陈庆平对被害人陈某举报小区房屋质量问题一事怀恨在心，遂提供弹弓给被告人杨康并指使其将陈某的黑色凯迪拉克轿车（皖Ｒ×××××）砸坏。杨康于7月24日晚上8时许，用弹弓弹射石子的方式将陈某停放在志诚江山郡Ｈ1号楼附近的黑色凯迪拉克车子的右窗户玻璃砸碎，并用石块将该黑色凯迪拉克车的右边翼子板砸坏、前档玻璃砸碎。经池州市发展和改革委员会鉴定：该黑色凯迪拉克轿车的损失为人民币14602元。 指控认为，被告人杨康、陈庆平故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨康、陈庆平共同故意犯罪。被告人杨康、陈庆平认罪认罚、系自首。公诉机关提供了相关证据。 被告人杨康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。其辩护人汪忠明辩称，被告人杨康自愿认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，请求对其单处罚金。 被告人陈庆平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。 经审理查明：2019年7月23日下午，时任志诚江山郡小区物业经理的被告人陈庆平因对被害人陈某举报小区房屋质量问题一事怀恨在心，遂提供弹弓给被告人杨康并指使其将被害人陈某的黑色凯迪拉克轿车（皖Ｒ×××××）砸坏。被告人杨康于2019年7月24日晚上8时许，用弹弓弹射石子的方式将陈某停放在志诚江山郡Ｈ1号楼附近的黑色凯迪拉克轿车的前排右侧窗户玻璃砸碎，并用石块将该黑色凯迪拉克轿车的前排右侧翼子板、前排右侧车门、引擎罩砸坏、前挡风玻璃砸碎。经池州市发展和改革委员会鉴定，该黑色凯迪拉克轿车的损失为人民币14602元。 案发后，经公安机关电话通知，被告人杨康、陈庆平自行到场接受询问，如实供述其犯罪事实。被告人杨康、陈庆平已赔偿被害人陈某损失31800元，被害人陈某亦出具谅解书。 上述事实，有弹弓、石块等物证，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、协议书、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，被告人杨康、陈庆平的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨康、陈庆平故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨康、陈庆平系共同犯罪，在犯罪中地位相当，不予区分主从犯，按照各自在犯罪中的作用大小分别量刑。被告人杨康、陈庆平具有自首情节，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人杨康犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈庆平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年六月八日 法官助理陈思 书记员马倚文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初901号 原告：莆田市五谷优粮食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道彩云巷13号15号，统一社会信用代码91350303MA344UA709。 法定代表人：吴志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：吴建芳，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市五谷优粮食品有限公司（以下简称五谷优粮公司）与被告吴建芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五谷优粮公司的委托诉讼代理人郭丽双到庭参加诉讼，吴建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五谷优粮公司向本院提出诉讼请求：判令吴建芳偿还五谷优粮公司货款19018元，并自起诉之日起按全国银行同期同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期还款利息至还清之日止。诉讼过程中，五谷优粮公司变更诉讼请求为：判令吴建芳偿还五谷优粮公司货款18388元，并自起诉之日起按全国银行同期同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期还款利息至还清之日止。事实和理由：五谷优粮公司与吴建芳有业务往来，自2018年6月份开始，吴建芳在五谷优粮公司处购买面粉、糖等产品。每次送货到吴建芳的加工处，由吴建芳的员工陈金建或李闯签收。2019年2月4日，吴建芳将之前所欠的货款全部结清。自2019年2月19日起至2019年10月28日止，吴建芳多次向五谷优粮公司购买价款计187843元的产品，但吴建芳仅支付货款计169455元，仍尚欠货款18388元未付。 吴建芳未作答辩。 五谷优粮公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、送货单、微信转账截图、扫码转账记录、支付宝转账、微信聊天记录各一份。本院审查认为，吴建芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。五谷优粮公司提交的上述证据真实、合法，能够证明其事实主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年6月份起，吴建芳多次向五谷优粮公司购买面粉、糖等产品。截止2019年2月4日之前，双方之间的货款已经结清。自2019年2月19日起至2019年10月28日止，吴建芳累计向五谷优粮公司购买价款计187843元的产品，但吴建芳仅通过微信、支付宝方式支付货款计169455元，仍尚欠货款18388元未付。 本院认为，吴建芳向五谷优粮公司购买面粉、糖等产品，双方之间的买卖关系合法有效。吴建芳结欠五谷优粮公司货款18388元未还，有双方之间的送货单、微信转账截图、扫码转账记录、支付宝转账、微信聊天记录为据，予以认定。吴建芳至今未偿还其拖欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故五谷优粮公司诉求的利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有据，予以支持。 综上所述，五谷优粮公司要求吴建芳偿还货款18388元及相应的利息，合法有据，予以支持。吴建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建芳应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市五谷优粮食品有限公司货款18388元，并支付该款自2020年3月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由吴建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执43号之二 申请执行人：洪圣连，女，1956年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人：刘军，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人：刘婷，女，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：王家槐，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人洪圣连、刘军、刘婷与被执行人王家槐附带民事赔偿一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款419934.4元，被执行人依法应承担执行费6199元。本案未执行到任何案款。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日向被执行人王家槐送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行。 2、本院从2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，作为执行费已扣划至本院账户。未发现房产、车辆等财产信息。 3、本院于2020年3月2日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。本院于2020年6月15日进行传统调查，未发现新的财产线索。 4、本院于2020年5月9日对被执行人限制消费，并于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年6月13日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年六月十五日 书记员  王安森 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初1393号原告：卢获，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。被告：刘美，女，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县，身份证号码341226198904191541。被告：钟磊，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告卢获与被告刘美、钟磊民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日受理后，于2020年6月10日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢获的委托诉讼代理人郭小洲、被告刘美均到庭参加了诉讼。被告钟磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢获向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘美偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照月息2分，暂自2020年1月9日起计算，直至债务全部清偿之日止。）2、判令被告钟磊对上述债务承担连带偿还责任：3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年7月9日，被告刘美以生意资金周转为由，向原告借款15万元，被告钟磊作为担保人在借条中签字，双方约定借期六个月，在2020年1月9日到期一次还清。被告刘美向原告借款后，到期迟迟不向原告返还本金，也不支付利息。原告认为，被告刘美应承担偿还的义务，被告钟磊应承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘美辩称：欠款是事实，被告愿意偿还。被告钟磊未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年7月9日，被告刘美向原告卢荻借款，被告刘美给原告出具借条载明：“借条，因生意资金周转困难，今收到卢荻身份证号码以银行转账出借的人民币壹拾伍万元整（150000），借款六个月，月息2%于2020年1月9号到期时一次性还清，如债务人到期无法还清，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保证金、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，立此为据。借款人：刘美…担保人：钟磊，身份证号码，电话，158××××1088,2019年7月9日。”被告钟磊作为担保人在借条上签名。原告卢荻提供了一张阜阳大庆路支行卡号为62×××61、户名为卢荻的借记卡账户历史明细清单，注明2019年7月9日，卢荻向*美的账户为62×××78转款150000。庭审中，被告刘美提供微信转给原告15500元（2019年11月16日转给原告6000元；2019年12月27日转给原告500元；2020年3月27日转给原告2000元；2020年3月29日转给原告2000元；2020年4月7日转给原告2000元；2020年4月8日转给原告2000元；2020年4月17日转给原告1000元）原告予以认可；被告刘美称其朋友还转给原告5500元，原告不认可。本院认为：被告刘美借原告卢获15万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告卢获要求被告偿还借款利息，因原、被告约定利息为月息2%符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告钟磊对上述债务承担连带偿还责任问题，根据有关法律规定，被告钟磊在借条上对保证方式没有约定，保证人钟磊与卢获未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现主债务履行期已到，故被告钟磊在担保责任的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘美于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告卢获15万元及利息（借款的利息按月利率2%计算自2019年7月9日起至款项还清之日止，还款时扣除被告刘美已还利息15500元）；被告钟磊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢获其他的诉讼请求案件受理费减半收取1650元，由被告刘美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇二〇年六月十日书记员  张 翔律工作者1195507212附：（2020）皖1204民初1393号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1340号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：郭松，杨林，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：林艺江，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10185号民事判决书，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款利息49372.69元，违约金，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费636元。被执行人依法应承担本案执行费796元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月27日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月一日 书记员  陈敏伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初569号 原告：郭颖，女，1974年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。 被告：河北明涛房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：蔡文斌，该公司董事长。 原告郭颖与被告河北明涛房地产开发有限公司（以下简称明涛地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭颖之委托诉讼代理人舒婧到庭参加诉讼。被告明涛地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告郭颖向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告房屋认购款及利息共计200000元；2、本案受理费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：请求被告返还房屋认购款114552元、电商款6万元，利息自2017年3月23日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算。 原告郭颖诉称，原告看到有人在北京发传单，看到宣传后，原告到被告霸州售楼中心，从被告处购买了坐落于河北省霸州市御景阁项目10栋2单元1002号房产一套，双方2017年3月22日签订了《前期商品房认购协议书》，原告按约定向被告支付164552元。事后原告得知，被告并未取得房屋预售许可证，时至今日也未动工该项目，该行为应认定为预期违约行为。自2019年得知其预期违约行为起，多次与被告交涉谈及退还本金，被告均借故推脱。原告为证明其主张，提交：1、原、被告于2017年3月22日签订《前期商品房认购协议书》及《补充协议》，载明：乙方（即原告）自愿认购【御景阁】项目10栋2单元1002室房屋，户型为Ｃ2反，该房屋暂测面积为81.2平方米；房屋单价为6460元／平方米，总房款为伍拾贰万肆仟伍佰伍拾贰元；本协议签订时，乙方向甲方支付认购诚意金（即总房款20%）114552元（此款含定金10000元）。乙方需在该房屋具备网签条件时7日内携本协议到甲方售楼处，与甲方协商签订《商品房买卖合同》有关事宜，上述认购诚意金在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时抵作该房屋的购房款；乙方同意选择下列第3种付款方式（即按揭付款）……；2、被告2017年3月22日出具的金额为114552元及京津冀新房网出具的原告交纳50000元团购优惠的收据各一份，证明原告付款情况；3、2020年1月12日被告出具的《御景阁退房款承诺书》，证明被告向原告在内的6位业主承诺退还购房首付款以及电商款50000元；4、银行交易明细清单，证明3月22日当天原告向被告支付购房款104552元及电商款共计60000元（10000元、50000元）。原告称原告刷卡2次，先刷卡50000元京津冀新房网出具了收据，后销售承诺刷10000元给更大的优惠，但是不对外，因此无收据；5、（2019）冀0104民初2523号民事判决书，证明涉案项目被告是没有取得商品房预售许可证的。 三、被告明涛地产公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 四、2020年1月12日被告明涛地产公司出具的《御景阁退房款承诺书》，载明：甲方：明涛地产公司；乙方：付晶晶、高小华、胡新芳、郭颖、龚振博、龚春亮；经甲乙双方于2020年1月10日协商一致，执行以下条款：1、甲方承诺分陆个月将购房预付款全部退还乙方购买人（2020年6月30日前）；2、甲方承诺每月月底前退还购房预付款六分之一于乙方各个购房人；3、甲方承诺于2020年1月24日前退还各乙方购房预付款壹万元，并于2020年2月底前将1月份1/6剩余部分购房预付款与二月份应退款项一并退还；4、甲方承诺自2020年2月起每月退还壹万元电商款，直至6月30日前退清。以下为乙方各业主信息：郭颖110106197406114827……购房预付款114552元电商50000元……。 五、（2019）冀0104民初2523号民事判决书载明：被告未取得案涉房产的预售许可证，该《前期商品房认购协议书》及补充协议依法应当认定为无效。庭审中原告亦称，涉案项目未建设、未取得预售许可证。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《前期商品房认购协议书》约定了房屋位置、合同价款、房屋面积、付款方式、付款时间、双方权利义务等主要内容，且被告已按约定收受原告购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。因被告未取得案涉项目预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，原、被告双方签订的上述《前期商品房认购协议书》依法应当认定为无效，因此对原告要求解除双方签订的《前期商品房认购协议书》的请求，本院不予支持。因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告出具承诺书同意退还原告首付款114552元及电商款50000元，但对原告诉请的另一笔电商款10000元未提及且原告此笔款项的付款凭证与被告承诺给付的电商款付款凭证显示的客户名称不一致，因此被告应返还原告购房预付款114552及电商款50000元，对原告要求被告返还另一笔电商款10000元的主张，本院不予支持。被告明涛地产公司作为房地产开发商，在明知尚未取得预售许可证的情况下预售房屋并收取原告购房款，对造成合同无效应承担一定的过错责任且不得因该违法行为而获得利益，故，对原告要求被告自交款次日即2017年3月23日起支付占用原告资金期间的利息损失，本院予以支持。关于电商款的利息，自被告承诺给付的期限计算利息为宜。被告未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭颖购房款114552元并支付利息（自2017年3月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）； 被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭颖团购优惠款（电商款）50000元并支付利息（自2020年2月1日起至付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）； 驳回原告郭颖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告郭颖负担200元、被告河北明涛房地产开发有限公司负担4100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  于利欣 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  任晓蕊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4849号原告：褚远武。委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：谢正龙。被告：李星志。委托诉讼代理人：李俊逸，系被告李星志之子。被告：湖北长江电气有限公司。法定代表人：王明城，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑桃林，湖北楚同律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世波，湖北楚同律师事务所律师。本院在审理原告褚远武诉被告谢正龙、李星志、湖北长江电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告褚远武于2020年6月1日向本院提出对被告谢正龙、李星志、湖北长江电气有限公司的撤诉申请。经审查，原告褚远武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告褚远武撤回对被告谢正龙、李星志、湖北长江电气有限公司的起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告褚远武负担。审判员  闫富庆二〇二〇年六月八日书记员  王林惠
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初705号原告周应平，男，汉族,1979年10月13日生，汉族，湖南省衡东县人，现住衡东县。委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告朱珍玲，女，汉族,1984年10月2日生，汉族，住广东省韶关市浈江区（广东九林建筑公司）。原告周应平与被告朱珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周应平委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，被告朱珍玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周应平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款13.5万元及其利息(1、以10万元为基数，按年利率24%自2018年10月13日起计算至清偿之日止；2、以3.5万元为基数，按年利率24%自2019年6月30日起计算至清偿之日止)；二、判令被告支付原告相应的违约金。三、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。被告朱珍玲庭后书面辩称，借款10万元属实，但约定利息5分/月,自己已按5分支付6个月利息，属高利贷；35000元借条属利息，原告转给我后当即就转给颜小春了，只同意支付正常的利息、本金。经审理查明：被告朱珍玲因资金周转需要，于2018年10月13日跟原告周应平签订个人借款合同，约定被告向原告借款100000元，借期1年，固定月息3%，被告应于每月15日之前支付，并由颜小春提供担保。2018年10月13日原告通过银行转账100000元到被告账户。被告从借款次月起，每月归还原告利息5000元共计6个月30000元整。上述事实有原告提供的个人借款合同、转账凭证及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为，债务应当及时清偿。被告朱珍玲向原告借款100000元，应根据法律规定及合同约定及时归还借款本息。被告在借款前六个月，向原告支付每月5000元利息，超过了法律规定已支付利息年利率不超过36%的规定，超额部分不受法律保护。后期未支付利息部分，合同当事人双方约定月息3分，超过了法律规定未支付利息年利率不超过24%的规定,超过部分亦不受法律保护。即前六个月已支付每月5000元共30000元利息中，受法律保护的为年利率36%（即月利息3分），按先息后本的方式，超额支付的利息可作为归还本金，即归还6个月利息、本金后经计算尚有87063.18元本金未还。原告陈述被告曾于2019年6月30日向原告借款35000元，根据被告陈述及其提供的证据，被告收到该款后当即转给了颜小春，被告并未使用该借款，原告也同意不作被告借款处理，故被告对该部分金额可不承担还款责任。被告朱珍玲经本院传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱珍玲自本判决生效之日起十日内归还原告周应平借款本金87063.18元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年4月14日起计算至清偿日止）；二、驳回原告周应平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告朱珍玲负担1000元，原告周应平负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许文韬二〇二〇年六月八日书记员  肖浅浅            校对责任人：许文韬             打印责任人：肖浅浅