安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2223号 上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市鑫通源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼镇建华街1幢1号，注册号341200000017217（1-1）。 法定代表人：冯玉民，该公司经理。 委托诉讼代理人：**芳，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩锟，安徽淮正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市金达煤炭有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府办公大楼三楼，统一社会信用代码913412005578251576（1-1）。 法定代表人：孙俊领，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾德全，男，1958年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路92号莲池新村1幢401户，系阜阳市颍东区政府工作人员。 委托诉讼代理人：陆昊，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽财信拍卖有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路276号，统一社会信用代码91341200557806765T（1-1）。 法定代表人：朱磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人安徽省阜阳市鑫通源商贸有限公司（以下简称鑫通源公司）因与被上诉人阜阳市金达煤炭有限公司（以下简称金达煤炭公司）、安徽财信拍卖有限公司（以下简称财信拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成全议庭进行了审理。现已审理终结。 鑫通源公司提起上诉称：其起诉不违反“一事不再理”原则，其起诉的时间起算点系2016年10月21日，与安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初1608号民事判决书并不一致，且该判决书中的迟延履行金并不包括在本次诉讼内，故一审裁定鑫通源公司的本次起诉属于重复诉讼，认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理，由金达煤炭公司、财信拍卖公司承担一、二审诉讼费用。 金达煤炭公司辩称：一、一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二、安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初1608号民事判决书已经履行完毕，法院也对迟延履行进行了惩戒，鑫通源公司的起诉并无新的事实发生，亦没有法律依据。三、鑫通源公司始终未主张时间节点利息的权利，自愿放弃了其他权利，其再次提起诉讼没有依据，且超过诉讼时效。 财信拍卖公司辩称：一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 鑫通源公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、金达煤炭公司赔偿其保证金利息损失950400元（1056000元*90%）（自2016年10月21日起按照月息6厘计算至2019年6月25日）；2、财信拍卖公司赔偿其保证金利息损失105600元（1056000元*10%）（自2016年10月21日起按照月息6厘计算至2019年6月25日）；3、由金达煤炭公司、财信拍卖公司承担案件诉讼费用。 一审法院查明：2012年12月15日，阜阳市颍东区人民政府在其政府信息公开网上发布“煤矸石拍卖公告”，公告载明：经阜阳市颍东区人民政府批准，阜阳市金达煤炭有限公司（系阜阳市颍东区人民政府下属的国有企业）委托安徽财信拍卖有限公司拍卖煤矸石（1）第一堆，杨楼运输公司院内12万吨，燃烧值约1113cal/g，参考价1100万元；第二堆、第三堆、第四堆……。原告按照公告要求的条件和程序交纳了竞买保证金，并在2012年12月下旬竞拍成功上述四堆煤矸石，其中第一堆煤矸石的成交价格为116元/吨，竞买保证金550万元。鑫通源公司竞买依约履行约定内容，将保证金转至金达煤炭公司、财信拍卖公司指定的账户。之后鑫通源公司以竞买的第一堆煤矸石质量严重不符合约定标准为由未履行签订买卖合同，并将金达煤炭公司、财信拍卖公司起诉至法院，要求解除双方的竞买协议；金达煤炭公司、财信拍卖公司退还竞买保证金550万元；金达煤炭公司、财信拍卖公司偿还其保证金利息损失1518000元（按月息6厘，计算至2016年10月20日）；金达煤炭公司、财信拍卖公司承担鉴定费4000元。双方协商期间，金达煤炭公司将涉案第一堆煤矸石另行出卖。2018年10月17日，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出（2018）皖1204民初1608号民事判决书，认定第一堆煤矸石已被金达煤炭公司另行处理，竞买协议履行不能，鑫通源公司有权解除竞买协议，金达煤炭公司应返还保证金，金达煤炭公司、财信拍卖公司在拍卖活动中均存在过错，利息损失应根据金达煤炭公司、财信拍卖公司过错分别承担相应的责任，判决解除金达煤炭公司与鑫通源公司间的竞买协议，金达煤炭公司返还鑫通源公司竞买保证金550万元，金达煤炭公司赔偿鑫通源公司保证金利息损失1366200元(1518000元×90%)，金达煤炭公司给付鑫通源公司鉴定费4000元，财信拍卖公司赔偿鑫通源公司保证金利息损失151800元（1518000元×10%）；如未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费60954元，反诉费49477元，合计110431元，由金达煤炭公司负担107131元，财信拍卖公司负担3300元。金达煤炭公司、财信拍卖公司不服该判决，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）皖12民终34号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月25日，中国银行股份有限公司阜阳颍东支行协助阜阳市颍泉区人民法院划扣金达煤炭公司在其行账户存款7172373元。同日，财信拍卖公司银行账户被划扣153977元。2019年7月11日，阜阳市颍泉区人民法院将7270691元转至鑫通源公司指定的银行账户中。2020年4月15日，阜阳市颍泉区人民法院执行局出具一份情况说明，显示转给鑫通源公司的7270691元包含迟延履行金139383元，（2018）皖1204民初1608号民事判决书已全部执行完毕，鑫通源公司认可（2018）皖1204民初1608号民事判决书已经履行完毕。 一审法院认为：金达煤炭公司逾期返还550万元保证金所应负担的逾期利息,属于依附该550万元款项产生的孳息,该孳息与550万元款项之间的主从关系导致其不能脱离550万元款项而单独存在。《民事诉讼法》第十三条规定:“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”鑫通源公司曾提起诉讼,请求判令返还550万元保证金并赔偿计算至2016年10月20日的利息损失,对此后的利息,并未主张。该行为应视为鑫通源公司对550万元保证金从2016年10月21日起至清偿日利息的处分。安徽省阜阳市颍泉区人民法院已于2018年10月17日作出(2018)皖1204民初1608号民事判决书,判决金达煤炭公司赔偿鑫通源公司保证金利息损失1366200元，财信拍卖公司赔偿鑫通源公司保证金利息损失151800元，该判决对500万元保证金的利息损失做出了处理，同时确定了迟延履行期间的债务利息。且阜阳市颍泉区人民法院已将包含139383元迟延履行金在内的7270691元转至鑫通源公司指定账户，该案已经履行完毕。现鑫通源公司又起诉主张550万元保证金从2016年10月21日起至2019年6月25日的利息损失,违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回鑫通源公司的起诉。案件受理费7152元，退还给鑫通源公司。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见和一、二审举证质证等情况，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204民初1608号和安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终34号生效民事判决，已经对案涉争议的保证金利息损失作出处理，一审法院认定鑫通源公司的起诉违反了“一事不再理”原则，属于重审诉讼，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。