wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申833号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西凌波科贸有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：戴雅玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王珍，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西国药器械有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：张威，该公司董事长。 一审被告：捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：SANGUKYI，该公司董事长。 再审申请人陕西凌波科贸有限公司（以下简称凌波公司）因与被申请人陕西国药器械有限公司（以下简称国药公司）及一审被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司（以下简称捷迈公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌波公司申请再审称，1.二审法院认定事实错误，仅依据“交接单”即认定双方之间成立买卖合同是错误的。凌波公司从未做出过购买涉诉产品的意思表示，结合双方交易方式、习惯，双方亦不构成买卖合同关系。双方之间从未签订过任何书面合同，凌波公司接受涉案货物是基于代销的意思表示，捷迈公司工作人员不负责任的错误转达导致了国药公司的重大误解。凌波公司多次催告国药公司取回涉案货物，国药公司均置之不理且从未要求凌波公司支付货款，不符合正常行为逻辑。2.凌波公司有新证据证明系基于代销的意思表示而非购买，即捷迈公司西区销售经理来小军和捷迈公司脊柱部门总经理王某某证人证言。3.两审法院在事实认定时未能充分听取凌波公司的答辩意见，未能依法确认事实，造成事实认定错误。4.即便认定双方之间存在买卖合同关系，在涉诉货物的有效期已经小于一年且部分已打开外包装的前提下，交易价格也不应按照完好货品的价格认定。5.凌波公司接受案涉货物后，因公司管理会不同意进行代销，后凌波公司多次联系国药公司，要求其取回货物，国药公司始终置之不理，故国药公司应当对货物产生的损失承担责任。请求再审本案，撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，凌波公司应否向国药公司支付货款591233.67元。经查，凌波公司工作人员于2017年3月24日在捷迈产品移交清单上签字，从国药公司处接收了价值591233.67元的货物，凌波公司虽主张其接受案涉货物系帮忙代销，但并未提交书面证据予以证明，其主张多次要求国药公司取回货物，亦未举证证明，凌波公司于再审审查阶段所提交的捷迈公司员工来小军、王某某的证人证言，因无其他证据予以佐证，亦无法推翻原审判决的认定，一、二审判决凌波公司支付国药公司相应货款并无不当。此外，凌波公司接受案涉争议货物时，尚在产品有效期内，其主张二审法院不应按照货物全部价值判决其承担责任的主张依据不足，不能成立。凌波公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西凌波科贸有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史小英 1
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申59号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：牛军，女，1962年12月17日出生，汉族，广饶县傅家路合一健康信息咨询服务中心负责人，现住山东省广饶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:燕中菊，女，1977年6月16日出生，汉族，妈咪悦医美月子会所法定代表人，现住山东省广饶县。 再审申请人牛军因与被申请人燕中菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1963号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛军申请再审称，1.二审判决认定的基本事实错误，不仅没有任何证据予以支持，而且与被申请人在一审、二审中的自我陈述以及申请人提交的证据相互矛盾，二审法院对此事实未能充分查清，应依法予以再审。（1）不论是从工商登记、开庭陈述，以及开庭证据来看，均没有任何证据证明申请人参与了美燕公司的经营，在没有证据的情况下，二审判决认定申请人参与公司经营是错误的。（2）申请人支付的19.8万元及136260.8元标注为“投资”字样的款项不能作为申请人参与美燕公司运营的证据，更不能认定为投资款，是典型的“名为投资，实为借贷”，根据本案的基本事实，可以确认是被申请人向申请人的借款。（3）二审法院关于148221.08元及116135元的事实认定也是错误的，滥用证据，应依法予以纠正。2.二审法院适用法律错误，应依法予以再审。申请人向被申请人出借的19.8万元，一方面是被申请人以自己名义向申请人出借的，另一方面，该款是在美燕公司成立前出借，对美燕公司成立前的债务有选择权，既可以要求美燕公司承担债务，也可以要求设立人承担债务，申请人明确要求被申请人即美燕公司设立人燕中菊承担责任符合法律规定，二审判决对此却未予说明，明显适用法律错误。其次，本案是明显的“名为投资，实为借贷”，一二审法院，仅凭被申请人口头“商议”和“收据上写有投资款及有原告签字”来否定原、被告之间借贷的事实，认定是投资关系，而不是以原本事实来判决是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，申请再审。 本院经审查认为，民间借贷是典型的实践性合同,出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”牛军主张其与燕中菊之间存在民间借贷关系,应提供双方之间存在借贷合意及款项交付的凭证。但依据民事诉讼证明标准,牛军并未就其与燕中菊之间存在借贷关系及借贷内容完成相应举证责任,因牛军未提供充分证据支持其主张,未完成对其主张的举证责任,应承担举证不能的不利后果，原审判决并无不当。综上，牛军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛军的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月十六日 法官助理张江涛 书记员李瀛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3754号 原告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼703-704，统一社会信用代码913508020913742859。 负责人：姜开国，董事长。 委托诉讼代理人：廖永红、张雪楚，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：林根鸿，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曾梅群，女，1974年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与被告林根鸿、曾梅群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人张雪楚到庭参加诉讼，被告林根鸿、曾梅群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司向本院提出诉讼请求：依法判令林根鸿、曾梅群向四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司支付尚欠的物业费2707.3元及利息（自起诉之日起至款清之日止以物业费2707.3元为基数按年利率6%计算的利息）。事实与理由：2017年9月25日，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与龙岩兴想房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》一份。该合同约定：委托物业的基本情况、前期物业服务合同期限、物业服务的主要内容、物业服务标准、甲乙双方的权利义务、物业服务费的标准和收取办法：…物业管理费为高层住宅每月1.8元/平方米（实际按每月1.5元/平方米计算）；物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主应于每月5日前缴纳物业服务费……车位使用费及停放服务费、代办服务费和特约服务费、违约责任等主要内容。本合同签订后，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司为林根鸿、曾梅群等小区业主提供相应的物业服务。另查，林根鸿、曾梅群系兴想江山名筑二期3#楼808室业主；该套房屋面积为99.7平方米。截止至2020年3月31日，林根鸿、曾梅群尚欠物业费2707.3元。四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司曾多次向林根鸿、曾梅群催交物业管理费，均未果。为维护四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司合法权益，特向法院具状，望判如所请。 林根鸿、曾梅群未作答辩，也未提供证据。 四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、不动产登记信息证明、律师函、邮政快递回单等证据。林根鸿、曾梅群未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司提交的证据，可以证明四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，龙岩兴想房地产开发有限公司系兴想江山名筑二区开发建设单位，据此，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与龙岩兴想房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对物业服务企业及全体业主均具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。本案中，林根鸿、曾梅群作为兴想江山名筑二期3#楼808室的业主，应当依照《福建省前期物业服务合同》第七条的约定，在接受四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司提供的物业管理服务后，履行按期向四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司交纳物业管理费的义务。截止至2020年3月31日止林根鸿、曾梅群尚欠四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司物业费2707.3元，事实清楚，应限期给付。同时，林根鸿、曾梅群未按时履行义务，既违反了合同约定，对其他按约缴纳物业费的物业使用人及业主而言亦显失公平，在四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司催缴及本院发出应诉通知情形下，林根鸿、曾梅群已明知所欠相关费用，但仍未及时缴纳或处理，明显构成违约，应承担逾期付款违约责任。现原告主张自起诉之日起即2020年5月11日起、按年利率6%支付利息，具有法律依据，本院予以支持。林根鸿、曾梅群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林根鸿、曾梅群应于本判决生效之日起五日内给付四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司截至2020年3月31日的物业费2707.3元，并应支付自2020年5月11日起至款清之日止、以本金2707.3元、按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林根鸿、曾梅群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    颖 二〇二〇年六月十八日 书记员 汤芹娟（代） 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执108号 申请执行人：牛某某，女性，汉族。 被执行人：周某某，男性，汉族。 本院在执行牛某某与周某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出的（2019）陕0324民初1578号民事判决书已生效。被执行人周某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，牛某某向本院申请执行，请求由周某某偿还申请人牛某某借款97000元及利息，并承担诉讼费1160元。本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人周某某银行账户内无足额财产，本院依法冻结其银行账户，其互联网账户无足额财产可供执行，周某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息。周某某长期在外未归，不知去向，牛某某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人周某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人周某某且再无其他财产。申请执行人牛某某也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)陕0324执108号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  豆昱萱
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3595号 原告：陈水安，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈益民，男，1959年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告陈水安与被告陈益民相邻通行纠纷一案，原告陈水安于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈水安向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈水安撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由陈水安负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭志艳，女，1980年5月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：车杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳乾诚医院，住所地辽宁省辽阳市白塔区东兴路28号。法定代表人：丁茂竹，该医院院长。委托诉讼代理人：杨羲磊，辽宁共宸律师事务所律师。再审申请人谭志艳因与被申请人辽阳乾诚医院（以下简称乾城医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭志艳申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书中记载“院方在对被鉴定人的门诊诊疗过程中存在过错，其过错参与度为20-40%”，证明被申请人存在诊疗过错事实，而二审法院以“因无法证明后续的损害后果与辽阳乾城医院的诊疗有直接因果关系，其主张没有事实及法律依据”为由对申请人后续的损害后果未予支持错误。被申请人存在误诊行为，在诊疗申请人不孕不育事宜中未诊断出卵巢内肿瘤，延误申请人治疗时机。且在诊疗过程中，进行三维彩超诊断和主治医师为同一人，该医师有无彩超诊断资质存在疑问，其作出的彩超诊断报告严重违反诊疗规范。应当根据《侵权责任法》第五十八条规定承担过错责任。本案鉴定意见结论不具有确定性，结论不明，应当对本案进行补充鉴定。且在原审判决生效后，申请人与原鉴定机构进行了沟通，并提供与该鉴定机构的侯主任通话录音作为新的证据，证明该鉴定机构也认为是否有因果关系无法确定，原鉴定机构没有能力出具明确的鉴定意见。因此，本案的事实并未查明，故应启动补充鉴定或重新鉴定，以查明事实真相。据此请求撤销原判，依法再审。辽阳乾城医院提交意见称，申请人偷换概念，将鉴定结论中“门诊病历记录中存在的过错”说成是诊疗过错，申请人的癌症与被申请人的诊治没有任何因果关系，鉴定结论中载明的无法证明因果关系的存在是明确的结论，不是概念模糊不清。鉴定机构将鉴定费退还给申请人不是鉴定结论存在问题。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于谭志艳所诉要求乾城医院承担赔偿责任问题，根据原审委托鉴定机构所做的鉴定意见，认定“院方在对被鉴定人谭志艳门诊诊疗过程中存在过错，其过错参与度为20-40%”，二审已据此判令乾城医院在对谭志艳门诊诊断过程中存在的诊疗过错承担了相应的赔偿责任。对于谭志艳主张的其他赔偿，因该鉴定意见中亦明确载明，无法确定被鉴定人谭志艳卵巢癌的发生与院方的过错是否存在因果关系，也无法确定卵巢癌与使用尿促性腺激素(HMG)有关，2016年10月28日卵泡检测为检测排卵，只检测卵泡的成熟度，检测过程中原则上可以不看其他组织，该卵巢囊肿可以发展很快，检查过程中未发现卵巢肿物不应视为漏诊。原审依据该鉴定意见认定谭志艳无法证明后续的损害后果与乾城医院的治疗有直接因果关系，对其主张未予支持，并无不当。谭志艳所提“案涉鉴定结论具有不确定性，应重新鉴定，乾城医院存在诊疗过错应承担赔偿责任”等申请再审理由因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，谭志艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭志艳的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执362号 申请执行人：覃庆丰 委托诉讼代理人：谭某某 被执行人：金城江区晓桥餐饮店 经营者：周某某 申请执行人覃庆丰与被执行人金城江区晓桥餐饮店劳动争议纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2018)桂1202民初2260号民事判决书后，金城江区晓桥餐饮店上诉至河池市中级人民法院，现河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终1082号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执1073号。后该案执行和解，因执行和解后被执行人未能按照协议履行，申请执行人申请执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人劳动报酬3万元。 在执行过程中，被执行人已经自动履行30000元给申请执行人【执行费已在（2019）桂1202执1073收取】。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂12民终1082号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执640号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：刘开，男，汉族，生于1967年1月14日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：姜燕，女，汉族，生于1965年8月19日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：韩忠明，男，汉族，生于1967年5月16日，少识字，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘开、姜燕、韩忠明借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）甘0722民初602号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告刘开、姜燕于2019年4月30日前偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，截止2019年1月15日的利息11674.08元，本息合计61674.08元，以后利息利随本清；被告韩忠明对上述贷款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费1342元，减半收取671元，由被告刘开、姜燕、韩忠明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月10日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无财产可供执行。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的62345.08元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月二十九日书记员  王华天
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终426号 上诉人（一审原告）王继华，男，汉族，住重庆市璧山区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 王继华因诉重庆市綦江区人民政府房屋行政强制以及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初526号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，王继华为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，王继华与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府房屋行政强制以及重庆市人民政府行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向王继华送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知王继华，同时告知王继华可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因王继华对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对王继华的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 王继华因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初526号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕441号行政复议决定等。 本院认为，王继华向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕441号行政复议决定。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，王继华与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购合同》，购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，王继华涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中并未提供其诉讼事实和法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别等相关证据，故一审法院裁定适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人王继华，即对王继华的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。王继华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二〇年六月十八日 书记员 万 芳 附： 重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执864号 申请执行人：莫莉珍，女，1987年10月24出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人：杨明秀，男，1981年11月14出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人莫莉珍、杨明秀与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）桂0225民初1570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。申请标的35618.01元。本院执行过程中，双方当事人于2020年6月16日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款10685元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225初1570号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执702号之二 申请执行人张岳峰，男，1965年11月9日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 被执行人韦有彦，男，1966年8月7日出生，壮族，个体户，住广西融水苗族自治县。 申请执行人张岳峰与被执行人韦有彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)桂0225民初1825号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦有彦未履行生效文书确定的义务，申请执行人张岳峰于2020年3月12日向本院申请执行，申请标的408000元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人韦有彦向申请执行人偿还50000元，2018年1月23日至2019年7月22日期间的借款本息共358000元。后申请执行人张岳峰与被执行人韦有彦自愿达成执行和解协议，债务分两期偿还，第一期被执行人于2020年12月20日前偿还200000元，第二期于2020年6月30日前偿还158000元，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初1825号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  凤绍堂
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初150号原告：王险峰，男，汉族，1928年11月1日出生，住重庆市北碚区。原告：陈华桥，男，汉族，1982年6月16日出生，住重庆市北碚区。原告：唐守荣，男，汉族，1939年11月21日出生，住重庆市北碚区。原告：王兰，女，汉族，1969年3月20日出生，住重庆市北碚区。原告：范蔚，女，汉族，1964年7月23日出生，住重庆市北碚区。原告：聂海，男，汉族，1985年6月21日出生，住重庆市北碚区。原告：江福友，男，汉族，1973年11月15日出生，住重庆市丰都县。原告：刘英健，女，汉族，1951年1月4日出生，住重庆市北碚区。原告：范雷，男，汉族，1967年1月7日出生，住重庆市北碚区。原告：刘英，女，汉族，1970年1月30日出生，重庆市北碚区。原告：郭强，男，汉族，1980年11月19日出生，重庆市北碚区。原告：张晓宇，女，汉族，1980年10月20日出生，住重庆市北碚区。原告：朱传秀，女，汉族，1924年4月20日出生，住重庆市北碚区。原告：何扬述，男，汉族，1931年1月21日出生，住重庆市北碚区。原告：唐永明，女，汉族，1953年8月4日出生，住重庆市北碚区。原告：田云平，女，汉族，1967年3月28日出生，住重庆市北碚区。原告：戴和平，男，土家族，1970年1月14日出生，住重庆市北碚区。原告：艾莉，女，汉族，1960年1月7日出生，住重庆市北碚区。原告：代洪，男，汉族，1982年3月23日出生，住重庆市北碚区。原告：杨贵华，男，汉族，1956年11月20日出生，住重庆市北碚区。原告：苏龙，男，汉族，1977年5月21日出生，现住重庆市北碚区。原告：刘伟，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市北碚区。原告：杨冬梅，女，汉族，1981年5月9日出生，住四川省达州市。原告：冉睿，男，土家族，1981年8月11日出生，住重庆市北碚区。原告：王树型，男，汉族，1927年4月8日出生，住重庆市北碚区。原告：冉光彪，男，土家族，1951年9月20日出生，重庆市北碚区。原告：邓远玉，女，汉族，1963年1月4日出生，住重庆市北碚区。原告诉讼代表人：刘英健，女，汉族，1951年1月4日出生，住重庆市北碚区。原告诉讼代表人：邓远玉，女，汉族，1963年1月4日出生，住重庆市北碚区。原告诉讼代表人：杨波，男，汉族，1985年5月8日出生，住重庆市北碚区。被告：唐登模，男，汉族，1955年5月4日出生，户籍地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。被告：腾绍珍，女，1940年3月12日出生，住重庆市北碚区。被告：刘长芬，男，汉族，住重庆市北碚区。王险峰等原告诉被告唐登模、腾绍珍、刘长芬侵权责任纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，王险峰等原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王险峰等原告撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告王险峰等人负担。审判员 弋 萌二〇二〇年六月二十二日书记员 朱斯维
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初229号原告：刘建忠，男，1970年10月27日出生，汉族，住山西省山阴县。被告：解加永，男，56岁，汉族，住山西省山阴县。原告刘建忠与被告解加永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息40500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大约在2017年10月份，被告与原告的同学杨仁玖商讨共同出资做生意，杨仁玖手头没有钱，于是便找到原告，希望原告能借一笔钱。几日后，原告拿出100000元并与杨仁玖共同交给被告。过了一两个月，杨仁玖又找到原告，因被告有一笔银行贷款到期需要偿还，并说被告一两个星期就能还回来，原告又拿出50000元交给杨仁玖，杨仁玖把这笔钱交给了被告。几月后，他们的生意一直没做，原告找杨仁玖要钱，杨仁玖说钱在被告手里，于是原告与杨仁玖共同找到被告要钱，因被告手头紧，于2018年10月20日被告向原告出具一支150000元的借条，并口头承诺按月利息1分5厘计息，同时承诺于旧历年底前连本带息全部归还。在当年的春节前原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，为此原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告解加永地址无法找到解加永，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供解加永明确的送达地址，经本院查证，又无法确定解加永的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年六月三十日书记员  赵 娟
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初367号 原告:孙占元，男，1963年2月6日出生，汉族，住邱县。 被告：马贵军，男，1970年6月22日出生，汉族，住邱县。 孙占元与马贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙占元到庭参加诉讼，马贵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙占元向本院提出诉讼请求：依法判令马贵军向孙占元偿还借款人民币60000元。事实与理由：2019年1月31日，马贵军以做生意急需资金为由，向孙占元借款60000元，马贵军向孙占元出具了借款条。后经孙占元多次催要，马贵军以种种理由至今未偿还借款。现向贵院起诉，请依法予以支持。 马贵军未答辩。 孙占元提交了以下证据：借条，内容是，今借到现金60000、陆万元整，马贵军，2019.1.31。马贵军未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。 经认证，本院查明以下事实：因马贵军向孙占元借款，2019年1月31日，马贵军向孙占元出具了内容是“今借到现金60000、陆万元整”的借条。后马贵军未向孙占元偿还上述借款。 本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，孙占元诉称马贵军向其借款60000元的事实，有孙占元的陈述、借条为证，因马贵军未偿还涉案借款，现孙占元要求马贵军偿还借款60000元的诉讼请求理由正当、证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告马贵军向原告孙占元偿还借款人民币60000元，限于本判决书生效后10日内付清。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马贵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张丽祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23915号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许海青，女，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许海青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告许海青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金122,989.54元，利息15,935元，滞纳金和违约金2,860.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,785.44元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,989.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许海青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金122,989.54元；二、被告许海青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,989.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,759.79元，减半收取计1,379.90元，由被告许海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖26号 四川省宜宾市南溪区人民法院： 关于任靖强诈骗案，宜宾市人民检察院以宜检一部商指【2020】1号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年六月二十四日 抄送：宜宾市人民检察院
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执141号申请执行人：龚某（曾用名：朱某），女，2012年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：朱强，男，1984年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人龚某与被执行人朱强抚养费纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）青民一初字第2515号民事调解书要求被执行人给付抚养费，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年六月十九日书 记 员 韩佳芯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4807号上诉人（一审起诉人）：钱柯妤，女，2018年2月1日生,汉族,住江苏省张家港市。法定代理人钱某（系钱柯妤之母），女，1985年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人钱柯妤以张家港市塘桥镇花园村村民委员会、张家港市塘桥镇花园村第三十一组为被告的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初3775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱柯妤上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：原审裁定认定的事实不清、适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。现上诉人钱柯妤认为张家港市塘桥镇花园村村民委员会、张家港市塘桥镇花园村第三十一组所作出的《关于规范花园村31组年终两次分配的决议》侵犯了其合法权益，提起诉讼符合法律规定，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销张家港市人民法院(2020)苏0582民初3775号民事裁定；二、本案指令张家港市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年六月三十日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9770号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执730号 申请执行人:杜平安，男，1966年8月15日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人:梁玉英，女，1967年7月1日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人梁玉英；杜平安与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁玉英；杜平安于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的7556元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1203号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1545号 原告：广西泰辰装饰工程有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路784号。 法定代表人：周琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦乐，广西沃诚律师事务所律师。 被告：蒋克平，男，1978年6月12日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西泰辰装饰工程有限公司与被告蒋克平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨川独任审判，公开开庭进行了审理。原告广西泰辰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人秦乐，被告蒋克平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西泰辰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋克平向原告广西泰辰装饰工程有限公司支付所欠装修工程款970000元；2.判令被告蒋克平支付2018年7月28日至2020年3月28日（暂计）的同期银行贷款利息13.05万元，直至还清。诉讼费用由被告蒋克平承担。事实与理由：广西泰辰装饰工程有限公司于2013年11月承揽了被告蒋克平位于桂林市七星区工酒业有限责任公司的装修工程。该装修工程总计工程款为2000000元，至2017年7月26日，蒋克平尚欠970000元装修工程款，蒋克平于同日书写一张还款协议书，约定：该装修工程款970000元，由蒋克平用兴安聚兴房地产建的楼的第七层的两百平方米做担保，还款日为聚兴房地产的预售证办理下来后出售房子向银行贷款分三次还清，最长还款时间为2018年7月28日还清。过了约定期后，蒋克平尚未归还970000元装修工程款。综上所述，请求依法支持原告广西泰辰装饰工程有限公司的诉讼请求。 被告蒋克平未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告广西泰辰装饰工程有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.被告蒋克平身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格；2.还款协议书，用以证明被告尚欠原告装修工程款970000元，并承诺用兴安聚兴房地产建的楼的第七层的两百平方米做担保，还款日为聚兴房地产的预售证办理下来后出售房子向银行贷款分三次还清，最长还款时间至2018年7月28日还清的事实；3.合同书，用以证明原告承揽了被告位于桂林市七星区工酒业有限责任公司的室内装饰工程，该工程总计工程款为2000000元的事实。被告蒋克平未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告广西泰辰装饰工程有限公司于2013年11月4日承揽了被告蒋克平位于桂林市七星区工酒业有限责任公司的室内装饰工程，并签订《合同书》，合同约定：装修工程总计工程款为2000000元，竣工日期为2013年12月24日。合同签订后，蒋克平向广西泰辰装饰工程有限公司预付工程总价款的30%工程款作为材料订购款，11月30日前付工程总价款的10%工程款,12月20日前付工程总价款的10%工程款，2014年元月15日前付工程总价款的10%工程款，剩余工程款按每月支付的方式半年内结清（3%为质量保证金，无质量问题1年内付完）。工程完工后，直至2017年7月26日，蒋克平尚欠广西泰辰装饰工程有限公司装饰工程款未付，蒋克平于同日书写《还款协议书》，承诺尚欠装修工程款970000元，由蒋克平用兴安聚兴房地产建的楼第七层的两百平方米做担保，还款日为等聚兴房地产的预售证办理下来后出售房子向银行贷款分三次还清，最长还款时间为2018年7月28日还清。后，蒋克平未按《还款协议书》履行，广西泰辰装饰工程有限公司遂诉至本院，提出本案诉请。 本院认为，本案中，被告蒋克平未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果，由其自行承担。 本案为装饰装修合同纠纷，原告广西泰辰装饰工程有限公司与被告蒋克平签订的《合同书》《还款协议书》，为双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任”。广西泰辰装饰工程有限公司已按照合同约定承揽完成蒋克平定做工程的装修，蒋克平理应按合同约定支付装修款2000000元。蒋克平未按合同约定履行支付装修款的义务，经其确认尚欠装修款970000元未支付，并出具《还款协议书》承诺分期还清该尚欠款项。现蒋克平未能按《还款协议书》约定的期限，还清尚欠的装修款970000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋克平除应向广西泰辰装饰工程有限公司支付尚欠的装修款970000元外，还应支付该尚欠款项的相应利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”根据本案当事人双方订立的合同所涉装修工程的内容，属建设工程合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。因中国人民银行于2019年8月20日，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准。本案中，双方未对欠付装修款的利息进行约定。本院根据双方签订的还款协议约定的最后的还款日为2018年7月28日，认定尚欠的装修款970000元利息起算日期应为2018年7月28日，从2018年7月28日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日至970000元款项付清之日，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，广西泰辰装饰工程有限公司的诉请，符合合同的约定，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋克平向原告广西泰辰装饰工程有限公司支付装修工程款970000元及相应利息（计算方式：以970000元为计算基数，自2018年7月28日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22310元，适用简易程序，减半收取11155元（原告广西泰辰装饰工程有限公司已预交本院），由被告蒋克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22310元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杨 川 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈小仟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复87号复议申请人（被执行人）：单忠仁，男，1949年12月12日生，汉族，住盐城市亭湖经济开发区。复议申请人（被执行人）：王玉凤，女，1949年10月1日生，汉族，住址。复议申请人（被执行人）：单军，男，1970年5月29日生，汉族，住址。复议申请人（被执行人）：单兵，男，1976年2月12日生，汉族，住址。申请执行人：王玉平，女，1968年3月2日生，汉族，住盐城市亭湖经济开发区。复议申请人单忠仁、王玉凤、单军、单兵不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区法院）（2020）苏0902执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年1月17日，亭湖区法院对王玉平诉单忠仁、王玉凤、单军、单兵所有权确认纠纷一案作出(2018)苏0902民初1228号民事判决：一、被告单忠仁、王玉凤、单军、单兵不得干涉原告王玉平居住使用位于盐城市亭湖经济开发区三洼社区居民委员会四组20号房屋的两间厨房。二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告单忠仁、王玉凤、单军、单兵负担；鉴定费5600元，由被告单忠仁、王玉凤、单军、单兵负担。根据王玉平的执行申请，该院于2019年9月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0902执3120号。在执行过程中，该院于2019年11月14日向被执行人发出（2019）苏0902执3120号公告：……现责令你（单位）在2019年11月25日前自行腾空、搬离迁出坐落于[即：盐城市亭湖经济开发区三洼社区居民委员会四组20号房屋的两间厨房]的不动产（场地），并自行交还申请人王玉平。否则，届时该院将要求相关部门协助办理对该处不动产（场地）的停止供水、停止供电。单忠仁、王玉凤、单军、单兵提出异议称：从判决书可以看出，申请执行人王玉平享有使用权，但并未排除四位异议人按照旧状继续使用的权利，故现在法院要求四位异议人在2019年11月25日前自行腾空、搬离迁出案涉厨房并自行交还申请人王玉平的行为错误。请求:撤销2019苏0902执3120号公告。亭湖区法院审查认为，本案判决已明确王玉平对案涉两间厨房享有使用权，单忠仁、王玉凤、单军、单兵不得干涉王玉平居住使用案涉两件厨房，现单忠仁、王玉凤、单军、单兵居住于案涉厨房，应认定为已影响王玉平的居住使用，故该院要求单忠仁、王玉凤、单军、单兵自行腾空、搬离迁出案涉厨房并无不当，故对异议人的请求不予支持。据此，亭湖区法院于2020年5月14日作出（2020）苏0902执异49号执行裁定：驳回单忠仁、王玉凤、单军、单兵的异议请求。单忠仁、王玉凤、单军、单兵对上述执行裁定不服，向本院申请复议称：请求撤销亭湖区法院（2020）苏0902执异49号执行裁定书及（2019）苏0902执3120号公告，支持复议申请人的异议请求。事实与理由：（2020）苏0902执异49号执行裁定认定四位复议申请人已影响王玉平的居住使用是错误的。从生效判决书可以看出，申请执行人王玉平享有使用权，但并未排除四位复议申请人按照旧状继续使用的权利，故亭湖区法院要求四位复议申请人在期限内自行腾空、搬离迁出案涉厨房并自行交还申请人王玉平的行为错误。综上，请求依法支持复议申请人的复议申请。本院认为，人民法院对生效法律文书的执行，既是维护生效法律文书的严肃性和权威性，又是依法维护当事人的合法权益。本案的执行依据是(2018)苏0902民初1228号民事判决书，该判决已明确王玉平对案涉两间厨房享有使用权，单忠仁、王玉凤、单军、单兵不得干涉王玉平居住使用案涉两间厨房，现单忠仁、王玉凤、单军、单兵居住于案涉厨房，其已经影响王玉平的居住使用。亭湖区法院在执行中公告要求单忠仁、王玉凤、单军、单兵自行腾空、搬离迁出案涉厨房，符合法律规定。综上，单忠仁、王玉凤、单军、单兵提出的复议理由不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回单忠仁、王玉凤、单军、单兵的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年六月二十八日书记员  李 淼
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初647号原告：代吉鹏。 被告：苏新刚。原告代吉鹏与被告苏新刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告代吉鹏到庭参加了诉讼，被告苏新刚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代吉鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告于2018年8月16日、2019年1月16日向原告共计借款人民币27000元，约定分六期偿还，但每期届满后被告均未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告苏新刚未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告苏新刚出具的借条两张及转账截图、聊天记录，本院经审查对上述证据真实性予以认可。通过经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告苏新刚曾在原告代吉鹏经营的小吃店上班，月工资3000元。2018年8月16日，被告称需急用钱向原告借款，原告于当日向被告微信转账4800元，向被告指定的账户转款10200元，被告于当日向原告出具借条一张，上载明“今借代吉鹏共计15000元整，分期付款：共分为六期偿还，每期本金2620元，利息120元，每月实际还款2740元，每月从工资扣除，直到六期结束”。之后，原告就从被告工资中扣除了部分款项冲抵还款。2019年1月16日，被告又向原告借款，原告通过微信向其转账6600元，双方就该笔借款连同前述15000元借款剩余未还金额进行结算，被告于当日向原告出具借条一张，上载明“今借代吉鹏人民币共计12000元整，分六期付款，每期本金2000元，利息84元整，每月实际还款2084元整，每月从工资扣除，直到还清为止。”但之后被告并未继续在原告处工作，故该笔借款本息至今未予偿还。经多次催要未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未能到庭，本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。本案中，经原、被告双方结算并确认，被告尚欠原告借款本金共计12000元，有借条及转账截屏、聊天记录等佐证，能够认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告应按照借条约定的时间分期向原告归还所借款项，但被告未能按约如期归还所借款项，原告在多次催要未果的情况下诉请要求被告归还借款本金并按照约定金额支付利息，理由正当，亦未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。但被告已经偿还的部分应予以扣除，已经结算的部分亦不应重复计算，故对于原告主张的超过实际借款金额的部分本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告苏新刚于判决生效后十日内向原告代吉鹏偿还借款本金12000元并支付利息（以12000元为本金，月息0.7%自2019年1月17日计算至实际还清之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，原告已预交，由原告负担451元，由被告负担100元，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       王  婷     二〇二〇 年  六  月  二十四 日  书  记  员       王   茹 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2237号原告：黄慧杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住肇庆市高新开发区***委会集装箱厂宿舍3幢2号，公民身份号码441************717。被告：吴伟健，男，1984年8月8日出生，汉族，住佛山市三水区*********8*，公民身份号码440************134。原告黄慧杰与被告吴伟健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄慧杰到庭参加了诉讼，被告吴伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄慧杰向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款30000元，并自2018年9月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息和自2019年8月20日至还清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计至起诉日的利息为2175元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月7日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款到期后，被告一直拖延还款。被告吴伟健没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告出具欠条，约定欠原告30000元，于2018年9月7日前归还。被告在2019年向原告偿还了2000元。上述事实，有原告提供的欠条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款及支付利息，合法有理，本院予以支持。被告在2019年已还款2000元，故本院确定被告尚欠原告28000元并以该款为基数计付利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴伟健须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄慧杰偿还借款28000元及支付利息（以28000元为本金，自2018年9月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由被告吴伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年六月十二日书记员  邓莹莹
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执230号 申请执行人：田某某，男性，汉族。 被执行人：巫某某，男性，汉族。 本院在执行田某某与巫某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日作出的（2019）陕0324民初1363号民事判决书已生效。被执行人巫某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，田某某向本院申请执行，请求由巫某某归还申请人田某某借款31900元及利息，并承担诉讼费600元。本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人巫某某银行账户内无足额财产，其互联网账户也无足额财产可供执行，巫某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。被执行人巫某某长期在外未归，去向不明。田某某再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人巫某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人巫某某且再无其他财产。申请执行人田某某也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)陕0324执230号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  豆昱萱
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申964号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄良成，男，1987年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人黄良成因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12057号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3190号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金53930.95元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回黄良成的再审申请。     审 判 长 王晓平   审 判 员 杨晓梅   审 判 员 李鑫         二〇二〇年六月二十日     法官助理 张洁   书 记 员 史明静      1
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初627号 原告:林华清，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄。 被告:陈炎松，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林华清与被告陈炎松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华清的委托诉讼代理人林锦雄、被告陈炎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华清向本院提出诉讼请求：判令陈炎松立即偿还借款本金50000元并支付自2019年10月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年2月10日，陈炎松以装修房屋缺少资金为由向林华清借款50000元，约定月利率3%。借款后，陈炎松依约付息至2019年10月10日止。尔后，陈炎松以经济紧张为由停止付息，林华清多次催讨未果，故诉至法院主张上述请求。 陈炎松承认林华清的全部诉讼请求，但因其经济困难，请求给予分期付款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈炎松应于本判决生效之日起十日内归还林华清借款本金50000元并支付自2019年10月11日起至借款本金全部偿还之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈炎松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保370号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区猛追湾街118号。 责任人：余钏，行长。 被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，经理。 申请人四川天府银行股份有限公司成都成华支行与中建六局第三建筑工程有限公司票据纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司成都成华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司的财产在价值4800万元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都成华支行出具《法院财产保全保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初7115号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司依据建设工程施工合同（GF-2013-0201）对庆阳汇隆房地产开发有限公司享有的应收账款，限额4800万元。冻结期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨智博
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1203民初605号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人张翼。委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞，广东立顺律师事务所律师。（一般代理）被告苏彩云，女，汉族，1984年2月13日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区************1队64号，身份证号码：441************127。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告苏彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告苏彩云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金19295.17元、利息616.15元、违约金1005.71元、手续费562.03元，合计暂为21479.06元（利息、违约金及手续费暂计至2020年5月2日，之后的利息按照合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止），2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；（以上第1、2项合计22979.06元）3、判令本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********753的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19295.17元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。被告身份证，证明被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2019年5月9日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2020年5月2日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币21479.06元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。委托代理合同、发票及《中国农业银行股份有限公司鼎湖支行委托代理清单》结算表，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告苏彩云没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告苏彩云于2019年5月9日向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为：625**********753。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用该卡于2019年5月23日至2020年2月10日期间在银行进行透支，累计尚欠透支本金19295.17元、利息616.15元、违约金1005.71元、手续费562.03元，合计暂为21479.06元。本院认为，被告苏彩云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2020年5月2日止的银行透支本金19295.17元、利息616.15元、违约金1005.71元、手续费562.03元，合计暂为21479.06元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。关于原告请求被告承担本案律师费损失1500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该损失系因被告违约行为导致原告为追回损失而产生费用，被告苏彩云属于合同履行的过错一方，因此本院予以支持。但是原告诉讼请求主张的律师费1500元与原告提交的证据证明的律师费1000元不相符，应认定本案律师费为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏彩云在本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2020年5月2日止的银行透支本金19295.17元、利息616.15元、违约金1005.71元、手续费562.03元，合计暂为21479.06元；并计付从2020年5月3日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。限被告苏彩云在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行赔偿律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.24元，由被告苏彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇二〇年六月二十九日书记员  张鹏莉
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初991号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路航华C幢1层57号。统一社会信用代码：91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 被告:李长发，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告李长发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与李长发另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  邓群生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执252号申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：牛成立。被执行人：李伟，男，1988年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人公证债权文书一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，于2020年2月26日轮候查封被执行人名下坐落于津南区房产，于2020年6月27日查封被执行人名下津Ｎ×××××奥迪牌汽车档案，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4083号原告:兰州笑悦食品有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪镇任家庄新村1号。法定代表人:武红涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。被告:兰州华联综合超市有限公司城关分公司，住所地兰州市城关区南昌路982号。负责人人:饶满琳，该分公司经理。被告：兰州华联综合超市有限公司，住所地兰州市城关区红星巷51号。法定代表人：陈琳，该公司执行董事兼经理。原告兰州笑悦食品有限公司与被告兰州华联综合超市有限公司城关分公司、兰州华联综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州笑悦食品有限公司于2020年6月28日向本院提出申请，申请撤回对被告兰州华联综合超市有限公司城关分公司、兰州华联综合超市有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州笑悦食品有限公司撤回起诉。案件受理费312元（已减半收取），由原告兰州笑悦食品有限公司负担。审判员 赵 丹二〇二〇年六月二十八日书记员 白永祯
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢13号 内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司、朱志琴： 内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司与朱志琴国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计415771.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位415771.00元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执123号申请执行人：武汉荣城建设集团有限公司。被执行人：邓亚斌。被执行人：湖北亿方建设工程有限公司。本院在执行申请执行人武汉荣城建设集团有限公司与被执行人邓亚斌、湖北亿方建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓亚斌、湖北亿方建设工程有限公司无其他财产可供执行，申请执行人武汉荣城建设集团有限公司无法向本院提供被执行人湖北亿方建设工程有限公司的财产线索，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2936号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人邓亚斌、湖北亿方建设工程有限公司尚欠申请执行人武汉荣城建设集团有限公司271842元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2711号原告：张艳萍，女，1964年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易云，男，1962年11月24日出生，汉族。原告张艳萍诉被告易云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张艳萍应依法向本院提供关于被告易云的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告易云送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告张艳萍提供的被告易云的送达地址无法通知被告易云应诉，原告张艳萍亦未在本院指定的合理期限内提供被告易云的其他送达地址，故原告张艳萍起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艳萍的起诉。案件受理费6900元，退回给原告张艳萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年六月八日代书记员 潘杨
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初147号 原告：凌怡，女，1963年11月22日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：凌祥，男，1959年3月24日出生，加拿大籍，住中华人民共和国上海市青浦区，加拿大地址：××××。 委托诉讼代理人：张少卿，江苏北海生物工程有限公司职员。 委托诉讼代理人：张烨，上海睿融律师事务所律师。 第三人：江苏北海生物工程有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市通州区。 法定代表人：凌大刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张少卿，该公司职员。 委托诉讼代理人：张烨，上海睿融律师事务所律师。 第三人：杨戟，男，1961年12月1日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告凌怡与被告凌祥合伙协议纠纷一案，本院2018年4月4日立案受理，并在审理过程中依法追加江苏北海生物工程有限公司、杨戟作为第三人参加诉讼。2020年6月16日，原告凌怡向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌怡撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌怡撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告凌怡负担。 审判长  秦昌东 审判员  姜安安 审判员  王作杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  成珊珊
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0581民初1092号原告：张某某，女，生于1955年1月20日，汉族，初中文化，现住韩城市，村民。被告：卫某某，男，约68岁，汉族，现住韩城市，村民。原告张某某与被告卫某某扶养费纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告张某某于2020年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。                        审 判 员     孙 娟 娜 二〇一九年六月二十九日 书 记 员       梁   莹1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初974号原告：李德玉，男，1968年10月19日出生，汉族，中铁十九局新疆富蕴蒙库铁矿项目部工人，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告李德玉与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德玉的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德玉向本院提出诉讼请求：1.确认李德玉与十九局公司在2015年3月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系；2.十九局公司向李德玉支付2015年7月1日至2015年8月31日期间的工资13200元及拖欠工资的100%的赔偿金13200元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年3月1日，李德玉经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。李德玉的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对李德玉的工作进行日常的监督检查和督导。李德玉的工资标准为每日350元，系由张计划与李德玉口头约定；张计划会在每月中旬向李德玉支付上个自然月的工资。十九局公司与李德玉签过劳动合同，但李德玉的劳动合同被十九局公司收走了，李德玉也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为李德玉缴纳过工伤保险费，但未为李德玉缴纳社会保险费中的其他险种。2015年8月31日，李德玉离职。十九局公司存在拖欠李德玉工资的情况。李德玉不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在李德玉到劳动行政部门投诉之前并不认识李德玉，也从未与李德玉签署过任何合同。十九局公司与李德玉没有建立劳动关系的合意。同时，李德玉并非由十九局公司招用，李德玉的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与李德玉不存在劳动关系，十九局公司为李德玉缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠李德玉工资的行为，也没有义务向李德玉支付拖欠工资的赔偿金。李德玉的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为李德玉缴纳过工伤保险费，但未为李德玉缴纳社会保险费中的其他险种。李德玉曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对李德玉的申请不予受理。李德玉不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。李德玉和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为李德玉与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，李德玉主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对李德玉的主张不予认可，并主张李德玉关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据李德玉的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定李德玉并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为李德玉缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，李德玉关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，李德玉基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回李德玉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初273号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：刘翠贤，女，1939年9月28日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告刘翠贤物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。    审    判    员      韩武娜 二〇二〇年六月十一日 书    记    员      路  瑶 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13651号 梁昌昭、广东恒辉建设集团有限公司、龚建军： 本院受理的申请执行人梁昌昭与被执行人广东恒辉建设集团有限公司、龚建军劳动争议纠纷执行一案【执行依据为东劳人仲院麻涌庭案字[2020]24-33号仲裁裁定书】，因被执行人广东恒辉建设集团有限公司、龚建军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26032号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴统悦，男，1983年6月18日出生，壮族，户籍地广西合山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴统悦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告吴统悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金89,752元，利息7,535.39元，违约金(滞纳金)2,047.60元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计111,734.39元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金89,752元，利息7,535.39元，违约金(滞纳金)2,047.60元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计99,334.99元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴统悦在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,752元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴统悦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴统悦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金89,752元；二、被告吴统悦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,752元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.80元，减半收取计1,021.90元，由被告吴统悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执183号被执行人：张某某张某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年六月二十三日书记员  江雪冰
中华人民共和国上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初57908号 原告：吴伟强，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。 原告：刘安娜(英文名ANAMARIALIU)，女，1984年10月5日出生，住上海市静安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴光大(与吴伟强系父子关系)，男，1948年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：周导群，女，1948年1月1日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。 原告吴伟强、刘安娜与被告周导群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴伟强、刘安娜向本院提出诉讼请求：判令被告周导群支付吴伟强、刘安娜违约金(自2019年10月15日起至2019年11月24日止计237,000元,2019年11月25日起至案外人崔某某户口迁出之日止的违约金每日按原告已付房价款的万分之五计付)。事实与理由：2019年9月4日，吴伟强、刘安娜和周导群就上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市房地产买卖合同》,转让价款11,900,000元。合同签订后，吴伟强、刘安娜已支付周导群房价款11,850,000元。2019年10月，原、被告向上海市静安区自然资源确权登记事务中心申请办理不动产税收登记综合预受理手续,吴伟强、刘安娜缴纳了不动产登记费、契税等费用并领取了不动产权证书。2019年11月9日，吴伟强到上海市静安区江宁路派出所办理户口迁入手续时,工作人员告知其涉案房屋内有崔某某的户口未迁出。原、被告签订的房屋买卖合同中约定，周导群承诺办妥原有户口(若有)的迁出手续，否则需承担违约责任。吴伟强、刘安娜认为,周导群未按合同约定期限迁出涉案房屋内登记的户口,违反了合同约定,应承担违约责任，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求判如所请。 经审查，2019年9月4日，周导群(甲方)与吴伟强、刘安娜(乙方)就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：涉案房屋转让价款共计11,900,000元，在2019年12月8日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方承诺在办理不动产权税收登记综合预受理手续之前向房屋所在地公安派出所办理原有户口(若有)的迁出手续，未能及时迁出的，同意由公安部门(户籍管理部门)将该户口迁至本人在沪产权房或本市社区公共户，且每逾期一日甲方应支付乙方已付房价款的万分之五作为违约金，直至甲方办妥该户口迁出手续为止，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年10月15日，吴伟强、刘安娜与周导群至上海市静安区自然资源确权登记事务中心办理了涉案房屋不动产变更登记的相关手续，吴伟强、刘安娜于该日缴纳了80元的不动产登记费。2019年10月21日，吴伟强、刘安娜缴纳了契税171,710.22元、地方教育附加及增值税等479,811.40元、印花税2.50元等费用并领取了权利人为吴伟强、刘安娜的涉案房屋的新的不动产权证书。2019年11月9日，吴伟强将其户口由上海市黄浦区黄河路XXX弄XXX号迁入涉案房屋。 案件审理过程中，周导群称涉案房屋系其自开发商处购入用于投资，其本人居住在台湾地区，户口也在台湾地区，涉案房屋一直用于出租，其从未准许过租客等他人的户口迁入涉案房屋，此后涉案房屋即出售给吴伟强，其对于涉案房屋内有他人的户口并不知情，涉案房屋内案外人崔某某的户口系崔某某使用伪造的不动产权证书的复印件将户口违法迁入涉案房屋。2020年5月19日，上海市公安局静安分局向周导群的委托诉讼代理人刘申荣送达了《立案告知书》，内容为：你于2020年5月11日向我局(报案、控告、举报)的崔某某买卖国家机关公文、证件、印章一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴伟强、刘安娜(英文名ANAMARIALIU)的起诉。 案件受理费4,855元，依法退还原告吴伟强、刘安娜(英文名ANAMARIALIU)。 如不服本裁定，原告吴伟强可于裁定书送达之日起十日内，原告刘安娜(英文名ANAMARIALIU)、被告周导群可于裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  巫建强 审 判 员  王 梓 人民陪审员  林 浩 二〇二〇年六月二日 法官 助理  王 菁 书 记 员  王心颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1477号申请人：博罗县德隆电子有限公司，住所：广东省惠州市博罗县************左侧连湖（土名）。法定代表人：严浩，董事长。委托代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。申请人博罗县德隆电子有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值250000元的财产。申请人博罗县德隆电子有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为250000元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人博罗县德隆电子有限公司于2020年6月23日预交保全费1770元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值250000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十四日书记员  黄秀文