上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15611号原告聂永乐，女，2004年12月2日生，汉族，住安徽省亳州市。法定代理人景凤英(系原告聂永乐母亲)，住安徽省亳州市。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告上海鸿渐物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刁全才。委托代理人杨华，男。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，营业地吉林省长春市。负责人邵强。委托代理人王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告聂永乐与被告胡傲、上海鸿渐物流有限公司(以下简称鸿渐物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人民保险长春市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告聂永乐的委托代理人郑辉芳、被告鸿渐物流公司的委托代理人杨华及被告人民保险长春市分公司的委托代理人王绿杨到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告胡傲的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告聂永乐诉称，2019年9月5日16时30分，胡傲驾驶属被告鸿渐物流公司所有的车牌为沪EHXXXX的重型自卸货车在本市浦东新区沪南公路南约10米处行驶时，与驾驶电动自行车在该处行驶的案外人景凤英发生碰撞，造成乘坐于景凤英车上的原告聂永乐受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，胡傲负事故主要责任，景凤英负事故次要责任，原告不负事故责任。经查，胡傲驾驶的机动车辆在被告人民保险长春市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币(下同)69,175.67元、营养费6,000元、住院伙食费710元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、医疗辅助器具费2,800元、护理费7,440元、交通费1,895元、鉴定费2,850元、手机损失费1,000元、车辆损失费1,300元及律师代理费5,000元；前述损失由被告人民保险长春市分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任；不足部分，由鸿渐物流公司承担80%的赔偿责任，其中律师代理费全额赔偿。审理中，原告将医疗费的索赔金额变更为69,549.67元、残疾赔偿金金额变更为294,460元、交通费金额变更为2,415元。被告鸿渐物流公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，胡傲系该公司员工，其在发生交通事故时驾驶车辆系履行职务行为，要求由保险公司承担赔偿责任，对于保险公司不理赔的部分请求法院依法处理。被告人民保险长春市分公司辩称，本起事故发生在保险期间内，对本起事故的经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司处同时投保有交强险及商业三者险责任(责任限额150万元，含不计免赔险)，对原告的XXX伤残和具体损失有异议，要求进行重新鉴定。经审理查明，2019年9月5日16时30分，胡傲驾驶属被告鸿渐物流公司所有的车牌为沪EHXXXX的重型自卸货车在本市浦东新区沪南公路南约10米处行驶时，与驾驶电动自行车在该处行驶的案外人景凤英发生碰撞，造成乘坐于景凤英车上的原告聂永乐受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，胡傲负事故主要责任，景凤英负事故次要责任，原告不负事故责任。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所于2020年2月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人聂永乐因交通事故致右胫骨远端骨骺粉碎性骨折，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理费60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支付了鉴定费2,850元。另查明，沪EHXXXX重型自卸货车在被告人民保险长春市分公司处投保有交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的投保金额为150万元，并投保不计免赔特约险。还查明，2018年7月起，原告与其父亲聂夫文、其母亲景凤英共同租房居住于本市浦东新区惠南镇惠东村XXX号XXX幢XXX室，该村截止2020年4月22日户籍总人数中非农业户籍人数占99%。事故发生后，被告鸿渐物流公司、被告人民保险长春市分公司分别为原告垫付10,000元,原、被告均同意该款项在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、村委会证明及实有人口居住登记表、租房协议、公安机关情况说明、发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人作相应赔偿。鉴于本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定鸿渐物流公司的驾驶员胡傲负事故的主要责任，景凤英负事故次要责任，原告聂永乐不负事故责任，胡傲是在履行职务期间发生交通事故，故对于胡傲的侵权之民事赔偿责任由被告鸿渐物流公司承担。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险、商业三者险投保情况，本院确认由被告人民保险长春市分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，先由被告人民保险长春市分公司在商业三者险责任限额内按80%的比例承担赔偿责任；仍不足的部分，再由被告鸿渐物流公司按80%的比例予以承担。被告人民保险长春市分公司对鉴定意见书持有异议，要求重新鉴定，但未能提供证据证明鉴定机构的鉴定违反法定程序以及鉴定意见明显错误，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许，对司法鉴定意见书予以采纳。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票和病史，本院确认医疗费为69,037.07元(已扣除住院伙食费463.60元及发票姓名为聂荣乐的医疗费49元)。2、营养费，本院酌按30元/天的标准，结合原告需营养120日的司法鉴定意见，确认原告的营养费为3,600元。3、护理费，本院酌情按照40元/天的标准，结合原告需护理90日的司法鉴定意见，确认原告的护理费为3,600元。4、残疾赔偿金，原告在惠南镇惠东村居住满一年以上，且原告居住的惠南镇惠东村非农比例达99%，故原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院按2019年上海市城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准，结合原告的年龄及鉴定意见，确认残疾赔偿金为294,460元。5、精神损害抚慰金,原告主张10,000元，本院根据鉴定意见及事故双方过错比例，确认该损失为8,000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。6、交通费，原告主张2,415元，本院根据原告的就诊地点、次数，酌情支持1,000元。7、医疗辅助器具费2,800元及住院伙食费710元，经查并无不当，且两被告均没有异议，本院予以确认。8、车辆损失费，原告主张1,300元，考虑到事故认定书记载车辆损坏及被告意见，本院酌情支持500元。9、鉴定费2,850元，由司法鉴定意见书、鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。10、手机损失费，原告主张1,000元，但未提交证据予以证实其手机损坏，本院不予支持。11、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师费支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持4,000元。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。上述损失合计390,557.07元，由被告人民保险长春市分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,500元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下500元)，余款270,057.07元中律师代理费4,000元由被告鸿渐物流公司全额赔偿，其余款项由被告人民保险长春市分公司在商业三者险内赔偿原告80%即212,845.66元。被告鸿渐物流公司、被告人民保险长春市分公司已分别为原告垫付现金10,000元，根据原、被告意见，可与两被告应赔偿之款项予以抵扣，故被告人民保险长春市分公司尚需赔偿原告聂永乐323,345.66元，原告聂永乐需返还被告鸿渐物流公司6,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂永乐323,345.66元；二、原告聂永乐于本判决生效之日起十日内返还被告上海鸿渐物流有限公司6,000元；三、驳回原告聂永乐的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,522元，减半收取计3,261元(原告聂永乐已预交3,122元)，由原告聂永乐负担801元，被告上海鸿渐物流有限公司负担2,460元,被告上海鸿渐物流有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇二〇年六月十日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。