湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初969号原告：杨伟民，男，1963年8月3日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：尹佳，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被告：项世安，男，1990年3月1日出生，汉族，住桃江县。被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路18号长沙e中心A2栋501。负责人：谭宇希，该公司经理。委托诉讼代理人：孙倜凡，该公司职员。原告杨伟民与被告项世安、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安财险湖南公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟民及其委托诉讼代理人尹佳，被告项世安，被告长安财险湖南公司营业部的委托诉讼代理人孙倜凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付护理费、误工费、医疗费、营养费、后续治疗费、伤残补助金、精神抚慰金等各项损失共计255434.55元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日16时35分，被告项世安驾驶湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车沿Ｓ308线由西往东行驶，途经大栗港镇××路段时，与原告杨伟民驾驶的电动四轮车（搭乘杨思怡、肖雪如）相撞，造成杨思怡、肖雪如、原告杨伟民受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定，被告项世安承担事故的主要责任，原告杨伟民承担次要责任，杨思怡、肖雪如不承担事故责任。原告受伤后在桃江县人民医院住院治疗56天，用去医疗费58325.07元。原告之伤经鉴定构成十级伤残，伤后误工180天，护理60天，营养60天。后续治疗费颅骨缺损修补费40000元。原告车辆经被告长安财险湖南公司营业部定损为13000元。另查明，湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车在被告长安财险湖南公司营业部投保了机动车交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。综上所述，被告项世安的行为已构成侵权，应依法承担民事赔偿责任，被告长安财险湖南公司营业部应在交强险与商业险赔偿范围内先行向原告进行赔偿。被告项世安辩称，对原告所诉无异议。被告长安财险湖南公司营业部辩称，原告的各项诉求过高，其中医疗费应扣减10%的非医保用药；误工费，应按建筑行业标准计算；交通费，不应超过500元；营养费，应按30元/天计算；后续治疗费，请法院酌情处理；残疾赔偿金，应按农村户籍标准计算；车辆损失定损为10000元。其公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日16时35分，被告项世安驾驶湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车途经大栗港镇××路段时，与原告杨伟民驾驶的电动四轮车（搭乘杨思怡、肖雪如）相撞，造成杨思怡、肖雪如、原告杨伟民受伤及两车受损的道路交通事故。桃江县公安局交通警察大队于2019年10月15日作出桃公交认字［2020010012］号道路交通事故认定书，认定被告项世安承担事故的主要责任，原告杨伟民承担事故的次要责任，杨思怡、肖雪如不承担事故责任。原告受伤后在桃江县人民医院住院治疗56天，支出医疗费58325.07元。经益阳市桃花江司法鉴定所于2019年12月27日出具益桃花江司鉴所［2019］临鉴字第568号司法鉴定意见书（以下简称第568号鉴定意见书），原告之伤构成十级伤残，伤后误工180天，护理60天，营养60天。颅骨缺损修补费40000元。支出鉴定费1500元。原告之父杨庆云，于1939年3月20日出生，原告之母熊立元，于1939年10月17日出生，生育子女共四人。湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车车辆所有人为被告项世安，该车在被告长安财险湖南公司营业部投保了机动车交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告项世安已垫付原告杨伟民医疗费26000元，被告长安财险湖南公司营业部垫付原告杨伟民医疗费10000元，原、被告一致同意在本案中一并予以处理。原告与同车另案伤者肖雪如、杨思怡达成一致意见，同意杨思怡的损失在交强险中优先获得赔偿，肖雪如已另案主张交强险分配。以上事实，双方当事人无争议。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、桃江县人民医院住院病历、医疗费发票、费用清单、第568号鉴定意见书、鉴定费发票、保单、行驶证、驾驶证、桃江县大栗港镇红金村村委证明等证据及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下：（一）本案原告杨伟民的损失应如何计算。结合原告杨伟民的诉讼主张，对原告杨伟民因此次交通事故造成的损失，本院归纳确认如下：1、医疗费，依据医药费票据确认为58325.07元。2、住院伙食补助费，依据原告实际住院天数56天，确认为2800元。3、营养费，依据原告伤情和第568号鉴定意见书，原告伤后确有补充营养的需要，酌情认定为1800元。4、后续治疗费，依据第568号鉴定意见书确认为40000元。5、残疾赔偿金，因残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度和伤残等级确定，是对因残疾而导致的收入减少的赔偿，原告虽居住在农村，但其收入来源于木材处理，并非来自农业生产，依据城镇居民人均可支配收入确定残疾赔偿金并无不妥，对原告的诉求本院予以确认，残疾赔偿金计算为39842元/年×20年×10％=79684元。6、误工费，误工时间依据第568号鉴定意见书确认为180天；原告主张制造业标准计算误工，但未举证证明适用该标准计算误工费的依据，本院依据原告杨伟民从事木材处理工(即俗称的木匠)的相关情况，酌情按建筑业标准计算原告误工费损失，确认为147.63元／日×180日计26573.4元。7、护理费，依据第568号鉴定意见书确认护理时间为60天，按167.75元／天计算护理工资，符合法律规定，本院予以认可。护理费确认为10064.71元。8、交通费，原告主张2000元，虽未提供充分的证据证实，根据事故发生地、原告就医地点、居住地及护理人员等因素，本院酌情认定为800元。9、被扶养人生活费，根据被赡养人年龄及其赡养人情况，本院认定为3492.25元（13969元/年×5年÷4人×10%×2人）。10、精神抚慰金，本次事故给原告造成了一定的精神伤害，综合考虑侵权人过错、当地平均生活水平等因素，本院酌情认定为5000元。11、财产损失，原告主张被告长安财险湖南公司营业部车辆定损为13000元，但未提供证据证实；考虑原告确有该项损失的发生，以及被告长安财险湖南公司营业部自认车辆定损为10000元，本院酌情认定为10000元。12、鉴定费，依据鉴定费票据确认为1500元。综上，原告杨伟民的损失总计240039.43元。（二）原告杨伟民的损失该如何承担。本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本次交通事故认定被告项世安承担事故主要责任，原告杨伟民承担事故次要责任，杨思怡、肖雪如不承担事故责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。依照事故责任认定，对于原告在交强险赔偿之外的损失，被告项世安应承担80%的民事赔偿责任，原告杨伟民自行承担20%的损失。被告长安财险湖南公司营业部承保了湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车的机动车交强险，原告杨伟民的损失应由被告长安财险湖南公司营业部在交强险责任限额内先行赔偿。上述损失第1－4项总计102925.07元，属交强险医疗费用的赔偿项目，剔除杨思怡交强险医疗费用的赔偿项目下损失2858.11元后，据原告损失在本次事故该项下剩余总损失中所占比例，被告长安财险湖南公司营业部应在该赔偿项目限额内负责赔偿5960.39元；上述损失第5－10项共计125614.36元，属交强险死亡伤残赔偿项目，剔除杨思怡死亡伤残赔偿项目下损失583.24元后，据原告损失在本次事故该项下剩余总损失中所占比例，被告长安财险湖南公司营业部应在该赔偿项目限额内负责赔偿94098.41元；上述损失第11项共计10000元，属交强险财产损失赔偿项目，被告长安财险湖南公司营业部应在该赔偿项目限额内负责赔偿2000元。故被告长安财险湖南公司营业部在交强险责任限额内总计应负责赔偿原告杨伟民102058.8元。交强险责任赔偿后，上述损失第1－12项尚余137980.63元，被告长安财险湖南公司营业部承保了湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车50万元不计免赔商业三者险，应依据商业三者险合同约定对该部分损失进行赔偿。被告长安财险湖南公司营业部主张被告项世安所驾车辆运货超长，且被告项世安改变车辆的使用性质在从事营运活动，应免除其10%的赔偿责任。本院认为，被告长安财险湖南公司营业部未提供证据证实其主张，且被告项世安予以否认，故对该意见本院不予支持。被告长安财险湖南公司营业部主张应扣除医保外自费药品，但被告长安财险湖南公司营业部未提供充分的证据证实，对该主张本院不予支持。鉴定费是确定原告损失所支出的合理费用，被告长安财险湖南公司营业部主张不承担鉴定费缺乏法律依据，对该意见本院不予支持。故被告长安财险湖南公司营业部应在商业三者险保险范围内负责赔偿137980.63元×80%元计110384.5元。本案案件受理费4532元，减半收取2266元，应由被告项世安负担1885元，由原告杨伟民负担381元，因原告杨伟民已全额预交，故可由被告项世安直接赔偿给原告杨伟民1885元；被告项世安已垫付原告杨伟民26000元，在扣抵被告项世安应承担案件受理费1885元后，尚余24115元，该款应由原告杨伟民予以返还。为便利执行兑付，该24115元可由被告长安财险湖南公司营业部在保险赔偿款中直接支付给被告项世安。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部自本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨伟民102058.8元（已支付10000元）；二、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部自本判决生效之日起15日内在商业三者险保险限额内赔偿原告杨伟民110384.5元(其中向原告杨伟民支付86269.5元，向被告项世安支付24115元)。三、驳回原告杨伟民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元（原告已预交），由被告项世安负担1885元（已支付给原告杨伟民），由原告杨伟民负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 周  东  勇二〇二〇年六月十九日法官助理李卓敏代理书记员 李卓敏（兼）附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。