北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初917号原告：魏某1，男，1963年4月24日，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李某1(魏某1内弟)，1966年8月17日出生，住北京市石景山区。被告：魏某2，男，1960年4月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告魏某2的委托诉讼代理人：秦某(魏某2之母)，1938年6月19日出生，汉族，门头沟区煤矿图书馆退休职工，住北京市海淀区。秦某的委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：魏某3，男，1956年8月11日出生，汉族，钓鱼台国宾馆退休职工，住北京市海淀区。被告：魏某4，男，1958年6月5日出生，汉族，中国劳动关系学院退休职工，住北京市海淀区。原告魏某1与被告秦某、魏某3、魏某4、魏某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人李某1，被告兼被告魏某2的委托诉讼代理人秦某，被告秦某的委托诉讼代理人高晓阳，被告魏某3、魏某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：判决法定继承位于北京市门头沟区XX小区3号楼4单元12号（以下简称12号）房屋，确认各继承人享有的份额。事实和理由：被继承人魏某5与秦某系夫妻关系,二人婚内共育有四个子女,分别系魏某1、魏某3、魏某4及魏某2。被继承人魏某5于2019年10月22日过世。12号房屋系由魏某1缴纳全部购房款项,登记在被继承人魏某5名下。12号房屋系魏某1购买，且魏某1对该房屋进行过维护，也对魏某5积极进行了照顾和赡养；1989年魏某1结婚时，魏某5、秦某承诺12号房屋是给魏某1的，购买12号房屋时，系魏某1出资，仅魏某1借用魏某5的名义购房，魏某1应当多分。秦某、魏某2辩称：同意魏某1要求继承的诉讼请求，要求按照法定继承的比例确认各继承人的份额。因魏某2患有淋巴癌，需要秦某照顾，秦某要求一次性分割完毕，诉争房产归秦某所有，秦某按照市场价值给其他继承人房屋折价补偿。12号房屋购房款缴纳以及所有权已经（2019）京0109民初5269号判决书进行认定，该房屋属于魏某5和秦某的夫妻共同财产。魏某4辩称：对魏某1所述的购房出资情况不认可，12号房屋属于父母的共同财产，要求依法继承。魏某3辩称：我把我在12号房屋中的所有继承份额给我母亲秦某。12号房屋如何处理由秦某决定。本院认定事实如下：魏某5与秦某系夫妻，二人于1956年2月29日结婚，婚后育有魏某3、魏某4、魏某2、魏某1四子。魏某5于2019年10月22日死亡。双方认可魏某5的父母均先于魏某5死亡。魏某5生前未留有遗嘱。魏某1陈述：“魏某51994年之前与魏某1在12号房屋共同生活，1994年之后魏某5与秦某共同生活。”各被告陈述：“1998年之前，魏某1与魏某5在12号房屋共同生活，自1998起，魏某5与秦某在北京市城区共同生活。”1996年12月4日，魏某5取得12号房屋的房屋所有权证。魏某1为12号房屋进行过装修，交纳过电费、供暖费等费用。审理中，经双方协商，双方认可12号房屋价值180万元。2019年7月19日，魏某5、秦某曾起诉魏某1、李某2(魏某1之妻)、魏亚(魏某1之女)，要求确认12号房屋归魏某5、秦某所有，要求魏某1等三人腾退12号房屋，案号为（2019）京0109民初5269号。在该案中，魏某1主张魏某1系借魏某5名义购房，购房款系魏某1交纳。2019年10月21日，本院作出（2019）京0109民初5269号民事判决，判决：12号房屋归魏某5、秦某所有，魏某1等三人将12号房屋腾退并返还给魏某5、秦某。该判决已生效。在（2019）京0109民初5269号案件中，为证明其主张，魏某1提交甲方门头沟煤矿行政科与乙方魏某5签订的售购房协议书，载明，经局房管部门（甲方）与购房者（乙方）协商一致，签订协议如下：甲方将12号房屋出售给乙方，付款方式为一次性付款，首次乙方先向甲方交纳房屋价款的40%，第二次乙方于1994年11月30日前向甲方交纳房款的30%，第三次乙方于1995年11月30日前向甲方交清余款后，方可办理产权过户手续。落款处有魏某5签章。门头沟煤矿行政管理部内部收据四张，“今收到魏某5交来第一次房款3500元，1993年12月23日”，“今收到魏某5交来第二次购房款2800元，1994年12月21日”，“今收到魏某5第三次售房款822.96元，1996年4月24日”，“今收到魏某5登记费和维修基金1047.9元，1996年9月17日”。在（2019）京0109民初5269号案件中，经质证，魏某5、秦某表示：“对购房协议和收据的真实性没有异议，并表示购房协议和收据都是魏某5的名义，和魏某1没有关系；购房协议和收据都放在12号房屋中，魏某5生病进城居住后魏某1自己拿了购房协议和收据，不能证明钱是魏某1交的。”在（2019）京0109民初5269号案件中，为证明12号房屋的出资情况，魏某1申请证人杜某、赵某、欧阳某出庭作证，并提交一份李某3的证言。杜某陈述，我和李某2是同事，在1993年李某2家在门头沟买房，是XX小区的一个小区，具体门牌号不清楚，一共借了4000多，是李某2出面借的。魏某1是李某2的爱人，借钱前见过一次。赵某陈述，我和魏某1是街坊，在1994年李某2找我借过2000元，说交房款，几个月就还了，我不知道他们是从哪里买房，不知道买的哪里。欧阳某陈述，我是在房管所负责收房费，1997年左右，魏某1交了一次房费现金1000元左右，是以魏某5的名义收的，对魏某1是否是以魏某5的名义买房不清楚，这是第三次房费，没收过其他两次房费，李某3是在我之前负责收房费的。李某3的证言载明，我当时在门矿行政科房管组负责内勤工作，当时交房款时确实是我收到魏某1交的贰次房款，第一笔是1993年12月23日，第二笔是1994年12月21日。在（2019）京0109民初5269号案件中，经质证，魏某1等人对证人证言予以认可，魏某5、秦某对证人证言不予认可，并表示杜某、赵某均没看到李某2去交房款，也不清楚购房房屋的位置，以魏某5的名义交的钱房子就是魏某5的，李某3未出庭作证，书面证言不具有证明力。（2019）京0109民初5269号判决认为：“对魏某1主张的借名买房关系，其未提交书面协议，对于与魏某5是否存在口头的借名买房协议，本院认为确认双方当事人之间是否存在借名买房关系，应考察以下三个方面的问题：一是购房款的支付；二是房屋的占有；三是购买房屋涉及的原始资料的持有。魏某1提交的收据中的交款人均为魏某5，该证据不能证明购房款系魏某1支付，证人证言亦不足以证明12号房屋的购房款系魏某1交纳；虽魏某1一直在12号房屋居住，基于魏某5与魏某1的身份关系，魏某1在12号房屋居住不能作为双方构成借名买房的依据；12号房屋的产权证由魏某5保管，根据魏某1等人提交的证据不能证明双方存在借名买房关系，对魏某1等人的答辩意见，本院不予采纳。”2019年9月16日，魏某1曾起诉魏某5、秦某，要求魏某5、秦某将12号房屋过户至魏某1名下，案号为(2019)京0109民初6562号。该案中，秦某作为魏某5的代理人参加诉讼。魏某5、秦某在该案中辩称：“涉案房屋的房款都是由魏某5支付，先付了部分房款，然后每月从魏某5工资里扣。”2019年10月21日，本院作出(2019)京0109民初6562号判决，判决驳回魏某1的诉讼请求，理由同（2019）京0109民初5269号判决。该判决已生效。在上述诉讼中，经本院询问魏某5本人，魏某5表示，魏某1居住了20余年，其结婚时没房。法院询问魏某5对魏某1主张12号房屋系其购买、12号房屋是魏某1的是何意见？魏某5表示：“他出什么钱了？”本案审理中，秦某表示：“1998年之前，魏某5在12号房屋居住，每次交购房款的时候都是魏某5把钱给魏某1，魏某1代魏某5去交款。之前诉讼中陈述的交款情况未与魏某5核实，秦某认为每月房屋的水、电费是从魏某5工资中扣除，故也误以为购房款亦系从魏某5工资中扣除，当时陈述有误。”本案审理中，魏某1就其主张交纳购房款的事实所提供证据在前次诉讼中已经提交。此外，魏某1提交购买公有住房申请一份，证实购买12号房屋时，家庭成员包括魏某1一家三口，该申请载明：魏某5自愿按标准价购买12号房屋，家庭人口6人，人口结构：4代、成人5人、小孩1人，申请人魏某5，1995年12月5日，魏某5系北京矿务局门头沟煤矿干部，于1952年参加工作，工龄41年，1992年退休。经质证，四被告表示：“真实性没有异议，6人包括魏某5、秦某、魏某2、张某、魏某1、魏某7，不包括魏某1的配偶和孩子。不同意魏某1的证明目的。上次案件（2019）京0109民初5269号案件审理的时候对购房的情况已经有认定，并不能说明12号房屋是魏某1的。房子是根据1986年的时候秦某31年的工龄和魏某5是双职工分的。魏某5是煤矿的元老，是根据子女情况给的房子，和魏某1的家庭没有关系。”本案审理中，关于购买12号房屋的出资情况，四被告表示系魏某5将购房款给魏某1，由魏某1代交，并非魏某1出资。审理中，秦某表示同意魏某3将魏某3享有的份额赠与给秦某的意见。本院认为，12号房屋系魏某5与秦某婚后取得，应属二人夫妻共同财产，具体份额本院确认魏某5与秦某各占50%，魏某5死亡后，魏某5享有部分发生继承，由秦某及各子女继承，魏某5未立有遗嘱，12号房屋应按照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”对魏某1以其为购买12号房屋出资为由要求多分遗产的答辩意见，魏某1提交的现有证据不足以证实魏某1出资购买12号房屋的事实，本院不予采纳。对魏某1以其对12号房屋进行过维护为由，要求多分遗产的意见，没有法律依据，本案不予采纳。对魏某1以其对魏某5积极进行了照顾和赡养为由，要求多分遗产的意见，魏某1所提供证据不能证实其对魏某5尽了主要扶养义务，本案不予采纳。综上，本院确认魏某5的各继承人应当均等继承12号房屋。魏某3表示将其享有的份额赠与秦某，本院不持异议。根据房屋价值，本院确认12号房屋由秦某继承，秦某应分别给付魏某4、魏某2、魏某1折价补偿款各18万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区XX小区3号楼4单元12号房屋由秦某继承，秦某于本判决生效之日起七日内分别给付魏某4、魏某2、魏某1房屋折价补偿款18万元。二、驳回魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由魏某1负担1050元，由秦某负担7350元，由魏某4负担1050元、由魏某2负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年六月一日书记员  潘蕾