贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2149号原告：贵阳中小企业融资担保有限公司,统一社会信用代码：91520100714370353A，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场3栋11层。法定代表人：李学军，职务：总经理。委托代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托代理人：郑婷婷。贵州纵贯律师事务所律师。被告：贵州茶溪兰亭生态农业发展有限公司，统一社会信用代码：91520121683978023R，住所地：贵州省开阳县南江布依族苗族乡双塘村委会。法定代表人：李朝东。被告：贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司，统一社会信用代码：915201216927210514，住所地贵州省开阳县城关镇马岔河。法定代表人：李朝东。被告：郝守军，男，1968年03月02日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。被告：全文选，男，1984年01月02日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：李朝美，女，1979年03月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：李朝东，男，1976年01月17日出生，汉族，住所地贵阳市云岩区。被告：蒋维勇，男，汉族，1979年10月06日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州泰鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152000070967552236，住所地贵州省贵阳市开阳县城南路金秋花园2幢。法定代表人：李朝东。原告贵阳中小企业融资担保有限公司与被告贵州茶溪兰亭生态农业发展有限公司（以下简称茶溪农业公司）、贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司（以下简称溪麓旅游公司）、郝守军、全文选、李朝美、李朝东、蒋维勇、贵州泰鸿房地产开发有限公司（以下简称泰鸿房开公司）追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告代偿款本息合计3,275,950.64元，其中本金2,278,394.14元，利息自欠款当日起按年息24％计收，暂计算2020年3月31日为997,556.5元。利息应支付至本息付清之日为止；2、判令被告贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司、郝守军、全文选、李朝美、李朝东、蒋维勇、贵州泰鸿房地产开发有限公司对前述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费由众被告共同承担。在审理过程中，被告郝守军、全文选、李朝美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年03月31日、2017年06月30日、2017年12月29日、2018年3月30日、2018年06月29日贵阳市农业担保有限公司（2020年02月13日，贵阳市农业担保有限公司根据规划吸收合并到贵阳中小企业融资担保有限公司，即本案原告）作为担保人代被告茶溪农业公司分别向案外人贵阳银行股份有限公司某某支行偿还被告茶溪农业公司于2018年02月05日到期的借款本息67,924.98元、36,107.55元、73,095.19元、46,817.41元、2,054,449.01元，合计2,278,394.14元。同时查明，2016年01月26日，原告与被告溪麓旅游公司、郝守军、全文选、李朝美、李朝东、蒋维勇签订《反担保保证合同》，约定被告溪麓旅游公司、郝守军、全文选、李朝美、李朝东、蒋维勇对前述原告的担保提供反担保，担保方式为连带保证，保证期间为原告主张权利起两年内，保证范围为原告代偿的债权、欠款以及原告实现债权的相关费用等。2016年02月16日，原告与被告茶溪农业公司签订《委托担保合同》，约定原告为茶溪农业公司担保，在原告代偿后有权要求被告茶溪农业公司立即结清所有欠款；原告对被告茶溪农业公司应当支付给原告的欠款收取利息，计息方式为复息计息，即自欠款当日起按欠款金额的1‰每日计收复息，直至欠款结清。同日，泰鸿房开公司作为反担保抵押人与原告签订《反担保抵押合同》，约定泰鸿房开公司以其所有的位于贵阳市开阳县不动产提供反担保抵押，抵押范围为原告代偿的债权、欠款以及实现债权的相关费用等，但未办理抵押登记。2020年03月24日，原告向本院提起了诉讼，产生律师代理费50,000.00元。诉讼过程中，原告未提交证据证实在起诉前向被告主张过债权。在诉讼过程中，被告茶溪农业公司、李朝东、蒋维勇、溪麓旅游公司、泰鸿房开公司抗辩，因原告重组期间怠于主张债权导致产生本案利息，故不同意承担利息，且被告泰鸿房开公司抗辩应将所设立抵押担保的抵押物用于清偿本案债务。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。双方约定的代偿款资金占用利息按日利率5‰计算，超出法律规定，原告调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告溪麓旅游公司、郝守军、全文选、李朝美、李朝东、蒋维勇双方在《反担保保证合同》约定的保证期间为原告依据主合同向主债务人主张权利起两年内，因原告是否向债务人主张权利以及何时向债务人主张权利具有不确定性，应视为双方对保证期间约定不明，因此保证期间依法确定为主债务履行期限届满之日起两年。又因为原告与主债务人在《委托保证合同》中约定，原告履行代偿义务后，被告贵州泰鸿农业产业开发有限公司应立即向原告偿还代偿款。因此本案主债务履行期限届满日分别为2017年03月31日、2017年06月30日、2017年12月29日、2018年03月30日、2018年06月29日，原告于2020年03月24日向本院提起诉讼，且未提交证据证实在起诉前向被告主张过债权，故原告于2018年03月30日、2018年06月29日代偿的代偿款本金及利息，因未超过保证期间，被告溪麓旅游公司、郝守军、全文选、李朝美、李朝东、蒋维勇应当对该部分债务承担连带清偿责任，其余时间代偿的债权因保证期间已过，保证人保证责任免除。被告泰鸿房开公司未向原告设定连带保证担保，因此对原告要求泰鸿房开公司承担连带清偿责任的诉请，不予支持。虽然在诉讼过程中，泰鸿房开公司抗辩称应将所设立抵押担保的抵押物用于清偿本案债务，因原告方的诉讼请求中并未明确要求对涉案抵押物享有优先受偿权，因此对于被告泰鸿房开公司关于将设立抵押担保的抵押物用于清偿本案债务的抗辩意见不予确认。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。原告主张的保全费并未产生，本院不予支持。对于被告茶溪农业公司、李朝东、蒋维勇、溪麓旅游公司、泰鸿房开公司关于“因原告重组期间怠于主张债权导致产生本案利息，故不同意承担利息”的抗辩意见，根据法律规定，若债务人违约后，因债权人未采取适当措施防止损失扩大的，就扩大的损失，债务人免责，本案中，所涉债务为金钱债务，被告茶溪农业公司若具备还款能力，应主动履行还款义务，原告未起诉被告，并不妨碍被告履行还款义务，因此本案利息损失并非原告怠于起诉产生，被告的抗辩意见，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州茶溪兰亭生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付代偿款本金2,278,394.14元及截至2020年03月31日的利息997,556.50元及2020年04月01日起至全部代偿款本金还清之日止的利息（以未清偿代偿款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告贵州茶溪兰亭生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付原告贵阳中小企业融资担保有限公司因诉讼支付的律师代理费50,000.00元；三、被告贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司、郝守军、全文选、李朝美、李朝东、蒋维勇对上述第二项、第一项给付义务中原告代偿款本金2,101,266.42元、截至2020年03月31日前的利息885,340.94元及从2020年04月01日起至前述代偿款本金还清之日止的利息（以前述未清偿代偿款本金为基数，按年利率24%计算）承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,008.00元（原告已预交），其中32,000.00元由被告贵州茶溪兰亭生态农业发展有限公司、贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司、郝守军、全文选、李朝美、李朝东、蒋维勇共同负担，剩余1,008.00元由被告贵州茶溪兰亭生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  杜华强人民陪审员  程爱民二〇二〇年六月二十九日法官助理黄荣书记员朱冰雪