wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16466号原告：韦喜凤，女，1983年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告韦喜凤与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告韦喜凤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起算至清偿之日）。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给被告（乙方）经营管理，期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计58872元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年36792元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为9198元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告也没有按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益58872抵扣商铺尾款，并且自2018年1月1日起应按季向原告支付的收益也没有完全兑现，被告已构成严重违约。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故韦喜凤的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韦喜凤的起诉。案件受理费2501元（原告韦喜凤已预交）由本院退回原告韦喜凤。如不服本裁定，原告韦喜凤可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执582号 申请执行人：盘丽，女性，1983年06月14出生，瑶族，住融水县。 申请执行人：谢以宁，男性，1974年04月22出生，壮族，住融水县融水镇玉仙路22号。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人盘丽、谢以宁与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的41819.5元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款12546元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初335号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保192号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、骆祥云、骆超旭： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人骆祥云、骆超旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执638号 申请执行人：薛文成，男，汉族，1983年2月28日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。 被执行人：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区公园路12号。 法定代表人：李媪静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何伟，男，汉族，1977年8月16日生，居民，住甘肃省兰州市城关区。该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏斐，男，汉族，1986年8月5日生，居民，住甘肃省白银市平川区。该公司法务主任。 担保人：定西教育港投资发展有限公司，住所地：定西市安定区公园路12号5楼。 法定代表人：李媪静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何伟，男，汉族，1977年8月16日生，居民，住甘肃省兰州市城关区。该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏斐，男，汉族，1986年8月5日生，居民，住甘肃省白银市平川区。该公司法务主任。 申请执行人薛文成与被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人薛文成于2020年3月19日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘11民终1504号民事判决书，向被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人其履行法律文书确定的义务，即由被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司给付申请执行人薛文成标的款31877.93元、负担案件受理费328元，承担申请执行费378元，共计32583.93元。但被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司未能在法律文书确定的期限内履行义务，现担保人定西教育港投资发展有限公司以其名下位于定西市安定区（中和教育大厦）6层商铺602室为被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司所负上述债务提供担保〔与（2020）甘1102执637号申请执行人薛文成与被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司执行案件为同一担保物〕。2020年6月18日，申请执行人薛文成与被执行人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司达成一致和解协议，即查封担保人定西教育港投资发展有限公司名下位于定西市安定区（中和教育大厦）6层商铺602室〔面积119.65㎡，产权证号甘（2019）定西市不动产权第0002494号〕房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  褚 强
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初947号 原告张琳，女，1966年7月9日出生，汉族，住址：陕西省延川县。 委托诉讼代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人刁露，董事长。 委托诉讼代理人田姜平，男，1982年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人王春，男，1990年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告张琳与被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳委托诉讼代理人王国龙、随凯欣，被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托诉讼代理人田姜平、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳诉称，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理产权证的违约金41414元（按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，自2017年10月12日至2019年4月10日止）。2、诉讼费由被告负担。原告与被告于2015年2月8日签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于首创大街东侧、新开大街南侧的路劲阳光城一区4号楼2单元403号房，合同总金额为575790元,并于2017年1月12日办理房屋交接手续，原告当日即向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。2019年4月10日，原告领取了房产证书，但被告至今未支付逾期办理产权证书的违约金。故原告诉至法院。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司辩称，被告已在商品房买卖合同约定的期限内将办理产权登记需要被告提供的资料提报给产权登记机关，不存在因被告提报资料不完备而导致涉案房屋迟延办理产权证的情形，被告就产权证办理事项不存在违约行为。理由：1、根据商品房买卖合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”之约定，该期限为被告将产权办理资料向权属登记机关提交备案的期限，并非涉案房屋取得产权证的期限。2、原告于2017年1月12日收房，涉案房屋完成交付，根据商品房买卖合同第十五条约定之期限推算，被告提交产权登记资料的截止时间应为2017年10月9日。被告已于2017年3月10日向大厂回族自治县房产管理局提交涉案房屋产权办理需由被告提交的全部资料，大厂回族自治县自然资源和规划局对此予以确认，并于2017年9月6日出具《房屋产权测绘成果审核确认书》，大厂回族自治县自然资源和规划局出具该《房屋产权测绘成果审核确认书》的前提是被告提交了办理产权登记的全部资料。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月8日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于首创大街东侧、××南侧首钢·××小镇东区××单元××号房屋，房屋价款575790元。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理……”。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，被告于2017年1月12日将涉案房屋交付原告使用。 另查明，2017年1月12日原、被告签订购房确认书，对原合同有关条款进行补充“1、原合同对房屋坐落的约定为‘首创大街东侧，新开大街南侧编号为2（50）375地块的首钢·圣拉斐尔小镇东区一期第0006幢02单元4层0403号’现变更为‘路劲阳光城一区4号楼2单元403号。’”2019年4月10日，原告取得涉案房屋不动产权证书。 再查明，根据被告的申请，本院于2020年6月16日向大厂回族自治县住房和城乡建设局调取被告提供办理首钢·圣拉斐尔小镇一期、七期房屋权属登记所需资料报大厂回族自治县住房和城乡建设局备案的时间，大厂回族自治县住房和城乡建设局出具的复函及回执记载：“大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于2017年3月30日向我单位报送办理首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋产权测绘成果审核资料手续，因资料不齐或资料有误等原因，经大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司多次修改合格后，我局于2017年9月6日出具了首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋的《房屋产权测绘成果审核确认书》”。 上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议，原告提交的购房款发票、住宅专项维修资金票据、购房确认书、代办产权代办费收据、不动产权证书，被告提交的路劲阳光城收房手续、房屋产权测绘成果审核确认书，大厂回族自治县住房和城乡建设局调查函复函、回执及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议及购房确认书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当履行合同义务。原告按约定履行了交付房款的义务并接收了涉案房屋，被告应根据双方签订的合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”的约定，于商品房交付后270日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。2017年1月12日，被告将涉案房屋交付原告使用，并于2017年9月6日完成了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，提交时间并未超过交房后的270天，被告在履行合同过程中，并没有违反合同第十五条的约定。故对原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张琳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取420元，由原告张琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 曼 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定的应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民1341号原告：铁自福，男，1978年5月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：甘肃丰之源农业科技发展有限公司，住所地，甘肃省兰州市七里河区韩家河开发区润康科技园203室。法定代表人：靳亚平。原告铁自福与被告甘肃丰之源农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告铁自福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按铁自福撤回起诉处理。审判员  郑希云二〇二〇年六月十一日书记员  杜永鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2380号 原告：朱某。 原告：郭某。 被告王某，身份证号XXXXX。 法定代理人马某，身份证号XXXXX。 本院在审理原告朱某、郭某诉被告王某侵权纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 代理审判员 王 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 **婷
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初465号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河东区。委托代理人武金荣（冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人沙宁，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。原告冯茂亭诉被告天津市河北区人民政府确认被告作出《关于的回复》，拒不受理《依法行政申请书》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告冯茂亭诉称，原告原居住于《天津市海河两岸综合开发重点工程向合里危改工程拆迁补偿安置方案》四至范围内，被告是辖区危房改造项目政策制定和审批实施机关，在其履职过程中，对不当或违法行为应当承担法律责任。原告于2019年9月19日向被告天津市河北区人民政府递交《依法行政申请书》，申请：1、依据《城市房屋拆迁管理条例》审查履职审批的《天津市海河两岸综合开发重点工程向合里危改工程拆迁补偿安置方案》，确认行政行为违法；2、请参考《法律意见书》审查履职审批的“拆迁补偿安置：一律实行货币补偿、自行安置”无法律依据，确认审批行为违法；3、请依法将查处结果书面告知申请人。被告收到原告的《依法行政申请书》后，作出《关于的回复》，拒不受理原告依法行政申请的行为，已经构成违法，故提起本案行政诉讼，请求：确认被告作出《关于的回复》，拒不受理《依法行政申请书》行政行为违法。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《天津市行政执法投诉办法》第四条、第十三条的规定，区、县人民政府的法制机构是行政执法投诉的主管部门，具体负责行政执法投诉工作，被告对原告的投诉，不具有受理、办理的法定职权，被告对原告投诉作出不予受理的书面回复并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，本案原告向被告天津市河北区人民政府递交《依法行政申请书》，系要求被告履行内部层级监督职责，对下级行政机关的行为予以纠正，不属于行政诉讼受案范围，被告就原告的依法行政申请作出不予受理的回复亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该《关于的回复》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯茂亭的起诉。案件受理费50元，退还原告冯茂亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月一日书 记 员  郑 楠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异268号案外人：陈小会，女，汉族，1983年7月5日出生，住贵州省仁怀市。申请执行人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路时代曼哈顿广场18楼。法定代表人：吴永忠，该公司总经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈小会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人陈小会称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区财富国际广场部分房产，其中，包含案外人陈小会主张权利的2栋2幢Ａ-5-2号（产权登记为2幢Ａ-5-2号）房屋。另查明，2005年7月14日，陈小会与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈小会以153400元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”2幢A单元2-02号房屋。陈小会全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用。后在办理产权登记时，该房屋产权变更登记为2幢A-5-2号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，陈小会在本院立案执行（2019）黔03执恢78号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、陈小会与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、陈小会已交清全部购房款；三、陈小会对涉案房屋实际占有、使用；四、房屋已经登记在陈小会名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，陈小会所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场2幢A-5-2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1865号 王金菊、刘辉： 王金菊与刘辉其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执201号申请人执行人：王凤荣，女，1960年10月13日出生，汉族，嫩江农场加工厂退休职工，住黑龙江省嫩江市。被执行人：潘洪涛，男，1976年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人王凤荣与被执行人潘洪涛追偿权纠纷一案过程中，申请人于2020年6月30日已执行潘洪涛2021年市场田、规模田抵款为由，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黑8110执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴艳梅二〇二〇年六月三十日书记员  韩雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南冬冬，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁慧丽，女，1978年2月18日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人南冬冬、梁慧丽因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南冬冬、梁慧丽申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，南冬冬、梁慧丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南冬冬、梁慧丽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢685号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。社会统一信用代码证：9115062181699700XN。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人乔淑梅，女，汉族，1981年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘永光，男，汉族，农民，1981年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘小刚，男，汉族，干部，1984年9月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人尚燕平，女，汉族，农民，1985年9月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人乔淑梅、刘永光、刘小刚、尚燕平借款合同纠纷一案，本院(2017)内0621民初1318号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人乔淑梅、刘永光、刘小刚、尚燕平于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款332713.7元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人乔淑梅、刘永光、刘小刚、尚燕平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有可供执行房产一套，已经处置。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 晔
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执34号之四申请执行人：祝宝庆，男，1948年12月26日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：罗润虎，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行祝宝庆与罗润虎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2020年6月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执57号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月十八日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初441号   原告：冯杰，男，1962年8月27日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：崔蝉萍，女，1962年3月14日生，沁水县人。   被告：张江涛，男，1998年4月30日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：柴军，男，1969年10月19日生，汉族，沁水县人。   被告：张小三，男，1974年2月5日生，汉族，沁水县人。   被告：华泰财产保险有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区苑北路778号。   法定代表人：窦智，经理。   委托诉讼代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。   原告冯杰与被告张江涛、张小三、华泰财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称为华泰财保晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔婵萍、被告张江涛及其委托诉讼代理人柴军、被告张小三和被告华泰财保晋城支公司委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本案相关情况：   一、事故发生概况：2020年3月22日9时0分，被告张江涛驾驶晋Ｅ×××××号瑞麟牌小型轿车沿沁东线由西向东行驶，当行驶至沁水县××村附近路段超车时，行至道路左侧与相对方向行驶原告冯杰驾驶的道爵牌四轮电动车相撞，造成原告冯杰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。   二、交警部门的责任认定情况：被告张江涛违反机动车、非机动车实行右侧通行之规定。交警部门认定，本次事故被告张江涛承担全部责任，原告无责任。   三、各被告关系、事故车辆的所有人及车辆保险情况：被告张江涛驾驶晋Ｅ×××××号瑞麟牌小型轿车所有人为被告张小三，该车在被告华泰财保晋城支公司办理有交强险，事故发生在保险期间内。   四、原告治疗情况：原告于2020年3月22日前往沁水县人民医院住院治疗，实际住院15天，出院诊断为：右侧第7、8肋骨骨折。出院医嘱为：休息，对症治疗，不适随诊。   五、原告的各项经济损失：   1.医疗费：2386.63元（根据原告提交的医疗费单据计算）；   2.住院伙食补助费1500元（按原告主张100元/天×住院天数15天计算）；   3.营养费450元（按30元/天×住院天数15天计算）；   4.病历复印费：4元（根据原告提交的单据计算）；   5.护理费5756.67元（原告伤情为右侧第7、8肋骨骨折，中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定多处肋骨骨折护理期为30-60日，本院酌定原告的护理期为45日，按照2018年度居民服务业标准计算其护理费，即46693元/年÷365天/年×45天）；   6.误工费4800元（原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况且不能证明其所从事的行业，本院按照上一年度城镇职工最低工资标准计算其误工费，原告伤情为右侧第7、8肋骨骨折，中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定多处肋骨骨折护理期为60-120日，本院酌定原告的护理期为90日，综上，原告的误工费为1600÷30天/月×90天）；   7.财产损失：8000元（原告提交的王伟出具的清单，其证据形式属于证人证言，因证人未出庭，该证据不得作为认定事实的依据，故对原告提交的该证据本院不予认定，结合原告车辆购买、使用及损坏情况，本院酌定原告的财产损失为8000元）。   以上合计22897.3元。   六、原告的诉讼请求：1.请求判令被告华泰财保晋城支公司赔偿原告各项经济损失35305.63元，被告张江涛赔偿原告财产损失13340元，合计48645.63元；2.本案受理费由被告承担。   被告张江涛辩称，原告住院期间的各项费用经核实后，在交强险限额范围内由保险人承担赔偿责任，原告主张出院后的赔偿无法律依据，其不予认可，原告主张的车损超出车辆实际价值，其不予认可。   被告张小三辩称，其并非侵权人不应承担赔偿责任，原告的合理损失应由保险公司赔偿，原告主张出院后的赔偿，无法律依据，其不予认可，原告主张的车损数额超出市场价格，应按5000元计算。   被告华泰财保晋城支公司辩称，对事故发生的经过及交通事故认定书无异议，其公司在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿，本案诉讼费、鉴定费不应由其承担。   本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告张江涛负事故的全部责任，原告无责任，被告张江涛对原告的合理损失应当承担相应的赔偿责任。因被告张江涛驾驶的车辆在被告华泰财保晋城支公司办理了交强险，故被告华泰财保晋城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费、营养费和住院伙食补助费4336.63元，在交强险伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告误工费、护理费等10560.67元；在交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿车辆损失2000元，以上合计16897.3元。超出交强险部分的6000元，由被告张江涛负担。原告请求超出上述数额的部分，于法无据，本院不予支持。因被告张小三并非侵权人，故其不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告冯杰各项损失共计16897.3元。   二、被告张江涛于本判决生效后立即赔偿原告冯杰车辆损失6000元。   三、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1016元，减半计取508元，由原告冯杰负担322元，由被告张江涛负担186元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 王 浩   书 记 员 梁凯悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2294号 申请执行人：李志良，男，汉族，1962年4月23日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：蔡锦房，男，汉族，1966年11月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李志良与被执行人蔡锦房民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2018）粤0402民初10524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡锦房应向申请执行人李志良偿还借款本金725871.53元，支付以借款本金725871.53元为基数，自2019年4月26日起按月利率2%计算至付清止日的利息，偿还借款本金180000元，支付以借款本金180000元为基数，自2019年4月26日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，承担案件受理费、保全费11123元。因蔡锦房未按上述生效法律文书履行义务，李志良向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人蔡锦房仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人蔡锦房有位于珠海市香××区××房（产权证号：01××90）和位于珠海市香××区××大道××房（权证号码：01××29），上述房屋由本院另案首封，本案暂无法处理，待已参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡锦房负有继续向申请执行人李志良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟庆妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38378号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：庞健，男，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告庞健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告庞健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞健支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,396.40元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,528.43元，违约金14,038.22元，手续费3,780.88元；2.判令被告庞健支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庞健负担。事实和理由：被告庞健向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庞健未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告庞健未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告庞健未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告庞健拖欠信用卡欠款本金49,396.40元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庞健在信用卡申请表中填写的现居地址北京市朝阳区定福家园南里三号院三号楼二单元502为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庞健在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庞健借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庞健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庞健签收与否，均视为送达。被告庞健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞健应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,396.40元；二、被告庞健应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568元，减半收取计784元，由被告庞健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初412号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张海军，男，1968年7月17日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址为天津市蓟州区。2017年8月11日因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人张海军犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月8日中午，被告人张海军独自一人在自家饮酒后，14时许无驾驶资格驾驶无牌照时风牌农用三轮车，从自家出发到回来，沿马营公路由东向西行驶至下营镇寺沟村村口附近时，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人张海军血液中乙醇含量为319.5ｍｇ／100ｍｌ。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被告人张海军所驾驶的时风牌三轮燃油车为三轮汽车，属于机动车类。另查，被告人张海军因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币1000元的行政处罚。被告人张海军后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张海军在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、纠违及到案经过，人员全息档案，前科情况说明，录像光盘一张及其内容说明，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，涉案车辆照片，车辆信息查询，呼出气体酒精检测结果单，血样采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，曾因犯危险驾驶罪被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张海军的供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人张海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海军具有以下量刑情节：其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又因醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道行驶，均酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人张海军因无驾驶资格驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币1000元的行政处罚，依据相关法律规定，应与本案判处的罚金刑数额相折抵。公诉机关建议对被告人张海军判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币七千元与公安机关作出的行政罚款人民币一千元相折抵，还需缴纳罚金人民币六千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 静二〇二〇年六月三十日书记员 刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23901号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张敏，女，1989年6月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金136,891.24元，利息13,943.24元，费用23,079.52元(其中滞纳金和违约金878.94元，其他费用22,200.58元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计173,914元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年11月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金136,891.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金136,891.24元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,891.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,037.82元，减半收取计1,518.91元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执655号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘维佳，女，汉族，1994年8月10日出生，安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘维佳国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字54776号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘维佳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字54776号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执875号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。负责人：郭合娟。被执行人：石拥军，男，1969年10月18日出生，汉族。被执行人：孙宝秀，女，1967年7月5日出生，汉族。被执行人：孙广秀，女，1967年5月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人石拥军、孙宝秀、张广秀借款合同纠纷一案中，申请执行人同意扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终332号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛玮，男，汉族，1996年8月17日出生，合肥市人，大专文化，劳务人员，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人薛玮犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0102刑初1296号刑事判决。宣判后，原审被告人薛玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2019年6月至7月期间，被告人薛玮以其“陈叔叔”（查无此人）是中铁集团工作人员，可以以每平方米9600元的内部价购买到均价为16000余元的中国铁建青秀城璟园的商品房为由骗取他人信任，通过购内部房源需先缴纳定金的方式先后诈骗多名被害人财物共计人民币40万元。具体犯罪事实如下： （一）2019年6月16日，被害人刘某在其住处合肥市瑶海区恒大城15栋1402室通过其支付宝转账2万元到被告人薛玮的支付宝账户；2019年6月17日，刘某、程某再次在恒大城15栋1402室通过苏超的招商银行卡转账16万元到薛玮的招商银行卡。后因薛玮一直拖延签订购房合同，刘某催其还钱。薛玮于2019年7月16日退还刘某2万元。至此，薛玮以“内部购房”方式骗取被害人刘某、程某购房定金共计16万元。 （二）2019年6月4日，被害人周某1向薛玮名下的招商银行卡转账支付购房定金5万元。 （三）2019年7月2日，被害人郑某分别通过微信和支付宝转账2万元、1万元至薛玮的微信和支付宝账户；在2019年7月5日，郑某通过其丈夫王兴的中国建设银行转账10万元到薛玮明细的招商银行账户；在2019年7月15日，郑某让其朋友张杨通过张杨名下的招商银行卡转账5万元到薛玮名下的招商银行卡。至此，薛玮以“内部购房”方式骗取被害人郑某购房定金共计18万元。 （四）2019年7月4日，被害人卫某向薛玮的支付宝账户转账支付购房定金1万元。 二、2019年6月份，被告人薛玮得知被害人裴某有购车意向，随即告诉裴某其姐姐薛某是长安汽车有限公司员工，可以以内部价购车，需要支付5万元定金预定内部名额，裴某遂于2019年6月21日分别通过微信转账6800元、支付宝转账20600元到薛玮的微信及支付宝账户，在2019年6月28日分别通过支付宝转账11700元、微信转账8300元到薛玮的支付宝及微信账户上，作为其购车定金。至此，薛玮以“内部购车”的方式骗取被害人裴某购车定金47400元。 2019年7月22日14时许，被害人刘某、程某、周某1、裴某在与被告人薛玮商谈退还购房定金未果，被害人程某报警后，公安民警至合肥市聚凤华庭小区门口将被告人薛玮带至公安机关接受调查。案发当天，被告人薛玮家属退赔被害人卫某1万元人民币。 上述事实，被告人薛玮无异议，并有报案单、接处警情况登记表、办案区使用情况登记表、受案登记表，归案经过，补充材料情况及简要情况说明，转账查询记录单、户籍信息、调取证据清单、银行流水记录单、接受证据清单、微信号截图、聊天记录截图、转账交易记录、查询证明，证人薛某、周某2的证言，被害人刘某、程某、周某1、郑某、卫某、裴某的陈述等证据证实。 关于被告人薛玮及其辩护人提出其偿还被害人卫某的1万元，不应计入犯罪金额的辩解与辩护意见，经查，虽根据《最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》（具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，应当做为从重情节予以考虑。）的精神和原则，被告人在案发前退赔给被害人的诈骗数额，在认定犯罪数额时可以扣除。但转账交易记录、报案单、接处警情况登记表、办案区使用情况登记表可以证实被告人薛玮偿还被害人卫某的1万元发生在案发之后。故该金额不应从被告人犯罪金额中扣除，被告人薛玮及其辩护人上述辩解、辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。 原判认为，被告人薛玮以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，共计人民币447400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人薛玮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人薛玮多次实施诈骗犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人薛玮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人薛玮犯诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人薛玮退赔被害人刘某、程某人民币16万元、退赔被害人周某1人民币5万元、退赔被害人郑某人民币18万元、退赔被害人裴某人民币4.74万元，均于判决生效后十日内履行。 原审被告人薛玮上诉提出：1、其行为构成自首；2、原判对其量刑过重。薛玮的辩护人亦提出了相同的辩护意见。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于薛玮及其辩护人提出薛玮的行为构成自首的问题，经查，现查明的证据能证实2019年7月22日14时许，被害人刘某、程某、周某1、裴某与薛玮商谈退还购房定金未果的情况下，被害人程某当即报警，公安民警至合肥市聚凤华庭小区门口将薛玮带至公安机关接受调查。可见，在当时四名被害人围堵薛玮之情形下，薛玮并非是能逃而不逃在现场等待抓捕，而是不能逃离现场，据此不能认定为自动投案。薛玮归案后能如实自己的犯罪事实，属坦白，但不构成自首。故薛玮及其辩护人此意见不能成立，不予采信。 本院认为：上诉人薛玮的行为构成诈骗罪，且诈骗数额巨大的事实清楚，证据确实、充分。原判根据本案查明的事实和认罪认罚量刑情节，对薛玮的定罪量刑并无不当，故薛玮及其辩护人提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  沈 昊 审判员  杨 林 二〇二〇年六月二日 法官助理王春雨 书记员吕文博 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7746号 张涛、张建华： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2014）穗花法民一初字第6060号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之七 被执行人：李梁应，女，汉族，1972年01月25日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梁应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李梁应在中国工商银行账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1627号原告：彭少华，男，1968年2月12日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐翠云（被告彭少华之妻），女，1967年8月21日出生，汉族，重庆市忠县人，住址同上，公民身份号码512223196708216101。代理权限：特别授权。被告：伯志军，男，1970年4月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。第三人：伯建平，男，1969年1月23日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。第三人：伯志强，男，1972年6月7日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告彭少华与被告伯志军、第三人伯建平、伯志强合伙协议纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告彭少华委托诉讼代理人徐翠云、被告伯志军到庭参加诉讼。第三人伯建平、伯志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伯志军支付原告彭少华应平均分配的工程尾款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原、被告及第三人，四人合伙承包了忠县新立镇派出所旁杜向国家房屋修建工程。四人约定平均出资、平均分配利润，且该工程的劳务部分由原、被告二人合伙承包。2016年1月7日，四人进行最后一次结算，明确杜向国尚欠10万元工程尾款未付清，其余工程款已全部结算并由四人分配完毕。因工程施工过程中，有参与工程人员伯志德受伤，故该笔10万元款项一直未能分配完毕。现伯志德受伤一案已终审判决，该工程再无任何债务，故该笔10万元款项应予平均分配各合伙人，原告彭少华应分得25000元。据此，原告诉至法院支持其诉讼请求。被告伯志军辩称：伯志德受伤一案在二审审理过程中形成调解协议，约定将原、被告及第三人未分配的10万元工程尾款中的9.8万元赔偿予伯志德。伯志军在该协议形成后立即按协议向伯志德支付了9.8万元。故应驳回原告的诉讼请求。第三人伯建平、伯志强均未置述称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《居民身份证》复印件。2、重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终74号、（2019）渝02民终388号民事判决书复印件各一份。原告所提供的证据具有真实、合法性，且证据内容与本案事实必然联系，对其提供的证据，本院予以采信。本院依据原告提供的证据结合原、被告的庭审陈述，对本案事实作如下认定：2012年11月28日，原、被告及第三人，四人合伙承包了忠县新立镇派出所旁杜向国家房屋住宅修建工程。四人约定平均出资、平均分配利润，且该工程的劳务部分由原、被告合伙承包。2016年1月7日，四人进行最后一次结算，明确杜向国尚欠10万元工程尾款未付清，其余工程款已全部结算并由四人分配完毕。因工程施工过程中，有参与工程人员伯志德受伤，原、被告及第三人就伯志德受伤赔偿事宜未能达成一致意见，该10万元款项未能分配。后彭少华于2018年9月10日起诉要求分配合伙工程款10万元，一、二审法院均以伯志德受伤一事尚未处理完毕，合伙工程款10万元不具备分配条件，不予分配。2019年1月8日，伯志德与彭少华、伯志军等生命权、健康权、身体权纠纷一案，一、二审法院均认定伯志德与彭少华、伯志军之间系房屋修建承揽关系，应由彭少华和伯志军赔偿伯志德25299.34元。另查明：杜向国欠付的10万元工程尾款，分两笔已支付被告伯志军，具体为：2014年伯志军领取5万元；2018年1月8日，杜向国转账支付伯志军4.9万元（原应为5万元，扣减了彭少华应支付给杜向国的住宿费0.1万元）。本院认为，原、被告及第三人，虽因伯志德受伤一事未处理完毕而未能分配合伙工程款10万元，但2020年4月14日，伯志德受伤一事已审判终结，处理完毕。且因伯志德受伤一事与原、被告及第三人合伙之间不存在利害关系，故伯志德受伤一事与本案争议的四人合伙工程款10万元不具必然联系。因此，四人合伙工程款10万元应按四人合伙约定予以平均分配，即原告彭少华应分得2.5万元，扣减彭少华应支付给杜向国的住宿费0.1万元，彭少华最终应分得2.4万元。被告伯志军主张向伯志德支付9.8万元，属另一法律关系，本案不予调整。被告伯志军可另案诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伯志军于本判决生效之日起十五日内向原告彭少华支付其应分配得的工程款2.4万元。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告伯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 梁文雄二〇二〇年六月二十三日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2338号申请执行人：王红弟，女，1976年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵勇波，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市。王红弟申请执行赵勇波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4875号民事判决书已发生法律效力。王红弟向本院申请执行，要求被执行人赵勇波给付借款60000元及利息、案件受理费752元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵勇波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵勇波名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人赵勇波有可供执行的财产。申请执行人王红弟亦未提供被执行人赵勇波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王红弟申请执行的借款60000元及利息、案件受理费752元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵勇波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王红弟享有要求被执行人赵勇波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵勇波负有继续向申请执行人王红弟履行债务的义务。申请执行人王红弟发现被执行人赵勇波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十五日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终258号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：斯日古楞，该公司负责人。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：薛蒙蒙，男，1987年1月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李荣明，男，1963年1月21日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。一审原告：曹英，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。一审被告：任建辉，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。一审被告：胡延清，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。一审被告：赤峰神州二手车经营有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼。法定代表人：郭丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤鹤。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人薛蒙蒙、李荣明、一审原告曹英、一审被告任建辉、胡延清、赤峰神州二手车经营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2112号民事判决提出上诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2112号民事判决；二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司预交的二审案件受理费1235元予以退回。审判长 郭 宇审判员 莲 荣审判员 郑舒广 二0二0年六月五日书记员 苏日娜
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初305号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：介文忠，男，汉族，应县人。被告：韩武花，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社诉被告介文忠、韩武花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告介文忠、韩武花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告介文忠偿还原告贷款本金153600元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告韩武花对上述债务承担连带清偿责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2013年8月10日，原告下设西城信用社与被告介文忠签订一份《贷款合同》，合同约定贷款金额为128900元，约定贷款月利率11.1‰，借款期限自2013年8月10日至2014年8月9日，签订合同当日，原告向被告支付贷款128900元。同日，原告与被告签订《抵押合同》，合同约定以二被告自有的房屋对上述债务提供抵押担保；2013年7月9日，原告下设西城信用社与被告介文忠签订一份《贷款合同》，合同约定贷款金额为24700元，约定贷款月利率9.6‰，借款期限自2013年7月9日至2014年7月8日，两笔借款均约定逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。被告韩武花在夫妻贷款同意书与共有人承诺函中签字。还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告介文忠、韩武花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告介文忠分别于2013年7月9日向原告借款24700元，借款期限为2013年7月9日至2014年7月8日，约定月利率9.6‰，2013年8月10日向原告借款128900元，借款期限为2013年8月10日至2014年8月9日，约定月利率为11.1‰；并与原告签订二份《贷款合同》，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告介文忠发放了贷款。2013年8月10日，原告与被告签订《抵押合同》，被告介文忠自愿用其位于应县西苑小区南街面楼为该笔贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。被告韩武花在《抵押合同》、《共有人承诺函》《夫妻同意贷款意见书》中签字，自愿对该笔贷款承担连带责任。合同签订后，原告下设西城信用社向被告介文忠发放了贷款本金153600元。但被告介文忠未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告介文忠作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告介文忠作为借款人应按约还本付息。被告介文忠未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。被告韩武花对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告介文忠于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金153600元、利息及逾期罚息（其中128900元利息按月利率11.1‰计算，利息从2013年8月10日起计算、另24700元利息按月利率9.6‰计算，利息从2013年7月9日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告韩武花对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元（缓交1586元，预交100元），由被告介文忠、韩武花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  王诗瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4946号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：林大权，男，1968年06月04日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林大权信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林大权的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1792号 原告：刘子良，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：余良，怀远法律服务所法律工作者。 被告：昆明美品居沙发厂，住所地云南省昆明市盘龙区青龙村苏家营村163号。 投资人：游雪飞。 被告：雍也佳，女，1988年10月24日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。 原告刘子良与被告昆明美品居沙发厂、雍也佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告刘子良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘子良撤回起诉处理。 审判员  张蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尤雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3410号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：周如敬，男，1986年2月27日出生，苗族，住贵州省雷山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周如敬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告周如敬偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,374.07元、复息86.13元（暂算至2019年11月4日),共计11,460.20元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告周如敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月04日，被告尚欠原告于2018年09月24日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,374.07元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，对逾期未付的利息，按罚息利率计算复利。原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月04日，被告尚欠复利30.4元，且被告尚欠的利罚息中有216.78元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月04日，被告尚欠复利30.4元，且被告尚欠的利罚息中有216.78元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。因此，后期复利应以上述本院查实的未支付利息为基数计算，超出部分不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周如敬在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月04日的利罚息共计1,374.07元、复利30.4元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以被告同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算，例如：若被告自2019年11月05日至今未曾还款，每月应以216.78元为基数计算复利）；二、被告周如敬在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元,减半收取43.00元（原告已预交），由被告周如敬负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理周小萌书记员黄荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6400号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：陈传鑫，男，住贵州省湄潭县湄江镇。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人陈传鑫合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币22550元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为1210402390099XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人陈传鑫价值人民币22550元的财产。 案件申请费245元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2282号申请人：母本斌，男，汉族，1972年11月13日出生，住贵州省播州区。被执行人：丁毅，男，汉族，1970年8月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：龚先艳，女，汉族，1981年12月15日出生，住贵州省湄潭县。申请人母本斌与被执行人丁毅、龚先艳工伤保险待遇纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁毅、龚先艳银行存款人民币163000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十二日书记员  徐杨
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申130号 周晓华、周振文： 你们因诉王文杰、朱玉池、杨志国、卓然、紫竹、喜平、尹慧明犯侮辱罪；诉杨国均、杨丽萍、吴玉起、王继安犯侮辱罪、诽谤罪二案，对石家庄市中级人民法院（2006）石刑终字第00085号、00086号刑事附带民事裁定不服，以原裁定认定事实错误应予以撤销等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审石家庄市中级人民法院裁定认为，你们提供的证据不足以认定被告人犯侮辱罪、诽谤罪，且提供不出补充证据，依照1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第二款、1998年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百九十二条之规定，裁定驳回起诉并无不当。你们申诉的理由理据不足。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执755号之一 申请执行人：鄢铭根，男，1965年2月17日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人鄢铭根与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初518号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付鄢铭根逾期交房违约金208769.00元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初518号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行初20号原告丁海梅，女，1961年7月20日生，汉族，住吉林省敦化市。原告魏祥国，男，1963年10月16日生，汉族，住吉林省敦化市。原告赵龙伟，男，1970年10月17日生，汉族，住吉林省敦化市。原告张亲有，男，1961年2月21日生，汉族，住吉林省敦化市。原告赵龙祥，男，1935年8月3日生，汉族，住吉林省敦化市。原告王春祥，男，1969年6月9日生，汉族，住吉林省敦化市。原告王孝勇，男，1966年6月27日生，汉族，住吉林省敦化市。原告赵龙英，女，1964年4月20日生，汉族，住吉林省敦化市。原告吕亚芹，女，1971年7月20日生，汉族，住吉林省敦化市。原告姜常林，男，1965年4月12日生，汉族，住吉林省敦化市。原告李桂珍，女，1951年4月18日生，汉族，住吉林省敦化市。原告汪起波，男，1967年11月18日生，汉族，住吉林省敦化市。原告于洪涛，男，1977年11月20日生，汉族，住吉林省敦化市。原告吴玉凤，女，1954年2月15日生，汉族，住吉林省敦化市。原告冯迎春，男，1947年1月10日生，汉族，住吉林省敦化市。原告王家君，男，1962年8月3日生，汉族，住吉林省敦化市。原告汪云琴，女，1954年3月8日生，汉族，住吉林省敦化市。上述17名原告共同委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。原告孙凤桂，女，1958年7月9日生，汉族，住吉林省敦化市。被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市新华路1001号。法定代表人冯玉宝，市长。委托代理人陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购储备中心主任。委托代理人姚忠华，敦化市房屋征收与土地收购储备中心科员。原告丁海梅、孙凤桂等18人诉被告敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）集体土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丁海梅、孙凤桂等18人诉讼请求：判决撤销敦化市政府作出的（敦政告字〔2020〕4号）《敦化市人民政府关于南湖小区B地块项目用地征收的公告》，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系敦化市胜利街南湖社区居民，在本村享有合法房屋和土地。2020年2月25日，原告从被告发布的（敦政告知〔2020〕5号）《敦化市人民政府关于南湖校区B地块项目用地征收延长签约期限的通知公告》得知，被告于2020年1月20日发布（敦政告字〔2020〕4号）《敦化市人民政府关于南湖小区B地块项目用地征收的公告》，原告的合法房屋和土地在该征收决定范围之内。原告认为，被告的该征地决定没有事实和法律依据，程序和实体上均已严重侵害原告合法权益，应当予以撤销。本院查明如下事实：2020年1月8日，吉林省自然资源厅作出《关于敦化市人民政府2019年第3批次农用地转用和土地征收的批复》（吉自然资耕函〔2020〕7号），同意敦化市将农民集体农用地19.6511公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农民集体建设用地12.7447公顷。敦化市人民政府于2020年1月21日作出《敦化市人民政府关于南湖小区B地块项目用地征收的公告》（敦政告字〔2020〕4号）和《敦化市南湖校区B地块项目用地征收补偿安置方案》，敦化市江南镇南湖村部分集体土地在征收范围内。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。据此，农村集体经济组织是农村集体土地的所有权人，是行使其所有的集体土地所有权的主体。对因农民集体所有的土地的变更、转移或征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，以村集体名义主张权利，确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，丁海梅、孙凤桂等18人以个人名义对涉及农村集体土地征收行为提起诉讼，其原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁海梅、魏祥国、赵龙伟、张亲有、赵龙祥、王春祥、王孝勇、赵龙英、吕亚芹、姜常林、李桂珍、汪起波、于洪涛、吴玉凤、冯迎春、王家君、汪云琴、孙凤桂的起诉。案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  邢艺凡附相关法律规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1160号申请执行人:黎魁胜，男，1959年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:黎祖兵，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。关于黎魁胜与黎祖兵借款合同纠纷一案，权利人黎魁胜依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初2946号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人崔永返还借款本金200000元及资金占用利息等。本院于2020年2月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划黎祖兵银行存款1122元支付给黎魁胜外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金200000元及资金占用利息（应扣除已支付的1122元）等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1160号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月十八日书记员 唐敬森
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初1511号 原告：吉燕鹏，曾用名吉颜鹏，男，生于1986年12月4日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，公民身份号码:61058XXXX612043112。被告：姚凯，男，生于1983年7月27日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，系韩城市村民，公民身份号码：61058XXXX30727191X。委托诉讼代理人：王云艳，陕西**山律师事务所律师，特别授权。原告吉燕鹏与被告姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉燕鹏及被告姚凯的委托诉讼代理人王云艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金25000元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清时止。事实与理由:我与被告系多年朋友关系，2009年8月21日，被告因购车短缺2万元向我借款，我当即将2万元现金给了被告，被告也为我出具借条一张。另2010年7月份被告还因办事急需5000元找我借钱，我当时在XX路XX会所将现金给了被告，被告因着急也没有给我出具借条。借款后至今，我多次催促被告还款，但被告至今分文没有偿还。故我特诉至贵院，请依法裁决。庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：户籍证明一份。证明：借条上吉颜鹏与原告吉燕鹏为同一人，原告为本案适格主体。被告质证后认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，户籍证明只是注明与吉颜鹏属同一人，不能证明改名的时间以及是否是曾用名的情况，户籍证明中曾用名栏是空白。第二组证据：借条原件一份。证明：被告从原告处借款两万元事实，被告应承担还款责任。被告质证后认为，对真实性、合法性、证明目的不认可。借条上是“今借”不是“今借到”，即便借条是真的情况下，也不能证明原告实际向被告支付了借款本金。该借条上的数额为“20000万”，与原告的说法以及括号中的“两万元整”内容矛盾，该份借条也并未显示原告是以何种方式向被告支付借款本金，借款日期为2009年8月21日，在距原告第一次起诉2020年5月12日已有11年之久，原告不可能没有发现借条上出现的自己的姓名及借款金额的错误记载，因此该份证明我方不认可。但经当庭询问，被告不申请笔迹鉴定。被告姚凯辩称，对原告的诉请事实与理由，被告认为原告是因该借款的事实已向法院第二次起诉，与第一次起诉的理由相矛盾，没有做出相应的解释，被告家境优越，没有必要向原告借款，被告当时就有车。从原告所谓的借款至今到原告第一次起诉，是由其配偶给被告打了一次电话，11年间，原告从未向被告主张偿还借款，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。原告第一次起诉事实与理由部分说是2009年被告急需钱分两次向原告借款25000元，其中2009年8月21日被告因购车短缺20000元向原告借款，原告当即将两万元借款现金给了被告，被告给原告出具了借条，同年7月份被告还因办事向原告借款5000元，被告方认为，原告第一次起诉如果分两次借款是在2009年7月和2009年8月21日，根据常理，7月份借款的5000元未打借条，那么第二次借款时写借条时将第一次借款的5000元补充上，原告的说法不符合常理。庭审中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：2020年5月12日起诉状及(2020)陕0581民初1210号民事裁定书。证明：原告第一次起诉事实与理由部分说是2009年被告急需钱分两次向原告借款25000元，其中2009年8月21日被告因购车短缺20000元向原告借款，原告当即将两万元借款现金给了被告，被告给原告出具了借条，同年7月份被告还因办事向原告借款5000元，被告方认为，原告第一次起诉如果分两次借款是在2009年7月和2009年8月21日，根据常理，7月份借款的5000元未打借条，那么第二次借款写借条时应将第一次借款的5000元补充上，故原告的说法不符合常理。原告质证后认为，对真实性无异议，第一次起诉因开庭我迟到了，法庭就按照撤诉处理了。5000元实际是2010年7月的借款，当时是律师写错了写成了同年。本院经审理认定的事实如下：2009年8月21日，被告姚凯从原告吉燕鹏处借款20000元，并书写了借条一张，内容为“今借吉颜鹏20000万（贰某某整）。  姚凯”。2020年5月13日，原告向本院提起诉讼，2020年5月27日，因无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院以（2020）陕0581民初1210号民事裁定按撤诉处理。2020年6月5日，原告再次向本院起诉。另查明，2020年6月24日,韩城市公安局龙门派出所开具户籍证明中注明:吉燕鹏与吉颜鹏属同一人。上述事实，有当事人陈述、借条、户籍证明、起诉状及（2020）陕0581民初1210号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金25000元并承担利息的请求，其中借款20000元有借条相佐，虽然该借条书写为“吉颜鹏”,但公安机关的户籍证明已说明其与原告吉燕鹏属同一人,故原告应系借条所载的债权人。另该借条载明的借款金额存在大小写不符的情况，但根据日常生活经验和逻辑推理并结合当事人自述，借条小写“20000”后的“万”字应为误写，应以大写金额“贰某某”予以认定。又被告虽对借款提出质疑，但始终没有明确否认借款20000元的事实，且不申请笔迹鉴定，故对被告向原告借款20000元的事实本院予以认定，对原告要求被告偿还借款20000元的请求予以支持。对于原告述称曾向被告出借5000元，因原告不能提供相关证据证实，且被告不予认可，原告对自己的主张应承担举证不能的责任，本院对原告该部分请求不予采纳。又因原、被告之间没有约定借款利息，故对原告要求被告承担利息的请求，本院依法亦不予支持。被告辩称原告从未向被告主张偿还借款，因原、被告间的借贷关系没有约定履行期限，原告未曾主张权利的就不能开始计算诉讼时效，故原告向本院请求保护自己的权利并未超过诉讼时效期间规定，对被告的辩称意见不予采纳。为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决生效之日起十日内向原告吉燕鹏偿还借款20000元。二、驳回原告吉燕鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告姚凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     孙 娟 娜 二〇二〇年六月二十八日书  记  员     梁    莹1
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1376号原告:胡志耀,男，1974年1月27日出生,汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：陈新进，男，1970年2月23日出生,汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告胡志耀与被告陈新进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡志耀到庭参加诉讼，被告陈新进经传票传唤，未到庭参加算，本案现已审理终结。原告胡志耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告145500元及利息110580元（自2017年2月21日起按年利率24%计算至2020年4月20日，以后利息按年利率24%计算至还清借款本息之日止），合计256080元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年2月21日，被告以做工程项目急需资金周转为由，向原告借款150000元，约定借期半年左右，月息三分。原告当日通过银行向被告支付该款后，被告一直避而不见，后2018年原告偶然得知被告去向找到被告，被告向原告出具了本息共计204000元的借条，承诺半个月归还，如不能归还，以后利息按年利率24%计算至还清本息之日止。后原告催收该款未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告陈新进未作答辩。本院经审理查明：原告通过其妻子的姐姐与被告认识，被告以做工程急需资金周转为由向原告借款。2017年2月21日，原告通过中国农业银行向被告转款人民币145500元，2018年2月27日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到胡志耀人民币贰拾万零肆仟元整，利息按贰分计算。借款人：陈新进，2018.2.27”。嗣后，被告未按约归还借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。涉案借条中结算的金额204000元，系以150000元为本金按月利率3%计算所得，根据相关法律规定，借款应以实际出借的金额为本金，未支付的利息不得超过年利率24%，故本案借款应以145500元为本金，按年利率24%计算利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈新进归还原告胡志耀借款本金人民币145500元及利息（利息的计算方法为：以人民币145500元为本金，按月利率2%，自2017年2月21日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2571元，由被告陈新进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2397号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：郑斌荣，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告郑斌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月二十八日法官助理李倩书记员杨晨曦子
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执223号 申请执行人：芜湖市中级人民法院，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省无为县胜友体育用品有限公司，住所地安徽省无为市。 被执行人：赵必友，男，汉族，住安徽省无为市。 本院立案受理芜湖市中级人民法院申请执行安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友追缴诉讼费一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 将芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1458号民事判决指令安徽省无为市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 李广磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款： 上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初304号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：于国锋，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告于国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告于国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金120100元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2012年12月27日，原告下设南泉信用社与被告签订五份《贷款合同》合同约定贷款金额分别为29500元、29800、29700、29600元、1500元，约定贷款月利率均为9.6‰，借款期限均自2012年12月27日至2013年12月26日，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告发放贷款120100元。还款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告于国锋辩称：当时乡里面建设蘑菇棚，只让我们去信用社签字、照相贷款，我只是在合同签了字，但没有收到贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、影像资料等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于国锋于2012年12月27日分五笔向原告共计借款120100元，并与原告签订五份《贷款合同》，五笔借款均约定月利率9.6‰，借款期限均为2012年12月27日至2013年12月26日，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告于国锋发放了贷款，但被告于国锋未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于国锋作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告于国锋作为借款人应按约还本付息。被告于国锋未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。对于被告辩称的理由因未向本院提供相应证据予以证实，故对被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告于国锋于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金120100元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2012年12月27日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元（缓交1251元，预交100元），由被告于国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月二十二日书记员  王诗瑶