wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初400号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人巩玉妨，女，1983年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2019年7月8日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年7月12日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印章罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2019年11月15日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年1月13日经本院决定对其取保候审。 被告人石艳军，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住址河北省保定市莲池区。2019年7月8日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年7月12日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印章罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2019年11月15日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年1月13日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）974号起诉书指控被告人巩玉妨、石艳军犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人巩玉妨、石艳军到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年4月，许某（不起诉）在河北省保定市莲池区，托被告人巩玉妨办理假户口本、假房产证，以解决其子在保师附小上学问题，并提供了其妻赵某、其子许志淳身份信息及办证费用人民币1000元。同月，魏某（不起诉）找到被告人石艳军，让其帮忙办理孩子上学所需假户口本和假房产证，被告人石艳军找到被告人巩玉妨办理假证，并提供了魏某及其子魏睿辰身份信息。2019年4月25日，被告人巩玉妨通过网络联系到制作假证的常春（现在逃），将上述身份信息及费用人民币600元通过微信转至常春，伪造了加盖河北省公安厅、保定市公安局永华中路派出所印章的户口本二本，加盖保定市房屋产权产籍监理处房屋登记专用章的房屋所有权证二本。 2019年5月初，康青云（不起诉）找到被告人石艳军，托其帮忙办理孩子上学所需假户口本和房产证，被告人石艳军找到被告人巩玉妨办理假证，并提供了要立业、要宇彤身份信息。2019年5月12日，被告人巩玉妨将上述身份信息及费用人民币300元通过微信转至常春，伪造了加盖河北省公安厅、保定市公安局永华中路派出所公章的户口本一本，加盖保定市房屋产权产籍监理处房屋登记专用章的房屋所有权证一本。 公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，据以证明被告人巩玉妨、石艳军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人巩玉妨有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元；判处被告人石艳军有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元。 被告人巩玉妨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人石艳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月，许某（不起诉）为解决其子上学事宜，在河北省保定市莲池区，找到被告人巩玉妨办理假户口本和假房产证，并提供了其妻、其子的身份信息及办证费用人民币1000元。同月，魏某（不起诉）为解决其子上学事宜，找到被告人石艳军，让其帮忙办理假户口本和假房产证，石艳军找到巩玉妨办理假证，并提供了魏某及其子身份信息。2019年4月25日，被告人巩玉妨通过网络联系到制作假证的常春（现在逃），将上述身份信息及费用人民币600元通过微信转至常春，伪造了加盖“河北省公安厅户口专用”、“保定市公安局永华中路派出所户口专用”章的户口本二本，加盖“保定市房屋产权产籍监理处房屋登记专用章”的房屋所有权证二本。 2019年5月初，康青云（不起诉）为解决其子上学事宜，找到被告人石艳军让其帮忙办理假户口本和假房产证，石艳军找到被告人巩玉妨办理假证，并提供了康青云之夫、之女的身份信息。2019年5月12日，巩玉妨将上述身份信息及费用人民币300元通过微信转至常春，伪造了加盖“河北省公安厅户口专用”、“保定市公安局永华中路派出所户口专用”章的户口本一本，加盖“保定市房屋产权产籍监理处房屋登记专用章”的房屋所有权证一本。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人巩玉妨、石艳军的供述与辩解，证人许某、魏某、康某、赵某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，微信转账截图，不动产登记中心查档回执、不动产登记簿，公安机关出具的办案经过、抓获经过及情况说明，被告人巩玉妨、石艳军的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巩玉妨、石艳军伪造国家机关制作颁发的证件，其行为均构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人巩玉妨犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人石艳军犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 史 光 辉 审 判 员 王  芳 人民陪审员 王  璐 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 孙雄为亚
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执709号申请执行人：肖某某，女，1965年10月1日生，汉族，住遂川县。被执行人：王某某，男，1971年3月15日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初143号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，发现被执行人的银行账户已被另案冻结，但可用余额不足。因被执行人负债较多，在本院有系列案正在执行，其财产被另案控制，一旦处置到位本案可参与分配，本案无其他财产可供执行,本案暂时无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行23.53万元及其利息，受理费3429.50元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十九日书记员  王志程
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初719号 原告：吴启源，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：何钦兰，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 原告吴启源与被告何钦兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启源及其委托诉讼代理人余轶力、被告何钦兰及其委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴启源向本院提出诉讼请求：1.判令何钦兰偿还吴启源代为支付的货款8万元；2.本案诉讼费用由何钦兰承担。事实与理由：2013年9月17日，吴启源与何钦兰、倪某三人合伙购买东莞市内游乐项目，协议以吴启源的名义签订，该设备总价款33万元，三人约定由吴启源先行支付10万元预付款，货到河南三门峡时由何钦兰支付余款22万元，剩余1万元系质保金。2013年9月24日，吴启源委托案外人林凤珠转账10万元依约支付了上述预付款。但是，自2016年11月起，杨和兴先后起诉蔡华英和吴启源主张返还不当得利8万元，且最终法院判决认定系由吴启源于2013年11月12日委托杨和兴多支付了8万元货款。根据上述事实可知，何钦兰显然未按约定全部支付该22万元货款，而吴启源却多支付了8万元货款，因此，何钦兰理应偿还吴启源代为支付的8万元货款。为此，吴启源特向法院提起诉讼，请求依法支持吴启源的诉讼请求。 何钦兰辩称，一、吴启源、何钦兰及倪某三人是合伙经营三门峡室内游乐项目，购买东莞市新意文化传播有限公司设备是由吴启源作为合伙的代理人签订的，后面的事情也是由吴启源完成的，何钦兰是在吴启源要求下做事情的。二、吴启源在诉状中称三人约定由吴启源先行支付10万元、剩余22万元由何钦兰支付不是事实，三人根本就没有约定。吴启源所称的由林凤珠支付10万元，何钦兰不知情。三、吴启源所述的杨和兴由何钦兰委托支付货款，没有任何依据。生效判决书所载明的8万元货款是杨和兴受吴启源委托汇款，而且吴启源与杨和兴之间有大量的经济往来。四、吴启源与何钦兰之间的所谓的8万元的货款纠纷实际上是内部之间的纠纷，反映的是吴启源与何钦兰内部账目没有结清的事实，因此吴启源依此未完全结清的账目要求何钦兰支付货款，是没有任何依据的。综上，请求依法驳回吴启源的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月17日，吴启源、何钦兰、倪某三人合伙购买东莞市新意文化传播有限公司7Ｄ动感设备，并以吴启源名义（甲方）与东莞市新意文化传播有限公司（乙方）签订《东莞市新意7Ｄ动感设备采购安装合同》，合同约定：甲方向乙方购买7Ｄ一套、地震屋35平方一套（洗手间、厨房）、台风馆设备（投影机2个、平台、银幕、音响、电脑等）；合同总价为33万元；在本合同生效起，甲方支付乙方合同总价30%的款项即10万元；货到当地物流应需付清乙方合同总价的余款22万元；剩余1万元作为质保金、质保期为半年，质保期满后二天内付清质保金额等条款。该合同落款注明账号为东莞工商银行：6222-0220-10036-732-417，户名：蔡华英。2013年9月24日，案外人林凤珠向东莞市新意文化传播有限公司工作人员蔡华英的账号为62×××30的银行账户汇入10万元；庭审中吴启源表示系其委托林凤珠支付该10万元。2013年11月12日，何钦兰向蔡华英的账号为62×××30的银行账户汇入5万元。2013年11月12日，案外人杨和兴受吴启源的指示向蔡华英的账号为62×××30的银行账户汇入8万元。2013年11月15日，何钦兰向蔡华英的账号为62×××30的银行账户汇入12万元。 上述事实，有吴启源提供的《东莞市新意7Ｄ动感设备采购安装合同》、收据、转让协议、（2017）粤52民终191号民事判决书、（2018）闽0181民初3334号民事判决书、林凤珠银行流水、蔡华英银行流水、场地租赁合同，何钦兰提供的何钦兰银行流水，以及吴启源、何钦兰的庭审陈述在卷佐证。吴启源提供的证人倪某的证言（包某、身份证复印件、签字照片）以及吴启源、何钦兰、余轶力的对话录音，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明其所主张的吴启源、何钦兰、倪某三个合伙人针对本案32万元货款（扣除1万元质保金）已约定分别由吴启源支付10万元和何钦兰支付22万元的事实，故本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴启源主张其于2013年11月12日指示杨和兴向蔡华英转账汇款的8万元系为何钦兰支付货款，并要求何钦兰偿还该8万元货款，但吴启源所提供的证据不足以证明吴启源与何钦兰、倪某针对本案32万元货款约定分别由吴启源支付10万元和何钦兰支付22万元以及吴启源于2013年11月12日指示杨和兴向蔡华英转账汇款的8万元系为何钦兰支付货款，况且本案实际系吴启源、何钦兰、倪某三人合伙体向东莞市新意文化传播有限公司购买设备，吴启源、何钦兰的付款行为应属于执行合伙事务的行为。因此，本案吴启源应承担举证不能的后果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴启源的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告吴启源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  陈孝玉 二〇二〇年六月八日 法官 助理  林益杰 书 记 员  李钦梅
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢131号申请人天津市志成投资集团有限公司与被执行人杜淑云物权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初2546号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年六月二十八日法官助理邵玉海书记员于洪涛
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初23914号 原告：上海优斐斯生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：刘宁义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：成华区若厝华商贸部，经营场所四川省成都市成华区新鸿路XXX号附18号。 经营者骆吕，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告上海优斐斯生物科技有限公司与被告成华区若厝华商贸部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法适用普通程序审理。2020年5月28日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海优斐斯生物科技有限公司撤诉处理。 案件受理费1,500.5元，减半收取计750.25元，由原告上海优斐斯生物科技有限公司负担。 审 判 长  王维佳 人民陪审员  王雪华 人民陪审员  陈玲妹 二〇二〇年六月十日 法官 助理  吴诗杭 书 记 员  吴诗杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更84号 罪犯吴川川，男，1990年7月13日出生，苗族，重庆市秀山县人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。 2014年5月9日福建省厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第32号刑事附带民事判决，认定吴川川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币785729.98元（吴川川家属代交的赔偿款人民币13000元用于执行赔偿款）。宣判后，附带民事诉讼原告人和吴川川均不服，提出上诉。本院于2014年7月16日作出（2014）闽刑终字第271号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年8月25日交付福建省龙岩监狱执行。本院于2016年12月12日作出（2016）闽刑更739号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴川川在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴川川在死刑，缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规。减为无期徒刑以来，有3次违反监规被扣30分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2019年12月累计考核积分6968分，表扬11次。 另查明，罪犯吴川川在服刑期间月平均消费571.99元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交6000元，累计缴交19000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴川川减刑的异议。 本院认为，罪犯吴川川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴川川的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年6月12日起至2045年6月11日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6856号原告：张大平，女，1981年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海七宝涌金楼餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王道武。本院在审理原告张大平与上海七宝涌金楼餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张大平撤回起诉处理。案件受理费减半收取计人民币506.5元，由原告张大平负担。审判员 钱 洁二〇二〇年六月二日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1022号原告：于某，男，1986年8月6日出生，汉族，原齐齐哈尔市消防支队退休职员，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人:王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年7月3日出生，汉族，铁路职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告于某与被告刘某定金合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤,无正当理由逾期未参加诉讼，诉讼中原告撤回对被告刘安迪的起诉，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告于某诉称，2020年1月初，经齐市冉升房地产经纪公司介绍，原告与被告自愿达成房屋买卖协议，被告将坐落于铁锋区东局宅团结路1栋4单元101室房屋出售给原告。期间刘安迪在场，被告说所有事情委托刘安迪办理，合同签订后按照刘某指示，将定金17000元，转给刘安迪。后来在办理房产过户过程中，原告得知刘某不能解贷，且贷款逾期一年多。遂要求被告还款，但被告一直拒不给付，故诉讼至本院请求解除房屋买卖协议，并由刘某返还定金17000元及承担定金违约责任17000元。被告未到庭未作答辩。经审理查明，2020年1月初，经齐市冉升房地产经纪公司介绍，原、被告达成房屋买卖协议，被告将自己名下坐落于铁锋区东局宅团结路1栋4单元101室房屋出售给原告。合同签订后按照刘某指示，于某将定金17000元，转给刘安迪。后来在办理房产过户过程中，原告得知刘某不能解贷，且贷款逾期一年多，遂要求被告还款，但被告一直拒不给付，故诉讼至本院上述事实有原告向本院提交的房屋买卖协议、定金收条一份及原告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同及定金条款是双方真实意思表示、内容不违反法律规定，应为合法有效。现被告以自己的行为，明确表示不履行房屋买卖协议，已经构成严重违约，据此原告主张解除合同并要求被告按照定金条款承担责任于法有据，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于某与被告刘某签订的房屋买卖合同；二、被告刘某于本判决生效后立即返还原告于某定金17000元及定金违约款17000元，合计34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年六月二十二日书记员 郑友丽
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执144号 刘子义、岳永智、苏永光： 刘子义与岳永智、苏永光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22635.00元。经本院立案执行，被执行人苏永光偿还原告案款12000.00元，剩余10635元申请执行人自愿放弃，执行费已交清。刘子义向本院申请执行的（2017）内0621民初3634号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  边 缘
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终382号上诉人(原审被告)：城固县翔运驾驶员培训学校。住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码：9161072258354526J。执行事务合伙人：李军，该驾校校长。委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。上诉人(原审被告)：贾玉庆，女，1968年6月11日出生，汉族，住城固县。被上诉人(原审原告)：杜萍，女，1969年7月8日出生，汉族，户籍地陕西省城固县，现租住城固县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码：916107227412713341。负责人：樊宏，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，该公司员工。上诉人城固县翔运驾驶员培训学校、贾玉庆因与被上诉人杜萍、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中城固县翔运驾驶员培训学校提交了新证据，致使本案遗漏诉讼主体，可能影响案件裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初1028号民事判决；二、本案发回陕西省西乡县人民法院重审。上诉人城固县翔运驾驶员培训学校预交的二审案件受理费1736元，上诉人贾玉庆预交的二审案件受理费1736元，均予以退还，由上诉人城固县翔运驾驶员培训学校、贾玉庆持据来本院领取。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月八日法官助理 徐文婷书 记 员 王 梦1
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执30号 申请执行人：张仁雨，男，汉族，1972年5月28日出生，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，总经理。 本院在执行张仁雨与自贡市金海陶瓷有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司至今未履行生效法律文书（2019)川0311民初82号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司所有的银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何婧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1644号 原告：刘英，女，1968年5月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。 被告：博白县威也斯房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路美澳思国际城6幢一单元110号房102室。统一社会信用代码:91450923MA5KMC8D4F。 法定代表人：郑恒博，执行董事。 委托代理人：刘博，男，1985年6月2日出生，汉族，博白县威也斯房地产开发有限公司员工，住广西博白县。 原告刘英与被告博白县威也斯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘英与委托代理人郑海松，被告的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币7904000元及支付利息（利息计算方法：分别自2018年11月28日、12月20日、2019年1月28日、4月3日、4月11日、11月27日、12月24日、2020年1月7日、5月19日、6月11日暂计至2020年6月15日止，按月息2.5%计算共1574715元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因旺茂镇房地产开发项目经营需要，先后向原告借款：2018年11月28日借款人民币15万元、2018年12月20日借款人民币14万元、2019年1月28日借款人民币100万元、2019年4月3日借款人民币101万元、2019年4月11日借款人民币20万元、2019年11月27日借款人民币18.4万元、2019年12月24日借款人民币222万元、2020年1月7日借款人民币150万元、2020年5月19日借款人民币100万元、2020年6月11日借款人民币50万元，合计7904000元。双方签订有借款协议、借条，按月息2.5%计息。被告收取原告的借款后，分别出具了收据给原告收执为凭。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以经营困难为借口，至今本金利息分文未付。 被告博白县威也斯房地产开发有限公司承认原告刘英在本案中所主张的事实，并承认原告刘英提出的全部诉讼请求。 本院认为，被告博白县威也斯房地产开发有限公司承认原告刘英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金7904000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2.5%支付利息，因请求的月利率超过法律规定，本院依法认定按月利率2%的标准计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告博白县威也斯房地产开发有限公司偿还借款本金7904000元给原告刘英； 二、被告博白县威也斯房地产开发有限公司支付利息给原告刘英（利息计算方式：按月利率2%的标准，从2018年11月28日起以15万元为基数、2018年12月20日起以14万元为基数、2019年1月28日起以100万元为基数、2019年4月3日起以101万元为基数、2019年4月11日起以20万元为基数、2019年11月27日起以18.4万元为基数、2019年12月24日起以222万元为基数、2020年1月7日起以150万元为基数、2020年5月19日起以100万元为基数、2020年6月11日起以50万元为基数，分别计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费因适用简易程序审理减半收取39076元（原告已预交），由被告博白县威也斯房地产开发有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庞高飞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1864号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，女，系该公司员工。 委托代理人：方志军，男，系该公司职工。 被告：阙文强，男，汉族，1995年2月13日生，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告阙文强物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 越
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2443号上诉人（原审被告）：邓根生，男，1975年5月23日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭加加，河南大创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：关有慧，男，1949年1月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏国庆，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。上诉人邓根生因与被上诉人关有慧民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓根生上诉请求:1、撤销河南省安阳县人民法院（2020)豫0522民初277号判决书判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审法院审理程序违法。一审法官审理超出被上诉人的诉讼请求并且提示被上诉人追加利息,明显不当。一审程序严重违法,显失法官的中立地位。二、一审事实认定错误。1、苏景芳是上诉人工地上的会计,管着工地上的账,本案诉争的10万元也是经苏景芳之手,归还也经苏景芳之手。2、被上诉人一审中陈述分文未还,但在被上诉人的借条背面却有苏景芳还款的记录。被上诉人在一审中陈述和苏景芳之间无借款往来，还款记录显然是经苏景芳之手归还的借款,庭审中被上诉人又承认归还过5000元,被上诉人没有如实陈述。证人邓某的笔记本上的记录可以证明案涉款项已清偿。3、一审判决月利息2分错误,无证据支持。三、被上诉人在一审中隐瞒真相,虚构事实,提起诉讼,上诉人将向公安机关控告,追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任。被上诉人关有慧辩称，上诉人借被上诉人10万元，该事实毋庸置疑，但上诉人称2016年已经偿还被上诉人10万元不符合事实，不符合逻辑及常理。1、上诉人经营承包工程，年底算账时用着好几个工地上的会计，如果上诉人2016年偿还被上诉人10万元，应当让被上诉人给其写收据。2、如上诉人已经偿还，上诉人不可能在2018年又偿还被上诉人5000元，上诉人也不可能在2019年12月10日偿还被上诉人1万元，不符合逻辑。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关有慧向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还其借款10万元及利息（按月息2分从借款之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告不相识，2014年10月27日被告邓根生因承包工程资金困难，经苏景芳（2017年8月份去世）介绍并担保向原告借款10万元，口头约定月息3分，扣除一个月利息3000元，被告实际收到借款本金9.7万元。借款当日，被告向原告出具借条，内容为“今借到关有慧现金100000元，壹拾万圆，借款人邓根生，担保人苏景芳，2014年10月27号。”借条内容系苏景芳书写，借款人签名系邓根生书写。后经原告催要，被告陆续给付15000元，剩余本金及利息至今仍未给付。诉讼前，依关有慧提出的保全申请，一审法院于2019年11月25日作出（2019）豫0522财保100号民事裁定书，查封了邓根生名下豫Ｅ×××××汽车1辆，关有慧支出保全申请费1020元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案被告邓根生向原告关有慧借款本金9.7万元，口头约定月利率3分，有邓根生签名的借条及双方的陈述可以证实，现关有慧要求邓根生偿还本金9.7万元，按月利率2分支付利息，一审法院予以支持。邓根生辩称已于2016年2月7日偿还关有慧10万元，但出庭证人证言仅证明听说邓根生偿还关有慧10万元，证人既没有直接看到邓根生给付关有慧10万元，也当庭表示不认识关有慧，证人证言无法证明邓根生偿还原告10万元的事实，故不予支持。另外，邓根生称在2017年5月份曾与苏景芳商量再给付关有慧2.5万元双方清账，并且在2019年12月10日转账给付了关有慧1万元，与其主张2016年2月7日已偿还10万元借款，前后相互矛盾，邓根生也无法做出合理解释，仅表示自己文化程度低，借款事宜均系苏景芳操作，对利息约定、已给付关有慧多少均不清楚。综上，邓根生称已偿还关有慧10万元，既没有让关有慧书写收到偿还10万元的收据，也没有在事后表示拒绝继续偿还借款，反而又给付原告1万元，不符合逻辑、常理，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：一、邓根生于本判决生效后十日内偿还关有慧借款9.7万元及利息，按月利率2分从2014年10月27日起计算至借款付清日止（执行时扣除邓根生已给付的利息1.5万元）；二、驳回关有慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由邓根生负担。二审期间，上诉人申请证人郭某、何某出庭，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提供的证人证言无法证明其已经偿还被上诉人10万元。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案所涉借条的内容，结合一审查明的事实，能够确认上诉人借被上诉人9.7万元。上诉人诉请其已经还清本案所涉全部借款，根据“谁主张，谁举证”的归责原则，上诉人应提交证据证明其诉求。根据上诉人提交的证据，上诉人在二审期间申请证人出庭作证，证人证明上诉人在2015年腊月29日将钱给了老苏（苏景芳）。该证言无法证明上诉人偿还被上诉人借款10万元，且被上诉人仍持有本案诉争的借条，借条内容亦未更改，上诉人亦未提交被上诉人书写的收条，故一审认定由上诉人偿还被上诉人借款9.7万元并无不当。关于本案借款数额如何认定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上诉人还款在扣除利息后，剩余的部分抵扣本金，鉴于上诉人尚未偿还清被上诉人借款利息，故一审认定上诉人偿还被上诉人借款9.7万元并无不当。综上所述，上诉人邓根生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人邓根生负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年六月八日书记员  张思光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24799号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩永发，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩永发信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告韩永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,948.50元(截至2020年4月2日的欠款本金95,834元、利息10,265.85元、滞纳金及违约金2,917.05元、其他费用11,931.60元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩永发在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,834元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告韩永发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金95,834元；二、被告韩永发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,834元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195.85元，减半收取计1,097.93元，由被告韩永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执78号 王道平、周淑芬： 关于申请执行人王道平与被执行人周淑芬借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第628号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人王道平申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，被执行人周淑芬已向申请执行人王道生支付330000元，并已向本院缴纳执行费4974.31元。2020年6月15日，申请执行人王道生书面向本院申请本案执行完毕。至此，本案执行款人民币330000元，执行费4974.31元均已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6068号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。 主要负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄伟明，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：丁海燕，女，1976年2月12日出生，回族，住晋江市。 被告：陈绍兴，男，1979年1月8日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商银行岸兜支行）与被告丁海燕、陈绍兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行岸兜支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告丁海燕、陈绍兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行岸兜支行向本院提出诉讼请求：1．判令丁海燕偿还晋江农商银行岸兜支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息2581.62元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈绍兴对丁海燕所负上述债务承担连带保证责任：3．本案诉讼费用由丁海燕、陈绍兴负担。 丁海燕、陈绍兴未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行岸兜支行于2017年12月15日与丁海燕、陈绍兴签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月15日起至2020年12月14日止，晋江农商银行岸兜支行在最高贷款本金余额100000元内，对丁海燕一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年12月14日。贷款月利率为8.5‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈绍兴为丁海燕的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及诉讼费等其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行岸兜支行依约向丁海燕发放了贷款，但丁海燕未依约还本付息，陈绍兴亦未依约履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行岸兜支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁海燕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息2581.62元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈绍兴对丁海燕所负上述债务承担连带保证责任，陈绍兴承担保证责任后有权向丁海燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，因适用简易程序减半收取计1176元，由丁海燕、陈绍兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2553号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郑福祥，男，汉族，1977年6月19日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：刘英红，女，汉族，1979年12月19日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号194室。法定代表人：谭建国，董事长。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元13层14号。负责人：王亚坤。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告郑福祥等借款合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉。案件受理费减半收取826元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年六月三十日书记员  陈雪冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12340号之一 原告：重庆看板传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石南路38号附56号1单元3-1，统一社会信用代码91500112681482606W。法定代表人：唐兴明，总经理。 委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。 被告：北京瑞鸿广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号19层22B05，统一社会信用代码91110108059244691Q。法定代表人：姜建成，执行董事。 原告重庆看板传媒有限公司诉被告北京瑞鸿广告有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆看板传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1293.75元，减半收取646.88元，由原告重庆看板传媒有限公司负担。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢395号申请执行人：王福辉，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津乾宝隆小额贷款有限公司,住所地天津市和平区重庆道70号（原110号）前楼208室。法定代表人：王江洪，总经理。本院在执行申请执行人王福辉与被执行人天津乾宝隆小额贷款有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2018)津0101民初89号民事判决书，要求被执行人天津乾宝隆小额贷款有限公司履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执恢395号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年六月三十日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......|（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执681号之二被执行人：孙某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人孙某某追偿权纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人孙某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执80号 申请执行人：邓全成，男，1990年5月27日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：刘帅，男，1989年8月14日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行邓全成与刘帅借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张天宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终253号上诉人(原审被告)：宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司南街项目部，营业场所宜城市随南路。负责人：王向阳，该项目部经理。委托诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚晓青，男，1973年1月30日出生，汉族，住宜城市。上诉人宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司南街项目部(以下简称项目部)因与被上诉人龚晓青追索劳动报酬纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年5月11日龚晓青以双方达成和解为由，申请撤回对项目部一审的起诉。本院认为，原审原告龚晓青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初343号民事判决；二、准许龚晓青撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司南街项目部负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由龚晓青负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年六月十一日书记员  付亚男
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1313号原告：万结印，男，1963年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：陈小华，男，1964年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现在江西省豫章监狱服刑。被告：王贵珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告万结印诉被告陈小华、王贵珍民间借贷纠纷一案本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员万文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万结印和被告陈小华到庭参加诉讼，被告王贵珍经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈小华、王贵珍归还原告万结印欠款13万元及利息6.62元（利息从2018年3月30日起按月利率2分计算至2020年5月13日止），之后的利息按月利率2分计算至还清本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告陈小华向原告万结印借款15万元整，承诺以某某建筑工程为入伙需求债权垫付投资工程保证金，实际上名为投资，实为借贷。被告陈小华收到原告万结印保证金后，该工程没有经营成功，被告陈小华向原告万结印承诺于2018年3月30日归还原告万结印垫付的工程保证金15万元，并约定到期没有归还借款，被告陈小华自愿承担自收到款之日起按月利率2分计算至清偿之日止的利息。原告于2014年8月11日给付被告现金5万元、2014年11月5日通过银行转账给被告10万元，被告向原告出具了收条，后原告多次找被告换借条，2016年8月19日，被告陈小华、王贵珍在借条上签名。原告多次向被告催收借款，被告归还了2万元后，余款一直未付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告陈小华辩称，这13万元欠款是事实，等我从监狱出去会还给原告。被告王贵珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证、被告陈小华身份证复印件和被告王贵珍身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、中国工商银行转款凭证，证明原告向被告转款10万元，另外拿了5万元现金给被告，共计向其出借15万元。证据3、被告2016年8月19日出具的借条和2018年2月14日出具的欠条各一份，证明被告向原告借款并出具借条的事实。被告陈小华对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、对原告和被告陈小华的身份信息没有异议，但是这个借款和被告王贵珍无关，这是我用的钱。对证据2、3没有异议，尚欠原告13万元是事实。被告王贵珍未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。被告陈小华、王贵珍在举证期限内未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门，可以认定。对证据2、3结合起来可以认定被告陈小华向原告借款并向其出具欠条的事实。庭审中，本院出示2019年8月19日在江西中寰医院提审被告陈小华所做询问笔录给双方当事人看阅，双方均无异议。结合原告的举证、本院的认证及当事人在庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以做如下认定：原、被告系同门师兄弟关系，2014年，被告陈小华提出与原告一起承接某工程，要求原告与其一起交纳保证金作为投资款。原告于2014年8月11日向被告陈小华交付现金5万元，被告陈小华向其出具收条一张，又于2014年11月5日通过中国工商银行向被告陈小华转款10万元。中途，原告万结印退出，要求被告陈小华退还其保证金，但被告陈小华无力支付，于是，双方协商一致将该款转为借款，被告陈小华向原告出具了借条。原告多次向被告陈小华催要该款，被告陈小华无力偿还，于2016年8月19日向原告重新出具借条一张，被告陈小华和王贵珍均在该借条上签字。嗣后，陈小华又于2018年2月14日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠款人（债务人）：陈小华（身份证号码3601241964××××××××）被欠款人（债权人）：万结印（身份证号码：3601241963××××××××）债务人于2014年8月11日向债权人借款壹拾伍万元（￥150000元）整，并承诺以某某建筑工程为入伙需求债权垫付投资工程保证金，债务人收到债权人保证金今后，该工程没有经营成功，债务人向债权人承诺于2018年3月30日归还债权人垫付的工程保证金15万元。（注：到期没有归还此款，债务人自愿承担自收到款之日起至清偿之日止2分／月利率的利息）。此据欠款人：陈小华2018年2月14日”。原告万结印和被告陈小华在该欠条上签字捺印。欠条出具后，被告陈小华向原告万结印归还了2万元本金和部分利息，未再还款，原告多次向被告催要欠款无果，遂诉来院。本院认为，原告出资缴纳工程保证金后拟撤回投资，要求被告陈小华返还出资，被告陈小华因无钱支付与原告协商转为借款并向原告出具借条、约定利息，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。其未按照承诺的还款期限向原告还款，违背诚实信用原则，故原告要求被告陈小华归还尚欠的借款本金及利息之诉请，于法有据，应予支持。被告陈小华2016年8月19日出具给原告的借条上虽有被告王贵珍的签字，但2018年2月14日被告陈小华就该借款重新向原告万结印出具了欠条，对双方之间的债权债务重新进行了确认，原告未要求被告王贵珍在该欠条上签字，可视为其自愿放弃被告王贵珍共同承担还款责任的权利，系其自愿处分民事权利，且原告并未提交证据证明其出具给被告陈小华的借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故对原告在本案中要求被告王贵珍承担还款义务之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈小华在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告万结印的借款本金13万元及利息（按年利率24%计算，以尚欠的借款本金13万元为利息的计算基数，自2018年3月30日计算至本息付清之日止）。二、驳回原告万结印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元（已减半收取），由被告陈小华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初298号原告：李雄才，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************339。被告：劳国，男，1957年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************432。委托诉讼代理人：杨其胜，广东宏东律师事务所律师。第三人：黄锦龙，男，1958年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************。公民身份号码440************311。原告李雄才诉被告劳国，第三人黄锦龙合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告李雄才于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雄才以本案证据资料未齐，事实不清为由，自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雄才撤诉。案件受理费12181.10元，减半收取计6060.55元，由原告李雄才负担。审 判 长  符康富人民陪审员  陈 兴人民陪审员  郑茂志二〇二〇年六月十五日书 记 员  李嘉茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐胜，男，1988年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金22,756.07元，支付利息788.79元、逾期还款违约金784.79元、分期付款手续费2,023.92元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,756.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金22,756.07元；二、被告徐胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,756.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.90元，减半收取计184.45元，由被告徐胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初1883号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所:云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐祖华，男，汉族，1967年4月25日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐祖华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  张薰文二〇二〇年六月十五日书记员  王怡荔
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢8号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：杨静，女。 委托诉讼代理人：蔡正清，男。 被执行人：刘建闽，男，1970年5月21日出生，公民身号码350427197005210036，汉族，住福建省沙县。 本院于2016年10月17日作出的（2016)闽0427民初939号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2020年1月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金541566.92元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人刘建闽的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的银行存款，本院已扣划并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人杨静，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0427民初939号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初131号原告：甘肃瑞龙科技有限公司，住所地甘肃省敦煌市天润花园小区4号商品楼1号商铺。法定代表人：朱生龙，该公司经理。委托诉讼代理人：支文，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。被告：敦煌市鸣沙山月牙泉管理处游客服务中心及管理用房工程项目部，住所地甘肃省敦煌市沙州镇北苑小区北区幼儿园西侧。负责人：彭美生，该项目部负责人。原告甘肃瑞龙科技有限公司（以下简称瑞龙公司）与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称建投总公司）、敦煌市鸣沙山月牙泉管理处游客服务中心及管理用房工程项目部（以下简称月牙泉项目部）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。瑞龙公司诉讼请求：1.判令二被告连带给付瑞龙公司关于敦煌鸣沙山月牙泉景区弱电及亮化工程款10552043.28元；2.诉讼费及与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2012年，建投总公司经招标承建敦煌市鸣沙山月牙泉景区工程项目，设立项目部，项目部负责第一标段工程。建设期间项目部将鸣沙山月牙泉景区弱电及亮化工程承包给瑞龙公司。瑞龙公司与被告约定，工程全部由瑞龙公司垫资承建，工程费用在工程结束后由被告按照双方签署的《建设工程决算书》一次性结算给瑞龙公司。工程结束后，瑞龙公司与被告按照建设工程实际数量和价格进行了工程决算，经决算被告应给付瑞龙公司工程款l0552043.28元。2013年7月11日，被告出具了《敦煌鸣沙山·月牙泉山门广场改建及景区基础设施完善第一标段工程建设决算书》。后瑞龙公司多次向被告讨要工程款，被告一直未付。另，2019年4月11日，敦煌市瑞龙电子科技有限责任公司更名为甘肃瑞龙科技有限公司，其他注册内容未变。建投总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据《建设工程质量管理条例》第二条“……本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，瑞龙公司诉状所指的工程性质属于法规认定的“建设工程。2.根据最高人民法院《民事案件案由规定》第100条第(5)项规定，建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷的子案由。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于不动产专属管辖的规定，本案施工地点在酒泉市敦煌市，故应当由不动产所在地法院管辖。4.根据本案诉讼标的额，应当由不动产所在地酒泉市中级人民法院审理。5.案例，最高人民法院(2017)最高法民辖30号民事裁定书裁判要旨“即使当事人双方的约定管辖也不能违反专属管辖的约定。”另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“存在下列情形的，举证期限按照如下方式确定：(一)当事人依照民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖权异议的，举证期限中止”的相关规定，本案自建投总公司提出管辖异议申请后举证期限中止。综上，请求贵院将本案移送酒泉市中级人民法院处理。本院经审查认为，法律对一些特殊案件明确规定属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而本案属于建设工程施工合同纠纷，被告建投总公司招标承建的敦煌市鸣沙山·月牙泉山门广场扩建及景区基础设施完善工程项目所在地为酒泉市敦煌市沙洲镇鸣沙山景区，依据建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的法律规定，本案应由酒泉市中级人民法院专属管辖。故被告建投总公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送酒泉市中级人民法院处理。案件受理费85112元，退还原告甘肃瑞龙科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 刘桂刚审 判 员 石 林审 判 员 李淑琴二〇二〇年六月十五日法官助理 张琼琰书 记 员 闫 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4441号申请执行人：田维君，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被执行人：叶富兵，男，1982年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人田维君与被执行人叶富兵合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初1593号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权12425元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4441号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月二十四日书记员 李 鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执116号 申请人张永刚，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李俊飞，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 本院在执行张永刚申请执行李俊飞借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1421号民事调解书已经发生法律效力，申请人张永刚于2020年4月7日向本院申请执行，执行过程中被执行人李俊飞下落不明，对被执行人李俊飞名下财产依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款、车辆信息，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人李俊飞有其他可供执行财产，依法将被执行人李俊飞纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王向波
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初1742号原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。负责人：王治国，该行行长。委托诉讼代理人：王琪芬，该行客户经理。被告：孙振华，男，汉族，1983年6月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：周亚斌，男，汉族，1984年12月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与孙振华、周亚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行于2020年6月30日申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司临洮县支行撤诉。案件受理费1069元，由中国农业银行股份有限公司临洮县支行负担。审判员  包继智二〇二〇年六月三十日书记员  祁复栋
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1339号 关于申请人中国工商银行股份有限公司宽城支行与被执行人赵凤连、赵贵来借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年六月二十三日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执159号申请执行人：吴帆，男，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人吴帆申请执行被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲查调字[2019]第60092号仲裁调解书要求被执行人给付申请执行人35550.33元。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月二日书记员 韩佳芯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7706号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1995年11月16日出生，住重庆市黔江区。被告：郭治，男，1997年6月10日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆红犇科技有限公司与被告郭治借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告郭治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1544.48元、利息141.2元，共计1685.68元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月2日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款2000元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月19日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭治未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，郭治（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买手机，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额2000元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为180.52元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为贵州省六盘水市钟山区。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年9月3日向郭治指定的银行账号转账2000元。但郭治未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金1544.48元、利息141.2元，共计1685.68元。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对郭治的债权在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年3月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告郭治的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币1656.20元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码1660858****发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金1544.48元、利息141.2元，共计1685.68元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭治于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金1544.48元、利息141.2元，共计1685.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郭治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执41号 申请人赵凯斌,男,汉族,1968年10月08日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人许彦山,男,汉族,1957年04月29日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人赵凯斌与被执行人许彦山借款合同纠纷一案中，申请人赵凯斌和被执行人许彦山自愿达成和解协议，申请人赵凯斌自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王世昭
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1740号 申请执行人：广州珠江黄埔大桥建设有限公司，住所地：广东省广州中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋304室。 法定代表人：谭艳。 委托代理人：刘慧珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市森特莱建筑器材租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇金山村金市路金馨街十八巷2号101。 法定代表人：韩建雷。 申请执行人广州珠江黄埔大桥建设有限公司与被执行人广州市森特莱建筑器材租赁有限公司租赁合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9783号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行裁决义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。根据调查结果，本院冻结被执行人的银行账户，并扣划被执行人银行账户存款3231.77元。除此之外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人工商备案登记地进行现场调查，核实其开办及经营状况，但该址并没有找到被执行人。本院对被执行人采取限制消费措施。2020年6月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1740号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁丹丹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初760号原告：乐熙国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室G308。法定代表人：迪·加斯贝利·尼古拉(DEGASPERINICOLA)，该公司执行董事。委托代理人：高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海萃知装饰有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：陈旭飞，该公司执行董事。在本院审理的原告乐熙国际货运代理(上海)有限公司与被告上海萃知装饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐熙国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海萃知装饰有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年六月五日法官助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2230号原告：唐晓东，男，汉族，1996年10月8日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐琴，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：吴乐，男，汉族，1989年11月18日出生，安徽省安庆市太湖县。原告唐晓东与被告吴乐网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告唐晓东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告购车款26000元；2、判令被告承担原告的差旅费损失约为5000元；3、判令被告承担本案律师费4000元；4、本案诉讼等相关费用由被告承担，待原告胜诉后由法院迳行退还原告。事实和理由：原告在浏览被告闲鱼的网页时，看见被告正在出售二手车，遂添加被告的微信，在被告的微信中，原告看见很多二手车，于是于2020年2月26日在被告处定购了一辆荣威牌轿车，合同价款为29000元。因被告一直谎称其已经在办理过户中，但是一直不发车，原告迫于无奈，于2020年4月26日飞到安徽，最终在找到被告的情况下，于2020年5月1日签订协议。协议中双方约定，原告换购一辆08年的别克君越，该车价格定为18000元，两车的差价11000元由被告退还。但是，协议签订至今，被告未依约向原告退款或依约向原告给付合格车辆。原告多次催促被告仍再三推诿，遂诉至法院。本院经审查认为，本案系原告唐晓东请求判令被告吴乐退还车款及赔偿损失引发的纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原告提起的合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方在《订车协议》中对合同履行地并未进行约定。虽然原告的诉讼请求是要求被告给付货币，但本案的争议标的并非给付货币，本案争议标的为出卖人即被告交付货物的义务，被告是否违反约定应承担赔偿责任，支付货币只是被告应当承担责任后的一种责任表现形式，应属其他标的。因此，根据前述规定，应当以履行义务一方所在地即被告的住所地为合同履行地。综上，本案被告的住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送被告的住所地也是合同履行地人民法院即安徽省太湖县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送安徽省太湖县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林 阳二〇二〇年六月十九日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1344号上诉人（原审原告）：魏东，男，1970年12月17日出生，汉族，现住靖边县。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县红墩界镇人民政府，住所地靖边县。法定代表人：马向东，该镇镇长。委托诉讼代理人：贺恒，该镇干部。上诉人魏东因与被上诉人靖边县红墩界镇人民政府（以下简称红墩界镇政府）劳动争议纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人魏东上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院（2019）陕0824民初5132号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、上诉人魏东从1996年至2018年三月份一直在镇政府工作，时间长达22年。靖边县人力资源和社会保障局作出的靖政人社工发（2014）68号文件证明，魏东属于正式工勤编制员工，不属于《陕西省公益性岗位开发管理暂行办法》第四条第（三）款、《陕西省公益性岗位开发管理办法》第五条第三款规定的编制外机关工勤保障服务人员，镇政府不得随意解聘。且魏东在镇政府开始工作的时间早于该两份文件的施行时间。2、魏东与镇政府劳动关系存续期间是《陕西省公益性岗位开发管理暂行办法》的生效期间。根据该文件第十八条，距法定退休年龄不足5年的公益性岗位从业人员工作期限可延长至退休，其他从业人员工作期限一般不超过3年。从该文件生效的2010年至魏东被解聘的2018年3月4日，魏东与镇政府的劳动关系一直存续，远超于文件允许的3年，因此魏东不属于该文件所规定的公益性岗位人员，应当适用《劳动合同法》第十四条的规定，认定魏东与镇政府存在无固定期限劳动合同，准许魏东继续工作，并缴纳相应的社会保险。被上诉人红墩界镇政府辩称：一审判决认定事实清楚，答辩人一审期间已提交相应证据，请求二审法院维持原判。魏东向一审法院起诉请求：1、判决被告继续履行与原告的劳动雇佣合同。2、补交从1996年至2018年的社会保险，并继续缴纳以后的社会保险。一审法院认定事实：原告魏东于1996年起至2014年在被告处作厨师工作，属临时雇用人员。2014年11月5日由靖边县人力资源和社会保障局作出靖政人社工发（2014）68号文件后，同意聘用魏东等两名同志为红墩界镇政府工勤人员。2016年3月4日、2017年3月4日被告靖边县红墩界人民政府与原告签订了两次为期一年的劳动雇佣合同书，被告为原告缴纳两年的养老统筹。合同到期后原告再未与被告签订劳动合同，口头通知解雇了原告。另查明，被告解聘原告后，原告于2018年3月27日申请劳动仲裁，2018年4月17日靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2018）0022号不予受理通知书，不予受理的原因为原告属于靖边县人力资源和社会保障局聘用的公益性岗位的人员。原告不服该通知书的决定，涉诉本院。庭审后本院组织双方当事人多次进行调解未果。一审法院判决认为：本案争议的焦点为：1、原告属于公益性岗位还是工勤人员；2、收缴养老统筹是否是民事调整的范围。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。本案中原告魏东属于被告单位聘用的公益性岗位，合同已经到期，故其请求靖边县红墩界镇人民政府以无固定期限继续履行劳动雇佣合同之请求，本院依法不予支持。收缴社会保险是行政行为，不属于民事的调整范围，故对原告请求被告为其补缴社会保险之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十四条、第一款、第二款之规定，判决：驳回原告魏东的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告魏东负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一审判决是否正确。根据查明事实，2014年11月5日经靖边县人力资源和社会保障局同意，聘用魏东等两名同志为红墩界镇政府工勤人员，红墩界镇政府按照规定足额支付了魏东的工资并缴纳了部分社会保险。2016年及2017年魏东自愿与红墩界镇政府签订固定期限劳动合同，其主张形成无固定期限劳动合同与法无据。由于双方最后一次劳动合同自2018年3月4日期满再未续签，魏东起诉请求继续履行劳动合同缺乏事实依据，不应支持。魏东请求为其缴纳社会保险的主张，其认可红墩界镇政府已为其缴纳了部分社会保险，红墩界镇政府是否存在少缴或漏缴的情形属于行政管理范畴，不属人民法院审理民事诉讼范围。综上所述，上诉人魏东的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏东负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年六月二十八日书记员  李 炜
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1989号     申请执行人：延安玉虎商贸有限公司，住所地延安市宝塔区。   法定代表人李玉虎，系该公司经理。   被执行人：延安银海百货有限公司，住所地延安市宝塔区大桥西侧。   法定代表人陈克，系该公司执行董事。   申请执行人延安玉虎商贸有限公司申请执行被执行人延安银海百货有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初945号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人延安银海百货有限公司向申请人延安玉虎商贸有限公司支付货款260111.6元及资金占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起至实际付款之日止）、加倍支付迟延期间的债务利息、负担案件受理费2654元，被执行人依法应承担执行费3801.6元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中：1.本院于2020年5月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。    2.本院于2020年6月10日、2020年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人延安银海百货有限公司名下的相关财产信息，金融机构存款682.05元，申请执行人自愿放弃执行，网络资金无注册信息，公安网无车辆登记，线下通过延安市不动产登记处查明被执行人名下无房产、通过国家税务总局延安市宝塔区税务局未果，通过延安市工商局查询未果，未能查到其他可供执行的财产。    3. 本院于2020年6月23日将被执行人延安银海百货有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人送达了所有查询结果，并通过谈话方式要求其提供财产线索，申请执行人延安玉虎商贸有限公司认可本院的调查结果。并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人延安银海百货有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延安玉虎商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1989号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                 二〇二〇年六月二十八日                                    书 记 员 郭 栗 铭            1
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1168号 原告：王秋菊，女，1979年10月22日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：，北京市炜衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：王威，男，1981年10月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告王秋菊与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王秋菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王秋菊向本院提出诉讼请求：王威立即偿还王秋菊借款本金150000元及该款自2018年11月30日起至判决之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王秋菊与王威系同乡老友。2015年开始，王威以做生意缺少资金为由陆续向王秋菊借款，王秋菊基于朋友间的信任，陆续出借给王威现金130000元，双方口头约定借款月利率2%，但未约定还款期限。2018年，王威再次以做生意缺乏资金为由向王秋菊借款20000元，王秋菊按王威的要求以银行转账方式于2018年8月6日汇至王威妻子张禾的银行账户。借款期间，王威未向王秋菊支付借款利息。经王秋菊不断催讨，2018年11月29日，王威就其2015年起至今向王秋菊的借款出具借据一份，载明“兹有王威……向王秋菊借款人民币150000元，月息2%，每月18日付息人民币叁仟元正”。但王威至今未按借据支付利息，王秋菊自2019年初开始便无法联系上王威。王秋菊曾于2019年4月提起民事诉讼，后因王威尚在服刑期间无法联系而撤诉。因王威至今未偿还借款本息，故王秋菊具状起诉。 王威未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：王威向王秋菊借款合计150000元，并于2018年11月29日出具借据一张，借据载明：“兹有王威（……）向王秋菊借款人民币壹拾伍万元正（¥150000）月息2%每月18日付息人民币叁仟元正（¥3000）此据王威2018.11.29”。王威至今未偿还王秋菊上述借款本息。 以上事实有王秋菊提供的借据、银行交易明细清单各一张及王秋菊的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。王秋菊提交的微信记录截屏，未提供原件核对，真实性无法确定，故本院不予采信。 本院认为，王威结欠王秋菊借款150000元，有王威签字确认的借据为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未在借条中约定借款期限，王秋菊可随时要求王威在合理期限内偿还。王秋菊要求王威偿还借款150000元及该款从2018年11月30日起至本案判决之日止按月利率2%计算的利息，在双方约定的范围内，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王威应于本判决生效之日起五日内偿还王秋菊借款150000元，并支付该款自2018年11月30日起至判决之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，减半收取计2137元，由王威负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 吴慧艳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初702号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告哈斯尔登，男,1988年7月12日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告哈斯尔登物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二〇年六月八日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1477号 被执行人：邝育华，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人邝育华追缴违法所得执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初274号刑事判决书已发生法律效力。依判决，邝育华应缴交违法所得50000元。由于邝育华未履行上述缴交违法所得义务，本院于2020年4月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向邝育华发出执行通知书，责令其缴交违法所得50000元并限期如实报告财产。由于邝育华未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月4日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣其网络资金792元上缴国库。此外，本院经向有关部门查询，未发现邝育华有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人邝育华目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人邝育华有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  张榕榕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市德翔鑫机械有限公司;东莞市鑫播仕数码科技有限公司;黎燕慧的（2020）粤1972执保2212号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初496号   原告：马某1，女，回族，1990年11月4日出生，文盲，农民，住和政县、娘家住和政县。   委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：马某2，男，回族，1984年3月15日出生，小学文化，农民，住和政县。   本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   审判员 王建胜   二〇二〇年六月十日   法官助理 孙进录   书记员 王家珠