河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3042号 上诉人（原审原告）：张健，女，1981年8月11日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：孙秋伟,河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。 上诉人张健因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张健上诉请求：1、依法撤销唐山市开平区人民法院作出的（2019）冀0205民初240号民事判决，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定被上诉人在机动车损失保险险种项下免责，但并无证据证实被上诉人就免责条款对被保险人尽到说明义务。上诉人从未见到纸质保单和保险条款，更未收到过任何免责告知。2、上诉人车辆受淹的原因是因为天降暴雨导致路面积水，暴雨就是车辆受损的直接原因。3、原审法院认定存在对保险条款内容的曲解，以“保险公司自认”为依据作出判决，没有事实和法律依据。上诉人另补充称，车辆因暴雨造成事故，只能是暴雨降落到地面后形成积水造成车辆受损，本案中根据气象局出具的证明，2017年7月21日达到暴雨程度，但事故发生当日降水量仅为0.6毫米，很明显0.6毫米的降水量不可能造成车辆被水淹，也进一步证明了本案事故车辆因积水受损，暴雨是事故的直接原因，被上诉人应当向法庭提供投保单以及向上诉人交付保险的相关收据及材料来证明其履行了相应的义务。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中称我方未提交投保单及相应的保险条款，应该是投保时我方通过电子的方式向上诉人予以送达，否则相应保单无法出具，是不是暴雨直接造成的车辆损失，这是合同成立基础的依据，而不是免责条款，无需进行详尽的说明义务。 张健向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告各项损失924552元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告诉讼请求变更为车辆损失620130元，公估费51610元，首次公估费要求保险公司承担67%即17925.18元，共计689665.18元。 一审法院认定事实：原告张健为冀Ｂ×××××车辆在被告保险公司处投保有保险限额为97万元的不计免赔机动车损失保险及发动机涉水损失保险，保险期间均为2017年4月16日起至2018年4月15日止。2017年7月26日22时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至唐山市开平区桥下，因桥下积水，原告驾驶车辆驶入后造成车辆熄火及车辆其他配件受损。唐山市气象局出具证明，2017年7月21日唐山地区出现降水天气，最大降水量为119.4毫米。2017年7月26日08时至7月27日08时陡河水库站降水量为0.6毫米。2018年1月4日，经王泽霖委托，河北三玉利保险公估有限公司出具了编号为ＳＹＬＧＲ-20180022号公估报告，冀Ｂ×××××车辆估损金额为897798元，原告支出公估费26754元。审理中，原告向法院提出对冀Ｂ×××××号车辆因水淹事故造成的损失数额进行重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托至唐山大唐保险公估有限公司，该鉴定机构于2018年12月15日出具大唐鉴字【2018】第012076号公估报告，估损鉴定结论为冀Ｂ×××××车辆估损金额为620130元（其中发动机总成附件损失为67210元，拆装费3000元），原告支出公估费51610元。被告提出对河北三玉利保险公估有限公司公估报告所列项目中因发动机涉水对发动机进水后造成发动机损坏的范围进行鉴定。经本院委托至邯郸燕赵司法鉴定中心，该鉴定机构于2019年8月19日出具了邯郸燕赵【2018】鉴字第ＨＪ1747号司法鉴定意见书，鉴定结论为冀Ｂ×××××车辆因涉水造成的发动机损失范围为：发动机内部清洗检修，关联件清洗烘干；更换机油、发动机缸垫。冀Ｂ×××××车辆因涉水造成的发动机损失金额为8418元。另查明，冀Ｂ×××××车辆登记所有权人为王泽霖，原告与王泽霖系夫妻关系。事故发生后，事故车辆已在唐山市路北区点汽车修理厂修理完毕，原告支付修理费620130元。上述事实，有车辆行驶证、原告驾驶证、气象证明、机动车综合商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、唐山大唐保险公估有限公司公估报告、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、公估费发票、原被告及鉴定人员当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，原告张健与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，双方当事人均应依法主张各自的权利，履行各自的义务。原告张健投保了机动车损失险，主张事故属于该险种的赔偿范围。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》保险条款第一章机动车损失保险保险责任第六条第（四）款约定：被告应对暴雨造成的保险机动车的直接损失负责赔偿。本院认为，此处因暴雨造成损失不应做扩大解释，暴雨应当是损失发生的直接原因。本案中，根据唐山市气象局的证明，2017年7月21日唐山地区出现降水天气，最大降水量为119.4毫米，而事故发生当日陡河水库站降水量为0.6毫米，故系7月21日的降雨导致事故发生地的桥下积水，原告驾驶车辆驶入积水处导致车辆受损，暴雨并非事故的直接原因，故本案不属于机动车损失保险的赔付范围。张健购买了发动机涉水损失险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》附加险发动机涉水损失险条款第一条“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”根据该险种条款的规定及保险公司自认，投保车辆的事故符合该险种的保险范围。针对发动机的损失，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告与邯郸燕赵司法鉴定中心出具的报告结论相差悬殊。其中，唐山大唐保险公估有限公司公估发动机损失为67210元，而邯郸燕赵司法鉴定中心公估发动机损失为8418元，结合原告提交的修理费发票，本院采纳大唐保险公估有限公司中关于发动机损失为依据予以认定，冀Ｂ×××××号车辆因发动机进水导致的损失为67210元、发动机拆装更换费3000元、公估费5843元，合计76053元。为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后20日内在保险范围内赔付原告张健发动机损失67210元、发动机拆装更换费3000元、公估费5843元，合计76053元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10697元，减半收取5349元，由原告张健负担4759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担590元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人张健在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆损失险及发动机涉水险，发生保险事故后，被上诉人应依合同约定承担保险责任。本案中上诉人的车辆因驶入桥下积水造成水淹受损，并非事故当日因暴雨造成车辆受损，一审法院认定此次事故属于发动机涉水险的赔偿范围并无不当，上诉人要求被上诉人在车辆损失险项下承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，张健的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10697元，由上诉人张健负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 欣