wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执152号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地：阳山县阳城镇商业大道151号。 负责人：刘兴华。 被执行人：欧木成，男，1995年8月21日出生，汉族，住阳山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人欧木成信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1823民初1074号民事判决书，责令被执行人欧木成支付申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行信用卡透支款本金、利息、违约金，合计5780.02元（判决计至2018年8月19日，后息另计），并负担案件受理费25元，但被执行人欧木成逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人欧木成发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人欧木成在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人欧木成名下有车牌号码为粤Ｒ×××××东风标致牌小型汽车，根据阳山县公安局车辆管理所反馈，该车辆存在未办结业务（上线检测），无法锁定。依职权扣划其银行存款394.72元，其中50元转为执行费，344.72元退还给申请执行人。除此外，没发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2020年2月19日向阳山县不动产登记中心查询被执行人欧木成的不动产登记情况，没发现欧木成在阳山县范围内有不动产； 4、依职权于2020年3月18日限制了被执行人欧木成的高消费。 5、依职权于2020年4月8日将被执行人欧木成纳入失信被执行人名单。 6、依职权于2020年6月16日向被执行人欧木成户籍所在地村委会电话调查其在村里的财产线索，没发现其在村里有财产可供执行。 7、于2020年6月9日约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人欧木成所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈俊斌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1192号 原告：周某某，男，1986年7月17日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1977年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：刘某，女，1980年7月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告周某某诉被告王某、刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告周某某于2020年6月28日以“被告王某已归还原告借款本金250000元，尚欠借款利息及其他费用原、被告另行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 案件受理费5808元减半收取计2904元，由原告周某某负担。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  廖振宇
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终173号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔松海，男，1981年６月５日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，文盲，无业，住吉林省延吉市，临时居住地安徽省滁州市琅琊区。2007年10月22日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2009年11月30日因犯盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2013年９月３日因犯盗窃罪被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2016年３月22日犯盗窃罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2017年７月20日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2018年12月28日因犯盗窃罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2019年５月22日刑满释放。2020年１月２日因本案被刑事拘留，同年２月４日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人崔松海犯盗窃罪一案，于2020年5月11日作出（2020）皖1122刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人崔松海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月8日，被告人崔松海窜至来安县楼下楼梯口，盗窃被害人李某两轮红色新大洲电瓶车一辆，价值1552元。2019年9月19日，被告人崔松海窜至来安县下，盗窃被害人高某两轮金箭牌电瓶车一辆，价值1638元。2019年10月17日，被告人崔松海窜至来安县赛华商住楼楼下空地，盗窃被害人郑某雅迪牌白色电动车一辆，价值1569元。2019年11月16日，被告人崔松海窜至来安县，盗窃被害人嵇某绿源牌电动车一辆，价值1908元。2019年12月13日，被告人崔松海窜至来安县下，盗窃被害人许某绿源牌电动车一辆，价值1288元。上述事实，被告人崔松海在庭审中无异议，并有被害人李某、高某、郑某、嵇某、许某的陈述，现场勘验笔录、刑事摄影照片，被盗电动车的价值鉴定，被盗电动车的购买票据、现场勘验检查笔录、被告人现场指认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人崔松海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔松海属累犯，依法从重处罚，如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，认定被告人崔松海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。 崔松海上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为，原判认定上诉人崔松海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据崔松海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合累犯、坦白、认罪认罚等情节，在法定刑幅度内判处的刑罚适当。对崔松海提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执769号     申请执行人白某某,男,1955年8月6日出生,住靖边县XX乡。   被执行人张某某，男,1985年1月15日生，汉族，住靖边县XX镇XX村。   被执行人刘某某，男，汉族，1983年12月6日生，住靖边县XX镇。     申请执行人白某某与被执行人张某某、刘某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初2559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执62号申请执行人：贺燕丽，女，1983年5月17日出生，汉族。被执行人：张红俊，男，1974年4月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人贺燕丽与被执行人张红俊借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月十九日书记员 刘丽丽
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执578号李小强与李晋强、梁小芳买卖合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初2702号民事调解书,该调解书发生法律效力后，申请执行人李小强于2020年4月27日向本院申请执行。要求被执行人李晋强、梁小芳支付申请执行人李小强货款4089元。本案在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人李晋强、梁小芳邮寄执行通知书、报告财产令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人李晋强于2020年6月10将执行款4089元交到法院，申请执行人李小强于2020年6月10日已领取，执行费50元，由被执行人李晋强负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初2702号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月十日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初828号原告：哈尔滨尚舜经贸有限公司。住所地：哈尔滨市道外区大新街325号1层。法定代表人：吴玉峰，职务经理。被告：嫩江县润东房地产有限责任公司，住所地：黑龙江省嫩江县江都商务会馆三楼。法定代表人：徐信东，职务经理。原告哈尔滨尚舜经贸有限公司与被告嫩江县润东房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨尚舜经贸有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨尚舜经贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,509.00元由原告负担。审判员  赵君二〇二〇年六月二日书记员  唐齐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：何依锦，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何依锦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告何依锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金56,194.75元，利息5,967.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,807.25元，以上共计83,969.48元，并支付自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年9月10日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金56,194.75元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告何依锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何依锦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金56,194.75元；二、被告何依锦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,194.75元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204.87元，减半收取602.44元，由被告何依锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保172号申请人:华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李腾，该公司总经理。被申请人：韦伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住西安市临潼区。被申请人：原媛，女，1994年10月30日出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被申请人韦伟、原媛追偿权纠纷一案中，申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人韦伟、原媛名下银行存款203000元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年4月29日作出了（2020）陕0103民初2971号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韦伟、原媛名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年六月四日 书 记 员    石  松1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执631号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：农嘉广，男，1984年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人农嘉广的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）桂1402民初2267号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人农嘉广偿还贷款本金2250元及利息204.75元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为421.52元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191213339的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金2250元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息204.75元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为421.52元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191213339的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地崇左市江州区宜村村宜村屯40-1号进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为3066.27元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初100号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：薛慧，男，1976年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告富德财产保险股份有限公司与被告薛慧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤诉。原案件受理费1832元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年六月十八日书记员  常潆尹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1143号原告：代书琦，女，1993年10月15日出生，汉族，宜良县人，自由职业，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱龙云，云南瀛滇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨波，男，1971年11月18日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。原告代书琦与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代书琦及其委托诉讼代理人朱龙云到庭参加诉讼，被告杨波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代书琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280000元；2.判令被告支付自2018年4月10日至清偿时止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告代书琦与云南万协云商信息科技有限公司（大股东为杨波）签订《万协云商投资协议书》进行投资，投资协议签订后，原告依约向公司股东杨波转账投资款30万元，后因公司内部经营不善无法正常履约，公司无法对投资款进行回购，且公司已经注销，被告杨波以个人名义出具欠条，承诺由其个人承担偿还原告代书琦投资款30万元。欠条签订后，被告已经支付2万元，剩余28万元经多次催告至今未支付，现特起诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。杨波于2020年6月22日向本院递交书面答辩状认为，原告缺乏借款给被告的直接证据；该纠纷系与云南万协云商信息科技有限公司的经济往来。本院认为，原告针对自己的请求提交了下列证据：1.原告（乙方）与云南万协云商信息科技有限公司（甲方，授权代表系被告杨波）于2017年4月23日签订的《万协云商投资协议书》原件；2.被告杨波出具的《欠条》原件；3.岳恒分别在建行和农村信用社开户的《账户交易明细》；4.岳恒签名的书面《证明》原件。本院经审查上述证据，结合原告的庭审陈述认为，上述书证系原件，而被告经传票传唤未到庭参加诉讼，庭审结束之后才提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法对原告提交的证据的证明力予以确认。本院经审查确认本案事实如下：1.原告自2017年3月至6月期间系云南万协云商信息科技有限公司（被告杨波系大股东，持股比例60%）员工，原告于2017年4月23日与该公司（杨波系授权代表）签订《万协云商投资协议书》，该协议约定的主要内容如下：双方合作牛ＢＵＹ消费平台云南区域市场经营投资项目运营；合作期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止；合作区域在云南省丽江市；原告投资30万元，享有该区域市场平台交易额0.25%收益权。2.2017年4月26日，原告委托其男朋友岳恒将投资款30万元分三次（岳恒建行账户号为62×××60，转账两次计25万元，岳恒信用社账户号为62×××93，转账一次5万元）转入被告杨波中信银行账户（账号为62×××31）。3.2018年4月10日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺：由于福建万协云商股份有限公司总部平台经营不善导致无法正常履约，公司未按期回购，由其个人承担支付原告投资款30万元，前期已支付2万元，余下28万元在两年内付清。4.2018年7月11日，云南万协云商信息科技有限公司因决议解散登记注销。5.庭审结束之后，原告于2020年6月18日向本院递交书面《情况说明》一份，陈述被告杨波于2020年5月13日再次针对欠付的借款向代书琦支付3000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨波作为云南万协云商信息科技有限公司的大股东，其代表公司与原告订立了投资协议，该协议系双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告的投资款30万元是通过其男朋友岳恒的个人账户转入被告杨波个人帐户。此后，因云南万协云商信息科技有限公司未按约履行返还本金和支付收益给原告的义务，被告杨波作为该公司的大股东自愿受让了公司债务，不但出具了《欠条》给原告持有，而且也实际支付过欠款23000元给原告。所以，原告据此承诺要求被告杨波承担下欠借款277000元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；针对原告的利息主张，因《欠条》对此没有约定，且原告对此主张亦未予以举证证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代书琦借款277000元；二、驳回原告代书琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年六月二十二日书记员  朱妍辉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解礼民，男，汉族，1954年XX月XX日出生，无业，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭松阳，北京市京师事务所律师委托诉讼代理人：蒋昔桥，陕西金镝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西源利国际实业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：陶卫军，该公司总经理。一审被告：西安大长安艺术剧院有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：滕进涛，该公司总经理。再审申请人解礼民因与被申请人陕西源利国际实业有限公司（以下简称源利公司）、一审被告西安大长安艺术剧院有限公司（以下简称西安大长安公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民初11386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解礼民申请再审请求：1.撤销（2019）陕0112民初2224号判决及（2019）陕01民终11386号民事判决；2.依法判决驳回源利公司的全部诉讼请求；3.原一审、二审案件受理费由源利公司承担。事实与理由：（一）解礼民与源利公司之间没有真实、合法的债权债务。2015年6月23日协议中约定的350万元旅行社未结清账务，其债权人的法律主体应当是华彩公司。一审和二审法院混同源利公司和华彩公司，错误审查合同条款，错误认定源利公司享有350万元的债权。（二）本案涉及的350万元债务并非真实存在。《独立经营协议书》中所述的旅行社挂账未收回的票房收入，是乙方华彩公司的应收账款，解礼民从未见过具体明确金额，债务人的明细。1.解礼民要求源利公司和陶卫军给出旅行社挂账的合同、对账单等资料时，源利公司和陶卫军拒不出示（因为根本不存在）；2.并经解礼民事后了解，很多与华彩公司有过业务往来的旅行社都表示与华彩公司的账务早已结清；3.华彩公司注销时，已经公开声明债权债务已经全部结清；4.因为上述原因，源利公司在几次庭审中都拒绝出示合法、真实的挂账凭证。解礼民有理由认为这350万元应收账款已经全被华彩公司收回，源利公司提起的完全是一个虚假诉讼。解礼民再认为即使华彩公司存在一些应收账款，也在这两年的时间里全部收回结清。人民法院一审、二审本应当要求源利公司出示该350万元真实存在的证据，因为源利公司没有这些证据，人民法院没有进行审核要求，是完全错误的。原审两级法院也没有查清真正经营演出《大长安》剧目的源利公司还是华彩公司，对于华彩公司注销清算的事实也不予理睬，罔顾华彩公司股东陶卫军作为清算人的身份，不予核实所谓的旅行社挂账应收账款是否已经清场完毕。二审庭审多次制止当事人解礼民法院辩论，严重违反了《民事诉讼法》的相关规定。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是解礼民是否应当返还源利公司案涉350万元。就此，解礼民认为其与陕西源利公司之间没有真实、合法的债权债务，本案涉及的350万元债务并非真实存在，进而主张其不应承担案涉350万元返还责任。本院认为，因案涉《独立经营协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。根据《独立经营协议书》记载内容：“2013年6月至2014年12月31日，《大长安》舞台剧（现名《西安十三王朝》）经营演出旅行社挂账未收回的票房收入（含银行未到账收入）约500万元，经甲、丙协商，丙方同意其负责收回欠款人民币350万元并返回甲方（即：2015年12月31日前收回并返还200万；2016年12月31日前收回并返还150万元）；若未按期收回并返还欠款，由丙方承担还款责任。”可知，各方对于旅行社欠款一事及欠款金额约500万元是知悉的，并明确约定了解礼民同意负责收回350万元分两次返还给源利公司，且案涉协议并没有约定陕西源利公司向解礼民移交有关债权债务凭证。解礼民应当依据《独立经营协议书》约定，向陕西源利公司返还350万元。另，关于二审程序是否合法的问题。就此，解礼民申请再审所称二审庭审多次制止其发言辩论，严重违反了《民事诉讼法》的问题。本院认为，根据二审2019年9月5日《询问笔录》记载显示，法庭充分保障了当事人的各项权利，解礼民充分发表了自己意见，故解礼民认为二审程序违法的理由不能成立。综上，解礼民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解礼民的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二○年六月二十四日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13712号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：胡洪铭，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡洪铭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告胡洪铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．胡洪铭立即向平安财保公司支付理赔款40203.07元；2．胡洪铭立即向平安财保公司支付逾期保险费7459.54元；3．胡洪铭立即向平安财保公司支付从2017年10月9日起至理赔款付清时止，以保险理赔款40203.07元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费815元，由胡洪铭负担。事实与理由：胡洪铭与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定胡洪铭向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率7.7%。同时，胡洪铭就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费2040元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年5月19日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向胡洪铭发放120000元贷款，后胡洪铭未履行合同约定的还款义务。2017年10月9日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款40203.07元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向胡洪铭进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年10月9日，胡洪铭尚欠理赔款项40203.07元、保险费7459.54元。胡洪铭未答辩。本院经审理认定事实如下：胡洪铭与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定胡洪铭向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年5月19日起至2018年5月19日，还款方式为按月等额还本付息。同时，胡洪铭就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600002130892，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2040元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年5月19日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向胡洪铭发放120000元贷款，后胡洪铭逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600002130892保险单项下的理赔款40203.07元已于2017年10月9日收到。平安财保公司理赔后，胡洪铭未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年10月9日，胡洪铭尚欠理赔款40203.07元、保险费7459.54元。本院认为，胡洪铭与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，胡洪铭未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求胡洪铭归还理赔款项和未付保险费，但胡洪铭从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人胡洪铭违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款40203.07元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。胡洪铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡洪铭自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40203.07元，并支付从2017年10月9日起至理赔款付清之日止，以理赔款40203.07元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告胡洪铭自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7459.54元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计815元，由被告胡洪铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1576号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:龙开明，男，1975年11月14日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告龙开明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以龙开明已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更129号罪犯马奴海，男，回族，生于1974年1月3日，初中文化，甘肃省康乐县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2017年12月14日以（2017）甘2922刑初140号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。于2017年12月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，按时参加“三课”教育学习，成绩合格。获监狱表扬4次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马奴海减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月5日起至2027年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东麟审判员  马志宏审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马秀梅
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执196号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇南环城路222号。法定代表人：吴厚俊,该公司董事长。委托代理人:韩坤、祁巍,河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人:吕新意，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省正阳县。被执行人:吕小拴，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与吕新意、吕小拴借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7407号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人吕新意、吕小拴的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行吕新意、吕小拴借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年六月八日书记员  张雅岚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1698号 原告：朱添添，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：赵宽（系原告朱添添丈夫），男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：苟志虎，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人：王天军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巴晓晖，男，回族，该公司职工，住庆阳市西峰区。 原告朱添添与被告苟志虎、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱添添及其委托诉讼代理人赵宽，被告苟志虎、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托诉讼代理人巴晓晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱添添向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失39624元，其中先由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车交强险保险限额内赔偿，剩余部分由被告苟志虎个人赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日22时13分许，被告苟志虎驾驶津××××号车沿西峰区顺化路由东向西行驶至“李强烤霸”门前路段时，将前方原告配偶赵宽停放的甘××××号车碰撞，造成无人员受伤，两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，被告苟志虎驾驶津××××号车逃逸。案发后，原告配偶拨打电话报警，后被告车辆保险公司迟迟未能前来定损，原告便联系本车投保的太平洋保险公司前来对受损车辆进行了查勘定损，并前往庆阳惠车行汽车服务中心进行修理。2020年4月17日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告苟志虎负本起事故的全部责任，原告配偶赵宽无责任。甘××××号“沃尔沃”汽车车辆所有人为原告，本车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险，在中国太平洋保险股份有限公司庆阳中心支公司投保商业险。被告驾驶的津××××号“奇瑞”牌机动车系其个人所有车辆，在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保有交强险，案发时尚在保险期内。当日，中国太平洋保险股份有限公司庆阳中心支公司对原告受损车辆出具《机动车辆保险损失估损单》，估损价格为39624元。庆阳惠车行汽车服务中心出具《结算单》，实际修理价格与定损价格一致。被告对原告上述损失迟迟不予赔偿，遂诉至法院。 被告苟志虎辩称，我主动与原告多次协商想解决此事但遭原告拒绝，并不是我逃避责任。原告在修车时没有通知我，我不在场，定损单我也从未见过，对原告主张的损失费用我不认可，我只在合理的范围内赔偿原告损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司辩称，津××××号小轿车在我公司投保交强险，因事故造成车辆损失较大，所以我公司并没有定损，只在交强险范围内承担了赔偿责任，并已将2000元赔付至被告苟志虎账户上。故对本案原告要求赔偿的损失我公司不再进行赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司《机动车辆保险损失估损单》、庆阳惠车行汽车服务中心结算单、机动车保险报案记录（代抄单）、计算书列表、照片等证据附卷佐证。本院认定事实如下： 津××××号“奇瑞”牌小轿车登记所有人为苟志虎，甘××××号“沃尔沃”牌小轿车登记所有人为朱添添。2020年4月3日22时13分许，被告苟志虎驾驶津××××号“奇瑞”牌小轿车沿西峰区顺化路由东向西行驶至“李强烤霸”门前路段时，将前方原告朱添添丈夫赵宽停放的甘××××号“沃尔沃”牌小轿车碰撞，造成无人员受伤，两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，被告苟志虎驾驶津××××号车逃逸。该起交通事故，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队于2020年4月17日作出第622801120200000054号道路交通事故认定书认定：苟志虎负本起交通事故的全部责任；赵宽无责任。原告朱添添投保的中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司对原告朱添添丈夫赵宽驾驶的甘××××号“沃尔沃”牌小轿车进行了定损，车辆损失确认为39624元，庆阳惠车行汽车服务有限公司对该车维修费用结算为39624元。 又查，津××××号“奇瑞”牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司于2020年4月5日将交强险的财产赔偿2000元支付给投保人被告苟志虎。 本院认为，公民的人身权利和财产权利，受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，该起交通事故，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告苟志虎承担全部责任，故被告苟志虎应赔偿原告的财产损失。被告苟志虎辩称财产损失数额过高，但并未向法庭提交相关证据加以印证，且原告对于自己的主张向法庭提交了保险公司出具的《机动车辆保险损失估损单》和庆阳惠车行汽车服务中心结算单，故对被告苟志虎的辩解理由不予支持，原告主张赔偿财产损失39624元事实清楚，证据充分，应予支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已将机动车交通事故责任强制保险中的财产赔偿2000元支付给投保人被告苟志虎，故不再承担赔偿责任。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告苟志虎赔偿原告朱添添甘××××号“沃尔沃”牌小轿车车辆损失费39624元； 二、驳回原告朱添添要求被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿损失的其他诉讼请求。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告苟志虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  高克军 二〇二〇年六月四日 书记员  孟星辰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3516号 罪犯章建奇，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0109刑初456号刑事判决，以被告人章建奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。继续追缴违法所得赃款。判决生效后，该犯于2018年12月7日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯章建奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章建奇减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯章建奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币30000元，已追缴赃款人民币7000元，本考核期内月平均消费人民币300.90元，账户余额人民币665.74元，获得2个表扬。另查明，该犯因犯寻衅滋事罪于2008年4月16日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章建奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯结伙他人，利用网络开设赌场，情节严重，生效裁判中财产性判项未履行完毕，有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯章建奇减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月15日起至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特246号申请人：深圳市万兆通光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区3栋202、203、203A，统一社会信用代码91440300678577372N。法定代表人：王明之，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，该公司员工。被申请人：张月媚，女，汉族，1991年11月27日出生，身份证住址英德市，申请人深圳市万兆通光电技术有限公司因与被申请人张月媚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市万兆通光电技术有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案［2019］1628号仲裁裁决。申请人深圳市万兆通光电技术有限公司称：仲裁计算认定的被申请人产假工资差额与《深圳市员工工资支付条例》规定不符。本院经审查认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定对申请人的撤裁理由进行审查。仲裁裁决书裁决申请人向被申请人支付2018年11月1日至2019年5月16日期间产假工资差额12476.16元。申请人同意支付的数额为5515.82元。本案中，双方对被申请人有权享受产假待遇并未分歧，双方的分歧在于计算所得的数额。被申请人的产假期间为2018年11月1日至2019年6月11日，被申请人自2019年5月17日起开始上班，自愿放弃了部分产假待遇，根据法律相关规定，职工按规定享受产假的，在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖，奖励假期间的工资应按职工正常出勤情况下的应得工资计算，加班工资、高温津贴、支付周期超过一个月或未确定支付周期的劳动报酬除外。申请人只按照最低工资标准支付被申请人产假工资不符合法律规定，仲裁对被申请人的工资数额核算正确。综上，仲裁裁决对事实认定并无不当。申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市万兆通光电技术有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市万兆通光电技术有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李保乡，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李保乡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李保乡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保乡支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,436.52元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息5,330.45元、逾期还款违约金10,286.59元、分期付款手续费558.62元；2.判令被告李保乡支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李保乡负担。事实和理由：被告李保乡于2017年3月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李保乡未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李保乡未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李保乡未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告李保乡拖欠信用卡本金68,436.52元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李保乡在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李保乡借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金68,436.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李保乡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李保乡签收与否，均视为送达。被告李保乡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保乡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金68,436.52元；二、被告李保乡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915元，减半收取计957.50元，由被告李保乡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执386号 申请执行人：林建兴，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林顺生，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省省平和县。 本院在执行申请执行人林建兴与被执行人林顺生合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币37200元，现被执行人全部未履行。因被执行人林顺生拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周少静
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初675号之一 本院于2020年5月8日对原告李志强与被告刘建宏、茶陵县宏泰健康养生园有限公司民间借贷纠纷一案作出（2020）湘0224民初675号民事裁定书，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第一页“身份证号码：*****************。”改为身份证号码：*****************； 审 判 员 谭毅霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 颜 逸 书 记 员 袁莉慧
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1670号之二 申请执行人：王国政，男，1970年12月31日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被执行人：唐山市永宏管业有限公司，统一社会信用代码9113020076341018X9，住所地唐山市古冶区二七大集西侧。 法定代表人：孙连宝，该公司经理。 本院在执行申请执行人王国政与被执行人唐山市永宏管业有限公司运输合同纠纷一案中,被执行人唐山市永宏管业有限公司与申请执行人王国政达成分期履行和解协议，承担本案执行费5294.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  张 朋 二〇二〇年六月三日 书记员  王汝佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更93号 罪犯段显荣，男，1997年7月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地贵州省平塘县，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2017年3月9日作出(2017)桂0803刑初2号刑事判决，以段显荣犯强奸罪判处有期徒刑有期徒刑十一年，刑期自2016年5月19日起至2027年5月18日止。于2017年5月17日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯段显荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯段显荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯段显荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度劳动能手。截至2019年11月30日累计获得6个表扬。 上述事实，有计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯段显荣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段显荣减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立厚，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南红茹，女，1974年5月29日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨立厚、南红茹因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨立厚、南红茹申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨立厚、南红茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨立厚、南红茹的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终29号上诉人（原审被告）：深圳市安丰进出口有限公司，住所地广东省深圳市宝安区富海街道和平社区骏丰工业园区综合楼B5-1栋A座701，统一社会信用代码证号：91440300MA5F11UP3G。法定代表人：温宝雄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省济生源医药有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-2号，统一社会信用代码证号：912302007553387203。法定代表人：李伟，该公司总经理。上诉人深圳市安丰进出口有限公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市安丰进出口有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，被上诉人黑龙江省济生源医药有限责任公司已向上诉人支付货款，上诉人也在广东省组织货物（口罩）并交付了快递公司，因被上诉人拒收而退回，双方之间的买卖合同关系成立并已履行，合同的标的物是口罩，合同履行地在上诉人所在地；本案争议的标的并非给付货币，而是口罩的标准及质量问题，上诉人是接收货币一方，被上诉人是接收货物一方；原审裁定认定上诉人的经营场所位于齐齐哈尔市××区是错误的，根据国家企业信用信息公示系统显示：黑龙江省济生源医药有限责任公司的住所地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-2号；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人已收被上诉人的货款，需向被上诉人交付口罩，上诉人为履行义务一方，本案的合同履行地为上诉人的住所地，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议的标的为被上诉人黑龙江省济生源医药有限责任公司要求上诉人深圳市安丰进出口有限公司返还所付货款，系货币给付，接收货币方为被上诉人，即被上诉人为合同履行地，被上诉人住所地为黑龙江省××××文化大街，即本案的合同履行地在黑龙江省××建华区，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院有管辖权。上诉人在一审期间提供的齐齐哈尔一善堂医药有限公司的《情况说明》不足以证明上诉人主要办事机构在齐齐哈尔市××区，上诉人向原审法院提起诉讼不当，本院予以纠正。鉴于本案系因上诉人违约，被上诉人提起诉讼，要求上诉人返还已支付的货款，且为疫情期间产生的纠纷，在合同履行地及上诉人住所地均有管辖权的情况下，本案由合同履行地法院管辖更为适宜。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初409号民事裁定；二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李广平审判员宋艳华审判员 张   国   栋二〇二〇年六月一日书记员 马   海   莹
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审29号 申请人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股副股长。 2020年6月5日，本院收到申请人曲沃县自然资源局的行政处罚强制执行申请书，请求法院执行以下事项：1、对曲沃县某矿业有限公司非法占用的39505.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状，土地退回某村、某村村集体；2、对曲沃县某矿业有限公司非法占用的39505.25平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计1185157.5元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况；（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且未能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）15号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1261号申请人：吴木兴，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人吴木兴与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人吴木兴经济补偿金人民币6,694元及代通知金2,985元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴木兴与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初21号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人张学军，男，1972年1月21日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年3月16日被吉林省天桥岭森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张学军犯盗伐林木罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员耿金勇出庭支持公诉，被告人张学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月下旬，被告人张学军为解决自家烧柴，先后两次开着从潘某某处借来的四轮拖拉机，携带自家油锯，擅自进入天桥岭林业局上河林场10林班9小班内，采伐杨木站杆，运回家中，用作烧柴和搭建猪舍。经鉴定：被告人张学军盗伐林木树种为杨树，均为站杆，立木蓄积2.9492立方米，材积2.0665立方米，价值人民币826.60元。 公诉机关认为，被告人张学军的行为已构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人张学军拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张学军对公诉机关指控的事实、罪名、证据开示清单所列证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张学军违反森林法之规定，盗伐国有林木，数量较大，其行为己构成盗伐林木罪。被告人张学军能够主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人张学军案发后积极缴纳林木补偿款，且所盗伐木材己被公安机关收缴并返还被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张学军犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具红色松田4500型油锯一台依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 海
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1556号原告：肇庆市端州区康晟物业管理有限公司，住所地肇庆市*****************，统一社会信用代码914**********076X8。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：邓美珠，女，1974年7月12日出生,汉族,住址广东省开平市******本院在审理原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司与被告邓美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司负担。审判员  董炽文二〇二〇年六月二十八日书记员  黄安玉
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1173号原告：永登县农村信用合作联社祁连路分社，住所地：永登县城关镇祁连路。负责人：霍良德，系该信用社主任。委托代理人：王永俭，系该信用社客户经理。被告：缪培东，男，汉族，生于1984年7月23日，甘肃省兰州市城建设计院工程师，住兰州市城关区。被告：缪青文，男，汉族，生于1958年3月2日，甘肃省永登县农民，住。被告：苗秀花，女，汉族，生于1960年10月1日，甘肃省永登县农民，住。原告永登县农村信用合作联社祁连路分社诉被告缪培东、缪青文、苗秀花借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告永登县农村信用合作联社祁连路分社于2020年6月16日向本院提出撤回对缪培东、缪青文、苗秀花的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社祁连路分社撤回对被告缪培东、缪青文、苗秀花的起诉。案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告永登县农村信用合作联社祁连路分社负担。审判员  施元林二〇二〇年六月十六日书记员  杜永玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3340号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：袁金帅，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15478号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人袁金帅借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标58693.03元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为冀DXXXX的传祺牌汽车登记在被执行人袁金帅名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的58693.03元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1641号 申请人：刘明，男，1982年9月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请人：刘洋，男，1983年12月14日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请人：李东洋，男，1983年4月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽业腾建设工程有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京西路以北党校以西阳光公寓608，统一社会信用代码91341200325518799F（1-1）。 刘明、刘洋、李东洋与被执行人安徽业腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）皖1202民初9498号民事判决书，本院于2020年5月11日立案执行，于2020年5月20日向被执行人安徽业腾建设工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人安徽业腾建设工程有限公司名下有皖Ｋ×××××车一辆，轮封，无法处置。且暂无银行存款和其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **达
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执844号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号，统一社会信用代码9135090055505415X5。 负责人：刘振界。 被执行人：张丽芳，女，1965年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈阿贵，男，1958年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈月华，女，1963年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人张丽芳、陈阿贵、陈月华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为99948.10元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回对被执行人张丽芳、陈阿贵、陈月华的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人张丽芳、陈阿贵、陈月华所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2148号 原告：陈良煌，男，1945年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈仁官，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈良煌与被告陈仁官民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良煌到庭参加诉讼，被告陈仁官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈良煌向本院提出诉讼请求：1.判令陈仁官返还陈良煌借款本金10万元以及利息，利息自2014年12月11日起按月息2%计算至还款之日止；2.由陈仁官承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈仁官于2014年3月3日向陈良煌借款10万元，款项由陈良煌的建设银行账户汇给陈仁官的银行账户，陈仁官收到该款后出具借款条给陈良煌，借款日期为2014年3月3日，双方约定按月利率2.5%计算利息，陈仁官借款时表示系短期借款。经陈良煌催讨，陈仁官于2014年12月11日偿还利息2万元。陈仁官于2016年3月3日向陈良煌出具了一张借款金额为12万元的续借条，其中利息2万元，并将2014年3月3日的借款条签注为附件。之后，陈仁官分文未还。陈良煌曾多次要求陈仁官还款，但陈仁官却以各种理由为借口，拒不偿还。 陈仁官未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2014年3月3日，陈良煌向陈仁官转账汇款10万元。同日，陈仁官向陈良煌出具一张《借条》，《借条》载明：兹向陈良煌借到10万元，月息贰分伍厘。2016年3月3日，陈仁官向陈良煌出具一张《续借条》，并在上述《借条》上签注“”,《续借条》载明：陈仁官于2014年3月3日向陈良煌借到10万元，月息贰分伍厘，陈仁官于2014年12月11日汇还利息2万元；陈仁官现因资金周转困难要求续延借款，经双方同意，今向陈良煌共借现金12万元，月息按贰分伍厘计算，直至本金及利息还清止。2019年1月28日，陈仁官在上述《续借条》上签注“另外2016年2月6日借款弍万元（￥20000元）此款不再算利息”。 庭审中，陈良煌确认陈仁官仅于2014年12月11日偿还借款利息2万元，除此之外都没有还款。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈良煌提交的《借条》、银行转账凭条、《续借条》、居民身份证、户籍回执单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈仁官向陈良煌借款10万元，有《借条》、银行转账凭条、《续借条》为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈仁官应当偿还。双方约定的月利率2.5%超过年利率24%，现陈良煌主张陈仁官从2014年12月11日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。陈仁官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈仁官于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈良煌借款本金10万元及利息，利息按月利率2％从2014年12月11日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4723元，减半收取计2361.5元，由被告陈仁官负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王水明 二〇二〇年六月十七日 法官助理 林益杰 书 记 员 李钦梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9057号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：普国庆，男，1991年12月30日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告普国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告普国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金73777.8元，并支付截至2020年6月16日的罚息2420.16元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金73777.8元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云F9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月6日，普国庆与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定普国庆向汽车金融公司借款83000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，普国庆同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，普国庆未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告普国庆未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年1月6日，汽车金融公司与普国庆签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：普国庆向汽车金融公司贷款83000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上536基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.11%，基于汽车经销商提供10.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月7日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月11日办理了合同约定车辆（车牌号为云F9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，普国庆拖欠汽车金融公司借款本金73777.8元、罚息2420.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。普国庆借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求普国庆承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于普国庆，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求普国庆支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求普国庆对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。普国庆为履行本案债务，以车牌号为云F9XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普国庆于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金73777.8元，支付截至2020年6月16日的罚息2420.16元；二、被告普国庆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2022年1月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%为标准计算；自2022年1月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告普国庆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告普国庆提供的车牌号为云F9XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计844.81元，由被告普国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初993号原告：张正鑫，男，汉族，1990年1月20日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：付亚兰，女，汉族，1987年12月1日生，甘肃省文县人，七里河区东方佳贝托护部法人，住文县，现住兰州市城关区。原告张正鑫诉被告付亚兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正鑫到庭参加了诉讼，被告付亚兰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张正鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告向原告偿还代为其清偿的借款本金112,100元及逾期利息，利息从2020年4月16日起按约定支付至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月15日被告因偿还银行贷款，向原告借款118,600元，约定借期三年，到期还本付息，如不能按时归还，愿承担一切法律后果及逾期银行利息6,200元（每年）。当日被告向原告书写借条一张，并在借条上签字桉印。自借款三年以来，被告只向原告偿还了6,500元，剩余112,100元至今未偿还。请求判决支持原告的诉讼请求。付亚兰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、张正鑫身份证复印件1份；2、付亚兰身份证复印件、营业执照复印件各1份；3、借条1份；4、微信聊天记录1份，证实原告给被告付亚兰担保的信用社银行贷款，被告将借款没有偿还的情况下，银行以工资抵押的形式将原告的工资扣除，最后被告将扣除的借款和利息向原告出具借条，并约定到期还不上按照银行利率6%计算支付利息的事实。被告付亚兰缺席，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、相互关联，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告给被告付亚兰在农商银行贷款时提供担保，被告付亚兰将借款没有偿还的情况下，银行以工资抵押的形式将原告的工资扣除，后被告付亚兰将原告代为偿还的借款和利息于2017年4月15日向原告出具借条，并约定到期还不上按照银行利率6%计算支付利息，双方约定三年内还清，到期还本付息，如不能按时归还，支付逾期银行利息6,200元（每年）。到期后，被告只向原告偿还了6,500元，剩余112,100元至今未偿还。本院认为，原告张正鑫作为担保人已全面履行了保证义务，清偿了被告付亚兰向农商银行借款本金及利息118,600元，双方就垫付款的返回期限及利息有明确约定，且不违反法律规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付亚兰于本判决生效后10日内向张正鑫支付代为偿还的借款本金及利息112,100元，资金占用利息以112,100元为基数从2020年4月16日起按年利率6%计算支付至垫付款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542元，因适用简易程序审理，减半收取1271元，由被告付亚兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年六月二十八日书记员  王 玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2946号原告：李晴，女，1991年6月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘广明，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省兰西县。原告李晴与被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晴到庭参加诉讼。被告刘广明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘广明偿还李晴借款11万元并支付利息27500元（2018年7月2日至2019年10月14日）；2、诉讼费用由刘广明承担。事实和理由：2018年7月2日，刘广明因公司拓展业务欠缺资金向李晴借款11万元，双方签订了协议书，约定还款日期为2019年10月2日。借款到期，刘广明始终未还款。经多次催要无果后，李晴起诉至法院，请法院支持其诉讼请求。刘广明未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。李晴围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1张。李晴提交的证据有原件，本院对其证据真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：李晴与刘广明原系上下级同事关系，刘广明因资金紧缺向李晴借款，李晴通过微信转账、现金等方式向刘广明交付了借款。刘广明于2018年8月16日向李晴出具借款条一张，约定其于2018年7月2日向李晴借款共计11万元，定于2019年10月2日前偿还。现还款期限已届满，刘广明仅偿还李晴2000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘广明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘广明向李晴借款并出具借款条，李晴实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限已届满，刘广明理应偿还李晴借款本金，扣除已偿还的2000元，刘广明仍欠李晴108000元未还。关于李晴主张双方存在口头利息约定一项，因其未能提交证据，故对其主张存在借期内利息一项，本院不予采信。关于逾期利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故自2019年10月3日起，李晴可按年利率6%主张逾期利息，截止其主张的日期，利息共计213元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘广明于本判决生效后十日内偿还原告李晴借款本金108000元及利息213元；二、驳回原告李晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3310元（其中案件受理费3050元、公告费260元），由原告李晴负担654元（已交纳），由被告刘广明负担2656元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月一日书记员  徐笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨超，男，1993年9月17日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金100,285.12元，支付利息7,381.16元、逾期还款违约金4,405.35元、分期付款手续费676.02元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金100,285.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金100,285.12元；二、被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,285.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305.70元，减半收取计1,152.85元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。