广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5805号原告：余木英，女，1962年8月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：钟军，广东威法律师事务所律师。被告：谢亦江，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：魏洁欣，女，1994年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告余木英与被告谢亦江、魏洁欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余木英及其委托诉讼代理人钟军、被告谢亦江、魏洁欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费31906.81元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、营养费1000元、住院期间护理费1000元、误工费6635元、拆除内固定物9000元、共计51041.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月15日早上9时左右，原告等一帮人在黄埔区丽江小区外面的休闲空地上跳广场舞，被告女儿（年龄约5岁）从身后跑过来拌到了原告的脚，导致原告摔倒在地，造成右桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折。事故发生后，原、被告等人在夏港派出所做了调查笔录，夏港派出所并调取了事发现场的监控视频。原告受伤后，先在广州开发区医院做石膏固定术，后于2020年1月10日在广州开发区医院复查，和2020年1月12日在广州市正骨医院复查，提示治疗效果欠佳，建议住院手术治疗。原告于1月17日至1月21日在南方医科大学第三附属医院住院手术治疗，1月19日行“右桡骨远端骨折切开复位钢板内固定+髂骨取骨、植骨术”。2019年12月15日和16日在广州开发区医院治疗时，花费治疗费923.56元，被告16日微信转帐600元并拿走该医疗费发票。原告受伤前是开铺面做缝纫修改衣服的。误工费按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。误工天数为：2019年12月15日和16日两天，2020年1月10日、12日共两天，1月17日至21日共五天，1月22日至2月21日30天，3月17日，4月21日，共计41天。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。两被告辩称，2019年12月15日两被告都在上班，从被告母亲口中得知事情经过是原告在跳舞时看到女儿谢某从她的侧边跑过去的，原告说怕谢某摔倒才避开，并且是自己后撤一步没站稳才摔倒的。原告9点多摔倒后没有去医院检查还去学校开家长会，下午3点多检查完才改口说谢某撞到她让被告赔钱。监控和人证证明谢某走到原告的左侧，还没有靠近原告的时候已经摔倒了。经审理查明：2019年12月15日上午约8时28分许，原告与一众邻居于黄埔区丽江小区外的广场上排练舞蹈。被告魏洁欣将女儿谢某送至广场边上，并与正在排舞的谢某奶奶段凤容交接后离开。谢某在走向奶奶的过程中，原告正在完成一个向右后边后退的舞蹈动作，遂摔倒伤及右手腕。两被告申请段凤容作为证人出庭。段凤容称自己的站位是在原告的后排，谢某过来时自己并没有停下跳舞，但是眼睛是看着谢某的，并称谢某还没有来到原告的身后原告就已经摔倒了。段凤容称事发时将原告扶起来时原告称自己系怕踩到了谢某，为了躲避所以没有站稳而摔倒了。两被告申请证人徐某出庭。证人徐某称自己系与原告及段凤容同时在场的跳舞人员，但并未看到原告是如何摔倒的。原告称事发时自己正在向右后方后退，视线是朝着正前方，根本没有看到谢某过来，并称谢某系整个身体绊到了自己的左脚后因重心不稳向右后方倒下，倒下时用右手掌支撑身体，故而伤及手腕，自己摔倒时谢某在自己的左后方。根据双方当事人申请，本院调取了广州市公安局黄埔区分局夏港派出所相关询问笔录与现场监控视频。各当事人及段凤容陈述与调查笔录一致。现场监控视频共有两份，其中一个监控位于原告等跳舞人员身后约一百多米位置，由于距离太远，视频效果模糊，无法看清谢某是否与原告发生了碰撞或身体接触；另一监控位于原告等跳舞人员身前约三十米位置，虽然距离较近，但因有货车阻拦，也无法看到原告摔倒时的情况，但该视频可以清晰的看到谢某系以正常的步行速度穿行进入跳舞的队伍，而并非跑进队伍。事发时谢锦某满四周岁，身高约110厘米，体重约36斤。原告受伤当日前往广州开发区医院门诊治疗，诊断为右桡尺骨骨折，医嘱石膏托外固定。后因恢复效果欠佳，原告于2020年1月17日至1月21日期间在南方医科大学第三附属医院住院进行手术治疗，出院医嘱：1.门诊隔日换药，术后两周拆线；2.禁烟酒，规律生活；3.右上肢循序渐进功能锻炼；4.右上肢石膏固定2-3周，右上肢目前暂避免负重，视复诊结果而定；5.门诊定期复查；6.出院后建议全休一个月；7.如不适及时来诊；8.门诊随诊；9出院带药；10.在院期间陪护1人，出院期间注意陪护。另该医院于2020年4月21日出具处理意见称拆除内固定物约需要9000元。原告在社区从事缝补衣服业务。段凤容于事发后向原告支付了医疗费600元。以上事实，有门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票、工作场所照片、派出所询问笔录、以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案为侵权纠纷，原告诉请两被告承担侵权责任，须举证证明两被告存在侵权行为，自己存在侵权后果，且两被告的侵权行为与自己的侵权后果之间存在因果关系。原告称自己受伤系因被谢某碰撞所致，其应对此承担举证责任。从现有证据来看，除了原告本人陈述，并无其它证据，如现场人员证言及监控视频等证明原告摔倒系被谢某碰撞所致。同时，根据跳舞队伍前方的监控视频，谢某系以正常步行速度进入跳舞的队伍，而非快速的跑步进入，且谢某事发时仅为四岁大的幼童，从身高与体重来看体型也较小，即使与原告发生了身体接触，其直接导致原告摔倒的可能性也较小。虽然原告未能举证证明谢某与其发生了身体碰撞，但谢某确系进入了正在跳舞的队伍当中，也临近了原告的身后，对正在进入右后退动作的原告造成了一定的干扰，段凤容所陈述的原告摔倒时称自己系为了躲避谢某而重心不稳摔倒之陈述更具有可采性。即，虽然谢某未碰撞到原告身体，但其进入到正在跳舞的队伍当中，未与跳舞人员保持适当的距离，干扰到正在后退的原告，与原告的摔倒受伤具有一定的因果关系。而原告作为成年人，且系在公共的露天广场跳舞，而非于封闭的舞蹈室内排练，对于周边环境进行合理判断，对可能步入的行人进行避让等负有比谢某更高的注意义务。综合以上情况，本院酌定谢某对原告的摔倒受伤具有10%的因果关系。事发时谢某仅四岁，属于无民事行为能力人，两被告作为谢某的监护人，未尽到监护责任，应对谢某造成的原告损害后果承担相应的赔偿责任。现本院依法对原告各项损失核定如下：医疗费31367.55元。原告受伤后于住院期间及门诊治疗发生的医疗费用有医疗费发票、疾病诊断证明书、门诊病历等予以证明，本院予以确认。原告另提交的几张中山市坦洲医院及中山南华医院医疗费发票，未有病历及其他材料相佐证，不能证明系与本案有关，对此几张票据及相应的医疗费本院不予采纳。住院伙食补助费400元。原告因伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院4天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。交通费200元。原告因伤前往医院就诊必然发生交通费用，本院按其居住地与就诊地距离，及原告住院与复诊天数等因素，酌情支持交通费200元。营养费200元。原告因伤住院治疗，恢复健康需要营养支持，结合原告伤情，本院酌情支持营养费200元。5.误工费4342.68元。原告因伤住院4天，医嘱明确出院后仍然需休养1个月，由于原告住院手术前还进行了一段时间保守治疗，本院酌定其误工时间为40天。原告受伤前在小区从事手工缝纫业务，但原告未举证其具体收入情况，据此本院依据广东省上一年纺织服装、服饰业平均年收入39627元/年计算其误工损失为4342.68元（39627元/年÷365天×40天）。6.护理费600元。原告住院共4天，医嘱明确住院期间陪护一人，本院按住院期间150元/天护理费标准，计算其护理费为600元。7.后续治疗费9000元。医嘱明确原告拆除内固定物约需九千元，该费用为必然发生，金额合理，为避免讼累，本院予以支持。以上费用共46110.23元，由两被告赔偿10%即4611.02元，由于两被告母亲已代为支付600元，故两被告还需要实际赔偿金额为4011.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢亦江、魏洁欣应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余木英赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费各项损失4011.02元；二、驳回原告余木英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告负担187元，由被告负担18元。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年六月三十日法官助理冯文瑶书记员郑悠