wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民特10号 申请人：兴国县金美服装加工厂。地址：江西省兴国县洪门工业园D区，统一社会信用代码：92360732L840947558。 法定代表人：黄美凤。 委托诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人：刘金元，女，1970年6月10日生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。 申请人兴国县金美服装加工厂与被申请人刘金元申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人兴国县金美服装加工厂申请请求：撤销兴国县劳动人事仲裁委员会兴劳人仲字[2020]第70号仲裁裁决书；诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、本案系被申请人连续旷工3天且未通知申请人而解除劳动合同。2016年９月1日，被申请人刘金元入职申请人处，双方签订了劳动合同，期限自2016年９月1日到2017年8月31日。2017年8月31日到期后续签，期限至2020年8月31日。在履行合同过程中被申请人自2019年11月5日至11月7日连续旷工3天且未通知申请人而解除劳动合同。二、被申请人入职时因不同意在工资中扣除其社会保险个人应承担部分，非申请人的原因导致无法为其购买社会保险。 被申请人刘金元答辩称：用人单位为员工缴纳社会养老保险是用人单位的法定义务。答辩人在被答辩人处工作了39个月，被答辩人没有为答辩人缴纳养老保险，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，劳动者可以单方解除劳动合同并要求答辩人支付经济补偿金。 申请人提供下列证据：1、营业执照及经营者身份证的复印件，拟证明兴国县金美服装加工厂是个体工商户，经营者是黄美凤。2、劳动合同书，拟证明被申请人刘金元于2016年9月1日到申请人处应聘并于2016年9月1日入职，双方签订了劳动合同，合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日，2017年8月31日续签，期限至2020年8月31日止。3、仲裁裁决和送达回执，拟证明被申请人提出劳动争议仲裁委员会作出兴劳人仲字【2020】第70号，申请人于2020年3月4日收到该终局裁决书。4、员工访谈记录表，拟证明被申请人入职时因不同意在工资中扣除其社会保险个人应承担部分，导致无法为其购买社会保险。5、员工考核离职处理表、照片、《员工奖惩规定》，拟证明在履行合同过程中刘金元自2019年11月5日至2019年11月7日连续旷工3天，兴国县金美服装加工厂于2019年11月8日根据《员工奖惩规定》作出对刘金元的除名决定。 被申请人刘金元提供：证据1身份证、《劳动合同书》复印件，拟证明诉讼主体资格和双方存在劳动关系；证据2基本养老保险个人账户复印件，拟证明申请人没有为被申请人缴纳社会保险；证据3中国银行交易流水明细清单13张，拟证明申请人在解除劳动合同前一年的平均工资。 经审查查明，2016年９月1日，刘金元入职申请人兴国县金美服装加工厂处，双方签订了劳动合同，期限自2016年９月1日到2017年8月31日。2017年8月31日到期后续签，期限至2020年8月31日。入职时刘金元填写固定格式的《员工访谈记录表》，在第7点“本公司如果为您购买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意”，刘金元在“不同意”处勾选。在履行合同过程中刘金元自2019年11月5日至11月7日连续旷工3天且未通知兴国县金美服装加工厂而解除劳动合同。2020年1月14日，刘金元以解除劳动关系要求兴国县金美服装加工厂支付经济补偿金为由，向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，经裁决：兴国县金美服装加工厂支付刘金元经济补偿金10429.55元，驳回其它仲裁请求。刘金元离职前12个月平均工资为2979.87元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的”的规定，申请人与被申请人刘金元在签订劳动合同时，规避法律明确规定的应尽义务，未按照法律规定为被申请人刘金元缴纳社会保险，被申请人刘金元虽表示不愿在其工资中扣除其应缴纳社会保险个人承担部分，但未明确放弃参加社会保险的权利，因此，申请人的行为违反了上述法律规定，被申请人刘金元要求解除劳动关系并支付经济补偿金，有事实和法律依据，申请人应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2020）第70号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，不存在应当予以撤销的法定情形。申请人兴国县金美服装加工厂撤销本案仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人兴国县金美服装加工厂的申请。 案件受理费400元，由兴国县金美服装加工厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭卫真 审判员  宋玉玲 审判员  沈象筠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄婧 书记员管燕梅
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初365号原告：陈某，男，1987年11月10日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。被告：李某，男，1963年1月15日生，汉族，晋城市人，务农，现住晋城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市。负责人：王浩，任经理。委托代理人：赵某，公司员工。原告陈某与被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告李某、人保财险晋城市分公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某赔偿原告陈某医疗费、误工费、交通费、拖车费、修车费等共计49248.38元；先由被告人保财险晋城市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告李某进行赔偿。原告主张的事实与理由：2019年8月17日18时50分许，被告李某驾驶×××号“起亚”牌小轿车，在晋城市城区七岭店村内由西向东通过路口时，与由南向北行驶的原告陈某驾驶的×××号“豪爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月21日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第140502420190001103号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李某负事故的全部责任，原告陈某无责任。被告李某不服，向晋城市公安局交通警察支队提出书面申请复核。2019年9月18日，晋城市公安局交通警察支队作出晋公交复字结论【2019】第000091号《道路交通事故复核结论》，维持了第140502420190001103号《道路交通事故认定书（简易程序）》的事故认定。事故发生后，原告陈某在晋城大医院、晋煤集团总医院就医，共花费医疗费、检查费共计15854.38元。至起诉之日为止，因所换假牙磨损严重，经咨询医疗机构，此后需多次更换假牙，每次更换费用均不低于15000元。事故发生后，原告因腿部受伤、换牙等治疗，共计休息2个月，发生误工费10000元，产生交通费5000元。同时，原告修理车辆花费修车费3294元，拖车费100元，以上共计49248.38元。另查明，被告李某所有的×××号“起亚”牌小轿车在人保财险晋城市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。因此，原告的损失应先由被告人保财险晋城市分公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告李某赔偿。被告李某辩称：牙齿损伤与本次事故无关，各项费用都需要举证，否则不认可，后续治疗费不认可，摩托车修理费高于市场价不认可。被告人保财险晋城市分公司辩称：我方愿意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费不承担。对原告所述的事故发生经过、责任认定情况、车辆投保情况，被告在本次审理中未提异议，且有道路交通事故认定书在案佐证，本院予以认定。审理中，原告提供有晋城大医院诊断证明书1份和晋煤总医院检查报告单2份，证明事故导致牙齿损害并做了相应检查。诊断证明书显示原告的损伤为：1、创伤性牙脱位（11、12、41）2、根折？（21）。原告针对其主张的损失额提供有以下证据：1、晋城市城区运祥口腔门诊部收据、发票各4支，证明修牙花费15000元；针对其中金额为3560元的发票和相应收据，二被告称未盖章不认可。经审查，该发票虽未加盖晋城市城区运祥口腔门诊部的发票专用章，但属国税局机打正式发票，且与其他3支发票外观高度相似，日期前后一致，本院予以采用。本院认定原告修牙花费15000元。2、晋城大医院票据11支，证明治疗花费；二被告对其中没有加盖晋煤集团总医院收费专用章的票据（金额8元）不认可。经审查，该票据虽未加盖晋煤集团总医院收费专用章，但属正规机打票据，本院予以认定。经核算，11支票据金额共计854.38元。本院认定原告在晋煤集团总医院诊断治疗花费854.38元。3、摩托车修理费发票1支、明细1份和拖车费票据1支，证明维修摩托车花费3294元，拖车花费100元。被告李某称原告维修车辆没有通知被告，不认可；被告人保财险晋城市分公司称开票日期是2019年11月7日，无法证明被维修的车辆是事故车辆。对于二被告的质疑，原告称车在交警队扣留了一个多月，导致拖车日期靠后，修车时有保险公司的人陪同；因和被告李某沟通不了就没通知被告李某。经核实，原告维修摩托车时确有保险公司工作人员在场，且维修金额虽然偏高但并非过高，又有正式票据佐证，本院认定原告维修摩托车花费3294元。原告对拖车费票据的解释合乎常理，原告主张的拖车费金额100元属正常价位，本院予以认定。原告称因腿部受伤、换牙等治疗，共计休息2个月，发生误工费10000元，产生交通费5000元。对原告的以上主张，本院认为，参照诊断证明书显示的原告伤情及公安部三期评定规范，原告主张的误工期限，本院予以认定，但在原告无证据证明其误工损失的情况下，应按照城镇职工最低工资标准计算其误工费，所以原告的误工费，本院认定为3400元（1700元*2）。原告主张的交通费过高且无证据提供，但考虑到原告到晋煤集团总医院、晋城市城区运祥口腔门诊部多次诊断、治疗的实际情况，本院酌情认定为500元（含拖车费100元）。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告李某与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告李某承担事故的全部责任,所以对原告的损失，被告人保财险晋城市分公司作为责任车辆交强险的承保公司，在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失，被告李某承担赔偿责任。原告的损失，本院依据原告提供的证据及相关法律规定，认定为：医疗费15854.38元（15000元加上854.38元，之后医疗费待实际产生后另案另诉）、误工费3400元、交通费500元、财产损失3294元。被告人保财险晋城市分公司在医疗费限额10000元范围内承担医疗费10000元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费3400元、交通费500元，在2000元财产损失赔偿限额内，赔偿原告财产损失2000元，以上共计15900元。原告的剩余损失7148.4元，由被告李某承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿原告陈某医疗费、误工费、交通费、摩托车修理费共计15900元，被告李某赔偿原告陈某各项损失共计7148.4元，均于本判决生效后15日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费515元，由原告陈某承担274元，被告李某承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0二0年六月三日书记员 孟盼盼
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初271号原告高某1，2005年8月7日，现住址呼和浩特市。法定代理人李某，现住址呼和浩特市。系高某1母亲。被告高某2，1980年5月4日。原告高某1诉被告高某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告于2020年6月22日向本院提出对被告高某2撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告高某2的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告高某1承担。审判员 特木其勒 二0二0年六月二十二日书记员 山  丹
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4958号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李晓红，女，1976年11月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司与被上诉人李晓红商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费661元，减半收取330.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年六月 十八 日    书 记 员    邱  鹏  翔 1
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更64号 罪犯陶波，男，1979年10月27日出生,四川省井研县人，汉族，高中文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）乐刑初字第16号刑事判决,以被告人陶波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。宣判后，陶波提起上诉。四川省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）川刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月3日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年3月27日作出（2015）川刑执字第318号刑事裁定，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年；四川省宜宾市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）川15刑更596号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期止于2034年10月26日。执行机关四川省内江监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陶波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯陶波判处没收个人财产一万元，已终结执行。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陶波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陶波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三四年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月十九日 书记员 严 靖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执237号 申请执行人格干图雅，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人额尔德尼格日乐，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人格干图雅申请执行额尔德尼格日乐借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0626民初1643号民事判决书，申请人格干图雅于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的借款2万元及利息37400元，案件受理费1236元。本院受理后，依法向被执行人额尔德尼格日乐发出财产报告令和执行通知书，限制高消费，报报送失信人员名单。经本院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人额尔德尼格日乐名下未发现可供执行财产；申请执行人格干图雅对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索，现被执行人下落不明。经与申请人格干图雅约谈申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  双胡尔
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1199号原告：包朝元，男，汉族，生于1971年3月14日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：王耀忠，男，汉族，生于1978年10月8日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告包朝元与被告王耀忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告包朝元于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包朝元撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由包朝元负担。审判员 王 婷二〇二〇年六月八日书记员 蒋玉婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2881号原告：易禾秀，女，1981年6月10日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：谭铁牛，江西华晟律师事务所律师。被告：刘素萍，女，汉族，1965年12月13日出生，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：叶文，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。原告易禾秀（以下简称原告）与被告刘素萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人谭铁牛、被告及其诉讼代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告进场费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订店面租赁合同，按照被告指定方式给付了50000元店面进场费，被告签有收据，且作为店面租赁合同补充协议，约定合同到期或解除后，承租方不转让店面，则发租方不计利息退还50000元本金给承租方。2016年原告与被告续签合同，租赁期限为2016年11月1日至2019年11月1日，进场费继续为被告所占有。合同到期后，原告已全部履行租金给付义务，但被告至今拒绝返还原告50000元进场费，故原告诉至法院。被告答辩要点：被告从来没有收到过原告支付的任何进场费或租店押金，在店面租赁合同中也明确被告未收到原告的押金，原告要求返还50000元进场费没有事实和法律依据。如果原告认为其支付了进场费或者押金应当提供相应的转账凭证予以证实。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：2014年6月15日原告、被告及案外人达成协议，案外人承租的被告位于进龙普惠购物中心196号的一间店面转由原告承租。当日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，主要约定租金为2800元/月，付款时间从2013年10月1日开始计算；租赁时间为2013年10月1日至2016年10月1日；签订合同时，原告必须缴纳押金×××元，如原告单方面提出终止合同，押金不予退回；租金支付时间为每月1号，付款时间最多不超过5天，否则被告有权终止合同。合同期满后，双方就上述店面续签了《店面租赁合同》，主要约定租金为3000元/月；租赁时间为2016年11月1日至2019年11月1日；签订合同时，原告必须缴纳押金×××元，如原告单方面提出终止合同，押金不予退回；租金支付时间为每月1号，付款时间最多不超过5天，否则被告有权终止合同。合同期满后，原告继续租赁涉案店面至2020年4月30日，原告已付清了租赁期间的租赁费。双方争议的事实是被告是否收取了原告50000元进场费。对此，原告主张其已按被告的指示将50000元进场费支付给了前手，在此情形下，被告遂向原告出具了一张收条，载明“今收到进龙普惠购物中心一楼196号租户易禾秀进场费五万元整，此进场费为以下两种用途：一、如合同到期或解除后，承租方对店铺进行自行转让，则进场费不予退还，并按合同约定由承租方支付一万元转让金给发租方。二、做为租店押金，如合同到期或解除合同后，承租人不转让店铺，则发租方不计息退还五万元本金给承租方，如合同到期后承租方需续租该店铺，发租方不得再次收取进场费。此收条做为租赁合同补充协议，具有法律效力。收款人：刘素萍”。如被告不认可其已收到原告的50000元进场费，而又向原告出具了收条，在此情形下，这么长时间以来被告未向原告追要50000元与常理不合；且该收条明确了是作为租赁合同的补充协议，故应认定原告向被告支付了50000元进场费。被告辩称被告收的是原告前手的进场费50000元，而未收取原告交付的50000元进场费，原告前手仅经营数月就要求转让给原告，其违反了双方的合同约定，故其所支付的50000元进场费不予退还，故而被告无需指示原告将进场费50000元支付给原告前手；且从租赁合同中约定的原告必须缴纳押金×××元条款可以看出，双方已约定原告不需支付进场费，双方履行合同时应以租赁合同为主，故其才在收条上签了字，综上，被告未收取原告50000元进场费。对于双方上述的辩论，本院认为，首现，被告作为完全民事行为能力人，其向原告出具了收条应知相应的法律效果，在近六年的合同履行期间内未向原告追要50000元，亦未要求收回或撕毁收条，有悖常理。其次，收条已明示作为租赁合同的补充协议，故该收条与租赁合同中原告必须缴纳押金×××元条款并不矛盾。再次，被告与原告重新签订合同，可见被告是同意原告前手转让给原告，在被告已收原告前手转让费50000元的情形下，而原告前手租赁时间仅数月，在此情形下，被告指示原告将50000元进场费付给前手符合常理，且该指示行为与被告出具收条的行为能相互印证。综上，本院认定原告受被告指示将50000元进场费支付给了前手，被告遂出具了收条给原告的事实。上述事实有原、被告签订的《租赁合同》、收条、微信聊天记录截屏和庭审笔录予以证实。判决的理由与结果本院认为，合法有效的合同对合同双方具有约束力，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告2016年签订的《店面租赁合同》及被告出具的收条系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效的合同。原告受被告指示将50000元进场费交予前手，依法应视为该款系由被告收取了。现租赁合同约定的租赁期限已满，原告已付清了租赁期间的租金，双方已解除了租赁关系，原告未转让涉案店面，根据收条的约定，合同期满后原告未转让店面，则原告支付的50000元进场费应由被告不计息如数返还，故原告请求被告返还50000元进场费的主张依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘素萍于本判决生效之日起五日内向原告易禾秀返还50000元店面进场费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年六月八日代书记员  邵聪聪
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初399号 原告：北京瑞丰嘉诚机电设备有限公司，住所地：北京市通州区新华南路39号63幢二层J区066号。 法定代表人：史培真，公司总经理。 被告：廊坊天祯商贸有限公司，住所地：文安县新桥工业区。 法定代表人：马龙。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 原告北京瑞丰嘉诚机电设备有限公司诉被告廊坊天祯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京瑞丰嘉诚机电设备有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京瑞丰嘉诚机电设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1839元，由原告北京瑞丰嘉诚机电设备有限公司负担。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执973号申请执行人杨XX与被执行人杨XX、杨XX继承一案，执行依据为（2019）津0106民初3578号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月五日书记员  王一杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23119号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张小雨，女，1989年6月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告安吉租赁有限公司诉被告张小雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11584号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-74879f30z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督35号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，职务：该公司东四沟支行客户经理。被申请人：韩某，男，生于1958年4月15日，汉族。被申请人：张某，男，生于1967年12月15日，汉族。被申请人：杜某，男，生于1984年11月7日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人韩某于2017年11月28日向其借款60000元，期限为1年，由被申请人张某、杜某提供连带责任保证，借款到期后三名被申请人均未偿还借款本息，现要求三名被申请人偿还借款本金60000元，利息13911.3元及自2020年2月29日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人韩某、张某、杜某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息13911.3元及自2020年2月29日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费549元，由三名被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年六月十六日书记员  王 丽
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初388号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人吴迪，男，1990年4月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年9月10日被天津市公安局蓟州分局取保候审，于2020年5月29日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人吴迪犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人吴迪系从事帮他人代办验车的商贩。2017年，天津市蓟州区人王某欲办理车辆行驶证及帮助他人查询车辆违章情况，遂找到吴迪，并提供了欲办理行驶证的车辆产权证复印件等文件及欲查询车辆违章情况的行驶证一本（车牌号为津Ｃ×××××）。吴迪通过微信联系制作假证的商贩，购买了伪造的机动车行驶证共计六本（车牌号分别为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津ＡＺ9073）交予王某，后吴迪以帮助王某查询车辆违章、销分为由，将上述行驶证取走。经天津市公安交通管理局车辆管理所证明，上述七本机动车行驶证均非该所核发。被告人吴迪后被公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。伪造的机动车行驶证七本已被公安机关依法扣押。上述事实，被告人吴迪在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，到案及抓获经过，情况说明，居民信息表，检查证及检查笔录，伪造的行驶证原件及照片，天津市公安交通管理局车辆管理所出具的证明，车辆信息查询记录，证人王某、纪某、匡某证言，被告人吴迪供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴迪犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴迪具有以下量刑情节：经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴迪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金自本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法将公安机关扣押在案的伪造的机动车行驶证七本予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇二〇年六月十八日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢638号之一申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地伊金霍洛旗乌兰木伦镇。法定代表人：谢文军，该公司理事长。被执行人：李治玄，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与李治玄借款合同纠纷一案中，于2019年2月26日作出的（2019）内0627执253号执行裁定书，裁定对被执行人李治玄所有的位于鄂尔多斯市东胜区东环路房产予以轮候查封，于2019年5月13日对被执行人李治玄所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李治玄所有的位于鄂尔多斯市东胜区东环路房产的查封。二、解除对被执行人李治玄所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年六月十五日执行员  高 雄书记员  李惠贤
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初548号原告：贾某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告贾某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬6000元，承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告在宁夏银川给被告打工。同年7月，原告离开时，被告支付了部分工资。2018年4月5日，原告催要剩余工资时，被告出具欠条，承诺同月15日支付剩余工资6000元。到期后，被告仍未支付，故提起诉讼。被告王某未到庭，亦未提出答辩意见。原告贾某围绕诉讼请求提交了欠条原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告王某未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据审查确认的证据和原告陈述，本院审理认定事实如下：2017年3月至7月，被告王某雇用原告贾某，为被告经营的宁夏银川市××县“乙鑫广告部”提供劳务。期间，被告支付了部分劳动报酬。2018年4月5日，原告催要剩余劳动报酬6000元时，被告承诺于同年4月15日支付，并出具了欠条。到期后，被告仍未支付，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告贾某为被告王某提供了劳务，依法应当获得相应劳动报酬。被告承诺给付剩余劳动报酬，但逾期没有支付，应当承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告贾某劳动报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  田霆 二〇二〇年六月一日书记员 苟煜杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖108号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：薛美俊，女，1967年2月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：原力，男，1967年11月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘素刚，男，1976年6月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告薛美俊、原力、刘素刚保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月11日立案后驳回起诉。本院于2019年7月26日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年8月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告薛美俊因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年3月16日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告薛美俊发放贷款人民币82000元整，并且约定将贷款发放至被告薛美俊在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告薛美俊向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，原力作为薛美俊的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告刘素刚签署共同还款承诺书，承诺当被告薛美俊到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告薛美俊多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年4月11日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款64401.37元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告薛美俊偿还原告全部赔偿款项64401.37元、未付保费5285.86元，共计69687.23元及违约金（以69687.23元为基数从2018年4月11日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告原力对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告刘素刚对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系薛美俊未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定薛美俊为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与薛美俊签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月17日作出（2019）晋0106民初5461号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人薛美俊向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人薛美俊在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告薛美俊、原力住所地均位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十日书记员 孟美荣
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执469号申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。负责人：张培术，任该支行行长。被执行人王柱海，男，汉族，1978年1月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人王柱海银行卡纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年8月23日作出(2019)渝0155民初2289号民事判决书已发生法律效力。被执行人王柱海逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人王柱海立即偿还申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行借款49379.05元及利息，负担案件受理费1034元、执行费641元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人王柱海的银行存款共计467.04元用以缴纳本案的执行费。没有查询到被执行人王柱海的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人王柱海暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人王柱海尚欠申请执行中国银行股份有限公司重庆梁平支行借款本金49379.05元及利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执469号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月二十八日书记员  李旭东
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执210号申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，该公司董事长。被执行人：茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇玉岭南路中央天城商业2幢337-342房。法定代表人：冉永权，该公司执行董事。被执行人：冉永权，男，汉族，1963年9月7日出生，住湖北省松滋市。被执行人：张远翠，女，汉族，1966年4月8日出生，住湖北省松滋市。申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司与茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司、冉永权、张远翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂10民初12号民事判决书已经发生法律效力。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司、冉永权、张远翠在金融机构的存款7319.7872万元（其中本金5071.6750万元、截止2019年6月10日的利息及罚息999.5109万元、从2019年6月11日起以5071.6750万元为基数，按年利率24%计算至2020年6月10止的利息和罚息为1217.2020万元、案件受理费31.3993万元），或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年六月十一日书记员  王明
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1321号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托诉讼代理人:陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工,住陆川县。 被告：蓝子羽，男，1973年2月13日出生，汉族，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社诉被告蓝子羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告博白农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈广春到庭参加诉讼，被告蓝子羽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝子羽归还原告贷款本金48000元，利息10959.93元，本息合计58959.93元，利息暂计至2020年4月27日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算;2、本案诉讼费由被告蓝子羽承担。事实与理由：被告蓝子羽以养猪需要资金为理由，向原告下属机构那林信用社申请借款。2017年3月14日，双方签订《个人借款合同》，该合同主要约定：那林信用社给予蓝子羽发放贷款48000元，期限从2017年3月14日至2020年3月13日，贷款基准年利率4.75%，上浮50%，实际执行年利率7.125%;借款采取按半年结息，到期还本。若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。同日，那林信用社依照合同约定，向蓝子羽发放了48000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，蓝子羽不按照合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。截至2020年4月27日，被告蓝子羽结欠借款本金48000元，利息10959.93元，本息合计58959.93元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、广西农村信用社借款借据1份； 2、个人借款合同1份； 证据1-2证明被告蓝子羽在原告下属机构那林信用社借款48000元的事实； 3、借款申请书1份，证明被告蓝子羽向那林信用社申请借款； 4、蓝子羽身份证复印件1份，证明被告是适格的诉讼主体； 5、贷款还款明细1份，证明蓝子羽一共归还贷款利息474.73元； 6、蓝子羽欠本欠息清单1份，证明蓝子羽结欠借款本息情况； 7、原告的营业执照复印件1份，证明原告的主体适格。 被告蓝子羽未作答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蓝子羽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提供的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告蓝子羽以养猪需要资金为理由，向原告下属机构那林信用社申请借款。2017年3月14日，双方签订编号为566102170241606《个人借款合同》，该合同主要约定：那林信用社给予蓝子羽发放贷款48000元，期限从2017年3月14日至2020年3月13日，贷款基准年利率4.75%，上浮50%，实际执行年利率7.125%;借款采取按半年结息，到期还本。若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。同日，那林信用社向被告蓝子羽发放了48000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告蓝子羽不按照合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。截至2020年4月27日，被告蓝子羽共归还原告借款利息474.73元，结欠借款本金48000元，利息10959.93元。 另查明，原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，那林信用社与被告蓝子羽签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将48000元借款转入被告蓝子羽帐户，被告蓝子羽借款后除支付部分利息外，未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告蓝子羽归还借款本息理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝子羽返还借款本金48000元及结欠利息10959.93元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告蓝子羽支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算：以本金48000元为基数，从2020年4月28日起至还清借款之日止，按年利率7.125%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算）。 案件受理费637元（已减半收取，原告已预交），由被告蓝子羽负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  庞高飞
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10733号原告:童宗霞，女，1967年11月24日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：范心怡、张珍（实习律师），江苏科腾律师事务所律师。被告：孙安山，男，1975年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告童宗霞诉被告孙安山不当得利纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范心怡、张珍，被告孙安山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童宗霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币98515.6元及让利和电汇费2222元共计100737.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月原告在江苏省华宝医药有限公司（以下简称华宝公司）承包经营药品销售业务。2018年12月被告也到华宝公司承包经营药品销售业务。自2013年6月起原告一直向徐州淮海药业有限公司（以下简称淮海药业）供应药品。2019年1月被告也向淮海药业供应与原告不同的药品。2019年3月31日被告将原告的货款与其本人的货款一并提走，原告要求被告返还，被告一开始是同意的，截止2019年4月28日淮海药业再次结算，属于原告的43467.2元也被被告提走。原告要求返还均被拒绝。为此诉至法院。被告孙安山辩称，我不认可原告的诉求，我和原告都是在华宝医药有限公司和徐州淮海医药有限公司进行业务往来，在这个平台有三家有这个业务，回款等都是这两个公司账户，原告诉求金额应该到公司账上。我在2019年4月28日之前通过华宝公司和淮海医药有限公司发生业务568328.4元，淮海通知我回款到华宝账户是431600元，回款过程中有费用产生，淮海医药公司要收取回款金额的4%手续费和每笔20元费用，回了三次共431600元，产生的手续费60元+17264元=17324元，这个费用在回款之前全额打到淮海公司，这些钱都是我垫付的。淮海还欠我的钱，我没有收到原告的钱，我和原告没有经济往来，回款也是回到华宝公司账户。本院经审理认定事实如下：原、被告均作为（乙方）分别与华宝公司（甲方）签订《承包协议》，主要内容是：甲方根据乙方指定的供应商进行采购；甲方将对乙方的财务进行独立核算等等。原、被告均与淮海药业有供应药品的业务。2019年10月24日被告签字的字条上有“孙安山户从华宝发淮海58万多货，孙安山户截止4月从淮海回款431600并提取，目前淮海还有孙安山品种库存20.5万多。淮海回款至华宝账户的43.16万中3.216000元、3.31321600元其中有童宗霞部门55048.4元、4.2850000元其中有童宗霞部门43467.2元，待淮海回款后由华宝划账解决等”。原告以条中载明的款项被被告提走，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的承包协议、字条等在卷予以证实。本院认为，原、被告均分别与华宝公司签订《承包协议》并华宝公司的名义经营，其发生的业务也由华宝公司。原告主张的货款是由淮海药业回款至华宝划账解决，原告应根据其承包协议由华宝公司向其结算。如被告从华宝公司提取了不属于其的款项，亦应由华宝公司向其主张。且本案中原告并未提供华宝公司将不属于被告的款项支付给被告的相关证据。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告童宗霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培人民陪审员  汪素琴人民陪审员  韦翠春二〇二〇年六月十六日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初667号 原告：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所：防城港市防城区金花茶大道，统一社会信用代码：91450603599829519Y（1-1）。 法定代表人：童建备，董事长。 委托诉讼代理人：许雄飞，男，壮族，1979年12月31日出生，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：严焕晖，男，汉族，1988年11月1日出生，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司职工。 被告：钟莹，男，汉族，1976年4月29日出生，户籍所在地：广西防城港市防城区。 被告：钟斌，男，汉族，1985年7月19日出生，户籍所在地：广西防城港市防城区。 原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司（以下简称防城村镇银行）与被告钟莹、钟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告防城村镇银行的委托诉讼代理人许雄飞，被告钟斌到庭参加诉讼，被告钟莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告防城村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钟莹偿还借款本金40054.80元，支付利息8396.08元（利息暂计至2020年4月13日），从2020年4月14日起按合同约定的月利率13.5‰付利息、复利直至债务全部还清为止；2.判令被告钟斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告钟莹与原告签订《个人借款合同》，(合同编号：防村银【防钦路支行】个借字第20170005518号），被告钟莹因购买净水器向原告借款50000元，约定借款期限二年，月利率9‰，逾期还款加收50%按月利率13.5‰执行，同日，被告钟斌与原告签订《保证合同》（合同编号：防村银【防钦路支行】保字第20170008810号），约定被告钟斌对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款50000元。借款到期后，被告未能按期偿还借款，原告多次追索无果。原告认为，债务应当清偿。被告钟莹作为债务人应依法偿还全部借款本息并承担原告为实现债权支出的费用。被告钟斌作为保证人应当对债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告钟斌辩称，我与钟莹是两兄弟，两个人一起去贷款，本来说是贷来给我用的，但是贷款之后钟莹一直没有把钱给我。钟莹一直跟我说钱已经还了，直到收到法院的材料我才知道这笔借款没有还。之前我作为借款人，钟莹作为担保人的那笔借款已经还了，原告也撤诉了，该案这笔借款应该由钟莹自己偿还。 被告钟莹无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告防城村镇银行与被告钟莹签订的《个人借款合同》系原、被告各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和其他人的合法权益，应认定为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约将50000元贷给被告钟莹，已履行了合同约定的义务，但钟莹未按约定按时向防城村镇银行偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告钟莹还借款本金40054.80元及利息8396.08元（利息暂计至2020年4月13日，从2020年4月14日起逾期利息按合同约定的月利率13.5‰计至债务全部清偿之日止），有事实和法律的依据，本院予以支持。被告钟斌作为被告钟莹与原告借款合同的保证人，自愿承担连带责任保证，故原告主张被告钟斌对被告钟莹的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟莹向原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金40054.80元及利息8396.08元（利息暂计至2020年4月13日，从2020年4月14日起逾期利息按合同约定的月利率13.5‰计至债务全部清偿之日止）； 被告钟斌对被告钟莹的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1012元，减半收取506元（原告已预交），由被告钟莹、钟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1012元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 骆超营 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1071号申请执行人：宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码：91530381217294193F住所：云南省宣威市向阳街中段法定代表人：付承显职务：理事长委托代理人：牛蕊玲，律师，特别授权代理。被执行人：杨祖凯，男，汉族，1971年10月24日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：何彩蓉，女，汉族，1973年3月8日生，宣威市人，住址同上。关于宣威市农村信用合作联社与杨祖凯、何彩蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日作出（2019）云0381民初5409号民事调解书已经发生法律效力，宣威市农村信用合作联社于2020年04月03日申请执行，其申请执行的金额为318035.00元。在执行过程中，申请人宣威市农村信用合作联社与被执行人杨祖凯、何彩蓉于2020年07月23日达成了长期履行和解协议：由杨祖凯、何彩蓉按照（2019）云0381民初5409号民事调解书履行，偿还宣威市农村信用合作联社欠款本息及诉讼费合计318035.00元，自2019年11月起每季度末月20日前给付10000.00元，并于2020年11月20日前给付付清全部借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1071号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月二十二日书记员  李林卫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更415号罪犯杨维波，男，1990年5月17日出生，重庆市秀山县人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2012年12月6日作出〔2012〕鄂枣阳刑一初字第00267号刑事判决，认定被告人杨维波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人杨维波及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月3日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00055号刑事判决，维持原判决对上诉人杨维波的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年10月26日、2017年10月9日经本院裁定共减刑一年七个月；2020年1月17日被本院裁定不予假释。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯杨维波在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨维波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨维波减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2145号 原告：高海迪，女，1986年11月14日出生，住吉林省九台市。 被告：长春市华宇机电输送设备有限公司，工商注册地长春市朝阳区安达街508号旺座国际商务广场1106室，现办公地长春市九台区卡伦湖大街与明鹏路交汇。 法定代表人：李兰华，系总经理。 委托诉讼代理人：胡译冰，系吉林起兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐霞，系吉林起兮律师事务所实习律师。 原告高海迪诉被告长春市华宇机电输送设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 高海迪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年8月1日至2019年9月13日所欠工资4,300元；2、被告向原告支付解除劳动合同补偿金8400元(工作满三年补偿三个月，2,800元/月×3个月=8,400元)；3、被告向原告补发年休假工资（工作满一年享受年休假），但被告一直未给原告休假；4、被告给原告补缴任职期间住房公积金。事实与理由：原告于2016年11月17日到被告长春市华宇机电输送设备有限公司（吉林省兰华集团有限公司）上班，任职销售内勤职位，2019年4月原告转岗至行政人事部任计划监督员一职。2019年8月，原告被告知其已被公司列入劝退名单，要求即日起进行交接后解除劳动合同。截止至今日，仍拖欠2019年8月1日—2019年9月13日工资4,300元。据此，被告应当向原告支付拖欠工资4300元，并支付被迫解除劳动合同经济补偿金8,400元；基于以上事实，为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求依法裁决，支持原告的请求。 长春市华宇机电输送设备有限公司在答辩期间未提出管辖权异议。 本院认为，被告长春市华宇机电输送设备有限公司虽然工商注册地为长春市朝阳区安达街508号旺座国际商务广场1106室，但其实际办公地点为长春市九台区卡伦湖大街与明鹏路交汇，原告高海迪办公地点也一直在长春市九台区卡伦湖大街与明鹏路交汇，故本案件不属于本院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市九台区人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  于海江 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 岩
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人唐文因其诉被申请人桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）确认行政强制拆除行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终171号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐文申请再审称：一、原审判决对唐文被拆房屋面积问题认定错误。唐文父亲于1981年建设房屋177平方米，2002年经七星村委同意申建129平方米，共306平方米。〔2016〕146号处罚决定认定唐文房屋中305.69平方米属于违法建筑，但唐文父亲于1981年建设房屋时并无在集体土地上建设房屋需要城乡规划主管部门批准的法律规定，该305.69平方米应当认定为合法建筑。所以七星区城管局应当对拆除305.69平方米（1981年建设面积177平方米+2002年经批准建设面积128.69平方米）房屋进行赔偿。一审判决对于唐文有证面积外的房屋面积是否为合法建筑的问题没有进行处理，也没有对七星区城管局是否有拆除唐文合法建筑的职权问题进行认定，属于事实认定错误，二审法院对此也没有纠正，显然违反相关法律规定。二、本案与赔偿案合并审理，唐文已经在赔偿案中提交证据证明七星区城管局强拆房屋给唐文造成的物品损失，损失物品均为唐文生产、生活必需品且证据中已经注明损失物品的合理价格，一、二审判决认定唐文没有提供充分证据对物品损失予以证明显然错误。三、一审判决仅就七星区城管局的强制拆除行为认定属于程序违法，没有对七星区城管局是否有职权拆除合法建筑及违反哪条法律进行说明，遗漏适用法律，应当予以纠正。二审判决对此事实适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决并依法改判。 本院认为：一、关于事实认定问题。关于涉案房屋是否为合法建筑的认定问题。由于本案被诉行政行为是强制执行行为，涉案建筑的合法性问题不是本案审理对象，因此原审判决对涉案房屋是否合法未作出具体认定，只表述为“该部分建筑未经过有权行政机关依法处理”，其表述并无不当。至于涉案建筑是否合法，是否应当取得国家赔偿，可在赔偿案件中依法认定处理。 二、关于职权问题。行政机关的职权，实行职权法定原则。行政机关有无行政职权，就是看法律法规规章是否授予了该行政机关相应的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”七星区城管局作为县级以上地方人民政府的工作部门，有权依据所在政府作出的责成决定，实施行政强制拆除行为。至于在具体的个案中，负有行政职责（权）的行政机关是否有权拆除某一座建筑物，主要是看执行依据，即要看该建筑物是否已经被行政机关作出行政处罚决定限期拆除，如果没有相应行政处罚决定作为事实依据，该行政机关就无权启动实施强制拆除程序。但是，这种无权启动强制执行程序，是因为没有行政处罚决定作为事实依据，而不是因为该行政机关没有负责拆除违法建筑的法定职权（责）。再审申请人提出的七星区城管局没有强制拆除违法建筑的法定职权的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于赔偿问题。本案再审申请人一审起诉状所列诉讼请求是请求确认被诉强制拆除行为违法，并没有提出行政赔偿请求。行政赔偿请求是另案处理。本案再审申请人虽然在起诉状中有“应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失”的表述，但并不具体，即不具体列为诉讼请求事项，未具体列出应赔偿的物品清单，无具体的赔偿金额。本案原一、二审判决也没有作出有关赔偿的判项。因此，关于赔偿问题，包括涉案房屋赔偿及相关物品损失赔偿问题，应在赔偿案件中予以处理。 综上所述，唐文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐文的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9846号 上诉人（原审原告、申请执行人）：成都市云曜科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：刘露遥，女，1993年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审第三人（被执行人）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 上诉人成都市云曜科技有限公司因与被上诉人刘露遥，原审第三人成都海诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都市云曜科技有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按成都市云曜科技有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张荣文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 霞 书记员  李 薇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初607号 原告：白城市马营家炭火烤肉店，统一社会信用代码：92220800MA173K7G1N。 经营者：马营，女，1980年6月26日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：康月，女，1988年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：陈雪松，男，1987年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。 被告：刘佳，女，1989年12月13日生，住吉林省白城市洮北区。 原告白城市马营家炭火烤肉店（以下简称马营烤肉店）诉被告康月、刘佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马营烤肉店经营者马营、被告康月及其委托诉讼代理人陈雪松到庭参加诉讼，被告刘佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马营烤肉店向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告康月、刘佳付给原告所交的2018－2019年度的供热费4,916.76元；2.请求贵院判决被告赔偿原告因欠京科集中供热有限公司2018－2019年供热费造成的停业期间的营业损失约30,000元（从2019年10月25日至2019年12月5日止，具体数额以评估报告为准）。事实和理由：原告与被告康月、刘佳于2019年5月9日签订转让协议，协议约定被告康月、刘佳以六万捌仟伍佰元的价格将经营的龙城海鲜烧烤转让给原告，协议约定2019年5月9日之前发生供热费、物业费、水电费由被告康月、刘佳负责。2019年10月25日全市已正常供热，原告经营的烤肉店因被告停止供热，无法正常营业，原告多次前往京科集中供热有限公司要求交纳2019年度至2020年度冬季供热费，但京科集中供热有限公司工作人员拒不收取，理由是必需补齐去年所欠供热费，孙宝山说出租房屋不负责交纳供热费，应当由原告家之前的承租户被告康月、刘佳交纳。原告多次和被告沟通，被告承诺不影响原告供热，但也一直未给原告明确答复，也未直接向京科集中供热有限公司补交2019年5月9日前的供热费，原告经营的烤肉店不能开阀供热，因此造成原告经营的烤肉店无法营业。被告在2018年度至2019年度供热期内与京科集中供热有限公司形成供热合同关系，是应当交纳供热费的合同义务人，被告未按照《转让协议》约定向京科集中供热有限公司交纳2019年5月9日前所欠的供热费，存在过错。原告为了减少停业带来的更大损失，代替被告补齐了原告所欠的2018－2019年供费费4,916.76元（原告已于2019年12月3日向京科供热公司补交了供热费），请求贵院判决被告给付原告代被告交纳的供热费4,916.76元。原告系该房屋的实际使用人，原告经营的烤肉店自九月份以来已进入经营旺季阶段，关门停业期间给原告造成了严重的经营损失。故请求贵院判决被告赔偿原告因欠京科集中供热有限公司供热费造成的停业期间的营业损失约30,000元（停业时间从2019年10月25日至2019年12月5日止，具体数额以评估报告为准）请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 康月辩称，对转让关系无异议，供热费我可以承担，营业损失无依据。 刘佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，康月、刘佳与马营签订《转让协议》，康月、刘佳将位于聚龙城车库第五户北数第1户和第2户共2户转让给马营使用，约定租期到2021年5月28日，饭店现有装修、装饰、设备（冰箱、冰柜、桌椅、厨房用品等）在康月、刘佳收到马营转让金后全部无偿归马营使用。2019年5月15日，马营注册白城市马营家炭火烤肉店，在转让协议所涉房屋内经营烤肉店。以上事实有《转让协议》《营业执照》予以证明，本院予以确认。 双方在转让协议中约定2019年5月9日之前发生的供热费由康月、刘佳负责，但康月、刘佳未按期交纳2018－2019年供热费，导致马营烤肉店到2019－2020年供热期时未能及时供热，经马营烤肉店与其沟通，其虽称积极解决供热问题，但一直未交纳欠付供热费，也未能解决供热问题，2019年12月3日马营烤肉店为康月、刘佳垫付供热费合计4,916.76元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，康月、刘佳应全面履行合同义务，交纳2018－2019年供热费，在马营烤肉店为其垫付供热费后，应给付马营烤肉店垫付的供热费4,916.76元。 因康月、刘佳未按期交纳供热费，导致马营烤肉店在2019－2020年供热期未能及时供热，白城市2019年10月末的最高气温不超过15℃，最低气温近0℃，11月份最高气温已0℃以下，作为经营性场所，在没有供热的情况下确实无法正常经营，马营烤肉店因此停业，符合客观情况，康月、刘佳对此存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定，康月、刘佳应当承担民事责任，赔偿马营烤肉店停业期间的营业损失，马营烤肉店的停业期间应从供热期开始之日（2019年10月25日）至供热费交纳之日（2019年12月3日）。为确认停业期间的营业损失，马营烤肉店向本院提交鉴定申请，要求鉴定因停业造成的营业纯收入损失，本院先后委托白城市合意资产价格评估有限公司、白城市守信价格评估有限责任公司进行司法鉴定，因马营烤肉店不能提供相关经营数据资料，导致鉴定事项无法完成，鉴定机构将委托退回。本院认为，马营烤肉店为个体经营，存在经营数据资料保存不善的问题，因此导致鉴定事项无法完成，自身存在一定过错，但马营烤肉店停业期间的营业损失客观存在，如因此康月、刘佳完全不承担任何赔偿责任有失公平。依照《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”规定，综合考量双方的过错程度、当地经济水平、停业持续时间和实际支出费用等相关因素，结合逻辑推理和日常生活经验，本院酌定康月、刘佳赔偿马营烤肉店停业期间的营业损失10,000元。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下： 一、被告康月、刘佳于本判决生效之日立即给付原告白城市马营家炭火烤肉店垫付的供热费4,916.76元； 二、被告康月、刘佳于本判决生效之日立即赔偿原告白城市马营家炭火烤肉店停业期间的营业损失10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由马营烤肉店负担189元，由康月、刘佳负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙赛飞
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7705号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市瑞喆实业投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗村义乌商业城，统一社会信用代码91440300094040731Ｎ。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：彭曲英，女，1978年8月10日出生，土家族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司（以下简称瑞喆公司）因与被上诉人彭曲英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭曲英一审诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》、《商铺委托经营协议》，解除合同总额161207元；2、判令瑞喆公司返还商铺首付款人民币76707元及暂计至2019年6月30日的利息23395．64元，合计100102．64元；3、判令瑞喆公司返还2014年6月份至2017年5月份共36期，每月分期款人民币2083元，合计人民币75000元及暂计至2019年6月30日的利息15934．86元，合计90934．86元；4、判令瑞喆公司返还铺位分期利息款人民币9000元及暂计至2019年6月30日的利息2745元，合计11745元；5、判令瑞喆公司返还铺位律师鉴定费人民币500元及暂计至2019年6月30日的利息152．50元，合计652．50元；6、判令瑞喆公司承担本案的全部诉讼费。以上2-5项合计203435元。在庭审中当庭变更第一项诉讼请求为请求法院确认双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效。瑞喆公司一审反诉请求：1、确认与彭曲英签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；2、判令彭曲英返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋租赁收益56139元人民币；3、判令彭曲英返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋占用费56139元人民币。4、判令彭曲英返还2017年9月30日至2019年7月31日的房屋占用费151707元人民币，以上四项合计203985元人民币。一审判决：一、确认彭曲英与深圳市瑞喆实业投资有限公司签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；二、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还彭曲英人民币160695元及利息（利息以160695元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；三、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还彭曲英支出的律师见证费500元；四、驳回彭曲英的其他诉讼请求；五、驳回深圳市瑞喆实业投资有限公司其他反诉请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期律履行期间的利息。本案本诉受理费2176元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担1757元，彭曲英承担419元；反诉受理费2180元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担。上诉人瑞喆公司上诉请求：撤销《民事判决书》【（2019）粤0306民初22389号】，发回重审或判令上诉人无需向被上诉人返还160695元及利息，同时判令被上诉人向上诉人支付房屋占用及招租收益203985元。被上诉人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案商铺至本案二审时仍没有取得合法产权登记或者建设工程规划许可资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”双方签订的合同无效。一审法院对该合同的效力认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》，均为无效合同，上述协议被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人陈述涉案商铺现在仍是毛坯状态，从未向被上诉人收取过任何租金，主张其类似房产中介，仅起到居间作用，是由被上诉人实际经营取得收益，要求被上诉人返还占有使用收益。但该主张既与《商铺经营使用合同》第二条第二款约定的“各被上诉人委托给上诉人经营”及其海报宣传不符，亦无法合理解释各被上诉人如何一直占有使用毛坯商铺及上诉人从未收取租赁收益的事实，故本院不予采纳。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第二项的利息标准相应的调整为从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算逾期利息的标准错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22389号民事判决第一、三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22389号民事判决第四、五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22389号民事判决第二项为：上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被上诉人彭曲英人民币160695元及利息（利息以160695元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，从2019年8月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司的上诉请求；五、驳回被上诉人彭曲英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2176元，由上诉人承担1757元，被上诉人承担419元；一审反诉受理费2180元，由上诉人承担。二审案件受理费6770元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初834号原告：任运动，男，1965年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：**，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：山东枣庄天龙针织有限公司，住所地枣庄市峄城区工业园，统一社会信用代码9137040076665661XQ。法定代表人：赵芝龙，董事长。委托诉讼代理人：厉洪芝，系该公司员工。委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。本院在审理原告任运动与被告山东枣庄天龙针织有限公司劳动争议一案过程中，原告任运动于2020年6月19日向本院提出撤回对被告山东枣庄天龙针织有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任运动撤回对被告山东枣庄天龙针织有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任运动负担。审判员  房永忠二〇二〇年六月十九日书记员  梁 杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执793号之一 申请执行人：曾百灵,男,1962年6月2日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：蓝彩仙,女,1959年4月30日出生,壮族,住柳州市柳江区。 被执行人：韦柳建,男,1988年1月21日出生,壮族,住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初2766号民事判决书，已向被执行人蓝彩仙、韦柳建发出执行通知书，责令被执行人蓝彩仙、韦柳建偿还申请执行人借款本金60000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1552元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明位于广西××柳江区××开发区××房产【不动产权证书号：柳江县房权证江政字第××号/柳江县房权证江共字第××号】为被执行人蓝彩仙、韦柳建及案外人韦柳宜、韦飞珊共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蓝彩仙、韦柳建及案外人韦柳宜、韦飞珊共有的位于广西××柳江区××开发区××房产【不动产权证书号：柳江县房权证江政字第××号/柳江县房权证江共字第××号】，查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 茜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执763号 申请执行人：廖金木，男，1986年4月1日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人：廖秀丽，女，1986年7月13日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人廖金木；廖秀丽与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖金木；廖秀丽于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的12042元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1236号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员 贾建新
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1337号原告：江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道1888号，统一社会信用代码：91360121767019022B。法定代表人：张全华，总经理。委托诉讼代理人：吴玉民，江西帝衡律师事务所律师。被告：雷志强，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：黄美萍，女，1979年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院于2020年6月1日立案受理原告江西省中顺汽车物流配送有限公司诉被告雷志强、黄美萍追偿权纠纷一案。原告诉称：1、判令被告支付原告代偿金额36764.6元及自立案之日起计算至全部清偿之日止的按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因经营需要购买货运汽车，原告为被告向江西银行象南支行借款36万元提供连带责任担保。借款后，被告未按时还贷，原告委托高志芳将借款本息支付至合同约定的账户，但被告仅向原告支付部分款项。截止起诉之日，尚余36764.6元未支付，催收无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。本案经审查发现，被告贷款买车所签订的一系列合同包括《个人汽车借款合同》、《车辆挂靠协议》等均系原告与其关联公司南昌县鸿翔物流有限公司组织签订。被告签订之后，贷款银行将借款36万元转入江西驰运重塑卡车销售服务有限公司。原告的关联公司南昌县鸿翔物流有限公司银行借款合同还款期限届满之前即2019年10月20日未经被告同意自行委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对被告贷款所购车辆（车牌为赣Ａ×××××大型货车）一辆进行评估后以13.3125万元的价格出售给案外人。本院认为，原告与其关联公司南昌县鸿翔物流有限公司组织被告签订一系列合同，被告仅取得车辆的经营权，原告的关联公司未经被告同意出售被告贷款所购车辆，现以其代被告偿还贷款为由，向本院提起民事诉讼，主张追偿权，涉嫌“套路贷”，宜将本案的相关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告江西省中顺汽车物流配送有限公司的起诉。案件受理费360元，全额退还原告江西省中顺汽车物流配送有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年六月三十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0326民初585号 原告：广西永福农村合作银行，住所地永福县永福镇连江路30号。统一社会信用代码:91450326200083146Y（1-1）。 法定代表人：段泰雄，董事长。 委托诉讼代理人：粟孑兑雪，男，系该行风险部经理，住永福县。 委托诉讼代理人：韦河杰，男，系该行广福支行副行长，住永福县。 被告：吕增明，男，1972年11月25日出生，汉族，教师，住永福县。 被告：韦干云，女，1977年10月20日出生，壮族，教师，住永福县。 被告：林敬德，男，1975年8月14日出生，汉族，教师，住永福县。公民身份号吗：452325197508141834。 被告：秦仁莲，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：秦庆连，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住永福县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年6月17日。 开庭日期：2020年6月29日。 原告诉讼请求：1.判决被告吕增明、韦干云偿还原告借款本金30万元及计算至2020年6月1日止的利息12658元，合计人民币312658元，2020年6月2日起的利息、复利、罚息按合同约定计算到被告偿还全部借款本息日止；2.判决被告林敬德、秦仁莲、秦庆连在保证担保范围内对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告根据《个人借款合同》约定，向被告吕增明发放借款30万元，借款期限一年，吕增明妻子韦干云承诺共同承担还款责任。被告林敬德、秦仁莲、秦庆连为吕增明借款提供连带责任保证担保。现合同约定的还款期限届满，吕增明未按照约定还本付息，其行为已构成违约，原告提起诉讼。 被告吕增明答辩意见：2019年3月11日，被告吕增明向原告借款30万元属实，根据吕增明、林敬德、秦庆连三人签订的《合伙租地经营协议书》约定，三人各占三分之一份额，该款用于该果园经营，吕增明、林敬德、秦庆连各承担借款本金10万元。请求法院根据事实，吕增明、林敬德、秦庆连共同归还原告的借款本金和利息，秦仁莲、韦干云在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任。 被告秦仁莲答辩意见：对被告吕增明向原告的借款，愿意担保，认可在《保证担保合同》上签名，同意在保证担保范围内对承担连带清偿责任。 查明事实：2019年3月11日，被告吕增明与原告广西永福农村合作银行下属机构矮岭分理处签订《个人借款合同》，合同约定吕增明向原告借款30万元，年利率7.83%，借款期限自2019年3月26日至2020年3月20日止，按季结息，到期还本,对逾期归还借款支付复利、罚息。同月26日，作为吕增明妻子的被告韦干云签署《共同还款承诺书》，同日，被告林敬德、秦仁莲、秦庆连三人认可吕增明借款，并与原告签订《保证担保合同》。2019年4月2日，吕增明收到原告发放的30万元借款。该30万元借款利息，吕增明已支付至2019年12月31日止，此后利息及借款本金，吕增明未付，原告提起诉讼。 本院意见：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《个人借款合同》《共同还款承诺书》《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告吕增明作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，予以支持。吕增明未按合同约定履行还款义务，被告韦干云与吕增明系夫妻关系，依《共同还款承诺书》约定，韦干云承担共同还款的责任。被告林敬德、秦仁莲、秦庆连作为共同保证人在约定的保证担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》的规定，对吕增明尚欠的借款本息应在保证担保范围内承担连带清偿责任。原告要求林敬德、秦仁莲、秦庆连承担连带偿还责任的主张，予以支持。 判决主文：被告吕增明、韦干云共同归还原告广西永福农村合作银行借款人民币30万元及利息12658元（利息暂计至2020年6月1日，此后的借款利息按借款合同的约定计算至还清借款时止），被告林敬德、秦仁莲、秦庆连在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案案件受理费5990元，适用简易程序减半收取2995元，由被告吕增明、韦干云、林敬德、秦仁莲、秦庆连负担；原告广西永福农村合作银行预交的财产保全费2083元，本院予以退回。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 文中杰 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴曼静
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执96号 申请执行人蓝某儒，女，1976年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人唐某，广西德彬律师事务所律师。 被执行人韦某，男，1970年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某文，女，1975年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人蓝某儒与被执行人韦某、韦某文为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1228民初1264号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款120000元及利息。由于被执行人韦某、韦某文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。2020年6月11日，本院组织双方当事人进行协商，经双方协商一致达成执行和解协议，协议约定：被执行人韦某、韦某文于2020年10月30日前偿还申请人蓝某儒借款120000元及执行费1700元（法院收取），以上款项汇入该案在法院的子帐户【开户行：中国工商银行，户名：（2020）桂1228执96号，账号：95×××70】。至此，本案强制执行已不必要。 本院认为，申请执行人蓝某儒与被执行人韦某、韦某文在执行过程中达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。当事人既已达成执行和解协议，本院对本案债务的强制执行已不必要。因此本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按和解协议约定履行还款义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228执96号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执749号 申请执行人:覃生明，男，1962年9月5日出生，汉族，住：山东省齐河县城区。 申请执行人：韦海华，女，1983年8月2日出生，壮族，住：广西融水自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦海华；覃生明与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦海华；覃生明于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的7652元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1222号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4362号 申请执行人：东莞市茶山新景文具店,住所地:广东省东莞市茶山镇下朗村茶园二路89号。 经营者:叶嘉敏。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人东莞市茶山新景文具店与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21709号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人东莞市茶山新景文具店支付货款本金27181.6元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费481.19元,本案执行费345元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人东莞市茶山新景文具店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4362号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵