抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初45号原告马飞虎，男，1972年9月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市公安局顺城区公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人高树彬，系该局局长。委托代理人路琦，系该局法制大队副大队长。委托代理人李玉刚，系顺城公安分局公职律师。原告马飞虎诉被告抚顺市公安局顺城区公安分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2020年3月25日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告马飞虎，被告抚顺市公安局顺城区公安分局的委托代理人路琦、李玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年9月20日，抚顺市公安局顺城区公安分局作出抚公顺（治）行罚决字[2019]629号《行政处罚决定书》。其主要内容是：马飞虎因拆迁住房事宜于2008年开始到顺城区上访，抚顺市国土资源局顺城分局于2009年3月18日已给予马飞虎答复意见书。马飞虎又于2018年3月7日至2019年3月8日间，到北京国家信访局以反复登记的形式寻衅滋事，登记次数已达六次。抚顺市公安局顺城区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定决定：给予马飞虎拘留十五日的行政处罚。原告诉称，原告因拆迁房屋事宜曾到顺城区政府上访，一直不予解决，因此原告多次到北京国家信访局上访，并做登记属于正常上访，国家信访局让回顺城区政府解决，到2019年还不给解决。原告2019年下半年去山东打工，于2019年9月19日购买去北京火车票到原告大姨家串门探亲。被告查到原告购买的火车票后，和原告联系告知不要去北京，并派河东派出所民警4人与长春街道2人，6人到山东接原告回抚顺，并声称区领导找原告谈话并解决拆迁房屋的事，原告信以为真，随他们一起回到抚顺后，被告问我以前是否去过北京，原告回答因房屋拆迁一事到北京上访过，被告告知原告是寻衅滋事，现对原告进行拘留十五日处罚。原告认为这次并没有去北京，而是与他们一起回到抚顺解决拆迁一事，以前去北京上访是正常上访没有违法，此次也没有违法行为与寻衅滋事的事实，被告作出的处罚决定没有事实依据应依法撤销。故诉至法院，1、请求法院依法撤销被告作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]629号《行政处罚决定书》；2、确认被告程序违法；3、要求被告赔偿原告拘留期间的经济损失；4、本案的诉讼费由被告承担。原告没有向本院提供证据。被告辩称，顺城区公安分局河东派出所经工作中发现，马飞虎在市国土局顺城分局已经对其妥善安置住房以及不再受理其动迁补偿信访事项的情况下，仍然因同一事由于2018年3月7日至2019年3月8日在国家信访局多次进行恶意登记、非法信访、严重破坏了公共秩序，已经构成寻衅滋事的违法行为。因此原告应当受到治安行政处罚。2019年9月20日，抚顺市公安局顺城区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予原告马飞虎拘留十五日的行政处罚，并于2019年9月20日对原告执行拘留。被告认为公安机关在办理马飞虎案件中依据《中华人民共和国治安处罚法》、《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》等行使行政处罚权，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚幅度适当。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的事实证据有：证据12、马飞虎的权利义务告知书及询问笔录。证据13、刘学生的权利义务告知书及询问笔录。证据14、张进的权利义务告知书及询问笔录。证据15、兰恩伟的权利义务告知书及询问笔录。证据16、刘微的权利义务告知书及询问笔录。证据18、马飞虎在国家信访局的信访登记记录。证据19、关于马飞虎的信访事项答复意见书。证据20、对马飞虎的信访事项不再受理告知书。证据21、马飞虎信访登记情况说明。以上证据证明被告作出的行政处罚决定认定的事实清楚。被告向本院提供的程序证据有：证据1、案件来源。证据2、受案登记表。证据3、受案回执。证据4、传唤证。证据5、前科查询表。证据6、行政处罚告知书。证据7、案件法制员审核表。证据8、公安行政案件审批表。证据9、通告知笔录。证据10、行政处罚决定书（本诉不予质证）。证据11、执行回执。以上证据证明行政程序合法。被告还向本院提供了其作出处罚决定的法律依据。经庭审质证，原告对被告的行政管理职权无异议，本院予以确认合法。原告对被告提供的事实证据的质证意见是：对证据12-16有异议，认为只能证明其确实去北京上访，不能证明其在北京上访期间违法了。国家信访局没有明确说登记一次后就不允许再登记，国家信访局和北京公安局没有认定其有违法行为。对证据18-21有异议，认为其把上访材料交到政府法制办，法制办不受理，其从2005年开始上访几十次，累计6次是公安机关给其强加罪名。原告对被告提供的程序证据的质证意见是：对证据1有异议，认为其在山东工作期间并没有去北京上访，其在北京有亲属，因其生病要去借钱看病，并不是去北京寻衅滋事。对证据2有异议，认为受案时间是2019年9月20日，被告在17日、18日到山东，19日将其带回来拘留。对证据3有异议，认为没有具体的单位也没有负责人。对证据4有异议，认为没有任何签字和时间也没有公章。对证据6有异议，认为被告是为了给其加罪名。对证据7有异议，认为日期都是当天的，是临时盖的。对证据8有异议，认为其没有构成违法。对证据9有异议，认为其没有签字。对证据11有异议，认为其没有违法不应该对其拘留。原告认为被告适用法律错误。本院对被告提供的证据，认证如下：对被告提供的证据10系本案审查客体，不予质证；对被告提供的其他证据，因能够证明被告认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。经审理查明，2019年9月20日，抚顺市公安局顺城区公安分局作出抚公顺（治）行罚决字[2019]629号《行政处罚决定书》。其主要内容是：马飞虎因拆迁住房事宜于2008年开始到顺城区上访，抚顺市国土资源局顺城分局于2009年3月18日已给予马飞虎答复意见书。马飞虎又于2018年3月7日至2019年3月8日间，到北京国家信访局以反复登记的形式寻衅滋事，登记次数已达六次。抚顺市公安局顺城区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定决定：给予马飞虎拘留十五日的行政处罚。原告的行政拘留已经执行完毕。本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被告对辖区内的治安案件具有行政处罚的职权。且原告对被告的行政职权无异议，本院予以确认合法。关于原告诉称被告未向其送达行政处罚决定书，程序违法一节，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定,……,受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的,送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场,说明情况,也可以对拒收情况进行录音录像,把文书留在受送达人处,在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期,由送达人、见证人签名或者捺指印,即视为送达。本案被告所作行政处罚过程中,对于原告拒绝签收的行政文书,被告办案民警均注明原告“拒绝签字”,并签字予以确认,符合上述规定。原告因同一事由多次到国家信访局进行登记上访，被告立案后，依法调查，履行了告知、送达等程序，其对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于原告要求撤销抚公顺（治）行罚决字[2019]629号《行政处罚决定书》及提出的行政赔偿理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马飞虎的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张勇人民陪审员  胡昕人民陪审员  陈艳二〇二〇年六月三日书 记 员  姜雪