wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初121号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人李方伍，男，1964年5月3日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合试验区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年12月26日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，2020年1月9日经凤台县人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人李方伍犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员梁卉卉出庭支持公诉，被告人李方伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2013年10月份,被告人李方伍挂靠安徽省精诚建设有限公司从淮南闰博置业有限公司承包了淮河风情文化园二期东3＃楼工程,合同建筑面积3186.45平方米,总造价3250180元。赵某带二十余人在李方伍处负责瓦工活,朱某带十余人在李方伍负责木工活,石某带十余人在李方伍负责钢筋工活。截止至2015年3月31日，淮南闰博置业有限公司已按照工程进度足额支付李方伍挂靠安徽省精诚建设有限公司工程款共计人民币2985087元,被告人李方伍在收到工程款后未用于支付50名劳动者的劳动报酬共计人民币629874元,而将工程款用于偿还个人债务。 2015年以后，被告人李方伍更换手机号码,逃匿到外地,经毛集实验区人力资源和社会保障局责令支付后,李方伍仍不支付农民工工资。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人石某、赵某、朱某等人的陈述；2、证人王某、党某等人的证言；3、被告人李方伍的供述与辩解；4、毛集实验区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书、农民工工资表、工程款支付凭证、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人李方伍以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，未支付的50名劳动者的劳动报酬共计629874元，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李方伍归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李方伍判处有期徒刑二年二个月，并处罚金。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人李方伍予以判处。 被告人李方伍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2013年10月份,被告人李方伍挂靠安徽省精诚建设有限公司从淮南闰博置业有限公司承包了淮河风情文化园二期东3＃楼工程,合同建筑面积3186.45平方米,总造价3250180元。赵某带二十余人在李方伍处负责瓦工活,朱某带十余人在李方伍负责木工活,石某带十余人在李方伍负责钢筋工活。截止2015年3月31日，淮南闰博置业有限公司已按照工程进度足额支付工程款共计2985087元,被告人李方伍在收到工程款后未用于支付50名劳动者的劳动报酬共计629874元,而将工程款用于偿还个人债务。 2015年以后，被告人李方伍更换手机号码,逃匿到外地,经毛集实验区人力资源和社会保障局责令支付后,李方伍仍不支付农民工工资。 上述事实，被告人李方伍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、赵某、朱某等人的陈述，证人王某、党某、李某的证言，毛集实验区劳动保障监察大队劳动保障监察责令改正决定书，工资表，工程款支付凭证，淮南市公安局毛集分局刑事侦查大队出具的被告人李方伍的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李方伍以逃匿方法逃避支付50名劳动者的劳动报酬共计629874元，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李方伍归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李方伍犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元; （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李方伍拖欠的工人工资总计629874元，依法予以追缴后返还给工人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁亚运 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初65号公诉机关马关县人民检察院。被告人白开心，男，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因本案于2019年11月24日被马关县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人白开心犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员高忠宏出庭支持公诉，被告人白开心到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日，被告人白开心与马新勇、杨伟（二人另案）商量盗窃。次日，三人驾车（车牌号：云Ｇ×××××号）到马关县上，先后扒窃被害人侯某价值人民币1400元的ＶＩＶＯ手机一部、被害人王某价值人民币640元的ＶＩＶＯ手机一部，后在扒窃被害人杨某价值人民币960元的杂牌手机过程中被察觉，白开心被当场抓获，马新勇、杨伟逃匿。现被盗手机均已发还被害人。公诉机关为证明指控事实成立，列举了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人白开心以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白开心伙同他人扒窃他人手机三次三部，价值人民币3000元，属数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人白开心到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人白开心在实施盗窃被害人杨某手机过程中由于意志外原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人白开心在拘役五个月至有期徒刑八个月幅度内量刑，并处罚金。被告人白开心对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在刑罚上请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月23日，被告人白开心与马新勇、杨伟（二人在逃）在红河哈尼族彝族自治州蒙自市商量到马关盗窃手机，马新勇、杨伟负责实施盗窃，白开心负责转移和保管赃物。次日，三人驾驶杨伟向蒙自祥和租车行租赁的云Ｇ×××××号观致牌小轿车到马关县上，马新勇、杨伟先后扒窃了被害人侯某价值人民币1400元的ＶＩＶＯ手机一部和被害人王某价值人民币640元的ＶＩＶＯ手机一部交由白开心保管。后马新勇、杨伟在扒窃被害人杨某价值人民币960元的杂牌手机过程中被察觉（未取得财物），二人随即逃离现场，白开心被当场抓获。现被盗手机均已发还被害人。上述事实，被告人白开心在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗的手机照片、装载手机的黑色双肩背包，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹说明、网上对比说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、侯某及王某手机保修卡复印件，机动车登记证书复印件、机动车辆行驶证复印件、租车单、租车合同、杨伟身份证及驾驶证复印件，证人韩某的证言，被害人侯某、王某、杨某的陈述，被告人白开心的供述与辩解，鉴定聘请书、《价格认定结论书》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人白开心以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人手机的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人白开心亦无异议，本院予以确认。被告人白开心伙同他人扒窃他人三部手机，价值人民币3000元，属数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系事先预谋的共同犯罪，分工明确，相互配合，被告人白开心在实施犯罪过程中与在逃同案人所起作用相当，本院不予区分主从犯。被告人白开心在一年之内扒窃三次，属多次盗窃，应从重处罚。被告人白开心到案后能如实供述犯罪事实，且自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，予以从轻处罚。被告人白开心与他人在对被害人杨某实施扒窃财物时被当场发现，且未获得财物，对该桩犯罪事实属犯罪未遂，量刑时一分予以考虑予以从轻处罚。随案移送的黑色双肩包系作案工具，依法予以没收。公诉机关提出的公诉意见及量刑建议合法适度，本院予以支持。据此，根据被告人白开心的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人白开心犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月24日起至2020年7月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的作案工具黑色双肩包，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  陈金能二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨晓青
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执904号申请执行人：安康市汉滨区宏顺五金机电行。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：。经营者：季国兴。被执行人：安康市卓居绿色装配式建筑房屋有限公司。住所地：安康市高新技术产业开发区。统一社会信用代码：。法定代表人：李建峰。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0902民初220号民事判决书，在执行安康市汉滨区宏旭五金建材物资经营部与安康市卓居绿色装配式建筑房屋有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行该判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人安康市汉滨区宏顺五金机电工具行支付货款人民币83329.4元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、向本院交纳案件受理费942元，执行费1164元。但被执行人逾期未履行。本院在执行中查明，被执行人安康市卓居绿色装配式建筑房屋有限公司已停止经营，其名下无可供执行的财产，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请人对此予以确认，并同意本案终结本次执行。经合议庭评议，应对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执904号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  乐发波审 判 员  晏 斌代理审判员  来颖嬛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李增辉
内蒙古自治区商都县人民法院行政裁定书（2020）内0923行初2号起诉人：魏诚，男，汉族，1954年1月20日出生，农民，现住××县，身份证号码：×××。2020年5月28日，本院收到魏诚的起诉状，起诉人诉称陈家村行政村村民委员会超越职权范围、滥用职权，在2016年底对起诉人作出贫困户清退的决定，该行为程序不合法，且适用法律错误，故请求法院依法撤销其决定，并判决起诉人按照规定享受产业帮扶，请求法院查证全国扶贫开发信息系统为何没有起诉人被新识别为贫困户的数据，并由本案被告承担诉讼费。本院认为，起诉人的诉求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对魏诚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 郝晓燕审 判 员 白晨曦人民陪审员 赵亚琼 二O二O年六月三日书 记 员 邢燕芳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执299号申请执行人：陈辉。被执行人:黎洪军。本院立案执行申请执行人陈辉与被执行人黎洪军民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1294号民事调解书确定被申请人黎洪军应当返还申请人陈辉借款本金50000元并支付相应的利息。申请执行人陈辉于2020年1月19日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人黎洪军在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人陈辉暂时无法提供被执行人黎洪军可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1294号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人黎洪军尚欠申请执行人陈辉借款本金50000元及相应的利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2460号上诉人（原审被告）：郭永卫,男,1983年1月1日生,汉族,住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：田建峰,男，1973年3月22日生,汉族,住河南省内黄县。委托诉讼代理人:周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩广,河南地利律师事务所律师。上诉人郭永卫因与被上诉人田建峰运输合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2020）豫0506民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭永卫上诉请求:依法撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初282号判决书,上诉费由被上诉人承担。事实与理由:我与被上诉人没有运输合同,我有新证据足以证明欠条是被胁迫违背真实意愿所写。被上诉人提供的录音证据,不能证明其录音的合法来源以及录音文件的确切录制时间,因此不能成为本案的定案依据。我的户籍所在地和经常居住地为内黄县以及殷都区,即龙安区人民法院没有管辖权,我提请的管辖权异议申请书,龙安法院没有依法审查，也没有依法出具裁定。被上诉人田建峰辩称，1、运输合同标的太小，且上诉人在一审中陈述田建峰给其拉过钢板，也予以佐证，双方订立了口头合同，被上诉人依据口头合同已经履行合同义务，上诉人应当支付运费。2、被上诉人在一审中提供的录音是2019年12月10日双方之间的通话录音，已向法庭说明合法来源和确定时间并当庭播放，也得到上诉人确认系其与被上诉人之间的通话内容。3、上诉人未在一审答辩期内提出管辖权异议，且在第一次开庭时也未提出管辖异议，并就本案的事实内容进行答辩，应视为一审法院具有管辖权，在上诉人给法院签订的地址确认书中，地址为安阳市龙安区钢二路南段天秀景园，因此，一审法院对该案有管辖权。4、欠条是上诉人真实意思表示，由其主张给被上诉人出具，并签字按手印，在2019年12月10日的通话录音中，上诉人对该欠条真实性也没有异议，不存在胁迫上诉人出具欠条的情况。被上诉人田建峰向一审法院起诉请求:1.被告偿还原告欠款24440元，并从起诉之日起至欠款还清之日止按年息6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告陆续为被告运输钢材。2017年7月22日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“运费24440元，欠田建峰运费”，黄某作为证明人在欠条上签名。但该款至今未付，导致诉讼。一审法院认为，被告欠付原告运费24440元，有原告提交的欠条、通话录音、证人证言等证据证实，证据充分，法院予以确认。被告辩称欠条系胁迫所签，因未提交相关证据证明，且与通话录音内容及证人黄某当庭证言相悖，法院不予采信。案涉运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了货物运输义务，被告未按约付款，其对酿成本案纠纷应负全部民事责任，原告要求被告给付欠款24440元，法院应予支持。因被告违约，原告要求从起诉之日起至欠款还清之日止按年息6%支付利息的诉请，法院予以支持。对于被告称案涉运输合同系公司行为，因未提交相关证据，在法院要求其补充提交相关证据后仍未提交，法院不予采信。关于被告在庭审后提出的管辖问题，因被告向法院签署的送达地址确认书中，确认其送达地址为安阳市龙安区钢二路南段天秀景园，并且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案系运输合同纠纷，被告未在提交答辩状期间提出管辖异议，其应诉并当庭作出答辩，应视为法院具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十二条规定，判决：被告郭永卫于本判决生效后十日内给付原告田建峰运费24440元及利息（利息自2020年3月4日起至付清之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告郭永卫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、黄贵银出具的三份证明以及郭永卫向黄贵银转款1200元的微信转账记录，用于证明运费是通过黄某进行结算的，其已经把运费给了黄某，现在已经不欠田建峰运费了。2、营业执照复印件和郭永卫居住证复印件一份，用于证明龙安区人民法院没有管辖权。被上诉人认为，1、对三组证据真实性关联性有异议，与本案无关，系上诉人与第三人黄某经济纠纷，不能证明上诉人已经支付运费给被上诉人。2、上诉人未在一审答辩期内提出管辖异议，其在一审开庭时也未提出，并就本案事实进行答辩，其在一审法院签订的地址确认书中显示地址为安阳市龙安区，一审法院对该案具有管辖权。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的欠条是在被胁迫违背真实意愿情况所写的意见，因其未提供证据予以证实，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。关于24440元运费是否已经全部支付的问题，二审中上诉人提供了黄贵银出具的三份证明以及郭永卫向黄贵银转款的微信转账记录予以证明，并主张剩余款项为现金支付，但黄贵银出具的三份证明及微信转账记录是复印件，真实性无法核实，且只显示黄贵银收到的款项数额，不显示款项的性质用途以及是否已经支付给被上诉人，其主张以现金方式支付的运费也未提供证据予以证实，故对上诉人提出的运费已全部支付的意见，本院不予支持。关于管辖权问题，一审时上诉人未在答辩期内提出管辖异议，并应诉答辩，且向一审法院签署的送达地址确认书确认其送达地址为安阳市龙安区钢二路南段天秀景园，应视为一审法院对本案具有管辖区，故对上诉人提出的一审法院没有管辖权的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人郭永卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人郭永卫负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月十六日书记员 楚世龙
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初49号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人王开元，男，汉族，甘肃省金塔县人，初中文化，农民，住甘肃省金塔县。因涉嫌投放危险物质罪，于2019年11月22日被金塔县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉）刑诉[2020]43号起诉书指控被告人王开元犯投放危险物质罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人王开元到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年11月21日，被告人王开元脱完玉米后，使用农药甲拌磷与玉米粒拌合后，洒在自家门前路边电线杆下、库房门前的南、北边拐角处，投放位置未设置防护网及其他防护性措施。22日10时许，本队居民武某将自家的山羊赶出去放养，羊在吃草的过程中，吃到拌有农药甲拌磷的玉米粒，当天致使放养的3只山羊死亡。第二天，又一只山羊死亡。经鉴定，第一天死亡的3只山羊的价格为4300元。经酒泉市公安司法鉴定中心检验，死亡山羊胃内容物与王开元车库前后提取的可疑玉米粒，均检出甲拌磷成分。被告人王开元到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王开元投放危险物质，足以危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人王开元到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，并征得谅解。综合考虑以上情节，建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年。   被告人王开元对公诉机关指控不持异议，自愿认罪认罚。   审理查明，2019年11月21日，被告人王开元将自己家的玉米使用脱粒机脱完后，怕躲在玉米棒子下的老鼠进入自己家中，便将一部分脱下的玉米粒与农药甲拌磷拌合后，洒在自家门前路边电线杆下和库房门前的南、北边拐角处，投放位置未设置防护网，也未设置其它防护性措施。22日10时许，本队居民武某将自家的山羊赶出去放养，羊在吃草的过程中，吃到王开元洒在油路边拌有农药甲拌磷的玉米粒，致使当天放养的3只山羊死亡。第二天，又一只山羊死亡。经鉴定，第一天死亡的3只山羊的价格为4300元。经酒泉市公安司法鉴定中心检验，死亡山羊胃内容物与王开元家门前公路西侧提取的可疑玉米粒中均检出甲拌磷成分。   案件侦查阶段，被告人王开元到案后，如实供述了其主要犯罪事实。2019年11月24日，被告人王开元与被害人殷某达成赔偿协议，王开元赔偿殷某财产损失6000元。次日，殷某出具了书面谅解书，建议司法机关对王开元从轻处理。检察机关审查起诉期间，被告人王开元于2020年5月27日签署了认罪认罚具结书。   以上事实有经庭审举证、质证，本院依法确认的证据受案登记表、立案决定书、立案告知书，被害人殷某的陈述，证人王某11王某12、武某、李某、王某11王某12的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，称量笔录及照片说明，辨认笔录及辨认照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书，协议书、收条、谅解书，情况说明，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人王开元的供述等证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人王开元为了避免躲在玉米粒中的老鼠进入自己家中，在人与牲畜经常出没的路边等地投放毒害性物质危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成投放危险物质罪。公诉机关指控成立。被告人王开元到案后能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定；其犯罪后认罪态度较好，能积极与被害人协商达成赔偿协议，赔偿被害人损失并征得谅解，确有悔罪表现和诚意。综合考虑以上量刑情节，加之被告人系初犯，自愿认罪认罚，故可对其依法从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王开元犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 马 强   人民陪审员 李大海   人民陪审员 丁安平     二〇二〇年六月十日   书记员 魏国喜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11447号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：佟卫国，男，1973年3月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告佟卫国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告佟卫国经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告佟卫国向原告支付全部未付租金人民币63,845.60元(2,280.20元/期×28期)；2、被告佟卫国支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑ARXXXX，发动机号：3HGHXXXXXXX)，融资总额66,830元，租赁期限为36个月，每月租金2,280.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,920元(已扣除GPS费用等)。2017年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告佟卫国未作答辩且未提交证据。鉴于被告佟卫国未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告佟卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,845.60元；二、被告佟卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,471元，减半收取735.50元，由被告佟卫国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执971号之一申请执行人石某，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安市某某网吧，住所地西安市碑林区二环南路157号。负责人颜某某。本院执行的申请执行人石某与被执行人西安市某某网吧借款合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第99号裁决书，执行标的为向申请执行人归还借款本金40,000元及利息，承担仲裁费2,665元。执行中，本院组织双方当事人自行和解，因分歧较大未达成一致意见。多次通过总对总查询系统、人民法院大数据平台及传统查询等方式对被执行人名下的存款、车辆、土地、房产等进行了查询，暂未发现可供执行的财产。对于被执行人所有的电脑及服务器，申请执行人明确表示不启动评估、拍卖程序，亦不接受以物抵债，故未采取查封措施。本院依申请对被执行人采取了限制消费措施。在以上执行措施实施完毕后，本院即向申请执行人对本案采取的有关执行措施及拟终结本次执行程序的法律依据、后果等进行了告知和约谈，其不持异议。本院认为，因暂无可供执行的财产，该案将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人对申请执行人有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月三十日书记员  夏梦阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2157号之一 申请执行人：广东鸿福化工科技有限公司，住所地东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C区2号厂房702号房B区，统一社会信用代码：91441900582954620E。 法定代表人：文凯丰。 被执行人：东莞市洋邦化工贸易有限公司，住所地东莞市万江街道流涌尾社区基头村沿河二路101号，统一社会信用代码：91441900MA4WPQYX7B。 法定代表人：杨柱。 被执行人：杨柱，男，1980年08月15日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人广东鸿福化工科技有限公司与被执行人东莞市洋邦化工贸易有限公司、杨柱合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初3693号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付货款45094.5元以及相应的利息、诉讼费1375.09元，本院于2020年2月7日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨柱在中国农业银行的银行账户62×××17、在中国建设银行的银行账户62×××49、在中国邮政储蓄银行的银行账户62×××10、在东莞农村商业银行的银行账户06×××34，冻结了被执行人东莞市洋邦化工贸易有限公司在东莞农村商业银行的银行账户06×××66，上述银行账户的冻结期限均自2020年3月16日起至2021年3月15日止；冻结了被执行人杨柱在深圳前海微众银行的银行账户1000000999960042007734、99×××50，上述银行账户的冻结期限均自2020年4月23日起至2021年4月22日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人户籍所在地、工商登记地址调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院于2020年6月11日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2157号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终317号 原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林俊雨，男，1978年9月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，户籍地莆田市秀屿区，现住莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月25日被刑事拘留，同年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪被逮捕。现押于莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林俊雨犯危险驾驶罪、故意伤害罪一案，于2020年5月28日作出（2020）闽0305刑初157号刑事判决，认定：被告人林俊雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人林俊雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林俊雨申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林俊雨申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林俊雨撤回上诉。 莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴黎丽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初534号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828705772772N。 住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路32号。 负责人：刘磊，行长。 委托诉讼代理人：郭尚汉，职工。 被告：胡安太，男，1954年10月23日，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：陈小平，男，1979年2月21日，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：陈小荣，男，1974年4月14日，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下除判决主文均简称“农业银行万安支行”）诉被告胡安太、陈小平、陈小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万安支行的委托诉讼代理人郭尚汉到庭参加诉讼，被告胡安太、陈小平、陈小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告胡安太签订的农户贷款合同；2、请求判令被告胡安太偿还原告农户小额贷款本息50176.29元（截止2020年4月23日结欠本金47999.85元，利息2176.44元）；3、本案诉讼费用由被告胡安太承担；4、判令被告联保担保人陈小平、陈小荣对贷款本息和本案诉讼费承担连带还款责任。事实和理由：2018年9月6日被告胡安太向原告借款48000元，期限一年，于2019年9月5日到期，年利率为5.8725%，并由被告陈小平、陈小荣提供连带保证担保。到期后，被告未按期归还原告贷款本息，至2020年4月23日结欠原告借款本金47999.85元、利息2176.44元合计50176.29元。原告多次电话及上门催收，借款人未还款，担保人也未履行担保责任。为保护原告的合法债权，特具文向法院起诉。 被告胡安太、陈小平、陈小荣未作答辩，也未向本院提交证据。 原告农业银行万安支行围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证明、原告身份证明、借记卡、贷款业务申请表、小额贷款业务调查表、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、借款凭证等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日被告胡安太因生产经营周转需要与原告签订可循环方式的农户贷款借款合同，双方约定借款总额48000元，贷款可循环方式自2018年9月6日起至2021年9月5日止，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为年利率5.8725%，结息方式为按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息按借款利率水平上加收50%。被告陈小平、陈小荣作为多户联保担保人为被告胡安太的借款提供连带保证担保，并在借款合同上签字确认。借款合同签订后，原告依约于当日向被告足额支付贷款48000元，被告胡安太依约每季度支付利息至2019年6月20日，剩余利息未支付。借款一年期限到期后，被告胡安太未按约定偿还本金，也未支付剩余利息及逾期利息，且被告陈小平、陈小荣也未履行担保责任。截止到2020年4月23日，尚欠借款本金47999.85元、利息2176.44元合计50176.29元。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡安太因生产周转需要向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间、违约责任等，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。本案中原告依约发放了贷款，而被告胡安太自2019年6月20日起未能按合同约定按时偿还借款利息，借款到期后，也未按约定偿还借款本金，原告依据合同约定及合同法第九十三条的规定，要求解除双方的合同并要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告陈小平、陈小荣作为多户联保担保人为被告胡安太的借款提供保证，并在借款合同上签字确认，自愿为被告胡安太借款提供连带保证担保。现被告胡安太未依约还本付息，两被告作为连带责任保证人应共同为上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求两被告对被告胡安太的借款本息承担连带责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告胡安太签订的农户贷款借款合同； 二、被告胡安太于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款本息50176.29元； 三、被告陈小平、陈小荣对被告胡安太的上述贷款本金及利息承担连带还款责任。 案件受理费527元（已减半收取），由被告胡安太、陈小平、陈小荣连带承担，限在判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年六月十日 法官助理郭微 书记员邹文杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10106号原告：张英。被告：苏晓江。委托诉讼代理人：李献军，上海市**律师事务所律师。原告张英与被告苏晓江排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张英、被告苏晓江的委托诉讼代理人李献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：要求被告苏晓江将上海市闵行区×路×号×楼商务房×室室返还原告。事实和理由：2014年，原告经上海A房地产营销策划有限公司（以下简称A公司）居间介绍，购买了案外人林某某位于上海市闵行区×路×号×楼商务房×室的商铺，并于2014年12月18日取得《上海市房地产权证》,但是原业主并未按照合同约定进行房屋交接。2014年12月左右，原告与上海B投资发展有限公司（以下简称B公司）签订《委托经营协议》，包租10年。2015年年初，因被告苏晓江系×路×号×楼商铺最大面积持有人，苏晓江不愿授权B公司经营商铺权，因此B公司无法运营整个商铺。苏晓江组织各位业主再次召开会议,认为与大家签订《委托经营管理合同》的负责人张某不具有能经营管理整个商铺的能力,单方面替30多位业主与张某解除合同,因此这份《委托经营管理合同》在各位业主不知情的情况下被迫失效。后被告苏晓江在未经各位业主授权的情况下,以其所有公司上海C资产管理有限公司的名义将小业主的商铺进行转租,并收取租金。苏晓江伙同×业主卢某某在未得到全部业主授权的情况下,再次将商铺出租给第三方做俱乐部,因未得到相关经营资质被警方查封。现今，各位业主如想进2楼自己所在的商铺位置时,需要带上房产证和身份证,而且必须要和苏晓江提前预约,并在苏晓江指派人员的看守下进入场地,对自己的商铺完全没有自主权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告苏晓江辩称：被告并没有非法占有、使用原告商铺，也不存在与原告进行房屋交接的法律责任。据原告所述，其通过A公司处向原产权人购买商铺后，原产权人未与其办理房屋交接。而被告并非原产权人，没有向原告交付房屋的义务。原告购房时，与B公司签订了10年的包租合同，该行为在法律上意味着将商铺所有权之占有、使用权转移给B公司，且期限为10年直至2024年到期。被告了解到，B公司自行招租，因租不出去，一直将房屋空关。原告的商铺与被告无关，被告没有得到原告的授权，也未处理过涉案商铺。原告商铺的购买、居间、出租等行为均与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，案外人林某甲（甲方）与被告苏晓江（乙方）签订了委托投资经营合同一份，约定甲方将其拥有的位于×路×号二层房屋（建筑面积4,022平方米）的全部招商经营管理权委托给乙方，委托期限为6年，即2013年12月23日至2019年12月22日。2014年12月18日，原告张英登记成为上海市闵行区×路×号×室房屋的房地产权利人。原告自述，其与B公司签订为期十年的委托经营协议，目前尚未到期，未与出卖方进行房屋交接。2018年2月13日，被告苏晓江、案外人卢某某与案外人韩某某签订了《房屋租赁合同》，约定：苏晓江和卢某某将位于上海市闵行区×路×号×楼、建筑面积为1,851.6平方米房屋出租给韩某某，其中苏晓江所有的面积为1,385.2平方米，卢某某所有的面积为466.4平方米。租赁期限自2018年2月28日起至2018年8月27日止。根据该合同附件载明：涉案的×室房屋属于卢某某出租范围。2018年12月14日，案外人魏某某向上海市公安局闵行分局古美路派出所报案称：“2014年我通过中介公司购买了×路×号×室商铺，当时签订了150万元的购房合同，实际支付了120万元，中介公司称已经帮我找好了一个10年长租的公司，前两年的租金直接抵扣30万元，第三年开始租金会支付给我，等到2017年并没有人支付我相关租金。2016年开始我就发现这个地方的房子大门一直被人锁着，近期我发现我购买的店铺已经被人租出去当做KTV了，且我购买的是二楼的一间店铺，现在二楼的墙已经被敲了，与我类似情况的业主有30人左右，现在都分不清自己购买的店铺是什么位置。”2020年5月12日，D物业服务中心出具一份情况说明，上载：上海市×路×号二楼×、×室商铺物业费支付至2018年12月31日，物业管理费均由苏晓江代为支付。审理中，被告称，原告的购房金额与实付金额有差额，差额部分系作为原告的出租收益。原告称，现原告的商铺被锁，且根据涉案商铺房产证后面的附图记载，原告商铺区域对应的位置现在已被隔成小间，故涉诉。上述事实，由原告张英提供的上海市房地产权证、2013年的合同、2018年2月13日的房屋租赁合同，被告苏晓江提供的情况说明、询问笔录等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原告经依法登记成为上海市闵行区×路×号×室房屋的房地产权利人，原告虽对该房屋享有直接支配和排他的权利，但原告在签订合同后，自认未与出卖方进行过商铺交接，即行与第三方签订为期10年且至今尚未到期的包租协议，故原告已将涉案商铺的占有和使用权在部分时间段内进行了转移。且据原告提供的房屋租赁合同记载，原告所有的商铺未列入被告苏晓江的出租范围，故原告要求被告排除妨害、归还房屋，因缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张英的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 群二〇二〇年六月十二日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初463号原告：韩某1，女，汉族，1994年12月9日生，山西省保德县人，现住保德县。身份号码：×××，电话：183XXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩某2，男，保德县东关镇法律服务所律师，委托权限特别代理。被告：王某，女，汉族，1987年6月6日生，保德县人，现住保德县。身份号码：×××，电话：186XXXXXXXX。委托诉讼代理人：武某，男，保德县法律援助中心律师。委托权限一般代理。第三人：陈某1，男，汉族，1990年2月12日生，保德县人，现住保德县。职业司机。身份号码：×××，电话：139XXXXXXXX。原告韩某1与被告王某、第三人陈某1合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告韩某1及其委托诉讼代理人韩某2，被告王某及其委托诉讼代理人武某，第三人陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告丈夫陈某1与被告之间签订的《协议书》；2、请求人民法院依法判令被告返还原告的房屋补偿款12万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告韩某1与陈某1为夫妻，被告王某为韩某1与陈某1的嫂嫂。2019年，土门村因阳煤五鑫煤业整体搬迁，原告、被告、原被告的婆家，三家共获得房屋补偿款36万元，这笔钱打到了原被告的公公陈某2得账户中。2020年1月，原告丈夫陈某1与被告王某签订了一份《协议书》：自愿放弃补偿款。原告与陈某1做为合法夫妻，陈某1与被告签订的《协议书》严重损害了原告的合法利益，陈某1无权放弃原本属于夫妻共同财产的房屋补偿款。原告对于《协议书》所涉内容不同意、不知情。现原告要求撤销该《协议书》。现原告请求人民法院依法撤销原被告之间签订的《协议书》，并将原告的房物补偿款12万元返还给原告。综上所述，被告的行为给原告带来了极大的经济损失。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《民法总则》等法律法规的规定，特请求人民法院依法审理，判如所请。被告王某辩称：1、原告无权请求撤销陈某1与被告王某之间签订的《协议书》；2、被告王某并未收到原告的房屋补偿款12万元，原告无权请求被告王某返还房屋补偿款。原告诉状中房屋补偿款事实上是原告父母亲的老房子被煤矿采空造成危房补偿的房屋补偿款。原告的父母亲收到房屋补偿款后给被告王某还了10万元借款和抚养孩子钱。3、被告王某和陈某1之间通过协议说陈某1以后不过问其父母亲给予被告王某的款项。第三人陈某1述称：达协议是经过东关派出所的警察达成的，我不认识那个警察，当时是以我打架为名将我叫到派出所，协议是我四爹家儿子陈旭飞写的，当时说协议上有七万是给我的，如果我不签字就让我坐禁闭，让我签字就没事了，我签完字后回家让人看才知道是让我自愿放弃，我签字时王某在场，还有韩某1在场，我父母不在场，钱是给的房屋补偿款，房屋是我父亲修的六间房，我没修过，我结婚时装修过三间，现在房子我还住着，我父亲给我们分了两间，另外一间是我给我父母们的装修的，装修我花了三万七八，煤矿上补偿的协议我不知道，是阳煤五鑫煤业公司，去年公司倒闭了后给我们都补偿了，是通过乡政府给的，是否经过能源办我不清楚。房屋补偿款是乡政府给我父亲打到账户上的，钱现在由我嫂嫂拿着了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某提供了证人陈某2、袁某的证明一份，庭审质证时第三人陈某1以陈某2不会写字袁某不方便捺印为由表示对证明的真实性存疑。该份证明出具者未到庭作证，且该份证明无其他证据相印证，根据最高法院证据规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故该份证据不能作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某1与第三人陈某1系夫妻关系，原告韩某1与被告王某系妯娌关系，陈某2和袁某系原告韩某1与被告王某二人的公公、婆婆。阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司在土门村煤矿开采煤时形成地下采空区，导致陈某2房屋六间成为危险房，2019年12月1日阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司与保德县孙家沟乡政府、保德县孙家沟乡土门村委会及土门村陈某2共同签订了《房屋搬迁补偿协议》，协议议定阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司补偿给房屋使用权属人陈某2256610元；2019年12月1日阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司与土门村委会及陈某2三方签订《土地补偿协议》，约定阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司补偿给土地使用权属人陈某2土地裂缝恢复补偿款102824元。陈某2、王某在上述协议中均签名捺印。2020年1月5日，陈某2农村信用社×××账户上转入塌陷补359434元。2020年1月17日陈某2农村信用社×××账户上转入人口款12000元。就上述塌陷补偿款等的去向问题，本院对陈某2做过调查，陈某2在接受本院调查时陈述上述塌陷补偿款他给大儿媳王某了，因为儿子去世后，现在儿媳王某要抚养两个孩子，将来孩子大了还要念书。被告王某在庭审及调解时表示其仅拿了陈某2款29万元，其他款没有拿；被告王某陈述其在保德县公安局东关派出所拿出8万元，通过贾旭杰的手给了韩某1及陈某1大姐、三姐，其中原告韩某1拿了69000元，陈某1的大姐、三姐拿了11000元。原告韩某1在本院调解时陈述其从派出所转手拿的69000元中的10000元给了陈某1的母亲，59000元给了陈某1的父亲陈某2，给付二人时没有其他人在场。本院认为：涉案争议塌陷补偿款是补偿给房屋使用权属人、土地使用权属人陈某2的，根据我国物权法等法律的相关规定，塌陷补偿款及银行账户内的资金应归属于农村信用社存折所有人陈某2所有。陈某2给被告王某塌陷款的行为系陈某2行财产处分权；原告韩某1并非塌陷补偿款的所有人及存折所有人，故原告韩某1诉讼请求被告王某返还房屋补偿款，无事实与法律依据。涉案《协议书》是被告王某与第三人陈某1之间在派出所主持下签订的；且第三人陈某1也没有提供证据证明该协议书系其受胁迫签订的；本院认为依法成立的合同，对合同相对人双方具有法律约束力。请求人民法院撤销该《协议书》，原告韩某1并无主体资格；综上所述，本院认为原告韩某1请求人民法院撤销《协议书》，返还房屋补偿款，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二〇年六月三十日书记员 王 帆
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执恢5号 申请执行人：吕文铃，男，1984年7月2日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：黄国宗，男，1992年5月9日出生，汉族，务工，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：赖陈鸿，女，1991年12月4日出生，汉族，务工，柘荣县人，住福建省柘荣县。 关于申请执行人吕文铃与被执行人黄国宗、赖陈鸿民间借贷纠纷申请执行一案，柘荣县人民法院作出的（2017）闽0926民初381号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月13日恢复执行，申请执行标的为借本金人民币30000元及利息。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄国宗、赖陈鸿发出《执行通知书》和《报告财产令》等相关执行法律文书，责令其立即履行相应的还款义务，但二被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘志坚 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初577号之一原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2号。社会统一信用代码：91150100060613740F。法定代表人：吕宝，董事长。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭红叶，女，无固定职业，现住乌兰察布市凉城县。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告郭红叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费333元，减半收取计167元，由原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司负担。审判员 张丽 二○二〇年六月二十二日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326执171号之一申请人:张祖权，男，1968年12月14日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：简子强，男，1976年9月24日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：曾燕，女，1985年12月20日，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人简子强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人简子强在贵州省农村信用社联合社尾号0473账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年六月十六日书记员  张丹娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34896号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：罗意，男，1997年1月16日出生，仡佬族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗意融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告罗意经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗意支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)60,390.10元；2.判令被告罗意支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金13,682.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗意赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告罗意承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与被告罗意签订编号为SGZ650-0129-006215的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗意以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵C7XXXX，发动机号为HB031788,车架号为LK5A6D1K4JA062701)，车辆融资总额69,430元，首付款38,610元，租赁期限36个月，被告罗意应每月向原告支付租金2,335.36元；车辆交付被告罗意使用后，被告罗意应自2019年2月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告罗意逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告罗意追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告罗意交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告罗意未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告罗意确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告罗意未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗意未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗意未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告罗意的全部未付租金为60,390.10元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金13,682.88元)。本院认为，原告与被告罗意签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗意未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗意支付全部未付租金，并要求被告罗意支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗意赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗意经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗意应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金60,390.10元；二、被告罗意应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金13,682.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告罗意应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，减半收取计692元，由被告罗意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初640号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林。委托诉讼代理人：张传莉。被告：敖索廷，男，成年，现住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司诉被告敖索廷物业服务合同纠纷一案中，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员  孟瑶二〇二〇年六月三十日书记员  萨聪
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终112号 上诉人（一审原告）王相眉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 王相眉因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初237号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，王相眉所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，王相眉与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼。即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向王相眉送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知王相眉，同时告知王相眉可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因王相眉并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对王相眉的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 王相眉上诉称，1．一审法院不宜采用标准诉讼，且一审法院确定的代表诉讼案件不具有代表性，不宜将其作为标准诉讼的样本。2.其房屋所在地属于磁器口历史文化街区。《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》第五十条规定，鼓励原住居民依据保护规划要求在原址居住。沙坪坝区政府的征收决定侵犯其作为原住居民的原址居住权，应予撤销。3.沙坪坝区政府的征收决定不符合规划要求，且以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项之名义对磁器口历史文化街区实行旧城改建，存在适用法律法规错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系王相眉因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括王相眉在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，王相眉享有所有权的重庆市沙坪坝区金碧正街8-1号房屋在《征收决定》所涉征收范围及其具体情形上，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，王相眉在一审中并未提出证据证明其案件事实与李茂九案之间存在重要区别。故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。王相眉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年六月八日 书记员  张荣天 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执恢179号申请执行人：梁坚雄，男，1971年4月24日生，住开平市三埠街道办事处新昌新华后街17号3幢704房，公民身份号码440724197104242016。被执行人：苏雪英，女，1975年12月11日生，住开平市三埠街道办事处新昌昌兴街7号604房，公民身份号码440724197512117249。关于梁坚雄与苏雪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第774号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苏雪英应偿还借款40000元给申请人梁坚雄，并承担本案受理费800元。因苏雪英未履行判决书确定的义务，根据梁坚雄的申请，本院于2014年2月12日立案执行。2014年6月5日本院作出（2014）江开法执字第328号执行裁定书：裁定终结本次执行程序。2020年5月8日本院依职权恢复本案的执行。本案在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人苏雪英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、当事人缴款通知书，责令被执行人苏雪英（1）向申请执行人梁坚雄偿还借款人民币40000元；（2）向申请执行人梁坚雄支付迟延履行期间加倍债务利息16107元（从2014年1月25日暂计至2020年5月14日止）;（3）负担案件受理费800元、申请执行费512元；（4）以上合计共57419元。但被执行人苏雪英没有按期履行。同时又向申请执行人梁坚雄发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏雪英的证券、工商、不动产、银行、互联网银行（金融）、车辆登记等财产进行查询，并依法采取相应执行措施。其中依法轮候查封被执行人苏雪英所有的粤JRSxxx号丰田牌汽车一辆，但经过查找未发现粤JRSxxx号汽车的下落、不能实际控制，处置变现；冻结被执行人苏雪英在中国邮政储蓄银行账户，实际冻结46.63元、中国工商银行账户实际冻结0.05元（详见查封、冻结清单），银行存款余额过小，暂不扣划。其他证券、保险、工商总局、民政、开平市不动产登记中心等进行查询，均未显示被执行人苏雪英有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人苏雪英纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人梁坚雄意见，其表示现未能提供被执行人苏雪英其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现被执行人苏雪英暂无可供执行的财产，申请执行人梁坚雄未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执恢179号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谭娉娉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8838号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：骆林，男，汉族，1980年6月7日出生，住重庆市江北区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告骆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告骆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金5541.46元，截至2019年10月25日所欠的利息510.04元；2.判令被告立即支付自2019年10月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5541.46元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月26日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告骆林未作答辩。 本院经审理查明：被告骆林（乙方）于2018年10月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告骆林提供总金额为8000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年10月25日，尚欠原告借款本金5541.46元以及利息510.04元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告骆林经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金5541.46元、借期内的利息510.04元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月26日起以未还本金5541.46元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告骆林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5541.46元、截至2019年10月25日所欠的利息510.04元； 二、被告骆林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月26日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金5541.46元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告骆林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异9号案外人：吴伟力，男，1980年8月30日出生，蒙古族，，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：赵志刚，男，1965年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈都冷，男，1972年9月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院在执行申请执行人赵志刚与被执行人陈都冷民间借贷纠纷一案中，案外人吴伟力对本院查封的登记在陈都冷名下的牌照号为蒙G5B037长安牌车辆提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴伟力称，申请停止执行案外人吴伟力所有的长安牌小型轿车（车牌号为蒙G5B037，发动机号：FC9M143964，车架号：LS5A3DBE5FA130335)，并签订了《车辆买卖协议书》，因当时该车辆有抵押贷款，故吴伟力将抵押贷款还清后才能办理车辆过户登记手续。2019年3月14日抵押贷款还清后，吴伟力准备办理车辆过户登记手续时，才得知陈都冷被他人起诉至科左中旗人民法院，于2018年年初申请了强制执行，并扣押、查封了吴伟力所有的长安牌小型轿车。案外异议人吴伟力认为贵院的执行行为，侵害了案外人的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条规定，特提出申请，请求贵院停止执行案外人吴伟力所有的长安牌小型轿车（车牌号为蒙G5B037，发动机号：FC9M143964，车架号：LS5A3DBE5FA130335)。本院查明，原告赵志刚诉被告陈都冷民间借贷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）内0521民初6420号民事判决书，判决：一、被告陈都冷于本判决生效十日内偿还原告赵志刚借款8500元；二、被告陈都冷于本判决书生效后支付原告赵志刚自2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。被告陈都冷未按约定期限履行偿还义务，申请执行人赵志刚申请强制执行。2018年6月25日本院作出（2018）内0521执357执行裁定书，裁定：查封被执行人陈都冷名下车牌号为蒙G5B037号长安牌汽车，查封期间不得买卖、抵押、过户。另查明，蒙G5B037号宝骏汽车现登记在被执行人陈都冷名下。针对自己的主张案外人吴伟力向本院递交1.贷款结清证明一份（复印件）；2.车辆买卖协议书（复印件）；3.证明一份（复印件）；4.车辆行驶证一份（复印件）；5.借据一枚（复印件）；6.车辆登记信息一份（复印件）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本院查封的车辆登记在被执行人陈都冷名下，案外人吴伟力提交的第三份证据“证明一份”内容为：陈都冷欠伟力汽贸购车款36000元，而将涉案车辆抵账给伟力汽贸。案外人吴伟力提出异议的事实与理由是其本人向陈都冷购买了该车辆，案外人提出的异议理由与其提交的证据前后矛盾，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴伟力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二〇年六月二十九日书记员 于 辰 飞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢518号申请执行人怀柔县北宅乡北宅村经济合作社。被执行人怀柔县东四村砖厂。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人怀柔县东四村砖厂发出执行通知，责令被执行人怀柔县东四村砖厂接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人怀柔县东四村砖厂未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人怀柔县东四村砖厂存于北京市怀柔区怀柔镇东四村股份制合作社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人怀柔县东四村砖厂应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人怀柔县东四村砖厂应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人怀柔县东四村砖厂财产以人民币11007.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年六月二十九日书记员  贾刘玉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1430号原告李永美，女，1990年1月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告云南溢瑞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9153010355273140XJ。法定代表人：余涛。驻永善办事处负责人：潘泽祥。住所地：云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告李永美诉被告云南溢瑞建筑劳务有限公司健康权纠纷一案中，原告李永美于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告李永美的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李永美撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告李永美承担。审判员  李忠银二〇二〇年六月三十日书记员  杨亚男
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终504号上诉人（原审原告）：吕铿锵，男，汉族，1966年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：佟书鑫，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民政府。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8033号。法定代表人：代金涛，区长。委托代理人：李俊杰，深圳市龙岗区人民政府工作人员。上诉人吕铿锵因诉被上诉人深圳市龙岗区人民政府（以下简称龙岗区政府）不履行土地权属争议调查处理法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系不履行土地权属争议调查处理法定职责行政纠纷，二审争议焦点是吕铿锵提起的本案诉讼，法院是否予以受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责，即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域和层级管辖职权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立，也不涉及依法履职等实体法问题。此情况下，无论行政机关对申请人履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让申请人满意，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围。本案中，吕铿锵向龙岗区政府提交土地权属争议调查处理申请，参照上述规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查工作，虽然龙岗区政府收到吕铿锵的申请后未及时将该件转交国土资源部门办理，但龙岗区政府对土地权属争议调查处理没有法定职责，且转办行为是过程性行为，对吕铿锵的权利义务并不会产生实际影响，因此，吕铿锵的申请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有关“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回吕铿锵的起诉，并无不当，本院依法予以支持。吕铿锵上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，上诉人吕铿锵的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1246号     原告王学院，男，1963年9月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   原告高毕塔，女，1963年4月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   原告共同委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。   原告共同委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。   被告西安市临潼 区行者街道办事处，住所地西安市临潼区XX街XX号。   负责人王伟，主任。   委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。   本院在审理原告王学院、高毕塔诉被告西安市临潼区行者街道办事处行政合同一案中，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王学院、高毕塔的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王学院、高毕塔撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告王学院、高毕塔负担。     审判长  王静   审判员  唐颖杰   审判员  齐伟                                                          二〇二〇年六月二十二日     书记员  袁攀       1
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终564号 上诉人（原审原告）陈贤和，男，1961年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 上诉人（原审原告）童光汉，男，1951年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 上诉人（原审原告）罗光宝，男，1947年3月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 上诉人（原审原告）曾凡萍，女，1959年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。 原审第三人武汉瑞源地产开发有限公司，住所地汉阳区汉阳大道716号瑞地自由度1幢2单元12层1号。 法定代表人江小能。 委托代理人张量，工作人员，男，汉族，1986年4月20日出生，住武汉市武昌区。 上诉人陈贤和、童光汉、罗光宝、曾凡萍因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局城市规划管理行政行为一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2019)鄂0105行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第五十四条第一款第三项的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼；原告在提起诉讼时应当提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。陈贤和、童光汉、罗光宝、曾凡萍等四人以武汉瑞源住宅小区实际建筑面积、容积率、架空层、公园绿地等与建设规划许可不符为由诉请撤销的被诉规划核实证明，涉及该小区全体业主的共有利益，应当由该小区业主委员会或符合上述法定比例的业主共同提起诉讼。陈贤和在提起（2018）鄂0105行初150号行政诉讼时曾自述其通信地址在该小区并提供了拆迁协议复印件，但四人并未举证证明童光汉、罗光宝、曾凡萍三人与武汉瑞源住宅小区间的关系，且经释明未在指定期限内补充该小区业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主愿意对被诉规划核实证明合法性提起行政诉讼的资料或线索。因此，四人的起诉依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回陈贤和、童光汉、罗光宝、曾凡萍的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人因房屋拆迁与拆迁方签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，均被安置于瑞园小区，证明本案被诉行政行为与上诉人之间有利害关系。被上诉人的行政行为导致小区配套绿化公园消失，小区容积率上升，造成上诉人居住环境劣化和房屋价值贬损。2.由于原审第三人和被上诉人存在严重违法，导致上诉人无法办理不动产登记，无法行使业主权力，一审法院裁定驳回起诉系人为为上诉人行使诉权设置障碍。3.湖北省人民政府信访事项复核工作委员会办公室在《申请复核不予受理告知书》中告知上诉人本案不属于信访受理范围，应当通过诉讼解决。请求二审法院：1.撤销武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105行初57号行政裁定；2.判决撤销被上诉人核发的武规（阳）验[2017]31号《建设工程竣工验收规划条件核实证明》。 被上诉人辩称，上诉人起诉不符合法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定事实及适用法律均正确，二审应当维持。答辩人核发武规（阳）验[2017]31号《建设工程竣工验收规划条件核实证明》的行为事实清楚，依据充分，程序合法，依法应当维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人未提交书面答辩意见。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，业主享有对涉及全体业主共有利益的行政行为不服提起诉讼的集体诉权，此类诉讼应由业委会或占法定比例的业主提起诉讼，而不是每个业主均享有诉权。四上诉人以武汉瑞源住宅小区实际建筑面积、容积率、架空层、公园绿地等与建设规划许可不符为由，诉请撤销被诉武规（阳）验[2017]31号《建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称31号核实证明）。而小区实际建筑面积、容积率、架空层、公园绿地均为涉及全体业主的共有利益事项，被诉31号核实证明涉及小区业主的共有利益，依上述规定应当由该小区业主委员会或符合上述法定比例的业主共同提起诉讼。经原审法院释明，四上诉人未在指定期限内补充该小区业主委员会或上述法定比例业主愿意对被诉31号核实证明合法性提起行政诉讼的资料或线索，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年六月十日 法官助理王瀚 书记员祁平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24900号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黎锦山，男，1976年4月17日出生，汉族，住广西梧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎锦山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黎锦山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金107,956.76元，利息13,635.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,571.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,163.40元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,956.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎锦山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎锦山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金107,956.76元；二、被告黎锦山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,956.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.14元，减半收取1,229.57元，由被告黎锦山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终7113号 上诉人（一审原告）：深圳高乐高新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背工业区振潆泰科技园1栋4楼，统一社会信用代码91440300326447910Ｒ。 法定代表人：甘立贵。 委托诉讼代理人：张建军，广东青泉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：深圳市创方科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦Ｂ座Ｂ2011,统一社会信用代码9144030069251291ｌＵ。 法定代表人：胡亮明。 上诉人深圳高乐高新能源科技有限公司（以下简称高乐高公司）因与被上诉人深圳市创方科技有限公司（以下简称创方公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粵0309民初8393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高乐高公司一审诉讼请求：1.创方公司支付货款766220元及赔偿库存损失400000元；2.本案诉讼费由创方公司承担。 一审判决：驳回深圳高乐高新能源科技有限公司的全部诉讼请求。 上诉人高乐高公司上诉请求：一、撤销龙华区人民法院（2019)粵0309民初8393号民事判决；二、查清事实，判令被上诉人向上诉人支付货766220元及赔偿库存损失400000元；三、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。 被上诉人未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人主张被上诉人应支付剩余货款766220元应负举证证明责任。1.上诉人主张双方交易金额1553220元，既未提供采购合同原件（其提供的采购合同金额也仅为1115240元），其提供的送货单亦无被上诉人签收，被上诉人予以否认。2.证人邓某的陈述只能证明曾送货的事实，不能证明送货金额为1553220元。3.上诉人主张双方已经对账，亦无对账单佐证，被上诉人予以否认。4.被上诉人反证双方交易惯例是先付一半定金，送货后再付余款，并提供银行交易流水（备注定金、余款、货款等）证明。综上所述，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人尚欠货款766220元未付的事实存在高度可能性，该事实真伪不明，上诉人应承担不利法律后果，本院依法认定上诉人主张的事实不存在，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费15295元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年六月十五日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初180号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人韦永船，男，1988年9月26日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，个体司机，户籍所在地广西崇左市扶绥县，住广西扶绥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月8日主动投案，2020年1月9日被靖西市公安局刑事拘留，同年1月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]120号起诉书指控被告人韦永船犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清到庭支持公诉，被告人韦永船到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人韦永船的行为构成交通肇事罪，建议本院对被告人韦永船择处二年至三年六个月有期徒刑之间量刑。 被告人韦永船对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。韦永船于2020年1月8日14时00分许驾驶一辆无号牌轮式挖掘机沿县道X736线由靖西市魁圩乡扶赖街往百色市右江区方向行驶至县路段），与对向行驶由卢某2猛驾驶搭载李某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成卢某2猛当场死亡、李某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后韦永船驾驶轮式挖掘机往百色市右江区方向逃离。韦永船于当日14时54分驾驶轮式挖掘机行至百色市右江区路段时打电话报警投案。经法医检验，被鉴定人卢某2猛系道路交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门事故认定，韦永船承担本事故的全部责任，卢某2猛、李某无责任。 案发后被告人韦永船家属于2020年1月9日已代为赔偿被告人家属丧葬费36774元。后于2020年5月29日，韦永船家属与被害人家属达成赔偿协议，再由韦永船家属一次性代为赔偿500000元，并于当日全部履行了赔偿义务，被告人韦永船取得了被害人家属的谅解，并出具了谅解书。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，靖西市公安局交通警察大队第451025120200000003号道路交通事故认定书，车辆合格证、车辆转让协议；提取血样登记表、乙醇定量检验报告、肇事车辆车检报告、肇事车辆车速鉴定、车辆碰撞痕迹检验鉴定意见书；证人许某、赵某、李某、卢某1证言；现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，被告人辨认现场笔录及指认现场照片；公安道路交通管理行政强制措施凭证；相关司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；本院（2020）桂1081财保6号民事裁定书、和解协议书、赔偿凭证、收据、银行转账凭证和刑事谅解书，被告人韦永船供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人韦永船违反道路交通运输管理法规，驾驶轮式挖掘机在道路上行驶而导致发生一人死亡的道路交通事故，事故发生后未按规定停车而是驾车逃逸，承担本事故中的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑。被告人韦永船主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻或减轻处罚。被告人韦永船家属已代为赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综观被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人韦永船犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王木高 人民陪审员  覃成绩 人民陪审员  陈炳直 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王丽航
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初126号                            判决理由                       公诉机关指控被告人亚旭纲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人亚旭纲认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人亚旭纲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 隽保东                         二〇二〇年六月二十四日                         书记员 陆一铭