wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执297号申请执行人王世成，男，1961年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人鄂尔多斯市新荣建安有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行王世成与鄂尔多斯市新荣建安有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王世成依照（2018）内0823民675号民事判决书申请法院执行鄂尔多斯市新荣建安有限责任公司案款16400元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月十五日书记员 苏四通
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执286号之一申请执行人：杨海英，女，1974年2月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：吕海军，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行申请执行人杨海英与被执行人吕海军借款合同纠纷一案过程中，申请执行人杨海英与被执行人吕海军于2020年6月20日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4014号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 赵成杰二〇二〇年六月二十八日书记员 关雨萌
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1060号原告：云南合航建筑工程有限公司，住所地：昆明市官渡区羊甫社区义路村148号3楼。组织机构代码：5301111100160913。法定代表人：唐可轩，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊会云，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。被告：范加贤，男，1970年12月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：庄永花，女，1970年12月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告云南合航建筑工程有限公司与被告范加贤、庄永花合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南合航建筑工程有限公司的委托诉讼代理人熊会云、被告范加贤到庭参加诉讼。被告庄永花经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南合航建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告支付工程款52712元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年7月，会泽县大桥乡××山村易地扶贫搬迁安置点的民房进行建设，此工程由原告承建。2016年8月18日，原告与被告范加贤签订建设施工合同，被告家把位于大桥乡××山村易地扶贫搬迁安置点的住房承包给原告建盖，每平方米1200元，包工、包料，总面积为127.16平方米，工程总价款为152592元。开工时被告向原告支付了8000元生活费。在施工过程中，应被告要求一层房屋增加钢筋，经双方协商，需另补助钢筋费5000元，做出面房的砖沙材料及人工费2815元，被告应支付原告工程款总计为160407元。被告范加贤及庄永花帮原告做工，经双方结算，被告范加贤的工钱为51970元、庄永花的工钱为3460元。双方商定上述工钱在被告应付原告的房屋建设工程款中扣除。因被告家的房屋建设，王家山村委会支付给原告工程款42000元，被告自己提供楼梯扶手765元。被告家应付给原告的总工程款为160406元扣除上述费用107695元外，被告还应支付给原告工程款52712元。房屋建设完工，经会泽县大桥乡人民政府及王家山村委会组织验收后，被告家入住。被告经原告多次催要余款，均找各种理由推脱，为维护原告的合法利益，特向法院起诉。范加贤辩称，我们没有欠原告款项。在我家给了8000元、贷款给了40000元，后来给了张亮50000元，共支付了157000多元。云南合航建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、欲证实原告的主体资格；2、建设施工合同，欲证实原被告之间的合同关系；3、被告签订的房屋建设承诺书，欲证实经被告要求未严格按图纸施工，被告慎重承诺因此产生的质量、验收、与公司无关。4、大桥乡××山村出具的结算明细，欲证实政府补助42000元；5、情况说明，欲证明房屋已经验收合格，被告已入住；6、房屋现状照片2张，欲证实房屋现状；7、公司收支明细结算欲证实被告家面积127.16平方米，一层增加钢筋多需要资金5000元、总价款160407元、扣除应支付给被告范加贤及庄永花的工钱及楼梯扶手钱外，被告家还应支付给原告工程款52712元、8、被告全户人员简况表，欲证实被告的身份信息。范加贤对云南合航建筑工程有限公司提交的证据质证认为，合同签过、承诺书也签过、结算支付明细上，数字是对的，字不是我签的、手印也不是我按的。情况说明，是村委会写的，我管不着，我没有拖欠。照片是我家，家庭人员情况表是对的。范加贤向法庭提交了建设合同与原告提交的一致。本院对云南合航建筑工程有限公司提交的证据予以采信。根据庭审中原、被告双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2016年8月18日，原告云南合航建筑工程有限公司与被告范加贤签订建设施工合同，被告将位于大桥乡××山村易地扶贫搬迁安置点的住房承包给原告建盖，承包方式为包工、包料，每平方米1200元，总面积为127.16平方米，工程总价款为152592元。开工时被告向原告支付了8000元生活费。在施工过程中，应被告要求一层房屋增加钢筋，经双方协商，需另补钢筋费5000元，做出面房的砖沙材料及人工费2815元，被告应支付原告工程款总计为160407元。被告范加贤及庄永花帮原告做工，经双方结算，被告范加贤的工钱为51970元、庄永花的工钱为3460元。双方商定上述工钱在被告应付原告的房屋建设工程款中扣除。因被告家的房屋建设，王家山村委会支付给原告工程款40000元，政府每户补助2000元、砖款扣除1500元、被告自己提供楼梯扶手合币765元。被告家应付给原告的总工程款为160406元扣除上述费用107695元外，被告还应支付给原告工程款52712元。房屋建设完工，经会泽县大桥乡人民政府及王家山村委会组织验收后，被告家入住。被告经原告多次催要余款，被告均未支付，案件诉至我院。本院认为，债务应当清偿，本案中被告范加贤对原告云南合航建筑工程有限公司诉请的款项金额予以认可，应当如数支付给原告。被告范加贤抗辩称其将50000元支付给了原告云南合航建筑工程有限公司的工作人员张亮，已不欠工程款的理由不能成立，因未提交证据证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九、第二百六十九之规定，判决如下：限范加贤、庄永花于本判决生效后30日内支付给云南合航建筑工程有限公司工程款52712元。案件受理费1118元，减半收取为559元，由范加贤、庄永花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇二〇年六月二十八日书记员  曾琰婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执561号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：黄陈钰，男，1990年1月23日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人黄陈钰的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）桂1402民初1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄陈钰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄陈钰偿还贷款本金36605.72元及支付贷款款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为1585.91元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金36605.72元为基数，按编号为450598000-0063-20191105583的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）、律师代理费1910元、案件受理费401元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年4月22日向被执行人黄陈钰发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人贷款本金36605.72元及支付贷款款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为1585.91元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金36605.72元为基数，按编号为450598000-0063-20191105583的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）、律师代理费1910元、案件受理费401元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费508元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，有车牌号码为桂Ｆ×××××林海?雅马哈牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了6982元，提取了被执行人名下住房公积金3500元；依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有30528.63元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费508元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1870号原告：刘娜，女，1988年5月4日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘娜与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称：地铁巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜，被告地铁巴士公司委托诉讼代理人鲁尚杰、被告人保公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付医疗费6,209.42元、营养费1,500元、辅助器具费66.64元、误工费18,500元、护理费5,000元、交通费911元、电动车损失费500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日李彦宇驾驶辽Ａ×××××号公交客车，行驶至沈阳市浑南区浑南中路朗日街附近，将骑电动车的原告刘娜撞倒，造成原告刘娜受伤。经交警大队认定，李彦宇负此次事故的全部责任。原告刘娜受伤后，产生经济损失。被告地铁巴士公司辩称，事故发生属实，该公司员工李彦宇驾驶辽Ａ×××××号车即291路公交车行驶时与原告刘娜相撞，系职务行为，由该公司承担责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险，应由保险公司在保额内承担赔偿责任，超出保额的原告刘娜主张的合理部分，该公司同意赔付。原告刘娜主张的护理费、营养费没有事实依据，数额偏高。被告人保公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿原告刘娜的合理经济损失。医疗费按票据核实，外购药不同意承担，误工费过高，误工时间过长，护理费、营养费没有依据，不同意赔付，交通费过高，辅助器具费没有票据，不同意赔付，电动车损失费没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日9时许，李彦宇驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈阳市浑南区浑南中路朗日街附近时，与骑电动车的原告刘娜相刮，造成原告刘娜受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出道路交通事故认定书，认定李彦宇负事故的全部责任，刘娜无事故责任。原告刘娜受伤后，于事故发生当日到中国医科大学附属盛京医院就诊，诊断为左踝外伤，原告刘娜多次在该院、沈阳市骨科医院复诊，共计支出医疗费5,989.42元。原告刘娜起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告地铁巴士公司，李彦宇系该公司工作人员，履行职务行为时发生此次事故，该车在被告人保公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，李彦宇负此次事故的全部责任，其系被告地铁巴士公司工作人员，履行职务时发生此次事故，应由被告地铁巴士公司对原告刘娜因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告人保公司作为该车交强险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定，向原告刘娜承担直接给付责任。原告刘娜在治疗过程中共计支出医疗费5,989.42元，有相关票据证实，本院予以支持。原告刘娜主张的收款收据部分的医疗费因无公章、非正式票据，本院不予支持。原告刘娜要求给付辅助器具费66.64元，有购买护脚踝套订单证明，根据原告伤情，本院予以认定。原告刘娜就医期间，医嘱休息共计78天，原告月工资4,500元，误工费应按4,500元/月×12个月÷365天×78天计算为11,539.73元。原告刘娜要求给付交通费911元，数额过高，本院对其中600元予以认定。原告刘娜要求给付电动车损失费500元，被告人保公司无异议，本院予以确认。原告刘娜主张营养费1,500元、护理费5,000元，因无证据支持，本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内给付原告刘娜医疗费5,989.42元、辅助器具费66.64元、误工费11,539.73元、交通费600元、电动车损失费500元；二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年六月十六日书记员 王思慧?本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初540号 原告：胡土木，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：吴金桃，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告胡土木与被告吴金桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡土木到庭参加诉讼，被告吴金桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡土木向本院提出诉讼请求：判令吴金桃立即偿还胡土木借款本金50000元及利息（按月利率1.5%，自2007年11月7日起计算至2020年4月17日止），诉讼中，胡土木变更诉讼请求为判令吴金桃立即偿还胡土木借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2007年11月17日吴金桃以经商资金周转不足为由，向胡土木借款50000元。借款后，胡土木多次催吴金桃还款，吴金桃均未予偿还。之后吴金桃还更改了其电话号码，造成胡土木无法与其联系。为保护胡土木的合法权益，特请贵院起诉，要求吴金桃按诉讼请求还本付息并承担本案诉讼费。 吴金桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年11月17日吴金桃向胡土木借款50000元，并向胡土木出具借条。胡土木通过福建省农村信用合作联社将50000元借款存入吴金桃在该信用社账号为90×××14的账户之中。借款后，胡土木因多次催促吴金桃还款未果，遂诉至法院。 以上事实，有胡土木提交的《借据》《福建省农村信用合作联社储蓄存款凭证》及胡土木的陈述在卷佐证。 本院认为，吴金桃向胡土木借款50000元,有吴金桃出具的借条及胡土木提供的福建省农村信用合作社储蓄存款凭证予以佐证,本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，胡土木可随时向吴金桃主张还款。虽然该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但出借人胡土木要求借款人吴金桃自逾期还款之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，本院予支持。吴金桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃包括答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，胡土木的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴金桃应于本判决生效之日起十日内偿还胡土木借款本金50000元及利息(按年利率6%，自2020年4月13日起计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，减半收取计1767.5元，由胡土木负担1242.5元，由吴金桃负担525元。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 郑 彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 翁子冰 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5463号上诉人（原审原告）：昆明金盛达科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心IIIB栋7层701号。法定代表人：肖鹏。委托诉讼代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，云南汇同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟贤明，男，1983年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆明金盛达科技有限公司（以下简称“金盛达”）因与被上诉人钟贤明劳动争议一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金盛达的委托诉讼代理人周朝栋、陈磊，被上诉人钟贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛达上诉请求：1.撤销一审裁定并指定昆明市盘龙区人民法院依法审理此案；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：。一、上诉人经向盘龙区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请不被受理，依法向盘龙区人民法院提起诉讼，盘龙区人民法院应当依法予以受理。二、一审法院不应作为民事案件受理为由驳回上诉人起诉，上诉人将再无救济途径，或造成国有资产的流失。综上，请求二审法院指定盘龙区人民法院审理此案。被上诉人钟贤明答辩称，上诉人主张200多万元的金额，都是上诉人和合作单位发生的项目费用，我方按照上诉人的要求该支付的都支付了，至于上诉人公司财务为什么没有处理，我方并不清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。原审原告金盛达向法院起诉请求：被告偿还原告借款本金2500862元及上述借款本金自2019年10月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认为，经审查，被告钟贤明是原告金盛达公司的员工，其在职期间产生多次款项借支，《借支申请单》记载借款事由为返款给客户、支付客户折扣费用等工作事项。原告亦在诉称中认可被告向其借支款项系基于工作事由。本案借款的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告昆明金盛达科技有限公司的起诉。”本院认为：上诉人金盛达一审及二审中均认可其以劳动争议为由提起了本案主张，同时还认可其主张的“借款”是被上诉人基于开展单位业务所产生，并非被上诉人个人事务产生的“借款”，因此本案系被上诉人在履行职务期间因工作需要向上诉人借支款项产生的纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之意见，作出驳回上诉人起诉的裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人金盛达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月十九日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保211号 申请人：马勇，男，汉族，1967年12月10日出生，住市中区。 被申请人：曹传伟，男，汉族，1962年10月3日出生，住市中区。 申请人马勇与被申请人曹传伟机动车交通事故责任纠纷于2020年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××小型普通客车一辆。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  牛 瑞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2456号之一申请执行人：包颖祥，男,1971年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包色娜，女,1970年9月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张剑英，男,1972年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初6652号民事判决书，受理了包颖祥申请执行包色娜、张剑英借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：121350.00元，已向被执行人包色娜、张剑英发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包色娜、张剑英限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包色娜、张剑英有可供执行的财产。经传统查控，被执行人包色娜、张剑英有位于科左中旗舍伯吐镇东宇北苑小区商业楼南数6号，产权证号：5808号，房屋面积：102.17平方米的房产，此房产经两次网络司法拍卖，买受人张天宇以262274.32元的最高价竞得上述房产。申请人包颖祥经参与分配可分得48891.07元的案款，经对申请执行人包颖祥约谈，其未能提供被执行人包色娜、张剑英有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2456号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 永
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5039号原告：张健蓉，女，生于1983年10月16日，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：王彦军，男，生于1981年9月25日，汉族，住白银市白银区。被告：张星春，男，生于1981年3月2日，汉族，住白银市白银区。原告张健蓉与被告王彦军、张星春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并作出（2018）甘0402民初1579号民事判决书，原告不服，提出上诉，白银市中级人民法院于2019年8月21日以（2019）甘04民终658号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年11月13日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告张星春到庭参加了诉讼，被告王彦军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彦军、张星春连带向原告张健蓉偿还借款本金310000元及利息167400元，共计477400元；2、判令二被告连带承担自2018年4月19日起至所有款项付清之日的利息（按年利率24%计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王彦军于2013年多次向原告借款用于资金周转，被告张星春对该款承担连带偿还责任。2016年1月19日，原告与被告王彦军、张星春签订《还款承诺书》，确认被告王彦军欠付原告本息310000元，被告王彦军承诺于2016年4月19日前还清本息，否则承担利息及违约责任，被告张兴春自愿承担连带担保责任。约定的借款期限届满后，二被告未按照承诺偿还借款本息，故原告诉至法院。被告张星春辩称，王彦军称已向张健蓉偿还部分借款。张健蓉未及时向张星春主张连带还款责任，根据担保法相关规定，张星春的担保期间已过，担保责任已经免除，请求法庭驳回张健蓉对张星春的诉讼请求。被告王彦军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告张健蓉提交的证据：1.借款协议2份；2.收条2份；3.打款凭证2份；4.抵押担保合同2份；5.还款承诺书1份，证明王彦军向张健蓉借款并约定利息，张星春对上述借款承担连带保证责任的事实。被告张星春未提交证据，对张健蓉提供的证据的真实性均无异议，但认为其已免除担保责任。被告王彦军缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据经审查后予以采信，对证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告与被告王彦军签订《借款协议》，约定：被告王彦军向原告借款100000元，月息5%，如被告王彦军不按期还款，则向原告承担借款总金额30%的违约金或银行贷款利率四倍的违约金或赔偿金。被告于当日收到95000元。同日，原告与被告张星春签订《抵押担保合同》，约定由张星春对上述借款承担连带担保责任。2013年12月27日，原告与被告王彦军签订《借款协议》，约定：被告王彦军向原告借款100000元，月息5%，如被告王彦军不按期还款，则向原告承担借款总金额30%的违约金或银行贷款利率四倍的违约金或赔偿金。被告于当日收到95000元。同日，原告与被告张星春签订《抵押担保合同》，约定由张星春对上述借款承担连带担保责任。2016年1月19日，原告与被告王彦军、张星春签订《还款承诺书》，确认截止协议签订之日，王彦军共计欠付张健蓉借款本息310000元，于2016年4月19日前还清本息，期间每月按5%承担利息，被告王彦军若不能按期偿还前述借款本息，自愿承担未付金额30%的违约金，被告张星春承担连带担保责任。被告王彦军于2016年3月31日、4月30日、7月1日向原告偿还共计9000元，张星春于2016年3月向原告偿还借款本金100000元。另，庭审中，原告放弃要求被告张星春承担连带担保责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的民间借贷受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。原、被告于2016年1月19日签订的《还款承诺书》是双方对前期尚未结清债务的确认，是双方当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系合法有效，并受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王彦军双方约定的借期内利率过高，应以月利率2%为限。双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的月利率2%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。故本案利息应以310000元为本金按年利率24%支付自2016年1月19日至2016年3月18日的利息12400元（310000元×24%×2个月=12400）；以210000元为本金按年利率24%支付自2016年3月19日至2018年4月18日的利息105000元（210000元×24%×25个月=105000）；以210000元为本金按年利率24%支付自2018年4月19日至借款全部付清之日的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告王彦军向原告张健蓉偿还款项时没有约定支付本金还是利息，应当视为优先支付利息，被告王彦军偿还的9000元应当视为向原告张健蓉支付的利息，予以扣减。庭审中，原告张健蓉放弃要求被告张星春承担连带担保责任，是对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，原告张健蓉主张被告偿还借款本金310000元及利息167400元的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王彦军向原告张健蓉偿还借款本金210000元及利息108400元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、被告王彦军向原告张健蓉偿还以借款本金210000元为基数按照年利率24%支付自2018年4月19日至借款全部付清之日的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，公告费1200元，由被告王彦军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张绍爱人民陪审员  李常芳人民陪审员  李发银二〇二〇年六月二十四日法官 助理  牛思晓书 记 员  杨 燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民再21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艾萍，女，1984年10月19日生，汉族，住云南省宣威市。现住罗平县。委托诉讼代理人：饶欣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小琼，女，1963年5月25日生，汉族，住云南省罗平县。被申请人（一审被告）：吴成艳，女，1968年6月18日生，汉族，住云南省罗平县。被申请人（一审被告）：王华兴，男，1965年3月15日生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：吴成艳，女，1968年6月18日生，汉族，住云南省罗平县。系王华兴妻子，一般授权代理。原审被告：孙建，男，1984年1月11日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省罗平县。再审申请人李艾萍与被申请人吴小琼、王华兴、吴成艳，原审被告孙建民间借贷纠纷一案，曲靖市罗平县人民法院作出（2017）云0324民初1155号民事判决。李艾萍不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月3日作出（2017）云03民终1784号民事判决。李艾萍不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）云民申2375号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李艾萍的委托诉讼代理人饶欣，被申请人吴小琼、吴成艳，被申请人王华兴的委托诉讼代理人吴成艳，原审被告孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艾萍申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法。1、吴小琼未提交银行转账凭证等证据证明借款已经交付以及借款是否发生在李艾萍与孙建夫妻关系存续期间；2、一审法院违法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，违法公告送达开庭传票，违法送达民事判决书，剥夺李艾萍、孙建的上诉权；虚假委托，剥夺李艾萍的辩论权；二审法院未依法开庭审理或询问当事人，未依法送达民事判决书，将判决书送达给未提交任何授权委托的“李玲玲”。请求：1、依法撤销罗平县人民法院（2017）云0324民初1155号民事判决书及曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1784号民事判决书；2、依法中止或暂缓执行（2017）云0324民初1155号民事判决、（2017）云03民终1784号民事判决；3、依法再审或发回重审；4、依法改判驳回吴小琼的诉讼请求。5、依法判令被申请人吴小琼承担本案全部诉讼费用。被申请人吴小琼答辩称，借我的钱是有依据的，借的钱要还，驳回是不同意的。被申请人王华兴、吴成艳答辩称，钱是借给我家的，应由我家两口子还，与李艾萍无关。原审被告孙建答辩称，我与李艾萍已经离婚，案涉借款没见过，也不知道，我也不认识吴小琼，这个借款与我无关。本院再审认为，本案《借条》由李艾萍出具，但吴小琼并未向李艾萍直接转款，而是转款给王华兴，依据民间借贷的法律规定，仅有《借条》并不能认定李艾萍与吴小琼之间的借款关系成立，在无李艾萍委托转款等证据依据情况下，原一、二审判决认定“吴小琼将借款给付李艾萍、李艾萍使用两个月后交予吴成艳归还吴小琼”缺乏证据证明。孙建辩称对借款的事情不知情，也未用着该借款，原判决未查明所借款项是否为李艾萍与孙建的夫妻共同债务，以上为认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：…（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的…”之规定，原一、二审法院未依法送达相关诉讼文书及民事判决书，剥夺了李艾萍依法应享有的辩论权，诉讼程序违法。再审申请人李艾萍的再审理由成立。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，诉讼程序严重违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云03民终1784号民事判决、曲靖市罗平县人民法院（2017）云0324民初1155号民事判决；二、本案发回罗平县人民法院重审。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年六月十日书记员 张秋月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1882号 上诉人（原审被告）：江苏沙家浜医药化工装备股份有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园E区中天路。 法定代表人：王彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷。 被上诉人（原审原告）：石家庄市冀荣药业有限公司，住所地河北省石家庄循环化工园区化工北路8号。 法定代表人：韩建峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林枫，该公司职员。 上诉人江苏沙家浜医药化工装备股份有限公司（以下简称沙家浜医化装备公司）因与被上诉人石家庄市冀荣药业有限公司（以下简称冀荣药业公司）定作合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沙家浜医化装备公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误。本案争议焦点双方签署关于质量问题处理的《补充协议书》后，上诉人是否依约履行?未能履行的原因是否是由被上诉人造成的。上诉人在一审中提供了双方负责人的聊天记录，能够证明涉案设备已由上诉人运出被上诉人处准备处理质量问题，之后又由被上诉人运回，且在后续沟通中被上诉人提出了种种不合理要求。因此，一审法院认为上诉人证据不足，无法证明系因被上诉人原因造成维修无法进行。 冀荣药业公司答辩称，原判正确，请求维持原判。 冀荣药业公司向一审法院提起诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《定作合同》;2、判令被告返还原告已支付的合同款项493200元；3、判令被告支付违约金66878.5元（按照月息2%，暂计算至2019年7月4日）及至款项付清之日的违为金；4、案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实，2018年3月8日原告冀荣药业公司作为买受人与被告沙家浜医药化工装备公司作为出卖人签订《定作合同》一份，约定由被告沙家浜医药化工装备公司为原告冀荣药业公司定作6m溶解罐一台，总价20万元；贮罐6台，总价34.8万元，合计价款人民币54.8万元（含17%增值税专用发票），约定交货时间为定金到账并双方确认图纸后70工作日完成。同时，合同还分别约定了质量标准、交货地点、运输方式、运费负担、结算方式及违约责任等其他事宜，并在合同中附有投标设备技术参数及描述表。合同签订后，原告冀荣药业公司分三次向被告沙家浜医药化工装备公司支付货款493200元。2019年6月11日因产品质量问题，原、被告双方签订《补充协议》一份，协议中对被告公司提供的产品存在的五项质量问题进行了描述，并记载出卖人（江苏沙家浜医药化工装备公司）对买受人（冀荣药业公司）提出的五项质量问题表示认可，承诺17日内补正，若在期限内对以上质量问题未完成补救，则同意解除合同，退还买受人（冀荣药业公司）已支付的款项并承担占用买受人（冀荣药业公司）已支付资金的利息（利息按照月息2%，自买受人支付之日起计算）。庭审中，原被告双方对《定作合同》的签订及履行过程均无异议。原告方认为补充协议签订后，被告并未按双方约定对设备进行维修处理，设备质量问题影响了原告后续的正常生产，主张解除合同，并要求被告返还合同款项、承担违约金。被告方认为，产品中存在的问题是比较容易修复的，被告方在处理质量问题的态度上一直处于比较积极的态度，6月11日双方签订了补充协议，被告公司随即就安排这份协议的工作，6月13日即向原告支付1200元吊装费后安排物流公司将设备拉回，后从物流公司处得知该设备已经装出，但是在当天下午四点左右物流公司反馈说运装车辆在山东境内有自称是原告方的人员要求将设备运回，而且原告方法定代表人在微信中与我方沟通说需要我方返还全部或部分设备款再履行补充协议，是原告方的行为导致设备至今没有得到维修，责任应由原告方承担。被告方提供了该公司委托代理人吴伟良与原告公司尹部长及原告方法定代表人韩剑锋的微信聊天记录截图。原告方对被告方的陈述不认可，称双方达成补充协议后，原告方即同意被告方将设备拉回，但该公司委托代理人吴伟良迟迟不办理相关手续，公司为了保护设备不受损，无奈只好由晋州锦恒物流公司将设备运回等待被告来解决相关事宜，运费均由原告方垫付，但被告始终未与原告联系，导致问题解决不了的责任在被告方，原告方是原料药的生产企业，必须严格按国家规定的GMP标准执行，设备方面不能出现任何问题，补充协议中可以看出被告整个出卖的产品中出现的错误非常多，是原告方无法接受的。原告方提供了晋州锦恒物流运输人员杨新海出具的运输证明。 一审法院认为，原被告双方签订的《定作合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规相关规定，本院予以确认。双方均应按照合同及协议的约定履行各自的权利和义务。庭审中，双方对原告已支付被告货款493200元无异议，本院予以确认。关于双方争议的《补充协议》的履行情况，首先，《补充协议》中对被告提供的产品存在的质量问题进行了列明，被告方签字予以了确认。其次，协议中明确载明“出卖人对质量问题表示认可，承诺17日内予以补正，若在期限内对质量问题未完成补救，则同意解除合同，退还已支付资金及自买受人支付之日起按照月息2%计算利息。”。第三，截止原告诉讼，被告对补充协议中载明的质量问题未进行修复。第四，被告方提出系原告在运输途中将设备截回，导致维修工作无法进行，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，被告未按《补充协议》约定履行修复、补救义务，原告方要求解除双方签订的《定作合同》，要求被告返还已付货款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告支付违约金，不符合合同及协议约定，应调整为利息。遂判决：一、解除原告石家庄市冀荣药业有限公司与被告江苏沙家浜医药化工装备股份有限公司于2018年3月8日签订的《定作合同》。二、本判决书生效后十日内，被告江苏沙家浜医药化工装备股份有限公司返还原告石家庄市冀荣药业有限公司支付的合同价款493200元并支付利息（利息以493200元为基数，自2019年5月30日起至实际履行完毕之日止，按照月息2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，诉讼保全费3320元，共计8020元，由被告江苏沙家浜医药化工装备股份有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，涉诉设备未能修复的原因是什么，是否由被上诉人的原因所致。 截止被上诉人提起诉讼，上诉人对补充协议中载明的质量问题未进行修复，是不争的事实。上诉人提出系被上诉人在运输途中将设备截回，导致维修工作无法进行，但其提供的证据不足以证实其主张，不予采信。 因上诉人江苏沙家浜医药化工装备股份有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3681元，由上诉人江苏沙家浜医药化工装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  孙丽娜 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔娇娇
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执463号申请执行人：李炳仙，女，1972年7月4日生，彝族，住蒙自市。被执行人：张愿楠，男，1982年11月8日生，汉族，住个旧市。被执行人：代云霞，女，1986年5月18日生，汉族，住个旧市。申请执行人李炳仙申请执行被执行人张愿楠、代云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1604号民事调解书于2019年9月17日发生法律效力，申请执行人李炳仙于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。本案在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人张愿楠、代云霞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年3月6日、4月16日、6月12日通过全国网络查控系统三次查询了张愿楠、代云霞名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明张愿楠有网络存款1148元，本院予以扣划，扣除执行费961元后，退还申请执行人187元，张愿楠在中国建设银行股份有限公司个旧红苑支行有存款2176.68，在本院另案在先冻结，暂不能扣划，代云霞有零星存款；张愿楠有车牌号为云Ａ×××××的长城牌车一辆，本院予以查封，但未能实际控制，代云霞无车辆；二人无工商登记、税务、证券信息。于2020年3月6日对张愿楠、代云霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月9日对张愿楠、代云霞进行传统财产调查，查明张愿楠、代云霞名下无房产、土地使用权登记。本院于2020年3月18日约谈了张愿楠，其表示暂无能力还款；于2020年3月9日约谈了代云霞，其表示其未使用过借款，其已与张愿楠离婚，其需抚养子女，暂无能力还款。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人李炳仙，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李炳仙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费961元，由被执行人张愿楠、代云霞交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年六月十九日书记员  林羽娆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10694号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：李东，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李东银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26894号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李东应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金57711.9元、滞纳金13946.51元及利息，受理费减半收取为1010.07元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎志豪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民再9号原告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。被告：贵州华城房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，该公司副总，特别代理。原告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称“顺和公司”）与被告贵州华城房地产开发有限公司（以下简称“华城公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黔0111民初782号民事调解书。案外人古敬强、王院林与华城公司及冀玉栋存在债权债务关系。经贵阳市中级人民法院受理后分别作出（2014）筑民二（商）初字第76号和85号民事调解书，确认华城公司及冀玉栋尚欠古敬强、王院林本息共计8000余万元。古敬强和王院林在申请强制执行时经中院执行局获悉：华城公司有一笔拆迁款（2018年2月产生）被花溪区人民法院冻结在南明区征收局。古敬强、王院林向本院提交《信访书》认为华城公司及其法定代表人冀玉栋与顺和公司存在虚构债权债务，转移资产、逃避债务的嫌疑。经本院院长提交审委会讨论认为，（2018）黔0111民初782号案件事实不清、证据不足，裁定对该案提起再审。再审期间依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人律师廖俊杰、被告委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺和公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9946600元。事实和理由：原告与被告因经营需要，相互之间存在往来借款关系，在2009年1月8日至2012年3月期间发生往来借款。2018年1月8日，原告与被告签订《债务结算协议书》，双方经过对账确认从2009年1月8日至2012年3月21日止，被告以往来款的名义向原告借款15546600元，原告以往来款的名义共向被告借款5600000元，被告尚欠原告借款9946600元。协议签订后，被告至今未向原告偿还上述款项。被告华城公司辩称认可原告的主张。本案经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告与被告签订《债务结算协议书》确认：从2009年1月8日至2012年3月21日期间，华城公司共向顺和公司借款15546600元，顺和公司共向华城公司借款5600000元，经结算，华城公司尚欠顺和公司借款9946600元。上述借款不计利息。原告为追索上述债务诉至本院，诉请如前。再审审理期间，原告提交了对账单和详细的往来款凭证，被告也提交了对应的收付款凭证。本院依法调取了贵阳顺和房地产开发有限公司和贵州华城房地产开发有限公司从成立至2018年的工商登记档案资料。经对比发现该两家公司存在以下联系：1、贵阳顺和房地产开发有限公司于2009年5月20日至2010年8月25日期间华城公司股东，占股60%；2、冀玉栋于2003年6月2日成为华城公司股东至今（51%-85.3%），于2005年7月20日（40%）至2013年8月22日（55%）为顺和公司股东；3、刘斌于1993年进入华城公司工作，2008年7月30日至2013年6月26日为华城公司股东，2006年至2013年5月17日成为顺和公司股东，担任法人。原告另外起诉被告要求偿还其他两笔债务，本院另案处理。因三案涉案总金额较大，经原被告双方同意，本院依法委托贵州皓天司鉴会计师事务所（普通合伙）对两公司从2005年7月20日至2013年8月22日的所有资金往来进行会计审计。该审计机构于2019年12月25日做出黔皓天会鉴字（2019）003号会计鉴定意见书。会计鉴定意见书载明：（1）顺和公司2005年7月20日至2013年8月22日应收华城公司往来款44836487.62元；（2）华城公司2005年7月20日至2013年8月22日应付顺和公司往来款44836525.06元；（3）综上，经调整后，顺和公司和华城公司往来款期末余额相差37.44元，该差异金额在2006年期末产生，因差异金额较小，不影响本次会计鉴定结果，所以不予深究、不做调整。（4）顺和公司和华城公司在应收票据及应付票据、应收账款及应付账款、预付账款及预收账款等方面没有资金往来关系，双方资金拆借只涉及其他应收款和其他应付款会计科目。为核实原被告提交的对账单、往来凭证的真实性，本院依法向贵阳银行、建设银行、农业银行、工商银行、交通银行调取了原、被告在该行所有的账户流水，对案涉往来款项进行了核查。另，在再审期间，案外人古敬强和王院林申请作为第三人参加诉讼，鉴于其与本案涉及的债权债务无直接的法律关系，本院未予以准许。上述事实，有原、被告陈述，对账单、凭证、审计报告、银行流水等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张与被告存在借贷关系，并提交了案涉每笔款项的对账单、收据等凭证，被告认可借款的真实性并提供了对应的对账单、银行流水等凭证。本院委托审计机构对两家公司关联期间的所有往来进行财务审计。审计报告显示两家公司关联期间，华城公司应付顺和公司往来款44836525.06元，远超原告起诉的金额。本院依法调取了案涉往来款项的银行流水查实相关款项往来确实发生。根据现有证据，结合上述法律规定应认定原被告之间存在民间借贷法律关系。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款的规定，经审委会审议，判决如下：一、撤销（2018）黔0111民初782号民事调解书；二、被告贵州华城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳顺和房地产开发有限公司借款9946600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40714元，由被告贵州华城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判长  李艳阳审判员  谢 茂审判员  康志刚二〇二〇年六月二十八日书记员  吴家丽
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执785号之一 申请执行人：余建兵，男，1976年8月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：詹彦平，男，1974年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人余建兵与被执行人詹彦平民间借贷纠纷一案，申请执行人余建兵依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1836号民事调解书，于2019年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金49000元。 本院在执行过程中，向被执行人詹彦平发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，查封被执行人名下闽H0933K车辆一辆（未实际扣押），除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人詹彦平拘留十五日。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为49000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区商都县人民法院   民事判决书   （2020）内0923民初444号   原告李某，联系电话159XXXXXXXX。   被告辛某，现住商都县，联系电话151XXXXXXXX。   原告李某诉被告辛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某诉讼请求：1.判令被告给付补偿款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原、被告协议离婚，在离婚协议第三项约定，被告对原告补偿35000元，在签订协议时被告已付15000元，余下20000元给原告出具了借条，并承诺从离婚之日起每月给付3000元，直至付清为止。现被告拒不按协议履行，请求人民法院判如诉请。   被告辛某经送达起诉状副本及应诉通知书未作答辩。   经审理查明，2019年5月13日，原、被告达成离婚协议，在离婚协议第三条约定，被告提出给原告补偿35000元，离婚时被告先付原告15000元，余下20000元五个月内付清，本协议自民政婚姻登记机关颁发离婚证书之日起生效。原、被告于同日登记离婚。同时被告给原告出具了借条，至今未付。   以上事实有当事人陈述、离婚协议、离婚证、借条予以证明，本院予以确认。   本院认为，原、被告达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方当事人应履行协议的内容。因此原告的诉讼请求，本院应予支持。被告辛某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由自己承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告辛某于本判决生效之日起十日内给付原告李某离婚补偿费20000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元（已预交），由被告辛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨润祥     二〇二〇年六月十五日   书记员 李梦娜   附注：   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3299号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：杜忠勇。 被执行人：林厚金，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人林厚金借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初3574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林厚金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为偿还本金人民币95000元和利息（含复利，暂计至2018年2月28日利息为人民币5624.43元，应依合同约定计算至债务清偿完毕之日止），及分期手续费14592元，诉讼费2604元、公告费260、执行费1325元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林厚金名下有车牌号为闽ＪＦＫ998Ａ5五门轿跑车牌、闽Ａ×××××东风标致牌的汽车两辆，但本院暂未查找到上述车辆的下落。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 魏文太 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林盛浩 书 记 员 薛卓宁
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初260号原告：杨启刚，男，1971年11月27日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：杨建新，男，1961年7月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，系原告胞兄。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大园盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。负责人：李良炳委托诉讼代理人：商棋，湖北坤正律师事务所律师。被告：六安市建军汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区大别山路，统一社会信用代码91341500MA2NNLQH97(1-1)。法定代表人：高永群。被告：李爱龙，男，1983年3月20日出生，汉族，安徽省六安市人，运输司机，住安徽省六安市金安区，上述二被告共同委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。原告杨启刚与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）、六安市建军汽车运输服务有限公司（以下简称建军运输公司）、李爱龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨启刚委托诉讼代理人杨建新，被告人保财险六安分公司委托诉讼代理人商棋，被告建军运输公司、李爱龙共同委托诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告在车辆交强险和商业险范围内赔偿房屋垮塌损失共计87000元；2、请求被告承担诉讼费用和房屋垮塌鉴定费用。事实与理由：2019年5月21日，被告李爱龙驾驶皖Ｎ×××××重型牵引车行驶至英山县××镇××组路段时，不慎撞倒原告杨启刚路边的房屋，导致原告杨启刚的房屋垮塌，现已成危房，无法修复住人，此事故被告李爱龙负全部责任。经红山派出所调解，原告杨启刚房屋的损失由被告李爱龙负责，具体损失由保险公司核定为准。事故发生后，原告杨启刚多次找被告李爱龙和保险公司协商赔偿房屋损失未果，为维护原告的合法权益，故原告具状法院，请求支持原告诉讼请求。被告人保财险六安分公司辩称：1、发生交通事故属实，对事故认定书无异议；2、肇事车辆为重型牵引车，事故发生时车辆及司机驾驶证、行驶证、道理运输证、从业资格证合法有效；3、事故车辆在我公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；4、原告的诉请过高，请求法庭核减；5、我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告建军运输公司及李爱龙的委托诉讼代理人辩称：1、对交通事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况均无异议；2、被告建军运输公司及李爱龙不承担责任，原告的损失应当由被告人保财险六安分公司给予赔偿；3、原告提出的诉讼请求过高，请求法庭依法予以核定；4、其他答辩意见同意被告人保财险六安分公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日6时10分左右，被告李爱龙驾驶皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××重型牵引车，行驶至湖北省英山县××镇××组路段时，由于道路不熟，未观清路上情况，不慎撞倒路边房屋，导致原告杨启刚房屋垮塌，被告李爱龙驾驶车辆受损的交通事故。2019年5月28日，英山县公安局红山派出所作出道路交通事故认定书，被告李爱龙负此事故的全部责任。2020年5月30日，原告杨启刚房屋受损修复费用经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：杨启刚受损房屋修复价格为66760元，用去鉴定费5500元。另查明，被告李爱龙驾驶的车辆实际所有人为汪宏，于2018年10月30日挂靠在被告建军运输公司，建军运输公司于2018年10月30日向被告人保财险六安分公司投保了交强险和第三者责任不计免赔险100万元，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。英山县公安局红山派出所对此次交通事故作出道路交通事故认定书，被告李爱龙负此事故的全部责任，双方对此次事故责任认定无异议，本院予以认定。因被告李爱龙驾驶的车辆在被告人保财险六安分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告李爱龙的赔偿责任由被告人保财险六安分公司在保险限额内代为赔付。原告杨启刚请求的房屋损失，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：该受损房屋修复价格为66760元，三被告对受损房屋修复价格均无异议，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告杨启刚受损房屋损失66760元；二、被告六安市建军汽车运输服务有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告杨启刚鉴定费5500元；三、被告李爱龙不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告六安市建军汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇二〇年六月二十三日书记员  段 彬
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初770号原告：李长明，男，197年10月13日出生，汉族，住枣阳市。被告：邵明胜，男，1967年3月26日出生，汉族，住枣阳市。原告李长明诉被告邵明胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长明到庭参加了诉讼，被告邵明胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵明胜双倍返还定金16000元，并赔偿原告请车费、人工费合计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告和被告签订一份收购协议，约定原告在7月24日至8月1日期间收购被告种植的梨子18000斤，梨子单个规格0.4斤起，单价1.2元。原、被告签订合同后，原告到被告梨园拍摄了梨子图片，并按照约定支付定金8000元。2019年7月29日，原告请车和人工到被告梨园采摘时发现梨园梨子与协议签订时拍摄的不一样，规格和数量均达不到协议约定的0.4斤起和18000斤。原告和被告理论时，被告称只有2000斤。因为不够装车且违反了协议约定，导致原告装车而将人车返回，并支付了费用。后原告找被告就协议履行、定金返还发生纠纷。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邵明胜未提出答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告邵明胜给原告李长明出具收条一份，内容为“今收到梨款8000元，捌仟元整，邵明胜，2019年7月23号”。2019年7月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份收购协议。该协议约定，甲方到乙方梨园收购梨子，品种黄金梨，价格每斤1.2元，规格0.4斤起，计划收购18000斤。如梨不够，由乙方负责联系补货，如补货不齐，造成损失由乙方赔偿。甲方需向乙方付定金8000元，甲方如毁约，定金不退。乙方如毁约，需退还甲方定金，另付同等违约金给甲方。摘梨时间：2019年7月24日至8月1日。2019年7月29日，因原告到被告梨园拉梨不成，双方发生纠纷。为此，原告李长明于2020年3月18日来院起诉，请求判令被告邵明胜双倍返还定金16000元，并赔偿原告请车费、人工费合计20000元。审理中，被告邵明胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能达成协议。上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的（梨子）收购协议，被告邵明胜出具的收条及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告邵明胜收到原告李长明预收购梨子的梨款8000元的事实清楚，有被告邵明胜出具的收条为证，本院予以确认。原、被告虽然签订了（梨子）收购协议，但由于双方未按合同约定履行该协议，合同已经实际解除，被告就应当如数返还原告预收购梨子的梨款8000元。故原告要求被告返还梨款8000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，因被告邵明胜出具的收条上明确为“梨款8000元”而不是“定金8000元”，故原告该节诉求，本院不予支持。原告另请求被告赔偿请车费、人工费合计20000元的诉讼请求，因原告未在举证期限内举证证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邵明胜返还李长明梨款8000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告邵明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年六月十五日书记员  王雪丽
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1025号 原告：程志忠，男，1974年7月7日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，地址江苏省苏州市西环路888号。 法定代表人：王汉林，董事长。 委托诉讼代理人：王喜，男，1994年2月25日出生，汉族，公司员工。 被告：海安智仁建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇曲水路18号。 法定代表人：金继勇，执行董事。 被告：郑代兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市。 被告：邹兆喜（曾用名邹峰），男，1977年6月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告程志忠与被告海安智仁建筑工程劳务有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、郑代兵、邹兆喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志忠及其委托诉讼代理人古宏清、被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人王喜、被告郑代兵、被告邹兆喜到庭参加诉讼，庭审过程中，原告程志忠申请撤回对被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、被告海安智仁建筑工程劳务有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 程志忠向本院提出诉讼请求：请求判令四被告支付工程款146000元。事实和理由：2018年12月，被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承包河北省张家口市怀来县京北恒大国际文化城-A地块10#、11#、12#、13#、14#楼室内及公共区域精装修工程。被告海安智仁建筑工程劳务有限公司与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司签订了京北恒大国际文化城-A地块12#楼室内及公共区域精装修工程的劳务分包合同，并授权郑代兵为负责人。在工程期间，邹兆禧作为中间商，与郑代兵一起以工程负责人的名义与原告程志忠签订合同。合同签订后，原告按要求完成了合同义务。结算后，被告尚欠原告工程款146000元。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，特向法院起诉，请求判令四被告支付工程款146000元。 邹兆喜辩称，认可这笔欠款项，总的价款是四十二万多，但双方口头协议供应石材包含安装，原告自己没有安装人员，是我们自己找人安装，石材残次较多，因此结算时我们要扣掉电梯门套安装费4500元（30套乘以150元）、垭口9600元、首层大堂的安装费16000元、质保金10500元、石材美容美缝6000元、石材表面打蜡抛光4000元，以上共计50600元。我们只欠原告95400元，金螳螂公司答应付款，但是没有兑现，因此给不了原告。 郑代兵辩称，我做的是12号楼的装修，13、14号楼的事情我不清楚，我只是为这笔欠款作的担保。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日原告程志忠与被告邹兆喜（曾用名邹峰）签订《购销合同》及《石材供应商合同》，由原告为被告施工的京北恒大国际文化城A地块13号、14号楼供应石材，交货地点：怀来县文化城（恒大）A地块13号、14号楼；付款方式为：跟恒大合同付款方式走。被告郑代兵在《石材供应商合同》上作为保证人签字。2018年12月26日双方结算被告邹兆喜尚欠原告程志忠石材款196000元。2019年1月18日邹兆喜向总包方制作了供应商付款申报表。后邹兆喜给付原告程志忠5万元，尚欠146000元未付，原告诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述及《购销合同》、《石材供应商合同》、对账详单、结算清单、供应商付款申报表在卷佐证。 本院认为，被告邹兆喜拖欠原告程志忠石材款146000元的事实清楚，证据充分，应当予以归还。被告邹兆喜辩称原告供应石材包含安装，应扣除相关费用共计50600元，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予支持。被告郑代兵自愿为该笔债务承担保证责任，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告邹兆喜于本判决生效后十日内给付原告程志忠石材款146000元； 二、被告郑代兵承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告邹兆喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执310号赵洪禄、佳木斯龙江福浆纸有限公司：赵洪禄与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12120元。经本院立案执行，现已执行到位12120元。本院已于2020年6月29日将该款转付给赵洪禄。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1426号 原告：张在国，男，1948年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：余学兴，男，1957年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告张在国与被告余学兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张在国到庭参加诉讼，被告余学兴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张在国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（其中3万元借款的利息按月利率1.2%自2016年1月27日起计算至还清款项之日止；2万元借款的利息按月利率1.2%自2016年2月6日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月27日，被告余学兴因做生意急需资金向原告借款3万元，当日原告以现金方式将3万元支付给被告余学兴，被告收到借款当场向原告出具了借条一张，约定利息按月利率1.2%计算。2016年2月6日被告余学兴再次向原告借款2万元，当日原告以现金方式将2万元支付给被告余学兴，被告收到借款当场向原告出具了借条一张，约定利息按月利率1.2%计算。后原告多次向被告催讨借款，被告一直躲避，拒不偿还上述借款，其行为严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求判准其上述所请。 被告余学兴未作答辩，也未举证、质证。 原告张在国围绕诉讼请求提交了原告居民身份证、被告户籍证明、福清市龙田镇二村村民委员会证明、借条两份为证。被告余学兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告张在国所主张被告余学兴向其借款事实，有原告提供的被告出具的借条两份为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告欠原告的款项应予偿还。原告主张两份借条中载明“利息1.2”系借贷双方约定借款月利率为1.2%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告余学兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余学兴于本判决生效后十日内偿还原告张在国借款5万元及利息（其中借款3万元利息自2016年1月27日起、借款2万元的利息自2016年2月6日起，均按月利率1.2%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1794元，由被告余学兴负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  施联彩 人民陪审员 王 影 武 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初242号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘昌平，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。1989年10月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2016年4月28日，因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2020年1月21日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z205号起诉书指控被告人刘昌平犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月12日凌晨，被告人刘昌平重庆市在铜梁区××镇××村×组刘某1家，盗窃卧室衣服荷包内现金400余元。同日，盗窃同村××组苏某家卧室衣服荷包内现金400余元。2019年12月7日，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村李某1家，盗窃五块腊肉共5公斤。经鉴定价值400元。2019年11月21日，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村××组雷某家中，盗窃挎包内现金1000余元。2019年11月的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村××组陈某1家中，盗窃一部手机。经鉴定价值150元。2019年3、4月的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村×组汤某家，盗窃卧室衣服荷包内现金300余元。2019年的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村××组陈某2家，盗窃卧室一包内现金200余元。2019年的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村×组陈某3家，盗窃现金500余元。2018年11月的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村××组陈某4家，盗窃衣服荷包内现金400余元。2018年的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村×组王某1家，盗窃衣服荷包内现金200余元。2018年4月的一天，被告人刘昌平进入铜梁区××镇××村××组周某1家，未盗窃到物品。2018年3月的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇街道李某2、周某2、刘某2家，盗窃现金共计1400余元,其中周某2家700元、刘某2家700元。2018、2019年的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村×组肖某家，盗窃现金1200余元。2017、2018年的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村×组王某2家，盗窃衣服荷包内现金400余元，当天在吴某、朱某家未盗窃到物品。2018年下半年的一天，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村××组周某3家，盗窃衣服荷包内现金700余元。2015年11月12日，被告人刘昌平在铜梁区××镇××村××组××号粟某家，盗窃一包内和裤子荷包内现金600余元。另查明，1.被告人刘昌平于2019年12月18日被抓获到案，到案后如实供述了上述事实。2.公安机关依法扣押了手机1部、腊肉三块、簪子1个等物品，其中手机1部、腊肉三块已发还被害人。公诉机关认为，被告人刘昌平以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，共计8000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘昌平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了全部犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘昌平有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。被告人刘昌平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘昌平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘昌平犯盗窃罪,有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘昌平的刑期自2019年12月18日起，至2021年6月17日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、责令被告人刘昌平退赔被害人刘某1损失400元、苏某损失400元、李某1损失160元、雷某损失1000元、汤某损失300元、陈某2损失200元、陈某3损失500元、陈某4损失400元、王某1损失200元、周某2损失700元、刘某2损失700元、肖某损失1200元、王某2损失400元、周某3损失700元、粟某损失600元。（退赔款限本判决书生效之日给付。）三、扣押在案的犯罪工具簪子等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月二十三日书记员  罗凤娇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初262号原告：饶华玲，女，1987年8月2日出生，汉族，住枣阳市，被告：襄阳市长胜建筑工程有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路2号，组织机构代码：550680717。法定代表人：许富清，系该公司执行董事。被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区新城路附1号，组织的机构代码：73084765X。法定代表人：黄光友，系该公司董事长。原告饶华玲诉被告襄阳市长胜建筑工程有限公司、被告襄阳市楚典房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告饶华玲于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶华玲申请撤回起诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶华玲撤回起诉。案件受理费11378元，减半收取计5689元，由原告饶华玲负担。审 判 长  沈黎明审 判 员  彭金宏人民陪审员  李建修二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢 聪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保173号 梁敏才、农江、农军： 本院在执行申请人梁敏才与被申请人农军、农江合伙协议纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人梁敏才提出的财产保全申请，本院于2019年5月15日作出（2019）桂1402民初698号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人农江的财产。 二、以186994元为限，冻结被申请人农江在中国农业银行股份有限公司崇左分行62×××72账户内存款（冻结时余额为74005.15元），期限自2019年5月21日至2020年5月21日止。 三、以186994元为限，冻结被申请人农江在工行广西崇左分行银行卡中心62×××23账户内存款（冻结时余额为17025.65元），期限自2019年5月21日至2020年5月21日止。 四、以186994元为限，冻结被申请人农江在工行广西崇左市江州支行21×××15账户内存款（冻结时余额为97779.82元），期限自2019年5月21日至2020年5月21日止。 2020年5月25日因本院作出（2019）桂1402民初698号之一民事裁定书，裁定：解除对被保全人农江所有的保全措施。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6388号 申请执行人郭春球等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人郭春球等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭春球等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1763498元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤B1B767、粤BB39F7、粤BF711C的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BJP350的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，依法裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人郭春球等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6336-6340、6371-6415、6461-6471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 聪
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1531号申请执行人：郑立新，男，汉族，1966年4月26日出生，文昌市人，现住文昌市。被执行人：林少源，女，汉族，1970年1月24日出生，文昌市人，原住文昌市。公民身份证号码：×××。关于申请执行人郑立新与被执行人林少源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法划拨被执行人林少源银行存款30773.2元，其中借款29888元作为执行案款已经拨付给申请执行人郑立新，剩余525元作为案件受理费，360.20元作为执行费，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1531号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月二日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初812号原告：屠志伟，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解、调解，代收法律文书等。被告：魏桃货，男，1963年3月23日出生，汉族，住孝感市开发区。原告屠志伟与被告魏桃货劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠志伟及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告魏桃货经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏桃货立即向原告屠志伟支付欠款共计21321元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至同年12月，原告在被告承接的位于河南省××一建筑工程从事抹灰工作，工程施工期间，被告仅向原告支付部分人工工资。2019年3月17日，原告与被告经结算，被告还欠原告21321元工资款，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要付款，被告一直拖延未付，其违法行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律之规定，特具状诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告魏桃货未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告屠志伟提交的证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明内容：证明原告的身份信息和诉讼主体资格。证据二、被告户籍信息。拟证明内容：证明被告的身份信息和诉讼主体资格。证据三、欠条一份。拟证明内容：证明被告差欠原告劳务工资21321元的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对上述证据予以采信。被告魏桃货未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月至同年12月，原告屠志伟在被告魏桃货承接的位于河南省××一建筑工程中从事抹灰工作。工程施工期间，被告向原告支付部分劳务费。2019年3月17日，原告与被告经结算，被告还欠原告劳务费21321元，同日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，原告遂诉至法院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告屠志伟按双方约定向被告魏桃货提供了劳务服务，被告魏桃货依法应当支付原告屠志伟劳务报酬。且经原、被告双方结算，被告以欠条的形式确认了尚欠原告的劳务费金额。故本院对原告屠志伟要求被告魏桃货支付尚欠的劳务费21321元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏桃货于本判决生效后十日内向原告屠志伟支付尚欠的劳务费21321元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告魏桃货负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年六月三十日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执62号 申请执行人：汉台区过街楼市场成华肉店。 经营者：付成华，男。 被执行人：汉台区马虎面馆。 经营者：唐磊。 被执行人：唐磊，男。 上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）陕0702民初2063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汉台区过街楼市场成华肉店于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人支付欠款65597元，利息9424.38元（自2017年9月6日起按人民银行同日贷款利率给付利息至实际情结之日止，截止至2020年1月7日共产生9424.38元）。二、负担受理费1566元，执行费908元。以上金钱给付义务共计77495.38元，本院于同日立案。 在执行过程中： 1．本院于2020年1月16日向被执行人唐磊邮寄送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。 2．本院于2020年1月10日、通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人唐磊名下无不动产、车辆、互联网银行、证券等登记信息。 3.本院于2020年6月2日依法对被执行人唐磊、汉台区马虎面馆采取限制消费措施。 4.本院前往唐磊住所地对被执行人唐磊进行调查，经查：被执行人唐磊于2018年9月已将该房产卖于第三人，现下落不明，物业对其情况无了解。 5.本院于2020年6月22日约谈了申请执行人汉台区过街楼市场成华肉店经营人付成华，告知了本院对被执行人唐磊的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人汉台区过街楼市场成华肉店经营人付成华释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人唐磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为77495.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 通
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1088号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女。 被告：陈珊瑛，女，1978年10月17日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈珊瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以陈珊瑛已付清所欠物业费为由，撤回对陈珊瑛的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郑 姗 书 记 员 蒋敏佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1850号 被执行人：刘毛，男，1986年01月28日出生，汉族，住河南省临颍县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初256号、（2019）粤01刑终908号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2015号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：陆文良，男，1969年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陆文良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告陆文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金101560.96元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利3706.11元（暂计至2019年12月11日），本息合计105267.07元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告陆文良未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171218002415号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月20日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：陆文良确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年1月2日，发放贷款210000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年1月2日；贷款发放后，陆文良足额偿还了2019年10月2日前的借款本息，此后仅偿还本金6315.7元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金95260.96元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告陆文良违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告陆文良承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文良应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金95260.96元；二、被告陆文良应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告陆文良应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由被告陆文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执10号之二申请执行人：新余锂想新能源有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：91360502MA35GTUP9E。法定代表人：沈怀国，公司执行董事。委托代理人：付永庆、湖南金州律师事务所律师。委托代理人：张袆，湖南金州律师事务所实习律师。被执行人：江西升华新材料有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609003513249981。法定代表人：蒲煦林，公司执行董事。被执行人：湖南升华科技有限公司，住所地：湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区，统一社会信用代码：9143020067557933XQ。法定代表人：蒲煦林，公司执行董事。本院在执行申请执行人新余锂想新能源有限公司与被执行人江西升华新材料有限公司、湖南升华科技有限公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年1月11日达成《以货抵债执行和解协议书》，约定新余锂想新能源有限公司接受江西升华新材料有限公司用磷酸铁锂SHF09型号产品500吨抵偿全部债务，长期和解协议目前仍在履行中，还有70吨上述产品未交付。经审查，双方达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣05执10号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。被执行人如未按照和解协议履行法律义务，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十八日书记员  单 良