湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4027号原告：阳发文，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告：侯茂雄，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路1栋201房。法定代表人：张志文，执行董事。委托诉讼代理人：王宇婷，女，1996年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。公司员工。被告：湖南西玉龙房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路1栋201房。法定代表人：张志文，执行董事。委托诉讼代理人：王宇婷，女，1996年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。公司员工。原告阳发文、侯茂雄与被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司、湖南西玉龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日、28日公开开庭进行了审理。原告阳发文、侯茂雄的共同委托诉讼代理人陈琛、被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司、湖南西玉龙房地产开发有限公司的法定代表人张志文及共同委托诉讼代理人王宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳发文、侯茂雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司、被告湖南西玉龙房地产开发有限公司共同偿还借款本金人民币900000元，利息498666元（其中以40万元本金为基数，按月利息2%从2019年5月1日计算至2020年4月30日，以后的利息依此计算至借款本金清偿完毕之日止；其中以50万元本金为基数，按月利息2%从2019年7月1日计算至2020年4月30日，以后的利息依此计算至借款本金清偿完毕之日止；2019年1月份之前的利息补偿为300000元）；2、本案的诉讼费用由被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司、被告湖南西玉龙房地产开发有限公司共同承担。事实与理由：2016年12月24日，阳发文、侯茂雄与湖南西玉龙房地产开发有限公司（以下简称西玉龙房地产公司）签订了《耒阳灶市铁路园棚户区改造工程安置房项目承办合作协议》（以下简称《承包合作协议》）。合同约定，由阳发文、侯茂雄向西玉龙房地产公司出借2000000元，西玉龙房地产公司将项目分包给阳发文、侯茂雄。合同签订后，侯茂雄将900000元通过转账方式支付给西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司（以下简称西玉龙水利水电公司）的银行账户，另外1100000元以银行转账和现金给付的方式支付给西玉龙房地产公司耒阳项目负责人谢峰。后该项目因市政原因无法顺利推进，致使合同无法履行。后西玉龙水利水电公司于2019年1月3日出具《还款计划书》，明确了借款事实，并承诺归还900000元借款的时间结点和利息计算方式。但经阳发文、侯茂雄多次催讨，西玉龙水利水电公司和西玉龙房地产公司均拒绝履行还款义务。被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司和湖南西玉龙房地产开发有限公司共同辩称：本案的案由并非民间借贷纠纷，而是建设工程分包合同纠纷。阳发文、侯茂雄在未经西玉龙房地产公司同意的情况下擅自将借款中的1100000元支付给谢峰，另外900000元支付给西玉龙水利水电公司。西玉龙房地产公司并未收到借款，阳发文、侯茂雄应当承担违约责任。西玉龙房地产公司对于上述款项不应当承担还款责任，且西玉龙房地产公司与阳发文、侯茂雄在《承包合作协议》中对于该笔借款也并未约定利息。谢峰在阳发文、侯茂雄付款后，立刻将西玉龙水利水电公司账户内的900000元进行挪用，严重地损害了西玉龙水利水电公司的利益，谢峰存在恶意欺诈行为。被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司、湖南西玉龙房地产开发有限公司未向本院提交证据。对于原告阳发文、侯茂雄围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据民事诉讼证据规定，并结合庭审质证情况及当事人陈述，本院查明事实如下：2016年12月24日，阳发文、侯茂雄与西玉龙房地产公司签订《承包合作协议》，协议约定，西玉龙房地产公司将项目分包给阳发文，阳发文承诺在2016年12月30日前向西玉龙房地产公司出借1000000元，在2017年春节前向西玉龙房地产公司出借1000000元，总计2000000元转到西玉龙房地产公司的银行账户。合同签订后，侯茂雄委托其姐夫刘丙宇于2016年12月29日以银行转账方式直接向西玉龙水利水电公司的银行账户转款人民币900000元。由于《承包合作协议》无法履行，阳发文、侯茂雄多次要求西玉龙房地产公司和西玉龙水利水电公司返还借款900000元。西玉龙水利水电公司于2019年1月3日向侯茂雄出具《还款计划书》，载明：“本公司于2016年12月29日只收到借款90万元”“2019年4月30日前，清偿借款本金40万元；2019年6月30日前，清偿借款本金50万元；2019年7月30日前（2019年1月份之前的利息）补偿利息共计30万元。”“本公司自逾期之日起，自愿承担每月2分利息及你方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、保函费用及律师费用等等。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因《承包合作协议》无法履行，西玉龙水利水电公司自愿将阳发文、侯茂雄的工程款转为借款，有西玉龙水利水电公司出具的《还款计划书》为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方之间成立的借贷关系依法受法律保护，西玉龙水利水电公司应当清偿。阳发文、侯茂雄主张西玉龙水利水电公司偿还借款本金90万元，予以支持。双方约定2019年4月30日前，清偿借款本金40万元；2019年6月30日前，清偿借款本金50万元；2019年7月30日前（2019年1月份之前的利息）补偿利息共计30万元；自逾期之日按照月利率2%计算利息。现西玉龙水利水电公司未按约还款，属于违约，阳发文、侯茂雄主张西玉龙水利水电公司支付自2019年5月1日始以40万元本金为基数，按月利息2%计算的利息；自2019年7月1日始以50万元本金为基数，按月利息2%计算的利息；2019年1月份之前的补偿利息300000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。西玉龙水利水电公司、西玉龙房地产公司抗辩本案基础法律关系为建设工程分包合同关系，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，阳发文、侯茂雄提供的证据《还款计划书》系西玉龙水利水电公司盖章确认，系双方真实意思表示，故双方之间的建设工程分包合同法律关系已经转为借贷合同法律关系，西玉龙水利水电公司、西玉龙房地产公司的抗辩缺乏依据，本院依法不予采信。西玉龙房地产公司抗辩称未收到借款，不承担还款责任，本院认为，阳发文、侯茂雄提供的转账凭证能够证实，该笔借款本金90万元系阳发文、侯茂雄通过案外人刘丙宇转账至西玉龙水利水电公司账户，但不能证实西玉龙房地产公司收到了该笔借款，西玉龙房地产公司的抗辩成立，本院予以采纳。西玉龙水利水电公司、西玉龙房地产公司抗辩称案外人谢峰与阳发文、侯茂雄存在恶意串通的嫌疑，但未举证证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告阳发文、侯茂雄借款本金900000元及支付利息532000元（暂计算至2020年6月30日，后续利息以借款本金900000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告阳发文、侯茂雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取8694元，由被告西玉龙水利水电工程建设湖南有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年六月三十日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。