吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初631号原告：王玉梅，女，1965年2月7日生，汉族，退休，住吉林市。被告：吉林奈斯健身有限公司。法定代表人：张永键，经理。被告：张永健，男，汉族，1990年12月10日生，住吉林市。原告王玉梅诉被告吉林（下称奈斯公司）、张永健服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告奈斯公司、张永健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉梅请求法院：1、请求法院判令两名被告退还原告办理会员卡年卡费219元。2、请求法院判令两名被告按照国家新消法第五十五条赔偿原告五百元，依据本法第四十九条、第五十一条二倍以下惩罚赔偿金额四百元加会员卡219元，共计:1119元；3、诉讼费由两名被告承担。事实及理由：原告在2019年8月2日，在被告方购买了预售创始会员健身卡1张，共计219元。被告承诺8月份开业，但至今未开业。原告多次去找被告协商退款，不是遭拒，或就是被告唯一办公室长期锁门，无工作人员。被告多次在公众场合承诺，多次失信还款承诺。被告注册资金根本未到位的情况下，更无健身场地，因其场地合同早已经解除（守望都市记者采访视频为证），情况下卖出1500多张会员预售卡（工商调解员现场视频为证），而后最终停止售卡时已达2000多张（人证及卡号证)。奈斯大搞虚假宣传，促销创始会员219元优惠卡只售300张;宣传促销创始会员老年终身优惠卡，仅售几十张（55~65岁之间）,但有55岁以下者也买到了创始会员老年卡（人证）。奈斯宣称售卡截止时间是2019年9月8日，2019年9月8日以后仍在恶意售卡。奈斯原合同租赁场地面积是1000平方米，对外宣称是1500平方米，而就1000平方米实际面积，视频为证。人均根本上就达不到运动健身最低标准。并且空荡没什么装修，视频为证，奈斯虚构事实为幌子虚假宣传为手段，恶意售卡都是事先预谋的主观上的故意行为。奈斯在其他城市开办健身馆有两处，也是于吉林市采用的同样的手段与套路。只售预售卡，找借口不开业（张永键朋友圈视频为证）。正是应了消协在各健身会所场馆张贴的大海报告示中“警示低于600元的年卡不够最低运行成本，是消费陷阱。”但奈斯以促销期间价格优惠，数量限额，诱惑消费者上当受骗，达2000人之多，圈钱敛财达几十多万。原告依据事实，为维护原告合法利益不受损失，请求法院查明真相，支持原告各项请求。奈斯公司和张永健辩称：原告起诉我是因为我的健身房没有按照约定开业，导致原告对我产生怀疑，第一我没有如期开业的主要原因是海宁皮草租赁给我的场地没有如期清除，我的装修在同步进行，但是装修到了有障碍物的位置没有正常进行下去，后期因为客户情绪不满，我与海宁进行了协商，并在法院解除了合同。我主观上没有欺骗消费者，我在健身馆目前的收入和支出不成正比，我各项支出达到50多万，最后因客户情绪激化我与海宁皮草解除合同，是在2020年1月10日在法院调解解除合同的。有关八月未开业是因为海宁皮草未能及时清理场地；办公室锁门是因为我与海宁皮草的矛盾激化，海宁皮草不让我使用办公室，而且张贴了我们的电话；承诺还款的事情上，我曾经在原办公室进行过三日还款，每天还款1万多，后期我联系不少客户来法院进行调解；有关场地解除，事实上是今年1月份解除的；有关虚假宣传，是根据活动日程安排的，销售时已经向客户解释清楚，没达到办卡标准但是也办卡了，情况确实存在；海宁皮草承诺场地是1000平，另外有300平的休息区和200平的卫生间供我们使用，没有写在合同里。其他城市的奈斯健身会馆我不清楚情况，这件事跟我无关，其他城市的健身房不叫奈斯健身。经审理查明：2019年4月23日，甲方吉林市华联商厦管理有限公司华联皮草城分公司（下称华联公司皮草城分公司）与乙方张永健签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方商场B1区1000平方米面积作为经营使用；租金标准0.6027元/平方米/天，租金支付以12个月为支付同期等。2019年4月29日，奈斯公司经工商登记注册成立，股东为徐鹏飞和张永健。2019年8月2日，王玉梅花219元购买奈斯公司VIP会员年卡（创始会员）一张，同时，王玉梅与奈斯公司签订了《奈斯健身会籍合约书》，其中约定，前期预售的卡以实际开业时间为准；同时备注：会员卡正式营业统一开卡。2020年1月17日，张永健与华联公司皮草城分公司经吉林市昌邑区人民调解委员会调解，达成（2020）吉0202民调296号《调解协议书》，其中确认因华联公司皮草城分公司租赁给张永健房屋内尚有物品未能清空导致张永健未能开业。并达成协议：双方自愿解除上述租赁合同，同时，华联公司皮草城分公司于2020年1月20日前返还商铺定金、租金、押金、管理费、装修赔偿款合计20万元等。认定上述事实的证据有：原告提供的奈斯健身年卡、奈斯健身年卡缴费收据、《合约书》；被告提供的（2020）吉0202民调296号《调解协议书》、《租赁合同》。本院认为：王玉梅与奈斯公司签订了健身合约书，双方之间服务合同关系即告成立；合约书系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在奈斯公司发现因所租赁经营场地华联公司皮草城分公司未能清空，而致奈斯公司装修障碍，并双方最终确定解除租赁合同时，奈斯公司应当能够确定已无法履行与王玉梅之间的服务合同，即应当与王玉梅解除合同，并退还已经收取的服务费219元。经以上分析，奈斯公司未能开业，致王玉梅未能依约定享受相应的健身服务，奈斯公司负有过错，应当承担服务费的返还义务。此外，与王玉梅之间建立服务合同关系的相对方是奈斯公司，张永健作为奈斯公司的经理，其个人并未与王玉梅之间建立合同关系，其在处理与会员之间因服务合同发生的争议时，是在履行其单位的职务行为，故将其列为本案被告不适格，即不应当承担民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”王玉梅依上述规定认为，奈斯公司作为经营者应当按消费者的要求增加赔偿其所受到的损失500元。依上述第五十五条第一款规定，经营者提供服务有欺诈行为是认定经营者承担赔偿责任的条件，对于“经营者提供服务”的规定应当为该赔偿条件中的必备的时间条件。结合本案事实，虽然王玉梅与奈斯公司之间服务合同于2019年8月2日签订并有效成立，但同时约定会员卡待正式营业统一开卡，即待奈斯公司正式开业时为会员开卡，会员即可持卡接受奈斯公司提供的健身场所、设施及人员的服务，也就是约定了合同履行的起始时间。因已确定奈斯公司无法开业，也就无法继续履行服务合同，会员应当享受的合同权利无法实现，双方合同权利义务关系终止，故应认定双方合同中权利义务尚未得以实际履行，王玉梅尚未接受奈斯公司提供的健身服务。因此，王玉梅请求赔偿500元，并不符合法定的赔偿条件，不予支持。同理，王玉梅请求惩罚性赔偿400元，亦不符合上述第五十五条第二款规定的赔偿条件，即“经营者明知服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的”，故其要求依《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条规定给付惩罚性赔偿400元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林奈斯健身有限公司于本判决生效后十日内一次性退还王玉梅服务费219元；二、驳回王玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王玉梅负担20元，吉林奈斯健身有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二〇二〇年六月十六日书记员 丛 琳