福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初416号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑三期六号楼一层104-108店面。 负责人：林进，支行行长。 委托诉讼代理人：陈建森，男，支行员工。 委托诉讼代理人：詹金波，男，支行员工。 被告：蔡永泉，男，1964年10月22日出生，汉族，福建省住泉州市鲤城区。 被告：侯清钊，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行（以下简称农商行双阳支行）与被告蔡永泉、侯清钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告农商行双阳支行委托诉讼代理人陈建森两次到庭参加诉讼，被告侯清钊到庭参加第一次庭审，被告蔡永泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行双阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡永泉偿还“刺桐红”信用卡透支本金280619.75元，及自2015年9月22日起按《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计付至实际还清款项之日止尚欠的手续费、滞纳金、违约金(暂计至2019年12月21日为678883.19元，其中手续费217762.45元、滞纳金28101.36元、违约金433019.38元)，上述合计为959502.94元；2.请求判令侯清钊对上述全部欠款承担连带保证责任；3.请求判令蔡永泉、侯清钊承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5月23日，蔡永泉向农商行双阳支行申请办理“刺桐红”信用卡，并填写了《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》[申请书编号3149000218]，申请额度为30万元，侯清钊自愿作为保证人在《“刺桐红”信用卡申请表》签字，担保范围为申请人因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等，担保期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。经农商行双阳支行审核后，同意给予蔡永泉办理“刺桐红”信用卡一张，开户日期为2013年6月18日，有效期限为三年，额度为30万元，手续费率为日万分之5，扣款方式为最低还款额。“刺桐红”信用卡发放后，蔡永泉于2013年7月15日启用该张“刺桐红”信用卡并使用透支。卡片于2016年6月到期后，蔡永泉并未按约偿还透支本金及相关手续费、滞纳金、违约金等费用，侯清钊也拒不履行保证担保义务。经多次催讨无果后，农商行双阳支行于2018年7月2日向法院提起诉讼。2018年8月24日，法院裁定驳回农商行双阳支行的起诉。截至2019年12月21日，蔡永泉累计拖欠“刺桐红”信用卡透支本金:280619.75元及透支手续费、滞纳金、违约金678883.19元，合计959502.94元。侯清钊也未按约履行保证担保义务。故起诉，望判如所请。 蔡永泉未作答辩。 侯清钊辩称，对农商行双阳支行的诉求无异议。侯清钊现无能力偿还本案债务，请求与农商行双阳支行协商还款事宜，同时请求减免手续费、违约金、滞纳金，本金分期偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行双阳支行为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明农商行双阳支行的主体资格； 2.居民身份证两份，证明蔡永泉、侯清钊的主体资格； 3.编号：3149000218《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》一份，证明蔡永泉申请信用卡的事实及相关约定，侯清钊提供保证担保的事实及相关约定； 4.卡片交易明细、账单明细查询各一份，证明蔡永泉拖欠本金及利息、违约金的事实及金额； 5.福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告一份，证明滞纳金调整为违约金的相关公告； 6.（2018）闽0504民初1810号民事裁定书一份，证明农商行双阳支行曾起诉蔡永泉、侯清钊的事实； 7.2018年6月1日询问笔录一份，证明农商行双阳支行于2018年6月1日提起诉讼，本院予以登记立案并进行诉前调解。 侯清钊质证认为，对证据1-4、6三性均无异议；对证据5不清楚，没有看到该公告；对证据7，未到庭质证。 蔡永泉、侯清钊未向本院提交证据。 本院依职权调取了（2018）闽0504民初1810号案件的民事一审立案审查情况、民事一审案件审判流程管理情况、诉讼材料接收清单、2018年6月1日民事起诉状，证明本院受理（2018）闽0504民初1810号案件的情况。 农商行双阳支行质证认为三性均无异议。 蔡永泉、侯清钊未到庭质证。 对上述证据，本院分析认证如下：蔡永泉、侯清钊未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利；农商行双阳支行提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且部分证据经侯清钊质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调取的证据，经农商行双阳支行质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月23日，蔡永泉向农商行双阳支行申办“刺桐红”信用卡一张，申请额度为30万元，扣款方式为最低还款额，并填写申请书编号：3149000218《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》一份，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红信用卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。侯清钊作为保证人，在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》上签名，自愿为蔡永泉使用信用卡过程中形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；担保期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；声明中保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》载明：“刺桐红”信用卡领用合约中规定的条款与福万通贷记卡章程不同的部分，以本合约为准；最低还款额即借款申请人应偿还的最低金额包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，最高为每日万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，最低5元，超限费按信用额度部分的百分之五收取；“刺桐红”信用卡卡片的有效期限一般不超过3年，采取分期还款的最长不超过5年，过期自动失效，但使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；借款申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商行双阳支行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全部偿还所欠的款项（包括不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》载明：到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部还款额或最低还款额的最后日期；滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。2013年6月9日，农商行双阳支行对蔡永泉的申请予以批准，同意给予蔡永泉办理“刺桐红”信用卡，授信额度30万元，手续费率日万分之五。2013年6月18日，农商行双阳支行对案涉信用卡进行开户，有效期至2016年6月18日。2013年7月15日，蔡永泉对案涉信用卡进行开卡并在授信额度内循环使用借款。自2015年9月22日起，蔡永泉未依约偿还最低还款额。2018年6月1日，农商行双阳支行向本院提起诉讼，本院予以登记立案，并进行诉前调解。2018年7月2日，本院予以正式立案，并于2018年8月24日作出（2018）闽0504民初1810号民事裁定，驳回农商行双阳支行的起诉。截至2019年12月21日，蔡永泉拖欠借款本金280619.75元及手续费为217762.45元、滞纳金（违约金）461120.74元。侯清钊也未依约履行保证责任。 本院认为，根据《银行卡业务管理办法》规定，信用卡分为贷记卡、准贷记卡两类，其中贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇，即持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。本案中，根据《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》的约定，案涉银行卡无论透支取现（转出）、消费均应按收费标准计收利息及费用，该约定不符合《银行卡业务管理办法》关于贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇的规定，且庭审中，农商行双阳支行及侯清钊均认可案涉银行卡不具有免息期，不是信用卡，实质上是以银行卡为介质的贷款，故农商行双阳支行与蔡永泉之间的法律关系应认定为金融借款合同纠纷。因农商行双阳支行与蔡永泉之间的金融借款合同关系，与侯清钊之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，各方均须依约全面履行自己的义务。蔡永泉在使用涉案银行卡过程中，未能依约偿还最低还款额，也未能在借款期限届满后全额返还借款本金，已构成违约，农商行双阳支行有权要求其返还全部借款本金，并依约支付手续费、滞纳金（违约金），但总和不得超过年利率24%。农商行双阳支行主张蔡永泉尚有借款本金280619.75元及自2015年9月22日起的手续费、滞纳金（违约金）未支付，有其提供的账单交易历史明细、账户余额查询明细为证，事实清楚，本院予以确认。故农商行双阳支行要求蔡永泉返还借款本金并支付手续费、滞纳金（违约金）的诉求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。侯清钊以保证人的身份在申请表上签名，自愿为蔡永泉的本案债务提供连带责任担保，其保证担保行为成立。根据案涉申请表的约定，侯清钊承担保证责任的保证期间至2018年6月18日止，农商行双阳支行于2018年6月1日向本院提起诉讼，应认定在保证期间内向侯清钊主张要求承担保证责任，故农商行双阳支行要求侯清钊承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。侯清钊承担保证责任后，有权向蔡永泉追偿。蔡永泉、侯清钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、蔡永泉应在本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行借款本金280619.75元，并按约定的利率（但总和不得超过年利率24%）计付自2015年9月22日起至实际给付借款本金之日止的手续费、滞纳金（违约金）； 二、侯清钊对上述债务的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向蔡永泉追偿； 三、驳回泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13395元，由泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行负担3646元，蔡永泉、侯清钊负担9749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 人民陪审员  张瑞琴 人民陪审员  张素兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。