江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1416号原告：张玉东，男，1957年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：党先坤，男，1975年12月2日出生，汉族，贵州人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：魏尔喜，男，住高邮市，由高邮市厚爱房屋经纪信息服务部推荐。原告张玉东与被告党先坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月12日和5月28日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款30万元，违约金1万元，合计31万元；2、终止履行2014年10月30日签订的《资产租赁合同》。事实和理由：2014年10月30日，原、被告双方签订《资产租赁合同》一份，约定将原告的养猪场租赁给被告，租期13年，租金每年6万元。被告至今仅支付第一年租金6万元，其余租金分文未付。经多次催讨，被告同意先支付24万元，要求原告向其出具收条。原告出具收条后，由于被告与案外人张某,4之间扯皮，并未实际付款。因此原告提起诉讼，请求本院判如所请。被告党先坤辩称：其认可原、被告之间租赁养猪场的事实，但后来被告将养猪场转租给案外人张某,4，原、被告与张某,4三方已经就四年租金达成债务转移，原告应当直接向张某,4主张权利。其仅欠原告养猪场本年度的租金6万元，并且未付款的原因是原告一直不愿受领，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交下列证据：证据1，2014年10月30日，原、被告双方签订的资产租赁合同一份，拟证明原、被告之间的租赁关系，同时证明每年租金6万元；证据2，2018年10月22日，案外人张某,4向被告党先坤写下的承诺书一份，拟证明被告与张某,4转租合同提前终止的事实；证据3，2016年5月16日案外人张某,4出具给原告张玉东的欠条原件一份，拟证明欠条中约定是在被告党先坤转包给张某,4养猪场的租金中支付，欠条形成后被告与张某,4互相推诿，并未实际付款；证据4，高邮市龙虬镇兽医站站长时通稳的情况说明一份，拟证明被告与张某,4签订的养猪场承包合同已经提前2年终止，且注明双方账目已结清；证据5，原告申请的证人张某,4出庭作证的当庭证言，拟证明其租赁被告党先坤的养猪场，并与原、被告一起达成协议，约定由其向原告张玉东支付20万元租金，前三年租金已经支付给被告党先坤，后来提前解除了转租合同，因此后续租金并未产生，无法支付给原告。2017年左右，原告有两三次向其索要上述20万元租金的事实；证据6，原告申请的证人居某,4的当庭证言，拟证明原告欠其建养猪场的工程款，其曾与张某,4、党先坤、张玉东共同在龙虬镇法律服务所陈律师的办公室商谈欠款事宜，后来原告张玉东打了24万元的条子给被告党先坤的事实；证据7，原告申请的证人王某,4的当庭证言，拟证明其与原告张玉东曾去找被告党先坤要过几次养猪场租金，大约是24万元的事实。被告党先坤提交下列证据：证据1，2016年5月16日，原告张玉东出具的24万元的收据原件一份，拟证明债务转移为20万元，加上其直接给付原告的现金4万元，后出由原告向其出具24万元收据的事实；证据2，被告党先坤向案外人张某,4具的收条复写件一份，欲证明案涉20万元债务已经转移给案外人张某,4承担；证据3，被告的手机短信截图一份，欲证明其曾经要求向原告交付6万元租金的事实。本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的证据，被告党先坤对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为当时原、被告双方认可了债务转移，且张某,4也出具欠条给原告，债务转移已经成立；另外，其在同日以现金方式给了原告4万元；其与张某,4解除猪场租赁合同与本案无关。对证据5证人张某,4的证言，被告认可其与张某,4提前终止转租合同的事实，但否认收取张某,4前三年的租金，并陈述其与张某,4还有生猪交易款项往来的事实；对于证据6证人居某,4的证言无异议；对于证据7证人王某,4的证言，被告认为王某,4只在去年年底找过一次，并不是跟被告要钱，而是要被告在向原告支付租金的时候提前通知他。对于被告提供的上列证据，原告张玉东对证据1、2、3的真实性无异议，其认为原告因为自身债务较多，希望被告提前支付租金用于还债，被告提出提前支付要扣除4万元利息，因此出具了24万元的收条，被告根本未支付过4万元现金给原告。至于未受领6万元是希望被告能以现金方式支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告张玉东与被告党先坤签订《资产租赁合同》，约定原告将位于高邮市的养猪场的院落、房屋等资产出租给被告党先坤。租期为十三年，自2014年10月20日至2027年10月20日止；租金每年6万元，分别于每年10月20日前付清下年度租金；土地租金另由原、被告与大树村六组村民按当时情形协商解决；违约金为1万元。合同签订后，原告履行了资产交付义务，被告支付了第一年度租金。2015年9月26日，被告党先坤又与案外人张某,4签订《养猪租赁合同》一份，约定将所承租原告的养猪场转租给张某,4，租期从2015年10月20日起至2020年10月19日止，五年租金总额为50万元，签订协议时，支付租金10万元，2015年12月30日前支付20万元，剩余20万元于2016年12月30日前付清。原告张玉东因建养猪场拖欠他人工程款，与被告党先坤协商，要被告提前支付后续租金以便其支付债务。2016年5月16日，原、被告及张某,4三方商定，通过由被告党先坤向案外人张某,4出具20万元的收条，张某,4向原告张玉东出具20万元的欠条，原告张玉东再向被告党先坤出具24万元收条的连环方式，将本应由被告支付原告张玉东的租金的义务转移给张某,4。在被告党先坤向张某,4出具的20万元收条中，载明所支付的款项为2015年12月30日应付款项，即转租合同中约定的第二期租金20万元。2018年10月22日，张某,4与被告党先坤通过签署承诺书的形式，约定对转租合同约提前两年终止。后原告张玉东数次向张某,4索要20万元租金，张某,4提出前三年的租金已经支付给被告党先坤，而转租合同已提前终止，后续租金并未产生，故拒绝向原告付款；而被告党先坤则认为债务已经发生转移，拒绝原告索要租金的要求。因原告向被告及案外人张某,4索要租金均无着，遂诉至本院。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原告张玉东与被告党先坤以及与案外人张某,4之间，在同日通过各自连环出具收条、欠条的方式，目的是将被告应向原告支付租金的合同义务转移到张某,4名下。原告现依据租赁合同要求被告承担违约责任，被告则抗辩认为原、被告及张某,4三方成立了债务转移的法律关系，已经免除了案涉债务。本案的争议焦点在于原、被告以及张某,4之间的债务转移是否成立并生效。本院认为，张某,4向原告出具的欠条以及被告向张某,4出具的收条中均指明“党先坤转猪场租金”指向的是转租合同中的第二笔租金，即2015年12月30日给付20万元。该款在各方出具欠条、收条时已属于张某,4的到期债务，具备确定性，与提前终止转租合同无关联性。原告张玉东亦通过出具收条的方式予以认可。因此，本院认为，三方之间债务转移已成立并发生法律效力，被告向原告支付案涉合同租金的义务已经免除，原告可另行向张某,4主张权利。至于张某,4在债务转移后是否已经向被告党先坤支付租金，与原告无关，不影响原告权利的行使。故原告提出的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张玉东的诉讼请求。案件受理费2975元,已减半收取，由原告张玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年六月二十八日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。