上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初92号原告应诗芬，女，1931年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人庄敏真(系原告女儿)，1958年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周天刚，北京京师(天津)律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人李泽方，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。委托代理人苏建新，男。原告应诗芬不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补〔2019〕050号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告应诗芬的委托代理人庄敏真、周天刚，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、李泽方，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2019年6月20日作出沪虹府房征补〔2019〕050号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人应诗芬，用于产权调换房屋地址为：本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，二房,建筑面积93.47平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)25,760元/平方米，价值2,407,787.20元，房屋总价值与该户被征收房屋货币补偿总金额结算差价，差价款173,312.09元(2,581,099.29-2,407,787.20)由虹口房管局支付给被征收人。二、房屋征收部门给予被征收人其他补贴：1、装潢补贴13,650元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元；4、不予认定建筑面积(二)残值补偿40,000元；5、达成协议后按《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、被征收人应诗芬应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告应诗芬诉称：房屋征收决定及所附的房屋征收补偿方案不合法。评估公司的选定程序不合法，房屋评估报告不符合评估规范。鉴定程序不合法，原告要求重新鉴定。签约率的公告不足以证明签约率的真实性。送达回证上见证人的身份无法核实，征收过程中征收人员采取将材料扔在门口等方式传递给原告，送达程序不合法。原告在上个世纪五十年代购买被征收房屋时支付了空地部分的土地使用费，现被告对此未予补偿。政府允许原告的搭建存续，并且收取了土地租金，该部分应当予以补偿。安置房源偏远，且评估方法采取了与被征收房屋不同的评估方法，原告不予认可。调解审理通知未送达，原告不认可审理调解笔录的法律效力。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销被告作出的沪虹府房征补〔2019〕050号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称：房屋征收决定已经另案审理，不属于本案审理范围。征收过程中所有的材料都已依法送达，原告也收到了相应的材料。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会是房地产估价的最终评判机构，本案被征收房屋已经经过该委员会的鉴定，原告申请重新鉴定缺乏法律依据。原告持有的国有土地使用证记载了其合法使用的土地面积，其他部分属于违法占地，并不因缴纳租金而变为合法。被告经实测后对超出合法使用土地面积之外的搭建不予认可，符合法律规定。综上所述，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告于2018年7月17日作出虹府房征〔2018〕2号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。征收目的是由政府依照国家和本市有关城乡规划规定组织实施的对基础设施落后地段进行旧城区改建的需要。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年7月29日起至2018年9月28日止，截止到2018年9月28日，签约率达95.28%，超过规定85%协议生效的签约率。本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋权利人为原告，被征收房屋在册户籍3人，即应诗芬(户主)、庄敏真、庄秀真。房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位为底层。国有土地使用证记载使用面积为16平方米。现房屋测绘建筑面积为59.10平方米，其它面积1.20平方米，建筑物层数一层，认定建筑面积为27.30平方米，不予认定建筑面积(二)为31.80平方米。经上海申价房地产评估有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为46,000元/平方米，估价时点为2018年7月17日(该地块评估均价为51,121元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2018年8月4日向原告送达了《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《分户评估报告》。原告户在规定的期限内分别申请复估与鉴定。复估结果为评估结果不作调整，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格基本合理。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1,395,603.30元(51,121×27.30×100%)、价格补贴为418,680.99元(51,121×27.30×30%)、套型面积补贴为766,815元(51,121×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,581,099.29元。其他补贴：装潢补贴13,650元(500×27.30)、搬迁费700元(15×36.50，低于700元/证的，按700元/证计)、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元(600×31.80，低于40,000元/证，按40,000元/证计)、家用设施移装费2,000元、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。在协商过程中，上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司提供如下补偿方式供原告户选择：一、货币补偿方式，包括被征收房屋货币补偿款金额为2,581,099.29元，均衡实物安置补贴580,000元(17,000×27.30，低于580,000元/证，按580,000元/证计)，临时安置费补贴12,000元(80×27.30×3个月，每月低于4,000元/证，按4,000元/证计)，其他补贴按《补偿方案》规定结算；二、房屋产权调换方式，原告户根据被征收房屋的价值补偿款按征收基地公示的房源进行选购，购买的产权调换房屋总价与被征收房屋价值补偿款之间的差价由征收双方按实结算，其他补贴按《补偿方案》规定结算。原告户不接受上述方案，征收双方在签约期限内未能达成补偿协议。房屋征收部门于2019年5月27日向虹口区政府报请作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于同日向原告送达了《居住困难户保障申请审核征询意见单》,原告未在规定的期限内提出书面申请。虹口区政府于2019年6月3日、2019年6月6日召集房屋征收部门和原告户进行调解。原告户均未出席，征收双方仍未就征收补偿达成协议。虹口区政府经审核，认定房屋征收部门提出的产权调换并结算差价的补偿安置方式合法适当，遂于2019年6月20日作出沪虹府房征补〔2019〕050号房屋征收补偿决定。原告收到上述房屋征收补偿决定书后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对应诗芬(户)作出房屋征收补偿决定的报告、虹府房征〔2018〕2号房屋征收决定及《补偿方案》、签约期内总体签约率的公告，上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司营业执照、委托书、上海市房屋征收工作证，上海申价房地产估价有限公司房地产估价机构备案证书，上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单、被征收居住房屋评估均价的公告，房屋补偿方案告知单及送达回证，复核评估回复函、资料送达签收单、鉴定结果报告，查询回复、土地使用证、待征建筑面积表、被征收房屋建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知，房屋征收户籍情况摘录表、身份证、户口簿，委托书、协商记录及谈话笔录，看房单及送达回证、增补房源的公告、增补房源清单公示及照片、房地产估价分户报告单及送达回证、不动产权证，居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知及送达回证、签到单、调查笔录、被诉房屋征收补偿决定及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。审理中，被告陈述，虹镇老街XXX弄XXX号私房共两层，共有土地面积为32平方米，一层住户原告户记载分摊土地面积16平方米，二层住户庄增智户记载分摊土地面积16平方米。经查阅原始土地堪丈图，共有土地32平方米中包含了两户一层独用灶间面积，其中庄增智户灶间面积为4.7平方米，故原告户合法面积为32平方米减去庄增智户一层灶间面积4.7平方米，计27.3平方米。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告虹口区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。本案中，房屋征收部门虹口房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与虹口房管局进行调解，在双方未达成协议的情形下，虹口区政府遂于法定的期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定中对被征收房屋性质、面积、类型、评估单价的认定均有相应的证据予以证明，对房屋补偿款及各类补贴的计算符合法律规定及《补偿方案》，以房屋产权调换并结算差价的方式安置原告户，符合法律规定。房屋征收决定及所附《补偿方案》在本案中作为证据使用，且已经另案诉讼，生效判决并未否定其合法性，故原告对房屋征收决定及所附《补偿方案》的异议，本院不予采信。被征收房屋评估报告由具有资质的评估公司出具，且经过了复估和鉴定，原告现要求再对评估报告进行鉴定，缺乏法律依据。原告持有的国有土地使用证记载了合法使用的土地面积，其主张另有未登记的空地需补偿，缺乏事实证据。地租收据上写明了违法占地租金，被告对超出合法使用土地面积之外的搭建未予认定为房屋合法面积，不违反法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告应诗芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告应诗芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审 判 长  李金刚审 判 员  沈亦平人民陪审员  尹晓骁二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。