广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1198号 上诉人(原审被告)：桂平市昌成新材料有限公司，住所广西桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场。统一社会信用代码：91450881MA5KYMP5XB。 法定代表人：张佑欢，经理。 委托诉讼代理人：叶松，男，该公司法务总监。 被上诉人(原审原告)：广西新桂路桥建筑工程有限公司，住所广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心3栋3-29号。统一社会信用代码：91451300735173690D。 法定代表人：张家骅，董事长。 委托诉讼代理人：区伟其，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市昌成新材料有限公司（以下简称昌成公司）因与被上诉人广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 昌成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新桂公司的诉讼请求。事实和理由：一、新桂公司没有按照合同约定完成工程量，其公司于2018年5月27日给新桂公司的复函已经明确了未完工的工程，新桂公司对复函载明未完工部分的工程已予承认，也承认工程施工资料及计算材料未向昌成公司报送，但新桂公司在一审提交的竣工材料上未将未完工部分的工程量予以剔除。新桂公司提交的竣工材料中“莫国军”、“陆荣传”的签名系伪造的，该竣工材料不能作为定案依据。一审法院认定新桂公司已完成的工程造价为37176277.48元错误。二、新桂公司没有按照合同约定和相关国家规定整理和提交完整、规范的竣工验收资料，新桂公司至今仍不能按照合同约定和国家规定提交完整的竣工验收资料，所提交的竣工资料中缺乏单位工程质量自评报告、单位工程交工验收证书等，导致涉案工程无法组织施工方、建设方、设计方、监理方、勘察费进行五方竣工验收，导致涉案工程不能组织五方验收的过错在于新桂公司。既然涉案工程尚未进行竣工验收，就无法进行结算。新桂公司一审提交的工程结算书没有将案外其他公司施工部分的工程剔除出来，该工程结算书不具备真实性、关联性，不能作为认定涉案工程造价的依据。三、其公司已向新桂公司支付的款项合计为23588687.58元，一审法院仅认定为22269133.98元错误。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 新桂公司辩称，其公司已经按照合同约定完成所有工程量，其公司提交的竣工图等竣工材料中相关人员的签名均是本人或者单位授权人所签，不存在伪造的事实。昌成公司提出的未完成的工程与本案无关，也不在结算书结算范围之内。涉案工程未能验收是昌成公司造成的，昌成公司为通知其公司对涉案工程进行验收便进行生产经营，之后经其公司催促后仍拒绝验收，鉴于此，其公司才三次向昌成公司提交结算书和资料，但昌成公司拒收。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 新桂公司向一审法院起诉请求：1.判决解除新桂公司与昌成公司于2017年7月18日签订的《建设工程施工合同》；2.判令昌成公司支付工程款17186023.5元给新桂公司；3.判令昌成公司赔偿经济损失(以工程款17186023.5元为基数，从2018年3月7日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)给新桂公司;4.确认新桂公司对上述工程款及经济损失享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2017年7月18日，新桂公司（承包人）与昌成公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同第一部分合同协议书约定：由新桂公司包工包料承建昌成公司位于桂平市万吨高端机制砂石骨料生产线厂区建设工程，主要建设厂房、仓库、办公楼、宿舍楼及相关配套设施，一期第一阶段项目建筑面积约13000㎡。工程承包范围包括土方、基坑支护、基础、主体、装饰装修、防雷接地等工程图纸所包括的工程内容。计划开工日期为2017年7月18日，实际开工日期以本工程具备开工条件，总监理工程师签发的正式开工报告为准。合同价款为41017600.38元，以固定综合单价计算，实际价款以双方审核的竣工结算为准。合同第三部分专用合同条款2.4.10办理证件和批件：发包人负责办理需以发包人名义办理的工程建设所需的各种许可、批文和临时用地、停电、停水、中断道路交通等项目相关外部手续的申请批准手续……。12.3.1计量原则，关于计量周期的约定：本合同的计量周期为周，每周一为当周计量截止日期（不含当日）和下周一计量起始日期（含当日）。12.4工程进度款支付，按计量周期付款，第一期第一阶段工程的进度款支付比例：进度款拨付的额度为计量周期内完成工程量价款的30%；工程完工后一个月内支付完成工程总价款的20%;该工程完工4个月后7天内支付工程结算价款的20%；完工8个月后7天内支付工程结算价款的20%；完工12个月后7天内付清余下的7%工程结算价款，留置3%质量保修金。13.2.2竣工验收程序，1、发包人收到竣工验收报告28天内协调有关部门组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人应按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。2、发包人收到承包人送交的竣工验收报告56天后无特殊情况不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见的，视为竣工验收报告已被认可。3、发包人收到承包人竣工验收报告后至组织验收移交前工程保管及一切意外责任仍由承包人负责。4、承包人在工程竣工验收合格后三个月内，严格按照国家发布的《建设工程文件归档整理规范》要求，向发包人提供完整的竣工资料一式四份。14、竣工结算，承包人提交竣工结算申请单的期限：工程竣工验收经现场整改交付使用后，28天内承包人向发包人提出结算审核完整资料。发包人审批竣工付款申请单的期限：收到申请28天内。结算审核约定：1、工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工验收合格资料及完整的结算资料和竣工结算申请单，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价调整内容，进行工程竣工结算。2、发包人收到承包人递交的结算资料和竣工结算申请单之日起28天内进行审核，给予确认。发包人逾期不予审定结算的视为发包人已同意上述结算资料和竣工结算申请单，并自发包人收到承包人递交的竣工结算申请单后审查时间结束日视为已签发竣工付款证书，承包人有权要求发包人按承包人提交的竣工付款申请单进行工程结算款支付。合同附件1对承包人承揽工程项目进行了具体约定，包含：受料漏斗、原料库、圆锥破碎车间、检查筛分车间、中间库、辊压机车间、立轴破碎车间、成品品筛分车间、选粉车间、成品库、码头装船车间、粉库、中控楼、综合楼、食堂、水泵站、空压机战、电力室、输送廊道基础。同时合同还对工程综合单价进行了具体的约定。合同签订后，新桂公司于2017年7月22日进场施工。2017年8月18日，双方签订协议编号为GPCC-YW-HT-TJGC-201707001补1的《建设工程施工合同补充协议》，协议内容为：因《建设工程施工合同》工程进度不理想，承包方资金压力大，双方在维持综合单价不变的基础上，进行友好协商，同意签订此补充协议。一、原合同第69页专用条款第12.4.1（1）修改为：第一期第一阶段工程的进度款支付比例：进度款拨付的额度为计量周期内完成工程量价款的50%；该工程完工4个月后7天内支付工程结算价款的20%；完工8个月后7天内支付工程结算价款的20%；完工12个月后7天内付清余下的7%工程结算价款，留置3%质量保修金。二、其余条款按原合同执行。2017年8月25日、2017年9月10日、2017年9月15日、2017年9月20日、2017年9月27日、2017年9月28日、2017年9月30日、2017年10月6日、2017年10月10日、2017年10月13日、2017年10月15日，昌成公司以及监理单位分别在隐蔽工程检查验收记录上盖章，验收结论为：验收合格。2017年12月20日、2017年12月29日、2017年12月30日、2018年1月3日、2018年1月11日、2018年1月15日、2018年1月19日、2018年1月20日，新桂公司、监理单位、安装单位、建设单位分别在土建单项工程交安验收表上签字盖章。2018年1月22日，新桂公司与昌成公司达成协议：将原双方签订的《建设工程合同》中的中央控制楼、913-917电力室、全厂输送系统基础(河边-原料库、圆锥破-检查筛分、中间库-检查筛分、选粉廊道至成品库、立轴破-成品筛分、成品库出库口-码头)、空压机站、装饰装修等配套工程另行安排其他公司承建。2018年3月7日，昌成公司开始使用涉案工程投入生产。2018年5月21日，新桂公司发催款函给昌成公司，认为涉案工程已分别于2017年11月-2018年1月9日交安，按合同约定交安四个月后一周内昌成公司应支付工程款达到总造价的70%，现已将近5个月，昌成公司仍未足额支付上述工程款。2018年5月27日昌成公司复函给新桂公司，认为昌成公司按审核工程量支付工程款已超补充协议付款约定，且目前工程尚未完工，要求新桂公司尽快完成收尾工程并提交竣工及结算资料，以便进入结算程序按合同约定支付工程款。2018年6月4日，新桂公司对昌成公司上述复函作出说明函，认为昌成公司复函中提到的未完成工程是因昌成公司叫停以及阻止新桂公司施工造成，昌成公司没有正当理由拖欠工程款。2018年6月7日，新桂公司将工程价款为37176277.48元的工程结算书送交给昌成公司管理人员耿强，耿强拒绝接收。2018年6月21日，昌成公司对新桂公司上述说明函作出说明函，认为新桂公司没有按照合同约定的工程交安时间进行交安，造成工程工期严重滞后；因部分项目进度较慢，故按合同要求对施工的顺序进行调整，不存在昌成公司无理叫停土建施工的问题；新桂公司尚有部分工程未完成，希尽快完成。新桂公司已完成工程如下：成品储存及出库、选粉车间、辊压机车间、制砂整形及粗骨料输送入库、中央控制室、空压机站、水泵站、原料储存及出库、原料库出库廊道、破碎及检查筛分（圆锥破碎部分）、破碎及检查筛分（检查筛分部分）、制砂整形及粗骨料输送入库（立轴破部分）、制砂整形及粗骨料输送入库（成品筛分部分）、石粉装船及汽散发运、电力室，上述工程均制作有竣工图，且有监理单位广西建设工程项目管理中心有限责任公司盖章及工作人员签名，上述已完成工程总造价为37176277.48元。在本案诉讼过程中，昌成公司明确表示对新桂公司提供的工程量及价款不申请鉴定。昌成公司已支付给新桂公司的工程价款（工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用）如下：2017年8月22日支付第一期工程进度款1286541元，于2017年9月4日支付第二期工程款（用途：货款）840782.3元，于2017年9月12日支付第三期工程款1109819.68元，于2017年9月20日支付第四期工程进度款1139604元，于2017年9月27日支付第五期工程款2058264元，于2017年10月10日支付第六期工程款1531710元，于2017年10月20日支付第七期进度款1548965元，于2017年11月1日支付第八期工程款1045426元，于2017年11月15日支付第九期进度款1339749元，于2017年11月24日支付第十期工程进度款1537270元。于2017年9月22日支付工程借款500000元，于2017年10月13日支付第一批材料款533700元，于2017年10月26日支付第二批钢材钢管材料款468423元，于2017年11月2日支付商砼保供专项款800000元，于2017年12月4日支付商品保供借款550000元至新桂公司账户。新桂公司于2017年12月14日向昌成公司请款120万元用于支付施工人工费用，昌成公司同意支付100万元，并按新桂公司要求将100万元转入施工人黄江、龙桂海、陈绍升、杨敏财、杨中木、区立荣、蒋郁勇、樊荣日、罗兆初、张家全、陈群账户。新桂公司于2018年1月23日向昌成公司请款20万元用于支付人工费，昌成公司按新桂公司要求将20万元转入罗明盛、黄露玲、蒋郁勇、陈绍升、陈群、杨敏财、蒙以贵账户。新桂公司于2018年2月1日向昌成公司请款20万元用于支付人工费，昌成公司按新桂公司要求将13万元转入杨军明、陈忠文、张家全、区立荣账户。2018年2月11日，新桂公司委托昌成公司直接支付尚欠民工工资，并认可为昌成公司已付工程款，昌成公司根据新桂公司提供的民工账户于2018年2月11日至2018年2月14日共支付民工工资998880元。2018年6月21日，双方签订承诺书，由昌成公司于2018年6月30日前支付50万元、于2018年7月15日前支付100万元，于2018年8月25日前支付115万元给新桂公司用于发放工人工资，耿强作为承诺人在该承诺书上签名，昌成公司于2018年6月29日支付工程进度款500000元，于2018年7月20日支付民工工资专项款200000元，于2018年8月1日支付民工工资专项款200000元，于2018年8月10日支付民工工资200000元，于2018年8月29日支付民工工资专项款200000元，于2018年9月21日支付民工工资200000元，于2018年11月20日支付民工工资300000元，于2018年11月30日支付民工工资100000元，于2018年12月18日支付民工工资100000元，于2018年12月22日支付民工工资100000元，于2019年1月10日支付农民工资专项款100000元，于2019年1月18日支付农民工专项款150000元，于2019年1月31日支付民工工资300000元至新桂公司账户。昌成公司于2019年1月31日按区伟其要求将工程款1000000元（用途：民工工资）转入区伟其账户。上述昌成公司已支付款项，合计22269133.98元。另查明，广西壮族自治区木圭锰矿破产案件管理人（甲方）与昌成公司（乙方）于2017年4月12日签订场地租赁协议书，约定甲方将广西木圭锰矿原化学厂（大仓库）、水泥厂、锰粉厂的土地租赁给乙方使用，租赁期限从2017年5月1日至2023年4月30日止。涉案工程所在地即上述租赁土地。2017年6月13日，昌成公司与广西基础勘察工程有限公司就涉案工程签订《建设工程勘察合同（一）》。2017年7月18日，昌成公司与广西建设工程项目管理中心有限责任公司就涉案工程签订《建设工程监理合同》。2017年7月31日，昌成公司与河南建筑材料研究设计院有限责任公司就涉案工程签订《桂平市昌成新材料有限公司年产600万吨绿色环保建材项目可行性研究报告及施工图设计合同》，涉案工程昌成公司至今未办理有建设工程规划许可证等准建手续。再查明，新桂公司于2019年5月17日向法院申请财产保全并于2019年5月20日变更财产保全请求事项，请求法院裁定昌成公司自即日起将销售其生产的新型混凝土骨料、建筑材料等所得的货款的50%存至桂平市人民法院指定的账户，直至满2000万元为止。该院作出(2018)桂0881民初4583号之一民事裁定，裁定昌成公司自即日起将销售其生产的新型混凝土骨料、建筑材料等所得货款的50%存至该院指定的账户（户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行），直至满2000万元为止。上述保全裁定送达后，昌成公司提出解除财产保全申请，经审查后，昌成公司提供的反担保财产不符合法律的规定，故不准许其解除财产保全申请。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《解释二》）第二条规定：当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案涉案工程所在地为昌成公司向广西壮族自治区木圭锰矿破产案件管理人租赁所得，昌成公司在发包该工程时未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，至本案起诉时亦未办理上述规划审批手续，故涉案《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》为无效合同。合同无效，自始无法律效力，不存在解除的问题。新桂公司主张解除涉案《建设工程施工合同》理由不成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《解释一》）第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；第十四条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案的合同无效，工程也未经竣工验收，但涉案工程已于2018年3月7日投入生产使用，昌成公司实际上已经对涉案工程进行管理，并行使占有、使用、收益的权利。新桂公司已按合同约定完成了涉案工程并向昌成公司提出竣工验收、结算的申请，昌成公司无正当理由拒绝接收新桂公司的竣工、结算材料并对此未提出书面异议，未能竣工验收及结算的过错不在新桂公司。因此，在昌成公司无正当理由拒绝与新桂公司进行验收、结算且已实际使用涉案工程的情况下，应认定为涉案工程已于昌成公司使用涉案工程之日即2018年3月7日实际交付且竣工验收合格。新桂公司要求参照合同约定支付工程价款，依法应当予以支持。昌成公司辩称涉案工程未经竣工验收且存在质量问题，按照付款进度无须再支付工程款，于法无据，不予采纳。根据《解释二》第十四条规定：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。涉案合同约定工程价款以固定综合单价计算，实际价款以双方审核的竣工结算为准。新桂公司提供隐蔽工程检查验收记录、土建单项工程交安验收表、工程结算书、竣工资料等证据证实其已完成的工程造价为37176277.48元，新桂公司已提供了充足的证据证实其主张，昌成公司提出异议但未提供证据予以推翻，也不申请司法鉴定，应由其承担举证不能的不利法律后果。据已查明事实，昌成公司已支付新桂公司的工程价款合计22269133.98元，尚欠工程价款14907143.5元。涉案的建设工程施工合同虽无效，但工程经竣工验收合格并交付发包人使用的，承包人应依据法律、行政法规的规定承担质量保修责任。承包人承担保修责任是法定义务，可参照适用合同中关于质量保修金的约定。涉案合同约定，扣留工程价款的3%作为质量保修金，双方未约定返还期限，应适用最长缺陷责任期2年。涉案工程于2018年3月7日实际交付使用，至今仍未过2年缺陷责任期。因此，昌成公司现应支付给新桂公司的工程价款应按合同约定从中予以扣留工程总价款的3%即1115288.32元作为质量保修金。新桂公司可在符合返还质量保修金条件时，另行主张权利。综上，昌成公司应支付新桂公司工程价款为13791855.18元。对新桂公司主张的过高部分不予支持。昌成公司辩称已支付工程价款合计23588687.58元，除查明的其已支付工程价款22269133.98元外，其余1319553.6元并无证据予以证实，不予采纳。新桂公司主张以工程价款17186023.5元为基数，从2018年3月7日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失。该经济损失即是欠付工程价款的利息。根据《解释一》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;……。因双方当事人签订的合同无效，在建设工程施工合同无效的情况下，《解释一》第二条关于“请求参照合同约定支付工程价款”规定主要指工程款计价方法、计价标准等与工程价款数额有关的约定，而双方间关于付款节点约定的条款，不属于可以参照适用的合同约定。因此，在涉案合同无效的情况下应认定为双方当事人对付款时间没有约定。在工程价款付款时间没有约定，工程又实际交付时，应以工程的实际交付时间2018年3月7日为应付款时间。因此，昌成公司应支付新桂公司的工程价款利息计算如下：以尚欠工程价款13791855.18元为基数，从2018年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。新桂公司主张对上述工程价款及工程价款利息在涉案工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。首先，根据《解释一》第二条规定，在建设工程合同无效的情形下，只要工程验收合格，承包人仍可参照合同约定要求发包人支付工程价款。以及《解释二》第十九条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。因此，在建设工程合同虽无效但工程验收合格的情况下，承包人对所建设工程仍享有建设工程价款优先受偿权。其次，根据《解释二》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。新桂公司主张的工程价款优先权应从昌成公司应当给付工程价款之日起算。据前述可知，昌成公司应当支付工程价款时间为2018年3月7日，新桂公司对昌成公司在2018年3月7日使用涉案工程知情，且其主张工程价款利息亦是从2018年3月7日开始计算，新桂公司应于2018年3月7日之后的6个月内行使优先权，而新桂公司提起诉讼主张权利之日为2018年11月27日，已超过法定的6个月期限，故对其主张工程价款优先权依法不予支持。另外，根据《解释二》第二十一条第二款规定：承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故新桂公司主张上述工程价款利息就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十三条、第十四条、第十八条第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、第十四条、第十七条、第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、昌成公司应支付工程价款13791855.18元给新桂公司；二、昌成公司应支付工程价款利息（以工程价款13791855.18元为基数，从2018年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给新桂公司；三、驳回新桂公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为： 一、对于新桂公司已完成的工程总造价为多少问题。根据双方签订的合同约定，在建设工程完工后，由承包方提交竣工验收报告，之后由发包方组织有关部门进行竣工验收。即组织竣工验收的责任在于发包人昌成公司。本案中，昌成公司在已经实际接收涉案工程并投入了生产经营之后都尚未组织有关部门对涉案工程进行竣工验收，昌成公司也无证据证明新桂公司拒绝参加竣工验收，因此，涉案工程未能进行竣工验收的责任在于昌成公司。新桂公司在昌成公司拒绝对涉案工程进行竣工验收情况下，自行对工程造价进行了结算，并向昌成公司提交了工程结算书，但昌成公司拒绝接收新桂公司提交的工程结算书。即本案中，新桂公司已经就其主张的工程价款尽了举证责任。昌成公司虽对新桂公司主张的工程价款不予认可，但在已经实际接收涉案工程的情况下，既不组织对工程进行竣工验收，也不与新桂公司进行工程结算，在诉讼中亦明确拒绝对涉案工程的造价申请鉴定，即昌成公司本案中不能举出充分证据否定新桂公司提交的工程结算书，应由昌成公司承担举证不能的责任。一审法院认定新桂公司已完成的工程总造价为37176277.48元正确，本院予以维持。昌成公司上诉称新桂公司结算的工程造价中包括了由其他公司建设施工的工程，但并不能提供充分证据证明其主张，也未举证证明其公司已经与其他公司就新桂公司主张的工程另行结算工程款的事实，本院对其主张不予采纳。对于昌成公司主张新桂公司提交的竣工材料中莫国军、陆荣传的签名存在伪造的问题。首先，昌成公司并未在一审法院指定的期限内提出书面鉴定申请；其次，莫国军、陆荣传签名的真伪对本案的处理结果亦无必然关联性，昌成公司申请对签名进行鉴定对本案工程造价的认定无实质意义；因此，一审法院不予准许鉴定并无不当。 二、对于昌成公司已经支付的工程款为多少问题。一审法院经过核实，认定昌成公司已经支付给新桂公司的工程款为22269133.98元正确，本院予以维持。昌成公司主张其已支付给新桂公司的工程款为23588687.58元，但并未能举出充分证据予以证明，对于多于一审法院认定部分的1319553.6元，昌成公司不能举证证明是支付给新桂公司的事实，本院对昌成公司的主张不予支持。 综上所述，昌成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费111764元，由上诉人桂平市昌成新材料有限公司负担。桂平市昌成新材料有限公司多预交的17292元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖