吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1492号原告：李波，女，1972年9月29日出生，吉林市。被告：韩奎民，男，1972年5月27日出生，住吉林市。被告：于海萍，女，1980年7月3日出生，住吉林市。被告共同委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。原告李波与被告韩奎民、于海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李波、被告韩奎民及其被告韩奎民、于海萍的共同委托诉讼代理人应翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1、判令韩奎民、于海萍立即偿还原告借款本金17.25万元及利息；2、确认原告对座落于吉林市房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由韩奎民、于海萍承担。事实与理由：韩奎民、于海萍系夫妻关系，2016年4月21日，韩奎民、于海萍以其座落于吉林市房屋作抵押向我借款50万元，约定每月支付利息7500元，利息按月给付至偿还本金之日止。当日，我将出借款汇入于海萍账户，韩奎民给我出具借条。韩奎民、于海萍按月支付利息至2018年4月。截至2020年4月5日，韩奎民、于海萍尚欠我本金50万元，利息17.25万元。2020年4月6日，韩奎民、于海萍偿还我50万元，其中17.25万元应视为偿还利息，32.75万元应视为偿还本金。故韩奎民、于海萍尚欠我本金17.25万元。上述款项经我多次催要，未果，故起诉至法院。韩奎民辩称：一、我与李波之间的债权债务已于2020年4月6日结清，双方间不存在任何债权债务关系。我于2016年4月21日向李波借款50万元，并为其出具借据，约定月利息1.5%，即每月利息7500元。我按照此利息标准偿还至2018年4月份。自2018年5月起，因我无法承受高额利息，经我与李波协商，李波同意放弃自2018年4月以后的利息，只还本金即可。我于2019年1月31日为李波出具借据一张，未约定借款利息，同时将我出具的2016年4月21日借据原件收回。二、本案诉讼依据系2016年4月21日借据，李波无法出具借据原件，因我与李波协商自2018年5月开始无需支付借款利息后，我为李波出具新的借据，2016年4月21日借据原件被我收回。我请求李波提交我于2019年1月31日为其出具的借据原件，以便查明事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，如李波拒不提交2019年1月31日借据，应认定不利于李波的事实，即我与李波之间自2018年5月开始针对本案借款无利息约定的事实。三、本案中，我为李波出具了两份借据，出具时间分别为2016年4月21日和2019年1月31日。从本案事实看，2019年1月31日的借据内容对2016年4月21日借据内容中关于是否给付利息进行了变更，即2018年5月后本案借款无利息约定。四、我已经偿还了全部债务，主债权消灭，优先受偿权不成立。综上，李波的诉请无事实与法律依据，不应予以支持。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。于海萍辩称：本次借款未用于家庭生活，属于韩奎民个人借款。且我未在任何借款凭证上签字，该笔借款不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回李波的诉讼请求。审理查明：韩奎民、于海萍系夫妻关系。2016年4月21日，韩奎民为李波出具《借据》一份，《借据》载明：今借李波50万元，每月费用7500元。以房证为抵押。借款人处韩奎民签字捺印。同日，李波通过中国光大银行向于海萍银行账户汇款49.25万元。借款发生后，韩奎民按约定支付利息至2018年4月。2020年4月5日，韩奎民向李波还款50万元。2020年5月7日，李波诉至本院，要求韩奎民、于海萍共同偿还借款本金17.25万元及利息。庭审中，李波变更第一项诉讼请求，要求韩奎民、于海萍偿还借款本息共计17.25万元。认定上述事实的证据有：银行转款凭证、借据、微信聊天记录。本院认为，韩奎民向李波借款50万元，李波将出借款汇入韩奎民妻子于海萍银行账户，韩奎民为李波出具借据，韩奎民与李波之间形成民间借贷法律关系。庭审中，针对韩奎民按约定支付利息至2018年4月份的事实，双方均不持异议，对此，本院予以确认。关于案涉借款是否偿还完毕的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案，李波持“2016年4月21日”借据主张权利，韩奎民抗辩称该借款已全部清偿，2018年4月份之后的利息系李波自愿放弃，其与李波于2019年1月31日重新签订的借据中未约定利息，但韩奎民未提供“2019年1月31日”借据证明上述抗辩观点。针对“2019年1月31日”借据，韩奎民与李波各执一词，本院无法确定该份借据的持有方及借据约定内容。结合李波主张权利的“2016年4月21日”借据约定内容及李波与韩奎民自2019年至2020年间的微信聊天记录（当李波提及借款利息时，韩奎民未提出异议），本院不能认定李波自2018年4月份后自愿放弃案涉借款利息的事实。故对李波要求韩奎民偿还剩余借款本息的诉请，本院予以支持。韩奎民未提供证据证明案涉借款已清偿完毕，应承担举证不能的法律后果，对韩奎民提出案涉借款偿还完毕的抗辩主张，本院不予采纳。关于尚欠本息金额问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，李波预先在50万元出借本金中扣除利息7500元，实际支付本金为49.25万元，本院认定借款本金为49.25万元。韩奎民自2018年5月至2020年3月拖欠23个月利息，计17.25万元（7500元×23个月＝17.25万元）。2020年4月5日，韩奎民向李波还款50万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，韩奎民偿还李波的50万元中，应先支付利息17.25万元，剩余32.75万元系偿还本金部分，故韩奎民尚欠本金应为16.5万元（49.25万元－32.75万元＝16.5万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，双方约定的利息计付标准未超出上述法律规定，本院以尚欠本金16.5万元为基数，自2020年4月6日起按年利率18%标准计算至判决作出之日止，尚欠借款本息按17.2万元予以支持。关于抵押房屋优先受偿权问题，案涉借款的抵押房产未办理抵押登记，抵押权未设立，李波不享有优先受偿权，对李波的该项诉请，本院不予支持。关于于海萍是否应承担还款责任的问题，于海萍主张韩奎民向李波借款未用于家庭生活，其不应承担共同偿还责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，夫妻非因日常家庭生活的需要而举债时，须以双方达成共同意思表示为前提，双方基于共同意思表示是指夫妻双方对共同举债达成了意思表示的一致，韩奎民与于海萍婚姻存续期间，韩奎民向李波借款，李波将出借款汇入于海萍银行账户，于海萍对韩奎民借款事实明知，应认定韩奎民与于海萍对共同举债达成了意思表示的一致，依据上述法律规定，案涉借款应认定为夫妻共同债务，于海萍应承担共同偿还责任，故对于海萍不承担还款责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩奎民、于海萍于本判决生效后七日内共同偿还原告李波借款本息共计17.2万元；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。被告韩奎民、于海萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告李波已预交）由被告韩奎民、于海萍负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李晶二〇二〇年六月三十日书记员  张雷