天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1545号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1963年1月1日出生，汉族，天津市第五建筑工程有限公司下岗职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区城市管理委员会，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号滨海国泰大厦28层。主要负责人：张秀启，主任。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人刘刚因与被上诉人天津市滨海新区城市管理委员会（以下简称滨海城管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判给刘刚合理的腾房时间；2.本案两审诉讼费用，全部由滨海城管委承担。事实与理由：1.本案一审事实不清。刘刚使用涉案房屋十多年，不欠房租。虽然合同一年一续，但双方起初曾明确商定:租金可以商量，只要不欠租就可无限期续租，直至拆迁。一审对房屋使用过程中的这些实际情况，没有查清。2.滨海城管委没有权利起诉刘刚，刘刚未与滨海城管委有任何法律关系，其无权起诉刘刚。3.涉案房屋现在经营使用过程中，判决10日内腾空房屋，明显不切实际。4.刘刚身为多年的下岗职工，除经营这个小饭店维持生计外，无其他任何经济收入。目前，在这个饭店的装修借款尚未能偿还的情况下，让刘刚立马停止经营，腾房搬出，不切实际。滨海城管委二审辩称，一审事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，不存在刘刚主张的上述事实和理由，请求法院驳回刘刚上诉请求，维持一审判决。滨海城管委向一审法院起诉请求：1、判令刘刚腾退由滨海城管委所有的位于中心北路小广场的房屋，并交付滨海城管委；2、判令刘刚向滨海城管委支付房屋占用使用费141015.6元及违约金35910元，合计176925.6元（暂计算自2016年1月1日起至2019年4月12日）；3、本案案件受理费等诉讼费用由刘刚承担。一审法院认定事实：1、2014年12月31日，天津市塘沽绿化管理二所（以下简称绿化管理二所）与刘刚签订《房屋租赁协议》一份，约定绿化管理二所将坐落在租赁给刘刚使用，面积为105平方米，年租金为43000元，于签订协议之日一次性付清。租赁期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。合同第十二条同时约定：租赁期届满，双方未达成新的租赁协议，刘刚应将房屋返还绿化管理二所，如不能按照前述约定交房，每延期一天，除支付房屋使用费外，还应向绿化管理二所支付每日30元的违约金。合同签订后，绿化管理二所将房屋交付刘刚，刘刚向滨海城管委支付了租金。合同期满后，双方未达成新的租赁合同，刘刚仍占有诉争房屋。2、绿化管理二所于2016年10月14日向一审法院起诉刘刚，要求其腾退房屋，后一审法院作出（2016）津0116民初28725号民事裁定书，以“涉诉房屋无产权证书，无法证明产权人系本案原告”为由裁定驳回了绿化管理二所的起诉。后滨海城管委于2019年5月5日起诉刘刚，要求刘刚腾退房屋、支付房屋占有使用费及违约金，经一审法院作出的（2019）津0116民初26028号民事裁定书裁定驳回起诉，理由为“现原告并未提交房屋产权证明或者其他可以证明房屋所有权、使用权的有效证明”，后滨海城管委提出上诉，经天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民终1791号民事裁定书裁定发回重审。并认为“涉案房屋虽然没有取得房屋产权证书，但从土地取得的手续及房屋建设规划许可证可以证实天津市塘沽区园林局是该房屋的权利人，现因机构改革，天津市塘沽区园林局并入滨海新区城市管委会，该管委会有权对涉案房屋主张权利”。一审法院认为，根据已生效的（2019）津03民终1791号民事裁定认定，滨海城管委有权作为权利人向刘刚主张权利。根据合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。刘刚承租的房屋租赁合同到期后，未与权利人达成新的租赁合意，根据法律规定，刘刚应将租赁物返还滨海城管委，故一审法院对滨海城管委要求刘刚返还房屋的诉讼请求予以支持。滨海城管委要求刘刚支付自2016年1月1日至2019年4月12日的房屋占有使用费141015.6元及违约金35910元，刘刚对房屋占有使用费无异议，一审法院予以照准。对于违约金35910元，刘刚虽提出异议，但不能对抗合同约定，且该约定标准尚属合理，故一审法院对其抗辩意见不予采信。综上所述，滨海城管委要求刘刚返还房屋有事实和法律依据，一审法院予以支持。滨海城管委要求刘刚支付房屋占有使用费，有事实及法律依据，一审法院予以支持。滨海城管委要求刘刚支付违约金，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、刘刚于判决生效后十日内腾空其承租的坐落于滨海新区的房屋（以双方庭审中确认的图纸上的房屋为准），并交还天津市滨海新区城市管理委员会；二、刘刚于判决生效后十日内给付天津市滨海新区城市管理委员会房屋占有使用费141015.6元（自2016年1月1日至2019年4月12日，按年租金43000元计算）及违约金35910元（自2016年1月1日至2019年4月12日，按每日30元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由刘刚负担（天津市滨海新区城市管理委员会已预交，刘刚于判决生效后十日内给付天津市滨海新区城市管理委员会）。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案双方当事人的争议焦点为刘刚占有讼争房屋是否有约定或者法定的理由。根据本院已经生效的（2019）津03民终1791号民事裁定书确认的事实，滨海城管委有权作为权利人向刘刚主张权利。刘刚对目前双方签订的《房屋租赁协议》期限已经届满且未续期的事实无异议，对尚欠滨海城管委房屋占有使用费的事实无异议，仅对违约金有异议。经查，刘刚对双方合同约定的违约金计算方法无异议，二审庭审中主张滨海城管委一直未向其主张权利，但此案从2016年成讼至今，刘刚的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉主张不予支持。自从双方合同约定的租赁期限届满之日起，刘刚占有讼争房屋即无约定或者法定理由。关于刘刚提出的一审判决其腾退讼争房屋履行期限过短问题，本院认为，一审判决其于一审判决生效后十日内腾空讼争房屋，不违反法律规定，对其该项上诉主张，本院不予支持。二审期间，刘刚就其上诉主张，未向本院提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3818元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年六月二十八日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……