wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15437号原告：于桂生，男，1951年5月12日出生。委托诉讼代理人：张运玲（兼于桂霞之委托诉讼代理人），北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：于桂霞，女，1944年2月3日出生。委托诉讼代理人：于洪智，男，1937年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于长浦，男，1954年5月19日出生。被告：于凤霞，女，1957年8月24日出生。二被告之委托诉讼代理人：郭雪松，北京弘松和文律师事务所律师。原告于桂生、于桂霞与被告于长浦、于凤霞返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，适用普通程序，由审判员李颖担任审判长，与审判员赵飞、敖文燕组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告于桂生、二原告的委托诉讼代理人张运玲及原告于桂霞的委托诉讼代理人于洪智，被告于长浦、于凤霞及二被告的委托诉讼代理人郭雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于桂生、于桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将位于北京市东城区×大街×号南房东数第一、二间房腾空后返还给原告于桂霞；2、判令二被告按照每间房每月3000元的标准向原告于桂霞支付自2016年8月1日至2019年8月1日的房屋占有使用费共计153600元；3、判令二被告按照每间房每月3000元的标准向原告于桂生支付自2016年8月1日至2018年4月24日止的房屋占有使用费62400元；4、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二原告系姐弟关系，之母勘秀芳于1993年去世，之父于德江于2000年去世，除二原告外无其他法定继承人。父亲于德江名下有北京市东城区×胡同×号3间房屋、×大街×号2间房屋。父母去世以后，诉争房屋应由二原告依法继承。2017年8月22日，二原告经诉前调解达成协议，约定上述五间房屋由二原告共同共有，该协议由东城法院依法予以确认。2018年4月25日，二原告再次通过诉前调解达成协议，约定×大街×号南房两间归于桂霞单独所有，且该协议亦由东城法院进行了司法确认。现×大街×号2间房屋由二被告占用，原告曾多次要求二被告搬离上述两间房屋，但二被告拒不搬出，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。二被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。诉争房屋是原被告的祖业产，并非原告的父亲于德江单独所有，原告在没有经过被告同意的情况下违背诚信，私自做了调解协议，并经司法确认，是在利用法律漏洞，侵犯被告合法权益，被告将通过其他救济途径维权。原告虽经司法确认，但尚未取得房屋所有权证明，根据物权法规定，并不能确定诉争房屋属于原告所有，所以原告的诉请缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原×胡同×号和原×胡同×号共计21间半房屋原系于德江、于德海家祖业产，1947年时于德江与于德海分家，根据1951年时北京市人民政府地政局颁发的房地产所有证，上述21间半房屋登记在于德江名下。后上述房屋按国家经租房屋管理，其中原×胡同×号有自留房3间，原×胡同×号有自留房2间。根据双方当事人的陈述和被告提交的北京染料厂档案记录，上述五间自留房，原×胡同×号3间自留房由于德江使用，原×胡同×号2间自留房由于德海使用。后经门牌变更，原×胡同×号门牌变更为×胡同×号，原×胡同×号门牌变更为×大街×号。二被告于长浦、于凤霞系于德海的子女，其自出生时起就一直居住在×大街×号2间自留房内，二被告户口亦登记于此。2017年5月31日，北京市东城区落实私房政策办公室出具证明：“北京市东城区×胡同×号有经租自留房5间，1951年登记的产权人为于德江。该房产“文革”期间交房管部门管理，因于德江去世，需办理继承手续”。另根据2017年10月23日北京市东城区落实私房政策办公室制作的房地产权属位置示意图，上述证明中5间自留房的位置为×胡同×号经租自留房3间、×大街×号经租自留房2间。2017年8月23日，本院作出（2017）京0101民特753号民事裁定书，确认申请人于桂霞、于桂生达成的内容为“被继承人于德江名下北京市东城区×胡同×号有经租自留房5间由于桂霞、于桂生共有”的调解协议有效。2018年5月21日，本院作出（2018）京0101民特480号民事裁定书，确认申请人于桂霞、于桂生达成的内容为“一、位于北京市东城区×胡同×号经租自留房3间由于桂霞、于桂生共有。二、位于北京市东城区×大街×号经租自留房2间归于桂霞所有”的调解协议有效。被告于长浦、于凤霞与案外人于长泽不服（2018）京0101民特480号民事裁定书所确认之内容，向本院申请要求依法撤销该裁定书。被申请人于桂霞、于桂生在该案审理过程中提供了从北京市档案馆查阅的北京市人民政府地政局1951年颁发给权利人于德江的房地产所有证，用以证明诉争房屋属于于德江所有，而于长浦、于凤霞与于长泽未能提供相反的证据，本院经审理认为于长浦、于凤霞与于长泽并不否认房屋自上世纪五十年代就登记在于德江名下的事实，且未向本院提供证据证明其对于桂霞、于桂生依法继承诉争房产享有物权请求权，虽于长浦、于凤霞与于长泽一家在部分诉争房屋居住多年，但该行为并不能影响房屋所有权的归属，故本院于2018年12月25日，依法作出（2018）京0101民特监4号民事裁定书，驳回于长浦、于凤霞、于长泽的申请。另查，二被告在本市无其他住房。本院认为，生效的民事裁定书已经确认了位于北京市东城区×大街×号经租自留房2间归于桂霞所有，上述房屋虽未办理产权登记，但不影响原告于桂霞成为上述房屋的所有权人。于桂霞作为上述房屋的产权人要求二被告腾房的请求，于法有据。但根据已经查明的事实，诉争的房屋原是于家祖产，二被告作为于德海的子女一直在此居住系由于家庭历史原因造成的，且二人目前在本市又无其他住房，故暂时不具备腾房条件。故关于原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院暂不予支持。关于房屋占有使用费，二被告在此居住系由于家庭历史原因形成，且房屋之前一直是由二被告无偿居住使用的，本案中原告未举证证明其于本次起诉之前曾向被告主张过房屋使用费而双方就此无法协商，故对于原告要求被告支付起诉以前发生的房屋占有使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告于桂生、于桂霞的全部诉讼请求。案件受理费4540元，由原告于桂生、于桂霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 飞审 判 员  敖文燕二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 勃书 记 员  李 杨
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院    民 事 判 决 书   （2020）新4021民初852号   原告：黄松林，男，汉族，1963年10月18日出生，现住伊宁县。   被告：马尚才，男，东乡族，1966年5月24日出生，现住伊宁县。   委托诉讼代理人：马金龙，男，东乡族，1992年5月4日出生，现住伊宁县，被告的儿子。   委托诉讼代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。   原告黄松林与被告马尚才农村建房合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松林、被告马尚才的委托诉讼代理人马金龙、陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄松林向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告建房款63743.1元及利息自2015年7月至还清之日止；2.鉴定费3000元，由原、被告各承担一半；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订承包合同，由原告包工包料建造被告的房屋，建造房屋总共两层，带一个地下室和一间平房，建筑面积共计230平方米，每平米1000元，当一层楼房和平房、地下室现浇完毕后，按合同约定被告应支付工程款的70%即84000元，被告只付了56230元，剩余的工程款27700元被告承诺等二层砌至窗户下端后再按合同约定一并支付。等二层墙体砌完后，按合同约定应支付工程款的50%即45000元，加上一层完工被告的欠款共计是72770元。可被告又以种种理由推拖，扬言这是他的地盘，并打伤了原告使原告鼻子出血，原告报警后调解完毕。原告要求被告按合同付款，否则停工。可被告拒不履行合同。经鉴定我完成的工程量造价为119973.10元，减去被告已支付的56230元，剩余的工程款63743.1元。   被告马尚才辩称：当时有一个包工头木沙和我们协商，说是盖房子可以先付一半钱，剩余一半钱等第二年再支付，我们才同意盖房，这样原、被告才签订建房合同。盖房是原告盖的，原告只把四面的墙建起来了，楼顶上的钢筋等是我们自己买的、后面的活是我们自己干的，原告没有跟我们办交付手续，就停工了，后期我们又找人盖完并装修完了。前后给原告付了7万多元。原告没有交工，也没有验收，因此拒付。   本院经审理查明事实如下：2015年3月20日，原告与被告签订承包合同，约定由原告包工包料建造被告的房屋，建造房屋总共两层，带一个地下室和一间平房，建筑面积共计230平方米，每平米1000元。当一层楼房和平房还有地下室现浇完毕后，按合同约定，被告应支付工程款的70%即84000元，被告只付了56230元，剩余的工程款27700元被告承诺等二层砌至窗户下端后再按合同约定一并支付。等二层墙体砌完后，按合同约定应支付工程款的50%即45000元，加上一层完工被告的欠款共计是72770元。可被告以种种理由推拖，扬言这是他的地盘，并打伤了原告使原告鼻子出血，原告报警后调解完毕。原告要求被告按合同付款，否则停工。可被告拒不履行合同。后期被告另外找人在原告已完成工程量的基础上将房屋建好并进行了装修。案件审理中被告申请对原告完成工程量造价进行鉴定，经本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司于2020年5月27日做出新华远景鉴字（2020）第012号鉴定意见书，鉴定意见为该项目工程量造价为119973.10元。原告垫付鉴定费3000元。被告尚欠原告工程款为63743.1元（注：该项目工程量造价为119973.10元-被告已付的56230元）。   本院认为，我国《建筑法》第二十六条第二款规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；第(二)项没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按约定支付价款的，应予以支持。本案中原告与被告在2015年3月20日签订承包合同，约定由原告包工包料建造被告的房屋，建造房屋总共两层，带一个地下室和一间平房，建筑面积共计230平方米，每平米1000元。原告没有施工资质、其签订施工合同并施工不符合上述法律规定，但是原告已经对被告房屋的一层施工完毕、二层墙体施工完毕，由于双方在支付工程进度款上产生纠纷，迫使原告停工。后期被告另外找人在原告已完成工程量基础上将房屋施工完毕，并已经装修完毕。如果原告已经完成的工程量不合格，那么被告就应该拆除原告已经完成的工程量，并有权请求原告赔偿损失，后另行组织施工。而被告且另外找人在原告已完成工程量基础上将房屋施工完毕，并已经装修完毕，即被告对原告已完成工程量进行了正常使用，故应认定原告已完成工程量合格，原告请求被告支付工程款，符合上述法律规定，本院予以支持。被告对鉴定意见书的异议，已由鉴定机构给予书面答复、并经庭审质证，因该鉴定意见书程序合法、鉴定科学，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下:   被告马尚才支付原告黄松林工程款63743.1元（注：工程量造价119973.10元-已付56230元）、鉴定费1500元，合计65243.10元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费835元，由被告马尚才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   柯庆华   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   撒雪儿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12156号原告：范宏根，男，1965年10月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：方继岗，男，1986年10月1日生，汉族，户籍地四川省。原告范宏根与被告方继岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告范宏根到庭参加诉讼。被告方继岗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2020年5月12日解除；2、判令被告向原告支付自2019年10月3日起至2020年5月12日止的租金人民币(以下币种同)19,933元(计算方式：自2019年10月3日起至2020年5月12日止，共计7个月10天，租金3,400元/月，该期间的租金总计3,400元/月×7个月+3,400元/月÷30天×10天=24,933元，被告已付5,000元，尚欠19,933元)；3、判令被告向原告返还租赁房屋；4、判令被告向原告支付自2020年5月13日起至实际返还房屋之日止按3,400元/月的标准计算的房屋占有使用费；5、判令被告向原告支付违约金3,400元。事实与理由：原告为上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)产权人。原、被告于2018年7月14日就案涉房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告向原告承租案涉房屋，租赁期限自2018年7月3日起至2019年7月2日止，租金为3,400元/月，付三押一。该合同到期后，原、被告双方经电话沟通一致同意将上述合同租赁期限延长一年至2020年7月2日。但被告自2019年10月3日起即无故拖延租金，经多次催讨均未果；且被告未经原告同意，擅自改变房屋结构，将案涉房屋分割转租。原告遂于2020年5月11日通过短信通知被告双方的房屋租赁合同关系于2020年5月12日解除。遂涉讼。被告未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：原告为案涉房屋产权人。原、被告于2018年7月14日就案涉房屋签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告向原告承租案涉房屋居住使用，租赁期限为1年，自2018年7月3日起至2019年7月2日止，租金为3,400元/月，另付押金3,400元，以后按每三个月结算一次，提前5天支付下次房租，押金不变；租赁期满，被告迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所有费用，原告确认后应立即将押金无息退还给被告；未经原告同意，被告不得私自将该房屋转租他人；双方如有特殊情况需提前终止本合同的，必须提前一个月通知对方，等对方同意后方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金3,400元，若原告违约，除退还被告押金外，还需支付给被告上述金额违约金，反之若被告违约，则原告有权不退还押金。上述合同到期后，原、被告双方口头约定将租赁合同期限延长至2020年7月2日。但被告自2019年10月3日起即未按约向原告支付租金，仅于2019年12月16日支付租金5,000元。2020年5月11日，原告向被告发送手机短信，短信内容为：“方继岗，房东范宏根现在通知你，由于你长时间拖欠房租，已经构成违约，故自2020年5月12日起解除《房屋租赁合同》，所产生的一切费用、后果，由你承担，特此通知。”另查明，被告向原告支付押金为3,200元。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、不动产权证、原告的银行卡交易明细、手机短信截屏以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告就案涉房屋所订立的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。原告向被告交付了案涉房屋，被告作为承租人，应按约向原告支付租金。被告自2019年10月3日起未按约向原告支付租金，显属违约，原告有权依法行使合同解除权。原告已于2020年5月11日短信通知被告双方的租赁合同关系于2020年5月12日解除，故原告请求确认双方的房屋租赁合同关系于2020年5月12日解除，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付自2019年10月3日起至2020年5月12日止的租金19,933元，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还案涉房屋。原告主张的房屋占有使用费，亦合法有据，本院予以支持。基于讼争合同的解除原因系被告拖欠租金所致，原告对于合同解除违约金的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。至于被告已付的押金3,200元，原告同意用于抵扣被告应付的相关费用在本案中一并处理，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范宏根与被告方继岗就上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋订立的房屋租赁合同关系于2020年5月12日解除；二、被告方继岗于本判决生效之日起十日内支付原告范宏根租金人民币19,933元；三、被告方继岗于本判决生效之日起十五日内向原告范宏根返还上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋；四、被告方继岗于本判决生效之日起十日内支付原告范宏根以人民币3,400元/月为标准计算的自2020年5月13日起至实际返还上述房屋之日止的占有使用费；五、被告方继岗于本判决生效之日起十日内支付原告范宏根违约金人民币3,400元；六、被告方继岗已付的押金人民币3,200元可用于抵扣其上述应付款项相应金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币150元，由被告方继岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇二〇年六月十九日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄良，男，1989年4月24日出生，满族，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄良支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,242.33元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,442.15元、逾期还款违约金1,015.66元；2.判令被告黄良支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄良负担。事实和理由：被告黄良于2018年10月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄良未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄良未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告黄良未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告黄良拖欠信用卡本金48,242.33元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄良在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄良借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,242.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄良在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄良签收与否，均视为送达。被告黄良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金48,242.33元；二、被告黄良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取计546元，由被告黄良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47221号原告：张祖良，男，1959年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：戴永伟，男，1973年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告张祖良与被告戴永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张祖良于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华山向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祖良撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告张祖良负担。审 判 长 乔 蓉人民陪审员 郑 彬人民陪审员 姚 彬二〇二〇年六月四日法官 助理 康健美书 记 员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更377号罪犯刘蔚，男，1981年8月18日出生，湖北省随州市曾都区人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2018年7月17日作出〔2018〕鄂1303刑初201号刑事判决，认定被告人刘蔚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯刘蔚在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘蔚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘蔚减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月28日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1385号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川集奥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河中街44号9幢1楼。 法定代表人：阳鳞，执行董事。 委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思鸣，四川瑞信杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷清，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张威，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人四川集奥建筑工程有限公司（以下简称集奥公司）因与被申请人雷清、张威合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 集奥公司申请再审称，（一）本案二审认定“雷清转款以及集奥公司收款的行为可以视为双方之间直接建立了合同关系”，这一基础事实缺乏证据证明。雷清在诉讼中仅提供了《个人活期明细》，只能证明存在转款事实，不能证明其主张。雷清转款单方备注“保证金”字样，即使可以视为有建立合同关系的“意思表示”，但雷清没有证据证明收款方集奥公司有明示的意思表示。（二）二审判决认为“在雷清已证明其向集奥公司直接支付保证金的情形下，应由集奥公司举证证明雷清系代他人支付，因集奥公司不能证明雷清系代付，故应由集奥公司承担不利后果”，降低了本证的证明标准，错误地分配了举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 雷清提交意见称，二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁判结果正确，集奥公司的再审申请事实和理由不成立。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2016年3月11日集奥公司派员工张林到绵阳先后与张威、雷清会合，并在绵阳市涪城区农村信用合作联社开设了集奥公司银行账户。同日，雷清通过其银行账户向集奥公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社开设的账户转款500000元，并备注为“保证金”。集奥公司称该账户系基于绵阳市安全生产监督管理局、绵阳市住房和城乡建设局《关于执行的通知》规定，在绵阳市范围内执行建设施工企业安全生产风险抵押金制度，凡是从事建设经营活动的建设施工企业均需到委托银行足额存储风险抵押金。从以上事实来看，双方均作出了一定行为，且对转账事实以及保证金的性质为绵阳市建设企业安全生产风险抵押金均无异议。因此，可推定双方有合作的意愿，并建立了合作关系。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在雷清已提交证据证明其向集奥公司支付了保证金的情形下，应由集奥公司提供证据反驳对方诉讼请求所依据的事实。故，集奥公司认为二审法院错误分配举证责任的理由不能成立。集奥公司主张雷清所转500000元系代张威支付，并提供了集奥公司与张威签订的《合作协议书》和《绵阳投标保证账户留存印件管理与承诺书》等证据，但上述证据系集奥公司与张威之间的约定，并无雷清的确认，不能证明雷清代张威向集奥公司转款。从集奥公司与张威签订的《合作协议书》第五条第1款“工程项目中标后，乙方与该项目承包人一起到甲方公司，签订内部承包协议”，第4款“所有应收款项（回款）必须打入甲方账户，甲方依约扣收综合服务费及税收等应扣款项后向项目承包人拨款”等约定来看，集奥公司也应当知道其与张威的合作可能存在第三方（项目承包人）。因此，在集奥公司以“在绵无建设项目”为由向相关行政部门申请并实际支取了上述安全生产风险抵押金后，应当尽到注意义务，将该500000元返还给雷清。 综上，集奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川集奥建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  高 倩 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  王 玥 二〇二〇年六月三十日 法官助理  豆晓红 书 记 员  陈永吉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保165号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、刘世宁、刘世艺、刘世芳： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘世宁、刘世艺、刘世芳金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）桂1402民初1022号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人刘世宁、刘世艺、刘世芳名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以345794.68元为限，冻结被申请人刘世宁、刘世艺、刘世芳名下的银行存款，实际控制金额为1093.19元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年4月28日起至2021年4月28日止）。 2020年6月4日因本院作出（2020）桂1402民初1022号之一民事裁定书，裁定：解除对刘世宁、刘世艺、刘世芳名下银行存款345794.68元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年六月十六日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终614号上诉人(原审原告)：安徽金鑫实验设备科技有限公司。法定代表人：陆×1，经理。委托诉讼代理人：陆×2，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柳林县晨辉洗煤有限公司。法定代表人：冯×。上诉人安徽金鑫实验设备科技有限公司因与被上诉人柳林县晨辉洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安徽金鑫实验设备科技有限公司的委托诉讼代理人陆×2到庭参加诉讼，被上诉人柳林县晨辉洗煤有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽金鑫实验设备科技有限公司上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1169号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人一审中提供的证据足以证实被上诉人欠付上诉人15元货款的事实。被上诉人一审经法庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，一审应当对上诉人提供的证据全部采信，不应当以胡世文与冯×的通话录音与本案无关联性而不予采信。同时是由于国家税务总局对证照管理的具体政策导致出具发票时纳税识别号与工商登记代码不一致，事实是仅号码不同，公司系同一公司。被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。安徽金鑫实验设备科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还所欠原告货款15万元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：根据原告的陈述和经一审法院审查认定的证据，一审法院认定本案事实为：2012年6月15日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定：由原告向被告提供化验室工作台柜等设备，合同价15万元（含17％增值税）。合同第三条交提货地点和方式约定：出卖人送货到买受人指定地点（柳林县晨辉洗煤有限公司）；第九条结算方式及期限约定：货到验收合格后付90％，留10％为质保金，质保金一年后付清。2012年9月19日，原告开具了价税（17％）合计金额15万元的增值税专用发票，但发票中的纳税人识别号142327662357682与被告晨辉公司工商登记信息中的纳税人识别号不一致。一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中原告未能举证证明其依据合同约定履行了交付货物的义务，故其主张被告支付合同货款，不符合合同约定及法律规定，不予支持。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安徽金鑫实验设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下新证据：证据1，上诉人公司出具的证明及劳务合同，拟证明胡世文系上诉人公司的员工；证据2，胡世文与被上诉人法定代表人冯×的短信记录、通话录音，拟证明上诉人已经履行了交货义务，胡世文一直在向冯×催要货款，同时冯×对欠付货款的事实认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案认为，本案当事人的争议焦点为：上诉人是否按照合同约定履行发货义务，被上诉人应否支付上诉人货款15万元。本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据上诉人一审、二审提供的2016年10月21日、2017年8月7日、2017年9月26日、2020年4月24日胡世文与冯×的通话记录以及2016年至2017年胡世文与冯×的短信记录、胡世文的劳务合同、2012年9月19日安徽金鑫实验设备科技有限公司开具的增值说专用发票，可以认定上诉人已经履行了《工业品买卖合同》约定的交货义务，被上诉人至今未付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，现上诉人安徽金鑫实验设备科技有限公司请求被上诉人支付15万元货款的诉讼请求应予支持。关于发票中的纳税人识别号142327662357682与柳林县晨辉洗煤有限公司工商登记信息中的纳税人识别号不一致的问题，安徽金鑫实验设备科技有限公司解释为发票开具时间为2012年，2015年国务院办公厅出台“三证合一”的证照管理制度，故出现不一致的问题，该解释符合客观实际，较为合理，柳林县晨辉洗煤有限公司作为付款单位主体并无不妥。综上所述，安徽金鑫实验设备科技有限公司的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1169号民事判决；二、由被上诉人柳林县晨辉洗煤有限公司于本判决生效后十五日内偿还上诉人安徽金鑫实验设备科技有限公司货款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费3300元，减半收取1650元，由柳林县晨辉洗煤有限公司负担；二审案件受理费3300元，由柳林县晨辉洗煤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 芮敏君
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初784号 原告：刘佳，男，1987年10月11日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。 被告：赵智全，男，1985年10月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告刘佳诉被告赵智全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼。被告赵智全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款14462元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发生意，与被告时常有生意往来，被告常来原告处拿货并拖欠货款，自2019年3月份至10月份共拖欠原告货款计14462元。供货期间原告多次催要货款，被告许诺多次但并未实际支付原告货款，为此原告多次联系被告协商解决此事，被告总是一拖再拖毫无诚信可言，甚至不接原告的电话。 被告赵智全未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘佳从事服装批发生意，被告赵智全于2019年3月至2019年10月期间从原告处批发服装，原告共向被告发货14批，货款共计14462元。经原告多次催要，被告至今未付货款。 本院认为，被告从原告处批发服装，双方之间建立了买卖合同关系。原告按约向被告供货后，被告亦应按照权利义务相一致的原则向原告支付货款。但被告经原告多次催要，至今未付货款。故原告要求被告支付货款14462元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵智全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告赵智全于本判决生效之日起十日内向原告刘佳支付货款14462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告赵智全承担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王素梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳 1
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3694号之一申请人：江浩，男，1964年8月8日出生，汉族，江苏省盐城市人。申请人：刘金殿，女，1964年7月15日出生，汉族，江苏省盐城市人。委托代理人：徐开国，系贵州圣伦达律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路131号。统一社会信用代码：91320684138774017K。申请人江浩、刘金殿与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江浩、刘金殿向本院提出申请，请求对通过人民法院网络查控系统查询到的江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行账户内的资金在251152元范围内予以冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的诉讼财产保全责任险保单作担保。本院经审查，申请人江浩、刘金殿提出的申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行账户内资金在251152元范围内予以保全，保全期限一年。保全期间，被申请人江苏南通三建集团股份有限公司未经允许，不能对上述财产进行赠与、抵押、转移等其他方式进行处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  罗方敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执183号 申请执行人：岑溪市国有资产经营有限公司，住所地岑溪市大中路58号，统一社会信用代码：91450481768919508L。 法定代表人：覃勇强，该公司董事长。 被执行人：刘萍，女，1980年3月18日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：何振丽，女，1987年6月28日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人岑溪市国有资产经营有限公司与被执行人刘萍、何振丽房屋租赁合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘萍、何振丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，请求被执行人履行租金20800元及违约金（以20800元为基数，从2018年10月15日起，至实际还清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），返还案件受理费572元，另承担执行费221元。本院依法受理，并于2020年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 本院在执行过程中，依法在岑溪市人民法院淘宝网司法拍卖平台上对登记在刘萍名下的位于岑溪市岑城镇X小区X号房［产权证书号：X号］、岑溪市X路X幢X号房（产权证书号：岑房权证市区字第××号）进行公开拍卖，成交价格分别为人民币236608.00元、241547.60元。因以刘萍为被执行人的案件尚有其他债权未得清偿，故对上述拍卖所得款需共同参与分配，扣缴相关执行费、税费，以及优先受偿银行抵押债权、预留被执行人及其未成年子女安置费后，根据分配方案，申请执行人第一次受偿5409.7元，第二次受偿185.77元，另划拨何振丽存款685.47元，划拨刘萍存款536.2元，合计受偿6817.14元，并扣缴执行费221元，其余债权尚未得清偿；本院查明刘萍名下登记有一辆车牌号码为桂Ｄ×××××的大众牌小汽车，已裁定予以查封、扣押，但因目前尚未查找到其下落而无法进行处置；本院查明何振丽与陈福源名下共有的不动产座落于岑溪市玉梧大道东X号房［房屋产权证号：桂X溪市不动产权第X号］，已予以查封。除此之外，未发现被执行人刘萍、何振丽名下有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人刘萍、何振丽采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人刘萍、何振丽有其他可供执行的财产,且申请执行人岑溪市国有资产经营有限公司在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月十九日 书记员  覃伟杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初2342号原告：张永清，女，1982年2月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦27层2702。原告张永清与被告天津博雅置业有限公司纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本案在审理过程中，出现应当中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 潘 烨二〇二〇年六月一日书记员 李佳琪
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2685号之一 申请人：杨某某，男，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：敖某某，男，汉族，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敖某某在中国工商银行账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  雷琴琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周科发
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1975号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行,住所地：福建省南平市延平区西芹镇兴华一路14号。 负责人：余辉，支行行长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：黄力勤，男。 被告：彭延清，男，1983年7月24日出生，汉族，住福建省南平。 被告：陈银，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行(以下简称南平农商行西芹支行)与被告彭延清、陈银信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告南平农商行西芹支行于2020年6月16日以彭延清、陈银还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平农商行西芹支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系南平农商行西芹支行自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行撤回起诉。 案件受理费113.10元，减半收取56.55元，由福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行负担。 审判员 董 青 二〇二〇年六月十八日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6500号原告：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号1幢-4至5层101内3层313A室。法定代表人：夏春喜，董事长。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵某，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京世纪龙文品牌管理股份有限公司（以下简称世纪龙文公司）与被告赵某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪龙文公司之委托诉讼代理人向春华、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪龙文公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金30000元；2、原告无需向被告支付2019年未休年假工资1103．44元。事实和理由：被告主张原告拖欠其工资而提出解除劳动合同，并据此主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据。本案中，原告因经营状况不佳，对于被告等全员2019年5月工资无力按时足额发放，属于客观上的不能。近年来，原告受市场因素影响，虽举步维艰，但均想方设法解决包括被告在内的全部员工的工资。被告作为原告的员工，应与公司共克时艰。无论如何，原告迟发全员工资，乃受经济形势和本公司经营状况所限，并非故意为之。关于未休年假工资，原告主张按照基本工资2000元计算而非绩效工资计算。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。赵某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月15日，赵某入职世纪龙文公司，入职当天双方签订为期三年的劳动合同书，岗位为行政专员兼司机。双方在劳动合同中约定，世纪龙文公司月工资的结算周期为自然月，每月15日以银行转账形式发放赵某上月工资，其中，赵某基本工资为人民币2000元；绩效工资为2500元，绩效工资发放金额与赵某实际工作绩效考核结果挂钩。2018年2月1日起，赵某每月工资由5500元调整到6000元。双方均认可赵某2019年有2天年假未休。双方均认可劳动关系于2019年6月28日解除。关于解除劳动关系的原因。赵某主张系世纪龙文公司未及时支付工资，世纪龙文公司认为双方解除劳动关系时赵某并未明确解除理由，且工资支付拖延并非主观恶意，而是因为经营困难。双方均认可赵某2019年5月的工资于2019年7月1日、7月5日分两笔发放。2019年6月28日，赵某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世纪龙文公司支付1、2019年1月1日至2019年6月28日期间未休年假工资1103．44元；2、解除劳动合同经济补偿金30000元。该委于2019年8月8日作出京东劳人仲字[2019]第3051号裁决书，裁决：一、世纪龙文公司支付赵某解除劳动合同经济补偿金30000元，二、世纪龙文公司支付赵某2019年未休年假工资1103．44元。世纪龙文公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，世纪龙文公司未按照双方劳动合同的约定及时支付赵某2019年5月的工资，故赵某以此为由解除双方劳动合同并要求世纪龙文公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。世纪龙文公司以经营困难为由进行抗辩，本院不予采信。关于未休年休假工资。世纪龙文公司主张应按照赵某月基本工资2000元作为计算基数，但并未就此提供证据证明，故本院难以支持。现赵某要求世纪龙文公司按照月工资6000元的标准计算2019年未休年假工资，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付赵某解除劳动合同经济补偿金30000元；二、北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付赵某2019年未休年假工资1103．44元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪龙文品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2893号申请人:科左后旗旗丰种子有限责任公司（法人：**）。被执行人：特日根，男，30岁，蒙古族，农民。本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司（法人：**）申请特日根买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8340号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月12日、2020年06月18日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡6684.00元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2893号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  王晓红审判员  包慧敏二〇二〇年六月二十八日书记员  包乌恩
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保192号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：江西省彭泽县龙城镇，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，职务，系该行行长。 委托代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。 被申请人：刘细胡，男，1966年8月24日生，住址：江西省彭泽县。 被申请人：周月凤，女，1964年8月12日生，住址：江西省彭泽县。 被申请人：潘良生，男，1963年3月4日生，住址：江西省彭泽县。 被申请人：刘毅，男，1969年11月14日生，住址：江西省彭泽县。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人刘细胡、周月凤、潘良生、刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）赣0430民初469号之一民事裁定，冻结被申请人刘细胡、周月凤、潘良生、刘毅银行账户资金31000元，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人刘细胡、周月凤、潘良生、刘毅已达成协议，且向本院提交了撤回财产保全申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘细胡、周月凤、潘良生、刘毅银行账户资金31000元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘新宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡新平
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更59号 罪犯吉尔马石，男，1974年1月21日出生,四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省内江监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）川34刑初206号刑事附带民事判决，以被告人吉尔马石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币28043元。刑期自2016年2月4日起至2031年2月3日止。执行机关四川省内江监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉尔马石在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吉尔马石判处附带民事赔偿28043元，已履行。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉尔马石在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉尔马石减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年七月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月十九日 书记员 严 靖
江西省南康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3277号 原告：吴品林，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告：董显英，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：吴品林，男，住赣州市南康区，系原告董显英丈夫，特别授权。 被告：肖英伟，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告吴品林、董显英诉被告肖英伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴品林（原告董显英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告肖英伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告肖英伟在赣州市政府边上承包华天酒店工地，原告吴品林、董显英及案外人申昌平、申其全、邱全云、段香崽、肖芳桂、董显兰（以上六个案外人另案处理）、彭家文、董桂兰为其做工。经结算，被告累计欠下两原告工资款计人民币5760元。被告肖英伟为此于2019年2月21日为两原告及案外人申昌平、申其全、邱全云、段香崽、肖芳桂、董显兰（另案处理）、彭家文、董桂兰出具标的为16830元的总工资款欠条一张。因经催收该工资款未果，两原告为此诉至法院要求被告支付工资款5760元。 上述事实有原告向法庭提交的身份证、欠条原件及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告肖英伟欠原告吴品林、董显英工资款计人民币5760元，该事实有被告出具的欠条原件及原告吴品林的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告肖英伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。故两原告要求被告支付工资款5760元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖英伟于本判决生效后十日内支付原告吴品林、董显英工资款计人民币5760元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖英伟负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年六月十八日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执83号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，社会统一信用代码91310115MA1H7ECB7E，住上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。 法定代表人：宫科。 被执行人：徐齐娟，男，汉族，1989年10月20日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人徐齐娟追偿权纠纷一案中，向被执行人徐齐娟送达了执行通知、财产报告令，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现有可供执行的财产。2020年6月11日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果，无财产线索提供，同意法院以终本方式结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-706号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执384号 申请执行人：梁有军，男，汉族，1963年5月2日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人：席淑红，女，汉族，1985年12月28日生，甘肃省定西市人，农民，住定区。 申请执行人：李淑珍，女，汉族，1967年9月2日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人：石春芳，女，汉族，1966年8月14日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人：许海，男，汉族，1962年5月17日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人：刘坤，男，汉族，1966年10月22日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人：张淑琴，女，汉族，1962年5月21日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人：许彩云，女，汉族，1988年9月22日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人：郭彩霞，女，汉族，1962年5月21日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人：梁维强，男，汉族，1968年2月12日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 诉讼代表人：梁有军，男，汉族，1963年5月2日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 被执行人：定西丰苑农产品有限公司。 住所地：定西市安定区团结镇高泉村原道班。 法定代表人：刘进贤，系该公司经理。 被执行人：刘进贤，男，汉族，1977年6月18日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人梁有军、席淑红、李淑珍、石春芳、许海、刘坤、张淑琴、许彩云、郭彩霞、梁维强、与被执行人刘进贤、定西丰苑农产品有限公司劳务合同纠纷一案，应执行标的7190元，申请执行费50元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划被执行人刘进贤标的款2253.84元，查封了刘进贤名下甘Ｊ×××××号“桑塔纳”牌，车辆，但未实际控制，处置不能。除此之外被执行人刘进贤、定西丰苑农产品有限公司名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向刘进贤、定西丰苑农产品有限公司发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人的诉讼代表人梁有军，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月二十日 书记员  张继锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26031号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：王志学，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王志学信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告王志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金74,612.27元，利息17,431.01元，违约金(滞纳金)4,680.79元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计107,289.64元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金74,612.27元，利息17,431.01元，违约金(滞纳金)4,680.79元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计96,724.07元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志学在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,612.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王志学未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金74,612.27元；二、被告王志学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,612.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665.31元，减半收取计832.66元，由被告王志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执845号之二申请执行人：刘莉，女，1974年2月12日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人：朱仁琳，男，1973年5月24日出生，汉族，住内江市资中县重龙镇。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出（2019）川1002民2504号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱仁琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱仁琳在财付通支付科技有限公司085e9858e2da3462f9cbe8de4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2136.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩波
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执249号申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司、被执行人太仓泰达机械设备有限公司：申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被执行人太仓泰达机械设备有限公司合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人太仓泰达机械设备有限公司将57353.09元汇至法院账户，该款扣除本案执行费749元，余款56604.09元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执406号 申请执行人：张某，女，山丹县居民。 被执行人：夏某，女，山丹县居民。 申请执行人张某与被执行人夏某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）甘0725民初2510号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初2510号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人夏某具有履行给付案款51780元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年2月27日就（2019）甘0725民初2510号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈夏某名下有一辆注册时间为2010年的车号牌为甘***号思威牌小型客车；有一辆注册时间为2012年的车号牌为甘***号五征牌小型货车； 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人夏某名下无不动产信息。 7.执行笔录，证明本院在执行过程中，双方当事人协商多次，终于自愿达成暂缓执行和解协议，但最终未予实际履行。 8.本院依法对被执行人夏某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 9.2020年5月29日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为50000元，已执行到位标的648元，未执行到位标的49352元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人夏某名下无可供冻结的存款，无不动产登记信息，有车辆登记信息，因该车时间较长，已无经济价值，申请执行人不要求本院进行查封，而申请人又不能提供被执行人的其他财产线索和具体地址，除此之外被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜鹏庆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4311号原告：赵梅林，男，汉族，1970年7月12日出生，住江苏省高邮市。被告：上海布索建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马飞，执行董事。本院在审理原告赵梅林与被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案拟转为普通程序审理，原告应补缴诉讼费，现原告未补缴诉讼费，且原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告未补缴诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释理解与适用第一百九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。本案案件受理费264元由原告承担。审判员 叶 军二〇二〇年六月十八日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释理解与适用第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4875号 申请人深圳市鸿昇达五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道木墩社区沙河工业区5号A栋一楼东，统一社会信用代码91440300MA5DM0C39P。 法定代表人谈艳芬。 被申请人东莞君时富五金制品有限公司，住所地东莞市谢岗镇黎村，统一社会信用代码914419007462748098。 法定代表人谭伟略。 本院受理申请人深圳市鸿昇达五金制品有限公司与被申请人东莞君时富五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币155290.36元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人东莞君时富五金制品有限公司价值人民币155290.36元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗家华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4278号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 被执行人：郑强，男，汉族，1971年3月15日出生，住珠海市香洲区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑强金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付透支本金72454.66元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人郑强名下有位于珠海市××水镇××路××房（权证号码：20××65）的房产，本院已查封，查封期限为三年，自2019年8月29日起至2022年8月28日止。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵 奇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1282号之一申请执行人高永国，男，1965年12月1日生，彝族，住贵州省大方县。被执行人：郝桂香，女，，1957年12月23日生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人高永国与被执行人郝桂香承包合同纠纷一案，大方县人民法院作出的（2008）黔方民初字第232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝桂香未按照判决履行义务，现查明，被执行人郝桂香有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝桂香在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币116380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月十九日书记员  熊 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13381号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李炜亮，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李炜亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告李炜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．李炜亮立即向平安财保公司支付理赔款23355.35元；2．李炜亮立即向平安财保公司支付从2015年4月3日起至本金付清时止，以保险理赔款23355.35元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；3．案件受理费556元，由李炜亮负担。事实与理由：2013年8月9日，李炜亮与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定李炜亮向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，李炜亮就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年9月13日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向李炜亮发放50000元贷款，后李炜亮未履行合同约定的还款义务。2015年4月3日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项23355.35元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向李炜亮进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年4月3日，李炜亮尚欠代偿款项23355.35元。李炜亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，李炜亮与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定李炜亮向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年9月13日起至2016年9月13日，还款方式为按月等额还本付息。同时，李炜亮就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894082600000960060，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年9月13日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向李炜亮发放50000元贷款，后李炜亮逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894082600000960060保险单项下的代偿款31540.46元已于2015年4月3日收到。平安财保公司代偿后，李炜亮于2017年2月10日还款2000元，冲抵保费2000元；于2017年2月27日还款9700元，冲抵保费1514.89元、本金8185.11元，截至2017年2月27日，李炜亮尚欠代偿款23355.35元。本院认为，李炜亮与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，李炜亮未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求李炜亮归还理赔款项。关于违约金的计收标准问题。李炜亮从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李炜亮违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。保险合同约定违约金每日按贷款款项的千分之一计收，该计收标准过高，平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。同时因李炜亮于2017年2月27日还款9700元冲抵了本金8185.11元，故其应当从2015年4月3日起至2017年2月26日，以理赔款31540.46元为基数，按年利率24%计收违约金；从2017年2月27日起起至理赔款付清时止，以剩余理赔款23355.35元为基数，按年利率24%计收违约金。但平安财保公司自愿主张从2015年4月3日起至理赔款付清时止，以理赔款23355.35元为基数计算违约金，系平安财保公司对民事权利的自由处分，不违反法律法律的强制性规定，本院予以准许。李炜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炜亮自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款23355.35元，并支付从2015年4月3日起至代偿款付清之日止，以代偿款23355.35元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计556元，由被告李炜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保36号申请人：曹常成，男，1990年7月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：郭帅，男，1990年9月24日出生，住枣庄市峄城区。申请人曹常成与被申请人郭帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹常成于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭帅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车一辆，保全价值10万元。申请人以曹常成、**共同共有的位于市中区光明东路18号香江城小区2号楼2单元1602室房产[产权证号：鲁（2020）枣庄市不动产权第1001767号]向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人曹常成、**共同共有的位于市中区光明东路18号香江城小区2号楼2单元1602室房产一处[产权证号：鲁（2020）枣庄市不动产权第1001767号]，期限为三年；二、查封被申请人郭帅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年六月二十九日书记员  李 鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执491号 申请执行人：骆后勤，男，1966年5月4日出生，侗族，住广西融安县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人骆后勤与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆后勤于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的22739.05元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2495号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申933号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执491号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初66号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住江西省九江市都昌县**大道151号，社会统一信用代码913604286724070066。负责人：张民，系该行行长。被告：曹云鹏,男,汉族，1970年8月26日生，住江西省九江市都昌县。被告：邵海霖，女，汉族，1972年10月26日生，住江西省九江市都昌县。被告：甘世旺,男，汉族，1962年4月26日生，住江西省九江市都昌县。被告：邵玉霞,女，汉族，1964年8月1日生，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行诉被告曹云鹏、邵海霖、甘世旺、邵玉霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成还款协议为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。案件受理费1052.1元，减半收取由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行承担。审 判 长  刘龙广人民陪审员  杨 翱人民陪审员  王 震二〇二〇年六月二十九日代书 记员  王袁焰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1586号 申请执行人：李小龙，男，1985年3月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：歩晓朋，男，1992年11月11日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人李小龙与被执行人歩晓朋民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0127号裁决书已发生法律效力。申请执行人李小龙于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人歩晓朋履行（2017）邯仲裁字第0127号裁决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人歩晓朋送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月22日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人歩晓朋名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年7月22日、2020年5月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人歩晓朋名下的车辆、房地产、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人歩晓朋不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人歩晓朋房产情况，查询到歩晓朋名下有房产，已查封，因现处于疫情防控期间财产暂时无法处置。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人歩晓朋公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人歩晓朋证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人歩晓朋收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人歩晓朋户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人歩晓朋纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人李小龙。 综上所述，因现处于疫情防控期间财产无法处置，适用终结本次执行程序，待财产具备处置条件时再行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执264号董德军、佳木斯龙江福浆纸有限公司：董德军与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23048元。经本院立案执行，现已执行到位23048元。本院已于2020年6月29日将该款转付给董德军。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执125号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人：贾严生（曾用名贾延生），男，1964年6月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝改凤，女，1962年12月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙玉良，男，1973年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区元汇商贸有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：白世华，男，1962年8月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘斌，男，1981年2月20日出生，汉族，鄂尔多斯市蒙子骄物流有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：任万财，男，1966年5月9日出生，汉族，鄂尔多斯市成陵食品有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨玉忠，男，1966年3月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：左永林，男，1964年8月10日出生，汉族，鄂尔多斯市金工制造有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭亚波，男，1963年10月13日出生，汉族，鄂尔多斯市天雅房地产有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区交通路办事处。 法定代表人：贾严生，该公司董事长。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人贾严生、郝改凤、孙玉良、杨晴亮、白世华、刘斌、任万财、杨玉忠、左永林、郭亚波、鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年2月25日冻结了被执行人左永林在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的存款账户；于2020年3月10日查封了被执行人白世华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套、查封了被执行人刘斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现双方当事人达成执行和解协议，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额8612856.94元，执行到位0元，未执行标的额8612856.94元，执行费70464元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执125号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月十六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初823号 原告：吴泽雄，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴庆维，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律工作者。 原告吴泽雄与被告吴庆维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽雄，被告吴庆维的委托诉讼代理人张文彬、陈宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴泽雄向本院提出诉讼请求：判令吴庆维立即偿还吴泽雄借款30000元及利息（利息自2018年5月10日起至款项还清之日止以30000元为基数按月利率2%计算，暂计至2019年8月10日为9000元）。事实和理由：2018年4月10日，吴庆维因资金周转需要向吴泽雄借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。吴庆维当场出具借款合同一份作为借款凭证交由吴泽雄收执，并在合同中约定借款金额在签署本合同时即时支付，以本合同代付款凭证。吴泽雄履行出借义务后，吴庆维未依约向吴泽雄支付利息，经吴泽雄多次催讨，吴庆维拒不还款。 吴庆维辩称，1、本案没有实际发生借款，双方不认识，不可能提供无偿无息的借款。2、该借款合同依法不成立也不生效，因为借款合同第九条明确约定该借款合同应该双方签订后才生效，现只有单方签订，因此借款合同并未成立也没有生效。3、退一步讲，吴泽雄主张的利息也没有约定与法定依据，应依法驳回。综上，双方之间没有存在借款合同事实，请求依法驳回吴泽雄的诉求。 吴泽雄围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同，吴庆维质证后对真实性无异议，但对关联性有异议。双方之间不认识，款项没有实际交付，双方没有约定利息。借款合同是吴庆维丢失的一份借款合同。该借款合同已经约定本合同经各方当事人签名生效，根据法律规定以及双方当事人约定，本合同没有经双方当事人签名，因此合同不成立也不生效。本院审查认为，对借款合同的真实性可予以确认，但是根据借款合同条款第九条的约定“本合同经各方当事人签名后(即时支付借款)生效”，现在借款合同上贷款人一栏是空白的，吴泽雄并未在借款合同上签名，因此并不符合双方关于合同生效的约定。作为格式合同的提供者，吴泽雄并没有按合同的约定履行，应承担相应的责任。同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，吴泽雄没有提供相应的证据证明其已将该借款支付给吴庆维，结合当事人之间的关系、交易方式、借款过程、款项交付等，无法证实吴泽雄有支付借款给吴庆维，因此吴泽雄主张已支付了借款，合同成立并生效，缺乏依据，本院不予采纳。 据此，本院查明认定事实如下：吴泽雄持借款合同主张吴庆维还款，该借款合同载明借款金额为30000元，借款日期2018年4月10日，没有约定利息，没有约定还款期限，吴庆维在借款人一栏上签名，贷款人一栏是空白的，借款合同条款第九条的约定“本合同经各方当事人签名后(即时支付借款)生效”。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。虽然吴泽雄持有吴庆维签名的借款合同，但是根据借款合同条款第九条的约定“本合同经各方当事人签名后(即时支付借款)生效”，作为格式合同的提供者，吴泽雄并未按合同的约定在借款合同上签名，也没有提供相应的证据证明其已将该借款支付给吴庆维，不能证实已支付了借款以及合同成立并生效，因此吴泽雄的主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回吴泽雄的全部诉讼请求。 案件受理费775元，由吴泽雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  方 彬 人民陪审员  黄式国 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  梁维维
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初862号原告：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城001栋。法定代表人：盛林书，公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。被告：黄立田，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖南省保靖县。被告：张艳，女，1977年7月26日出生，苗族，住湖南省保靖县。原告湖南航盛汽车贸易有限公司与被告黄立田、张艳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖南航盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄立田偿还原告代偿债务17633.31元，支付违约金446.71元（按年利率24%从代偿之日起暂计算至起诉之日，最终金额计算至实际清偿完毕止）。2、被告张艳对被告黄立田的以上债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄立田于2017年与中国工商银行长沙广厦支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，申请办理额度为120000元的购车专项分期付款业务，后被告黄立田购买了一辆牌照为湘Ｕ×××××东风标致牌小型普通轿车。2017年1月4日，原告与被告黄立田签订《个人信用卡购车分期付款保障偿还服务合同》，约定被告任何一期未足额偿还贷款银行欠款则构成违约；造成原告代偿的，原告有权要求被告从原告代为偿还之日起，以代偿本金总额为基数，按每日千分之一代偿款项的标准支付违约金，至被告实际金额全额偿还原告上述款项止。同日，被告张艳向原告出具《反担保承诺函》，承诺对被告黄立田以上债务承担连带责任。合同签订后，被告从2019年5月起严重违反约定，未按期偿还银行贷款，导致原告为其向贷款银行承担了代偿责任，原告有权根据与被告所签服务合同约定追偿所有代偿款项、违约金。原告为维护合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：被告黄立田（甲方）于2017年1月4日与原告湖南航盛汽车贸易有限公司（乙方）签订《个人信用卡购车分期付款保障偿还服务合同》，合同第十三条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。甲乙双方如在本合同的履行过程中产生争议，应协商解决；或直接在乙方注册地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。经查，该约定条款合法，有效。但乙方即湖南航盛汽车贸易有限公司合约签订时注册地为长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室1215房，同时，原告于2019年4月10日变更登记后的现注册地与本案不具关联，且该注册地的变更不影响原约定管辖地的确定。故本院对本案不具管辖权，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇二〇年六月九日书 记 员  吴芊芊
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初848号原告:马某,现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：郭某,现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告马某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还涂料施工欠款37000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息536.5元（逾期利息暂时从2020年1月1日起计算至2020年5月1日，实际逾期利息计算至欠款本息全部还清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告为被告在甘肃省××县焦化厂进行涂料施工，工期约1年。被告在向原告支付了部分涂料施工欠款后，剩余50000元未支付。原告一直向被告索要该笔欠款，被告在2019年2月1日向原告出具了“欠条”一支，约定在2019年2月1日向原告偿还10000元，剩余2019年付清。被告在2019年2月3日通过银行转账的方式向原告偿还了10000元，2019年7月6日通过微信转账的方式向原告偿还了3000元，剩余37000元至今未偿还。被告郭某辩称，被告认可2016年原告给被告在××县焦化厂进行涂料施工以及工期一年的事实,认可给被告向原告支付涂料施工款剩余50000元打了欠条和已还款13000元的事实，被告认为是金源矿业欠被告和原告的钱，而不是被告个人欠原告的钱，施工涂料款至今未给被告，所以被告没法向原告付钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及被告质证情况：证据《欠条》原件1页、《中国农业银行业务凭证》复印件1页，证明被告郭某欠原告50000元，已经还款13000元。被告对《欠条》、《中国农业银行业务凭证》、《微信截图》的真实性和证明问题均认可。被告未向法庭提供证据。本案被告对原告提供的《欠条》、《中国农业银行业务凭证》、《微信截图》，真实性及证明问题均认可，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告在甘肃省××县焦化厂进行涂料施工，工期约1年。被告在向原告支付了部分涂料施工欠款后，剩余50000元未支付。被告在2019年2月1日向原告出具了“欠条”一支，约定在2019年2月1日向原告偿还10000元，剩余2019年付清。被告在2019年2月3日通过银行转账的方式向原告偿还了10000元，2019年7月6日通过微信转账的方式向原告偿还了3000元，剩余37000元至今未偿还。本院认为，原、被告之间构成劳务合同法律关系，有原告向本院出具的涂料工资欠款欠条佐证。被告向原告出具工资欠条，并约定还款期限，且已向原告支付了13000元，足以证明本案劳务合同的关系主体是原告与被告，而非被告所说的“金源矿业”，故被告郭某辩称本案欠款应该由“金源矿业”给付的意见不能成立，被告更不能以“金源矿业”未向其付款为由拒绝向原告付款。其次欠条上约定的付款期间已经届满，故对于原告马某请求被告郭某给付涂料工资款37000元的请求予以支持。而被告未按约定向原告给付工资款项已经违约，故原告请求被告自逾期之日承担应付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但利息的计算应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对超出的利息不予支持。综上所述，本院对原告请求被告给付涂料工资款37000元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日计算至欠款还清之日止的利息的请求予以支持，对原告主张的超出的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郭某给付原告马某涂料工资款37000元及利息（利息从2020年1月1日起至工资款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王小龙二〇二〇年六月十八日书记员  郝陈晨法条链接《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢75号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:梅玉奎，男，1966年11月3日出生，汉族，无业，现住原住绥化市北林区，现服刑中。委托代理人梅丽，女，1988年6月27日生，满族，无业，现住。本院刑事审判庭将被执行人梅玉奎罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2016）黑12刑终3号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额20000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的19760元，现被执行人的委托代理人来院达成还款协议，即被执行人梅玉奎于2020年5月29日给付5000元，余款4670元定于2021年5月1日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑12刑初3号刑事判决书罚金部分的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳长虹二〇二〇年六月二十二日书记员  于文朕
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初114号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：梅休，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。被告：娄底市娄星区元大宝炸鸡店，住所地：湖南省娄底市娄星区。经营者：邓遐龄。委托诉讼代理人：谢岁炎，湖南民声律师事务所律师。原告上海台享餐饮管理有限公司与被告娄底市娄星区元大宝炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司在本院审理过程中申请撤回第一项和第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失1万元。原告上海台享餐饮管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  刘罗群二〇二〇年六月二十八日法官助理李芳丽书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初553号 原告:郑某某，男，1993年3月15日生，汉族，农民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX303150054。被告：杨凌某某有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221771538Q。法定代表人：陈涛，系该公司总经理。本院在审理原告郑某某与被告杨凌某某有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑某某2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，本院予以退还。                                审  判  员     杨  凯                                                                   二〇二〇年六月二十二日                                书  记  员     武  威1