wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法知行终98号 上诉人（原审原告）：广东乐之家塑胶有限公司。住所地：广东省汕头市护堤路华能热电厂旁工业厂房1座102。 法定代表人：潘晓忠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘萌，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘洪尊，该局审查员。 原审第三人：汕头市南方塑胶制品有限公司。住所地：广东省汕头市金丰路3号。 法定代表人：赵光勋，该公司执行董事。 上诉人广东乐之家塑胶有限公司因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人汕头市南方塑胶制品有限公司外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年10月28日作出的（2018）京73行初2492号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广东乐之家塑胶有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，广东乐之家塑胶有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许广东乐之家塑胶有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广东乐之家塑胶有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  张新锋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理罗瑞雪 书记员郭云飞 裁判要点                            案 号                       （2020）最高法知行终98号                               案  由                       外观设计专利权无效行政纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：张新锋、邓卓                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年6月23日                               涉案专利                       “塑料多用榨汁器”外观设计专利权（ZL2011XXXXXXX.2）                               关键词                       撤回上诉                               当事人                       上诉人（原审原告）：广东乐之家塑胶有限公司；             被上诉人（原审被告）：国家知识产权局；             原审第三人：汕头市南方塑胶制品有限公司。                               裁判结果                       准许广东乐之家塑胶有限公司撤回上诉。             原判主文：             驳回原告广东乐之家塑胶有限公司的诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条                               法律问题                       上诉人撤回上诉                               裁判观点                       上诉人在案件二审审理期间自愿撤回上诉的，无违反             法律规定情形的，准许其撤回上诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3297号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 刘伟，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地山西省泽州县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                     书  记  员   李国梅  1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1617号 上诉人（原审原告）：陈先培，男，1977年6月15日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审原告）：陈道能，男，1992年6月27日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审原告）：郭昌平，女，1968年9月24日出生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审原告）：陈传国，男，1969年4月11日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审原告）：陈传周，男，1970年4月25日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审原告）：陈道文，男，1973年11月25日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审原告）：陈传益，男，1965年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审原告）：陈传淮，男，1965年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审原告）：陈传福，男，1951年5月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人共同委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗来奎，男，1958年5月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福因与被上诉人罗来奎土地承包经营权纠纷一案，不服都匀市人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔2701民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福向本院提出上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。 事实及理由：第一，上诉人的山林与被上诉人的土地并没有交界，双方不存在界限纠纷，上诉人向法院提交被上诉人的土地承包调查表和林权证足以证实，一审法院认为双方承包地和林地交界与事实不相符。第二，本案上诉人起诉请求的是要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，不得干扰上诉人行使合法权利，而不是起诉解决界限问题。上诉人的林地四至界限清楚，林权证上有森林、林木、林地四至范围图，四至范围图覆盖了上诉人林地的范围，不存在界限不清楚的问题。第三，一审法院在裁定书中认为学里堂被上诉人有0.1亩的土地与上诉人林地相邻，这是一审法院认定事实不清，被上诉人的土地承包登记调查表上未记载被上诉人在学里堂有0.1亩土地与上诉人的林地相邻，所以一审法院认定事实不清、证据不足，所作裁定错误。第四，本案诉争的是征地补偿款，不是土地或者林地的权属争议，根据民事诉讼法及相关的法律规定，征地补偿款引发的纠纷是人民法院的受案范围，且上诉人诉请的林地现已经被征收，林地已经不存在，再作土地确权已经没有意义，所以一审法院以先确权为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求错误，应依法予以纠正。 被上诉人罗来奎二审未答辩。 原审原告陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权行为，不得阻碍原告依法领取该补偿款；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告与被告发生矛盾的实质是对承包山林界限产生了争议，继而对征收补偿款的所属产生争议，对争议山林确权是解决此争议的唯一途径，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地确权处理机关系人民政府而非人民法院；再则，是否发放、什么时候发放征地补偿款亦不由人民法院确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福的起诉。案件受理费50元退还原告陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福。 本院认为：上诉人起诉请求被上诉人停止侵权，不得阻碍其依法领取征收补偿，其诉请的前提是基于认为自己是案涉山林的使用权人，在案涉山林被依法征收后，要求依法获得补偿费。但根据上诉人在一审时提供的由都匀市小围寨办事处普林村民委员会、小围寨都香高速指挥部于2018年9月5日出具的《关于早顶组陈传江等与乜沃组罗来超等土地争议协调会议纪要》，证实双方当事人对争议地权属及界限存在争议，故本案双方当事人发生矛盾的实质是对承包山林权属及界限产生争议，继而对征收补偿款的归属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉及土地所有权、使用权的争议并非人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回一审原告的起诉并无不当。 综上所述，上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 皓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初300号原告：许长青，男，汉族，1973年7月31日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告许长青与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告许长青在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告内蒙古天首科技发展股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初321号原告史济萌诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许长青诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初321号原告史济萌诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年六月二日法官助理  刘佳钰书 记 员  徐 曼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1914号原告：科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆。经营者：马某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会。法定代表人：王某。原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆与被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆向本院提出诉讼请求：1.要求被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会偿还欠款本金12668元；2.要求本案件受理费由被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会承担。事实和理由：2015年、2016年、2017年，被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会在原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆处用餐，合计欠款12668元。2017年3月21日，被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会盖公章为原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆出具欠据一枚。此款经原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆多次索要未果。被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会辩称，原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆所述事实属实，被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员同意原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆的诉讼请求，但是现在被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会偿还不了，法院判决后从被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会经费里扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆提交证据：金额为12668元的欠据一枚，证明被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会欠原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆餐饮费未偿还的事实。被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会质证认为，对证据真实性、合法性、关联性、证明指向均无异议。被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会在原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆处用餐合计欠款12668元。2017年3月21日，被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会为原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆出具欠据一枚,未约定偿还期限。在欠据中欠款人处由会计韩志国签字，负责人处由村长王某签字，加盖被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会的公章。此款经原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆多次索要未果。本院认为，本案争议焦点是：被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会还款方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会在原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆欠餐饮费，由被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会为原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆出具欠据一枚，表明原、被告之间餐饮服务合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆要求被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会偿还欠款12668元，于法有据，本院予以支持。被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会的辩解理由，因其未提供证据证明，且原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆不予认可，故对该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗腰林毛都乐乐快餐馆欠款12668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由被告科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年六月十日书 记 员 呼格吉乐图
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1469号申请执行人：港联融资租赁有限公司。统一社会信用代码：911300005619733208。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹。被执行人：陈学伟，男，1981年9月28日出生，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈春丽，女，1978年4月9日出生，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人陈学伟、陈春丽融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的280,821.85元及利息，执行费4112元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈学伟、陈春丽的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陈学伟、陈春丽有少量银行存款，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十二日书记员 赵柳婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2088号原告：王开，男，汉族，1982年4月14日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆市大鼎建筑劳务有限公司，地址重庆市北碚区冯时行路290号，统一社会信用代码91500109696565949T。法定代表人：王闯，职务不详。委托诉讼代理人：蒋拥军，男，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市涪陵区。原告王开与被告重庆市大鼎建筑劳务有限公司（以下简称大鼎公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告王开的委托诉讼代理人刘小强，与被告大鼎公司委托诉讼代理人蒋拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王开向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告自2019年3月1日至2019年12月16日期间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月进入中建城开建设集团有限公司承建的南川区鱼枧水库工程上坝公路工程上班，从事木工工作，点天，300元一天，该工程劳务分包给被告大鼎公司。2019年3月18日8时许，原告在半河上班拆模时不慎从高处跌落受伤，项目部将原告送入南川区宏康医院治疗，诊断为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折。原告妻子在护理原告。项目部支付了医疗费和生活费。项目部没有为原告申请工伤。原告认为，原告与被申请人自2019年3月1日至2019年8月12日存在事实劳动关系。2020年4月3日，南川区劳动仲裁裁决原告与被告不存在劳动关系，原告不服。现诉至法院，望判如所请。被告大鼎公司辩称：应当按照仲裁裁决执行，原告与大鼎公司不存在劳动关系，出事之后，大鼎公司才发现原告是受周兴全（音）雇请，但是我们和周兴全没有合同关系，周兴全也不是我们安排的人员。原告是如何到工地上班、工资多少，大鼎公司均不清楚。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月28日被告与中建城开环境建设有限公司南川区鱼枧水库工程上坝公路工程项目部签订建筑工程劳务施工合同，约定由大鼎公司分包南川区鱼枧水库上坝公路工程南川区三泉镇半河场的劳务。原告受周兴全雇佣从2019年3月开始在南川区三泉镇半河场该工程从事木工工作。2019年3月28日，原告在工作时受伤，伤后被送到南川宏康医院住院治疗。后原告于2019年11月4日向重庆市北碚区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年11月4日作出碚人社伤险补字〔2019〕1295号《工伤认定申请补正材料告知书》，告知原告于收到通知书之日起15日内补正其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）或人事关系的证明材料后，再决定是否受理原告的工伤认定申请。2019年12月16日，原告以被告为被申请人向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出南川劳人仲案字〔2020〕第31号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请。原告于同年4月13日收到裁决书后不服，于2020年4月27日向本院提起诉讼，请求确认原告与被告自2019年3月1日至2019年12月16日期间存在事实劳动关系。庭审中，原告对其受周兴全雇佣并接受周兴全管理和发放工资报酬的事实没有异议。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提交的《建设工程劳务施工合同》复印件、南川劳人仲案字〔2020〕第31号《仲裁裁决书》、碚人社伤险补字〔2019〕1295号《工伤认定申请补正材料告知书》、中建城开环境建设有限公司南川区鱼枧水库工程上坝公路工程项目部为原告出具的《工伤情况说明》等证据在案证明，这些证据已经质证和本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方未签订书面劳动合同，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，原告应举示证据证明其存在上述规定情形。现原告并未举证证明上述事实，且根据原告陈述，其于2019年3月1日到涉案工程从事木工工作是受周兴全个人雇佣，并受周兴全管理和发放工资报酬，可以认定原告与周兴全之间建立了劳务关系，原、被告之间未建立劳动关系。因原、被告双方未建立劳动关系，故原告要求确认其与被告自2019年3月1日至2019年12月16日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王开与被告重庆市大鼎建筑劳务有限公司自2019年3月1日至2019年12月16日期间不存在劳动关系。本案案件受理费减半交纳5元（原告已预交），由原告王开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。、审判员  张钊燕二〇二〇年六月二十三日书记员  章弋航
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执405号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号，统一社会信用代码：91450703201136174X。 代表人：覃东，该分行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该分行个贷中心员工。 委托诉讼代理人：李悦，该分行个贷中心员工。 被执行人：陆伟亮，男，1994年2月7日出生，汉族，钦州市钦南区人。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面，统一社会信用代码：914507000927456073。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人陆伟亮、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2934号民事判决书，确认被执行人陆伟亮、钦州市宁海房地产开发有限公司赔偿申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金及利息。本院于2020年3月24日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  潘海云
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初35号公诉机关保德县人民检察院。被告人赵某1，女，1956年9月1日出生,汉族，半文盲，户籍所在地山西省保德县，现住保德县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，经保德县公安局决定，于2020年3月8日被取保候审，本院于2020年4月28日决定对被告人赵某1取保候审。指定辩护人康某1，保德县法律援助中心律师。被告人樊某，女，1964年9月24日出生,汉族，高中文化，户籍所在地山西省保德县，现住山西省保德县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，经保德县公安局决定，于2020年3月8日被取保候审，本院于2020年4月28日决定对被告人樊某取保候审。指定辩护人刘某1，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人赵某1、樊某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员高明明、杨睿丽出庭支持公诉，被告人赵某1、樊某及其辩护人康某1、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2017年5月24日，被告人赵某1加入张四明（已起诉）从内蒙古自治区引入保德县的“天弘珠宝”传销组织，成为张四明的直接下线会员。当月27日，被告人赵某1又拉拢被告人樊某成为其线下会员，之后二人通过微信、电话联系、口口相传等宣传方式推广投资及盈利模式，引诱他人通过购买“会员”进行投资，以发展下线人员的数量作为返利的依据，牟取非法利益，直到2017年8、9月份“天弘珠宝”平台关闭。经查明，被告人赵某1发展下线137人，被告人樊某发展下线68人。公诉机关认为，被告人赵某1、樊某以加入天弘珠宝经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物,扰乱经济与社会秩序的行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人赵某1、樊某系自动投案，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理。被告人赵某1、樊某系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。建议判处被告人赵某1有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；建议判处被告人樊某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。请依法判处。被告人赵某1自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人赵某1的辩护人辩称：1.被告人赵某1有自首情节；2.被告人赵某1是从犯；3.被告人赵某1自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。被告人赵某1认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对被告人赵某1适用缓刑。被告人樊某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人樊某的辩护人辩称：1.被告人樊某自动投案；2.被告人樊某自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，本院委托保德县司法局对被告人赵某1、樊某所做的社区矫正评估意见为：建议适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证：举报材料、报案材料、立案决定书、取保候审决定书、银行卡复印件、户籍信息表、前科劣迹说明、到案经过、被告人的常住人口信息表2.证人王某1、赵某2、翟在畔、王某2、张某1、陈某1、郭某1、赵某3、张某2、王某3、王某4、刘某2、郭某2、赵某4、杨某1、陈某2、乔某、王某5、冯某1、冀某、张某3、张某4、康某2、朱某、张某5、张某6、贺某、王某6、周某、冯某2、张某7、郝某1、陈某3、王某7、张某8、杨某2、康某3、李某、刘某3、高某1、高某2、康某4、郝某2的证言；3.被告人赵某1、樊某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.提取、检查笔录等足以认定。本院认为，被告人赵某1、樊某以加入“天弘珠宝”为名，要求参加者以缴纳会员费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，以获取高额收益引诱会员参加，被告人赵某1发展下线137人，被告人樊某发展下线68人，骗取财物。其行为扰乱了经济与社会秩序，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某1、樊某主动投案自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人赵某1、樊某自愿认罪，依法可从宽处罚；被告人赵某1、樊某系从犯，依法应从轻、减轻处罚。辩护人的辩护观点本院予以采纳。根据被告人赵某1、樊某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，结合保德县司法局出具的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二、三、四、五项之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算，罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人樊某犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 王富昌人民陪审员 郝新海 二〇二〇年六月十五日书 记 员 赵 喆
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初239号原告：濮贵清，男，1949年8月20日出生，汉族，系海伦市人社局退休干部，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：卜贵泽（系濮贵清弟弟），男，住黑龙江省海伦市。被告：尹冬滨，男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县，现住址不详。被告：陈为明，男，1981年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告濮贵清与被告尹冬滨、陈为明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告濮贵清的委托诉讼代理人卜贵泽到庭参加诉讼，被告尹冬滨经公告送达开庭传票、被告陈为明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮贵清向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹冬滨立即偿还借款129106.00元，并自2018年4月24日起至实际给付时止按月利率2%支付利息，被告陈为明为该借款承担连带责任保证；2.要求被告尹冬滨立即偿还借款19260.00元，并自2018年4月30日起至实际给付时止按月利率2%支付利息；3.诉讼费用由被告尹冬滨、陈为明负担。事实和理由：原告濮贵清与被告陈为明系朋友关系，原告濮贵清通过被告陈为明介绍与被告尹冬滨认识。被告尹冬滨因种地购买化肥急需资金于2018年4月24日、4月30日向原告濮贵清借款129106.00元、19260.00元，两笔借款均约定借款月利率2%，还款期限为2018年11月30日前。被告陈为明为第一笔借款提供担保。约定的借款期限届满后，被告尹冬滨未偿还借款本金、未支付利息，被告陈为明未承担保证责任。被告尹冬滨、陈为明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据原件两份、收到条两份，用以证明被告尹冬滨借款、被告陈为明为第一笔借款提供担保的事实。对原告提交的证据，本院认定如下：该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告濮贵清陈述的事实相互印证，被告尹冬滨、陈为明未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告濮贵清与被告陈为明系朋友关系，原告濮贵清通过被告陈为明介绍与被告尹冬滨认识。被告尹冬滨因种地购买化肥急需资金于2018年4月24日、4月30日向原告濮贵清借款129106.00元、19260.00元，两笔借款均约定借款月利率2%，还款期限为2018年11月30日，原告濮贵清将该借款以现金形式交付给被告尹冬滨，被告尹冬滨为原告濮贵清出具借据两份，被告陈为明为第一笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，未明确约定保证期间。约定的借款期限届满后，被告尹冬滨未偿还借款本金、未支付利息，被告陈为明未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹冬滨向原告濮贵清借款的事实清楚，原告濮贵清已按照约定向被告尹冬滨提供借款，被告尹冬滨应按照约定归还借款并支付利息，被告尹冬滨未按约定的期限返还借款、支付利息的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”规定，本案中，第一笔借款约定被告陈为明承担连带责任保证，约定保证期间为“担保期限至本借款（本息）全部给付时止”，视为保证期间约定不明确，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，原告濮贵清的起诉未超过保证期间，被告陈为明应当承担连带保证责任。被告陈为明承担保证责任后有权向被告尹冬滨追偿。综上所述，原告濮贵清要求被告尹冬滨立即偿还借款129106.00元，并自2018年4月24日起至实际给付时止按月利率2%支付利息，被告陈为明为该借款承担连带责任保证，要求被告尹冬滨立即偿还借款19260.00元，并自2018年4月30日起至实际给付时止按月利率2%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹冬滨于本判决发生法律效力后立即给付原告濮贵清借款129106.00元，并自2018年4月24日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告尹冬滨于本判决发生法律效力后立即给付原告濮贵清借款19260.00元，并自2018年4月30日起至履行之日止按月利率2%支付利息；三、被告陈为明对本判决第一项承担连带给付责任，被告陈为明履行保证责任后，有权向被告尹冬滨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.00元，公告费560.00元，由被告尹冬滨、陈为明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李春爽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申620号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖友义，男，1946年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人肖友义因诉德阳市旌阳区教育局教育行政管理一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06行终41号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖友义申请再审称，一、二审法院违反立案登记制的规定，没有按照法定程序进行审查。请求：撤销一、二审法院行政裁定；指令一审法院立案受理本案，本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为…”的上述规定，本案中，肖友义的起诉请求撤销德阳市旌阳区教育局于2015年7月21日作出的《关于原德阳二中退休教师肖友义反映高职评审问题调查情况的回复》，该回复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。 综上，肖友义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回肖友义的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民监4号 二审被上诉人、一审原告：沧州市世博广告装饰有限公司，住所地运河区西环中路人民商场对面。 二审上诉人、一审被告：大元建业集团股份有限公司，住所地运河区永济东路18号。 二审上诉人、一审被告：沧州市民银物业服务有限公司，住所地沧州市运河区北京路民生财富广场7楼。 一审原告：罗艳，女，1982年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 二审上诉人大元建业集团股份有限公司、沧州市民银物业服务有限公司与二审被上诉人沧州市世博广告装饰有限公司、一审被告罗艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）冀09民终5156号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭抒欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1800号原告：襄阳市引丹工程管理局。住所湖北省老河口市航空路83号。法定代表人：后开龙，局长职务。被告：周银国，男，1961年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。关于原告襄阳市引丹工程管理局诉被告周银国租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。襄阳市引丹工程管理局的委托诉讼代理人史新勤、陈京瑶到庭参加诉讼，周银国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。襄阳引丹工程管理局向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即归还非法占有的鱼池并恢复原状，按市场价支付非法占有期间的费用5000元;2.本案诉讼费、实际支出费由被告承担。事实和理由:被告周银国与原告签订《租赁房屋、鱼池协议书》，原告依据合同约定履行了房屋、鱼池的交付义务。双方约定,租期为1年（自2019年1月1日起至2019年12月31日止），房屋租赁费200元，鱼池承包费300元，年租金共500元，签订合同时一次性结清承包费用，租赁期间内不得擅自改变鱼池结构。租赁期满后，被告拒不归还仍然非法占有、使用鱼池，此行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告返还鱼池，但被告拒不履行返还义务。为保护原告合法权益，根据我国《合同法》《民诉法》及相关法律、法规，特依法诉至贵院，予以支持。周银国未到庭亦未答辩。经审理查明，襄阳引丹工程管理局所属襄阳引丹工程管理局渡槽管理处将案涉鱼池租赁给周银国，合同每年一签。2019年1月8日，该局渡槽管理处（作为甲方）与周银国（作为乙方）签订了2019年的《租赁房屋、鱼池协议书》，约定：“1.甲方租赁给乙方房屋3间，位于公路以东号槽墩和号槽墩之间，渡槽身下，租赁鱼池4个，合计4.8亩，位于公路以东，渡槽以北；2.乙方向甲方交纳房屋租赁费200元、鱼池承包费300元，合计500元（伍佰圆整）；3.乙方签订合同时必须一次性结清承包费，在合同期间房屋和鱼池费用开支，包括税费等都由乙方支付；4.租赁合同期间的时间内，不得擅自改变房屋和鱼池的结构。无论出现违法乱纪和意外事故，甲方概不承担任何责任，合同期满后必须保证甲方房屋和鱼池原样交回，否则照价赔偿；5.如下年乙方继续承包，必须提前向甲方协商优先签订；6.本合同自2019年1月1日至2019年12月31日止，合同到期自动作废，此协议一式二份。”合同签订后，襄阳引丹工程管理局依约履行了交付房屋、鱼池的义务，周银国亦依约支付了租赁费。租赁期满后，双方未对合同的解除进行磋商，周银国继续使用鱼池，襄阳引丹工程管理局也未提出异议。2020年3月5日襄阳引丹工程管理局渡槽管理处向周银国发出《关于收回渡槽管理处房屋及鱼池的通知》，通知其在收到通知一个月内完成房屋及鱼池的清理，并按照合同约定交还给渡槽管理处。2020年3月26日，湖北巨天律师事务所受襄阳引丹工程管理局渡槽管理处委托向周银国发出《襄阳引丹工程管理局关于收回渡槽管理处房屋及鱼池律师函》，要求其见函之日起7日内采取措施完成房屋及鱼池的清理，并按合同约定交还渡槽管理处。周银国在收到通知后，未将诉争鱼池交还，襄阳引丹工程管理局诉至本院。另查明，《租赁房屋、鱼池协议书》中涉及的三间房屋已被拆除，周银国未交纳合同到期日至襄阳引丹工程管理局起诉时的租赁费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方的合同虽于2019年12月31日届满，但双方均未明确表示解除合同，周银国继续使用鱼池，襄阳引丹工程管理局未提出异议，原合同继续有效，但变更为不定期合同，双方仍然要按原合同履行义务。周银国未按合同支付租赁费，违反了合同约定，应予支付，但该合同未约定违约责任，故本院认定周银国仅应在未支付租赁费的范围内承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”襄阳引丹工程管理局于2020年3月5日通知周银国解除合同，又于2020年3月26日委托湖北巨天律师事务所发函通知周银国解除合同，截止起诉时已超过通知解除合同及返还鱼池的时间，该解除合同的行为符合法律规定。合同解除后，周银国应当按照约定返还鱼池，与襄阳引丹工程管理局办理移交手续，但周银国至今未办移交手续，本院对襄阳引丹工程管理局要求周银国返还鱼池的请求予以支持。庭审中，因房屋已被拆除，襄阳引丹工程管理局自认周银国非法占有鱼池期间期间的费用按合同约定的租赁费300元/年的标准支付，本院予以支持。因襄阳引丹工程管理局未向本院提供鱼池交付前的原状具体信息，故本院对其恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条,第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、周银国于判决生效后十日内向襄阳市引丹工程管理局返还位于襄阳市襄州区石桥镇竹园村渡槽身下4号引墩至5号引墩之间的4.8亩鱼池，并自2020年1月1日起至实际返还之日止按300元/年的标准支付占用费；二、驳回襄阳市引丹工程管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元,由周银国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年六月二十四日书记员  李 勇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执28号之二申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪彪，公司员工。被执行人：高山，男，汉族，1966年4月2日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）甬仲金字第348号裁决书，在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与高山国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人高山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人高山一直未予履行。2020年6月2日，本院再次对被执行人高山进行网络财产查控，发现其名下网络银行账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高山在财付通支付科技有限公司085e9858e3258c09dc9569e7a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4704.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姜 辉二〇二〇年六月二日书记员 邢耀文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3216号上诉人（原审被告）：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。法定代表人：周章勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张月慧，女，1980年6月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2010年6月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告:贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：吴昆，该公司执行董事。上诉人贵州世纪汇金商业管理有限公司因与被上诉人张月慧、刘某以及原审被告贵州黔贵房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州世纪汇金商业管理有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州世纪汇金商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州世纪汇金商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6818元，减半收取3409元，由贵州世纪汇金商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月十一日书记员 罗 艳
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执95号申请执行人：殷秀梅，女，1960年4月1日生，汉族，高平。被执行人：闫静，女，1981年9月5日生，汉族，高平市南城街街道办事处龙渠居委人。殷秀梅与闫静民间借贷纠纷一案，高平市人民法院作出的（2018）晋0581民初175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人闫静于2019年12月30日前归还殷秀梅借款人民币35000元，如逾期未还清，闫静除归还殷秀梅余欠本金外，并自2019年12月30日起至还清欠款之日止按年利率6%计付殷秀梅余欠数额的利息。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。登记在闫静名下的晋EY3330长安牌轿车因违章太多，车辆手续已被注销，本院无法进行查封。经查询，被执行人无住房公积金信息；被执行人名下无工商信息。3、本院通过调查，被执行人无房产登记信息。4、本院通过对被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未发现其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已对被执行人限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈申请执行人并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇二〇年六月二十八日书记员  牛彦婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11052号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：林远鹏,男,1993年2月6日出生,汉族,住汕头市潮阳区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人林远鹏追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2396号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人负担案件受理费2509.80元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄宛亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37129号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：葛建锋，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省济源市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告葛建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告葛建锋经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告葛建锋归还余欠贷款本金人民币14,081.53元(以下均为人民币币种)；2.被告葛建锋支付计算至2020年5月25日的利息948.32元；3.被告葛建锋支付计算至2020年5月25日的逾期利息722.27元；4.被告葛建锋依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告葛建锋未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“豫UHXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告葛建锋负担。事实和理由：2015年4月，原告福特公司与被告葛建锋签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告葛建锋以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告葛建锋自2019年7月起未依约归还贷款本息。被告葛建锋未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告葛建锋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年5月7日,原告福特公司要求被告葛建锋归还余欠贷款本金14,081.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告葛建锋即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告葛建锋签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告葛建锋确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告葛建锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛建锋应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金14,081.53元；二、被告葛建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息948.32元、逾期利息722.27元；三、被告葛建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,081.53元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告葛建锋届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫UHXXXX”的车辆与被告葛建锋协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告葛建锋所有，不足部分由被告葛建锋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告葛建锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初801号 原告：唐山永旺电力工程有限公司，住所地：唐山开平区建材市场1-16。 法定代表人：钱建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣靖，男，该公司员工。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于海涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李贵章，男，该公司员工。 唐山永旺电力工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山永旺电力工程有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告唐山永旺电力工程有限公司负担。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘磊，男，1984年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,362.36元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,711.07元、逾期还款违约金2,854.17元、分期付款手续费11,372.22元；2.判令被告刘磊支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘磊负担。事实和理由：被告刘磊于2014年12月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘磊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告刘磊拖欠信用卡本金99,362.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘磊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘磊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金99,362.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘磊签收与否，均视为送达。被告刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金99,362.36元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626元，减半收取计1,313元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初357号公某兰州市城关区人民检察院。被告人程前进，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省太康县。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2019年2月28日因犯故意伤害罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（2018年11月14日至2019年3月1日期间羁押于西宁市第二看守所）。缓刑考验期自2019年3月12日起至2020年3月11日止。被告人李亚辉，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市川汇区。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人程前进、李亚辉犯介绍卖淫罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员卢芸芸，被告人程前进、李亚辉到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年11月中旬，被告人程前进、李亚辉共谋后，租住兰州市城关区，组织并介绍李建霞、李某1等六人从事卖淫活动。同年11月30日20时许，被告人程前进、李亚辉介绍李建霞向杨某1从事卖淫活动。当日23时许，介绍李某1向杨某2从事卖淫活动后，被公安人员当场抓获。以上事实，公某提供了相应的证据，认为被告人程前进、李亚辉的行为已构成介绍卖淫罪。被告人程前进、李亚辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程前进在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人程前进、李亚辉无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年11月中旬，被告人程前进、李亚辉共谋后，租住兰州市城关区，介绍李建霞、李某1等六人从事卖淫活动。同年11月30日20时许及23时许，被告人程前进、李亚辉介绍李建霞、李某1分别在兰州市七里河区西津东路497号99优选酒店、兰州市城关区向杨某1、杨某2卖淫后，被公安人员抓获。破案后，从被告人程前进处扣押作案工具手机1部及嫖资280元。上述事实，有公某提交并经法庭质证、认证的李建霞、杨某1、李某1、杨某2、胡某、马某、杨某3、李某2、张某等人的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押清单，微信转账记录，，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获、破案经过，被告人程前进、李亚辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程前进、李亚辉无视刑律，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公某指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程前进、李亚辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程前进在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人程前进犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金5000元；原判有期徒刑九个月，缓刑一年。撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2021年6月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人李亚辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2021年2月2日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年六月一日书记员  苏 蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王哉声，男，1938年11月21日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：王冠启（王哉声之子），1966年3月29日出生，汉族，住山东省高密市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，该市市长。 原审第三人：山东省高密市人民政府。住所地：山东省高密市人民大街1643（西）号。 法定代表人：王文琦，该市市长。 再审申请人王哉声因与再审被申请人山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）、原审第三人山东省高密市人民政府（以下简称高密市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终829号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王哉声请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：1.再审申请人向潍坊市政府提出的复议请求为确认高密市政府的房屋征收行为违法，再审申请人提交的《棚户区改造交通北关片区房屋搬迁产权调换协议书》并非申请复议的事项，且上述协议书是再审申请人方在遭受胁迫的情况下签订的。2.再审申请人提供的证据材料能够证明高密市政府违法实施了房屋征收行为，而一、二审法院对再审申请人的证据材料未依法认定，对高密市政府证据的真伪未依法认定，且未要求高密市政府提交其他相关证据。3.一审法院超审限违法，二审法院的送达回证将本案案由错误写为“信息公开”，本案是二审法院刑事审判庭所办。 本院经审查认为，本案中，再审申请人向潍坊市政府申请行政复议，请求确认高密市政府违法实施房屋征收行为，潍坊市政府以不符合受理条件为由驳回再审申请人的行政复议申请，再审申请人遂诉请撤销潍坊市政府的行政复议决定，判令潍坊市政府重作。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人主张高密市政府对其实施了房屋征收行为，但未能提供有效证据予以证明，高密市政府对此亦予以否认。再审申请人的涉案房屋被拆除，实则基于其与高密市醴泉街道办事处所签订的《棚户区改造交通北关片区房屋搬迁产权调换协议书》。在此情况下，潍坊市政府驳回再审申请人的行政复议申请，一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，均无不当。再审申请人申请再审所提其他理由，亦不足以启动再审程序。 综上，王哉声的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王哉声的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执362号申请执行人玉溪市龙马集团有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区高新区红塔大道48号。法定代表人薛志斌，执行董事。委托代理人马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人张木营，男，1959年1月20日生，汉族，住福建省长乐市，现住云南省玉溪市临北片区。被执行人陈华英，女，1959年7月3日生，汉族，住福建省长乐市，现住云南省玉溪市临北片区。申请执行人玉溪市龙马集团有限公司与被执行人张木营、陈华英代偿合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）云0402民初1391号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告张木营、陈华英于本判决生效之日起十日内向原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司清偿借款本金470万元及2016年12月30日至2018年3月18日期间的利息317155元，2018年3月19日之后的利息以欠款为基数按年利率7.56%计算至全部贷款清偿之日止；由被告张木营、陈华英于本判决生效之日起十日内向原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司赔偿原告为实现债权而支出律师费4000元；由被告峨山榕航商贸有限公司、玉溪市龙马集团有限公司、云南联高投融资担保有限公司、陈敏捷、张明凤、玉溪市长顺商贸有限公司、张宝严对本判决第一、二项确定的贷款本金、利息及律师费4000元承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告张木营、陈华英追偿。案件受理费46948元、保全费5000元、公告费900元，合计52848元，由九被告负担。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求由被执行人张木营、陈华英偿还申请执行人玉溪市龙马集团有限公司代偿款4740100元；应交执行费49801元（申请执行人未预交），以上合计4789901元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张木营、陈华英名下坐落于玉溪市红塔区房屋已被本院依法拍卖，本案分得拍卖款100000元，现已执行100000元，尚未执行4869901元（含执行费49801元），经查，被执行人张木营暂无履行能力，其名下牌号为云ＦＭＹ055奥迪牌小型汽车已被另案查封，未查找到该车下落，暂无法处置，在金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人陈华英暂无履行能力，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人张木营、陈华英纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)云0402执362号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年六月二十四日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1573号申请人：楚修珍，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人楚修珍与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人楚修珍经济补偿金人民币4,955元及代通知金2,930元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人楚修珍与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执717号申请执行人：李某1，男，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李某2，男，苗族，1984年6月26日出生，住重庆市黔江区。申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，我院于2016年12月21日作出（2016）渝0114民初6337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某1于2020年3月31日向本院申请执行。本院查明，（2016）渝0114民初6337号民事调解书涉及本案申请执行人李某1执行权利内容为该调解书第二项，载明：登记在李茂孝和原告向业银名下的位于黔江区XXX号的砖混结构住宅房屋（权属证书号：XXX房地证XXX字第XXX号）一幢（共六楼），一楼门牌号为XX号、XX号的门面两间，以及第三层楼整层、第五层楼整层归被告李某1所有；一楼门牌号为XX号、XX号的两间门面，以及第二层楼整层、第四层楼整层归被告李某2所有；第六层楼房屋三间，向西靠伍建军家放心两间房屋归李某2所有，向东靠人行道方向一间房屋归李某1所有；第六层楼的坝子由李某1、李某2共有。前述房屋楼梯均由李某1、李某2共有。被告李某1向本院申请执行：一、第五层楼整层中的房屋和第六层向东靠人行道方向的一间房屋至今被李某2占有，应归还李某1；二、由李某2给付上述房屋占有期间的房屋租金，合计31200元。本院认为，我院作出的（2016）渝0114民初6337号民事调解书第二项内容，仅将涉案当事人将上述房屋的产权份额予以分割明确，未明确给付情形，至于房屋租金损失该调解书也未涉及，申请人可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年六月三十日书记员 伍小娟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1624号 上诉人（原审被告）：临沂市网缘文化传播有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路159号（金阳大厦）。 法定代表人：刘晓东，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨振武，男，1946年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原审被告：刘晓东，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 上诉人临沂市网缘文化传播有限公司（以下简称网缘公司）因与被上诉人杨振武及原审被告刘晓东劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人网缘公司、原审被告刘晓东的委托诉讼代理人汤月玲、被上诉人杨振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 网缘公司上诉请求：1.二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。上诉人及其法定代表人刘晓东均没有雇佣过被上诉人在上诉人处工作也没有委派和安排被上诉人在缘中缘网吧和聚龙网吧工作，根据被上诉人在一审中提交的证据材料，多处标注的均是“缘中缘”网吧，缘中缘网吧是具有独立法人资格的公司（临沂市万佳缘中缘网络文化有限公司）设立，与上诉人不存在任何关联性，被上诉人虽然申请证人出庭作证，但是证人也不是上诉人的员工，而是曾经在缘中缘网吧工作过，在被上诉人所谓的拖欠工资期间，证人已经不再缘中缘网吧工作，且该证人与被上诉人关系相熟，因此该证言不能不作为证据采纳；二、一审法院认定上诉人支付被上诉人劳务费17,500元及利息没有事实依据。被上诉人提交的证据材料均是其单方制作，均没有上诉人的签字或盖章，且考勤记录表上加印的抬头也是“缘中缘”网吧，不是上诉人，根据民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应当提供证据证实其主张，但是被上诉人提供的证据材料明显不能达到证明目的。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，一审法院判决上诉人支付被上诉人劳务费用没有事实及法律依据。 杨振武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 刘晓东述称，支持上诉人上诉主张。 杨振武向一审法院起诉请求：1、依法调解或判令被告付清欠原告的劳务费17500元（内含押金300元）及欠款期间的银行利息；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告杨振武起诉至本院，要求被告临沂网缘文化传播有限公司、刘晓东共同支付原告劳务费17500元及利息。庭审中，原告提交了工资明细、押金收据、缘中缘工资表、考勤记录表，原告方证人徐某出庭作证，原告主张其原在的缘中缘网吧从事保安工作，于2018年5月被调到交汇的聚龙网吧，被告拖欠押金及2018年3月至2019年1月期间的工资共计17500元，被告质证称，工资表未加盖被告公司公章,也没有财务人员签字,不能看出与被告公司的关联性,二被告未收取过原告的保证金,押金收据开头写的是“缘中缘”，非本案被告,考勤表系原告单方提交,未加盖被告公司公章,与被告不存在关联性,且考勤表抬头载明的仍是“缘中缘”，可以看出原、被告不存在劳务关系。 一审法院认为，原告提交的押金收据、工资表、考勤记录表及证人证言等证据能够互相印证，能够证实原告为被告临沂网缘文化传播有限公司提供劳务，被告公司安排原告先后在缘中缘网吧和聚龙网吧工作，原告现已离职，被告公司应退还收取的押金并足额支付原告劳务费，根据工资表、证人证言及当事人陈述等证据，本院对原告主张的押金及劳务费的总额17500元予以支持。原告要求被告支付拖欠劳务费的利息，于法有据，亦应予以支持，原告在被告公司处工作至2019年1月，本院酌情认定被告公司应自2019年2月1日起支付劳务费的利息。被告公司辩称未雇佣原告，但被告公司未提交任何证据反驳，本院对其辩论意见不予采信。被告刘晓东系被告临沂网缘文化传播有限公司的法定代表人，雇佣原告的是被告公司而非被告刘晓东，本院对原告要求被告刘晓东承担责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告临沂网缘文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨振武押金及劳务费17500元及利息（以17500元为基数，自2019年2月1日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨振武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告临沂网缘文化传播有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据，证据一：三份员工证明，证明：一审中证人徐某在2018年6月离职，其作出的证言不能证实被上诉人2018年3月至2019年1月期间的工资发放情况；证据二：莒南县人民法院判决2018鲁1327民初1690号，证明：刘晓东同证人徐某之间存在间理纠纷，在本案一审时，双方的纠纷尚未全部处理完毕，该两组证据共同证实证人与本案原审被告刘晓东存在利害关系，其作出的证言不应被采纳；证据三：临沂市万佳缘中缘网络文化有限公司的工商登记信息，证明：缘中缘网吧是由临沂市万佳缘中缘网络文化有限公司设立的。被上诉人质证称，对于证据一、证据二的真实性均有异议，即便属实，上述证人与刘晓东存在利害关系，不应采纳。证据三的真实性异议，缘中缘网吧是刘晓东开设的。原审被告质证称，对上诉人提交证据的证明效力无异议。被上诉人提交印有杨振武名字的工作牌一个，证明被上诉人在上诉人开设的网吧工作。上诉人质证称，对证据的三性均有异议，该工作牌姓名处系活动的，可以变动，因此对真实性及关联性均不认可。原审被告质证称，同上诉人的质证意见。本院对上述证据认定如下：对上诉人提交的证据一、该证据系证人证言，因证人未出庭作证，被上诉人亦不予认可，本院对该证据的真实性不予确认；对证据二、该证据系复印件，被上诉人不予认可，本院对该证据的真实性亦不予确认；对证据三，该证据系原件，被上诉人无证据推翻该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。对被上诉人提交的证据工作牌，上诉人及原审被告无证据推翻该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，上诉人主张被上诉人杨振武工作的网吧即缘中缘网吧系案外人临沂市万佳缘中缘网络文化有限公司开设，同时提交了该公司的的企业信息，企业信息显示两公司的住所位置一致，上诉人网缘公司公司法人刘晓东为临沂市万佳缘中缘网络文化有限公司两名股东之一。 本院认为，被上诉人杨振武提交的工作牌明确载明“网缘文化传播有限公司职工杨振武”，结合被上诉人提交的押金收据、工资表、考勤记录等证据，一审判决认定被上诉人为上诉人网缘公司提供劳务，上诉人应支付劳务费并无不当。上诉人网缘公司虽主张被上诉人工作的网吧并非其开设，而是案外人临沂市万佳缘中缘网络文化有限公司开设，但网缘公司作为案外人的关联公司（住所位置一致、网缘公司法人为案外人股东）未提交有效证据证明其主张，本院不予采信。 综上所述，临沂市网缘文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人临沂市网缘文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 殷士娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初337号 原告：薛常忠，男，1969年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川南北律师事务所律师。 被告:何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告薛常忠与被告何章兴民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因被告何章兴下落不明，本案依法裁定转为普通程序继续进行审理，向被告何章兴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并公开开庭进行了审理。原告薛常忠的委托诉讼代理人郑宏臻到庭参加了诉讼。被告何章兴未到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 薛常忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告何章兴向原告偿还借款本金20万元及利息278133.33元（暂计算至2019年8月21日，利息计算方式：以20万元为基数按月利息2%从2013年11月5日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告于当日向被告转账提供借款20万元。次日，被告出具书面借条，载明借款20万元，借款期限6个月。此后被告未能按时还款，于2015年4月14日在原借条复印件下写了一个说明，表明自己会还款，并于2015年10月22日写下承诺，承诺从2013年11月5日按月利率2%支付利息。此后被告既未偿还本金也未支付利息。2017年4月8日被告再次书面承诺在6个月内偿还本息，但最终还是食言，至今未偿还借款本息，原告特起诉。 被告何章兴未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、承诺书、转账凭证等在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有借条、承诺书、转账凭证予以证实。本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务，原告主张要求被告偿还借款本金20万元及按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何章兴于本判决生效之日起五日内偿还原告薛常忠借款本金20万元并支付利息（利息计算方式：自2013年11月5日起至本金清偿完毕之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8472元、公告费600元，由被告何章兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏章红 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  张方萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈思瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2226号原告先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人韩勇，总经理。住所上海市黄浦区。委托代理人董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告王敏，女，汉族，1988年11月12日生，身份证住址云南省镇雄县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告王敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程度，由审判员朱蓉独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟诉称：2017年12月11日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，融资租赁广汽传祺牌小汽车一辆（车架号：LMGJS1G88H1086691），合同约定原告向被告提供融资款172,188元，被告分36期，每期按5791.75元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了租赁车辆转让款，但被告却没有按合同约定按期支付租金。被告仅支付了16租金就未再支付，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金，并要求支付违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。诉请判令：1、被告立即一次性支付所欠原告租金115,838元及违约金23,167元；2、被告支付原告租赁车辆留购款120元；3、被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；4、确认原告对抵押车辆（车架号LMGJS1G88H1086691）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。被告王敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告先锋太盟针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照一份，欲证实原告诉讼主体资格及经营范围；2、融资租赁合同一份、车辆所有权转移、接收及融资确认函一份、还款计划表一份，欲证实原、被告双方签订汽车融资租赁合同，就融资租赁购车的融资方式、融资金额、车辆型号、还款方式和期限、违约责任等作出约定，被告在车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，对融资金额及每月还款金额等作了确认，并已实际接收车辆及被告拒付租金的情形；3、抵押合同一份、机动车登记证书一份，欲证实被告将承租车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告是该车辆的合法抵押权人，对该车辆享有优先受偿权；4、律师费发票一份，欲证实原告为实现债权支出律师代理费2500元。被告王敏未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告先锋太盟提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告先锋太盟与被告王敏于2017年12月11日签订融资租赁合同，约定原告向被告提供购车融资款172,188元，被告以所购车辆提供融资担保，所购车辆以融资租赁的方式供被告使用，租金分为36期支付，每期租金5791.75元。对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同、收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订后，原告依约提供了融资款并于2017年12月18日办理了该车的抵押登记。截止2019年5月11日，被告王敏共计还款92,668元（5791.75元×16个月）。后被告未向原告支付租金，尚欠原告租金115,838元。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，原告先锋太盟与被告王敏签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，双方融资租赁法律关系成立，被告王敏未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。根据庭审查明事实，截止2019年5月11日，被告王敏尚欠租金115,838元，被告违约，应依照合同向原告支付违约金为23,167元（租金115,838×20%）。对于律师费2500元的诉请，双方合同中予以约定，本院予以支持。对于车辆留购款120元的诉请，因现车辆还属于原告所有，被告未完全支付租金，不符合留购条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金115,838元及违约金23,167元；二、被告王敏于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3132元，由被告王敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  于晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12823号原告：金某某，男，1986年1月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。被告：王某某，女，1988年6月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告金某某在本院受理案件后，向本院递交书面撤诉申请，撤回起诉并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金某某撤诉处理。审判员 张 健二〇二〇年六月十八日书记员 王嘉昊附：相关法律条文
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保123号申请人：郭逢友，男，汉族，1968年5月3日生，住四川省隆昌县。委托代理人：陈世静，系四川治坛律师事务所律师。代理权限为：特别代理。被申请人：成都宝晟建筑劳务有限公司。所在地:成都市金牛区金沙路15号1栋6层14号。统一社会信用代码：91510106062439377E。法定代表人：孔庆德。申请人郭逢友因与被申请人成都宝晟建筑劳务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人郭逢友于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都宝晟建筑劳务有限公司价值1380001.54元的财产采取保全措施，同时申请人提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保险金额为1380001.5元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人成都宝晟建筑劳务有限公司价值1380001.5元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年六月二十二日法官助理刘婷婷书记员陶毅
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执392号之一 申请人：陆党生,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏小丽,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：章志刚,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人陆党生与被执行人苏小丽、章志刚借款合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人苏小丽、章志刚送达执行通知书，责令被执行人苏小丽、章志刚立即向申请执行人支付货款42121元、负担案件执行费532元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执392号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9128号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：常海洋，男，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告常海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告常海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金52666.69元，并支付截至2020年6月16日的罚息2085.75元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏JXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月7日，常海洋与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定常海洋向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，常海洋同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，常海洋未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告常海洋未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月7日，汽车金融公司与常海洋签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：常海洋向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上加上536基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.11%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月11日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月7日办理了合同约定车辆（车牌号为苏JXXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，常海洋拖欠汽车金融公司借款本金52666.69元、罚息2085.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。常海洋借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求常海洋承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于常海洋，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求常海洋支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求常海洋对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。常海洋为履行本案债务，以车牌号为苏JXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常海洋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52666.69元，支付截至2020年6月16日的罚息2085.75元；二、被告常海洋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年12月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%为标准计算；自2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告常海洋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告常海洋提供的车牌号为苏JXXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计576.46元，由被告常海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25235号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李兰英，女，1993年11月10日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李兰英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,695.42元(截至2020年5月9日的欠款本金99,312.42元、利息9,471.60元、滞纳金及违约金3,050.61元、其他费用5,860.79元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兰英在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,312.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李兰英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金99,312.42元；二、被告李兰英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,312.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.81元，减半收取计1,141.41元，由被告李兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0602执保414号   申请人:尚俊霞，女，汉族，1977年4月5日出生，现住东胜区。 被申请人:石凤女，女，汉族，1977年10月20日出生，现住东胜区。 申请人尚俊霞于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人石凤女名下的坐落于东胜区房产。申请人尚俊霞提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单保函作为担保。本院于2020年5月28日作出（2020）内0602财保205号民事裁定书【（2020）内0602执保325号协助执行通知书】查封了上述财产，现申请人申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人石凤女名下的坐落于东胜区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满德呼 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 燕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执344号移送人：永济市人民法院。被执行人：樊泽锋，男，1990年11月26出生，汉族。本院在执行本院刑事审判部门移送的樊泽锋罚金一案中，经查，被执行人樊泽锋有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人樊泽锋名下的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年六月十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广