安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1687号 原告：刘山立,男,1964年10月23日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。 被告：方先锋,男,1955年4月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：孙志军,男,1979年9月2日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被告：方立丽,女,1982年3月6日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 原告刘山立与被告方先锋、孙志军、王桂兰、方立丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘山立向本院申请撤回对被告王桂兰的起诉，本院依法裁定准许。原告刘山立及其委托诉讼代理人李宝剑、被告孙志军到庭参加诉讼。被告方先锋、方立丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘山立向本院提出诉讼请求：1.判令方先锋、孙志军、王桂兰、方立丽共同偿还所借本金160000元及利息；2.本案诉讼保全费用由方先锋、孙志军、王桂兰、方立丽承担。审理中刘山立变更诉讼请求为：1.判令方先锋、孙志军、方立丽共同偿还借款160000元并支付利息，利息以160000元为本金，按月利率1.5%计算，自2019年7月1日起付至付清之日止；2.本案诉讼费用由方先锋、孙志军、方立丽承担。事实和理由：孙志军与方立丽是夫妻关系,孙志军、方立丽是方先锋的女婿、女儿。2016年8月13日，方先锋和孙志军共同向其借款40000元。2016年9月16日，方先锋和孙志军又共同向其借款20000元。2017年4月18日,孙志军又向其借款100000元,并由方先锋提供担保，双方约定按月支付利息。2016年两次借款的利息都付到2017年4月18日。2017年4月18日又借款100000元后，三次借款本金为160000元，利息从2017年4月18日起按月利率1.5%计算，每月2400元，付至2019年6月30日之后便不再付息。其多次催要未果,现要求还本付息。方先锋、孙志军、方立丽均为家庭成员,所借款是为家庭生活和经营所需,现要求法院判决方先锋、孙志军、方立丽共同偿还本金60000元及利息,孙志军、方立丽偿还本金100000元及利息,方先锋承担连带责任。综上请求判决。 孙志军承认刘山立在本案中所主张的事实。 方先锋未作答辩。 方立丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，方先锋和孙志军共同向刘山立借款40000元，借条载明：今借到刘山立人民币肆万元整（40000），2016.8.13，方先锋、孙志军；2016年9月16日，方先锋和孙志军再次共同向刘山立借款20000元，借条载明：今借到刘山立人民币贰万元整，2016.9.16，孙志军、方先锋；2017年4月18日,孙志军又向刘山立借款100000元,并由方先锋提供担保，借条载明：今借到刘山立人民币拾万元正（100000），此据，孙志军，2017.4.18，担保人：方先锋。 上述事实，有刘山立与孙志军的当庭陈述及刘山立提供的借条在卷佐证。 本院认为，虽然孙志军承认刘山立在本案中主张的事实，但对刘山立要求方立丽共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。理由如下：一、孙志军承认借款系用于夫妻共同生产经营的事实涉及方立丽的合法权益，孙志军对该部分事实的承认并不能对方立丽产生拘束力；二、刘山立主张借款利息是由方立丽向其支付，故方立丽知晓孙志军向其借款的事实，应视为家庭共同债务。本院认为，即使方立丽向刘山立的给付行为属实，该行为也不能当然的被评价为方立丽对孙志军个人的借款具有追认为夫妻共同债务的意思表示；三、刘山立主张的三笔借款事实中，有两笔借款都是由孙志军与方先锋共同所借，虽然刘山立主张孙志军、方立丽是方先锋的女婿和女儿，但涉及身份关系的事实不适用自认，此种身份关系即使属实，也不能因此认定孙志军与方先锋的借款应当由方立丽共同偿还。综上，在刘山立不能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或方立丽有加入该债务的意思表示的情况下，对刘山立要求方立丽共同偿还借款的诉请本院不予支持。 关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借贷双方在借款凭证中均未明确约定支付利息，虽然孙志军对刘山立主张的双方口头约定了按月利率1.5％支付利息的事实予以认可，但因2016年8月13日、9月16日的两次借款计60000元是孙志军与方先锋共同所借，而孙志军单方对支付利息的承认具有损害方先锋合法权益的可能，故本院对刘山立主张对该60000元借款计息的请求不予支持。对孙志军于2017年4月18日所借的100000元借款，虽然借贷双方在借款凭证中未明确约定支付利息，但孙志军承认并同意按刘山立主张的月利率1.5％支付利息，该承认亦不损害他人合法权益，约定的利率也不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对刘山立主张对该100000元借款按月利率1.5％计息的请求予以支持。因方先锋对孙志军的上述100000元借款提供了担保，没有约定保证方式，故方先锋应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，刘山立与孙志军在上述100000元借款的借款凭证中未明确约定支付利息，虽然孙志军同意按月利率1.5％支付利息，但同意支付利息加重了债务人的债务，且未经方先锋同意，故方先锋对该100000元借款的利息部分不承担保证责任。方先锋、方立丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对刘山立之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方先锋、孙志军于本判决生效后十日内返还原告刘山立借款60000元； 二、被告孙志军于本判决生效后十日内返还原告刘山立借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率1.5％计算，自2019年7月1日起至实际付清借款之日止），被告方先锋对该借款本金100000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘山立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告方先锋、孙志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。