江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11796号原告：杲先旺，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：江苏富城置业有限公司，住所地邳州市炮车高新技术开发区墩集龙城国际项目部。法定代表人：耿国辉，该公司执行董事。被告：耿国辉，男，1959年1月1日生，汉族，居民，住邳州市高新技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：耿明，公司法律顾问。被告：王习栋，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵雅君，女，1983年7月20日生，汉族，居民，住邳州市高新技术开发区。被告：耿国强，男，1959年12月5日生，汉族，居民，住邳州市高新技术开发区。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司经理。委托诉讼代理人：江雷、杨昌林，该公司员工。原告杲先旺诉被告江苏富城置业有限公司（以下简称富城置业公司）、耿国辉、王习栋、赵雅君、耿国强、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杲先旺及其委托诉讼代理人朱仕宝，被告富城置业公司、耿国辉及委托诉讼代理人耿明，被告耿国强到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案又于2020年6月18日再次公开开庭进行审理。原告杲先旺及其委托诉讼代理人朱仕宝，富城置业公司、耿国辉及委托诉讼代理人耿明，被告耿国强，被告第二工程局公司的委托诉讼代理人江雷、杨昌林到庭参加诉讼。被告王习栋、赵雅君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲先旺向本院提起诉讼请求：判令上述被告偿还原告借款本金550万元（变更后）及利息，自实际借款之日起按照年利率24%计算至支付之日止；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告富城置业公司自2019年1月至4月多次向原告借款共计580万元，均约定月利率3%。其中部分借款有耿国辉作为担保人，部分借款由被告王习栋、赵雅君、第二工程局公司担保。后原告多次索要借款，被告均不偿还。被告富城置业公司、耿国辉、耿国强辩称：同意依法偿还借款，实际已偿还79万元。被告王习栋、赵雅君未答辩。被告第二工程局公司辩称：根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。对于原告提供的150万元的借条，我公司对此完全不知情，故不认可该担保。另根据法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人。企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证合同无效。而建筑企业的项目部是建筑企业针对单项工程建筑项目进行施工管理而成立的，代企业履行《建设施工合同》，负责施工项目全过程生产经营的组织机构，本人不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任。而保证人必须是具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民。所以项目部不具备保证资格；并且项目部印章也不能代表公司的意思。项目部的职权范围局限于特定工程施工合同项下的权利与义务，项目部的印章的效力，要由项目部的职权范围来决定。我公司项目部确认没有在原告提供的借条上盖章，此印章系他人伪造，我司会依据法律规定对其追究相应的民事和刑事责任。经审理查明，2019年1月10日被告富城置业公司向原告杲先旺借款50万元，1月12日借款50万元，第一次庭审中原告称其中12万元应被告指示汇入杲先峰账户，用来偿还被告欠杲先峰的借款，被告富城置业公司认可该笔债务。在第二次庭审中原告称杲先峰不同意富城置业公司通过原告偿还其款项，由杲先峰与富城置业公司另行结算，故本金中应扣除该12万元。被告富城置业公司同意原告的意见，将该12万元从本金中扣除。被告富城置业公司于2019年1月15日向原告出具借条一张，载明“今借到杲先旺人民币壹佰万元正，月息三分，属公司借用……”。原告主张该笔借款的利息自2019年1月12日起计算。2019年1月15日被告富城置业公司还向原告借款100万元，并出具借条一张，载明“今借到杲先旺人民币壹佰万元整，1000000元整，月利率3%，借期一年，利息按月支付……”。2019年1月24日被告富城置业公司又向原告借款30万元，约定月息3分。2019年1月30日被告富城置业公司向原告出具借条一张，载明“今借到杲先旺人民币贰佰万元整，月息叁分，用叁个月，如到期不还，违约金3%/天”。被告耿国辉、耿国强及刘成宜提供担保。之后原告于1月31日、2月1日共计向原告转账200万元。10月22日被告富城置业公司在该借条背面书写说明，内容为“正面借款继续借用”，被告耿国辉、王习栋、耿国强及刘成宜为该笔债务继续担保。原告主张该笔借款利息自最后一笔借款实际支付之日即2019年2月1日开始计息。2019年3月29日被告富城置业公司向原告出具借条一张，载明“今借到杲先旺人民币壹佰伍拾万元正，利息月息叁分，用期一年，提前还也可以”。其中担保单位“中国建筑第二工程局有限公司（沪）邳州龙城国际项目部”。担保人王习栋，被告耿国辉、耿国强、赵雅君为该笔债务提供担保，载明“自愿担保壹佰伍拾万元”。该借条中被告富城置业公司实际借款金额为120万元，原告也于2019年4月1日向被告汇款120万元，另30万元系被告以支付其他利息的形式向原告出具的借条。原告在明确诉请时已扣减30万元，并主张该笔借条的利息自2019年4月1日起计算。庭审中被告耿国强表示同意对借款及利息一并提供担保。被告富城置业公司已支付原告91万元，时间分别为2019年1月15日12万元、2月1日26万元，4月27日22万元，6月5日20万元，7月24日10万元，10月16日1万元。被告富城置业公司主张按照二分利息以先息后本计算。因有多笔借款，原告同意由本院确定分配哪笔借款。对于中国建筑第二工程局有限公司（沪）邳州龙城国际项目部担保，被告耿国强称是项目部担保的，项目部作为担保人签字，具体是耿国辉与淮安公司的领导联系的，中国建筑第二工程局有限公司在北京，项目部不能代表中国建筑第二工程局有限公司法人进行担保。被告第二工程局公司称邳州这边的项目部是北京那边的总公司派的项目管理人员负责的，分公司有中建二局华东公司。对于为原告提供担保，公司并不知情，事后也没有人和公司说明。在本案审理过程中，原告撤回对刘成宜的起诉。以上事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。因双方约定的月利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，故借款人即被告富城置业公司主张超过部分冲抵本金，本院予以支持。鉴于原告在诉请中主张月利率2%，故本院支持被告已付的91万元，除去按照月利率2%计算剩余的部分，应冲抵本金。对于2019年1月15日还款12万元及2月1日还款26万元，有担保的另两笔借款时间为1月30日及3月29日并约定借款期限，故本院认定该41万元非偿还该两笔借款。其余借款均为被告富城置业公司，借款人均为同一人，可冲抵任一笔借款，鉴于较早借款时间在2019年1月10日、1月12日（银行转账时间），本院认定38万元先折抵该笔借款88万元的本息，原告主张利息自2019年1月12日（后一转账时间）起计算本院予以支持。自2019年1月12日至同年2月1日共计21天，按照月利率2%计算，利息为12320元，余367680元（380000-12320），系归还本金，故88万元的借款，剩余本金为512320元（880000-367680）。其余利息以512320元为本金，自2019年2月2日起按照月利率2%计算。以上被告富城置业公司未有担保人的借款共计1812320元（512320+1000000+300000）。对2019年4月27日归还的22万元，6月5日20万元，7月24日10万元，10月16日1万元，均发生在上述有担保人的借款之后，从有利于担保人原则出发，本院认定这些款项系归还2019年1月30日（借条时间）或2019年3月29日的借款。因2019年1月30日的借条约定继续使用，3月29日借条中约定“提前还款也可以”，且该笔借款中担保人与2019年1月30日借款的担保人有重复，故被告富城置业公司归还的53万元（除去38万元）可认定为归还2019年3月29日（借条时间）的借款。该笔借款原告实际支付借款之日为2019年4月1日，原告同意利息自2019年4月1日起计算，本院予以支持。2019年4月1日至4月27日，共计27天，利息21600元（1200000*0.02/30*27），还本198400元（220000-21600），余本金1001600元（1200000-198400）；4月28日-6月5日，共40天，利息为26709元（1001600*2%/30*40），173291元（200000-26709）为归还的本金，故本金剩余828309元（1001600-173291）；2019年6月6日至7月24日，共49天，利息27058元（四舍五入）（828309*2%/30*49），余72942元（100000-27058）为归还的本金，故本金还剩755367元（828309-72942）。综上，2019年3月29日借条中剩余本金为755367元，利息自2019年7月25日起按照月利率2%计算，10月16日支付的1万元应予扣除。保证人应当按照约定的方式承担保证责任，未约定保证方式的，视为连带责任保证。未约定担保范围的，保证人应当对全部债务承担责任。对于2019年1月30日的借款200万元，保证人为被告耿国辉、王习栋、耿国强，该三被告应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。对于2019年3月29日（借条时间）的借款，被告王习栋未特别注明担保的范围，故其应对该笔借款本金及利息承担连带责任。被告耿国辉、耿国强注明“自愿担保壹佰伍拾万”，故被告耿国辉对该笔借款的本息在150万元限额内承担连带责任。被告耿国强庭审中愿意对利息进行担保，系其自愿行为，本院予以支持，故被告耿国强对该笔借款的本息承担连带责任。被告赵雅君在借条中也特别注明“自愿担保壹佰伍拾万圆”，故其对该笔债务在150万元限额内承担连带责任。关于被告第二工程局公司是否应当承担担保责任的问题，首先，具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。显然，既然禁止企业法人的分支机构、职能部门作为保证人，则也不能将企业法人的分支机构、职能部门作为担保人签字的行为扩大理解为企业法人担保。并且，企业法人的分支机构、职能部门如擅自提供担保，超出了其职责范围，其擅自提供担保的行为，不能追认为企业法人担保。其次，中国建筑第二工程局有限公司（沪）邳州龙城国际项目部是何性质的机构，其并非是分支机构，也非职能部门，其只是一个工程点，按常理解，项目部有项目部的职责范围，如进行工程施工、因施工购买材料等，项目部进行担保，完全超出其职责范围。综上，本案中国建筑第二工程局有限公司（沪）邳州龙城国际项目部显然不能作为保证人，其在借条中作为担保单位盖章的行为，既未有企业法人即中国建筑第二工程局有限公司（北京）的书面授权，事后也未得到该公司的追认；并且根据被告耿国辉的陈述，项目部在借条中签字担保，仅与淮安公司沟通，被告第二工程局公司（北京）并不知情，且第二工程局公司已明确分公司有中建二局华东公司，并未有淮安地区的分公司。故项目部的擅自担保行为不能就此推定为被告第二工程局公司（北京）同意担保。另，该项目部的担保行为是否构成表见代理，上述已阐述项目部的职责、范围，仅代表公司从事工程施工的相关行为，而担保行为显然不在项目部从事是职责范围之内，并且，像担保这么重大的事情，不请示总公司、未有公司授权的情况下，就推定为总公司愿意担保，显然，与当前建筑行业的实际情况不符。故项目部的担保行为也不构成表见代理。综上，被告第二工程局公司不应承担保证责任。被告王习栋、赵雅君、第二工程局公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏富城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杲先旺借款1812320元及利息（利息分别以512320元为本金，自2019年2月2日起计算；以100万元为本金，自2019年1月15日起计算；以30万元为本金自2019年1月24日起计算；均按照月利率2%计算至支付之日止）。二、被告江苏富城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杲先旺借款200万元及利息（以200万元为本金，自2019年2月1日起按照月息2%计算至支付之日止）。三、被告耿国辉、王习栋、耿国强对上述第二项债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。四、被告江苏富城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杲先旺借款本金755367元及利息（以755367元为本金，自2019年7月25日起按照月利率2%计算至支付之日止，已付的1万元应予扣除）五、被告王习栋、耿国强对上述第四项债务承担连带责任；被告耿国辉、赵雅君对上述第四项债务在150万元限额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。六、驳回原告杲先旺对被告中国建筑第二工程局有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，保全费5000元，合计65800元，由原告杲先旺负担13233元，被告江苏富城置业有限公司负担52567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张一群人民陪审员  李 宇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  闫怀美高慧