浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11505号 原告孔某2，男，1964年4月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告孔某3，女，1960年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上列两原告委托代理人王天弟，东阳市南泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告孔某4，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。特别授权代理。 被告高某1，女，1952年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告高某2，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上列两被告委托代理人吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。 第三人孔某1，男，2005年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人孔某4，系孔某1之父。 委托代理人沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2018年10月12日立案受理原告孔某2、孔某3诉被告孔某4、高某1法定继承纠纷一案。经当事人申请，本院分别追加高某2、孔某1为本案被告、第三人参与诉讼。本案依法由审判员高春燕独任审判，于2019年9月5日、2020年6月22日公开开庭进行审理。原告孔某2、孔某3及其共同委托代理人王天弟，被告孔某4及第三人孔某1的共同委托代理人沈文哲，被告高某1、高某2及其共同委托代理人吴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某2、孔某3诉称：孔樟木与陈联花（陈莲花）婚后于1960年育有一女孔某3，于1964年育有一子孔某2。孔樟木与陈联花于1971年4月24日离婚。后孔樟木与周红结婚，于1973年育有一子孔某4。孔樟木与周红离婚后又与被告高某1结婚，被告高某2系高某1之女。孔樟木于2018年7月2日病故，两原告与孔某4、高某1一起办理其后事。孔樟木留有位于杭州市江干区××幢80号201室房屋一套，现由高某1使用。该房屋系孔樟木遗产。要求判令原告与孔某4、高某1对案涉遗产即杭州市江干区××幢80号201室房屋（含储藏间使用权）平均依法继承并由被告承担本案诉讼费用。 被告孔某4及第三人孔某1辩称：原告孔某2、孔某3并无证据证实其系被继承人孔樟木的子女。即使两原告系被继承人的子女，但未尽赡养义务，无权继承遗产。案涉房屋系孔樟木与被告高某1的夫妻共同财产，其中二分之一份额系高某1的财产而非被继承人的遗产。被继承人生前立有遗嘱，遗产由第三人孔某1继承，故案涉房屋的二分之一份额系遗产并应由孔某1继承。要求驳回原告的诉讼请求。 被告高某1、高某2辩称：同意被告孔某4、第三人孔某1的答辩意见。如案涉遗嘱无效，则被告高某2有权参与继承案涉遗产。要求驳回原告的诉讼请求。 原告孔某2、孔某3为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、离婚协议书一份，拟证明孔樟木与陈联花育有子女情况及离婚的事实。 2、结婚申请书两份，拟证明孔樟木与周红、高某1登记结婚的事实。 3、房屋产权信息查询记录一份，拟证明案涉房屋系孔樟木遗产的事实。 4、照片一组，拟证明孔樟木病故后相关人员吊唁的事实。 5、证明两份，拟证明孔樟木即孔章木、陈联花即陈莲花的事实。 6、情况说明一份，拟证明孔樟木的父母早于孔樟木去世的事实。 7、估价报告及发票各一份，拟证明案涉房屋的市场价值为268.1万元、案涉房屋所涉储藏间的使用权价值为1.1万元且原告支付评估费7730元的事实。 被告孔某4、第三人孔某1为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、户口迁移证、户口簿各一份，拟证明孔某1系孔某4之子、孔樟木之孙的事实。 2、继承赠与书一份，拟证明孔樟木于2016年12月6日立有《继承赠与书》，将凯旋路凯林巷20号4幢4单元201室房屋赠与孔某1的事实。 3、房屋所有权证书、门牌证各一份，拟证明凯旋路凯林巷20号4幢4单元201室原门牌号为××幢80号201室的事实。 被告高某1、高某2为支持其辩称，向本院提交的证据有： 公有住房出售价格申报表、购买公有住房申请表、平面图各一份及出售公有住房职工工龄证明单两份，拟证明案涉房屋系孔樟木与高某1共同财产的事实。 经庭审质证，当事人质证意见及本院认定如下： 对原告孔某2、孔某3提交的证据1、2、3、7，被告孔某4、高某1、高某2、第三人孔某1对真实性无异议，本院予以确认。对证据4，被告及第三人确认两原告参加告别会，但对证据4的证明目的不认可，本院对证据4的真实性予以确认。对证据5、6，被告及第三人不认可；经审查，该证据5、6系原件，本院对其真实性予以确认。 对被告孔某4、孔某1提交的证据1、3，原告孔某2、孔某3及被告高某1、高某2无异议，本院予以认定。对证据2，两原告不认可，被告高某1、高某2认为案涉房屋系孔樟木与高某1的共同财产；经审查，该证据2系原件，本院对其真实性予以确认。 对被告高某1、高某2提交的证据，原告孔某2、孔某3对真实性无异议，被告孔某4、第三人孔某1无异议，本院对真实性予以确认。 根据认定的证据以及当庭陈述，本院确认下列事实： 被继承人孔樟木于2018年去世，其生前于1972年4月协议离婚，约定婚生子女孔某2、孔某3由女方抚养。孔樟木于1973年2月再婚，于1986年经法院判决离婚，婚生子孔某4由孔樟木抚养。后，孔樟木于1988年与高某1再婚。高某2系高某1之女。孔某1系孔某4之子。 1995年4月15日，孔樟木作为申请人填写《浙江省省直单位（杭州市区）购买公有住房申请表》，申请购买××幢80号201室房屋。该申请表“申请人家庭成员情况”栏载明“妻高某1”“子孔某4”“女高某2”。落款时间为1995年7月20日的《浙江省省直单位（杭州市区）公有住房出售价格申报表》载明：夫妻双方工龄之和62年，工龄折扣37.2%。2000年9月26日，××幢80号201室登记所有权于孔樟木名下，建筑面积63.99平方米，权证号为杭房权证江换字第××号，系房改购房。2005年12月28日，案涉房屋门牌号码××幢80号201室”变更登记为“杭州市江干区凯旋街道凯林巷20号4幢4单元201室”。 2016年12月6日，孔樟木书写《继承赠与书》一份，载明：继承人立赠人孔樟木；凯林巷20号4幢4单元201室63.99㎡住房一套赠与给孙子孔某1所有；特立此赠与书为据；特请政府、机构确认；继承人或是受赠人希望你们敦睦共处、厚德传家。 高某1确认：孔某4在孔樟木去世后就找到高某1，说孔樟木有一份《遗嘱赠与书》，要求谈案涉房屋的处理，因高某1当时居住于该房屋，双方尚未就房屋的具体处置协商一致。 原、被告及第三人共同确认：孔樟木去世后，其后事由孔某4操办，原告参加了孔樟木的告别会。 本案审理期间，经原告申请，本院委托的第三方机构对原告诉称的房屋价值及储藏间使用权价值进行估价。估价结果为房屋市场价值为268.1万元、储藏间使用权价值为1.1万元。为该评估事宜，原告支付评估费7730元。 本院认为，结合在案证据及当庭陈述，案涉房屋在孔樟木生前应系孔樟木与高某1的共同财产且各享有二分之一份额。孔樟木在生前以书写继承赠与书的形式将该房屋赠与孔某1。对属于其所有的案涉房屋二分之一份额而言，该赠与应属遗赠，具有法律效力。结合本案实际，应认为孔某4作为孔某1的法定代理人在孔樟木去世后即向高某1作出接受受遗赠的表示，故本院对被告及第三人关于案涉房屋二分之一份额系高某1财产、案涉房屋二分之一份额系孔樟木遗产并遗赠给孔某1的辩称予以采纳，对原告关于继承赠与书并非孔樟木真实意思表示且未经政府或机构确认故应属无效、案涉房屋未在两个月内过户故应视为放弃赠与等诉称不予认定，对原告要求继承案涉房屋的诉请不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称案涉房屋包含储藏间使用权，但未提交证据予以证实，亦无证据表明原告诉称的储藏间使用权确属孔樟木遗产，本院对原告要求继承储藏间使用权的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条第二款、第十六条第三款、第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孔某2、孔某3的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币9150元，由原告孔某2、孔某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴林彬