wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6318号 上诉人（原审被告）：青岛通力机械制造有限公司，住所地山东省平度市田庄镇幸福庄村。 主要负责人：卢淑美，女，汉族，1965年11月11日出生，住平度市。 委托诉讼代理人：王洪照，系山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛天宇锅炉设备有限公司，住所地山东省平度市白沙河街道办事处阳光大道东端路北。 法定代表人：崔竹青，经理。 委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高晓妮，山东双华律师事务所实习律师。 上诉人青岛通力机械制造有限公司因与被上诉人青岛天宇锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛通力机械制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月21日9时许，平度市明村法庭对上诉人与被上诉人买卖合同纠纷进行了开庭审理。审判长宋伟键因去田庄镇政府开会未到庭。书记员也并非刘莎莎，而是从外地刚刚调来的翟慧洁对本案进行了开庭审理。被上诉人马某作为证人出庭，从一开始就坐在法庭中，听到了所有案件审理内容，违背了证人出庭作证的法律规定。马某的证人证言不能作为证据使用，整个审理过程有监控视频为证，请求中院调取庭审监控录像。上诉人向法院递交的工矿产品购销合同第九条，明确约定预付十万元，余款提货时一次性付清。该欠款根本不存在，马某作证称曾拨打电话去通力公司要欠款，并未向法庭递交电话通讯记录以及去通力公司索要欠款证据，退一万步讲，此欠款即便是真实的，也已过诉讼时效，根据《民法通则》以及《民事诉讼法》相关法律法规，一审法院在被上诉人没有提交诉讼时效证据的情况下仅凭交易习惯采纳了无效证人马某的证言，明显不当。被上诉人在八年多的时间内未向上诉人主张权利，而是在通力公司赵月良去世后，进行了虚假诉讼。上诉人卢淑美在通力公司担任财务职务，知道赵月良与上诉人的产品款项已经付清。综上，一审法院开庭时审判长并非宋伟键，而是翟慧洁，并且开庭时没有书记员，证人马某违背了出庭规则，一审法院认定事实错误，适用法律不当。 青岛天宇锅炉设备有限公司答辩称：一审判决正确。 青岛天宇锅炉设备有限公司向原审法院提出诉讼请求：支付剩余货款60000元。 原审法院经审理认定：1.青岛天宇锅炉设备有限公司提交的《工矿产品购销合同》、《青岛天宇锅炉设备有限公司发货清单》和收条未加盖青岛通力机械制造有限公司公章，署有“赵月良”签字，赵月良（已故）原系青岛通力机械制造有限公司法定代表人。青岛通力机械制造有限公司认为未加盖公章且不认可“赵月良”三字系赵月良本人所签。原审法院认为，公司法定代表人签字即系公司意思表示，公章非必要条件；青岛通力机械制造有限公司作为赵月良生前经营的公司，青岛通力机械制造有限公司应当能够辨认和留存赵月良本人的签字，且青岛天宇锅炉设备有限公司提交的合同、清单、收条中均有表面形式一致的“赵月良”三字，在这种情况下，青岛通力机械制造有限公司抗辩“赵月良”三字非赵月良所签，应当申请司法鉴定或举证证明，青岛通力机械制造有限公司未在原审法院指定期间内提出鉴定申请或举证证明，应承担举证不能的责任，原审法院对青岛天宇锅炉设备有限公司提交的《工矿产品购销合同》、《青岛天宇锅炉设备有限公司发货清单》和收条予以认可，能够证明2011年1月6日，青岛天宇锅炉设备有限公司与青岛通力机械制造有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定青岛通力机械制造有限公司购买青岛天宇锅炉设备有限公司除尘器1台，价格160000元，青岛通力机械制造有限公司支付100000元预付款，2011年3月2日青岛天宇锅炉设备有限公司将除尘器交付给青岛通力机械制造有限公司，尚欠60000元。 2.青岛天宇锅炉设备有限公司提交了《催款函》3份并申请青岛天宇锅炉设备有限公司会计马某出庭作证，马某作证称其亲自将《催款函》送交青岛通力机械制造有限公司，并称多次拨打电话和去青岛通力机械制造有限公司索要欠款。原审法院认为，青岛天宇锅炉设备有限公司提交的《催款函》无法证明曾向青岛通力机械制造有限公司送达过，原审法院不予认可；对于马某作证称曾拨打电话和去青岛通力机械制造有限公司索要欠款，原审法院结合交易习惯认为，青岛天宇锅炉设备有限公司与青岛通力机械制造有限公司存在买卖业务关系，青岛天宇锅炉设备有限公司工作人员电话索债和去青岛通力机械制造有限公司索要欠款符合正常交易习惯，对马某的该证言予以采信。 原审法院认为，青岛通力机械制造有限公司购买青岛天宇锅炉设备有限公司除尘设备，欠款60000元，事实清楚，应当清偿。青岛天宇锅炉设备有限公司会计马某多次通过电话和去青岛通力机械制造有限公司经营场所的形式索要欠款，发生诉讼时效中断的法律效果，至本次起诉时，该笔债权未过诉讼时效，故对青岛通力机械制造有限公司的抗辩主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：青岛通力机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛天宇锅炉设备有限公司设备款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1300元，减半收取计650元，由青岛通力机械制造有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议焦点是：一、原审程序是否恰当的问题；二、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。具体到本案中，一审中，原审法院于2020年1月7日、1月21日二次开庭，庭审笔录均载明出庭审判人员为宋伟健、书记员刘莎莎，上诉人的主要负责人卢淑美参加庭审，并在庭审笔录中签字。故，上诉人主张一审中审判人员为翟慧洁与事实不符，本院不予采信；同时，庭审笔录亦载明证人马某依法定程序出庭，上诉人亦对此签字确认，故其主张原审采信马某的证言错误亦与其签字确认的事实不符。 关于焦点二，通常，债权人向债务人主张债权存在多种形式。本案中，被上诉人提交《催款函》，证人马某人出庭作证，其将《催款函》送交至上诉人处，多次至上诉人处索要款项的事实。上诉人对证言不认可，但其没有提交证据予以反驳，故本院对证人证言予以采信，上诉人于2019年11月15日提起诉讼未超过法定诉讼时效期间。 综上，上诉人青岛通力机械制造有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人青岛通力机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初887号 原告：合浦县雅居物业有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇平田小区3号，统一社会信用代码：91450521MA5L6PUN54。 法定代表人：徐维权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：杨乔，男，1969年8月12日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 本院在审理原告合浦县雅居物业有限公司与被告杨乔物业服务合同纠纷一案中，原告合浦县雅居物业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县雅居物业有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合浦县雅居物业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告合浦县雅居物业有限公司负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年六月三十日 法官助理 庞小娟 书 记 员 陈世旺
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1565号 原告：黄景婷，女，1995年6月22日出生，汉族，个体户，住平南县。 被告：李金训，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住平南县。 原告黄景婷诉被告李金训民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景婷到庭参加诉讼，被告李金训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄景婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（注：利息计算从2019年12月30日至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。被告因经营家庭生意资金困难向原告提出借款要求。原告于2019年12月30日出借10000元给被告，被告同时出具了借条一张交原告，借条载明：借到原告现金10000元，月利息3%，还款时间为2020年1月5日前还清。但被告此后既为支付利息，也为偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，被告至今躲避原告。 被告没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，被告因经营家庭生意资金困难向原告提出借款要求。原告于2019年12月30日出借10000元给被告，被告同时在《借款合同》空格处填写相应内容后交原告收执，《借款合同》载明：甲方（债权人）：黄景婷；身份证号码：；乙方（债务人）：李金训，身份证号码：；甲方在签订好之日借给乙方人民币10000元；乙方承诺于2020年1月5日前还清该笔借款；从2019年12月30日起至还清之日止按照月利率3%计算利息，逾期不还的，债权人起诉所产生的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用由债务人李金训承担。事后至今，李金训没有支付过利息、也没有归还借款给黄景婷。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在10000元的借贷关系；二、被告应否还本付息元给原告。 本院认为，关于焦点一，原、被告之间是否存在10000元的借贷关系问题。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，原告黄景婷提供其本人以及李金训身份证复印件、《借款合同》与原告陈述一致，相互联系和印证，构成完整的证据链，来源合法，客观真实，符合法律规定，被告李金训向原告黄景婷借款10000元的事实存在。各方当事人为完全民事行为能力人，具有缔约能力，借贷系双方当事人自愿，意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷合同关系合法有效。关于焦点二，被告应否还本付息给原告以及应偿付多少给原告问题。合法债权债务关系受法律保护。被告应当依法付息还本给原告。关于借款金额方面，原告黄景婷实际支付10000元借款给被告李金训，被告李金训依法应予偿还。关于利息方面，原、被告双方约定月利率3%，折合年利率为36%，但原告在审理过程中明确主张按照年利率24%标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告至今未支付过利息给原告，原告主张从2019年12月30日起算至清偿债务之日止，符合事实，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 1、李金训偿还借款人民币10000元给黄景婷； 2、李金训支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2019年12月30日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）给黄景婷； 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费72元，减半后收取36元，由被告李金训负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年六月三日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终124号上诉人（原审被告）：李东杰，男，1995年7月13日出生，回族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元收，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志胜，男，该公司员工。上诉人李东杰因与被上诉人正奇融资租赁（天津）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6749号之一民事裁定，向本院提起上诉。李东杰上诉称，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院进行审理。事实和理由：李东杰住所地、经常居住地均为山东省济南市天桥区，而且租赁物使用地在济南，李东杰住所地和合同履行地均不在天津市滨海新区，根据法律规定，本案应当由山东省济南市天桥区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。本案中，李东杰与正奇融资租赁（天津）有限公司签订的《融资租赁合同》约定，有关本合同任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。该条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案合同中载明该合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5，6-706，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年六月十五日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8008号 关于申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人黄化红行政非诉执行一案【执行依据：（2019）粤1971行审2160号】，被执行人黄化红已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1777号原告：张国栋，男，1993年10月7日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：张新全，男，1974年5月15日出生，住江苏省泗阳县。原告张国栋与被告张新全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员张二如独任审判，于2020年5月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告张新全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月17日，原告到被告处上班从事机修工作，约定每月最低工资8000元。原告于2018年12月28日离开被告处时，被告尚有工资12000元至今未付。被告张新全辩称，原告在我处工作有15到20天，口头约定是8000元/月工资，原告的突然离职导致我没有办法继续经营，我不同意支付原告工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，被告在泗阳县爱园镇工业园区利佰纺织有限公司的厂房内从事织布生产。2018年11月17日，原告到被告处上班从事机修工作，双方口头约定每月工资8000元。2018年12月，原告离职。2018年12月28日，原告到被告处索要其工资，被告以原告离职时没有与其说好为由拒绝支付。经泗阳县公安局爱园派出所民警调解未果，致原告诉至本院。本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向劳动者支付报酬。本案原、被告约定原告的工资为每月8000元，关于原告工作的天数，本院酌定为20日，故原告的工资应为5333.33元（8000÷30×20），被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张新全于本判决生效后十日内向原告张国栋支付工资款5333.33元；二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张新全负担。本判决为终审判决。审 判 员 张二如二〇二〇年六月十八日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3327号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。被申请人：童川，男，1990年9月18日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市望江县，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被申请人童川金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童川银行存款650000元或查封其相应价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人童川银行存款650000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费3770元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执939号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：姚志伟，女性,1968年3月20日生，汉族，住天津市河北区。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与姚志伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执939号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年六月三十日书记员 ： 陈 仝
西安市莲湖区人民法院民事判决书 ( 2020)陕0104民初2932号 原告：丁文欢，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：赵萍，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住址同原告。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：路胜军，男，汉族，1977年XX月XX日出生，大兴置业公司法务专干，住西安市新城区。原告丁文欢与被告西安大兴新区置业有限公司（以下简称大兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文欢及其委托诉讼代理人、被告大兴公司之委托诉讼代理人路胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币14337.3元；2、要求被告立即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX室商品房一套，房屋价款420448元,付款方式：买受人于2016年3月7日前支付首期人民币130448元,余款人民币290000向建设银行西安和平路支行贷款支付。合同第20条关于产权登记约定:因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付使用后720日内取得该商品房房屋所有权证的，双方同意买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告商品房总价款420448元。被告于2016年8月3日向原告交付商品房。但由于被告的原因，没有按照规定提交办理产权证所需的资料，迟迟无法办理产权登记证。导致原告未能在该商品房交付使用后720日内取得该商品房房屋所有权证显属违约，根据合同约定，被告应当支付给原告违约金，实际支付金额应自2018年7月25日起计算违约金，至2019年6月30日共计341天，违约金共计14337.3元。XX小区XX沟通，但未见明确答复。故诉至法院,望判如所请。被告大兴公司辩称：双方合同约定的交房时间是2016年12月31日，被告应原告的申请提前向原告交付房屋，违约金应该按照合同约定的起始时间计算。涉案小区存在项目验收问题，现无法办理房屋权属登记，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2015年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y16040966）一份，约定原告购买被告开发的、位于西安市莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX号商品房一套，建筑面积94.06平方米，房屋总价款420448元。原告应在2016年3月7日缴清首付款130448元，余款290000元申请贷款支付。被告应在2016年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第1种方式处理：……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了首付款130448元，余款已办理按揭贷款。2016年7月3日，原告向被告申请自愿提前收房，要求被告于2016年7月15日前交付房屋。庭审中，原告提供物业费收据一张，证明其于2016年8月3日收房。审理中，被告确认截至本案法庭辩论终结时，原告所在的三民馨苑小区尚不具备办理不动产产权登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了商品房总价款420448元。被告于2016年8月3日向原告交付房屋，至今仍未为原告办理房屋权属登记，应承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办证违约金，合法有据。违约金按照合同约定自交房之日起720日届满的次日起计算，即2018年7月25日起计算，原告要求支付至2019年6月30日止，共计341天，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金为14337.3元，本院予以认可。另，鉴于涉案小区目前的客观情况，原告要求被告配合办理房屋权属登记一节，可待办证条件具备后另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安大兴新区置业有限公司向原告丁文欢支付逾期办证违约金14337.3元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费113元（原告已预交），由被告西安大兴新区置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    党晓俊 二〇二〇年六月二十二日 书    记    员    范  琳    1
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1287号原告曾祥荣，男，1966年10月14日生，汉族，住遂川县。被告郭换柳，男，1985年2月22日生，汉族，住遂川县。原告曾祥荣与被告郭换柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥荣到庭参加诉讼，被告郭换柳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款18800元并自2017年6月1日起按月息1分标准计算利息至还清之日止（核减已付1000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营一家铝合金装修店，原告与被告系相识多年的老朋友。2012年元月6日，被告因无钱支付工人工资向原告借款现金20000元，被告当日出具借条给原告，后因经济困难多次延期。2017年6月1日经结算，被告尚欠原告18800元，由被告重新出具一张借条给原告，约定在2017年6月30日前归还，逾期不归还则原告愿意按月息2.5分从2017年6月1日起计算利息给原告。重新出具借条后，2018年11月18日被告通过微信支付原告1000元利息给原告，余款经原告多次催要被告未能归还，原告具状要求判如所请。被告郭换柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭换柳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提交的被告出具的两份借条原件、微信转账凭证予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原告曾祥荣与被告郭换柳之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。本案中，原告出借2万元借款给被告使用，被告理应按时足额地归还借款本息。经原告多次催收，被告尚欠原告借款18800元，有被告出具的借条为凭，故被告应偿还借款18800元。双方在借条上约定逾期还款按月息2.5分计算利息，原告要求被告按照月息1分标准支付逾期还款利息的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭换柳在本判决生效后10日内归还原告曾祥荣借款本金人民币18800元并承担以18800元为基数、按照月利率10‰标准自2017年6月1日起至还清日止计算的逾期还款利息（应付利息中应核减被告已付1000元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告郭换柳承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  李 赢
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执270号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：李晶萍，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地担保公司）与李晶萍民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁员作出的（2019）北国仲字第H14905号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李晶萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大地担保公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年7月16日,被执行人李晶萍通过案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司运营的合众ｅ贷平台（网址为××）与出借人张雅静签订《借款合同》，该协议约定1、被执行人李晶萍向出借人张雅静借款人民币8000元，借款期限360天，年利率13.5%，还款方式按照约定；2、如被执行人李晶萍出现逾期还款等情形，案外人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款合其他应付款项全部立即到期；3、如借款人李晶萍逾期未还款，申请执行人大地担保公司对于出借人与借款人的债权无条件回购，本协议所指回购即债权转让法律行为；4、如发生纠纷，提交北海国际仲裁院会进行仲裁。 北海国际仲裁院会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人大地担保公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人李晶萍逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月19日作出（2019）北国仲字第H14905号裁决书。2019年10月16日，北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）北国仲字第H14905号于2019年8月20日送达被执行人郭军，但未提供当事人签收回执。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人大地担保公司与出借人张雅静，未单独约定债权转让事宜，以回购名义来约定债权转让但没有回购事实来予以佐证。 二、北海国际仲裁院出具《法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）北国仲字第H14905号于2019年8月20日送达被执行人李晶萍，但未提供当事人签收回执，不符合仲裁裁决执行的相关规定。 三、案外人深圳合众财富金瑞投资管理有限公司工商登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H14905号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执恢332号 皮雪平、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人皮雪平与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初265号民事判决书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人皮雪平支付借款1555.4元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：章温平联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈念，女，1984年09月17日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈念信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈念归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54898.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈念向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，陈念欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76707.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈念送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈念的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终779号上诉人（原审被告）：林书茂，男，1984年1月23日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐爱连，女，1966年6月2日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：王小雄，男，1989年1月21日出生，汉族，住洪洞县，系唐爱连儿子。上诉人林书茂因与被上诉人唐爱连物权保护纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1012号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审理认为：本案系唐爱连主张因林书茂建房致其房屋损害产生纠纷，双方争议的焦点是唐爱连房屋损害原因是否系林书茂建房所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。人民法院依职权委托鉴定的，可以在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。人民法院在确定鉴定人后应当出具委托书，委托书中应当载明鉴定事项、鉴定范围、鉴定目的和鉴定期限。”第三十七条规定“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。”本案原审法院组织双方当事人共同商定由山西家豪司法鉴定中心进行鉴定，后原审法院委托山西博奥检测股份有限公司与中盛恒鑫工程咨询有限公司进行鉴定，上诉人林书茂因作出鉴定的鉴定机构非双方协商约定的鉴定机构且对鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。原审法院在变更鉴定机构时未告知双方当事人、林书茂对鉴定结论提出异议后未要求鉴定机构作出解释、说明或补充的情况下作出判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1012号民事判决；二、本案发回洪洞县人民法院重审。二审案件受理费2117元退还上诉人林书茂。审判长  胡宇霞审判员  董 云审判员  申 龙二〇二〇年六月十八日书记员  韩民慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9523号 姚福兵： 本院受理的被执行人姚福兵罚金纠纷一案，因被执行人姚福兵已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶慧瑜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1304号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，公司董事长。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市东湖区国彬平价超市，住所地：南昌市东湖区爱国路153号，统一社会信用代码92360102MA37J9HY3C。经营者：刘国兰，女，1979年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称广州蓝月亮公司）与南昌市东湖区国彬平价超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州蓝月亮公司委托诉讼代理人朱家明和南昌市东湖区国彬平价超市经营者刘国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1.南昌市东湖区国彬平价超市立即停止侵犯第7613055号注册商标权的行为，停止销售并销毁侵权商品；2.南昌市东湖区国彬平价超市向其赔偿经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计48000元；3.南昌市东湖区国彬平价超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州蓝月亮公司旗下拥有个人护理、衣物护理和家居护理三大系列产品，其中蓝月亮洗衣液等的市场占有率为全国第一，2010年经核准注册第7613055号“蓝月亮”商标，经过大力宣传后，在洗洁用品行业成为家喻户晓的知名品牌，并经广州市工商行政管理局认定为驰名商标。广州蓝月亮公司发现南昌市东湖区国彬平价超市销售假冒上述商标专用权的商品，认为南昌市东湖区国彬平价超市的行为对消费者造成混淆，以不正当手段谋取高额利润，主观恶意明显，给其造成巨大的经济损失及商誉损害，故诉至法院。南昌市东湖区国彬平价超市辩称，自己不知道销售的是假货，当时是在洪城大市场的小店买的，自己觉得便宜就买了两三瓶，店里早就没有销售蓝月亮了。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2010年11月7日，广州蓝月亮公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册第7613055号商标，商标内容为蓝月亮文字，核定使用商品（第3类）：肥皂，洗发液，香波，浴液，洗手膏，抑菌洗手液，漂白剂（洗衣用），漂白水，洗涤剂，洗衣剂，清洁制剂，去渍剂，抛光制剂，皮革洗涤剂，研磨材料，磨光粉，香精油，烟用香精，化妆品，摩丝，牙膏，香，宠物用香波；注册有效期限截至2020年11月6日。2.（2019）赣洪大证内字第2991号公证书记载，广州蓝月亮公司的委托代理人王立申请保全证据，2019年11月29日王立与公证员和公证人员某往南昌市东湖区国彬平价超市，王立以普通消费者名义购买外包装印有“蓝月亮”等字样的洗衣液2瓶，通过支付宝支付50元后取得盖有超市印章的收据，前述购买的洗衣液1瓶由公证员封某，1瓶交给王立收执，公证员对前述行为进行拍照、打印。3.2020年1月20日，广州蓝月亮公司出具产品检验鉴定报告，其上记载，南昌市东湖区国彬平价超市销售的“蓝月亮”洗衣液瓶体上的生产码号打码格式与广州蓝月亮公司生产的不同，无法通过该生产码号查询到生产记录，瓶体背面标签上白色分割线边缘明显成锯齿状，其公司生产的瓶体背面标签上的白色分割线清晰平整，因此得出结论：查无该批次产品相对应生产记录，该产品在外观属性标签、打码字体格式与其产品存在明显差异，为假冒其公司厂名、厂址的假冒伪劣品。4.南昌市东湖区国彬平价超市系个体工商户，2011年12月13日成立，2018年3月27日经核准，经营范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）卷烟、雪茄烟零售。本院认为，广州蓝月亮公司是第7613055号注册商标的专有权人，其合法权益应受法律保护；《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。将南昌市东湖区国彬平价超市销售的洗衣液与广州蓝月亮公司的前述注册商标比对，洗衣液瓶体标签上的“蓝月亮”文字与广州蓝月亮公司第7613055号注册商标上的“蓝月亮”文字在结构、字体上均相同，故南昌市东湖区国彬平价超市销售的该洗衣液容易让认为消费者认为与广州蓝月亮公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。广州蓝月亮公司要求南昌市东湖区国彬平价超市立即停止侵权行为，并要求赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，广州蓝月亮公司未提交其因南昌市东湖区国彬平价超市侵权行为所产生的实际损失或南昌市东湖区国彬平价超市实施侵权行为的违法所得等证据，综合考虑南昌市东湖区国彬平价超市的主观过错程度、侵权行为的影响范围及涉案商标的知名度领域、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定南昌市东湖区国彬平价超市向广州蓝月亮公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、南昌市东湖区国彬平价超市立即停止侵犯广州蓝月亮实业有限公司第7613055号注册商标专用权商品的行为，立即停止销售和销毁侵犯前述注册商标专用权的商品。二、南昌市东湖区国彬平价超市于本判决生效之日起十五日内向广州蓝月亮实业有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3500元。三、驳回广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元，由南昌市东湖区国彬平价超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年六月三十日法官助理郭家豪书记员罗春
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初500号 原告刘阳水，男，1977年7月27日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省湖口县。 被告刘延寿，男，1971年5月18日生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省湖口县。 原告刘阳水与被告刘延寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘阳水到庭参加诉讼，被告刘延寿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳水向本院诉求：1判令被告向原告归还借款人民币4000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原被告同厂务工，11月24日、12月31日被告以无钱生活开支等为由向原告借钱，原告共出借5000元，后被告归还了1000元，余款一直未还。 为支持其诉请，原告提交了以下证据材料： 原告身份证复印件、被告常住人口信息打印件、微信转账记录、银行流水、微信聊天记录、通话记录、短信记录。 经审理查明：原被告曾同事，2017年被告以还银行的钱及需要钱用为由向原告借款，原告于2017年11月24日、2017年12月31日通过微信转账共计5000元给被告，后被告归还了1000元，余款经原告催讨一直未还，原告遂诉至法院。 以上事实有原被告微信聊天记录、账单详情等在卷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告的事实有双方微信聊天记录、账单详情等在卷足以证实，本院予以认定。被告在原告催款后一直未还余款，现原告诉至法院要求被告还款，本院予以支持原告诉求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘延寿于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳水借款人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告刘延寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周伟红 二〇二〇年六月十八日 书记员  秦佳燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3632号原告：王祖成，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：邱泽佳,广东法制邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少敏，广东法制邦律师事务所实习人员。被告：广州茵驰建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区育新街39号202房。法定代表人：施霞。原告王祖成与被告广州茵驰建筑劳务有限公司劳动争议一案,本院于2020年2月17日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的相关规定，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告王祖成的委托诉讼代理人邱泽佳、余少敏到庭参加诉讼，被告广州茵驰建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年9月26日至2019年1月28日期间工资差额151846.47元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告正式建立劳动关系，于被告处任工程部副经理一职，工资标准为15000元/月。在劳动关系存续期间，被告自2017年6月起拖欠原告工资长达数月。直至2019年1月底原告从被告处离职，被告共拖欠原告2017年6月至2018年3月、2019年1月共11个月工资、个人垫付费用等共计156,246.47元及经济补偿金30,000元。原告离职后多次通过微信、现场交涉等方式与被告股东施霞、廖志威沟通，要求被告履行支付欠缴工资及经济补偿金30,000元之义务。被告向原告承诺履行义务(详见证据四)，但仅仅只是支付了少量款项。现仍有151,846.47元尚未支付。在多次要求被告继续履行义务而无果的情况下，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求被告支付欠付工资151,846.47元。2019年12月9日，仲裁委做出穗劳人仲案〔2019〕8272-8273号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁申请。原告认为，该裁决显失公正，于法无据，遂起诉。被告广州茵驰建筑劳务有限公司未答辩。经审理查明：2019年10月16日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付2016年9月26日至2019年1月28日工资差额151846.47元。该委于2019年12月9日作出了穗劳人仲案【2019】8272-8273号仲裁裁决书，仲裁裁决书中“双方无争议事项”部分第六点载明：“被申请人（即被告，本院注）确认未支付……王祖成2016年9月26日至2019年1月28日工资差额151846.47元”。裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。被告在仲裁阶段已经自认欠付原告工资差额151846.47元，系对自身不利事实的自认，又经本院合法传唤拒不到庭，对该事实本院予以确认。原告诉请未超过被告自认的金额范畴，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。本案被告广州茵驰建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州茵驰建筑劳务有限公司支付原告王祖成2016年9月26日至2019年1月28日期间的工资差额151846.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州茵驰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 欧阳肖玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初242号 原告：蔡春浪，男，汉族，1988年12月2日，住四川省开江县。 被告：黄止岗，男，汉族，1982年11月9日出生，户籍地四川省开江县，住福建省晋江市。 原告蔡春浪与被告黄止岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款47000元。事实和理由：原、被告是老乡关系，被告出具一份借条，确认向原告借款60000元，约定2017年1月23日至2017年3月23日还清，后偿还13000元，尚欠47000元经多次催讨未偿还。 被告未答辩。 原告提供以下证据:1.原告身份证及被告常住人口身份信息各一份，证明原、被告的主体信息；2.借条一份，证明被告向原告借款60000元，约定2017年1月23日至2017年3月23日还清。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款60000元，约定2017年1月23日至2017年3月23日还清，后偿还13000元，尚欠47000元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄止岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡春浪借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取487.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年六月八日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执280号申请执行人：陈双伟,男性,1973年6月5日出生,住富裕县。被执行人：芦双红，女性,1977年5月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。本院在执行申请执行人陈双伟与被执行人芦双红借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二〇年六月二十二日书记员  冯庆双
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执283号     申请执行人党高田，男，汉族。   被执行人李冬红，男，汉族。   本院在执行申请执行人党高田与被执行人李冬红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了相关法律文书，并限期履行法定义务。期间，被执行人李冬红主动履行案款人民币5000元（已打入申请人账户）。下余案款13000元，被执行人李冬红从2020年7月1日起，每月30日之前逐月偿还人民币3000元（案款转入白水县人民法院执行工作局专户）直至清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执283号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 吴志翔   二0二0年六月三十日   书 记 员 索建明
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执327号之十四被执行人：崔军军，男，汉族，1985年07月11日生，居民身份证号码140581198507110034，住高平市康乐西街金安小区57号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔军军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔军军在山西省农村信用社联合社6230515010000387377_000000账户内存款人民币2771.80元。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年六月二十二日书记员  牛彦婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5490号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道436号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人左东，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人左东借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初14058号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付13716元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人左东名下位于重庆市綦江区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初54号原告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：顾某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。原告李某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告尽快偿还借款本金26000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，利率按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友罗刚（罗三求）的工人。2018年9月11日，被告在工地上急需买三轮车，罗刚求原告帮忙给借一笔钱，他保证到时从被告挣的工程款中扣下。于是原告就给被告借了26000元的本金，被告爱人马晓川代被告给原告打下借条。可现在一年多过去了，原告多次向罗刚和被告催要，他俩总以种种理由一拖再拖。为此，现原告向法院起诉，并提出前列诉讼请求，请法院依法裁判。被告顾某经本院合法传唤未到庭，也未提供答辩状或答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年被告顾某购买三轮车时向原告李某借款26000元，由原告李某将款直接支付给三轮车经营者，并由被告给原告出具了借条。原告担心超诉讼时效，便于2018年9月11日让被告重新书写借条。被告顾某让其妻子马晓川代其重新书写了用途为买三轮车，金额为26000元的借条。原告向法庭提供了该份借款单据，证明被告向原告借款26000元买三轮车的事实。并向法庭申请当庭播放了2020年6月2日下午书记员通知被告顾某开庭的通话录音，通话录音中被告顾某承认向原告李某借款26000元买三轮车的事实。因此本庭对原告李某向法庭提交的证据予以认定。本院认为，正常的民间借贷行为受法律保护。本案中，原被告基于朋友关系产生借贷行为实属正常，被告应当按照双方的约定及时履行自己偿还借款的义务，拖欠不还存在过错。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效之日起三日内向原告李某偿还欠款26000元；二、被告顾某按照年利率6%支付原告李某本金26000元的利息（自2020年1月9日起至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李发东二〇二〇年六月二十四日书记员  吕 铮
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初581号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金1950元及利息5701.69元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年5月9日，被告黄某向原告贷款1950元，借款期限为6个月（即1991年5月9日至1991年11月9日，借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1950元，利息5701.69元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27001号原告：王文恭，男，1958年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：张家伦，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。被告：张意社，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王文恭与被告张家伦、被告张意社其他合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告王文恭向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告钱款50,000元。事实和理由：原告和被告张家伦系同学关系。2016年12月，被告张家伦以高额回报为诱饵，忽悠原告将钱交给他，由其在“幸福100理财平台”为原告理财。被告张家伦称投入50,000元回报率为100%，并且本金可随时取回，一旦赔了，100倍赔偿。原告听信了被告张家伦，于2016年12月12日欲将50,000元转给被告张家伦，因无法转入，原告按被告张家伦的要求将钱款转入被告张意社银行卡内。之后，原告要求被告张家伦退还50,000元本金无果，遂诉至本院，主张如上诉请。本院经审查认为，诉争款项系用于购买中国一川(澳门)国际有限公司平台“幸福100”理财产品，现中国一川(澳门)国际有限公司及相关人员因涉嫌犯罪，已进入刑事诉讼程序，故本案不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王文恭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执267号申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区长安路长鑫领先国际B座1311室。负责人：郑强海，该公司总经理。被执行人：李阿朋，男，1981年9月14日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被执行人李阿朋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6440号民事判决书，追加马红为被执行人。经查，被执行人李阿朋所有的（陕DX2867）豪情牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李阿朋所有的（陕DX2867）豪情牌汽车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无文书）审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十三日书记员  柳鸽鸽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保194号 本院在保全申请人桂林市桃源国际旅行社有限责任公司申请保全桂林汇众国际旅行社有限责任公司诉前财产保全一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保41号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月18日查封申请人桂林市桃源国际旅行社有限责任公司提供的担保财产孙钰淇名下位于桂林市象山区南环路5号19栋1单元13层办公，查封期限为三年。 本院于2020年6月18日额度冻结被申请人桂林汇众国际旅行社有限责任公司名下银行账户560000元，实际冻结513447.96元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保41号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 毅
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执596号 申请执行人方来财，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人卢山，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人孙富新，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人高贵龙，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 申请执行人田熊，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。 申请执行人熊太红，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人朱宏发，男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人胡晓迁，男，1972年6月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请执行人王军，男，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省涂州市贾汪区。 申请执行人黄龙飞，男，1984年4月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人蔡财述，女，1996年5月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人杨梦香，女，2001年5月21日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 申请执行人郭艳艳，女，1976年6月30日出生，汉族，住山西晋中市太谷县。 申请执行人廖王梅，女，2000年12月8日出生，汉族，住顺德区。 被执行人林湘，男，1995年5月30日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人巫远送，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省英德市。 本院（2019）赣1021刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人林湘、巫远送人民币75320元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年六月八日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0824刑初87号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人解某某，女，1969年7月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县，住稷山县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月22日被稷山县公安局刑事拘留；2019年10月23日被稷山县公安局逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]18号起诉书指控被告人解某某犯非法吸收公众存款罪,于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年8月5日，北京市公安局大兴分局对北京易商通科技股份有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。 北京易商通科技股份有限公司（以下简称“易商通平台”）“消费新业态”的投资方式为投资者在易商通平台上投资5000元后可获得15000积分的商品，投资者可以用5000积分在易商通平台上购买商品，剩余10000积分的商品放在易商通平台上寄卖后以“寄卖回款”的方式陆续返还投资者，直至返还8000元为止；“本地电商”的投资方式为投资者在易商通平台上投资1000元，可以在平台上消费1000积分的商品，同时可以陆续收到共计1200元的寄卖回款。 2013年，被告人解某某经稷山县蔡村乡的宁某某（已判）介绍，逐步在易商通进行投资众筹，其在易商通平台投资赚取相应利润后，觉得这个平台不错，就加入易商通平台，成为易商通的会员，同时向不特定人群宣传易商通平台，让更多的人参与易商通平台的团购消费模式。2015年8月，经宁某某介绍，被告人解某某在稷山县西社镇成立易商通二级订单中心，每推荐一名消费者可以赚取投资金额3%的服务费以及7%的推荐费；2017年12月份，解某某升级成为易商通公司在稷山县的一级订单中心，每推荐一名消费者可以赚取投资金额5%的服务费以及7%的推荐费。至案发，共有462人通过被告人解某某向易商通平台投资20435000元，累计提现13668528.08元，消费商品4016626.48元，其中有300人通过解某某向易商通平台投资14151000元，累计提现5757638.73元，消费商品2721831.31元，尚有5671529.96元未返还。被告人解某某共向易商通平台投资56920元，提现1707136.50元（包括返还的保单费等费用），获利1650216.50元。 公诉机关认为，被告人解某某未经批准向社会公众公开宣传并吸收资金，承诺在一定期限内以货币、实物给付回报，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人解某某到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人解某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了1.书证：户籍证明、抓获经过、个体工商户信息查询单、情况说明、相关证据材料、银行卡交易明细、新业态吸存名单、新业态订单中心报单名单、新业态互转报单名单、本地电商吸存名单、本地电商订单中心报单名单、本地电商互转报单名单、本人新业态提现、本人本地电商提现、新业态、本地电商积分余额、通权纪录、北京市易商通案件材料；2.证人证言：证人樊某某、任某某、芦某某、黄某某、郑某某、张某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人解某某的供述与辩解；4.鉴定意见:司法鉴定意见书等证据证实。 被告人解某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人解某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准吸收资金，通过散发宣传彩页等途径向社会不特定对象公开宣传，并承诺在一定期限内以货币、实物给付回报，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人解某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院予以支持。被告人解某某在北京易商通科技有限公司在运城地区的总代理宁某某的发展推荐下成为易商通的二级报单中心、一级报单中心，被告人在“易商通公司”的组织体系中并非组织者领导者和高级管理成员，只是以投资的方式取得会员资格进而随着吸收存款数额的增加升级为高级会员，其所吸收的存款交到“易商通”总部，处于从属地位，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十一项、第三条第二款第一项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人解某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2022年9月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人解某某违法所得人民币一百六十五万零二百一十六元五角予以追缴，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛云鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任晓鹏
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执241号 申请执行人：准格尔旗安巧云蔬菜经销部，社会统一信用代码92150622MA0NH0CFXK，住所地准旗蓝田街道东华菜市场12号。 法定代表人：安巧云,负责人。 被执行人：韩冰，男性,1983年2月15日生，汉族，现住乌兰察布市凉城县。 本院在执行准格尔旗安巧云蔬菜经销部与韩冰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0622民初3755号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人40000元及利息，案件受理费599元及执行费521元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月5日给被执行人送达（2020)内0622执241号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年六月三十日 书记员  柳佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执952号之一申请执行人：董登高，男，1950年4月6日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被执行人：尹子杰，男，1993年7月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州道鹏光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行董登高与尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人董登高与被执行人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司已达成执行和解，且申请人董登高于2020年6月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民特23号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 吴 艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执336号 申请执行人：蒋永红，1975年8月10日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人：林钦平，男，1957年6月13日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：林一松，男，1983年10月20日出生，汉族，住所地钦州市。 蒋永红与林钦平、林一松民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初2923号民事调解书已经发生法律效力。由于林钦平、林一松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林钦平、林一松发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，林一松名下钦州市新阳街108号房屋已设立抵押权，现由钦北区人民法院司法拍卖，林钦平名下翰林福第1栋2016商铺已设立抵押权，被其他法院查封，未发现其他可供直接执行的财产； 2.将被执行人林钦平、林一松限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人林钦平、林一松目前没有直接可供执行的财产，其挂靠车辆暂无法估值，待司法评估后处置，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 璐
德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初60号 原告：绵竹市都市庭院火锅店（个体工商户）,经营场所四川省绵竹市景观大道东侧、回澜大道南侧东汽建设都市广场5楼。 经营者：韩继蓉，女，汉族，生于1956年8月2日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：钟雷，绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：李静，女，汉族，生于1971年10月28日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。 原告绵竹市都市庭院火锅店（以下简称都市庭院火锅店）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人李静工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告都市庭院火锅店的委托诉讼代理人邱彬，被告市人社局的委托诉讼代理人钟雷，第三人李静及其委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月6日，被告市人社局作出德竹人社伤决字［2019］第324号《认定工伤决定书》，认定：2019年8月12日下午五时许，李静在都市庭院火锅店后厨做摆盘工作时，由于厨房地面湿滑不慎摔倒导致受伤，诊断为左胫骨下端内侧及前后方骨折、左腓骨中段粉碎性骨折、左小腿肌肉、韧带及软组织损伤。李静受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告都市庭院火锅店诉称，被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2019］第324号《认定工伤决定书》事实认定错误，适用法律错误。第三人李静受伤的地点不是其上班的工作岗位，且进入事故地点未征得负责人同意。综上，请求撤销被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2019］第324号《认定工伤决定书》。 原告都市庭院火锅店向本院提交了当事人身份信息、认定工伤决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年10月11日，第三人李静向我局提交工伤认定申请，自述称：2019年8月12日下午5时许，其在都市庭院火锅店做摆盘工作时，由于厨房地面湿滑导致其摔倒受伤。为证明其主张，李静向我局提交了当事人身份信息、病情证明、协议等相关材料。我局审查材料后受理其工伤认定申请，并向其主张的用人单位都市庭院火锅店送达了工伤认定举证通知书。原告都市庭院火锅店在法定时限内向我局提交回复意见称，其与李静不存在劳动关系，李静擅自进入后厨导致受伤，责任应自负。我局经审查相关证据材料后认为，原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，遂于2019年12月6日对李静作出德竹人社伤决字［2019］第324号《认定工伤决定书》。综上，我局对李静作出的德竹人社伤决字［2019］第324号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、病情证明、协议、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定举证答辩书、认定工伤决定书等。 第三人李静同意被告市人社局的答辩意见。 第三人李静向本院提交了协议、微信聊天记录作为证据。 经庭审质证，原告都市庭院火锅店、第三人李静对被告市人社局提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对第三人提交的微信聊天记录的真实性提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对第三人提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告对第三人提交的证据没有异议。 经审理查明，第三人李静系原告都市庭院火锅店工作人员，2019年8月12日17时许，第三人李静在都市庭院火锅店后厨做摆盘工作时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，导致胫骨下端内侧及前后方骨折、左腓骨中段粉碎性骨折等。2019年10月11日，第三人李静向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了病情证明、协议等相关证据材料。被告受理后向第三人主张的用人单位原告都市庭院火锅店送达了工伤认定举证通知书。原告向被告提交了书面意见，对第三人的工伤认定申请提出异议，称其与第三人不存在劳动关系，且第三人擅自进入后厨受伤，责任应自负。被告市人社局经审查相关材料后，于2019年12月6日作出德竹人社伤决字［2019］第324号《认定工伤决定书》，认定：李静受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年9月24日，原告都市庭院火锅店与第三人李静曾就李静于2019年8月12日在都市庭院火锅店上班期间不慎摔倒受伤的事宜达成协议，但未实际履行。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人李静的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告市人社局认定第三人李静在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，有病情证明、协议等证据予以证实，证据充分。原告关于其与第三人之间不存在劳动关系，第三人受伤的地点不是其上班的工作岗位，不应认定为工伤的主张，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 被告市人社局受理第三人李静的工伤认定申请后，向原告都市庭院火锅店送达了举证通知书，保障了当事人的合法权益，被告作出的德竹人社伤决字［2019］第324号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2019］第324号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告都市庭院火锅店请求予以撤销的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告绵竹市都市庭院火锅店的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告绵竹市都市庭院火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13670号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-37861b10zzl，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初615号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：左某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告左某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告左某偿还所欠原告借款本金1400元人民币及借款利息4841.76元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年5月14日，被告左某向原告借款现金金额1400元，借款期限为5个月，自1985年5月14日至1985年10月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1400元，利息4841.76元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付宏相
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初886号之一 申请人：邱伏莲，女，1975年1月1日生，汉族，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。 被申请人：李锦山，男，1982年2月9日生，汉族，住江西省遂川县。 原告邱伏莲与被告李锦山民间借贷纠纷一案，申请人邱伏莲于2020年6月15日向本院申请财产保全并提供了相应担保，请求冻结被申请人李锦山的银行存款、微信存款×××元。 本院经审查认为，申请人邱伏莲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李锦山的银行存款及微信账户×××元，期限为一年（从2020年6月15日起至2021年6月14日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理廖沛 书记员 何黎斌
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初79号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人徐岗，男，1995年8月4日出生，公民身份号码1427**********5110，汉族，中专文化，个体经商。户籍所在地运城市盐湖区冯村乡北畔村。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月15日被闻喜县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于闻喜县看守所。辩护人续海，山西谋略律师事务所律师。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]61号起诉书指控被告人徐岗犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人徐岗及其辩护人续海到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控：2016年年底至2018年7月份期间，被告人徐岗以晋城市某某汽车服务有限公司运城分公司（以下简称某某公司）为依托，招募姚某某、张某（均作不起诉）二人担任公司经理，薛某担任公司会计，李某、郑某某担任公司内勤。后徐岗、姚某某、张某对业务员张某某、徐某某、贾某某、李某二、张某二等人进行培训，以发放名片和拨打电话等方式，招揽车贷客户。在公司经营过程中，徐岗、张某、姚某某为招揽更多客户，要求业务员采取隐瞒公司收取费用的方式对车贷客户实施诈骗。1.2017年12月10日左右，某某公司业务员张某某在向车贷客户侯某某推销车贷产品时，按照徐岗、姚某某、张某的要求，故意向侯某某隐瞒评估抵押费、服务费等费用，进行虚假宣传，诱使侯某某在某某公司贷款11.2万元，扣除张某某向侯某某隐瞒的相关费用后，侯某某仅得到92300元，致使侯某某被骗19700元。2.2017年11月30日，某某公司业务员徐某某在向车贷客户吴某某介绍车贷产品时，按照被告人徐岗的要求，故意隐瞒贷款的发放方，使吴某某以为贷款的放贷方为某某公司。后在该公司代办下，吴某某从向日葵互联网金融（杭州）有限公司贷款48000元，实际仅得39800元，致使吴某某被骗8200元。被告人徐岗共骗取被害人计27900元。被告人徐岗到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人徐岗以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订借贷协议，通过虚增借贷金额，毁匿还款证据，制造虚假给付痕迹，肆意认定违约，采取隐瞒收取费用等手段，骗取他人财物，根据两高两部关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见，属于“套路贷”诈骗，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐岗六个月有期徒刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、运城市公安局盐湖分局案卷材料、运城某某公司注册登记手续、运城市交警支队车管所关于侯某某等人车辆抵押相关手续，证人张某某、徐某某、薛某、贾某某、李某二、张某二等人的证言，同案张某、姚某某的供述，被害人侯某某、吴某某的报案材料及陈述及被告人徐岗的供述与辩解等证据证实。被告人徐岗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人徐岗系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，其家属已退缴赃款，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐岗2019年12月15日在运城市盐湖区八里铺村被抓获，其到案后如实供认了上述犯罪事实。被告人徐岗亲属已代为退缴违法所得27900元。本院认为，被告人徐岗的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐岗到案后能如实供认自己的犯罪事实，系坦白，其亲属已代为退缴违法所得赃款，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐岗犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年7月14日止）二、退缴在案的违法所得款27900元，发还被害人侯某某19700元，发还被害人吴某某8200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇二〇年六月二十二日书记员  乔蓓蓓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5040号原告：袁联贵，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：原达聪，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：刘德超，男，1959年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告袁联贵与被告原达聪、刘德超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，本院依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁联贵及委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告原达聪、刘德超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁联贵向本院提出诉讼请求：1、由二被告返还原告借款30000元，并以50000元为基数，从2017年11月15日起按月利率2%支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告原达聪因做生意资金紧张，通过前妻的亲戚被告刘德超找到原告袁联贵，原告袁联贵和被告刘德超系朋友关系。原告袁联贵岀借了现金50000元给被告原达聪，并由被告刘德超做担保。并约定：“现向袁联贵借现金伍万元正，这批款在半年之内交还，在2018年5月15日之前还”。被告刘德超作为担保人在借条上签了字。到期后被告原达聪无钱还款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告原达聪、刘德超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告原达聪在原告处借款50000元，原告以现金方式支付借款给被告。同日，被告原达聪向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金50000元，还款期限为2018年5月15日前。被告刘德超作为保证人在《借条》上签字。后原告催收被告还款无果。原告起诉后，被告于2020年6月21日归还原告本金20000元，现尚欠原告本金30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告原达聪理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于原告未提交证据证明双方约定了利息，视为借款不支付利息，但被告原达聪依法应向原告支付逾期利息，即以50000元为基数，从2018年5月16日起按年利率6%计算至2020年6月21日；以30000元为基数，从2020年6月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止。被告刘德超未与原告约定保证期限，故保证期限依法应从借期届满之日起算6个月，即2018年11月15日到期，原告起诉已超过前述保证期限，因此，被告刘德超的保证责任予以免除。原告要求被告刘德超还本付息，本院不予支持。二被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原达聪在本判决生效后十日内归还原告袁联贵借款30000元；二、被告原达聪在本判决生效后十日内支付原告袁联贵逾期利息，以50000元为基数，从2018年5月16日起按年利率6%计算至2020年6月21日；以30000元为基数，从2020年6月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回原告袁联贵的其余诉讼请求。如果被告原达聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告原达聪负担。此款原告袁联贵已预交，由被告原达聪在履行上述判决确定的义务时一并支付原告袁联贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申962号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦变，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年XX月XX日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人秦变因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11899号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3147号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金59191.22元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回秦变的再审申请。       审 判 长 王晓平   审 判 员 杨晓梅   审 判 员 李鑫         二〇二〇年六月二十日     法官助理 张洁   书 记 员 史明静          1
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1794号原告：洪伍军，男，1978年11月22日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：袁二平，男，1979年05月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告洪伍军与被告袁二平运输合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪伍军到庭参加了诉讼，被告袁二平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洪伍军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告运输费83250元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年01月，被告在果布戛乡××（××脚至马家冲）段干工程，因需要用运输车，就联系原告，要求原告给被告运输砂石料，当时双方口头协议，被告工程完工后，一次性付清原告所有运输费用，2019年06月12日被告工程完工后因无法兑现，被告就向原告出具了欠条1张，承诺2019年07月20日前付清原告所有款项，但是到期后被告迟迟未履行还款义务，原告多次催要无果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁二平未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年01月至2019年06月期间，被告袁二平因工程所需与原告洪伍军口头协议，约定原告在水城县果布戛乡通村公路中寨至岩头上、白岩脚至马家冲等路段为被告运输砂石等材料，双方对运输费用及支付方式进行了相关约定。2019年06月12日，被告袁二平向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到洪伍军运输中寨至岩头上白岩脚至马家冲公路运费捌万叁仟贰佰伍拾元＜83,250.00元＞正，定于2019年7月20日前付清”。之后，被告未按约支付原告欠款，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本案双方争议的焦点是：被告应否支付所欠原告运输费83,250元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告与被告口头约定达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约为被告运输砂石等材料后，被告应当按照约定支付运费。因双方对运输费金额及支付期限已经进行了确认，故本院对原告主张要求被告支付所欠运费83,250元的诉请依法予以支持。被告袁二平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告袁二平于本判决生效后十日内向原告洪伍军支付运费人民币83,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882元,因本案适用简易程序审理,减半收取941元,由被告袁二平负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内,向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年六月十七日书记员 王烈峰