广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初13号 原告：邹锋，男，1976年10月22日出生，汉族，原桂林欣妍旅游开发有限公司总经理，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被告：桂林丽辉旅游开发有限公司，住所地：桂林市象山区滨江路3号象山苑1-13号铺面，统一社会信用代码：91450300322592272Y。 法定代表人：唐加乐，总经理。 原告邹锋与被告桂林丽辉旅游开发有限公司（以下简称桂林丽辉公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月30日作出（2019）桂0302民初105号民事判决。原原告桂林欣妍旅游开发有限公司（以下简称桂林欣妍公司）不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）桂03民终2960号民事裁定,发回重审。本院于2020年1月7日立案后，依法将原告由桂林欣妍公司变更为邹锋，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告邹锋的委托诉讼代理人以光永、被告的法定代表人唐加乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹锋向法院提出诉讼请求：1.解除桂林欣妍旅游开发有限公司（以下简称桂林欣妍公司）与被告于2016年12月31日签订的《土地承包合同》；2.被告赔偿原告各项损失400000元及支付违约金195000元；3.被告返还原告缴纳的土地承包金50000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月与甲山街道办事处新立村委会演坡村签订土地承包合同，承包该村白眼沙果园及荒地用于旅游开发项目。2016年初，被告的法定代表人唐加乐代表被告与原告达成口头协议，将上述土地中的8亩地转包给原告承包经营，原告与唐加乐个人约定双方共同投资开发该8亩地;自2016年3月左右至年底，原告对项目进行了规划设计、投资兴建等。后因唐加乐资金紧张，经原告与唐加乐协商后决定由原告独立经营开发该地块，原告通过让唐加乐刷信用卡支付芦笛景区票务款的方式给付340000元后取得项目独立经营权，2016年12月31日，原告独资公司桂林欣妍公司与被告签订《土地承包合同》一份，以书面形式确认该地块及项目由桂林欣妍公司继续承包经营，并约定经营期限自2017年1月1日起至2040年12月31日，承包金每年25000元，违约金为土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金的20％计算等，原告缴纳了两年的承包金50000元，被告向桂林欣妍公司出具收据。后因桂林欣妍公司资金紧张暂停了项目开发，2018年下半年原告发现该地块已被演坡村收回，经了解得知因被告无力按其与演坡村的合同约定投资建设，演坡村要求解除合同，双方已于2018年4月21日签订《解除合同协议书》，包括原告投资的8亩地块均被演坡村收回，原告已无法继续使用该土地开发经营，为此原告多次与被告协商要求解决上述事宜，但被告置之不理。另桂林欣妍公司于2019年6月24日经管理部门核准依法注销，丧失主体资格，而原告系该公司的唯一股东，依法享有承继该公司权利及义务的资格。综上所述，原告认为因演坡村与被告解除案涉土地的承包合同，导致原被告之间的《土地承包合同》已无法继续履行，故该合同应当予以解除;而原告已对案涉土地进行投资建设，被告的违约行为导致原告的投资损失殆尽，造成重大损失，故被告应当赔偿原告因此受到的损失并按合同约定承担违约责任，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，提出如前所诉。 被告桂林丽辉公司辩称，同意解除合同，退还原告土地承包金17292元。原告主张这些损失的投资80%是唐加乐出的钱，共投资300000元左右，有证人证言可以证明。原告只出资阳木生挖井的13000元和廖声铎钢构工程款27000元，共计40000元。被告认为原告用公司注销再以个人重新起诉是有目的的。丽辉公司和欣妍公司的注册地都是在同一个位置，公司是三个人一起合伙的。2017年，演坡村和被告解除合同是因为被告投资烂尾了，终止了土地租赁合同，因为原告做的项目，盖的房子没有取得合法手续，都是违法的，没有做下去是因为城管在查了，要罚款，房子是在基本农田上违建的。原告提供的设计是单方面的，和被告无关。信用卡确实是唐加乐刷卡使用的，但是不是给付投资款，是原告还钱给唐加乐。被告投资400-500万后终止协议，是原告导致被告与演坡村没有办法合作，导致被告的投资打水漂。第一次审理已经判决，判决合理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对于原告提交的收据和建设银行、交通银行取款明细，原告意欲证明桂林欣妍公司已经按照约定向被告支付了2017年1月1日至2018年12月31日的土地承包金共计50000元。被告不认可，认为收据是12月31日开具，银行明细都是10月份取得的钱，不能证明原告缴纳过这笔钱，收据是被告公司开具的，但是被告公司实际未收到这笔钱，当时是因为邹峰和赵鹍租这块地中的8亩，为了给原来的股东看，才开具这个收据，后来因为和赵鹍不和，赵鹍将所有的东西带走了。本院认为，原告提交的收据加盖被告公司公章，原告对交款时间、方式作出合理说明并提交证据证明，已经尽到了举证的义务，被告仅予反驳但未举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以采信。 对于原告提交的（1）阳木生的证人证言笔录,原告意欲证明阳木生收到赵鹍给付用于挖井的13000元，建造3栋房子赵鹍支付80000元工钱。被告认为13000元是赵鹍给的，但建造3栋房子支付80000元工钱是被告给的。（2）赵鹍的证人证言笔录，原告意欲证明赵鹍是原告聘请的员工，工资每月3500元，2016年至2017年初在案涉土地上工作，其代表原告支付给阳木生挖井的工程款13000元、廖声铎钢构工程款27000元，建造3栋小房子的工程款80000元、设计费31200元。被告认为赵鹍不是聘请的员工，是合伙人之一，支付给阳木生和廖声铎的被告认可，其他的不认可。本院综合上述证人证言，认定涉案承包土地上投资建设项目费用，原告出资40000元，其余费用是否原告出资的事实，鉴于证人之间的证言不完全吻合，且没有其他相关支付凭证予以佐证，本院不予认定。 对于原告提交的现场照片5张，原告意欲证明其在案涉土地投资兴建的项目。被告认可现状，但是认为不是原告投资兴建的，投资80%的钱是唐加乐出的，原告所有给的钱就是给阳木生和廖声铎的40000元。本院认为，该组证据仅能证明案涉土地投资兴建的状况，不能证明原告投资的事实。 对于原告提交的项目规划设计说明书、园林景观木结构工程设计合同、规划图纸和效果图纸若干、郑荣彬的身份证，原告意欲证明其委托他人对本案项目进行规划设计。被告不予认可。本院经审查认为，设计方案和图纸所载地点、地形、合同发包人等因素与本案土地项目有关联，可以认定原告委托他人进行项目规划设计的事实。 对于原告提交的信用卡刷卡明细，原告意欲证明原告通过让被告法定代表人唐家乐刷其信用卡支付芦笛景区票务款的方式，向唐家乐支付其之前的投资款300000元，取得整个案涉项目的经营管理权。被告认可刷卡的事实，但认为是原告归还其借款，不是支付投资款。本院认为，原告提交的该组证据存在关联性方面的瑕疵，且无清算凭证等相关证据予以佐证，不能证明原告欲证明的事实。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月12日，被告与桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村委会演波村签订《土地承包合同》，承包该村位于白眼沙果园及荒地土地用于旅游开发项目，经营期限为25年。 2016年初，被告的法定代表人唐加乐与原告口头协商，将前述土地中的8亩作为个人投资项目，由二人进行合作经营。原告委托赵鹍对项目经营进行管理，赵鹍于2016年6月5日与郑荣彬签订设计合同，对项目进行规划设计。 2016年6月29日，桂林欣妍旅游开发有限公司成立，工商登记类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东为邹锋。主要人员信息：执行董事兼总经理为邹锋，监事为唐加乐。经营范围：旅游景区开发与管理；酒店管理；旅游项目策划；旅游商品开发；对旅游项目投资，等等。2019年6月24日，公司办理工商注销登记。 2016年3月至2016年年底期间，案涉8亩土地上开挖了水井、鱼塘、搭建了房屋，原告和唐加乐均认可系共同合作投资，均支付了相应款项，双方确认唐加乐投入300000元左右，原告投入40000元（挖井工程款13000元及房屋钢构工程款27000元）。原告称自己还投入的80000元，被告不予认可。 2016年12月31日，桂林欣妍公司作为甲方与被告作为乙方签订《土地承包合同》，约定：将甲山乡演波村约8亩土地承包给桂林欣妍公司用于农业旅游园艺开发等项目，经营期限为23年，自2017年1月1日至2040年12月31日，承包金每年25000元，每年1月1日前，交纳本年度的承包金；本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更解除本合同；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失；等等。 当日，被告向桂林欣妍公司开具收据，载明：“今收到桂林欣妍旅游开发有限公司交来土地承包金伍万圆整（50000.00）2017年－2018年”。 2018年4月21日，被告与演波村签订《解除合同协议书》，约定：因被告经营管理不善，导致违约，未能按合同约定履行义务，已经无法继续履行合同，双方协商一致解除双方于2014年12月12日签订的《土地承包合同》，由演波村补偿被告500000元，承包土地上的所有投资归演波村所有。 2019年1月15日，桂林欣妍公司作为原告起诉本案被告，本院受理后，于2019年6月30日作出（2019）桂0302民初105号民事判决书，桂林欣妍公司不服判决提起上诉，二审审理时发现桂林欣妍公司已经于2019年6月24日办理工商注销登记，即于2019年12月4日作出（2019）桂03民终2960号民事裁定书，以2019年6月24日桂林欣妍公司已经不具备民事诉讼主体资格，而原审法院仍然于2019年6月30日作出实体判决，程序不合法为由，裁定：撤销（2019）桂0302民初105号民事判决，发回桂林市秀峰区人民法院重审。 本案审理中，原告向本院申请对其主张投资建设的建筑物的价值进行评估，本院准许后，依法委托评估，在委托过程中，由于评估的建筑物已经被拆除，无法评估，故原告撤回评估申请。 双方签订合同之后，因缺乏资金等因素，原告未进行投资经营。 本院就合同约定的违约金是否过高问题对当事人进行了释明，被告明确表示违约金过高。 本院认为，涉案2016年12月31日《土地承包合同》，签订时系桂林欣妍公司与被告签订，案件审理中，桂林欣妍公司办理工商注销登记，法人资格消灭，丧失了诉讼主体资格，其民事权利和义务应由公司唯一的股东邹锋享有及履行，故本案原告主体变更为邹锋。 本案争议焦点为：1、导致本案合同解除，被告是否存在违约；2、原告是否因为合同的解除遭受了损失，若有损失，损失的计算方式；3.若被告存在违约，应如何承担违约责任。 关于第一个焦点，导致本案合同解除，被告是否存在违约。 桂林欣妍公司与被告签订的合同，系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定本合同经双方签字盖章后生效，双方于2016年12月31日在本合同上签字并加盖了公司公章，故，本案确认该合同于2016年12月31日生效。合同生效后，合同双方当事人理应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了给付土地承包金的义务，被告应履行保证原告享有承包土地使用经营权的义务。 本案合同履行期限内，由于被告就整块土地与演波村协商解除了承包合同，合同标的物被演波村收回，被告未履行保障原告对合同标的物使用经营权的义务，导致原告使用经营土地的合同目的无法实现而主张解除合同，被告的行为已经构成违约。被告辩称系原告的原因导致其与演波村的土地承包合同无法继续履行而解除，既未提供证据证实，也与双方签订的《解除合同协议书》载明的解除合同原因不符，故，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”，故，原告主张解除本案合同，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 因此，被告应承担相应的违约责任。 关于焦点二，若被告存在违约，应如何承担违约责任。 （一）关于原告主张被告返还承包金50000元的诉请。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”涉案合同生效后，实际履行至2018年4月21日，故，原告主张返还2018年4月21日前的承包金，鉴于合同已经实际履行，本院不予支持。原告主张返还2018年4月21日后的承包金17292元，本院予以支持。 （二）关于原告主张被告赔偿其各项损失400000元的诉请。 本案合同签订前，双方均认可共同合作，以及共同投资建设了本案合同标的土地上的项目。原告主张双方清算确认投资后，原告返还了被告的投资，由二人合伙经营变更为原告个人投资经营，原全部投资所有权属于原告，总投资为400000元。被告予以否认。首先，原告主张投资一部分金额，没有提供有效证据证实；其次，原告主张返还了被告的全部投资，没有提供双方清算凭证等相关证据与支付凭证相互佐证证实，故，对此事实，原告没有提供充分、有效的证据证实，本院不予认定。 涉案合同签订后桂林欣妍公司未进行任何投资经营，故，原告主张被告赔偿其各项损失400000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于原告主张被告按照合同约定的违约责任支付违约金的诉请。 按照双方签订的合同约定，违约金应按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付。涉案合同签订后原桂林欣妍公司未进行任何投资，故，不存在实际投资，合同未到期的承包金计算为2018年4月21日至合同履行期限届满共计22年8个月为566666元，按照20%计算违约金为113333元（566666元×20%）。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。” 以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”本案合同签订后原告未投资经营，没有实际损失，故，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失，此外逾期利益属于不可预测的因素，原告就此也未提出明确的计算方式及相关证据，因此，本院认为原告主张的违约金过高，应予以调整，综合衡量合同履行程度、被告的过错、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡后，调整违约金为40000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下： 解除桂林欣妍旅游开发有限公司与被告桂林丽辉旅游开发有限公司于2016年12月31日签订的《土地承包合同》； 被告桂林丽辉旅游开发有限公司返还原告邹锋承包金17292元； 三、被告桂林丽辉旅游开发有限公司给付原告邹锋违约金40000元； 四、驳回原告邹锋其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费9923元（原告已预交），由原告邹锋负担9023元，被告桂林丽辉旅游开发有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9923元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  董柳明