wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10771号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张倩倩，女，1986年3月17日出生，汉族，住陕西省柞水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6566.02元，并支付截至2020年6月23日的罚息993.21元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6566.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏EEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月9日，张倩倩与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张倩倩向汽车金融公司借款85000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张倩倩同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张倩倩未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张倩倩未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年3月9日，汽车金融公司与张倩倩签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张倩倩向汽车金融公司贷款85000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月9日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月16日办理了合同约定车辆（车牌号为苏EEXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，张倩倩拖欠汽车金融公司借款本金6566.02元、罚息993.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张倩倩借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张倩倩承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%。张倩倩为履行本案债务，以车牌号为苏EEXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6566.02元，支付截至2020年6月23日的罚息993.21元；二、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张倩倩提供的车牌号为苏EEXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34.9元，由被告张倩倩负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1810号申请执行人何晓飞，男，被执行人王朝军，男，被执行人张仙菊，女，申请执行人何晓飞与被执行人王朝军、张仙菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）晋0802民初6447号民事判决书已发生法律效力。权利人何晓飞于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王朝军、张仙菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王朝军、张仙菊银行账户存款27335元或扣留、提取被执行人王朝军、张仙菊的收入27335元或查封、扣押、冻结被执行人王朝军、张仙菊价值27335元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月十七日书记员  王 媛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2443号 原告：赵某，男，2016年7月23日出生，汉族，住河北省裕华区 法定代理人：周某，女，1991年7月19日出生，汉族，住河北省裕华区，系原告的母亲。 被告：石家庄爱盼达体育文化发展有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地商场3楼E1室。 法定代表人：杨依凡，该公司执行董事。 被告：石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街和方兴路交口众美廊桥四季A2号商业楼二层201。 负责人：董家平，该公司经理。 原告赵某与被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司（以下简称爱盼达公司）、石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司（以下简称爱盼达裕华分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人周某到庭参加诉讼。被告爱盼达公司、被告爱盼达裕华分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《课程销售协议》；2.请求法院判决被告退还原告剩余未消费41课时费2988.9元。事实和理由：2019年11月9日，原告监护人考虑就近孩子学习方便，在被告众美商铺处与被告签订预付款消费服务协议（体适能单项）单次课72.9元，48节课共3500元，上课地点廊桥四季Ａ2号商业楼二层201。参考国务院办公厅于2018年制定《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》，明确要求校外培训结构不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。自2019年11月23日至2020年1月4日共上课7次，消费510.3元，剩余41课时，2988.9元。2020年4月12日被告在未与原告协商情况下，单方擅自终止履行协议约定义务，在商铺众美廊桥四季Ａ2号商业楼二层201悬挂出租教室条幅，向原告隐瞒出租不干的事实，违背了诚信原则，损害了原告的知情权及自主选择权。协议履行的基础系原告对被告经营者的信任，信任基础的灭失将致使原告消费者协议目的无法实现。此协议系由商家被告提供的格式协议，原告在签订协议时处于比较弱势的地位，协议中关于退费的限制性条款大多免除商家的主要义务、排除消费者的主要权利。现被告的经营状况是否良好，是否能按约提供服务已令原告产生合理怀疑，协议继续履行的信任基础不复存在，协议目的已无法实现。依据相关法律规定依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人；企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。 被告爱盼达公司、被告爱盼达裕华分公司未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，原告与被告爱盼达裕华分公司（原名：石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司）签订《课程销售协议》，约定原告在爱盼达裕华分公司众美运动馆处（石家庄市裕华区翟营南大街众美城廊桥四季A区A2商业楼菲特尼2层）学习体适能（单项）课程，48节课，费用共计3500元，平均每节课时费用72.9元。签订协议当日，原告向被告爱盼达裕华分公司支付学费3500元。2020年4月12日，原告发现被告出租教室的事实，现被告已经从上述教学地址搬离，无法正常进行教学。自协议签订之日起至今，原告上课7节，剩余41节课时未上，未上课时费为2988.9元。 另查明，2019年8月28日，石家庄盼达正佶健身服务有限公司变更名称为石家庄市爱盼达体育文化发展有限公司；石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司变更名称为石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司。 本院认为，原告与被告爱盼达裕华分公司间服务法律关系明确。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告爱盼达裕华分公司收取原告预付的课时费后，理应提供完整的教学服务。但被告爱盼达裕华分公司现已搬离教学地点，实际已无法继续履行服务合同，故对于原告要求解除双方签订的《课程销售协议》的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，被告爱盼达裕华分公司应当返还原告其未能提供服务所对应的课时费2988.9元。爱盼达裕华分公司系爱盼达公司下属不具备法人资格的分支机构，其不能清偿的债务部分应当由爱盼达公司承担补充清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下， 一、解除原告赵某与被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司签订的《课程销售协议》； 二、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某课时费2988.9元； 三、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司对石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司、石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高双志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4321号原告：张巧云，女，汉族，1991年3月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽新食代餐饮管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路667号汇鑫国际广场FB506A室，统一社会信用代码91341200568966684D。原告张巧云诉被告安徽新食代餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张巧云于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张巧云申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张巧云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇二〇年六月二十四日书记员  杜 娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初937号 原告：邰昌清，男，1969年10月20日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：邰珍宝，男，1982年2月18日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 原告邰昌清与被告邰珍宝退伙纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邰昌清及其委托诉讼代理人霍满付、被告邰珍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰昌清向本院提出诉讼请求：1.邰珍宝立即支付邰昌清203727元，并支付自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的资金占用期间利息损失；2.由邰珍宝承担本案的诉讼费用。事实与理由：邰昌清与邰珍宝系堂门兄弟，双方于2018年2月1日约定合伙经营马鞍山市昊腾液压设备制造厂，后因经营理念不同，双方于同年7月19日进行结算并签订退伙协议。退伙协议确定，邰珍宝应支付邰昌清233727元，邰珍宝承诺分三期归还邰昌清上述欠款，2018年年底前支付69227元，2019年年底前支付64500元，2020年年底前支付10万元，如有任何一期未按期足额给付，邰昌清有权就剩余未付款项主张权利。退伙协议签订后，邰珍宝经累计支付邰昌清3万元，剩余欠款至今分文未付。 邰珍宝辩称，邰昌清陈述属实。 邰昌清围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邰昌清与邰珍宝于2018年2月1日订立合伙协议，约定合伙经营马鞍山市昊腾液压设备制造厂，后因经营理念不同，双方于同年7月19日签订《退伙协议书》，其中第四条约定：退伙日邰昌清应得269227元人民币，减去车床和一辆卡车共35500元，邰昌清实际应得共计233727元人民币。邰珍宝向邰昌清承诺该应得款在合同期满归还邰昌清。邰珍宝向邰昌清承诺分三期归还该欠款。邰珍宝于2018年年底前支付邰昌清69227元；邰珍宝于2019年年底前支付邰昌清64500元；邰珍宝于2020年年底前支付邰昌清10万元。如邰珍宝有任何一期未按此协议约定期限进行还款，邰昌清有权利就剩余所有未支付欠款通过诉讼主张权利。退伙协议签订后，邰珍宝未按约定偿还欠款，仅支付邰昌清3万元，以致成讼。 本院认为，本案中邰珍宝就邰昌清退伙出具欠条，明确欠款数额、还款期限，但邰珍宝未能按照约定的期限偿还欠款，构成违约，应承担相应的法律责任。邰昌清主张邰珍宝还款符合法律规定，本院予以支持。邰昌清主张邰珍宝支付利息损失，因双方对此未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 邰珍宝于本判决生效后十日内给付邰昌清欠款203727元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，减半收取计2178元，由邰珍宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 子 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行） 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执恢17号 申请执行人严庆华，男，1977年9月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人黄艳红，女，1984年5月6日出生，汉族，户籍所在地广西金秀瑶族自治县，现住广西武宣县。 申请执行人严庆华与被执行人黄艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的(2018)桂1324民初463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人严庆华于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息共计45000.00元，并负担案件受理费588.00元、申请执行费584.00元。本院同日依法受理,即本院（2018）桂1324执253号案件，该案未执行得款，本院于2018年12月20日裁定终结该案本次执行程序。因另案拍卖被执行人黄艳红房产后分配案款的需要，本院于2020年3月3日恢复执行，并依法向申请执行人严庆华分配、发放案款22416.75元，本院缴纳申请执行费584.00元。此外，经查未发现被执行人其他可供执行的财产。 2020年3月24日，本院约谈申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执恢17号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月三十日 书记员 江秋梅 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初428号原告：高平市晋杰工程机械有限公司，住所：山西省晋城市高平市二级路店上村。法定代表人：郭晋中，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涛，山西昌和律师事务所律师。被告：华正田，男，1972年10月21日生，汉族，陕西省旬阳县人。被告：山西华邦集团有限公司，住所：太原市小店区并州南路1号1-2。法定代表人：李国连，任公司董事。委托诉讼代理人：华正明，该公司总经理。原告高平市晋杰工程机械有限公司诉被告华正田、山西华邦集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。审理过程中，原告高平市晋杰工程机械有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市晋杰工程机械有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高平市晋杰工程机械有限公司撤诉。案件受理费15808元，原告已预交，本院减半收取计7904元，由原告高平市晋杰工程机械有限公司负担。审判员 闫慧琴 二○二〇年六月三十日书记员 苗思雅
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初16号公诉机关林口县人民检察院。被告人吴子海，男，汉族，1969年7月15日出生，小学文化，农民，住林口县。2019年7月9日因本案被林口县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2019年7月24日因本案被林口县公安局取保候审。2019年11月25日被林口县人民检察院取保候审。2020年6月16日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人吴子海犯非法侵入住宅罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人吴子海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日13时许，被告人吴子海酒后未经允许闯入同村刘某某家，声称要与被害人刘某某发生性关系，被刘某某赶走。之后吴子海又来到刘家，吴子海在屋内将鞋子脱掉，腰带解开后，欲上炕与刘某某发生性行为，刘某某阻止吴子海上炕并要求其离开，但吴子海仍不离开。此时，郝某某（刘某某的丈夫）回到家，在院内听到刘某某的喊声，进屋将吴子海赶出屋外，在院子里吴子海将郝某某的衣服撕坏，还将郝某某的脸部挠伤。2019年7月4日，被告人吴子海在其家中被公安机关传唤到案。上述事实，被告人吴子海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的书证案件侦破经过、受案登记表、谅解书、现实表现证明等；证人郝某某、吴某某、姜某某的证言；被害人刘某某、郝某某的陈述；现场照片；被告人吴子海的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴子海非法侵入他人住宅，经住宅主人要求其退出，其且拒不退出，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。吴子海到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案中，吴子海认罪态度良好，取得被害人的谅解，可酌情处罚。经林口县司法局社区矫正机构对吴子海调查评估，认为其对居住地无重大不良影响，符合社区矫正的条件，对吴子海适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴子海犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇二〇年六月二十三日书记员  毕 莹
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初85号原告：饶金钟，男，1973年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：汤峰女，女，1972年7月27日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告饶金钟与被告汤峰女买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，由于疫情防控原因，本院于2020年2月18日裁定中止审理，于2020年6月4日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告饶金钟到庭参加诉讼，被告汤峰女经本院合法（公告）传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶金钟向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付欠款10000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在万昌大市场从事买菜行业，被告承包了万年县国土局食堂。2017年上半年起，被告从原告处陆续购入大批蔬菜，总价款为12500元，双方口头约定尽快付款，但被告迟迟不付。2018年12月7日，原告向被告催收货款时，被告遂出具欠条一张。2019年1月25日，被告支付了原告货款2500元，尚欠货款10000元。之后，原告多次向被告催收剩余货款，被告均找各种理由拒绝偿还。时至今日，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告饶金钟为证明其主张，向法院举证如下：1、原告饶金钟身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、被告汤峰女户籍信息查询表复印件一份，拟证明被告的身份信息及其具备的诉讼主体资格；3、欠条复印件一份，拟证明被告尚欠原告10000元未还的事实。被告汤峰女未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明，认定事实如下：被告汤峰女自2017年上半年开始向原告饶金钟购买蔬菜，截至2018年12月7日，经双方结算，被告尚欠原告12500元货款未付，后由被告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到蔬菜款壹万贰仟伍佰元整（12500元），今欠人：汤峰女，2018年12月7日”，此款经原告催收，被告汤峰女于2019年1月25日支付2500元，现仍尚欠原告货款10000元，此后，经原告催收无果。为此原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求被告立即支付欠款10000元。以上事实有原告身份证复印件、被告身份信息查询复印件、欠条复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告曾有多次买卖交易，经双方结算，被告汤峰女尚欠原告饶金钟蔬菜款10000元未付，该欠款有被告本人所签欠条为证，本院予以确认。对此欠款被告汤峰女经原告催收后，仍未履行支付欠款的义务。故对原告饶金钟要求被告汤峰女支付10000元欠款的诉请，证据确凿充分，本院予以支持。被告汤峰女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃陈述、抗辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤峰女于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告饶金钟的货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤峰女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  **坚人民陪审员  张建毅人民陪审员  江万香二〇二〇年六月四日书 记 员  齐 昊
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执814号本院刑事审判庭移送执行。被执行人李某某，男，1965年12月18日生，汉族，住山西省泽州县高都镇。身份证号：140511196512183117。李某某因涉嫌贩卖毒品罪，本院于2012年12月10日依法作出(2012)泽刑初字第206号刑事判决书。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月30日移送执行局执行，要求没收被执行人李某某个人财产10000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法给被执行人李某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务。2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人李某某的银行、车辆、证券等财产信息。通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金。在执行过程中，执行员到其居住地进行实地调查，未发现可供的财产及线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为10000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人未履行的没收个人财产10000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十四日执行员  李军义书记员  霍亚丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终371号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘彬，女，1974年8月15日出生，汉族，高中肄业，户籍地河南省淅川县，案发前住河南省南阳市卧龙区坦克厂家属院1号楼22楼5号。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月31日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年7月5日被社旗县公安局逮捕。上诉人(原审被告人)任想林，男，1987年1月30日出生，汉族，初中肄业，户籍地甘肃省渭源县，案发前住河南省南阳市卧龙区坦克厂家属院1号楼22楼5号。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月31日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年7月6日被社旗县公安局逮捕。河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控原审被告人)刘彬、任想林犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月26日作出（2019）豫1327刑初494号刑事判决。原审被告人刘彬、任想林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人)刘彬、任想林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月13日，被告人刘彬、任想林与南京亿创玉庄文化传播有限公司（“东方非遗”项目南京总公司曾经用过的一个公司名称）市场部的安克战签订收购协议，将其原来经营的“惠之园蜂蜜店”搬迁至社旗县赊店镇北兴隆街，并更名为“东方非遗文化馆”开始以“东方非遗”公司名义营业，刘彬为店长、任想林协助经营。期间，“东方非遗文化馆”采取进店送礼品、提供免费保健按摩、组织免费培训、免费旅游、老会员吸纳新会员等途径向社会公开宣传并吸引中老年群众投资，承诺为顾客办会员、送积分、返现金，该公司产品共分1280元、2560元、6400元、12800元、25600元等5种不同额度会员卡，以1280元会员卡为基数送2000积分，1积分对应1元现金，会员每日可持卡到该店刷对应积分领取5至10元现金，直至积分被刷完，其他金额的会员卡按倍数送积分及每日刷卡返现的金额，以此类推。刘彬、任想林收取会员现金存款后，统一为会员办理南京总公司提供的“东方非遗”管理系统会员卡，并将会员的投资款除留存部分作为备用金外，其余全部转至南京总公司帐户，南京总公司每1280元存款返还分店110元提成，其中店长90元、发展会员的店员20元。自2017年9月至2018年3月，刘彬、任想林共以“东方非遗”名义吸收公众存款累计1431000元，涉及群众121人次（详见明细），已返还本金542661.98元，止目前，尚有888338.02元本金无法兑付群众。另查明，被告人刘彬、任想林于2019年5月28日被济南铁路公安处台前北站派出所民警抓获。被告人刘彬在经营社旗“东方非遗”店期间，共获得提成五万元。原判认定上述事实的证据有：被告人刘彬、任想林的户籍证明，违法犯罪记录查询证明，到案经过，社旗县经侦大队出具的情况说明，社旗县“东方非遗”被害人损失情况统计表，报案登记表、欠条95张，辨认笔录，搜查笔录、搜查照片，扣押清单，任想林尾号为8871的中国农业银行卡交易明细清单，刘彬尾号为5659中国邮政银行卡交易明细，东方非遗周报表，南京万安陵骨灰纪念堂有限公司积分兑换协议，刘彬、任想林笔记本电脑电子数据说明，电子数据，被害人郭某、张某、葛某等人的陈述，被告人刘彬、任想林的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人刘彬、任想林非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘彬、任想林并非吸收公众存款犯意的提起者和主要受益者，在量刑时可酌情予以考虑。被告人刘彬在案发后能坦白交代自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，认罪认罚。被告人任想林管理过程中所起作用较小，系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现。据此，作出如下判决：一、被告人刘彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；二、被告人任想林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；三、集资参与人的集资款由扣押在案的财物依法处理后，按审理查明的金额的比例发还，不足部分责令被告人刘彬、任想林退赔；四、手机、笔记本电脑、U盘等物品予以没收，上缴国库；五、被告人刘彬违法所得五万元予以追缴，上缴国库。上诉人(原审被告人)刘彬上诉称，本案属于单位犯罪，自己仅仅是“东方非遗”社旗店的一名管理人员，所吸收公众存款均上交南京总公司账户，原判量刑过重，自己不应退赔。上诉人(原审被告人)任想林上诉称，自己只是偶尔去“东方非遗”社旗店，所起作用较小，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同。二审另查明，上诉人(原审被告人)刘彬、任想林共向南京东方非遗总公司的6个账户转账57笔，共计1234535元。公安机关扣押涉案宝马车一辆(车牌号为豫Ｅ×××××)、现金7346.5元、笔记本电脑一台等物品。本案的证据已经一审庭审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)刘彬、任想林非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。刘彬上诉称，本案属于单位犯罪，自己仅仅是“东方非遗”社旗店的一名管理人员，所吸收公众存款均上交南京总公司账户，原判量刑过重，自己不应退赔的理由，经查，刘彬、任想林在与安克战签订收购协议后即以“东方非遗”公司名义进行营业，但该公司并未实际成立，“东方非遗文化馆”在经营期间，刘彬为店长、任想林协助经营，实施非法吸收公众存款犯罪活动，故本案不属于单位犯罪；原判根据刘彬的犯罪事实、性质、犯罪情节、犯罪后果和对社会的危害程度，对其量刑适当；集资参与人的集资款由扣押在案的财物依法处理后，按审理查明的金额的比例发还，不足部分责令刘彬、任想林退赔；故刘彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。任想林上诉称自己只是偶尔去“东方非遗”社旗店，所起作用较小，请求从轻处罚的理由，经查，原判对任想林在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，已经从轻处罚，原判量刑适当，故任想林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。但对刘彬的违法所得及扣押在案的涉案财物处理不当，对于检察机关随案移送的扣押在案涉案财物，一辆宝马车(车牌号为豫Ｒ×××××)、现金7346.5元、手机、笔记本电脑等财物,应当依法处理，按审理查明的金额的比例发还集资参与人；对上诉人(原审被告人)刘彬违法所得五万元予以追缴，按审理查明的金额的比例返还集资参与人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条、第二十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持河南省社旗县人民法院（2019）豫1327刑初494号刑事判决的第一、二、三项，即：被告人刘彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元;被告人任想林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元;集资参与人的集资款由扣押在案的财物依法处理后，按审理查明的金额的比例发还，不足部分责令被告人刘彬、任想林退赔。二、撤销原判的第四、五项，即：手机、笔记本电脑、U盘等物品予以没收，上缴国库；被告人刘彬违法所得五万元予以追缴，上缴国库。三、上诉人(原审被告人)刘彬的违法所得五万元予以追缴，按审理查明的金额的比例发还集资参与人。本判决为终审判决。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年六月三十日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书                                                    （2020）内0622执异38号 案外人：樊永娜，女，汉族，1984年7月14日出生，现住准格尔旗龙口。 申请执行人:郝用飞，男，汉族，1986年2月9日出生，汉族，现住。 被执行人:邬玉青，男，汉族，1966年7月13日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人:张强，男，汉族，1984年4月20日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人:邬玉山，男，汉族，1964年10月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：胡根栓，男，汉族，1963年7月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人郝用飞与被执行人邬玉青、吴玉山、张强、胡根栓合伙协议纠纷一案中，案外人樊永娜于2020年6月22日对执行拍卖房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 案外人与本案被执行人张强是夫妻，二人于2006年4月21日登记结婚，婚烟关系存续至今，2011年6月13日，案外人与被执行人张强在薛家湾金岸国际小区购买楼房一套（金岸国际小区Ｃ座-10-302房屋），并向银行抵押贷款，后按约定一直偿还借款，2014年11月14日，准格尔旗人民法院做出（2014）准民初字第2226号民事判决书，判决被执行人张强承担连带责任，2020年5月20日，准格尔旗人民法院做出（2020）内0622执恢34号民事裁定书，裁定如下:拍卖被执行人张强所有的位于内蒙古鄂尔多斯市综合楼房地产，即拍卖案外人与被执行人的合法所有的金岸国际小区Ｃ座-10-302房屋。 案外人认为，该房屋是夫妻二人的共同财产，案外人并非本案的被执行人，本案涉及房屋被拍卖后所得价款在偿还银行抵押贷款后，剩余部分应当是夫妻二人的共有财产，被执行人张强作为担保人，其只能以自己所有财产承担担保责任，案外人不对其担保行为承担任何责任，故人民法院不能将案外人合法所有的财产所得拍卖款归还给申请执行人其拍卖行为不合法，案外人认为，应当在裁定书中增加裁定内容，即改正为将拍卖所得价款在扣除偿还银行部分后，剩余部分一半归案外人合法所有并由人民法院交付给案外人，主张财产权。 本院查明，申请执行人郝用飞与被执行人邬玉青、张强、胡根栓、邬玉山合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）准民初字第2226号民事判决，已发生法律效力。2015年6月2日，申请执行人郝用飞申请本院执行，本院在执行过程中，执行部分后，于2018年12月14日作出（2015）准法执字第677号执行裁定，终结本次执行程序，2020年3月9日，申请执行人申请恢复执行本案，本院在恢复执行过程中，依据2016年1月6日作出（2015）准法执字第677号执行裁定即查封被执行人张强所有的位于金岸国际Ｃ座10单元302综合楼房地产，于2020年5月20日作出（2020）内0622执恢34号执行裁定，拍卖该房产，起拍价为598444、70元。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖等的强制执行措施。本案中，被执行人张强未按生效的民事判决书和执行通知书履行法定的义务，人民法院可以对其房屋采取查封、拍卖的强制执行措施，案外人樊永娜与被执行人张强系夫妻关系，在双方未析产或未协商一致分割的情况下，本院对该财产采取整体查封的措施，符合《查封、扣押、冻结规定》第十四条关于对共有财产查封、扣押、冻结的规定，本院作出的（2014）准民初字第2226号民事判决，并未将案外人设定为义务主体，也并未在执行程序中追加为被执行人，被执行人张强作为担保人对被执行人邬玉青欠申请执行人郝用飞债务承担担保责任，是其个人债务，该担保行为所产生的后果并非为夫妻共同债务，应由被执行人张强个人承担责任，法院拍卖的房产系案外人与被执行人张强的夫妻共同财产，对于夫妻共同财产在双方未约定财产份额的情况下应按均等对待，其中应有案外人一半的份额法院不可以执行，目前，法院对查封房产进行整体拍卖是符合法律规定的，案外人樊永娜基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应按民诉法第二百二十七条的规定进行审查。综上，案外人樊永娜主张的部分权利能够排除强制执行，其异议理由及请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记为被执行人张强所有的位于综合楼房地产一半的执行，即对该房产被依法处置后，案外人樊永娜可取的价款的一半。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1928号原告：朱学强，男，1998年5月14日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：袁里福，男，1990年6月4日出生，汉族，住江西省玉山县。原告朱学强与被告袁里福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学强到庭参加诉讼，被告袁里福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱学强向本院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金35,560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年2月初，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计35,560元，并承诺几天后就会归还，但被告一直推诿未还。2020年3月24日，被告向原告出具了《欠条》一张，双方约定从2020年4月28日起被告每月还款9,000元。被告出具欠条后再次食言，原告多次催讨均未果，故诉至法院要求处理。被告袁里福未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告朱学强与被告袁里福系朋友关系。2020年2月初，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过转账方式借给被告共计35560元。2020年3月24日，被告向原告出具了《欠条》一张，内容为“欠条截止至2020年3月24号，本人袁里福身份证号：3623231990××××××××欠朱学强身份证号：3623231998××××××××人民币叁万伍仟伍佰陆拾圆整，小写35560元整。还款计划：经双方协商约定从2020年4月28号起每月还款9000元，大写玖仟元整，直到还完为止……。欠款人：袁里福联系电话：135××××6461地址：江西省上饶市玉山县.3.24”。借款后，被告仅归还了原告500元。经原告多次催要，余款被告至今未付。以上事实，原告提交了原、被告的身份证复印件各一份、《欠条》原件一份为证，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，被告因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务已有三期，虽最后一期履行期限尚未届满，但被告已以自己的行为表明不履行主要债务，该借款合同原告可以解除，原告要求被告立即履行偿还全部债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告需要偿还原告的借款金额应扣减已经支付的500元，即35,060元。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁里福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱学强偿还借款本金35,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取345元，由被告袁里福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 罗玉家
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10599号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：张婕，女，1981年1月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张婕信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初18721号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张婕应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49955.73元及利息，受理费1161.58元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人张婕发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人张婕名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人张婕银行存款1170.9元，此款扣除执行费50元，余款1120.9元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 江锦妹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执695号之一申请执行人:刘子胤，女，1984年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：马宇，男，1974年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5493号民事调解书，受理执行刘子胤申请执行马宇借款合同纠纷一案，对登记在被执行人马宇名下车牌号为贵Ａ×××××号奥迪Ａ8轿车（车辆识别代码ＷＡＵＹＧＢ4ＨＸＨＮ021587）进行了司法拍卖，2020年6月25日买受人蒋永华（女，汉族，1977年6月28日出生，公民身份号码：5321271977××××××××）以590000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人马宇名下车牌号为贵Ａ×××××号奥迪Ａ8轿车（车辆识别代码ＷＡＵＹＧＢ4ＨＸＨＮ021587）的查封。二、被执行人马宇名下车牌号为贵Ａ×××××号奥迪Ａ8轿车（车辆识别代码ＷＡＵＹＧＢ4ＨＸＨＮ021587）所有权及相应的其他权利归买受人蒋永华所有。三、买受人可持本裁定到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年六月二十九日书记员  杨晗
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执282号 冯金荣与郭小东、高姬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28644.00元。经本院立案执行，2020年6月22日，被执行人给付申请人28000元，剩余部分申请人自愿放弃。至此，冯金荣向本院申请执行的（2020）内0626民初71号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 王铭晨 二〇二〇年六月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1446号上诉人（原审被告）：党敬涛，男，1985年4月10日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被上诉人（原审原告）：徐新有，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。上诉人党敬涛因与被上诉人徐新有买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人党敬涛、被上诉人徐新有及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党敬涛上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人仅凭一张欠条不足以证明双方之间存在买卖合同关系。欠条上未写完整双方当事人的姓名，无法证明债权债务关系的存在，且被上诉人也无其他证据证明双方存在债权债务关系。因此，一审认定事实不清，证据不足，请求二审改判。被上诉人徐新有辩称，其向党敬涛供应石材后，因党敬涛没有现金，才出具的欠条。欠条出具之后，党敬涛支付1万元，而且在一审判决后，党敬涛还给被上诉人打电话协商少支付一部分。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉、维持原判。徐新有向一审法院起诉请求：1、依法判令被告党敬涛立即支付货款30000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告经常从原告处购买石材。2016年8月16日结算时，被告尚拖欠原告货款40000元整，由于被告资金紧张，于当日向原告出具欠条一张，内容为“今欠老徐肆万元整。2016年8月16日党敬涛”。2017年3月份被告向原告支付货款10000元。剩余的30000元货款，经原告多次催要，被告仍未清偿。一审法院认为，被告党敬涛拖欠原告徐新有货款30000元，事实清楚，证据确实，应予认定。原告请求被告偿还拖欠货款30000元，理由正当，合理合法，予以支持。由于原被告之间未约定逾期付款损失，原告的逾期付款损失应当自其提起诉讼之日（2020年2月20日）起计算，其逾期付款损失的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：限被告党敬涛于判决生效之日起十日内向原告徐新有支付货款30000元，并支付自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告党敬涛负担。二审中双方均未向本院提交证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人党敬涛上诉称双方之间不存在债权债务关系的问题。实践中，按照一般交易习惯，欠条即为债权凭证。本案中，上诉人认可欠条系本人出具，且欠条上显示“今欠老徐肆万元整”，可以证明双方之间存在债权债务关系。虽然欠条上载明的债权人“老徐”不够具体，但目前欠条由被上诉人徐新有持有，故徐新有主张其是债权人符合常理。同时，上诉人对徐新有的债权人资格也未能提出有事实依据的抗辩，故上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人党敬涛负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月二十二日书记员  孙静娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢411号申请执行人：康卓夫，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:彭斌，男，1972年7月3日出生，汉族，住山东省费县。康卓夫申请执行彭斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1356号民事判决书已发生法律效力。因发现被执行人彭斌有可供执行的财产线索，本院决定依职权恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人彭斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人彭斌名下银行存款1814.92元予以扣划并发还申请执行人康卓夫；查封被执行人彭斌名下车牌号×××小客车，因未扣押故未处置。经查，本院未发现被执行人彭斌有其他可供执行的财产。申请执行人康卓夫亦未提供被执行人彭斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康卓夫申请执行的货款10946元及利息、案件受理费74元、公告费260元，已受清偿1814.92元，剩余部分未清偿。经合议庭审查确认，被执行人彭斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康卓夫享有要求被执行人彭斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人彭斌负有继续向申请执行人康卓夫履行债务的义务。申请执行人康卓夫发现被执行人彭斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十一日书记员  李 浩
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终952号   上诉人（原审原告）：李永嘉，男，1997年10月27日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包钢房地产开发有限责任公司。   法定代表人：李卓。   委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨超，内蒙古北琛律师事务所律师。   上诉人李永嘉因与被上诉人包钢房地产开发有限责任公司（以下简称包钢房地产公司）所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李永嘉上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6431号民事判决，依法改判，支持上诉人一审中的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，涉案房屋是拆迁安置房，产权性质是个人产权。即使上诉人李永嘉的爷爷存在违规操作，也是为了达到少交房款的目的，并非是骗取住房的目的，其行为不足以导致合同无效；第二，被上诉人包钢房地产公司对涉案房屋档案错误登记信息并非是上诉人的过错，上诉人作为该房屋唯一合法继承人，要求被上诉人配合办理更名和过户手续，应当得到法院支持；第三，对于涉案房屋办理购房手续时上诉人的长辈存在的过错，上诉人愿意承担补偿责任，如果有必要，上诉人愿意补足少交的房款。   包钢房地产开发有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案并非被上诉人不愿意配合，而是上诉人未能提交相关手续，且没有证据能够排除高利乐的权利，所以无法给上诉人办理手续。   李永嘉向一审法院起诉请求：1、判令被告配合原告办理明日星城德景苑4栋311号房屋的更名手续并办理产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：李殿刚、李殿朋、李雪梅系李景成、王风华的子女。原告李永嘉系李殿刚之子。1999年李景成经申请，将昆区付18街坊73栋4号房屋转让给李殿朋，后包钢进行拆迁安置，2005年6月20日经与包钢住宅合作分社签订《住房安置协议书》，并提交李殿朋结婚证等相关材料后，包钢（集团）公司房地产开发公司于2006年9月19日颁发了编号为MBDMSOXJZY的包钢住房记录卡，将涉案房屋即明日星城德景苑4栋311号房屋的权利人登记为李殿朋。后因李殿朋、李景成、王风华去世，李殿刚、李雪梅向包头市天泽公证处申请继承公证，2016年12月22日天泽公证处出具（2016）包天泽证内民字第4065号公证书，李殿朋的遗产由李殿刚继承。2018年4月3日李殿刚去世，现原告主张其作为唯一继承人继承了该房屋并一直居住至今，故要求被告协助办理产权证。另查明，进行拆迁安置购买涉案房屋时，原告方家人提交了李殿朋与高利乐的结婚证和高利乐本人的身份证，据此，被告在《包钢出售公有住房申请表》中“购房人情况”一栏中登记姓名为“李殿朋”，“配偶情况”一栏中登记为“高利乐”。原告自认该结婚证、身份证均是假的。同时，原告自认，李殿朋于2003年7月15日就已去世，上述《住房安置协议书》“李殿朋”的签字应该是李景成签的，原告称，以已去世的李殿朋的名义购买房屋是为了少交房款。   一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，同时不得违反法律，不得违背公序良俗。原告自认当时为了少交房款，其爷爷李景成用已去世的“李殿朋”的名义购买涉案房屋并提供了虚假的结婚证、身份证，此种行为明显违背诚信原则，违背公序良俗，违反法律。现原告要求将涉案房屋更名到自身名下并为其办理产权证书，属于通过合法形式掩盖前述不合法手段，该主张于法无据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条规定，判决：驳回原告李永嘉的诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），由原告李永嘉负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   另查明，经内蒙古自治区凉城县公安局六苏木镇派出所核实，李永嘉的爷爷李景成遗物中存放的高利乐身份证为虚假身份证。二审期间，经本院与高利乐本人（身份证号为×××）核实，其确认上诉人包钢房地产公司在一审中举证的号码为152629751105662的高利乐身份证及持证人为高利乐，字号为包昆结字010501138的结婚证均为虚假，其从未与李殿朋产生过婚姻关系，也从未持有过号码为152629751105662的身份证。上述事实，有本院与高利乐的谈话笔录在案佐证，足以认定。   本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是被上诉人包钢房地产公司是否应为上诉人李永嘉办理明日星城德景苑4栋311号房屋的更名手续及产权证书。针对该争议焦点，本院认为，上诉人李永嘉的爷爷李景成在昆区付18街坊拆迁时，以已经去世的李殿朋的名义签订了《住房安置协议书》，并提交了李殿朋与高利乐的身份证、结婚证，导致拆迁所得的××苑房屋登记在李殿朋名下。目前上诉人李永嘉的爷爷李景成、奶奶王风华、父亲李殿刚、叔叔李殿朋、姑姑李雪梅均已去世。经本院查实，高利乐与李殿朋的结婚证系伪造，因此，现有证据证明李永嘉系李殿朋的合法继承人。李殿朋去世至今，除李永嘉外没有其他权利人对明日星城德景苑4栋311号房屋主张权利，故李永嘉作为李殿朋的合法继承人，可以继承该房屋。   综上所述，上诉人李永嘉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6431号民事判决；   二、被上诉人包钢房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内配合上诉人李永嘉办理明日星城德景苑4栋311号房屋的更名手续及产权证书。   一审案件受理费2525元及二审案件受理费5050元，均由被上诉人包钢房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年六月二日   书记员 马林莹   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初50号起诉人：宋春有,男,1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××2020年5月17日，本院收到起诉人宋春有的起诉状，起诉人宋春有以北京市石景山区人民政府八角街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人宋春有称，2020年2月24日向八角街道办事处申请政府信息公开：北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会的备案；2020年3月13日收悉之政府信息公开未有业委会委员之房屋所有权证。——不予公开业委会委员房屋所有权证…“确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处‘北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业委会委员会的备案’政府信息公开申请不予公开业委会委员房屋所有权证违法；判令限期公开北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业委会委员房屋所有权证”之诉请，违法义在其中…不二之确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处不予公开北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业委会委员房屋所有权证违法。故起诉人请求：确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处“北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会的备案”政府信息公开申请不予公开业委会委员房屋所有权证违法；判令限期公开北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业委会委员房屋所有权证。经过释明，要求起诉人宋春有补充提交“申请行政机关信息公开的材料”，但其没有补充提交申请公开业委会委员房屋所有权证的证据。经审查，本院认为，起诉人向人民法院起诉时，应当提交其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但其没有提交，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经过释明，起诉人宋春有坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年六月四日书记员  胡力越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:丁莉，女，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘挺，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：刘克强（系刘挺之父），男，1952年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付祥林，男，1944年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：马小蓓（系付祥林之妻），女，1972年7月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊新莉，女，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李大焱，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘祺，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：肖媛（系刘祺之母），女，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康家运，男，1954年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：石隆玲（系康家运之妻），女，1958年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北省武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人：余松，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人:刘志斌，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告、二审上诉人：刘志刚，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告、二审上诉人：刘道一，男，1940年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：刘春秀等12人（名单附后）。 再审申请人丁莉、刘挺、付祥林、熊新莉、李大焱、刘祺、康家运（以下简称丁莉等7人）因诉湖北省武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋征收一案,不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终354号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丁莉等7人申请再审称，武昌区政府作出被诉房屋征收决定缺少“四规划一计划”，补偿方案征求意见及修改情况涉嫌造假。武昌区政府向一审法院提交的《白沙洲花园项目住宅房屋订购协议书》，是为解决其他片区房源的购置协议，证明补偿方案中所提供的置换房源并不存在。请求撤销一、二审判决，再审改判支持丁莉等7人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府为组织实施能源、交通、水利等基础设施的建设，确需征收房屋的，可以作出房屋征收决定。本案中，武昌区政府作出被诉房屋征收决定系为了完善城市道路系统，改善武昌古城交通出行条件，符合公共利益的需要。武昌区政府网站公布的《武昌区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》载明和平大道南延线工程属于规划中的重点建设工程，符合国民经济和社会发展规划。房屋征收部门根据规划部门作出的规划意见，确定了案涉道路项目的房屋征收范围并报请武昌区政府批复。武昌区政府批复后，房屋征收部门对征收范因内房屋登记的产权人、公房承租人、房屋证载面积、用途等情况进行调查登记，并将结果在征收范围内公布。武昌区政府组织有关部门就房屋征收补偿方案进行论证并提交区人民政府专题论证会讨论，征收部门修改后公开征求被征收人意见。之后，武昌区政府将征求意见情况和修改意见进行了公示。房屋征收部门委托第三方评估机构对征收项目进行了社会稳定风险评估，并将社会稳定风险评估报告上报武昌区政府。中国建设银行武汉江岸支行出具的资金存款证明等亦能证明征收补偿资金足额到位、专款专用。虽然武昌区政府未提交案涉征收项目符合土地利用总体规划、城乡规划的批文，但由于该房屋征收决定涉及公共利益，且大多数被征收人已经签订房屋征收补偿协议，故不宜以此为由撤销被诉房屋征收决定。 关于丁莉等7人认为补偿方案征求意见及修改情况涉嫌造假，以及补偿方案中所提供的置换房源是为解决其他片区房源的问题。首先，丁莉等7人认为补偿方案征求意见及修改情况涉嫌造假，但并未提供有效证据予以证明，该理由不能成立。其次，《和平大道南延（中山路—张之洞路）道路工程昙华林段项目房屋征收补偿方案》规定：房屋征收部门提供“白沙洲花园”“积玉桥C片项目（暂定名）”产权调换房屋供个人住宅房屋被征收人、公有住宅承租人选择。丁莉等7人认为补偿方案中所提供的置换房源是为解决其他片区房源，亦未提供相关证据予以证明。 综上，丁莉等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁莉、刘挺、付祥林、熊新莉、李大焱、刘祺、康家运的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力 附：一审原告名单 一审原告：刘春秀，女，1964年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：陈菊生，男，1958年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：石春仙，女，1945年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：黄茂盛，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：万妮莉，女，1955年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：雷蒂蕾，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：申彤，女，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：汪智，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：江黎，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：**军，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：王丰，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：蔡晓红，女，1962年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1565号原告：包贵红，男，汉族，1985年1月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘小兵，男，汉族，1990年11月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包贵红诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包贵红到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包贵红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告剩余欠款23000元；2、请求法院判令被告偿还原告资金占用期间的利息，利息以23000元为基数，从2019年9月1日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告因偿还他人借款，在原告处借款30000元并承诺一周内偿还。到期后被告未足额偿还借款，后来被告偿还了7000元，对剩余借款一直未偿还。经原告再三催要，被告于2019年12月17日向原告出具借条一份，承诺于2020年2月17日前还款。但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均无故拖延拒付，现为保护原告的合法权益诉至法院。被告刘小兵缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份；2、原告微信转账截图1份；3、借条1份。被告刘小兵缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据能够证实被告刘小兵向原告借款，借款到期后，被告未按约定期限清偿借款的事实，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告刘小兵以资金周转困难为由，向原告包贵红借款30000元承诺一周内还款，因借款时间短未出具借条。当日，原告以微信转账方式向被告足额支付借款30000元。借款到期后被告偿了原告借款本金7000元，对剩余借款23000元未偿还。后经原告催要，被告于2019年12月17日向原告出具借条一份，借条载明借款金额23000元，还款日期为2020年2月17日，双方未约定利息。约定还款期限届满被告仍未履行还款义务，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘小兵在原告包贵红处借款，并向原告包贵红出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告刘小兵对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告包贵红要求被告刘小兵清偿借款的理由成立，本院予以支持。由于双方在借条中未约定利息，故原告主张的资金占用期间的利息应按照年利率6%计算，从2020年2月17日起计算至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘小兵于本判决生效后五日内偿还原告包贵红借款本金23000元及利息（利息按照年利率6%计算从2020年2月17日起计算至借款清偿完毕之日至）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，因适用简易程序审理减半收取188元由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年六月二十八日书记员  张彦国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1038号 罪犯吴慧红，女，1979年10月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2014年6月30日作出（2014）东二法刑初字第946号刑事判决，以被告人吴慧红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2013年12月14日起至2022年9月13日止），并处罚金人民币10000元；随案移送的被告人吴慧红的人民币900元折抵罚金。被告人吴慧红不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）东中法刑一终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年12月18日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2017年5月10日、2018年11月14日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年4月13日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第956号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴慧红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴慧红予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴慧红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴慧红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴慧红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴慧红减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执109号申请执行人：张常有，男，蒙古族，陈巴尔虎旗某单位职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：永生，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人张常有申请执行被执行人永生借款合同纠纷一案中，申请执行人张常有依据本院作出的（2012）陈民初字第82号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人永生履行民事调解书所确定的给付申请执行人张常有欠款32600元、执行费389元。本院于2020年1月9日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人永生发出执行通知书和财产报告令；于2020年3月2日向被执行人永生发出失信决定书；于2020年6月29日向被执行人永生发出限制消费令；经启动总对总查控于2020年1月10日对被执行人永生的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了首次网络查询，并对其银行账户进行冻结，但被执行人名下未发现可供执行的存款、车辆、工商、证券等信息，无财产可供执行；于2020年3月11日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。于2020年6月28对被执行人希吉尔进行传统财产查询，经向陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人永生名下无房产信息，经向呼伦贝尔市住房公积金陈巴尔虎旗管理部查询，未发现被执行人永生名下的公积金存款信息。也无其他无可供执行财产。于2020年6月28日本案承办法官对申请执行人张常有做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人张常有本案因被执行人永生无财产可供执行，要以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）陈民初字第82号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 王光耀审判员 文 文二〇二〇年六月二十九日书记员 孙 源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7528号原告：瞿伟锋，男，1970年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：蒋慧莉，女，1972年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：潘军华，男，1970年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿伟锋、蒋慧莉诉被告潘军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告瞿伟锋、蒋慧莉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿伟锋、蒋慧莉撤诉。案件受理费3,340元，减半收取计1,670元，由原告瞿伟锋、蒋慧莉共同负担(经本院批准予以免交)。审判员  胡静静二〇二〇年六月十二日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4173号上诉人（原审被告）：贵州盛联新能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇城南文化休闲中心7栋5层。管理人：贵州中联信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：陈英，系管理人员工。被上诉人（原审原告）：余大友，男，1965年12月29日出生，蒙古族，住贵州省赫章县。上诉人贵州盛联新能源投资有限公司（以下简称盛联公司）因与被上诉人余大友劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1944号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的理由是：一、本案争议的为工资，属于劳动争议，本案应当劳动仲裁前置。二、双方之间不存在劳动合同关系。2014年3月7日，上诉人将六曲河镇沙坝煤矿承包给余大忠经营。因余大忠未支付承包费，上诉人于2017年3月1日才收回煤矿。被上诉人是基于与余大忠的亲属关系才被安排到矿上工作。被上诉人的工资发生于余大忠承包经营期间，应当由余大忠支付。余大忠是否欠付被上诉人工资，上诉人并不清楚。被上诉人答辩称，上诉人应当支付工资。一审原告余大友向一审法院起诉请求：：1．判令被告支付原告工资41,788.00元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，赫章县六曲河镇沙坝煤矿属于被告盛联公司的下属单位，该煤矿属于分公司性质。从2014年1月1日起，被告盛联公司将赫章县六曲河镇沙坝煤矿承包给案外人余大忠经营，至2017年3月1日，被告将煤矿收回经营。在余大忠承包期间，原告余大友曾在赫章县六曲河镇沙坝煤矿上班，煤矿欠有数十名职工工资未付，其中包含了原告在内。2017年3月8日，贵州盛联新能源投资有限公司副总经理、沙坝煤矿总经理彭明作为承诺人出具《承诺书》，载明：“原赫章县六曲河镇沙坝煤矿承包人（余大忠），在2014年4月份至2017年2月份承包期间拖欠的沙坝煤矿管理人员和工人工资一事。通过赫章县工能委“潘圣兰局长”和劳动局“张玮监察大队长”两个部门和贵州盛联新能源投资有限公司与沙坝煤矿管理人员、工人协调一致，同意沙坝煤矿现采面出煤后，15天以内售煤款项必须一次性支付沙坝煤矿管理人员、工人拖欠工资，如沙坝煤矿出煤15天以内未兑现支付承诺，管理人员或工人到赫章县沙坝煤矿讨薪的一切费用由沙坝煤矿承担。以上人员提供有效身份证和银行账号、联系电话，拖欠工资发放由赫章县劳动局根据沙坝煤矿原承包人余大忠提供的拖欠工资表统一支付到每人账户里，余大忠拖欠管理人员和工人工资支付完后，公司垫付拖欠工资在出煤分成中扣除。”该《承诺书》有余大忠、沙坝煤矿副总经理李海洋签名，并加盖了赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章。2017年8月21日，赫章县六曲河镇沙坝煤矿出具《承诺书》，载明：“沙坝煤矿所欠工资现在公司和煤矿存在资金困难无法解决，公司和煤矿承诺同意将沙坝煤矿作关闭指标处理，关闭后将关闭指标的补助款优先处理之前所欠的所有工资。”该《承诺书》加盖赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章，煤矿总经理彭明签名，余大忠签署意见“属实”。2017年8月25日，原告制作《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县沙坝煤矿2017年2月份以前所欠农民工工资表》，其中载明余大友工资金额为41,788.00元，余大友签署意见“以上31人工资属实”，彭明签署意见“以上31人工资今余大友核实不误，如有任何问题由他负责。我以同意上报”。同时，该工资表加盖了赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章。又查明，被告在生产经营期间支付了大部分所欠职工工资后，由于政策性原因，沙坝煤矿进行关闭处理。被告就不再支付所欠原告的工资。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．本案是否属于人民法院受案范围；2．所欠原告的工资数额是否正确；3．所欠工资是否应当由被告支付。第一，本案属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县沙坝煤矿2017年2月份以前所欠农民工工资表》经赫章县六曲河镇沙坝煤矿负责人签字确认并加盖赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章，该工资表是以表格的形式确认欠劳动者的工资具体数额，与该条规定的“欠条”性质相同，原告的起诉符合该条解释的规定，属于法院受理普通民事案件的范围。因此，被告称本纠纷属于劳动争议，应当仲裁前置，不应当属于法院的受案范围的主张，本院不予采纳。第二，所欠原告的工资数额41,788.00元应当认定。原告主张其工资金额为41,788.00元，并向本院提交了《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县沙坝煤矿2017年2月份以前所欠农民工工资表》予以证明，该《工资表》载明制表人为余大友，该《工资表》经盛联公司副总经理、沙坝煤矿总经理彭明签字确认并加盖赫章县六曲河镇沙坝煤矿印章，能够证明赫章县六曲河镇沙坝煤矿欠原告工资41,788.00元。第三，所欠原告的工资应当由被告支付。赫章县六曲河镇沙坝煤矿是盛联公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，赫章县六曲河镇沙坝煤矿承诺支付原告的工资，在赫章县六曲河镇沙坝煤矿没有支付的情况下，原告要求被告承担给付责任，应当支持。综上，对原告余大友请求被告盛联公司支付工资41,788.00元的主张，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：由被告贵州盛联新能源投资有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告余大友工资41,788.00元。案件受理费844.00元，减半收取422.00元，由被告贵州盛联新能源投资有限公司负担。二审中，各方未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于本案应否劳动仲裁程序前置的问题，一审裁判理由第一点已经做了充分阐述，本院不再赘述。关于被上诉人主张的工资应否予以确认以及上诉人应否承担工资支付责任的问题，一审裁判理由第二、三点已经做了充分阐述，本院不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年六月十五日书记员  郑勤文
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2271号 原告：邱志斌，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王世炎，男，1962年6月9日出生，香港居民，住香港特别行政区。 原告邱志斌与被告王世炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告邱志斌于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱志斌以欲与王世炎庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱志斌撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由邱志斌负担。 审 判 长 王雅稚 审 判 员 曾怡明 审 判 员 庄英材 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24832号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：齐汉，男，1989年11月24日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告齐汉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告齐汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金108,779.15元，利息28,900.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,339.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,019.34元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,779.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告齐汉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐汉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金108,779.15元；二、被告齐汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,779.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.58元，减半收取1,237.79元，由被告齐汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执160号 申请执行人刘明亮，男。 被申请人张立威，男，汉族。 本院在执行刘明亮申请执行张立威租赁合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执160号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  解海波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申69号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕国安，男，1960年7月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：黄多俊，安徽国天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务中心。 法定代表人：赵明，该县人民政府县长。 再审申请人吕国安因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）行政赔偿一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终37号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕国安申请再审称，赔偿范围应包含场地租赁费及押金、工程承建费、物品设备损失、专家及职工工资、项目筹建用车费用、项目筹建日常生活开支、工作人员被非法拘禁慰问费用、筹借款项利息损失，一、二审法院酌定赔偿8万元，不符合实际。吕国安没有启动办学，灵璧县教育体育局作出的《关于责令阳光国际学校立即停止违法办学的通知》是虚假的，灵璧县政府应当承担举证责任和完全的赔偿责任。请求撤销一、二审判决，再审改判支持吕国安的赔偿请求。 本院经审查认为，安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初32号生效行政判决以程序违法为由，判决确认灵璧县政府于2016年8月29日拆除吕国安在灵璧硕果电器有限公司内装修附属物设施和相关设备的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。根据前述生效行政判决查明的事实，吕国安在相关部门对其办学申请明确回复不予准许后，仍租用他人厂房进行装修，并宣传招生，后主管部门多次书面通知其立即停止办学，吕国安未停止，故吕国安对案涉强拆行为造成的损失亦应承担相应责任。吕国安主张的场地租赁费及押金、工程承建费、专家及职工工资、项目筹建用车费用、项目筹建日常生活开支、筹借款项的利息损失，系吕国安在筹建经营灵璧阳光国际学校过程中支出的相关费用，并非灵璧县政府强拆造成的直接损失；其主张的工作人员被非法拘禁慰问费用、电话费、交通费、律师费损失，亦缺乏法律依据，一、二审法院对上述赔偿请求不予支持，并无不当。双方提供的灵璧县公证处强拆现场录像视频资料显示，在灵璧县政府进行强制拆除时，被损毁的财物包括灵璧阳光国际学校的招牌、广告幅布、食堂等房间的隔断、部分简易房、少量课桌椅等。考虑到吕国安系未经批准办学，灵璧县政府强拆的目的具有正当性，一、二审法院结合吕国安的主张和在案证据，酌情确定8万元的赔偿数额，并无不当。 综上，吕国安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕国安的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4813号原告:天津市大港镀锌厂，住所地天津市滨海新区中塘镇河东工业园安港一路300号。法定代表人：张汝山，职务：董事长。被告：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地天津市津南区双港工业园慧科路2号。法定代表人：郭成平，职务：经理。原告天津市大港镀锌厂与被告天津亚星世纪实业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告天津市大港镀锌厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市大港镀锌厂撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二〇年六月二十八日法官助理李伟书记员郝建婕
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执恢2号申请执行人尹玉山，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人凌征辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人尹玉山与被执行人凌征辉民间借贷纠纷中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初306号民事判决书，确定被执行人凌征辉返还申请执行人尹玉山借款本金72700元，承担案件受理费1727元、申请执行费991元。本案于2020年1月3日立案执行后，向被执行人凌征辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌征辉未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌征辉的财产情况，查明被执行人凌征辉银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下登记有宝骏牌小汽车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），经一、二、三次拍卖，均已流拍。本院于2020年5月30日约谈尹玉山并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年六月十日书记员  曾 媛
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初704号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫杨俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行终66号 上诉人（原审原告）：云南云瑞之祥文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园A幢9层901室。 法定代表人：徐睿景，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吴佳，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱海娇，该局审查员。 原审第三人：帕米尔天泉有限公司北京销售分公司。住所地:北京市西城区北展北街9号楼A502室。 负责人：张键。 上诉人云南云瑞之祥文化传播有限公司因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人帕米尔天泉有限公司北京销售分公司外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年11月5日作出的（2019）京73行初2023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，云南云瑞之祥文化传播有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，云南云瑞之祥文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许云南云瑞之祥文化传播有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由云南云瑞之祥文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘清启 书记员张华
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初671号 原告：陈清林，男，1993年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 被告：王家富，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈清林与被告王家富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150122.34元，并按月利率2%计付自2018年11月21日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告于2017年8月相识，并在同一家公司上班。2018年10月，被告离职后称其在一家办理车辆抵押的公司上班，因需要资金向原告提出借款，被告承诺每日有固定收益0.5%，每日返还10%的本金及前一天的收益给原告。原告经常看到被告朋友圈发布车辆抵押视频及照片，便相信被告有相应的客源及生意，2018年11月4日原告向被告转账3万元，次日被告向原告转账3150元。此后，原告每天向被告转账3万元，被告向原告每天多支付3150元。2018年11月14日，被告向原告支付2100元后就未能再向原告付款。2018年11月17日，被告以公司业务量增大为由，需要原告加资。原告于2018年11月18日、2018年11月19日分别转账20000元、30000元给被告。次日，被告称公司倒闭，所剩款项暂时无法退还。此后，被告以种种理由拒绝偿还原告款项。根据转账记录显示，原告自2018年11月4日起至2018年11月19日止累计向被告转账245500元，以月利率3%计算此期间的收益，原告累计可得1222.34元，被告向原告转账96600元，故截至2018年11月19日，被告尚欠原告借款150122.34元。 被告王家富辩称：被告从未向原告借款，诉争款项都是原告与被告的合伙投资款，原告主张诉争款项为借款，没有事实和法律依据。被告自2018年10月起在诺远公司从事车辆抵押借款业务，客户需要资金周转就将车辆抵押给公司，公司向客户出借款项并收取短期利息。原告在朋友圈看到被告发布的上述生意信息后，表示愿意一起投资，双方协商好每次有客户，就一人投资一点，根据各自出钱的比例平分利息收益。原告陆续将款项交付给被告，被告再按客户需要的金额转给客户，然后根据比例将收益转给原告。原告也在诉状称被告从事车辆抵押生意，且被告基本每天都会转相应的收益给原告。因此原告转账给被告并非是借款，而是双方共同合伙出借款项给他人，被告转账给原告是用于退还原告的合伙本金及收益。现因他人无法偿还款项，导致被告无法返还原告本金及收益。投资本身存在风险，合伙风险应共同承担，本案款项是原、被告共同合伙投资的款项，被告无需返还原告。原告主张该款项是借款，并不属实。 经审理查明：原告自2018年11月4日起至2018年11月19日止通过银行转账及微信转账方式共支付被告245500元，被告也陆续向原告转账96600元。其中，原告通过其平安银行转账给被告的210000元系通过其持有的平安银行信用卡在POS机上套取的，且大部分款项系通过被告的POS机套取的。 以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，被告提供的银行流水记录，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告提供的微信聊天记录，原告提出异议，该聊天记录的内容无法证明原、被告之间存在合伙投资。原告通过银行转账及微信转账的方式向被告支付245500元，并据此提起民间借贷诉讼，被告抗辩称该款项系双方合伙投资款，但未能提供相应的证据证明，不予采信。被告向原告借款245500元，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”，双方均认可原告有通过被告的POS机套取款项后用于支付给被告，被告向原告交付收益，该行为符合上述规定的情形，应认定原、被告之间的借贷合同无效。被告因无效合同取得的款项245500元应返还给原告，其于借款后转账的96600元，应予抵扣，故被告应继续返还原告款项148900元。原告请求被告按月利率2%自2018年11月21日起计付利息，缺乏依据，不予支持。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告王家富应于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈清林借款148900元。 二、驳回原告陈清林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4083元，减半收取2042元，由原告陈清林负担435元，被告王家富负担1607元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王伟煌 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨明钦 书 记 员 吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初18号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人杨磊，男，1975年4月17日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2012年7月25日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌抢劫于2019年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉(2019)136号起诉书指控被告人杨磊犯抢劫罪，于2020年1月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员朱文博、周凯晨出庭支持公诉，2020年6月10日附带民事原告人杨某与被告人杨磊亲属达成民事赔偿协议，附带民事原告人于同日向本院提出撤诉申请，被告人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月24日晚22时50分许，被告人杨磊因经济拮据，便从家中随身携带一把铅笔刀出门寻找作案目标，走到前进区顺和街的佳木斯市税务局顺和街办公区门前时，发现被害人杨某边走边打电话，并随身携带一个男士手包，被告人杨磊随即产生对被害人杨某实施抢劫的念头，被告人杨磊用随身携带的铅笔刀从被害人杨某身后向其颈部连刺数刀，被害人杨某被刺伤倒地后，被告人杨磊将其随身携带的手包抢走后逃离现场。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，被害人杨某为轻伤一级。经检查，被告人杨磊抢走的手包内有现金人民币2597元。另查明，2020年6月10日附带民事原告人杨某与被告人杨磊亲属达成民事赔偿协议，被告人一次性赔偿人民币32000元，附带民事原告人于同日向本院提出撤诉申请，并对被告人行为予以谅解。被告人杨磊于2019年9月25日在黑龙江省佳木斯市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨磊在开庭时亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、诊断证明书、物证铅笔刀、作案时衣裤、现金等、证人吴某证言，被害人杨某陈述，被告人杨磊供述和辩解，佳木斯市公安刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，致人轻伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杨磊在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人杨磊认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2024年1月24日止。罚金于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李仲华人民陪审员  杨忠军人民陪审员  徐艳玲二〇二〇年六月十九日法官助理荆思源书记员马新宇
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保39号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：杨某某，女，1967年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人杨某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人杨某某名下银行账户的存款407397.48元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人杨某某名下银行账户的存款407397.48元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某名下银行账户的存款407397.48元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费2557元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。