文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘12行赔初1号原告郑代清，男，1954年3月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人朱世友，湖南维清律师事务所律师。委托代理人吕泳梁，湖南维清律师事务所实习律师。被告沅陵县人民政府，地址沅陵县沅陵镇虎溪路2号。法定代表人周重颜，县长。委托代理人周德江。委托代理人孙科周，湖南天宇律师事务所律师。原告郑代清诉被告沅陵县人民政府行政赔偿不作为纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日立案受理，于2020年1月9日向被告送达了应诉通知书、举证通知书及相关法律文书，同月10日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告郑代清及其委托代理人朱世友、吕泳梁，被告沅陵县人民政府的委托代理人周德江、孙科周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年6月15日，沅陵县人民政府强制拆除了郑代清经营的座落于沅陵县邓家坪的砂场。2019年9月16日，郑代清以邮寄方式向沅陵县人民政府提交了《关于请求依法赔偿非法强拆我砂场的报告》。沅陵县人民政府未在规定期限内作出行政处理决定。原告郑代清诉称，经沅陵县人民政府、楠木铺乡政府多次协调，原告与楠木铺乡溶溪村民委员会于2013年4月26日达成《土地承包合同书》，作为土地承包合同纠纷诉讼案的赔偿。原告依法向县乡两级政府多次汇报、沟通并妥善履行合同义务、排水环保等义务，在承包土地上采沙。2018年6月15日9时许，被告沅陵县人民政府副县长、沅陵县水利局副局长带领60余人到原告经营的砂场。被告工作人员未做任何解释，就采用以氧焊切割、铲车铲、挖机挖等破坏方式将原告采砂场的提升机、发动机等设施设备全部捣毁。原告因被告破坏的损失达100多万元。之后，原告一直寻求相关部门的帮助无果，于2019年9月16日向被告沅陵县人民政府提交了《关于请求依法赔偿非法强拆我砂场的报告》，请求审查确认其违法行为并赔偿。然而至今已超过60日的法定答复期，被告沅陵县人民政府对原告的申请至今未作任何答复，其行为已构成行政不作为，严重侵害原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》相关规定，请求判决责令被告沅陵县人民政府限期作出对原告给予805200元经济赔偿的决定。原告在诉讼中，向本院提交了如下证据材料：第一组证据，原告依法承包土地并约定取沙的事实。证据1、集体土地建设用地使用证；拟证明原告享有楠木铺乡溶溪村邓家坪80040平方米的土地的使用权的事实；证据2、土地承包合同书；拟证明原告与楠木铺乡溶溪村达成协议就承包土地内取沙的事实；证据3、事实经过证明；拟证明原告与楠木铺乡溶溪村系前面诉讼案件赔偿问题以土地承包方式作为补偿在县法院、乡党委、政府、村支两委党员代表、组长调解下达成《土地承包合同书》的事实。第二组证据，被告非法毁坏原告采砂场的事实。证据4、沅陵县2018年县管河道采沙专项整治方案；拟证明①被告就沅陵县县管河道（怡溪、牧马溪、夷望溪、荔溪、舒溪、蓝溪、明溪、深溪、朱红溪等）包括原告采沙区域的河道进行整治管理的事实。②整治时间为2018年6月2日至6月30日，其中6月26日以前为自行整改阶段；6月26日至6月30日为强力推进阶段的事实。③规范管理包括统一编制规划，实现有偿出让等方式规范化管理等事实。④保障措施为县委县政府负总责进行管理的事实；证据5、调查笔录（郑宏国、郑宏明）；拟证明被告工作人员于2018年6月15日将原告的采砂场砸毁的事实；证据6、关于溶溪郑代清沙场被拆的经过情况证明（郑代之）；拟证明被告工作人员于2018年6月15日将原告的采砂场砸毁的事实；证据7、关于溶溪郑代清沙场被拆的经过情况证明（罗泽浪）；拟证明被告工作人员于2018年6月15日将原告的采砂场砸毁的事实；证据8、视频；拟证明被告工作人员于2018年6月15日将原告的采砂场砸毁的事实。证据9、光碟及文字说明；拟证明被告非法砸毁砂厂的事实，原告与其沟通的过程以及选择性执法只拆原告砂厂放任其他非法采砂厂继续开采的事实。第三组证据，原告依法请求被告审查并确认损失的事实。证据10、关于请求依法赔偿非法强拆我砂场的报告；拟证明原告依法请求沅陵县人民政府对被告强行违法拆除原告砂场赔偿的请求审查并确认赔偿的事实；证据11、邮寄单回执；拟证明原告于2019年9月16日寄送给被告《关于请求依法赔偿非法强拆我砂场的报告》，被告于2019年9月17日签收的事实。证据12、沅陵县水利局追缴砂石资源有偿使用费通知书，沅水追字（2017）第3号；拟证明被告举证2017年4月21日下达了《责令停止非法采砂行为通知书》的时间有出入，是不真实的。被告沅陵县人民政府辩称，一、沅陵县人民政府组织取缔原告非法砂石场的行为合法。对原告在楠木铺乡溶溪村的非法砂石场进行取缔，是为了规范河道采砂秩序，落实国家环保督查及河长制考核工作的客观需要。原告在楠木铺乡溶溪村开办的砂石场，未依法办理砂石开采证、取水许可证等合法手续。沅陵县水利局对原告在楠木铺乡溶溪村的非法采砂行为，在2017年4月21日下达了《责令停止非法采砂行为通知书》；又于2018年5月31日下达了《责令停止非法采砂行为通知书》，同日下达了《责令改正违法行为通知书》，要求原告在2018年6月4日前立即停止非法采砂行为；自行清理在河道内随意弃置的尾堆，恢复河道原貌；自行拆除在河道内的采砂机具及砂场制砂设备，但原告未按《责令改正违法行为通知书》的要求自动履行上述义务。二、原告要求沅陵县人民政府赔偿805200元经济损失于法无据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。本案中，原告开办的非法砂石场不属于合法财产权益，对非法砂石场进行取缔自然不会产生国家赔偿。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决予以驳回。被告沅陵县人民政府在法定的举证期限内提交了如下证据材料：证据1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书；拟证明沅陵县人民政府系国家行政机关，周重颜担任县长职务，系单位的法定代表人；证据2、调查（询问）笔录2份；拟证明：1、郑代清2016年8月起在在楠木铺乡溶溪村开办的砂石场，未依法办理砂石开采证、取水许可证等合法手续；2、郑代清有非法采砂的行为；证据3、《责令停止非法采砂行为通知书》2份、《责令改正违法行为通知书》、送达回执2份、照片一组12张；拟证明沅陵县水利局对原告在楠木铺乡溶溪村的非法采砂行为，在2017年4月21日下达了《责令停止非法采砂行为通知书》；又于2018年5月31日下达了《责令停止非法采砂行为通知书》，同日下达了《责令改正违法行为通知书》，要求原告在2018年6月4日前立即停止非法采砂行为；自行清理在河道内随意弃置的尾堆，恢复河道原貌；自行拆除、拆卸在河道内的采砂机具及砂场制砂设备。但原告未按《责令改正违法行为通知书》的要求自动履行上述义务；证据4、湖南省总河长令2份、依法取缔楠木铺乡溶溪村郑代清非法砂石场专项行动方案；拟证明对原告在楠木铺乡溶溪村的非法砂石场进行取缔，是为了规范河道采砂秩序，落实国家环保督查及湖南省河长制考核工作的客观需要。经庭审质证，对原告提交的证据，被告沅陵县人民政府质证意见如下：证据1、2、3、4、10、11真实性、合法性、关联性均无异议；证据5、6、7、8、9真实性、合法性、关联性均有异议，该几份证据原告的证明目的是2018年6月15日被告将原告采砂场损毁的事实，被告对证明目的有异议。被告认为被告对原告的砂石场的取缔是为了规范河道管理；证据12，真实性、合法性无异议，关联性有异议。对沅陵县人民政府提交的证据材料，原告的质证意见如下：证据1、真实性、合法性、关联性没有异议；证据2、两份调查询问笔录的真实性有异议，是假的材料，不是原告的签名笔迹，也没有按手印，都不是原告签字的；合法性、关联性均有异议；证据3、《责令停止非法采砂行为通知书》原告根本没有收到，真实性、关联性、合法性均有异议。2017年4月21日下达《责令停止非法采砂行为通知书》的送达回证也不是原告签的。原告没有收到过违法通知，并且在4月21日送达回证上没有签字，而被告提供的送达回证上面却有原告的签字；原告有一份水利局的追缴砂石的通知书，2017年水利局2017年（3号）追缴砂石的通知书是5月1日，而被告举证的追缴通知书时间是4月21日，更能证明被告的举证是虚假的；照片的来源有异议，照片没有摄影时间，摄影地点，摄影人，请被告作出基本说明，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议；证据4、真实性、合法性没有异议，关联性有异议。总河长令是对资源的保护，对非法采石的整治，原告并不属于非法采石，不属于河道范围的采石。按照河道管理条例及办法都要求河道管理要先划定界限，郑代清采石在其承包的土地上，边采石，边恢复他的农田，它不属于河长令的约束及调整范围；对行动方案的质证意见，真实性没有异议，并且对违法的拆毁，也没有异议。但对合法性和关联性有异议。行动方案不属于行政处罚决定，也不属于行政强制决定，作为国家行政机关实施的这样的行为，是要有行政处罚的依据和行政强制的依据，并且做出的行政处罚或者行政强制决定的文书要有法律和事实依据。而这个证据不能证明被告拆除行为的合法性；郑代清的采石是属于在其承包地的范围内，他的采石主场都不属于河道管理范围内；被告也没有提供郑代清所谓的采石场跟沅陵县水利规定的河道管理范围内的区域，根据沅陵县的河道整治方案及相关法律，都不属于行政处罚和调整的范围内。对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、10、11，被告无异议，予以采信；证据5、6、7、8、9，被告虽对三性提出异议，但能证明被告沅陵县人民政府于2018年6月15日对原告郑代清经营的砂场进行了强制拆除，来源合法且与本案有关联，予以采信；证据12，因沅陵县水利局于2017年4月21日作出的沅水责停字（2017）第7号《责令停止非法采砂行为通知书》的附件1《追缴砂石资源有偿使用费通知书》未向法庭提交且未载明编号，本证据是否为沅水责停字（2017）第7号《责令停止非法采砂行为通知书》的附件1关联性存疑，不予采信。被告沅陵县人民政府提交的证据1－4，来源合法与本案有关联性，予以采信。根据采信证据及庭审记录，确认如下案件事实：1993年，郑代清与沅陵县村民委员会签订土地承包合同，承包沅陵县邓家坪80040平方米的耕地，承包期限为15年（1993年4月至2008年4月），沅陵县人民政府于1993年11月给郑代清颁发了29集建（93）字第1号《集体土地建设用地使用证》。在合同承包期内，因沅陵县村民委员会未按合同约定履行，给郑代清造成了经济损失，导致合同拖延了五年时间。后经政府多次协调未果，沅陵县村民委员会无力承担经济赔偿责任。2013年4月26日，经沅陵县人民法院、楠木铺乡政府调解，郑代清与沅陵县村民委员会签订了《土地承包合同书》，沅陵县村民委员会将其位于沅陵县亩土地承包给郑代清使用，承包期限自2013年4月26日起至2023年4月26日止。合同约定郑代清可以在承包地内取沙，在承包期满后必须恢复原状。2016年，郑代清在沅陵县邓家坪开办砂场，从其承包的土地内取砂，但未办理砂石开采证、取水许可证。2017年4月21日，沅陵县水利局以郑代清涉嫌非法采砂为由，对郑代清进行了调查询问，制作了调查（询问）笔录，并于当日作出沅水责停字（2019）第7号《责令停止非法采砂行为通知书》，责令郑代清立即停止非法采砂行为，听候处理。否则，依法追究法律责任。该《责令停止非法采砂行为通知书》于当日送达并由郑代清签收。2018年5月31日，沅陵县水利局再次对郑代清进行调查询问后，于当日作出沅水责停字（2018）第64号《责令停止非法采砂行为通知书》，责令郑代清立即停止非法采砂行为，听候处理。否则，依法追究法律责任。同日沅陵县水利局作出沅水责改字（2018）第64号《责令改正违法行为通知书》，责令郑代清：1、立即停止非法采砂行为；2、自行清理在河道内随意弃置的尾堆，恢复河道原貌；3、自行拆除、拆卸在河道内的采砂机具及砂场制砂设备。上述沅水责停字（2018）第64号《责令停止非法采砂行为通知书》、沅水责改字（2018）第64号《责令改正违法行为通知书》送达给郑代清时，郑代清拒绝签字。因郑代清未按照沅水责改字（2018）第64号《责令改正违法行为通知书》的要求改正，沅陵县人民政府于2018年6月11日制作了《依法取缔楠木铺乡溶溪村郑代清非法砂石场专项行动方案》，并于2018年6月15日组织相关部门对郑代清经营的砂场进行了强制拆除。2019年9月16日，郑代清以邮寄方式向沅陵县人民政府提交了《关于请求依法赔偿非法强拆我砂场的报告》，请求沅陵县人民政府依法作出赔偿决定。沅陵县人民政府于2019年9月17日收到上述《报告》后，未在规定期限内作出行政赔偿决定。郑代清不服，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系因行政赔偿不作为引发的诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”只要公民、法人或者其他组织“认为”其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯，就有权提起诉讼，至于“其合法权益”最终是否符合法律规定，不影响其提起诉讼的权利。本案中，沅陵县人民政府自认其于2018年6月15日对郑代清经营的砂场进行了强制取缔。郑代清认为沅陵县人民政府的强制取缔行为侵犯其合法权益要求行政赔偿，沅陵县人民政府作为赔偿义务机关，是本案的适格被告。郑代清作为砂场的经营者，其与沅陵县人民政府的强制执行行为具有利害关系，其有权就沅陵县人民政府的强制执行行为提起行政赔偿诉讼，具有原告主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”第十三条规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案中，沅陵县人民政府于2018年6月15日组织相关部门对郑代清经营的砂场进行了强制拆除。2019年9月16日，郑代清以邮寄方式向沅陵县人民政府提交了《关于请求依法赔偿非法强拆我砂场的报告》，请求沅陵县人民政府依法作出赔偿决定。沅陵县人民政府于次日收到上述《报告》后，未在法定期限内作出是否赔偿的行政决定，属未履行法定职责，构成行政不作为，故郑代清请求判令沅陵县人民政府对其赔偿申请作出行政赔偿决定的理由成立，予以支持。对于原告要求沅陵县人民政府给予805200元的经济补偿金的诉讼请求，应尊重行政机关的首次判断权，由沅陵县人民政府自行作出是否赔偿的行政处理决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，判决如下：责令沅陵县人民政府在本判决生效之日起两个月内对郑代清的赔偿请求依法作出行政处理决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。                          审判长                            王立志                                审判员                            李容容                                人民陪审员                            伍永坚                                二○二○年六月十六日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。