天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34341号原告：刘建，男，1983年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原刘建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田艳群及被告的委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险范围内赔偿原告车辆维修费116335元，评估费5816元，本车施救费6600元，在三者险范围内赔偿原告三者车施救费3300元，以上金额共计132051元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日18时，原告驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号的重型半挂牵引车，沿津沽一线由西向东行驶至津沽一线复线疏港联络线安吉物流对面超车时，其车左前部与沿疏港联络线由东向西胡满良驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××、津Ｃ×××××号的重型半挂牵引车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》，原告负全部责任。事故发生后，原告报警并通知被告，被告工作人员到现场拍照后，车辆被救援拖运至修理厂进行维修。原告事故车辆在被告处投保交强险及商业机动车损失保险，保险限额为203626元；第三者责任险，保险限额为100万元，保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日，事故发生在保险期间内。现因双方对赔偿金额不能达成一致，故起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：案涉车辆在被告处投保车辆损失险和第三者责任险含不计免赔等险种，事故发生在保险期间。对事故认定书认定的事实没有异议，但认为施救费金额过高，要求扣除无责车辆交强险无责限额的100元。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年10月12日，津Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失险保险赔偿限额为203626元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，保险期间为2018年11月4日0时至2019年11月3日24时。2019年6月10日18时00分，刘建驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号的重型半挂牵引车，沿津沽一线由西向东复线行驶至津沽一线复线疏港联络线安吉物流对面超车时，其车左前部与沿疏港联络线由东向西胡满良驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、津Ｃ×××××号的重型半挂牵引车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。冀Ｄ×××××、津Ｃ×××××车右侧又撞在路右侧护栏上，造成两车及护栏损坏的事故。经交通管理部门认定，刘建负全部责任，胡满良无责任。该事故损害赔偿调解结果为：刘建承担护栏维修费（凭票）、刘建承担两车车损及施救费。事故发生后，原告委托天津永诺机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为116335元，原告支付维修费及施救费等费用。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车辆在本次事故造成的车辆损失进行了评估鉴定。2020年4月10日，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估报告书》，认定津Ｃ×××××号车车辆损失扣减残值后为94995元。另查明，保单中特别约定：狮桥融资租赁（中国）有限公司为本保单的第一受益人。狮桥融资租赁（中国）有限公司出具《不欠款证明》，证明津Ｃ×××××号车经核实在还款期间截至2019-6-12日止并无发生欠款，同意将理赔款转至索赔人要求账户名下。被保险人天津市源吉盈运输有限公司出具《证明》，证实津Ｃ×××××号车系挂靠在其公司，实际车主为刘建，同意将理赔款直接支付给刘建。本院认为，津Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。庭审中，被告对被保险车辆在保险期间内出险的事实没有异议。对于原告主张车辆维修费116335元，本院认为，天津中检机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，鉴定结论显示车辆损失为94995元且原告提供了维修费发票证实其实际支出，故本院确定津Ｃ×××××号车辆损失数额为94995元。被告主张扣除对方无责的100元，原告未提出异议，本院予以认可。对于原告主张的评估费5816元，未提交证据，原告的该项主张本院不予支持。对于被告主张的评估费5817元，本院认为，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由申请方即被告予以承担。对于原告主张的津Ｃ×××××号车施救费6600元，被告认为数额过高；对于原告主张的冀Ｄ×××××号车施救费3300元，被告认为数额过高并对原告是否实际支出该费用及是否具有诉讼权利提出异议。本院认为，原告提供的施救费发票及《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果内容可证实原告已实际支出冀Ｄ×××××号车施救费，原告有权对该费用主张权利。虽原告主张津Ｃ×××××号车施救费包含二次施救，但根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准及原告实际支出，本院酌情确定津Ｃ×××××号车施救费的数额为2200元，冀Ｄ×××××号车施救费的数额为1100元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建津Ｃ×××××号车辆维修费94995元、津Ｃ×××××号车辆施救费2200元，冀Ｄ×××××号车辆施救费1100元，以上扣除100元，合计98195元；二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1471元（原告已预交），由原告负担377元，由被告负担1094元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年六月二十二日书记员  王 璐附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。