四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4547号 原告：钟学文，男，1955年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：李淑芬，女，1955年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 二原告委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被告：钟杨武，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘静，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：钟成，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨秀兰，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市（系钟成之妻）。 被告：杨秀兰，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告钟学文、李淑芬与被告钟杨武、刘静、钟成、杨秀兰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学文、李淑芬的委托诉讼代理人刘钟，被告钟杨武、刘静、杨秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟学文、李淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令钟杨武、刘静偿还原告代偿本金、利息及罚息192112.07元及以代偿总额192112.07元为基数自2019年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心于公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止利息；2、判令被告钟成、杨秀兰在被告钟杨武、刘静不能清偿债务的范围内承担原告的代偿款。事实和理由：2016年7月15日钟杨武、刘静与崇州上银村镇银行股份有限公司签订《个人助业借款合同》约定钟杨武、刘静向崇州上银村镇银行股份有限公司借款300000元，借款期限为一年，并于同日和崇州市蜀兴农村产权融资担保有限公司（现更名为崇州市蜀兴融资担保有限公司）签订《委托保证合同》、《抵押反担保合同》由崇州市蜀兴融资担保有限公司为被告钟杨武、刘静的该笔借款向崇州上银村镇银行股份有限公司提供担保。被告钟杨武、钟成、杨秀兰将位于崇州市建筑面积294.5平方米的房屋所有权（房产证号：崇房权证监证字第××、02××04、02××05号；业务件号：农20XXXX0）以及房屋占用的758.25平方米土地使用权（土地证号：崇州集体（2012）第261号）作为抵押反担保。并由二原告和钟成、杨秀兰向崇州市蜀兴融资担保有限公司出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》就被告钟杨武、刘静委托崇州市蜀兴融资担保有限公司在崇州上银村镇银行股份有限公司的300000元担保贷款提供不可撤销的个人连带责任保证反担保。此后崇州上银村镇银行股份有限公司向钟杨武、刘静提供了300000元人民币借款。2017年7月19日杨武、刘静和崇州上银村镇银行股份有限公司签订《借款展期合同》约定归还30000元借款，剩余270000元借款展期一年至2018年7月20日止。同日两原告及钟杨武、刘静、钟成、杨秀兰和崇州市蜀兴融资担保有限公司签订《委托保证合同及抵押反担保合同补充协议》约定钟杨武、刘静和崇州市蜀兴融资担保有限公司就《借款展期合同》项下债务向崇州上银村镇银行股份有限公司提供连带责任保证后，两原告及钟成、杨秀兰向崇州市蜀兴融资担保有限公司提供反担保。2018年7月20日借款到期后，被告钟杨武、刘静未偿还本金、利息及罚息总计230000余元。崇州上银村镇银行股份有限公司要求崇州市蜀兴融资担保有限公司承担保证责任，崇州市蜀兴融资担保有限公司按照合同约定偿还了钟杨武、刘静欠崇州上银村镇银行股份有限公司本金及利息（含罚息）共计230000余元。此后崇州市蜀兴融资担保有限公司即要求钟杨武、刘静承担此还款义务，钟杨武、刘静于2019年1月向崇州市蜀兴融资担保有限公司偿还60000元后，余款一直未付，后崇州市蜀兴融资担保有限公司要求两原告及四被告承担剩余还款义务，按照反担保函承担反担保责任及违约责任，支付诉讼请求款项。原告2019年12月3日向崇州市蜀兴融资担保有限公司偿还192112.07元，原告承担反担保责任后要求被告钟杨武、刘静承担此还款义务，但遭拒绝，原告又要求被告钟成、杨秀兰清偿其应当承担的份额但遭拒绝。另，2017年8月8日，杨秀兰向原告出具保证书，保证该贷款不能还清，则由杨秀兰、钟成全部负责。由于四被告拒不履行还款义务及分担保证责任，诉讼由此产生。 钟杨武辩称：二原告所述均属实，借款发生在和刘静结婚前，由自己承担还款责任，现自己经济困难，请求延期给付。 刘静辩称：在与钟杨武结婚前借款即已经产生，系借款展期时应钟杨武要求才在借款合同上签字，不同意承担还款责任。 杨秀兰辩称：钟杨武、刘静结婚之前，是我借的款，我承认这笔钱，愿意承担责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年7月15日钟杨武、刘静与崇州上银村镇银行股份有限公司签订《个人助业借款合同》约定钟杨武、刘静向崇州上银村镇银行股份有限公司借款300000元，借款期限为一年，并于同日和崇州市蜀兴农村产权融资担保有限公司（现更名为崇州市蜀兴融资担保有限公司）签订《委托保证合同》、《抵押反担保合同》由崇州市蜀兴融资担保有限公司为被告钟杨武、刘静的该笔借款向崇州上银村镇银行股份有限公司提供担保。被告钟杨武、钟成、杨秀兰将位于崇州市建筑面积294.5平方米的房屋所有权（房产证号：崇房权证监证字第××、02××04、02××05号；业务件号：农20XXXXX0）以及房屋占用的758.25平方米土地使用权（土地证号：崇州集体（2012）第261号）作为抵押反担保。并由二原告和钟成、杨秀兰向崇州市蜀兴融资担保有限公司出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》就被告钟杨武、刘静委托崇州市蜀兴融资担保有限公司在崇州上银村镇银行股份有限公司的300000元担保贷款提供不可撤销的个人连带责任保证反担保。此后崇州上银村镇银行股份有限公司向钟杨武、刘静提供了300000元人民币借款。2017年7月19日杨武、刘静和崇州上银村镇银行股份有限公司签订《借款展期合同》约定归还30000元借款，剩余270000元借款展期一年至2018年7月20日止。同日两原告及钟杨武、刘静、钟成、杨秀兰和崇州市蜀兴融资担保有限公司签订《委托保证合同及抵押反担保合同补充协议》约定钟杨武、刘静和崇州市蜀兴融资担保有限公司就《借款展期合同》项下债务向崇州上银村镇银行股份有限公司提供连带责任保证后，两原告及钟成、杨秀兰向崇州市蜀兴融资担保有限公司提供反担保。2018年7月20日借款到期后，被告钟杨武、刘静未偿还本金、利息及罚息总计230000余元。崇州上银村镇银行股份有限公司要求崇州市蜀兴融资担保有限公司承担保证责任，崇州市蜀兴融资担保有限公司按照合同约定偿还了钟杨武、刘静欠崇州上银村镇银行股份有限公司本金及利息（含罚息）共计230000余元。此后崇州市蜀兴融资担保有限公司即要求钟杨武、刘静承担此还款义务，钟杨武、刘静于2019年1月向崇州市蜀兴融资担保有限公司偿还60000元后，余款一直未付，后崇州市蜀兴融资担保有限公司要求两原告及四被告承担剩余还款义务，按照反担保函承担反担保责任及违约责任，支付诉讼请求款项。原告2019年12月3日向崇州市蜀兴融资担保有限公司偿还192112.07元，崇州市蜀兴融资担保有限公司向二原告出具了《解除担保责任通知书》。二原告承担反担保责任后要求被告钟杨武、刘静承担此还款义务，但遭拒绝，原告又要求被告钟成、杨秀兰清偿其应当承担的份额但遭拒绝。另，2017年8月8日，杨秀兰向原告出具保证书，保证该贷款不能还清，则由杨秀兰、钟成全部负责。由于四被告拒不履行还款义务及分担保证责任，诉讼由此产生。 上述事实，有当事人身份信息，《个人助业借款合同》，《借款展期合同》，《借款保证合同》，《委托保证合同》，《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，《抵押反担保合同》及抵押物清单，《担保函》及《抵押反担保合同补充协议》及《解除担保责任通知书》,转款凭证及收据，《保证书》及各方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，案涉《个人助业借款合同》，《借款展期合同》，《借款保证合同》，《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，《抵押反担保合同》，《担保函》及《委托保证合同》及《抵押反担保合同补充协议》，《保证书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。 关于钟学文、李淑芬向钟杨武、刘静追偿的问题，崇州市蜀兴融资担保有限公司与钟杨武、刘静签订的《委托保证合同》和《抵押反担保合同》及二原告和钟成、杨秀兰向崇州市蜀兴融资担保有限公司出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》就被告钟杨武、刘静委托崇州市蜀兴融资担保有限公司在崇州上银村镇银行股份有限公司的300,000元担保贷款提供不可撤销的个人连带责任保证反担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，崇州市蜀兴融资担保有限公司为钟杨武、刘静承担了保证责任后，有权向钟杨武、刘静、钟成、杨秀兰、钟学文、李淑芬进行追偿。钟学文、李淑芬在向崇州市蜀兴融资担保有限公司履行担保责任后有权向债务人钟杨武、刘静进行追偿，因钟学文、李淑芬代偿后债务人钟杨武、刘静未及时承担归还责任，对钟学文、李淑芬会造成不能正常利用资金的利息损失，故追偿的范围包括代偿款及利息，本院对钟学文、李淑芬主张由钟杨武、刘静偿还代偿款192,112.07元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数自2019年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心于公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。刘静及钟杨武辩称借款发生在刘静与钟杨武结婚前，系钟杨武个人借款，钟杨武和刘静均未提交证据予以证明，在本案庭审中钟杨武和刘静均自认在2016年7月15日签订《个人助业借款合同》和在2017年7月19日签订《借款展期合同》系自愿，本院对钟杨武和刘静该辩解理由不予采信。关于杨秀兰、钟成是否在钟杨武、刘静不能清偿债务的范围内承担还款责任，因杨秀兰自认亲笔书写了《保证书》，该《保证书》的内容系其真实意思表示，为合法有效合同，该保证书的内容明确约定在钟杨武、刘静不能清偿钟学文、李淑芬债务时由杨秀兰承担还款责任，在庭审中杨秀兰并无异议，本院对二原告主张由杨秀兰在钟杨武、刘静不能清偿债务的范围内承担还款责任的诉讼请求予以支持；虽然《保证书》中出现有钟成的名字，但钟成并未签字确认，对钟学文、李淑芬主张由钟成在钟杨武、刘静不能清偿债务的范围内承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟杨武、刘静于本判决生效之日起十五日内向钟学文、李淑芬偿还代偿款192,112.07元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数自2019年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心于公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、杨秀兰在钟杨武、刘静不能清偿本判决第一项确定的债务范围内承担清偿责任。 三、驳回钟学文、李淑芬其他诉讼请求。 如果钟杨武、刘静、杨秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，由钟杨武、刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇二〇年六月十五日 书记员 康诗娇