wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5056号原告：李静，男，1986年6月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。上列当事人间因责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李静及委托诉讼代理人张玲、被告委托诉讼代理人艾永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔款190,419.70元。事实和理由：原告为美团外卖送餐员。2017年12月10日其以3元的保费购买了一份“美团众包综合意外险”，保险期限自2017年12月10日7时21分41秒起至2017年12月11日01时30分01秒，第三者责任险保额为25万元等。2017年12月10日13时30分许，原告于送外卖期间驾驶电瓶车在上海市嘉定区金沙江西路出新福路东500米处与案外人杨某某驾驶的牌号为沪CGXXXX的摩托车相撞，造成摩托车上乘客刘卫华受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任，刘卫华不承担事故责任。刘卫华伤势经鉴定机构评定为XXX伤残，后刘卫华就其遭受的损害向上海市嘉定区人民法院起诉，要求原告、杨某某及被告承担赔偿责任，根据上海市嘉定区人民法院就该案作出(2019)沪0114民初5507号民事判决，原告赔偿刘卫华全部人身损害损失中的60%即190,419.70元。后原告多次要求被告理赔，但被告以各种理由推诿，故原告涉诉。被告辩称：原告确实向其投保了综合意外险，其中第三者责任险的人身伤亡限额为20万元，第三者财产险限额为5,000元，第三者财产损失限额绝对免赔额为300元；根据保单约定，原告索赔时需提供出险时的送餐凭证来证明其在送餐途中出险，但是原告未有相关凭证；若原告提供了相关凭证，也仅认可131,640.80元，其中，医疗费5万元、伤残赔偿金81,640.80元、物损0元，虽然有衣物损120元，但有300元免赔额，其余部分不属于保险理赔范围。针对被告答辩意见，原告表示：上述判决已认定原告出险时是在送餐途中，且被告对此也是认可的；关于免赔额，原告在美团上接单后，会自动生成一份保单，上面只有险种和保险金额，没有特别约定内容或进行过说明，原告为了诉讼向保监会电话投诉后，被告通过邮件将保单发送给原告，即原告证据中的保单。对于原告上述意见，被告表示：原告证据中的保单确实是被告事后给原告的；至于自动生成的保单细节和内容，代理人并不清楚。经审理查明：2017年12月10日，原告以其为被保险人向被告投保了“美团众包综合意外险”，保险期限为2017年12月10日07时21分41秒起至2017年12月11日01时30分00秒止，其中第三者责任险保额为25万元。2017年12月10日13时30分，原告驾驶电动自行车在上海市金沙江西路出新福路东500米处与杨某某驾驶的牌号为沪CGXXXX的轻便二轮摩托车相撞，刘卫华为杨某某摩托车上的乘客，事故导致两车受损、刘卫华受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任、杨某某负事故次要责任、刘卫华无责。事故发生后，原告为刘卫华垫付了医疗费5,000元。后，刘卫华诉至本院，要求原告、杨某某及被告向其赔偿因该起交通事故造成的人身损害和财产损失，本院于2019年7月20日作出(2019)沪0114民初5507号判决(以下简称：5507号案)，认为因刘卫华提起的侵权之诉与原、被告间的保险合同法律关系非属同一法律关系，且原告驾驶的非机动车，不适用最高人民法院涉及机动车交通事故责任纠纷中有关保险赔偿的相关规定，故保险理赔事宜应另行解决，同时确认原告承担60%责任，并判令原告赔偿刘卫华医疗费87,340.90元、住院伙食补助费474元、残疾赔偿金81,640.80元、精神损害抚慰金3,000元、营养费1,800元、误工费10,164元、护理费2,520元、交通费120元、衣物损失费120元、鉴定费1,440元、律师费1,800元，合计190,419.70元(包括原告已垫付的5,000元)；另被告在该案诉讼中认可上述事故发生于原告送外卖期间。该案判决已生效，原告已按判决确定的金额向刘卫华履行了赔偿义务。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的个人意外伤害和短期健康险通用保单、(2019)沪0114民初5507号民事判决书、原告银行个人活期账户交易明细等为证，本院予以确认。本院认为，发生保险事故后，保险人应按约向被保险人赔偿保险金。一、关于被告抗辩原告未有证据证明系争事故发生在送餐途中的意见：被告在5507号案中已确认系争事故发生于原告送餐途中，现被告就同一事实作出与前案中相反的陈述，根据禁反言规则，本院对于被告该项抗辩意见不予采信；二、关于被告抗辩的免赔额300元，对此，本院认为，鉴于原、被告签订的保险合同采用的是被告提供的格式条款，在被告没有证据证明其已就相关免责条款向原告进行了提示以及说明的前提下，相应的免责条款不应生效，故本院对于被告该项抗辩意见亦不予采信。至于被告其余的抗辩意见，并无法律依据，故本院均不予采纳。现原告向刘卫华所负的赔偿责任(即190,419.70元)已经5507号案生效判决确认，且原告已向刘卫华进行了赔偿，故被告应向原告赔偿相应数额的保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静保险金190,419.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年六月十五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民初13号原告：襄阳航生石化环保设备有限公司，住所地襄阳市高新技术开发区航空工业园。法定代表人:李钢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:胡秭丰，女，襄阳航生石化环保设备有限公司管理人工作人员。被告：襄阳盛美机电设备有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园襄阳大道3号。法定代表人:李爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷家祥，男，该公司工作人员。原告襄阳航生石化环保设备有限公司与被告襄阳盛美机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳航生石化环保设备有限公司的委托诉讼代理人胡秭丰，被告襄阳盛美机电设备有限公司的委托诉讼代理人雷家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳航生石化环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余货款30000元;二、判令被告向原告支付逾期付款利息，暂记为7070元。主张利息以本金30000元为基数，自2016年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定由原告提供576根钢管，被告提货时即支付全部货款50040元，现被告提货后，仅于2016年1月27日向原告支付20040元，剩余30000元货款经工作人员多次催告请求支付，均被拒绝。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》、《中国人民共和国招投标法》有关规定提起诉讼，请求支持诉讼请求。襄阳盛美机电设备有限公司辩称，事实存在，原告要的本金也承认，但公司现在经营困难，如果追回他人拖欠货款就支付给原告。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告襄阳航生石化环保设备有限公司与被告襄阳盛美机电设备有限公司签订《工矿产品购销合同》。合同约定：襄阳航生石化环保设备有限公司向襄阳盛美机电设备有限公司提供576根钢管，合计价款50040元，提货时付款。襄阳盛美机电设备有限公司提货后，于2016年向襄阳航生石化环保设备有限公司支付了20040元货款，剩余30000元货款未支付。襄阳航生石化环保设备有限公司多次催告未果，诉至本院。另查明，本院于2019年5月19日受理了襄阳航生石化环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，襄阳航生石化环保设备有限公司与襄阳盛美机电设备有限公司在平等、自愿的基础上签订《工矿产品购销合同》,是当事人双方真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。双方应按照合同约定履行义务。襄阳航生石化环保设备有限公司按照合同向襄阳盛美机电设备有限公司履行了提供钢管义务，襄阳盛美机电设备有限公司应当按约定向襄阳航生石化环保设备有限公司支付货款。襄阳盛美机电设备有限公司未完全支付货款的行为,构成违约,因此襄阳航生石化环保设备有限公司要求襄阳盛美机电设备有限公司支付剩余货款30000元的请求,于法有据,本院依法予以支持。关于襄阳航生石化环保设备有限公司主张逾期付款利息损失的请求，因双方合同对逾期付款利息未约定，故逾期付款利息应从襄阳航生石化环保设备有限公司起诉时间2020年1月2日起算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下:一、襄阳盛美机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付襄阳航生石化环保设备有限公司剩余货款30000元及逾期付款利息(逾期利息以30000元为基数自2020年1月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、驳回襄阳航生石化环保设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由襄阳盛美机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年六月十日书记员  付亚男
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1929号之一 被执行人：梁福精，男，1997年5月8日出生，汉族，住海南省儋州市中和镇梁宅村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初737号刑事判决立案执行梁福精罚金刑一案，被执行人梁福精应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院将查控到的500元上缴国库后，本案执行标的尚余1500元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托儋州市人民法院前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执354号之一 申请执行人：关瑞彬，女，1986年1月16日出生，身份证住址河南省长葛市。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人关瑞彬与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初231号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币342.83元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2828号原告：唐小平，男，汉族，生于1971年10月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被告：杨毅，男，汉族，生于1983年3月1日，住重庆市开州区。原告唐小平诉被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小平及其特别授权委托诉讼代理人郭钧到庭参加诉讼，被告杨毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨毅偿还原告唐小平借款135000元及利息（从2019年2月14日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告杨毅承担。事实及理由：被告杨毅于2016年7月向原告唐小平借款50000元，2017年4月又向原告唐小平借款50000元，约定月利率均为2%，未约定还款期限。此后被告杨毅支付了部分利息。2019年2月14日原、被告结算，被告杨毅累计下欠原告唐小平借款本金100000元，利息35000元。经协商，双方约定将下欠利息计为本金，月利率下调为1.5%，被告杨毅据此向原告唐小平出具了借款135000元的借条一张。后原告唐小平多次向被告杨毅催收，被告杨毅未偿还本金，也未再支付利息。被告杨毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人阳小兵、肖仁琼于2016年7月21日向原告唐小平借款50000元并出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到唐小平现金50000元（伍万元），月息2分，按季结息。我自愿承诺以我加油站附近门市作抵押，现该房屋门市抵债，利息已结半年利息，结至2017.1.21，借款人：阳小兵、肖仁琼，2016年7月21日”。当日原告唐小平转账37000元给被告杨毅，另支付13000元现金给案外人阳小兵。案外人阳小兵于2017年4月12日向原告唐小平借款50000元并出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到唐小平现金50000元（伍万元整），利息按月息2分算，借款人：阳小兵，2017年4月12日（转账44000元杨毅收，6000元现金杨毅收）”。当日原告唐小平转账44000元给被告杨毅，另支付6000元现金给案外人阳小兵。2019年2月14日经原、被告及案外人阳小兵进行结算，被告杨毅自愿偿还上述债务并给原告唐小平出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到唐小平现金135000元，大写：拾叁万伍仟元整，月息1分5计算，借款：杨毅，2019.2.14，原阳小兵已写两张借条，还款之后原欠条必须全部归还阳小兵，杨毅，51122119830301XXXX，电话：139XXXX9867，重庆市开县天和镇天和村五组82号”。借条出具后经原告唐小平多次催收，被告杨毅未偿还借款本金也未支付借款利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告杨毅作为借款人向原告唐小平借款100000元的事实成立，有借条及银行转账记录等证据予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告唐小平的债权应当得到法律的保护；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案中经原、被告双方结算，截至2019年2月14日被告杨毅尚欠原告唐小平借款利息35000元，该利息是按照月利率2%即年利率24%计算得来，符合法律规定，故该借款的前期利息35000元可认定为后期借款本金，因此本院依法确认被告杨毅尚欠原告唐小平借款本金共计135000元，被告杨毅应立即偿还。关于原告唐小平主张的利息问题，本院认为，原、被告双方在2019年2月14日的借条中约定利息为月息1分5即月利率1.5%，该标准符合法律规定，本院予以确认，故被告杨毅应自2019年2月14日起以借款本金135000元为基数按月利率1.5%的标准支付利息至还清该借款本金之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨毅于本判决生效后十日内立即偿还原告唐小平借款本金135000元，并自2019年2月14日起以借款本金135000元为基数按月利率1.5%的标准支付利息至还清该借款本金135000元之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1270元，合计3020元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 恒二〇二〇年六月三十日书记员 李青青
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4077号原告：范昌西，男，汉族，生于1946年9月4日，住重庆市开州区。原告：陈英秀，女，汉族，生于1949年1月4日，住重庆市开州区。被告：范林杰，男，汉族，生于1997年8月15日，住重庆市开州区。原告范昌西、陈英秀与被告范林杰赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，原告范昌西、陈英秀于2020年6月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告范昌西、陈英秀申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范昌西、陈英秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范昌西、陈英秀负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月三十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1461号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：梁彩虹，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，户籍所在地：湖南省涟源市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与梁彩虹融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为湘Ｋ×××××东风牌汽车一辆为被执行人梁彩虹所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因梁彩虹名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人梁彩虹无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1640号原告：赖端建，男，1957年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：李祖增，男，1965年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告赖端建诉被告李祖增民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月22日，原告赖端建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖端建撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖端建负担。审判员 蔡 军二〇二〇年六月二十二日书记员 张孝佳
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋０９２４民初４６号原告：王秀文，男，汉族，1966年4月10日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：郭三桃，女，汉族，1967年3月9日生，繁峙县人。原告王秀文与被告郭三桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，2020年1月19日，作出（2020）晋0924民初46号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。于2020年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀文的委托诉讼代理人，被告郭三桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金人民币37万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日被告以资金周转为由向原告借款现金人民币37万元，并为原告写下一份借款抵押赁凭证。“我自愿以祥龙小区（三单元301）房产及车库（11号）作为借王秀文现金叁拾柒万元的欠款作抵押，2017，10.30号结清欠款如未归还王秀文有权处理此房产郭三桃2017.5.15”。时至今日二年时间过去了，被告仍未清偿到期债务，现依法提起诉讼，请求依法判决为原告追回借款37万元整。被告郭三桃未在法定期限内提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2017年前，原、被告相识，被告郭三桃以资金周转为由曾向原告王秀文分别借款30万元、7万元共计37万元，之后，向原告还过9万元利息，2017年5月15日，被告重新向原告出具一份抵押欠款条据，该条据载有：“我自愿以祥龙小区（三单元301）房产及车库（11号）作为借王秀文现金叁拾柒万的欠款作抵押，2017、10.30号结清欠款如还未归还王秀文有权处理此房产，郭三桃，2017.5.15”。条据出具后，被告分二次还过原告2万元、3万元共计5万元，原告认可并同意在借款37万元中予以减扣，被告称条据出具后仍还过原告3万元，主张在37万元借款中减扣，原告称系被告出借37万元借条前还过，系利息，被告未能举证证实系条据出具后归还，现仍欠原告借款32万元。本院认为，被告郭三桃向原告王秀文借款，系原、被告真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，本院予以确认；上述借贷关系合法、有效，受法律保护，原告主张被告偿还借款本金320000元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告郭三桃应偿还原告王秀文借款320000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭三桃于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀文借款本金320000元。二、驳回原告剩余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告郭三桃负担3050元，原告王秀文负担375元，财产保全费2370元由郭三桃负担2120元，原告王秀文负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年六月十八日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条合同的生效依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2333号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年11月14日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1055号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月30日3时30-40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌号为鲁DVXXXX小型轿车沿中环路由西向东行驶至上海市浦东新区沪南公路上匝道处时,车辆失控撞击中环道路中心隔离带后，再撞击道路右侧隔离带，造成车辆损坏的道路交通事故(直接物损人民币38,701元)，被告人刘某某知晓他人报警仍在现场等候民警处理。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为0.98mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人刘某某对上述犯罪事实作了如实供述。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、证人李某某的证言、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、监控截屏照片、上海市公安局浦东分局出具的110事件单登记表、查获经过及电话记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年六月三十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执8号 申请执行人：苍南县国川贸易有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇上江小区18幢12号。 法定代表人：黄定干，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西博信实业有限公司，住所地广西忻城县芝州一路国际大酒店一楼。 法定代表人：林建貌，系该公司董事长。 本院在执行苍南县国川贸易有限公司与广西博信实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行义务，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人广西博信实业有限公司在金融管理部门，在忻城县自然资源局，在忻城县市场监督管理局，在公安部车辆管理部门，在社会保险缴纳等均无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的可供执行财产线索，申请执行人同意本院对本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初597号之二 解除保全申请人高峰，男，汉族，1986年12月15日出生，住任丘市。 委托代表人：贾焕昭，河北宾祥律师事务所。 被告：石家庄新兴机电设备安装有限公司，统一社会信用代码：911301007356054148。 住所地：石家庄市新华区和平西路669号。 法定代表人李会敏，该公司经理。 委托代理人刘寒梅、杨艳芳，河北冀华律师事务所律师。 高峰诉石家庄新兴机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）冀0982民初597号民事裁定书,已冻结被申请人石家庄新兴机电设备安装有限公司在中国建设银行存款（开户账号：13×××93_1，申请控制金额2009747.00元，实际控制金额298615.74元）。冻结期限一年，自2020年3月12日至2021年3月11日止。现高峰申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王运通的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人石家庄新兴机电设备安装有限公司在中国建设银行存款（开户账号：13×××93_1，申请控制金额2009747.00元，实际控制金额298615.74元）的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付青云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 鹏
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初146号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人王红，男，生于1978年2月5日，云南省澄江市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江市。因本案于2020年6月2日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人王红犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年5月12日23时45分许，被告人王红醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车，由澄江市龙街街道龙祥路驶往黄家营村，在梁王大道与龙祥路交叉口处与他人发生口角，被民警当场查获，经鉴定，王红血样中定性检出乙醇，含量为202.21ｍｇ／100ｍｌ。据此认为，被告人王红在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，其行为依法构成危险驾驶罪，且应从重处罚，其法定刑为拘役，并处罚金；被告人具有坦白和认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人王红拘役四个月以上，缓刑四个月以上，并处罚金人民币4000元以上。被告人王红对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，依法应当从重处罚；被告人具有坦白情节、认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。综上情节，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 俊
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执262号申请执行人：庄大香，女，1972年12月16日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被执行人：向连丽，女，1963年12月18日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。关于申请执行人庄大香与被执行人向连丽民间借贷纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2018）云2625民初783号民事调解书，确定由被执行人向连丽偿还申请执行人庄大香借款1353000元。因被执行人向连丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄大香于2020年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人向连丽送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人向连丽与申请执行人庄大香于2020年6月12日经协商自愿达成执行和解协议。现因执行和解协议约定履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执262号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年六月十六日书记员  张 阳
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初225号原告唐雪近，女，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省常州市。被告上海市杨浦区司法局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆静。委托代理人郑旭贤。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告唐雪近不服被告上海市杨浦区司法局(以下简称杨浦司法局)信访答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告唐雪近诉称：2019年8月19日，原告向被告提出投诉举报，认为上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会工作人员专家咨询程序违法，未尽到病历封存等告知义务，故意延长调解期限等，要求被告进行查处。2019年9月3日，被告邮寄了受理通知书，后作出被诉答复。原告提出的诉求属于投诉举报事项，不是信访事项，被告所作答复包庇杨浦区医患调解委员会。原告与行政机关履职行为具有法律上的利害关系，被告未依法履行职责。故诉请撤销被告杨浦司法局2019年11月25日作出的《信访事项答复意见书》，并承担本案诉讼费。被告杨浦司法局辩称：被告于2019年8月21日收到原告提交的投诉后，经审查后于同年11月作出《信访事项答复意见书》，并邮寄送达原告。原告不服信访答复提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院驳回原告起诉。经查明，2019年8月19日，原告唐雪近向被告杨浦司法局提出投诉，认为其女因在新华医院发生医疗事故，在杨浦区医患纠纷人民调解委员会调解过程中，调解委员会工作人员未尽病历封存等告知义务，故意延长调解期限，篡改专家咨询意见等，故要求被告追究人民调解员责任，公开调解卷宗，并公开调解人员及其家属的工作经历，核实工作人员是否违反回避制度。同年11月25日，被告作出《信访事项答复意见书》，告知原告其信访反映杨浦区医患纠纷人民调解委员会工作人员调解过程并无违法违规情形。后原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，提起行政诉讼应当符合立案条件。《中华人民共和国人民调解法》第五条规定，国务院司法行政部门负责指导全国的人民调解工作，县级以上地方人民政府司法行政部门负责指导本行政区域的人民调解工作。被告杨浦司法局是杨浦区医患纠纷人民调解委员会的指导机关，而非领导和监督机关。就原告所涉调解之医疗纠纷事项，当事人之间是否达成调解协议，取决于当事人意思自治，亦可通过民事途径解决，被告并无职责予以干涉。本案中，原告就人民调解过程中调解工作人员的工作向被告提出信访诉求，被告所作信访答复，不属于行政诉讼受案范围，对原告的权利义务亦不产生实际影响。现原告就被告所作信访答复提起行政诉讼，不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐雪近的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告唐雪近。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 葛 翔审 判 员 潘怡易二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小骥，男，1979年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈小骥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈小骥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)89,888.83元，利息1,584.36元，违约金3,945.38元，分期付款手续费6,116.84元，以上共计101,535.41元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,888.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈小骥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小骥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金89,888.83元；二、被告陈小骥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,888.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.22元，减半收取1,023.61元，由被告陈小骥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初635号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：赵某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵某偿还所欠原告借款本金700元人民币及借款利息1631.91元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年11月26日，被告赵某向原告借款现金金额700元，借款期限为12个月，自1998年11月26日至1999年11月26日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金700元，利息1631.91元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付宏相
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执311号申请执行人：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司。住所地：遵义市红花岗中华南路丁字口遵义大饭店九楼902室。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚明航，该公司员工。被执行人：徐良伟，男，汉族，1984年10月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯定一，男，汉族，1983年8月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1912号裁决书，依法受理遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司与徐良伟、冯定一金融借款合同纠纷一案。因被执行人徐良伟、冯定一未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐良伟、冯定一银行存款人民币55万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十日法官助理余娇书记员钟兵
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1171号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西街湖景豪园1号楼一层6-10号店。 负责人：吴旭东，支行行长。 委托诉讼代理人：赖龙飞，男。 委托诉讼代理人：张少东，男。 被告：苏进辉，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行与被告苏进辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月30日，泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行撤诉处理。 案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行负担。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜泉毅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4769号原告：杨依慢，男，1955年7月2日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。原告：林基岳，男，1968年8月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告：宋彬，女，1960年2月9日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。三原告委托诉讼代理人：姜桂秦（特别授权），贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：司大江，男，1970年7月19日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杨依慢、林基岳、宋彬与被告司大江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜桂秦，被告司大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月13日签订的《厂房租赁合同》，并赔偿原告一年的租金损失费403200元（从2018年8月13日起至2019年8月13日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：在原告与贵州苗都科技发展有限公司执行一案中，因苗都科技发展有限公司无其他财产可供执行，便将位于凯里市炉碧经济开发区的厂房1号、2号车间租赁给原告使用，所收租金用于清偿其拖欠的款项及利息2543131元。2018年8月11日，原、被告在苗都科技发展有限公司法定代表人何兆辉的介绍和撮合下，双方签订《厂房租赁合同》，约定原告将贵州苗都科技发展有限公司厂房1、2号车间出租给被告经营，租赁期限6年，租金每年为403200元。双方还就其他事项进行约定。合同签订后，被告仅仅交纳保证金7000元，至今未按照合同支付分文租金，经原告多次催要未果。其行为给原告造成重大经济损失。被告辩称，第一，根据双方所签订的《厂房租赁合同》第四条的约定，原告应将毛坯房交给被告使用，并答应被告在合同签订后7个工作日内完善厂房，达到所约定的毛坯房要求，但原告一直未对厂房进行完善。第二，根据租赁合同第十五条的约定，如不按时支付房屋租金，超出约定的支付时间15日，则原告应无条件收回租给被告的房屋，且协议终止。因原告未提供毛坯房，其行为属于违约，所提起的诉讼请求无依据，依法应予以驳回。第三，被告可允许原告将交付毛坯房的时间延期至2020年6月22日，届时也愿意履行合同，否则要求原告退还保证金7000元、利息及经济损失226112元。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）于2018年8月13日签订《厂房租赁合同》，约定：“一、甲方租赁给乙方的房屋位于：凯里市炉碧工业园苗都科技厂区车间，（详见凯里市人民法院出具的调解书所示位置）共计5600㎡左右。二、租赁期限。租赁期为6年……。三、租金每年为403200元（大写肆拾万叁仟贰佰元），乙方必须每半年交一次房租，从第三年起每年递增5%的房租，合同签订生效后7个工作日内乙方付甲方租赁保证金1万元，合同期满，甲方三日内退还乙方保证金。合同签订后10天内付半年租金。每次租金应汇入指定账户。……四、装修及维修：甲方租赁给乙方的房屋为毛坯房，由乙方自行出资装修，甲方给乙方的房屋为毛坯房，由乙方自行出资装修，甲方给乙方的专修期为2个月，在此期间，甲方不收房屋租金。……十五条、若乙方不按时支付甲方的房屋租金，超出本协议约定的支付时间15日，甲方无条件收回租给乙方的房屋，并有权向乙方追诉乙方所欠水电费用，同时，不退还乙方所缴纳的保证金，本协议终止。……”合同签订后，被告向原告支付保证金7000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告所签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的义务。根据租赁合同第十五条的约定，原告应无条件收回涉案厂房，而不应以被告未支付租金要求解除合同。故原告诉讼请求不符合合同约定，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：驳回原告杨依慢、林基岳、宋彬的所有诉讼请求。案件受理费3674元，由原告杨依慢、林基岳、宋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年六月十五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执51号之二 申请执行人:中国邮政集团公司广西壮族自治区恭城瑶族自治县分公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇拱辰东路35号。 负责人:全坚毅，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:彭涛，男，1975年6月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，该公司员工。 被执行人:江宗霖，男，1981年9月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区恭城瑶族自治县分公司与被执行人江宗霖买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）桂0332民初511号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人江宗霖给付货款人民币93235.26元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案一审案件受理费及执行费由被执行人承担。本院于2020年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、车管、工商、房产、土地、公积金、证券、保险等部门进行调查，发现被执行人有以下财产：被执行人江宗霖名下有少量存款，本院于2020年2月29日裁定冻结了被执行人名下的银行账户，因其银行账户有另案冻结，且部分账户实际控制金额较少，申请执行人同意暂时不予处置。除此外，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并送达限制消费令。因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院于2020年5月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定适用的相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保153号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、黄日健、龙彦钦： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人黄日健、龙彦钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执249号 被执行人：卢禹，男，1995年5月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行被执行人卢禹盗窃罪一案中，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张翊诚 审判员  潘立猛 审判员  欧仕强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李思谕
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终260号上诉人（原审原告）天津市泰岳置业发展有限公司，住所地天津开发区第一大街翠园公寓6号楼108室。法定代表人邹宗岳，总经理。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。委托代理人王璞，天津蓝德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴。上诉人天津市泰岳置业发展有限公司因商品房买卖合同备案登记一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告起诉要求撤销的《天津市商品房买卖合同》备案登记系2000年2月18日天津开发区泰斗房地产开发有限公司委托天津天下物业发展有限公司作为卖方与案外人乔晓燕签订《天津市商品房买卖合同》后，被告于2000年3月8日予以办理的备案登记。2013年9月5日，原告起诉天津天下物业发展有限公司合同纠纷一案［（2013）和民二初字第658号］中，原告要求确认无效的协议书、独家买断销售代理合同内容即为包含本案买卖合同所涉房屋在内的吉林路26号项目销售事宜。原告法定代表人在2013年9月12日的法院询问中自述，“吉林路26号共有35套房屋，10个因为抢房占用不由我控制外，其余均由我控制。被告以虚假买卖的形式，在房管部门作了合同备案，有部分还办理了抵押贷款，形成他项权，导致我无法取得房屋产权。”2013年12月16日的开庭审理过程中原告法定代表人及委托代理人陈述，“两份协议履行了一部分，被告出售了大概10套房屋，其中一套经过诉讼法院确认房屋买卖合同无效，所以实际是9套房屋，还有大约10套房屋被告以个人名义办理了他项权，其中5件为此我方曾在2004年起诉过和平房管局，法院以超过诉讼时效驳回了我方起诉……。”依据原告在前述案件中的陈述，原告在2013年之前对所涉房屋的销售事宜就应当知道。原告于2019年11月4日提起本案诉讼，无论是按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，都已超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告天津市泰岳置业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人天津市泰岳置业发展有限公司不服一审裁定上诉称，1.被上诉人为乔晓燕与天津开发区泰斗房地产开发有限公司、天津天下物业发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》作出两个备案登记：一个是对2000年2月18日签订的《天津市商品房买卖合同》作出的备案，另一个是对2000年8月18日签订的《天津市商品房买卖合同》作出的备案，两个行政行为是不能共存的。上诉人对以上行政行为在2019年9月前不知情。2.上诉人在天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103刑初483号《刑事判决书》生效后，以刑事犯罪侵害其权益为由向被上诉人提出查询所涉房屋的合同备案情况，后向天津市南开区人民法院提起合同无效之诉，即（2019）津0104民初4599号案件，该案中乔晓燕提交了其与天津开发区泰斗房地产开发有限公司、天津天下物业发展有限公司于2000年8月18日签订的《天津市商品房买卖合同》，并坚称此合同为真实有效，且经被上诉人备案，其对上诉人调取的2000年2月18日签订的《天津市商品房买卖合同》不知情、不认可，上诉人获得合同备案是在2019年查询到的。3.一审裁定仅仅依据法院调取的（2013）和民二初字第658号诉讼案件笔录中对所涉房屋项目的整体现状陈述，据此作出在2013年前对所涉房屋的销售事宜上诉人就应当知道，没有事实依据，属于认定事实错误。本案在2019年10月立案，没有超过起诉期限。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，撤销被上诉人为乔晓燕与天津开发区泰斗房地产开发有限公司、天津天下物业发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》备案登记，判令被上诉人承担诉讼费用。本院认为，本案的审理焦点是：上诉人起诉是否符合起诉条件。本案上诉人诉请撤销的《天津市商品房买卖合同》备案登记行为发生在2000年3月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人于2019年11月向一审人民法院提起诉讼已经超过了五年的最长保护期限。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  芦一峰二〇二〇年六月二十八日法官助理张淑萍书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省白河县人民法院   刑事判决书   （2020）陕0929刑初25号     公诉机关陕西省白河县人民检察院。   被告人庞世力，（绰号：毛志），男，汉族，1986年2月14日出生于陕西省白河县，初中文化，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县，案发前在白河县安泰顺石英石矿务工，2001年1月19日至2003年6月6日因盗窃被陕西省少年管教所收容管教，2006年8月28日，因犯抢劫罪被白河县人民法院判处有期徒刑三年，2017年6月12日，因吸毒被白河县公安局行政拘留十日，2020年1月12日，因涉嫌寻衅滋事罪被白河县公安局刑事拘留，同年1月22日经白河县人民检察院批准，被白河县公安局依法执行逮捕。   指定辩护人方行全，白河县法律援助中心律师。   白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人庞世力犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员张吉汉依法出庭支持公诉，被告人庞世力及其辩护人方行全到庭参加了诉讼。现已审理终结。   白河县人民检察院指控，2020年1月11日0时30分许，在白河县城关镇“三点水”大酒店副一楼KTV迪厅，柯某与陈某某因身体碰撞发生矛盾，柯某喊来庞世力帮忙。庞世力对双方劝解，柯某及朋友先后踢打陈某某。庞世力在劝解受阻后也殴打了陈某某。该酒店业主王某甲之子王某丁在劝解拉架中，先被柯某及朋友殴打，后被庞世力殴打受伤。   当日1时许，在该酒店消费的熊某某送走朋友在迪厅门前与他人说话时，庞世力持两啤酒瓶快步上前将熊某某头面部砸伤，被他人拉开后庞世力用啤酒瓶击打他人和自己头部，被黄某丙将庞世力送走。后庞世力持刀返回该酒店门前，扬言要灭王某甲全家，持刀对“三点水”酒店大门进行砍砸，后被黄某丁等人带离现场，送医院治疗，在途中丢弃刀具。   案发当日，王某丁因头面部多处软组织擦伤和熊某某因左颞部皮肤裂伤经清创缝合术治疗。后经湖北省医药学院法医司法鉴定所鉴定，王某丁和熊某某伤情程度均为轻微伤。   案发后，被告人庞世力亲属与熊某某达成赔偿协议，王某丁、王某甲和熊某某谅解被告人庞世力的犯罪行为。   白河县人民检察院认为，被告人庞世力酒后滋事，随意殴打王某丁；持凶器随意殴打熊某某，造成王某丁、熊某某受伤程度为轻微伤。被告人庞世力还持刀恐吓被害人王某甲及家人。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人庞世力认罪认罚，在辩护律师见证下签署具结书，建议判处有期徒刑九个月。   被告人庞世力当庭对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议，表示认罪认罚。   辩护人方行全认为，被告人在律师的见证下已经与公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，认罪认罚是被告人的真实意思，请求对被告人依法从轻处理。   审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。   上述案件事实有下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，判决书、证明书、通知书，具结书、征求被害人意见材料；鉴定聘请书、鉴定意见书、照片、资质证书、情况说明，接受证据清单、诊断证明、门诊病历、证明、情况说明及相关材料；现场勘验笔录及方位图、现场照片，辨认笔录；扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控视频光盘；证人陈某某、黄某甲、艾某某、杨某甲、吴某某、袁某某、卢某某、黄某乙、阮某某、杨某乙、张某甲、郭某某、王某乙、郁某某、张某乙、陆某某、李某某、黄某丙、王某丙、邵某某、洪某某、张某丙、黄某丁的证言；被害人王某丁、熊某某的陈述；被不起诉人柯某和被告人庞世力的供述。   上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相互关联，全部予以确认。   本院认为，被告人庞世力酒后滋事，任意殴打他人致其轻微伤，并持刀具恐吓、威胁他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，白河县人民检察院指控被告人庞世力犯罪罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人庞世力亲属积极赔偿受害人经济损失，与其他受害人达成和解，取得了被害人谅解，依法可以对被告人从轻处罚；被告人认罪认罚，依法亦可以对其从轻处罚。鉴于此，本院对白河县人民检察院提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人庞世力犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（判决前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年10月11日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。                                  审判长 龚新洲   人民陪审员 王彪   人民陪审员 陈明阜                                     二〇二〇年六月二十四日     书记员 高倩           1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24956号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭天津，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭天津信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭天津经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金161,291.32元，利息23,161.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,544.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,997.36元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金161,141.32元，截至2020年4月2日的利息23,161.18元，费用11,544.86元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金161,141.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭天津未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭天津应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金161,141.32元；二、被告郭天津应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金161,141.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,522.83元，减半收取1,761.42元，由被告郭天津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初557号 原告:许道前，男，1967年5月7日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告许道前与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许道前的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许道前向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资33612元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元，原告实际提供劳务天数为131.2天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为34112元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资33612元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》，内容为“许道前，6月份至11月份，合计天数131.2天，日工资260元，应发金额34112元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告许道前向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告许道前支付劳务工资，原告主张的33612元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告许道前要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资33612元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许道前支付劳务工资33612元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执55号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行。住所地：黄冈市龙感湖管理区农工商大道17号。统一社会信用代码91421100880355407J。负责人：郭熙安，副行长（主持全面工作）。被执行人：田志勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被执行人:蒋美琴，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行与被执行人田志勇、蒋美琴借款合同纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院作出的（2017）鄂1102民初1464号民事判决书已经发生法律效力，黄冈市中级人民法院指定本院执行，要求被执行人田志勇、蒋美琴偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息按借款合同约定计算）。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人田志勇、蒋美琴发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月7日开始4次通过网络查询了被执行人田志勇、蒋美琴名下相关财产信息，田志勇、蒋美琴名下无证券、保险、银行存款、网络资金、工商登记、车辆等信息。3、本院于2020年6月8日通过到龙感湖不动产中心，查明被执行人田志勇、蒋美琴无房产登记。4、本院干警对被执行人田志勇、蒋美琴住所地黄冈市龙感湖管理区现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2020年4月2日发出限制消费令，限制被执行人田志勇、蒋美琴高消费。经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人田志勇、蒋美琴暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1102民初1464号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十二日书记员  郭献银
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22801号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：万德英，女，1965年12月2日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告万德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告万德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万德英归还原告借款本金21,519.03元，支付原告利息166.77元、逾期利息347.39元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告万德英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告万德英向原告贷款82,000元，用于购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68HS108966)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告万德英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告万德英自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告万德英构成违约，截止至2020年5月6日被告万德英尚欠原告贷款本金21,519.03元，利息166.77元、逾期利息347.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告万德英在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市南白镇青山村水坝组26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。后被告万德英于2020年6月12日还款5,000元。截止至2020年6月13日，被告万德英尚欠原告借款本金17,307.11元、利息31.93元、逾期利息46.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告万德英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告万德英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告万德英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告万德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万德英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,307.11元，支付至2020年6月13日止的利息31.93元、逾期利息46.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告万德英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告万德英协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68HS108966)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告万德英继续清偿。案件受理费234.63元，减半收取计117.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终86号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈寿权，男，1975年12月1日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。因原判刑罚期满，已于2020年5月8日取保候审。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人赵庆勇，男，1992年11月14日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。曾因犯抢夺罪，于2014年5月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月15日刑满被释放。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审被告人陈群筛，男，1995年9月20日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。因原判刑罚期满，已于2020年4月4日取保候审。原审被告人陈永锁，男，1992年8月15日出生于贵州省威宁自治县，汉族，初中文化，农民，住威宁自治县。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。因原审刑罚期满，已于2020年3月4日取保候审。原审被告人陈彦江，男，1992年3月18日出生于贵州省威宁自治县，汉族，初中文化，农民，住威宁自治县。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。因原判刑罚期满，已于2020年3月9日取保候审。贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）黔0526刑初308号刑事判决。原审被告人陈寿权不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈寿权，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年8月22日16时许，威宁自治县规划局执法中队队长曹满江带领李锦兵、文富荣等执法工作人员到进行巡查。陈满义（已判决）遇到巡查途中的规划局执法中队执法人员，便与执法人员发生口角，辱骂执法人员，扔石头殴打执法人员未打中后，又用木棍击打执法中队的车辆，抱石头置于路上不让车辆离开，随后又到执法中队车辆前喊闹，假装被执法人员打伤致肚子痛、头晕，睡在执法中队车辆前不让执法车辆离开。陈满义的上述行为引来被告人泰德光、陈安魏、陈爱龙和余华江（已判决）等众多村民积集现场围困执法人员，部分村民起哄、辱骂执法人员，被告人泰德光等人喊：“把车子抬翻掉”。泰德光、陈爱龙、陈安魏、余华江，被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江等人去掀执法车辆（未掀翻）。接到报警的东山派出所、六桥派出所、特巡警大队民警赶到现场仍无法控制局面。直至当日21时许，在一男性村民和一女性村民的带领下得已离开。在执法人员离开时，部分村民又用石头等击打执法中队的执法人员及特巡民警，打砸执法车辆，致多名执法中队的执法人员及民警不同程度受伤，规划局执法车辆被损。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：特巡警大队民警黄松面部损伤属轻微伤。被损的执法车辆支付维修费15330元。2019年3月8日，吉林省长春市公安局九台分局刑警大队民警在广东省江门市江海区侦办案件中根据线索，在广东省江门市江海区抓获被告人赵庆勇。2019年3月8日至3月14日临时寄押于广东省江门市新会区看守所；2019年5月5日，陈群筛、陈永锁主动到威宁县公安局投案；2019年5月9日，陈彦江主动到威宁县公安局投案到案；2019年5月9日，威宁县公安局民警将陈寿权抓获。另查明，被告人赵庆勇因犯抢夺罪，2014年5月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月15日刑满被释放。威宁自治县人民检察院于2019年9月23日就认罪认罚从宽的相关规定分别对赵庆勇、陈永锁、陈彦江进行告知，赵庆勇、陈永锁、陈彦江于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。再查明，威宁自治县人民法院于2019年3月28日作出（2019）黔0526刑初4号判决，以寻衅滋事罚，判处陈满义有期徒刑一年四个月；以寻衅滋事罪，判处秦德光有期徒刑一年二个月；以寻衅滋事罪，判处陈爱龙有期徒刑一年一个月；以寻衅滋事罪，判处陈安魏有期徒刑一年。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人赵庆勇寻犯衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人陈寿权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人陈群筛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人陈永锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人陈彦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。一审宣判后，上诉人陈寿权以“其只是送煤气到那里看，未参与抬车、打架；刑期过高”为由提出上诉。其辩护人以“陈寿权不构成犯罪”为由进行辩护。本院二审审理查明事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已经一审庭审举证、质证，本院审理过程中，上诉人陈寿权及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人陈寿权与原审被告人赵庆勇、陈群筛、陈永锁、陈彦江等人随意殴打、追逐、拦截执法人员情节恶劣；任意毁坏公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱；上述行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。同案已决犯陈安巍供述及赵庆勇供述均证实陈寿权参与抬规划局执法车辆，且陈安巍、陈满义辨认笔录及照片证实二人辨认出陈寿权参与寻衅滋事，上述供述与辨认笔录及照片能够相互印证，足以证实陈寿权寻衅滋事的犯罪事实，故陈寿权所提“其只是送煤气到那里看，未参与抬车、打架”的上诉理由及辩护人所提“陈寿权不构成犯罪”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审根据陈寿权的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，对其所作量刑适当，故其陈寿权所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执40号申请执行人:陈宏伟，男，1973年11月10日生，汉族，住云南省文山市。被执行人：吕成章，男，1968年11月3日生，汉族，住云南省通海县，现住云南省建水县。本院在执行申请执行人陈宏伟与被执行人吕成章民间借贷纠纷一案中，被执行人吕成章未履行本院已发生法律效力的（2019）云2525民初774号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人吕成章在云南坤进农林科技开发有限公司有百分之百的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕成章在云南坤进农林科技开发有限公司处享有的百分之百的股权,冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 张 伟二〇二〇年六月十八日书记员 许玉坤
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初74号原告：徐江波，男，1982年5月10日出生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。被告：湖口县公安局交通警察大队，地址：江西省九江市湖口县双钟镇台山大道。原告徐江波诉被告湖口县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月10日立案，案件审理过程中，原告徐江波于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐江波自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐江波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖口县公安局交通警察大队自愿负担。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  赵宋记二〇二〇年六月十日法官助理王维书记员陈冬梅
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初783号原告：曾昭帆，男，汉族，1980年8月7日出生，住址：广东省广宁县*********************，公民身份号码：441************017。被告：李尚谕，男，汉族，1983年11月30日出生，住址：广东省广宁县*********************，公民身份号码：441************213。原告曾昭帆诉被告李尚谕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾昭帆到庭参加诉讼，被告李尚谕经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李尚谕向原告曾昭帆归还借款本金30000元，并以30000元为基数，自2011年1月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息给原告曾昭帆；2.判令本案诉讼费用由被告李尚谕负担。事实与理由：被告李尚谕因资金周转需要，于2009年2月16日向原告曾昭帆借款30000元，原告曾昭帆于当日足额交付借款给被告李尚谕，被告李尚谕承诺2010年前还清借款，并出具借据交原告曾昭帆收执。借款出借后，虽经原告曾昭帆多次催讨，被告仍分文未还。故原告曾昭帆依法提起诉讼，请求法院判令被告李尚谕偿还借款本息。被告李尚谕没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2009年2月16日，被告李尚谕立下借据一份交原告收执，该借据约定，被告李尚谕向原告曾昭帆借现金30000元，定于2010年前还清，被告李尚谕在借款人一栏签名确认。借款后，经原告追收，被告没有归还清借款给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认已收到被告支付的款项2000元。以上事实有借据以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李尚谕向原告曾昭帆借款30000元，有被告李尚谕立下的借据以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。但由于原告确认被告已归还了借款2000元，因此，被告李尚谕实欠原告曾昭帆借款本金为28000元（30000元-2000元）。债务应当清偿，被告李尚谕应归还借款28000元给原告曾昭帆。对于原告请求由被告从2011年1月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止的主张问题，由于被告的该笔借款约定的借款还款期为2010年前还清，因此，该笔借款已于2011年1月1日逾期，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以尚欠借款本金28000元为基数从2011年1月1日起按年利率6%计付借款利息给原告曾昭帆至还清借款之日止。被告李尚谕经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李尚谕应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币28000元及利息（以尚欠借款本金28000元为基数自2011年1月1日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告曾昭帆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告李尚谕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年六月十九日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保584号 原告：杨芳，女，1986年9月5日出生，汉族，护士，现住东胜区。 被告：王在小，男，1958年2月26日出生，汉族，个体，现住东胜区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。 地址：东胜区泰裕集团2楼。 法定代表人：韩东方，系公司总经理。 本院在审理原告杨芳与被告王在小、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2019）内0602财保568号民事裁定书和（2019）内0602执保405号协助执行通知书，现该案已结案，被告已按法院生效文书履行，被告申请对查封财产解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被告王在小所有汽车的查封； 二、解除对担保人苗杰所有汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈海燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 倩
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执183号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达，系该分行行长。营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号。委托代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈力平，男，1986年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人陈力平银行卡纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）云3103民初658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金37724.93元，利息10061.43元，共计47786.36元（截止2017年1月14日），并从2017年1月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息至债务实际清偿之日；2.本案执行费617元由被执行人承担。本院于2020年1月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年1月16日、3月6日、4月3日、5月1日、6月3日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈名下有两辆车外，无其它可供执行财产。3、2020年2月18日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、2020年5月12日，本院向德宏州车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人名下车牌号为:云Ｎ×××××、云Ｎ×××××的两辆车，因未实际控制，故无法处置。5、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的47786.36元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位47786.36及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年六月二十二日书记员  彭帮贵
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执恢265号 申请执行人：张瑞芳，女，汉族，1965年9月12日出生，住武安市。 被执行人：河北万聚房地产开发有限公司。 法定代表人：陈树英，系该公司董事长。 申请执行人张瑞芳与被执行人河北万聚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邯市民一初字第79号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院要求被执行人偿还借款4799万元及利息、仲裁费用、执行迟延履行期间的债务利息、执行费。本院于2014年12月24日立案执行，案号（2015）邯市执字第00012号。本院于2017年6月15日，作出（2015）邯市执字第12-1号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年12月03日，本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经向邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、经向邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关住房公积金信息；5、经向保险公司调查，未发现被执行人名下收益性保险相关信息；6、经向金融机构调查，未发现被执行人名下理财性产品信息；7、依法发出限制高消费令并予以公布；8、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；9、被执行人未向本院交付执行案款。 经约谈申请执行人，释明对被执行人财产执行、调查结果，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 张瑞芳申请执行实现债权为0元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人实现部分债权，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）邯市民一初字第79号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马菲娅