文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15100号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：文和瑞，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：何小雨，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，重庆博志律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司与被告文和瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄路瑶，被告文和瑞的委托诉讼代理人何小雨、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文和瑞立即向原告偿还贷款本金995493.92元，支付截至2019年8月21日的利息6233.33元、罚息29623.57元、复利451.57元，共计1031802.39元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息清偿日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金995493.92元为基数，复利以尚欠利息6233.33元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告文和瑞支付原告实现债权支出的律师费1600元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月17日，被告文和瑞填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银、手机银行服务，统一遵守《重庆银行互联网电子银行业务章程》。2018年6月12日，被告文和瑞与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人文和瑞向原告借款人民币1000000元，贷款年利率为10.2%，贷款期限为12个月，自2018年6月12日起至2019年6月12日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金和利息为基数，按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息和复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年6月12日，原告向被告发放了金额为1000000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告文和瑞辩称，被告未与原告签订经营性贷款合同，对该合同不知情，被告系重庆永高汽车销售服务有限公司（以下简称永高公司）名义上的经理，不是股东，与公司没有受益关系，被告任职期间应公司要求办理相关银行卡，并一直由公司保管使用，贷款也由永高公司转走，本案适格被告应是永高公司。原告计算利息、罚息、复利错误，主张律师费没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告文和瑞向原告提交《开立个人账户申请书》，申请开立个人账户，账号XXXX。2018年5月7日，被告文和瑞向原告提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立前述账号签约电子渠道，签约手机号码XXXX。同日，原告重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为网上银行、手机银行，认证方式证书认证、短信认证。2018年6月12日，被告文和瑞向原告申请贷款，并签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，合同编号：2018重银网经-好企（重）信用贷-借-001225，约定贷款用途为其他流动资金，全部贷款支用均基于永高公司的真实需要，贷款金额1000000元；贷款期限为12月，自2018年6月12日起至2019年6月12日止；贷款利率为固定利率，实际执行贷款利率为10.2%；被告个人结算账户账号为XXXX；利息每月结息一次，结息日为每月的二十日；在贷款到期日应归还全部贷款本息，贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，以逾期本金为基数，按执行贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按执行贷款利率加收50%的复利利率计收复利。若被告到期没有偿还贷款本息，则应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），合同经被告在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后合同生效。合同加盖原告网贷业务专用章及被告电子签名。2018年6月12日，原告重庆银行股份有限公司向约定的被告个人结算账户发放贷款1000000元。同日，该笔贷款即通过银行转帐支付至重庆航丰金属材料有限公司银行账户。被告支付了大部分借款利息，欠付最后一期应付利息6233.33元，借款到期后的被告还款4506.08元原告用以冲抵了借款本金。截止2019年8月21日，被告文和瑞尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本995493.92元，利息6233.33元，罚息29623.57元，复利451.57元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年7月10日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为文和瑞，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。审理中，原告举示《重庆银行“好企贷”借款纠纷案件委托代理服务合同》、银行业务回单、增值税专用发票、律师费明细表，拟证明原告委托重庆瀛寰律师事务所代理“好企贷”问题授信业务，进行“好企贷”借款纠纷案件的提起诉讼等清收，原告支付律师费87628.48元，其中包含本案前期律师费1600元。被告文和瑞对证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，转账金额与本案不符。被告文和瑞举示永高公司工商档案信息，拟证明被告办理贷款业务时系永高公司法定代表人，贷款为经永高公司委托履行职务的行为，应由永高公司偿还贷款。原告对证据真实性无异议，但与本案无关联性，被告文和瑞经手机银行申请贷款并签订合同，是其真实意思表示，应当偿还合同项下贷款本息。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告文和瑞签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通手机银行的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告文和瑞为涉案电子合同的贷款人，借款的实际用途并不构成对借款主体的变更，故被告文和瑞抗辩应由永高公司承担还款责任，本院不予采信。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告文和瑞发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。对于罚息和复利约定的计算标准，并未超过法律规定的上限，对该计算标准本院予以支持。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为451.57元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息6233.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年6月13日起，以欠付利息6233.33元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。原告为实现债权委托律师代为诉讼，已举示证据证明产生律师费1600元，应由被告文和瑞承担，原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告文和瑞于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金995493.92元，并支付截至2019年8月21日的利息6233.33元、罚息29623.57元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金995493.92元为基数,按年利率10.2%上浮50%计算的罚息和以利息6233.33元为基数，从2019年6月13日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算的复利；二、被告文和瑞于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7051元，由被告文和瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年六月二十三日书记员 罗春燕的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员邱颖二〇二〇年六月二十三日书记员李佳