江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行初34号 原告:刘群生，性别：××年××月××日生，××族，居民。 法定代理人：刘某(系刘群生之性别：××)，性别：××，汉族，××年××月××日生，居民。 原告:刘某(系刘群生之性别：××)，女，××年××月××日生，××族，居民。 被告：盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。 法定代表人：王娟，该区政府区长。 出庭负责人：刘峰，该区政府副区长。 委托诉讼代理人：徐光明，盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原告刘群生、刘某与被告盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）土地承包经营权行政登记一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘群生的法定代理人暨原告刘某，被告盐都区政府的负责人刘峰及委托诉讼代理人徐光明、万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群生、刘某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行法定职责，确认位于盐都区××街道××社区××四址分别为：西框2.8亩，四址为：东刘迎生、西刘步连、南刘春生、北生产河，东框2.34亩，四址为：东六组路、西刘荣生、南生产河、北刘加生，南框1.37亩，四址为：东刘汉庆、西仇中泰、南小池塘、北生产河，自留地1.16亩，四址为：东刘汝强、西刘汉军、南仇中俊、北宅基地，前三块地为刘某和刘群生承包经营，第四块地为刘某和刘群生的自留地，并给予确权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户有承包地6.51亩，有效期到2028年9月30日，另有自留地1.16亩。国家于2013年要求土地确权，原告要求被告给予原告的承包地和自留地确权，被告没有给予任何答复。故原告起诉要求被告履行法定职责，给原告的承包地和自留地确权。 被告盐都区政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确，应予驳回起诉。原告第一项诉讼请求有两个要求：一是要求“判令被告履行法定职责”，属于要求履行职责之诉；二是要求对“位于盐都区××街道××社区××四块地”进行确权，属于确认之诉。根据规定，一案只能一诉。故，本案应由原告对诉讼请求明确后再行审理。二、无论原告的要求履行职责之诉，还是确认之诉，其起诉均无事实和法律依据，应驳回起诉。1.行政诉讼法第四十条第三项规定，起诉应当有事实根据。1998年土地二轮承包时，原告户享有6.51亩土地承包经营权。2007年该户以“土地换社保”形式，将6.51亩土地交还村集体，不再享有承包经营权。同时，原告户与盐都区被征地居民社会保障中心、兴民居委会签订了《社会保障协议书》，两原告均已享受了农村社会保障待遇，故其要求确权的诉请无事实依据。2.2014年12月11日，原告户与原盐都区新区管委会签订《房屋拆迁协议书》，原告户将房屋交付拆迁，拆迁单位依法进行了补偿并提供了两套安置房，原告领取了剩余的补偿款，其自留地因取得拆迁补偿款，随宅基地一并被收回，现已被征收为国有。故原告要求对自留地进行确权的请求无事实和法律依据。3.行政诉讼法司法解释第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的应当驳回起诉。2019年10月，原告也就同样的诉讼请求起诉盐都区农业农村局。现该案正在东台市人民法院审理过程中。原告的起诉属于上述司法解释规定的重复起诉情形。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉。 经审理查明，原告刘群生、刘某系父女，均系盐城市盐都区盐渎街道兴民社区居民委员会二组（原盐都县潘黄镇唐刘村八组）居民。1998年9月30日，原盐都县政府向刘群生户颁发编号JC131908012《农村集体土地承包经营权证》载明，刘群生户承包耕地共三块计6.51亩，其中，南匡1.37亩，四至为东至汉庆、南至河、西至中太、北至河；西匡2.8亩，四至为东至渠、南至春生、西至渠、北至渠；东匡2.34亩，四至为东至六组路、南至和、西至荣生、北至加生。2007年，盐都区被征地居民社会保障中心（甲方）、盐都区盐渎街道兴民社区居委会（乙方）、刘群生户（丙方）签订一份《社会保障协议书》约定，乙方和丙方同意将被征用土地后依法取得的安置补助费和80%的土地补偿费，全部作为被征地居民社会保障基金；甲方应严格按照规定对丙方以户为单位实施社会保障，并按时足额支付相应的社会保障费用；丙方同意按户（5人）参保，待遇发放到人；本协议经甲、乙、丙三方签字后生效。后刘群生将该户承包地交回所在的兴民社区居委会，盐都区被征地居民社会保障中心每季度向刘群生户发放社会保障费用，其中，刘群生夫妇每人每月330元，其他人员每人每月130元。2014年12月11日，原盐城市盐都区新区管理委员会（甲方）与刘群生及其子刘杭山（乙方）签订《房屋拆迁协议书（产权调换）》约定，甲方因兴民社区提前拆迁需要，拆迁乙方坐落于新民社区的住房总面积161.69平方米（其中有效面积158平方米）；甲方应补偿乙方各项费用合计689980元；乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换；甲方将坐落于盐塘家园的房屋与乙方进行产权调换，调换房屋的建筑面积为160平方米，均价为3000元/平方米。后原盐城市盐都区新区管理委员会委托盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司拆除了刘群生户的住房，兴民社区居委会收回刘群生户的宅基地和自留地。2015年8月14日，盐城市盐都区新区管理委员会与刘群生进行了拆迁安置房结算，安置房总价款572688.2元，余款67291.8元由刘群生领取。2019年5月29日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]5024号《关于盐城市盐都区工矿废弃地复垦利用实施方案2019年第1批次（16挂）建设用地的批复》，同意将包括盐渎街道办事处兴民居委会在内的16.4553公顷集体土地征收为国有。2020年3月7日，刘群生、刘某以盐都区政府为被告，向东台市人民法院递交行政起诉状。同月19日，东台市人民法院依法将本案移送本院处理。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的《农村集体土地承包经营权证》《土地确权申请书》及邮寄单，被告提供的《社会保障协议书》《房屋拆迁协议书》《拆迁安置房结算清单》及付款凭证、省政府批复等证据在卷佐证。经庭审当事人质证，本院审核予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、原告提出的本案诉讼请求是否明确具体；二、本案原告的起诉是否属于重复起诉；三、原告请求被告履行职责予以确权的理由能否成立。现分述如下： 一、关于原告提出的本案诉讼请求是否明确具体的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第二项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。本案中，原告请求判决被告履行法定职责，为其承包地和自留地给予确权。根据2009年8月27日修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，被告盐都区政府对其所辖行政区的农户具有确认土地承包经营权并颁发证书的职责。对照上述法律和司法解释的规定，原告的诉讼请求明确，且属于被告的法定职责范围。故被告辩称的原告诉讼请求不明确的意见不能成立，本院不予采信。 二、关于本案原告起诉是否属于重复起诉的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前述裁判所包含。本案中，原告请求判决被告对其承包地和自留地确认承包经营权；原告另行起诉要求盐都区农业农村局履行对土地承包材料进行审核报批的职责。该两案的当事人和诉讼请求均不相同，不属于重复起诉。故被告辩称本案原告的起诉构成重复起诉的意见亦不能成立，本院不予采信。 三、关于原告请求被告履行职责予以确权的理由能否成立的问题 经查，在1998年农村土地二轮承包时，刘群生户对涉案的三块承包地计6.51亩享有承包经营权、自留地享有种植权。2007年，刘群生户将承包地交还所在集体经济组织，并以“土地换社保”方式按月享受农村社会保障待遇。其中，东匡、南匡的承包地现已被征收为国有。2014年，刘群生户与原盐城市盐都区新区管理委员会签订《房屋拆迁协议书》，将房屋交付拆除，拆迁单位进行了安置补偿，其自留地随宅基地也由原告所在集体经济组织一并收回。因此，原告要求被告确认承包经营权的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，其申请被告履行职责的理由不能成立。 综上所述，原告刘群生、刘某的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘群生、刘某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘群生、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  周 和 人民陪审员  朱海宝 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  范永龙 书 记 员  王 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件 （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前述裁判所包含。