wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1539号原告：耿艳丽，女，1989年3月14日生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：徐琰娜，女，1991年7月4日生，汉族，住南乐县，现住南乐县。委托诉讼代理人：程聪聪，男，1991年12月9日生，汉族，住南乐县，现住南乐县，系徐琰娜丈夫。原告耿艳丽与被告徐琰娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告耿艳丽与被告徐琰娜的委托诉讼代理人程聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿艳丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款8,600元。事实理由：自2016年3月份以来，被告多次通过微信订购我的朵拉朵尚水面膜，总计货款19,500元，经多次微信还款，尚有8,600元未还。被告徐琰娜辩称，1、原告起诉对象，被告不予认可，属于原告不适格，原告在起诉书中身份证号码错误，不是被告的身份证号码，不能证明就是被告，根据相关法律规定，原告应该撤诉或补充材料后另诉。2．针对原告所述被告订购标的物，被告不予认可。原告叙述被告通过微信订购标的物，但被告从未与原告达成书面或者口头一致的买卖合同，与原告之间没有依法成立的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》有关解释规定，主张证明事实成立的一方，应就自己所主张的事实承担证明责任，否则应承担不利的法律后果．原告应就所述事实承担完整的证明责任，就被告从要约、订购、购买等环节承担证明责任，否则应该承担证明责任不利的法律后果。3．被告对原告所述“尚有8,600元未还”，且对标的物的总价值不均不予认可。原告所诉标的物价值19,500元，且有8,600元未还，应该就标的物总价值和剩余价值承担责任，货款价格应是合同的重要要素，应在双方认可的前提下，但双方就合同的总价款和剩余价款从未达成一致，被告对合同标的物无法认可，原告应该承担对对该笔标的物价款的总价值和剩余价值的证明责任，或出具标的物的物价管理部门的鉴定报告，原告除了需要证明货物的总价款之外，还需要证明的是剩余价值款项，即以何种标准、何种交付扣缴的方式对8,600元的认定。综上，被告认为原告叙述事实存在瑕疵且不能提供完整证据链条予以认定，被告认为，依法成立的合同关系受到法律保护，合同成立需要合同要件的支撑，否则将不予认定，同时《中华人民共和国民事诉讼法》对证明责任进行了严格的规范。另外原告起诉违反了一事不再理的原则，2015年10月20日被告已退出原告授权的分销。本院经审理认定事实如下：自2016年3月份以来，被告多次通过微信订购原告面膜，经多次微信还款，被告至今有8,600元未支付原告。原告庭审时已更正被告徐琰娜的身份证号码。本院认为，原被告虽然没有书面买卖合同，但根据原告提供的微信聊天记录能够证明原被告自2016年3月份以来，一直就面膜买卖事宜进行洽谈，被告在微信聊天对账中也确认欠原告的面膜货款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院应确认原被告之间存在买卖合同关系。被告辩称原告提供的证据不能证明被告欠款的数额和欠款的性质。本院认为，原告提供的微信聊天记录为电子数据证据，并当庭出示了该电子数据证据的原始载体手机，被告对原告提交的电子数据证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为该证据不能证明原告主张的事实，本院认为，原告提供的电子数据证据真实全面的反映了原被告之间买卖面膜的全过程，且欠款数额被告认可8,600元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行全面分析，对原告提交的证据的证明力应予以确认。被告不认可是货款，但未提供证据证明该欠款的性质是其他欠款，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，举证责任在被告，现被告未提供证据证明该欠款的性质，应承当不利后果，因此对被告的该辩解不予采纳。被告辩称2015年10月20日被告已退出原告授权的分销。原告认为与本案无关。本院认为，原告主张的是2016年3月份以后的面膜货款，2015年被告退出原告授权的分销，不必然导致被告2016年3月份以后被告没有购买原告的面膜，二者之间没有任何逻辑关系，故对被告的该辩解不予采纳。被告认为原告已经在清河县人民法院起诉被告，在本院起诉违反了一事不再理的原则，本院认为，清河县人民法院向本院出具的情况说明能够证明，原告到清河县人民法院起诉时，清河县人民法院启动的是诉前调解程序，因被告未到庭，诉前调解程序终结，未进入诉讼程序。因此，原告在本院的起诉不构成重复起诉，对被告的该辩解本院不予采纳。综上，本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立。原告向被告提供面膜商品后，被告未支付原告货款，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告徐琰娜于本判决生效后十日内支付原告耿艳丽货款8,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费108元，合计133元，由被告徐琰娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年六月二十三日书记员  谢方涛
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保80号 申请人：邹光琼，女，1967年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗文翔，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 申请人：杨先成，男，1966年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗文翔，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：苟开明，男，1971年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：邓明华，女，1963年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：苟森蕊，女，1995年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人邹光琼、杨先成与被申请人苟开明、邓明华、苟森蕊房屋买卖合同纠纷一案，申请人邹光琼、杨先成于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苟开明、邓明华、苟森蕊共有的位于龙泉驿区房屋［川（2020）龙泉驿区不动产权第0017233、0017234、0017235号］在价值500000元内予以查封，担保人辜玉成、杨先珍自愿以其共有的位于龙泉驿区房屋（业务件号：权0144085）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邹光琼、杨先成的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人苟开明、邓明华、苟森蕊共有的位于龙泉驿区房屋［川（2020）龙泉驿区不动产权第0017233、0017234、0017235号］在价值500000元内予以查封； 二、对担保人辜玉成、杨先珍共有的位于龙泉驿区房屋（业务件号：权0144085）在价值500000元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人邹光琼、杨先成在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年六月十九日 书记员  张建松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1671号原告：曹剑桥，住南京市江宁区。被告：梁兵兵，住南京市雨花区。原告曹剑桥与被告梁兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告曹剑桥在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹剑桥撤回起诉处理。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月二日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2175号原告：秦文平，女，1991年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：李金亮，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告秦文平与被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告秦文平所提供的被告李金亮，身份不明确，应当驳回原告秦文平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦文平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年六月二十二日书记员  侯莉敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民督44号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，总经理。 委托代理人：郭丹，女，该公司员工。 被申请人：刘烨，女，1995年4月26日生，汉族，住乐亭县。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司与被申请人刘烨申请支付令一案，本院于2020年06月04日立案后，于2020年6月10日发出（2020）冀0225民督44号支付令，限令被申请人刘烨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2020年6月26日向本院申请撤回对被申请人刘烨的支付令申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀0225民督44号支付令自行失效。 申请费20元，由申请人乐亭万佳通物业服务有限公司负担。 审判员  谢静 二〇二〇年六月二十六日 书记员  韩璐
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执152号之一申请执行人：史百平，男，1955年07月15出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：周国红，男，1967年08月15出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：谢小英，女，1968年02月19出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人史百平与被执行人周国红、谢小英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0503民初458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周国红、谢小英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史百平向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行名下有位于河南省安阳市××街道办事处××路××公寓××楼××单元××房产，本院已于轮候查封。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月9日以电话、短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0503民初458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年六月九日书 记 员 邢文中
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执520号申请执行人李某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2016）晋0525民初1187号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人陈某某支付儿子2019年1月至2020年4月16日的抚养费15533元。本案在执行过程中，被执行人陈某某主动交付申请执行人李某某抚养费15533元。执行费133元，被执行人已交纳，本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2016）晋0525民初1187号民事调解书支付儿子2019年1月至2020年4月16日的抚养费15533元执行完毕。二〇二〇年六月十一日
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0522民初250号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省新邵县白云路35号。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙先志，该公司职员。 被告：刘广松，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：彭双攀，女，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告刘广松之妻。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘广松、被告彭双攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘广松、彭双攀因下落不明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，被告刘广松、被告彭双攀以开餐饮为由向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社五星信用社）申请贷款50000元。同日，被告刘广松与原告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款用途开餐饮，借款金额50000元，月利率9.1666‰，借期24个月，按年结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告刘广松向原告出具借据，原告将借款转入被告存款账户。截至2018年12月21日，被告刘广松下欠利息6839.65元，至今下欠本金50000元。借款时，被告彭双攀与被告刘广松属夫妻关系，应共同偿还。2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社五星信用社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告。 被告刘广松、彭双攀没有书面答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 原告对上述事实提供了证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘广松与原新邵县农村信用合作联社五星信用社签订的个人贷款合同合法有效。原新邵县农村信用合作联社五星信用社向被告刘广松交付了借款，被告刘广松负有归还借款本息的义务。被告刘广松未按照合同约定归还本息，已构成违约。对逾期贷款利率，按照双方合同的约定，应在月利率9.1666‰的基础上上浮30%即按11.91658‰执行。由于原新邵县农村信用合作联社五星信用社改制为本案原告，依据有关法律规定，其权利、义务由改制后的本案原告享有、承担。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故认定为两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》修正第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘广松、被告彭双攀在本判决生效后10日内共同返还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应利息（其中截至2018年12月21日的利息为6839.65元；自2018年12月22日起的利息，以本金50000元为基数，按月利率11.91658‰计算至债务本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元(原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已预交)，由被告刘广松、被告彭双攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  陈巧艳 人民陪审员  张智彬 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  谭笑风 代理书记员  刘成斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初615号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郑淇刚，男，2001年2月12日出生于山西省壶关县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因犯盗窃罪于2018年11月23日被乐清市人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被乐清市公安局取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）3771号起诉书指控被告人郑淇刚犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人郑淇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月23日凌晨，被告人郑淇刚来到乐清市××镇××村××路××号，通过拉车门的方式窃取被害人蔡某停在家门口的两辆小轿车的车内物品，未窃得财物。2.2019年9月10日凌晨，被告人郑淇刚来到乐清市××镇××村××路××号××处，盗走被害人徐某的一辆黑色优弧牌电瓶车。经乐清市价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币450元。该电瓶车已发还被害人。3.2019年9月11日凌晨，被告人郑淇刚来到乐清市××镇××村××路××号，通过拉车门的方式窃取被害人黄某停放在家门口车牌号为浙Ｃ5××××小轿车内的15元现金。4.2020年1月8日凌晨，被告人郑淇刚来到××街道××村村办公楼附近，通过拉车门的方式窃取被害人金某停放在该处车牌号为浙ＣＥ××××小轿车内500余元现金，被害人钱某停放在该处车牌号为浙ＣＶ××××小轿车内几十元现金，被害人林某停放在该处车牌号为浙Ｃ3××××小轿车内的现金2000余元。另查明，被告人郑淇刚到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郑淇刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗车辆照片、受案登记表、接受证据清单、扣押物品清单、发还清单、前科情况核实证明、不起诉决定书、户籍证明、情况说明、认罪认罚具结书、到案经过、被害人蔡某、徐某、黄某、金某、钱某、林某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、勘验笔录、监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑淇刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于郑淇刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑淇刚判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑淇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年11月22日止。）二、责令被告人郑淇刚退赔赃款，返还各被害人。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇二〇年六月十二日代书记员 虞莳莳?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3974号 被执行人：韦镇生，男，汉族，1966年12月11日出生，户籍地福建省漳州市平和县。 本院在执行被执行人韦镇生罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人韦镇生名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二日 书记员  李思敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1673号   原告：李树贞，女，1953年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市旱西关南二条18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：岳宁，女，1989年6月6日出生，住太原市。   被告：李璞，男，1989年8月27日出生，汉族，住太原市。   原告李树贞与被告太原领动体育文化有限公司（以下简称领动公司）、岳宁、李璞合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树贞到庭参加诉讼。被告领动公司、岳宁、李璞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李树贞向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令三被告向原告支付会员卡费及衣柜租赁费1430元(壹仟肆佰叁拾元整)。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告在被告一太原领动体育文化有限公司(领动健身)办理会员卡，期限为2年，并与该健身房工作人员签订了合同，并向被告一服务台缴纳现金2290元。到现在本人健身卡已使用9个月。该健身房于2019年国庆期间对外宣称维修电路,并称国庆期间是正常放假(实际已经向工商局提交了注销申请)。国庆过后本人才知道健身房已经停止营业了，截止到现在，该公司未能安排所有善后事宜，被告二岳宁系被告一的股东也是法人,依照(公司法》第六十三条规定，被告二岳宁应对被告一的债务承担连带责任。依照《民事诉讼法、合回法、消费者权益保护法》等,恳请贵院依法查清本案事实，判令三板告支付原告会员卡费及衣柜租赁费共计1430元(壹仟肆佰叁拾元整),以保护消费者的合法权益，体现司法公正。   被告领动公司、岳宁、李璞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告领动公司，工商登记经营范围包含有体育健身服务等。该公司在其工商登记住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层，及太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层有设立门店，经营开办健身场所，其通过招募会员方式，签订《领动健身会籍合约书》建立会员会籍并发放会员卡，会员可持卡在合约期限内在上述场所进行健身运动，另还有提供健身私教课程等服务。上述经营场所于2019年国庆节后均未营业，未再向会员提供服务。因合约期未满，会员要求退费未成，双方发生纠纷。有会员多人（包含本案原告）先后提起诉讼，要求被告返还费用。   原告李树贞持有：1、落款日期为2018年12月25日签订《领动健身会籍合约书》及健身卡一张，合约载明会籍费1699元，会籍二年（生效时间2019年1月5日、终止时间2021年1月5日），合约备注中载明：“租柜两年600元，300代金券”，该合约加盖有“领动健身合同专用章”。   另查明，太原领动体育文化有限公司，登记为有限责任公司（自然人投资或控股），股东岳宁出资比例30%、股东李小玲出资比例20%、股东李璞出资比例为50%。   以上事实有《领动健身会籍合约书》、领动健身会员卡、企业信用信息公示报告、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告太原领动体育文化有限公司设立场所经营，有多人在该门店办理《领动健身会籍合约书》会员合约手续，双方在营业场所交费即时清结，系作为消费者向被告太原领动体育文化有限公司购买服务项目而支付预付款，双方形成服务合同关系。本案原告持有会籍合约及会员卡，可证明其与领动公司服务合同成立。被告领动公司于2019年国庆节后停止营业，未再向会员提供健身场所及相应服务，查原告会籍合约的约定使用期限为9个月，会员卡及租柜费用共计2299元，每年2299÷2＝1149.5元（每月96元），按照使用时间退还原告剩余会籍费及租柜费共计1435元，原告向本院提出只主张退还剩余会籍费及租柜费1430元的诉求，本院予以认可。原告以被告岳宁、李璞系公司股东为由，要求承担本案连带民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原领动体育文化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李树贞退还剩余会籍费及租柜费1430元；   二、驳回原告李树贞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告太原领动体育文化有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王少宏     二〇二〇年六月十一日   代书记员 薛 媛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢719号 刘海燕、刘果： 本院于2020年06月04日恢复受理刘海燕申请执行刘果借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初4266号民事判决书，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现（2020）川0106执恢719号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初983号原告：姚文旗，男，1968年8月24日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡生志，河南武兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫业，河南武兴律师事务所实习律师。被告：李赛超，男，1988年4月18日生，汉族，住河南省鲁山县。原告姚文旗诉被告李赛超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告姚文旗的委托诉讼代理人胡生志、王紫业到庭参加诉讼，被告李赛超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚文旗向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款本金1.6万元；2、被告支付利息，自2018年4月15日起按照月利率2%支付至判决确定的履行期限届满为止，暂计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告从平顶山市泓景盛商贸有限公司购买货物，因资金周转困难未及时支付货款。被告向原告提出借款，请求原告垫付其应付货款1.6万元。2018年4月15日，原告按照被告要求，向平顶山市泓景盛商贸有限公司支付货款1.6万元。同时，被告向原告出具借据一份，载明：“今李赛超借姚文旗（身份证号：）现金￥16000元（大写）壹万陆仟元整元。借款人须履行的责任：1、自借款之日起我将在30天内还清所有借款。2、超出30天未按时还清借款，我愿支付姚文旗所有借款额的2%月息。3、超出30天未按时还清借款，利息从借款之日起开始计算。4、我愿承担相应的法律责任。借款人（签章）：李赛超身份证号码：手机号码：183375000582018年4月15日”。约定还款期限到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果,引起诉讼。被告李赛超未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，案外人平顶山市泓景盛商贸有限公司出具《收据》一份，内容为：“今收到姚文旗（身份证号码：）为李赛超（身份证号码：）垫付货款人民币1.6万元（壹万陆仟元整）。平顶山市泓景盛商贸有限公司（按章）二零一八年四月十三日经手人：路国辉电话：17620091177”。2018年4月15日，被告李赛超出具《借据》一份，内容为：“今李赛超借姚文旗（身份证号：）现金￥16000元（大写）壹万陆仟元整元。借款人须履行的责任：1、自借款之日起我将在30天内还清所有借款。2、超出30天未按时还清借款，我愿支付姚文旗所有借款额的2%月息。3、超出30天未按时还清借款，利息从借款之日起开始计算。4、我愿承担相应的法律责任。借款人（签章）：李赛超身份证号码：手机号码：183375000582018年4月15日”。后被告一直未对上述借款进行清偿，引起本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李赛超向原告姚文旗借款16000元，有借据及证人为证，事实清楚，证据确凿，故原告姚文旗请求被告李赛超承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请中主张利息部分，原、被告双方约定超出30天未按时还清借款，愿支付姚文旗所有借款额的2%月息，利息从借款之日起开始计算，故原告诉请利息自2018年4月15日起按照月利率2%支付，本院予以支持。被告李赛超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赛超于本判决生效后十日内向原告姚文旗偿还借款本金16000元及利息（利息按月利率2%自2018年4月15日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告姚文旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告李赛超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇二〇年六月二十四日书记员  闫荣荣
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执343号 移送申请执行人本院刑事审判庭。 被执行人：李保存，男，1958年10月1日出生，汉族，现住河北省阜城县。 本院在执行李保存罚金一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李保存的银行存款304400元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年六月十一日 书记员 史文苗
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2678号原告：王建中，男，汉族，1960年3月28日出生，住河南省夏邑县。被告：马立云，男，汉族，1966年7月10日出生，住河南省永城市。被告：王彬，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省永城市。原告王建中与被告马立云、王彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建中、被告马立云、被告王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建中请求判令：请求依法判令被告马立云、王彬支付原告王建中红砖款59000元。被告马立云辩称：欠款属实，但被告马立云仅是在工地上负责收料，不负责开支，这个钱是工地欠的，应由工地负责人王彬支付。被告王彬辩称：工地在2011年没用过原告的砖，更不欠原告的钱，2010年马立云就不在工地干了，这个事与被告王彬无关。经审理查明：2011年9月22日，被告马立云向原告出具证明一份，证明2011年9月22日结王建中机砖696200块，计189000元，已付130000元，下欠59000元。2018年2月8日，本院对被告王彬进行调查，被告王彬认可马牧乡丁路口社区系董先海开发，王彬系给董先海打工，马立云系被告王彬安排和另外一个人负责收料，马立云在2011年5、6月份不干了。在本次庭审中，被告王彬主张被告马立云在2010年10月就不在其工地工作了，认可其系从董先海处大包了部分工程。本院认为，债务应当清偿。原告王建中向被告王彬所承包的工地供应红砖，被告时任收料员之一的马立云向原告出具证明条，结合原、被告陈述能够认定涉案工地欠原告王建中红砖款的事实，对原告王建中主张被告应向其支付红砖款的诉讼请求应予支持。被告马立云系被告王彬所承包工地的收料员，其出具证明的行为应视为职务行为，所产生的后果应由被告王彬承担，故该笔欠款应由被告王彬支付。被告王彬对上述款项不予认可，但鉴于被告马立云系其雇佣的收料员且被告马立云向原告出具了结算证明，对被告王彬对上述欠款不予认可的答辩意见本院不予采信。被告王彬如认为因被告马立云的行为对其造成了损失，其可在取得充分证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王彬支付原告王建中砖款59000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年六月四日书记员  张玉乾
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5896号原告：浙江蜗牛房车销售有限公司，统一社会信用代码91330110311277947X，住所地杭州市余航区五常街道访溪路8号。法定代表人：沈国斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈文明，浙江晓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荔丹，浙江晓德律师事务所律师。被告：大连圣焜汽车销售有限公司，住所地大连市甘井子区友谊街1-2号，统一社会信用代码91210211550639394Y。法定代表人：高燕。委托诉讼代理人：李刚，男，1987年8月4日生，汉族，公司销售经理，住址吉林省九台市。原告浙江蜗牛房车销售有限公司与被告大连圣焜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浙江蜗牛房车销售有限公司的委托代理人郑荔丹、被告大连圣焜汽车销售有限公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年11月14日签订《汽车销售定车合同》，订购内容为AD02房车白色底盘一个，发动机型号为FIC，单价为172,473.6元。合同约定原告交付定金之日起35个工作日交付标的物，原告依约于2017年11月20日支付定金51,742元，于2018年1月15日支付尾款120,731.6元。原告已按约定履行了合同的全部义务。被告迟迟未按约定交付标的物。1、请求依法判令解除双方2017年11月14日订立的《汽车销售定车合同》。2、请求依法判令被告双倍返还定金人民币68,989.44元。3、请求依法判令被告返还购车款人民币137,978.88元；支付逾期利息8,640.91元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我们收到原告给的定金才跟厂家订车，车到了，我们通知原告要付全款，我把车也交给原告了，原告也让人过来拿走并将尾款也交了，被告给原告开了发票，不存在未交付车辆或者延迟的一切问题。经审理查明，原、被告签订《汽车销售定车合同》，约定原告在被告处订购AD02房车底盘一个，单价为172,473.6元，交车时间为客户交付定金之日起35个工作日交车，以购车全款到达甲方账户后，双方协定时间。合同中显示的原告方定购人为李娜。2017年11月20日，原告向被告交付定金51,742元。2018年1月13日，被告的委托代理人李刚通过微信向原告方定购人李娜发送信息“车子到了，是给你送去还是你们来提”，李娜回复称“我这边去提，你把位置和电话发给我，余款今天给你转账”。同日，李刚通过微信向时任原告销售代表翁艳东发送信息“车子到了给你送到哪还是过来提”，翁艳东回复称“我马上安排”。2018年1月15日，李刚再次通过微信向李娜发送信息“保险明天到期了，你们要是没时间，我安排人先给你们送去吧”，李娜回复称“我先问一下，你稍等”、“我这边安排人下午去提。你联系电话发一个给我。财务一会会把尾款给你转过去，谢谢了”。2018年1月15日，原告向被告付清尾款120,731.6元。2018年1月17日，被告向原告出具购车发票。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据汽车销售定车合同、网上银行记帐凭证、被告提供的证据专用发票、微信聊天记录、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据被告提供的证据微信聊天记录及发票，可以证明被告已将案涉房车底盘交付给了原告，原告在接收房车底盘后付清尾款，据此案涉合同已经履行完毕。故对于原告主张主张解除合同、返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张翁艳东、李娜提车行为非职务行为一节，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李娜系案涉合同原告方的定购人，翁艳东系原告方的销售代表。现原告不认可该二人提车是职务行为，又不能提供上述二人到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告的该项主张，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江蜗牛房车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取2,461元，由原告浙江蜗牛房车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  战婧玲二〇二〇年六月三十日书记员  矫文艳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执659号之二申请执行人王新学，男，住卢氏县。被执行人李小富（福），男，住卢氏县。王新学申请执行李小富（福）民间借贷一案，依据本院（2019）豫1224民初3280号民事判决书立案执行，现查明被执行人李小富（福）在银行有存款，需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李小富在河南省农村信用社联合社账户094030022000034130001内的存款2180元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200002658）。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年六月十五日书记员  赵翼博
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初750号 原告：陶奎，男，1984年5月26日出生，苗族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：徐正勇，男，1986年8月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告陶奎与被告徐正勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶奎到庭参加诉讼，被告徐正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶奎向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还原告合伙资金11800.00元；2、被告按照年利率6%支付原告自2019年12月31日起至合伙资金还清为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告双方合伙开倒毛厂，后因利益纠纷，二人自愿散伙。散伙结算时，被告尚欠原告合伙资金11800.00元，并于2018年12月19日向原告出具《欠条》一份，约定散伙后，被告欠原告合伙资金11800.00元，定于2019年12月31日前退清。但被告至今未退还原告任何合伙资金，且拒绝与原告联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐正勇辩称：1、被告与原告写欠条前有一辆货车属于被告，当时折价6800.00元。欠条写好后一周左右原告说运输需要货车，便将被告的车辆开去使用，使用一个月左右又退给了被告，但没有亲自送来，而是将车辆停在了西渡桥。被告于2019年2月去开的时候发现车辆存在问题，经修理厂检测发现车辆发动机和变速箱已坏，没有维修价值，便以2500.00元当废品处理了，现要求原告退还差价4300.00元。2、在金华开厂期间，因原告亲属去世，原告回家十天，期间盈利7200.00元，其盈利是被告个人创造的，要求原告退还其3600.00元盈利。3、因原告毛纱装混乱，导致被扣加工费8000.00元，被告承担了4000.00元，要求原告退还其4000.00元。上述共计应退被告11900.00元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告陶奎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件；2、欠条一份，证明被告欠款11800.00元的事实。 被告徐正勇未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的证据1，来源合法，客观真实，本院予以采信，对证据2，被告的答辩意见能够与该证据相互印证，该欠条来源合法，客观真实，与本案事实有关，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告陶奎与被告徐正勇合伙在浙江省嘉兴市开倒毛厂，后二人于2018年12月19日对合伙事宜进行了结算。经结算，被告徐正勇向原告陶奎出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：徐正勇与陶奎合伙开倒毛厂，因利益冲突，两人散伙，散伙后徐正勇要汽车一辆6800.00元，退房租押金5000.00元，共计11800.00元退给陶奎，定于2019年12月31日前退清。如2019年12月31日前没付清，如徐正勇继续开厂，陶奎可无条件拉机器。欠款人徐正勇，时间2018年12月19日。欠条出具后至今，被告徐正勇未支付原告陶奎相应款项。 本院认为，本案中，原告陶奎与被告徐正勇合伙经营倒毛厂后协商散伙，双方进行了结算。结算后，被告向原告出具欠条，载明其应当退还原告的相应合伙资金，故被告应当按照欠条中的约定全面履行自己的付款义务。现原告陶奎主张被告按照欠条内容退还其合伙资金11800.00元的请求成立，本院予以支持。对原告主张被告支付其利息的请求，因双方并未对利息进行约定，且原告未能提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故该主张不成立，本院依法不予支持。被告徐正勇认为原告将其车辆损坏，要求其承担赔偿责任，与本案无关，且未能提交证据证明原告确有损坏其车辆的行为，应当承担举证不能的不利后果。对被告辩称其与原告合伙期间的盈利收入、被扣的加工费等费用应当由原告承担，要求原告予以退还，均未能提交证据佐证，且双方已经就合伙事宜进行了结算，并出具了欠条，故被告的答辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐正勇限于本判决生效之日起10日内支付原告陶奎合伙资金11800.00元； 二、驳回原告陶奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95.00元，减半收取计47.50元，由被告徐正勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张晓微 书 记 员 越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3111号 原告：杨向群，女，1981年12月25日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 被告：纪永玲，女，1988年1月16日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告杨向群与被告纪永玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向群及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告纪永玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨向群向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付143万元，并自2019年10月1日起按照月息2%的标准支付违约金至实际给付之日止。事实与理由：2017年下半年原告打算购置中航樾府的房子，21世纪不动产(水月秦淮店)帮原告推荐房源。12月24日，原告见到纪永玲与案外人戚海亚，商定好价格之后，原告于12月24日当天通过手机银行付给纪永玲10万元定金。2017年12月26日，原告转账240万元到纪永玲账户。2018年1月19日，在原告多次催促之后，戚海亚同中介公司及原告去房管局解押。期间戚海亚提供了虚假的解押证明，引起了中介公司的怀疑，原告再次要求戚海亚出具产调证明，戚海亚找各种借口推脱。为此，原告报警。2018年4月4日，戚海亚被公安机关抓获，后以合同诈骗罪被江宁区人民法院判刑。经过多次沟通、协商，2018年10月23日，原告与纪永玲签署了《协议书》，约定纪永玲在2019年10月1日前退还给原告购房款143万元。但直至今日，纪永玲未履行该协议书约定的还款义务。 被告纪永玲未应诉。庭前向本院提交书面答辩状，其辩称：1、案涉房屋因抵押无法出卖，其无付款能力；2、协议书中写明赔偿损失30万元，原告又主张月息2%的逾期利息，系重复主张损失，请求法院考虑其付款能力予以调整。 本院经审理查明：2017年12月24日原告杨向群与被告纪永玲经南京中裕房地产经纪服务中心居间，签订《房地产买卖中介合同》（以下简称房屋买卖合同）一份，约定纪永玲将江宁区秣陵街道静淮街128号中航樾府36栋××××房屋出售给杨向群，总价为570万元，定金10万元，首付款204万元。签订合同当日，杨向群向纪永玲支付定金10万元，纪永玲出具定金收条一份。2017年12月26日，双方签订《补充协议》一份，载明“经甲乙双方协商后，甲方（纪永玲）提出希望乙方（杨向群）在2017年12月27日前支付解押款，乙方愿意积极配合甲方办理解押手续……甲方承诺乙方支付的250万元解押款不得用于别处，必须是办理甲方名下中航樾府36栋××××的房屋解押款所用否则视为合同违约……”。签订后，杨向群向纪永玲转账240万元，由纪永玲出具相应金额的收条一份，收款人处有戚海亚签字并按捺手印。纪永玲将240万元中的226万余元转给被告人戚海亚，戚海亚并未用于解押，而将其用于偿还其他个人债务。2018年4月4日，戚海亚被公安机关抓获并被检察机关公诉至江宁区人民法院。该案审理期间，为获取被害人谅解，纪永玲与杨向群于2018年10月23日签订《协议书》一份，载明“甲乙双方因南京市江宁区秣陵街道静淮街128号中航樾府36栋××××房屋买卖合同纠纷，就民事赔偿以及刑事和解等事宜达成以下协议：一、双方确认，上述房屋买卖合同业已解除。甲方同意退还乙方购房款250万元(已经退还137万元)，并赔偿乙方损失30万元，合计280万元。二、本协议签署后，乙方出具对戚海亚的谅解书。三、剩余款项143万元，甲方应于2019年10月1日前给付乙方。甲方逾期支付，应按照月息2%的标准向乙方支付违约金……”。江宁区人民法院于2018年12月12日作出（2018）苏0115刑初1074号生效判决，以合同诈骗罪判处戚海亚有期徒刑十年，罚金人民币二十万元，并判令戚海亚退赔被害人杨向群113万元。因戚海亚尚无可供执行的财产，2020年4月29日江宁区人民法院作出（2019）苏0115执2296号执行裁定书，裁定终结（2018）苏0115刑初1074号刑事判决书中戚海亚涉财产部分执行的本次执行程序。 上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、转账凭证、收条、协议书、（2018）苏0115刑初1074号刑事判决书、（2019）苏0115执2296号执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。虽然戚海亚因案涉房屋买卖的法律事实被认定为合同诈骗罪，已被判令退赔被害人杨向群113万元购房款，但杨向群仍有权利基于合同关系向纪永玲主张还款，刑事判决的退赔款如果将来实际发生，可在本案民事判决的执行程序中予以抵扣。故原告杨向群主张纪永玲退还剩余房款113万元并赔偿30万的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨向群主张以143万元为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，对此纪永玲认为主张违约金与逾期利息系重复主张导致违约金过高，本院依法调整逾期付款利息以未支付的款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍予以计算。被告纪永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告纪永玲于本判决生效之日起10日内向原告杨向群退还购房款113万元及赔偿款30万元，合计143万元，并支付逾期付款利息（以143万元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8835元，保全费5000元，合计13835元，由被告纪永玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪 昕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1631号 被执行人：何见，男，1996年09月02日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第513号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，仅执行到被执行人的部分银行存款，但该款项不足以清缴完其应缴纳的罚金，本院已将该款上缴国库。同时，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有足够的可供执行完毕的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 翔
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2273号 原告：方忠城，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市三小福服饰有限公司，住所地石狮市宋塘路三小福大厦，统一社会信用代码91350581158258378E。 法定代表人：陈旋治，该公司执行董事。 原告方忠城与被告石狮市三小福服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告石狮市三小福服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 方忠城向本院提出诉讼请求：1、判令被告石狮市三小福服饰有限公司立即一次性偿付原告加工承揽款1003328元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告石狮市三小福服饰有限公司之间发生业务往来，由原告为被告加工服装辅料，截止2019年8月20日，被告累计结欠原告加工款1003328元，此有被告出具的《欠款凭证》予以佐证，以证明双方之间的加工承揽关系、欠款数额。上述欠款经原告向被告催讨，被告未支付任何款项，已经构成严重违约。鉴此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 石狮市三小福服饰有限公司未作答辩。 方忠城围绕诉讼请求依法提交了证据，石狮市三小福服饰有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对方忠城提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石狮市三小福服饰有限公司委托方忠城加工服装辅料，截止2019年8月20日，石狮市三小福服饰有限公司累计结欠方忠城加工款1003328元，石狮市三小福服饰有限公司出具《欠款凭证》一份交由方忠城收执，确认欠款事实。结欠后，石狮市三小福服饰有限公司未能支付欠款。2020年5月9日，方忠城催讨未果后诉至本院。 本院认为，方忠城与石狮市三小福服饰有限公司之间的加工合同关系，有方忠城提供的《欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。方忠城已依约完成加工工作，而石狮市三小福服饰有限公司在结欠后至今未支付加工款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。方忠城有权要求石狮市三小福服饰有限公司立即支付尚欠的加工款1003328元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 综上所述，方忠城的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。石狮市三小福服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 石狮市三小福服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付方忠城欠款（加工款）1003328元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年5月9日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13830元，减半收取计6915元，由被告石狮市三小福服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾文龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 莉 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初977号 原告：史海平，女，1955年6月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：四川省安立诚建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人：秦楠，职务不详。 原告史海平与被告四川省安立诚建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海平的委托诉讼代理人张瑞曦到庭参加诉讼，被告四川省安立诚建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50万元；2.判令被告以50万元为基数以年利率6%为标准，支付自起诉之日起的利息，直至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，史海平向四川省安立诚建筑劳务有限公司出借50万元。史海平多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 四川省安立诚建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料或答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，史海平通过其尾号8339的中国银行账户向四川省安立诚建筑劳务有限公司尾号0079的中国建设银行账户转款50万元，附言：借款。 史海平在庭审中陈述，就该笔借款双方未签订书面债权凭证、未约定利息和还款期限，其在2020年年初向四川省安立诚建筑劳务有限公司催还借款，但截至起诉时，四川省安立诚建筑劳务有限公司未偿还任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国银行交易流水明细清单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，四川省安立诚建筑劳务有限公司向史海平借款的事实，有中国银行跨行人民币汇款凭证、中国银行交易流水明细清单、史海平的当庭陈述予以佐证，四川省安立诚建筑劳务有限公司与史海平之间成立借贷关系且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，四川省安立诚建筑劳务有限公司在史海平向其催还借款后未在合理期限内还款，已经违反法律规定，故本院对史海平请求四川省安立诚建筑劳务有限公司偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告以50万元为基数，按年利率6%从起诉之日（即2020年3月30日）起至实际清偿之日止支付利息的主张。因为双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，史海平在2020年年初向四川省安立诚建筑劳务有限公司催还案涉借款，四川省安立诚建筑劳务有限公司截至史海平起诉时仍未还款，故对史海平主张四川省安立诚建筑劳务有限公司按年利率6%从起诉之日即2020年3月30日起至实际清偿之日止支付利息的主张，本院予以支持。 被告四川省安立诚建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川省安立诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向史海平偿还借款本金50万元以及支付利息（利息以本金50万元为基数，按年利率6%从2020年3月30日起至支付至借款本金实际清偿之日止）。 如四川省安立诚建筑劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3020元由四川省安立诚建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月十日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初849号之四申请人：濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙），统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97，地址：濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角。执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，该社职工。被申请人：于继东，男，1955年11月13日出生，汉族，住清丰县。申请人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）与被申请人于继东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人于继东名下银行存款1000元予以冻结。本院认为，申请人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人于继东名下的银行账户予以冻结，冻结金额1000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年六月二十六日书 记 员  袁 诚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2152号原告：某某公司。被告：某某公司。本院受理了原告某某银行诉被告某某公司建筑工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院诉前人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇二〇年六月八日书记员  马明伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1566号 申请执行人宁雪冰，男，1981年5月1日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博杰艺餐饮有限公司，住所地，张店区北西五路25号莲池利群商场一层北向。 法定代表人：周华杰，经理。 被执行人周华杰，男，1995年11月18日生，汉族，住张店区。 被执行人周荣月，男，1973年3月24日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5897号事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博杰艺餐饮有限公司、周华杰、周荣月在银行（或其他金融机构）的存款256469.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年六月九日 书记员  耿佳玉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2785号之一 被执行人潘秀芝，女，1992年06月15日出生，住江西省广丰县。 本院于2020年05月08日立案执行被执行人潘秀芝罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1084号刑事判决书，被执行人潘秀芝应缴交罚金2500元。 执行过程中，本院向被执行人潘秀芝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人潘秀芝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人潘秀芝发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人潘秀芝有可供执行的财产。现被执行人潘秀芝尚应缴交罚金2500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人潘秀芝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执221号 申请执行人：贾亚飞，男，汉族，1987年8月15日,住保定市莲池区。 被执行人：赵树卫，男，汉族，1978年3月14日，住保定市莲池区。 被执行人：赵勇，男，汉族，1976年9月26日，住保定市唐县。 被执行人：张小伟，女，汉族，1977年5月6日，住保定市唐县。 申请执行人贾亚飞申请赵树卫、赵勇、张小伟借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初3752号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行，要求被执行人赵树卫、赵勇、张小伟给付欠款616657元、执行费8567元、诉讼费8700元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月2日向被执行人赵树卫、赵勇、张小伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵树卫、赵勇、张小伟全部银行信息，暂无其它可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人赵树卫、赵勇、张小伟名下未发现收益类保险等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年6月26日将被执行人赵树卫、赵勇、张小伟限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月19日本院执行干警，到被执行人赵树卫、赵勇、张小伟住所地进行了调查、走访。邻居反映：执行人赵树卫、赵永侠在源盛佳和居住，赵勇、张小伟在吉恒园居住。 6、本院于2020年6月26日依法约谈申请执行人贾亚飞，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 9、本案标的款616657元、执行费8567元、诉讼费8700元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人贾亚飞，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年六月二十六日 书记员 郑晓强
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0802执1351号申请执行人肖飞，男，申请执行人张惠霞，女，被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司，申请执行人肖飞、张惠霞与被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)陕0802民初11836号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年4月23日向本院申请强制执行，确认申请人肖飞、张惠霞在被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区南郊煤矿西侧土地使用权（土地证号：榆市国用（2011）第31955号）中享有16%的权益。案件受理费26000元，保全费5000元，共计31000元。在执行过程中1、本院通过电子送达的方式向被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年4月23日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，本院已向被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司送达执行裁定书确认申请人肖飞、张惠霞在被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区南郊煤矿西侧土地使用权（土地证号：榆市国用（2011）第31955号）中享有16%的权益，无工商登记信息、无车辆信息，未能查封扣押本院通过传统查询，未发现被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司有住房公积金登记信息。3、本院查询到被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司住所地为榆林市榆阳区，与申请执行人肖飞核实，被执行人无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的案件受理费26000元，保全费5000元，共计31000元未能执行。综上所述，因本案被执行人榆林市兴盛房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十一日书记员 祁 雄
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4070号原告：廖春晖，男，1986年3月6日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄珑，男，1989年10月1日生，住江西省赣州市宁都县。原告廖春晖与被告黄珑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春晖的委托诉讼代理人曾小飞到庭参加诉讼，被告黄珑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息按照月息2%从借款之日起计算至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，2018年8月下旬，被告以投资医疗器械需要钱周转为由向原告提出借款15万元，并承诺支付利息，原告在2018年8月17日、8月21日、8月22日共三次借款15万元给了被告，被告在2018年8月22日收到借款后向原告出具借条一张，借条写明：“今收到廖春晖人民币壹拾伍万元整，借款到期归还日期为2019年1月1日前”。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推迟，约定的利息也未支付。2019年7月7日，原告与被告结算，被告再次出具借条一份，明确：“今借到廖春晖人民币贰拾万元整，约定于2020年1月1日归还本金，利息商议之后支付”。此后，原告多次催收借款被告均未归还。被告黄珑未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告黄珑因资金周转而向原告廖春晖借款。2018年8月17日、8月21日、8月22，原告廖春晖通过银行转账方式向被告分别支付49999元、50000元、49999元。被告黄珑于2018年8月22日向原告出具借条，借条上写明：今收到廖春晖人民币15万元整，借款到期日为2019年1月1日前。2019年7月7日，被告再次出具借条一份，借条上写明：今借到廖春晖人民币20万元，于2020年1月1日前归还本金，利息商议之后支付。此后，原告多次催收借款被告均未归还。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行流水及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告提供的证据可以证明双方当事人之间存在着合法的民间借贷关系，原告向被告支付了借款，被告黄珑未按约定归还原告借款本息已构成违约，被告应当向原告归还借款本息。借款本金应按原告实际给付被告的数额确定。被告于2019年7月7号再次向原告出具借条时，在原有本金15万元的基础上增加了5万元，该5万元应认定双方约定的借款利息，双方约定的利息已高出了民间借贷年息24%的标准，现原告要求按照月息两分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄珑于本判决生效之日起七日内向原告廖春晖归还借款本金149998元及利息（借款本金49999元的，从2018年8月18日起计至借款本金付清之日止；借款本金50000元的，从2018年8月22日起计至借款本金付清之日止；借款本金49999元的，从2018年8月23日起计至借款本金付清之日止，借款利率均按月息两分计算）；二、驳回原告廖春晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告黄珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  吴 军二〇二〇年六月二十六日法官助理钟君书记员钟观发
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢921号 申请执行人：华凯枫，男，1982年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：裘海峰，男，1978年6月23日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人华凯枫与被执行人裘海峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人华凯枫撤销执行申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执恢921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐 峰
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初1379号原告：姜勇恒，男，1988年3月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。被告：徐勇彬，男，1981年11月1日生，汉族，住瓦房店市。原告姜勇恒与被告徐勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告姜勇恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款193337.32元；2、请求判令被告按年息6%支付逾期利息自2019年3月1日起至实际支付之日止，暂计10600元。事实和理由：原告于2015年在被告公司就职，后被告以种种理由从原告处多次借款并拖欠原告工资。经原告多次索要，被告于2018年4月21日就欠原告款项进行对账并出具了欠条。被告出具欠条后偿还了原告32500元，之后再没有还过欠款。原告多次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告根据借条起诉被告，但借条中并未明确被告的身份信息，本院受理后，按照原告提供的户籍证明至被告徐勇彬的户籍所在地送达，未能找到被告，且村委会工作人员及当地村民均表示不认识被告。现实中多有同名同姓者，而原告未能向法庭提供证据证明给原告出具借条的徐勇彬即为原告单方提供户籍信息而送达过程中却无法核实的本案被告徐勇彬，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜勇恒的起诉。案件受理费2180元（原告已预交），全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林鹏太二〇二〇年六月二十八日书记员  曲 娜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初937号 申请人：周丽，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告严梁与被告周丽、张兰及第三人谢丽君、汪莉合伙纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 2020年6月5日，周丽向本院申请追加雅安市加州阳光幼儿园为共同被告，周丽认为，因案涉租赁房屋系雅安市加州阳光幼儿园的举办场所，雅安市加州阳光幼儿园使用该租赁房屋，应由其承担房屋租金。 本院经审查认为，本案系合伙纠纷，雅安市加州阳光幼儿园不是本案必须共同进行诉讼的当事人，且原告严梁不同意追加，故对周丽的追加申请本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回周丽追加雅安市加州阳光幼儿园为共同被告的申请。 审判员  王健蓉 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2961号申请人：陈啸，男，1994年2月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：胡燕平，女，1980年8月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：汪永平，男，1965年6月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈啸与被告胡燕平、汪永平民间借贷纠纷一案，申请人陈啸于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人胡燕平银行存款56万元，或查封、扣押其价值相当的财产，请求本院依法冻结被申请人汪永平银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产。永诚财产保险有限责任公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、冻结被申请人胡燕平银行存款56万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结被申请人汪永平银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年六月一日书记员  孙娟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2号之一申请执行人：孔培杰，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄育宇，男，1980年10月17日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人未予实际履行。2、本院于2020年1月、3月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2020年1月、3月通过查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、公积金及股权登记信息，经查询被执行人名下无不动产、车辆、公积金及股权登记信息。4、对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。截至2020年6月2日，本案申请执行标的367255.92元，实际执行到位0元，尚未清偿367255.92元。综上，本院已通过约谈的方式将上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执2号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年六月二日书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初523号原告:朱国云，男，1984年11月4日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。被告：王海荣，男，1981年8月27日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（长兴）律师事务所律师。原告朱国云诉被告王海荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年3月12日和2020年3月30日公开开庭审理，原告朱国云及其委托诉讼代理人金菲、被告王海荣及其委托诉讼代理人许智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱国云向本院提出诉讼请求：1.判令王海荣按照投资协议支付2019年6月至2019年7月，2019年9月至2020年1月共计7个月的固定收益70000元；2.本案诉讼费由王海荣承担。事实与理由：朱国云与王海荣共同投资2000000元用于购买加弹机经营，其中王海荣投资1100000元，朱国云投资900000元。双方口头约定加弹机由王海荣负责生产经营，朱国云不参与管理，每年收取固定收益350000元，双方于2019年5月29日补写投资协议，同时约定王海荣每月18日前支付朱国云10000元。协议签订后，王海荣未履行协议约定的给付义务，经朱国云多次催讨，王海荣仅在2019年8月22日支付10000元，故诉至法院。王海荣辩称，朱国云与王海荣间存在合伙事实，但是对如下事实有异议：一是对朱国云主张的年固定收益350000元不予认可，认为双方仅约定“固定回报35万元”而非年固定回报；二是投资协议约定朱国云投资900000元，但朱国云并未出资到位；三是朱国云以其个人名义贷款，并由王海荣提供担保，贷款金额共计1300000元，按照投资协议约定朱国云应承担的利息在350000元的固定回报中扣除，经王海荣核算，朱国云还应当向王海荣支付投资款，故请求驳回朱国云全部诉讼请求。朱国云为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、投资协议一份，证明朱国云与王海荣存在合伙事实且双方约定了合伙内容；2、银行交易明细、结婚证复印件、电费明细各一份，证明2019年5月28日和2019年5月29日，朱国云通过其妻子黎远琴银行转账支付投资款共计904075.35元的事实。经质证，王海荣对朱国云提交的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，但提出当事人双方仅约定固定回报350000元，按10000元/月支付，并约定利息在固定回报中扣除；对证据2真实性、合法性没有异议，但认为转账金额是归还王海荣借款，而非支付投资款，不能证明朱国云的证明目的。王海荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证明材料：1、人民币委托借款合同、最高额保证合同各一份，证明朱国云向湖州市民间融资服务中心借款1000000元，王海荣作为保证人的事实；2、证明、银行电子回单各一份，证明王海荣作为担保人代偿归还湖州市民间融资服务中心借款本金1000000元及利息的事实；3、借款代偿证明、银行业务凭证各一份，证明王海荣作为保证人向台州银行支付代偿款本金300000元及利息的事实；4、销售合同、银行承兑汇票、银行流水、增值税专用发票，证明案涉合伙中，王海荣购买加弹机及螺杆机支付货款共计2000000元；5、情况说明、身份信息、银行凭证各三份，微信转账记录二份，证明朱国云向案外人刘永涛、杨雪峰、许晓力分别借款480000元、50000元、150000元，王海荣替朱国云归还上述借款，本案中朱国云支付王海荣840000元款项系归还上述借款的事实。经质证，朱国云对王海荣提供的证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议，但提出朱国云承担利息的时间结点应该从2018年双方合伙时开始按月息1.2分计算；对证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5，认为与本案不具有关联性。经本院审查认为，对朱国云提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性构成要件，本院予以采信；对证据2的真实性、合法性因王海荣予以认可，本院予以采信，关于转账金额是否是投资款，本院结合其他证据综合加以确定。对王海荣提交的证据1、2、3、4，因朱国云予以认可，本院予以采信；证据5，因朱国云对该组证据不予认可，结合朱国云提交的证据2分析认为，（一）王海荣未提供直接证据证明王海荣与朱国云之间存在借贷关系，（二）即使王海荣与朱国云之间存在借贷关系，也并不能当然否认双方存在合伙关系，（三）本案系合伙纠纷与民间借贷纠纷是不同的法律关系，因此不宜合并审理。现朱国云主张于2019年5月28日为王海荣交纳电费64075.35元，又于2019年5月29日转账840000元是投资款，与《投资协议》在签订时间、投资金额上能够吻合，因此对朱国云提交的证据2，本院认为能够证明其证明目的，故予以采信，对王海荣提交的证据5，与本案无关联性，故不作认定。本院根据所采纳的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2018年7月起，朱国云与王海荣口头约定合伙投资一台加弹机用于生产经营，并于2019年5月29日，双方补签《投资协议》一份，约定由朱国云投资900000元，由王海荣投资1100000元，“朱国云固定回报35万元，……，共同贷款中朱国云应承担的利息在35万元固定回报中扣除”，支付方式为王海荣每月18日前支付朱国云10000元。朱国云于2019年5月28日和5月29日支付投资款共计904075.35元。《投资协议》签订后，王海荣仅于2019年6月20日和8月22日各支付朱国云10000元。截止2019年5月29日，朱国云与王海荣尚有共同贷款1300000元（由朱国云以个人名义贷款，王海荣提供担保）。本院认为，（一）对于《投资协议》中“朱国云固定回报35万元”的约定，因投资协议未约定终止时间，一般认为合伙至加弹机报废时止。朱国云投资900000元仅得到固定回报350000元显然不符合正常交易习惯，故应当理解为年固定回报350000元，由王海荣按照上述协议约定每月18日前支付朱国云10000元。（二）朱国云与王海荣实际合伙时间自2018年7月起，但至2019年5月29日朱国云并未完成实际出资，其应当承担这期间共同贷款中900000元的银行贷款利息，在承担银行贷款利息后，朱国云也应得到这期间的固定回报，鉴于该固定回报已经超过了应承担的银行贷款利息，因此，从2019年6月起约定的固定回报中不应再扣除银行贷款利息。综上，朱国云与王海荣形成个人合伙关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现朱国云主张要求王海荣支付2019年6月、7月，2019年9月至2020年1月的合伙款项，因当事人当庭认可王海荣于2019年6月20日和8月22日各支付朱国云10000元，故本院确定自2019年6月起至2020年1月，王海荣尚欠朱国云合伙款项60000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条之规定，判决如下：一、王海荣支付朱国云合伙款项60000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回朱国云其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，保全申请费720元，共计1495元，由王海荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二〇年六月八日法官助理  徐卓杨书 记 员  林李敏?????6?
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1257号 原告：蒲松，男，1989年7月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖彪，男，1974年6月22日出生，汉族。 被告：余建明，男，1974年3月12日出生，汉族。 被告：贾其茂，女，1974年7月1日出生，汉族。 本院受理原告蒲松与被告余建明、贾其茂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲松及其委托诉讼代理人肖彪，被告贾其茂到庭参加了诉讼，被告余建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲松向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款45000元；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月27日在渠县XX镇XX村承包修建房屋，工地上的工人摔伤需要赔偿费用，被告说手头资金紧张，请求原告借款45000元，原告立即在中国银行渠县三汇营业所取款40000元，再加上手头的现金共计借给被告45000元，被告当场向原告出具借条一张，并且在借条上承诺于2019年5月底还清，但是被告至今未履行还款承诺。因两被告属夫妻关系，应共同偿还借款。 被告贾其茂辩称，1．借钱时答辩人没在场，也没在借条上签字，并不知道该笔借款存在；2．余建明赌博成性，若借款属实，也没用于家庭开支；3．答辩人与余建明在多年前就关系不和闹离婚，2019年9月9日离婚时约定：“在夫妻关系存续期间无共同债权、债务，如另有个人债权债务由个人享有和承担，与另一方无关”。综上，本案借款是余建明的个人债务，与答辩人无关，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告余建明未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查证据并结合庭审调查的情况，本院查明以下案件事实： 被告余建明与他人合伙承包了渠县XX镇XX村洪灾安置房工程，原告父亲蒲某劲在该工程工地打工时受伤。2019年4月27日，被告余建明找原告借款45000元用于赔偿伤者蒲某劲，并书写借条一张，载明：“今借到蒲松人民币45000元（大写肆万伍仟圆整），借款人：余建明，513030XXXXXXXXXX12，定于2019年5月底付清，2019年4月27日。备注：因丰乐镇大弯村工伤事固，在蒲松私人手里借的人民币解决受伤者。”原告同日通过其妻子隆某凤在中国银行渠县三汇支行的存款中取款40000元，并家中现金5000元，合计45000元交付被告余建明。借款到期后，被告余建明未按约定偿还借款。 另查明，二被告原系夫妻关系，于2019年9月9日在渠县民政局协议离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条的规定，原告与被告余建明已形成了自然人之间的借款合同关系，被告余建明应当在约定的期限内还清借款。庭审中，原告自认被告余建明已经偿还了500元，因此，被告余建明还应偿还原告蒲松借款44500元。 关于被告贾其茂是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持…”本案借款显然是被告余建明以个人名义超出了家庭日常生活需要所负担的债务，原告没有提供证据证明被告贾其茂有共同的举债合意。同时，从举债的目的和用途来说，该债务是因被告余建明在与他人合伙承包工程项目的过程中，作为接受劳务一方对提供劳务一方进行人身损害赔偿而产生的债务，举债目的和用途特殊，不宜认定为夫妻共同债务而过分加重夫妻另一方的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告余建明在本判决生效后十五日内偿还原告蒲松借款人民币44500元； 二、驳回原告蒲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告余建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗 强
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执425号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：刘田海，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘田海罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。本案被执行人刘田海应缴纳罚金20,500元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查对被执行人的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了查询，暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 凯审判员 周世倩审判员 杨晓斌二〇二〇年六月十一日书记员 邱家瑶
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执1981号蓝鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，执行事项为罚金人民币五千元。在执行过程中，被执行人蓝鹏已将五千元罚金交至本院。故，依据（2019）苏0104刑初529号刑事判决书移送本院执行的（2020）苏0104执1981号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1784号 原告：马亿通，男，1995年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，执行董事。 委托代理人：蔡英东，公司员工。 原告马亿通诉被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日进行了网络开庭审理。原告马亿通、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人杨微、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托代理人蔡英东参加了庭审。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告一向原告返还购房款346135元及支付利息；2、请求判令被告二返还洽商服务费40000元整及利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，原告向被告公司定面积66.93平米住宅一套，志趣位于涿州市有没有，单价17150元每平米，总价款1146135元。合同签订后，原告于当日交付首付款346135元。第二被告以销售该小区房屋为平台，向我方收取了洽商中介服务费40000元。可是，事后得知，第一被告公司开的小区系五证不全，无法办理售房手续，原告买房目的不能实现。为此，原告多次与二被告协商解决合同一事，由于双方意见不能达成一致，特起诉至法院。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，核实证据原件后同意退还首付款本金，不支付利息。原告自身存在过错，主张利息缺乏事实和法律依据。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，不同意对我方的全部诉讼请求。本案签订于2017年5月9日，起诉日期为2020年5月19日，已超过了诉讼时效，已丧失了起诉权利。本案属于商品房预售合同纠纷，而我方地位是居间方，不属于同一法律关系，原告起诉我方主体不适格，应另案主张。请求法院审查我方的法律地位是否适格。按照居间法律的规定，我方应收取居间服务费。 经审理查明，原告马亿通通过被告北京东方鼎石科技发展有限公司咨询购房事宜，双方于2017年5月9日签订“金域中央”项目团购优惠告知书一份，约定原告于2017年5月9日自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳4万元洽商中介服务费，购买“金域中央”项目1-1-102房源，总房款优惠8万元，北京东方鼎石科技发展有限公司作为此次团购活动主办方，代表原告与此项目开发商就本次活动优惠事宜进行谈判洽商，收取洽商中介服务费，该费用不抵扣房款。后原告向被告北京东方鼎石科技发展有限公司交纳中介服务费4万元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司为其出具了收款收据。 2017年5月9日，原告马亿通与被告涿州市联合房地产开发有限公司就被告开发的“金域中央”项目签订《商品房买卖协议》，协议编号821号，该协议约定原告购买被告开发的“涿国用2011拍第016号017号018号”地块“金域中央”第1幢1单元102号商品房一套，房屋建筑面积66.83平方米，单价17150元，房屋总价款1146135元，该协议还约定了其他内容。后原告向被告涿州市联合房地产开发有限公司交纳购房首付款346135元，被告涿州市联合房地产开发有限公司向原告出具了收款收据。 另查明，至本案原告提起诉讼，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证。 上述事实，有二被告的庭审陈述、原告提供的商品房买卖协议、原告与第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订的“金域中央”团购优惠告知书一份、二被告收款收据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合同的签订，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，出卖人涿州市联合房地产开发有限公司至原告起诉时仍未取得商品房预售许可证，故涉案《商品房买卖协议》的签订违反了法律的强制性规定，本案所涉的《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告作为买受人请求返还已付购房款及利息的诉讼请求符合法律规定，被告涿州市联合房地产开发有限公司收取原告的购房款应予返还。原告在其购买房屋、签订房屋买卖协议的过程明知被告没有预售许可证明而与其签订合同，本身亦存在过错，对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，双方为商品房买卖合同关系；原告与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订“金域中央”项目团购优惠告知书所形成的法律关系和原告与第一被告之间的商品房买卖合同关系并非同一性质法律关系，原告请求第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司返还中介费的诉讼请求不属本案审理范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下； 一、原告马亿通与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年5月9日签订的《商品房买卖协议》无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马亿通返还购房首付款346135元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，由原告马亿通负担367元，被告涿州市联合房地产开发有限公司负担3179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年六月二十七日 书记员  康雅丽
荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初2641号 原告：王善馥，女，汉族，1963年7月16日出生，住荣成市。 原告：崔欢欢，女，汉族，1991年1月15日出生，住荣成市。 二原告委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。 被告：荣成市桃园街道办事处上谭家村村民委员会。统一社会信用代码：54371082B477584768，住所地荣成市桃园街道办事处上谭家村。 主要负责人：谭在明，该村党支部书记。 被告：毕可华，男，汉族，1939年11月23日出生，住荣成市。 被告：初秀凤，女，汉族，1944年3月11日出生，住荣成市。 被告：毕红娇，女，汉族，1990年1月24日出生，住荣成市。 三被告委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，1986年11月20日出生，住荣成市。 原告王善馥、崔欢欢与被告毕可华、初秀风、毕红娇、荣成市桃园街道办事处上谭家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王善馥、崔欢欢撤回起诉。 案件受理费560元（系减半收取），由原告负担。 审判员 姜 涛 二〇二〇年六月二十七日 书记员 穆海清
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1053号原告：倪伟杰，男，1991年5月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：孙威，男，1995年9月21日出生，汉族，住淮安市。被告：董文君，女，1992年3月3日出生，汉族，住盐城市东台市原告倪伟杰与被告孙威、董文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年六月二十六日书记员  陈欣
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1638号之一 原告：浙江中柴机器有限公司（统一社会信用代码913306007818152018），住所地：浙江省新昌县澄潭街道梅溪路1号。 法定代表人：何孟兴。 委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：安徽合叉叉车有限公司（统一社会信用代码91340100661422550X），住所地：安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号。 法定代表人：张林。 原告浙江中柴机器有限公司与被告安徽合叉叉车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。 原告浙江中柴机器有限公司诉称,被告因生产需要向原告订购各种型号的变速箱，原告根据被告要求提供了符合要求的变速箱，但被告没有按期向原告支付货款。2019年7月10日，原、被告经对账确认，截止2019年6月30日止被告欠原告货款2655055.45元。2019年7月至2020年4月期间，被告向原告购买变速箱的货款为620770元。对账后，被告陆续向原告支付了货款1245000元，尚欠货款2030825.45元。现原告提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2030825.45元，并支付以此为基数自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽合叉叉车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方于2017年1月1日签订的产品购销合同，合同第十条约定了由需方所在地法院起诉解决，该合同的需方为被告住所地；同时根据双方于2017年6月19日签订的配套产品采购合同通用条款第5.3.1条，也约定了甲方法院即被告住所地法院管辖。由于双方约定了纠纷应当向被告所在地人民法院提起诉讼，因此请求将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 另需说明的是，被告在提出管辖权异议的同时，还提供了双方于2017年签订的产品购销合同和配套产品采购合同通用条款各一份（均系复印件）。对上述合同的签订，原告予以认可。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷。需方(即被告)与供方(即原告)于2017年1月1日签订的产品购销合同中，合同的第十条明确了解决合同纠纷的方式，载明：“双方友好协商解决。协商不成，在需方所在地法院起诉解决”。在甲、乙双方于2017年6月19日签订的配套产品采购合同通用条款中（注：甲方为被告，乙方为原告），合同第5.3.1条也明确载明：“在履行合同的过程中，如发生争议，应友好协商解决；协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。由此可见，选择被告住所地人民法院管辖，是双方当事人协议约定的意思表示，且不违反法律的相关规定。综上，本院对本案没有管辖权。被告安徽合叉叉车有限公司对本案提出的管辖权异议，依法能够成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告安徽合叉叉车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐玉燕 二〇二〇年六月五日 书记员  蔡 笑 ?? ??3?