wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初135号 原告：荔波县玉屏兴玉补胎店（个体工商户），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处山水锦城19-2门市，注册号522722600071484（1-1）。 经营者：丘小玉，女，1987年3月1日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：龙永双，系荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：莫朝雍，男，1992年5月28日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告荔波县玉屏兴玉补胎店诉被告莫朝雍承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏兴玉补胎店到庭参加诉讼，被告莫朝雍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县玉屏兴玉补胎店向本院提出诉讼请求：被告莫朝雍立即向原告荔波县玉屏兴玉补胎店支付维修费35500.00元及违约金45085.00元（从2018年4月1日起计算至2019年12月30日止，按天计算利息，利率为2‰）；本案案件受理费由被告莫朝雍承担。事实和理由：被告莫朝雍到原告荔波县玉屏兴玉补胎店维修大货车，被告莫朝雍尚欠原告荔波县玉屏兴玉补胎店维修费（补胎、换胎等）共计人民币35500.00元，同时被告莫朝雍已向原告荔波县玉屏兴玉补胎店出具《欠条》，原、被告已约定履行期限和违约金。现履行期限已过，故原告荔波县玉屏兴玉补胎店到荔波县人民法院起诉。 被告莫朝雍未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年6月18日，被告莫朝雍向原告荔波县玉屏兴玉补胎店出具《欠条》：今欠到原告荔波县玉屏兴玉补胎店轮胎款人民币28800.00元，该欠款在欠款人签字后，即表示自愿在此后60日内付清。如有逾期未付清的按原欠款额每日2‰支付违约金执行，并由店主丘小玉向荔波县人民法院申请支付令进行强制执行。被告莫朝雍所有的贵Ａ×××××车辆作为偿还欠款的资金，并承担因欠款违约造成原告荔波县玉屏兴玉补胎店的其他损失。欠款人为被告莫朝雍（居民身份证号码为×××2138）。 2、2018年2月14日，被告莫朝雍向原告荔波县玉屏兴玉补胎店出具《欠条》：今欠到原告荔波县玉屏兴玉补胎店轮胎款人民币25000.00元，该欠款在欠款人签字后，即表示自愿在此后15日内付清。如有逾期未付清的按原欠款额每日2‰支付违约金执行，并由店主丘小玉向荔波县人民法院申请支付令进行强制执行。被告莫朝雍所有的贵Ａ×××××车辆作为偿还欠款的资金，并承担因欠款违约造成原告荔波县玉屏兴玉补胎店的其他损失。欠款人为被告莫朝雍（居民身份证号码为×××2138）。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告荔波县玉屏兴玉补胎店在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《欠条》两份，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荔波县玉屏兴玉补胎店在本院依法作出判决前已证明被告莫朝雍尚欠原告维修费35500.00元的事实，而被告莫朝雍在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行偿还欠款的义务，故原告荔波县玉屏兴玉补胎店要求被告莫朝雍偿还维修费共计人民币35500.00元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告莫朝雍是否应当向原告荔波县玉屏兴玉补胎店偿支付违约金的问题？虽然原告荔波县玉屏兴玉补胎店、被告莫朝雍双方书面约定了违约金（按天计算利息，利率为2‰），但是原告荔波县玉屏兴玉补胎店未举证证明被告莫朝雍因违约已造成原告损失的事实，且上述违约金已超过欠款的金额，因此本院依法予以下调违约金的金额，故本院认定被告莫朝雍应向原告荔波县玉屏兴玉补胎店支付违约金8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫朝雍于本判决生效之日起十日内向原告荔波县玉屏兴玉补胎店支付维修费共计人民币三万五千五百元整； 二、被告莫朝雍于本判决生效之日起十日内向原告荔波县玉屏兴玉补胎店支付违约金共计人民币八千元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取907元，由被告莫朝雍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年六月十七日 书记员 覃亮杉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0625民初1373号原告周坤成，男，1996年12月11日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住雷波县。被告杨灿强，男，1975年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告周坤成与被告杨灿强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告周坤成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周坤成撤回起诉处理。审判员  刘旭二〇二〇年六月二十八日法官助理杨胜强书记员许世伟
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保134号 黄峰盛、广西防城港市冠中房地产开发有限公司： 本院执行的黄峰盛申请广西防城港市冠中房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5743号原告：王平安，男，1967年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区西安市莲湖区。被告：陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。     原告王平安诉被告陕西华天置业有限公司（以下简称华天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭蓉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平安、被告的委托诉讼代理人金惠安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其占用原告住宅专项维修资金5142.6元自2013年9月10日至2019年1月25日计1963天，按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准的利息1836.72元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告向原告收取住宅专项维修资金,未及时转存西安市房管局指定专用账户，长期占用，2019年1月25日才将该款转入房管局指定账户。诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告所诉事实理由属实，不同意原告诉请金额，愿意按照同类型案件裁判标准即西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终13030号民事判决书执行，即按照中国人民银行5年以上基准存款利率年息4.75%标准支付原告大修基金占用利息1313.72元。原告从缴纳大修基金当天就开始计算不合理，因被告还有向房地局交纳的时间。原告交纳大修基金时，被告还没有在房地局开设大修基金账户，同时被告当时也不具备开设账户的条件。原被告双方没有签订合同，对相关事项作出约定，被告仅作为代理交纳大修基金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证拆迁安置协议书，证明涉案华兰佳园3号楼1-12106号房屋是拆迁安置而来的事实。举证大修基金票据1份，证明涉案房屋原告于2013年9月10日向被告交纳大修基金5142.6元，被告2019年1月25日将收取原告的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户事实。被告对原告上述证据的质证意见为：对真实性、证明目的均认可。被告举证西安市莲湖区处遗办的（2018）1、2号函、建设工程规划许可证、建设工程消防验收意见书、西安市市政公用局关于城市代征道路用地接收情况的函、建设工程竣工规划验收合格证、西安市处遗办首次登记审查意见书、房产测绘成果报告过期受理单、西安市莲湖区处遗办的（2019）09号函，证明被告未及时开设涉案房屋大修基金账户,是因国家消防规定两次修改,导致涉案工程消防验收未通过，属不可抗力；后被告在政府处遗办协调下，尚不具备开立大修基金账户条件下开设了大修基金账户，应将业主提交个人信息时间及被告向房屋管理部门缴纳期间扣除。本院（2019）陕0104民初7862号民事判决书、（2019）陕01民终13030号民事判决书、公司通知一份，证明被告已通知各拆迁户去领取按照法院生效判决标准支付业主大修基金占用利息，张贴在小区公告栏。原告对被告上述证据的质证意见为：上述证据之前其没见过，真实性无法确定，对证明目的不认可，应按照原告诉求支付占用利息。对被告上述证据本院认定如下：该证据只能证明被告包括原告房屋在内的涉案工程项目的相关事项的审批等手续事实，但被告收取原告房屋维修基金没有法律依据。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2007年10月1日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订西安市城市房屋《拆迁安置协议书》，约定被告对被拆迁的房屋进行安置，后房屋建成，安置房屋位于西安市XX号楼XX号。2013年9月10日被告收取原告涉案房屋专项维修金5142.6元。2018年12月8日被告涉案项目的房屋大修基金专户开户，2019年1月25日被告将原告上述款项存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，向原告出具住宅专项维修资金专用收据。诉讼中，被告认可涉案项目至今未办理房屋备案登记手续事实。   上述事实，有《拆迁安置协议书》、收据及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，依据《住宅专项维修资金管理办法》相关规定，住宅业主应缴存住宅专项维修资金，实行专户存储，由建设（房地产）所在地主管部门委托一家商业银行作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。应由业主缴存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告收取了原告房屋大修基金，未及时缴存至维修资金专户，长期占用，故被告收取上述费用没有法律依据，因被告已于2019年1月25日将收取原告的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户，故原告要求被告支付该费用占用期间的利息损失，本院予以支持。因存入专户后以存款利息计算孳息，故被告应按中国人民银行同期存款利率标准支付原告利息损失，自2013年9月10日计算至2019年1月24日止。原告要求按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准计算利息无据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告陕西华天置业有限公司支付原告王平安占用住宅专项维修资金期间的利息损失（以5142.6元为本金，自2013年9月10日起按照同期中国人民银行存款利率计算至2019年1月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    郭蓉英 二〇二〇年六月十七日 书    记    员   舒  婧
(2020)内0523执620号之七 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：付永强，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 关于申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被执行人付永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人付永强在账户内余额人民币4.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付永强在中国建设银行账户内存款人民币33404.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴旭伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周国红，女，1971年11月22日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周国红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周国红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金49,955.31元，支付利息2,679.90元、逾期还款违约金8,830.50元，分期付款手续费3,334.60元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金48,955.31元，支付原告截至2020年6月21日的利息2,679.90元、逾期还款违约金8,830.50元，分期付款手续费3,334.60元并支付自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,955.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周国红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月21日信用卡欠款本金48,955.31元；二、被告周国红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,955.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.88元，减半收取计511.94元，由被告周国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2593号原告傅莉，女，汉族，1989年2月12日生，身份证登记住址湖北省监利县。被告蔡云花，女，汉族，1980年2月27日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告傅莉诉被告蔡云花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由审判员林胜华独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅莉诉称：原告与被告于2017年11月5日签订《商铺合租协议》，原告租赁被告的商铺开设苏赫娜皮肤管理中心，并将一楼5平方米的位置给被告用于美甲业务，双方业务合作共同承担房租水电。2019年7月份被告在未经过原告的同意下私自将一楼出租给其他人开设咖啡馆并破坏原有装修摆设，令原告无法进行正常的经营。依据协议第三章第四条“合同期间双方都不得私自转让或转租商铺”认定，被告有违约行为，且给原告造成诸多损失。被告私自增加经营项目与原告业务冲突，依据协议第四章第七条“双方都不得侵犯对方业务”认定，被告有违约行为，影响原告正常经营严重破坏商誉，给原告造成较大损失。原告多次与被告沟通无效，故起诉至法院诉请判令：1、解除原告与被告之间《商铺合租协议》；2、被告退还租房押金10,000元，并赔偿原告因此导致的损失5万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回退还押金的诉讼请求。被告蔡云花辩称:合租商铺是被告的，原来被告就办理了美甲、美肤的营业执照。针对原告观点，被告认为：1、由于原告自行搬离商铺且不再继续支付2020年度的租金，系已经以其行为方式表示不再履行合同，属严重违约，合租的合同目的已无法实现，且原告也起诉主张解除合同，被告同意解除房屋租赁合同，但是要求原告支付相应租金及承担违约责任，提前退租押金不退，但是被告于2019年11月27日经双方结算后退还给原告的押金已退还给被告。2、被告不存在任何违约，不承担违约责任，原告是违约方以及责任方，应当由原告承担解除合同的违约责任，原告要求被告承担违约赔偿其损失5万元的责任没有任何事实及法律依据。相反，原告违约的事实，被告保留对其起诉的权利。3、原、被告双方系合作及合租的关系，因原告个人经营不善，导致其职员于2019年4月9日集体辞职，无法继续经营后，原、被告协商，被告本着友好协商的态度也同意其转租，但是其转租的受让人以及其苛刻的条件想要进入合租的商铺，被告当然不同意。转租无望且第三年租期即将开始时，原告开始以各种借口找被告，责怪被告，且于2019年10月14日以歪曲的事实起诉被告，要求被告退还1万元租房押金，被告本着不生事的态度，经双方结算后于2019年12月27日全额退还了原告1万元押金。被告的店铺原来就是装修好的，原告为了做品牌加盟，按照加盟要求重新进行装修时，把被告原有装修拆除。现在被告还得重新装修。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告傅莉为证明自己的主张提交以下证据：商铺合租协议、收条、照片、录音。欲证明起诉状内容。被告蔡云花质证认为：不认可照片、录音。开咖啡吧是双方协商好的，原告是同意的，这个咖啡吧并不收费，最终并未转租，想引入的品牌并没成功，被告并没有侵犯原告的业务。被告蔡云花为其辩解向法庭提交以下证据：商铺合租协议、微信截图。原告傅莉质证认为：微信截图说的是免费喝咖啡只是为了引流客户的一个噱头，后来咖啡店开起来是有实际经营、收入的，原告并不同意引入咖啡经营。原、被告提交的证据内容、形式合法，本院作为认定案件事实的证据予以采信和参考。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：坐落于某区属被告蔡云花所有，被告蔡云花将该商铺用于开办美甲、美肤店经营。2017年11月5日，原告傅莉（合同乙方、承租方）与被告蔡云花（合同甲方、出租方）签订《商铺合租协议》约定：甲方出租商铺坐落于某区，使用面积为88平方米，商铺格局为上、中、下三层复式。商铺租赁合同为期三年，房租年租金10万元／年，租金前两年不增长，以后每年2万元递增（即第一年10万元、第二年10万元、第三年12万元）。押金20000元，甲、乙各承担10000元。甲方有限享有业务开展所需要用到的其他用途，包括但不限于办公室注册地、公司注册地址迁入、办理其他证件、成为一般纳税人等。合租租期为3年，从2017年11月11日至2020年11月11日。租金按年支付，甲乙双方以1:1的比例分摊房屋租金（即甲、乙各方应付房租为：第一、二年为5万元，第三年6万元）。甲乙双方都不得侵犯对方业务，商铺内区域甲乙双方共同使用。在商铺租赁期间，甲乙双方的关系确定为合作关系。合同还约定了其他权利义务。合同履行过程中，因原告退出合作，原、被告协商由被告退还原告押金，双方折抵后，被告于2019年12月27日向原告退还了4395元。因装修损失、是否违约等争议，原告诉至法院诉请如上。本院认为，本案系商铺租赁合同纠纷，虽然双方签订的合同名称为合租合同，但被告系租赁铺面的所有权人，原就将铺面用作经营，原告以合租人身份加入，但实则向被告租赁商铺，承担租赁费用。双方签订的《商铺合租协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。履行合同过程中，原告将自己经营部分的设备、物品搬离。原、被告已经微信聊天协商解除《商铺合租协议》，且双方进行了结算，被告退还原告押金，故可认定《商铺合租协议》已经解除。现原告就装修损失起诉至本院，但对于该损失，原告未提交证据予以证明，而双方合同也未约定，故本院不予支持原告的该项诉请。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告傅莉与被告蔡云花于2017年11月5日签订的《商铺合租协议》于2019年12月27日解除；二、原告傅莉的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1300元，由原告傅莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林胜华二〇二〇年六月二十三日书记员  李彦霈
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执765号 申请执行人：欧阳晓，女，1992年5月2号出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人欧阳晓与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧阳晓于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的4826元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1238号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员 贾建新
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执462号 申请执行人陈雷云，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄丽梅，女，1979年4月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林庆粦，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈雷云与被执行人黄丽梅、林庆粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）闽0305民初5191号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈雷云于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄丽梅、林庆粦归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5191号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柳艳艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初107号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人杨某，男，1982年8月1日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月6日被阿荣旗公安局取保候审，2020年4月30日由本院决定取保候审，同年6月28日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙、刘继伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年10月24日19时许，被告人杨某酒后驾驶×××号宝骏牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇和谐大街由北向南行驶至振兴路十字路口处时，与前方等待红绿灯的盖某驾驶的×××号北京牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后杨某主动打电话报警。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，杨某承担此次事故的全部责任，盖某无责任；经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，杨某血液中检出乙醇，乙醇含量为171.52mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。2019年12月5日，被告人杨某赔偿盖某车辆维修费人民币7000元，盖某出具谅解书对杨某的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、被告人杨某的户籍证明及其到案经过，新民派出所出具的杨某无违法犯罪记录证明，被告人杨某的供述，被害人盖某的陈述，证人杜某、杨帆的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，盖某驾驶证及其车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，血液酒精浓度测试单，当事人血样提取登记表，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。且造成交通事故负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨某案后自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年7月20日止。先行羁押7日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1902号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：师文强，男，1995年11月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市。   被告人师文强盗窃一案，本院作出的（2015）兴刑初字第724号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第724号刑事判决书，被告人师文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更147号 罪犯刘涛，男，1964年5月20日出生，汉族，山西省灵丘县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）晋09刑初34号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘涛在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年10月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2030年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6122号原告：张德才，男，1952年11月7日出生，汉族，住重庆市区江津区。委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：王树中，男，1954年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张德才与被告王树中民间借贷纠纷一案，原告张德才于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求被告王树中偿还借款10000元及利息（从2019年8月20日起以10000元为基数，按月息2%计算至本金付清之日止）。本院依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告张德才的委托诉讼代理人陈盛富到庭参加了诉讼，被告王树中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到张德才现金贰万元整（￥20000元）每月利息陆佰元，每月十八日前付息。借款人王树中，2014.5.18。”审理中，原告陈述2014年12月1日收到被告偿还的本金10000元，被告按照借条约定的利息标准（月息3分）支付利息至2019年8月19日，之后通过电话向被告催收本息，但被告不接电话。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王树中在本判决生效后立即偿还原告张德才借款本金10000元及利息（从2019年8月20日起以10000元为基数，按月息2%计算至本金付清之日止）。被告王树中如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树中负担，经原告张德才同意，被告王树中在履行还款义务时一并支付原告张德才。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11548号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李健，男，1986年4月26日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李健间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李健经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李健向原告支付全部未付租金人民币96,242.90元(3,701.65元/期×26期)；2、被告李健支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘MVXXXX，发动机号：STP0481)，融资总额111,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,701.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,630元(已扣除GPS费用等)。2018年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李健未作答辩且未提交证据。鉴于被告李健未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,242.90元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,281元，减半收取1,140.50元，由被告李健负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执111号之二 申请执行人：曹昶，男，汉族，1996年9月12日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：刘永强，男，汉族，1986年4月4日生，甘肃省省定西市人，农民，住甘肃省安定区。 本院执行的申请执行人曹昶与被执行人刘永强买卖合同纠纷一案，应执行标的9524元，案件受理费25元，申请执行费50元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人刘永强名下无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向刘永强发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知了申请执行人曹昶。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25019号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张增平，女，1983年9月13日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张增平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张增平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金76,793.51元，利息9,952.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,563.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,309.46元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,793.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张增平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金76,793.51元；二、被告张增平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,793.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719.84元，减半收取859.92元，由被告张增平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执609号 申请执行人：查银兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪芳仁，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 查银兰与汪芳仁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款81800元。被执行人依法应承担执行费1127元。 执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记。 3.本院于2020年6月18日到被执行人户籍所在地开展调查，了解到被执行人外出未归，亦未发现其名下有可供执行的财产。 4.本院于2020年6月11日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初126号 原告：蛟河市天岗镇鹏通石材厂，住所地：蛟河市天岗镇石村产业园区。 法定代表人：王辉，男，1980年2月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：付强，男，1969年11月2日出生，汉族，住吉林市船营区。 本院在审理原告蛟河市天岗镇鹏通石材厂与被告付强买卖合同纠纷一案中，蛟河市天岗镇鹏通石材厂于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,蛟河市天岗镇鹏通石材厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蛟河市天岗镇鹏通石材厂撤回起诉。 案件受理费128.00元由蛟河市天岗镇鹏通石材厂负担（已交纳）。 审 判 长  经为民 人民陪审员  刘 昕 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  高文志
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1578号申请执行人：严虎胜，男，汉族，1971年9月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘海萍，女，汉族，1976年8月23日出生，住鹰潭市信江新区。被执行人：鹰潭三林房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360602739187643C，住所地鹰潭市月湖区鹰小公路东侧。法定代表人：严胜忠。被执行人：严锦辉，男，汉族，1973年9月21日出生，住鹰潭市信江新区。本院在执行申请执行人严虎胜与被执行人刘海萍、鹰潭三林房地产开发有限公司、严锦辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1740号民事调解书，于2020年6月18日向被执行人刘海萍、鹰潭三林房地产开发有限公司、严锦辉发出执行通知书，责令被执行人刘海萍、鹰潭三林房地产开发有限公司、严锦辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海萍、鹰潭三林房地产开发有限公司、严锦辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海萍、鹰潭三林房地产开发有限公司、严锦辉的银行存款计人民币649595.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月二十二日书记员  陈梅香
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8317-1号申请执行人张贵强，男，1963年5月20日生，汉族。被执行人陕西华帝龙置业有限公司。本院在执行张贵强与陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，权利人张贵强依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初8252号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的为23437.2元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人陕西华帝龙置业有限公司银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户，轮候查封其名下位于房屋一套[（2019）陕0112执8317、8323、8325合并查封]，对被执行人采取限制消费的执行措施。另被执行人名下有土地一宗，申请执行人申请暂不查封，亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年六月二十二日书记员  田丰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4226号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。法定代表人：许少川，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美综合超市有限公司员工。原告王杰与被告北京物美综合超市有限公司（以下简称：物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令物美公司赔偿王杰人民币1000元；2.诉讼费由物美公司承担；3.退货款人民币9.9元。后明确诉讼请求为：1.请求法院判令物美公司赔偿王杰人民币1000元；2.诉讼费由物美公司承担；3.退货（双汇400g香辣风味蒜味肠1袋）退款人民币9.9元。事实与理由：王杰于2019月11月26日在物美公司购买双汇400g香辣风味蒜味肠无生产日期一事，经与物美公司协商无果只好向北京市大兴区人民法院提起诉讼。依照中华人民共和国食品安全法第三十四条第十款之规定，王杰请求判令物美公司依照食品安全法第148条之规定，赔付王杰1000元。物美公司辩称，不同意王杰的诉讼请求。因为王杰提供的证据无法证明该商品没有生产日期，只提供了一面，另一面没有提供。王杰的购物小票应该与实物相对应，仅从照片上无法认定，所以不同意王杰的诉讼请求。无法确定王杰手中的商品是否是从我们超市购买的，无法一一对应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王杰主张于2019年11月26日在物美公司处购买“双汇400g香辣风味蒜味肠”一袋，价格9.9元。王杰仅提交涉案商品的正面图片。庭审中，物美公司陈述无法确定王杰手中的商品是否是从我们超市购买的，无法一一对应，但是同意退货退款，不同意进行赔偿。本院认为，本案的争议焦点为：王杰主张的涉案商品是否是从物美公司购买的商品。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王杰未向本院提交涉案商品系其从物美公司购买的相应辅助证据，亦未提供涉案商品实物，故其主张物美公司销售无生产日期商品，违反相关法律规定，请求承担1000元赔偿责任的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。鉴于物美公司同意退货退款，故对于王杰请求退货退款的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京物美综合超市有限公司于本判决生效后十日内退还王杰购物款9.9元，同时由王杰退还北京物美综合超市有限公司“双汇400g香辣风味蒜味肠”一袋；二、驳回王杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1437号 上诉人（原审原告）：窦志海，男，1989年2月11日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所。 委托诉讼代理人：徐子涵，山东大地人（桓台）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：淄博大地德广房地产服务有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇南大街路北40号沿街房。统一社会信用代码：91370321MA3C7RF193。 法定代表人：孙雅萍，总经理。 原审被告：孙优良，男，1988年12月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人窦志海因与被上诉人淄博大地德广房地产服务有限公司、原审被告孙优良房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人窦志海及其委托诉讼代理人于霞、徐子涵到庭参加调查。本案现已审理终结。 窦志海上诉请求：依法发回重审或在查明案件事实的基础上依法予以改判。事实与理由：一审认定事实不清，致使显失公平，判决错误。在涉案房屋签订买卖合同之前，被上诉人作为居间人没有核实涉案房屋贷款是否按期偿还，未尽到居间人的合理注意义务和审慎义务。因居间人的过错，致使上诉人无法实现合同目的，给上诉人造成巨大损失，居间人依法应承担缔约过错责任，因此上诉人主张被上诉人淄博大地德广房地产服务有限公司按照上诉人所诉返还房款的金额承担责任，事实清楚，证据充分。请求依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，彰显法律的公平正义，维护社会的和谐稳定。 被上诉人孙雅萍未答辩。 原审被告孙优良未答辩。 窦志海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙优良返还购房款共计183000元，2、依法判令被告孙优良双倍返还定金20000元，3、依法判令被告淄博大地德广房地产服务有限公司返还购房保证金3000元，4、依法判令被告淄博大地德广房地产服务有限公司对第1项诉讼请求承担连带责任，5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月1日，原告窦志海与被告孙优良签订买房屋卖合同一份，买卖标的物为鸿嘉星城观澜御府2区3号楼2-1502室房屋，转让总价款为480000元，原告窦志海支付合同定金10000元，支付首付款共计173000元，另原告还向被告淄博大地德广房地产服务有限公司缴纳保证金3000元，因自2016年10月之后被告孙优良连续三个月未归还所涉房屋的银行贷款，山东鸿嘉置业有限公司于2017年3月27日诉至一审法院，2017年6月28日。一审法院作出（2017）鲁0321民初912号判决，判决结果为：1、解除鸿嘉置业有限公司与孙优良于2015年1月30日签订的买卖合同及补充协议；2、鸿嘉星城观澜御府2区3号楼1502室房屋及该楼2-11号地下储藏室为山东鸿嘉置业有限公司所有；3、关于鸿嘉星城观澜御府2区3号楼-1502室房屋的银行按揭贷款、本金及利息由鸿嘉置业有限公司代为偿还。以上事实，原告提交《房屋买卖合同》一份、淄博大地德广房地产服务有限公司出具的定金收据一份、收款人签字为孙优良的收到条一份，予以证明。被告孙优良未到庭抗辩。被告淄博大地德广房地产服务有限公司对以上事实未表示异议，予以确认。在2017年12月13日前，涉案房产的备案所有人是被告孙优良，之后变更到**梅名下，而涉案《房屋买卖合同》是原告与二被告在此之前签订的，在合同签订时并不存在合同不能履行的瑕疵，故，被告淄博大地德广房地产服务有限公司提供的居间服务不存在过错。经审查，涉案房屋买卖合同约定，被告淄博大地德广房地产服务有限公司提供房产信息咨询和经济中介服务，签订房屋买卖合同，协助办理过户、评估、测绘、过户、银行贷款等手续，办理房款交割，房产交接及费用交付；因原告与被告孙优良任何一方原因造成合同无法履行，保证金概不退还。以上事实，予以确认。故，依据合同约定，被告淄博大地德广房地产服务有限公司无需退还。 一审法院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，系当事各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同各方应本着诚实信用原则履行约定义务。因被告孙优良过错导致涉案房屋产权发生变化，致使原告无法实现合同目的，构成违约，故，原告主张被告孙优良返还购房款183000元及双倍返还定金共计20000元的诉求，予以支持。原告主张被告淄博大地德广房地产服务有限公司承担连带责任并返还保证金3000元的诉求，因被告淄博大地德广房地产服务有限公司在合同签订及履行过程中不存在过错，合同已经成立，且合同明确约定保证金不予返还，故，原告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告孙优良返还原告窦志海购房款183000元。于判决生效后十日内付清。二、被告孙优良返还原告窦志海定金20000元。于判决生效后十日内付清。三、驳回原告窦志海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告孙优良负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。承担连带责任需要有明确的法律依据或者合同依据。本案房屋买卖合同纠纷中，被上诉人淄博大地德广房地产服务有限公司系房屋中介机构，根据合同义务是提供房屋中介服务。双方签订的合同条款中没有关于中介机构承担连带责任的约定，亦无相关法律规定，故上诉人窦志海要求被上诉人淄博大地德广房地产服务有限公司就房屋首付款及房屋定金承担连带责任无法律依据和合同依据，本院不予支持。上诉人窦志海要求被上诉人淄博大地德广房地产服务有限公司返还保证金亦无合同依据，本院不予支持。综上，上诉人窦志海的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4345元，由上诉人窦志海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐连宏 审 判 员 刘 宁 审 判 员 杨继生 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵树一 书 记 员 杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24836号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞彩，女，1977年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞彩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告俞彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金91,850.99元，利息23,456.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,543.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,850.20元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,850.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞彩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞彩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金91,850.99元；二、被告俞彩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,850.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096.27元，减半收取1,048.14元，由被告俞彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3022号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费432.34元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3022号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1440号 申请人：肥西县市场监督管理局，社会统一信用代码1134012309921928XM，住所地肥西县上派镇站前路。 法定代表人：解宾启。 被执行人：单军，男1983年7月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行肥西县市场监督管理局与单军行政非诉执行一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执92号罗佩龙、王立山：本院依据(2018)黑0125民初302号民事判决书，立案执行罗佩龙与王立山物权纠纷一案，申请执行标的146897.66元。本院在执行过程中，人民法院经过强制执行，扣划被执行人149000.66元，其中本金131723.20元，鉴定费12000.00元，案件受理费3174.46元，执行费2103.00元。本院已于2020年6月12日将案款146897.66元交付给申请执行人罗佩龙。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人罗佩龙向本院申请执行的(2018)黑0125民初302号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执143号之一申请执行人：陈凯，男，汉族，1986年10月17出生，住咸宁市。被执行人：晏显乐，男，汉族，1987年12月10出生，住咸宁市咸安区。申请执行人陈凯与被执行人晏显乐合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）鄂1202民初4584号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人晏显乐应偿还申请执行人陈凯欠款250000元。因晏显乐未按上述生效法律文书履行义务，陈凯向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人有公积金本院已予以冻结，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余250000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执143号案件终结本次执行程序。被执行人晏显乐负有继续向申请执行人陈凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月三十日书记员 袁 博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5348号原告：周洪增，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇翠竹新村小区20号楼，统一社会信用代码54110113A02861835H。法定代表人：陈长江，主任。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。原告周洪增与被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪增与被告薛大人庄村委会委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪增向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营未到期限的损失280000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2000年12月31日签订《合作经营占地协议书》，期满日期为2020年12月31日。按照《合作经营占地协议书》约定，涉诉土地及地上物原告享有合法的、不受干预的使用收益权。但被告于2017年7月对原告的合同履行予以终止，将原告的经营场所强行拆除，终止了合同，构成严重违约，同时给原告造成未到期的经济损失。原告认为该部分损失未曾主张，现原告对此提出要求，依法要求被告赔偿经济损失，请予以支持。薛大人庄村委会辩称：原告主张的损失并未实际发生，故不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2000年12月31日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方就位于×××一处405平方米的土地签订《合作经营占地协议书》，约定合作期限为二十年，自2000年12月31日至2020年12月31日，每年保底利润每亩地1万元，共计0.6亩，合款6000元，第一年付款即自合同签字之日起十日内乙方付甲方第一年的利润，以后每年按签订协议之日付清当年的利润。关于权利义务，双方约定在经营期间内，由乙方自行经营、自行管理、自负盈亏，甲方不得干预，厂地建成后，厂内一切由乙方投资的固定资产归乙方所有。关于违约责任，双方约定甲乙双方在合作经营期均须履行双方达成的各项协议，不得单方违约，如有违约由违约方赔偿对方一切经济损失，如乙方不按时交纳租金甲方有权终止合同。上述合同签订后，原告在涉诉土地建设了房屋对外出租。庭审中，原告提交一份其与邵树慧于2013年12月31日签订的《租房合同》，约定原告将其在上述土地建设的360.21平方米的房屋出租给邵树慧，每年租金8万元，租期自2013年12月31日至2020年12月30日。2017年6月始，被告要求原告配合将涉诉土地上的地上物拆除，由评估机构对地上物的价值进行评估，评估机构现场勘查后，2017年7月3日，被告找人将原告在涉诉土地上建设的地上物全部拆除。就地上物的赔偿问题，原告曾起诉被告要求赔偿。本院审理后作出（2017）京0113民初13275号民事判决书，认定双方签订的合同合法有效，且在该案法庭辩论终结前，被告未向原告发出过解除合同的通知，被告在合同履行期内将原告建设的房屋拆除构成违约。本案中原告主张的损失系房屋被拆除之日至合同期限届满共三年半时间的租金损失。上述事实，有庭审笔录、《合作经营占地协议书》、（2017）京0113民初13275号民事判决书、证人证言等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《合作经营占地协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。在被告认可的情况下原告建设了地上物用于自主经营，但被告在合同履行期内在未向原告发送合同解除通知书的情况下，将原告建设的地上物拆除，导致双方合同无法继续履行，被告构成违约，应赔偿因此给原告造成的损失。原告主张截至合同履行期满的租金损失，该损失属原告的可得利益损失，其要求赔偿三年半的租金损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告周洪增损失二十八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百五十元，由被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年六月二十四日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民再1号原审原告：陈桂桥，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审原告：潘小峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审原告：陈艳平，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：黄金华，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：黄飞，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审原告陈桂桥、潘小峰、陈艳平与原审被告黄金华、黄飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月18日作出（2012）鄂孝南民初字第00644号民事判决。2019年12月5日本院作出（2019）鄂0902民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告陈桂桥、潘小峰、陈艳平于2020年6月9日向本院提出撤回原一审起诉申请。本院认为，原审原告陈桂桥、潘小峰、陈艳平撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告陈桂桥、潘小峰、陈艳平撤回起诉；二、撤销本院（2012）鄂孝南民初字第00644号民事判决。原一审案件受理费1900元，减半收取950元，由原审原告陈桂桥、潘小峰、陈艳平负担。审 判 长 徐 虹人民陪审员 余 杨人民陪审员 朱晨曦二〇二〇年六月十五日书 记 员 柳 敏
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初第917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号。统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。系公司员工。 被告：林柳平，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（下称：邮储长泰支行）与被告林柳平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长泰支行的委托诉讼代理人陈泰金到庭参加诉讼。被告林柳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林柳平偿还借款本金14934.32元、利息1980.68元、违约金等费用3140.2元，合计20055.2元（计算至2020年4月21日），自2020年4月21日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告林柳平向原告申请信用卡，卡号：62×××35。截止2020年4月21日累计欠款20055.2元。经原告多次催收欠款，被告不但无还款意愿且极不配合，已构成违约。故请求判令被告偿还全部欠款本息。 林柳平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对邮储长泰支行提供的林柳平信用卡申请表、身份证及个体工商户营业执照复印件、福建企业信用网、刷卡记录，本院经过核实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，林柳平向邮储长泰支行申请信用卡，卡号：62×××35。授信额度9800元，同时签名同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。林柳平领卡后，截止2020年4月21日，累计透支消费14934.32元，应支付利息1980.68元、违约金等费用3140.2元，合计欠款20055.2元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。林柳平向邮储长泰支行申请办理了信用卡，未遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，已构成违约，应当依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定向邮储长泰支行支付透支本金、利息及违约金等费用。邮储长泰支行的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。林柳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本院的缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林柳平应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行信用卡（卡号62×××35）透支本金14934.32元、利息1980.68元、违约金等费用3140.2元，合计欠款20055.2元（计算至2020年4月21日），以及从2020年4月22日起，按《领用合约》约定收取的罚息、复利（利随本清，第7期起总行自动停止计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，减半收取150.5元，由林柳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈丛霖 书 记 员 杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢73号 申请执行人：罗勇，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省大英县。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行罗勇与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第110号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资19718.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费196.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费； 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第110号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执176号申请执行人:张东亮，男，1983年7月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人:王普济，男，1988年6月2日出生，汉族，四川省广元市人，农民，现住平顺县。本院在执行申请执行人张东亮与被执行人王普济车辆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王普济存款5000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人王普济负担案件受理费25元、执行费50元，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年六月一日书记员  牛宇鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保160号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴诗婷、黎冲： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴诗婷、黎冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初16140号原告：潘文宇，女，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。被告：王德淼，男，1996年2月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告潘文宇与被告王德淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文宇的委托诉讼代理人曾有为到庭参加诉讼，被告王德淼经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘文宇向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因财务紧张为由向原告借款6万元。原告将出借款交付给被告后，被告于2014年12月5日给原告补出《借条》一张，载明了借款金额和还款时间，但期限届满后被告以种种理由拒绝偿还。2017年3月，被告再次给原告出具《欠条》一张，双方对借款金额、还款方式和还款期间再次进行了重新约定，但期限届满后，被告仍未偿还原告借款。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告王德淼未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告王德淼因资金周转困难为由，从2013年1月起多次向原告潘文宇借款，原告潘文宇则多次陆续以现金方式将出借款交付给被告王德淼。被告王德淼截止2014年12月共向原告潘文宇借款为6万元，并于2014年12月5日给原告潘文宇出具《借条》，载明共向潘文宇借款总额为6万元，承诺在2015年2月5日偿还，但到期后被告王德淼未偿还。2017年3月20日，被告王德淼因案涉借款给原告潘文宇出具《欠条》，载明其向原告潘文宇的借款总额为6万元，并承诺每月还款5000元，所有借款在2017年12月底还清，但期限届满后被告王德淼未践承诺，其至今未偿还原告潘文宇借款。本院认为，原告潘文宇向法庭提供的《借条》能够证明双方存在借贷关系。其后，被告王德淼尽管给原告潘文宇出具的系《欠条》，但欠条的内容能够反映该欠款实际上为借款，故原告潘文宇要求被告王德淼偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王德淼在本判决生效后十五日内偿付原告潘文宇借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告王德淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  张 莉人民陪审员  杜 超二〇二〇年六月二日书 记 员  王彬冰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1785号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇（，男，1993年9月12日出生，汉族，住福建省。 被上诉人（原审被告）：黄绍铭，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：漳州通益汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市国道南24号大华蜜饯厂综合楼5号。公民身份号码9135060076××××××××。 法定代表人：黄建华，总经理。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人黄绍铭、漳州通益汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判黄绍铭、漳州通益汽车贸易有限公司支付垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金62084.24元，及违约金（以62084.24元为基数，按年利率24%计算自2017年12月16日起至付清之日止）；2.漳州通益汽车贸易有限公司对黄绍铭的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；3.一二审案件受理费由黄绍铭、漳州通益汽车贸易有限公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。垫富宝投资有限公司通过互联网新兴业务垫付资金形成的借款合同属于民间借贷纠纷，不需要具备相应的行政审批。垫富宝投资有限公司通过促使特定的会员之间进行交易，由垫富宝投资有限公司基于协议先行垫付资金，再由会员按约定偿还垫付资金的行为，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。相关法律及司法解释并未禁止企事业单位出借资金和禁止公民个人或者企事业单位成为出借人，故垫富宝投资有限公司及其他会员单位均具有民间借贷的主体资格。且垫富宝投资有限公司的主营业务并非发放贷款，业务对象仅限于会员而非不特定的社会大众，该交易行为不具有扰乱金融秩序的违法性。 黄绍铭、漳州通益汽车贸易有限公司未提交答辩意见。 垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令黄绍铭偿还垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金62084.24元；2.请求判令黄绍铭向垫富宝投资有限公司支付违约金6208元；3.判令黄绍铭向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金29738元（按欠款额乘以日千分之一计算，时间暂计从欠款之日2017年12月16日起至2019年4月8日，并要求黄绍铭支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令漳州通益汽车贸易有限公司对黄绍铭的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（含保全费、财产保全保险费）、鉴定费及垫富宝投资有限公司为追偿欠款支付的律师费或其他费用由黄绍铭、漳州通益汽车贸易有限公司承担。 一审法院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 本院认为：垫富宝投资有限公司未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪，其上诉主张其交易对象仅限于会员之间，但该公司会员的范围属于不特定对象，该上诉主张缺乏依据，不能成立。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费2250.7元，退还垫富宝投资有限公司；上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费2250.7元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审30号   申请人：晋城市市场监督管理局，住所地：晋城市。   法定代表人：白某，该局局长。   委托代理人：李某，女，该局工作人员。   委托代理人：陈某，女，该局工作人员。   被申请人：吴某，男，1962年7月12日生，汉族，浙江省瑞安市人，现住晋城市。   申请人晋城市市场监督管理局（该局由原晋城市食品药品监督管理局、质量技术监督局、工商行政管理局于2019年合并组建而成）向本院申请强制执行晋城市食品药品监督管理局（以下简称“晋城食药监局”）于2018年9月6日对被申请人吴某作出的（晋市稽）食药监械罚[2018]XX号《行政处罚决定书》，本院受理后组织双方进行了听证。申请人晋城市市场监督管理局的委托代理人李某，被申请人吴某到庭参加了听证。现已审查终结。   经审查，2018年因有人举报吴某在晋城市城区经营的眼镜店存在无证销售的问题，晋城食药监局工作人员2018年4月19日对吴某经营的眼镜店进行了现场检查，检查时未见该店的《营业执照》及《医疗器械经营许可证》，发现该店左侧下方柜内存放有傲滴隐形眼镜多功能护理液等共9类品种，现场未能提供相关票据、资质。   晋城食药监局2018年7月5日对吴某作出《听证告知书》，2018年7月12日对吴某作出《行政处罚事先告知书》，以上告知书载明：吴某涉嫌未经许可经营第三类医疗器械的行为，拟对吴某作出罚款8万元的行政处罚，其中，《听证告知书》载明吴某有权举行听证，如要求听证，应当在收到本告知书3日内告知，逾期视为放弃听证权利；《行政处罚事先告知书》载明吴某可在收到本告知书之日起3日内进行陈述申辩，逾期视为放弃陈述申辩。以上《听证告知书》以及《行政处罚事先告知书》由晋城食药监局工作人员给吴某邮寄，但均被退回，于是晋城食药监局工作人员于2018年8月17日将上述《听证告知书》以及《行政处罚事先告知书》的内容以彩信方式给吴某手机进行了发送。   2018年9月6日，晋城食药监局对吴某作出（晋市稽）食药监械罚[2018]XX号《行政处罚决定书》，该决定书载明：吴某未取得《医疗器械经营许可证》经营第三类医疗器械，货值金额约为100元左右，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项的规定，对吴某作出以下处罚：罚款8万元。限接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行账户，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书同时载明了吴某申请复议和诉讼的期限。晋城食药监局工作人员于2018年9月6日将《行政处罚决定书》的内容以彩信方式给吴某的手机进行了发送。   2019年，晋城市食品药品监督管理局、质量技术监督局、工商行政管理局合并为晋城市市场监督管理局。   2019年3月7日，晋城市市场监督管理局对吴某作出《履行行政处罚决定催告书》催告吴某在10个工作日内将16万元（罚款8万元，加处罚款8万元）缴纳至指定账户，并于2019年3月14日将该催告书的内容以彩信方式给吴某的手机进行了发送。   之后，晋城市市场监督管理局向本院强制执行上述《行政处罚决定书》，本院审查后于2019年8月23日作出（2019）晋0502行审XX号行政裁定书，认为通过发送手机彩信图片的方式进行送达相关法律文书实际上是电子送达，依照规定进行电子送达需经受送达人同意，但该案中执法机关并没有提供受送达人同意电子送达的相关证据。晋城市市场监督管理局要求强制执行的申请，不符合受理条件，本院裁定不予受理。   2019年10月12日，晋城市市场监督管理局工作人员到吴某妻子林某设立的晋城市某商贸有限公司所经营的眼镜店内找见吴某，向其宣读了晋城食药监局2018年9月6日对其作出的《行政处罚决定书》、晋城市市场监督管理局2019年3月7日对其作出的《履行行政处罚决定催告书》，另外还向吴某出示了晋城食药监局2018年7月5日对其作出的《听证告知书》以及2018年7月12日对其作出的《行政处罚事先告知书》，因吴某没有签收上述文书，晋城市市场监督管理局工作人员一并将上述文书留置到了眼镜店内。   2020年4月22日，晋城市市场监督管理局对吴某又一次作出《行政处罚决定履行催告书》并到上述眼镜店内进行了留置送达。   申请人晋城市市场监督管理局向本院提供有投诉登记表、投诉材料、现场检查笔录等证据。   本院认为：2019年8月23日本院作出的（2019）晋0502行审XX号行政裁定书中已经表明了晋城食药监局应按照法定程序对吴某作出行政处罚决定，但晋城市市场监督管理局于2019年10月12日当天向吴某同时送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政罚罚决定催告书》，该行为剥夺了吴某要求听证、陈述、申辩等权利，损害了吴某的权益，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。综上，申请人晋城市市场监督管理局向本院申请准许强制执行（晋市稽）食药监械罚[2018]XX号《行政处罚决定书》，本院不予支持。   依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条之规定,裁定如下:   不准予执行原晋城市食品药品监督管理局于2018年9月6日对被申请人吴某作出的（晋市稽）食药监械罚[2018]XX号《行政处罚决定书》。   申请人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年六月三十日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢685号申请执行人：张一平，男性，1968年01月12出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：金基成，男性，1963年10月25出生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行张一平与金基成借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月20日、2019年7月30日、2020年2月9日、2020年4月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  左瑞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)达执字第2143号 申请执行人：中国农业发展银行达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：周军。 被执行人：鄂尔多斯市蒙祥鸿达粮油有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：侯云。 被执行人：侯青山，男性，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：侯云，男性，1970年05月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：蔺丽梅，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国农业发展银行达拉特旗支行与鄂尔多斯市蒙祥鸿达粮油有限公司(侯云)、侯青山、侯云、蔺丽梅借款合同纠纷一案中，(2015)达法民初字第02805号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款4078342.00元。根据申请执行人中国农业发展银行达拉特旗支行的申请，本院于2015年11月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市蒙祥鸿达粮油有限公司(侯云)、侯青山、侯云、蔺丽梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)达执字第2143号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月十八日 书记员 石 丽 琴
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执305号 申请执行人：林国权，男，1976年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：陈少华，男，1973年11月5日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人林国权与被执行人陈少华责令退赔纠纷一案中，申请执行人林国权于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年3月19日依法向被执行人陈少华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月十六日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周坤祥，男，1993年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周坤祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告周坤祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)44,893.06元，利息3,071.36元，违约金9,617元，分期付款手续费3,017.03元，以上共计60,598.45元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,893.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周坤祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周坤祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金44,893.06元；二、被告周坤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,893.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.33元，减半收取461.17元，由被告周坤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执162号 申请执行人：潘复彬，男，1979年12月7出生，壮族，户籍地址广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行潘复彬与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)桂0205执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊