重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1934号原告：黄元平，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨霞（系原告之女），住重庆市璧山区。被告：罗强，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省叙永县。原告黄元平与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元平委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告罗强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元平向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款20,600元，并从2020年3月30日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2．本案诉讼费、公告费由被告罗强承担。事实和理由：2013年5月1日，被告因急需资金，找到原告借款，原告答应被告将20,600元现金交付被告。被告出具借条一张，现原告急需资金多次找到被告催收，被告均以各种理由拒绝推诿，原告为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告罗强在庭前会议中辩称，其与原告不是民间借贷关系，该款实际是原、被告一起做项目时原告出资款。2020年5月18日，本院组织双方当事人召开庭前会议，进行了庭前证据交换，对相关证据进行了举证和质证。原告为了证明其主张，向本院提交了被告罗强书写的《借条》，被告认可该《借条》系其本人书写，但称该款系原告转给被告的投资款产生的利息。被告为反驳原告主张，向本院提交了《合伙协议》、《内部土石方分包协议书》、《分包合同书》、《建设工程承包合作协议》，原告认可《合伙协议》的真实性，但认为案涉借款与《合伙协议》投资款无关，《内部土石方分包协议书》、《分包合同书》、《建设工程承包合作协议》无其签字，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告罗强于2019年9月21日向原告出具《借条》，载明“本人罗强于2013年5月1日借到黄元平现金人民币20600.00整，大写贰万元陆百元整，借款人：罗强（捺印）,2019年9月21日。注：以上20600.00整，大写贰万零陆百元整本人罗强已收到。”原告庭审中称，其之前开过加油站，家中存放有部分现金，该《借条》中的款项系原告通过现金方式交付被告，借款发生的时间在2013年5月1日，被告于2019年9月21日出具的《借条》系续写的。被告罗强认可该《借条》系其本人书写。同时查明，被告罗强于2019年9月21日向原告出具《借条》，载明“今借到黄元平现金人民币80,000元整，大写捌万元整，并按年利率20%从2012年3月12日起计利息至还清之日。”被告罗强庭前会议中称案涉20,600元系该80,000元的利息，而该80,000元系原、被告合伙做项目的出资款，并提交了《内部土石方分包协议书》《分包合同书》《建设工程承包合作协议》，但均未有原告签字，另被告提交的《合伙协议》签订于2012年9月5日，该《合伙协议》约定项目名称为贵州盘县盘江矿山机械综合楼，黄元平出资200,000元，项目产生利润按出资额比例分配，若项目出现亏损，同样按照个人出资额比例分配，如中途资金出现短缺合伙人按股份出资。《合伙协议》尾部有原告黄元平签字。本院认为，根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案的争议焦点为原、被告之间基础法律关系的性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告依据《借条》以双方民间借贷关系为由提起诉讼，被告罗强庭审中亦认可该《借条》系其书写，故原告已经初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应当对其反驳的双方并非民间借贷关系的事实提供证据加以证明。本案中，被告提交的《内部土石方分包协议书》《分包合同书》《建设工程承包合作协议》均未有原告签字，原告亦不予认可，本院认为上述证据与本案没有关联性。虽然被告提交的《合伙协议》约定黄元平出资200,000元，但现无证据证明案涉20,600元借款与黄元平出资款之间的关系，而本案《借条》已经明确了该20,600元系借款，且被告罗强于2019年9月21日出具《借条》载明的80,000元借款已约定了利息，本案案涉20,600元与原、被告约定的80,000元利息无法吻合，根据现有证据无法判决案涉20,600元即系被告提出的上述80,000元款项的利息，被告罗强应当承担举证不能的不利后果。本院综合认定原、被告之间依法成立民间借贷的法律关系。本案中，因案涉借款金额不大，且原告能够对借款的支付过程作合理说明，案涉《借条》中也明确了系现金交付，被告也在《借条》中注明收到原告支付的20,600元款项，故本院认定原被告之间的借款关系成立并生效。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可在合理的期限内随时要求被告履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款本金20,600元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，因原被告并未对借期内和逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院支持从立案之日起（2020年4月3日）至还清之日的逾期利息。故原告要求被告支付以20,600元为基数，从2020年4月3日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，本项诉讼请求超出部分，缺乏依据，本院不予支持。被告罗强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃辩论等诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、被告罗强应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄元平借款本金20,600元，并以未偿还借款为基数从2020年4月3日起至上述借款付清之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告黄元平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157.5元，由被告罗强负担，原告黄元平预交的案件受理费157.5元待本判决生效后予以退还，由被告罗强在判决生效之日起七日内向本院立案庭缴纳。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 王雪松二〇二〇年六月十二日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲