广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复641号 复议申请人（异议人、案外人）：孝义市金龙富阳热电联产有限公司。住所地：山西省吕梁市孝义市高阳镇高阳村。 法定代表人：靳常有，总经理。 委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。 申请执行人：华润深国投信托有限公司。住所地：深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层。 法定代表人：刘小腊，总经理。 委托诉讼代理人：姜德源，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁铭洺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：孝义市德威煤业有限责任公司。住所地：山西省吕梁市孝义市振兴街。 法定代表人：靳常有，总经理。 被执行人：薛某，男，汉族，1964年6月7日出生，住山西省孝义市。 被执行人：郭某，女，汉族，1967年12月28日出生，住山西省孝义市。 被执行人：闫某，男，汉族，1989年5月20日出生，住山西省孝义市。 被执行人：刘某，男，汉族，1983年10月5日出生，住山西省孝义市。 被执行人：李某，男，汉族，1985年8月5日出生，住山西省吕梁市离石区。 复议申请人孝义市金龙富阳热电联产有限公司不服广州铁路运输中级法院（以下简称广铁中院）（2020）粤71执异13号执行裁定书向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 广铁中院在执行申请执行人华润深国投信托有限公司(以下简称华润公司)与被执行人孝义市德威煤业有限责任公司(以下简称德威煤业公司)、薛某、郭某、闫某、刘某、李某借款合同纠纷一案过程中，案外人孝义市金龙富阳热电联产有限公司（以下简称金龙富阳公司）向广铁中院提出书面异议称：一、金龙富阳公司已收购薛某、郭某持有的德威煤业公司100%股权，而德威煤业公司持有山西吕梁西山德威矿业管理有限公司（以下简称德威矿业公司）49%股权，故金龙富阳公司系德威矿业公司49%股权的权利人。二、金龙富阳公司与薛某、郭某等人签订的《收购合同》系各方真实意思表示，故金龙富阳公司持有德威矿业公司49%股权真实合法。三、金龙富阳公司持有德威矿业公司49%股权能够排除本案执行。综上，请求法院解除对德威煤业公司持有的德威矿业公司49%股权的冻结，并中止对该股权的拍卖、变卖及以物抵债等执行措施。 申请执行人华润公司称：一、执行法院依据（2015）粤高法民二初字第8号民事判决、（2018）最高法民终773号民事判决对德威煤业公司持有的德威矿业公司49%股权予以冻结、评估及拍卖，现金龙富阳公司以其持有德威矿业公司49%股权为由提出执行异议，实际上是认为生效判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应按审判监督程序办理。二、根据国家企业信用信息公示系统查询结果，德威煤业公司系德威矿业公司的股东之一，其将持有的德威矿业公司49%股权出质给华润公司，已办理质押登记且至今未予解除。金龙富阳公司与薛某、郭某等签订股权收购合同，既未获得德威矿业公司的其他股东同意，亦未获得质权人华润公司的同意，依法不发生股权转让的法律效力，故金龙富阳公司无权以股权权利人的身份提出执行异议。综上，请求法院裁定驳回金龙富阳公司的异议。 广铁中院经审查查明，本院以（2018）粤执61号裁定指令广铁中院执行最高人民法院作出的（2018）最高法民终773号民事判决，该民事判决对（2015）粤高法民二初字第8号民事判决予以维持，其中第十一项内容为“原告华润深国投信托有限公司对被告孝义市德威煤业有限责任公司持有的山西吕梁离石西山德威矿业煤业有限公司49%股权的拍卖、变卖所得价款在上述第一、二判项所确定的债权范围内享有优先受偿权”。广铁中院于2019年3月20日立案，案号为（2019）粤71执4号，并于当日发出执行通知，责令德威煤业公司等被执行人履行下列义务：1.德威煤业公司向华润公司偿还本金1139800000元及相应利息，赔偿律师费3000000元；2.薛某、郭某对德威煤业公司上述债务承担连带清偿责任；3.闫某、刘某、李某对德威煤业公司上述债务在各自抵押物范围内承担赔偿责任；4.德威煤业公司等被执行人负担本案执行费、评估费、拍卖费、公告费。 本院曾于2016年8月8日作出（2015）粤高法民二初字第8-1号《继续查封、扣押、冻结财产通知书》，其中第七项内容为“孝义市德威煤业有限责任公司持有的山西吕梁西山德威矿业煤业有限公司49%股权，冻结期限从2016年7月18日到2019年7月17日”。 因被执行人德威煤业公司等未履行生效法律文书确定的还款义务，广铁中院于2019年3月29日作出（2019）粤71执4号之一执行裁定，其中第七项内容为“继续冻结被执行人孝义市德威煤业有限责任公司持有的山西吕梁西山德威矿业管理有限公司49%的股权，冻结期限三年”。 案外人金龙富阳公司认为其已从德威煤业公司的股东薛某、郭某手中购买德威煤业公司100%股权，故其已成为德威煤业公司持有的德威矿业公司49%股权的权利人，据此向广铁中院提出异议，要求解除对上述股权的冻结，并中止对该股权的拍卖、变卖及以物抵债等执行措施。 另查明，对于德威煤业公司持有德威矿业公司49%股权并已质押的事实，（2015）粤高法民二初字第8号民事判决、（2018）最高法民终773号民事判决均有认定。另外，根据企业信用信息公示系统公示的德威矿业公司信息显示，德威煤业公司持股比例为49%。 广铁中院认为，本案异议审查的重点在于金龙富阳公司是否有权就广铁中院继续冻结德威煤业公司持有的德威矿业公司49%股权提出异议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，对德威煤业公司持有的德威矿业公司49%股权予以拍卖等处分，属于执行依据（2015）粤高法民二初字第8号民事判决主文第九项所确定的内容。德威煤业公司持有德威矿业公司49%股权并已质押的事实，执行依据亦有相关认定。案外人金龙富阳公司现以其为德威煤业公司持有的德威矿业公司49%股权的权利人为由提出执行异议，要求解除对上述股权的冻结，并中止对该股权的拍卖、变卖及以物抵债等执行措施，与原生效判决有关，实质上属于以执行依据认定事实错误为由申请执行异议，不属于执行异议审查范围，不符合受理条件，其应当通过审判监督程序解决。 综上，金龙富阳公司的执行异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，广铁中院作出(2019)粤7l执异13号执行裁定，裁定驳回孝义市金龙富阳热电联产有限公司的异议申请。 金龙富阳公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：l、撤销广州铁路运输中级法院(2019)粤7l执异13号执行裁定；2、依法解除对孝义市德威煤业有限责任公司持有的山西吕梁西山德威矿业管理有限公司49％的股权的冻结并中止对该股权的执行措施。事实与理由：一、原审法院认为孝义市德威煤业有限责任公司持有案涉股权并己质押的事实己由执行依据认定、复议申请人提出的执行异议实质是以执行依据认定事实错误为由申请执行异议，属于认定事实错误，结果应予纠正。复议申请人提出的执行异议申请有两点，一是解除对案涉股权的冻结，二是中止对该股权的执行措施，均是针对执行标的的执行行为提出的异议，基于的事实与理由是复议申请人为案涉股权的权利人且权利真实合法，复议申请人对该股权拥有的权利能够排除执行。本案执行依据即本院(2015)粤高法民二初字第8号民事判决书和最高人民法院(2018)最高法民终773号民事判决书判项内容为“华润公司对德威煤业持有的德威矿业公司49％股权的拍卖、变卖所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权”，复议申请人对执行依据的判决没有提出异议，即对申请执行人华润深国投信托有限公司对案涉股权拍卖、变卖价款享有优先受偿权并未提出执行异议。复议申请人提出的执行异议请求为解除对案涉股权的冻结并中止对该股权的拍卖，是基于其与薛某、郭某等签署的《收购合同》取得案涉股权的所有权，进而对该股权能否处置，即广东铁路运输中级法院在执行过程中拍卖、变卖案涉股权的执行行为提出异议，属于执行异议的审查范围，不属于应通过审判监督程序解决的范围。因此，原审法院对复议申请人提出的执行异议理解错误，认定复议申请人是以执行依据认定事实错误为由申请执行异议，应通过审判监督程序解决，属于认定事实错误，结果应予纠正。二、原审法院驳回复议申请人执行异议，适用法律错误，结果应予纠正。如上所述，复议申请人提出的执行异议申请均是针对执行行为的异议，原审法院认定复议申请人是以执行依据认定事实错误为由申请执行异议，是错误的。复议申请人提出的执行异议申请符合执行异议受理条件，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，以复议申请人的异议申请不属于执行异议审查范围、不符合受理条件为由裁定驳回异议申请，属于适用法律错误，结果应予纠正。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，结果应予纠正，复议申请人依据《最高人氏法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定向本院申请复议，请求本院依法支持复议申请人的请求事项。 本院经审查对广州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是广铁中院驳回金龙富阳公司的异议申请是否合法。 生效法律文书作为申请执行人申请强制执行的依据，亦是法院执行机构据以执行的依据，执行机构应严格按照执行依据所确定的内容执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，金龙富阳公司向广铁中院提出案外人执行异议，以其是德威矿业公司49%股权的权利人为由请求执行法院解除对涉案股权的查封，并中止执行等问题，直接与执行依据即（2018）最高法民终773号民事判决认定的事实及相关判项冲突，不属于执行异议程序中能解决的问题，金龙富阳公司应通过其他法律途径解决。本案执行依据已判决涉案股权属于德威煤业公司所有，金龙富阳公司又以涉案股权属其所有为由提出排除执行的执行异议，其异议的实质并非排除执行，而是排除、否定生效判决，故金龙富阳公司的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议的受理条件，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定驳回其异议申请，并无不当。 综上，复议申请人孝义市金龙富阳热电联产有限公司的复议申请理由不能成立。广铁中院（2019）粤71执异13号执行裁定认定事实清楚、法律适用正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回孝义市金龙富阳热电联产有限公司的复议申请，维持广州铁路运输中级法院（2019）粤71执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年六月二十八日 书记员  温星麟