wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执93号申请执行人湖北武汉国宾大酒店股份有限公司，住所地为武汉市江岸区黄浦大街188号。法定代表人卢胜然，该公司董事长。被执行人严汉青，男，汉族，1956年6月5日出生，住武汉市江岸区。被执行人严跃建，男，汉族，1958年6月13日出生，住武汉市江岸区。被执行人刘安平，男，汉族，1956年6月4日出生，住武汉市江岸区。被执行人武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司，住所地为武汉市江岸区新华下路41栋1单元4楼1门。法定代表人蔡云芳，该公司董事长。第三人湖北省武汉军用供应站，住所地为武汉市江岸区工农兵路1号。法定代表人程先勇，该站站长。原告湖北武汉国宾大酒店股份有限公司与被告严汉青、严跃建、刘安平、武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司，第三人湖北省武汉军用供应站与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00342号民事判决，主要内容为：一、确认被告严汉青、严跃建、刘安平、武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司非原告湖北武汉国宾大酒店股份有限公司的股东；二、被告严汉青、严跃建、刘安平、武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司、第三人湖北省武汉军用供应站应于本判决生效之日起三十日内到行政管理部门办理原告湖北武汉国宾大酒店股份有限公司的股权注销（包括股东身份及持股比例）、减资（注册资本减资变更为2000万元）变更手续。因原审被告上诉后撤诉，该判决发生法律效力后，权利人湖北武汉国宾大酒店股份有限公司于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决所确定的义务并报告财产状况，但其至今未履行。二、网络与传统查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依据查询结果，本院冻结了被执行人严跃建及刘安平的银行存款35598.02元，另冻结了被执行人严跃建所持10000股东湖高新（证券代码600133）及1900股仙坛股份（证券代码002746）的股票。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人申请对已冻结的银行存款暂不扣划、对已冻结的股票暂不处置。通过现场查勘、委托律师调查等形式对各被执行人居住地（住所地）周边群众进行调查了解，未能查找到其可供执行的财产线索。三、司法惩戒已向各被执行人肖舟帆发出限制消费令。上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。申请执行人对本院采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓；申请执行人已自行办理股权注销事项，但减资其还在协商办理中。本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已穷尽财产调查措施，已控制的财产线索申请执行人要求暂不处置，且申请执行人正在自行协商办理减资事项，本案已符合终结本次执行程序的标准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00342号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00342号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月三十日执行员  孙兆松书记员  殷 健
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1183号 上诉人（一审被告）：杨颜伟，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许礼想，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 上诉人杨颜伟因与被上诉人许礼想夫妻财产约定纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨颜伟上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审。事实与理由：双方签订的《约定协议书》系双方真实意思表示，不存在欺诈，胁迫或乘人之危，也不存在重大误解。许礼想早已明知许某不是其亲生子，且自愿抚养。上述《约定协议书》也经过公证处公证，不得随意撤销。一审法院程序违法，其并未收到开庭传票。 许礼想答辩称：其与杨颜伟签订婚内协议，基于和孩子之间存在亲子关系和血缘关系的原因，公证赠与财产给孩子，属于重大误解。一审程序不存在违法事项。请求驳回上诉，维持原判。 许礼想向一审法院请求：撤销双方于2015年11月24日签订并予以公证的《约定协议书》。 一审法院审理查明：许礼想、杨颜伟于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名许某。2015年1月12日，双方按揭购买了宿州市西昌北路天鹅湾15幢二单元303室房屋一套。因经常发生矛盾，双方于2015年11月24日签订《约定协议书》，约定：宿州市西昌北路天鹅湾15幢二单元303室房屋归杨颜伟及儿子许某共同所有，不再是许礼想的个人财产，也不是夫妻共同财产，但许礼想享有居住权。安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第7099号公证书对《约定协议书》予以公证。双方于2016年9月18日协议离婚，并办理离婚登记。2019年7月，因孩子体检致使许礼想产生怀疑，许礼想于2019年8月2日委托安徽金盾司法鉴定所进行亲子鉴定，该所出具皖金盾司鉴［2019］物鉴字第Ｗ-5604号司法鉴定意见书，排除许礼想是许某的生物学父亲。 一审法院认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。双方签订的《约定协议书》系许礼想基于对亲子关系和血缘关系的认识错误作出，而亲子关系和血缘关系是许礼想签订该协议的重要考量，许礼想如果知悉其与许某之间不存在血缘关系就不会作出赠与的意思表示，许礼想因为认识错误致使表示出来的意思与内心真意不一致，其与杨颜伟之间签订的《约定协议书》应属于因重大误解订立的合同，故许礼想在法定期限内主张撤销《约定协议书》的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：撤销许礼想与杨颜伟于2015年11月24日签订并予以公证的《约定协议书》。案件受理费减半收取为40元，由杨颜伟负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨颜伟提供短信记录三页，证明快递已经退回法院，杨颜伟并未收到法院的开庭传票，2019年11月4日和11月2日两次告知杨颜伟传票退回法院。许礼想质证认为：复印件必须与原件核实无异议才可以使用，该复印件不能作为证据使用，与本案无关联性。本院对该证据的认证意见为：该组短信记录虽系复印件，但与一审法院留存的记录内容一致，对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，许礼想与杨颜伟在婚姻关系存续期间签订的《约定协议书》系基于许某为双方的亲生子，而安徽金盾司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，排除了许礼想是许某生物学父亲的可能。因此，许礼想签订上述《约定协议书》时存在重大误解。其要求撤销该协议，有事实及法律依据。杨颜伟关于许礼想早已明知该事实的上诉意见，无证据证明，许礼想亦不予认可。本院不予支持。关于一审诉讼程序问题，杨颜伟于二审中认可投递开庭传票的投递员与其取得短信联系，投递员在与杨颜伟沟通并按照杨颜伟的指示交给潘冰代收。因此，一审法院的审理程序并无违法之处。 综上所述，杨颜伟的上诉请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨颜伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0204民初610号   原告：白碱滩区王玉献蔬菜瓜果摊。   经营者：王玉献，男，汉族，1965年5月2日出生，小学文化，该瓜果摊经营者，住克拉玛依市。   被告：李正明，男，汉族，1970年1月21日出生。   原告白碱滩区王玉献蔬菜瓜果摊诉被告李正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告白碱滩区王玉献蔬菜瓜果摊经营者王玉献到庭参加了诉讼。被告李正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称：2013年期间，被告在原告处赊购粮油等货物，合计10989元，款未付。现原告索款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款10989元；2.利息3291.2元（以10989元为基数，按照年利率5.99%计算，计算5年）。案件受理费170元、公告送达费320元、保全费134元由被告承担。   被告李正明经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明：2013年期间，被告在原告处赊购粮油等货物，合计金额10989元。现原告索款未果，遂诉至本院，提出以上诉求。   上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、送货单、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为：原、被告之间的买卖合同，合法有效，双方均应依约履行。原告请求被告支付货款10989元的主张，有被告给原告出具的欠条及送货单为证，证据确实充分，本院予以支持。原、被告之间虽未约定逾期付款利息。但依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款责任的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付逾期付款利息3291.2元的主张，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由被告自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李正明支付原告白碱滩区王玉献蔬菜瓜果摊货款10989元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；   二、被告李正明支付原告白碱滩区王玉献蔬菜瓜果摊货款利息3291.2元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。   案件受理费170元，公告送达费320元，保全费134元，由被告李正明负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   计        野   审  判  员   吉伊娜古丽·朱玛哈力   人民 陪 审员   席   新    兰   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 日   书  记  员   刘   子    惜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1600号 原告：周昌林，男，1965年5月29日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：莫海成，男，1980年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告周昌林与被告莫海成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周昌林及其委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告莫海成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付尚欠的辣椒款50185元及逾期利息（利息计算方法：以欠款50185元为基数，从2019年1月1日起，按月利率6‰计付至本息还清之日止，计至2020年4月30日止的利息为4817.76元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将“月利率6‰”变更为“年利率6%”，其它不变。事实与理由：2018年9至11月间，原告多次卖辣椒给被告，被告开始几次每次都结清货款给原告，但后来几次被告没有及时结清货款给原告。截至2018年11月，被告共欠原告辣椒款50185元。后经原告多次追收，被告于2019年7月20日经双方结算确认后立回欠条给原告收执，并约定于2020年1月22日前付清。但被告至今都未付清欠款给原告。为维护原告的合法权益，原告诉请本院支持其诉讼请求。 被告莫海成不作答辩，也没到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件及原告用手机拍照的被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、欠条，证明原、被告于2019年7月20日经结算确认被告尚欠原告辣椒款50185元，并约定于2020年1月22日前付清，被告亲自书写欠条给原告收执。 被告未提供任何证据材料。 针对原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提供的上述证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：截至2019年7月20日止，被告尚欠原告辣椒款50185元，有被告立给原告的欠条为凭。欠条载明“今欠到周昌林辣椒货款人民币伍万零壹佰捌拾伍元正（¥50185元）。此货款在2020年1月22日前付清。欠款人：莫海成。2019年7月20日”。被告立欠条后至今未支付欠款给原告。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告多次购买原告的辣椒，并于2019年7月20日经双方结算确认被告尚欠原告辣椒款50185元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，被告应按欠条约定的时间按时支付辣椒款给原告，被告逾期未支付欠款给原告，已构成违约，应承担支付欠款并支付逾期利息给原告的民事责任。因此，原告诉请被告支付辣椒款50185元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2019年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息，因原、被告在买卖辣椒时对欠款利息未作明确约定，且双方在2019年7月20日所立欠条里已明确约定付款期限，欠条并没有约定利息，故计算逾期利息应从付款期限届满之次日，即从2020年1月23日起计算。原告诉请被告按年利率6%计付逾期利息未违反法律规定，予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 1被告莫海成应支付辣椒款50185元给原告周昌林； 二、被告莫海成应支付逾期付款利息（利息计算方法：以欠款50185元为基数，从2020年1月23日起，按年利率6%计付至本息还清之日止）给原告周昌林。 案件受理费1176元（立案时已按简易程序减半收取588元，原告已预交），由被告莫海成负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1176元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 明
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2211号                  案  由              担保追偿权纠纷                  受送达人                      泗阳县三联融资担保有限公司、刘须前                  执行当事人情况                    申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。      法定代表人：施秀芝。          被执行人：刘须前，男，1959年12月19日出生，居，汉族，工作单位：泗阳县供电局。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的54523.52元，执行费718元已缴纳，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。              2020年6月28日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22858号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱海伦，男，1998年1月8日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱海伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告朱海伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱海伦归还原告借款本金6,145.89元，支付原告逾期利息192.27元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告朱海伦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱海伦向原告贷款47,000元，用于购买贵州中升汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E39JG051222)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月08日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱海伦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱海伦自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱海伦构成违约，截止至2020年5月17日，被告朱海伦尚欠原告贷款本金6,145.89元，逾期利息192.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱海伦在签字表中注明的居住地址为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县好花红镇白鸟河村7组23号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱海伦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱海伦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱海伦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱海伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱海伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,145.89元，支付至2020年5月17日止的逾期利息192.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱海伦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱海伦协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E39JG051222)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱海伦继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7425号上诉人（一审被告）：张瑞金，男，1970年7月12日出生，汉族，住址广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏华，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：万云青，男，1974年7月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人张瑞金因与被上诉人万云青民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万云青一审诉讼请求：1、判令张瑞金偿付借款人民币94万元及利息(利息以人民币94万元为基数，按月利率2%，自2018年9月26日起算至实际偿还日，暂计至起诉日为人民币163560元，扣除已付的3万元利息，暂计至起诉日未付利息为人民币133560元);2、判令张瑞金承担本案诉讼费用。(以上金额合计:1073560元。)一审判决：一、张瑞金于本判决生效之日起十日内向万云青偿还借款本金人民币94万元。二、张瑞金于本判决生效之日起十日内向万云青偿还借款逾期利息（暂计至2019年8月19日为人民币107502.74元，之后以人民币94万元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款项还清之日止）。三、驳回万云青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14462元，由万云青负担人民币352元，张瑞金负担人民币14110元。保全费人民币5000元，由万云青负担人民币130元，张瑞金负担人民币4870元。受理费人民币14110元、保全费人民币4870元由本院予以退回。张瑞金应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币14110元、保全费人民币4870元，拒不缴纳的，依法强制执行。上诉人张瑞金上诉请求：1.依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29070号民事判决；2.请求二审法院查清事实后依法改判；3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案中，上诉人在2018年9月6日出具《借条》后偿还的款项都不足以支付至2019年8月19日的利息。故上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费667元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执192号申请执行人：阳永川，男，1990年3月28日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市城关区。被执行人：蔡自清，男，1990年11月3日出生，汉族，务工，现住四川省宜宾市南溪区。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人蔡自清的银行存款、工商登记、动产、工商登记信息等进行了查询均无任何财产信息，通过线下传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，申请执行人阳永川未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行其他财产情况，且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。但申请执行人不同意本案以终结本次执行程序方式结案，经依法组成合议庭后一致认为，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，在本次执行程序中，未能查询到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初145号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  米玛扎西审 判 员  索朗平措审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月十九日书 记 员  尼玛普赤1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4991号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼林钢，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼林钢诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初173号行政裁定：对楼林钢的起诉，不予立案。楼林钢不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终654号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼林钢仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼林钢请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼林钢向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响，再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案于法有据，并无不当。 综上，楼林钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼林钢的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年六月二日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保91号申请人：马敬平，男，1951年2月12日生，汉族，住新沂市。被申请人：张明超，男，1988年1月1日生，汉族，住邳州市。马敬平与张明超诉前财产保全一案，申请人马敬平于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张明超驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××普通货车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人张明超驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××普通货车一辆（保全价值5万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月二十九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执569号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：周发明，男，1967年5月9日生，汉族，住建水县。本院移送执行被执行人周发明罚金一案，本院作出的（2014）个刑初字第36号刑事判决书已于2014年5月16日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月19日移送强制执行，执行标的为罚金10000元。本案在执行过程中，于2020年4月22日向被执行人周发明送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，本院于2020年3月20日、4月24日通过网络查控查询被执行人周发明银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：被执行人周发明名下的农行账号有存款592.43元，本院已扣划，其他账户仅有零星存款，已被本院冻结；无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人周发明名下无房屋产权登记信息。故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月23日对被执行人周发明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人周发明现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二〇年六月二十二日书记员  林 凤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1927号 被执行人：陈伯华，男，1990年06月01日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1501号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1744号原告：高某，住民勤县。被告：白某1，住民勤县。被告：白某2，住民勤县。本院在审理原告高某与被告白某1、白某2民间借贷纠纷一案中，原告高某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李博文二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 朋
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初385号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人郑显荣，男，1970年3月15日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人郑显荣曾因吸食毒品，2011年12月20日被重庆市涪陵区公安局处行政拘留十日;因吸食毒品，2020年4月30日被重庆市涪陵区公安局处行政拘留十二日，同日被重庆市涪陵区公安局决定社区戒毒三年;现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年6月5日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]792号起诉书指控被告人郑显荣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月21日16时许，被告人郑显荣接到购毒人员陈某的购毒电话后，在涪陵区稻香路三岔路口处贩卖给陈某甲基苯丙胺(冰毒)0.17克和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.09克，并通过银行卡收取毒资人民币300元，交易完成后被公安民警当场抓获；另查明，在现场查获的同时从购毒人陈某处将毒品予以扣押，经鉴定：从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郑显荣的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑显荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑显荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郑显荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人郑显荣因本案于2020年5月21日至次日被羁押2日，应折抵刑期2日；执行刑期即自2020年6月5日起至2020年12月2日止。）二、没收查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂0.26克，由扣押机关依法处理；追缴被告人郑显荣犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇二〇年六月三十日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢786号 赵登龙、何春、梁敏、赵红英： 本院于2020年5月7日立案赵登龙、何春申请执行梁敏、赵红英民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初9423民事判决书，经我院强制执行。现（2020）川0106执恢786号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1926号 被执行人：王述安，男，1991年8月10日出生，汉族，住海南省临高县临城镇调俗村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初876号刑事判决立案执行王述安罚金刑一案，被执行人王述安应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托临高县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执152号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：蔡河水，男，汉族，1976年3月19日出生，户籍所在地广东省惠来县。 关于本院移送执行被执行人蔡河水罚金一案，本院（2019）粤13刑初98刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：对被告人蔡河水处罚金人民币二十五万元。因被执行人蔡河水未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡河水发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人蔡河水名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人蔡河水发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执152号案终结本次执行程序。 被执行人蔡河水负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十一日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5225号 被执行人夏宁，男，汉族，1989年6月10日出生，身份证住址陕西省西安市长安区。 被执行人夏宁罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2078号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1033号原告史学明，男，1975年1月28日生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。委托代理人肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。被告易善银，男，1985年11月15日生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县柘林风景管理局直属单位生活区。原告史学明与被告易善银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告史学明及其委托代理人肖学武到庭参加了诉讼，被告易善银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告因资金周转在原告处借款200000元，被告一直未偿还。现要求被告立即偿还借款200000元，本案诉讼费由被告承担。被告易善银未到庭答辩。经审理查明：2014年6月10日，被告易善银因资金周转在原告史学明处借款200000元，该借款当时根据易善银的要求，由原告史学明通过信用社转账至易明余账户内。2018年10月27日，被告易善银向原告出具《借条》写明“今借到史学明人民币大写贰拾万整（￥200000元），今借人易善银”。该款被告一直未偿还，现原告诉至本院，诉求如前所述。本院认为，被告在原告处借款并出具了借据，债权债务明确，双方属自然人之间的合法民间借贷关系，依法受法律保护。现原告要求被告偿还借款的诉讼主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条第一款之规定，判决如下：被告易善银偿还原告史学明借款200000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告易善银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二〇年六月三十日书记员  刘安安
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初656号 原告：杨芳玲，女，1977年9月24日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXX。 被告：赵康康，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXX。 被告：李永侠，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXX。 原告杨芳玲与被告赵康康、李永侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳玲到庭参加诉讼，被告赵康康、李永侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨芳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同清偿欠款26000元并付息（利息按银行同期贷款利率从2020年1月24日起计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，关系不错。2019年1月6日，被告于2016年7月左右找到原告，称急需用钱。原告碍于面子便给被告借了120000元，到期后被告并没有按期还钱。眼看被告还款无望，原告找中间人协商此事，被告最终将本钱还了，利息经双方计算为50000元，被告承诺2018年底将利息结清。但到期后分文未还，无奈原告又找中间人与被告协商，协商的结果由被告承担26000元利息，并由被告给原告出具一张欠条：“今欠杨芳玲26000元，还款时间2020年1月23日前付清欠款，2019年10月11日”。欠条出具后被告有诺不践，故原告提起诉讼。 被告赵康康未作答辩。 被告李永侠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：欠条真实、合法且与本案有关联，予以认定。被告赵康康、李永侠未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨芳玲与被告赵康康系朋友关系。被告赵康康以其需要资金为由向原告杨芳玲借款12万元。该借款系原告从银行借的款项，后原告向银行归还了12万元的借款本金及利息，被告赵康康也向原告归还了本金12万元，但利息未付。被告赵康康向原告杨芳玲出具欠条，主要内容为：“今欠杨芳玲贰万陆仟元26000元还款时间：2020年1月23日前付清欠款欠款人：赵康康2019年10月4日”。被告赵康康向原告出具欠条后，未偿还欠款。 另查明，就本案欠条中的26000元，原告杨芳玲与被告赵康康未约定利息，亦未约定逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵康康从原告杨芳玲处借款，后给原告杨芳玲出具了欠条，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告赵康康在向原告出具欠条后，未按约偿还，现原告提起诉讼，故被告赵康康应向原告偿还欠款26000元。因双方未约定欠款期间内利息，亦未约定逾期利息，原告主张被告支付利息，不予支持。原告要求被告李永侠共同偿还欠款，因无其他证据相佐证，故对该请求不予支持。被告赵康康、李永侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵康康于本判决生效之日起十日内偿还原告杨芳玲欠款26000元。 二、驳回原告杨芳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告已预交），由被告赵康康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王西江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  文明博 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执507号 申请执行人：杨老华，男，1977年8月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人杨老华与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨老华于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的24022.29元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2511号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申946号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执507号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2687号之一原告：郑加锁，男，1979年2月19日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：沈叶，男，1981年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告郑加锁与被告沈叶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序。后该案转为普通程序独任审理。审理中，原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑加锁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑加锁负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年六月十六日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3390号原告：廖艳，女，汉族，1984年12月13日出生，江西省宜春市人，住渝水区。原告：李志华，男，汉族，1975年10月6日出生，江西省新余市人，住渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告廖艳、李志华与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖艳、李志华的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告廖艳、李志华向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16714.1元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告廖艳、李志华所购涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，但其拒绝收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年1月20日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1701200053）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计626449元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告至今未向两原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。两原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金16714.1元并从2019年10月2日起至符合合同交付条件之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖艳、李志华支付逾期交房违约金16714.1元并从2019年10月2日起以626449元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1254号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：张国华，男，1979年11月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告张国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.张国华偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金149967.81元，截止2019年11月5日的利息62326.43元、还款违约金39456.57元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.张国华承担本案诉讼费。事实与理由：张国华于2012年8月10日向中国银行申请办理持有卡号为51×××47的信用卡一张，用于个人消费，中国银行授信额度为100000元。张国华使用该信用卡多次临时提升信用额度恶意透支，自2018年1月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 张国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，张国华向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即张国华，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。张国华的申请经中国银行审核后向其发放卡号为51×××03的中银万事达白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。因卡片遗失，中国银行向张国华核发卡号为51×××47同等级别白金信用卡。张国华取得该信用卡后，一直用于个人消费，并将信用卡授信额度临时提升至150000元。截至2019年11月5日，张国华持有卡号51×××47信用卡尚欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金149967.81元，利息62326.43元、还款违约金39456.57元未偿还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 以上事实，有中国银行仙桃分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、张国华身份信息核查单、信用卡换卡记录查询单、信用卡额度查询单、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局文件以及当事人当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，张国华向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张国华在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求张国华返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张国华于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金149967.81元，支付利息62326.43元，还款违约金39456.57元，并自2019年11月6日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5076元，减半收取计2538元，由张国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 汪思缘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11707号原告：关宏旺，男，1982年1月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市和平区，现住天津市宁河区。被告：常磊，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：李瑞芝，女，1981年11月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告关宏旺与被告常磊、被告李瑞芝财产损害赔偿纠纷一案，原告关宏旺于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告关宏旺申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关宏旺撤诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告关宏旺负担。审判员  刘卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  李暻阳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1049号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区楼，统一社会信用代码916104XXXXXXXXXXXX。 负责人：高秀玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常军红，女，汉族，1973年1月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区XX路市，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：董某某，男，汉族，2011年1月21日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：董库库，男，汉族，1973年8月30日出生，住址同上，系董某某之父，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：孟玉兰，兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯教社，男，汉族，1973年6月14日出生，住陕西省兴平市南市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨巧玲，女，汉族，1976年10月9日出生，住址同上，系冯教社之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称永诚财险咸阳支公司）因与被上诉人董某某、冯教社机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 永诚财险咸阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并驳回被上诉人董某某对上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：我公司承保的车辆系摩托车，而被上诉人提交的病历记载描述的是电动车；事故发生后，肇事双方均没有向交警部门和我公司报案；另外证人对肇事车辆的颜色、牌照、发动机号都不清楚，且只有一个证人出庭接受了质询，因此，上诉人认为无法证实是我公司承保的车辆造成了董某某的损害结果。 董某某辩称，病例记载成电动车，那是笔误；因双方一直协商赔偿的事情，所以没有报警，但证人证言能够证明孩子是被冯教社驾驶的摩托撞伤，不能因为证人说不清车牌号等就否认不是保险公司所承保的车辆。上诉人认为不是投保车辆造成答辩人受伤，那么应当提供证据加以证明。 冯教社辩称，答辩人家中只有一辆摩托车，将孩子撞伤也是事实，事发当天之所以没有及时报警，是因为着急给孩子看病，事后想着可以和对方协商解决，所以也就没有报案。 董某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1461元、交通费600元，共计2061元；2.后续治疗费待鉴定作出后再确定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费1494元、交通费1001.5元、鉴定费800元、安装义齿费用12000元，共计15295.5元；变更第二项诉讼请求为：保留后续治疗费的权利。 一审法院经审理查明，2018年6月3日18时30分许，被告冯教社驾驶陕DXXXXX两轮摩托车从XX村由西向东行驶至村东口时，与原告发生碰撞。同日，原告被送往兴平市人民医院治疗，后被送往咸阳市第一人民医院治疗，经诊断为：上门牙右面完全性脱位，左面松动I°。2019年7月原告前往西安交通大学口腔医院进行治疗。被告冯教社支付部分医疗费。原告董某某、被告冯教社事故发生后，均未报警。被告冯教社驾驶的DDU299两轮摩托车在被告永诚财险咸阳支公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。 一审法院经审理认为，被告冯教社驾驶陕DXXXXX两轮摩托车与原告董某某发生交通事故，造成原告受伤，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”，冯教社应负事故全部责任。冯教社驾驶的车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，原告请求被告永诚财险咸阳支公司在其承保范围内承担赔偿责任，符合法律规定，不足部分损失由被告冯教社赔偿。原告诉请的部分项目计算有误，结合原告病情及本地司法实务，可以认定原告的损失为：医疗费1452元、交通费550元、鉴定费800元。上述损失，被告永诚财险咸阳支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费550元；在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1452元。鉴定费800元，由被告冯教社赔偿。原告请求保留后续治疗的诉权，诉权属于法律规定当事人享有诉讼的权利。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告永诚财险咸阳支公司在本判决生效之日起七日内给付原告董某某2002元；二、被告冯教社在本判决生效之日起七日内给付原告董某某800元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费182元，由原告负担149元，被告冯教社负担33元。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，从被上诉人董某某一审提交的门诊病历、侵权人冯教社的陈述以及证人杨某某的证言，能够较为清晰的还原事故的起因、经过及损害结果，上诉人永诚财险咸阳支公司主张肇事车辆并非其公司承保车辆，无证据支持，且与本案查明的事实不符。综上，永诚财险咸阳支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年五月二十九日  书记员魏卿
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执500-1号 申请执行人：罗琳前，男，生于1968年4月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王仕君，男，生于1980年11月30日，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行罗琳前与王仕君追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年3月10日立案受理并向王仕君发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王仕君发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王仕君名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终3896号 上诉人（原审原告）：彭刘艳，女，1993年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：文静（曾用名文德香），女，1986年6月14日出生，汉族，住址不详。 上诉人彭刘艳因与被上诉人文静买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人彭刘艳上诉请求：依法撤销一审法院民事裁定，发回重审。事实和理由：被上诉人文静有姓名和身份证号，身份明确。根据《民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”即便被上诉人文静住址不详，法院可依法通过公告送达方式向被上诉人文静送达相关法律文书。因而，请求贵院依法撤销（2019）鲁1302民初7251号民事裁定书，发回重审。 一审法院认为，在审理原告彭刘艳诉被告文静买卖合同纠纷一案中，一审法院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在一审法院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告彭刘艳的起诉。 本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初7251号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 艳 书 记 员 崔恩羽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初637号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：崔洪福，男，1968年11月12日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：宫秀艳，女，1967年8月2日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告崔洪福、宫秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告崔洪福、宫秀艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求崔洪福、宫秀艳偿还借款本金135,500.00元，利息6,124.15元，本息合计141,624.15元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求崔洪福、宫秀艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，崔洪福在铁力信用联社工农信用社借款136,000.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2019年9月20日。借款到期后，崔洪福、宫秀艳拖欠借款本金135,500.00元，利息6,124.15元，本息合计141,624.15元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。崔洪福、宫秀艳未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，崔洪福、宫秀艳身份证，常住人口登记卡，结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。崔洪福、宫秀艳未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔洪福与宫秀艳系夫妻关系。2018年12月27日，崔洪福向铁力信用联社下设工农信用社申请借款136,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定崔洪福借款金额为136,000.00元，借款期限自2018年12月27日至2019年9月20日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，宫秀艳以配偶身份在该借款合同上财产共有人处签字。同日，铁力信用联社向崔洪福发放借款136,000.00元，崔洪福在借款凭证上签字。2019年12月25日，崔洪福偿还借款本金500.00元，截止2019年6月27日，崔洪福尚欠铁力信用联社借款本金135,500.00元，利息、罚息6,124.15元，本息合计141,624.15元。本院认为，铁力信用联社与崔洪福签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但崔洪福未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然宫秀艳没有在本案借款合同上借款人处签字，但崔洪福与宫秀艳系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与崔洪福有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，宫秀艳对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：崔洪福、宫秀艳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金135,500.00元，利息、罚息6,124.15元，本息合计141,624.15元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金135,500.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,132.00元，减半收取计1,566.00元，由崔洪福、宫秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十二日书记员  范桂荣
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1033号原告：岳善军，男，1960年6月15日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：彭明霞，女，1969年8月8日出生，汉族，住武穴市天宝北区。系岳善军亲属。特别授权。被告：刘以红，男，1959年7月1日出生，汉族，务工，住武穴市。原告岳善军与被告刘以红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告岳善军的委托诉讼代理人彭明霞到庭参加诉讼，被告刘以红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳善军向本院提出诉讼请求：1、判令刘以红返还借款本金50000元及利息，利息自借款之日起至还款日止，月息两分；2、刘以红承担案件受理费。事实与理由：岳善军与刘以红系同学关系，刘以红因经营需要向岳善军借款50000元，岳善军即以微信转账方式于2017年9月2日向刘以红转账50000元，刘以红当日收到借款，双方约定月息两分，有字据为证。此后双方多次协商，确定还款计划于2018年10月24日前还款20000元，2019年12月31日还清。到期后刘以红未履行还款义务，岳善军具状起诉。被告刘以红未到庭答辩，亦未提交证据。原告岳善军为支持其诉讼请求，向本院提交了借条复印件一份，拟证明：刘以红借岳善军50000元的事实。该证据复印件与原件核对一致，该证据的主要内容客观真实、来源及形式合法有效，予以采信。根据岳善军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，刘以红以经营需要向岳善军借款50000元，出具借条一份。借条注明“借条。今借善军人民币伍万元整。刘以红。2017.9.2。”当日，岳善军以微信转账方式向刘以红交付借款50000元。借款后刘以红未返还借款。2020年5月28日，岳善军提起本案诉讼。本院认为：一、被告刘以红向原告岳善军借款50000元，出具借条，原告岳善军以转账方式向被告刘以红交付借款50000元，双方形成民间借贷关系。借款后，被告刘以红未履行还款义务，现原告岳善军要求被告刘以红返还借款，符合法律规定，予以支持；二、原告岳善军主张双方口头约定月息两分，但未举证证明，依法应视为不计算利息。但原告岳善军以诉讼的方式主张要求被告刘以红返还借款后，被告刘以红仍未及时返还，被告刘以红应自起诉之日起按年率6%计算支付利息，故原告岳善军要求被告刘以红支付利息的诉讼请求，部分予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告刘以红自本判决生效之日起五日内向原告岳善军返还借款50000元并支付利息。（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2020年5月28日起按年利息6%计算至本判决履行期间届满之日止）；二、驳回原告岳善军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘以红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 王晓慧
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2179号申请执行人：刘庆财，男，1951年4月20日出生，住黑龙江省前进农场申请执行人：齐艳华，女，1949年5月19日出生，住黑龙江省前进农场申请执行人：张敬茹，女，1972年6月13日出生，住黑龙江省前进农场申请执行人：刘帅，男，1998年6月24日出生，住黑龙江省前进农场被申请执行人：赵之滨，男，1963年10月1日出生，住哈尔滨市道外区本院在执行刘庆财、齐艳华、刘帅、张敬茹与赵之滨机动车交通事故责任纠纷一案,建三江人民法院作出的（2017）黑8102民初171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘庆财、齐艳华、刘帅、张敬茹于2019年08月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款202422.00元，执行费2936.00元。执行中被执行人已付执行款33830元，尚欠执行款168592.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邵瑞卿
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2472号 上诉人（原审被告）：赵璐瑶，女，1990年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被上诉人（原审原告）：辛显策，男，1994年11月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 上诉人赵璐瑶因与被上诉人辛显策合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵璐瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵璐瑶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人赵璐瑶负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年六月十日 代书记员 朱巧婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,699.43元(截至2019年7月30日，欠款本金30,802.02元、利息3,174.69元、滞纳金等其他费用18,722.72元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王媛媛在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,802.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,802.02元；二、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,802.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.05元，减半收取计285.03元，由被告王媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1756号原告：庞金锐，男，1984年4月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************039。委托诉讼代理人：陈飞虎，男，1974年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************418。被告：梁杰，男，1973年2月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道环市*********，现住廉江市弟兄私房菜隔离一幢楼房3楼，公民身份号码：440************212。原告庞金锐诉被告梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞金锐的委托诉讼代理人陈飞虎到庭参加诉讼，被告梁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞金锐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金13000元及利息（利息自2017年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识梁杰，成为朋友。被告梁杰于2017年8月13日立据借到原告13000元用于资金周转，并定于2017年10月13日前还清。逾期后，原告多次催促未果。据此，诉至贵院，望贵院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证一份（有原件），证明原告的诉讼主体适格；2.借据一份（有原件），证明被告借到原告借款13000元的事实。针对原告的诉讼请求及理由，被告不作答辩，亦没有在举证期限内向本院提交证据。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告以上证据本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁杰作为借款人于2017年8月13日向原告庞金锐出具《借据》一份，借到原告庞金锐人民币13000元，定于2017年10月13日前还清，没有书面约定借款利息。借款后被告梁杰没有向原告庞金锐偿还过借款本息，原告庞金锐经催收无果，于2020年4月30日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告立据借到原告人民币13000元，事实清楚，证据确凿。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告未按借据的约定向原告偿还借款本金，构成违约，原告请求被告偿还拖欠的借款本金13000元有理，本院予以支持。关于利息计算问题，原、被告在借据中没有约定借款期间利息及逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”及《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此原告请求的逾期利息计算方式应为：以借款13000元为基数，自2017年10月14日起至2019年8月19日资金占用期间的利息按年利率6%计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁杰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：限被告梁杰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告庞金锐偿还借款本金人民币13000元以及支付逾期利息（以借款13000元为基数，自2017年10月14日起至2019年8月19日资金占用期间的利息按年利率6%计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，由被告梁杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王灼诗二〇二〇年六月十二日法官助理 梁晓丹书 记 员 黄康俊附法律法规与司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……第二十七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执807号之一 申请执行人：梁波，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省江安县，现住福建省厦门市同安区。 被执行人：邵家美，男，1985年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人梁波与被执行人邵家美民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初947号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民50000元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年3月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2020年3月26日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年3月31日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年6月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 7、本院于2020年4月2日依法查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押到位。 8、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有50000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执577号申请执行人：刘卉，女，1994年3月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：天津新兰点体育健身有限公司，住所地天津市河东区卫国道南端西侧华富家园新开路397-409单号。法定代表人：丁岚，职务总经理。申请执行人刘卉与被执行人天津新兰点体育健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理执行，被执行人天津新兰点体育健身有限公司一次性退还申请执行人刘卉会员费2480元、案件受理费25元，以上共计2505元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年4月26日本院工作人员前往被执行人住所地（华富家园）寻找被执行人天津市兰点体育健身有限公司的下落，并询问物业及居民，查询结果为被执行人未在此处经营。本院已作出(2020)津0102执577号限制消费令，限制了被执行人天津新兰点体育健身有限公司的法定代表人丁岚的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月十八日书记员  李 靖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1117号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：陈彩红，女，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址：贺州市平桂区，合同约定送达地址：贺州市八步区向阳路新民巷23号。 原告诉请 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 24973.42元 2403.64元 117.94元 1155.68元 上述数额暂计至2020年2月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年6月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××47）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 24973.42元 2403.64元 117.94元 1155.68元 上述数额暂计至2020年2月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告陈彩红向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金24973.42元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1155.68元（一次性收取）、手续费117.94元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费516元，减半收258元（原告已预交），由被告陈彩红负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员骆珈希 二〇二〇年六月十二日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 陈怡扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10626号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：骆惠东，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人骆惠东银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26904号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人骆惠东应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30941.99元、滞纳金3664.25元及利息，受理费减半收取为402.23元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10626号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初555号原告王秀凤，女，汉族，1945年3月8日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人王文学，男，汉族，1977年7月22日生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为一般代理。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告王秀凤诉被告开封市鼓楼区人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已经作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为，被征收人不服提起诉讼的，以市县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员  闫路航