广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1355号原告：施长月，女，1980年3月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吴丽萍，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市李田贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号1320-1324房。法定代表人：李见伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：董倩，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，广东穗南律师事务所律师。被告：李见伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：董倩，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，广东穗南律师事务所律师。原告施长月与被告广州市李田贸易有限公司（以下简称李田公司）、李见伟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判长左斯、人民陪审员彭海连、人民陪审员李海娇组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告施长月委托诉讼代理人吴丽萍、胡萌，被告李田公司、李见伟共同委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施长月向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《丫儿品牌特许经营合同》于2019年12月12日终止；2.判令被告李田公司向原告施长月退还合同保证金20000元；3.判令被告李田公司向原告施长月退还货品预付款75000元以及资金占用期间的利息（以75000元为本金，自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；4.判令被告李见伟对被告李田公司上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；5、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，原告施长月、被告李田公司双方签订《丫儿品牌特许经营合同》，约定被告李田公司授权原告施长月在河北省××北京市销售被告李田公司旗下“丫儿”品牌的童装，授权期限为1年，被告李田公司收取原告施长月合同保证金20000元。上述合同签订后，原告施长月按照被告李田公司指示分两笔共计向被告李田公司法定代表人的银行账户转入255618元。其中，2018年12月14日，转入第一笔×××0000元（包括20000元的合同保证金、75000元的春季货品预付款和75000元的夏季货品预付款）；2019年1月18日，转入85618元，为春季货款的尾款。授权期限内，被告李田公司仅向原告施长月配送了总价为160618元的春季货品，未配送任何夏季货品。现上述合同已期满终止，被告李田公司应当退还原告施长月交付的合同保证金及夏季货品预付款。然而，经原告施长月多次催告，被告李田公司至今仍拒绝退还。被告李田公司辩称：一、确认原被告双方签订的《丫兒品牌特许经营合同》于2019年12月12日终止。二、原告施长月主张退还的75000元并非预付款，而是定金。三、原被告双方的交易习惯是原告施长月先支付货款，被告李田公司后发货。四、原告施长月无权要求被告李田公司返还定金75000元以及支付相应的利息。五、被告李田公司无需向原告施长月退还合同保证金20000元。六、原告施长月违约未提货对被告李田公司造成巨大的损失。被告李见伟辩称：一、与被告李田公司答辩意见的第一至第六点一致。二、被告李见伟的个人财产与公司财产不存在混同，无须对被告李田公司的债务承担连带责任。经审理查明：2018年12月13日，施长月作为乙方与李田公司作为甲方签订《【丫兒】特许经营合同》约定，甲乙双方本着互惠互利、共同发展的原则，经双方友好协商，销售甲方之【丫兒】品牌童装。甲方统一设计并提供【丫兒】品牌展厅/专卖店的门头、灯箱形象画面、店内外装修、货架、模特、衣架等，并协助乙方实施。乙方在协议期间的广告宣传，必须符合【丫兒】品牌的授权及商业形象规范。一经发现乙方及旗下客户冒充【丫兒】品牌从事非【丫兒】相关的商品销售，直接追究乙方的法律责任。甲方允许乙方在合同有效期间在营业范围内使用甲方商标和文字。如乙方订单逾期未提货，鉴于服装行业季节性和时效性，甲方将不保证乙方所订货品的完整性。服务条款包括：甲方定期召开订货会，提供【丫兒】品牌的经营权，提供品牌知识培训，提供店铺陈列培训，提供商品知识培训，提供服装、配饰等商品相关资料，提供专卖店、商场专柜的店铺形象和装修图纸。乙方须在订货会当天将所确定的期货订单，按照30%定金金额汇入甲方指定帐户，逾期则每日按定金金额1‰支付违约金或滞纳金，且甲方有权取消订单或不安排订单生产，由此造成的一切后果由乙方自行承担，情节严重者终止合作，视为乙方违约并解除合同。如乙方逾期未提货或未提完货，甲方将按合同有关条款收取滞留品的仓储费用，同时由于甲方仓储能力有限，将不能保证乙方未及时提取订单的完整性，由此造成一切后果由乙方承担，如乙方逾期未提货或未提完所订货品而造成的损失，甲方除可将乙方定金等款项作为赔偿金之外，对赔偿金不足部分甲方将用法律途径予以追究。甲方提供的货品均由乙方自提，交货地点为甲方仓库，甲方可按乙方要求代办托运，代办托运所有费用（含甲方仓库至托运点之运费）由乙方承担。合同解约条款包括：乙方须摘除所辖区域内全部带有【丫兒】商标标识、商标标识之商品等，并由甲方清点确认；乙方须将甲方授权的《特许经营授权书》及“五证”原件寄回甲方公司；甲方在确认乙方以上各条各款规定执行到位，且在无违反甲乙双方签订《特许经营合同》的前提下，经由双方财务帐务核对无误之后，甲方在30个工作日后将保证金全额无息返回乙方帐户，否则，相关款项作为违约不予返还。如造成甲方损失且乙方账面款项不足以赔偿时，乙方应补交。否则，甲方将保留法律追究权。施长月于2018年12月13日出具《货品运输委托书》，委托李田公司代其将出厂货品运送至其指定地点，李田公司对所有出厂后的货品保险及一切损失，都没有赔偿的责任。李田公司可应其要求提供代理运输服务。该《货品运输委托书》的“收货地点”一栏为空白。施长月、李田公司、李见伟均确认该委托书实际并没有发生效力，实际交易过程中，李田公司通过物流公司按照施长月指定的地点向其配送货品。施长月作为乙方、李田公司作为甲方于2018年12月13日签订《【丫兒】特许经营合同附件》约定，甲方授权乙方在北京市××河北省进行【丫兒】品牌童装的特许经营，合同期限从2018年12月13日至2019年12月12日；甲方根据授权乙方的区域范围及代理销售项目，收取乙方合同保证金20000元；本条款费用一次性收取，不可作货款、定金或其他用途，双方合同终止后，该笔合同保证金无息退还；每季订货会，乙方当天向甲方缴纳订单金额的30%作为定金，逾期订单作废，甲方有权不生产；定金仅作为当季最后一批货款抵充使用。另查，施长月于2018年12月14日向李见伟汇款×××0000元，“汇款人附言”为“李田丫儿保证金和订金”；于2019年1月18日向李见伟汇款85618元，“汇款人附言”为“丫儿货款”。施长月陈述她向李田公司支付2万元保证金，并支付了春季货品的预付款75000元，及第一批春季货品的尾款85618元，李田公司已经向她发送了第一批160618元的春季货品，第二批春季货品由于她春节期间没有开门营业，第一批春季货品还没卖完，故她要求暂时不发，她也没有向李田公司支付第二批春季货品的款项，李田公司也未发第二批春季货品给她；她支付了夏季货品的预付款75000元，她希望李田公司向她发送第一批84724元的夏季货品，她要求货款84724元从预付款75000元中扣除后，她向李田公司支付剩余尾款，李田公司就给她发货，但李田公司要求她全额支付第一批夏季货品的款项84724元才肯向她发货，不同意从中扣除预付款，故李田公司没有向她发送夏季货品。李田公司、李见伟陈述施长月支付了春季货品的定金75000元，及第一批春季货品的尾款85618元，李田公司已经向施长月发送了第一批160618元的春季货品，第二批春季货品由于施长月要求暂时不发，而且她也没有向李田公司支付第二批春季货品的款项，故李田公司未发货给她；施长月只是支付了夏季货品的定金75000元，拒不支付夏季货品的尾款，她也没有向李田公司提出过要求从货款中扣除75000元定金，由于剩余所订春、夏季货品施长月总以各种理由拒绝提货，故李田公司没有向她发送剩余所订春、夏季货品，并非是李田公司拒绝向她配送货品。施长月为证明李田公司自2019年7月起在未经她同意且未告知她的情形下，授权他人在北京市××河北省范围内经营丫儿品牌，提交了昵称为“妞布衣坊1号微信×××道BD006号”的微信用户的朋友圈发文记录截图，以及与该用户的微信聊天截图，显示该微信用户自2019年7月29日起发布多条标题为“李田丫儿即将上新”的图文信息，并陈述“有授权了，没有授权怎么能在北京经营呢？我都做这个李田这个牌子我都做了三年啦，那没有授权的话厂家怎么会来我这儿开订货会呢？”李田公司、李见伟对该证据不确认。诉讼中，李田公司、李见伟提交了：1、《丫兒2019春夏新品发布会北京施长月汇总订单》，显示春夏季商品订单金额为1892250元，折后金额为529830元，订金为158949元。李田公司、李见伟认为从合同约定定金是订货总金额的30%，施长月支付的定金是15万元，因此可以推算施长月的订货总金额为52万元。施长月对该证据不认可。2、昵称“马木木木木”（李田公司、李见伟称其系施长月的老公马飞）、昵称“LTKIDS”（李田公司、李见伟称其系李田公司负责运营的林经理）、微信名“〇.〇.I-B座1133”（李田公司、李见伟称其系李田公司的店长）等微信用户的微信聊天记录。施长月对该证据予以确认。上述微信聊天记录内容如下：“LTKIDS”：“＠马木木木木马总，可发货2×××0件，98484元。麻烦安排汇款今天发货。”“马木木木木”：“我交了15万的订金什么时候充减？”“LTKIDS”：“不好意思，数据更正一下。3565件，160618元。”“马木木木木”：“我说的意思是有订金在公司的”。“LTKIDS”：“＠马木木木木定金可以抵扣30%”。“LTKIDS”：“＠马木木木木160618-75000=85618汇”。“马木木木木”：“收到”。“LTKIDS”：“＠马木木木木马总，物流18:00后不收货的哈，要发今早安排哈。”“马木木木木”：“帐已久转了”。“〇.〇.I-B座1133”：“好的，下次汇完款麻烦截下图”。“LTKIDS”：“＠马木木木木有指定物流吗？”。“马木木木木”：“没有”。“〇.〇.I-B座1133”：“5包已发安横”。“〇.〇.I-B座1133”：“丫兒，春款第二批可发货数量75件，金额2919元＠马木木木木”。“〇.〇.I-B座1133”：“丫儿夏款已配数量1185件，金额48206，亲要安排发货？＠马木木木木＠北京鲨鲨舫小梅”。“马木木木木”：“我们还没有开门春款还没怎么买呢”。“〇.〇.I-B座1133”：“亲，你们那边什么时候上夏款”。“LTKIDS”：“＠马木木木木马总，这个时候剩下的春装还不发？”“LTKIDS”：“年前就配好放在仓库的”。“〇.〇.I-B座1133”：“丫兒春款1210件，货款48206”。“〇.〇.I-B座1133”：“＠北京鲨鲨舫小梅亲，你春款要安排发货？”“〇.〇.I-B座1133”：“＠马木木木木春款已发货款160618元，可调货金额16061元”。“马木木木木”：“收到”。“〇.〇.I-B座1133”：“＠马木木木木＠李田?丫兒?LTKIDSTM丫兒夏款第一批可发货数量2115件，货款84724元麻烦货款安排一下，仓库安排发货”。再查，李田公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及自然人股东均为李见伟。本院认为：施长月与李田公司签订的《【丫兒】特许经营合同》中的条款内容符合《商业特许经营管理条例》第三条关于商业特许经营所规定的法律特征，该合同为特许经营合同。上述合同及其附件系施长月、李田公司的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行各自义务。涉案合同约定合同期限至2019年12月12日，施长月、李田公司亦确认该合同于2019年12月12日终止，本院对此予以确认。关于李田公司应否退还施长月75000元及利息的问题。本院认为,施长月主张该笔款项为夏季货品的预付款，但双方签订的涉案合同附件明确约定施长月需向李田公司缴纳订单金额的30%作为定金，虽然施长月在“汇款人附言”中写明“订金”字样，但这只是其单方作出的陈述，李田公司并不予认可，施长月亦未能提供其它证据证明双方对涉案合同中的定金条款作出变更，故其该主张依据不足，本院不予采纳。本院依法认定该笔75000元款项为施长月支付的夏季货品的定金。从施长月、李田公司第一批春季货品的交易可知，双方的交易习惯为由施长月向李田公司付清该批次货品货款后，李田公司按施长月指定的地址发送货品。双方的微信聊天记录显示，李田公司已多次催促施长月方付清夏季货品的尾款就安排发货，而施长月方答复为“我们还没有开门，春款还没怎么买呢”等，可见交易未能进行下去的原因在于施长月，施长月要求退回定金75000元，缺乏依据，本院不予支持。施长月提交的微信截图中昵称为“妞布衣坊1号微信×××道BD006号”的微信用户在朋友圈发布的图文及其单方陈述，并不足以证明李田公司违反了相关合同约定，亦不能成为施长月拒不付清货品尾款的理由。但《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。涉案合同约定施长月需缴纳订单金额的30%作为定金违反了上述规定，李田公司应向施长月退还违法多收的定金25000元。施长月主张的该款项自2019年12月13日起至实际支付之日的利息，本院予以支持，该利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为宜。关于合同保证金的问题。涉案合同约定保证金的退还前提为施长月履行了摘除所辖区域内全部带有【丫兒】商标标识等，并交还《特许经营授权书》等，以及无违反涉案合同的情形；同时，双方在涉案合同附件中另有约定双方合同终止后，该笔合同保证金无息退还。结合各方当事人向本院提交的证据以及庭审陈述，施长月已向李田公司支付保证金2万元，而李田公司未举证证明其向施长月履行了交付【丫兒】商标标识、《特许经营授权书》等的相关合同义务，以及施长月存在违反涉案合同约定的有关条款的情形，现双方均确认涉案合同已终止，故施长月主张李田公司向其退还合同保证金，符合合同约定，本院予以支持。李田公司是自然人独资的有限责任公司。李见伟作为李田公司的股东未举证证明李田公司财产独立于其自己的财产，其应当对李田公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告施长月与被告广州市李田贸易有限公司签订的《【丫兒】特许经营合同》于2019年12月12日终止；二、被告广州市李田贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告施长月合同保证金20000元；三、被告广州市李田贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告施长月返还定金25000元及利息（以25000元为本金，从2019年12月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付）；四、被告李见伟对第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告施长月的其他诉讼请求。本案受理费2175元，由原告施长月负担1250元，被告广州市李田贸易有限公司、李见伟共同负担925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左 斯人民陪审员  彭海连人民陪审员  李海娇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  梁洁明梁静文