北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74118号原告：嘉和景明（北京）文化传播发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：艾明，总经理。委托诉讼代理人：牛楠，女，1979年2月3日出生，汉族，嘉和景明（北京）文化传播发展有限公司财务人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于波，北京伦圣律师事务所律师。被告：周心童，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张莹，北京市汉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿昭，北京市汉卓律师事务所律师。原告嘉和景明（北京）文化传播发展有限公司（以下简称嘉和景明公司）与被告周心童损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和景明公司委托诉讼代理人于波、被告周心童委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉和景明公司向本院提出诉讼请求：1、周心童返还嘉和景明公司92000元；2、周心童承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，周心童以活动项目经费为由申请从公司财务部借款现金92000元。2019年4月23日活动结束后，公司财务人员要求周心童按照财务制度对其借款的92000元进行还款或者报销工作，周心童在没有任何情况说明下随即退出公司微信工作群并拉黑财务人员。2019年4月23日至5月21日期间，公司法定代表人等人员多次联系周心童，但其未予理睬。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定，周心童作为公司经理，其行为严重损害公司利益，故嘉和景明公司起诉至法院。周心童答辩称：不同意嘉和景明公司的诉讼请求。嘉和景明公司所诉与事实不符，周心童不存在损害公司利益的行为。2018年12月17日，周心童加入嘉和景明公司，职务为经理。嘉和景明公司法定代表人艾明与周心童商量，嘉和景明公司组织“一起进宫品书香，关爱自闭症儿童”公益读书活动，嘉和景明公司要求周心童归还的9.2万元是用于该活动的媒体费。中国文联出版社、故宫出版社为该活动的主办方，嘉和景明公司为该次活动的执行方，周心童作为嘉和景明公司代表和主要负责人之一具体参与该活动。嘉和景明公司曾在2019年1月17日和2019年4月15日两次函件中，明确阐述媒体费用由嘉和景明公司承担。2019年4月22日下午，“一起进宫品书香，关爱自闭症儿童”公益读书活动在故宫博物院开幕并于次日结束。周心童收到款项后，将其交由贾某、雷某进行安排并支付给参加该活动的媒体，多家媒体对该活动进行了报道，故嘉和景明公司的起诉与事实不符，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉和景明公司提交了中国工商银行业务回单。周心童提交了《关于邀请中国文联出版社作为一起进宫品书香公益活动发起方的函》、《关于同意作为一起进宫品书香公益活动联合发起方的复函》、《关于联合主办公益读书活动的商请函》、《关于同意联合主办公益读书活动的回函》、《关于参加一起进宫品书香发布会的函》、《关于参加2019年一起进宫品书香关爱自闭症儿童紫禁书院公益读书会媒体邀请函》、微信截图、转账截图、贾某出具的《一起进宫品书香公益活动媒体车马费用说明》、雷某出具的《一起进宫品书香公益活动媒体车马费用说明》、光盘一份、媒体报道网页截图，并申请了贾某和雷某作为证人出庭作证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，嘉和景明公司向中国文联出版社发送函件一份，邀请中国文联出版社作为一起进宫品书香公益活动的发起方。2018年12月26日，中国文联出版社复函表示同意作为活动联合发起方。2019年3月25日，中国文联出版社致函故宫出版社，邀请故宫出版社共同举办“一起进宫品书香，关爱自闭症儿童”公益读书活动，2019年4月17日，故宫出版社复函同意作为上述活动的联合主办方。2019年1月18日，嘉和景明公司财务负责人牛楠通过电子邮件向周心童发送发布会函一份，内容为邀请媒体记者报道于2019年1月22日举行的“一起进宫品书香”新闻发布会。活动期间交通费、食宿费由嘉和景明公司负担。2019年4月15日，嘉和景明公司人员牛楠通过电子邮件向周心童发送发布会媒体邀请函一份，内容为邀请媒体采访报道于2019年4月22日举行的“一起进宫品书香，关爱自闭症儿童”公益读书活动。活动期间交通费、食宿费由嘉和景明公司负担。2019年4月18日，嘉和景明公司全部高级管理人员和股东微信群中发生如下对话：财务负责人牛楠问周心童：你这边看看媒体费多少是可以转账的，多少是需要现金的。周心童答复道：5w给小璐，4.2w现金支付。同日，嘉和景明公司通过银行转账向周心童支付9.2万元，附言为媒体费。本案审理中，经周心童申请，证人贾某、雷某出庭作证，并接受询问。贾某和雷某首先认可其二人分别出具的《一起进宫品书香公益活动媒体车马费用说明》，根据上述说明，贾某认可通过微信、支付宝收到周心童转入的53300元，现金3700元共计57000元的媒体费用。雷某认可通过微信、支付宝收到周心童转入的30000元，现金5000元共计35000元的媒体费用。贾某庭审中陈述，周心童和嘉和景明公司法定代表人艾明找到其要求其邀请媒体报道嘉和景明公司组织的活动，其中涉及媒体费用包括车马费、路费、误工费、饭费等，费用最终是在2019年3月份确定的，贾某通过联系媒体，各媒体给出报价后，贾某将汇总的报价告诉了周心童，周心童通过微信和支付宝还有现金方式将上述费用转给了贾某。贾某没有向媒体记者索取票据。贾某将所收取的款项转给了相应媒体记者，但对具体转款情况记不清楚了。雷某陈述，周心童找到其，让其负责与媒体联系。周心童告诉其媒体费用的预算数额，贾某根据确定的预算数额联系媒体。庭审中，嘉和景明公司陈述，公司向周心童支付的9.2万元属于预付的备用金性质，用于支付媒体交通费用、食宿费用和场地安排费用，周心童需要提供支出凭证履行报销手续，剩余款项需要退还给公司。媒体采访属于职务行为，不存在劳务费。微信记录中，公司财务人员询问周心童转账及现金支付部分，是要求周心童向公司说明开支的情况。周心童作为公司经理，没有向公司履行报销和还款手续，对公司向其提出的要求不予回复，给公司造成9.2万元费用挂账，损害了公司利益。周心童陈述，公司向其支付的9.2万元是给媒体的车马费用、劳务费用等媒体费，不存在预支情况，是根据实际情况计算出来的，随后报到公司，公司批准后将款项支付给了周心童，周心童将款项支付给了媒体。本院认为，董事、监事、高级管理人员不得利用职权收取贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，周心童作为嘉和景明公司经理，根据公司安排，负责“一起进宫品书香公益活动”的媒体接洽等事务。周心童在嘉和景明公司股东及高级管理人员微信群中向公司报告了媒体接洽所产生的媒体费用金额及支付方式，嘉和景明公司及其他管理人员并未对此提出异议，嘉和景明公司随后向周心童支付了其报告的媒体费金额，付款凭证的附言注明了款项性质为媒体费。周心童根据公司财务人员的询问向公司报告媒体费用金额及支付方式以及嘉和景明公司向周心童支付该笔款项时，均无法体现该笔款项为嘉和景明公司所主张的预支性质，周心童事后需要履行报销手续的内容。因此，嘉和景明公司主张该笔款项为预支性质的相关答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。现根据周心童提交的证据，嘉和景明公司所批准的媒体费用已经支付完毕，不存在款项返还的事实，故嘉和景明公司主张周心童损害公司利益的行为缺少事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告嘉和景明（北京）文化传播发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告嘉和景明（北京）文化传播发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年六月十六日书记员  杨瑞琳