wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初417号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏帅琦，男，30岁（1989年8月24日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省，汉族，大专文化，农民，户籍地吉林省扶余县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月18日被羁押，同年2月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人魏帅琦犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人魏帅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2020年1月4日，被告人魏帅琦在北京市昌平区东关沃尔玛超市内，以未结账的方式，盗窃散装力诚鱼肠10余个；2.2020年1月15日，被告人魏帅琦在北京市昌平区东关沃尔玛超市内，以未结账的方式，盗窃散装肉松饼10余个；3.2020年1月18日，被告人魏帅琦在北京市昌平区东关沃尔玛超市内，以未结账的方式，盗窃散装力诚鱼肠、果木香烤鸭胸、精选散装糕点等。2020年1月18日，被告人魏帅琦在北京市昌平区东关沃尔玛超市内被民警查获。公诉机关认为被告人魏帅琦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人魏帅琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接报案经过、到案经过，证人吴某、刘某的证言，辨认笔录，接受证据清单，监控录像，委托书，送警物品清单、登记保存清单，搜查笔录，照片，身份证明材料及被告人魏帅琦的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人魏帅琦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人魏帅琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏帅琦自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人魏帅琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月一日书记员 杨月华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初357号原告：葛云飞，男，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。原告葛云飞与被告上海至正融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月9日受理后，依法适用简易程序。后根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，经本院院长批准，本案延长简易程序适用期限一个月。审理中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛云飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年六月八日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15925号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：郭某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费3396元，减半收取1698元，保全费1320元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇二〇年六月二十三日法官助理张慎书记员夏梦琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1423号原告：贵州渝川贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（安顺电厂灰场），统一社会信用代码91520422090341940M。法定代表人：李胜林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦唯，系贵州黔成起智律师事务所专职律师，执业证号152021201911095911。被告：张凯，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。原告贵州渝川贸易有限公司（以下简称“渝川公司”）与被告张凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝川公司的委托诉讼代理人韦唯到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告渝川公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月29日签订的《租赁合同书》；2、判令被告向原告归还租赁物，含钢管4.1096吨、扣件52个，如不能归还，按照钢管3120元/吨，扣件5元/套向原告进行赔偿（价值13081.95元）；3、判令被告向原告支付2017年3月29日起至归还或赔偿租赁物完毕之日止的租赁费、维修费、装卸费，暂计10248.8元；4、判令被告向原告支付违约金（以10248.8元为基数，按照月利率2%计算，自起诉之日起计算至该款项付清为止）。因原告在开庭后向本院申请一个月的调解期限，在此期间，被告张凯于2020年6月1日向原告归还了钢管4.1096吨、扣件52个，所欠租赁器材已全部归还，故原告不再主张归还租赁物，特变更诉讼请求如下：1、判令解除原、被告于2017年3月29日签订的《租赁合同书》；2、判令被告向原告支付2017年3月29日起至2020年6月1日止的租赁费、维修费、丢失赔偿费、装卸费等共计11048.95元；3、判令被告向原告支付违约金（以11048.95元为基数，按照月利率2%计算，自2020年6月2日起计算至该款项付清为止）。事实和理由：2017年3月29日，被告与原告签订《租赁合同书》，合同就租赁材料、租赁期限、租金、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2017年3月29日按照被告的要求向其提供钢管及配件在普定县木岗水泥厂使用。被告于2017年5月31日归还部分器材。2020年6月1日，被告张凯向原告归还了钢管4.1096吨、扣件52个，至此，所有租赁物已全部归还完毕。原告为主张权利已花费律师费2000元。综上，被告的行为已经违反了《租赁合同书》的约定，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告张凯未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的：1、营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格及身份信息。2、租赁合同书，拟证明原、被告之间签订租赁合同的事实，合同就租赁材料、租赁期限、租金、结算及支付方式、违约责任、丢失和损坏赔偿的计算方式、器材装卸费用、因违约产生的诉讼费、差旅费进行了约定。违约金参照民间借贷年利率2%进行计算。3、2017年3月29日发料单、2017年5月31日收料单，拟证明原告按照合同约定向被告提供钢管1589米，扣件325个；被告于2017年5月31日归还钢管521米、扣件273个。未归还的数额为钢管4.1096吨、扣件52个。4、结算清单，拟证明被告租赁费用计算标准及金额。以上证据能够反应本案真实情况，来源合法，与本案相关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。5、委托代理合同、普通发票，拟证明原告为主张权利产生的律师费用2000元。本院认为，依照《最高人民法院的答复》规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”。故对该组证据，本院不予认定。被告张凯在举证期内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告与原告签订《租赁合同书》，合同就租赁材料、租赁期限、租金支付方法及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2017年3月29日按照被告的要求向其提供钢管1589米及扣件325个。被告于2017年5月31日归还原告钢管521米，仍有1068米钢管、扣件52套未归还。2020年6月1日，被告张凯向原告归还了钢管4.1096吨、扣件52个。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告渝川公司是出租人，被告张凯是承租人，被告张凯与原告渝川公司于2017年3月29日签订的《租赁合同书》是原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应履行约定的义务。本案中，原告将钢管及扣件出租给被告后，被告负有依约支付租金的义务。现被告未按照约定履行支付租金的义务，且经原告催告后不归还租赁物，已违反合同约定，构成违约，原告有权依据合同约定解除合同，故对原告关于解除原、被告签订的《租赁合同书》的诉请，本院予以支持。被告张凯自始未向原告交纳租金，且直至2020年6月1日才将租赁物返还完毕，根据《租赁合同书》第四项约定，被告依然应支付原租金、丢失赔偿费、损坏维修费、上车费等，直到付清为止。故对原告要求被告支付2017年3月29日起至2020年6月1日止的租赁费、维修费、丢失赔偿费、装卸费等共计11048.95元的诉请，本院予以支持。因被告未及时支付租金，根据《租赁合同书》第三项约定，被告需从超过期限次日起每天按所欠总金额的千分之一计算违约金。原告诉请被告向原告支付违约金（以11048.95元为基数，按照月利率2%计算，自2020年6月2日起计算至该款项付清为止），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州渝川贸易有限公司与被告张凯于2017年3月29日签订的《租赁合同书》；二、被告张凯于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州渝川贸易有限公司租赁费、维修费、丢失赔偿费、装卸费等共计11048.95元；三、被告张凯向原告贵州渝川贸易有限公司支付违约金（以11048.95元为基数，按照月利率2%计算，自2020年6月2日起计算至该款项付清为止）。四、驳回原告贵州渝川贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告已预交），由被告张凯负担，于本判决生效之日起15日内支付给原告贵州渝川贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年六月三十日书记员  陈 杰
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3472号之四申请执行人：李亮，男，汉族，生于1972年3月20日，住重庆市南川区。被执行人：邱信华，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：龚彬，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人李亮与被执行人邱信华、龚彬租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李亮于2019年11月06日向本院申请执行，请求被执行人邱信华、龚彬给付利息9761.7元，承担案件受理费295元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邱信华、龚彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邱信华、龚彬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明二被执行人有少量银行存款（实际控制1064.93元）、无车辆登记、无工商登记、被执行人龚彬名下有多套房产，本院依法对被执行人龚彬名下的位于重庆市巫山县高唐街道神女大道XXX号X幢2-XXX进行了查封（该房屋设置有最高限额抵押）；此外被执行人无可供执行财产；3.因被执行人邱信华、龚彬违反财产报告制度，且经本院电话传唤拒不到本院来处理本案，本院已限制被执行人邱信华、龚彬高消费及非生活或者经营必需的有关消费且将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人邱信华、龚彬发出限制高消费令，失信决定书。现经申请人申请，本院合议，已解除二被执行人的失信；4、本院到被执行人邱信华、龚彬户籍地调查了解，被执行人邱信华系重庆市巫山县官渡镇初级中学体育教师，每月有工资4300元，本院已依法扣留、提取被执行人邱信华的工资收入9000元以清偿本案义务；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱信华、龚彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月19日告知申请执行人李亮。综上所述，本案申请标的9761.7元及诉讼费295元，目前到位标的1014.93元。本院已依法扣留、提取被执行人邱信华的工资收入9000元以清偿本案义务，申请执行人李亮亦认可本院的执行结果，书面同意本案暂时终结本次执行程序结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执3472号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李银波二〇二〇年六月十九日书记员 刘 宇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更464号罪犯陈樑，男，1976年11月5日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）浙03刑初33号刑事判决，以被告人陈樑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈樑不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年1月15日作出（2017）浙刑终232号刑事判决，以被告人陈樑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈樑在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯陈樑在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈樑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈樑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2554号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：周冬，男，1984年10月24日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告周冬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告周冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2087.08元、利息34.44元、逾期利息（从2019年10月28日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款3976.47元。但被告领取借款后从2019年10月28日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2087.08元、利息34.44元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第一项中对于逾期利息的起算时间从2019年10月28日变更为同年10月29日。被告周冬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告周冬于2019年3月28日与原告签订的合同编码为XXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告向被告发放了借款3976.47元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年4月起至2020年3月期间，分12期于每月28日向原告分别偿还本金303.1元、307.89元、311.12元、318.1元、321.85元、327.33元、334.06元、338.61元、345.16元、350.27元、356.24元、362.74元及相应的利息。但被告未依约履行，其在偿还了第1-6期借款本息后，从2019年10月28日第7期还款日起未再依约向原告还款。2020年3月28日借款合同到期后，被告仍未向原告还款，至今尚欠本金2087.08元、第7-12期的利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还尚欠的本金2087.08元、第7期的利息34.44元的诉讼请求，事实清楚，符合双方的合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率（即0.055%）水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于双方合同约定且符合法律规定，予以支持；被告于2019年10月28日应还未还，故对于原告要求从2019年10月29日起计算逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以准许。被告周冬未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周冬于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2087.08元、利息34.44元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金334.06元为基数，从2019年10月29日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金338.61元为基数，从2019年11月29日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金345.16元为基数，从2019年12月29日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金350.27元为基数，从2020年1月29日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金356.24元为基数，从2020年2月29日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金362.74元为基数，从2020年3月29日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费41元，合计66元，由被告周冬负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十八日书记员 陶志刚
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初87号原告：潘万民，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：李志臣，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木市桦川县。原告潘万民与被告李志臣侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。依法适用简易程序，原告在2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘万民撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十六日书记员  刘 治
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13453号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：朱顶星，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告朱顶星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告朱顶星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱顶星支付原告剩余未付租金40,418.30元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金3,121.54元。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买福田牌汽车一辆(车架号为：LVBV3JBB4GE468685)并租给被告使用，原告支付购车款等90,500元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,109.10元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至其付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年6月21日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“湘F5XXXX”，原告于同月26日取得了车辆的抵押权。被告自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约，且经原告催告后仍不支付租金。现原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为按年利率24%计付，故诉至本院主张上述权利。被告朱顶星未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》一组，证明原告对租赁物享有抵押权；3.《银行支付业务回单(付款)》一份，证明原告已履行放款义务；4.《客户还款短信提醒》一份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5.《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6.《电话催收记录》一份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余未付租金、相应逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱顶星于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司剩余未付租金40,418.30元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金3,121.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444.25元，由被告朱顶星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月十八日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1023号原告：罗长保，男，1973年8月12日出生，汉族，无业，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告罗长保与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长保的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗长保向本院提出诉讼请求：1.确认罗长保与十九局公司在2014年6月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.十九局公司向罗长保支付2015年5月1日至2015年10月31日期间的工资23000元及拖欠工资的100%的赔偿金23000元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2014年6月1日，罗长保经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。罗长保的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对罗长保的工作进行日常的监督检查和督导。罗长保的工资标准为每天350元，系由张计划与罗长保口头约定；张计划会在每月中旬向罗长保支付上个自然月的工资。十九局公司与罗长保签过劳动合同，但罗长保的劳动合同被十九局公司收走了，罗长保也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为罗长保缴纳过工伤保险费，但未为罗长保缴纳社会保险费中的其他险种。2015年10月31日，罗长保离职。十九局公司存在拖欠罗长保工资的情况。罗长保不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在罗长保到劳动行政部门投诉之前并不认识罗长保，也从未与罗长保签署过任何合同。十九局公司与罗长保没有建立劳动关系的合意。同时，罗长保并非由十九局公司招用，罗长保的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与罗长保不存在劳动关系，十九局公司为罗长保缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠罗长保工资的行为，也没有义务向罗长保支付拖欠工资的赔偿金。罗长保的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为罗长保缴纳过工伤保险费，但未为罗长保缴纳社会保险费中的其他险种。十九局公司为罗长保办理过下井证。罗长保曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对罗长保的申请不予受理。罗长保不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。罗长保和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为罗长保与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，罗长保主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对罗长保的主张不予认可，并主张罗长保关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据罗长保的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定罗长保并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为罗长保缴纳过工伤保险费并办理过下井证的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，罗长保关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，罗长保基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回罗长保的全部诉讼请求。案件受理费10元，由罗长保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3426号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 曾九发，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告曾九发民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1761号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群，总经理。 委托诉讼代理人：吴此任，男，该公司办公室主任。 被告：刘某猛，男，汉族，1986年11月1日出生，住广西陆川县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告刘某猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西北流静居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋乐 二〇二〇年六月十日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4509号原告：上海万桂源房地产投资开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩家新，总经理。委托诉讼代理人：蔡斐飞。被告：倪黎明，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万桂源房地产投资开发有限公司与被告倪黎明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海万桂源房地产投资开发有限公司的委托诉讼代理人蔡斐飞，被告倪黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万桂源房地产投资开发有限公司向本院提出以下诉讼请求：要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)76,584元(对此项金额无异议)。事实和理由：原告将华夏东路XXX号的房屋出租给了上海鸿轩酒店，并指派被告一人至该酒店工作，2019年8月31日因上海鸿轩酒店的经营人去世双方终止了租赁关系，上海鸿轩酒店关停。原告对此打电话与被告沟通，并给出被告几个选择，要么前往外高桥的客户处工作，要么回到位于江杨南路的原告经营地点工作，考虑到被告居住在浦东机场附近，故原告同意支付交通费。但被告不同意回到江杨南路上班，在协商的过程中同意自动离职但之后又反悔。被告实际上于2019年9月中旬之后就没有再上过班，原告未被告正常发放工资至2019年9月。原告通过各种方式包括微信、电话、谈话等方式与被告进行沟通，虽将来岗位和工资待遇可能会发生一定的变化但被告均拒绝尝试，在沟通无果的情况下原告于2019年10月以被告旷工为由解除了双方间劳动合同，此解除行为应属合法，原告现不服仲裁裁决，诉至本院。被告倪黎明辩称，被告不同意诉讼请求。原告是上海鸿轩酒店的二房东，因该酒店老板娘突然去世导致酒店关停。之后被告一直在该酒店处理后续工作事宜直至2019年9月中旬。2019年9月20日被告至原告处面谈，当时原告询问被告是否同意至江杨南路或者浦东其他地方上班，但当时都是要求被告担任保安或者门卫，没有提及工资待遇，被告表示不同意。原、被告间确实通过微信进行过沟通，当时被告表示原告处已经没有合适的岗位能够安排给被告，被告至江杨南路上班路途又过于遥远，希望原告给予被告补偿后离职，但原告不同意支付补偿。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示2019年9月20日商谈时，被告只是提出了自动离职，当时没有提出要求补偿事宜。经审理查明，被告于2007年11月1日进入原告处担任物业主管，工作地点位于上海市浦东新区华夏东路XXX号。2019年10月8日起被告未再上班。2019年10月21日原告以被告旷工长达10日为由解除了双方间劳动合同。另查明，被告于2019年11月7日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金83,118元。仲裁委员会于2020年1月7日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金76,584元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了原告人事蔡斐飞与被告间的微信聊天记录，原、被告在微信聊天中沟通过重新安排工作事宜，被告表示“感谢公司费心另工作安排，但工作地点改变，实离住址过远，我难接受。进公司至今已13个年头，要求公司补偿了断”。蔡斐飞于2019年10月9日发通知给被告要求原告至江杨南路XXX号上班；2019年10月10日蔡斐飞表示“1、公司提供住宿；2、公司提供转岗；3、公司可提供通勤报销；4、九月的谈话你表示全都不能接受，会提供离职报告，后你出尔反尔。该沟通的都沟通了，没人逼你啊。明天要来上班！”被告表示上班距离过长，上下班途中大概需要6-7小时。被告对该聊天记录真实性无异议。本院认为，用人单位和劳动者都应当本着诚实信用的原则履行双方间的劳动合同，在客观情况发生变化时，双方应进行充分协商、妥善解决分歧后继续履行劳动合同，确实协商不成解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案中，原、被告均认可被告的工作岗位因上海鸿轩酒店的关停而撤销，原告作为用人单位应当在合理合法的范围内再行为被告安排工作岗位，原告虽主张被告可以在江杨南路或者浦东新区的其他地点选择工作岗位，但一方面被告居住在浦东机场附近，距离江杨南路确实过于遥远，即便原告报销交通费也不足以弥补由此为被告带来的不便，而居住在原告提供的宿舍内势必会影响被告正常的家庭生活，故被告不接受调岗至江杨南路符合情理，不能认定为恶意拒绝工作安排；另一方面，原告主张被告可以选择浦东其他的工作岗位，而原告并未提供证据证明曾就该些工作岗位的具体内容、距离、工资待遇等与被告进行过充分协商且该些安排均在合理的调岗范围之内，原告应当承担不利的法律后果。综上，被告的工作岗位因上海鸿轩酒店关停而撤销，原、被告双方未能就另行为被告安排工作岗位达成一致的，原告可以解除劳动合同并按照法律规定支付经济补偿金，而不能因被告未按照其要求到岗以旷工为由解除劳动合同，故原告解除劳动合同的行为应属违法，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，其要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金76,584元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海万桂源房地产投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪黎明违法解除劳动合同赔偿金76,584元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海万桂源房地产投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年六月十五日法官助理 龙梦灵书 记 员 顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1128号之二 申请执行人：董玲，女，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：师卫斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0201民初4617号民事判决书，依法于2020年7月21日立案受理董玲申请执行师卫斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的164770元，申请执行费2372元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人师卫斌未履行义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，并依申请执行人申请将被执行人师卫斌列入全国失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年6月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请将被执行人列入全国失信被执行人名单，且书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  吴传柯 审判员  包 俊 二〇二〇年六月二十八日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初199号原告:田玉国，男，1970年12月20日出生，汉族，个体，现住佳木斯市前进区。原告：袁天鹏，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：黑龙江大河房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230826795019791A。法定代表人：董艳青，经理。被告：洪井秋，女，1977年9月20日出生，汉族，个体，现住桦川县。被告：丁涛，男，1980年10月9日出生，汉族，个体，现住伊春市带岭区。本院在审理原告田玉国、袁天鹏诉被告黑龙江大河房地产开发有限公司、洪井秋、丁涛建筑工程施工合同纠纷一案中，原告田玉国、袁天鹏于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田玉国、袁天鹏撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元由原告负担。审 判 长  张凤新审 判 员  孙智慧人民陪审员  孙永秀二〇二〇年六月十五日书 记 员  乔 杰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1124号上诉人(原审原告)刘金定，女，1964年12月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县,被上诉人(原审被告)英山龙升置业有限责任公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路69号，统一社会信用代码91421124767402523Q。法定代表人包建成，该公司董事长。上诉人刘金定因与被上诉人英山龙升置业有限责任公司(以下简称龙升公司)侵权责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘金定上诉称，破产重组成立的龙升公司及其21名股东未维护集体企业大多数职工利益，仅是少数人和企业外的官员入股不当得利。龙升公司自英山县五金厂破产重组成立和出资购得该厂破产资产时起即违法违规侵占财产，侵害了上诉人等27名职工（直接利害关系人）的重组入股权与相关股权得利等合法权益。一审裁定事实认定不清且适用法律确错误，故请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；3.判令龙升公司将非法侵占上诉人的改制重组入股权及收益权等原始股权益归上诉人所有。刘金定向一审法院起诉请求：1.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；2.判令龙升公司将非法侵占上诉人原始股权归上诉人所有；3.判令龙升公司将侵占股权所产生的红利归上诉人所有。一审查明，刘金定系原英山县五金厂职工。2003年7月，该厂因严重亏损资不抵债，向一审法院申请破产。2003年12月，一审法院依法宣告该厂破产还债，并于2003年12月裁定成立英山县五金厂破产清算组接管破产企业。2004年9月，包建成等21名股东（发起人）共出资598000元，注册成立龙升公司并进行了工商登记、领取了营业执照。龙升公司以260万元的价格出资购买了该厂破产财产，并与破产清算组签订了协议书。2004年12月，一审法院裁定终结该厂破产程序。另查明，刘金定不是龙升公司的股东。一审法院认为，刘金定系原英山县五金厂职工，龙升公司在该厂破产终结前出资购买了该厂部分破产财产，龙升公司与英山县五金厂是两个独立的民事主体，在权利义务层面无承继关系，刘金定所主张的权利依法不能向龙升公司主张，故刘金定将龙升公司作为被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘金定的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,2003年12月英山县五金厂已被宣告破产还债，包建成等21名股东出资注册成立龙升公司并以260万元价格出资购买英山县五金厂破产财产。龙升公司与英山县五金厂是两个相对独立的民事主体，并无证据显示有权利义务的承继关系，刘金定以龙升公司为被告主体错误。综上，刘金定的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年六月三十日法官助理熊昌宇书记员高人凤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3603号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人吕晓辉。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17375号文书，已向被执行人吕晓辉发出执行通知，责令被执行人吕晓辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吕晓辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕晓辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吕晓辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕晓辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕晓辉财产以人民币16.459873万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十日书记员 曹文娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12907号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：夏伟，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，总经理。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告夏伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月十八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1412号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆云皓，该公司员工。 被告：方继烈，男，1979年2月14日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告方继烈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告南宁市宝城物业服务有限公司以与被告方继烈已达成庭外和解为由，自愿于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费111元(原告已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李丽名 书 记 员 陆 律
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2056号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 主要负责人：汤懿晗，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：徐磊，男，1988年1月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人徐磊信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐磊的银行存款35356.55元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐磊的银行存款35356.55元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人:来连毛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘经济开发区富商大道1号。 法定代表人:陈铎，该公司董事长。 一审被告：涡阳县文化事业发展中心。 再审申请人杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工公司）因与被申请人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰钢构公司）、一审被告涡阳县文化事业发展中心建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州建工公司申请再审称，（一）案涉工程款付款时间应是2013年9月30日。案涉工程已于2013年9月30日实际投入使用，应认定案涉工程2013年9月30日竣工验收合格，案涉工程款付款时间及利息诉讼时效起算日为2013年9月30日。原审法院认定杭州建工公司未对案涉工程验收，也未与亚鹰钢构公司决算案涉工程款，案涉工程款付款时间不能确定错误。（二）原审法院认定案涉工程款利息起算日错误。二审判决已认定案涉工程款付款时间未确定，则案涉工程款利息应该从起诉日计算，原审法院认定案涉工程款利息起算日为2013年9月30日错误。（三）亚鹰钢构公司主张案涉工程款的诉讼请求已超过诉讼时效，原审法院认定本案未超过诉讼时效错误。1.亚鹰钢构公司出具的2015年1月4日的邮件详情单，不能证明已向杭州建工公司主张权利，不能认定诉讼时效中断。2.即使亚鹰钢构公司向陶炳奎的主张视为向杭州建工公司主张催讨工程款，主张案涉工程款的诉讼时效也应从2015年1月4日起算，亚鹰钢构公司起诉时仍已超过诉讼时效。3.亚鹰钢构公司申请出庭的两位证人系亚鹰钢构公司的员工，证言的证明力、可信度不强，也未有其他证据予以佐证，不应采信。杭州建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 亚鹰钢构公司辩称，案涉工程款、保证金真实存在，杭州建工公司予以认可，亚鹰钢构公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，杭州建工公司并无新的事实和证据，应驳回再审申请。 本院经审查认为，本案焦点是亚鹰钢构公司主张案涉工程款的诉讼请求是否超过诉讼时效。亚鹰钢构公司承揽的案涉工程已于2013年9月30日竣工并实际投入使用，杭州建工公司亦认可尚欠亚鹰钢构公司案涉工程款804000元未支付。案涉工程实际投入使用后，杭州建工公司一直未与亚鹰钢构公司就案涉工程款进行结算，亚鹰钢构公司也曾致函和派员催要案涉款项，原审法院认定亚鹰钢构公司主张案涉工程价款的诉讼请求未超过诉讼时效，并无不当。另外，原审法院从案涉工程竣工日2013年9月30日开始计算所欠工程款的利息亦无不当。 综上，杭州建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杭州建工集团有限责任公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年六月四日 书记员 刘依珊
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终499号上诉人（一审原告）张永兵，男，1987年12月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人张志芳，男，1959年3月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系张永兵的亲叔。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区行政中心1栋1221室。法定代表人陈天一，区长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人张永兵因诉被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：2016年5月7日，原告张永兵向安顺市西秀区杨武布依族苗族乡人民政府（以下简称杨武乡政府）提交《贵州省易地扶贫搬迁安置申请书》，自愿申请参加易地扶贫搬迁，并于同日与杨武乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。2017年6月2日，杨武乡政府将约定好的安置房交付原告张永兵居住使用。2018年，杨武乡政府将原告张永兵位于杨××乡××组的旧房拆除。原告对杨武乡政府拆除其旧房的行为不服，于2019年7月18日向西秀区政府申请行政复议，西秀区政府于同月23日受理了该申请。2019年8月29日，被告西秀区政府作出西府行复驳字［2019］第7号《驳回行政复议申请决定书》，以“杨武乡政府与原告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围”为由，驳回了张永兵的行政复议申请，并于同月30日送达了该《驳回行政复议申请决定书》。原告张永兵对该《驳回行政复议申请决定书》不服，于2019年9月9日提起诉讼，诉请：1.依法撤销西秀区政府作出的西府行复驳字［2019］第7号《驳回行政复议申请决定书》。2.依法判决被告承担案件诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府拆除原告张永兵旧房系履行原告与其签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》的行为，是执行国家扶贫政策，并非是根据法律、法规、规章而作出的具体行政行为，该行为并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杨武乡政府拆除原告张永兵的旧房并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。被告西秀区政府驳回其行政复议申请符合法律规定，应予维持。综上，被告西秀区政府于2019年8月29日作出的西府行复驳字[2019]第7号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告张永兵的诉讼请求和事实理由，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张永兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永兵负担。上诉人张永兵不服一审法院作出的判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政判决，改判被上诉人重新作出复议，对上诉人为了维权而付出的经济损失给予予补偿。事实与理由：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，杨武乡强制拆除上诉人平房的行为，应当属于行政复议范围。西秀区政府答辩称：1.被答辩人的行政复议事项不属于行政复议的范畴。杨武乡人民政府拆除被答辩人的旧房，系杨武乡人民政府履行《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定的义务所致，是执行国家政策的行为，不属于行政复议范畴。2.答辩人作出的驳回行政复议申请决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。3.一审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持并驳回被答辩人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，被上诉人西秀区政府认为，杨武乡政府与原告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围。并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人行政复议申请，符合法律规定。一审法院认为上诉人的诉讼请求和事实理由，于法无据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永兵负担。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月十日法官助理王国飞书记员李净
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初100号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐江秀，女，1970年12月5日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年4月1日被全州县森林公安局取保候审；2020年6月22日被本院取保候审。 立案日期2020年6月19日 开庭日期2020年6月30日 指控意见公诉机关根据全检刑诉[2020]67号起诉书，指控被告人唐江秀犯非法狩猎罪。被告人唐江秀归案后自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人唐江秀二年以下有期徒刑、拘役、管制或罚金。 辩护意见被告人唐江秀对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月1日全州县人民政府发布《关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》确定：自2020年3月1日起至2025年2月28日止，全州县辖区范围内全年为陆生野生动物禁猎期。2020年3月19日至31日期间，被告人唐江秀明知政府发布了禁止狩猎通告，仍在自家鱼塘的田埂路上捕获野生青蛙39只。2020年4月1日，被告人唐江秀将捕获的青蛙拿到才湾镇市场贩卖时，被森林公安机关当场抓获，并缴获其贩卖的39只青蛙及查获作案工具头戴式猎灯一个。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，缴获的青蛙为黑斑蛙，依据《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，黑斑蛙属于国家保护的“三有”（即有益的、或者有重要经济、科学研究价值的）动物。缴获的39只青蛙已移送桂林市野生动物保护站，作案工具头戴式猎灯一个已随案移送至本院。上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证无异议的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、野生动物接收专用收据、禁猎通告等书证，证人证言，被告人供述，鉴定书，现场勘验检查笔录及图照等证据证实。 本院意见被告人唐江秀违反国家狩猎法规，在禁猎区禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关的指控成立。被告人唐江秀在归案后自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，故依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人唐江秀犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、查获的作案工具头戴式猎灯一个，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  颜克秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨威，男，1986年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)34,085.07元，利息2,774.46元，违约金2,784.25元，分期付款手续费64元，以上共计39,707.78元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,085.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金34,085.07元；二、被告杨威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,085.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.13元，减半收取326.07元，由被告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执555号关于申请执行人于年祚与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2636号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2636号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4183号原告:朱玲，女，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告:高新儒，男，1955年12月3日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告:阳怡霖，女，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:万军，男，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院2020年6月10日受理原告朱玲、高新儒与被告阳怡霖、万军房屋买卖合同纠纷一案后，在审理过程原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱玲、高新儒撤诉。案件受理费1150元由原告承担。审判员  张箴恒二〇二〇年六月十八日书记员  周成虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢117号申请执行人：谢洁，女性，1990年11月25出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：宿钰澍，男性，1994年06月02出生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院依据民事判决（2018）黑0103民初1497号谢洁与宿钰澍借款合同纠纷一案，申请执行标的1081422.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2020年1月17日、2020年2月22日、2020年6月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月十日书记员  张 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9206号申请人：上海易束文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马世东，经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被申请人：比乐木业发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莫利明。本院在审理申请人上海易束文化传媒有限公司与被申请比乐木业发展(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币70,980.83元或相应价值的财产，并已由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人比乐木业发展(上海)有限公司银行存款70,980.83元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年六月十五日书记员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执104号之三申请执行人：刘某某，男，住山西省翼城县。被执行人：赵某某，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终2157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十五日内返还30000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户的存款4002.3元，已扣划交付申请人。在被执行人住所地进行了调查，再也未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实现债权4002.3元，未执行债权25997.7元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执104号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕洁霞二〇二〇年六月十六日书记员  许 阳
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执15号申请执行人：马化馨，女，1986年5月14日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市安民区。被执行人：郜殿云，女，1965年07月21日出生，退休，住所地黑龙江省林口县。本院在执行马化馨与郜殿云林口县人民法院（2019）黑1025民初1391号民事判决书借款合同纠纷一案中，被执行人郜殿云在生效法律文书确定的期限内未履行给付义务，本案在执行过程中查明被执行人郜殿云暂无其它可供执行财产，，工资被另案冻结，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王玉华二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 昕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13710号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨静，女，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．杨静立即向平安财保公司支付理赔款17437.51元；2．杨静立即向平安财保公司支付逾期保险费5467.32元；3．杨静立即向平安财保公司支付从2017年2月8日起至理赔款付清时止，以保险理赔款17437.51元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费360元，由杨静负担。事实与理由：杨静与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定杨静向重庆银行解放碑支行贷款80000元，贷款年利率8.61%。同时，杨静就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1520元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月20日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向杨静发放80000元贷款，后杨静未履行合同约定的还款义务。2017年2月8日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款17437.51元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向杨静进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年2月8日，杨静尚欠理赔款项17437.51元、保险费5467.32元。杨静未答辩。本院经审理认定事实如下：杨静与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定杨静向重庆银行解放碑支行贷款80000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年5月20日起至2017年5月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，杨静就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894032600001346155，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年5月20日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向杨静发放80000元贷款，后杨静逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894032600001346155保险单项下的理赔款17437.51元已于2017年2月8日收到。平安财保公司理赔后，杨静未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年2月8日，杨静尚欠理赔款17437.51元、保险费5467.32元。本院认为，杨静与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，杨静未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求杨静归还理赔款项和未付保险费，但杨静从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人杨静违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款17437.51元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨静自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17437.51元，并支付从2017年2月8日起至理赔款付清之日止，以理赔款17437.51元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告杨静自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5467.32元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计360元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初357号   原告：乔川川，男，1974年8月17日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   被告：崔张林，男，1968年5月28日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。   原告乔川川与被告崔张林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田新庆，被告及其委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告合伙收益124500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月贷款市场报价利率计算利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月11日，原、被告与案外人签订了合伙协议，合伙经营挖掘机，现被告已将合伙经营期间大尖山工地工程收益款及其他工程利息全部领取，原告多次催要，被告拒绝支付。   被告辩称，涉案大尖山工程并未结算，被告未领取任何工程款，原告主张缺乏事实及法律依据。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：   原告提交的沁水县人民法院（2018）晋0521民初176号民事判决书及沁水县××青龙村村民委员会会议记录单，欲证明原、被告合伙期间在沁水县××青龙村施工，工程款55415.68元、逾期利息15058元，该工程款已分割，逾期利息被告领取后未予分割的事实。   被告的质证意见，原告提交的会议记录系复印件，不能作为证据使用，原告提交的民事判决书中涉及的债权已分给被告，该证据与本案不具有关联性。   本院的认证意见：原告提交沁水县人民法院（2018）晋0521民初176号民事判决书客观真实，来源合法，且可证明逾期利息的存在，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定，原告提交的沁水县××青龙村村民委员会会议记录单虽系复印件，但该复印件记载的内容与实际发生的事实一致，对该证据的证明效力亦予以认定。   本院经审理的认定的事实如下：原、被告及案外人于2014年5月11日签订合伙协议，三方共同均等出资，以案外人妻子梁立立的名义，采取融资租赁、分期付款的方式，从山西沃源建筑设备有限公司购买挖机一台；以被告名义于2014年6月13日购买破碎锤一台。后原、被告及第三人一致同意由第三人分得7万元，由被告向第三人出具欠条一支，第三人退出合伙。此后，原、被告因合伙事宜产生纠纷，被告向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日作出（2016）晋0521民初1323号民事判决书，判决：一、解除崔张林与乔川川之间的合伙协议；二、原、被告合伙财产挖机一台（含破碎锤）、合伙债权及债务归崔张林，崔张林于本判决生效后一次性支付乔川川对价316020.94元……。判后，原、被告均不服，向晋城市中级人民法院提起诉讼，晋城市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）晋05民终47号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向晋城市中级人民法院申请再审，晋城市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）晋05民再2号民事判决书，载明“……原、被告双方尚有在大尖山、张沟、国华、郑庄等地施工未结算……原、被告双方未结算的共同债权，仍归二人共同享有，可在结算后另案主张……共同债权2014年度123172.88元（含沁水县××青龙村村民委员会78415.68元），2015年和2016年度167000元，一人一半，乔川川共应分得145086.44元；鉴于崔张林系二人所组建公司的法定代表人，作为主要资产的挖掘机也在崔张林手中占有，崔张林对外主张权利承担义务更为便利，原生效判决采用将实物资产及债权债务折抵给崔张林一人的做法，本院也予以采用，综上，债权债务合并后乔川川应得款项共计90086.44元……判决如下：……四、崔张林与乔川川合伙财产挖掘机一台，合伙债权及债务归崔张林，崔张林于本判决生效后一次性支付乔川川对价398410.94元……”。   另查明，2018年2月11日，沁水县××青龙村村民委员会向被告支付工程款23000元，被告于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院于2018年3月27日作出（2018）晋0521民初176号民事判决书，判决：沁水县××青龙村村民委员会支付崔张林工程款55415.68元及利息（自2015年1月1日起以工程款78415.68元为基数按照年利率6%计算至2018年2月11日止，自2018年2月12日起以剩余工程款55415.68元为基数按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内支付。判决生效后，沁水县××青龙村村民委员会支付被告崔张林工程款55415.68元，并支付利息15058元。   本院认为，原、被告及第三人签订的合伙协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，第三人退伙后，原、被告共同享有合伙期间的利润，原、被告双方曾因合伙纠纷诉至法院，本院及晋城市中级人民法院均判决双方对沁水县××青龙村村民委员会享有的债权归被告所有，由被告支付原告对价，因债权本身就具有索要不能的风险，也有获取利息的利益，从权利义务相对等的角度来看，当债权归被告所有后，被告就应当承担索要不能的风险，同时也应当享有获取利息的权利，故涉案利息应归被告所有，原告请求被告支付债权利息收益7529元，本院不予支持。原告请求被告支付大尖山工程收益款，因原告未能提交证据证明大尖山工程款已结算，故对该请求，本院亦不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告乔川川的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2790元，减半计取1395元，由原告乔川川负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年六月十六日   法官助理 王 浩   书 记 员 梁凯悦
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终319号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛辰，男，1991年1月7日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现租住南昌市新建区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人徐敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人牛辰犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年5月26日作出（2020）赣0112刑初198号刑事判决。原审被告人牛辰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年12月份，被告人牛辰经大学同学周成介绍在南昌市新建区传销组织。该传销组织以“资本运作”为名（又称“自愿连锁经营”、“1040工程”），以亲情、友情、爱情为欺骗手段，诱骗他人加入，发展下线。要求加入者至少缴纳3800元购买首份“份额”才能加入该组织，缴纳69800元够买21份“份额”后可以发展下线，购满21份“份额”可以返利19000元，参加者可通过自己的下线直接或间接滚动式不断发展下线，根据自己购买及其发展的下线的“份额”层层累计后提升自己的级别。该传销组织实行“五级三晋制”，人员分为初级业务员（1--2份）、业务员（3--9份）、主任（10--64份）、经理（65--599份）、老总（600份以上）共五个级别。该传销组织按参加者级别、发展下线的多少以及下线购买“份额”的多少作为计酬和返利的依据标准。 2018年3月开始至案发，被告人牛辰担任王雪、唐茂、谭丽容、郭素贞、石得群5个传销团队的申购总管，提供银行卡给传销组织用于申购，并在接收到上级的返利、传销资金后，对传销人员进行所谓的工资发放，为传销组织的资金运转提供便利帮助；同时负责对新加入传销人员进行考核，收走传销人员的打款凭证。被告人牛辰还在南昌市新建区长堎新村等地承租多套房屋，为传销人员提供住处，为本团队及互动团队的传销活动提供场所，在传销活动中，起到了协调布置、发展壮大、组织领导作用。 被告人牛辰2019年12月12日被抓获。 据此，原审法院认为，被告人牛辰加入“自愿连锁经营”的非法传销组织（又称1040工程），通过缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬的依据，引诱他人加入传销组织，扰乱经济秩序，并在该组织起了组织者、领导者作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人牛辰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人牛辰及其辩护人提出：原审判决量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人牛辰组织、领导传销活动的事实，有经原审法院庭审质证的同案人唐武虎的供述，证人陆某、陈某、孙某1、严某、孙某2、梁某、白某、李某、徐某、张某等人的证言，中国农业银行账户交易明细，中国农业银行账户业务凭证，中国农业银行的账户个人明细对账单，账户交易转账记录，房屋出租合同两份，归案经过，户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，上述证据在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证，足以认定，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人牛辰及其辩护人未向本院提交新的证据。 对于上诉人牛辰及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由与辩护意见。经查，原审法院认定上诉人牛辰归案后如实交代了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。此情节量刑时已予以了充分考虑，亦在法定刑幅度内作出罚当其罪的判决。故上诉人牛辰及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见与审理查明的事实及证据不符，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人牛辰加入“自愿连锁经营”的非法传销组织（又称1040工程），通过缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬的依据，引诱他人加入传销组织，扰乱经济秩序，并在该组织起了组织者、领导者作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人牛辰自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  程根来 书 记 员  熊鑫敏
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初586号 原告:王际宽，男，1966年10月5日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王际宽与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王际宽的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王际宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9532元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为12532元，被告向原告已经支付工资3000元，尚欠工资9532元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“王际宽，3月份至5月份，合计天数48.2天，日工资260元，应发金额12532元，借支3000元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王际宽向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王际宽支付劳务工资，原告主张的9532元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王际宽要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资9532元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王际宽支付劳务工资9532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初573号原告：重庆农投资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号，统一社会信用代码915001037562038010。法定代表人：张振胜，董事长。委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：钟凤桃，国浩律师(重庆)事务所实习律师。被告：重庆幸福城投资管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村20号内，统一社会信用代码915001090605455207。法定代表人：邓雄，董事长。第三人：重庆春嵘佳宁养老产业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区红锦大道569号20-1、20-2、20-3，统一社会信用代码91500000331559271X。法定代表人：李晖，执行董事兼总经理。原告重庆农投资产经营管理有限公司与被告重庆幸福城投资管理有限公司及第三人重庆春嵘佳宁养老产业发展有限责任公司公司解散纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告重庆农投资产经营管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆农投资产经营管理有限公司自愿申请撤回对重庆幸福城投资管理有限公司的起诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆农投资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆农投资产经营管理有限公司负担。审 判 长 曹世海审 判 员 王 兵审 判 员 彭海波二〇二〇年六月三十日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保142号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴学祝： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴学祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月16日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十九 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执行案件结案通知书 （2020）桂0602执保142号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴学祝： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴学祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月16日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖浦北工业开发区。法定代表人：马伟进，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈超。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓芳。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人沈超、张晓芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）一、二审判决对逾期交房造成的损失范围认定有误。逾期交房给购房者造成的损失相当于同地段同类型房屋的租金损失。二审判决认为逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房租损失逻辑错误。（二）一、二审判决对逾期交付造成的损失的举证责任分配有误。沈超、张晓芳并未就逾期交房造成的租金之外的其他损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。对于租金损失，欧普置业公司提交了房屋租赁合同用以证明同地段同类房屋的租金水平，应当作为确定房屋租金的依据。一、二审法院判决欧普置业公司承担的违约金远高于购房者的实际损失，明显过高，与相关法律、司法解释规定的精神不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案再审。本院审查认为，根据案涉《商品房买卖合同》有关交房义务的约定，欧普置业公司应当在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但欧普置业公司未能依约交付房屋，根据《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应承担逾期交房的违约责任，一、二审判决欧普置业公司向买受人支付逾期交房违约金并无不当。关于逾期交房违约金的计算标准，案涉《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，欧普置业公司主张买受人的损失仅为同地段同类型房屋的租金损失缺乏足够依据。欧普置业公司主张合同约定的违约金过高应予以调整，一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已将《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准调整为以已交付房款为基数按照日万分之四计算并无不当，欧普置业公司要求继续进行调整依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 舒晓曼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初537号原告：孙凤芹，女，1952年5月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：姜岩，男，2001年1月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告孙凤芹与被告姜岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤芹向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计119671.80元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日20时许，被告姜岩在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌新日牌二轮摩托车在红旗街由南向北行驶至桥头浴池对面时，与在人行横道上由西向东通过红旗街的原告发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本起事故经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队出具事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住佳木斯市中医院住院治疗7天，经诊断为腰3椎体压缩性骨折，胸12椎体骨折。经查被告未在法律规定内投保交强险。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼至法院。姜岩辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告要求的款项钱数过多，被告没有赔偿能力。被告同意赔偿，但希望能减少数额并采取分期付款的方式。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日20时20分，被告姜岩在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶无号牌新日牌二轮摩托车在红旗街由南向北行驶至桥头浴池对面时，与在人行横道上由西向东通过红旗街的原告孙凤芹骑行的自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本起事故经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队出具事故认定书，认定被告姜岩负事故全部责任，原告孙凤芹无责任。原告受伤后入住佳木斯市中心医院住院治疗7天，经诊断为：腰椎骨折，胸椎骨折。原告支付医疗费3508.8元。原告伤情经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1.原告的腰3椎、胸12椎体骨折，与脊柱胸腰段受钝性外力作用之间存在直接因果关系；2.原告交通事故致腰3椎体压缩性骨折（压缩程度>1/3），胸12椎体压缩性骨折（压缩程度上述事实有原告举示的道路交通事故认定书、门诊手册、诊断证明书、佳木斯市中心医院住院病历、医疗住院费票据、门诊缴费单据、医疗仪器购买发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定票据等予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姜岩在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶无号牌摩托车将原告孙凤芹撞伤，经交警部门认定被告姜岩负此事故全部责任，原告无责任。故被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。现本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费，结合医院住院病案和门诊费票据，支持3903元（医疗费3508.8元＋门诊费395元）；2.残疾辅助器具费2500元，系本案有关合理费用，予以支持；3.护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合鉴定意见，支持16110元（65339元／365天×90天×1人）；4.交通费，结合原告就医时间，按每天3元计算，确认为21元（3元／天×7天）；5.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，支持700元（100元／天×7天）；6.营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，支持4500元（50元／天×90天）；7.残疾赔偿金，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，支持80457元（30945元×（20年-7年）×20%）；8.鉴定费3000元，系与本案有关的合理费用，予以支持；9.精神损害抚慰金，结合原告受伤程度，参照鉴定意见，酌定3000元。综上所述，对原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姜岩于本判决生效之日起10内给付赔偿原告医疗费3903元、残疾辅助器具费2500元、护理费16110元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、交通费21元、残疾赔偿金80457元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费3000元等合计114191元；二、驳回原告孙凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取计1347元，由被告姜岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年六月三十日法官助理臧雨萌书记员刘金
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执280号 李坤荣、李英贤   李林荣： 李坤荣、李英贤申请执行与李林荣分割共有物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，依据本院（2018）桂0921民初1512号民事判决书确定的义务：登记在被继承人李仲佳名下的位于容县杨梅镇绿城街23号的土地【土地使用证号：容国用（1994）第0302429号】及房屋归李坤荣、李英贤所有。执行过程中，本院向被执行人李林荣发出了执行通知书及张贴搬出公告，限其在指定期限内搬出房屋内物品交李坤荣、李英贤。逾期后，于2020年6月22日，本院将上述房屋内的被执行人财产强制搬出，并将房屋移交给申请人接收，申请执行人同意终结本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 容县人民法院（2018）桂0921民初1512号民事判决书第一项内容执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日