wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0629刑初33号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人李和旺，男，1970年7月20日出生于福建省华安县,汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地均为福建省华安县；2017年6月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人李和旺犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张诏义出庭支持公诉，被告人李和旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月7日21时49分，被告人李和旺无证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，行至华安县路段时，与行人戴某发生刮碰，造成戴某受伤的交通事故。该事故经华安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李和旺负本起事故的全部责任。事故发生后，执勤民警对被告人李和旺进行现场呼汽酒精测试，经测试查实，李和旺呼气中的酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月10日，经福建闽南司法鉴定中心鉴定，送检被告人李和旺血样中检出乙醇含量为190.20ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李和旺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李和旺到案后，能如实供述自己所犯罪行，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李和旺拘役二个月十五日，并处罚金五千元。 另，2020年5月15日，李和旺与戴某达成调解，赔偿受害人戴某医疗费等各项损失计700元，并当场付清。 被告人李和旺对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李和旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李和旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月16日起至2020年8月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈婉兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄逸津 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执461号申请执行人：薛兴权。被执行人：清泉电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业园。法定代表人：李锦淑。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人薛兴权与被执行人清泉电子（天津）有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权为5.3445万元。本院传唤被执行人清泉电子（天津）有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人薛兴权享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24819号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘向军，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县白地市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘向军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘向军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金118,257.86元，利息17,206.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,898.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,362.67元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,257.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘向军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金118,257.86元；二、被告刘向军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,257.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.16元，减半收取1,332.58元，由被告刘向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执496号之一 申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。 法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：宋慧峰，男，汉族，1974年09月29日出生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋慧峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋慧峰在中国农业银行账户内存款人民币41670.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何宇峰二〇二〇年六月十日 书记员 何          宁
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初710号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：杨瑾瑜，女，1989年7月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与杨瑾瑜物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告杨瑾瑜已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初766号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:马盛华,男,1957年9月10日出生,壮族，住广西宁明县。 被告:何春连,女,1956年7月18日出生,壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉马盛华、何春连金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交330元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岑秀英，女，1959年1月3日出生，汉族，住乐业县。 委托诉讼代理人潘政昌，男，1955年4月3日出生，汉族，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐业县公安局，住所地：乐业县同乐北路县政务大厅旁。 法定代表人李勇才，局长。 再审申请人岑秀英因其诉乐业县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服百色市中级人民法院于2020年2月21日作出的（2019）桂10行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人岑秀英申请再审称：1.非正常上访不等同于非法，只有违反《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第十八条、第二十条规定的行为，才能依据《信访条例》第四十七条规定作出处理,原审判决适用法律错误。2.《训诫书》不能证明再审申请人存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》）和《信访条例》的行为，也没有其他证据证明再审申请人在北京有扰乱公共场所秩序行为。3.再审申请人在北京市发生的行为乐业县公安局没有管辖权，乐业县公安局处理本案属超越职权。4.乐业县公安局对再审申请人违法拘留，造成本人误工以及在名誉和精神上有损失，依法应予赔偿经济损失5000元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人乐业县公安局未作答辩。 本院经审查认为：根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京市中南海地区、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人自2013年以来，伙同他人以“征地补偿有异议”为由到国务院、中纪委等部门递交上访材料，后在天安门地区、中南海周边上访时被北京市公安局训诫后遣送回乐业。2019年2月，再审申请人再次伙同他人到北京相关部门上访，3月13日，岑秀英等5人聚集到北京天安门广场上访被当地公安机关训诫后遣送回原籍乐业。以上事实有岑秀英的陈述,证人梁家合、龚某、张某、杨某等人的证言，北京市公安局训诫书，涉访人员劝返落地交接责任单，违法前科记录（处罚决定书），抓获经过材料等证据证实。乐业县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，作出乐公行罚决字［2019］00075号行政处罚决定书，有事实和法律依据。关于再审申请人主张本案违法行为地在北京市，乐业县公安局不具有管辖权的问题。根据《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，再审申请人的居住地在乐业县，乐业县公安局对本案具有管辖权，故再审申请人该项主张不能成立，本院不予支持。关于再审申请人的行政赔偿请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿的前置条件是被诉的行政行为违法。本案中，乐业县公安局对再审申请人的行政处罚符合法律的规定，因此，再审申请人的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人岑秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回岑秀英的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1043号申请执行人黄世岭，男，汉族，1992年1月9日出生，住西安市雁塔区。被执行人姚睿，男，汉族，1981年10月18日出生，住西安市莲湖区。申请执行人黄世岭与被执行人姚睿委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3331号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姚睿应向申请执行人偿还垫付的二审受理费11200元，以及案件受理费99元、公告费300元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。本案执行费74元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0104执1043号案件终结执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    王  谦 二〇二〇年六月十八日 书  记  员    刘露锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36970号原告潘介兰，女，1976年11月7日生，汉族，住江苏省东台市。被告凡志明，男，1980年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。本院在审理原告潘介兰与被告凡志明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘介兰于2020年5月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘介兰撤回起诉。案件受理费人民币5,738元，按诉前调解案件收费标准免予收取。审判员  胡雪梅二〇二〇年六月二日书记员  陆 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更91号 罪犯彭余，男，1975年7月26日出生，汉族，四川省沪州市人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。 2011年7月13日福建省泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人彭余犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并对其限制减刑。责令共同退赔被害人亲属经济损失人民币11500元。应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币144433元。宣判后，附带民事诉公原告人和彭余均不服，提出上诉。本院于2011年9月13日作出（2011）闽刑终字第424号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年12月8日交付福建省建阳监狱执行。本院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1030号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年8月19日调入福建省泉州监狱服刑。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯彭余在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭余在死刑缓刑及无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有4次违反监规被扣29分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成生产任务。2011年12月至2019年10月累计考核积分8496.5分，表扬14次。 另查明，罪犯彭余在服刑期间月平均消费482.87元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯彭余减刑的异议。 本院认为，罪犯彭余在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条、第十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯彭余的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年6月12日起至2045年6月11日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十三条被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行五年以上方可减刑。减刑间隔时间和减刑幅度依照本规定第九条的规定执行。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1179号 申请人：陈传胜，男1964年03月04日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：黄永贵，男1967年9月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行陈传胜与黄永贵不当得利纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供被执行人相关财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初11336号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：苏世芬，女，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苏世芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与苏世芬签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、苏世芬立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金127617.21元及截止2020年3月25日的利息10517.15元、复利464.47元，合计138598.83元；2、苏世芬向平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金127617.21元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、苏世芬承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。 被告苏世芬辩称，借款属实，对本息无异议，但现在没有能力偿还。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：苏世芬。 贷款本金：300000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2017年11月23日起到2020年11月23日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年11月23日，平安银行重庆分行向苏世芬发放贷款300000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月15日，苏世芬尚欠本金127617.21元，利息10718.56元，罚息和复利的总额4879.53元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市市辖区江津区**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与苏世芬签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，苏世芬未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月15日作为向苏世芬宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求苏世芬支付截止2020年6月15日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求苏世芬支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月15日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为4879.53元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求苏世芬承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告苏世芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金127617.21元及截止2020年6月15日的利息10718.56元，罚息和复利的总额4879.53元,并支付自2020年6月16日起至本息清偿之日止，以本金127617.21元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，诉讼保全费1213，共计2749元，由被告苏世芬负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1562号原告：朱春华，女，1961年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳娇娇，北京市京师律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘立峰，北京市京师律师事务所律师。被告：李传明，男，1986年9月19日出生，汉族。第三人：杨存梅，女，1993年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省房县。原告朱春华与被告李传明、第三人杨存梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱春华、李传明及杨存梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春华向本院提出以下诉讼请求：1.判令李传明给付朱春华利润款80000元；2。诉讼费由李传明承担。事实及理由：2018年5月3日，李传明找到朱春华协商合伙承揽北京市朝阳区嘉铭园小区维修防水工程项目事宜，约定朱春华、李传明、杨存梅三人合伙挂靠在北京森泰建筑装饰工程有限公司（以下简称：森泰公司）名下承揽该项工程。该项目发包方为北京盛世物业服务有限公司（以下简称：盛世公司），青宇(北京)国际招标有限公司负责该项目的招投标，朱春华负责前期投标事宜，李传明负责承揽施工等。当天下午，朱春华负责买招标文件，次日，三合伙人到森泰公司做标书并洽谈具体工程事宜，中标后三合伙人到盛世公司签订承揽合同，朱春华交纳了20000元保质金(后已退还)，李传明与森泰公司签订了相关施工协议。2018年11月5日，三合伙人协商合伙利润分配事宜，经预算，该项目工程费用69万元，利润28万元，三方约定李传明分得利润14万元，朱春华分得利润8万元，杨存梅分得利润6万元，三合伙人签订了一份《合伙协议》，载明了合伙事项和利润分配但由被告李传明保管，2018年11月6日，李传明与朱春华协商利润分成问题，李传明向原告朱春华出具《欠条》一张，载明欠款8万元，于第二批款到账3日内结清。11月27日，朱春华应李传明要求，到施工现场考察。后李传明未通知朱春华开工。现工程款已经支付给李传明，李传明已经将利润分成支付给杨存梅，但是至今未向朱春华分配利润。李传明辩称，不同意朱春华的诉讼请求。朱春华、李传明、杨存梅三人合伙无异议。但实际上我们没有利润分配，三人是非法挂靠在森泰公司，工程甲方盛世公司不同意森泰公司进行分包，所以实际整个工程，我没有收到森泰公司的入场通知，除了森泰公司将投标保证金返还之外，实际上没有开展涉案工程，也没有收到森泰公司的任何款项，也没有进场施工，朱春华实际交纳的钱只有保证金，没有其他的款项，朱春华投入的保证金也已经返还了。第三人杨存梅陈述称：同意李传明的意见。经审理查明：朱春华、李传明、杨存梅系合伙关系。三人合伙以森泰公司名义参与嘉铭园小区楼顶防水工程项目招投标，招标人为盛世公司。合伙期间，朱春华负责购买标书、制作标书，其称代表森泰公司的名义与盛世公司签署了承包合同，但其未参与施工。三人曾向森泰公司缴纳过投标保证金，其中一笔20000元的保证金系朱春华支付，另朱春华曾因购买标书支出1000元费用。朱春华、李传明、杨存梅及朱春华之子曾商议涉案工程的问题，李传明陈述称涉案工程利润李传明分50%，其余两个人一人分30%、一人分20%，李传明说“水分不是很大，这个不用你管，这个活我想给谁干，前提是剩下的钱要我们分……房管局的备案都是我的名字……我这给你分钱了，这活我还必须给你干嘛……”。2018年11月6日，李传明向朱春华出具欠条一份，载明：本人李传明欠朱春华工程款捌万元整；嘉铭园工程款；还款日期：第二批款到账3日内结清。2018年12月11日，李传明将朱春华支付的上述21000元款项予以返还。李传明称：2018年11月6日的欠条是在施工之前出具，后因为有人举报李传明不具备防水工程资质，盛世公司及嘉铭园小区业委会查询李传明并未在森泰公司缴纳社保，不允许森泰公司进行转包，故李传明未实际参与施工，森泰公司也未雇佣李传明作为施工负责人，故未向李传明支付任何工程款。2019年1月份，朱春华向李传明主张利润款，李传明称“10号第一批钱就到森泰账，领导刚回话……”“森泰钱该给我的都给了，我就不给你这无赖……”;2019年8月23日，朱春华与李传明通话，李传明称“我起诉它，我把工人都带上，在公司先闹腾一下，我们是合法的闹，我有那施工的照片，我有那维修的照片，我有它的协议，我给森泰干活已经构成劳动事实，你懂不懂法，我是有把握能拿到钱，你有把握吗？”经本院询问，李传明称森泰公司退回保证金之后，李传明想向森泰公司索要一笔辛苦费所以称以自己的名义向森泰公司要钱……。另，李传明提交了一份森泰公司于2019年6月20日出具的《声明》一份，载明：关于“北京嘉铭园E区（213、215、216号楼）楼顶防水工程”相关事宜：1.该项目系李传明介绍给我公司的工程业务。2.李传明非我公司职工，与我公司无任何关系。3.该项目我公司于2018年9月6日与盛世公司签订北京嘉铭园E区（213、215、216号楼）楼顶防水工程。整个工程系我公司负责施工，与任何其他公司及个人无关。该项目我公司不存在分包及转包等行为。特此声明！本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案李传明向朱春华出具欠条载明欠款80000元的付款条件是“第二批款到账3日内结清”。本案的争议问题是李传明是否取得了森泰公司支付的工程款。2017年12月21日，朱春华、李传明、杨存梅及朱春华之子商议涉案工程的问题，李传明陈述可能将涉案工程分给其他人，余款三人分配。现李传明抗辩称森泰公司返还保证金之后未向其支付任何款项，另一合伙人杨存梅亦认可上述意见。朱春华主张李传明取得了工程款系基于双方微信聊天内容，对此，从朱春华、李传明的微信中，李传明确系声称“该给我的钱都给我了……”,但其称取得的款项性质并不清楚，现庭审中李传明、杨存梅均称返还的为保证金，2019年8月的通话录音中，李传明又告知朱春华要起诉森泰公司主张工程款，故森泰公司是否向李传明支付了第二笔工程款的事实不清。同时，根据森泰公司出具的《声明》，森泰公司不认可向李传明分包了涉案工程，朱春华主张李传明实际施工且取得工程款缺乏有力证据。综上，朱春华未提交证据证明李传明收到了森泰公司支付的第二笔款，不能证明欠条所载明的付款条件成就，故就朱春华要求李传明支付利润款80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱春华的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由朱春华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年六月二十九日书记员  李玉洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执483号 申请执行人李旭敏，男，汉族，1981年09月08日出生，现住东胜区。 被执行人王军，男，汉族，1972年08月09日出生，现住东胜区。 本院在执行李旭敏申请执行王军民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初6724号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年3月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月8日将被执行人限制高消费。本院冻结了被执行人王军在东胜区人民法院另案的案款或物。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金290000元，案件受理费2825元，执行费4275元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初6724号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张永翠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1792号被执行人安海龙，男，1989年5月23日出生，汉族，住夏县。关于被执行人安海龙罚金一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安海龙银行账户存款2266元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月十五日书记员  赵雅楠
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初2929号之三 申请人：兴业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区江宁路XXX号。 负责人：夏维淳，行长。 委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：程钊。 本院作出(2020)沪0106民初2929号之一财产保全的裁定，冻结被申请人上海申雁制冷设备股份有限公司银行存款2,053,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已执行。现被申请人上海申雁制冷设备股份有限公司向本院代管款账户支付2,053,000元，用于清偿全部涉案债务。申请人于2020年6月22日向本院申请撤回本案起诉。被申请人申请解除对其银行存款的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。 本院经审查认为，被申请人以通过向法院代管款账户支付款项的方式清偿全部涉案债务，申请人亦以撤诉的方式认可该债务履行方式。被申请人上海申雁制冷设备股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人上海申雁制冷设备股份有限公司银行存款2,053,000元的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。 审判员 甘 露 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何莹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1309号 原告：李某某，男，1974年6月25日出生，汉族，河北省廊坊市香河县永兴区人。 被告：王某，男，1986年4月5日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县人。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 原告李某某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李某某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李某某负担。 审判员  林晓文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 萱
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1127执884号申请执行人：江西东永实业有限公司。被执行人：宏晟（湖北）纺织有限公司。本院在执行申请执行人江西东永实业有限公司与被执行人宏晟（湖北）纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宏晟（湖北）纺织有限公司和申请执行人江西东永实业有限公司达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执884号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十四日书记员  鄢学斌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11571号 李邦琼： 关于被执行人李邦琼刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初2646号刑事判决书]，因被执行人李邦琼已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁伟强
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保145号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：广西凌云县伟利茶业有限公司，住所地玉洪瑶族乡伟利村。法定代表人：覃某花。 被申请人：凌云县珠江源大酒店，住所地凌云县泗城镇新秀社区新秀路472号。 法定代表人：曾某乾。 被申请人：凌云县永和冶炼有限责任公司，住所地凌云县伶站乡伶兴村。 法定代表人：曾某乾。 被申请人：曾某乾，男，1970年12月29日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：覃某花，女，1966年12月7日出生，壮族，广西凌云县人，住凌云县。 被申请人：曾某莉，女，1994年12月12日出生，壮族，广西凌云县人，住凌云县。 被申请人：曾某坤，男，1962年12月3日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：陈某灵，女，1963年10月10日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：曾某初，男，1975年4月20日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：郁某案，男，1962年9月26日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：何某健，男，1964年10月30日出生，汉族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封以下不动产:1、被申请人曾某乾名下桂（2018）凌云县不动产权第000XXXX号不动产；2、被申请人曾某坤名下桂（2018）凌云县不动产权第00XXXX号不动产；3、被申请人郁某案名下凌某2（1999）字第01XXXX号不动产；4、被申请人何某健名下（2016）凌云县不动产权第00XXXX号不动产。二、查封以下车辆：1、广西凌云县永和冶炼有限责任公司桂Ｌ×××××奥迪轿车及桂Ｌ×××××大众小型普通客车；2、被申请人曾某乾名下桂Ａ×××××奥迪小型越野客车。3、被申请人郁某案名下桂Ａ×××××奥迪小型轿车。三、查封以下厂房设备：1、被申请人广西凌云县永和冶炼有限责任公司位于凌云县伶站乡伶兴村的动产抵押，编号为XXXX的动产抵押登记书及抵押物清单内土地、厂房、库房、原料场、住宿楼等地上建筑物及器械设备等，登记编号为45XXXX的动产抵押登记书、编号641604183622391抵押物清单内的机构设备等。2、被申请人凌云县伟利茶业有限公司资产，包括但不限于茶叶加工设备、设施。四、查封以下林权：1、被申请人曾某乾名下凌某1字（2014）第08XXXX1号、凌某1字（2014）第08XXXX号林权。2、被申请人曾某初向黄建廷购买的位于新化乡谐里村弄爱屯的1150亩杉木。3、被申请人凌云县伟利茶业有限公司租用玉洪瑶族乡伟利村民委员会的凌云县玉洪瑶族乡伟利村的1300亩茶园。四、冻结被申请人广西凌云县伟利茶业有限公司、凌云县珠江源大酒店有限公司、广西凌云县永和冶炼有限责任公司、曾某乾、覃某花、曾某莉、曾某坤、陈某灵、曾某初、郁某案、何某健的银行账户。以上财产，在2999万元价值范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人称本财产保全申请，被申请人向申请人系列借款共计本金2549.31万元。一、2018年1月3日申请人与被申请人广西凌云县伟利茶业有限公司签订两份借款合同，共计借款599.9万元，由曾某乾、覃某花、曾某莉、凌云县珠江源大酒店作连带保证责任人。二、2015年7月29日，申请人与被申请人曾某乾签订个人借款合同，借款金额500万元，该笔借款由覃某花作共同还款责任人，郁某案、何某健作连带保证人，另由曾某乾以其名下凌某1字（2014）第08170XXXX号、凌某1字（2014）第081XXXX号林某提供抵押担保。三、2018年12月27日申请人与被申请人曾某初签订最高额个人借款合同，约定借款500万元，由曾某乾、覃某花作连带保证责任人，广西凌云永和冶炼有限责任公司以动产（登记编号451020XXXX）及编号64160XXXX抵押物清单内机器械设备等提供抵押。四、2015年9月29日申请人与被申请人凌云县珠江源大酒店有限公司签订流动资金借款合同，借款1000万元，由曾某乾、覃某花、曾某坤、陈某灵作连带保证人，另由曾某乾以其名下房权证凌字第××号、凌某2（2003）第0XXXX号不动产，曾某坤以房权证凌云县字第××号、凌某2（2004）第0XXXX0号，凌某2（2007）第00XXXX号不动产提供抵押。借款到期被申请人无力偿还全部本息，提出续贷。双方签订新的流动资金借款合同，约定借款金额999万元，用于偿还2015年9月29日该笔借款，由曾某乾、覃某花、曾某坤、陈某灵作为连带保证责任人，另由曾某乾以其名下不动产权证桂（2018）凌云县不动产权第000XXXX号，曾某坤以桂（2018）凌云县不动产权第00XXXX号不动产提供抵押担保。现上述贷款均已到期，被申请人未能偿还贷款。 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封以下不动产。查封期限为三年。 1、被申请人曾某乾桂（2018）凌云县不动产权第000XXXX号不动产。 2、被申请人曾某坤桂（2018）凌云县不动产权第000XXXX号不动产。 3、被申请人郁某案凌国用（1999）字第0XXXX号不动产。 4、被申请人何某健（2016）凌云县不动产权第000XXXX号不动产。 二、查封以下车辆。查封期限为贰年。 1、被申请人广西凌云县永和冶炼有限责任公司桂Ｌ×××××奥迪轿车及桂Ｌ×××××大众小型普通客车。 2、被申请人曾某乾名下桂Ａ×××××奥迪小型越野客车。 3、被申请人郁某案名下桂Ａ×××××奥迪小型轿车。 三、查封以下厂房设备。查封期限为三年。 1、广西凌云县永和冶炼有限责任公司位于凌云县伶站乡伶兴村的动产抵押，编号为201XXXX的动产抵押登记书及抵押物清单内土地、厂房、库房、原料场、住宿楼等地上建筑物及器械设备等，及登记编号为45102018XXXX的动产抵押登记书、编号641604XXXX抵押物清单内的机构设备等。 2、凌云县伟利茶业有限公司资产，包括但不限于茶叶加工设备、设施。 四、查封以下林权。查封期限为三年。 1、被申请人曾某乾名下凌林证字（2014）第081XXXX号、凌林证字（2014）第081XXXX号林权。 2、被申请人曾某初向黄建廷购买的位于新化乡谐里村弄爱屯的1150亩杉木。 3、被申请人凌云县伟利茶业有限公司租用玉洪瑶族乡伟利村民委员会的凌云县玉洪瑶族乡伟利村的1300亩茶园。 五、冻结被申请人广西凌云县伟利茶业有限公司、凌云县珠江源大酒店有限公司、广西凌云县永和冶炼有限责任公司、曾某乾、覃某花、曾某莉、曾某坤、陈某灵、曾某初、郁某案、何某健的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  姚祖誉 审 判 员  杨 娜 人民陪审员  向启钦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  岑金婷
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初365号原告：方正县天门乡天门村民委员会，住所地：黑龙江省方正县天门乡天门村。法定代表人：李秀昌，职务：该村委会主任。委托诉讼代理人：鲍世军，男，1977年01月14日出生，汉族，方正县天门县政府干部，住方正县。被告：李健，男，1978年05月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：刘志文，方正县大罗密法律服务所法律工作者。原告方正县天门乡天门村民委员会与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县天门乡天门村民委员会法定代表人李秀昌，委托诉讼代理人鲍世军，被告李健及其委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县天门村民委员会向本院提出诉讼请求：要求李健立即给付借款本金67万元及利息10万元，共计77万元。事实和理由：2019年01月24日，李健在方正县天门村民委员会借款67万元，借款用途为菌包厂生产经营周转金，李健出具了借据一枚，约定利息为10万元，还款期限为2020年01月23日。借款到期后，经多次索要，李健推脱未付。故诉至法院，请求保护其合法权益。李健辩称，该笔款项不是真正的民间借贷，而是哈尔滨市人防办包扶天门乡天门村，在有关扶贫单位争取的项目扶贫资金，因李健承包天门村的扶贫项目天门村菌包厂，该厂能为本村安置包括贫困户在内80余名劳动力，且每年李健还向天门村支付承包费15万元，所以原告就应当将扶贫资金67万元无息拨付给李健经营木耳菌生产使用。但天门村违反相关的扶贫政策，不但要求立即出具适用扶贫资金借据，而且还加收利息10万元，为此李健只同意偿还67万元，不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。方正县天门村民委员会举示的借款合同，李健对真实性无异议，本院认为该证据内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院确认有效。在诉讼过程中，方正县天门村民委员会申请财产保全，本院依法查封了李健所有的位于方正县方正镇民安社区侨城小区5号楼1层东数第8门1-2层商服，查封期限为二年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李健承包方正县天门村菌包厂，因缺少生产经营周转资金，2019年01月24日，李健向方正县天门村民委员会借款67万元，约定借款期限为12个月，自2019年01月24日至2020年01月23日，并约定借款期限内的利息为10万元。借款到期后，经多次索要，李健未给付。本院认为，方正县天门村民委员会与李健之间因民间借贷纠纷产生的债权债务关系合法有效，李健应按约定履行偿还借款本息的义务。综上所述，方正县天门村民委员会的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李健不同意给付利息的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李健于本判决生效之日给付方正县天门乡天门村民委员会77万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,750.00元，财产保全费4,370.00元由李健负担,于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚佳岐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5711号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号（1-25-18）。 法定代表人：李向忠。 本院在审理原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司的撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审 判 员 李 振 云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执295号 申请执行人：张文平，男，汉族，1984年03月24日出生，住址地安徽省阜南县。 被执行人：刘亚军，男，汉族，1969年02月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人张文平与被执行人刘亚军建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年05月08日作出的（2019）阜仲字第384号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘亚军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文平向本院申请执行。本院受理后查明因涉案财产所在地在安徽省颍州区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第384号裁决书由颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十八日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保445号 保全申请人：吕冬梅，女，汉族，1965年3月7日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：陈雪峰，男，汉族，1957年6月4日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：郭居，男，汉族，1981年1月24日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区。 保全申请人吕冬梅与被申请人陈三强、陈雪峰、郭居、武金旺民间借贷纠纷一案，保全申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陈雪峰名下房产两处；请求依法查封被申请人郭居名下房产一处。担保人李勇提供其名下两处房产；担保人李红提供其名下所有的房产一处作为担保。 本院经审查认为，保全申请人东胜区的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈雪峰名下位于东胜区房产一处予以查封。查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、对被申请人陈雪峰名下位于东胜区房产一处予以查封。查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 三、对被申请人郭居名下位于康巴什区房屋一处予以查封。查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 四、保全期间，停止办理李勇名下所有的位于东胜区房屋的转让、抵押、变更等登记； 五、保全期间，停止办理李勇名下位于东胜区房屋作为担保的转让、抵押、变更等登记； 六、保全期间，停止办理李红名下所有的位于东胜区房屋的转让、抵押、变更等登记。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊利琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏 荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5812号之一申请人：上海启缤实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。经营者：许春兰。被申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙顺利。本院于2020年4月15日作出的(2020)沪0120民初5812号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局安装工程有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇二〇年六月三日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执571号申请执行人：宜良县农村信用合作联社。被执行人：杨金龙，男,1976年8月30日生,住宜良县。被执行人：赵黎燕，女，1978年3月23日生，汉族，住址同上。我院执行的申请人宜良县农村信用合作联社与杨金龙、赵黎燕借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初2436号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨金龙、赵黎燕逾期未能自动履行。权利人宜良县农村信用合作联社于2020年3月18日向本院申请执行，要求杨金龙、赵黎燕支付借款11205.14元，负担执行费68元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨金龙、赵黎燕达了执行通知书、拒不履行义务风险告知书、报告财产令，并对被执行人杨金龙、赵黎燕的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人杨金龙、赵黎燕名下无财产可供执行，本院依法将被执行人杨金龙、赵黎燕纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月，且对申请人进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云0125执571号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月十日书 记 员  何天翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郑总建，男，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑总建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郑总建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金94,008.83元，支付利息8,503.24元、逾期还款违约金8,440.50元，分期付款手续费660.27元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金94,008.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑总建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑总建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年4月14日信用卡欠款本金94,008.83元；二、被告郑总建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,008.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.22元，减半收取计1,075.11元，由被告郑总建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3628号 申请执行人吴越，女，蒙古族，1972年2月18日出生，现住东胜区。 被执行人被执行人张科，男，汉族，1983年1月17日出生，现住东胜区。 被执行人杨小梅，女，汉族，1982年7月17日出生，现住址同上，8198207174223，系被告张科之妻。 本院在执行吴越与张科、杨小梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本院作出的(2018)内0602民初3030号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人尚未履行。本院经对被执行人张科、杨小梅启动总对总查控、传统财产查控、工资信息查询、社保信息查询、公积金信息查询，查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无财产线索向法院提供。2018年11月29日，本院对张科、杨小梅限制高消费。现将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序处理。现本案已履行金额0元，未履行金额借款247500元及利息（以247500元为基准，从2013年4月8日起至借款本金清偿之日止，月利率2%），诉讼费5328元未给付，执行费3613元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)内0602民初3030号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张凌宇
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终724号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凯丽，女，1991年7月7日出生，汉族，利津县村民，现住。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人张凯丽财产损失保险合同纠纷一案，不服利津县人民法院（2020）鲁0522民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：撤销利津县人民法院（2020）鲁0522民初135号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据民法公平原则以及填补损失的赔偿原则，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但能否恢复原状，应根据财产受损情况和性质确定。一审认定被上诉人的车辆损失的依据是《鉴定评估报告书》只是鉴定机构参照市场价格对涉案车辆损失价值的初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失的唯一证据。故被上诉人应当提供实际更换的配件、维修发票等证据以证实其实际损失。综上，一审认定被上诉人车辆损失为256830元事实不清，证据不足。 张凯丽向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付施救费950元、车辆损失256830元、鉴定费3000元，共计260780元；本案诉讼费用全部由保险公司负担。 一审法院查明的事实，2019年11月3日9时50分许，张凯丽驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿省道316新线由东向西行驶至利津县境内省道316新线与店南路交叉路口处向南左转弯时，与沿省道316新线由西向东行驶赵磊驾驶的冀Ｂ×××××号大型客车碰撞，后又撞到路边的绿化带和路边石上，致使车辆损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出第370522420190001044号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张凯丽负事故主要责任，赵磊负次要责任。张凯丽所有的鲁Ｅ×××××号小型客车在人保公司投保机动车损失保险并不计免赔，保险金额为297585元，且事故发生在保险期间内。经张凯丽申请，利津县人民法院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车的车辆损失进行鉴定，该公司作出滨州光正（2019）车鉴字第120号《机动车鉴定评估报告书》，其评估结果为：鲁Ｅ×××××号车的损失价值为256830.00元。张凯丽支付鉴定费3000元。 一审法院认为，张凯丽所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险责任期间内，故人保公司应根据双方签订的保险合同约定，在保险责任限额内赔偿张凯丽车辆损失256830元，施救费500元、鉴定费3000元，共计260330元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条之规定、判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张凯丽损失共计260330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，减半收取2606元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出“一审认定被上诉人车辆损失为256830元事实不清、证据不足”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《鉴定评估报告书》是一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张评估报告认定价格过高，但未提供证据予以证实。且保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年六月八日 法官助理王妮 书记员马亚杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9605号 原告：朱某，女，2017年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：肖某，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告朱某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1．判令解除朱某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还朱某培训费用10830元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年12月21日，朱某向魔力课堂公司支付10830元购买了全年全托课程。朱某实际未正式上课，经核对尚余课程费用10830元。2020年1月9日，朱某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还朱某剩余课时费。故朱某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，朱某通过其法定代理人肖某与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为朱某提供全年全托班课程，总费用10830元。朱某支付了全部费用。朱某尚未正式上课，剩余课程费用10830元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还朱某剩余费用。朱某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 本院认为，朱某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，朱某交纳了合同项下的全部费用10830元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现朱某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据朱某的上课情况，朱某剩余课程费用10830元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向朱某支付资金占用利息损失。故朱某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认朱某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年12月21日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给朱某培训费用10830元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费71元，减半收取计35.5元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初189号原告：吴荣，男，1986年03月08日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律服务工作者。被告：姜智强，男，1993年12月02日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告吴荣诉被告姜智强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荣及其委托代理人孙胜保到庭参加诉讼，被告姜智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,275,000元及利息（利息至2019年7月8日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款1,275,000元，并向原告出具了借条一张。时至今天已经过去五个多月了，被告却以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告姜智强在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明，2019年6月开始，被告陆续向原告借款后偿还部分借款。后经原、被告结算，被告尚欠原告借款1,275,000元，被告向原告补写了借条，借条载明“借款人姜智强因资金周转需要，向吴荣借款人民币（小写）1,275,000元整……借期为半个月……逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以卜期间，则甲方自愿另行支付借款本金的千分之八一天计算的违约金给出借人……2019年8月30日”。2020年春节左右，被告向原告偿还5,000元，剩余借款至今未还，原告遂诉至法院。以上事实有庭审笔录、原告提供的身份证、借条、结婚证、银行转账记录等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告借款本金具体数额为多少？2、被告向原告支付利息的标准如何计算？一、关于被告向原告借款的具体数额。经原、被告结算，被告尚欠原告借款1,275,000元，后被告向原告偿还了5,000元，原、被告约定了逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的5000元应认定为逾期付款违约金。因此，被告尚欠原告借款的具体数额为1275000元。原告诉请被告偿还借款1,275,000元符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款利息。原、被告未约定借款利息，原告诉请被告支付借期内借款利息无法律依据，本院不予支持。原、被告约定了逾期付款违约金的承担方式，原告诉请被告按照年利率6%支付逾期后借款利息，该诉请扣除被告已经支付的逾期付款违约金5000元后仍低于原、被告之间的约定，亦符合法律规定的标准，对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。原、被告约定借款期限为半个月，被告最后还款时间应为2019年9月15日，逾期付款利息应自2019年9月16日开始计算。综上，被告应向原告偿还借款1,275,000元并自2019年9月16日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜智强于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴荣借款1,275,000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2019年9月16日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,275元，保全费5,000元，合计212,75元，由被告姜智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  夏样元二〇二〇年六月十五日书 记 员  熊 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5772号 被执行人马均，男，汉族，1998年3月21日出生，身份证住址陕西省镇安县。 申请执行人与被执行人马均罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执557号 申请执行人：李兆彬，男性，1982年12月30出生，汉族，住融水县。申请执行人：曾火丽，女性，1985年09月10出生，汉族，住融水县。 委托代理人：罗韦韦。广西银正律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人李兆彬、曾火丽与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人李兆彬、曾火丽于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的36798.08元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款11039元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初310号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执746号之一 申请执行人：林红，女，1960年5月14日出生，身份证住址南京市玄武区。 委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人林红与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、庄明、蒋俊杰、陈海昌证券纠纷一案，本院（2019）粤03民初328号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38254.95元及利息等，本院2020年2月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4118号之一 申请执行人：东莞市屹航实业投资有限公司，住所地东莞市万江街道滘联社区滘联创业横路，统一社会信用代码：91441900MA4UP0W27。 法定代表人：周永涛。 被执行人朱永兴，男，1988年04月07出生，汉族。 申请执行人东莞市屹航实业投资有限公司与被执行人朱永兴租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初5536号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人交还位于东莞市南城区宏远路11号（原新科磁电）租赁物业A栋103号的租赁物业被执行人应申请执行人支付租金16000元、电费1513元以及相应的利息、诉讼费5288.88元，本院于2020年3月3日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，申请执行人已于2020年4月22日全部取回位于市南城区宏远路11号（原新科磁电）租赁物业A栋103号的租赁物业。 二、本院依法冻结被执行人朱永兴名下建设银行账户：62×××03、招商银行账户：62×××88、深圳前海微众银行账户：9999600680650300240827、9999600680660101228067、1000000999960035306681,冻结日期均从2020年5月18日起至2021年5月17日止。 三、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 四、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年6月16日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4118号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢301号 申请执行人：王占林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：呼斯乐图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：图门吉日嘎乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王占林与呼斯乐图、图门吉日嘎乐借款合同纠纷一案，申请执行人王占林依照（2013）乌民初字第2319号民事调解书申请执行借款本金60000元及利息。经本院立案执行，被执行人呼斯乐图、图门吉日嘎乐已向申请人王占林全部还清。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行员  刘鹤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初739号之一 原告：王文，男，1965年12月4日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：马象征，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王文与被告马象征排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王文撤回起诉。 案件受理费减半收取1750.00元，由原告承担。 审 判 长  张国辉 审 判 员  朱立军 人民陪审员  吴建军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  鲁雨霏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执201号申请执行人：闫留成，男，汉族，1959年10月20出生，无业，住。被执行人：刘春玲，女，汉族，1982年3月27日出生，无业，住。被执行人：张小伟，男，汉族，1977年12月12日出生，无业，住。本院在执行申请执行人闫留成与被执行人刘春玲、张小伟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘春玲、张小伟在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十三日书记员  柳鸽鸽
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执99号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路508号，统一社会信用代码9137050070616068X8。 负责人：吴伟，行长。 委托代理人：尚海静，中国建设银行股份有限公司东营分行职工。 委托代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。 被执行人：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码913705027306761334。 法定代表人：吴志国，总经理。 被执行人：东营正和木业有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码913705007409989619. 法定代表人：刘保卫，总经理。 被执行人：山东朕盛能源有限公司，住所地东营市东营区史口镇北二村，统一社会信用代码91370502661355984C。 法定代表人：吴爱民，总经理。 被执行人：山东华睿达控股有限公司，住所地东营市东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码91370502MA3MP43N7K。 法定代表人：吴玉华，总经理。 被执行人：吴玉华，男，1971年1月4日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王小节，女，1970年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王冰冰，男，1984年1月22日出生，汉族，住东营市东营区。 中国建设银行股份有限公司东营分行与山东龙源石油化工有限责任公司、东营正和木业有限公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年3月2日，本院依法向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、东营正和木业有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰进行了财产申报。被执行人东营正和木业有限公司逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2020年2月28日，通过网络执行查控系统对被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、东营正和木业有限公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰名下有车辆。执行人员到车辆管理部门进行了调查，被执行人吴玉华名下两台车辆及王小节、王冰冰名下车辆无信息，被执行人吴玉华名下一台车辆及山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司名下车辆已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年3月9日，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华名下无不动产登记信息，被执行人东营正和木业有限公司、王小节名下不动产及被执行人山东龙源石油化工有限责任公司名下证号为鲁（2018）东营市不动产权第0005328号的不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。本院依法查封了被执行人王冰冰名下不动产，因其财产已设置抵押，申请执行人表示暂不申请处置。另外，被执行人山东龙源石油化工有限责任公司抵押给申请执行人的不动产，申请执行人表示暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2020年6月5日，通过网络执行查控系统对被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、东营正和木业有限公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年6月5日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东华睿达控股有限公司名下无动产抵押登记信息，被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、东营正和木业有限公司、山东朕盛能源有限公司名下动产抵押已被其他案件查封。经与申请执行人沟通，申请执行人表示对被执行人山东朕盛能源有限公司提供抵押的动产暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2020年6月5日，到被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、东营正和木业有限公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司企业现场进行了调查，东营正和木业有限公司已停止经营，其余企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年6月8日，本院依法约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行代理人尚海静，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。尚海静表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为70,403,844.00元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初698号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月八日 法官助理刘新宇 书记员陈军
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初484号原告：袁保平。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平，男，1977年8月26日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇土城子村。被告：史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。原告袁保平诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁保平、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告四子王旗兴牧活畜交易市场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁保平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告购羊款8710元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月14日、3月27日二被告分两次收购原告12只活羊，价值8830元，其中包括交易代办费120元，尚欠原告购羊款8710元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具两份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但二被告收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推脱，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向法院提起诉讼，望法院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场（以下简称交易市场）在问话笔录中称：认可原告在起诉状中所述的诉讼请求及事实与理由，并称原告所述的购羊款由交易市场给结算，原告出售的羊最后卖给案外人张某了，本案所涉购羊款案外人张某给其出具了欠款凭证。被告史元庆辩称：请求人民法院判令驳回原告的全部诉讼请求，答辩人没有向原告购买过绵羊，向原告购买绵羊的是张某。被告交易市场受原告和张某的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和张某通过被告交易市场平台交易，双方各自向被告交易市场平台支付报酬。原告每只羊支付10元，张某每只羊支付5元。答辩人与被告交易市场之间不是合伙关系。答辩人受雇佣于被告交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，原告的主张没有事实和法律的依据。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史元庆对原告出具的收据的真实性认可，但对收据与本案的关联性不认可。经审查，本院对收据的真实性予以认可，由于该收据并不能证明本案二被告系合伙关系，且原告没有其他证据予以佐证，故对原告主张的二被告系合伙关系的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告交易市场于2018年1月4日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月，被告交易市场向原告袁保平收购羊12只，应给付购羊款8710元。后被告交易市场将所收购的羊只出售给案外人张某，案外人张某就本案欠款向被告交易市场出具了欠款凭据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告交易市场承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求被告交易市场支付欠款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告四子王旗兴牧活畜交易市场企业类型为个体工商户，经营者为智利平个人，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。另外，原告主张被告史元庆与被告交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。由于原告未提交证据证明被告史元庆与被告交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告史元庆给付购羊款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告袁保平购羊款8710元；四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任，限本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告袁保平的其他诉讼请求。依法收取案件受理费50元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 郭志强人民陪审员 孟 克 二0二0年六月二十三日书 记 员 刘蕙敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保79号之一 解除保全申请人：王正，男，1974年9月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：程鸿燕，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200811426400。 被申请人：潘莉萍，女，1978年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201511980630。 解除保全申请人王正诉被申请人潘莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）赣0112执保79号执行裁定书，裁定冻结被申请人潘莉萍银行存款680000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人王正于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人王正诉被申请人潘莉萍民间借贷纠纷一案已撤诉结案，解除保全申请人王正于2020年6月12日提出申请，要求解除对被申请人潘莉萍银行存款680000元的冻结，解除对被申请人潘莉萍相应价值的财产的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人潘莉萍的银行存款680000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年六月十九日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执200号申请执行人吴星琦，女，1992年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蒋灵琦，女，1992年12月24日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人吴星琦依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1773号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行其与被执行人蒋灵琦民间借贷纠纷一案，要求被执行人蒋灵琦立即偿还借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人蒋灵琦发出执行通知，被执行人蒋灵琦未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人蒋灵琦发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人蒋灵琦在万年县灵琦服装经营部有股权，该服装经营部已关闭，无实际资产，此外未发现到被执行人蒋灵琦有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人蒋灵琦纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的100000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蒋灵琦有可供执行财产，本院于2020年6月16日向申请执行人吴星琦告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执200号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  汤颖青二〇二〇年六月十八日书记员  李 博