wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵毓国，男，汉族，1969年2月15日生，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人赵毓国因起诉李福忠、平坝区夏云镇人民调解委员会（以下简称调解委员会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵毓国申请再审称，2017年3月3日签订的调解协议应予以撤销，因案外人陈维珍系文盲，调解员未告知调解协议书的内容，没有给赵毓国签字确认且没有调解委员会印章，趁赵毓国不在家，让陈维珍签字属于欺诈行为。申请人与被申请人达成的房屋工程协议中认定单价是241元/平方米，而不是（2018）0304民初671号及（2018）黔04民终646号民事判决认定的258元/平方米，现工程没有完工，双方未结算，房屋存在严重质量问题，申请人对该调解协议的内容不予认可。建房协议的双方是赵毓国与李福忠，与陈维珍无关。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，据已定案的证据不确实、不充分，且该案定案证据“调解协议”是李福忠及第三人单方制作，系虚假协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于《调解协议》是否系伪造的，原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.经查，赵毓国诉称的《调解协议书》，已经安顺市平坝区人民法院（2018）0403民初671号民事判决及安顺市中级人民法院（2018）黔04民终646号民事判决确认为有效协议，故原审认定该调解协议有效并无不当。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，赵毓国本次起诉的当事人、诉讼请求及诉讼标的与前述生效的（2018）黔04民终646号案件相同。另外，前述案件依据《调解协议书》约定的内容，判决赵毓国、陈维珍支付李福忠工程款30000元，而本案赵毓国要求确认《调解协议书》无效的诉请实质上否认了前述案件的裁判结果，故赵毓国本次起诉属于重复起诉，原审裁定不予受理符合法律规定。综上，赵毓国的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。二、关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。赵毓国的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，赵毓国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵毓国的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 刘荟宇二〇二〇年六月十一日法官助理李娟书记员牛洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4689号原告：李久平，女，汉族，1971年2月12日生，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：蒋泽勇，贵州公达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：穆德胜，贵州公达律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州班洛生物科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区云岭路与观山路西北角中天会展城第TA-1、TA-2（2）40层10号、11号，统一社会信用代码91520100MA6HL35242。法定代表人：罗勇，职务不详。本院受理原告李久平诉被告贵州班洛生物科技股份有限公司合同纠纷一案中，我院于2020年5月20日向原告李久平发出受理案件通知书，要求其在2020年6月9日前交纳本案诉讼费用，期间原告代理人表示未缴纳，要求按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁素二〇二〇年六月十八日书记员  郑怡
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0523民初6787号之三 原告：冯奎珠，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：文丁极，男，1960年11月21日出生，朝鲜族，个体，住开鲁县开鲁镇。 委托代理人：马利军，男，1964年9月1日出生，汉族，系文丁极同事，现住于开鲁县开鲁镇。 本院在审理原告冯奎珠与被告文丁极合同纠纷一案中，原告冯奎珠于2020年6月19日向本院提出对被告文丁极的起诉。 本院认为，原告冯奎珠的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯奎珠撤诉。 案件受理费13438.00元，减半收取6719.00元，由原告冯奎珠自行负担。 审判员  王安文 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7339号原告：呼涛，男，1983年10月29日生，汉族，住陕西省西安市。被告：王月，女，1988年1月20日生，汉族，住陕西省咸阳市。原告呼涛与被告王月买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告呼涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼涛撤回起诉处理。审 判 员 傅月琴二〇二〇年六月二十三日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督164号申请人：庆城县卅铺镇韩台村互助资金协会，住所地甘肃省庆城县卅铺镇韩台村村部。法定代表人：谷树龙，理事长。被申请人：安某。申请人庆城县卅铺镇韩台村互助资金协会于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人庆城县卅铺镇韩台村互助资金协会称，被申请人安某于2017年1月23日向申请人申请贷款10000元，用于产业发展，并于当日签订了借款协议。申请人于2017年1月12日向被申请人发放借款10000元，借款期限十个月（2017年1月23日至2018年1月23日），年利率8%，现该笔借款已逾期30个月，逾期利息2001元。目前连本带息共计12668元，经申请人多次催要，但被申请人推诿不还，要求被申请人安某支付申请人庆城县卅铺镇韩台村互助资金协会借款10000元及利息2668元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庆城县卅铺镇韩台村互助资金协会借款10000元及利息2668元，共计12668元。申请费50元，由被申请人安某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代其龙二〇二〇年六月十日书记员  郑攀峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11996号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑木寿，男，1965年11月26日生，汉族，户籍地广西柳城县东泉镇螺田村民委马安屯2队19号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑木寿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告郑木寿经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑木寿向原告支付全部未付租金人民币48,151.18元(2,188.69元/期×22期)；2、被告郑木寿支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂BFXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额63,245元，租赁期限为36个月，每月租金2,188.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,390元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告郑木寿未作答辩且未提交证据。鉴于被告郑木寿未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告郑木寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑木寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币48,151.18元；二、被告郑木寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,078元，减半收取539元，由被告郑木寿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15169号 原告：重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。 法定代表人:麦勇作，总经理。 委托诉讼代理人：付伟，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田容芳，重庆子希律师事务所实习律师。 被告：李润润，女，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆协信远浩房地产开发有限公司诉被告李润润商品房预售合同纠纷一案中，于2020年6月12日依法向原告重庆协信远浩房地产开发有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆协信远浩房地产开发有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费2013.85元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆协信远浩房地产开发有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执389号申请执行人：郭凤霞，女，1965年12月5日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被执行人：**，女，1983年10月24日出生，汉族，个体工商户。本院在执行郭凤霞与**买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初160号民事判决书申请法院执行标的234999.00元。法院受理执行案件后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十八日书记员  白小雷
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1476号 上诉人（一审起诉人）：黄丽卿，女，1964年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人黄丽卿因诉龙海鞋业有限公司返还垫付医疗保险费一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1968号“不予受理”的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 黄丽卿上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定龙海市人民法院立案受理本案；2.诉讼费用由龙海鞋业有限公司承担。事实和理由：用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，因龙海鞋业有限公司未足额为上诉人缴交医疗保险费，上诉人为办理退休手续，先自行缴纳了所欠的医疗保险费，包含龙海鞋业有限公司应当承担的医疗保险费，这是上诉人对自身权益进行救济的措施，并不能免除龙海鞋业有限公司依法需要支付医疗保险费用的责任。双方之间的法律关系已由劳动关系转化为普通民事纠纷的垫付关系，龙海鞋业有限公司应当返还上诉人垫付的龙海鞋业有限公司应当承担的医疗保险费27807元。上诉人的起诉属于人民法院受理案件的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。原审裁定适用法律错误，对上诉人的起诉不予受理错误。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，为职工缴纳社会保险费为用人单位的法定义务。本案根据上诉人黄丽卿起诉提供的证据及其诉称，其在办理退休时因龙海鞋业有限公司为其缴纳的医疗保险费缴费年限不足，为避免造成损失，其自行补交了不足部分，其中也包括了用人单位龙海鞋业有限公司应缴纳的部分。为此，起诉请求判令龙海鞋业有限公司返还其代垫的医疗保险费27807元；由于上诉人黄丽卿代垫缴纳龙海鞋业有限公司应缴纳的医疗保险费，在上诉人与龙海鞋业有限公司之间形成了债权债务关系；故从形式上审查，本案为债权债务纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼受案范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。原审裁定对上诉人黄丽卿的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人主张本案为普通民事纠纷的上诉理由成立，予以采纳；其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销龙海市人民法院（2020）闽0681民初1968号民事裁定； 二、本案指令龙海市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月二日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初632号 原告：广西斯全置业有限公司，住所地：河池市金城江区金城中路278号。统一社会信用代码：91451200MA5N5TGN32。 法定代表人：韦凤环，总经理。 委托诉讼代理人：韦武洁。系该公司经理。（特别授权） 被告：吴艳芳，女，现居住地：河池市宜州区庆远镇中山大道与迎宾大道交汇处金瀚宇小区5-2-207号房。 原告广西斯全置业有限公司诉被告吴艳芳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西斯全置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西斯全置业有限公司负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 茜
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初518号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王昭阳，男，2000年5月19日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，户籍地河南省安阳市内黄县，现住址天津市北辰区。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年4月13日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。本院于2020年5月15日以（2020）津0116刑初518号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人王昭阳犯危险驾驶罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李云洁二〇二〇年六月十一日书记员  贾宏伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3721号 上诉人（原审原告）：许某军，男，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井陉县秀林镇北秀林村村民委员会，住所地井陉县北秀林村。 法定代表人：高友生，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：范某昌，男，汉族，住井陉县。 上诉人许某军因与被上诉人井陉县秀林镇北秀林村村民委员会（以下简称北秀林村委会）、范某昌确认合同无效纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许某军上诉请求，1.撤销一审判决，改判支持被上诉人原审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院错误的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。本案案由为合同无效，而非执行异议之诉，对执行异议之诉上诉人已在井陉矿区人民法院提起。本案的诉讼提起是因为，在井陉矿区人民法院的执行异议之诉诉讼过程中，发现了二被上诉人于2013年10月15日签订过《土地租赁协议》，但是该协议所指土地在我协议用地范围之内。石家庄井陉矿区人民法院依二被上诉人于2013年10月15日签订的《土地租赁协议》，作为该院执行（2018）冀0107执恢50号执行裁定书的依据，严重损害了上诉人的合法权益。对此被上诉人井陉县秀林镇北秀林村村委会于2013年4月13日出具了《证明》，证实二上诉人于2013年10月15日签订的《土地租赁协议》无效，二被上诉人也没有实际履行该协议。（建原审证据三：井陉县秀林镇北秀林村村委会，二被上诉人于2013年10月15日签订的《土地租赁协议》）。二被上诉人于2013年10月15日签订的《土地租赁协议》，应依法判决该协议无效。为满足前列之诉讼请求，特上诉至贵院，望依法从速裁决。 被上诉人北秀林村委会辩称，我认为应该在井陉法院审理。 被上诉人范某昌未到庭进行答辩。 许某军向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告于2013年10月15日签订的《土地租赁协议》无效；2.本案所有诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，2015年11月12日，因王某霞诉范某昌等民间借贷纠纷一案，石家庄市井陉矿区人民法院作出了（2015）矿民一初字第00515号民事判决书，该判决书发生法律效力后，因范某昌等未在判决指定的期间内履行给付义务，王某霞申请强制执行，石家庄市井陉矿区人民法院于2016年8月9日受理后作出了（2016）冀0107执197号执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，王某霞也不能提供执行的财产线索，遂终结此次执行。2018年7月19日王某霞申请恢复执行，石家庄市井陉矿区人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀0107执恢50号执行裁定书，对范某昌位于井陉县所占土地的使用权及该土地的附着的建筑物予以查封。为此，许某军以案外人身份提出异议。2019年4月3日，石家庄市井陉矿区人民法院作出（2019）冀0107执异3号执行裁定书，裁定驳回许某军的异议请求。并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告是对石家庄市井陉矿区人民法院已查封财产提出异议，并要求确认该被查封财产的权属，按相关法律规定，该诉讼应由执行法院即石家庄市井陉矿区人民法院管辖，一审法院对本案不享有管辖权，原告许某军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条的规定，一审裁定：驳回许某军的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为：上诉人许某军的诉求是对石家庄市井陉矿区人民法院已查封财产提出异议，并要求确认该被查封财产的相关权属。一审法院认为上诉人的诉求由作出查封财产的法院管辖，与法不悖。 综上，许某军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘建烨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽0305民初453号 原告:林琳，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告:任志红，男，1995年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林琳与被告任志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳到庭参加诉讼，被告任志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琳向本院提出诉讼请求：1.判令任志红归还林琳借款本金6,480元，并自2019年11月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由任志红承担。事实与理由：因生活周转的需要，2019年11月2日任志红出具一份欠条向林琳借款6,480元，双方约定月利率按2%，现林琳要求任志红偿还借款本息，但任志红拒不偿还。 任志红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日至2019年8月4日，任志红因生活周转需要为由向林琳借款，林琳通过微信向任志红转账共计7，300元。2019年11月2日，双方经结算，确认任志红尚欠林琳6,000元，同时由任志红向林琳出具欠条一份，约定月利率为2%、于2019年12月16日归还本息共6,480元。之后，经林琳多次催讨，任志红均以各种理由拒不归还上述借款本息。林琳遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因任志红未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，任志红向林琳借款6,000元，有其向林琳出具的一份欠条在案佐证，借款事实清楚，其证据合法有效，依法应受法律保护。双方在欠条中确认借款6,000元，林琳主张任志红归还其借款本金6,480元，没有事实和法律依据，对超过的部分，本院不予支持。双方在欠条中约定借款月利率2%，林琳请求任志红自借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。任志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任志红应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林琳借款本金6,000元，并自2019年11月2日起至还清之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4954号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王桂玲，女，1954年9月19日出生，回族，住西安市雁塔区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司与被上诉人王桂玲品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年六月十八  日    书 记 员    邱  鹏  翔 1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于深圳联德康干冰科技有限公司;东莞市赛铃电子科技有限公司的（2020）粤1972执保2153号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4937号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：张望，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与张望银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4694号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人张望履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4937号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终543号上诉人（原审原告）：李玉祥，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：湖南大驰物流有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼6单元3楼。法定代表人：李连光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。上诉人李玉祥因与被上诉人湖南大驰物流有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李玉祥上诉请求：一、判决湖南大驰物流有限公司支付李玉祥运输费用38,000元和相关利息；二、判令湖南大驰物流有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李玉祥在一审中因证据不足，现二审找到新证据提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人湖南大驰物流有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，二审应当维持。李玉祥向一审法院起诉请求：判令湖南大驰物流有限公司支付运输款38000元及其相应利息5,510元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年5月26日计算至起诉之日即2019年10月9日，按年银行利率6%计算）。一审认定事实，2017年5月26日，湖南大驰物流有限公司与李玉祥签订了一份《公路运输合同》，合同约定：湖南大驰物流有限公司委托李玉祥将二套机舱轮毂从湖南湘潭湘电风能公司运至贵州黎平项目指定机位，再从黎平返回一套机舱轮毂至湖南湘电风能公司；运输费用为38,000元，本次运输相关费用实行整体包干形式；在发车前支付一半现金或油卡，在货物完好无损的交付收货方后，李玉祥凭收货方签字认可的回单传真邮寄到委托方，委托方2天（法定节假日除外）内付余款。李玉祥认为湖南大驰物流有限公司未支付合同约定运输费用，遂诉至法院。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。本案中湖南大驰物流有限公司与李玉祥签订的《公路运输合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，李玉祥作为承运人，未举证证实自己已将托运货物运输货物送至收货地点，故其要求湖南大驰物流有限公司承担支付运输费用的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决如下：驳回李玉祥的全部诉讼请求。案件受理费880元，减半收取计440元，由李玉祥负担。二审中，上诉人李玉祥向法庭提交证据材料两份派运单，拟证明李玉祥已经将这两批货安全送到，完成运输任务。被上诉人湖南大驰物流有限公司质证认为，对派运单真实性有异议，没有原件核对。根据常识，司机手中肯定要保留运输货物相应的凭证，不可能由托运人来保管，运输合同中运费支付方式里面明确说了在运输前托运人要支付一半现金或油卡，即便承运人主张已经完成运输，也只能主张一半运输费。经本院核查，李玉祥提交的两份派运单与湘电风能有限公司保存的派运单一致，本院对其真实性、合法性予以认可，可以证明李玉祥已经履行了《公路运输合同》约定的义务。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、李玉祥是否按照合同约定将货物送到约定地点；二、湖南大驰物流有限公司是否支付了全部或者部分运输费。第一，根据李玉祥与湖南大驰物流有限公司签订的《公路运输合同》合同约定，湖南大驰物流有限公司委托李玉祥将二套机舱轮毂从湖南湘潭湘电风能公司运至贵州黎平项目指定机位，再从黎平返回一套机舱轮毂至湖南湘电风能公司。从李玉祥在二审中提交的两张派运单来看，可以证明其已经履行上述合同约定，湖南大驰物流有限公司应当向李玉祥支付运输费用38,000元。因《公路运输合同》未对逾期支付运输费约定利息，故本院对李玉祥要求湖南大驰物流有限公司支付利息的主张不予支持。第二，湖南大驰物流有限公司认为按照《公路运输合同》约定，在运输前托运人要支付一半现金或油卡，即便承运人已经完成运输，也只能要求支付一半运输费。本院认为，湖南大驰物流有限公司应当向法庭提交证据证明已经将运输费全部或者部分支付给李玉祥，但在本案一二审中，湖南大驰物流有限公司均未提交证据予以证明。故对湖南大驰物流有限公司的上述主张，本院不予认可。综上所述，上诉人李玉祥的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新证据，本案应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4168号民事判决；二、湖南大驰物流有限公司在本判决生效之日起十日内向李玉祥支付运输费38,000元；三、驳回李玉祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，二审案件受理费750元，共计1190元，由湖南大驰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  陶 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初362号原告：成刘红，女，1960年2月4日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律服务工作者。被告：杨子平，男，1964年7月13日出生，汉族，住公安县。原告成刘红与被告杨子平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成刘红向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告人身损害等经济损失共计62953元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月4日10时许，原告驾驶511137号二轮电动车，沿石首市高陵镇街道工业园往公安县藕池镇方向行驶，当行驶至省道××镇远辉大酒店门前左转弯时，与S221省道由西向东方向行驶的被告杨子平驾驶无牌三轮摩托车后载李泽青等3人发生相撞，致两车受损、原告受伤，交通事故发生。事故发生后，原告被送往石首市人民医院住院治疗。被告与原告发生的交通事故，经石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原、被告负该事故的同等责任。2020年4月8日，原告的伤情经石首市正信法医司法鉴定所鉴定：1、后续治疗费为13000元；2、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，被告未支付分文医疗费。原告为了维护自身的合法权益，遂具状起诉。被告杨子平辩称，被告没有为车辆购买保险，也无赔偿能力，但同意赔偿其应当承担的部分。被告也是受害者，原告驾驶车辆未按照交通法规行驶，被告为了躲避原告，导致事故的发生。事故发生后，双方有过协商，但协商未果。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日10时许，成刘红驾驶电动511137号二轮电动车，沿石首市高陵镇街道工业园区往公安县藕池方向行驶，行驶至省道××镇远辉大酒店门前左转弯时，与S221省道由西向东方向行驶的杨子平持“D”证驾驶无牌三轮摩托车后载李泽青等3人发生相撞，致两车受损，成刘红受伤，事故发生。事故发生后，成刘红当即被送往石首市人民医院住院治疗23天，花费医疗费39663.64元。成刘红的伤情经石首市人民医院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折；……7、左小腿开放性伤口；8、……。出院医嘱为：1、前往外三科住院治疗；2、继续抗凝治疗；3、注意休息，加强营养及床上肢体功能锻炼，禁止患肢负重活动；4、定期切口换药，密切观察切口情况，如皮肤坏死需进一步处理，术后满两周切口拆线；5、定期门诊复查（术后1月、2月、3月、6月及1年等）；6、根据X线拍片情况及骨折愈合情况决定康复治疗计划，特别是何时行患肢负重、行有限的功能锻炼、何时行外固定拆除及内固定物取出等；7、如有不适，随时复诊。该起事故经交警部门认定，成刘红、杨子平负事故的同等责任。石首正信法医司法鉴定所于2020年4月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、成刘红的后续医疗费为13000元整；2、成刘红的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。成刘红为此支付了鉴定费1200元。另查明，成刘红在家务农。还查明，杨子平驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、石首市人民医院出具的关于原告的诊断证明、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据三张、住院病人费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、农村土地承包经营权证等为据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提交了一份收据拟证明原告的财产损失，被告质证认为，原告的车辆并未报废。本院认为，首先，该收据上的付款人并非原告，其次，原告的车辆仅为受损，并非全损，该收据也无法证明原告的财产损失金额，故本院对该证据不予采信。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告杨子平驾驶车辆发生交通事故，造成原告成刘红受伤，现交警部门认定成刘红、杨子平负该事故的同等责任合法有据，本院依法酌定双方的责任比例为5:5，即杨子平承担50%的民事责任，成刘红自行承担50%的民事责任。根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。结合本案情况，原告的损失应先由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担50%的赔偿责任。原告的损失，本院根据原告的诉讼请求、被告的抗辩意见，依据法律规定及本案相关证据，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定如下：1、医疗费52663.60元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。成刘红在医院住院治疗23天，且出院医嘱为前往外三科住院治疗。本院综合考虑医疗机构的意见及原告的伤情，酌定误工时间为150天。成刘红在农村务农为生，其误工费本院参照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为14087.67元（34280元/年÷365天×150天）。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院参照湖北省居民服务、修理和其他服务业的年均工资计算，护理期限综合成刘红伤情、住院时间、医嘱及鉴定意见，酌情确定为60天，故护理费应为6394.03元（38897元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1150元（50元×23天）；5、营养费，本院综合考虑成刘红伤情、住院时间、医嘱及鉴定意见确定为1500元；6、鉴定费1200元；7、财产损失300元。原告的财产损失客观存在，本院酌定为300元。综上，原告的损失合计为77295.3元，被告应在交强险责任限额内先行承担30781.7元（交强险医疗赔偿限额项下承担10000元，伤残赔偿限额项下承担20481.7元，财产损失赔偿限额内赔付300元），不足部分承担50%的赔偿责任即23256.8元。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告的相关抗辩意见，对其合法有据的部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杨子平于本判决生效之日起十日内支付原告成刘红各项损失共计54038.5元；二、驳回原告成刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告杨子平承担575.5元，由原告成刘红承担111.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 丽二〇二〇年六月十九日书记员 刘金雨
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执313号申请执行人：梅咏勇，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：吕文开，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人梅咏勇与被执行人吕文开民间借贷纠纷一案中,申请执行人梅咏勇与被执行人吕文开于2020年6月23日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2020）鄂1182执313号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十三日书记员  张建刚
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初25号 原告：徐正金，男，汉族，生于1985年11月19日，云南省盐津县人，住盐津县。 诉讼委托代理人：周礼强， 被告：张林，男，汉族，生于1975年9月10日，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被告：徐清，男，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被告：罗再林，男，汉族，生于1955年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：盐津石笋煤业有限责任公司。 法定代表人：罗华刚,董事长。 地址：盐津县。 诉讼委托代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师，委托代理权限特别授权。 原告徐正金诉被告张林、徐清、罗再林、盐津石笋煤业有限责任公司（以下简称石笋煤业）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐正金的诉讼委托代理周礼强、被告盐津石笋煤业有限责任公司的诉讼委托代理人彭彩彰已到庭，被告张林、徐清、罗再林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐正金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金60000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于煤矿开采需占用原告土地，经双方协商，被告每年向原告支付土地使用租金20000.00元(有《证明》予以证实)，被告自2016年停工至2018年关闭，尚欠原告三年的租金未付，原告经与被告多次协商无果，现特向贵院起诉请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗再林(电话)辩称：他们欠的钱与我无关，当时徐清是副主任，张林是经理，我签字只是作为中证人知晓他们差欠原告的款项。 被告石笋煤业辩称：一、原告的诉讼主张没有事实依据。原告诉称被告2016年4月至2018年租用其土地，是不存在的。被告从未租用过原告土地。二、徐清、罗再林、张林等人出具的便条对被告没有法律效力。徐清、罗再林、张林等人均不是被告公司工作人员，也没有被告公司授权，无权代表被告向他人承诺，其出具的便条“说明”对被告没有法律效力。据了解，徐清、张林等人系威远县碗厂煤矿工作人员。三、原告徐正金不是适格主体。便条“说明”所记载的劳动者系徐华，并非本案原告徐正金。因此，依据便条“说明”主张劳动者权益，原告徐正金不是适格主体。综上所述，原告诉讼主张不能成立，敬请人民法院査清事实，判决驳回原告诉讼请求。 被告张林、徐清未作答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、说明2份，证明原告的土地被租赁的情况。 2、守场工资条子，证明徐华、徐正金是同一人。 经质证，被告石笋煤业对原告提交的两份说明，认为其不是被告石笋煤业出具，也不是石笋煤业的法定代表人、工作人员出具，对这两份说明不承担任何责任，条子上有罗再林、徐清、张林的名字，张林、徐清是威远县碗厂煤矿承包经营期间的工作人员、管理人员，他们出具的条子只能有其自己承担责任。本案原告起诉了张林、徐清、罗再林，我方认为应当由罗再林、张林、徐清承担责任。对证据2，徐正金是否是徐华应由原告方举证说明。 被告张林、徐清、罗再林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2系徐清、罗再林向原告出具的说明，没有加盖公司公章，经办人徐清没有出庭，无法查清是否租赁原告土地的情况，本院不予才采信。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经审理查明：2008年至今，被告石笋煤业将煤矿承包给四川威远碗厂煤矿，向原告出具租赁土地说明的经办人徐清系碗厂煤矿工作人员，原告予以自认；被告徐清没有到庭参加诉讼，无法查清其出具的说明是否代表碗厂煤矿及是否租赁原告土地的事实，原告提交的证据不能证明石笋煤业与其存在合同关系；据此，本院通过庭前、庭审中向原告释明，根据被告石笋煤业与碗厂煤矿的承包合同关系、实际使用其土地的主体以及被告徐清系碗厂煤矿工作人员的情况，原告应起诉的主体应为实际使用土地的四川威远碗厂煤矿，并不是没有实际经营煤矿的石笋煤业及工作人员徐清等人，变更被告后，本院对本案没有管辖权，但原告拒绝变更被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百五十四条第一款第（三）项裁“定适用于下列范围（三）驳回起诉”的规定，对原告的诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐正金的起诉。 案件受理费1300.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  倪显琴 人民陪审员  龚明翠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县六堡镇普旺村民委员会都含一组。 负责人李学全。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区苍梧县人民政府。 法定代表人谢善高。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市人民政府。 法定代表人钟畅姿。 原审第三人广西壮族自治区苍梧县六堡镇普旺村民委员会。 负责人冯湛恩。 再审申请人广西壮族自治区苍梧县六堡镇普旺村民委员会都含一组（以下简称都含一组）因诉被申请人广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）山林行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都含一组以其所举证据能够确定争议山场竹冲归其所有，且都含一组对竹冲进行了长期有效的管理为由申请再审，请求撤销一、二审判决、撤销苍梧县政府苍政发（2018）2号《苍梧县人民政府关于六堡镇普旺村都含一组与普旺村民委员会尖峰山场山林权属纠纷的处理决定》（以下简称2号处理决定）及梧州市政府梧政复决字（2018）24号《梧州市人民政府行政复议决定书》（以下简称24号复议决定）等。 本院经审查认为，虽然都含一组持有的土改时期的《土地房产所有证》包含竹冲，但1976年普旺大队创办尖峰林场后，竹冲的权属已转为普旺大队集体所有，普旺大队林场也于1981年取得了苍梧县政府颁发的053767号《山林证》，登记的土地包含竹冲。1983年5月9日《关于普旺大队尖峰林场四至界址重新落实的协议》只确定大啥归都含一组，不包含竹冲，以上两份证据足可认定竹冲的山林权属归普旺村委会所有。都含一组所举其他证据仅能确定其参与尖峰林场的经营管理、所占分成等，不能作为确权的依据，苍梧县政府2号处理决定有事实和法律依据，梧州市政府24号复议决定予以维持并无不当。原审裁判符合法律规定。都含一组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，都含一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区苍梧县六堡镇普旺村民委员会都含一组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐超 书记员陈丹超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2550号原告：上海液化石油气经营有限公司，住所地：上海市。法定代表人：周红斌，总经理。委托诉讼代理人：叶烨，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。被告：上海杨浦区新世纪养老院，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：方秀兰。原告上海液化石油气经营有限公司与被告上海杨浦区新世纪养老院排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告上海液化石油气经营有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院递交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海液化石油气经营有限公司撤回起诉处理。审判员  金玮二〇二〇年六月十五日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1365号之一 申请执行人：江门市金永盛木业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道西60号，统一社会信用代码：91440700666523326G。 法定代表人巫金永。 被执行人：汤光中，男，1958年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市金永盛木业有限公司与被执行人汤光中民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6452号民事判决书，被执行人汤光中应支付153000元及相应的利息损失（以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年9月26日起计至2019年8月19日；2019年8月20日及之后的利息，以32000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项清偿之日止）给申请执行人江门市金永盛木业有限公司。但被执行人没有履行付款义务。申请执行人江门市金永盛木业有限公司申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人汤光中没有履行还款义务。 二、在执行过程中，于2020年4月17日轮候查封被执行人汤光中名下坐落于江门市××区古井镇古泗乡××房产，扣划被执行人汤光中的存款2142.67元，交执行费50元，余下执行款2092.67元将汇给申请执行人江门市金永盛木业有限公司；经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人汤光中发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可本院的财产调查结果，暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人受偿2092.67元，交执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1365号案终结本次执行程序。 被执行人汤光中负有继续向申请执行人江门市金永盛木业有限公司履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李林峻
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2082号原告：孙怀恒，男，1950年3月20日出生。委托诉讼代理人：孙笑（孙怀恒之女），女，1980年1月3日出生。被告：北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。法定代表人：刘振辉，总经理。委托诉讼代理人：刘国胜，男，1961年10月30日出生。被告：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇驸马庄村。法定代表人：许曙光，村主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。原告孙怀恒与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称京北鑫民公司）、北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会（以下简称驸马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀恒及其委托诉讼代理人孙笑、被告京北鑫民公司委托诉讼代理人刘国胜、驸马庄村委会委托诉讼代理人于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙怀恒向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙怀恒与京北鑫民公司、驸马庄村委会签订的《北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书》；2.本案诉讼费由京北鑫民公司、驸马庄村委会负担。事实和理由：2009年，孙怀恒与京北鑫民公司、驸马庄村委会签订了《北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，协议约定由京北鑫民公司、驸马庄村委会作为搬迁人，拆除孙怀恒所有的位于北京市怀柔区×号房屋并给予相应补偿。协议签订后，双方均未履行，涉案房屋至今未拆迁，孙怀恒亦未从京北鑫民公司、驸马庄村委会处领取任何搬迁补偿款。2018年北房镇驸马庄棚户区改造项目启动，因孙怀恒已签署《北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，无法按照棚户区改造项目相关搬迁补偿方案获得搬迁补偿款。为维护自身合法权益，故诉至法院。京北鑫民公司辩称，补偿协议是2009年4月17日签订的，没有签订安置协议，也没有给钱。2017年1月22日经与驸马庄村委会和孙怀恒三方协调，借给孙怀恒一套位于×室房屋。如果×室可以作为回迁房使用，我们就同意解除之前的协议。孙怀恒以不是本人签字和没有合适房源为由认为协议有问题，我们不认可，我们同意解除的前提是必须要把×室算在回迁的面积里。诉讼费不同意承担。孙怀恒的补偿款土储中心没有拨付。驸马庄村委会辩称，同意孙怀恒的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月17日，搬迁人（甲方）京北鑫民公司、驸马庄村委会与被搬迁人（乙方）孙怀恒签订《北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），双方关于北京市怀柔区北房镇驸马庄村旧村改造工程二期项目的房屋搬迁安置达成如下协议：一、搬迁依据。根据北京市人民政府关于对各区县旧村改造精神，将驸马庄村定为市重点改造示范村，需要改造乙方在搬迁范围内北京市怀柔区×号所有的房屋及其附属物。……五、搬迁补偿总款、搬迁补助总款及支付方式。搬迁补偿总款及搬迁补助总款总计人民币427254元。1、甲方应在乙方签订搬迁补偿协议、将原宅基地房屋腾空并交予甲方之日起40日内，将搬迁补偿总款及搬迁补助总款向乙方开具领款凭证，办理领款事宜。……七、乙方搬迁期限。乙方应在本协议签订之日起30日内完成搬迁，并将原宅基地上所有房屋及附属物交甲方拆除。……合同末尾，京北鑫民公司与驸马庄村委会的法定代表人在甲方处分别签字并加盖公章，孙怀恒妻子赵志华在乙方处签字按手印。2017年1月22日，许曙光、孙怀恒与京北鑫民公司签订《协议书》，其上载明：被拆迁人孙怀恒，北房镇驸马庄村村民；孙怀恒：土地使用权人，房屋坐落×号，宅基地面积267平方米。于2009年4月11日签订了北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书，由于当时未选房、未签订购房安置协议，应孙怀恒要求，现急需住房，京北鑫民公司与其达成协议，将回迁安置房×室，面积为104.12平方米先进行安置，待项目正式改为棚改启动后，二次补偿时回购房款一并扣除，原房屋在进行评估拆迁补偿认定。许曙光在经手人处签字，孙怀恒在被拆迁人处签字，京北鑫民公司加盖公章。因认为《补偿协议书》的签订致使孙怀恒无法在2018年北房镇驸马庄村棚户区改造项目中根据相关搬迁补偿方案获得补偿款，孙怀恒持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，京北鑫民辩称若能将孙怀恒暂住的×室房屋作为回迁房，则同意解除《补偿协议书》，否则不同意孙怀恒的诉讼请求；驸马庄村委会同意孙怀恒的诉讼请求。诉讼过程中，孙怀恒及妻子赵志华向本院表示，签订《补偿协议书》时孙怀恒不在家，经拆迁方同意由赵志华代签，且涉案拆迁房屋的集体土地建设用地使用证登记在孙怀恒名下。上述事实，有当事人当庭陈述、《补偿协议书》、《协议书》等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，京北鑫民公司、驸马庄村委会与孙怀恒签订的《补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。现孙怀恒请求解除该《补偿协议书》，本院认为，首先，双方当事人未能就合同解除协商一致；其次，孙怀恒未举证证明《补偿协议书》存在法定解除合同的理由；最后，京北鑫民公司提出若能将孙怀恒居住的×室房屋作为回迁房则同意解除《补偿协议书》，但×室房屋能否作为回迁房须由其他相关部门确定，并非本案当事人或本院依法认定的内容。且，考虑到涉案的驸马庄村房屋拆迁先后经历了土地一级开发和棚户区改造两次政策调整，补偿资金来源及补偿办法的确定还涉及其他主体，现仅有本案当事人参与的情况下解除涉案《补偿协议书》可能损害第三人的利益，因此，孙怀恒要求解除《补偿协议书》的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙怀恒的全部诉讼请求。案件受理费3854元，由孙怀恒负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年六月二十九日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申109号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）韦雅慧，女，1982年7月6日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河池市人力资源和社会保障局，住所地：广西河池市金城江区金城中路296号。 法定代表人莫晓明，局长。 一审第三人都安瑶族自治县职业教育中心，住所地：广西都安瑶族自治县八仙开发区。 法定代表人玉胜忠，校长。 委托诉讼代理人黄山，该校党支部副书记。 再审申请人韦雅慧因其诉被申请人河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服河池市中级人民法院作出的（2019）桂12行终77号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人韦雅慧申请再审称：（一）一、二审判决认定案件事实不清。一审判决书认定“2018年1月19日晚,潘永康到该校班级上晚自习后骑摩托车离校回家”,上述事实认定不够准确。潘永康在覃浩林的指派下于2018年1月19日20时55分离开学校前去对潘某进行家访，该时间并非下班后，申请人提交的视频光盘可以证实。（二）原审法院认定潘永康“回家途中”发生交通事故死亡，与客观事实不符，潘永康是在对潘某进行家访的过程中受伤死亡。蓝某、覃浩林、潘某、黄某的《调查笔录》和《都安县职教中心关于重新核实认定的报告》、证人证言、都安县职教中心的庭审陈述、被申请人提交的其在核查案情时向相关人员所作的《调查笔录》以及本案其他证据相互印证，均可以证实潘永康离开学校的目的是对潘某进行家访的事实，由此可认定潘永康是在去家访途中受伤死亡的，应属于工伤。原审法院以无法形成证据链为由否定上述证据证明力，理由过于牵强，属于认定事实不清，应予以纠正。（三）原审判决遗漏事实认定:潘某的户籍所在地为都安××自治县百旺镇××村浩三队，但其到都安县职教中心就学后便寄住在其叔叔家，即都安瑶族自治县澄江乡桑里村江洒移民点潘某欢家，周末或者放假期间均居住在其叔潘某欢家。该事实在一审庭审过程中潘某已明确说明。一审判决以“潘某家庭住址为都安××自治县百旺镇××村浩三队并非潘永康发生交通事故的路径”为由否定潘永康对潘某进行家访的事实,与客观事实不符。请求:1、撤销一、二审行政判决；2、撤销河人社工认决字[2018]10-10号《不予认定工伤决定书》,并责令河池市人社局重新作出工伤认定决定书；3、本案诉讼费用全部由河池市人社局负担。 一审第三人都安县职教中心陈述意见：（一）潘永康系在工作时间受学校值日领导覃浩林委派对旷课学生潘某进行家访，在家访过程中受伤死亡，应认定为工亡。（二）从监控录像中可以看出，潘永康于19日晚20时55分25秒离校，而学校下晚自习的时间为21时30分，故潘永康当日是在上班时间离开学校对学生进行家访，其是在工作时间因工外出途中受伤死亡，应认定为工伤。（三）由于职业教育学校的特殊性，学校的生源一部分是通过学校教师的推荐介绍。若在校学生发生打架斗殴、失联等情况，除了其所在班级的班主任主要负责解决外，该学生的推荐老师亦有责任协助处理该学生出现的情况。潘某是潘永康介绍进入都安县职教中心学习的，且潘永康与潘某的家住在同一个方向，值日领导基于上述原因委派潘永康对潘某进行家访，查明其旷课原因等情况，符合学校的通常做法。综上，潘永康是在上班时间因工外出期间受到伤害，应认定为工伤。 本院经审查认为：本案交通事故发生时间是2018年1月19日，都安县职教中心于2018年2月9日向河池市人社局申请对潘永康进行工伤认定，此时所提交的《工伤认定申请表》中自认潘永康系在回家途中发生交通事故，《死亡证明》、都安县职教中心在事发第二天出具的《关于潘永康教师车祸身亡的报告》、都安瑶族自治县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，以及河池市人社局对学校领导、教师等人所作的调查笔录等，以上证据材料均表明潘永康是在2018年1月19日晚回家途中发生交通事故死亡。河池市人社局于2018年7月26日作出河人社工认决字[2018]10-10号《不予认定工伤决定书》，决定对潘永康不予认定工伤或视同工伤。韦雅慧在诉讼中提出潘永康是在去家访的路上发生交通事故的，并补充提交都安县职教中心教务处副主任覃浩林的证人证言、蓝某、潘某、黄某的调查笔录，蓝某、潘某、黄某一审出庭作证以及《都安县职教中心关于申请对我校教师潘永康同志工伤问题重新核实认定的报告》等材料，系在河人社工认决字[2018]10-10号《不予认定工伤决定书》作出后提供。根据本案情况，上述证据、证人证言是完全能够在事故发生后就完成收集的，在申请工伤认定时就可一并提交。但在提交工伤认定申请后至《不予认定工伤决定书》作出长达5个多月的时间里，都安县职教中心、事发日值班领导及潘某所在班级班主任、潘某本人从未提出过潘永康系在家访途中发生交通事故，也从未提交上述证据、证人证言来主张权利，反而在《工伤认定申请表》中自认潘永康是在回家路上发生交通事故的，而韦雅慧对于未在工伤认定期间提交上述证据亦未能做出合理解释。且蓝某、潘某、黄某等人证言只能说明存在潘永康去家访的可能，不足以推翻其向河池市人社局申请工伤认定时的自认材料的证明力。《工伤认定申请表》、《死亡证明》、都安县职教中心在事发第二天出具的《关于潘永康教师车祸身亡的报告》、都安瑶族自治县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》、调查笔录等系事故发生后不久形成的证据材料，有自认材料，亦有相关部门证明、认定以及调查笔录，所陈述内容事实符合常理，可形成完整的证据链。原审判决认为河池市人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对不予认定工伤决定予以支持，并无不当。 综上，韦雅慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦雅慧的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2482号之二被执行人：赵某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人赵某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十四日书记员  周科发
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0203民初694号原告：岳江河，男，汉族。委托诉讼代理人：岳长河，男，汉族。系被告岳江河之弟。委托诉讼代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所基层法律服务工作者。被告：**，男，汉族。委托诉讼代理人：赵博，陕西大图律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告岳江河诉被告**机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（七）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨保平人民陪审员  王宝明人民陪审员  王巧玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘堂君
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1087号之一 申请执行人：吴吓玲，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴美钦，女，1963年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴吓玲与被执行人吴美钦借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1213号民事判决]中，于2020年4月21日向吴美钦发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴美钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，吴美钦应偿还吴吓玲借款本金1090000元及相应利息、已结欠的利息款350960元，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现吴美钦有可供执行的财产。现本案无吴美钦可供执行的财产证据或线索，吴吓玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11498号原告：佛山市和鸣贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F北209号，统一社会信用代码91440606MA4UH0QMXH。法定代表人：黎泽坚。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：中山市科恒五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基第三物业区96号之一，统一社会信用代码91442000MA4WU8WC02。法定代表人：黄植辉。原告佛山市和鸣贸易有限公司诉被告中山市科恒五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂文婷及被告的法定代表人黄植辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款138438.7元及违约金9783元（以138438.7元为本金，按月利率2%自2020年1月14日起算至被告清偿全部欠款之日止，现暂计至2020年4月29日）；2.被告向原告支付因维权支付的律师费10000元；3.被告向原告支付本案财产保全担保费500元；4.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月7日签订《购货合同》，约定由原告向被告提供冷板，被告向原告支付货款。双方约定实际货物重量以送货单为准。结算方式为货到签收后收支票，日期为2020年1月14日。如一方违约，则违约方应承担守约方因维权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等，且违约方应向守约方支付违约金（每月按货款的年利率24%计算）。2019年12月14日，原告按约向被告交付冷板，总价值为138438.7元，被告已经实际签收货物。但被告一直未按约支付货款。原告多次催讨，无果。另，因原告提起本案诉讼，另花费了律师费10000元及诉讼保全担保费500元。被告的答辩意见：被告只能支付货款本金，律师费及违约金不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告查询、《购货合同》、《送货单及付款协议书》、律师函、EMS快递查询、《民事诉讼委托代理协议》、广东增值税专用发票、《诉讼财产保全责任保险保单保函》、《诉讼财产保全责任A条款保险单（正本）》、广东增值税电子普通发票，虽被告对部分证据存有异议，但前述证据结合双方庭审陈述可知，证据均为真实，且与本案具有关联性，能反映本案事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告并未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原、被告签订一份《购货合同》，约定原告向被告提供冷板，实际重量以送货单为准；由原告负责运输；结算方式为货到签收后收支票，日期为2020年1月14日；如一方违约，则违约方应承担守约方因维权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等，且违约方应向守约方支付违约金（每月按货款的年利率24%计算）。2019年12月14日，原告向被告交付上述合同约定的冷板，实际货物价值为138438.7元。该货物已由被告的工作人员签收。2020年4月21日，因被告并无结清上述货款，原告遂委托广东广立信律师事务所向被告邮寄送达了一份《律师函》，向被告催讨货款138438.7元。2020年4月28日，原告与广东广立信律师事务所签订一份《民事诉讼代理协议》，约定该律所接受原告委托，并指派涂文婷律师进行本案一审阶段的诉讼；原告应于2020年4月30日前向该律所支付代理费10000元。该笔费用原告已实际支付。2020年4月29日，原告为提起诉讼财产保全措施，向天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司购买了一份诉讼财产保全责任保险，为此花费了担保费用500元。2020年5月15日，原告向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点为：原告主张的违约金、律师费及担保费等各项费用是否有依据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据原告提供的证据并结合双方的庭审陈述可知，原告已经向被告交付了约定的货物，但被告并无在约定的期限内履行付款义务。现被告亦对原告主张的尚欠的货款本金138438.7元不持异议，故本院照此确认并予以支持。关于争议焦点中违约金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”而原告根据双方签订的《购货合同》约定，主张被告按尚欠货款的年利率24%支付迟延付款的违约金，并无超出前法规定，合理，本院予以支持。再根据《购货合同》约定的支付期限2020年1月14日，前述违约金应从逾期之日即2020年1月15日开始计算，故暂计至2020年4月29日共106天的违约金为9783元，本院确认原告此部分主张。关于争议焦点中律师费、担保费的问题。根据《购货合同》的约定，被告作为违约方，理应承担原告为追讨案涉债权所花费的律师费及担保费等合理费用。而根据原告提供的证据，其为进行本案诉讼，已经实际花费了律师费10000元及担保费500元，该些费用均合理，并无违反有关的收费标准，原告就此要求被告予以承担，本院予以确认并支持。综上，被告抗辩违约金、律师费及担保费等费用不应承担的理由，并无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市科恒五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市和鸣贸易有限公司支付货款本金138438.7元及违约金（暂计至2020年4月29日的违约金为9783元；此后违约金的计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按年利率24%自2020年4月30日计至货款清偿之日止）；二、被告中山市科恒五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市和鸣贸易有限公司支付律师费10000元；三、被告中山市科恒五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市和鸣贸易有限公司支付担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1737.22元、财产保全费为1313.61元，合共3050.83元（原告佛山市和鸣贸易有限公司已预交），由被告中山市科恒五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年六月二十三日书记员  李秋霞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执84号之一被执行人：江秀坤，男，汉族，1966年4月出生，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行江秀坤罚金一案，（2018）川15刑初6号事判决判决江秀坤“并处罚金人民币8000元”。在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执84号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产,本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第七项对江秀坤“并处罚金人民币8000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年六月二十八日书记员 李滨桦
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初150号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人张君达（绰号：老黄四），男，1957年5月18日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月20日由浦北县公安局决定并执行监视居住，本院于2020年6月2日决定对其监视居住，于2020年6月9日本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人张君达犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人张君达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2020年3月20日10时许，浦北县张黄镇鸡冠村委村民在整治乡村风貌时，村民在与被告人张君达协商砍伐其种植的竹子过程中，被害人张某1上前劝说张君达，被张君达持刀砍伤左手尾指、无名指。经鉴定，被害人张某1左手被他人砍伤引起左手小指中节指节大部分缺失及远端指节缺失构成轻伤二级，左手无名指损伤构成轻微伤。 2020年3月20日，被告人张君达被公安机关抓获归案。涉案砍刀已起获。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人张君达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人张君达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 另查明，被告人张君达归案后，如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人张君达及值班律师对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结自愿认罪认罚。在审判阶段，被告人张君达认罪认罚。 上述事实，被告人张君达庭审时亦无异议，且有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、抓获经过、户籍材料、扣押物品清单、被害人的病历材料、伤情照片、证人马某、张某2、张君武、张君体的证言及辨认笔录、被害人张某1的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦公物鉴（法临）字[2020]46号鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人张君达的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张君达故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张君达的罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张君达持管制刀具砍伤被害人，且犯罪对象是老年人，可酌情对其从重处罚。公安机关扣押在案的砍刀一把，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人张君达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年4月8日止） 二、公安机关扣押在案的砍刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  陈 昆 人民陪审员  李传良 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈燕华
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1966号   原告：林西众诚供热有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟，女，1970年4月29日出生，汉族，职工,住内蒙古林西县。   被告：魏，男，1990年10月10日出生，汉族。   原告林西众诚供热有限责任公司诉被告魏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告林西众诚供热有限责任公司于2020年6月25日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西众诚供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年六月二十八日   书记员 李双喜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24632号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：滕攀，女，1987年1月3日出生，苗族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告滕攀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告滕攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,998.35元，利息17,551.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,277.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,827.31元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月6日的欠款本金87,998.35元，利息17,551.29元，滞纳金(违约金)2,277.67元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,998.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告滕攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,998.35元；二、被告滕攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,998.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.96元，减半收取999.98元，由被告滕攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初126号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 附带民事诉讼原告人崔某，公民身份号码：×××，住吉林省永吉县。系被害人。 委托诉讼代理人龙某，公民身份号码：×××，住吉林省永吉县。系崔某母亲。 被告人满明伟，公民身份号码：×××，粮农，住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人满明伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、张海涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某委托诉讼代理人龙某、被告人满明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日19时许多，在吉林市船营区搜登站镇街里，被告人满明伟因琐事与被害人崔某发生纠纷，后满明伟持砖头对崔某面部进行击打，造成崔某头部、面部多处受伤。经鉴定，被害人崔某头部外伤，损伤程度构成一级；双眼眶壁多发骨折，损伤程度构成轻伤一级；双侧上颌窦壁多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；鼻骨多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；右侧颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；口唇部外伤，损伤程度构成轻微伤。被告人满明伟到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述与辩解，并出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人崔某要求被告人满明伟赔偿经济损失75484.94元，其中包括医疗费16573.54元、护理费19431.60元、误工费26479.80元、交通费1000.00元、营养费10000.00元、住院伙食补助费2000.00元。 被告人满明伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩称，被害人住院期间已给付5000.00元医药费，同时表示目前没有能力赔偿被害人的经济损失。 经审理查明： （一）刑事部分 2019年9月26日19时许多，在吉林市船营区搜登站镇街里，被告人满明伟因琐事与被害人崔某发生纠纷，后满明伟持砖头对崔某面部进行击打，造成崔某头部、面部多处受伤。经鉴定，被害人崔某头部外伤，损伤程度构成一级；双眼眶壁多发骨折，损伤程度构成轻伤一级；双侧上颌窦壁多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；鼻骨多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；右侧颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；口唇部外伤，损伤程度构成轻微伤。2019年9月26日满明伟到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有破案经过、归案情况、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书等书证，证人龙某、王某1、吴某、王某2证言，被害人崔某陈述，被告人满明伟供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 （二）民事部分 附带民事诉讼原告人崔某受伤后住院20天，一级护理7天、二级护理13天，共花医疗费16573.54元。其护理费用为：161.93元/天×7天×2人+161.93元/天×13天×1人=4372.11元。误工费为147.11元/天×20天＝2942.20元。其交通费为500.00元。崔某住院期间，满明伟给付崔某医疗费5000.00元。 上述事实，有病历、医疗费票据、证明、病情介绍书、出院诊断书、庭审笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人满明伟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满明伟能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人能部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被科以刑罚及持械伤人之情节，本院在量刑时考虑从重处罚。 关于民事赔偿问题，本院认为，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人赔偿住院伙食补助费、营养费，因没有刑事诉讼法上的依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人虽未提供交通费票据，但考虑交通费系必然发生之费用，根据本案的实际情况，本院酌情支持500.00元。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用依法应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人满明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2021年12月30日止。） 二、被告人满明伟赔偿附带民事诉讼原告人崔某经济损失人民币19387.85元（其中医疗费16573.54元、护理费4372.11元、误工费2942.20元、交通费500.00元，计24387.85元，已给付5000.00元，余款19387.85元于本判决生效后五日内给付）。 三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王竹云 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  许艳文 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  闫俊宏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5911号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长 委托诉讼代理人：潘盛辉，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈佳荣，男，1988年3月27日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告陈佳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告陈佳荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈佳荣偿还晋江农商银行紫帽支行借款本金79900元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息4213.90元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由陈佳荣负担。 陈佳荣未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行紫帽支行于2019年3月21日与陈佳荣签订一份《最高额借款合同》，约定：自2019年3月21日起至2022年3月20日止，晋江农商银行紫帽支行在最高贷款本金余额80000元内，对陈佳荣一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2022年3月20日。贷款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，但陈佳荣未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈佳荣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金79900元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息4213.90元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，因适用简易程序减半收取计951.5元，由陈佳荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9603号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执234号之一被执行人：唐庆荣，男，1975年10月11日生，满族，住黑龙江省延寿县。被执行人唐庆荣没收财产一案，苏州市中级人民法院于2010年11月4日作出的(2010)苏中刑初字第0045号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人唐庆荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元。由于被执行人唐庆荣未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收个人财产人民币十五万元，本院于2020年4月29日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人无银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆。2.2020年5月8日、6月11日本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年5月8日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人唐庆荣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人唐庆荣申报无财产。4.2020年5月20日，本院委托黑龙江省延寿县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2010)苏中刑初字第0045号刑事判决书第一款财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月十八日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初768号 原告:后小强，男，1990年12月2日出生，汉族,户籍地江苏省南京市建邺区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:徐春东,男,1990年12月11日出生，汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 原告后小强与被告徐春东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告后小强到庭参加诉讼，被告徐春东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后小强向本院提出诉讼请求：1.徐春东立即归还后小强借款4万元，并支付自2019年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的利息；2.由徐春东承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐春东因资金周转需要于2017年11月向后小强借款5万元，因双方关系很好，借款时徐春东未出具借条。后在后小强的要求下，徐春东于2018年4月27日、29日出具借条两份合计5万元，后徐春东偿还1万元，尚欠4万元。2019年9月19日，双方协商签订分期还款协议，后徐春东未按照约定偿还欠款。 徐春东未作答辩，也未向本院提交证据材料。 后小强围绕其诉讼请求依法提交了证据，徐春东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，后小强提交的身份证、借条、还款协议书、转账记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，徐春东向后小强借款，但未出具借条。后在后小强的要求下，徐春东于2018年4月27日向后小强出具借条一份，载明：“今徐春东（）借后小强￥30000元整。徐春东，2018年4月27日。”同年5月9日，徐春东又向后小强出具借条一份，载明：“借款人徐春东于2018年5月9日从后小强借款人民币贰万元整（￥20000），现金收讫，用于家用，以此借条为证。还款日期为2018年9月9日，此借条具有法律效力。借款人：徐春东，身份证号：。”后小强自认徐春东实际向其借款4万元，之所以出具的两张欠条金额为5万元，是因为其中1万元是徐春东承诺支付的借款利息。2019年9月19日，后小强（甲方）与徐春东（乙方）签订《还款协议书》一份，主要内容为：“乙方于2017年11月因资金周转需要向甲方借款4万元人民币，现鉴于乙方不能一次性偿还欠款，甲、乙双方经过友好协商，达成如下还款协议：第一条、甲、乙双方在此确认：截止本协议签订之日乙方共欠甲方人民币4万元整。第二条、甲方同意乙方自2019年10月起至2020年5月每月还款5000元，一共还款8个月，最后还款日期为当月的最后一天。第三条、违约责任：1.如乙方未按照本协议约定支付款项的，只要某一笔存在逾期（无论逾期金额多少），即视为乙方违约，甲方有权立即要求乙方归还全部欠款，不再受上述还款计划的限制。2.乙方如未按照约定支付款项，甲方除有权追讨剩下所欠款项之外，甲方还有权以剩下所欠款项为基数按银行同期贷款利率4倍自违约之日起计至借款还清之日止向乙方追讨利息。3.乙方如未按照约定支付款项，乙方需支付甲方追讨欠款所支出的诉讼费、律师费、差旅费用等。” 后徐春东未按照约定偿还借款，以致成讼。 另查明：2019年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为年利率4.2%。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案后小强提交的借条、还款协议能够证明后小强与徐春东之间存在民间借贷关系,后小强实际出借给徐春东4万元。双方在《还款协议书》中明确约定“自2019年10月起至2020年5月每月还款5000元，如徐春东未按照本协议约定支付款项的，只要某一笔存在逾期，即视为徐春东违约，后小强有权立即要求徐春东归还全部欠款，不再受上述还款计划的限制”，徐春东未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故后小强诉请徐春东返还借款本金4万元，本院予以支持。借条中明确约定“徐春东如未按照约定支付款项，后小强除有权追讨剩下所欠款项之外，后小强还有权以剩下所欠款项为基数按银行同期贷款利率4倍自违约之日起计至借款实际还清之日止向徐春东追讨利息”，故后小强要求徐春东按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即16.8%（4.2%×4）计算利息。徐春东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐春东于本判决生效之日起十日内一次性归还后小强借款4万元，并支付自2019年11月1日起按年利率16.8%计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由徐春东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 子 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执117号申请执行人脱文林，男，汉族，生于1964年9月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人王得友，男，汉族，生于1973年7月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张光普，男，汉族，生于1990年1月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人王永典，男，汉族，生于1984年2月14日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人脱文林、王得友与被执行人张光普、王永典借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）甘0722民初634号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张光普偿还原告脱文林、王得友借款40000，限于判决生效后两个月内付清。被告王永典对上述借款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人脱文林、王得友已向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月8日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40800元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十八日书 记 员  宗佳乐