贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2295号上诉人（原审原告）：周玉华，男，1963年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：牟成源，云南原上草律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，营业场所江苏省无锡市中山路58号。负责人：唐志明，该公司经理。委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高学银，男，1984年6月29日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：邵光伦，男，1989年12月1日出生，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵星星，女，1991年5月9日出生，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：樊程，男，1985年9月13日出生，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司十堰中心支公司，营业场所十堰市张湾区公园路11号。负责人：林江，该公司总经理。上诉人周玉华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人财保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高学银、邵光伦、樊程、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）、赵星星、太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4356号民事判决，上诉至本院。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周玉华上诉请求：一、依法撤销金沙县人民法院（2019）黔0523民初4356号民事判决，改判由被上诉人邵光伦在原判基础上增加赔偿上诉人各项经济损失144592.48元。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审认定上诉人与被上诉人为好意同乘没有证据证明和事实依据，应依法由被上诉人承担举证不力的法律后果。二、一审法院适用法律错误，一审适用道交损害司法解释第八条，该条适用于机动车试乘情形，本案中不存在试乘情形。人财保险公司上诉请求：一、依法撤销并改判金沙县人民法院（2019）黔0523民初4356号民事判决。二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人周玉华提交的(2019)云鼎安鉴字第243号司法鉴定意见书鉴定程序不合法，不应作为本案的判决依据。本案中,一审法院以案外人周昌银委托鉴定的鉴定意见书作为定案依据,该鉴定意见书属于单方委托，且该鉴定报告的委托方并非是本案的当事人，鉴定材料亦未经我公司质证，鉴定机构的选取我公司也毫不知情。因此该鉴定程序不合法，该鉴定报告不能作为我公司的赔偿依据。一审庭审中,上诉人就该鉴定意见书的不合理性提出质疑（被上诉人周玉华鉴定时与出院恢复时间间隔较短，作出的伤残等级与实际伤情不相符）,请求对被上诉人周玉华的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、误工期、营养期申请重新鉴定，但一审法院并未准许上诉人的申请，并以缺乏合法、合理性的鉴定意见书作为本案的判决依据，从而损害了上诉人的合法权益。二、一审法院对本案事实认定不清从而导致适用法律错误，应予依法改判上诉人在交强险限额内分责分项进行赔付损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案中，被上诉人高学银驾驶的涉案车辆在本次事故中与其他涉案车辆驾驶员承担同等责任。故此，被上诉人周玉华主张的损失我公司应在交强险限额内分责分项进行赔付，而一审法院判决上诉人在交强险限额内不分责不分项赔付，属于适用法律错误应予改判。平安保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、我司承保交强险限额已在处理高学银案件时赔偿了4393元，并赔偿了樊程2000元财产损失，在本案中应予以扣除。二、原告单方委托鉴定，不符合法律规定，鉴定报告不能作为定案依据，鉴定结论载明原告为一级伤残，后续治疗费60000元过高，请求二审法院重新鉴定后撤销原判并依法改判。二审中，被上诉人高学银、邵光伦、樊程、太平洋保险公司、赵星星、太平保险公司均未作答辩。周玉华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金、住院购买被子及尿不湿等各项损失合计3435275.85元。2.案件受理费由被告承担。一审审理查明：2019年2月9日，被告高学银驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车、被告赵星星驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车、被告邵光伦驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车、被告樊程驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车行驶到杭瑞高速公路（下行线）1713公里加950米处时发生交通事故，造成被告高学银、易思远、龚传付及原告周玉华不同程度受伤及四车受损。2019年3月14日，经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队作出第522498120190000006号《道路交通事故认定书》，认定高学银、赵星星、邵光伦、樊程承担此次事故的同等责任，乘车人易思远、龚传付、周玉华无责任。事故发生后原告被送至金沙县人民医院住院治疗，因伤情严重转至遵义医学院附属医院住院治疗48天，即从2019年2月9日至2019年3月29日。2019年3月29日，原告周玉华转至盐津三六医院住院治疗4天出院。原告之伤经遵义医学院诊断为：1.颈5-6椎骨折脱位型损伤。2.颈5-6椎附件骨折。3.2颈5椎Ｉ°前脱位。4.3颈5／6椎左侧小关节骨折伴脱位。5.4颈7椎体上缘局部骨折。6.颈5髓节脊髓损伤并四瘫。7.寰椎右侧横突、前弓右侧侧块骨折。2019年7月18日，经周昌银（原告周玉华之子）委托，云南鼎安司法鉴定中心作出［2019］云鼎安鉴字第243号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下:1.被鉴定人周玉华此次受伤伤残等级评定为一级伤残。2.被鉴定人周玉华此次受伤后期治疗费评估为人民币60000元。3.被鉴定人周玉华此次受伤其护理依赖程度评定为完全护理依赖，其护理依赖费用的比例为100%。4.被鉴定人周玉华此次受伤其误工期综合评定为365日，营养期综合评定为180日。肇事车辆苏Ｂ×××××号车系被告高学银所有，该车在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，交强险保险限额为122000元，第三者商业险限额为1500000元。肇事车辆苏Ｂ×××××号小型轿车系被告赵星星所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，交强险保险限额为122000元，第三者责任商业险限额为500000元。肇事车辆鄂Ｃ×××××号车系被告樊程所有，该车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，交强险保险限额为122000元，第三者责任商业险限额为500000元。本次事故发生时，三车均在保险期限内。原告周玉华事故发生时，系被告邵光伦所有的苏Ｅ×××××号车车上人员，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，但未投保车上人员责任险。同时查明，原告周玉华住院期间，被告邵光伦垫付原告医疗费32000元；被告人财保险公司垫付原告医疗费10000元及其他车辆损失费22588.91元；被告平安保险公司垫付原告医疗费19000元及其他车辆损失29564.91元；被告太平保险公司垫付原告医疗费27500元及其他车辆损失19619.44元。另查明，原告周玉华的户籍所在地为云南省昭通市盐津县民政村民委员麻柳林社25号，其被扶养人有：母亲罗纯容，1941年10月11日出生，被扶养年限为5年。罗纯容与周庆高（原告周玉华之父，已故）共生育一子，即原告周玉华。2018年贵州省城镇居民人均可支配性收入31592元／年，2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元／年，2018年度贵州省农、林、牧、渔业为52067元／年，2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业43654元／年，贵州省机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元／天。因本次事故系发生在贵州上，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等按受诉法院所在地计算，故原告的相关损失赔偿标准应参照贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准计算为妥。被告邵光伦抗辩其系无偿搭乘原告，有同车人艾少伦、艾和林出具书面证言在卷，原告周玉华亦认可被告邵光伦未收取其费用。原告周玉华因此次交通事故受到的损失有：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，凭原告向一审法院提供的医药费用发票计算原告的医疗费用为204352.85元。2.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，同时遵循“同命同价”的裁判实践，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算较合理，经鉴定原告之伤为伤残一级，参照2018年贵州省城镇居民人均可支配性收入31592元/年，计算为31592元/年×20年=631840元，原告主张669760元，其超过部分一审法院不予支持。3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度的平均工资计算。”的规定，原告的误工期经鉴定评定为365日，原告为证明其收入状况虽向一审法院提交徐朝义等人出庭作证证言在卷，但其未能提交其他客观证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，且原告户籍系农村居民，故参照2018年度贵州省农、林、牧、渔业为52067元/年计算，其误工费为52067元，原告主张82981元，其超过部分一审法院不予支持。4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，遵义医学院附属医院出院小结虽载明：“定期换药，保持敷料清洁干燥，预防感染；平时建议2人陪护，加强护理。”，但其未明确2人护理期限及2人护理的必要性，结合原告经鉴定评定为完全护理依赖，护理依赖费用的比例为100%，一审法院酌情认定原告护理期为10年，护理人数为1人。参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业43654元/年，计算为43654元/年×10年=436540元，原告主张2328510元，其超过部分一审法院不予支持。5.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告营养期经鉴定评定为180日，按每天30元标准计算，营养费计算为30元×180日=5400元，原告主张9000元，其超过部分一审法院不予支持。6.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告因此次交通事故，住院治疗共计52天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（省内）100元/天计算，原告的住院伙食补助费为52天×100元/天=5200元。7.鉴定费。鉴定费凭鉴定书及鉴定费发票确定为3400元，一审法院予以支持。8.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，原告周玉华父母共生育一子，即原告周玉华，即扶养人为1人，参照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年，被扶养人原告母亲罗纯容生活费为20788×5=103940元。9.精神抚慰金。经鉴定原告为伤残一级，结合裁判实践，一审法院确定精神抚慰金为20000元。10.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，原告所举的交通费发票中时间与原告住院治疗时间相矛盾，与本案缺乏关联性，一审法院不予认定。11.后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案中，原告的后续治疗费经鉴定评定为60000元，一审法院予以认定。原告周玉华以上1-11项损失合计1522739.85元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，本案中，原告周玉华因此次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计1522739.85元。原告要求被告支付其住院购买被子尿不湿等费用的诉请，因原告举证收据非正式发票，且上述收据中信息也未体现出与本案有关联性，一审法院不予支持。此次事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队作出第522498120190000006号《道路交通事故认定书》，认定高学银、赵星星、邵光伦、樊程承担此次事故的同等责任。结合一审法院审理查明肇事车辆苏Ｂ×××××号车、苏Ｂ×××××号、鄂Ｃ×××××号车分别投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险的基本情况及事故发生时，原告周玉华系被告邵光伦驾驶的苏Ｅ×××××号车车上人员，该车在被告太平洋保险公司未投保车上人员责任险的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人财保险公司、平安保险公司、太平保险公司应首先在交强险责任限额122000元内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分由苏Ｂ×××××号车、苏Ｂ×××××号、鄂Ｃ×××××号车在其分别承保的第三者商业险限额内与被告邵光伦按同等比例予以赔偿。即被告人财保险公司、平安保险公司、太平保险公司应承担赔偿金额均为122000元＋（1522739.85元-122000元×3）÷4＝411184.96元，因事故发生时，原告周玉华系被告邵光伦驾驶的苏Ｅ×××××号车的车上人员，该车未在被告太平洋保险公司投保车上人员责任险，故被告太平洋保险公司不承担赔偿责任，由被告邵光伦自行承担赔偿责任，则被告邵光伦应承担赔偿金额为（1522739.85-122000×3）÷4＝289184.96元。原告周玉华对其住院期间被告邵光伦垫付医疗费32000元、被告人财保险公司垫付医疗费10000元、被告平安保险公司垫付医疗费19000元以及被告太平保险公司垫付医疗费27500元的事实均不持异议，故扣除各被告已为原告垫付的医疗费部分，被告人财保险公司最终应承担赔偿金额为411184.96元-10000元＝401184.96元；被告平安保险公司最终应承担赔偿金额为411184.96元-19000元＝392184.96元；被告太平保险公司最终应承担赔偿金额为411184.96元-27500元＝383684.96元。本案中，被告邵光伦与被告高学银、赵星星、樊程承担此次事故的同等责任，存在一定过错，原告周玉华在本案事故中虽无过错，但参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的相关规定，被告邵光伦无偿搭乘原告，符合好意同乘的要件，结合我国法律公平原则以及鼓励互相帮助，好意施惠等善良风俗，可适当减轻被告邵光伦的赔偿责任，综合考虑此次交通事故发生的责任认定及双方的经济条件等情况，基于利益平衡，一审法院酌定被告邵光伦赔偿原告各项经济损失289184.96元的50%，即289184.96×50％＝144592.48元较为适宜，扣除被告邵光伦已垫付医疗费32000元，被告邵光伦尚应承担赔偿原告144592.48元-32000元＝112592.48元。至于被告平安保险公司、人财保险公司以案涉伤残鉴定报告系原告单方委托鉴定为由向一审法院提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告平安保险公司及人财保险公司并未向一审法院提交任何足以反驳该鉴定结论的证据证明需重新鉴定的必要性，加之综合考虑原告的身体现状等因素，对被告平安保险公司、人财保险公司重新鉴定的申请，一审法院不予准许。关于被告人财保险公司、平安保险公司、太平保险公司垫付车辆损失部分金额，因原告周玉华系乘车人员，本案是基于案涉交通事故给原告造成的各项损失而裁判，该部分损失系各被告垫付的车损，与本案无关联性，被告人财保险公司、平安保险公司、太平保险公司与其余被告可自行协商处理或另案主张权利，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周玉华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计401184.96元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周玉华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计392184.96元。三、被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周玉华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计383684.96元。四、被告邵光伦于本判决生效后十日内赔偿原告周玉华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计112592.48元。五、驳回原告周玉华其他的诉讼请求。二审中，邵光伦申请证人艾少伦作证，证明主要内容为：证人与邵光伦系朋友和邻居关系，也是事故车辆的同乘人。周玉华是邵光伦的干亲家，我们都是坐邵光伦的车去江苏。周玉华之前联系了一个私家车（要付钱）去浙江打工，后来因为我的一个弟弟暂时不出门，邵光伦的车空出了一个座位，周玉华通过我联系了邵光伦同乘。我们同乘人员都不支付邵光伦费用，邵光伦没有说过要收周玉华费用，周玉华也没有支付邵光伦费用。周玉华质证称，对证人证言无异议，但到不到证明目的。人财保险公司质证称，对证人证言无异议。平安保险公司质证称，对证人证言无异议。其余当事人经本院依法传唤未到庭参加质证，视为其放弃质证权利。本院认为，证人证言真实、合法，能够证明与邵光伦同乘人员均不支付费用的基本事实，本院予以采信。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。另查明，平安保险公司已于2019年7月13日向樊程支付2000元及于2019年7月1日向高学银支付4393元。结合本案查明的事实及各方诉辩情况，本案的争议焦点为：一、被上诉人邵光伦是否系好意搭乘上诉人周玉华？二、涉案云南鼎安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（[2019]云鼎安鉴字第243号）是否能作为本案定案依据？三、一审法院核定的赔偿金额是否准确？本院认为，针对焦点一，本案中，被上诉人邵光伦提交的证人证言能够证明同时乘坐邵光伦车辆的四人乘车前均未言明费用问题也并未实际支付费用，结合上诉人周玉华与被上诉人邵光伦之间系干亲家关系且周玉华在乘坐邵光伦车辆之前退订了需要付费的私车家的情况，能够认定周玉华搭乘邵光伦车辆并不需要支付费用，邵光伦系好意搭乘周玉华，该搭乘行为系邻里亲属之间互帮互助的善良习俗，应减轻其赔偿比例，一审法院参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，扣除保险公司交强险和商业险赔偿部分后，由邵光伦承担50%的赔偿责任比例分配恰当，本院予以确认；上诉人周玉华认为第八条的规定系适用于机动车试乘情形而不适用于本案的上诉理由，因机动车试乘和好意搭乘具有相似之处，两者均不收取费用，为鼓励相互帮助、好意施惠等善良风俗行为，对于免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害的情形，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任，因此，一审法院参照适用第八条的规定并无不妥，上诉人周玉华的上诉理由不成立，本院不予支持。针对焦点二，本案中，周玉华确因事故造成人身伤害，其申请鉴定的病历资料已经各方当事人质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人平安保险公司及人财保险公司并无证据或理由足以推翻该鉴定结论，且该鉴定意见并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”规定的应当重新鉴定的情形，该鉴定结论可以作为本案的定案依据，上诉人平安保险公司及人财保险公司要求重新鉴定的上诉理由不成立，本院不予支持。针对焦点三，各方上诉人对一审核定的周玉华因事故产生的11项损失金额共计1522739.85元并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周玉华因涉案交通事故产生的人身损失，应由人财保险公司、平安保险公司、太平保险公司首先在交强险责任限额122000元内予以赔偿，不足部分由苏Ｂ×××××号车、苏Ｂ×××××号、鄂Ｃ×××××号车在其分别承保的第三者商业险限额内与邵光伦按同等比例予以赔偿。本案中，人财保险公司已为周玉华垫付了10000元，其还应在交强险范围内承担112000元（122000-10000＝112000元）；平安保险公司为周玉华垫付了19000元，且其上诉称在交强险责任限额内支付了高学银所有的苏Ｂ×××××号车车损4393元及樊程所有的鄂Ｃ×××××号车车损2000元，经本院查明属实，因此平安保险公司还应在交强险内承担96607元（122000-19000-4393-2000＝96607元）；太平保险公司已为周玉华垫付27500元，其还应在交强险内承担94500元（122000-27500＝94500元）。因此，扣除各保险公司的交强险责任限额赔偿项目后，人财保险公司、平安保险公司、太平保险公司、邵光伦还应赔偿周玉华1163132.85元（1522739.85-122000-19000-96607-122000＝1163132.85元），即，人财保险公司、平安保险公司、太平保险公司应在商业险范围按同等比例各承担290783.21元（1163132.85÷4＝290783.21元），邵光伦应承担145391.61元（1163132.85÷4×50%＝145391.61元）。综上所述，人财保险公司还应支付周玉华赔偿金额402783.21元（112000＋290783.21＝402783.21元），平安保险公司还应支付周玉华赔偿金额387390.21元（96607＋290783.21＝387390.21元），太平公司还应支付周玉华赔偿金额385283.21元（94500＋290783.21＝385283.21元）；邵光伦已为周玉华垫付32000元，还应支付周玉华赔偿金额113391.61元（145391.61-32000＝113391.6元）。因此，一审法院核定金额有误，本院予以纠正，上诉人平安保险公司认为应当扣除其已经支付的高学银所有的苏Ｂ×××××号车车损4393元及樊程所有的鄂Ｃ×××××号车车损2000元的上诉理由成立，本院予以支持。另，人财保险公司认为应当在交强险责任限额范围内分责分项赔付的上诉理由，因交强险赔付责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故对上诉人该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人周玉华上诉请求不成立，本院不予支持；上诉人人财保险公司上诉请求不成立，本院不予支持；上诉人平安保险公司上诉请求部分成立，成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院不予支持；据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4356号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后十日内赔偿周玉损失金额402783.21元；二、变更贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4356号民事判决第二项为：由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿周玉华损失金额387390.21元。三、变更贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4356号民事判决第三项为：由太平财产保险有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿周玉华损失金额385283.21元；四、变更贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4356号民事判决第四项为：由邵光伦于本判决生效后十日内赔偿周玉华损失金额113391.61元；五、维持金沙县人民法院（2019）黔0523民初4356号民事判决第五项；六、驳回上诉人周玉华的上诉请求；七、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的上诉请求；八、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34300元，减半收取17150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司、被告邵光伦共同承担7600元，原告周玉华承担9550元；上诉人周玉华预交的二审案件受理费3200元，由周玉华承担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司预交的二审案件受理费34300元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司承担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司预交的二审案件受理费34300元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担34000元，由邵光伦承担300元。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月二十八日法官助理 成 梅书 记 员 郑勤文