河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1414号 原告：赵强，男，1968年11月17日出生，汉族。 委托代理人：赵炎，男，1991年10月8日出生，汉族，住址同上。系原告之子。 被告：涿州宝利房地产开发有限公司。统一社会信用代码911306816010217638. 法定代表人：杨宝利。 委托代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。 第三人：刑台银行股份有限公司保定分行。统一社会信用代码91130600329767290B. 法定代表人：魏朝霞，行长。 原告赵强与被告涿州宝利房地产开发有限公司（以下简称宝利房地产公司）、第三人邢台银行股份有限公司保定分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵强委托代理人赵炎、被告宝利房地产公司委托代理人李翀宇到庭参加诉讼，第三人邢台银行股份有限公司保定分行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：1、判决解除原与被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告配合原告办理撤销网签于续；3、判决解除原与被告、第三人三方签订的《邢台银行个人购房借款／担保合同》；4、判决被告返还原告已支付的购房首付款257695元及利息（按中国人民银行同期贷款利息自2018年12月31日起至实际支付之日止）；5、判决被告返还原告已支付的购房首付款257695元及利息（按中国人民银行同期贷款利息自2019年5月15日起至实际支付之日止）；6、判决被告返还原告购房定金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息自2018年6月26日起至实际支付之日ｌ）；7、被告返还原告已还按揭款本息（自2018年8月20日起至解除与邢台银行《个人购房借款／担保合同》日止，具体以判决生效之日第三出具的还款明细载明的已还款数额为准）；8、被告向第三人支付原告术还贷款本息（以第三人在判决生效之日出具的还款明细表载明的应还款数额为准）；9、诉讼费被告承担。事实和案由：被告的销售人员谭俊奇于2018年6月18日添加原告的微信（在北京）,2018年6月21日销售人员谭俊奇向原告提供宝利新仕界小区项目的户型图以及沙盘图（微信聊天截图）。同日，向原告收取了10000元定金（支付宝：133××××4772）,收到款项后销售人员谭俊奇以房价上涨为由催促原告第二天赶紧把剩余40000元定金交上；原告于2018年6月26又向被告宝利新仕界售楼处支付了40000元用于购房定金，支付购房定金共计50000元整。但是收款账户为邢台万勒房地产经纪有限公司并开具了收据，并非宝利房地产公司。 原告于2018年6月26日跟被告签署《借款协议》，协议编号4120,借款金额515390元整，作为购买宝利新什界住宅小区4号楼2单元601号房屋的首付款30.4%，并约定于5月1日前还清；原告于2018年12月31日向被告支付首付款257695元整、原告于2019年4月30日向被告支付首付款80000元整。原告于2019年5月15日向被告支付首付款177695元整。原告于2019年5月15日向被告已还清515390元整借款。 原、被告于2018年6月29日签署《商品房买卖合同》，合同编号ＺＺＳ2018-7534,签署合同时4号楼并没有开建，销售人员只是在售楼处通过沙盘图进行了讲解。合同约定原告购买被告开发的位于涿州市开发区，建筑面积109.38平方米，每平米15500元整，总房款人民币1695390元整，其中首付款515390元整，剩余房款1180000元做按揭，并于2018年7月9日与邢台银行股份有限公司保定分行签署《个人购房借款／担保合同》贷款期限为14年，月供为9572.84元整，自2018年8月20日开始还第一期房贷月供。《商品房买卖合同》中约定于2020年6月30日前向买受人交付所购买的商品房，但是2019年10月25日被告向原告邮寄了的收房通知。原告于2019年10月29日协同朋友一起开车去房屋所在地，物业强制要求只能先到售楼处交收房款项才能看房子。合同第十一条第三款第1小项：办理交付手续前，买受人有权对商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件。因为协商未果没能查验房屋，于是直接就返回了北京。原告又于2019年11月29日协同家人一同去小区看房。物业还是强制要求要想看房子必须到售楼处交收房款项。情急之下原告报了110,在110的调解下，物业当场答应了查验房的要求，但是110走后物业负责人说你只能在楼道看一下，不让进房内，物业态度极其恶劣严重侵害原告的合法权益。到四号楼才发现旁边是一所大型的国家电网，电流滋滋的声音非常嘈杂，并且国家电网与小区仅有一墙之隔，对楼上居民存在较大的安全隐患基至危害到了居民的人身安全，该房屋存在严重的噪声、辆射和安全隐患等问题，无法正常居住。此前，销售人员并没有提及小区旁边有所大型的国家电网，并且沙盘图上的规划4号楼旁边是一片绿地。原告认为被告的销售人员涉嫌欺诈销售；为此，原告向被告多次交涉被告一直不理不睬。现原告要求与涿州宝利房地产开发有限公司撤销购房合同并解除按揭合同，返还原告交纳的房款本息、赔偿损失，并将剩余购房贷款本息返还银行。 原告认为被告的行为违背了合同的约定，已构成违约行为，损害了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。第二十四条规定：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。第二十五条规定：以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的、仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，当庭出示了如下证据： 1、商品房买卖合同（预售）合同编号ZZS2018-7534；2、电商团购登记单；3、认购书；4、收款收据4张：电商服务费5万元，首付款177695元，首付房款257695元，首付款8万元；5、赵炎与涿州供电公司人员的对话记录（纸质版）。 涿州宝利房地产开发有限公司辩称，1、原告主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求没有事实及法律依据。被告开发建设的宝利新仕界住宅小区，按照法律规定办理了房地产开发“五证”，于2019年竣工验收合格，在合同约定的期间内向原告送达了收房通知书，被告向原告出售的住宅建筑面积、套内面积、房屋结构、户型、空间尺寸、朝向、供热采暖方式符合合同约定，房屋地基基础和主体结构质量合格，不存在约定解除和法定解除的事由，原告主张解除合同没有事实及法律依据。2、被告开发建设的宝利新仕界住宅小区符合建设用地规划条件和建设工程规划条件。小区北侧的变电站建于被告开发建设之前原告在购买诉争房屋时就已经知晓该变电站的存在，因此，被告不存在欺诈的情形。3、被告在向原告交付房屋前有权依据合同要求原告支付维修基金、有线电视初装费等费用，原告拒绝交纳费用，被告有权顺延交付房产。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张，当庭出示了如下证据： 1、商品房销售合同，证明原告购买被告开发建设的宝利新仕界，合同约定了交房期限主交房等事项； 2、河北省建设工程竣工验收备案证明书、房屋测绘报告、住宅使用证明书、住宅质量保证书，以上证据证明宝利新仕界小区于2019年9月28日竣工验收合同，满足交房条件； 3、宝利新仕界交付通知书，证明2019年10月25日，被告通知原告于2019年10月28日收房； 4、EMS回执及投递记录，证明原告于2019年10月7日收到房屋交付通知书； 5、建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，证明被告开发建设的宝利新仕界住宅小区五证齐全，符合建设用地规划条件和建设工程规划条件，依照《城乡规划法》第四十条规定，对项目的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图予以公布，并通过了涿州市规划局、建设局等行政部门组织的专家评审会议。 邢台银行股份有限公司保定分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行了质证，查明认定事实如下：2018年6月21日，原告通过被告的销售人员联系购买被告开发建设的宝利-新仕界小区，同年6月26，原告向邢台万勒房地产经纪有限公司交纳了5万元。邢台万勒房地产经纪有限公司与原告签署电商团购登记单并为原告开具了收据,收款项目为电商服务费。被告宝利房地产公司与原告签订了认购书。 原、被告于2018年6月29日签订《商品房买卖合同》，合同编号ＺＺＳ2018-7534。合同约定，原告购买被告开发的位于涿州市开发区房屋，建筑面积109.38平方米，每平米15500元整，总房款人民币1695390元整，其中首付款515390元整，剩余房款1180000元做按揭。2018年7月9日，原告与邢台银行股份有限公司保定分行签署《个人购房借款／担保合同》贷款期限为14年，月供为9572.84元整，自2018年8月20日开始偿还房贷月供。2019年10月25日，被告向原告邮寄收房通知。原告于2019年11月份到涿州办理收房手续时双方发生纠纷。原告认为其购买的4号楼旁边是国家电网变电站，与小区仅有一墙之隔，电流声音嘈杂，对楼上居民存在较大的安全隐患基至危害到了居民的人身安全，无法正常居住。原告认为被告涉嫌欺诈销售，要求与涿州宝利房地产开发有限公司撤销购房合同并解除按揭合同，返还原告交纳的房款本息、赔偿损失，并将剩余购房贷款本息返还银行。 另查明，宝利-新仕界住宅小区位于涿州市开发区西侧，“五证”齐全。2016年3月21日取得土地使用权证；2017年3月24日取得建设用地规划许可证；2017年4月20日取得建设工程规划许可证；2017年5月9日取得建筑工程施工许可证；2017年5月16日取得商品房预售许可证。该项目北侧为涿州供电公司徐里营供电所。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚实守信，全面履行。原告所诉被告欺诈销售，未举出证据证实，本院不予采信。被告开发建设的宝利新仕界住宅小区符合建设用地规划条件和建设工程规划条件，土地、规划、建设、销售手续合法，该合同不符合法定和约定的解除条件，原告主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告赵强的诉讼请求。 案件受理费4727元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康雅丽