贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初730号 原告：胡某俐，女，1987年1月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：姚某（原告丈夫），男，1985年4月26日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：田某，男，1994年8月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路卫星坝永兴花苑3幢门面13号-19号。 负责人：梁亚军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：田群峰。 原告胡某俐与被告田某、中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某俐及其委托诉讼代理人姚某，被告保险公司的委托诉讼代理人田群峰到庭参加诉讼。被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡某俐向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修车期间导致的一切经济损失共16300元（包括租车费14700元、交通费和食宿费1600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告田某饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，从松江桥方向往松桃国际大酒店方向行驶，22时20分，当车行驶至松桃县蓼皋镇七星广场火炎炎店门口路段时，其驾驶车辆车头左侧撞到停在路边的贵Ｄ×××××号小轿车右侧尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出第5222292019112902Ｚ号《道路交通事故认定书》认定：被告田某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告田某一直拖延未给原告修车，经再三催促后才将原告的贵Ｄ×××××号小轿车送至贵阳4Ｓ店维修。在贵Ｄ×××××号小轿车维修期间，原告租车使用，租金300元／天，共49天，产生租车费14700元。原告到贵阳取车产生交通费和食宿费共计1600元，被告拒绝予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告田某缺席，未作答辩。 被告保险公司辩称，本次事故系被告田某酒驾所致，保险公司不予赔付。原告主张的费用不是本次事故所致的直接损失，是间接损失，保险公司不予赔付。维修贵Ｄ×××××号小轿车的时间为2019年12月5日至2020年1月2日，共计28天，其他时间是当事人或案外人原因导致，保险公司不予赔付。原告租车往返现住址与松桃苗族自治县太平营乡精准扶贫，距离较近，租车300元／天过高，租车时间应以修车时间为准。原告主张到贵阳取车产生交通费和食宿费1600元过高，用3天接车也不符合常理，该项费用450元较为合理，请求人民法院按合理交通费酌情支持。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告田某持有效机动车驾驶证饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，从松江桥方向往松桃国际大酒店方向行驶，22时20分，当车行驶至松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场火炎炎店门口路段时，其驾驶车辆车头左侧撞到由当事人姚令停在路边的贵Ｄ×××××号小型轿车右侧尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出第5222292019112902Ｚ号《道路交通事故认定书》认定：被告田某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告田某将贵Ｄ×××××号小型轿车拖至松桃汽车维修店，后又于2019年12月5日将该车送至贵州省贵阳市贵州四扬日达汽车销售服务有限公司维修。贵州四扬日达汽车销售服务有限公司于2020年1月2日修好后通知原告取车。原告与其丈夫姚令于2020年1月14日乘坐铜仁至贵阳的高铁到店取车，产生高铁交通费294元（147元／人）。原告到贵州四扬日达汽车销售服务有限公司验车发现车辆部分喷漆存在质量问题，便进行返工，完全修好后于2020年1月17日取车开回。原告丈夫姚令于2019年12月1日至2020年1月18日在松桃苗族自治县嘉瑞汽车租赁有限公司租用贵Ｄ×××××号的黑色大众牌车一辆，用于到松桃苗族自治县一完小上班、到松桃苗族自治县太平营乡精准扶贫、送原告到铜仁医院检查身体及往返原告娘家石梁乡。租金300元／天，共租用49天，产生租车费14700元。 另查明，原告胡某俐系贵Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，该车系原告与其丈夫姚某的家庭共用车。被告田某驾驶的贵Ｄ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在事故发生后未接到报案信息，也未对受损车辆定损。被告田某为维修案涉车辆支付了拖车费3800元、维修费19096元。原告丈夫姚令分别于2019年12月2日、2020年1月3日通过手机信息联系过被告田某协商租车及取车事宜，被告田某均未答复。 认定上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、营业执照（副本）、《机动车行驶证》、5222292019112902Z号《道路交通事故认定书》、《证明》、《汽车租赁合同》、汽车租赁发票、高铁票截图、手机信息及庭审笔录等在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。本案被告田某驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车与原告的贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致贵Ｄ×××××号小型轿车受损，被告田某作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，对原告因本次交通事故产生的各项费用损失认定如下： 拖车费、车辆维修费。综合被告提交的微信转账凭证、贵州四扬日达汽车销售服务有限公司出具的证明及交通事故认定等材料，结合庭审查明情况可以认定维修案涉车辆产生拖车费3800元、车辆维修费19096元。 车辆租赁费。事故发生后，原告家庭因工作及生活的实际需要，于2019年12月1日向松桃苗族自治县嘉瑞汽车租赁有限公司租用贵Ｄ×××××号的黑色大众牌车一辆所产生的替代性交通工具的合理费用应当予以支持。经审查，贵Ｄ×××××号小型轿车于2019年12月5日送至贵州省贵阳市贵州四扬日达汽车销售服务有限公司维修，于2020年1月2日维修完毕并通知原告取车，原告因自身原因于2020年1月14日才到店，验车时因车辆部分喷漆存在质量问题便进行返工，原告实际于2020年1月17日将该车取回。对原告因自身未及时取车及原告到维修店取车前未先行退车产生的租车费，其本身存在扩大损失的故意，故对该租车期间，本院不予认定。对被告保险公司主张合理租车期间应以2019年12月5日至2020年1月2日修车时间为准的辩解意见，本院予以采纳。对车辆租赁费，被告保险公司辩解原告租车往返距离较近，租车300元／天过高，但被告保险公司并未提交书面证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且原告提交有《汽车租赁合同》及汽车租赁发票予以证实。故原告租车28天，租车300元／天，该费用为8400元。 交通费、食宿费。被告保险公司辩解原告到贵阳取车产生交通费和食宿费1600元过高，且用3天取车不符合常理，应为450元较为合理。因贵Ｄ×××××号小型轿车被送至贵州省贵阳市贵州四扬日达汽车销售服务有限公司维修，原告从现住址出发取车，必然产生交通费及伙食费。鉴于原告系持证驾驶员，其一人一天前往取车即可，且车辆返工维修致原告在贵阳市多等的三天，并非被告侵权行为直接导致，额外产生的食宿费不宜由被告负担。故对保险公司主张交通费和食宿费应为450元的辩解意见，本院予以采纳。 综上，原告的各项损失共计31746元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告田某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车已在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，因原告的损失并未超出被告保险公司交强险责任限额范围，故被告保险公司应在交强险责任限额范围赔偿原告共计31746元，扣除被告田某已支付的拖车费3800元、维修费19096元，被告保险公司还应实际赔偿原告各项损失共计8850元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某俐因维修车辆产生的租车费、交通费及食宿费共计8850元； 二、驳回原告胡某俐其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计104元（原告已预交），由被告田某承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛