四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川03民终313号上诉人（原审被告）伍明熙，男，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审原告）杨远才，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。上诉人伍明熙因与被上诉人杨远才股权转让纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2020）川0321民初142号判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍明熙上诉请求：1.依法撤销或者改判荣县人民法院（2020）川0321民初142号判决；2.判决杨远才支付股权转让款5436416元；3.判决杨远才支付上诉人股权转让违约金50万元；4.判决杨远才承担上诉费和其他费用。事实及理由为：1.上诉人伍明熙与被上诉人杨远才签订《股权转让协议》，约定伍明熙将贵州省金足鞋业有限公司32%的股权以5436416元的价格转让给杨远才，但杨远才至今没有付清转让款，因此不具备将案涉车辆过户的条件；2.一审法院对于杨远才举示的转账71万元的证据没有经过开庭质证，只是在领取判决书的时候才告知上诉人，违反法定程序；3.上诉人通过诉讼收回了部分股权转让款，被上诉人至今尚欠4736416元未支付，已经严重违约，应当承担违约责任。杨远才辩称，双方之间的股权转让已经履行完毕，现在不差伍明熙任何钱，伍明熙应当返还车辆并支付车辆占有使用费。一审判决查明：杨远才与伍明熙系生意合作伙伴，在贵州省威宁县工业园区共同投资成立贵州省金足鞋业有限责任公司。2014年12月11日,杨远才作为甲方与伍明熙作为乙方签订《股权转让协议》，伍明熙将其拥有的贵州省金足鞋业有限责任公司32%股权转让给杨远才。该《协议》载明：甲、乙双方签订《合作协议》和2014年7月28日签订《股权转让协议》，共同投资在贵州省威宁县工业园区组建贵州省金足鞋业有限责任公司，其中，甲方股份占68%，出资额为11552384元，乙方股份占32%，出资额为5436416元；乙方股权32%于2014年12月11日转让给甲方，股权转让价款为乙方实际出资额1:1等额计算，甲方把乙方的出资款（股权转让款）付清，乙方将车户口（奥迪A6，车牌号为川C10AXX）转给甲方，按揭款由乙方支付，该车在乙方未转车户口之前的安全、使用费等经济支出由甲方承担；甲方应在签订本协议之日向乙方支付股权转让价款的全部（凭乙方收条）。当日，杨远才向伍明熙出具《股权转让欠条》交伍明熙持有，该《欠条》载明“杨远才今欠到伍明熙股份转让款70万元正（大写柒拾万元正），包括奥迪车按揭款在内。定于2014年12月30日付清。到期未支付资金利息3%”。因杨远才未按照该《欠条》的约定支付股权转让款，伍明熙向该院提起诉讼，请求杨远才支付尚欠股权转让价款。2016年3月9日，该院作出（2015）荣民一初字第2247号民事判决，判决杨远才给付伍明熙股权转让费453300元及逾期付款利息。杨远才不服该判决上诉至本院。2016年8月2日，本院作出（2016）川03民终552号终审判决，维持一审判决。伍明熙遂向该院提出申请执行（2015）荣民一初字第2247号民事判决。2017年1月4日，伍明熙与杨远才达成《执行和解协议》，约定杨远才于2017年3月31日前一次性支付伍明熙股权转让费及利息660000元。2017年6月至2017年10月，杨远才通过贵州省金足鞋业有限责任公司、荣县远明贸易经营部、案外人林玲的账户分八次向伍明熙支付了710000元，履行了《执行和解协议》。另查明，2014年12月11日，伍明熙向杨远才出具了《收款收据》“收到贵州省金足鞋业有限责任公司5436416元出资款”。《股权转让协议》中载明的川C10AXX号“奥迪A6”小型轿车的车牌号系笔误，实为川C13XXX，该车登记在伍明熙名下，由伍明熙占有和使用；2017年2月14日，杨远才为川C13XXX号“奥迪A6”小型轿车交纳机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人不履行合同约定，应承担相应民事法律责任。杨远才与伍明熙签订《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定履行各自义务。本案争议焦点为：1.杨远才是否已经按《股权转让协议》付清转让价款；2.案涉车辆是否归杨远才所有及伍明熙是否应配合办理车辆过户。一、杨远才对伍明熙的股权转让款已视为支付完毕。荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2247号民事判决载明，伍明熙向杨远才出具已收到32%股权出资款5436416元的《收款收据》。伍明熙在没有收到5436416元出资款的情况下，向杨远才出具《收款收据》与常理不符。伍明熙辩称其没有收到5436416元出资款的辩称理由不能成立。杨远才向伍明熙出具《股份转让欠条》后，已支付伍明熙230000元。尔后，伍明熙向该院提起诉讼请求杨远才支付余欠股份转让价款，荣县人民法院根据案件事实，作出（2015）荣民一初字第2247号民事判决，判决杨远才给付伍明熙股权转让费及逾期付款利息。该判决生效后，杨远才在执行过程中与伍明熙达成执行和解，其虽未按执行和解期限履行给付义务，但杨远才已在本案诉讼前给付伍明熙710000元。综上，杨远才已支付了超出《股份转让欠条》中约定的股份转让款本金，同时，杨远才已为自己违反《股权转让协议》的约定承担了一定民事责任。综合全案，应视为杨远才已付清《股权转让协议》中的全部股权转让价款。二、案涉车辆应归杨远才所有，伍明熙应当协助办理车辆过户手续。双方《股权转让协议》约定，在杨远才付清股权转让价款的前提下，伍明熙将案涉车辆过户给杨远才。本案中，双方对办理案涉车辆过户手续的时间未进行约定，只是约定了车辆过户手续的条件，即杨远才付清股权转让价款。杨远才为案涉车辆交纳机动车交通事故强制保险，进一步印证案涉车辆按照《股权转让协议》约定归杨远才所有。杨远才在2017年10月对执行和解协议履行完毕，即视为车辆过户的条件已成就，伍明熙应当配合杨远才办理案涉车辆过户手续。三、案涉车辆问题。伍明熙辩称转让车辆为川C10AXX号车辆，并非杨远才诉称的川C13XXX号车辆。经查明，双方虽在《股权转让协议》中约定的过户车辆车牌号为川C10AXX，但伍明熙自认只有一辆车，该院调取的车辆信息显示伍明熙名下的车辆为川C13XXX“奥迪A6”小型轿车，同时，杨远才为川C13XXX号“奥迪A6”小型轿车交纳机动车交通事故强制保险，进一步印证案涉车辆应为川C13XXX号奥迪A6小型轿车，并非川C10AXX车辆。因此，本案案涉车辆为川C13XXX。四、关于伍明熙是否给付杨远才2018年10月至2019年12月该车车辆使用费的问题。杨远才未向该院提交案涉车辆折旧、磨损费用的相关证据，同时，也未向该院提交伍明熙使用车辆期间造成损害而产生费用的证据，杨远才应承担举证不能的后果，该院对其诉讼主张不予支持。综上，伍明熙辩称对案涉车辆不予过户的理由不能成立，该院不予采纳；对杨远才主张案涉车辆归其所有和请求伍明熙协助办理案涉车辆过户手续的主张成立，一审法院予以支持。综上所述，杨远才部分诉讼主张成立，该院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1.登记在伍明熙名下的川C13XXX号“奥迪A6”小型轿车归杨远才所有，伍明熙在本判决生效后五日内协助杨远才办理车辆过户手续；2.驳回杨远才的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人伍明熙提交了荣县农村信用合作联社的汇款清单，拟证明杨远才向他借钱的事实。被上诉人杨远才认为，上诉人伍明熙举示的证据与本案没有关联性。被上诉人杨远才在二审期间举示了两份汽车借用协议，拟佐证车辆占有期间的使用费。上诉人伍明熙对该份证据的真实性不予认可。上诉人伍明熙提交的证据与本案没有关联性，依法不予采信。被上诉人杨远才举示的证据系两个自然人之间签订的借用协议，真实性无法核实，依法不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人伍明熙是否应当归还被上诉人杨远才川C13XXX“奥迪A6”汽车并协助办理车辆过户手续。上诉人伍明熙认为，其和杨远才之间《股权转让》协议约定的转让金额为5436416元，杨远才没有付清该款项，因此其不应归还车辆并协助办理过户手续。2015年伍明熙就股权转让款的支付向法院提起诉讼，法院判决杨远才给付伍明熙股权转让费453300元并支付逾期付款利息。后双方于2017年达成《执行和解协议》，至本案起诉时，杨远才已按照《执行和解协议》的约定履行完付款义务。上诉人伍明熙应当将川C13XXX“奥迪A6”汽车归还被上诉人杨远才，并配合办理车辆过户手续。伍明熙在二审上诉中，请求判决杨远才支付其股权转让款5436416元，系在二审中提出反诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本案对伍明熙在二审中提出的反诉请求不予处理，上诉人伍明熙可另行起诉。关于一审程序是否违法的问题。上诉人伍明熙认为被上诉人杨远才举示的已经实际支付71万元的银行流水没有经过当庭质证，在领取判决书的时候法官才告知他，程序违法。本院查阅了一审卷宗材料，该份证据系在一审庭审后提交，在宣判前交由上诉人伍明熙质证。本院认为，一审承办法官将证据交由上诉人伍明熙发表质证意见后，当庭宣判并发放了判决书，虽其程序上存在一定瑕疵，使当事人的质证流于形式，但是该份证据系银行的转账流水，符合证据的三性，一审判决采信该份证据并无不当，其程序瑕疵并不影响本案的实体处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人伍明熙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇二〇年六月二十四日法官助理 侯代悦书 记 员 罗沛利