wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德砚，男，1947年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人：余松，该区人民政府区长。 再审申请人黄德砚因诉湖北省武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）确认征收行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄德砚申请再审称，武昌区政府作为一级人民政府，违反法律规定，在无房屋征收决定和无任何安置补偿的情况下，对其采取暴力威胁、打砸强拆等一系列非法逼迁方式，强征其国有土地上的房屋。本案诉讼请求是明确具体的，指向的是武昌区政府的一个具体行政行为，并非多个行政主体的行政行为，文字表述亦是清楚明确的，不存在文字歧义，一、二审裁定认定有误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼系对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓“明确的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，黄德砚一审诉讼请求为确认武昌区政府对其房屋实施征收的行政行为违法。一般来说，房屋征收行为包括公布房屋征收决定，发布补偿安置方案、签订补偿协议、作出房屋征收补偿决定、实施拆除等一系列相对独立的法律行为和事实行为，并且实施上述行为的行政机关也不同，一般包括房屋征收主体、房屋征收部门、房屋征收实施部门等。黄德砚笼统地以房屋征收行为为对象起诉，属于诉讼请求不明确、不具体。经一审法院释明，黄德砚明确表示拒绝修改。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，黄德砚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄德砚的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0602行审10号申请执行人:襄阳市生态环境局襄城分局负责人：徐光永，委托代理人：刘宏春被执行人：湖北莎岑澳汽车配件有限责任公司，法定代表人：翟玉英，申请执行人襄阳市生态环境局襄城分局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年09月11日作出的襄城环罚字[2019]X号行政处罚决定书。本院于2019年06月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市生态环境局襄城分局作出的襄城环罚字[2019]X号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市生态环境局襄城分局作出的襄城环罚字[2019]X号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市生态环境局襄城分局作出的襄城环罚字[2019]X号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年六月二十八日书记员  王婷婷
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执758号之一 申请执行人：艾向前，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：艾升洪，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人艾向前、艾升洪与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初534号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付艾向前、艾升洪逾期交房违约金251786.00元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初534号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执833号之一 申请执行人俞宏超，男，1985年2月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人王焕文，男，1984年4月27日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀08民终1073号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人王焕文发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书中的各项金钱给付义务，但被执行人王焕文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供采取查封措施的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王焕文名下坐落于唐山市路南区房屋。 二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张博颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1585号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：何其森，男，1955年2月1日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告何其森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22838号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李永刚，男，1977年12月21日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李永刚归还原告借款本金37,545.71元，支付原告利息405.26元、逾期利息296.82元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告李永刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李永刚向原告贷款63,000元，用于购买重庆苏创申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR2JN119893)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月06日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李永刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李永刚自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李永刚构成违约，截止至2020年3月4日被告李永刚尚欠原告贷款本金37,545.71元，利息405.26元、逾期利息296.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李永刚在签字表中注明的居住地址为重庆市九龙坡区金科阳光小镇9-1311。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李永刚尚欠原告借款本金37,545.71元、利息729.24元、逾期利息872.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李永刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李永刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李永刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,545.71元，支付至2020年6月7日止的利息729.24元、逾期利息872.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李永刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李永刚协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR2JN119893)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李永刚继续清偿。案件受理费778.68元，减半收取计389.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初584号 原告：饶某某，男，汉族，1973年10月2日出生，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：邓文峰，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：江西晨曦家园老年公寓有限公司，住所地：江西省南昌市新建区乐化镇徐邓村，统一社会信用代码：91360103099263547T。 法定代表人：**辉，职务：执行董事。 被告：吴某某，男，汉族，1974年6月21日出生，住湖南省沅江市。 原告饶某某诉被告江西晨曦家园老年公寓有限公司、吴某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付工程款人民币310250元；2、案件受理费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2017年4月6日，被告江西晨曦家园老年公寓有限公司在新建区乐华镇徐邓村筹建晨曦家园养老基地，并获得新建区发改委的批准。2017年9月18日，原告和被告吴某某签订一份《石材栏杆加工安装合同》，合同约定，甲方（被告吴某某）把晨曦家园昌北养老基地人工湖石材栏杆工程（位于新建区乐华镇徐邓村）发包给乙方（原告）承包，承包具体内容包括，原材料加工、运输、安装及维修，承包范围内工程量及综合单价为350元/米，工期为65天，甲方（被告吴某某）负责工程款的支付与工程初步验收，按照现场安装合格成品实际测量出具结算书。付款方式为：待工程全部验收合格后甲方（被告吴某某）在一年内分批支付乙方全部工程款的95％，另留5％的质保金，质保期为两年，合同还对其他条款作出约定。合同签订后，原告如期进行了生产、施工、安装。并于2017年年底施工完毕。2018年6月15日，原、被告对已完工程进行了现场测量、验收，确认已完工程量为801米，安装综合单价350元/米。已施工合同价款为人民币280350元，包括未付零星工程量人民币29900元，实际原告已完工程价款总额为人民币300350元。被告至今没有支付分文工程款，原告曾多次要求被告支付上述工程款，被告均以种种理由搪塞。 本院经审查认为，被告江西晨曦家园老年公寓有限公司法定代表人**辉因非法吸收公众存款罪被刑事拘留，本案所涉晨曦家园老年公寓的经营可能与被告**辉犯非法吸收公众存款罪的刑事案件有关联性，依法应移送公安机关，故原告的起诉不符合起诉条件。如公安机关认定该案非经济犯罪，原告可再次向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款，裁定如下： 驳回原告饶某某的起诉。 案件受理费5954元，退回原告饶某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 彭 娟 人民陪审员 邓永辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理李素莹 书 记 员刘玲霞
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1235号原告：王光涛，女，汉族，1962年6月28日出生，住赤水市。被告：郑天福，男，汉族，1967年12月14日出生，住赤水市。被告：李筑敏（曾用名李筑梅），女，汉族，1969年7月31日出生，住习水县。原告王光涛与被告郑天福、李筑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光涛到庭参加了诉讼，被告郑天福、李筑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王光涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑天福、李筑敏连带向王光涛偿还借款本金100000.00元；2、请求判令郑天福、李筑敏连带向王光涛支付自2017年12月15日至2019年12月15日止的利息24000.00元。事实和理由：二被告因工程需用款，于2014年12月15日向原告借款本金100000.00元，并口头承诺于2016年12月15日前归还，当日二被告向原告出具借条执存。借期届满后，二被告未履行还款义务，只是支付了2014年12月15日至2017年12月15日期间的利息。至今，案涉借款经原告数次催收，二被告仍未履行偿还借款并支付利息的义务。被告郑天福未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。被告李筑敏未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年12月15日，二被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到王光涛人民币壹拾万元（100000.00元）借款人：郑天福李筑敏2014年12月15日”。事后，经催收未果。王光涛诉来本院要求郑天福、李筑敏偿还。庭审中，王光涛自愿放弃案涉借款利息的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证明，借条，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民间借贷，是指自然人、非金融机构法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，出借人王光涛持郑天福、李筑敏向其出具的“借条”向本院起诉，借款人郑天福、李筑敏在本院指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未交付的证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”之规定，本院认定，王光涛与郑天福、李筑敏之间的借贷关系真实存在。借款人郑天福、李筑敏在本院指定的答辩、举证期限内，未就案涉借款是否收到而提出异议或抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，本院认定郑天福、李筑敏已收到王光涛支付的借款，故王光涛与郑天福、李筑敏之间的借款合同已生效。现王光涛要求郑天福、李筑敏偿还借款本金100000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。郑天福、李筑敏作为案涉借款的共同借款人，在借条上未就债务份额进行约定，故郑天福、李筑敏均负有清偿全部借款的责任，且互为连带责任。对案涉借款的利息，王光涛在庭审中自愿予以放弃，系王光涛对自己权利的处分，且不违反相关法律的规定，本院予以准许。郑天福、李筑敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告郑天福、李筑敏于本判决生效之日起十日内向原告王光涛连带偿还借款本金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1390.00元，由原告王光涛负担270.00元，由被告郑天福、李筑敏连带负担1120.00元（此款原告王光涛已预交，被告郑天福、李筑敏在履行上述付款义务时一并向原告王光涛支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年六月八日书记员  汪 箭
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1004号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：冯强，男，1993年3月17日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告冯强信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤回起诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 莫丽婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执594号申请执行人：石艳雄。被执行人：石国珍。本院在执行申请执行人石艳雄与被执行人石国珍合伙协议纠纷一案中，查明被执行人石国珍无其他财产可供执行，申请执行人石艳雄亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2122号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人石国珍尚欠申请执行人石艳雄借款本金33.1万元、利息及迟延履行期间的债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2799号 刘玉梅： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人刘玉梅与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执974号之一 申请执行人：洪作兴，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭习平，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人洪作兴与被执行人郭习平民间借贷纠纷一案厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民15000元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年4月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月13日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年5月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有15000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀02民监17号 监督机关：河北省唐山市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：郭立群，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市路北区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵万江，男，1960年7月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：于华维，男，1964年4月11日出生，民族，居民，住唐山市路北区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周莹，女，1970年11月2日出生，民族，居民，住唐山市路北区。 申请人郭立群因与被申请人赵万江、于华维、周莹执行异议之诉一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8732号民事判决，向河北省唐山市人民检察院申请监督，该院以唐检民（行）监〔2019〕13020000383号检察建议书，向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为：2010年3月30日，于华维、周莹与郭立群签订的《房屋买卖协议》约定办理房屋过户手续的所有费用由郭立群负责。在2018年3月2日，郭立群在情况说明中称，其未办理过户手续是因为房产税。案涉房产一直未办理过户手续系郭立群自身原因导致，原审判决认定其提交的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律并无不当。另，本案属于以物抵债，作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债，不应优先于另一个金钱之债。综上，郭立群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九规定，决定如下： 对唐检民（行）监〔2019〕13020000383号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省唐山市中级人民法院 二〇二〇年六月二十四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2277号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢。被执行人：金跃东，男，1969年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司被执行人金跃东经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金跃东银行存款人民币218000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十二日书记员  徐杨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执860号 广西名洋国际大酒店股份有限公司、成都万商兴业投资管理有限公司、梁云: 申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司与被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）桂0109民初218号民事调解书已发生法律效力。因被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案申请的执行标的为：一、被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云向申请执行人偿还借款本金500000元及利息、案件受理费7035元、保全费5000元；二、支付迟延履行债务期间的利息；三、承担本案执行费7520元。立案后，本院依法向被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人梁云于2020年4月1日向本院提出其与申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司互负到期债务，请求在本案中予以抵销。被执行人梁云提交成都市金牛区法院（2016）川0106民初8400号民事判决书以及（2018）川0106执3514号执行裁定书证明其与本案申请执行人确实存在互负到期债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已发生生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”故被执行人梁云请求抵销其与申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司的互负到期债务，本院予以支持。经核算，截止2020年4月1日，被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云尚欠申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司借款本金500000元、利息675666.67元、迟延履行期间债务利息为17587.5元、案件受理费7035元、保全费5000元，合计：1205289.17元。根据（2018）川0106执3514号执行裁定书显示，本案申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司尚欠被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云借款本金3867525.2元及利息。因此，本案上述债务足以全部抵销。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定裁定如下： 截止2020年4月1日，被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云尚欠申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司借款本金及利息、案件受理费等费用合计1205289.17元。 抵销本案申请执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司、被执行人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云与执行案号为（2018）川0106执3514号，申请执行人成都万商兴业投资管理有限公司、被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店有限公司、南宁名洋酒店管理有限公司的互负到期债务，抵销额度为1205289.17元。 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5380号原告：东莞市诚平方房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市********惠香樟绿洲帕缇欧商住区第7栋商住楼111号铺。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏芝，广东林贤律师事务所律师。被告：胡晓雷，男，汉族，1990年7月10日出生，住四川省广安市广安区******1*，公民身份号码为511************513。被告：周利，女，汉族，1988年2月12日出生，住四川省威远县************2*1**附10号，公民身份号码为511************02X。原告东莞市诚平方房地产中介有限公司诉被告胡晓雷、被告周利居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑敏芝、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.两被告共同向原告支付居间服务费20000元；2.两被告承担诉讼费。事实理由如下：两被告与案外人姚鸿凯在原告居间下于2019年12月11日签订房地产买卖合同，两被告将其位于东莞市********惠香樟绿洲的一套房产出售给案外人，成交价格为125万。三方签署的楼宇买卖合同约定，两被告向原告支付中介服务费20000元。案涉房屋交易已经完成并过户完毕，两被告经原告再三催促拒不支付中介服务费。两被告辩称：原告在此次居间服务中已经收取了中介费15000元，双方权利义务已经了结。两被告在交易过程中从未允诺支付中介费用。签署楼宇买卖合同时，原告解释是由买方支付中介服务费20000元，买卖双方签署合同时，也明确中介费由买方承担，与卖方无关。原告提交的合同与两被告持有的合同第二条第6点的内容不一致，原告存在欺瞒客户的意图。原告在两被告完全不知情的情况下，将房屋价值做高，导致两被告首期款减少，增加了交易风险，原告提供的中介服务存在严重瑕疵。原告提交的楼宇买卖合同约定的中介费超出行业标准。经审理查明，2019年11月18日，原告、两被告与案外人姚鸿凯签署楼宇买卖合同，合同第二条第6点约定：办理过户手续当日，丙方中介服务费甲方支付20000元。原告提交的该份合同的该条约定在乙方支付后面的横线上手写加注了“15000”，两被告提交的该份合同的该条约定的乙方支付后面的横线上为空白。两被告确认该合同涉及的房屋交易已经完成，且已经过户。原告确认其收取了案外人支付的中介费15000元。庭审时，两被告陈述，其与原告在签署合同时口头约定合同中约定的20000元由买方即案外人姚鸿凯支付，原告对此予以否认。原告的法定代表人唐某1接受本院调查时陈述，原告与两被告的交易系其本人经手，在签署楼宇买卖合同的时候，其向两被告说明了要交服务费的事情，其在过户当天要求两被告给服务费，但两被告说首期款给太少了，等收齐全款之后再给。唐某1向本院出示了其在2020年1月7日和2020年1月10日向被告周利发微信要求支付中介费的信息，被告周利确认其收到该微信，但其主张两被告从来没有承诺过要支付服务费给原告。两被告否认过户当天原告的员工向其催要中介费的事实。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，原告与两被告对于签署楼宇买卖合同且交易已经完结、房屋已经过户的事实没有争议，本案争议焦点为：原告要求两被告支付中介服务费20000元的主张能否成立？首先，楼宇买卖合同上明确约定了两被告需要向原告支付服务费20000元的事实，虽然原告和两被告提供的合同在第二条第6点存在差异，但该差异并不涉及对两被告的权利义务的变更，两被告以原告涂改了案外人需要支付的服务费的内容为由否认该条款对两被告的效力的主张不成立。其次，两被告主张其与原告口头约定第二条第6点中的20000元由买方支付，但原告对此予以否认，两被告应当对此承担相应的举证责任。两被告没有提交证据证明其与原告存在与双方签署的合同约定内容相反的约定，两被告应当承担举证不能的法律后果。最后，两被告主张原告提交的合同中关于中介服务费的收费标准违反了规定，但其没有提交相应证据证明该约定违反了法律的强制性规定，本院对其主张不予采信。综上，原告要求两被告支付中介服务费20000元的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：限被告胡晓雷、被告周利于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚平方房地产中介有限公司支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告胡晓雷、被告周利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 管 燕二〇二〇年六月五日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
吉林省桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执202号 苏庆国： 被执行人苏庆国因诈骗罪没收财产部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初23号刑事判决：一、被告人苏庆国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人苏庆国退赔被害人张春华经济损失9340元、退赔被害人刘晓东经济损失700元、退赔被害人孟宇经济损失4500元、退赔被害人张聪聪经济损失9300元、退赔被害人龙布次力经济损失6000元。扣押在案并随卷移送的13951.50元，按比例退赔上述被害人；三、扣押在案并随卷移送的OPPO手机一部依法没收，上缴国库。该判决生效后没收财产部分进入执行程序，本院对扣押在案的OPPO手机进行了拍卖，拍卖所得868元依法上缴国库。至此，桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初23号刑事判决书中对你的没收财产部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1268号原告：傅湘锋，男，1978年4月1日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彬，江西赣兴律师事务所律师。被告：马秀花，女，1989年12月5日出生，苗族，云南省威信县人，住江西省九江市都昌县。原告傅湘锋与被告马秀花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅湘锋的委托诉讼代理人何彬到庭参加了诉讼，被告马秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅湘锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告履行的担保债务人民币61453.20元（其中借款本金人民币49800元；利息自2019年3月13日起，按本金人民币49800元及月利率1.8%，计算至2020年4月13日止，共计人民币11653.20元）；2.判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元。事实和理由：2019年3月13日，被告因资金周转需要向案外人陈姝蓓借款，出借人为降低风险，要求被告提供担保才同意借款，被告遂找到原告请求为其借款提供担保，原告出于朋友关系及对被告的信任，答应了此事。经过磋商，三方于当天签订借据，并约定：被告向出借人陈姝蓓借款人民币49800元，月利率1.8%，由此借款产生诉讼等一切诉讼费、律师费由借款人承担。因借款合同未约定借款期限，出借人欲收回借款，但联系不上被告，遂多次找到原告，要求原告承担保证责任代为偿还债务，否则提起诉讼。原告无奈，为避免诉讼，于2020年4月27日代为偿还借款本息共计人民币61453.20元。现原告为行使保证人追偿权，多次联系被告未果，故诉至法院。被告马秀花未到庭、未答辩。经审理查明：2019年3月13日，被告因资金周转需要向案外人陈姝蓓借款人民币49800元并出具借据，载明：“借据今本人马秀花身份证号码5321301989××××××××向陈姝蓓身份证号码3307241993××××××××借到人民币（大写）肆万玖仟捌佰元整（小写49800元整），月利率为1.8%，确认已经收到该笔借款。由此借款引发的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担立此为据出借人：陈姝蓓借款人：马秀花2019年3月13日。”同时，原告傅湘锋作为担保人在借据落款处签字。同日，案外人陈姝蓓通过银行转账方式支付被告借款人民币49800元。因案外人陈姝蓓要求被告偿还借款本息未果，遂要求原告承担保证责任。2020年4月27日，原告因承担保证责任代被告偿还案外人陈姝蓓借款本金人民币49800元及自2019年3月14日起至2020年4月13日止的利息人民币11653.20元。现原告向被告行使追偿权未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、借据、宁波银行网上银行交易凭证打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、中国邮政储蓄银行账户对账单打印件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原、被告及案外人陈姝蓓之间法律关系明确，证据充分，合法有效。案外人陈姝蓓作为出借人按约定支付了借款，被告作为借款人有归还陈姝蓓借款本息的义务，原告作为担保人在借据上签名，因当事人之间未约定保证方式及保证范围，且双方之间利息约定未超出法律规定，依法原告应对本案借款本息承担连带保证责任。因被告未履行还款义务，原告作为担保人代被告向陈姝蓓履行还款义务后，有权向被告追偿所代偿的款项。现原告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付其因实现债权产生的律师费人民币4500元，因其未能提交发票予以证实，故本院不予支持。被告未到庭应诉，依法视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马秀花于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告傅湘锋因承担连带责任保证代被告清偿的债务本息共计人民币61453.20元。二、驳回原告傅湘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1485.10元减半收取，由原告负担人民币25元，由被告马秀花负担人民币717.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年六月二十八日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3924号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，职务董事长。被告:陈海洋，男，1988年2月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告一汽租赁有限公司与被告陈海洋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  周朦朦二〇二〇年六月二日书记员  王晓佳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初262号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人甘阳珍，女，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市，暂住厦门市思明区。2019年11月13日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，2019年11月27日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人甘阳珍犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月，被告人甘阳珍提供个人信息和照片给他人以伪造居民身份证（身份证号码4501021989××××××××）并以人民币300元的价格购买该身份证用于租赁房屋等事项中。 2019年11月12日16时许，被告人甘阳珍在其暂住处厦门市思明区被公安机关抓获，现场起获伪造的居民身份证一张。 到案后，被告人甘阳珍如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人甘阳珍伪造并购买居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人甘阳珍拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同时建议适用缓刑。 被告人甘阳珍自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人甘阳珍犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的伪造的身份证应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人甘阳珍犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 二、扣押在案的伪造的居民身份证由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6108号原告：广州市荔湾区升兴车队，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：谢桂康，职务总经理。被告：游克红（曾用名游云华），男，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州市荔湾区升兴车队（以下简称升兴车队）诉被告游克红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告升兴车队的法定代表人谢桂康到庭参加了诉讼，被告游克红经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升兴车队向本院提出诉讼请求：1.判令被告游克红依《还款协议》还款93109元、滞纳金8424.6元、违约金21282.4元，合计122816元；2.判令由被告游克红承担本案的受理费。事实和理由：游克红在升兴车队处分期付款购买江铃牌新车一辆（车牌号码为：粤Ａ×××××,车辆型号JX××××E2，蓝色，车架号码为LE××××31，发动机号为J7××××），该车于2018年8月23日注册登记在升兴车队名下，但一直由游克红驾驶。升兴车队与游克红在平等友好协商下达成一致，约定游克红购买涉案车辆总价142412元，游克红已向升兴车队支付首付款36000元，尚欠106412元，双方于2018年8月6日签订《还款协议》,并于2018年8月24日签订《机动车委托托管服务合同书》。其中，《还款协议》约定：剩余购车款分24个月支付，每月6日前支付4434元。游克红于2018年9月支付第一笔还款4434元，2018年11月支付第二笔还款4434元，2018年12月支付第三笔还款2000元，2019年2月支付第四笔还款2435元，合计付款13303元，但从2019年3月起没有向升兴车队支付剩余欠款93109元。为维护自身合法权益，升兴车队特提起诉讼。被告游克红未作答辩。原告升兴车队围绕诉讼请求依法提交了证据，被告游克红没有对原告升兴车队的证据发表质证意见。由于被告游克红对原告升兴车队的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告升兴车队的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告升兴车队的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告升兴车队的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：2018年8月6日，升兴车队（甲方）与游克红（乙方）签订《还款协议》，约定：乙方于2018年8月6日向甲方购买粤Ａ×××××（临时）号货车壹辆，车架号码LE××××31，发动机号码为J××××5，车辆总价为142412元，至2018年8月6日止，乙方已经支付车款36000元，尚欠车款106412元，分24期还款；乙方承诺还款方式具体是2018年9月至2020年8月每月6日前还款4434元；乙方承诺严格按照上述计划还款，每超一期，则按每期所欠的车款10%计滞纳金，逾期超过40日（含本数）未缴清当期应还款，甲方有权解除本协议，要求乙方一次性付清余下全部欠款，或将该车扣押作余款使用；乙方违约须交纳购车总价的20%作为违约金；因履行本合同而产生的纠纷，由双方协商解决。同日，升兴车队将涉案车辆交付给游克红使用。2018年8月23日，涉案车辆登记在升兴车队名下，车牌号为粤Ａ×××××。次日，升兴车队（甲方、被委托方）与游克红（乙方、委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定：由乙方自筹资金购买壹台粤Ａ×××××号牌货车，因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经得甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办理营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及所有权属乙方所有等。升兴车队主张于同日与游克红签订另一份《还款协议》，但日期倒签为2018年8月6日，内容与前述《还款协议》一致，只是车牌号变更为粤Ａ×××××。2018年9月12日至2019年2月21日期间，游克红共向升兴车队支付了合计13304元，具体是：2018年9月12日付款3000元；2018年9月13日付款500元、34元；2018年9月17日付款200元、700元；2018年10月12日保险理赔1500元；2018年11月3日付款1000元、1000元和500元；2018年11月7日付款435元；2018年12月13日付款2000元；2019年2月21日付款2435元。之后，游克红未依约还款，升兴车队催收未果，故成诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。升兴车队与游克红签订的《还款协议》《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。现游克红未依约还款，已经构成违约，升兴车队诉请游克红支付剩余购车款合理合法，但升兴车队主张的购车款金额有误，本院依法调整为93108元（106412元-13304元），升兴车队该项诉请中超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。关于滞纳金和违约金。《还款协议》中约定了游克红逾期还款时需按每期所欠车款的10%支付滞纳金，违约时需交纳购车总价的20%作为违约金，但升兴车队提交的证据不足以证明游克红逾期付款的行为造成了升兴车队除利息损失以外的其他损失，升兴车队既主张滞纳金亦主张违约金无疑于对游克红实施了双重处罚，故本院根据公平原则和诚实信用原则予以考量，确认游克红应向升兴车队支付违约金21282.4元，并对升兴车队关于滞纳金的诉请不予支持，依法予以驳回。被告游克红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游克红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区升兴车队清偿93108元；二、被告游克红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区升兴车队支付违约金21282.4元；三、驳回原告广州市荔湾区升兴车队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由原告广州市荔湾区升兴车队负担95元，被告游克红负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年六月二十八日书记员  刘瑾瑜区颖斯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执225号申请执行人梁智杰，男，1982年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人李桂云，女，1966年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王永科，男，1982年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行梁智杰申请执行王永科、李桂云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2020）内0823执225号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                 旺审判员 申        光        全审判员 茹志伟二0二0年六月三十日书记员苏四通注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执63号李振军：本院执行你犯危险驾驶罪罚金一案，经查明，你已履行完毕，执行金额4000元,该款已收缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2742号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：宁国海，男，1968年4月9日出生，苗族，住重庆市彭水彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告宁国海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年六月二十八日书记员  廖伟杰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保255号申请人张铁岭、杨淑惠与被执行人古书普财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初1799号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月十八日书记员  于惠芳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复39号复议申请人（被执行人）：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米家全，重庆市九龙坡区九龙法律服务所。申请执行人：王然伟，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。复议申请人重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特建司）不服重庆市荣昌区人民法院（以下简称荣昌法院）（2020）渝0153执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣昌法院查明，2017年11月21日，荣昌法院作出（2017）渝0153民特986民事裁定书，裁定王然伟、海特建司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2017）荣重调委字742号人民调解协议有效，该调解协议的内容为：王然伟与海特建司经过初步结算，按工程造价总量2000万进行工人劳务工资的结算，经初步结算，截止签订本调解协议时，海特建司应支付给王然伟的劳务工资款总计为32万元；上述应支付款项的支付方式及时间另行约定。2017年12月15日，荣昌法院作出（2017）渝0153民特1144号民事裁定书，裁定王然伟、海特建司、东恩公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，该调解协议的内容为：因重庆市荣昌区荣隆镇台湾工业园区标准厂房X号组团20至28号楼的室外网管安装等劳务工程，海特建司签订本调解协议时，此次应支付给王然伟的劳务工资款总计为32万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给王然伟；由东恩公司代海特建司支付给王然伟上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。2019年11月15日，王然伟以海特建司为被执行人向荣昌法院申请强制执行（2017）渝0153民特986号、（2017）渝0153民特1144号民事裁定书所确定的剩余款项16万元及迟延履行期间的债务利息。荣昌法院于同日立案后，于2019年11月19日作出（2019）渝0153执4656号之一执行裁定书，裁定冻结海特建司在中国工商银行2008021029200048XXX账户内存款人民币24万元，冻结期限为十二个月。2019年12月4日，荣昌法院作出（2019）渝0153执4656号之二执行裁定书，裁定扣划海特建司在中国工商银行2008021029200048XXX账户内存款人民币16.23万元。海特建司以其不应当被列为该案的被执行人为由，向荣昌法院提出执行异议申请，请求法院终止对其的执行并解除对其财产的查封、冻结、扣押措施。荣昌法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案海特建司以其不应当被列为被执行人为由提出执行异议，要求终止对其执行，并解除对其财产的查封、冻结、扣押措施，故本案的关键在于王然伟向本院申请执行海特建司的执行依据所载明的权利义务主体及给付内容是否明确具体。本院作出的（2017）渝0153民特1144号民事裁定书所确认有效的调解协议载明：海特建司签订本调解协议时，此次应支付给王然伟的劳务工资款总计为32万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给王然伟；由东恩公司代海特建司支付给王然伟上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。该调解协议确定了海特建司作为义务主体应向权利主体王然伟支付劳务款的具体数额，以及支付的方式即由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付，该约定的支付时间自然包括了海特建司作为义务主体履行支付义务的时间，可认定为若东恩公司不履行或者未完全履行的情况下，海特建司就应当按照相应的期限及方式履行，故本院将海特建司列为被执行人并无不当。同时，法院在执行过程中，作出相应冻结、扣划的执行措施亦未违反相关法律规定，故海特建司提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回重庆海特建设工程有限公司的异议请求。复议申请人海特建司向本院申请复议称，1.荣昌法院作出的（2017）渝0153民特1144号民事裁定书确认的调解协议明确了支付主体是东恩公司，该调解协议并未约定东恩公司不履行或不完全履行时，应由海特建司履行。故荣昌法院将海特建司列为此次执行程序中的义务主体（被执行人）没有法律依据。2.（2017）渝0153民特1144号民事裁定书是生效裁定，依据该生效文书，向执行申请人支付劳务款的义务已由海特建司转移至东恩公司，荣昌法院在执行时应严格按照该裁定书的内容执行，除非该民事裁定书被法院其他生效文书变更或撤销，否则，不得在执行程序中擅自变更执行主体。故请求撤销荣昌法院（2020）渝0153执异5号执行裁定书，终止对复议申请人的执行。本院查明的事实与荣昌法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。海特建司提出执行异议的理由是其不应当被列为本案被执行人，故应当审查王然伟向荣昌法院申请执行海特建司的执行依据所载明的权利义务主体及给付内容是否明确具体。荣昌法院作出的（2017）渝0153民特1144号民事裁定书所确认有效的调解协议载明：海特建司签订本调解协议时，此次应支付给王然伟的劳务工资款总计为32万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给王然伟；由东恩公司代海特建司支付给王然伟上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。该调解协议确定了海特建司作为义务主体应向权利主体王然伟支付劳务款的具体数额，以及支付的方式即由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付。该协议符合第三人代为履行的法律特征。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，前述协议约定的支付时间自然包括了海特建司作为义务主体履行支付义务的时间，可认定为若东恩公司不履行或者未完全履行的情况下，海特建司就应当按照相应的期限及方式履行，故荣昌法院将海特建司列为被执行人并无不当。海特建司称该协议已将义务主体变更为东恩公司，海特建司在本案中没有支付义务的异议理由缺乏法律依据。综上，荣昌法院（2020）渝0153执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆海特建设工程有限公司的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  陈新玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38420号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：俞琪荣，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告俞琪荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告俞琪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞琪荣支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,759.24元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息2,544.23元、违约金4,394.08元；2.判令被告俞琪荣支付截至2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告俞琪荣负担。事实和理由：被告俞琪荣于2018年5月31日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告俞琪荣未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告俞琪荣未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞琪荣在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞琪荣借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金37,759.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告俞琪荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告俞琪荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞琪荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月25日的信用卡欠款本金37,759.24元；二、被告俞琪荣应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告俞琪荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2479号申请执行人：重庆首嘉物资有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：龚蓉。被执行人：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄世梅。被执行人：**杰，女，汉族，1967年04月25日出生，重庆市南岸区。被执行人：冯世平，男，汉族，1965年08月05日出生，重庆市南岸区。本院在执行重庆首嘉物资有限公司与冯世平、**杰、重庆先河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出(2019)渝0104民初12号民事判决书：一、被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆首嘉物资有限公司支付截止2016年6月30日所欠货款2530479.61元；二、被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆首嘉物资有限公司支付违约金和资金占用损失（前述两项以2530479.61元为基数，自2016年6月30日起至货款付清时止按照月利率2%的标准计算）；三、被告冯世平、**杰对被告重庆先河建筑工程有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月30日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  余荣华
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初363号原告：韩维东，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王利平（曾用名王立平），男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告韩维东与被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维东、被告王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩维东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息按20％。计算自2016年2月至今）并承担诉讼费用。事实和理由:2010年4月被告向原告借款本金20000元，双方约定被告于利息每月200元，即月利率1分。被告借款后一直到2016年每年都向原告偿还利息，2016年以后被告开始不还钱了，此款经原告多次索要，被告推拖至2019年2月3日，被告又重新原告出具了借据，被告口头承诺在2020年2月偿还全部本金及利息。但被告未履行诺言。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息按20％。计算自2016年2月至今）。被告王利平辨称：被告借原告本金20000元是2010年左右借的，当时约定利息是月利率1分，利息每年2400元,被告年年都给付原告利息到2016年。2016年被告外出打工回到家听其母亲告诉说替被告还原告10000元债务，因此被告认为被告欠原告的借款已经还完，不欠原告借款了。原告为证明自己的主张，向本院提供被告2019年2月出具的20000借据据一张，证明被告向原告借款20000元，被告当庭质证认为该据不是被告出具的，签名的“王立平”与其名字“王利平”不符。本院认为，被告否认给原告出具借据，而原告无其他佐证证实该证据的真实性，故本院对该证据不予以采信。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村邻居，2010年被告向原告借款本金20000元，双方约定月利率1分，未约定还款时间，被告在2010至2016年间，每年都将利息2400元给付原告。2016年被告找原告称，被告母亲替其偿还原告10000元，原告予以否认，双方因此事发生矛盾，被告从2017年开始再没有还过原告借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息。综上所述,本院认为，庭审中原、被告在双方借款过程、利息约定及还款过程中陈述一致，原、被告之间虽无借据，但原告与被告之间的借贷关系明确，被告应按约定承担偿还借款本金及利息的义务，所以原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，事实清楚，本院应予以支持。但原告要求按20％。计算利息无法律依据，应按双方口头约定的10％。计算利息。被告以2016年原告在其母亲拿走10000元，原告借款已还完为抗辩理由，因原告否认此事，而被告又无相关证据证实，所以该理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王利平于本判决生效后十日内偿还原告韩维东借款本金20000元及利息（逾期利息自2017年1月1日开始按月利率1分计息计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告王利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏立君二〇二〇年六月三日书记员  周文良
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初765号原告：夏富民，男，1982年1月1日生，汉族，住贵州省水城县。被告：夏明红，男，1986年2月18日生，汉族，住贵州省水城县。原告夏富民诉被告夏明红劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏富民到庭参加诉讼，被告夏明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏富民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款51913元，违约金10000元，合计61913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月26日，被告夏明红因承包水城县xxx异地搬迁扶贫房小区内电缆沟工程，通过谈价后，将该工程交由原告夏富民组织农民工进场施工两个月。期间，被告支付了部分生活费。待两个月届满时，发包方电力公司将两月内完成工程段全款结算给被告夏明红后，被告并未将该工程款支付给原告及施工人员，由此被告写下欠条，所欠工程款为51913元，约定2019年4月1日前将工人工资全款付清，若不按时还清承担违约金10000元。原告自动放弃欠条约定的24%利率，还款时间届满后，原告向被告讲明急需支付民工工资一事，被告夏明红以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。本院向被告夏明红依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：原告夏富民为被告夏明红提供劳务。原、被告双方于2019年2月3日进行结算，被告夏明红向原告夏富民出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到夏富民农民工工资伍万壹仟玖佰壹拾叁元整（51913.00元），定于2019年4月1日前还清，如不按时还清，欠款人向夏富民支付￥10000元违约金。并承担欠款金额24%的月利率，并按月向夏富民支付。欠款人：夏明红”。但在约定的期限内，被告夏明红未按约定履行支付义务。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》等相关证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方之间构成劳务合同关系。原告夏富民为被告夏明红提供劳务，被告夏明红负有向原告夏富民支付相应劳务报酬的义务。本案中，被告夏明红出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，原、被告双方应遵守诚实信用原则按照约定全面履行各自义务，故对于原告夏富民提出的被告夏明红向其支付工人工资51913元的诉请，本院予以支持。对于原告夏富民提出的被告夏明红向其支付违约金10000元的诉请，因《欠条》中约定违约金10000元不违反法律规定，故对该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏明红于本判决生效后十日内向原告夏富民支付劳务报酬51913元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，因本案适用简易程序减半收取674元，由被告夏明红负担。不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年六月十六日法官助理李芳书记员冯波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23260号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。原告安吉租赁有限公司诉被告杨婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告杨婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGWEE4A47JE002050，发动机号：XXXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,400元，被告每月向原告支付租金3,140.49元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨婷签字确认其送达地址为四川省彭州市磁峰镇庙坪村12组9号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LGWEE4A47JE002050，发动机号：XXXXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告杨婷应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10669号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：陈铭辉，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈铭辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22457号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈铭辉应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金59873.27元、滞纳金0元及利息，受理费1343.20元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10669号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎志豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异39号 案外人申和平，男，1966年4月3日生，汉族，住所地桂林市象山区。 案外人朱爱华，男，1975年9月18日生，汉族，住所地湖南省邵东县。 案外人桂林市华源建筑工程承包有限责任公司，住所地桂林市叠彩区叠彩路6号大院5号楼四楼，现住所地桂林市秀峰区。 法定代表人申和平，该公司董事长。 三案外人共同委托代理人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 委托代理人秦小坚，该公司员工。 委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人王新菊，女，1959年3月22日生，汉族，住所地湖北省随州市西城区。 被执行人李林，男，1972年4月26日生，汉族，住所地桂林市七星区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行李林、王新菊金融借款一案中,案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年6月2日举行了听证。案外人委托代理人、申请执行人委托代理人参加听证,现已审查终结。 案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华称,案外人因桂林家旺房地产开发有限公司与李林相互串通，利用合法的商品房买卖合同，实施非法占有案外人财产的目的，而以桂林家旺房地产开发有限公司和李林为被告，诉至法院。现该案桂林市中级人民法院以（2019）桂03民终1705号终审民事判决书，判决确认桂林家旺房地产开发有限公司与李林于2014年12月16日签订的家旺小区X栋X－X－XX号《商品房买卖合同》无效（涉案产权证号：XXXXXX）；以（2019）桂03民终1706号终审民事判决书，判决确认桂林家旺房地产开发有限公司与李林于2014年12月16日签订的家旺小区X栋X－X－XX号《商品房买卖合同》无效（涉案产权证号：XXXXXX）；以（2019）桂03民终1707号终审民事判决书，判决确认桂林家旺房地产开发有限公司与李林于2014年12月16日签订的家旺小区X栋X－X－XX号《商品房买卖合同》无效（涉案产权证号：XXXXXX）。根据上述三分判决书，因该三份无效合同取得的财产，应当予以返还。而法院（2019）桂0305执1217号之三执行裁定书,裁定拍卖的上述三套房屋,是依法应当返还给房屋出售人桂林家旺房地产开发有限公司，该三套房屋不属于被执行人李林所有，不能作为执行标的物执行。而异议人是桂林家旺房地产开发有限公司的债权人。综上，（2019）桂0305执1217号之三裁定书的执行侵害异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（二）项、第（五）项之规定，请求贵院中止上述三套房屋拍卖执行。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行称：异议人要求中止拍卖执行的异议请求没有事实和法律依据。一、申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人李林、王新菊金融借款一案，已经有生效的（2019）桂0305民初1062号判决确认。该判决确认申请执行人对涉案房屋享有抵押优先受偿权。二、涉案房屋物权并不当然的认为是桂林家旺房地产开发有限公司所有。1、依据《物权法》第九条规定，涉案房屋登记在李林名下，该不动产物权属于李林所有。2、李林与桂林家旺房地产开发有限公司之间的涉案房产买卖合同无效，并不当然的将涉案房屋的物权认为是桂林家旺房地产开发有限公司所有。由于涉案房产抵押给了申请执行人，依据合同法第58条规定，涉案房产并不当然属于桂林家旺房地产开发有限公司所有。本案的情况是涉案房屋已经抵押给申请执行人，属于不能返还的情况了。三、异议人请求中止拍卖涉案房产的理由不成立。1、异议人不是涉案房屋的所有权人，只是家旺公司的债权人。不能因为其是家旺公司的债权人而中止拍卖涉案房屋。2、异议人的异议目的，不是主张涉案房屋的物权，而是对涉案房产拍卖价款的受偿问题，以解决其对桂林家旺公司的债权。该异议目的不是中止拍卖涉案房屋的依据。四、如果中止拍卖涉案房屋，将产生不良的社会影响。1、如果不拍卖涉案房屋以实现申请执行人的抵押优先权，将不利于保护交易安全。不动产登记具有公示公信效力，不仅维护民事法律行为的稳定性，和确定性，更是保护交易安全及经济秩序稳定。涉案房产登记在李林名下。李林将涉案房屋抵押给申请执行人并办理抵押登记，亦经司法判决有效交易行为，如果受到他人干扰执行，将不利于保护交易安全。2、如果不拍卖涉案房屋以实现抵押优先权，不利于保护公众利益之价值取向。由于申请执行人的放贷资金主要来源于广大公众储户存款，如申请执行人无法通过实现抵押权收回类似案件不良贷款，不仅导致以申请执行人为代表的金融机构无法通过实现抵押权收回类似案件不良贷款，最终影响的将是广大储户存款的资金安全，甚至对申请执行人所代表的不特定广大储户利益及地区经济发展造成不良影响，从而不利于社会稳定。综上，请人民法院依法驳回异议人的异议。 本院经审查查明，本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行李林、王新菊金融借款一案中,作出（2019）桂0305执1217号执行裁定书,裁定拍卖申请执行人享有优先受偿权,登记在被执行人李林名下位于桂林市××星区××干路××、××、××、××、××、××、××、××以及××、××、××、××号涉案房屋。案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华认为本院拍卖的三套涉案房屋,虽然登记在被执行人李林名下，但是案外人是家旺房地产公司的债权人,且发现家旺房地产公司和李林恶意串通转移三套涉案房屋等财产,已对家旺房地产公司和李林提起诉讼,并对这三套涉案房屋申请财产保全。上述三案件由桂林市中级人民法院分别以（2019）桂03民终1705号终审民事判决书、（2019）桂03民终1706号终审民事判决书、（2019）桂03民终1707号终审民事判决书，判决确认涉案房屋的《商品房买卖合同》无效。因判决确认三份《商品房买卖合同》无效,因此取得的财产李林应当予以返还为由,向本院提出执行异议,请求法院中止（2019）桂0305执1217号执行裁定书对涉案房屋的拍卖执行。 本院认为，案外人提出排除执行异议,案外人必须是排除执行标的的权利人,且该权利合法真实能够排除执行。虽然桂林市中级人民法院三份终审民事判决书，判决确认涉案的《商品房买卖合同》无效,但是该《商品房买卖合同》的主体是家旺房地产公司和李林,并非案外人。《商品房买卖合同》无效后财产的返还,只是李林向家旺房地产公司返还。案外人对家旺房地产公司只享有债权,对涉案房屋不享有直接的权利,而申请执行人却对涉案房屋享有抵押优先权。因此,案外人对涉案房屋排除执行的异议请求无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  李小云 人民陪审员  刘 利 二〇二〇年六月二日 书 记 员  邹 华
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执28号 申请执行人:李启银，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐。 法定代表人：周玉兰，该公司经理。 被执行人：周孝恩，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：宋爱云，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行李启银与新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款274545元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何嘉毅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更337号罪犯李文平，男，1980年10月4日出生，苗族，湖南省桑植县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年12月12日作出（2011）茅刑初字第308号刑事判决，认定被告人李文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。被告人李文平不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00096号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月9日经本院裁定减刑六个月；2016年8月18日经本院裁定减刑七个月；2018年6月19日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯李文平在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李文平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李文平减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年4月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1131号 罪犯黄小珍，女，1977年11月5日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2015年3月19日作出（2013）南市刑二初字第25号刑事判决，以被告人黄小珍犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年12月18日起至2023年12月17日止），并处罚金人民币1700万元。被告人黄小珍不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年12月30日作出(2015)桂刑经终字第27号刑事判决，维持对被告人黄小珍的刑事判决。判决发生法律效力后，2016年4月7日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1049号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄小珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄小珍予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄小珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄小珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄小珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄小珍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月17日止），并处罚金人民币1700万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初759号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，该支行行长。 委托诉讼代理人：林东民，男。 被告：杨志成，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称：邮政银行东山支行）与被告杨志成银行卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告杨志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行东山支行向本院提出诉讼请求：判令杨志成支付结欠其信用卡借款21322.18元（其中应还借款本金13212.07元、利息2267.05元、费用5843.06元），并要求杨志成承担本案诉讼费用。事实和理由：杨志成于2013年5月15日向邮政银行东山支行申请一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。过后，其向杨志成发放了卡号为62×××95的信用卡，初始额度为13000元。杨志成从2013年6月28日开始使用该卡并在多家商店刷卡消费，至2020年2月6日该信用卡结欠本金13212.07元、利息2267.05元、费用5843.06元，合计21322.18元。自2018年2月8日起，邮政银行东山支行及其总行的人员多次向杨志成催讨未果，故诉至法院。 杨志成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，杨志成向邮政银行东山支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外,乙方（即杨志成，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮政银行东山支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。（2）乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用,收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。（4）甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金和其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。（5）乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。（6）乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。（7）还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。另附《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》对年费、挂失费、工本费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、手续费等收费标准作了规定。此后，邮政银行东山支行发放给杨志成卡号为62×××95的信用卡，杨志成自2013年6月28日起多次使用该信用卡进行消费，其于2018年2月起开始逾期还款，截至2020年2月6日，该信用卡结欠借款本金13212.07元、利息2267.05元、费用5843.06元，合计21322.18元。 上述事实，有邮政银行东山支行提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、身份证复印件、中国邮政银行总行信用卡催收明细、信用卡交易明细、杨志成逾期的金额、利息、费用明细表、催收业务系统截屏、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。杨志成在邮政银行东山支行处申办信用卡，经邮政银行东山支行审核发放信用卡后，即应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定，在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。杨志成透支后未按约还款，构成违约，邮政银行东山支行主张杨志成归还借款本金13212.07元、利息2267.05元、费用5843.06元，合计21322.18元（截至2020年2月6日），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杨志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨志成应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行信用卡借款本金13212.07元、利息2267.05元、费用5843.06元，合计21322.18元（截至2020年2月6日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由杨志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  陈   舜   茹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  方永耀书记员陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26382号 蔡顺香、蔡景润： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡顺香、蔡景润借款合同纠纷一案，因被执行人蔡顺香、蔡景润已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖文根
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执311号申请执行人：孙某，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人汤某，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行孙某与汤某婚姻家庭纠纷一案中，本院于二0二0年一月十四日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月13日、2020年2月23日、2020年5月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月24日依法把被执行人汤某纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员 王天宇