内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1375号   上诉人（原审原告）：史美丽，女，1972年4月4日出生，现住包头市。   委托代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。   委托代理人：冯斌成，内蒙古天骄律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。   负责人：张伟。   委托诉讼代理人：郝强。   委托诉讼代理人：陈雨朦。   上诉人史美丽因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称紫金财险包头中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史美丽的委托诉讼代理人贾红岩，被上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司的委托诉讼代理人郝强、陈雨朦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史美丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费、评估鉴定费等由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误，判决错误，应当依法撤销。1.上诉人从交警队调取的报警记录显示交警队接警时间为2019年5月5日23:18:40,反馈时间为2019年5月5日23:28:54，足以证明上诉人在发生事故后确已报警且交警接警后确已进行反馈沟通。一审法院仅依据被上诉人提供的报案人刘鹏飞拨打交警电话手机截屏作出认定显然错误。此证据既不符合证据的客观性、关联性、合法性，同时也与事实不符。上诉人提供的证据对事实认定非常清楚。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为“原告与被告之间存在保险合同关系，原告作为被保险人，在知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，即被告。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，被告对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。首先，“及时通知保险人”通常应当理解为24小时内通知保险人。上诉人于2019年5月5日23:18:40许发生交通事故，于2019年5月6日10点30分许及时通知保险人即被上诉人，并没有违反上述法律规定。其次，被上诉人在与上诉人订立保险合同时提供的是格式条款，条款中并没有任何一条提示或者说明保险事故发生后需要多长时间之内通知保险人。根据《保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。上诉人在夜间11点多发生交通事故，及时报了交警，在交警的指导下将交通事故正确的做了处理，上诉人认为没有必要在大半夜再报保险，无论是从通常理解还是从有利于被保险人解释的角度，都不应当认定为没有及时通知保险人。一审法院认定上诉人没有及时通知被上诉人，是对法律的曲解。最后，关于“致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”的理解。在本次交通事故中，上诉人于2019年5月5日23:18:40许发生交通事故，于2019年5月6日10点30分许及时通知保险人即被上诉人，被上诉人的工作人员也到现场进行了拍照、痕迹比对等专业性查勘工作，所有的痕迹都相当吻合，逻辑性也特别清晰，损失也很清楚。并且原告也提供了驾驶员胡瑞君对事故的说明、三者司机刘鹏飞对事故的说明、交警队的报案记录，当时事故现场照片。所有的证据已经形成了完整的证据链，足以认定保险事故的性质、原因、损失程度。而一审中被上诉人提出了一些推断性意见，称上诉人的驾驶员当时有可能存在酒驾、毒驾等情形，显然是一种不负责任的言论，但是一审法院竟然对此予以采信，这样的认定不但违反民法中公平、诚信、公序良俗原则，更是一种臆断，没有以法律为准绳，没有以事实、证据为依据。因此，一审法院判决错误。3.根据《保险法》第二十四条的规定，“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”，而被上诉人至今也没有给上诉人送达拒绝赔付通知书，充分说明被上诉人对事故是认可的，也没有拒赔理由，只是无理的不愿履行自己的义务，属于违约。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人紫金财险包头中心支公司辩称，1.上诉人因自身原因在事发10个小时后才通知保险公司到修理厂直接定损，导致保险公司无法查明事故原因等，一审法院判决无误；2.上诉人提供的刘鹏飞的报警通话记录仅37秒，且23点左右发生事故交警一定会出现场，而本案上诉人未能提供交警到达现场的真实原因，且没有通知保险公司，导致该起事故原因无法查实，一审法院认定事实正确。3.上诉人主张我公司没有及时向其出具拒赔通知书，与事实不符。事故发生后，我公司在了解事故原委后当面口头和事后书面通知史美丽我公司拒绝赔付，史美丽拒绝签收书面拒赔通知书；4.保险法第二十一条是对保险公司合法权益的保护，对没有查清事实的事故拒赔符合法律规定。   史美丽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费11750元；2.判令被告赔偿原告给三者车造成的损失费13244元；3.本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案当事人有争议的事实在于：原告在事发后是否及时报警和向保险公司报案。1.2019年5月5日23时14分，×××的车辆驾驶人刘鹏飞拨打交通事故报警电话，通话时长37秒，且在2019年5月5日23时13分至2019年5月6日7时35分期间，刘鹏飞手机拨打报警电话五次，仅接通一次。以上事实，有原告提供的交管部门系统截图和被告提供的刘鹏飞手机通话记录页面照片予以证明，一审法院予以采信。原告诉称，其在事故发生后立即报警，等候半小时未果，再次拨打报警电话时，交警建议二人自行和解，与证据证明的事实不符，一审法院不予采信。2.2019年5月6日10时30分左右，原告向被告报案称：2019年5月5日23时10分许，胡瑞君驾驶的×××与刘鹏飞驾驶的×××在九原区麻池镇发生追尾，两车不同程度受损，胡瑞君自愿负事故全部责任。上述事实，原、被告均予以认可，一审法院予以采信。被告答辩称，原告于事故发生后10多个小时才告知保险公司，其未及时报案客观上逃避了对其驾驶员在事发当时身体状况的检测，原告未能举证证明其未及时履行通知义务存在不可抗力的情形，故对于被告的答辩意见，一审法院予以采信。   一审法院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，原告作为被保险人，在知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，即被告。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，被告对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案原告的驾驶员在交警部门未作出责任认定的情况下，自愿负担事故的全部责任，也未履行及时通知义务，导致被告不能确定事故的原因和性质，故对于其要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，判决如下：驳回原告史美丽的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告史美丽负担。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是涉案保险事故发生后，上诉人史美丽在涉案事故发生后是否及时通知被上诉人紫金财险包头中心支公司，如果未及时通知，是否达到了致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的程度。被上诉人紫金财险包头中心支公司是否应对涉案保险事故造成的财产损失承担理赔责任。   经本院审理查明，上诉人在一审中提交的从交管部门调取的DS三台合一科所队系统显示，接警时间为2019年5月5日23:14:18，报警电话为186XXXXXXXX，出警时间2019年5月5日23:18:40，到场时间为2019年5月5日23:28:54，反馈时间为2019年5月6日7:20:42，出警情况为协商解决，撤场23:40。但是，根据一、二审庭审查明的情况来看，发生交通事故以后，交警并没有出警，上诉人对此并无异议，上诉人从交警部门所调取证据反映的信息和本院查明的事实不相吻合，且根据案发时两位驾驶人员的陈述，最后双方就赔偿事宜协商进行了解决。在交警没有到场的情况下，上诉人并没有及时通知被上诉人，而是在2019年5月6日10时30分左右向被上诉人进行报险，且在报险的时候，涉案车辆已经驶离事故现场，致使被上诉人无法对事故现场进行勘查。   《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”在本案中，发生交通事故后，被追尾车辆的驾驶人员刘鹏飞虽然向交管部门报警，但是在交警没有到场的情况下，被保险人并没有及时向被上诉人报险，在第二天报险时，涉案车辆已经驶离事故现场，上诉人存在重大过失，致使被上诉人对保险事故的性质、原因等难以确定，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。   综上所述，史美丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费424元，由上诉人史美丽负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 赵晓丽   审 判 员 马文基   审 判 员 杜 军     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 付瑞娟   书 记 员 胡静雯   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。