山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终679号上诉人（原审原告）：晋中市开发区中小企业融资担保有限公司，地址：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦12层。法定代表人：王宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔治宙，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊芳，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉保，男，1971年12月21日出生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：田素华（张玉保之妻），女，1971年12月31日出生，汉族，榆次区村民,住。被上诉人（原审被告）:田素华，身份情况同上。上诉人晋中市开发区中小企业融资担保有限公司因与被上诉人张玉保、田素华追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人晋中市开发区中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人张俊芳、被上诉人张玉保的委托诉讼代理人即被上诉人田素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋中开发区中小企业融资担保有限公司上诉请求：1.请求撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2811号民事判决书第一项中支付从2017年12月21日起至付清时止以2600000元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失;2.请求撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2811号民事判决书第二项中田素华对从2017年12月21日起至付清时止以2600000元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失承担连带偿还责任;3.依法改判被上诉人张玉保向上诉人支付从2017年12月21日起至2019年9月3日资金占用费1131604.83元，并以代偿款2733345元为基数按年利率24%的标准向上诉人支付自2019年9月3日起至付清之日止的资金占用费。被上诉人田素华对上述债务承担连带偿还责任；4判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院将上诉人向被上诉人主张按年利率24%为标准计算资金占用费更改为按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息损失,于法无据。根据上诉人与被上诉人张玉保签的《委托担保合同》中关于违约责任的条款,明确约定若被上诉人未能按照主合同约定履行付息还款义务导致上诉人承担保证,则被上诉人构成违约,应按上诉人代偿还主债务金额的日千分之一支付资金占用费。《委托担保合同》均系双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守,依约履行。故在上诉人承担保证责任之后,被上诉人应向上诉人支付资金占用费。此外，资金占用费与使用资金约定的利息性质是完全一致的，属于约定孳息，其比例确定属于民事主体自主权利。最高人民法院关于审理民间借贷司法解释规定人民法院根据不同情况支持不超过24%或36%的利息，人民法院可以以此为参照认定利息。一审将利率调整为中国人民银行同期流动资金贷款利率于法无据。鉴于本案具体情况，一审诉讼请求已将利率从合同约定的日千分之一即年36%调整为24%，应当得到人民法院依法支持；2.一审法院以2600000元为本金计算资金占用费是错误的，应以上诉人代偿款2733345元为基数计算资金占用费。根据《委托担保合同》的约定，被上诉人应按上诉人代偿还主债务金额支付资金占用费。上诉人于2017年12月20日向晋中经济开发区联社鸣谦信用社代偿本息2733345元(其中本金2600000元、利息133345元),应以此代偿款为基数计算资金占用费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张玉保、田素华共同辩称，现在我们没有偿还能力。晋中市开发区中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张玉保、田素华共同支付晋中市开发区中小企业融资担保有限公司借款本金及利息共计2733345元，并按年利率24%为标准向晋中市开发区中小企业融资担保有限公司支付自2017年12月21日的资金占用费；2.本案诉讼费用由张玉保、田素华承担。一审法院认定事实：张玉保、田素华系夫妻关系。2016年7月12日，张玉保作为借款人，与贷款人晋中经济开发区农村信用合作联社鸣谦信用社签订编号为043621611607122A0001号《贷款合同》一份，约定张玉保向该信用社贷款本金2600000元用于购猪及饲料，贷款期限自2016年7月12日起至2017年月11日止，年利率8.10%，贷款担保方式为保证担保,担保合同另行签订。为保证上述贷款合同顺利签订，晋中市开发区中小企业融资担保有限公司作为担保人与张玉保在2016年6月20日先行签订晋开委保个字2016年5号《委托担保合同》一份，约定晋中市开发区中小企业融资担保有限公司同意接受张玉保委托,为张玉保向鸣谦信用社的上述贷款本息提供连带责任保证担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月内;张玉保自愿以其个人的实物资产(包括房屋建筑物、猪舍、鸡舍）作为抵押以及个人承担连带保证责任方式向晋中市开发区中小企业融资担保有限公司提供反担保。同时约定，张玉保未能按照主合同约定履行付息还款义务导致晋中市开发区中小企业融资担保有限公司承担保证责任及其他任何违反主合同和本合同约定的行为,即为张玉保违约;晋中市开发区中小企业融资担保有限公司违约应承担的违约责任有:“1.支付本合同的违约金，按乙方（张玉保）未偿还主债务金额的20%计算;2.清偿甲方（晋中开发区中小企业融资担保有限公司）代偿的全部款项;3.按甲方代偿还主债务金额的千分之一支付资金占用费;4.支付赔偿金，如乙方支付的违约金不足以弥补甲方损失，则乙方应按照实际损失支付赔偿金;5.支付甲方因实现债权所发生的费用，包括但不限于保管费、公证费、诉讼费、律师费、差旅费等”。据上述委托担保合同，晋中市开发区中小企业融资担保有限公司与张玉保签订《反担保合同》两份，分别约定张玉保以连带责任保证担保方式及张玉保位于王杜村评估值为401.2154万元的自有实物资产提供抵押担保;田素华作为张玉保配偶，分别在两份《反担保合同》及抵押资产清单、处理担保物授权委托书中家庭财产共有人处签名捺印确认。据上述委托担保合同和反担保合同，晋中市开发区中小企业融资担保有限公司与晋中经济开发区农村信用合作联社鸣谦信用社签订编号为043621611607122A00011EO1的《保证合同》，约定晋中市开发区中小企业融资担保有限公司对张玉保向鸣谦信用社的贷款本金2600000元及利息、罚息等其他费用承担连带责任保证。上述合同订立后，晋中经济开发区农村信用合作联社鸣谦信用社依约向张玉保发放贷款本金2600000元用于张玉保养殖猪场经营，经营期间因非洲猪瘟影响及养猪场所在地块被划为禁养区,养殖猪被扑杀致使张玉保无力偿还贷款，2017年12月20日晋中经济开发区农村信用合作联社鸣谦信用社依照与晋中市开发区中小企业融资担保有限公司合作协议,扣除晋中市开发区中小企业融资担保有限公司保证金用于偿还张玉保全部贷款本息，并于同日出具《代偿证明》一份，证明晋中市开发区中小企业融资担保有限公司代替张玉保偿还贷款本金2600000元及利息133345元，合计代偿款金额2733345元。因张玉保至今未偿还晋中市开发区中小企业融资担保有限公司代偿款，晋中市开发区中小企业融资担保有限公司诉至该院。审理中，晋中市开发区中小企业融资担保有限公司表示田素华在反担保合同上签名捺印行为应视为其对夫妻共同债务的追认，故应承担共同偿还责任;双方委托担保合同约定的违约金及资金占用费合计已超年利率24%标准，故明确向张玉保、田素华主张以2600000元为本金自2017年12月21日起至付清时止按年利率24%标准计算的利息。张玉保、田素华则表示系因不可抗力导致猪场无法经营,现其无偿还能力，田素华不应承担还款责任。经该院主持调解，双方当事人未达成一致，为本案事实。一审法院认为，为保证张玉保与晋中经济开发区农村信用合作联社鸣谦信用社签订的《贷款合同》履行，本案晋中市开发区中小企业融资担保有限公司与张玉保、田素华之间分别签署的《委托担保合同》、《反担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，均为有效合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。晋中开发区中小企业融资担保有限公司作为保证人,在张玉保未能及时偿还贷款后,代替张玉保向晋中经济开发区农村信用合作联社鸣谦信用社偿还贷款本金2600000元及利息133345元，张玉保理应承担对晋中开发区中小企业融资担保有限公司支付代偿款共计2733345元的偿还责任。关于晋中开发区中小企业融资担保有限公司要求张玉保、田素华从2017年12月21日起至付清时止以2600000元为本金按年利率24%标准支付利息的请求一节，双方《委托担保合同》中虽对张玉保未履行还贷义务导致晋中开发区中小企业融资担保有限公司承担保证责任后应承担的违约责任进行了约定，但该违约责任约定的违约金金额及资金占用费数额过高，该院予以调整，确定为张玉保、田素华应赔偿晋中开发区中小企业融资担保有限公司自代偿次日起即2017年12月21日起至付清时止以2600000元为本金,按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。田素华作为张玉保配偶，在《反担保合同》家庭财产共有人处签名捺印的行为,应视为其对张玉保以个人保证方式及自有实物资产对欠付晋中开发区中小企业融资担保有限公司的上述债务承担反担保责任的确认，田素华理应对张玉保欠付晋中开发区中小企业融资担保有限公司的代偿款本息承担连带偿还责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决:（一）张玉保于判决生效之日起十五日内偿还晋中开发区中小企业融资担保有限公司代偿款2733345元并支付从2017年12月21日起至付清时止以2600000元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。（二）田素华对判决第一项确定的债务，承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新的证据，经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：上诉人主张的资金占用费应按何利率并以何基数计算。关于资金占用费的利率计算标准问题。按照上诉人与被上诉人在《委托担保合同》第十条关于违约责任的约定，被上诉人未能按照主合同约定履行付息还款义务导致上诉人承担担保责任，即为被上诉人违约。被上诉人应向上诉人承担的违约责任包括：按被上诉人未偿还主债务金额的20%计算的违约金、按上诉人代偿还主债务金额的日千分之一计算的资金占用费、支付上诉人因实现债权所发生的费用等。上述合同约定的违约金及资金占用费数额过高。本案中，上诉人主张按年利率24%的标准计算资金占用费，低于合同约定的标准，且不违反法律强制性规定，依法应当予以支持。关于资金占用费的计算基数问题。上诉人在本案一审庭审中明确其“诉讼请求中的利息主张是以260万元为本金，自2017年12月21日起至付清之日止”，二审中上诉人要求以2733345元作为资金占用费的计算基数，因超出了其一审诉讼请求的范围，故本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2811号民事判决。二、张玉保于本判决生效之日起十五日内偿还晋中开发区中小企业融资担保有限公司代偿款2733345元，并支付从2017年12月21日起至付清时止以2600000元为本金按照年利率24%计算的资金占用费。三、田素华对本判决第二项确定的债务承担连带偿还责任。如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费28667元，减半收取14333.5元，诉讼保全费5000元，共计19333.5元；二审案件受理费12985元。一、二审共计32318.5元，由被上诉人张玉保、田素华负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年六月二十二日书记员  张亚红