wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1225号申请执行人：刘广金。被执行人：杜小兵。本院在执行申请执行人刘广金与被执行人杜小兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请，放弃本案的所有判决权利。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0112民初32号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月八日书记员  谢荣刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8149号 申请执行人：陈金良，男，汉族，1964年4月14日出生，住湖北省大悟县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人陈金良与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1070号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人陈金良支付35778元,并承担本案执行费436.67元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人陈金良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8149号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4213号上诉人（一审被告）：东莞市磊发模胚钢材有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇********，统一社会信用代码为914************984。法定代表人：李萍。被上诉人（一审原告）：东莞市俊博模具有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇**********，统一社会信用代码为914********0C。法定代表人：叶连刚，该公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市磊发模胚钢材有限公司（以下简称磊发公司）因与被上诉人东莞市俊博模具有限公司（以下简称俊博公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。俊博公司向一审法院起诉，请求：1.判令磊发公司立即向俊博公司支付提成款63380元及逾期付款利息（从2018年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由磊发公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限磊发公司于判决发生法律效力之日起三日内向俊博公司支付提成63380元及逾期利息（从2019年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费724元（俊博公司已预付），全部由磊发公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19917号民事判决书。磊发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回俊博公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由俊博公司承担。事实与理由：一、肖朝亮为磊发公司前任法定代表人，其对外承诺与磊发公司无关，且肖朝亮在离任时已与磊发公司结清债权债务关系，所以磊发公司对俊博公司主张的居间费不予认可。二、退一步说，即便法院认定磊发公司应向俊博公司支付居间费，磊发公司文员在与俊博公司在QQ上聊天时，有提到过此笔居间费用要扣除衡正8月份的扣款500元及63380元10%的税点（即6338元），并将对账单发给俊博公司，俊博公司收到后并没有提出异议，即居间费中应扣除上述款项，扣除后的余额为56542元。俊博公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回磊发公司上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：磊发公司主张无需向俊博公司支付63380元及利息是否成立。首先，肖朝亮向俊博公司作出提成承诺时为磊发公司法定代表人，在没有证据证明该承诺为个人意愿的情况下，其意思表示应认定为代表磊发公司作出。磊发公司以其与肖朝亮之间内部关系否认案涉居间费，缺乏依据，本院不予支持。其次，磊发公司向本院提交一份QQ聊天记录，拟证明磊发公司向俊博公司提出在案涉居间费中扣除衡正500元扣款及63380元10%的税点（6338元），俊博公司未提出异议。上述聊天记录与俊博公司一审提交的QQ聊天记录一致。聊天记录中，磊发公司在2019年9月4日向俊博公司提出上述扣款主张，俊博公司未作回复。从双方未明确约定不回复即为同意及俊博公司于2019年10月16日即提起本案诉讼的情况看，不能视为俊博公司已同意磊发公司提出的扣款主张。故，一审认定磊发公司需向俊博公司支付63380元及利息，理据充分，本院予以维持。综上，磊发公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1447元，由东莞市磊发模胚钢材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月十六日书记员  张明明赵雪然
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初214号原告上海捷信物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人袁之栋。委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人程征东。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人赵文梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。第三人范留彩，女，1980年11月6日生，汉族，户籍地河南省。第三人张涵喣，女，2005年6月14日生，汉族，户籍地河南省。法定代理人范留彩，女，1980年11月6日生，汉族，户籍地河南省。原告上海捷信物流有限公司诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障其他行政行为一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请,本院于同年6月18日收到其撤诉申请书。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海捷信物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海捷信物流有限公司负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  袁文瀚人民陪审员  钱晓菁二〇二〇年六月十八日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执24号之一申请执行人：司丽君，女，1985年01月13出生，汉族。被执行人：侯江宁，男，1982年02月02出生，汉族。本院在执行司丽君与侯江宁合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月3日向被执行人侯江宁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划其银行存款并发放给申请执行人。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月21日通过电话短信约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年六月二十二日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执恢55号申请执行人：卫洋，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县信海节能环保建材有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：赵彩河，该公司经理。本院在执行申请执行人卫洋与被执行人翼城县信海节能环保建材有限公司劳动争议一案中，于2018年10月22日作出（2018）晋1022执恢92号执行裁定，查封了被执行人翼城县信海节能环保建材有限公司真空挤出机一台，现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人翼城县信海节能环保建材有限公司真空挤出机一台的查封。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月十六日书记员  张 鹃
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初871号原告：郭玉珠，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告：郭玉环，女，1970年5月29日出生，满族，农民，住长春市双阳区。被告：郭顶伟，男，1973年4月2日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。第三人：郭顶举，男，1960年11月13日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。第三人：郭顶军，男，1963年5月24日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告郭玉珠、郭玉环与被告郭顶伟、第三人郭顶举、郭顶军共有纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郭玉珠、郭玉环于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉珠、郭玉环自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭玉珠、郭玉环撤诉。案件受理费791元，退回766元后余25元由郭玉珠、郭玉环负担。审判员  李金星二〇二〇年六月十日书记员  朱瑛荣
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2530刑初32号 公诉机关正蓝旗人民检察院 被告人达布西拉图，男，蒙古族，1971年3月17日出生，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇住址锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月20日被正蓝旗公安局取保候审。 正蓝旗人民检察院以正蓝检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人达布西拉图涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员达布希拉图出庭支持公诉，被告人达布西拉图到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年9月12日19时许，左某某驾驶蒙HGYXXX号大众牌小型轿车沿G239国道由南向北行驶至事故地点时，与由北向南左转弯的被告人达布西拉图驾驶的无牌照二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏及达布西拉图受伤的道路交通事故。2019年9月17日正蓝旗公安局委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对达布西拉图血液酒精含量进行检测，结果为219.69㎎/100ml，被告人达布西拉图属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对以上事实全部认可，当庭认罪。 经本院审理查明，2019年9月12日19时许，左某某驾驶蒙HGYXXX号大众牌小型轿车沿G239国道由南向北行驶至事故地点时，与由北向南左转弯的被告人达布西拉图驾驶的无牌照二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏及达布西拉图受伤的道路交通事故。经对达布西拉图血液酒精含量进行检测，结果为219.69㎎/100ml，被告人达布西拉图属于醉酒驾驶机动车。被告人自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人达布西拉图经检测其血液酒精含量为219.69㎎／100ml，醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭认罪，认罪认罚，对于公诉机关的量刑意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人达布西拉图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王强 二〇二〇年六月十日 书记员  **
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初320号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人苏仁伟，男，1966年2月10日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，汽车驾驶员，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月16日到案，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。经本院决定，于2020年6月5日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人苏仁伟犯交通肇事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人苏仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月26日14时许，被告人苏仁伟驾驶闽Ｃ×××××号低速自卸货车严重超载沿惠安县Ｙ070线由西向东方向行驶，至惠安县Ｙ070线2ＫＭ＋500Ｍ路段（崇武前垵村路口）路段时，与其车前方自右往左从人行横道上横过道路的行人陈某1发生碰撞，造成陈某1当场死亡的交通事故。经交通事故责任认定，苏仁伟驾驶载物超过核定载质量致使制动性能不良的机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为与本事故发生有直接因果关系，应负本事故的全部责任，陈某1不负本事故责任。经福建方正司法鉴定所鉴定，事故时原装载闽Ｃ×××××号自卸低速货车行车制动性能不良。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1符合交通事故致颅脑损伤合并开放性胸部脏器联合损伤死亡。 被告人苏仁伟肇事后主动报警，并在事故现场等候交警部门处理时归案，案发后与被害人家属达成调解协议，获得谅解。 公诉机关认为，被告人苏仁伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏仁伟有自首情节，签署具结书表示认罪认罚，并与被害人家属达成调解赔偿协议，取得被害人家属谅解，建议判处被告人苏仁伟有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提交了证人陈某2的证言、行政强制措施凭证、现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、司法鉴定意见、事故车辆技术检验报告、死因鉴定意见、道路交通事故认定书、事故现场视频截图、调解协议、收条、谅解书、归案工作说明及被告人苏仁伟的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人苏仁伟对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏仁伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏仁伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人苏仁伟积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人苏仁伟犯罪情节较轻，认罪认罚，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人苏仁伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈泽明 人民陪审员  汪良文 人民陪审员  林良法 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2802号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都广聚源投资有限公司，住所地四川省成都市青白江区石家碾中路4号26栋268号。 法定代表人：齐晓光，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 一审第三人：黄显在，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审第三人：翁爱秀，女，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人成都广聚源投资有限公司（以下简称广聚源公司）因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）及一审第三人黄显在、翁爱秀债权人代位权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15680号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于平安银行成都分行是否享有债权人代位权的问题，二审判决已进行了充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，原审判决并无不当，广聚源公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都广聚源投资有限公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 柯 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邱茂桂
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执80号 申请执行人王慧颖，女，1972年2月23日出生，汉族，现住任丘市华北油田运输中区。 被执行人张革新，男，1968年8月23日生，汉族，现住任丘市。 王慧颖申请执行张革新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初2527号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年1月8日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人于本判决生效之日起十日内支付原告借款人民币5000元。二、缴纳执行费50元。三、诉讼费25元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年1月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，为查找到可供执行财产。 三、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移送机关可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈继凯
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执115号之四申请执行人:马晓飞，男，1994年12月5日出生，汉族，山西省平陆县三门镇东中村居民。委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。被执行人：段永春，男，1988年2月10日出生，汉族，山西省平陆县三门镇徐滹沱村关道组居民。被执行人：段斌斌，男，1990年5月3日出生，汉族，山西省平陆县三门镇徐滹沱村关道组居民。（系被告段永春弟弟）二被执行人委托诉讼代理人：赵更臣，男，汉族，1966年3月26日出生，山西省平陆县张村镇窑头村人。本院在执行马晓飞与段永春、段斌斌机动车交通事故责任纠纷一案中,冻结了被执行人银行帐户中的存款，现因双方达成和解协议，申请执行人要求解除被执行人名下的银行、财付通支付科技有限公司账户上存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人段永春、段斌斌在银行、财付通支付科技有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月十日书记员  程 佩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民抗3号抗诉机关：云南省普洱市人民检察院。申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟连支公司。统一社会信用代码：91530827918511031T。住所地：孟连傣族拉祜族佤族自治县白象街10号。负责人：刀新华，男，该公司经理。被申请人（原审原告）：李勤卫，男，1964年3月8日生，汉族，云南省宁洱县人，农民，住址孟连县。被申请人（原审被告）：刀金红，男，1986年5月10日生，拉祜族，云南省澜沧县人，职工，住址孟连县。被申请人（原审被告）：孟连傣族拉祜族佤族自治县社区戒毒康复中心。组织机构代码：55779258-6。法定代表人：刀金红，男，康复中心主任。申请人中国人民财产保险股份有限公司孟连支公司因与被申请人李勤卫、刀金红、孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）社区戒毒康复中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟连县人民法院（2014）孟民初字第48号民事调解书，向孟连县人民检察院申诉，孟连县人民检察院提请普洱市人民检察院抗诉。普洱市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，以普检民监[2020]53080000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令孟连县人民法院再审；二、再审期间，中止孟连县人民法院（2014）孟民初字第48号民事调解书的执行。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  刘 德二〇二〇年六月二十三日书记员  陶思瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8709号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：许林辉，男，1984年6月7日出生，身份证住址福建省莆田市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人许林辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许林辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初855号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：庞从朝，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄凡珍，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉庞从朝、黄凡珍金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费284元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦 韬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2903号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人陈含韬与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1480号原告：隆昌市张从辉日化店。住所地：隆昌市金街道光荣村6组平交道5号。经营者：张从辉，女1971年3月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。被告：隆昌三友商贸有限公司。住所地：隆昌市中心街107号。法定代表人：欧章，执行董事。被告：欧章，男，1967年11月26日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：欧本佳，男，1989年3月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。本院在审理原告隆昌市张从辉日化店诉被告隆昌三友商贸有限公司、欧章、欧本佳买卖合同纠纷一案中，原告隆昌市张从辉日化店于2020年6月28日申请撤回起诉。本院认为，原告隆昌市张从辉日化店撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告隆昌市张从辉日化店撤回起诉。案件受理费2921元，由原告隆昌市张从辉日化店负担。审判员  谢建平二〇二〇年六月二十八日书记员  贺 佳
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执841号 本院立案执行申请执行人唐淑华与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初759号原告：张道珍，女，1950年9月20日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被告：徐光菊，女，1966年10月23日出生，汉族，住南漳县。被告：徐婷，女，1975年2月8日出生，汉族，住南漳县。被告：徐光琴，女，1975年10月19日出生，汉族，住南漳县。原告张道珍诉被告徐光菊、徐婷、徐光琴赡养纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张道珍于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道珍申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道珍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张道珍负担。审判员  任逸民二〇二〇年六月二十三日书记员  杨智超
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1281号 原告：孙敬，男，1976年11月20日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被告：香河万泰房地产开发有限公司，住所地香河县东北街村欧陆豪庭小区北侧。 法定代表人：谢瑞英，该公司经理。 委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 第三人：孙建军，男，1969年3月18日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 原告孙敬与被告香河万泰房地产开发有限公司（以下简称香河万泰公司）、第三人孙建军执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙敬的委托诉讼代理人靳洪勇、被告香河万泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人董艳群、第三人孙建军及委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敬向本院提出诉讼请求：1.依法终止执行拍卖原告拥有的香河县医院北侧家属楼1单元141室，并解除该房产查封措施；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与第三人租赁合同纠纷案贵院作出（2018）冀1024民初4481号民事判决。判决生效后被告申请执行。原告于2020年4月8日收到（2019）冀1024执2458号之七裁定书，告之腾房。遂于2020年4月15日提出执行异议申请，贵院下达了（2020）执异38号执行裁定书，驳回原告异议请求，原告不服该裁定，认为未查清事实，适用法律错误。故依法提起诉讼。本案事实为，2011年4月30日，原告购买了第三人的涉案房产，当日在银行支现金30万元给付第三人，第三人和妻子赵丽娟给原告出具收款凭证。余款20万元原告分别以现金方式支付第三人。全部房款付清后，第三人妻子赵丽娟为原告出具收款凭证，双方又签订房屋买卖协议，原告于2011年6月开始重新装修房屋，居住至今。原告曾多次督促第三人办理房产过户手续，因原告未从县医院领出产权证，故产权至今未办理变更登记，原告不存在过错。依据最高院关于办理执行异议和复议案件的规定第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封前已订立合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。显然原告提出执行异议的请求符合法律规定，而法院书面审查时，未通知原告向法院补充证据的原件，草率认为原告的房屋买卖协议、购房款收据复印件不具备排除执行的四个要件。实属未查清本案事实而造成对原告权利的损害。另根据最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条，“第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。综上所述，原告诉请具有事实依据和法律依据，享有足以排除强制执行的民事权益。请求法院详查，给予公正裁决。 被告香河万泰房地产开发有限公司辩称：香河县人民法院作出的(2020)执异38号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告没有证据证实其已经就涉案房屋支付了全部价款。并且在法院查封之前已经实际、合法占有该房产。请求依法驳回原告的起诉。 第三人孙建军述称：第三人将涉案房产在2011年4月30日转让给原告，房款已经给付完毕，房屋已经交付。由原告进行装修、入住。该房产已经属于原告所有，并不是被告个人财产，仅是没有办理过户手续。故请求法院依法查明事实给予公正裁决。 本院经审理查明认定事实如下：第三人孙建军与原告孙敬为兄弟关系，2011年4月30日，孙建军作为卖方，孙敬作为买方签订二手房买卖协议书，约定孙建军将坐落于香河县家属楼1单元5层141户出卖给孙敬。售价50万元，签订合同之日支付全部房款。签订合同之日起15日内交付房屋，并约定了逾期付款交房的违约责任。关于过户登记约定：房屋产权证押在香河县人民医院，不得拿出，甲方应协助乙方办理房屋权属过户登记手续等相关内容。孙建军、赵丽娟（孙建军之妻，2019年9月4日双方已离婚）在甲方处签字，孙敬在乙方处签字。同日，孙建军、赵丽娟为孙敬出具收条，注明收到孙敬付房款（部分）叁拾万元正（总房款伍拾万元整）。庭审中原告陈述资金来源于其父孙宝录银行卡支取。随后孙敬对涉案房屋进行了装修并入住至今。庭审中原告孙敬陈述剩余房款20万元在此后二年分数次以现金方式给付第三人孙建军，第三人无异议。2020年5月7日，香河县人民医院出具证明：兹证明孙建军在香河县办理的房产证在我院统一保存。 另查，香河万泰房地产开发有限公司与孙建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）冀1024民初4481号民事判决书，判决一、被告孙建军给付原告香河万泰房地产开发有限公司2017年10月至2018年11月30日的租金1097983.02元及违约金500000元，共计1597983.02元。于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告香河万泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。（2018）冀1024民初4481号民事判决书发生法律效力后香河万泰房地产开发有限公司向本院申请执行孙建军，本院于2019年10月14日执行立案。在该案民事审理过程中，本院于2018年10月12日以（2018）冀1024民初4481号民事裁定书查封了孙建军名下位于香河县房屋（产权证号：Ａ1××98）。执行过程中，本院于2020年4月8日作出（2019）冀1024执2458号之七执行裁定书，裁定拍卖孙建军名下位于香河县房屋（产权证号：Ａ1××98），以上述房屋计税基准总价954221.84元为基准降价20%，即763377.48元作为首次拍卖保留价起拍。后原告孙敬提出执行异议，本院作出（2020）执异38号执行裁定书，驳回了孙敬异议请求。 上述事实有当事人陈述、买卖协议书、收条、证人证言、判决书、裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告孙敬虽提交了签订于涉案房屋查封之前的房屋买卖合同，且占有房屋至今，但其诉状陈述给付房款、签订合同时间顺序与原告提交的合同、收条相矛盾，虽原告代理人在庭审中做出更正，但原告剩余房款给付也与合同约定不一致，亦无其他证据佐证。原告在房屋买卖合同之后数年未办理过户手续，虽香河县人民医院证明证实房产证在该院统一保存，但原告并未提供证据证实曾向第三人主张办理过户手续以及无法办理过户手续。另涉案房屋查封后第三人收到查封手续后亦未向办案人员说明该房存在买卖情况，综上，本院认为原告就涉案房屋不具有排除执行的权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告孙敬的诉讼请求。 案件受理费8,050.0元，由原告孙敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  卢学军 人民陪审员  许 国 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高 文
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初209号   原告：魁某，公民身份号码×××，现住祁连县。   委托诉讼代理人：谈某，系祁连县天境法律服务所法律工作者。   被告：王某，公民身份号码×××。（缺席）   原告魁某诉被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魁某的委托诉讼代理人谈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魁某向法庭提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告工程款540000元；2.请求依法判决被告向原告给付迟延给付工程款期间的利息，利息自2018年6月1日起计算至实际给付之日为止，按年利率的6%给付；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原、被告在祁连县签订了《房屋建筑承包合同》合同约定被告将位于祁连县麻拉河村的房屋发包给原告，施工期为2017年9月1日至2018年5月30日，工程造价每平方米1200元，总工程造价为测量面积计算，基础完工，经被告验收同意后付原告工程总价的20%；主体完工，经被告验收同意后付原告工程造价的20%；2018年5月30日全部工程竣工后，经被告验收同意后，付原告工程造价的20%；2018年12月30日被告付给原告10%，下剩工程款于2019年10月付清。合同签订后，原告按合同约定，履行了工程建设义务。但是被告未按照合同约定支付工程价款，2018年6月27日，经双方对该工程工程量进行核算，确认原告所承建的房屋建设面积为842.24平方米，楼梯为15.68平方米，共计857.92平方米，按约定的工程造价每平方米1200元计算，工程款总计1029504元。在施工期间被告按合同约定，通过银行转账的方式向原告给付工程款489504元，剩余540000元工程款未给付。2019年10月份，原、被告约定的剩余工程款给付期限届满，被告未向原告支付剩余的工程款540000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，现该工程已由被告使用两年，开设了名为丹境牧野宾馆。   原告向法庭出示的证据有：1.《房屋建筑承包合同》1份，欲证实原、被告系本案适格的主体；被告将所有的位于祁连县麻拉河村的房屋建设工程以及包工包料的方式承包给原告，双方之间存在合同关系的事实；2.丹境牧野宾馆工程量确认单1份，欲证实丹境牧野总建筑面积为857.92平方米，每平方米单价为1200元，总造价1029504元的事实；3.照片3张，欲证实原告修建的祁连县麻拉河房屋已投入使用的事实。   被告王某未向法庭提交答辩状，也未向法庭出示任何证据。   经审理查明：2017年9月份，原、被告签订了《房屋建筑承包合同》合同约定被告将位于祁连县麻拉河村的房屋发包给原告，施工期为2017年9月1日至2018年5月30日；工程造价每平方米1200元，总工程造价为测量面积计算。合同签订后，原告按合同约定，进行了施工。但是被告未按照合同约定支付工程价款，2018年6月27日，经双方对工程量进行核算，确认原告所承建的房屋建设面积为842.24平方米，楼梯为15.68平方米，共计857.92平方米，按约定的工程造价每平方米1200元计算，工程款总计1029504元。在施工期间被告按合同约定，通过银行转账的方式向原告给付工程款489504元，剩余540000元工程款未给付。2019年10月份，原、被告约定的剩余工程款给付期限届满，被告未向原告支付剩余的工程款540000元，后经原告多次催要未果，原告诉至法院。   上述事实有原告陈述、《房屋建筑承包合同》、丹境牧野宾馆工程量确认单、照片在卷佐证。   本院认为，原告魁某与被告王某所签订的《房屋建筑承包合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告魁某已按合同约定完成施工，双方就工程款进行了结算，确定工程款为1029504元，被告向原告支付工程款489504元，剩余540000元工程款未给付，故对原告要求被告支付其剩余建房款540000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付迟延给付工程款期间的利息，利息自2018年6月1日起计算至实际给付之日为止，按年利率的6%给付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对所欠工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告约定的付款日为2019年10月，本案对所欠工程款利息应当自2019年11月1日开始计算至实际给付之日止，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   被告王某于本判决生效后三十日内一次性支付原告魁某建房款540000元；(并以540000元为基数，从2019年11月1日起计算利息至实际付款之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马莲梅     二〇二〇年六月八日   书记员   谢玉龙   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律连接：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对所欠工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11747号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：牡丹江明伟进出口有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。法定代表人：于明伟。被告：于明伟，男，汉族，1974年5月13日生，户籍地黑龙江省梅林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告牡丹江明伟进出口有限公司、于明伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告牡丹江明伟进出口有限公司、于明伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告牡丹江明伟进出口有限公司向原告支付全部未付租金人民币62,406.07元(3,284.53元/期×19期)；2、被告牡丹江明伟进出口有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告于明伟对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑CGXXXX，发动机号：H4P27795)，融资总额100,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,284.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告于明伟作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款100,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告牡丹江明伟进出口有限公司、于明伟未作答辩且未提交证据。鉴于被告牡丹江明伟进出口有限公司、于明伟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告牡丹江明伟进出口有限公司无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告于明伟应依法对被告牡丹江明伟进出口有限公司的债务承担连带清偿责任。审理中，被告牡丹江明伟进出口有限公司、于明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牡丹江明伟进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,406.07元；二、被告牡丹江明伟进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告于明伟对被告牡丹江明伟进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,435元，减半收取717.50元，由被告牡丹江明伟进出口有限公司、于明伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执295号 申请执行人:保定思源电力设备有限公司。 法定代表人：张素果。 被执行人:霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司。 法定代表人：李建奎。 保定思源电力设备有限公司申请执行霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）冀0606民初3471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王保强于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李增辉给付案件款人民币452940元，案件受理4047元,执行费6694元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院委托内蒙古自治州通辽市霍林郭勒市人民法院查询出霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司已被注销（注销原因为因合并或分立），现暂无可供执行财产并已告知申请人。 3、2020年5月28日，执行人员拟对被执行人霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司的公司法人采取拘留措施，因疫情期间，故未能实施拘留。 4、本院于2019年1月13日委托内蒙古自治州通辽市霍林郭勒市人民法院查询出被执行人名下房屋，因权属登记不明确，申请人自愿提出暂不对该房产进行查封。2019年3月30日到保定市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司纳入失信被执行人名单、将被执行人霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司的公司法人李建奎限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员于2020年6月19日约谈申请执行人保定思源电力设备有限公司,将上述执行情况和信息告知申请执行人王保强，如果不能提供被执行人霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币452940元，案件受理4047元,执行费6694元。全部未履行。 综上所述，因本案被执行霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定思源电力设备有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3471号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年六月二十三日 书记员  王皓
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执344号 娜木日（申请执行人）、（被执行人）： 娜木日与张俊峰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20400.00元至此，娜木日（申请执行人）向本院申请执行的(2012)伊民初字第489号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1749号 原告：广西紫域房地产开发有限公司，住所地广西柳州市柳江区穿山镇柳石路56号。统一社会信用代码：91450221695394495K。 法定代表人：罗从保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告:韦朝辉，男，1996年6月5日生，壮族,住址广西象州县。 原告广西紫域房地产开发有限公司与被告韦朝辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。同年6月15日，原告广西紫域房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西紫域房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西紫域房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告广西紫域房地产开发有限公司已预交8514元，予以退还8489元），由原告广西紫域房地产开发有限公司负担。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  覃威华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初62号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟某，黑龙江同长律师事务所律师。被告:敦某。经营者：艾秀芬，女，1961年4月21日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街朝阳路。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告:敦某（以下简称万隆超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日、8日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯某、苟某以远程视频方式参加诉讼，被告万隆超市的经营者艾秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令万隆超市立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令万隆超市赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由万隆超市负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第1904832号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现万隆超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，万隆超市的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。万隆超市辩称，万隆超市不知所销售的油污净产品为假冒产品，所销售的产品系通过批发商正常进货，具有合法来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.万隆超市提供的“雷氏百货玩具批发出库单”一份，以证明其所销售的案涉产品具有合法的来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.万隆超市向本院申请调取证据，本院向供货商敦化市雷氏百货批发一分店经营者孟祥玉进行询问，孟祥玉承认其于2019年5月10日向万隆超市提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据合法性、关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省敦化市公证处于2019年9月16日作出（2019）吉延敦化证内经字第56号《公证书》，主要内容为：2019年9月9日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省敦化市公证处保全证据。次日，宁红宇与敦化市公证处公证员徐叔聪、公证员助理吕鹏来到万隆超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为16元，该店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在万隆超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。万隆超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；万隆超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.万隆超市所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系于2019年5月10日从敦化市雷氏百货批发一分店处进货，进货价格为11.5元/组，销售价格为每组16元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省敦化市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，万隆超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，万隆超市辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定万隆超市不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；万隆超市提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张万隆超市提供的证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且万隆超市说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，万隆超市对此已尽到了举证责任，故本院对万隆超市所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除万隆超市的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告敦某于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告敦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 妍
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初137号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂托克旗乌兰镇蒙古族中学对面军顺汽车修理厂。2016年8月3日因危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金4000元。2020年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日1时13分许，被告人李某醉酒后无证驾驶号牌为×××黑色维拉克斯牌小型越野客车，在××旗迅达修理厂门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。被执勤民警现场查获。经检验被告人李某血液中酒精含量为266.78mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人李某拘役三个月至三个月零十五天，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量200mg/100ml以上且无证驾驶，又曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年10月3日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇二〇年六月三十日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执867号 李枝政、贺宝： 李枝政与贺宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13331.00元。经本院立案执行，2020年6月4日，本院依法向被执行人贺宝送达执行通知书、报告财产令。2020年6月30日，被执行人贺宝通过微信转账私下给付申执行人李枝政案件款13331元，申请执行人李枝政来我院办理结案手续，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初968号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区唐山金融中心1楼508号。统一社会信用代码：91130200669052320H. 负责人：张小兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘贺贤，男，1983年6月6日出生，汉族，现住滦南县。 原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛财保）与被告刘贺贤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人牛晨璟、被告刘贺贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿款12万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月2日,被告刘贺贤驾驶冀BE839T号车辆沿海强路由南向北行驶，在中陶卫浴旁边的南北道上，将前方行驶的刘冬青驾驶的电动自行车撞翻，造成两车受损、刘冬青受伤的交通事故，被告刘贺贤在事故发生时为醉酒驾驶。事故发生后，伤者刘冬青起诉至河北省乐亭县人民法院。经法院审理查明刘冬青各项损失合计140711元。判令原告在交强险限额内赔偿刘冬青12万元。原告已经履行了上述赔付义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条。驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付并有权向致害人追偿。判决生效后，我公司履行了上述给付义务，现原告依法行使追偿权，要求被告赔偿原告所垫付的赔偿款12万元；综上，由于被告怠于履行赔付义务，为维护原告合法权利。现诉至贵院望判如所请。 刘贺贤承认安盛财保提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘贺贤于本判决生效之日给付原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的赔偿款人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元。由被告刘贺贤负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张晓君
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2304号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号1幢1-1101室，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：邓润生，男，汉族，1966年5月16日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司与被告邓润生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年6月15日以被告未入住无法联系上被告本人为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以被告未入住无法联系上被告本人为由向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初971号 原告：陆素萍，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄远发，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所执业律师。 被告：黄娟，女，1972年5月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告陆素萍与被告黄远发、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月12日，陆素萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1550元，由陆素萍负担。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9257号原告：宋文勇，男，汉族，1972年1月22日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨阳，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：段奇明，女，汉族，1983年9月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：黄建，男，汉族，1979年8月30日出生，身份证登记住址：重庆市云阳县。原告宋文勇与被告段奇明、第三人黄建执行异议之诉一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告宋文勇向本院提出诉讼请求：1.撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112执异59号《执行裁定书》；2.终止对昆明经开区出口加工区第三城映象欣城（房产证号：20××70）房屋的强制执行并解除对该房屋的查封；3.确认原告宋文勇享有对昆明经开区出口加工区第三城映象欣城房屋的所有权；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月及2014年2月，原告宋文勇共向黄建、杨代香夫妻两人出借现金35万元，并约定黄建、杨代香以其夫妻购买的位于昆明经开区作为借款的抵押担保。2014年7月，因黄建、杨代香夫妇无法偿还原告借款，于是经协商后，原告与其夫妻双方遂到昆明市明信公证处，就该房屋签订了《房屋买卖定金协议》并办理了公证手续。之后双方共同到小区物管处进行了业主变更和房屋交接。原告接房后交纳了小区物管费、办理装修登记、交纳装修押金，并对房屋进行装修及购买家具、电器，之后原告一直对该房屋占有、管理、使用，并租赁给他人居住至今。但由于黄建、杨代香夫妇的原因，迟迟未能按约定来与原告办理房屋的相关过户手续。2019年1月13日，原告突然获悉因被告段奇明与第三人黄建民间借贷纠纷执行一案，西山区人民法院欲对该房屋进行强制执行，已采取查封等措施。原告为维护自身合法权益，依法提出了执行异议。之后，法院作出了（2019）云0112执异59号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。原告认为，本案所涉房屋由于黄建、杨代香夫妇为了偿还借款，早已通过房屋买卖的方式，交付给了原告。原告已合法占有、使用该不动产多年，也己付清了全部房款（欠款冲抵），并且未办理过户登记不是原告的原因，原告并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告理应才是该套房屋的合法的实际权利人，应当支持原告的异议请求。所以，原告认为法院在执行段奇明与黄建民间借贷纠纷案件中不应当对原告享有合法权利的昆明经开区房屋进行强制执行以及采取查封、腾房等措施。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”;第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案诉讼中，本院于2020年5月20日作出（2018）云0112执5351号之一《执行裁定书》，裁定“解除对被执行人黄建名下位于昆明经开区（房产证号：20××70）房屋的查封”，故原告提起本案执行异议之诉的依据已不存在。根据上述规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋文勇的起诉。案件受理费人民币6700元，退还原告宋文勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  肖 非人民陪审员  袁思敏人民陪审员  尹 华二〇二〇年六月十五日书 记 员  游天宇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初467号原告：谢宝才，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告谢宝才诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝才、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨到庭参加诉讼，被告王启航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢宝才诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款249618元，被告给付原告150000元，尚欠99618元，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款99618元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，并给原告出具票据12张，合计欠款249618元，被告孙润生、王启航委托武英杰付给原告粮款150000元，尚欠玉米款99618元。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款99618元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后未将经营收益，交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。原告提交的证据中未有常盛粮贸公司盖章追认，无法认定为公司债务，原告要求王献国与张艳苹承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航给付原告谢宝才粮款99618元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告谢宝才其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1145.23元，由被告孙润生、王启航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇二〇年六月二十二日书记员 张丽娜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1501号 原告：刘巧明，男，1990年10月4日出生，汉族，住永春县。 被告：郭志伟，男，成年，汉族，住永春县。 原告刘巧明与被告郭志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘巧明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘巧明撤回起诉处理。 审判员  王小清 二〇二〇年六月十日 书记员  周锦泉
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执115号 申请执行人：熊言玲，女，汉族，1977年7月23日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第50号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 熊言玲与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执745号之一 申请执行人刘素珍，女，汉族，1971年8月11日生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人江西新振兴投资集团有限公司，住所地：江西省灰埠镇，统一社会信用代码：91360983672430310Q。 法定代表人：聂国军。 申请执行人刘素珍与被执行人江西新振兴投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西新振兴投资集团有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下; 扣留、提取被执行人江西新振兴投资集团有限公司在本院（2020）赣0983执254号的收入11111.76元，并将该款汇入本案的执行账户中。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年六月八日 书记员  杨 涛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1488号申请执行人：尚绍琼，女，土家族，1966年9月27日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蒲红佐，女，汉族，1977年2月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人尚绍琼与被执行人蒲红佐建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3729号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒲红佐逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尚绍琼于2020年5月21日向本院申请执行，执行标的为1744000元及利息，案件受理费10248元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蒲红佐发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人蒲红佐逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。查明：1、被执行人蒲红佐的前夫李林春（已故，）在义乌市XXX工程有限公司重庆分公司有工程款231343.52元，蒲红佐对该笔工程款享有继承权，本院依法提取，扣除本案执行费19840元后将剩余211503.52元支付给了申请人尚绍琼；2、被执行人蒲红佐前夫李林春（已故，）在义乌市宏胜市政工程有限公司重庆分公司有工程款986594.47元，蒲红佐对该笔工程款享有继承权，因发包方重庆市鸿庄建设有限公司还未支付该笔工程款，故本院依法将其扣留，待支付后再提取。2020年6月30日，本院将关于本案的执行情况告知申请人尚绍琼，尚绍琼同意先将已提取的工程款231343.52元扣除执行费19840元后的211503.52元领取，同意本院将发包方尚未支付的986594.47元工程款予以扣留，同意本案以终结执行报结。本院认为，待扣留的工程款提取需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月三十日书记员 庹智红
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6431号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：陈刚勇，男，1971年4月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李雪琴，女，1976年11月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）与被告陈刚勇、李雪琴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行贵阳分行委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告陈刚勇、李雪琴经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告陈刚勇、李雪琴归还原告剩余贷款本金164350.56元；（2）被告陈刚勇、李雪琴支付拖欠利息7137.36元、本金罚息1404.46元、利息复利261.01元（截至2019年12月30日止），并支付自2019年12月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金164350.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币7137.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；（3）被告陈刚勇、李雪琴支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）被告陈刚勇、李雪琴不履行上述三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｃ×××××（发动机号为×××××）的雷克萨斯牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈刚勇、李雪琴继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告陈刚勇、李雪琴承担。诉讼标的总金额：人民币175153.39元。被告陈刚勇、李雪琴未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈刚勇、李雪琴于2018年3月23日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币26.6万元；贷款期限为36个月，自2018年3月26日起年2021年3月26日止；贷款年利率9.6％，为浮动利率；贷款用于买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈刚勇将其所有的牌号为贵Ｃ×××××（发动机号为×××××）的雷克萨斯牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约放款，并与被告陈刚勇办理了抵押登记，但被告自2019年7月26日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，遂诉至本院并提出如前诉请。综上所述，被告陈刚勇、李雪琴未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金、利息、罚息、复利及律师费的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚勇、李雪琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币164350.56元、利息7137.36元、罚息1404.46元、利息复利261.01元(利息、罚息、复利均暂计算至2019年12月30日；2019年12月31日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金164350.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7137.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；二、被告陈刚勇、李雪琴于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告陈刚勇名下车牌号为贵Ｃ×××××（车架号码：×××××,发动机号：×××××）的车辆享有抵押权,对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决前述内容内享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈刚勇、李雪琴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告陈刚勇、李雪琴负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年六月三十日书记员  肖莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9161号申请人：平湖市华纺针织有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：张树勤，执行董事。委托诉讼代理人：钱月剑，浙江开发律师事务所律师。被申请人：上海煜丽纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季永建，董事长。本院在审理申请人平湖市华纺针织有限公司与被申请人上海煜丽纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币90,927.23元或相应价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海煜丽纺织有限公司银行存款90,927.23元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年六月十日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4570号原告：邹红，女，1982年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：王某某，女，2007年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：邹红(系原告王某某母亲)。原告：林文祥，男，1933年11月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：邹红(系原告林文祥的继儿媳)。被告：周根兴，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告邹红、王某某、林文祥与被告周根兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹红到庭参加诉讼，被告周根兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹红、王某某、林文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还三名原告借款人民币(以下币种同)225,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金225,000元为基数，自2017年7月21日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三名原告是王月平(已故)的法定继承人，原告邹红是王月平的配偶，原告王某某是王月平的女儿，原告林文祥是王月平的继父，王月平的亲生父母已经死亡。王月平生前与被告间曾经发生民间借贷关系，王月平是出借人，被告是借款人。被告曾分三次向王月平借款共计281,000元。王月平生前曾告诉原告邹红，被告欠款20余万元，原告邹红在王月平生前及去世后，都向被告催款，经协商，被告于2017年5月19日向邹红出具了还款协议书，后来被告归还了5,000元本金，未归还剩余借款，故涉诉。被告周根兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：王月平于1967年1月17日出生，2017年2月8日死亡。原告邹红与王月平于2006年9月19日登记结婚，婚后于2007年4月7日生育一女王某某，原告林文祥系王月平的继父。王月平的亲生母亲徐龙妹于2005年3月25日报死亡注销户口；王月平的亲生父亲王子良于2016年6月15日死亡。2016年6月17日，被告出具借条一份，主要内容为：今借王月平15万元整，每月利息7,500元，每月17日付利息。2016年8月15日，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠王月平89,000元，等银行放贷下来，速返还。2016年9月2日，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠42,000元。2017年5月19日，被告出具还款协议书一份，主要内容为：本人欠王月平28万元整，因王月平同志因病去世，我欠王月平的钱，2017年5月19日与妻邹红友好协商，在2017年7月20日还款23万元，作为一次性还款。审理中，原告邹红表示，还款协议书是其与被告对上述借条、欠条结算、取整，并做让步后，被告出具，约定被告在两个月内一次性还款23万元。之后，被告还款5,000元本金。上述事实，有借条一份、欠条两份、还款协议书、户口簿、居民死亡医学证明书、结婚证、出生医学证明、声明书、公证书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，王月平与被告之间的借贷关系成立，三名原告作为王月平的法定继承人，且被告与原告邹红对借款进行了结算，被告理应向三名原告及时还款。原告要求被告归还剩余借款225,000元，本院予以准许。还款协议书上约定了还款期限，被告未按期还款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告周根兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周根兴于本判决生效之日起十日内归还原告邹红、王某某、林文祥借款人民币225,000元。二、被告周根兴于本判决生效之日起十日内支付原告邹红、王某某、林文祥借款逾期利息(以本金225,000元为基数，自2017年7月21日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币2,337元，由被告周根兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年六月一日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执396号申请执行人何爱香，女，汉族，1971年3月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人白天舜，男，汉族，1987年7月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人何爱香与被执行人白天舜借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）甘0722民初2221民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告白天舜同意偿还原告何爱香借款42000元，限于2018年12月30日前20000元；二、案件受理费850元，减半收取425元，由被告白天舜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何爱香已向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月18日、2020年6月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人白天舜无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的22425元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张爱志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：茅剑青，男，1968年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告茅剑青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告茅剑青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)97,849.69元，利息6,762.56元，违约金3,950.68元，以上共计108,562.93元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为649683。被告开卡消费并产生透支本金97,849.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告茅剑青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅剑青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金97,849.69元；二、被告茅剑青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,849.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.24元，减半收取1,123.12元，由被告茅剑青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1173号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：葛新，男性，1995年09月21出生，汉族，住桂林市临桂区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人葛新罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛新未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人葛新其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人葛新目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛新新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹分产，男，1952年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人曹分产因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3557号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 曹分产申请再审称，案涉补偿安置协议明确约定安置期为36个月，期满应当交付安置房，即便对交付安置房具体日期有争议，法院也应判决二七区政府在法定期限内交付安置房。曹分产房屋被拆多年，二七区政府并未履行案涉补偿安置协议中约定的安置义务，其应当按照征收时房屋征收补偿总额的3‰支付违约金。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点有两个：一是交付安置房问题，二是支付违约金问题。首先，关于交付安置房问题。根据曹分产与二七区政府成立的综合整治项目指挥部签订的《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》的约定，二七区政府负有交付安置房的义务，临时安置期限为36个月。协议签订时间为2013年1月，曹分产提起本案诉讼时，临时安置时间已经期满。曹分产诉请责令二七区政府履行补偿安置协议，交付安置房屋，应当予以支持，一审法院判决驳回该项诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律不当。其次，关于支付违约金问题。经查，案涉补偿安置协议并没有约定逾期交房的违约责任。补偿安置协议第七条第三项约定：二七区政府未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按房屋征收总额的3‰向曹分产支付滞纳金。该条约定的是逾期支付补偿费的违约责任。因此，曹分产申请再审要求按照房屋征收补偿总额3‰支付逾期交房违约金没有事实根据和法律依据。 综上，曹分产申请再审的理由部分成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令河南省高级人民法院再审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力