wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22905号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李建华，男，1983年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：王海英，女，1983年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告安吉租赁有限公司诉被告李建华、被告王海英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十二日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保294号申请保全人:吉林省亨通建设工程有限公司，住所地：长春市绿园区。被保全人：吉林省东坤房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区。关于申请保全人吉林省亨通建设工程有限公司与被保全人吉林省东坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初1581号，案件承办法官为刘惠民。保全案件于2020年6月22日立案移送后，查封申请人吉林省亨通建设工程有限公司所有的房屋1套。查封期限3年，自2020年6月28日起至2023年6月27日止。查封被申请人吉林省东坤房地产开发有限公司开发的房屋1套。查封期限3年，自2020年6月24日起至2023年6月23日止。已冻结被申请人吉林省东坤房地产开发有限公司名下银行账户1处，当日实际冻结金额73.30元。冻结期限1年，自2020年6月23日起至2021年6月22日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月三十日书记员 许鹏飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执316号之一申请执行人金心愿，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县，申请执行人彭玉梅，女，1991年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人王博，男，1995年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人金心愿、彭玉梅与被执行人王博合同纠纷执行一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂0115民初4765号民事判决书已经发生法律效力。因王博未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人金心愿、彭玉梅于2020年1月日15向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人王博送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王博向申请执行人金心愿、彭玉梅返还6万元，负担案件受理费650元，执行费810元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年1月16日、2020年4月15日、2020年5月8日、2020年5月27日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了被执行人王博名下银行账户，余额不足本案执行。二、2020年4月17日，依法将被执行人王博纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2020年5月19日，到武汉市江夏区房产管理部门调查查询被执行人王博名下无房产登记信息。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓，截止结案前，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院认为，申请执行人金心愿、彭玉梅与被执行人王博合同纠纷执行一案，进行执行程序后，本院依法对被执行人进行了财产调查，并采取了上述强制控制措施，未发现被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人的债权暂时无法实现，属于客观上的执行不能，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人王博应继续履行（2019）鄂0115民初4765号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初250号 原告：何善仔，男，壮族，1975年6月23日出生，住广西横县 校椅镇六味村委六味村56号。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被告：韦均严，男，壮族，1978年10月16日出生，住广西 横县石塘镇五福村委六赖村039号，公民身份号码：。 原告何善仔与被告韦均严买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何善仔的委托诉讼代理人黄奕农到庭参加诉讼，被告韦均严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何善仔向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款32250元并赔偿逾期付款损失（损失计算办法：以32250元为基数，自本案一审受理之日起计至被告付清货款之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在家排行第七，平时众人皆称呼其为“七弟”。原告常年在六味村从事甜玉米的购销，并且与被告有业务往来。2016年12月4日，经双方结算，被告尚欠64500元货款未向原告支付。被告当日向原告出具欠条，载明：“欠七弟玉米钱64500元陆万肆仟伍佰元正，元旦给一半。韦均严，2016年12月4日”。截至今日，原告虽多次催促，但被告仅支付了一半的货款，余款32250元未支付。被告的行为构成违约，依法应承担相应法律责任。根据合同法和《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件＞适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）相关规定，原告具状起诉，恳望法院支持。 被告韦均严未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告韦均严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告出具《欠条》 给原告，《欠条》载明：“欠七弟玉米钱64500元陆万肆仟伍栢元正，元旦给一半。韦均严，2016年12月4日”。被告仅支付了一半的货款，其余32250元，经原告多次追索未果。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼。另查明：横县校椅镇六味村委六味村“七弟”与本案原告何善仔系同一人。 本院认为，原告所提供被告韦均严出具的《欠条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,能证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。原告诉请被告支付尚欠货款32250元，合法有据，本院予以支持。因被告未按约定付清货款给原告，已构成违约，原告要求被告从起诉之日计至被告付清货款之日，以尚欠货款32250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期损失，本院予以支持 综上所述，原告诉请被告支付尚欠货款并计付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦均严支付尚欠货款32250元给原告何善仔； 被告韦均严计付逾期支付货款损失给原告（计算办法：以32250元为基数，从2020年1月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至被告实际付清货款之日止）。 案件受理费608元（原告已预交），由被告韦均严负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费608元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年六月五日 书 记 员  农喜群
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1274号 张荣清： 张荣清与刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计13800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13800元，本院已于2020年6月9日将该款转付给张荣清。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执764号 陈春梅、中国建设银行股份有限公司定南支行 本院执行的申请陈春梅借款合同纠纷一案，经被执行人陈春梅自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨艳，女，1985年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)59,451.06元，利息6,624.21元，违约金13,264.58元，分期付款手续费1,082.72元，以上共计80,422.57元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,451.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金59,451.06元；二、被告杨艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,451.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.28元，减半收取643.14元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1983号申请执行人：夏超，男，1989年9月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：晏庭义，男，1982年9月8日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：李红艳，女，1987年3月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。关于夏超与晏庭义、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）云0381民初180号民事判决书已经发生法律效力，夏超于2020年6月15日申请执行，其申请执行的金额为78900.00元。在执行过程中，申请人夏超与被执行人晏庭义、李红艳于2020年6月19日达成了长期履行和解协议：由晏庭义在2020年6月先给付2000.00元，剩余部分从2020年7月起每月月底前给付1800.00元，直至全部欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1983号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月十九日书记员  李林卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王劲，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王劲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告王劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金64,710.95元，利息11,363.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,315.79元，以上共计96,389.87元，并支付自2015年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年10月19日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金64,710.95元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告王劲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王劲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金64,710.95元；二、被告王劲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,710.95元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417.77元，减半收取708.89元，由被告王劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执304号侯宇、佳木斯龙江福浆纸有限公司：侯宇与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23947元。经本院立案执行，现已执行到位23947元。本院已于2020年6月29日将该款转付给侯宇。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1089号之二 原告：陈成强，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：赵占兴，男，1966年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：河南**运输集团有限公司汝州分公司，住所地河南省汝州市东环路，统一社会信用代码91410482674116333E。 负责人：黄雷。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地河南省郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西（温馨小区综合楼一层东半幅），统一社会信用代码914101228704115241。 法定代表人：李东海，经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 原告陈成强与被告赵占兴、河南**运输集团有限公司汝州分公司、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。陈成强本人于2020年6月29日经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案案件事实无法查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈成强撤诉处理。 案件受理费5376元，依法减半收取，实收2688元由陈成强负担。 审 判 员 黄白永 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 佳 书 记 员 刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执601号 申请执行人：广金（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：赵俊峰，职务总经理。 被执行人：郭潇，男，汉族，1994年12月4日出生，住武安市。 申请执行人广金（深圳）商业保理有限公司与被执行人郭潇的合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3654号民事判决书一案，申请执行人于2020年5月8日向我院申请强制执行河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3654号民事判决书确的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年5月8日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款5106元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 飞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初93号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人**兵，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因犯盗窃罪于2013年8月28日被寻甸县人民法院判处有期徒刑六年，于2018年3月16日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，经嵩明县公安局决定，于2019年10月24日被嵩明县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经嵩明县人民检察院批准，于2019年11月6日被嵩明县公安局逮捕。指定辩护人高建松，云南建松律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人**兵犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员高立出庭支持公诉，被告人**兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年8月至10月间，被告人**兵在云南省昆明市寻甸县嵩明县等地多次向吸毒人员迟某1、迟某2、赵某、张某、李某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2019年10月12日21时许，**兵在嵩明县泊来汽车修理厂岔路口向李某贩卖毒品时被民警当场抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺片剂0.94克。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出具了毒品照片等物证；户籍证明等书证；证人迟某1、迟某2等人的证言；被告人**兵的供述与辩解；鉴定意见；辨认等笔录以及电子数据等证据，认为被告人**兵明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，查获毒品数量为0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，且为累犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。被告人**兵在庭审中称其只是帮吸毒人员拿毒品，有的吸毒人员给过其钱，有的佘着，其认为不构成犯罪。辩护人对公诉机关指控无异议，提出本案系控制下交付，系犯罪未遂，毒品没有流入社会，毒品已被吸食，不应认定为多次贩卖的意见。经审理查明：2019年8月至10月间，被告人**兵在云南省昆明市寻甸县嵩明县等地多次向吸毒人员迟某1、迟某2、赵某、张某、李某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2019年10月12日21时许，**兵在嵩明县泊来汽车修理厂岔路口向李某贩卖毒品时被民警当场抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺片剂0.94克。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人迟某1、迟某2、赵某、张某、李某等人的证言、被告人**兵供述、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、取样笔录、理化检验报告、辨认笔录以及现场辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人**兵违反国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人**兵系累犯，依法应从重处罚。被告人及其辩护人的意见与本案事实证据相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人**兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日2023年4月23日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.94克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  李自新人民陪审员  冷吉升二〇二〇年六月二十八日书 记 员  何 军
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1080号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：**龙，男，汉族，1963年2月28日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告**龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初506号 原告：朱某，男。 委托诉讼代理人：徐阳，甘肃徽之音律师事务所律师。 被告：张某，女。 原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女朱某1、婚生子朱某2由原告抚养，被告不支付抚养费。事实及理由：2010年底，原、被告在某酒店打工时相识，不久后开始恋爱。2011年7月26日，原、被告在某县城关镇人民政府登记结婚，婚后于2012年1月生育一女取名朱某1，于2017年12月生育一子取名朱某2。原、被告婚前交往时间短，互相缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生争吵。2019年3月，原、被告再次发生争吵，随后原告搬离被告家，与被告分居生活。后来原告向被告提出离婚，但未能协商一致，现因原、被告夫妻感情确已破裂且再无和好可能，故而成诉。 被告张某缺席未到庭，无答辩意见。 经审理，本院查明：原、被告自由恋爱，于2011年7月26日在某县城关镇人民政府登记结婚。婚后于2012年1月生育一女，取名朱某1，于2017年12月生育一子取名朱某2。2020年5月27日，原告以婚前缺乏了解，婚后经常发生吵架，导致夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。以上事实有原告提交的身份证、结婚证复印件以及当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，结婚后分别生育一女一子，可见双方具有一定的感情基础。原、被告因琐事争吵，会影响夫妻感情，但家庭生活中出现矛盾本所难免。原告并无证据证明双方夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，加强沟通、理解和包容，双方仍有和好可能。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 翟海强 书 记 员 梁天强
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初46号 原告：东兴市汇丰自驾车出租有限公司，住所地东兴市兴东路260号。 法定代表人：邓文辉。 被告：陆崇发，男，1991年6月5日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市汇丰出租车有限公司（以下简称“汇丰公司”）诉被告陆崇发车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项光生到庭参加诉讼。被告陆崇发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租车费用4850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告陆崇发签订《汽车租赁合同》，约定：被告租用原告处桂Ｐ×××××号车辆，日租金为250元，租用期限从2019年7月25日19时10分起至2019年9月4日21时40分。合同签订后，被告按时归还车辆，被告实际租车时间共计41天，产生租金10250元（250元×41天=10250元），期间被告已交付租金5400元，尚欠租金4850元，经原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，特诉至法院。 被告陆崇发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆崇发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告汇丰公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。原告提供的《汽车租赁合同》能够证明原告所述事实。 本院认为：原告汇丰公司与被告陆崇发之间签订的《汽车租赁合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告陆崇发支付尚欠的车辆租金4850元，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆崇发在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市汇丰自驾车出租有限公司车辆租金4850元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告陆崇发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  唐上裕 人民陪审员  苏世玲 人民陪审员  余科秀 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  苏珊珊
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕71行赔终67号 上诉人（原审原告）丁宁，男，1988年11月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住西安市碑林区。 委托代理人丁国顺，男，1961年12月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住西安市碑林区，系原告之父。 被上诉人（原审被告）西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市雁塔区。 法定代表人李泽廉，大队长。 委托代理人惠轩，该大队工作人员副中队长。 上诉人丁宁诉被上诉人西安市公安局交XX队XX大队（以下称“交警曲江大队”）道路行政赔偿一案，本案在审理过程中，上诉人丁宁于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人丁宁自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初128号行政赔偿判决书。 二、准许丁宁撤回起诉。 一审案件受理费50元减半收取25元由丁宁负担。二审案件受理费50元减半收取25元由丁宁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈泉池 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 琪 2020716719881129XXXXXXXXXXXXXXXXXX321119611221XXXXXXXXXXXXXXXXXX3212201971021282017913201761010539002613501000201791320192135500201942410001000301000100020179131100050220032004300010001000 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹惠勤，女，1995年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹惠勤信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邹惠勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月8日，卡号62×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金151148.41元，利息19586.62元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，增值服务费80元，逾期还款违约金19373.92元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计190188.95元，其中本金151148.41元，利息19586.62元，逾期还款违约金19373.92元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，增值服务费80.00元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邹惠勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金151148.41元、利息（截至2020年4月6日为19586.62元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为19373.92元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告邹惠勤负担。限被告邹惠勤于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特114号申请人（仲裁被申请人）：贵州天天雅美商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-2号龙门大厦2幢1层271号。法定代表人：孟冰倩，该公司执行董事兼总经理。申请人（仲裁被申请人）：邹佳龙，男，汉族，1988年4月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上列二申请人共同委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810044756。被申请人（仲裁申请人）：李梦漪，女，汉族，1987年11月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：杨贞霓，贵州合兴律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：周月梅，女，汉族，1992年4月1日出生，住贵州省瓮安县。申请人贵州天天雅美商贸有限公司、邹佳龙与被申请人李梦漪、周月梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州天天雅美商贸有限公司、邹佳龙向本院申请称：请求依法撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0214号裁决书。事实和理由：该裁决书认定事实不清，适用法律错误，足以影响公正裁决，应当依法予以撤销。一、裁决书认定《分成情况表》（此处为裁决书认定证据错误，该证据真实名称为“每天收入情况记录表”）、《工资表》表明申请人与被申请人合伙期间存在盈利，属认定事实错误。首先，该组证据只能证明在申请人与被申请人合伙期间合伙组织的收入情况，但需证明盈利，还需减去合伙期间的开支与成本等；其次，将被申请人的工资等同于盈利分成，明显属认定事实错误。二、裁决书认定申请人邹佳龙自2018年3月至2019年1月期间，分别向被申请人李梦漪支付516993元、被申请人周月梅支付671411.7元，其中已包含二申请人退还被申请人的出资款。《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。但裁决书并未依法予以抵扣，属适用法律错误。综上，请求法院依法撤销裁决书，支持申请人的请求。被申请人李梦漪答辩称：申请人的申请没有法律依据，请求法院予以驳回。被申请人周月梅答辩称：申请人的申请事实不成立，在原来的仲裁案子中所有费用已经付完了。经审查查明：2020年1月14日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0214号裁决书，裁决如下：一。解除申请人李梦漪、申请人周月梅与被申请人贵州天天雅美商贸有限公司、被申请人邹佳龙于2018年11月10日签订的《四方合作协议（合同）》；二、被申请人贵州天天雅美商贸有限公司、被申请人邹佳龙于本裁决书送达之日起十日内退还申请人李梦漪出资款154000元；三、被申请人贵州天天雅美商贸有限公司、被申请人邹佳龙于本裁决书送达之日起十日内退还申请人周月梅出资款104500元；四、驳回申请人周月梅其余仲裁请求。本案的仲裁费用16222元，由李梦漪、周月梅承担1191元，贵州天天雅美商贸有限公司、邹佳龙承担15031元（该费用已由李梦漪、周月梅向仲裁委员会预交，贵州天天雅美商贸有限公司、邹佳龙于支付上述款项时一并支付给李梦漪、周月梅）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，申请人主张，仲裁庭裁决书认定的《分成情况表》（此处为裁决书认定证据错误，该证据真实名称为“每天收入情况记录表”）、《工资表》证据系伪造，存在仲裁程序违法的情形。根据本院查明，申请人所主张涉及证据，在仲裁程序中已经质证，该份证据虽系被申请人单方提交证据，但申请人并未能提出该份证据系虚假伪造证据之依据，仲裁庭证据认定程序符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第七条、《贵阳仲裁委员会规则》第三十五条、第四十一条，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，仲裁庭对案涉证据认定程序合法，故申请人该撤销理由不能成立。综上，申请人贵州天天雅美商贸有限公司、邹佳龙所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州天天雅美商贸有限公司、邹佳龙的申请。申请费800元，由申请人贵州天天雅美商贸有限公司负担400元，邹佳龙负担400元。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年六月三十日法官助理黄艳书记员刘羊羊
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终203号 上诉人（原审原告）：雄县医院，住所地河北省雄县雄州路422号。 法定代表人：杜敏，该医院院长。 委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙小肥，男，1954年6月7日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：王金楼，女，1956年5月9日出生，汉族，住河北省雄县，系孙小肥之妻。 被上诉人（原审被告）：孙冬芝，女，1977年3月23日出生，汉族，住河北省雄县，系孙小肥之女。 被上诉人（原审被告）：孙冬梅，女，1977年3月23日出生，汉族，住河北省雄县，系孙小肥之女。 被上诉人（原审被告）：孙桃梅，女，1982年7月14日出生，汉族，住河北省雄县，系孙小肥之女。 上诉人雄县医院因与被上诉人孙小肥、王金楼、孙冬芝、孙冬梅、孙桃梅医疗服务合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 雄县医院上诉请求，1、撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初480号民事裁定，指令河北省雄县人民法院对本案进行审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人起诉完全符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉，法律适用错误。二、被上诉人依法负有支付医疗费的义务，属于适格被告。 被上诉人孙小肥、王金楼、孙冬芝、孙冬梅、孙桃梅未答辩。 雄县医院向一审法院起诉请求：1、判令孙小肥、王金楼、孙冬芝、孙冬梅、孙桃梅向雄县医院支付拖欠至2020年3月15日的医疗费217470.25元；之后发生的医疗费用待数额确定后予以增加；2、判令孙小肥、王金楼、孙冬芝、孙冬梅、孙桃梅支付逾期付款违约金，违约金数额以实际拖欠的医疗费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年11月17日起至付清为止；3、本案诉讼费用由孙小肥、王金楼、孙冬芝、孙冬梅、孙桃梅负担。 一审法院认为，雄县医院的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回雄县医院的起诉”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中雄县医院的起诉符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初480号民事裁定； 二、本案指令河北省雄县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 任华鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈甜甜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1190号 本院于2020年5月6日对原告厦门菲尔普森能源有限公司与被告厦门罗约海滨温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 案号“（2019）闽0206民初1190号”补正为“（2020）闽0206民初1190号”。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年六月十日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22901号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：韩孟孟，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告韩孟孟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告韩孟孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩孟孟支付租金140,745.45元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告韩孟孟所有；2.被告韩孟孟支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为4,541.12元);3.本案诉讼费由被告韩孟孟承担。事实和理由：2019年4月，被告韩孟孟与原告下属安吉租赁有限公司济南分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告韩孟孟以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBY80E0KG117418，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为150,401.05元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等38,130元，每月租金为4,139.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告韩孟孟仅支付部分租金共计8,289.87元，之后虽经原告催讨，但被告韩孟孟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告韩孟孟需向原告支付租金140,745.45元及留购价款1元，滞纳金4,541.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告韩孟孟签字确认其送达地址为山东省济宁市鱼台县王鲁镇后聂村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBY80E0KG117418，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等38,130元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告韩孟孟仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金140,745.45元及留购价款1元、滞纳金5,500.87元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩孟孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩孟孟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金140,745.45元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBY80E0KG117418，发动机号：XXXXXXX)归被告韩孟孟所有；二、被告韩孟孟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月22日止的滞纳金5,500.87元，并以逾期租金140,745.45元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,205元,减半收取计1,602.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十二日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初895号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：陈善新，女，1974年3月10日出生，汉族，户籍地：广西桂林市七星区。 被告：苏彪，男，1969年7月26日出生，壮族，户籍地：广西桂林市七星区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告陈善新、苏彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以与被告庭外达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费2091元，因原告撤诉减半收取1046元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宾小婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1450号 申请执行人：费广树，男1962年08月14日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫志刚，男1966年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人费广树与被执行人卫志刚其他案由一案中。因申请执行人费广树已与被执行人卫志刚达成和解、约定2020年12月31前支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 伟
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1502号原告:杨跃龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号19号。法定代表人：武二润，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告杨跃龙与被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告杨跃龙撤诉。案件受理费减半收取计3920元，由原告杨跃龙负担。审判员 吴艳霞二〇二〇年六月十八日书记员 支 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2961号 原告：李辉，男，1976年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市和佳房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区龙潭路22号大美·天第4#商业综合楼，统一社会信用代码：91450200727647753K。 法定代表人：黄玉兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冬霞，该公司员工。 原告李辉与被告柳州市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李辉，被告柳州市和佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2015年1月1日起至2017年12月31日止期间的物业费损失6599.88元，或者由被告支付柳州市泓福物业服务有限责任公司物业费6599.88元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将柳州市龙潭路22号大美·天第小区52栋1单元4-1号商品房出卖给原告，约定的交房时间为2014年5月30日前。合同约定房屋在达到交房条件后，被告应当书面通知原告交房。因被告未履行书面通知交房义务，导致原告于2017年12月27日才到小区的物业管理公司即柳州市泓福物业服务有限责任公司办理所购房屋的交接手续，物业公司让原告补交2015年1月1日起至2017年12月31日止期间物业费6599.88元。原告认为，由于被告的原因导致房屋未能按时交付给原告，因此而产生的物业费应当由被告予以赔偿或者由被告直接支付物业费给物业公司。 被告柳州市和佳房地产开发有限公司辩称，《商品房买卖合同》第11条以及附件四第4点（关于交付的约定）约定了出卖人在柳州日报、柳州晚报或南国今报发布公告、通知等视为发出本合同相关协议所指的公告、通知或者书面通知。涉案商品房在2014年8月29日已经竣工验收，在2014年9月24日取得了竣工验收备案表，我公司已于2014年9月26日在柳州日报上刊登了交房公告，通知交房时间为从2014年9月26日至2014年9月30日，所以，我方认为已经履行了交房的义务。另外，由于原告迟迟不来领房，我公司在2016年4月27日邮寄了催告函给原告，由于原告逾期未领取，邮件被退回。综上，应当驳回原告全部诉讼请求。 本案查明事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市龙潭路22号大美·天第52栋1单元4-1号。 购房总价款：原告已付清给被告。 《商品房买卖合同》约定的被告交房日期：2014年5月30日。 五方单位竣工验收合格日期：2014年9月17日。 工程竣工验收备案日期：2014年9月24日。 原告办理收房日期：2017年12月27日。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告逾期交房期间的物业费损失或是否应直接由被告向物业公司交纳物业费用？ 关于原告要求被告赔偿其2015年1月1日起至2017年12月31日止期间的物业费损失6599.88元，本院认为，按照原告在庭审中的陈述，其并未向物业公司交纳前述物业费用，原告亦非物业费的收取主体，故原告要求被告赔偿其物业损失的主张，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告要求由被告向物业公司交纳物业费用，本院认为，原告该项请求并无合同依据，即使该期间的物业费应由被告承担，亦是被告与物业公司之间的另一法律关系，原告并没有权利要求被告向物业公司交纳物业费，故本院对原告该项请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李辉的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告李辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8522号之三 申请执行人：蔡志东，男，汉族，1966年7月8日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：刘秀林，女，汉族，1969年6月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于蔡志东与刘秀林民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初1272号民事判决判令，被告刘秀林于判决生效之日起十日内向原告蔡志东偿还借款本金10.5万元并支付利息（截至2017年6月20日的利息为24788元；从2017年6月21日起的利息，以本金10.5万元为基数，按照月息2%计至还清之日止。案件受理费人民币3620元，由被告刘秀林负担。该判决于2019年10月22日生效，因刘秀林未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘秀林于2019年11月5日向本院申请执行，本院立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人所有的银行存款，本院已冻结并划拨22458.11元至本院指定账户，在缴纳案件执行费后，本院已将余款19646.64元支付给申请执行人，但款项不足清偿所欠债务； 2、被执行人名下位于英德市大站镇英佛公路西侧（微波站北）的房产，已被英德市法院查封。本院根据申请执行人的申请，已向英德市法院发出参与分配函，参与该房产所得款项的分配； 3、被执行人无车辆登记； 4、被执行人无证券、股票、股权、保险登记；无网络资金。 除此，本案无其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁伊敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7334号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:袁启平，男，1983年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇大同路922弄123号101室，公民身份号码31011519830726561X（同时系被告张煜的委托诉讼代理人）。被告：张煜，女，1985年10月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区栖霞街31号1室，公民身份号码371002198510061027。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告袁启平、张煜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，原告重庆海尔小贷公司基于与被告袁启平、张煜签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判决：1、被告袁启平、张煜偿还原告重庆海尔小贷公司借款本金900000元；2、被告袁启平、张煜偿付原告重庆海尔小贷公司利息6900元；并以利息6900元为基数，从2019年2月9日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息；3、被告袁启平、张煜偿付原告重庆海尔小贷公司以本金900000元为基数，从2019年2月9日起至付清时止按年利率24%计算的罚息；4、被告袁启平、张煜给付原告重庆海尔小贷公司律师费10857元；5、原告重庆海尔小贷公司有权对被告袁启平所有并提供抵押的位于上海市浦东新区高桥镇大同路922弄123号101室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；6、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等由被告袁启平、张煜承担。被告袁启平、张煜辩称，被告袁启平、张煜系夫妻关系，上述抵押借款属实，对利息、律师费无异议，对罚息有异议，且被告袁启平在收到借款后向第三方支付了服务费、前置利息等费用5万余元。希望与原告重庆海尔小贷公司协商调解。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2018年2月1日，重庆海尔小贷公司与袁启平、张煜签订《个人借款合同》，并于2018年2月2日由上海市东方公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后于2019年5月30日出具《不予出具执行证书决定书》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：袁启平、张煜（夫妻关系）。借款本金：900000元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2018年2月1日起至2019年2月1日止，实际借款期限以划款凭证记载为准。贷款利率：固定年利率11.5%。罚息利率：逾期贷款罚息利率为24%/年。还本付息方式：按月付息到期还本，每月15日付息，到期一次性还本并结清当期利息。担保措施：以袁启平名下位于（上海市浦东新区高桥镇）大同路922弄123号101室的房产设置抵押担保，并于2018年2月6日办理了抵押登记。乙方违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：4、宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；5、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。通知与送达：1、本合同项下任何通知、函件、诉讼文书、仲裁文书、公证债务核实的法律文书应交付或发送至本合同首部载明的联系地址……；司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日；……2、如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人袁启平载明的联系地址为：上海市浦东新区高桥镇大同路922弄123号101室，联系电话：（略）。借款人张煜载明的联系地址为：山东省威海市环翠区栖霞街31号1室，联系电话：（略）。贷款发放：2018年2月8日，重庆海尔小贷公司通过第三方平台（北京畅捷通支付技术有限公司）向袁启平支付借款本金900000元。欠款情况：2019年2月8日借款到期后，袁启平、张煜尚欠借款本金900000元、利息6900元未偿付。律师费、保全担保费支付情况：1、律师费：2019年12月13日，重庆海尔小贷公司就本案与国浩律师（重庆）事务所签订《法律事务委托合同》，由国浩律师（重庆）事务所指派律师提供法律服务，担任代理人，并已支付律师费10857元。2、保全担保费：本案由融恒保险经纪有限公司提供诉讼财产保全担保，并于2020年5月20日产生保全担保费900元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告袁启平、张煜签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告袁启平、张煜未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。现借款已到期，原告重庆海尔小贷公司有权要求被告袁启平、张煜清偿全部借款本息，并以抵押财产优先受偿。对于本金的罚息，原告重庆海尔小贷公司主张以未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关司法解释的规定，本院予以支持；对于原告重庆海尔小贷公司请求的利息之逾期利息，实为复利，因不符合司法解释的规定，本院不予主张。对于律师费及保全担保费，符合双方合同约定及有关律师费收费标准，且已实际产生，本院予以主张。被告袁启平提出因本案贷款向第三方支付了各项费用5万余元，因与原告重庆海尔小贷公司不具有相对性，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁启平、张煜应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金900000元、利息6900元，并支付自2019年2月9日起至付清时止，以本金900000元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清。二、被告袁启平、张煜应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费10857元、保全担保费900元。三、被告袁启平、张煜逾期未偿付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以被告袁启平抵押的、位于上海市浦东新区高桥镇大同路922弄123号101室房产折价或以拍卖、变卖的价款受偿。四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7414元，诉讼保全费5000元，合计12414元，由被告袁启平、张煜负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年六月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执1243号     申请执行人高某某,男,1979年1月20日出生,住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某某，男,1963年1月13日生，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   被执行人刘某某，男，1980年10月27日生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     申请执行人高某某与被执行人陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1674号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5863号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：朱凯，男，1984年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住西安市莲湖区。被告：李云龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住西安市高陵县。被告：孙姣，女，1988年3月9日出生，汉族，住西安市高陵县。原告西安中洋汽车销售服务有限公司诉被告李云龙、孙姣追偿权纠纷一案，原告西安中洋汽车销售服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告西安中洋汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安中洋汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费348元，法院减半收取后，由原告承担174元。                             审    判    员      王  弘 二〇二〇年六月三十日 书    记    员      王红菊  1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6901号之一原告：天津食健科技发展有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇九龙街8号。统一社会信用代码：91120223MA05M8FX9J。法定代表人：赵炳江，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司，住所地潮州市潮安区东凤镇大寮村夫人桥片。统一社会信用代码：91445103673098962H。法定代表人：林孟鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。本院在审理原告天津食健科技发展有限公司与被告潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津食健科技发展有限公司撤回对被告潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司的起诉。审判员  边永泽二〇二〇年六月十九日书记员  李海瑞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执4609号之三 申请执行人：天津津起起重设备有限公司，统一社会信用代码911201121038577523，住所地天津市津南区葛沽镇小高庄村。 法定代表人：王金锁，该公司董事长。 被执行人：唐山天物众强高科精密管业有限公司，统一社会信用代码91130200052668854E，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。 法定代表人：王强，该公司总经理。 申请执行人天津津起起重设备有限公司与被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人天津津起起重设备有限公司于2020年3月26日依据已经发生法律效力的（2019）冀0204民初216号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司给付欠款1874608.40元。 在执行过程中1.本院于2020年3月27日、2020年6月24日通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司名下的相关财产信息，2020年3月31日本院依法将被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司银行账户冻结。 2.本院于2020年6月15将被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司拥有的坐落于唐山市古冶区垃圾填埋场北、刘季路东国有土地使用权【使用权面积23003.30平方米，国有土地使用权号冀唐国用（2013）第0004号】轮候查封。 3.本院于2020年6月18日将执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司名下牌号为冀Ｂ×××××的丰田汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的长城汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的长城汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的桑塔纳汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的桑塔纳汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的五菱汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的五菱汽车一辆、牌号为冀ＢＴ4084的考斯特汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的江铃皮卡汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的江铃皮卡汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的跃进汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的现代汽车一辆车辆信息档案轮候查封。 4．本院于2020年6月17日对被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司适用限制高消费措施，同时将被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中亦未能发现可供执行的财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津津起起重设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  张 朋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王汝佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10134号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13522号原告：卢家娜，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告卢家娜与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告卢家娜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起算至清偿之日）。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给被告（乙方）经营管理，期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计44760元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年27972元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为6993元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告也没有按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益44760元抵扣商铺尾款，并且自2018年1月1日起应按季向原告支付的收益也没有完全兑现，被告已构成严重违约。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故卢家娜的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卢家娜的起诉。案件受理费1960元（原告卢家娜已预交）由本院退回原告卢家娜。如不服本裁定，原告卢家娜可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1794号之六申请执行人：山东高速物资储运有限公司，住所地山东省淄博市临淄区乙烯路319号。法定代表人：孔超，执行董事兼总经理。被执行人：山东集兴能源有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼1106。法定代表人：盛春亮，董事长。被执行人：浙江集兴海运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-2829室（自贸试验区内）。法定代表人：从德荣，董事长。山东高速物资储运有限公司（以下简称山东高速公司）与山东集兴能源有限公司（以下简称山东集兴公司）、浙江集兴海运有限公司（以下简称浙江集兴公司）追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1852号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东集兴公司于本判决生效之日起十日内向原告山东高速公司清偿代偿款20098116.67元及违约金（违约金以20098116.67元为基数，自2019年5月26日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，四倍计算的利率最高应以年利率24%为限）；二、被告浙江集兴公司对本判决第一项确定的被告山东集兴公司应承担的还款责任承担连带清偿责任；三、被告浙江集兴公司履行本判决义务后，有权向被告山东集兴公司追偿。因山东集兴公司、浙江集兴公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经山东高速公司向本院申请，本院于2019年9月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人山东集兴公司有车辆、银行存款、股权、物品。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁01执1794号执行裁定，查封被执行人山东集兴公司所有的汽车两辆；于2019年10月21日作出（2019）鲁01执1794号之一执行裁定，查封被执行人山东集兴公司所有的家具三宗；作出（2019）鲁01执1794号之三执行裁定，查封被执行人山东集兴公司所有的气相色谱仪一台【型号：GC-9810A】、办公设备一宗。2019年11月7日，本院裁定拍卖以上查封财产。两次拍卖均因无人竞买而流拍。2019年12月17日，申请执行人山东高速公司申请以物抵债。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁01执1794号之五执行裁定，将以上拍卖财产以第二次拍卖保留价1300023.49元，扣除执行费15400元，交付申请执行人山东高速公司抵偿债务1284623.49元。本院于2019年10月21日作出（2019）鲁01执1794号之二执行裁定，冻结被执行人山东集兴公司持有的江苏兴富集能化学品有限公司100%股权，因价值低，申请执行人不要求处置。本院冻结、划拨被执行人山东集兴公司银行存款312794.65元，扣除执行费4591元，过付申请执行人308203.65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁01执异1383号执行裁定，追加第三人青岛蓝鲲投资管理有限公司（以下简称蓝鲲公司）为本案被执行人。经查询，被执行人蓝鲲公司无财产可供执行。2020年3月27日，浙江省舟山市定海区人民法院作出（2020）浙0902民破3号民事裁定，受理申请人山东高速公司对浙江集兴公司的破产申请，根据破产法的相关规定，浙江集兴公司的财产无法执行。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东集兴公司、浙江集兴公司、蓝鲲公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东高速公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。山东高速公司申请将被执行人山东集兴公司移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月十一日书记员 吕 宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1179号原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，住所地：九江市开发区龙开御景1号楼113号，统一社会信用代码：91360406558454423G。负责人：裴天惠，总经理。委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师。被告：刘武，男，汉族。被告：江丽玲，女，汉族。原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司诉被告刘武、江丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司的委托诉讼代理人石买峰、被告刘武、江丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6835.97元及违约金（自2018年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告签订了《前期物业服务管理协议》，双方约定由原告为被告所居住的“浔南·理想家园”提供物业服务，物业费按照高层每月每平方1.6元收取，被告应在每年的1月10日前支付。同时还约定了逾期交纳物业服务费的按照0.3%收取违约金。被告所居住的房屋面积为118.68平方米，按照合同约定，被告每月应向原告交纳的物业服务费为189.89元，但被告未按约履行其缴费义务，逾期未交自2018年1月1日至2020年12月31日（共计36个月）的物业服务费，经原告催要，其仍未履行。被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定及法律规定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘武、江丽玲答辩称，我方对这个前期物业协议有异议，这个前期是指具体时间2018年1月份以前的，此后并未与业主签订物业服务合同，所以物业起诉让我交2018年1月份后的物业费我认为是不合理的。而且我认为银湾物业的服务达不到1.6元每平方米的要求，而且物业有很多不作为，所以以拒交物业费进行抗议。经审理查明：被告刘武、江丽玲购买了位于九江市濂溪区浔南·理想家园小区5栋1单元204室房屋（建筑面积为118.7平方米），被告刘武、江丽玲与开发商签订的房屋买卖合同中约定前期物业服务单位为原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司，服务期至2018年12月31日。2016年1月5日，原告与被告签订了一份《前期物业服务管理协议》，双方约定由原告为被告所居住的“浔南·理想家园”小区5栋1单元204室房屋提供物业服务，物业费按照高层每月每平方米1.6元收取，被告应在每年1月10日前支付。同时还约定了逾期交纳物业服务费的按照0.3%收取违约金。被告刘武、江丽玲向原告缴纳物业服务费至2018年1月1日，现原告向本院起诉要求被告交纳自2018年1月1日至2020年12月31日（共计36个月）的物业服务费及违约金。以上事实有原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司提交的前期物业管理服务协议、业主信息登记表、业主入伙流程表等作为认定依据。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，应当有效，受法律保护；物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期；现原告与被告之间的物业服务协议到期，被告所在小区的业主委员会或业主大会并未作出续聘或另聘物业服务人的决定，原告为被告所居住小区继续提供物业服务的，被告应按原协议约定支付物业服务费，因双方之间的物业服务期为不定期，原告要求被告支付其尚未提供服务的期间的物业费，不能支持，因原、被告双方之间约定的违约金过高，本院酌定按年息6%支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘武、江丽玲于本判决生效之日起十日内支付给原告物业服务费5697元及逾期付款利息（按年息6%自2019年3月1日起计算至欠款还请之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘武、江丽玲承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇二〇年六月二十八日书记员  桂贤檬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执392号 申请执行人：王永刚，男，1975年8月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人：张文国，男，1971年7月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行王永刚与张文国租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书等法律文书。 二、2020年4月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2020年4月20日本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2020年6月29日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘翔文
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行审复19号复议申请人（原申请执行人）台山市自然资源局。住所地：广东省台山市。负责人李红晖，该局局长。被申请人（原被执行人）关伟言，男，1976年10月28日出生，住广东省台山市。复议申请人台山市自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审150号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。台山市自然资源局向原审法院申请强制执行其于2019年7月15日作出的台自然资（执法）字〔2019〕644号《行政处罚决定书》中责令关伟言拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，台山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定对关伟言非法占用土地动工建设的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现台山市自然资源局已经整合了原台山市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于台山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回台山市自然资源局关于强制执行台自然资（执法）字〔2019〕644号《行政处罚决定书》中责令关伟言拆除涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的决定的申请。台山市自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法强制执行台山市自然资源局作出的台自然资（执法）字〔2019〕644号《行政处罚决定书》中责令关伟言拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的处罚决定；3.由关伟言承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，台山市自然资源局向一审法院申请依法强制执行台山市自然资源局作出的台自然资（执法）字〔2019〕644号《行政处罚决定书》中责令关伟言拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的处罚决定合法有据。另外，包括《中华人民共和国行政强制法》在内的其他法律也没有明确赋予土地管理部门享有拆除违法建筑物的强制执行权。二、现行法律并无明确赋予台山市自然资源局具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。事实上，根据部门职能及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对台山市违反建设规划的相关建筑物及设施进行强制拆除的职权单位为台山市城市管理和综合执法局及属地镇人民政府，台山市自然资源局依法不具有强制执行权。1.根据部门三定方案及广东省行政执法信息公示平台信息显示，台山市自然资源局的相关执法岗位职责为：拟订自然资源违法案件查处的规定并指导实施。根据管理权限查处国土空间规划和自然资源违法案件。配合上级部门解决跨区域违法案件查处。指导监督各镇有关行政执法和城乡规划违法建设行为适法认定工作……台山市城市管理和综合执法局的相关执法岗位职责为：拟订并组织实施市区城市综合管理综合执法中长期发展规划和年度计划。统筹、指导、监督城市管理综合执法规范化建设。负责市区城市规划……等城市管理领域的行政执法工作，组织城市综合管理专项执法行动。行使与城市管理密切相关的其他行政处罚权和相应行政强制权。2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”3.结合以上1、2点可见，在机构改革后，台山市自然资源局在整合原台山市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责时并没有将城市规划行政执法工作一并纳入，对与台山市市区内违反建设规划的相关建筑物及设施的依法强制拆除职能由台山市城市管理和综合执法局履行；对于乡村违反建设规划的相关建筑物及设施的依法强制拆除职能由属地镇政府履行，台山市自然资源局负责指导监督各镇进行行政执法和城乡规划违法建设行为适法认定工作，结合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，台山市自然资源局对于强拆类的行政处罚依法不具有强制执行权。三、涉案的台自然资（执法）字〔2019〕644号《行政处罚决定书》是根据《中华人民共和国土地管理法》作出的，原裁定书却引用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定驳回台山市自然资源局的强制执行申请，是不正确的。台山市自然资源局作为土地管理部门，适用土地管理法对违法用地行为进行查处并申请强制执行是法定的职责，若是该违法用地行为同时违反了城乡规划法，应由城管部门及属地政府依法进行查处。其他单位是否有权对此进行强拆不应成为法院不执行台山市自然资源局强制拆除申请的理由，否则将导致台山市自然资源局不能完全履职，该结果与土地管理法的立法精神相违背。经审查查明，根据《台山市机构改革方案》“组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，相关机构的城乡规划行政职能，以及市发展和改革局的配合组织编制主体功能区规划职责，市水务局、市农林局的水、森林、湿地等资源调查与确权登记管理职责，市海洋与渔业局的海洋资源管理等职责整合，组建市自然资源局”的规定，现由台山市自然资源局承接原台山市国土资源局及相关机构的城乡规划行政职能。本院认为，本案中，台山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对关伟言非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现台山市自然资源局已经整合了原台山市国土资源局及相关机构的城乡规划行政职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院对台山市自然资源局提出的涉案强制执行申请予以驳回的裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月五日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5109号原告：叶耀东，香港特别行政区居民，男，1949年8月5日生，港澳居民来往内地通行证号码HXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。原告叶耀东与被告上海中雅钢琴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶耀东撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告叶耀东负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  徐振康人民陪审员  朱庆忠二〇二〇年六月十二日书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0181民初2865号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。 负责人：王化国，行长。 委托诉讼代理人：张某某、肖某。 被告：石某某，男，住贵州省清镇市。 本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告石某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。 审判员  卢明明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦海彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8546号原告：广州市花都区狮岭广辉五金商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业园合和路150号，统一社会信用代码92440101MA59P3P83L。经营者：陈杰林。委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。原告：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。被告：石秀峰，男，1994年6月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告广州市花都区狮岭广辉五金商行、陈杰林诉被告石秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭广辉五金商行、陈杰林及其委托诉讼代理人吴洁银到庭参加了诉讼，被告石秀峰经合法传唤无到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款36160元及利息（利息以36160元为计算基数，自2019年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准即上浮30%计算至付清为止）；二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买五金货物。2019年11月8日，被告在原告出具送货单上确认欠原告货款36160元。之后，被告至今没有支付货款。原告多次催促无果，具状起诉，望法院依法判决，状如所愿。原告提供的证据：送货单一份、原被告之间微信聊天记录截图十三份、被告身份证的微信聊天记录截图一张。被告未作答辩、未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告向原告购买锌合金金属原材料，货款36160元，并由原告送货给被告签收。之后，原告一直通过微信等方式向被告催收货款，但无果。本院认为：原、被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠货款36160元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款36160元及利息，合理合法，本院予以支持；但利息应调整为以36160元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算从2020年6月1日（即起诉日）至付清款日止为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告石秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭广辉五金商行、陈杰林付清货款36160元及利息【利息以36160元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年6月1日起计至付清款日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告石秀峰负担。本判决为终审判决。审判员  黄建飞二〇二〇年六月二十三日书记员  黄丽敏