江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9278号原告：戴则友，男，1945年5月20日出生，汉族，邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：刘二建，男，1985年7月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。负责人：李国玉，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。原告戴则友诉被告刘二建、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9公开开庭进行了审理。原告戴则友的委托诉讼代理人聂硕，被告刘二建的委托诉讼代理人王莉，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告戴则友的委托诉讼代理人沙盼盼，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼；被告刘二建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴则友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失288312元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告刘二建驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿270省道由南向北行驶至与燕陈线交叉路口处，与黄灯亮时由东向西进入路口原告戴则友驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告戴则友受伤的交通事故。原告受伤后在邳州东大医院、徐州矿务集团医院住院治疗，支出医疗费135000元。交警部门认定事故双方负同等责任。刘二建驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至本院。被告刘二建辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担。被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔。原告的各项诉请过高，原告主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药。原告主张的责任比例过高，我公司仅应承担50%的赔偿比例。根据鉴定意见，交通事故对原告伤情的参与度为96%，应当免除我公司4%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，刘二建驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿270省道由南向北行驶至与燕陈线交叉路口处，与黄灯亮时由东向西进入该路口戴则友驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，戴则友受伤的交通事故。经交警部门认定，刘二建与戴则友负事故的同等责任。原告受伤后，被送往邳州东大医院住院治疗12天，至2018年10月1日出院，支出医疗费93205.77元（含邳州市人民医院的医疗费1074.2元）。诊断为：右额部及枕顶部硬膜下血肿、两车颞叶脑挫裂伤、多发肋骨骨折、L1-5右侧横突骨折等。2018年10月1日至10月11日，原告在徐州矿务集团总医院住院治疗10天，支出医疗费30441.15元。2019年3月26日至3月27日，原告在邳州市中医院住院治疗1天，支出医疗费3023.8元。原告在转院过程中支出救护车运输费3000元。2019年4月12日，原告因复查支出医疗费315元。原告戴则友于1945年5月20日出生，户籍地为邳州市。被告刘二建驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，在被告阳光保险公司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间。2019年6月20日，经邳州市公安局交通警察大队官湖中队委托，连云港正达司法鉴定中心对原告的精神状态、智能缺损、伤残等级、后续治疗费及三期进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2019年6月30日作出正达司鉴中心[2019]精鉴字第353号鉴定意见，认为戴则友为颅脑损伤所致轻度智能减退伴精神障碍，日常生活有关活动能力重度受限，并于2019年7月4日作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第1112号鉴定意见，戴则友因交通事故致颅脑损伤等，目前遗留左侧肢体偏瘫，构成人体损失七级伤残；遗留轻度智能减退伴精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级伤残；其开颅手术后，构成人体损伤十级伤残；后续修补颅骨需治疗费40000元（或以实际发生为准）；戴则友的误工（休息）时间自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起120日；修补颅骨的误工（休息）时间为30日、护理期为15日、营养期为15日。原告为此支出鉴定费5700元。在诉讼过程中，被告阳光保险公司申请对原告左侧肢体偏瘫是否与交通事故有因果关系及交通事故的参与度进行法医学鉴定。经本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2020年1月13日作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第2441号鉴定意见，戴则友左侧肢体偏瘫与此次交通事故之间存在直接因果关系，建议参与度为96%-100%。阳光保险公司支出鉴定费1800元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告人身损害，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘二建与原告负事故同等责任，刘二建驾驶机动车，而原告戴则友驾驶电动自行车。对于原告的损失先由被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任。本案原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，根据有效医疗费票据，本院予以支持126985.72元。2、住院伙食补助费，按照50元/天计算，原告主张23天，为1150元。3、营养费，根据鉴定意见，本院予以支持伤后120天，原告主张按照34元/天计算，为4080元。4、护理费，按照80元/天计算，根据鉴定意见予以支持伤后120天，为9600元。5、残疾赔偿金，本案原告因交通事故致人体损伤一处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，其残疾系数为0.44；2019年7月4日作出伤残评定时，原告已满74周岁，其残疾赔偿金年限予以支持6年；故原告的残疾赔偿金为138494.4元（52460元/年×6年×0.44）。6、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情予以支持20000元。7、交通费，根据原告住院治疗情况及其提交的救护车运输费票据，本院酌情予以支持3600元；8、鉴定费，原告提交鉴定费票据为5700元，本院予以支持；9、财产损失，原告主张1600元，证据不足，本院不予支持。原告主张后治疗费及颅骨修补后的营养费、护理费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可在实际发生后再另行主张。原告上述损失，除鉴定费用外，共计303910.12元，先由被告阳光保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，合计12万元；剩余医疗费116985.72元、住院伙食补助费1150元、营养费4080元、护理费9600元、残疾赔偿金48494.4元、交通费3600元，合计183910.12元，由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担65%，为119541.58元。被告阳光保险公司共计赔偿原告各项损失239541.58元。被告阳光保险公司辩称原告左侧肢体偏瘫与此次事故的参与度为96%，应当减轻其4%的赔偿责任，但该鉴定意见明确原告左侧肢偏瘫与涉案交通事故之间存在直接因果关系，且建议参与度为96%-100%，并不具备可以减轻侵权人责任的法定情形，故对该辩称，本院不予采纳。被告阳光保险公司因此支出的鉴定费1800元由其自行承担。被告刘二建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴则友医疗费等各项损失共计239541.58元。二、驳回原告戴则友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告刘二建负担1597元、原告戴则友负担245元。鉴定费7500元，由被告刘二建负担3705元、原告戴则友负担1995元、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 戴 虎人民陪审员 郭宝芳二〇二〇年六月十九日书 记 员 卢 迪