河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初75号 原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街908号，统一社会信用代码：911305006870202185。 法定代表人乔东凯，男，该公司执行董事。 委托代理人高欣，河北周行律师事务所律师。 委托代理人陈美美，河北周行律师事务所律师。 被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 负责人司国亮，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 第三人王柳欣，女，1987年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司（以下简称润鹏咨询公司）不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）对第三人王柳欣作出的认定工伤决定，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告润鹏咨询公司的委托代理人陈美美、被告邢台市人社局的委托代理人牛运生、张哲，第三人王柳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市人社局于2019年11月25日作出冀伤险认决字［2019］05030041号《认定工伤决定书》，认为王柳欣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告润鹏咨询公司诉称，被告工伤认定书中调查核实的情况与事实不符，第三人自称2019年1月19日中午发生的交通事故，但发生交通事故的时间第三人与原告之间并不存在合法的劳动关系，更无从谈起所谓系“下班时间途中”，第三人系由他人（郝某）骑电动车违规载人时与其他客车发生的交通事故，造成伤害应向交通事故责任人主张权利，而原告与郝某、第三人之间无任何关系，不应向原告主张所谓的工伤赔偿。第三人在申请工伤认定时陈述的事实及提交的证据均严重违背事实，被告未严格审查亦未听取原告意见，径直出具了认定工伤的决定书。综上，被告未严格审查事实及相关证据，做出的工伤认定与事实不符，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告的诉讼请求为：依法撤销被告作出的冀伤险认决字［2019］05030041号《认定工伤决定书》。 原告润鹏咨询公司向本院提交了以下证据：认定工伤决定书一份（原件），证明：原告因不服该认定工伤决定书在法定期限内提起诉讼。 被告邢台市人社局辩称，一、被告作出的王柳欣认定工伤决定书事实清楚，程序合法。第三人王柳欣于2019年9月20日向邢台市桥西区人力资源和社会保障局（以下简称桥西区人社局）提出其本人的工伤认定申请，桥西区人社局于2019年9月27日受理该工伤认定申请，并于10月14日向原告下达工伤认定举证通知书，截至举证期满，原告未提交任何证据材料，桥西区人社局根据第三人提交的材料及依法调取的证据，调查核实情况如下：2019年1月19日12时10分左右，郝某骑电动车载王柳欣下班回家途中，行驶至中兴××大街与滨江路交叉口时，与张顺顺驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故受伤。送至邢台市医院治疗，诊断为：右侧胫骨中段及下段骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性颅内积气，左侧颞骨骨折，左侧枕部头皮裂伤，右侧小腿软组织损伤，颅底骨折，右侧额叶脑挫伤。之后，桥西区人社局将调查核实的情况上报给被告，被告经审核后认为，王柳欣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2019年11月25日作出冀伤险认决字［2019］05030041号认定工伤决定书。二、第三人王柳欣与原告之间存在劳动关系的事实已由生效判决书予以确认，被告在审理查明本案事实的情况下，依法作出认定工伤决定，符合法律规定。首先，原告与第三人之间存在劳动关系的事实已经由邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1644号民事判决书，邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终2307号民事判决书予以确认，同时，原告虽然主张第三人2019年1月19日发生交通事故时双方不存在劳动关系，但邢台市中级人民法院作出的判决书中已经依法确认：“原告主张的2019年1月9日解除劳动关系无证据证明”以及“王柳欣发生交通事故双方尚存在劳动关系”的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”故被告以上述生效判决为依据，在查明案件事实的基础上作出认定工伤决定符合法律规定。其次，本案中，第三人在下班途中发生非本人主要责任交通事故的事实有道路交通事故认定书、邢台市医院的诊断证明及病例，证人郝某、温某出具的证言为证，再结合工伤认定调查笔录，能够有效证明第三人在下班途中发生交通事故的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，同时，在本案工伤认定期间，桥西区人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告下达工伤认定举证通知书，但截至举证期满，原告未提交任何有效证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，本案中原告应当承担举证不能的责任。另外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条明确规定了：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”。根据该条款之规定，工伤职工因为第三人原因受到事故伤害，不能作为用人单位不承担工伤保险责任的理由和依据。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定举证通知书及送达回证；4、工伤认定意见；5、认定工伤决定书；拟证明：被告作出的认定工伤决定程序合法。第二组证据：6、原告企业信息；7、第三人身份证复印件；8、邢西劳人仲案［2019］62号仲裁裁决书；9、（2019）冀0503民初1644号民事判决书；10、（2019）冀05民终2307号民事判决书；拟证明：原告与第三人之间存在劳动关系。第三组证据：11、诊断证明书及住院病历；12、院外急救接转诊记录；13、道路交通事故认定书；14、事故路线图；15、证人证言及证人身份证复印件；16、工伤认定调查笔录；拟证明：第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告作出的认定工伤决定符合法律规定。 第三人王柳欣述称，被告作出的工伤认定书，程序合法，适用法律正确。原告诉讼无任何事实和法律依据，其主要目的是利用法律赋予的诉讼权利，恶意拖延诉讼，以达到不支付或少支付第三人工伤赔偿款的目的，请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告诉讼请求。 第三人王柳欣未向本院提交证据。 经庭审质证，各方对原告提交的证据发表质证意见为：被告认为，该决定书能够证明其作出认定工伤决定程序合法，该决定符合法律规定。第三人对原告提交的证据无异议。 各方对被告提交的证据发表质证意见为：原告对第一组证据真实性无异议，但对证据4、5以及证明内容有异议，原告与第三人不存在劳动关系，不应当认定构成工伤。第二组证据真实性无异议，但原告与第三人之间因第三人存在违规打卡考勤的情况已经于2019年1月9日解除劳动关系，因此原告与第三人之间不存在劳动关系。第三组证据真实性无异议，证据13可以证明第三人系因郝某违规闯红灯造成交通事故，该侵权结果的发生与原告无关。对证据15及证据16中的证人郝某与原告存在利害关系（向仲裁提起申请），郝某在工伤认定调查笔录陈述第三人仅有骨折情况，并无工伤认定当中头部受伤的情况，因此被告作出的认定工伤决定书依据的事实不清楚，程序不正当，应当予以撤销。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：各方对原告提交证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。各方对被告提交证据的真实性均无异议，本院对证据真实性均予以采信。 经审理查明，2019年1月19日12时10分左右，郝某骑电动车载第三人王柳欣下班途中，行驶至中兴××大街与滨江路交叉口时，与张顺顺驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故，造成王柳欣受伤。送至邢台市医院治疗，诊断为：右侧胫骨中段及下段骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性颅内积气，左侧颞骨骨折，左侧枕部头皮裂伤，右侧小腿软组织损伤，颅底骨折，右侧额叶脑挫伤。2019年3月25日邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队作出第130503120190000017号《道路交通事故认定书》，认定王柳欣不负事故责任。2019年9月20日第三人王柳欣向桥西区人社局提出其本人的工伤认定申请，桥西区人社局于2019年9月27日受理该申请，并于10月14日向原告下达工伤认定举证通知书，原告在举证期内未提交证据。桥西区人社局将调查核实的情况上报给被告邢台市人社局，被告经审核后于2019年11月25日作出冀伤险认决字［2019］05030041号《认定工伤决定书》，对王柳欣受到的事故伤害予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，诉至本院，形成本诉。 另查明，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月20日作出邢西劳人仲案［2019］62号仲裁裁决书，裁决王柳欣与邢台润鹏企业管理咨询有限公司存在劳动关系。原告润鹏咨询公司不服该仲裁裁决，向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，要求确认其与王柳欣之间不存在劳动关系。邢台市桥西区人民法院作出（2019）冀0503民初1644号民事判决书判决驳回润鹏咨询公司的诉讼请求。润鹏咨询公司提出上诉，邢台市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）冀05民终2307号民事判决书，认定“王柳欣发生交通事故后双方尚存在劳动关系”，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，首先，针对第三人与原告润鹏咨询公司之间存在劳动关系的事实，已有生效民事判决予以确认。故对原告关于其与第三人在发生交通事故时不存在劳动关系的主张，本院不予支持。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在工伤认定举证阶段未提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”被告依据第三人提交的材料及调查取得的证据认定第三人王柳欣系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，并依法认定为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告以第三人受伤系他人侵权造成应不予认定工伤的主张不符合法律规定，本院不予认定。综上，针对原告要求撤销涉案认定工伤决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢台润鹏企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  刘东娟 人民陪审员  李一硕 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣