广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初122号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人吴勇(绰号：“憨姨”)，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯抢劫罪于1997年10月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元；现因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人余顺富(绰号：“冰二”)，男，1971年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 被告人裴小山(曾用名：裴老二；绰号：“小山”)，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人杨文伟(绰号：“劳改二”)，男，1957年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，同日由北海市公安局海城分局决定取保候审，次日被释放，20203月12日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 被告人韩国海(绰号：“阿花九”)，男，1993年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人朱明辉，广西汇百川律师事务所律师。 被告人裴朝海(绰号：“捏牛”)，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人王国海(绰号：“大只海”)，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人吴焕昌(绰号：“公馆三”)，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人余顺富、裴小山、杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海、吴焕昌犯强迫交易罪、被告人吴勇犯强迫交易罪、故意伤害罪于2020年3月12日向本院提起公诉。在审理过程中，本院依法告知被害人裴某1有权提起刑事附带民事诉讼，被害人裴某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏、邬柱光出庭支持公诉，被害人裴某1、被告人吴勇、被告人余顺富及其辩护人陈世锋、被告人裴小山、杨文伟、被告人韩国海及其辩护人朱某、被告人裴朝海、王国海、吴焕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 关于恶势力团伙及强迫交易犯罪事实 公诉机关指控如下： 自2014年休渔期起，被告人余顺富、裴小山等人在北海市海城区水产码头以余顺松(另案处理)租赁经营的冰架为依托，纠集被告人韩国海、裴朝海以及裴某1、裴某2(均另案处理)等多人以暴力、威胁等手段在水产码头内强迫休渔期回港停泊的船主必须将船只交由其犯罪组织成员看管，否则威胁驱赶船只，多次实施强迫交易违法犯罪活动，并且通过纠集被告人吴勇、吴焕昌、王国海以及黄某1、梁基建(均另案处理)等人逼走竞争对手，垄断该区域的休渔期看船业务。为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步发展成为恶势力。其中被告人余顺富、裴小山、吴勇是恶势力的纠集者。被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海等人是恶势力成员，参与组织实施的违法犯罪活动。 该恶势力在休渔期期间固定吃住在冰架内食堂，由被告人余顺富收取汇总“看船费”、管理安排看船业务；被告人杨文伟收取“看船费”；被告人裴小山、韩国海、裴朝海等多人以砍解缆绳等方式对不愿将船只交付给组织成员“看管”的船主实施威胁、恐吓。被告人吴勇、吴焕昌、王国海等人则因于2014年通过摆场架势等方式帮助被告人余顺富等人逼走想要抢占“看船”业务的竞争对手，后取得每年“看船”净收益的50%股份，承诺在休渔期码头“有事”会出面解决，每年派人参与资金结算，领取50%的干股分红。该恶势力具体违法犯罪事实如下： 1、2014年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人曾某1将停泊在水产码头内的桂北渔13001号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。曾某1被迫接受服务并于当年的休渔期结束后支付“看船费”7000元给被告人余顺富。 2、2016年至2018年休渔期，被告人余顺富带人通过威胁手段强迫被害人何某1将停泊在水产码头内的桂某33096号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。何某1被迫接受服务并于每年休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人杨文伟。 3、2016年至2018年休渔期，被告人韩国海等人带人通过威胁手段强迫被害人冯某将停泊在水产码头内的桂某80688号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。冯某被迫接受服务并于2016年、2017年休渔期结束后各支付6000元“看船费”给被告人韩国海等人。2018年，冯某通过微信支付7000元“看船费”给被告人裴小山。 4、2016年至2018年休渔期，被告人杨文伟等人带人通过威胁手段强迫被害人陈某1将停泊在水产码头内的桂某81288号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。陈某1被迫接受服务并于当年的休渔期结束后分别支付55OO元、6000元、7000元“看船费”给被告人杨文伟。 5、2016年、2018年休渔期，被告人余顺富、裴小山分别带人通过威胁手段强迫被害人周某1将停泊在水产码头内的桂某80092号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。周某1被迫接受服务并于2016年、2018年休渔期结束后分别支付6000元、5000元“看船费”给被告人余顺富、裴小山。 6、2O17年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人刘某将停泊在水产码头内的桂北渔58096号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。刘某被迫接受服务并于当年休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人余顺富等人。 7、2017年、2018年休渔期，被告人韩国海等人通过威胁手段强迫被害人傅某将停泊在水产码头内的桂某33968号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。傅某被迫接受服务并于2017年休渔期结束支付7000元、2018年休渔期结束后通过微信支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 8、2O17年、2018年休渔期，被告人余顺富、杨文伟、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人何某2将停泊在水产码头内的桂北渔36066号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。何某2被迫接受服务并于2017年休渔期结束后支付6900元、2018休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人杨文伟。 9、2017年、2018年休渔期，被告人余顺富、杨文伟等人通过威胁手段强迫被害人叶某1将停泊在水产码头内的桂北渔36066号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。叶某1被迫接受服务并于2017年休渔期结束后支付7000元、2018年休渔期结束后支付6800元“看船费”给被告人余顺富、杨文伟等人。 10、2017年、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人李某1将停泊在水产码头内的桂某22666号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某1被迫接受服务并于2017年休渔期结束后支付6000元、2018年休渔期结束后支付3500元“看船费”给被告人余顺富等人。 11、2018年休渔期，被告人余顺富、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人李某2将停泊在水产码头内的桂某23076号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某2被迫接受服务并于休渔期结束后通过微信支付70OO元“看船费”给被告人裴小山。 12、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人李某3将停泊在水产码头内的桂某23078号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某3被迫接受服务并于休渔期结束后通过李某2微信支付7000元“看船费”给被告人裴小山。 13、2018年休渔期，被告人余顺富、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人梁某将停泊在水产码头内的桂某67008号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。梁某被迫接受服务并休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 14、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人沈某1将停泊在水产码头内的桂北渔96669号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。沈某1被迫接受服务并于渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人余顺富等人。 15、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人陈某2将停泊在水产码头内的桂某23666号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。陈某2被迫接受服务并于休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 2019年6月17日凌晨，被告人余顺富、杨文伟、韩国海、裴朝海被公安机关抓获归案。2019年6月27日，被告人王国海被公安机关抓获归案。2019年7月11日，被告人吴焕昌到公安机关投案。2019年7月23日，被告人吴勇到公安机关投案。2019年8月12日，被告人裴小山到公安机关投案。归案后，各被告人均如实供述自己罪行。 破案后，公安机关依法收缴被告人杨文伟1500元现金。黄某1、梁基建分别退出违法所得12000元、10000元。 对上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、指认现场照片、相关书证、抓获经过、户籍信息等证据，公诉机关认为被告人余顺富、裴小山、吴勇是恶势力纠集者，被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海是恶势力成员，各被告人伙同同案人以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(二)款之规定，构成强迫交易罪。其中，被告人吴勇、裴小山、裴朝海、王国海、吴焕昌认罪认罚，认罪认罚具结书上建议以强迫交易罪判处被告人吴勇、裴小山有期徒刑一年八个月至二年六个月，并处罚金；建议判处被告人裴朝海、王国海、吴焕昌有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。后调整对被告人裴朝海、王国海的量刑建议，建议判处被告人裴朝海有期徒刑一年八个月，并处罚金；建议判处被告人王国海有期徒刑一年六个月，并处罚金。请求法院依法惩处。 被告人吴勇对公诉机关指控的罪名无异议，且签字具结，但辩解称其从来没参与恐吓、砍缆、威胁等行为，其对此不知情，其也没叫谁去看船收钱，其不是恶势力团伙纠集者。 被告人余顺富对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称：1、其没有强迫船主把船交给其及同案人看，没打架也没打人，只是看船；2、其不构成恶势力纠集者；3、其被查封的房子不是违法所得。 被告人余顺富的辩护人提出如下辩护意见：1、余顺富及与其一起看船的人员均不构成恶势力成员，被告人余顺富除了在休渔期帮人看船，没有任何犯罪行为，他们一起食住不是为了垄断看船业务，他们都是打冰的，为了方便工作才住在一起，公诉机关认定为恶势力团伙不符合事实；2、被告人余顺富不是恶势力团伙纠集者，公诉机关认定其为恶势力团伙纠集者与事实不符；3、在整个看船活动中，未发生过任何暴力事件，没有伤害过任何一位船主，也没有造成船只的损坏。受害者大部分说是被告人上去威胁，暴力不存在，实施的只是言语，只存在轻微言语威胁；4、没有证据能证实被告人余顺富购买房屋的款项来源于违法犯罪所得，涉案房屋不是非法所得；5、被告人余顺富归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。 被告人裴小山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，但辩解称其不构成恶势力纠集者。 被告人杨文伟对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称帮人看船挣的是辛苦钱，其是经常去收钱，是“冰二”叫其去收的，收到的钱交给余顺富去统计。其被扣押的现金和查封的房子不是违法所得。 被告人韩国海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩解称其没参与恐吓船主及砍缆，其不构成恶势力成员。 被告人韩国海的辩护人提出如下辩护意见：1、关于恶势力认定问题，被告人韩国海没参与同案人控制码头，也不知道同案人是否控制整个码头，只是平常为余顺松打冰领工资，在休渔期按余顺富的安排看船，对如何赶人、如何威胁其不知情，其没有控制的主观意志，被告人韩国海不是恶势力参与者、成员；2、公诉机关指控韩国海参与第3、8、15起强迫交易，但受害人没有指认韩国海参与胁迫他们及参与该三起犯罪，故该三起犯罪事实与韩国海无关，第10起是船主通过花某1找人看船，不存在强迫交易的行为，收钱高低都不能认定为强迫交易；3、被告人韩国海只是看船领工资，不是强迫交易犯罪活动中的主犯。 被告人裴朝海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，但辩解称其只是看船而已，其是从犯，其不构成恶势力团伙成员。 被告人王国海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，但辩解称其没有恐吓他人，没参与砍缆行为，其不构成恶势力团伙成员。 被告人吴焕昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，但辩解称：1、其没有威胁、砍人、砍缆行为，其不构成恶势力团伙成员；2、其被查封的房子不是违法所得。 经审理查明： 自2014年休渔期起，被告人余顺富、裴小山等人在北海市海城区水产码头以余顺松(另案处理)租赁经营的冰架为依托，纠集被告人韩国海、裴朝海以及裴某1、裴某2(均另案处理)等多人以暴力、威胁等手段在水产码头内强迫休渔期回港停泊的船主必须将船只交由其犯罪组织成员看管，否则威胁驱赶船只，多次实施强迫交易违法犯罪活动，并且通过纠集被告人吴勇、吴焕昌、王国海以及黄某1、梁基建(均另案处理)等人逼走竞争对手，垄断该区域的休渔期看船业务。为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步发展成为恶势力。其中被告人余顺富、裴小山、吴勇是恶势力纠集者。被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海等人是恶势力成员，参与组织实施的违法犯罪活动。 该恶势力在休渔期期间固定吃住在冰架内食堂，由被告人余顺富收取汇总“看船费”、管理安排看船业务；被告人杨文伟收取“看船费”；被告人裴小山、韩国海、裴朝海等多人以砍解缆绳等方式对不愿将船只交付给组织成员“看管”的船主实施威胁、恐吓。被告人吴勇、吴焕昌、王国海等人则因于2014年通过摆场架势等方式帮助被告人余顺富等人逼走想要抢占“看船”业务的竞争对手，后取得每年“看船”净收益的50%股份，且承诺在休渔期码头“有事”会出面解决，每年派人参与资金结算，领取50%的干股分红。 具体犯罪事实如下： 1、2014年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人曾某1将停泊在水产码头内的桂北渔13001号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。曾某1被迫接受服务并于当年的休渔期结束后支付“看船费”7000元给被告人余顺富。 2、2016年至2018年休渔期，被告人余顺富带人通过威胁手段强迫被害人何某1将停泊在水产码头内的桂某33096号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。何某1被迫接受服务并于每年休渔期结束后各支付7000元“看船费”给被告人杨文伟。 3、2016年至2018年休渔期，被告人韩国海等人带人通过威胁手段强迫被害人冯某将停泊在水产码头内的桂某80688号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。冯某被迫接受服务并于2016年、2017年休渔期结束后各支付6000元“看船费”给被告人韩国海等人。2018年，冯某通过微信支付7000元“看船费”给被告人裴小山。 4、2016年至2018年休渔期，被告人杨文伟等人带人通过威胁手段强迫被害人陈某1将停泊在水产码头内的桂某81288号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。陈某1被迫接受服务并于当年的休渔期结束后分别支付55OO元、6000元、7000元“看船费”给被告人杨文伟。 5、2016年、2018年休渔期，被告人余顺富、裴小山分别带人通过威胁手段强迫被害人周某1将停泊在水产码头内的桂某80092号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。周某1被迫接受服务并于2016年、2018年休渔期结束后分别支付6000元、5000元“看船费”给被告人余顺富、裴小山。 6、2O17年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人刘某将停泊在水产码头内的桂北渔58096号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。刘某被迫接受服务并于当年休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人余顺富等人。 7、2017年、2018年休渔期，被告人韩国海等人通过威胁手段强迫被害人傅某将停泊在水产码头内的桂某33968号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。傅某被迫接受服务并于2017年休渔期结束支付7000元、2018年休渔期结束后通过微信支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 8、2O17年、2018年休渔期，被告人余顺富、杨文伟、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人何某2将停泊在水产码头内的桂北渔36066号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。何某2被迫接受服务并于2017年、2018年休渔期结束后分别支付6900元、7000元“看船费”给被告人杨文伟。 9、2017年、2018年休渔期，被告人余顺富、杨文伟等人通过威胁手段强迫被害人叶某1将停泊在水产码头内的桂北渔58666船交给其组织成员看管，否则不能停泊。叶某1被迫接受服务并于2017年、2018年休渔期结束后分别支付7000元、6800元“看船费”给被告人余顺富、杨文伟等人。 10、2017年、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人李某1将停泊在水产码头内的桂某22666号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某1被迫接受服务并于2017年、2018年休渔期结束后分别支付6000元、3500元“看船费”给被告人余顺富等人。 11、2018年休渔期，被告人余顺富、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人李某2将停泊在水产码头内的桂某23076号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某2被迫接受服务并于休渔期结束后通过微信支付70OO元“看船费”给被告人裴小山。 12、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人李某3将停泊在水产码头内的桂某23078号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某3被迫接受服务并于休渔期结束后通过李某2微信支付7000元“看船费”给被告人裴小山。 13、2018年休渔期，被告人余顺富、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人梁某将停泊在水产码头内的桂某67008号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。梁某被迫接受服务并于休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 14、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人沈某1将停泊在水产码头内的桂北渔96669号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。沈某1被迫接受服务并于渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人余顺富等人。 15、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人陈某2将停泊在水产码头内的桂某23666号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。陈某2被迫接受服务并于休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 2019年6月17日凌晨，被告人余顺富、杨文伟、韩国海、裴朝海被公安机关抓获归案。2019年6月27日，被告人王国海被公安机关抓获归案。2019年7月11日，被告人吴焕昌到公安机关投案。2019年7月23日，被告人吴勇到公安机关投案。2019年8月12日，被告人裴小山到公安机关投案。归案后，各被告人均如实供述自己罪行。 破案后，公安机关依法收缴被告人杨文伟1500元、余顺松15000元，黄某1、梁基建分别退出12000元、10000元。公安机关查封了被告人余顺富（共有人杨某1秀）名下位于北海市云南路3号中发花园B幢二单元201号房屋，查封了被告人杨文伟（共有人曾六妹）名下位于北海市地角新街七巷63号房屋，查封了被告人吴焕昌（共有人黄富梅）名下位于北海市四川路38号万家兴苑3幢1304号房屋。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证的以下证据予以证实： 一、书证 （一）户籍证明，证实各被告人犯罪时均已年满十八周岁，均系完全刑事责任能力人。 （二）受案登记表、立案决定书，证实2019年5月21日，北海市公安局海角派出所接报在工作中发现海角路码头长期有一伙人盘踞敲诈勒索停靠在码头的船主，每个船主每年被敲诈勒索7000元。北海市公安局海城分局于某陈某5等人被敲诈勒索案，海角派出所接报有一伙人长期在水产码头强迫收取看船费。北海市公安局于对余顺富等人涉嫌强迫交易案立案侦查。 （三）抓获经过、到案经过，证实被告人余顺富、韩国海、杨文伟、裴朝海于被公安机关抓获、被告人王国海于2019年6月27日被公安机关抓获、被告人吴焕昌于2019年7月11日、被告人吴勇于2019年7月23日、被告人裴小山于8月12日到公安机关投案的情况。 （四）刑事判决书，证实被告人吴勇曾因犯抢劫罪于1997年10月31日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元的情况。 （五）提取笔录，证实公安机关对余顺松的涉案物品、方某提供182××××4712-20180803120010.amr的录音内容、傅某的手机微信截图、叶某1提供的视频1份、图片截图3份、冯某提供的手机截图、杨某2提供的手机截图及李某2提供的手机截图依法进行提取的情况。 （六）扣押清单，证实公安机关对相关涉案财物依法进行扣押的情况。 （七）租赁合同，证实甲方为北海市志达鑫冷库、乙方为徐某1、余顺松签订的甲方将位于水产码头碎冰楼及输冰桥下一间屋子租给乙方使用的情况（期限2015年至）；甲方为北海市志达鑫冷库、乙方为徐某1签订的甲方将位于水产码头碎冰楼2座及输冰桥下一间屋子租给乙方使用的情况（期限至）；甲方为北海市水产供销总公司、乙方为徐某1签订的甲方将位于北海市海角路216号水产货栈冰架房屋出租给乙方使用的情况（期限至）。 （八）违法犯罪查询情况说明，证实各被告人的违法犯罪前科情况。 （九）电话机主信息，证实电话号码182××××4712的机主是被告人余顺富。 （十）查封决定书、协助查封通知书，证实北海市公安局海城分局查封被告人余顺富（共有人杨某1秀）名下位于北海市云南路3号中发花园B幢二单元201号房屋、被告人杨文伟（共有人曾六妹）名下位于北海市房屋、被告人吴焕昌（共有人黄某5）名下位于北海市四川路38号万某苑3幢1304号房屋的情况。 （十一）随案移送赃证款物品清单，证实公诉机关将涉案款物移送法院的情况。 （十二）手机微信截图，证实船主李某2等人支付看船费的情况。 （十三）报警记录，证实方某报警称接到威胁电话（号码182××××4712）叫船主将船交给他们看，否则解船的缆绳，要求把船开走，不然就给他们看；叶某2报警称船在水产码头向渔船加冰时遭到冰厂工作人员阻扰，不给其停船在码头；陈某2报警称有4、5个人不让其在水产码头停船卖鱼，让其将船开走不然给其好看，对方是码头卖冰老板叫来的；黄某2报警称其在水产码头向船上加冰时被人殴打。 二、被害人陈述 （一）被害人曾某1（桂北渔13001船主）陈述，证实其2013年、2014年休渔期停靠水产码头岸边，都被一个“老跛”的中年男子收取过现金7000元，2015年该男子来收费其没给，被他带人殴打。2013年休渔期间其把船停在水产码头的岸边，“老跛”带着一群年轻男子过来说该码头是他们管的，要收取7000元，没有的话就不给停靠，其只好直接交钱给“老跛”。2014年也是如此，其迫于无奈只好将7000元交给了“老跛”。2015年快到休渔期其出海回到水产码头时“老跛”带着一群年轻人过来找到其问其是否还把船停在码头，其觉得收费太贵了不确定是否停，对方就和其发生了争执，因为其不停船在水产码头并交费给他。2013年、2014年其交7000元停靠、看船费用不是出于其自愿的，是对方强制收取的。 （二）被害人何某1（桂某33096船主）陈述，证实2016至2018年休渔期其将船停靠水产码头，期间“冰二”叫其将船交给他看。2016年休渔期其将船停靠在水产码头，“冰二”（即被告人余顺富）带一群年轻人找其给船看，不给船他看就让其离开不能把船停靠在水产码头，迫于无奈其答应“冰二”。2016-2018年其把渔船停在水产码头都要交费用给“冰二”，休渔期看船费是每年7000元，春节是每天100元。以前请人看船要2500元左右。不给“冰二”看船就没有地方停靠，“冰二”不给停靠，他指示一群年轻人在码头收费，不给船他们看他们就闹事，很多渔民都传到，其心里害怕，只能把船交给他们看。每年休渔期是一个叫“二哥”的人收取费用的，“冰二”负责联系船主。休渔期政府是不收取任何码头停靠费的。 （三）被害人冯某（桂某80688，船主）陈述，证实其休渔期将船停水产码头。2016至2018年给一帮年轻人看，他们说如果不给看他们就不让停，其硬要停的话就会被砍断缆绳，将船拉出水产码头外面，其害怕他们，逼于无奈所以从2016年至2018年将船交由他们看管。一个休渔期看船费6000元或6500元。其不认识该帮年轻人，其中一个备注为“看船靓仔”188××××4822（韩国海）的，留有电话，其2018年转账7000元给微信号为×××的人。附冯某提供的微信转账记录截图，裴小山微信收取该7000元。 （四）被害人陈某1（桂某81288船主）陈述，证实2016年至2018年其将船停在水产码头，只要船停在码头都会有一伙人过来称水产码头是他们管理的，停在该处的话就要给他们看船，不给的话就让其将船驶离水产码头，不然他们就解开船的缆绳让船自行飘出去，其没办法只好忍气接受。2016年其支付了看船费5500元、2017年其支付了看船费6000元、2018年其支付了看船费7000元。该三年的看船费其都交给“劳改二”了，他收取其的钱也没有开发票给其。 （五）被害人周某1（桂某80092船主）陈述，证实2016年其将船停在水产码头第二排，刚停好船“冰二”就带四、五名年轻仔上船，跟其说该码头是他们呈报下来的，一个休渔期6000元的看管费用，停在这里就要给他们看，不给他们看就将船开走。其就跟他们吵起来，他们恐吓威胁其如果停在该码头又不给他们看又不开走的话就砍断其的缆绳，其迫于无奈只好答应给他们看。2018年其停船在虾公司区域，五个年轻仔叫其把船交给他们看，看船费用是7000元，他们恐吓威胁其，其迫于无奈将船给他们看。其能辨认出叫其停船到第一排并收钱的人。 （六）被害人刘某（桂北渔58096船主）陈述，证实2017年4月25日左右，其的渔船回到北海水产码头停好，准备过休渔期。停好船后，就有5个青年男子到船上，其中一个男子对其说要把船交给他们看，该码头是他们承包下来的，否则不能停在这里。其就问他休渔期看船要多少钱，他说要7000元，其说平时请人看只要2500元，对方不耐烦地说不停就开走，说着就要解开其渔船已经系好的揽绳。其也听说有人不给他们看船，最后被解了渔船的揽绳导致渔船沉没的，其心里害怕，也就答应把船给他们看了。2017年8月12日许，他们来要看船费，并说不给钱就不给其叫人到船上做工，因为准备要开海了，所以其就把钱给他们了。收钱的是一个20多岁的青年男子，其能辨认出该青年男子。当时旁边船上的一个人对其说，如果你和“冰四”熟的话，可以去和他说下，让收少点看船费，可少1000元。2017年休渔期结束，其要给船加冰，当时外面的冰船过来准备要加冰时，水产码头的冰架上就有人下来不让那条冰船给其的渔船加冰，说其的鱼船停在该处就要在水产码头处加冰。后双方吵起来，准备要打架时冰船上的人就报警了，其的船才能加到冰。 （七）被害人傅某（桂某33968船主）陈述，证实2017年、2018年休渔期间其将船停泊在水产码头三个冰架覆盖范围的内港，其各被收取7000元看船费，其觉得收费不合理，因为市场价才要2500元。2017年其的船停在三个冰架覆盖范围的内港，几个后生仔上船说水产码头冰架覆盖范围内的码头、内港是他们管理的，不给他们看就驶离。由于附近海域没有渔船停泊位置，休渔期也是台风高发期，没有办法其只能接受他们高额的价钱。2018年休渔期时也是同一伙人过来称水产码头是他们管理的，要其将船交给他们看管，其没有办法只好将船交给他们看管。2017年其以现金支付的方式支付了7000元，2018年其转账7000元给微信号叫“三花花”的人。 （八）被害人何某2（桂北渔36066船主，系叶某1姐夫）陈述，证实2017年其的渔船回到水产码头时，就有人来到船上找其要求看船，不给他们看就不能停在水产码头，并要其马上开走，否则就解揽绳或以其它方式破坏渔船。他们收的看船费比其自己找人看的要高，其不想给他们看，但没有办法，怕他们破坏其的船，只好给他们看。他们是“冰二”、“劳改二”、“阿狗”及另几个青年男子。2O17年其被收了6900元看船费，本来说是收7000元的，后来其去找了“冰二”讲情，少收了100元。2018年休渔期时，其的船回到水产码头系好，“冰二”和两个青年男子又来到船那里，“冰二”要求其把船给他看，并说不给看就开到其它地方停，其也知道情况，想停在该码头不给他看是不行的，其就答应给他看了。2018年“劳改二”在码头叫其交看船的钱，其的小姨子就到码头旁边的一个小屋找到“冰二”，问他看船为何收7000元那么多，“冰二”他们就和其小姨子吵起来。其小姨子说并不是自愿给他们看的，他们强逼着要看船，其自己请人看才收2500元左右。旁边的一个青年男子说要打其小姨子。最后，他们还是收了7000元，其是交现金给“劳改二”的。2017年、2018年其都是交现金，是“劳改二”收钱。 （九）被害人叶某1（桂北渔58666船主）陈述，证实其被强制看船。2018年休渔期其和何某2停船在水产码头，“劳改二”等人到船上让其将船交给他们看，说是收费7000元，不给看船就不让停水产码头前的海域，因看船收费过高其和“劳改二”吵架。后来“冰二”说少收200元，所以2018年其交了6800元看船费，2017年其转账7000元看船费给“冰四”的老婆花某2。 （十）被害人李某1（桂某22666船主）陈述，证实2016年其将船停放在虾公司码头花了2500元，2017年、2018年其停放在冰架前码头第二排时被强制收费。2017年准备休渔期其的船开回水产码头时有2个20多岁的男子跟其说码头是他们承包的，让其给船他们看，收费6000元，如果不给他们看就不能停放。其没有办法只能给他们看。2018年也是被强制看船。2017年要6000元、2018年要7000元，因停旁边的船拉坏其的船，其只同意给3500元。其听说码头是“冰二”、“冰四”承包的，都是他们指使人在看船。 （十一）被害人李某2（桂某23076船主）陈述，证实其的船休渔期不是停放在水产码头就是北捞码头，其自己请人看是2000元至3000元不等。2018年休渔期其在水产航道被一名叫“阿狗”的强制看船，要收7000元。如果其不给看，就没地方停。其将船停放到航道上，他们说该地方是他们的，不交钱就会解开缆绳或者砍断缆绳。其没有办法只能将船交给他们看。2018年其停在水产码头港内第三排位置，“冰二”和“花狗”说其停船的位置属于他们管的范围。看船费其交给一个叫“二哥”的人。 （十二）被害人李某3（桂某23078船主）陈述，证实2019年其将船停在北海港水产码头第二排，请了工人看船，费用是3000元。2018年休渔期间看船收费是7000元，因为2018年看船的是一些年轻仔，他们就要这么多。2018年休渔期间那些年轻仔在码头那里强制看船，霸占着码头及前面那片海域，别人也不敢到那里看船，其没有地方停了就只能在那里停船，所以2018年其只能给他们看。2018年5月份，其就停在水产码头前面海域的第三排，其不知道这些人的名字，平时他们就集中在水产码头冰架旁边的房内，这些房子是“冰四”的。2017年4月份准备到休渔期时，其捕鱼回港在水产码头那里靠岸准备下鱼，他们就过来说不能停船在那里，那里是他们留下来给别人休渔期停船的，其就说其停船不久的，下完鱼就又出海了。其就把缆绳套上码头准备停船，他们中的一名年青仔就从他们平时吃饭的房内拿出一把菜刀把其的渔船缆绳砍断，其没有办法就只能开到对面的外沙码头下鱼。他们共有4、5个人，是合浦西场人。 （十三）被害人梁某（桂某67008船主）陈述，证实其的渔船回港停泊，在北海附近海域都找了一遍，没有合适的空位了，无奈其就把船停在水产码头的泊位上。其的船刚停下来，“冰二”带着“阿九”和四个年轻男子上到其的船，“冰二”和“阿九”就说其的船如果停泊在该处的话，一个休渔期就要缴纳7000元给他们，他们帮其看管船只，如果不给的话就不可以停泊，如果休渔期结束后不缴纳7000元，就要把其的船只及船工扣留下来，不给其出海。其觉得7000元太贵了，就说平时其他人看船没有那么贵，是否可以少一点，“冰二”和“阿九”说就要收那么多。基于北海附近没有泊位了，其也只好答应了他们提出的价钱。休渔期结束后，“阿九”就带着个年轻男子上船收钱，其说能不能少点，或者迟点再交。“阿九”说不能少，就要收7000元，要不就不给其的船出海。无奈之下其就支付了7000元给“阿九”，其是以现金方式支付的。其支付7000元给“阿九”，他没有为其的船只做过什么服务，船只的淋水都是其自己下去淋的。7000元的船只看管费是“冰二”私人定的。其觉得7000元不合理，但北海海域没有空余的泊位了，其没有办法，且他们又是社会人，其不得不交钱。2018年2月份春节时，其将船停泊在“冰四”冰架的码头范围内，其没有给他们交钱，他们就私自把其的船拉出了“冰四”的冰架范围。船舶停靠码头是不需要交费的，但是“冰二”和“阿九”说水产码头冰架范围的船舶位置是他们管的，不交钱就不可以停泊。平时其捕鱼回来卖鱼，需要停靠该码头的话，每停靠一天都要缴纳100元停船费给他们。 （十四）被害人沈某1（桂北渔96669船主）陈述，证实2018年其将船停在水产码头港内，船刚停好，“冰二”、“冰四”就过来说水产码头是他们的范围，在港内停船必须交给他们看，一个休渔期7000元，如果不交给他们看就不能停在水产码头港内。其没有办法只能答应“冰二”、“冰四”的要求。其觉得一个休渔期7000元贵，且是被强迫看船的。“冰二”、“冰四”对外宣称水产码头是他们的范围，在港内停船就必须交给他们看管，不按他们要求做的话就不让停在水产码头。“冰二”、“冰四”平时请一帮年青仔在码头，大家有船，加上水产码头停泊方便，大家也不敢得罪这些人，他们怕报复，所有大家都不敢出声。 （十五）被害人陈某2（桂某23666船主）陈述，证实，其将船停在水产码头第一排靠近码头的地方，有7个年轻仔上船，叫其将船交给他们看，不给他们看就开走。休渔期要支付看船费7000元，其跟他们讨价还价后也要支付5000元。其不是出于自愿的，是因为没地方停迫于无奈才给他们看的。其是拿现金交给一个绰号叫“西场九”的男子的。 三、证人证言 （一）证人苏某1证言，证实1999年其从总公司下调到水产码头管理处任管理处主任，管理范围是海角路水产码头，平时主要工作职责就是负责码头清洁、收取靠泊到码头的第一层渔船的靠泊费。靠泊到码头的第一层渔船的靠泊费具体就是渔船出海打渔回来将渔船停靠在靠近码头的第一层渔船，也就是靠近岸边卖鱼的渔船，这些渔船停靠都是为了卖鱼，其会收取100元的停靠费用。100元的费用是2019年春节以后才开始实施的，2019年之前是50元。休渔期间其不收取任何费用，且休渔期间其是不用上班的。北海市海城区水产码头内共有三个冰架，三个冰架都是余顺松承包下来使用。冰架的用途就是碎冰、将冰块输送给渔船。冰架是陆地上贩卖碎冰的，固定卖给停泊在码头第一排的渔船，另外在海上还有碎冰船可以贩卖碎冰给渔船，该种碎冰船是灵活运动的。碎冰船原则上是可以卖冰给第一排的渔船，但如果有碎冰船过来时余顺松他们就会把那些船赶走，说码头及冰架都是他们承包的，不可以过来该处卖冰。在休渔期的时候水产码头管理处是不上班的，休渔期时是渔政、渔监在管理。2014年之前在休渔期期间，停靠在水产码头内的渔船是这样看管的：开始时渔船是每条船固定安排两名船员看船，日常维护，防止火灾。后面管理没有那么严格了，每条渔船老板就自己雇请工人看管、维护。2014年以后就是“冰二”该伙人在水产码头开始帮人看船。“冰二”该伙人在水产码头看船以后休渔期间停放在水产码头的船是交由他们看管的。在休渔期期间渔船停靠其是不管理的，也不会收取任何费用。水产码头拉鱼的车停放在码头其是收费的，是其负责收费的。其叫过“冰二”在水产码头管理过电动车，他叫一个年青仔收过费。当时因为电动车多，早上大家乱摆乱放，严重影响了交通，故其就叫“冰二”帮把电动车摆放整齐并适当收点停车费，以便于管理。一台电动车收2元钱。后有群众反映收电动车费是强制收，不收就不给停放，其认为如此做不好所以收了半个月就没有给“冰二”收电动车的停车费了。 水产码头的海域是公用的，其单位不收取任何费用，也没有其他单位收取费用，只是休渔期期间在码头有一伙人强制帮人看船，该伙人是一个绰号叫“四哥”的人召集的，他在水产码头负责打冰。有渔民跟其反映过渔船停在水产码头的海域必须给该伙人看，不给他们看就不让船主把船停在水产码头的海域。 （二）证人庞某证言，证实其系北海市水产供销总公司工作组负责人，北海市海城区的水产码头是其公司的一个下属单位。其公司在水产码头有一个管理处，是苏某1负责管理水产码头。从海角路七分队到海角路虾公司的码头，码头上的三个冰架都是属于其公司的，后租给一个叫“地三”的人。除休渔期苏某1一般是一个月结算一次码头承包费用，休渔期没有费用上交。水产码头管理收取费用是车辆出入运输费。按照规定渔船上岸收不收费用不属于其管，是渔政管理的。渔船靠岸上鱼不收取船主的任何费用，但是上完货后要在规定的时间内离开，方便其他渔船上货。渔船停靠码头不是其管理，其公司只管码头岸上的事情，海面上的事其公司不管，属于渔政管理。水产码头的冰架是其公司向渔政申请才能建设的，不能随意在码头建设。休渔期船只停靠水产码头按照规定其是不收取船主的任何费用，实际上其公司也没有收取过任何费用。水产码头都是为了方便大家的，一直以来加冰船都可以停靠在码头第一排的位置帮渔船加冰，只是加完冰后必须马上离开。水产码头是其公司和渔政执法部门一起管理的，码头内的水域是属于渔政管。 水产码头陆地上的车辆进出就是水产码头处自己管理，收取相应的费用，收取的费用都是按照国家规定收取的。其不知道余顺富、余顺松他们开始租赁冰架之前渔船是否有人被收取看船费用，但是休渔期水产码头停靠的渔船一直都是船老板自己请人看，或者自己看的。水产码头有相关规定，水产码头是一个装卸码头，船只是不可长时间停靠的（除了休渔期外）。 （三）证人何某3证言，证实其是北海市海城区海洋渔业综合执法大队副队长，其大队的主要工作职责是对渔港的监督、渔船管理和安全工作。北海市水产码头的海港是其大队负责管理的。对渔船的停放的管理：首先是要求渔船按照顺序分排停好，保证渔港的航道畅通；其次是要求渔船必须有人看管，保证渔船的安全。水产码头的海域是公用的，其大队不收取任何费用。北海市水产码头休渔期没有其他单位收取费用，只是那里有一伙人在休渔期间强制帮人看船。该伙人中其只知道一个绰号叫“四哥”的人，他是在水产码头负责打冰的。有渔民向其大队反映过水产码头强制看船的问题，其要带他们去公安机关反映，但渔民不肯和其一起去，其不清楚他们后来有没有去公安机关反映该情况，其也告知渔民如果有敲诈勒索他们要及时报警。渔民反映渔船停在水产码头的海域必须给该伙人看，不给他们看就不让船主的渔船停在水产码头的海域。其向上级北海市海洋渔业综合支队和水上派出所反映过渔民所反映的情况，也和绰号叫“四哥”的男子说过看船收费要合理，渔民给渔船他们看管他们就看管，他们不能强迫渔民给船他们看。 （四）证人徐某1证言，证实2013年其承包水产码头内西边的一个冰架，其把该冰架交给余顺松管理，给50%的股份他，钱是由其出的，其跟余顺松签有协议，余顺富是跟余顺松打工的。水产码头另外两个冰架是其2015年承包的，承包后其也全部交给余顺松管理。从2015年起，水产码头内的三个冰架其全部承包了。其所承包的水产码头只包括冰架，不包括码头，码头停船上货收费是由水产总公司负责的，其们只负责打冰。码头是谁都可以停的，但要停靠码头上货就要交费了。水产码头里三个冰架其全部交给余顺松负责管理，一切开支都由余顺松负责，工人也是余顺松请的，水产码头其很少参与管理，数目方面是由其老婆与余顺松老婆对接的，冰架每年都有十几万的营利。其不清楚余顺松与余顺富他们有没有参与码头内帮人看船的事。其知道余顺松请了一帮人帮他做工，如果船靠码头打冰就叫人把船赶走，打完冰的船也必须马上走，所以该码头一直都有空位置让船打冰。其不清楚余顺松具体怎么管理，但是余顺松一直对外称冰架是他承包的，冰架前码头也是他承包的，他就请了一帮人帮他管理码头，余顺富也帮余顺松管理码头。余顺松在水产码头有两个落脚点，一个是西边冰架后面的房子，另一个是两冰架的房子，他们吃住都在那里。余顺松的三哥之前带一帮人一直在水产码头帮人看船，几年前有帮西场人过来谈，当时双方都叫了几十人过来，后来警察到了没有打成架。之后他们谈妥了码头看船的事，由余顺富和另一帮人一起看，从七九分队码头附近一直到水产码头的船都是由他们看，一个休渔期大约停有近百条大船。一条船收7千元左右看船费，船小就收少点，平时船主自己请人看一般都是2千多元看船费。 其自租赁冰架下来后，看船是一直都有的，因为渔船停泊在码头内需要日常维护淋水的，之前都是渔船老板自己请人看，或者自己看的。“冰二”、“冰四”该伙人是从2015年开始在码头内强制看船，每条船收费5000元至7000元不等，根据船只大小相应收取。水产码头内陆地上来往的车辆是要收取费用的，是水产码头的工作人员根据规定收取的，20元至50元不等一趟车，根据车辆大小相应收取。除了水产码头的工作人员可以收取汽车进入码头的费用外，其不知道是否还有其他人收取。余顺富等人看船的食宿都是在余顺松承包地方，余顺松提供场地帮他们解决食宿，余顺松每月固定支付餐饮费用给余顺富。在水产码头内，流动冰船原则上是可以在码头内随意销售冰块的，但是水产码头的工作人员庞某向其反映过，“冰四”他们驱赶那些流动冰船，不让流动冰船停靠码头销售冰块。水产码头内的冰架范围内停泊的渔船是码头的工作人员负责管理渔船规范停泊的。渔船停靠一次码头，就要交50元给水产公司的工作人员。 （五）证人方某（桂北渔33230船主）证言，证实报案称当日被电话威胁给船看，不给对方看就会被放缆绳。其老公说威胁其的人是在码头打冰、帮船加冰的人。其捕鱼回来不加冰但想在码头停靠卖鱼什么的就不能停靠，所以其只能在那里加冰。 （六）证人蔡某（桂钦渔16388船主）证言，证实“冰二”、“冰四”、“劳改二”强迫其如果船只要停靠就要给他们看，否则不能停靠。2016年5月，其的船被砍断缆绳导致渔船部分沉没，渔船沉没之前及之后“冰二”、“冰四”都有威胁其把船交给他们看。 （七）证人许某（桂北渔90883船主）证言，证实凌晨4时，其被19977918664号码威胁其要坚持停船在水产码头的话就要交一万元，否则第二天早上就让渔政拉船。平时其停船都交给虾公司看管。 （八）证人叶某2（桂北渔00115船主）证言，证实2013年“冰二”、“冰四”承包水产码头西边的冰架后开始限制其不能靠近码头卖冰。2015年起“冰二”、“冰四”承包水产码头另外两个冰架后，就开始叫一伙年轻西场仔过来，对那些不听话的人或船，叫该伙人去追赶，直到对方离开码头。休渔期间，“冰二”、“冰四”就强迫停在水产码头港内的船主将渔船交给他们看管，不给他们看管的渔船就不让停在水产码头或者被解开系绳，该伙人收费也比较贵。那些船主迫于无奈只能将船交给他们看管。该伙看船的西场仔平时都在水产码头内，一般在“冰四”的办公室，吃饭就在冰架后面的房子，有什么事情“冰二”、“冰四”就会打电话给该伙西场仔。其曾经因为加冰与余顺松发生矛盾。 （九）证人黄某2证言，证实“冰二”、“冰四”对外宣称水产码头是他们承包下来的，事实上他们是通过承包冰架把水产码头霸占了，如果船主要在水产码头停船就必须听他们安排，“冰二”、“冰四”通过控制水产码头来控制加冰生意。“冰二”、“冰四”承包水产码头后，就养了一批年青西场仔。其曾经因卖冰被该伙人威胁、赶走。“冰二”、“冰四”利用该伙人控制水产码头，强迫船主在休渔期将渔船交给他们看管。 （十）证人黄某3（桂北渔运01046船主）证言，证实其曾因加冰与余顺富等人起冲突。“冰二”、“冰四”自承包水产码头冰架起，凡是休渔期内停在水产码头的船必须交给他们看，如果不交给他们看就不让停，直接赶走。该伙人看船收费是5000元至7000元。 （十一）证人裴某2证言，证实2017年开始在北海坚强冰场打工，其在水产码头具体负责看船，是2019年5月1日开始在水产码头看船的。余顺富是其舅舅，其跟裴朝海都是西场同一个大队的老乡。其平时负责看看有没有人到船上偷东西，还有半夜四点抽水淋船。水产码头的宿舍一般都是裴朝海、韩国海在那里住，平时余顺富除了安排其看船没有安排过其他工作。2016年或者2017年的休渔期其在水产码头看过船，当时是韩国海叫其去看船的，工资是一个绰号叫“劳改二”的男子发给其的。 （十二）证人裴某1证言，证实其是2015年4月份开始在水产码头看船和收停车费的，是裴小山叫其去看船和收费的。裴小山的舅舅“冰二”和“冰四”在北海市海城区水产码头打冰和在休渔期的时候帮船老板看船，他们叫裴小山下去看，裴小山也叫其下去帮忙一起看。看船的有其和“阿花狗”、裴小山、“劳改二”、“冰二”及其他几个不认识的人。其看船每月工资是3000元，是裴小山支付工资给其的，因为是他叫其去码头干活的。给船老板看船是裴小山和他舅舅“冰二”、“冰四”他们去谈的。其一伙人看船一般是一条船收取5000元到7000元的费用，是“冰二”和裴小山他们收的钱。2015年4月在水产码头其因为涉嫌寻衅滋事被行政拘留。当时其在水产码头收费，其和裴小山在那，有一个船老板走过来，小山上去和他谈话，谈的是什么内容其不知道，其就上去插嘴了，说着说着其就和那名船老板用粗口骂了起来，接着他就和其打架，和其一起看船的裴小山、裴繁华、裴某4就上来一起帮其打对方，双方打了一下就散开了。“憨姨”也是在水产码头那边看船的，是西场人。“憨姨”他们是自己看自己的，不在同一个地盘。其和其他人在码头给船老板看船，其看船主要就是保护船只的安全。其看船他们给过其10000元，是小山拿给其的。 （十三）证人黄某1证言，证实其参与了以吴勇为首的因伙，在水产码头内强迫渔船船主把渔船交给吴勇等人看管。是吴勇叫其过去水产码头那里帮他看船的，其是2015年休渔期的时候帮他看船的。吴勇叫其去点下多少条船，负责管理下渔船的情况，码头有什么跟他汇报，平时时间自己安排，有事就通知其。其从2015年休渔期开始到水产码头帮吴勇管理渔船，每个月去二至三次，每次都是去看下渔船有没有坏，如果没有其就打电话跟吴勇说下。看船吴勇安排有其他人，其只负责帮他管理。从2015年至2018年休渔期间码头没什么事情发生。每次休渔期前都是吴勇通知其去码头帮他管理船的，都是船在码头内停放好后吴勇叫其过去。吴勇除了叫其帮他管理渔船外，不清楚是否还叫其他人，但其在水产码头见到“大只海”和“阿狗”，还有几个叫不上名字的人。其不清楚吴勇叫了多少个人在水产码头和他一起看船，其只负责帮他管理，其他的他不跟其说。该些渔船主要停放在水产码头大小冰架中间的范围的海面上，休渔期时该位置可以停放四排船，大概每年都有48条船。其不清楚吴勇是自己看水产码头的渔船还是跟别人一起看，因为吴勇他自己基本上很少去码头的，有什么他都是电话安排的。其认识“冰二”和“冰四”，他们两个也是在水产码头那里的。吴勇叫其帮他管理水产码头的渔船，他负责发工资给其。每年发给其的钱都是不同的，2015和2016年看是10000元左右，2017年和2018看是12000元左右。吴勇是从2015年开始在水产码头帮人看渔船的。其不清楚吴勇是通过什么手段可以在水产码头帮人看船的。吴勇说如果码头有什么事情发生，就通知他，他会去处理，因为从2015到2018年休渔期间水产码头都没什么事情发生，所以吴勇很少去码头。 2015年之前休渔期停放在水产码头里面的渔船一直都是“冰二”和“冰四”该伙人看的，后来因为有一伙西场人过来抢码头里面的渔船看管，跟“冰二”和“冰四”该伙人发生矛盾，“冰二”和“冰四”就找吴勇出面搞定该事情，把对方赶走，“冰二”和“冰四”就把休渔期看船的生意分一半给吴勇。其不认识抢“冰二”和“冰四”看船生意的那伙西场人，当时吴勇叫了几十个人过去水产码头跟对方“倾数”，吴勇没有叫到其。在水产码头看船是“冰二”该伙人收钱的，吴勇负责另一半船，吴勇也请有一些人看船，但主要还是“冰二”和“冰四”请，请的那些人以西场人为主，那些人主要在“冰二”和“冰四”在水产码头里面的办公室那里待着，西边冰架那里有间房子，他们在那里吃饭和休息。其平时去的时候不多，主要都是“冰二”在负责管理看船，他经常在水产码头的。不清楚“冰二”和吴勇是怎么分配看船的收入的，吴勇安排其他人过去跟“冰二”交接的。之前其一直认为休渔期停放在水产码头内的渔船是船主自愿的，后来才知道是“冰二”和“冰四”该伙人把水产码头霸占了，在港内停船必须交给他们看管，不交的话不让停。其没有去联系过渔船交给看管的事，其不清楚吴勇有没有联系过，联系看船的事一般都是“冰二”和“冰四”那边操作的。其不清楚吴勇这边看船的股份都分给了谁，吴勇分给其的工钱是开海后一次给的。 其至今获利44000元，一条渔船在休渔期期间停泊在水产码头的费用分别是：2015、2016年是6000元，2017、2018年是7000元。渔船回到水产码头，都是“冰二”和“劳改二”带人上船去找船主谈价格的。水产码头内看船的有“冰二”、“冰四”、“劳改二”、“阿九”、“小山”、“捏牛”、“阿某1”、“阿某2”、“大只海”、吴勇、“阿某3”。吴勇和“冰二”的钱款都是休渔期结束才结算的，都是“阿某3”和“冰二”对接的。 （十四）证人苏某2证言，证实休渔期间水产码头停放的渔船一直都是“冰二”、“冰四”和“劳改二”负责看管的，他们带有一伙年轻人，不给他们看管的就一律赶走。2016年5月，其把船停在水产码头等船检局检船，当时是停在第四排船号为桂北渔32009的船旁边，其把系绳系在32009的船上，另一条系在“冰二”、“冰四”他们看管的船上。第二天“冰二”、“冰四”过来找其，叫其把船交给他们看管，如果不给他们看管就不能停放在水产码头里面，其不肯交钱给他们看。第三天晚上其没有下去看船，凌晨四点32009船主打电话给其说其的船沉了，其去看了系绳发现绑在32009船的系绳没有损坏，但系在“冰二”、“冰四”他们看管的船的另一条系绳被砍断了，后其丈夫报警。其请人打捞沉船，船打捞上来后“冰二”、“冰四”又过来威胁其将船交给他们看管，其丈夫不肯。“劳改二”负责联系船主，安排人看船，“冰二”、“冰四”也去联系船主，看到停在他们所说的范围内的船，他们就会上去找船主，威胁船主把船交给他们看管，不给他们看的话，就威胁对方把船开走。有些船主不理他们，“冰二”、“冰四”就威胁船主，把船的系绳解开不让船停。“冰二”、“冰四”对外宣称水产码头是他们承包的，包括水产码头港内都是他们的，在港内停船就得听他们的，特别是休渔期间，在港内停放就得交给他们一伙人看管。“冰二”、“冰四”、“劳改二”他们养有一群西场人，船主不听话，他们就叫该群西场仔过去恐吓对方，有些人因为有船，也不敢跟该伙人冲突，怕被他们报复。 （十五）证人黄某4证言，证实其是在码头里面卖冰的。从2016年起其一直被“冰二”和“冰四”为首的团伙威胁，不让其在水产码头港内卖冰，“冰二”、“冰四”说水产码头是他们的，其在港内卖冰就影响他们的生意。从2017年开始他们看到其的船靠近水产码头卖冰就叫一帮西场仔过来恐吓威胁其，还砍断其渔船的系绳逼其离开。“冰二”、“冰四”说水产码头是他们，在码头停船就必须经他们同意，休渔期间在水产码头停船必须交给他们看，不让看就把船赶走，而且他们的看船费用比别人要贵几倍。他们平时带一帮西场仔在码头帮他们做事，船主不服从他们管理的，“冰二”、“冰四”就指使该帮西场仔去恐吓对方，采取该种方式把水产码头霸占了，大家因为有船怕该些人报复也不敢得罪他们，只能忍气吞声。“冰二”、“冰四”经常在码头那里，看到船不听话的，就叫那些西场仔过去恐吓船主，把船赶走，如果不肯走，他们就把船的系绳砍断，逼船离开。有时该伙人也动手殴打船主，大家都敢怒不敢言。“冰二”、“冰四”只是承包了水产码头的冰架，水产码头不是他们的，是公用的。 四、被告人供述 （一）被告人吴勇供述，证实其参与了“冰二”、“冰四”在北海市水产码头强迫船主把船交给其一方看管的事情，其从中收取费用。2014年其开始在水产码头看船。“冰二”、“冰四”负责安排人看船，其几个人不用看，如果水产码头有什么麻烦事“冰二”、“冰四”就会叫其几个人出面处理。不清楚“冰二”、“冰四”那边有多少人在水产码头看船，其这边有五个人，包括其、吴焕昌（绰号：光头三）、王国海（绰号：大只海）、黄某1（绰号：东某2）和梁基建（绰号：跛婆），具体看船是由“冰二”、“冰四”安排的，看船的人也是“冰二”、“冰四”安排的。“冰二”、“冰四”是两兄弟，他们在2014年前就开始在水产码头看船。“冰二”、“冰四”承包水产码头的冰架，他们就说水产码头就是他们的，在水产码头里面的船就必须给他们看。 2014年有一帮人在水产码头搞事，想抢看渔船的生意，“冰四”的大哥（绰号“老占”，已故）找到吴焕昌，叫吴焕昌出面帮处理。吴焕昌就找到其、王国海、黄某1和梁基建，叫大家一起过去水产码头跟对方“倾数”。其几个人到水产码头看，看到有几十个人站在水产码头门口，其认识其中一个叫“废三”，其几个人就过去跟“废三”谈判，最后“废三”答应不过去水产头搞事。搞定该事后，“冰二”、“冰四”认为其几个人有实力去摆平麻烦事，“冰二”、“冰四”就把水产码头内的看船生意分一半给其，就是两个冰架之间的船的一半归其一方看，大冰架到烂船范围内的船归“冰二”、“冰四”。2014年“晒马”事件后，“冰二”等人认为其一方有实力，也在“晒马”事件中出了力，所有“冰二”等人将看船收入的百分之五十的股份分给其和王国海等人，是“冰二”直接跟其几个人说分一半的看船干股给其、吴焕昌、王国海、梁基建和黄某1。 从2014年开始，“冰二”、“冰四”看船收费从5千至7千元不等，具体收费支出、请人都是由“冰二”、“冰四”负责的，账目“冰二”、“冰四”最清楚。其和吴焕昌、黄某1、王国海和梁基建就在休渔期时过去看下，王国海负责点数，跟其几个报下有多少条渔船，剩下的就是“冰二”、“冰四”负责，如果码头有人过来搞事了，“冰二”、“冰四”就会通知其几个过去摆平。2014年摆平抢码头事件后，都没有人敢过来码头搞事，所以看船生意一直都运作得很好。分给其一方的百分之五十股份，其和吴焕昌占一份看船的收益，王国海、梁基建和黄某1各占一份看船的收益。一个休渔期水产码头两个冰架范围大概可以停50条船，其五个人能分该50条船收益的一半。在开海后，“冰二”、“冰四”算好看船的收益后，就通知吴焕昌过去找他拿现金，吴焕昌拿到钱后再分给其几个。其几个只负责处理休渔期看船的事情，平时的事情都是“冰二”、“冰四”他们自己搞的，他们自己请有一帮人在码头。其他人看船也就收3千元，“冰二”、“冰四”他们因为占了水产码头，所以就比其他人贵。“冰二”、“冰四”请的都是平时跟他们在水产码头做工的那些人，都是西场人，该伙人都是在西边冰架后面的房子那里集中的。从2014年至今，其分得看船收益四万元左右。“冰二”、“冰四”请其几个人看船没有约定时间，都是开海之后给钱其几个，也没说过结束时间，只要“冰二”、“冰四”不提出结束，就一直看下去。其可以认得出部分“冰二”、“冰四”请来看船的人，但平时没怎么打交道，也叫不上名字和绰号，不过其中一个叫“阿某1”（真实姓名裴某1）的印象深刻，因为其跟他有过冲突。 庭审中辩解称其从来没参与恐吓、砍缆、威胁等行为，其对此不知情，其也没叫谁去看船收钱，其不是恶势力团伙纠集者。 （二）被告人余顺富供述，证实2013年其开始在北海市水产码头帮人看船。2015年有一帮北海西场镇的人想来码头看船并且和其一方起了冲突，其弟弟余顺强（已死亡）也从北海西场镇叫了一群人（为首的人为“憨姨”，还有“公馆三”、“杯婆”、“大只海”）解决该事情，解决完之后其一方就继续在码头帮人看船了，每条船会收取渔船主4500元至7000元，是由杨文伟（花名：“劳改二”）负责去找渔船主收钱的，其负责日常的看船及对冰架公司管理。和其一起看船的有杨文伟、杨某3（花名：“啊去”）、裴某2（花名：“啊华”）、余顺海（花名：“东某1”）及一名裴姓男子（花名：“小牛”）。冰架公司的老板不是其，是其弟弟余顺松（花名：“冰四”、“四哥”、“光头四”）。看船的价格是西场人“憨姨”他们定的，4500元是休渔期两个半月的价格，7000元是休渔期三个半月的价格。收到渔船主缴纳的款项后，“憨姨”一方分五成，剩下的五成由其、杨文伟、韩国海、裴小山四个人分，其分得其中的一成半，余顺松不得分钱。余顺松不得分钱是因为他没有参与看船，只是负责冰架公司的打冰等工作。韩国海、裴小山可以得到分成是因为他们在其中也有股份。其和裴小山等人是在北海市海城区水产码头帮人看船的，看船主要是渔船主在休渔期将船停靠在水产码头之后其们就过去收钱，收到钱之后其及同伙就在水产码头看船，主要是给船做日常保养、抽水和防盗。水产码头是国家的码头，不属于任何人，谁都可以将船停靠在码头，不过由其一伙人看的船就要交钱给其，特别是停在其冰架公司附近的渔船，没有将渔船停靠在码头不向其交钱的情况。 2013年开始水产码头有三个冰架是由余顺松与徐某1承包的，靠近西头（七分队）的冰架是2012年租的，2015年再租了东头（虾公司）的两个冰架。2014年准备休渔期时一群以“烂五”为首的西场人以拉冰名义带了一群人到码头与其、杨文伟、余顺强发生了矛盾，因为“烂五”想插一脚拉冰和看船的生意。该事情其一方找到“憨姨”摆平了，摆平该事情的条件是水产码头看船的收入和“憨姨”五五分成。之前东头的两个冰架为什么没有人租用，是因为冰架陈旧了，如果客户不多租下来会亏本的，租给其经营的话客户会变多，因为其也在该处看船，客户会多一点。 渔民停靠码头不愿意交钱或者他人想来码头闹事，其不能摆平的话就会叫“憨姨”来摆平，因为“憨姨”他们占有百分之五十的股份，他也能摆平该些麻烦。和渔民是这样谈的：其和杨文伟、裴小山、韩国海带人上到船上面找到船主开出价格之后，如果渔民愿意交钱就可以停靠，如果不交钱，就不可以停靠。有时候裴小山、韩国海等年轻人见到其谈不下来时也会吓唬或者威胁船主，船主有时就会给船其们看，有时就会把船开走。刚开始拿下码头看船时其和杨文伟、裴小山、韩国海占有百分之四十的，2016年其提出“憨姨”他们不用在码头做事，很多事情都是其一方自己摆平的，其提出要多分一成股份，之后对看船费的分配就是两边各占五成。每年在水产码头看船的有：2013年有其、杨文伟、“吞工八”;2014年抢码头事情发生后就有年轻人在那里看管了，有其和杨文伟、“捏九仔”、“韩国海”、“阿笨”（裴繁华）、裴小山等六人；2015年看船的有杨文伟、其、“捏九仔”、“阿笨”、韩国海、裴小山等人；2016年看船是杨文伟带队看的，其没有看船，但也可以分到股份；2017年看船的有其、杨文伟、毛某、“莫某”、余顺海；2018年看船的有其、杨文伟、毛某、莫某、余顺海、杨某3、还有一个廉江的（杨文伟请的）；2019年看船的有其、杨文伟、韩国海、裴某2、余顺海、“莫某”、杨某3。因为水产码头在2014年“抢码头”事件之后是裴小山、韩国海这些年轻人参与进来，他们是有功劳的，所以他们不用看船也可以占有股份。2018年沉的那条船是韩国海、裴小山、裴某1、“捏九仔”他们看的，因为沉船的事他们还赔偿了6万元给对方。2015年裴某1他们和别人打架时其不在场，对方的船之前都是给其看的。 庭审中辩解称其没有强迫船主把船交给其及同案人看，没打架也没打人，只是看船，其不构成恶势力纠集者。其被查封的房子不是违法所得。 （三）被告人裴小山供述，证实2014年休渔期前一两个月，其三舅公（已故）让其到北海市海城区水产码头帮忙看管渔船，休渔结束之后会有一笔费用。最初在水产码头看的渔船只有靠近79分队的一个冰架附近的渔船，在冰架附近停靠的渔船都要交由其们看管，如果不给其们看管的渔船就不能停靠在冰架附近，看管的时间就是休渔期，休渔期之后渔民结账给其们。2014年其分得了1万多元。2015年“冰四”将码头东边的两个大冰架租下来之后其们看管渔船的范围扩大到了两个冰架之间，之后每年看管的渔船数量最高时到达70多条渔船。2015年开始其开始有固定股份的分红。看船的收入分成两大份，除去码头的生活开销之后一份由“憨姨”、“大只海”等人拿去，另外一份由其、杨文伟、“冰二”、韩国海四个人平分。其在水产码头的分红获利分别为：2014年1万多元；2015年25000元左右；2016年有两部分收入，一是两个冰架的分红2万元左右，二是其和韩国海、裴朝海等人独自看管大冰架附近的收入1万多元，共3万多元；2017年、2018年的收入情况与2016年的收入几乎相当。 一般是余顺富和船主商量，其和韩国海、裴朝海等人就在旁边，其和韩国海等人见余顺富和船主谈得久了，其几个年轻人就会用“粗口”恐吓威胁船主。其和韩国海、裴某1去威胁过两次船主，因为船主不同意将船交由其一伙人看管，其一伙人就去找船主，并对船主进行恐吓威胁。 庭审中辩解称其不构成恶势力纠集者。 （四）被告人杨文伟供述，证实其在北海市海城区水产码头内，东、西距离三个冰架覆盖范围内强制收取保护费的。在水产码头内带头强制收取费用，是余顺富、余顺松带着其、“小山”、“阿九”、“公馆三”、“阿某4”、“憨姨、“跛婆”等人。2013年其开始伙同余顺松、余顺富在码头内强制收取他人费用，都是针对回港停泊的渔船收取费用的，主要是在春节、休渔期两个时段收费。春节是每条船收取2000元，休渔期每条船收取7000元，大小船只都是统一价格。2012年其结识余顺富、余顺松，余顺松在水产码头内租下在东头的一个冰架，开始时他们两兄弟就是卖冰，如果渔船不在他冰架那里买冰的话就不可以停靠，余顺富、余顺松发现有利可图就发展为捆绑式的模式，以冰架为他们所有为由，霸占冰架附近的海域，强制收取渔船停靠在该海域的看管费。如果渔船船主不同意在水产码头被看管或者打冰，余顺富、余顺松就会带人驱赶停在该处的船只。后来很多人就看到了码头的利益，2014年有一伙西场人过来水产码头想抢占余顺富、余顺松的码头，余顺富、余顺松就趁机纠集了“公馆三”、“阿某4”、“憨姨”、“跛婆”、“大只海”等人过来谈判摆平该事情。抢码头事件摆平后余顺富、余顺松等人就继续扩大了他们的地盘，把水产码头内西边的两个冰架租了下来，继而把码头内冰架覆盖范围内的海域霸为己有。只要有船只停靠在该海域，余顺富两兄弟就会带人上去收取船只的看管费，如果船主不愿意缴纳的话，余顺富、余顺松两兄弟就会叫那些年轻人将那些船只驱赶，甚至会将那些不同意他们看管的船只的缆绳砍断。久而久之整个水产码头内的船主都知道余顺富、余顺松霸占管理了该码头，很多时候船主都会选择破钱消灾，忍气接受将船只停泊在码头内给其和余顺富等人看管。三个冰架都是余顺松租赁下来使用的，在冰架覆盖范围内的船只只能在余顺松处买冰，且余顺松的冰卖的都比其他地方的冰都要贵二块钱。船佬们反映“冰四”那里的码头好靠岸，船靠上去之后那些冰可以直接加到船上，其他地方还需要用船运到港中央才能加比较麻烦，所以冰架卖的冰贵。如果船主不同意或者有那些流动的冰船过来卖冰的话，余顺松都会叫那些年轻人驱赶该些卖冰的船只。水产码头内有余顺富、余顺松、其、“小山”、“阿九”、“憨姨”、“东某2”、“跛婆”、“公馆三”、“大只海”等人干活。余顺松是最大老板，水产码头内都是他租赁下来的，他只参与打冰、卖冰。余顺富、其、“小山”、“阿九”四个人占看船的百分之五十股份，“憨姨”、“东某2”、“跛婆”、“公馆三”、“大只海”占有另外百分之五十股份，他们所占的百分之五十是干股。因为“憨姨”帮余顺富、余顺松两兄弟摆平别人抢码头的事情，所以他们就一直占有干股。在水产码头内冰架东边（虾公司附近）是“小山”、“阿九”、“阿某1”他们在看管渔船。自从跟了余顺富、余顺松在水产码头内看管船后，其每年基本上都能获利20000元左右。休渔期一条船的看管费市场价是2500-3000元不等，其一伙人收7000元一条船是有点贵了。 渔船在休渔期回到码头内港，一般都是余顺富带着几个年轻人上船去找到船主，说水产码头是他们承包下来的，如 果停船在码头的话，每条船休渔期都要缴纳7000元才可以停，要不就赶他们出去，并大声恐吓那些船主。船主实在还是不挪走船只的话，就叫那些年轻人去把船的缆绳解脱，让船自己飘出内港。渔船停靠在水产码头内，一般是余顺富负责收钱，余顺富没空时就是其负责收钱，其和余顺富都是以现金的方式收取看船费的。其收钱没有统一发票开付给船主，只是内部有一本账本记着数目，记数的账本是余顺富保管的。余顺富带出去的都是一些无固定工作的社会青年，基本上都是合浦西场人，他们都是在码头驱赶、恐吓那些不同意给船只看管费的渔船，如果那些流动的卖冰船靠近水产码头的话，该伙年轻人也会上去驱赶。他们在码头内没有具体的实业工作。该伙合浦西场人都有统一的食宿，都是在余顺松的饭堂吃住。每年水产码头内看管船只的都是固定六个人。看船费股份的分成包括：除去年轻人的工资开销、伙食以及缴纳4000元电费给余顺松外，剩下的分成两份，一份是其和余顺富、“小山”、“阿九”四人分成，另一份是“憨姨”、“大只海”、“东某2”、“公馆三”他们分成，也就是干股。因为他们是余顺富、余顺松的后盾，码头如果有黑道的人过来搞事，“憨姨”一伙人就会出面处理谈判，所以可以占有百分之五十的干股。水产码头内冰架都是余顺松承包的，渔船看管费用方面不分给余顺松是因为余顺松可以霸占码头独自卖冰，而且码头内的所有人基本上都是他的亲戚及兄弟。整个水产码头基本上都是家族地盘生意。在休渔期每条渔船要缴纳7000元，但也有一部分船只缴纳5000元，但大多是以7000元为主。 庭审中辩解称帮人看船挣的是辛苦钱，其是经常去收钱，是“冰二”叫其去收的，收到的钱交给他去统计。其被扣押的现金和查封的房子不是违法所得。 （五）被告人韩国海供述，证实2014年7月份其一直在其舅舅余顺松冰架那里务工，在水产码头余顺松那里帮他在冰架上开机碎冰然后传输给渔船。之前的工资是3000元，自2018年后工资涨到3500元。水产码头的冰架是余顺松及徐某1的。水产码头冰架除了其还有余顺富、余顺海。冰架不是都有营业，每年到了法定休渔期，没有渔船出海冰架就基本停工了，冰架停工其没有工资。在休渔期期间冰架停工了，其就在水产码头看管那些停泊在码头内的渔船。2019年看管渔船的有其、余顺富、杨文伟、裴某2、裴朝海、杨某3六人。每年看管渔船的人员相对不是很固定，其不记得往年的看船人员了。2019年休渔期看了17条船，每条船收费5500元；2018年休渔期看了30多条船，每条船收费6500元；之前每年休渔期也都是几十条船，2017年休渔期每条船收费6000元。2019年看船的收费大致都是统一的。在休渔期都是余顺富联系渔船的，渔船的看管费是余顺富负责收取，现金、转账、微信支付都有。看船的工资是固定的，每人每月3000元，剩下的多做多得，就是一些零散的工作，多做一点的话，就额外得到多一点钱。零散工作是就是天气晴朗的时候，太阳晒到船的话去找东西帮那些船遮盖一下，船与船之间用点东西垫一下，防止它们之间硬碰硬。工资都是现金结算的，正常的估算一个休渔期结束可以得到12000元，在2018年休渔期其就得了12000元，余顺富负责给其结算工资。2019年是六个人看管船只，两个人一班，每天三班倒。看管船只的当班就是在船上走走看看。在水产码头内看管船只有固定的饮食、居住的地方，平时都是余顺富老婆买菜煮给其们吃，余顺富老婆姓杨。其们看管的渔船停泊的码头是隶属国资委的。 余顺富、“劳改二”、裴小山和其平分所得看船费股份，其占的股份是25%，但是其没有得到该钱，其所占的份额实际上是裴小山的，其领到钱后就拿给裴小山了。因为裴小山不想与他的舅舅余顺富产生矛盾，所以就以其的名义占有25%。除了帮余顺富、余顺松看管渔船之外，有时其也自己独自接单看船。2017年其和裴小山、裴某1、裴某5（捏九仔）、裴朝海五人在外面接单看了七条渔船，每条渔船的看管费7000元，2017年收钱的是裴小山，裴小山给了其10000元，裴朝海工作四个月，拿到的工资是12000元。2018年其五人独自接单看了八条渔船，每条渔船7000元，但是由于2018年有条渔船沉船了，赔了很多钱给人家，所以其都没有得钱。2019年其自己看了三条渔船，说好的价格其中一条5500元，另外两条渔船谈好的价格6000元，但是还没收钱。大家心里都明白在水产码头的水域余顺富、余顺松说话比较准，大家都听他们的，他们做的事情其下面做工的也不敢说什么。裴小山又是余顺富、余顺松的外甥，所以就算其几个在附近单独接单也肯定听裴小山的。其们看管的渔船都是连在一起的，如果不给其们看管，渔船是不可以停靠在其们看管渔船里面的。 庭审中辩解称其没参与恐吓船主及砍缆，其不构成恶势力成员。 （六）被告人裴朝海供述，证实其是从2017年开始在水产码头开始看船的，2017年、2018年、2019年的休渔期都在北海市水产码头看船。其看船的区域是东边冰架往东，是韩国海叫其下去看船的。其负责看管的区域2017年看有20多条船，2018年也是看了20多条船，2019年其帮余顺富看船，韩国海自己看有3条船。其们看管渔船的区域如果有其他渔船停靠，但是不给其看管的，其们就要他离开该看管区域，该种情况下都是韩国海带队下去处理的多一点。碰到船主不肯交渔船给其们看管却还要停船在其们看船海域的，其们就会和他争吵，偶尔会用粗话骂他们，警告他们离开，一般他们都会主动离开。平时韩国海都是如此对待上述船主的，所以大家心里都明白如何做，这也是看船工作的一部分。其们和余顺富他们一起吃，余顺富也是在那边看船，所以2017年、2018年在东边冰架处做工时，余顺富叫到时其也过去帮忙（船回来时帮他拉拉缆绳）。是余顺富交代其要赶走外面过来加冰的船。2018年因为外面的冰船过来打冰发生争吵，其上到对方船上骂对方，叫他开出去，后来该件事还报警了，派出所也来了。其的工资是韩国海发的，发的是现金。 庭审中辩解称其只是看船而已，其是从犯，其不构成恶势力团伙成员。 （七）被告人王国海供述，证实从2017年开始其和“憨姨”等人在水产码头帮看船。“冰二”和“憨姨”各占50%，其不清楚“冰二”那边有几个人分，“憨姨”这边的50%由其、黄某1和梁基建和“憨姨”分了，其中“憨姨”把他的份额分一部分给“光头三”。是“冰二”提出在水产码头帮人看船的。2014年西场的“蜘蛛”过来水产码头抢“冰二”的地盘，“冰二”找到“憨姨”帮他出面，“憨姨”叫上其还有几十个人过去水产码头那里跟“蜘蛛”谈判，最后迫使“蜘蛛”退出水产码头。“冰二”见到“憨姨”有实力，就提出在水产码头帮人看船，分一半股份给“憨姨”。“憨姨”就把他的一半股份分给其几个，叫其几个去水产码头帮忙。当时“憨姨”叫了几十个年轻人过去“晒马”，以西场的年轻人为主。“憨姨”叫其过去“晒马”其没有好处，唯一的好处就是能分到看船的股份。看船主要是由“冰二”负责，他负责买工具和招人，看船的价格也是他定的，一般一艘船一个休渔期7千元，小点的就6千多元。“冰二”负责在码头看船人的吃住问题，吃住都是在“冰四”水产码头的冰架房子那里。“冰二”那边的人负责收看船的钱，其这边主要负责看船，有什么事都由“冰二”出面处理。一切开支都是“冰二”负责。开海之后“冰二”就负责算好开支收入的钱，扣除支出外把剩余的钱分二份，“憨姨”和他各一半，“憨姨”再把分得的钱分给其几个人。“冰二”他自己定的看船价格，他应该是跟“憨姨”沟通好的。“冰二”说水产码头冰架那一块码头是他承包的，在那里停船必须收费，不交费的不让停。其没有使用暴力迫使船主把船交给其们看管，休渔期前，如果有船要停在水产码头那里，“冰二”自己或者叫其他人过去叫人家交费，如果不交，“冰二”就会叫人跟对方说不让停船，把船赶走，如果继续停的话，就会把船的系绳解开，直到对方离开。一个休渔期其知道的就有四十多条船停靠码头，具体多少数量只有“冰二”知道，他负责全面管理。正常情况下是每天都要对船淋二次水，防火防盗。但具体有没有做到其不是很清楚，其只下去看过十来天时间。看船费在开海期前要交完给“冰二”，如果不交完就不让出海，关系好的可能推迟点交。因为“冰二”承包了水产码头冰架前面的码头，休渔期把船停在码头外面不安全，“冰二”就是看中这点，所以就算贵船主也得停在码头里面。“冰二”跟其几个说是他承包了水产码头，但其不清楚他是承包冰架还是承包码头，反正他对外说水产码头冰架前面的码头就是他的，停在那里他都要收费，如果不交费，“冰二”就叫人把船赶走。其是按股份来算的，结算完后“冰二”就把看船赚得的钱分一半给其这边分。“憨姨”这边主要负责看船，其几个轮流来看船，一个人负责一个休渔期，就算2019年没轮到看船，只要有股份都可以分到钱。 水产码头看船的具体管理是由“冰二”负责的，其和吴勇等人只是轮流到水产码头清点一下船的数量，休渔期结束后其几个人都有分红。一般船主不给船只看都是“冰二”负责去处理，如果“冰二”解决不了的，其和吴勇等人才出面处理。2017年和2018年其在水产码头看船，2019年因为风声紧没见“冰二”和“憨姨”安排人看船。风声紧是因为最近国家扫黑除恶，“冰二”和“憨姨”怕强迫看船牵扯到该方面，“憨姨”就跟其说2019年暂时不看了。其分得了2017年和2018年的股份，2017、2018年各分得了18000元，总共36000元。 庭审中辩解称其没有恐吓他人，没参与砍缆绳行为，其不构成恶势力团伙成员。 （八）被告人吴焕昌供述，证实其参与了以“冰二”“冰四”为首的团伙在北海市水产码头强迫渔船船主把船交给其们看管的事情，其是2014年开始参与的。2014年休渔期时，余顺富（绰号“冰二”）通知其过去的。其跟余顺富只是一般关系，余顺富知道其之前一直在社会上混，当时他在水产码头碰上麻烦事，就叫其过去帮忙搞定。2014年休渔期间，有一伙西场仔过去水产码头搞事，想把水产码头港内的看渔船的生意抢了，余顺富就叫其过去帮忙。余顺富除了叫其之外，还叫了吴勇（绰号“憨姨”）、梁基建（绰号“跛婆”）、黄某1（绰号“阿某4、东某2”）、王国海（绰号“大只海”）。到码头后，吴勇和梁基建和对方倾数，最后对方退出码头，水产码头港内看渔船生意就由余顺富和余顺松（绰号“冰四”）负责。在倾数过程中，因为吴勇和梁基建认识对方，所有没有打起来。水产码头港内的渔船一直都由余顺富和余顺松负责看，其们只是将抢他们看渔船生意的人赶走。其们帮余顺松和余顺富把看渔船的生意稳定后，为了报答其们，余顺松和余顺富把水产码头港内看渔船的生意分一半给其几个人。梁基建、黄某1和王国海各占12%，其和吴勇各占7%。从水产码头西边靠近七九分队码头旁边开始，到东边烂船，余顺富和余顺松把七九分队码头旁边至大冰架内的船给其几个看，从大冰架到料船那边是余顺富和余顺松的。其这边一个休渔期大概负责看管50条船，余顺富和余顺松那边也差不多。余顺富和余顺松说他们承包了水产码头的冰架，码头也是他们的，所以他们就把看渔船的业务包了下来。2014年起余顺富和余顺松开始看管渔船，小船收5千，大船收7千。是余顺富和“劳改二”收钱的，一般都是以现金为主，都是开海前把钱交完。余顺富和余顺松是两兄弟，其不清楚他们的具体分工，他们经常在一起，码头有什么事都是他们两个人出面，一般都是余顺富出面多。除了休渔期外，春节期间也帮看船，春节期间一条船一天收70元至100元。2014年因为刚帮余顺富和余顺松把抢看船生意的人赶走，他们怕对方再过来搞事，就叫其们在码头呆着，什么事都不用其们做，2014年休渔期间码头都没什么事发生。从2015年起，其几个人就很少过去了，有什么事余顺富、余顺松就打电话给其们。其们把对方赶走后，余顺富、余顺松怕对方继续搞事或其他人过来抢生意，就把股份分一半给其们，因为其几个都是出来混社会的，码头有其几个帮看着，余顺富和余顺松也不怕有人过来搞事。2014年水产码头“晒马”事件后，其和吴勇等人就有了水产码头的看船分红，分红的决定是余顺富直接跟其几个人说的，说看船的股份分其几个人一半，当时其、吴勇、王国海、梁基建、黄某1在水产码头和余顺强、余顺富、余顺松、“劳改二”就股份分红一事谈好，双方平分股份。 看船方面是余顺富和余顺松另外叫有人看的，不用其几个管。余顺富和余顺富请的人以西场人为主，他们请的这些人除了帮看船外，还帮他们维护港内的秩序。冰架是余顺松承包的，余顺富是听余顺松的。余顺松只是承包冰架，港内海面位置应该不关他的事。停在水产码头港内的渔船是由余顺富和“劳改二”负责的，如何联系渔船停放的具体事情都是由余顺富、余顺松那边负责。余顺松、余顺富分股份给其几个时，没有叫其几个交钱，其几个是占干股，买工具之类的钱是由余顺富那边出的。每年休渔开始后，余顺富就会跟其几个打个招呼，说码头有什么麻烦事就叫其几个出面处理。水产码头两个冰架之间每年的看船费用是余顺富自己定的，余顺富每到休渔期停满船之后只是告诉其几个停了多少条船，多少钱一条。其认为小船收5千元、大船收7千元的看管费贵了。其所领取的分红是余顺富给其的，2014年其和余顺富、杨文伟三个人一起结算分红，其一方分得6、7万元，拿到钱后其就去找到吴勇他们几个，把钱全部都给了吴勇，吴勇将钱分成四份，其和吴勇分得其中一份。从2015年开始其五个人（其、吴勇、王国海、黄某1、梁基建）的股份就是王国海作为代表去参与结算。从2014年至今，其分得3万多元，是余顺富负责分钱的。 庭审中辩解称其没有威胁、砍人、砍缆行为，其不构成恶势力团伙成员。其被查封的房子不是违法所得。 五、辨认笔录，经曾某1辨认出负责收钱的“劳改二”（即被告人杨文伟）、2015年叫人打其的“老跛”（即被告人余顺富）、余顺松为“光头四”、2015年打其的裴某1、裴繁华、裴某4；经何某1辨认出2016年要其给船看的被告人余顺富、收取看船费的被告人杨文伟；经陈某1辨认出“劳改二”（即被告人杨文伟）；经周某1辨认出2016年带队威胁其让给船他们看的被告人余顺富、2018年恐吓威胁其并收取看船费的被告人裴小山；经傅某辨认出收取看船费的“三花花”（即被告人韩国海）；经何某2辨认出带人上船叫其给船看的“冰二”（即被告人余顺富）、收钱的“劳改二”（即被告人杨文伟）、2017年休渔期想砍其缆绳的被告人裴朝海；经叶某1辨认出“劳改二”（即被告人杨文伟）、“冰二”（即被告人余顺富）、“亚九”（即被告人韩国海）、裴小山（看船的）、“冰四”（余顺松）、花某2；经李某1辨认出余顺松、裴某1、被告人余顺富、裴朝海；经李某2辨认出叫其给钱、负责管理看船、收钱和赶船的被告人杨文伟、负责看船的裴某1、被告人裴小山、韩国海、赶船的裴某2、裴繁华、管理码头看船的余顺松、被告人余顺富；经梁某辨认出负责收钱的被告人杨文伟、收看船钱且威胁过其的被告人韩国海、看船、威胁过其的被告人裴朝海；经沈某1辨认出不准其停船在水产码头的余顺松及被告人余顺富；经陈某2辨认出看船的裴某1及被告人裴小山、管码头看船的余顺松、带人看船管码头的被告人余顺富；经叶某2辨认出余顺松、裴某2、被告人余顺富、杨文伟、裴小山、吴勇；经黄某4辨认出余顺松、裴某4、裴繁华、裴某2、被告人余顺富、杨文伟、韩国海、裴小山、吴勇、裴朝海；经黄某2辨认出余顺松、裴某4、被告人余顺富、杨文伟、裴小山、吴勇；经花某2辨认出余顺松、被告人余顺富、韩国海；经杨某1秀辨认出余顺松、裴某1、裴繁华、裴某4、被告人余顺富、杨文伟、裴小山；经苏某2辨认出余顺松、被告人余顺富、杨文伟；经杨某2辨认出叫其给船看的被告人余顺富；经黄某3辨认出余顺松、裴某4、裴繁华、裴某2、被告人余顺富、杨文伟、韩国海、裴小山、裴朝海、王国海、吴勇、吴焕昌；经余顺松辨认出裴繁华、裴某1、黄某1、被告人王国海、裴小山、余顺富、杨文伟、韩国海、吴焕昌、吴勇；经被告人余顺富辨认出余顺松、裴某4、裴繁华、裴某1、裴某2、黄某1、被告人杨文伟、韩国海、裴小山、裴朝海、吴勇、吴焕昌；经被告人杨文伟辨认出黄某1、余顺松、被告人余顺富、裴小山、韩国海、王国海、吴焕昌；经黄某1辨认出余顺松、裴某1、裴繁华、被告人余顺富、杨文伟、韩国海、裴小山、裴朝海、王国海、吴勇、吴焕昌；经被告人王国海辨认出黄某1、梁基建、余顺松、被告人余顺富、吴勇、吴焕昌；经被告人吴焕昌辨认出余顺松、裴某1、裴某2、黄某1、梁基建、被告人余顺富、裴小山、杨文伟、王国海、吴勇；经被告人吴勇辨认出余顺松、裴某4、裴繁华、黄某1、裴某1、被告人余顺富、杨文伟、裴小山、王国海、吴焕昌；经徐某1辨认出余顺松、裴某2、被告人余顺富、裴小山、杨文伟。 以上证据，客观真实、来源合法，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人余顺富、裴小山、杨文伟、韩国海、裴朝海等人经常纠集在一起，依托水产码头，与同案人以暴力、威胁等手段强迫休渔期回港停泊的船主必须将船只交由其看管，多次实施强迫交易的违法犯罪活动，通过纠集被告人吴勇，被告人吴勇又纠集被告人吴焕昌、王国海等人逼走竞争对手，垄断该区域休渔期的看船业务，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步发展成为恶势力。 被告人余顺富、裴小山、吴勇是恶势力纠集者，被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海、吴焕昌是恶势力成员。 被告人余顺富、裴小山、吴勇、杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海伙同同案人以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关的指控成立。 对于被告人余顺富、裴小山、吴勇、韩国海、裴朝海、王国海、吴焕昌提出“不构成恶势力团伙纠集者、成员”、被告人余顺富的辩护人提出“和被告人余顺富一起看船的人员均不构成恶势力成员，公诉机关认定为恶势力团伙不符合事实，被告人余顺富不是恶势力团伙纠集者，公诉机关认定其为恶势力团伙纠集者与事实不符”、被告人韩国海的辩护人提出“被告人韩国海不是恶势力参与者、成员”的辩解、辩护意见，经查，被告人余顺富、裴小山与同案人在水产码头依托租赁经营的冰架，纠集被告人杨文伟、韩国海、裴朝海等人以暴力、威胁等手段强迫休渔期回港停泊的船主必须将船只交由其犯罪组织成员看管，多次实施强迫交易违法犯罪活动，通过纠集被告人吴勇，被告人吴勇又纠集被告人吴焕昌、王国海等人逼走竞争对手，垄断该区域休渔期的看船业务，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，社会影响恶劣，已发展为恶势力。被告人余顺富、裴小山、吴勇是恶势力纠集者，被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海是恶势力成员。故上述被告人辩解及辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。 对被告人余顺富提出“其没有强迫船主把船交给其及同案人看，没打架没打人，只是看船”及其辩护人提出“在整个看船活动中，未发生过任何暴力事件，没有伤害过任何一位船主，也没有造成船只的损坏。受害者大部分说是被告人上去威胁，暴力不存在，实施的只是言语，只存在轻微言语威胁”的辩解、辩护意见，经查，公诉机关指控被告人余顺富伙同同案人通过暴力威胁强迫船主将船只交由其犯罪组织看管，否则驱赶船只或者威胁砍缆绳，实施强迫交易的犯罪活动，该事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实，故被告人余顺富及其辩护人的该辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于被告人韩国海的辩护人提出“公诉机关指控韩国海参与第3、8、15起强迫交易，但受害人没有指认韩国海参与胁迫他们及参与该三起犯罪，故该三起犯罪事实与韩国海无关，第10起是船主通过花某1找人看船，不存在强迫交易的行为，收钱高低都不能认定为强迫交易”的辩护意见，经查，被告人韩国海伙同同案人通过暴力共同实施强迫交易犯罪活动，该四起事实有被害人陈述、被告人供述、同案人供述等证据予以证实，各被告人亦供认休渔期间看船固定由余顺富、裴小山、韩国海等人负责看管，故被告人韩国海辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于被告人裴朝海提出“其只是看船而已，其是从犯”及被告人韩国海的辩护人提出“被告人韩国海只是看船领工资，不是强迫交易犯罪活动中的主犯”的辩解、辩护意见，经查，在共同强迫交易犯罪活动中，被告人韩国海、裴朝海均积极参与，均起主要作用，均是主犯，故被告人裴朝海及被告人韩国海辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳，但被告人韩国海、裴朝海在本案中所起的作用与其他主犯所起的作用有所区别，本院在量刑时予以酌情考虑。 对被告人余顺富、杨文伟、吴焕昌提出“其被查封的房子、被扣押的现金不是违法所得”及被告人余顺富的辩护人提出“没有证据能证实被告人余顺富购买房屋的款项来源于违法犯罪所得，涉案房屋不是非法所得”的辩解、辩护意见，因公诉机关未能提供证据证明上述被告人被扣押的现金、被查封的房产系被告人用强迫交易违法犯罪活动获利所购买，故本院不宜认定被告人余顺富、吴焕昌被查封的房产、被告人杨文伟被查封的房产及被扣押的现金1500元是被告人余顺富、杨文伟、吴焕昌的违法犯罪所得。 在共同强迫交易犯罪活动中，被告人吴勇、余顺富、裴小山、杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。 关于被告人吴勇故意伤害犯罪事实 公诉机关指控如下： 2016年6月15日，被告人吴勇在北海市海城区水产码头内的赌摊遭到裴某1收取保护费而打砸。当天晚上23时许，被告人吴勇纠集7、8人持西瓜刀、铁棍等工具到水产码头内对裴某1进行殴打。其中，被告人吴勇持西瓜刀将裴某1手臂砍伤。经法医鉴定，裴某1右上臂刀伤致右上臂皮肤遗留瘢痕和右侧桡神经、肌皮神经断裂的损伤程度为轻伤二级。 对上述事实，公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、 立案决定书、病历材料、出院记录、疾病诊断证明书、DR检查报告单、证人裴某3、裴小山证言、被害人裴某1陈述、被告人吴勇供述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据，公诉机关认为被告人吴勇伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人吴勇认罪认罚，认罪认罚具结书上建议以故意伤害罪判处被告人吴勇有期徒刑六个月至一年。请求法院依法惩处。 被告人吴勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在审理过程中，2020年5月22日在本院主持下进行附带民事调解，被告人吴勇的家属与被害人裴某1达成赔偿协议，被告人吴勇的家属一次性赔偿了人民币伍万伍仟元（￥55000.00元）给被害人裴某1，并取得被害人裴某1的谅解。被害人裴某1同日以民事赔偿已达成调解并收到赔偿款为由向本院申请撤回对被告人吴勇的刑事附带民事诉讼，该事实有调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请书等证据予以证实。 本院认为，被告人吴勇伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同故意伤害犯罪活动中，被告人吴勇起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 综上，本院认为，被告人吴勇是恶势力纠集者，伙同同案人以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重；伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成强迫交易罪、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同强迫交易、故意伤害犯罪活动中，被告人吴勇均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴勇具有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴勇的家属代其赔偿被害人裴某1的经济损失并取得被害人的谅解，可在量刑时酌情考虑从轻处罚。被告人吴勇犯有数罪，应当数罪并罚。被告人吴勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人余顺富、裴小山是恶势力纠集者，伙同同案人以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人余顺富辩护人提出“被告人余顺富归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。在共同强迫交易犯罪活动中，被告人余顺富、裴小山均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人余顺富虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人裴小山具有自首情节，可以从轻处罚。被告人裴小山自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海、吴焕昌是恶势力成员，伙同同案人以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同强迫交易犯罪活动中，被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人韩国海、裴朝海在本案中所起的作用与其他主犯所起的作用有所区别，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海虽不具有自首情节，但是均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人吴焕昌具有自首情节，可以从轻处罚。被告人裴朝海、王国海、吴焕昌均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人杨文伟因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审并于次日被释放，期间共被羁押38天，应在刑期中予以扣减。 关于本案被告人余顺富、杨文伟被查封的房产及被告人杨文伟被扣押的现金1500元的处理，因公诉机关未能提供证据证明被查封的房产系被告人余顺富、杨文伟用强迫交易违法犯罪活动获利所购买，亦未能提供证据证明被扣押的现金系被告人杨文伟违法犯罪所得，故本院不宜认定该二套房产及现金是被告人余顺富、杨文伟违法犯罪所得，因被告人余顺富尚某分罚金未缴纳，被告人杨文伟尚未缴纳罚金，对被告人余顺富、杨文伟被查封的房产及被告人杨文伟被扣押的现金待判决生效后移交执行部门执行财产刑时依法处置。 对被告人吴焕昌被查封的房产的处理，因公诉机关未能提供证据证明被查封的房产系被告人吴焕昌用强迫交易违法犯罪活动获利所购买，故本院不宜认定该房产是被告人吴焕昌违法犯罪所得，因被告人吴焕昌已缴纳罚金，故对被告人吴焕昌被查封的房产本院不宜处理。 关于本案扣押的余顺松15000元、黄某1主动退出的12000元、梁基建主动退出10000元的处理，因余顺松、黄某1、梁基建均未被起诉为本案被告人，公诉机关亦未提供相关证据证实该三笔款项系三人强迫交易的违法所得，故在本案不宜一并作出处理，对该三笔款项交由公诉机关依法处理。 公诉机关对被告人吴勇、裴小山、吴焕昌的量刑建议及调整后对被告人裴朝海、王国海的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴勇、余顺富、裴小山、杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海、吴焕昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(二)款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年7月22日止；已缴纳罚金人民币一万八千元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人余顺富犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年12月17日止；已缴纳罚金人民币二万元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人裴小山犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年11月11日止；已缴纳罚金人民币五千元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 四、被告人杨文伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 五、被告人韩国海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年4月17日止；已缴纳罚金人民币一万五千元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 六、被告人裴朝海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年2月17日止；已缴纳罚金人民币一万五千元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 七、被告人王国海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年12月26日止；已缴纳罚金人民币一万五千元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 八、被告人吴焕昌犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年10月10日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小娟 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  劳祥凤 二〇二〇年六月十日 法官 助理  黄江凤 书 记 员  廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。