上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初66号原告：陈颖，女，1982年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马露依，上海唐毅律师事务所律师。被告：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：KWOKWAIANDYHO，职务董事长。委托诉讼代理人：陈思颖，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚娜，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告陈颖与被告飞利浦(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈颖的委托诉讼代理人邵敏杰、被告飞利浦(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人陈思颖、崔亚娜到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续审判。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金448,000元。事实和理由：原告于2005年11月入职坎农橡胶有限公司(以下简称“坎农公司”)担任医务营销职位，当时原告的劳动关系经坎农公司安排挂靠在上海市农工商长征医药有限公司名下。2007年4月被告收购坎农品牌，原告直接入职被告，担任零售督导职位，原告在坎农公司2005年11月至2007年3月的工龄连续计算。原告入职被告后，一直兢兢业业工作，2012年10月升职为东区培训师，为G40级别，2014年转岗为大客户销售，2015年升职为助理经理，为G50级别，原告因工作业绩突出在2015年度获得第四季度优秀员工奖励，2016年初劳动合同到期后，因原告工龄满10年，且劳动合同签署超过2次以上，原告与被告在2016年12月1日签署了无固定期限劳动合同。2019年8月21日被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由，解除与原告之间的劳动关系。而被告在向原告送达《劳动关系解除通知》时，未告知存在哪些严重违纪行为、违反了公司规章制度中哪条内容，从而要解除原告劳动合同。原告在职期间不存在任何严重违反公司规章制度的行为，原告认为被告解除劳动合同的行为缺乏事实依据和法律依据，被告单方面解除劳动合同严重违反了法律规定和劳动合同约定，属于违法解除。被告飞利浦(中国)投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。因原告存在严重违反公司规章制度的行为，被告解除了与原告的劳动合同关系。原告主要存在以下行为：1、原告私自在2017年11月和2018年5月要求存储飞利浦物料和赠品的供应商上海骐骥物流有限公司直接将赠品发货给原告的6个朋友，原告的行为属于未经允许侵占公司物品；2、2014年12月至2015年1月期间，原告多次从经销商上海意稳商贸有限公司低价购买飞利浦产品，但原告无法提供向经销商支付货款的凭证，原告的行为违反了员工手册和飞利浦总体经营原则的规定，公司的规章制度亦告知过原告，被告因此在2019年8月21日依法解除了与原告的劳动合同，并履行了告知工会的程序，被告的解除行为合法有效，无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2007年3月30日上海市农工商长征医药有限公司为原告办理了2005年11月1日至2007年3月31日的上海市单位退工证明。2007年4月2日，被告收购了新安怡业务所在的坎农公司，2007年4月2日，原告入职被告，岗位是新安怡母婴业务的助理经理，双方先后签订两份劳动合同，最后一份劳动合同是期限自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告自2015年4月1日起担任助理经理，主要负责管理区域内的经销商并实现销售额的预测、执行区域内的市场计划和销售活动。2019年5月22日，被告部门负责人找原告访谈，访谈内容：原告在2017年和2018年要求存储飞利浦样品和物料赠品的供应商直接将赠品发货给原告的朋友及原告曾向经销商低价内买飞利浦产品的事实。访谈中，原告确认访谈内容，但认为并未违反公司规定。被告《员工手册》(2014年版)12.2规定员工一般过错尚未给公司造成损失但可能危害公司产品、财产、名誉等可给予书面警告；12.3规定的解雇行为有(2)未经允许私取公司财产、礼品及礼券；(10)违反公司总体经营原则(定义及连接见本手册第4章)中的相关规定，包括但不限于：单独与其他公司或个人一起从事贿赂或其他腐败的行为；或未经公司事先批准，未其他实体或个人工作；(15)未向公司事先披露并取得公司的书面许可，参与实施任何与公司的利益相冲突或可能会冲突的行为，违反总体经营原则，向任何实体(包括公司的潜在客户)或个人赠送或收受该等实体或个人赠送的礼品、现金或任何其他的有价物品或好处；或直接或间接从与公司进行交易的实体或个人处享有个人利益”。被告(2019年版)《员工手册》12.2规定员工一般过错尚未给公司造成损失但可能危害公司产品、财产、名誉等可给予书面警告；12.3规定的解雇行为有“(3)偷窃或侵占公司及其他员工的产品、财物(如金钱、产品、原材料、信息数据、工具、礼品礼券等)。(6)违反公司总体经营原则(定义及连接见本手册第4章)中的相关规定，包括但不限于：向任何实体(包括公司的潜在客户)或个人赠送或收受礼品、现金、资助或任何好处，接或间接从与公司进行交易的实体或个人处享有利益，单独或与他人或与其他公司从事贿赂或其他腐败的行为等。”2019年8月26日，被告向原告发出《劳动关系解除通知》，决定于2019年8月21日解除双方劳动合同关系。被告发出的《劳动关系解除通知》系格式版本，解除理由有六条，第1、在试用期间被证明不符合录用条件的；第2、严重违反用人单位的规章制度的；第3、严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的；第4、劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的；第5、因劳动合同法第26条第1款第1项规定的情形致使劳动合同无效的；第6、被依法追究刑事责任的。被告未明确原告违反上述那条规定。原告在解除通知书最后一页签名并写明“此签字仅表示我收到公司单方面提出与我解除劳动关系的通知，但公司未告知我解除劳动关系的具体事由，我不同意此通知的内容，我保留追究公司单方面要求解除劳动合同的法律诉求”。原告于2019年9月9日，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金448,000元、要求被告支付2019年未休年休假工资8,832元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日依法作出沪劳人仲(2019)办字第1609号裁决书，裁决对原告的申请请求均不予支持。原告对仲裁委裁决不服，在法定期限内向本院起诉。审理中，原告称，被告陈述的原告违纪行为并不存在，被告解除时没有告知原告因上述违纪行为而解除，只是说原告存在违纪行为，原告在解除通知上也注明了。原告的赠送行为是得到上级许志平审批同意的，并不是私自赠送赠品，原告是产品销售，工作社交广泛，原告在访谈记录中提到的朋友是广义的，只要是原告在工作中认识的人都是原告的朋友，原告赠送赠品的对象是孕妇或刚生育的妇女，是飞利浦母婴产品的潜在客户，被告没有具体的指引来说明哪些人可以送赠品、哪些人不可以送，原告认为赠品就是应该送给潜在客户的；经销商以进货价卖给原告，原告可以帮经销商拓宽货源，同时经销商也是有利可图的，原告与经销商的邮件只是提出对账的要求，而不是要求原告支付货款，5年前电子支付并未普及，在5年后原告不可能拿出5年前以现金支付货款的凭证。原告又称，2014年版员工手册12.2规定员工一般过错可给予书面警告，但被告并没有对原告作出书面警告；14.1.7规定员工有申诉和投诉的权利，但被告并没有告知解除理由，原告也无法进行申诉；被告认为原告存在过错，应当先对原告进行批评教育，因被告裁员，原告的工龄较长，故被告以原告违纪来解除原告，为了避免支付原告赔偿金。被告称，2018年10月被告收到经销商的匿名举报信，称原告存在不合规的行为，之后被告开展调查发现原告存在问题，2019年5月22日被告合规部的调查员找原告进行访谈，访谈主要涉及原告与经销商的低价内买有无付款、原告与供应商上海骐骥物流有限公司关于赠品的事宜，访谈后被告认为这两件事是原告存在的主要违规事实并以此为依据解除原告的劳动合同。经销商没有向被告反映过原告低价买货不支付货款的情况。被告解除原告是依据：1、2019年员工手册12.3条解雇(3)、解雇(6)的(i)(ii)、解雇(7)的(v)(vi)；2、根据原告违纪行为发生的时间2017年和2018年，当时适用的是2014年版员工手册，其行为严重违反了12.3条解雇(2)欺诈行为，包括但不限于(iv)、解雇(10)、解雇(15)的(iii)(iv)；3、飞利浦总体经营原则1.2、2.3、3.1的规定，构成严重违纪，被告可以解除员工。被告又称，被告在2007年4月2日收购的是坎农公司，不是上海市农工商长征医药有限公司，所以原告在上海市农工商长征医药公司的工龄被告是不认可的，被告认可原告的工龄从2007年4月2日开始。本案审理中，原、被告一致确认，双方劳动关系在2019年8月21日解除、原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为15,291.94元，本院予以确认。上述事实由原告提供的劳动合同、电子邮件、《劳动关系解除通知》、退工证明、工资明细、上海骐骥物流有限公司对账清单、出货清单、发票、采购申请、MCC员工沟通大会通知、被告发给新安怡经销商的邮件等证据予以佐证，被告提供的内审访谈记录、电子邮件、《员工手册》、公证书、签收确认书、飞利浦总体经营原则、解除通知告知工会函、2018年8月至2019年8月原告工资明细等证据予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的争议焦点：被告解除与原告的劳动合同关系是否合法。对于争议焦点，本院分析如下：被告在2018年10月收到经销商的匿名举报信之后对原告是否存在不合规的行为开展调查，并发现原告存在问题，被告因此于2019年8月26日向原告发出《劳动关系解除通知》。根据本案查明的事实，原告在2014年12月至2015年1月期间，曾经从经销商处购买飞利浦产品，因原告无法提供向经销商支付货款的凭证，被告认定原告的行为违反了员工手册和飞利浦总体经营原则的规定。因被告并未收到经销商关于原告购买商品不支付货款的举报，且购买产品发生在2015年1月前，付款凭证消失也属于正常情况，被告以此认定原告存在违纪行为，显属不当；原告在2017年11月至2018年5月期间，要求存储飞利浦物料和赠品的供应商直接将赠品发货给他人，原告提供了部门领导审批单以证明原告的行为系得到领导批准，被告认为审批单是对运费的审核而不是对寄出商品的审核，对此，本院认为，被告方在平时的管理中存在管理不严、不实的情况，公司应当对货品及运费单共同进行审核。被告《员工手册》规定：员工一般过错尚未给公司造成损失但可能危害公司产品、财产、名誉等可给予书面警告。原告作为公司的老员工，即使被告陈述的事实存在，原告在未经领导批准的情况下，擅自将公司赠品赠送他人，违反了公司的规章制度，被告应当对原告先进行书面警告，不应直接作出开除决定。因此，本院认定被告系违法解除双方的劳动合同关系。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。因被告系违法解除原、被告的劳动合同关系，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。赔偿金的支付应根据原告的工作年限计算，原告于2007年4月2日入职被告，双方签订了《劳动合同》，原告的工作年限应当从2007年4月2日开始计算至2019年8月21日。原告要求将2005年11月至2007年3月在坎农公司的工龄连续计算，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告飞利浦(中国)投资有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告陈颖违法解除劳动合同赔偿金382,298.50元(15,291.94元×12.5年×2)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告飞利浦(中国)投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年六月十九日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……