重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终291号 上诉人（一审原告）邓华明，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市合川区。 委托代理人周红志，重庆达美律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区社会保险事务中心，住所地重庆市长寿区桃源西路7号，统一社会信用代码125002214504820946。 法定代表人蒲实。 上诉人邓华明诉被上诉人原重庆市长寿区社会保险局（简称原长寿社保局）撤销《不予先行支付决定书》一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2018)渝0115行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，被上诉人原长寿社保局更名为重庆市长寿区社会保险事务中心（简称长寿社保中心）。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年10月11日，邓华明在工地上做工时不慎坠落受伤。2016年7月20日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字（2016）401号《认定工伤决定书》，认定邓华明受伤属工伤，用人单位为重庆开洪建筑劳务有限公司。2016年10月25日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字（2016）359号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，认定邓华明系伤残六级，无生活自理障碍。之后，邓华明向人民法院提起工伤保险待遇纠纷诉讼。2017年6月21日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终3602号《民事判决书》，判决重庆开洪建筑劳务有限公司支付邓华明工伤保险待遇共计433539.84元。重庆开洪建筑劳务有限公司未履行上述生效法律文书确定的支付义务，邓华明向重庆市江北区人民法院申请强制执行。因未查找到重庆开洪建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索，重庆市江北区人民法院于2017年12月11日作出（2017）渝0105执5426号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2017年12月28日，邓华明向原长寿社保局申请由工伤保险基金先行支付其工伤保险待遇。2018年1月2日，原长寿社保局作出长社不先支书（2018）001号《不予先行支付决定书》。邓华明对被诉《不予先行支付决定书》不服，遂向该院提起行政诉讼。另查明，重庆开洪建筑劳务有限公司未在重庆市内参加工伤保险，也未为邓华明参加工伤保险、缴纳工伤保险费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，原长寿社保局具有根据申请人的申请，审核社会保险待遇并办理支付事宜的法定职权。本案争议的焦点问题是原长寿社保局作出的被诉不予先行支付决定书是否合法，即邓华明的申请是否符合先行支付的法定条件。对此，作如下评判：《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》关于工伤保险相关规定的立法目的在于保护劳动者合法权益，分散用人单位的工伤风险，国家通过强制用人单位参加工伤保险和缴纳工伤保险费来实现该立法目的。在工伤保险法律关系中，用人单位的主要义务是参加工伤保险并缴纳工伤保险费，其主要权利是其单位工伤风险责任由社会分担，其职工工伤待遇由工伤保险基金支付。而《社会保险基金先行支付暂行办法》则进一步规定了工伤保险先行支付制度，在责任人不支付工伤费用的情况下，由工伤保险基金先行支付以保障工伤职工的合法权益。但是，工伤保险基金的性质不同于社会救助基金，并非每个工伤职工都可以享有。只有用人单位办理了工伤保险登记，参加了工伤保险，其职工才能依法享受工伤保险基金先行支付。如果任意扩大工伤保险基金先行支付的受益范围，势必损害到依法参保缴纳保费的用人单位及职工，也违背工伤保险基金集中社会力量、分散用人单位工伤风险的初衷，客观上危及工伤保险制度的有序实施，最终损害到用人单位及工伤职工的合法权益。本案中，邓华明所在用人单位重庆开洪建筑劳务有限公司未在重庆市内参加工伤保险，也未为邓华明参加工伤保险、缴纳工伤保险费，邓华明与原长寿社保局之间未建立工伤保险法律关系。未依法履行参加工伤保险登记义务又要享受参保后的权利，是不符合权利义务一致原则和社会公平正义原则。因此，邓华明申请由工伤保险基金先行支付其工伤保险待遇的理由不成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓华明的诉讼请求。案件受理费50元，由邓华明负担。 邓华明不服一审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人要求先行支付工伤保险待遇，有明确的法律依据。二、法律对工伤保险基金先行支付的范围已作出了明确规定，一审判决却对其作出限缩性解释，明显与法律规定不符、与立法精神不符。三、上诉人作为工伤职工，无缴纳工伤保险费义务，但依法享有工伤保险待遇的法定权利，并不违反权利义务一致原则、更没有违反社会公平正义原则。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决和被诉《不予先行支付决定书》，判令被上诉人作出先行支付上诉人工伤保险待遇的行政行为，诉讼费用由被上诉人承担。 重庆市长寿区社会保险事务中心收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。 原长寿社保局向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1.工伤保险待遇先行支付申请书。2.邓华明身份证复印件。3.长寿人社伤险认决字（2016）401号《认定工伤决定书》。4.渝长劳初鉴字（2016）359号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》。5.（2017）渝0105执5426号《执行裁定书》。6.律师事务所函、授权委托书。7.企业参保情况说明。8.受理通知单（存根联）。9.长社不先支书（2018）001号《不予先行支付决定书》。10.送达回证。11.《中华人民共和国社会保险法》第四十一条。12.《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条。13.人社部发（2012）11号《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十八条。14.《工伤保险条例》第六十二条第二项。15.《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条。 邓华明向一审法院提交并举示了以下证据： 1.长寿人社伤险认决字（2016）401号《认定工伤决定书》。2.渝长劳初鉴字（2016）359号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》。3.（2017）渝01民终3602号《民事判决书》。4.（2017）渝0105执5426号《执行裁定书》。5.长社不先支书（2018）001号《不予先行支付决定书》。 经庭审质证，一审法院对证据认定如下：邓华明提供的证据1-5，以及原长寿社保局提供的证据1-10，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，该院予以确认。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，原长寿社保局具有根据上诉人的申请审核社会保险待遇并办理支付事宜的法定职责。本案的争议焦点是被上诉人对上诉人提出的先行支付申请作出的不予先行支付决定是否合法。《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》关于工伤保险相关规定的立法目的在于保护劳动者的合法权益，分散用人单位的工伤风险，国家通过强制用人单位参加工伤保险和缴纳工伤保险费来实现该立法目的。在工伤保险法律关系中，用人单位的主要义务是办理工伤保险登记并为职工缴纳工伤保险费，其主要权利是相应工伤风险责任由社会分担，其职工工伤保险待遇由工伤保险基金支付。如果用人单位不依法缴纳工伤保险费的，其职工的工伤保险待遇则由用人单位支付。同时，为了保障职工生命健康权，在职工发生工伤后不因医疗费问题而无法及时就医，《中华人民共和国社会保险法》还规定了工伤保险基金先行支付制度。因工伤保险基金的性质不同于社会救助基金，故工伤保险基金先行支付的受益范围不能任意扩大。只有用人单位已办理了工伤保险登记，属于其所在地的参保单位，但因用人单位没有为受伤职工依法缴纳工伤保险费导致该职工的工伤保险待遇应由用人单位支付，而用人单位又不支付的情况下，为了保障职工生命健康权，其职工可以依法享受工伤保险基金先行支付待遇。本案中，邓华明所在用人单位重庆开洪建筑劳务有限公司未在重庆市内参加工伤保险，因此，被上诉人根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，对上诉人提出的先行支付申请作出长社不先支书（2018）001号《不予先行支付决定书》，适用法律正确，决定内容并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓华明负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 英 审判员 刘晓瑛 审判员 赵 一 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯斐菲