福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1795号 原告：张海英，女，1973年9月13日出生，汉族，住 山东省荣成市明珠路89号。 诉讼委托代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律 师。 诉讼委托代理人：陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州市漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码91350681705312944M。 法定代表人：黄强中，董事长。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 原告张海英与被告漳州招商房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英的委托诉讼代理人吕良怡、陈琳及被告漳州招商房地产有限公司的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海英向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2018年9月8日签订的《楼宇认购书》（编号：0001846）；二、判令被告返还给原告购房定金5万元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月8日，原告与被告签订案渉《楼宇认购书》，就原告向被告认购招商兰溪谷98幢607房产事宜达成合意。《楼宇认购书》还约定，原告向被告支付定金人民币2万元，并应到被告位于招商蛇口售楼处与被告签订正式《商品房买卖合同》及其附件。《楼宇认购书》签订后，原告依约向被告支付定金人民币2万元，后被告又要求原告追加缴纳定金人民币3万元，故原告共支付定金人民币5万元给被告，并前往售楼处要求被告签订正式《商品房买卖合同》及其附件，但被告告知原告其无法履行该等义务。后经原告多次与被告沟通，被告仍然告知其无法与原告签订正式《商品房买卖合同》及其附件，且具体的签订时间至今无法落实。案渉《楼宇认购书》是原被告双方真实意思表示，其中约定的定金属于立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立商品房买卖合同。本案中原被告迟迟未能签订正式的《商品房买卖合同》，且在另案生效判决中亦查明案渉房产无法订立《商品房买卖合同》系政府调控原因所导致，属于不可归责于双方的事由。故原告请求判令解除《楼宇认购书》并返还原告已经交付的定金5万元合法有据。 漳州招商房地产有限公司辩称，原告不享有法定或约定的解除权。1、原告没有约定解除权。原告在2018年9月8日与被告签订的《楼宇认购书》当中并未约定签订《商品房买卖合同》的时间，据此原告依约不享有合同约定的解除权。2、原告没有法定解除权。原告以不可归责于双方的事由，导致商品房买卖合同无法订立为由，行使法定解除权，缺乏事实和法律依据，本案中原告不存在合同目的落空的情形，《楼宇认购书》签订的合同目的为签订《商品房买卖合同》，最终达成涉讼商品房的交易，目前本案涉讼《商品房买卖合同》已经可以网签，故该《楼宇认购书》的合同目的是可以实现的。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，张海英作为乙方与漳州招商房地产有限公司作为甲方签订一份编号为0001846的《楼宇认购书》。该认购书约定：张海英认购漳州招商房地产有限公司所建设的招商兰溪谷98幢607室，建筑面积102平方米，套内建筑面积79.88平方米；标准售价1577000元，优惠楼价1251588元；定金为人民币20000元；付款方式为银行按揭（首付3成）付款；乙方须到招商地产售楼处与甲方签订正式《商品房买卖合同》（全部条款包括：《商品房买卖合同》与其附件；但因不可归责双方事由时，签约期限顺延，详见背面第8条）。该《楼宇认购书》正面最后一条系黑体字，内容为：“特别提示：乙方在签署认购书前已仔细阅读本认购书正反两面全部条款。乙方一经签署此认购书视作已阅读并承诺遵守本认购书背面所列之各条款”。该《楼宇认购书》反面第1条载明：正式买卖合同签订后，乙方支付的定金冲抵楼款。该《楼宇认购书》反面第2条载明：“本认购书生效后，若因乙方的原因导致认购房产的购房合同未在本认购书约定的期限内签署的，则视为乙方违约。在该情况下，甲方有权将乙方所认购房屋出卖给他方或做其他任何处理而无需通知乙方，并且甲方不再退还乙方已支付的认购房产的定金，本认购书终止。若因甲方的原因，甲方在乙方支付定金之日起至本认购书前述约定的期限止，擅自将认购房产另行出卖给第三方的，则视为甲方违约。在该等情况下，乙方有权要求甲方双倍返还乙方已支付的定金，本认购书终止。”该《楼宇认购书》反面第8条载明：“乙方同意，若因房地产主管单位的行政管制等不可归责于双方事由而导致目前认购书签订后而无法办理商品房买卖合同的网签、备案登记等手续，认购书约定的签约期限将顺延；待该签约的相关障碍消除后，在甲方通知后7天内，带齐相关证件、资料等前往甲方的销售场所办理完毕商品房买卖合同签手续并缴交足额首付款。否则，为乙方违约，在该情形下，甲方有权将您所认购房屋出卖给他方或做其他任何处理而无需通知乙方，并且甲方不再退还乙方已支付的认购房产的定金，认购书终止”。该《楼宇认购书》没有约定双方签订正式《商品房买卖合同》的时间。漳州招商房地产有限公司于2018年9月8日、2018年9月17日分别向张海英出具一份金额为20000元、30000元的收款收据，并分别载明“招商兰溪谷98幢607室购房定金”、“招商兰溪谷98幢1307室定金”。目前，本案讼争房屋的尚未完成网签。 上述事实，有《楼宇认购书》、《招商地产收款收据》、《转账凭证》，以及当事人的庭审陈述等为据，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张海英与漳州招商房地产有限公司签订《楼宇认购书》的行为，是双方当事人在平等、自愿基础上订立，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方在《楼宇认购书》中所约定的定金从性质上讲，是立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立商品房买卖合同。漳州市中级人民法院所审理的本案讼争楼盘的其他案件，即（2018）闽06民终2019号案件，已经确认根据当前漳州市政府出台的相关调控政策，存在因政府调控导致无法及时办理商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续的情形。因本案讼争《商品房买卖合同》在张海英起诉前尚未完成网签备案，该情形从双方成立商品房预约合同关系开始至张海英起诉之日已有一定时间，导致双方目前仍不具备签订《商品房买卖合同》的条件。漳州招商房地产有限公司虽主张涉案《楼宇认购书》已可以申请网签，但其未能在举证期限内提供证据予以证明，也未明确何时可以完成网签，故合同目的何时实现难以确定，若双方继续等待网签，可能由此造成双方机会利益损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”的规定，故张海英请求解除《楼宇认购书》，合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，漳州招商房地产有限公司应在合同解除后将已收取的定金50000元返还给张海英。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除张海英与漳州招商房地产有限公司于2018年9月8日签订的《楼宇认购书》； 二、漳州招商房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还张海英购房定金50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由漳州招商房地产有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郭漳明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昊蓝