河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初176号 原告：宋某，男，1947年12月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 被告：段龙晓，男，1987年12月7日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，现住河北省香河县。 被告：香河县源科网络科技有限公司，住所地香河县新开街南侧县社商住楼。 法定代表人：冯森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于秀静，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 法定代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。 原告宋某与被告段龙晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，应段龙晓的申请，依法追加香河县源科网络科技有限公司（以下简称源科网络公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险）为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人杨会东、被告段龙晓、被告源科网络公司的委托诉讼代理人于秀静、被告人保财险的委托诉讼代理人黄树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费10909.36元、住院伙食补助费1900元、护理费3840元、病历复印费31.5元，共计16680.86元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日13时，被告段龙晓驾驶电动自行车，沿新开街由西向东行驶，行至新开街兴济南路南口，与顺行的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。原告受伤后送往香河县人民医院住院治疗，伤情详见诊断证明书。此次交通事故经香河县公安交通警察大队认定，段龙晓负全部责任，原告无责任。因被告拒绝赔偿原告的损失，故原告诉至法院。 被告段龙晓辩称，对此次交通事故的发生及事故认定书认可。段龙晓是被告源科网络公司的员工，从事外卖配送工作。段龙晓驾驶的电动自行车由源科网络公司统一向被告人保财险投保了骑手综合险。原告的损失应该由人保财险进行赔偿，超出保险赔偿范围的由段龙晓个人进行赔偿。段龙晓已为原告垫付住院押金5000元，医疗费1777.57元，另外还垫付了3天的护理费720元，以上款项合计7497.57元，要求在本案中一并处理。 被告源科网络公司辩称，源科网络公司统一为外卖配送骑手在被告人保财险投保了骑手综合险，包括第三者人伤和财产损失。人伤部分医疗费责任限额为50000元，伤残损失责任限额为200000元，死亡损失责任限额为600000元。 被告人保财险辩称，一、人保财险不是本案的适格被告，原告诉请人保财险向其承担因交通事故所致损害的经济损失赔偿责任于法无据。原告宋某与被告段龙晓发生骑行电动车碰撞之交通事故，遭受身体伤害产生经济损失，其向段龙晓主张赔偿，系基于侵权之法律关系而诉。被告源科网络公司向人保财险投保“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”，双方建立的是财产保险合同关系。根据合同相对性原则，人保财险承担保险理赔责任，即履行保险合同义务的相对权利人是被保险人为源科网络公司，原告与人保财险和源科网络公司之间的财产保险合同的权利、义务关系中，不具有直接的利害关系。据此，原告基于财产保险合同关系诉请人保财险向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任，有违法律规定。案涉“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”之保险合同，虽然有“附加第三者责任”之保障项目，但不是法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定所指的纯粹的“机动车第三者责任商业保险”，即不构成该法条规定的必要共同诉讼的条件。二、原告诉请人保财险向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。（一）人保财险承保的案涉“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”，适用的保险条款是《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款（1999版）》{编号人保（备案）[2009]N317}、《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款》（1999版）附加险条款》{编号人保（备案）[2009]N321}、《美团外卖雇主责任险说明》、《（保单）特别约定》。其中“附加第三者责任”之保障项目的保险责任范围，依据《雇主责任保险条款（1999版）附加险条款》、《美团外卖雇主责任险说明》第三条、《特别约定》第二条第1项约定，人保财险对第三者的保险责任仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费，除此三个赔偿项目之外的其他损失项目和费用，均为人保财险的除外责任。本案中，原告诉请的医疗费属于人保财险的保险责任范围（但赔偿标准须按合同约定），其余赔偿项目均为除外保险责任。（二）须由人保财险承担案涉附加第三者责任的医疗费，依据《美团外卖雇主责任险说明》第三条第6项规定，应由原告收集提供或由被告段龙晓提供，段龙晓在发生本案交通事故时，系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证和交警部门出具的交通事故认定书。如不能提供的，段龙晓发生本案交通事故即便造成原告受害发生经济损失，也不构成人保财险承担案涉附加第三者责任的保险责任。（三）须由人保财险承担案涉附加第三者责任的医疗费的保险赔偿的，应由原告提供相应的证据材料。由于原告未向人保财险提供，则请求法庭审核原告提供的就医病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据材料，依据保险合同约定，去除其中非治伤的不合理用药部分、超医保自费用药部分、县级以下医疗机构就医的部分费用。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日13时，被告段龙晓驾驶电动自行车沿新开街由西向东行驶，行至新开街兴济南路南口，与顺行的原告宋某驾驶的自行车相撞，造成宋某受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，段龙晓负全部责任，原告无责任。 原告宋某受伤后被送至香河县人民医院住院治疗19天，其伤情经诊断为腰1椎体压缩骨折、胸12椎体压缩骨折、腰背部软组织损伤等症，共计支出医疗费12686.93元（含被告段龙晓垫付6777.57元）。原告住院期间雇佣北京凤鸣人力资源管理有限公司护工护理19天，共支出护理费4560元（含被告段龙晓垫付720元）。另原告支出病历复印费31.5元。 另查，被告段龙晓系被告源科网络公司雇佣的外卖配送员，源科网络公司为段龙晓在被告人保财险投保了雇主责任（1999版）附加第三者责任保险，责任限额为250000元，保险期间自2019年10月22日零时起至同年10月23日2时止。本次交通事故发生在送餐途中，且发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、委托协议书、护理费发票、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告宋某在本次交通事故中受到人身伤害，被告段龙晓负事故全部责任，故段龙晓应承担原告损失的全部赔偿责任。因被告源科网络公司为段龙晓在被告人保财险投保了雇主责任（1999版）附加第三者责任保险，根据该保险条款约定，原告因交通事故产生的人身伤亡和财产损失，由人保财险在其承保的保险限额内负责赔偿。又因段龙晓系源科网络公司所雇佣的员工，其是在送餐过程中即执行职务期间发生的交通事故，故本案中段龙晓的赔偿责任应由其雇主源科网络公司承担。段龙晓在答辩时明确表示原告超出保险赔偿范围的损失由其个人承担，原告未提出异议，因此原告超出保险赔偿限额范围的损失由段龙晓予以承担。 原告宋某因本次交通事故受伤治疗共支出医疗费12686.93元，有证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），有住院病案证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间雇佣护工支出护理费4560元（包括被告段龙晓垫付的720元），有护理费发票及《委托协议书》可以证实，本院予以确认。原告主张病历复印费31.5元，有证据证实，该费用属于原告的实际损失，本院予以确认。以上原告的各项损失共计19178.43元，除病历复印费外，其余各项损失19146.93元均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险承担赔偿责任。原告支出的病历复印费31.5元不属于保险赔偿范围，由段龙晓予以承担。因段龙晓已为原告垫付7497.57元（医疗费6777.57元+护理费720元），超出其赔偿数额7466.07元，此款属其代人保财险垫付的费用，应由人保财险直接赔付段龙晓。扣除此款项后，人保财险应赔偿原告11680.86元（19146.93元-7466.07元）。 被告人保财险辩称，原告主张的住院伙食补助费和护理费属于保险合同的除外责任，其不应承担赔偿责任。本院经审查认为，人保财险作为提供合同格式条款的一方，未在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，且不能提供证据证明就保险合同的除外责任约定其已经对投保人尽到足够的提示义务，故该条款不产生效力，本院对人保财险该主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险限额范围内赔偿原告宋某医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计11680.86元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付被告段龙晓理赔款7466.07元。于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年六月十二日 法官助理 董容君 书 记 员 张 聪