德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初17号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：杨丽，女，出生于1989年11月25日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李蓉到庭参加了诉讼，被告杨丽的委托诉讼代理人古红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡金额共计69482.95元（截止2019年9月8日），其后利息、违约金计算至本金清偿之日止；2.本案诉讼费及原告因实现债权而发生的各项费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，开户日期为2015-6-10。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务。截止2019年9月8日，信用卡累计欠款69482.95元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告明确诉讼请求：截至2019年9月8日被告尚欠原告透支款本金50324.54元，手续费2986.18元，违约金16172.23元，其后违约金以欠付本金为基数按照年利率百分之二十四计算至本金还清为止，此利率是将合约约定的月息5%调减为年利率24%的。违约金在合约上表述为滞纳金；关于第二项诉讼请求，目前发生了诉讼费和律师代理费2500元，上述费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照原件、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.民生银行信用卡申请表；4.银行流水、催收、汇总表；4.委托代理协议及发票。 被告辩称，被告开立的尾号为3706信用卡共计消费金额为537231.14元，共计还款金额为546877.59元（从2015年8月18日至2020年1月18日），已多还原告9646.45元应当由原告归还被告；被告不认利息、违约金；诉讼费、所发生的律师费由原告自己承担。庭审中被告称：对借款本金无异议，对借款本金应支付的利息应当按照中国人民银行确定的贷款利息上浮上限计算；领用合约并不是原被告双方合同关系存在的表现，而原被告双方合同关系存在的表现是被告有申请行为，原告有发卡的行为，双方形成事实合同关系，故原告主张按领用合约分类扣收、先后扣收不成立；承诺函是被告单方面向原告承诺的，被告未见过领用合约，因此，原告方起诉不实，请求驳回。 被告为证明其抗辩理由向本院提供了盖有中国民生银行股份有限公司信用卡中心印章的信用卡尾号为3706的银行流水清单。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月9日向原告申请办理信用卡消费业务，被告填写了民生通宝白领信用卡申请表，申请表载明：申请人资格、申办证明文件、自动还款说明及其他。当日原、被告双方签订了领用合约（协议），该领用合约（协议）载明：1.名词定义；2.申领；3.使用；4.利息与费用；5.对账单；6.有效期；8.重要安全提示；7.其他。另附有持卡人安全用卡指南特别注意事项并附通宝白领卡收费（注明滞纳金）标准。被告在领用合同上亲笔书写表明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告为其办理了民生通宝白领信用卡（信用卡尾号为3706），原、被告双方告均在承诺函上签名。被告从2015年6月10日开始陆续使用该卡进行办理网上消费、取现、账单分期等业务，并按照领用合约约定陆续还款。原告也陆续按照领用合约约定的计算标准和扣款顺序扣减消费款本金、利息及违约金等相关费用。被告于2018年9月最后一次借款19600元之后未再向原告借款。被告于2019年1月21日最后一次归还原告借款16745元，加上之前未还的欠款，累计共欠原告借款本金50324.54元；截止2019年8月18日，信用卡尾号为3706的银行流水清单数据显示被告所欠借款本息余额为69482.95元（包括借款本金为50324.54元、分期手续费2986.18元、违约金16172.23元）。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，1.在庭审中，原、被告双方对存在的借贷关系无异议，对借款本金无异议；原、被告双方均承认对方当庭提交的信用卡尾号为3706的银行流水清单一致且无异议，只是双方计算方法不同，原告按照双方签订的领用合约约定计算，而被告归还透支款只认本金不承认计算在内的利息、违约金等相关费用，所以，原、被告计算出的结果不同，但被告在使用信用卡消费期间从未向原告提出过任何异议；2.2019年8月，原告（甲方）与四川言品言律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托代理权限包括办理信用卡纠纷案有关的立案、出庭参加庭审（包括一审、二审及再审）及接受银行委托代理执行本案判决。乙方委派李蓉、罗成律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人。乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理费：前期办案费根据诉讼请求的金额按照下列诉讼标的的金额支付“（三）5万元 上述事实，有当事人当庭提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡尾号为3706的银行流水清单、催收汇总表、催收记录、委托代理合同及发票、以及各方当事人在庭审中的当庭陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订的领用合约（协议）是双方当事人的真实意思表示，领用合约（协议）关系成立，且合法有效。被告在庭审中抗辩称：1.被告开立的尾号为3706信用卡总共消费金额为537231.14元，总共还款金额为546877.59元（从2015年8月18日至2020年1月18日），已多还原告9646.45元应当由原告归还被告；2.被告不认利息、违约金，诉讼费、所发生的律师费由原告自己承担；3.领用合约并不是原被告双方合同关系存在的表现，而原被告双方合同关系存在的表现是被告有申请行为，原告有发卡的行为，双方形成事实合同关系，故原告主张按领用合约分类扣收、先后扣收不成立；4.承诺函是被告单方面向原告承诺的，被告未见过领用合约等上述抗辩意见。本院认为，原、被告双方签订了书面领用合约（协议），且被告在领用合约上亲笔书写表明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，申请当日原、被告双方还在承诺函上签名，其上述事实，证明原告已尽到提示义务，被告在使用信用卡消费期间，有大量交易记录和还款记录，对于使用该信用卡消费所产生的利息、违约金等相关费用应是清楚知晓的，而被告在长达四年多时间内从未向原告提出过任何异议，应属对原告扣减借款本金、利息、违约金等相关费用的认可。对此，本院认为，被告的抗辩理由不符合领用合约（协议）的约定，有违诚实信用原则，故不予采信。原告陆续按照领用合约约定的计算标准和扣款顺序扣减消费款本金、利息及违约金等相关费用并未违约和超出法律、行政法规规定的范围。本院认为，被告的抗辩理由不符合领用合约（协议）的约定，有违诚实信用原则，故不予采信。被告使用该卡进行办理网上消费、取现、账单分期等消费后，应按领用合约履行义务，但被告未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还前期借款本息、违约金、本案诉讼费及原告因实现债权而发生的律师费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定且不超出双方合同约定的范围，本院予以支持；原告在庭审中要求被告于2019年9月8日之后，违约金以欠付本金为基数将原合同约定的月息5%调减为年利率24%计算至本金还清止的请求未违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，本院予以支持。 综上所述，对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还所欠借款总额69482.95元（包括借款本金50324.54元、分期手续费2986.18元，违约金16172.23元）；被告杨丽于2019年9月9日起以借款本金50324.54元为基数按照年利率24%计算利息至借款还清为止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元。 案件受理费1538元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 何 梦 人民陪审员 孟 洁 人民陪审员 陈 恒 二〇二〇年六月五日 书 记 员 周付琴