福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3444号 上诉人(原审原告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，董事长。 上诉人（原审原告）：福建省永泰建筑工程公司直属分公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼30307房（自贸试验区内）。 负责人：鄢希凡。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：萨自勇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱芳，女，汉族，1979年9月8日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 上诉人福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司直属分公司（以下简称“永泰建筑分公司”）因与被上诉人朱芳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后改判；2.本案诉讼费用由朱芳承担。事实和理由：一、依据另案生效判决认定的事实，案涉《租赁合同》签订后，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司依约将租赁房屋交付给朱芳使用，并且朱芳在未成功办理经营相关证照的情况下就已对讼争房屋进行装修。同时，在一审中，朱芳辩称其已于2019年7月14日将租赁房屋和所有钥匙及大门遥控器交还福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司，并结清租赁房屋水电费，即朱芳已认可了其对租赁房屋的占有使用。根据上述生效判决认定的本案租赁合同纠纷相关事实及朱芳的自认，一审判决以朱芳未对租赁房屋进行实际装修为由，认定朱芳未实际占有和使用租赁房屋，不符合客观事实，故一审据此径行判决驳回福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司关于房屋占有使用费的诉请，明显错误。二、案涉《租赁合同》被判决解除后至今，朱芳仍未将租赁房屋交还福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司，属于无权占有，朱芳应参照租赁合同的租金标准向福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司支付占有使用费。在另案朱芳诉福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司房屋租赁合同纠纷一审中，朱芳提供了其与杨自豪（系案涉智发研发大楼工程项目施工期间的水电工）的短信记录，证明其于2019年7月14日将租赁房屋交还福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司。而在本案一审中，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司申请杨自豪作为证人出庭作证，据杨自豪陈述，其从未与朱芳短信联系，对上述短信记录的来源与形成均不知情，其也未从朱芳处接收过租赁房屋的任何物品，包括钥匙和大门遥控器。即福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司已提供足以推翻上述短信记录的相反证据，应认定朱芳至今仍未交还租赁房屋。案涉合同解除后朱芳仍占有、使用租赁房屋，属于无权占有，其应参照租赁合同的租金标准向福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司支付合同解除后租赁房屋的占有使用费。三、针对损失部分，一审时有申请鉴定，一审法院以超过举证期限为由拒绝鉴定，但在一审笔录中没有体现。一审法院没有针对鉴定一事作出释明。 朱芳辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、本案诉讼完全系因福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司为阻却另案生效判决的执行而恶意提起。朱芳诉福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司解除租赁合同一案生效后，朱芳向一审法院申请强制执行。2019年12月24日，一审法院将执行款2388140元转入朱芳银行账户。同日，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司向一审法院申请诉前财产保全，申请冻结朱芳银行存款2500000元。一审法院于2019年12月25日冻结了朱芳银行存款2388215.98元。本案标的额为2477798元，起诉金额与（2019）闽0121执2922号案件执行款基本接近。二、不存在朱芳占有使用案涉房屋的情形。1.朱芳在提起解除租赁关系的诉讼后，于2019年7月14日将租赁房屋的所有钥匙和大门遥控器交还给福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司员工杨自豪，并向业主结清2019年6月30日前拖欠的水电费。在交还钥匙后，杨自豪已进入租赁房屋进行验收检查，并将朱芳退还房屋及钥匙等事实向永泰建筑分公司负责人鄢希凡做了汇报。2.除交接给朱芳的钥匙外，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司亦握有租赁房屋的钥匙。房屋现处于空置毛坯状态，无使用价值。三、福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司主张要求朱芳赔偿其经济损失440000元的主张，于法无据。福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司对其损失及与朱芳存在因果关系完成举证责任，依照《民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。 福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司向一审法院起诉请求：1.判令朱芳将位于闽侯县XX镇XX区xx村xx号楼交还福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司，并按《商铺租赁合同》约定的租金标准向福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司支付房屋占有使用费（自2019年7月1日起计算，暂计至2019年12月31日的占有使用费为2037798元）；2.判令朱芳赔偿福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司经济损失440000元。 一审法院认定事实：2016年5月25日，永泰建筑分公司与智发（福建）酒业有限公司签订《租赁合同》，约定智发（福建）酒业有限公司将位于福建省闽侯县XX镇XX区xx村xx号楼房屋租赁给永泰建筑分公司使用，租赁期间永泰建筑分公司有权以自己的名义自主转租，租赁期限至智发公司付清全部工程款止。2017年9月4日，永泰建筑分公司与朱芳签订了《租赁合同》，永泰建筑分公司将上述租赁房屋出租给朱芳。 2018年11月5日，朱芳以“涉案房产未办理产权证，导致不能办理办学许可证”为由将福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司起诉至一审法院，一审法院作出（2018）闽0121民初5108号民事判决，后双方不服提起上诉，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终2888号生效判决，该生效判决查明2018年3月27日，朱芳向鄢希凡、福建省永泰建筑工程公司直属分公司发出《函》，告知讼争房屋出现漏水、渗水情况，已要求立即修复。该生效判决查明永泰建筑分公司承诺租赁房屋可以办理一切在朱芳经营范围内所需的证照、会及时提供朱芳所需的房屋一切手续和证明、保证不因此影响朱芳的正常经营，因此认定永泰建筑分公司的行为构成违约，朱芳有权解除合同，故判决解除朱芳与永泰建筑分公司于2017年9月4日签订的《租赁合同》，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司向朱芳双倍返还履约保证金1940760元并赔偿447380元。2019年11月4日福建省永泰建筑工程公司银行账户被法院扣划2414421元执行款项。 一审另查明，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司向一审法院申请诉前财产保全，一审法院已冻结朱芳名下银行存款2388215.98元。 一审法院认为，朱芳租赁诉争房屋的用途系用于培训，永泰建筑分公司对此知情，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终2888号生效判决亦确认朱芳与永泰建筑分公司签订的《租赁合同》解除系由于永泰建筑分公司无法提供朱芳办理经营相关证照所需全部材料导致，由于朱芳未取得培训的相关证照，且结合本案证据可知朱芳未对诉争房屋进行实际装修，故朱芳并未实际占有和使用该诉争房屋，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司要求朱芳支付房屋占有使用费的诉求依据不足，一审法院不予支持。 关于福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司要求朱芳赔偿因雨水倒灌导致的经济损失440000元的诉求，一审法院认为,福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司并未提供证据证明其具体的损失，且无证据足以证明房屋雨水倒灌系朱芳造成的，故一审法院对其该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司直属分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费26622元，减半收取13311元，由福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司直属分公司负担。 本院二审期间，朱芳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱芳二审中提交的拍摄案涉租赁物的照片四张，本院将结合其他在案证据综合认定。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，关于占有使用费。朱芳与永泰建筑分公司签订的《租赁合同》中，载明朱芳租赁案涉房屋的用途是培训，后因永泰建筑分公司未能提供朱芳办理经营相关证照所需材料，导致朱芳无法取得培训的相关证照，朱芳实际上无法使用案涉房屋。在《租赁合同》被法院判决解除后，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司理应积极处理回收案涉房屋事宜，但根据二审中福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司委托诉讼代理人的陈述，在合同解除后，没有去看过案涉房屋，不符合常理。目前在案证据不能证明朱芳自2019年7月1日以来仍在占有使用案涉房屋，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司此节主张，没有事实和法律依据，不予采纳。 关于440000元损失。福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司诉请朱芳赔偿房屋雨水倒灌造成的损失，但其未能提供证据证明损失产生的原因及损失大小，应承担举证不能的不利后果。二公司提出曾向一审法院申请鉴定一事，经查，其未在一审举证期限内提交书面鉴定申请，且在其未能证明损失系因朱芳原因所致的情况下，亦没有鉴定的必要性。因此，福建省永泰建筑工程公司、永泰建筑分公司此节主张，不予采纳。 综上所述，福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司直属分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26622元，由福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司直属分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷