wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17172号原告：吕麟高，男，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县************。被告：詹德海，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县******委会三组号。原告吕麟高与被告詹德海劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕麟高到庭参加诉讼。被告詹德海经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕麟高向本院提出诉讼请求：詹德海支付吕麟高2019年6月至8月份共3个月工资共11507元。事实和理由：本人在2019年6月至8月份到（中山市东升镇）葵兴路61号工作，任职木工厂工人，每月平均工资4500元，欠工资11507元。詹德海没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，吕麟高到詹德海在中山市*********开办的木工厂工作，任职木工，负责开料、劈材，劳动报酬为4500元/月，包食宿。詹德海支付吕麟高5月劳动报酬1千多元，之后在9月份支付500元。该厂于2019年9月1日起停止经营，詹德海于2019年10月5日出具欠条，确认尚欠吕麟高工资11507元，定于10月15日支付1507元，剩余1万元于2019年12月底前分批付清（11月30日前付5000元，12月30日前付5000元），欠条注明詹德海的身份证号码及联系电话。因追讨未果，吕麟高于2019年12月6日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求詹德海支付6、7、8月份工资。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲不字[2019]2612号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理吕麟高的仲裁申请。本院认为，吕麟高与詹德海之间是劳务合同关系，吕麟高依约提供劳务，詹德海应支付劳动报酬。詹德海确认拖欠吕麟高劳动报酬11507元，并承诺分期付款却未履行付款义务，已构成违约，应当立即向吕麟高支付劳动报酬11507元。吕麟高提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。詹德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告詹德海于本判决生效之日向原告吕麟高支付劳动报酬11507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告詹德海负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日迳付给原告，法院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  朱永前审判员  李肖霞二〇二〇年六月十九日书记员  梁壁淇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1655号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：林雅绵，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地：福建省厦门市同安区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与林雅绵融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为闽Ｄ×××××东风牌汽车一辆为被执行人林雅绵所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因林雅绵名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人林雅绵无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特178号申请人：陈有生，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。被申请人：王昌华，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。申请人陈有生与被申请人王昌华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日受理。本案现已审查终结。申请人陈有生称，案涉（2019）渝仲字第2106号裁决存在法定撤销事由，应予撤销。事实和理由：一、案涉仲裁裁决认定申请人收款后未以设立公司名义开展筹备活动与事实不符，被申请人隐瞒了合伙企业已经营近一年的事实。1.申请人与被申请人于2015年3月10日签订的协议书第三条“乙方退出股份及经营管理后……”说明被申请人已在合伙企业中进行管理；2.在合伙企业经营期间被申请人领取了工资；3.在经营期间，被申请人以合伙人身份收取客户的货款后转交给申请人。二、王昌华与案外人刘煜坤均为合伙人，该二人同时分别以(2019)渝仲字第2106、2107号提起仲裁，相互串供提供虚假证言，系典型的伪证。三、入股合同书7.5条约定各方在经营期限内不得退股，第九条约定了股份转让的条件，申请人和被申请人签订的退股协议既不符合合伙企业法的相关规定也不符合入股合同书中关于退伙及转股的约定。综上，请求：一、撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2106号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人负担。被申请人王昌华称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不存在申请人所称的撤销仲裁事由，请求驳回申请人的撤裁申请。本院经审查查明：2019年7月29日，重庆仲裁委员会受理王昌华与陈有生合伙协议纠纷一案。2019年11月7日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第2106号裁决，该裁决书载明：……四、认定案件事实。2014年7月26日，王昌华与陈有生等五方经协商签订《入股合同书》，约定各方当事人决定共同投资、共同经营有生板材厂及合伙人投资数额、占股比例、损益分担比例、成立公司、公司名称、组织机构及职责、退股、转股、违约责任等内容……2015年3月10日，王昌华与陈有生签订《协议书》，约定王昌华退出合伙关系以及陈有生返还投资款的相关事宜，即王昌华同意陈有生直到2017年无息退还期初投入的现金人民币120000元，王昌华从本协议签字生效日之日起不再占有门板厂的股份，同时陈有生同意王昌华因入股借陈有生的现金借条不再生效，陈有生同意王昌华退出股份后不再参与门板厂的经营管理，不再享有门板厂的工资及车补待遇……六、裁决：1.陈有生自本裁决送达之日起10日内向王昌华返还投资款120000元及资金占用损失；2.陈有生自本裁决送达之日起10日内向王昌华支付律师费6800元。本院认为，首先，撤销仲裁裁决程序在性质上属于民事诉讼的范畴，以“伪造证据”为由申请撤销裁决的当事人，应对“伪造证据”的事实负有举证责任，若其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的不利后果。本案中，申请人无正当理由未参加仲裁庭审，应视其对其在仲裁程序中享有的相关程序性权利的放弃，现其在仲裁庭作出对其不利的裁决后又以被申请人提供的证言系伪证为由申请撤裁，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其主张的该撤裁理由不予采纳。其次，对于“隐瞒证据”的问题，应当在辩论主义原则、当事人不负证明于己不利事实之义务的前提下进行判断。依照辩论主义原则，当事人没有主张的事实，不应作为审理的对象。因此，如果在仲裁程序中，当事人没有主张过的事实，在撤销裁决程序中，仍然不能主张，而一方当事人未提交与此事实有关的证据，自然不能视作为“隐瞒证据”。同样，对于于己不利的事实，当事人不负有证明义务，如果其持有相关证据而未提交，亦不能视作为“隐瞒证据”。因此，除了有毁灭证据、阻扰证人出庭作证等积极行为可以直接认定为“隐瞒证据”之外，仅仅是不提交或者未提交自己所持有的证据，一般不能认定为“隐瞒证据”。特殊情形下，当事人在仲裁程序中已经主张对方当事人持有其所不能取得的证据，在撤裁程序中又提交了能够证明对方当事人确实持有该份证据的证据时，可以认定存在“隐瞒证据”的行为。本案中，申请人无正当理由未参加仲裁庭审，仲裁程序中并未涉及撤裁程序中申请人所主张的“合伙企业已经营近一年”的问题，仲裁庭审笔录亦未见仲裁庭要求被申请人提供申请人所称被隐瞒事实所涉证据而被申请人予以拒绝的情形，故申请人主张被申请人隐瞒其所称“合伙企业已经营近一年”的理由缺乏事实依据。同时，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项明确的法定撤裁事由为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，本案申请人仅主张被申请人“隐瞒合伙企业已经营近一年的事实”而未就其所指向的证据进行说明并举证，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定可撤销情形。综上，申请人主张的前述撤裁理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人所称“其和被申请人签订的退股协议既不符合合伙企业法的相关规定也不符合入股合同书中关于退伙及转股的约定”，该问题本质上属于仲裁庭的实体判断范畴，并非人民法院在撤裁程序的司法审查事项。综上，陈有生主张撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2106号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陈有生的申请。申请费400元，由申请人陈有生负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 映审判员 张 琰审判员 姜 蓓二〇二〇年六月十五日书记员 钟梦思
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1947号原告：江门市新会区********经济合作社。住所：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：N1440705MF32554331。法定代表人：周顺超，该社社长。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被告：周礼权，男，1961年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************157。原告江门市新会区********经济合作社（下称原告）诉被告周礼权（下称被告）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭文正及被告周礼权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠鱼塘承包款：57405.34元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，原告将江门市新会区**********交边鱼闸（土名）鱼塘13.4亩承包给被告作农业生产经营。合同约定：1、承包面积13.4亩。2、承包期从2015年1月1日起到2024年12月31日止。3、承包金每年19135.2元。4、被告先向原告支付保证金19135.2元。5、承包金每年先缴后使用，当年全年承包金要在当年1月1日前交清。6、如被告不按规定时间缴交承包金的，原告有权终止合同、没收保证金、追究违约责任。合同签订后，原告收取了被告保证金19135.2元，并将合同标的物移交给被告。但被告接收合同标的物后，承包款只交付到2017年12月31日，至原告起诉时止，尚有2018年、2019年及2020年三年承包款共57405.34元未向原告支付。原告多次追讨未果，因此提起诉讼。本案在审理过程中，原告认为其主张的承包款57405.34元为笔误，应为57405.6元。原告为其陈述提供了如下证据：1.鱼塘承包合同1份,证明原告与被告存在鱼塘承包合同关系的事实。2.收据1份，证明被告在2019年4月19日向原告支付2017年的承包款19135.2元事实。被告答辩称：司前镇府起初来我的棚里，说可以一视同仁，都可以养牲口，但后来镇府的人来把我三个棚都摧毁了不给我做，其他人的棚只摧毁一个，就摧毁了我三个，我又不小心在鱼塘摔倒，摔到腰了，我也想交承包款，但是现在确实交不起了，在镇府摧毁我的棚之前我一直都有交承包款，但是摧毁我的棚后我养不了牲口，就交不起承包款了。被告提供以下证据：光盘一份，证明原告摧毁被告的棚的过程。案经审理查明：2014年12月11日，原告与被告签订一份《鱼塘承包合同》，约定由被告投得原告土名为交边鱼闸的地块，地块面积共13.4亩，地块现状为鱼塘，被告同意承包且仅用于水产养殖生产经营活动。承包期限自2015年1月1日至2024年12月31日，期限10年，每年每亩承包款为1428元，每年承包款合计19135.2元，实行先交款后经营的原则，第一年的租金在签订合同时交清，以后年份的承包款在当年的1月1日前交完才能经营。合同签订后，原告即将涉案土地交由被告养殖。被告承包后，开始时能按照合同约定支付承包款。但被告从2017年开始便拖欠承包款，至今仍拖欠2018年、2019年、2020年承包款未付，故提起本讼。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。原、被告之间签订的《鱼塘承包合同》，是在充分协商一致的基础上签订的，程序合法，内容符合法律规定，是有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应依照合同的约定全面履行义务。原告已将涉案土地交由被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付承包款。但被告逾期支付承包款，违反了合同约定，原告提起本案诉讼，要求被告支付拖欠的承包款合计57405.6元（19135.2元/年×3年），依法有据，本院予以支持。对于被告认为其饲养禽畜的棚被拆除，导致其养不了鱼，没钱交承包款的抗辩意见，本院认为，被告在开庭时已确认拆除其饲养禽畜棚的是司前镇政府而不是原告，原告也对拆除饲养禽畜棚的行为予以否认，被告提交的证据并不能证明拆除其饲养禽畜棚的是原告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。被告以此为由拒绝交纳承包款于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周礼权应自本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款57405.6元给原告江门市新会区********经济合作社。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为617.57元（此款原告江门市新会区********经济合作社已预交），由被告周礼权负担。原告江门市新会区********经济合作社预交的案件受理费用617.57元，由本院予以退回；被告周礼权应在本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费用617.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月十二日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6221号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吴志勇，男，1993年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告吴志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告吴志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23737.01元，并支付截至2020年5月20日的利息1036.89元，罚息3951.91元，复利198.70元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23737.01元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘C6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月24日，吴志勇与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吴志勇向长安金融公司借款54000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴志勇同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，吴志勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴志勇未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月24日，长安金融公司与吴志勇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吴志勇向长安金融公司贷款54000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.32%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.42%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年11月24日发放贷款。汽车经销商按年利率3.32%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月4日办理了合同约定车辆（车牌号为湘C6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，吴志勇拖欠长安金融公司借款本金23737.01元、利息1036.89元、罚息3951.91元、复利198.70元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴志勇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求吴志勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求吴志勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。吴志勇为履行本案债务，以车牌号为湘C6XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23737.01元，截至2020年5月20日的利息1036.89元、罚息3951.91元、复利198.70元；二、被告吴志勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告吴志勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴志勇提供的车牌号为湘C6XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.92元，减半收取计254.96元，由被告吴志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9840号原告：贺毓英，女，1952年12月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱运范，男，1954年6月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告贺毓英与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺毓英的委托诉讼代理人朱运范到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺毓英向本院提出诉讼请求：判令被告按照每季度人民币2,768元(以下币种均为人民币)计算，支付原告2019年10月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费及该款自2020年6月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场3071号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2013年，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告承租系争商铺，租期自2013年6月1日至2023年5月31日。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效，被告应当在合理期间内退出北上海商业广场的经营。被告至今未向业主返还商铺，也未按期支付租金。原告曾于2019年起诉，要求被告支付截止至2019年9月30日的使用费。该案判决后，被告占用系争商铺至今，但仍未支付2019年10月1日起的使用费，故原告提出诉请如上。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付商铺使用费。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金2,768元。本院判决由被告向原告支付截止至2019年9月30日的使用费。该案已生效。本院认为，原告主张被告未支付2019年10月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告按投资总额年3.8%的标准即每季度2,768元主张2019年10月1日至2020年5月31日止的使用费7,382元及该款自2020年6月1日起的利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告贺毓英2019年10月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费7,382元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年六月十七日法官助理 张雨柏书 记 员 熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1318号申请执行人：重庆民能实业有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵4、5号，统一社会信用代码：91500224765940512W。法定代表人：陈刚，总经理。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码：915002247094149051。法定代表人：刘保全，经理。申请执行人重庆民能实业有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初7236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆民能实业有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司支付申请执行人案款138600元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月12日向被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年5月12日和2020年6月10日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年6月10日限制被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年6月10日依法将被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；5、2020年6月10日，本院依法调查查明被执行人暂无财产可供执行；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月10日告知申请执行人重庆民能实业有限公司。综上所述，本案申请标的138600元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执1318号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周大力审判员  赵青华审判员  郑德伟二〇二〇年六月二十三日书记员  柏原缘
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1623号原告：马士国，男，1963年10月3日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马宝齐，男，1989年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张皓，男，1994年4月6日出生，回族，无职业，住所地天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地红桥区咸阳北路正融科技大厦南塔7层。负责人：张方亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：董界存，该单位职工。原告马士国与被告张皓、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称“人保红桥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士国及其委托诉讼代理人马宝齐，被告张皓，被告人保红桥支公司的委托诉讼代理人董界存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马士国向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告电动车费用3500元。现电动车已无法移动，停于天津市交通管理局红桥支队西青道大队产生的车辆清障费用500元；2.判决被告赔偿原告由于车辆受损造成的交通费2230元；3.判决被告赔偿原告由于交通事故造成的衣物破损2000元；4.判令被告承担本案一切诉讼费用、一切赔偿一次性付清。事实与理由：2019年1月11日08时10分，张皓驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，沿西青道北侧辅道第一条车道由东向西直行时车辆右前部，与前方沿西青道北侧辅道由东向西直行的马士国，骑电动自行车左侧发生碰撞，致两车受损，马士国受伤的交通事故，根据道路交通事故认定书120106420190000148号认定被告张皓负事故全部责任，马士国不承担事故责任。事故发生后，被告张皓未能在第一时间与原告解决，且保险公司未能理赔。故原告诉至贵院，望判如所请。津Ｈ×××××的小型客车为被告张皓所有，在被告人保红桥支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。张皓承认原告在本案中所主张的事实，但认为马士国的各项损失应由人保红桥支公司承担赔偿责任。人保红桥支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆损失费数额过高，清障费未实际发生，交通费于法无据，事故认定书中未提及衣物损失，衣物破损费不应得到支持。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。公民的合法民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定张皓承担道路交通事故全部责任，马士国不承担事故责任，本院予以确认。因津Ｈ×××××号车辆在人保红桥支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，马士国的合理损失应由人保红桥支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由张皓承担赔偿责任。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：1.车辆损失费，原告电动车为2014年购买，截至事故发生之日已购买5年6个月，购买价为2600元。庭审中，原告主张该车辆已无实际维修价值，不再进行维修。关于该电动自行车的价值，原、被告均不申请评估，以法院酌定为准。应当指出，电动自行车的赔偿数额不应与二手自行车市场的出售价完全吻合，出售二手自行车系出售人主动处置其手中财产，而本案中的电动自行车系因交通事故侵权导致原告被动无法使用，故还应参考溢价率及市场购买价。本院结合上述因素及电动车的一般使用年限、电瓶的一般使用年限，按每年在原有价值的基础上折旧10%计算，酌情支持原告车辆损失费1500元；2.车辆清障费，原告未提交证据证明该费用实际产生，本院不予支持；3.交通费，原告主张的交通费实际为替代性交通工具费，本次事故造成原告车辆受损，无法使用，确会导致出行受到影响，但原告主张的期限亦应合理。庭审中，原告表示事故车辆已无维修价值，其应积极选择购置新车或寻求其他与原出行方式相对应的方式出行，故本院酌情按照每日8元，支持原告7天替代性交通工具费，共计56元；4.衣物损失费，事故认定书虽未写明原告衣物受损，但结合原告伤情及受伤部位，衣物受损符合客观事实，原告未能提交证据证明受损情况，故本院酌情支持其衣物损失费200元。综上，人保红桥支公司应在交强险险限额内赔偿马士国车辆损失费1500元、替代性交通工具费56元、衣物损失费200元，共计1756元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告马士国车辆损失费1500元、替代性交通工具费56元、衣物损失费200元，共计1756元；二、驳回原告马士国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张皓负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年六月二十九日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初802号原告：陈雅静，女，汉族，1993年10月27日出生，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************022。被告：黎剑云，女，汉族，1981年9月26日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************442。原告陈雅静诉被告黎剑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雅静到庭参加诉讼，被告黎剑云经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款至2019年7月23日止，累计欠款数额达人民币20000元，但是还款期限届满被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告黎剑云没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2019年4月23日，被告黎剑云与原告陈雅静签订借款协议，该协议约定，双方借款金额为20000元，借款期限为3个月，借款人按月支付本金及利息，支付日为每月23号，借款人在2019年7月23日未能还清或者未能按照约定支付利息的，视为违约则以借款总额为本金按同期商业银行借款利率的四倍支付利息并支付借款总额的10%作为违约金。借款人应按本协议规定的时间还款。如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按本协议规定利率水平上加收30%计算加收逾期利息。借款后，经原告追收，被告没有足额归还借款本金给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认已收到被告黎剑云交付的款项6000元。以上事实有借款协议、微信聊天记录截图、微信转账记录截图及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黎剑云向原告陈雅静借款20000元，有被告黎剑云与原告陈雅静签订的借款协议及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。由于庭审中，原告陈雅静确认已收到被告交付的6000元款项，因此，该6000元款项应予以扣减借款本金，即被告尚欠原告借款本金为14000元。原告提出被告交付的6000元款项是借款利息，但原告并无提供证据予以证实，且原告表示不主张由被告计付利息，因此，原告的该主张，本院不予支持。债务应当清偿，被告黎剑云应归还借款14000元给原告。被告黎剑云经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎剑云应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币14000元给原告陈雅静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告负担45元，由被告黎剑云负担105元，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇二〇年六月十九日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15325号原告：王剑非，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告王剑非与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告王剑非向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2.判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益及利息暂计至2019年5月1日，合计为84978.52元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）肆万肆仟陆佰壹拾陆元（￥44616），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）贰万柒仟捌佰柒拾陆元（￥27876）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）陆仟玖佰陆拾玖元（￥6969），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。前述合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益44616元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故王剑非的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王剑非的起诉。案件受理费1924元（原告王剑非已预交）,由本院退回原告王剑非。如不服本裁定，原告王剑非可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更95号 罪犯罗浩佳，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港南区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年12月22日作出(2015)覃刑初字第123号刑事判决，以罗浩佳犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑有期徒刑十五年，刑期自2015年4月3日起至2030年4月2日止，没收财产人民币20000元。于2016年01月27日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年6月19日裁定减刑九个月，刑期至2029年7月2日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯罗浩佳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯罗浩佳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗浩佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度劳动能手、2018年度监狱积极改造分子。截至2019年11月30日累计获得5个表扬。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯罗浩佳在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。刑罚执行机关建议对罪犯罗浩佳予以减刑九个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗浩佳减去有期徒刑九个月（刑期至2028年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1730号之二被执行人：张某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人张某某合同纠纷一案，本院于2020年03月31日冻结了被执行人张某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十四日书记员  周科发
陕西省渭南市中级人民法院行政判决书 （2020）陕05行终23号上诉人（原审原告）廉俊钗，女，汉族，1960年4月30日出生，系澄城县人。被上诉人（原审被告）澄城县公安局。法定代表人薛水镜，系该局局长。出庭负责人郑福海，澄城县公安局副局长。委托代理人李西红，澄城县公安局古徵派出所所长。委托代理人刘锋斌，陕西信果律师事务所律师。上诉人廉俊钗因行政处罚一案，不服澄城县人民法院（2019）陕0525行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于2020年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人廉俊钗、被上诉人澄城县公安局出庭负责人郑福海及委托代理人李西红、刘锋斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：原告因澄城县XX城国际半岛二期工程赔偿土地及树木的问题，自2014年7月以来，XX村XX组及县市省信访部门反映。廉俊钗于2015年8月16日、2016年3月12日、2017年3月5日进京信访，国家信访局明确表示其上访事宜应由有权处理机关处理，也就是澄城县相关政府部门解决。但廉俊钗不听劝告并未提出合理的赔偿请求，于2019年3月6日再次进京，澄城县城关街道办事处工作人员于2019年3月8日在北京丰台区XX房XX路XX小区南区大门口将廉俊钗接回，在全国两会期间，造成不良影响，严重破坏信访秩序和社会治安。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予廉俊钗行政拘留十日的行政处罚，于2019年3月9日作出澄公（古）行罚决字（2019）118号行政处罚决定书，并于当日将其送往拘留所执行完毕。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款之规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故被告澄城县公安局对原告的违法行为具备行政处罚的法定职责。原告多次在不同层级的信访部门反映问题，且在已经被告应由澄城县相关行政部门解决的情形下，仍然执意进京信访，破坏了正常的信访秩序和社会秩序。被告认定的违法事实证据确凿充分，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回廉俊钗的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告廉俊钗负担。宣判后，廉俊钗不服，持以下理由上诉至本案：一、原审判决证据不足，原审判决认证原告证据真实合法，即驳回原告诉讼请求，相互矛盾。上诉人在原审诉讼中递交了四份证据，均属真实事实，而被上诉人并无证据证明上诉人的信访行为是违法的。按照中央政治委关于处理上访人员的要求规定中有五条要求，其中第二条是：认定违法上访，都要经过公开听证，让人民群众都能看到他是否属于无理取闹。事实上，被上诉人并没有提供证据证明上诉人违法上访的过程。经过听证程序，而原审判决只是认证被告澄城县公安局的证据真实合法具有关联性，并没有认定上诉人信访行为是经过听证，认定是违法上访的认证证据。所以原审判决证据不足，驳回原告诉讼请求缺乏证据支持。二、原审判决没有证据证明上诉人违反了信访条例的规定。上诉人按照国家信访条例信访，没有违反信访条例第二十条规定，没有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆或者堵塞阻断交通。没有违反信访条例二十条规定的六种行为的任何一种。本案中，信访机关没有依规听证，而澄城县公安局明知故错，原审法院偏听偏信。故应撤销原审判决。三、原审判决适用法律错误。原审判决没有任何法律依据能适用上诉人被行政处罚决定中违反治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定的法律依据，却适用了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，可见原审是随意草率下判。综上，上诉人请求如下：一、撤销（2019）陕0525行初11号澄城县人民法院行政判决书判决主文，支持上诉人原审诉讼请求。判令澄公（古）行政处罚决定（2019）118号行政处罚决定书行政处罚行为违法。二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理，二审查明事实与一审认定事实相同，本院予以确认。本院认为：上诉人廉俊钗因澄城县XX城国际半岛二期工程赔偿土地及树木的问题，多次逐级向相关部门反映情况，并多次进京信访。在已经被告知应由澄城县相关行政部门解决的情形下，仍然再次进京信访，且其选择在二会期间进京信访亦不具有合法性，破坏了正常的信访秩序和社会秩序，故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人廉俊钗负担。本判决为终审判决。  审  判  长    王 洪 池审  判  员    郭    丽审  判  员    王 光 耀 二0〇二0〇年五月十六日 书  记  员    魏    洋 1
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执275号 申请执行人中科院广州化灌工程有限公司，住所地广州市天河区兴科路368号实验楼壹楼133-136号，统一社会信用代码91440101190518539A。 法定代表人：薛炜，董事长。 委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。 被执行人龙川志兴达科技有限公司，住所地广东省龙川县通衢镇深圳南山（龙川）产业转移工业园20-1号，统一社会信用代码91441622055350593W。 法定代表人：黄达明，经理。 中科院广州化灌工程有限公司与龙川志兴达科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1923号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书确定，被执行人龙川志兴达科技有限公司应在判决生效之日起10日内偿还申请执行人中科院广州化灌工程有限公司工程款198786.56元及利息。案件受理费3671元，由被执行人龙川志兴达科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中科院广州化灌工程有限公司与被执行人龙川志兴达科技有限公司自愿达成执行和解协议，即由被执行人龙川志兴达科技有限公司自2020年7月份始，每月支付申请执行人中科院广州化灌工程有限公司人民币12000元。 本院认为，申请执行人中科院广州化灌工程有限公司与被执行人龙川志兴达科技有限公司自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初1923号民事判决书中止执行。 二、由被执行人龙川志兴达科技有限公司按上述执行和解协议履行还款义务，否则申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄瑞鸿
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执恢35号 申请执行人常金锋，男，汉族，1982年8月23日出生，住广平县。 被执行人袁河顺，男，汉族，1979年6月16日出生，住广平县。 担保人：杨贵斌，男，汉族，1973年3月13日出生，现广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1500号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人袁河顺发出执行通知书，责令被执行人支付纠纷款30000元，并承担案件受理费400元和执行费350元。在执行过程中，申请人常金锋与被执行人袁河顺达成执行和解协议，由担保人杨贵斌自愿为上述债务提供连带责任担保。但袁河顺至今未履行执行和解协议，申请人常金锋向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 划拨担保人杨贵斌的银行存款20750元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1755号 被执行人：韦日长，男，1978年10月05日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初866号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终432号上诉人（原审原告）：成都市远程印务有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道157号。统一社会信用代码：91510129MA61T8TY13。法定代表人：万政坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北盛信科技有限公司。住所地：武穴市吴谷英工业园。统一社会信用代码：91421182MA48T56L3Y。法定代表人：王怀英，该公司总经理。上诉人成都市远程印务有限公司因与被上诉人湖北盛信科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都市远程印务有限公司上诉请求：1、撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2155号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在一审中提交了订货单、运货单、快递单以及公司内部的销售单价、双方往来对账明细等证据，已形成完整的证据链，可以证明上诉人向被上诉人提供过货物。一审法院以收货人涂伟不确定是被上诉人指派的收货人为由，对涂伟所提货物不予认可，导致没有对案件事实作出全面正确的认定。二、被上诉人利用供货流程中的先后顺序，收到货物后故意拒绝在对账明细上签字确认，刻意不到庭参加诉讼，企图逃避法律责任，严重违背了诚实信用原则。一审仅作出支持上诉人的部分诉讼请求显失公平。湖北盛信科技有限公司未进行答辩。成都市远程印务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令湖北盛信科技有限公司偿清所欠货款357603元；2、判令湖北盛信科技有限公司支付自2018年1月31日至2019年5月31日止所拖欠货款利息9987元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、由湖北盛信科技有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：成都市远程印务有限公司与湖北盛信科技有限公司分别于2017年12月4日、6日、18日、20日共签订订购单五份，订购单主要内容：成都市远程印务有限公司向湖北盛信科技有限公司提供各种花纸，总金额为391840元；付款方式：每月最后一日前对清上月26日至本月25日货款，次月15日前将上月货款付清；产品交货地点：需方指定仓库；交货时间：8天后陆续交货；运输方式：物流。后成都市远程印务有限公司分别于2017年12月28日、12月31日和2018年1月4日通过优速快递向湖北盛信科技有限公司发送货物，并由该公司指定的收货人收货。一审法院认为，一、成都市远程印务有限公司与湖北盛信科技有限公司签订的订购单合法有效，双方的买卖合同关系成立；二、成都市远程印务有限公司虽然主张案涉价款为357603元，但其提供的证据只能充分证明交付了166150元价款的货物，故对超出166150元价款的部分不予支持；三、盛信科技有限公司未能按约定履行支付买卖价款的义务，实属违约，依法应承担违约责任。成都市远程印务有限公司要求盛信科技有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月31日起至2019年5月31日期间的逾期付款利息，符合法律规定，因盛信科技有限公司未能举证证明案涉买卖价款为357603元，故逾期付款利息计息基数应为166150元，逾期付款利息金额为4640元（9987÷357603×166150）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：限湖北盛信科技有限公司自判决生效后十日内向成都市远程印务有限公司支付价款166150元及自2018年1月31日起至2019年5月31日期间的逾期付款利息4640元，共计170790元。如湖北盛信科技有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，成都市远程印务有限公司与湖北盛信科技有限公司于2017年12月4日、6日、18日、20日签订的五份订购单上，湖北盛信科技有限公司指定的联系人均为姜秀娟。又查明，湖北盛信科技有限公司的法定代表人已由原先的朱敏登记变更为王怀英。本院认为，成都市远程印务有限公司与湖北盛信科技有限公司签订的五份订购单有双方人员的签名，或加盖了公司合同专用章，双方之间的买卖合同关系成立。成都市远程印务有限公司应依约交付货物，湖北盛信科技有限公司亦应支付价款。虽然成都市远程印务有限公司主张已按照订购单向湖北盛信科技有限公司交付了全部货物，价款合计357603元，但只有2017年12月28日、12月31日和2018年1月4日发出的三笔货物共计166150元，是由湖北盛信科技有限公司指定的联系人姜秀娟签收，其主张的另外几笔货物签收人不是湖北盛信科技有限公司指定的联系人。因成都市远程印务有限公司没有提供证据证实另外几笔货物签收人系湖北盛信科技有限公司的工作人员或另外指派的收货人，根据成都市远程印务有限公司的举证情况及结合案件相关事实，一审判决湖北盛信科技有限公司向成都市远程印务有限公司支付价款166150元及逾期利息并无不当，本院予以维持。如今后有新的证据证实案涉的另外几笔货物确已向湖北盛信科技有限公司交付，成都市远程印务有限公司可另行向湖北盛信科技有限公司主张权利。综上所述，成都市远程印务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由成都市远程印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 俊审判员 饶桂芳审判员 宋顺国二〇二〇年六月二十四日法官助理陈新明书记员彭聪
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初757号 原告：陈亨泉，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：郑东佃，男，1972年5月10日出生，汉族，住闽清县。 原告陈亨泉与被告郑东佃委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨泉到庭参加诉讼，被告郑东佃经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亨泉向本院提出诉讼请求：判令郑东佃偿还陈亨泉15000元及从2015年10月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，郑东佃以帮助陈亨泉办理赴新加坡务工为由，向陈亨泉收取了签证费15000元，并出具一份收条承诺“如无法办理15000元全额退还”。后郑东佃没能为陈亨泉办理赴新加坡务工的相关事宜。2016年3月起，郑东佃失联，为此，特起诉请求支持陈亨泉的诉求。 郑东佃未提交书面答辩。 为证明其主张，陈亨泉向法庭提交了收条一份，以此证明2015年10月12日，郑东佃以帮助陈亨泉办理前往新加坡务工为由，向陈亨泉收取了签证费15000元。 因郑东佃未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈亨泉提交的收条是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月12日，郑东佃以为陈亨泉办理前往新加坡务工为由，向陈亨泉收取了签证费15000元，并出具一份收条给陈亨泉。 本院认为，本案系委托合同纠纷。郑东佃未能按约办理相关事项，其收取的款项15000元应返还陈亨泉。陈亨泉要求郑东佃支付利息的请求，没有事实与法律依据，利息应从起诉之日起至还清款项之日按年利率6%计算。综上，郑东佃应偿还陈亨泉款项15000元及从2020年3月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。郑东佃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑东佃应在本判决生效后十日内偿还陈亨泉款项15000元及其从2020年3月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈亨泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由郑东佃负担130.50元，陈亨泉负担111.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2075号原告：重庆三喜农业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇四方村大中组，统一社会信用代码915002400605029775。法定代表人：雷勇，该公司经理。委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。被告：唐益禄，男，1966年12月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆三喜农业开发有限公司（以下简称三喜公司）与被告唐益禄物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷勇及其委托诉讼代理人秦昱，被告唐益禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件立即拆除在原告位于三河镇四方村大中组酸草坪厂房内非法搭建的羊圈，并恢复厂房原貌；2.判令被告向原告支付经济损失费10000.00元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因养殖发展依法获得三河镇四方村大中组小地名酸草坪土地租赁权，并搭建了厂房设施。被告于2020年3月12日非法伙同社会闲杂人员在原告的厂房内搭建羊圈饲养几十只羊子。原告于当月25日发现并找到被告，强烈要求被告将其拆除，被告提出多项无理要求拒不拆除。经村委、派出所调解无果，被告非法侵占，给原告带来了巨大经济损失，为维护合法权益，根据《侵权责任法》第十五条和《民事诉讼法》第二十一条之规定，特提起诉讼。唐益禄辩称，2011年4月，原告的法定代表人雷勇在其合伙人谢泽龙的引荐下，与被告达成口头协议，约定被告将其位于三河镇四方村大中组小地名酸草坪的退耕还林地出租给雷勇发展养殖，雷勇承诺建好养殖场获取国家养殖补贴后，若3至5年发展不顺，养殖场所有一切（厂房及其他设施）归土地承包人唐益禄所有。随后雷勇建好厂房，一路绿灯获得国家补偿后就开始便卖养殖场的兔子和兔圈。雷勇养殖场停业后，被告多次打电话要求与其商谈以前的口头协议要求行使权利，但雷勇拒绝接电话，导致场地荒废长达七年之久。2020年3月，被告为响应国家脱贫政策开始在厂房的空地搭建羊场，因此，被告认为原告的诉求系无效请求，因雷勇的行为导致被告未获得山林补贴以及造成山林土地损害，应当赔偿被告相应的损失。另外，涉案出租土地虽然登记在被告父亲名下，但被告与其父亲已经分家，土地山林进行了分割，现在涉案土地的退耕还林款项都是被告享有。综上，被告不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：经谢泽龙介绍，2011年6月20日，石柱县三河镇四方村大中组村民唐兴才（甲方）与三喜公司（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定，甲方自愿将石柱县四方村大中组酸草坪承包地出租给乙方，租期17年，租赁期间国家的退耕还林款由甲方领取，租金每年300元，每五年一付。合同签订后，乙方按照约定支付了租金1500.00元，并在租赁的土地上新修了厂房（钢架棚、围墙、兔圈）等设施用于从事养殖业，后又于2016年6月27日支付了至2021年6月的租金1500.00元。2017年左右，该养殖场因政策原因关停，钢架棚内的兔圈等设施原告处置。2020年3月21日，被告在三喜公司租赁土地的厂房钢架棚内空坝中修建羊圈养羊。原告请求的经济损失内容为误工费、交通损失、场地损失、内院墙的砖和钢架大棚损毁损失。另查明，涉案土地因退耕还林于2009年颁发了林权证，登记的森林所有权权利人为被告的父亲唐兴才。被告重庆农村商业银行账户内2016年期间有摘要为“退耕还林”的入账交易记录。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损失的，占有人有权请求赔偿。”之规定，本案原告与林地承包人唐兴才农村承包经营户的代表人签订土地租赁合同后，依据合同约定占有涉案地块建养殖场，该占有受法律保护。被告未经原告允许在其占有地块的厂棚中修建羊圈的行为，侵害了原告的占有，被告要求原告拆除搭建的羊圈，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其为涉案林地的实际权益人，但在本案中没有举证证明与其父亲分家的事实，况且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机关申请登记。未经登记不得对抗善意第三人。”之规定，被告领取的退耕还林款是否为涉案地块的补偿并无证据佐证，且该退耕还林款不能直接证明被告为涉案地块的土地承包经营权人。再者，即使唐兴才与被告之间就涉案地块的土地承包经营权已经进行了分割，但由于土地承包经营权变更没有办理登记，也不得对抗善意第三人。因此，本院对于被告辩称其为涉案土地的实际权益人的事实不予认定，对其辩称的与原告法定代表人雷勇之间有口头协议的事实因无证据佐证，本院亦不予认定。另外，对于原告诉请恢复厂房原貌的问题，因原告在诉讼中自认钢架棚内设施设备已经转移，被告在其空坝内搭建的羊圈，故该羊圈拆除后即与厂房原貌一致。对于原告诉请支付的经济损失10000.00元，因未提供充足的证据佐证，本院碍支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐益禄于本判决生效后十五日内拆除位于石柱县三河镇四方村大中组酸草坪原告重庆三喜农业开发有限公司厂房内的羊圈；二、驳回原告重庆三喜农业开发有限公司其余诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告唐益禄负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇二〇年六月十九日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6542号之一 申请执行人：佛山晨华新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙乐路3号明峰高新科技园B座南翼第三层及第五层，统一社会信用代码：91440606MA4W34HL02。 法定代表人：**西。 被执行人：东莞市美天实业有限公司，住所地广东省东莞市万江街道共联古新路2号202室,统一社会信用代码：91441900066747422X。 法定代表人：庾力朝。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在诉讼过程中，本院依据（2018）粤1971民初30386号案件继续冻结了被执行人东莞市每天实业有限公司在东莞银行的银行账户54×××84，冻结期限自2019年9月26日起至2020年9月25日止。 在执行过程中，本院依法执行到位125167.9元，扣除1777.52元执行费外，剩余款项已于2020年6月9日划拨给申请执行人。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月24日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6542号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林子聪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1757号原告：文贤言，男，1936年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯云、李倩玲，云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨丽，女，汉族，1969年9月11日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南果然鲜农业科技有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。统一社会信用代码：91532500MA6K98U40A。法定代表人：胡伟。被告：华宁县山水农林开发有限责任公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇冲麦村委会冲麦村。统一社会信用代码：91530424568819510G。法定代表人：**。被告：**，男，汉族，1968年5月19日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：何琦，男，汉族，1962年11月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘莉，女，汉族，1974年9月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：胡伟，男，汉族，1971年2月19日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：周艳，女，1978年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：玉溪鼎信经济信息咨询有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街130号（湖庭家和大厦）2幢2单元1-2层11号。统一社会信用代码：91530402316277559P。法定代表人：期海云。委托诉讼代理人：杨云超，男，汉族，1974年9月28日出生，住云南省玉溪市红塔区。系公司员工。特别授权代理。原告文贤言与被告杨丽、华宁县山水农林开发有限责任公司（以下简称山水公司）、云南果然鲜农业科技有限公司（以下简称果然鲜公司）、胡伟、**、何琦、刘莉、周艳，第三人玉溪鼎信经济信息咨询有限公司（以下简称鼎信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯云、李倩玲，被告杨丽、何琦、周艳，第三人委托诉讼代理人杨云超到庭参加诉讼，被告山水公司、果然鲜公司、胡伟、**、刘莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文贤言向本院提起诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告本金40000元和未支付利息9000元（自2019年1月21日至2020年4月20日止），及承担原告为实现债权所支付的律师代理费2000元，共计51000元。并按年利率18%向原告支付自2020年4月21日起至全部借款本金还清之日止的利息；二、判令其余被告对上述第一被告应当清偿的借款本金、利息及为实现债权的所有费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨丽因需要流动资金，于2018年11月8日通过第三人鼎信公司向原告进行借款，约定借款期限6个月，即自2018年11月8日起至2019年5月8日止，借款月利率为1%，每月20日付息，如逾期归还，则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%的罚息。其余被告为被告杨丽提供连带担保。双方签订融资借款合同后，原告于2018年11月8日将借款本金40000元转入被告杨丽的账户。被告自2019年1月21日起未按合同约定支付利息。借款到期后被告没有履行还款义务，原告为维护合法权益向法院起诉。被告杨丽辩称，借款是事实，但借款是果然鲜公司实际使用，现个人无能力还款，公司也没有经营，会想办法偿还借款。被告何琦、周艳辩称，签字担保是事实，签字时没有看合同条款，个人无能力还款，也在积极想办法偿还借款。第三人鼎信公司述称，被告借款是通过鼎信公司进行融资，原告陈述是事实，对原被告双方的陈述都没有意见。本案审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了企业信用报告、融资借款合同、出借确认书、云南红塔银行对私存款账户明细对账单、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告与被告形成借款、担保关系，并如约向被告杨丽交付了借款，同时各方的权利义务及违约责任在合同中作了明确约定，原告支出2000元的律师费用。经质证，被告杨丽、何琦、周艳均无异议，也未向法庭提交证据。被告山水公司、果然鲜公司、胡伟、**、刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，被告杨丽向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系合法有效，被告杨丽应按合同约定及时履行还本付息的义务。原告主张的未付利息、逾期利息及律师代理费等符合《融资借款合同》约定及法律规定，本院予以支持；被告山水公司、果然鲜公司、胡伟、**、何琦、刘莉、周艳自愿为上述借款提供保证担保，现被告杨丽未按期还款，上述保证人理应承担保证担保责任，其履行保证责任后有权向被告杨丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨丽自本判决生效之日起十日内偿还原告文贤言借款本金40000元及2019年1月21日起至2020年4月20日止的利息9000元，2020年4月21日起的利息按年利率18%计算至借款本金清偿完毕之日止；二、由被告杨丽自本判决生效之日起十日内赔偿原告文贤言支出的律师代理费2000元；三、由被告华宁县山水农林开发有限责任公司、云南果然鲜农业科技有限公司、**、胡伟、何琦、刘莉、周艳对判项一确定的债务承担连带清偿责任；华宁县山水农林开发有限责任公司、云南果然鲜农业科技有限公司、胡伟、**、何琦、刘莉、周艳连带清偿后，有权在其承担清偿的范围内向被告杨丽追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告杨丽、华宁县山水农林开发有限责任公司、云南果然鲜农业科技有限公司、胡伟、**、何琦、刘莉、周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年六月三十日书记员 秦 伟
` 甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2313号 原告：朱志华，男，1952年3月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：临洮县创新电器经销部，注册号621124600071526。 住所地：临洮县八里铺镇孙家大庄村。 经营者：王军平，男，1978年9月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，个体经营者，住临洮县。 原告朱志华与被告临洮县创新电器经销部民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告朱志华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱志华撤回起诉。 案件受理费1319元，减半收取计659元，由朱志华负担。 审判员  马天柱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宝珍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初142号原告：康某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古和苑律师事务所律师。被告：王某1，成年人，住内蒙古自治区。原告康某与被告王某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告康某向本院提出以下诉讼请求:1、要求被告退还菜花种子款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告和被告联系买菜花种子的事（2017年原告曾和被告购买过菜籽），最终和被告购买了50袋菜籽，每袋按照320元计算，共计花费16100元。按照往年的耕种程序种下菜花种子，结果菜花全部腐烂在地里，导致当年一个菜花都没有卖出去的事实。原告询问同村的村民、周边的村民有20多户，只要是购买被告种子的都是腐烂不能出售的结果，原告和其他人找被告索赔，被告态度诚恳的答应给大家退赔种子钱。2018年10月20日，被告给了原告20000元现金（包括微信转账3000元），并写了还欠20000元种子一次性处理清的字据。但之后再联系被告就出现电话不接、微信不回的情形。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某1未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.收条复印件一张，证明被告向原告出售种子，被告支付原告20000元损失费，还欠原告20000元种子钱的事实；2.种子外包装照片一张，证明原告向被告购买名为“一代交配耐寒优秀青花菜种子”的事实；3.证人芦某、王某2、温某的证人证言，证明被告王某1卖的种子是假的，当年均无收成的事实；4.微信聊天记录截图，聊天内容是2019年2月4日围绕赔付种子钱，被告承诺给原告，证明被告拖欠原告菜花种子钱未全部归还。被告王某1未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告康某提供证据的认证意见为：对于1号证据由于收条没有被告王某1的签字或者捺印，证据的真实性、合法性不能认定，本院不予采信；对于2、3、4号证据认可，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年原告曾向被告购买菜花种子并于当年播种，后原告认为菜花种子存在质量问题，经与被告协商，被告给付原告20000元现金（包括微信转账3000元）。原告于2020年1月16日诉至法院，要求被告承担损害赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告康某主张被告王某1尚欠其菜花种子款20000元，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150.00元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  徐景明审 判 员  马 军人民陪审员  吴晓敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  张燕虹
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更350号罪犯邓吉山，男，生于1969年11月2日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。假释后居住地：四川省三台县秋林镇桐麻沟村四组019号。四川省三台县人民法院于2016年9月29日作出(2016)川0722刑初第140号刑事附带民事判决，以被告人邓吉山犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人1500元。宣判后，本人不服判决提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2017年2月14日以（2016）川07刑终400号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯邓吉山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。已全履行民事赔偿1500元。经审理查明，罪犯邓吉山在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，提请罪犯邓吉山确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，对罪犯邓吉山假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯邓吉山予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二〇年十一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执2号江苏新锦丞建筑材料有限公司、吉林省文盛建筑材料有限责任公司：关于申请执行人江苏新锦丞建筑材料有限公司与被执行人吉林省文盛建筑材料有限责任公司建设工程合同纠纷一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2020号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人江苏新锦丞建筑材料有限公司申请，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行人欠付工程款1769123.4元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，后被执行人主动给付申请执行人全部欠付款项，申请执行人表明长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2020号民事判决书中的内容已经全部执行完毕，向本院书面提出撤销执行申请，并书面申请结案。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2020号民事判决书确定的判项内容已将全部执行完毕，申请执行人与被执行人双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2020号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9179号 关于申请执行人吴先久与被执行人东莞原塑塑料有限公司劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终12410号民事判决书】，被执行人东莞原塑塑料有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民申21号 再审申请人（一审被告）：蒋远翠，女，汉族，1968年2月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托代理人：潘兴兰，贵州秉尚律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权。 被申请人（一审原告）：柏虹生，男，汉族，1965年10月3日生，四川省成都市人，公务员，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：肖仕刚、李园园，贵州上运潇荣律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 再审申请人蒋远翠与被申请人柏虹生同居关系纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初6120号民事判决，于2020年3月31日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋远翠申请再审称：1、根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条第（五）项的规定，被申请人在一审法院任职多年，本案审判员与被申请人属存在其他利害关系可能影响公正处理的情形，申请人在对其二人关系并不知情，二本案审判员并未回避，属程序违法；2、一审法院事实认定错误，再审申请人无需退还被申请人任何费用。申请人通过支付宝或微信支付的方式，为双方共同生活支出55306.99元，照顾双方子女费用88000元，被申请人自身花费60000元，共计203306元，明显超过被申请人诉请的金额，故申请人无需退还被申请人任何款项。3、双方同居期间为2016年9月至2019年10月，一审法院对该事实认定错误；4、因疫情原因错过上诉期，请求法院再审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审，并依法撤销（2019）黔0402民初6120号民事判决，裁定重新审理，本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人柏虹生提交意见称，第一，被申请人声称一审审判员杨海玲曾任西秀区人民法院刑事审判庭书记员，答辩人系刑事审判庭副庭长，应回避而不回避，属程序违法，该陈述与客观事实不服符。不存在《民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形，应不予采纳；第二，被答辩人再审提交的共同生活支出费用55306.99元、转账答辩人女儿柏超3.8万元、被答辩人女儿收款5万元等证据，与答辩人生效判决返还财产171000元无关联性，所谓的取现6万元交付答辩人，属无中生有。生效判决事实认定清楚、判令返还的证据足以证明，不存在《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，不应进入再审程序，应驳回被答辩人的再审申请。 本次审查查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”的规定，对于审判人员自行回避的情形，本案中的审判员虽与被申请人是同事关系，但并无相关证据证明其行为影响公正审判的情形，故申请人的该项请求不能成立；2.根根《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……。”之规定，本案申请人蒋远翠从被申请人柏虹生工资卡上转到其账户的人民币171000元系被申请人柏虹生的个人财产，申请人申请再时提交的《家庭装饰装修工程施工合同》、借记卡账户历史明细清单、蒋远翠微信其他支出记录等材料，并不足以证明其支出与被申请人请求返还款项具有关联性，因此，在双方同居关系解除时，申请人应予返还。3.关于双方从2016年9月即开始同居的问题，申请人提供的2016年6月至2017年5月间淘宝购买记录只有几笔，且无其他证据佐证，不足以证明双方从2019年6月已开始同居。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。”和第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，申请人认为因疫情而未上诉，并不是法定再审理由，故申请人的该项请求不予支持。 综上，申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对申请人的再审请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋远翠的再审申请。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理雷朝美 书记员姚燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7178号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆卫忠。被告：王卫良，男，1957年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告王卫良物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年六月十六日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执220号申请执行人钟某某，男，汉族，住遂川县。被执行人刘某某，男，汉族，住遂川县。申请执行人钟某某依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初1227号于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘某某未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19.6153万元及利息，截止2020年6月19日已执行0元，未执行19.6153万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月十九日书记员  李 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6498号原告：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号1幢-4至5层101内3层313A室。法定代表人：夏春喜，董事长。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曹某，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告北京世纪龙文品牌管理股份有限公司（以下简称世纪龙文公司）与被告曹某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪龙文公司之委托诉讼代理人向春华、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪龙文公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金49500元。事实和理由：被告主张原告拖欠其工资而提出解除劳动合同，并据此主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据。本案中，原告因经营状况不佳，对于被告等全员2019年5月工资无力按时足额发放，属于客观上的不能。近年来，原告受市场因素影响，虽举步维艰，但均想方设法解决包括被告在内的全部员工的工资。被告作为原告的员工，应与公司共克时艰。无论如何，原告迟发全员工资，乃受经济形势和本公司经营状况所限，并非故意为之。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。曹某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月4日，曹某与博慧龙文（北京）文化传媒有限公司签订期限为2016年8月4日至2018年8月3日的《劳动合同书》。2018年5月2日，曹某与世纪龙文公司签订期限为2018年5月2日至2021年5月1日的《劳动合同书》。2018年7月9日，因曹某到世纪龙文公司关联企业工作，曹某与世纪龙文公司签订《解除劳动关系协议书》，双方约定“曹某在世纪龙文公司的工作期限延续计算至世纪龙文公司关联企业的工作年限。”同日，曹某与北京玺德龙文广告有限公司签订期限为2018年7月9日至2021年7月8日的《劳动合同书》一份。2018年9月1日，因曹某到北京玺德龙文广告有限公司关联企业工作，曹某与北京玺德龙文广告有限公司签订《解除劳动关系协议书》，双方约定“曹某在北京玺德龙文广告有限公司的工作期限延续计算至北京玺德龙文广告有限公司关联企业的工作年限。”同日，曹某与世纪龙文公司再次签订期限为2018年9月1日至2021年7月8日的《劳动合同书》一份，约定曹某的岗位为高级客户经理。世纪龙文公司认可前述三份《劳动合同书》及两份《解除劳动关系协议书》的真实性，认可与北京玺德龙文广告有限公司、博慧龙文（北京）文化传媒有限公司为关联企业。曹某的岗位为月工资自2017年1月1日起由15000元调整为16500元。双方认可世纪龙文公司月工资的结算周期为自然月，每月15日以银行转账形式发放曹某上月工资。双方均认可劳动关系于2019年6月28日解除。关于解除劳动关系的理由。曹某主张系世纪龙文公司未及时支付工资，并于2019年6月28日通过系统邮箱向原告公司人力资源经理和董事长发送了解除劳动关系的声明，但被告因已离职，无法登陆系统就发送的邮件进行举证。世纪龙文公司认为曹某离职时并未说明解除劳动关系的理由，且工资支付拖延并非主观恶意，而是因为经营困难。双方均认可曹某2019年5月的工资于2019年7月1日和7月5日分两笔发放。2019年6月28日，曹某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世纪龙文公司支付解除劳动合同经济补偿金49500元。该委于2019年8月8日作出京东劳人仲字[2019]第3048号裁决书，裁决：世纪龙文公司支付曹某解除劳动合同经济补偿金49500元。世纪龙文公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，世纪龙文公司未按照约定及时支付曹某2019年5月的工资，故曹某以此为由解除双方劳动合同并要求世纪龙文公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。世纪龙文公司以经营困难为由进行抗辩，本院不予采信。关于计算经济补偿金时工作年限的问题。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位单位工作”的情形。本案中，曹某与世纪龙文公司及其关联公司轮流订立劳动合同书，且世纪龙文公司未举证证明该公司及其关联公司已向曹某支付经济补偿，现曹某主张自2016年8月4日起计算经济补偿金的工作年限，于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付曹某解除劳动合同经济补偿金49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪龙文品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6689号原告：北京恒太众信科技有限责任公司，住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号3162房间。法定代表人：刘劲，执行董事委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：北京馨志圣医药科技有限责任公司，住所地：北京市大兴区采育镇凤河营京福路45号2层201室内。法定代表人：宋馨，经理。委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。原告北京恒太众信科技有限责任公司（以下简称恒太众信公司）与被告北京馨志圣医药科技有限责任公司（以下简称馨志圣公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由张凤华独任审判，公开进行审理，原告恒太众信公司的委托诉讼代理人李志、被告馨志圣公司的委托诉讼代理人安久坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒太众信公司诉称：1.请求法院判令馨志圣公司返还不当得利95000元；2.请求法院判决馨志圣公司自2020年1月10日起至实际返还不当得利款之日止期间占用资金的存款利息；截止2020年2月10日应支付存款利息237.50元（以95000元为基数，按照中国人民银行同期存款年利率1.50%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：北京兰色鱼美人文化传播有限公司经理（以下简称鱼美人公司）王美华与恒太众信公司经理刘劲系朋友关系，2020年1月10日，鱼美人公司因资金周转向恒太众信公司借款95000元，王美华让恒太众信公司将借款转入到鱼美人公司公司账户。因工作人员的疏忽，错误的将该借款转入到馨志圣公司的账户上。恒太众信公司发现汇错款后，及时告知馨志圣公司并让其将汇错的款项转回，但馨志圣公司以各种理由不予转回款项。依照相关法律规定，恒太众信公司转款至馨志圣公司账户是因为工作失误造成的，馨志圣公司取得款项没有合法依据，且给恒太众信公司造成损失。故依法提起民事诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。馨志圣公司辩称：不同意恒太众信公司的诉讼请求及事实理由。这笔款项是双方正常的业务往来资金，并非不当得利。该笔资金是馨志圣公司先于2019年12月9日给恒太众信公司开具了正式的增值税发票之后，于2020年1月10日打入馨志圣公司账户的业务款，开票时间早于资金的汇入时间。馨志圣公司开具的发票所列明的经营项目是现代服务信息咨询费，而不是借款。王美华与宋馨在2018年开始经营合作馨志圣公司，合作后公司的所有手续、如印章、发票、账户全部掌握在王美华手中，王美华实际经营公司，宋馨并未实际参与经营。2019年年底，公司法人宋馨发现公司运营项目有问题，向王美华提出清理和查账目，2020年年初，双方因公司账目及交割，发生严重分歧，矛盾激烈，双方于2020年1月中旬，终止了合作，该笔账款王美华是正常的经营收入，现恒太众信公司提出不当得利之诉，与王美华存在恶意串通，虚假诉讼的倾向。馨志圣公司的营业执照上有一项：技术咨询和健康咨询。该项目曾经是主营项目，这笔业务款开票项目正是经营项目内经常发生的项目。恒太众信公司将业务款打入馨志圣公司账户，账单备注清晰表明是服务费，并非是借款。综上，馨志圣公司认为转账是真实的双方法人行为，对于恒太众信公司的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:恒太众信公司提交了平安银行回单、鱼美人公司的营业执照及开户许可证、宋馨与王美华的微信聊天记录，拟证明鱼美人公司向恒太众信公司借款95000元，因工作人员疏忽，将款项转到馨志圣公司账户，发现转错款项后，联系馨志圣公司，要求将汇错的款项转回，但以各种理由不予转回。馨志圣公司质证称2019年11月9日开具了95000元的发票，此95000元为服务费，是正常业务往来款项。这笔转账业务发生在王美华掌控公司期间，不存在转错的情形。宋馨提交了书面的质证意见，对其与王美华的微信聊天记录不予认可。馨志圣公司提交了公司营业执照、发票开具清单、账户历史交易明细、税务处罚决定书等证据材料，拟证明95000元的转账是2019年12月9日开具10张发票，先开票后付款，这笔款项是正常业务往来，是真实的。恒太众信公司质证称馨志圣公司提供的证据材料与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利作为债的发生原因之一，是指没有法律上的理由，使他人受损而自己因之获益，给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一。本案中，结合双方提交的证据，馨志圣公司对本案涉及的95000元转账完成了初步举证和合理性说明，恒太众信公司提供的证据不足以证明馨志圣公司取得95000元没有合法性依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回北京恒太众信科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1090元，由原告北京恒太众信科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月十六日法官助理 韩 冰书 记 员 张国倩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初338号原告黑龙江省龙江县头站镇北华村民委员会，住所地黑龙江省龙江县头站镇北华村。法定代表人王玉才，职务村主任。委托诉讼代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告张学，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告黑龙江省龙江县头站镇北华村民委员会（以下简称北华村委会）诉被告张学农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张学经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北华村委会向本院提出诉讼请求：1、逾期被告交纳土地承包费12,795元；2、要求被告继续履行该17.06亩耕地的事实合同，依法缴纳多出的17.06亩耕地的承包费及承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张学系原告的村民。2019年村委会进行土地确权时，发现被告张学应分的耕地多出17.06亩，被告应该从1998年开始向村委会补缴多出耕地的承包费，村委会研究决定要求被告承担5年的承包费，每亩按150元计算，并且要求被告继续履行该17.06亩耕地的事实合同，依法缴纳多出的17.06亩耕地的承包费及承担本案的诉讼费。被告张学经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张学系原告北华村村民，1998年二轮土地承包时，被告张学全家共分得土地29.4亩，承包方式为家庭式，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。2018年秋天农村土地确权丈量中，被告张学全家承包的土地经实测，实际耕种土地面积为40.07亩，超出应承包耕种土地面积17.06亩。另2019年6月13日，中共黑龙江省农村工作领导小组办公室、黑龙江省农业农村厅下发黑农办联发[2019]7号文件《关于进一步做好2019年农村集体产权制度改革工作的通知》，要求全省农村集体产权制度改革要在年底前基本完成，具体工作有农村经营机构承包，组织开展清产核资“回头看”，防止集体资产流失，做实集体资产产权划转，全面开展差缺补漏，适时启动“清化收”工作，清理合同，化解债务，新增资源收费。原告头站镇北华村委会依据上级文件精神，制定了《北华村土地资源收费办法》，该办法规定收费土地范围：确权后承包地四至范围内实测多出土地，农户“小开荒”地、树影地，原有村机动地等。依照公平合理效益原则，新增地源应实行有偿使用。在土地发包、收费过程中，对于积极配合村委会工作的、积极带头缴费的应给予一定的减免和奖励，具体奖励措施村委会自定。2019年8月，原告北华村委会就多测出17.06亩向被告张学催缴承包费，被告未按规定缴纳承包费用。本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地，林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，根据现有证据可认定被告张学以家庭承包方式，在二轮土地承包时共分得土地29.4亩，而在2018年农村土地确权登记时测得被告实际耕种土地面积为40.07亩，超出应承包耕种土地面积17.06亩。故本院认为被告张学应分土地面积应以农村土地承包经营权公示结果归户表记载的总面积为准。根据现有测绘结果显示，被告张学在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，并获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告现仅要求被告缴纳超耕面积的承包费，并未将被告二轮土地应分的耕地收回或调整，并不违反法律规定，故被告应在规定期限内缴纳应交承包费。关于承包土地价格及年限问题，原告应按收费办法规定的每亩100元的价格并自2019年开始收费。关于原告请求被告继续履行超出17.06亩耕地的事实合同，依法缴纳多出的17.06亩耕地的承包费，因纠纷未发生，故本院不予处理，应待发生后，在进行诉讼。原、被告应当认识到，村集体利益与全体村民利益是一致的，但并非与所有村民的个人利益完全一致，过度追求集体利益或是个人利益的最大化，并且以损伤对方利益为代价，最终也会导致其利益受损，如何协调村集体利益与村民个人利益，这就要求村集体与村民都应互谅互解，共同努力，村集体要加大对村民的释法说理和政策宣传解读工作，做到在维护村集体利益的同时，也要驳回村民的个人利益，争取绝大多数村民的理解与支持，同时村民也要多多理解和支持村集体的工作，个人利益的取得也有赖于村集体的繁荣与壮大，如果侵占集体利益的行为不能得到纠正，会造成不良的示范作用，对其他守约村民也显示公平。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学于本判决生效之日起3日内给付原告龙江县头站镇北华村民委员会土地承包费3,412元（17.06亩×100元/亩/年×2年=3,412元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告张学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇二〇年六月十五日书记员  黄姝琦