wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初24号 原告：周礼强，男，汉族，生于1980年2月16日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：张林，男，汉族，生于1975年9月10日，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被告：徐清，男，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被告：罗再林，男，汉族，生于1955年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：盐津石笋煤业有限责任公司。 法定代表人：罗华刚,董事长。 地址：盐津县。 诉讼委托代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告周礼强诉被告张林、徐清、罗再林、盐津石笋煤业有限责任公司（以下简称石笋煤业）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告周礼强、被告盐津石笋煤业有限责任公司的诉讼委托代理人彭彩彰已到庭，被告张林、徐清、罗再林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周礼强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金60000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于煤矿开采需占用原告土地，经双方协商，被告每年向原告支付土地使用租金20000.00元(有《证明》予以证实)，被告自2016年停工之2018年关闭，尚欠原告三年的租金未付，原告经与被告多次协商无果，现特向贵院起诉请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗再林(电话)辩称：他们欠的钱与我无关，当时徐清是副主任，张林是经理，我签字只是作为中证人知晓他们差欠原告的款项。 被告石笋煤业辩称：1、原告的诉讼主张没有事实依据。原告诉称被告2016年至2018年租用其土地使用三年，是不存在的。被告从未租用过原告土地。2、徐清、罗再林、张林等人出具的便条对被告没有法律效力。徐清、罗再林、张林等人均不是被告公司工作人员，也没有被告公司授权，无权代表被告向他人承诺，其出具的便条“说明”对被告没有法律效力。纵然徐清、罗再林、张林曾经租用过原告土地，不能因此推定2016年至2018年仍租用原告士地，更不能推定被告租用过原告土地。据了解，徐清、张林等人系威远县碗厂煤矿工作人员。综上所述，原告诉讼主张不能成立，敬请人民法院查清事实，判决驳回原告诉讼请求。 被告张林、徐清未作答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、说明2份，证明原告的土地被租赁的情况。 2、守场工资条子，证明徐华、徐正金是同一人。 经质证，被告石笋煤业对原告提交的两份说明，认为其不是被告石笋煤业出具，也不是石笋煤业的法定代表人、工作人员出具，对这两份说明不承担任何责任，条子上有罗再林、徐清、张林的名字，张林、徐清是威远县碗厂煤矿承包经营期间的工作人员、管理人员，他们出具的条子只能有其自己承担责任。本案原告起诉了张林、徐清、罗再林，我方认为应当由罗再林、张林、徐清承担责任。对证据2，徐正金是否是徐华应由原告方举证说明。 被告张林、徐清、罗再林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2系徐清、罗再林向原告出具的说明，没有加盖公司公章，经办人徐清没有出庭，无法查清是否租赁原告土地的情况，本院不予才采信。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经审理查明：2008年至今，被告石笋煤业将煤矿承包给四川威远碗厂煤矿，向原告出具租赁土地说明的经办人徐清系碗厂煤矿工作人员，原告予以自认；被告徐清没有到庭参加诉讼，无法查清其出具的说明是否代表碗厂煤矿及是否租赁原告土地的事实，原告提交的证据不能证明石笋煤业与其存在合同关系；据此，本院通过庭前、庭审中向原告释明，根据被告石笋煤业与碗厂煤矿的承包合同关系、实际使用其土地的主体以及被告徐清系碗厂煤矿工作人员的情况，原告应起诉的主体应为实际使用土地的四川威远碗厂煤矿，并不是没有实际经营煤矿的石笋煤业及工作人员徐清等人，变更被告后，本院对本案没有管辖权，但原告拒绝变更被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百五十四条第一款第（三）项裁“定适用于下列范围（三）驳回起诉”的规定，对原告的诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周礼强的起诉。 案件受理费1300.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  倪显琴 人民陪审员  龚明翠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执113号 申请执行人：左信国，男，汉族，1970年7月6日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：吴耀洲，男，汉族，1973年2月26日出生，住铜陵市。 本院在执行申请执行人左信国与被执行人吴耀洲存量房买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴耀洲送达了执行通知、财产报告令，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现有可供执行的财产。2020年6月28日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果，无财产线索提供，同意法院以终本方式结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结铜陵仲裁委员会（2019）铜仲决字第83号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初436号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张彧，男，1987年11月24日出生于原重庆市开县，汉族，硕士研究生文化，重庆大野景观创意设计股份有限公司市场拓展部经理，居住地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被查获，2020年4月2日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人张彧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月21日23时30分许，被告人张彧饮酒后驾驶牌照为渝******的梅赛德斯—奔驰牌小型轿车，从重庆市渝中区龙湖时代天街C馆停车库出发，当车行驶至本市渝中区经纬大道虎头岩隧道匝道附近时被民警查获。被告人张彧在盘查过程中其拒不配合民警的检查，并谩骂、推搡、抓扯民警和辅警，造成执法记录仪、反光背心等损坏，后被制服。经检验，被告人张彧静脉血液中的乙醇含量为180.3毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人张彧到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张彧的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人张彧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张彧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张彧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十七日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4953号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：温夏婷，女，1985年05月04日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温夏婷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人温夏婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：周颖，女，1989年11月26日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周颖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周颖支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,300.18元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息5,427.93元、逾期还款违约金3,879.43元、分期付款手续费5,053.21元；2.判令被告周颖支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周颖负担。事实和理由：被告周颖于2018年1月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周颖未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周颖未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告周颖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告周颖拖欠信用卡本金77,300.18元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周颖在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周颖借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,300.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周颖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周颖签收与否，均视为送达。被告周颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金77,300.18元；二、被告周颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,091元，减半收取计1,045.5元，由被告周颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初1476号原告：王明顺，男，1961年9月19日出生，汉族，住淄川区。被告：张银英，女，1966年7月7日出生，汉族，住淄川区。原告王明顺与被告张银英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日、2020年6月11日公开开庭进行审理。原告王明顺、被告张银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款70000元及利息5600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月份，张银英介绍原告购买江苏鼎耀信息服务有限公司的理财产品。在原告购买时，张银英答应理财公司的钱要是不还，由被告张银英来偿还，并给原告打下了借款70000元及利息8400元的借条一张。后江苏鼎耀信息服务有限公司在支付2800元利息后，尚欠利息5600元未付。因张银英出具借条，故诉至法院，要求被告张银英偿还借款本金70000元及利息5600元。本院经审查认为，因淄博市公安局淄川分局对于江苏鼎耀信息服务有限公司淄川分公司非法吸收公众存款的行为按刑事案件立案侦查，并对被告张银英在该刑事案件中作为犯罪嫌疑人采取取保候审措施，且王明顺在刑事案件中已向公安机关报案登记，待刑事案件审结后，才能确定本案所涉及的借贷关系是否合法。综上，应待刑事案件审理终结后，才能确定原告王明顺是否有权提起民事诉讼，现本案暂不属于受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王明顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年六月二十四日代理书记员  张 莹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初692号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金5000元及利息13726.5元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年1月25日，被告黄某向原告贷款5000元，借款期限为11个月（即1995年1月25日至1995年12月20日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息13726.5元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1454号之一 申请执行人：海南科林投资发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸街道芙蓉路。 法定代表人：杨平，董事长。 被执行人：海南宏均基础安装工程有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路。 法定代表人：刘中均，执行董事兼总经理。 被执行人：刘中均，男，1967年9月4日出生，汉族，住海南省海口市府城镇河口路。 本院立案执行申请执行人海南科林投资发展有限公司与被执行人海南宏均基础安装工程有限公司、刘中均买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。本案的执行标的为850000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人刘中均银行账户有4872.57元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户；另查询到被执行人刘中均名下有琼AXXXXX雷克萨斯牌汽车，本院已依法查封，因无法实际控制车辆，故无法处置。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人刘中均持有海南均旺建设工程有限公司的投资权益，申请人表示因该权益难以处置变现，同意暂不处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。 四、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的845127.43元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19020号原告：董冬冬，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海骋峰信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：冯承恺，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。原告董冬冬与被告上海骋峰信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董冬冬的委托诉讼代理人金逸凡、陆兵，被告上海骋峰信息科技有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董冬冬向本院提出诉讼请求：要求被告支付：1、2018年9月1日至2019年3月31日工资42,000元(6,000元×7个月)；2、2018年7月1日至2019年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额54,000元(6,000元×9个月)；3、解除劳动关系的经济补偿金6,000元(6,000元×1个月)。事实和理由：2017年5月原告入职上海璞物科技有限公司(以下简称璞物公司)，从事电瓶车售后维修工作，在北京为盒马公司做售后，璞物公司未与原告签订劳动合同，璞物公司也未为原告缴纳社会保险。后璞物公司法定代表人张亚平告知，自2018年6月1日起，原告的劳动关系转入被告公司，原告的工资、工作内容、工作地点等均不变。2018年7月31日，被告法定代表人冯承恺支付了原告2018年6月工资6,000元，之后被告未再支付。2019年4月，被告法定代表人冯承恺口头通知原告解除劳动关系。原告认为，原被告之间为劳动关系，被告应对原告承担用人单位的法定责任。审理中，原告又称，与被告行政人员刘佳燕签订过劳动合同，但没有交给原告。2019年3月底，璞物公司法定代表人张亚平电话通知原告解除劳动关系。上海骋峰信息科技有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月8日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年9月1日至2019年3月31日工资42,000元；2、2018年7月1日至2019年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额54,000元；3、解除劳动合同的经济补偿金6,000元。该会认为，原告于2019年5月6日已经提出申请仲裁，要求处理与被告之间的劳动争议，请求事项与本案相同，案号虹劳人仲(2019)办字第725号，但原告无故缺席正式庭审，本会已对该案按撤回仲裁申请处理。根据相关法律规定，原告缺席正式庭审又再次基于同一事实、同一理由提出相同的申诉，故本会对原告(本次)的上述请求决定不予受理。原告不服，起诉来院。还查明，2019年4月2日，被告向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求璞物公司支付货款1,776,526元及利息，案号(2019)沪0116民初4056号。上海市金山区人民法院经审理认定，2018年6月28日，璞物公司股东金剑通过微信与被告行政人员刘佳燕联系，发送拟入职被告的人员包括张亚平、金剑、王海龙、张思会、吴华东身份证复印件。2018年7月24日，金剑回复刘佳燕，报到时间2018年8月1日。2019年12月31日，上海市金山区人民法院作出一审判决：璞物公司支付被告尚欠价款1,601,526元及利息。璞物公司不服，提起上诉。2020年5月6日，上海市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告提供2018年7月金剑与刘佳燕的微信记录，证明金剑等人已经完成了入职并按照职务发放工资，但未给原告办理入职手续。微信记载，刘佳燕：现在确定金剑、张亚平、陈纯、胡海、余冰洋、王书豪一共6人转来骋峰对吗？金剑回复：金剑、张亚平、陈纯、胡海、王海龙、张思会，先这几个，另外2个，等月底进来在说。被告对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并认为根据微信的内容可以看出，金剑、张亚平只是想带个别璞物公司的人来被告公司，其中并没有原告。又查明，2019年7月11日，被告又向上海市金山区人民法院起诉璞物公司，第三人深圳盒马科技有限公司、北京盒马网络科技有限公司、成都盒马鲜生网络科技有限公司其他合同纠纷一案，(2019)沪0116民初9235号。后璞物公司提起反诉，被告撤回起诉。该案审理中，第三人陈述，其只与璞物公司有租赁关系，与被告无任何合同关系，无权利义务关系。2020年2月10日，上海市金山区人民法院作出一审判决：驳回璞物公司的全部反诉请求。上述第三人的类似陈述，在(2019)沪0116民初4056号民事判决书事实部分也有相关的认定：第三人在该案[(2019)沪0116民初9235号]中陈述，仅与璞物公司存在电动车租赁合同关系，且双方均已按约履行完毕，第三人与被告不存在任何合同关系。本案审理中，原告提供璞物公司维修工单，证明璞物公司计划收购之前在北京的业务。维修工单为表格式，在客户姓名一栏记载为某某盒马或盒马某某店，记载时间为2018为年11月或12月，维修姓名显示“董冬冬”签名。被告认为，该证据的真实性无法确认，但该证据却能证明2018年11月、12月，璞物公司还在与(2019)沪0116民初9235号中的第三人继续履行电动车租赁合同约定的义务，更能证明2018年11月、12月原告还在为璞物公司提供劳动。且该证据与(2019)沪0116民初9235号中第三人的陈述完全吻合。但最后，原告提出撤回该证据，被告不同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张，2018年6月1日，原告的劳动关系由璞物公司转入被告公司，之后与被告建立劳动关系。但是原告也承认与璞物公司没有签订劳动合同，璞物公司也没有为其缴纳社会保险，原告也没有提供其他证据证明与璞物公司的劳动关系。而根据原告提供的微信、维修工单等证据，也不能证明自2018年6月1日起原告的劳动关系转入被告公司。本院认为，暂且不论原告与璞物公司为何种关系，原告提供的证据亦无法证明在2018年6月1日原告的劳动关系转入被告公司。故本院对原告的主张不予采信，综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告董冬冬要求被告上海骋峰信息科技有限公司支付2018年9月1日至2019年3月31日工资42,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告董冬冬要求被告上海骋峰信息科技有限公司支付2018年7月1日至2019年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额54,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告董冬冬要求被告上海骋峰信息科技有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金6,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  马秋萍人民陪审员  金亚平二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初92号原告：昂昂溪区瑞丰农用物资经销处，经营场所齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区9号。经营者：王玉荣，女，1963年6月23日出生，汉族，昂昂溪区瑞丰农资经销处经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张伟，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告昂昂溪区瑞丰农用物资经销处与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昂昂溪区瑞丰农用物资经销处经营者王玉荣、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂昂溪区瑞丰农用物资经销处向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金13,400.00元，利息15,209.00元，合计28,609.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告给付欠款本金13,400.00元及利息（从2013年5月1日至2013年11月30日，按月息1分计算，从2013年12月1日至2019年11月7日按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月1日，被告到原告经营的物资商店赊销化肥，价格为13,400.00元，还款期限为2013年11月30日前，到期未还按月利息1.5%计算。还款期限到期后，被告始终未还，故原告诉至法院。被告张伟辩称，原告所诉的欠款真实存在，但是已经偿还完毕了，偿还时间是2013年秋，被告现在不欠原告欠款，因此，被告不同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《农资产品欠款合同》原件1份，证明被告欠款事实。被告对此份证据真实性无异议，上面载明的欠款人、担保人、欠款金额、欠款日期、还款日期、利息约定、欠款用途等均属实，但是欠款在2013年秋已经偿还完毕了，偿还完毕时，由于被告父亲张广富在场，原告是张广富合作社的会计，关系非常熟，被告就没向王玉荣索要欠条和收条，偿还当时有被告、张广富、张良、张某、才子（姓姚，具体啥名不知道），五个人在场；2.《昂昂溪区瑞丰农资经销处现金账本》复印件3页（2013年11月11日至12月末），证明原告没有收到被告偿还的欠款。被告对该账本的真实性不清楚，对关联性有异议，账本是原告自己写的，被告偿还欠款，原告记不记账与被告没有关系；3.证人卢某出庭证人证言，证明被告没有偿还原告货款。被告对证人证言有异议，异议为不属实，被告不认识证人。经审查，原告提交的上述证据具有真实性，本院对上述证据的真实性，均予以确认。被告张伟向本院提交如下证据：证人张某出庭证人证言，证明证人曾和被告张伟一起去昂昂溪区偿还化肥款。原告对证人证言的真实性无异议，但对关联性有异议，异议为证人证言无法证实被告张伟偿还的这笔欠款是偿还原告的欠款，因为证人证言陈述的位置共有十多家化肥商店。经审查，原告对被告提交证据的真实性无异议，故对被告提交证据的真实性，本院予以确认。本院综合上述证据，认定事实如下：2013年5月1日，被告从原告处购买化肥，欠原告化肥款13,400.00元，针对前述欠款，被告作为欠款人为原告出具《农资产品欠款合同》一份，双方约定还款日期为2013年11月30日前还，利息约定为月息1分，逾期约定为除承担约定利息外加息5厘。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告作为出卖方依约履行了交付买卖合同标的物的义务后，被告作为买受人应依约履行给付货款的义务。欠款本金金额因《农资产品欠款合同》已明确载明为13,400.00元，且原告与被告对欠款本金金额为13,400.00元无任何异议，本院予以确认。利息及逾期利息因已书面约定为欠款期间为月息1分，逾期除承担约定利息外，加息5厘，上述约定标准符合法律规定，本院予以确认，利息为938.00元【13,400.00元×1分×7个月（2013年5月1日至2013年11月30日）】，逾期利息为14,311.20元【13,400.00元×1.5分×71个月零6天（2013年12月1日至2019年11月7日）】。对于被告抗辩的欠款已还清的辩解意见，被告应对其辩解意见提供证据证明，被告提供了一名证人证明欠款还清的事实，本院综合分析该名证人证言后认为，证人证言内容仅能证明被告曾去过昂昂溪区偿还化肥款，对于偿还化肥款的具体时间、地点、过程、金额等均不明确，且原告对该证人证言有异议，因此，该份证人证言不能证明被告抗辩的事实，并且，被告针对已经偿还货款的事实仅提供了上述一名证人证言，该份证人证言为单一孤证，且无其他证据予以相互佐证，因此，被告针对抗辩举证的证据没有形成完整的证据链条，被告举证的证人证言的证明效力明显低于原告提供的书证《农资产品欠款合同》的证明效力，并且按照常理分析，被告偿还原告欠款，应当取回其为原告出具的《农资产品欠款合同》原件或要求原告为其出具收到款项的收条，被告作为完全民事行为能力人，应当认识到不向原告收回《农资产品欠款合同》原件或不要求原告出具收条可能带来的法律后果。综合以上分析，对于被告抗辩的欠款还清的辩解意见，本院依法不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定，判决如下：张伟于本判决书生效后七日内给付昂昂溪区瑞丰农用物资经销处欠款13,400.00元，利息15,249.20元，合计28,649.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.23元，由张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  杨英大审 判 员  王 莹人民陪审员  姜艳梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  阎佳尧
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3402号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，支行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖正余，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称“农行璧山支行”）与被告廖正余信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼，被告廖正余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金499475.7元，以及截止于2020年4月21日的利息76655.03元，逾期还款违约金28310.63元，手续费15345元，共计619786.36元。2、判令被告立即偿还自2020年4月22日起至欠款付清之日止，以透支本金499475.7元为基数，按日利率万分之五计收的利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他费用的计收标准。经农行审查批准。原告向被告发放了信用卡。被告领卡后以消费、取现等方式进行透支，截止2020年4月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金499475.7元，利息76655.03元，逾期还款违约金28310.63元，手续费15345元，合计619786.36元。原告认为被告不按合约履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告廖正余未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该表载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和收费标准。约定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的也未能足额偿还，还应就最低还款额的未偿还部分的支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权……或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。该合约下面载明的收费项目及收费标准中，收取滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。其后，原告依约向被告核发了信用卡一张。被告持此卡多次消费、取现后，从2019年4月起，未能足额偿还透支款。截止2020年4月21日被告尚欠原告信用卡透支本金499475.7元，利息76655.03元，逾期还款违约金28310.63元，手续费15345元，合计619786.36元。2020年5月12日，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定原告委托重庆伟豪律师事务所，对与被告的信用卡纠纷提供诉讼代理工作，原告因此向重庆伟豪律师事务所支付本案律师费1050元。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官网上发布公告，自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），中国农业银行官网上发布的“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明，银行系统截屏，交易明细，原告官网发布的消费分期细则和账单分期细则，委托代理协议，重庆市增值税专用发票，民生银行的电子回单以及原告方的当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、取现，后还款的一种银行卡。被告廖正余自愿向原告申领信用卡，并自愿接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程的各项规定，但其在持卡透支原告资金后，却未按规定向原告归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告清偿截止于2020年4月21日被告尚欠原告的信用卡透支本金499475.7元，利息76655.03元，逾期还款违约金28310.63元，手续费15345元和从2020年4月22日起，至本息清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息，按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期付款违约金以及以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告请求由被告支付律师费1050元，因符合双方约定，故本院予以支持。被告廖正余经本院合法传唤未到庭应诉，应承担可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖正余在本判决生效之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行截止2020年4月21日尚欠的信用卡透支本金499475.7元，利息76655.03元，逾期还款违约金28310.63元，手续费15345元，合计619786.36元。二、被告廖正余在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付自2020年4月22日起至本息清偿之日止以透支本金499475.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。三、被告廖正余在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4998.93元，由被告廖正余负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费4998.93元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年六月十八日书记员 王明静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保216号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、邓丁木、苏宝美： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人邓丁木、苏宝美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3887号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第11期中的歌曲《暖光》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初3698号原告：谢荣彪，男，汉族，1985年7月30日出生，住重庆市荣昌区。被告：陈玉玺，男，汉族，1971年6月14日出生，住上海市浦东新区。原告谢荣彪与被告陈玉玺技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣彪、被告陈玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉玺支付技术服务尾款15000元；2、判令被告陈玉玺承担本案产生的出行费和律师费合计2467元；3、判令被告陈玉玺承担本案诉讼费。主要事实和理由：原告于2018年7月为被告陈玉玺经营的餐厅提供技术配方服务，双方约定服务费为2万元，服务内容是提供酸菜鱼和番茄鱼的技术配方并上门服务4次。之后，陈玉玺也确认服务满意并签字确认，但却以资金周转困难为由仅向谢荣彪支付了5000元，尚欠15000元未支付。为此，陈玉玺答辩称：原告诉讼主体错误，因为被告系与餐慧（上海）企业管理咨询有限公司进行合作，原告只是代表该公司与被告签合同，应由该公司作为原告提起本案诉讼；原告提供的技术品质差，无法实现被告的合同目的；被告欠费15000元是事实，但应由餐慧（上海）企业管理咨询有限公司来向被告追索；不同意支付律师费、交通费；本案应由上海市浦东区人民法院管辖。经审理查明：谢荣彪（甲方）与陈玉玺（乙方）于2018年5月27日签订《技术转让合同》，约定：甲方所转让的技术配方让乙方流程标准化操作；技术指导内容为酸菜鱼和番茄鱼；从原材料选择粗加工和深加工流程一次把乙方教会；使用费2万元，首期付款5000元现金，余款15000元，每月支付1500元，从2018年7月20日到2019年5月20日付清。双方还约定对合同履行过程中发生的争议通过向上海市浦东新区人民法院提起诉讼解决。签约后，陈玉玺向谢荣彪支付了5000元首期使用费（即服务费），谢荣彪一共针对酸菜鱼和番茄鱼为陈玉玺上门提供技术指导4次，3次为满意，一次为不满意。又查明，陈玉玺在提交答辩状期间（2019年11月9日）向本院递交《管辖权异议书》，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市浦东区人民法院审理。2020年3月6日，本院作出（2019）渝05民初3698号民事裁定：驳回被告陈玉玺对本案管辖权提出的异议。该裁定书送达后，双方均未提出上诉。庭审中，陈玉玺陈述：因在对本案提管辖权异议之时未能找到前述《技术转让合同》，故当时未向本院提供该合同。上述事实，有双方当事人陈述以及经当庭质证的《技术转让合同》、《餐慧技术服务确认书》、录音资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告谢荣彪与被告陈玉玺签订的《技术转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规及行政的禁止性规定，应认定为有效，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行各自合同义务。签约后，谢荣彪实际上门为陈玉玺提供了4次技术指导服务，但陈玉玺仅支付了5000元技术服务费，对余款15000元并未按照合同约定在2019年5月20日之前付清，故谢荣彪现诉请陈玉玺支付服务费余款15000元的理由成立，其该项诉讼请求应予支持。但谢荣彪请求陈玉玺支付交通费和律师费的请求缺乏法律依据，依法应予驳回。陈玉玺称应由案外人餐慧（上海）企业管理咨询有限公司收取此款，因缺乏事实依据，本院不予采信。至于陈玉玺在庭审中再次提出管辖权异议的问题，因本院作出的（2019）渝05民初3698号民事裁定在庭审之前已经发生法律效力，且该裁定并无再审程序可予救济，故陈玉玺在庭审中否定该管辖异议裁定明显缺乏法律依据，依法不应采信。综上，谢荣彪的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉玺于本判决生效之日起15日内支付原告谢荣彪技术服务费尾款15000元；二、驳回原告谢荣彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236.68元，由被告陈玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 樊仕琼人民陪审员张莉人民陪审员费兴智二〇二〇年六月二十八日法官助理 郑        大        地书 记 员 廖                妤
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初537号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴委。负责人：高跃武，行长。委托诉讼代理人：刘振东，男，1970年1月21日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行副行长，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：韩彦华，女，1964年7月21日出生，汉族，昂昂溪区装卸机械厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张敏，女，1987年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：马庆祝，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘福根，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘凤君，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行（以下简称昂昂溪支行）与被告韩彦华、张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂昂溪支行委托诉讼代理人刘振东、被告韩彦华、张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂昂溪支行向本院提出的诉讼请求：1.被告韩彦华偿还借款本金50,000.00元，利息72,517.50元（此利息暂计至2020年4月28日），本息共计122,517.50元；2.被告张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求:1.韩彦华返还昂昂溪支行借款本金50,000.00元；2.韩彦华支付昂昂溪支行至2020年4月28日借款利息及逾期利息72,517.50元，并按月利率9.9‰上浮50%标准支付自2020年4月29日起至实际还清全部款项之日的逾期利息；3.张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君负连带清偿责任；4.诉讼费由五被告承担。事实与理由:2011年12月29日，被告韩彦华、张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君与原告签订《农户最高额联保借款合同》一份。2011年12月31日，原告为被告韩彦华发放借款50,000.00元，利率标准为月利率9.9‰，利随本清，同时约定借款人如不按约定还款，自贷款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述借款实际出借后五被告至今未还，故原告诉至法院。被告韩彦华辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告张敏辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告马庆祝辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告刘福根辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告刘凤君辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，《农户最高额联保借款合同》（昂农信高联保借2011-038）复印件1份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件5份（韩彦华、张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君各1份），证明原、被告之间借款关系及担保关系真实存在，五被告经质证后均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以确认。五被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，原告（当时的名称为齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社）与被告韩彦华签订《农户最高额联保借款合同》一份，合同载明借款期限从2011年12月29日起至2014年11月30日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额应不得少于人民币（大写）伍仟元，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年11月30日，每笔借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方并约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君对被告刘凤君借款负连带保证责任。合同签订后，原告于2011年12月31日向被告韩彦华实际发放借款本金50,000.00元，借款利率为月利率9.9‰。上述借款到期后，五被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原告与五被告签订的《农户最高额联保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应当按约定履行各自义务。现被告韩彦华未按约定还款的行为构成违约。因此，原告有权要求被告韩彦华返还本金并支付利息及逾期利息。被告张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君作为借款连带责任保证人，应对被告韩彦华借款负连带清偿责任。庭审中，被告张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君亦明确表示同意承担保证责任，该意思表示不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、韩彦华返还齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行借款本金50,000.00元，于本判决生效后七日内履行；二、韩彦华支付齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行至2020年4月28日借款利息及逾期利息72,517.50元，并按月利率9.9‰上浮50%标准支付自2020年4月29日起至实际还清全部款项之日的逾期利息，于本判决生效后七日内履行；三、张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君负连带清偿责任；四、驳回齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.17元（已减半收取），由韩彦华、张敏、马庆祝、刘福根、刘凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年六月二十二日书记员  阎佳尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7637号原告：上海江恒自动化技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张方荣，该公司总经理。被告：上海艾帝兰净化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任俊。原告上海江恒自动化技术有限公司与被告上海艾帝兰净化科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张方荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同金额向原告开具13%增值税专用发票。如不能开具的，则赔偿原告损失15,000元；2、被告向原告退回3%的税差2,198.30元。事实及理由：2018年8月1日，原、被告签订《产品采购合同》一份，约定由原告向被告购买组合式干燥机二台，合计价款95,000元。原告收到货物后，发现设备存在质量问题。经双方协商，于2018年5月25日签订了补充协议一份，约定将合同价款调整为85,000元，其他条款与原合同约定一致。嗣后，原告已按约向被告支付价款85,000元，但被告至今未按合同约定向原告开具发票。原告催讨未果，故向法院提起诉讼。审理中，原告明确诉请为要求被告向原告开具金额为85,000元的增值税专用发票。其他诉请放弃。被告未作答辩。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《产品采购合同》一份，证明2018年8月6日，原、被告签订合同，约定由原告向被告购买组合式干燥机二台，合计价款95,000元，该价款为含税含运费价；2、补充协议一份，证明2018年8月25日，原、被告经协商将原《产品采购合同》约定的价款95,000元调整为85,000元，原合同的其他部分继续有效；3、付款回单三份，证明原告已按约向被告支付价款85,000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原、被告签订《产品采购合同》一份，约定由原告向被告购买组合式干燥机二台，合计价款95,000元。交货时间：合同生效后45个工作日到货。结算方式及期限：合同签订后即生效，预付定金4万元，剩余货款交货后2个月内付清，被告将货物送至原告指定地点及发票。双方约定的其他事项：合同总价为含税含运费价。2018年8月25日，原、被告签订补充协议一份，约定鉴于原、被告共同签订了《产品采购合同》，双方经协商，就《产品采购合同》未尽事项订立以下补充协议。补充内容为：合同原总计价款95,000元，现更改为85,000元。补充协议生效后，即成为《产品采购合同》不可分割的组成部分。除本协议中明确作为修改的条款之外，原协议的其余部分应继续有效。嗣后，原告按约向被告支付了价款85,000元。因被告未按约向原告开具相应发票，故涉讼。本院认为，原告与被告间签订的《产品采购合同》、补充协议均合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告向原告开具金额为85,000元的增值税专用发票，本院认为，卖方给付增值税专用发票为一项法定义务，是卖方必须履行的从合同义务之一。原告向被告共计付款85,000元，故被告应当按照双方合同约定向原告开具相应金额的增值税专用发票。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海艾帝兰净化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海江恒自动化技术有限公司开具金额为85,000元的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海艾帝兰净化科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  范培华二〇二〇年六月十五日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关的单证和资料。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1625号上诉人（一审原告）：刘金强，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张广斌、白艳丽，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杭国华，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人刘金强因与被上诉人杭国华民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘金强上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11911号民事判决第二项；改判杭国华向刘金强支付借款本金30万元从借款之日起至款项还清之日止以月利率2％计算的利息。2、本案一、二审诉讼费用由杭国华负担。事实和理由：1、本案借据上虽未书写利息，但刘金强提交的本院听证笔录一份，可证实刘金强与杭国华之间存在月利率5%的利息约定。2、一审判决认定刘金强与杭国华之间、杭国华与高耀国之间系两个独立的民间借贷关系，那么杭国华提出的向刘金强支付利息的款项来源于高耀国与本案无关，刘金强只认可该部分利息系杭国华支付。且杭国华与高耀国之间的民间借贷纠纷已起诉，诉讼金额60万元，月利率5%，如果不支持刘金强的利息主张，相当于杭国华将刘金强的30万元白白拿走，继而向高耀国放贷获取高额利息，明显不公平。3、根据民间借贷交易习惯，双方之间存在利息约定。4、2012年12月12日，刘金强向杭国华借款30万元，借据未书写利息，杭国华为了诉讼单方添加了2分字样的利息，该案判决已生效，支持了杭国华关于2分的利息请求。由此可知，刘金强与杭国华之间的交易习惯系口头约定利息，而非在借据中书写利息。同样金额的借款，时隔一个月，不可能一笔有利息，一笔无利息。杭国华辩称：1、2012年12月12日，刘金强向杭国华借款30万元，约定月利率2％；2013年1月16日经刘金强介绍，杭国华与刘金强共同给高耀国借款50万元，其中包括杭国华20万元，刘金强30万元，在出具借据时，刘金强提出让高耀国向杭国华出具50万元借据。同一日，杭国华又向刘金强出具30万元借据，所以形成本案的30万元借条，杭国华与刘金强之间不存在借贷关系。杭国华将高耀国借款50万元提起诉讼，待案件款到位后，属于刘金强的款刘金强拿走即可。2、利息是高耀国给的，不是杭国华给的。杭国华从高耀国那要来多少，杭国华按照比例给刘金强。刘金强向一审法院起诉请求：1、杭国华向刘金强偿还借款本金30万元及从2013年1月17日起至款项还清之日止以月利率2％计算的利息。2、本案一审诉讼费用由杭国华负担。一审法院认定事实：2013年1月16日，杭国华向刘金强借款30万元，并向刘金强出具借据一支，载明：“今借到刘金强人币叁拾万元正（300000元），杭国华，2013年1月16日。”一审法院认为，刘金强与杭国华借贷关系清楚，债权债务关系明确，刘金强要求杭国华偿还借款本金之诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对刘金强的利息主张，虽刘金强提供本院听证笔录，但其笔录内容为：“给高耀国借款约定5分的利息，高耀国每月支付利息2.5万元，刘金强拿1.5万元，杭国华拿1万元”，其内容系以杭国华答辩的“杭国华与刘金强共同给高耀国借款50万元，其中包括杭国华20万元，刘金强30万元”为基础，在高耀国每月支付利息2.5万元时，刘金强拿1.5万元，杭国华拿1万元，而对本案刘金强与杭国华是否存在利息约定不具有证明力，对刘金强的利息主张依法不予支持。对杭国华庭审答辩，即使答辩事实存在，也因高耀国向杭国华出具50万元借据，杭国华又向刘金强出具30万元借据，二者形成两个独立的民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，杭国华的答辩意见不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，一审法院判决：1、一审判决生效后七日内，杭国华清偿所欠刘金强借款本金30万元。2、驳回刘金强的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由杭国华负担2800元，刘金强负担2900元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认定事实如下：2012年12月12日，刘金强向杭国华出具30万元借条一支，2019年2月15日，杭国华持该借条提起诉讼，陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初2251号民事判决：刘金强向杭国华偿还借款30万元，并支付月利率2%的利息。刘金强提起上诉后，又撤回上诉。该案二审听证笔录记载：审：“上诉人，被上诉人打给你的30万元借据是怎么回事？”刘金强答：“当时我不认识高耀国，但是认识这50万元的保证人，我取了30万元现金给了被上诉人，然后被上诉人拿着这30万元和被上诉人自己的20万元共50万元，由他在银行柜台办理借款事宜，我提前离开了，后来被上诉人回到他家说高耀国打了一个条据，打在了被上诉人的名下，所以我要求对方给我出具了30万元的条据。被上诉人和保证人卜宝生是亲戚关系。双方之后还单独给高耀国借过10万元。”刘金强问：“杭国华，2013年1月16日的30万元，刘金强是以现金还是转账方式向你支付的。”杭国华答：“时间长了，我记不清了。借款30万元已经收到，高耀国给我的利息，每个月刘金强的1.5万，我的1万，属于上诉人的我都给了。”刘金强问：“你有无向刘金强支付过30万元本金的利息，支付了多长时间，以何种形式支付的。”杭国华答：“高耀国以5分的利息支付两到三个月，我同样以5分的利息给刘金强支付两到三个月。以现金的方式。”2013年1月16日，高耀国向杭国华出具50万元借据一支，利息5分。本院认为，高耀国借款50万元中，包括刘金强的30万元，杭国华的20万元，高耀国将50万元借款利息支付杭国华后，杭国华将相应利息支付刘金强，杭国华向刘金强支付利息与高耀国借款50万元中包括刘金强的30万元，杭国华的20万元是一致的，不应以杭国华向刘金强支付上述利息推定本案借款有利息约定。本案借条上未约定利息，刘金强请求利息无事实依据，不应予以支持。综上所述，刘金强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8749元，由刘金强负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  郝云南
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3471号原告:重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区渔洞丰华园302附5号，统一社会信用代码证：9150011320315750XG。法定代表人:汤伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋楠，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，系一般代理。被告：重庆结美亚置业有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道北城大道558号，统一社会信用代码证：91500235096853971C。法定代表人:刘松。原告重庆光明消防设备厂与被告重庆结美亚置业有限公司建设工程合同纠纷一案,原告重庆光明消防设备厂于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆光明消防设备厂撤回起诉。案件受理费减半收取2627元，由原告重庆光明消防设备厂负担。审 判 员 沈阳东二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18286号之二原告：桂玉峰，男，1983年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：张某，男，1970年4月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告桂玉峰诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告桂玉峰诉称：原、被告于2017年11月24日签订《房屋抵押贷款合同》，约定原告出借人民币(以下币种均同)180万元予被告，被告提供其名下的房屋抵押。现被告逾期未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款180万及利息，并支付违约金30万。被告张某未发表答辩意见。经本院审理查明，2017年11月24日，原、被告签订一份《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款180万元，还款日期为2018年11月23日。借款期满，被告张某应一次性归还被告桂玉峰本金及利息180万元。2017年11月26日，被告桂玉峰分五次向被告张某的账户转账共计180万元。2017年11月26日，被告张某的账户分四次向案外人葛某某的账户转账共计102万元。同日，被告张某的账户向案外人唐(某)亮的账户转账78万元。上述两笔款项合计180万元。2017年11月26日，案外人葛某某又向原告转账共计95万元。审理中，原告表示因为被告欠葛某某钱款，故向葛某某转账。葛某某又欠原告钱款，故当日又向原告转账。本院认为，本案从款项的流向情况看，被告桂玉峰收到原告的款项后，向案外人葛某某转账102万元，而葛某某又在当日将其中的95万元转给了原告，该资金的流转方式不符合常理，且原告也未能提供充分证据证明葛某某欠款。故本院认为，本案原告的行为可能涉嫌刑事犯罪，应移送由公安机关处理。另，若今后刑事案件被撤销立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，原告可再行提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告桂玉峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  穆英慧审判员  施 怡审判员  张秉娴二〇二〇年六月二日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执661号之二 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行，住所地福建省漳平市东坑口白沙洋（吉盛家园）7#1层49-52号店，统一社会信用代码91350881MA349ULW2D。 负责人：伍水珍，该行行长。 委托代理人：张敬香，女，该行员工。 被执行人：郑克胜，男，1972年3月3日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：林桂平，女，1973年11月2日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行与被执行人郑克胜、林桂平信用卡纠纷一案中，依据漳平市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0881民初217号民事判决书，郑克胜、林桂平应偿还福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行福万通普惠金融卡（卡号为62×××06）的透支本金49666.87元及截止2020年2月21日的透支分期手续费9387.14元，并支付从2020年2月22日起至款还清之日止以本金49666.87元为基数按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率标准（月利率9‰）计算的分期手续费。因被执行人未履行，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。依法冻结郑克胜的公积金存款，提取在漳平市发展和改革局的工资收入，扣留提取林桂平在国联玩具厂的工资收入。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询、进行财产调查，均未发现有可供执行的财产。被执行人在本院涉及多笔系列案件，公积金无法即时扣取，工资按月转入需要进行分配。本院约谈申请执行人，福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行无财产线索提供，同意终结本次执行程序，申请参与分配被执行人的工资收入。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 亚 平 审判员 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执673号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号。 负责人：嵇伟民，该行行长。 被执行人：孙凯，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙凯在银行的存款计人民币18229.68元（其中欠款18058.68元，申请执行费171元，利息另计）；或提取其劳动收入18229.68元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年六月十日 书记员  李 怡
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执432号申请执行人：杨虎权，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨天民，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨纪文，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初375号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初375号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初375号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1569号之一 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道保税区。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：黄心超，男，1987年8月24日出生，汉族，临高县临城镇新镇北街。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人黄心超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4670号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计至102000.00元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2160元，本院提取该款并扣除执行费后，已支付给申请执行人；未发现被执行人名下可供执行的不动产。 四、本院干警向被执行人住址所在居委会发出调查函调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至99890元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14179号之一 申请执行人梁广垣，男，汉族，1948年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁景河，男，汉族，1963年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈凤冰，女，汉族，1964年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于梁广垣诉梁景河、陈凤冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17865号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁景河、陈凤冰应向申请人梁广垣偿还借款本金4500000元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁广垣向本院申请执行。 在执行过程中，本院另案扣划了被执行人梁景河15423.51元，扣划陈凤冰108683.05元，拍卖了被执行人梁景河名下佛山市禅城区澜石塘头南队村长街后街十一巷1号房屋，得拍卖款3717450元。以上合计3841556.56元，经分配，本案申请人梁广垣合计收取执行款1826403元，退执行费50030元（案件执行费收取完毕）。另查明，申请人梁广垣已向本院申请退还本案相关案件受理费、财产保全费合计26940元，该部分款项由本院另案追缴。经查，被执行人梁景河、陈凤冰是佛山市禅城区澜石塘头村村民，本院已向该村发出协助执行通知冻结被执行人的村民分红等收益。本案诉讼阶段保全查封梁景河名下粤Ｅ×××××号汽车，本院发送执行指挥中心进行布控，但暂下落未明。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14179号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林颖杰
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执719号 申请执行人徐光庆，男，1966年9月27日出生，汉族，现住武安市阳邑镇经济村湖北省竹溪县。 被执行人邓伟英，男，1973年6月8日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2019）冀0481第1673号民事调解书一案中，申请执行人徐光庆于2020年6月28日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481第1673号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  连学杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37485号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：朱碧波，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省内江市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告朱碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告朱碧波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱碧波归还余欠贷款本金人民币173,621.08元(以下币种均为人民币)；2.被告朱碧波依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息7,704.17元、逾期利息1,426.02元；3.被告朱碧波依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告朱碧波负担。事实和理由：2019年3月，原告上汽公司与被告朱碧波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱碧波向原告上汽公司借款188,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年9月27日起被告朱碧波未依约归还贷款本息。被告朱碧波未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告朱碧波之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年5月13日被告朱碧波的还款情况。被告朱碧波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月，原告上汽公司与被告朱碧波签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱碧波向原告上汽公司借款188,000元；借款期限为36个月，还款方式为智慧式，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付6.67%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告朱碧波之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告朱碧波在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告朱碧波应及时告知受诉法院；如被告朱碧波提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告朱碧波各自按约履行放贷、还款义务。2019年9月27日起，被告朱碧波未按约支付贷款本息，至2020年5月13日，被告朱碧波共计拖欠原告上汽公司贷款本金173,621.08元、利息7,704.17元、逾期利息1,426.02元。另查，被告朱碧波在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗区布吉街道三联三区三巷19号401房。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告朱碧波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱碧波未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告朱碧波归还余欠贷款本金173,621.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告朱碧波签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱碧波确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱碧波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱碧波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金173,621.08元；二、被告朱碧波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息7,704.17元、逾期利息1,426.02元；三、被告朱碧波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金173,621.08元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,955元，减半收取计1,977.50元，由被告朱碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保151号申请人：内蒙古宁城县农村商业银行股份有限公司文化广场分理处，住所地宁城县天义镇大宁路B段。负责人：马丽茹，系支行行长。被申请人：沈阳，女，1963年5月24日出生，汉族，职员，住宁城县。被申请人：程毅，男，1989年9月6日出生，汉族，职员，住宁城县。申请人内蒙古宁城县农村商业银行股份有限公司文化广场分理处于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程毅所有的的位××县（证号:172021502590）房产一处予以查封。申请人内蒙古宁城县农村商业银行股份有限公司文化广场分理处以保函形式提供担保。经审查，本院认为申请人内蒙古宁城县农村商业银行股份有限公司文化广场分理处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人程毅所有的的位××县（证号:172021502590）房产一处。期限为本裁定书送达之日起三年。案件申请费,3520.00元，邮寄费44.00元，合计3564.00元，暂由申请人内蒙古宁城县农村商业银行股份有限公司文化广场分理处负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员 刘耀东 二O二O年六月二十四日书记员 迟建民
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初719号原告：郭海波，男，1972年9月16日出生，汉族，夏县居民。被告：宋水旺，男，1970年12月2日出生，汉族，夏县村民。原告郭海波与被告宋水旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告郭海波到庭参加诉讼，被告宋水旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭海波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾贰万元（小写：120000元）及利息（2019.1.30-诉讼日，月息贰分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日至2019年1月30日被告因需资金周转累计借原告本金12万元，原告多次要求被告偿还借款本息，被告于2019年1月30日又重新出具一份借条手续（后续复印件），并制定还款计划。还款计划到期后，被告并没有积极归还借款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。望判如所请。被告宋水旺未到庭亦未提交书面答辩。原告郭海波围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2019年1月30日郭海波与宋水旺签订的瓷砖灶具结算清单一份，证明被告宋水旺欠款12万元属实；2.2019年11月30日-2019年12月19日短信截图两页，证明宋水旺对借款及货款30万元没有异议。被告宋水旺无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。本院组织当事人进行证据交换和质证，对如下证据进行认定：原告郭海波提交的证据2证明被告宋水旺对证据1的内容不持异议，该两份证据能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭海波经营瓷砖、灶具等生意，被告宋水旺因工程需要资金周转，2014年10月18日原告郭海波借给被告宋水旺50000元，2014年12月12日原告郭海波借给被告宋水旺50000元，月息2分，2014年12月21日被告宋水旺还款40000元。2019年1月30日原被告对货款及上述借款等欠款等进行结算，结果为：货款、工程款欠款180000元；借款60000元带利息120000元，共欠300000元；同时原被告约定被告宋水旺“用水头门面房（农贸市场门面房73.3平米带18平米小院）顶20万，2019年正月付现金10万元，海波卖房时随时配合办过户手续。双方签字认可。”还款计划到期后，被告并没有归还借款，也没有用门面房顶200000元。原告多次要求被告清偿上述款项，无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋水旺多次向原告借款，经结算，被告宋水旺欠原告郭海波60000元及利息60000元，共计120000元，该结算单确认的借款及利息，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告宋水旺未在合理期间还款，应承担清偿借款的责任。关于原告郭海波主张的利息问题，原被告在结算时对借款60000元利息并未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，利息自原告郭海波主张之日即2020年6月2日起按照年利率6%计算至还清之日止；原告主张利息60000元计息的诉请，因民间借贷不得重复计息，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋水旺自本判决生效之日起十日内偿还原告郭海波借款60000元及利息（自2020年6月2日起按照年利率6%计算至还清之日止）。二、被告宋水旺自本判决生效之日起十日内偿还原告郭海波利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告宋水旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李宇红 二〇二〇年六月三十日书记员 高水晶
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1114号 上诉人（原审原告）:咸阳三水汽车服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400762569594B。 法定代表人:梁惠玲，咸阳三水汽车服务有限公司经理。 委托诉讼代理人:赵国强，陕西秦直道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高平，男，1977年5月19日生，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区。 被上诉人（原审被告）:高志勇，男，1950年8月13日生，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区。 共同委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 原审第三人：王峰，男，1986年8月7日生，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区。 上诉人咸阳三水汽车服务有限公司（以下简称三水汽车公司）因与被上诉人高平、高志勇、原审第三人王峰合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三水汽车公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5617号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院没有全面评议上诉人提供的证据，错误的适用证据规则，证据采信明显不当。上诉人提供的证据能够证实二被上诉人系实际购车贷款人。首先结合贷款结算及首付款收据，能够证明二被上诉人系实际购车贷款人。欠款人系高平和高志勇，高平的名字是由高志勇代签。高志勇承认系自己本人所签，辩称时受到上诉人胁迫，但并未提供证据，一审法院对该证据不予认可明显不当。一审法院对上诉人补充的证据没有组织开庭质证，致使该证据没有作为裁判依据，一审判决认定事实错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。 高平、高志勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人王锋陈述称，上诉人的上诉理由成立。 咸阳三水汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告高平、高志勇共同给付原告的欠款225571元并承担该款自2018年1月16日至实际还清之日止同期银行贷款利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月8日，王峰作为借款人，三水汽车公司作为保证人，与杨凌示范区农村信用合作联社签订《个人车辆按揭借款合同》。合同显示王峰因购买陕汽牌汽车，车号陕VXXXXX，向杨凌信合杨村信用社贷款167000元。同日，贷款人杨凌示范区农村信用合作联社、借款人王峰、保证人三水汽车公司，三方在杨陵区公证处办理（2011）陕杨证经字第188号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证实上述《个人车辆按揭借款合同》签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。2018年1月31日，陕西杨凌农村商业银行股份有限公司出具证明，证明王峰2011年4月28日在杨凌农商行贷款167000元，担保人咸阳三水汽车服务有限公司代为偿还本金154039.04元、利息11866.07元，共计165905.11元。2011年3月8日，高平、何敏霞签署“咸阳三水汽车服务有限公司购车贷款结算单”，计算各项购车费用明细。原告持有2011年3月29日欠条一份，载明今欠三水公司人民币85656元……，签名高平，但原告承认该签名系高志勇代签。原告持有2018年1月16日欠条两份，该两份欠条欠款人高平，注明高志勇代签。本案起诉时，原告列何敏霞为本案共同被告，后撤回对何敏霞的起诉。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证明不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告起诉要求被告高平、高志勇偿还因贷款购车，原告代偿的银行贷款225571元及利息，但原告提供的《个人车辆按揭借款合同》当事人系第三人王峰，并无高平、高志勇签名。且该合同经杨陵区公证处公证。仅有高平签名的为2011年3月8日，高平、何敏霞签署的“咸阳三水汽车服务有限公司购车贷款结算单”，该结算单时间在贷款合同签订时间之前，不能直接证明高平系实际购车贷款人。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，驳回原告咸阳三水汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2482元，由原告咸阳三水汽车服务有限公司承担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人咸阳三水汽车服务有限公司提供的《个人车辆按揭借款合同》、杨陵区公证处办理（2011）陕杨证经字第188号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，均证明原审第三人王锋系按揭贷款的购车人，上诉人咸阳三水汽车服务有限公司向法庭提交的其他证据仅能间接证明被上诉人高平、高志勇有还款的事实，无被上诉人高平、高志勇的购车合同，亦无具体车辆交付证据，不足以推翻公证债权文书的所证明的原审第三人王锋作为按揭贷款的购车人证明效力，上诉人咸阳三水汽车服务有限公司依据该证据请求被上诉人作为实际购车人，并向其清偿225571及利息证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人咸阳三水汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4833元，由咸阳三水汽车服务有限公司负担。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年六月十三日 书记员  席 昕
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初605号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：吴某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴某偿还所欠原告借款本金1000元人民币及借款利息2281.8元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月11日，被告吴某向原告借款现金金额1000元，借款期限为7个月，自1999年5月11日至1999年12月11日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1000元，利息2281.8元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十八日 书记员  付宏相
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1078号申请人李京格与被申请人邱广明、张玉龙、邱凤、贾先进、张杨、张久山、李涛责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十八日书记员  冯京红
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初421号 原告：许慧琴，女，1958年11月2日出生，汉族，退休职工，户籍地松溪县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：郭加进，男，退休职工，住松溪县（系许慧琴丈夫）。 被告：阮军，女，1970年3月1日出生，汉族，退休职工，户籍地工农东路326号东方，现住松溪县。 被告：赵必富，男，1964年10月2日出生，汉族，公务员，户籍地工农东路326号东方，现住松溪县。 原告许慧琴与被告阮军、赵必富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告许慧琴的委托诉讼代理人郭加进到庭参加诉讼，被告阮军、赵必富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许慧琴向本院提出诉讼请求：判令阮军、赵必富共同偿还借款120000元及利息14400元（利息按月利率2%计算，从2019年11月16日至2020年5月15日）。事实与理由：阮军与赵必富系夫妻关系，自2015年前，阮军、赵必富以经营需用资金周转为由向许慧琴借款120000元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，阮军、赵必富均按月通过现金、转账等方式支付利息至2019年11月16日。2019年2月16日，阮军、赵必富重新出具一张借条对原借条进行置换。许慧琴为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 阮军、赵必富未作答辩。 经审理查明，2015年2月，阮军、赵必富以经营需用资金周转为由向许慧琴借款。2015年2月16日，许慧琴分别从中国邮政储蓄银行取款7657.28元、20008.94元、52031.34元、8474.28元、27666元、7334元，合计123171.84元。许慧琴并将其中的120000元以现金方式支付给阮军、赵必富。同日，阮军、赵必富出具一张借条给许慧琴，双方约定借款利息按月利率2%计算。2019年2月16日，阮军、赵必富重新出具一张借条给许慧琴对原借条进行置换，置换后的借条内容为：“今向许慧琴借人民币壹拾贰万元整，利息按贰分计息。借款人阮军赵必富2019.2.16”。 另查明，阮军、赵必富借款后每月按月利率2%支付利息给许慧琴至2019年11月16日止。嗣后，许慧琴多次向阮军、赵必富索要借款本息未果，遂诉至本院，要求判如所诉。 上述事实，有许慧琴提供的借条、中国邮政储蓄银行取款凭证、中国农业银行交易明细清单及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。阮军、赵必富向许慧琴借款120000元，有许慧琴从中国邮政储蓄银行取款的凭证，阮军、赵必富出具的借条及支付利息的银行交易明细清单予以证实，事实清楚，证据充分。故许慧琴要求阮军、赵必富归还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。阮军、赵必富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮军、赵必富于本判决生效之日起十日内归还原告许慧琴借款120000元及利息14400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告阮军、赵必富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 周建军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢41号申请执行人：周凡宗，男，1968年6月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：龚雪，男，1971年3月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，周凡宗与龚雪追偿权纠纷一案，本院（2018）鄂1223民初545号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：龚雪支付周凡宗914600元，并按月利率15‰承担自周凡宗偿还借款次日起至付清之日止的利息。因龚雪未按上述生效法律文书履行义务，卢余辉向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人周凡宗与被执行人龚雪达成和解履行协议。但龚雪未按上述协议履行义务，周凡宗申请恢复执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询，查明被执行人龚雪有鄂Ｌ×××××号雅阁牌小型汽车一辆，上述车辆有抵押、在先查封登记，暂无法处理，本案已裁定轮侯查封，查封期限为二年(自2020年6月16日起至2022年6月15日止)。申请执行人应于查封期限届满(2022年6月15日期限届满)30日前向本院提出继续查封的申请。在证券机构、金融机构未查到被执行人有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人龚雪无住房公积金缴存记录，亦无不动产登记信息。四、本院已向被执行人龚雪发出限制高消费令，并依法将龚雪纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，同时申请执行人周凡宗同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述轮后查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执恢41号案件终结本次执行程序。被执行人龚雪有继续向申请执行人周凡宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月三十日书记员  曾志成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4930号原告：宋其根，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告：姚凤娟，女，1963年5月4日出生，汉族，住上海市金山区。原告：陆来英，女，1934年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告：宋燕楠，女，1990年2月17日出生，汉族，住上海市金山区。上述四原告共同委托诉讼代理人：罗黎明，上海方络律师事务所律师。被告：上海市金山区水利管理所，住所地上海市金山区。法定代表人：黄锋，所长。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。被告：上海金山水务投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李晓峰，总经理。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。被告：绍兴市第一水利生态建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡骏，执行董事。委托诉讼代理人：黄荣安。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。原告宋其根、姚凤娟、陆来英、宋燕楠与被告上海市金山区水利管理所、上海金山水务投资有限公司、绍兴市第一水利生态建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋其根、姚凤娟、陆来英、宋燕楠撤回对被告上海市金山区水利管理所、上海金山水务投资有限公司、绍兴市第一水利生态建设有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告宋其根、姚凤娟、陆来英、宋燕楠负担(已缴纳)。审判员  高丽宏二〇二〇年六月四日书记员  李韵洁附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10092号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。 法定代表人：程积友。 被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷五十六件案，本院作出的（2019）粤0604民初7063-7066、7068-7082、7084-7112、7114-7121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10092-10147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦