重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2177号上诉人（原审原告）：王家敏，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆锦辉商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋26-18号，统一社会信用代码91500108331710218B。法定代表人：魏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。上诉人王家敏因与被上诉人重庆锦辉商务信息咨询有限公司（以下简称锦辉公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家敏上诉请求：撤销原判，改判支持王家敏的诉讼请求。事实和理由：2017年4月25日，王家敏、锦辉公司签订《承诺书》，从2017年5月6日起，锦辉公司接收王家敏起亚K5轿车，锦辉公司接收、暂管车辆期间，车辆每月按揭款4745元由锦辉公司负责，锦辉公司返还王家敏车辆收入款30000元。锦辉公司在《承诺书》上签章，应当承担合同责任。《承诺书》不仅是订立合同的依据，也是车辆交接依据，《承诺书》明确载明2017年5月6日起，锦辉公司接收王家敏起亚K5轿车。锦辉公司仅仅支付了首期按揭款4745元并返还15000元的车辆收益后，就不再履行《承诺书》约定义务，也不归还王家敏车辆，导致王家敏既不能实际控制车辆，还要背负每月的按揭款义务。王家敏起诉前多次向公安机关报案，公安机关回复属于民事纠纷，不能刑事立案。一审法院驳回王家敏的诉讼请求，意味着锦辉公司永久地免除了车辆返还义务，导致王家敏的车辆无法追回。锦辉公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王家敏向一审法院起诉请求：1.判决解除2017年4月25日王家敏、锦辉公司签订的《承诺书》；2.判决锦辉公司返还王家敏起亚K5牌渝X小型轿车一辆及其车辆行驶证、保险单据及购车合同、银行贷款合同、车辆登记证书；3.判决锦辉公司支付拖欠王家敏的车辆按揭款，即自2017年6月起至返还前述轿车止拖欠的车辆按揭款；4.判决锦辉公司支付王家敏车辆收入分配款15000元；5.本案诉讼费用由锦辉公司承担。事实和理由：2017年4月，王家敏通过“零首付”方式购置起亚K5牌渝X小型轿车一辆，价款138000元，因王家敏无足够经济能力支付车辆购置税、保险费、车辆登记费，商定由锦辉公司出借，出借期间,车辆归锦辉公司使用，出借款项待锦辉公司返还王家敏车辆时结清。2017年4月25日，王家敏、锦辉公司双方签订《承诺书》，约定从2017年5月6日起，锦辉公司接收王家敏小型轿车；锦辉公司接收、暂管车辆期间，车辆按揭款每月4745元由锦辉公司负责；锦辉公司接收车辆期间的收入，由锦辉公司返还王家敏30000元，王家敏、锦辉公司签订《承诺书》后，王家敏依约将前述车辆移交锦辉公司保管使用，锦辉公司也按约定支付起亚K5牌渝X小型轿车第一期（2017年5月）按揭款4745元，并支付王家敏部分车辆收入款15000元，但从应给付第二期按揭款（2017年6月）起至今，锦辉公司支付第一笔按揭款后，就未再支付后续的按揭款，且尚欠王家敏车辆收入款15000元，为避免征信记录受到影响，从应给付第二期按揭款（2017年6月）起，均是王家敏自筹资金支付前述车辆按揭款，根据相关法律，锦辉公司的行为表明不履行主要债务，王家敏可以解除合同，因锦辉公司连续拖欠按揭款，致使王家敏、锦辉公司签订的合同目的无法实现。为维护王家敏合法权益，依法诉至法院。一审法院认定事实：2017年5月11日，锦辉公司（甲方）与王家敏（乙方）签订了《承诺书》，约定王家敏通过锦辉公司购买起亚K5汽车一辆，车牌号渝X，发动机号码：X,购车总价款138000元，以上车价不含为车辆办理上牌手续、保险及车辆抵押等所需之各种税费。该车辆为非营运车辆，王家敏对所购车辆享有所有权及最终支配权。合同第二条“债权债务信息”约定：1.甲方于年月日为乙方办理型号小型汽车按揭贷款，因乙方无足够经济能力支付所购汽车的首付款、购置税、保险费用、路桥费用及其上户相关费用，向甲方借款人民币53000元。借款期限：年月日至年月日，乙方承诺借款期间内，所购车辆型号：车牌号码：发动机号码，车辆识别代码：，归甲方使用，借款期满，甲方归还乙方车辆相关文件（如：行驶证、车辆保险单据及合同、购车合同、借款合同、车辆登记证书复印件等）。2.甲方于年月日接受因乙方债务抵押的小型汽车一台，甲方承诺：（1）定时、定期保养维护车辆；（2）该抵押车辆的使用用途：重庆博霖汽车租赁服务有限公司租赁使用（后附租赁合同）；（3）汽车抵押借款期间，王家敏不得将抵押物转让、出售、再抵押或以其他方式处理。锦辉公司有权使用轿车，折旧费由锦辉公司承担……3.锦辉公司接受、暂管车辆期间，锦辉公司与王家敏协商，车辆按揭款由锦辉公司负责，每月还款额4745元，还款日期为每月20日，还款账户，户名王家敏，开户行，车辆质押期间，车辆收入所得，盈余部分由双方协商，余额30000元，由锦辉公司返还至王家敏账户。第三条：王家敏保证在合同约定的借款期限内偿还借款，金额53000元，如王家敏不能按期偿还借款的，锦辉公司将会处置质押物或委托当地拍卖行拍卖。锦辉公司处置质押物所得款项，除收回借款本金、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，剩余部分退还王家敏，不足部分有权向锦辉公司继续追偿。第四条：王家敏承诺声明：本合同质押物一旦发生被锦辉公司按合同处置，王家敏应无条件、无偿向锦辉公司提供合法有效的过户手续。第五条：锦辉公司应对王家敏提供的证件妥善保管，不得遗失、损毁，否则补办手续费用由锦辉公司承担。第六条：本合同在王家敏还清借款、综合费用后，锦辉公司将王家敏提供的质押物和证件等返还锦辉公司。本合同自行终止。2017年6月28日，王家敏以EMS快递的形式向锦辉公司邮寄了《律师函》，要求锦辉公司支付车辆按揭款，若再出现违约，将解除合同提前收回车辆。该《律师函》未妥投，于2017年7月3日被退回。一审另查明，车牌号为X起亚牌轿车（车辆识别代号X，发动机号为X）登记所有人为王家敏。2017年9月27日，王家敏补办了涉案车辆的行驶证。一审法院认为，王家敏与锦辉公司于2017年5月11日签订的《承诺书》，该《承诺书》落款处有双方的签字盖章，锦辉公司也未否认其印章的真实性，故该《承诺书》系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，王家敏要求判决解除双方签订的《承诺书》，锦辉公司当庭表示同意解除，故王家敏该项诉讼请求，一审法院予以准许。王家敏与锦辉公司签订的《承诺书》中存在多处空白项，锦辉公司辩称《承诺书》并没有实际履行，其未收到涉案车辆及车辆相关证书等资料，一审庭审中王家敏陈述是由其接收的案涉车辆，并在2017年5月6日将车辆交付给锦辉公司的业务员吴韵，但并未举示任何交付车辆的证据，也未举示由锦辉公司代其支付车辆首付款的相关证据，故王家敏举示的证据不足以证明其已经向锦辉公司交付了案涉车辆，《承诺书》已经实际履行，王家敏要求锦辉公司返还案涉车辆及车辆行驶证等资料，并支付拖欠的车辆按揭款、车辆收入分配款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、王家敏与锦辉公司签订的《承诺书》于2018年11月21日解除；二、驳回王家敏其他诉讼请求。案件受理费1126元，由王家敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王家敏与锦辉公司签订的《承诺书》是否实际履行。王家敏上诉称，王家敏与锦辉公司签订的《承诺书》不仅是订立合同的依据，也是车辆交接依据，锦辉公司接收王家敏的车辆后，不按约履行义务，应承担合同责任。本院认为，王家敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，在王家敏举示的其与锦辉公司签订的《承诺书》中存在多处空白，特别是在涉及到锦辉公司为王家敏办理汽车按揭贷款、锦辉公司接受因王家敏债务抵押的汽车等重要内容的时间处均为空白。现仅凭该存在多处空白内容的《承诺书》并不足以证明王家敏将涉案车辆及其车辆行驶证、保险单据、购车合同、银行贷款合同、车辆登记证书交付给了锦辉公司。其次，王家敏也未举示证据证明锦辉公司为其交付了涉案车辆的首付按揭款4745元，并向其支付了15000元车辆收益款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王家敏既未举示证据证明其将涉案车辆交付给了锦辉公司，也未举示证据证明其与锦辉公司签订的《承诺书》已经实际履行，应由王家敏承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王家敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1126元，由上诉人王家敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 文审 判 员  沈 娟审 判 员  夏东鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥