重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1066号上诉人（原审原告）：万安明，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆仕松，男，1995年11年20日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：陈定波，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：陈炳祥，男，1972年11月4日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：习水县四海运业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒大道五洲国际11-B栋1-21号，统一社会信用代码91520330789752049A。法定代表人：陈政全，总经理。委托诉讼代理人：王彦，公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201。负责人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人万安明因与被上诉人穆仕松、陈定波、陈炳祥、习水县四海运业有限公司（以下简称：四海运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平洋保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万安明上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人的一审诉求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人穆仕松将车辆违法停放在路边长达3个多小时，严重妨碍了同行车辆，而且未设置任何警告标志，是造成事故的直接原因，应当负主要责任，故应当由被上诉人按照80%的比例承担连带赔偿责任；陈定波是本案肇事车辆的实际车主，应承担连带赔偿责任；一审法院判定上诉人的营养费过低。四海运业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任划分得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。太平洋保险遵义支公司辩称：1、一审认定的责任比例适当，上诉人的违法行为是造成事故的直接原因。上诉人驾驶的车辆鉴定为机动车合情合理，一审法院按照70%的责任比例划分于法有据；2、一审判决营养费合理。该营养费是基于正常的伙食费以外酌情增加的补充营养所需要花费的金额，不等同于伙食补助费，故其标准也区别于伙食补助费，人民法院有权在认为合理范畴内予以裁判。故上诉人的上诉事由既不合法也不合理，请求驳回上诉，维持原判。穆仕松、陈定波、陈炳祥未作答辩。万安明向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费51305.07元、住院伙食补助费3960元（60元×66天）、营养费5400元（60元×90天）、残疾赔偿金153511.60元（34889元×20年×22%）、误工费51296元（3664元/每月×14个月）、护理费7920元（120元×66天）、出院后护理费12240元（60元×204天）、交通费5000元、鉴定费3500元、财产损失费2900元、精神损害抚慰金10000元，共计307032.67元，被告承担80%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月24日5时24分许，原告驾驶无牌号黑色二轮电动车由万盛经开区南桐支路往南桐镇石桥方向行驶，当行驶至万盛经开区县道X853线公里-20米处（南石路-技工校桃子加油站路段），与被告穆仕松停靠在路边的贵CXXXX1号大货车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。原告经重庆市万盛经济技术开发区人民医院检查诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成；2、右侧顶部硬膜外血肿；3、右侧额骨凹陷性骨折；4、颅底骨折伴颅内积气；5、面颅骨多发骨折；6、左侧第5肋骨骨折；7、胸11棘突撕裂骨折；8、头皮挫裂伤；9、右膝关节皮肤挫裂伤。经住院56天治疗，用去医疗费22671.81元。2019年3月12日，原告因右侧额、颞、顶部颅骨缺损修补，再次住院10天治疗，用去医疗费26567.26元。另产生门诊医疗费2016元。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心另行垫付原告的医疗费50400元。2018年6月21日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：原告承担此事故的主要责任，穆仕松承担此事故的次要责任。原告不服该认定书，申请复核，2018年8月9日，重庆市公安局交通管理局出具道路交通事故复核结论予以维持。2019年8月13日，经重庆市綦江司法鉴定所鉴定：原告重型颅脑损伤行开颅手术切除部分脑叶组织属九级伤残，轻度智能减退，日常生活活动能力轻度受限属十级伤残，手术后遗右侧额叶软化灶伴神经系统症状属十级伤残，误工时限14月，护理时限8月，营养时限3月，无护理依赖。原告已支付鉴定费3500元。另查明，原告系重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路13号附10号11单元6-4号城镇居民，发生交通事故时，原告提供劳动合同书证明系重庆方汀机械制造有限责任公司职工。原告提供重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行南桐分理处出具的账户明细，证明其2017年5月至2018年5月平均工资为3236.30元，经审查，原告实际2017年5月至2018年3月平均工资为3009.05元。原告提供重庆市社会保险参保证明，证明其2017年3月至2018年9月连续参保情况。被告四海运业公司提供货运车辆挂靠服务合同显示，贵CXXXX1号大货车系被告陈炳祥所有，被告陈炳祥与被告四海运业公司系挂靠关系，合同约定每年挂靠劳务服务费3000元。贵CXXXX1号大货车系被告陈炳祥所有，挂靠被告四海运业公司经营，被告穆仕松系被告陈炳祥聘请的驾驶员。发生交通事故时，贵CXXXX1号大货车在被告太平洋保险遵义支公司处已投保交强险及商业险，交强险保险期限为2018年3月14日至2019年3月14日，保险金额122000元，商业险保险期限为2018年3月20日至2019年3月20日，商业险第三者责任险保险金额1000000元，商业险第三者责任险已投保不计免赔。原告驾驶的无牌号黑色二轮电动车系2017年5月7日在万盛经开区洪鑫摩托车销售部以2900元价格购买的玉骑铃牌L7-07型二轮电动车，2018年6月6日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队委托重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，该玉骑铃牌二轮电动车（电机号JYX7280XXXXXXXXX80C35GD、车架号29XXXXXXXXX2128）属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心另行垫付原告的医疗费50400元，经一审法院判决，由原告偿还35280元，被告陈炳祥偿还15120元，该判决书已经发生法律效力。经向原告释明，原告要求本案不解决重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心另行垫付原告的医疗费50400元。被告太平洋保险遵义支公司要求原告的医疗费扣除15%的非医保用药，原告不同意，被告太平洋保险遵义支公司在一审法院规定的时间内，未提出原告医疗费非医保用药的鉴定申请。2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与穆仕松发生交通事故至原告受伤，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定并经重庆市公安局交通管理局复核予以维持：原告承担此事故的主要责任，穆仕松承担此事故的次要责任。该认定程序合法，责任划分适当，一审法院予以采信。一审法院根据本案的实际情况酌情认定原告承担70%的责任，穆仕松承担30%的责任。贵CXXXX1号大货车系被告陈炳祥所有，挂靠被告四海运业公司经营，被告穆仕松系被告陈炳祥聘请的驾驶员。被告太平洋保险遵义支公司作为贵CXXXX1号大货车投保第三者强制保险的保险公司，应当在第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出第三者强制保险责任限额外的余额部分由被告陈炳祥承担30%的赔偿责任，被告四海运业公司承担连带赔偿责任。被告穆仕松在本案中不承担赔偿责任。被告太平洋保险遵义支公司辩称原告的医疗费应扣除15%的非医保用药但被告太平洋保险遵义支公司在一审法院规定的时间内，未提出原告医疗费非医保用药的鉴定申请，被告太平洋保险遵义支公司的辩称意见，一审法院不予采纳。被告太平洋保险遵义支公司辩称不承担鉴定费，没有提供证据证明，一审法院不予采纳。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心另行垫付原告的医疗费50400元，原告要求不在本案解决，且已经一审法院判决，由原告偿还35280元，被告陈炳祥偿还15120元，本案不再解决。原告的诉讼请求，其合理部分一审法院予以主张。1、原告要求赔偿医疗费51305.07元有误，原告实际产生医疗费51255.07元，故一审法院主张医疗费51255.07元；2、住院伙食补助费3960元（60元×66天）、护理费7920元（120元×66天）、残疾赔偿金153511.60元（34889元×20年×22%）、鉴定费3500元，原告实际住院66天，经鉴定属九级伤残加二个十级伤残，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张；3、原告要求赔偿营养费5400元（60元×90天），虽然原告经鉴定营养时限3月，但原告的诉讼请求过高，一审法院酌情主张营养费1000元；4、原告要求赔偿出院后护理费12240元（60元×204天），原告经鉴定护理时限8月，原告原告实际住院66天，出院后护理时限应为174天，一审法院主张出院后护理费10440元（60元×174天）；5、原告要求赔偿误工费51296元（3664元/每月×14个月），原告经鉴定误工时限14月，但原告要求按照每月3664元计算有误，原告实际2017年5月至2018年3月平均工资为3009.05元，一审法院主张误工费42126.70元（3009.05元/每月×14个月）；6、原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，本次交通事故中，原告承担主要责任，原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，一审法院不予主张；7、原告要求赔偿交通费5000元过高，一审法院酌情主张交通费500元；8、原告要求赔偿财产损失费2900元过高，虽然原告的二轮电动车购买时价值2900元，但系2017年5月7日购买，而发生交通事故的时间是2018年5月24日，原告亦没有提供修复二轮电动车的维修费用或申请二轮电动车的残值鉴定，一审法院酌情主张财产损失费2000元。原告的各项损失依法核定为：医疗费51255.07元、住院伙食补助费3960元（60元×66天）、营养费1000元、护理费7920元（120元×66天）、出院后护理费10440元（60元×174天）、误工费42126.70元（3009.05元/每月×14个月）、残疾赔偿金153511.60元（34889元×20年×22%）、鉴定费3500元、交通费500元、财产损失费2000元，共计276213.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第之规定，判决如下：“一、原告万安明的医疗费51255.07元、住院伙食补助费3960元（60元×66天）、营养费1000元、护理费7920元（120元×66天）、出院后护理费10440元（60元×174天）、误工费42126.70元（3009.05元/每月×14个月）、残疾赔偿金153511.60元（34889元×20年×22%）、鉴定费3500元、交通费500元、财产损失费2000元，共计276213.37元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险的赔偿金额范围内赔偿46264.01元[（51255.07元-10000元）×30%+（276213.37元-51255.07元-112000元）×30%]，共计168264.01元，原告万安明自行承担107949.36元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已支付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司实际给付原告万安明赔偿款158264.01元，此款于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告万安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告万安明负担1254元，被告陈炳祥负担596元（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接给付原告596元）。”二审中，万安明向本院提交了如下证据：光盘2张，内容为万安明的妻子罗贵兰与交警部门交警、罗贵兰和陈定波的交谈录音，拟证明：1、在事发后罗贵兰向交警大队提出划分责任的疑问，当时第一时间处理该事故的交警王城新（音），划分的责任是各自承担50%的责任，但后来因为王城新向罗贵兰说明说如果承担主要责任可以获得道路救助基金高达70万元的赔偿款，说服罗贵兰接受交警的责任划分，并且当场指示陈定波撕毁了同等责任的认定书，因此万安明对之后作出的上诉人承担主要责任的事故认定书不认可；2、陈定波是本案肇事车辆的实际车主。太平洋保险遵义支公司质证意见为：因上诉人没有提供文字摘录，该证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定，对其证明目的不予认可，本案中生效的事故认定书有且只有一份，交警部门作出主次责任的划分是恰当且合法的。四海运业公司的质证意见同太平洋保险遵义支公司一致，且认为其与陈定波不存在挂靠关系。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，万安明驾驶的案涉车辆经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队委托重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见为属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车，该鉴定意见依法应予采信。万安明驾驶机动车在路上行驶，应尽到高于普通行人的注意义务，注意观察路面情况，做到安全驾驶。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的案涉《道路交通事故认定书》依据现场勘验笔录、现场图及现场照片、当事人询问笔录，认定依据充分；该《道路交通事故认定书》经万安明申请复核后予以维持。故案涉《道路交通事故认定书》应作为证据采信。万安明于二审中举示的录音证据不足以推翻对案涉《道路交通事故认定书》的认定。一审法院根据双方当事人各自过错大小以及对损害后果的参与程度等因素，认定万安明承担70%责任并无不当。贵CXXXX1号大货车系陈炳祥所有，挂靠于四海运业公司经营，穆仕松系陈炳祥聘请的驾驶员。太平洋保险遵义支公司作为贵CXXXX1号大货车投保第三者强制保险的保险公司，应当在第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出第三者强制保险责任限额外的余额部分应由陈炳祥承担30%的赔偿责任，四海运业公司承担连带赔偿责任，穆仕松在本案中不承担赔偿责任。上诉人关于陈定波是本案肇事车辆的实际车主应承担连带赔偿责任的上诉意见，上诉人并未举证予以证实，故应承担举证不能的法律后果，该上诉意见，因缺乏事实依据，依法不予支持。一审法院根据万安明的伤情酌情主张营养费1000元亦无不当。综上所述，上诉人万安明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2508元，由上诉人万安明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年六月二十八日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨