陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1346号 原告：宝鸡远大资产管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河南路一号渭滨区互联网产业园1号楼2005室，统一社会信用代码91610300MA6X94JF1X。 法定代表人：李档存，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陕西广源睿智电子科技有限公司，住所地宝鸡市高新四路9号,统一社会信用代码91610301583521165Q。 法定代表人：谢永锋，任公司执行董事兼经理。 被告：宝鸡市秦川恒久工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路18号，统一社会信用代码916103027273762013。 法定代表人：夏冰，任公司执行董事兼经理。 被告：谢永锋，男，生于1983年6月14日，汉族，住宝鸡市凤翔县。 被告：王美云，女，生于1983年10月20日，汉族，住址同被告谢永锋。 被告：夏冰（曾用名鲁冰），男，生于1967年8月16日，汉族，户籍所在地宝鸡市渭滨区，当庭陈述住址为宝鸡市渭滨区。 被告：郭丽华，女，生于1972年2月21日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：张明学，男，生于1971年11月26日，汉族，户籍地宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡远大资产管理有限公司与陕西广源睿智电子科技有限公司（简称陕西广源公司）、被告宝鸡市秦川恒久工贸有限公司（以下简称宝鸡秦川公司）、谢永锋、王美云、夏冰、郭丽华、张明学金融借款合同纠纷一案，我院以（2019）陕0303民初3770号案件立案受理，后于2019年11月1日作出（2019）陕0303民初3770号民事裁定，移送渭滨区人民法院审理。该院对移送管辖有异议报请共同上级法院指定管辖，宝鸡市中级人民法院于2020年3月7日作出（2020）陕03民他7号民事裁定，该案由金台区人民法院审理。2020年4月14日，渭滨区人民法院依中院裁定书将案件移送我院。我院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡远大资产管理有限公司委托诉讼代理人、被告宝鸡市秦川恒久工贸有限公司法定代表人暨被告夏冰、郭丽华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陕西广源睿智电子科技有限公司、王美云、谢永锋、张明学经本院传票传唤期满无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宝鸡远大资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金340万元及利息159375元（自2019年5月8日至立案之日），并自2019年6月29日起按照年利率11.25%计算利息至款清之日；2.判令第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（以下简称长安银行曙光支行）与第一被告签订了编号为2018年曙光贷字第035号《流动资金借款合同》，约定由长安曙光支行出借给第一被告人民币伍佰肆拾万元整（5400000.00元）；期限为12个月，自2018年5月7日起至2019年5月7日止，年利率7.5%，按季结息，到期还本；逾期还款部分按合同执行利率上浮50%的标准计收罚息。并同时约定了双方权利义务及违约责任等其他内容。第二、三、四、五、六、七被告自愿对第一被告的债务承担无限连带责任保证。合同生效后，长安银行曙光支行依约向第一被告发放贷款540万元整。借款到期后第一被告未偿还的借款本金为340万元。2019年6月28日，长安银行曙光支行与原告达成了《债权转让协议》，将对被告的全部债权一并转让给了原告。经原告催要无果后，诉至法院。 被告宝鸡秦川公司、郭丽华、夏冰统一答辩称，不认识陕西广源公司的人，双方合同签订完三方开会时才知道是为该公司提供担保。原合同确定三家联保，现在是两家，我认为转让有问题。办理贷款是我以为张明学是法人，一年后才知道是谢永锋，可我不认识这个人。所签也是空白合同。 被告张明学、陕西广源公司、被告谢永锋、王美云未到庭答辩，谢永锋在电话中认可办理了借款手续，但并未拿到一分钱。称不认识夏冰和张明学。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月25日，陕西广源公司形成股东会决议，同意该公司在长安银行曙光支行办理联保贷款540万元，期限一年，由宝鸡秦川公司和宝鸡金烨公司提供连带责任保证担保。公司股东谢永锋、王美云在决议上签字，加盖公司公章。 2018年5月7日，被告陕西广源公司与长安银行曙光支行签订2018年曙光贷字第035号《流动资金借款合同》，约定为购商品由陕西广源公司借款540万元，借款性质为短期非循环流动资金借款，期限12个月，自2018年5月7日至2019年5月7日。借款于合同签订当天一次提取，到期后一次性还本。双方执行固定年利率7.5%，日利率=年利率/360，按季结息，每季度末月20日为结息日。借款人逾期还款的按照合同执行利率上浮50%计收罚息。如借款实际提取日及最后一笔到期日与上述约定不一致时，以本合同项下借款凭证所记载时间为准。长安银行曙光支行以开户行为其本行户名为陕西广源公司尾数8139账户为借款发放账户和资金回笼账户。该合同经双方签字并盖章后生效，有担保的，自担保合同生效后生效。陕西广源公司在合同尾部盖公章，法定代表人谢永锋签字，长安银行曙光支行盖章，法定代表人签字。 借款合同签订当天，长安银行曙光支行同被告陕西广源公司、宝鸡秦川公司、宝鸡金烨公司签订《小企业联保贷款保证合同》，约定由该三公司为2018年曙光贷字第035号合同借款提供连带责任保证，保证主债权包括主合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括当不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告宝鸡秦川公司向银行提供了该公司2018年4月21日的股东会决议，决议载明：同意该公司与陕西广源公司、案外人宝鸡市金烨特种金属材料有限公司（以下简称宝鸡金烨公司）三户企业组成联保体，在长安银行曙光支行办理联保贷款。同意为陕西广源公司540万元借款提供连带责任保证，担保期限一年。公司股东夏冰、杨博在决议上签字，加盖了公司公章。 同日，长安银行曙光支行还分别与谢永锋、王美云夫妇，夏冰、郭丽华夫妇各签订《个人连带责任保证合同》两份，所约定保证方式、保证期间及保证范围等与《小企业联保贷款保证合同》内容相同。与张明学签订《个人连带责任保证合同》，约定张明学担保的主债权除本案2018年曙光贷字第035号合同外，还有2018年曙光贷字第033号、034两份合同约定的借款，总计担保主债权金额为1620万元，保证方式、保证范围、保证期间同上约定。 上述合同签订后，长安银行曙光支行于2018年5月8日向借款合同约定的被告陕西广源公司账户发放贷款540万元，双方盖章确认形成《借款凭证》一份，载明借款到期日期为2019年5月7日。 2019年6月28日，长安银行曙光支行与原告签订《债权转让协议》，将其对陕西广源公司的340万元借款本金债权及对其他被告的保证债权一并转让于原告公司，并于次日以“国内挂号信”向各被告邮寄《债权转让通知书》。因部分送达未果，遂与原告公司通过“各界导报”向七名被告联合发出《债权转让公告》，载明“自公告之日起，立即向宝鸡远大资产管理有限公司履行主债权合同及各担保合同项下的还本付息义务或承担相应的担保义务。”后各被告仍未履行还款义务，2019年10月9日，原告提起诉讼。 另查，被告夏冰系被告郭丽华丈夫，王美云系谢永锋妻子。被告陕西广源公司出资股东为谢永锋和王美云，谢永锋任法定代表人。 上述事实有原告提交《流动资金借款合同》《小企业联保贷款保证合同》《个人连带责任保证合同》《借款凭证》《债权转让协议》《债权转让通知书》、公告报纸、结婚证复印件、股东会决议、身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，结合借款合同的法律关系特点，根据本案查明事实、原、被告诉辩称及辩论意见，本院总结争议焦点如下： （一）债权转让的法律后果 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案长安银行曙光支行将依法拥有的对被告陕西广源公司的合同债权通过书面协议方式转让与原告公司，并向债务人、保证人公告送达了转让通知书，则债权转让行为生效，原告作为受让人继受取得借款合同约定范围内的所有权利。同时，保证期间的保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案原告作为债权受让人起诉主张权利，诉讼主体适格，本院予以支持。各被告作为债务人、原保证人在无特别约定时，可依法行使其对转让债权及转让行为的抗辩权利。 （二）本案合同的效力 本案中被告陕西广源公司向长安银行曙光支行借款、宝鸡秦川公司提供连带责任保证，已经过两公司股东会表决，并书面决议同意借款并提供担保，因此双方意思表示真实，且签订的《流动资金借款合同》《小企业联保贷款保证合同》《借款凭证》，以及长安银行曙光支行与其他被告签订《个人连带责任保证合同》均属于当事人真实意思表示，签字捺印、盖章真实、合法，合同形式完备，内容均不违反法律强制性规定，因此保证合同及借款合同自2018年5月7日成立时即生效。被告谢永锋称其并未实际使用借款，因借款已经依照双方合同约定发放至其名下银行账户，其是否实际使用、如何使用均不影响借款合同的效力。被告夏冰辩称所签保证合同为空白合同，对此本院认为，所谓空白合同，保证人并无证据证实。且保证人作为完全民事行为能力人，应知晓其所签字可能产生的法律后果，其仍然签字的，视为其愿意承担由此引起的对应法律后果。现以空白合同抗辩的，违反诚实信用原则，本院不予支持。被告谢永锋、夏冰均称互不认识，但在被告陕西广源公司、宝鸡秦川公司的股东会记录上可以看出，双方对于公司的借款及公司、公司股东之间的相互担保是明知的，其是否相识并不影响成立民事法律关系的成立，亦不影响其履行对应的法律义务，对该意见本院不予采信。 （三）债务人责任认定 合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行义务。长安银行曙光支行已足额发放了贷款，履行了其约定义务。现借款期限届至的，陕西广源公司作为借款人应及时归还借款本金及利息。对原告主张偿还借款本金340万元及自2019年6月29日起按照逾期利率11.25%支付逾期利息至款清之日的请求，有双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于其请求的自2019年5月8日至立案之日的利息159375元，其自认其中的5月8日至债权受让之日6月28日的利息系误写误算，对于自6月29日起至款清之日的利息请求人民法院已经予以支持，无需再就截止立案之日的利息单独计算、表述。 被告夏冰、郭丽华、谢永锋、王美云作为涉案借款连带责任保证人，应对上述原告主张的借款及利息承担连带保证责任；被告张明学对2018年曙光贷字第033、034、035号三笔合同借款共计1620万承担连带保证责任，因该三笔借款互相独立，在其概括担保的意思表示下，原告就本案第035号借款及利息主张由张明学承担连带保证责任的，本院予以支持。 关于被告宝鸡秦川公司的保证责任，保证合同约定的保证期限为两年。但在被告向长安银行曙光支行提交的股东会决议中明确记载同意担保的期限为一年，按照贷款流程，股东会决议被告已经提前交与银行，该决议承诺的一年保证期间长安银行曙光支行与被告被告宝鸡秦川公司的法定代表人是明知的，因此合同约定的两年保证期限应属无效。鉴于股东会决议内容为宝鸡秦川公司的真实意思表示，保证期限应以股东会决议的一年时间为限，即保证期限至2020年5月7日到期。原告在受让债权后于2019年10月9日提起诉讼，保证期间尚未经过，宝鸡秦川公司仍应承担连带保证责任。原告主张连带清偿借款本息的，符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广源睿智电子科技有限公司于判决生效后15日内支付原告宝鸡远大资产管理有限公司借款340万元，并自2019年6月29日起按照逾期利率11.25%支付逾期利息至款清之日。 二、被告宝鸡市秦川恒久工贸有限公司、谢永锋、王美云、夏冰、郭丽华、张明学对判决第一项内容承担连带清偿责任，并有权在履行完保证责后向被告陕西广源睿智电子科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35276元，减半收取17638元，由被告陕西广源睿智电子科技有限公司、宝鸡市秦川恒久工贸有限公司、谢永锋、王美云、夏冰、郭丽华、张明学共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 黄蕊霞 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮 1