河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1296、1337号 原告（被告）：陈全通，男，汉族，1963年6月6日生，住沧县。 委托诉讼代理人：刘德华、刘峰飞，河北精忠致远律师事务所律师。 被告（原告）：沧州和新制刷有限公司。 法定代表人：金鹤坤，经理。 住所地：沧县。 统一社会信用代码：911309006016479936。 委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 原告（被告）陈全通与被告（原告）沧州和新制刷有限公司（以下简称和新公司）劳动争议纠纷一案，因均不服劳动争议调解仲裁委员会作出的沧劳人仲案字[2019]148号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼，本院受理后，本案中双方当事人互为原被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。在原告（被告）陈全通诉（被告）和新公司一案审理过程中，陈全通的委托诉讼代理人刘德华、刘峰飞，和新公司的委托诉讼代理人高玉豹到庭参加诉讼。在被告（原告）和新公司诉原告（被告）陈全通一案审理过程中，和新公司的委托诉讼代理人高玉豹到庭参加诉讼，陈全通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全通向本院提出诉讼请求，1、维持沧县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决给付解除劳动关系赔偿金77550元，2、为原告缴纳2008年3月至2018年5月31日的社会保险费。事实和理由：原告受被告雇佣于2008年3月到被告处工作，工种为磨光。原告在工作期间的2008年3月至2018年5月31日被告未给原告缴纳社会保险费，被告从2018年6月1日为原告缴纳社会保险费。被告于2018年底将原告辞退，无奈，向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委以沧劳人仲案字（2019）148号仲裁裁决书，裁决被告给付原告补偿金77550元，而对原告要求补缴社会保险费的请求未予支持，无奈诉至法院，请依法审理裁决。 原告陈全通为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、劳动仲裁申请书； 2、仲裁裁决书一份； 3、原告工作证； 4、原告银行工资流水一份； 5、证人证言一份； 6、被告处的职工打卡记录一份。 被告和新公司辩称，原告所述与事实不符：1、原告系2016年4月3日开始来被告单位上班。2、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会认定被告单位违法解除劳动关系判令支付赔偿金77550元是错误的，属于认定事实不清，适用法律错误。原告自2019年1月22日起连续无故旷工至今，经车间科长多次督促，仍拒绝来上班，其行为属于自动离职，被告不存在非法解除劳动关系的行为，原告无权向被告单位主张赔偿金。3、被告单位已经为原告办理了社会保险手续，补缴社会保险费用不属于人民法院审理范畴。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动法》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险手续的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管。 原告和新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付赔偿金77550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年4月份签订《劳动合同》，被告自2016年4月3日开始来原告单位上班，月工资为1420元。2019年1月22日起被告连续无故旷工，经车间科长多次督促，仍拒绝来上班，其行为属于自动离职，严重违反公司规章制度，其无权向原告单位主张赔偿金。沧县劳动人事争议调解仲裁委员会草率裁决原告支付被告赔偿金77550元显然是错误的。现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。 原告和新公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、劳动合同一份、被告上班刷卡记录，证明被告自2016年4月3日到原告单位上班，工资标准为1420元。且根据《劳动合同》第三条的规定原告应按照原告安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责。但自2019年1月22日其无故连续旷工至今，经车间科长多次督促仍拒不上班，其行为属于无故离职，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会认定被告单位违法解除劳动关系判令支付赔偿金77550元是错误的，无事实和法律依据，请求法院依法判决原告不支付被告赔偿金77550元。认为本案被告在仲裁阶段及本次庭审没有提供任何证据证实原告存在违法解除劳动关系的证据，仲裁裁决原告向其支付赔偿金且系双倍赔偿金没有事实和法律依据，请求法庭依法判决本案原告不向被告支付77550元赔偿金。其余陈述同2020民初1296号案件一致。 被告陈全通未出庭，也未答辩。 和新公司对陈全通提交的证据质证称，仲裁裁决书的内容不予认可，被告认为在劳动仲裁中原告无证据证实被告有非法解除劳动关系的证据，仲裁中被告提交的劳动合同及原告上班的刷卡记录可以证实原告是2016年4月份来我司上班，工资为1420元。其自2019年2月22日无故连续旷工，其属于无故离职，所以该仲裁裁决书，裁决被告支付赔偿金是错误的。工作证不予认可，工作证不能证明原告到被告单位上班的时间，根据工作证编号推断其工作时间没有事实和法律依据。银行流水凭证，不予认可，认为该证据与本案没有关联性，该证据不能显示被告单位信息，也没有与原告相对应的身份号码信息，故该证据不具证据效力。证人证言不予认可，该证人未到庭接受质询不符合民诉法要求证人证言所具备的条件。所以该份证明不具有真实性。打卡记录不认可，该表格没有被告单位印章及相应的负责人签字，认为该证据不具有真实性，且该证据的来源不具有合法性，不能作为有效证据使用。 陈全通对和新公司提交的证据质证称，对劳动合同的真实性没有异议，但是这份合同是原、被告之间数份合同的其中一份，因为被告让员工签订合同的时候只签订一份，由被告自己保存。这份合同是无固定期限的合同，按照劳动合同法和社会生活中用工的惯例，用人单位用工在开始的时候都是有试用期的，合同能够证明原告所主张的从2008年开始参加工作是客观真实的。对这份被告提供的刷卡记录时间不认可，这是被告自己单方制作的，是不符合被告刷卡正常惯例的，按照正常来说应当是全体上班工人同时进入门卫处刷卡，这份仅仅有原告一人而没有他人。该合同显示为无固定期限合同，一般单位都是在一定固定期限后才会与其签订无固定期限合同。合同上面显示每月工资1420元，绩效工资根据乙方实际劳动计算。应当与原告提交的工资流水上的记载为准。1420元是2016年时沧州市最低标准。 经审理查明，和新公司是于1994年2月28日经沧州市工商行政管理局登记注册成立的外国法人独资企业，其经营范围是生产、销售各种化妆用具等产品。2008年3月陈全通到和新公司工作，工种为磨光。陈全通在工作中接受和新公司的管理，和新公司按月向陈全通发放工资。2016年4月26日之前，双方没有签订劳动合同，和新公司自2018年6月1日开始为陈全通缴纳社会保险费。2016年4月26日，陈全通与和新公司订立了自2016年4月3日起的无固定期限的劳动合同。2018年底陈全通终止了在和新公司的工作。陈全通诉称和新公司系单方口头告知解除劳动关系，和新公司诉称陈全通系主动离职，双方均未提交和新公司非法解除劳动关系的证据。陈全通向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金88410元，为申请人补缴2008年3月至2018年5月的社会保险费。2020年5月20日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案字［2019］148号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付赔偿金77550元，驳回申请人其他请求。陈全通、和新公司对上述裁决不服，分别于2020年6月2日、2020年6月4日诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。和新公司称陈全通系主动离职，但其没有提交证据证实其主张；对陈全通称和新公司单方口头告知解除劳动关系的事实予以采信。结合陈全通在和新公司的工作年限，本院对陈全通要求和新公司给付解除劳动关系赔偿金77550元的主张予以支持。 原告陈全通自2008年3月至2018年12月在被告和新公司工作，事实清楚，证据充分，本院予以确认原、被告于2008年3月存在劳动关系。自2008年3月至2018年5月31日和新公司没有为陈全通缴纳社会保险费，应予补缴，补缴标准以社会保险经办机构计算为准。关于和新公司提出补缴社会保险费用不应属法院受理案件范围的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。本案涉案纠纷系劳动者与用人单位之间产生的劳动争议，属于人民法院受理案件的范围，和新公司的主张理据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告（原告）沧州和新制刷有限公司于判决生效后二十日内,给付陈全通赔偿金77550元。 二、被告（原告）沧州和新制刷有限公司于判决生效后二十日内为原告（被告）陈全通补缴2008年3月到2018年5月31日期间的社会保险费，补缴标准按社会保险经办机构核定的为准。 三、驳回陈全通、沧州和新制刷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告（被告）陈全通负担。 案件受理费5元，由被告（原告）沧州和新制刷有限公司负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年六月二十八日 书记员张慧杰