wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6046号 被执行人：黄日晶，男性，壮族，1959年09月15日，身份证地址广西壮族自治区南宁市。 被执行人黄日晶罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2048号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初937号原告：**，男，1974年1月3日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：何永红，男，1969年9月14日出生，汉族，现住襄汾县。被告：梁雅琴，女，1981年5月9日出生，汉族，住襄汾县。原告**与被告何永红、梁雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告何永红、梁雅琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：何永红、梁雅琴返还**借款78000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：**与何永红系朋友关系，双方素有经济往来。2017年6月18日，双方经结算，何永红向**出具借款88000元的借据一份。后经多次催要，何永红于2020年6月16日通过微信还款10000元，现尚欠78000元未付。何永红、梁雅琴二人系夫妻关系，要求二人共同返还借款78000元。何永红、梁雅琴未作答辩。**围绕诉讼请求依法提交了借据、微信收款记录截屏等证据，本院当庭对证据进行了审核，并鉴于何永红、梁雅琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩举证，自行放弃陈述事实及提供证据质证的权利。本院对**递交何永红出具的借据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与**陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**与何永红订立的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方没有约定还款期限，应视为不定期借款，经催告何永红未能全面履行合同义务，侵害了**的合法权益。**请求何永红返还借款78000元并自起诉之日2020年5月27日起至付清之日止按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。**主张该笔借款是何永红与梁雅琴的夫妻共同债务，其作为债权人无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该笔借款应系何永红个人债务，梁雅琴不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何永红于本判决生效后十日内返还**借款78000元，并自2020年5月27日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息；二、驳回**要求梁雅琴承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由何永红负担886元，**负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二○二○年六月二十四日书记员 王庆烨
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执113号申请执行人张拴廷，男，1963年5月10日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人谭福军，男，1988年1月4日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人张拴廷与被执行人谭福军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）晋0924民初783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人谭福军支付工资款6000元，并承担案件受理费25元。执行过程中，1.本院于2020年4月29日向被执行人谭福军送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月29日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人谭福军名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人谭福军适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人谭福军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的6025元未能执行。综上所述，因本案被执行人谭福军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13686号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-120819f30z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2225号 原告：福州茂基物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号“康桥丹堤”项目57#楼三层。 法定代表人：陈良海，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑媛、陈玲，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：何云平，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州茂基物业管理有限公司（以下简称福州茂基物业公司）与被告何云平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州茂基物业公司委托诉讼代理人陈淑媛到庭参加诉讼，被告何云平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州茂基物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决何云平向福州茂基物业公司支付2015年3月至2019年12月的物业服务费58359.6元及滞纳金（滞纳金从逾期之日计算，按欠费金额每日万分之五计算，截止2019年12月31日为35722.69元）；2.判决何云平承担本案诉讼费用。 事实与理由：何云平系龙旺康桥丹堤XX#楼XX联排住宅的业主。2013年12月29日，福州茂基物业公司与何云平签订《前期物业服务合同》，合同约定：福州茂基物业公司为何云平提供物业管理等服务，何云平应按时交纳物业费等费用。如其违反合同的约定未能按时足额交纳前述费用，应从其违约之日起按所欠费用总额每日万分之五标准支付滞纳金。福州茂基物业公司已依约为何云平提供高品质的服务，但何云平物业服务费等只缴纳至2015年2月28日，后经福州茂基物业公司多次催讨无果。 何云平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何云平系福建省闽侯县XXX康桥丹堤XX#楼XX住宅业主，放弃产权登记面积251.55平方米。2013年12月29日，何云平与福州茂基物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：福州茂基物业公司提供物业管理服务，物业服务费为每月4元/平方米收取，何云平应于每季度第一个月的5日前向福州茂基物业公司交纳物业服务费；如何云平不按本合同约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，福州茂基物业公司有权要求其从逾期之日起按欠缴金额每日万分之五收取滞纳金。 本院认为，福州茂基物业管理有限公司与何云平签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。福州茂基物业管理有限公司已履行物业服务义务，何云平亦应按约交纳物业服务费，故福州茂基物业管理有限公司主张何云平支付2015年3月至2019年12月的物业服务费58359.6元（251.55㎡×4元/㎡×58个月），有事实和法律依据，本院予以支持。何云平未按约交纳物业服务费用，已构成违约，应当承担违约责任，福州茂基物业管理有限公司主张何云平按每日万分之五标准从2015年3月6日起支付逾期滞纳金，本院认为，福州茂基物业管理有限公司主张的滞纳金实质上为违约金，违约金应以每季逾期物业服务费为基数，按日万分之五标准分别从逾期日（即约定交款日的次日，每季度第1个月的6日）起计算至物业服务费付清之日止，超出的部分，本院不予支持。何云平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何云平应于本判决生效之日起十日内支付福州茂基物业管理有限公司物业服务费58359.6元及违约金（违约金以每季逾期物业管理服务费为基数，按日万分之五的标准，分别从逾期日即每季度第1个月的6日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取计1076元，由何云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 洪 烨 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执526号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人包刚刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初138号刑事判决书，判决被执行人包刚罚金人民币5000元。立案后向被执行人包刚送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人包刚于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初138号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初138号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执40号之三申请执行人：张新建，男，1972年7月5日生，汉族，住襄汾县邓庄镇南梁村。被执行人：郑完会，女，1963年8月16日生，汉族，住襄汾县汾城镇尉村。被执行人：贾攀飞，男，1987年4月23日生，汉族，住襄汾县汾城镇尉村。本院在执行申请执行人张新建与被执行人郑完会、贾攀飞合伙协议纠纷一案中，本院依据生效的（2019）晋10民终770号民事判决书，向被执行人郑完会、贾攀飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑完会、贾攀飞至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现二被执行人有可供执行的财产，并已向二被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人张新建也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十二日书记员  石瑞欣
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申39号 再审申请人（一审被告）:柳银龙,男,1988年11月7日出生,汉族,现住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张辉,男,1980年1月1日出生,汉族,现住河北省衡水市桃城区（棉纺厂家属院）。 再审申请人柳银龙因与被申请人张辉民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院(2019)冀1102民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人柳银龙申请再审称，请求撤销衡水市桃城区人民法院(2019)冀1102民初1504号民事判决书，依法再审,依法判决驳回被申请人张辉的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：一审法院程序严重错误,剥夺了再审申请人的辩论权利。申请人在一审时在2019年4月20日向法院提交了管辖权异议申请书，一审法院没有进行任何处理，程序严重错误等。双方根本不存在民间借贷关系，双方是合伙纠纷，50万元转款为合作项目中的彩板款，故依法提出再审申请。 本院经审查认为，经查阅原审卷宗，再审申请人于2019年3月27日收到一审法院邮寄的应诉通知书、起诉状、举证通知书等应诉手续，未在法定期间内提出管辖权异议申请，故一审法院未予处理并无不当。再审申请人主张双方不存在民间借贷关系，而是是合伙纠纷，案涉50万元转款为在合作项目中的彩板款，但未提供充分有效的证据加以证明，故对其主张不予支持。综上,一审判决认定本案的基本事实、适用法律、审判程序和判决结果并无不当,再审申请人柳银龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳银龙的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵浠如
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执706-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：马尕哈，女，生于1971年6月8日，东乡族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与马尕哈金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日立案受理并向马尕哈发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马尕哈发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马尕哈名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员  杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2609号原告：方向明。委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。被告：洪天飞。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文华，广东冠豪律师事务所实习律师。原告方向明与被告洪天飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方向明的委托诉讼代理人张小龙，被告洪天飞及其委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告因资金周转困难向原告借款25万元（人民币，下同）左右，支付部分利息和本金。截止至2016年1月7日，双方对账确认剩余133000元本金未偿还。2016年1月7日，被告出具《对账单及还款计划》，约定分两期还清。时至今日，被告既未支付利息也未偿还本金，经原告催收，被告仍未还款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款133000元并支付利息（以133000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年1月8日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告确认有向原告借款，但实际的借款金额是3万元。本案原告统计的借款本金133000元由三部分组成，第一部分是借款3万元，第二部分是赌债7万元，剩余的33000元是原告计算的利息。原告主张的3万元借款，是由原告的朋友张家平的公司深圳市欧联投资有限公司向被告转账支付。原告主张的其余借款并没有实际的转款记录。实际上原告向被告起诉仅凭2016年1月7日被告所签署的对账单，但实际上与被告发生借款关系的并不是原告。只是原告那时将对账单发送给被告的亲戚柯南通，由该亲戚拿给被告签署，实际的签署地是在被告的户籍所在地，并非在深圳市××街道。经审理查明，被告向原告出具《对账单及还款计划》，载明如下事项：1、截止至2016年1月7日，借款人即被告共欠原告133000元；2、欠款分两年内偿还，还款时间为2016年1月7日至2018年1月6日，每月还款66500元；3、还款汇入原告的中国农业银行公园大地支行账户，账号为62×××13；4、签署地为深圳市××街道。以上《对账单及还款计划》落款处由被告作为借款人签名捺印。另查，原告于起诉状中陈述其向被告出借款项金额为25万元左右。庭审时，原告称其出借的款项中有十几万元系以现金形式交付，剩余款项以银行转账的方式交付。原告对于上述款项的具体金额均无法准确说明，亦未能提交相应的付款凭证予以证明。被告确认其于2014年7月收到原告委托案外人代为交付的借款3万元。再查，2014年3月11日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转账支付28650元。被告自2014年陆续通过支付宝转账的方式向原告偿还借款，具体情况为：1、2014年12月5日支付2000元；2、2014年12月29日支付1200元；3、2015年6月25日支付3400元。以上款项合计6600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷之诉，原告应举证证明其与被告之间存在借贷关系且原告已实际交付涉案借款的情况。原告主张其向被告出借款项且被告仍欠部分款项未予偿还，但是，原告并未提交充分的证据证明其出借款项及被告还款的具体情况，原告甚至对出借款项总金额及具体出借方式涉及的款项金额都无法明确。原告仅凭被告出具的《对账单及还款计划》提起本案诉讼，该证据为孤证，无借款合同、借条、收据及相应的付款凭证等其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链以证明原告的主张。根据已查明的事实，原告于2014年3月11日向被告转账支付28650元，且被告确认于2014年7月收到原告委托案外人交付的借款3万元，故本院确认被告向原告借款58650元的情况属实。因现有证据无法充分证明双方明确约定借款利息的计算问题，故本院确认被告自2014年7月之后向原告偿还的款项6600元均为偿还本金。被告主张其还将款项偿还给原告指定的案外人，但是未能提交证据证明原告指定案外人代收还款的情况，且原告对此不予确认，故对于被告的该项主张，本院不予采纳。因此，被告还应向原告偿还剩余借款本金52050元（计算方式：58650元-6600元）并支付利息，利息以拖欠借款本金52050元为基数，按照年利率6%的标准，自原告提起本案诉讼之日即2020年1月19日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分借款本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪天飞自本判决生效之日起五日内向原告方向明偿还借款人民币52050元并支付利息（以52050元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月19日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告方向明的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2605元，由原告负担1586元，被告负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年六月十八日书记员  杨小熳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8164号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：丘亮辉，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省平远县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人丘亮辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23838号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人丘亮辉负担案件受理费142.46元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结并扣划了被执行人的财付通及支付宝账户共计22.7元，该款已退案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款22.7元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4638号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川省资中县新桥镇复兴村第四村民小组。住所地：四川省资中县新桥镇复兴村。 负责人：王明虎，该组组长。 委托诉讼代理人：朱纪田，男，1958年12月3日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人四川省资中县新桥镇复兴村第四村民小组（以下简称复兴村四组）因诉四川省资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政管理一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终726号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复兴村四组向本院申请再审称，二审裁定认定本案已超过最长二十年期限，信访告知书未对复兴村四组设定新的权利义务，缺乏证据证明。再审申请人起诉被耽误系因资中县和内江市的法院不予受理，属于不可抗力。资中县政府所作资中府发〔1991〕37号《批转县国土局关于新桥区代管公地与石庙乡复兴村土地权属纠纷的调查处理报告的通知》（以下简称〔1991〕37号批转文件）的“红线”没有政策依据和历史凭证证明，再审申请人认为一、二轮承包经营权证已明确规定在“红线”内的耕地约3亩属复兴村四组集体所有，被〔1991〕37号批转文件非法划为国有。请求撤销二审行政裁定，依法立案审理本案，撤销〔1991〕37号批转文件非法“红线”，重作符合政策的行政规定。 本院认为，本案审查重点是复兴村四组的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案系复兴村四组对〔1991〕37号批转文件中“红线”划定侵犯其集体土地所有权而提起的行政诉讼。从〔1991〕37号批转文件的内容来看，该文件是资中县政府对原四川省资中县国土局上报的《关于新桥区代管公地与石庙乡复兴村二、五、六社土地权属纠纷的调查处理报告》予以同意并批转执行，其实质是对调查处理报告中新桥场镇各单位用地权属的确认。复兴村四组对此不服提起诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼。根据前述规定，复兴村四组在当时不知道资中县政府〔1991〕37号批转文件内容情形下，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过自行政行为作出之日起二十年。该最长起诉期限属于不变期间，不因任何事由而被扣除或者延长。〔1991〕37号批转文件于1991年作出，复兴村四组于2018年才提起本案行政诉讼，已经超过了前述规定的二十年最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，复兴村四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省资中县新桥镇复兴村第四村民小组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10420号 原告：漳州一海广告有限公司，住所地龙海市榜山镇柯坑村柯坑164号，统一社会信用代码913506813106219104。 法定代表人：陈海丽，董事兼总经理。 被告：漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇长洲村，统一社会信用代码91350681764089949C。 法定代表人：黄清荣。 原告漳州一海广告有限公司与被告漳州祥荣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告漳州一海广告有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州一海广告有限公司以漳州祥荣房地产开发有限公司已履行付款义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州一海广告有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初99号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。 法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区城区好家快捷宾馆，住所地邯郸市永年区城区新名路南段路东。 经营者：翟树强。 原告和美酒店管理（上海）有限公司因与被告邯郸市永年区城区好家快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月20日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告和美酒店管理（上海）有限公司于2020年6月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  梁兴元 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾 欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉珍，女，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市东湖营业所。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：陈小妍。再审申请人何玉珍因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市东湖营业所（以下简称邮政储蓄银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玉珍申请再审称，一、二审认定事实错误。何玉珍于2017年3月8日到邮政储蓄银行处存款3万元，一年后的2018年3月8日取出该笔存款利息，并将本金3万元继续存储在邮政储蓄银行处，同时，何玉珍另携带现金3万元存储在该银行处，共计存款6万元。邮政储蓄银行工作人员未在何玉珍存折上登记后一笔3万元的存款，邮政储蓄银行或其工作人员侵吞了何玉珍该笔3万元的款项。何玉珍办理上述业务时身体不适、年老眼花，未仔细查看存款凭证就签字确认，直到一年后的2019年3月8日前往邮政储蓄银行办理取款业务时才发现存折上少了3万元。邮政储蓄银行不能提供现场视频监控，应承担举证不能的后果，向何玉珍返还3万元及相应利息。综上，何玉珍请求对本案进行再审。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。根据何玉珍的再审理由，本案再审审查阶段的争议焦点为邮政储蓄银行是否应向何玉珍返还3万元。根据一、二审查明的事实，邮政储蓄银行提供由何玉珍签名确认的《存取款业务凭单》显示，何玉珍于2018年3月8日在邮政储蓄银行处支取了本金及利息30630元。何玉珍主张其于该日在邮政储蓄银行处仅支取利息630元、没有一并支取存款本金3万元，并主张邮政储蓄银行工作人员侵吞其3万元款项，但何玉珍未能提交相应证据证实其主张。何玉珍从办理涉案业务之日2018年3月8日至其首次就存款金额提出异议之日长达1年，已超过银行保存监控视频的合理期限，因此，邮政储蓄银行未能提供监控视频不能推定何玉珍的主张成立。一、二审根据邮政储蓄银行提供的《存取款业务凭单》等证据，驳回何玉珍要求邮政储蓄银行返还3万元的诉讼请求并无不当。何玉珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，何玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何玉珍的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年六月十日书记员 周小书
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢437号申请执行人：于宝翠，女，1939年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵春凤，女，1955年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区。于宝翠申请执行赵春凤刑事附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02刑终467号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。因发现被执行人赵春凤有可供执行的财产线索，本院决定依职权恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵春凤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人赵春凤名下银行存款1995.44元予以划拨并发还申请人于宝翠。经查，本院未发现被执行人赵春凤有其他可供执行的财产。申请执行人于宝翠亦未提供被执行人赵春凤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于宝翠申请执行经济损失55324.06元，已执行到位1995.44元，剩余部分未受清偿。经申请执行人于宝翠确认，被执行人赵春凤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于宝翠享有要求被执行人赵春凤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵春凤负有继续向申请执行人于宝翠履行债务的义务。申请执行人于宝翠发现被执行人赵春凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十九日书记员  李 浩
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执191号之一申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区春港办事处。法定代表人：张小华，该公司经理。委托诉讼代理人：张连，该公司办公室主任。被执行人：施熊雄，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司（以下称伟望公司）与被执行人施熊雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂1102民初3073号民事调解书已发生法律效力，被执行人施熊雄未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人伟望公司向本院申请强制执行，2019年1月15日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向施熊雄发出执行通知书、报告财产令，责令其向伟望公司支付饲料款本息325437元并承担案件受理费7309元、诉讼保全费5000元、执行费4786元，但施熊雄未履行法定义务。2、本院已对被执行人施熊雄作出限制高消费和纳入失信被执行人名单决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人施熊雄的财产情况进行了查询，已冻结并扣划施熊雄银行存款11890.93元支付给伟望公司，暂未发现被执行人施熊雄在银行、证券、互联网银行等部门有可其他可供执行的财产。4、本院在龙感湖不动产登记中心查询，被执行人施熊雄无不动产登记信息记录。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人伟望公司，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年六月二十三日书记员  王 惠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2454号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市未央区、12、28、29层。负责人： 张瑾，总经理。委托诉讼代理人：张泽、王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：周晖，男，1970年6月21日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：大地保险公司）与被告周晖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告周晖经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告大地保险公司诉称：被告周晖于2018年8月1日向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）贷款299000元用于消费，约定自2018年8月1日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，被告周晖为投保人，与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光某某行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人周晖仅向被保险人光某某行偿还了部分借款本息，2019年3月开始出现逾期，不再还款和支付保费。光某某行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年6月20日向光某某行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币251919.16元。依据原告与投保人周晖、被保险人光某某行之间签订的《中国大地个人贷款保证保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》的约定，保险人自向被保险人支付理赔款后，获得向投保人周晖追偿欠款本息等款项的权利。现原告多次向被告周晖催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款251919.16元、未付保费6481.78元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月13日为39974.62元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告周晖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告大地保险公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人贷款合同、光某某行贷款借据、光某某行对账单、中国大地个人贷款保证保险单各一份，证明目的：证明2018年8月1日，被告向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）贷款299000元用于消费，被告为投保人，以光某某行为被保险人，向原告公司为该笔贷款签订了《中国大地个人贷款保证保险单》，担保该笔借款履行。合同约定，在保险期间内，被告如未能按照与被保险人光某某行签订的贷款合同的约定履行还款义务，由原告按照保险合同约定承担保险赔偿责任。原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第二组证据：《代偿债务与权益转让确认书》、保费账单，证明因被告违反合同约定，原告依据保险单已于2019年6月20日向贷款人光某某行代偿还款251919.16元，且经光某某行确认，原告据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费6481.78元未支付。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告周晖在2018年8月1日以日常生活消费为由，向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行借款299000元用于消费，并签订个人贷款合同，约定从2018年8月1日起分36期按照等额本息还款。同日，光某某行向周晖账户内支付299000元贷款。2018年7月26日，被告与大地保险公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，被保险人为光某某行，投保人为周晖，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，每月保费率0.6%，每月保费金额1794元，保费按月缴纳。该保险单还特别约定：1、投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人交纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。此后，周晖从2019年3月开始出现逾期。2019年6月20日，大地保险公司在周晖逾期还款后，按照合同约定代周晖偿还光某某行剩余借款本息251919.16元，保险责任履行完毕。本院认为，周晖向光某某行贷款299000元，剩余本息251919.16元再未偿还。2019年9月2日大地保险公司按照保险合同约定代周晖偿还光某某行剩余贷款本息251919.16元。故大地保险公司主张周晖支付上述代偿款251919.16元及未付保费6481.78元，理据充分，应予支持。原告主张被告以上述代偿款为基数按日利率0.065%向原告支付2019年6月20日至实际给付之日的违约金的诉讼请求，系双方《中国大地个人贷款保证保险单》明确约定，且不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第六十条之规定，判决如下：被告周晖于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保险代偿款251919.16元、未付保费6481.78元，并以上述款项为基数，自2019年6月20日起按照日利率0.065%标准支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元、公告费800元，由被告周晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  魏  玮  二0二0年六月三十日  书  记  员   范芬洁 1
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保74号 申请人：辽宁华兴农业科技有限公司，统一社会信用代码：91210726MA0UJBRW1G。 法定代表人：侯占德,系该公司经理。 被申请人：吉林奥华生物质能热力有限公司，统一社会信用代码：91220601316777748F。 法定代表人：陈甲奎，系该公司经理。 申请人辽宁华兴农业科技有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人吉林奥华生物质能热力有限公司中国建设银行账号存款300万元，冻结期限为一年。吉林省浩达融资担保有限公司出具担保书为申请人保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林奥华生物质能热力有限公司在中国建设银行2200165623805917XXXX账号存款300万元，冻结期限为一年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5,000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙甜
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初549号 原告:张德明，男，1966年12月09日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告张德明与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张德明的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资29332元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年7月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天240元，原告实际提供劳务天数为124.3天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为29832元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资29332元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工张正军组工资表》，内容为“张德明，7月份至11月份，合计天数124.3天，日工资240元，应发金额29832元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工张正军组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张德明向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告张德明支付劳务工资，原告主张的29332元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工张正军组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告张德明要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资29332元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德明支付劳务工资29332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1222民初569号原告:付志刚，男，1983年9月27日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄件平，男，1989年1月14日生，汉族，湖南省怀化市人，住义乌市。被告：李木丁，女，1981年5月2日生，汉族，云南省人，住义乌市。原告付志刚诉被告黄件平、李木丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志刚到庭参加了诉讼。被告黄件平、李木丁经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志刚诉称，原告系被告胶膜成品的供应商，双方有多年业务往来，原告自2013年-2017年陆续供销赊购胶膜成品货物给了被告。2018年5月5日，原被告经结算，被告就欠付的货款212700元，双方达成书面分期还款，约定分期付款的时间及违约责任等。但分期付款到期后，被告未能按约还款。原告多次催要，被告一拖再拖。原被告约定：如被告未按约付款，原告可以一并主张全部债权，因本案引发诉讼，由原告住所地湖北省通城县人民法院管辖。同时查明：两被告于2011年4月15日在女方户籍所在地云南陇川县登记结婚，系合法夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间因家庭生产经营行为产生的夫妻共同债务，两被告应依法共同承担。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法判决被告黄件平、李木丁夫妇立即支付拖欠原告货款人民币212700元及逾期付款利息与违约赔偿金（利息自2018年5月20日按月息2分计，违约赔偿金按约定计算）、被告承担为实现本案债权的全部诉讼、律师费用。被告黄件平辩称，本人黄件平是在付志刚益鑫胶模厂跑业务的，由于我被外面厂跑账，我有义务收账，但是没有义务我来承担这个账。被跑的账付志刚本人也知道，欠条是我没有办法的情况下写的。还有35000块钱单子在付志刚手里。我是在付志刚厂里上班跑业务的。这个有很多人可以作证，关于跑账本人有义务帮忙收账，但是本人不承担。被告李木丁未答辩。经审理查明，原告系被告胶膜成品的供应商，双方有多年业务往来，原告自2013年至2017年陆续供销赊购胶膜成品货物给了被告。2018年5月5日，原被告经结算，被告就欠付的货款212700元，双方达成书面分期还款协议，协议约定：甲方（付志刚）与乙方（黄件平）双方确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款共计人民币212700元。甲方同意乙方在2018年5月20日还款22700元,2018年8月20日还款2万元，2018号年1月30日还款3万元，2019年10月30日还款14万元。如乙方未按期还款，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向甲方支付逾期付款违约金。分期还款协议签订后。被告未能按约还款。原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。上述事实有原告身份证复印件、分期还款协议书、委托代理合同书等证据予以证实。本院认为，原告付志刚与被告黄件平之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示。该合同的订立，不违反法律和行政法规强制性规定，双方签订的合同合法有效。原告付志刚向被告黄件平交付了货物，被告应当按约支付相应的货款。且被告在分期还款协议中与原告达成一致意见，约定按违约金额的日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。故对原告付志刚要求被告黄件平支付货款及违约金的诉讼请求，本院应予支持。但原、被告在分期还款协议书中已经约定违约金并未约定逾期利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出本案债务发生在被告黄件平、被告李木丁夫妻婚姻关系存续期间因家庭生产经营行为产生的夫妻共同债务，两被告应依法共同承担的意见，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告黄件平提出其有义务收账，无义务还账及还有35000元单子在原告手中的辩护意见，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告黄件平在本判决生效后十日内向原告付志刚支付货款人民币212700元。并从违约之日起按违约金额的日万分之二点一支付逾期付款违约金。二、驳回原告付志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4490元，由被告黄件平承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审判员  姜功仁二〇二〇年六月二十三日书记员  孔文婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执312号之三 申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：腾小颖。 被执行人：曾春兰，女，汉族，1969年6月28日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：钟瑞珍，男，汉族，1962年10月5日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人曾春兰、钟瑞珍追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2927号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，曾春兰、钟瑞珍应当向浙江盛运融资担保有限公司归还垫付款人民币24279.94元及资金占用费(以11953.98元为基数、按年利率24%、自2019年2月25日计算至实际款清之日；以12325.96元为基数、按年利率24%、自2019年5月24日计算至实际款清之日)，支付律师费人民币2000元，仲裁费人民币800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾春兰、钟瑞珍发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院冻结并扣划被执行人曾春兰在广东省农村信用社联合社广东惠东农村商业银行股份有限公司新安分理处80×××72账户内存款4105.73元，已将案款4055.73元支付给申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，执行费50元已上交省财政。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人曾春兰、钟瑞珍发出限制消费令。 本院已于2020年6月8日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执312号案终结本次执行程序。 被执行人曾春兰、钟瑞珍负有继续向申请执行人浙江盛运融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十日 法官助理关小婷 书记员张静
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执37号申请执行人：安徽盛泰电气有限公司。法定代表人：徐江林，该公司总经理。被执行人：大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司。法定代表人：马成。申请执行人安徽盛泰电气有限公司与被执行人大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6778号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽盛泰电气有限公司88500元，并承担该款自2015年7月28日起至清偿完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人所属的监管公司，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11052号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：董智。被告：雷章碧。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告董智、被告雷章碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1486号 原告（执行案外人）：赵文海，男，1955年4月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李兆欣，男，1988年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 第三人（被执行人）：甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇龚家湾村。统一社会信用代码：916201037896178167。 法定代表人：王国锋，该公司董事长。 第三人（被执行人）：王国锋，男，1961年2月17日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 原告赵文海与被告李兆欣、甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司、王国锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文海的委托诉讼代理人张愉情及第三人甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司、王国锋庭参加诉讼。被告李兆欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文海向本院提出诉讼请求：1.请求撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105执异20号民事裁定，解除对第三人甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司名下位于兰州市安宁区的房屋查封，房屋价值150万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年3月1日，安宁区人民法院（2018）甘0105民初2178号民事调解书对赵文海诉甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司、王国锋房屋买卖合同纠纷一案作出民事调解书，原告依据该调解书办理诉争房屋过户手续中，被告知该房屋已被李兆欣申请保全查封，查封依据为贵院作出的（2019）甘0105民初698号民事裁定书。2019年6月25日，原告就该诉争房屋被查封向贵院提出书面异议，贵院作出（2019）甘0105执异20号执行裁定书，驳回赵文海异议请求。原告认为本案诉争房屋虽然没有办理产权登记，但并非原告自身原因所致，原告对诉争房屋享有足以排除强制执行的权益，理由如下，原告与第三人甘肃恒丰高新农业发展有限责任公司、王国锋房屋买卖合同纠纷一案经贵院审理后，于2019年3月1日以（2018）甘0105民初2178号民事调解书结案。调解书确定原告向王国锋指定的收款人邱恒付付款96万元后，邱恒博对兰州市安宁区房屋进行解押，由甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司、王国锋于2019年3月8日前配合原告将兰州市安宁区房屋产权过户给原告。2019年3月1日，原告向收款人邱恒博支付了全部房款，3月7日邱恒博向兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局申请解除了抵押。原告与第三人甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司、王国锋共同向兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局递交了产权过户登记手续。在过户测绘作出后，第三人拒不到不动产登记部门配合做进一步的过户手续，故原告向贵院申请执行，在执行（2019）甘0105执223号执行裁定书执行过程中，原告被告知该房屋已被李兆欣申请保全查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中原告在贵院查封之前，已与甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司、王国锋之间已签订书面买卖合同，并已支付全部购房款，2018年6月实际入住，未办理过户登记的原因是第三人不予配合，并非原告自身原因所致。综上，原告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 李兆欣未做答辩。 甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司辩称：涉案房屋是在调解时，邱恒博和赵向荣（赵文海儿子）提前商量调解房子的事情，2017年我是借李兆欣的钱用这个房子做抵押办理他项权登记手续到邱恒博名下。调解时，给邱恒博还款后，解押就过户给赵向荣，后李兆欣申请房屋查封就没有过户成。 王国锋答辩称，与甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日赵文海与甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司（以下简称恒丰公司）、恒丰公司法定代表人王国锋签订了《房屋买卖合同》，合同约定恒丰公司将诉争房屋出售给赵文海。赵文海于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于2019年3月1日作出(2018)甘0105民初2178号民事调解书。后赵文海向本院申请强制执行。 执行过程中,本院于2019年3月25日受理李兆欣诉王国锋、甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，案号（2019）甘0105民初698号，案件审理过程中，李兆欣申请了诉讼财产保全。本院于2019年4月1日作出（2019）甘0105民初698号民事裁定，裁定：“查封、冻结被申请人王国锋、甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司银行账户内存款人民币1700000元。如存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人王国锋、甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司名下位于兰州市安宁区的房屋。”2019年4月22日向兰州市不动产登记管理局送达了（2019）甘0105执177号协助执行通知书，将案涉房屋予以了查封。2019年11月26日，本院作出（2019）甘0105民初698号民事裁定书，裁定：“本案按原告李兆欣撤诉处理。” 本院认为，对赵文海请求撤销本院（2019）甘0105执异20号民事裁定的诉请，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”赵文海在执行诉讼保全行为过程中对保全标的提出执行异议，本院依法作出（2019）甘0105执异20号民执行裁定书，而其请求撤销该法律文书，应当经过审判监督程序，而非直接向本院起诉。 对于赵文海请求解除案涉房屋的查封、冻结措施的诉请，因（2019）甘0105民初698号一案而作出的保全案涉房屋的裁定，2019年11月26日，本院作出（2019）甘0105民初698号民事裁定书，裁定：“本案按原告李兆欣撤诉处理。”至此，其申请诉讼保全的案件已处理完毕，因该案而作出的保全行为，也丧失了法律与事实基础，对该案的保全措施应当予以解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除（2019）甘0105民初698号案件中对甘肃恒丰高新农业开发有限责任公司名下位于兰州市安宁区的房屋的查封、冻结措施； 二、驳回赵文海的其他诉讼请求。 案件受理费18300元，由赵文海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 高尚审判员师磊人民陪审员俞福潮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李      芬      芬 书 记 员 王      凤      娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初16468号原告：肖长华，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告肖长华与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告肖长华向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原被告双方签订的商铺委托经营管理合同，并要求被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益和利息暂计算至2019年6月1日，合计80292.12元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币48072元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币27036元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币6759元，除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益48072元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故肖长华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖长华的起诉。案件受理费1807元（原告肖长华已预交），由本院退回原告肖长华。如不服本裁定，原告肖长华可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1286号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：吴国茂，男，1987年1月14日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴国茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为664583.3元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了儋州那大利美装饰店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款1113.46元，已扣划1113.46元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；发现被执行人名下有网络资金1431.56元，已扣划1431.65元并退至申请执行人账户;未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初357号原告：龚主华，男，1964年10月30日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告：范腊元，女，1940年1月13日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告：龚爱明，男，1970年7月30日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告：龚想英，女，1964年9月9日生，汉族，住湖北省赤壁市，四原告委托诉讼代理人：徐津生，蒲圻法律服务所法律工作者。被告：龚承萌，男，1985年2月8日生，汉族，住赤壁市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财保长春支公司），住所吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态8#办公楼102号。负责人：王鹏，该公司总经理。统一社会信用代码：91220101333846872H。委托诉讼代理人：胡亚明，湖北民昕明师事务所律师。原告范腊元、龚主华、龚爱明、龚想英与被告龚承萌、人寿财保长春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范腊元、龚主华、龚爱明、龚想英向本院提出诉讼请求：１.要求被告赔偿死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.5元、交通费3000元、误工费1598.4元、精神抚慰金50000元，合计257153.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月24日，被告龚承萌驾驶鄂Ｌ×××××号车将行人龚某（范腊元之夫，龚主华、龚爱明、龚想英之父）撞到，造成龚某当场死亡的交通事故.该事故经赤壁市公安局交通警察大队认定，龚承萌负此次事故的全部责任。事故发生后，龚承萌赔偿150000元。其余赔偿费用两被告拒绝赔偿。被告龚承萌辩称，原告所诉基本属实。事故发生后，我已赔付原告各项费用共计150000元，请求在本案中一并处理。人寿财保长春支公司辩称，事故发生后，龚承萌驾车驶离现场，依保险合同约定，我公司不承担赔偿责任；而且原告的诉求，部分金额计算标准过高，请求依法核减。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，龚承萌驾驶鄂Ｌ×××××号车由赤壁市周画岭路前往赤壁市周画路加油站方向，行至周画岭社区二组，将车辆逆向停在路边汽车修理店维修。15时38分，在赤壁市××线××社区××组路段逆行起步行驶撞到行人龚某，造成龚某当场死亡的交通事故。事故发生时，龚承萌并未发觉，驾车驶离现场，经修车师傅电话告知后两分钟返回。龚承萌随即拨打120电话，并报警。当天赔偿原告人民币40000元，次日赔偿原告人民币20000元。2019年11月1日赔偿原告人民币90000元。该事故经赤壁市交警部认定，龚承萌承担此次交通事故的全部责任，龚某不承担责任。事故发生后，原告及其亲属安葬龚某花费30280.5元。但原、被告因其他赔偿无法达成协议，因而引起诉讼。同时查明，死者龚某，事故前系赤壁市赤马港办事处周画岭社区二组居民。2019年3月20日，被告龚承萌在被告人寿财保长春支公司为其车牌为L6D117号车投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险100万元。本院认为，被告龚主萌驾驶机动车逆向行驶，撞到行人龚某，造成龚某当场死亡的交通事故，事故经赤壁市公安局交通警察大队认定，被告龚承萌负此次交通事故的全部责任。事故发生时，龚承萌未察觉，驾车驶离现场，但得知交通事故发生后，随即返回事故现场，并立即拨打120急救电话，同时报警，其后赔偿死者亲属人民币150000元，由此可以认定，龚承萌在事故发生时，主观上并无以逃避责任为目的的逃逸故意，客观上亦采取了救治、报警措施及赔付。被告保险限公司以被告龚承萌事故发生后驾车驶离现场为由拒绝理赔，无事实及法律依据。该事故发生在保险期内，四原告系龚某的配偶及子女，其要求两被告赔偿丧葬费、误工费、交通费及死亡赔偿金的诉讼请求，本院依法应予支持；两被告对原告主张的丧葬费30280.5元无异议，本院依法予以确认；龚某事故发生前户口登记在赤壁市××办事处××组，但该村已于2011年改为赤壁市赤马港办事处周画岭社区，龚某系社区居民，故四原告主张其死亡赔偿金按城镇人口计算，本院依法予以支持；被告人寿财保长春支公司以其户籍登记在农村，要求其死亡赔偿金按农村人口计算的抗辩理由不成立；原告要求赔偿交通费3000元、家属误工费1598.5元，但未能提供相关票据，本院综合考虑，以被告人寿财保长春支公司庭审时抗辩中确定的各1000元为宜；精神损害赔偿金的赔偿数额根据侵权人的责任大小，侵权行为造成的后果，受诉法院所在地的生活水平等因素综合确定。原告要求人寿财保长春支公司在交强险中优先赔偿精神损害赔偿金50000元，并不违反相关法律法规，且在合理范围内，本院依法予以支持；被告龚承萌主张其先行赔付的费用在本案中一并处理，符合保险法立法精神，也符合民事诉讼原则，本院亦予支持。综上所述，该交通事故给四原告造成的各项损失合计为254555.5元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第一项、第二项的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告人民币104555.5元，赔偿被告龚承萌150000元。案件受理费1572.78元，按规定减半计收786.39元，由被告龚承萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  万路胜二〇二〇年六月二十九日书记员  宋道文
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初467号 原告：冀红起，男，1962年8月13日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：王占平，男，1952年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：左德忠，男，山东九公律师事务所律师。 原告冀红起与被告王占平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，利用互联网公开开庭进行了审理。原告冀红起、被告王占平的委托诉讼代理人左德忠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀红起向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占平支付劳务报酬6205元。2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告冀红起于2018年3月经李文胜介绍跟随被告王占平在给村民盖楼房，2018年10月21日王占平关掉手机失去联系，至今尚拖欠原告冀红起劳务费6205元，以上劳务费经原告多方催要至今未果，特向法院起诉，请求法院依法判决、执行。 本案原告冀红起围绕诉讼请求依法提交了被告王占平出具的欠款证明一份、冀红起自己书写的出工记录一份。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告冀红起经人介绍跟随被告王占平在南宫市建民房，2018年10月21日，被告因资金周转困难停止施工，2019年12月19日，被告出具欠条一份，认可欠原告冀红起劳务费3000元。2020年4月16日原告诉至本院，经本院确认，被告承认欠原告劳务费4385元。 本院认为，被告王占平雇佣原告冀红起为其提供劳务，王占平应依法及时足额向劳动者支付劳动报酬，被告王占平承认尚欠原告冀红起劳务费4385元，对于该款项被告王占平应依法支付给原告冀红起。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王占平支付给原告冀红起劳务费4385元。 二、驳回原告冀红起其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王占平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙保仲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 范 杰 书 记 员 鲍 杨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民申4号再审申请人（原审被告）：王淑贤，女，1963年6月12日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江宏雄律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东安区太平路299号。委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。第三人：牡丹江市龙门实业有限责任公司，住所地牡丹江市西安区南市街106号。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。第三人：牡丹江市钢铝门窗厂，住所地牡丹江市西安区南市街106号。再审申请人王淑贤因与被申请人中国农业银行股份有限公司牡丹江分行、第三人牡丹江市龙门实业有限责任公司、牡丹江市钢铝门窗厂房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑1005民初1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，向本院再审申请人王淑贤申请撤回再审。本院经审查认为，再审申请人王淑贤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王淑贤撤回再审申请。审判长  马蕴慧审判员  魏起兰审判员  卞熙存二〇二〇年六月二十九日书记员  高 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。第四百零一条人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请不再审的，不予受理，但有民事诉讼法第200条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情况，自知道或者应当知道之日起6个月内提出的除外。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执262号 申请执行人：梁山通翔专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832683226593F，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：袁玉连，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱伟露，女，2001年6月2日出生，汉族，居民，住梁山县，系公司财务人员。 被执行人：李传龙，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李传宝，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在执行梁山通翔专用汽车制造有限公司与李传龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月29日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执262号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 驰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3952号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期中的歌曲《针针扎》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢70号 申请执行人:蓝某1，女，2004年11月2日出生，壮族，户籍地广西忻城县。现住广西合山市。 法定代理人：蓝某2（系原告蓝某1堂兄），男，住所地广西忻城县。 被执行人:黎君体，男，1967年4月10日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。 本院在执行蓝某1与黎君体提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行义务，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查被执行人黎君体在金融管理部门、忻城县不动产登记中心、公安车辆管理部门、来宾市住房公积金忻城县管理部、社会保险等无财产登记情况。本案执行得款688.47元，已无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年六月三日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22829号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：凌站生，男，1969年12月13日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告凌站生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告凌站生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌站生归还原告借款本金19,859.87元，支付原告利息257.52元、逾期利息396.08元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告凌站生与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告凌站生向原告贷款76,000元，用于购买吉安浩海汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U35HS020303)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告凌站生以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告凌站生自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告凌站生构成违约，截止至2020年3月4日被告凌站生尚欠原告贷款本金19,859.87元，利息257.52元、逾期利息396.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告凌站生在签字表中注明的居住地址为江西省吉安市遂川县龙泉颐景苑5幢2单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告凌站生尚欠原告借款本金19,859.87元、利息324.19元、逾期利息1,111.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告凌站生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告凌站生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告凌站生以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告凌站生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌站生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,859.87元，支付至2020年6月6日止的利息324.19元、逾期利息1,111.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告凌站生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告凌站生协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U35HS020303)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告凌站生继续清偿。案件受理费332.38元，减半收取计166.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2388号   原告：范莉娜，住开鲁县。   委托诉讼代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住通辽市科尔沁区。统一社会信用代码：91150500061626349N。   负责人：王钊，系公司总经理。   本院在审理原告范莉娜与被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司保险纠纷一案中，原告范莉娜于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告范莉娜撤回起诉。   案件受理费648.00元，减半收取324.00元，由原告范莉娜负担。   审判员 于凤权   二〇二〇年六月二十二日   书记员 尉礼莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6822号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：沈成，男，1989年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告沈成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托诉讼代理人陆健到庭参加诉讼，被告沈成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费人民币1,244.40元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1,140.60元。事实和理由：被告系上海市青浦区泰安公寓二期西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。原告与泰安公寓二期业主委员会签订物业服务合同，委托原告进行物业管理，物业管理收费标准为按建筑面积每月每平方米收取0.35元。被告房屋建筑面积为98.76平方米，自2016年4月1日起至2018年12月31日，被告累计结欠原告物业服务费1,140.60元。原告催讨未果，故诉诸法院。被告沈成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为98.76平方米。2013年5月27日，原告与上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，住宅物业收取标准为0.35元/月/平方米，合同有效期为2013年5月27日至2017年5月26日。2017年5月26日，原告与上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会再次签订物业服务合同，由原告继续对被告所在小区进行物业管理，住宅物业收取标准为0.35元/月/平方米，合同有效期为2017年5月26日至2020年12月31日。自2016年4月1日起至2018年12月31日，被告累计结欠原告物业服务费1,140.60元。本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会签订的两份《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费1,140.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈成负担。本判决为终审判决。审 判 员 童惠珍二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执292号之一 申请执行人：向英，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，该公司总经理。 申请执行人向英与被执行人华蓥茂源木业有限公司买劳务同纠纷一案，于2020年4月2日立案。申请执行人向英依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初1838号民事判决书，要求被执行人华蓥茂源木业有限公司支付劳务费25533元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥茂源木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年4月3日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为零，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 3、2020年4月5日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、2020年6月19日，召集华蓥茂源木业有限公司债权人就到账租金分配进行协商并达成一致意见(被执行人所有机器设备出租年租金30万元）。 5、2020年6月24日，报批划拨申请人应得租金3200元。 6、2020年6月28日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 7、2020年6月28日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人有机器设备类资产，但因租期未满，且申请执行人后期可参与对租赁费用的分配，故暂不宜处置该机器设备。查明被执行人有锅炉设备等资产，但因已被成都市武侯区人民法院查封，无处置权，不宜处置。此外在财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6396号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：李俊，男，住贵州省遵义市。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人李俊合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币22550元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为121040239009XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人李俊价值人民币22550元的财产。 案件申请费245元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷