广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初692号原告：东莞市金明纺织有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇宏发永乐布料辅料交易市场C021号，统一社会信用代码为914**********330XA。法定代表人：许移苗，该公司经理。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。被告：惠州市金美步鞋业有限公司，住所地广东省惠东县********浪地段，统一社会信用代码为91441323MA51U7ET6A。法定代表人：罗某1。第三人：东莞市博雅羚户外用品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇三屯社区*****上喜科技大厦505室，统一社会信用代码为91441900MA4WDNNL5J。法定代表人：彭某1。原告东莞市金明纺织有限公司（以下简称金明公司）与被告惠州市金美步鞋业有限公司（以下简称金美步公司）、第三人东莞市博雅羚户外用品有限公司（以下简称博雅羚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员罗凤宾、冯少媚组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱锦民、第三人的法定代表人彭某1到庭参加了诉讼。被告金美步公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款276451.3元；2.被告向原告支付利息（以276451.3元为本金，从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准计算至款项付清之日止，暂计至2019年9月20日为1367.1元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营布料、皮革、鞋材业务，被告因经营需要向原告采购鞋材。2019年4月、5月及7月原告根据被告的要求将相应鞋材交付给了被告，但被告却迟迟未支付货款，且称其向原告采购的鞋材系其交付给第三人使用，应由第三人代扣货款后再向原告支付。基于上述，原告与被告签署了《三方付款协议书》，明确原告将涉案价值276451.3元的货物交付给了被告，同时约定原告应收不含税货款276451.3元，由第三人代扣被告货款后支付给原告。签署上述协议后，原告向第三人了解到第三人并未代扣被告货款。基于上述情况，原告要求被告支付货款，但被告拒绝支付。原、被告之间的买卖权利义务关系明确，原告依约向被告交付了货物，被告应向原告支付相应货款，被告拒绝支付货款的行为已严重违反了法律规定，原告有权要求被告支付货款并赔偿利息损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告书面答辩称，一、其与原告不存在买卖合同关系。其为一家生产成品鞋的企业，其接受第三人委托代为加工生产成品鞋，其收取加工费，生产鞋所需的物料均由第三人指定品牌并进行采购后送至其厂区，再由其进行加工生产。本案中其与原告未产生直接交易，其亦未向原告购买过鞋料，其不认识原告，双方不存在买卖合同关系。二、其与原告及第三人签订的《三方付款协议》明确其仅收取了原告的货物，货款支付方式为第三人代其支付，协议未明确写明代扣不成功最终应由其支付货款，涉案交易的付款人为第三人，即使最终货款未支付，实际上亦为第三人拖欠。综合上述，其与原告之间不存在买卖合同关系，其与第三人之间存在加工合同关系，涉案欠款系第三人所欠，与其无关，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人辩称，其在被告与原告签订了涉案《三方付款协议书》后才知道涉案货款金额，当时原告的法定代表人问第三人是否可以帮忙代扣，但当时的金额已不够代扣。因此其未签三方扣款协议，而需要其代扣货款的供应商都要出具三方协议且需要其法定代表人签名。其确实有向被告下单加工成品鞋，但材料除了底料和包材外都是被告直接购买。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见，应视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告存在交易往来，被告向其采购鞋材，其依约向被告交付了货物，其向被告交付货物后被告未依约支付货款，并称涉案货物系交付给第三人使用，被告对第三人有到期债权，由第三人代被告支付涉案货款，但第三人未支付；被告欠其货款共计276451.3元，双方口头约定货款月结30天，现货款支付期限已到期，被告未依约支付货款已构成违约，被告应向其支付货款276451.3元及利息（以276451.3元为本金，从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准计算至款项付清之日止）。后原告明确利息起算时间变更为2019年9月1日。原告提供的2019年4月对账单记载的货款金额合计为96752元，同年5月份对账单记载的金额为196494元，同年7月份对账单上记载的金额为4013元，上述对账单中2019年4月、5月的对账单均有“已核对：金美步毕”手写字样，上述对账单中记载的材料名称及数量均有送货单相对应，送货单显示原告向被告最后一次送货的时间为2019年7月13日。原告陈述，上述对账单中金美步公司签名的人为金美步公司的经理毕元成。原告提供的《三方付款协议书》中记载的甲方为“东莞市博雅羚户外用品有限公司”，乙方为“惠州市金美步鞋业有限公司”，丙方为金明公司，该协议载明“丙方金明公司生产乙方金美步公司的甲方博雅羚公司雪靴之材料，订单材料已全部交至金美步公司，货款如下。2019年4月人民币含税96752元2019年5月人民币含税196494.5元2019年7月人民币含税4013元共计人民币297259.5元……应付不含税金额为276451.3元…….经甲乙丙三方协商达成如下协议：1.金明公司应收全部不含税货款276451.3元，由博雅羚公司代扣金美步公司货款支付给金明公司……”，该协议上甲方处无签名或盖章，乙方处有“惠州市金美步鞋业有限公司”样式章，丙方处盖有原告公司章。被告书面答辩称，其与原告不存在买卖合同关系，其接受第三人委托加工成品鞋，鞋材均由第三人指定的供应商送货，涉案货物与其无关；其与原告签订的《三方付款协议书》仅明确其收到了涉案货物，而货款则由第三人代为支付，并未明确约定第三人未支付的由其支付。第三人陈述，其并未在涉案《三方付款协议书》上签名，且被告在其处无债权。原告另陈述，其与被告未约定逾期付款违约金或违约金计算方式。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、《三方付款协议书》、第三人提供的《收据》、电子回中国工商银行网银明细查询截图及身份证等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的《三方付款协议》、《请款对照单》、《送货单》能够相互印证，证明被告欠原告2019年4月、5月、7月货款合计为297259元，双方协议按276451.3元支付，并且约定由第三人代扣欠被告的货款支付给原告，故本院对原告关于主张判令被告支付货款276451.3元的请求予以支持。原告未提供证据证明双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物时付款，原告主张双方口头约定月结30天付款，该主张对被告有利，本院予以采信。根据原告的上述主张，涉案货款全部于2019年8月31日付款期限届满，被告没有在该日期及之前付款构成违约。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款利息损失按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算合法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的上述逾期利息损失从2019年8月20日起计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张的逾期付款利息损失可从付款期限届满的次日即2019年9月1日起算至货款付清之日止。本院对原告主张的逾期付款利息损失符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。需要说明的是，第三人没有在《三方付款协议》上签名且第三人陈述被告在其处没有债权。而被告未提供证据证明其在第三人处有到期债权，故本院对被告关于应由第三人支付货款的辩解不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市金美步鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市金明纺织有限公司支付货款276451.3元；二、限被告惠州市金美步鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市金明纺织有限公司支付逾期付款利息损失（以276451.3元为基数，从2019年9月1日起至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告东莞市金明纺织有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5468元（已由原告东莞市金明纺织有限公司预交），由被告惠州市金美步鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  罗凤宾人民陪审员  冯少媚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳 意书 记 员  罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。