wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5848号之一 申请执行人：佛山市卡欧皮革有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心商务中央区12118。 法定代表人：梅利华。 被执行人：张磊，男，1988年1月4日，汉族，住河南省温县。 原告佛山市卡欧皮革有限公司与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张磊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市卡欧皮革有限公司支付货款人民币467003元及利息20343.42元（从2018年12月6日至2019年8月27日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费4362.68元。因义务人张磊未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市卡欧皮革有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张磊名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人张磊在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人张磊名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案债权尚余499309.57元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张磊负有继续向申请执行人佛山市卡欧皮革有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖105号原告：太原钢城企业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号。法定代表人：郭存和，董事长。被告：申润成，男，1963年9月11日出生，汉族，住太原市。原告太原钢城企业集团有限公司与被告申润成民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2020年4月24日收到相关诉讼材料。原告太原钢城企业集团有限公司诉称：被告申润成原系原告公司职工，2009年12月23日被告为解决居住问题需借款购房，向我公司提出借款申请，双方约定:1、被告借款金额为226400元；2、借款期限10年；3、月均还款本息2309.45元；4、借款期间利率执行按国家规定执行；5、如特殊情况无力还款，愿用此房作抵押。2009年12月31日，我公司提供银行账户向被告转款226400元。之后，被告从2010年1月起按约定正常等额本息还款，至2015年12月，被告违约未继续履行还款义务，该笔借款至2019年12月31日到期，在合同有效期内，被告共欠付借款本息79195.13元，对于此后被告拖欠的利息依法应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告申润成向我公司借款后，未按借款合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求：1、判决被告申润成偿还原告借款本金及利息79195.13元，并从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至本息全部清偿为止；2、案件受理费、律师费等诉讼费用由申润成承担。太原市尖草坪区人民法院经审查认为，本案被告申润成系该院陪审员，且现在仍在任期内。该院依法不能行使管辖权。经该院与太原市杏花岭区人民法院沟通协商，大原市杏花岭区人民法院同意接收本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。太原市尖草坪区人民法院作为合同履行地人民法院,太原市杏花岭区人民法院作为被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，但被告申润成作为太原市尖草坪区人民法院的在职陪审员，本案由太原市尖草坪区人民法院审理，可能影响公正，故本案由太原市杏花岭区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二О二О年六月十日书记员 任丽杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执292号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈志松，男，1996年5月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。陈志松犯盗窃罪罪一案，本院作出的（2019）黑0502刑初125号刑事判决书发生法律效力后，陈志松未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人陈志松纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执292号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1749号原告：张勋，男，1968年10月30日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地：吉林省德惠市。法定代表人：王文海。原告张勋与被告吉林省惠德建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张勋于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人自行达成和解，现原告张勋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勋撤诉。案件受理费减半收取计458.00元，由张勋负担。审判员 杨 威二〇二〇年六月二十八日书记员 张春哲
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初618号 原告：伊通满族自治县翔天置业有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路A2-9-4。 法定代表人：樊立锋，总经理。 委托诉讼代理人：李广，公司职员，特别授权。 被告：关双军，男，1996年6月15日出生，住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县翔天置业有限公司与被告关双军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告关双军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼审，本案现已审理终结。 伊通满族自治县翔天置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告代其偿付的银行贷款88,849.88元（85,586.27元＋3,263.61元）及自2019年6月20日到给付完毕期间的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，计算至实际支付完毕之日止）；2.请求法院判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告为销售瑞祥家园小区20号、22号楼房屋，与中国建设银行股份有限公司伊通支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，合同约定：原告在贷款额度内对每一购房人向贷款银行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息等银行为实现债权而支出的一切费用。2016年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定由被告以按揭贷款的付款方式向原告购买瑞祥家园小区22号楼5单元601室房屋。房屋建筑面积78.79平方米，房屋单价每平方米2,116元，房屋总价166,719.64元。合同签订后被告向原告支付了房屋首付款66,719.64元，余款100,000元与中国建设银行股份有限公司伊通支行办理按揭贷款，期限十年，担保方式为抵押加原告公司提供的阶段性保证担保。至2018年8月前被告尚能按月还贷，之后一直拖欠。无奈原告额外为其垫付了三个月贷款3,263.61元至2019年11月，此后再无被告还款记录。2019年6月20日贷款银行根据与原告签订的《商品房销售贷款合作协议书》，从原告保证金账户直接扣收被告贷款本息85,586.27元。原告认为：由于被告拒不偿还贷款的违约行为，导致贷款银行直接扣收了原告的保证金，原告在承担保证责任后有权依法向被告追偿，故原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定起诉至法院，提出上述请求望能判如所请。 关双军未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告伊通满族自治县翔天置业有限公司为销售瑞祥家园小区20号、22号楼房屋，于2015年12月4日与中国建设银行股份有限公司伊通支行签订《商品房销售贷款合作协议书》并约定：原告在贷款额度内对每一购房人向贷款银行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息等银行为实现债权而支出的一切费用。2016年7月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭贷款的付款方式向原告购买瑞祥家园小区22号楼5单元601室房屋，房屋总价166,719.64元。首付款66,719.64元由被告直接支付给原告，尾款100,000元由被告于中国建设银行股份有限公司伊通支行办理按揭贷款，期限十年，担保方式为抵押加阶段性保证担保。被告于2018年8月前均能依约还贷，之后未再进行还贷。在贷款银行的催要下原告为其垫付了三个月贷款3,263.61元，剩余贷款本金及利息85,586.27元由贷款银行于2019年6月20日从原告保证金账户直接扣收。 本院认为，原告的合法权益应当受到法律保护。原告作为保证人，依照约定承担保证责任，故有权在承担保证责任后向被告行使追偿权。本案中，原告伊通满族自治县翔天置业有限公司与中国建设银行股份有限公司伊通支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定在被告不能依约履行偿还贷款义务时，由原告承担保证责任，现原告已经代被告关双军清偿全部欠款，故原告有权向被告关双军就该款及履行保证义务所受到的损失予以追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告立即给付原告代其偿付的银行贷款88,849.88元及利息（自2019年6月20日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,010元，由被告关双军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白 楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保86号申请人：刘利容，女，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市江津区。被申请人：黄文良，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市江津区。申请人刘利容以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄文良价值310000元的财产采取保全措施。担保人代飞已用房产向本院提供诉前保全担保。经审查，本院认为，申请人刘利容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人刘利容财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2070元，已由申请人刘利容缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年六月十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1240号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心，个体工商户，住所地安徽省桐城市同康路西侧余氏商住楼1#101号。 经营者：张自培，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：盛璇，该个体工商户员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十五日内支付桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心车损保险金137032.50元。二、驳回桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，减半收取1546元，由桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心负担28元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1518元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不服，上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、保险索赔权益的转让并非属于普通债权，而保险索赔权作为一种基于最高信任所实现的权利，除非债务人明确同意，则不能被转让。二、被上诉人在庭审中提供的所有证据中，并没有证据显示其向上诉人提供了债权转让通知书，举证明显不能，不应当认定债权转让对上诉人发生效力。 桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心辩称，根据保险法和保险合同的约定，在发生保险事故后，刘孟舟作为被保险人，享有保险金请求权，该请求权属于债权，保险合同并未约定该项权利不能转让，法律对该项权利的转让也没有禁止性的规定，且我方已通过EMS邮件方式通知到上诉人，故债权转让合法有效，保险公司应当予以赔偿。请求维持一审判决。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心车损保险金137032.50元有无事实及法律依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，刘孟舟因其在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保商业保险的车辆发生交通事故产生损失，根据保险合同约定，刘孟舟有权请求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付保险金，而刘孟舟与桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心签订保险索赔权益转让协议书，将与本次事故相对应的保险金请求权转让给桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心，并通知了中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。该转让行为并未违反法律规定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司亦未举证证明其与刘孟舟之间的保险合同约定不得转让保险金请求权，故刘孟舟与桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心之间的转让行为有效，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应向桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心支付车损保险金。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3091元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周健 书记员代杨磊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4895号 被执行人：刘建明，男，1984年6月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2138号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘建明须缴纳罚金11000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3980号原告：李昱霖（曾用名：李翔），男，1987年10月31日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：卫平，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李贤民，男，1962年7月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，系原告李昱霖父亲，特别授权代理。被告：马关寿，男，1988年12月28日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告李昱霖与被告马关寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昱霖的委托诉讼代理人卫平、李贤民到庭参加了诉讼，被告马关寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李昱霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款合计615000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月至12月，被告陆续向原告借款合计600000元，双方约定2016年6月份归还原告。2016年3月19日，被告再次向原告借款15000元，该笔款为原告向其父亲李贤民拿取，约定同年3月底以前还清。但经过原告多次催收未果，于2019年6月20日向当地派出所报案，经派出所调解，被告承诺欠原告借款合计金额为615000元，自2019年9月30日起每月向原告归还10000元，直至还清全部欠款615000元，承诺书一式三份，被告和原告各执一份，当地派出所留存一份。至今，被告在原告的多方催收下仍然未归还借款，未履行承诺书义务，万般无奈之下，原告起诉至贵院，请求判如所请。被告马关寿经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告李昱霖为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、身份证复印件、户口册，欲证实原被告主体资格。二、借条、承诺书，欲证实被告向原告借款合计金额为615000元，并且在雨花派出所写下承诺书，确认借款的事实并表示还款。三、银行转账流水，欲证实原告通过银行转款给被告的事实。四、情况说明，欲证实原告父亲李贤民将15000元债权转让给原告。对于原告李昱霖提交的以上证据材料，被告马关寿未到庭质证。被告马关寿经本院依法送达举证通知书，未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料三，系银行流水，本院予以确认。原告提交的证据材料四，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2020年4月9日，原告李昱霖（曾用名：李翔）诉至本院，要求被告归还借款615000元。本案受理后，本院向被告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据。其中，2016年3月19日的借条载明，“今借到李贤民人民币￥15000.00（壹万伍仟元整）。并定于2016年3月30日前还清。借款人：马关寿。2016年3月19日”。2016年8月31日的借条载明，“马关寿于2015年7月-12月向李翔借人民币600000.00元（陆拾万元整）”。借条尾部借款人处的签名为“马关寿”，并注明马关寿身份证号码及地址。时间载明为2016年8月31日。原告提交的被告身份证复印件上载明有“双方约定还款时间是2016年6月份”的内容并有“马关寿”的签名。原告提交的承诺书载明，“本人马关寿于2014年10月1日—2014年12月24日向李昱霜（霖）借款人民币￥615000元（大写陆拾壹万伍仟元整），现承诺于2019年9月30日开始每月向李昱霖还款人民币10000.00元（壹万元整），直至还清全部欠款，已还款项全部算借款本金，不产生任何利息，如马关寿违返（反）上述承诺，则马关寿自愿承担相关法律责任及全部费用。本承诺书一式三份，双方各执一份，派出所留存一份。承诺人：马关寿。5301251988××××××××。2019.6.20。”原告亦在该承诺书上书写了“李昱霖：5301111987××××××××。2019.6.20”的内容。原告提交的由李贤民签字的情况说明中则载明有李贤民将马关寿于2016年3月19日向其借款的15000元转让给原告，由原告主张债权的内容。原告同时向本院提交了银行流水证实自己的主张。庭审中，原告陈述，原告父亲李贤民于2016年3月19日现金出借给被告15000元，并由被告向原告父亲李贤民出具了金额为15000元的借条；此外，被告于2015年开始向原告借款，其中，原告直接转款给被告的金额为903000元，原告转款给罗绍娟，再由罗绍娟转给被告的金额为287000元，被告转给原告的金额为521100元，折抵后的金额为668900元，原被告双方最终确认被告差欠原告600000元并由被告向原告出具了借条。因被告未还款，故在催要款项的过程中曾向派出所报警，被告于2019年6月20日在雨花派出所向原告出具了承诺书一份，确认差欠原告借款615000元，并承诺于2019年9月30日起每月还款10000元直至欠款还清，但被告未按承诺归还欠款。庭审中，经本院询问，原告陈述承诺书中的615000元由2016年3月19日被告出具给李贤民的金额为15000元的借条以及2016年8月31日被告出具给原告的金额为600000元的借条所组成。原告父亲李贤民在本案中作为原告的委托诉讼代理人出庭，在庭审中李贤民表示同意将15000元的债权转让给原告追讨。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条及承诺书，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。从以上借条及承诺书内容看，被告于2016年3月19日出具的金额为15000元的借条，因金额较小，存在现金交付的可能，本院予以确认。被告于2016年8月31日出具的金额为600000元的借条，原告提交了银行流水证予以佐证，本院亦予以确认。而以上两份借条金额为615000元，与承诺书上所载明的欠款金额一致，且从承诺书内容看，该承诺书系在派出所形成，原被告签名确认，具有客观真实性。庭审中，15000元借条的债权人李贤民已明确表示同意该债权转让由原告享有，故本院结合以上事实，确认被告差欠原告借款615000元的事实。本案中，由于现无证据表明被告已按照承诺书的约定于2019年9月30日起向原告每月归还10000元借款，故对于原告现要求被告归还借款615000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马关寿于本判决生效之日起十五日内归还原告李昱霖（曾用名：李翔）借款615000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元[已减半收取，已由原告李昱霖（曾用名：李翔）预交]由被告马关寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年六月十六日书记员  张丽娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初634号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：吴飞，男，1980年6月20日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告吴飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求吴飞偿还借款本金142,000.00元，利息7,017.40元，本息合计149,017.40元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求吴飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，吴飞在铁力信用联社工农信用社借款147,000.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2019年9月20日。借款到期后，吴飞拖欠借款本金142,000.00元，利息7,017.40元，本息合计149,017.40元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。吴飞未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，吴飞身份证，常住人口登记卡，离婚证及婚姻关系证明，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。吴飞未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，吴飞向铁力信用联社下设工农信用社申请借款147,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定吴飞借款金额为147,000.00元，借款期限自2018年12月10日至2019年9月20日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，同日，铁力信用联社向吴飞发放借款147,000.00元，吴飞在借款凭证上签字。2019年12月18日，吴飞偿还借款本金5,000.00元，截止2019年6月27日，吴飞尚欠铁力信用联社借款本金142,000.00元，利息、罚息7,017.40元，本息合计149,017.40元。本院认为，铁力信用联社与吴飞签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但吴飞未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，其应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴飞于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金142,000.00元，利息、罚息7,017.40元，本息合计149,017.40元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金142,000.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280.00元，减半收取计1,640.00元，由吴飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十三日书记员  范桂荣
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执348号 申请执行人徐州玉龙矿山设备制造有限公司，住所地徐州。 被执行人鄂尔多斯市中大宏昌矿山设备制造有限公司，住所地鄂尔多斯市。 申请人徐州玉龙矿山设备制造有限公司与被执行人鄂尔多斯市中大宏昌矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0626民初437号民事调解书已发生法律效力，执行标的2302665元及利息、案件受理费17730.5元、执行费25427元，申请人徐州玉龙矿山设备制造有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行中发现申请人已于2019年2月23日保全了被执行人鄂尔多斯市中大宏昌矿山设备制造有限公司名下位于西侧的房产及工业用地（房产证号：13××35，土地证号：乌政国用（2014）第XXX-XXX），2019年6月3日申请人向本院申请对该房产及土地进行评估拍卖，本院委托鄂尔多斯市精准测绘有限责任公司对该土地进行测绘后由内蒙古九鼎房地产评估有限公司对该房产及土地进行了评估，评估过程中，申请人徐州玉龙矿山设备制造有限公司未向评估公司缴纳评估费用，内蒙古九鼎房地产评估有限公司于2020年5月20日向本院发出缴费通知书，本院于2020年5月27日向徐州玉龙矿山设备制造有限公司法人薛莹玉下达了缴费告知，截止2020年6月10日，申请人还未向评估公司缴纳评估费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执348号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月十日 书记员  思双东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10585号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：许国青，女，1984年5月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人许国青信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初11211号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许国青应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金55973.96元、分期手续费201.6元及利息，受理费1278.53元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人许国青发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人许国青名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年6月2日查封被执行人许国青所有的车牌号为粤Ｂ×××××车辆，暂未收到深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的回复。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 江锦妹
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执14号 申请执行人时杜文，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县 委托代理人祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 被执行人唐飞璧，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人时杜文与被执行人唐飞璧合同纠纷一案中，灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327民初59号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐飞璧至今没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人时杜文于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，除查封了被执行人唐飞璧与他人共有的位于灌阳县灌阳镇滨江北路168号和信·云水瑶6栋2单元401室的房产[不动产权证：桂（2019）灌阳县不动产权第0002092号]外，未发现被执行人唐飞璧有可供执行财产。申请执行人时杜文亦未向本院提供被执行人唐飞璧可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25106号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王华军，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王华军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王华军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金67,903.10元，利息36,111.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,761.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,775.40元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,903.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王华军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年12月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金67,903.10元；二、被告王华军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,903.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.58元，减半收取748.79元，由被告王华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3461号 原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。 被告:施增维，男，1994年9月6日出生，壮族，户籍地广西宾阳县。 原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告施增维民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审 判 员 杨惠妮 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1903号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王多明，男，1966年6月3日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：罗碧高，代理权限为特别授权。 被告：胡明清，男，1972年2月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县。 原告王多明与被告胡明清劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2020年6月18公开开庭进行审理。原告王多明及其委托诉讼代理人罗碧高、被告胡明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王多明的诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费40200元，并从2019年10月1日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用、法律服务费5000元由被告承担。事实及理由：原告为被告在其居住地修建猪圈，被告陆续支付部分费用，后经原告多次索要，被告均未给付，原告曾于2019年8月23日向法院起诉，后双方达成《还款协议》，约定被告所欠原告的劳务费合计50200元，在2020年1月19日支付3万元，余款在2020年3月30日前付清，逾期未付，则从2019年10月1日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止。后被告仅支付了1万元，其余至今未付。 被告胡明清的答辩意见：差欠原告钱是事实，但是金额需要核实。同意支付原告本金和5500元的费用，利息不承担。 审理查明的事实 2018年4月，原告王多明与被告胡明清经口头协商后达成一致意见，约定由原告为被告修建猪圈的顶棚，方式为包工包料，费用按照平方计算。2018年5月6日，经双方结算，被告还应付原告费用50900元，并由被告向原告出具了欠条一份，约定在2018年7月30日前付清。到期后，被告仅支付了6200元。原告遂向本院起诉被告，在诉讼过程中，双方于2019年9月17日经协商后达成了《还款协议》，内容如下：一、本协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力；二、甲方（王多明）为实现债权于2019年8月23日向瓮安县人民法院提起诉讼，花费案件受理费500元，法律服务费5000元，合计人民币5500元，乙方（胡明清）自愿承担，并在偿还甲方劳务工资时一并支付给甲方；三、乙方欠甲方的劳务工资44700元（不再另行结算），乙方自愿于2020年1月19日前支付3万元给甲方指定的银行账户上；四、未还的款项在2020年3月30日前支付；五、上述两项款项乙方未能在2020年3月30日前支付给甲方的，则从2019年10月1日起，以人民币50200元为基数，按照月利率2%计算利息给甲方直到乙方清偿之日止，同时甲方为实现债权所产生的合理的费用包括但不限于案件受理费、法律服务费、保全费、执行费均由乙方负担。协议达成后，原告遂向本院申请撤诉。2019年11月，被告向原告支付了1万元，剩余款项至今未付。后原告多次催收未获，遂诉至本院，并为此花去法律服务费5000元。 上述事实有原告代理人和被告的当庭陈述，以及原告提交的欠条、还款协议、委托合同、发票、收据在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，原告王多明与被告胡明清达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已按约向被告提供了劳务并对劳务费等进行了结算，被告理应按照约定向原告支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付费用40200元有理，本院予以支持。 关于被告辩称“欠款金额需要核实”以及“不同意支付利息”的问题。双方在2019年9月17日达成的《还款协议》中，已明确载明被告差欠原告的劳务费为44700元且特别注明“不再另行结算”字样，表明双方已经对金额进行了核实。同时，双方在协议中还约定了欠款支付的期限以及违约责任，且该约定不违反法律的规定，现被告未能按时履行还款义务，理应按照约定承担违约责任。因此，本院对被告的辩解意见不予支持，被告应当以欠款金额40200元为基数，从2019年10月1日起按照月利率2%计算支付原告利息至欠款清偿完毕之日止。 关于原告主张的法律服务费5000元的问题。双方在《还款协议》中第五条明确约定，被告逾期未履行给付义务，原告为实现债权所产生的法律服务费由被告承担。现原告提供了法律服务费的发票，足以证实原告本次为实现债权所产生的法律服务费为5000元，理应由被告承担。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限胡明清于本判决生效后十日内给付王多明欠款四万零二百元（40200元），并从2019年10月1日起按照月利率2%计算支付利息至欠款清偿完毕之日止； 二、限胡明清于本判决生效后十日内给付王多明为实现债权所产生的法律服务费五千元（5000元）。 案件受理费减半收取483元，由被告胡明清负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵海
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1185号原告：罗正福，男，生于1966年11月7日，汉族，住南漳县。被告：徐骏峰，男，汉族，生于1970年12月26日，住襄阳市襄州区。本院在审理原告罗正福与被告徐骏峰为追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗正福于2020年6月18日申请撤回起诉。本院认为，原告罗正福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗正福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗正福负担。审判员  王之卿二〇二〇年六月二十二日书记员  欧前卓
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执85号被执行人：杨某某杨某某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已于2020年6月28日将该款转交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇二〇年六月二十八日书记员  高翔
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申97号 沈正华： 你因犯交通肇事罪一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔刑初字第134号刑事判决、浙江省湖州市中级人民法院（2010）浙湖刑终字第68号刑事裁定和（2015）浙湖刑申字第2号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2518号原告：赵大朋，男，1981年9月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：罗燕东，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，天津东法律师事务所律师。被告：闫国坤，男，1983年6月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。原告赵大朋与被告闫国坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大朋及委托诉讼代理人罗燕东、张倩，被告闫国坤及委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大朋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金50000元；2．依法判令被告支付原告2019年7月23日至2019年8月2日利息333元；3．依法判令被告支付原告2019年8月3日至实际给付之日的逾期违约金（以50000元为本金，以年利率24%为标准计算）；4．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月23日，原、被告签订《车辆借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限2019年7月23日至2019年8月2日，月利率2%，以被告所有的津Ｍ×××××奔驰牌车辆作为质押。如被告逾期归还借款及利息，每日应按照逾期本金的1%加收滞纳金。履行本合同中发生争议，由双方协商解决。合同签订地点为天津市南开区。合同签订后，原告依约通过银行转账给被告50000元。借款到期后，被告未如期偿还原告借款及利息，后原告多次催要未果，故成讼。被告闫国坤辩称，被告与原告不认识，借款是事实，但借款合同是通过案外人王帆促成的。被告通过朋友认识王帆，被告提出借10万元，王帆说通过其公司天津佰易企业管理有限公司的产品畅快贷ＡＰＰ来实现借款。被告从手机下载畅快贷ＡＰＰ，按照手机流程进行了操作。被告与王帆到公司与天津佰易企业管理有限公司签订了63970元的借款合同及抵押合同、授权合同，并在两份空白Ａ4纸上签字。当时只借给被告5万元，王帆说后期介绍一个人再借给被告5万元。2019年7月23日，与王帆再次见面时，被告签订了涉诉的车辆借款合同和汽车质押合同，合同为制式合同，需要填的部分是空白的。被告分两次收到款，先打款47000元，被告说不够，随后又打款3000元。当天王帆让被告把津Ｍ×××××奔驰牌车辆开到今晚报大厦楼下，王帆下楼接的车。借款到期因为车在质押期间存在违章，另外被告资金出现问题，所以没还。王帆说被告的车是公司的人在开。借款是通过王帆和公司借的，原告主体不适格，应由公司起诉。另，不认可利息，和原告没有利息约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明如下事实：2019年7月23日，经人介绍被告向原告借款50000元，原告于当日分别将47000元和3000元通过转账方式支付给被告，同时被告签订车辆借款合同。被告认可借款事实，但不认可原告系出借方。另查，双方为该笔借款亦签订汽车质押合同，质物为被告名下所有车辆。质物现由原告实际占有。庭审中，被告申请对质物的抵押情况进行调查，被告代理人持律师调查令查明被告以该质物与案外人天津佰易企业管理有限公司签订车辆抵押合同。本院认为，自然人之间的借款合同自资金到达借款人账户时生效。被告收到原告借款，双方即确立借款关系。原告提交的借款合同、质押合同、银行明细，被告提交的机动车信息查询明细、车辆违章信息截图以及各自的陈述亦进一步证明双方存在借款关系。故被告关于原告主体不适格的抗辩本院不予采信，其应将借款50000元偿还给原告。关于被告抗辩其在留有空白的涉诉借款合同上签字，故之后在空白处添加的条款对其不具有约束力一节，本院认为，从自然人之间借贷的交易习惯来看，先对利息以及借款期限等进行口头约定，借贷双方同意之后再签署书面合同的做法比较普遍，况且涉诉借款合同当中对质物即车辆的品牌、型号等情况的描述也系之后添加，被告不但对此未予否认，还随后将车辆质押给原告，亦进一步证明了被告的上述抗辩不能成立。故原告要求被告给付借期内的利息333元符合合同约定，本院予以支持。另，合同中约定逾期归还每日按本金的1%加收滞纳金的约定明显过高，考虑原告要求支付的违约金应系资金占用期间的利息损失，故原告要求被告按照年利率24%的标准计算给付逾期还款违约金不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告闫国坤偿还原告赵大朋50000元，以及自2019年7月23日至2019年8月2日的利息333元；二、本判决生效后十五日内，被告闫国坤以50000元为基数按年利率24%向原告赵大朋支付自2019年8月3日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由被告闫国坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孔郁二〇二〇年六月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异154号申请人：莱芜鑫佳源工程机械有限公司，住所地济南市莱芜农高区方下镇田封邱村东。法定代表人：刁小军，董事长。申请执行人：李琳，女，1972年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：李绪顺，男，1962年6月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：李元华，男，1982年4月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：莱芜市恒泰汽车销售服务有限公司，住所地济南市莱芜高新区凤城东大街部队营房内。法定代表人：李元华，经理。本院在执行李琳与李绪顺、李元华、莱芜市恒泰汽车销售服务有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案中，申请人莱芜鑫佳源工程机械有限公司（以下简称鑫佳源公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人,并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书（存根）》、《债权转让通知书回执单》《汇兑往账业务凭证》、《债权转让确认书》等证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明,原告李蓓蓓与被告李绪顺、李元华、恒泰公司民间借贷纠纷一案,原山东省莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）依据已经发生法律效力的(2012)莱中民一初字第19号民事判决书，于2013年5月21日立案执行,案号（2013）莱中执字75号。2016年9月9日，原莱芜中院裁定终结本案本次执行程序。2017年11月27日,原莱芜中院作出(2013)莱中执字第75-11号执行裁定书,裁定变更李琳为本案申请执行人。2019年5月23日，因行政区划调整，原莱芜中院执行的案件划归本院执行，李琳向本院申请恢复执行，案号（2019）鲁01执恢120号。2020年5月6日，本院裁定终结本次执行程序。2019年11月1日,申请执行人李琳与申请人鑫佳源公司签订《债权转让协议》,约定将本案债权转给申请人鑫佳源公司。同日李琳向三被执行人发出《债权转让通知书》，告知三被执行人债权转让事实，三被执行人在《债权转让通知书回执单》上签字。2020年5月21日,申请人鑫佳源公司提供《债权转让确认书》一份。申请执行人李琳和被执行人李绪顺在确认书上签字，申请人鑫佳源公司在确认书上签字和盖章，确认鑫佳源公司取得了本案债权。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案中，申请执行人李琳将本案债权转让给申请人鑫佳源公司,并出具《债权转让确认书》，认可申请人鑫佳源公司取得该债权。申请人鑫佳源公司据此申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定,裁定如下:变更莱芜鑫佳源工程机械有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月三日书记员 吕 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12084号原告：宁波宜胜照明有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：蔡晓宇，执行董事。委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。被告：上海飞乐投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：欧阳葵，执行董事。原告宁波宜胜照明有限公司与被告上海飞乐投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月28日，原告宁波宜胜照明有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宁波宜胜照明有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波宜胜照明有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,150元，由宁波宜胜照明有限公司自行负担。审判员  孙建伟二〇二〇年六月三十日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢437号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：张拥军，男，汉族，1968年1月28日生，身份证住址：吉林省白山市八道江区。中信银行股份有限公司南昌分行与张拥军信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初1107号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金36398.64元及利息（截止2018年5月11日的利息3317.88元，自2018年5月12日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。驳回原告其他诉讼请求。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费980元，由原告承担154元，被告张拥军承担826元。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币36398.64元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年5月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。5、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。6、2020年6月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2020年6月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年6月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书9、2020年6月5日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币36398.64元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币36398.64元及利息，执行费445.98元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月十九日书记员  阮 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11866号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：盆立华，男，1985年4月20日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告盆立华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告盆立华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告盆立华向原告支付全部未付租金人民币74,843.38元(3,254.06元/期×23期)；2、被告盆立华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙A5XXXX，发动机号：229785)，融资总额94,030元，租赁期限为36个月，每月租金3,254.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,000元(已扣除GPS费用等)。2017年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告盆立华未作答辩且未提交证据。鉴于被告盆立华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告盆立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盆立华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,843.38元；二、被告盆立华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,746元，减半收取873元，由被告盆立华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1112号 申请人王宗洋，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人纪丽媛，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王宗洋申请执行纪丽媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1271号民事判决书已经发生法律效力，申请人王宗洋于2019年11月5日向本院申请执行，执行过程中双方当事人未能达成和解协议，申请人书面申请将被执行人纪丽媛纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，对被执行人纪丽媛名下财产依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款、车辆信息，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人纪丽媛名下的其他可供执行财产，依法将被执行人纪丽媛纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王向波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初193号 原告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园三号楼27楼。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：黄德海，北京清亦华知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 被告：义乌市邦优贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道义乌万广场2幢1207室。 法定代表人：毕庆。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司为与被告义乌市邦优贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  沈秋伊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6699号原告：黄苏青，男，1954年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超伦，上海申伦律师事务所律师。被告：张建秀，女，1971年12月7日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。原告黄苏青与被告张建秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄苏青于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄苏青申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄苏青撤回起诉。审判员 张 宁二〇二〇年六月三日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9615号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终162号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。 负责人：巩建，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵海亮，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财保天津分公司）因与被上诉人赵海亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保天津分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人235,373.00元的责任，或依法撤销原判，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人发生事故时间为2017年1月20日晚上8点，其驾驶车辆碰撞王秀霞，但是报案时间为1月21日中午12点。同时事故认定书中载明被上诉人发生事故后没有保护现场。被上诉人在1月26日赔偿了死者家属368,000.00万元，仅提供了死者家属收到赔偿款开具的收据，没有提供任何转账凭证，我方不认可收据真实性。事故发生在2017年1月20日，被上诉人于26日已经将赔偿款赔给死者家属，但是在2019年7月才向我方索赔，我方认为事故存在隐藏情节。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人赵海亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵海亮向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保天津分公司赔偿赵海亮各项损失235,373.00元；2、诉讼费用由人寿财保天津分公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月18日，赵海亮为津Ｈ×××××号车在人寿财保天津分公司处投保交强险和商业险各一份，其中商业三者险保险限额为200000.00元，以上两份保险保险期间均为2016年1月24日起至2017年1月23日止。2017年1月20日20时40分许，赵海亮驾驶津Ｈ×××××号车沿雄县雄州路由北向南行驶到阳光街路口闯红灯时，碰撞由东向西杜秀霞骑行的人力三轮车，造成杜秀霞受伤（经医院抢救无效死亡）、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：“赵海亮负此事故全部责任，杜秀霞无责任。”事故发生后，赵海亮与杜秀霞法定继承人达成交通事故损害赔偿协议，并依据该协议赔偿了各项损失共计368000.00元，杜秀霞的法定继承人崔建军、崔建波、崔艳青、崔艳英于2017年1月26日出具了收条。另查明，杜秀霞于1940年4月14日出生，户籍性质为非农业。以上事实，由赵海亮提交的身份证、行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、死亡注销证明、死亡医学证明、尸体检验报告、户籍证明、杜秀霞的户口本复印件、身份证复印件及一审法院庭审笔录等证据证实。一审法院认为，赵海亮与人寿财保天津分公司签订的交强险保险合同及商业险保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，一审法院予以确认，双方应按合同约定履行。本案中，赵海亮在保险期间内发生交通事故，人寿财保天津分公司应在保险限额内承担保险责任。结合赵海亮诉讼请求，赵海亮此次事故造成的损失经一审法院核算如下：1、杜秀霞的丧葬费按2017年度河北省在岗职工年平均工资标准计算6个月为32633.00元（65266.00元÷2）；2、根据赵海亮提交的户籍证明显示，杜秀霞为非农业户口，故其死亡赔偿金按2017年河北省城镇居民人均年可支配收入30548.00元计算5年为152740.00元（30548.00元×5年）；3、精神抚慰金50000.00元，因杜秀霞死亡，一审法院予以支持。以上合计235373.00元，由人寿财保天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金50000.00元、死亡赔偿金60000.00元，剩余丧葬费、死亡赔偿金共计125373.00元，由人寿财保天津分公司在商业三者险限额内赔偿。人寿财保天津分公司所辩赵海亮诉讼请求已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案诉讼时效期间至民法总则施行之日即2017年10月1日未满两年，应适用三年诉讼时效期间，故赵海亮诉讼请求未过诉讼时效，对人寿财保天津分公司此辩解一审法院不予采信。人寿财保天津分公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》的第十条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：“被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵海亮各项损失共计235373.00元（其中精神抚慰金50000.00元在交强险内优先支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。” 本院二审期间，上诉人提交证据机动车保险报案记录，旨在证明被上诉人的报案时间为2017年1月21日。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被上诉人在事故发生第二天才报案的原因是被上诉人认为发生事故时由其他人向保险公司报过案，并不影响保险公司核查事故的真实情况。本院认为，上诉人提交的上述证据虽具有真实性，但达不到据此认定上诉人不应承担赔偿责任的证明标准。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，被上诉人赵海亮一审时提交的行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、死亡医学证明等证据，相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被上诉人与王秀霞发生了交通事故，且其已向王秀霞近亲属支付了赔偿金368,000.00元。因此，一审法院根据被上诉人造成王秀霞死亡的实际损失，判决上诉人在交强险和商业三者险限额内向被上诉人给付保险理赔款235,373.00元，并无不当。上诉人主张案涉交通事故存在诸多隐藏情节，以此为由不予赔偿，系其主观推测，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人人寿财保天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4830.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张晓梅 审 判 员 曲 刚 审 判 员 宋 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 崔海生 书 记 员 姚钰明
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黑0231民初904号 原告:拜泉县王超汽车维修中心，地址：拜泉县泉兴尚城小区3号楼1层18号。 实际经营者:王超，男，居民身份证号码230231199001283110,1990年1月28日出生，汉族，个体，住拜泉县丰产乡民众村1组。 被告:刘钢，男，1981年2月10日出生，汉族，住拜泉县。 原告拜泉县王超汽车维修中心与被告刘钢修理合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告拜泉县王超汽车维修中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆维修款3950.00元。事实及理由：2018年夏季至2019年夏季，被告在我处多次修理车辆，一直未给付修理费用，总计修理费为10950.00元，经我多次索要，被告分三次给付我7000.00元，剩余3950.00元经我多次索要长达一年之久，至今未能偿还，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告刘钢于2020年6月22日前一次性偿还原告拜泉县王超汽车维修中心车辆维修款3950.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由原告拜泉县王超汽车维修中心自愿承担； 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李英华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘思琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执807号 申请执行人：明星等17人（详见附表）。 被执行人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号，统一社会信用代码：91440300358274575P。 法定代表人：谭祥菊。 关于申请执行人明星等17人与被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人明星等17人向本院申请强制执行，责令被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司向申请执行人明星等17人支付工资及经济补偿金194953元，并承担本系列案执行费1623元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院依法拍卖被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司所有的位于深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号的机器设备、成品、半成品等一批，经依法委托并网上拍卖，拍卖所得款项为184079元。该款项经申请执行人书面同意，先行支付评估费2000元、本系列案执行费合计1623元后，剩余款项先全额支付16人工资合计52703元，因剩余款项不足支付全部经济补偿金，申请执行人均同意按照债权金额比例予以分配（详见附表），分配后放弃剩余债权，并予以执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案执行费1623元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司名下财产冻结或查封。 二、上述仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初116号 原告：丁会荣，男，独龙族，1976年6月19日出生，云南省怒江州贡山县。 被告:郤鑫铭，男，汉族，1996年7月21日出生，住云南省大理州弥渡县。 原告丁会荣与被告郤鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告丁会荣于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告丁会荣自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁会荣撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丁会荣负担。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月十五日 书记员  李权文 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保712号 申请人黄宝与被申请人玉林市韩彬服装有限公司合同纠纷一案，申请保全标的为350000元，本院作出（2020）桂0902财保258号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执538号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：李禄平，男,1976年8月22日生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：吴雪银，女,1985年1月15日生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与李禄平、吴雪银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执538号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年六月三十日书记员 ： 陈 仝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6389号 申请执行人郭春球等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人郭春球等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭春球等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1763498元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤B1B767、粤BB39F7、粤BF711C的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BJP350的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，依法裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人郭春球等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6336-6340、6371-6415、6461-6471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 聪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4944号 上诉人（原审原告）：齐立存，女，1975年8月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝延龙，男，1973年5月12日生，汉族。 被上诉人（原审被告）：韩爱民，男，1957年11月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：姚秀芝，女，1957年12月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：韩志，男，1984年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人齐立存因与被上诉人韩爱民、姚秀芝、韩志民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审查明“2016年9月1日原告作为出借人（甲方）与被告韩爱民、姚秀芝作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定借款金额为75万元，借款利息为年息15%，借款用途用于企业经营运转及家庭消费。...同日，原告向姚秀芝账户转账20万元；9月2日，原告向姚秀芝账户转账55万元，共计75万元。”，即本案的基础事实是，案涉《借款协议》列明的借款人系韩爱民、姚秀芝，实际收款人是姚秀芝。原判依据《借款延期清偿承诺》认定案涉借款人系韩志。案涉借款人是谁，该事实不清。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10002号民事判决； 发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人齐立存预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  孙丽娜 二〇二〇年六月十一日 书记员  郄张雨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7803号 被执行人：QUACHVANTHANG，男性，汉族，1986年02月05日，身份证地址越南，身份证号码不详。 被执行人QUACHVANTHANG罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初956号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初956号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特219号申请人：俞雪兴，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：俞关弟，男，1938年4月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：俞雪芳，男，1961年7月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇鹫山村后毛家湾33号。申请人俞雪兴申请宣告俞关弟为无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员房文佳适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。被申请人俞关弟系申请人之父。申请人称被申请人于2019年10月23日摔了一跤开始口角歪斜，失去语言能力和记忆力，不能正常交流，右侧肢体肌张力降低，右手不能握紧。经医院诊断为脑梗死、脑萎缩，故要求依法宣告被申请人俞关弟为无民事行为能力人。因为俞关弟名下一套房产需要出售，涉及到法律范围内的民事行为活动等其他一些需要的事项，家庭人员之间协商一致，现申请宣告俞关弟为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。本院经审理查明，被申请人俞关弟与其配偶程全娣结婚后共生育二子，分别为俞雪芳及申请人俞雪兴。另申请人自述被申请人俞关弟的父母均已过世，被申请人亦无其他子女。经申请人申请，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞关弟患有混合型血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。另查明，2020年4月28日，俞雪芳与申请人俞雪兴签订“监护人协议”一份，载明：“俞雪兴、俞雪芳系俞关弟之子，现俞关弟已出现无民事行为能力人状况，失去语音能力及没有记忆力，不认识亲属，不能进行正常交流，表现为自己能说话，但是语序错乱，词不达意，家人和自己都不能听懂患者在说什么，患者也听不懂别人说话，右侧肢体有肌张力降低，右手不能握紧拳头，没有思维能力不会做事情。故兄弟二人经过协商一致同意俞雪兴为俞关弟的监护人，全权委托俞雪兴办理父亲俞关弟名下一切法律范围内的民事活动。”文末由俞雪芳与申请人俞雪兴签字并注明日期。2020年4月28日，闵行区华漕镇鹫山村村民委员会出具“同意意见书”一份，载明：“俞雪兴、俞雪芳系俞关弟之子，鉴于他们家庭人员之间已达成确定监护人的协议，本村委会决定同意协议内容由俞雪兴担任俞关弟的监护人。”文末由闵行区华漕镇鹫山村村民委员会盖章。以上事实，由户口簿、户籍证明、监护人协议、同意意见书、出院小结、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人无民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以确认。关于被申请人监护人的选任，考虑到被申请人俞关弟的配偶程全娣年逾古稀，显然不适合担任监护人之职，而申请人俞雪兴作为被申请人的子女，与其余同顺位有监护资格的人员达成一致意见，由申请人担任俞关弟的监护人，未悖法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人俞关弟为无民事行为能力人；二、指定申请人俞雪兴为被申请人俞关弟的监护人。本案鉴定费由申请人俞雪兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 房文佳二〇二〇年六月十九日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8443号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：张燕庆，男，汉族，住西安市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告张燕庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告张燕庆经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款16400.88元（其中本金6708.31元，利息和费用9692.57元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以16400.88元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月20日被告向原告申请办理信用卡，经审批，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX1089的信用卡，2014年5月被告再次向原告申请办理信用卡，经审批，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX2748的信用卡。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款16400.88元元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告张燕庆经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2012年3月20日被告张燕庆向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX1089的信用卡。后被告张燕庆再次向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2748的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。张燕庆使用信用卡未能按约定还款，截止至2019年9月30日，其申领的两张信用卡共计欠款本金6708.31元、利息6999.3元、违约金2404.13元、分期手续费289.14元。经当庭向原告确认，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张燕庆经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张燕庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金6708.31元、利息6999.3元、违约金2404.13元、分期手续费289.14元，合计16400.88元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息（含复利）及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元,减半后105元由被告王涛负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王心羽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终705号 上诉人（原审被告）：柘荣县环宇通讯店。住所地：福建省宁德市柘荣县双城镇柳城北路25-27号。 经营者：吴小东，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层,6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人柘荣县环宇通讯店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）闽01民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，柘荣县环宇通讯店以与源德盛塑胶电子（深圳）有限公司达成和解为由，于2020年6月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，柘荣县环宇通讯店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柘荣县环宇通讯店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柘荣县环宇通讯店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 李自柱 二〇二〇年六月八日 法官助理钱静 书记员管众
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执664号 申请执行人吕太芝，女，1961年6月2日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 被执行人杨飞，男，1992年12月24日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吕太芝申请执行被执行人杨飞机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)桂0225民初717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨飞未履行生效文书确定的义务，申请执行人荣燕于2020年3月5日向本院申请执行，申请标的853649.98元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，其提出每年可以向申请执行人吕太芝赔偿5000元，如有能力就多赔，申请执行人吕太芝无异议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2020）桂0225执664号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年六月八日 书记员  凤绍堂
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢203号申请执行人：何学，男，仡佬族，1985年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：安英，男，汉族，1976年9月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已生效的（2015）汇民初字第01256号民事调解书，受理执行何学与安英侵权责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安英银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年六月二十二日书记员  杨晗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终447号 上诉人（原审被告）：向某，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1988年8月19日出生，住四川省成都市青羊区。 案件由来：向某因与李某离婚后财产纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16638号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人是宣汉腾嘉建材销售有限公司（以下简称腾嘉建材公司）的一人股东，该公司住所地位于四川省达州市宣汉县。为经营公司，上诉人一直居住在四川省达州市宣汉县鑫世纪公园城3-2205号，为此上诉人还提交了公司的营业执照，足以证明上诉人的经常居住地位于四川省达州市宣汉县，故达州市宣汉县人民法院对本案具有管辖权。因疫情原因，社区无法为上诉人出具居住证明，原审法院应当考虑此种特殊原因从而采纳上诉人提交的证据。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送四川省宣汉县人民法院审理。 裁定理由：本案系离婚后财产纠纷，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与其经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人向某提交了由腾嘉建材公司出具的《证明》，拟证明其经常居住地位于达州市宣汉县，但上诉人向蓬春自认腾嘉建材公司系其所有的公司，其以自有公司为自己出具证明材料，该证据本身不具有证明力。同时，该《证明》不具有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合民事证据的形式要件。故上诉人向蓬春提交的证据不能证明其经常居住地，本案应以其户籍所在地确定管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖文
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初647号 原告：中国建设银行股份有限公司冀州滨湖支行。住所地：衡水市冀州区信都西路243号。 负责人：常静，行长。 委托诉讼代理人：林慧、刘永康，河北凌坤律师事务所律师。 被告：郭海军，男，1982年11月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告中国建设银行股份有限公司冀州滨湖支行与被告郭海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司冀州滨湖支行的委托诉讼代理人林慧、刘永康到庭参加诉讼。被告郭海军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司冀州滨湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本息94104.95元（利息暂计算至2019年11月14日，以后利息另计）。事实与理由：2018年1月20日，被告郭海军在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张。截止到2019年11月14日，案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计94104.95元逾期未还。原告多次催促被告还款无果，故诉至贵院，请依法裁决。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2018年1月20日被告郭海军在原告处办理的龙卡信用卡分期通业务申请手续一套以及持卡人身份证明，证明目的：被告郭海军在原告处办理了龙卡信用卡分期通业务，并在签名栏处声明其本人已经仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》并愿意遵守约定条款各项规则，原告已经应其本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 证据二、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，证明目的：该条款第二款第5项约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行； 证据三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明目的：该协议第三条第6款明确约定了利息及违约金的计算标准； 证据四、中国建设银行员工渠道整合平台信用卡综合信息查询网页截屏，证明目的：截止2019年11月14日被告全部应还款金额为94104.95元。 郭海军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告在原告处申领了龙卡信用卡一张。截止到2019年11月14日，被告消费费用17909.44元、消费利息5695.51元、分期金额70500元，以上共计94104.95元。原告多次催要未果诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息共计94104.95元，及自2019年11月15日起以94104.95元为本金计算的利息。 本院认为，根据原告提供的信用卡申请手续、信用卡领用协议及信用卡综合信息查询网页截屏等有效证据及原告当庭陈述，截止到2019年11月14日被告拖欠原告信用卡本息共计94104.95元的事实清楚。被告拖欠未还，与法不合，应立即偿还，并按约定偿还相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告郭海军于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司冀州滨湖支行信用卡本息94104.95元及自2011年11月15日始至还清之日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取计1076元，由被告郭海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉珊 ——