云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初233号 原告：西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800325267889G。 住所地：勐海县冠城时代广场A8栋。 法定代表人：段志勇，董事长。 委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：勐海金叶商贸有限公司。 统一社会信用代码：915328223095679298。 住所地：勐海县勐海镇佛双路14号2幢1单元310号。 法定代表人：谭春生，执行董事兼总经理。 被告：谭春生，男，1967年12月15日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 二被告共同委托诉讼代理人：何锴泉、赵瑞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江村镇银行）与被告勐海金叶商贸有限公司（以下简称金叶商贸）、谭春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭审理，原告长江村镇银行的委托诉讼代理人郭春、被告谭春生及委托诉讼代理人何锴泉、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告勐海金叶商贸有限公司立即归还贷款本金450万元及自2019年10月21日起至款项还清之日止的利息、罚息（合同约定贷款年利率8.568％，罚息按照约定利率基础上加收50％为罚息率计算），暂计算至2020年2月17日拖欠贷款欠利息24229.44元，拖欠罚息116226.78元，以上本息合计4640456.22元；2、判令被告勐海金叶商贸有限公司支付原告为实现债权支付的律师代理费100000元；3、判令被告谭春生对上述款项承担连带偿还责任；4、判令原告对被告谭春生提供的抵押财产优先受偿；5、判令被告勐海金叶商贸有限公司、谭春生承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2017年12月22日被告勐海金叶商贸有限公司因归还原有贷款需要，向原告勐海长江村镇银行申请贷款450万元，经审核最终决定发放贷款450万元。原被告双方于2017年12月22日签订了《流动资金借款合同》（合同编号为HT8180203015220171222001），借款人为勐海金叶商贸有限公司，贷款用途为借新还旧，提款时间和方式为自2017年12月25日起5日内提清，期限为12个月自首笔流动资金贷款实际提款日起算，即2017年12月25日起至2018年12月24日止，贷款年利率执行年利率8.568％，利息恢复方式为按月付息，付息日为每月20日，最后一次付息日为借款到期日；借款本金偿还方式为按还款计划还款，2018年3月20日之前归还本金100万元，2018年4月至10月，每月20日前还本金50万元。同时贷款合同还约定了违约责任、双方权利义务等其他条款。 谭春生系该公司股东及法定代表人2017年12月22日出具书面个人财产承诺书，自愿以个人财产为被告勐海金叶商贸有限公司的贷款本息及其他应付款项提供连带责任担保；同时谭春生用登记在其名下的林权为该贷款提供抵押担保，并于2017年12月22日于原告勐海长江村镇银行签订了书面的《个人客户抵押合同》（合同编号为HT8180203015220171222001-01），约定担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、及实现债权和担保权而发生的各项费用等，并依法办理了林权抵押登记手续。 合同签订后原告按贷款合同约定于2017年12月25日发放贷款450万元至被告勐海金叶商贸有限公司指定账户。但被告未按照还款计划的约定履行还款义务。2018年11月21日贷款最红还款日期即将届满，但被告勐海金叶商贸有限公司经营情况低迷，物理归还贷款，遂向原告申请贷款展期，并出具了书面《贷款展期申请书》。经原告审核后，同意为该笔贷款办理展期，双方抵押人于2018年12月21日签订了《贷款展期协议书》，约定该贷款展期至2019年11月20日。展期内贷款利率按照原合同约定的执行利率8.568％下浮16.84％执行。展期内被告未严格按照约定支付贷款利息及归还贷款。向约定的贷款期限早已届满，但被告勐海金叶商贸有限公司至今未归还贷款，原告也多次通知要求担保人谭春生履行担保责任，但被告谭春生在接到原告的多次通知后，拒不履行义务。原告方多次想办法帮助被告处置财产，但被告谭春生极度不配合，导致贷款至今未能收回。 被告勐海金叶商贸有限公司行为已经构成严重违约，根据《流动资金借款合同》的约定，被告应承担归还贷款本金，支付拖欠的利息、罚息及承担原告为实现债权产生的律师代理费等违约责任。被告谭春生应当根据《个人财产承诺书》及《个人客户抵押合同》的约定对被告勐海金叶商贸有限公司应付债务承担连带偿还责任。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 二被告辩称，其一，认可与原告2017年12月22日签订《流动资金借款合同》，向原告贷款的事实，但目前资金缺口大，需要时间周转，希望原告能给予还款宽限期。其二，双方签订的《流动资金借款合同》存在瑕疵，在实际中原告员工设立了不平等的隐性条款，要求被告通过其工作人员操作安排调头资金，被告支出了大量融资成本，由此才获得与原告签订借款合同的机会，且原告有收取高额贷款回利的行为，而贷款金额并未足额拨付至被告账户中，原告的上述行为存在违规操作之嫌，合同有失公平。而借款合同作为主合同存在效力问题，被告谭春生以其个人财产作为抵押与原告签订的担保合同作为从合同，自然不发生法律效力。其三，被告为偿还该笔贷款所额外投入的“资金调头”、“以贷引存”等融资成本巨大，实际损失已逾百万，该部分应当冲抵原告主张的利息及罚息；此外，原告所主张的律师费用，在实践中原告代理人是否实际收到该款项存疑。其四，因受新冠××疫情影响，中国银保监会、中国人民银行出台了针对中小微企业贷款延期还本付息、扶贫小额信贷延迟还款的政策，原告不应随意抽贷资金。综上所述，被告认为本案应当给予贷款还款的宽限期，同时对原告工作人员违规发放贷款导致被告遭受的损失在偿还金额中予以扣减。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本案二被告是否应当偿还本金450万元，及自2019年10月21日起至款项还清之日的利息、罚息及其他相关费用？被告为融资支付的费用是否应当予以扣减？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提交的证据：A1.《营业执照、被告身份证》（复印件各1份）、A5.《划款扣款授权书》（复印件1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告长江村镇银行提交的证据： A2.《信贷业务审查报告》《授信业务批复通知书》《承诺书》《同意办理信贷业务意见书》《银企合作协议》《流动资金借款合同》《还款计划》《贷款手续签字照片》（复印件各1份），欲证明被告勐海金叶商贸有限公司向原告贷款450万元，合同对借款期限、利率标准、还款方式、违约责任、保证方式等均作了明确约定的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。但其认为罚息不应当达到50％。本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实原告观点，本院予以确认。 A3.《股东会同意抵押（质押）意见书》《个人财产承诺书》《个人财产明细清单》《个人客户抵押合同》《林地他项权证》《证明》《林权证》（复印件各1份），欲证明被告谭春生作为被告金叶商贸有限公司股东及法定代表人2017年12月22日出具书面个人财产承诺书，自愿以公司财产及个人财产为被告勐海金叶商贸有限公司的贷款本息及其他应付款项提供连带责任担保；同时谭春生用登记在其名下的林权为该贷款提供抵押担保，并于2017年12月22日与原告长江村镇银行签订了书面的《个人客户抵押合同》约定担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、及实现债权和担保权而发生的各项费用等，并依法办理了林权抵押登记手续的事实。经质证，被告认可证据三性。但其认为是贷款的延续，不是2017年签订的。本院认为，上述证据内容真实、来源合法，系被告本人签字确认、相关职能部门出具的系列证明，与本案有关联性，能够证实原告观点，本院予以确认。 A4.《贷款资金支付协议》《长江村镇银行借款凭证》《贷款发放通用凭证》《贷款出账通知单》（复印件各1份），欲证明原告按贷款合同约定于2017年12月25日发放贷款450万元至被告勐海金叶商贸有限公司指定账户，履行了合同约定的放款义务的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可，但认为放款并未实际到达被告手中。本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实原告履行了合同约定的放款义务事实，本院予以确认。 A6.《贷款展期申请书》《信贷业务审查报告》《授信业务批复通知书》《贷款展期协议书》《董事会（股东会）决议书》《个人财产承诺书》《个人财产明细清单》《展期手续签字照片》《长江村镇银行借款凭证》《贷款出账通知单》（复印件1份），欲证明贷款到期后被告勐海金叶商贸有限公司因经营困难，无法按时归还贷款，因此向原告申请贷款展期，公司股东会出具了决议书及个人财产承诺书，同意为展期后的贷款承担连带保证责任，经原告审查后，同意对其贷款展期，2018年12月21日三方签订了《贷款展期协议》约定该笔贷款展期11个月，至2019年11月20日，被告谭春生作为抵押人也签字认可的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可，但认为申请展期对被告方也造成损失，该部分损失不应由被告承担。上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 A7.《委托协议、律师代理费发票》（复印件各1份），欲证明原告为实现债权依法提起诉讼，委托律师产生律师代理费10万元的事实，根据借款合同的约定，此费用应由被告承担。经质证，被告认可真实性、合法性，但不认可关联性。本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告金叶商贸、谭春生向本院提交以下证据： B1.《银行账户明细、情况陈述》（复印件各1份），欲证明：1.被告还款付息情况；2.原告工作人员设置贷款隐性条件，增加答辩人融资成本，违规操作“以贷引存”的事实。经质证，原告对于第一组银行账户明细的证据三性无异议，对第二组账户明细的真实性、合法性认可，但不认可其证明内容，原告认为被告所谓的融资，是被告己方行为所导致，并不能证明银行设置隐性条件对其造成损失；对于被告和其他人的账户明细往来，与本案没有关联。原告对于《情况陈述》的三性均不予认可。本院认为，《银行账户明细》内容真实、来源合法，能够反映一段时期内被告按月付息的事实，本院予以部分采信；《情况陈述》系被告谭春生个人单方面出具，并无其他相关证据材料佐证，本院不予采纳。 本院经审理认定如下事实：2017年12月22日，原告长江村镇银行与被告金叶商贸签订《流动资金借款合同》（合同编号为HT8180203015220171222001）“以下简称借款合同”，约定被告金叶商贸向原告长江村镇银行贷款450万元，贷款用途为借新还旧，期限12个月，提款时间和方式为自2017年12月25日起5日内提清，自实际提款日起算，即2017年12月25日起至2018年12月24日止，贷款年利率8.568％，利息支付方式为按月付息，付息日为每月20日，最后一次付息日为借款到期日；借款本金偿还方式为按借款合同约定的还款计划还款，2018年3月20日之前归还本金100万元，2018年4月至10月，每月20日前还本金50万元。同时贷款合同还约定了违约责任、双方权利义务等其他条款。 被告谭春生于2017年12月22日出具书面个人财产承诺书，自愿以登记在其名下的个人财产（《景洪市宜林荒山有偿使用证》编号：集体2001-014号）为被告金叶商贸的贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并签订了《个人客户抵押合同》（合同编号为HT8180203015220171222001-01）“以下简称抵押合同”，约定担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、及实现债权和担保权而发生的各项费用等，同时依法办理了林权抵押登记手续。 合同签订后原告按约定于2017年12月25日发放贷款450万元至被告金叶商贸指定账户。但被告金叶商贸未按照还款计划的约定履行还款义务。在还款日期即将届满时，被告金叶商贸向原告申请贷款展期，最终原告与二被告于2018年12月21日签订了《贷款展期协议书》，约定该协议为借款合同项下的贷款延期偿还协议，展期至2019年11月20日。展期内贷款利率按照原合同约定的执行利率8.568％下浮16.84％执行。但直至展期结束，二被告至今未履行还款义务。 另查明，本案贷款系被告金叶商贸2016年向原告长江村镇银行贷款450万元衍生而来。原贷款未能及时收回，通过之后借新还旧的方式，最终产生了本案的贷款450万元。 本院认为，原告长江村镇银行与被告金叶商贸之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告长江村镇银行按照约定向被告金叶商贸发放借款，但被告金叶商贸却未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告金叶商贸已构成违约。 关于被告辩称原告违规行为导致借款合同作为主合同存在瑕疵、抵押合同无效的问题，根据《担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”和《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告提出借款合同效力有瑕疵、抵押合同无效的事由系原告工作人员存在违规操作，设立隐性条款、要求被告安排资金调头、收取高额贷款回利，但对上述抗辩理由被告未提供相关证据证明，本院不予采信。 关于被告提出的《调取证据申请书》，经本院查实，被告申请调取的证据材料系公安机关侦办刑事案件过程中对被告谭春生个人制作的询问笔录，是关于犯罪嫌疑人李建华有关犯罪事实的查问。李建华并非原告方工作人员，亦无其他证据表明其与本案有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，本院对被告提出的调取证据申请不予准许。本院认为，被告金叶商贸、谭春生承认向原告长江村镇银行贷款、并以谭春生个人财产作为抵押的事实，一方发放贷款、一方还款付息，双方签订了借款合同与抵押合同，被告对合同约定明知且同意，该约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本案借款合同、保证合同并不存在法律规定的合同无效的法定事由。综上，本案的借款合同、抵押合同有效。 关于被告是否应支付原告偿还借款本金及利息、罚息及其他相关费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及借款合同中：“4.4.（1）按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为借款到期日”、“9.1.1其他还款计划：2018年3月20日前还本金壹佰万元整，2018年4月至10月每月20日前还本金五十万元整”、“12.4甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在合同期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”、“12.7本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利”、“12.8因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用”的约定，本案经本院审理查明，被告没有按照还款计划偿还借款本金，申请贷款展期、签订《贷款展期协议书》后至今未偿还借款本金，利息根据被告提供的《西双版纳勐海长江村镇银行对公存款账户明细对账单》可知实际结息数额仅支付至2019年10月20日，被告金叶商贸的行为已构成违约，原告可以按照法律规定及双方约定主张赔偿责任。对原告主张的利息、罚息及为实现债权支付的律师代理费，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》等规定，双方约定未违反有关金融规定；庭审时，被告对尚未偿还的借款本金数额无异议，且有关利息、罚息以及其他费用的约定是双方真实意思表示，故对原告主张的偿还借款本金450万元、利息、罚息及律师代理费，本院予以支持。 关于被告为偿还贷款而支付的融资费用是否应当予以扣减的问题，根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知（法发〔2017〕22号）：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”，其一，被告要求予以扣减的融资费用是与案外人的经济往来，并未提供有关证据证明该笔费用与原告长江村镇银行有关，是被告对自身财产权利的自由处分行为；其二，被告虽然主张原告收取高额贷款回利，但未提供证据证明实际遭受损失的具体数额，也无证据证明原告主张的利息、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%，故被告要求对偿还的欠款予以扣减的意见本院不予采纳。 关于抵押物优先受偿的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告谭春生作为抵押人，提供其名下的林地使用权进行抵押，且进行了抵押登记，符合法律规定，在债权人未受清偿且无法协议折价、拍卖时，债权人可以向人民法院提起诉讼，现已发生当事人约定的实现担保物权的情形，原告依法享有就担保财产在本判决确定的债务范围内优先受偿的权利。 关于受新冠××疫情影响，允许中小微企业贷款延期还本付息、扶贫小额信贷延迟还款的问题，被告提出，结合相关政策规定和被告本身偿付能力和现金流量的困难，造成无法还贷的局面原告方亦有审查不严的责任、同时也违背了银保监局在疫情期间不强行抽贷的规定。本院认为，原告向被告发放贷款之前，根据相关法律法规的规定，要求被告提供相应证明材料以及提供了足额的财产抵押，并依法完成相关登记审批手续，已经尽到审慎义务。根据中国银行保险监督管理委员会、中国人民银行、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、财政部《关于对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》（银保监发〔2020〕6号），对于给予临时性延期还本付息安排的贷款，是针对2020年1月25日以来到期的困难中小微企业（含小微企业主、个体工商户）贷款本金，是为新冠××疫情防控和应对工作的决策部署需要，而本案中被告的450万本金贷款展期最后到期日为2019年11月20日，并不符合上述要求。故对被告要求按政策延迟还款期限的抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下： 一、被告勐海金叶商贸有限公司于本判决生效之日起向原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司偿还借款本金450万元、利息24229.44元及罚息116226.78元（利息暂计算至2020年2月17日，之后的利息按合同约定利率、逾期罚息按约定利率加收50％的标准计算至借款还清之日止）； 二、被告勐海金叶商贸有限公司于本判决生效之日起向原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司支付其为实现债权支出的律师代理费10万元； 三、原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司就被告谭春生提供抵押的《景洪市宜林荒山有偿使用证》（编号：集体2001-014号）林地使用权的拍卖、变卖后所得价款，在本判决确定的债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费44724元，减半收取22362元，由被告勐海金叶商贸有限公司、谭春生负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月八日 书记员  王安妮