wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭斐，女，1992年02月19日出生，汉族，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭斐信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告彭斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月13日，卡号49×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金24710.21元，利息1821.95元，分期付款手续费939.62元，增值服务费16元，逾期还款违约金4278.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告彭斐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金24710.21元、利息（截至2020年4月6日为1821.95元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4278.23元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费939.62元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告彭斐负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18541号原告：朱小红，女，1987年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：周严，男，1983年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱小红与被告周严民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告朱小红于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成调解为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小红撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱小红负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年六月三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终47号 上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，执行董事。 原审原告：甘聪，男，1987年4月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：胡清洪，男，1970年1月25日出生，住重庆市铜梁区。 原审被告：付平，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原审被告：国基建设集团有限公司南宁土木分公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑E区18层E-183号房。 负责人：蒋琛。 上诉人国某建设集团有限公司（以下简称国某建设集团）因与原审原告甘聪、原审被告胡清洪、付平、国某建设集团有限公司南宁土木分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初315号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 国基建设集团上诉请求：撤销广西贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初315号之一民事裁定，将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。事实和理由：首先，根据甘聪提供的材料，涉案合同未见与国某南宁分公司签订的合同，据此认定专属管辖错误。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定确定管辖法院。国某建设集团的住所地为山西省太原市杏花岭区，故本案应由国基建设集团住所地人民法院即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。 本院经审查认为，甘聪以国某建设集团承包涉案工程后，通过其分公司将部分涉案工程项目分包给付平，付平又将部分工程转包给胡清洪，胡清洪再将工程中的脚手架工程分包给甘聪施工，甘聪按约定完成了施工内容，胡清洪等未支付完工程款为由，起诉请求本案的上诉人及原审被告共同承担支付工程款及利息的民事责任。因此，本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于广西贵港市港北区，应由一审法院专属管辖。一审法院裁定驳回国某建设集团提出的管辖权异议正确，本院予以维持。国某建设集团的上诉请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民特18号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码91350981583144793R。 法定代表人：何积秀，董事长。 委托诉讼代理人：林毅峰，男。 委托诉讼代理人：张倩倩，女。 申请人：王文俊，男，汉族，1981年9月20日出生，住山西省运城市盐湖区。 本院于2020年6月9日收到福建青拓镍业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司申请确认福建青拓镍业有限公司与王文俊于2020年5月14日达成的青拓劳争调字[2020]第14号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2020年5月14日，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，福建青拓镍业有限公司与王文俊达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第14号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”本案中，福建青拓镍业有限公司与王文俊虽达成调解协议，但仅福建青拓镍业有限公司单方向本院申请确认调解协议效力，不符合相关法律规定，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年六月十一日 法官助理  林津津 书 记 员  刘映霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终216号 上诉人（原审被告）：马梦柳，女，1994年12月20日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，现住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：罗婷，女，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：孔旭涛，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人马梦柳因与被上诉人罗婷等确认合同无效纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 马梦柳上诉称，上诉人住所地在成都市双流区，而孔旭涛非本案适格被告，被上诉人并未向孔旭涛主张任何权利。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由成都市双流区人民法院管辖，安徽省巢湖市人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原审原告罗婷以孔旭涛在婚姻关系存续期间擅自将夫妻共同财产赠与他人为由，以孔旭涛、马梦柳为共同被告提起诉讼，请求确认孔旭涛赠与马梦柳41万余元的行为无效、判令马梦柳返还上述款项。根据罗婷的诉请及所依据的事实，孔旭涛为本案适格被告。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告孔旭涛的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人马梦柳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终193号 上诉人（原审原告）：孙国奇，男，1963年11月30日出生，汉族，河北省雄县人。 委托诉讼代理人:李博，河北冀雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高磊，男，1984年4月5日出生，汉族，河北省雄县人。 上诉人孙国奇因与被上诉人高磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙国奇于2020年6月4日向本院提交了撤回上诉的申请。 本院认为，孙国奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙国奇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  崔海生 审判员  焦志华 二〇二〇年六月四日 书记员  姚钰明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2712号上诉人(原审被告)：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路11号，统一社会信用代码91340200556339018L。法定代表人：林科闯，董事长。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘成东，安徽皖通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：王远，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆银翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，统一社会信用代码91500112676101776R。法定代表人：张先利，总经理。被上诉人（原审被告）：龙富勇，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：翁光敏，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人芜湖安瑞光电有限公司（下称安瑞光电公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）、北汽银翔汽车有限公司（下称银翔汽车公司）、重庆银翔实业集团有限公司（下称银翔实业公司）、龙富勇、翁光敏金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初15225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。安瑞光电公司上诉请求：一审法院程序违法应发回重审或依法改判；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序严重违法。一审法院未将应诉通知书、起诉状副本、证据目录、开庭传票等诉讼材料送达上诉人，客观上剥夺了上诉人的诉讼权利，一审判决程序严重违法。二、一审判决实体严重错误。一审判决忽视了《授信合同》和《贴现合同》的主从关系、派生关系或者说顺位关系。直接判决上诉人与出票人即被上诉人银翔汽车公司承担相同的责任，严重错误，二审法院应依法予以纠正。三、一审判决严重违背司法理念。二审查明，一审法院于2019年8月6日通过ＥＭＳ法院专递邮件详情单（单号：1019148695993）向安瑞光电公司邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料，邮寄单上载明的地址为：安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路11号，电话：13883689001671××××0，快递单上有手写备注“电话无人接听，单位无人签收”。经查，快递单上备注的13883689001671××××0电话系案涉合同中被上诉人银翔汽车公司联系人黄万艳的电话。另查明，EMS法院专递邮件详情单（单号：1019148695993）的查询回执显示2019年8月9日18时24分芜湖市桥北揽投部第一次安排投递，载明：未联系上收件人，安排再投；2019年8月10日09时26分芜湖市桥北揽投部第二次安排投递，载明：未联系上收件人，安排再投；2019年8月12日10时47分芜湖市桥北揽投部第三次安排投递，载明：收件人名址有误/不详，且无法联系收件人，上述快递回执显示信息可知，邮寄送达因无法联系收件人而未妥投。经审查，一审法院向安瑞光电公司邮寄应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料的送达电话为本案案涉被上诉人银翔汽车公司联系人黄万艳的电话，而上述法律文书在邮寄快递过程中因无法联系收件人而未妥投。本院认为，一审法院送达方式不符合法律规定，属于程序违法。因程序违法，致一审未能查清案件事实。综上，一审法院判决程序违法，认定事实不清，应予撤销。为维护当事人的诉讼权益，本院基于二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15225号民事判决；二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。上诉人芜湖安瑞光电有限公司预交的二审案件受理费151507元予以退回。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇二〇年六月十一日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1059号上诉人（原审原告）：徐必忠，男，1948年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市武当山特区。委托诉讼代理人：刘梅英（系徐必忠之妻），1954年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被上诉人（原审被告）：潘耀清，女，1953年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人徐必忠因与被上诉人潘耀清劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。徐必忠上诉请求：撤销一审判决，改判潘耀清向徐必忠支付劳务费6900元、中药费461元，共计7361元。事实和理由：潘耀清患病需要人照顾，遂以谈恋爱为借口，让徐必忠为其提供劳务。自2018年3月19日徐必忠为潘耀清买中药开始，徐必忠照顾潘耀清至2018年5月5日，共37天。自2018年5月5日起至2018年5月27日，徐必忠又照顾潘耀清瘫痪女儿22天。徐必忠两次为潘耀清提供劳务共计69天，按照潘耀清请护工劳务费100元/天的标准计算，潘耀清应向徐必忠支付劳务费6900元（100元/天×69天）。徐必忠为潘耀清买中药垫付的医药费461元，潘耀清也应向徐必忠支付。潘耀清答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐必忠向一审法院起诉请求：判令潘耀清支付护理费用3600元。一审法院认定事实：2018年3月，徐必忠、潘耀清经婚姻介绍所介绍相识，并建立恋爱关系。2018年3月30日，潘耀清因病在十堰市太和医院住院治疗36天，期间徐必忠进行了护理。其后双方因琐事终止恋爱关系。徐必忠要求潘耀清支付护理费3600元，引起诉讼。一审法院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中徐必忠为潘耀清提供的护理行为，是双方在恋爱这一特定时期一方当事人对另一方当事人出于感情所行的帮助行为，该行为作出时双方当事人均没有金钱给付的意思表示。另外，从社会实践和大众的一般认知来看，该行为的性质应为无偿行为。徐必忠要求潘耀清支付护理费的诉讼请求，与其作出民事法律行为时的意思表示不一致，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回徐必忠的诉讼请求。一审案件受理费25元，由徐必忠负担。本院二审期间，上诉人徐必忠和被上诉人潘耀清均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院针对徐必忠二审审理期间增加的诉讼请求征求潘耀清意见是否同意调解或由本院二审一并审理裁判，潘耀清表示不同意。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，向徐必忠释明其就二审增加的诉讼请求可另行起诉进行主张，本案二审审查范围仅限于一审诉讼请求。二审双方当事人争议的焦点是：潘耀清是否应当向徐必忠支付护理费3600元。本院认为：徐必忠与潘耀清经婚姻介绍所介绍认识，以组建家庭为目的而同居。同居期间潘耀清生病住院，徐必忠为其照顾护理的行为属于一般生活事务中的情谊行为，不属于民事法律行为。双方未发生民事权利变动，亦未产生必须履行的义务，即潘耀清住院期间，徐必忠并非必须为其提供护理，潘耀清亦非必须向徐必忠支付护理费。且双方未曾提及关于支付护理费的事宜，潘耀清亦不知事后徐必忠会向其索取报酬。因情谊行为具有无偿性，且双方未就有偿护理达成合意，故不能认定潘耀清应向徐必忠支付护理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐必忠未提供充足证据证明潘耀清同意向其支付护理费并约定护理费计付方式，应承担举证不能的法律后果。故上诉人徐必忠主张潘耀清应向其支付护理费3600元的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人徐必忠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐必忠负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年六月十二日法官助理刘坦书记员胥心洁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2220号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区首层四号、B区七层701、702、703、705、716、717室。主要负责人：杜伟峰，总经理被上诉人（原审原告）：冯金增，男，1949年11月3日出生，汉族，天津市安耐特自行车有限公司门卫，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔文海，男，1968年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。被上诉人（原审第三人）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。主要负责人：牛健，该办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人冯金增、崔文海、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年六月二十八日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执943号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：李艳，女性,1978年5月1日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：天津豪尔康商贸有限公司，住所地天津市河东区大王庄新景安里6号楼5门301。法定代表人：白国强。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与李艳、天津豪尔康商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执943号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年六月三十日书记员 ： 陈 仝
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初532号 原告：象州中通快递有限公司，住所地：象州县象州镇。 法定代表人：覃晓莹，职务：总经理。 被告：梁宗皇，男，1973年3月16日出生，壮族，住象州县。 原告象州中通快递有限公司与被告梁宗皇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告象州中通快递有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案中，经本院庭外调解，被告梁宗皇已于2020年6月1日以微信转账的方式将5500元相关费用支付给原告，原告象州中通快递有限公司以被告梁宗皇已履行支付运输费义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象州中通快递有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由被告梁宗皇负担（该款原告已预付，被告已于2020年6月1日支付给原告，本院不另行收退）。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年六月一日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初81号起诉人：杨新发，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省铅山县。2020年6月24日，本院收到杨新发的起诉状。起诉人杨新发向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被起诉人2020年5月20日在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证的情况下，锯开聚会处大门锁的行政行为违法，依法确认被告行政行为违法；2、请求判决被起诉人2020年5月20日在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证、没有出示任何扣押手续的情况下非法扣押起诉人聚会处的物品违法（扣押物品有：靠背长椅约50条、长板凳约25条、一面柜子、2张小桌等物品），并由此赔偿造成起诉人的经济损失10,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日上午大概九点多钟，被起诉人铅山县稼轩乡人民政府的副书记鄢如检带队二十多人，强行锯开起诉人大门的锁，进入我们的聚会场所，在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证、扣押手续的情况下，并且强行搬运我们的桌椅板凳等物品，也没有出示任何扣押物品清单，其行为形同“抢劫”。起诉人认为被起诉人在做出上述行政行为过程中，存在程序违法、执法行为无法律依据，执法行为性质违法、存在滥用职权等情形，因此上述行政行为是无效、违法的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，起诉人诉称“进入我们的聚会场所，搬运我们的桌椅板凳”，根据2020年6月24日对起诉人杨新发所做的谈话笔录中“聚会的场所是有房产证的，房产证所有权人是杨火仁”，并非起诉人的房产，“被扣押的桌椅板凳是我们7个人的”，也非杨新发个人所有，故起诉人杨新发并非行政行为相对人，也非利害关系人。对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对杨新发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 陈红霞审 判 员 蔡 军审 判 员 王 婧二〇二〇年六月三十日代书记员 芦 蕾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4115号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：罗林，男，1990年8月16日出生，苗族，职业不详，住贵州省盘县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告罗林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告罗林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告立即偿还借款本金25732.18元，利息0元，罚息3828.87元，共计29561.05元（截止2019年4月9 日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月20日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年2月20日至2018年2月20日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款44600元。被告应于2018年2月20日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年4月9日尚有本金25732.18元，利息0元，罚息3828.87元，共计29561.05元未归还与原告。借款期限到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据《借款合同》附件的第八条第一款第（一）项之违约情形：“借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项”。则原告有权依据《借款合同》附件的第八条第二款贷款人救济措施及合同其他相关约定，宣布已发放贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款信息及相关费用。同时，第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。”被告罗林未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5079的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月20日至2018年2月20日期间，被告罗林通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5079的银行卡共计消费44600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年4月9日尚有本金25732.18元，利息0元，罚息3828.87元，共计29561.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5079的中国建设银行银行卡一张，2017年2月20日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为44600元，借款额度有效期12个月，即2017年2月20日至2018年2月20日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款44600元。被告却未能依约还款，截止2019年4月9日，被告罗林尚欠原告本金25732.18元，利息0元，罚息3828.87元，共计29561.05元。    本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金25732.18元，利息0元，罚息3828.87元，共计29561.05元。（截止2019年4月9日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告罗林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗林于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金25732.18元，利息0元，罚息3828.87元，共计29561.05元。（截止2019年4月9日），并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告罗林负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  俱艳妮      二○二○年六月二十三日 法 官 助 理    武清书 记  员      任尧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初84号原告：厦门海姆进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路215号302。法定代表人：杨海，董事长。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：常熟市服装城圣迈宾服装商行，经营地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦16楼1618。经营者王玉祥。原告厦门海姆进出口有限公司与被告常熟市服装城圣迈宾服装商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。厦门海姆进出口有限公司于2020年6月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告厦门海姆进出口有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门海姆进出口有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告厦门海姆进出口有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年六月十日法官助理 王 聪书 记 员 王 莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9717号 关于申请执行人陈丽军与被执行人东莞市国麦精密部件制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：东劳人仲院企石庭案字[2020]2号终局裁决书】，被执行人东莞市国麦精密部件制造有限公司已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4891号之一原告：深圳前海丝路鑫桥文化创意有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邹静，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子悦，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：北京工匠造办文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐靖川。原告深圳前海丝路鑫桥文化创意有限公司与被告北京工匠造办文化发展有限公司外观设计专利实施许可合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳前海丝路鑫桥文化创意有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付2019年6月23日应付但未付的授权费用50万元及逾期支付该款项所产生的罚息18608.33元（按银行同期贷款利率的四倍计算期间罚息，暂算至2019年9月9日，具体金额应算至实际支付之日止）；2.被告立即向原告支付2019年7月23日应付但未付的授权费用50万元及逾期支付该款项所产生的罚息11358.33元（按银行同期贷款利率的四倍计算期间罚息，暂算至2019年9月9日，具体金额应算至实际支付之日止）；3.被告立即向原告支付“逾期支付2019年5月25日授权费用”所产生的罚息共计918.33元（按银行同期贷款利率的四倍计算期间罚息）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“丝路金桥”艺术品外观设计专利（专利号：ＺＬ20153014××××.Ｘ）的合法持有人及著作权（《作品登记证书》编号为国作登字-2015-00223043）的合法持有人。被告系“宫匠造办”品牌的创立者。2019年5月23日，原、被告双方于深圳市签订《丝路金桥授权合作协议》（下称“合作协议”）。根据合作协议约定，原告授权被告为制作、销售运营丝路金桥和田玉金镶玉摆件合作方，被告可在授权范围内使用“丝路金桥”外形和名称；授权期限为壹年，自2019年5月23日至2020年5月22日；被告需向原告支付授权费用人民币200万元，具体支付时间为：1.2019年5月25日，支付第一笔授权费用100万元；2.2019年6月23日，支付第二笔授权费用50万元；3.2019年7月23日，支付第三笔授权费用50万元。合同签订后，被告先逾期支付了第一笔授权费用100万元，而后被告未如约支付第二笔、第三笔授权费用。期间原告曾多次与被告沟通，希望其遵守契约精神，依照合同约定支付第二笔、第三笔授权费用，以推进双方合作事宜进展，但截至起诉之日被告依然未支付上述款项。原告认为被告无正当理由拒不支付授权费之行为已构成违约，为维护原告利益，特向法院起诉。本院经审查认为，本案原告起诉主张的案由为外观设计专利实施许可合同纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定前海、横琴管辖一般知识产权案件的批复》的规定，本院对本案无管辖权。鉴于涉案《丝路金桥授权合作协议》第十一条约定，因履行该合同发生争议协商不成时，应提交原告所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而原告住所地位于深圳市，故本案应移送有管辖权的深圳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 艳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更101号 罪犯钟文，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西博白县。现在广西梧州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)东中法刑一初字第397号刑事附带民事判决，以钟文犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124153.5元。广东省高级人民法院于2008年4月29日作出（2008）粤高法刑四复字第32号刑事裁定，裁定核准一审的刑事判决。于2008年6月25日交付广东省四会监狱执行刑罚，2014年6月20日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2010年10月28日减为无期徒刑；2013年2月1日减为有期徒刑十九年，刑期至2032年1月31日止，剥夺政治权利改为七年；2015年6月17日裁定减刑一年十个月；2017年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2029年9月30日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯钟文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯钟文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯钟文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度劳动能手、2018年度监狱积极改造分子。截至2019年11月30日累计获得7个表扬。该犯不履行财产性判项。 上述事实，有计分考核情况一览表、行政奖励审批表、罪犯专项加分审批单、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯钟文在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟文减去有期徒刑六个月（刑期至2029年3月30日止）。原判处赔偿经济损失124153.5元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初670号原告：廖勇，男，1993年7月8日生，汉族，湖北省监利县人。被告：张文斌，男，1986年8月7日生，汉族，云南省马关县人。原告廖勇与被告张文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告廖勇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖勇自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖勇撤回起诉。案件受理费50元，由廖勇负担。审判员 陈 露二〇二〇年六月十日书记员 刘顺杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈荣进，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陈荣进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金66,948.93元，利息8,580.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计22,898.7元，以上共计98,428.17元，并支付自2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年11月15日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金66,948.93元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告陈荣进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金66,948.93元；二、被告陈荣进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,948.93元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.72元，减半收取736.86元，由被告陈荣进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0282财保49号之一 解除保全申请人：辛林，男，1969年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：周东旭，男，1990年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 辛林与周东旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）吉0282财保49号民事裁定书，扣押了周东旭所有的吉XXX号车辆并查封了上述车辆的车籍。2020年6月22日，辛林申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除财产保全申请人辛林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对周东旭所有的吉XXX号车辆的扣押； 二、解除对周东旭所有的吉XXX号车辆车籍的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 刚 审判员 张文亮 审判员 王红波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范 达
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101破9号申请人：上海迪豪餐饮管理有限公司管理人。2020年5月28日，上海迪豪餐饮管理有限公司管理人向本院提出申请，称根据本院裁定认可的《上海迪豪餐饮管理有限公司破产财产分配方案》，管理人已将破产财产分配完结，请求本院裁定终结破产程序。本院认为，管理人已按照破产财产分配方案将破产财产分配完毕，并向本院提交了破产财产分配报告，管理人所提申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，裁定如下：终结上海迪豪餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 华审 判 员  陈 静审 判 员  刘 晨二〇二〇年六月二日法官助理  高建清书 记 员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初579号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该行职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄奕龙，该行职工，特别授权代理。 被告：谢邦利，男，汉族，1976年1月7日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告谢邦利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼，被告谢邦利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告农行农行贷记卡-银联燃梦信用卡透支本息(人民币)4573.98元,其中:本金4184.45元、利息10.72元、违约金378.81元(本息计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至全部款项还清之日,按剩余本金以日利率万分之五收取利息,每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金)。2、本案主张实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由:被告谢邦利通过网上银行在我行签订“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等申请材料。于2019年7月7日向我行申请办理农行贷记卡-银联燃梦信用卡，同年7月11日审批通过建卡成功，卡号：62×××47，授信额度8000元，被告于2019年7月20日首次ATM取现100元，每月10号为消费账单日，2019年10月24日最后一次账单分期7255.1元。被告谢邦利自办卡以来,由于多次在网上消费、跨行消费，造成信用卡透支本息不能按期偿还，并出现逾期。截止诉讼日，被告尚有本息(人民币)4573.98元，其中:本金4184.45元、利息10.72元、违约金378.81元，没有归还,且经原告多次催收未果，故诉至法院。 谢邦利未出庭应诉。 广昌农业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：谢邦利身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、办卡时照片、送达地址确认协议、信用卡账户信息查询、信用卡交易明细、信用卡透支本息清单。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，谢邦利向广昌农业银行申请办理农行金穗贷记卡，签署了信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。谢邦利于2019年7月20日首次ATM取现100元消费以后，截止2020年4月29日，谢邦利尚欠透支本金4184.45元及违约金378.81元、利息10.72元。 本院认为，谢邦利向广昌农业银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。谢邦利使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。广昌农业银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢邦利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢邦利于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行信用卡欠款本金4184.45元并支付截止2020年4月29日的利息10.72元及违约金378.81元（后续利息自2020年4月30日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢邦利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张燕娇
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初129号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人左某，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，群众，农业生产人员,户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2011年3月31日到魏县公安局投案，2011年5月18日被魏县公安局取保候审，2020年5月19日被魏县公安局取保候审，同年5月20日被魏县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人左某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 魏县人民检察院起诉书指控，2010年5月27日18时许,被告人左某驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型普通挂车沿定魏线由南向北行驶至西烟村路段时，越过道路中心线与对向来的曹某1驾驶的河北Ｄ×××××农用三轮运输车（驾驶室内乘坐曹某2）相撞，造成曹某1当场死亡，曹某2受伤，公路西侧的电线杆及两车损坏的交通事故，事故发生后左某弃车逃逸。道路交通事故认定书认定，左某负事故的全部责任，曹某1和曹某2不负事故责任。被告人左某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，与被害人一方达成调解协议并已赔偿被害人方的损失，取得了被害人方的谅解。提供主要证据有：1.交通事故照片、破案报告、协议书、户籍证明、现实表现、谅解书；2.证人纪某、左某证言；3.被害人曹某2陈述；4.被告人左某供述与辩解；5.尸体检验报告、事故认定书；6.现场勘查笔录等。指控认为，被告人左某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人左某对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明，2010年5月27日18时许,被告人左某驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型普通挂车沿定魏线由南向北行驶至西烟村路段时，越过道路中心线与对向来的曹某1驾驶的河北Ｄ.85317农用三轮运输车（驾驶室内乘坐曹某2）相撞，造成曹某1当场死亡，曹某2受伤，公路西侧的电线杆及两车损坏的交通事故，事故发生后左某弃车逃逸。道路交通事故认定书认定，左某负事故的全部责任，曹某1和曹某2不负事故责任。被告人左某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，与被害人一方达成调解协议并已赔偿被害人方的损失，取得了被害人方的谅解。 上述事实，被告人左某无异议，并自愿认罪认罚，有户籍证明、现实表现证明、到案经过、破案报告、认罪认罚具结书，协议书、谅解书，供电所证明，道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证查询结果、车辆信息、驾驶人信息，行政强制措施凭证，扣押物品文件清单及发还凭证，证人纪某、左某证言，被害人曹某2陈述，被告人左某供述与辩解，尸体检验报告、交通事故认定书等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人左某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人左某自愿认罪认罚，已赔偿被害人方的损失，取得被害人方的谅解，依法可从轻处罚；通过社区矫正机构对被告人左某适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对左某从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人左某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  申建军 审 判 员  杜瑞丽 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李朋飞 ——
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保448号 申请人：湖北至诚浩远节能环保厨具制造有限公司，住所地：武汉市洪山区李桥渔场厂房二楼右边3号房，统一社会信用代码：91420111MA4KNFPD4R。 法定代表人：徐士余，系该公司总经理。 委托代理人：徐敏，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811030074。 被申请人：江西沁厨餐饮管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道356号，统一社会信用代码：91360102MA35UWT37W。 负责人：胡波。 申请人湖北至诚浩远节能环保厨具制造有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西沁厨餐饮管理有限公司南昌分公司所有的价值384092.68元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人湖北至诚浩远节能环保厨具制造有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北至诚浩远节能环保厨具制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西沁厨餐饮管理有限公司南昌分公司所有的价值384092.68元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年六月三十日 书记员  万玉婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更113号 罪犯黄广金，男，1996年5月10日，广西北流市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂0981刑初373号刑事判决，以被告人黄广金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，罚金人民币五千元。2017年1月19日交付广西北海监狱执行。刑期止日2021年6月11日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（91）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得6个表扬。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄广金的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯黄广金的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄广金在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄广金的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执161号申请执行人：李相文，男，1975年7月23日出生，彝族，初中文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：杨中晓，男，1981年12月5日出生，汉族，中专文化，个体户，普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李相文与被执行人杨中晓承揽合同纠纷一案中，申请执行人李相文于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初3922号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人杨中晓发出执行通知书，因被执行人杨中晓下落不明，本院依法公告送达相关执行材料，责令被执行人杨中晓履行以下义务：一、由被执行人杨中晓向申请执行人李相文支付土方清运工程款175000.00元、违约金3500.00元及利息1500.00元，合计180000.00元。二、由被执行人杨中晓负担案件受理费1935.00元、申请执行费2600.00元。但被执行人杨中晓至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人杨中晓下落不明，本院对被执行人杨中晓户籍所在地云南省普洱市思茅区宁洱大道60号进行调查，附近小区人员协助本院调查时反映对本案被执行人的情况并不清楚，又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二〇年六月十六日书记员  彭 程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4965号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：唐格，男，1990年09月24日出生，身份证住址武汉市蔡甸区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐格信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐格的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：章小林，男，1996年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告章小林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告章小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金29,334.55元，支付利息2,087.24元、逾期还款违约金1,785.16元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,334.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告章小林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章小林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年4月14日信用卡欠款本金29,334.55元；二、被告章小林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,334.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.36元，减半收取计266.68元，由被告章小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1768号之一   申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。   法定代表人：张庚，该行行长。   被执行人：王秉玺，男，1988年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人王秉玺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4438号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王秉玺偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金150979.99元、利息25307.55元、手续费19315.37元、违约金2147.57元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率支付借款本金150979.99元自2019年2月26日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2128元，依法缴纳执行费2898元，以上共计202776.48元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车辆，本院已于2020年5月21日查封该车辆车户，查封期限二年。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人王秉玺采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2898元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 弥天亮   审判员 蔡 涛   审判员 翟国印     二〇二〇年六月八日   （法官助理 张 勇   书记员 陈望龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执81号之二 申请执行人：杨宝林，男，汉族，生于1975年9月28日，居民，住定西市安定区。 被执行人：安国宏，男，汉族，1978年4月12日生，居民，住白银市白银区。 本院执行的申请执行人杨宝林与被执行人安国宏房屋租赁合同纠纷一案，应执行标的68883.79元，案件受理费790元，申请执行费933元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划安国宏标的款14609.36元，委托白银市白银区人民法院查封了安国宏名下甘Ｄ×××××号“华泰圣达菲”牌车辆，但未实际控制，处置不能，除此之外被执行人安国宏名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向安国宏发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人杨宝林，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月三十日 书记员  张继锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10895号 本院申请执行马家明罚金一案，被执行人马家明已按照（2020）粤1971刑初1009号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1005号 原告：聂素艳，女，1952年8月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杜昊泽，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姗姗，河北匡合律师事务所律师。 被告：马梅，女，1976年3月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。 原告聂素艳与被告马梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂素艳及其委托诉讼代理人杜昊泽、张姗姗，被告马梅的委托诉讼代理人王雅峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂素艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款135,000元（并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年10月22日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，2012年4月被告以买门脸资金短缺为由从原告处借款60,000元。2013年7月被告以买车资金短缺为由再次向原告借款75,000元，上述借款共计135,000元。两笔借款均未约定还款时间，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿债务。被告拒不偿还借款的行为有违诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告的权益。为维护权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决。 马梅辩称，1、原告所诉不是事实，双方不存在借贷关系，被告从未向原告借钱，只是在被告在生活出现临时性的情况下原告基于对女儿的母爱进行相应的赠与支持；2、原告起诉状中已经说明转款时间系2012年4月和2013年7月，距今已经有6-7年，原告在此期间从未向被告主张过双方系借贷关系，被告也从未认可过系借贷关系，即便是借贷关系本案的时效已经超，因此被告认为原告赠与也超诉讼时效，根据合同法第一百八十六条的规定，已经给付、已经实际赠与并给付的款项已经使用，不符合撤销赠与的法律支持。 经审理查明，被告马梅于2012年4月向原告借现金60000元。于2013年7月被告向原告借款75000元，由马某通过银行转账方式代替原告向被告支付借款，原告当庭提交了中国建设银行交易流水，马某分两次支付30000元、45000元。原告还提交了原被告及马某的谈话录音，录音中被告多次提到被告还款60000元剩余75000元未还，原告认为被告的表述也恰恰说明被告向原告借款13.5万元的事实，但被告并没有偿还原告60000元的事实。 庭审中，证人马某出庭作证证实，证人父亲是2011年底去世，第二年，证人的姐姐马梅向证人母亲借钱60000元说购买门脸房，母亲就给她了；2013年在证人出差时，证人姐姐马梅电话联系证人说要买车借钱，证人告知其向母亲联系，之后姐姐又给证人电话称“妈同意了”，证人用银行转款方式给马梅转款75000元。之后原告多次要求被告还钱，但是至今被告没有偿还借款。75000元是原告的钱以证人的名义存着。 上述事实，由双方当事人陈述、马某证人证言、银行转账记录、原被告及马某的谈话录音等可以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。根据马某证人证言、银行转账记录、原被告及马某的谈话录音可以认定被告向原告借款135000元的事实，原告履行出借义务，被告应该履行偿还借款的义务。被告主张已经偿还60000元，应承担举证责任，被告没有对此举证，其应承担举证不能的法律责任。原告借给被告款项，没有约定利息，原告诉讼中主张的利息，应按中国人民银行公布的贷款基准利率计息。被告主张双方只是赠与关系，原告不予认可，被告亦未举证，对被告的主张，本院不予支持。由于双方没有约定还款期限，故原告可随时主张权利，本案为超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告马梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂素梅借款本金135,000元及利息（以借款本金135,000元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2020年4月16日起至实际付清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由被告马梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋琳琳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特68号申请人：孙志勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：武汉爱佳置业有限责任公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5#楼2501室。法定代表人：熊钢。申请人孙志勇与被申请人武汉爱佳置业有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人孙志勇于2020年6月12日向本院书面申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人孙志勇撤回申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人孙志勇撤回确认仲裁协议效力的申请。本案案件申请费400元，减半收取200元，由申请人孙志勇负担。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2315号上诉人（原审被告）：纪海涛，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）苏林，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。上诉人纪海涛因与被上诉人苏林追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人纪海涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费532元，减半收取266元，由上诉人纪海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  李海云审判员  王 琳二〇二〇年六月十二日法官助理刘德霞书记员刘泽宇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执200号申请执行人段继强，男，汉族，1975年8月3日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县南古镇岔家堡村人。被执行人刘浩明，男，汉族，1985年11月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县新天镇新天堡村人。申请执行人段继强与被执行人刘浩明买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年1月18日作出的（2018）甘0722民初303民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘浩明支付原告段继强剩余材料款56880元，限于判决生效后一月内付清。二、案件受理费1222元，减半收取611元，由被告刘浩明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段继强已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月15日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘浩明名下有车牌号为X的田野牌车辆，该车辆已被本院（2019）甘0722执1715号案件查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的57491元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月四日书 记 员  张爱志
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初913号 原告：路某某。 被告：谷某某。 原告路某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告路某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告谷某某立即归还原告借款本金250000元，并按月利率1.5%支付利息167375元，利息应付至借款本金全部归清之日止；2.判由被告谷某某承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2016年8月3日，被告以承包工程需要周转资金为由向原告借款25万元，借款期限为1年，承诺按月利率1.5%向原告支付利息。原告先后三次通过银行转账方式向被告支付借款15万元、5万元、5万元，总计25万元。被告向原告出具内容为“借条今借到路某某现金贰拾伍万元整（250000.00元），月息叁仟柒佰伍拾元整（3750.00元）谷某某2016年8月3日”的借条一张。借款到期后，被告多次找原告催要借款本息，被告推诿至今未付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时仅提供了被告的姓名、住所，无其他足以确定被告身份的基本信息，按照原告提供的信息，经本院向庆城县公安局蔡家庙派出所、庆城县蔡家庙乡大堡子村村民委员会核查，该辖区均无名叫“谷某某”的人员。根据原告提供的信息，不能确定被告的身份，属于无明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”综上，原告的起诉无明确的被告，应当依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回路某某的起诉。 案件受理费7560元，退还路某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄 强 书 记 员 臧芳芳
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初87号原告杨小朋，现住商都县。委托代理人牛才，男，汉族，内蒙古典源律师事务所律师。委托代理人杨文美，现住商都县。系杨小朋父亲。被告商都县易达房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建国。委托代理人高潮，现住商都县。原告杨小朋诉被告商都县易达公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石旺于2020年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小朋及其委托代理人牛才，杨文美，被告商都县易达公司的委托代理人高潮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨小朋向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原告与被告之间签订的《商品房认购书》，并要求被告返还原告已缴纳的购房款20万元及利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日原告与被告签订了《商品房认购书》，原告购买被告开发建设的的位××县商品房。该商品房建筑面积102.88平方米，单价每平方米5346元，购房款总计55万元。付款方式为“乙方于合同签订之时付房款20万元，剩余首付款7.5万元应于办理按揭贷款前付清，其余房款27.5万元办理银行按揭贷款”。《商品房认购书》签订之日，原告向被告交付购房款20万元，被告要求原告准备办理购房按揭贷款的相关手续，等待通知。可至今被告也没有通知原告并为原告办理下银行按揭贷款手续，更没有与原告签署《商品买卖合同》。被告的行为严重违反了合同约定，致使原告无法实现合同目的。故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决解除原告与被告之间签订的《商品房认购书》，并要求被告返还原告已缴纳的购房款20万元及利息。被告辩称：原告之前交付了我20万元，后来还需要交付75万元（首付款），我们售楼部一直给打电话让他来交付这7.5万元，但是原告一直也没有交付，后来房价跌了，原告又不想要这套楼了，后来又找人协商换成住宅楼，价格多退少补，我们也同意了，原告来看了一次房，就一直也没有过来，我们不同意解除合同。当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议证据，1、杨小朋的身份证复印件，证明本案原告的自然情况。杨小朋在本案中具有原告的主体资格。2、商品房认购书。证明原被告于2012年12月8日签订过认购书，双方在商品房认购上达成了第一项协议，该协议不是商品房买卖的正式合同。在该认购书中第5条明确写明了，该协议书签订之日后，甲方没有通知乙方签署正式合同，只有正式签订后，才能履行各自的义务。3、被告方出具交房款收据。证明被告收到原告购房款20万元。本院予以确认。根据当事人陈述结合本案有效证据，本院确认如下案件事实：2012年12月8日原告与被告签订了《商品房认购书》，原告购买被告开发建设的的位××县商品房。该商品房建筑面积102.88平方米，单价每平方米5346元，购房款总计55万元。付款方式为“乙方于合同签订之时付房款20万元，剩余首付款7.5万元应于办理按揭贷款前付清，其余房款27.5万元办理银行按揭贷款”。原告于《商品房认购书》之日向被告交付房款200000元。此后，原告没有办理按揭贷款，双方也没有签订正式的《商品房买卖合同》。本院认为：原告杨小朋与被告商都县易达公司签订的《商品房认购书》，系双方真实意思表示，是双方签订《商品房买卖合同》的担保，合法有效。且原告依约向被告交付了购房款200000元，剩余房款75000元约定办理银行按揭贷款，但由于到期一直未办理按揭，双方未能订立商品房屋买卖合同，被告应将所收房款退还原告。对原告返还利息的请求，双方无约定，也无明确的法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《商品房认购书》。二、被告商都县易达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨小朋购房款人民币200000元。诉讼费2150元由被告商都县易达房地产开发有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 石 旺 二○二○年六月十七日书记员 马冰玉附注：《中华人民共和国合同法》第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初818号原告：罗杰，男，1991年12月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：王时林，男，1967年1月15日，汉族，住江西省九江市九江县，系业主委员会和社区居委会推荐。特别授权。委托诉讼代理人：潘晓荣，男，1974年10月17日，汉族，住江西省九江市九江县，系业主委员会和社区居委会推荐。特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告罗杰与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王时林到庭参加了诉讼，被告缘壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金8530元和多收的契税274.03，以上两项共计8804.03元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期8栋2203室，2017年8月21日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费14609元，其中包括交纳的契税5751元和房屋维修基金8530元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金，且契税多收了原告274.03元。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1．《不动产权证书》复印件一份；证据2．《商品房买卖合同》复印件一份；证据3.《契税纳税申报表》复印件一份；证据4．被告缘壹公司出具的收据复印件一份；证据5．有柴桑区住房及城乡建设局盖章的申请书一份。经本院审核，上述证据均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1-证据5予以认定。被告缘壹公司未出庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原告罗杰与被告缘壹公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告罗杰购买被告开发的缘壹四季春晖第8幢2203号商品房，房屋建筑面积共102.79平方米。原告罗杰交房时，被告向原告罗杰送达了业主入住缴款通知书，通知原告罗杰需要交纳产权登记费90元、契税首套房5751元、维修基金8530元、装饰103元、土地登记费35元、他项证工本费100元及其他相关费用。2017年8月21日，原告罗杰交款14609元后，被告缘壹公司出具的收据上载明：“交款单位：罗杰（8-2203）；人民币（大写）：壹万肆仟陆佰零玖元整￥14609；收款事由：代办权属证费。”原告提交的2019年12月26日契税纳税申报表上显示，原告购买的四季春晖商品房应缴纳税款为5476.97元，被告缘壹公司多收原告代缴的契税274.03元。九江市柴桑区不动产权登记局颁发的赣（2020）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书，证书载明“权利人：罗杰；共有情况：单独所有；坐落：九江市柴桑区渊明大道以东、瑞城路以西缘壹·四季春晖二期8栋2203室。”2020年5月28日，原告罗杰向九江市柴桑区房地产管理局申请查验被告缘壹公司是否将原告罗杰交纳的房屋维修基金上缴。申请书左下方载明“经查此账户未缴，2020.5.29”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告罗杰为办理房屋产权证将房屋维修基金交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为缴纳房屋维修基金的义务。被告收取原告房屋维修基金款后，被告未向相关部门缴纳房屋维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告请求被告返还维修基金8530元的诉请予以支持。原告向被告缴纳契税5751元，但原告所购房屋实际应向税务机关缴纳的契税为5476.97元，故对原告要求被告返还多收取的契税274.03元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗杰房屋维修基金8530元及多收取的契税274.03元，共计8804.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年六月二十四日法官助理黄煌书记员刘萌萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何裕欢，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何裕欢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告何裕欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,657.67元(截至2020年5月9日的欠款本金84,573.66元、利息9,606.64元、滞纳金及违约金4,177.91元、其他费用9,299.46元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何裕欢在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,573.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何裕欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何裕欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金84,573.66元；二、被告何裕欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,573.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.34元，减半收取计957.17元，由被告何裕欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执115号申请执行人王树伟，男，1969年8月10日出生，汉族，原平市人。被执行人王俊飞，男，1963年7月27日出生，汉族，山西省五台县人。王树伟申请执行王俊飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2015）五民初字第595号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人王俊飞偿还申请执行人王树伟借款500000及利息，承担案件受理费11800元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊飞名下的相关财产信息，被执行人王俊飞名下银行账户无存款，无车辆。3.本院将被执行人王俊飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人王俊飞进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人王俊飞无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人王树伟，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王俊飞经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年六月二十八日书记员  聂笑钦
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10306号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：汪淑容，女，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪淑容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与汪淑容签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、汪淑容偿还借款本金153140.45元及截至2020年4月10日的利息10114.82元、复利391.14元，合计163646.41元；2、汪淑容支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金153140.45元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、汪淑容承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告汪淑容辩称，借款属实及尚欠贷款本息属实，但现在没有偿还能力。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：汪淑容。 贷款本金：360000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2018年1月2日起到2021年1月2日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年1月2日，平安银行重庆分行向汪淑容发放贷款360000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，汪淑容尚欠本金153140.45元，利息11502.46元，罚息和复利的总额3472.86元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为涪陵区**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与汪淑容签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，汪淑容未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向汪淑容宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求汪淑容支付截止2020年6月5日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求汪淑容支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为3472.86元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求汪淑容承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告汪淑容应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金153140.45元及截止2020年6月5日的利息11502.46元，罚息和复利的总额3472.86元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金153140.45元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，由被告汪淑容负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初404号原告：宁夏新锐工贸有限公司。法定代表人：赵倩。委托诉讼代理人：于君。被告：张军，男，1971年3月20日出生，住辽宁省盘锦市大洼县。委托诉讼代理人：李韬，内蒙古济海律师事务所律师。原告宁夏新锐工贸有限公司诉被告张军侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告宁夏新锐工贸有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏新锐工贸有限公司申请撤回对被告张军的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏新锐工贸有限公司撤诉。案件受理费1175元，由原告宁夏新锐工贸有限公司负担。审判员 薛文光 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金方，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢春娅，女，1965年8月15日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨金方、卢春娅因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2592号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金方、卢春娅申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨金方、卢春娅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨金方、卢春娅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇