wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19195号原告：马栋超，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市浦东新区。被告：王广杰，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告马栋超与被告王广杰健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告马栋超、被告王广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马栋超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失：营养费人民币(以下币种同)1,200元(40元/天×30天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费3,000元、鉴定费900元，上述费用由被告承担主要责任即70%的赔偿责任。事实与理由：2019年4月25日18时40分许，原告驾驶电动自行车在本市浦东新区金海路进东陆路东约150米处，被驾驶电动自行车的被告超越过程中，原告前轮与被告后轮相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。事发后原告被送至上海市浦东新区人民医院救治。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故证明，但该证明不能认定原告承担事故主要以上责任。经鉴定，原告休息期120天、营养期30天、护理期60天。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王广杰辩称，对事发经过无异议，被告认可被告承担主要责任，原告承担次要责任，被告同意原告的全部诉讼请求。事发后被告为原告垫付医疗费19,762元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日18时40分许，原告马栋超驾驶电动自行车沿本市浦东新区金海路东向西行驶至金海路进东陆路东约150米处时，被被告王广杰驾驶的电动自行车超越过程中，原告车前轮与被告车后轮相碰，造成原告倒地受伤的交通事故。事发后，原、被告双方自行至上海市浦东新区人民医院救治，并在医院电话报警。被告为原告垫付各项医疗费共计19,762元。2019年5月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故证明，但认为该证明不能认定原告承担事故主要以上责任。2020年5月15日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，意见为：原告之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。原告为此支付鉴定费900元。审理中，原告确认事发后被告为其垫付医疗费19,762元，同意在本案中一并处理。以上事实，有道路交通事故证明、病历卡、放射诊断报告、病人费用小项统计、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出的道路交通事故证明未对双方责任作出认定，审理中原、被告对双方责任达成一致，本院确认被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。故原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。关于原告主张的赔偿项目，被告均予以同意，且金额尚属合理，本院予以支持，则被告应赔偿原告6,580元。事发后被告为原告垫付医疗费19,762元，双方均同意在本案中一并处理，则原告应返还被告5,928.60元。两相抵扣后，被告还应赔偿原告651.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告王广杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马栋超651.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭思琪二〇二〇年六月十八日书记员  谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初292号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县长宁镇岳家庄大道10号，负责人：陈远春，职务：行长。委托代理人：董佳佳，女，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行营业部主任。委托代理人：赵先森，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户部客户经理。被告：刘志平，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称“农业银行”）与被告刘志平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托诉讼代理人董佳佳到庭参加诉讼，被告刘志平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘志平从速归还拖欠我行信用卡（卡号62×××12）用信本金10961.91元及利息、违约金（利息从2015年12月5日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘志平于2015年5月4日向原告申请办理贷记卡一张，经上级审批同意后授信额度11000元。2015年12月5日起被告刘志平在有效期限内办理信用卡多笔透支用信，还款日为2015年12月31日起。因信用卡免息消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天（账单日后25日内），未能按期偿还的，以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。到该还款日被告没有还款，原告管户经理电话通知其还款并在后续的管理中多次催收。现仍然拖欠信用卡透支本息合计13217.77元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告农业银行变更诉讼请求：1、请求法院判令被告刘志平从速归还拖欠我行信用卡（卡号62×××12）用信本金9759.99元及利息、违约金（利息从2016年3月4日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。被告刘志平未作答辩。原告农业银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告单位营业执照、负责人身份证明书、授权委托书各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易流水查询各一份，拟证明被告向原告申领金穗贷记卡并消费的相关事实；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格。被告刘志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告刘志平向原告农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表申领人处签名，该申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等等内容。后原告农业银行向被告刘志平发放了尾号为1412的信用卡，被告对该卡进行了消费、使用。被告最后一次持该信用卡消费时间为2016年3月4日。截止起诉之日，被告尚欠原告本金9759.99元未归还。本院认为，原告农业银行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，被告刘志平在该表的申请人签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。被告未按合同约定还清本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。故对原告主张被告归还本金9759.99元及利息（利息计算方式：自2016年3月4日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但原告提交的领用合约中并未约定违约金的计付方式，原告的该项诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘志平经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款9759.99元及利息（利息计算方式：自2016年3月4日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费74元，由被告刘志平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  凌育鑑人民陪审员  袁德浩二〇二〇年六月二十八日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1198号原告：张珍玲，女，汉族，生于1957年11月27日，甘肃省兰州市西固区农民，现住兰州市红古区。被告：应忠瑜，男，汉族，生于1967年9月11日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告张珍玲与被告应忠瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍玲到庭参加了诉讼，被告应忠瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张珍玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款5，000元，利息525元。（利息计算方式：2018年3月-2020年4月3日，共计25个月，按合同贷款利率0.06计算，5000×0.06÷12×25=525元）合计5，525元；2、判令被告赔偿原告交通费、电话费、误工费等2,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，应忠瑜以其儿子上大学没钱为由，向张珍玲借款5,000元，承诺贷款下来偿还。借款经张珍玲多次催要，应忠瑜至今不偿还借款。故诉至法院，判如所请。被告应忠瑜未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，应忠瑜向张珍玲借款5000元。借款经张珍玲多次催要，应忠瑜至今未偿还借款。故张珍玲诉至本院，要求应忠瑜立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。审理中，张珍玲放弃对利息、交通费等的请求。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，应忠瑜向张珍玲借款5000元，有张珍玲向应忠瑜催要的短信聊天记录佐证，双方存在借贷关系。应忠瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对张珍玲要求应忠瑜偿还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应忠瑜于本判决书生效后5日内偿还原告张珍玲借款5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告应忠瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年六月三十日书记员  杜永玲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初782号原告：董文全，男，汉族，生于1982年9月3日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：霍韶山，男，汉族，生于1966年1月6日，甘肃省永登县人，现住兰州市兰州新区。被告：马生文，男，汉族，生于1964年2月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：吴舜明，男，汉族，生于1959年7月3日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告董文全与被告霍韶山、马生文、吴舜明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文全、被告霍韶山、马生文、吴舜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的款项200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日,在马生文、吴舜明的担保下，原告与三被告签订了“售羊协议书”，将原告所有的200只羊出售给霍韶山，约定每只羊价值1000元，并对付款方式进行了约定。当日，三被告在七山乡文全养殖场将200只羊全部拉走，并为原告出具了欠条。约定的付款期限到期后，原告多次催要，被告再三推脱。2017年4月16日，被告为原告书写了一份“还款计划”，承诺每年还款10万元，两年内还清。截止目前，被告仍未支付，故原告为维护其合法权益,诉至法院。霍韶山答辩称：200000元羊款属实，但我拖欠的是刘文元的羊款，不是董文全的，我是与刘文元商量的购羊事宜，我同意给刘文元支付200000元羊款，不同意给董文全支付。马生文答辩称：霍韶山欠羊款200000元属实，但当时是与刘文元协商的售羊事宜，没有跟董文全商量，霍韶山买的是刘文元的羊，我是个见证人，不应承担责任。吴舜明答辩称：答辩意见与马生文一致。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日,原告（甲方）与霍韶山（乙方）签订售羊协议书，马生文、吴舜明作为丙方在协议书上签字，协议约定原告将其经营的文全养殖场的200只羊出售给霍韶山，每只羊价值1000元，并对付款方式进行了约定，当日，霍韶山又向原告出具200000元羊款的欠条，马生文、吴舜明作为担保人在欠条上签字，后霍韶山未按协议书约定时间向原告支付羊款，2017年4月16日，霍韶山向原告出具还款计划，承诺每年还款100000元，两年还清。截止目前，被告分文未付。上述事实，有原告提交的售羊协议书、还款计划、欠条和双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，霍韶山对拖欠200000元羊款的事实予以认可，双方争议的焦点为原告主体是否适格。三被告均证明售羊事宜是和案外人刘文元商量的，但在售羊协议书上及欠条的正文中均写明甲方为董文全，案涉200只羊属文全养殖场所有，原告在庭审中称案外人刘文元与其均为文全养殖场的合伙人，刘文元出面参与协商售羊事宜和原告作为文全养殖场的法定代表人在售羊协议书上签字并无不当，综上，本院认为原告主体适格。关于马生文、吴舜明是否承担责任的问题。马生文、吴舜明作为介绍人、担保人于2014年6月6日分别在售羊协议书和欠条上签字，该二人并不是实际的买受人，原告未在法律规定的保证期间内要求二人承担保证责任，现保证期间已过，故马生文、吴舜明应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：霍韶山于本判决生效后十五日内向董文全支付羊款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由霍韶山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年六月三日书记员 蒋玉婷
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执848号 本院立案执行申请执行人王淑云与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初178号原告：钟华，男，1958年7月26日出生，汉族，系鹤岗市东山区新华镇退休职工，住鹤岗市。委托诉讼代理人：钟健柏，男，1981年9月21日出生，汉族，系鹤岗市东山区政法委干部，住，（系原告之子）委托诉讼代理人：马力，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：周丽荣，女，1970年8月26日出生，汉族，系鹤岗市国土资源局新华站退休职工，现住。原告钟华与被告周丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟健柏、马力和被告周丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告人民币45,000.00元和银行利息。事实与理由：2017年10月，原告来到广西购买房屋，期间，在被告处居住。被告提出加入东北商会进行投资，原告以此商会系传销本不想加入，但被告说，要原告替被告多占个名额，原告就同意了，但被告因原告一直未发展下线人员而不高兴，故原告申请退出商会，转让给被告。2017年11月4日，被告以为其儿子办理工作为名，向原告借款，原告给被告拿了45,000.00元现金，被告为原告出具了欠条一份，约定到期不还用工资卡抵押，还款时间为2017年12月31日。原告两年间多次给被告打电话，被告以没钱为由拒不还款，故原告请求法院依法判决。周丽荣辩称：原告所述被告于2017年11月4日向原告借款45,000.00元的事实不成立，被告为儿子办工作不是事实，被告儿子早就有工作，有劳动合同为证。原告因回家要退出商会的投资，找到被告，让被告托人想办法把投资商会的钱要出来。如果要出来后，返给原告45,000.00元，剩余5,800.00元为请托饭费，原告怕此款要回后不给他，就逼被告给出一份欠条，同时，原告为被告出具了一份转让书，到目前为止，钱也没要回来。本院经审查认为，根据原、被告陈述，2017年10月，原告到被告在广西的居住地，准备在当地购买房屋。后原、被告联系参与东北商会的传销，投入金额为50,800.00元。后因原告一直无法发展下线人员，原告申请退出该商会，并以5,800.00元为酬劳委托被告为其办理退款事宜，同时，原告为被告出具了一份转让书，被告为原告出具了一份45,000.00元欠条。庭审中，原、被告对于东北商会是何种性质、如何运作等均予以回避，原告陈述该商会具有传销性质，要求其发展下线人员。根据国务院有关文件的规定和最高人民法院通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件审理。据此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钟华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李绍辉二〇二〇年六月十六日书记员  郭宏莉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执975号申请执行人西安投融资担保有限公司，住所地西安市太白北路320号。法定代表人：赵增宽，该公司董事长。被执行人刘景，女，1985年12月1日出生，汉族，住西安市新城区供人新村西一院，居民身份证号：610102198512011925。被执行人张荣涛，男，1981年3月20日出生，汉族，住陕西省商南县党马乡郭家村沟口组，居民身份证号：612524198103200217。被执行人陕西绿特新材料有限公司，住所地西安经济技术开发区利君V时代B座15层7号。法定代表人：刘景，该公司董事长。申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人刘景、张荣涛、陕西绿特新材料有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0104民初2610号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：银行存款余额不足；三被执行人名下无车辆信息；被执行人刘景名下位于西安市经济技术开发区凤城九路6幢11701室房屋已被我院查封。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人刘景、张荣涛、陕西绿特新材料有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安投融资担保有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的494333.54元，已执行0元，未执行494333.54元。本案执行费7315元，已收取0元，未执行7315元。申请执行人西安投融资担保有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员     闫佩静1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执241号被执行人：李淑红，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：李中国，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人李淑红与被执行人李中国借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30275元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执241号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2177号 原告：史国红，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨珍、丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：李善钦，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告史国红与被告李善钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国红及其委托诉讼代理人杨珍到庭参加诉讼，被告李善钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 史国红向本院提出诉讼请求：1.被告李善钦偿还原告史国红借款本金人民币伍拾万元整（500000元），并按月利率2%向原告支付自2017年7月1日起至借款还清之日止的利息，（暂计至2020年3月31日止，利息为330000元）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年开始被告以投资缺乏资金为由多次向原告借款，后经原、被告双方结算，截止2016年1月5日被告尚欠原告借款本金人民币50万元，被告向原告出具一份借条，并约定利息按月利率3%计算，上述借款被告仅支付利息至2017年6月，之后利息及借款本金50万元分文未付。为此经原告多次催讨，被告一直推托至今拒不支付，为维护原告的合法财产权益，现原告依据法律规定，向法院提起诉讼，恳请判如所请。 李善钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月至2014年8月，被告数次向原告借款，其中： 原告于2013年11月29日以现金给付方式出借10万元，被告于当天向原告出具一张借条，双方仅约定借款期限一年。 原告于2013年12月2日通过转账方式出借20万元，被告于当天向原告出具一张借条，双方仅约定借款期限一年。 原告于2013年12月31日以现金给付方式出借10万元，被告于当天向原告出具一张借条，双方仅约定借款期限一年。 原告于2014年3月7日以转账方式出借10万元，被告于前一天向原告出具一张借条，双方仅约定借款期限一年。 原告于2014年5月9日以转账方式出借20万元，被告于当天向原告出具一张借条，双方仅约定借款期限三个月。 原告于2014年8月6日以转账方式出借93000元，被告于前一天向原告出具一张10万元借条，未约定借款期限、借款利息等。 原告在庭审中确认，被告在借款后，已偿还借款本金30万元，并支付利息至2017年6月。2016年1月5日，双方经过结算，被告重新向原告出具一张借条，借条内容：“兹向史国红借人民币合计伍拾万元整（利息3分）”。后因被告未履行还款义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。李善钦向史国红借款，现尚欠借款本金50万元，有史国红提交的借条、转账记录为证，本院对此予以认定。李善钦未履行还款义务，已构成违约，史国红请求李善钦偿还借款本金50万元，本院予以支持。史国红请求借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定和双方之间的约定，本院予以支持。因被告已付利息至2017年6月，原告主张借款利息从2017年7月1日算至还清之日止，本院予以支持。 综上所述，被告李善钦经本院传票传唤后未作答辩，未提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。史国红的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李善钦应于本判决生效之日起五日内偿还史国红借款50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月1日起算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由李善钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 林燕艳 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系行员工。 被告：陈黑人，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈小玉，女，1980年3月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告陈黑人、陈小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告陈黑人、陈小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：1、依法判令陈黑人、陈小玉归还邮储银行借款本金313540.23元及利息、罚息、复利24593.56元（截止至2020年04月16日），合计338133.79元，并支付从2020年4月16日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2、依法判令以折价或拍卖，变卖陈黑人、陈小玉所有的址在漳浦县＜房产证号：漳房权证浦字第××号，土地证号：浦国用（2016）第××号＞的土地使用及附属建设筑物的价款优先抵偿。3、判令陈黑人、陈小玉承担本案诉讼费用。 案件事实 陈黑人、陈小玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》。 二、借款合同签订时间：2016年04月20日。 三、借款人：陈黑人 四、借款人配偶：陈小玉（双方于2002年4月8日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金：340000元。 六、借款期限：2016年04月20日至2036年04月20日。 七、还款方式：按月等额本息还本法。 八、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据邮储银行《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条违约责任规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；有权处分抵押物，实现抵押权。 十一、抵押人：陈黑人、陈小玉。 十二、担保方式：房产抵押。 十三、担保期间：2016年04月20日至2036年04月20日。 十四、担保范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2016年04月20日。 十六、逾期还款日期：2019年01月21日。 十七、欠款最新截止时间：2020年04月16日。 十八、欠款本金：313540.23元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：24593.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈黑人、陈小玉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金313540.23元及利息、罚息、复利24593.56元（截止至2020年04月16日），合计338133.79元，并支付从2020年4月17日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行在上述借款本息范围内对陈黑人、陈小玉所有的址在漳浦县的土地使用及附属建设筑物（房产证号：漳房权证浦字第××号，土地证号：浦国用〔2016〕第0181号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6732元，减半收取3366元，由陈黑人、陈小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执700号申请执行人：张国志，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人张国志申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10887号民事判决书要求被执行人给付申请执行人10495.00元。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1340号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：刘城光，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告刘城光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告刘城光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘城光归还原告信用卡透支金额6766.02元,其中:本金5940.39元、利息550.23元、逾期还款违约金203.08元、消费手续费72.32元（以上计算截止至2020年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘城光于2018年5月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2018年5月10日建立帐户，卡号为：62×××50。永久信用额度为：10000元。临时额度25000元。被告在透支款项到期后于2019年6月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额6766.02元,其中:本金5940.39元、利息550.23元、逾期还款违约金203.08元、消费手续费72.32元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告刘城光未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月10日，被告刘城光向原告农行柳江支行申请办理贷记卡-“金穗QQ联名IC农行贷记卡”一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（刘城光）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利。原告卡部中心审核通过后于同日制卡成功，卡号为：62×××50，永久信用额度10000元，临时额度总授信值25000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计6766.02元,其中:本金5940.39元、利息550.23元、逾期还款违约金203.08元、消费手续费72.32元。 本院认为，被告刘城光申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向刘城光核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘城光向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金5940.39元； 二、被告刘城光向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息550.23元、逾期还款违约金203.08元、消费手续费72.32元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘城光负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒙娥妃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1275号申请人：凌金，女，1987年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人凌金与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人凌金经济补偿金人民币25,719元及代通知金3,535元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人凌金与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初486号 原告：中国银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放北路12号，统一社会信用代码91361030863006061R。 负责人：董健武，该支行行长。 委托诉讼代理人：饶小红，女，该支行业务发展部催收员，特别授权代理。 被告：朱永华，男，汉族，1959年9月24日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国银行）与被告朱永华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人饶小红到庭参加诉讼，被告朱永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令朱永华偿还贷款本息146538.09元（截止2020年3月15日，其中本金142643.97元、罚息3894.12元）及后续孳生的利息、罚息至清偿日止（贷款利率5.58%，逾期贷款本息罚息利率为8.37%）；2、案件受理费及本案在诉讼过程中所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告朱永华通过手机银行获得个人网络消费贷款本金15万元，期限12个月，贷款到期日为2019年11月9日，贷款还款方式为固定每月5日还息，到期一次性还本。具体内容详见《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。自2018年11月9日放款以来，借款人尚能按月还息，直至2019年11月9日贷款到期后，被告未能足额偿还贷款本息产生逾期，逾期时间长达128天，导致该贷款形成不良。中国银行多次催收未果，故诉至法院。 朱永华未作答辩。 中国银行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：朱永华的网络贷款审批信息、个人网络循环贷款合同、网络贷款明细、已还款及欠款明细、催收记录，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永华通过手机客户端向中国银行申请贷款用于消费性支出，并签署了个人网络循环贷款合同，约定贷款期限自2018年11月9日至2019年11月9日，按月付息，到期一次性还本，贷款年利率为5.58%，逾期还款的罚息利率在前述利率水平上加收50%（即年利率8.37%）。2018年11月9日，中国银行向朱永华支付了150000元贷款。截止2020年3月15日，朱永华尚欠借款本金142643.97元及利息3894.12元。中国银行多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，朱永华向中国银行申请贷款，签署并知晓个人网络循环贷款合同的约定，朱永华借款后未能按照约定如期归还借款，应当承担归还借款并按罚息利率支付逾期利息的违约责任，故对中国银行的诉请，本院予以支持。朱永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱永华于本判决生效之日起三个月内偿还中国银行股份有限公司广昌支行借款本金142643.97元并支付截止2020年3月15日的利息3894.12元（后续利息自2020年3月16日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率8.37%计算至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230.76元减半收取1615.38元，由朱永华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年六月三十日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1473号原告：高某1，男，2006年12月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告：高某2，男，2015年2月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同法定代理人：刘某，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：肖宵阳，杨夏，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区穿金路172号金尚俊园B座。负责人：吕俊鹏，系该公司经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张薇，系该公司职工，特别授权代理。原告高某1、高某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，于2020年4月30日依法追加中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司为本案共同被告。原告高某1、高某2于2020年6月28日向本院提出撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某1、高某2撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高某1、高某2共同负担。审判员 陈 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 赵娴珺
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终128号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月十日 书记员  汤有金
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执40号申请执行人：刘堂兵。被执行人：石国珍。本院在执行申请执行人刘堂兵与被执行人石国珍施工合同纠纷一案中，查明被执行人石国珍无其他财产可供执行，申请执行人梅萌亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1755号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人石国珍尚欠申请执行人刘堂兵借款本金660000元、利息及迟延履行期间的债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙述明，男，1946年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙兴旺，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙清怡，女，1999年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙兴胜，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙兴虎，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：杜秉昌，四川磐恒律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市东坡区尚义镇人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇。 法定代表人：赵思泽，该镇镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市东坡区人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区下西街79号。 法定代表人：宋骥，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山经济开发区新区管理委员会。住所地：四川省眉山市眉州大道西段8号。 负责人：卢明春，该管委会党工委书记。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人：罗佳明，该市市长。 再审申请人龙述明、龙兴旺、罗永萍、龙清怡、龙兴胜、龙兴虎（以下简称龙述明等6人）因诉四川省眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）、四川省眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）、四川省眉山经济开发区新区管理委员会（以下简称眉山经开新区管委会）、四川省眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）不履行土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙述明等6人向本院申请再审称，再审被申请人在2012年违法征地时，公开进行过多次征地动员大会，会上公开承诺只要积极配合交出房屋和承包地，给予每人40平方米住房和10平方米门面予以安置，包括再审申请人在内村社的所有行政相对人服从统一安排，积极交出了承包土地和房屋。根据大走访登记记录予以确认的信息以及再审申请人参与土地款分配等，能够证明2012年双方之间形成了安置补偿协议，协议内容也相当明确。统规统建的房子竣工验收后，再审被申请人不予安置的言行，明显属于不履行行政协议的行为，侵犯了再审申请人作为行政相对人的合法权益，一、二审裁定明显错误。请求：1.依法提审本案，并判令再审被申请人按照每人40平方米住房和10平方米商业性用房予以安置；2.判决确认再审被申请人征收人民村2组集体土地和村民房屋的行政征收行为违法，并判令其向每位再审申请人赔偿23.5万元。 本院认为，本案争议焦点是龙述明等6人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，当事人在起诉时应当提供相关事实根据及其他必要的起诉材料，不能提交必要的起诉材料的，人民法院应当以起诉不符合法定起诉条件为由不予立案或裁定驳回起诉。本案中，龙述明等6人的诉讼请求是“判令尚义镇政府、东坡区政府、眉山经开新区管委会、眉山市政府履行2012年征地拆房时双方达成的行政协议，即对龙述明等6人按照每人40平方米住房和10平方米商业性用房予以安置”，但龙述明等6人起诉时提供的证据并不足以证明所诉称的行政协议存在，故其要求尚义镇政府等再审被申请人履行行政协议缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回龙述明等6人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 关于龙述明等6人申请再审时提出确认再审被申请人征收人民村2组集体土地和村民房屋的行政征收行为违法，并判令其向每位再审申请人赔偿23.5万元的请求，不属于本案审查范畴，本院不予审查。 综上，龙述明等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙述明、龙兴旺、罗永萍、龙清怡、龙兴胜、龙兴虎的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月四日 法官助理张林波 书记员李元星
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3546号申请人：徐鹏，汉族，住山东省滕州市。被申请人：崔洪瑞，汉族，住山东省滕州市。第三人：滕州市北辛家和房产信息咨询部，住所地：山东省滕州市春秋阁小区2-3-105号营业房。经营者：**。本院在审理申请人徐鹏与被申请人崔洪瑞、第三人滕州市北辛家和房产信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人崔洪瑞名下的位于山东省滕州市xx小区A区x号楼x单元xx室房产。申请人徐鹏购买了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司以与申请人徐鹏签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人徐鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封登记在被申请人崔洪瑞名下的位于山东省滕州市xx小区A区x号楼x单元xx室房产。对冻结银行存款的期限为一年，对查封、扣押动产的期限为二年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的应当在期限届满前十日内向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请。案件申请费5000元，由申请人徐鹏负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年六月十五日书记员  张 旭
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执98号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路508号，统一社会信用代码9137050070616068X8。 负责人：吴伟，行长。 委托代理人：尚海静，中国建设银行股份有限公司东营分行职工。 委托代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。 被执行人：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码913705027306761334。 法定代表人：吴志国，总经理。 被执行人：山东朕盛能源有限公司，住所地东营市东营区史口镇北二村，统一社会信用代码91370502661355984C。 法定代表人：吴爱民，总经理。 被执行人：山东华睿达控股有限公司，住所地东营市东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码91370502MA3MP43N7K。 法定代表人：吴玉华，总经理。 被执行人：吴玉华，男，1971年1月4日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王小节，女，1970年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王冰冰，男，1984年1月22日出生，汉族，住东营市东营区。 中国建设银行股份有限公司东营分行与山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年3月2日，本院依法向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人进行了财产申报。 2020年2月28日，通过网络执行查控系统对被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰名下有车辆。执行人员到车辆管理部门进行了调查，被执行人吴玉华名下两台车辆及王小节、王冰冰名下车辆无信息，被执行人吴玉华名下一台车辆及山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司名下车辆已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年3月9日，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华名下无不动产登记信息，被执行人王小节名下不动产及被执行人山东龙源石油化工有限责任公司名下证号为鲁（2018）东营市不动产权第0005328号的不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。本院依法查封了被执行人王冰冰名下不动产，因其财产已设置抵押，申请执行人表示暂不申请处置。另外，被执行人山东龙源石油化工有限责任公司抵押给申请执行人的不动产，申请执行人表示暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2020年6月5日，通过网络执行查控系统对被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年6月5日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东华睿达控股有限公司名下无动产抵押登记信息，被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司名下动产抵押已被其他案件查封。经与申请执行人沟通，申请执行人表示对被执行人山东朕盛能源有限公司提供抵押的动产暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2020年6月5日，到被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司企业现场进行了调查，上述企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年6月8日，本院依法约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行代理人尚海静，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。尚海静表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为36,932,180.48元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初699号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月八日 法官助理刘新宇 书记员陈军
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1128号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：陈某，男，1982年1月15日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 原告徐某新与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款10000.7元及利息（利息以尚欠工程款10000.7元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 被告陈某未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以确认。 本院结合庭审的证据，认为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费10000.7元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款10000.7元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款10000.7及利息（利息的计算：以尚欠工程款10000.7元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费150元，两项共计175元，由被告陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄小英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10856号原告：姜飞立，女，1984年3月22日，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告：吕黎锋，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告姜飞立、吕黎锋与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜飞立、吕黎锋，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜飞立、吕黎锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金9,224.33元；2、判令被告支付原告逾期办理产证违约金12,556.62元。事实和理由：2015年原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，但直至2018年3月23日才取得大产证，被告承诺于2016年10月28日之前将系争房屋交付原告，但被告交房日期亦晚于合同约定，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，认可诉请2，诉请1应再扣除被告已经支付的8,000元，不应在本案中处理。另外还应扣除被告代缴的电费100元。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，胜通公司(甲方、卖方)与姜飞立、吕黎锋(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为2,499,106元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力之外。第十二条约定，如果甲方未在第十一条约定的期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，按照乙方已经支付房款的日万分之一计算，逾期超过90天的，乙方有权单方面解除本合同。在补充条款第九条对合同第十条做出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按照乙方支付房款的日万分之一计算违约金。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。2016年10月20日，胜通公司向业主发布《延期交房通知》，载明合同约定的交房日期2016年10月28日，因目前工程建设尚未完成，未达到合同约定之交房条件。2017年8月1日，胜通公司向业主发出《通知书》，载明业主可以于2017年8月3日开始办理进户手续。胜通公司并向姜飞立、吕黎锋出具《交房逾期赔偿结算确认单》，载明：系争房屋实测面积84.27平方米，总房价2,499,106元，承诺交房日期2016年10月28日，交房逾期赔偿截止日期为2017年8月1日，赔付天数277天，赔付金额为43,234.53元。关于逾期交房的违约金，胜通公司后续一直在支付中，庭审中，胜通公司及姜飞立、吕黎锋就逾期交房的违约金剩余部分支付事宜达成了一致意见，且一致同意将姜飞立、吕黎锋应支付给胜通公司的代缴电费一并计算。另查明，胜通公司实际办出包括系争房屋在内的房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)的日期为2018年3月23日。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，胜通公司应于2016年10月28日前将该房屋交付给原告，如果胜通公司未在约定的期限内将房屋交付原告，应按照原告已经支付房款的日万分之一支付违约金，现胜通公司逾期交房，应当承担相应违约责任。双方就这一部分的违约金的金额及剩余未支付的违约金支付金额达成了一致意见，本院予以认可。关于迟延办理大产证违约金的问题，双方合同约定，胜通公司承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。同时，在补充条款第九条对第十条作出补充约定，即胜通公司若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予三个月宽限期，宽限期满若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至实际办出之日止，按照房款的日万分之一计算支付违约金。事实上，胜通公司于2018年3月23日经核准登记取得了包括系争房屋在内的大产证，比照合同约定显然构成延期，故原告据此要求胜通公司承担2017年7月28日起至2018年3月23日期间逾期办理大产证的违约金，具有合同依据，本院对此予以确认。关于违约金的具体金额，双方当事人在庭审中已经达成一致意见，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告姜飞立、吕黎锋支付逾期交房的违约金余款共计1,224.33元，此款扣除姜飞立、吕黎锋应支付给上海胜通房地产开发有限公司的代缴电费100元，抵扣后的金额为1,124.33元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告姜飞立、吕黎锋支付逾期办理产证的违约金共计12,556.62元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 丽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初476号 原告：郭任旋，男，1966年2月20日出生，汉族，个体工商户，群众，高中文化，住任县。 被告：河北诚信重型机床有限公司，住所地任县邢湾镇滏西村。 法定代表人：苗志平职位：执行董事。 郭任旋与河北诚信重型机床有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告郭任旋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭任旋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭任旋撤诉。 案件受理费276元，由原告郭任旋负担。 审判员  刘顺华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张玉玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1641号 原告：陈兵，男，汉族，1957年8月1日出生，户籍地址福建省福清市，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。 被告：林涛，男，汉族，1988年9月30日出生，住福建省闽侯县。 原告陈兵与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人邹翠婷到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兵向本院提出诉讼请求：林涛偿还陈兵借款本金3万元及逾期利息，利息按年利率6%从2019年2月26日起计算至借款还清之日止。事实和理由：陈兵与林涛系朋友关系。2019年1月24日，林涛以汽修店需要资金周转为由向陈兵借款5万元。同日，陈兵以现金形式支付借款。林涛当场向陈兵出具欠条一张，确认借款事实，并承诺于2019年2月25日前还清借款。借款期限届满后，林涛未依约还款，仅于2019年3月13日、15日通过微信转账形式向陈兵还款1.5万元，5000元，合计2万元。陈兵多次向林涛催讨剩余3万元本金，林涛均以各种理由推脱，拒不还款。故诉至法院。 林涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈兵提交的证据，本院认证如下：陈兵所提交的欠条经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据微信转账记录经审查属于电子证据，符合证据采用标准，予以采信。 结合陈兵陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，林涛向陈兵借款5万元。同日，陈兵以现金形式支付借款。林涛为此向陈兵出具欠条一张，载明：“林涛向陈兵借现金伍万元整（50000），2019年2月25日前还清伍万元整。2019年1月24日，林涛，×××621Ｘ”。借款期限届满后，陈兵承认林涛偿还借款本金2万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林涛向陈兵借款5万元，该节事实有欠条及陈兵的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林涛现已还款2万元，尚需偿还3万元。因林涛未依约如期偿还借款，陈兵要求林涛以年利率6%从逾期还款之日（即2019年2月26日）起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对陈兵的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈兵借款本金3万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年2月26日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元、减半收取计299元，由被告林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初217号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘鑫,男,1995年8月15日出生于山西省临县,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省吕梁市临县。因涉嫌盗窃罪于2019年12月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,同年12月20日被逮捕。2020年6月8日被本院取保候审。辩护人樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。辩护人成婧卉，山西沃赢律师事务所实习律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2020］175号起诉书指控被告人刘鑫犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人刘鑫及辩护人樊国泽、成婧卉到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年8月15日5时许,被告人刘鑫在本市迎泽区羊市街国营旅馆内,趁被害人高某睡觉之机,盗窃被害人高某OPP0手机,并通过手机支付宝账户转账人民币2500元,全部用于网络赌博平台挥霍。案发后,被告人家属赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关指控被告人刘鑫的行为构成盗窃罪，建议判处被告人刘鑫有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘鑫与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人刘鑫如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。3、被告人不构成累犯；4、被告人实施的是非暴力犯罪，其主观恶性小。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有被告人刘鑫的讯问笔录及供述材料，被害人高某的报案材料及询问笔录、转账记录截图、收条、谅解书、协助查询财产通知书、常住人口基本信息、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西临县人民法院刑事判决书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人的辩护意见合理部分本院酌情予以采纳。被告人刘鑫认罪认罚，从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 王丽琴人民陪审员 郑海英 二〇二〇年六月十日书 记 员 聂诗文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7098号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。被上诉人（原审原告）：侯亚明，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人侯亚明商品房销售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院多次催交，山东龙腾房地产开发有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东龙腾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年六月二十八日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执753号之五 申请执行人：李琼，女，侗族，1987年11月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨秀海，男，汉族，1981年02月04日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀海在贵州省农村信用社联合社621779000119XXXXX账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2062号原告：北京金海庆鸿建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务东路19号。法定代表人：满文庆，经理。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。原告北京金海庆鸿建筑工程有限公司（以下简称金海庆鸿公司）与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯湖公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海庆鸿公司的法定代表人满文庆到庭参加诉讼,被告山水文园凯湖公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金海庆鸿公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付工程款1914939.93元。事实和理由：被告分别于2016年、2017年、2018年与北京鑫华远建设工程有限公司（以下简称鑫华远公司）签订了零星工程合同。2018年8月2日，我公司与被告及鑫华远公司签订了补充协议，将与鑫华远公司于2016年、2017年、2018年签订的零星工程合同项下的权利义务转让给我公司。此后，被告支付部分工程款，尚欠我公司工程款1914939.93元。经多次协商未果，故诉至法院。被告山水文园凯湖公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。另为了防控新冠肺炎疫情，在开庭前，本院征求被告是否同意使用云法庭开庭，其委托诉讼代理人同意，但未按时参加庭审，经电话联系，表示不参加庭审，同意缺席审判，对原告的诉讼请求不持异议。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告（甲方）与鑫华远公司（乙方）签订《XXX2016年零星工程合同》，约定：承包范围：甲方XXX项目零星及维修工程。承包方式：包工包料。合作期限：2016年6月1日至2017年5月31日。工期按甲方指令。质量要求：合格。合同价款：据实结算。甲方结算完成并办理结算手续后，甲方向乙方支付结算价的95%。质保金结算价款的5%，一年保修期满（保修期从工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方或甲方指定的山水文园物业管理公司书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金返还乙方。双方在盖章处加盖公司公章。2017年6月30日，被告（甲方）与鑫华远公司（乙方）签订《XXX2017年零星工程合同》，约定：承包范围：甲方XXX项目零星及维修工程。承包方式：包工包料。合作期限：2017年6月1日至2018年5月31日。工期按甲方指令。质量要求：合格。合同价款：据实结算。甲方结算完成并办理结算手续后，甲方向乙方支付结算价的95%。质保金结算价款的5%，一年保修期满（保修期从工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方或甲方指定的山水文园物业管理公司书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金返还乙方。双方在盖章处加盖公司公章。2018年1月17日，被告（甲方）与鑫华远公司（乙方）签订《XXX2018年零星工程合同》，约定：承包范围：甲方XXX项目零星及维修工程。承包方式：包工包料。合作期限：2018年1月1日至2018年12月31日。工期按甲方指令。质量要求：合格。合同价款：据实结算。甲方结算完成并办理结算手续后，甲方向乙方支付结算价的95%。质保金结算价款的5%，一年保修期满（保修期从工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方或甲方指定的山水文园物业管理公司书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金返还乙方。双方在盖章处加盖公司公章。2018年8月2日，被告（甲方）与鑫华远公司（乙方）、原告（丙方）分别签订《之补充协议》，《之补充协议》,《之补充协议》,约定各方一致同意,原合同乙方由鑫华远公司变更为原告，原合同约定的乙方权利、义务由丙方承继。丙方对乙方就原合同的履行情况承担连带责任。原合同中甲方对乙方已履行的一切债权债务，视为己对丙方履行，丙方对此无异议。本协议作为原合同的补充协议，与原合同具有同等效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，其他内容仍按原合同执行。本协议与原合同冲突时，以本协议约定内容为准。三方在盖章处加盖公司公章。原告另提供了2016年8月2日，2018年6月22日，同年10月26日、11月12日，2019年7月11日的工程竣工结算单，上述结算单有被告及鑫华远公司的盖章，最终结算价总数额为5817972.73元，且均已超过结算单载明的质保期。庭审中,原告陈述2016年、2017年、2018年签订的三份零星工程合同，虽然乙方为鑫华远公司，但实际施工是自己公司，后在2018年8月2日才签订了三份补充协议。在施工过程中，被告陆续给付部分工程款，尚欠的数额为诉讼请求的数额，该数额已在起诉前与被告核实。本院认为，被告与鑫华远公司签订的2016年、2017年、2018年签订的三份零星工程合同及原告与被告、鑫华远公司签订的三份补充协议,合法有效，被告向原告出具结算单后，双方债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付剩余工程款，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，支付尚欠原告北京金海庆鸿建筑工程有限公司的工程款1914939.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11017元，由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年六月二十八日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执817号阎某某：西安某某房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第836号调解书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付逾期交房违约金13,430.6元，承担仲裁费1,296元；承担本案执行费121元。在执行过程中，被执行人西安某某房地产开发有限公司向本院缴纳案款14,847.6元，扣除本案执行费121元后，剩余案款14,726.6元本院已为申请执行人阎某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人阎某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执817号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23692号原告：艾驱特流体科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：LOHCHEEWAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：南京凯微机电科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：彭颖红。原告艾驱特流体科技(上海)有限公司与被告南京凯微机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告艾驱特流体科技(上海)有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告艾驱特流体科技(上海)有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许艾驱特流体科技(上海)有限公司撤诉。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年六月二十八日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初2671号原告魏爱新，男，汉族，1972年10月15日生，身份证住址湖北省赤壁市。被告中国电信股份有限公司昆明分公司。负责人王瑾伟，总经理。营业场所昆明市盘龙区东风东路12号。委托代理人刘佳，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人朱丹，云南澜湄律师事务所实习律师。特别授权代理。原告魏爱新诉中国电信股份有限公司昆明分公司（以下简称“电信昆明公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用普通程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏爱新及被告电信昆明公司的特别授权委托人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱新诉称：被告电信昆明公司与原告魏爱新于2018年12月2日签订租房合同，被告在承租期间欠付房租。诉请判令：被告电信昆明公司支付欠付的房租28,333元并支付违约金17,000元。被告电信昆明公司辩称：被告确向原告魏爱新承租商铺用于开设营业厅，但合同约定的承租期仅到2019年5月31日，被告在承租期间已于2019年4月29日撤场，并通知原告魏爱新。被告并不欠付原告魏爱新主张的2019年5月31日至9月12日期间的租金。另根据合同约定及履行情况，应由出租人原告魏爱新出具发票后再由承租人付款，但原告魏爱新未及时向承租人出具租金发票，至今原告魏爱新尚应退还原告履约保证金5000元、税款9121.07元、被告重新缴付的水电费、物管费2515.8元。上述合计16,636.87元。请求依法判决。本案经本院公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告魏爱新与被告电信昆明公司于2018年2月2日签订《营业厅房屋租赁合同》，约定由被告电信昆明公司向原告魏爱新承租坐落于玫瑰湾一期综合楼Z005号房屋，租期自2018年1月1日至2018年12月31日，月租金7128元。承租该房屋时需缴纳租赁保证金5000元。后双方续签合同，续租至2019年5月31日。被告电信昆明公司与原告魏爱新于2019年9月12日办理房屋交接手续。被告电信昆明公司付租至2019年5月31日。庭审中，双方均认可原告魏爱新尚应退还原告电信昆明公司保证金5000元，被告电信昆明公司重复缴付的水电物管费2515.8元，代原告魏爱新缴付的财产租赁个人所得税9121.07元。本案双方当事人争议的焦点为：被告电信昆明公司是否应向原告魏爱新支付2019年5月31日至2019年9月12日期间的租金并承担违约责任。本院认为，被告电信昆明公司虽于2019年4月29日撤出承租的玫瑰湾一期综合楼Z005号房屋，且双方约定的租期至2019年5月31日届满，但被告电信昆明公司直至2019年9月12日才与原告魏爱新办理退租交接手续，将房屋的经营使用权移交给原告魏爱新，因此本院认为，2019年5月31日至2019年9月12日期间，涉案租赁物尚由被告电信昆明公司实际控制，应向出租人原告魏爱新支付实际占用费。本院以双方约定的租金标准计算实际占用天数102天，计为25,507.06元，扣减原告应退还的各项费用16,636.87元，尚应支付8870.2元。原告主张的违约金标准过高，且双方的合同已于2019年5月31日届满，此后双方已因合同履行及结算发生争议，故被告欠付租金并不构成违约，对原告魏爱新的违约主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏爱新实际占用费8870.2元；二、原告魏爱新的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由原告魏爱新承担890元，由被告中国电信股份有限公司昆明分公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月十五日书记员  于晶
内蒙古自治区包头市某某区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢101号 中国银行股份有限公司包头市某某支行、葛某、吕某某： 中国银行股份有限公司包头市某某支行与葛某、吕某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计108627.59元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人葛某于2018年11月21日已将贷款本息全部给付完毕申请执行人，且申请执行人已收到全部案款并向本院书面申请结案。至此，中国银行股份有限公司包头市某某支行向本院申请执行的（2017）包路诚证执字第3-0070号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初305号原告：原健国，男，汉族，1982年6月6日生，繁峙县人。被告：张超，男，汉族，27岁，繁峙县人。原告原健国诉被告张超民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原健国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息，利息以借款本金110000元、年利率6%计算从2020年4月20日起计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月14日，被告张超因资金周转困难向原告借款60000元整，双方未约定借款期限及利息，当日原告向被告提供借款60000元现金。2016年9月19日，被告张超因资金周转困难向原告借款50000元，双方未约定还款期限，约定月利息2分。当日原告向被告提供借款50000元现金。此后被告按约定向原告支付了部分利息，因被告经济困难原告免除了被告剩余利息，原告多次向被告催要借款本金,被告以种种理由推诿至今没有向原告偿还。原被告之间的借贷关系依法成立，被告迟延履行行为违反诚信原则，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。本院审查认为，本院依据原告提供的被告张超住所向其送达起诉状、开庭传票等法律文书，由于原告提供的地址无法送达，原告又不申请本院调查取证和公告送达，故认定原告所诉无明确的被告，不能使法律文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原健国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年六月十五日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执133号申请执行人：罗茂国，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。被执行人：善彩军，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托代理人：善得海，男，1970年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县.申请执行人罗茂国与被执行人善彩军买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初73号民事调解书确定：由被告善彩军于2019年10月31日前偿还原告罗茂国欠款45000元，案件受理费减半收取501元，由被告善彩军负担。裁判文书生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，被执行人父亲善得海自愿为该笔案款担保，并交纳执行费583元，给付申请执行人案件受理费501元，案款5000元，后双方当事人达成如下协议：一、剩余案款于2020年12月底前给付20000元，2021年12月底前给付20000元；二、善得海对上述案款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执133号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 石小平审 判 员 常月贵二〇二〇年六月十九日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终97号原公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，回族，1972年9月10日生，甘肃省张家川回族自治县人，农民，捕前住甘肃省张家川回族自治县。2001年12月14日因犯贩卖毒品罪被张家川回族自治县人民法院判处有期徒刑七年六个月。2013年9月25日因犯非法持有毒品罪被秦安县人民法院判处有期徒刑七年，2019年6月4日刑满释放。2019年9月5日因涉嫌运输毒品罪被陇西县公安局刑事拘留，经陇西县人民检察院批准于同年9月19日被逮捕，现羁押于陇西县看守所。指定辩护人田建华，甘肃在诚律师事务所律师。原审被告人杨某，男，汉族，1994年3月2日生，甘肃省清水县人，农民，捕前住甘肃省清水县。2013年6月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2019年9月5日因涉嫌运输毒品罪被陇西县公安局刑事拘留，经陇西县人民检察院批准于同年9月19日被逮捕，现羁押于陇西县看守所。甘肃省陇西县人民法院审理甘肃省陇西县人民检察院指控原审被告人马某、杨某犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月22日作出（2019）甘1122刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2019年9月2日，被告人马某、杨某在兰州市东岗一家私人旅馆商量购买毒品运输至天水事宜。9月3日下午被告人马某与上线卖家“东乡男子”联系并商量每克毒品700元的交易价格。后被告人马某、杨某行至东岗高速公路出口附近，被告人马某携带2万元现金从“东乡男子”处购买毒品海洛因一包。二人回至旅馆后，被告人马某取了其中的一小部分进行了吸食。2019年9月4日中午，二被告人行至东岗附近的东部电子商贸城，由被告人马某出钱购买了“九阳料理机”、电子秤各一台，后二被告人乘坐由兰州开往甘谷的甘Ａ×××××号大型普通客车，车辆行驶至天定高速陇西县文峰段时被陇西县公安局民警设卡抓获，当场从二人携带的“九阳料理机”包装盒内查获毒品可疑物一塑料袋，经计量，净重99.62克。经鉴定，从所送检材中检出海洛因成份。原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、证人证言、查某1、扣押决定书、扣押清单、计某,4、检验报告、刑事判决书、释放证明、通话详单、查某2、旅馆证明、微信付款凭证、刑事照片、抓获经过、被告人供述等。原审法院认为，被告人马某、杨某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法运输，其行为均构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，其中被告人马某系主犯；被告人杨某系从犯，应当减轻处罚。被告人马某系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人杨某系累犯，应当从重处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人马某辩护认为其行为不构成运输毒品罪及辩护人辩护认为被告人马某的行为构成非法持有毒品罪的意见，经审查，本案证据证明被告人马某、杨某明知是毒品而非法携带数量达99.62克，根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》通知规定，对吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，二被告人伙同运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人马某及其辩护人辩护认为被告人马某系居间介绍杨某购买毒品，且被告人杨某购买毒品的2万元系被告人马某借给杨某购买毒品的意见，经审查，本案无证据证明该2万元系被告人马某借给被告人杨某的，该辩护意见不予采纳。关于被告人马某的辩护人辩护认为被告人杨某系主犯，被告人马某系居间介绍被告人杨某与上线认识购买毒品，起次要作用系从犯，应当从轻或者减轻处罚的意见，经审查，本案证据证明被告人马某联系上线“东乡男子”购买毒品，且毒资系被告人马某筹集，被告人马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某起次要作用，系从犯，其辩护理由不能成立，不予采纳。关于被告人马某的辩护人辩护认为被告人马某认罪、悔罪态度好，应酌情从轻处罚的意见，经审查，该辩护意见与本案事实不符，不予采纳。关于被告人杨某的辩护人辩护认为被告人杨某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的意见，经审查，该辩护意见符合案件事实，予以采纳。关于被告人杨某的辩护人辩护认为被告人杨某自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚的意见，亦符合案件事实，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节及其自愿认罪认罚的悔罪表现，公诉机关关于对其判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告人马某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利二年。二、被告人杨某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。三、查获涉案手机两部、电子秤一台，依法没收。上诉人马某的上诉理由：1、原判认定事实不清，证据不足；2、原判定性不准，认定上诉人系主犯不当，适用法律错误；3、上诉人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，原判量刑畸重。辩护人的辩护意见：1、原判认定事实不清，证据不足；2、原判定性不准，认定上诉人系主犯不当；3、本案涉案毒品未流入社会，社会危害性较小，应从轻处罚。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人马某的行为构成运输毒品罪，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，根据案件查明的事实及相关法律规定，原判定罪、量刑并无不当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年六月二日书记员  曹美美
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执922号 申请执行人桐梓县松坎镇泥石坝加油站与被执行人童华军合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行付款义务，现该案已经履行完。现通知如下： 本院(2020)黔0322执922号案件所依据的（2018）黔0322民特66号民事裁定确认的油费欠款支付协议已执行完毕，于2020年6月23日结案，同时解除对被执行人童华军因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年六月二十三日