贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初387号 原告：贵阳市钢铁商会，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号。 法定代表人：周卫东。 委托诉讼代理人：石军、唐萍惠，贵州泽丰律师事务所律师,特别代理。 被告：贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵阳市龙洞堡机场路9号太升国际A3写字楼贵州双龙航空经济区行政中心。 负责人:常文松。 委托诉讼代理人：郭昌荣、王洁洁，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。 原告贵阳市钢铁商会与被告贵州双龙航空港经济区管理委员会借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳市钢铁商会委托诉讼代理人石军、唐萍惠，被告贵州双龙航空港经济区管理委员会委托诉讼代理人郭昌荣、王洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市钢铁商会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币500万元；2、依法判决被告向原告支付利息暂计算为14211945.14元，未还的500万元部分，被告应从2017年10月21日起，按年利率12%的标准向原告支付利息直至该款完全清偿之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日,原告与贵阳市南明区龙洞堡开发办公室（以下简称：“南明龙洞堡开发办公室”）经过协商，就原告参与南明区龙洞堡规划区内约45亩土地的开发达成意向，并签订《土地开发土地意向书》。由于南明区龙洞堡开发办公室缺乏资金，为了能够让南明区龙洞堡开发办公室尽快完成该地块的征收及报批工作，使该地块能够达到挂牌的条件，经过双方协商，原告同意南明龙洞堡开发办公室借资壹仟柒佰万元（小写：17000000元）的请求。其后，原告通过农商行市府路支行分别于2012年9月12日，2012年11月2日向南明龙洞堡开发办公室贵阳银行账户转款壹仟叁佰伍拾万（小写：13500000.00）,叁佰伍拾万元（小写：￥350，0000.00）元，履行了约定的出借义务，但南明龙洞堡开发办公室一直未对约定的地块进行征收及报批工作。后南明龙洞堡开发办公室被撤销，贵州南明经济开发区管理委员会承继了南明龙洞堡的权利与义务。为了延续和原告的合作，2013年7月8日，原告与贵州南明经济开发区管理委员会签订了《土地开发投资意向书》，同时，因开发土地前期整理费用增加,提出再向原告借款壹仟柒佰万（￥17000000.00）元。原告同意后，于2013年7月12日，通过转账支票的形式向其指定的贵阳市南明区财政局土地储备专户转款壹仟柒佰万（￥17000000.00）元。至此，原告两次总计出借资金叁仟肆佰万(小写:￥3400,0000.00)元。原告之所以借款给南明龙洞堡办公室及贵州南明经济开发区管理委员会，其目的是能够让意向地块能够及时完成前期的报批及整理工作，地块能够尽快进入公开竞拍程序，但贵州南明经济开发管理委员会迟迟未完成此项，其后贵州南明经济开发区管理委员会被撒销。鉴于此，愿告不得已只能向贵阳市南明区人民政府请示，要求偿还前期已出借的全部资金。2015年2月16日，2015年12月4日，2017年10月20日，原告收到贵阳兰祥地产开发有限公司向原告转款500万元、500万元、200万元，总计壹仟贰佰万（1200，0000.00）元。2016年4月11日，原告收到贵阳市东部新城建设开发投资有限公司向原告转款壹仟柒佰万（1700,0000.00）元。至此，原告总计收到还款总计贰仟玖佰万（￥2900，0000.00）元。时至今日，尚有伍佰万（￥500，0000.00）未得到偿还。原告就后续未收回的借款问题，多次向贵阳市南明区政府进行反应和沟通，均未得到回应。原告出借资金给南明龙洞堡办公室及贵州南明经济开发区管理委员会，其目的为了最终获得参与意向地块的开发权利，原告所有出借款项是来自于所属会员单位的筹措，而会员单位因筹措资金失去了扩大经营的机会，未能获得土地开发的权利，其产生的损失不可预估。2014年11月27日，贵州省机构编制委员会办公室下发黔编办发(2014)272号《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》文件，贵州南明经济开发区管理委员会确定撤销，同时，设立贵州双龙临空经济区管理委员会作为贵州南明经济开发区的继任机构。2015年8月17日，中共贵州省委及贵州省人民政府联合作出的黔党发[2015]14号《中共贵州省委、贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》，正式确定了被告的设置。所以根据《中华人民共和国民法总则》第九十七条、九十八条的规定，贵州双龙航空港经济区管理委员会应享有和承担贵州南明经济开发区管理委员会的民事权利及义务，对原告向南明龙洞堡办公室及贵州南明经济开发区管理委员会出借资金及利息损失承担还款责任。故提出诉请。 被告贵州双龙航空港经济区管理委员会辩称，1、答辩人与被答辩人钢铁商会之间不存在借贷法律关系，答辩人并非上述合同的当事人，与钢铁商会之间不存在借贷法律关系，钢铁商会所出借款项也由南明区龙开办及南明区财政局收取，根据合同的相对性，答辩人不负有向钢铁商会偿还借款的义务，并非本案适格被告；2、答辩人并非南明龙开办、南明经开区管理委员会的继任机构，钢铁商会之所以要求答辩人承担责任，原因在于其认为答辩人系南明经开区管委会的继任机构，但钢铁商会该主张无事实和法律依据；综上，答辩人并非本案适格被告，钢铁商会的起诉应当依法予以驳回。 经本院审理查明，事实如下，2012年9月5日，原告与贵阳市南明区龙洞堡开发办公室经过协商，就原告参与南明区龙洞堡规划区内约45亩土地的开发达成意向，并签订《土地开发土地意向书》。经过双方协商，原告同意给予南明龙洞堡开发办公室借资壹仟柒佰万元(小写:17000000元）。原告通过农商行市府路支行分别于2012年9月12日，2012年11月2日向南明龙洞堡开发办公室贵阳银行账户转款壹仟叁佰伍拾万（小写:13500000.00）元,叁佰伍拾万元(小写：￥350，0000.00)元，履行了约定的出借义务，但南明龙洞堡开发办公室一直未对约定的地块进行征收及报批工作。后南明龙洞堡开发办公室被撤销，贵州南明经济开发区管理委员会承继了南明龙洞堡的权利与义务。为了延续和原告的合作，2013年7月8日，原告与贵州南明经济开发区管理委员会签订了《土地开发投资意向书》，同时，因开发土地前期整理费用增加，提出再向原告借款壹仟柒佰万(￥17000000.00)元。原告同意后，于2013年7月12日，通过转账支票的形式向其指定的贵阳市南明区财政局土地储备专户转款壹仟柒佰万(￥17000000.00)元。至此，原告两次总计出借资金叁仟肆佰万(小写:￥3400,0000.00)元。其后贵州南明经济开发区管理委员会被撒销。2015年2月16日，2015年12月4日，2017年10月20日，原告收到贵阳兰祥地产开发有限公司向原告转款500万元、500万元、200万元，总计壹仟贰佰万(1200，0000.00)元。2016年4月11日，原告收到贵阳市东部新城建设开发投资有限公司向原告转款壹仟柒佰万(1700,0000.00)元。尚有伍佰万(￥500，0000.00)未得到偿还。2014年11月27日，贵州省机构编制委员会办公室下发黔编办发(2014)272号《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》文件：“……一、设立贵州双龙临经济区管理委员会(中共贵州双龙临空经济区工作委员会)，为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构。撤销贵州南明经济开发管理委员会（中共贵州南明经济开发区工作委员会）。二、核定贵州双龙临空经济区管理委员会（中共贵州双龙临空经济区工作委员会）行政编制40名（分别从贵阳市和黔南州现有行政编制总量内容各调剂20名）……”贵州省机构编制委员会办公室签章确认。 以上事实，有原、被告陈述、社会团体法人登记证书、土地开发投资意向书、贵阳农村商业银行进账单、贵州省农村信用社支付业务来账补充凭证、进账单、贵州双龙临空经济区工作委员会主要职责和人员编制规定等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，根据原告上述陈述，本案所涉及的借款，分别发生在原告与贵阳市南明区龙洞堡开发办公室之间及原告与贵州南明经济开发区管理委员会之间。该两单位现已被依法撤销。根据《民法总则》第九十八条：“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。”之规定，该两单位享有和负担的民事权利义务应由其继任机关法人或作出撤销决定的机关法人享有和承担。被告贵州双龙航空港经济区管理委员会是2015年8月17日由中共贵州省委办公厅下发黔党发[2015]14号《中共贵州省委贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》文件批准新设立的省委、省政府的派出机构，并非贵阳市南明区龙洞堡开发办公室及贵州南明经济开发区管理委员会的继任机关法人或作出撤销决定的机关法人，与该两单位并不存在民事权利和义务的继受关系。故贵州双龙航空港经济区管理委员会并非本案适格被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳市钢铁商会的起诉。 案件受理费137072元，减半收取68536元，退还原告贵阳市钢铁商会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏明艳