河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行初5号原告：长葛市长社路街道西赵庄社区居民委员会第二居民小组。住所地：长葛市长社路街道西赵庄社区。负责人：赵居民，男，汉族，1965年11月15日出生，住长葛市，任组长。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市自然资源和规划局。住所地：长葛市泰山路行政办公楼8号楼。负责人：刘金红，该局局长。委托代理人：张保平，男，1975年7月29日生，汉族，住长葛市。该局监察科副科长。委托代理人：孔志辉，河南华灿律师事务所律师。第三人：赵义红，男，1967年3月20日出生，汉族，住长葛市。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。原告长葛市长社路街道西赵庄社区居民委员会第二居民小组（以下简称西赵庄二组）诉被告长葛市自然资源和规划局、第三人赵义红行政不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西赵庄二组的委托代理人杨艳萍，被告长葛市自然资源和规划局的委托代理人张保平、孔志辉，第三人赵义红及其委托代理人吴亮、靳娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西赵庄二组向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即撤销第三人赵义红持有的长集建（1995）字第4109041372号集体土地建设用地使用证。事实和理由：第三人赵义红并非本组居民，而是长葛市水利局的正式职工，且在本居委会已经违规获得宅基地一处。2018年年末因其他原因原告获知，长葛市人民政府及被告长葛市自然资源和规划局于1995年8月违法为第三人赵义红颁发了长集建（1995）字第4109041372号集体土地建设用地使用证一份，致使第三人非法占用原告土地481.77平方米。故诉至法院，要求依法判决撤销被告为第三人赵义红颁发的长集建（1995）字第4109041372号集体土地建设用地使用证。庭审中二被告不认可颁发了该证书，第三人也不能说明证书的办理过程，但因超过诉讼时效，原告撤回起诉。2019年9月16日，原告向被告提出申请，要求其依职权撤销第三人的集体土地建设用地使用证，但现在已经超过法定时间，被告没有履行法定职责，故诉至本院。被告长葛市自然资源和规划局辩称：1、赵居民作为诉讼代表人以西赵庄居委会二组的名义提起本案诉讼，没有诉讼代表人推举的文件，也未履行相关的民主议定程序，无权以小组诉讼代表人的身份提起本案的诉讼；2、长葛市自然资源和规划局不是本案的适格被告，理由是：2016年《中华人民共和国不动产登记暂行条例》已经实施，该条例实施之后有关不动产的登记职能已经转移至长葛市不动产登记局，该事实在长葛的行政区划之内属于公知的事实，因此，长葛市自然资源和规划局与长葛市不动产登记局属两个完全不同的行政主体，长葛市自然资源和规划局不具有不动产登记的职责；3、西赵庄二组在另案中主张撤销案涉的4109041372号集体土地使用证因为超过法定的保护期限而撤诉，在此后又向相关的行政机关提出请求撤销该土地使用证的申请，本质上属于信访的事项范围，属于对超过救济时效（复议和诉讼）后的请求行政程序重开的行为，行政机关拒绝答复属于信访条例的调整范围，并不属于行政诉讼或者行政复议的范围；4、自然资源和规划局未收到原告所称的请求依法撤销第三人赵义红持有的长集建（1995）字第4109041372号集体土地建设用地使用证的申请书，即便被告收到该申请，同样也会拒绝予以重复处理；5、原告的诉讼请求超出了人民法院的审理范围，在需经调查和行使相关的裁量认定的情形下，人民法院不宜直接作出责令行政机关作出某具体内容的裁判。综上五点意见，应当驳回原告的起诉。第三人述称：1、原告主体不适格，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。而本案的原告是转为城镇居民后的居民小组，而非原集体经济组织成员。故，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉；2、原告所诉不实，上世纪八十年代原赵庄二组就把诉争的宅基地分给了第三人，自第三人在该处生活至拆迁生活了近40年，作为原告不可能不知晓该宅基地的存在。涉案土地证也是通过二组及原村委会向土地部门申请而审批并发证给第三人的。办证的过程以及手续符合当时的法律，2017年5月6日经西赵庄居委会和长社办事处审验，案涉土地证是合法证件。土地证上的公章的真实性被告也是认可的，至于涉案土地档案遗失，是被告自然资源和规划局的过错，该过错不能由第三人承担。故原告要求撤证没有事实依据；3、原告的撤销申请不符合相关法规及部门规章的规定，被告即便没有作出相应的行政行为也不违法。无论是依据已废止的《土地登记办法》还是现行有效的《不动产登记暂行条例实施细则》均规定，利害关系人对不动产登记有异议的，应当提出更正登记或异议登记，而不是申请撤销。故，原告的撤销申请于法无据。既然原告的撤销申请不合法，那么原告就同一诉请、同一事实，在没有新证据的情况下，撤诉后又起诉，按照行政诉讼法司法解释第60条规定，应当不予立案；4、该土地证是1995年8月颁发，距今已经25年，早已超过了最长时效。而且案涉土地以及土地上的附属物已经被拆迁，西赵庄居委会已经给第三人重新置换了一处宅基地，案涉宅基地已经不复存在，现为高速引线的一处绿化带，撤销该土地证已无实际意义，原告也已无诉的利益。原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、2019年6月16日《西赵庄社区居委会第二居民组会议纪要》复印件1份（加盖建安区人民法院综合审判庭印章）、2019年6月17日西赵庄社区出具的《证明》复印件1份（加盖建安区人民法院综合审判庭章）、赵居民身份证复印件1份，证明：1、提起本次诉讼已经村民自治程序；2、证明赵居民系原告二组组长的事实。2、申请证人赵某出庭作证，赵某身份证复印件1份、2019年9月16日原告申请被告依法行使职权的申请书1份、邮寄及邮寄回执单各1份，证明：1、原告依法申请被告履行法定职责；2、申请书被告已经接受的事实；3、被告至今未作出任何回复，属于行政不作为；4、原告同时通过邮寄方式将撤证申请书记材料送达长葛市人民政府，且长葛市人民政府已经签收的事实。3、许昌市建安区人民法院庭审笔录1份、集体土地建设使用地1份、2017年5月26日的证明1份、侨联证明（契约）1份、西赵庄二组的会议纪要1份、联合办厂协议书1份、调查笔录1份、2018年7月30日证明1份及行政裁定书1份（上述证据均来源于建安区人民法院（2019）豫1003行初23号案件卷宗），证明：1、被告明知赵义红持有长集建（1995）字第4109041372集体土地建设用地使用证是来源不清，且集体土地建设用地使用证占地面积远远超过规定的事实；2、被告至今不履行法定撤销职责的事实。4、2019年7月31日西赵庄居委会出具的《证明》复印盖章件两份（来源于建安区人民法院（2019）豫1003行初23号案件卷宗），证明：1、涉案宅基地的土地使用权归原告所有；2、第三人赵义红已经于2017年在西赵庄一组另外取得宅基地一处，现又占用原告土地属于违法侵占的事实。被告长葛市自然资源和规划局在法定举证期间内未向本院提交证据材料。其庭审称其未依法提交证据的原因为“未接到原告的案涉申请，故无法举证”。第三人赵义红出示证据如下：1、2017年5月26日长社办事处及西赵庄村委出具的《关于西赵庄居民赵义红宅基证相关问题的证明》原件1份，证明：第三人获得该土地使用权和土地使用权证是合法的，并经西赵庄居委会和长社路街道办确认的。2、宅基地审核表（复印件）1份、拆迁补偿协议原件1份、2019年8月25日《证明》1份、诉争宅基地现状照片3张，证明：案涉土地已经置换，案涉土地以及土地上的附属物已经被拆迁，案涉宅基地已经不复存在，现为高速引线的一处绿化带，撤销该土地证已无实际意义，原告也已无诉的利益。依据双方当事人的陈述及经庭审质证的证据，本院确认以下案件事实：2019年原告以长葛市自然资源和规划局为被告，赵义红为第三人向许昌市建安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销长葛市自然资源和规划局为赵义红颁发的长集建（1995）字第4109041372号集体土地建设用地使用证。该案于2019年8月27日开庭审理。因原告的起诉超过起诉期限，2019年9月3日，原告申请撤回起诉，同日建安区人民法院裁定准许其撤回起诉。2020年1月10日，原告以2019年9月16日向被告申请要求其撤销第三人案涉集体土地建设用地使用证，被告逾期未履行职责为由，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，故本案原告应当承担该部分的举证责任，原告主张的其向被告工作人员递交了案涉申请的证据不足，应当对此承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起诉讼应当符合具有“事实依据”的条件，现原告对是否已向被告递交申请的事实举证不足，故其要求确认被告行政不作为的请求无事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告长葛市长社路街道西赵庄社区居民委员会第二居民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告长葛市长社路街道西赵庄社区居民委员会第二居民小组。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞人民陪审员  闫秋玲人民陪审员  宋洁华二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈 锦