wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22836号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：冯红芳，女，1985年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告冯红芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯红芳归还原告借款本金13,261.84元，支付原告利息143.63元、逾期利息274.11元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告冯红芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯红芳向原告贷款57,000元，用于购买西安昊业汽车服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U60HG123679)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月05日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯红芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯红芳自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯红芳构成违约，截止至2020年3月4日被告冯红芳尚欠原告贷款本金13,261.84元，利息143.63元、逾期利息274.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯红芳在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市雁塔区江林新城1-1-1004室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告冯红芳尚欠原告借款本金13,261.84元、利息193.62元、逾期利息781.33元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯红芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯红芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯红芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯红芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,261.84元，支付至2020年6月4日止的利息193.62元、逾期利息781.33元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯红芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯红芳协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U60HG123679)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯红芳继续清偿。案件受理费155.92元，减半收取计77.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11892号之一 被执行人：廖良登，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地：广西北流市。 被执行人廖良登刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初223号刑事判决书，被执行人廖良登应缴纳罚金2000元，由于被执行人廖良登未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖良登发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有少额的银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人廖良登在中国农业银行62×××18账户内的存款，当天实际冻结金额为524.69元，冻结期限至2021年5月28日；冻结廖良登在财付通支付科技有限公司085eXX6@wx.tenpay.coms账户内的存款，当天实际冻结342.60元，扣划了上述存款867.29元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人廖良登发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11892号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖翠文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1886号原告：李斐诺，男，1987年6月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：史慧婷，女，1987年4月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京西元祥泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD152。法定代表人：薄文江。原告李斐诺、史慧婷与被告北京西元祥泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李斐诺、史慧婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李斐诺、史慧婷撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年六月三日书记员 牛亚武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执319号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑二庭,住哈尔滨市南岗区长江路81号被执行人：骆文涛,男，汉族，1979年1月14日出生，黑龙江金卓投资担保有限公司、哈尔滨港盛财富投资管理有限公司实际控制人，户籍所在地哈尔滨市道里区工农三道街85号副16号，暂住地哈尔滨市香坊区博大公寓2单元501室，现服刑中。被执行人：骆文凤,女，汉族1974年2月11日出生，黑龙江金卓投资担保有限公司、哈尔滨港盛财富投资管理有限公司管理人，户籍所在地哈尔滨市香坊区林园路4号1栋1单元502室。暂住地哈尔滨市道里区紫金城小区8号楼4单元3101室，现服刑中。被执行人：阴晓东,男，汉族1963年2月11日出生，哈尔滨港盛财富投资管理有限公司管理人，户籍地哈尔滨市道外区南极街173-6号1单元2601室。暂住地哈尔滨市道里区群力观江国际23栋2单元2301室，现服刑中。被执行人：杨振磊,男，汉族1991年8月13日出生，哈尔滨港盛财富投资管理有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区比乐街67号4单元202室。现服刑中。被执行人：许丹丹,女，汉族1990年5月28日出生，黑龙江金卓投资担保有限公司人事主管，住哈尔滨市道里区康安二道街3号楼3单元802室。本院依据（2016）黑01刑初109号执行哈尔滨市中级人民法院刑二庭与骆文涛、骆文红、阴晓东、杨振磊、许丹丹没收财产一案，申请执行标的1000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人骆文涛、骆文红、阴晓东、杨振磊、许丹丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查明被执行人杨振磊银行存款5062.57元、骆文涛银行存款254.12元、骆文红银行存款1155.03元，转至哈尔滨市道外区除非办。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人骆文涛、骆文红、阴晓东、杨振磊、许丹丹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑二庭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑01刑初109号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年六月十八日书记员 ：王艺霖
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0113行初339号原告向永奎，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人陈有，女，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市南岸区广福大道5号。负责人何伟，政委。委托代理人王伟、曹天伟，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队民警。被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号，统一社会信用代码11500000709451220A法定代表人陈军，局长。委托代理人罗仕成，重庆市公安局交通管理局法制支队民警。原告向永奎诉被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队（以下简称南岸交巡警支队）、重庆市公安局交通管理局（以下简称：重庆市交管局）撤销道路交通事故认定一案，重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行审理，本案现已审理终结。原告向永奎诉称，2019年5月6日早上8时30分，原告驾驶的北京越野车从上新街下道南滨路往长江大桥方向靠最右边车道行驶，途经烟雨公园至晓月路口段，行人蒋培芳从陶然居酒楼门口路段往长江边方向，突然加速横跑过公路与向永奎驾驶的北京越野车发生碰撞事故，行人蒋培芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，应负事故的主要责任，原告是按照规定正常速度行驶，应负事故的次要责任。交警队的现场测定以及监控影像资料清晰属实，但事故责任认定不合法不公平，被告并未提及行人蒋培芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，更未提及行人在车辆临近时突然加速横穿，故责任认定有失公平公。原告在此次事故中没有过错，负次要责任，承担百分之十的责任。请求：1、撤销被告南岸交巡警支队作出的第500108120190000153号的《道路交通事故认定书》（以下简称：《道路交通事故认定书》）、被告重庆市交管局的渝公交复字结论[2019]第000184号《道路交通事故复核结论》（以下简称：《道路交通事故复核结论》）;2、被告对该事故的主要原因及责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定，认定原告在该事故中负次要责任，担任百分之十的责任。被告南岸交巡警支队辩称，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第146号)第三十二条、三十三条、三十九条之规定作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故同等责任。以上事实有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故抢救费支付(垫付)通知书、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，该事故认定事实清楚，证据充分，程序合法。其次，根据《全国人大常委会法制工作委员会法工办复字[2005]1号关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为、可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，仅作为处理道路交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。综上，被告作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告提出的诉讼请求。被告重庆市交管局辩称，被告收到原告的复核申请后，依法提卷对南岸交巡警支队作出的《道路交通事故认定书》进行了审查，被告作出的复核结论正确，符合法定程序。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条第一款、《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》(法发[1992]39号)第四条之规定以及全国人大常委会法制工作委员会的答复(法工办复字[2005]1号)的规定，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，仅作为处理道路交通事故案件的证据使用，被告作出的复核结论是履行上级公安交通管理部门对下一级公安交通管理部门收集和固定证据的内部层级监督职责，不属于最终处理，该结论并未对原告权利义务产生实际性影响。道路交通事故损害赔偿争议可以申请公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。综上，被告作出的《道路交通事故复核结论书》是依法审查后作出，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向永奎请求撤销被告南岸交巡警支队、重庆市交管局作出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论书》并重新认定事故责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，作为处理交通事故的证据；当事人对交通事故损害赔偿争议，可以请求公安机关交通管理部门调解或直接向人民法院提起民事诉讼，因此，道路交通事故认定并非是行政机关在行政管理活动中行使行政权力，针对特定公民、法人或者其他组织作出的有关其权利义务的行政行为，对原告权利义务并未产生实际影响，故道路交通事故认定并非可诉的行政行为。综上，原告起诉事项不属于行政诉讼受案范围，原告之起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告向永奎的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王         晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执485号 关于申请执行人余永弟与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2500元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3290号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3290号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4532号申请执行人：王金玉，女，1991年12月22日出生，汉族，住所地北京市通州区。被执行人:北京海德能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼3层308室。法定代表人：杭宗梁，董事长。王金玉申请执行北京海德能科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1449号调解书已发生法律效力。王金玉向本院申请执行，要求被执行人北京海德能科技有限公司支付工资50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京海德能科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京海德能科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王金玉亦未提供被执行人北京海德能科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王金玉申请执行的支付工资50000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京海德能科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王金玉享有要求被执行人北京海德能科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京海德能科技有限公司负有继续向申请执行人王金玉履行债务的义务。申请执行人王金玉发现被执行人北京海德能科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年六月十五日书记员 李            浩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初82号之二申请人：中建华夏建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号（千亿建筑科技产业园）61号中建华夏大厦。法定代表人：周磊辉，总经理。被申请人：江西新农创抚昌实业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇（临川实验学校）.法定代表人：傅少军。被申请人：新农创投资发展有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-543.法定代表人：胡建军。被申请人：新农创（北京）科技集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼6层667.法定代表人：黄清志。被申请人：练菁，男，汉族。被申请人：傅少军，男，汉族。被申请人：严竟成，男，汉族，户籍住址：广东省广州市花都区，现住江西省抚州市临川区（临川实验学校）。申请人中建华夏建设集团股份有限公司与被申请人江西新农创抚昌实业有限公司、新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司、练菁、傅少军、严竟成合同纠纷一案，本院曾于2019年5月30日作出财产保全裁定，在价值人民币1650万元范围内，查封、扣押、冻结被申请人江西新农创抚昌实业有限公司、新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司、练菁、傅少军、严竟成银行存款或同等价值的其他财产。后该案经本院一审、江西省高级人民法院二审判决，认定中建华夏建设集团股份有限公司关于新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司、练菁、傅少军、严竟成对江西新农创抚昌实业有限公司的债务承担连带责任的主张不成立。本院经审查认为，中建华夏建设集团股份有限公司要求新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司、练菁、傅少军、严竟成对江西新农创抚昌实业有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求被生效判决驳回，本案新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司、练菁、傅少军、严竟成的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司、练菁、傅少军、严竟成银行存款或同等价值其他财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年六月十五日书记员  李恒超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1395号申请执行人：中租（北京）模架工程技术有限公司(组织机构代码：397031103），住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼6层602。法定代表人：韩艳贺，董事长。被执行人:刘志豪，男，1983年12月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。中租（北京）模架工程技术有限公司申请执行刘志豪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1648号民事调解书已发生法律效力。中租（北京）模架工程技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘志豪给付租赁费641208.76元、分拣费2519.29元、维修费1095.09元、赔偿款9136.42元、利息、案件受理费6775元、保全费2500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘志豪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行15374.08元。经查，本院未发现被执行人刘志豪有可供执行的财产。申请执行人中租（北京）模架工程技术有限公司亦未提供被执行人刘志豪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中租（北京）模架工程技术有限公司申请执行的租赁费641208.76元、分拣费2519.29元、维修费1095.09元、赔偿款9136.42元、利息、案件受理费6775元、保全费2500元以及迟延履行期间债务利息，现已执行15374.08元，尚有租赁费625834.68元、分拣费2519.29元、维修费1095.09元、赔偿款9136.42元、利息、案件受理费6775元、保全费2500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘志豪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中租（北京）模架工程技术有限公司享有要求被执行人刘志豪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘志豪负有继续向申请执行人中租（北京）模架工程技术有限公司履行债务的义务。申请执行人中租（北京）模架工程技术有限公司发现被执行人刘志豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月五日书记员  戚泽宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12270号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞市祺祥五金有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审2446号行政裁定书】，被执行人东莞市祺祥五金有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5500号 原告：李培基，男，1950年11月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江富民水产有限公司，住晋江市深沪镇，统一社会信用代码913505821562926798。 法定代表人：陈明水。 原告李培基与被告晋江富民水产有限公司（下称富民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培基到庭参加诉讼，被告富民公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培基向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金人民币10万元和自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。庭审中，原告自愿减少其利息部分的诉请，变更诉讼请求为被告立即偿还原告借款本金10万元和自2018年5月4日之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：被告于2015年5月4日向原告借款10万元，并出具《借条》交由原告收讫。被告按月利率1.5%计付利息至2018年5月4日，之后被告未再付息，也未还本。原告多次催讨，被告消极对待。 被告富民公司未作答辩。 原告李培基围绕其诉讼请求依法提交《内资企业登记基本表》、借条各一份，拟证明被告向原告借款事实。 被告富民公司未作质证。 本院认为，被告富民公司未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借条》上载明“晋江富民水产有限公司今向李培基借款人民币壹拾万元正，特立此据”，“借款单位”处有被告加盖公司公章及法定代表人私章，可以证明富民公司向李培基借款并出具借据的事实。 经庭审查明，被告富民公司向原告李培基借款10万元，并于2015年5月4日出具借条一份交原告收执，借条上未约定借款利息及借款期限。嗣后，被告富民公司未偿还借款本金。 本院认为，原告李培基与被告富民公司之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方未书面约定借款期限及借款利息，原告李培基虽主张被告按月利率1.5%持续支付其利息至2018年5月4日，但未能提供证据予以证明，故应认定案涉借款为无息借款，原告有权随时催告被告还款。经原告起诉主张，被告未及时还款，构成违约，对原告关于被告应偿还借款本金10万元并参照银行同期同类贷款利率标准计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，改由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对计息标准本院予以分段适用。被告富民公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 晋江富民水产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还李培基借款本金100000元并支付利息（自2018年5月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由晋江富民水产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 娟 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1495号之一申请执行人：黄钦俊，男，1981年6月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈君，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人黄钦俊与被执行人陈君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈君应支付申请执行人黄钦俊执行款376000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初604号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人鲜忠辉，男，1950年7月27日出生，汉族，小学文化，退休工人，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市渝中区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月15日被重庆市公安局渝中分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z501号起诉书指控被告人鲜忠辉涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人鲜忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月13日5时许，被告人鲜忠辉来到重庆市渝中区嘉陵江滨江路重庆天地沿岸水域，使用一副带有多枚尖锐大钩的鱼竿非法捕捞淡水鱼，随后，被接群众举报赶到现场的民警当场查获。民警依法将作案用的武斗竿一支以及被非法捕捞的鲤鱼(净重2.71千克)予以扣押。经重庆市渝中区交通局认定，上述鱼竿系武斗竿。经查，重庆市渝中区嘉陵江干流属于禁渔区，该水域自2020年1月1日0时起实行为期十年的常年且禁止用武斗竿进行捕捞。案发后，被告人鲜忠辉于2020年6月5日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元。被告人鲜忠辉违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人鲜忠辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人鲜忠辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。被告人鲜忠辉自愿缴存生态修复金，可以酌定从轻处罚。建议对被告人胡长胜胡在礼、黄琳均判处拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人鲜忠辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人鲜忠辉在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具等物证照片;2.政府禁渔通告、相关宣传资料、作案工具情况说明、常住人口信息表等书证;3.被告人鲜忠辉的供述和辩解;4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人鲜忠辉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鲜忠辉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲜忠辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具武斗竿一支，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执恢74号之二申请执行人：**，男，1983年6月29日生，汉族，住个旧市。申请执行人：丁昭月，女，1984年1月18日生，汉族，住址同上。被执行人：个旧市城市建设综合开发公司。住所地：个旧市五一路58号。法定代表人：吴世源、系该公司经理。申请执行人**、丁昭月申请执行被执行人个旧市城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1012号民事判决书已于2016年11月4日发生法律效力，本院于2020年3月6日依职权恢复执行，恢复执行标的为833005.88元（含诉讼费）及至还清之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2020年3月6日、6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆登记信息，查明：被执行人个旧市城市建设综合开发公司名下无银行存款、证券、车辆登记信息。通过传统查控查明：被执行人个旧市城市建设综合开发公司名下有坐落于个旧市（房产证号:个房国字第××号）、个旧市复兴街8-1-2号（房产证号：个房国有字第××号）的两套房产，均为查封状态且本院其他案件已查明上述两套房产已被我院在其他案件中判决归他人所有，因被执行人暂时没有能力承担房产过户费用未能办理房产过户手续，故上述房产不能处置；有坐落于个旧市宝华山土地证书颁发号为个旧市国用（2012）第0266号，地号：Ｉ-（12）-92，土地使用面积19944平方米的土地使用权,上述土地使用权系房地产项目“龙腾福地”开发用地，该项目因资金问题已停工，在本案中无法单独处置。现经评估个旧市城市建设综合开发公司开发的龙腾福地小区Ｃ8幢1单元501号（备案于**名下）、502号（未备案）、Ａ2幢1102号（未备案）的三套房产，评估总价为921968元，上述三套房产在一拍、二拍中均流拍，在变卖过程中申请执行人申请按变卖价881968元以物抵债，抵债后被执行人个旧市城市建设综合开发公司尚欠利息274334.59元。房产以物抵债后，本案现无其他财产可供执行。本院于2020年6月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人个旧市城市建设综合开发公司暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币10730元，由被执行人个旧市城市建设综合开发公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二〇年六月三十日书记员  林 凤
邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初262号 原告：河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司，住所地邯郸市军营路32号。 负责人：王志刚。 委托诉讼代理人：肖立虎，该公司职工。 委托诉讼代理人：武书奇，该公司职工。 被告：苗文海，男，1973年4月9日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：李水全，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 第三人：林州市合众建筑劳务有限公司，住所地：河南省林州市合涧昌平路合涧财税所。 法定代表人：牛德志,该公司经理。 委托诉讼代理人：李连杰，该公司职工。 原告河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司（以下简称冶建六公司）与被告苗文海、第三人林州市合众建筑劳务有限公司（以下简称合众公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶建六公司委托诉讼代理人肖立虎、武书奇，被告苗文海委托诉讼代理人李水全、刘志祥，第三人合众公司委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冶建六公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告承建了兴宝钢厂高炉大修工程。后原告将该工程部分劳务分包给了第三人，双方以协议书形式约定第三人应当对其施工过程承担相应责任。第三人在组织施工过程中，招用了被告，被告在第三人所承包项目上做工，受第三人管理和指挥，工资由第三人确定并发放。 2019年4月被告在第三人工地做工时，未采取有效安全措施不慎受伤，被送至医院。后被告将原告诉至潞城市劳动人事争议仲裁院，要求确认原、被告之间存在劳动关系和其他事项。潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月30日裁决双方存在劳动关系并驳回其其他诉求。 原告对此裁决不服，认为原、被告之间不存在建立劳动关系合意，不存在监督、管理等劳动关系实质要件，双方不存在劳动关系，潞城市劳动人事争议仲裁院错误适用法律，所得结论必然错误。现依法提起诉讼，望判如所请。 原告为其主张，提供如下证据：1、营业执照一份；2、仲裁裁决书一份；3、协议书一份；4、安全教育登记卡一份；5、安全技术交底一份。 被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告没有证据证明是第三人给被告苗文海发放工资，第三人也表明苗文海与其不存在劳动关系。原告公司给王敬光发放工资，再由王敬光发放给被告苗文海，根据《山西省农民工权益保护条例》规定，应当确定原、被告之间存在劳动关系。 被告举证如下：1、苗文海身份证复印件一份；2、住院病历一份；3、现场照片一份；4、奖状一份；5、保险单一份；6、通话录音两份；7、潞城市劳动人事争议仲裁院庭审笔录一份。 第三人合众公司述称，涉案工程是由原告公司承包的，原告公司把部分工程分包给我方，我方与王敬光有劳务事实，王敬光与被告有劳务事实。 原、被告所举证据，已经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：原告承包兴宝钢厂2#高炉大修工程后，于2019年将该工程分包给第三人合众公司，并签订了《分包工程安全生产管理协议书》。后被告苗文海到兴宝钢厂2#高炉大修工程工地工作，在工作过程中，被告苗文海受伤，被送至潞城市人民医院住院治疗。 被告苗文海以与原告冶建六公司存在劳动关系为由，向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2019年12月30日，该院作出（2019）潞劳仲裁字第159号仲裁裁决书，裁决被告苗文海与原告冶建六公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决诉至本院。 以上事实，有原、被告提交的证据和当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据原告冶建六公司与第三人签订的《分包工程安全生产管理协议书》，足以证实原告已将兴宝钢厂2#高炉大修工程分包给了第三人合众公司，第三人对该工程分包协议书也无异议。因被告未接受原告劳动报酬，也未接受原告单位的劳动管理，原、被告之间不符合劳动关系的法定要件，故原、被告之间不存在劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司与被告苗文海之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告苗文海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张慎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾咪 附相关法律条文： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条： 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初404号之一 原告：郝宁，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：陈海舰，男，1970年11月30日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 被告：陈海洲，男，1964年7月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 郝宁与陈海舰、陈海洲民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苑铁良 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张美晨
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更474号罪犯项爱丽，女，1978年11月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙03刑初88号刑事判决，以被告人项爱丽犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人项爱丽不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年3月14日作出（2017）浙刑终346号刑事判决，以被告人项爱丽犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯项爱丽在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯项爱丽在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项爱丽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯项爱丽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执839号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市。 法定代表人：姚永平。 被执行人：林建平，男性，1967年03月05出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人林建平金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初11233号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付163818.87元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2020年4月29日裁定查封被执行人林建平与案外人李丽娥共同共有的位于博罗县××××大道旁龙湾新城天鹅堡C5栋1801号的房产（产权证号：XXX），属轮候查封，本案无处置权。暂未发现其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执839号申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人林建平金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十四日 法 官助 理 胡立武 书记员  王嘉慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1897号 原告：杨毅，女，1984年10月15日出生，满族，市民，住河北省承德市围场县。 委托诉讼代理人：宁如意，河北冀律律师事务所律师。 被告：贾俊娟，女,1985年9月27日出生，满族，市民，住河北省承德市围场县。 原告杨毅与被告贾俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法进行审理。 杨毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告在原告处借款30000.00元，当时口头约定一个月偿还。后经原告索要，被告未能偿还。原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告杨毅与被告佳俊娟民间借贷纠纷一案，因原告所提供被告的信息及送达地址，经本院依法送达，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告现已下落不明，又未申请公告送达，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李俊慧 书 记 员 赵 俣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34816号原告：晏小龙，男，1975年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告晏小龙与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告晏小龙向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《训练计划销售协议》；2.被告退还培训费人民币(币种下同)17,880元。事实和理由：原告与被告的实体培训机构于2019年12月31日签订了《训练计划销售协议》，协议约定：原告为儿子购买96节体能培训课，金额为17,880元，原告也已交付钱款17,880元。2020年1月下旬，由于新冠肺炎疫情爆发，基于政策原因，所有线下培训均已停止。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同。基于此，原告有理由认为被告已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。本院认为，根据法律规定，原告必须与案件具有直接的利害关系。根据双方签订的《训练计划销售协议》第4.1条款释义，甲方是指已被趣动旅程儿童运动馆接受申请入会的个人。本案中，入会的会员是晏许晟，故晏许晟为合同的甲方。原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告晏小龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年六月三日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1087号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙起顺，男，2001年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该村。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孙起顺罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初359刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙起顺未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，本院同日立案执行。被执行人孙起顺应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人孙起顺的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人孙起顺名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人孙起顺名下住房公积金缴存情况，均未发现被执行人孙起顺有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人孙起顺采取限制消费措施。本院认为，被执行人孙起顺目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月一日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1548号 原告：张志锋，男，1977年2月24日生，汉族，上海市黄浦区人，个体，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：丁瑜、刘盼盼，凯凯律师事务所律师。 被告：吴梦娇，女，1999年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 原告张志锋与被告吴梦娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志锋委托诉讼代理人丁瑜与被告吴梦娇委托代理人陶孙禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张志锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年2月14日的150台额温枪的买卖合同；2、判令被告返还原告货款48,750元；3、判令被告赔偿原告利息损失（以48,750元为基数，按贷款市场报价利率，自2019年2月14日计算至被告实际还款日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月14日，原、被告通过微信达成协议，约定被告向原告提供345台医用额温枪，每台单价325元，货物金额总计112,125元，被告要求原告通过支付宝向案外人吕春香转账的方式向被告支付货款。其后原告依约支付全部货款，但收货后原告发现其中150支额温枪为工业用额温枪，无法用于民用，后有195台通过慈善基金会作为工业额温枪处理掉了，剩余150台无法处理，涉及金额总计48,750元。原告曾多次向被告要求退货，未果。现原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴梦娇答辩：1、原、被告双方虽然达成了额温枪的买卖合同，也只是对货物数量、单价达成了合意，但是对于货物的型号、规格何质量标准，均未明确约定。被告已按照双方协议的约定，履行了交付货物义务，因此，该买卖合同已实际履行，不存法定或约定解除的理由。2、原告提出被告向其出卖的货物违反约定，没有事实依据。被告向原告提供的货物均为正规厂家生产，也有合格证提供给原告，双方在微信聊天中，被告也向原告发送了实物图片，得到了原告的认可后，才向原告发货的，原告收货的当天，也并未提出异议。应视为双方对货物的质量、外观都经过了检验合同。因此，被告不存在违约的情形。 本院经审理认定事实如下：原告张志峰为黑龙江省应赫慈善基金会服务，负责在新冠病毒疫情期间为该基金会采购医疗物资用作捐赠。被告吴梦娇是做电子微信，也做了口罩等其他商品。2020年疫情期间，原、被告通过网络朋友互相介绍认识。2020年2月14日凌晨，原、被告互加微信好友，原告张志峰向被告要求购买3,000台额温枪，并在微信聊天中向被告展示了“黑龙江应赫慈善基金会文件”图片和黑龙江应赫慈善基金会邮寄地址。并要求购买的额温枪要“印好公章”，“因为都是捐赠的”。被告予以答应。同日19：42分，原、被告双方议定额温枪价格为325元/台，由被告先行提供100台。23：26分，原、被告又达成同样价格购买245台额温枪的合意。两笔交易款项均由原告支付给被告母亲吕雪香的支付宝账户共112,125元。2月16日，原告收到100台额温枪。2月17日，原告收到被告的245台额温枪。2月16日，原告发现额温枪有问题，才知被告提供给原告的共345台额温枪为工业用额温枪。2月20日，原告要求予以退货，但被告不同意，故原告诉至本院。另查明，原告已自行处理了195台额温枪，现剩余150台，总额为48,750元。 本院认为，出卖人（即被告吴梦姣）与买受人（即原告张志锋）虽未签订书面买卖合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”法律、行政法规未规定买卖合同必须采取书面形式，故原、被告双方的买卖关系合法有效。原告张志峰已履行了交付额温枪货款的义务，被告吴梦娇应按约定提供额温枪。被告吴梦娇答辩称双方对于货物的型号、规格采取何质量标准，均未明确约定。纵观原、被告自2020年2月14日起的微信聊天记录，原告向被告发送了“黑龙江应赫慈善基金会文件”图片和黑龙江应赫慈善基金会邮寄地址。并要求购买的额温枪要“印好公章”，“因为都是捐赠的”，加上在新冠病毒肆虐的疫情期间，原告向被告购买的额温枪其用途是医用目的，被告应是知晓的。原告在2020年2月16日收到100台额温枪后，发现异常并向被告询问“到底是民用的还是工业用？”被告吴梦娇也未提出肯定或否定回答。庭审中，原告展示了两台向被告购买的额温枪，该额温枪产品未发现有中文标识，以及使用说明书和合格证。且和医用额温枪进行测温对比，相距有2℃以上，不能达到准确测量体量的目的。 另，原告张志峰于2020年6月12日将剩余额温枪提存至本院，并附有“150台”字样。经本院多次要求被告吴梦娇予以清点，被告以种种理由推诿，故本院视为被告对原告提存至本院的额温枪的数量150台及质量均无异意。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，因被告吴梦娇交付的产品无法达到原告满足医用的合同目的，被告存在违约行为。本院对原告要求解除原、被告于2020年2月14日的150台额温枪的买卖合同及返还原告货款48,750元的诉请的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告张志峰为履行合同已支付了相应的货款，同时因被告吴梦娇违约，致双方合同目的无法实现，在原告要求退货退款的情况下，被告吴梦娇借故推诿，故原告张志峰有权要求被告吴梦娇赔偿损失。该损失本院确定如下：自原告张志峰向本院提存剩余150台额温枪的时间（2020年6月12日）起，由被告吴梦娇以剩余150台额温枪的货款48,750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告张志峰的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张志峰与被告吴梦娇于2020年2月14日的150台额温枪的买卖合同； 二、被告吴梦娇在本判决生效后立即返还原告张志峰额温枪货款48,750元； 三、被告吴梦娇自2020年6月12日起，以48,750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告张志峰利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由被告吴梦姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞鸿飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执240号 申请执行人苏尼巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人希荣其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人苏尼巴雅尔与被执行人希荣其其格借款合同纠纷一案中，申请执行人苏尼巴雅尔依据（2019）内0626民初2225号民事判决书，申请法院执行被执行人希荣其其格偿还申请人借款本金8950元及利息（利息从2019年9月3日起按月利率5‰计算，至还清为止），案件受理费25元。本院受理后，依法向被执行人希荣其其格发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人希荣其其格其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人苏尼巴雅尔与被执行人希荣其其格达成和解协议：被执行人希荣其其格欠申请人苏尼巴雅尔借款本金8950元及利息（利息从2019年9月3日起按月利率5‰计算，至还清为止），案件受理费25元，被执行人希荣其其格达成协议时给付申请人950元，剩余借款本金8000元及利息，案件受理费25元，被执行人希荣其其格从2020年7月份开始每月30日前给付申请人苏尼巴雅尔2000元，于2020年10月30日前全部还清。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吉仁巴雅尔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4964号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：潘柳东，男，1986年08月01日出生，身份证住址广西省来宾市兴宾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘柳东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘柳东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初49号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人李国生，男，1969年4月4日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被容城县公安局刑事拘留，同年6月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于容城县看守所。 指定辩护人朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人李国生犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人李国生及其指定辩护人朱英锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年4月12日13时35分许，被告人李国生酒后驾驶冀Ｆ7085Ｑ轿车行驶至容城县处时，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血中酒精含量为183.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人李国生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李国生如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人李国生判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千至六千元。 被告人李国生对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议，但认为被告人李国生在量刑上有如下从轻情节：认罪认罚，如实供述自己罪行，系初犯、偶犯，社会危害性小，希望从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月12日13时35分许，被告人李国生酒后驾驶冀Ｆ7085Ｑ号小型轿车行驶至容城县处时，被容城县交通管理大队民警查获。经鉴定，送检的李国生血样中检出乙醇成分，其含量为183.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人李国生在开庭审理过程中亦无异议，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、报警案件登记表、受案登记表、查获经过、处警经过、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李国生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李国生自愿认罪认罚，依法从轻处罚，辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李国生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期从本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴洪静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9596号 本院申请执行张文龙罚金一案，被执行人张文龙已按照（2019）粤1971刑初639号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审296号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆普洲机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉街道虎啸村二社，统一社会信用代码91500113699275664P。 法定代表人：唐秀群。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月2日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕173号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市巴南区环境行政执法支队)称：2019年5月27日，我队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村二社的重庆普洲机械制造有限公司现场检查时发现，该公司新增建设的农机配件加工生产未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。我队于2019年5月28日向重庆普洲机械制造有限公司送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年9月3日，我队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，向重庆普洲机械制造有限公司作出巴环罚字〔2019〕173号《行政处罚决定书》，决定：罚款叁拾万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2019年9月11日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未履行行政罚款，超期后既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2020年4月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在规定时限内仍未履行行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市巴南区环境行政执法支队)对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的行为，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的行为，可以责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报批有批准权的人民政府批准，责令关闭。被执行人新增建设的农机配件加工生产未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕173号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市巴南区环境行政执法支队)作出的巴环罚字〔2019〕173号《行政处罚决定书》中载明的罚款300000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9000号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777440K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：郑敬耀，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑敬耀信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郑敬耀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞烘鉴
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执恢46号 申请执行人：山东黄河建工有限公司，住所地淄博市张店区共青团路136号。统一社会信用代码91370322267159504H。 法定代表人：袁力，总经理。 被执行人：山东大众出租汽车股份有限公司，住所地淄博市张店区太平路11号。统一社会信用代码913700001641161656。 法定代表人：万鹏，董事长。 本院在执行山东黄河建工有限公司与山东大众出租汽车股份有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，查封或轮候查封了被执行人山东大众出租汽车股份有限公司名下所有的与执行标的额相当的相应价值的财产。现申请执行人山东黄河建工有限公司以已与被执行人山东大众出租汽车股份有限公司经协商达成执行和解协议，并已履行完毕为由，申请解除对被执行人山东大众出租汽车股份有限公司涉及本案所有财产的查封。 本院经审查认为，申请执行人山东黄河建工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人山东大众出租汽车股份有限公司涉及本案相关财产的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月三日 书记员  宋婷婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更92号罪犯李文江，男，汉族，1988年11月15日出生，初中文化，甘肃省定西市安定区人。现在临夏监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2018年7月8日以(2018)甘1102刑初153号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。于2018年8月9日送临夏监狱服刑改造，服刑改造期间刑期无变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯李文江在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，结余积分为479.6分，获监狱表扬奖励2次，另查明，该犯财产刑判项已履行。以上事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、“三课”成绩单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文江减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月6日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  刘东麟审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马丽萍
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1660号原告：杜文静，男，汉族，1975年6月29日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李立，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。被告：杨勋，男，汉族，1984年9月20日出生，住所地河南省夏邑县。原告杜文静与被告杨勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条。经原告多次催要返还1000元，余款7000元至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告杨勋未予答辩。原告提供的证据系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月9日，被告通过微信转账向原告提借款8000元。2018年4月10日，被告向原告出具借条。经原告多次催要返还1000元，余款7000元至今没有返还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应按照约定返还借款7000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告杨勋于判决书生效后五日内返还给原告杜文静借款7000元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年六月十九日书记员  潘羿辰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2300号 上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1960年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张继明，男，1970年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城交通汽运集团有限责任公司旅游出租分公司，住所地聊城市站前街汽车西站院内。 法定代表人：李吉超，经理。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号财金大厦。 负责人：焦宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨雷，男，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。 上诉人刘玉玲因与被上诉人张继明、聊城交通汽运集团有限责任公司旅游出租分公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘玉玲于2020年6月30日自愿撤回上诉。 本院认为，刘玉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘玉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费722元减半收取361元，由上诉人刘玉玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理李国丰 书记员郭珠珠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂28破11—8号申请人：恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司管理人。2020年6月29日，恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司管理人向本院提出申请，称恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司破产财产分配完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，提请法院裁定终结恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司的破产程序。本院认为：恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司管理人已按照本院(2018)鄂28破11—7号民事裁定书认可的破产财产分配方案对破产财产进行了分配，管理人现提请本院裁定终结恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司破产程序符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇二〇年六月三十日书记员  黄 婧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更78号 罪犯刘名豹，男，1971年5月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地安徽省淮南市潘集区。现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2005年11月1日作出(2005)昆铁中刑初字第513号刑事判决，以刘名豹犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2005年12月5日交付云南省元江监狱执行刑罚，2018年8月30日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2009年2月25日裁定减为有期徒刑十九年八个月，刑期至2028年10月24日止，剥夺政治权利改为七年；2011年8月15日裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月19日裁定减刑九个月；2014年8月25日裁定减刑十一个月；2015年11月20日裁定减刑八个月；2016年12月20日裁定减刑八个月，刑期至2025年4月24日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱以罪犯刘名豹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯刘名豹确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯刘名豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度优秀学员，截至2019年11月30日累计获得7个表扬，确有悔改表现，该犯不履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、优秀学员审批表、云南调犯计分考核情况表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘名豹在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。因该犯没有履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘名豹减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2346号申请执行人：田永强，男，1976年9月15日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：申金霞，女，1985年11月27日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。本院在执行田永强、申金霞与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人田永强、申金霞依据生效的（2020）黔01民终1768号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币48996.24元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年六月十八日法官助理杨鑫玉书记员王微
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民特9号 申请人：陈文昭，女，1989年7月1日出生，汉族，居民，住广西博白县。 申请人：陈文宏，女，1996年3月19日出生，汉族，在读研究生，住广州市。 被申请人：张瑜，女，1958年7月29日出生，汉族，退休职工，住广西博白县。 申请人陈文昭、陈文宏申请宣告张瑜为限制民事行为能力人一案，本院于2020年5月12日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈文宏、陈文昭诉称，申请人与被申请人张瑜系母女关系，申请人的父亲陈广已于2014年8月8日病故。被申请人多年来行为失常，于2019年1月30日被南宁市第五人民医院（南宁心理医院）诊断为精神分裂症，在该院住院治疗至今未愈。被申请人由于罹患精神疾病，缺乏辨认能力和控制能力，不能完全辨认自己的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第十九条之规定，申请人作为利害关系人，为维护被申请人的合法权益，特此申请人民法院依法宣告被申请人张瑜为限制民事行为能力人，并指定申请人陈文宏、陈文昭为法定监护人。 经审理查明，被申请人张瑜与申请人陈文昭、陈文宏是母女关系，被申请人张瑜的父母和丈夫均已去世。被申请人张瑜乱语、疑被害、行为反复异常多年，2018年起多次在南宁市第五人民医院（南宁心理医院）住院治疗，2019年1月30日经南宁市第五人民医院诊断为精神分裂症、2020年5月8日诊断为偏执型精神分裂症，目前经治疗病情好转，但仍住院治疗。在本案审理过程中，申请人陈文昭、陈文宏申请变更指定陈文宏为张瑜的监护人。 本院认为，被申请人张瑜经心理专科医院诊断为偏执型精神分裂症，虽经治疗病情有所好转，但仍不能完全辨认和控制自己的行为，不能完全行使自己的权利和义务，且治疗期尚未结束，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款关于“××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”的规定，申请人陈文昭、陈文宏作为被申请人张瑜的成年女儿请求确认张瑜为限制民事行为能力人并指定陈文宏为监护人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 1、宣告张瑜为限制民事行为能力人； 2、指定陈文宏为张瑜的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡锦华
山西省泽州县人民法院刑事判决书(2020)晋0525刑初105号公诉机关泽州县人民检察院。被告人赵某1，男，1971年12月14日出生，汉族，初中文化程度，住山西省高平市，因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月18日被泽州县公安局取保候审。2020年6月4日被本院决定取保候审。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年12月22日21时10分许，被告人赵某1驾驶机件不符合技术标准的晋E5***1/晋EW**2挂大运牌重型半挂牵引车，沿国道207线由南向北行驶至1314KM＋370M弯道路段，超车时驶入道路左侧，与相对方向正常行驶由刘某驾驶的晋E***8/豫H**8挂大运牌重型半挂牵引车相撞，造成刘某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年1月16日泽州县公安局交通警察大队第140525120190000156号道路交通事故认定书认定：当事人赵某1承担该事故的全部责任；当事人刘某无责任。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：刘某系因巨大钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经山西君和司法鉴定所鉴定：晋E***1/晋E**2挂号重型半挂车事故发生时制动系、灯光系技术状况不符合相关技术要求。案发后，被害人方获赔686532.5元，另被告人赵某1再赔偿被害人方20000元并获得谅解。公诉机关认为，被告人赵某1行为已构成交通肇事罪，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、破案告知书，2、调查报告、警情详情、案件来源、查获经过、到案经过，3、被告人户籍证明及基本情况，4、证人赵某2、赵某3、连某、李某证言，5、被告人供述，6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，7、(赵某1、刘某)机动车驾驶证、驾驶车辆行驶证复印件及相关信息查询单，8、酒精检测报告单、当事人血样提取登记表，9、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1984号鉴定意见、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字[2019]62号鉴定意见，10、山西君和司法鉴定所[2019]交鉴字第740号、741号鉴定意见，11、道路交通事故认定书，12、鉴定意见通知书及送达回执，13、中国太平洋财产保险股份有限公司涉案车辆相关保险单,14、道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书，15、查获证明，16、死亡注销户口证明、身份核实调查登记表，17、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任,其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人主动赔偿被害人方并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张肖龙 二○二〇年六月十六日书记员 车婷玉
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执恢1号王岩、孙汝禄：王岩与孙汝禄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已将该款转付给王岩。至此，王岩向本院申请执行的（2018）黑0805民初194号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3391号原告：何新平，男，汉族，1978年7月2日出生，江西省新余市人，住渝水区。原告：何菊兰，女，汉族，1978年4月6日出生，江西省新余市人，住渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告何新平、何菊兰与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何新平、何菊兰的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告何新平、何菊兰向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15066元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告何新平、何菊兰已于2019年6月4日签署了交房申请书和珑园业主入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年3月2日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1703020008）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计558000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年6月4日，原告何新平向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年6月4日的逾期交房违约金8649元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年6月5日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告何新平向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年6月5日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何新平、何菊兰支付逾期交房违约金8649元。二、驳回原告何新平、何菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元(已减半收取),由原告何新平、何菊兰负担38元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1282号 上诉人(原审原告)：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十一路188号。 法定代表人：朱永玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李剑飞，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：李辉，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘航，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人阜阳市永基新型建材有限公司因与被上诉人李剑飞、李辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10709号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 阜阳市永基新型建材有限公司预交的二审案件受理费11896元予以退回。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月一日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3933号原告：上海创润广告制作有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池银娟，董事长。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海意境文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨文婷。原告上海创润广告制作有限公司与被告上海意境文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月24日以进一步收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海创润广告制作有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海创润广告制作有限公司负担。审判员 董 晔二〇二〇年六月二十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初840号 原告：饶文光，男，1977年11月18日生，住丘北县。 被告：代永全，男，1965年9月25日生，住丘北县。 原告饶文光与被告代永全排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告饶文光、被告代永全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨文仙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除对原告通行的必经之路的妨害，恢复道路正常通行（能确保机动车通过）；2.请求判令被告赔偿原告修复道路所需的费用1万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：由于原告经过的入户路和本村农户吴向华、代海龙、王石仙、吴保华、吴建华、卢建学、吴忠法、代永权、张春的生产用路，还有上百座坟地的祭奠路，都是唯独一条名为“小落洞”的百年古路，正从被告家地的南边经过。2015年政府出资1万元补贴，原告出资6千元，出工60个，全村青壮劳动力义务工一天40个左右将此路硬化，为响应政府的号召和随着社会交通工具的发展所需，在政府的大力支持下，不论生产路还是入户路都要求4.5米至2米之间的宽度，做好消防和医疗安全通道。准备在推路和扩路时，从未给予任何一家土地赔偿，因修路所用之地是取之于民用之于民，若从抱着态度和想法，这点是我家的那点是我家的，别说车来车往的年代，就连人背马驼都行不了，何谈发展，何变进步行走权利？从2020年2月22日以来，被告多次抱石头堵路和强势毁路，还向原告索要1万元过路费甚至更多。在强行堵路和毁路期间给种地农户行走带来不便，给原告生产生活造成十分不便，一头牛也被被告用来堵的石头跘得摔伤。被告作为一名党员，不听从村民委和镇司法所的调解，还一心想敲诈一笔钱。原告认为，修路是造福人民群众的行为，以是政府投资，人民投劳所修，任何个人不得侵占和毁坏，为此，原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关法律及司法解释之规定，诉至法院，请求法院依法判准原告如前诉请。 代永全辩称，一开始商量路的事情，路只是一条小毛路，以前够牛马过，到现在修这么宽是不对的，要求补偿。 饶文光为证明自己的诉求，向本院提交下列证据：一、小老龙入户补助表，以证明饶文光修涉案路时政府补贴了10,960元；二、证明一份，以证明小老龙的小落洞路属于吴向华、代海龙等九户的生产用路，同时属于饶文光的入户路；三、代海龙的土地承包经营权证及土地承包合同书，以证明小落洞北面邻乡村道路即是本案的所争议路；四、12张照片，以证明堵路的现场及毁坏的情况。 经质证，代永全对饶文光提交的第一、三、四组证据无异议，但对第二组证据有意见，入户路这里只有四家人。 为证明自己的诉讼请求，饶文光申请证人饶某出庭作证，本庭经审查后予以准许。证人饶某证实：“争议的这条路以前也是大路进去。”经质证，饶文光申请证人证明其修的路就是老路。代永全认为饶文光修的路是老路，但没有现在这么宽。 代永全未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本庭到现场作了勘查，作了现场勘查笔录及照片，以证明争议的这条的情况。 经质证，饶文光、代永全对该证据均无异议。 饶文光提交的第一、三、四组证据，能证明饶文光的证明观点，代永全无异议，本院予以采信。第二组证据代永全只是对通行的户数有异议，对是通行的道路无异议，本院予以采信。饶文光申请的证人饶某能证明是老路的事实，本院予以采信。本院勘查的现场笔录及照片能证明现场堆放石头及被毁坏的道路情况，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 饶文光的入户路同时还是本村部分村民的生产用路，该路从代永全家地的南边经过。2015年政府出资1万元助，饶文光出资出力将此路硬化。修路时代永全提出路面占用其家自留地，要求饶文光用一块地来换，但双方未达成共识，后代永全要求饶文光补偿1万元，饶文光未作答复。2020年2月，因代永全索要1万元未果，代永全遂把石头堆放在路面上，石堆长约21.3米，最宽约1米，代永全毁坏了邻其自留地的石挡墙，被毁坏的石挡墙呈不规则形状，高约1.57米，宽约1.3米，代永全并毁坏邻其自留地的两处路沿，两处路沿分别为长约0.6米，宽约0.2米，长约1.2米,宽约0.4米。代永全堵路和毁坏道路的行为，造成饶文光产生活不便，为维护自己的合法权益，饶文光遂诉至法院，要求代永全排除妨害，恢复道路正常通行，并赔偿原告修复道路所需的费用1万元。庭审中，饶文光同意由代永全修复原状。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予补偿。代永全所堆放石头并毁坏的道路，是饶文光必须通行的道路，代永全的行为造成了饶文光通行的不便，毁坏石挡墙的行为给道路造成安全隐患，因此饶文光要求代永全排除妨害，恢复道路正常通行，修复被毁坏的路面和石挡墙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。饶文光主张赔偿修复道路的损失1万元，因其已同意由代永全修复，因此该损失本院不予支持。饶文光所修道路系原始通道，该道路系饶文光的必经道路，且系村民生产用路，修路时进行适当扩宽，是为了方便生产生活，确需占用集体土地时，村民应该提供必要的便利。代永全在道路硬化多年后，以饶文光未给付承诺补偿的1万元，私自堆放石头，毁坏道路，庭审中代永全未提供修路时占用了其家自留地多少面积的证据，也未提供饶文光同意补偿1万元的证据，因此代永全要求饶文光补偿，且不愿意排除妨碍、恢复被毁坏的道路的主张没有事实和法律依据，其主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由代永全于本判决生效后十五日内清除饶文光通行道路上的石堆（长约21.3米），恢复道路正常通行； 二、由代永全于本判决生效后十五日内修复被毁坏的石挡墙（高约1.57米，宽约1.3米）及两处被毁坏的路沿（长约0.6米，宽约0.2米，长约1.2米,宽约0.4米）； 三、驳回饶文光的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由代永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟银
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4588号 申请执行人：黎美容,女,1964年8月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：赖张锋，男,1988年11月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人黎美容与被执行人赖张锋其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初4782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖张锋应偿还申请执行人黎美容款项36000元、诉讼费700元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁惠章
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更412号 罪犯林宗光，男，1978年11月23日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2015）榕刑初字第139号刑事判决，以被告人林宗光犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年11月24日作出（2016）闽刑终356号刑事判决，维持（2015）榕刑初字第139号刑事判决书第十项对林宗光定罪和罚金刑的判决，撤销对林宗光的量刑判决。以上诉人林宗光犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2015年7月9日起至2023年12月11日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林宗光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年12月累计获考核分2447分，获4次表扬。2018年8月15日向福建省福州市中级人民法院缴交50000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林宗光减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年7月9日至2023年5月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2063号 原告：赵铁虎，男，1974年8月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韦炜，男，1973年3月31日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：伦菁，女，1975年6月12日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵铁虎与被告韦炜、伦菁民间借贷纠纷一案，原告赵铁虎于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵铁虎撤回起诉。本案受理费9100元（原告赵铁虎已预交），减半收取4550元，由原告赵铁虎负担。                    审  判  长      许晓娟人民陪审员      夏艳妮人民陪审员      党  华  二〇二〇年六月二十九日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      高  雅      1