wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初270号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨瑞琦，男，1998年10月25日出生，汉族，中专毕业,务农，户籍地林州市，现住林州市。因涉嫌诈骗罪,于2019年12月29日被刑事拘留,2020年1月8日被逮捕,2020年3月12日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人杨瑞琦犯嫌诈骗，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉。被告人杨瑞琦到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：一、2019年5月22日被告人杨瑞琦使用杨某微信,以杨某名义,在杨某的微信朋友圈内虚构事实实施诈骗。其虚构买空调急需要钱,回家后马上还的事实,诈骗被害人张某人民币3000元;其虚构朋友的孩子住院急需用钱的事实,诈骗被害人代某人民币8500元。杨瑞琦经传唤到案后,如实供述了其罪行。2020年1月13日,杨瑞琦将11500元退缴至林州市公安局。上述事实，被告人杨瑞琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、代某的陈述、证人杨某的证言、转账记录、返还物品清单等证据证实，足以认定。二、2019年10月中旬,被告人杨瑞琦虚构帮被害人石某提升支付宝花呗额度、信用卡额度的事实,取得被害人石某信任,使石某将其支付宝、信用卡、以及其在“马上消费金融”(借贷平台)的帐号、密码、及手机上验证码均告知杨瑞琦,杨瑞琦共套取人民币9213元,后失去联系。2020年3月13日,杨瑞琦将9213元退还给被害人石某，并取得石某的谅解。上述事实，被告人杨瑞琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述、消费记录、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨瑞琦以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。杨瑞琦到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于杨瑞琦取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合杨瑞琦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关建议判处被告人杨瑞琦有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨瑞琦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李更生二〇二〇年六月十八日书记员  原国玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执607号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人卿海波，男，1980年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖南省永州市零陵区，湖北消费金融股份有限公司与卿海波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4698号民事判决书已经发生法律效力，卿海波应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金133467.17元、支付自2017年8月26日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金133467.17元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年8月26日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月640元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2969元、公告费710元、执行费1902元。因卿海波未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人卿海波邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人卿海波可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对卿海波限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托湖南省永州市零陵区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4698号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4698号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6019号原告:南京市雨花台区博康石材销售中心，统一社会信用代码92320114MA1NM5KC98,住所地在南京市雨花台区板桥街道磊博石材市场A幢1号4摊位。经营者：张某。委托诉讼代理人：张甫志，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅，江苏国诺律师事务所律师。被告：唐晟，住南京市江宁区。被告：张晓慧，住南京市江宁区。原告南京市雨花台区博康石材销售中心（以下简称博康石材中心）与被告唐晟、张晓慧买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博康石材中心的经营者张某、委托诉讼代理人张甫志到庭参加诉讼。被告唐晟、张晓慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博康石材中心向本院提出诉讼请求：1.被告唐晟、张晓慧共同偿还原告货款440000元及相应利息（自2019年3月1日至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案所需费用由被告唐晟、张晓慧承担。事实和理由：原告与南京新日晟装饰工程有限公司（以下简称新日晟公司）于2017年6月1日签订一份《合同》，合同约定原告向新日晟公司供应石材产品，后原告陆续供应了1700000元的产品。新日晟公司仅支付了1260000元的货款，尚有440000元的货款没有支付。此后原告一直要求新日晟公司支付所欠货款，但是新日晟公司无力支付。经原告与被告唐晟于2018年2月20日经过协商，上述欠款由被告唐晟偿还，并于同日向原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，且共同经营新日晟公司，故被告张晓慧应对上述欠款承担共同还款责任。原告多次要求两被告归还所欠款项但是两被告一直不予归还，原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告唐晟未答辩。被告张晓慧未到庭进行答辩，但在庭前谈话中辩称，其与唐晟原系夫妻关系，双方于2019年2月25日协议离婚，本案欠款系唐晟个人欠款，应当由唐晟偿还。被告张晓慧未在新日晟公司担过职务，也没有拿过钱。现独自带小孩生活，家庭支出都是其工资收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告博康石材中心（乙方）与案外人新日晟公司（甲方）签订《合同》一份，主要约定：1.红杏酒家装修工程中所用石材的名称、数量、价格，合计金额130万元，实际金额按照定货单的累计金额为准；2.合同签订生效后，由甲方向乙方支付总款的40%即52万元作为预付款，第一批材料进场后3天内再向乙方支付总款项的30%即39万元，石材工程结束甲方再向乙方支付总款项的15%即19.5万元，双方结算后两周内，甲方将尾款结清。合同签订后，博康石材中心按约向新日晟公司提供石材，合计供货金额为1703937元，新日晟公司通过银行转账方式向原告支付货款126万元。2018年2月20日被告唐晟向原告博康石材中心经营者张某出具《借条》一份，载明：“今借张某440000元，此借款承诺于2019年2月份前归还，若违约将承担一切法律责任及其损失”。另查明，新日晟公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为唐晟。被告唐晟与被告张晓慧原系夫妻关系,双方于2019年2月25日登记离婚。本院认为，原告博康石材中心与新日晟公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。现博康石材中心已按约履行了合同义务，新日晟公司法定代表人唐晟以个人名义向原告博康石材中心个人出具借条，虽然名为借条，但结合合同履行情况及所载内容，实为欠款凭证，性质应属于欠条。借条中被告唐晟自认为借（欠）款人并承诺2019年2月份前归还，作出愿意承担债务的意思表示，故原告要求唐晟给付货款440000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，借（欠）条中未作出明确约定，现原告主张按年利率6%计算，该主张没有超过法律规定的计息范围，本院予以支持。关于张晓慧的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，超出家庭日常生活所需的范围时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，张晓慧既没有签字确认，事后也没有追认，该债务也显然超出家庭日常生活所需。原告提供的证据并不能证明唐晟所负的上述债务系用于夫妻双方共同决定生产的经营事项，或是该债务用于生产经营且张晓慧分享了经营收益。尽管张晓慧系新日晟公司的监事，但并无证据表明张晓慧实际参与了公司经营。被告唐晟及张晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐晟于本判决生效之日起十日内给付原告南京市雨花台区博康石材销售中心货款440000元及逾期利息（以440000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告南京市雨花台区博康石材销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、保全费2920元、公告费600元，合计11420元，由被告唐晟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  缪光海人民陪审员  郝剑虹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 璐
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1486号申请执行人：杨春美，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：司徒德沾，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地广东省开平市赤坎镇。申请执行人杨春美与被执行人司徒德沾借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初89号民事判决书，依上述民事判决：被告司徒德沾应于判决发生法律效力之日起十日内偿还30000元给原告杨春美；……一审案件受理费275元（已由原告预交），由被告司徒德沾负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。上述民事判决书于2020年4月5日已经发生法律效力，被告司徒德沾未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春美于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人司徒德沾发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书。同时又向申请执行人杨春美发出提供被执行人财产状况通知书。被执行人司徒德沾未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人司徒德沾的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。申请执行人杨春美与被执行人司徒德沾于2020年4月27日自愿达成执行和解。申请执行人杨春美同意解除对被执行人司徒德沾银行账户的冻结、限制消费令、失信被执行人名单。本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人杨春美，2020年5月18日申请执行人杨春美向本院表示同意撤回本案执行申请，本院依法划拨被执行人司徒德沾名下网络资金354元用于缴纳本案申请执行费。本院认为，申请执行人杨春美撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0783执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十一日书 记 员 黄 伟 健
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初6910号原告：郑霞军，男，1975年6月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：张洁，女，1984年4月10日出生，汉族，住大冶市。被告：石海青，男，1981年11月1日出生，汉族，住大冶市。原告郑霞军与被告张洁、石海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑霞军到庭参加了诉讼，被告张洁、石海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洁偿付货款42634元，并按年利率6%计算支付从2018年3月起至2019年6月止占用资金期间的利息5371.85元；2.判令被告石海青承担连带清偿责任；3.由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年12月起，原告向被告张洁经营的大冶市麦清香炸酱面馆炕头分店供应原材料，截止2018年2月，被告张洁累计下欠原告货款42634元至今未付，原告多次催讨未果。因被告石海青系被告张洁丈夫，上述欠款属两被告夫妻共同经营生产所负债务，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告张洁、石海青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.两被告及面馆员工签字确认的收货单据；2.两被告结婚登记档案信息；3.原告与被告石海青的微信聊天记录。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据经本院综合审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年12月开始，原告向被告张洁经营的面馆供应煤气、醇油等材料，双方业务往来中既有即时结账也有被告张洁或石海青或面馆员工经手签单挂账，截至2018年2月，累计签单挂账57954元，但双方对签单挂账的货款未约定支付时间，也未约定欠款利息。期间，被告张洁于2017年3月20日、3月29日以微信转账的方式分别向原告付款10000元、5320元。原告将其中5320元冲减被告2017年3月下欠的货款5329元，并将被告该月签单欠款下账，将其中10000元在总欠款中冲减，至此被告尚下欠原告货款42634元未付。2019年11月13日起，原告通过手机微信数次向被告石海青催讨欠款未果。另查明，被告石海青与被告张洁系夫妻关系，现原告以上述货款系两被告婚姻关系存续期间因共同经营所产生的夫妻共同债务为由诉至本院，请求判令被告张洁、石海青共同偿还。本院认为，原告向被告张洁经营的面馆供应煤气、醇油等生产经营资料，双方之间系买卖合同关系，应受法律保护。被告张洁经营面馆期间下欠原告货款42634元的事实清楚，本院予以认定。该面馆经营者虽为被告张洁，但原告提供的证据证明经营期间，被告石海青亦有为该面馆接受原告供应的货物并签单挂账，参与面馆经营，且其与被告张洁是夫妻关系。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，对上述欠款应认定为两被告因夫妻共同经营面馆所产生的债务，故原告请求两被告共同偿还，本院予以支持。又因双方具有签单挂账的交易习惯，但双方未约定付款期限，然根据双方的交易习惯不能确定被告偿付欠款的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告主张要求被告支付自2018年3月起计算至2019年6月止的利息5371.84元，但其提供的证据不能证明在此期间已要求被告履行付款义务，亦无证据证明双方约定了付款期限和欠款利息，故其请求的利息本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告张洁、石海青共同偿付货款42634元，合法、正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息5371元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁、石海青于本判决生效之日起十日内偿付原告郑霞军货款42634元二、驳回原告郑霞军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告张洁、石海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  柯培新二〇二〇年六月八日书 记 员  杜 雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4476号申请执行人：王国望，男，汉族，1980年1月29日出生，籍住陕西省武功县。被执行人：西安德力威建筑工程有限公司，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人王国望与被执行人西安德力威建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据雁劳人仲案字【2020】112号裁决书于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权49000元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4476号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月十六日书记员 李 鹏
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初608号原告杨灿益，男，1969年11月20日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告王兴，男，1987年8月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王家洪，男，1962年7月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系被告王兴之父。原告杨灿益与被告王兴、王家洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨灿益及其委托代理人黄春刚，被告王家洪到庭参加了诉讼。被告王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灿益诉称，2014年11月17日，被告王兴称做工程资金周转困难，向其借款60000元，约定借款期限为一年，双方口头约定借款利率为月2%，并由杨然铜担保。其后，他又借给被告王兴现金10000元，总计借款70000元。因被告王兴迟迟未偿还借款，2017年2月21日，经被告王兴以及担保人杨然铜协商一致，由被告王兴重新出具了借款金额为106200元的借条，且被告王家洪亦作为共同借款人，约定偿还借款期限为2018年2月21日前，后被告王兴仍未偿还借款。要求由被告王兴、王家洪偿还借款本金70000元，并按月利率2%，给付自2014年11月7日至借款还清之日止的利息。本案诉讼费由二被告承担。被告王家洪辩称，被告王兴向原告杨灿益借款属实，当时双方对利息是如何约定的，他并不清楚。认为他是作为担保人，不是共同借款人，已超过了担保时效，不应当承担保证责任，仅有义务督促被告王兴偿还借款。被告王兴未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告王兴向原告杨灿益借款70000元，利息应当如何计算？被告王家洪是共同借款人或是作为借款担保人，是否应当承担保证责任？针对以上争议，原告杨灿益向本院提交了以下证据：借条2份。欲证明2014年11月17日，被告王兴出具借条，借条载明：今借到杨灿益现金60000元，还款日期为2015年11月17日，被告王兴在借条上签名并捺印，杨然铜作为担保人签名并捺印。因被告王兴未偿还借款，2017年2月21日，被告王兴重新出具借条，借条载明：借到杨灿益处现金106200元。王兴于2014年11月17日借条作废，约定于2018年2月21日前一次性还清本息。被告王兴、王家洪作为借款人在借条上签名并捺印，杨然铜作为担保人签名并捺印。经质证，被告王家洪无异议，但认为与他没有关系，他只作为担保人。被告王兴、王家洪未向本院提交证据。本院认为，原告杨灿益提交的证据，被告王家洪对其真实性无异议，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月17日，被告王兴称做工程资金周转困难，向原告杨灿益借款60000元，约定还款日期为2015年11月17日，，双方口头约定借款利率为月2%，并由杨然铜担保。其后，原告杨灿益又借给被告王兴现金10000元，总计借款70000元。因被告王兴未按约定还款，2017年2月21日，原告杨灿益与被告王兴以及担保人杨然铜协商一致，并就本息进行结算后，由被告王兴重新出具了借款金额为106200元的借条，由被告王家洪作为共同借款人签字按印，约定偿还借款期限为2018年2月21日前。后被告王兴仍未偿还原告杨灿益借款，原告杨灿益向本院起诉。本院认为，原告杨灿益提供的两份借条可以看出，被告王兴向原告杨灿益借款时，双方约定的借款利息为月利率2%。2017年2月21日，双方对借款本息结算后，由被告王兴重新出具了借条并约定于2018年2月21日偿还，但双方未对借款是否仍应支付利息以及逾期利率进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，原告杨灿益要求按月利率2%计算利息的请求，双方未进行明确约定，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告杨灿益的此部分诉讼请求，本院部分予以支持。本案的实际借款人为王兴，被告王家洪实为担保人，为被告王兴提供保证担保，但保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告杨灿益未在约定的借款期满后6个月内要求被告王家洪承担保证责任，被告王家洪的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王兴偿还原告杨灿益借款本息106200元，并从2018年2月21日起，以借款本金70000元，按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款清偿之日止；限本判决生效之日履行。二、驳回原告杨灿益的其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由被告王兴负担。如果被告王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告王兴不自动履行本判决，原告杨灿益可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐仁发二〇二〇年六月一日书记员  杨国勇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初586号 原告：孙某。 原告：孔某。 委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告：栾某。 被告：白某。 被告：廊坊中油管道房地产开发有限公司。 法定代表人：杜小亮，总经理。 委托代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 原告孙某、孔某诉被告栾某、白某，廊坊中油管道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法一简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、孔某的委托代理人王芸及被告廊坊中油管道房地产开发有限公司的委托代理人辛颖到庭参加诉讼，被告栾某、白某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某、孔某本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同义务，即履行过户义务；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年孙某、孔某夫妇与栾某、白某夫妇签订房屋买卖协议，约定栾某、白某夫妇将位于廊坊市出售于原告，协议签订后，原告依约定支付合同价款及房屋价款，且早已入住至今。无奈被告却迟迟不予办理房屋过户手续，更提出超出双方协议之外的无理要求，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告栾某、白某未答辩。 被告廊坊中油管道房地产开发有限公司辩称，一、本案原告起诉主体错误，我公司不是本案适格被告，且原告在本案中错列我公司为被告，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。二、我公司与被告栾某之间的《商品房买卖合同》已经履行完毕，我公司对被告栾某以及涉案房屋均不再负有任何义务。三、若被告栾某至今未办理产权证，是其自身原因；原告提起诉讼是由于被告栾某、白某违约导致，以上均与我公司无关。综上，本案应属于原告与被告栾某、白某之间的房屋买卖合同关系，与我公司无关。我公司对本案不负有任何义务。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2006年7月1日，原告孙某、孔某夫妇与被告栾某、白某夫妇签订《房屋买卖协议》，约定“1、甲方同意转让其所在单位中油管道一公司在河北省廊坊市方的住房一套转让乙方。房屋具体位置以及建筑面积等事项以房地产权证记载为准。2、甲方应在甲方单位交钥匙时，将房屋交付给乙方，产权归乙方所有。3、甲方应在办理房屋产权变更时，立即将房屋产权过户到乙方名下，如由于甲方原因导致房屋产权未能及时变更到乙方名下，所造成的一切后果由甲方承担违约责任（过户费用由乙方承担）。”“6、乙方需要甲方办理一切购房事宜时，甲方应即到场协调办理手续。”等内容。当日，原告孙某、孔某夫妇给付被告栾某、白某夫妇房号款45000元；给付被告栾某、白某夫妇原有房屋折旧款51250元，此款后冲抵购房款。2006年11月3日，原告以被告栾某名义向中油管道一公司缴纳押金4000元，现未退还。2006年11月2日，被告栾某、白某与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于廊坊市。原告孙某、孔某夫妇以被告栾某的名义缴纳了房款185340元以及燃气开口费、公共维修基金等费用。2007年12月31日原告孙某代理被告栾某与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司签订关于涉案房屋面积误差、价款补偿约定的《补充合同》。2007年原告孙某、孔某入住涉案房屋至今。此后，原告孙某在与被告栾某女儿通话商议解决涉案房屋过户事宜过程中，双方认可原告孙某、孔某尚欠被告栾某、白某购房款6000元（含4000元押金）。诉讼过程中，原告孙某、孔某缴纳诉讼保全费5000元。 本院认为，一、原告孙某、孔某与被告栾某、白某签订《房屋买卖协议》，约定将涉案房屋转让给原告，由原告缴纳相关费用。现被告栾某、白某可以办理产权证，但怠于履行，致使原告虽居住多年但不能取得产权证。为此，被告栾某、白某应履行约定义务，就涉案房屋办理产权证，被告廊坊中油管道房地产开发有限公司予以协助。二、被告栾某、白某就涉案房屋取得产权证后，应继续履行约定义务，将该房屋产权过户至原告孙某、孔某名下。三、原告尚欠被告6000元转让款问题。原告以被告栾某名义缴纳的押金4000元，原告应予以协助退还给被告。尚余2000元，原告应继续向被告支付。四、因被告栾某、白某怠于履行约定义务，故诉讼保全费5000元应由其负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告廊坊中油管道房地产开发有限公司协助被告栾某于本判决生效后十五日内将位于廊坊市房屋产权登记到被告栾某名下； 二、上款履行后十五日内，被告栾某、白某协助将涉案房屋产权过户到原告孙某、孔某名下； 三、原告孙某、孔某给付被告栾某、白某购房款2000元； 四、原告孙某、孔某协助将4000元押金退还给被告栾某； 五、被告栾某、白某给付原告孙某、孔某诉讼保全费5000元； 上述三、四、五款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告栾某、白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  陈久波 二〇二〇年六月五日 书记员  覃 宝
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1398号申请人：董庆伟，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省临颍县。被申请人：周国政，男，汉族，1961年12月25日出生，住河南省漯河市郾城区。申请人董庆伟与被申请人周国政民间借贷纠纷一案，申请人董庆伟于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周国政名下价值120000元财产进行保全，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人董庆伟的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押（冻结）被申请人周国政名下价值120000元的财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓亚二〇二〇年六月一日书记员  张思冲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初972号原告李凤莲，女，1987年6月4日生，汉族，住遂川县。被告王桂花，女，1983年6月11日生，汉族，住遂川县。原告李凤莲诉与被告王桂花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款63000元并按照月息2分标准支付该款自2019年1月5日起至还清之日止计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年被告因开张美容店缺少资金向原告借款50000元现金，被告于当年12月5日向原告出具一张借条，约定2018年12月4日还款，每月支付利息1000元。到期后，经原告多次催收被告未能还款，于2019年元月5日被告重新出具一张借条，将50000元本金以及13个月的利息13000元一并计入借款本金63000元，言明每月支付1000元，借款期限为2019年元月5日至2020年元月4日。届期后被告未能还本付息，原告具状要求判如所请。被告辩称，借款属实，50000元为本金，约定月息2分，借款后我未支付利息也没有归还本金，因经济困难希望原告能宽限些时限。原、被告双方对本案事实无争议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。被告王桂花向原告李凤莲借款，依法应予归还。被告未按时归还本息，应承担违约责任。2019年元月5日，被告向原告重新出具借条时，将50000元本金与未付13个月利息13000元（按月息2分计算）一并计入后期借款本金，根据法律规定，被告应偿还原告的本息之和，不能超过最初借款本金50000元与以50000元为基数以年利率24%计算的整个借款利息之和，故被告应向原告偿还借款63000元，并按照年利率24%标准以50000元为基数从2019年1月5日起至还清日止计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王桂花在本判决生效后10日内归还原告李凤莲借款63000元，并承担以50000元为基数、按照年利率24%标准自2019年元月5日起至还清日止计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告王桂花承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月四日书记员  李 赢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初811号原告：李光军。委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：李宗友。原告李光军诉被告李宗友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光军的委托诉讼代理人万小平、被告李宗友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光军诉称：2019年11月29日，因原告李光军儿子李艮欠被告李宗友货款，被告李宗友便到原告李光军家中，原告李光军告知被告李宗友自行与李艮协商，但被告李宗友不依不饶，骂骂咧咧，双方发生言语冲突，被告李宗友将原告李光军打伤，花去医疗费若干，请求人民法院依法判令被告李宗友赔偿原告李光军各项损失21771.99元，被告李宗友负担本案的全部费用。被告李宗友辩称：1、其上门是去索要法院已判决生效的债权，并非无事生非，反而是原告李光军先开始骂人，原告李光军一家三口手持铁锹对其进行殴打，其是正当防卫；2、原告李光军与其发生口角以及肢体冲突后，二人一同去派出所做笔录，当时原告李光军根本没有什么伤情，原告李光军是无病装病，目的是让其拿钱；3、其自己也被原告李光军打伤，花去医疗费13504元，而且还有误工收入等，应当由原告李光军赔偿。综上，原告李光军一家对其打骂致其受伤，其是正当防卫，原告李光军应负本案全责，同时还应对其进行赔偿，请求人民法院依法判令驳回原告李光军各项诉求。经审理查明：原告李光军、被告李宗友均为枣阳市吴店镇二郎村五组村民。2019年11月29日18时左右，被告李宗友到原告李光军家索要原告李光军之子李艮欠其的饲料钱而发生争吵，继而发生厮打，原、被告均受伤。枣阳市公安局分别对原、被告作出罚款400元的行政处罚。原告李光军受伤后在枣阳市吴店镇中心卫生院、枣阳市第一人民医院治疗，住院24天，共花去医疗费11951.78元。枣阳市第一人民医院出院记录：出院诊断脑震荡、全身多处外伤。出院医嘱：休息半月、避免剧烈运动、不适随诊、定期来院复查。庭审中，被告李宗友当庭提出口头反诉，要求原告李光军赔偿其医疗费、误工费等共计13504元，本院告知其应在指定期间内缴纳反诉费，被告李宗友逾期至今未向本院缴纳反诉费，本院已按被告李宗友撤回反诉处理。原、被告均陈述李艮与原告李光军分开居住。后原、被告为赔偿发生纠纷，原告李光军诉至本院要求被告李宗友赔偿其医疗费11951.99元、住院伙食补助费2000元、营养费1250元、护理费2700元、误工费3800元、鉴定费70元，合计21771.99元。2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年，农林牧渔业在岗职工平均工资34280元/年。以上事实有原、被告举证的身份证、行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票、民事判决书以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为健康权侵权纠纷，依法应当适用侵权过错责任原则，过错责任原则是指发生侵权事实后，行为人仅在有过错的情况下，才能按照过错比例承担侵权民事赔偿责任，行为人具有全部过错的，承担全部民事赔偿责任。具体到本案，被告李宗友与原告李光军之子李艮因支付饲料款发生纠纷，被告李宗友到原告李光军家中向李艮索要饲料款，因李艮不在家，原、被告继而互相发生口角厮打致原告李光军受伤，对于此事，二人本应保持克制，采取理智正确的方式平和处理此事，但原、被告均未保持克制，互相发生口角厮打致原告李光军受伤，被告李宗友对原告李光军受伤具有过错，本院酌定被告李宗友对原告李光军的受伤承担50%赔偿责任，原告李光军自负50%责任。2、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院审核认定原告损失情况如下：①医疗费：对原告李光军提供的医疗费票据，经结合相关病历，本院确认为11951.78元；②住院伙食补助费：根据原告李光军住院时间24天，按50元/天，计算为1200元（50元/天×24天）；③营养费：原告李光军举证的出院记录没有需“加强营养”的医嘱内容，本院不予支持；④护理费：根据原告李光军住院时间24天，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年，计算为2557.61元（38897元/年÷365天/年×24天）；⑤误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。医疗机构出具“休息半月”的医嘱意见，加上住院时间24天，原告李光军住院时间可以确定为39天（24天+15天），参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农林牧渔业在岗职工平均工资34280元/年，计算为3662.79元（34280元/年÷365天/年×39天）；⑥鉴定费：原告李光军未举证证明该部分损失，本院不予支持；综上，原告李光军总损失为19372.19元。3、被告李宗友应赔偿原告李光军各项损失9686.09元（19372.19元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李宗友赔偿原告李光军损失9686.09元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李宗友负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年六月八日书记员  王林惠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1002号申请执行人：江门市新会区司前海洋锌合金厂。经营者：张勇生。委托诉讼代理人：王永强、胡新范，均系广东佰卓律师事务所律师。被执行人：邝德亮。被执行人：开平市水口镇德鸿塑料厂。经营者：邝德亮。被执行人：开平市水口镇德鸿五金厂。经营者：邝德亮。本院在执行申请执行人江门市新会区司前海洋锌合金厂（经营者：张勇生）与被执行人邝德亮、开平市水口镇德鸿塑料厂（经营者：邝德亮）、开平市水口镇德鸿五金厂（经营者：邝德亮）买卖合同纠纷一案中，因被执行人邝德亮、开平市水口镇德鸿塑料厂（经营者：邝德亮）、开平市水口镇德鸿五金厂（经营者：邝德亮）未履行本院作出的（2019）粤0783民初3475号民事判决书确定的向申请执行人支付货款1634960.4元及逾期付款利息（自2019年8月3日起，以1634960.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询后，查实被执行人有下列财产：1.办理预告登记的位于x的房屋一处；2.x小型汽车一辆；3.x小型汽车一辆；4.x小型越野客车一辆；5.办理预告登记的位于x的房屋一处；6.被执行人邝德亮个体经营的开平市水口镇德鸿五金厂有存放于经营场所的机械设备一批。本院在另案执行中已处置了被执行人的办理预告登记的位于x的房屋一处、x牌小型汽车一辆、x牌小型汽车一辆、x牌小型越野客车一辆，并作出了（2019）粤0783执1810号执行财产分配方案，申请执行人在本案中分得356097元。对于查实被执行人的其他财产，因在另案中处置，申请执行人已向本院申请参与以上查实财产处置变现款项的分配。后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月五日书 记 员 朱 嘉 琪
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执67号 被执行人：师禹，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省容城县。 本院在执行师禹罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十日 书记员  安 庄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执646号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人刘遵，男，1980年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，湖北消费金融股份有限公司与聂家革金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4587号民事判决书已经发生法律效力，聂家革应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金75709.36元、支付自2017年2月23日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金75709.36元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年2月23日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月320元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1693元、公告费516元、执行费1036元。因聂家革未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人聂家革邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人聂家革可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对聂家革限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托松滋市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4587号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4587号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初229号之二 原告：翟亚利，男，1966年5月2日出生，汉族，住深泽县。 原告：翟建国，男，1964年5月13日出生，汉族，住深泽县。 被告：翟萌，男，1985年4月9日出生，汉族，住深泽县。 被告：毕建峰，男，1972年3月8日出生，汉族，住深泽县。 翟亚利、翟建国与翟俊龙、翟亚卫、翟萌、毕建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告翟亚利、翟建国于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告翟萌、毕建峰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟亚利、翟建国撤回对被告翟萌、毕建峰的起诉。 审判员  李立军 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯晓茜
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执966号之一 申请执行人：胡六一，男，1958年06月01日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王阮兵，男，1975年03月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：李晓凤，女，1977年02月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人胡六一与被执行人王阮兵、李晓凤买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结王阮兵在中国工商银行存款1089.24元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴霞
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执恢530号江苏南通农村商业银行股份有限公司：你公司申请执行季建龙、顾忠芳、陈祖平、顾忠美、季建平、陈丽丽、吕彬、方艳借款合同纠纷一案，立案恢复执行标的额为181124元。本院在执行过程中，你公司向本院出具结案申请书载明上述款项已于本案立案之前全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0612执恢530号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1275号申请执行人：关权伟，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。被执行人：梁树金，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人关权伟与被执行人梁树金民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4922号民事判决：被告梁树金应自本判决生效之日起十日内清还借款8000元给原告关权伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年3月8日生效，因梁树金未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梁树金发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息35元（暂计至2020年4月13日）；负担案件执行费50元，以上暂合计8085元。另根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，冻结被执行人名下银行账户（光大银行、深圳前海微众银行）二个，冻结金额0元，并对其作出限制高消费、列入失信人名单等执行措施，均没有发现梁树金有可供继续执行的财产，经征询申请执行人关权伟的意见，其表示暂未能提供被执行人梁树金有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人梁树金未有财产可供继续执行，申请执行人关权伟同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1275号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二日书 记 员 邓 健 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初583号原告：骆秀秀，女，1988年6月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：陈彭辉，男，1987年3月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：骆秀秀，系原告陈彭辉的妻子。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司执行董事。破产管理人：江苏尚韬律师事务所。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗乡，江苏尚韬律师事务所实习律师。原告骆秀秀、陈彭辉与被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因案情复杂，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告骆秀秀、被告昆山中广房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周宁、刘诗乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金24250.13元(自2018年10月1日至2019年2月24日，以824833.2元为基数，按每天万分之二计算，违约金为24250.13元)；2018年10月1日后被告拖延，致使原告无法办理房屋产权登记，原告依据原购房合同第九条继续享有对被告违约赔偿权利；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于当日交付房款人民币247，833元，并全部支付到被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为买受人的义务。根据合同第八条约定，该商品房应于2016年10月31日前验收合格并交付原告使用。但由于被告与建筑商之间的债务纠纷，导致2019年2月25日，原告才领取房屋钥匙。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠赔偿款。按照合同第九条约定逾期不超过60日的，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。被告应该赔付原告从2018年10月1日至2019年2月24日止，逾期交房违约金共计24250.13元（自2018年10月1日至2019年2月24日，以824833.20元为基数，按每天万分之二计算，违约金为24250.13元)，原告不退房，合同继续履行。按照约定，被告拖延逾期交付房屋视为违约，被告应继续支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿。被告迟迟不履行房屋交付义务已经给原告造成诸多损失，无奈之下诉至法院，请求法院依法判决被告按照合同履行义务，并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。被告昆山中广房地产开发有限公司辩称，因管理人尚未取得被告方的相关材料，不了解原告方的实际支付款项的具体时间是否存在迟延付款的情况，庭后如有该方面证据，管理人将会补充提供法庭，请求将其与迟延交房违约金中进行抵扣。本院经审理认定事实如下：二原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将昆山市千灯镇XX路西侧、XX大道北侧X单元XX号房屋出售给二原告，总房款为824833元，约定卖方付款247833元，同时办理签约手续。买方同时办理银行贷款577000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，二原告支付被告购房款824833元，被告于2016年4月20日开具金额为247833元的销售不动产统一发票，备注预收购房款。于2017年6月15日开具金额为577000元的增值税普通发票另查明，涉案房屋实际于2019年3月14日取得登记备案证书,二原告于2019年4月23日办理了涉案房屋所有权登记。又查明，昆山市人民法院于2018年10月22日就原告骆秀秀与被告昆山中广房地产开发有限公司商房预售合同纠纷一案出具(2018)苏0583民初19731号民事调解书，调解书内容为：“一、原、被告双方确认由被告支付原告逾期交房违约金108877元(计算至2018年9月30日，2018年10月1日后至实际交房之日逾期违约金由当事人将来另行主张)，此款于2019年5月30日前一次性付清；如被告未能按期足额履行的，原告可以申请法院强制执行。二、原、被告双方就本次商品房预售合同纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。”以上事实，由原告提供的商品房购销合同、发票、不动产权证书、民事调解书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，二原告与被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年10月31日前按照合同约定的交付条件向二原告交付涉案房屋，二原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向二原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，二原告主张被告赔偿计算逾期交房违约金按总房款万分之二逾期办理房屋过户交付事宜的违约金。原告称于2019实际拿到房屋钥匙，于2019年3月份通知办证。涉案房屋实际于2019年3月14日取得交付备案证书，才符合合同约定的交房条件，故交房时间本院认定为2019年3月14日。根据(2018)苏0583民初19731号民事调解书，被告就2018年9月30日之前应交付的逾期交房违约金部分已履行完毕。关于二原告主张的逾期交房违约金24250.13元（自2018年10月1日至2019年2月24日，每日按照已付购房款824833元的万分之二计算逾期交房违约金）。本院确定为24250.09元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆秀秀、陈彭辉自2018年10月1日起至2019年2月24日的逾期交房违约金24250.09元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费406元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担，被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的406元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX6956；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  李 浩人民陪审员  吕柯丞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曹梦绮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初853号 原告：河北晋升矿山工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇滏临大街57号宾悦国际21楼。 法定代表人：李国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，该公司职员。 被告：申有会，男，汉族，1978年2月13日出生，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：齐麟娜，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 原告河北晋升矿山工程有限公司（以下简称晋升公司）与被告申有会劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋升公司委托诉讼代理人王健，被告申有会及其委托诉讼代理人侯立新、齐麟娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋升公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法驳回被告要求原告支付失业保险金8460元的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：关于原被告为劳动争议纠纷一案，由邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年2月15日作出了峰劳人仲案（2019）71-2号仲裁裁决书。在该裁决书裁决结果为：“1、由被申请人河北晋升矿山工程有限公司支付申请人失业保险金8460元。2、由被申请人退还申请人养老保险费419元。”对此裁决，原告认可第2项裁决内容。但对于第1项裁决内容，原告认为违反法律规定，其理由如下。原被告于2015年7月24日建立劳动关系后，申有会被原告派遣到峰峰集团新三矿工作。2019年3月，由于新三矿停产，我公司派遣被告到其他矿工作。但被告不服从原告的安排，在领取经济补偿金后，主动与原告解除了劳动合同。被告的行为不符合领取失业金的法定情形。但被告却以要求领取失业金为由向峰峰矿区劳动仲裁委员会提出仲裁。仲裁机关经审理后作出了不符合法律规定的裁决结果。故为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法审理。 原告晋升公司提供证据如下：1、峰劳人仲案（2019）71-2号裁决书、仲裁申请书、送达回证各一份；2、《劳动合同书》一份；3、离职申请书、解除劳动关系登记表各一份；4、社会保险参保缴费证明；5、（2019）71-8号仲裁裁决书一份。以上均为复印件。 被告申有会辩称，一、原告请求人民法院依法驳回被告要求原告支付失业保险金8460元的诉讼请求不成立。其一、被告从来没有为要求原告支付失业保险金提起民事诉讼。不存在“被告诉讼请求”事实基础。其二、劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决人民法院无权驳回。其三、峰峰矿区劳动仲裁委作出的（2019）第71-2号仲裁裁决属于社会保险方面的裁决。根据《劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条和第四十九条规定，峰劳人仲案（2019）第71-2号仲裁裁决书是终局裁决。用人单位对终局裁决不服的应当向劳动争议仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故请求人民法院驳回原告起诉。二、峰峰矿区劳动仲裁委作出的（2019）第71-2号仲裁裁决书和原告起诉状陈述对答辩人2015年6月份与原告建立劳动关系，于2019年3月由于新三矿停产解除劳动关系并领取经济补偿金这一事实予以肯定。原告没有证据证明在2015年6月至2019年3月期间给答辩人缴纳失业保险。因原告没有给答辩人缴纳失业保险，导致答辩人无法享受失业保险金。故原告应当承担赔偿责任。根据冀人社规（2016）4号文件，答辩人工作年限为3年10个月，应享受9个月的失业金待遇，标准为940元每月共计8460元。三、原告从答辩人工资中扣除养老保险费419元，但并没有向社保中心缴纳，应当退还答辩人。四、原告诉称：“由于新三矿停产，我公司派遣被告到其他矿工作。但被告不服从原告的安排，在领取经济补偿金后主动与原告解除了劳动合同。被告的行为不符合领取失业金的法定情形”。原告这一诉称不符合事实。原告在劳动仲裁程序中提交的2015年5月27日公示和告知书证明这一事实：由于新三矿停产，经与新三矿商议告示答辩人和其他16名员工办理解除劳动合同并通知员工领经济补偿金。进一步证明解除劳动合同不是答辩人自己的意愿，不属于答辩人本人意愿中断就业。既然原告通知员工解除劳动关系而且给解除劳动关系人员发放经济补偿金。说明符合《劳动合同法》关于用人单位给劳动者支付经济补偿金的法定条件。其中包括劳动合同期限届满；双方协商解除劳动合同；企业生产不景气这些法定条件。这些都不是答辩人主动解除劳动合同情形。“领取经济补偿金后，主动与原告解除了劳动合同”的说法荒唐可笑。“被告的行为不符合领取失业金的法定情形”没有事实依据和法律依据，法庭不应支持。综上请求人民法院驳回原告起诉，判令原告赔偿答辩人8460元，退还社会统筹养老保险费419元。 被告申有会提供2019年5月27日《告知书》和经济补偿金发放《公示》复印件各一份。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日申有会与晋升公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为5年即2015年7月24日至2020年7月23日。合同签订后申有会被晋升公司派遣至新三矿从事井下采煤工作。 2019年5月27日申有会向晋升公司提交离职申请书，载明：申请人系河北晋升矿山工程有限公司职工，在新三矿北区参加劳动，现由于申请人身体状况原因，已无法适合井下工作环境，故主动申请离职，与河北晋升矿山工程有限公司解除劳动关系，请求公司予以准许。同日双方签署解除、终止劳动关系登记表。载明：本人要求主动离职，与公司解除劳动关系，申有会签字捺印。晋升公司向申有会分次支付经济补偿金。 晋升公司提交的社会保险参保缴费证明载明：2012年7月-2013年8月为申有会失业保险参保缴费时间，实缴月数14个月；2017年4月-2019年3月为申有会失业保险参保缴费时间，实缴月数24个月。 2019年11月14日申有会向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补偿失业金，养老保险金未补交退回。该委作出峰劳人仲案（2019）第71-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人河北晋升矿山工程有限公司支付申请人申有会失业保险金8460元；2、被申请人河北晋升矿山工程有限公司退还申请人申有会养老保险费419元。晋升公司不服仲裁裁决第一项，提起本案诉讼。 本院认为，失业保险制度是国家通过立法强制实施，由社会集中建立失业保险基金，对非因本人意愿中断就业失去工资收入的劳动者提供一定时期的物质帮助及再就业服务的一项社会保险制度。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中被告申有会有社会保险参保账户、有失业保险缴费记录，在申有会与晋升公司解除劳动关系后，申有会应当向社会保险经办机构申请领取失业金，现申有会提起仲裁请求晋升公司支付失业金损失于法无据，本院依法不予支持。 （2019）第71-2号仲裁裁决书第二项裁决“被申请人河北晋升矿山工程有限公司退还申请人申有会养老保险费419元”因晋升公司认可该项裁决内容，申有会亦未提起诉讼，按照不告不理的原则，本院对此项内容予以支持。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 1、河北晋升矿山工程有限公司退还申有会养老保险费419元； 2、驳回申有会要求河北晋升矿山工程有限公司支付失业保险金损失的请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告申有会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  王琳琦
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初281号 原告：李朝伟，男，1988年9月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：汪涛，男，1988年1月4日出生，藏族，四川省石棉县人，现住四川省石棉县，被告李朝伟系汪涛的妹夫。 被告：王世海，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 原告李朝伟诉被告王世海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李朝伟及其委托诉讼代理人汪涛、被告王世海的委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李朝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告锯木和树皮款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月17日签订《厂房及设备租赁合同协议书》，该协议书约定，原告将位于芦山县的厂房租赁给被告。协议签订后，原告应被告要求，将厂房原有的锯木和柴皮转让给被告，且自2017年6月起陆续为被告购买锯木和树皮并交付被告生产加工。后经原、被告双方结算，原告共交付被告锯木和柴皮共计价款110000元，扣除被告支付原告的20000元（其中10000元为《厂房及设备租赁合同协议书》中约定的定金，经原、被告协商一致转为材料款），剩余90000元至今未付。原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒不支付，原告遂起诉至法院。 被告王世海辩称，一是本案是有偿使用协议，而非买卖合同纠纷；二是双方有约定，要将标的物用完之后再付款，约定是付了条件的，现在履行条件没有成就。 本案经审理认定事实如下：原告李朝伟作为芦山县灵烽木屑制品厂的法定代表人，与被告王世海于2017年5月17日签订《厂房及设备租赁合同协议书》。协议签订之日，被告向原告交10000元定金。后在2017年内，原告李朝伟向被告王世海提供价值110000元的锯木和柴皮。被告王世海在原告李朝伟提供锯木和柴皮后另行支付原告李朝伟10000元。后经原、被告双方结算，被告王世海于2019年12月28日向原告李朝伟出具《收条》，载明：“今收到锯木和柴皮共计110000.00元，大写（壹拾壹万元），已付20000.00（元），大写（贰万元正）。注明用完后付款，现站（暂）为（未）用，不受法律保护。经办人：王世海2019.12.28”。经原告李朝伟催收后，被告王世海至今未付，原告遂起诉至法院。庭审中，原、被告对货款总金额和已付款项均无异议。2020年6月12日，本院到芦山县被告王世海经营的木屑厂房处查看，被告王世海经营的木屑厂一直在加工生产。 上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的当事人身份证复印件、《厂房及设备租赁合同协议书》复印件、《收条》，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告李朝伟与被告王世海达成口头约定，由原告李朝伟向被告王世海供应锯木和柴皮，被告王世海支付价款，属于买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告李朝伟已按约定履行了货物交付义务，被告王世海应按照双方约定支付货款。根据庭审查明的事实，被告王世海尚欠货款为90000元。原告认为剩余款项已到履行时间，被告认为剩余款项未到履行时间，双方对剩余款项的约定为“注明用完后付款，现站（暂）为（未）用，不受法律保护”。根据庭审查明的事实，原告李朝伟在2017年向被告王世海提供锯木和柴皮，由被告王世海自由使用，是否使用完毕应由被告王世海举证证明。诉讼中，被告王世海未向本院提供证据证明原告李朝伟向其提供的锯木和柴皮未使用完毕，根据实际原告李朝伟无法提供锯木和柴皮使用完毕的时间，故视为原、被告对剩余款项的支付时间约定不明确。被告王世海已收到原告李朝伟提供的锯木和柴皮近三年，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告王世海应在收到原告李朝伟提供的锯木和柴皮后付款。故，原告李朝伟要求被告王世海支付剩余货款90000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告王世海于本判决生效之日起十日内支付原告李朝伟货款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王世海负担（原告已垫付，同意由被告王世海在履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任丽蓉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢369号 鲁义顺、鲁淑瑛、王建生： 申请执行人鲁义顺与被执行人鲁淑瑛、王建生民间借贷纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00284号调解书已发生法律效力，申请执行人鲁义顺向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲁淑瑛等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢369号【（2014）杭建执民字第3951号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1002号 原告：赵云，女，1972年2月11日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州市运河区金灏橱柜经销处，住所地沧州市运河区泰大国际家居博览中心二楼。 经营者：赵德利，男，1972年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 注册号：130903600191362。 委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区新华西路北侧宏宇城商住小区11#楼3-1503。 负责人：刘英，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900599922692Y。 委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告赵云与被告沧州市运河区金灏橱柜经销处、上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司（以下简称红星美凯龙沧州分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人陈勇、被告沧州市运河区金灏橱柜经销处委托诉讼代理人李玖蔓、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司委托诉讼代理人殷小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵云向本院提出诉讼请求：1、判决被告修改设计方案，继续履行合同，并承担由此产生的费用及给原告造成的损失；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日原告与被告沧州市运河区金灏橱柜经销处签订销售合同，由被告为原告位于沧县风化店乡的住所进行设计并生产安装厨房棚柜等。原告按约定支付了41500元货款。在合同履行过程中由于被告沧州市运河区金灏橱柜经销处设计的方案存在问题导致冰箱无法正常安放。原告多次找被告协商此事被告对此置之不理，后找到沧州市运河区消费者协会也多次调节未果。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规诉请法院查明事实依法裁决。 沧州市运河区金灏橱柜经销处辩称,我方依据的是与原告已签字确认的图纸进行的橱柜定做安装，并且为冰箱的放置预留出了相应的空间，现橱柜柜体已生产完毕，质量尺寸均符合合同要求，我方的设计方案按照合同约定进行了履行，并非原告在诉求中所称的设计方案出现了问题，我方不存在任何过错，原告的诉求无事实及法律依据。请求法院依法驳回。 上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司辩称，一、我公司与沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司及李晓斌签订了红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，作为管理者向承租者收取管理费原告在我公司商场购买的产品都是在销售者李晓斌租赁的柜台所购买，我公司与销售者之间为柜台管理关系，我公司仅系柜台的管理者，并非案涉商品的销售者，本案中原告应当向销售者履行合同及赔偿。二、我公司并非销售合同的相对方，在合同的实际履行过程中，由被告金灏橱柜承担合同义务，是合同相对方，因此买卖合同具有相对性，故我公司非本案买卖合同的适格主体，不应承担买卖合同责任，综上，原告对我公司的诉求无事实及法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告沧州市运河区金灏橱柜经销处经营的志邦厨柜展位位于被告红星美凯龙沧州分公司经营管理的红星·美凯龙家居生活广场内。2017年10月8日，原告赵云与被告沧州市运河区金灏橱柜经销处签订销售合同，约定原告为其自建房屋在被告沧州市运河区金灏橱柜处定制志邦橱柜，并确认了订货清单，货款金额为41500元。同日，原告赵云签署了定/销货单，并将41500元货款交至被告红星美凯龙沧州分公司，被告红星美凯龙沧州分公司为其开具了收银单。合同签订后，被告沧州市运河区金灏橱柜经销处派设计师张云发前往原告自建房屋处测量尺寸、设计安装方案，原告赵云在设计图纸上签字确认。被告沧州市运河区金灏橱柜经销处依照该设计方案向厂家下单相应规格产品，在相应橱柜生产完毕后送至原告自建房屋处安装，但橱柜安装后导致了原告购买的冰箱无法正常安放，原告多次找二被告要求解决上述问题，始终未得到解决，遂诉至本院。 本院认为，原告赵云与被告沧州市运河区金灏橱柜经销处签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于被告红星美凯龙沧州分公司是否承担连带赔偿责任的问题，本院认为，沧州红星·美凯龙家居生活广场是由被告红星美凯龙沧州分公司开办的。在商场内，实施统一的“红星美凯龙标价签”，对商场收银进行统一管理，同时被告红星美凯龙沧州分公司向广大消费者作出先行赔付、30天无理由退货、商品质量负全责等承诺。正是基于“红星美凯龙”品牌的良好信誉，同时也基于对上述承诺的信赖，消费者才放心并愿意到红星美凯龙家居广场购物。因此，当消费者因基于以上的信赖而受到损失时，红星美凯龙公司理应对此承担赔偿责任。具体到本案，虽然案涉销售合同系原告与被告沧州市运河区金灏橱柜经销处签订，但41500元货款是交与了被告红星美凯龙沧州分公司并由被告红星美凯龙沧州分公司开具收据，且被告沧州市运河区金灏橱柜经销处的展位位于红星·美凯龙家居生活广场内，不具备独立对外的自由通行道路，在消费者认知中该经营场所就是红星·美凯龙家居商场的组成部分，不可分割。综上，被告红星美凯龙沧州分公司作为管理者，应当承担相应责任，故对原告要求被告红星美凯龙沧州分公司因修改方案产生的费用损失承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然定做图纸有原告的签字确认，但被告沧州市运河区金灏橱柜经销处作为专业橱柜设计者，其多次上门量尺、复尺的目的就是确认尺寸不会出现差错，保证所安装的橱柜呈现的整体状态美观、合适，符合房屋使用者的整体使用目的。就案涉橱柜安装现状来看，确实出现了因橱柜尺寸问题导致的原告所购冰箱无法正常安放的问题，被告沧州市运河区金灏橱柜经销处对此应当承担责任。当然，原告作为房屋的建设者和所有者，其对自己房屋的情况应当充分知晓，因此在签字前应对图纸进行检查，原告未履行谨慎的审核义务，亦应承担部分责任。本院综合考虑各方在合同履行中的权利义务酌定对于本案橱柜安装失误由原告负担10%的责任，被告沧州市运河区金灏橱柜经销处和被告红星美凯龙沧州分公司连带负担90%的责任。综合考虑案涉合同的性质，应由被告沧州市运河区金灏橱柜经销处重新设计橱柜安装方案，使得安装后的整体橱柜与原告所购冰箱合理放置，由此产生的费用由原告与被告沧州市运河区金灏橱柜经销处按本院确认的责任比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沧州市运河区金灏橱柜经销处于本判决生效之日起二十日内重新设计橱柜安装方案，使得安装后的整体橱柜与原告所购冰箱合理放置，由此产生的费用由原告赵云负担10%，被告沧州市运河区金灏橱柜经销处和被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司负担90%。 案件受理费150元，由原告赵云负担15元，被告沧州市运河区金灏橱柜经销处和被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈金平
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初720号 原告：韩学永，男，1966年9月16日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：吕艳超，男，1982年8月13日出生，汉族，住河北省易县。 被告：张桂良，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省徐水区。 原告韩学永与被告张桂良、吕艳超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学永的诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼；被告张桂良、被告吕艳超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学永向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元整及按合同约定自2019年12月17日始到被告给付之日止的借款利息。事实与理由：2019年7月17日被告在原告处借款30000元整元并签下借款合同，合同约定月利息2%、后经原告催还被告以各种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，请求法院支持原告的上列请求。 张桂良、吕艳超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日原被告签订了一份借款及担保合同，约定被告吕艳超向原告借款30000元，月利率2%；未约定还款期限；被告张桂良为连带责任保证人。同日二被告给原告出具收到30000元收据一张；二被告提供了身份证复印件并进行了还款承诺。被告按约定利率给付原告利息至2019年12月17日。以上事实，有原告提供的借款合同、收据、身份证复印件（承诺）及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订借款及担保合同，二被告已经收到原告的出借款项，双方的借贷关系成立；双方约定利率不违反法律规定，本院应予确认；被告吕艳超应当及时偿还借款并按约定偿还利息；被告吕艳超未及时偿还借款及利息，被告张桂良应当承担连带清偿责任。综上原告要求被告吕艳超偿还借款30000元，并自2019年7月18日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告张桂良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕艳超于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学永借款30，000.0元，并自2019年12月18日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止；被告张桂良对前述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275.0元，由被告吕艳超、张桂良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年六月十日 书记员  张新媛 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5062号 申请人：唐海艳，女，汉族，1985年9月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。 委托代理人：刘巧，广东宝力莱律师事务所律师。 被执行人：深圳市学子汇文化发展有限公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦天安B座2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人：顾亚明。 被执行人：深圳市银税亿学文化发展有限公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦B2310-11，统一社会信用代码91440300755664374N。 法定代表人：杨梅。 被执行人：顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：杨梅，女，汉族，1977年12月9日出生，住址重庆市九龙坡区。 申请执行人唐海艳与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、深圳市银税亿学文化发展有限公司、顾亚明、杨梅服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、深圳市银税亿学文化发展有限公司、顾亚明、杨梅的财产进行了查证，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月十五日 书记员  詹润雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3408号申请执行人：杨绵华，男，1968年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：鲍亚珍，系杨绵华之妻。被执行人：严华根，男,1983年1月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。杨绵华与严华根买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏1204民初2016号民事判决书生效之后，严华根未履行义务，杨绵华于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，发现被执行人名下登记有苏Ｍ×××××号小汽车一台，本院至车管部门对该车辆进行了登记查封,禁止该车辆办理抵押、转让（查封期限至2021年12月23日），因车辆未实际扣押，本院未能处置。车辆的查封期限届满后，查封措施将自动失效,如需继续采取查封措施，应于上述期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院对被执行人住所地进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人暂未能提供被执行人新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈志
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3229号原告：王效龙，男，汉族，1948年11月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张杰，安徽金亚太律师事务所律师。被告：李传景，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈伟，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王效龙诉被告李传景、陈伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效龙及其委托诉讼代理人张杰、被告李传景到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金210000元及利息（利息自2019年4月20日起，按照月息1.5%计算，支付至该款还清时止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系。因家庭经营需要，被告李传景多次向原告借款。2016年1月5日向原告借款100000元，2017年12月5日向原告借款60000元，2018年9月22日向原告借款20000元，2019年3月5日，向原告借款30000元，共借款210000元，约定月息1.5%。被告借款本金未还，利息仅支付至2019年4月19日。2020年1月24日，被告李传景再立借条并订立还款计划，承诺以上款项于2020年2月25日归还，如不按期归还，原告有权依法追偿上述款项。现被告没有履行还款义务。被告李传景辩称：原告诉称被告向其借款四笔，情况属实。其中，前两笔借款共计160000元，借款时双方约定月息2%。自借款后，被告按照月息2%支付原告借款利息直到去年，双方又约定改为以1.5%计月息。160000元的借款本金，被告至今未归还原告，仅结息至2019年4月19日。原告诉称的2018年9月22日20000元的借款，双方并未约定借款利息，且借款本金20000元被告已经偿还了原告,是被告以现金方式存入原告的银行账号。2019年3月5日，被告借原告的30000元，借款时双方没有约定利息，该笔借款被告至今未还。被告目前仅欠原告190000元的借款本金，被告愿意偿还。30000元的借款，被告以临时周转为由向原告所借，但至今未能还上，原告要求被告支付该笔借款的利息，被告愿意支付。被告陈伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下：被告李传景以承包工程需要资金周转为由，分别于2016年1月5日向原告借款100000元，于2017年12月5日向原告借款60000元，被告给原告出具了借条两份。两笔借款双方均口头约定月息2%，被告自借款后按照月息2%支付了原告部分借款利息，双方又口头约定将月息降为月息1.5%。上述两笔借款，被告自借款后实际结息至2019年4月19日，尚拖欠原告借款本金160000元及2019年4月19日之后的借款利息。2018年9月22日，被告再次向原告借款20000元，并给原告出具了借条一份，双方未约定借款利息。借款后，被告作为代理人持原告的身份证件在颍淮农商行开立了原告的存款但，并将现金20000元存入存单，后将存单交给原告，向其履行了偿还义务。2019年3月5日，被告再次向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。上述四笔借款，经原告催要，被告于2020年1月24日出具总借条一份，该借条载明“本人李传景现已向王效龙陆续借到人民币贰拾壹万元整，几笔款项分别如下：1、2016年1月5日借到人民币壹拾万元整；2、2017年12月5日借到陆万元整；3、2018年9月22日借到贰万元整；4、2019年3月5日借到叁万元整。本人承诺以上款项于2020年2月25日前偿还，若不按期支付王效龙有权依法追偿上述款项。利息按1分5厘计算。”到期后，被告仍未向原告偿还借款，拖欠至今。本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷合同关系。2016年1月5日的100000元借款以及2017年12月5日60000元的借款，双方均约定了借款利息。被告仅实际结息至2019年4月19日，对剩余借款利息及本金，被告李传景应向原告承担偿还义务。2018年9月22日的借款20000元，虽然原告持有借条原件、被告李传景在后期出具给原告的总借条中罗列了该笔借款，但该笔借款被告已经实际于2018年12月23日向原告履行了偿还义务。原告仍要求被告偿还该笔借款，无事实依据，本院不予支持。2019年3月5日的借款30000元，双方虽未明确约定借款利息，但在2020年1月24日被告给原告出具总借条时，补充约定了承担月息1.5%，被告应按照约定向原告承担借款利息。对原告要求被告偿还借款本金210000元并承担借款利息的诉讼请求，本院按照被告实际拖欠的金额，予以部分支持。虽然在借款时被告陈伟与李传景系夫妻关系，但其并未作为共同借款人在借条上签名，且原告未向本院举证证明被告李传景所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告陈伟向其承担还款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传景偿还原告王效龙借款本金190000元及利息（利息自2019年4月20日开始起算，按照月息1.5%计息，支付至该款还清时止），于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；二、驳回原告王效龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元、财产保全费1920元，合计4408元，由原告负担441元，由被告李传景负担3967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇二〇年六月八日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初581号 原告：冠县五湖物流有限公司，住所地冠县经济开发区北二环路东首。 法定代表人：韩书风，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司，住所地聊城市兴华西路37号。 主要负责人：高洪涛，该公司经理。 原告冠县五湖物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市东昌府支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告冠县五湖物流有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告冠县五湖物流有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冠县五湖物流有限公司撤诉。 案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告负担。 审判员  何金峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨广姣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1072号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼3单元4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：吴梦玲、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：袁德松，男，1993年11月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告袁德松物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人吴梦玲到庭参加诉讼，被告袁德松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年11月30日的物业管理费5398.3元，违约金809.7元，合计6208元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园4栋2单元25层4号房的业主，房屋面积136.32㎡。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/㎡/月，每逾期一日按应缴费用的5‰收取违约金。合同签订后，原告依约对被告居住的小区服务至今，但被告自2017年3月1日始，停止缴纳物业费。截至2019年11月30日，被告共欠缴费用5398.3元，违约金809.7元，合计6208元。原告多次催收未果，特诉至法院，要求处理。袁德松未作答辩。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业公司公司于2015年3月16日与武汉市江夏区江夏首席生态家园小区小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。根据上述合同第九条“[高层住宅]：1.2元/平方米·月”的约定，以及天润众生物业公司2019年12月1日前为该小区提供物业服务的事实，被告应以1.2元/平方米/月的标准，向天润众生物业公司支付从2017年3月1日起至2019年11月30日止的物业费5398.3元。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。袁德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、袁德松于本判决生效之日起10日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付自2017年3月1日起至2019年11月30日止的物业费5398.3元。二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由袁德松负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年六月十七日书记员  熊 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1530号之一申请执行人：孔桂林，男，汉族，1964年9月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区嘉鱼县，被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人孔桂林与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）鄂1202民初460号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人17808元及利息。因被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孔桂林向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孔桂林本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权17808元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，处正在处置的资产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1530号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人孔桂林履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月五日书记员 白 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8210号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：张之礼，男，汉族，1964年12月5日出生，住天津市。原告逸柏酒店集团有限公司与被告张之礼特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告逸柏酒店集团有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告逸柏酒店集团有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年六月五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初3172号原告：康其凤，男，1957年8月4出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：康建设，男，1966年3月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：康彪，男，1992年5月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告康其凤与被告康建设、康彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康其凤到庭参加诉讼，被告康建设、康彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康其凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告康建设立即向原告偿还借款112000元及利息（利息按照月息1分计算从2019年3月17日起至还清时止）；2.被告康彪承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日被告向原告借款现金10万元，使用期1年，约定利息1分，至2019年3月17日，被告没有按照约定还款，2019年3月17日经过结算，被告向原告出具了112000元的借条，原告至今一直催要，被告拒不还款，康彪是担保人，应当承担连带还款责任。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。康建设、康彪未到庭，未答辩，未举证。本院经审理查明：2018年3月17日康建设向康其凤借款10万元，期限一年。借款到期后，康建设未偿还借款，经双方结算，康建设欠康其凤借款本金10万元及利息11200元，并重新出具借条一张，由康彪担保。内容为：“借条今借康其凤拾壹万贰仟元（112000元），借款人：康建设身份证：342130196603170414手机号：182××××3339担保人：康彪身份证号：341227199205230418手机号：138568091832019.3.17”。后经康其凤多次催要，康建设至今未还。上述事实，由原告的身份证、欠条及当事人陈述等内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告康其凤与被告康建设所签欠条系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告康其凤已经按照合同约定向被告康建设交付了借款，借贷法律关系合法并生效。被告理应按照约定主动履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款的诉讼主张，本院依法予以支持。康彪为康建设提供担保，康建设未偿还借款，康彪应承担连带保证责任。康建设、康彪经本院合法传唤未到庭、未答辩，依法视为对其答辩、举证、质证及辩论权利的放弃。原告康其凤主张按照月息1分计算从2019年3月17日起至还清时止的利息，因无约定，可从其起诉之日起，按照年利率6%计算。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告康建设于本判决生效之日起十日内偿还原告康其凤借款112000元及利息（利息按照年利率6%从2020年6月1日起计算至款项清结之日止）；二、被告康彪对上述第一项判决确定的义务向原告康其凤承担连带保证责任；三、驳回原告康其凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由康建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张海涛二〇二〇年六月二十三日法官助理孙蕾蕾书记员蒋悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1266号原告：赵丹，女，汉族，1990年4月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：内乡县译元商贸有限公司，住所地内乡县城关镇渚阳大街与郦都大道交叉口，统一社会信用代码914113256948725236。法定代表人：封小华，任公司董事长。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师，执业证号14113201810026852（特别授权）。原告赵丹与被告内乡县译元商贸有限公司（以下简称译元商贸）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵丹、被告译元商贸的委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计79463元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息到款项付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月4日，原告与被告所属的全友生活广场签订了联营租赁合同，双方在合同中约定，租金为80000元/年，租金缴纳方式以欠款抵租金，原告承担经营中的耗材费用，标准为乙方销售额的1%。后因被告多次拖欠原告方的销售款，原告向被告提出中止合同。2020年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告共计100463元，被告向原告出具了具体清单并加盖公司公章予以确认。双方解除合同后，原告多次向被告催要，被告仅支付21000元。被告长期拖延原告欠款的行为不仅违背诚信，也构成违约，请求判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、合同一份，证实2019年10月4日，原告与被告所属的全友生活广场签订了联营租赁合同，双方在合同中约定，租金为80000元/年，租金缴纳方式以欠款抵租金，原告承担经营中的耗材费用，标准为乙方销售额的1%。2、欠条一张、明细三张，证实被告同意终止双方合同的基础上，经双方结算，被告欠原告共计100463元，被告已付23000元，尚欠原告77463元。被告译元商贸辩称，本案原告的诉请不清楚，诉的是租赁合同纠纷，而实际上是金融款项，并非同一法律问题。货款和租金不能混在一起，所以说不清楚。双方租赁合同并没有终止解除，合同中约定，一方终止合同应提前三十日，双方在一起协商是否终止，但双方并没有这样做。原告方单方终止合同，原告要求退还租金，缺乏事实依据。请求法庭驳回原告诉请。起诉之后，我公司向原告转账2000元，该款项应冲抵或退还。被告译元商贸为支持其辩称，向法庭提供如下证据：转账记录，证实起诉后被告向原告转账2000元。本院组织当事人对双方的证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。对双方无异议的证据，本院作为有效证据使用，对有异议的证据本院认证如下：对证据1中合同的真实性没有异议，但对证明方向有异议，合同第六条第三款需要解除合同，要求应提前三十日告知。本院认为，合同虽有此约定，但被告向原告出具的结算明细应视为其同意对合同条款的变更，故对此异议不予支持。对证据2明细表中对于费用明细结算不持异议，对于租金明细结算有异议，工作人员在没有认真看双方合同的前提下做出的错误结算，与合同约定不符，财务结算应该盖财务章，这是盖的行政章。对欠条上面明显显示的是不仅是租金，还有其它款项，上面的款项远远低于诉请，本案是租赁纠纷，应当审理租金纠纷。本院认为，该证据上有被告公司的公章，且有其财务人员的签字，应作为有效证据使用。同时，该条据上显示的其他欠款也是由于双方存在的租赁关系所产生，故原告的诉请并无不当，对此异议不予支持。依据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月4日，原告与被告所属的全友生活广场签订了联营租赁合同，双方在合同中约定，租金为80000元/年，租金缴纳方式以欠款抵租金，原告承担经营中的耗材费用，标准为原告销售额的1%。在经营过程中因被告多次拖欠原告方的销售款，原告向被告提出中止合同。2020年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告销售款共计100463元，被告向原告出具了清单并加盖公司公章予以确认。双方解除合同后，原告多次向被告催要，被告仅支付21000元，在起诉后又支付原告2000元。本院认为，原告赵丹与被告译元商贸于2019年10月14日签订的《全友生活广场联营租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定的强制性规定，为有效合同。合同双方均应依照合同的约定履行义务，被告未按照合同的约定支付原告销售款，其行为构成违约，原告的诉请事实清楚，证据充分，符合法律及合同规定，本院依法予以支持。对被告辩称的诉的是租赁合同纠纷，而实际上是金融款项，并非同一法律问题。本院认为，本案的纠纷因该租赁合同而产生，且原告的诉请与合同约定的内容相一致，对此辩称不予支持。对被告辩称的合同中约定，一方终止合同应提前三十日通知，因此双方租赁合同没有解除，原告方单方终止合同，原告要求退还租金，缺乏事实依据。本院认为，被告经结算向原告方出具的条据，应视为被告同意解除双方的租赁合同，故对此异议不予支持。被告应支付原告的欠款为79643元-2000元=77643元。对于原告主张的利息，依据法律规定，可自原告起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内乡县译元商贸有限公司自本判决生效后10日内一次性支付原告赵丹欠款77643元及利息（利息以77643元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至欠款清偿完止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取为896元，由被告内乡县译元商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年六月二日法官助理吴阳书记员范江平