wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终158号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖权，男，1988年10月14日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，居民，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人肖景明，男，1988年7月14日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，居民，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人肖权、肖景明犯诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2020）桂0881刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人肖权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人肖权、肖景明。现已审理终结。 原判查明，被告人肖权、肖景明为了获取非法利益，利用电信、网络手段实施诈骗。2019年8月27日，肖景明在网络上找到并拨打了广西腾越路桥建设有限责任公司（所在地广西桂某市）的电话，虚构该公司中标某工程项目，需要打款、开票和对账等为由，让该公司财务人员李某添加肖景明指定的QQ账号。由肖权通过QQ与李某以及肖权冒充该公司法定代表人的QQ三人组成QQ群聊天，肖权叫该公司财务人员转钱到指定账户。李某信以为真，便通过广西腾越路桥建设有限责任公司的对公账户转了人民币249000元到肖权提供的“广州乐从科技有限公司”账户上。钱到账后，肖权分给被告人肖景明人民币52000元，余197000元归肖权所有。 原判认定上述事实，有到案经过、户籍证明、银行交易流水、QQ聊天记录、扣押清单等书证，证人许某、陈某的证言，被害人李某的陈述、被告人肖权、肖景明的供述等证据证实。 原判认为，被告人肖权、肖景明以非法占有为目的，通过电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，二被告人共同密谋并积极实施诈骗行为，起主要作用，均是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。肖权、肖景明如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人肖权犯诈骗罪，判处有期处徒刑六年，并处罚金人民币二万元；二、被告人肖景明犯诈骗罪，判处有期处徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人肖权诈骗所得的赃款人民币197000元、被告人肖景明诈骗所得的赃款人民币52000元，予以追缴，发还给广西腾越路桥建设有限责任公司。 原审被告人肖权上诉称，其与肖景明均是主犯，肖景明亦起到关键作用，但原判对其量刑过重，且将大部分赃款的退赔责任归于其不公平，请求改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖权、原审被告人肖景明以非法占有为目的，通过电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，肖权、肖景明共同密谋并积极实施诈骗行为，起主要作用，均是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。肖权、肖景明如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。肖权提出原判将大部分赃款的退赔责任归于其不公平，经查，肖权、肖景明在诈骗得手后，由肖权操作处置全部赃款后分给肖景明52000元，二人在侦查阶段供认不讳，且在一审庭审中对该指控无异议，足以认定，原判据此判决追缴肖权违法所得197000元发还给广西腾越路桥建设有限责任公司并无不当，对此上诉意见不予支持。肖权提出原判量刑过重，经查，原判依据其上述量刑情节，且实际考虑了其在操作处置全部赃款中的作用而对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，量刑适当，对此上诉意见亦不予支持。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申425号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区帝都大厦1602室。法定代表人王业林，该公司经理。委托代理人叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，该局局长。委托代理人谢志，该局工作人员。委托代理人刘璐，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）王飞，男，汉族，住徐州市云龙湖风景区。再审申请人徐州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）因王飞诉徐州市自然资源和规划局（因机构改革，原徐州市规划局的相关职能并入该局）规划行政管理一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人国恒公司申请再审称，徐州金域华庭小区（以下简称案涉小区）东门出入口位于国恒公司用地红线范围之外，且另有土地使用权人，国恒公司需承担的责任和义务只是给付拆除东门外地块三排民房的相关费用（已实际给付相关政府部门1000万元）。案涉小区东门出入口的开通并非国恒公司建设工程规划的申请范围及原徐州市规划局的许可范围，不存在局部核实的问题。原审判决没有事实和法律依据。请求本院撤销原审判决，依法再审;本案一、二审案件受理费由王飞承担。被申请人徐州市自然资源和规划局答辩称，根据原徐州市规划局于2012年5月3日向国恒公司核发的案涉建设工程规划许可证副本的内容，该规划并不涉及王飞主张的案涉小区东门，且其主张的案涉小区东门出入通道位于规划定点图标注的国恒公司用地红线之外。该东门的开通也非国恒公司建设工程规划的申请范围。故原徐州市规划局许可的内容不包含案涉小区东门及东门外通道。案涉小区东出口系为解决该小区出入不便而提出，并非原徐州市规划局作出的行政行为。且该小区东出口之外的土地并非国恒公司所有。原徐州市规划局在许可时也无依据将其列入许可范围，原徐州市规划局对经许可建设的内容进行竣工规划核实，认为符合规划许可后，向国恒公司换发案涉《建设工程规划许可证（正本）》。案涉规划许可的作出事实清楚，程序合法。本案应当依法改判驳回王飞的诉讼请求。被申请人王飞未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”《江苏省城乡规划条例》第四十八条第一款规定：“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当就建设工程是否符合规划条件和规划许可内容，向城乡规划主管部门申请核实。城乡规划主管部门应当及时组织核实。未申请核实或者经核实不符合规划条件和规划许可内容的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，产权登记机关不予办理产权登记手续。”《中华人民共和国建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第六条规定：“住宅小区竣工综合验收必须符合下列条件：(一)所有建设项目按批准的小区规划和有关专业管理及设计要求全部建成，并满足使用要求：(二)住宅及公共配套设施、市政公用基础设施等单项工程全部验收合格，验收资料齐全。”《徐州市城乡规划条例》第三十七条第一款规定，“建设工程完工后，建设单位或者个人应当就建设工程是否符合规划条件和规划许可内容，向城乡规划主管部门申请规划核实。”《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》第二条第（二）项规定“建设工程规划许可证所包括的附图和附件，按照建筑物、构筑物、道路、管线以及个人建房等不同要求，由发证单位根据法律、法规规定和实际情况制定。附图和附件是建设工程规划许可证的配套证件，具有同等法律效力。”本案中，原徐州市规划局就案涉小区项目，于2012年5月3日为国恒公司颁发建设工程规划许可证（副本），注明“建设工程规划许可证副本仅为工程前期工作的证明文件，不得领取房屋产权证。工程竣工经验收合格后，凭此副本换领正本，再凭正本领取房屋产权证”;“本证所需附图与附件由发证机关依法确定，与本证具有同等法律效力”等。通过比对，该许可证副本建设规模记载内容与所附规划定点图载明的内容存在差异，附图中明确标注小区东出口，规划880平方米，有绿化带及临时停车场等。2015年12月17日，原徐州市规划局的验收工作人员曾因规划条件中案涉小区东出口条件未完成对该小区作出部分项目核实验收。之后，在该小区东出口规划条件仍未完成的情况下，原徐州市规划局于2016年5月19日为国恒公司出具徐建规核字（2015）050号建设工程竣工规划核实合格证，同日为国恒公司换发了建设工程规划许可证（正本）。故江苏省徐州市中级人民法院关于“徐州市规划局为第三人国恒公司出具建设工程竣工规划核实合格证、换发建设工程规划许可证（正本）的证据不足，采取局部核实方式不当，与上述规定相悖”的认定并无不当，江苏省徐州市中级人民法院作出确认原徐州市规划局为国恒公司出具建设工程竣工规划核实合格证并换发建设工程规划许可证（正本）行为违法的判决亦无不当。综上，国恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州国恒房地产开发有限公司的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丰
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初129号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人陈银水，绰号“阿旺”，男，1968年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，经营养生馆，户籍地福建省莆田市秀屿区。2011年1月7日因犯开设赌场罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（币种下同）；现因涉嫌犯赌博罪于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人吴丽才，福建聚华律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］53号起诉书指控被告人陈银水犯赌博罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔、检察官助理林剑宏出庭支持公诉，被告人陈银水及其辩护人吴丽才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至12月，被告人陈银水为非法牟利，通过电话、微信等纠集参赌人员林某、郑某、郭某、吴某等人在莆田市秀屿区笏石镇中晖商业广场19栋201室打麻将赌博，并从中抽取堂费渔利。期间，被告人陈银水纠集众人赌博至少30天，每天抽取堂费800-1000元，至少共计2.4万元。2019年12月30日下午，被告人陈银水纠集林某、郑某、吴某、郭某等人在上述中晖商业广场X栋XXX室打麻将赌博时被莆田市公安局秀屿分局民警当场抓获，民警现场缴获被告人陈银水违法所得400元、参赌人员赌资14500元、麻将牌一副。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈银水以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议对被告人陈银水判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金1.5万元。提请本院依法判处。 被告人陈银水对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并表示认罪，但认为公诉机关的量刑建议太重，不同意该量刑建议。 其辩护人提出以下辩护意见：1、指控被告人陈银水收取堂费的金额为2.4万元证据不足；2、被告人陈银水归案后能如实供述，具有坦白情节，本案犯罪情节相对较轻。请求对被告人陈银水从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年11月至12月，被告人陈银水通过电话、微信等方式纠集参赌人员林某、郑某、郭某、吴某等人在莆田市秀屿区笏石镇中晖商业广场X栋XXX室打麻将赌博，并从中抽取堂费渔利。期间，被告人陈银水聚众赌博共计30天，每天抽取堂费800元至1000元，共计抽取堂费至少2.4万元。2019年12月30日下午，被告人陈银水纠集林某、郑某、吴某、郭某等人在上述地点打麻将赌博时被民警当场抓获，民警现场缴获被告人陈银水违法所得400元、参赌人员赌资14500元、麻将牌一副。 另查明，公安机关对参赌人员郭某、吴某、郑某、林某分别处以行政拘留十日并处罚款2000元，并依法收缴了现场缴获的参赌人员赌资共计14500元。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证人许某、陈某1的证言，证人林某、郑某、郭某、吴某、陈某2、宋某、周某的证言、辨认笔录及照片,公安机关作出的检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、案件侦破揭发经过证明、户籍证明、违法犯罪经历查询表，提取的莆田市荔城区人民法院刑事判决书，被告人陈银水的供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，被告人陈银水的家属代其继续向本院退出违法所得23600元，并预缴罚金15000元候判。 关于被告人陈银水抽取堂费的数额问题。经查，被告人陈银水在侦查阶段稳定供述其总共经营30天，并供述平均每天收取堂费800元至1000元，且有参赌人员郑某、吴某、陈某2、宋某关于被告人陈银水平均一天可收取1000元堂费的证言在案佐证，足以证实被告人陈银水在本案中收取的堂费至少为2.4万元。辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人陈银水以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈银水犯赌博罪成立。被告人陈银水归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有开设赌场罪的犯罪前科，其家属能代其退出违法所得并预缴罚金，量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条的规定，判决如下: 一、被告人陈银水犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年9月29日止。) 二、扣押在莆田市公安局秀屿分局的被告人陈银水的违法所得人民币400元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、被告人陈银水向本院退出的违法所得人民币23600元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在莆田市公安局秀屿分局的赌博用具麻将牌一副，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  沈丹玲 人民陪审员  陈文发 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王雪萍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保121号申请人：王素君，女，1961年11月7日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：沈阳，女，1963年5月24日出生，汉族，职员，住宁城县。被申请人：程毅，男，1989年9月6日出生，汉族，职员，住宁城县。申请人王素君于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳所有的登记在其丈夫程桂军（已故）名下位于××县土地使用证为宁集用（2008）字第0101046号的土地使用权及该宗土地上房屋和附着物予以查封。申请人王素君以与姜树德的共有财产，登记在王素君名下位于宁城县天义镇金三角市场（金宇城1#商住楼）房产证号为×××房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人王素君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人沈阳所有的登记在其丈夫程桂军（已故）名下位于××县土地使用证为宁集用（2008）字第0101046号的土地使用权及该宗土地上房屋和附着物（房屋建设工程规划许可证号:建字第150429201100383）。查封期限为本裁定书送达之日起三年；二、查封担保财产登记在王素君名下位于宁城县天义镇金三角市场（金宇城1#商住楼）房产证号为×××房产一处。查封期限为本裁定书送达之日起三年。案件申请费,2270.00元，邮寄费44.00元，合计2314.00元，暂由申请人王素君负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员 刘耀东 二O二O年六月九日书记员 迟建民
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢929号 关于任保胜与倪永峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第6617号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人任保胜于2018年5月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人任保胜于2020年6月22日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）东民初字第6617号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执516号 申请执行人：梁凌，男，1984年11月9日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：李晓燕，女，1990年4月14日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人梁凌、李晓燕与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁凌、李晓燕于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的30920.22元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2520号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申929号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执516号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1008号再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：陈可，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：陈社华，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省永兴县，系陈可的父亲。被申请人（原一审原告、原二审被上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。再审申请人陈可因与被申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈可申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。事实和理由：1、陈可不应承担违规改建增加面积的价款。汇龙公司在宣传资料和销售广告中称，万宝国际城户型均有着超高的赠送率，除多个阳台飘窗赠送之外，100平方米以上每户白送一间房，每套白送一间房。购房合同中的分层平面图已经用红线图标明陈可购买房屋面积，郴州市房屋测绘队图纸显示房屋分层平面图对该面积亦有体现，汇龙公司赠送陈可的是一间房。陈可签约时楼栋设计了镂空层，开发商承诺赠送给买受人。现汇龙公司违规将该镂空层改建成建筑面积并予产权登记，汇龙公司无法兑现其宣传资料和销售广告中所称白送一间房的承诺，构成违约。汇龙公司改建行为违反相关规定，增加的建筑面积当然不能通过行政处罚合法化。陈可购涉案房屋时，万宝国际城周边小区的房价比万宝国际城的房屋每平方米低1000多元，汇龙公司诉请新增面积计入购房付款面积，要求陈可支付该增加面积的价款，即便只承担50%，陈可也不服。2、陈可因本案诉讼产生的车费、误工费、律师费，应由汇龙公司承担。汇龙公司提交意见称：赠送面积只是开发商宣传上的表述，宣传资料所称赠送面积是指可改造成书房、娱乐室或休息室的镂空部分，并非产权面积，是否计入产权面积最终取决于政府主管部门审批登记结果。双方合同约定房屋价款按产权登记面积计算，多退少补，故本案应以产权登记的面积确定购房款。本案系数百个同类案件中的一个，同类案件在一审判决后，部分未再上诉并履行了判决，部分自愿调解予以全额支付购房款。本案超出合同约定面积增加的部分，陈可获得了有效产权，且只承担50%的购房款，原生效判决对陈可并未不公。本院经审查认为，陈可申请再审的理由不能成立。本案中，在陈可与汇龙公司签订《商品房买卖合同》之前，汇龙公司对外广告宣传万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室，但陈可购买的商品房并无汇龙公司销售广告宣传的赠送面积。因根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，在涉案商品房预售过程中，开发商是否违约的关键在于开发商对外宣传的广告单上的该条说明是否符合构成要约的条件。从汇龙公司广告宣传单以及双方购房合同的内容来看，虽然汇龙公司对外宣传资料上写明“性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室”的内容，但资料所言赠送面积并不具体、不确定，故开发商有关购房赠送面积的宣传不构成具体确定的允诺。陈可认为其购房时万宝国际城商品房价格高于周边商品房价格1000元，但其并未提供证据证明周边商品房与万宝国际城商品房属于同品质，亦未证明该赠送面积宣传是否对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，因此，汇龙公司不承担违约责任。涉案《商品房买卖合同》约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补”，陈可房屋产权证登记的实际面积，比购房合同约定的面积增加10.21平方米。由于房屋产权登记的面积的依据是房管局测绘部门测绘结果，根据双方前述合同约定，陈可应按照该房屋产权证登记面积支付购房款。原一审判决认定实测面积增加后陈可受益，汇龙公司将镂空部分改建为房屋付出了成本和罚款代价，对该面积只计算房价50%，汇龙公司没有提出上诉，故原一、二审对该增加的面积由陈可支付约定房价的50%并无不当。陈可提出本案诉讼产生的车费、误工费、律师费应由汇龙公司承担，因其该项主张没有提供合同依据及证据证明，不予支持。据此，再审申请人陈可以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈可的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年六月十一日书记员  杨 涛
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢9号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，组织机构代码056425956P。 法定代表人：郭先境，董事长。 委托代理人：李寒奉，系鹰潭农村商业银行股份有限公司该行员工。 被执行人：鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地鹰潭市月湖区体育馆，组织机构代码568652044。 法定代表人：胡文辉。 被执行人：鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地鹰潭市龙虎山大道66号，组织机构代码065384172。 法定代表人：胡文辉。 被执行人：胡文辉，男，1968年1月21日出生，汉族，现住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：傅奕，男，1988年5月1日出生，汉族，现住江西省南昌市高新技术开发区。 鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的(2018)赣06执23号执行裁定书于2020年03月18日向本院申请恢复执行。本院于2020年03月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、胡文辉、傅奕未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，查明被执行人所有财产已被其他法院查封，暂时无法处置，待其整体处理后以抵押全优先参与受偿分配。2020年06月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额5500万元，截至2020年06月12日本案尚未执行完毕，申请执行人尚未完全实现债权。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人在提供财产线索期限内无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 玥
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6320号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2019）粤0114民初7279-7288号生效法律文书确定的义务。现该十个案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执161号之三 申请执行人:陈其良，男，汉族，1966年5月12日出生，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人：梁忠娟，女，汉族，1970年6月17日出生，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：罗春富，男，汉族，1965年2月11日出生，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：徐建桦，女，汉族，1968年10月5日出生，住所地广西贵港市港北区。 被执行人：贵港市一德中学，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村龙塘屯，组织机构代码77389039-1。 法定代表人：罗春富。 申请执行人陈其良、梁忠娟与被执行人罗春富、徐建桦、贵港市一德中学民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）桂民终370号民事判决发生法律效力后，因被执行人未按规定履行生效判决确定的义务，申请执行人陈其良、梁忠娟向本院申请强制执行，本院依法立案。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期分批还款。因和解协议履行的期间较长，申请执行人撤回本案的强制执行申请。申请执行人的撤回执行申请，是对自己权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂08执161号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴栋梁 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1416号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市燃料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路26号。 法定代表人：俞力成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑磊，海南懋公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州华驰汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路184号。 法定代表人：任银花，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：杭州市下城区国有投资控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杨六堡路11号201室。 法定代表人：俞康，该公司董事长。 再审申请人杭州市燃料有限公司（以下简称燃料公司）因与被申请人杭州华驰汽车工贸有限公司（以下简称华驰公司）及一审被告、二审被上诉人杭州市下城区国有投资控股集团有限公司（以下简称国投公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燃料公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、案涉土地征收以及房屋拆迁属具体行政行为，华驰公司以房屋所有人的身份起诉燃料公司及拆迁单位要求赔偿房屋、装修、设备损失、停业停产损失及搬迁安置费用，属行政诉讼受案范围。华驰公司以民事侵权责任纠纷起诉，一审法院应裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。二、本案一、二审判决脱离华驰公司的诉讼请求，程序严重违法，应予撤销。华驰公司主张燃料公司、国投公司的拆迁行为侵犯了其物权，故要求赔偿。二审判决在认定燃料公司对华驰公司不构成侵权的情况下，却判令燃料公司将获得的拆迁补偿款部分支付给华驰公司，该判项与华驰公司的诉请无关联。三、二审判决缺乏事实和法律依据。华驰公司非法占用案涉场地，其在土地征收及房屋拆迁法律关系中不存在任何权利，燃料公司所获拆迁补偿款与其无关。其在租赁期间加建的房屋及装修等遗留问题应以租赁合同纠纷另案处理。案涉租赁合同已于2015年2月14日到期，在华驰公司拒不腾退，并额外收取了商户三年的租金差价的情况下，二审判决判令燃料公司将获得的拆迁补偿款支付给华驰公司，缺乏依据；二审判决认定燃料公司不构成侵权，但仍判令燃料公司向华驰公司支付款项，缺乏依据；二审判决引用的实体法律依据与案件事实及判决结果均不相关。四、二审法院对华驰公司代为支付6423294元补偿款的真实性、合理性未作审查，即判令燃料公司支付上述款项错误。华驰公司私自将案涉场地分租给众多商户，且出租期限超过承租期限，燃料公司有权随时清退所有商户，并无需作出补偿。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及燃料公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 燃料公司与华驰公司签订的租赁合同约定，如遇国家建设需要、规划调整或其他不可抗力导致合同无法履行的，合同可终止；提出方应提前三个月告知对方；燃料公司原有的建筑，补偿归燃料公司所有；华驰公司新造的建筑，根据华驰公司建筑的造价、面积及折旧期限等具体情况，另行签订补偿协议。案涉租赁合同履行期间，华驰公司在案涉场地上新建、改建了房屋，进行了大规模的装修改造，燃料公司取得的拆迁补偿款中包含了该部分财产的补偿对价。二审判决根据本案实际情况，判令燃料公司向华驰公司支付设备设施拆迁补偿款、华驰公司自建房屋部分拆迁补偿款、装修附属物补偿款等，有事实依据，亦符合双方约定，并无不当。一审过程中，华驰公司已提供其支付给商户的补偿明细表、银行回单、补偿协议、收据、租赁合同等证据证明其共计向商户支付补偿款6423294元，上述证据经依法质证。燃料公司虽对华驰公司向部分商户支付6423294元补偿款的事实不予认可，但未能提供足以推翻的证据。二审法院考虑到燃料公司与国投公司签订的《搬迁补偿协议书》明确搬迁、过渡、经济损失等补偿费合计38896262元已由燃料公司享有，故判令燃料公司向华驰公司支付华驰公司为腾退场地而向商户支付的补偿款6423294元，亦无不当。燃料公司关于华驰公司在案涉房屋拆迁法律关系中不存在任何权利，燃料公司所获拆迁补偿款与华驰公司无关的主张，与事实不符，不应支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”一审判决判令燃料公司支付华驰公司部分设备设施拆迁补偿款、房屋拆迁补偿款后，燃料公司未上诉。二审判决在一审判决支持上述款项的基础上，判令燃料公司另支付华驰公司部分房屋装修附属物补偿款及华驰公司代为支付补偿款6423294元。鉴于燃料公司未以一审判令其将获得的拆迁补偿款部分支付给华驰公司超出诉讼请求为由提起上诉，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 另，燃料公司主张本案属行政诉讼受案范围，因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。 综上，燃料公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州市燃料有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 王成慧 二〇二〇年六月三日 法官助理魏佳钦 书记员张健
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3409号 罪犯林明辉，男，1980年4月26日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建市龙海市人民法院于2015年11月18日作出(2015)龙刑初字第734号刑事判决，认定被告人林明辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月18日作出(2016)闽06刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林明辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2025年5月15日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林明辉在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林明辉系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林明辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分135分，本轮考核期自2018年6月起至2020年2月止，获得考核分3132.7分，合计考核分3267.7分，表扬五次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林明辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林明辉系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林明辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2024年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张意文 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年六月十日 书记员邱艳兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执312号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。 被执行人：周常军，男，1969年08月31日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请强制周常军履行北海国际仲裁院作出的已经发生法律效力的（2019）北海仲字第21-5005号裁决书确定的义务一案，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执312号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖123号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：毛建新，男，汉族，1970年4月25日出生，住山西省太原市。被告：宋拥文，男，汉族，1970年7月5日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告毛建新、宋拥文保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月4日立案后驳回起诉。本院于2019年8月26日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告毛建新因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年8月24日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告毛建新发放贷款人民币48000元整，并且约定将贷款发放至被告毛建新在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告毛建新向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告宋拥文签署共同还款承诺书，承诺当被告毛建新到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告毛建新多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年12月13日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款48994.72元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告毛建新偿还原告全部赔偿款项48994.72元、未付保费2930.68元，共计51925.4元及违约金（以51925.4元为基数从2017年12月13日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告宋拥文对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系毛建新未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定毛建新为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与毛建新签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7326号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人毛建新向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人毛建新在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。被告毛建新住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月十一日书记员 任丽杰
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖26号 张东、罗丹容留他人吸毒一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检二部商指〔2020〕2号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省蓬溪县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对张东、罗丹容留他人吸毒一案进行审理。 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保100号 农文璜： 本院在执行被申请人农文璜罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人农文璜的财产情况进行查控，被申请人农文璜无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执349号申请执行人：吴继胜。被执行人：王盼。申请执行人吴继胜与被执行人王盼民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3290号民事判决书确定：被告王盼应于判决生效后五日内偿还原告吴继胜借款45880元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人吴继胜于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人王盼，系贫困户家庭，外出打工，地址不详，经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3290号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人王盼尚欠申请执行人吴继胜借款45880元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执256号 乌审旗农村信用合作联社、曹连祥、雷鸣清、张飞、王玉英： 乌审旗农村信用合作联社与曹连祥、雷鸣清、张飞、王玉英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2983693.53元。经本院立案执行，现已执行到位2983693.53元。本院已于2020年5月12日将该款转付给乌审旗农村信用合作联社。至此，乌审旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内0626民初3269号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 执行员杨震东
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民申2号 再审申请人（原审被告）：刘夕先，男，1959年9月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李喜泉，男，1957年1月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（原审原告）：马杏兰，女，1959年3月24日，汉族，住邯郸市复兴区。 原审第三人：邯郸市永盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4。 再审申请人刘夕先因与被申请人马杏兰、第三人邯郸市永盛房地产开发有限公司（以下简称：永盛房地产公司）执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘夕先申请再审称，1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2019)冀0402民初2927号民事判决第一、二项，改判驳回被申请人的起诉。2、被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：被申请人当庭举证的《订房协议》、收据、客户回单等基本事实缺乏证据和法律依据。2015年6月5日，郭秀芬代办，第三人签订的《订房协议》约定，被申请人于签定本协议当天给第三人部分借款，次日全部付清，否则此协议无效；被申请人缺乏该协议当日支付第三人银行账号的借款248136元及的证据。第三人的收据与证明及金延玲的证明均不是被申请人支付款的证据，不能认定被申请人对其主张的事实。原审认定的该协议书由郭秀芬代为签署，第三人以之前的（借）欠款抵顶部分购房款，双方按照约定补足了剩余房款等事实，缺乏证据和法律依据。2013年3月5日，再审申请人与第三人签订的《认购协议书》合法有效。第三人开发建邯郸市复兴路11号奇鑫苑1号住宅楼已收受再审申请人资金计150万元，到期后不能还款，将上述1#住宅楼门市和住宅房产作为再审申请人债权的担保，依法执行第三人担保的标的物以偿还债务，并无不妥。郭秀芬代办，第三人签订的《订房协议》，不足以排除依法执行第三人担保的标的物以偿还债务措施。被申请人诉求主张的基本事实缺乏证据和法律依据，原审以买卖合同直接作出判决，理据不足，违反法律和法定程序。 本院经审查认为，1、马杏兰提交的由郭秀芬代签的《订房协议书》，其本人对郭秀芬的代签行为并无异议，对协议的内容也予以认可，应视为郭秀芬的代理行为有效。因永盛房地产公司向马杏兰与郭秀芬借款20万元未能偿还，永盛房地产公司将邯郸市复兴路11号奇鑫苑1楼1703室房屋以总价款324000元的价格出售给马杏兰，所欠借款抵顶购房款248136元。该协议虽在格式条款中约定签订协议当天付给甲方部分借款，次日全部付清，但在本协议的末尾，有手写备注注明：第一次付款：248136元，第二次付款：交钥匙时，余款全部付清。后因永盛房地产公司财务受邯郸市复兴区胜利桥办事处监管，2018年6月25日，郭秀芬通过经办人刘银海支付了80064元房款。故刘夕先认为原审认定双方按照约定补足了剩余房款等事实缺乏证据和法律依据的理由不足，本院不予支持。2、邯郸市中级人民法院（2016)冀04民终4712号民事判决认定刘夕先与永盛房地产公司签订的认购合同属于预约合同性质，但刘夕先并不能依据该判决所认定的仅具有预约合同性质的认购合同，从而对涉案房产享有物权。 综上所述，对于刘夕先向本院提出的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘夕先的再审申请。 审判长  苗青长 审判员  张柏青 审判员  李海亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 雪 ——
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1229号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托代理人：赵存福，男，汉族，生于1981年5月8日，甘肃省永登县人，住永登县。该公司职工。委托代理人：吴彦杰，男，汉族，生于1986年10月19日，甘肃省永登县人，住永登县。该公司职工。被告：张长福，男，汉族，生于1977年12月18日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：任满贵，女，汉族，生于1969年7月11日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张斌元，男，汉族，生于1964年6月24日，甘肃省永登县人，住永登县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张长福、任满贵、张斌元借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月十六日书记员  李建萍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执683号被执行人：陈立波，男性，1983年06月18日出生，现羁押富锦看守所。本院在执行陈立波罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款5000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款4859.00元，尚欠执行款141.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执266号申请执行人：赵丁汉，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住甘肃省。被执行人：周发文，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住商洛市商南县。本院在执行赵丁汉与周发文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2018)陕1002民初1091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周发文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵丁汉向本院申请执行。本院在执行过程中，通过网络查询系统查询，查出被执行人周发文名下有小车一辆，本院已向车管部门作出裁定查封了该车辆，但未实际控制该车。但未查到被执行人周发文在银行的存款、工商、证券等登记信息；经查询商南县不动产登记中心，未查到被执行人在商南县有住宅类的不动产登记信息。本院多次电话联系其亲属，其亲属告知被执行人周发文常年不在家，无法联系。本院将案件的执行情况告知给执行申请人。申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索，现在我院已经对被执行人周发文限制消费、加入失信被执行人名单，案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇二〇年六月三十日书记员  林 娇
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更418号 罪犯苏水，曾用名苏金水，男，1981年5月1日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2016年12月9日作出（2016）闽0103刑初366号刑事判决，以被告人苏水犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1935号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月19日起至2020年12月18日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯苏水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2019年12月累计获考核分2043.4分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏水减去自本裁定送达之日起至2020年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：焦孟茹，女，1998年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告焦孟茹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告焦孟茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦孟茹支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,581.84元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息3,673.03元、逾期还款违约金1,368.48元、分期付款手续费1,187.20元；2.判令被告焦孟茹支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告焦孟茹负担。事实和理由：被告焦孟茹于2018年9月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告焦孟茹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告焦孟茹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告焦孟茹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告焦孟茹拖欠信用卡本金84,581.84元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告焦孟茹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告焦孟茹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金84,581.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告焦孟茹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告焦孟茹签收与否，均视为送达。被告焦孟茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦孟茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金84,581.84元；二、被告焦孟茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070元，减半收取计1,035元，由被告焦孟茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23874号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁中超，男，1989年1月10日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁中超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告梁中超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金73,178.63元，利息24,307.90元，费用9,996.82元(其中滞纳金和违约金5,010.13元，其他费用4,986.69元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,483.35元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,178.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁中超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁中超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金73,178.63元；二、被告梁中超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,178.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,629.47元，减半收取计814.73元，由被告梁中超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3280号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王桂成，男，出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘震。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人王桂成保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：1.依法改判河北省黄骅市人民法院做出的（2019）冀0983民初5942号民事判决书，上诉争议金额20000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年8月26日，王跃龙驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿黄骅市Ｌ15省道行驶时与王腾飞驾驶的车辆相撞后又与张介伦驾驶的车辆相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经交警认定，王跃龙负事故的全部责任。王桂成就冀Ｊ×××××号车辆的损失问题诉至河北省黄骅市人民法院。涉案车辆冀Ｊ×××××车损金额虽为法院委托鉴定金额，但车辆的实际损失并不能达到如此高的金额。且残值损失也并非只价值800元。其次，诉讼费、鉴定费属于本次事故的间接性费用，根据保险合同的约定，不属于保险责任的赔偿范围，一审法院判决我司承担评估费、诉讼费，有悖合同签订时合同双方当事人的本意。上诉人依据民事诉讼法相关规定特向贵院提起上诉，请求依法改判河北省黄骅市人民法院做出的（2019）冀0983民初5942号民事判决书，以维护上诉人的合法权益。 王桂成答辩称，一审过程中，黄骅市人民法院委托具有合法资质的鉴定机构对事故车辆进行鉴定，程序合法，以该鉴定报告作为定案依据并无不当之处。鉴定费、诉讼费系因本次事故的发生，被上诉人为确定具体损失的必要支出，上述两项费用应由保险公司承担。 王桂成向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告保险金213143元，并由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：，王跃龙驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市Ｌ15省道由东向西行驶至ＳＬ15省道＋处驶入逆行，与对向王腾飞驾车相撞后王跃龙车辆失控又与顺行张介伦驾车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王跃龙负此次事故的全部责任，王腾飞负无责任，张介伦负无责任。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.事故认定书一份、证明事故发生的经过及责任认定情况，本次事故王跃龙负事故的全部责任；2.事故车辆行驶证一份，证实该车所有人为王桂成，原告对本案具有适格主体；3.王跃龙的驾驶证一份，证实事故发生时具有合法的驾驶资质，不存在保险约定的拒赔免赔情形；4.事故车辆保单一份，证实该车在被告保险公司处投保机动车损失险，保险限额为311800元，保险期间为至。事故发生在保险期间内；5.河北天元公估有限公司作出的公估报告书一份，证实原告的车辆损失为202343元；6.鉴定费票据一份，证实鉴定费为10100元；7.施救费票据一份，证实施救费为700元。以上损失共计213143元。被告发表质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。天元公估公司出具的公估报告虽为法院委托，但鉴定报告的鉴定金额过高，我方不予认可，且原告并未提交对车辆维修产生的修理费发票修理明细以及修车清单，对实际损失予以佐证。原告提交的公估报告金额接近报废标准，我方要求按照保险金额扣除车辆发生事故后的实际价值，对原告方的损失进行赔偿，若原告方不同意，我方要求保额赔付后对车辆进行回收，故我方申请对车辆发生该事故后车辆的实际价值进行鉴定，请法院予以准许。施救费票据真实性无异议，公估费票据无异议，但不属于保险责任，不应由我方承担。原告质证意见：1.鉴定报告系法院委托具有合法鉴定资质的机构所出的，程序合法且鉴定报告中对于车辆的残值进行了扣除，应作为定案依据作为采纳。2.我方车辆没有报废，保险公司的请求没有证据予以佐证，其请求损害了原告方的权益，也超出了法院要求的举证期限，请求人民法院驳回保险公司的该请求。上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证实原告所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故且车辆受损的事实，该车在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔，保险合同合法有效，一审法院予以确认；在本次事故中，原告车辆负事故的全部责任，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。原告当庭提供的公估报告书，是一审法院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构中出具的，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然不予认可，但没有提供相关证据进行反驳，一审法院对该公估报告书予以采信。据此，车损为202343元。本次事故中王腾飞驾驶的冀Ｊ125号车和张介伦驾驶的冀Ｊ×××××号车无责任，应首先扣除二车交强险财产项下无责赔付各100元，余额202143元，依法属保险支付范围，由被告在其承保的冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内予以赔付。鉴定费、施救费是原告为减少车辆因事故造成的损失而支出的必要费用，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付原告王桂成保险金212943元；二、驳回原告王桂成的其他诉讼请求。以上给付内容限被告自判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××45。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减2249元，由原告王桂成承担2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担2247元。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。另，一审法院根据案件审理情况确定案件受理费的负担，不违反诉讼费交纳办法的规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执236号之三被执行人孙书权，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。本院在执行被执行人孙书权追缴违法所得一案中，于2020年6月19日上午10时至2020年6月20日上午10时依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人孙书权妻子黄学美（公民身份号码3206821979××××××××）名下的车牌号为苏Ｍ×××××大众牌小车一辆（车辆识别代号：××××××××××，发动机号码：391454）。2020年6月20日买受人胡丹（女，住江苏省徐州市睢宁县，公民身份号码3203241990××××××××）以122000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、孙书权妻子黄学美名下大众牌小车一辆（牌号：苏Ｍ×××××，车辆识别代号：××××××××××，发动机号码：391454）的所有权及相应的其他权利归买受人胡丹所有。二、买受人胡丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人孙书权妻子黄学美名下的车牌号为苏Ｍ×××××大众牌小车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周军军审 判 员  张斯良人民陪审员  熊小斌二〇二〇年六月二十八日书 记 员  戴文豪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2116号 原告夏朝兵，男，汉族，生于1989年7月2日，初中文化，住贵州省威宁县。 被告刘高飞，男，汉族，生于1997年10月7日，住贵州省。 原告夏朝兵诉被告刘高飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告夏朝兵于2020年6月17日，以被告刘高飞住址不明确为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定,是对自已诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏朝兵撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告夏朝兵负担。 审判员  陈威 二〇二〇年六月十六日 书记员  李俊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6004号 被执行人：任辉，男性，汉族，1980年07月12日，身份证地址黑龙江省伊春市新青区。 被执行人任辉罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1431号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2825民初9号   原告：秦俊长，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住且末县。   被告：李宝成，男，1967年12月30日出生，汉族，住且末县，现下落不明。   原告秦俊长与被告李宝成追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告秦俊长到庭参加诉讼。被告李宝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦俊长向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告为被告偿付的银行贷款28,880元，支付原告利息9,395.62元（以月率0.533333%的标准从2014年10月16日起计算至2019年11月16日止），以上合计38,275.62元。事实和理由：2008年11月22日，被告在且末县农村信用合作联社贷款180,000元，由原告等七人提供担保，在约定的还款期间届满后未还款而被起诉至法院，经且末县人民法院审理，依法作出了（2012）且民初字第11号判决书，判令原告等七人承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未清偿借款，且末县农村信用合作联社申请人民法院强制执行。2014年10月16日，原告与且末县信用合作联社达成了由原告承担28,880元的保证责任，其他部分不再承担连带清偿责任的约定，原告于当日支付了28,880元。2016年8月期间原告在查找到被告下落后要求其给付该28,880元，被告同意给付，但未说还款时间。后经原告多次催要，但被告都没有向原告给付该款，到2017年12月期间的时候，被告再次下落不明至今。   被告李宝成未作答辩。   原告秦俊长围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月22日，被告李宝成向且末县农村信用合作联社借款180,000元，由原告秦俊长于魏金全、单占芳、秦西民、李新平、刘国民、程学东作为担保人。借款到期后，被告李宝成未还款。且末县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院于2012年5月10日作出（2012）且民初字第11号民事判决，判决被告李宝成于本判决生效后十日内，向原告且末县农村信用合作联社偿还借款本金179,866.99元及利息66,422.02元；被告秦俊长、魏金全、单占芳、秦西民、李新平、刘国民、程学东对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，且末县农村信用合作联社向本院申请强制执行，2014年10月16日，原告秦俊长与且末县农村信用合作联社达成执行和解，由秦俊长承担28,880元，原告秦俊长于当日缴纳28,880元执行款。经原告多次催要该笔欠款，被告均未偿还且去向不明。   本院认为，原告秦俊长作为被告李宝成债务的连带保证人，在承担28,880元保证责任后，有权依法向被告李宝成追偿。原告秦俊长代偿被告李宝成的贷款之日起，双方产生新的债权债务关系，李宝成不能及时向秦俊长偿还代垫款项，给秦俊长造成了资金占用损失，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，对利息的计算可参照中国人民银行2014年同期五年以上贷款基准利率6.15%进行计算，据原告利息请求期间计算（2014年10月16日计算至2019年11月16日），利息为9,161.82元。   综上所述，对原告要求被告李宝成偿还欠款28,880元及利息9,161.82元的诉讼请求，本院予以支持。对原告利息请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告李宝成应于本判决生效后立即向原告秦俊长支付欠款28,880元、利息9,161.82元，合计37,961.82元；   二、驳回原告秦俊长的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费756.89元，由被告李宝成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。    审判长许爱民    审判员王东东    人民陪审员 吐尔逊·玉素甫   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员  乔亚 祯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5234号 被执行人王斌，男，汉族，1988年5月4日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 被执行人王斌罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2186号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0523民初1672号     原告：尚万仓，男性，1968年2月6日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。    被告：郝积仓，男性，1960年2月18日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司，住所：渭南市临渭区。组织机构代码。   原告尚万仓与被告郝积仓、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日正式立案。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南市中心支公司在保险范围内、赫积仓在保险范围外赔偿原告医疗费、伙食费、误工费等各项费用，合计138715.04元。事实和理由：2019年9年8日8时，被告赫积仓持“C1”型驾驶证与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致尚万仓受伤、车辆受损的交通事故一起。后大荔县交通管理大队对本起事故认定如下：被告赫积仓负本次事故主要责任，原告尚万仓负本次事故次要责任。   本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,即立案后发现不符合起诉条件或者《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案肇事车辆陕EXXXXX号桑塔纳牌小型轿车，所购买的交强险及商业险系在中国大地财产保险公司投有交强险及商业险，并非原告本案所起诉的被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南市中心支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南市中心支公司并非本案适格的被告，故本案应裁定驳回起诉。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告尚万仓的起诉。   案件受理费3074元，退还原告尚万仓。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判员  严伟       二〇二〇年六月三十日     书 记 员 肖坤      1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保731号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人邱耀育借款合同纠纷一案，申请保全标的为28800元，本院作出（2020）桂0902财保490号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1924号 柳州阳光新千年房地产开发有限公司、覃平芬、沈思思： 本院执行的柳州阳光新千年房地产开发有限公司申请覃平芬、沈思思房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23063号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王科学，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告王科学融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3494号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人陈杨杰，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人唐羽纯，女，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆君来石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-72号，统一社会信用代码91500106053236439B。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈杨杰、唐羽纯、重庆君来石材有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人955703.5元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2851号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：游爱民，男，1979年7月19日生，汉族，抚州市黎川县人，户籍地抚州市黎川县，送达地址袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告游爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告游爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金16417.04元、利息1253.55元、手续费119.42元、违约金921.39元（时间截止至2020年4月28日），合计人民币元18711.40元；及自2020年4月28日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批同意向被告发放额度10000元的信用卡。被告于2015年10月7日首次使用该卡进行消费，最后一次消费日为2019年11月15日，该卡消费款于2019年11月7日开始逾期。截止至2020年4月28日，被告拖欠原告信用卡消费款本息等费用共计人民币18711.40元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告游爱民既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年3月26日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料；原告经审核同意向被告发放“62×××32”信用卡（下称3432卡）。被告使用3432卡进行消费，自2019年12月以后未偿还当期消费款本息。截止至2020年4月28日，被告拖欠原告3432卡消费款本金16417.04元、利息1253.55元、取现手续费119.42元、违约金921.39元，合计人民币18711.40元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。原告提供有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收入证明、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、取现手续费、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、取现手续费、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告游爱民于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××32”信用卡消费款本金16417.04元、利息1253.55元、取现手续费119.42元、违约金921.39元（时间截止至2020年4月28日），合计人民币18711.40元；以及自2020年4月28日以后的利息、违约金按照《金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、取现手续费、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告游爱民予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计人民币134元，由被告游爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月十六日代理书记员  邱露
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执91号之四申请执行人：徐叶，男，1971年1月20日出生，汉族，住朔州市平鲁区。被执行人：支艳青，男，1978年09月20日生，汉族，住平鲁区。被执行人：付连儒，女，1959年8月24日出生，汉族，住平鲁区。关于申请执行人徐叶与被执行人支艳青、付连儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人付连儒在账户内余额人民币569.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付连儒在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30446.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年六月三十日书记员  戴岩巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢978号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275，九层、十层。 负责人于洋。 被执行人李莎，女，1989年4月24日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人刘奕金，男，1982年5月3日出生，汉族，住广东省绕平县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李莎、刘奕金借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2016）粤1971民初20171号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人李莎、刘奕金应向申请执行人偿还贷款本金109040.63元及利息、罚息、复利，支付受理费2609.91元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李莎、刘奕金发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人李莎名下的粤Ｓ×××××车辆、依法档案轮候查封了被执行人刘奕金名下的粤Ｓ×××××车辆，因上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎志伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1594号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人章琴，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省嘉鱼县。 被执行人王伟，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与章琴、王伟融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人章琴、王伟无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，申请人同意终结执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 磊
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执311号之一申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人：赵亚杰，男，1987年7月20日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区人，现住灵石县。被执行人：灵石县东盛房地产开发有限责任公司。法定代表人史美云，经理。本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵亚杰、灵石县东盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日冻结了被执行人赵亚杰、灵石县东盛房地产开发有限责任公司的银行存款。现当事人双方达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对赵亚杰、灵石县东盛房地产开发有限责任公司的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年六月十六日书记员  王慧君
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初586号原告：建水县金丰农资有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇工业大道腾达商城旁。法定代表人：李细华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。被告：王得求，男，1965年6月21日生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。原告建水县金丰农资有限公司（以下简称“金丰公司”）与被告王得求买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托诉讼代理人刘雪嬿到庭参加诉讼，被告王得求经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王得求立即支付原告农资款501456元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告金丰公司系2014年9月1日成立的农资产品经营公司，被告王得求系葡萄种植户。2015年4月22日开始，被告到原告处购买农资产品，双方于同年12月21日签订《购销合同》，约定被告可在授信额度3万元内先购货后付款，合同还对优惠幅度及违约责任等进行了约定。合同签订后，双方前期合作愉快，且原、被告双方系老乡关系，后期在合同履行过程中，被告会突破授信额度的限制取货，间隔一段时间进行一次结算。2017年7月13日，经双方结算，确认被告自2015年4月22日至2017年7月7日期间共计欠付原告农资款770456.50元，因被告亏损严重，其提出用栽种于建水县临安镇陈官新寨村白马冲的40亩葡萄地的地租抵扣农资款6万元，新铺设的大棚膜抵扣9000元，葡萄地的经营权交由被告管理，如至2019年7月12日，被告仍未还款，将按每亩5000元计算再抵扣农资款20万元，余款501456元在2020年1月12日前支付完毕，双方就上述事项签订了《还款协议》，被告同时出具《欠条》交原告收执。协议签订后，原告于当日接管葡萄地栽种至今，但被告未能在2020年1月12日前支付剩余欠款，原告进行催要时，其以无力偿还为由拖欠至今，故依法提起诉讼。被告王得求未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告金丰公司为自然人投资（或控股）有限责任公司，于2014年9月1日注册成立，法定代表人李细华，经营范围为农药、化肥、种子、农膜、农机具的销售等，被告王得求系葡萄种植户。2015年4月22日开始，被告王得求因栽种葡萄需要向原告多次购买化肥，同年12月21日双方签订《购销合同》，约定购买农资产品的类型、规格、数量及单价等详见销售明细清单。此后直至2017年7月13日，被告持续从原告处购买农资产品，货物交付采取被告到店取货或原告工作人员送货至葡萄地等方式，每次交易时原告均出具《建水县金丰农资有限公司销售单》由被告或被告的代表签字，销售单上载明农资产品的名称、规格、数量、单价、本次总金额及此前欠款金额、累计欠款金额等，其中新寨变电站40亩葡萄地的最后一张销售单记载累计欠款金额为328339元，青龙85亩葡萄地的最后一张销售单记载累计欠款金额为442117.50元，两地块共计欠款金额770456.50元。经双方2017年7月13日结算，在扣除大棚膜价款9000元后，确认被告总计欠付原告农资款761456元，因被告亏损后无力支付，双方于当日签订《还款协议》，约定被告自愿将栽种于建水县临安镇陈官新寨村白马冲的40亩大棚葡萄地的所有权交给原告经营管理两年，期间的土地租金6万元已由被告支付，该租金从欠付原告的农资款中予以扣除，实际欠款701456元，如该款项在2019年7月12日前未还清，40亩大棚葡萄地的所有权作价20万元抵扣给原告，如至2020年1月12日被告仍未还清欠款，原告可依法提起诉讼，产生的一切费用由被告承担。协议签订当日，被告王得求即将葡萄地及相应设施交付原告管理，同时出具“今欠到建水县金丰农资有限公司黄艳人民币柒拾万壹仟肆佰伍拾陆元整，小写701456元”的《欠条》交原告收执。《还款协议》约定的期限届满后，被告王得求未支付欠付的农资款，2020年3月6日，原告提起本案诉讼，诉讼过程中，原告支出公告费600元。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本、《购销合同》《建水县金丰农资有限公司销售单》《还款协议》及欠条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告王得求多次向原告金丰公司购买化肥后，对欠付的农资款761456元有欠条及销货清单予以证实，扣除土地租金6万元及40亩大棚葡萄地的所有权价值20万元后，实际欠款501456元，被告应当按照《还款协议》的约定于2020年1月12日前付清，现协议约定的期限已届满，故原告要求立即支付该款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王得求经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王得求于本判决生效之日起十日内支付原告建水县金丰农资有限公司农资款501456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元，公告费600元，合计9415元，由被告王得求负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇二〇年六月三十日书 记 员  谭 维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28061号原告：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：唐远超，男。委托诉讼代理人：纪以青，女。被告：孔先虎，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省。被告：刘小丽，女，1975年9月27日出生，汉族，住四川省。被告：孔叶巧，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孔先虎，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告孔先虎、被告刘小丽、被告孔叶巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3447元，公告费560元，合计4032元，由原告负担。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  杨德荣人民陪审员  钱春林二〇二〇年六月二十八日法官 助理  贺 凌书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1094号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：李钟意，男，1982年5月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请 本金 利息 逾期还款违约金 （一次性收取） 24950.06元 3279.56元 1461.85元 上述数额暂计至2020年2月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2014年10月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××41）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 逾期还款违约金 （一次性收取） 24950.06元 3279.56元 1461.85元 上述数额暂计至2020年2月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告李钟意向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金24950.06元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1461.85元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费542元，减半收取271元（原告已预交），由被告李钟意负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员骆珈希 二〇二〇年六月十二日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 陈怡扬