重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2501号上诉人（原审原告）：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，实际经营地重庆市北部新区金开大道166号，统一社会信用代码915000006761108243。法定代表人：朱洪，董事长。委托诉讼代理人：伍茜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆佳思慧特建筑科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经济桥56号附5号1-1，统一社会信用代码91500106736550726U。法定代表人：陈继良，总经理。委托诉讼代理人：戴明秀，女，1961年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭丹，女，1983年4月1日出生，汉族，系财务人员，住重庆市沙坪坝区。原审第三人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，现经营地重庆市江北区洋河中路39号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，董事长。委托诉讼代理人：高杰，男，1991年12月24日出生，汉族，系员工，住重庆市垫江县。上诉人重庆建工集团物流有限公司（以下简称建工物流公司）因与被上诉人重庆佳思慧特建筑科技有限公司（以下简称佳思慧特公司）、原审第三人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工第八建司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人建工物流公司的委托诉讼代理人伍茜，被上诉人佳思慧特公司的委托诉讼代理人戴明秀、原审第三人建工第八建司的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工物流公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判佳思慧特公司立即返还建工物流公司不当得利及利息；2、本案一审、二审诉讼费由佳思慧特公司承担。事实与理由：1、建工第八建司并未将诉请款项支付给建工物流公司，亦未委托建工物流公司向佳思慧特公司支付该笔款项；2、佳思慧特公司并未将发票交给建工物流公司，建工物流公司不可能在未收到发票的情况下向佳思慧特公司支付款项；3、建工物流公司在同一天向佳思慧特公司支付两笔同样金额的款项，且佳思慧特公司提供的销售对账单，并没有两份同样金额的交易，建工物流公司系误转账。佳思慧特公司辩称：1、建工物流公司于2011年1月28日及2011年1月31日分别向佳思慧特公司支付47050元，共计94100元，均属建工物流公司应向佳思慧特公司支付的货款，建工物流公司诉称其中一笔为不当得利，与事实不符；2、请求驳回建工物流公司不合理不合法的诉求；3、请求法院判令建工物流公司支付佳思慧特公司货款尾款55801元及利息（以55801元为基础，从建工物流公司最后一次付款时间2013年2月6日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。建工第八建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工物流公司向一审法院起诉请求：判令佳思慧特公司返还建工物流公司款项47050元及利息（以47050元为基数，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：重庆市南坪协信城1#、2#楼项目系建工第八建司承建。2010年7月26日，建工物流公司（甲方、受托方）、建工第八建司（乙方、委托方）、佳思慧特公司（丙方、销售方）签订《买卖合同》，约定由于协信城1、2#楼工程需要，乙方向丙方购买部分地面保温材料，合同标的物为聚合物界面砂浆、无机保温砂浆、聚合物抗裂砂浆、耐碱玻纤网格布等，合同签订后，由乙方提供《交货进度计划》，丙方依此按时将合同标的物运至乙方指定地点交货（丙方不负责货物的下车）。具体日需求计划提交办法为：乙方应于每次用货前不少于三天以书面或电话方式通知丙方。乙方指定交货地点重庆市南坪协信城1#、2#楼项目工程施工现场。签订合同时，乙方指定现场收货人共2人，分别为许世鹏、杨成。根据乙方现场实际收货数量，乙方、丙方每月25日对账一次，乙方应于次月10日前向丙方支付上月全部货款。对账后，丙方开具税务发票给乙方（丙方将发票交给甲方，由甲方将该项发票转交给乙方，甲方留存发票复印件）。甲方按丙方实际应收含税金额与乙方结算货款。甲方银行账户在收到乙方支付货款的一个工作日内，将该款项支付给丙方指定的账户（应有丙方书面委托书）。甲方不垫付资金。本代购行为如产生手续费，由甲方向乙方开具综合服务发票。同日，建工物流公司（甲方、需方）与佳思慧特公司（乙方、供方）签订《买卖合同》，约定佳思慧特公司向建工物流公司供应货物，货物标的物、数量、价款与建工物流公司（甲方、受托方）、建工第八建司（乙方、委托方）、佳思慧特公司（丙方、销售方）签订的《买卖合同》一致，交货地点亦为重庆市南坪协信城1#、2#楼项目工程施工现场，收货人也为许世鹏、杨成。合同签订后，根据实际交提货数量，甲方、乙方每月25日对账一次，甲方应于次月10日前向乙方支付上月全部货款。甲方付款前，乙方需出具厂家开据的合法有效的增值税专用发票到甲方结账。两份协议签订后，佳思慧特公司向重庆市南坪协信城1#、2#楼项目工程提供货物，2011年9月8日佳思慧特公司与建工第八建司进行对账，双方确认总货款474630元，已支付货款211779元，其中2010年10月29日75256元，2010年11月1日53623元，2010年12月8日35850元，2011年1月28日47050元，未付款262851元。审理中，佳思慧特公司认可就该项目已收货款418829元，其中建工物流公司支付为2010年10月29日75256元，2010年11月1日53623元，2010年12月8日35850元，2011年1月28日47050元，2011年1月31日支付47050元，建工第八建司于2011年11月8日支付80000元，2013年2月6日支付80000元，剩余货款55801元未支付，现建工物流公司认为其在同一天向佳思慧特公司多支付了47050元，佳思慧特公司理应退回，故向法院提起诉讼。一审法院认为，佳思慧特公司虽然举示了两份买卖合同，但根据履行的实际情况来看，佳思慧特公司是将货物运送至建工第八建司承建的工地，且与建工第八建司进行对账，建工物流公司按照建工第八建司的委托进行付款，可以认定各方实际履行的是按照建工物流公司、佳思慧特公司、建工第八建司签订的《买卖合同》，该合同系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照合同约定履行各自的权利义务，合同约定建工物流公司负有向佳思慧特公司支付货款的义务。在2011年1月建工物流公司支付该两笔47050元货款时，佳思慧特公司还有货款未收取完毕，故不存在建工物流公司多支付佳思慧特公司货款的情况，对于建工物流公司及建工第八建司提出的建工第八建司未委托建工物流公司支付该笔款项，系建工物流公司与建工第八建司之间的委托手续未完善，该情况并不影响佳思慧特公司收取货款权利的实现，故对建工物流公司主张多付佳思慧特公司47050元，要求其返还的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回重庆建工集团物流有限公司的诉讼请求。本院二审期间，佳思慧特公司向本院提交了该公司制作的建工物流公司向佳思慧特公司的付款明细表，拟证明建工物流公司的付款金额与对账金额并未一一对应。经建工物流公司质证后认为，该证据系佳思慧特公司单方制作，佳思慧特公司与建工第八建司有结算单，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经建工第八建司质证后认为，该证据的真实性由法院依法核实，但该证据与本案无关，不能达到其证明目的，对其关联性不予认可。本院认为，该证据虽系佳思慧特公司单方制作，但该证据载明的对账时间、对账金额与佳思慧特公司销售对账单、销售对账单汇总表吻合,能够形成证据锁链，故本院对该证据真实性予以采信。庭审中，建工第八建司称尚有部分到期货款仍未向佳思慧特公司支付。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为建工物流公司是否有权要求佳思慧特公司返还47050元货款。针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。建工物流公司、建工第八建司与佳思慧特公司共同签订的《买卖合同》第七条载明，建工第八建司与佳思慧特公司每月25日对账一次，建工第八建司应于次月10日前向佳思惠特公司支付上月全部货款。对账后，佳思慧特公司向建工第八建司开具税务发票，建工第八建司委托建工物流公司向佳思慧特公司支付货款。现佳思慧特公司已履行了供货义务，建工第八建司亦应按合同约定支付相应货款，但截至本案二审庭审时，建工第八建司仍未支付全部货款，且未举示证据证实其有法定或约定延期支付的理由，故佳思慧特公司收取案涉货款符合合同约定。建工物流公司辩称因佳思慧特公司未开具发票，且并未收到建工第八建司要求支付案涉货款47050元的委托，不应支付该笔款项。本院认为，开具发票系合同履行的随附义务，佳思慧特公司未开具发票不构成建工第八建司拒付货款的事由，且佳思慧特公司于2016年12月26日开具了案涉货款及未付尾款的发票，已达成支付货款的条件。此外，建工物流公司并未举示证据证明建工第八建司是否履行委托手续及如何履行委托手续。在案涉货款支付之前，建工物流公司已受建工第八建司委托向佳思慧特公司支付了四笔货款，佳思慧特公司有理由相信案涉货款亦系建工物流公司受托支付，是合法收取，对建工物流公司的上述辩解意见，本院不予采纳。故本院认为，佳思慧特公司收取货款于法有据，案涉货款47050元不属于不当得利，对建工物流公司的诉求本院不予支持。综上，重庆建工集团物流有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人重庆建工集团物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年六月二十四日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽