贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初2号 原告：蒋新坚，男，1966年1月16日出生，汉族，湖南省洞口县人，户籍住所地：湖南省洞口县，现住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：蒋建清（特别授权），男，1994年7月20日出生，汉族，湖南省洞口县人，户籍住所地：湖南省洞口县，现住贵州省锦屏县。蒋建清系原告蒋新坚之子。 被告：贵州海盛实木家具有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6GJYBT69,住址：贵州省锦屏县敦寨经济开发区1号楼。 法定代表人：刘金煌，男，职务：执行董事。 被告：刘伙海，男，1984年2月4日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍住所地：江西省赣州市寻乌县，现住贵州省锦屏县。 被告：刘佛森，男，1989年7月13日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍住所地：江西省赣州市寻乌县。 原告蒋新坚诉被告贵州海盛实木家具有限公司、刘伙海、刘佛森买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋新坚的委托诉讼代理人蒋建清到庭参加诉讼，被告刘伙海到庭参加诉讼，被告贵州海盛实木家具有限公司的法定代表人刘金煌及被告刘佛森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋新坚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告贵州海盛实木家具有限公司支付原告蒋新坚货款11950元；2、判令被告刘伙海与刘佛森对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事木材加工，被告海盛实木家具公司（以下简称“海盛公司”）经理刘佛森到原告处商谈购买木材半成品（送板与杉方），并通过手机微信下单。原告蒋新坚的儿子（蒋建清）于2019年7月13日送货至被告公司处，松木床板64层，23.04方，合计货款3110元，为此，被告公司向原告出具收据一张。2019年8月30日，原告将货物松木板规格板520捆送至被告处，货款合计8840元，被告公司再次出具收据给原告，以上合计被告公司欠原告货款为11950元。原告多次向被告公司催讨未果，于2019年11月4日向法院提起诉讼，要求被告支付货款，在诉讼期间，被告刘佛森作出保证后，原告同意被告于2019年12月30日前支付原告货款，并撤回起诉。然而履行期限届满，三被告仍未履行义务。原告主张由被告刘佛森、刘伙海承担连带偿还责任是因为二被告故意将股份转移给没有履行能力的刘金煌（系刘伙海外甥），严重损害公司利益与债权人权益，为此，为了维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘伙海辩称，原告要么只起诉公司，要么只起诉自然人，原告不能既起诉公司又起诉个人。对于原告蒋新坚的货款被告刘伙海只知道欠八千元，剩余的三千多，被告不知情，且被告刘伙海已经将欠原告的货款支付给被告刘佛森了，至于刘佛森没有按时支付给原告，应该由刘佛森自行支付。 被告贵州海盛实木家具有限公司的法定代表人刘金煌既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 被告刘佛森既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告系从事木材加工，被告贵州海盛实木家具有限公司的总经理刘佛森曾到原告处商谈购买木材半成品。2019年7月13日,原告向被告公司送松木板64层、23.04方，货款共计为3110元，被告贵州海盛实木家具有限公司向原告出具收据一张，内容为：“今收到阳艾木材加工厂蒋新坚松木板64层，折合人民币3110元”。2019年8月30日，原告又向被告贵州海盛实木家具有限公司送松木板520捆，货款共计8840元，被告贵州海盛实木家具有限公司向原告出具收据一张，内容为：“今收到钟灵阳艾木材加工厂蒋新坚松木520捆，折合人民币8840元”。由于被告贵州海盛实木家具有限公司在收到原告提供的上述货物后未按约定向原告支付货款，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，要求被告支付货款，被告刘佛森于2019年11月19日向原告蒋新坚出具保证书一份，内容为：“我刘佛森对贵州海盛实木家具有限公司所欠蒋新坚的货款合计11950元自愿承担连带偿还责任，我保证在2019年12月30日前付清蒋新坚的全部货款11950元。如逾期，我自愿承担违约责任2000元”，原告收到上述保证书后于同日向本院申请撤回起诉。然而，在上述约定的付款期限到后，三被告仍未履行义务，原告遂再次起诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明,被告贵州海盛实木家具有限公司于2017年12月份成立,被告刘伙海任公司的法定代表人,占公司51%的股份,被告刘佛森任公司总经理,占公司49%的股份。2019年10月24日，被告刘伙海、刘佛森为了规避相关规定，将公司的法定代表人变更为刘金煌，但实际仍然是二被告在经营。 上述事实，有当事人的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：一、关于买卖合同的效力及支付货款主体的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原、被告在平等、自愿的基础上进行木材半成品买卖交易，虽未签订书面的买卖合同，但双方以实际行为履行了买卖交易的内容，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告蒋新坚作为出卖人，已向被告贵州海盛实木家具有限公司提供了木材半成品，履行了出卖人的义务，被告贵州海盛实木家具有限公司作为买受人，应当按照双方的约定履行支付价款的义务。经过双方结算，被告贵州海盛实木家具有限公司尚欠原告的货款共计为11950元，现原告请求被告贵州海盛实木家具有限公司支付货款11950元，本院予以支持。 二、关于被告刘伙海、刘佛森是否承担连带偿还责任的认定。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，原告向被告贵州海盛实木家具有限公司提供货物时，被告刘伙海、刘佛森作为该公司的股东（其中刘伙海作为公司的法定代表人，刘佛森作为公司总经理），没有按照行政法规和公司章程行使股东的权利，无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载，公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分，股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清，出现公司和股东人格混同的情形，以此逃避债务，严重损害了债权人的利益，二人应当对公司的债务承担连带偿还责任。且被告刘佛森于2019年11月19日向原告蒋新坚出具《保证书》一份，明确表示对被告贵州海盛实木家具有限公司所欠原告蒋新坚的货款11950元自愿承担连带偿还责任。因此，对于原告请求被告刘伙海、刘佛森对被告贵州海盛实木家具有限公司所欠货款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。对于被告刘伙海提出的原告不应既起诉公司又起诉股东，应选择一方起诉的意见，因与上述法律规定相悖，对该意见，本院不予采信。另外，对于被告刘伙海提出的其已经将货款支付给刘佛森，应由刘佛森承担责任的意见，本院认为，这是二人的内部法律关系，不能对抗作为第三人的原告，对该意见，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州海盛实木家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋新坚货款共计11950元； 二、被告刘伙海、刘佛森对被告贵州海盛实木家具有限公司的上述债务承担连带支付责任。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告贵州海盛实木家具有限公司、刘伙海、刘佛森负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴柳琴