天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初157号原告陈桂蓉，女，1949年11月25日出生，汉族，公民身份号码×××。原告陈桂珍，女，1955年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××。原告陈桂珊（精神二级残疾），男，1961年6月6日出生，汉族，公民身份号码××××××××，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。监护人陈虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告陈桂珠，女，1963年7月14日出生，汉族，公民身份号码××××××××，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。四原告委托代理人陈虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府西沽街道办事处，统一社会信用代码11120106000163125L，住所地红桥北大街三江里后街9号。负责人赵国庆，该办事处主任。委托代理人任寅，该办事处干部。委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师，执业证号11201201110142760。原告陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠请求确认天津市红桥区人民政府西沽街道办事处（以下简称：西沽街道办事处）强制拆除房屋行为违法一案，向本院提起诉讼。2019年12月12日本院受理后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等文件。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为是，2019年8月13日，被告西沽街道办事处强制拆除房屋行为。原告陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠诉称，原告的房屋位于天津市红桥区片区棚户区改造房屋征收项目范围内，一直未签署《征收补偿协议》。2019年8月13日，原告的房屋被被告强制拆除。原告认为，被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告不服，根据《行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。请求法院：1.确认被告对原告位于的房屋于2019年8月13日的强制拆除行为违法。2.诉讼费用由被告承担。原告陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠提交如下证据材料：1.2017年7月10日，天津市红桥区残疾人联合会颁发《残疾人证》。陈桂珊精神二级残疾，监护人陈虎。2.公安机关《户口登记页》。3.2019年8月12日，西沽街道办事处《通知》。被告西沽街道办事处辩称，四原告不是被征收房屋所有权人，与该房屋不具有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。坐落于间房屋，产权性质为私产，原权利人为陈秉俊，系四原告之父，陈秉俊于2000年去世。五间房屋中的两间房屋已经由原产权人陈秉俊生前出售给案外人芦温良及李文琪。四原告并非上述两房屋的所有人，其无权提起本案诉讼。另外三间房屋中的两间，经四原告确认，已经由原产权人陈秉俊生前出售给案外人王强及贾国玲。另外一间房屋，四原告同样委托律师见证，出具具结书确认房屋所有权90%属于陈虎，10%属于陈桂珊。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珠均非上述五间被征收房屋所有权人，其无权提起本案诉讼。原告陈桂珊虽享有上述一间房屋10%份额，但其系二级精神残疾，监护人为陈虎，陈桂珊作为原告之一起诉，未获得监护人确认，故陈桂珊的起诉，应予以驳回。房屋中的三间房屋，在四原告出具具结书后，相关权利人已经于2018年10月11日自愿将上述三间房屋上交给西沽南片区征收指挥部，并亲自签署了《西沽南片区棚户区改造项目上交房屋验收单》，征收指挥部接收并对上述房屋依法处置符合法律规定。四原告起诉要求确认被告的拆除行为违法，没有事实及法律依据。综上所述，四原告的主张无事实依据，望法院驳回其全部诉讼请求。被告西沽街道办事处提交如下证据材料及依据：1.1997年8月15日，陈秉俊、李淑华与芦温良签订《卖房协议》及（2019）津01行初112号《行政判决书》。协议中载明将平房1间号一间，以18000元卖给芦温良。2.1997年8月15日，陈秉俊、李淑华与李文琪签订《卖房协议》及（2019）津01行初120号《行政判决书》。协议中载明将平房2间号一间，以10000元卖给李文琪。3.2018年10月12日，天津禹凡律师事务所（2018）津禹凡律见字第1009-9号《律师见证书》。一间，建筑面积18.41平米平房，陈秉俊、李淑华生前遗嘱由陈桂珊和陈虎继承，陈桂珊继承10%，陈虎继承90%。有陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珠、陈桂珊、陈虎签字。4.2018年10月11日，编码113500807《西沽南片区棚户区改造项目上交房屋验收单》。5.1999年2月15日，陈秉俊、李淑华与王强签订《卖房协议》。将平房3间号一间，以20000元卖给王强。6.2018年10月12日，天津禹凡律师事务所（2018）津禹凡律见字第1009-11号《律师见证书》。一间，建筑面积19.05平米平房，陈秉俊、李淑华生前卖给王强。有陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珠、陈桂珊、陈虎、王强签字。7.2018年10月11日，编码113500805《西沽南片区棚户区改造项目上交房屋验收单》。8.1999年2月15日，陈秉俊、李淑华与贾国玲签订《卖房协议》。将平房4间号一间，以26000元卖给贾国玲。9.2018年10月12日，天津禹凡律师事务所（2018）津禹凡律见字第1009-12号《律师见证书》。一间，建筑面积19.30平米平房，陈秉俊、李淑华生前卖给贾国玲。有陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珠、陈桂珊、陈虎、贾国玲签字。10.2018年10月11日，编码113500806《西沽南片区棚户区改造项目上交房屋验收单》。经审理查明，陈秉俊与李淑华系夫妻关系，均已故。二人生前育有子女陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠四人，陈虎系陈桂珊之子。陈桂珊系精神二级残疾，监护人为陈虎。陈秉俊名下有坐落于院内私产平房共5间。1997年8月15日，陈秉俊和李淑华将1间号一间卖给案外人芦温良；同日，将2间号一间卖给案外人李文琪；1999年2月15日，将3间号一间卖给案外人王强；同日，将4间号一间卖给案外人贾国玲。2018年10月12日，天津禹凡律师事务所出具（2018）津禹凡律见字第1009-9号《律师见证书》，原告陈桂珊、陈虎遵遗嘱，以律师见证形式共同继承陈秉俊名下坐落于院内5间号一间，陈桂珊继承10%、陈虎继承90%。《律师见证书》上有陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珠、陈桂珊、陈虎签字。另查明，2018年10月11日，陈虎将继承房屋上交西沽南片区棚户区改造项目指挥部。同日，案外人王强、贾桂玲亦将房屋上交西沽南片区棚户区改造项目指挥部。再查明，2018年11月12日，天津市红桥区人民政府针对案外人芦温良作出津红政房征补西沽〔2018〕581号《房屋征收补偿决定书》；2018年11月29日，天津市红桥区人民政府针对案外人李文琪作出津红政房征补西沽〔2018〕803号《房屋征收补偿决定书》。后案外人芦温良、李文琪分别以个人名义提起行政诉讼，请求确认拆除房屋行为违法，已在本院立案正在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠的父母陈秉俊与李淑华已于早年将5间房产中4间卖予案外人，剩余1间由陈桂珊和陈虎继承。陈虎已于2018年10月11日将继承的1间房屋主动上交指挥部。故被告于2019年8月13日拆除房屋行为，与原告无行政法意义上的利害关系。所以原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠的起诉。案件受理费50元，依法退还原告陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  吴恩凤人民陪审员  朱志萍二〇二〇年六月三十日法官助理刘磊书记员方放附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。