云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初11号原告邹治国，男，1978年12月4日出生，汉族，四川省内江市人，农民，住四川省内江市中区。委托代理人谢吉才（特别授权）,四川英中律师事务所律师。被告大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3—1号办公楼。法定代表人王作林，公司董事长。委托代理人赵冰（特别授权），男，现年49岁，大庆建筑安装集团有限责任公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告邹治国与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理,作出（2019）云0625民初980号民事判决书,被告大庆公司不服提出上诉,云南省昭通市中级人民法院审理后作出（2019）云06民终1788号民事裁定,撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告邹治国的委托代理人谢吉才、被告大庆公司的委托代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹治国诉称，被告承建云南省永善县昭永公路改建工程中的SG4标段，需挖掘机施工。2016年12月23日，他与被告在永善县签订了《设备租赁合同》，并在合同上加盖了被告方项目部的印章。合同约定，被告从2016年12月24日向原告租赁小松450／8挖掘机一台，挖掘机驾驶员由原告提供，每月租金7300元，月租金到期后50日内支付。合同签订后，他按约履行合同。2017年6月16日，被告终止合同。经结算，被告欠他租赁费265000元。2017年6月18日至2018年2月12日期间，被告支付了他租赁费126000元，尚欠租赁费130000元未予支付。请求：1、判令被告支付租赁费130000元，并从2018年2月12日起，按年利率6％计算到付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告大庆公司辩称，1、云南省永善县昭永公路改建工程中的SG4标段系该公司承建属实。但公司将该标段分包给了威信远致劳务服务有限公司，租赁合同上的经办人宗粮棚不是大庆公司员工，且项目部的印章系私刻，故2016年12月23日签订的《设备租赁合同》无效；2、公司在工程中设备的租赁均是分包方所为，该公司与原告不存在租赁关系，请求追加威信远致劳务服务有限公司法人或股东作为本案被告参加诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。综合本案原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：原、被告之间有无租赁关系，原告的诉求是否合法？是否追加威信远致劳务服务有限公司法人或股东作为本案被告参加诉讼并承担责任？原告邹治国针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告邹治国的身份证复印件1份。欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、企业信用公示信息。欲证明被告的基本信息及诉讼主体资格。3、《设备租用合同》1份。欲证明被告租用原告挖掘机一台的事实，并约定月租金7300元及相关权利义务。《设备租用合同》载明：2016年12月23日，原告邹治国与被告签订合同，合同约定，被告从2016年12月24日向原告租赁小松450／8挖掘机一台，挖掘机驾驶员由原告提供，每月租金7300元，月租金到期后50日内支付。被告方签合同的经办人为宗粮棚，合同上盖有大庆建筑安装集团有限责任公司昭永公路××工程××标段项目经理部的印章。4、设备租赁台班及租赁明细。欲证明原、被告双方于2017年6月16日对租赁费进行结算，被告共欠原告租赁费256000元，并承诺于2017年6月18日给付16000元，2017年7月15日给付150000元，2017年8月20日给付90000元，到期未支付按合同办理。被告在明细单上盖有大庆建筑安装集团有限责任公司昭永公路改建公程SG4标段项目经理部的印章，经办人为宗粮棚。5、邹治国的借记单账户历史明细清单。欲证明2017年6月16日原、被告双方结算后，被告于2017年6月18日支付了租赁费16000元，2017年7月31日支付了40000元，2017年12月20日支付了20000元，2018年2月12日支付了50000元，共计支付给原告租赁费126000元。经质证，被告大庆公司对原告提交的第1、2组证据无异议；对原告提交的第3、4、5组证据有异议，认为《设备租用合同》是无效合同，公司对设备的使用和相关费用不清楚。被告大庆公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。欲证明大庆公司的基本信息及诉讼主体资格，公司有承包公路工程的资质。2、专业施工合同1份。欲证明宗粮棚、周应书系威信远致劳务服务有限公司派遣到昭永公路××工程××标段项目经理部工作的，周应书任项目经理，宗粮棚为项目部的财务人员。3、收据8份。欲证明工程款是转给威信远致劳务服务有限公司。4、永善县交通局付款明细。欲证明永善县交通局2018年2月8日便未拨工程款给大庆公司，大庆公司相应未付款给威信远致劳务服务有限公司。5、大庆公安局龙岗分局证明1份。证明《设备租用合同》上加盖的印章与备案印章不一致。经质证，原告邹治国对被告提交的第1组证据无异议；对被告提交的第2组证据不予认可。但认为该组证据恰好证明了施工时间是2015年5月18日，原告提供的挖掘机施工地点是被告承包的工地；对被告提交的第3组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对被告提交的第4组证据的真实性有异议，且与本案无关；认为被告提交的第5组证据与本案无关，该印章备案时间为2017年。被告提交的第2、3、4、5组证据均不能达到被告的证明目的。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、询问了宗粮棚笔录1份。宗粮棚证实：他与周应书均是大庆公司昭永公路××工程××标段项目经理部的工作人员，周应书是项目部经理，他是财务负责人。项目部在施工中，租赁邹治国的挖掘机施工，现公司尚欠邹治国挖掘机租赁费130000元。对邹治国提交2016年12月23日签订的《设备租赁合同》、设备租赁台班及支付明细、邹治国的借记单账户历史明细清单均认为是其经手办理，无异议。施工期间，大庆公司曾派专人管理项目部印章，工程结束后，项目部印章被公司收回。2、永善县昭永公路改建工程中的SG4标段合同协议书等系列合同及谈判资料。证明永善县昭永公路改建工程中的SG4标段是被告大庆公司中标承建，合同签定日期为2015年5月3日。3、《协议书》1份。来源于本院审理的王超与大庆公司建设工程纠纷一案，系本案被告大庆公司委托代理人赵冰向法庭提交。协议书上载明：赵冰、宗粮棚为甲方代表。经质证，原告对以上证据无异议；被告对证据的真实性无异议，但认为宗粮棚是代表远致公司签字，不是其公司员工。本院认为，原告邹治国提交的第1、2组证据和被告提交的第1组证据，以及本院出示的证据，双方无异议，予以采信；原告提交的第3、4、5组证据与宗粮棚的证言相互印证，能证明本案事实，予以采信。被告提交的第2、3、4、5组证据与本案无关联，不予采信。根据庭审和质证，本案确认如下法律事实：2015年5月，被告大庆公司中标并承建永善县昭永公路改建工程中的ＳＧ4标段工程，并成立项目部组织施工。2016年12月23日，原告邹治国与大庆公司的昭永公路××工程××标段项目经理部签订了《设备租赁合同》，并在合同上加盖了被告方项目部的印章，经办人为项目部工作人员宗粮棚。合同约定，大庆公司从2016年12月24日向原告租赁小松450／8挖掘机一台，挖掘机驾驶员由原告提供，月租金7300元，月租金到期后50日内支付。合同签订后，原告按约履行合同。2017年6月16日，双方终止合同。经结算，被告大庆公司欠原告邹治国挖掘机租赁费265000元，被告承诺于2017年6月18日给付原告租赁费16000元，2017年7月15日给付150000元，2017年8月20日给付90000元。被告于2017年6月18日支付原告租赁费16000元，2017年7月31日支付40000元，2017年12月20日支付20000元，2018年2月12日支付50000元，下余租赁费130000元至今未支付。本院认为,被告大庆公司项目部与原告邹治国签订的《设备租赁合同》,是双方当事人的真实意思表示,未违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效。理由如下:1、大庆公司系昭永公路××工程××标段的承包人，系承担民事责任的主体，大庆公司昭永公路××工程××标段项目经理部系大庆公司的内设机构，该内设机构对外产生的权利义务应由大庆公司享有和承担；2、在案证据能证明宗粮棚系大庆公司昭永公路××工程××标段项目经理部的员工;3、向原告邹治国租赁的小松450／8挖掘机确实在昭永公路××工程××标段工地上使用,被告的项目部已支付了部分租赁费；4、原告对该工程是否存在转包或分包不知情；从《永善县昭永公路改建工程中的ＳＧ4标段合同协议书》，《专业施工合同》可以看出，被告大庆公司是将其承包的全部工程转包给威信远致劳务服务有限公司，违反了法律的禁止性规定，对外也应由被告大庆公司承担责任。被告大庆公司辩称，公司已将昭永公路××工程××标段分包给了威信远致劳务服务有限公司，租赁合同上的经办人宗粮棚不是大庆公司员工，且项目经理部的印章系私刻的抗辩理由与庭审查明的事实不符，大庆公司是否将工程分包及项目经理部是否私刻印章系大庆公司的内部行为，不能对抗不知情的原告向其主张权利，故对大庆公司的辩解理由本院不予采纳。原告邹治国要求被告大庆公司支付租金的请求合法，本院予以支持；被告未按合同约定付清原告挖掘机租赁费，已构成违约，并且客观上已给原告造成了经济损失，原告主张从2018年2月12日起，按年利率6％计算到付清时止的利息本院不予支持。关于是否将威信远致劳务服务有限公司法人或股东列为被告参加诉讼的问题。本案中《设备租赁合同》的甲方是被告大庆公司昭永公路××工程××标段项目经理部，且原告对该工程是否存在转包或分包并不知情，威信远致劳务服务有限公司与本案的审理结果无法律上的利害关系，故被告在庭审中申请追加威信远致劳务服务有限公司法人或股东作为被告参与诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定的应当追加的情形，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告大庆建筑安装集团有限责任公司给付原告邹治国租赁费130000元和逾期付款利息（以130000元为基数，从2018年2月12日起按年利率6%计算至清偿之日），限判决生效之日付清。案件受理费6100元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司承担。如被告大庆建筑安装集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告大庆建筑安装集团有限责任公司不自动履行本判决，原告邹治国可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  金泰祥审判员  何 海审判员  张 炼二〇二〇年六月二十八日书记员  谭龙群