wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终317号 上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人林高隆，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 上诉人闽侯县上街镇人民政府因被上诉人闽侯早龙早餐配送中心诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初441号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年9月18日，被告闽侯县上街镇人民政府作出上政综［2013］264号《关于申请批准闽侯县上街镇早餐工程的报告》并附《早餐车、早餐亭计划分布点》。2016年10月11日，闽侯县商务局作出侯商务［2016］218号《闽侯县商务局关于确认上街大学城早餐工程规划布点的函》，核准确认规划原告早餐布点20个，包括闽侯县正对面一个早餐亭。后原告在闽侯县右边建造一个早餐亭。2019年9月8日被告强制拆除涉案的早餐亭。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为,被告抗辩称涉案早餐亭系原告的分店之一，有其独立的营业执照和公章，应以闽侯县早龙早餐配送中心第十五分店名义起诉，但被告并未举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。故被告的抗辩理由不能成立。本案中被告并未举证证明其具有对违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，即便有上述职权亦未履行立案、调查、告知等法定程序，未充分保障当事人陈述申辩权，而迳行实施本案被诉行政强制拆除行为，属于认定事实不清，证据不足、违反法定程序，被诉行政行为应予以撤销，鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月8日对原告闽侯早龙早餐配送中心位于闽侯县右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县上街镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告。案涉早餐亭位置并不位于被上诉人公司所在地，且案涉早餐店属于被上诉人的分店之一，有其独立的营业执照和公章，故被上诉人不是本案适格的主体，请求依法驳回被上诉人的起诉。二、案涉早餐亭未取得建设工程规划许可证进行建设系违法建设，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》的规定，上诉人有权对案涉早餐亭予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人闽侯早龙早餐配送中心未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人闽侯县上街镇人民政府拆除的是被上诉人所属分店的建筑物，且上诉人未能举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产，故该行政行为与被上诉人有利害关系，其依法享有本案一审原告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。同时《福州市城市总体规划（2011-2020年）》已明确福州市城市规划区包括闽侯县上街镇，在《总体规划》确定的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。本案中，上诉人并未举证证明其具有对案涉违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。同时，被诉行政行为属于行政强制执行行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。但是上诉人没有证据可以证明其履行了该法规定的书面催告、保障当事人依法享有的陈述权和申辩权、作出强制执行决定、公告等法定义务，故被诉行政行为违反法定程序。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县上街镇人民政府对被上诉人位于闽侯县右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县上街镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初769号原告：杨某，男，1977年6月6日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。被告：陈某，男，1976年12月27日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告杨某承担125元。审判员 王建国 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 璇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11575号 原告：李志鑫，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王丽艳，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区，系原告母亲。 被告：西安飞扬健身服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：杨杨，系公司执行董事兼总经理。 被告：杨杨，女，汉族，住西安市碑林区。 被告：王鹏飞，男，汉族，住陕西省陇县。 原告李志鑫与被告西安飞扬健身服务有限公司（以下简称“飞扬健身公司”）、杨杨、王鹏飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告杨杨、王鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志鑫诉称,原告于2019年4月19日在被告飞扬健身公司法定代表人杨杨处购买了为期1年的健身卡一张，面值1288元，并当场由微信支付杨杨完成交易，同时购买了40节私教课，当时约定私教王保军、私教经理王鹏飞，付款8000元。私教课程至7月份共上22节，7月份健身房开始停水停电,私教课程也约不上私教，导致原告无法享受正常服务，损害了原告的合法权益。现要求解除合约并返还剩余年卡费用900元和剩余私教课程费用3600元。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告飞扬健身公司及杨杨返还剩余健身年卡费用900元；2、被告飞扬健身公司、杨杨及王鹏飞返还私教费3600元；3、被告承担诉讼所产生的费用。 三被告共同辩称,1、被告杨杨、王鹏飞作为主体不适格，协议系飞扬健身公司和原告签订的。另外，杨杨、王鹏飞并非夫妻关系；2、对原告第一、二项诉讼请求主张的金额认可，涉案营业地址因为与房东发生租赁合同纠纷无法继续经营，其已明确告诉原告要更换营业地址，新地址距原地址大约有5公里左右，希望原告去新地址继续享受健身服务。 经审理查明，2019年4月19日，原告李志鑫与被告飞扬健身公司签订《会籍合约书》，约定：会籍类别为年卡，并赠送月卡两张，会籍费1288元。同日，原告与被告飞扬健身公司还签订《私教合约书》，约定：课程次数40节，课程总费用8000元。上述两份合约签订后，原告向被告支付会籍费1288元、私教课程费8000元，被告飞扬健身公司向原告出具收款收据两份。 另查明，自2019年7月31日开始，被告飞扬健身公司为原告提供的健身场所不能正常供电。2019年11月15日，被告飞扬健身公司停止在上述经营场所营业。截止庭审之日，原告已上私教课22节，尚有18节课未上。 再查明，被告飞扬健身公司成立于2017年1月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有王鹏飞、杨杨二人。 以上事实，有会籍合约书、私教合约书、转账凭证、收款收据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告李志鑫与被告飞扬健身公司签订的《会籍合约书》、《私教合约书》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照约定缴纳了会籍费1288元及私教费8000元，被告飞扬健身公司于2019年7月31日开始不能正常供电，导致与原告之间的服务合同无法正常履行。2019年11月15日，被告飞扬健身公司彻底终止了其经营场所的营业，致使涉案服务合同无法继续履行。原告请求解除合同并退还未履行部分的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对未履行部分的金额（即会籍费900元、私教费3600元）无争议，本院予以确认。至于被告辩称其只是更换经营场所，可以继续为原告提供健身服务的意见。经询问，被告称其新的经营场所距离原健身房距离为五公里左右。本院认为,健身房地址是原、被告服务合同约定的重要内容,也是原告在签订合同时必然考量的因素。被告将经营场所更换至五公里之远，给原告享受健身服务带来了实质性的困难，原告有权拒绝继续履行合同。 关于原告要求被告杨杨、王鹏飞承担清偿责任一节，根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告杨杨、王鹏飞作为飞扬健身公司的法定代表人、工作人员，代表公司与原告签订涉案合同、履行合同，其所进行的经营活动应当由飞扬健身公司承担民事责任。故原告要求该二人承担责任，无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告西安飞扬健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李志鑫返还会籍费900、私教费3600元，共计4500元； 二、驳回原告李志鑫其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安飞扬健身服务有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 静
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初33号公诉机关保德县人民检察院。被告人郭某，男，1985年12月21日生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住保德县金沙江酒店附近。2016年10月26日，被告人郭某因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年9月30日因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2019年10月24日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留；经保德县人民检察院批准于2019年11月29日被保德县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。指定辩护人刘某，山西晋德律师事务所律师。被告人陈某，男，1984年2月9日生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住保德县东关镇小转盘附近。2012年9月3日，被告人陈某因犯盗窃罪被保德县人民法院判处拘役四个月。2019年11月21日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留；经保德县人民检察院批准于2019年11月29日被保德县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。指定辩护人韩某，保德县法律援助中心律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人郭某、陈某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人郭某、陈某通过互联网法庭到庭参加诉讼，指定辩护人刘某、韩某出庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：1、2018年10月27日，被告人郭某窜到保德县桥头镇郝家里村，翻窗进入李某家中，盗窃现金500元，5盒紫云香烟价值55元。2、2018年10月28日被告人郭某窜到保德县桥头镇桥头村，翻窗进入任某家中，在其衣柜内盗走一对银手镯价值500元。3、2019年4月30日被告人郭某窜到保德县第二小学附近，翻窗进入杨旭峰家中，未盗取财物。4、2019年5月4日被告人郭某窜到保德县旧糖枣厂附近，翻窗户进入王某1家中，盗走2盒云烟价值22元。5、2019年5月4日被告人郭某窜到保德县旧糖枣厂附近，翻窗户进入高某家中，盗走一对金耳钉价值821.7元；两枚黄金戒指价值分别是298.2元和967.5元；两条黄金项链价值分别是1685元和1200元；一个银手镯价值388元。6、2019年5月12日被告人郭某伙同陈某窜到尧圪台乡吾吉尔村，翻窗进入王某2家中，盗走现金1200元和半条白沙牌香烟价值52.5元。7、2019年4月9日被告人郭某窜到保德县东关镇第二小学附近，翻窗户进入林某家中，盗窃现金1000元。8、2019年4月28日被告人郭某窜到保德县飞龙山石梯子，翻窗户进入吴某家中，盗走零钱100多元，一枚金戒指价值2982元。公诉机关认为，被告人郭某无视国法，为筹集毒资，多次入户盗窃他人财物，总价值11771.9余元，被告人陈某入户盗窃他人财物价值1252.5余元，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某、陈某系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；被告人郭某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人郭某、陈某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，可依法从宽处理。建议判处被告人郭某有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；建议判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人郭某自愿认罪认罚，但对起诉书指控的第六起事实有异议，辩称自己只拿了烟，没见1200元钱。辩护人的辩称被告人郭某自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议量刑幅度为三年以下有期徒刑。被告人陈某自愿认罪认罚，但对起诉书指控的第六起事实有异议，辩称自己只拿了烟，没见1200元钱。辩护人辩称，被告人陈某犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，对被告人陈某的量刑偏重。本院经审理查明的事实，除起诉书指控的第六起事实为被告人郭某、陈某于2019年5月12日盗窃受害人王某2家中半条白沙烟，价值52.5元。其余事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.书证，受案登记表、拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书、入所健康检查表、到案经过、人口信息表、前科劣迹调查表、价格认定书、现场指认照片、刑事判决书、报案材料黄金价格说明；2.受害人李某、任某、高某、杨旭峰、王某1、王某2等的陈述；3.被告人郭某、陈某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录等。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，为筹集毒资，多次入户盗窃他人财物，总价值10571.9元，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物52.5元，二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭某系为筹集毒资而盗窃，可酌情从重处罚；被告人郭某、陈某系共同犯罪；被告人郭某、陈某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郭某、陈某的违法所得应予追缴，给被害人造成的损失应予赔偿，辩护人的辩护观点予以采纳。根据被告人郭某、陈某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金5000元人民币；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2022年4月23日止；罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月21日起至2020年9月20日止；罚金从判决生效之日起缴纳。)三、被告人郭某应在判决生效后退还被害人李某555元人民币，退还被害人任某500元人民币，退还被害人王某122元人民币，退还被害人高某5360.4元，退还被害人林某1000元人民币，退还被害人吴某3082元人民币；四、被告人郭某、陈某应在判决生效后共同退还被害人王某252.5元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 李慧平人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月十七日书 记 员 赵 喆
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2030号 上诉人（原审被告）：王健巍，男，1995年12月3日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张富豪，女，1993年10月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人王健巍因与被上诉人张富豪民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王健巍上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供百度网盘的账目信息，是因为被上诉人使用上诉人的笔记本电脑时留下的未删除的缓存信息，而非上诉人登录被上诉人网盘获取的。若没有被上诉人的个人信息和密码是不能登录被上诉人的百度网盘的。上诉人无法获取被上诉人的指纹、容貌信息、密码和被上诉人手机收到的验证码，根本就无法操作花呗、你我贷等网络金融工具。被上诉人没有实际向上诉人交付过支付款项，不存在真正的民间借贷法律关系。 张富豪辩称，上诉人与被上诉人终止恋爱关系后，上诉人仍掌握着被上诉人的各种账号密码。上诉人利用被上诉人对他的信任，由上诉人用被上诉人手机下载APP，并从各种小额贷款中借款，然后由被上诉人立刻通过微信和支付宝转给上诉人。2018年8月28日，双方协商对账后，上诉人给被上诉人出具涉案两份借条。从2018年11月至2019年10月，被上诉人一直通过微信、电话、短信等方式向上诉人催要借款，上诉人从未否认过借款的真实性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张富豪向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款127320元；2.判令被告支付逾期从2018年8月28日至今的借款利息共计59553.40元；3.诉讼费由被告承担并由被告承担2019年10月21日以后每期按金额3%给付违约金。 一审法院认定事实：原告张富豪与被告王健巍自2017年6月起建立恋爱关系，期间双方款项往来频繁。双方对分手时间陈述不一，原告称2018年3月分手，被告称是2018年但几月份记不清楚，大约是秋冬季节。2018年8月28日，被告王健巍向原告张富豪出具借条两张，其中一张借条注明借张富豪7月、8月共计15900元、花呗1295元、你我贷11300元、招联11468元、来分期5052元、微粒贷2320元、百度5035元，招商、中信信用卡总计70000元，所有款项于2019年3月前全部结清，逾期按总金额的3%支付违约金，每月支付其应还款项。另一张借条写明借张富豪5000元整，2018年9月10日前还清。2019年9月28日，被告王健巍出具字条（即原告称还款计划），内容为原借张富豪128000元于2019.10.6前偿还3万元整，剩余98000元一个月内协商还清。为此原告诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议的焦点是，被告是否欠原告借款。原被告提交了向对方的转款明细表，以及银行对账单、微信截图等证据，对上述证据中当事人没有异议的，依法予以确认。除了微信、支付宝之外，原被告之间还有其他往来。被告对4份录音真实性没有异议，录音中，原告多次催要欠款，其中包含你我贷、中信银行欠款等内容，金额为12.7万元，被告没有否认，只是称无钱偿还。被告王健巍庭审中否认使用原告张富豪的银行卡，但在录音中，原告张富豪索要银行卡时，被告王健巍承认张富豪的两张银行卡由王健巍持有使用，为偿还王健巍的债务出现了欠款，并且王健巍也知晓银行向原告催要欠款。原告账目系电脑记录，连同百度网盘身份登记证明本应由原告张富豪掌握，但被告能够登陆原告账户，足以印证被告可以控制原告花呗、你我贷、招联、来分期、微粒贷、百度等账户。被告使用原告的信用卡或账户消费、刷卡或透支，与向原告借款无异。原告在微信聊天、短信、电话中，反复向被告要求偿还借款，被告称没有钱还账，从未对借款予以否认，被告虽然也向原告转款，但被告的转款大多发生在2018年7月12日前，被告出具借条的时间是2018年8月28日，被告为原告出具借条、还款计划时，原被告的恋爱关系已经结束或临近结束，借条中债务数额明确，应当认为是原被告双方对账目进行核实后确认的结果。综合原被告证据，法院认定截止到2018年8月28日，被告王健巍向原告张富豪借款127370元。被告王健巍关于借款不存在，只是为糊弄原告家人才书写借条的辩称，既无证据佐证，理由也不充分，法院不予采信。被告王健巍2018年10月12日至2018年11月26日向原告微信支付4450元，原告同意被告为其支付的600元医疗费从借款中扣除，本院认定被告王健巍偿还原告5050元。原告要求的手续费6919元并非支付给被告王健巍，不予确认。被告应当按照承诺的日期偿还借款，逾期应承担违约责任，但原告要求被告按照月利率3%支付利息超出法律规定，也不符合借条约定，法院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告王健巍于本判决生效后十日内，返还原告张富豪122320元；二、被告王健巍于本判决生效后十日内，支付原告张富豪违约金3671.10元（122370元×3%）；三、被告王健巍以122320元为基数，自2019年4月1日至款项付清之日，按照年利率6%向原告张富豪支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037.47元，由被告王健巍负担。 二审中，被上诉人陈述，上诉人知道被上诉人的百度网盘登录密码，其所有密码均相同；贷款平台所需的个人身份信息由被上诉人本人进行登录认证，认证后只需指纹登陆，上诉人亦录入了指纹，能够登录。上诉人对此不予认可。 本院认为，一审中被上诉人提交与上诉人的微信聊天记录、通话录音显示，上诉人出具涉案借条后，被上诉人多次向上诉人催要欠款，其中包括你我贷、中信银行欠款等，欠款金额与借条金额吻合，上诉人并未否认欠款事实，仅称无力偿还。上诉人主张其并不持有被上诉人的银行卡，与其在通话录音中承认被上诉人的两张银行卡为其持有使用的事实不符。虽然被上诉人未能举证证明上诉人持有其银行卡进行消费，但基于两人之间发生涉案款项往来期间存在恋爱关系，被上诉人陈述上诉人知晓其密码并可以登录其手机具有较大的可能性，亦符合常理。综上，被上诉人提交的微信聊天记录、通话录音及借条足以证明上诉人欠款事实存在，上诉人否认借款存在并主张其因配合被上诉人向家里交代才出具的借条，与双方的微信聊天记录、通话录音内容相悖，亦不符合常理，依法不能成立。 综上所述，王健巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人王健巍负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  陈燕萍 审判员  马士军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 琦
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初787号原告：嫩江市临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡赤卫村。法定代表人：李成良，职务村委会主任。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告：季尚忠，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会与被告季尚忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会负担。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  王 娟人民陪审员  赵同家二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 东
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2272号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：廖大箭，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告廖大箭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员崔斌生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告廖大箭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告廖大箭归还金穗贷记卡贷款本金8321.04元，并支付利息557.56元、逾期还款违约金236.32元,共合计9238.09元，（其中：利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年3月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告廖大箭未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年6月21日，被告查阅了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗准贷记卡后持卡透支消费。截至2020年3月7日，被告共欠原告透支本金8321.04元、利息557.56元、逾期还款违约金236.32元,合计9238.09元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告廖大箭偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金8321.04元及利息、逾期还款违约金（计算至2020年3月7日止的利息557.56元、逾期还款违约金236.32元，2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖大箭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  崔斌生 二〇二〇年六月三十日 书记员  万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢74号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市润峰网络服务有限公司，住所地惠州市水口街道办事处龙湖大道南127号三楼。 法定代表人：胡文峰。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市润峰网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第339、340、341号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市润峰网络服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执506号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢74号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：宋进杰，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宋进杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告宋进杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋进杰支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,200.58元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息6,931.39元、逾期还款违约金10,789.57元；2.判令被告宋进杰支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋进杰负担。事实和理由：被告宋进杰于2016年6月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋进杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋进杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告宋进杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告宋进杰拖欠信用卡本金79,200.58元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋进杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋进杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金79,200.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋进杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋进杰签收与否，均视为送达。被告宋进杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋进杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金79,200.58元；二、被告宋进杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223元，减半收取计1,111.50元，由被告宋进杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,903.65元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息3,037.11元、逾期还款违约金2,790.8元、分期付款手续费915.37元；2.判令被告张磊支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张磊负担。事实和理由：被告张磊于2015年1月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张磊未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张磊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张磊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金39,903.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金39,903.65元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执963号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：陈韬光，男，汉族，1964年2月21日生，住所地吉安市万安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈韬光信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初700号民事判决书于2020年05月13日向本院申请执行，本院于2020年05月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初700号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4217号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：王美珊，女，1993年09月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王美珊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王美珊偿还借款本金9,833.09元,所欠利息、罚息1,232.76元、复息65.21元（暂算至2020年03月12日）,共计11,131.06元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王美珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2018年10月19日到期的扫码e贷贷款本金9,833.09元、利罚息共计1,232.76元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王美珊在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,833.09元、截至2020年03月12日的利罚息共计1,232.76元及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元,减半收取39.00元（原告已预交），由被告王美珊负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理周鸿雁书记员黄荣
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保122号申请人：高静，女，1977年3月3日生，汉族，住安顺市平坝区。被申请人：谭孝友，男，1978年3月13日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人高静与被申请人谭孝友申请诉前财产保全纠纷一案，申请人高静于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，申请人高静请求对被申请人谭孝友价值35000元的财产采取保全措施。同时申请人高静提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保全标的为35000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人谭孝友价值35000元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年六月十九日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12210号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻倩，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：徐治友，男，1971年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。被告：李雪梅，女，1972年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被告徐治友、李雪梅金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。案件受理费减半收取计1,928元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1030号 原告：山丹县天琴电器有限责任公司。 住所：山丹县东大街人民银行对面。 法定代表人：李燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，山丹县居民，现住址不明。 第三人：陈某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民，现住 山丹县仓坊街53号。 本院于2020年4月22日受理原告山丹县天琴电器有限责任公司诉被告王某某、第三人陈某某买卖合同纠纷一案后,按照原告提供的被告王某某的送达地址无法通知被告王某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王某某的送达地址，原告亦不能提供被告王某某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告王某某现在准确的住址不明。原告亦不能提供被告王某某现在准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山丹县天琴电器有限责任公司的起诉。 预收案件受理费1905元，退还原告山丹县天琴电器有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月三日 书记员  朱丽娟 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1772号上诉人(原审原告,反诉被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码1411600785085795F。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审被告，反诉原告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，男，汉族，1983年1月14日生，住淮阳县。系该公司职员。被上诉人（原审被告)：李新浩，男，汉族，1993年5月17日生，住商水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）、李新浩追偿权纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人中华联合财险周口公司的委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：一、依法撤销河南省商水县人民法院作出的(2020)豫1623民初585号民事判决,发回重审或改判(不服金额:24176元)。二、二审诉讼费由中华联合财险周口公司、李新浩承担。事实和理由：一、一审法院没有支持平安财险周口公司请求的鉴定费14000元、一审诉讼费3392元、二审诉讼费6784元是错误的,应当依法改判。平安财险周口公司在原一审、二审中已经将案外人的车辆损失以及评估费、一、二审诉讼费全部履行完毕,本案李新浩负事故的主要责任,是实际侵权人,该部分费用是平安财险周口公司替中华联合财险周口公司、李新浩垫付的,平安财险周口公司垫付的评估费、一、二审诉讼费属于追偿的范围,李新浩以及中华联合财险周口公司应当返还给平安财险周口公司。综上,请求二审法院支持平安财险周口公司的请求,依法作出公正的判决。中华联合财险周口公司辩称：1、一审判决正确,应予维持。2、保险人享有追偿权仅限于保险标的的损失,鉴定费和诉讼费是因平安财险周口公司怠于理赔而造成的损失,属于间接损失,所以不应由中华联合财险周口公司承担。并且根据一审判决金额,中华联合财险周口公司已经履行了赔付义务。平安财险周口公司向一审法院本诉请求：一、依法判令中华联合财险周口公司、李新浩向平安财险周口公司支付垫付款271452元（车辆损失245376元、施救费1900元、一审诉讼费3392元、二审诉讼费6784元、鉴定费14000元);二、本案诉讼费由中华联合财险周口公司、李新浩承担。中华联合财险周口公司向一审法院反诉请求：一、依法支持中华联合财险周口公司请求平安财险周口公司承担19532.3元,要求该金额在其赔款中进行扣减;二、反诉费由平安财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年1月29日9时10分许，李新浩驾驶豫Ｐ×××××号轿车由东向西行驶至商水县邓舒路7公里200米邓城镇潘堂村处时，与由北向南付文远驾驶、登记所有人为李华丽的豫Ｐ×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经商水县公安交警大队认定李新浩负事故的主要责任，付文远负次要责任。豫Ｐ×××××号车在平安周口公司投保有交强险和商业险三者险，事故发生在保险期间内；豫Ｐ×××××号轿车在中华联合财险周口公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。后平安财险周口公司依生效判决赔付李华丽车辆损失349680元，施救费1900元，鉴定费14000元，承担一审诉讼费3392元，二审诉讼费6784元。中华联合财险周口公司依保险合同赔付李新浩车辆损失60441元。一审法院认为，本案平安财险周口公司及中华联合财险周口公司作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使追偿权。平安财险周口公司及中华联合财险周口公司的合理诉请具有事实与法律依据，一审法院予以支持。平安财险周口公司主张中华联合财险周口公司、李新浩赔付鉴定费及一、二审诉讼费无法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔付中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司车损及施救费共计246706元；中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔付中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司车损19532.3元。两项相抵后，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司车损及施救费227173.7元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，减半收取2685元，反诉费144元，合计2829元，李新浩负担2354元，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担475元（中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司已预交，在执行环节一并执行）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的主要焦点是：1、中华联合财险周口公司、李新浩是否应当赔偿平安财险周口公司鉴定费14000元、一审诉讼费3392元、二审诉讼费6784元，共计24176元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用、除合同另有约定外，由保险人承担。故平安财险周口公司请求中华联合财险周口公司、李新浩赔偿其鉴定费14000元、一审诉讼费3392元、二审诉讼费6784元共计24176元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员何山二〇二〇年六月十九日法官助理李晨瑛书记员田威
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1841号原告：刘忠翰，男，1992年2月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠翰向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金33734.5元，后续违约金计算到实际办证之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年10月9日止逾期办证的违约金30954元。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积85.04㎡，总价款335000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年6月26日交付的。经审理查明，2016年6月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXX室住房一套，该房建筑面积85.04㎡，总价款335000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2016年6月12日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3350元。2017年6月26日，被告向原告交付了房屋。2019年10月9日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年6月26日，按合同约定的办证期限为2017年9月24日，经查，至2019年10月9日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证744天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为24924元（335000元×0.01％/天×744天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘忠翰逾期办证的违约金24924元。二、驳回原告刘忠翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅延斌，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市更鑫建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区定业新村药厂区1-6栋（浙江奥托康制药集团股份有限公司厂房内）。法定代表人：傅延斌，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹焕民，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马裕行，浙江宾虹律师事务所实习律师。再审申请人傅延斌因与被申请人金华市更鑫建材有限公司、曹焕民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5363号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，傅延斌提交的证明出具者于元喜系金华市更鑫建材有限公司股东、与傅延斌有利害关系且未出庭接受询问，领款凭证不属于再审新的证据，且傅延斌在二审庭审中自认系其个人借款4万元给曹焕民妻子支付医疗费，该自认与领款凭证内容相互矛盾，故对上述证据均不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅延斌的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十八日书记员  封 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6795号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：潘顺焘，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省武平县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘顺焘信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘顺焘立即支付卡号为51×××60的信用卡暂计至2019年1月14日的欠款合计73729.64元，其中本金67909.65元、利息3771.3元、违约金（滞纳金）2048.69元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘顺焘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××60。 二、信用卡合约名称：厦航白鹭联名信用卡领用合约。 三、申请时间：2007年6月28日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金.最低为10元人民币或1美元。 六、欠款最新截止时间：2019年1月14日。 七、欠款本金金额：67909.65元。 八、欠款利息金额：3771.3元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2048.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘顺焘应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为51×××60的信用卡暂计至2019年1月14日的欠款合计73729.64元，其中本金67909.65元、利息3771.3元、违约金（滞纳金）2048.69元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由潘顺焘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执458号之一 申请执行人：林爱，男，汉族，1982年11月7日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：林宗富，男，汉族，1983年9月8日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人林爱与被执行人林宗富追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的金额83806元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对被执行人林宗富的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人林宗富的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人林宗富有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年六月十八日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执256号 申请执行人夏宇，男，1987年9月28日出生，住所地北京市房山区，证件号码110111198709281134。 被执行人段宝娟，地址涿州市清凉寺区。 被执行人周雪松，地址涿州市清凉寺区。 夏宇与段宝娟、周雪松借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年8月1日作出的（2018）冀0681民初1510号已经发生法律效力。由于被执行人段宝娟、周雪松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏宇向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人段宝娟、周雪松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段宝娟、周雪松新的财产线索，申请执行人夏宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 吉
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初152号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人饶建平，男，1982年2月22日出生于福建省建宁县，汉族，文盲，无业，住福建省建宁县。2009年2月23日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年5月5日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月30日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月28日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；2018年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月5日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月28日刑满释放。因本案于2019年10月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人饶建平犯盗窃罪,于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人饶建平到庭参加诉讼。诉讼期间，由于不能抗拒的原因，本院于2020年5月8日裁定本案中止审理；后因中止审理的原因消失，本院于2020年6月17日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日15时许，被告人饶建平与绰号“老头”男子（另案处理）商量，由“老头”男子提供撬锁工具给饶建平去实施盗窃电动车，并约定于次日15时30分许在福州市晋安区美莱华美美容医院门口，饶建平将盗窃的电动车卖给绰号“老头”男子。当日22时许，饶建平在福州市鼓楼区门口旁，将被害人吴某停放在此处的一部黑色新日牌电动车盗走，后停放于美莱华美美容医院门口。次日15时40分许，饶建平到美莱华美美容医院门口准备与绰号“老头”男子交易时，被民警当场抓获。经价格认定，被盗电动车价格为人民币2839元。案发后，公安机关已将被盗电动车发还被害人吴某。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人饶建平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2839元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，被告人饶建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人饶建平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人饶建平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人饶建平在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2019年10月7日15时许，被告人饶建平与绰号“老头”男子（身份不明）商量，由“老头”提供撬锁工具，饶建平实施盗窃电动车，并约定于次日15时30分许在福州市晋安区美莱华美美容医院门口，由饶建平将偷来的电动车卖给“老头”。当日22时许，饶建平在福州市鼓楼区门口旁，盗走被害人吴某黑色新日牌电动车一部，后将该车停放于美莱华美美容医院门口。次日15时40分许，饶建平到美莱华美美容医院门口准备与“老头”交易时，被公安人员当场抓获。经价格认定，被盗电动车价格为2839元。现被盗电动车已由公安机关发还吴某。 上述事实，被告人饶建平在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的提取笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、发票、非机动车行驶证、行政处罚决定书、解除治安拘留通知书、刑事判决书、释放证明、看守所出所信息详情查询、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，被害人吴某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣〔2019〕844号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶建平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币2839元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人饶建平在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人饶建平归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人饶建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“T”字型撬锁工具一根及“一”字型撬棒两根予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  蔡智光 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初63号            公诉机关              渭源县人民检察院                        被告人基本情况              被告人任可可，男，汉族，生于1979年7月19日，公民身份号码622426197907190012，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住渭源县清源镇下北关19号。2016年8月30日因殴打他人被渭源县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元；2017年2月22日因故意毁坏财物被渭源县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元；2017年9月12日因殴打他人被渭源县公安局城关派出所罚款伍佰元。2020年4月28因涉嫌危险驾驶，被渭源县公安局取保候审。                  辩护人                                                                    公诉机关指控情况                    起诉书文号              渭检一部刑诉[2020]1号                                          指控事实              2020年4月11日18时许，被告人任可可酒后驾驶甘JT0345号“江淮”牌小型轿车沿渭源县县政府门前道路由西向东行驶，行至渭源县花园小区门前路段时，与前方周利兵驾驶的甘JA0195号“丰田”牌小型普通客车相撞，至两车不同程度损坏，造成一起道路交通事故。经鉴定，任可可血样酒精含量为181.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：本起事故被告人任可可负全部责任，周利兵无责任。事故发生后，被告人赔偿被害人周利兵的经济损失8000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人任可可拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三元。                                被告人意见              被告人任可可对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              本院认为，被告人任可可违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，对其从重处罚。但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人任可可犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三仟元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     康  继  芳                   二〇二〇年六月二十四日            书  记  员     景  海  娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异244号 异议人（案外人）：徐银苹,女,汉族,1960年12月10日出生，现住东胜区。 申请人（原告）：贺双，男，汉族，1959年9月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人（原告）：吴满女，女，汉族，1964年9月15日出生，现住址同上。 被申请人（被告）：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。 法定代表人：段永飞，系该公司总经理。 本院在执行贺双、吴满女诉鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，异议人徐银苹对保全标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐银苹称，异议人和呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司于2009年10月21日商定，由异议人出资，以呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司名义与鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司签订了《国有土地使用权转让合同》，于2011年5月6日又签订《补充协议》，受让国有土地使用权，实施迪拜国际项目。为此，异议人以呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司的名义向鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司支付了一定数额的土地转让价款。上述两份合同签订后，由于鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司无法办理土地使用证，在鄂尔多斯市东胜区人民政府的组织协调下，双方于2012年10月24日签订了《解除合同协议书》，约定解除上述两份协议，鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司退还呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司投资款贰亿陆仟伍佰万元（265000000元）。其中由鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司以其自有位于东胜区水岸华城1号楼住宅（即解除合同协议书中的水岸公馆）60套和华研香水湾18号楼住宅抵偿部分投资款。后鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司将抵偿的房屋交付了呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司。2013年7月，呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司通过鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司将本案争议房产即位于的东胜区房产交付给了异议人。在异议人取得房屋所有权后，多次联系鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司要求其协助办理本案争议房产的产权过户登记手续，但鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司以种种理由拒绝办理，导致房产被贺双、吴满女查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。综上所述，作为投资人的异议人已经支付全部价款，鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司也已将本案争议房产交付给了异议人，只是由于鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的过错导致不能办理过户登记手续。故异议人系本案争议房产的所有权人，对房产拥有占有、使用等权益，故根据《民事诉讼法》及相关法律法规，请求法院撤销（2016）内0602民初12007号民事裁定书，解除对位于东胜区房产的查封。 本院查明，呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司与鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司于2012年10月24日签订《解除合同协议书》，约定解除于2009年10月21日签订的《国有土地使用权转让合同》及2011年5月6日签订的《补充协议书》，鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司付呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司265000000元，鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司以其开发的华研香水湾小区18号楼和水岸公馆小区的住宅部分抵顶呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司约90000000元。后鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司将抵顶的房屋交给了呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司。鄂尔多斯市东胜区人民政府于2016年9月23日出具《证明》，确认“2012年10月24日，在鄂尔多斯市东胜区人民政府相关部门组织协调下，鄂尔多斯市华研集团公司和呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司签订了《解除合同协议书》，解除了双方于2009年10月21日签订的《国有土地使用权转让合同》及2011年5月6日签订的《补充协议书》，协议约定由鄂尔多斯市华研集团公司以自有商品房华研香水湾小区18号楼和水岸公馆小区的住宅部分折抵呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司玖千万元债权，并就付款方式等相关事项做出约定。” 另查明，呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司通过鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司将位于东胜区房屋交付给徐银苹，异议人已对该房屋实际占有。 又查明，本院在审理原告贺双、吴满女与被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2019年10月11日做出（2016）内0602民初12007号民事裁定书，查封了鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下登记的位于东胜区水岸华城1号楼2单元303、304、403、404、503、504、603、604、703、704、803、804、903、904、1003、1004、1103、1104、1203、1204、1603、1604、1703、1704号房产，查封期限至2020年9月2日。 还查明，华研水岸公馆1号楼更名为华研水岸华城1号楼，二者同为一个小区同一栋楼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，通过东胜区政府相关协调，鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司和呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司于2012年10月达成协议，鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司以其位于东胜区住宅部分抵顶呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司，异议人应视为以债权抵清房款；异议人已经实际占有该房屋；因鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司一直未协助办理涉案房屋的过户登记手续，异议人对未办理产权过户登记不存在过错，依法应当中止对涉案房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对东胜区水岸华城小区1号楼2单元304号房屋的查封。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年六月十日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4812号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地为广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人:何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市诗意电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头社区珠江工业区****。统一社会信用代码为91441900MA4W3W859X。法定代表人：刘道胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞华清光学科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914************280。法定代表人：曾庆云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市诗意电子有限公司（以下简称诗意公司）、东莞华清光学科技有限公司（以下简称华清公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十五条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向诗意公司支付票据款121762.45元；二、劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向诗意公司支付逾期付款利息（以121762.45元为本金，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）；三、驳回诗意公司对华清公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1394.11元（诗意公司已预交），由劲胜公司负担1364.44元，诗意公司负担29.67元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1239号民事判决书。劲胜公司上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）判令劲胜公司对诗意公司不支付票据款；（三）本案诉讼费用均由诗意公司、华清公司承担。事实和理由：涉案的票据是否有效，背书是否真实一审法院未查清。诗意公司提供的票据没有出票人签章，该票据无效。诗意公司辩称：劲胜公司的上诉理由不能成立，理由：1.在一审诉讼中，劲胜公司对案涉票据的真实性是没有异议的。2.案涉的电子汇票严格意义上不是传统的商业汇票，而是依托中国人民银行建立和管理的电子商业汇票系统经过一系列的电子数据的交换最后形成的有效票据。这个信息能够通过电子商业汇票系统在计算机上直观显现，本身就说明了该票据信息是真实合法的。3.劲胜公司通过该电子商业汇票系统，本身就需要进行身份审核、核查电子签章、签名及密码，经过身份验证后才能发出出票的指令，系统接收并经过信息处理，最后才显现案涉的票据信息。故劲胜公司称票据没有签章是不成立的。华清公司辩称：其同意一审判决。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：案涉票据为电子商业汇票，其上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子商业汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上。故劲胜公司以票据没有出票人的签章为由主张案涉电子商业汇票无效，于法无据，应不予支持。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2735元（广东劲胜智能集团股份有限公司已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月二十二日书记员 刘敏超
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执335号之一 申请执行人：漳州正众汽车有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道237号，统一社会信用代码;91350600717379126H。 法定代表人：林淑薪，董事长。 被执行人：厦门市新阳隆汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区集南路3125号，统一社会信用代码：91350200612282766B。 法定代表人：刘宗杨。 被执行人：厦门凯隆达汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村，统一社会信用代码：91350200776034128E。 法定代表人：杨永华。 被执行人：刘宗杨，女，1960年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人漳州正众汽车有限公司与被执行人厦门市新阳隆汽车销售服务有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）闽02民终5264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人漳州正众汽车有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门市新阳隆汽车销售服务有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨支付人民币1500000元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门市新阳隆汽车销售服务有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆信息。 4、本院于2020年2月28日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 5、被执行人刘宗杨名下的房产被其他法院首封，本院于2020年5月8日向厦门中级法院及厦门市思明区法院邮寄参与分配函。 6、厦门中级法院已经受理被执行人厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、厦门市凯隆汽车销售服务有限公司的破产案件，本案已经申报债权。 7、本院于2020年6月20日依法将被执行人纳入限制高消费行为名单。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人在其他法院也有被执行案件，且已经终本。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建庄，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏香玲，女，1973年7月9日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨建庄、夏香玲因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2547号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建庄、夏香玲申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨建庄、夏香玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨建庄、夏香玲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2735号 原告:李毅，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所。 被告:林金侯，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告李毅诉被告林金侯不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李毅的委托诉讼代理人林剑斌到庭，被告林金侯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林金侯立即归还给原告款项14582元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告先前有一次生意往来。2020年4月21日，原告由于转账操作失误，将14582元通过手机银行误转入被告银行账户内。后经微信沟通，被告承认该款项并允诺予以归还。约定之日一拖再拖，至今未能归还。据此，原告特诉诸贵院，恳请法院依法支持原告前之诉求。被告林金侯未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告李毅围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件一份、银行卡客户交易详细信息一份、微信聊天记录一组，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告林金侯未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月21日，原告由于转账操作失误，将14582元通过手机银行误转入被告林金侯银行账户（622×××201）。当日原告就通过微信找到被告林金侯（微信号：×××）在聊天中说明情况，要求被告归还错误转出的款项。被告承认收到该款项并允诺将予以归还。但被告拖延至今未还。2020年5月26日，原告诉至本院，要求被告返还不当得利。案经审理，因被告林金侯未到庭，致本案无法调解。 本院认为：原、被告此前并不认识，2020年4月21日，原告李毅因汇款错误而将14582元款项转账到被告林金侯的账户上，该事实有原告提供的汇款单及微信聊天记录在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还该不当得利款项14582元，合理合法，应予支持。据此，为债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林金侯应在本判决生效之日起五日内归还给原告李毅14582元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告林金侯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执474号 申请人张玉洁，女，1962年7月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人刘湘华，男，1964年4月29日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2020）桂0302民初108号民事判决书,申请执行刘湘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302执474号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 温 洁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保386号解除保全申请人：马建英，男，1973年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：刘小娜，女，1989年8月25日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理申请人马建英与被申请人刘小娜财产损害赔偿纠纷一案中，申请人马建英以保证金5000元提供担保向本院提出诉中财产保全，本院做出（2020）陕0102执保76号执行裁定书冻结了被告刘小娜名下位于西安市新城区新科路新科科技产业园19号楼3单元30702室房屋的司法拍卖款5000元。现申请人马建英向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人马建英的申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被告刘小娜名下银行存款或西安市新城区新科路新城科技产业园19号楼3单元30702号房屋司法拍卖款5000元的保全措施。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年六月二十四日书记员  花 蓓
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执恢93号   申请执行人白某某，男。   被执行人李某某，男。   申请执行人白某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初4340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人李某某偿还白某某借款本金150000元及利息。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产。   3.本院执行人员到被执行人李某某居住地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人白某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年六月二十四日     书记员 冯玉起
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初42号原告黄娅，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。原告程若兮，女，2012年11月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。原告黄娅、程若兮诉被告驻马店市驿城区人民政府征收补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月19日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告黄娅、程若兮以起诉条件不成熟为由，于2020年6月4日自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告黄娅、程若兮自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定,应予准许。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄娅、程若兮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄娅、程若兮负担。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  董永通二〇二〇年六月五日书记员  柳莹莹
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初483号原告：刘菩瑞，现住内蒙古呼和浩特市。被告：纪巴图，现住商都县。本院在审理原告刘菩瑞诉被告纪巴图追偿权纠纷一案中，原告刘菩瑞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘菩瑞撤回起诉。诉讼费25元，由原告刘菩瑞承担。审判员 李海东 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁 聪