wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5608号原告：张网林。委托诉讼代理人：蒋拥政。被告：上海稻咏食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张礼平，总裁。委托诉讼代理人：刘小荣。被告上海冉竑建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王昌仁，总经理。原告张网林诉被告上海稻咏食品有限公司(以下简称第一被告)、上海冉竑建筑装饰有限公司(以下简称第二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋拥政、第一被告委托诉讼代理人刘小荣、第二被告法定代表人王昌仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令两被告支付2018年1月1日至2018年12月30日期间材料款189,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令第一被告支付2018年1月1日至2018年12月30日期间材料款189,000元。事实与理由：第二被告于2018年1月1日至2018年12月30日期间拖欠原告材料款合计189,000元，承诺工程结束后一次性付清，但至今未付。经人民调解，原、被告之间达成协议，由第一被告直接转账给第二被告提供的原告的账号中，但第一被告一直未付款，原告多次催讨无果，故诉至法院。第一被告辩称，第一被告系发包单位，第二被告系承包单位，认可原告诉请的金额，第一被告未付款的原因系第二被告未开具合同发票。第一被告已向第二被告支付了三、四百万的款项，其中清单上的人工费已经全部支付完毕，材料款也支付了一部分，只要第二被告开具发票，第一被告即可付款。第二被告辩称，系两被告之间关于发票的税收点数未协商一致，所以未开具发票。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件、两被告工商登记信息一组，证明双方诉讼主体资格；2、人民调解协议书及附属清单一组，证明经调解双方确定了材料款的金额，应由第一被告付款；3、发票复印件一组，证明原告已将货款189,000元的发票出具给第一被告。经质证，第一被告对证据1-3予以认可，确认清单中划去的已经付款，第一被告已经收到原告出具的发票。第二被告对证据1-3予以认可，确认清单中划去的已经付款，另外范奎杉的已经支付了人工费，但未支付材料费。两被告未向本院提供下列证据。经审查，证据1-3本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2018年至2019年期间，第一被告将装修业务交于第二被告完成，因工程款结算发生纠纷，经上海市金山区廊下镇人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，其中载明第一被告已支付第二被告3,629,000元，最终向第二被告一次性支付1,900,000元。第一被告在收到第二被告补齐合同内发票及税单后五个工作日内将工程(含所有增项)余款通过银行转账分别转入乙方提供人工费及材料费相关人员账户(附人员、材料费用清单)。原告名字、身份证号、卡号及金额列于附属“王昌仁承包稻咏食品有限公司装修材料费清单”中。庭审中，第一被告确认人民调解协议中的1,900,000元已支付100多万元。原告的材料款既未支付给原告，也未支付给第二被告。第一被告另确认未付款给原告的原因系第二被告未补齐发票，但认可在未收到第二被告补齐发票的情况下，已支付部分材料款和人工费。第一被告庭审中确认，收到原告出具的材料款发票。本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对存在买卖关系并无异议，对人民调解协议书及附属清单的金额予以认可，第一被告同意支付相应款项，仅以第二被告未补齐发票为由予以抗辩，但第一被告确认在第二被告未补齐发票的情况下，其已经支付了人民调解协议书及附属清单中的部分款项，故本院对第一被告的抗辩不予采纳。现第一被告确认已收到原告开具的发票，并确认其未向原告或第二被告支付原告的材料款，本院对原告要求第一被告支付189,000元材料款的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海稻咏食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张网林材料款189,000元。如果被告上海稻咏食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2040元，由被告上海稻咏食品有限公司承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年六月八日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26446号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈天雄，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天雄信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈天雄系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,783.65元及利息、违约金共计欠款人民币82,257.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执338号 被执行人：徐俊良。 徐俊良犯贩卖毒品罪一案的（2016）鄂12刑初10号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月25日立案执行。依据该判决，应没收被执行人徐俊良个人全部财产。 在执行过程中，本院查询了被执行人徐俊良在金融机构开设帐户情况、个人住房公积金交纳情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人徐俊良名下无银行存款、无个人住房公积金、无房产及土地使用权、无车辆。现被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂12执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年六月三十日 书记员 黎振刚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再94号 再审申请人（原审被告）:范彩虹，女，1975年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚贝贝，河北当当律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨秀珍，女，1959年11月6日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人(原审被告)：段贵锋，男，1978年6月8日生，汉族，现在河北省邯郸监狱服刑。 再审申请人范彩虹因与被申请人杨秀珍、段贵锋民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初373号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年11月20日作出（2018）冀04民申264号民事裁定提审本案。本院再审后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 范彩虹申请再审称，1.一审法院在申请人对案件不知情且从未向法院表达过调解意愿的情况下，擅自对案件进行了调解，违反了自愿原则，严重侵犯了范彩虹的合法权益，应予撤销。范彩虹从未收到过邯山区法院就本案送达的任何通知和法律文书，对于案件根本不知情，直到2018年8月10日无法按时偿还房贷时才知道邯山区法院查封了其名下偿还贷款的账户。经到邯山区法院了解情况得知杨秀珍向法院起诉段贵锋及范彩虹民间借贷一案，并在案件审理中达成调解；2.范彩虹与段贵锋于2015年7月17日已经办理了离婚手续，早已不是夫妻关系。范彩虹未委托段贵锋代理诉讼，从未向法院出具过委托书，段贵锋无权代理范彩虹参加诉讼，并代表其作出意思表示。邯山区法院作出的（2017）冀0402民初373号民事调解书违背了当事人自愿原则，调解书内容违法，严重侵害了申请人的合法权益，请求依法撤销。 被申请人杨秀珍答辩称，一审起诉时对于范彩虹与段贵锋的婚姻状况并不知情，因为当时杨秀珍去段贵锋家时段贵锋与范彩虹和三个孩子生活在一起。段贵锋在法院调解时带着范彩虹的身份证，授权委托书上的签字是段贵锋替范彩虹签的，其认为段贵锋有代理权限，段贵锋与范彩虹之间相互串通，欺骗了杨秀珍。 被申请人段贵锋答辩称，再审申请书上的内容全部属实，委托书范彩虹确实不知情，上面的字是其所签。 本院再审查明，2015年7月17日范彩虹与段贵锋签署离婚协议，双方协议离婚。一审时段贵锋提交的授权委托书，委托人“范彩虹”的签名并非范彩虹本人签署，而是段贵锋代签，对此杨秀珍予以认可。 本院再审认为，本案原一审诉讼过程中段贵锋向法院提交的范彩虹授权委托书上的签名非范彩虹本人所签，对此杨秀珍亦认可范彩虹的签名系段贵锋代签。因此，不能证实范彩虹委托段贵锋代为参加一审诉讼，故段贵锋的诉讼行为对范彩虹不产生法律效力。原一审在范彩虹未参加诉讼的情况下进行调解并出具调解书，剥夺了范彩虹法定的诉讼权利，严重违反法定程序。该调解书中有关范彩虹自愿偿还借款的约定，不是其真实意思的表示，违反了自愿原则，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初373号民事调解书； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王雪焕 书 记 员 李子杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭兴，男，1994年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭兴信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告彭兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月9日，卡号49×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金35311.44元，利息2629.02元，分期付款手续费2503.02元，逾期还款违约金4400.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告彭兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35311.44元、利息（截至2020年4月6日为2629.02元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4400.29元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2503.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告彭兴负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二〇年六月十八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民监3号 再审申请人（原审原告）：潘丽，女，1962年6月1日出生，汉族，个体，住梅河口市 委托代理人：张玉艳，系辉南县法律援助中心律师。 代理权限：一般代理。 被申请人（一审被告）：张利军，男，1969年8月11日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被申请人（一审被告）：薛伦天，男，1974年3月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。 再审申请人潘丽因与被申请人张利军、薛伦天建设工程施工合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1285号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘丽申请再审称,2006年被申请人张利军与薛伦天合作施工磊邦公馆期间，申请人向二被申请人供应大理石价款共计263800元。对于大理石款，二被申请人经申请人催要，始终未付。申请人因被申请人拒绝给付大理石款于2019年6月诉讼至梅河口市人民法院要求承担给付义务，法院于6月3日立案，并于2019年7月22日公开开庭审理。 庭审法院认为申请人没有证据证明被申请人薛伦天与被申请人张利军是合伙（合作）关系，单独判令被申请人张利军给付申请人大理石款263800元，驳回了申请人对被申请人薛伦天的诉讼。 对于被申请人薛伦天与被申请人张利军是合伙施工磊邦公馆即合伙关系的事实，已经被吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2037号民事判决书确认。对于法院确认的事实，二被申请人为合伙关系已经是不争的法律事实，应共同承担连带偿还大理石款义务。现因申请人由充分的证据证明二被申请人合伙事实存在，为维护申请人的合法权益不受损害，特申请再审。 薛伦天提交意见称,申请人以梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2037号民事判决书为依据提出再审申请一事与事实不符。裁决书里的合作协议指的是柏林水郡市政景观工程，不是申请人在一审法庭出示的证据说的磊邦工程。张利军独立承包了柏林水郡项目一期二标建筑总承包工程、柏林水郡一期排水（污排、雨排）工程，张利军借款或借款购买材料用于张利军承包的工程与薛伦天无关。 依据申请人提供给法庭的证据做如下答辩： 1、申请人提供的第一份证据：借条写明张利军2016年10月1日收到潘丽人民币263800元，张利军签字并按手印，签字日期是2017年4月17日。这是一张借据，张利军向潘丽借钱是借贷关系。 2、申请人提供的第二份证据；写明此款用于磊邦公馆大理石，张利军签字没有日期，写明此款用于磊邦公馆大理石，正好说明借款的用途，就是证明张利军用哪个此借款购买大理石用于磊邦公馆工程，并且表明磊邦公馆大理石材料费已经用此款借款支付完毕。第二份证据正好证明了借条的真实性，是借款用途的说明。 两份证据都没有证明张利军向谁购买的大理石，没有证据证明潘丽是张利军磊邦公馆工程大理石的供应商，没有证据证明潘丽是张利军、薛伦天合伙承包市政景观工程的大理石供应商，只能证明张利军用借来的263800元购买了磊邦公馆工程大理石，并用借款付完大理石材料款，大理石买卖关系结束。两份证据证明张利军与潘丽是私人借贷关系，与薛伦天无关。第二份证据是张利军后补写的，是2018年8月份在梅河口法院地下室与一楼缓步台上张利军签的，当时薛伦天在楼梯上回头看见张利军在后面，申请人堵住张利军补签的，潘丽有借条早应该在2017年2018年起诉张利军，但潘丽在张利军补写第二张证明后才起诉张利军并连带薛伦天，是有企图，潘丽知道张利军破产无法要回借款，就想办法赖在薛伦天身上。 3、关于大理石尺寸证据说明一下，张利军承包柏林水郡项目一期二标段建筑总承包工程聘请薛伦天为技术人员，大理石尺寸为张利军计算完让薛伦天来核实数据尺寸是否准确，薛伦天核实后交给了张利军。 4、张利军独自承包了柏林水郡项目一期二标段建筑总承包工程包括：D2/D4/D5/D19/S21/S13/S15/DX1/R1，一共9栋楼，每栋楼的楼梯间、一楼门前台阶、临街商铺台阶都是大理石的地面，张利军购买或借款购买大理石用在自己的工程里是事实，与薛伦天没有关系。 综上所述：证据证明潘丽没有向张利军、薛伦天供应大理石。证据证明张利军向潘丽借了263800元，用借款购买大理石用在磊邦公馆张利军自己承包的工程里。 本院经审查认为，再审申请人潘丽对本院（2019）吉0581民初1285号民事判决书不服，认为该判决书中认定没有证据证明被申请人薛伦天与被申请人张利军是合伙（合作）关系，本院单独判令被申请人张利军给付申请人大理石款263800元，驳回了申请人对被申请人薛伦天的诉讼是错误的，为证明自己的主张正确，向本院提交本院（2018）吉0581民初2037号民事判决书予以证实，被申请人薛伦天认为该判决书已经抗诉，并提交通化中级人民法院于2020年6月2日发给本人的通知书，内容为：关于梅河口市磊邦房地产开发有限公司与薛伦天、李洪军、张利军建设工程施工合同纠纷检察监督案，本院经审查已于2020年6月2日提请吉林省人民检察院抗诉。本案再审申请人以本院（2018）吉0581民初2037号民事判决书确认申请人薛伦天与被申请人张利军是合伙（合作）关系为新证据申请再审，现该判决书已经通知被申请人薛伦天抗诉，该判决是否发生法律效力，需等待抗诉结论，不能作为本案的定案依据，对再审申请人据此判决书申请再审应予驳回；另外，再审申请人提出证人王某、修成伟能证实被申请人薛伦天购买再审申请人大理石，听证中，两名证人证实被申请人薛伦天购买大理石，并没有证明被申请人薛伦天与被申请人张利军是合伙关系，本案原审已经对被申请人张利军购买再审申请人大理石进行了认定，两名证人证实被申请人薛伦天购买大理石与本案再审无关，本院不予评判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回潘丽的再审申请。 审判长  王伯欣 审判员  侯 良 审判员  丛志芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  **强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11309号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审401号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9642号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26454号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,616.89元及利息、违约金共计欠款人民币139,937.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初794号原告（反诉被告）：嫩江市临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡赤卫村。法定代表人：李成良，职务村委会主任。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：高相久，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：赵彦波，黑龙江三维律师事务所律师。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会与被告高相久农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会负担。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  王 娟人民陪审员  高 旭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘苗苗，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,084.20元(截至2019年7月30日，欠款本金49,989.67元、利息3,624.50元、滞纳金等其他费用25,470.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘苗苗在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,989.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘苗苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,989.67元；二、被告刘苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,989.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.74元，减半收取计524.87元，由被告刘苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更168号 罪犯王学亮，男，1964年10月14日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，文盲，电焊工。现在福建省建阳监狱服刑。 2011年9月19日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第132号刑事判决，认定王学亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2011年11月16日作出（2011）闽刑复字第73号刑事裁定，核准原判。于2011年12月1日交付福建省建阳监狱执行。2014年5月16日本院作出（2014）闽刑更36号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯王学亮在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王学亮的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王学亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因2次违反监规被扣35分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2019年10月获得考核积分6208分，获表扬10次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王学亮减刑的异议。 本院认为，罪犯王学亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王学亮的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2020年6月19起至2045年6月18日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7736号原告：王立军，男，1967年5月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。被告：逄海玉，女，1969年9月19日生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告王立军与被告逄海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王立军诉称，2019年3月27日至2019年5月20日期间，被告因资金周转需要，通过微信陆续向原告借款共计39,600元。2019年5月26日至2019年12月9日期间，被告通过微信向原告偿还借款4,500元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒绝归还剩余借款35,100元。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金35,100元及利息(按照年利率6%，自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，原告系接受货币的一方，故可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。至于原告住所地，现原告仅提供了上海逸续建设工程有限公司加盖项目专用章后出具的居住证明，不能证明其在本辖区内有经常居住地，且原告户籍地亦不位于本辖区内，故本案的合同履行地不在本院辖区范围内。另，被告住所地亦不属于本院管辖辖区，故本院对本案并无管辖权，应当移送有管辖权的法院。原告户籍地系江苏省沭阳县马厂镇厂西居委会桥南组009号，可由江苏省沭阳县人民法院审理，故将本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 静二〇二〇年六月十二日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8276号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚芹，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海市奉贤区俊帆通讯经营部，经营场所上海市奉贤区青村镇光明社区金钱公路XXX号。经营者：姜海辉。原告维沃移动通信有限公司与被告上海市奉贤区俊帆通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。后原告申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民抗2号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告)：贾永勇，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申诉人（原审原告）：邓克云，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申诉人（原审被告)：侯大亮，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申诉人（原审被告)：重庆乐锐汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢19-21，统一社会信用代码91500113082406791U。法定代表人：贺勇，该公司经理。申诉人贾永勇因与被申诉人邓克云、侯大亮、重庆乐锐汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108民初4004号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月十六日书记员 李昕芮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1837号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏钱潮轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇钱潮路1号。法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟跃军，男，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省。再审申请人江苏钱潮轴承有限公司（以下简称钱潮公司）因与被申请人翟跃军劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱潮公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。双方当事人之间的劳动关系已于2017年3月终止，翟跃军此后没有继续上班，不应认定双方劳动关系终止于2017年11月。钱潮公司本应在2017年3月终止缴纳翟跃军的社保费用，但翟跃军曾是公司业务员，熟悉有关未回笼货款的情况，公司对其进行照顾，继续缴纳其社保至11月终止。双方劳动关系解除时，已经通知工会，钱潮公司并非违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，钱潮公司主张劳动合同已在2017年3月解除，但其认可2017年3月以后，翟跃军作为业务员仍为钱潮公司回收货款。钱潮公司同年8月还要求翟跃军到公司综合部报到，且一直为翟跃军缴纳社会保险至10月。二审判决认定双方劳动关系终止于2017年11月并无不当。《中华人共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。钱潮公司未提供证据证明已经依法通知工会，故钱潮公司系违法解除劳动合同，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏钱潮轴承有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十八日书记员  黄晶焱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5804号原告：郭钧挺，男，汉族，1984年9月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：李凤，女，汉族，1993年5月30日出生，住重庆市江津区。法定代理人：李兴禄，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市江津区。原告郭钧挺与被告李凤确认婚姻无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭钧挺及其委托诉讼代理人余培和，被告李凤及其法定代理人李兴禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭钧挺向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告的婚姻无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月经人介绍相识谈婚，于2014年9月19日在江津区杜市镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原告发现被告在婚前就患有精神残疾，属于法定不能结婚的情形，原、被告双方无法正常生活。原告遂起诉至法院，提出上述请求。被告法定代理人李兴禄辩称，原告诉状所述不正确。原、被告自愿交往两年，两年后才结婚的。结婚也是他们自愿的，我们没有强求对方结婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚并于2014年9月19日办理结婚登记。婚后原、被告无子女，在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。2009年11月10日，被告由重庆市江津区残疾人联合会登记认定为二级精神残疾，残疾人证号为50038119930530962862。另查明，庭审中，审判员询问被告其是否认识原告，是否知晓结婚的意思，被告均回答不认识、不知道。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。本案中，被告于2009年11月10日已经重庆市江津区残疾人联合会认定属于二级精神残疾。经庭审询问，被告对什么是婚姻以及是否认识原告都回答不知道、不认识。鉴于被告对于基本常识没有判断能力，亦不知其行为后果，结合被告第一次办理二级精神残疾证书的时间以及原、被告的陈诉，可以看出，在办理结婚登记之前被告就处于无民事行为能力人状态。被告在与原告结婚时，系无民事行为能力人，其登记结婚的行为应属无效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第5条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：原告郭钧挺与被告李凤的婚姻无效。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郭钧挺负担。本判决为终审判决。审 判 员 张再洪二〇二〇年六月十八日法官助理 伍云嫦书 记 员 刘 静
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1124号 原告：郑自荣，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：莫安礼，男，1985年11月25日出生，壮族，住广西省环江毛南族自治县。 原告郑自荣诉被告莫安礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自荣到庭参加诉讼，被告莫安礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑自荣向本院提出诉讼请求：判决莫安礼偿还其货款13600元及资金占用期间的利息。（利息按年利率6%计算，自2019年12月5日起计算至实际还清之日为止）事实和理由：其经营卫浴生意，2019年5月16日到广州看卫浴展，之后与其堂哥郑自端一起到莫安礼经营的铝合金店买配件，莫安礼称没有其所需的配件，需要开模。后双方协商，其按照莫安礼要求支付定金8000元，之后又支付货款19600元，其共计支付莫安礼27600元。因莫安礼迟迟不能发货，经协商莫安礼同意将收取的款项全部返还，但莫安礼仅于2019年12月5日通过其堂哥返还款项14000元，剩余13600元莫安礼出具欠条一份供其收执，后其向莫安礼催讨，莫安礼均未偿还。 莫安礼未作答辩。 因莫安礼未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 郑自荣围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了举证，经庭审认证，予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：郑自荣系经营卫浴生意的个体户，于2019年5月16日向莫安礼购买铝合金配件，郑自荣向莫安礼支付开模费和预付款共计27600元。后因莫安礼无法发货，经协商同意将收取的款项全部返还，2019年12月5日，莫安礼通过案外人郑自端返还郑自荣款项14000元，剩余13600元由莫安礼出具欠条一份供郑自荣收执，后该款经郑自荣多方催讨未果。 综上所述，本院认为，合法的买卖合同受法律保护。郑自荣向莫安礼购买卫浴配件，并支付了预付费和开模费，双方形成了事实上的买卖合同关系。后因莫安礼无法履行合同义务，致使合同目的无法实现，经双方商议，同意解除合同，出卖方退还买受方预付款和开模费，该解除系买卖双方的合意，应予确认，郑自荣的诉讼请求，有莫安礼亲笔出具的欠条为据，予以支持。对郑自荣要求按年利率6%，从2019年12月5日开始计算逾期利息的主张，因欠条未约定还款日期，故2020年6月2日作为逾期起算日。莫安礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。由于本案标的较小且属于法律规定的简单案件，故适用小额诉讼程序，实行一审终审。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 莫安礼应于本判决生效之日起十日内偿还郑自荣货款13600元及利息（利息按年利率6%，从2020年6月2日起算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由莫安礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈祖凑 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈 婧 书 记 员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照逾期付款罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条小额诉讼案件基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1048号申请执行人林志刚，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人王守富，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初4449号，已向被执行人王守富发出执行通知，责令被执行人王守富接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王守富未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王守富的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王守富应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王守富应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王守富财产以人民币300000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年六月十七日书记员  高雨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初10716-1号申请人：苏州莺湖投资发展有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市XX路XX号。法定代表人：马明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。被申请人：西安唐苗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张子苗，该公司执行董事兼总经理。原告苏州莺湖投资发展有限公司与被告西安唐苗物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的(2019)陕0104民初10716号民事裁定书裁定：保全被申请人西安唐苗物业管理有限公司名下价值50万元财产。申请人苏州莺湖投资发展有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人苏州莺湖投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人西安唐苗物业管理有限公司名下价值50万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审    判   员     李运房 二〇二〇年六月二十四日 书   记   员    瞿  莉  1
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2020）琼9022民初576号原告：成某，男，1951年10月1日出生，汉族，住海口市。被告：黄某，男，1962年9月3日出生，汉族，住屯昌县。被告：李某，女，1965年10月28日出生，汉族，住屯昌县。原告成某与被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告成某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某诉被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，后由于双方达成和解协议，原告成某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，经审查符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成某撤诉。减半收取案件受理费人民币669.25元，由原告成某负担。审判员 王 宁二〇二〇年六月十日（法官助理 许 莹书记员 王小倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执892号天津爱乐家装饰工程有限公司：卓加发与你仲裁一案，经本院立案执行，本院（2019）津仲裁字第32号裁决书已执行完毕，于2020年6月23日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3261号原告：顾某某，女，1976年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陶某某，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告：张某某，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告顾某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人陶某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1,500元、误工费1,557元(2,480元/月×14天)、营养费420元(30元/天×14天)、护理费560元(40元/天×14天)、交通费100元。事实和理由：2019年9月30日15时49分许，被告张某某骑电动自行车行驶至上海市宝山区宝安公路进宝荻路西约150米处与骑电动自行车的原告张群华发生碰撞，致原告顾某某受伤。经交警部门认定，被告张某某负事故全部责任，原告无责。庭审中，原告放弃了误工费的主张。被告张某某未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日15时49分许，被告张某某骑电动自行车行驶至上海市宝山区宝安公路进宝荻路西约150米处与骑电动自行车行驶至此的原告顾某某发生碰撞，致原告顾某某受伤。经交警部门认定，被告张某某负事故全部责任，原告无责。原告为治疗本次伤情，支出医疗费1,553.66元。审理中，原告张群华表示，事故发生当天，其至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)就医，医生说有骨折嫌疑，要求原告回家静养；原告回家休息三天后疼痛加剧，故叫了120至上海市第十人民医院就医，医生诊断为腰2、4左侧横突骨折。后原告在家休息了三个月，上海市第十人民医院开具了职工病伤娩休假证明书。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，本院对此予以确认。故对于原告因事故造成的合理损害后果，其主张要求被告承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，原告实际支出1,553.66元，现原告主张1,500元，本院予以支持；2、营养费420元、护理费560元，原告均主张14天，根据原告的伤情，具有合理性，本院均予以支持；3、交通费100元，根据原告伤情及就医情况，并无不当，本院予以支持。上述费用合计2,580元，由被告张某某承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某医疗费、营养费、护理费、交通费合计2,580元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年六月二日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执恢123号关于申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司与被执行人张博追偿权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司于2018年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张博归还申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司代偿款65618.73元。案件受理费1433元，公告费600，共计2033元，由被执行人张博负担。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司与被执行人张博于2019年3月21日自行达成执行和解协议，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司于当日书面申请撤回执行申请。本院于2019年3月22日以（2019）甘1002执338号执行裁定书裁定终结本院（2019）甘1002执338号案件的执行。执行和解协议履行期间被执行人张博先后自行向申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司履行现金40500元。在恢复执行中，被执行人张博将下余27151.73元履行完毕。申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司于2020年6月15日书面告知本院，被执行人张博已将执行和解协议内容履行完毕并申请本院予以结案。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初987号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币915元已由被执行人张博交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初987号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9656号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异35号案外人：徐秀华，女，1974年5月17日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：鲁风，女，1943年7月19日生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人：王华彪，男，1971年1月13日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司董事长。在本院执行申请执行人鲁风、王华彪与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人徐秀华对查封长岭县××小区×号楼×单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐秀华称，××小区×号楼×单元××室是徐秀华以物抵债取得，徐秀华舅舅贾成军借给文龙公司40万元，后因其舅妈生病无钱救治，贾成军向徐秀华借款40万元，贾成军无力偿还，二人与文龙公司商议后决定将文龙公司的两套房子（包括涉案房屋）交付给徐秀华用以抵顶债务，至此，三方债权债务关系解除。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室的查封。申请执行人鲁风、王华彪称，徐秀华与文龙公司没有签订商品房买卖合同，且以物抵债的价格与市场价不符，××小区×号楼×单元××室房屋尚未装修、入住，在××小区×号楼没有房屋预售许可证的情况下，以物抵债的行为不合法，法院对××小区×号楼×单元××室的查封并无不当，故不同意徐秀华的异议请求。被执行人文龙公司称，因文龙公司向贾成军借款40万元，贾成军需要用钱时，公司无法还款，又因贾成军向徐秀华借款40万元，贾成军无力偿还，徐秀华、贾成军与我公司商议后，决定将文龙公司名下两套房产（包括涉案房屋）给徐秀华，用于消灭三方之间的债权债务关系，故同意徐秀华的异议请求。本院查明，鲁风、王华彪与文龙公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初996号民事判决书，内容如下：（一）解除鲁风、王华彪与文龙公司于2015年9月9日签订的购楼协议。（二）文龙公司返还鲁风、王华彪购楼款265万元并支付利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）。（三）驳回鲁风、王华彪要求文龙公司长岭分公司、葛君臣、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司承担违约责任的诉讼请求。文龙公司对该判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2018年10月15日作出了（2018）吉07民终866号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。因文龙公司未履行（2017）吉0722民初996号民事判决书中确定的给付义务，鲁风、王华彪于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0722执1373号。案件执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2018）吉0722执1373号民事裁定书，裁定如下：查封文龙公司名下所有的××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，徐秀华、贾成军、文龙公司法人代表徐文俭系亲属关系，徐秀华主张涉案房产是以物抵债所得，但并未提供相应的以物抵债协议等证据予以证明，徐秀华虽向本院提交了存款明细用以证明其向贾成军转账，但贾成军与文龙公司之间的债务问题，其未能提供证据予以证实，无法认定涉案房屋系以物抵债所得。故对案外人徐秀华要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人徐秀华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  张婷婷人民陪审员  孙佳贺二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑国娜
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初1562号   原告：王某1，现住张掖市，公民身份号码：×××，联系电话：153XXXXXXXX   被告：王某2，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话：150XXXXXXXX   本院于2020年6月28日受理原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王某1于2020年6月28日以原、被告双方自愿协商已将全部货款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担（已交纳）。   审  判  员 孟  儒  海     二〇二〇年六月二十八日   书  记  员 王小丹王小丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2113号 被执行人：黎才宝，男，1981年09月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1371号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保16号 申请人：邵武市康福竹业有限公司，住所地邵武市城郊经济开发区香林工业园区1层1-5号车间。 法定代表人：危锡园，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被申请人：福建利斯阁家居用品有限公司，住所地福州市闽侯县鸿尾乡牛头山工业区。 法定代表人：郑仲敢，该公司经理。 申请人邵武市康福竹业有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建利斯阁家居用品有限公司在中国农业银行股份有限公司闽侯鸿尾支行（账号：13×××02）的存款350000元。申请人邵武市康福竹业有限公司以其公司所有的闽Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人邵武市康福竹业有限公司为了防止被申请人福建利斯阁家居用品有限公司转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建利斯阁家居用品有限公司在中国农业银行股份有限公司闽侯鸿尾支行（账号：13×××02）的存款350000元（冻结的期限自冻结之日起一年）。 案件申请费2270元，由申请人邵武市康福竹业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年六月十八日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初862号原告：王秋红，女，1966年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师律师事务所律师。被告：张德春，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张全民（系被告张德春之子，兼其委托诉讼代理人），1979年2月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王秋红与被告张德春、张全民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红的委托诉讼代理人杨志永，被告张全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋红向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2012年6月26日签订的房屋买卖合同无效；2、判决二被告返还原告购房款100万元及利息（以100万元为基数，自2012年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：原、被告于2012年6月26日签订的《房屋买卖合同》，合同约定，被告将其所有的位于大兴区庞各庄镇常各庄村住宅一处出售给原告，房屋价款100万元。原告已按合同约定支付购房款，其中93万元通过银行转账，7万元现金交付。被告以原告不是该房屋所在村集体经济组织成员，至今不交付房屋。被告张全民并代理张德春共同辩称，不认可双方存在真正房屋买卖关系，张全民也未收到过所谓卖房款。房屋是张德春所有，张德春不知道也不同意卖房之事。实际是张全民的妹夫王景山说要借钱用，要求用张德春的房屋做个抵押，张全民在房屋买卖协议上签的字，但没有详细看内容，不认识出借款人，钱打到什么位置不清楚，都是王景山去办的。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告向法庭提交的2012年6月26日签订的《房屋买卖合同》载明：甲方、卖方：张德春（张全民代）与乙方、买方：郭某（代王秋红）；甲方将位于大兴区庞各庄镇常各庄村住宅一处卖给乙方，房屋售价100万元；付款方式为，乙方在签订买卖合同后支付全部房款100万元，其中93万元由郭某代买方王秋红以现金存款转账方式支付给甲方（甲方指定收款账号为……0555，户名张建新），另7万元以现金支付，款到后，由甲方向乙方出具收条（转账视为支付现金）；甲方在获得全部房款后将房屋搬空，每逾期一天，甲方应按已付房款的万分之四支付滞纳金；该合同末尾甲方处有张全民本人签名；乙方处由郭某书写“郭某代王秋红”内容。上述合同的甲方、卖方与乙方、买方：分别是张全民、郭某书写。合同签订时，张全民提交了涉案房屋《准建证》，准建证所载姓名为张德春。庭审中举证、质证情况：1、原告提交《房屋卖买合同》、《房屋准建证》，主张双方存在房屋买卖合同关系；被告张全民质证意见为，合同系其所签订，房屋准建证系其签合同时提供，买卖的房屋为张德春所有，不认可存在真实房屋买卖关系，只是王景山为了借款用涉案房屋抵押。2、原告提交93万元银行转账流水单，及被告张全民收到100万元《收条》，主张已实际履行支付100万元购房款；被告质证意见为，收条是其签名，但出款人和收款人其都不认识，其本人未实际接收任何款项。3、原告申请证人郭某到庭作证，证明合同系其代王秋红签订及代王秋红办理转账支付93万元至合同指定的张建新账户；被告张全民表示钱款与其无关，未收到任何款项。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，买卖合同所涉房屋的处分必然涉及到宅基地使用权的转让，而王秋红非北京市大兴区庞各庄镇常各庄村集体经济组织成员，不享有对该村宅基地使用的权利，故案涉合同违反了法律效力性强制性规定，应属无效，对此合同无效，双方均有过错。张全民作为完全民事行为能力人，其经手签订房屋买卖合同并在收款条上签名，以及郭某代王秋红签订房屋买卖合同并按合同约定及指定支付相应款项的行为，可以认定张全民与王秋红之间存在房屋买卖合同关系，并已交付相应房款；张全民不能证明其上述民事行为系受胁迫、欺诈所为，故其抗辩意见，本院不予采纳。张德春并未参与签订对其房屋买卖合同，亦未追认张全民的卖房行为，故张全民的卖房行为属无权代理、无权处分，该合同对张德春不产生法律效力。诉争房款100万元中的93万元，由郭某按合同约定及指定转账至张建新账户内，张全民又以收条形式载明收到100万元，故应认定张全民收到93万元；对于王秋红主张返还的其余7万元，因其未提供转账凭证，也不能明确交易过程，张全民亦不予认可实际收到，王秋红对此应承担举证不充分的不利法律后果。本案中，王秋红于合同签订、给付相应房款后，从未占有使用涉案房屋，而张全民由此获得占有93万元的相应利益。根据法律规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。综上所述，张全民应将93万元返还王秋红，并承担占用王秋红93万元的相应损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：一、确认张全民与王秋红于2012年6月26日签订的《房屋买卖合同》无效；二、自本判决生效后十日内，张全民返还王秋红93万元以及利息损失（利息损失以93万元为基数，自2012年6月27日起至实际给付至日止，按中国人民银行个人同期存款基准利率计算）；三、驳回王秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告王秋红负担2500元（已交纳）；由被告张全民负担4400元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇二〇年六月十二日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初119号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：赵启萍，男，1974年2月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告赵启萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告赵启萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息92429元，其中本金79928.82元，截至2019年8月13日逾期还款违约金4540.77元,截至2019年8月17日利息6843.49元，截至2019年6月17日消费手续费1115.92元，违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵启萍于2016年3月17日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为40×××60，授信额度80000元。被告赵启萍阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告赵启萍将卡用于自身消费后于2019年4月18日开始逾期还款并拖欠不还，2019年7月17日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为92429元，其中本金79928.82元，截至2019年8月13日逾期还款违约金4540.77元,截至2019年8月17日利息6843.49元，截至2019年6月17日消费手续费1115.92元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告赵启萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵启萍向原告芦溪农行申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自应还记账日起计息”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为40×××60的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。被告赵启萍截至2020年6月9日拖欠原告信用卡透支本金79928.82元，截至2020年6月9日逾期还款滞纳金4692.73元，截至2020年6月9日利息19481.37元，截至2020年6月9日消费手续费1115.92元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明以及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告赵启萍向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告赵启萍发放额度为80000元的信用卡的义务，被告赵启萍使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、手续费、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告赵启萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵启萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行信用卡透支本金79928.82元，消费手续费1115.92元，截至2020年6月9日利息19481.37元，并以本金79928.82元为基数按照合同约定利率日万分之五计算自2020年6月10日起至借款清偿日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告赵启萍负担2006元，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  刘良发 人民陪审员  卢仕军 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 双
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初45号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张建喜，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因故意伤害罪于2001年9月18日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑五年，2006年2月8日刑满释放;又因赌博罪于2013年2月6日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留十日并处罚款3000元;又因吸食毒品罪于2014年7月2日被通辽市公安局行政拘留十五日并处罚款1900元;又因吸毒罪于2018年4月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日;又因寻衅滋事罪于2018年9月4日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留二十日。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年5月15日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审,2020年1月8日本院取保候审，2020年1月16日被本院取保候审，经本院决定于2020年6月5日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检五部刑诉（2019）1654号起诉书、科检五部刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控被告人张建喜犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈美圆出庭支持公诉，被告人张建喜到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2010年9月5日，被告人张建喜与通辽市科尔沁区某村签订了《林地家庭承包合同》，承包了某村位于村北约1.5公里处的四块林地，承包总面积为498.2亩，其中小地名为“北坨子”的林地面积为388亩，承包期限自2011年1月起至2040年12月31日止。2018年5月份，被告人张建喜在承包的“北坨子”林地内种植农作物甜菜，经内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所勘验鉴定，该地造林时间为2018年4月，树种为樟子松，苗龄4年，平均树高0.5m，造林规格间距4m×2m，成活率60%左右，留有补植苗坑；林地行间种植农作物甜菜，非法占用林地面积25.02亩，对林地造成严重毁坏。   另查明，2019年春季，被告人张建喜在其承包的位于通辽市科尔沁区某村北1.5公里处的“北坨子”林地内，种植农作物向日葵（油葵），经测量鉴定，其在林地内种植农作物向日葵（油葵）总面积15.43亩，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。   被告人张建喜于2019年5月15日主动到公安机关投案，并如实供述间种甜菜的事实。   上述事实，被告人张建喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。并有户籍信息、违法犯罪记录证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、受案登记表、林权登记申请表、林地家庭承包合同、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、照片、林地毁坏程度认定技术报告、到案经过、被告人张建喜的供述等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张建喜犯非法占用农用地罪的部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但认定被告人张建喜非法占用林地40.45亩不当。非法占用农用地罪的构成要件包括改变土地用途，但鉴定机构对张建喜间种25.02亩甜菜的林地并未认定为改变土地用途，而事实上张建喜新栽种樟子松成活率达60%，并留有补种苗坑，也并未改变该土地为林地的属性，故被告人张建喜在林下间种甜菜25.02亩的行为不应认定为犯罪。综上，被告人张建喜非法占用林地15.43亩，改变林地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人张建喜曾因故意犯罪及行政违法行为被判处刑罚及处以行政处罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；被告人张建喜自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：   被告人张建喜犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4800元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年9月4日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 单清云     二○二〇年六月十六日   书记员 徐彼征   附：《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7194号之一 被执行人：刘海龙，男，1987年12月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于被执行人刘海龙罚金一案，（2018）粤1971刑初786号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金30000元。本院依法移送并于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人刘海龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划被执行人的银行及财付通存款10609.63元，已上缴国库。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7194号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黎志豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晋丽，女，1997年7月21日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张晋丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张晋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金19,334.13元，支付利息548.25元、逾期还款违约金405.47元、分期付款手续费1,603.64元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,334.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张晋丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金19,334.13元；二、被告张晋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,334.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.35元，减半收取计141.68元，由被告张晋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初1402号原告：常某某。委托代理人：张某某。 被告：王某某。被告：张某某1。 被告：王某。被告：王某1。委托代理人：王某某1，系被告王某某、张某某1、王某、王某1的一般代理人。本院于2020年5月20日立案受理了原告常某某诉被告王某某、张某某1、王某、王某1民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告常某某因故未到庭，其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告的委托代理人王某某1到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某1、王某、王某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月20日，被告王某某、张某某1、王某、王某1以办宏达养殖场资金周转困难为由向原告常某某借贷人民币32万元，约定月利率为20‰，2015年12月底一次还清，到期还不清，加倍计息，另外财产由原告扣押。经原告催要，陆续还了38000元的利息，之后本息未还。故原告提起诉讼。一、请求判令四被告共同承担偿还责任，限期偿还借原告借款本金32万元及从2015年6月20日起至还清之日止的利息，月利率为20‰；二、本案诉讼费用由被告承担。被告代理人辩称：针对原告的诉状，现金支付与事实不符，32万借款是本息相加的，在借款时，按30‰剁过3个月的利息，打32万借据前，已清过8万元的利息，之后还过38000元的利息；起步借款是20万元；请求原告放弃利息，按32万元一年内清偿。原告向法庭提交以下证据：借据一份：证明2015年6月20日，被告王某某、张某某1、王某、王某1共同向原告常某某借款 32万元，约定月利率为20‰，2015年12月底一次还清，若到期还不清，加倍计息，另外财产由原告扣押的事实。被告对原告所提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，证据中的现金支付数额太大，现金支付不现实，实际就是本息相加得来的数据。被告向法庭提交以下证据：收据四支，证明被告共计向原告还款38000元。原告对被告提供的证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，来源形式合法，因被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相关证据，故对原告提供的证据予以采信。对被告提供的证据，因原告无异议，本院予以采信。本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2015年6月20日，被告王某某、张某某1、王某、王某1以办宏达养殖场资金周转困难为由向原告常某某借贷人民币32万元，约定月利率为20‰，2015年12月底一次还清，到期还不清，加倍计息，另外财产由原告扣押。后陆续还了38000元的利息，之后本息未还。故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确。被告王某某、张某某1、王某、王某1应偿还原告的借款本金及利息。被告辩解诉状中现金支付与事实不符，32万借款是本息相加的，因其未提供相关证据，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告王某某、张某某1、王某、王某1于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款本金32万元及其产生的利息，计息时间从2015年6月20日起计算至履行完毕之日止，利率为月利率20‰（已还利息38000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                          （本页无正文）    审  判  长  王 兴 旺                            二〇二〇年六月二十二日                                书  记  员  孙 小 云
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3936号 起诉人：邓某3，男，1982年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋延洪，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 起诉人：邓某1，女，2006年4月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：邓某3，男，1982年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系邓某1之父。 起诉人：邓某2，男，2016年9月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：邓某3，男，1982年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系邓某2之父。 本院收到邓某3、邓某1、邓某2的起诉状。起诉人邓某3、邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人成都市龙泉驿区山泉镇斑竹村村民委员会履行法定职责，召开村民会议，确定起诉人在山泉镇（原万兴乡）斑竹村13组集体经济组织成员资格；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人出生于成都市龙泉驿区，并上户于父邓前木户内，后分得承包土地一份（全户5.69亩）。经营十多年后，因起诉人上学的需要，将户口移至龙泉驿区滨河南街15号2栋3单元5楼10号，但生活来源仍以父母经营包产地为主。2010年7月19日，起诉人将户口移至清水新街39号，并将其户划入清水新街社区管理。生活来源仍以原承包土地为主。该承包地后于2002年全户退耕还林，至全乡2017年生态移民时统一收归政府，至此切断了起诉人及其家庭成员的生活来源。被起诉人以户口与实际生活、居住不一致而未将起诉人及其家庭成员纳入生态移民安置。为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、四川省农业厅川农业（2015）21号文件以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定：“村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”的规定，村民会议召集程序由村上组织，系村民内部自治程序。起诉人请求判令被起诉人召开村民会议并确认其集体经济组织成员资格，其实质为起诉人要求在确认起诉人集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该项问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人的起诉不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邓某3、邓某1、邓某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张建松
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异42号案外人：高永宏，男，1976年11月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第一居委会33栋9号。委托诉讼代理人：娜音其其格，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。申请执行人：鄂托克旗科飞达建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码911506935669045352，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鄂乌公路东建行北5米处。法定代表人：张美莲，系该公司总经理。被执行人：鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150624683426157K,住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街东。负责人：许永东，该公司经理在本院执行申请执行人鄂托克旗科飞达建筑材料有限责任公司与被执行人鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人高永宏于2020年6月18日提出书面异议，请求依法中止（2019）内0624执58号裁定书中对被执行人鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司名下鄂托克旗乌兰镇凯荣幸福名筑小区17号楼5单元501室的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高永宏提出请求：依法中止（2019）内0624执58号裁定书中对被执行人鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司名下鄂托克旗乌兰镇凯荣幸福名筑小区17号楼5单元501室的执行。事实和理由：2019年10月31日，案外人以370004元的价格向被执行人购买鄂托克旗乌兰镇凯荣幸福名筑小区17号楼5单元501室，且双方签订了认购协议书，购买方已经将全部房款支付给卖方，该房因一些原因至今未办理过户手续。因此虽该房在被执行人鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司名下，但是实际房主并非是被执行人鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司而是案外人高永宏的。现因申请执行人鄂托克旗科飞达建筑材料有限责任公司与被执行人鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵院冻结了鄂托克旗乌兰镇凯荣幸福名筑小区17号楼5单元501室，但是该房屋实际所有人已经变为案外人，因此提出异议申请，请求依法中止对上述房屋的执行。本院查明，鄂托克旗科飞达建筑材料有限责任公司与鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2019）内0624执58号执行裁定书，查封了被执行人鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司名下位于鄂托克旗乌兰镇凯荣幸福名筑小区13套房产，包含涉案房产凯荣幸福名筑小区17号楼5单元501室，查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高永宏仅提供收据不足以证明其已经支付了全部房款，也未提供证据证明在人民法院查封前已合法占有涉案房屋及非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人提出的中止对涉案房屋执行的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人高永宏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  杨清山二〇二〇年六月三十日书 记 员  李越越法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5739号 被执行人胡伟强，男，汉族，1983年10月1日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人胡伟强罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1233号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2811号原告：鲁正刚，男，1972年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼9层2-0921。法定代表人：朱永红，经理。原告鲁正刚与被告北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁正刚，被告北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司法定代表人朱永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工及材料费210215元及利息（以210215元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月26日计算至实际支付之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告承接了位于沈阳市的“新世界广场”建设项目后，被告将其中部分劳务工作交予原告完成。因双方多次合作，出于信任，未签订书面协议。2013年9月17日，原告组织劳务人员进场作业。2014年7月26日，被告因其与“新世界广场”项目发包方解除了建设工程施工合同，通知原告撤场。同日，双方就施工期间发生的人工及材料费用进行了结算，被告项目经理张际联、副总冯树亮签字确认费用总计为210215元。原告多次讨要上述费用，被告以各种理由拒绝支付。2018年8月26日，被告副总商大勇、冯树亮再次签字确认，原告施工期间发生的各项费用总计为210215元。截止目前，被告仍分文未付。故原告诉至法院。被告北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司辩称：第一，无法确认原告所述是否完全属实；第二，诉讼费应由原告承担；第三，我公司和发包方的结算刚完成，但是和管理方、挂靠方的结算还没完成。原告是给我们干过活，但干活的金额不确定。原告围绕诉讼请求依法提交了沈阳新世界博览馆装饰工程施工成本费用明细、沈阳新世界工地2014年3月份至7月份工人工资、沈阳新世界工地成本费用统计表、工资单三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司承接辽宁省沈阳市“新世界广场”项目建设后将部分劳务项目交予原告鲁正刚完成。后鲁正刚组织劳务人员于2014年撤场。2014年7月25日，冯树亮、张继联在沈阳新世界工地2014年3月份至7月份工人工资上签字，确认工人工资合计50275元。次日，冯树亮、张继联在沈阳新世界工地成本费用统计上签字确认沈阳新世界工地总计成本费用210215元。2018年8月26日，冯树亮在沈阳新世界博览馆装饰工程施工成本费用明细上签署“同意”并签名；2019年5月15日，商大勇在沈阳新世界博览馆装饰工程施工成本费用明细上签署“同意，情况属实”并签名。该沈阳新世界博览馆装饰工程施工成本费用明细上载施工成本产生费用共计210215元，大写贰拾壹万零贰佰壹拾伍元整。庭审中，经法庭询问，被告北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司认可冯树亮在其公司任职，冯树亮、商大勇均系公司股东。另查，北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司于2011年10月28日成立，股东为朱永红、郭星、冯树亮、商大勇四人。本院认为，被告北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司承接沈阳“新世界广场”项目后，将部分劳务工作交予原告鲁正刚完成，双方成立事实合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现鲁正刚已完成施工任务，且其持被告北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司股东冯树亮、商大勇签字确认沈阳新世界博览馆装饰工程施工成本费用明细，要求北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司支付尚欠工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于鲁正刚请求支付逾期付款利息一节，因双方未约定还款期限，本院酌情确定立案之日起为起算日期，故对鲁正刚请求支付逾期付款利息，其合理部分，本院亦予以支持。北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司辩称其曾支付过工人工资但并未提供相应证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付鲁正刚人工及材料费210215元；二、北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付鲁正刚逾期付款利息（以210215元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回鲁正刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由北京新垣和昊建筑装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十九日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执669号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人张建平罚金一案，本院作出的（2020）桂0305刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款1000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305刑初25号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305刑初25号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执13号之一申请执行人：沈兆芬，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王军，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：沈兆虎，男，1984年2月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人沈兆芬与被执行人王军、沈兆虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0304民初2244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈兆芬于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王军、沈兆虎履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费500元。执行过程中，1.本院依法向被执行人王军、沈兆虎送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人王军、沈兆虎未实际履行。2.本院于2020年1月2日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人王军、沈兆虎名下仅有少量银行存款，并已冻结。3.在执行过程中，本院已将被执行人王军、沈兆虎纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过约谈方式将被执行人王军、沈兆虎暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，故本案被执行人王军、沈兆虎名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王元媛审判员  党 平审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理张羽书记员孙瑾瑾