wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异253号案外人：许敏，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码440106195605230027，现住xxxxxxxx。申请人：郭建兴，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码362222197302285318，住xxxxxxxx。被申请人：海口绿源房地产开发有限公司，住所地xxxxxxxx。法定代表人：邹荣，总经理。本院在执行申请人郭建兴与被申请人海口绿源房地产开发有限公司（以下简称“绿源公司”）财产保全一案中，案外人许敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人许敏称：其于2013年12月在五证齐全的情况下购买了绿源公司名下海口市龙华区国贸一横路xxxxxx房（以下简称“涉案房产”），同年12月6日付款100000元，12月20日签订《海口市商品房买卖合同》并通过许亮、林栩代支付260000元。绿源公司分别开具了收据和发票，并在房管局进行备案，涉案房产应属于其所有，故请求法院解除查封。申请人郭建兴、被申请人绿源公司均未作答辩。本院查明，本院依据申请人郭建兴财产保全申请，于2019年7月10作出（2019）琼01民初607号民事裁定，查封被申请人绿源公司名下位于海口市龙华区国贸一横路xxxxxx价值2千万的房产（含涉案房产）及商铺。本院于次日立案执行，案号为（2019）琼01执保100号。2019年8月6日，本院以（2019）琼01民初607号民事裁定书、（2019）琼01执保100号协助执行通知书查封了上述不动产。另查明，案外人许敏于2013年12月6日、12月20日向绿源公司分别交纳涉案房产购房款100000元、260000元，绿源公司分别开具了收据。2013年12月20日，许敏和绿源公司签订《海口市商品房买卖合同》，以总金额360000元的价格购买涉案房产。2013年12月19日，绿源公司向许敏开具了涉案房产发票。再查明，涉案房产于2013年12月25日备案登记在许敏名下，合同备案号为xxxxxx。海口市不动产（房产）登记信息查询记录及海南省住房合同备案证明（居民家庭）显示许敏名下仅有涉案房产备案记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。可见，只有同时满足上述条件，购房人才享有排除执行的物权期待权，才能排除人民法院对涉案房产的执行。本案中，许敏与绿源公司在本院查封前已签订合法有效的书面购房合同，且已按照合同约定支付全部价款，所购涉案房产系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，故许敏享有涉案房产的物权期待权，其异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对案外人许敏购买的位于海口市龙华区国贸一横路xxxxxxxx房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。               ⺀           nfhlin0siojvqrwonw                    审    判    长      尚宏涛      审    判    员      胡  猛      审    判    员      袁  文                           二〇二〇年六月十六日                        书    记    员      蔡清霞            附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。            撰稿：尚宏涛       校对：蔡清霞         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年6月16日印制      （共印8份)
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2081号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：苟开良，男，1971年10月22日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人苟开良责令退赔一案，本院作出的（2020）渝0153刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年6月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1100元，到位标的0元，未执行到位标的1100元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2081号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年六月二十三日书记员  陈继果
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申87号 再审申请人（一审原告）：姜苹，女，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人姜苹因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜苹申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，姜苹并未提出上诉。姜苹的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在姜苹无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对姜苹申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，姜苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜苹的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初247号原告：方臣深，男，1951年8月29日生，汉族，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁海清，男，1962年11月6日生，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：王建，男，1961年8月8日生，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告方臣深与被告梁海清、被告王建民间借贷一案，本院2020年1月6日立案，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佳融，被告梁海清到庭参加了诉讼，被告王建经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方臣深向本院提出诉讼请求：1、由被告梁海清归还原告借款本金40000元及该款自2016年4月3日起至实际清偿之日止的利息（暂算至2020年1月1日的利息为36400元）；2、由被告王建对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原告与两被告签订借款协议。约定原告借给被告梁海清40000元，借期六个月。如被告梁海青按约还款，则按照月息1.5%支付利息。如逾期还款，应按月息2.5%支付利息。被告王建对借款本息及违约责任向原告承担连带责任担保。原告按约履行了出借义务，被告梁海清未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告梁海清辩称，认可借款事实，但挖掘机已经被拉走，现在无力还款，也无法承担利息。被告王建辩称，被告王建和原告口头商定为被告梁海清提供一般保证，且借款设定了抵押担保，因此被告王建才在协议上签字。被告王建没有看到原告向被告梁海清交付40000元借款，且借款产生于2016年1月3日前，和被告王建无关。原告起诉已经超过诉讼时效，也没有向被告王建主张过保证责任。原告系专职对自然人和法人放贷的人员，属于非法放贷人，借款协议无效，不应受到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王建经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《借款协议》及附表、承诺书、确认书、pos机签购单，被告梁海清没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁海清向云南浩恒矿业有限公司购买神钢牌挖掘机，因首付款不足向原告借款。被告梁海清2015年12月31日出具《承诺书》《确认书》。确认原告将40000元借款转给云南浩恒矿业有限公司。原告（甲方）、被告梁海清（乙方）、被告王建（丙方）于2016年1月3日订立《借款协议》。约定甲方将40000元借给乙方，乙方用于向云南浩恒矿业有限公司支付购买挖掘机首付款。乙方委托甲方将借款全部支付给云南浩恒矿业有限公司。借款期限六个月，从2016年1月3日至7月3日。如乙方按协议约定期限还款，月利率为1.5%分期支付；如逾期还款，全部借款的利息从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2.5%支付。丙方就协议约定的乙方全部债务向甲方承担连带责任担保。担保期限为从本协议签订之日起至乙方履行完本协议全部债务之日止。2016年2月2日，原告将包括本案40000元借款在内的共1340000元款项，转账支付给云南浩恒矿业有限公司。另查明，原告在2018年向本院提起3起民间借贷诉讼，2019年提起12件民间借贷诉讼，其中1件调解，其余11件准予撤诉或按撤诉处理。截止2020年6月22日，原告向本院提起7件民间借贷诉讼，其中6件是将2019年撤诉的案件重新起诉。本院认为，原告和两被告订立《借款协议》，约定原告提供40000元借款，作为被告梁海清向云南浩恒矿业有限公司购买神钢牌挖掘机的首付款。被告梁海清对借款事实无异议，原告也将包括本案40000元借款在内的1340000元款项转账支付给云南浩恒矿业有限公司。被告王建认为借款没有实际发生缺乏事实依据。2018年至2020年6月22日，原告向本院提起的民间借贷案件中有11件准予撤诉或按撤诉处理，进入实体审理的案件只有11件，尚不足以认定原告属于职业放贷人。被告王建认为《借款协议》无效的主张本院不予采信。原告和被告梁海清建立了合法有效的民间借贷关系。被告梁海清没有偿还40000元借款，原告要求被告梁海清偿还借款本金40000元的请求本院予以支持。《借款协议》约定借款月利率为1.5%，如逾期还款，月利率调整为2.5%。被告梁海清没有还款，但《借款协议》约定2.5%的月利率超过民间借贷上限，应当按2%的月利率计息。原告的利息请求本院予以支持。《借款协议》约定丙方就协议约定的乙方全部债务向甲方承担连带责任担保。被告王建认为其承担的是一般保证责任与协议约定不符。《借款协议》约定担保期限为从本协议签订之日起至乙方履行完本协议全部债务之日止。担保期间约定不明，应视为从主债务届满之日起两年。《借款协议》约定的借款期限于2016年7月3日届满，保证期间从2018年7月4日起至2018年7月4日止。原告没有证据证明于保证期间内向被告王建主张保证责任，被告王建的保证责任免除。原告要求被告王建承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梁海清于判决生效后十日内偿还原告方臣深借款40000元和该款自2016年4月3日至款付清之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告方臣深的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（原告已预交），已减半收取，由被告梁海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  武云二〇二〇年六月二十二日书记员  高楠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1082号原告胡夫海，男，1957年4月21日出生，汉族，住峄城区。原告尚金兰，女，1955年8月21日出生，汉族，住峄城区。二原告委托代理人胡安新，男，1987年1月10日出生，汉族，住峄城区，系原告胡夫海、尚金兰之子，特别授权。二原告委托代理人吴田田，山东祥明律师事务所律师，一般代理。被告齐东建，男，1966年1月7日出生，汉族，住峄城区，委托代理人孙中秀，女，1965年10月10日出生，汉族，住峄城区，系齐东建之妻，特别授权代理。原告胡夫海、尚金兰与被告齐东建返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡夫海、尚金兰及委托诉讼代理人胡安新、吴田田，被告齐东建及委托诉讼代理人孙中秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡夫海、尚金兰向本院提出诉讼请求：1、请求返还土地0.82亩并恢复原状，东至齐东阳，西到胡德平，南是沟，北是路；2、请求赔偿损失15000元，3、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2011年6月10日，原告将位于古邵镇曹庄村学校东的承包地0.82亩，东至齐东阳、西至胡德平、北至路、南至商品房墙根，转包给被告齐东建，转包期限至2016年6月10日止。转包合同到期后，被告齐东建不仅没有将该土地全部返还，还在该土地上修路，该纠纷经古邵派出所多次调解未果。现原告为维护自身合法权益，提具状起诉，请判如所请。被告齐东建辩称，1、四至南边是路，不是沟。合同到期，给原告了，原告不种。土地使用证上是路，原告改成沟了。2、土地证上南边是路，北边是路，公家分的地的时候都有路，我们有走路的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供农村土地承包经营权证，证实胡夫海以家庭承包的方式承包经营峄城区古邵镇曹庄村学校东3704041002650101302号地块，面积0.82亩，性质基本农田，四至：东：齐东阳、西：胡德平、南：沟、北：路。原告提供承包合同书一份，证实被告齐东建承包胡夫海学校东土地面积8分1厘9，每亩承包金两仟元，每年现金1638元，承包期五年共计8190元，到2016年6月10号到期。被告提供土地承包经营权证一份，拟证实相邻土地南邻路。本院认为，原被告签订土地承包合同，合同到期后，被告应将相应土地返还。原告诉求赔偿损失，但未提供证据证实，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告齐东建于本判决生效后返还原告胡夫海、尚金兰土地0.819亩并恢复原状，（东至齐东阳，西至胡德平，南至沟，北至路）。二、驳回原告胡夫海、尚金兰的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告齐东建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王孝卫审 判 员  孙 永人民陪审员  褚庆怀二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙琳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14483号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18371号原告：深圳市华源显控技术股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：伍学员，总经理。委托诉讼代理人：缪海卫，江苏宁昂律师事务所律师。被告：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伟。原告深圳市华源显控技术股份有限公司与被告上海鲲博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告深圳市华源显控技术股份有限公司于2020年6月8日以被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市华源显控技术股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市华源显控技术股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计966.25元，由原告深圳市华源显控技术股份有限公司负担。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月八日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8644号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：王瑞可，女，1985年3月27日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王瑞可信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王瑞可偿付原告信用卡本金人民币96965.98元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息15934.24元、逾期还款违约金17932.82元，共计130833.04元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金96965.98元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞可应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币96965.98元(数据截止2020年3月27日)；二、被告王瑞可应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2916元，减半收取计人民币1458元，由被告王瑞可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年六月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终156号 上诉人（原审被告）：田彦彦，女，1988年7月2日生，住山东省嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：季玲玲，女，1984年12月12日生，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：施海林，男，1982年7月4日生，住江苏省启东市。 上诉人田彦彦因与被上诉人季玲玲、施海林确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初584号民事裁定，向本院提起上诉。 田彦彦上诉称，本案为确认合同效力纠纷，但季玲玲非其主张合同中的相对人，施海林为合同相对人。从季玲玲诉讼请求及陈述来看，其是对夫妻共同财产的主张，季玲玲和施海林应为共同原告，现其将施海林列为被告，明显为了规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地的嘉祥县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，季玲玲诉称施海林通过微信、支付宝等方式赠与财产78046元给田彦彦，诉请确认施海林与田彦彦之间的赠与行为无效，其将赠与方施海林、受赠方田彦彦列为共同被告并无不当。根据上述法律规定，各原审被告的住所地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。其中原审被告之一施海林的住所地在江苏省启东市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，田彦彦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 引
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执51号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人：黄梅县奔马汽车贸易城。本院在执行申请执行人黄梅县自然资源和规划局与被执行人黄梅县奔马汽车贸易城非诉行政执行一案中，查明被执行人黄梅县奔马汽车贸易城无其他财产可供执行，申请执行人黄梅县自然资源和规划局同意终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127行审55号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人黄梅县奔马汽车贸易城尚欠申请执行人黄梅县自然资源和规划局罚款266280元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
西 安 市 新 城 区 人 民  法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3435号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 袁玲娟，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告袁玲娟民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                    书  记  员   李国梅 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市明苑纺织股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇工业小区南王路618号。法定代表人：杨金明，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：杨金明，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：章建伟，浙江圣文律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市创伟新型建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村东堍（原洛东砖瓦一厂房屋）。法定代表人：潘志伟，该公司经理。再审申请人嘉兴市明苑纺织股份有限公司、杨金明因与被申请人嘉兴市创伟新型建材有限公司债权转让合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十八日书记员  钟晓韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24926号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张包海，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张包海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张包海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金109,889.54元，利息12,589.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,632.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,110.86元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,889.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张包海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张包海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金109,889.54元；二、被告张包海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,889.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.79元，减半收取1,248.90元，由被告张包海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初189号原告：王宽玉，1963年7月15日出生，个体工商户，住乌海市。被告：乌海市铭晟王牌建材有限公司。法定代表人：杨磊。委托诉讼代理人：杨文英，该公司董事长，住乌海市。原告王宽玉与被告乌海市铭晟王牌建材有限公司（以下简称铭晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽玉及被告铭晟公司委托诉讼代理人杨文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宽玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖自来水沟和回填工程款3360元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告给被告挖自来水沟，检查井土方石工程。经双方口头协商每米单价8元，工程量420，共计3360元。经原告多次催要，被告至今未能支付。被告铭晟公司辩称，被告公司并不认识原告，原告也并未向被告公司提供劳务。原告王宽玉为证明其主张向本院申请证人赵某、尚某出庭作证，证明丁XX（音）与被告铭晟公司委托诉讼代理人杨文英租住赵某的房屋，赵某引荐原告王宽玉在被告铭晟公司院内进行挖水管沟，水管系丁学仁（音）购买由赵某进行安装；尚某被丁XX（音）雇佣在被告铭晟公司院内砌院墙、检查井施工期间认识原告王宽玉。被告铭晟公司提交（2020）内0303民初170号民事判决书及该案的诉讼材料，证明尚某提交的证据不能证明丁学仁（音）系被告铭晟公司的员工或存在合伙关系，尚某进行的施工与结算均与丁XX（音）发生。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王宽玉申请出庭作证的证人证言与本案待证事实有关联性，在作证前均签署保证书不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的妨碍证人作证的情形，本院予以采信；对于被告铭晟公司提交（2020）内0303民初xxx号民事判决书及该案的诉讼材料，因（2020）内0303民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，本院予以采信；上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，尚某向本院提起诉讼要求被告铭晟公司支付施工工程款，本院经审理作出（2020）内0303民初XXX号民事判决书，认为尚某提供的协议及结算单均系与丁XX（音）签订，根据合同的相对性原则，尚某首先应向丁XXX（音）主张结算工程款，尚某提交的证据不能证明丁XX（音）系被告铭晟公司的员工或存在合伙关系，亦不能证明尚某与被告铭晟公司存在建设工程施工关系，故驳回尚某的诉讼请求。原告王宽玉在（2020）内0303民初XX号案件中作为证人出庭作证，自认系尚某雇佣。另查明，原、被告诉争的施工地点位于被告铭晟公司的院内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然经本院现场勘验原告王宽玉在被告铭晟公司的院内进行挖水管沟的施工工程，但原告王宽玉申请出庭的证人不能证明原告王宽玉与被告铭晟公司之间存在劳务关系或建设施工合同关系，缺乏向被告铭晟公司主张劳务费或工程款的请求权基础，原告王宽玉的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对原告王宽玉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王宽玉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王宽玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 张 峰 二〇二〇年六月二十三日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初67号原告：张天梅，女，1991年9月18日生，汉族，应县人，现住怀仁市。原告：柴佳楠，女，2012年11月18日生，汉族，应县人，现住怀仁市。原告：柴梦，女，2017年4月16日生，汉族，应县人，现住怀仁市。原告：李翠连，女，1965年7月5日生，汉族，应县人，现住怀仁市。原告：柴用，男，1963年10月3日生，汉族，应县人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。被告：李国胜，男，1986年8月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：王胜，男，1984年1月16日生，汉族，大同市浑源县人，现住山西省浑源县。委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。被告：吕鹏成，男，1991年11月18日生，汉族，应县人，现住山西省应县。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：张文龙，男，1976年7月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。被告：李东宏，男，1987年5月22日生，汉族，大同市浑源县人，现住山西省浑源县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司），住所地朔州市西关街南侧长虹巷东侧博园小区S-1号商用楼。负责人：曹文杰，公司负责人。张天梅、柴佳楠、柴梦、李翠连、柴用与李国胜、王胜、吕鹏成、张文龙、李东宏、太平洋人寿保险公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费6754元，减半收取3377元（原告已交），由原告负担。审 判 长 门世军审 判 员 张春喜人民陪审员 白仙明 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 杨 莎
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异137号 案外人:林子玉，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人林子玉对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元2203号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林子玉称，其于2014年购买了金豪庭小区4号楼2单元22层2203号房产，已交付全款653566元。2015年拿到钥匙进行装修，并于2016年5月8日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，林子玉提交了以下证据：《商品房购买协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人林子玉向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年4月14日，案外人林子玉与恒隆地产公司签订《商品房购买协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元22层2203号房产，房款621671元，并已全部付清，案外人林子玉于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元2203号房产予以查封，案外人林子玉在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房购买协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人林子玉自身原因造成未办理过户登记，案外人林子玉对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初666号 原告：刘利纯，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师。 被告：易松，男，1992年9月19日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告刘利纯与被告易松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利纯及其委托诉讼代理人孙中汉到庭参加诉讼，被告易松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘利纯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金52000.00元、利息17160.00元、律师费5000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是小包工头，2017年被告在豆沙镇石缸村承包公路挡墙，原告为其帮工，被告因资金周转困难就向原告借款。2017年6月15日，原告在豆沙信用社取款49900.00元，连同随身携带的现金2100.00元共52000.00元交付给被告，被告向原告出具借条一张，承诺于2017年8月30日前还清借款，有证人胡某在借条上签字证实，借款到期后被告未依约还款。从2017年8月30日至今，原告打电话向被告催款，被告拒不还款。原告借款给被告使用，被告应当依约还款，被告违背诚实信用原则，不按时还款，应当支付约定还款期限以后的借款利息及原告主张权利的费用。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决，请求支持原告的诉讼请求。 被告易松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、农村信用社取款单，被告易松未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，该借条与取款单的日期一致，能够相互印证，且被告在收到诉状时，对原告起诉的金额并未提出异议，该两份证据客观真实、来源合法、与本案有直接的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过共同的亲戚胡某相识，2017年6月5日，因被告做工程资金短缺，便向原告借款52000.00元，原告并于当天在豆沙信用社取款49900.00元，并加上现金2100.00元在豆沙信用社门口将钱交由被告，被告便出具借条一张给原告，写明：被告易松借到原告刘利纯现金52000.00元（大写伍万贰仟元整），定于2017年8月30日前全部付清。借款人一栏有易松签字捺印，并写明身份证号码：5306231992××××××××。在场人胡某签字捺印。借款到期后，被告未按期偿还借款。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告易松向原告刘利纯借款人民币52000.00元，并向原告刘利纯出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，该借款约定了还款期限，被告应按约定的期限向原告偿还借款本金。对于借款利息，因双方在借款期限内并未约定利息，现原告主张自2017年8月31日起至2020年4月26日止按月利率1%支付利息共计17160.00元，不符合法律规定，被告逾期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按中国人民银行贷款年利率6%支付利息，计32个月，利息为8320.00元。原告主张被告支付律师费5000.00元，无法律依据和事实依据。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金52000.00元的诉讼请求，本院予以支持；主张偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持；主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告易松于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘利纯借款本金52000.00元，利息8320.00元，共计60320.00元； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘利纯的其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654.00元，减半收取计827.00元，由被告易松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇二〇年六月十二日 法官助理  牟城篥 书 记 员  周塬翔 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3033号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1309.52元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3033号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月四日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3482号上诉人（原审原告）：冷家珍，女，汉族，1969年5月6日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人冷家珍因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人冷家珍送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人冷家珍在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冷家珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2060号 原告：黄宁，女，1958年5月6日生，汉族，住南宁市。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告黄宁诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费20000元；2、判令被告向原告支付违约金930元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买20000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告黄宁的起诉；二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行审20号 申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳镇岩湖坂金湖路6号。 法定代表人赵恒坚，局长。 委托代理人马佳铃，女，该局工作人员。 被执行人福安市味多滋食品有限公司，住所地福安市甘棠镇北部104国道东侧D3号。 法定代表人金志泉。 申请执行人福安市市场监督管理局（以下简称福安市市场监管局）于2020年6月11日向本院申请强制执行安市监甘罚字〔2019〕15号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市市场监管局申请强制执行的内容为：被执行人福安市味多滋食品有限公司（以下简称味多滋公司）缴纳罚款40,500元。依据的事实和理由：福安市市场监管局于2019年10月24日对味多滋公司作出行政处罚决定。味多滋公司收到决定后，申请分期缴纳罚款，福安市市场监管局于2019年11月12日作出《分期缴纳罚款通知书》。但味多滋公司未按期缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。为证明上述事实，福安市市场监管局向本院提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、照片、送达回证、《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《分期缴纳罚款通知书》《行政处罚决定履行催告书》等证据。 经审查查明，2019年1月开始，被执行人味多滋公司在未取得食品生产许可证的情况下，购进积木玩具、球形塑料外壳、巧克力豆、塑料外包装纸等，将巧克力豆与积木玩具组装成产品“糖果积木乐园”并对外销售，货值总额7,257.6元，违法所得295元。2019年10月24日，福安市市场监管局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定，作出安市监甘罚字〔2019〕15号《行政处罚决定书》，对味多滋公司处罚如下：⒈没收违法所得295元；⒉没收违法生产经营的食品：银色外包装巧克力豆544包，印有虚假保质期的塑料外包装纸94张，玩具样品4个；⒊罚款5万元。味多滋公司收到决定书后，申请分期缴纳罚没款，已缴纳9,795元，剩余罚款40,500元未按期缴纳。经福安市市场监管局催告后，味多滋公司仍未缴纳剩余罚款，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，福安市市场监管局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据等方面合法。味多滋公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政决定确定的义务，福安市市场监管局履行催告程序后，在法定期限内申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市监甘罚字〔2019〕15号《行政处罚决定书》的第三项处罚决定的部分事项； 二、被执行人福安市味多滋食品有限公司自收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款40,500元；逾期未缴纳罚款，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许剑斌 审判员  杨文英 审判员  陈建霞 二〇二〇年六月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初548号原告：高维臣，男，1976年7月6日出生,汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：宋占彬（曾用名宋洪彬），男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告高维臣与被告宋占彬民间借贷纠纷一案，原告高维臣于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维臣及其委托诉讼代理人李玉春、被告宋占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高维臣向本院提出诉讼请求：1.由宋占彬偿还借款本息82000元，并给付自借款之日起按月利率1分计算到本金给付完毕时止的利息；2.由宋占彬承担诉讼费用。事实与理由：2016年宋占彬在高维臣处借款现金60000元。同年经宋淑云、宋树良又借款30000元，约定年底偿还本息。2019年1月19日双方结算本息100000元并重新出具了借据，按月利率1分计算，并约定2019年12月30日前还清。到期后高维臣找宋占彬催要，宋占彬表示没钱还不上。高维臣找到宋淑云，宋淑云代还本息30000元。剩余款项宋占彬拒绝偿还，故向人民法院起诉，请求法院查清事实，判令宋占彬偿还借款本金82000元，依法支持诉讼请求。宋占彬辩称，100000元借条是宋占彬签的字，已经还了30000元，应剩余70000元的本金和利息。高维臣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年宋占彬向高维臣借款60000元，同年宋占彬经案外人宋淑云、宋树良又在高维臣处借款30000元。2019年1月19日双方结算本息共计100000元，重新出具了借据，约定按月利息1分计算，并于2019年12月30日前还清。借款到期后宋占彬没有偿还借款本息，高维臣找到案外人宋淑云，宋淑云代还本息30000元，剩余欠款因高维臣多次向宋占彬主张权利未果，故高维臣起诉至法院，要求宋占彬偿还借款本金，给付相应的利息，并承担诉讼费用。本院认为，高维臣与宋占彬于2019年1月19日签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。高维臣与宋占彬均应依双方的约定行使权利并履行义务。当高维臣向宋占彬索要借款时，宋占彬应按法律的规定履行偿还借款的义务。宋占彬未向高维臣履行借款的义务是违反法律规定的行为。庭审中，高维臣变更诉讼请求为：宋占彬偿还借款本金70000元，给付利息8400元（计算至2019年12月30日），嗣后利息按10‰计算至给付之日止，不违反法律规定，应予支持。综上所述，高维臣请求宋占彬偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：限宋占彬于本判决生效之日起十日内偿还高维臣借款本金70000元,利息8400元（自2019年1月19日计算至2019年12月30日止），嗣后利息按月利率10‰计算至宋占彬清偿本金之日止。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由宋占彬负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇二〇年六月三十日书记员  魏征宇
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执486号 申请执行人武林增，男，1957年3月19日生，汉族，武安市人。 委托代理人周艮会，系武林增妻子。 被执行人徐静静，女，1984年1月17日生，汉族河北省魏县人。 本院在执行武林增与被执行人徐静静提供劳务者致害责任纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5709号民事判决书一案中，武林增要求被执行人返还医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金97052.95元及执行费1356元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.2020年4月3日本院通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人名下有可供执行财产。 3.本院前往被执行人所住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案申请执行人尚有债权97052.95元及执行费1356元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所诉，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后，依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  连学杰
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初89号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人陈伟明，男，1987年5月10日出生，傣族，高中文化，中共党员，白山市公安局民警，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯重婚罪，于2020年4月7日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人陈伟明犯重婚罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人陈伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人陈伟明于2013年2月5日与罗某在景谷县民政局婚姻登记处登记结婚，2019年4月24日与罗某在景谷县民政局婚姻登记处登记离婚，被告人陈伟明于2016年7月28日与刘某在浑江区民政局婚姻登记处登记结婚，2018年1月19日与刘某在浑江区民政局婚姻登记处登记离婚，陈伟明在明知与罗某仍在婚姻存续期间的情况下与刘某结婚。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口登记表，调取证据通知书、结婚登记审查处理表等书证，证人刘某、罗某证言，被告人陈伟明供述与辩解。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人陈伟明与配偶登记结婚，在婚姻存续期间又与他人登记离婚，应以重婚罪追究其刑事责任，陈伟明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人陈伟明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 本院经审理查明：被告人陈伟明于2013年2月5日与罗某在景谷县民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年4月24日与罗某在景谷县民政局婚姻登记处登记离婚。被告人陈伟明在与罗某婚姻关系存续期间，于2016年7月28日与刘某在浑江区民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年1月19日与刘某在浑江区民政局婚姻登记处登记离婚。被告人陈伟明归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源证实，本案系白山市公安局新建分局接到白山市公安局政治部干部处转办线索后调查发现。 2、受案登记表、立案决定书证实，白山市公安局新建分局于2020年4月4日决定对陈伟明重婚案立案侦查。 3、犯罪嫌疑人归案情况证实，民警拨打被告人陈伟明电话，将其依法传唤至公安机关。 4、常住人口数据查询详细信息证实，被告人陈伟明于1987年5月10日出生等自然情况。 5、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表证实，被告人陈伟明于2013年2月5日与罗某在景谷县民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年4月24日与罗某在该处登记离婚。 6、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书证实，被告人陈伟明于2016年7月28日与刘某在浑江区民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年1月19日与刘某在该处登记离婚。 7、办案说明证实，被告人陈伟明讯问笔录时间填写错误，应为2020年4月4日而不是2020年4月3日。 8、证人罗某证言证实，陈伟明是我前夫，我与陈伟明于2013年2月5日结婚，于2019年4月24日离婚。我和陈伟明结婚后感情出现矛盾，2016年4月我带孩子回到景谷县老家生活，之后陈伟明认识了刘某。刘某在我没有与陈伟明离婚期间联系我让我与陈伟明离婚，我知道他们二人结婚了，但不知道具体结婚时间，陈伟明在与刘某结婚后没有与我和孩子一起生活。 9、证人刘某陈述证实，2020年2月8日我通过检举信的方式举报陈伟明重婚一事，陈伟明是我的前夫，我与陈伟明于2016年7月28日结婚、于2018年1月离婚。我知道陈伟明结过婚，2018年3月，陈伟明从云南普洱县回来，为了证明他和我结婚之前就和罗某离婚了，陈伟明给我他与罗某的结婚证和离婚证，当时我复印了，我不知道他给我结婚证和离婚证的真伪。2018年6月，罗某来白山找陈伟明，要与他在白山生活，陈伟明就告诉我他和罗某没离婚，而且告诉我给我的他与罗某的离婚证是假的，是他联系做假证的人做的。我不知道陈伟明和罗某真正离婚的时间。 10、被告人陈伟明供述与辩解证实，我知道公安机关将我传唤至白山市公安局新建分局是因为我和刘某重婚的事，之前询问我时我有侥幸心理，我觉得我是一名警察，刘某也答应我不再告我了，我认为公安机关不会查我，我就没有承认。我和罗某于2013年2月在云南结婚，白山市公安机关可能调不到我和罗某的离婚手续，我就把我和罗某离婚日期说成了2016年5月，因为我和刘某在2016年7月28日结婚，这样我就不算重婚了。因为刘某挺喜欢我，云南和白山的婚姻登记没有联网，在白山查不到我和罗某已经结婚，所以我就和刘某结婚领证了，我和刘某结婚时刘某知道和我罗某正处于婚姻关系，结婚后刘某就让我和罗某离婚，2019年4月我和罗某离婚了。我没有给过刘某我和罗某的离婚证，我也没有找人做过我和罗某的假离婚证，刘某提供的我和罗某的离婚证不是我给刘某的，我不知道刘某是如何取得的。 本院认为，被告人陈伟明明知其有配偶而与他人结婚，其行为构成重婚罪，公诉机关指控被告人陈伟明犯重婚罪的罪名成立。被告人陈伟明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈伟明犯重婚罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  车轶博 人民陪审员  王养萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6810号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：黄吉根，男，1982年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄吉根信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄吉根立即支付卡号为62×××79的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款合计63951.57元，其中本金46498.61元、利息3017.38元、违约金9375.68元、其他费用5059.9元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××79。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请时间：2017年12月6日。 四、利息约定：申请表及乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：申请表及乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金.最低为RMB10元或USD1元。 六、欠款最新截止时间：2019年7月9日。 七、欠款本金金额：46498.61元。 八、欠款利息金额：3017.38元。 九、欠款违约金金额：9375.68元。 十、其他费用金额：大额分期手续费5059.9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 黄吉根应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××79的信用卡暂计至2019年7月9日的欠款合计63951.57元，其中本金46498.61元、利息3017.38元、违约金9375.68元、大额分期手续费5059.9元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由黄吉根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初775号 原告：游允德，男，1966年12月7日出生，汉族，住漳平市。 被告：欧阳巧琴，女，1983年10月11日出生，汉族，住漳平市。 原告游允德与被告欧阳巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游允德、被告欧阳巧琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 游允德向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告欧阳巧琴立即归还向原告借款本金人民币3万元和本金人民币8万元（利息从2019年10月25日起至款还清日止，按年利率6%计算）；二、判令欧阳巧琴承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，欧阳巧琴以经营需要为由向游允德借款30000元，并保证用于生意资金周转，借款期限为9个月（2019年3月17日至2019年12月16日）。2019年10月25日，欧阳巧琴又以生意周转为由又向游允德借款80000元整，借款期限为7个月（2019年10月25日至2020年5月25日）。第一笔借款期限到期后，经催讨，欧阳巧琴未及时偿还。第二笔借款亦未按每个月还款15000元的约定支付给游允德。为维护游允德合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。 欧阳巧琴辩称，答辩人支付给游允德超过月利率3%的部分应准予抵扣答辩人所欠借款本金。自2019年3月17日起至2020年5月7日，游允德通开立在农村商业银行的账户、微信、支付宝等方式共转账给答辩人4257000元；而答辩人也以通过开立在农业银行的账户、微信、支付宝共向游允德还款达4222810元，其中利息为73760元，减去欧阳巧琴应付的利息18431元，多付的55329元应抵扣本金，即答辩人仅欠游允德108000元-55329元=52671元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，欧阳巧琴向游允德借款30000元，并出具一份《借款合同》，载明：“游允德自愿借给欧阳巧琴叁万元整，借款期限自2019年3月17日起至2019年12月16日止，借款利息（月息）2.5%，欧阳巧琴应于每月17日前付给游允德不得拖欠”等内容，欧阳巧琴在借款方处签名并捺印。2019年10月25日，欧阳巧琴向游允德出具一份《借条》，载明：“今向游允德借捌万元整，用于生意周转，借款时间2019年10月25日，逾期还款加收月利率千分之二，每月还1.5万”等内容，欧阳巧琴在借款人处签名捺印，但并无相关借款转账流水。游允德与欧阳巧琴在庭审过程中，均承认自2019年3月17日至2020年5月17日止，游允德共向欧阳巧琴转账4257000元，欧阳巧琴共向游允德转账4222810元，且欧阳巧琴自愿以月利率3%计算向游允德支付利息18431元。 本院认为，游允德与欧阳巧琴之间的借贷关系，有欧阳巧琴向游允德出具的借款合同及资金往来流水为证，本院予以确认。自2019年3月17日至2020年5月17日止，游允德共向欧阳巧琴转账4257000元，包含2019年3月17日借款30000元的转账，欧阳巧琴共向游允德转账4222810元，累计游允德向欧阳巧琴转账差额34190元。2019年10月25日借款80000元的借条落款时间与资金往来流水不符，因此不作为本案定案证据，本院不予认定，但可佐证双方资金往来除2019年3月17日发生的借款30000元有约定月利率2.5%之外，其余均属于无偿借贷，欧阳巧琴自2019年10月25日起亦未按约每月偿还15000元。游允德主张双方资金往来属于投资款及分红，证据不足，应负举证不能的责任。庭审过程中，欧阳巧琴自愿以月利率3%计息向游允德支付利息18431元，不违反法律规定，本院予以准许。因此，至2020年5月8日（起诉日前一日）止，欧阳巧琴应向游允德偿还的债务为：①、双方实际转账差额34190元；②、从2019年3月17日至2020年5月8日以30000元为本金按月利率2.5%计算的利息10275元；③、欧阳巧琴自愿给付的利息18431元，三项合计62896元，按先还息后还本的原则，欧阳巧琴尚欠游允德的借款本金为62896元。游允德要求欧阳巧琴支付自2020年5月9日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，并自愿将2019年3月17日借款的30000元利息由月利率2.5%降为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、欧阳巧琴应于本判决生效之日起十日内偿还游允德借款本金62896元及自2020年5月9日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回游允德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取1274元，由游允德负担574元，欧阳巧琴负担700元。该款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑 姗 书 记 员 蒋敏佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢174号之二被执行人：周某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人周某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人周某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十八日书记员  周科发
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执24号申请执行人：天津市博丰电子技术有限公司，住所地天津华苑产业区梓苑路18号206室。法定代表人：冯晓斌，总经理。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国，总经理。申请执行人天津市博丰电子技术有限公司与被执行人天津市亚安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初5254号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款604748元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1524号原告：吕永刚，男，汉族，1975年12月3日生，住吉林省德惠市天台镇船厂村吕家店屯1组。被告：吉林省苏通建筑工程有限公司，住所地长春市北人民大街3366号宽城区总部基地大楼六层6016、6017室。法定代表人：杨进，总经理。被告：长春雾开河房地产开发有限责任公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路1号长春莲花山生态发展有限公司A312室。法定代表人：李宁，董事长。原告吕永刚与被告吉林省苏通建筑工程有限公司、长春雾开河房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吕永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕永刚撤回起诉处理。审判员  姚筱玲二〇二〇年六月二十四日书记员  李方旭
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保190号 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430672408543G，住所地：江西省彭泽县龙城镇。 负责人：邱国强，系该行行长。 委托诉讼代理人：张伟伟，系该行员工。 被申请人：艾泽云，女，1969年12月2日生，住址：江西省彭泽县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人艾泽云信用卡纠纷一案,本院于2020年5月9日作出（2020）赣0430民初805号之一民事裁定,冻结被申请人艾泽云的银行存款10985.43元。解除保全申请人于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人艾泽云的银行存款10985.43元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘新宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡新平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1031号之一 原告：李孝,男,1970年2月25日出生,汉族,住福建省厦门思明区。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：胡权武,男,1982年4月6日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被告：刘松洧（曾用名刘讯）,男,1974年9月20日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：廖淑婷，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原告李孝与被告胡权武、刘松洧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序审理。李孝于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李孝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李孝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孝负担。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  简小招 人民陪审员  王耀华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再64号再审申请人（原审被告）:张华，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）:杨松，男，1958年9月8日出生，汉族，农民。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，个体工商户。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，农民。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，牧民。原审被告：王继伟，男，1958年10月6日出生，汉族，个体工商户。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。再审申请人张华与被申请人杨松、原审被告杨丽君、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、乌力吉德力根、王继伟、于良民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月15日作出（2018）内0421民初3615号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年7月27日作出（2019）内04民申303号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初3615号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执462号 申请执行人：孙某，男，吉林省居民。 被执行人：王某，男，山丹县居民。 申请执行人孙某与被执行人王某买卖合同纠纷，山丹县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）甘0725民初745号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初745号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人王某具有履行给付案款115290元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年3月3日就（2019）甘0725民初462号民事判决书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人财产状况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人王某在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈王某名下有一辆注册时间为2009年的车号牌为甘***号北京现代牌客车一辆。2011年注册的甘***号王牌牌货车一辆，2017年注册的牌照号为甘***号别克牌客车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人王某名下无不动产信息。 7.协助执行通知书（回执），证明登记在王某名下的车号牌为甘***号别克牌客车一辆，2020年6月10日被山丹县法院查封，查封期限二年。 8.执行笔录及照片，证明本院在执行中，双方当事人无法达成执行和解协议，王某陈述北京现代车由其自己使用，别克车是刘福成的，王牌货车已经在5年前出售了。 9.本院依法对被执行人王某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 10.2020年6月5日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为114000元，已执行到位标的3615.1元，未执行到位标的110384.9元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人可供执行额财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月十日 书记员  姜鹏庆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3122号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，系执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：何明超，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告何明超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审判员 潘 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 高雪飞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3884号原告：天津市科邦输送机制造有限公司，住所地天津市河东区二号路桥地毯路天津麻纺织厂内。法定代表人：赵柏林，经理。委托诉讼代理人：于燕，女，该单位职员。委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。被告：北京天恒兴盛科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地。法定代表人：富顺波。原告天津市科邦输送机制造有限公司与被告北京天恒兴盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。本院经审查认为，本案暂不具备审理条件，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十四日书记员 刘智慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执428号之一 申请执行人：张要红，男，汉族，1971年9月5日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：李耀辉，男，汉族，1984年5月7日出生，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初1411号民事判决书，于2020年2月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币7600元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月13日、2020年2月14日、2020年2月26日、2020年3月19日、2020年4月20日、2020年5月18日、2020年5月22日、2020年6月11日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户仅有零星余额，无车辆及房产。 3、本院于2020年2月14日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年2月14日、2020年4月21日、2020年5月19日、2020年6月12日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2020年2月14日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、在执行过程中，本院于2020年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月22日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执623-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：赵树芳，女，生于1961年8月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：高林山，男，生于1965年12月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与赵树芳、高林山金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向赵树芳、高林山发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向赵树芳、高林山发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结赵树芳、高林山名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终743号上诉人（原审原告）：圆缘雅居业主委员会，住所地沈阳市大东区。负责人：刘倩，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭文豪，该业委会法务顾问。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。圆缘雅居业主委员会（以下简称圆缘雅居业委会）诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告圆缘雅居业委会诉称，要求判令被告在权责清单授权内疏于对派出机构、内设机构规范管理的行政不作为行为违法；判令被告依法履行各行政职能、职责解决原告的诉求问题；被告承担诉讼费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第(八)项的规定，原告诉请实为要求被告基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项，裁定如下：驳回原告圆缘雅居业委会的起诉。案件受理费50元，退还原告圆缘雅居业委会。圆缘雅居业委会上诉称，（一）原审法院认定事实错误。上诉人在一审起诉书中明确诉求是“判令被上诉人在权责清单授权内疏于对派出机构、内设机构规范管理的行政不作为行为违法以及判令被上诉人依法履行各行政职能、职责解决原告的诉求问题。”上诉人于2019年11月4日向被上诉人实名发出“行政行为申请书”并在随后的行政起诉书“事实与理由”部分详细对上诉人提出“行政行为申请书”的实际诉求做了释明，而被上诉人接到上诉人的合法诉求后在法定时间内没有转办和对诉求进行合理处理。原审法院在庭前调查阶段并没有真正理解上诉人的诉讼请求，错误的认定被上诉人不具有对“派出机构、内设机构实施监督和指导而依法施政和依法行政的权责”，这完全颠覆了被上诉人作为城市的最高政府部门所应当具有的职能职责。根据《辽宁省权责清单管理办法》辽政发（2016)73号、《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市政府工作部门权责清单动态管理办法的通知》（沈政办发〔2016)122号），被上诉人应当对上诉人提出的“行政行为申请书”做出权责之内的工作安排和对诉求的及时处理。（二）上诉人是请求被上诉人依法保障上诉人合法权益，有效化解上诉人所涉及的行政争议而提起的“行政行为申请书”，进而提起的行政诉讼。原审法院错误认定上诉人是要求被上诉人“督促履责”等行为，是对上诉人提出的“行政行为申请书”错误的理解，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（八）项，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人依法履行职责解决上诉人的诉求问题。本院认为，上诉人圆缘雅居业委会的诉讼请求为确认被上诉人沈阳市政府疏于对派出机构、内设机构管理的行政不作为违法，判令被上诉人履行行政职责解决上诉人的诉求问题。在本院二审期间，上诉人进一步明确上述“派出机构”是指沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府），其诉讼请求中提及的“诉求问题”为物业公司交接。首先，大东区政府系沈阳市政府的下级人民政府，沈阳市政府对其进行监督属于行政机关上下级之间的内部层级监督，并不直接设定当事人新的权利义务关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（八）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”监督物业公司交接明显不属于沈阳市政府的职责，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人圆缘雅居业委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年六月二十三日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执473号之一申请执行人：王义，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：武玉峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行王义与武玉峰借款合同纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武玉峰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币950元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年六月八日执行员  高 雄书记员  李惠贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4260号 申请人:梁宇红，男，1972年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西尊友汽车服务有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道99号昆仑桥二手车市场7栋9号，统一社会信用代码：914501003307599099。 法定代表人：陈雄。 被申请人：韦荣江，男，1978年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 本院在审理梁宇红与广西尊友汽车服务有限公司、韦荣江民间借贷纠纷一案中，申请人梁宇红向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西尊友汽车服务有限公司、韦荣江名下价值1081500元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具限额为1081500元的保单保函（编号：6615492020450105000002）为申请人梁宇红提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人梁宇红的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西尊友汽车服务有限公司、韦荣江名下价值1081500元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢    明    光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈        伟 书 记 员 黎冬宜二维码扫描预览
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执887号申请执行人：梁树兴。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人梁树兴与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1802号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执887号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十三日书 记 员 朱 嘉 琪