wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11912号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡海英，女，1985年2月12日生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡海英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡海英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡海英向原告支付全部未付租金人民币99,643.12元(2,930.68元/期×34期)；2、被告胡海英支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年10月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵GRXXXX，发动机号：G4NAEH324644)，融资总额88,388元，租赁期限为36个月，每月租金2,930.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年10月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,998元(已扣除GPS费用等)。2018年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡海英未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡海英未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告胡海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,643.12元；二、被告胡海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,352元，减半收取1,176元，由被告胡海英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢137号 石海： 本院移送执行的石海罚金一案，本院作出的（2019）桂0221民初255号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人石海缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，被执行人石海主动交纳了罚金3000元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执56号申请执行人：爱德现代牛业（中国）股份有限公司,住山东省平度市南村镇朱诸路被执行人：王占海，男性,1972年11月5日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。。被执行人：姜竹红，女性,1972年7月18日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。。本院在执行爱德现代牛业（中国）股份有限公司与王占海、姜竹红买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：204714.00元，未执行标的204714.00元。本院已向被执行人王占海、姜竹红发出限制消费令并将被王占海、姜竹红纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人王占海、姜竹红暂无可供执行财产，本院已向申请执行人爱德现代牛业（中国）股份有限公司释明被执行人王占海、姜竹红的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  吴兴波二〇二〇年六月二十四日书记员  李含洋
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执265号申请执行人:于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:冯延东，男，1980年8月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行于飞与冯延东借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初2368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款555533.00元，执行费7955.00元。执行中被执行人已付执行款1234.00元，尚欠执行款554299.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马思达
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执635号 申请执行人：黄行命，男，1954年10月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:丁成兴，男，1971年10月821日出生，汉族，住南平市建阳区。 黄行命与丁成兴民间借贷纠纷一案，申请执行人黄行命依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初598号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为返还借款本金20000元利息。 本院在执行过程中，向被执行人丁成兴发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人限制高消费，并决定对被执行人丁成兴拘留15天（但因下落不明，未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人丁成兴下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2020）晋0525司救执10号救助申请人：都岳山，1951年6月25日生，山西省泽州县高都镇人。救助申请人都岳山以其在与余昌茂追索劳动报酬纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人称：山西省高平人民法院作出（2014）高民初字第30号民事判决书，判决余昌茂于本判决生效后十日内支付原告都岳山工资款9800元。被执行人暂无履行能力，申请人无固定收入，身体有病，生活困难，申请司法救助9800元。经审查查明，都岳山与余昌茂追索劳动报酬纠纷一案，山西省高平市人民院作出（2014）高民初字第30号民事判决书，判决余昌茂于本判决生效后十日内支付原告都岳山工资款9800元。救助申请人在执行程序中未获得足额赔偿。本院认为，救助申请人因追索劳动报酬纠纷在执行程序中未获得足额赔偿提出救助申请，不合符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条所规定的可以予以救助的情形，应当依法驳回救助申请人的救助申请。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人都岳山不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1248号 上诉人（一审被告）：赵云峰，男，1966年7月14日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：徐佳，广西海城律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：广西乐安物业服务有限公司，住所地广广西壮族自治区北海市长青路7号佳利大厦第1幢十三层C房，统一社会信用代码：914505006801023330。 法定代表人：杨春宏，总经理。 上诉人赵云峰因与被上诉人广西乐安物业服务有限公司（以下简称乐安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵云峰上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1167号民事判决第一项，改判上诉人支付物业费、滞纳金合计5603.80元。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人一审提交的《物业费催缴通知书》落款为2019年2月28日，没有送达、签收及张贴记录，不能作为定案依据，被上诉人在一审起诉前未向上诉人主张权利，上诉人从未接到涉案房屋欠缴物业费、滞纳金任何形式的通知，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，被上诉人对于2016年10月15日之前的物业费等费用不享有胜诉权。二、一审判决2015年3月1日至2019年3月14日期间的物业费、水电分摊费、电梯维护费、公共维修基金7472.5元，应扣除2015年3月1日至2016年10月15日期间费用2986.23元。三、一审判决2015年3月1日至2019年3月14日期间的滞纳金1862.13元，应扣除2015年3月1日至2016年10月15日期间滞纳金744.6元。 乐安物业公司二审辩称：一、一审判决物业费及滞纳金是从2015年3月1日开始计算，但涉案房屋实际上交房是2011年3月15日，物业费及滞纳金应从2011年3月15日开始计算，《尚城雅居Ш期-前期物业管理服务合同》可以证实被上诉人开始服务的时间为2011年3月15日。二、上诉人主张的诉讼时效问题，被上诉人提供的服务一直没有间断，并多次电话通知上诉人，但上诉人不接电话，故被上诉人的请求没有超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 乐安物业公司向一审法院起诉请求：赵云峰给付拖欠乐安物业公司的物业服务管理费人民币12978元，滞纳金49640.85元。 一审法院判决：一、赵云峰支付给乐安物业公司自2015年3月1日至2019年3月14日期间的物业费、水电分摊费、电梯维护费、公共维修基金7472.5元及滞纳金1862.13元，以上合计9334.63元；二、驳回乐安物业公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理认为，2015年3月1日，乐安物业公司与北海联众房地产开发有限公司签订了《尚城雅居前期物业管理服务合同》，由乐安物业公司为贵州路尚城雅居提供服务，上诉人系北海市银海区贵州路尚城雅居3期2单元902房的业主，享受了被上诉人提供的物业服务，应按照合同约定交纳物业服务管理费等费用，但上诉人自2015年3月1日起拖欠物业服务费等费用，经被上诉人催缴，上诉人仍不缴纳，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故一审法院认定上诉人支付从2015年3月1日至2019年3月14日期间的物业费、水电分摊费、电梯维护费、公共维修基金，合计7472.5元给被上诉人并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金问题，涉案合同第六条、第七条规定：未能按时足额交纳物业服务费用和公共维修基金的，应按所欠费总额的日1%向乙方支付违约金，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整以7472.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%上浮30%向乐安物业公司支付滞纳金，从2015年3月1日至2019年3月14日，滞纳金数额为1862.13元并无不妥，本院予以维持。 赵云峰主张其自2008年购买尚城雅居3期2单元902房后，由于工作不在北海的原因，在该小区居住时间少，对于涉案小区由哪个物业公司管理不知情，亦从未收到过被上诉人相关的交纳物业费等通知，且本案一审受理时间为2019年10月15日，被上诉人对于2016年10月15日之前物业费等费用的请求已超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。本院认为，上诉人作为涉案小区的业主多年，应当知晓该小区是否有物业入驻并进行了管理服务，且交纳物业费等相关费用是作为业主应该积极并主动履行的义务，不能以其身在外地、居住时间短等原因才决定是否交纳物业费等费用，上诉人既已享受了被上诉人提供的物业服务，且未有证据证明该物业服务有瑕疵，因此，上诉人应交纳相关物业费用，逾期交纳的，应按合同约定支付滞纳金，故对上诉人的上述主张本院不予支持。 乐安物业公司主张2011年3月15日已签订《尚城雅居Ш期-前期物业管理服务合同》，对涉案小区的服务从2011年3月15日开始，上诉人的物业费及滞纳金应从2011年3月15日开始计算，但被上诉人未提起上诉，故本院不予变更。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵云峰上诉主张没有事实和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵云峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 玲 书 记 员 甘家栋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4114号上诉人（原审被告）：重庆世鼎企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号2503室，统一社会信用代码9150010379070575XL。法定代表人：陈吉坤，执行董事。被上诉人（原审原告）：永川区徐华建材经营部，经营场所重庆市永川区内环南路777号二区19幢6号，统一社会信用代码92500118MA5UQ55F35。经营者：徐华，男，汉族，1970年1月11日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌一支路103号，统一社会信用代码915001125634723869。负责人：王德军，经理。原审第三人：孔德平，男，汉族，1959年5月23日出生，住重庆市永川区。原审第三人：袁庆，男，汉族，1969年5月5日出生，住重庆市江北区。上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司因与被上诉人永川区徐华建材经营部、重庆华渝建筑工程有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司，原审第三人孔德平、袁庆运输合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初7215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初464号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：郭冬生，山西省汾阳市文峰街道居民。 被告：李志明，山西省汾阳市三泉镇仁道村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告郭冬生、李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告郭冬生、李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭冬生、李志明履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还原告借款本金184900元及2017年12月29日至2019年12月6日的利息8581.56元、罚息3007.52元（利息、罚息系当庭变更）；2.判令被告郭冬生、李志明履行《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年12月7日起至还款之日利息、罚息（利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%计算）。事实和理由：2017年12月29日，被告郭冬生与原告汾阳联社石庄信用社签订《贷款合同》一份（编号为085561711712292A0001），约定郭冬生借款185000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2017年12月29日至2018年12月28日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告李志明与石庄信用社签订编号为085561711712292A00012A01《保证合同》，约定由李志明提供连带责任保证担保。据此，郭冬生借得原告185000元款项。履行过程中至2019年12月6日被告结欠本金184900元，利息7407.51元、罚息4181.32元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告郭冬生、李志明承认原告汾阳联社提出的全部诉讼请求，并提出实际是借名借贷，实际用款人正在卖房子筹款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日被告郭冬生与原告汾阳联社石庄信用社签订编号085561711712292A0001的《贷款合同》，约定郭冬生向石庄信用社借款185000元，用途为续贷，借款期限从2017年12月29日至2018年12月28日止；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2017年12月29日，被告李志明与石庄信用社签订编号为085561711712292A00012A01的《保证合同》，约定李志明对前述编号为085561711712292A0001贷款合同提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2017年12月29日原告汾阳联社向被告郭冬生贷款账号发放贷款185000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率为8.265%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，郭冬生在借据上签章并签名按手印确认，被告李志明在借据上签章并签名按手印确认，手书“本人愿为本笔贷款承担保证责任”。贷款期间被告郭冬生贷款账户付利息5001.71元，贷款逾期后于2019年4月25日归还本金100元，并于2019年5月23日结清所欠逾期利息和罚息，之后再未还款。 本院认为，原告汾阳联社与被告郭冬生、李志明分别所签订的贷款合同、保证合同均合法有效。原告已按合同约定提供了贷款，被告郭冬生应依约定履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的义务。被告李志明在主债务到期后应当按保证担保债权人，即原告汾阳联社的通知，履行保证合同所约定的连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郭冬生于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社184900元贷款本金及2019年5月24日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息（逾期利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%年利率计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告李志明对本判决第一项所确定被告郭冬生全部还款义务承担连带给付责任，并有权在承担保证责任之后向郭冬生追偿。 案件受理费4230元减半收取2115元，由被告郭冬生、李志明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘思佳
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初181号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人张华明，男，聋哑人，1976年10月30日出生于江西省抚州市临川区，汉族，文盲，无固定职业，户籍地江西省抚州市临川区，现住福州市长乐区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被福州市长乐区公安局刑事拘留，2020年1月22日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人王丽丽，福建闽汀律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]153号起诉书指控被告人张华明犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林飞、检察官助理杨承建出庭支持公诉，被告人张华明及福州市长乐区法律援助中心依法为被告人张华明指派的辩护人王丽丽、翻译人员黄金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 一、2019年11月1日18时许，被告人张华明以直接拿走的方式，盗走被害人莫某放在福州市长乐区某水果店门口音箱上的ＶＩＶＯＸ11手机1部。 二、2019年11月17日20时许，被告人张华明以直接拿走的方式，盗走被害人倪某放在福州市长乐区某婚庆店门口音箱上的ＯＰＰＯＲ11手机1部。 三、2019年12月8日13时许，被告人张华明以直接拿走的方式，盗走被害人陈某放在福州市长乐区某篮球场饮水机旁的金色华为荣耀7Ｘ手机1部。案发后该手机已追回并发还陈某。经鉴定，该手机价值人民币398元。 2019年12月24日，被告人张华明在福州市长乐区被长乐区公安局营前派出所民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人张华明的供述，被害人莫某、陈某、倪某的陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，残疾人证，到案经过，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人张华明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额达人民币398元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张华明系聋哑人，根据《中华人民共和国刑罚》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人张华明判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张华明对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张华明系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人张华明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性及社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人张华明从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年11月1日18时许，被告人张华明盗走被害人莫某放在福州市长乐区某果业店门口音箱上的ＶＩＶＯＸ11手机1部。 2、2019年11月17日20时许，被告人张华明盗走被害人倪某放在福州市长乐区某婚庆店门口音箱上的ＯＰＰＯＲ11手机1部。 3、2019年12月8日13时许，被告人张华明盗走被害人陈某放在福州市长乐区某篮球场饮水机旁价值人民币398元的金色华为荣耀7Ｘ手机1部。案发后已追回该手机并发还陈某。 2019年12月24日，被告人张华明在福州市长乐区被长乐区公安局营前派出所民警抓获。 上述事实，有经质证确认的被害人莫某、陈某、倪某的陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，残疾人证，到案经过，户籍信息等证据证实。被告人张华明亦供认。足以认定。 本院认为，被告人张华明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张华明的刑事责任。被告人张华明系聋哑人，且案发后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。辩护人所做的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人张华明的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张华明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。） 二、继续追缴被告人张华明的犯罪所得，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 珠 人民陪审员 张 煜 人民陪审员 李宝贵 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初739号 原告：李某，公民身份号码×××，联系电话151XXXXXXXX。 委托诉讼代理人:牛某,甘肃培黎律师事务所律师。 被告：于某，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。 原告李某与被告于某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人牛某，被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告收购大豆种子款9120.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告向原告提供大豆种子450斤，双方约定，。原告将被告提供的大豆种子耕种，种子长成熟后由被告全部回收，2017年11月8日，被告于某在原告处收购2899.7公斤大豆种子和800多斤小豆种子，两种豆子种子单价均为每公斤5元，当时，被告向原告出具了一份大豆入库单，由于被告承诺几日后就向原告付清小豆种子款，所以未向原告出具小豆种子入库单，后来，被告将小豆种子款向原告结清，并向原告给付部分大豆种子款，下欠9120.5元大豆种子款被告以种种理由推诿至今未向原告结清，故此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请公断。 被告于某辩称，原告诉状中列称收购800多斤小豆种子情况属实，实际上收购小豆种子是825.6公斤，825.6公斤小豆种子中还有被告的150公斤原种；出具入库单属实，收购2899.7公斤大豆种子情况不属实，2899.7公斤中有其他人（王俊）的1805公斤种子，已向原告陆续付款7628元，且全部付清。 原告李某提交入库单1份，证明2017年11月28日，被告于某收购了李某的大豆种子2935公斤，扣除水分、杂质，净重2899.7公斤的事实。证人王某、袁某出庭作证的证言，证明被告于某收购豆种、出具入库单的事实。 被告于某提交记账笔记本一本,证明李某的入库单中有他人（王俊）的大豆种子1805.4公斤的事实，该笔记本记录李某的1页，被告于某在李某处用括号写了王俊的名字。 以上证据均当庭出示进行了质证，对上述证据相应的证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，原、被告双方约定，原告给被告提供豆子（大豆、小豆）种子，原告进行制种种植，成熟后由被告按每公斤5元进行收购。2017年11月8日，被告于某收购原告大豆毛重2935公斤，扣除水分杂质，净重2899.7公斤，并给原告出具入库单1份。庭审中，被告认可另外收购原告李某小豆种子825.6公斤，被告提供原种150公斤，被告已向原告陆续支付收购豆种的款项7628元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间形成的种植回收合同合法有效，被告于某对回收原告的豆种后给原告出具的大豆种子入库单无异议，虽辩称该入库单中有他人（王俊）的1805公斤大豆种子，但原告不予认可，被告除笔记本上自己备注的王俊外，再无相应证据予以证实，对被告的辩解意见本院不予采纳。被告于某应依法承担向原告偿付回收原告大豆种子剩余款项的民事责任，故原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适 用（中华人民共和国民事诉讼）若干问题的意见》第九十条规定，判决如下： 被告于某于判决生效后十日内偿付原告李某豆种款9120.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）若干 问题的意见》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初557号 原告：卫磊，男，1984年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李世贤，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城区。 被告：陈立会，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城区。 原告卫磊与被告李世贤、陈立会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告卫磊到庭参加诉讼，被告李世贤、被告陈立会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫磊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告偿还所欠原告款项319331元及利息（自2017年3月1日起按照月利率2%计算至实际给付支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。2016年10月21、原被告签订《还款协议》协议约定，截止本协议签订之日，被告共计欠原告339331元，其中包括（股权转让230000元、个人欠款109331元，均有欠条）.协议签订后，被告李世贤按照协议约定只偿还了20000元后剩余319331元至今未付，被告陈立会与被告李世贤系夫妻关系，上述欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，根据法律的相关规定，被告陈立会理应对上述欠款承担连带责任。经原告多次催收，二被告均拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告李世贤、陈立会未到庭亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告与被告李世贤签订《石家庄仕昂贸易有限公司股权转让协议》，协议约定：卫磊将其在公司所持全部股权即公司注册资本的51%股权以230000元转让给李世贤，李世贤应于本协议生效之日起12个月内将股权转让款分12次支付给卫磊。同日，双方又签订了《还款协议》，约定：截止本协议签订之日止李世贤尚欠卫磊共计人民币339331元，其中230000元是股权转让款个人欠款109331元；李世贤承诺自2016年10月至2017年1月分四次每月偿还原告5000元，自2017年2月至2017年8月分七次每月偿还36494元，在2017年9月30日之前偿还剩余欠款63873元；如李世贤任意一期未能按协议日期及时足额清偿，卫磊有权要求李世贤一次性清偿剩余未支付款项，并按剩余欠款为基数，月利率2%支付自本协议签订之日起至实际清偿之日止的利息损失。签订还款协议后，李世贤按照还款协议偿还了前四期欠款，每期5000元，共计还款20000元，剩余319331元欠款未还。 原告称，2016年7月25日，被告李世贤向原告借30000元现金；2016年卫磊自己经营的批发熟食的摊位为石家庄仕昂商贸有限公司（股东为卫磊和李世贤）供货价值79331元，当时公司未支付该笔货款，在卫磊向李世贤转让公司股权的时候，除了230000元转让款外，公司所欠该笔79331元货款也一并转给李世贤，故签订股权转让协议当天，当日李世贤出具欠原告股权转让款230000元和79331元的欠条两张。还款协议中的个人欠款109331元是30000元和79331元得出的。 以上事实有原告提交的股权转让协议、《还款协议》、欠条、河北银行账户历史交易明细清单及庭审笔录予以佐证。 被告李世贤、陈立会未到庭视为其放弃举证质证的权利，对其不利的后果自行承担。 本院认为，原告与被告李世贤签订《石家庄仕昂贸易有限公司股权转让协议》和《还款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。原告主张被告李世贤偿还所欠款项319331元及利息（自2017年3月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明二被告系夫妻关系，亦无证据证明该借款用于被告二人共同生活，原告要求被告陈立会偿还欠款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李世贤于本判决生效之日起十五日内偿还原告卫磊本金319331元及利息（自2017年3月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6090元，由被告李世贤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高双志 人民陪审员  安永霞 人民陪审员  张巧玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李文君
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1228号申请执行人：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码915001146761111140。负责人：张志勇，该公司总经理。委托代理人：陈亚林，该公司员工。被执行人：李艳丽，女，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：龚科，男，苗族，1985年10月7日出生，住重庆市黔江区。重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与李艳丽、龚科追偿权纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初390号民事判决书，判决龚科、李艳丽于本判决生效之日起十日内偿还重庆百事达汽车有限公司黔江分公司购车代偿款599015.41元、催收费用569.2及利息（利息以599584.61元为基数从2018年12月1日起按中国人民银行基准贷款利率计算至清偿完毕之日止），该判决书已发生法律效力。因李艳丽、龚科未在法定期限内履行义务，重庆百事达汽车有限公司黔江分公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李艳丽、龚科的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人李艳丽、龚科有少量银行存款，已作额度冻结，并划拨银行存款12027.14元，扣除执行费80.41元，剩余案款已支付申请执行人。被执行人李艳丽、龚科无房产登记信息，其名下渝XXX、渝XXX车辆已被查封，但下落不明未实际控制。2020年5月14日，本院依法对被执行人李艳丽、龚科限制高消费。2020年6月16日，本院依法将被执行人李艳丽、龚科纳入失信人员名单。本院到被执行人李艳丽、龚科的户籍地进行了调查，查明其无其他可供执行财产。2020年6月17日，本院依法对申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司委托代理人陈亚林进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人李艳丽、龚科可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司本次申请执行的标的尚有587068.68元、原案诉讼费9795元及本案执行费8315.59元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人李艳丽、龚科暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月二十八日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执111号之二 申请执行人张玉松，男，1958年4月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人徐火英，女，1962年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人范彩云，女，1984年1月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人张某1，男，2007年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人张某2，女，2015年8月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人胡健，男，1965年11月19日生，住南昌市新建区。 被执行人南昌顺强物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区金桥乡政府大楼一楼108室，统一社会信用代码91360122309262770C。 法定代表人：万生根，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初4463号，于2020年1月13日向被执行人胡健、南昌顺强物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡健、南昌顺强物流有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人胡健在南昌顺强物流有限公司购买的车牌号为赣Ａ×××××东风天龙重型仓棚式货车一台，2020年6月19日买受人陈小青（身份证号码：3622041982××××××××）以122258元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡健在南昌顺强物流有限公司购买的车牌号为赣Ａ×××××东风天龙重型仓棚式货车的所有查封。 二、被执行人胡健在南昌顺强物流有限公司购买的车牌号为赣Ａ×××××东风天龙重型仓棚式货车归买受人陈小青（身份证号码：3622041982××××××××）所有。 三、买受人陈小青（身份证号码：3622041982××××××××）应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理过户手续。 四、如办理产权过户手续过程中买受人无法提供车辆登记证书将原证书作废为买受人办理新车辆登记证书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈嘉胤
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初368号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人温红英，女，1994年9月26日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************822，初中文化，在茂名市务工，户籍地广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被茂名市公安局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审，2020年5月21日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］247号起诉书指控被告人温红英犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年5月18日立案，由于出现了不适宜适用速裁程序审理的情形，依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人温红英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日1时50分许，被告人温红英酒后未取得机动车驾驶证驾驶茂（临电）名L55153号电动二轮摩托车，途径广东省茂名市茂南区****时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精测试结果为134mg/100ml，随后温红英被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********检验鉴定，被告人温红英被抽取送检的血液中乙醇含量为191.2mg/100ml。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人温红英驾驶的茂（临电）名L55153号二轮电动摩托车属于机动车范畴。另查明，被告人温红英从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对被告人温红英判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人温红英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到破案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、现场侦查照片、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、被告人温红英的户籍资料、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、证人观雯敏的证人证言、被告人温红英的供述和辩解、茂公（司）鉴（化）字[2019]10029号检验报告、粤中鼎司鉴中心[2019]痕鉴字第3714号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温红英无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人温红英从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人温红英未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”，因此本院依法对其酌情从重处罚。鉴于被告人温红英系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人温红英的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温红英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  李春红人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24918号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：项坚，男，1986年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告项坚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告项坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金79,726.79元，利息16,875.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,160.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,762.66元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,726.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告项坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金79,726.79元；二、被告项坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,726.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.17元，减半收取896.59元，由被告项坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7869号原告：上海叶榭投资开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆春峰，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海台亚包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴一香，负责人。原告上海叶榭投资开发有限公司与被告上海台亚包装制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年6月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院另查明，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费359元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海叶榭投资开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38397号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘迎春，女，1966年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告刘迎春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘迎春支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,584.74元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息7,551.03元，违约金5,474.02元；2.判令被告刘迎春支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘迎春负担。事实和理由：被告刘迎春向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘迎春未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘迎春未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告刘迎春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告刘迎春拖欠信用卡欠款本金55,584.74元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘迎春在信用卡申请表中填写的现居地址黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街XXX号二单元403为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘迎春在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘迎春借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘迎春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘迎春签收与否，均视为送达。被告刘迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迎春应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金55,584.74元；二、被告刘迎春应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元，减半收取计757.50元，由被告刘迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1034号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼，统一社会信用代码9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉晓，男。 被告：詹永春，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司）与被告詹永春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花物业公司的委托诉讼代理人朱玉晓到庭参加诉讼，被告詹永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲花物业公司向本院提出诉讼请求:詹永春支付给莲花物业公司物业管理服务费4227元、公摊水电费1149.50元、电梯年检维保费625.50元、违约金634元等合计6636元。事实和理由:詹永春向三明市一鹏房地产开发有限公司购买了位于大田县（岩城文化广场）X＃XXXX室房产,该房产面积为128.52平方米，莲花物业公司作为该小区的物业管理服务公司，一直以来都积极又认真地按照《三明市大田县岩城文化广场物业管理服务合同》中的约定履行相关的服务义务，但詹永春自2014年4月15日起至2019年7月15日，无故拖欠莲花物业公司物业管理服务费、电梯年检维保费、公摊水电费等合计6002元，经莲花物业公司多次催讨，詹永春至今仍未支付，根据约定，逾期交付物业管理费的，莲花物业公司可按照日0.3%收取违约金。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 詹永春未作答辩。 莲花物业公司围绕诉讼请求依法提交詹永春欠费明细清单、岩城文化广场前期物业管理服务协议、岩城文化广场物业服务合同、水费结清证明、电费结清证明、水电费公摊明细清单、电梯年检维保费公摊明细清单、小区微信公众号等证据，詹永春未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据莲花物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，大田县（岩城文化广场）X＃XXXX室业主詹永春与莲花物业公司签订《岩城文化广场前期物业管理服务协议》一份，协议规定了双方的权利义务，协议规定业主詹永春应依照协议的规定期限向莲花物业公司准时交纳物业管理服务费用及其他相关费用，詹永春所在的3＃楼属高层楼房，按0.75元／平方米.月标准计算物业管理服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按日加收欠款总金额的3‰滞纳金；2013年7月4日，2016年5月30日，大田县岩城文化广场业主委员会与莲花物业公司签订《三明市大田县岩城文化广场物业服务合同》，合同规定了双方的权利义务，合同规定高层楼房按0.75元／平方米.月标准计算物业管理服务费，业主按月交纳，超过三个月没有交纳的，从逾期之日起按日加收千分之三滞纳金。自2014年4月15日起至2019年7月15日止，詹永春未全部按上述协议、合同的约定履行义务，尚欠2015年11月19日至2019年7月15日期间的物业管理服务费4227元、2014年4月至2019年7月期间的公摊水电费1149.50元、2015年至2019年7月15日期间的电梯年检维保费625.50元，合计尚欠6002元。上述款项，莲花物业公司经多次催讨未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，詹永春与莲花物业公司签订的物业管理服务协议、岩城文化广场业主委员会与莲花物业公司签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且协议、合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议、合同合法有效，对协议、合同双方当事人具有法律约束力。物业管理服务是对小区一种整体管理和服务，詹永春作为岩城文化广场小区业主，是物业管理服务的受益人，应当依照协议、合同约定交纳物业管理服务费、公摊水电费、电梯年检维保费。莲花物业公司主张违约金634元偏高，本院酌情按200元予以支持。故莲花物业公司要求詹永春支付物业管理服务费4227元、公摊水电费1149.50元、电梯年检维保费625.50元、违约金200元等合计6202元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。超出部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。詹永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、詹永春应支付给厦门市莲花物业管理有限公司物业管理服务费4227元、公摊水电费1149.50元、电梯年检维保费625.50元、违约金200元等合计6202元，限于本判决发生法律效力后二十日内付清； 二、驳回厦门市莲花物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹永春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执551号关于申请执行人付永昊与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2604号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2608号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1397号 关于申请执行人邹萍与被执行人邹凤不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初836民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款57781.68元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初836民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初836民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初874号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，执业证号：190219092114212。被告：陈梓生，男，汉族，1989年8月10日出生，住址：广东省普宁市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，在案件审理过程中原告于2020年6月29日以被告已履行和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费人民币1155.48元，减半收取受理费人民币577.74元、公告费人民币400元由原告中国银行股份有限公司深圳市分行负担。原告中国银行股份有限公司深圳市分行预付的受理费人民币577.74元由本院予以退回。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年六月二十九日书记员  廖秋生
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保120号申请人：李运恩，男，1971年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王中银，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周红，贵州麒翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司，住所贵州省安顺市经济技术开发区西航路房改办左侧（玉园商住楼六楼），统一社会信用代码：91520400761384918K。法定代表人：王安贵。被申请人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司，住所贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区珍珠苑小区。统一社会信用代码：91520421577120971H。法定代表人：甘毅会。本院在审理申请人李运恩诉被告安顺市天泰房地产开发有限责任公司、安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李运恩向本院申请财产保全，请求对被申请人安顺市天泰房地产开发有限责任公司、安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司所有的价值292236.53元的银行存款或者其他等值财产采取查封、冻结等保全措施。申请人2以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12106103900990938528）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼财产保全请求及担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人安顺市天泰房地产开发有限责任公司、安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司名下的价值人民币292236.53元的银行存款或其他等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏小惠二〇二〇年六月十九日法官助理王俊书记员吴安国
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初965号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：余丰丰，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告余丰丰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金10034.47元，利息419.91元、逾期违约金57.72元，取现手续费89.22元（计算至2020年5月18日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计10601.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告在原告处办理信用卡，卡号为：62×××13，永久额度10000元，2017年10月30日开始使用，至今结欠本金10034.47元，利息419.91元、逾期违约金57.72元，取现手续费89.22元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，恶意逃避银行债务。为维护我行合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审核同意后，向被告发放了尾号为2013的信用卡，被告激活该信用卡并持卡消费。截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金10034.47元、利息419.91元、逾期违约金57.72元、手续费89.22元。后经原告催收未果，遂诉诸本院，提出前列诉求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余丰丰应于本判决生效之日起十日内归还原告中中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡本金10034.47元、利息419.91元、逾期违约金57.72元、取现手续费89.22元，共计10601.32元（利息、违约金已计算至2020年5月18日，其后按合同约定顺延计算至还清款时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告余丰丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费65元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 刘兴 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 闵婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1251号 原告：张举荣，男，1997年2月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘学国，男，1965年1月28日，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告张举荣与被告刘学国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月28日，原告张举荣向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘学国的起诉。 本院认为，原告张举荣的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张举荣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张举荣负担。 审判员  程静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王斌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初899号原告：朱海龙，男，住内蒙古自治区。被告：孟巴图，男，现职业不详，住内蒙古自治区。原告朱海龙与被告孟巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海龙到庭参加诉讼。被告孟巴图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币52000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月7日向原告借款人民币52000元整，于当日由被告经原告出具书面借据一份。双方约定于2019年12月7日还款，现还款日期已过，但被告却未能履行还款义务，故原告向法院起诉，要求被告偿还欠款。后在法院审理过程中，原告朱海龙主张实际借款时间为四、五年前，2018年12月7日系重新出具欠条的时间。被告孟巴图未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱海龙主张四、五年前经过朋友介绍借给被告孟巴图40000元。被告孟巴图前期偿还几千元的利息后，便再未偿还任何借款本息。后于2018年12月7日，经双方结算被告孟巴图将借款本息合计为52000元，为原告朱海龙出具一份欠条，上述借款期限为2018年12月7日至2019年12月7日。但是，被告孟巴图在该约定的还款期限内未予以清偿。后经原告朱海龙催要，欠款本息也一直未予偿还。以上事实有当事人的陈述和欠条予以证明上述欠款的基本事实。被告孟巴图未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据的形式和内容，对欠条的真实性予以认定采纳。本院认为，基于原告朱海龙和被告孟巴图双方的欠条以及欠款交付的事实，可以证明原告朱海龙与被告孟巴图之间的借贷关系存在。被告孟巴图应履行偿还双方约定的欠款本息共计52000元的义务。同时，根据原告朱海龙主张的实际借款时间、本金数额和约定的借款期限，欠条中约定的52000元本息符合法律规定的范围，应予以认定支持。综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：被告孟巴图于本判决生效后十日内偿还原告朱海龙借款本息共计52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告孟巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟瑶二〇二〇年六月二十八日书记员  萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（1案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（3判决结果和诉讼费用的负担；（4上诉期间和上诉的法院。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11477号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吕苗，女，1986年10月9日生，蒙古族，户籍地内蒙古包头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕苗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吕苗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕苗向原告支付全部未付租金人民币75,775.20元(3,157.30元/期×24期)；2、被告吕苗支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙BAXXXX，发动机号：G340092)，融资总额91,234元，租赁期限为36个月，每月租金3,157.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,380元(已扣除GPS费用等)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告吕苗未作答辩且未提交证据。鉴于被告吕苗未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告吕苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,775.20元；二、被告吕苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,769元，减半收取884.50元，由被告吕苗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1793号 原告：刘子良，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：余良，怀远法律服务所法律工作者。 被告：黄燕，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘子良与被告黄燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告刘子良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘子良撤回起诉处理。 审判员  张蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尤雨
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执恢218号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。法定代表人：彭建，该行行长。被执行人：黄其利，女，汉族，1982年9月11日出生，住所地重庆市铜梁区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与黄其利借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求被执行人黄其利支付共计106893.55元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。本院执行到位61152.08元，依申请执行人的要求将被执行人黄其利纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并征得申请执行人同意终结本次执行的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年六月二十二日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11952号之一 被执行人：刘林，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍所在地：贵州省习水县。 被执行人刘林刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初559号刑事判决书，被执行人刘林应缴纳罚金5000元，由于被执行人刘林未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人刘林发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11952号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢448号 申请执行人韩青山，男，1953年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人布仁巴彦尔，又名布仁，男，1949年10月3日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人敖特根其劳，又名其劳，男，1967年7月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏埃，又名苏挨梨，女，1974年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系敖特根其劳之妻。 被执行人高存宝，又名高存保，男，1959年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人韩青山与被执行人布仁巴彦尔、敖特根其劳、苏挨梨、高存保借款合同纠纷一案，本院(2015)达法民初字第00665号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人布仁巴彦尔、敖特根其劳、苏挨梨、高存保于判决书生效之日起十日内给付申请执行人韩青山借款106800元。 根据申请执行人韩青山的申请，本院于2020年5月19日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人布仁巴彦尔、敖特根其劳、苏挨梨、高存保采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 晔
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初503号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区科技路1号。 负责人：杨佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：候东生。 被告：高爱云，女，1982年3月27日出生，汉族，住成安县。 原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告高爱云名誉权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 审判员  李建民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王竞男
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4512号 浙江怡美新材料有限公司、佛山市怡美新材料科技有限公司： 本院在执行浙江怡美新材料有限公司申请执行佛山市怡美新材料科技有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，被执行人向法院缴纳执行款236819.53元。上述款项，扣除本案执行费3359.00元，余款233460.53元发放给申请执行人。被执行人履行义务完毕，本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已予解除。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民特26号申请人：周昊，男，1982年11月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人:徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。申请人周昊申请认定财产无主一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人周昊称，被继承人陈晓惠（曾用名：竹晓惠）于2019年1月11日死亡。陈晓惠系孤老，其父竹垚生于1969年6月23日死亡，其母陈氏在此之前亡故。陈晓惠无兄弟姐妹。陈晓惠曾与陈远宁结婚，于1994年5月19日离婚，未生育子女。申请人周昊外祖母竹小玲原系陈晓惠一家的佣工，解放后竹小玲一家长年和陈晓惠共同居住在上海市康定路818弄，一直保持密切联系。陈晓惠年迈后，由申请人周昊及其父母照顾，视同一家人。2017年，为了离申请人周昊近些，方便照顾，陈晓惠入住金山区朱泾镇的养老院，并将房屋置换到该镇。2017年2月8日，陈晓惠自书字据，表示“本人陈晓惠因年事已高并多次住院，特托请周昊一家联系养老院及置换房产，留取差价已（以）供本人养老所需。优先考虑金山区靠近周昊工作医院的医（养）老院及可落户金山的房产以便日后养老院及护理员所需。目前本人银行卡、户口本及置换后的相关证明居保卡等相关材料交周昊一家代为保管，并代本人支应各项花销。本人死后一切为周昊所有。”2017年3月27日，陈晓惠购买了上海市金山区朱泾镇罗星新村41号201室房屋，并于5月5日取得房产证。陈晓惠于2019年1月11日去世后，申请人周昊为其购买墓地，料理后事。申请人周昊于2019年3月6日至上海市金山区不动产登记事务中心要求办理上述房屋过户手续，被告知未经公证的遗赠不属于可以直接办理过户的情形，故无法办理亦不出具书面回复。3月7日，申请人周昊向上海市金山区不动产登记事务中心寄送了《接受遗赠声明》。申请人周昊认为，被继承人陈晓惠无法定继承人，除却所书遗赠，系争房屋应属无主财产，故提出申请，请求判决认定上海市金山区朱泾镇罗星新村41号201室房屋为无主财产，并判决归申请人周昊所有。经审理查明，被继承人陈晓惠（曾用名：竹晓惠）于2019年1月11日死亡。陈晓惠系孤老，其父竹垚生于1969年6月23日死亡，其母陈氏在此之前亡故。陈晓惠无兄弟姐妹。陈晓惠曾与陈远宁结婚，于1994年5月19日离婚，未生育子女。申请人周昊外祖母竹小玲原系陈晓惠一家的佣工，解放后竹小玲一家长年和陈晓惠共同居住在上海市康定路818弄，一直保持密切联系。陈晓惠年迈后，由申请人周昊及其父母照顾，视同一家人。2017年，为了离申请人周昊近些，方便照顾，陈晓惠入住金山区朱泾镇的养老院，并将房屋置换到该镇。2017年2月8日，陈晓惠自书字据，表示“本人陈晓惠因年事已高并多次住院，特托请周昊一家联系养老院及置换房产，留取差价已（以）供本人养老所需。优先考虑金山区靠近周昊工作医院的医（养）老院及可落户金山的房产以便日后养老院及护理员所需。目前本人银行卡、户口本及置换后的相关证明居保卡等相关材料交周昊一家代为保管，并代本人支应各项花销。本人死后一切为周昊所有。”2017年3月27日，陈晓惠购买了上海市金山区朱泾镇罗星新村41号201室房屋，并于5月5日取得房产证。陈晓惠于2019年1月11日去世后，申请人周昊为其购买墓地，料理后事。3月7日，申请人周昊向上海市金山区不动产登记事务中心寄送了《接受遗赠声明》。本院于2019年6月11日在《人民法院报》发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领告知满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或集体所有。鉴于申请人周昊依照陈晓惠自书字据的要求，对陈晓惠尽到了主要抚养义务，且陈晓惠生前表示“本人死后一切为周昊所有”，周昊亦表示接受，故周昊申请要求归其所有的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：坐落于上海市金山区朱泾镇罗星新村41号201室房屋为无主财产，归申请人周昊所有。本判决为终审判决。审 判 员  李 江二〇二〇年六月十八日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执343号申请执行人：舒兰市通用机械有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街1128号。法定代表人：乔国章，董事长。被执行人：佛山市忠尚亿冷弯机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街石三村桂城D4街区C区35号。法定代表人：李意平，经理。申请执行人舒兰市通用机械有限责任公司与被执行人佛山市忠尚亿冷弯机械有限公司合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初3376号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本院判决如下：一、佛山市忠尚亿冷弯机械有限公司于本判决生效后立即返还舒兰市通用机械有限责任公司预付款132400元及利息（以132400元为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回舒兰市通用机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由佛山市忠尚亿冷弯机械有限公司负担。本院采取了以下措施：1、2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年4月8日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年6月19日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执343号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年六月十九日书记员  赵 耕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终12号上诉人(原审被告)：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号。法定代表人：危接来，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：肖洪，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市溆州区。上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司因与被上诉人肖洪建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2019)黔01民初1697号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。2013年12月27日，申请人（甲方）与重庆畅越建筑劳务有限公司（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》（以下简称《合同》），《合同》第18条第1款约定：双方在履行合同时发生争议，任何一方有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以通过书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点作为管辖法院。本案中，肖洪主张其为重庆畅越建筑劳务有限公司挂靠人，并基于申请人与该公司签订的《合同》起诉申请人，应当适用《合同》中关于争议解决的约定，即向重庆市仲裁委员会申请仲裁。故上诉请求：1、依法撤销贵阳市中级人民法院(2019)黔01民初1697号之一民事裁定书，并裁定终止审理该案或驳回原告起诉；2、本案由重庆市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，被上诉人肖洪称其借用重庆畅越建筑劳务公司名义承揽分包工程，现以实际施工人的名义，向发包人贵州永盛和置业发展有限公司、总承包人重庆城建控股（集团）有限责任公司、以及重庆畅越建筑劳务有限公司主张工程款的权利，涉及肖洪与重庆畅越建筑劳务有限公司、重庆畅越建筑劳务有限公司与重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司与贵州永盛和置业发展有限公司之间工程款结算的问题。但是，重庆畅越建筑劳务有限公司与重庆城建控股（集团）有限责任公司签订《建筑工程劳务分包合同》第18条第1款约定：“双方在履行合同时发生争议，任何一方有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁。”故双方之间工程款结算和支付等争议，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。贵阳中院受理肖洪对重庆城建控股（集团）有限责任公司的起诉不当，应予驳回。至于肖洪对重庆畅越建筑劳务公司、贵州永盛和置业发展有限公司的诉讼，因该工程地点位于贵阳市，结合本案的诉讼标的额，贵阳中院可继续审理。综上，上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司的上诉理由部分成立，原裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院(2019)黔01民初1697号之一民事裁定书；二、驳回肖洪对重庆城建控股（集团）有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘 军审判员  刘乃懿二〇二〇年六月五日法官助理陈国江书记员刘静
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执306号 徐孝新、蒙忠义： 本院在执行被申请人蒙忠义装饰装修合同纠纷一案，在保全实施过程中，通过对被申请人蒙忠义的财产情况进行查控，冻结被申请人蒙忠义名下存款920.66元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院民事判决书(2020)渝0114民初3605号原告：重庆谊隆久益实业有限公司，统一社会信用代码91500114573444207L，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区一组。法定代表人：王宗柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500114213901275F，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区。法定代表人：周吕，该公司经理。原告重庆谊隆久益实业有限公司（以下简称“谊隆公司”）与被告重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称“黔程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告谊隆公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告黔程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黔程公司立即向原告谊隆公司提供票面金额为118469350.60元的普通发票；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月30日，原、被告签订《渝东南工程机械交易市场（I、II标段）施工总承包合同》，合同约定的工程内容包括施工图范围内所包含的全部建安施工内容；同时《合同专用条款》部分第6.2.3条约定：工程全部完工办理完结算三个月内支付工程款的95%，5%的工程保修金验收合格后，满一年无质量问题退还50%，两年无质量问题退完；第6.2.4条约定：中标方同意达到付款条件时先行以2#楼3-20层15985.17平方米*3800元/平方米=60741366元抵应付工程款；第6.2.8条约定：在支付进度款前，承包方必须出示已缴纳税款的凭证原件；第6.2.11约定：在每次支付工程进度款时，承包方应开具相应金额的发票。合同签订后，被告组织施工完毕并与原告办理竣工验收，2017年2月14日双方签字确认该工程的结算总额为172920238.73元,原告已向被告支付工程款170219350元，工程质保金2700888.73元。被告至今尚有118469350.6元的发票未交付原告。经原告催收，被告于2018年4月5日出具承诺书，承诺于2018年4月30日前开具发票交付原告，时至今日尚未履行。被告黔程公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原、被告签订《渝东南工程机械交易市场（I、II标段）施工总承包合同》，《合同专用条款》部分第6.2.3条约定：工程全部完工办理完结算三个月内支付工程款的95%，5%工程保修金验收合格后，满一年无质量问题退还50%，两年无质量问题退完；第6.2.8条约定：在支付进度款前，承包方必须出示已缴纳税款的凭证原件；第6.2.11约定：在每次支付工程进度款时，承包方应开具相应金额的发票。涉案工程已于2016年12月22日竣工验收，原、被告于2017年2月14日确认该工程的结算价款为172920238.73元,原告向被告支付工程款170219350元，工程质保金2700888.73元。被告向原告提供了51750000元的发票，尚有118469350.6元的发票未交付原告。2018年2月5日，被告承诺于2018年4月30日前交付发票给原告未果。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条”销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，本案中，被告黔程公司收取原告谊隆公司118469350.60元工程款后，开具工程款发票交付原告谊隆公司是税法上的法定义务。同时，依据原、被告签订《渝东南工程机械交易市场（I、II标段）施工总承包合同》，《合同专用条款》部分第6.2.3条、6.2.8条、第6.2.11条约定，被告黔程公司收取原告谊隆公司118469350.60元工程款后，开具工程款发票交付原告谊隆公司亦属合同中约定义务，不违反法律规定。故，本院对原告谊隆公司诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆黔程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告重庆谊隆久益实业有限公司交付票面金额为118469350.60元的普通发票。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆黔程建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张远义二〇二〇年六月十九日法官助理 张 东书 记 员 张 佳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初623号 原告:王兆臣，男，1956年1月21日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王兆臣与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兆臣的的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王兆臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资32236元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天220元，原告2014年实际提供劳务天数为148.8天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为32736元，借支500元，尚欠工资32236元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告向原告出具了《14年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“王兆臣，6月份至11月份，合计天数148.8，日工资220，应发金额32736，被告盖章确认”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王合香组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王兆臣向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王兆臣支付劳务工资，原告主张的32236元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王合香组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王兆臣要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资32236元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兆臣支付劳务工资32236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提