wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执异12号 案外人：王保文，男，1961年8月25日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人：邓永福，男，1960年6月9日出生，住福建省沙县。 被执行人：福建省沙县梅花木竹制品有限公司，住所地福建省沙县虬江街道后底木竹加工集中区，组织机构代码证号85594041-X。 被执行人：徐梅花，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省沙县。 在本院执行申请执行人邓永福与被执行人福建省梅花木竹制品有限公司、徐梅花民间借款纠纷一案中，案外人王保文于2020年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王保文诉请：中止拍卖、变卖坐落于沙县翠绿山庄1区14号别墅［房屋有权证号：沙房权证字第××，土地使用权证号：虬国用（2007）第1344287-××号］。王保文称，其与徐梅花于1989年3月24日登记结婚（结婚证字号：闽沙补结字010900559），于2013年2月25日在沙县民政局登记离婚（离婚证号：Ｌ350427-2013-000093），坐落于沙县翠绿山庄1区14号别墅虽登记在徐梅花一人名下，但系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。王保文占有该房产50%份额，将该房产作为徐梅花个人财产予以拍卖、变卖，将侵害其合法权益。 申请执行人邓永福辩称，徐梅花向其借款处于徐梅花与王保文婚姻关系存续期间，虽然其起诉时未把王保文列为被告，但该债务应为夫妻共同债务；徐梅花、王保文离婚系为转移财产，其认为应继续拍卖、变卖该房产。 本院经审查查明，2014年7月3日，邓永福依据已生效的（2014）沙民初字第1105号民事调解书，申请对福建省沙县梅花木竹制品有限公司、徐梅花强制执行，本院于同日立案后，于2014年1月17日作出（2014）沙执行字第723-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐梅花名下坐落于沙县翠绿山庄1区14号别墅的房地产（房屋所有权证号20072262，土地使用权证号：虬国用（2007）第1344287-××号）。 另查明，王保文与徐梅花于1989年3月24日登记结婚（结婚证字号：闽沙补结字010900559），于2013年2月25日在沙县民政局登记离婚（离婚证号：L350427-2013-000093），双方签订的离婚协议书约定，“夫妻结婚后购有的坐落于沙县翠绿山庄1区14号别墅的楼房一栋，登记在女方徐梅花名下，属夫妻共有财产。离婚后，该房产归女儿王晓敏所有。”但未办理房产变更登记，该房产仍登记在徐梅花名下。 本院认为，申请执行人邓永福依据已生效的（2014）沙民初字第1105号民事调解书，申请对被执行人福建省福建省沙县梅花木竹制品有限公司、徐梅花强制执行，本院查封并拍卖、变卖坐落于沙县翠绿山庄1区14号别墅［房屋有权证号：沙房权证字第××，土地使用权证号：虬国用（2007）第1344287-××号］并无不当。王保文主张其享有该房产50%所有权，但其提供的《离婚协议书》载明王保文、徐梅花离婚后该房产归女儿王晓敏所有，且其并非不动产登记簿上登记的所有人，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人王保文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴鸿强 人民陪审员  张 琳 人民陪审员  胡津津 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  石音音 书 记 员  黎 悦 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1488号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路渤海十一路建大大厦一楼。负责人：安晋清，总经理。被上诉人（原审原告）：任宝华，男，1975年12月16日生，汉族，住阳信县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人任宝华机动车交通事故纠纷一案，不服阳信县人民法院作出的（2018）鲁1622民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1462元，减半收取731元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年六月五日法官助理刘玉晗书记员刘佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2960号上诉人（原审被告）：周武，男，汉族，1976年12月27日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周礼富，男，汉族，1977年8月25日出生，住贵州省毕节市。上诉人周武因与被上诉人周礼富股权转让纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初11312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周武收到法院预交上诉案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年六月二十二日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终928号上诉人（原审被告）：王宏伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：刘贵宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：王建国，男，个体经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：刘乃胜，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：韩慧燕，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：王家斌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：王智伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：王庆礼，男，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：姜吉成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：刘宝新，男，医生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：翟长权，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人王宏伟、刘贵宝因与被上诉人王建国，原审被告刘乃胜、韩慧燕、王家斌、王智伟、王庆礼、姜吉成、刘宝新、翟长权民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宏伟、刘贵宝以债务人明确近期还款为由，于2020年5月7日提出撤回上诉申请（该申请的落款日期是2020年5月7日）。本院认为，上诉人王宏伟、刘贵宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王宏伟、刘贵宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王宏伟、刘宝贵负担；剩余案件受理费4400元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十二日书记员  谢 楠附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执471号申请执行人李立奎，男，1958年5月13日生，汉族，泽州县李寨乡大井村人，身份证号：140511195805131615。被执行人泽州县李寨乡大井村村民委员会，住所地：泽州县李寨乡大井村。法定代表人：赵晋东，任村委主任。申请执行人李立奎与被执行人泽州县李寨乡大井村村民委员会合同纠纷执行一案，申请执行人李立奎依据(2019)晋0525民初1633号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人泽州县李寨乡大井村村民委员会支付欠款41573元及执行费524元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人泽州县李寨乡大井村村民委员会邮寄送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行判决所确定的义务，本院依法对其法人限制高消费；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人泽州县李寨乡大井村村民委员会的银行、证券、车辆等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到泽州县李寨乡农村三资委托代理中心调查了解到：泽州县李寨乡大井村村民委员会暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人李立奎表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，经本院约谈其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人泽州县李寨乡大井村村民委员会未履行的欠款41573元及执行费524元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十四日书记员  霍亚丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38362号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：梁利映，女，1986年12月23日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告梁利映信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告梁利映经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁利映支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,743.24元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,820.53元，违约金9,557.44元，手续费3,018.30元；2.判令被告梁利映支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁利映负担。事实和理由：被告梁利映向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁利映未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告梁利映未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告梁利映未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告梁利映拖欠信用卡欠款本金56,743.24元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁利映在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市黄埔区永顺大道岭南林语15栋803房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁利映在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁利映借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁利映在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁利映签收与否，均视为送达。被告梁利映经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁利映应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金56,743.24元；二、被告梁利映应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653元，减半收取计826.50元，由被告梁利映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1764号原告：董玉兰，女，1949年7月9日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被告：李长贵，男，1957年1月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：杨绍辉，男，1976年9月11日生，汉族，财政局干部，住吉林省通榆县。原告董玉兰与被告李长贵、杨绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉兰，被告杨绍辉、李长贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董玉兰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金5万元及利息。事实和理由：2018年3月12日、8月31日二被告在原告处借款3万元、2万元；月息10‰，均约定在一年内给付，并出具了欠据两枚。欠款到期后，经原告多次索要，二被告分文未付，现起诉到法院，要求二被告给付所欠款本金5万元及利息。李长贵辩称，在原告处借款5万元情况属实，约定月息一分，2018年3月12日借款3万元定于2019年3月12日偿还，2018年8月31日借款2万元定于2019年3月31日偿还。我同意还款，但是没有能力给付。杨绍辉辩称，借款5万元情况属实，我也是借款人之一，原告所述的借款时间对。我同意还款，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日、同年8月31日，李长贵、杨绍辉在董玉兰处各借款3万元、2万元；合计借款5万元，二人为董玉兰出具了借据。庭审中，原告提交了李长贵、杨绍辉为原告出具的欠据两枚，二被告质证后无异议；本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李长贵、杨绍辉在董玉兰处借款5万元，并为董玉兰出具了借据，董玉兰与李长贵、杨绍辉之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故此，李长贵、杨绍辉均有义务偿还此笔借款，二人互负给付义务。原告主张按月息10‰利率计息，因原告、二被告在借据上有约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：李长贵、杨绍辉于本判决生效后10日内连带偿还董玉兰欠款50000元及利息。（本金3万元从2018年3月13日起计息至2020年6月15日止；本金2万元从2018年9月1日起计息至2020年6月15日止，均按月息10‰利率计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由李长贵、杨绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年六月二十三日书记员  金 蒙
甘肃省玉门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0981民初1589号 原告：张文蕾，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 委托诉讼代理人：张军，甘肃沃熙律师事务所律师。 被告：李文，男，甘肃省民乐县人，住张掖市民乐县。 原告张文蕾与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文蕾的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告李文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文蕾向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金36000元(大写叁万陆千元)，承担2018年2月23日至2020年5月23日利息14418元（约定年利息按同期银行贷款利率2倍计算，以农商行利率8.9%为基准），本息合计50418元。事实与理由：2018年2月23日，被告李文向原告打电话提出借款36000元用于承揽工程保证金，借款期限七个月(承诺于2018年9月31日前还清本息)。因原告与被告系同窗学友，素有往来，抱着帮度难关的想法，原告遂通过手机银行向被告李文账户转入36000元，之后被告出具借条一张，拍照后通过图片形式发给原告。现借款早已逾期，经原告反复多次催要，被告未偿还本息。为维护原告合法权益，请求法院依据相关法律规定判令支持原告的诉讼请求。 李文未到庭，开庭前通过微信向本院发送答辩意见称：1.向张文蕾说声对不起；2.借了张文蕾36000元是事实；3.利息可以承担一万元以内；4.由于出事故经济受损，外债较大，从七月份开始每个月还3000元到5000元，转到法院或者张文蕾都可以。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告李文向原告张文蕾借款36000元，用于缴纳承揽工程保证金，借款期限7个月。同日，原告通过手机银行将其甘肃银行账户（卡号×××）内26000元及建设银行账户（卡号×××）内10000元转入李文建设银行账户（卡号×××）内。被告收到借款后，通过微信向原告发送借条照片一张，载明借款本金36000元，利息按同期银行贷款利率两倍计算，还款期限为2018年9月31日。借款逾期后，原告催要，被告未偿还借款本息。2020年6月1日，原告向法院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。另查明，被告认可借款36000元，自愿承担利息10000元。 上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的书证、微信照片打印件、微信聊天记录截图打印件，被告发送的微信截图打印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文蕾与被告李文形成民间借贷关系真实有效，原告按照约定履行借款的出借义务，被告李文应当按照约定期间偿还借款。对于原告主张被告李文偿还借款本金的诉讼请求，据实支持本金36000元。对原告主张的利息，因双方在借条中约定年利率按同期银行贷款利率两倍计算，未对银行及资金用途作具体约定，视为对利率约定不明，因被告李文通过微信提交的答辩意见表明其自愿承担10000元利息的主张不违反法律规定，本院予以确认，利息按10000元予以支持。被告李文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文偿还原告张文蕾借款本金36000元、利息10000元，合计46000元，于本判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取530元，由原告张文蕾负担46元，被告李文负担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈耀生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 伟 申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初630号 原告：沈华宝，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：陈星新，男，1990年12月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 原告沈华宝与被告陈星新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈华宝到庭参加诉讼，被告陈星新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈华宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告三次借款总计现金70000元。被告于2019年4月8日向原告出具借条，承诺在2019年4月9日全数还清并约定未及时还清则按月息0.1元计算。被告至今未偿还所欠借款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉求。 原告沈华宝为支持其主张，向法庭提交下列证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格； 2.借条原件一份，拟证明被告借款的事实。 被告陈星新未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据，被告陈星新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院对原告沈华宝提交的证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联、能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因生意资金周转向原告共计借款70000元，于2019年4月8日向原告出具借条承诺在2019年4月9日还清，并约定未及时还清月息0.1元。原告认为被告至今未偿还借款的行为损害了自身合法权益，故起诉至本院提出前述诉请。 本院认为，民事主体之间合法有效的民事法律行为受法律保护，原、被告之间的借贷法律行为合法有效，被告应如数偿还借款，故对原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈星新于本判决生效之日起十日内偿还原告沈华宝借款人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈星新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判长  方宏仁 二〇二〇年六月十日 书记员  吴小丽 （本页无正文）
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更480号罪犯文正刚，男，1988年4月15日出生，汉族，四川省剑阁县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）浙杭刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人文正刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人文正刚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月4日作出（2014）浙刑一终字第137号刑事判决，以被告人文正刚犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更42号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯文正刚在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯文正刚在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币72000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文正刚在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯文正刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5208号 被执行人付桂荣，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址安徽省阜阳市太和县。 被执行人付桂荣罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初247号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1438号原告杨某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告宋某，公民身份号码：×××。原告杨某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元，并从起诉日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持有被告原始借据70000元，借款时说临时周转，后经催要被告还款20000元，还欠50000元，一直不予归还，一拖再拖。被告现在不接原告电话，人也联系不上。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告宋某未作答辩，亦未提交证据。原告杨某针对其诉讼请求向法庭提交借条一张，证明2018年4月12日被告宋某向原告杨某借款7万元。借款后被告给原告偿还过2万元，现被告下欠原告借款5万元。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日被告宋某向原告杨某借款7万元，未约定借款利息和还款期限，为此被告宋某向原告杨某出具借条一张。后经原告催要，被告偿还2万元，其余下欠5万元至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告陈述予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告杨某与被告宋某之间的借贷关系明确，事实清楚，被告宋某应当偿还原告杨某借款本金5万元。原告主张被告偿还借款本金5万元从起诉之日按年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日偿还原告杨某借款本金5万元及利息（利息从2019年10月10日起至判决生效之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇二〇年六月三日书记员  周 燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初947号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人尹某某，男，汉族，1981年11月18日出生于广西壮族自治区资源县，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2020年3月19日被羁押，次日被取保候审。辩护人林景锋、黄文雄，广东海际明律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z903号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年3月19日22时25分许，被告人尹某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区吉山坑尾路东65米时发生交通事故后被执勤民警查获，民警依程序对尹某某进行呼气酒精测试，测试结果为217.4mg/100mL，尹某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至天河区中医医院由医护人员提取尹某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：尹某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为248.3mg/100mL。到案后，被告人尹某某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人尹某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人尹某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。辩护人辩称，被告人尹某某犯罪情节显著轻微，有自首情节，是初犯、偶犯。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某的血液酒精含量达到200mg/100mL以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人尹某某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人驾驶车辆的距离较短、且已呼叫代驾司机在现场等候，事发后赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二〇年六月十八日书记员  区倩慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8628号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。被告：杨碧君，女，1990年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房数据”)与被告杨碧君居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海云房数据服务有限公司的委托诉讼代理人张豆豆，被告杨碧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海云房数据服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告佣金人民币34,400元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年12月30日，被告与原告及案外人司某某、赵某就上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号301房屋(以下简称“系争房屋”)交易事宜协商一致，签署了《居间协议》以及《房地产买卖合同》，约定房价款为3,440,000元，同日被告签署《佣金确认书》，约定支付原告佣金34,400元，并且交易双方协商一致于2020年3月29日前签订《上海市房地产买卖合同》。在签订《上海市房地产买卖合同》之前，被告明确提出不再继续履行，经催告后仍然不予履行，同时也不支付佣金，有违《居间协议》以及《房地产买卖合同》《佣金确认书》的约定。原告认为，原、被告签订的《居间协议》以及《房地产买卖合同》《佣金确认书》系双方真实的意思表示，在此期间原告已履行相应居间服务，被告不支付佣金，严重违反了合同义务。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告杨碧君辩称，不同意原告的诉请。被告与案外人司某某、赵某并未在原告处签订《上海市房地产买卖合同》，原告服务不专业、诚信有问题，隐瞒交易双方佣金，拒绝提供买方的联系方式，不能就买方贷款提供便利，未提供完整的实质性服务。经审理查明：2019年12月30日，被告杨碧君(甲方)、案外人司某某、赵某(乙方)、原告云房数据(丙方)三方签订《居间协议》，杨碧君(甲方)与司某某、赵某(乙方)签订《房地产买卖合同》。合同约定，甲方将系争房屋出售给乙方，转让价344万元。同日，被告杨碧君与原告云房数据签订《佣金确认书》，约定被告于签订《房地产买卖合同》当日向原告支付佣金34,400元。合同签订之后，案外人司某某、赵某放弃购买系争房屋，交易未继续进行。后被告与司某某、赵某委托其他中介完成系争房屋的交易。本院认为，原、被告之间的《居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然被告与案外人之间的房屋买卖交易未在原告的服务下完成全部流程，但原告已促成被告与案外人签订《房地产买卖合同》，被告应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得报酬。本案中原告在撮合买卖双方签订《房地产买卖合同》后，交易未能继续进行，原告并未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令被告支付原告佣金17,200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会》之规定，判决如下：被告杨碧君于本判决生效之日起十日内支付原告上海云房数据服务有限公司佣金17,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告杨碧君负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月十六日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《全国人民代表大会常务委员会》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1348号原告：冉世红，男，1974年2月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：刘永才，男，1972年11月9日出生，汉族，甘肃省农民，住。原告冉世红诉被告刘永才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告冉世红于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉世红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冉世红撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由冉世红负担。审判员  马廷理二〇二〇年六月三十日书记员  杜永鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326执171号之二申请人:张祖权，男，1968年12月14日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：简子强，男，1976年9月24日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：曾燕，女，1985年12月20日，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾燕在中国邮政储蓄银行尾号5828账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年六月十六日书记员  张丹娅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执203号之一 申请执行人：姚金荣，女，1972年8月26日出生，身份证住址山西省阳泉市矿区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人姚金荣与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初234号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11052.58元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张   锦   滨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14722号上诉人（一审原告）：郭平，女，1961年12月23日出生，汉族，住址湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：深圳市东银金融控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035875670Ｘ2。法定代表人：李森。被上诉人（一审被告）：深圳市华弘商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＪＰ0Ｄ6Ｋ。法定代表人：陈晓颖。被上诉人（一审被告）：深圳市广森投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层，统一社会信用代码91440300279383730Ｈ。法定代表人：李森。被上诉人（一审被告）：李森，男，1963年4月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（一审被告）：钟帆飞，女，1962年9月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人郭平因与被上诉人深圳市东银金融控股有限公司、深圳市华弘商业保理有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞委托理财合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5696号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭平上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院重新审理本案;三、本案诉讼费、保全费由五被上诉人共同承担。被上诉人未提交书面答辩意见。郭平向一审法院起诉请求：1.深圳市东银金融控股有限公司、深圳市华弘商业保理有限公司支付所借款本金计人民币500000元；2.深圳市东银金融控股有限公司、深圳市华弘商业保理有限公司支付借款利息，利率按9.6%/年计算，自借款日计算至还清款项之日止，截止到起诉日(2019/5/10)，暂计为人民币16533.33元；3.深圳市东银金融控股有限公司、深圳市华弘商业保理有限公司支付逾期还款违约金，利率按0.03%/日计算，自逾期日计算至还清款项之日止，截止到起诉日(2019/5/10)，暂计为人民币4680元；4.由深圳市东银金融控股有限公司、深圳市华弘商业保理有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞承担本案的全部诉讼费用、保全费用等相关一切的诉讼费用。一审法院裁定：驳回郭平的起诉。本院认为，双方当事人产生纠纷的过程与深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初763号案件所涉事实有较多相似之处，亦存在被上诉人利用“华某启富金融资产收益权产品”非法吸收公众存款的嫌疑，故本案是否属于李森非法吸收公众存款刑事案件的范围，需待刑事案件处理完毕后才能确定。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十八日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢477号冷庆涛：关于申请执行人周奕毅;王谦与被执行人冷庆涛房屋买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15363号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢477号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪祥，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鹿邑县人民政府，住所地河南省鹿邑县紫气大道中段。 法定代表人：李刚，该县人民政府县长。 再审申请人赵洪祥因诉河南省鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终368号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵洪祥申请再审称，案涉土地不在豫政土〔2016〕1005号《河南省人民政府关于鹿邑县2016年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》范围内。本案应适用国家赔偿法第三十二条第二款之规定，鹿邑县政府应当返还耕地，恢复原状，赔偿案涉耕地上的猪场、房屋、药材、坟墓的损失。有新证据能够推翻一、二审判决。请求撤销一、二审判决，再审改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，（2016）豫16行初162号生效行政判决查明，赵洪祥案涉土地位于鹿邑县政府2016年5月10日作出的征收公告范围内，该判决确认鹿邑县政府对案涉土地及附着物的征收行为违法。赵洪祥遂提起本案赔偿之诉，请求责令鹿邑县政府排除妨碍，恢复原状，返还耕地7.14亩；赔偿猪圈、房屋、树木、坟地损失，合计664250元。首先，关于返还耕地，恢复原状问题。根据一、二审法院查明的事实，河南省人民政府于2016年11月29日作出豫政土〔2016〕1005号批复，鹿邑县政府提交的勘测定界图显示,赵洪祥的承包地在上述批复的征收范围之内。因此，赵洪祥关于其耕地不在上述批复范围内的主张不能成立。赵洪祥诉请恢复原状、返还土地已经不具有现实可能性。一、二审法院对该项诉讼请求不予支持，并无不当。其次，关于房屋、猪圈等附着物损失问题。二审中，赵洪祥申请证人刘某出庭作证，刘某签署了承诺书，承诺如实向法庭陈述已知事实，如做虚假陈述或隐匿证据，愿意承担相应的法律责任。刘某二审出庭作证证明，案涉土地上的房屋和猪圈均系赵洪祥所建，但房屋和猪圈在2012年已经被拆除。赵洪祥申请再审时提交了刘某后来出具的证言作为新证据，证言内容为：“二审开庭时刘某所陈述的‘房屋和猪圈是在2012年拆除’属于口误，猪圈和房屋实际上2016年还在，是后来由鹿邑县政府拆迁人员拆除的。”刘某的书面证言不足以推翻其在二审中的出庭证言，对该证言本院不予采信。赵洪祥申请再审时提交的赵坤证人证言及照片亦不能证明案涉土地上附着物的情况。另，坟头的补偿款系支付给死者亲属而非坟头所占土地使用者，赵洪祥并非死者唯一直系亲属。一、二审法院对赵洪祥上述地上附着物损失赔偿请求不予支持，并无不当。 综上，赵洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵洪祥的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常建军，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人常建军因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1633号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 常建军申请再审称，洛阳市政府是适格被告，其作为征收区域的法定征收主体，具体实施了征收补偿工作，案涉房屋被强制拆除，对洛阳市政府的征收工作最为有利。诸葛镇人民政府工作人员承认拆除案涉房屋，该拆除行为应视为受洛阳市政府的委托。常建军在另案中取得的洛阳市公安局伊滨分局的行政答辩状等证据可证明洛阳伊滨区管理委员会和诸葛镇人民政府因征收常建军的房屋，实施了拆除行为，洛阳伊滨区管理委员会作为洛阳市政府的派出机构，不能独立承担法律责任，洛阳市政府应为适格被告。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织应当确定适格被告后提起行政诉讼。原告如果错列被告，人民法院应当予以释明。经法院释明，原告坚持不变更被告的，法院应当裁定驳回起诉。常建军提起本案诉讼，要求确认洛阳市政府强制拆除其房屋的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，诸葛镇人民政府于2018年12月12日作出限期拆除违法建筑处罚决定书，后诸葛镇人民政府将案涉房屋拆除。常建军在一审中提供的证据不能证明洛阳市政府实施了强制拆除房屋的行为，洛阳市政府亦否认实施了拆除行为。法院向常建军释明本案适格被告后，常建军拒绝变更被告，一审法院裁定驳回常建军的起诉，二审法院予以维持，并无不当。常建军申请再审称，洛阳市公安局伊滨分局在另案中答辩称案涉拆除行为由洛阳伊滨区管理委员会和诸葛镇人民政府共同实施。本院认为，仅有洛阳市公安局伊滨分局在另案中的答辩意见，而没有其他相关证据予以佐证，答辩意见不足以推翻本案一、二审裁定结果。 综上，常建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常建军的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初679号 原告：黄前刚，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈文桀，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告黄前刚与被告陈文桀民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄前刚到庭参加了诉讼，被告陈文桀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄前刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款1.4万元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告陈文桀向原告出具借条约定向原告借款1.4万元，原告以现金方式向陈文桀支付了借款，被告逾期未归还，原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告陈文桀未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告黄前刚为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原告身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明，拟证明本案原、被告诉讼主体适格； 2.借条1张，拟证明借款1.4万元的事实。 被告陈文桀未到庭发表质证意见也未向法庭提供证据。 原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2016年4月21日，被告陈文桀向原告黄前刚出具借条，载明：“今借到黄前刚现金1.4万（壹万肆仟元正）。用于办理病退事宜。如未办理全额退还。身份证号：5103041982××××××××借款人：陈文桀2016年4月21日电话：189××××2496”。原告黄前刚陈述系直接向被告陈文桀支付的现金。 本院认为，被告陈文桀向原告借款，系双方的真实意思表示，被告出具借条对借到原告黄前刚1.4万元的事实予以了确认。原告履行了出借款项的义务，被告应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中双方并没有对具体还款时间进行约定，但被告自2016年至今一直未向原告偿还借款，现原告要求被告偿还1.4万元借款符合法律规定，本院予以支持。 被告陈文桀未到庭，视为放弃了答辩和抗辩的意见。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈文桀于本判决生效之日起十日内偿还原告黄前刚借款本金人民币1.4万元。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为75元，由被告陈文桀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年六月九日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书   （2020）藏2523民初127号   原告：普穷，男，藏族，1993年8月11日出生，西藏日喀则市拉孜县人，现住西藏阿里地区老干局二区。   被告：刘小虎，男，汉族，1989年5月15日出生，四川省大英县人，现住西藏拉萨宏盛小区一期D栋5-2。   原告普穷与被告刘小虎居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告普穷申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益及他人的合法权益，应予以准许。   依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告普穷撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普穷承担。   审 判 员 张 小 勇   二〇二〇年六月十一日   法官助理 卓嘎央吉   书 记 员 杨 庆 娟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶相强，男，汉族，1975年3月7日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人薄文江，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人周齐，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县防汛抗旱指挥部。住所地：临泉县城关镇鲖阳东路41号。 法定代表人梁永勤，指挥部指挥长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县陶老乡人民政府。住所地：临泉县陶老乡陶老集1号街。统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 再审申请人陶相强因诉临泉县防汛抗旱指挥部（以下简称防汛指挥部）、临泉县陶老乡人民政府（以下简称陶老乡政府）房屋强制拆除确认违法一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终363号行政判决，向本院提出再审申请,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶相强申请再审称：1、原审并未对涉案房屋建设的时间及缘由进行核实，没有考虑历史遗留问题。2、被申请人所称涉案房屋占用土地是国有河道，不是宅基地，无证据证明。3、被申请人并未依法实施拆除行为，而是以拆违的名义拆迁，严重侵害申请人的合法权益。 本院认为：《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立防汛指挥机构。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，防汛指挥部作为县政府设立的防汛抗旱指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，作出责令限期清除和组织强行清除的法定职责。陶相强所建的房屋在临艾河河道管理的范围内，违反了《中华人民共和国防洪法》及有关规范性文件的规定，属于违法建设，依法应予拆除。防汛指挥部在履行了限期拆除公告、制作并送达了强制执行决定书、强制执行催告书等程序后，在陶老乡政府的配合下强制拆除了陶相强的房屋，其行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回陶相强的诉讼请求，符合法律规定。 综上，陶相强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶相强的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任书清，男，1947年3月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人:胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口市开发区太昊路中段2号。 法定代表人：刘涛，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：李文峰，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。 再审申请人任书清因诉河南周口经济开发区管理委员会（以下简称周口经开区管委会）强制拆除房屋行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2328号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任书清申请再审称，周口经开区管委会是本案的适格被告，在其组织下，案涉房屋主要由周口经济开发区太昊路办事处拆除，法律后果应当由周口经开区管委会承担。案涉房屋拆迁补偿协议存在签订主体无法定职权、日期倒签、内容违法且不合理、任书清受胁迫等违法情形，应属无效。周口经开区管委会的强拆行为程序违法，违反先补偿后搬迁的原则。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回原审法院重新审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，据一、二审法院查明事实，2018年9月14日，任书清与周口经开区管委会委托的太昊路办事处杨脑居民委员会签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定补偿款总数为206660元，任书清应在签订协议后7日内搬迁完毕，腾空房屋，交给杨脑居民委员会实施拆除。同日，任书清还签订了承诺书，承诺积极配合杨脑城中村改造征迁工作，杨脑城中村改造征迁指挥部将按照承诺书签订顺序，在征迁资金拨付到位后依次打款。后任书清家房屋被拆除。2019年4月4日，周口经开区管委会按约定将补偿款打到任书清名下。任书清申请再审称补偿协议及承诺书的签订存在日期倒签、受胁迫等情形，但其未提交证据予以证明，一、二审法院以缺乏事实根据为由裁定驳回任书清的起诉，并无不当。 综上，任书清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任书清的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2712号原告：刘美兰，女，1962年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：谢远明，男，1958年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告刘美兰丈夫。被告：钟海林，男，1970年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘美兰与被告钟海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘美兰到庭参加诉讼，被告钟海林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钟海林归还原告刘美兰借款本金30000元及利息（自2016年1月起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟海林于2015年10月21日因经商向原告借款30000元，无约定借款期限，每月利息按2%计算，利息只支付了三个月，至2020年4月尚欠利息10600元，本息合计40600元。经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告钟海林未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.借条原件，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告钟海林因经商需资金周转向原告刘美兰借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息。同日，原告刘美兰通过现金方式将30000元交付给了被告钟海林，被告钟海林当即向原告刘美兰支付三个月1800元利息，并向原告刘美兰出具借条一份，言明：“今借到刘美兰手现金人民币30000.00元正.叁万元整.利息已付1800.00元.壹仟捌佰元每月利息陆佰元正.今借人钟海林身份证号码3621021970××××××××”。此后，经原告催收，被告钟海林未归还借款本金及未再支付过利息，故引起本案诉讼。本院认为，原告刘美兰与被告钟海林之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告钟海林取得借款后，经原告催收过未归还借款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。虽借款当日，在原告刘美兰交付了30000元借款本金后再由被告钟海林支付3个月1800元利息，但此种方式仍应视为预先扣除了借款利息，故本案实际借款本金为28200元，故原告刘美兰要求被告钟海林归还借款本金30000元的诉求，本院在借款本金28200元的范围予以支持，超出部分不予支持。原、被告对借款约定按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，因被告钟海林预先支付的3个月利息1800元已在借款本金中予以扣除，即被告钟海林未就本案借款向原告刘美兰支付过利息，故被告钟海林应自借款之日即2015年10月21日起按月利率2%向原告刘美兰支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟海林应于本判决生效之日起七日内归还原告刘美兰借款本金28200元及利息（自2015年10月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告钟海林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年六月二十三日书记员  陈秋晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6463号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：简启飞，男，住贵州省遵义市正安县。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人简启飞合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币11700元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为12104023900XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人简启飞价值人民币11700元的财产。 案件申请费140元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6295号原告：李富贤，女，1978年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：犹世春，重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：徐良荣，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李富贤与被告徐良荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序。因被告徐良荣下落不明，本案于2019年12月5日依法转为普通程序，并依法向被告徐良荣公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书。公告到期后，公开开庭进行了审理，原告李富贤及其委托诉讼代理人犹世春到庭参加了诉讼。被告徐良荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计581236.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日19时10分，被告徐良荣驾驶渝XXXX轿车（搭乘原告李富贤）沿大石路，从大足城区往石马镇方向行驶，行至大石路3公里＋500米处，操作不当，车辆驶出公路左侧，撞上公路外建筑物，致使车辆侧翻，造成原告受伤。根据重庆市大足区交巡警大队宏声广场平台出具的“渝公交认字[2014]第00177号”道路交通事故认定书认定：被告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次交通事故的全部原因及过错，承担此次事故的全部责任。原告无造成此次事故的违法行为及过错。原告受伤后，先后在重庆市大足区人民医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗、康复共计168天。原告伤情经重庆市大足司法鉴定所鉴定：颅脑损伤，伤残程度为七级。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释之规定，被告对原告的损失应当承担相应的赔偿责任，但时至今日被告未对原告进行任何赔偿。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出前述诉讼请求。被告徐良荣辩未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日19时10分，原告李富贤搭乘被告徐良荣驾驶渝XXXX轿车从大足城区往石马镇方向行驶，行至大石路3公里＋500米处，因操作不当，车辆驶出公路左侧，撞上公路外建筑物，致使车辆侧翻，造成徐良荣、李富贤受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门出具渝公交认字[2014]第00177号《道路交通事故认定书》认定：被告徐良荣承担本次事故全部责任；原告李富贤无责。2014年12月2日李富贤被送入重庆市大足区人民医院进行治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤、右侧动眼神经损伤、全身多处皮肤裂伤、电解质紊乱、肺部感染等，于2015年1月31日出院，产生医疗费115315.18元。出院医嘱：院外休息两周，继续康复理疗及锻炼，不适随诊。2015年2月10日，李富贤到重庆医科大学附属第一医院治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤、右侧动眼神经损伤、气管切开术后，于2015年5月26日出院，产生医疗费68004.37元。出院医嘱：回当地继续康复治疗，坚持功能锻炼。2017年7月7日，李富贤到重庆市大足区人民医院治疗，诊断为：脑出血恢复期，于2017年7月10日出院，产生医疗费2565.32元。出院医嘱：继续康复治疗，不适随访。2019年7月24日，经重庆市大足区司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李富贤颅脑损伤，致残程度为七级；2.被鉴定人李富贤后期医疗费用约需15000元；3.被鉴定人李富贤综合评定误工期为360日，护理期为180日，营养期为180日。由于被告对原告的损失未赔偿，现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，原告李富贤系农村居民。本院认为，被告徐良荣驾驶渝XXXX轿车搭乘原告李富贤，因操作不当，致使车辆侧翻，造成徐良荣、李富贤受伤及车辆受损的交通事故，且承担本次事故全部责任，对原告李富贤因交通事故造成的经济损失，被告徐良荣应承担赔偿责任。原告李富贤系农村居民，虽其提供了在城镇购买房屋的产权证，但未提供交通事故发生前一年在城镇生活和有固定收入的证据，故其残疾赔偿金标准不能按照城镇居民标准计算。原告李富贤因本次交通事故产生的经济损失，本院确认为：1.医疗费115315.18元＋68004.37元＋2565.32元＋15000元=200884.87元；2.住院伙食补助费60元/天×168天=10080元；3.营养费酌情支持1000元；4.残疾赔偿金13781元/年×20年×40%=110248元；5.交通费酌情支持1000元；6.护理费120元/天×168天=20160元；7.误工费100元/天×360天=36000元；8.精神损害抚慰金支持10000元；共计389372.8元。本案中，原告未提供肇事车辆渝XXXX轿车的投保情况，故对原告李富贤的损失，被告徐良荣应全部赔偿。被告徐良荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼依法可缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐良荣在本判决生效后十日内赔偿原告李富贤因交通事故产生的经济损失389372.8元；二、驳回原告李富贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，公告费560元，小计3866元，由被告徐良荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  覃术安人民陪审员  陈咏梅人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年六月十八日书 记 员  谈 玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8998号原告：河南省第一建筑混凝土有限公司。住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码91410100697338641U。法定代表人：郜玉彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人:全思朴，男。本院在审理原告河南省第一建筑混凝土有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省第一建筑混凝土有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省第一建筑混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费29958元（原告已预交），现由本院退还原告14979元，剩余由原告自行承担。 审  判  员     赵  冰   二〇二〇年六月二十二日        书  记  员    冀  星  1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8716号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：林建军，男，1963年8月1日出生，身份证住址山东省青岛市四方区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人林建军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林建军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0429刑初42号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人李新宝，曾用名李新保，男，1966年6月9日出生，汉族，江西省湖口县人，小学文化，职业泥工，户籍所在地及住址河南省郑州市金水区。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月2日被湖口县公安局刑事拘留，当日被湖口县公安局取保候审，于2019年10月25日被湖口县人民检察院取保候审。2020年4月14日被本院取保候审。 指定辩护人罗自颜，江西天康律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人李新宝犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，后发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员骆爱初出庭支持公诉，被告人李新宝及其指定辩护人罗自颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月24日17时许，在湖口县李相湾李某1家院门口，被告人李新宝因李某1家做院围墙占了其转给村里留作公路的自留地一事发生争执，李新宝先与被害人刘某（李某1之妻）厮打在一起并将刘某推倒在地，刘某头部着地便躺在地上不得动弹。随后被害人李某1闻声赶来与李新宝厮打在一起，李新宝将李某1摔倒在地用双手按住，并用膝盖跪压李某1胸口部位，此时李新宝左边额头被刘某扔过来的砖块击伤流血，后双方被做事的工人李某2劝开。过了一会儿，李某1夫妻俩又与李新宝发生争执并撕扯在一起，李新宝用双手先后将刘某、李某1摔倒在地，用膝盖跪在李某1胸口部位、用手掐着李某1下巴部位，李某1用手撕扯着李新宝上衣和裤腰带等部位，整个过程持续约五分钟，后被赶到现场的李某3将双方拉开。 2019年1月31日，经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，李某1、刘某的人体损伤程度均构成轻伤二级。2019年1月30日，经村委会协商，李新宝赔偿李某1、刘某医疗费、营养费等费用共计人民币43000元。被害人李某1、刘某对李新宝的行为予以谅解。 2019年2月2日，李新宝主动到湖口县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了相关证据予以证实，并据此认为，被告人李新宝故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李新宝主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人李新宝积极赔偿两名被害人的经济损失，两名被害人对被告人李新宝的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李新宝自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人李新宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、案件起因是邻里纠纷，被害人有一定过错；2、案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失；3、被告人系自首；4、被告人自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年1月24日17时许，在湖口县李相湾李某1家院门口，被告人李新宝因李某1家做院围墙占了其转给村里留作公路的自留地一事发生争执，李新宝先与被害人刘某（李某1之妻）厮打在一起并将刘某推倒在地，刘某头部着地便躺在地上不得动弹。随后被害人李某1闻声赶来与李新宝厮打在一起，李新宝将李某1摔倒在地用双手按住，并用膝盖跪压李某1胸口部位，此时李新宝左边额头被刘某扔过来的砖块击伤流血，后双方被做事的工人李某2劝开。过了一会儿，李某1夫妻俩又与李新宝发生争执并撕扯在一起，李新宝用双手先后将刘某、李某1摔倒在地，用膝盖跪在李某1胸口部位、用手掐着李某1下巴部位，李某1用手撕扯着李新宝上衣和裤腰带等部位，整个过程持续约五分钟，后被赶到现场的李某3将双方拉开。 2019年1月31日，经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，李某1、刘某的人体损伤程度均构成轻伤二级。2019年1月30日，经村委会协商，李新宝赔偿李某1、刘某医疗费、营养费等费用共计人民币43000元。被害人李某1、刘某对李新宝的行为予以谅解。 2019年2月2日，李新宝主动到湖口县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李新宝的供述与辩解、被害人李某1、刘某的陈述、证人李某2、李某3等人证言、现场勘验笔录及照片、湖口县石钟司法鉴定中心鉴定意见书、人身检查笔录、受案登记表、户籍证明、谅解书、投案自首情况说明、村委会出具的证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李新宝故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。控辩双方均提出被告人李新宝主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后被告人李新宝积极赔偿两名被害人的经济损失，两名被害人对被告人李新宝的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李新宝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被害人有一定过错，可以减轻对被告人的处罚，上述意见均与事实及法律相符，予以采纳。经调查，对李新宝判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李新宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  秦传勇 审 判 员  叶 玲 人民陪审员  杨长青 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14381号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终76号上诉人（原审原告）：潘卫建，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李梦晴，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应汉水，男，1968年2月18日出生，汉族，住天津市和平区解放南路221号4-7层。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周福升，男，1952年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):天津市和平区客都宾馆，住所地天津市和平区解放南路221号4-7层。主要负责人:应汉水，经理。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。上诉人潘卫建因与被上诉人应汉水、周福升及原审第三人天津市和平区客都宾馆合伙协议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院(2019)津0101民初6357号民事判决;二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人潘卫建预交的二审案件受理费13608元予以退回。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  韩晓艳二〇二〇年六月一日法官助理苏盈盈书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初1292号原告：白银市平川区金源物业管理中心，住所：甘肃省白银市平川区大桥北路。法定代表人：马新强，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴泽峰。委托诉讼代理人：王世玉。被告：魏骊颖，曾用名魏雅珺。原告白银市平川区金源物业管理中心与被告魏骊颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告白银市平川区金源物业管理中心于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银市平川区金源物业管理中心申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银市平川区金源物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白银市平川区金源物业管理中心负担。审 判 员 张志花二〇二〇年六月三十日法官助理 雒国红书 记 员 杨馥榕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3342号上诉人（原审原告）：重庆市潼南建筑安装工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼镇建设路96号，注册号500223000002165。法定代表人：李浩国，董事长。委托诉讼代理人：文昊，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：宋阳，该公司江北分公司负责人。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。负责人：宋阳，经理。上诉人重庆市潼南建筑安装工程有限公司因与被上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市潼南建筑安装工程有限公司于2020年6月23日向本院提交了申请书拟撤回本案起诉。本院认为，上诉人重庆市潼南建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并明确就相同请求不再另行起诉，也已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初5250号民事判决；二、准许重庆市潼南建筑安装工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费122624.8元，减半收取61312.4元，由重庆市潼南建筑安装工程有限公司负担。二审案件受理费122624.8元，减半收取61312.4元，由重庆市潼南建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年六月二十九日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执518号之一申请执行人：天津天聚源金属贸易有限公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦-820室。法定代表人：李虎。被执行人：姚晓飞，男，1972年12月23日生，汉族，住山西省运城市临猗县。被执行人：临猗县华毅机械加工厂，住所地山西省运城市临猗县牛杜镇屈家庄村。负责人：姚晓飞。本院于2020年4月16日立案执行申请执行人天津天聚源金属贸易有限公司与姚晓飞、临猗县华毅机械加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的案款219590.94元，由被告姚晓飞、临猗县华毅机械加工厂共同负担，目前执行到位1530.92元。2020年5月6日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月16日本院向被执行人发出限制消费令,2020年6月19日列入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记及证券信息。在执行中，本院委托查封被执行人姚晓飞名下车辆，依法冻结姚晓飞名下银行存款，并司法扣划，且发放于申请人。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨 洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执475号之二 申请执行人：黄忠丽，女，1969年3月10日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人黄忠丽与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2020年3月5日作出的（2020）桂14民终356号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄忠丽于2020年4月15日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期办证违约金7480元，承担一审案件受理费237元，二审案件受理费329元，由蒙毅负担210元，广西德达投资有限责任公司负担119元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年4月17日向被执行人广西德达投资有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付逾期办证违约金7480元，承担一审案件受理费237元，二审案件受理费329元，由蒙毅负担210元，广西德达投资有限责任公司负担119元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47520.10元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1232.66元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1566.14元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）二期地下室车位和房产，以上房产已被本院（2020）桂1402执保32号案件在先查封。（2020）桂1402执保32号案件系广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案保全实施案件，现该案件已进入执行程序正在执行中。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有7836元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7414号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：石泽华，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告捷信消费金融有限公司与被告石泽华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2472号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：潘金海，男，该公司员工，住福建省厦门市思明区。 被告:林俊杰，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告林俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林俊杰立即偿还向原告透支本金人民币28100.08元及利息、违约金（从2019年3月23日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告林俊杰以普惠金融卡消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××01》并填写了福万通普惠卡金融申请表，申请金额3万元，现透支本金余额28100.08元，透支利息、费用按日计算，透支日利率为12.96%，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起算3年，从2017年7月4日至2020年7月31日止。合同签订后被告累计透支320052元，累计归还287969元，现结欠本金28100.08元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告林俊杰未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年7月4日被告林俊杰以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度30000元。2017年7月4日原告龙海农商银行与被告林俊杰（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币30000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告林俊杰取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××01。被告林俊杰于2017年7月4日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2019年3月22日止累计借款本金余额为28100.08元。被告林俊杰未偿还借款本金28100.08元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.林俊杰普惠金融卡台账、林俊杰利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告林俊杰签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告林俊杰多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告林俊杰尚欠原告龙海农商银行借款本金28100.08元，被告林俊杰应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告林俊杰应当偿还借款28100.08元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告林俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林俊杰应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金28100.08元及利息、违约金（从2019年3月23日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1352元，适用简易程序，减半收取676元，由被告林俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市鑫净利环保科技有限公司，住所地天津市河西区太湖路东逸大厦204。法定代表人：丁琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲璇，天津三月风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津华象建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街喜荣街161号二楼。法定代表人：谢文雨，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。再审申请人天津市鑫净利环保科技有限公司（以下简称鑫净利公司）因与被申请人天津华象建筑工程有限公司（以下简称华象公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫净利公司申请再审称：1.一、二审法院认定配套设施施工不包括在华象公司的土建工程施工范围之内，缺乏证据证明。（1）双方当事人签订的《土建基础合同》约定：“土建基础设施供给320000元，……，配套设施完工，经甲方验收合格后付余下尾款40%，128000元。”从上述约定可以看出华象公司的施工内容既包括主体工程，也包括配套设施。华象公司完成配套设施施工并经过验收合格后，才能取得尾款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”华象公司代理人在一审庭审中自认配套设施包括钢结构、彩钢房、净化设施等内容，也就是说华象公司认可其施工内容包括配套设施。（2）华象公司完成主体工程后，鑫净利公司已经依约向其支付192000元，但华象公司以配套设施不属于其施工范围为由拒绝施工，并擅自撤场。鑫净利公司不得不另行与案外人天津市秉盛达环保科技有限公司（以下简称秉盛达公司）签订施工合同，委托该公司就华象公司应当完成的配套设施进行施工，并将配套设施的工程款支付给秉盛达公司。因《土建基础合同》中约定的32万元是包括土建工程的主体工程和配套设施两部分工程款的，而华象公司仅施工完成了主体工程，其无权主张配套设施部分的工程款。2.一、二审判决适用法律错误。一审法院认为《土建基础合同》中约定的土建工程施工内容不明确，则应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，在当事人协商不成的情况下，按照交易习惯认定。一审法院认为鑫净利公司与秉盛达公司签订的合同中包括钢结构、防水等项目，因而与土建无关，不符合建筑行业的交易习惯。华象公司仅完成与鑫净利公司签订的《协议书》项下的地下污水管工程中的开挖及安装管道，并未完成回填土及复原路面工作。一审法院仅以鑫净利公司同意支付9000元工程款，就直接认定华象公司已经完成《协议书》的全部义务，缺乏依据。3.一审法院应当通过司法鉴定来确定华象公司完成的工程量，但因华象公司不同意鉴定，而未予委托，导致认定事实错误。综上，鑫净利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，鑫净利公司与华象公司签订的合同名称为《土建基础合同》，且合同中约定承包内容为“按照双方协商施工方案进行规范施工（土建基础）”，约定付款方式为：“土建基础设施共计320000元”，从双方签订的合同名称及合同内容来看，华象公司的施工范围为土建基础。合同中虽然有关于“配套设施完工，经甲方验收合格后付余下尾款4%，128000元”的约定，但该内容仅是对工程款支付时间的约定，不能说明华象公司的施工范围包括配套设施。华象公司代理人在一审审理中仅对配套设施施工包括的内容进行了陈述，并未认可华象公司主张的配套设施施工属于该公司的施工范围。一、二审法院认定华象公司的施工范围为土建工程，并无不当。鑫净利公司与案外人秉盛达公司签订施工合同，委托该公司完成配套设施施工并向其支付工程款的行为，不能证明鑫净利公司关于配套设施属于华象公司的施工范围的主张。鑫净利公司如对华象公司施工的土建总价存在异议，可依法申请鉴定，但在一审期间其并未向法院提交过书面鉴定申请，一审法院未委托鉴定，并无不当。综上，鑫净利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市鑫净利环保科技有限公司的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  张雪男
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1290号 上诉人（原审被告）：安徽天兴建工集团有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧。 法定代表人：方俊安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马奔，该公司员工。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江林才，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：李新，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人安徽天兴建工集团有限公司(以下简称天兴公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、限安徽天兴建工集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付江林才工程款661,009.8元并承担其中工程款470,897.6元的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月9日起至履行完毕之日止）。二、驳回江林才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12311元，减半收取6156元。由天兴建工集团有限公司负担5000元，负担1156元。 判后，天兴公司不服，上诉请求：请求依法撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。1、《外墙保温真石漆工程施工合同》就工程款拨付事宜有明确约定,以建设单位拨付工程款为准,工程竣工验收合格后14个工作日内付至合同价款的60%,工程竣工备案并经决算审计后的14个工作日内付至合同价款的80%。本案中,总工程款为1901122元,天兴公司已经支付105万元,对此,双方均无争议,但天兴公司认为,根据合同约定的付款节点及工程进展情况,天兴公司仅应付至合同总价款的60%即114万元(1901122*60%=1140673.2元),除去已经支付的105万元,天兴公司现仅欠江林才90673.2元；2、天兴公司与江林才约定,天兴公司向江林才支付工程款前,江林才应向天兴公司交付相应的税务发票,但是,天兴公司支付了105万元工程款,江林才仅就其中的75万元交付了相应的税务发票,另30万元工程款的税务发票经上诉人多次催促,江林才一直未予交付。故按付款时间节点,上述所欠的90673.2元,天兴公司不应支付。 江林才辩称，1、合同第一条明确规定按建设单位拨款同步进行，安徽天兴建工集团有限公司2018年2月份已经拨到工程款的80%，2019年4月份工程款已经拨到90%；2、针对发票的事，合同上没有规定开具发票，开的750000元的发票是安徽天兴建工集团有限公司说发票不够，江林才出了10%的税钱，发票的税额是16%，75万元发票的10%的税钱是75000元，安徽天兴建工集团有限公司至今未支付。 李新述称，同意上诉人所述的安徽天兴建工集团有限公司应付合同总价款60%的上诉请求，对于是否开税票，合同上没有此项要求，是江林才口头承诺开70%的材料税票，因30%是人工费，不需要开票。 本院二审查明，天兴公司于2016年6月承建东城家园29、30、31、32号楼，2017年10月18日李新就“东城家园（二期）B标段外墙保温真石漆工程”与江林才签订一份《外墙保温真石漆工程施工合同》，约定：“工程建筑面积20730平方米。保温材料为岩棉复合板，保温单价78元/平方米；真石漆按图施工，单价38元/平方米，工程量按最终实际施工面积为准。各方当事人均确认2019年2月22日东城家园29、30、31、32号楼工程全部验收合格。天兴公司自认建设单位目前已付天兴公司工程价款的90%。 本院认为，涉案《外墙保温真石漆工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方对合同总价款无争议，对付款节点存在争议，合同约定：“经双方约定的工程款支付方式（以建设单位拨付工程款为准）:1、合同范围内工程结束并验收合格后14个工作日内付合同总价款的40%;2、工程竣工验收合格后14个工作日内付至合同价款的60%；3、工程竣工备案并经决算审计后的14个工作日内付至合同价款的80%；4、工程竣工验收合格一年后的14个工作日内付合同价款的10%（不计息）；5、工程竣工验收合格两年后的14个工作日内付合同价款的10%（不计息）”，天兴公司自认建设单位目前已付天兴公司工程价款的90%，且目前时间节点已到第4项约定的时间，原审判决天兴公司应支付江林才90%的合同价款，并无不当。另，因双方合同中对税票问题未作出约定，本院对天兴公司主张先开票再付款的上诉请求不予支持。 综上所述，天兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费12311元，由上诉人安徽天兴建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执525号 申请执行人：黎文锡，男，1994年11月3日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市怀集县。 被执行人：赖健，男，1993年1月16日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黎文锡与被执行人赖健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎文锡向本院申请强制执行，要求被执行人赖健偿还借款40000元及给申请执行人黎文锡，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费400元及执行费500元。本院于2020年4月22日依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人赖健名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人赖健在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人赖健除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执473号申请执行人：赵红娟，女，住庆阳市西峰区。被执行人：许仁元，男，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人赵红娟与被执行人许仁元机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初1732号民事判决书：被告许仁元赔偿原告赵红娟医疗费45807.59元、误工费14412.6元、护理费20729.7元、住院伙食补助费1560元、营养费780元、交通费800元、后续治疗费10120元、残疾赔偿金为59914元、辅助器具费300元，合计154423.89元（已支付13800元）。案件受理费817元、司法鉴定费3500元、复印费272元，合计4589元，由被告许仁元负担。执行中，本院向被执行人许仁元送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人许仁元在限定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人许仁元名下无银行存款、无车辆、无房产等可供执行的财产，本院已对被执行人许仁元采取了限制高消费措施。申请执行人赵红娟亦无法向本院提供出被执行人许仁元可供执行的财产线索及下落，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人赵红娟告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人赵红娟的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执473号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有关辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年六月一日书记员  王 康