辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1608号原告：陈景祥，男，1967年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭静，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号17层3号、4号，统一社会信用代码：912102006830173028。法定代表人：王景玉，系该公司董事长。被告：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告陈景祥与被告佐源集团有限公司（以下简称“佐源集团”）、汪义钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景祥的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼，被告佐源集团有限公司、汪义钧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈景祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款1000万元及利息暂定2112.5万元（自2014年7月28日起算至实际还款之日，暂算至2019年9月28日，利息计算的标准是从2014年7月28日到2015年1月7日按日0.25%计算；月利息为7.5%；2015年1月8日至2019年9月28日按月3%计算，2019年9月29日到实际还款的利息是按照2%）；2、判令被告承担原告为本案产生的律师聘请费70万元以及其他实现债权的费用；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月28日，佐源集团向原告借款1000万元，双方签订借款合同，并口头约定日息为0.25%。（即日2.5万元），原告当日即将此款项汇入到合同中指定的佐源公司账户中，佐源集团出具了借据并载明已收到原告的出借款1000万。同日，第二被告汪义钧为此借款出具保证担保书，承诺保证期间为2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息以及实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。自借款当日被告即向原告按日2.5万支付利息，一直规律性付息至2015年1月7日。此后被告零星付息几笔。2018年9月3日，原告鉴于被告付息越来越少，向被告主张还款，被告称经营困难，正要恢复经营，请求分年度还款，遂原被告当日签订还款协议，协议约定此后先清偿本金后清偿利息，并约定2018年还款不低于100万，2019年还款额不低于200万……五年内还清。但签订还款协议后，被告并未在2018年度里按协议约定还款100万，后期没有按照协议还款，原告向佐源集团的负责人和保证人汪义钧索要欠款，二被告均一再推脱，不曾还款。佐源集团有限公司、汪义钧经本院合法传唤未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见。原告陈景祥向本院提交证据如下：证据1、借款合同和保证担保书，拟证明2014年7月28日原告与被告佐源集团签订借款合同，原告向佐源集团出借1000万元借款，双方口头约定日息为2.5万元，同日，被告汪义钧向原告出具保证担保书，为佐源集团的1000万元借款提供连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用（如诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用），保证期间为自合同项下借款到期之次日起2年，同时根据保证书第三条，出借人与借款人协商变更主合同，除增加借款外，无须经保证人同意，保证责任不变。证据2、原告上海浦东发展银行大连开发区支行个人帐户对帐单和借据，拟证明2014年7月28日原告通过银行转帐方式向被告佐源集团转入了1000万元，被告于当日向原告出具借据，证明收到该笔借款，汪义钧是佐源集团有限公司的大股东。证据3、中国民生银行大连开发区支行个人对帐单，原告的对帐单10份，证明原告与被告佐源集团有限公司约定的日息为0.25%，即日息为2.5万元，借款当日被告即向原告支付5天利息12.5万元，此后直至2014年9月30日每隔7天被告指定他人付一次利息给原告，每次付7天的利息17.5万元，附利息明细表。证明原被告确系约定日利息为2.5万元，此后被告一直按照2.5万元利息支付至2015年上半年。证据4、（2018）辽02民终1743民事判决和天眼查信息两份，证明佐源集团有限公司多次指定董治刚农业银行的帐户为其民间借贷的汇入帐户，因此董治刚向原告的付款是佐源集团有限公司支付给原告的利息，吴京鸿与被告的法人存在合作伙伴关系，吴京鸿支付给原告的款项系被告支付给原告的利息。证据5、还款和解协议书，拟证明：协议书第一条，约定借款人今后先清偿本金后清偿利息，以上证据证明原被告有利息约定，并且与2015年后被告未按约定支付利息事实相符。协议第二条约定还款计划，2018年还款不低于100万元，2019年还款不低于200万元，2023年年底清偿完毕全部借款本金，但是被告2018年仅还款13万元，19年还款25万元，未按照还款协议还款。证据6、聘请律师合同书，拟证明原告因本案聘请律师，产生律师费至少30万元，根据原被告的合同和担保书，此费用应由二被告承担。证据7、国家企业信用信息公示的被告佐源集团有限公司工商信息，信息显示被告汪义钧系被告佐源集团公司的股东。证据8、原告户名的中国民生银行大连开发区支行个人账户对账单9张、原告户名的上海浦东发展银行大连开发区支行个人账户对账单2张、原告朋友文永杰的中国建设银行个人活期账户交易明细4张。系2014年9月30日后被告支付给原告银行流水的明细。其中被告一直按2.5万元支付利息至2015年1月7日，2014年10月1日至2015年1月7日共96天（扣除了三天国庆假期双方协商不付利息），共产生利息240万元，被告实际支付240万元。此证据与庭审提供10张银行流水证据均可证明利息系约定为日2.5万元。根据原告提供的银行流水，被告于双方签订还款和解协议后仅支付30万元给原告，未向原告支付利息。对于原告提交的证据，本院认为，因二被告均未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对于原告提供的以上证据真实性予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告与佐源集团签订借款合同，约定借款金额为1000万元，原告当日即将1000万元汇入到合同中指定的佐源集团账户中，佐源集团出具了借据并载明已收到原告的出借款1000万。同日，第二被告汪义钧为此借款出具《保证担保书》，该《保证担保书》第二条第（一）项约定，保证方式：连带责任保证；第（二）项约定：保证范围为：包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用（如诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用）；第（三）项约定：保证期间：主合同项下的借款到期之次日起两年，如出借人根据主合同的约定提前收回贷款时，则保证期间为出借人向借款人通知的还款之次日起两年。第三条约定，出借人与借款人协商变更主合同，除增加借款金额外，无须经本保证人同意，本保证人仍在本担保书范围内承担连带保证责任。2018年9月3日，原告与被告签订还款协议，协议约定此后先清偿本金后清偿利息，并约定借款人自2018年开始，于当年还款额不低于100万元；2019年还款额不低于200万；2020年还款额不低于300万；于约五年内，即2023年年底前，清偿完毕全部借款本金（前期已经清偿的应予扣减）。利息部分待本金清偿完毕后，双方友好协商解决。二被告没有按照协议还款。庭审中，原告自认收到被告还款538万元，且认为该款项性质为利息。原告向本院提供的《被告支付利息明细表》载明，2018年9月3日之后，原告收到被告还款30万元（共三笔，2018年11月2日还款5万元，2019年1月31日还款15万元，2019年7月12日还款10万元）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告佐源集团签订了借款合同，原告于2014年7月28日向被告账户转账1000万元系履行借款合同的行为，故双方借款的意思表示真实，被告应当依照借款合同的约定偿还借款。虽然双方在借款合同中未对还款期限进行约定，但在原被告于2018年9月3日达成的还款和解协议中对于该笔1000万元的借款约定了偿还期限，现被告未按约定还款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。根据本院查明的案件事实，在2018年9月3日原被告签订还款和解协议后，被告仅仅偿还30万元，未按照协议的约定足额偿还款项，其行为已构成根本违约，原告要求被告佐源集团立即偿还剩余借款于法有据，本院予以支持。关于本案的本金与利息计算问题。关于本金，原告主张本案本金为1000万元，提供了借款合同和还款和解协议，但同时根据原告提供的《被告支付利息明细表》，借款当日，原告又收到被告12.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告于2014年7月28日汇款给被告佐源集团1000万元，当日又收到被告给付12.5万元，故原告实际出借的本金金额应为9875000元，利息起算时间自2014年7月28日开始计算。另，原告与佐源集团在借款合同第四条约定：还款方式为到期一次性还清，鉴于在2018年9月3日原被告签订还款和解协议后，被告已偿还30万元（和解协议约定先偿还本金后偿还利息），该30万元应从本金中予以扣除，故本案的借款本金剩余未还部分应为9575000元（9875000元-300000元）。关于本案的利息计算问题，双方虽然在借款合同中未明确约定利息，但根据双方《还款和解协议》第一条、第三条之约定，双方显然在实际履行中约定了利息。利息的计算标准问题，根据原告方提供的《被告支付利息明细表》，被告在收到借款后进行了多次规律性的还款，还款的金额均以月息7.5%作为计算依据，故本院确认双方约定的借款利息为月息7.5%。根据原告的自认，其共计收到被告偿还的利息数额为538万元，扣除第一笔利息12.5万元（应为本金），扣除签订和解协议后被告偿还的30万元（根据还款协议应认定为本金）实际偿还利息数额为4955000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院认定以上被告所偿还的利息4955000应以本金9875000元按照年利率36%计算自2014年7月28日至2015年12月20日（16个月零22天），视为已经偿还，自2015年12月21日至双方签订和解协议前一日即2018年9月2日止的这段期间的利息因被告未给付，故应按照年利率24%以本金9875000元为基数进行计算。2018年9月3日之后的利息，根据双方和解协议的约定由双方协商解决，故本案不予处理，双方可另行协商解决。关于保证人的责任问题，根据双方2014年7月28日《保证担保书》第二条的约定，保证方式：连带责任保证；第（二）项约定：保证范围为：包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用（如诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用）；第（三）项约定：保证期间：主合同项下的借款到期之次日起两年，如出借人根据主合同的约定提前收回贷款时，则保证期间为出借人向借款人通知的还款之次日起两年。第三条约定：出借人与借款人协商变更主合同，除增加借款金额外，无须经本保证人同意，本保证人仍在本担保书范围内承担连带保证责任，故原告、被告佐源集团达成新的《还款和解协议》并约定履行期限的行为对于保证人有效，保证人应在《还款和解协议》约定的还款期限到期之次日起两年内承担连带保证责任。本案中《还款和解协议》约定的第一期还款时间为2018年，故原告于2019年10月7日诉讼至本院时，保证人应就被告佐源集团的债务承担连带保证责任。关于原告诉请被告承担原告为本案产生的律师费70万元的请求，因原告未提供发票或转账记录等证据证明该笔费用已经实际发生，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，对于不合理的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告佐源集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈景祥借款本金9575000元；二、被告佐源集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈景祥自2015年12月21日至2018年9月2日止以借款本金9875000元为基数按照年利率24%计算的借款利息；三、被告汪义钧对被告佐源集团有限公司的上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，被告汪义钧承担保证责任后，有权向被告佐源集团有限公司追偿；四、驳回原告陈景祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200925元（原告已预交），由原告陈景祥承担99326元，由被告佐源集团有限公司、汪义钧共同承担101599元，于本判决生效之日起十日内给付原告陈景祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 虹审判长 毛国强审判长 富喜胜二〇二〇年六月二十三日书记员 丁艺菲