上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1492号原告叶菊娥，女，1939年7月27日生，汉族，住福建省。原告林前文，男，1964年6月4日生，汉族，住福建省。原告林虹，女，1987年11月6日生，汉族，住蒲城县富岭镇富官村南口塘64号。原告林晨露，女，1997年4月13日生，汉族，住福建省。四原告共同委托代理人徐彩平，上海金亭律师事务所律师。被告陈冬，男，1993年3月10日生，汉族，住上海市金山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人李秀华，上海源法律师事务所律师。委托代理人周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告叶菊娥、林前文、林虹、林晨露与被告陈冬(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。四原告共同委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月15日20时04分许，蔡书英步行至本区卫清东路出同凯路西约200米处，与第一被告驾驶的牌号为沪C1XXXX小型轿车发生碰撞，致蔡书英受伤送医院抢救无效于当日死亡。2019年10月8日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告驾驶机动车超速行驶及经人行横道时，未减速行驶；遇行人正在通过人行横道，未停车让行，确认第一被告承担本起事故的全部责任，蔡书英无责任。四原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计1,633,359.50元(死亡赔偿金标准变更为73,615元/年，丧葬费变更为46,992元)。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。本案死亡赔偿金以及被扶养人生活费认可农村居民标准。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间内。另查明：四原告分别系蔡书英之母、夫、女，蔡书英之父蔡诗富已先于其死亡。蔡诗富与原告叶菊娥共生育蔡书英等共五名子女。叶菊娥每月享受农村养老金123元。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、火化证明、户口簿、富岭镇富官村民委员会出具的证明，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1052.50元(含救护车费)。2、死亡赔偿金，蔡书英为农业人口，其提供房产证、居住证明、房地产租赁合同，证明其于事故发生前一年居住于城镇，且收入来源于城镇，主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。第二被告不予认可，认为原告提供的证据不足以证明其主张。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据，可以证实蔡书英满足上述条件，第二被告虽有异议，但在本院指定的期限内未提供相反证据证明，故死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算。按规定计算为73,615元/年×20年＝1,472,300元。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，结合原告提供的证据，蔡书英尚有原告叶菊娥需要扶养。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告叶菊娥的扶养费由蔡书英等五人分担。至原告死亡之日，原告蔡书英扶养年限根据年龄计算为5年。被扶养人生活费取决于扶养人的扶养能力，故与死亡赔偿金计算标准一致，均依据本市城镇居民人均年生活消费支出46,015元计算。计算为46,015元/年-(123元/月×12月)×5年÷5年＝44,539元。本案中死亡赔偿金合计1,516,839元。3、丧葬费46,992元，符合相关规定，本院予以支持。4、家属处理丧事误工费6000元，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，原告主张按照6000元进行计算，未超过本市职工月平均工资标准，故本院从保护受害人权益的角度出发予以支持。5、精神损害抚慰金50,000元，本院予以支持。6、交通费，本院酌情支持1000元。上述1-6项合计1,621,883.50元，由第二被告在交强险范围内赔付111,052.50元，并在交强险范围内优先赔偿其中的精神损害抚慰金50,000元，余款1,510,831元，由第二被告在商业三者险范围内赔偿1,500,000元，第一被告赔偿10,831元。7、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告20,831元。第二被告合计赔偿原告1,611,052.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶菊娥、林前文、林虹、林晨露损失20,831元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶菊娥、林前文、林虹、林晨露损失1,611,052.50元；三、驳回原告叶菊娥、林前文、林虹、林晨露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9750元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年六月二日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。