河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3840号 上诉人（原审被告）：河北天野旅游开发有限公司，住所地石家庄市长安区光华路313号。 法定代表人：郝智桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市正川工程建设有限公司，住所地赞皇县许亭乡孟府村北。 法定代表人：栗剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人河北天野旅游开发有限公司（以下简称天野公司）因与被上诉人石家庄市正川工程建设有限公司（以下简称正川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天野公司的上诉请求：1、一审判决案件事实查明不清、程序违法，侵犯被上诉人基本的诉讼权利，请求查明事实后依法改判或发回重审；2、本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决查明事实不清，证据不足，错误认定上诉人与被上诉人之间尚有欠款，导致判决与事实严重不符。被上诉人在签订合同后进场施工，施工完毕后上诉人向被上诉人支付工程款50万元，双方合同终止。一审中被上诉人向法院提供测绘图作为其施工的工程量的证据，但该测绘机构既没有经过双方的同意共同委托，在测绘数据方面也没有经过双方的认可，所得出的结论不是施工的准确范围，不能作为证据使用；2、一审程序严重违法，侵犯了上诉人的诉讼权利。本案中两张关于上诉人的送达地址确认书，均为在2019年上诉人在赞皇县法院处其他案件的送达地址确认书，该确认书的送达地址均为石家庄市长安区，指定的接收送达书的电话为巴云鹏和栗新锋。而法院邮寄的指定送达人为郝智桂。上诉人不存在最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七、八条规定的情形，而一审法院以邮件被退回为由，进行开庭审理，导致上诉人缺席，属于严重的程序违法。请求二审法院依法查明改判。 正川公司辩称：1、上诉人称施工完毕后向被上诉人支付工程款50万元，合同已经终止的主张不能成立。双方在合同中估算工程量约20-25万方，该数值是根据往年实际产生的工程量估算的。合同签订后的第二天上诉人向被上诉人支付50万元是工程的预付款；2、被上诉人提交的工程量测绘数据是经原审法院审核后认定，具有客观准确性；3、原审按照一年内其他案件中上诉人确认的地址邮寄送达开庭传票符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，送达程序合法。上诉人他案确认的送达地址为石家庄市长安区，系上诉人工商登记注册的住所地，原审法院按照一年内其他案件中上诉人确认的地址邮寄送达符合法律规定，程序合法。上诉人能在15天上诉期内提出上诉，说明早已知晓本案诉讼的存在，一审故意缺席审理是为了躲避、规避法院送达，拖延诉讼进展，以实现拖延债务和目的。请求二审维持原判，维护被上诉人的合法权益。 正川向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告工程款1733255.5元及利息124026.61元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月31日原、被告签订《嶂石岩漂流旅游区清淤合同书》该合同约定原告为被告位于赞皇县嶂石岩下大凡库区的漂流项目清淤，并约定清淤单价为每立方米15元，总工程量为148883.7立方米，总价款为2233255.5元，工程完工后，甲方应在2017年9月30日前给付乙方总价金额的50%，剩余的50%于2018年10月1日前付清。该工程现已投入使用，但被告仅支付原告500000元工程款，剩余1733255.5元工程款未给付。以上事实有原告陈述及其提交的《嶂石岩漂流旅游区清淤合同书》一份，测量数据图一张，现场照片15张和本院勘验现场照片在卷予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《嶂石岩漂流旅游区清淤合同书》后，原告正川公司为被告天野公司位于赞皇县嶂石岩下大凡库区的漂流项目清淤，清淤总工程量计148883.7立方米，工程总价款计2233255.5元，工程完工后，被告已给付原告500000元工程款，尚欠1733255.5元工程款未给付，根据相关法律规定，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告正川公司依约履行了己方义务，而被告天野公司尚欠原告正川公司1733255.5元工程款未给付，故被告天野公司应依法履行清偿义务。关于原告正川公司主张的利息问题，因被告应于2017年9月30日前给付原告总工程价款的50%即1116627.75元，被告仅给付原告500000元，欠付616627.75元，故应以该欠付款为基数，自2017年10月1日起计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息；剩余总工程价款的50%即1116627.75元，因被告应于2018年10月1日前给付原告，但至今未付，故应以1116627.75元为基数，自2018年10月2日起计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。被告天野公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内被告河北天野旅游开发有限公司给付原告石家庄市正川工程建设有限公司1733255.5元工程款及以616627.75元为基数自2017年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止的利息；以1116627.75元为基数自2018年10月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）。二、驳回原告石家庄市正川工程建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21515元，减半收取计10757.5元，由被告河北天野旅游开发有限公司负担。 经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2017年5月31日天野公司与正川公司签订《嶂石岩漂流旅游区清淤合同书》是双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，正川公司依约履行了全部合同义务，天野公司应当按照合同约定支付工程款。双方在合同中估算工程量约20-25万方，以实际测量为准，清淤土方单价为15元/平方米。双方合同签订后第二天，天野公司支付工程款50万元。天野公司称此款为全部工程款，正川公司称此款为工程预付款。根据双方合同单价、对工程量的估算以及一审经测绘得出的数据，50万元应为工程预付款。天野公司关于50万元为全部工程款，双方合同已经终止的主张本院不予支持。天野公司在二审期间仍旧认可其送达地址为石家庄市长安区光华路313号，其法定代理人仍旧是郝智桂。一审法院就是按照此送达地址送达的开庭传票及相关法律文书，送达地址准确无误，程序合法。且该送达地址与天野公司在一审法院一年内其他案件中确认的送达地址一致，一审法院严格按照法律规定完成了送达行为，不存在送达程序违法之情形。天野公司由于自身原因缺席一审开庭审理，一审法院无法经双方同意共同委托测绘机构进行测绘，导致一审法院缺席判决，后果由其自行承担。 综上所述，天野公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21515元，由上诉人河北天野旅游开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年六月八日 书记员 郄张雨