wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘11刑申31号胡某良：你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2019）湘11刑终275号刑事裁定不服，以“自己是合法上访，没有强拿硬要政府工作人员的钱财，不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销一、二审判决、裁定，改判无罪。本院经审查，你因女儿李某英于2003年12月29日搭乘同村村民李某冬（16岁）驾驶的二轮摩托车发生车祸死亡（李某冬受重伤）。2004年12月经宁远县人民法院判决由李某冬的法定代理人及相关责任单位宁远县冷水镇沙洞村肖家自然村赔偿胡某良夫妇经济损失52,300余元，因多种原因，该案未能得到及时执行。为此，你一直上访，后经多方努力，于2008年1月15日由宁远县财政局将该案未执行的款项垫付给了你，宁远县人民法院还向你支付迟延履行金15,400元。你的诉求得到解决后，又提出多项无理要求，并长期居住北京，多次选择在国家召开重要会议时间节点到北京天安门、中南海等敏感地区非法上访，并向冷水镇政府及劝返工作人员索要钱财。2015年7月23日因你犯寻衅滋事罪被宁远县人民法院判处有期徒刑四年，你不服，上诉后，被本院改判为有期徒刑二年。你服刑期满释放后，仍不思悔过。2017年11月17日，你到郴州高铁站购票欲进京非法上访，宁远县冷水镇政府接到线报后，速派欧某辉等人前往郴州高铁站接访劝返，在接访过程中，你以进京非访登记、拒不服从劝返安排等手段要挟欧某辉等人，强行索要欧某辉现金2,800元。上述事实有书证――接报案登记表、冷水镇政府建议函、你女儿的交通事故责任纠纷案执行结案通知书、本院（2015）永中法刑一终字第214号刑事判决书（你之前因女儿交通事故责任纠纷案非法上访，以寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年），被害人欧某辉的陈述，证人李某平、罗某华、彭某成的证言，你的供述等证据予以证明。你行为符合寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪，且情节严重，并在刑罚执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。一审根据本案的犯罪事实和情节，以你犯寻衅滋事罪，判处期徒刑一年六个月符合法律规定，上诉后，二审予以维持并无不当。你申诉提出的理由，与本案事实不符，申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院认为，原判事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱向秋，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱向秋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告朱向秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱向秋支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,041.19元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息7,475.23元、逾期还款违约金13,643.18元、分期付款手续费1,549.32元；2.判令被告朱向秋支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱向秋负担。事实和理由：被告朱向秋于2010年11月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱向秋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱向秋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告朱向秋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告朱向秋拖欠信用卡本金78,041.19元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱向秋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱向秋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金78,041.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱向秋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱向秋签收与否，均视为送达。被告朱向秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱向秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金78,041.19元；二、被告朱向秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，减半收取计1,157元，由被告朱向秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再44号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：邵会玲，女，1979年2月10日出生，汉族，居民。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司职工。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司会计。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司销售经理，住赤峰市。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，汉族。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇金诺投资有限公司职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。再审申请人张华与被申请人邵会玲、原审被告周国彬、杨丽君、于良、乌力吉德力根、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年8月7日作出（2018）内0421民初2448号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申400号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初2448号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执702号之一   申请执行人：辛晓华，男，1971年7月10日出生，汉族。   被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。   法定代表人：徐毅，该公司董事长。   申请执行人辛晓华与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初14310号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司支付申请执行人辛晓华工资52300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，依法缴纳执行费685元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下多套房产均有抵押且被多案多次查封。另查明被执行人涉案众多，其已停止经营。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司及其法定代表人徐毅采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费685元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 弥天亮   审判员 曾承富   审判员 翟国印     二〇二〇年六月四日   （法官助理 金 东   书记员 张 勇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执恢30号 申请执行人:伊通榆银村镇银行股份有限公司。 被执行人：榆树市玉环餐饮有限责任公司。 被执行人：曹玉环，女，1959年7月28日生，汉族，个体，现住榆树市。 本院在执行申请执行人伊通榆银村镇银行股份有限公司与被执行人榆树市玉环餐饮有限责任公司、曹玉环借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成履行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执恢30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宝立 二〇二〇年六月三十日 书记员  王程龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12776号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：田贵日，男，汉族，1990年1月27日出生，住所地：湖南省蓝山县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人田贵日追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24734号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人田贵日负担案件受理费2527.13元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结并扣划了被执行人的深圳前海微众银行账户313.12元，扣划得款已退案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款313.12元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保340号 申请人：莫张荣 被保全人：灵川县金星房地产开发有限公司 本院在执行莫张荣与灵川县金星房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值1375000内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人灵川县金星房地产开发有限公司的存款在价值1375000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾青旺 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十五日 书记员  李延宜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11097号 原告：赵江，女，汉族，住西安市雁塔区。 被告：焦浩宇，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告赵江与被告焦浩宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江到庭参加了诉讼，被告焦浩宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江诉称，2019年9月16日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限2小时，原告以微信转账的方式向被告交付了借款。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告归还借款20000元及利息（自2019年9月16日起按万分之五利息计算，每日10元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告焦浩宇缺席未辩,亦未在法律规定的答辩期内提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月16日晚上21：24时,原告通过手机微信分两次共计向被告焦浩宇转账20000元。 庭审中，原告向法院提交了其与被告2019年9月16日的微信聊天记录，被告焦浩宇称：“姐，你那能帮我倒个两万不，我十二点给你，银行卡限额了，给客户退押金，十二点就能转你了”，“谢谢谢谢，我今天熬到十二点就转你姐”。截止庭审之日，被告未向本院提交证据证明本案借款已经偿还。 以上事实有转账凭证、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的借款合同，但根据原告提供的转账凭证及聊天记录足以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告出借20000元后，被告未约定期限偿还，构成违约，原告有权要求被告偿还借款20000元。 关于原告主张被告按万分之五支付逾期利息一节，双方约定借款期限至2019年9月16日晚上12点。被告逾期未还，应当按照法律规定或者双方约定支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告焦浩宇应于本判决生效之日起十日内向原告赵江偿还借款本金20000元，并按年利率6%向原告支付自2019年9月17日至实际还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取后计150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 静
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执恢2号 申请执行人：左艳红，女，汉族，1986年10月1日出生，住甘肃省。 申请执行人：刘凯，男，汉族，2006年4月13日出生，住甘肃省。 申请执行人：刘婷，女，汉族，2004年8月22日出生，住甘肃省。 申请执行人：刘沛银，男，汉族，1951年7月13日出生，住甘肃省。 申请执行人：左九秀，女，汉族，1954年9月29日出生，住甘肃省。 五位申请执行人共同委托代理人：刘永志，男，汉族，1986年5月15日出生，住甘肃省。 被执行人：佘小军，男，汉族，1986年11月26日出生，现住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人左艳红、刘凯、刘婷、刘沛银、左九秀与被执行人佘小军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明本案执行金额536997.18元，执行费7769.97元。在执行过程中，本院于2020年1月3日，3月9日、5月25日、6月17日分别对被执行人进行网络查控未查到可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人佘小军名下不动产、工商登记，住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产。现查明被执行人已无可供执行的财产,经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  倪冬梅
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1182刑初12号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人王金福,男,1978年2月23日出生黑龙江省五大连池市,汉族,初中文化,农民,住五大连池市。2019年9月21日,因向110恶意拨打电话,被五大连池市公安局行政拘留10日。2019年I1月3日因涉嫌妨害公务被五大连池市公安局刑事拘留;2019年11月15日被五大连池市人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕,同日被五大连池市公安局执行。现羁押于五大连池市看守所。辩护人张之敏，黑龙**山律师事务所律师。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王金福犯妨害公务罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人王金福、辩护人张之敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日,被告人王金福多次向110指挥中心恶意拨打电话。同年11月2日晚,被告人王金福酒后向五大连池市公安局110指挥中心、和平镇派出所电话报警称其家中被盗。随即，工作人员尉庆明、陈某出警来到王金福家中。在工作人员向王金福了解情况时，王金福拒不配合，辱骂、用刀威胁工作人员，并用刀扎向工作人员陈某，被尉庆明、陈某制服后带回派出所。在制服王金福过程中，陈某耳部被划伤。经司法鉴定：王金福为使用酒精引起的精神与行为障碍，限定刑事责任能力。2019年11月2日，被告人王金福被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证尖刀的照片、书证到案经过、户籍证明、证人尉庆明、陈某等人的证言、被告人王金福的供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王金福以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王金福到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百七十七条第五款予以处罚，建议对其判处八个月至一年二个月有期徒刑。公诉机关提供了物证尖刀照片、书证到案经过、户籍证明、证人尉庆明、陈某的证言、被告人王金福的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。被告人王金福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王金福系限定刑事责任能力，其到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月20日,被告人王金福多次向五大连池市公安局110指挥中心恶意拨打电话。2019年11月2日晚,被告人王金福酒后向五大连池市公安局110指挥中心、和平镇派出所电话报警称其家中被盗。随即，和平镇派出所工作人员尉庆明、陈某出警来到王金福家中。在尉庆明、陈某员向王金福了解情况时，王金福拒不配合，辱骂、用刀威胁工作人员，并用刀扎向陈某，被尉庆明、陈某制服后带回派出所。在控制王金福过程中，陈某耳部被尖刀划伤。经司法鉴定：王金福为使用酒精引起的精神与行为障碍，限定刑事责任能力。2019年11月2日，被告人王金福被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的物证尖刀的照片、书证到案经过、户籍证明、证人尉庆明、陈某等人的证言、被告人王金福的供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金福以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人王金福系限定刑事责任能力，且具有坦白情节，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人王金福系限定刑事责任能力，可以酌情从轻处罚，其到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王金福犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李宝林审判员  王海军审判员  邹 微二〇二〇年六月十九日书记员  马文涛
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初480号原告：陈广全，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告陈广全诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广全、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈广全诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款39000元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余19000元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮19000元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计39000元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户陈广全的玉米尾款39000元，于2017年3月10日给付另一半，还剩19000元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款19000元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款19000元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告陈广全粮款19000元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告陈广全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费137.5元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3195号原告：黄德士，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。被告：冯天均，男，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黄德士与被告冯天均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄德士到庭参加了诉讼，被告冯天均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德士向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资12700元(并从2020年5月12日起按银行贷款利率的四倍支付资金占有利息)；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告和妻子曾维芳到被告在西安林隐天下建筑工地打工，被告只给了原告工人回家的路费外，其余尚欠工资12700元未付。被告于2014年4月29日向原告出具了欠条一张。经多次催收未果，故起诉至人民法院。被告冯天均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月份，原告黄德士与其妻子曾维芳到被告冯天均承包的工地打工。黄德士在该工地上做木工，曾维芳在该工地上做杂工。2014年4月29日，经原被告双方结算，被告冯天均尚欠原告黄德士与曾维芳的劳动报酬共计12700元。同日，冯天均向原告出具欠条一张，载明“今日欠到黄德士在西安林隐天下项目工程款12700元，大写欠款人：冯天均身份证XXX电话XXX2014年4月29日”。后原告多次向被告催收此款无结果，为此，原告起诉来院，请求判如所请。另查明，原告黄德士的妻子曾维芳明确表示不作为原告参加本案诉讼，由原告黄德士向被告冯天均主张全部权利。上述事实有原告提供的欠条原件及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告黄德士与其妻子曾维芳受雇到被告冯天均处上班，从事了相应工作，理应按照双方约定获得劳动报酬。现被告冯天均尚欠原告黄德士与其妻子曾维芳劳动报酬12700元事实属实，有原告提供的欠条等为凭。现原告黄德士的妻子曾维芳明确表示不作为原告参加本案诉讼，由原告黄德士向被告冯天均主张全部权利，故原告黄德士要求被告冯天均支付劳动报酬12700元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占有利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告冯天均经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯天均于本判决生效后三日内支付原告黄德士劳动报酬12700元。二、驳回原告黄德士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为58.75元，由被告冯天均负担(此款原告自愿垫付，在被告给付案款时一并支付原告)。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员  莫婷婷二〇二〇年六月二十八日书记员  黄麟惠
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初2795号 申请人：西安莱天物资有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：周智勇，执行董事。被申请人：陕西绿建钢结构有限公司（曾用名：陕西伟宏钢结构有限公司），住所地陕西省咸阳市武功县。法定代表人：钟怡海，总经理。 原告西安莱天物资有限责任公司与被告陕西绿建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安莱天物资有限责任公司于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西绿建钢结构有限公司的银行存款3270273.54元或同等价值的财产予以保全，且已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西绿建钢结构有限公司的银行存款3270273.54元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚  洁 审  判  员   申  洁人民陪审员   郑群营 二O二O年五月二十六日 书  记  员    高瑞瑞  1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7089号 关于我院受理被执行人黄治愿罚金一案，诉讼案号：（2019）粤1971刑初3434号刑事判决书，执行案号：（2020）粤1971执7089号。 现被执行人履行了指定金钱给付义务，本案已作执行完毕方式结案。 特此证明。 二〇二〇年六月十八日 经办法官：董泽 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山综治维稳中心一楼茶山人民法庭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4211号上诉人（原审被告）：四川省富蒙建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号10栋18层1号，统一社会信用代码915100003144130516。法定代表人：姚松明，公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。法定代表人：贾广鑫，董事长。被上诉人（原审被告）：张华强，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省邻水县。上诉人四川省富蒙建筑工程有限公司因与被上诉人重庆顾地塑胶电器有限公司、张华强买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市璧山区人民法院向四川省富蒙建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到前述通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但四川省富蒙建筑工程有限公司收到前述通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人四川省富蒙建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 覃书云审判员 张 玥二〇二〇年六月十八日书记员 邓 韵
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初192号 原告:华安财产保险股份有限公司荔浦支公司，营业场所：广西荔浦县荔城镇荔松路145号，统一社会信用代码：91450331054373304K。 负责人：罗贤安（系该公司经理），男，1974年9月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托代理人:谢永胜，男，1990年9月24日出生，壮族，住广西荔浦县，代理权限：一般授权。 被告：陈进贵，男，1975年6月3日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人：赵军（系被告侄子），男，1984年11月8日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“华安财保荔浦支公司”）诉被告陈进贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘晓霞独任审判，并于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告华安财保荔浦支公司的委托代理人谢永胜、被告陈进贵及其委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保荔浦支公司诉称，原告承保罗天理所有的桂Ｃ×××××车（厂牌型号劲炫GMC6431)机动车辆商业车险（包括车辆损失险），保险单号6051331030220180001002,保险期限2018年3月9日零时起至2019年3月8日二十四时止。2018年6月18日17时30分，被告陈进贵驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭载李凤英由荔浦县修仁镇方向往金秀县方向行驶，罗天理驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由金秀县方向往荔浦县修仁镇方向行驶，两车相向行驶至金秀县往修仁镇公路35KM+500M处时，陈进贵驾车没有靠右行驶致两车发生碰撞，造成陈进贵、李凤英受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告陈进贵承担事故全部责任。经原告核实，桂Ｃ×××××车的定损金额为21291元。根据桂Ｃ×××××号车车主罗天理的索赔申请，原告于2018年8月3日支付了21291元的车损保险赔偿金。原告认为，桂Ｃ×××××车被被告陈进贵驾驶的桂Ｇ×××××号二轮摩托车碰撞至损坏，桂Ｃ×××××车的损失理应由被告负责赔偿。根据我国《保险法》第六十条的规定，原告自向被保险人罗天理赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告陈进贵请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令被告陈进贵赔偿原告支付桂Ｃ×××××车车辆损失保险赔偿金人民币21291元；二、本案诉讼费用由被告陈进贵承担。 被告陈进贵辩称，其没有支付能力，且原告诉请的金额过高。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 2018年6月18日，被告陈进贵驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭载李凤英由荔浦县修仁镇方向往金秀县方向行驶，罗天理驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由金秀县方向往荔浦县修仁镇方向行驶，于当日17时30分，当两车相向行驶至金秀县修仁镇公路35KM+500M处时，被告陈进贵驾车没有靠右行驶致使两车发生碰撞，造成陈进贵、李凤英受伤及两车不同程度的损坏的交通事故。2018年7月4日，金秀县公安局交通警察大队作出第2018094号《道路交通事故认定书》,认定陈进贵驾驶机动车上道路行驶，没有靠右行驶，其违法行为是导致此事故发生的直接原因，应由其承担此事故的全部责任，罗天理、李凤英不承担事故责任。 另查明，罗天理为其所有的桂Ｃ×××××号小型普通客车在原告华安财保荔浦支公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内。2018年6月18日，原告为桂Ｃ×××××号小型普通客车进行定损，定损金额为19391元。车辆定损后，罗天理到桂林市锦菱汽车销售服务有限公司进行车辆维修，产生维修费18891元，另产生拖车费2200元、更换钢圈的费200元，共计21291元。2018年7月20日，罗天理签署《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，请求原告先行支付车损理赔款，并将车辆损失费的追偿权益转让给原告。2018年8月3日，华安财产保险股份有限公司广西分公司根据桂Ｃ×××××号小型普通客车车主罗天理的理赔申请，分两次向其转账21091元、200元，共计转账21291元。2020年4月8日，原告诉至本院，请求在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告陈进贵请求赔偿的权利，请求人民法院判令：一、被告陈进贵赔偿原告支付桂Ｃ×××××车车辆损失保险赔偿金人民币21291元；二、本案诉讼费用由被告陈进贵承担。 以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、被告驾驶证、行驶证、华安保险有限公司保险单（抄件）、机动车保险车辆损失情况确认书、广西增值税普通发票联3张、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书、招商银行对账单2张及被告提供的照片一张为凭，上述证据已经质证并经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告陈进贵承担事故的全部责任，其应对桂Ｃ×××××号小型普通客车因事故造成的损失承担赔偿责任。被保险人罗天理向保险人即原告申请理赔车辆损失险并获得赔偿后，原告在赔偿金额范围内依法取得了向责任人追偿的代位求偿权，其向被告追偿于法有据。原告诉请车辆维修费为18891元、拖车费2200元、更换钢圈费200元，有正式发票为凭，原告尽到了举证责任，本院予以认定，上述损失共计21291元，被告依法应予赔偿。被告抗辩费用过高，但未能提出反驳依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下： 被告陈进贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司人民币21291元。 本案受理费332元，减半收取166元，由被告陈进贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘晓霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 秀 书 记 员 唐鸿方 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保193号 唐雪明、夏燕萍、李一君： 唐雪明与被申请人夏燕萍、李一君财产保全一案，根据申请人唐雪明提出的诉前财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院于2020年6月11日作出（2020）桂0921民初1473号之一民事裁定书，对被申请人夏燕萍、李一君的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络查控冻结被申请人陈朝森的银行存款23140元，实际冻结到位金额326.18元，冻结期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼的，或保全期限届满不申请继续保全，或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1560号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:李小红,女，1974年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1353号王国丰：本院在执行王国丰罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执63号之一 申请执行人：李磊坡，男，1978年1月11日出生，汉族，住永年区。 被执行人：胡建夫，男，1962年2月25日出生，汉族，住永年区。 本院在执行李磊坡与胡建夫买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0408民初1935号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭皓月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11876号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李振选，男，1970年8月25日生，汉族，户籍地河南省登封市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李振选间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李振选经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李振选向原告支付全部未付租金人民币107,063.60元(3,058.96元/期×35期)；2、被告李振选支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年8月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫AUXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额94,770元，租赁期限为36个月，每月租金3,058.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年8月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,320元(已扣除GPS费用等)。2018年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李振选未作答辩且未提交证据。鉴于被告李振选未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李振选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振选应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币107,063.60元；二、被告李振选应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,502元，减半收取1,251元，由被告李振选负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执457号被执行人：张玉美，女，1963年8月27日出生，汉族，住山东省济南高新技术产业开发区。被执行人：王世峰，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东临邑县。被执行人：刘波，男，1982年12月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。张玉美、王世峰、刘波移送执行诉讼费一案，本院作出的（2019）鲁01民终1141号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一审案件受理费21410元，由济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处负担160元，张玉美、王世峰、刘波负担20250元；二审案件受理费21410元，由济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处负担160元，张玉美、王世峰、刘波负担20250元。因张玉美、王世峰、刘波未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，经审判庭移送，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王世峰、刘波名下各有车辆一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张玉美、王世峰、刘波高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月十一日书记员 吕 宇
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初63号原告：苏抒平，女，1990年6月8日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。被告：陈睿，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市*******************。原告苏抒平与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏抒平到庭参加诉讼，被告陈睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏抒平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14709元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款，原告于2017年6月27日分别通过支付宝转账三笔款给被告，第一笔7000元、第二笔5680元、第三笔2300元，同年6月29日又通过支付宝转账给被告16980元（上述借款有支付宝转账记录）。被告于2017年6月27日以支付宝方式出具借据给原告，约定45天内还清。被告借款后归还了部分借款，尚欠14709元经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉。被告陈睿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在佛山市打工时认识。被告因资金周转需要向原告借款。原告于2017年6月27日三次通过支付宝转账给被告款7000元、5680元、2300元，于2017年6月29日通过支付宝转账2000元给被告，上述转账合计款项共16980元。借款后，被告偿还了部分借款给原告，并于2017年6月27日通过微信向原告出具借据，称：“兹陈睿向苏抒平借人民币13322元加2387元，总共15709元，定于45天内还清。（此此为凭据）”。出具借据后，被告于2017年7月4日还款1000元给原告，尚欠原告14709元。原告多次追讨未果，遂诉至法院。另查明，在诉讼期间，原告明确表示本案的公告费用由其本人承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告的支付宝转账记录及被告出具的借据为凭，借款事实清楚，双方的借贷依法成立。合法的借贷受法律保护。被告借款后未依约还款，已属违约。原告起诉请求被告偿还借款14709元，理据充足，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”案涉借款约定45天借款期限，到2017年8月12日到期，现原告请求利息从2017年8月15日起按年利率6%计至还清借款之日止，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈睿于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告苏抒平偿还借款14709元，并支付从2017年8月15日起按年利率6%，计至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.74元，由被告陈睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何卓坚审 判 员  敖伟平人民陪审员  冯 浪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  麦欣然
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执818号之一 申请执行人：陈庆利,男，1951年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码：913504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。 申请执行人陈庆利与被执行人李世存、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初745号民事调解书已发生法律效力。李世存、福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还陈庆利借款本金10万元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初745号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1081号 原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：朱建军，男，1969年2月7日出生，汉族，易县，村民。 被告：汤术芝（系被告朱建军之妻），女，1966年11月30日出生，汉族，易县，村民。 被告：麻永凯，男，1978年10月15日出生，汉族，易县，村民。 被告：李艳秋（系被告麻永凯之妻），女，1981年11月6日出生，汉族，易县，村民。 被告：刘建军，男，1979年12月28日出生，汉族，易县，村民。 被告：袁海霞（系被告刘建军之妻），女，1980年6月20日出生，汉族，易县，村民。 被告：贾玉民，男，1956年1月20日出生，汉族，易县，村民。 被告：刘玉连（系被告贾玉民之妻），女，1957年4月10日出生，汉族，易县，村民。 被告：梁建兵，男，1974年7月17日出生，汉族，易县，村民。 被告：邸海华（系被告梁建兵之妻），女，1974年2月19日出生，汉族，易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社与被告朱建军、汤术芝、麻永凯、李艳秋、刘建军、袁海霞、贾玉民、刘玉连、梁建兵、邸海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告易县扶贫经济合作社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。 案件受理费3256元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 峥
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执113号 申请执行人袁海明与被执行人刘兴旺、袁桂艳承揽合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1166号 原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555860198，住所地福建省三明市梅列区江滨新村44幢。 负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：邓艳萍，女，该行职员。 委托诉讼代理人：罗志镛，男，该行职员。 被告：王居良，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告王居良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月23日，中国建设银行股份有限公司三明分行以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司三明分行申请撤诉是自身权利的处分，未损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司三明分行撤诉。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 审判员  胡江平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  时博文
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初960号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人高兴玉，男，2001年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，家住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月17日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人曾祥荣，男，2001年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，家住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月17日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人高兴玉、曾祥荣犯抢劫罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所吴振刚律师为被告人高兴玉、曾祥荣提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员张玉廷出席法庭支持公诉，被告人高兴玉、曾祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年11月21日凌晨1时许，被告人高兴玉、赵聪韩（另案处理）、龚万福（另案处理）、曾祥荣等人经事前共谋，由罗瑶（另案处理）和陈华艳（另案处理）将被害人袁某、陈某骗至昆明市官渡区太平村愿宏招待所203房间。其与被告人以袁某、陈某睡了罗瑶、陈华艳为由，使用啤酒瓶、菜刀、折叠刀等对二被害人进行威胁殴打，后将二被害人带到太平村附近小山上继续威胁殴打，并从二被害人处搜走现金及转账共计7924元，抢走赃款由被告人平均分赃。上述指控事实、罪名、量刑建议及本案审理程序，被告人高兴玉、曾祥荣在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高兴玉、曾祥荣以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，二人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人高兴玉系坦白情节且认罪认罚，被告人曾祥荣系自首”的公诉意见，二被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“判处被告人高兴玉三年以上三年三个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人曾祥荣两年零六个月以上两年零八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，二被告人无意见，符合法律规定，且与二被告人罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人高兴玉、曾祥荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高兴玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2023年2月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人曾祥荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年6月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付宗学二〇二〇年六月十九日书记员  许雅然
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初86号原告王新华。原告周桂香。上述两原告共同委托代理人高睿、成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人胡诗迪、邓晨蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告王新华、周桂香诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因受××××××影响，本案报湖北省高级人民法院批准，扣除了2020年1月23日至4月20日间的审限。现本案已审理终结。原告王新华、周桂香诉称，2019年4月10日，因城中村改造，原告位于武汉市洪山区珞南街卓刀泉××号、××号房屋被洪山区政府拆除，经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初第393号行政判决确认洪山区政府的强拆行为违法。原告现提起行政赔偿之诉，请求判令被告赔偿被拆房屋的全部损失6189.44万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告洪山区政府辩称，一、自己不是本案适格赔偿被告；二、有损失才有赔偿，原告的赔偿金额缺少事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。本院认为，关于行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条关于“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”的规定，本案行政赔偿的管辖法院为被告住所地基层人民法院即洪山区人民法院。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：将王新华、周桂香诉武汉市洪山区人民政府行政赔偿一案移送武汉市洪山区人民法院审理。审  判  长  曾文亮审  判  员  罗 浩审  判  员  朱金梅二〇二〇年六月二日书记员（兼）  刘晨露
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3005号申请执行人：彭立，男，54岁，汉族，农民。被执行人：包红福，男，40岁，蒙古族，农民。本院执行彭立申请包红福民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2454号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月13日，2020年6月17日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3005号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍二〇二〇年六月二十八日书记员 齐 宏 武
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘济扬，男，1969年02月07日出生，壮族，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘济扬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告潘济扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月8日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金30825.93元，利息4140.19元，增值服务费48元，逾期还款违约金6064.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告潘济扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30825.93元、利息（截至2020年4月6日为4140.19元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6064.48元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告潘济扬负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执808号之一 申请执行人：彭志伟，男，1973年4月21日出生，住福建省翔安区。 被执行人：程水设，男，1975年2月20日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人彭志伟与被执行人程水设民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2011年11月16日作出的（2011）同民初字第3083号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人彭志伟于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人程水设支付人民币70000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人程水设至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年4月7日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2020年6月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初117号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人蒋守信，男，1960年7月1日出生，安徽省明光市人，汉族，小学文化，农民，住明光市。被告人蒋守信因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月27日被明光市公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人蒋守信犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉。被告人蒋守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2020年2月24日15时许，本市古沛镇丰山村村民杜某1在被告人蒋守信承包的位于古沛镇耿庄村杜西队的新塘水库钓鱼，遭到蒋守信阻止。双方遂发生口角，后蒋守信捡起木棍击打杜某1，杜某1抬起左手阻挡，致其左手手臂受伤。随后，双方发生厮打，蒋守信眼部受伤。经明光市公安局法医鉴定，杜某1左侧尺骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级；面部软组织挫伤及颈部划伤损伤程度均为轻微伤。蒋守信眼部挫伤损伤程度为轻微伤。 2020年3月27日，被告人蒋守信经电话通知到案，对上述事实供认不讳。同年5月8日，蒋守信与杜某1达成民事和解协议，杜某1对蒋守信的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人蒋守信故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蒋守信经电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，可从宽处理；被害人杜某1未经被告人蒋守信同意在其承包的鱼塘钓鱼，经劝阻后仍然不听，对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人蒋守信从轻处罚；被告人蒋守信赔偿被害人杜某1经济损失，取得谅解，可酌定从宽处理。建议判处被告人蒋守信有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 被告人蒋守信对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年2月24日15时许，本市古沛镇丰山村村民杜某1等人到被告人蒋守信承包的位于古沛镇耿庄村杜西组的新塘水库钓鱼，蒋守信发现后予以阻止，双方发生口角。蒋守信遂捡起木棍击打杜某1，杜某1抬起左手阻挡，致其左手手臂受伤。随后，杜某1与蒋守信互相厮打，致蒋守信眼部受伤。经明光市公安司法鉴定中心鉴定：杜某1左侧尺骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级；面部软组织挫伤及颈部划伤损伤程度均为轻微伤。蒋守信眼部挫伤损伤程度为轻微伤。 2020年3月27日，被告人蒋守信经侦查人员电话通知到案，并对上述事实供认不讳。 2020年5月8日，被告人蒋守信与被害人杜某1就民事赔偿达成和解协议并履行，杜某1对蒋守信的行为予以谅解。 上述事实，被告人蒋守信在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的案发经过、到案经过、户籍证明、承包协议、和解协议书、收条、谅解书等书证；被害人杜某1的陈述；证人杜某2、周某、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7等人证言；被告人蒋守信的供述；明光市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋守信故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋守信主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；案发后，被告人蒋守信积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚；被害人对于本案矛盾激化存在过错，也可酌情对被告人蒋守信从轻处罚。根据被告人蒋守信的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人蒋守信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 茜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冯天然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3592号 申请执行人:郭培峰，男，汉族，现住东胜区。 被执行人:郝三女，汉族，现住东胜区。 被执行人：李四娃，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：张小女，女，汉族，现住址同上。 被执行人：李娇娇，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人郭培峰申请执行被执行人郝三女、李四娃、张小女、李娇娇、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭培峰依照（2018）内0602民初6046号民事判决书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2019年12月13日向被执行人郝三女、李四娃、张小女、李娇娇、李某发出财产报告令和执行通知书、于2020年6月19日对被执行人郝三女、李四娃、张小女、李娇娇、李某发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费27718元未缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  奇特龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨泽华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯孝雍，男，1959年11月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周治平，女，1963年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人斯孝雍、周治平房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）申请人受房屋登记规则调整以及纳雍县政府实施《不动产登记暂行条例》的影响，客观上不能向被申请人如期交付办理房屋产权转移登记的有关文书，依约可以免责。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2014年12月10日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之三支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达·御景御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周朴审判员  冉飞审判员  陈卫二〇二〇年六月八日书记员  秦雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进锋，男，1955年10月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张松健，北京贝邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府。住所地：山东省济南市章丘区府前街287号。 法定代表人：边祥为，该区人民政府区长。 再审申请人李进锋因诉山东省济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李进锋向本院申请再审称：（一）一、二审裁定适用法律法规确有错误。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。被申请人作为县级地方人民政府，依法负有对遭受经济损失的畜禽养殖者予以补偿的法定义务。同时济南市人民政府于2017年8月3日发布了《济南市畜禽养殖污染防治专项整治工作方案》，其中第四项保障措施中明确了各区县政府是对养殖户予以适当补偿的责任主体，被申请人对该文件的真实性也予以认可。该文件作为政府规章效力高于其他部门的规范性文件。即使被申请人指定了下属的部门代行其职责，但章丘区环保局和再审申请人所在的镇街并未依照济南市人民政府的规章签署补偿协议、履行法定补偿义务，那么被申请人就应当承担相应的法律义务。（二）一审法院遗漏了再审申请人关于“确认章丘区政府未在法定期限内对其行政补偿申请进行答复违法”的诉讼请求，二审法院只进行了严厉指正，而未依法纠正。请求：撤销二审裁定。 本院经审查认为，再审申请人李进锋在本案中提出两项诉讼请求，一是请求确认章丘区政府未在法定期限内对李进锋的行政补偿申请书进行答复违法，二是要求章丘区政府对李进锋予以行政补偿。结合一、二审裁定以及李进锋的申请再审理由，本案的主要争议焦点在于章丘区政府对李进锋的损失是否负有补偿的义务以及一审法院是否遗漏诉讼请求。 关于章丘区政府对李进锋的损失是否负有补偿义务的问题。本案中，由李进锋提交的济南市章丘区环境保护局作出《章丘区禁养区内规模养殖场和养殖专业户关闭或搬迁通知书》可知，李进锋的养殖场系因位于禁养区内，被济南市章丘区环境保护局依据《畜禽规模养殖污染防治条例》《山东省畜禽养殖管理办法》相关规定要求关闭或搬迁。章丘区政府办公室印发给所辖各镇人民政府、街道办事处及区政府各部门的《济南市章丘区畜禽养殖禁养区、限养区和适养区划分方案》指出，各镇街按照属地管理原则，将畜禽养殖污染整治抓好贯彻实施，区环保部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理，落实畜禽养殖污染减排计划任务，做好污染监测工作，加大行政执法力度，及时依法查处违法行为。李进锋提起本案诉讼，要求章丘区政府直接对其损失予以补偿，依据不足。 关于一审法院是否存在遗漏诉讼请求的问题。本案中，李进锋向章丘区政府邮寄行政补偿申请书，因认为章丘区政府未在法定期限内对其进行答复，向人民法院提起诉讼，其诉讼请求第一项为“确认章丘区政府未在法定期限内对李进锋的行政补偿申请书进行答复违法”。根据本院调取的一审开庭笔录，一审法院在庭审过程中对于章丘区政府是否在法定期限内予以答复进行了法庭调查，但因认为“第一项诉讼请求所指向的《答复》及第二项诉讼请求，其实质主张均是要求章丘区政府履行给付补偿的义务”，未在裁定中对李进锋第一项诉讼请求明确作出裁判。二审裁定对此予以指正的同时，考虑到章丘区政府并非补偿义务主体，若本案因此而再行进入实体审理程序，除徒增诉累之外，裁判结果对李进锋实现补偿权益并无实际助益。鉴于章丘区政府已经针对李进锋提交的行政补偿申请书作出了答复，二审法院也已指出一审裁定不妥之处，再行审查章丘区政府是否未在法定期限内进行答复对李进锋实体权益并无实际意义。因此，一、二审裁判结果可予维持。李进锋如认为其符合规范性文件关于对养殖场（小区）和养殖专业户进行补偿的规定，可按规范性文件规定途径申请补偿。 综上，李进锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李进锋的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月一日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10844号原告：余永斌，男，1966年10月10日生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁家生，男，1983年9月25日生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。第三人：云南攀言岩土工程技术服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区7幢4层3A02号。法定代表人：丁家生。原告余永斌诉被告丁家生股权转让一案，本院2019年8月9日立案。根据原告申请，通知云南攀言岩土工程技术服务有限公司作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告余永斌及其委托诉讼代理人刘清芳到庭参加了诉讼。被告和第三人经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永斌向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告签订的股权转让协议。2、由被告返还原告股权转让款50000元。3、由被告支付原告自2019年2月17日起至款项付清之日止，本金50000元按人民银行同期贷款利率计算的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告是第三人的法定代表人。2019年2月17日，原告与被告达成股份转让协议，约定被告将其公司持有的禹尚君名下29%的股份，以50000元的价格转让给原告。被告保证对所转让的股份拥有完全的处分权，保证经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，原告成为第三人的股东。2019年2月17日，原告按被告要求将股权转让款支付给了被告。被告收款后向原告出具了收据，并承诺在2019年3月10日前召开股东会议、办理好股权过户、股东变更的有关手续，并承诺在项目回款后给原告60000元分红。之后，原告多次催告被告及时召开股东会议，修改公司章程、股东名册并办理股权变更手续。被告再次承诺会尽快办理股权变更手续并在2019年5月20日前工程回款后支付给原告分红60000元，但至今没有履行。原告无法未取得的股东身份，无法享有股东权利，故提起诉讼。被告丁家生没有提出答辩。第三人云南攀言岩土工程技术服务有限公司没有发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告和第三人经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的原、被告身份证复印件，第三人企业公示信息，本院予以确认。原告提交的微信聊天及微信转账记录、电话录音相互印证本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南攀言岩土工程技术服务有限公司登记设立于2019年1月18日，注册资本2000000元。登记股东为禹尚君、丁家生、林晓松，丁家生担任法定代表人。丁家生向余永斌表示，可以将禹尚君持有的云南攀言岩土工程技术服务有限公司29%的股份以50000元的价格转让给余永斌。余永斌于2019年2月17日将50000元款项以微信转账方式支付给丁家生。丁家生在微信上出具收据，表示收到余永斌交来50000元用于购买禹尚君云南攀言岩土工程技术服务有限公司29%的股份。该股份名下目前尚有两个项目的股份，双方约定于2019年3月10日前转让。三项目大概估算29%份额分红为60000余元。之后，余永斌电话催告丁家生支付60000元。本院认为：原、被告约定，被告将案外人禹尚君持有的第三人股份转让给原告。被告转让他人股权必须经过权利人同意，并征得其他股东同意。本案中没有证据证明禹尚君同意被告将自己的股权转让给原告，禹尚君仍然是第三人的公司股东。原被告达成的股权转让合同不能履行，原告要求解除股权转让合同，由被告返还50000元股权转让款的请求本院予以支持，被告占有50000元款项期间的利息应当支付原告。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告余永斌和被告丁家生达成的股权转让合同。二、由被告丁家生于判决生效后十日内返还原告余永斌股权转让款50000元和该款自2019年2月17日至款付清之日止的利息（2019年2月17日至8月19日期间按人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日至款付清之日按贷款市场报价利率LRP计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  刘柏华人民陪审员  张静梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  游天宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初782号 原告：黄春玉，女，1972年3月3日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：金首丞，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：吉林市雅奇特表厂，住所地吉林市船营区德胜路237号。 法定代表人：严化平，经理。 原告黄春玉与被告吉林市雅奇特表厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春玉及其委托诉讼代理人金首丞到庭参加诉讼，被告吉林市雅奇特表厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春玉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1992年12月至1994年5月18日期间存在劳动关系；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告黄春玉于1992年12月在被告吉林市雅奇特表厂参加工作，任职保管员。1994年5月，原告因病离开工作岗位。2019年原告寻求档案，档案被被告丢失，由于无档案，影响原告正常退休。因此诉讼来院，请求确认黄春玉与吉林市雅奇特表厂存在劳动关系。 被告吉林市雅奇特表厂未作答辩。 对原告黄春玉向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、职工入职档案一份、原告结婚登记申请书一份、被告单位其他两位职工吴某、姚某提供的解除劳动关系证明书各一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市雅奇特表厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年12月，黄春玉到吉林市雅奇特表厂参加工作，职务为工人，一直工作到1994年5月才离开吉林市雅奇特表厂。工作期间，吉林市雅奇特表厂未给黄春玉交纳社会保险。黄春玉因确认事实劳动关系与吉林市雅奇特表厂发生纠纷，2019年12月16日，黄春玉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年12月20日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。黄春玉不服吉市劳人仲不字［2019］第2067号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1992年12月至1994年5月劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、职工入职档案一份、原告结婚登记申请书一份、被告单位两位职工吴某、姚某提供的解除劳动关系证明书各一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1992年12月始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1994年5月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告黄春玉自1992年12月至1994年5月与被告吉林市雅奇特表厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告黄春玉已交纳），由被告吉林市雅奇特表厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  王 旭 人民陪审员  郑海英 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  徐 妍
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3452号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 刘来圆，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘来圆民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执717号之一 申请执行人：潘娇，女，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林香，女，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人潘娇与被执行人林香民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2591号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员林磊执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福建省福州市和福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。执行中，冻结、扣划了被执行人林香银行存款4734元，扣除执行费、案件受理费后已发放申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初2591号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢心敏 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢240号 申请执行人：马宏如，男，汉族，1950年5月20日出生，住山西省左权县辽阳镇永青路。 委托诉讼代理人：苏鹏、任南南，海南上哲律师事务所律师。 被执行人：海南三青房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区府城镇。 法定代表人：陈斌，该司董事长。 委托诉讼代理人：汤尚濠、符义麟，北京大成（海口）律师事务所律师。 申请执行人马宏如与被执行人海南三青房地产开发有限公司（以下简称三青公司）商品房买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）琼01民终152号民事调解书，确认：“一、马宏如与三青公司同意将本案争议的海口市金盘路“三青家苑”小区的地下56个车位使用权，共同委托评估并公开拍卖，所需费用双方各承担一半。二、拍卖所得款中的185万元用于返还马宏如在本案中原已支付给三青公司的购车位款，余款归三青公司所有。三、马宏如、三青公司应在调解书送达之日起15日内，共同委托评估和公开拍卖；双方亦应努力寻找买家，积极配合评估拍卖工作。四、在涉案车位评估拍卖期间，马宏如、三青公司应配合车位场地的清场工作；同时对侵占和利用涉案车位谋取不当利益的单位或个人，共同提出返还不当得利的主张（包括提起诉讼），所需费用各半承担，追回的利益各半分享。五、马宏如应在调解书送达之后5个工作日内，向一审法院提交解除原对三青公司房产进行查封的书面申请……”该调解书已发生法律效力，申请执行人马宏如向本院申请强制执行，请求：“处置被执行人名下位于海口市金盘路‘三青家苑’小区的地下56个车位使用权，优先偿还申请人185万元车位款及受理费5627.75元。以上两项合计1855627.75元。”执行中，双方当事人共同向本院提交了《关于三青家苑一号楼地下一层停车场56个车位拍卖价格的确认函》，对上述56个车位的拍卖价格进行了协商确认。 本院认为，（2018）琼01民终152号民事调解书仅确定双方当事人对海口市金盘路“三青家苑”小区地下56个车位使用权的处置过程互负配合义务，185万元车位款的返还尚待上述车位使用权处置完毕后，从处置款中予以支付，该民事调解书不具备《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定的条件。该民事调解书生效后，双方当事人已对上述车位使用权的拍卖价格达成一致意见，其双方愿意相互配合、共同处置，因此，（2018）琼01民终152号民事调解书不存在强制执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终152号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 龙晓岚 二〇二〇年六月四日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执334号申请执行人：王春根，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地河北省张家口市赤城县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。王春根申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0282号调解书已发生法律效力。王春根向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资14840.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王春根亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王春根申请执行的支付工资14840.7元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王春根享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人王春根履行债务的义务。申请执行人王春根发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩