广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2455号上诉人（原审原告）：恩平市恒顺汽车运输有限公司，住所地广东省恩平市。法定代表人：黄锦辉，总经理。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黄晓壮，总经理。委托诉讼代理人：喻阳，男，公司员工。原审被告：胡军，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原审被告：中山市昊辉汽车运输有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄玉辉，经理。上诉人恩平市恒顺汽车运输有限公司（以下简称恒顺汽车公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、原审被告胡军、中山市昊辉汽车运输有限公司（以下简称昊辉汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15765号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒顺汽车公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判中华保险中山支公司向其支付赔偿款90420元（不服金额为61320元）或发回重审，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定广东泰诚保险公估有限公司（以下简称泰诚公估公司）作出的《保险公估报告》的证明力大于该公司委托江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定结论是错误的。1、鉴定程序不合法。鉴定过程中，泰诚公估公司的工作人员始终没有联系过上诉人了解相关情况，也没有了解当地汽车配件市场价格，片面鉴定，鉴定程序不合法；2、鉴定价格适用标准不合法。泰诚公估公司不是参照广东当地汽车配件市场价格确定损坏配件的价格，而是浏览欧洲汽车配件网站，参照欧洲国家的汽车配件价格确定配件价格，上诉人认为是不合法的。因为欧洲网上定价未经官方核实，实际价格不确定，而且欧洲网上价格也不是市场的价格，网上价格和市场价格相差大，另外，欧洲价格未包含中国关税、贸易差价、零售商利润等费用，因此，泰诚公估公司采用欧洲网上价格确定上诉人车辆维修配件价格是错误的，是不合法的；3、鉴定结论不真实不客观，严重偏差。《保险公估报告》最大错误体现在第九页定损明细单第13项和第15项，对于曲轴皮带轮总成和水箱的价格，泰诚公估公司参照欧洲国家网上价格，但实际上，按照公估报告的价格，在广州汽车配件市场根本不可能买得到，上诉人在合法的汽车贸易商行购买的曲轴皮带轮总成价格是26000元，水箱是35370元，有进货单为证，泰诚公估公司以欧洲国家的汽车配件价格来定价上诉人奔驰牌大客车是严重错误的；二、泰诚公估公司做出的《保险公估报告》鉴定结论依据明显不足，上诉人在一审期间已提交足以推翻原鉴定结论的证据，上诉人要求补偿鉴定，一审法院驳回上诉人补偿鉴定申请是错误的。1、上诉人车辆损坏，江门市南方价格鉴证有限公司和广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司的工作人员已对受损零部件一一拍照，损坏零部件客观存在；2、即使上诉人提供广州德闵睿贸易有限公司的销售出库单有小小瑕疵，但不可否认上诉人在广州德闵睿贸易有限公司客观购买了大客车汽车配件，该公司出具给上诉人的销售出库单与江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的项目和价格一致，印证了上诉人购买大客车配件项目及价格；3、泰诚公估公司参照欧洲国家网上价格，确认“曲轴皮带轮总成”价格为1520元，“水箱”价格为1300元，但泰诚公估公司在《补充说明》中又确认发动机相关部件可采购国产化产品，既然采购国产化产品，为何在公估报告中又采用欧洲价格，为何不采用本地汽车配件价格？欧洲的报价是否在广州汽车配件市场能否购买到？上诉人在广州汽车配件市场购买的配件价格为何不被确认，泰诚公估公司的《补充说明》明显自相矛盾。综上，泰诚公估公司不深入了解当地配件价格，纸上谈兵，不尊重市场规律，滥用鉴定权力和专业知识，所做评估报告结论错误，二审请求重新鉴定。中华保险中山支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉理据不足，上诉意见都是上诉人个人的判断，没有证据证明。胡军、昊辉汽车运输公司均未予陈述。恒顺汽车公司向一审法院起诉请求：判令中华保险中山支公司在交强险及商业三者险责任限额内向其赔偿交通事故损失共90240元，胡军、昊辉汽车运输公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2019年2月18日13时36分，胡军驾驶粤T*****号大客车与吴小兵驾驶粤J*****号大客车发生碰撞，事故造成粤J*****号大客车损坏。交警部门认定胡军承担事故全部责任，吴小兵不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：胡军驾驶的粤T*****号大客车的登记注册人为昊辉汽车运输公司。昊辉汽车运输公司在中华保险中山支公司投保了交强险、200万元商业三者险及不计免赔，投保人为昊辉汽车运输公司，事故发生在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元。吴小兵驾驶的粤J*****号大客车的登记车主为恒顺汽车公司。该车在事故中受损，恒顺汽车公司委托江门市南方价格鉴证有限公司对该车的车辆损失做鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司于2019年5月12日作出《价格鉴定报告》，鉴定结论确定粤J*****号大客车的车辆损失为83170元。恒顺汽车公司支付鉴定费3770元、拯救服务费800元、拖车费2500元。针对粤J*****号大客车的损失，中华保险中山支公司于诉讼中提供由其公司委托的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《评估鉴定报告书》两份，一份鉴定结论为粤J*****号大客车的维修价格为20996元，一份鉴定结论为鉴定基准日粤J*****号大客车的车辆价值为95000元。一审诉讼中，中华保险中山支公司向一审法院提出申请，要求对粤J*****号大客车的车辆损失进行重新鉴定。经一审法院委托，泰诚公估公司于2019年11月27日作出《保险公估报告》，评估结论：粤J*****号大客车维修费用确定为25620元。中华保险中山支公司支付鉴定费5985元。一审诉讼中，恒顺汽车公司对泰诚公估公司的评估鉴定结论有异议，以鉴定程序不合法、鉴定检材不全面、鉴定结论不真实不客观、严重偏差为由要求重新补充鉴定，并向一审法院提交《补充鉴定申请书》及《广州德闵睿贸易有限公司出具的销售出库单》。针对恒顺汽车公司的异议，一审法院致函泰诚公估公司，要求泰诚公估公司对恒顺汽车公司的《补充鉴定申请书》内容进行答复说明并确定是否需要进行补充鉴定。泰诚公估公司作出《关于（2019）粤2071民初15765号案件的补充说明》函复一审法院，主要内容如下：1.在法院转交我司的证据材料中，鉴定双方对被评估车辆的配件项目没有争议，仅为部分配件单价有争议，故我司公估师在充分调查广东汽车配件市场后得出争议配件的价格鉴定结果，程序合法、价格合理；2.将恒顺汽车公司提供的由《广州德闵睿贸易有限公司出具的销售出库单》中的配件型号、价格等与车辆实际相关配件的型号、价格进行比较，并指出销售出库单有以下问题：1)无法证明该批配件的购买方就是恒顺汽车公司；2)无法证明清单中任何一个配件是奔驰品牌；3)部分配件的编码方式不符合常规配件生产厂家的编码规则，生产厂家资质存疑；4)大量配件的型号或数量不适用于被评估车辆的车型，适用性存疑；5)大量配件明显为国产件，不符合恒顺汽车公司所称“该车型已停产，核心零配件需要在国外订购”的说法；6)奔驰0M457发动机早已国产化，配件可在国内正常渠道订购，并非必须购买进口产品，故恒顺汽车公司提供的销售出库单不具备证明力，不能证明被评估车辆的配件采购金额是77370元。一审法院认为，本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定胡军承担事故全部责任，予以认可。恒顺汽车公司作为粤J*****号大客车的所有人，相对于粤T*****号大客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，恒顺汽车公司的损失应由中华保险中山支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由胡军承担100%责任（因胡军在事故中承担全部责任）。由中华保险中山支公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给恒顺汽车公司。保险赔偿不足部分，再由胡军（或昊辉汽车运输公司）承担赔偿责任。一审法院对恒顺汽车公司主张的各项损失，认定如下：1.粤J*****号大客车的维修费25620元。关于粤J*****号大客车的维修费问题，一审法院认为，由该院委托泰诚公估公司作出《保险公估报告》的证明力大于双方当事人自行委托评估机构评估鉴定的结论，对于恒顺汽车公司提出的质疑，泰诚公估公司作出了合理的答复说明，此外，恒顺汽车公司并没有提供其他充分的证据足以推翻泰诚公估公司的评估鉴定结论，故对该评估鉴定结论予以认可，确定车辆维修损失为25620元。2.拖车费2500元（按发票金额计算）。3.拯救服务费800元（按发票金额计算）。以上1-3项合共28920元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由中华保险中山支公司全部承担。关于恒顺汽车公司主张的鉴定费3770元，由于系其单方委托产生的费用，且评估鉴定结论并未作为本案定案依据，故该费用由恒顺汽车公司自行承担。昊辉汽车运输公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中华保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿恒顺汽车公司交通事故损失28920元；二、驳回恒顺汽车公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2056元（恒顺汽车公司已预交），由恒顺汽车公司负担1397元，由中华保险中山支公司负担659元。重新鉴定费5985元，由中华保险中山支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据恒顺汽车公司的上诉理由，二审争议焦点为：一审采信泰诚公估公司的公估报告是否正确。本案中，对于受损车辆的维修费用，恒顺汽车公司和中华保险中山支公司均提交了各自委托的评估机构作出的评估报告，双方评估报告评定的维修费用相差较大，一审法院根据中华保险中山支公司的申请委托泰诚公估公司对受损车辆的维修费用进行评估，本院认为，一审法院采信泰诚公估公司作出的公估报告正确。理由如下：首先，该公估报告是人民法院委托，并且向鉴定机构提交的鉴定资料均经过双方确认，鉴定程序合法；其次，关于价格适用标准问题。恒顺汽车公司上诉提出其在维修过程中因“曲轴皮带轮总成”和“水箱”都是购买的奔驰发动机进口配件，故上述两项配件的购买费用分别为26000元和35370元，而双方当事人争议焦点亦集中于此，恒顺汽车公司提交广州德闵睿贸易有限公司的销售出库单主张上述费用的合理性，对此泰诚公估公司在补充说明中进行了专业解释和说明，结论为上述费用不合理，由于恒顺汽车公司诉讼中一直主张上述配件是因国内不能生产而必须购买进口原装配件故而价格高昂，故公估师按照进口原装配件的正常价格查询了德国和荷兰汽车配件网站获得厂方报价并根据进口汽车配件的定价规律加成37%的相关费用，最后确定“曲轴皮带轮总成”的价格为1520元、“水箱”的价格为1300元，泰诚公估公司在补充说明还指出，上述配件所适用的奔驰OM457型发动机早已国产化，配件可在国内正常渠道购买，并非必须购买进口配件，而根据国产汽车配件和进口汽车配件的通常价格规律，显然国产配件价格低于进口配件价格，故恒顺汽车公司所提应当采信广州德闵睿贸易有限公司销售出库单确定维修费的上诉理由不成立。再次，关于鉴定程序问题，由于双方对维修配件项目并无过大争议，争议的焦点主要在于配件单价，故公估师根据双方确认的鉴定材料进行评估而未联系恒顺汽车公司查勘车辆，并未违反鉴定程序，恒顺汽车公司所提公估报告违反鉴定程序的上诉主张理据不足，本院不予支持；最后，关于恒顺汽车公司所提其已在一审期间提交足以推翻鉴定结论的证据故而应准许其重新鉴定申请的上诉主张，本院认为，恒顺汽车公司一审提交的广州德闵睿贸易有限公司的销售出库单不能推翻泰诚公估公司的公估报告，本院对恒顺汽车公司的重新鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人恒顺汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元（恩平市恒顺汽车运输有限公司已预交），由恩平市恒顺汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇二〇年六月十日书记员  梁杏燕