wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1611号 原告：王银波，男，汉族，1962年10月30日出生，住河北省沧州市肃宁县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。 法定代表人：伍新翠，总经理。 原告王银波与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王银波的委托诉讼代理人卢波锋到庭参加诉讼，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王银波向本院提出诉讼请求，判令：被告退还原告投资款110000元。事实和理由：原被告于2019年1月27日签订《商铺投资及返租协议》一份，合同约定：被告将位于北海高铁站（九福东盟风情自贸城-北海旗舰店）H类商铺中的H×号商铺投资及收益权提供给原告投资，投资期自2019年2月12日起2021年2月11日止计2年，返租期自2019年2月12日起2024年2月11日止计5年，投资和租期从本协议签订款到被告方账户之日起开始计算；原告投资本协议商铺后，被告必须按每月贰仟元的投资返租款支付至原告指定的账户内；原告投资本协议商铺的收益权归原告所有，被告按协议约定的日期按时返还本金和支付每月收益至原告本协议账户指定的账户；原告投资本协议商铺，若满6个月后因特殊原因需退本金的，被告无条件退还原告壹拾万元的投资款，同时原告不再享受本协议约定的后期全部租金收益，本协议立即终止。上述协议签订后，原告于当日将H×号商铺投资款110000元支付给了被告，但时至今日，经多方催讨，被告未支付分文投资返租款给原告，被告之行为己构成单方根本违约。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《北海九福东盟自贸城商铺投资及返租协议》，主要约定：1、甲方将位于北海高铁站H×号商铺提供给乙方投资，投资期自2019年2月12日起至2021年2月11日止，返租期自2019年2月12日起至2024年2月11日止；2、投资费用为110000元，乙方投资本协议商铺后，甲方按每月2000元的投资返租款支付至乙方指定账户，乙方在协议期内拥有第一年、第二年自由出租支配权，乙方自行出租不影响甲方每月返租；3、本协议签订后，不满6个月内乙方不得以任何理由抽回投资款，若满6个月后，因特殊情况需退本金的，甲方无条件退还乙方110000投资款，同时乙方不再享受本协议约定的后期全部租金收益，本协议立即终止；4、合同还约定了其他相关内容。 同日，被告向原告出具一份《收据》，载明收到原告交来九福东盟自贸城H015号商铺投资款110000元。被告收款后未能按期支付返租款，以致涉诉。 以上事实，有协议、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《北海九福东盟自贸城商铺投资及返租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告依约向被告支付投资款110000元，被告应按约向原告支付返租款，现被告未能按约支付返租款的行为已经构成违约，根据协议中“满6个月后被告无条件退还110000元给原告”的约定，现原告要求被告返还投资款110000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司须返还投资款110000元给原告王银波。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2422号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充明云惠民车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区机场大道东顺路68号。 法定代表人：杨明建，董事长。 委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖霄，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：四川远翔车业有限公司，住所地四川省阆中市七里大道216号。 法定代表人：陈延德，总经理。 再审申请人南充明云惠民车业有限公司因与被申请人廖霄、原审被告四川远翔车业有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2396号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充明云惠民车业有限公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月十九日 书记员 景思源
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3746号 上诉人（原审原告）：唐山市丰润区星火机械加工厂，住所地：唐山市丰润区丰润镇高丽铺村东。 执行事务合伙人：王守东。 委托诉讼代理人：王守强，系该厂股东。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区丰润镇高丽铺村村民委员会，住所地：唐山市丰润区丰润镇高丽铺村。 法定代表人：王守章，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：冯军唐。 上诉人唐山市丰润区星火机械加工厂因与被上诉人唐山市丰润区丰润镇高丽铺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山市丰润区星火机械加工厂上诉请求：1、依法撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4080号民事判决书，改判被上诉人给付上诉人179226元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人有充分证据证明涉案的1.938亩地承包使用权归上诉人所有。2007年5月10日，被告村村民钟孝志、钟孝军等与被上诉人分别签订协议书，将其承包的土地共计11.5亩转包给被上诉人使用，使用年限从2007年5月1日至2029年5月1日止。2010年，被上诉人将上述土地11.5亩转包给上诉人使用，使用年限内的土地承包费全部支付给被上诉人。上诉人承包的11.5亩土地包括涉案的1.938亩土地，其中1.74亩土地系原承包户刘广新所使用的，有刘广新与被上诉人签订的协议为证，其余0.198亩土地在被上诉人转包给上诉人其他土地之中，上诉人承包的11.5亩土地有被上诉人出具的证明为证。综上，国家征用的1.938亩土地使用权为上诉人所有，其征地补偿款被上诉人无任何理由占有，应发放给上诉人。 唐山市丰润区丰润镇高丽铺村村民委员会答辩称，当时我们按照镇政府开会精神和河北省政府文件执行的，村两委根据上述政策制定了发放的标准，有会议记录，甲乙双方协商达成协议就往下分钱，打不成协议就暂时不放，根据情况再进行处理，到目前为止就上诉人一份没达成协议，其他双方协议都签了，当时村委会根据上述的文件精神，土地包括建筑物归租赁方，土地补偿归甲方（土地本），租赁期没到，剩余部分年限的租金退还给租赁方另加一年利息，村委会无权说把钱给谁。 唐山市丰润区星火机械加工厂向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地征收补偿款179226元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原唐山市丰润区星火机械厂（乙方）与被告唐山市丰润区丰润镇高丽铺村村民委员会（甲方）于2010年10月25日签订《个体、联合体、占地协议书》，双方约定甲方允许乙方占用非耕地8.99亩，乙方每年每亩向甲方交土地补偿费3000元。全年总计26970元，必须于每年10月1日前一次交清。占用时间为2010年10月25日至2020年10月24日，计占用10年。乙方在占用时期内，如遇村镇统一规划和国家建设征用时，甲方应于30日前通知乙方，乙方要无条件的拆除建筑物，服从征用和规划。土地审批档案中“土地分类面积汇总表”显示，“权属”为“集体”，面积为“5990.23”平方米，土地性质为“建设用地”。经审批，上述8.99亩土地的使用权以集体土地占用方式给原唐山市丰润区星火机械厂建设项目使用，期限十年，即2010年11月12日至2020年11月11日。后该厂在上述土地上建厂，原唐山市丰润区星火机械厂后更名为唐山市丰润区星火机械加工厂。2019年5月，因102国道改线，涉案1.938亩土地被征收，按11.56万元每亩进行补偿，补偿款现已支付至村委会。原、被告因土地补偿款分配发生争议，诉至法院。原告星火机械当庭陈述，被征收的1.938亩土地在上述8.99亩土地范围内，且称不清楚被征收土地中是否有原刘广新的承包地。原告于庭后（2020年1月17日）又向法庭陈述，原告一共承包了11.5亩土地，涉案土地不在8.9亩范围内，且认可涉案1.938亩土地是耕地，包括原刘广新的承包地。上述事实有当事人陈述、《个体、联合体、占地协议书》、权属证明、土地分类面积汇总表、乡镇企业占地审批卡片等证据证实。本院认为，原告诉请要求分得土地征收补偿款，即应提供充足证据证明其对涉案土地享有合法的土地使用权。首先，原告当庭陈述，被征收的1.938亩土地在其办理集体土地占用手续的8.99亩土地范围内，且称不清楚被征收土地中是否有原刘广新的承包地，但其于庭后（2020年1月17日）又向法庭陈述，原告一共承包了11.5亩土地，涉案土地不在8.9亩范围内，且其认可涉案1.938亩土地是耕地，包括原刘广新的承包地。原告庭后陈述应视为对当庭陈述的变更，即原告认可，涉案被征收的1.938亩土地系耕地且不在其已经办理集体土地占用手续的8.99亩土地范围内。其次，虽然原告主张，涉案1.938亩土地系其与涉案村民签订了土地转让协议或由村委会与村民签订协议后，村委会又将土地承包经营权转让给原告，但其所提供的证据并不能予以证明，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上，本院认为，原告未能提供充足证据证明其对涉案1.938亩土地享有合法的土地使用权，故对其要求被告给付土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐山市丰润区星火机械加工厂的诉讼请求。案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告唐山市丰润区星火机械加工厂负担。 本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，关于土地征收补偿费用的分配，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费如何分配属于村民自治的范畴，需经民主议定程序确定，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上，唐山市丰润区星火机械加工厂的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3884元，由上诉人唐山市丰润区星火机械加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 欣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩。被上诉人（原审原告）：常龙飞，男，1979年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李亚琴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人常龙飞保险合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险榆林分公司的委托诉讼代理人王佩与被上诉人常龙飞及其委托诉讼代理人李亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险榆林分公司上诉请求：1.依法撤销原判（决），改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，二审依法应当予以纠正。本案是否系保险事故应当由被上诉人承担举证责任，在其不能举证的情况下，应当由其承担举证不利的后果，并不能因保险公司定损而免除被上诉人举证义务；2.一审判决上诉人在机动车损失险限额内赔偿被上诉人103536.4元有误。涉案车辆私自改装，加重了保险人义务，属于保险公司免赔拒赔情形，且在投保时已向被保险人尽了提示与说明义务；3.涉案车辆未经第三方鉴定机构鉴定擅自维修，故车辆损失不应当以被上诉人主张的维修费为准，被上诉人对车损赔付应当承担举证不利后果。常龙飞辩称，车辆事故发生后，保险公司勘验了现场，保险公司确认保险事故后，经过保险公司定损，双方已经就事故赔付达成了一致协议，保险公司同意按照定损单确定的损失情况赔付；涉案车辆也并未改装，而且保险人也未履行明确告知义务，不属于免责情形；涉案车辆是经保险公司定损，并在指定维修单位进行的维修，并非擅自维修。故一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。常龙飞向一审法院诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币103536.4元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年7月18日，原告常龙飞为登记在其名下的陕K3***挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为13万元，保险期间自2018年7月19日0时起至2019年7月18日24时止。2018年8月27日，慕富军驾驶陕KA32***/陕K3***挂重型半挂车在甘肃省庆城县板桥公路养护站卸货时，因操作不当，造成陕K3***挂侧翻，致陕K3***挂车辆受损的单方交通事故，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司环县支公司到现场勘验，对受损车辆陕K3***挂损失情况进行了确认，出具了零部件更换项目清单。随后，受损车辆在当地进行了维修，常龙飞支出施救费6800元、维修费96736.4元。之后，常龙飞向中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司主张理赔，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向常龙飞出具了机动车保险拒赔通知书。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同约定在责任限额内予以理赔。被告不能履行义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆存在自行改装情形，本次事故不属于保险事故，被告不予赔偿之理由。经审查，事故发生后，被告委托当地保险公司现场勘查并出具确认书及零部件更换项目清单，足以确认陕K3***挂车辆受损与本次事故相关联；根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提供的证据不足以证明其抗辩理由成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其车辆损失103536.4元的请求，经审查，有必要的事实和法律依据，且未超出责任限额范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿常龙飞机动车损失保险金103536.4元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，故对原审查明事实予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点是涉案车辆是否进行了改装、以及保险公司是否应当承担保险车辆损失赔偿责任的问题。上诉人人保财险榆林分公司认为涉案车辆私自改装，属于保险公司免赔、拒赔的理由，经查明，上诉人只是在诉讼时才怀疑、提出该理由，其在出现场、定损、指定修理厂家时并没有提出该疑问，且其在诉讼时亦没有提供证据证明有涉案车辆改装的情形；另上诉人也不能充分证明其对该免责事由已经向投保人作了提示、说明的义务,故上诉人应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人认为被上诉人不能提交证据证明保险事故的事实，以及没有经过第三方鉴定、不能以维修费为准确定损失等的理由，经查明，事故发生后，上诉人方派员出现场、定损、并指定了修理厂家，被上诉人方也是在指定的维修厂进行了维修，可以说明对保险事故、车辆损失及维修的事实双方当事人是确认的，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年六月二十二日书记员  李文涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：翟青香，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告翟青香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告翟青香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟青香支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,970.56元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息3,684.44元，滞纳金4,395.47元、账单分期手续费153.31元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)175,196.30元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息41,874.15元，滞纳金37,187.15元、账单分期手续费24,166.72元；2、判令被告翟青香支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告翟青香负担。事实和理由：被告翟青香于2013年9月17日、2013年11月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翟青香未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告翟青香未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告翟青香未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月7日，被告翟青香拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金15,970.56元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金175,196.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翟青香在信用卡申请表中填写的居住地址上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟青香在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翟青香借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翟青香在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告翟青香确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告翟青香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟青香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金15,970.56元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金175,196.30元；二、被告翟青香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,839元，减半收取计2,919.50元，由被告翟青香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2695号上诉人（原审被告）：许志杰，男，1977年6月14日出生，汉族，住所：广东省大亚湾区。上诉人（原审被告）：许胜，男，1979年8月17日出生，汉族，住所：广东省大亚湾区。被上诉人（原审原告）：余洪义，男，1967年12月23日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原审第三人：吕立，男，1970年4月24日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。上诉人许志杰、许胜因与被上诉人余洪义、原审第三人吕立申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许志杰、许胜上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12305号民事判决。事实及理由：上诉人许志杰、许胜于2015年12月4日和吕立双方亲笔签署的房屋买卖合同，该买卖合同已经明确吕立把位于观山湖区中天会展城Ａ4组团10栋2楼3号物业和该Ａ4组团物业负2层249号车库（筑房权证观山湖字第××号）卖给了许志杰、许胜；且于2016年1月14日全部付清所有购房款，并且上诉人提供的吕立亲笔署名的收款收据和房屋产权证已经足够说明，上诉人已经付清了所有款项，事实清楚，证据确凿。被上诉人余洪义未作书面答辩。原审第三人吕立未作书面陈述。被上诉人余洪义向一审法院起诉请求：1.撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执异120号执行裁定，并恢复对第三人吕立名下坐落于贵阳市观山湖区房屋的执行；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院在执行原告申请执行第三人吕立民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日作出（2019）黔0502执2660号执行裁定，裁定查封第三人吕立名下坐落于贵阳市观山湖区房屋。被告许志杰、许胜提出书面异议。本院于2019年8月21日作出（2019）黔0502执异120号执行裁定，裁定中止对第三人吕立名下坐落于贵阳市观山湖区房屋的执行。原告不服，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，被告许志杰、许胜作为案外人应当就其对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。然而，被告许志杰、许胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，本案应由被告许志杰、许胜承担举证不能的不利后果。原告请求准许执行涉案房屋的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条规定，判决：一、准许执行第三人吕立名下坐落于贵阳市观山湖区的房屋；二、驳回原告余洪义的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告许志杰、许胜负担。二审中，上诉人许志杰、许胜提供了2015年12月4日吕立与许志杰、许胜签订的《房屋买卖合同》，证实双方约定吕立将位于贵阳市观山湖区车位以138万的价格转让给许志杰、许胜。同时，上诉人还提交了交付该房屋及车位价款的银行转账流水及吕立出具的收到约定转让款138万元的《收条》，贵阳市观山湖区中天会展城Ａ4组团Ａ4-1至Ａ4-10栋10单元2层有号房屋已办理过户登记的房产证以及贵阳市观山湖区中天会展城Ａ4组团Ａ4-1至Ａ4-10单元负2层249号车位房产证及土地使用证（未办理过户登记，但已移交给许志杰、许胜保管）。证明上诉人许志杰、许胜向吕立购买涉案车位并已交付完房款及移交给上诉人使用、办理了住房过户登记，对涉案车位虽未办理过户登记但已将车位的相关产权证件移交给上诉人管理，未办理过户登记上诉人无过错的事实。被上诉人余洪义虽对部分收款《收条》的真实性有异议，但结合银行转账流水，能相互印证上诉人已完成对涉案车位价款交付的事实。本院对上述证据予以采信。经二审审理查明：上诉人许志杰、许胜于2015年12月4日与签订《房屋买卖合同》，约定以138万元价款向吕立购买位于贵阳市观山湖区中天会展城Ａ4组团Ａ4-1至Ａ4-10单元负2层249号车位后，上诉人已将涉案138万元价款完全交付给吕立，2016年1月14日，吕立已协助将上诉人购买的房屋办理了产权过户登记。吕立已在涉案车位被查封前将涉案车位交付给上诉人使用，将车位的房屋产权证及土地使用证交付给二上诉人管理，未办理涉案车位过户登记是无法联系吕立所至，上诉人无过错。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人许志杰、许胜请求在被上诉人余洪义申请执行原审第三人吕立民间借贷纠纷一案中排除对涉案车位执行的理由是否成立，是否可以排除对涉案车位的执行。依照查明的事实，上诉人许志杰、许胜于2015年12月4日与签订《房屋买卖合同》，约定以138万元价款向吕立购买位于贵阳市观山湖区中天会展城Ａ4组团Ａ4-1至Ａ4-10单元负2层249号车位后，上诉人已将涉案138万元价款完全交付给吕立，2016年1月14日，吕立已协助将上诉人购买的房屋办理了产权过户登记，已在涉案车位被查封前将涉案车位交付给上诉人使用，将车位的房屋产权证及土地使用证交付给二上诉人管理，未办理涉案车位过户登记是无法联系吕立所至，上诉人无过错。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，上诉人许志杰、许胜请求排除执行的理由成立，本院予以支持。被上诉人余洪义请求执行涉案车位的理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12305号民事判决；二、驳回被上诉人余洪义的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被上诉人余洪义负担；二审案件受理费100元，由被上诉人余洪义负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1209号原告：李欢，女，1981年6月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：刘艳芳，女，1974年2月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告李欢与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金120000元，其中以50000元为本金自2019年12月7日起按月利率2%给付利息至实际还清之日止，以70000元为本金自2019年7月19日起按月利率2%给付利息至实际还清之日止，以上两笔借款截止到起诉之日利息款合计19000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月7日，被告以运输煤炭生意急需资金周转为由从原告处借款50000元，约定月利率3%,当日原告将50000元借款通过支付宝转账转入被告账户内，从2018年7月7日至2019年12月7日共偿还利息25500元，截止到起诉之日尚欠原告本金50000元、利息款5000元。2019年7月19日，被告又向原告借款70000元，约定月利率2%，定于2020年5月19日偿还，当日原告将70000元借款通过嫩江市农商银行转入被告账户内。借款到期后，被告共欠原告借款本金120000元，利息款19000元。原告多次索要，被告拒不偿还。刘艳芳辩称，原告所述借款及还款情况完全属实。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%。截止到2019年12月7日被告已经将利息全部偿还完毕。2019年7月19日，被告又向原告借款70000元，双方约定月利率2%。上述两笔借款，被告分别给原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的欠条是双方的真实意思表示，双方应当依照约定履行，故原告要求被告偿还借款并付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘艳芳于判决生效后立即偿还原告李欢借款本金50000元，并给付以50000元为本金自2019年12月8日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；二、被告刘艳芳于判决生效后立即偿还原告李欢借款本金70000元，并给付以70000元为本金自2019年7月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年六月三十日书记员 刘岩松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2803号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行，住所地四川省成都市成华区建业路32号、建兴路50号。 负责人：张海英，行长。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，四川扩信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷亚林，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 再审申请人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行（以下简称招商银行龙湖三千支行）因与被申请人雷亚林及一审被告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）借记卡纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15870号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于招商银行龙湖三千支行在履行案涉储蓄存款合同中是否存在违约或过错行为的问题，二审判决已进行了充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，原审判决并无当，招商银行龙湖三千支行申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司成都分行龙湖三千支行的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 柯 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邱茂桂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5214号 被执行人无名氏，男，汉族，1965年10月19日出生，身份证住址无。 申请执行人与被执行人无名氏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初719号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执945号关于被执行人洪保容留他人吸毒罪一案，经本院立案受理，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现(2019)苏0104刑初499号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2145号之一原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋职务：董事长委托诉讼代理人：祖丹璇，女，1991年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。被告：杨跨龙，男，1992年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵钦凤，女，1992年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘德顺，男，1971年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：熊江娥，女，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告杨跨龙、赵钦凤、刘德顺、熊江娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司于2020年6月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费335元（已减半收取），由原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司负担。审判员 葛 坚二〇二〇年六月二十四日书记员 杨玉茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4795号原告：崔洪春，男，1961年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周洪彬（崔洪春之二舅哥），1957年3月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇翠竹新村小区20号楼，统一社会信用代码54110113A02861835H。法定代表人：陈长江，主任。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。原告崔洪春与被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪春及其委托诉讼代理人周洪彬，被告薛大人庄村委会委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营未到期限的损失315000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2000年12月31日签订《合作经营占地协议书》，期满日期为2020年12月31日。按照《合作经营占地协议书》约定，涉诉土地及地上物原告享有合法的、不受干预的使用收益权。但被告于2017年7月对原告的合同履行予以终止，将原告的经营场所强行拆除，终止了合同，构成严重违约，同时给原告造成未到期的经济损失。原告认为该部分损失未曾主张，现原告对此提出要求，依法要求被告赔偿经济损失，请予以支持。薛大人庄村委会辩称：原告主张的损失并未实际发生，故不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2000年12月31日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方就位于×××南侧一处709平方米的土地签订《合作经营占地协议书》，约定合作期限为二十年，自2000年12月31日至2020年12月31日，每年保底利润每亩地1万元，共计1.06亩，合款10600元，第一年付款即自合同签字之日起十日内乙方付甲方第一年的利润，以后每年按签订协议之日付清当年的利润。关于权利义务，双方约定在经营期间内，由乙方自行经营、自行管理、自负盈亏，甲方不得干预，厂地建成后，厂内一切由乙方投资的固定资产归乙方所有。关于违约责任，双方约定甲乙双方在合作经营期均须履行双方达成的各项协议，不得单方违约，如有违约由违约方赔偿对方一切经济损失，如乙方不按时交纳租金甲方有权终止合同。上述合同签订后，原告在涉诉土地建设了房屋对外出租。庭审中，原告提交一份其与赵伟娟于2006年1月1日签订的《租房合同》，约定原告将上述709平方米场地房屋出租给赵伟娟，每年租金9万元，租期自2006年1月1日至2020年12月31日。2017年6月始，被告要求原告配合将涉诉土地上的地上物拆除，由评估机构对地上物的价值进行评估，评估机构现场勘查后，2017年7月3日，被告找人将原告在涉诉土地上建设的地上物全部拆除。就地上物的赔偿问题，原告曾起诉被告要求赔偿。本院审理后作出（2017）京0113民初13276号民事判决书，认定双方签订的合同合法有效，且在该案法庭辩论终结前，被告未向原告发出过解除合同的通知，被告在合同履行期内将原告建设的房屋拆除构成违约。本案中原告主张的损失系房屋被拆除之日至合同期限届满共三年半时间的租金损失。上述事实，有庭审笔录、《合作经营占地协议书》、（2017）京0113民初13276号民事判决书、证人证言等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《合作经营占地协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。在被告认可的情况下原告建设了地上物用于自主经营，但被告在合同履行期内在未向原告发送合同解除通知书的情况下，将原告建设的地上物拆除，导致双方合同无法继续履行，被告构成违约，应赔偿因此给原告造成的损失。原告主张截至合同履行期满的租金损失，该损失属原告的可得利益损失，其要求赔偿三年半的租金损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告崔洪春损失三十一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零一十三元，由被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年六月二十四日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初988号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：刘荣，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告刘荣信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告刘荣经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款41895.06元、违约金21115.11元（违约金41895.06元为基数，按年利率24%从2018年2月15日起暂计至2020年3月12日，共756天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3540.57元。事实和理由：2017年3月27日，被告与中国光大银行股份有限公司钦州分行（以下简称光大银行钦州分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：18861716000305。合同约定：被告向光大银行钦州分行借款50000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行钦州分行依约向被告放款50000元。被告为顺利取得贷款，2017年3月22日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费965.55元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠光大银行钦州分行借款本息41895.06元。光大银行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行钦州分行代履行上述借款本息41895.06元。光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3540.57元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年3月22日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大银行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为光大银行钦州分行、贷款金额50000元、保险费34761.96元、保险金额55291.18元、赔偿等待期80天、每月保险费965.61元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2017年3月27日，被告向光大银行钦州分行贷款50000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向光大银行钦州分行借款50000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行钦州分行依约向被告放款50000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，光大银行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2019年5月25日向光大银行钦州分行代被告偿付了所有借款本息41895.06元。光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款41895.06元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费3540.57元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、光大银行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与光大银行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。光大银行钦州分行向被告发放贷款50000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2019年5月25日按保险合同约定向光大银行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款41895.06元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用3540.57元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年6月24日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘荣向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款41895.06元及违约金（违约金计算：以41895.06元为基数，按年利率24%从2019年6月24日起计至付清代偿款之日止）； 二、刘荣向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3540.57元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由刘荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审934号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：徐联涛，男，住所地山东省青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年6月18日              立案时间              2020年7月1日                  申请执行法律文书              编号为3702131009038915《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年8月31日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年8月31日作出的编号为3702131009038915的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131009038915的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执531号申请执行人董素珍，女，1963年1月31日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人魏秀琴，女，1966年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人牛彪，男，1965年1月29日出生，汉族，现住址同上，系魏秀琴妻子。本院在执行董素珍申请执行魏秀琴、牛彪民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回（2020）内0823执531号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                  旺审判员 赵                  俊审判员 茹志伟二0二0年六月二十四日书记员苏四通
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11359号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨中华，男，1980年8月4日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨中华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨中华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨中华向原告支付全部未付租金人民币50,933.80元(2,996.24元/期×20期-挂账8,991元)；2、被告杨中华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙B0XXXX，发动机号：DB133466)，融资总额86,580元，租赁期限为36个月，每月租金2,996.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,064元(已扣除GPS费用等)。2017年5月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨中华未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨中华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,933.80元；二、被告杨中华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,148元，减半收取574元，由被告杨中华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2306号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]3852号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月4日5时许，被告人顾某某在上海市浦东新区北蔡镇莲园路天池二村南门旁，窃得被害人嵇为连停放于此的杰宝大王牌TDT001Z型电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1,175元。2020年4月8日，被告人顾某某被上海市公安局浦东分局民警抓获，到案后如实供述基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、违法所得已被追缴的从轻处罚情节以及多次前科劣迹的从重处罚情节，建议判处被告人顾某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人顾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月8日起至2020年8月7日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年六月十七日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48861号原告：陈威宇，男，1991年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-48A。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：张霄，女，该公司员工。被告：王晓萍，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：王文贵，山东中苑律师事务所律师。原告陈威宇与被告北京密境和风科技有限公司、王晓萍（以下分别表述时简称密境公司、王晓萍，一并提及时简称为二被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈威宇、密境公司委托诉讼代理人张霄及王晓萍委托诉讼代理人王文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈威宇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还已支付的现金37000元。事实和理由：2016年6月，陈威宇在网上看到密境公司承办的花椒直播平台，参与王晓萍担任主播的直播活动，起初陈威宇仅是观看，但二被告为了让参与者多打赏，提高经济效益，王晓萍就宣称单身未婚，并承诺与打赏多者建立恋爱关系。在陈威宇支付一定打赏后，2016年11月26日，王晓萍与陈威宇建立恋爱关系，之后王晓萍不断向陈威宇索要各种款项及生活支出。后陈威宇发现王晓萍已婚并有一名6岁孩子，王晓萍为逃避责任，继续欺骗陈威宇。陈威宇得知后赶赴王晓萍住所地并前往王晓萍经营的棋牌室要说法，但被王晓萍报警称陈威宇偷东西。后陈威宇又一次前往王晓萍住所地要说法，被王晓萍报警称陈威宇性骚扰。陈威宇无奈之下报警控告王晓萍利用感情欺诈钱财，但公安机关以证据不足不予立案。陈威宇联系密境公司要求提供立案所需的视听资料，但密境公司对此予以拒绝。为维护陈威宇合法权益，只能起诉，望法院判如所请。密境公司辩称，第一，陈威宇在我公司运营的花椒直播平台充值打赏、观看直播，双方建立网络服务合同关系，该合同依法成立合法有效，也履行完毕，我公司收取相应价款合法有据，陈威宇无权要求返还。第二，我公司并未收取陈威宇37000元，不应对任何与我公司无关的款项承担责任。第三，我公司对主播违反法律法规的行为进行严格监管，也有用户投诉举报通道，如发现或收到举报主播违反法律法规行为，一经核实，我公司会严格依法依规处理，截至目前，我公司未发现也未收到任何投诉举报王晓萍有陈威宇所述的欺诈行为。王晓萍辩称，第一，对于平台打赏部分，基于陈威宇对我方的打赏，我方为陈威宇提供主播服务，陈威宇与我方成立服务合同关系，不应返还。第二，对于微信转账部分，系陈威宇对我方的赠与，不存在撤销的法定情形，不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：密境公司系花椒直播平台的运营商，王晓萍曾系该平台主播，据王晓萍自认花椒号分别为XX（昵称为“X”）、XX（昵称为“X”）的账号系其持有的账号。陈威宇主张其通过在花椒直播平台充值换取花椒币，并向王晓萍刷花椒币。经询，陈威宇称其在花椒直播平台充值20000元；密境公司称陈威宇共计充值17637.5元，其中向王晓萍账号XX打赏9419元；王晓萍称其共计收到陈威宇打赏花椒币折合人民币约19000元，期间王晓萍向陈威宇打赏约2000余元的花椒币，扣除密境公司抽成，王晓萍所得在12000元左右。庭审中，陈威宇主张除通过花椒直播平台向王晓萍刷礼物外，还通过微信向王晓萍转账共计17000元；王晓萍对此称，陈威宇通过线下向其给付15000元左右。关于上述款项的性质，陈威宇主张王晓萍承诺与其建立恋爱关系为由骗取其钱财；王晓萍对此不予认可，并主张陈威宇在花椒直播平台对其的支出，系基于其与陈威宇间的服务合同关系，王晓萍提供直播才艺表演服务，陈威宇向其支付花椒币；对微信转账部分，属于陈威宇对王晓萍的赠与。经释明，陈威宇坚持以不当得利法律关系起诉二被告。庭审中，陈威宇申请法院向天津市宝坻区方家庄镇派出所调取陈威宇于2018年5月以王晓萍诈骗为由的报案材料，以证明王晓萍骗取其钱财。陈威宇申请法院向密境公司调取王晓萍直播时的音像资料，以证明王晓萍承诺与其建立恋爱关系。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。可见，成立不当得利需要具备获得利益没有法律根据的要件。本案中，陈威宇通过在密境公司运营的花椒直播平台充值换取花椒币并向王晓萍进行“打赏”，由此可见，围绕充值、“打赏”，陈威宇与二被告间存在基础法律关系，即二被告从中获得利益，并非没有法律根据，不属于不当得利。同时，对于陈威宇对王晓萍的微信转账部分，陈威宇与王晓萍间亦存在其他基础法律关系，并非不当得利。经本院释明，陈威宇坚持以不当得利进行起诉，显属不当，应予驳回。关于陈威宇提出的调查取证申请，与本案待证事实无关联，本院对此不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，裁定如下：驳回原告陈威宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1185号 原告：林景顺，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：沈志国、陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡文龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡国华，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林景顺与被告蔡文龙、蔡国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小燕、被告蔡文龙到庭参加诉讼。被告蔡国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林景顺向本院提出诉讼请求：1、蔡文龙、蔡国华偿还借款100000元及从2019年11月1日起至实际还清款项止按月利率1.5%计算利息。2、蔡文龙、蔡国华支付本案产生的代理费4000元。3本案诉讼费由蔡文龙、蔡国华承担。事实和理由：2017年12月30日，蔡文龙以生意经营需要向林景顺借款人民币100000元，后因资金周转困难无法按时还款。于2019年1月5日向林景顺出具一份借条，约定利息按月利率1.5%计算。蔡文龙利息支付至2019年10月20日止。后林景顺多次催讨，蔡文龙未偿还本金及利息。蔡国华作为蔡文龙的担保人应当承担连带责任。林景顺提供借据一张、微信转账记录截图、律师代理发票、光盘、林景顺与蔡文龙的通话录音文字版拟证明自己的主张。 蔡文龙对借款事实及利息没有异议，但认为代理费不应当由其支付。 蔡国华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，蔡国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对林景顺提供的证据依法予以认定。 根据林景顺的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 2017年12月30日，蔡文龙以生意经营需要向林景顺借款人民币100000元，后因资金周转困难未还款。2019年1月5日，蔡文龙出具一份借条给林景顺收执，口头约定利息按月利率1.5%计算。蔡国华作为担保人在借条上签名、捺印。蔡文龙利息支付至2019年10月20日止。后经林景顺多次催讨，蔡文龙、蔡国华未偿还本金及利息。 在诉讼过程中，林景顺向本院申请查封、扣押、冻结蔡文龙、蔡国华名下价值相当于104000元的财产。本院于2020年6月8日作出（2020）闽0603民初1185号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结蔡文龙、蔡国华名下价值相当于104000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 另查明，林景顺为实现本案债权支付律师代理费4000元。 本院认为，蔡文龙向林景顺借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故林景顺请求判令蔡文龙偿还尚欠借款100000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。林景顺与蔡文龙口头约定利息按月利率1.5%计算，蔡文龙也实际按月利率1.5%支付利息，故林景顺请求蔡文龙、蔡国华按月利率1.5%计算利息的请求，应予支持。蔡国华作为担保人在借条中签字,自愿为蔡文龙的债务提供连带责任保证,故林景顺要求蔡国华对蔡文龙的上述债务承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。蔡国华在承担连带清偿责任后，依法有权向蔡文龙进行追偿。蔡文龙提出本案律师代理费不应由其负担的辩解，证据不足，本院不予采纳。蔡国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、蔡文龙应于本判决生效之日起十日内偿还林景顺借款100000元及自2019年11月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、蔡文龙应于本判决生效之日起十日内支付林景顺的律师代理费4000元 三、蔡国华对第一、二判项债务承担连带偿还责任；并在承担连带清偿责任后有权向蔡文龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1040元，由蔡文龙、蔡国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初850号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：曾苏露，系该行银都支行职员。 委托诉讼代理人：廖利军，系该行银都支行行长。 被告：李平怀，男，1988年12月14日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：贺炜，女，1993年1月17日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告李平怀、贺炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾苏露到庭参加诉讼，被告李平怀、贺炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、解除原告、被告于2017年3月3日签订的《个人借款合同》；2、判令被告李平怀、贺炜共同偿付原告借款本金82246.56元，并支付相应利息（截止至2019年12月24日共结欠利息5158.01元，此后利率按五年期贷款基准利率的169%分段计算至实际还款日，现年利率为8.281%。）；3、判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由两被告承担。 二、被告李平怀、贺炜未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年3月3日，被告李平怀与原告签订《个人借款合同》，双方就被告向原告借款100000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为装修住房，借款期限96个月，自2017年3月3日起至2025年3月2日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的五年期贷款基准利率上浮30%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，即8.281%；按月结息；若借款人连续1期或累计1期未按约定时间还款，贷款行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还尚未偿还的全部贷款本息。 二、被告李平怀、贺炜系夫妻关系。被告贺炜签订《共同还款承诺书》，承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。 三、2017年3月3日，原告将借款100000元交付给被告李平怀，借款凭证上载明借款利率为6.370000%/年，借款期限为2017年3月3日至2025年3月2日。 四、被告李平怀自2019年1月21日开始未按期归还本息，截止2019年12月24日，被告李平怀尚欠原告借款本金82246.56元及利息5158.01元。 五、原告目前未发生其他实现债权的费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告李平怀未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告贺炜签订了共同还款承诺书，应当对所欠借款本息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告李平怀于2017年3月3日签订的《个人借款合同》； 二、被告李平怀、贺炜于本判决生效之日起10日内共同偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金82246.56元及利息（计算至2019年12月24日止的利息为5158.01元，从2019年12月25日起算至实际清偿之日止的利息按年利率8.281%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由被告李平怀、贺炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李丽萍 人民陪审员  于晓珊 人民陪审员  肖志华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  易 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保160号申请人：道禄，男，1977年1月9日出生。委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：南通市雨花斋慈善爱心公益协会，住所地南通市崇川区和平桥街道起凤社区花木路一号。法定代表人：陆善洪。申请人道禄于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人南通市雨花斋慈善爱心公益协会名下价值人民币179600元的财产。申请人道禄以现金179600元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人道禄提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结南通市雨花斋慈善爱心公益协会名下账户内的存款179600元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费1418元，由道禄负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李燕二〇二〇年六月三日书记员  赵旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5992号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：姚敏萍，女，1993年11月24日出生，汉族，住广西藤县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告姚敏萍银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告方红应于本判决发生法律效力之日其十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8104.72元、违约金449.95元、消费分期手续费48.06元及利息。因被告姚敏萍未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10389.85元（含执行费55.02元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十六日 书记员  麦晓岚
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初664号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人门继生，男，1976年9月25日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，户籍地辽宁省盖州市，现住址天津市滨海新区。2016年5月30日因吸毒被辽宁省盖州市公安局行政拘留五日。2020年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局天津港分局刑事拘留，同年1月8日被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人门继生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日19时30分许，被告人门继生酒后驾驶牌照号为辽Ｃ×××××的蓝色东风牌小型面包车行驶至天津市滨海新区新港二号桥与厂西路交口处被执勤民警拦截，经使用呼吸式酒精检测仪对其进行当场检测，酒精含量为146ｍｇ／100ｍｌ，后被告人门继生被民警带至天津港口医院进行采血。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，门继生的血液中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人门继生醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人门继生判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人门继生对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人门继生犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人门继生具有坦白情节，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚，其符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人门继生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人门继生，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年六月十一日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐先文，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素英，女，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐建碧，女，1984年8月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县自然资源和规划局，住所地：四川省南充市营山县朗池镇北坝街67号。 负责人郭显华，局长。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县土地统征储备中心，住所地：四川省营山县朗池镇红光路46号。 法定代表人唐小刚，副主任。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 再审申请人唐先文、张素英、唐建碧因与被申请人营山县自然资源和规划局（以下简称营山自规局）、营山县土地统征储备中心（以下简称营山土地储备中心）履行安置补偿职责纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐先文、张素英、唐建碧申请再审称，营山县中信房地产测绘所有限公司对申请人房屋测绘面积是577.31㎡，被申请人只补偿了400.51㎡，剩余173.91㎡未按合法面积补偿，被申请人的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。 营山自规局和营山土地储备中心提交意见称，唐先文、张素英和唐建碧在再审申请中陈述的事实错误，三人所称的未经批准擅自加层的3楼建筑已经依照相关安置方案给与了合理拆迁安置补偿。请求依法驳回唐先文、张素英和唐建碧的再审申请。 本院认为，据原审法院查明的事实，2010年9月5日，唐先文、唐建碧与唐平签订了一份《分家协议》，约定唐先文在营山县，经协商，分给唐建碧一排一通约50㎡居住使用，给子唐平50㎡与第三层所有面积使用居住。唐先文确认分给儿子唐平第三层房屋所有面积就是《安置补偿协议》中171.39㎡临时建筑面积。因此，本案所涉安置补偿房屋171.39㎡分给了案外人唐平，被申请人是否完全履行该房屋的安置补偿职责，与申请人不具有法律上的利害关系，唐先文、张素英、唐建碧的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有原告的主体资格。故，一、二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，唐先文、张素英、唐建碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐先文、张素英、唐建碧的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3396号上诉人（原审被告）：信泰人寿保险股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区*********、20层、21层、22层、24层（电梯层21层、22层、23层、24层、26层）。统一社会信用代码为913************151B。法定代表人：邹平笙，董事长。上诉人（原审被告）：信泰人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市*******************、502、503、505、506号。统一社会信用代码为914***********297R。负责人：伍越，机构负责人。共同委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙王囷，泰和泰（深圳）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：武晓碧，女，汉族，1989年2月26日出生，住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码为140************024。委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。上诉人信泰人寿保险股份有限公司（以下简称信泰寿险公司）、信泰人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称信泰寿险东莞公司）与被上诉人武晓碧人寿保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武晓碧向一审法院提出诉讼请求：1.武晓碧与信泰寿险公司签订的保险合同继续有效；2.信泰寿险公司、信泰寿险东莞公司支付保险金500000元；3.本案诉讼费由信泰寿险公司、信泰寿险东莞公司共同承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认武晓碧与信泰人寿保险股份有限公司于2018年11月20日签订的保险单（保险合同号500002409835）继续有效；二、信泰人寿保险股份有限公司、信泰人寿保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决生效之日起七日内共同向武晓碧支付保险金500000元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23179号民事判决。信泰寿险公司、信泰寿险东莞公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.驳回武晓碧全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由武晓碧负担。事实和理由：（一）武晓碧在投保时患有甲状腺疾病未履行如实告知义务，其诉讼是为了获得高额理赔金。（二）信泰寿险公司并未丧失保险合同解释权，信泰寿险公司解除案涉保险合同的行为符合法律规定。武晓碧于2019年4月8日申请理赔，信泰寿险东莞公司围绕理赔开展调查后，于2019年5月7日通知武晓碧解除保险合同，并未经过30日的期限。二审诉讼期间，本案双方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系人寿保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合信泰寿险公司、信泰寿险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：信泰寿险公司、信泰寿险东莞公司是否应支付保险金。根据信泰寿险东莞公司提交的检验报告单，武晓碧“甲功三项”的数值2016年5月11日偏离正常值，但2016年3月3日及2018年3月17日的数值均在正常范围内。武晓碧称上述波动是因为受孕后影响，属正常范围。信泰寿险东莞公司仅询问过武晓碧是否患有甲状腺病，而单次数值波动并不能说明武晓碧知晓自己患有疾病。故信泰寿险东莞公司主张武晓碧在2018年11月20日投保时故意隐瞒患有甲状腺疾病，其理由不充分。武晓碧在信泰寿险东莞公司因投保另一份案外保险被安排体检，2018年11月30日的体检报告显示吴晓碧存在甲状腺稍大并实性结节，信泰寿险东莞公司作出不予投保的处理。此时信泰寿险东莞公司应当知晓武晓碧可能患有甲状腺方面的疾病。退一步讲，即使信泰寿险东莞公司的主张为真，则依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，信泰寿险东莞公司有权自2018年11月30日起30日内行使合同解除权。现信泰寿险东莞公司于2019年5月7日行使合同解除权超过了上述30日期限，依据上述规定，信泰寿险东莞公司的合同解除权已消灭，不产生合同解除的法律效果。一审判决案涉保险继续有效，信泰寿险公司、信泰寿险东莞公司支付武晓碧保险金500000元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人信泰人寿保险股份有限公司、信泰人寿保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月二十三日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执962号申请执行人：王小辉，男,1975年9月16日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：刘小兵，男，1976年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。王小辉与刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏1204民初3622号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王小辉于2020年5月11日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2020年5月12日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行查询，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的车辆一辆，本院委托车辆管理部门予以查封，查封期间二年（2020年5月22日至2022年5月21日），如需续封请于期限届满前十五日以书面方式提出，逾期，相应的法律后果自行承担，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、证券和工商登记信息；3.2020年5月13日，本院通过姜堰区不动产登记中心，查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的房产（本案保全的被执行人房产已在另案中被拍卖）；4.2020年5月18日，本院对被执行人适用限制高消费措施；5.2020年6月5日，本院到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月6日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人在规定期间内未能明确提供被执行人财产线索及申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 洪慧敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初205号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人马某某，男，1985年8月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月2日被南宁市公安局高新分局传唤抓获，次日被刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]96号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年11月4日，被告人马某某利用微博冒充被害人苏某的好友，谎称要购买回国机票无法付款，让苏某帮忙支付机票款，苏某信以为真，将人民币5000元转至卡号62×××63（罗炳锋）的账户上。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、银行交易明细、询问被害人苏某的笔录、讯问被告人马某某的笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、电子证据检查笔录、搜查视频等证据。 公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议量刑有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明：2019年11月4日，被告人马某某利用微博冒充被害人苏某的好友，谎称要购买回国机票无法付款，让苏某帮忙支付机票款，苏某信以为真，将人民币5000元转至卡号62×××63（罗炳锋）的账户上。 另查明，被告人马某某的家属于2020年6月4日向本院退出赃款5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、搜查视频、扣押清单、提取笔录、照片、截图、银行流水清单、电子证据检查工作记录、被害人苏某的陈述、手机截图、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退出全部赃款，缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。罚金已缴纳。） 二、退出的赃款5000元依法发还给被害人苏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2827号 叶国士： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人叶国士与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执373号之一 申请执行人：陈丽丽，女，1974年6月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所执业律师。 被执行人：王志跃，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人陈丽丽与被执行人王志跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1937号民事判决书已于2020年1月20日发生法律效力。申请执行人陈丽丽于2020年3月10日向本院申请执行，执行请求为：被执行人福王志跃应向申请执行人陈丽丽偿还拖欠的贷款229754.5元，并支付逾期付款违约金。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人王志跃发出执行通知，责令被执行人王志跃限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志跃未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人王志跃名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为闽Ｃ×××××号江淮牌小型汽车登记在被执行人王志跃名下，本院已依法冻结，但车辆下落不明，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人王志跃名下无银行存款。被执行人王志跃名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人王志跃高消费及其他非必要消费。 2020年6月16日，本院约谈申请执行人陈丽丽，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人陈丽丽对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈维涛 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  李柯伟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更506号罪犯郝高生，男，1982年7月14日出生，汉族，河南省淮阳县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）浙杭刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人郝高生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人郝高生不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年11月5日作出（2014）浙刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更51号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郝高生在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯郝高生在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因违规累计被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝高生在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郝高生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1856号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，女，系该公司员工。 委托代理人：方志军，男，系该公司职工。 被告：程火国，男，汉族，1971年8月12日生，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建县。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告程火国物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 越
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5757号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：郑涛，区域公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张忠良，男，汉族，1963年3月27日生，住上海市金山区。被告：张敏，女，汉族，1963年11月4日生，住上海市金山区。原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告张忠良、张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取186元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1044号申请执行人：万向信托股份有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路429号天和大厦4-6层及9-17层。法定代表人:肖风。委托诉讼代理人：谭宇煊、王壬，北京金杜（广州）律师事务所律师。被执行人：衡阳市金洋贸易有限公司,住所地:湖南省衡阳市高新区蒸水大道36号珠江愉景湾3栋1201室。法定代表人:满贵香。申请执行人万向信托股份有限公司与被执行人衡阳市金洋贸易有限公司保证合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5068号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,并到衡阳市不动产登记中心查询不动产情况，发现被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年六月二十四日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤