wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更45号 罪犯黄国荣，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年3月8日作出(2016)桂1102刑初81号刑事附带民事判决，以黄国荣犯故意伤害罪判处有期徒刑五年八个月，刑期自2015年8月2日起至2021年4月1日止，赔偿附带民事诉讼原告人71305.3元。2016年4月14日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2018年12月19日减刑六个月，刑期至2020年10月1日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄国荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑一个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，因该犯是累犯，且不履行财产性判项，建议本院对其不予减刑。 经审理查明，罪犯黄国荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年监狱改造积极分子。截至2019年11月30日累计获得4个表扬。罪犯黄国荣系累犯，没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄国荣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，且没有履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄国荣减去有期徒刑一个月（刑期至2020年9月1日止）。原判处赔偿附带民事诉讼原告人71305.3元，不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1346号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人诸葛永罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初144号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初144号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初629号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：全某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告全某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告全某偿还所欠原告借款本金900元人民币及借款利息2762.25元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年2月3日，被告全某向原告借款现金金额900元，借款期限为6个月，自1986年2月3日至1986年8月3日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金900元，利息2762.25元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付宏相
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪竹洪，男，1967年9月7日出生，汉族，住新昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)新昌县市场监督管理局。住所地新昌县东昌西路28号。法定代表人赵新建，局长。委托代理人袁根福，男，该单位工作人员。委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。原审被上诉人（一审第三人）新昌县东茗乡刘新江豆制品厂。住所地新昌县东茗乡后金山村23-1号。经营者刘新江，男，1967年5月10日出生，汉族，住新昌县。倪竹洪诉新昌县市场监督管理局要求履行法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪竹洪申请再审时称：1.原一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，驳回其起诉，认定缺乏依据，主要证据不足，认定事实不清。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、二十五条、四十九条之规定，依法应当属于人民法院受案范围。2.二审法官违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，由审判员独任审理，且未对本案的被诉行政行为进行合法性审查错误。请求依法再审本案，撤销二审裁定，指令下级法院继续审理。新昌县市场监督管理局答辩称：1.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。被申请人在2018年10月15日作出的《不予受理告知单》为信访答复，申请人要求被申请人明确作出不予受理所依据的规范性文件，实际为要求被申请人在行政程序中告知义务的补强，属于过程性行为，并非具体行政行为。被申请人在作出涉案《不予受理告知单》之前已就申请人同样的举报内容作出了《信访事项处理意见书》并送达申请人，涉案《不予受理告知单》并未对申请人创设新的权利义务，故被申请人作出的涉案《不予受理告知单》系并未对申请人的权利义务产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一、二审分别驳回申请人的起诉、上诉正确。2.申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项规定的再审情形。申请人称二审审判人员违法，没有任何证据证明。3.本案已无再审之必要。根据（2019）浙06行终299号案件查明的事实，原审第三人新昌县东茗乡刘新江豆制品厂因歇业原因已于2019年7月4日申请注销登记，被申请人于同日予以核准注销，申请人倪竹洪在信访中反映的原审第三人经营场所为新建未拆旧房屋及营业执照地点与实际地点不一致的情形已不复存在，故申请人倪竹洪的诉讼目的实际已经满足，本案无提起再审之必要。请求依法驳回申请人的再审申请。根据一、二审查明的事实，本院确认如下：2018年8月24日，再审申请人倪竹洪向绍兴市信访综合平台反映新昌县东茗乡刘新江豆制品厂非法加工食品、生产用房不符合营业执照办理，要求核实处理。该举报经被申请人新昌县市场监督管理局核查后，于2018年8月29日作出《信访事项处理意见书》并送达申请人，该《信访事项处理意见书》载明：“申请人提交的申请资料齐全……符合相关注册登记的要求。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向新昌县人民政府或绍兴市市场监督管理局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。2018年10月1日，申请人再次通过绍兴市信访综合平台反映新昌县东茗乡刘新江豆制品厂非法加工食品，营业执照地点与实际地点不一，希望依法处置。被申请人经再次核查后，在口头告知申请人所反映的问题为同一问题重复反映的前提下，于2018年10月15日以申请人反映的问题“依法应当通过行政复议途径解决，根据《浙江省信访条例》规定，您可以在收到告知单30日内向新昌县人民政府（县信访局内）或绍兴市市场监督管理局提出”为由，作出《不予受理告知单》。申请人因对该《不予受理告知单》不服，遂诉请“判令被告（被上诉人）提供据以不受理本案规范性文件的具体条文款项”。本院认为，本案实质上是申请人对被申请人作出的涉案《不予受理告知单》不服而成讼。鉴于被申请人在作出涉案《不予受理告知单》之前已就申请人同样的举报内容作出了《信访事项处理意见书》并送达申请人，而涉案《不予受理告知单》并未设定新的权利、义务，故被申请人作出的涉案《不予受理告知单》系并未对申请人的权利义务产生实际影响的行政行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原一、二审法院分别裁定驳回申请人的起诉、上诉，并无不当。申请人倪竹洪申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人倪竹洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪竹洪的再审申请。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 芳·5·
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执390号 申请执行人：黄周梅，女，1987年12月3日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄周锋，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黄周梅依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1708号民事判决书，申请执行与被执行人黄周锋民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金100000元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1150元和执行费1400元。另查明，被执行人黄周锋在本院令涉（2019）桂0821执1702号执行一案，被执行人黄周锋需偿还借款本金127000元及利息（另计）给该案申请执行人刘法兴。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄周锋在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结并扣划被执行人黄周锋名下的银行存款106元。上述执行款106元用于支付本案部分执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人黄周锋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执312号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄市新华路和平西路485号，统一社会信用代码91130100734348284T。 负责人：郝桂芹，行长。 被执行人：程青乔，女，1972年4月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：胡跃辉，男，1972年8月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北海悦汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路河北国际汽车贸易园区内，统一社会信用代码9113010079269736X3。 法定代表人：黄育苗，执行董事。 被执行人：河北弘谷酒店管理有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道158号，统一社会信用代码911301010509896036。 法定代表人：胡跃辉，董事长。 被执行人：河北弘谷饮食管理有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道158号，统一社会信用代码9113010055185511X5。 法定代表人：程海燕，执行董事。 申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行与被执行人胡跃辉、程青乔、北弘谷酒店管理有限公司、河北弘谷饮食管理有限公司、河北海悦汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初643号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计8665441.54元，缴纳执行费70727元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年5月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行账号并已冻结；查控到车辆信息并已查封； 三、2020年5月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月22日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人胡跃辉、程青乔、北弘谷酒店管理有限公司、河北弘谷饮食管理有限公司法定代表人程海燕、河北海悦汽车贸易有限公司法定代表人黄育苗限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初643号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 郭 健 人民陪审员 郭 娟 人民陪审员 董胜丰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘梦竹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初556号原告：周雨，男，1976年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：林晓东，男，1965年10月4日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告周雨与被告林晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨到庭参加诉讼，被告林晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雨向本院提出诉讼请求：1.要求林晓东偿还借款20,000元；2.要求林晓东承担本案诉讼费用。事实和理由：周雨与林晓东系朋友关系。几年前，林晓东向周雨借款20,000元一直未还，经周雨多次索要，2019年9月3日，林晓东给周雨出具了欠条一份，约定此款于2020年元旦偿还，现还款期限已过，林晓东至今未偿还此款，故提起诉讼。林晓东未作答辩。本院认定如下事实：2019年9月3日，林晓东给周雨出具了20,000元的欠条一份，双方约定此款于2020年1月中旬还清，现双方约定的还款期限已过，林晓东至今未履行偿还义务。本院认为，周雨要求林晓东偿还借款，有林晓东出具的欠条为证，林晓东未到庭参加诉讼，也未对债务的履行情况作出说明，应承担不利后果。现双方约定的还款期限已过，故周雨要求林晓东偿还借款20,000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告林晓东于本判决生效后立即偿还原告周雨借款20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告林晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月二十八日书记员  赵盛雯
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保148号 申请人：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司。住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。 法定代表人：肖小科，董事长。 被申请人：农某刚，男，1972年3月10日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：农某陶，男，1943年11月20日出生，壮族，住百色市右江区。 被申请人：赵某凤，女，1949年9月28日出生，壮族，住百色市右江区。 被申请人：杨某强，男，1970年1月15日出生，住西林县。 申请人广西凌某宝小额贷款有限责任公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人农某陶、赵某凤位于百色市火车站进站大道左侧C片区1幢1单元602号不动产及被申请人的银行账户及其他财产。以上财产，在77万元价值限额范围内予以保全。申请人以桂（2018）百色市不动产权第000XXX号不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人称于2016年11月11日与被申请人签订《借款合同》及《抵押合同》，被申请人以工资收入及房产作担保，向申请人借款人民币50万元，借款期限为三个月。但截止2020年6月10日共借款本金50万元及利息22万元未还。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人农某刚、农某陶、赵某凤、杨某强的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人农某刚、农某陶、赵某凤、杨某强的的机动车辆。查封期限为贰年。 三、查封被申请人农某刚、农某陶、赵某凤、杨某强的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费4370元，由申请人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 岑金婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初566号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：杨凤瑜、马艳宁，陕西正北律师事务所律师。 被告：刘某1。 被告：刘某2。 被告：刘某3。 被告：杜某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行（农行榆林榆阳支行）与被告刘某1、刘某2、刘某3、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行榆林榆阳支行的委托诉讼代理人杨凤瑜到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、杜某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行榆林榆阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某1、刘某2共同向原告偿还借款本金42988.14元和截止2020年5月25日已产生的正常利息2653.5元、罚息12841.8元、复利694.89元，以及从2020年5月26日起至款还清之日以年利率7.83%计算的罚息和复利；2、由被告刘某3、杜某对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等被告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年2月6日，原告与被告刘某1签订农户贷款借款合同，约定借款金额5万元，借款用途为养牛，借款期限为1年，从2016年2月6日起至2017年2月5日止，借款期内执行年利率5.22%，逾期执行罚息利率7.83%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘某3、杜某对上述债务自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定的还款期限按期偿还本息，截止2020年5月25日已产生的正常利息2653.5元、罚息12841.8元、复利694.89元。原告多次向被告催要未果，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告刘某1、刘某2、刘某3、杜某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告与被告刘某1签订农户贷款借款合同，合同1.1条约定由原告向被告刘某1发放贷款5万元；合同1.2条约定借款期限一年（合同约定具体起止时间以借款凭证为准），从2016年2月6日起至2017年2月5日止；合同1.3条约定借款用途为养牛，合同2.1条约定借款为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期间档次基准利息基础上上浮20%（执行年利息为5.22%），合同3.1条约定借款按利随本清偿方式还款，到期一次性归还借款本息，合同6.2条约定被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（执行罚息利率7.83%），被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。合同5.1条约定该笔借款采取的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘某3、杜某以担保人的身份在借款合同上签字按印。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告截止2020年5月25日剩余本金42988.14元未偿还，已产生正常利息2653.5元、罚息12841.8元、复利694.89元未偿还。2019年10月24日原告因案涉借款向四被告提起诉讼， 以上事实有原告提供的营业执照、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款担保承诺书、客户授权书、民事裁定书、业务凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告刘某1、刘某3、杜某签订的农户贷款借款合同系其真实意思表示，且该合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该合同约定，借款人利随本清，到期一次性归还借款本息，现借款期限已届满，被告刘某1未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故原告请求由被告刘某1偿还借款本金42988.14元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告请求由被告刘某2共同向原告偿还案涉借款本息，因该被告未在借款合同和借款借据上签字确认，原告提供的证据不能证明案涉借款被告刘某1用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该请求依法不予支持。原告请求由被告刘某3、杜某承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，案涉借款原告曾于2019年10月24日提起诉讼，但根据借款合同约定：“该笔借款采取的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”，上述被告的保证期间为2017年2月5日起至2019年2月5日止，原告于2019年10月24日提起诉讼时已经超过保证期限，故原告未在保证期间内向该二被告主张权利，该二被告的保证责任已经免除，原告该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘某1偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金42988.14元及利息（截止2020年5月25日已产生正常利息2653.5元、罚息12841.8元、复利694.89元，共计16190.19元，从2020年5月26日起至款付清之日止按年利率7.83%计算罚息和复利）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十日 书记员  庄 伟
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执209号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：蔡丽林，男，1979年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：唐来红，女，1983年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与蔡丽林、唐来红金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人蔡丽林、唐来红名下位于高邮市通湖路52号301室的不动产，申请人申请本院在下次执行程序继续处置。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5267号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 沈 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢269号 申请执行人：陈国强，男，1967年12月4日，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：蒙军，男，1974年6月26日生，壮族，住桂林市七星区。 被执行人：李俊云，女，1976年11月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人陈国强与被执行人蒙军、李俊云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）星民初字第356号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日恢复执行。 在执行过程中，本案从（2019）桂0305执恢123号分配到34173.34元，已经发放给申请执行人。除上述财产外，另经向银行、工商、理财、公积金、车辆、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾繁贵
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初982号原告：杨玉兰，女，1961年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：刘群，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告杨玉兰诉被告刘群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员聂志军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告杨玉兰、被告刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘群偿还借款95000元及利息（从2019年3月12日起至债务清偿之日止，按年利率5%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘群因生意经营周转需要，向原告借款，截至2019年3月12日尚欠95000元本金，当天，被告刘群出具借条，约定该笔尚欠的借款按年利率5％计息。该借款经催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告刘群口头辩称，借款是四五年以前发生的，当时约定的利率是年利率20％，截至2019年3月12日经双方结算和协商，其就尚欠的借款95000元又出具借条，约定该笔尚欠的借款按年利率5％计息。2019年9月25日，其偿还借款本金2000元。现在经济困难，也没其他收入来源，暂时无力偿还。请求依法裁判。经审理查明，原、被告曾经住在同一个家属院。2015年4月，被告刘群以经营周转需要向原告杨玉兰提出借款，原告杨玉兰同意出借。2015年4月27日，原告杨玉兰通过其开设在中国银行襄阳檀溪支行的银行账户向被告刘群银行账户转入借贷资金109500元，并给付现金500元，共计借给被告刘群110000元。其时双方约定的利息为年利率20％。截至2019年3月12日前的利息已经支付完毕，期间被告刘群还偿还了本金15000元，尚欠借款本金95000元。2019年3月12日，被告刘群就其尚欠原告杨玉兰的借款95000元又出具借条，约定该笔尚欠的借款按年利率5％计息。2019年9月25日，被告刘群偿还款项2000元，诉讼中双方协商该2000元还款按照偿还借款本金处理。上述债务经催要无果，故原告杨玉兰诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘群因经营周转需要向原告杨玉兰提出借款，原告杨玉兰同意出借并实际支付借贷资金110000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。截至2019年3月12日，被告尚欠本金95000元，此后利息按年利率5％计算，2019年9月25日，被告刘群还款2000元，余欠93000元被告刘群应予清偿。原告杨玉兰诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘群自本判决生效之日起7日内偿还原告杨玉兰借款本金93000元，并自2019年3月12日起至债务清偿之日止，以借款本金93000元为基数，按年利率5％支付债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，原告杨玉兰已预交，由被告刘群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年六月十九日法官助理李文君书记员张剑伟
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执135号之一 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地：岢岚县。 法定代表人张砺，女，该公司董事长。 被执行人徐玲秀，女，1980年3月23日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初274号民事判决书，在执行申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玲秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行. 执行过程中查明：被执行人徐玲秀在****银行股份有限公司***支行623*********000账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐玲秀在****银行股份有限公司***支行623*********000账户内存款500元。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙 江
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5870号上诉人（原审原告）：卢启瑜，男，1963年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶强安，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人卢启瑜因与被上诉人叶强安农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人卢启瑜在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢启瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初162号原告：崔洋波，男，1973年3月2日出生，汉族，个体，住桦南县。委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。系特别授权。被告：刘国忠，男，1979年8月6日出生，汉族，个体，户籍所在地桦川县，现住北京市（未到庭）。被告：代辛玲，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。原告崔洋波与被告刘国忠、代辛玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洋波及其委托诉讼代理人马迅、被告代辛玲到庭，被告刘国忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洋波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任给付拖欠原告的货款67000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告在桦南县民生大世界市场内销售青菜，两人于经营桦南县刘一桌火锅期间，从原告处赊购青菜。截至2016年3月1日，本火锅店共欠蔬菜货款为93977元。刘国忠给崔洋波出具刘一桌火锅鱼收货单欠据一份，载明了欠款数额和欠款人。出据后，经原告催索，被告分次给付一部分赊欠的货款26977元，尚欠款为67000元。原告多次讨要，被告拒绝给付，现该火锅店已经停业。本债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，债务人负有共同连带给付的义务。综上，原告依据民法通则的规定提起诉讼，请求依法支持诉讼主张。被告刘国忠在本院送达民事诉讼书状后，没有作出答辩和举示证据，经合法传唤，未按指定的时间与地点到庭参加诉讼。被告代辛玲辩称，所欠货款属实，但它与我无关，是刘国忠经营的刘一桌火锅店所欠，我没有参与经营。当时刘占明雇佣我，每月工资3000元，让我记载刘一桌火锅店的账目。我不同意承担给付责任，假设法院判决我承担连带清偿责任，由代辛玲和刘国忠共同履行还款义务，我完全没有给付能力。原告崔洋波为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、崔洋波居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、2016年3月1日，刘国忠给崔洋波出具的刘一桌火锅鱼收货单欠据一份，证明二被告在原告处购买食材（蔬菜），截至当日欠款为93977元，出具欠据后，被告代辛玲通过手机微信和现金支付给原告合计为26977元，尚欠货款67000元，至今没有给付的事实。其他案件：曹阳、周伟、陈洪艳、于东、杨波、张井奎六人，本店购买货物欠款的情形与我相同，只是食材和欠款数额不同。经庭审质证，被告代辛玲表示对证据的真实性没有异议，但认为证据二中的欠款同其无关。被告代辛玲为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、代辛玲居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；证据二、2018年3月26日，桦川县民政局婚姻登记处出具的离婚证复印件一份，证明代辛玲同刘国忠于该日协议登记离婚，现在二被告不是夫妻关系。经庭审质证，原告方表示没有异议。被告刘国忠经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案尽管被告刘国忠没有到庭参加诉讼，未进行庭审质证与举证，可是原告崔洋波举示的以上证据真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对上列证据的证明效力予以认定。同时采信被告代辛玲提供的证据的证明力。根据审查认定的证据，结合诉辩双方的陈述，确认本案基本事实如下：在刘国忠与代辛玲夫妻关系存续期间，刘国忠经营“桦南县刘一桌火锅”，其雇佣刘占明任经理，负责日常经营管理；代辛玲负责记账，从事财务工作。截至2016年3月1日，赊欠崔洋波的食材蔬菜货款为93977元，本店于当日加盖桦南县刘一桌火锅印章给出卖人出具刘一桌火锅鱼收货单欠据一份。出据后，经代辛玲数次付给崔洋波26977元，尚欠货款67000元。后经权利人催索，义务人未予给付，随即该火锅店停业。刘占明于2019年上半年去世。债权人多次向债务人索要该欠款未果，原告遂对二被告提出诉讼来院，主张依法保护与支持。本院认为，民事法律行为是民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，自成立时具有法律约束力。合法的买卖关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案买受人赊欠出卖人的货款用于经营饮食服务生意资金周转，其出具加盖此店印章的收货凭单欠据依法成立并且有效。刘国忠依约负有及时、全面地给付崔洋波交易对价的义务，借故推托有悖诚实信用原则，迟延履行已经构成违约。案涉买卖食材欠款系刘国忠举债在前，而他同代辛玲离婚在后，代辛玲作为刘国忠的配偶，虽然在凭据上没有签名，但是她于事后一直未提出异议，况且本人负责记载经营往来账目，从事财务管理工作，事后又经手偿还该店所欠货主部分债款，说明她对家庭共同经营火锅店期间赊欠的货款是知情和认同的。由此可见，其辩解的系受雇于刘国忠的刘占明所雇佣的意见和理由，既不符合客观常理，也无证据给予支撑，应不予采纳，本反驳主张有悖事实不能成立，当承担不利的后果，据此应该对夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于案件的实际情形，二被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，以及该食材并非用于家庭共同经营，所以本院将该欠款认定为夫妻共同债务。本推定符合日常家事代理制度的基本原理，因为夫妻之间的身份关系决定其对外产生外表授权，形成表见代理，他人有理由相信其为夫妻双方共同的意思表示，夫妻另一方不得以不同意或不知道为由进行抗辩。从立法目的看，当交易安全的维护与所有权的保护方面发生冲突时，民法更注重对交易安全的维护。否则夫妻财产共同所有，而债务却为个人债务，将使债权人债权的实现被架空，其合法权益无法得到保障。二被告须承担违约责任，共同连带给付原告的债款。综上所述，本案双方买卖货物权利义务关系事实清楚，是非责任明确，原告崔洋波请求正当，对其合法的诉讼主张本院应予支持。因被告代辛玲的抗辩意见及其理由，既同事实不符，又于法无据，故对其反驳主张本院不予支持。被告刘国忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释{2018}2号）第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国忠、代辛玲于本判决生效后三十日内共同连带给付原告崔洋波买卖食材欠款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年六月四日书记员  徐德恒
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终995号上诉人（原审被告）:晋中市德圣射孔器材有限公司，地址:山西省晋中市榆次区北合流。法定代表人:张武元，该公司总经理。委托诉讼代理人:郝金晶，男，1982年11月1日出生，汉族,山西晋中市榆次区居民，现住榆次区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙莉珍，女，1974年6月22日生，汉族，山西省晋中市居民，现住榆次区。被上诉人（原审被告）:晋中凯淇能源科技有限公司，住所地晋中市榆次工业园区7号。法定代表人:仝清锋，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡文波，男，1975年3月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该公司员工。上诉人晋中市德圣射孔器材有限公司因与被上诉人孙莉珍、晋中凯淇能源科技有限公司劳动争议一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋中市德圣射孔器材有限公司于2020年6月24日因与被上诉人孙莉珍已经协商，调解处理，双方纠纷已解决，向本院申请撤回上诉。本院认为，晋中市德圣射孔器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晋中市德圣射孔器材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人晋中市德圣射孔器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇二〇年六月二十四日书记员  商思慧
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1434号原告：张军鹏，男，1991年5月15日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，董事长。原告张军鹏与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军鹏的委托诉讼代理人张君隆到庭参加了诉讼，被告胜赢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张军鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金，暂算至起诉之日为18221.76元(违约金以537515元为基数，按日万分之一的标准从2019年1月1日起计算至被告交房之日止)；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告双方于2018年10月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告以537515元的价格购买被告开发建设的商品房，房屋坐落于长春市××区、南至翟家明沟、西至长农公路、北至巷道，金都小镇B地块C17幢1单元702号房。合同第八条约定，被告应在2018年12月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，但是，被告至今未按合同约定交房，已经构成违约，应按合同约定支付违约金。被告胜赢公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月15日，原告张军鹏与被告胜赢公司签订《商品房买卖合同》，原告张军鹏购买被告胜赢公司开发的长春市××区房屋，建筑面积86.67平方米；总房价537515元；胜赢公司于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则胜赢公司应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向张军鹏支付已交付房价款万分之一的违约金。胜赢公司至今未向张军鹏交付房屋，张军鹏提起本案诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，被告逾期未交房，应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起至起诉之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张军鹏支付自2019年1月1日起自2020年4月30日止的逾期交房违约金共计18221.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元减半收取128元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年六月二十四日书记员  郝娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8686号原告：郑鹏飞，男，1988年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47，统一社会信用代码91120116559486806C。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室，统一社会信用代码91120116752203708F。法定代表人：贾学红，总经理。委托诉讼代理人：张卓，男。第三人：陈琦，男，1991年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告郑鹏飞诉被告天津海航东海岸发展有限公司、天津开发区万业源房地产经纪有限公司及第三人陈琦商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告郑鹏飞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑鹏飞撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑鹏飞负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇二〇年六月二十四日书记员  王 璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1392号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏钱潮轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇钱潮路1号。法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国因，男，1978年2月13日出生，汉族，住江苏省。再审申请人江苏钱潮轴承有限公司（以下简称钱潮公司）因与被申请人朱国因劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱潮公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。双方当事人之间的劳动关系已于2017年3月终止，终止后，朱国因没有继续上班，不应认定双方劳动关系终止于2017年11月。钱潮公司本应在2017年3月终止缴纳朱国因的社保费用，但朱国因曾是公司业务员，熟悉有关未回笼货款的情况，公司对其进行照顾，继续缴纳其社保至11月终止。2.双方劳动关系解除时，已经通知工会，钱潮公司并非违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，钱潮公司主张劳动合同已于2017年3月解除，但其认可2017年3月以后，朱国因作为业务员仍为钱潮公司回收货款。钱潮公司同年8月还要求朱国因到公司综合部报到，且一直为朱国因缴纳社会保险至10月，二审判决认定双方劳动关系终止于2017年11月并无不当。《中华人共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。钱潮公司称已将两次发函通知工会，却未提供证据证明，故钱潮公司系违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏钱潮轴承有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十八日书记员  黄晶焱
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2685号之二 申请人：杨某某，男，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：敖某某，男，汉族，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敖某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  雷琴琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周科发
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1591号 原告：曾俊华，女，1987年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：陈广龙，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告曾俊华与被告陈广龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊华、被告陈广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾俊华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陈广龙归还曾俊华借款本金6010元并支付利息（利息计算方式：以6010元本金为基数，自2017年7月15日起按年利率6%计算至陈广龙实际还清之日止）；2.本案诉讼费由陈广龙承担。事实和理由：2016年7月，陈广龙找到曾俊华，以在柳州遇到了困难需要钱吃饭、住宿、看病为由多次向曾俊华借钱，并约定一年后还钱，曾俊华通过支付宝把钱转到陈广龙的中国农业银行卡上，共计6010元。但到约定的还款期后，陈广龙未归还曾俊华的借款，曾俊华多次向陈广龙催索未果，遂起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 陈广龙辩称：陈广龙与曾俊华在2012年认识，分手了几年，2016年开始双方又在一起，一直到2019年都还是情侣关系，2019年4月份分手。2016年，陈广龙有些问题，曾俊华说愿意借钱给陈广龙。2017年陈广龙被强制戒毒，那时候开始，陈广龙的母亲一直给曾俊华打钱，是因为曾俊华向陈广龙的母亲说陈广龙欠她的钱。恋爱期间，陈广龙住曾俊华家里的时间比较多，很多东西要花钱。陈广龙没有工作，陈广龙的母亲都会打钱给陈广龙，吃饭这些有时候是曾俊华付钱，有时候是陈广龙付，这些很正常。陈广龙也给曾俊华转过钱，或给现金，情侣之间有经济往来很正常。实际上，陈广龙只借了曾俊华6010元。龙江是陈广龙的母亲，陈广龙的母亲转账给曾俊华一共19700元，陈广龙的母亲说这些钱都是替陈广龙还给曾俊华的，其中的5000元是曾俊华向陈广龙的母亲借的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾俊华与陈广龙原系恋人。2016年7月9日，曾俊华通过支付宝账户两次分别转款100元、110元给陈广龙；2016年7月12日，曾俊华通过支付宝账户转款3000元给陈广龙；2016年7月14日，曾俊华通过支付宝账户转款2800元给陈广龙。以上四笔款项合计6010元。曾俊华主张该6010元系出借给陈广龙的款项，陈广龙认可。 因陈广龙未归还上述借款本金，曾俊华追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，曾俊华诉称陈广龙向其借款共计6010元，陈广龙认可，本案借款事实清楚。陈广龙辩称其母亲龙江从2017年起多次转款给曾俊华，是替陈广龙归还借款给曾俊华，对此，曾俊华不予认可。本院认为，案外人龙江转给曾俊华的款项是否是替陈广龙归还借款未得到龙江本人的证实，曾俊华也不予认可。龙江转款给曾俊华，是龙江与曾俊华双方之间形成的法律关系，本案不作抵扣处理。对曾俊华要求陈广龙归还借款本金6010元的诉请，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定利息标准，也未约定还款期限，本案的立案时间为2020年3月19日，借款人陈广龙应以借款本金6010元为基数，按照年利率6%从曾俊华起诉之日即2020年3月19日起向曾俊华支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈广龙归还原告曾俊华借款本金6010元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以借款本金6010元为基数，按照年利率6%从2020年3月19日起计付至借款本金清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告曾俊华已预交、已减半收取），由被告陈广龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4927号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：何昆，男，1990年07月29日出生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何昆信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何昆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2894号原告：通江县齐发建筑设备租赁站，经营场所四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村八社，统一社会信用代码92511921MA67K41D7H。经营者：张堂碧，女，1967年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：冯小波，男，1980年6月4日出生，汉族，住四川省通江县。被告：冯亚飞，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告冯小波、冯亚飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告通江县齐发建筑设备租赁站于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通江县齐发建筑设备租赁站撤诉。案件受理费365.20元（已减半），由原告通江县齐发建筑设备租赁站负担。审判员  黄大全二〇二〇年六月十八日书记员  李声琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：潘孝青，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘孝青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告潘孝青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘孝青支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年4月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)130,708.44元及自逾期之日起至2020年4月19日的利息28,498.48元、违约金30,838.55元、现金分期手续费2,737.50元、账单分期手续费27,744元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年4月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,264.25元及自逾期之日起至2020年4月19日的利息12,238.89元、违约金13,008.89元、账单分期手续费8,930.70元；2、判令被告潘孝青支付自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告潘孝青负担。事实和理由：被告潘孝青于2014年5月27日、2016年12月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘孝青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘孝青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告潘孝青未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月19日，被告潘孝青拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金130,708.44元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金59,264.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘孝青在信用卡申请表中填写的居住地址浙江省义乌市后河街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘孝青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘孝青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘孝青在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告潘孝青确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告潘孝青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘孝青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金130,708.44元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,264.25元；二、被告潘孝青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,009元，减半收取计3,004.50元，由被告潘孝青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结案报告 （2020）冀0629执121号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2019）冀0629民初1054号民事调解书。 二、当事人基本情况 申请执行人：苗润，女，1986年5月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：李刚，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 三、执行经过 本案于2020年4月1日立案执行，于2020年6月30日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年六月三十日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3344号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 胡柏，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告胡柏民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10692号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：刘鹤生，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘鹤生银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6537号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘鹤生应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金382628.73元、滞纳金22460.30元及利息，受理费2722.55元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8722号上诉人（一审被告、互诉原告）：深圳富晟康科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴农路28号佰联智慧城Ｅ栋201、3楼，统一社会信用代码91440300087910137Ｐ。法定代表人：杨春来。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（一审原告、互诉被告）：张川，男，1994年5月10日出生，汉族，住址重庆市垫江县，委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳富晟康科技有限公司（以下简称富晟康公司）因与被上诉人张川劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富晟康公司一审诉讼请求：张川一审诉讼请求：1、富晟康公司支付2018年7月1日至2019年1月20日工资66000元；2、富晟康公司支付一次性伤残就业补助金40000元；3、富晟康公司支付一次性伤残补助金差额35000元；4、富晟康公司支付精神损害赔偿10000元；5、富晟康公司支付工伤医疗费2000元。富晟康公司一审诉讼请求：1、无需支付张川一次性就业补助金36720.6元、一次性伤残补助金差额29197.63元、医疗费1952.97元；2、张川支付经济损失370538.4元。一审判决：一、深圳富晟康科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向张川支付一次性伤残就业补助金36720.36元；二、深圳富晟康科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向张川支付一次性伤残补助金差额29197.63元；三、深圳富晟康科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向张川支付医疗费用1952.97元；四、深圳富晟康科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向张川支付精神损害赔偿金10000元；五、张川应于本判决生效之日起三日内向深圳富晟康科技有限公司支付经济损失5905.92元；六、驳回张川的其他诉讼请求；七、驳回深圳富晟康科技有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由张川负担5元，深圳富晟康科技有限公司负担5元。上诉人富晟康公司上诉请求：一、请求撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17182号民事判决第一、二、三、四项；二、请求判决被上诉人支付上诉人370538.4元。被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。1.根据法律规定，一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金应根据被上诉人受伤前实际发放的月平均工资标准确定，故一审认定被上诉人工资构成月薪制，按平均每月9180.09元确定支付标准正确。2.被上诉人发生工伤事故后，上诉人有义务积极督促被上诉人提交资料并主动为其申请工伤认定，无法在限定期限内提出的，又不向社会保险行政部门提出延交申请，导致被上诉人可以报销的工伤保险待遇无法报销，应当承担该笔医疗费用，故一审认定上诉人应向被上诉人支付医疗费1952.97元正确。3.精神抚慰金1万元不属于劳动者享有的工伤保险待遇赔偿法定项目，不应支持。一审法院对此适用法律错误，应予纠正。4.上诉人提供的相关证据证明对其所称经济损失，制造中心、技术部、品质部、生产部、资源部均应承担各自的责任，并非是被上诉人一人的责任，上诉人对此已作出《ＩＣ气泡不良检讨》、《会议记录》对相关责任部门及人员进行处理，被上诉人对此同意承担5902.52元的责任。超出上述责任范围的损失，上诉人再要求被上诉人承担的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《广东省工伤保险条例》第十二条、第三十二条、第三十三条、第五十六条、第六十四条，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17182号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17182号民事判决第四项、第六项、第七项；三、驳回上诉人深圳富晟康科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人张川的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元、二审受理费10元，均由上诉人深圳富晟康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初700号 原告：王清泉，男，1974年3月1日生，汉族，群众,高中文化，个体工商户，住吉林省前郭县。 被告：李勇，男，1976年6月15日生，群众，高中文化，住址吉林省前郭县。 王清泉诉李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王清泉到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王清泉向本院提出诉讼请求：1、给付借款人民币本金24.8万元;2、自案件立案之日起至执行终结止，本金按24.8万元，利率按年利率6%计算，给付利息损失。事实与理由：原告王清泉与被告李勇是同学关系。2015年12月13日，李勇向王清泉借款人民币12.4万元，还款日期为2016年12月13日。2016年3月29日，李勇又向王清泉借款人民币12.4万元，还款日期为2017年3月29日。以上两笔借款到期后，几年来，虽然王清泉多次催要，但李勇推拖至今未还。原告王清泉认为，债务应当清偿，借款合同应当履行，敞原告王清泉提起诉讼并提出以上诉讼请求。 被告李勇未出庭、未答辩。 原告王清泉为证明自己的主张，提供了以下的证据：（1）借据两枚，证明了李勇欠款24.8万元人民币；（2）村上开的介绍信，证明了李勇下落不明。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告李勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。李勇为原告王清泉出具的借据，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方的借贷关系合法有效。李勇应按双方约定给付应付的借款及利息。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效后立即给付原告王清泉借款24.8万元，并以本金24.8万元为基数自立案之日起至执行终结止按年利率6%计付利息。 案件受理费5020元，本院已减半收取计2510元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚雪迎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25460号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：徐甦君，女，1986年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告徐甦君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告徐甦君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年5月7日的欠款本金276,664.21元，利息4,936.86元、违约金6,916.30元、手续费20,872.50元；并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金276,664.21元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告徐甦君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐甦君应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金276,664.21元；二、被告徐甦君应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金276,664.21元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,449.96元，减半收取计2,724.98元，由被告徐甦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年六月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执43号 申请执行人：温坚衍，男，1984年01月15出生，壮族，住广西。 被执行人：黄丹红，女，1992年07月08出生，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人温坚衍依据已经发生法律效力的（2018）桂0804民初1222号民事调解书于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初1222号民事调解书的本次执行程序。 本案执行标的额22850元及利息，案件受理费186元，执行费246元，全部未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁海熙
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5121号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈泽坤缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5121号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初176号刑事判决书，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已执行到位14000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈泽坤缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执552号 申请执行人:袁旭，男，1955年10月9日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 被执行人:谢伟玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住平南县。 被执行人:袁起寿，男，1973年6月27日出生，汉族，住平南县。 被执行人:袁永杰，男，1992年8月21日出生，汉族，住平南县。 申请执行人袁旭依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院做出的（2019）桂08民终1537号民事判决书，申请执行与被执行人谢伟玲、袁起寿、袁永杰财产损害赔偿纠纷一案，请求被执行人谢伟玲、袁起寿、袁永杰连带赔偿损失2200元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元和执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人谢伟玲、袁起寿、袁永杰名下的金融机构存款账户。经双方当事人确认，截至2020年6月4日，本案被执行人谢伟玲、袁起寿、袁永杰尚欠总债务为2382.78元（包括损失费2200元、延迟履行期间的债务利息82.78元、案件受理费50元和执行费50元），且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢伟玲、袁起寿、袁永杰名下的金融机构存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年六月四日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5416号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷30栋1号铺，统一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园C栋3层302-A07，统一社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  虞烘鉴
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1689号申请执行人：重庆市中特金属材料有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道中兴路204、206、208，统一社会信用代码：91500227355682207U。法定代表人：林凡，总经理。被执行人：航康(上海)金属材料有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇中心路350号145室，统一社会信用代码：91310117332478238U。法定代表人：康国举，总经理。本院受理申请执行人重庆市中特金属材料有限公司与被执行人航康(上海)金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初1416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市中特金属材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为71500元，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人航康(上海)金属材料有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人航康(上海)金属材料有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金71500元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执1689号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0120民初1416号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十三日书记员  张 君
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执74号申请执行人姜湖，男，汉族。被执行人王晓平，女，汉族。本院在执行申请执行人姜湖申请执行被执行人王晓平借款合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人王晓平应给付申请执行人借款20000元，已给付10000元，尚欠款10000元，于2020年9月1日前给付；二、执行费200元由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初795号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年六月十八日书记员  杨文平
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执860号被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人张秀玲退赔邱凤敏财产损失人民币13400元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人张秀玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  冯京红
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5349、5351-5393号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：白如菲，女，该公司员工。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道353号杭州国际博览中心A座1202室。法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，（2020）粤0391民初5349、5351-5393号共四十四案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  沈洋洋二〇二〇年六月二十八日法官助理陈慧芳书记员谭启迪
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行初52号原告刘岩凝，女，1984年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈依依，女，2013年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈怜希，女，2017年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈依依、陈怜希之法定代理人刘岩凝，女，1984年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告陈依依、陈怜希母亲。三原告共同委托代理人党孝思，河南京港律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。法定代表人王景宇，该单位主任。委托代理人张志，该单位工作人员。委托代理人刘刚，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区中州南路666号。法定代表人魏万岭，该办事处主任。出庭负责人蔡振国，该办事处副主任。委托代理人刘彬，该办事处工作人员。委托代理人刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告刘岩凝、陈依依、陈怜希因与被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处（以下简称民欣街道办事处）安置房屋纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日对本案进行了公开开庭审理。原告刘岩凝及其与原告陈依依、陈怜希之共同委托代理人党孝思，被告示范区管委会之委托代理人张志、刘刚，被告民欣街道办事处出庭负责人蔡振国及委托代理人刘彬、刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘岩凝、陈依依、陈怜希诉称，原告刘岩凝为商丘市睢阳区茶庵村刘庄村村民，其户口自2012年11月28日结婚至今一直在商丘市睢阳区古宋乡茶庵村。《民欣街道办事处五号安置点A区分房方案》第三条第二款第一项明确规定，户籍登记在所在地和祖居地一直在本村委会的，可作为安置对象。但该条第二款第三项规定婚出和外出招亲的不作为安置对象，该规定与前款矛盾，且没有法律依据。请求确认《民心办事处五号安置点A区分房方案》第三条第二款第二项规定违法并撤销该内容，确认被告未给原告安置住房违法。被告示范区管委会辩称，原告请求确认违法并要求撤销的《民欣办事处五号安置点A区分房方案》属于抽象行政行为，不属于具体行政行为，不属于行政案件审查的范围。该方案完全参照了涉案房屋征收机关商丘市睢阳区人民政府2013年作出的征收决定后附的安置补偿实施方案，三原告均不属于安置对象。原告刘岩凝在2013年即应当知道本人不符合安置条件，当时未寻求救济，现已超过行政诉讼起诉期间。原告诉请第二项要求确认被告未给原告安置房屋违法，被告认为确认行政行为违法所审查的行政行为应当局限于作为的具体行政行为，不应包含不作为的行为。对于不作为的救济方式应当是要求作出具体行政行为而非确认不作为违法。请求法院依法驳回原告的起诉。被告民欣街道办事处答辩意见与示范区管委会答辩意见相同。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构或者职能部门为被告的一审行政案件，应由基层人民法院管辖。本案中，原告刘岩凝、陈依依、陈怜希提起本案诉讼所列被告为示范区管委会和民欣街道办事处，示范区管委会为省级人民政府批准设立的开发区管理机构，本案依法应由商丘市睢阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送商丘市睢阳区人民法院管辖。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年六月十一日法官助理韩嫣书记员陈岳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民初28号 原告（案外人）：张正，男，1993年8月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。 被告（申请执行人）：衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地：河北省衡水市和平西路1869号。 法定代表人：赵林行，董事长。 第三人（被执行人）：高源，男，1983年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 第三人（被执行人）：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地：河北省衡水市经济技术开发区振华新路东。 法定代表人：秦海江，董事长。 第三人（被执行人）：衡水海景房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区建设大街28号。 法定代表人：郭树海，经理。 原告张正与被告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司（下称：通乾小贷公司）、第三人高源、衡水海江压滤机集团有限公司（下称：海江压滤机集团公司）、衡水海景房地产开发有限公司（下称：海景房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希兆。被告通乾小贷公司、第三人高源、海江压滤机集团公司、海景房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于衡水市商业门店归原告所有，价值244.22万元；2.依法排除对衡水市商业门店执行；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告张正2014年10月14日购买了被执行人衡水海景房地产开发有限公司开发的衡水市商业门店，面积244.22平方米，房款244.22万元，双方签订了买房书面协议，当日结算清全部房款，海景房地产公司向原告出具交房款收据，案涉房产归原告张正所有。 2015年7月5日，张正将该门店装修改造，并安装上了卷帘门，同时发布招租广告，张正已实际控制并使用该门店。由于海景房地产公司的原因，张正的房产未能办理房屋产权登记手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张正与第三人在查封前已经签订了书面买卖合同，付清全部房款，实际占有了案涉房屋，虽然没有办理房屋产权登记手续，原告对此无任何过错。原告享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标；……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”特提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告通乾小贷公司未到庭参加诉讼。在答辩期间提交的书面答辩状称：答辩人收到衡水市中级人民法院寄来的张正民事起诉状，经向衡水海景房地产开发有限公司了解，并查看了衡水市商业门店实际情况，张正主张的诉讼请求及所依据的事实和理由合法有据，请支持张正的诉讼请求。 第三人高源未到庭参加诉讼。 第三人海江压滤机集团公司未到庭参加诉讼。 第三人海景房地产公司未到庭参加诉讼。在答辩期间提交的书面答辩状称：张正于2014年10月14日购买我公司开发的衡水市商业门店，面积244.22平方米，总房款244.22万元，签订买房书面协议，并于当日用我公司以前所欠借款债务中的244.22万元作为房款予以结清，我公司向张正出具交房款收款收据，该房产卖给了张正。未能办理登记是我公司造成的，与张正无关。2015年7月5日，由我公司电工协助打开电源，张正将其购买的房产装修改造，并安装上卷帘门，张正已实际控制并使用该门店，同意张正的诉讼请求。 原告提交证据如下： 1.房屋认购协议一份，证明2014年10月14日原告与第三人海景房地产公司签署买房书面协议，该合法有效，该房产已归原告所有； 2.收款收据、银行转款凭证、海景房地产开发有限公司及该公司会计收取房款说明，证明张正已于2014年10月14日结清全部购房款； 3.照片，证明2015年7月5日张正已实际控制并使用该门店； 4.衡水市中级人民法院（2018）冀11民初119号民事判决认定的基本事实，第三人海景房地产公司不具有办理房产手续原因未能产权登记； 5.衡水市中级人民法院（2020）冀11执异20号执行裁定书，证明在执行程序中张正的异议请求被驳回，遂向人民法院提起诉讼。 原告所举证据真实、合法、有效，与本案有关联，证据1、2均提供了原件予以核实，本院予以确认。 经审理查明，2014年10月14日，原告张正与第三人衡水海景房地产开发有限公司签订房屋认购协议书，购买该公司开发建设的海东盛景小区1号楼9号商业门店，房屋建筑面积244.22平方米，每平米1万元，房屋总价款244.22万元，同日，张正用其爷爷张景歧对公司的债权抵顶了购房款244.22万元，海景房地产公司为张正出具了收款收据。2015年7月5日，张正将案涉9号商业门店装修改造，并安装了卷帘门，同时发布招租广告，张正已实际控制并使用该门店。诉讼中，通乾小额贷款公司对张正的诉讼请求无异议，要求支持张正的诉讼请求。海东盛景房地产公司对张正购买案涉9号商业门店无异议，同意张正的诉讼请求，并称未能办理房屋过户登记手续是公司的原因，与张正无关。 上述事实有原告所举证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告张正与第三人海景房地产公司签订了案涉房屋的认购协议，原告用张景歧的债权抵顶了购房款，买卖双方对此无异议。双方签订认购协议、付清购房款后，虽因海景房地产公司的原因未能及时办理产权登记手续，但原告已实际控制、占有了该房屋。诉讼中，被告通乾小贷公司未到庭参加诉讼，但在答辩期间提交的答辩状明确承认张正的诉讼请求。因此，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告及第三人未到庭参加诉讼，放弃了其依法应享有的诉讼权利。 综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，缺席判决如下： 不得执行第三人衡水海景房地产开发有限公司开发建设的、位于衡水市商业门店；该商业门店归原告张正所有。 案件受理费26338元，由被告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  高永胜 审 判 员  张 晓 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王晓娜
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1237号上诉人（原审原告）：郑德发，男，1958年2月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：四川全盛通网络技术有限公司。统一社会信用代码：91511500746932349A,住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜街道新街社区发展街岷胜苑2栋1号。法定代表人：石庆湖，该公司高级副总经理。上诉人郑德发因与被上诉人四川全盛通网络技术有限公司（以下简称全盛通公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。郑德发上诉请求：判决撤销一审判决，改判确认郑德发与全盛通公司之间存在劳动关系。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。郑德发自2018年4月30日开始在全盛通公司承建的码口雪金基站项目工地做工（该项目发包人为中国移动通信集团云南有限公司），具体从事电杆搬运、栽种工作，工资为每天150元。2018年5月1日，郑德发在搬运电杆过程中，右手被电杆压伤，导致右手大拇指断裂。郑德发受伤后，带工头赵泽顺安排赵泽强将郑德发送到码口镇卫生院治疗。虽然全盛通公司将工程分包给吴永雷，但由于吴永雷是自然人，不具备用工主体资格，全盛通公司与吴永雷之间的承包合同无效，吴永雷只是相当于全盛通公司的管理人员。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号）第三条第四项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。众所周知，承担工伤保险责任的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，根据以上规定，本案郑德发与全盛通公司之间存在劳动关系。被上诉人全盛通公司未作二审答辩。郑德发向一审法院起诉请求：判决确认2018年5月1日郑德发受伤时与全盛通公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2017年10月31日，全盛通公司将永善县社区宽带及专线施工劳务分包给吴永雷后，又将永善县2017年增补和2018年社区、集客、无线深度覆盖施工安装工程承揽给吴永雷。2018年4月30日，郑德发去永善县码口镇雪金村搬运和栽种电杆，报酬为150元/天，按天计算。郑德发白天干活，晚上回家吃饭，住在家里。2018年5月1日，郑德发在雪金村徐家坪搬运和栽种电杆过程中右手拇指被压断。2018年11月27日，郑德发向永善县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2019年2月13日，昭通市人力资源和社会保障局作出工伤认定时限中止通知。2019年5月19日，永善县劳动人事争议仲裁院以郑德发年满60周岁，不是劳动争议适格主体，应当不予受理为由，决定撤销永劳人仲案[2019]第8号劳动人事争议仲裁案件。原审法院认为，全盛通公司将永善县社区宽带及专线施工劳务分包给吴永雷后，又将2017年增补和2018年社区、集客、无线深度覆盖施工安装工程承揽给吴永雷。郑德发在搬运和栽种电杆过程中，不是听从全盛通公司指挥，服从全盛通公司安排，接受全盛通公司管理，工资也并未由全盛通公司发放，郑德发不是全盛通公司职工，郑德发与全盛通公司也不存在建立劳动合同关系的合意，郑德发的劳动是个人劳动，而非是职业劳动、集体劳动、工业劳动过程中与全盛通公司发生的社会关系。郑德发也并未将人身在一定限度内交给全盛通公司支配，即郑德发与全盛通公司不存在人身、财产关系的属性。故郑德发与全盛通公司不存在事实劳动关系。郑德发要求确认与全盛通公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。全盛通公司称郑德发受伤时受雇于他人，由他人发放工资，郑德发不是其公司职工，其未对郑德发进行管理的抗辩理由，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告郑德发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑德发负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原判决确认的法律事实未提出异议，对当事人无异议的事实本院予以确认。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：郑德发与全盛通公司之间是否存在事实劳动关系。本院认为，郑德发2018年4月30日开始到案涉工程的工地干活，2018年5月1日郑德发在搬运和栽种电杆过程中右手拇指受伤。关于郑德发与全盛通公司之间是否存在事实劳动关系的问题，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，郑德发与全盛通公司均不能向法院提交以上规定中的相关证据。因郑德发不属于全盛通公司招聘的人员，不受全盛通公司的规章制度的约束及日常管理，且工资也不由全盛通公司发放，郑德发与全盛通公司之间不存在事实上的劳动关系。另根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，全盛通公司将案涉工程分包和承揽给雷永波，雷永波是否具有相应资质以及全盛通公司是否应当承担用工主体责任等问题与本案确认劳动关系之间没有关联性，并不能以此认定郑德发与全盛通公司之间存在事实劳动关系。综上所述，郑德发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑德发负担。本判决为终审判决。审判长  王宇波审判员  马 娜审判员  陈贵琼二〇二〇年六月三十日书记员  邢 璠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5198号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何真福，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：易维国，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告易维国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人何真福、周芹，被告易维国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年6月1日至2019年6月30日的物业服务费4657元；2.案件受理费由被告承担。2、判令被告支付按照合同约定的万分之二标准计算的违约金4348.77元，时间从2010年6月至2019年6月止。事实及理由：被告系重庆市万州区山水国际小区业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告未交纳2010年6月1日至2019年6月30日的物业服务费及违约金，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 易维国辩称：我对欠物业服务费4657元无异议，我有四年未交物业服务费。我们楼下的永乐火锅的费气排到小区，对我们造成很大的影响，我便没有交费。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系重庆市万州区山水国际小区建设单位重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司选聘的物业服务企业，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司分别于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月16日、2016年1月15日、2019年1月15日签订《前期物业服务合同》。2007年1月18日签订的《前期物业服务合同》约定的服务期限为接房之日起计算3年，其余合同约定的服务期限均为3年。2007年1月18日签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务范围为1至5号楼，2010年1月15日签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务范围为1至13号楼，2013年1月16日签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务范围为1至13号楼，2016年1月15日签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务范围为1至13号楼，2019年1月15日签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务范围为1至13号楼。 2、被告易维国系山水国际小区房屋业主，该房建筑面积为134.35㎡。 3、五份《前期物业服务合同》约定的物业服务的收费标准均为按建筑面积计算：住宅0.9元/月·㎡，写字楼4元/月·㎡，商场4元/月·㎡，其他物业2元/月·㎡；共用照明用电前期按2元/户向入住业主收取，入住率达75%时，据实分摊。 4、被告易维国未支付2010年6月1日至2011年4月30日的物业服务费665.50元[（0.9元/月·㎡×134.35㎡)÷2×11个月];2011年6月1日至2013年12月31日的物业服务费3748.37元（0.9元/月·㎡×134.35㎡×31个月）；2015年3月1日至2015年4月30日的物业服务费241.83元（0.9元/月·㎡×134.35㎡×2个月），合计4655.70元。原告于庭审后向本院提出变更诉讼请求的申请，将被告所欠物业服务费的诉讼请求变更为4655.70元。 5、原告于2011年1月13日、2012年1月11日、2013年1月10日、2014年1月15日、2019年1月21日向被告发出催收通知。 本院认为，重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司作为“兴茂·山水国际”的建设单位，委托原告对“兴茂·山水国际”1至13号楼实施前期物业管理服务事宜，签订的《前期物业服务合同》合法有效，对“兴茂·山水国际”小区业主均具有约束力。原告提供物业服务后，被告易维国作为5号楼的业主，应当按照合同约定支付物业服务费。原告主张被告支付违约金，原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，综合考虑到被告不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《重庆市物业管理条例》第十三条、第四十四条、第四十七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、被告易维国于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司物业服务费4655.70元； 二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易维国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  喻剑虹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2456号原告：蒋文广，男，汉族，1984年3月26日生，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡福兵，男，汉族，1995年3月5日生，住昆明市呈贡区。原告蒋文广与被告胡福兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，原告蒋文广于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋文广的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋文广撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告蒋文广承担。审判员  李余余二〇二〇年六月十五日书记员  刘 楠
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初633号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：邹某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邹某偿还所欠原告借款本金700元人民币及借款利息1721.19元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年9月25日，被告邹某向原告借款现金金额700元，借款期限为8个月，自1996年9月25日至1997年5月25日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金700元，利息1721.19元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付宏相