河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2255号 上诉人（原审被告）：杨惠英，女，1960年7月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：乐亭县汀流河镇房子村村民委员会，住所地：乐亭县汀流河镇房子村。 法定代表人：韩艳宾，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 上诉人杨惠英因与被上诉人乐亭县汀流河镇房子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨惠英上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人称上诉人欠承包费庭审时未提供任何证据证实，在庭审时被上诉人只是提供了上诉人和汀流河镇张家坊子村委会签订土地承包合同，而该承包合同签订的前提是当时农民都缴纳三提五统，村委会为了多收入就采取了签订承包合同的方式，承包户将承包费交给村委会，就不需要向国家缴纳三提五统了，在这种情况下签订了承包合同，合同约定10年。合同到期后村委会要求收回承包地，上诉人就将该承包地退给村委会，该地由村委会收回，但是荒废了近2年。由于本村其他村民承包的土地一直都在耕种，而且在2009年村委会也曾起诉过未退地的村民，但是在当时庭审时我村现任负责人宁富民、会计张绍臣都出庭作证该土地属于口粮地，不属于承包地，不应退给村委会。在这种情况下，2010年上诉人又继续耕种经营该土地，而在此期间被上诉人也一直未向上诉人索要过承包费。承包费也没有任何约定，1998年至2008年期间承包费300元是由于当时有三提五统，在2008年三提五统就取消了,之后的承包费不可能是300元，而原审法院未审理上诉人实际耕种时间，当时的承包费用，在没有任何事实和法律依据的情况下以双方在1998年签订的承包合同中的承包费用判决被上诉人10年承包费于法无据。二、本案已超过诉讼时效，根据法律相关规定，诉讼时效时间是三年，而被上诉人在诉讼时效期间未索要过任何承包费用，诉讼时效不存在中断和中止的情况，故被上诉人的诉讼已违反法律规定，不应支持。三、被上诉人提起诉讼未经村民代表大会决议，无权一人对村集体的事项作出决定。四、本案程序严重违法，庭审时被上诉人未提供任何证据，庭后提交的证据也未交给上诉人进行质证，因此不能作为定案依据。 乐亭县汀流河镇房子村村民委员会答辩称，一、1998年11月15日，张家房子村经济组织与上诉人签订了《土地承包合同书》，将该土地承包给上诉人杨惠英，上诉人在上诉状中也认可双方签订了承包合同并一直经营土地至今。1998年至2008年的土地承包费用按照合同约定交纳完毕。但该承包地到期后，上诉人未退回承包地，亦未交纳土地承包费用。被上诉人认为承包合同到期后上诉人继续经营土地至今，应视为前述承包合同的延续，双方形成了不定期的土地承包合同关系，上诉人应按原合同约定交纳土地承包费。二、因上诉人自2009年其一直未交纳土地承包费用，被上诉人于2016年10月8日召开村民代表会议，对收取承包费及承包费金额等事项进行商定。2017年3月8日被上诉人也曾向上诉人发出过催收承包费通知，上诉人拒绝签收，汀流河镇政府工作人员高立群、张荣作为见证人在回执单上签字确认这一事实。被上诉人张家房子村经济组织作为原告于2017年提起诉讼，因不具有原告资格，后撤回起诉。因上诉人连续经营土地至今，合同具有连续性，且被上诉人一直进行催要，故本案并不存在上诉人主张超过诉讼时效的问题。三、因上诉人在一审庭审时一直回避法庭调查的相关事项，故法庭在庭审中要求被上诉人庭后提交上诉人交纳过承包费的凭证。被上诉人从2017年案卷中调取了上诉人交纳承包费凭证、会议记录、催收承包费通知，一审法院结合庭审及相关材料认定案件事实并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 乐亭县汀流河镇房子村村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付机动地承包款4200元；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告乐亭县汀流河镇房子村村民委员会系2006年10月由原张房子村村民委员会与原曹房子村村民委员会合并形成。1998年11月15日，原张房子村村民委员会与被告杨惠英（杨惠英）签订土地承包合同书，合同载明被告杨惠英承包土地1.4亩，从1999年起按每亩330元交款，合同承包年限为10年，从1998年11月15日起至2008年11月15日止。原告称该1.4亩土地系被告丈夫晁希军因转商品粮户口以后退的地。该地坐落于张房子村西，东至张绍和，西至吴国栋，南至道，北至机动地。1998年原告村土地调整将该土地收回后转为承包给被告继续耕种，双方签订了10年的承包合同，虽然合同约定承包费为每亩330元，但其中包含每亩30元电费，把这30元去掉，应为每亩300元。被告也依约交纳了10年的承包费。承包合同到期后，双方没有续签合同，该土地由被告一直耕种至今，经催要被告也一直没有交纳承包费。2019年8月28日原告起诉要求被告交纳2009年至今承包费4200元。被告杨惠英称1998年分地，原告从来没有收回过土地。原告所诉土地被告确实一直耕种，但为被告一家的口粮地，被告和晁希军是一家子，晁希军的地在哪里自己不知道。土地承包合同上的名字与被告身份证上的名字不相符，合同上杨惠英的名字是不是其所签，早就忘了，并拒绝对合同上的签字进行鉴定，并坚持认为原告起诉要承包费需要举证。原告认为被告回避法庭调查相关事项是为了达到不欲缴纳承包费的目的，被告未对其所陈述的反对意见提交有效证据，其辩解意见事实不成立。被告另辩称原告村没有召开村民大会和本届村民代表会，原告村委会主任韩艳宾只能代表个人，起诉不符合法律规定。庭后原告提交了村会议记录、催收承包费通知和2005年、2008年被告交纳承包费的票据，来证明被告一直耕种该承包土地并且也交纳了合同期内的承包费，在2016年10月8日原告曾召开会议对收取承包费及承包费金额等事项进行商定，2017年3月8日原告也曾向被告发出过催收承包费通知，被告拒绝签收。一审法院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对其诉讼请求提交了土地承包合同书，并且补充了被告缴纳承包费凭证、收取承包费等事项的会议记录以及向被告催收承包费的通知等证据相互进行佐证。被告杨惠英对其所主张的抗辩事由未举证进行证实，而是以不知道、不清楚等措辞进行回避，故其应承担举证不能的法律后果。综合本案中原被告提交证据情况，应当认定原被告双方存在土地承包合同关系。合同到期后，被告继续经营该土地，应视为对原承包合同的延续，双方形成不定期的承包合同关系。故原告向被告主张后续经营期间承包费的诉讼请求本院予以支持。遂判决：被告杨惠英于本判决生效后五日内给付原告乐亭县汀流河镇房子村村民委员会2009年至2018年期间的土地承包费用4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 本院二审期间，上诉人申请证人张某1、张某2、晁某、张某3出庭作证，证明涉案土地为口粮地，并且在撂荒2年后杨惠英才开始继续耕种。被上诉人质证称，证人晁某和上诉人丈夫系叔侄关系，证人证言请法庭不予采信。张某1、张某2系村以前的村干部及负责人，与现任村负责人具有对立面关系，所以其证人证言效力请法庭不予采信。张某3至今也拖欠村里承包费用，与本案的事实具有利害关系，请法庭不予采信。本院认为证人晁某与上诉人有亲属关系，对其证言因具有利害关系，本院不予采信。证人张某3询问时称其2008年至今的承包费也未缴纳，并认可村委会和其主张过承包费，因张某3与本案有利害关系，故其证言不予采信。证人张某1、张某2作证称涉案土地为口粮地，但在询问时均认可上诉人交纳过涉案土地2008年期间的承包费。上诉人提交1、吴晓华、晁希桂、张少清、杨学军的书面证人证言，证明没开过村民代表会；2、袁占平等5人的书面证人证言，证明2008年到2017年期间村委会没要过承包费；3、提交张绍林的书面证人证言，证明上诉人荒地两年。被上诉人质证称，证人应当庭陈述，并经双方询问，仅提交证人证言不能证实其真实性，不能作为定案依据。二审上诉人对村民代表会议记录和交纳承包费通知回执质证称：证据与本案无关。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案涉案土地系上诉人1998年承包经营耕种并依照合同约定缴纳了1998年至2008年的土地承包费用。承包合同到期后，上诉人仍经营耕种至今，双方当事人虽未重新签订承包合同，但已经形成了事实承包关系，应视为对原承包合同的延续，因上诉人未缴纳承包费用，被上诉人依据原承包合同的承包费数额主张给付于法有据，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张涉案土地系口粮地，但其认可缴纳了1998年至2008年涉案土地承包费用，且认可涉案土地并未在登记在土地承包经营权证书上，故该项主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张本案超出诉讼时效，因上诉人一直经营耕种涉案土地，且被上诉人提交了证据证明曾向上诉人主张过土地承包费，故上诉人该项主张理据不足，本院不予支持。一审期间上诉人未对村民代表会议记录和交纳承包费通知回执进行过质证，一审程序上存在瑕疵，但判决结果并无不当。二审上诉人对上述证据进行了质证，本院予以采信。上诉人主张涉案承包地撂荒2年后耕种，未提供充足证据予以证明且与其一审当庭陈述不一致，故该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，杨惠英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人杨惠英负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 欣