wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初537号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：罗某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初735号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：王艳,女,1986年7月14日出生,壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉胡琼虎金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交1104元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12612号原告：上海陆尊汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜飞，执行董事。委托诉讼代理人：钱亮，上海正策律师事务所律师。被告：孙赫阳，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。被告：王朦，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海陆尊汽车租赁有限公司与被告孙赫阳、王朦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海陆尊汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海陆尊汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年六月二十九日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申71号再审申请人(原审被告)：陈然，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：谭峥，男，1984年11月5日生，汉族，住北京市朝阳区，系陈然同事。被申请人（原审原告）：苏州惠龙热电有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路55号相融大厦15层1507室，统一社会信用代码91320507758989422F。法定代表人：李文龙。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所实习律师。原审被告：北京银博国际影业有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院2号楼6层2单元705，统一社会信用代码911101053064231296。法定代表人：常盛。再审申请人陈然因与被申请人苏州惠龙热电有限公司（以下简称惠龙公司）、原审被告北京银博国际影业有限公司（以下简称银博公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）苏0507民初7151号民事判决，于2020年4月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人陈然申请再审称：一、原审判决认定申请人承担担保责任的《担保函》系伪造的，申请人不应该承担连带保证责任。原审法院未能依法核实案件核心证据，在没有合法传唤申请人出庭的情况下，将伪造的虚假证据作为判案依据，认定事实错误。二、原审法院未经传票传唤，缺席判决。原审法院从立案、开庭审理，到判决结果出来。在此期问，申请人对于案件审理情况完全不知情，案件情况都是由朋友告知申请人。原审法院未依法通知申请人答辩，也未以传票形式传唤申请人出席审判，存在严重的程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利，直接导致错误认定了原告提供的伪造证据。请求依法提起再审。被申请人惠龙公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在申请人陈然无正当理由拒不到庭的情况下，视为其放弃质证和答辩的权利，符合法律规定。一审法院认定担保真实，符合证据规则的规定。现申请人陈然主张担保函的签名是伪造的，并没有证据证实。本案原一审的书记员通过电话联系陈然，电话中陈然承认有担保的事实，只是强调在借款协议展期时未再提供担保。此后书记员再打电话，拒接。一审法院向陈然的户籍所在地邮寄了诉讼材料被拒收。综上，申请人陈然知晓被申请人惠龙公司提起一审诉讼，一审法院经依法传唤，作缺席审理符合法律规定。请求驳回申请人陈然的再审请求。原审被告银博公司未作答辩。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院经审查认为，惠龙公司与银博公司签订的《电视连续剧联合投资协议》、《电视连续剧借款协议的补充协议》，惠龙公司与陈然签订的《担保函》，均系各方真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现申请人陈然主张《担保函》系伪造的，但对该《担保函》及其签名系伪造的主张并不能提供任何证据予以佐证。另原审法院依据申请人陈然的户籍地址多次寄送了相关诉讼材料，均被退回，显示为“拒收”或“收件人称不在要求退”，据此原审作缺席审理符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈然的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年六月三十日书记员 金一丹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2091号原告：诸淑萍，女，回族，1962年11月25日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：王翔，男，回族，1991年12月21日出生，榆次区居民，住榆次区，系原告之子。被告：榆次青青化妆品经销部，经营场所：山西省晋中市榆次区商贸城D区1幢20号。经营者：韩卫珍，女，汉族，1972年11月8日出生，榆次区居民，住榆次区。原告诸淑萍与被告榆次青青化妆品经销部租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诸淑萍及其委托诉讼代理人王翔、被告榆次青青化妆品经销部的经营者韩卫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告物业费10566元（物业费已由原告向物业公司垫交）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议》约定，被告租赁原告所有的位于山西省晋中市榆次区。租期三年，当仓库使用。并且，协议约定：在租用期间，房屋所产生的一切费用均由被告承担。在租赁到期后，被告选择延用原《房屋租赁协议》续租房屋直至2019年12月20日。且房租均已付清。在房屋租赁期间，被告没有履行协议规定的内容，拒绝按时交付物业费，物业公司多次催缴无果，导致房屋在无水电的状态一直持续至今。房屋租赁已经到期，被告不再续租，并且拒绝缴纳所欠的物业费，共计10566元。原告在不得已的情况下，只能垫付物业费共计10566元，双方多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告榆次青青化妆品经销部辩称，原告诉请支付物业费超过法定的诉讼时效。原告提起诉讼之日三年以前的物业费已经超过法定诉讼时效。原告诉请的物业费没有法律依据和事实依据，要求物业服务企业应当作为第三人参与本案诉讼。被告承租期内没有享受过物业服务，不应支付物业费。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：房屋租赁协议、物业费收据、情况说明、收费情况。被告向本院提交了物业营业执照、物业资质、曲勇刚证人证言。本院组织双方当事人进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月20日，原告诸淑萍与被告榆次青青化妆品经销部签订《租房协议》。双方约定，被告榆次青青化妆品经销部承租原告诸淑萍所有的位于栈房街58号商贸城D区1幢18号商铺，年租金叁仟元整，一次性交清，租期三年。榆次青青化妆品经销部在租用期间所产生的一切费用均由榆次青青化妆品经销部自付。《租房协议》到期后，双方均同意继续以2008年8月20日签订的《租房协议》所约定的事项为限继续续约至2019年12月20日止，未再重新签订协议。2020年1月17日，晋中市荣盛物业管理有限公司向原告收取了2008年8月20日至2019年12月20日栈房街58号商贸城Ｄ区1幢18号商铺的物业费10566元。原告认为双方已在《租房协议》中约定在租用期间所产生的一切费用均由榆次青青化妆品经销部自付。故认为被告应向原告返还其所垫付的物业费。被告则认为自己承租商铺是作为库房使用，该商铺一直处于停电停水的状态，被告从未享受过物业服务，所以不同意支付物业费。并申请证人张某出庭作证，张某当庭陈述，自己于2000年曾将房屋租赁给被告，未收取被告的物业费，也没有物业公司和张某收取物业费。庭审中，被告榆次青青化妆品经销部的经营者韩卫珍认可证人张某为其丈夫的姐夫。被告还提供曲勇刚的证人证言，证明被告所租赁原告的商铺在承租起就处于无电无水状态，物业从未向曲勇刚及被告承租的库房收取过任何费用。被告还提供了晋中市荣盛物业管理有限公司的资质证书和营业执照，营业执照显示晋中市荣盛物业管理有限公司成立于2009年12月27日。原告对被告提供的证据均不予认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告诸淑萍与被告榆次青青化妆品经销部于2008年8月20日签订的《租房协议》为双方当事人真实意思表示，且不存在无效事由，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。虽《租房协议》到期后，双方未再重新签订协议。但庭审中，双方均认可继续以2008年8月20日签订的《租房协议》所约定的事项为限继续续约至2019年12月20日止。故该《租房协议》在被告续租期间对双方仍产生约束力，《租房协议》中第五条约定：“乙方在租用期间所产生的一切费用均由乙方自付。”双方对于合同中的“一切费用”并未进行明确约定，但根据交易习惯进行解释，租赁合同中的“一切费用”应当包括物业费。故对于原告要求被告承担物业费的诉讼请求，本院予以支持。但由于约定不明，原告方也存在一定过错，本院酌定原告承担20%的责任。根据被告提供的晋中市荣盛物业管理有限公司营业执照显示，该物业公司成立于2009年12月27日，故原告向被告主张2008年8月20日至2009年12月27日的物业费缺乏事实依据，应予扣除。根据晋中市荣盛物业管理有限公司出具的《收费情况》显示，晋中市荣盛物业管理有限公司在2008年9月1日至2019年7月31日之间，物业费按46元/月收取，2019年8月1日至2019年12月31日之间物业费按92元/月收取。代环卫局收垃圾清理费按照每月30元收取。故应予扣除的费用为1216元，被告仍应支付原告物业费7480元。至于被告抗辩自己承租的房屋无水无电，未享受物业服务一节，物业费是物业管理公司依据物业管理服务合同为物业使用人或所有人提供物业管理服务，其中包括对公共物业及配套设施的维护保养费用、聘用管理人员的薪金、公共水电的支出等，物业管理使用人或所有人依据物业管理服务合同应当付出的费用。故物业费与被告所述未使用承租商铺的水、电并无关系，故对于被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告榆次青青化妆品经销部应于本判决生效后十日内支付原告诸淑萍物业费7480元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担7元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年六月十八日书记员  张欣
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初745号原告：梁顺红，男，汉族，生于1962年2月12日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张宝忠，男，汉族，生于1992年4月18日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张英芳，女，汉族，生于1994年6月15日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：张宝忠，男，汉族，生于1992年4月18日，甘肃省永登县人，住永登县。系张英芳丈夫。原告梁顺红与被告张宝忠、张英芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁顺红、被告张宝忠、被告张英芳委托代理人张宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁顺红向本院提出诉讼请求：、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息5600元（暂计算至2020年2月底，以后利息待计）；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金6060元，利息从2018年5月1日起按本金6060元，月息2份计算至借款还清之日。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月被告称做生意周转所需，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，承诺月利率按2分计算。2017年10月6日被告向原告偿还本金5000元，利息3000元，合计8000元，并当场把剩余本金10000元重新出具借条一张，约定月利息2分不变，并增加违约金内容。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告张宝忠辩称，原告所述借款过程不属实。2016年11月借原告现金12000元，一个月利息1000元，扣了3个月利息，原告给我12000元。截止2017年10月6日前银行转账给原告5000元，微信转账4000元，现金3000元。偿还了这些钱，利息按照多少算的我也不知道，2017年10月6日就给原告换了一张剩余本金加以后利息共10000元的借条。2018年1月7日微信转账给原告1000元，2018年2月12日又给原告现金2000元，原告给我打了欠本金8000元的条子。从这以后再没有还过钱。我已经还清原告的借款本金及利息，我意见再给原告3000元。被告张英芳委托代理人张宝忠的答辩意见同被告张宝忠。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告张宝忠、张英芳夫妻向原告借款。原告以现金方式给被告借款后，二被告向原告出具借条一张，上书：今借到梁顺红人民币现金15000元，借款期限四个月，即于2017年3月16日到期归还。后被告通过银行转账方式向原告偿还5000元，以现金方式偿还3000元。2017年10月6日，原、被告对借款偿还情况核算后，二被告向原告再次出具借条一张，上书：今借到梁顺红人民币现金壹万元（￥10000元）用于周转，现已收到全部借款并承诺于2018年元月6号前归还。如超期，每天按照借款额的2%计收违约金。2018年1月7日，被告通过微信转账方式偿还1000元。2018年2月12日，被告以现金方式偿还2000元。2018年2月12日，梁顺红给被告出具收条一张，上书：今收到张宝忠还款贰仟元（￥2000元），本金剩余捌仟元（￥8000元）。2018年3月7日，被告通过微信转账方式向原告偿还640元。2018年3月21日，原告以微信转账方式给被告出借500元。2015年5月1日，被告通过微信转账方式向原告偿还1800元。后原告向被告催要剩余借款本息，二被告推拖不还，故原告诉至法院，判如所请。以上事实，有原、被告的陈述及提交的借条、收条及微信转账截图等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。二被告拖欠原告借款本金6060元，事实清楚，证据充分，被告不予偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚信原则，故本院对原告请求二被告偿还借款本金6060元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称已经还清原告的借款本金及利息，再给原告偿还3000元的答辩意见，因没有提供相关证据证明其主张的事实，故本院不予采信。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，从被告给原告出具的借条及偿还数额可以看出，双方之间有关于利息的约定，被告给原告在2017年10月6日出具的借条中又约定被告超期每天按照借款额的2%计收违约金，现原告要求被告自2018年5月1日起按月息2%计算逾期利息至借款还清之日，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张宝忠、张英芳于本判决生效后十日内偿还原告梁顺红借款本金6060元，2018年5月1日之后利息按月利率2%待计至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告张宝忠、张英芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月四日书记员  李建萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7356号 被执行人：何红强，男性，汉族，1984年11月02日出生，身份证地址内蒙古自治区乌海市海南区。 本院在执行被执行人何红强罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人何红强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：杨旭，男，1986年10月30日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告杨旭借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告杨旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨旭偿还贷款至2019年12月26日止的借款本金、利息及罚息，共计90，562.42元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；2、原告对该笔贷款提供抵押担保的杨旭名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告邮储银行长春市分行与杨旭双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款8.4万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向被告杨旭发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议,向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 杨旭缺席未作答辩。 经审理查明，2016年8月1日，邮储银行长春市分行作为贷款人与作为借款人的杨旭签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币84,000.00元，贷款用途为购买车辆一台；贷款期限36个月，自2016年8月1日至2019年8月1日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年8月4日至2019年8月4日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”杨旭作为抵押物所有人用所购买的车辆（车牌号：×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月4日，邮储银行长春市分行将84,000.00元贷款足额转入杨旭指定账户。被告自2017年2月4日开始逾期，截至2019年12月26日，杨旭尚欠邮储银行长春市分行借款本金72，270.54元、利息6，156.68元、罚息12，135.20元，共计90，562.42元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与杨旭签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告杨旭未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求杨旭偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告杨旭未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨旭偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2019年12月26日止的借款本金72，270.54元、利息6，156.68元、罚息12，135.20元，共计90，562.42元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物杨旭名下×××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，060.00元，公告费560.00元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 双 人民陪审员  聂晓辉 人民陪审员  宋奕文 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  岳 威
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异65号案外人：梁椿炎，男，1995年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。申请执行人：李坡，男，1982年6月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：籍威威，男，1982年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：沙良梅，女，1981年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行李坡与籍威威、沙良梅民间借贷纠纷一案过程中，案外人梁椿炎向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年11月16日，本院对李坡与籍威威、沙良梅民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初7333号民事判决书：“被告籍威威、沙良梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李坡借款本金307500元及利息（以247500元为本金，自2015年2月8日起，至实际给付之日止，按月利率1.79%计算，扣除已付利息22000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告负担。”根据李坡的申请，本院于2018年1月2日立案强制执行，案号为（2018）苏0382执42号。在本案执行过程中，本院于2018年3月9日本院作出（2018）苏0382执42号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人籍威威、沙良的银行存款307500元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2018年3月16日本院作出协助执行通知书查封了沙良梅所有的位于邳州市运河街道××小区××室房产，并向邳州市不动产登记交易服务中心送达了以上执行裁定书及协助执行通知书。2018年6月13日本院作出（2018）苏0382执42号执行裁定书：“终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。”案外人提出异议称：2015年12月7日案外人与被执行人签订买卖合同，购买了涉案房产，案外人分三次付给被执行人31万元，房屋抵押贷款由案外人偿还。被执行人将房产交付给案外人，案外人实际占有、使用。案外人一直催促被执行人办理房产过户手续，因办证条件未成熟，不能办理过户手续，涉案房产系案外人唯一住房，请求停止对涉案房产的执行。另查明：2018年3月16日，加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用章的查封登记回执中记载：“沙良梅（合同号PZ25662号）：银河湾二期27－2－1401，抵押债权人建行邳州支行，债权额43万元，债权期限2012.6－2037.6，查封序号1，发文单位邳州市人民法院，文号（2015）邳民初字第2375号，查封起止日期2015－06－04至2018－06－04，序号2，发文单位邳州市人民法院，文号2018苏0382执42号，轮候中”。（2015）邳民初字第2375号生效后，翟艳艳向本院申请执行，本院立执行案件，案号为（2015）邳执字第02898号、（2016）苏0382执恢1105号执行案件，并于2016年11月10日执行完毕。因申请执行人李坡申请，2019年9月9日本院立（2019）苏0382执恢1308号执行案件。2020年4月17日院作出（2019）苏0382执恢1308号执行裁定书：“拍卖被执行人沙良梅所有的位于邳州市运河街道××小区××室房产。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房产等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房产登记在被执行人沙良梅名下，沙良梅系执行案件的被执行人，本院查封登记在被执行人名下的房产并无不当。案外人以涉案房产为其所有，要求排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人梁椿炎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年六月七日书 记 员  潘占林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1772号之一 被执行人：赵旭，男，汉族，1984年6月20日出生，户籍所在地四川省巴中市巴州区平梁镇苟观寺村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初44号刑事判决立案执行赵旭罚金刑一案，被执行人赵旭应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划2089.31元并上缴国库；除此之外，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，经过执行，本案执行标的尚余2910.69元未能执行，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终305号 上诉人（原审原告）郑金德，男，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区,现住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。 法定代表人刘建军，局长。 委托代理人夏仁义、冯君。 被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震。 委托代理人尹琰茗。 本院在审理郑金德诉杭州市公安局拱墅区分局治安行政处罚暨诉杭州市公安局治安行政复议上诉一案中，经本院传票传唤，上诉人郑金德无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照上诉人郑金德撤回上诉处理，各方当事人按杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105行初37号行政判决执行。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人郑金德负担。 上诉人郑金德于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月三日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1433号原告：李志娜，女，1988年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗。负责人：尹成海，经理。委托诉讼代理人：王贞玉，女，该公司法律顾问。原告李志娜与被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志娜及其委托诉讼代理人刘耀辉、被告人保公司的委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔付车辆修理费49,500元。事实和理由：2020年3月9日9时，关某1驾驶原告的福克斯牌小型轿车在阿荣旗××处行驶时，与路面土堆发生碰撞，事故造成车辆损坏。事故发生后，阿荣旗公安局交通警察大队对事故进行了处理，并出具道路交通事故认定书，认定驾驶员关伟军负全部责任，涉案车辆在被告处投保了交强险和机动车商业险，案发后，原告对涉案车辆进行修理，共花费修理费49,500元。原告要求被告理赔，可是被告以种种理由拒绝理赔，故原告起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。人保公司辩称，对于交通事故的发生和责任认定没有异议，认可原告投保事实，请求人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提交的道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份、机动车商业保险保险单（正本）一份、机动车行驶证一份、机动车行驶证一份、阿荣旗亚东镇镇旺汽车修理部出具的维修明细表一份、发票五张、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系福克斯牌小型轿车的所有人，并为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中，机动车损失保险责任限额为55,588元，机动车商业保险的保险期间自2019年9月26日零时起至2020年9月25日二十四时止，不计免赔率。2020年3月9日，关伟军驾驶该车在阿荣旗××处行驶时，与路面土堆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经阿荣旗公安局交通警察大队认定，由关某1负全部责任，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告报案，并在阿荣旗亚东镇镇旺汽车修理部对事故车辆进行了修理，支出修理费49,500元。关伟军于2015年12月29日取得机动车驾驶证，有效期限为2015年12月29日起至2021年12月29日止，准驾车型为C1。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落...”。该条款第八条、第九条、第十条对保险人在机动车损失保险部分的责任免除事由进行了规定。本院认为，原告在被告处为其所有的福克斯牌小型轿车投保，双方形成保险合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案交通事故不存在免除保险人责任的情形，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第（一）款规定的保险责任范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在事故发生后及时向被告报案，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告支出的维修费，现被告未能履行给付保险金的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告主张由被告向其赔偿修理费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李志娜车辆修理费49,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.5元，减半收取计518.75元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年六月十八日书记员  刘佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1579号原告：季顺方，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市召阳区，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王朝林，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告季顺方与被告王朝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季顺方向本院提出诉讼请求：1．判令王朝林给付季顺方欠款9,560元；2．判令王朝林承担本案诉讼费。本案审理过程中，季顺方增加一项诉讼请求：判令王朝林向季顺方支付自2019年5月11日起至2020年5月15日止，按同期商业贷款月利率0.9%计算的利息1,032元。事实和理由：王朝林于2018年12月14日向季顺方赊购喷灌管道，季顺方一方负责安装，于2019年2月19日安装结束。季顺方的人员多次问王朝林安装是否有问题，如没有问题，将支付安装费给安装工人，王朝林表示没有问题。2019年3月28日，双方进行对帐，王朝林出具欠条一张，约定剩余款项的金额及支付时间。约定的付款时间到了之后，王朝林以菜价不好，种菜亏钱，没钱支付为由拖欠，后来又以安装不到位为由拖欠。双方本次喷灌材料款王朝林在购买时支付了5,000元，后分两次又合计支付了5,000元，仍欠9,650元。至于王朝林所说的漏水问题，已经安排工人处理过。如王朝林在诉讼中仍以安装不到位为由抗辩，则要增加诉讼请求，要求王朝林支付相应利息损失。王朝林辩称，喷灌管道安装后存在漏水、喷不到边等情况，与对方联系打不通电话，也打不通安装工人的电话，一直没有处理。后来自行找人处理支付了维修费几千元，由此造成的损失5,000元对方应承担，现愿意支付4,560元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：季顺方提交的欠条，虽然王朝林主张欠条上的落款名字并非其签字，但又认可是其妻子所签，其本人在场。对此，可视为是王朝林出具的欠条，对该欠条，本院予以采信。王朝林提交的：1．照片8张；2．视频4段；3．手机微信聊天截图。上述证据中的照片、视频拍摄日期为2019年3月19日、20日、22日，对其真实性予以认可；对手机微信聊天截图中反映的2019年4月5日支付3,000元、4月13日支付2,000元的事实，季顺方无异议，对王朝林通过微信支付季顺方5,000元的事实予以认定。关于照片、视频所反映的漏水能否认定为安装不合格的问题，首先仅凭照片、视频难以判断对整个喷灌管道能否正常使用影响程度；其次，王朝林主张另找他人对管道进行了维修，但未提供相应证据证实；最后，照片、视频拍摄时间在前，出具欠条在后，且欠条中约定了全部剩余款项的支付时间，在出具欠条后，王朝林又两次支付款项，与日常生活经验不符。故不能证实王朝林主张的管道安装不合格。本院经审理认定事实如下：2018年12月，王朝林向季顺方购买喷灌管道，价款19,560元，卖方负责安装。购买时王朝林支付5,000元，赊欠14,560元。季顺方主张安排工人于2019年2月19日安装完毕，王朝林认可2019年3月20日前安装完毕。2019年3月28日，王朝林向季顺方出具欠条，内容为：“今欠到季顺方喷灌安装及材料费14,560元，其中9,500元2019年4月6日前付，余下的5,000元，2019年5月10日前付清。”2019年4月5日、13日，王朝林通过微信转帐方式分别向季顺方支付3,000元、2,000元。本院认为，当事人对买卖喷灌管道的事实无异议，当事人之间的买卖合同关系成立。季顺方提供了喷灌管道并安装完成，王朝林未按照欠条约定的付款期限和金额支付价款，季顺方可以要求王朝林支付价款，本案价款凭据认定为9,560元。王朝林主张喷灌管道安装不合格，应扣减损失5,000元，没有证据证实，其主张不予认可。当事人没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，季顺方主张王朝林以未付款金额9,560元为基数，按同期商业贷款年利率10.8%（月利率0.9%）计算支付2019年5月11日至2020年5月15日期间按一年期计算的利息损失，对此，应当在以下范围内予以计算支持：2019年5月11日至2019年8月19日期间的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（1.3倍-1.5倍）计算；2019年8月20日起至2020年5月11日期间（按一年期计算截止时间）的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准（1.3倍-1.5倍）计算。经查，2019年5月11日至2019年8月19日人民币短期（一年以内含一年期）贷款基准利率为4.35%；2019年8月20日至2020年5月11日期间，全国银行间同业拆借中心在每月20日公布的一年期贷款市场报价利率共计9次，分别为4.25%、4.20%、4.20%、4.15%、4.15%、4.15%、4.05%、4.05%、3.85%，9次报价利率对应期限内的平均利率4.11%。根据本案相关情况，酌情以年利率4.35%的1.3倍计算3个月利息135.15元（9560×4.35%×1.3×3÷12），以年利率4.11%的1.3倍计算9个月的利息383.09元（9560×4.11%×1.3×9÷12），合计518.24元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王朝林于本判决生效之日起十日内支付季顺方货款9,560元；二、王朝林于本判决生效之日起十日内赔偿季顺方自2019年5月11日起一年期间的逾期付款损失518.24元；三、驳回季顺方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由王朝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年六月三十日书记员  保德萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初4731号 原告：鲍某，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢淑英，女，1967年7月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：谢淑英，女，1967年7月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：谢某1，男，1955年12月2日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被告：张某，女，1955年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢某2，女，1991年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告鲍某、谢淑英与被告谢某1、张某、谢某2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲍某、谢淑英向本院提出诉讼请求：解除被告谢某1、被告张某与被告谢某2的父母子女关系；确认原告鲍某、谢淑英与被告谢某2之间存在亲生父母子女关系。事实与理由：原告鲍某、谢淑英系夫妻，被告谢某1、张某系夫妻关系。1991年12月20日，两原告生育被告谢某2。因政策原因，两原告与被告谢某1、张某协商同意，被告谢某2的户籍登记为被告谢某1、张某的女儿。两原告系被告谢某2的亲生父母，被告谢某2自小与两原告共同生活居住并由两原告抚养成人。 谢某1、张某、谢某2辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：在审理本案过程中，本院委托福建乾信司法鉴定所对鲍某、谢淑英、谢某2亲子关系进行司法鉴定，该鉴定所出具的闽乾信司鉴所【2020】物鉴字第016号司法鉴定意见书，支持鲍某、谢淑英系谢某2的生物学父母亲。 本院认为，依据福建乾信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告要求确认鲍某、谢淑英与被告谢某2之间存在亲生父母子女关系，可予支持。谢某1、张某与谢某2之间的父母与子女关系自然解除，本院不再处理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、确认鲍某、谢淑英系谢某2生物学父母亲； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈伟强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月27日，卡号49×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金158669.02元，利息16404.17元，分期付款手续费14168.71元，取现手续费0元，增值服务费56元，逾期还款违约金17211.71元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计206509.61元，其中本金158669.02元，利息16404.17元，逾期还款违约金17211.71元，分期付款手续费14168.71元，取现手续费0元，增值服务费56元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金158669.02元、利息（截至2020年4月6日为16404.17元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为17211.71元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费14168.71元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告陈伟强负担。限被告陈伟强于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7146号之四 申请执行人李斌斌，男，汉族，1990年9月16日出生，住址广东省紫金县。 被执行人曾令鲲，男，汉族，1977年4月13日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人李斌斌与被执行人曾令鲲借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21317号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7899920.87元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林丹娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4622号上诉人（原审原告）：陈国英，女，1954年5月26日出生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人陈国英因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初533号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈国英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定陈国英所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明陈国英购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。陈国英的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、陈国英购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与陈国英通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害陈国英合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。陈国英向一审法院提出诉讼请求：1.确认陈国英与王巧燕、九州公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认陈国英系九州公司的实际投资人，陈国英的出资额为50000元；3.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。陈国英系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。陈国英系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，陈国英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈国英的起诉。陈国英预交的案件受理费525元予以退还，财产保全费520元，由陈国英负担。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案陈国英诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回陈国英的起诉并无不当。综上所述，陈国英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年六月十日法官助理  姚栋财书记员李寅镐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执61号申请执行人：狄长青，男，1967年8月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。被执行人：吴立杰，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：杨华，女，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人狄长青与被执行人吴立杰、杨华买卖合同纠纷一案中，申请执行人狄长青于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人吴立杰、杨华给付欠款。本院立案后，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年5月21日将被执行人吴立杰、杨华纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执61号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月十日书记员  刘佳豪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2179号原告：冯天华，女，1957年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：毛开全，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭风权，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：许国平，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告冯天华与被告毛开全、谭风权、许国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告冯天华及其委托诉讼代理人冯久，被告毛开全、谭风权到庭参加了诉讼，被告许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。冯天华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还借款本金10万元及截止起诉之日的利息2.8万元(2018年9月至2019年11月按月息2分计算)，并从2019年12月起按月息2分计算至本金付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日三被告因业务发展之需向原告借款10万元并出具借条一张，约定月息5%，出具借条的当天原告将借款交给了被告，其中8万元通过银行汇款交给被告指定的收款人唐艳，其中2万元以现金方式交给了被告许国平。之后原告多次催收无果，所以只好起诉，恳请人民法院依法判决。许国平未作答辩，其向本院电话告知：是三被告的共同借款，要共同还款；借条是许国平书写的，月息3分，每月0.3万元，借条上“每月500千万”可能是写错了；第一个月的利息是扣了的，实际只支付了9.7万元；不同意支付利息。谭风权辩称，三被告向原告借款10万元并出具借条是事实。对于约定的利息月息5%，可能当时没有看清楚，也记不清楚了。谭风权没有经办借钱这个事情，8万元是打到谭风权妻子唐艳的账户的。借钱后，没有向原告冯天华偿还过借款。公司解散时，公司有剩余的钱来偿还原告，当时股东也约定了这笔钱由谁来还。毛开全辩称，三被告向原告借款10万元并出了借条属实。对于约定的利息月息5%，可能当时没有看清楚，也记不清楚了。出借条的当天，有8万元是转到了财务唐艳的卡上的，现金2万元是交给了许国平的。被告毛开全没有偿还过借款。借条是许国平书写的，借条上“共同借款”这几个字是毛开全写的，是原告要求毛开全写的。毛开全在公司做了三个多月就没有做了，这个债务不应由毛开全偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、个人汇款凭证等证据，本院依法对相关证据确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月11日，原告通过重庆农村商业银行向唐艳转账支付8万元、在重庆农村商业银行取款2万元支付给被告许国平，许国平在该汇款凭证、个人业务凭条上备注“许国平收款”，毛开全在个人业务凭条背面签名。同日，许国平书写借条，借条载明：“今借到冯天华现金10万，大写(壹拾万元整)。利息每月500千万注冯天华我许国平每做一笔业务必须还冯天华。借款人许国平2018年9月11日共同借款毛开全2018年9月11日谭风权2018年9月11日许国平”。该借条上三被告的名字及身份证号均由三被告本人书写，并加盖了重庆市龙雄投资有限公司的公章，原告表示不向该公司主张权利。借款后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许国平、毛开全、谭风权共同向原告冯天华借款的事实，有原告提交的借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、个人汇款凭证等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效。原告要求偿还借款本金10万元，被告许国平称实际只收到9.7万元，原告对此予以否认，且被告未举示证据证明，故本院确认三被告应共同偿还原告借款本金10万元。原被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止起诉之日的利息2.8万元，并从2019年12月起按月息2分计算至本金付清时止，三被告均未否认有利息的约定，原告主张约定的每月利息5000元、被告许国平称每月利息3000元，故“利息每月500千万”系书写错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告自2019年9月11日起至实际付清时止以10万元为基数，按年利率24%支付资金占用期间的利息。被告许国平经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告许国平、毛开全、谭风权于本判决生效后十五日内共同偿还原告冯天华借款本金10万元及利息(利息以借款10万元为基数，自2019年9月11日起至实际付清时止按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告许国平、毛开全、谭风权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年六月五日书记员  何娜
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初71号起诉人:周彩燕，女，1976年10月7日出生，住北京市丰台区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初71号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申204号申请人：重庆市武隆县民得食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女镇白果村1社，统一社会信用代码91500232774856590X。法定代表人：毛盛菊，董事长。委托代理人：张宇龙，重庆星空律师所事务所律师。委托代理人：吴川，重庆星空律师所事务所实习律师。申请人重庆市武隆县民得食品有限责任公司(简称民得食品公司)以不能清偿到期债务，拥有较为先进的技术、稳定的市场、成熟的队伍为由，向本院申请破产重整。本院立案后，于2020年5月25日进行了听证，重庆市武隆县民得食品有限责任公司的法定代表人毛盛菊、委托代理人张宇龙、吴川到庭参加了听证。听证中，申请人民得食品公司陈述在2017年资金短缺，没有资金收购原材料，导致不能进行大规模生产，债务不断增加造成企业困境。民得食品公司成立于2005年，是一家集种植发展、生产、加工、销售和拥有自营出口一体的综合性生产企业，也是武隆区唯一的农副产品生产加工企业。民得食品公司拥有土地、房屋、设备等固定资产和注册商标、出口蔬菜基地备案证、“SC”认证、ISQ900012000质量体系认证等无形资产，价值约35000000元，但现负债约34292269元(其中民间借贷51位债权人，共计借款21880050元，重庆银行借款4500000元，重庆市武隆区祥宇农业发展有限公司借款4600000元，重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司借款2997400元，未付员工工资314819元)。民得食品公司因在法院涉及多案被强制执行，无资金启动恢复生产自救，债务利息不断增加。民得食品公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。民得食品公司与40位债权人达成和解，重整计划得到多数债权人同意。现在有政府支持、债权人同意、组建了新的团队、环保达标，具有重整价值，申请进行破产重整。本院查明：民得食品公司于2005年5月16日在重庆市武隆县工商行政管理局登记设立，注册资本1000000元。登记股东毛盛菊(占股70%)、宗洪清（占股30%）。经营范围：生产蔬菜制品（酱腌菜）（有效期至2016年6月3日）；收购、销售蔬菜、农副产品（国家有专项规定的除外），日用杂品、五金、交电；货物进出口（法律、行政法规禁止的项目除外，法律、行政法规限制的项目取得许可后方可经营）根据民得食品公司提交的《资产负债表》，截止2019年5月25日，民得食品公司资产为35208475元，负债为34292269元，所有者权益为916206元。民得食品公司主要资产有位于武隆县仙女山镇白果村1社的8512平方米土地、3865.6平方米厂房，以及生产设备和进出口贸易经营权等无形资产，不动产及生产设备均处于抵押或查封状态，银行账户均已被冻结。民得食品公司的负债主要包括银行、公司借款12097400元，民间借款21880050元，职工工资314819元。目前民得食品公司有员工4名。民得食品公司是集蔬菜种植发展、生产加工、销售为一体的农业公司，具有榨菜池、速冻库、保鲜库等配套设施设备，有生产保鲜蔬菜、脱水蔬菜、盐渍蔬菜及泡菜等出口产品的速冻和冷链生产线三条。拥有出口贸易经营权、自营出口经营权、保鲜蔬菜和冷冻菜出口基地权等，曾是重庆市农业产业化市级龙头企业。民得食品公司认为，其在2017年12月因资金断裂没有正常经营，但公司有优势，自我整改后具有很强的市场竞争力，具有行业优势和重整价值。民得食品公司拟通过组建新的团队，取得排污许可证，增加融资途径，全面恢复生产等方式实现重整。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第一款规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。本案中，民得食品公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，可以认定民得食品公司具备破产原因。破产重整对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业。人民法院在审查重整申请时，根据债务人的资产状况、技术工艺、生产销售、行业前景等因素，对债务人是否具有重整价值以及拯救可能性进行实质审查。民得食品公司提交的证据显示其具有明显的行业优势，产品具备较强的市场竞争力，拥有稳定的市场，具有较强的重整价值。民得食品公司已提出重整计划草案，明确了重整思路和重整方案，具有重整可行性。综上，民得食品公司具有挽救价值和重整可行性。民得食品公司的破产重整申请，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理重庆市武隆县民得食品有限责任公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年六月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初499号原告：李龙，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告李龙诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款33000元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余16500元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款16500元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计33000元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户李龙的玉米尾款33000元，于2017年3月10日给付另一半，还剩16500元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款16500元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款16500元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告李龙粮款16500元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告李龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费106元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5132号 原告：吴承海，男，1994年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：蔡金彪，男，1983年7月4日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告吴承海与被告蔡金彪合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吴承海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴承海撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴书娴(代)
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执346号申请执行人：重庆南方集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：孙甚林，该公司董事长。被执行人：重庆沧粟商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：粟应，该公司执行董事兼总经理。被执行人：粟应，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆南方集团有限公司与被执行人重庆沧粟商贸有限责任公司、粟应借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初22902号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆沧粟商贸有限责任公司、粟应的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人粟应名下的房屋已查封但系与案外人共有且有抵押，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年6月23日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费8400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执346号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24479号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蔡国辉，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蔡国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金86,203.05元，利息7,783.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,867.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,853.93元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金86,203.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡国辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金86,203.05元；二、被告蔡国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,203.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.08元，减半收取977.54元，由被告蔡国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6963号上诉人（一审被告）：深圳市一瑞光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区六路四号Ｂ栋2楼，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＸ5ＤＦ8Ｂ。法定代表人；郝泉伟。被上诉人（一审原告）：杨宁，男，1990年6月15日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区。上诉人深圳市一瑞光电科技有限公司（以下简称一瑞光电公司）因与被上诉人杨宁劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36060号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨宁一审诉讼请求：1、一瑞光电公司支付2018年12月4日至2018年12月30日工资4333元；2、一瑞光电公司支付2019年1月1日至2019月2月28日工资ｌ0000元；3、一瑞光电公司支付2019年1月4日至2019年6月30日未签劳动合同二倍工资差额29333元；4、一瑞光电公司支付2019年6月ｌ日至2019年6月30日工资500元；5、本案一审诉讼费用全部由一瑞光电公司承担。一审判决：一、深圳市一瑞光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付杨宁2018年12月份工资4333元、2019年1月份工资5000元、2019年2月份工资5000元；二、深圳市一瑞光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付杨宁2019年1月4日起至2019年6月27日止未签订劳动合同的二倍工资差额29000元；三、驳回杨宁其他诉讼请求。上诉人一瑞光电公司上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36060号民事判决，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人答辩称，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人在微信聊天记录中陈述“……这次的损失，你承担500，从工资里扣”、“你好好做你自己的事吧。这个月做完之后，我请人”、“工资已结清”，结合上诉人有规律地向被上诉人支付劳动报酬的事实，一审法院认定双方成立劳动关系正确，应予维持。上诉人主张双方成立承揽或者其他法律关系的证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月八日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初536号 原告：高明明（曾用名高明子），男，汉族，1959年2月7日出生。 被告：朱志伟，男，汉族，1978年9月16日出生。 本院在审理原告高明明诉被告朱志伟民间借贷纠纷一案中，原告高明明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高明明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高明明撤回起诉。 案件受理费775元，由原告高明明负担。 审判员  申国忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭景如
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26471号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周祥梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周祥梅信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周祥梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币184,972元及利息、违约金共计欠款人民币217,210.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2354号 上诉人（原审原告）：杜凤华，女，1971年1月27日生，汉族，农民，现住玉田县。 上诉人（原审原告）：张志超，男，1991年8月26日生，汉族，公司职员，现住玉田县。 上诉人（原审原告）：张志权，男，2001年10月8日生，汉族，学生，现住玉田县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉，男，1963年10月30日生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：吴存芳，唐山市玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 上诉人杜凤华、张志超、张志权（三上诉人以下简称杜凤华等）因与被上诉人张玉排除妨害纠纷一案，不服玉田县人民法院（2019）冀0229民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜凤华等上诉请求：改判支持杜凤华等的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。杜凤华等是张彬的法定继承人，在承包期限内，对张彬生前承包的东至王宝亮、西至道、南至李福、北至帅宝廷山坡果园土地（以下简称涉案土地）享有继续承包权。张玉原审认可其挖走并贩卖了涉案土地的表层，对此原审判决也予以了确认。因为杜凤华等要求张玉恢复涉案土地原状，张玉挖走涉案土地的表层进行贩卖的事实属于法庭审理的重点，故张玉造成涉案土地无法继续承包的事实应在判决书的认定事实部分进行明确。二、张玉原审陈述了涉案土地被挖走表层前的状态，杜凤华等没有异议。对于该事实杜凤华等无需举证。原审认为杜凤华等不能就该事实举证证明，恢复涉案土地的原状没有参考对象错误且增加了杜凤华等的举证责任。三、根据《山地果树承包合同》的记载，张玉不是涉案土地的承包人，张彬才是该土地的承包人，对果树享有承包权和收益权。杜凤华等是基于涉案土地被毁，导致果树无法继续承包收益为由主张损失。原审以杜凤华等人并非果树的所有权人为由，驳回杜凤华等的诉讼请求错误。四、张玉是挖走涉案土地表层贩卖给砖厂谋利，而非张玉主张的为了高速基建。张玉挖地违法，法院应将张玉违法的事实移送公安机关，追究张玉的刑事责任。 张玉辩称：一、杜凤华等人要求张玉恢复涉案土地原状、赔偿损失的前提是取得涉案土地的经营权。杜凤华等对张玉自2012年开始经营涉案土地并交纳了经营期间的承包费没有异议，能够证实涉案土地由张玉承包经营。虽然张玉未与村委会签订承包合同，但根据村委会开具的收据可以证实村委会对张玉承包涉案土地没有异议，张玉与村委会形成了承包合同关系。二、涉案土地归村委会所有，村委会挖走涉案土地的表层为高速基建提供用土是村委会处分自己的财产，杜凤华等无权干涉和限制。 杜凤华等向原审法院起诉请求：判令张玉恢复杜凤华等近亲属张彬（已死亡）承包的玉田县经济合作社东至王宝亮、西至道、南至李福、北至帅宝廷山坡果园土地原状，并赔偿相应果木损失，损失暂计1万元。 原审法院认定的事实：杜凤华系张志超、张志权之母。杜凤华与张彬原系夫妻，在2011年6月份张彬去世后，于2012年5月份与他人再婚。张玉系张彬之兄。2005年11月15日，张彬作为乙方与甲方峰山村经济合作社签订山地果树承包合同。该合同主要内容为“甲方将集体山坡果园发包给乙方经营，承包期限30年，从2005年11月15日至2035年11月14日。果树品种为枣树242棵，坐落在大峪，四至为东至王宝亮、西至道、南至李福、北至帅宝廷，占地面积4亩，年承包金280元。合同签订前乙方向甲方交纳5年承包金，乙方经营4年后，即2009年11月15日前交下5年承包金，2014年11月15日前、2019年11月15日前交、2024年11月15日前、2029年11月15日前分别交纳5年的承包金。甲方对土地及土地栽植的果树和其他集体财产拥有所有权、管理权和监督权，在承包期内不准改变土地性质，不准挖土卖土。乙方在承包期间对果树有合理经营的自主权，经甲方同意有转包、转让权。本合同自签字之日起生效。”该承包合同约定的在2009年11月15日前应交纳的下5年的承包费系由张玉交纳，在2012年至今该承包地块由张玉经营管理。在2017年该承包地部分地块的表层土被挖走，现处于荒置状态。 原审法院认为：张彬与峰山村经济合作社签订的山地果树承包合同权利义务清楚且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，张彬对涉案山地享有承包经营权。张玉主张张彬在生前将该山地的承包经营权已经流转给张玉，杜凤华等予以否认，张玉亦未提供相关转让合同及获得村委会许可的相关证据予以证实。张玉曾向峰山村委会交纳五年的承包费，但以此不足以证实其已获得该山地的承包经营权，故原审法院对张玉的主张不予采信。杜凤华等作为张彬的法定继承人，有权在承包期内继续承包。现承包地块的表层土已被挖走，杜凤华等不能证实挖土之前承包地的具体状态，恢复原状已无参照，原审法院对杜凤华等要求张玉恢复土地原状的诉讼请求不予支持。杜凤华等并非原承包地块上枣树的所有权人，亦无证据证明其具体损失数额，原审法院对杜凤华等要求张玉赔偿果木损失10000元的请求不予支持。综上所述，杜凤华等诉讼请求，原审法不予支持。判决：驳回原告张志超、杜凤华、张志权的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张志超、杜凤华、张志权负担。 本案二审期间，张玉提交村委会出具的证明及收据，证明村委会在2020年1月10日向张玉收取2015-2025年的承包费，张玉是涉案土地的承包人。杜凤华等质证意见：一、张玉提交的证据不属于新证据。二、张玉提交的证据不能证明其为涉案土地的合法承包人。杜凤华等原审提交了村委会证明一份，村委会认可涉案土地的承包人为张彬，未说明涉案土地承包给了张玉。张玉因代杜凤华等管理涉案土地才代杜凤华等交承包费。 本院认为：上诉人杜凤华等、被上诉人张玉二审期间均认可涉案土地已被挖了7、8米深，能够证实恢复涉案土地原状比较困难、成本高，且根据张玉原审的陈述也不足以确认涉案土地原状，故原审不支持杜凤华等要求恢复涉案土地原状的诉讼请求并无不当。原审期间，杜凤华等不能证明其因涉案土地表层被挖走造成的实际损失，原审不支持杜凤华等要求赔偿损失的诉讼请求亦为不妥。但如杜凤华等能够提交证据或通过第三方中介机构证明其损失的具体数额，可另行主张权利。综上，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杜凤华、张志超、张志权负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘雪姣
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执135号 王平： 关于本院移送执行王平罚金一案，本院（2019）粤13刑初106号刑事判决书已发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：一、被告人王平处罚金人民币32万元；二、被告人王平受贿所得的人民币345.9094万元、美金1万元予以没收，上缴国库。2020年1月2日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人王平的家属已于2020年3月13日代其向本院缴纳罚金人民币32万元。至于被执行人王平受贿所得部分款项共计人民币3524000元已分别由中山市监察委、惠州市人民检察院移送本院执行，本院已于2020年6月22日将上述受贿款项上缴国库。至此，本案执行依据确定的内容已由本院执行完毕。 因此，本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年六月二十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2183号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：张夫银，经营场所山东省临沂市。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张夫银侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1096号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。委托诉讼代理人：任亚军。被告：贺彩霞，女，1961年4月4日出生，汉族。被告：张新文，男，1959年5月23日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司(以下简称永济农商行)与被告贺彩霞、张新文借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺彩霞、张新文立即给付原告贷款本金50000元及利息、罚息，利息按月利率9.465‰计，从2018年12月28日计算到给付之日，罚息按月利率9.465‰的50%计，从2019年12月28日计算到给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告贺彩霞在原告下属的赵柏支行借款50000元，约定利率9.465‰，还款期限为2019年12月27日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息，被告张新文系贺彩霞丈夫，此笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，然借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告贺彩霞、张新文均未予答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：农户评级授信申请书，借款人及配偶身份核查信息，夫妻关系证明，农户评级授信调查审批表一、二，农村小额信用贷款合同，贷款合同签订影像资料，借款人配偶承诺书，2018年12月28日的借款借据，被告贺彩霞取款凭证。拟证明被告向原告借款的事实及利息、罚息约定。经审查，原告提交的证据系原件，且相互印证，证实了被告贺彩霞在原告处借款50000元未还、双方之间的利息、罚息约定及二被告系夫妻关系的事实，二被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告下属的赵柏支行与被告贺彩霞签订了《农户小额信用贷款合同》，评定被告贺彩霞在2018年12月28日至2021年12月27日期间内的最高额贷款额为人民币5万元，合同约定本合同项下的借款利率以借款借据的记载为准，按月结息，逾期加收50%的罚息，被告张新文签署了借款人配偶承诺书，承诺对合同约定范围内办理的借款承担连带清偿责任,同时贺彩霞向原告出具授权扣划委托书，委托原告用扣划方式转结当月利息等。同日，被告贺彩霞向原告递交“福农贷”农户小额信用贷款申请书，原告予以受理，申请书载明借款金额50000元，借款期限至2019年12月27日，福农卡卡号653141010100000845660，原告向贺彩霞出具了借款借据，载明借款到期日期为2019年12月27日，月利率9.465‰，逾期加收50%的罚息。贺彩霞于当日支取借款50000元。借款到期后，被告未能按约还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下属的赵柏支行与被告贺彩霞签订了《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，该合同成立后，双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务，而被告贺彩霞在借款逾期后，至今未还本付息，已构成违约，双方在合同中约定对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，故原告要求被告贺彩霞偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告张新文以贺彩霞的配偶身份签署了借款人配偶承诺书，承诺对合同约定范围内办理的借款承担连带清偿责任，故原告要求二被告共同归还上述借款本息的诉求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺彩霞、张新文于判决生效之日返还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应的利息及罚息（利息按月利率9.465‰计、自2018年12月28日起计至给付之日止，罚息按月利率9.465‰的50%计自2019年12月27日起计至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贺彩霞、张新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 亭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9619号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异242号案外人：胡绍国，男，汉族，1969年12月7日出生，住。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡绍国于2020年6月2日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C87号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡绍国称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人胡绍国提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年8月18日，胡绍国与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区外环路财富国际广场1幢1-C87号商业房，面积10.37平方米，支付了全部价款70952元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人胡绍国的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区外环路财富国际广场1幢1-C87号商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十日书记员  李泾蕾
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更448号罪犯付高林，男，1982年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙01刑初169号刑事判决，以被告人付高林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人付高林不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年1月2日作出（2017）浙刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯付高林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯付高林在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付高林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯付高林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执300号 申请执行人：张振辉，男，1974年07月15出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：邓玄忠，男，1984年02月18出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 申请执行人张振辉与被执行人邓玄忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张振辉向本院申请强制执行，要求被执行人邓玄忠偿还借款本金1670000元及利息（以借款本金1670000元为基数，从2018年12月28日按照月利率2%计算至实际清偿之日止）给申请人并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费9915元和执行费19100元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，调查了被执行人邓玄忠在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了其名下在金融机构账户内的存款（余额均为小额存款），未发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人已缴纳本案执行费19100元。 本院认为，经过财产调查，除上述查询并查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮