江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初497号 原告：彭某1，女，1963年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告：彭某2，女，1971年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告：彭某3，女，1974年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 三原告共同委托诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。 被告：彭某4，男，1965年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：彭某5，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告彭某1、彭某2、彭某3与被告彭某4、彭某5继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某4分别返还三原告合法继承父母遗产，即房屋征收补偿款244151.2元的五分之一，三原告每人48830.24元；2.判令被告彭某5分别返还三原告合法继承父母遗产即房屋征收补偿款1828137.95元的五分之一，即三原告每人365627.59元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：三原告与被告彭某4系兄妹关系，被告彭某4与被告彭某5系父子关系。三原告与被告彭某4的父母生前遗有房屋一栋，面积404.87平方米，正房一间33.65平方米。2019年，吉州区螺川村进行棚户区改造，在未征得三原告同意下，被告彭某4于2019年8月21日擅自与吉州区土地房屋征收办公室签订一份房屋征收协议（编号2019292），将父母遗产即征收补偿款297991.2元据为个人所有，被告彭某5不顾三原告的利益，将三原告父母遗产私自转移到自己名下，于2019年8月21日与吉州区土地房屋征收办公室签订了房屋征收协议一份（编号为2019341），将三原告父母遗产即房屋征收补偿款3632778元据为个人所有。三原告与被告彭某4的父母生前建有两栋房屋，其中一栋房屋面积235平方米，系1984年建造，1991年取得集体土地建设用地使用权，2004年由被告彭某4改建。另一栋房屋占地面积160平方米，于1984年兴建，次年三原告父亲彭启茂取得城乡私人建房用地批准，现三原告商量以248平方米（二层）房屋补偿起诉彭某5。三原告父母1984年建造附属房33.65平方米，被告彭某4以正房形式取得了房屋补偿征收款。1991年建的房屋，由被告彭某5私自霸占。综上，三原告父母的遗产由被告彭某4、彭某5据为己有，严重侵犯三原告的法定继承权，特提起诉讼，望判如所请。 被告彭某4、彭某5共同辩称，一、原告所主张的房屋并不是彭某4父母的遗产，而是彭某4和妻子自行修建的，房屋所有权属于彭某4和妻子所有，相关权属证件亦在彭某4名下，故房屋征收补偿款亦应当属于彭某4家庭所有，原告等人没有权利要求分配。1.彭某4于××××年与妻子宋满英结婚，1987年儿子彭某5出生，1989年女儿出生，因家庭住宅居住需要，1990年与妻子一起决定修建上巷村84号房（占地面积：109平方米，两层共有248平方米）。当时由于建房需要，请吉安市政府扶贫办公室谢波芳帮其购买2吨钢筋，共计1800元左右，货款是由彭某4支付。由老虎村肖友道帮其垫付的水泥（13吨）货款，共计1500元，1991年彭某4以现金方式归还货款。所建房子共计两层，第一层为1990年农历5月修建，第二层为农历7月修建，当日建造时均为框架，因彭某4职业是泥工，其妻子职业小工，整栋房子的粉刷没有请一个人，均由二人自己完成。此房子地势低一层，前面是水塘，彭某4和其妻子宋满英二人起早贪黑去冷冻厂的锅炉房用板车装废弃的煤渣来填平房屋地基。时隔3年约1995年左右，彭某4、宋满英又陆续添盖了半层及附属房。整栋房子的所有费用均是二人支付。1991年9月25日，彭某4取得上巷村84号房集体土地建设用地使用证，该房屋的集体建设用地使用证也注明土地使用者为彭某4，足以证明该房屋就是彭某4与妻子单独建造的房屋，权属亦独立全部属于彭某4和妻子所有，不属于彭某4和原告父母的遗产。关于原告等人所称的附属房问题。2004年4月，彭某4与原告等人的父亲彭启茂委托彭某4向吉安市吉州区白塘街道螺川村民委员会提出房屋改建申请，将彭启茂位于吉安市吉州区的砖瓦结构老房子拆除给其儿子彭某4改建为四层楼房，经办人为当年书记李龙腾。当时彭某4拆房时留其一间附属房，没有整体拆除，只做了部分改动。附属房当年的面积为31.49平方米，两面原始墙彭某4未拆除，有一面墙为彭某4正房的侧墙面，改建了另外一面墙为进出门，此门位置在彭某4正房右边走道过去，将此附属房修建扩宽为33.65平方米。此附属房彭某4用于堆放父母亲的寿木、一些柴火及彭某4做泥工的工具。附属房年限老旧，之前留有下来的两面墙体又是泥巴建造的。2005年4月中旬，有天夜里下大暴雨，附属房受其影响大部分墙体及整个屋顶倒塌，随后彭某4和其妻子宋满英及儿子彭某5将附属房修缮加固。此附属房是瓦片房，自2004年至2019年拆迁前，每年彭某4都会翻一次瓦片，多年来，一直是由彭某4及妻子宋满英使用、维护、检修。故该附属房属于彭启茂赠予给彭某4拆旧建新的房屋，应当属于彭某4家庭所有。2004年父亲彭启茂及母亲曾顺莲将其房屋及附属房赠予彭某4建新房至拆迁期间，原告姐妹四人（彭某1、彭某2、彭某3、彭招贞）从未向彭某4提出过异议。二、父亲彭启茂、母亲曾顺莲生前住在彭某4名下的84号房，父亲彭启茂于2012年查出肺癌，在吉州区第一人民医院和吉安市中心人民医院长期治疗，彭某4多次去给父亲彭启茂拿药，费用由彭某4支出，2013年父亲彭启茂因肺癌去世。母亲曾顺莲于2015年3月30号至4月8日因脑出血在吉安市中心人民医院治疗，母亲住院期间产生的所有费用都是由彭某4现金支付，其第一天住院（2015年3月30日）彭某4未带够现金，有一笔5000元是由其儿子彭某5银行卡代付。母亲曾顺莲病情挺严重，脑部手术要十几万（后面因身体原因，医生不建议做脑部手术），原告三人未分担任何治疗费用，也从未提出要分担费用，未履行赡养义务。父母去世后的丧葬义务也全是由彭某4操办。三、彭某4和彭某5为父子关系。彭某4将房屋的征收权益给予彭某5属于在政策允许范围下征收房屋需求，彭某5有权取得政策下征收补偿款，该补偿款与原告等人没有关系。综上所述，请求驳回原告等人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：彭启茂（曾用名：彭啟茂）、曾顺莲系夫妻关系，两人先后于2013年11月19日、2015年5月7日去世。生前两人均系吉安市吉州区白塘街道螺川上巷村的居民，并共同生育了五个孩子，分别为本案原告彭某1、彭某2、彭某3、本案被告彭某4及案外人彭招贞。被告彭某5系彭某4的儿子。 1984年，彭启茂、曾顺莲在上巷村建造房屋一栋，并于1991年6月27日取得编号为吉市集用（1991）字第306号集体土地建设用地使用权登记卡（白-螺），登记卡显示该宗地位于吉安市，土地使用者为彭启茂，土地用途为住宅，家庭人口为9人，用地面积为235㎡，建筑占地面积为203㎡。2004年，上述房屋由彭某4拆除并改建，仅留有彭启茂建造的一间附属用房未拆除。根据该宗地发证时的地籍调查表显示，上述附属用房的建筑面积为31.49㎡（长度6.7ｍ×宽度4.7ｍ）。居住使用期间，彭某4对该附属用房进行了修缮和部分改建。 1989年8月，彭启茂以住房紧缺为由申请城乡私人建房用地，后经相关部门批准，同意其占用空地160㎡兴建住宅。之后，彭某4夫妻在该宗地上建造房屋一栋，建筑面积为109㎡。1991年6月26日，彭某4作为土地使用者就上述土地及房屋取得编号为吉市集用（1991）字第010号集体土地建设用地使用权登记卡（白-螺），并取得了集体土地建设用地使用证。之后，彭某4夫妻对上述房屋进行了扩建。 2019年，白塘街道螺川村实施棚户区改造，上述两栋房屋均在拆迁之列。同年8月21日，彭某4就编号为吉市集用（1991）字第306号集体土地上的房屋与征收部门吉安市吉州区土地房屋征收办公室、征收委托实施单位吉安市吉州区白塘街道办事处签订一份《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》（编号：2019292），协议显示被征收房屋的正房面积为580.8㎡（507.74㎡＋19.25㎡＋33.65㎡＋20.16㎡），附属房面积为7.87㎡。被征收房屋补偿款为3659728元，其他补偿及奖励、补助合计283057元（管线补助920元＋搬迁费8253元＋货币补偿157724元＋产权调换116160元）。另拆迁安置了位于，相应房款已从上述被征收房屋补偿款中扣减，故被征收人实领金额为1158592元。其中产权调换补助系按照被征收房屋的正房面积乘以每平方米的固定单价予以计算。另货币补偿系按照被征收房屋正房面积中的130㎡乘以正房补偿标准后再乘以20%予以计算。同日，彭某5就编号为吉市集用（1991）字第010号集体土地上的房屋与上述征收部门及征收委托实施单位签订一份《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》（编号：2019341）。 另查明，被征收前，上述两套房屋均由彭某4一家居住和使用。编号为吉市集用（1991）字第306号集体土地上的房屋被征收时，前述由彭启茂夫妻建造的附属用房经测量面积为33.65㎡，且系按照正房的补偿标准计算拆迁补偿款。诉讼过程中，三原告主张应将上述附属用房（建筑面积为33.65㎡）部分对应的拆迁补偿款197851元作为彭启茂和曾顺莲的遗产在本案中进行处理。 诉讼过程中，承办人员先后两次电话联系彭招贞询问其对本案的处理意见，其在电话中均表示其本人在外地，先前已向其他法定继承人表明不主张权利，希望法庭不要再联系她。 以上事实，有三原告提交的居民身份证、螺川村民委员会出具的《证明》（两张）、死亡证明（两张）、《居民身份证编号顺序码登记表》、集体土地建设用地使用权登记卡、吉安市地籍调查表（两张）、地籍调查确权定界界址协议书（两张）、城乡私人建房用地申报表、《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》（两份）以及被告彭某4、彭某5提交的白塘街道螺川村民委员会和吉州区螺川村片区棚户区改造项目推进组共同出具的《证明》、白塘街道螺川村民委员会出具的《证明》、吉安市地籍调查表（两份）、《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》（两份）、《集体土地建设用地使用证》、集体土地建设用地使用权登记卡、地籍调查确权定界界址协议书、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本案开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，原、被告均未提交证据证明被继承人彭启茂、曾顺莲生前留有遗嘱，故两被继承人死亡时遗留的合法财产依法应按照法定继承的相关规定进行处理。 本案双方当事人的争议焦点在于1.本案遗产范围的认定问题；2.前述遗产在法定继承人之间如何分割的问题。 关于本案遗产范围的认定问题。经审理查明，被继承人彭启茂、曾顺莲所有的编号为吉市集用（1991）字第306号集体土地上的房屋已于2004年由彭某4拆除后进行重建，彭启茂夫妻原有的房屋中仅留有一间建筑面积为31.46㎡的附属用房未被拆除，故该部分应纳入彭启茂、曾顺莲的遗产范围，而该房屋的正房及其他部分因实际由彭某4夫妻建造而不属于彭启茂、曾顺莲的遗产范围。因案涉编号为2019292的房屋征收与补偿协议显示前述属于遗产范围的房屋被征收时的测量面积为33.65㎡，因此，三原告主张应按照此面积对该部分房屋予以分割。本院认为，彭某4在居住、使用过程中已对前述附属用房进行了部分改建和修缮，增加部分的面积不应纳入本案遗产的范围，故对三原告的该部分主张依法不予支持。至于三原告诉请彭某5返还房屋征收补偿款，本院认为，编号为吉市集用（1991）字第010号的集体土地虽系彭启茂以其名义申请，但该房屋实际由彭某4夫妻建造及使用，且彭某4已取得相应的集体土地建设用地使用权，故三原告称该房屋亦应纳入彭启茂、曾顺莲遗产范围的主张缺乏事实依据，本院不予支持。三原告虽主张前述房屋系彭启茂生前所建，但未提供充分的证据加以证明，故对其该项主张不予采纳。对于两被告提交的肖友道等人出具的五份《证明》。依照相关法律规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。而本案中，一方面，两被告未在举证期限届满前向法庭申请证人出庭作证；另一方面，两被告当庭提交的《证明》均为复制件且未提交证明人的身份信息，致使材料的真实性无法确认。因此，上述五份《证明》本院依法不予采信。 继承法第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”经本院两次电话联系，彭招贞均明确表示不在本案中主张权利，应视为其已放弃相应的继承权。因此，本案被继承人彭启茂、曾顺莲的遗产应当在原告彭某1、彭某2、彭某3以及被告彭某4四人之间依法进行分割。如前文所述，被继承人彭启茂、曾顺莲死亡时遗留有编号为吉市集用（1991）字第306号集体土地上的房屋一间（建筑面积为31.46㎡）。因上述房屋已被国家征收，故被继承人彭启茂、曾顺莲的遗产范围应当按照该房屋被征收时的实际价值，即拆迁所获得的经济补偿予以认定。 关于案涉编号为2019292的房屋征收与补偿协议中属于被继承人彭启茂、曾顺莲遗产范围的认定问题。根据上述协议可知，拆迁补偿不仅包括按照房屋的建筑面积及单价计算的实际价值，还包括土地和房屋使用过程中增加的价值（如装修、树木、附着物的补偿等）以及因拆迁产生的合理费用补助。鉴于属于本案遗产范围内的房屋实际长期由彭某4占有和使用，对此三原告未提出异议，且亦未对彭某4主张其已对该房屋进行改建和修缮的事实提出异议，故应对上述协议中属于被继承人彭启茂、曾顺莲遗产部分的经济补偿和属于彭某4占有使用房屋的补偿及补助予以区分。本院认为，案涉房屋征收与补偿协议中应属于被继承人彭启茂、曾顺莲遗产部分的经济补偿应为被征收房屋（建筑面积为31.49㎡）补偿、相应的货币补偿和产权调换补助，装修、树木、附着物补偿、搬迁费及管线补助则宜由实际占有、使用房屋的彭某4取得。因货币补偿系以被征收房屋正房面积中的130㎡乘以正房补偿标准后再乘以20%的计算方式予以确定，而被告彭某4与拆迁部门签订的房屋征收与补偿协议中被征收的房屋既包括被继承人彭启茂、曾顺莲所有的房屋（建筑面积为31.49㎡），也包括其个人所有的房屋，致使该货币补偿所对应的130㎡无法区分系属于本案遗产部分还是被告彭某4个人所有的房屋部分，故在双方未达成一致的情况下，本院酌定货币补偿部分应按照被征收房屋中属于被继承人彭启茂、曾顺莲遗留的房屋面积（正房）占被征收房屋总面积（正房）的比例予以计算。据此，上述房屋征收与补偿协议中属于被继承人彭启茂、曾顺莲遗产范围的部分如表格1所示。                            表格1                               被征收房屋中属于本案遗产范围的面积                       被征收房屋中属于本案遗产范围的征收补偿款                       被征收房屋中属于本案遗产范围的货币补偿款                       被征收房屋中属于本案遗产范围的产权调换补助款                               31.49㎡                       185,150.49元=31.49㎡×5,879.66元/㎡                       8,551.53 元=31.49㎡/580.8㎡×157,724元                       6,298元=31.49㎡×200元/㎡                               补偿合计                       200,000.02元                关于前述遗产在法定继承人之间如何分割的问题。继承法第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”诉讼过程中，本院就上述遗产的分割组织原、被告进行调解，但双方最终无法达成一致意见，故应依照继承法的相关规定对上述遗产进行分割。继承法第九条规定：“继承权男女平等。”第十三条第一款、第二款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”因原、被告均未举证证明其自身或其他法定继承人存在法律规定的应当多分或少分遗产的情形，故被继承人彭启茂、曾顺莲的上述遗产依法应当在四位法定继承人之间平均分配。至于彭某4拟证明其已尽赡养义务而提交的两被继承人住院期间的医疗消费知情同意书等证据材料，因该材料不足以证明三原告未对两被继承人尽到赡养义务，故本院对此不予采信。三原告主张每人应分得被继承人遗产的五分之一系其三人对自身权利的处分，于法不悖，应予支持。据此，三原告分别有权继承被继承人彭启茂、曾顺莲前述遗产价值的五分之一，即40000元。鉴于案涉遗产范围内的房屋对应的房屋征收与补偿协议系彭某4以其个人名义与征收部门签订，协议约定的安置房和货币补偿实际由彭某4选定和领取，故彭某4依法应将上述遗产中属于三原告有权继承的部分予以返还。案涉房屋被征收所对应的补偿方式虽分为安置房和货币补偿两部分，但本案属于遗产范围内的房屋仅占编号为吉市集用（1991）字第306号集体土地上房屋的较小部分，故从有利于发挥安置房的使用效益以及三原告的诉请出发，属于三原告依法有权继承的遗产部分，实际占有人即彭某4应以货币的形式予以返还，即被告彭某4应就实际取得的遗产价值超过其依法有权继承的遗产价值的部分以货币的形式返还给三原告。具体而言，被告彭某4应返还的遗产数额为120000元（40000元／人×3人），该款项由三原告均等享有。 综上所述，三原告诉请分割被继承人彭启茂、曾顺莲去世时遗留的合法财产于法有据，本院依法对两被继承人在本案范围内的遗产在各法定继承人之间进行分配。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二款、第十五条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭某4返还原告彭某1、彭某2、彭某3房屋征收补偿款120000元，该款项由三原告均等享有，限本判决生效之日起7日内履行完毕； 二、驳回原告彭某1、彭某2、彭某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23378元（三原告已预交），由三原告共同负担21122元，被告彭某4负担2256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  朱慧安 人民陪审员  程 聪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理万玥 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款、第二款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。