重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3737号上诉人（原审被告）：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：周卫平，董事长。委托诉讼代理人：许海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙大鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔吉兵，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。上诉人重庆长寿捷圆化工有限公司（以下简称捷圆公司）因与被上诉人崔吉兵劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人捷圆公司的委托诉讼代理人许海、孙大鹏，被上诉人崔吉兵的委托诉讼代理人但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷圆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判捷圆公司支付崔吉兵经济补偿金35984.54元（1945.11元×18.5个月）；2.本案一、二审诉讼费由崔吉兵承担。事实与理由：1.崔吉兵于2001年9月与重庆长寿化工有限责任公司（以下简称长寿化工公司）签订无固定期限劳动合同，2011年8月，长寿化工公司将崔吉兵的劳动关系变更到子公司即捷圆公司名下，后捷圆公司与崔吉兵于2020年1月解除劳动关系，崔吉兵的工作年限仅为18年5个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，其经济补偿金计算月数应为18.5个月。2.崔吉兵在解除劳动合同前12个月属于捷圆公司正常运行期间，其自愿选择居家待岗，应当按照当地最低工资标准作为计算崔吉兵经济补偿金的月工资标准，而不能按照其正常提供劳动期间的月平均工资计算。崔吉兵辩称，1.关于崔吉兵的工作年限问题，一审庭审笔录中载明捷圆公司认可崔吉兵19个月的工作年限，事实上崔吉兵是从1992年6月1日在长化总厂上班，2001年6月15日因双解与长寿化工公司重新建立了劳动关系，直到2020年1月与捷圆公司解除劳动合同关系；2.关于经济金计算基数问题，崔吉兵请求的是按照社平工资或者单位全职职工平均工资计算，一审法院按照崔吉兵解除劳动关系前两年的工资（2017年）计算，本来就对崔吉兵不利，崔吉兵考虑诉讼成本，未提出上诉，捷圆公司提出按照崔吉兵没有上班的生活费标准计算经济补偿金没有法律依据。因此，捷圆公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。崔吉兵向一审法院起诉请求：1.确认崔吉兵与捷圆公司于2020年1月7日解除劳动合同；2.判令捷圆公司立即向崔吉兵支付解除劳动合同的经济补偿金129466元（6814元/月×19个月）；3.诉讼费由捷圆公司承担。一审法院认定事实：1992年6月1日，崔吉兵到长寿化工总厂上班，从事生产操作工作。2009年11月1日，长寿化工公司与崔吉兵签订了无固定期限劳动合同。2011年8月，捷圆公司与崔吉兵建立劳动关系。2013年4月27日，崔吉兵在工作期间不慎受伤。2013年7月12日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出了长寿人社伤险认决字[2013]441号《认定工伤决定书》，认定崔吉兵属于工伤。2013年9月22日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴（初）字[2013]316号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定结论为伤残拾级，需配置辅助器具。2018年1月1日，崔吉兵选择居家待岗。2019年12月31日，崔吉兵向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与捷圆公司解除劳动关系，由捷圆公司支付崔吉兵一次性伤残就业补助金40884元，解除劳动关系经济补偿129466元。该委于2020年2月3日作出仲裁裁决书，裁决崔吉兵、捷圆公司于2020年1月7日解除劳动关系，由捷圆公司支付崔吉兵一次性伤残就业补助金40884元，解除劳动关系的经济补偿金35984.54元。崔吉兵不服，遂向一审法院起诉。崔吉兵与捷圆公司均未就捷圆公司支付崔吉兵一次性伤残就业补助金40884元的仲裁裁决项，向人民法院提起诉讼。另，崔吉兵与捷圆公司对双方于2020年1月7日解除劳动关系的事实无异议。捷圆公司在2020年1月7日解除劳动关系前十二个月，平均每月向崔吉兵支付生活费1945.11元。崔吉兵在2018年1月1日居家待岗前十二个月正常工作时间的月平均工资为3235.9元。《重庆长寿化工有限责任公司关于印发的通知》中关于员工居家待岗期间或期满后的选择部分载明：……2018年12月31日以后解除劳动关系的，公司按照本人解除劳动关系前的12个月平均工资为标准计算，给予经济补偿。对于双方当事人争议的事实，即崔吉兵的经济补偿金每个月的计算标准问题，崔吉兵认为，其从2018年1月1日起居家待岗，没有正常上班，且是因捷圆公司的原因没有工作岗位，此期间其获得的是生活费而不是正常劳动所得的劳动报酬，所以要求按照重庆市上一年度月平均工资6814元作为计算标准，经济补偿金共计129466元，《长化公司、捷圆公司关于召开职工代表大会的通知》并没有载明通知决议事项，职代会名单中均是该公司的领导和厂长、班组长，职代会签到表中的人员不能证明有职工代表的身份，决议事项没有依据证明，同时职工代表的产生办法不符合规定；对2019年的工资表载明的金额无异议，但是该工资表是捷圆公司单方面制作，且名义上是工资表，实质上是生活费；捷圆公司认为，经济补偿金应按照解除劳动关系前12个月的平均工资1945.11元计算。该院认为，崔吉兵未提供充分证据证明捷圆公司召开的职工代表大会程序不符合法律规定，因此根据该次职工代表大会讨论通过的《重庆长寿化工有限责任公司关于印发的通知》真实、合法、有效，适用于捷圆公司及崔吉兵，该《通知》载明：“居家待岗人员生活费及社会保险待遇：①月生活费计发标准：办理居家待岗时员工本人岗位工资+年功工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，《劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”，以上法律规定的月工资应为劳动者正常工作时间的工资。《重庆长寿化工有限责任公司关于印发的通知》中关于居家待岗的员工，选择在2018年12月31日以后解除劳动关系的，捷圆公司按照其本人解除劳动关系前的12个月平均工资为标准计算，给予经济补偿，该处的月平均工资亦应为劳动者正常工作时间的工资，而非居家待岗期间的生活费。崔吉兵从2018年1月1日起居家待岗至2020年1月期间，为非正常工作时间，其工资仅为生活费（本人岗位工资+年功工资），因此应以崔吉兵在解除劳动关系前12个月在正常工作状态下应得的工资作为计算其经济补偿月工资标准的依据，现崔吉兵主张按重庆市上一年度月平均工资6814元作为其月工资标准，明显高于其最后正常工作十二个月的月平均工资标准3235.9元，且其解除劳动关系的时间与其最后正常工作的时间相距并不长，其主张按6814元作为其月工资标准计算经济补偿金，明显不合理，故该院不予采信。对其解除劳动关系前十二个月的月平均工资标准，应以其在捷圆公司最后正常工作的十二个月（2017年1月至2017年12月）的月平均工资3235.9元作为其解除劳动关系前十二个月的月平均工资标准为宜。一审法院认为，崔吉兵向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与捷圆公司解除劳动关系，由捷圆公司支付崔吉兵一次性伤残就业补助金40884元，解除劳动关系经济补偿129466元。该委裁决崔吉兵与捷圆公司于2020年1月7日解除劳动关系，由捷圆公司支付崔吉兵一次性伤残就业补助金40884元，解除劳动关系的经济补偿金35984.54元。崔吉兵与捷圆公司均未就捷圆公司支付崔吉兵一次性伤残就业补助金40884元的仲裁裁决项，向人民法院提起诉讼，该院对该裁决项，不作为审理对象，该院予以确认。即捷圆公司应支付崔吉兵一次性伤残就业补助金40884元。对崔吉兵要求确认其与捷圆公司于2020年1月7日解除劳动合同关系的诉讼请求，捷圆公司无异议，该院予以支持。对崔吉兵要求捷圆公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金129466元的诉讼请求，崔吉兵、捷圆公司对按19个月计算经济补偿金无异议，崔吉兵在解除劳动关系前十二个月的正常工作时间的月平均工资为3235.9元，故其经济补偿金为61482.1元（3235.9元×19个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告崔吉兵与被告重庆长寿捷圆化工有限公司的劳动关系于2020年1月7日解除；二、由被告重庆长寿捷圆化工有限公司于本判决生效后10内向原告崔吉兵支付解除劳动关系的经济补偿金61482.1元；三、由被告重庆长寿捷圆化工有限公司于本判决生效后10内向原告崔吉兵支付一次性伤残就业补助金40884元。案件受理费10元，由被告重庆长寿捷圆化工有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。捷圆公司举示了公司基本情况，拟证明崔吉兵的工龄是18.5个月，而非19个月。崔吉兵质证称对证据的真实性无异议，不能达到捷圆公司的证明目的，崔吉兵非因本人原因从长寿化工总厂调到长寿化工公司，再调到捷圆公司，双方在一审中对崔吉兵的工作年限已予以认可。崔吉兵举示了社保信息打印件18页，拟证明崔吉兵从1993年3月开始由长寿化工总厂缴纳社会保险费至2008年11月，又从2008年11月至2011年8月由长寿化工公司缴纳社会保险费，从2011年8月至2020年1月由捷圆公司缴纳社会保险费。捷圆公司质证称，对真实性无异议，但与本案没有关联性，崔吉兵在2009年11月前是与长寿化工总厂签订的劳动合同，2009年11月与长寿化工公司签订合同后长寿化工公司从其成立之日起承接了崔吉兵的工作年限，社会保险费是崔吉兵在2009年11月与长寿化工公司签订合同后才由长寿化工公司购买，之前均是长寿化工总厂购买。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于捷圆公司上诉提出经济补偿金计算年限问题，因其在一审庭审中已明确认可崔吉兵经济补偿金的计算年限为19个月，虽然长寿化工公司成立于2001年9月，但捷圆公司并未举示充分的证据证明崔吉兵在长寿化工公司开始工作的具体时间，结合2001年9月至2008年10月崔吉兵的社会保险费由长寿化工总厂缴纳，以及长寿化工公司从2008年11月才开始为崔吉兵购买社会保险，并于2009年11月才与崔吉兵签订劳动合同的事实来看，不能排除捷圆公司不仅对崔吉兵在长寿化工公司的工作年限予以认可，亦对崔吉兵在长寿化工总厂的部分工作年限予以认可的情形，故本院本着尊重当事人意思自治和诚实信用原则，对捷圆公司二审又提出崔吉兵经济补偿金的计算年限应为18.5个月的上诉理由不予采纳。关于捷圆公司上诉涉及的其余问题，一审法院已详细评述并作出明确的处理意见，本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。综上所述，捷圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆长寿捷圆化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮