上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8757号原告：何秀丽，女，1985年10月11日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被告：刘立更，男，1973年9月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。负责人：许辉，总经理。委托诉讼代理人：钱春锋。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：焦芳芳。原告何秀丽与被告刘立更、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称鼎和保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀丽的委托诉讼代理人余辉涛、被告刘立更、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人钱春锋到庭参加诉讼、被告人寿保险公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告何秀丽向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)18,224.02元、营养费600元(1,200元/月×0.5个月)、护理费1,800元(60元/天×30天)、误工费17,400元(5,800元/月×3个月)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费3,000元，上述费用要求被告鼎和保险公司、人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告刘立更承担赔偿责任，并扣除事发后被告刘立更先行支付的1,000元。事实和理由：2019年7月29日17时36分，在本市宝山区积福东路近潘泾路东侧处，被告刘立更驾驶牌号豫PSXXXX轻型普通货车，与原告何秀丽骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告何秀丽受伤，经交警部门认定，被告刘立更负事故全部责任，原告何秀丽无责任。被告刘立更辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，豫PSXXXX车在被告鼎和保险公司处投保交强险，在被告人寿保险公司处投保商业三者险(100万元，含不计免赔率险)，认为原告的合理损失均应由保险公司赔付，超出部分由法院依法处理。另，事发后先行支付原告1,000元，要求在本案中一并处理。被告鼎和保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，机动车在本被告处投保了交强险，愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总额18,224.02元予以认可，应扣除非医保部分，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用，在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内承担责任；2、营养费，标准认可30元/天，期限认可15天；3、护理费，标准认可40元/天，期限认可15天；4、误工费，原告未提供证据证明收入减少情况，误工费标准认可2,480元/月，期限认可45天；5、交通费，认可200元；6、衣物损，因事故认定书记载没有物损，故不认可；7、鉴定费、律师费，不属于交强险赔偿范围。被告人寿保险公司书面辩称，事故发生、投保等情况由法院依法核实，对原告主张的赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，仅认可住院期间有发票的医疗费用，并要求扣除20%的非医保部分；2、营养费，原告并未住院，不认可；3、鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围，不认可；4、其他项目和金额由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于下列证据：事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、住院小结、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月29日17时36分，在本市宝山区积福东路近潘泾路东侧处，被告刘立更驾驶牌号豫PSXXXX轻型普通货车，与原告何秀丽骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告何秀丽受伤，经交警部门认定，被告刘立更负事故全部责任，原告何秀丽无责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费18,224.02元，为本次诉讼支付律师费3,000元，事发后被告刘立更先行支付原告1,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：何秀丽左下肢交通伤，伤后休息90天、护理30天，营养15天。为此，原告支付鉴定费900元。四、本案所涉豫PSXXXX车在被告鼎和保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了商业三者险(100万元，投保不计免赔率险)，本次事故发生于保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗发生的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘立更负事故全部责任，对于原告的损失，先由被告鼎和保险公司在交强险内赔付，超出部分由被告人寿保险公司根据合同规定在商业三者险内赔付，超出保险部分，由被告刘立更承担赔偿责任，至于事发后被告刘立更先行支付的1,000元，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告人寿保险公司主张医疗费中的非医保部分不予赔偿依据不足，本院不予采信。2、关于鉴定费，本院认为，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告人寿保险公司赔偿；3、关于律师费、诉讼费，该费用不属于保险公司应当赔偿的直接损失范畴，不属于商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，本院支持医疗费用18,224.02元；2、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持15日营养费450元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，酌情支持30日护理费1,200元；4、误工费，原告提供的证据尚不足证明其因本次事故造成收入减少的数额，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持90日误工费7,440元；5、交通费，本院酌情支持500元；6、衣物损，本院酌情支持200元；7、鉴定费，原告主张900元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；8、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费3,000元。上述费用共计31,914.02元，由被告鼎和保险公司在交强险内赔付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损合计19,340元，被告人寿保险公司在商业三者险内赔付原告医疗费、营养费、鉴定费合计9,574.02元。被告刘立更赔付原告律师费3,000元，与其先行支付的1,000元相抵后，被告刘立更还应赔付原告2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内赔付原告何秀丽医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损合计19,340元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险内赔付原告何秀丽医疗费、营养费、鉴定费合计9,574.02元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘立更赔付原告何秀丽律师费3,000元，与其先行支付的1,000元相抵后，被告刘立更还应赔付原告何秀丽2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计10元，由被告刘立更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。