广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初391号 原告：石均龙，男，1964年10月6日，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦冬凤，广西明辨律师事务所律师。 被告：桂林市德天房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区环城南二路111号。 法定代表人：颜家伟，该公司董事长。 被告：怀化德天物业服务有限公司桂林分公司，住所地桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场29栋1-301，统一社会信用代码：91450300708765324P。 法定代表人：王正良，该公司负责人。 被告：怀化德天物业服务有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道290号德天家俱广场一楼，统一社会信用代码：91450300732236414G。 法定代表人：颜家伟，该公司董事长。 三被告委托诉讼代理人：尤如、石东燊，上海芮德渱齐律师事务所律师。 原告石均龙与被告桂林市德天房地产开发有限公司（以下简称德天房产公司）、被告怀化德天物业服务有限公司桂林分公司（以下简称怀化德天物业公司桂林分公司）、怀化德天物业服务有限公司（以下简称怀化德天物业公司）占有排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告石均龙及其委托诉讼代理人秦冬凤，被告德天房产公司、被告怀化德天物业公司桂林分公司、怀化德天物业公司的委托诉讼代理人石东燊到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告对原告在德天广场天桥下1-3号临时门面的占有排除妨害；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告石均龙从2008年开始从被告德天房产公司租赁德天商业广场一期天桥下1-3号门面用于经营字画。2017年7月29日，德天房产公司(甲方)与石均龙(乙方)签订《商铺租赁协议》，协议约定:“第一条:商铺位于 桂林市环城南二路111号德天商业广场天桥下商铺1-3号。第二条:租赁期为3年,从2017年1月1日至2019年12月31日止。”等条款。2019年11月21日，德天房产公司向原告发出通知书要解除双方签订的《商铺租赁协议》,要求原告搬走，原告认为合同12月31日才到期并且了解到所租门面是临时建筑，使用管理及收益权是全体业主所有，德天房产公司无权要求原告搬走,所以原告没有满足德天公司的要求。于是德天房产公司在同月27日晚上9点左右,派人将原告门面的门和锁焊死，让原告无法进入门面,无法营业。2019年12月8日晚上10点左右,德天房产公司又派人将原告门面的门和锁焊死。2020年1月10日早上8点左右，被告德天房产公司及告怀化德天物业服务有限公司桂林分公司(以下简称“怀化德天物业公司桂林分公司”)再次派人将原告门面用围挡拦起来,并在围挡上粘贴了两份文件,一份是《收回门面通知》，主要内容为:“让石均龙撤出位于德天广场一期天桥1-3号门面,将该门面交还德天房产公司。”另一份主要内容为:“德天房产公司及怀化德天物业公司桂林分公司称石均龙的铺面是违章建筑，租赁协议是无效的，应尽快交还房屋，目前的围挡是开发商和物业依法有权设立的，是开发商和物业的财产，如果石均龙破坏，将追究石均龙的责任。”对于二被告 的这三次侵权行为，原告都向平山派出所报了警,每次派出所民警到达现场后都告诫二被告无权封挡门面，但二被告均置之不理。根据《物权法》第七十三条的规定，涉案门面是建设在德天广场一期的公共面积上的临时门面，权属应当属于全体业主共有，不属于德天房产公司。经调查，2016年4月30日，二被告已经正式退出德天商业广场一期物业服务区域，德天商业广场一期物业服务区域交由三和物业公司服务管理，三和物业公司于2016年5月1日正式进场。而且本案所涉门面为临时门面，未取得相关建设部门批准建设手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”因此，二被告也自认原告与德天公司签订的《商铺租赁协议》是无效的。所以二被告既不是涉案门面的所有权人，也不是有权管理涉案铺面的物业公司，也不享有其他财产权益。所以，二被告没有权利要求原告撤出德天广场一期天桥1-3号门面，也没有权利收回该门面。而且二被告使用围挡将原告门面拦起来，致使原告无法进入门面，也无法正常经营，是侵权行为，而且还给原告造成了损失。综上，为维护原告的合法权益，原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向法院起诉，请法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 三被告辩称，原告在诉状事实及理由中所述的被告焊门的行为，是因为原告先违约，不支付租金，被告多次催讨仍无果，被告无奈之下才行使的私力救济行为，并且目前该妨害实际已经不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告德天房产公司（发包人）与怀化德天建筑工程有限公司（承包人）于2007年6月2日签订《桂林德天广场二期项目商业改造工程承包合同》，工程名称为桂林德天广场下汽车坡道施工工程，工程完工后，被告德天房产公司将铺面出租给原告等人。原告与被告德天房产公司于2017年7月29日续签订《商铺租赁协议》，约定由被告德天房产公司将位于桂林市商铺继续租赁予原告石均龙使用，租赁期为3年，从2017年1月1日至2019年12月31日止，商铺租金单价为30元/平方米，租赁面积为104平方米，原告原签订协议时交纳的3万元履约保证金继续有效。合同到期后，双方因租金交纳等问题产生纠纷，被告德天房产公司发出《收回门面通知》，要求原告交还铺面。被告德天房产公司及被告怀化德天物业公司桂林分公司共同发出通知，通知原告该铺面属于违章建筑，租赁协议无效，应尽快交还房屋，并不得破坏等。另查，原告石均龙2019年应交纳的房屋占有使用费为37440元，实际已于2020年1月交纳3万元，没有交纳2020年1月1日到2020年2月29日期间的房屋占有使用费。2019年11月开始，被告德天房产公司为收回铺面，数次锁涉案门面的门。桂林市德天商业广场业主委员会（以下简称德天商业广场业委会）于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请要求1、被告德天房产公司配置并向德天商业广场业委会移交房屋总建筑面积千分之二标准的物业用房，一期400平方米；2、被告德天物业桂林分公司撤出物业管理区域；3、移交规划范围内一期物业小区内道路、绿地、公共场所、公共设施承接查验的资料4、移交一期物业的全部物业档案。本院于2015年12月22日作出（2015）象民初字第2551号民事判决书，判决怀化德天物业服务有限公司桂林分公司退出前期物业管理区域；德天房产公司、怀化德天物业服务有限公司桂林分公司向德天商业广场业主委员会移交竣工总平面图等资料；德天房产公司、怀化德天物业服务有限公司桂林分公司向德天商业广场业主委员会移交前期物业管理区域内道路、绿地、公告场所、公共设施的承接查验资料；以“经规划行政主管部分批准的桂林市德天商业广场的最新规划调整图中未对物业服务用房进行规划，此规划调整涉及的是德天房产公司与规划行政主管部门之间的行政法律关系，调整建设规划属于行政机关职权范围。”为由，驳回了移交物业用房的诉讼请求。桂林市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）桂03行终4号行政判决书，维持了本院作出的撤销桂林市德天商业广场业主委员会的（2016）桂0304行初19号判决。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告石均龙与被告德天房产公司因房屋租赁问题发生纠纷，被告德天房产公司为收回门面，采取了锁门等方式，现被告德天房产公司对收回门面采取了公力救济的方式，已另案诉请要求原告石均龙返还门面，妨害物权及可能妨害物权的行为已不存在，故原告要求排除妨害的诉请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告石均龙的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告石均龙自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂 林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  余志福