wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏01民终386号   上诉人（原审原告）：王斌，男，1986年10月3日出生，汉族，经商，住拉萨市。   委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：定西翃源工程施工有限公司，住所地甘肃省定西市安定区凤翔镇石坪村魏家庄社，统一社会信用代码91621102332175798X。   法定代表人：陈大均，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：贡嘎县砻雄农牧发展有限公司，住所地西藏自治区山南市贡嘎县岗堆镇雪岗村，统一社会信用代码91542223MA6TEPTH2C。   法定代表人：程小玲，职务不详。   上诉人王斌、定西翃源工程施工有限公司因与被上诉人贡嘎县砻雄农牧发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3874号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，二上诉人均以双方达成和解协议为由，上诉人王斌、定西翃源工程施工有限公司分别于2020年6月8日、2020年6月23日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王斌、定西翃源工程施工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人王斌、定西翃源工程施工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费44612元，减半收取22306元，由上诉人王斌负担 14056元，上诉人定西翃源工程施工有限公司负担 8250元。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   央  宗  审  判  员   次仁卓嘎  审  判  员   张 瑞 月   二〇二〇年六月二十九日   法 官 助 理   普布卓玛  书  记  员   米玛次旺
河北省容城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0629执591号 关于崔占荣申请执行张玉鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8793号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王中华，经理。委托诉讼代理人：黄柳萍，女。被告：郑力，男，1971年6月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海蒙阳物业管理有限公司与被告郑力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄柳萍到庭参加诉讼，被告郑力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2017年1月至2019年12月的物业服务费人民币5,209.20元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系青浦区徐泾镇育才路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。原告与西郊美德苑业主委员会于2013年6月28日签订物业服务合同。双方约定，委托原告对西郊美德苑进行管理，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.60元。合同到期后，双方未续签合同，但原告继续为西郊美德苑提供物业服务至今。被告房屋面积为90.46平方米。因被告拖欠自2017年1月至2019年12月的物业服务费，故诉至法院。被告郑力未做答辩。本院认为，原告与西郊美德苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。合同到期后，原告虽未续签合同，但继续为西郊美德苑提供服务至今，被告房屋在西郊美德苑小区内，享受了原告提供的物业服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告理应缴纳2017年1月至2019年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费5,209.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑力负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年六月二十三日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1355号原告韩玉发，男，1963年2月6日出生，甘肃省环县人。委托代理人李国强，甘肃环江律师事务所律师。被告罗肖，男，1979年11月29日出生，宁夏贺兰县人。被告张学玲，女，1979年5月10日出生，宁夏贺兰县人。被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负责人兰晓明，该公司经理。地址：石嘴山市大武口区世纪大道南217号。委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。本院在审理原告韩玉发与被告罗肖、张学玲、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月23日因与被告就赔偿事宜达成协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩玉发撤回起诉；案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩玉发负担。审判长 敬雪峰人民陪审员张国伟人民陪审员郭霞二〇二〇年六月二十三日书记员 李         嘉         怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10128号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保172号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、韦杨龙、骆祖学： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人韦杨龙、骆祖学和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2469号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷根生，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬溪县遂江砂石有限公司，住所地四川省蓬溪县红江镇永益村7社。 法定代表人：傅仲成，总经理。 一审第三人：代奇，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 一审第三人：苏玉忠，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 一审第三人：罗教辉，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 一审第三人：付沛彬，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 一审第三人：傅仲成，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 一审第三人：付顶军，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人雷根生因与被申请人蓬溪县遂江砂石有限公司（以下简称遂江公司）及一审第三人代奇、苏玉忠、罗教辉、付沛彬、傅仲成、付顶军股东资格确认纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终766号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于雷根生是否享有遂江公司股东资格的问题，二审判决已进行了充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，二审判决并无不当，雷根生申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷根生的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5102号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳璐122号南方大厦A座2-1017-28层B座1-45-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人吴嗣兵，男，汉族，1970年10月9日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人吴嗣兵保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16453号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-3-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币82658.17元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执恢48之一 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区； 被执行人：广东省惠东帆球实业总公司，住所地：惠州市惠东县平山镇。 法定代表人：吕顕，总经理。 被执行人：惠东县振兴贸易综合公司，住所地：惠州市惠东县平山镇。 法定代表人：吕顕，总经理。 申请执行人何瑞贤与被执行人广东省惠东帆球实业总公司、惠东县振兴贸易综合公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）惠中法民二初字第171号民事判决已经发生法律效力。根据该生效民事判决，被执行人广东省惠东帆球实业总公司应在判决发生效力之日起15日内，归还贷款本金人民币450万元及计至2003年3月20日的利息4172002.25元和以后利息（即450万元本金，从2003年3月21日起至付清该款日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计息）给中国银行惠州分行；惠东县振兴贸易综合公司在其抵押物价值范围内，对广东省惠东帆球实业有限公司上述债务不能偿还部分，承担二分之一的赔偿责任；案件受理费53370元由广东省帆球实业总公司负担。中国银行惠州分行预交的受理费不予退回，抵作广东省帆球实业总公司的负担，在执行时由广东省帆球实业总公司一并付给中国银行惠州分行。该判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的债务，中国银行惠州分行向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2004）惠中法执字第117号，本院依法作出（2004）惠中法执字第117号民事裁定书裁定中止该次执行程序。 汕尾市仁泰资产发展有限公司通过公开竞买的方式依法取得了上述债权，尔后又将本案债权转让给了何瑞贤。何瑞贤取得本案债权后，向本院申请变更其为本案申请执行人并恢复执行。为此，本院作出了（2018）粤13执恢48号之一执行裁定书，裁定变更何瑞贤为本案申请执行人，并于2018年4月19日予以立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年4月23日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行债务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人广东省帆球实业总公司名下登记有两幅国有土地使用权，具体如下： 1、位于惠东县××镇东湖××市场的国有土地使用权。本院已于2018年5月28日作出（2018）粤13执恢48号执行裁定书，裁定查封了上述国有土地使用权。该幅土地上建有一座楼房，原规划为粤东市场，已烂尾多年。本案当事人未能向本院提供地上建筑物完整的工程施工图纸；本院向相关部门调查，也未能调取到完整的工程施工图纸。本院委托评估后，经现场勘查，该座楼房地下负一楼由于排水道堵塞，长期积水未能排空，导致无法对负一楼建筑面积进行实地测量，也影响了整个房地产项目的价格评估，目前无法作出评估报告。因此，该幅土地使用权及地上建筑物尚不具备处置条件，无法处置。另，申请执行人虽是该幅土地使用权的首封权利人，但该房地产项目存在多个优先债权且债权数额较大，对申请执行人而言，也可能存在无益拍卖。 2、位于惠东县平山镇××市场边面积4221.2平方米的国有土地使用权。本院于2018年5月28日作出（2018）粤13执恢48号执行裁定书，裁定查封了上述国有土地使用权。经现场调查，该幅土地上已建有大量民房，有居民在居住。据被执行人员工反映和本院走访，部分居住居民与被执行人广东省惠东帆球实业总公司之间存在土地使用权转让合同，但尚未办理土地使用权过户登记。综合该幅土地的实际情况，目前该幅土地使用权难以处置，申请执行人也表态处置难度大，暂时不要处置。因此，本院对该幅土地使用权暂不予处置。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费的司法强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广东省帆球实业总公司名下虽登记有两幅国有土地使用权，但目前均不具备处置条件，无法处置变现。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执恢48号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  **锋 审判员  李旭兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 耿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27008号原告：曹红云，女，1952年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：张家伦，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。被告：张意社，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹红云与被告张家伦、被告张意社其他合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告曹红云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹红云撤回起诉处理。审 判 员 张晴莎二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执451号之一 申请执行人：乔治·阿玛尼有限公司(GIORGIOARMANIS.P.A.)，住所地：，博尔戈诺沃街11号[Milano(MI)ViaBORGONUOV011CAP20121]。 法定代表人：PastorelliLuca。 申请执行人：乔治·阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司(GIORGIOARMANIS.P.A，Milan,SwissBranchMendrisio)，住所地：瑞士，门德里西奥6850，宾内特街4号(ViaPenate46850Mendrisio)。 法定代表人：CroceAntonioMaria。 委托诉讼代理人：刘一舟、余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。 被执行人：爱加国际贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路2008号深圳嘉里中心1318室，统一社会信用代码91440300359342891H。 法定代表人：***。 被执行人：爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店。住所地：深圳市宝安区新安街道宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心（建安一路99号海雅广场）负1-5层部分之壹层L129-1，统一社会信用代码9144030035955814XK。 负责人：***。 申请执行人乔治阿玛尼有限公司、乔治阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司与被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司、爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店侵害商标权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1225号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币626080元及利息等，本院于2020年1月17日依法受理。 根据申请执行人提供的材料，本案在诉讼过程中，本院以（2017）粤03民初1225号之三《民事裁定书》冻结了被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司开立在中信银行的81×××84账户，期限自2019年8月17日至2020年8月16日；冻结了被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店开立在招商银行深圳分行的75×××01账户，期限自2019年7月8日至2020年7月7日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法采取如下控制措施： 一、已继续冻结被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司在中信银行的81×××84_000001账户，期限自2020年6月15日至2021年6月14日； 二、已轮候冻结被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司在招商银行的75×××00账户； 三、已继续冻结被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店在招商银行深圳分行的75×××01账户，期限自2020年6月16日至2021年6月15日； 四、已轮候冻结被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司持有的高定×××的股权。 2020年5月27日，申请执行人向本院提交《撤回诉讼费执行申请》，申请撤回对本案诉讼费的执行申请。上述轮候冻结的被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司的银行账户及股权已被其他单位首位冻结，本案目前不具备处分条件。已冻结的被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司、爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店银行账户内存款人民币共计107843.14元已扣划至本院执行款专用账户。2020年6月22日，本院已将案款人民币106326.14元汇付至申请执行人提供的收款账户中，并将执行费人民币1517元上交国库。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张   锦   滨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初800号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区加家乐副食品商店，经营场所福建省厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳200号。 经营者：侯建金。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市同安区加家乐副食品商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱梅君 书 记 员 刘佳颖 附：本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再49号上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：卢林，男，汉族，1975年7月10日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：曹燕，女，汉族，1976年6月6日出生，住址同上。上诉人杨亚军因与被上诉人卢林、曹燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再15号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再15号之一民事裁定；二、维持（2016）皖1226民初4463号民事判决。事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明：2014年4月10日，卢林、曹燕说卖鞋资金周转不过来，到颍上县管仲公园店里（宝济堂）向杨亚军借6万元，杨亚军给卢林的现金6万元，卢林当即给杨亚军出具由曹燕提供担保的借条一份，约定月利息3分，后杨亚军向卢林、曹燕催要该款未果，提起民事诉讼，要求偿还债款60000元及利息。一审法院判决：卢林于本判决生效之日起十五日内偿还给杨亚军本金60000元及其利息（利息按照月息2分计算，从借款之日的2014年4月10日起至履行完毕为止），曹燕承担连带担保责任。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2014年4月10日，卢林在杨亚军处借款6万元，借条载明月息3分。电子账目记载，2014年4月至2015年5月，卢林每月分别偿还利息3600元，2015年6月偿还利息2400元，合计共偿还利息74400元。2016年9月26日，杨亚军隐瞒卢林已支付利息至2015年5月、共偿还利息74400元的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求卢林偿还借款本息，曹燕承担连带清偿责任。检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4463号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4463号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再15号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初532号 原告：邯郸荣盛房地产开发有限公司。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岳昊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 被告：李邯东，男。 原告邯郸荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告李邯东车位纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人李岳昊、刘跃勇到庭参加诉讼，被告李邯东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣盛公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告车位有偿使用费36,000元及利息（自2019年12月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原、被告签订了《协议书》，约定原告将荣盛城小区C-XX号地下停车位的使用权转让给被告，转让费93,000元，该款分期支付：第一次于签约时付款2万元，第二次于2018年12月20日付余款的65%，第三次于2019年12月20日前付清。被告于2019年6月24日支付第二笔款，余款至今未付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 荣盛公司为其主张，提供如下证据：1、《协议书》一份，证明被告购买原告开发的荣盛城一期1号楼XX号房屋，并购买C-XX号车位，车位转让价款为93,000元，车位款分期支付，被告已支付2期，剩余36,000元未付；2、《收款收据》三份，证明被告已付车位转让款57,000元；3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明双方对于房屋购买没有争议。 李邯东未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方以93,000元有偿使用该车位，乙方有偿使用的车位位于荣盛城地下停车场中的第C-XX号车位；付款时间：订购当日付2万，2018年12月20日付剩余款项的50%，2019年12月20日付尾款。协议签订后，被告于2017年12月28日支付原告车位有偿使用费2万元，于2019年6月24日支付原告车位有偿使用费37,000元，剩余费用至今未予交纳，原告向被告主张未果后，诉至本院。 以上事实，有《协议书》、《收款收据》三份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，被告共支付原告车位有偿使用费57,000元，剩余车位有偿使用费36,000元未依约支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付车位有偿使用费36,000元及利息（自2019年12月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李邯东于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸荣盛房地产开发有限公司车位有偿使用费36,000元及利息（自2019年12月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李邯东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  霍观涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8694号原告：胡福容，女，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张凯磊。本院于2020年6月8日立案受理了原告胡福容与被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二〇年六月八日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6376号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：胡红星，男，1970年6月2日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人胡红星信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡红星的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何玉虹（曾用名何玉宏），女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲进军，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲粟，女，1996年8月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市自然资源局，住所地：四川省江油市太平镇白玉路与天台路交汇处。 法定代表人尚俊，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市厚坝镇人民政府，住所地：四川省江油市厚坝镇龙王井街182号。 法定代表人刘雨鑫，镇长。 再审申请人何玉虹、蒲进军、蒲粟因诉被申请人江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府行政协议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何玉虹、蒲进军、蒲粟申请再审称：（一）有新证据和原有证据相印证，足以推翻原判决。根据四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初42号行政裁定的认定，以及江油市人民政府在该案中提交的答辩状，江油市人民政府《关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》并不具备证明安置用地经过依法审批的效力，一、二审法院均采信该证据，并作为认定案件事实的重要依据，明显不当。（二）一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.何玉虹系厚坝镇高院村四组村民，不是厚坝镇高院村一组集体经济组织成员，无权使用该集体经济组织的集体土地修建住宅。因此，何玉虹提出使用国有土地进行建设的请求并无不当。2.绵阳涪地土地勘察规划设计有限责任公司《关于江油市厚坝镇人民政府用地面积的报告》中确认厚坝镇的实际用地已经严重超出了江油市人民政府批复的面积，江油市自然资源局为何玉虹、蒲进军、蒲粟提供的安置用地属于超过批准数量的非法占用土地。3.江油市人民政府批复的日期为2017年10月26日，而江油市厚坝镇人民政府向拆迁户发送通知从2017年10月26日起不再发放安置过渡费，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于建设用地必须先批准再使用的规定。因此，一、二审法院认定江油市自然资源局已经依法履行了行政协议，不能成立。一审法院认定何玉虹、蒲进军、蒲粟已经足额领取安置过渡费，证据不足。4.关于厚坝镇高院村一组的拆迁安置用地的性质，一审法院在不同的案件中认定不一致。在（2019）川0781行初44号案件中认定为经有权机关批准将安置用地调整至厚坝镇高院村一组，但在（2019）川0781行初43号、（2019）川0781行初45号案件中认定安置用地的性质为租用。因此，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府与何玉虹（拆迁户主）签订的《西成客专厚坝段拆迁安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。 （一）关于江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府提供的集中安置小区建设用地是否合法的问题。2017年10月17日，江油市自然资源局为解决西成客运专线（厚坝段）征地拆迁居民集中安置点用地向江油市人民政府请示，江油市人民政府于2017年10月26日作出《关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》，同意占用农村集体用地2.472公顷用于农村村民修建住宅。因此，一、二审判决认定集中安置小区建设用地已经合法审批正确。何玉虹、蒲进军、蒲粟申请再审称四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初42号行政裁定能够推翻一、二审判决的上述认定。经查，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初42号行政裁定认定江油市人民政府的批复系内部行政行为，并非对何玉虹等人进行住房安置。但是，上述认定不能否定本案集中安置小区建设用地已经依法审批的事实。因此，何玉虹、蒲进军、蒲粟提供的新证据不能推翻一、二审判决，其该项再审申请理由不能成立。何玉虹、蒲进军、蒲粟申请再审称江油市自然资源局为其提供的集中安置小区建设用地属于超出批准数量的非法占用土地。经查，江油市人民政府批复同意占用农村集体用地2.472公顷用于集中安置小区建设，而绵阳涪地土地勘察规划设计有限责任公司于2016年4月7日出具测绘报告，载明集中安置小区建设用地宗地面积37237.14平方米。由于该测绘报告并非集中安置小区建成后实际占用土地面积，因此，该测绘报告不能证明江油市自然资源局为何玉虹等人提供的安置用地属超出批准数量的非法占用土地。 （二）关于江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府是否足额发放了安置过渡费的问题。江油市厚坝镇人民政府与何玉虹于2014年6月23日签订《西成客专厚坝段拆迁安置补偿协议》约定安置过渡期为十二个月，何玉虹、蒲进军、蒲粟选择在集中安置小区自行修建房屋的方式安置。因江油市厚坝镇人民政府已经提供了集中安置小区的建设用地，于2016年11月25日组织拆迁户进行建房抽签选址。因此，江油市厚坝镇人民政府决定从2017年10月26日起不再发放安置过渡费，并不违反双方协议约定。一、二审判决认定江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府已经依法履行了行政协议约定的义务，事实清楚，证据充分。何玉虹申请再审称江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府应当为其提供国有土地进行建房，没有相应的事实和法律依据。 综上，何玉虹、蒲进军、蒲粟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何玉虹、蒲进军、蒲粟的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市钢贸实业有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区梅东路南段万和城9号楼3单元1002室。 法定代表人：刘慧萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州昌浩管道有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县康居佳苑1号楼9单元702室。 法定代表人：贾兆亮，该公司总经理。 再审申请人安阳市钢贸实业有限公司（以下简称安阳钢贸公司）因与被申请人沧州昌浩管道有限公司（以下简称昌浩公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安阳市钢贸实业有限公司申请再审主要称，再审申请人与被申请人签订买卖合同后，双方用微信协商对合同进行了补充修整，再审申请人给付被申请人25000元货款后，被申请人在签订合同后20个工作日内将货物交付给申请人，申请人按要求给付货款25000元，被申请人未按约定履行；原审认定事实不清，程序违法。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人安阳钢贸公司与被申请人昌浩公司签订的《买卖合同》约定预付款30%，供货期为20个工作日。本案合同总价为113232.8元，安阳钢贸公司预付货款为25000元，未达到合同约定的标准；安阳钢贸公司主张双方协商一致将预付款更改为25000元，所提证据不足以支持其主张。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安阳市钢贸实业有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3486号上诉人（原审原告）：文志容，女，汉族，1968年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人文志容因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人文志容送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人文志容在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人文志容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13492号原告：郑丽娟，女，1967年7月15日生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：刘汉国，男，1966年11月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郑丽娟与被告刘汉国买卖合同纠纷一案，原告郑丽娟于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑丽娟撤回起诉。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1355号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周兵，男，1971年11月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被羁押，同年7月14日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人周兵犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人周兵及指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月15日15时许，被告人周兵饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区某地与保安发生纠纷，后被民警查获。当日18时6分，医务人员抽取被告人周兵体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为233.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人周兵于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人周兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人周兵定罪处罚。被告人周兵及指定辩护人刘岩岩对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。指定辩护人发表的辩护意见为被告人周兵到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人周兵于2019年6月15日15时许，饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区某地与保安发生纠纷，后被民警查获。当日18时6分，医务人员抽取被告人周兵体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为233.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人周兵被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人周兵的供述，证人郭某、胡某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，酒精检验报告，监控录像，受案登记表，到案经过及被告人周兵的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人周兵及指定辩护人刘岩岩对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人周兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周兵醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人周兵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 进审 判 员  杨 光人民陪审员  唐福来二〇二〇年六月二日书 记 员  方一鸣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1727号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人：侯永利，总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市卫滨区平原路72号第4层。负责人:蒋风科，总经理。委托诉讼代理人：曹冰洋，员工。被上诉人（一审被告）：孙庆云，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（一审被告）：王棉娃，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（一审被告）：王建军，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商保险公司）、孙庆云、王棉娃、王建军追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初13223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初13223号民事判决，改判平安保险公司不承担赔偿责任（争议金额为128890元）。2、本案一、二审诉讼费用由浙商保险公司、孙庆云、王棉娃、王建军负担。事实和理由：1、代位赔偿主体仅限于直接侵权人，保险公司不能作为直接赔偿人，本案中浙商保险公司的追偿权赔偿主体仅限于直接侵权人，不能及于平安保险公司。2、孙庆云在增驾实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故，属于商业险保险条款约定的免责情形。平安保险公司在保险条款中将免赔的内容进行了加粗加黑提示，履行了提示义务，故平安保险公司不承担赔偿责任。浙商保险公司辩称：1、本案属于保险责任，应由平安保险公司直接承担相应的赔偿责任。2、增驾实习期内不得驾驶牵引车并不属于禁止性规定，免责条款没有明确实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，故应当对平安保险公司作出不利解释。平安保险公司应承担相应的保险责任。孙庆云、王棉娃、王建军未答辩。浙商保险公司向一审法院起诉请求：1、孙庆云、王棉娃、王建军、平安保险公司支付浙商保险公司已经支付的保险理赔款128890元。2、本案一审诉讼费用由孙庆云、王棉娃、王建军、平安保险公司负担。一审法院认定事实：案外人李辉系豫GC3622豫GZ683挂重型半挂车的实际车主，该车辆（主、挂）在浙商保险公司投保车损险，其中豫GC3622重型半挂牵引车车损险限额为360400元，豫GZ683挂重型仓栅式半挂车车损险限额为99110元，保险期间均自2018年10月17日0时至2019年10月16日24时止。2019年3月30日9时10分许，孙庆云驾驶车辆陕KB6501陕K5932挂重型半挂车沿210国道由北向南行驶至210国道236公里100米处时，与前方由南向北行驶的李辉驾驶的豫GC3622豫GZ683挂重型半挂车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队三大队认定：孙庆云负事故的全部责任，李辉无责任。事故发生后，李辉将该案诉至河南省获嘉县人民法院。2019年8月23日，河南省获嘉县人民法院作出（2019）豫0724民初1463号民事判决：浙商保险公司向李辉赔付豫GC3622豫GZ683挂重型半挂车损、施救费等共计128890元。浙商保险公司分别于2019年9月27日向李辉兑付案款3739元，2019年9月29日兑付案款125151元。另查，陕KB6501陕K5932挂重型半挂车登记在王棉娃名下，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（其中主车限额100万元、挂车限额5万元），事故发生在保险期间。一审法院认为，案外人李辉的车辆损失业经河南省获嘉县人民法院判决确定为128890元，浙商保险公司基于保险合同在2019年9月30日前实际支付128890元，即日起取得向第三者追偿的权利。本次交通事故中孙庆云负事故的全部责任，应同该车辆的所有人承担相应的赔偿责任。但孙庆云驾驶的陕KB6501陕K5932挂重型半挂车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当先由平安保险公司在交强险限额内给付2000元，不足部分，在商业三者险限额内给付126890元。平安保险公司抗辩称孙庆云系实习期驾驶，属于免责事由。本案所涉情形为增加实习期驾驶，非《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条所禁止的初领申领驾照的实习期，平安保险公司并未提交证据证明其对投保人进行免责事由的释明，故对平安保险公司的抗辩理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：1、一审判决生效后十日内，由平安保险公司向浙商保险公司给付代偿款128890元。2、孙庆云、王棉娃、王建军不承担偿付义务。如果未按一审判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元，由平安保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，一、二审中，平安保险公司未提交平安保险公司向投保人交付保险条款的证据，故平安保险公司有关平安保险公司在保险条款中将免赔的内容进行了加粗加黑提示，履行了提示义务的上诉理由无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，李辉有权就其应获赔偿部分直接向平安保险公司请求赔偿保险金，浙商保险公司向李辉履行了赔偿义务后，李辉的保险金赔偿请求权转移于浙商保险公司，故浙商保险公司有权直接向平安保险公司请求赔偿保险金。平安保险公司有关本案追偿权赔偿主体仅限于直接侵权人，不能及于平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月十六日书记员  郝云南
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申23号 申请人：花万年，男，1986年4月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司，统一社会信用代码91321204MA1P4HKL9B，住所地泰州市姜堰区罗塘街道荷叶路392-406号。 法定代表人：全向潮。 执行过程中，经花万年同意，本院于2020年6月11日决定将泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2019年7月16日，本院作出（2019）苏1204民初3820号民事判决：一、被告泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司、全向潮于本判决生效后十日内给付原告花万年装饰装修工程款330000元；二、被告全向潮于本判决生效后十日内给付原告花万年违约金50000元；三、驳回原告花万年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告亿动力公司、全向潮负担（原告同意其预交的案件受理费，由两被告给付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本院根据花万年的申请于2019年9月9日立案强制执行，案号（2019）苏1204执2522号。花万年的债权在该案执行过程中未得到足额清偿。泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司系自然人独资有限责任公司，认缴资本150万元，股东：全向潮、杨禹。泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司目前没有可供执行的财产。泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司在全省有多起执行案件，执行标的额62432.5元。 本院认为：泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。花万年对泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，属于破产适格主体。泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理花万年对泰州市姜堰区亿动力健身管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 孙 剑 审 判 员 陈 祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 宋 琪 书 记 员 王 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9774号原告：俞雪龙，男，1981年11月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告：彭王问，男，1986年8月12日生，汉族，住湖北省。原告俞雪龙诉被告彭王问民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞雪龙到庭参加诉讼，被告彭王问经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞雪龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币22,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年6月21日，被告因需向原告借款22,000元，明确三个月后归还，并且出具个人借条。届时被告没有归还，原告多次催讨不着，故起诉至法院。被告彭王问未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年9月9日，被告因需向原告提出借款，原告即通过微信转账形式分二次转给被告各10,000元。2019年5月1日原告又通过支付宝转账形式给被告6,000元。同年5月5日被告通过支付宝形式归还原告4，000元。2019年6月21日，被告出具个人借条一份，确认向原告借款共计22,000元，还款日期定为2019年9月21日。届时被告未能履约，为此，原告诉讼至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，被告出具的借条一份、原告提供的通过微信和支付宝形式支付转账的账单详情及微信催款聊天记录等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额。该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭王问应于本判决生效之日起十日内归还原告俞雪龙借款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取计175元，由被告彭王问负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年六月十八日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1139号 申请执行人：蔡伟杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍伟旋，男，1964年11月24日出生，汉族，住台山市。 蔡伟杰与伍伟旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初3667号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人伍伟旋拖欠蔡伟杰本金13500元，自2019年11月25日起每月25日前向蔡伟杰偿还本金800元，直至清偿之日止。截至2020年3月4日，被执行人伍伟旋仍拖欠蔡伟杰12700元。为维护自身合法权益，申请执行人蔡伟杰向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给蔡伟杰。因伍伟旋未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人伍伟旋目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李灿俊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢538号 姚春永： 关于被执行人姚春永被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2013）珠香法刑初字第1645号刑事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执684号被执行人：邓国杰，男性，1992年09月29日出生，现羁押于同江市看守所。被执行人：邓少霞，女性，1987年06月27日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓国杰、邓少霞责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款5000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款5000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执488号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：陈气华。被执行人：张小红。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈气华、张小红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执488号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1616号 原告：广西怡园建材有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：蔡婵娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被告：广西桂安建设工程有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：黄之平，该公司负责人。 原告广西怡园建材有限公司与被告广西桂安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广西怡园建材有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广西怡园建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西怡园建材有限公司撤诉。 案件受理费13194元，减半收取计6597元，由原告广西怡园建材有限公司负担。 审判员  苏允良 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄俊嘉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5262号 被执行人：赵勇刚，男性，汉族，1983年06月23日，身份证地址四川省井研县。 被执行人赵勇刚罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2369号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异118号申请执行人：苗凯，男，1972年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：赵亮，男，1974年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：张俊芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗五一种畜场总场。本院在执行苗凯与赵亮民间借贷纠纷一案中，因赵亮不能履行本院作出的(2019)津0101民初1832号民事判决书确定的债务，申请执行人苗凯于2020年6月10日向本院申请追加张俊芳为本案的被执行人。经查明，本院(2019)津0101民初1832号民事判决书已经发生法律效力，且确定了苗凯与赵亮之间的债权债务关系。由于赵亮未履行生效法律文书确定的内容，苗凯于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对赵亮采取了相应的执行措施，现被执行人无可供执行财产。2020年1月9日，张俊芳出具书面承诺书，承诺：关于苗凯与赵亮民间借贷纠纷（2019）津0101执2321号执行一案，执行依据为(2019)津0101民初1832号民事判决书，其作为第三人，与赵亮为夫妻关系，承诺自愿代被执行人赵亮履行生效法律文书确定的债务，如不能如约代为履行，申请执行人苗凯可申请追加其为被执行人。本院认为，被执行人赵亮与申请执行人苗凯的债务关系已经本院作出的生效法律文书予以确认，被执行人作为债务人应当主动履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，张俊芳向本院出具书面承诺书，承诺代替赵亮就本院尚未执行完毕的款项向苗凯承担给付义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，张俊芳对赵亮在执行过程中未执行到位的债务承担清偿责任。故对于申请执行人苗凯的追加请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加张俊芳为本案被执行人；二、张俊芳应在本裁定生效之日起十日内向苗凯履行赵亮在本院（2019）津0101执2321号案件中未执行到位的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 赵 惠审判员 王 维审判员 李梦瑶二〇二〇年六月二十二日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34892号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：黄冬，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告黄冬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄冬支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,629.09元；2.判令被告黄冬支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金23,385.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄冬赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄冬承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告黄冬签订编号为SCD430-1212-002651的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄冬以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川ZZXXXX，发动机号为HAP62986,车架号为LEFEDDE17HTP54155)，车辆融资总额124,200元，首付款45,000元，租赁期限36个月，被告黄冬应每月向原告支付租金4,177.61元；车辆交付被告黄冬使用后，被告黄冬应自2018年1月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告黄冬逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄冬追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告黄冬交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告黄冬未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告黄冬确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄冬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄冬未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄冬未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告黄冬的全部未付租金为52,629.09元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金23,385.66元)。本院认为，原告与被告黄冬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄冬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄冬支付全部未付租金，并要求被告黄冬支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄冬赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄冬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄冬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,629.09元；二、被告黄冬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金23,385.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，减半收取计595元，由被告黄冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3650号原告：郑泉林，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，营业场所四川省广安市。负责人：曾继强，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告郑泉林与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泉林，被告委托诉讼代理人王成晨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费89,122元、牵引费900元、评估费2,380元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费48,950元、牵引费900元、三者车损失800元。事实和理由：2018年7月20日，原告为其所有牌号沪A9XXXX的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔、第三者责任险并不计免赔等，保险期间自2018年7月21日起至2019年7月20日止。2019年7月11日12时35分，原告驾驶被保险车辆在本市赤峰路近玉田支路行驶时，与案外人驾驶的牌号为沪A0XXXXD的大客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。原告为此还支付了牵引费900元。后经道路交通事故自行协商协议书认定，原告承担事故全部责任。被告对被保险车辆定损金额为42,798.85元。原告认为定损金额过低，遂委托上海道路交通事故物损评估中心对沪A9XXXX车辆进行修复维修费用评估,经评估确定,维修费用为89,122元，原告为此支付评估费2,380元。另原告支付了沪A0XXXXD车辆的维修费800元。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故及责任认定无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估确认的维修费用金额赔付；原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担；对牵引费无异议；对原告赔偿的三者车维修费800元无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告为其所有牌号沪A9XXXX的车辆向被告投保了机动车损失保险并不计免赔、第三者责任险并不计免赔等，保险期间自保险期间自2018年7月21日零时起至2019年7月20日24时止。2019年7月11日12时35分，原告驾驶被保险车辆在本市赤峰路近玉田支路行驶时，与案外人驾驶的牌号为沪A0XXXXD的大客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。原告为此还支付了牵引费900元。经道路交通事故自行协商协议书认定，原告承担事故全部责任。事故发生后,被告对被保险车辆维修费用定损42,798.85元。原告认为定损金额过低，遂委托上海道路交通事故物损评估中心对沪A9XXXX车辆进行修复维修费用评估,经评估确定,维修费用为89,122元，原告为此支付评估费2,380元。另原告支付了案外人沪A0XXXXD车辆的维修费800元。因被告拒绝理赔，原告故起诉来院。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年12月30日作出评估结论，认为沪A9XXXX车辆损失在评估基准日2019年7月11日的的评估价值为48,950元。原、被告均认可重新评估结论，被告表示其垫付的重新评估费3,000元由法院认定该由谁负担。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故快速处理协议书、驾驶证、行驶证、定损确认书、评估意见书、评估费发票、施救作业单及发票、收据、发票，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。关于车辆损失，原、被告双方均对上海达智资产评估有限公司的评估报告确定的维修金额无异议，本院认可车辆维修费为48,950元。对于牵引费900元及三者车损失800元，被告无异议且同意支付，本院依法予以照准。至于被告在审理中支付的评估费用，系本案定损的必要费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于判决生效之日起十日内支付原告郑泉林保险金50,650元(包括车辆维修费48,950、牵引费900元、三者车损失800元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.25元，减半收取为533.13元，由被告负担，评估费3,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年六月十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14468号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3339号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：冯海峰，男，1967年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15475号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人冯海峰借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标41866.3元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云DXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人冯海峰名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的41866.3元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3824号之一申请执行人西安泰信融资担保有限公司。被执行人：程书友。被执行人：张南。申请执行人西安泰信融资担保有限公司与被执行人程书友、张南追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初17425号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额56538.34元，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初17425号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人程书友名下有机动车一辆（车牌号陕A70BX5）予以查封，查封期间为2020年6月24日至2022年6月23日）。如需续查封，应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的56538.34元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3824号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 丹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1742号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1—7层、10—14层、19—21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞吉治，男，1960年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 原审被告：田文君，女，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）因与被上诉人俞吉治、原审被告田文君机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保杭州公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人减少赔偿残疾赔偿金56544元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，被上诉人俞吉治的残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏事实依据。1.被上诉人俞吉治系农业家庭户，其在一审中提交了村委会出具的失土证明，但未提供被征地农民保障手册、土地被征用补（赔）偿凭证，也未提供曹娥江工程规划范围，无法确认其土地是否被实际征用及征用面积等事实，且相关土地征用证明应由国土部门出具。2.村委会证明及笔录在无其他证据佐证的情况下，无法证明被上诉人俞吉治以非农收入为主要收入来源的事实，且被上诉人俞吉治为参照适用城镇标准，对居住情况做虚假陈述，村委会未经调查核实直接盖章，证据不应采信。被上诉人俞吉治户籍地在农村，生活、消费地均在农村，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。 俞吉治、田文君均未发表答辩意见。 俞吉治向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失306941.18元中的交强险部分120000元，余186941.18元按30%计算为56082.35元，二项合计176082.35元；2.两被告赔偿原告精神抚慰金3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院查明：2016年8月9日11时40分左右，原告俞吉治驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的普通摩托车，沿绍兴市上虞区内章岭线行驶至路段时，因未按操作规范安全驾驶，与对向行驶的被告田文君驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车交会时摩托车发生侧滑摔倒，后浙Ｄ×××××小型客车与摩托车发生碰撞，造成二车受损、俞吉治受伤的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，原告俞吉治负事故主要责任，被告田文君负事故次要责任。原告受伤后，在绍兴市上虞中医医院门诊及三次住院治疗，共住院29天，合计产生医疗费34986.18元。原告之伤经绍兴市明鸿司法鉴定所司法鉴定，构成道路交通事故十级伤残，需误工期限24个月，护理期限4个月，营养期限4个月。同时查明，原告户别为农业，但其在事故发生前一年已以非农收入为主要生活来源。还查明，事故发生时案涉浙Ｄ×××××小型客车在被告人保杭州公司处投保有交强险和商业三者险100万，含不计免赔险。事故发生在有效保险期内。另查明，原告因本次事故造成的损失有：医疗费34986.19元，住院伙食补助费580元，营养费2400元，护理费21840元，误工费根据原告自认的工作情况参考浙江省2018年度全省私营企业从业人员收入情况酌情认定为103680元（144元／天×30天×24个月），残疾赔偿金111148元，交通费1200元，鉴定费1900元，合计277734.19元。事故发生后，两被告未垫付过费用。原告的损失至今协商未果，故酿成讼争。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案被告田文君驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型客车，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保杭州公司处投保有交强险，故原告的损失应先由被告人保杭州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险部分的损失，根据交警部门对事故责任作出的认定，由被告田文君承担30%的赔偿责任。鉴于浙Ｄ×××××号小型客车已在被告人保杭州公司处投保了100万元的商业三者险，为减少讼累，可由被告人保杭州公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同约定直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级，侵权人的过错程度以及受诉法院所在地生活水平，该院酌情支持原告精神抚慰金1500元，该费用在交强险责任限额范围内先行赔付。鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告田文君根据交警部门作出的责任认定承担30%的费用。对原告主张的各项损失，该院对合理部分予以支持。两被告辩称应扣除非医保费用，依据不足，该院不予采信。两被告辩称原告的残疾赔偿金应按照农村标准予以赔付，与该院查明事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔付原告俞吉治事故损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔付原告俞吉治事故损失157334.19元的30%计47200.26元，合计167200.26元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告田文君赔偿原告俞吉治事故损失570元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告俞吉治的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5302元，减半收取2651元，财产保全费1420元，合计4071元，由原告俞吉治负担270元，被告田文君负担3801元。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。被上诉人俞吉治在一审中提交的上虞区章镇镇人民政府和上虞区章镇镇新江村村民委员会出具的证明、一审法院依职权制作的询问笔录等证据，可以证明被上诉人俞吉治在事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金应属正确。综上，上诉人人保杭州公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13537号原告：陈美宏，女，1984年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告陈美宏与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告陈美宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2.判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，收益及利息暂计至2019年5月1日，合计为81100.85元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方对外出租及管理，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）肆万捌仟玖佰玖拾柒元（￥48997），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）叁万零陆佰贰拾肆元（￥30624）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）柒仟陆佰伍拾陆元（￥7656），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益48997元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故陈美宏的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈美宏的起诉。案件受理费1828元（原告陈美宏已预交）,由本院退回原告陈美宏。如不服本裁定，原告陈美宏可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10758号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：上海市奉贤区机关事务管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱崇江。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海市奉贤区机关事务管理局物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1371号 申请执行人：章小飞,男性,1975年11月出生,住桐梓县。 被执行人：张绍银,男性,1961年10月出生,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张绍银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍银账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年六月八日 书记员  胡斌斌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1512号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：陆升荣，男，1969年9月8日出生，壮族，住广西天等县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告陆升荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8832号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陆雪梅，女，汉族，1990年1月5日出生，住江苏省盱眙县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陆雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告陆雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金7644.46元、截至2019年12月8日所欠的利息865.49元；2.判令被告立即支付自2019年12月9日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金7644.46元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年12月9日，原告向被告指定的账户发放贷款9000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陆雪梅未作答辩。 本院经审理查明：被告陆雪梅（乙方）于2018年12月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告陆雪梅提供总金额为9000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年12月8日，尚欠原告借款本金7644.46元以及利息865.49元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告陆雪梅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金7644.46元、借期内的利息865.49元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年12月9日起以未还本金7644.46元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7644.46元、截至2019年12月8日所欠的利息865.49元； 二、被告陆雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月9日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金7644.46元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告陆雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆雪梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷