wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执624号申请执行人：何立芹，女，1973年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人何立芹申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10229号民事判决书要求被执行人给付申请执行人5527.54元。在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执438号被执行人李某某，男，汉族，1982年2月28日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第92号刑事判决书于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2015）遂刑初字第92号刑事判决书本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十八日书记员  雷 鸣
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1103号 申请执行人:邱财旺，男，1987年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张巍，男，1975年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。 关于邱财旺与张巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1430号民事判决书已经发生法律效力，张巍未履行生效文书确定的义务。依邱财旺的申请，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为支付借款20000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张巍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张巍有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人张巍不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张巍有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申77号再审申请人（一审原告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司,住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托代理人：李艳萍，湖南复来律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邓秋云，女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住武冈市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳分公司）因与被申请人邓秋云不当得利纠纷一案，不服武冈市人民法院（2019）湘0581民初1498号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保邵阳分公司申请再审称，原审法院以“案外受害人邓秋云就案涉道路事故所产生的损失起诉后，被告李轶群一方与邓秋云一方达成赔偿协议并已履行。后中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司又与邓秋云在机动车交通事故强制责任保险限额范围内达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司作为专业的保险机构，其明知李轶群未取得驾驶资格驾驶保险车辆而发生交通事故，该事故赔偿责任的最终承担着系李轶群，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未提供证据证明李轶群参与该调解过程，亦为提供证据证明李轶群对该调解协议予以认可”为由驳回了人保邵阳分公司对李轶群的追偿之诉。既然原审法院认定李轶群对邓秋云交通事故的损失已进行了赔偿，人保邵阳分公司于2016年6月22日向邓秋云支付的70049元赔偿款，属重复赔偿，邓秋云应将人保公司支付的赔偿款予以返还。同时，人保邵阳分公司支付的赔偿款在交强险限额内，原审也认定了李轶群在侵权范围内赔偿邓秋云的余额损失，故人保邵阳分公司支付的70049元要么是邓秋云予以返还，要么由李轶群赔偿给人保邵阳分公司。本院经审查认为，不当得利系没有合法依据，有损于他人而取的利益。人保邵阳分公司（甲方）与邓秋云（乙方）在2016年6月12日的《协议书》中约定“本次事故经双方协商，由甲方在交强险限额内赔偿邓秋云医疗费10000元，护理费9315元，误工费6762元。残补费43972元，以上合计70049元，赔偿款由甲方支付到乙方本人账户内”，该约定明确了人保邵阳分公司的支付义务。邓秋云取得人保邵阳分公司70049元的赔偿款，是基于双方协商一致的《协议书》，具有合法性。人保邵阳分公司赔偿邓秋云损失是基于保险合同，李轶群赔偿邓秋云损失是基于侵权，李轶群赔偿的是交强险之外的损失，不存在重复赔偿的情形。李轶群非武冈市人民法院（2019）湘0581民初1498号案件当事人，人保邵阳分公司将其列为本案的第三人并提出要求李轶群赔偿的诉请，不是本案的审查范围。故人保邵阳分公司以邓秋云不当得利及重复赔偿为由申请再审不成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初696号 原告：姬磊，男，1987年9月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：党仲杰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张冬华，男，1973年3月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：白向荣，女，1970年9月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告姬磊与被告张冬华、白向荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 姬磊向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《房屋指标及房屋转让协议》；2.请求被告返还原告购房款15万元并判令被告向原告支付违约金3万元，共计18万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月24日签订《房屋指标及房屋转让协议》，该协议约定被告张冬华享有购买位于邯郸市旺峰嘉苑项目B区房屋指标资格，并约定被告张冬华将该房屋指标及建筑面积为138平方米的房屋以单价3800元/平方米，共计15万元的价格转让给原告。协议签订后，原告向被告张冬华转账支付全部购房款15万元，被告张冬华向原告出具了购房款收据。该协议同时约定，被告张冬华承诺自协议签订之日起90日内完成所有购房手续的办理和房屋钥匙交付，若其未按约履行前述义务，则应在三日内将全部购房款退还给原告。该协议第二条第6款约定，如有违约，违约方应向对方支付违约金三万元。被告白向荣为该协议担保人，应与被告张冬华承担连带保证责任。后经了解，被告张冬华根本不具有购买涉案房屋指标资格，其行为为无权处分行为。根据相关法律规定，理应解除合同，赔偿损失。现原告特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。 本院经审查认为，被告张冬华因同一事实已于2019年被邯郸市公安局复兴区分局以合同诈骗罪立案，原告姬磊的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姬磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马喜阳 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗小兵，男，1986年08月23日出生,汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗小兵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月26日，卡号49×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金33399.14元，利息1804.67元，分期付款手续费3423.96元，增值服务费56元，逾期还款违约金4748.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告罗小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33399.14元、利息（截至2020年4月6日为1804.67元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4748.46元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3423.96元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告罗小兵负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：黄杰斌，男，1961年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杰斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告黄杰斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金187,932.3元，利息20,250.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计71,750.97元，以上共计279,934.02元，并支付自2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金187,932.3元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告黄杰斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金187,932.3元；二、被告黄杰斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金187,932.3元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,058.65元，减半收取2,029.33元，由被告黄杰斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初3633号 原告：中国某某保险公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：卢某，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某某，陕西固伦律师事务所律师。被告：李某某，女，信息不详。被告：王某，男，信息不详。原告中国某某保险公司咸阳市分公司与被告李某某、王某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。中国某某保险公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李某某支付原告42965.51元（其中理赔款26874.22元、保险费3380.96元、律师费2000元、违约金10710.33元，违约金暂计算至2019年5月31日，及实际支付理赔款和保险费之日止的违约金）；2、请求判决王某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，李某某向某某保险公司投保，要求为其在中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行（以下简称：光大银行）的贷款提供保证。2016年6月24日，某某保险公司担保李某某从光大银行获得贷款60000元，其后，李某某未完全履行合同约定的还款义务。2018年6月12日，某某保险公司替李某某偿还了光大银行的贷款余额26874.22元。现某某保险公司向法院提起诉讼，要求李某某偿还所还贷款及保费、律师费、违约金等共计42965.51元。本院经审查认为，本院依据原告中国某某保险公司咸阳市分公司提供的被告李某某、王某的住址，无法联系到被告李某某、王某本人。随后，本院通知原告中国某某保险公司咸阳市分公司，须在限定的期限内提供被告李某某、王某的个人详细身份、住址信息，而原告中国某某保险公司咸阳市分公司一直未能向本院提供李某某、王某的个人详细信息，致使本院无法向被告李某某、王某送达相关法律文书。原告中国某某保险公司咸阳市分公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回中国某某保险公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费875元，退回中国某某保险公司咸阳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                          审  判  长    党明明                         人民审判员    王利霞                         人民陪审员    许雪芹                            二O二O年六月二十八日                          书  记  员    庞  珊 1
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执恢308号 陈合坤、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人陈合坤与被执行人浦城县匡山酒业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初835号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人陈合坤支付工资款1894.48元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：章温平联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初664号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，地址：江西省九江市共青城南湖大道17号，统一社会信用代码91360405571191939C。负责人余咏，行长。诉讼代理人熊贻山，所在单位推荐的人。被告安红丽，女，1979年10月12日出生，地址：共青城。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）诉被告安红丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青建行诉称，2014年3月19日，被告向我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××12。被告授信后，于2014年4月20日开始刷卡消费，但此后多次逾期还款，截至2019年6月30日，累计拖欠本金4975.31元、利息及违约金5851.6元，合计10826.91元。现原告经催收未果，故诉至法院请求判令：被告向原告归还截至2019年6月30日拖欠借款本息10826.91元，并按合约支付利息至借款清偿之日止。被告安红丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡交易流水。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实，另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告安红丽申领原告共青建行发放的信用卡，并签字确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截至2019年6月30日发生的透支本息10826.91元，并继续按合同约定支付逾期利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告安红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安红丽于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡透支本息10826.91元，并自2019年7月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率继续支付逾期利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.5元，由被告安红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年六月十八日书记员  张 萍
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初723号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：暴宁宁，北京市安博律师事务所律师。 被告：杜云肖，女，1964年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告杜云肖借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人暴宁宁到庭参加诉讼，被告杜云肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币160421.67元，其中本金148396.77元，利息7603.77元，违约金4460.73元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，此后利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告向原告申领了一张卡号为62×××41的单账户白金理财卡，2018年4月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××88的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2019年10月23日，被告应还款金额合计为160421.67元，其中本金148396.77元，利息7603.77元，违约金4460.73元。经原告多次催要，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 杜云肖经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告杜云肖向原告申请办理民生白金理财信用卡，并签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生白金理财信用卡领用合约》载明“……利息与费用2、持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。……5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。……”。原告办理的白金理财信用卡收费标准：“透支利率（每日）0.5‰（所有交易自记账日计算）；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元（持卡人如未于每月最后还款日前支付当期最低还款额或延误还款时收取）……”。 原告经审批同意了被告杜云肖的办卡申请，为被告发放授信额度为15万元的信用卡一张，卡号为：62×××41，被告开卡使用该信用卡。该信用卡到期后，被告进行了更换，卡号为62×××88，被告继续使用后，未依约足额偿还透支款项，至2019年6月1日，被告因透支产生的欠款本金为148396.77元，利息7603.77元，违约金4460.73元，以上共计160461.27元。经原告多次催要，被告至今未支付上述款项。 以上所述，由当事人当庭陈述、信用卡申请表、催收记录、历史交易明细等予以证实。 本院认为，被告杜云肖自愿向原告民生银行申领信用卡，并签署声明遵守民生银行信用卡领用合约的规定，系其个人真实意思表示，且领用合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约的约束，全面履行自己的义务。根据领用合约规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应违约责任，被告透支使用信用卡后未依约偿还，故原告诉求被告按约定支付欠款本金及利息、违约金，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方约定了逾期还款的逾期利息及滞纳金的计算方法，被告构成违约，应按照双方有关逾期利息及滞纳金的约定向原告支付。被告杜云肖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杜云肖于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金148396.77元及利息、滞纳金，利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算，利息及滞纳金自2019年6月2日之日起计算至判决付清之日止； 二、被告杜云肖于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息7603.77元，滞纳金4460.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3510元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘琦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘丹 ——
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初493号原告：阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司。法定代表人：田会学。委托诉讼代理人：郗建红。被告：阳泉市扬帆建筑工程有限公司。法定代表人：李文生。委托诉讼代理人：段春贵。委托诉讼代理人：***。原告阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司与被告阳泉市扬帆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费1216元、减半收取计608元，由原告阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司负担。审判员  蔺志慧二〇二〇年六月二十二日书记员  史璐琪
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申19号 陆少福： 你因犯故意杀人罪、非法制造枪支罪一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市刑一初字第8号刑事附带民事判决及本院（2013）桂刑一复字第97号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执209号之一被执行人：汪平，男，1970年9月18日出生，汉族，住咸安区。被执行人汪平非法持有毒品罪一案，本院于2018年7月24日作出（2018）鄂1202刑初363号刑事判决书，并已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪平应缴纳罚金2000元。被执行人佘麦生刑期届满日期为2019年1月3日。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汪平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪平有可供执行的财产。本案应当执行被执行人汪平的罚金金额为2000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1202执209号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月二十九日书记员  方 震
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执523号申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。法定代表人：彭小兵，职务：行长。被执行人曾为坚，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，现住寻乌县。被执行人邝桃凤，女，1978年1月27日出生，汉族，居民，现住寻乌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被执行人曾为坚、邝桃凤金融借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初1254号民事判决书确定被执行人曾为坚、邝桃凤返还申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行欠款人民币15.305758万元及利息，承担案件受理费1681元及申请执行费2196元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2020年6月4日立案执行后，向被执行人曾为坚、邝桃凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人曾为坚、邝桃凤已经履行8600元，被执行人曾为坚、邝桃凤仍有14.445758万元及利息义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曾为坚、邝桃凤的财产情况，查明被执行人曾为坚、邝桃凤银行账户无存款，名下有位于寻乌县，经本院第一次、第二次拍卖及变卖均以无人报名而流拍。本院于2020年6月29日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  钟燕琴二〇二〇年六月二十九日书记员  梅文武
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初655号 原告：王沛林，男，汉族，1969年5月12日出生，农民，现住吉林省榆树市。 委托代理人：王小会，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告王沛林诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王沛林委托代理人王小会、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款194,500.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年11月至12月，拖欠原告12头牛牛款共计194,500.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告处赊购黄牛12头，价值205,496.4元，被告孙继秋给原告出具了二枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交二枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告王沛林向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。原告请求的货款数额低于实际货款数额，对差额部分视为原告自愿放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告王沛林货款194,500.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4,190.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3517号 罪犯杨云翔，男，1997年3月5日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2018年7月16日作出(2018)浙0111刑初426号刑事判决，以被告人杨云翔犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年8月3日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯杨云翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨云翔减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杨云翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得二个表扬，已履行罚金人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨云翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨云翔减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月19日起至2020年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  戴皖涢
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审255号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛，该局科员。被执行人高永明，男，汉族，1970年12月8日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年6月16日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海监[2015]42号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2015年1月19日作出津国土房静海监［2015］42号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人高永明未经批准在管铺头村××××6025.3平方米（9.04亩）建房,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款180700元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《静海县国土资源分局催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2015年1月19日送达被执行人高永明，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2015年4月22日，原静海区国土资源分局向被执行人送达编号2014-204号《静海县国土资源分局催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。另查，被执行人高永明所占土地地类为耕地3222平方米，园地2803.3平方米。该宗地的土地利用总体规划为一般耕地3221.96平方米，园地2803.34平方米。原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年1月19日对被执行人高永明作出的津国土房静海监[2015]42号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1、2项“退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚事项交由天津市静海区杨成庄乡人民政府组织实施。第3项“处以罚款180700元”处罚事项由本院执行局负责执行。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终167号上诉人（原审原告）：郭敏，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴楠，男，无固定职业。被上诉人（原审被告）：齐彬，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被上诉人（原审被告）：王煜，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被上诉人（原审被告）：王志超，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。上诉人郭敏因与被上诉人吴楠、齐彬、王煜、王志超民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本案依法不开庭审理。本案现已审理终结。郭敏上诉请求：撤销呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初1202号民事判决，依法改判。事实和理由：2016年7月9日，吴楠由于开网吧急需用钱，于是向郭敏借款16万元，齐彬、王煜、王志超为连带担保人，愿承担连带责任。当时吴楠、齐彬、王煜、王志超几人全部签字，并按上自己的手印（当时借款时，说好此款还清方可解除连带担保责任）。借款到期后，吴楠拒不归还借款。郭敏起诉后，玉泉区人民法院2019年11月12日作出的（2019）内0104民初1202号民事判决。在判决书中，法院没有将约定好自愿承担连带担保人齐彬、王煜、王志超三人列入连带还款保证人。齐彬辩称，整个是因为开网吧引起的纠纷，网吧股东发起人吴楠，还有季鹏飞（郭敏老公）、李磊、陈强、伟伟、赵晶、杨宁森，最后是我们三个。当时郭敏的丈夫季鹏飞给网吧装修，以装修入股，后来因为股份的事情，季鹏飞要退出，让吴楠打下欠条，是吴楠与郭敏之间形成的债权债务关系。当时因为要是我们不签字，季鹏飞就说让工人天天来要钱，没办法因为我们前期已经投资，还想继续经营网吧，所以被逼无奈给签的字。后来网吧倒闭了，我们连个桌椅板凳没见着。其他股东也都退出了，后来就剩我们四个了。王志超辩称，吴楠现在开洗车店，郭敏未找寻吴楠进行债务问题沟通，吴楠也承诺会配合处理债务问题。吴楠、王煜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。郭敏向一审法院起诉请求：判令吴楠、齐彬、王煜、王志超归还郭敏借款16万元。一审法院认定事实：2016年7月9日，吴楠由于开网吧急需用钱，向郭敏借款16万元，齐彬、王煜、王志超为担保人愿意承担连带责任。一审法院认为，吴楠向郭敏借款16万元本金属实，有借条为证，一审法院予以确认。郭敏要求吴楠偿还借款本金，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现郭敏要求齐彬、王煜、王志超承担担保责任的担保时效已过。因此，郭敏要求齐彬、王煜、王志超承担担保责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：一、吴楠于判决生效之日起十日内偿还郭敏借款16万元；二、驳回郭敏其他诉讼请求。案件受理费3500元，公告费600元，由吴楠承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。吴楠向郭敏出具的借条未写明还款期限，郭敏可以随时主张还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2016年7月9日，吴楠向郭敏出具的借条，齐彬、王煜、王志超作为保证人在借条上签字按手印，借条上未约定保证时间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务履行期限应自郭敏提起诉讼起算，故齐彬、王煜、王志超承担的保证责任时效未过。郭敏的上诉请求，本院予以支持。综上所述，郭敏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1202号民事判决第二项；二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1202号民事判决第一项为：吴楠于判决生效之日起十日内偿还郭敏借款16万元，齐彬、王煜、王志超承担连带清偿责任。一审案件受理费3500元，公告费600元，由吴楠、齐彬、王煜、王志超承担；二审案件受理费3500元，由吴楠、齐彬、王煜、王志超负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年六月二十三日（法官助理 刘俊红书记员 薛 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23258号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：廖红均，女，1988年11月18日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告廖红均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告廖红均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LKCAA2AD7GC041870，发动机号：G037511-2)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,800元，被告每月向原告支付租金1,505.41元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告廖红均签字确认其送达地址为四川省营山县老龙国际2单元701号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖红均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LKCAA2AD7GC041870，发动机号：G037511-2)为原告安吉租赁有限公司所有，被告廖红均应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11999号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡丽艳，女，汉族，户籍地广西合浦县闸口镇平坡村委会山儿塘村XXX号，法律文书送达确认地广西壮族自治区北海市海城区高德路XXX号XXX栋XXX室。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡丽艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告蔡丽艳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡丽艳向原告支付全部未付租金人民币103,605.48元(3,837.24元/期×27期)；2、被告蔡丽艳支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂EGXXXX，发动机号：FBH107450)，融资总额115,066元，租赁期限为36个月，每月租金3,837.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,880元(已扣除GPS费用等)。2018年2月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告蔡丽艳未作答辩且未提交证据。鉴于被告蔡丽艳未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告蔡丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,605.48元；二、被告蔡丽艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,432元，减半收取1,216元，由被告蔡丽艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25102号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：代正云，男，1975年5月13日出生，傣族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代正云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告代正云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金68,604.23元，利息30,123.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,216.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,944.03元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,604.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告代正云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代正云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金68,604.23元；二、被告代正云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,604.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.11元，减半收取757.56元，由被告代正云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执61号之一 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔 康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人仰文福，男，1979年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，四川省都江堰市人，住都江堰市，现于四川省阿坝监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2019）川3201刑初37号刑事判决书，于2020年3月25日向被执行人仰文福发出执行通知书，责令其在接到通知后10日内缴纳罚金6000.00元。在执行过程中，本院查询到被执行人仰文福名下有一辆车牌号为川Ａ×××××的北斗星车辆，但被执行人仰文福无法提供该车辆下落，本院于2020年6月23日在登记机构对该车辆进行了查封处理。同时，被执行人仰文福的刑期于2027年10月13日届满，在此期间无经济收入，暂无法履行6000.00元罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2019）川3201刑初37号刑事判决书第一项并处罚金6000.00元的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇二〇年六月二十八日 书记员 达纳措 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初237号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人肖啸，男，1957年10月5日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2013年11月、2014年5月、2015年8月分别被判处拘役四个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2017年8月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被重庆市璧山区公安局民警抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z242号起诉书控被告人肖啸犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年4月期间，被告人肖啸在重庆市璧山区人民医院两次扒窃他人手机，涉案金额共计4379元。具体事实如下： 1．2020年4月中旬的一天早上，被告人肖啸到璧山区人民医院住院部一楼17号电梯口附近，趁被害人胡某不备，将其放置在背包侧面口袋内的一部紫色华为MATE30手机扒窃。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值人民币3650元。 2．2020年4月21日10时许，被告人肖啸到璧山区人民医院住院部一楼17号电梯处，尾随被害人廖某进入电梯后趁其不备将其衣服荷包内的一部小米手机扒窃。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值人民币729元。 2020年4月21日，肖啸被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，民警从肖啸处扣押一部白色小米手机，后发还给被害人廖某。 公诉机关认为，被告人肖啸以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖啸认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系累犯，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人肖啸对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖啸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖啸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年4月21日至2020年12月20日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人肖啸于本判决生效后三日内退赔被害人胡某经济损失3650元。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）甘行赔终19号上诉人（原审原告）郝某。被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府。法定代表人张某。委托诉讼代理人魏某。委托诉讼代理人王某，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人郝某因其诉白银市白银区人民政府（以下简称白银区政府）行政赔偿一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，白银市人民政府为改善困难群众居住环境，提高城市承载能力，同意将白银市白银区友好路白银公司招待所东侧片区列入棚户区改造。2018年7月31日，白银区政府作出白政征字〔2018〕340号国有土地上房屋补偿决定，对郝某所有的的位××区，面积为68.81平方米的房屋实施征收，并按照《白银市友好新城（白银公司招待所东侧片区）城市棚户区改造项目（二期）房屋征收与安置补偿实施方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。因双方就房屋补偿未能达成一致意见，遂暂时搁置。2019年3月4日，郝某（卖方）与万某（买方）签订《房地产买卖契约》，约定卖方郝某自愿将坐落在××区的房屋（房屋建筑面积68.81平方米）出售给买方万某。万某就涉案房屋取得甘（2019）白银市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。同日，白银市白银区友好路38号楼1单元302室房屋所有权人万某与征收实施单位白银市白银区四龙路街道办事处、项目实施主体甘肃湘韵房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》，并交付房屋。2019年4月22日凌晨，白银区政府组织人员对万某位于××区、面积为68.81平方米的房屋实施了拆除。2019年11月14日，郝某提起行政赔偿诉讼，要求白银区政府赔偿其经济损失96000元。另查明，2018年11月21日，郝某以白银区政府白政征字〔2018〕340号国有土地上房屋补偿决定侵害了其合法权益为由，向该院提起诉讼，请求撤销该补偿决定。该院于同年12月18日作出（2018）甘10行初148号行政判决，驳回了郝某的诉讼请求。郝邵文不服向本院提出上诉。2019年7月4日，白银区政府作出《对国有土地上房屋补偿决定书的撤销决定》，撤销了白政征字〔2018〕340号国有土地上房屋补偿决定。同年9月11日，本院作出（2019）甘行终338号行政裁定：1.撤销（2018）甘10行初148号行政判决；2.驳回郝邵文的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，白银区政府对郝某所有的的位××区的房屋实施征收后，郝某将该房屋出售给案外人万某，万某就房屋取得甘（2019）白银市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。郝某将涉案房屋出售给万某并办理产权转移登记后，该房地产的受益、处分、转让、征收补偿等相关权益，应当由现产权人万某享有并行使，郝某丧失了该房屋的相关权益，且被告在拆除案涉房屋前，郝邵文已将案涉房屋交付甘肃湘韵房地产开发有限公司，故其要求白银区政府赔偿经济损失的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”之规定，裁定驳回郝某的起诉。上诉人郝某上诉称：1.本案原于被上诉人借“棚户区改造”名义对上诉人拥有合法产权的房屋进行征收补偿过程中，采用违法手段逼迁，并在上诉人依法提起诉讼时强拆被征收房屋导致巨额经济损失，应当依照590号令规定审理并裁决；原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》审理案件，属于适用法律错误。2.原审法院认定上诉人于2019年3月4日，与案外人万某签订房地产买卖契约，办理了房屋产权变更登记与事实不符。众所周知，在房屋征收工作开始之后，停止办理涉及征迁房地产变更手续，原审法院认定上诉人没有诉讼利益于法无据。3.即使上诉人因涉案房屋已转让给案外人，但是，该房产内的家具、电器、生活用品等财产，属于上诉人所有，被上诉人强拆案涉房屋给上诉人造成的经济损失应承担国家赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判本案被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失。被上诉人白银区政府答辩称：1.上诉人已经不是被征收房屋的所有权人，其无权再对被征收房屋主张权利。2.被上诉人对案涉房屋实施拆除行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，上诉人郝某于2019年3月4日将案涉房屋以签订《房地产买卖契约》的方式出售给案外人万某，案外人万某就案涉房屋也已取得甘（2019）白银市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。同日，白银市白银区友好路38号楼1单元302室房屋所有权人万某与征收实施单位白银市白银区四龙路街道办事处、项目实施主体甘肃湘韵房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》，并交付案涉房屋。2019年4月22日凌晨，白银区政府组织人员对案涉房屋实施了拆除。据此，在上诉人已将案涉房屋出售给案外人万某并由案外人万某交付于被上诉人之后，并不存在被上诉人强制拆除上诉人郝某房屋的行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由该条规定可以分析出，行政赔偿包括行政主体、违法行为、损害结果、因果关系四个构成要件。只有在同时满足这四个要件的情形下，国家才承担行政机关及其工作人员因行政行为侵权所造成损害的赔偿责任。本案中，根据一审法院查明的上述事实，在不存在被上诉人实施的违法行为的情形下，上诉人郝某主张由被上诉人承担国家赔偿责任无事实根据，故不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定以上诉人郝某的起诉不符合法定起诉条件驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年六月二十四日书记员 邓姣姣
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢75号之一申请执行人：孙国宝，男，1981年8月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李娟，女，1985年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈飞，男，1983年1月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行孙国宝与陈飞、李娟民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下存款、车辆、房产，执行过程中，申请人申请自行与被执行人协商解决，并向本院申请不解除相应强制措施。申请执行人孙国宝对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1084民初1631号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 何 静
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保91号 申请人：王某某，男，1954年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请人：霍某某，女，1955年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请人：张某某，女，1983年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请人：王某1，女，2007年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请人：王某2，男，2011年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：张汉青，男，故城县方正法律服务所法律工作者。 被申请人：程某某，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：张某某，男，1985年4月16日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邯郸市腾云运输有限责任公司，地址：邯郸市夏兴区户村镇西环路西侧齐村东北角。 法定代表人：李义文。 申请人王某某、霍某某、张某某、王某1、王某2于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邯郸市腾云运输有限责任公司名下事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂或冻结被申请人程某某、张某某、邯郸市腾云运输有限责任公司名下100万元财产，并提供诉讼财产保全责任保险一份作担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邯郸市腾云运输有限责任公司名下事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂及冻结被申请人程某某、张某某、邯郸市腾云运输有限责任公司名下100万元财产 案件申请费5000元，由王某某、霍某某、张某某、王某1、王某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田荣芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李茂洁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初528号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人鄢郡，女，1998年6月21日出生,汉族，高中文化，系农民，原云南鑫宜悦众贸易有限公司第一分公司翠湖店负责人，户籍所在地贵州省盘州市，家住贵州省盘州市。2019年12月16日因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人王静波，云南振润律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]340号起诉书指控被告人鄢郡犯职务侵占罪,向本院提起公诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人鄢郡及辩护人王静波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月至2019年10月，被告人鄢郡作为云南鑫宜悦众贸易有限公司第一分公司翠湖店(Esay-12)负责人期间，利用职务上的便利，通过低价销售、退货操作、借货应付盘点等方式，将单位财物非法占为己有，数额达251427.90元，用于个人使用。2019年12月15日16时许，被告人鄢郡前往公安机关接受调查。被告人鄢郡对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以职务侵占罪追究被告人鄢郡的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人鄢郡主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人鄢郡自愿签署《认罪认罚具结书》；建议对被告人鄢郡在六个月至一年幅度内判处有期徒刑，并处罚金人民币20000元等公诉意见。被告人鄢郡当庭自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人鄢郡具有自首情节，认罪认罚，请求判处被告人鄢郡六个月有期徒刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的人口基本信息，到案经过，报案材料及笔录，云南鑫宜悦众贸易有限公司营业执照，招商银行交易流水，证人张某、杨某、张某然、刘某钰、杨某旭的证言，被告人鄢郡的供述及情况说明交代，员工入职登记表，现场辨认笔录及照片，云南银瑞祥会计师事务所审计报告，盘点情况说明，情况说明等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人鄢郡身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位款项非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鄢郡犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人所提量刑建议本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鄢郡犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月16日起至2020年12月15日止）。二、被告人鄢郡违法所得人民币251427.90元继续追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年六月十五日书 记 员  张智斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25056号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林剑彬，男，1991年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林剑彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林剑彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金64,631.68元，利息19,715元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,070.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,417.29元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,631.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林剑彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金64,631.68元；二、被告林剑彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,631.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415.79元，减半收取707.90元，由被告林剑彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执201号 申请执行人石海泉，男，1964年4月2日出生，汉族，准旗水土保持监督执法局职工，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人郎光荣，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行石海泉申请执行被执行人郎光荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0622民初4545号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人郎光荣给付申请人石海泉案件款67493.33元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年2月17日给被执行人邮寄送达(2020)内0622执201号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年3月12日、2020年4月2日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2020年3月25日查询了房产、2020年3月25日查询了不动产、住房公积金等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。2020年6月28日扣划被执行人鲁存为的网络资金774.44元，用于缴纳执行费。 3、2020年6月28日依法向被执行人郎光荣发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年6月28日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞       二〇二〇年六月二十八日 书记员李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2121号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：周晓东，男，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2680号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，发现少量银行存款(已作冻结处理)及牌号为苏E6XXXX的大众汽车牌机动车一辆(已采取查封措施)。由于该机动车目前暂不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 赵军烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1006号再审申请人（原一审原告、原二审被上诉人）：蒋兆林，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘鸿，湖南指点律师事务所律师。被申请人（原一审被告、原二审上诉人）：桂阳众一房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道园艺路65-1-3号。法定代表人：刘平东,该公司执行董事。再审申请人蒋兆林因与被申请人桂阳众一房地产开发有限公司（以下简称众一公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。蒋兆林申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，应当再审。事实和理由：蒋兆林未收到过众一公司通知收房的电话，也不知道众一公司在售楼部张贴了收房公告。蒋兆林长期在外打工，期间多次打电话给众一公司，都没有得到收房确切的答复。商品房买卖合同附件四“合同补充协议”中约定了出卖人以信函或公告或广播电视或数字通讯等有效媒介告知买受人收楼并以《商品房买卖合同》确定的通讯地址、联系方式等信息通知买受人且给予反馈确定，出卖人按约定的交付时间之日起一个月内交付买受人，买受人应按出卖人指定的时间限制和交付方式办理房屋交接手续等。但众一公司并未按照该约定通知蒋兆林收房。另案判决认定众一公司延期交房，履行“通知收房”义务的标准是购房人接到通知“且给予反馈确定”，原二审法院未检索同类案件，遵循同案同判的原则，适用法律错误。众一公司未提交书面意见。本院经审查认为，双方在《商品房买卖合同》中约定出卖人以信函或公告或广播电视或数字通讯等有效媒介告知买受人收楼并以《商品房买卖合同》确定的通讯地址、联系方式等信息通知买受人，本案中，众一公司提供了证据证明众一公司在售楼部张贴收房公告，且与蒋兆林同栋的购房人出庭作证证明其按照售楼部张贴的公告进行了收房，蒋兆林对此没有提供相应的证据予以推翻。此外，蒋兆林没有提供证据证明其在2016年9月8日之后电话联系过众一公司了解收房进展，其提供的证据亦显示其物管费于2016年10月1日开始计算，而按照生活常识，物管费一般于交房当日开始正常收费。因双方还在合同中约定了公告为收房方式之一，众一公司通过公告告知收房符合合同约定，故众一公司已经履行了通知收房的义务。蒋兆林称本案判决与案外人生效判决均描述了众一公司“通知收房”义务的标准是购房人接到通知“且给予反馈确定”，而案外人判决认定了众一公司未履行通知收房的义务，原二审法院未同案同判，适用法律错误。本院认为，蒋兆林补交2016年10月1日至2018年6月11日前的物业费用的行为证实了其“给予反馈确定”事实的存在，同时，蒋兆林不是另案判决中的当事人，其要求同案同判，没有事实的法律依据。原一、二审判决认定交房日期及已通知交房的证据充分，蒋兆林认为众一公司未履行通知收房义务，因与事实不符，本院不予认定。据此，再审申请人蒋兆林以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋兆林的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年六月十一日书记员  杨 涛
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2126号原告：腾冲纵横火山旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区D-15号。统一社会信用代码：91530522MA6KUFLG5F。法定代表人：张帆，系该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：黄国旺，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨向东，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘偌含，女，1975年7月15日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告腾冲纵横火山旅游发展有限公司与被告刘偌含房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告腾冲纵横火山旅游发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告腾冲纵横火山旅游发展有限公司撤回起诉处理。审判员 李 彪二〇二〇年六月三十日书记员 赵祜亚
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1200号 肥西县自然资源和规划局（申请执行人）、赵本周（被执行人）： 肥西县自然资源和规划局与赵本周行政非诉执行一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更466号罪犯王波，男，1991年10月3日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙02刑初70号刑事附带民事判决，以被告人王波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2017年12月27日作出（2017）浙刑核82014160号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯王波在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝银，女，汉族，1965年11月9日出生，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进花，女，汉族，1989年10月12日出生，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪，男，汉族，1987年5月3日出生，住贵州省仁怀市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司。住所地:贵州省仁怀市国酒新城北区安置房一组团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁永华，男，汉族，1975年9月7日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲青敏，女，汉族，1979年1月11日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲元钊，男，汉族，1952年6月21日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泽飞，男，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲中银，男，汉族，1962年8月2日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲元波，男，汉族，1984年4月7日出生，贵州省住仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明军，男，汉族，1977年9月15日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家荣，男，汉族，1947年6月26日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永贵，男，汉族，1981年5月27日出生，住贵州省仁怀市，现住仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司开强（曾用名施开强），男，汉族，1977年9月8日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮超，男，汉族，1982年2月28日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王生华，男，汉族，1981年12月4日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国军，男，汉族，1982年4月29日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国红，男，汉族，1980年9月30日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪，男，汉族，1986年1月3日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成彬，男，1974年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德文，男，汉族，1951年9月21日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明贵，男，汉族，1972年5月21日出生，住贵州省仁怀市。再审申请人赵汝银、王进花、王洪因与被申请人袁永华、仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司（以下简称：城投公司）、王国红、王明军、司开强、蒲元钊、王德文、王生华、王家荣、王永贵、蒲青敏、王亮超、王洪、王成彬、蒲中银、刘泽飞、王明贵、蒲元波、王国军生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵汝银、王进花、王洪申请再审称，（一）原判决认定王兴江坠落处系袁永华拟建地下室而开挖形成的高度为7.71米的高坎，除袁永华、城投公司之外的被申请人对各自开挖地下室后已经建成房屋，说法是危险已经排除，对事发处无法定安全保障义务，在本案中无过错，不应当承担赔偿责任，属于认定事实错误。二、一审、二审判决认定王兴江承担80%的责任、袁永华及城投公司各承担10%的责任，适用法律错误。从事发地点周边看，事发坑洞对东西两条通道的通行安全构成威胁是客观事实，根据《民法通则》一百零六条、第一百二十五条、《侵权责任法》第九十一条，“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”，是法律规定的无过错责任，承担无过错赔偿责任的情形，仅有在受害人有重大过失时，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，而本案中的受害人仅有一般过失，应该按照一般过失来减轻赔偿义务人的赔偿责任。此外，事发地点属开放式小区，人群集中，但整个小区没有安装和设置照明设备，在没有警示标志和防护设施提醒的情况下，第一次进入该小区的王兴江不能及时发现危险，王兴江对自身死亡不具有重大过错，即使存在重大过错，也应当仅以王兴江具有一般过错来考量减轻被申请人的赔偿责任。本院经审查认为，赵汝银、王进花、王洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年六月二十九日法官助理汪睦英书记员刘庭芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24611号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陆玲花，女，1982年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆玲花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陆玲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金117,583.85元，利息57,768.7元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,420.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计193,772.76元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金117,553.85元，截至2020年5月6日的利息57,768.7元，费用18,420.21元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2009年10月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金117,553.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆玲花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玲花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金117,553.85元；二、被告陆玲花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,553.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,651.08元，减半收取1,325.54元，由被告陆玲花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1516号 肖永祥、李燕： 本院执行的肖永祥申请李燕用益物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4862号上诉人（原审原告）：东莞市佳联货物运输代理有限公司,住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********508E。法定代表人：蒋雪平，该公司经理。委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷官生，男，1986年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码为362************118。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。上诉人东莞市佳联货物运输代理有限公司（以下简称佳联公司）因与被上诉人雷官生劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳联公司向一审法院起诉请求：1.佳联公司无需向雷官生支付2018年9月26日至2018年12月15日的停工留薪期工资10199.27元；2.佳联公司无需向雷官生支付2018年9月26日至2018年10月16日的伙食补助费1470元；3.佳联公司无需向雷官生支付2018年9月26日至2018年12月15日的住院期间护理费2100元。一审法院判决结果：一、确认佳联公司与雷官生的劳动关系已解除；二、佳联公司于判决发生法律效力之日起五日内向雷官生支付：1.一次性伤残补助金34632元；2.一次性工伤医疗补助金7696元；3.一次性伤残就业补助金30784元；4.停工留薪期工资10199.27元；5.伙食补助费1470元；6.护理费2100元；7.劳动能力鉴定费300元；三、驳回佳联公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由佳联公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20981号民事判决书。佳联公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项关于停工留薪期工资、伙食补助费、护理费的判决结果，改判佳联公司无须承担上述费用；2.由雷官生承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决对赔偿竞合部分未予扣除有误。本案是第三人侵权导致的工伤事故，停工留薪期工资、伙食补助费、护理费与交通事故赔偿中的误工费、护理费、伙食费竞合，不应重复赔偿。雷官生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对佳联公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，雷官生在工作过程中发生工伤事故，佳联公司应当依据《工伤保险条例》的相关规定向雷官生支付相应的待遇，案涉停工留薪期工资、伙食补助费及护理费均为佳联公司依据前述法律法规应当支付的待遇，其关于雷官生从交通事故责任方和保险公司处获得相关赔偿，因而佳联公司无须支付前述工伤保险待遇项目的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，佳联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佳联公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6816号 被执行人李世川，男，汉族，1991年7月11日出生，身份证住址四川省达州市通州区。 申请执行人与被执行人李世川罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1627号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏