福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初491号 原告：郑全娘，女，1968年3月8日出生，汉族，居民，住漳平市，现住漳平市。 被告：郑瑞林，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住漳平市，现住厦门市湖里区。 第三人：郑春兴，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住漳平市，现住漳平市。 原告郑全娘与被告郑瑞林、第三人郑春兴案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑全娘、被告郑瑞林、第三人郑春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑全娘诉讼请求：1、确认漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室套房（商品房买卖合同号：201400200）和登记在第三人郑春兴名下车牌号为闽Ｆ×××××号长城牌车辆为原告郑全娘与第三人郑春兴共同财产。2、停止对漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室套房（商品房买卖合同号：201400200）和登记在第三人郑春兴名下车牌号为闽Ｆ×××××号长城牌车辆的执行，解除对该套房和车辆的查封并终止拍卖。事实与理由：原告与第三人郑春兴于2011年8月23日登记结婚，双方在婚姻关系期间共同购买漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室套房（商品房买卖合同号：201400200）和登记在第三人郑春兴名下车牌号为闽Ｆ×××××号长城牌车辆，故该房产和车辆应为夫妻共同财产。因第三人郑春兴与郑瑞林合同纠纷一案中，漳平市人民法院于2019年8月22日作出（2019）闽0881民初815号民事判决书，确认了涉案借款并非夫妻共同债务，原告依法不承担偿还责任。据此，漳平市人民法院在执行郑春兴个人债务时只能对郑春兴的个人财产采取强制执行措施，在未对涉案财产剥离出原告的份额，未事前通知原告时即对涉案财产采取查封、拍卖措施，严重侵害了原告的合法权益，属于程序违法。嗣后，贵院于2019年12月2日和2019年12月23日分别作出（2019）闽0881执1446号和（2019）闽0881执1446号之一执行裁定书，查封了漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室套房（商品房买卖合同号：201400200）和登记在第三人郑春兴名下车牌号为闽Ｆ×××××号长城牌车辆并予以拍卖。2020年3月19日，原告作为案外人向漳平市人民法院提出了执行异议申请，但漳平市人民法院于2020年4月3日作出（2020）闽0881执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。为维护原告合法的财产权益，特提起诉讼。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、《结婚证》复印件一份，证明原告和第三人于2011年8月23日登记结婚的事实。 2、《购房协议》复印件一份，证明位于漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室套房（商品房买卖合同号：201400200）系原告与第三人在婚姻关系存续期间共同财产的事实。 3、漳平市人民法院（2019）闽0881民初815号判决书一份，证明该判决确认了涉案借款并非夫妻共同债务，原告依法不承担偿还责任的事实。 4、漳平市人民法院（2019）闽0881执1446号和漳平市人民法院（2019）闽0881执1446号执行裁定书，证明漳平市人民法院于2019年12月23日对分别位于漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室套房（商品房买卖合同号：201400200）和登记在第三人郑春兴名下车牌号为闽Ｆ×××××号长城牌车辆采取查封和拍卖措施的事实。未事前通知原告即对涉案财产采取查封、拍卖措施，严重侵害了原告的合法权益，属于程序违法的事实。 5、（2020）闽0881执异6号执行裁定书复印件一份，证明漳平市人民法院于2020年4月3日作出驳回原告异议请求的事实。 被告郑瑞林认为应当按法院的判决和裁定执行。 第三人郑春兴没有异议，认为应当中止。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月28日，第三人郑春兴与漳平市中信房地产开发有限公司签订1份《商品房买卖合同》（合同编号：201400200），购买位于漳平市北侧“中央美地”第8幢11层1101号房，并于2019年11月26日在漳平市房地产管理中心备案登记，备案的所有权人为郑春兴。车牌号为ＦＧＬ159号长城牌车辆一部登记在郑春兴名下，该车辆注册日期为2014年1月18日。因郑春兴未履行（2019）闽0881民初815号民事判决书所确定的义务，被告郑瑞林作为申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月2日作出（2019）闽0881执1446号执行裁定书，该裁定书第二项裁定“查封被执行人郑春兴名下位于漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室房产（商品房买卖合同号：201400200），查封期限三年”，第三项裁定：“查封、扣押被执行人郑春兴名下车牌号为ＦＧＬ159号长城牌车辆一部，查封期限二年”。2019年12月23日，本院作出（2019）闽0881执1446之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖被执行人郑春兴名下位于漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室房产（商品房买卖合同号：201400200）。2020年3月24日，原告郑全娘以案外人身份对上述执行措施提出异议。本院作出（2020）闽0881执异6号执行裁定书，裁定驳回郑全娘的异议请求并于2020年4月7日向郑全娘送达了裁定书。2020年4月20日，原告郑全娘向本院提起异议之诉。 另查明，原告郑全娘与第三人郑春兴于2011年8月23日办理结婚登记手续（结婚证字号J350881-2011-002076）。 本院认为，原告郑全娘与第三人郑春兴于2011年8月23日办理结婚登记手续，本案争议的位于漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室房产（商品房买卖合同号：201400200）和车牌号为ＦＧＬ159号长城牌车辆一部均系原告郑全娘与第三人郑春兴婚后购买，故原告郑全娘要求确认争议房产和车辆属于原告郑全娘与第三人郑春兴的夫妻共同财产，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产和动产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押，并及时通知共有人即可。若该房产和车辆为夫妻共有财产，因该房产为不动产难以分割，应当整体处分。因此，本院裁定查封、评估、拍卖被执行人郑春兴名下的房产和车辆，符合法律规定。原告郑全娘要求停止执行上述房产和车辆，因房屋及车辆为不可分之物，又系共同财产而非原告郑全娘个人财产，停止执行可能损害申请人即被告郑瑞林的合法权利，故原告郑全娘该部分的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、漳平市北侧（地税旁）8＃幢1101室套房（商品房买卖合同号：201400200）和登记在第三人郑春兴名下车牌号为闽Ｆ×××××号长城牌车辆为原告郑全娘与第三人郑春兴共同财产。 二、驳回原告郑全娘的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告郑全娘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈绍健 人民陪审员  马惠平 人民陪审员  林卫平 二〇二〇年六月五日 书 记 员  俞玮钰 附：本裁定适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。