广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3717号原告：金莉，女，1972年5月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄龙，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告金莉与被告黄龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莉、被告黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2020年2月10日至返还房屋之日止的租金（每月10000元），违约金以本金10000元为基数，自欠租当月11日起算，按5%计算至全部所欠租金偿付完毕之日止；2、判决押金人民币20000元归原告；3、判决解除原被告双方签订的《租赁合同》；4、判决本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年6月6日签订《租赁合同》，约定原告将坐落在荔湾区南岸路荟文一街17号11b楼之一的房屋出租给被告做商铺使用，租金为1万元每月，租期自2019年6月10日至2022年6月10日止，由被告在每月的第10日前缴付给原告，被告向原告支付押金2万元。合同还约定，任何一方未能履行合约规定的条款，另一方有权提出解除合约，造成的损失由责任一方承担；被告如不按期限缴交租金每天加收滞纳金5%，如超出三天不缴纳租金，作违约处理，原告有权收回商铺及押金不退还。上述《租赁合同》签订后，原告将案涉商铺交付被告使用，被告用于经营出售包子等自制食品，牌子为自洲餐饮公司，被告为该公司法定代表人，前期向原告交付了押金2万元及前几个月的租金。然而，自2020年2月10日起，被告就以各种理由未再向原告支付任何租金。经多次催缴，仍拒绝交纳，实际上，被告租赁案涉商铺用于出售包子等，但不含堂食，而涉案商铺旁的其他同类的临街商铺均正常经营、正常交租，被告这种无理由拒绝交付租金，无事实和法律依据。根据双方上述《租赁合同》约定及各同法等相关法律规定，被告严重逾期交付租金，已构成严重违约，应承担相应责任。被告黄龙答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。约2020年3月15日双方通过电话沟通，我方已明确告知原告不再承租房屋，原告提出只要补齐租金，就退还押金，我方说用押金抵扣租金。我承租商铺主要做包点，我方员工主要都是湖北户籍，因疫情原因他们无法出来，商铺无法经营，所以我才提出不再承租商铺。经审理查明，2019年6月6日，原告金莉（甲方）与被告黄龙（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在荔湾区南岸路荟文一街17号11b楼之一房部位的房屋出租给乙方做商铺使用，月租金为10000元，租赁期限为2019年6月10日至2022年6月10日，租金按月结算，由乙方在每月第10日前缴付给甲方；乙方已向甲方交纳20000元押金（保证金），甲方应在租赁期满或解除合约之日将押金（保证金）本金退回乙方；租赁期间，任何一方未征得另一方面而单方面解除合约，另一方有权要求赔偿损失，收取违约金（等于乙方付甲方押金的数目）；乙方如不按期限缴交租金每天加收滞纳金5%，如超出三天不交纳租金，作违约处理，甲方有权收商铺及押金不退还；等等。合同签订后，原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告依约向原告支付了押金20000元及按月足额支付租金至2020年2月9日。庭审中，原告陈述罗剑雄是其丈夫。荔湾区南岸路荟文一街17号11b楼为魏伟基所有，罗剑雄向魏伟基承租荔湾区南岸路荟文一街17号11b的房屋，承租时商铺已经间隔成两个商铺，出租给被告的铺比另一个铺大，因为被告承租的铺有个洗手间在2楼。两个商铺原本就已经登记了之一、之二的门牌，另一个铺也是出租给其他人。被告陈述2020年2月至今都没有经营过，随时可以交还商铺给原告。本案在2020年5月21日公开开庭审理。庭审时，本院向双方释明为避免案涉商铺空置导致损失扩大，建议原告先收回商铺。原告表示同意开庭当天收回案涉商铺经营。另查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年5月9日零点起，广东省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于合同解除及时间。案涉合同在本案庭审前已可继续履行，但被告坚持不再履行并且拒付租金，原告经本院释明同意在庭审当天收回商铺，故确认庭审当天（2020年5月21日）为租赁合同解除之日。押金是否需退还问题。本案的合同解除不属于双方协商一致解除或者因不可抗力致使不能实现合同目的解除的情形。2020年1月23日我省启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应，2020年2月24日我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，2020年5月9日我省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。从响应级别来看，一级响应期间确对被告的经营影响较大，但从二级响应开始各项经营开始逐步恢复，即使经营有影响，被告可以通过协商减免租金的方式继续履行合同，而不应退出案涉场地。原告在诉讼中同意收回场地，应当认定属于防止损失扩大，而不能够认定为协商解除并免除被告的违约责任。因被告在租赁合同可继续履行的情况下坚持不履行合同并拒付租金，故可认定被告为违约方。鉴于疫情对原、被告双方经营均有影响，故依据公平原则酌定原告没收的押金为被告已付押金总额的50%。对被告未付的2020年2月10日至2020年5月21日的租金，双方应抱着疫情防控期间共担风险、共渡难关及公平原则，被告在一级响应期间因对经营影响较大2月10日至2月23日的租金应酌定按原租金（每月10000元）标准的30%支付租金（即1448元）为宜。二级响应（2月24日至5月8日）期间，被告已具备逐步恢复使用案涉商铺的条件，本院酌定该段期间应按原租金（每月10000元）标准的70%支付租金（17254元）为宜。三级响应（5月9日至5月21日）期间，各项经营已基本正常，该段期间应按原租金（每月10000元）标准支付租金（4194元）为宜。即被告应向原告支付的2020年2月10日至2020年5月21日的租金为22896元，为减少诉累，原告应退回的10000元押金应在上述租金中予以扣减。至于原告主张的逾期交租违约金问题，如前述原因，被告拖欠租金主要是受疫情防控影响，不可全归责于被告，故对于原告要求被告支付逾期交租违约金的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（二）项的规定，判决如下：一、确认原告金莉与被告黄龙于2019年6月6日签署的《租赁合同》已于2020年5月21日解除。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄龙向原告金莉支付2020年2月10日至2020年5月21日的租金12896元（已扣减原告应退回的押金10000元）。三、自本判决发生法律效力之日，原告金莉没收被告黄龙已付的押金10000元。四、驳回原告金莉其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，原告金莉负担177元，被告黄龙负担348元（此案件受理费已由原告预交，本院不作退回，被告负担部分，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年六月三十日书记员  吴 帆姚晓丹