云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初942号原告：常洪，女，汉族，生于1991年7月21日，云南省鲁甸县人，专科文化，居民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。被告：郑从菊，女，汉族，生于1985年3月26日，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。被告：郑永福，男，汉族，生于1953年8月20日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告常洪诉被告郑从菊、郑永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告常洪、被告郑从菊、被告郑永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常洪向本院提出诉讼请求：1.郑从菊、郑永福偿还常洪借款本金5万元，利息1.27万元（利息暂计算至2020年5月10日）；2.郑从菊、郑永福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日郑从菊以父亲郑永福借钱为由，向常洪借款5万元并出具借条，承诺常洪需要用钱的时候就还钱，借款转入郑永福中国农业银行卡号为62×××76的银行账户内，有农业银行转账记录为证。之后常洪需要用钱多次催要欠款，郑从菊于2020年4月21日偿还1000元后就没有再还款。为维护常洪的合法权益，特起诉至鲁甸县人民法院，请求人民法院依法判决。庭审中常洪补充陈述情况如下：1.借条于2019年5月在广西北海市郑从菊租住的一楼房屋内补签，但是借款时间为2018年8月。2.借款时郑从菊没有说借款用途，郑从菊只是告知常洪因为其父亲郑永福需要用钱，并主动承诺给常洪两分的利息。3.当时郑从菊听到平安银行打电话给常洪，说常洪有7万元的备用金，郑从菊说因为父亲郑永福需要用钱，让常洪就贷了昆明平安银行信用卡7万元的备用金，借了5万元给郑从菊。4.2018年8月17日转款的时候，没有约定违约按3%计算利息，只约定了每月1000元的利息。5.借款期间郑从菊仅支付了利息月7300元，郑从菊陈述的利息支付情况基本属实。6.常洪不知道借钱时郑永福是否清楚借款情况，但是2020年常洪打电话给郑永福，郑永福才说其不知情。现在常洪要求郑从菊按时还款，由郑永福帮助还款，因为这笔钱是借给郑永福用的。郑从菊辩称，自己愿意向常洪偿还借款，但是现在郑从菊没有还款能力。从年前至今受新冠肺炎疫情影响，郑从菊没有工作没有收入，而且郑从菊现在离婚了，同时患有冠心病，还要抚养两个子女，前夫也因为吸毒强制戒毒才出来，郑从菊现在没有偿还能力，欠信用社的贷款都逾期两年多了未归还。郑从菊和常洪是表姊妹关系，2018年8月17日借款时，郑从菊和常洪同在广西北海市打工，属于工作上的上下级关系，郑从菊知道银行打电话给常洪说贷款的事，郑从菊就跟常洪说父亲郑永福需要用钱，让常洪贷款下来借给郑从菊，常洪向银行贷款7万元，贷款下来以后常洪就和郑从菊去了银行转账，常洪转了5万元给郑从菊。郑从菊借钱时确实谎称父亲郑永福需要用钱，但是借款实际用于生活开支和孩子女的抚养，郑从菊使用的银行卡是父亲郑永福的，本案借款的情况郑永福不知情，还是后面常洪打电话给郑永福，郑永福才知道本案的借款事宜，并且父亲郑永福现在60多岁了，没有收入没有偿还欠款的能力。郑从菊共计向常洪支付过利息7,300元，但是至今没有偿还过本金。利息支付情况如下：2018年9月12日微信转账支付了1,000元，2018年9月19日微信转账支付了1,000元，2018年10月17日支付宝支付了1,000元，2018年11月19日微信转账支付了1,000元，2018年12月26日微信转账支付了300元，2019年10月21日支付宝支付了2,000元，2020年4月21日微信转账支付了1,000元。2018年8月17日常洪向郑从菊转账时约定的是每月1,000元的利息，当时没有约定违约按照3%计算，但是补签欠条时常洪说违约利息按3%计算，郑从菊也是同意的。郑永福辩称，常洪与郑从菊借款之事郑永福不知情，本案涉及的银行卡是多年前女儿郑从菊拿郑永福的身份证办理的，郑永福什么都不清楚。常洪打电话给郑永福索要欠款，郑永福才知道常洪与郑从菊借款一事。郑永福现在67岁了没有挣钱能力，现在都是靠儿子赡养，也没有偿还能力。常洪转账的卡是女儿郑从菊实际用着的，郑永福有自己的银行卡使用。经审理查明：2018年8月郑从菊向常洪借款5万元，约定利息按照2%／月支付。2018年8月17日常洪通过银行转账方式向户名为郑永福、卡号为62×××76的中国农业银行账户转账5万元。2019年5月常洪与郑从菊补签借条，借条落款日期为2018年8月18日，借条主要内容为：借款人郑从菊于2018年8月18日向出借人常洪借款人民币5万元，借款期限为21月10日，月利息为2%，于2020年5月18日如不能按时归还愿付所借本金的3%的违约金，愿承担所产生的一切法律责任。借款至今郑从菊向常洪共计支付过利息7300元，没有偿还过本金。上述事实，有常洪提交的身份证原件，郑从菊身份证复印件、中国农业银行卡的复印件，常洪中国农业银行银行卡交易明细清单，借条原件；郑从菊提交的身份证，中国农业银行银行卡；郑永福提交的身份证；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、按照合同法第196条之规定，借款人向出借人借款，借款到期后借款人应当向出借人偿还借款并支付利息。本案中借款人郑从菊向出借人常洪借款，借款到期后借款人郑从菊应当向出借人常洪偿还借款本金5万元并支付利息。常洪提交的欠条等证据材料并未记载郑永福是借款人，并且常洪庭审法庭辩论阶段时主张的是让郑永福帮助郑从菊偿还借款，因此对常洪要求郑永福偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。二、合同法第211条第2款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中常洪主张的借款月利率为2%，没有超过法律规定利率的上限，本院以自然人之间民间借贷利率的上限即2%的月利率，进行计算本案借款的利息。三、本案借贷双方均认可郑从菊共计向常洪支付过利息7,300元，因此在计算郑从菊应当支付的利息时应当予以抵扣。四、本案借款利息的计算。双方对借款本金为5万元均无异议，借款利息本院按照法定标准上限确定为月利率2%，计算2018年8月至2020年5月共21个月的利息，利息计算为5万元×2%/月×21个月＝2.1万元，减去郑从菊已经支付的利息7,300元，郑从菊应当向常洪支付利息2.1万元－0.73万元＝1.37万元。但是结合常洪的诉讼请求来看，常洪主张的利息为1.27万元，低于本院依照常洪的主张依法计算的利息1.37万元，根据当事人意思自治的原则，本案利息的最终支付数额以常洪诉讼请求主张的1.27万元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑从菊于本判决生效后一个月内向常洪偿还借款本金伍万元整（￥50,000.00元）。二、郑从菊于本判决生效后一个月内向常洪支付自2018年8月起至2020年5月止的借款利息壹万贰仟柒佰元整（￥12,700.00元）。三、驳回常洪的其余诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取684元，由郑从菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年六月二十八日法官助理赵倩苹书记员许蒙