上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0151民初2273号 原告：陈霜，女，1992年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1965年11月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。 被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。 负责人：曹彦群，总经理。 委托诉讼代理人：张莉。 原告陈霜诉被告黄辉、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霜及其委托诉讼代理人张白云、被告黄辉、被告浙商财险上海分公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费656803.69元、住院伙食补助费5370元(20元/天×268.5天)、残疾辅助器具费及医疗辅助材料费16813.30元(纱布、棉签、碘伏、胶带、关节康复期5000元、外固定支架5000元)、护理费250800元【住院期间护工12800元(200元/天×64天)+住院期间42000元(200元/天×210天)+196000元(4000元/月×49个月)】、生活费66110元【(1070元×55个月)+(2420元×3个月)】、营养费15600元(40元/天×390天)、残疾赔偿金471136元(73615元/年×20年×32%)、精神损害抚慰金100000元、因伤辍学影响就业损失赔偿XXXXXXX元(100000/年×30年)、交通费4884元、手机损失费4073元、衣物损失费500元、其他费用14770元【安装空调2只及电视机1台合计12500元、棉被800元、住院期间生活用品470元、抬担架费800元(4次)、通讯费200元】、鉴定费3000元、律师费15000元，总计XXXXXXX.99元，扣除被告黄辉已支付的870000元，尚余XXXXXXX.99元；2、要求被告浙商财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告黄辉承担。事实和理由：2013年10月19日15时许，被告黄辉驾驶牌号为苏ENXXXX小型轿车在崇明区草港公路里程碑40.8公里处与原告乘坐的由案外人黄飞骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告黄辉负事故全部责任，原告无责。2017年3月6日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈霜因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，左胫骨上、下段及内踝粉碎性骨折，左腓骨下段粉碎性骨折，左胫前动脉破裂，左胫前神经断裂，左小腿肌肉撕裂伤等，继发骨髓炎并反复感染窦道形成，骨折愈合缓慢，左胫骨下段部分骨不连，左小腿肌肉部分缺失并遗留疤痕，左髋、左膝、左踝关节及左足足趾活动障碍，致其远距离活动受限，综合评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息至鉴定日，营养360日，护理720日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息90日，营养30日，护理30日；2018年1月12日，原告之伤又经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈霜左下肢交通伤，后遗左踝关节功能障碍、左膝关节功能障碍，依照《人体损伤致残程度分级》标准，分别相当于人体损伤致残XXX残疾。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，综合评定为道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息至评残前一日，护理720日、营养360日；今后若行二期治疗，则休息60日，护理30日、营养30日。被告黄辉驾驶的苏ENXXXX小型轿车在被告浙商财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。 被告黄辉辩称，对事故发生的事实、事故认定无异议。关于原告主张的各项费用：医疗费认可总金额645309.94元，其中应扣除伙食费3807元、统筹支付84元、与本案无关联的费用7670.60元；营养费，同意按照30元/天标准计算，期限认可；护理费，原告住院期间由母亲护理的按照母亲实际收入减少的计算，住院期限认可264天，出院后的同意按照40元/天计算，期限认可750天；关于伤残等级，认可一个八级，残疾赔偿金标准、期限均认可；精神损害抚慰金，认可15000元；生活费，无法律依据，不予认可；残疾辅助器具费及医疗辅助材料费，认可5717.60元有票据部分，没有票据的不予认可；手机损失费，交通事故责任认定书中未有记载，新手机也是在事故发生半年后购买的，故认可2000元；住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、鉴定费均认可；输血费，要求原告方提供相关票据，且认为存在重复的可能，故不予认可；其他费用均不认可；因伤辍学影响就业损失属于间接损失，且未实际发生，不予认可；律师费由法院依法判决。事故发生后，已支付原告现金870000元，要求在本案中一并处理。 被告浙商财险上海分公司辩称，对事故的发生及事故认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。具体赔偿项目与被告黄辉的答辩意见一致，其中关于护理费，要求原告提供其母亲在职期间的收入减少证明。本起事故中有两人受伤，本被告在交强险中已用去121200元，商业险中已用去15466.85元。 本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。审理中，两被告对原告的伤残等级认可一个XXX伤残，本院认为原告的伤残等级是通过具有资质的司法鉴定机构作出的，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。 另，本起事故中造成两人受伤，故所涉交强险限额内已用去121200元(医疗费项下用尽、残赔项下用尽、物损费项下余800元未用去)，商业险限额内已用去15466.85元。 基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下： 1、原告主张医疗费656803.69元。根据原告提供的票据，经本院审核，确认原告的医疗费应为653577.72元。 2、原告主张住院伙食补助费5370元、衣物损失费500元、鉴定费3000元。审理中，两被告对原告主张的上述费用均无异议，故本院予以确认。 3、原告主张残疾赔偿金471136元、精神损害抚慰金100000元。本院根据原告的伤残等级及被告黄辉的过错程度，认为原告主张的残疾赔偿金应为441690元(73615元/年×20年×30%)，精神损害抚慰金应为15000元。 4、原告主张护理费250800元。本院根据司法鉴定意见及原告实际支出的费用，确认原告的护理费为118510元(200元/天×280天+133元/天×470天)。 5、原告主张营养费15600元。本院根据原告的伤残等级及本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为13000元(1300元/月×13个月)。 6、原告主张残疾辅助器具费及医疗辅助材料费16813.30元。本院认为，原告购买的残疾辅助器具及医疗辅助材料均属于康复及治疗所需产生的费用。现根据原告提供的票据，确认原告的残疾辅助器具费为4667元、医疗辅助材料费为7982.60元。 7、原告主张交通费4884元。本院根据原告的就诊时间、地点及次数，酌定原告的交通费为3000元。 8、原告主张生活费66110元、因伤辍学影响就业损失赔偿300万元、其他费用14770元、棉被800元、住院期间生活用品470元、通讯费200元。本院认为，原告主张的上述费用无事实与法律依据，故本院难以支持。 9、原告主张手机损失费4073元。本院根据被告的答辩意见，酌定原告主张的手机损失费为2000元。 10、原告主张担架费800元。本院根据原告受伤的部位，认为原告在治疗过程中确实发生了该费用，应予以确认。 11、原告主张律师费15000元。本院认为，原告为了事实确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为9000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄辉负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告浙商财险上海分公司系涉案车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告浙商财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告黄辉承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈霜衣物损失费500元、手机损失费300元，合计800元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告陈霜医疗费484533.15元； 三、被告黄辉赔付原告陈霜医疗费169044.57元、住院伙食补助费5370元、营养费13000元、护理费118510元、残疾赔偿金441690元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费4667元、医疗辅助材料费7982.60元、交通费3000元、手机损失费1700元、鉴定费3000元、担架费800元、律师费9000元，合计792764.17元，与被告黄辉已支付原告现金870000元相抵，原告陈霜于本判决生效之日起十日内返还被告黄辉77235.83元； 四、原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36858元，减半收取计18429元，由原告陈霜负担14718元，被告黄辉负担3711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 李 林 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱莲莲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条……。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 ……。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。