wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2252号原告：来静静，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：何少炯，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：何路路，男，1997年4月16日出生，汉族，住址同上。被告：李灿灿，女，1993年4月9日出生，汉族，住址同上。三被告的共同委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。原告来静静诉被告何少炯、何路路、李灿灿民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来静静的委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫，被告何少炯、何路路、李灿灿的委托诉讼代理人张华及被告何少炯、何路路到庭参加了诉讼。本案现在已经审理终结。原告来静静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同偿还原告借款本金60万元及利息暂计42万元（利息按月息2%暂计至2020年4月11日，判决被告付利息至借款本金清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何少炯与被告何路路是父子关系，被告何路路与李灿灿是夫妻关系，三被告因家庭资金短缺向原告借款60万元，2017年5月11日原告取款现金60万元出借给被告，双方约定借款利息为月利率2%。后因被告未按照约定还借款本息，经原告索要借款，2018年8月2日被告何路路与李灿灿书写借条与借条承诺书，并签字注明身份证号码与联系电话，见证人在场进行签字确认，并协商还款事宜。2018年8月28日被告何少炯书写还款计划一份，承诺一年内还清借款60万元本息。现还款期限早已届满，被告拒不向原告偿还借款本息。为此，诉至法院。被告何少炯、何路路、李灿灿未提交书面答辩状，庭审中辩称：三被告从来没有向原告借款本金60万元更没有约定利息。2017年5月11日被告没有向原告借款60万元，2018年8月2日、2018年8月28日书写的借条和还款计划是因为被告何路路向银行申请易代卡贷款，原告用其房子进行抵押，由于原告担心还不上贷款，才让两被告出具借条和还款计划。被告从未向原告借款60万元。综上，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告何路路、李灿灿系被告何少炯的儿子、儿媳妇。庭审中，原告确认实际借款人是被告何少炯，并申请证人韩某出庭作证，证明被告借款60万元的事实，韩某证明内容为：2017年3、4月份，何少炯跟我提到要用钱，问我可能找到钱，后来我见到来静静，问她可能弄到钱，5月份的时候她说可以，2017年5月11日我和朋友一起过去找她，在银行她取了60万元现金，取过钱以后我和何少炯联系，他在飞机场，我们开车过去找他，当时来静静中途有事没有去，我和我朋友拿着现金过去找的何少炯，当时这笔钱是我交给何少炯的，是在飞机场，交款时，我和我朋友张飞飞，还有何少炯，当时交给他60万元，当时没有出具书面凭证，何少炯说钱用不长。对证人韩某的证言被告予以否认。庭审中，原告提交被告何路路、李灿灿于2018年8月2日出具的借条、借条承诺书及被告何少炯于2018年8月28日出具的还款计划，以证明被告借款60万元的事实，上述条据分别载明“今借到来静静现金肆拾万元，使用期限为6个月，我本人及家属自愿用各人名下的所有房地产、车及拆迁款等财产作为抵债给来静静所有，房地产座落于阜阳市颍州区颍西办事处八里村何庄4户，借款人何路路，借款人李灿灿，”、“我本人何路路2018年8月2日向来静静借现金肆拾万元，使用期限为6个月，从借款之日起，我本人和家属自愿每月付利息3600元，借款承诺人何路路，借款担保人李灿灿，见证人韩某，下方记载韩某书写内容为:拆迁款到时，此拆迁款转入颍东农村商业银行银行卡内卡号62×××97，本金肆拾万元及利息43200元，合计肆拾肆万叁仟贰百元整，”、“本人叫何少炯半年内还来静静贰拾万元正，一年内还肆拾万元正，每月打来静静中国银行卡上，卡号62×××09，一年到期从卡内取出肆拾万元还进何路路e贷卡上，如来静静不还一切后果与何路路无关，何少炯，见证人韩某”。上述借条及借条承诺书系格式化、填充式的，被告不认可借款的事实，但认可上述借条、借条承诺书及还款计划是其所签，但能够印证被告在答辩时何路路从银行贷款而原告以房子进行抵押担保的事实，要求被告出具40万元借条的事实。另查明，2018年7月原告用其房屋为被告何路路从颍东农村商业银行办理e贷卡40万元提供担保。上述事实，有原、被告身份证、取款凭证、借条、借条承诺书、还款计划结算单、证人证言及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告何少炯2017年5月11日向其借款60万元，当日从银行取款后交给证人韩某，由韩某现金交付给被告何少炯，且原告本人亦未到场，涉案借款金额系大额借款，完全可以通过银行转账支付借款，且支付借款时没有出具借款凭证，明显不符合常理，因此，对证人韩某证明借款及款项交付的证言，本院不予采信；庭审中，原告认可用其房屋为被告何路路担保贷款40万元，能够印证被告抗辩原告担心还不上贷款，才让被告于2018年8月出具了借条、承诺书及还款计划，上述条据中均记载金额为40万元，还款计划书中也载明还何路路e贷卡40万元，因此，对被告的抗辩意见，本院予以采信。综上，原、被告之间无借贷的合意，双方也不存在借贷关系，原告亦没有证据证明向被告何少炯支付了借款，亦没有证据证明向被告何路路、李灿灿支付了借款，对原告主张借款的事实依法不能成立，因此，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告来静静的诉讼请求。案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全费5000元，合计11990元，由原告来静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年六月十日书记员 梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初606号 原告：杨敬磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。 原告杨敬磊与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬磊的委托诉讼代理人周博、被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敬磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失104735元、公估费6300元、施救费9500元，以上共计120535元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日0时10分许，杨敬磊驾驶自己所有的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型货车，在山东省德州市向东行驶至省道318线第76公里加200米处时，撞到王少坤（男，35岁）停放在公路南侧的车牌号为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型货车尾部；两车相撞后，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型货车又撞到前方由王少甫停放的车牌号为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型货车尾部，致三车辆损坏，造成交通事故。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具第371428420200000078号事故认定书认定：杨敬磊负事故的全部责任，王少甫、王少坤无责任。冀Ａ×××××重型货车由杨敬磊在被告处投保有交强险及车辆损失险163080元及第三者险等商业险，被保险人杨敬磊，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财险石家庄公司承认原告杨敬磊在本案中所主张的事实，但认为评估车损数额过高且无维修发票，对施救费合理性及发票不认可，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告杨敬磊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杨敬磊为冀Ａ×××××车辆在被告处投保了保险金额为163080元的车辆损失险等且不计免赔，被告出具了保险单，原告与被告之间形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为保险车辆的车主和被保险人依法享有保险利益，被告应当承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，关于车辆损失，本案诉讼过程中，原告和被告协商一致，经本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定，确定该车辆损失金额为104735元。被告认为车辆损失金额过高等，但并未提交合法有效证据，本院不予采信。第二，关于公估费用，原告垫付的公估费6300元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人阳光财险石家庄公司承担。第三、关于施救费用，原告提交了施救单位对事故车辆施救后开具的金额9500元的增值税发票，被告对此数额等虽有异议，但该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人阳光财险石家庄公司在保险金额内承担。综上所述，原告杨敬磊要求被告阳光财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失104735元、公估费6300元、施救费9500元，共计保险金120535元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨敬磊保险金120535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取计1355元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘雅梦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1243号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被告：杨银生，男，1967年6月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨银生保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代其偿还款共计91774.23元（包括本金89388.13元、利息2228.29元、罚息157.81元）；2、被告向原告支付其应付保险费共计5547.44元；3、被告向原告支付违约金191991.69元（违约金以97321.67元为基数，自2014年6月12日起按照年利率24%的利率标准，暂计算至2020年3月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告杨银生作为投保人向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险,约定中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行为被保险人，保险金额为111766元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.65%，每月保费金额为1551元。2013年12月24日，被告与中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额94000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2013年12月24日，中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行按照借款合同的约定向被告发放共计94000元贷款。被告杨银生按约支付借款利息、保险费至2014年2月24日，后未再按约定支付借款本息、保险费。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。”原告于2014年6月12日按照合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行进行赔偿，赔偿金额共计91774.23元（包括本金89388.13元、利息2228.29元、罚息157.81元），中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》。至原告代偿日（即2014年6月12日），被告杨银生拖欠原告保险费5547.44元。同时，根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年3月26日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金191991.69元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告杨银生在本案立案受理前已经死亡，其民事权利终止，不具有被告主体资格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  陈坤 二〇二〇年六月十五日 书记员  张路
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10641号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：杨涛，男，1988年11月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩霞二〇二〇年六月十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5354号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 法定代表人：林萧峦。 被执行人：佛山市顺德区德丽迅泰投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路12号商铺之13之四，统一社会信用代码440681000494770。 法定代表人：苏颖彪。 被执行人：佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤山中路12号凤岭名都之12-13、二楼商场B铺，统一社会信用代码91440606671579586Q。 法定代表人：梁惠爽。 被执行人：杨燕萍，女，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：高敏萍，女，1979年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏少联，女，1979年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦来崧，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东顺德奈特丽时尚文化股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门居委会安利工业区（百利鞋业有限公司内之八），统一社会信用代码91440606663337632L。 法定代表人：麦来崧。 被执行人：李君，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林仲明，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区新涌德力汽车精品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区，统一社会信用代码9144060671474073XL。 法定代表人：麦顺敏。 被执行人：麦耀杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区德丽迅泰投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路12号商铺之13之四，统一社会信用代码91440606082571826X。 法定代表人：苏颖彪。 被执行人：陈洁萍，女，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈洁茜，女，1974年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区宏顺杰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区五路6号之七，统一社会信用代码914406060524610286。 法定代表人：陈洁萍。 被执行人：朱建洪，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁领成，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁惠爽，女，1969年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：麦顺敏，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区拉飞服装有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门安利工业区（百利鞋业有限公司内之九-A），统一社会信用代码91440606MA4UKNCH9R。 法定代表人：胡杰朝。 被执行人：梁忠成，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邱征捷，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：苏颖彪，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区德丽迅泰投资有限公司、佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司、杨燕萍、高敏萍、苏少联、麦来崧、广东顺德奈特丽时尚文化股份有限公司、李君、林仲明、佛山市顺德区新涌德力汽车精品有限公司、麦耀杰、佛山市顺德区德丽迅泰投资有限公司、陈洁萍、陈洁茜、佛山市顺德区宏顺杰贸易有限公司、朱建洪、梁领成、梁惠爽、麦顺敏、佛山市顺德区拉飞服装有限公司、梁忠成、邱征捷、苏颖彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行以其已自行与被执行人还款方案为由书面向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人在知晓并自愿承担相关法律后果的情况下向本院提交撤回执行申请，可予准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5354号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十一日 书记员  林颖杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1054号原告：刘静鸣，女，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：李星星，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：李玉龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告刘静鸣诉被告李星星、李玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静鸣、被告李玉龙到庭参加诉讼。被告李星星经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告李星星、李玉龙偿还原告刘静鸣借款本金70000元，并支付利息（以70000元为本金基数，自2014年9月1日开始至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费。被告李星星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李玉龙口头辩称，其与原告刘静鸣没有发生过民间借贷法律关系，2014年9月1日的借条上没有其签名，其也从没向原告出具过借条，原告刘静鸣也没给其转过账。其既没借钱，也没收过钱，更没还过钱；原告刘静鸣举示的2014年9月28日《个人借条》上面也不是其签字。原告刘静鸣对其提起的诉讼，没有事实依据，应当驳回诉讼请求。经审理查明，被告李玉龙、李星星系兄妹。2014年8月，原告刘静鸣与被告李星星、李玉龙在同一家驾校学习驾驶技术时相识。2014年9月，被告李星星以开瑜伽馆、采购物品等为由，向原告刘静鸣提出借款意向，原告刘静鸣同意出借。2014年9月1日和2014年9月28日，原告刘静鸣通过银行转账方式向被告李星星银行账户分别转账200000元和96500元，合计296500元。被告李星星在收到原告刘静鸣借贷资金的当天，即2014年9月1日和2014年9月28日，向原告刘静鸣出具《借条》《个人借条》各一份。其中2014年9月1日的《借条》内容为：“今借到刘静鸣贰拾万元整（200000.00元）。借款人：李星星，证件号（），借期6个月。2014年9月1号。”2014年9月28日的《个人借条》内容为：“因个人财务能力有限，采购需要资金，特向刘静鸣女士借款￥100000元，大写人民币拾万元整。借款期限：2014年09月28日，还款日期：2014年12月28日，总计借款日期为3个月。”上述2014年9月28日《个人借条》的尾部借款人署名处有被告李星星的签名，同时该《个人借条》的尾部借款人署名处亦签有“李玉龙”字样，但被告李玉龙明确否认该“李玉龙”字样是其所为。原告刘静鸣在诉讼中陈述，该《个人借条》是被告李星星打印好、签好字后交给其本人的，因其没有亲眼看到《个人借条》上被告李玉龙签字，故无法确定签字“李玉龙”是否系被告李玉龙所为。针对该情形，本院根据有关法律和举证责任规则的规定，责令原告刘静鸣在3日内就其在诉讼中所举示的证据《个人借条》“李玉龙”签字，提交鉴定申请，启动鉴定程序并交纳有关鉴定费用，以确定被告李玉龙在《个人借条》书证上关于“李玉龙”的签字是否确为李玉龙所书写。期限届满后，原告刘静鸣未提交鉴定申请启动鉴定程序，也未交纳有关鉴定费用。被告李星星于2014年9月9日还款4000元，2015年1月1日还款20000元，2015年1月2日还款50000元，2015年1月4日还款30200元，2015年1月11日还款82000元，2015年2月11日还款30000元，2015年6月9日还款20000元，合计还款236200元。此后经催要，被告李星星未再还款，故原告刘静鸣诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李星星因经营周转需要资金，向原告刘静鸣提出借款，原告刘静鸣同意并通过银行转账方式实际支付借款296500元，事实清楚，证据充分。被告李星星在合计偿还借款236200元后，余欠借款未予清偿，依法应予清偿，并自起诉之日即2020年5月14日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。原告刘静鸣诉称双方曾就案涉借款口头约定利息为月息20％，因未提供证据证实，本院不予认定。虽然被告李星星出具的《借条》和《个人借条》合计载明的借款金额为300000元，但原告刘静鸣通过银行转账方式实际支付的借款只有296500元，故本院依法认定案涉借贷本金为296500元。原告刘静鸣称2014年9月9日被告李星星所还4000元系支付2014年9月1日借款200000元的利息，对该主张，除其本人陈述外，无它证予以证实，本院不予采信。本院依法认定2014年9月1日200000元的借贷属于无息借贷，被告李星星的该笔4000元的还款系归还本金；原告刘静鸣又称，2014年9月28日，被告李星星借另一笔100000元的款项时，原、被告双方口头约定过利息事宜，因此在向被告李星星转入100000元的借贷资金时，预先将3500元利息扣除了，因此实际转给李星星的借贷资金数额为96500元。对该节待证事实主张，因只有原告刘静鸣本人的陈述，无其他证据证实，且与《个人借条》上没有关于利息的约定相矛盾，故对原告刘静鸣的该待证事实不予认定。本院认定2014年9月28日，原告刘静鸣实际支付的借款数额为96500元，且该笔借款依法认定为无须支付利息。关于李玉龙责任承担问题，本院查实，案涉296500元借贷资金借款方的实际经手人均为被告李星星，案涉借贷资金亦由被告李星星一人偿还。被告李玉龙否认其参与过案涉借贷，原告刘静鸣举示的证据《个人借条》上的签字“李玉龙”是否系被告李玉龙所书写，事实存疑，真伪不明。针对《个人借条》上的签字“李玉龙”，本院责令原告刘静鸣在指定期限内提交鉴定申请，启动鉴定程序，并交纳有关鉴定费用，但原告刘静鸣在指定期限内未提交鉴定申请和交纳有关鉴定费用，以启动鉴定程序。故本院认为，原告刘静鸣诉请判令由被告李玉龙承担案涉借贷还款责任的证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原告刘静鸣的诉讼请求部分成立，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，其不合理部分本院不予支持。被告李星星未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并依法作出实体处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2019）19号]第八十五条之规定，缺席判决如下：被告李星星自本判决生效之日起7日内偿还原告刘静鸣借款60300元，并自起诉之日即2020年5月14日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。驳回原告刘静鸣对被告李玉龙的诉讼请求。驳回原告刘静鸣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，因适用简易程序，减半收取1055元，原告刘静鸣已经预交，由被告李星星负担1000元，原告刘静鸣自担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年六月十七日法官助理李文君书记员张剑伟
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0602执2545号 申请执行人：陈巧梅，女，汉族，出生于1947年8月20日，现住榆林市清涧县。公民证件号码：612XXXXXXX265。 申请执行人：韩喜梅，女，汉族，出生于1978年4月27日，现住延安市宝塔区。公民证件号码：610XXXXXXX628。 申请执行人：惠盼盼，女，汉族，出生于1999年12月29日，现住延安市宝塔区。公民证件号码：610XXXXXXX625。 申请执行人：惠飞飞，女，汉族，出生于1999年12月29日，现住延安市宝塔区。公民证件号码：610XXXXXXX617。 被执行人：艾龙龙，男，汉族，出生于1988年6月12日出生，现住延安市宝塔区。公民证件号码：610XXXXXXX913。 被执行人：刘洁，男，汉族，出生于1990年2月6日出生，现住延安市宝塔区。公民证件号码：610XXXXXXXX47X。 申请执行人陈巧梅、韩喜梅、惠盼盼、惠飞飞申请执行被执行人艾龙龙、刘洁提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2019）陕06民终1203号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人艾龙龙、刘洁向申请人支付赔偿款667948.5元。案件受理费21379元执行费2150元。本院予以立案执行。 本案在执行过程中查明：1.经本院传唤被执行人艾龙龙、刘洁到庭，故承办人将执行通知书送达，被执行人艾龙龙、刘洁并未实际履行。对被执行人艾龙龙、刘洁采取了限制消费的措施。 2.本院依法传唤被执行人艾龙龙、刘洁。2019年12月9日艾龙龙、刘洁共同缴纳案件款20000元整，2020年5月25日被执行人刘洁缴纳案件款15500元。申请人韩喜梅于2020年5月26日领取案件款35500元。 3.本院通过全国网络查控系统发现被执行人艾龙龙、刘洁在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人艾龙龙、刘洁财产进行了查询，发现被执行人艾龙龙、刘洁名下无房产信息的登记。 4.2020年5月26日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人艾龙龙、刘洁名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈巧梅、韩喜梅、惠盼盼、惠飞飞阐明被执行人财产情况，申请执行人陈巧梅、韩喜梅、惠盼盼、惠飞飞也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0602执2545号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  刘森虎 二〇二〇年六月五日 书记员  郭 娜
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初700号 原告：史广才，男，1952年7月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：刘树平，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：杨卫忠，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告史广才与被告杨卫忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史广才及其委托代理人刘树平到庭参加诉讼，被告杨卫忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 史广才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工费款叁万柒仟肆佰元（¥37400元），及自2016年2月21日至今的利息；2.本案诉讼费及其它由此产生的一切费用皆由被告承担。事实与理由：2015年原告的建筑队为被告于新寨镇香道村建造房屋六间，并且有围房、围墙等。（注：建筑队是由原告附近各村的村民自发组成，建筑队所有成员一致推举原告为建筑队队长，建筑队平日的业务承揽，结算工款，讨要拖欠，对工人工资发放等，省由队长负责）。在开工前原被告双方约定，所定建筑工程项目完工后，由被告及时支付给原告全部工款，可是，完工后被告要求延缓三个月，并承诺三个月后一定全额支付。因为都是邻村相互认识，原告就同意延缓三个月，于是，三个月过后原告要求被告支付工款时，被告仍以种种借口进行拖延，不予支付。该笔施工费已被被告拖延了几年之久，工人工资故此至今未得发放，原告出于无奈，只能诉讼到人民法院，依靠法律维护原告的合法权益。 杨卫忠未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与附近村村民自发组成建筑队，该建筑队由原告担任队长并负责业务承揽、结算工款、讨要欠薪以及支付工资等。2015年，被告雇佣原告的建筑队为其建造房屋以及围房、围墙等。在开工前原被告双方约定，所定建筑工程项目完工后，由被告及时支付给原告全部工款。工程完工后，被告要求延缓三个月付款，并承诺三个月后一定全额支付。2016年2月21日，被告因未给付工款为原告出具欠条一张，载明欠原告工款37400元。该款经原告催要，被告一直未予偿还。 以上事实由当事人陈述、欠条、证人证言等可证实。 本院认为，被告雇佣原告建筑队为其进行建筑施工，原告建筑队为被告建造房屋六间、围房、围墙等，双方之间形成劳务合同关系。原告施工完毕后，被告应根据双方约定及时向原告支付人工费。被告因未支付人工费而为原告出具欠条，该欠条系被告真实意思表达，内容合法有效，本院予以确认。原被告虽未约定欠款给付期间，但原告有权要求被告随时偿还欠款，被告未按原告要求及时偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告给付施工欠款，并自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 杨卫忠自本判决生效之日起五日内给付原告史广才人工费37400元，并自2020年4月7日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息，直至还清全部欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告杨卫忠负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇二〇年六月十日 书记员  孟祥鹤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10546号原告：江阴市场建设有限公司，统一社会信用代码9132028171683414XP,住所地江阴市暨阳路7-9号。法定代表人：许卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹协卿、马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴市城中商贸城有限公司，统一社会信用代码91320281673943804F,住所地江阴市进贤街18-24号。法定代表人：王福全，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，远闻（江阴）律师事务所实习律师。原告江阴市场建设有限公司（以下简称市场公司）诉被告江阴市城中商贸城有限公司（以下简称城中公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告市场公司的委托诉讼代理人尹协卿、马惠兰，被告城中公司法定代表人王福全及其委托诉讼代理人祝梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市场公司向本院提出诉讼请求：判令城中公司立即支付房屋租金171.5万元（截止到2020年3月31日止，因为疫情已扣除三个月租金）。事实和理由：2017年1月3日，市场公司与城中公司签订了《房屋租赁协议书》，对房屋租赁费、支付方式等进行了约定。城中公司至今尚结欠2018年4月1日起至2020年3月31日房屋租金171.5万元。市场公司因多次向城中公司催要未果，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告城中公司辩称，城中公司对于按照协议约定的租金标准计算截止2020年3月31日结欠市场公司租金171.5万元无异议，但是城中公司认为协议约定的房屋租金标准过高，就结欠租金要求按照市场评估价计算。另外城中公司对租赁的二区、四区为配合市政府改造在消防、下水道及门面改造时花费了巨额资金，因此要求按照评估价租金标准继续租赁8年。本院经审理认定事实如下：江阴市城中菜场二期工程、四期配套设施及商品住宅项目经原江阴市计划委员会立项批复后建造。2017年1月3日，市场公司与城中公司签订《房屋租赁协议书》，明确经委托无锡舜天拍卖有限公司对城中市场二区、四区租赁权拍卖并经市场公司、城中公司协商，约定由市场公司将城中市场二区、四区出租给城中公司使用，租赁期限6年，从2017年4月1日起至2023年3月31日止，房屋租赁费二区每年70万元，四区每年28万元，第一年租赁费必须于当年的3月31日前交清，后五年的租赁费必须于当年的10月1日前交清，城中公司未按规定时间交付房屋租赁费的，市场公司有权终止协议，所造成的一切损失由城中公司承担，协议还约定了其他事项。协议签订后，市场公司按约将房屋交付城中公司使用，但城中公司自2018年4月1日起未按约支付租金，至2020年3月31日，扣除因疫情影响免除的3个月租金，尚结欠市场公司租金171.5万元。以上事实，由拍卖成交确认书、《房屋租赁协议书》、批复以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，市场公司与城中公司之间签订的《房屋租赁协议书》合法有效，双方均应按约履行。按照协议约定，城中公司结欠市场公司截止2020年3月31日租金171.5万元事实清楚，本院予以确认。城中公司未按约支付租金已经构成违约，市场公司有权要求其承担违约责任支付结欠的租金，本院对市场公司的诉讼请求依法予以支持。城中公司主张对于结欠租金应按市场评估价计算，但双方并未就变更租金标准达成一致，故本院对城中公司的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：江阴市城中商贸城有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市场建设有限公司租金171.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20235元，财产保全费5000元，合计25235元（市场公司已预交），由城中公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付市场公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  祁平芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蒋敏绮附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1258号之一申请执行人：陈星，男，1990年08月09日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理陈星与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年6月18日作出(2020)皖1102执1258号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款44557.47元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款44557.47元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月十九日代理书记员  陈锡婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13087号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：潘侯桐。被告：冯文。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限责任公司与被告冯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘侯桐到庭参加诉讼，被告冯文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金26,939.20元；2.判令被告给付原告借款利息及罚息、逾期利息等；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告与原告签订了借款合同，被告向原告借款4万元，原告如约向被告发放了贷款。2018年3月3日至今，被告未如约还款，经原告催收无果，故原告起诉来院。被告冯文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、乐享金面签表、借款借据、客户专用回单、知晓函等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款4万元，用于个人消费，使用期限36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日止。借款实行固定利率，为月息0.85%。管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，管理费按月收取并随当期还款日一并支付。还款方式为按月等额本息，每月应还1294.45元。被告未按约定的偿还借款，原告应按本合同约定贷款的基础上上浮50%计收罚息，被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利。合同签订后，原告于2017年1月3日将贷款4万元转入被告建行账户。被告偿还13期，还款合计16,835.23元，其中，本金13,060.80元、利息3767.05元，给付管理费2080元。自2018年3月开始被告不再偿还，至借款期限届满即2020年1月3日止，尚欠借款本金26,939.2元、利息2833.01元、逾期罚息684.77元、逾期利息1373.58元、逾期管理费3680元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告签订的借款合同，被告未按合同约定履行还款义务，对此应承担还款及违约责任。借款合同约定的利息、逾期利息、逾期罚息、管理费标准，合计未超过年利率12%，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文于本判决生效后10日内向原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司偿还借款本金26,939.2元；二、被告冯文于本判决生效后10日内向原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司支付借款利息2833.01元、逾期罚息684.77元、逾期利息1373.58元、逾期管理费3680元计8571.36元（自2018年3月3日起至2020年1月3日止）；三、被告冯文于本判决生效后10日内向原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司支付逾期利息、逾期罚息（以借款本金26,939.2元为基数，按上述借款合同约定的逾期罚息、逾期利息标准计算，时间自2020年1月4日起到欠款付清之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇二〇年六月十五日书记员 胡鑫磊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢384号 钱建明、王建明： 申请执行人钱建明与被执行人王建明民间借贷纠纷一案，（2008）建民二初字第00428号判决书已发生法律效力，申请执行人钱建明向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢384号【原案号：（2008）建执字第1081号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初842号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王中朋，男，1977年5月23日生，大专文化，公司员工，住台湾地区。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人傅晔淮，北京市尚公(南京)律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕838号起诉书指控被告人王中朋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人王中朋及其辩护人傅晔淮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日凌晨，被告人王中朋醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市衡山路汇杰雅苑小区内，后在驶离小区时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，王中朋血液中乙醇浓度为145mg/100ml。被告人王中朋归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王中朋的行为已构成危险驾驶罪。被告人王中朋具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王中朋拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王中朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人有坦白、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人王中朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王中朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1517号原告陈必应，男，汉族，1963年4月13日出生，住湖南省临湘市。原告方爱良，女，汉族，1964年5月5日出生，住湖南省临湘市。以上原告共同委托诉讼代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。以上原告共同委托诉讼代理人肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。被告岳阳市恒泰家具厂，住所地岳阳市开发区机械建材工业园，统一社会信用代码：91430600663983917H。负责人吴大庆，厂长。委托诉讼代理人段竞魁，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。原告陈必应、方爱良与被告岳阳市恒泰家具厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈必应及其委托诉讼代理人肖太勋、肖晶，被告的委托诉讼代理人段竞魁、曹成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈必应、方爱良向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈必应、方爱良于2014年2月至2019年2月与被告存在事实劳动关系；2、被告向丙原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资92,400元（陈必应59,400元、方爱良33,000元）；3、被告向两原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金84,000元（陈必应54,000元、方爱良30,000元）；4、被告向两原告支付未缴纳失业保险造成原告的损失29,172元（陈必应14,586元、方爱良14,586元）。事实与理由：两原告系夫妻关系，2014年2月，原告陈必应经被告招聘入职被告家具厂，从事木工工作，月工资5,400元，又经被告的安排，原告方爱良也入职被告家具厂，协助原告陈必应的木工工作，月工资3,000元。工作期间，两原告任劳任怨，严守被告各项规章制度，服从被告的工作安排，但被告一直没有与两原告签订书面劳动合同，也仅仅只为两原告办理了工伤保险。2019年2月24日，两原告春节假后回被告家具厂上班，但被告副总杨生红告知两原告，不用继续回厂上班，且态度强硬，原告询问缘由未果，被告就无故解除了与两原告的劳动关系。2019年5月24日，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审理后，仲裁委做出岳市劳仲裁字［2019］第84号仲裁裁决书，驳回了两原告的仲裁申请。原告认为，虽然双方未签订书面劳动合同，但两原告与被告之间存在隶属关系，接受其管理，从事有报酬的劳动，且被告为原告缴纳了工伤保险，其事实劳动关系依法成立。被告岳阳市恒泰家具厂辩称：原、被告之间不存在劳动关系，双方是承包关系，按照加工数量计算承包款。原告工作时间自由安排，不受被告的管理。应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：被告从事家具加工及销售。2014年2月起，原告陈必应在被告处从事木工锣机工种。原、被告口头约定被告提供材料，由原告陈必应加工，双方按照计件方式计算报酬，每月结算后由被告支付给原告；另外由被告每月负担3度电，超出部分由原告负担。原告方爱良协助原告陈必应加工。两原告加工期间，原告陈必应与被告每月按照约定进行结算，由原告陈必应在《恒泰家具厂承包款》的单据上签字确认。被告按照原告陈必应确认的实发金额向两原告支付了相应的报酬，期间原告也负担了相应的电费。被告为两原告办理了工伤保险。两原告自2018年12月21日起回家过完春节后，被告要求两原告不再在其厂从事加工材料。2019年5月24日，两原告申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日做出了岳市劳仲裁字［2019］第84号仲裁裁决书，裁决驳回两原告的仲裁申请。原告不服该裁决书向本院提起诉讼。本院认为，原、被告口头约定内容明确，双方符合承揽关系特征。原告陈必应在《恒泰家具厂承包款》的单据确认后由被告按照计件方式支付两原告的报酬，两原告向被告交付加工的成果。两原告提交的证据不能证明受被告的规章制度管理，而且两原告陈述其月工资的情况明显不符合客观事实，并且原告方爱良的劳动报酬均计算在原告陈必应的名下，亦不符合工资支付形式。另外双方对电费负担的约定不符合劳动关系的特征。由此，本院确认原、被告系承揽关系。两原告不能证明其与被告形成事实劳动关系，故本院不予支持两原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈必应、方爱良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈必应、方爱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二〇年六月十一日书记员  任丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执8号之一申请执行人：陶洪建，男，1962年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：项松普，男，1957年10月19日出生，汉族，住武汉市东湖新就是开发区，陶洪建与项松普民间借贷纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初390号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人项松普应向申请执行人陶洪建支付借款本金22万元，利息30800元，逾期还款利息107506.67元（暂算至2020年1月14日），迟延履行利息9394元（暂算至2020年1月14日），案件受理费5650元，公告费260元，执行费4939元，以上共计378549.67元。因项松普未履行上述生效法律文书确定的义务，陶洪建于2019年6月20日向武汉市东湖新技术开发区人民法院申请执行，武汉市东湖新技术开发区人民法院依法立案受理，执行案号为（2019）鄂0192执1658号，武汉市中级人民法院后以（2019）鄂01执他84号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人项松普发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现项松普可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人项松普可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年1月10日，本院依法将被执行人项松普纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初390号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2018）鄂0192民初390号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判长 刘 霞二〇二〇年六月十六日书记员 杨城铭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2366号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：乔**，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：李辉，男，回族，生于1979年10月8日。被告：崔永飞，男，汉族，生于1975年1月25日。被告：朱泉运，男，汉族，生于1996年6月23日。被告：马壮，男，汉族，生于1991年10月4日。被告：高秀玲，女，汉族，生于1972年9月20日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告李辉、崔永飞、朱泉运、马壮、高秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人乔**到庭参加了诉讼，被告李辉、崔永飞、朱泉运、马壮、高秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李辉偿还所欠贷款本金290,000元，利息按合同约定的利率自2018年8月14日计算至贷款结清之日（截止2019年11月11日为42,000元）；2、判令被告崔永飞、朱泉运、马壮、高秀玲承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告李辉在原告处贷款290,000元，合同约定贷款到期日为2019年8月14日。此笔贷款由被告崔永飞、朱泉运、马壮、高秀玲提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金290,000元，利息截止2019年11月11日为42,000元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告李辉、崔永飞、朱泉运、马壮、高秀玲缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年8月14日，被告李辉和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款290,000元，用于经营所需，贷款期限为2018年8月14日至2019年8月14日，贷款执行月利率9.3‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告崔永飞、朱泉运、马壮、高秀玲签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、借款合同、担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年8月14日，原告向被告李辉账户转款290,000元。原告提交的结息流水显示，原告自2018年8月21日至2019年8月1日，被告共偿还原告利息640.82元，未按约定偿还原告本金及其余利息。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李辉签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款290,000元，而被告在使用贷款过程中，偿还了贷款期内极少部分利息，逾期的利息及本金，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行足额偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告李辉依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的利息640.82元在后期还款过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；五被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李辉偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金290,000元及利息，利息计算方法：自2018年8月14日按月利率9.3‰计算至2019年8月14日，自2019年8月15日起在月利率9.3‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的利息640.82元在履行过程中应予扣减）。二、被告崔永飞、朱泉运、马壮、高秀玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元（已减半），由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年六月二十二日书记员 张钰晗
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初136号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁亚闹，男，1959年1月18日出生，汉族，小学文化，公民身份号码440************352，户籍地广东省茂名市电白区*********。因本案于2019年10月30日被羁押，同年12月5日被取保候审，2020年6月22日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人梁亚闹犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人梁亚闹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日10时许，被告人梁亚闹在珠海市香洲区*****口，故意用身体碰撞被害人戴亚金身上的挂包，致使其挂包内的钱包（内有现金人民币600元）掉出来，被告人梁亚闹接住钱包逃跑时，被人赃并获。公诉人当庭出示了指控被告人梁亚闹的行为构成犯罪的证据，指控被告人梁亚闹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人梁亚闹归案后如实供述其所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议本院判处被告人梁亚闹拘役四个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人梁亚闹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁亚闹的供述及辨认笔录、被害人戴亚金的陈述及辨认笔录，发还物品清单、现场及赃物照片、处警经过、录像说明、调取证据通知书、调取证据清单、常住人口个人信息表、证明、户成员信息、个人基本信息、无犯罪记录证明、光盘二张等证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁亚闹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁亚闹的行为构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁亚闹归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁亚闹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期已羁押1个月零6日，即自2020年6月22日起至2020年9月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭         帅人民陪审员 吴莲好人民陪审员舒秀英二〇二〇年六月二十九日书 记 员 叶    洁    钰吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2715号 原告：王家伟，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 原告：周敏，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷3号。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，男，1960年9月24日出生，汉族，公司员工，户籍地上海市闸北区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 原告王家伟、周敏与被告巴中市雄政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家伟、周敏的委托诉讼代理人王晔，被告巴中市雄政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱军、牟顶礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付所购商品房的不动产权登记证书；2.判令被告立即向原告支付延期办理、交付不动产权登记证书的违约金13303元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2013年6月4日签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区住宅，房屋总价399492元。被告应于2014年12月31日前向买受人交付该商品房，并于2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款、税费及办证工本费，履行了合同全部义务。但从该商品房交付至今，被告却未能办理并交付房屋权属证书给原告，被告的行为明显违约，由于该合同系被告提供，根据公平原则，及参照人民法院生效判决对类似情形的处理原则，将违约金主张为总房款的3.33%计13303元。原告为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望尽快依法裁决。 被告辩称，1.根据商品房买卖合同的约定，是共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，该义务是合同中的附随义务，对双方当事人均有约束力；2.被告将房屋交由原告使用后，该小区的部分顶楼业主擅自搭建阳光房导致该小区房屋至今没有通过竣工验收；3.即使在共同办理转移登记中，被告存在违约行为，被告仅同意按照合同的约定承担违约责任。 经审理查明：原、被告双方就位于巴中市巴州区后河桥东侧李家大院汇鑫·浅水湾6幢Z－2－2号的房屋于2013年6月4日签约备案《商品房买卖合同》，约定：建筑面积110.54㎡，总价399492元。 同时约定：出卖人应当在2015年12月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理即逾期60日，出卖人按房价万分之二支付违约金。补充协议另约定：出卖人应该在房屋初始登记办理后及时告知买受人。 合同签订后，原告向被告交纳了购房款399491.56元，并交纳了房屋契税、两证工本费等费用。2014年12月15日，原告接收上述案涉房屋。在法庭辩论终结前，被告仍未给原告办理不动产权登记证书。 原、被告因上述房屋未办理不动产权登记证书的问题酿成纠纷，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，收款收据，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。 关于原告要求被告立即办理并交付所购商品房不动产权登记证书的问题。被告作为出卖人本身具有协助原告办理房屋转移登记手续的义务。本案中，原、被告双方在合同中虽约定了双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但原告作为买受人办理案涉房屋产权转移登记的前提是被告作为出卖人在案涉房屋所在楼栋办理初始登记后需将这一情况及时告知买受人，而被告未提供证据证明其已按合同约定履行了此项义务，故原告在被告已向其收取了房屋契税、两证工本费等费用的情况下主张被告为其办理并交付所购商品房不动产权登记证书的诉请理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告立即支付延期办理、交付不动产权登记证书违约金的问题。被告未在合同约定的时间内取得案涉房屋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，故应当承担相应的违约责任。关于原告请求调高违约金数额的问题。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金计算标准，且原告未向本院提供因被告违约行为对其所造成的实际损失依据，故本案仍应按双方约定的违约金计算标准计算违约金即按房价万分之二计算的违约金数额为399491.56元×2?≈80元，原告主张的超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告王家伟、周敏办理并交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王家伟、周敏支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金80元； 三、驳回原告王家伟、周敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕 0527 民初1064号   原告赵自开，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX号楼XX单元XX室，居民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人朱斌，陕西博义律师事务所律师。被告王兵，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住白水县XX镇XX村XX组，村民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵自开与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告赵自开及其委托代理人到庭参加诉讼、被告王兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵向原告支付货款16000元及逾期利息（以16000元为基数，自2018年5月1日至实际清偿之日按照银行间同行业拆借中心发布的银行间行业拆借利率计算利息）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告王兵供应黄油，被告用于经营装载机维修，2017年1月11日原告同被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠原告货款16000元，并承诺2017年1月20日前付款3000元-5000元,余款于同年5月1日付清。欠条出具后原告即多次与被告沟通付款事宜，但被告均不予理睬，故原告诉至法院。 被告王兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实如下：2016年被告王兵从原告赵自开处购买黄油用于经营装载机维修。2017年1月11日原、被告之间进行了结算，由被告王兵向原告赵自开出具了欠条一份。（今欠赵自开黄油款壹万陆仟元整，16000元，附明：二次付清于2017年1月20日之前付3-5仟元，剩余于开年5月1日之前付清。）被告向原告出具欠据后。后经原告多次催要未果。以上事实有原告提供的原告与被告电话号码1336918XXXX之间的短信记录以及原告代理人与被告之间的短信记录，印证原、被告之间买卖关系的事实。   本院认为，被告王兵购买原告赵自开黄油，双方之间形成黄油买卖合同关系。2017年1月20日被告向原告出示欠其黄油款16000元的条据，现原告要求被告清偿黄油款，应予支持。对于原告主张的被告应承担利息，因原、被告之间无约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一 百五十九条之规定，判决如下：   被告王兵于本判决生效后十日内清偿购买原告赵自开黄油款16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，  加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取 100元，由被告赵自开负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本  院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件  受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不  提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效  力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，  权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                 审  判  员    刘旭杰   二0二0年六月九日    书  记  员    张  照 1
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执627号之一申请执行人王爱兰，女，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人张海峰，男，1969年8月9日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人王爱兰与被执行人张海峰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104执2477号民事判决书，本院于2019年5月5日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张海峰至今未履行法律义务。本院于2019年7月29日、2019年9月24日、2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张海峰名下无房产登记信息，有零星存款、无股票，无车辆登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年6月2日将被执行人张海峰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张海峰目前在监狱服刑，确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序，申请人同意本院终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执627号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年六月二日书记员 段利军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8624号 周建顺、东莞市深国投房地产开发有限公司： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人周建顺、东莞市深国投房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人周建顺、东莞市深国投房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9627号 被执行人石崇衡，男，1995年3月11日出生，满族，住吉林省东丰县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4063号刑事判决书，被执行人石崇衡应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人石崇衡未履行完毕本案义务，本院已对被执行人石崇衡采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9627号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初305号原告：尹春明，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：高建飞，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住江苏省响水县。原告尹春明与被告高建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春明及其委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告高建飞经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告尹春明向本院提出诉讼请求：高建飞偿还尹春明借款37600元。事实与理由：2017年9月20日，高建飞因做生意向尹春明借款20000元，2017年12月22日，高建飞向尹春明出具20000元欠条，双方约定2018年6月22日还款，2017年12月25日，高建飞又向尹春明借款15000元，2018年9月1日，高建飞又通过手机转给尹春明2600元，但事后高建飞没有履行还款义务。被告高建飞未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，高建飞向尹春明借款20000元，为此高建飞于2017年12月22日向尹春明出具20000元欠条，欠条的内容为“今欠尹春明20000元，于2018年6月22日当天结清，以条换钱，没有到期不付其帐，当天不清利息10%，欠款人高建飞”，由于高建飞出具欠条后至今没有履行还款义务，尹春明于2020年1月7日起诉来院。以上事实，有尹春明举证的欠条原件及尹春明当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，高建飞借款后没有履行还款义务，其欠尹春明借款本金20000元，有高建飞签名的欠条原件证据在卷，事实清楚，证据充分，高建飞理应偿还此款并依法支付借款利息，双方约定利息10%，按照本地的交易习惯，应该理解为月利率10%，月利率10%换算成年利率为120%，该利息约定不符合法律规定，高建飞应该按年利率24%向尹春明支付借款利息。尹春明提出高建飞另外还欠自己借款本金17600元，因尹春明没有充足证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告尹春明借款本金20000元及利息（利息按本金20000元为基数，利率年利率24%计算，从2018年6月22日起至被告高建飞实际履行完毕止，利息总额以17600元为限）。二、驳回原告尹春明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告高建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷 来人民陪审员  张晶晶人民陪审员  王 蓓二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11504号原告：金宝成，男，1961年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告金宝成与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《联合出品协议》支付回购款52,493.10元；2、判令被告支付迟延金3,202元(以52,493.10元为基数，按照日千分之一，自2020年3月31日起算至全部付款义务履行完毕之日止，暂计至5月31日共61天)；3、判令被告支付律师费8,000元。本院经审查认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金宝成对被告上海豪颖影视传媒有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3665号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李宗志，男，1979年2月27日出生，身份证住址湖北省巴东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李宗志信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李宗志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币4760.75元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初799号 原告：吕志国，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：史威，河北崔玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：郭贺成，男，1960年5月21日出生，汉族，住河北省保定市易县中独乐村。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：杨晋英，女，1968年6月6日出生，汉族，住河北省保定市易县中独乐村。 被告：保定茂源果品股份有限公司，住所地河北省保定市易县中独乐村。 法定代表人：郭贺成，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 原告吕志国与被告郭贺成、杨晋英、保定茂源果品股份有限公司（以下简称茂源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志国的诉讼代理人史威、董洋、被告郭贺成的诉讼代理人赵志勇、被告保定茂源果品股份有限公司的诉讼代理人冯鑫玉到庭参加诉讼；被告杨晋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕志国向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息。事实和理由：被告在易县从事果品种植、果品加工及销售等生意，因生产经营需要，于2019年3月11日向原告借款200000元，并出具借条；未约定借款期限，口头约定月利率2%。借款到期后，被告未偿还本金及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，二原告要求自到期后按年利率6%给付利息至清偿完毕之日止。庭审前，原告增加偿还借款本金25万元及利息，利息自逾期还款之日起按年利率6%给付至清偿完毕之日止。 保定茂源果品股份有限公司辩称：1.对增加的诉讼请求不认可，属于另案起诉范围，原告已借条到期为由增加诉讼请求不符合法律规定，请法庭不予准予；2.对借款本金认可，利息不认可，利息按法律规定给付；3.对于本次借款公司表示歉意，代公司恢复生产之后尽快偿还。 郭贺成辩称，被告与原告不认识，个人没有向原告借款，诉状中以明确说明借款用于公司生产经营，原告没有提供证据证实本案所涉款项为郭贺成个人所借，请依法驳回原告对郭贺成的起诉。 杨晋英辩称：1.茂源公司是独立法人，根据公司法相关规定，由公司单独对外承担有限责任，股东不直接对外承担责任，原告以股东作为被告起诉，属于主体错误，应依法驳回；2.本案实际借款人为茂源公司，借款用于生产经营，借条中郭贺成签字是履行职务行为，不应认定为郭贺成个人借款；3.答辩人没有参与茂源公司的经营，对借款也不知情，借款也未用于夫妻共同生活，对于夫妻共同债务原告也不能主张。请求驳回对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日被告郭贺成给原告出具借条一份，内容为：今借到吕志国现金200000元，借条中有被告保定茂源果品股份有限公司的财务专用章，借款人处为郭贺成的签字按印，未约定还款期限。2019年3月6日被告郭贺成给原告吕志国出具借条一份，内容为：今借到吕志国现金250000元，借条中有被告保定茂源果品股份有限公司的财务专用章，借款人处为郭贺成的签字按印，右上角注有“一年期”字样。吕志国已经支付了出借款项共计450000元；该款项用于被告茂源公司的生产经营。被告郭贺成与被告杨晋英系夫妻关系。被告茂源公司的股东及股份分配为：被告郭贺成占股76%、被告杨晋英占股24%。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告郭贺成在借款人处签字，证实被告郭贺成系借款人，但双方均认可所借款项用于被告茂源公司的经营，被告茂源公司应当承担共同还款责任；现借款已经到期，被告郭贺成、茂源公司应当偿还借款；被告郭贺成的借款用于公司经营，不应认定为被告郭贺成、杨晋英的夫妻共同债务，被告杨晋英不应承担共同还款责任。原告要求被告自借款到期后按年利率6%给付利息至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院应予支持。综上，原告要求被告郭贺成、茂源公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持；对其他诉讼请求，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕志国借款200,000.0元，并自2020年4月3日起按年利率6%给付利息至清偿完毕之日止； 二、被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕志国借款250,000.0元，并自2020年3月7日起按年利率6%给付利息至清偿完毕之日止； 三、驳回原告吕志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4，025.0元，由被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  张新媛 ——
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执882号之一申请执行人：南京卓腾电子工程有限公司，组织机构代码57591926-1，住所地南京市雨花台区。法定代表人：祝善信。被执行人：南京迪英电子科技有限公司，统一社会信用代码91320104762140843K，住所地南京市秦淮区。法定代表人：郑建日。申请执行人南京卓腾电子工程有限公司与被执行人南京迪英电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初547号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：被执行人南京迪英电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人南京卓腾有限公司工程款人民币47000元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人账户上仅百余元且未达到标的额20%；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十四日见习书记员  王亚星
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执592号 易水球： 本院依职权执行徐雄伟与被执行人易水球民间借贷纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计596.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位596.00元。至此，本院立案执行的（2019）民事判决书确定被执行人易水球应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初857号 原告湖北安驰交通设施有限公司，住所地：湖北丹江口市六里坪镇杨家川一组，统一社会信用代码：91420381MA48YFMT57。 法定代表人：王明涛，该公司总经理。 委托代理人邓又乔丰，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。 被告任丘市胜发热镀有限公司，住所地：河北省任丘市议论堡陈村，统一社会信用代码：9113098278256984X2。 法定代表人：赵中秋，该公司经理。 委托代理人：高娜，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。 原告湖北安驰交通设施有限公司诉被告任丘市胜发热镀有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北安驰交通设施有限公司委托代理人邓又乔丰到庭参加诉讼，被告任丘市胜发热镀有限公司委托代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北安驰交通设施有限公司诉称，原告于2018年1月26日与被告签订《购销合同》。合同标的物为热镀锌带钢。签订吨位为2000吨，单价为4270元／吨（含税不含运费）。合同总价854000元整。按照合同要求预付30％定金，原告于2018年1月29日向胜发公司对公账户（账号：50×××49）汇入2562000元作为合同定金。合同生效后，原告立即组织进货，原告分别于2018年2月5日及2月8日先后向胜发公司汇入货款共计3600000（不含定金）。2018年2月1日、9日、11日及3月8日原告先后收到胜发公司共计货物1423.083吨，货物价值共计6076564.41元。胜发公司未履行合同吨位为576.917吨，胜发公司账户中尚余原告现金余额为85435.59元。针对剩余货物原告多次向被告催促发货，被告种种原因不发货，要求原告方推迟提货。近一个月后，原告方再次向被告方催促发货，得到答复为“胜发公司生产线出现故障，需再等待10天左右才能出货”。截止2018年8月14日，原告多次打电话与被告对话催促发货，前期原告还接电话找各种理由搪塞，后期被告直接拒接电话。因被告实在发不出货物也不与原告联系且拒接原告电话，严重影响到原告生产运营，为解决被告公司拖欠合同货款一事，原告公司总经理、采购部负责人一行3人专程飞赴河北任丘，2019年6月14日上午到达胜发公司，与被告公司负责人商议解决拖欠原告货物问题，结果被告公司直接拒绝协商。2019年9月2日，本公司为解决此事，特致函胜发公司，快递显示9月3日胜发公司己收函，但至今胜发公司无任何回复。到此，被告的行为已经构成严重合同违约，致使合同不达目的，原告经过长时间争取协商未果的情况下为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原被告双方签订的《购销合同》；2.被告返还原告货款余额85435.59元；3.被告支付原告资金占用利息10893元（本金85435.59元按年利率8.9%从2018年3月1日计算到2019年7月29日利息为10893元。2019年7月29日以后按照同样本金、利率继续计算具体数额计算到清偿之日为止）；诉讼费由被告承担。 被告任丘市胜发热镀有限公司辩称，原告与被告于2018年11月26日签订的《购销合同》成立并已生效，被告已按约定履行合同义务，不存在《合同法》第94条规定的合同解除的法定情形。故被告不同意解除购销合同。原告诉称因被告严重合同违约，致使合同目的不能达成与事实不符。根据《购销合同》第四条之约定:“运输方式和运费负担:需方负责运费”。在合同履行过程中原告已陆续在被告处提货1423.083吨，均是由原告方指派车辆到被告厂区自提货物，由原告自行承担运费。故双方认可的交货方式为“需方自提”，而非被告送货。原告所需货物被告已经全部生产完毕，因原材料价格回落，原告懈怠履行提货义务，导致合同未能及时履行，但原告处货源充足，原告可以随时提货。原告现提出要求解除合同完全是因为不愿承担价格下跌导致商业风险，原告不能因为一己私利，肆意行使其合同解除权。如果该合同被解除必然会造成社会秩序的混乱和经济秩序的不稳定。故原告的诉讼主张于法、于理不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月26日原告与被告签订《购销合同》，约定原告购买被告热镀锌带钢2000吨，单价为4270元/吨(含税不含运费)，合同总价款8540000元整，由需方负责运费，未约定具体交货时间。《购销合同》签订后，原告分别于2018年1月29日、2018年2月5日、2018年2月8日向被告账户中打入2562000元、1000000元、2600000元，共计6162000元；原告陆续在被告处购进货物1423.083吨（价值6076564.41元）。现该合同尚有货款2378000元、货物576.917吨双方均未履行，被告账户中现余原告货款85435.59元。 以上事实有《购销合同》、银行转账记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且合同中约定的内容未违反国家法律强制性规定，原、被告签订的合同合法有效。合同签订后，双方均履行了主要的合同义务，合同成立并生效。原被告签订的《购销合同》未约定具体交货时间，其中第四条约定由原告方负责运费，结合原告的诉称和原告提交的《关于要求任丘市胜发热镀有限公司履行热镀锌带钢购销合同的函》中关于“提货”的描述，本院认定原被告交货方式应为原告方自提货物，原告在交易过程中应承担提货义务。原告主张未能提货是因为被告要求延迟履行交货义务导致，但原告未提供证据证实被告曾要求延迟履行或拒绝履行。原告主张曾向被告邮寄过《关于要求任丘市胜发热镀有限公司履行热镀锌带钢购销合同的函》，但仅提供快递查询单予以证实，该快递查询单并不足以证实原告邮寄内容，故对原告的该项主张本院不予支持。同时原被告签订的《购销合同》第七条约定：“需方需付货款的30%作为定金，即2562000元，定金到账后合同生效，发货前付清剩余货款”，现原告尚有货款2378000元未给付，属于先履行的一方未履行的情形，被告亦有权拒绝履行给付义务。根据法律规定，合同解除需要达到约定或者法定的条件，本案中，双方未约定合同解除条件，也不存在法定解除条件，故对于原告要求解除合同、返还货物余款及支付资金占用利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖北安驰交通设施有限公司的诉讼请求。 案件受理费1104元，由原告湖北安驰交通设施有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈少康
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初129号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人徐俊峰，男，生于1996年1月3日，云南省澄江市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江市。因本案于2020年5月18日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人徐俊峰犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员李安明、代理检察员周涛出庭支持公诉，被告人徐俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年4月30日，被告人徐俊峰醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，沿澄江市由禄充驶往大树村方向，21时58分许，行驶至新河口路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人徐俊峰血样中定性检出乙醇成分，其含量为148.68ｍｇ／100ｍｌ血。被告人徐俊峰到案后如实供述犯罪事实。据此认为，被告人徐俊峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人具有坦白和认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人徐俊峰拘役三个月以上并适用缓刑，并处罚金人民币3000元以上。被告人徐俊峰对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年六月五日书记员  刘 俊
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初1853号原告：罗成香，女，1983年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。被告：宁小保，男，1974年11月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：胡金权，男，1996年7月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告罗成香诉被告宁小保、胡金权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成香的特别授权委托诉讼代理人范松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还原告借款本金10万元，利息28000元（从2019年2月25日至2020年4月25日止，按月息2分计算，后期利息顺延计付）；2、本案律师代理费5500元与诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告宁小保因生意需要资金周转，向原告借款10万元，并向原告出具一张10万元的借条，被告胡金权作为连带责任担保人在借条上签名。然而，被告借款后，原告多次催促两被告还钱，可被告总是找理由和借口拖延不还。原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。被告宁小保、胡金权未予书面答辩。经审理查明，2018年10月25日，被告宁小保因生意周转，向原告借款10万元，并向原告出具了借条。借条内容为：“借条借款人宁小保（身份证号码4305241974××××××××）今向出借人罗成香借到人民币（大写）壹拾万元，（小写）￥100000.00元。借款用于生意周转，借款期限自2018年10月25日起至2019年4月24日止，共6个月，利率为每月3%，每月利息为3000元，利息在每月24日支付，本金在借款到期日当天一次性偿还。如不能按期偿还借款本金及支付利息，借款人自愿每日按借款本金的‰向出借人支付逾期还款滞纳金，并承担出借人实现该笔债权所支出的一切费用（包括法院诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）。借款人：宁小保身份证号码：4305241974××××××××联系电话：150××××2151借条出具时间：2018.10.25日；担保人确认：本人同意为借款人的上述借款向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款本金及利息全部还清日止，担保范围为借款本金、利息、逾期还款滞纳金、出借人实现债权的费用（包括法院诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）担保人：胡金权身份证号码：4305241996××××××××联系电话：181××××8503时间：2018.10.25附：1、借款人身份证复印件2、担保人身份证复印件”。被告宁小保作为借款人在借条上签名按手印，被告胡金权作为连带责任担保人在借条上签名按手印。当日，原告以转账的方式将10万元汇入被告宁小保的配偶刘秀珍的账户。借款后，被告按照每月3000元的标准支付原告利息至2019年2月24日。借款到期后，被告没有按借条上约定的日期偿还借款本金，经原告多次催促两被告还钱，被告至今未偿还，为此酿成纠纷。原告于2020年4月13日委托律师提起诉讼，支付了律师代理费5500元。上述事实，有原、被告的身份资料，借条，账单详情，聊天记录，委托律师合同书及授权委托书，律师费发票，当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定将借款支付给了被告，被告应当按照借条约定的期限返还借款，但被告没有按照约定的期限返还借款本金，故对原告要求被告宁小保偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借条中约定了借款利息为月息3%，在此标准内被告已自愿支付的利息，人民法院不予干涉；未实际支付的利息，应当按照年利率24%的标准判决支付。原告与被告之间约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的合法利率（即月利率2%）支付资金占用期间利息，本院应予支持。被告胡金权的保证为连带责任保证，应当对被告宁小保的债务承担连带清偿责任。原告对逾期利息和其他费用（律师代理费）一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故对原告要求被告支付其律师代理费5500元的诉讼请求，本院不予支持。被告宁小保、胡金权经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁小保于本判决生效之日起十日内返还原告罗成香借款本金10万元；借款利息自2019年2月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止，息随本清；二、被告胡金权对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗成香其他诉讼请求。本案受理费2970元，减半收取1485元，由原告罗成香负担85元，被告宁小保负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李国辉二〇二〇年六月二十二日法官助理袁华勇代理书记员  兰 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6801号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被申请人：朱伟，男，1981年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杜建红，女，1983年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：刘伊菲，女，1984年6月30日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：黄欣，男，1980年12月4日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被申请人朱伟、杜建红、刘伊菲、黄欣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月5日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款102,610元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟、杜建红、刘伊菲、黄欣的银行存款102,610元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年六月五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执566号 申请执行人刘剑峰，男，1984年出生，汉族，现住昔阳县 被执行人李俊杰，男，1994年出生，汉族，住本市。 申请执行人刘剑峰与被执行人李俊杰借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初265号民事调解书确认，被执行人李俊杰向申请人刘剑峰借款5300元，自2019年4月至2019年11月，每月归还申请人600元，2019年12月归还500元。调解书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李俊杰银行存款5375元（含案件受理费25元、执行费50元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月二日 书记员  赵利鑫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1689号申请执行人：中共新沂市委党校，住所地新沂市。法定代表人：张恒，中共新沂市委党校常务副校长。委托诉讼代理人:王恒彬，中共新沂市委党校常务副校长。被执行人:赵彬，男，1969年2月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人:新沂市华人堂大酒店，住所地新沂市(大桥路7号党校门东)。被执行人:江苏华人堂健康管理有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：赵利阳，该公司总经理。被执行人:黄波，女，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：张爱平，女，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。在本院执行申请执行人中共新沂市委党校与被执行人赵彬、新沂市华人堂大酒店、江苏华人堂健康管理有限公司、黄波、张爱平房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已经主动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执1689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗