wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                            （2020）陕0102刑初189号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王某，男，31岁，1989年9月30日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地陕西省西安市（现住户籍地），2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，同月25日被取保候审。辩护人张滕，陕西智尊律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员陈友谊、检察院助理狄园出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张滕到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年6月19日00时13分许，被告人王某酒后驾驶陕AXXXXX号思威牌小型普通客车，沿本市东二环由北向南行驶至东元桥上时，将车停在桥上，之后下车呕吐，XX城XX大队检查。经鉴定，被告人王某的血醇浓度为169.15mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，查获照片，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，证人崔某某的证言，西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人王某的供述等证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月又十五天。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。陕西省西安市沣东新区XX社区矫正评估报告，认为被告人王某具备社区矫正条件。鉴于被告人王某具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  长 焦继军                                     审  判  员  李熹微                                  人民陪审员  王  欣                                        二〇二〇年六月十五日                                               法 官 助 理  徐凌君                                 书 记 员  李  菲  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26447号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：**刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告**刚信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,933.49元及利息、违约金共计欠款人民币102,621.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10279号原告：上海阀门五厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏仕平，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。被告：上海协信远定房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯新彦，总经理。被告：重庆协信远航投资顾问有限公司，注册地重庆市。法定代表人：邹淑媛，董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈萌萌，女。原告上海阀门五厂有限公司与被告上海协信远定房地产开发有限公司(以下简称协信远定公司)、重庆协信远航投资顾问有限公司(以下简称协信远航公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阀门五厂有限公司的委托诉讼代理人马文斌，被告协信远定公司和协信远航公司的共同委托诉讼代理人陈萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阀门五厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令协信远定公司向原告支付质保金172,052元;2.判令协信远定公司向原告支付逾期利息11,125元(自2018年8月1日起算,暂计至2019年12月20日,按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率分段计算)；3.请求法院判令协信远航公司对协信远定公司尚欠原告的质保金及逾期利息合计183,177元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月,原告与协信远定公司因虹桥协信中心项目,签订了《虹桥协信中心项目普通阀门供应及指导安装工程合同》。该合同载明：(1)原告作为卖方,向协信远定公司提供水阀,以供项目使用;(2)工程质量保修金为工程审定总造价的5%;(3)质保金期限为工程竣工验收合格后24个月。合同签订后,原告依约向协信远定公司提供水阀并进行安装。2016年7月,虹桥协信中心项目竣工,2017年3月21日,协信远定公司向原告出具了《工程预结算审批表》及《工程结算造价协议》,确认最终的结算价格为3,441,044元,即合同质保金为172,052元(3,441,044*5%-172,052元)。此后,协信远定公司向原告支付了95%的合同款项,2018年8月1日质保期满,但经原告多次催收,协信远定公司仍未向原告支付质保金。原告认为：首先,《合同法》第107条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;《合同法》第109条规定,当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原告已完成《供应及安装合同》所约定的义务,协信远定公司应依约支付货款。其次,《公司法》第62条规定,一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计;第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。在本案中,协信远定公司为一人有限责任公司,而协信远航公司作为协信远定公司的100%股东,理应对协信远定公司尚欠原告的质保金及逾期利息承担连带责任。综上,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告协信远定公司、协信远航公司共同辩称，对诉请1质保金无异议，对诉请2逾期利息的起算时间有异议，应从2018年9月1日起算；协信远航公司确为协信远定公司100%持股股东，对承担连带责任无异议。诉讼中，原告将诉请2逾期利息起算时间变更为2018年9月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证意见如下：原告提供的工程预结算审批表，因无原件进行核对，被告也对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年6月5日，原告作为供应商，被告协信远定公司作为业主共同签订《虹桥协信中心项目普通阀门供应及指导安装工程合同》，约定：原告向被告协信远定公司提供阀门、附件，并承担配合指导安装、调试、技术协助、培训等服务；合同总价款暂定为1,925,000元，工程竣工后，工程造价结算以审定金额为准，按实结算；合同结算总价的5%作为质保金，两年质保期满后如无任何质量问题，则质保期满后1个月内一次性将质保金无息返还；质保期是指设备安装调试后，经质监站等有关部门及业主、监理、总承包商验收合格并发出竣工证书之日起24个月。工程竣工后，双签订工程结算造价协议，确认最终结算金额为3,441,044元。后原告开具相应发票。另查明，被告协信远定公司的公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，协信远航公司系唯一股东。本院认为，原告与被告协信远定公司之间构成购买阀门及安装的的买卖和承揽合同关系，原告完成供货和安装义务后，被告协信远定公司未按合同约定的时间支付质保金，应承担违约责任，由于被告逾期未付，还应赔偿原告相应利息损失。双方对质保金金额、利息标准和起算时间均无异议，故原告针对协信远定公司的诉请应予以支持。被告协信远航公司作为协信远定公司的唯一股东，不能证明其财产独立于协信远定公司财产的，应对协信远定公司的债务承担连带责任。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海协信远定房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海阀门五厂有限公司质保金172,052元；二、被告上海协信远定房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海阀门五厂有限公司以172,052元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率，以及自2019年8月20日起至判决生效日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；三、被告重庆协信远航投资顾问有限公司对被告上海协信远定房地产开发有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,981.77元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年六月二日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0829执169号申请执行人：王松，男，1983年9月2日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇新湖村一组居民。被执行人：王军，男，1981年8月10日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇新湖村居民。本院在执行申请执行人王松与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0829民初1493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人韩林波向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款5万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院2020年5月6日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下分别有车牌号为****时代牌车一辆、****福田牌车一辆，申请人放弃对这两辆车进行查封。除此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，被执行人名下分别有车牌号为****时代牌车一辆、****福田牌车一辆，申请人放弃对这两辆车进行查封。除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十三日书记员  程 佩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3979号原告：竺某某，女，1970年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某1，男，1968年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王2，男，1991年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告竺某某与被告王某1、王2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月8日原告以原、被告已经达成和解为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告竺某某撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年六月八日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初642号 原告：靖西和信联合投资有限责任公司，统一社会信用代码：91451025057527831Y。 住所地：靖西市新靖镇吉坡村中山路169号。 法定代表人：谭裕伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵大力，广西广司律师事务所律师。 被告：何林波，男，1975年12月16日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：许芸，女，1990年2月15日出生，壮族，住广西那坡县坡荷乡弄耀村马角屯6号，现住广西那坡县。 委托诉讼代理人：何林波，系许芸丈夫。 原告靖西和信联合投资有限责任公司（下称和信公司）与被告何林波、许芸商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人赵大力、被告何林波（同时系被告许芸的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付款144,485.97元；2.判令被告支付利息18,349元（以144485.97元为基数，利息按照日利率千分之一计算，从2019年12月31日起算，暂计至2020年5月6日共计127天）；3.判令被告支付原告律师费11,200元。事实与理由：2015年11月25日原告与两被告签订商品房买卖合同，约定被告以分期付款方式购买原告位于靖西市延长线“靖西国际绣球城一期美食街”12幢1206号房屋。合同签订后被告支付原告首付款748,062元，余款740,000元由被告向广西靖西农村商业银行股份有限公司新靖支行（下称农商行）贷款支付。之后原告、被告、农商行三方签订个人购房担保借款合同，约定：被告作为借款人向农商行借款740,000元，用于支付房款，原告作为担保人。因被告未能按约定还款，原告被迫代被告垫付2018年10月30日至2019年12月31日的贷款144,485.97元。 原告为其诉讼请求，提供以下证据：1.企业信用信息公示报告，以证明原告的身份信息；2.《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同（补充协议），以证明原告与二被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约需承担违约责任的事实；3.靖西市人民法院（2018）桂1081民初1244号《民事调解书》，以证明被告多次违约；4.垫付何林波银行按揭表格，以证明原告为被告垫付从2018年10月30日至2019年12月31日的银行贷款144,485.97元。 被告何林波、许芸辩称：一、承认原告垫付贷款的事实和数额。二、原告主张的律师费过高。 被告除答辩外，未提供证据。 经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2015年11月25日原告与二被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二被告以分期付款方式购买原告位于靖西市延长线“靖西国际绣球城一期美食街”12幢1206号房屋；该商品房单价为5,532.24元/平方米，总价款为1,488,062元，被告应于2015年11月25日前支付首期房款748,062元，余款由被告向靖西农商行贷款支付。同日原告与二被告签订《商品房买卖合同》补充协议，第1条第5项约定：买受人未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人代偿行为发生之第二日起3个工作日内偿还代偿款项；如逾期，买受人则应按所欠代偿款总额的每日千分之一向出卖人支付逾期还款的利息及违约金，并承担出卖人为追偿款项所发生的诉讼费、律师费。合同签订后，被告支付原告首付款748,062元，余款740,000元由被告向广西靖西农村商业银行股份有限公司新靖支行（下称农商行）贷款支付。之后原告、被告、农商行三方签订个人购房担保借款合同，约定：被告作为借款人向农商行借款740,000元，用于支付房款，原告作为担保人。因被告未能按约定还款，原告代被告偿还自2018年10月30日至2019年12月31日欠贷款本金和利息共144,485.97元。原告为本案委托广西广司律师事务所，由该所指派赵大力律师作为代理人参加本案诉讼。原告代理律师提供的广西律师服务收费标准第五条第（二）款收费标准：由律师事务所与当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的的收费比例：10万元以下的费率为5%，10－50万元的费率为4.5%。 本院认为：一、关于本案案由的问题。本案系被告未履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议而引发的纠纷，而不是原告依据法律确定的权利对垫付款进行追偿，故本案案由应定为商品房销售合同纠纷，而不是追偿权纠纷。二、关于被告欠原告垫付款的问题。被告何林波、许芸对原告垫付贷款144,485.97元没有异议，本院予以认定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议之约定，被告何林波、许芸应偿还原告垫付款144,485.97元。三、关于原告主张的利息问题。原告主张的利息，《商品房买卖合同》补充协议约定的利率日1‰，明显高于法律规定的合法利率，庭审中原告变更为按照年利率24%计算，被告何林波、许芸没有异议，本院予以确认。即原告主张的利息应以所欠垫付款为基数，按照年利率24%自2019年12月31日起计算至垫付款还清之日止。四、关于原告主张的律师费的问题。鉴于律师费为实际支出，本院根据原告代理人提供的广西律师服务收费标准第五条第（二）款收费标准计算，律师费为：100,000元×5%+44,485.97元×4.5%＝7,002元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告何林波、许芸在本判决生效之日起三十日内偿还原告靖西和信联合投资有限责任公司垫付款144,485.97元，并支付利息（利息以所欠款数额为基数，自2019年12月31日起按年利率24%计算至被告还清欠款之日止）； 二、由被告何林波、许芸在本判决生效之日起三十日内支付原告靖西和信联合投资有限责任公司律师费7,002元； 三、驳回原告靖西和信联合投资有限责任公司的其他诉讼请求。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费3,780元，减半收取1,890元，由被告何林波、许芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视争议数额确定，收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄运军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张秀连
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执422号申请执行人：殷建南，男性，汉族，1996年07月03日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司，统一社会信用代码91233006MA19DQ797J，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江经济开发区。本院在执行殷建南与黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司其他案由一案,富锦市劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2019）第870号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷建南于2020年03月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款15800.00元，执行费137.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款15800.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  李克铭
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1575号 原告：汪嘉贵，男，1974年8月20日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴婉莹，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：张连聚，男，1971年7月27日出生，住吉林省桦甸市。 被告：姜万国，男，1962年10月4日出生，住吉林市丰满区。 原告汪嘉贵与被告张连聚、姜万国委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告汪嘉贵于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告汪嘉贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪嘉贵撤诉。 案件受理费4,900.00元，退返汪嘉贵。 审判员  孙复媛 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁 威
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执368号 申请执行人焦庆国，男，1970年12月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李士红,女,1972年9月2日出生,蒙古族,现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人焦庆国与被执行人李士红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2019）内0502民初3469号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款317005.00元及顺延利息，负担执行费4655.00元（未交纳）。法院受理执行案件后，已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结;已查封车籍;已冻结住房公积金;经启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财；已对申请执行人终本约谈；现有317005.00元及顺延利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 贺
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执恢52号申请执行人郭露露，男，1983年7月30日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人张连财，男，1970年1月17日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人刘顺斌，男，1965年1月8日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人郭露露与被执行人张连财、刘顺斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂1003民初1131号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭露露向本院申请恢复执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张连财、刘顺斌在金融机构的存款或提取在其他部门的收入20975元【借款本金20000元、承担案件受理费775元、执行费200元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年六月十九日书记员  周海燕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4219号王甜静、西安美及第健身服务有限公司：申请执行人王甜静与被执行人西安美及第健身服务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】2012号裁决书已发生法律效力。被执行人西安美及第健身服务有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人王甜静向本院申请执行，请求被执行人偿还3826.2元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安美及第健身服务有限公司主动履行确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4219号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢639号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，系该支行行长。被执行人：熊峰，男，1976年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与熊峰信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初8113号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、熊峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金134736元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月9日的应收利息为6433.28元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月10日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）二、熊峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元；案件受理费1714元、诉讼保全费1320元，共计3034元，由被告熊峰承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币134736元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程如下：1、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2020年6月8日，本院通过网上银行查封被执行人支付宝账号。6、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。7、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，查封期限为两年，自2020年6月19日至2022年6月10日止。10、2020年6月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。11、本案执行标的为人民币134736元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币134736元及利息，执行费1921.04元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款不具备处置价值，名下汽车已查封未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十三日书记员  李梦飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9490号原告：徐国锋，男，1975年10月4日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李汉林。被告：徐伯生，男，1957年2月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。本院受理原告徐国锋与徐伯生保证合同纠纷一案后，依法追加上海黄浦建设发展有限公司作为本案被告参加诉讼，被告上海黄浦建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海黄浦建设发展有限公司的注册地在上海市黄浦区，且本案被告的住所地和合同履行地均不在上海市宝山区，故申请将本案移送至上海市黄浦区人民法院。庭审中，原告徐伯生提交了被告上海黄浦建设发展有限公司(甲方)与案外人浙江省水电建筑安装有限公司(乙方)签订的《施工合同》，该份合同载明工程地址为浙江省建德市南山路XXX号南山福邸，乙方指派徐国锋为乙方项目代表，负责合同履行，按照合同组织施工。徐国锋并述称案涉的工程项目保证金人民币2,000,000元系由其支付给浙江省水电建筑安装有限公司，再由浙江省水电建筑安装有限公司支付给上海黄浦建设发展有限公司，故上海黄浦建设发展有限公司才向徐伯生出具了还款抵押协议书。本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案所涉的《还款抵押协议书》系《施工合同》的从合同，故本案的管辖应当按照主合同确定。鉴于本案的主合同为建设工程施工合同，故本案应当由工程所在地法院即浙江省建德市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案移送浙江省建德市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年六月十八日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2089号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，女，1996年3月29日出生，满族，该公司法务部主任，住吉林市丰满区。 被告：赵柏林，男，1962年3月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在审理吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与赵柏林借款合同纠纷一案中，吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉。 审判员  经为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高文志
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1202号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被告：张春红，女，1975年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张春红保险纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代其偿还款共计30436.89元（包括本金29968.15元、利息468.74元）；2、判令被告向原告支付其应付保险费共计2457.32元；3、被告向原告支付违约金40968.05元（违约金以32893.71元为基数，自2016年6月27日起按照年利率24%的利率标准暂计算至2020年3月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告张春红作为投保人向原告平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险。保险单号为12494992600001192830的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定中国光大银行股份有限公司唐山分行为被保险人，保险金额为112955元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.90%，每月保费金额为1805元。2014年2月7日，被告与中国光大银行股份有限公司唐山分行营业部签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额95000元，借款期限为36个月，自2014年2月7日至2017年2月7日。2014年2月7日，中国光大银行股份有限公司唐山分行营业部按照借款合同的约定向被告发放共计95000元贷款。被告张春红按约支付借款利息、保险费至2016年3月7日，后未再按约定支付借款本息、保险费。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。”原告于2016年6月27日按照合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司唐山分行营业部进行赔偿，赔偿金额共计30436.89元（包括本金29968.15元、利息468.74元），中国光大银行股份有限公司唐山分行营业部向原告出具了《代偿债务确认书》。至原告代偿日（即2016年6月27日），被告张春红拖欠原告保险费2457.32元。同时，根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年3月26日，被告张春红除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金40968.05元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经询问原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张路
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1091号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：洪德存，男，1981年7月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地海南省海口市。关于被执行人洪德存罚金一案，被执行人至今未履行罚款的义务，文昌市人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月8日立案受理，申请执行罚金2000元。本院经总对总查控发现被执行人洪德存的名下中国建设银行股份有限公司海口龙华支行6210813520005595809_156_1账户有可供执行财产，本院依法强制扣划2000元。本院强制执行到位罚金2000元，现本案全部罚金已经执行到位。依照有关法律规定，现通知如下：本案已经执行完毕。特此告知 二〇二〇年六月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初115号原告：深圳市华尼电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区**厂房**，统一社会信用代码：×××58Ｂ。法定代表人：李永庆，董事长。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东明亮律师事务所律师。被告：广州市盈速数码科技有限公司，住所地广州市天河区**路**号***。统一社会信用代码：×××92Ｗ。法定代表人：蒋又亮，总经理。原告深圳市华尼电子有限公司诉被告广州市盈速数码科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20182039××××.0）一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳市华尼电子有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华尼电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市华尼电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市华尼电子有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市华尼电子有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月十二日书记员 周晓聪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2216号 上诉人（原审被告）：刘长春，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：高金华，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上诉人刘长春因与被上诉人高金华买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘长春上诉请求：1、依法撤销高唐县人民法院(2020)鲁1526民初110号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。高唐县如泰棉业，是一个股份制企业，其法定代表人王万如与上诉人系中学同学关系。2011年期间，如泰棉业修建车间，王万如让上诉人给他帮忙，正好上诉人在家闲着没事，并让上诉人全权负责。当时上诉人根本不认识高金华，因高金华经营砂石料，是他主动找到如泰棉业，将砂石料送到工地。因高唐县如泰棉业当时没有钱支付砂石料款，最后，2011年4月9日，上诉人给高金华写了一张欠款条，欠款单位为如泰棉业，经手人刘长春。2011年9月底，上诉人又将如泰棉业在曲阜存放的一车沙子抵顶了高金华1800元的债务。事后，由于如泰棉业法定代表人王万如涉嫌非法集资罪被判刑，不光是高金华的砂石料款没有得到清偿，就连很多工钱包括上诉人的工钱也未能得到支付。七八年过去了，2019年高金华找上诉人换欠条，上诉人不同意，让上诉人还钱，上诉人不认可，事后高金华录了上诉人的电话录音，就等于2019年给上诉人要过钱。综上所述，上诉人不是涉案欠款条的实际债务人，是经办人。上诉人不是如泰棉业的当家人，也不是车间工程的建筑承包人，无理由偿还高金华的砂石料款。高金华是在无办法向如泰棉业主张权利的情况下，才向上诉人讨要砂石料款。被上诉人的诉权，依据民法总则第一百八十八条规定，早已超出了诉讼时效。原审判决认定的基本事实错误，适用法律不当，请求依法予以驳回。 被上诉人高金华辩称：录音中上诉人承认欠款，上诉人只是说明这几年生意不好，暂时无法偿还，录音中也提到年年催偿，该欠款与如泰棉业没有任何关系，欠条中也没有公司的公章，只能由欠款人负责。 高金华向一审法院起诉请求：1.判令刘长春偿还高金华砂石料款64700元及此款自2011年9月4日起至还清之日止的利息；2.由刘长春承担本案诉讼费用。诉讼过程中，高金华将第一项诉讼请求变更为：判令刘长春偿还高金华砂石料款62900元及此款自2011年9月4日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：高金华经营砂石料，刘长春经常从高金华处购买砂石料。截止2011年9月4日，刘长春共欠高金华砂石料款64700元。刘长春向高金华出具欠条一张，内容为：“今欠到河沙石子合计款陆万肆仟柒百元正64700.00单位如泰棉业经手人刘长春2011年9月4日”。没有约定还款期限，也未约定逾期付款的违约责任。经高金华多次催要，刘长春一再推拖，未予偿还，故诉至法院。 另查明，刘长春曾用砂石料顶款1800元。 再查明，2011年9月4日，中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率7.05%。 本案主要争议的事实为：1.刘长春是否为适格的被告；2.高金华的起诉是否超过诉讼时效。根据双方当事人的陈述，该合同的订立双方为高金华与刘长春，合同履行也是刘长春向高金华偿还了部分欠款。没有任何证据证明刘长春的行为系高唐县如泰棉业有限公司的职务行为，只是刘长春自己在欠条上注明“如泰棉业”，故刘长春抗辩所称该债务应当由高唐县如泰棉业有限公司承担的主张，一审法院不予采信。关于诉讼时效，虽然刘长春在庭审时提出诉讼时效的抗辩，但从高金华提供的其与刘长春的录音中可以清晰的听出，刘长春不仅承认这笔欠款，而且高金华每年都向其主张权利，故该债权并未超过诉讼时效。 一审法院认为：高金华与刘长春之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依合同约定履行。高金华向刘长春交付砂石料后，刘长春应向高金华支付价款。根据合同履行情况，高金华要求刘长春支付货款62900元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期违约责任，双方未进行明确约定，高金华要求自2011年9月4（日出具欠条之日）至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率7.05%）计算的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：刘长春于判决生效之日起十日内向高金华支付砂石料款62900元及此款自2011年9月4日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率7.05%）计算的逾期付款损失。案件受理费1373元，减半收取计687元，由刘长春负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审中，查明的事实、证据与一审一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中,上诉人出具的欠据中未约定还款期限，故高金华可随时向上诉人主张权利，且通话录音中上诉人也认可高金华每年向其主张权利，故上诉人关于涉案欠款已超过诉讼时效的上诉理由本院不予采纳。 被上诉人高金华一审提交的其与刘长春通话录音中，刘长春认可欠款的事实，并承诺延期支付，录音中并未提及实际欠款人系如泰棉业，且没有证据证明刘长春出具欠据的行为系职务行为，一审中刘长春也未要求追加如泰棉业为本案被告，故上诉人刘长春主张其系经手人而非欠款人的上诉意见本院不予采纳。 综上，上诉人刘长春的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1373元，由上诉人刘长春负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执783号之一 申请执行人：廖代文，男，1979年12月26日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：林东丽，女，1981年12月09日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人廖代文、林东丽与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初484号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付廖代文、林东丽逾期交房违约金232417.34元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初484号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更341号罪犯彭科铭，男，生于1988年10月28日，汉族，广东省化州市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑,住广东省化州市新安镇新塘太平塘村29号。四川省绵竹市人民法院于2016年10月11日作出（2016）川0683刑初165号刑事判决，以被告人彭科铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因漏罪，成都市青羊区人民法院于2017年9月7日以（2017）川0105刑初955号刑事判决，以被告人彭科铭犯诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定对被告人彭科铭执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，未追回的赃物予以继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金15000元已履行完毕。经审理查明，罪犯彭科铭在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯彭科铭确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯彭科铭假释的建议合法，本院予以采信。四川省广元市人民检察院对罪犯彭科铭不予假释的建议，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭科铭予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年五月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2797号 上诉人（原审原告）：李超，女，1986年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江吉积，男，1969年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1966年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘军，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。 上诉人李超因与被上诉人江吉积、李娜房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李超上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判江吉积、李娜办理即墨古城片区户房屋的房产证，判令江吉积、李娜在下发房产证后将房屋过户给李超或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由江吉积、李娜承担。事实与理由：1.一审法院认为涉案房屋办理过户手续的条件不成熟，属适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定认定涉案房屋过户条件不成熟，错误。该条规定的立法意图不在于禁止涉案这类房屋的转让交易，而是在于方便行政管理，该条规定不属于合同效力性强制规范而是属于合同取缔性强制规范。江吉积、李娜有《拆迁协议》和《房号确认书》，即取得对涉案房屋的所有权，有权对其所回迁的房屋进行转让交易。因此涉案房屋的转让交易不违反法律规定，合法有效。李超与江吉积、李娜之间签订的《房地产买卖契约》和补充协议系双方真实意思表示，合法有效，也不损害国家、集体、第三人的利益，江吉积、李娜有义务按照契约的约定配合李超办理所有的房屋过户手续。2.江吉积、李娜拒不配合李超办理涉案房屋的过户手续，已经构成了严重违约。考虑到江吉积、李娜在本小区有数处房屋，与李超是邻居关系，本着睦邻友善的原则，李超可以放弃对江吉积、李娜主张违约金赔偿。3.江吉积、李娜不履行双方签订的《房地产买卖契约》，要求李超多支付20万元房款的行为，给即墨区当地房屋交易市场造成了非常不好的影响，助长了房屋出售人恶意毁约的气息。经青岛市不动产登记信息查询档案获知，江吉积在涉案房屋的相同区域通过拆迁返还方式获得了安置房屋数处，且均已办理了房屋产权证书，由此可见涉案房屋已经明确具备了办理房屋产权证书的条件和相关的手续均已齐全。李超通过向亲朋大量借款，才支付了全部房屋价款，已履行了全部付款义务。后因即墨区房价有了较大增长，江吉积、李娜受到利益的驱使，便做出违反双方的约定、违反道德的行为，企图通过恶意拖延办理房屋过户手续的手段，以达到再次和李超索要20万房款的目的。综上，一审法院适用法律错误，请求依法改判或发回重审。 江吉积、李娜共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李超的上诉请求。一、涉案房屋未办理房产证的原因及责任在于李超。江吉积、李娜在接到村里办证通知后，两次通知李超，要求李超将存放在中介处的《房号确认书》交还以便办证。李超在明知不交《房号确认书》不能办理房产证的情况下，仍不给予配合。因此应依法驳回李超的上诉请求。二、李超起诉后，经一审法官释明其是否变更诉讼请求，李超仍坚持原错误的诉求，一审法院不支持李超的诉求，正确。三、李超与江吉积、李娜签订房屋买卖合同时，对于房屋尚未取得房产证的事实及后期不能取得房产证的风险是知悉的。因此，原审判决认定江吉积、李娜取得房产证条件尚不成熟，办理过户条件也不成熟是正确的，请求依法驳回李超的上诉请求。 李超向一审法院提出诉讼请求：1.判令江吉积、李娜立即办理即墨古城片区户房屋产权登记手续；2.判令江吉积、李娜在办理完毕即墨古城片区户房屋的房产证后立即配合李超办理房屋过户手续，将房屋过户给李超。3.判令江吉积、李娜支付给李超迟延办理房产证手续、房屋过户手续的违约金10万元；4.判令诉讼费用由江吉积、李娜承担。 一审法院查明的事实：涉案房屋位于即墨古城片区户，系古城回迁房，《房号确认书》记载的产权人为江吉积。产权人签章确认处由江吉积签字确认，时间为2015年11月3日。 2016年3月26日，李超（乙方）与江吉积、李娜（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定：第一条，甲方同意将坐落于青岛市即墨古城安置C区x幢x户的住房，计建筑面积为约90平方米出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。第二条，甲、乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币543000元整（大写人民币伍拾肆万叁仟元整）。本契约签订之日，乙方向甲方支付人民币贰万元整（大写人民币贰万元整）作为购房定金。 江吉积、李娜分别于2016年12月29日、12月30日收到李超支付的购房定金共计10万元；分别于2017年1月22日、10月28日收到李超的购房款共计44万元。另李超替江吉积、李娜向中介支付中介费3000元。2017年10月28日，双方达成补充条约：“到2017.10.28号为止，此房所有房款已全部结清。若甲方违约，所有已付款除定金外，剩余房款均按5倍赔偿给乙方。若乙方违约，所有已付款及装修款均不退还。乙方：李超2017.10.28,甲方：江吉积、李娜2017.10.28。” 涉案房屋未办理房屋产权证。 涉案房屋已经交付李超占有使用。 一审法院认为，江吉积、李娜与李超签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，在双方当事人之间产生权利义务关系，双方当事人均应恪守。在庭审中，询问江吉积、李娜是否同意办理涉案房屋产权证，江吉积、李娜明确表示不同意，并称因李超的起诉给江吉积、李娜声誉和心理造成巨大创伤，影响了江吉积、李娜的邻里关系。 因涉案房屋未办理权属登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。李超要求江吉积、李娜协助其办理过户手续的条件不成熟，经一审法院向李超释明是否变更诉讼请求，李超不同意变更诉讼请求，故一审法院对李超的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定，一审法院判决：驳回李超的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李超负担。 经本院审理查明，涉案房屋已可以办理权属证书。 经本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为：江吉积、李娜与李超签订的涉案房屋买卖合同未违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行。现李超已全额支付了房款，并已入住涉案房屋，且涉案房屋具备办证条件，江吉积、李娜应当履行协助办理权属证书的义务。一审判决以涉案房屋不具备办证条件为由，判决驳回李超的诉讼请求，属适用法律不当，本院应予纠正。 综上，李超上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8859号民事判决； 三、被上诉人江吉积、李娜于本判决生效之日起10日内办理即墨古城片区户房屋的房地产权证书； 四、被上诉人江吉积、李娜于本判决生效之日起20日内协助上诉人李超办理即墨古城片区户房屋的房地产权证书过户手续； 一审案件受理费2300元，二审案件受理费100元，共计2400元，由被上诉人江吉积、李娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 潘红燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 钟速成 书记员王繁 书记员胡荣华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执671号 申请执行人：李振会，男，1964年7月18日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：朱国强，男，1971年7月27日出生，汉族，现住承德市承德县。 申请执行人李振会与被执行人朱国强民间借贷纠纷一案，承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初4606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李振会向本院申请执行。本院向被执行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款20000.00元及利息，案件受理费270.00元，缴纳执行费204.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月22日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年5月29日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年6月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,冻结其公积金，未查找到其他被执行人可供执行的足额财产。 五、2020年6月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人朱国强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初4606号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘翔文
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1151号 原告：张丽娜，女，1979年6月15日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：王雅静，河北卓远律师事务所律师。 被告：唐山建设集团预拌混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇唐通公路南侧。 法定代表人：孙世诚，该公司执行董事。 原告张丽娜与被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员徐晓红独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司偿还原告借款本金150万元并按月息2%向原告支付自逾期之日至付清之日止的利息及违约金。（其中，50万元借款自2018年12月18日开始计算；100万元借款自2018年12月11日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告经营需要缺少资金，被告于2017年12月18日向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》一份，约定了借款期限为2017年12月18日至2018年3月17日，月利率为1%，利息于每月17日前给付。若违约，根据合同第七条的约定，被告则需向原告支付违约金，每延误一天，违约金按借款总额的0.1计算，并承担为此赔偿所支付的合理费用。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款到期后，原告虽多次催要，但被告仍以目前资金紧张为由拒绝还款，仅仅支付了部分利息。现被告利息已支付至2018年12月17日，自2018年12月18日开始则不再偿还任何款项。截至原告起诉，被告仍未偿还50万元本金及自2018年12月18日至今的利息和违约金。2019年10月17日，原告与张松涛签订了债权转让协议，受让了张松涛对唐山建设集团预拌混凝土有限公司的债权。该债权系出借人为张松涛、借款人为唐山建设集团预拌混凝土有限公司，借款金额100万元，借款期限自2017年12月11日至2018年3月10日，借款月利息为1%，利息于每月10日前支付。若违约，根据合同第七条的约定，被告则需要向原告支付违约金，每延误一天，违约金按借款总额的0.1%计算，并承担为此赔偿所支付的合理费用。张松涛履行出借义务后，被告仅支付利息至2018年12月10日，自2018年12月11日开始未支付利息及违约金。上述借款和受让的债权本金150万元及利息、违约金等款项原告曾多次找被告要求偿还，但被告以公司没钱为由至今未履行还款义务。原告认为，原被告双方的协议合法有效、原告受让债权合法有效，均系被告拖欠原告的借款，被告应该按照约定履行还款义务，支付利息与违约金。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司辩称，被告认可曾向原告借款50万元并签订借款合同，被告曾向张松涛借款100万元并签订借款合同，但是张松涛与原告之间的债权转让情况被告不清楚，因此其债权转让协议对被告不发生法律效力，即原告张丽娜只能对50万元的借款主张权利。关于原告主张的50万借款的利息、违约金计算，其利率应当按照同期同类贷款利率计算，而不应按照年利24%计算，由于张松涛与原告的债权转让协议，对被告不发生效力，原告无权就张松涛的100万债权向被告主张效力，也无权向被告主张利息及违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月18日，原告与被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司签订《借款合同》，约定被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司向原告张丽娜借款50万元，借款期限2017年12月18日起至2018年3月17日，借款利率为月息1%，每月17日前给付当月利息。借款到期后，如被告未如约偿还借款，被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司按借款总额日0.1%给付原告违约金。被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司支付利息至2018年12月17日，此后即不再支付利息。另，2017年12月11日，案外人张松涛与被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司签订《借款合同》，合同约定被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司向张松涛借款100万元，借款期限自2017年12月11日起至2018年3月10日，借款利率为月息1%，每月10日前给付当月利息。借款到期后，如被告未如约偿还借款，被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司按借款总额日0.1%给付原告违约金。被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司支付利息至2018年12月10日，此后即不再支付利息。2019年10月17日原告张丽娜与张松涛签订《债权转让协议》，张松涛将对被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司享有100万元债权转让给原告张丽娜，原告张丽娜支付张松涛90万元，原告张丽娜于当日以银行转账方式转账给张松涛。被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司对上述两笔借款及欠付利息的事实均予认可，但对原告张丽娜与张松涛的债权转让不予认可，称被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司未接到债权转让的通知。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《借款合同》，原告依约履行了出借50万元借款的义务，借款到期后，被告应积极履行还款义务。关于原告张丽娜与张松涛的《债权转让协议》，虽被告称未接到通知，但原告以直接向人民法院起诉，人民法院向债务人送达起诉状，亦可以发生通知转让之法律效力，故被告亦应积极履行向原告张丽娜还款的义务。虽涉案的两份借款合同中约定的利息、违约金合计超过年利率24%的法律规定，但原告主张被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司按年利率24%向原告支付自逾期之日至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款50万元，并自2018年12月18日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息； 二、被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款100万元，并自2018年12月11日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息； 三、驳回原、被告其他的诉讼请求。 案件受理费106945元，由被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨迎雪
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终46号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳志江，男，1978年8月12日出生于吉林省榆树市，汉族，文盲，农民，户籍地榆树市，租住任丘市，因犯盗窃罪于2000年11月7日被榆树市人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2002年1月被吉林省长春市人民政府劳动教养二年；因犯抢劫罪于2005年7月28日被榆树市人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃于2010年5月21日被河北省沧州市人民政府劳动教养一年；因吸毒于2011年6月3日被任丘市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年8月8日被保定市北市区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪、非法持有毒品罪于2016年3月16日被任丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元，2017年1月9日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被雄县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 指定辩护人王建波，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人岳志江犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）冀0638刑初76号刑事判决。原审被告人岳志江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年10月26日9时许，被告人岳志江在任丘市鄚州集市盗窃李某蓝色华为9Ｘ手机一部、曹某白色ＯＰＰＯＡ3手机一部，在逃跑过程中被抓获。经价格认证，两部手机分别价值人民币1700元、200元。被盗手机已返还失主。 原判认定上述事实的证据有：被告人岳志江供述、被害人李某、曹某陈述、证人吴晓翠等人证言、辨认笔录、价格认定结论、扣押及发还清单、抓获经过、户籍信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书等。 原审法院认为，被告人岳志江以非法占有为目的，采取扒窃方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决：一、被告人岳志江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；二、对扣押的作案工具摩托车、夹子予以没收。 岳志江上诉及其辩护人辩护均提出，原判对其量刑过重。 经审理查明，原判决认定上诉人岳志江实施盗窃犯罪及前科、累犯的事实是正确的。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人岳志江因违法犯罪多次被判处刑罚及行政处罚，仍不思悔改，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。上诉人向公诉机关签署了认罪认罚具结书，原审法院采纳公诉机关的量刑建议作出判决，其仍针对一审量刑提出上诉，属认罪但不认罚，所提上诉理由及辩护人辩护意见均未超出原判认定并考量范围，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋 平 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4539号原告：奚某1，男，1957年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：奚某2，男，1947年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：奚3，女，1986年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚某4，女，1955年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：奚某5，女，1964年9月6日生，汉族，住上海市静安区。被告：浦某某，女，1956年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：奚6，男，1981年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告奚某1与被告奚某2、奚3、奚某4、奚某5、浦某某、奚6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告奚某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奚某1撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年六月十六日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保53号 申请人：李XX，男，1970年3月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李XX，女，1969年5月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人李XX妻子。 被申请人：张XX，男，1985年9月25出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请人李XX于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人张XX所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施。申请人李XX以40000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人李XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张XX所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值40000元），期限为2020年6月28日至2022年6月27日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田校校
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1103号申请执行人：代克明，男，1967年3月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：文小彬，男，1979年10月8日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。申请执行人代克明与被执行人文小彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初3429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代克明于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人文小彬支付申请执行人案款12130元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月24日向被执行人文小彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年4月24日和2020年6月22日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人文小彬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人文小彬暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月29日限制被执行人文小彬高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人文小彬发出限制高消费令；4、本院于2020年4月29日依法将被执行人文小彬纳入失信被执行人名单；5、2020年6月15日，本院依法调查查明被执行人暂无财产可供执行；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人文小彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月15日告知申请执行人代克明。综上所述，本案申请标的12130元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人文小彬暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执1103号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年六月二十二日书记员  柏原缘
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初249号 原告：赵兵兵，男，1986年4月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章县赫之林水汇有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康一路44号，统一社会信用代码：91520527347048564Q。 法定代表人：罗勇，执行董事。 被告：郎学杰，男，1979年2月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘钟鸣，男，1967年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告赵兵兵与被告赫章县赫之林水汇有限公司（以下简称“赫之林水汇”）、郎学杰、刘钟鸣承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵兵、被告郎学杰到庭参加诉讼。被告赫之林水汇、刘钟鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵兵兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程款25,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月3日原告与赫之林水汇签订《消防楼梯施工合同》，约定赫之林水汇消防楼梯由原告组织包工队进行承包施工，另约定工程全部竣工验收合格后，一次性付清工程款。截至2015年10月15日，原告已按照双方约定完成全部施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，原告完成的工程量最终结算总价为50,000.00元，现本案项目已交付业主使用四年之久，赫之林水汇仅支付过原告25,000.00元，原告多次催要剩余工程款未果，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告郎学杰辩称：1.我作为公司股东，已经按照公司法的规定，如实缴纳了股金，所以我不应该承担责任。2.原告所说的情况属实，赫之林水汇确实欠原告25,000.00元工程款，但是该款项应该由赫之林水汇承担，不应该由我承担。3.原告给赫之林水汇做的消防楼梯是我代表赫之林水汇与原告签订的合同，总的工程款是50,000.00元，原告给我说还欠25,000.00元，但是我记得只欠15,000.00元，请原告与赫之林水汇的财务蔡国安沟通核对具体的欠款数额。原告施工的是一个室外的消防楼梯，我不知道算不算已经使用。4.原告施工的消防楼梯和其他的消防工程是一个整体，赫之林水汇的其他消防工程由徐向平负责施工，因徐向平负责的部分存在问题一直没有整改好，所以整个消防工程到现在都没有验收合格。 被告赫之林水汇、刘钟鸣未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定以下法律事实： 赫之林水汇将其消防工程承包给徐某某施工，同时将消防工程中的消防楼梯承包给赵兵兵施工。2015年赫之林水汇与赵兵兵签订合同，合同约定总报酬为50,000.00元，待消防工程验收合格后支付。赵兵兵施工的消防楼梯完工后，在有关部门对赫之林水汇的消防工程验收的过程中，由于徐某某施工的部分工程需要整改但未整改，导致整个消防工程一直未通过验收。赫之林水汇分别于2015年9月3日、2015年10月4日向赵兵兵支付15,000.00元、10,000.00元预付款，剩余款项未向赵兵兵支付。故赵兵兵诉至法院，请求判如所诉。 另查明，赫之林水汇成立于2015年7月9日，原法定代表人郎学杰，后变更为罗勇，股东有刘钟鸣、郎学杰、岳学信、蔡国安、肖锐。赫之林水汇未被注销，但其场地已被出租方收回。 上述事实，有原告的陈述、被告郎学杰的答辩，原告提供的收款收据、汇款凭证，本院对蔡国安所作的调查笔录等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告赫之林水汇签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按约定完成了消防楼梯的施工，虽合同约定待消防工程验收合格才支付相应报酬，但赫之林水汇的整个消防工程未通过验收责任不在原告，赫之林水汇的营业场地已被出租方收回，不可能再对消防工程进行验收。被告赫之林水汇原法定代表人郎学杰对合同约定的总报酬为50,000.00元及原告已完成约定工作无异议，被告赫之林水汇负责财务工作的股东蔡国安对欠原告报酬25,000.00元也无异议，因此，原告请求被告赫之林水汇支付剩余报酬25,000.00元的请求，本院予以支持。鉴于被告赫之林水汇主体尚存，原告也未提供证据证实本案属于股东应对公司债务承担责任的情形，原告请求被告刘钟鸣、郎学杰承担责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告赫章县赫之林水汇有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵兵兵报酬25,000.00元； 二、驳回原告赵兵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，减半收取计213.00元，由被告赫章县赫之林水汇有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李才荣 书记员郭易
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）左鹏展，男，1980年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒县人民政府，住所地山东省莒县振兴东路489号。 法定代表人费立志，该县人民政府县长。 再审申请人左鹏展因诉莒县人民政府（以下简称莒县政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 左鹏展申请再审称：一、二审裁定认定事实错误。莒县政府是本案适格被告。再审申请人提交的证据已初步证明莒县政府对涉案房屋的征收与补偿职责，一、二审法院未查明孙家村棚改指挥部实施的强拆行为是否受莒县政府委托。《拆迁安置补偿协议书》多处被篡改，没有再审申请人授权他人代为签订协议的委托书，且该协议系再审申请人家属在被限制人身自由的情况下签订。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院或其他法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，再审申请人请求撤销被申请人强制拆除其宅基地行为，并赔偿直接损失10万元。但在案证据不足以证明案涉房屋的拆除系强制拆除，且再审申请人的相关安置补偿利益和其他合法权益并未受到侵害。一、二审裁定驳回其起诉，结果并无不当。 综上，再审申请人左鹏展的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人左鹏展的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初1756号原告：天水华瑞热力有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区五龙路南。法定代表人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学芳，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：杜长义，男，系该公司职员。被告：何世珍，男，1956年10月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告天水华瑞热力有限公司与被告何世珍供用热力合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告天水华瑞热力有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天水华瑞热力有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由天水华瑞热力有限公司负担。审 判 员 张晓萍 二〇二〇年六月十六日法官助理 蒋丽波书 记 员 时静悦
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初699号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：史永华，系固阳联社理事长。委托诉讼代理人：高文华。被告：马小瑞，男，1991年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：马小平，男，1983年6月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：韩燕，女，1983年2月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：韩雪芳，女，1990年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告马小瑞、马小平、韩燕、韩雪芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社的撤诉。案件受理费1094.66元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员 孙春芳 二〇二〇年六月十日书记员 温 博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执349号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、刘春艳：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与刘春艳罚金纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人刘春艳罚金纠纷一案，依据（2016）黑0502刑再1号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初53号公诉机关永登县人民检察院。被告人尹生鹏，男，出生于1970年11月27日，汉族，小学文化，农民，甘肃省永登县人，住永登县。因本案于2019年9月6日被永登县公安局监视居住，于2020年3月16日被永登县人民检察院决定监视居住。经本院决定，于2020年5月14日被依法逮捕，于2020年6月11日被依法取保候审。指派辩护人李国元，甘肃李国元律师事务所律师。指派机关，永登县法律援助中心。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人尹生鹏犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人尹生鹏及其辩护人李国元到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年6月27日15时许，在永登县大同镇高岑村一社任某小卖部的院台上，尹生鹏和王某1因打牌发生口角，王某1将尹生鹏脸部抓破，尹生鹏用随身携带的折叠刀将王某1捅伤。经鉴定，王某1的伤情为轻伤。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据支持指控，认为被告人尹生鹏之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人尹生鹏判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人尹生鹏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，被害人有殴打行为在先，被告人与被害人达成赔偿协议并进行了部分赔偿，取得了被害人谅解，被告人身体情况不佳，希望从轻处罚。经审理查明：2019年6月27日15时许，在永登县大同镇高岑村一社任某小卖部的院台上，尹生鹏和王某1因打牌发生口角，王某1将尹生鹏脸部抓破，尹生鹏用随身携带的折叠刀将王某1捅伤。经鉴定，王某1的伤情为轻伤一级。另查明，被告人尹生鹏与被害人王某1达成调解协议，由被告人尹生鹏向被害人王某1赔偿医疗费等各项经济损失共计15000元，被害人王某1对被告人尹生鹏表示谅解，希望对其从轻处罚。上述事实，有经当庭举证、质证的书证永登县公安局大同派出所受案登记表，永登县公安局立案决定书，永登县公安局永公（大）行罚决字［2019］465号行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，户籍证明，诊断证明书，住院病历，永登县公安局收缴物品清单，随案移送清单，永登县大同镇高岑村民委员会证明，刑事附带民事调解笔录；被告人尹生鹏供述；被害人王某1陈述；证人尹某1、尹某2、丁某、火玉莲、王某2、任某、张某、李某证言；辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片说明；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司法）鉴（法临）字［2019］059号鉴定书，兰州市第三人民医院精神病鉴定所［2020］精鉴字第030号尹生鹏精神状态鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹生鹏因琐事与被害人发生争执，用随身携带的折叠刀将被害人王某1捅伤，被害人王某1的伤情为轻伤一级，被告人尹生鹏的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人尹生鹏自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹生鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、作案工具西瓜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦芳芳审 判 员  赵 腾人民陪审员  李彩霞二〇二〇年六月十一日书 记 员  荣 欣
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执18号申请执行人：林口县青山海达农贸经销部，住所地黑龙江省林口县青山镇青山村。经营者：姜永海，男，1973年3月17日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。被执行人：朴元秋，男，1978年11月7日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人林口县青山海达农贸经销部与被执行人朴元秋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十八日书记员  付英彬
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2141号原告：彭和益，男，1955年7月22日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李芳毅（曾用名李万友），男，1975年12月1日生，汉族，住贵州省。被告：陈远会，女，1979年1月2日生，彝族，住贵州省。原告彭和益与被告李芳毅、陈远会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭和益及其委托诉讼代理人陈猛，被告李芳毅到庭参加诉讼，被告陈远会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。彭和益向本院提出诉讼请求：一、判令被告方立即偿还原告借款本金人民币18万元并将2018年7月1日至2020年4月的利息（按年利率24%计算）79200元给付原告至该借款清偿完毕时止；二、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告方先后向原告借款18万元，2018年2月15日被告李万友给原告补写借条认可向原告借款共计人民币18万元并约定2018年6月30日前还清全部借款，如还不清自愿把本人的房子给原告，后被告方未按借条约定还款，2018年10月28日经白泥村人民调解委员会组织调解达成协议，如被告方于2019年12月30日还清全部借款，原告让本金1万元，如不按期偿还则按原来借条还款，当天被告重新给原告书写17万元借条，可到期后被告方并没有按照约定偿还原告借款，后村调解委员会通知被告方还款及到村委会协商未果。由于被告方违约不遵守承诺，现原告诉请被告方按原借条偿还借款本金18万元并承担利息。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院望支持如前诉请为谢。李芳毅辩称，借款行为与李芳毅前妻陈远会无关。不认可欠原告本金18万,2015年6月份，李芳毅只借了原告4.5万元，但是李芳毅在2016年快过年的时候还了2万，是通过现金的方式还的，彭和益到李芳毅家里取的，当时没有人在场，利息是10%，最后原告利滚利，李芳毅的工程亏了还不起原告，然后突然起诉李芳毅欠了原告18万。陈远会未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李芳毅向彭和益借款，李芳毅向彭和益出具《借条》，载明“今借到彭和益人民币拾捌万元整（￥180000.00元）在2018年6月30日以前还清。如在2018年6月30日前还不清，把本人名下房产给彭和益，是本人自愿。借款人：李万友2018.2.15日”。同日，彭和益得到确权人为陈远会的位于清镇市砖混房屋的《清镇市农村房屋产权确认证》。2018年10月28日，经清镇市人民调解委员会主持调解，李芳毅向彭和益重新出具1份《借条》，载明“今借到彭和益现金总款合计壹拾柒万整（￥170000.00），经村参与协调到2019年12月30日还清，如还不清利息按3分算。此据。借款人:李万友2018.10.28”。清镇市人民调解委员会在该份借条上盖章，村委成员粱志伟、陈承福作为证人在该借条上签名。2020年1月7日，清镇市人民调解委员会出具《情况说明》，载明“关于白泥村坝上组李万友与白泥村彭和益借款纠纷一事，该纠纷于2018年10月28日由白泥村人民调解委员会调解，双方达成共识，李万友自愿同意到2019年12月30日一次性还款（金额170000元）。2019年12月30日，因李万友未还款，彭和益再次申请白泥村人民调解委员会调解，但借款人李万友至今未到场参与调解。建议按借条还款”。另查明，李芳毅与陈远会于2014年9月11日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李芳毅向彭和益借款，双方于2018年10月28日经清镇市人民调解委员会主持调解，达成新的还款协议。双方应按此协议履行。对于彭和益要求李芳毅还款170000元的诉请予以支持，超过部分不予支持。李芳毅辩称实际借贷金额不符，但未向本院提供证据，在清镇市人民调解委员会主持调解时亦未提出，对李芳毅的该项辩称不予采信。双方于2018年10月28日达成新的还款协议中约定了利息，但约定的利息超过法律规定，对于超过法律规定年利率24%的部分不予支持。利息的起算时间应为双方约定的2019年12月30日的次日起算。李芳毅与陈远会已2014年9月11日离婚，对于彭和益要求陈远会还款的诉请不予支持。彭和益因本案借贷纠纷得到的陈远会的《清镇市农村房屋产权确认证》应予归还陈远会。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告李芳毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭和益借款170000元及利息（利息以170000元为基数从2020年1月1日起按照年利率24%计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告彭和益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2594元，由被告李芳毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇二〇年六月三十日书记员  孙成娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3457号 上诉人（原审被告）：中交一航局第五工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区海滨路47号，统一社会信用代码：911303001052528889。 法定代表人：张春明，该公司执行董事。 委托代理人：马骁骁，女，1984年10月24日出生，满族，该公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：周俊月，女，1993年9月26日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：张素芬，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：刘刚，男，1981年7月7日出生，汉族，无业，现住山东省青岛市黄岛区（系张素芬之子）。 上诉人中交一航局第五工程有限公司因与被上诉人张素芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中交一航局第五工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审原告方没有提供证据证明其是在工作场合、工作时间受到的伤害，一审法院认定原告的骨折是在从事雇佣过程中遭受的人身损害是错误的。二、一审判决上诉人承担误工费、医疗费和交通费是错误的，上诉人仅应该承担一审原告在上诉人处实际工作时间的工资。一审原告主张的治疗受伤期间的误工费，上诉人不应承担。医疗费、交通费等亦与上诉人无关，一审法院判决上诉人承担是错误的。 张素芬答辩称，中交一航局第五工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张素芬向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神赔偿金共计36109.02元；2.原告的伤残待遇待鉴定后追加；3.期间原告产生的全部鉴定费用由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确按人身伤害标准主张赔偿。事实与理由：原告于2017年7月13日到被告处从事食堂做饭工作，被告答应按2900元/月的工资标准支付给原告。2017年7月16日原告在工作过程中受伤，导致身体脚部严重受伤且行动不便。原告受伤后被送入唐山市第二医院治疗，伤情诊断为：右足第二跖骨骨折，原告的身体健康遭受巨大伤害，经济遭受巨大损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁判。 一审法院认定事实：2017年7月13日，原告到被告食堂工作，同年7月16日，原告在该食堂受伤，后被告派人将原告送至医院检查。原告受伤后先后赴海港医院、唐山市第二医院门诊治疗，诊断为右足第二跖骨骨折，累计花费医疗费2100.02元（含原告自行购药费用298元），2017年7月21日、8月21日、9月21日、10月21日，唐山市第二医院为原告开具病假证明，累计病假休息四个月。2018年12月29日，被告通知解除与原告的劳动关系，并邮寄送达了解除劳动关系通知书。2019年8月22日，原告因与被告的劳动争议纠纷向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日决定不予受理。庭审中，被告陈述称原告月工资为2500元。截至本案庭审结束，原告未进行工伤认定，亦未就赔偿事宜申请司法鉴定。一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，该事实已被人民法院生效裁判确认，本案中，原告未进行工伤认定，主张按人身损害标准索赔。对原告的这一主张，本院认为原告作为被告的员工，在工作时间、工作场所受伤，被告作为用人单位应对原告因此受伤导致的损失承担赔偿责任，同时，选择何种途径寻求权利救济原告应可自行选择，故本院对原告依据人身损害的相关规定进行索赔的主张予以许可。对于原告的损失问题，本院认定如下：医疗费用2100.02元、交通费700元（酌定）、误工费部分，原告虽主张其工资标准为每月2900元，但未提交任何有效证据予以证明，故本院采纳被告庭审中陈述的每月2500元的意见，故误工费为10000元。至于原告主张的其他损失，因均无相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告因此次受伤遭受的损失合计为12800.02元，该损失应由被告承担赔偿责任。遂判决：一、被告中交一航局第五工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张素芬各项损失合计人民币12800.02元。二、驳回原告张素芬的其他诉讼请求。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人主张张素芬不是在工作时间受伤，但是并未提供足够的证据予以证明。张素芬经上诉方项目部员工在上班期间送到医院治疗，一审法院以被上诉人在工作时间、工作场合受伤，认定作为用人单位的上诉人承担赔偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，张素芬作为赔偿权利人有权请求上诉人承担赔偿责任，其主张误工费、医疗费、交通费的诉请于法有据。一审法院支持被上诉人的主张并无不当。综上所述，中交一航局第五工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中交一航局第五工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  学  静 审判员 任  素  霞 审判员 邹  辉  平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 康寿文（兼） ——
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保197号 本院在保全申请人北京绣美神话国际教育科技有限公司与被申请人被申请人桂林张氏神斑贸易有限公司、桂林瑶氏神斑贸易有限公司、蔡雅如诉前财产保全一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保44号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月22日额度冻结被申请人蔡雅如名下银行账户2220175元，实际冻结金额0元，冻结期限十二个月（结果详见协助冻结存款通知书回执）。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保44号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 毅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执保432号 解除保全申请人：张烨，女，汉族，1970年7月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 张烨与郑莎莎、郑福林案外人执行异议之诉一案，本院作出（2019）内0602财保218号民事裁定，依法轮候冻结了郑福林在伊金霍洛旗人民法院的执行案件款45万元，并查封了张烨提供的保全担保财产，即张烨所有的车辆。张烨于2020年6月18日向本院申请解除对其车辆的查封。 本院经审查认为，张烨的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对张烨所有的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯婉庭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执329号之一 申请执行人：赵劲松，男，1968年10月18日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人：钱志勇，男，1971年12月15日出生，汉族，住海口市滨海大道。 本院立案执行申请执行人赵劲松与被执行人钱志勇买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。本案的执行标的为2741632元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AAXXX汽车，本院已轮候查封；查询到被执行人名下有位于海口市滨海大道256-1号香格里·海口国宾馆（二期）J4#楼XX层XXX房，经查，该房被海口市美兰区人民法院（2017）琼0108执保374号案件首封，本院已轮候查封并向首封法院发起参与分配函；另查询到被执行人名下有无锡市梨花家园XXX房，该房已被海口市秀英区人民法院（2020）琼0105民初2960号首封，尚未进入执行阶段，本院已轮候查封。除不动产和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的2741632元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  邓一丹 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1044号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:唐兴文，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行唐兴文缴纳罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初231号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月16日移送执行，责令被执行人上缴违法所得20000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有车辆，本院进行了查封（未实际控制），另未发现被执行人房产、工商、银行存款、其他车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的20000元，执行费200元，执行到位标的0元，未到位标的20000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1044号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年六月二十四日书记员  周邦伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4979号 申请执行人：焦自俊，男，汉族，1974年1月21日，住甘肃省泾川县。 被执行人：刘登明，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人焦自俊根据本院作出的已发生法律效力的(2019)粤1971民初15217号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人刘登明应向申请执行人焦自俊支付工资13006元、迟延履行金及诉讼费10元。本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人焦自俊本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人焦自俊并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14606号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保141号 本院在保全申请人廖德琴申请保全唐瑞华、申莉军借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1461号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月3日解除对被申请人廖德琴名下位于桂林市位于桂林市七星区漓滨花园2号组团一层25号门面的查封。 本院于2020年6月3日查询被申请人唐瑞华、申莉军共同购买的桂林市得采取新码路2号碧水嘉园1#1-1~3-2号复试住宅，该标的物已无本案查封记录，无需本案解封。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1461号之一事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅