wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初611号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨永科，男，1973年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月15日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]490号起诉书指控被告人杨永科犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人杨永科到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月24日22时41分许，被告人杨永科饮酒后驾驶小型普通客车从重庆市江津区双福街道恒大北路出发，经福云大道往双福农贸城方向行驶，行驶至福云大道渝恵还房路段被民警当场查获。经抽血检验，被告人杨永科血液中乙醇含量为173.8mg/100ml。被告人杨永科被查获后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨永科的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨永科到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨永科自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨永科拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。被告人杨永科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨永科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨永科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年六月十七日书记员  梁晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初175号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人詹军，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2012年10月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月20日被中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。                               指定辩护人                       杨晓莉、雍振（实习律师），宁夏君元律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检一部刑诉（2020）1号                               指控事实                       2020年3月19日，被告人詹军到中卫市沙坡头区东园镇美利村农贸市场张某摊位买水果时，趁张某不备，将张某放在桌子上的1部价值1573.25元的OPPOA11X手机盗走。破案后，被盗手机被追回并发还张某，张某对詹军予以谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人詹军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人詹军具有自首情节、认罪认罚、积极退赃并取得被害人谅解等，希望法庭对被告人詹军判处拘役二个月，并处罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人詹军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条。                               判决结果                       被告人詹军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗满仓                                     二○二○年六月十二日                         书 记 员 古佰兰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1828号原告:中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，系行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊传训，系该行员工。被告：董浩，男，1994年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省杭州市。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告董浩、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告董浩、中安金控资产管理有限公司、谭建平偿还信用卡透支本金10000元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 员  皮小龙二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘泰成
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终46号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1211号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年六月十六日（院印）书记员 吴晓未
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂0323刑初8号之二 被告人陈代云犯故意伤害罪一案，本院于二0二0年六月五日作出的（2020）桂0323刑初8号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第五页第八行7月18日现更正为7月17日。 审 判 长  侯兴荣 审 判 员  石 兵 人民陪审员  陶志强 二〇二〇年六月五日 法官 助理  朱林萍 代书 记员  杨玲艳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初683号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：揭志强，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被告：李穆兰，女，1973年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被告：周翔，男，1985年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被告：揭琴，女，汉族，1963年9月5日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告揭志强、李穆兰、周翔、揭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人李锦旺、柳敏捷，被告揭志强、李穆兰、周翔、揭琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告揭志强、李穆兰归还原告借款本金370000元及利息20976.44元（截止2020年5月15日利息20976.44元，自2020年5月16日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息）；2、依法判令被告周翔、揭琴对被告揭志强、李穆兰的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告揭志强、李穆兰因木竹制品加工、销售需要资金，向原告申请贷款，双方于2017年8月31日签订《个人借款合同》，约定借款金额为390000元，浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的贷款基准利率上浮98.62%，借款期限为2017年8月31日至2019年8月30日，按季结息。被告周翔、揭琴为被告揭志强、李穆兰上述借款本息承担连带保证责任，于2017年8月31日与原告签订《最高额保证合同》。原告于2018年8月31日完成支付借款370000元。借款到期后，被告未履行完毕还款义务，然经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 揭志强、李穆兰、周翔、揭琴未作答辩。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：揭志强、李穆兰、周翔、揭琴身份证复印件、揭志强与李穆兰结婚证、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、机打欠息凭证。上述证据经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月30日，揭志强与李穆兰向原告申请贷款用于木竹制品加工、销售，双方于同年8月31日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为390000元，逾期还款的罚息利率为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%，借款期限为2017年8月30日至2019年8月30日，按季结息，借期内可循环使用。被告周翔、揭琴于同日与原告签订了《最高额保证合同》，约定共同为揭志强、李穆兰与原告的上述债务在最高额390000元范围内提供连带责任保证。合同签订后，广昌农商银行于2018年8月31日完成支付借款370000元，借款凭证载明的贷款期限为2018年8月31日至2019年8月30日，年利率为8.64%（即逾期上浮20%后罚息年利率为10.368%）。借款时，揭志强与李穆兰系夫妻关系。截止2020年5月15日，揭志强、李穆兰尚欠广昌农商银行借款本金370000元及利息20976.44元未归还。 本院认为，广昌农商银行与揭志强、李穆兰之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约发放了贷款，揭志强、李穆兰借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请揭志强、李穆兰偿还借款本金并按合同约定支付利息（借期内按年利率8.64%计算，逾期按罚息年利率10.368%计算，本院予以支持）。周翔、揭琴为揭志强、李穆兰上述借款提供最高额连带责任保证担保，在揭志强、李穆兰未按约定归还上述借款情形下，依法应对上述借款在最高额范围内承担连带清偿责任，故对广昌农商银行诉请周翔、揭琴对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。揭志强、李穆兰、周翔、揭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、揭志强、李穆兰于本判决生效之日起三个月内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及利息20976.44元（该利息计算截止2020年5月15日，自2020年5月16日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率10.368%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、周翔、揭琴对前述第一项确定的债务在最高债权数额370000元范围内承担连带清偿责任。周翔、揭琴承担连带清偿责任后，有权向揭志强、李穆兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7165元，减半收取3582.5元，由揭志强、李穆兰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6964号 上诉人（原审原告）：冯文芹，女，1986年12月23日出生，汉族，工人，住黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。 法定代表人：韦明凤，董事长。 上诉人青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）因与被上诉人冯文芹劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18965号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 冯文芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人关于经济赔偿金的诉讼请求；2.本案及一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，在合同到期前后，被上诉人通过多种方式，要求上诉人签订不平等合同，上诉人不签订所谓合同，就不让上诉人到公司工作，也不录入上诉人信息，导致无法指纹打卡。上诉人多次和同事到公司人事部要求给个说法，被上诉人一直以种种理由拒绝。上诉人在没有办法的情况下，多次向有关部门进行反应，一直没有给予解决。因上诉人不懂法律，在公司工作期间，公司一直违法，每天工作12个小时，上诉人在多次沟通无果的情况下，于2019年5月23日向劳动部门进行主张，要求被上诉人支付加班费用，并要求支付经济补偿，上诉人因不服被上诉人单方出具的不平等的劳动合同，且合同约定内容全部空白的现实情况下，要求上诉人签字，上诉人拒绝签字。上诉人提出合同空白处应由被上诉人进行添加之后再签字，被告知“爱签不签”，上诉人一直工作至2019年5月27日。在完成一天的工作之后，被告知已被公司辞退，被上诉人为逃避赔偿责任，诱导上诉人做出对上诉人不利的录音记录，上诉人认为，被上诉人采取卑劣的手段，迫使上诉人离职，显然已严重违反了法律的公平原则，黄岛区劳动仲裁委及黄岛区人民法院在并未认真查明事实真相的情况下，做出错误判决，被上诉人单凭一纸录音证据，认定上诉人过错，显然违背了法律的公平原则。被上诉人采用胁迫、欺骗的手段要求签订霸王合同，显然已经违背法律的基本准则。 五顺模具答辩称：一审判决正确。 原审查明：冯文芹系五顺汽车模具职工，在五顺汽车从事仓库保管员工作。五顺汽车模具自2013年5月起为冯文芹缴纳社会保险。2017年4月18日，五顺汽车模具与冯文芹签订最后一次劳动合同，期限自该日起至2019年4月17日止。2019年4月1日至4月17日冯文芹被调整至保洁员工作。2019年4月17日双方签订的劳动合同到期。2019年4月19日，五顺汽车模具工作人员李明给冯文芹打电话，要求与冯文芹续签劳动合同。冯文芹回复：我要求我的经济补偿，我不跟公司续签了。李明答：你不续签合同，按照法律规定你有权合同期满不续签，现在是公司愿意与你续签合同。冯文芹说，你愿意和我续签合同，但是你给我调岗啊。李明：不调岗，单位在不改变原劳动条件及待遇的情况下通知你于4月19日到单位人事行政部办理合同续签事宜。冯文芹在问：你觉得公司没有改变我的劳动条件和待遇吗？李明答复：安排你回原岗位。就是合同之前是什么岗位现在还是什么岗位。但冯文芹并未去续签劳动合同。2019年4月20日，五顺汽车模具为冯文芹办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”，并通过EMS给冯文芹发送了解除劳动合同报告书。冯文芹的工资通过银行转账形式发放，其解除劳动合同前12个月的平均工资为3537元。 原审法院认为，虽然五顺汽车模具曾给冯文芹调整了工作岗位，但在双方劳动合同到期时，五顺汽车模具通知冯文芹回原岗位工作，不调岗，在不改变原劳动条件及待遇的情况下与冯文芹续签劳动合同，冯文芹拒绝续签。冯文芹由此为由要求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对冯文芹要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回冯文芹的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由冯文芹负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人五顺模具应否向上诉人冯文芹支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，被上诉人五顺模具提交的证据能够证明劳动合同期满后，被上诉人五顺模具明确表示在不改变原劳动条件及待遇的情况下，要求与上诉人冯文芹续签劳动合同，上诉人冯文芹不同意。故，依据上述法律规定，被上诉人五顺模具与上诉人冯文芹解除劳动合同无需支付经济赔偿。上诉人冯文芹以被强行辞退为由，向被上诉人五顺模具主张经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冯文芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1420号 上诉人(原审被告)：于娟，女，1982年6月21日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：董春英，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：张方昌，男，1956年6月8日出生，汉族，住山东省高唐县，与董春英系夫妻关系。 原审被告：李振新，男，1983年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 原审被告：岳光东（曾用名：岳光栋），男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人于娟因与被上诉人董春英、原审被告李振新、岳光东（曾用名：岳光栋）民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于娟于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人于娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许于娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杜娟 书记员刘心磊
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1073号 原告：任某. 法定代理人：麻某（原告母亲）。 被告：任某。 原告任某与被告任某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人麻某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告抚养费160000元；2.依法判决被告协助原告将户籍迁回出生地庆城县三十里铺镇阜城村康湾自然村；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲麻某与被告于2015年4月16日经庆城县人民法院调解离婚后，由于麻某无固定收入，生活困难，导致没有能力抚养原告，故被告应当承担原告的抚养费。由于原告父母离婚后将原告的户籍迁至原告母亲的户籍所在地，造成原告上学困难，因此原告请求在任某的协助下，将原告的户口迁回出生地。 任某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口本复印件两份以及身份证复印件一份，证明原告及其法定代理人的基本信息；2.庆城县人民法院（2015）庆城民初字第384号民事调解书复印件一份，证明麻某与任某经庆城县法院调解离婚后婚生子任某由其母麻某抚养。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 根据原告陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下： 原告任某系任某与麻某的婚生子。2013年2月26日，任某与麻某在庆城县民政局办理结婚登记，2013年11月28日生育男孩任某，2015年4月16日经庆城县人民法院调解离婚，男孩任某由其母麻某直接抚养。现因孩子逐渐长大，日常生活学习开支增加，故原告诉请被告任某支付抚养费。 本院认为，麻某与任某于2015年4月16日经庆城县人民法院调解离婚，婚生子任某由其母麻某直接抚养，现随麻某共同生活。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……”。故原告诉请被告支付抚养费，于法有据，应予支持。原告诉请被告支付抚养费160000元偏高，对超出部分应予调整。且被告为农民，无固定收入，抚养费的计算标准应参照甘肃省2019年农村居民人均年生活消费性支出9693.9元的标准及25%的系数，任某应给付孩子直至十八周岁的抚养费27663元。原告诉请第二项不属于民法调整的范畴，故不予支持。被告任某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下： 一、任某于判决生效后十日内一次性支付任某抚养费27663元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王岩承 二〇二〇年六月三十日 法官助理 贾雅丽 书 记 员 韩帅兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓瑞新，男，1990年6月28日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓瑞新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓瑞新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,594.48元(截至2019年7月30日，欠款本金32,813.92元、利息2,827.13元、滞纳金等其他费用4,953.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓瑞新在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,813.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邓瑞新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓瑞新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,813.92元；二、被告邓瑞新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,813.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.35元，减半收取计310.18元，由被告邓瑞新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执306号 申请执行人李某，男，蒙古族，2007年07月09日出生，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人敖特根巴拉，女，蒙古族，1983年01月28日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人李某与被执行人敖特根巴拉婚姻家庭纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初124号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：婚生子李某由被告李云喜抚养，原告敖特根巴拉从2019年4月起至李某满十八周岁为止每月承担抚养费500元，于每年的12月31日一次性支付。案件受理费100元由被告李云喜承担。由于被执行人敖特根巴拉未履行生效法律文书确定的义务，申请人李某向本院申请执行，本院于2020年04月13日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年04月13日向申请人李某送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，向被执行人敖特根巴拉送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年04月14日、2020年05月11日、2020年06月02日、2020年06月12日进行了总对总查询，对被执行人敖特根巴拉证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。 3、于2020年04月20日我院依法冻结了被执行人敖特根巴拉名下在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款账户（账号：62×××57）。 4、于2020年05月28日我院对执行人敖特根巴拉依法拘传到庭。 5、于2020年05月29日我院依申请人申请对被执行人敖特根巴拉依法采取限制高消费措施。 6、于2020年06月02日去被执行人敖特根巴拉户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 7、于2020年06月12日与申请人李某进行了约谈，向申请人李某告知我院在本案的执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人李某认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本案未执行到位4500元、执行费50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 雨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执74号申请执行人贺永胜，男，1970年9月8日出生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人史永强，系董事长。本院在执行贺永胜与巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行人贺永胜依据（2018）内0823民初1085号民事调解书申请法院执行巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司案款3117446元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月三十日书记员 苏四通
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1024号移送机关天津市武清区人民法院。被执行人韩树强。本院作出的（2020）津0114刑初30号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行罚金人民币10000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券、公积金、车辆、银行存款、不动产登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十三日书记员  陈建达
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终470号上诉人(原审被告)：武穴奇峰石业有限责任公司，住所地湖北省武穴市刊江大道东城明珠2幢1单元504号。法定代表人：张旭，该公司总经理。上诉人(原审被告)：吕保峰，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人(原审被告)：张旭，男，1985年1月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人(原审原告)：苏州广隆富机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村富民路2号。法定代表人：吴玉燕，该公司总经理。上诉人武穴奇峰石业有限责任公司、吕保峰、张旭因与被上诉人苏州广隆富机械设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初1376号之一民事裁定，向本院提出上诉。武穴奇峰石业有限责任公司、吕保峰、张旭上诉称：一、本案理应只有一个被告，即上诉人一武穴奇峰石业有限责任公司。首先，上诉人一与被上诉人是因网上云订立的《销售合同》而形成的法人与法人之间主体契约关系，而非法人与自然人的合同标的买卖关系，且上诉人的法人登记，经营活动均显示合法和正常。更主要的是，上诉人二和上诉人三不是本销售合同的相对人。因而，本案原审第二和第三两被告即吕保峰和张旭两自然人不应当成为本合同纠纷的诉讼参加人。其次，被上诉人把上诉人二和上诉人三列为原审的被告，且在无证据证明“一人公司的股东不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产”的情况下，此乃被上诉人滥用诉权，理应禁止。第三，依照我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合法律规定的四个要件。本案第二、第三上诉人与本案案由没有任何事实及法律关系，因而不具有诉讼主体资格。二、苏州市相城区人民法院对本案无管辖权。上诉人一是基于被上诉人在网上发布产品广告，且在电子产品的微信平台与被上诉人作相关产品的信息咨询后，由被上诉人通过云端发出《销售合同》的要约，上诉人一接收并审定后，在法人住所地湖北省武穴市的公司本部办公室签约盖章，再通过云传送给被上诉人。该买卖合同在湖北省武穴市完成签订依法成立后，被上诉人按合同确定的“交货地点为客户工厂内”，承担长途运输中一切费用及风险责任，在湖北省武穴市的工厂内完成了交货，故合同履行地在湖北省武穴市。上诉人一依约支付前期款项也是在湖北武穴市通过微信云平台支付，没有证据证明被上诉人就是在苏州市相城区管辖所在地接收货款，微信转账支付是移动性和不确定性的。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武穴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，苏州广隆富机械设备有限公司以《销售合同》、聊天记录等初步证据为依据提起买卖合同纠纷，并要求吕保峰、张旭对案涉债务承担连带清偿责任，苏州广隆富机械设备有限公司与武穴奇峰石业有限责任公司之间的买卖合同法律关系系本案的基础法律关系，应作为确定管辖的依据。吕保峰、张旭是否是本案的适格被告，不属于管辖权异议审查阶段的审查范围，故不予理涉。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，苏州广隆富机械设备有限公司（出卖人、甲方）与武穴奇峰石业有限责任公司（买受人、乙方）之间签订的《销售合同》第六条明确约定：“……因本合同发生的争议，双方可协商解决，如协商不成应向甲方所在地人民法院诉讼解决，败诉方承担一切诉讼费用。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。现苏州广隆富机械设备有限公司向其住所地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，武穴奇峰石业有限责任公司、吕保峰、张旭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执41号之一申请执行人余长望，男，1938年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人胡友荣，女，1938年2月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人李晓玲，女，1964年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人余铸，男，1987年5月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人李相梓，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市硚口区桥口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06号。负责人刘俊卫，经理。申请执行人余长望、胡友荣、李晓玲、余铸与被执行人李相梓、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）鄂0106民初1888号民事判决书已发生法律效力，长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部应于判决生效之日起十日内赔付余长望、胡友荣、李晓玲、余铸各项损失共计110000元，李相梓应于判决生效之日起十日内应向余长望、胡友荣、李晓玲、余铸支付594151.30元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费10585.40元、执行费9547元。余长望、胡友荣、李晓玲、余铸持该判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人李相梓向申请执行人支付594151.30元；2、强制被执行人李相梓支付案件受理费10585.40元；3、强制被执行人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部向申请执行人支付110000元；4、强制被执行人承担案件执行费。本案执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式分别向两被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年1月9日被执行人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部予以签收。2020年1月14日邮寄被执行人李相梓的执行文书被退回。2、2020年1月10日，被执行人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部向本院提交说明，已于2019年8月6日履行相关义务。3、2020年1月14日，被执行人李相梓到庭接受执行询问，并申报财产。4、2020年1月7日、3月1日、4月15日、5月1日、5月26日、6月18日，本院依法通过全国执行系统对被执行人李相梓名下的银行存款、证券、不动产等财产情况进行了调查，除在被执行人名下扣划到银行存款人民币985.41元外，被执行人李相梓名下未查获到证券、不动产等可供执行的财产。2020年6月19日，本院前往武汉市公安局交通管理局车辆管理所对被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××汽车进行查封，由于该机动车存在未办结业务，未能查封。5、因被执行人李相梓未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。6、2020年6月22日，本院依法通过电话对申请执行人余铸进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人李相梓名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次执行程序。7、本案申请执行标的为人民币594151.30元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费10585.40元、执行费9547元。目前已执行到位人民币985.41元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李相梓名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下部分银行存款，除此之外未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0106民初1888号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初1888号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 郑佳奇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初13507号 原告：陶鑫，男，汉族，1995年8月27日出生，住重庆市长寿区。 被告：重庆博科置业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号2-5，统一社会信用代码91500000MA5YMGHK25。 法定代表人：易平安，董事长兼总经理。 原告陶鑫诉被告重庆博科置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶鑫撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶鑫负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年六月三十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民再54号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁荣洲汽车销售服务有限公司，住所地济宁美恒国际汽车博览城6号。法定代表人：李金兰，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：刘延，男，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人(特别授权)：康振军,山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市恒一汽车贸易有限公司(已于2017年7月27日济宁市任城区工商行政管理局核准注销)，原住所地济宁市任城区金宇汽配城B区1号楼。原法定代表人：张国政，该公司原执行董事。济宁市恒一汽车贸易有限公司（以下简称恒一公司）与济宁荣洲汽车销售服务有限公司（以下简称荣洲公司）房屋租赁合同纠纷案，山东省济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初3821号民事判决，恒一公司在2017年7月27日注销后，于2017年8月14日向本院提起上诉。本院作出（2017）鲁08民终5302号民事判决。荣洲公司不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申1050号民事裁定，裁定本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审查明：济宁市恒一汽车贸易有限公司成立于2016年3月3日，2017年7月10日，该公司向济宁市任城区工商行政管理局提供《清算报告》、《股东会决议》，载明该公司已经成立清算组，且清算完毕；经清算公司对外已无债权债务问题；根据清算结果，办理注销后，如出现新的债权债务，由股东按出资比例承担责任。2017年7月27日，经济宁市任城区工商行政管理局核准，注销了济宁市恒一汽车贸易有限公司。本院认为，恒一公司在本案二审审理过程中已经注销，该公司在本院二审审理中不具备诉讼主体资格，即本案恒一公司不是适格的被告。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁08民终5302号及济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3821号民事判决；二、驳回济宁荣洲汽车销售服务有限公司起诉。一审案件受理费2773元，退回济宁荣洲汽车销售服务有限公司；二审案件受理费2860元退回交纳人。本裁定为终审裁定。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年六月二十九日书记员  张轩通
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0724民初884号 原告:刘自强，男。 委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。 被告：西乡县胜苹矿业有限责任公司 法定代表人：姚德田，该公司经理。 被告:胡胜苹，男。 委托诉讼代理人：杨培全，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 原告刘自强与被告西乡县胜苹矿业有限责任公司、胡胜苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘自强向本院提出诉讼请求：由被告清偿借款本金200000元及利息201000元，合计401000元。事实与理由：被告西乡县胜苹矿业有限责任公司因急需周转资金，向原告借款20万元，约定利息15%，按季度清息，借期6个月，2014年9月24日被告给原告出具借条一张，载明：“今借到刘自强现金人民币200000元，利息按月计算，每月总利息3000元，按季度给清息，使用期限暂定两个季度，如对方到期允许继续使用，可延期使用。”后原告分别于2017年、2019年催要，但被告未清息也未归还本金。 被告西乡县胜苹矿业有限责任公司对借款事实无异议，但辩称该借款打入了胡胜苹个人账户，而非公司账户，且原告两次催款，均未找现任法定代表人签字，故该借款应为胡胜苹个人债务。 被告胡胜苹对借款事实无异议，辩称该借款用于公司了，属于公司债务。 本院经审理认定事实如下：被告西乡县胜苹矿业有限责任公司因生产经营需周转资金，2014年9月24日时任该公司法定代表人的胡胜苹向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘自强现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），利息按月计算，每月总利息3000.00元（叁仟元整），按季度给清息，使用期暂定两个季度，如对方到期允许继续使用，可延期使用。”西乡县胜苹矿业有限责任公司在该借条上加盖公章，并署名。后原告按被告胡胜苹的要求，将借款20万元打入胡胜苹个人账户。经原告索要，2017年9月24日、2019年9月25日胡胜苹两次在该借条上签注：“此款继续使用”。 另查明，西乡县胜苹矿业有限责任公司成立于2007年10月10日，企业性质为有限责任公司，法定代表人为胡胜苹；2016年4月11日，西乡县胜苹矿业有限责任公司发生股东变更登记，法定代表人变更登记为姚德田。 认定上述事实，有当事人一致的陈述，还有身份证、工商登记信息、营业执照、借条一份、存款凭证一份等证据在卷佐证。被告胡胜苹提交的合伙协议与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实有当事人的一致陈述、被告出具的借条等证实，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，该借款合同成立。被告西乡县胜苹矿业有限责任公司在该借条上署名并加盖公章，视为共同借款人，西乡县胜苹矿业有限责任公司法定代表人的变更不能改变企业对外承担民事责任的义务，故对原告要求被告西乡县胜苹矿业有限责任公司、胡胜苹共同偿还期借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告西乡县胜苹矿业有限责任公司辩解不属于公司债务的意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告西乡县胜苹矿业有限责任公司、胡胜苹在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘自强借款本金200000元，利息201000元，合计401000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由西乡县胜苹矿业有限责任公司、胡胜苹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王友兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈 朋
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1233号申请执行人：李克兰，女,1961年8月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区（系张俊法之母）。申请执行人：张单单，女,1985年1月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区（张俊法之妻）。申请执行人：张某，男,2010年11月20日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。（系张俊法之子）。被执行人：张之兰，女,1981年4月28日生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人李克兰、张单单、张某与被执行人张之兰刑事附带民事赔偿一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202刑初558号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月9日立案执行，于2020年4月13日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××号汽车一辆，因该车辆已经报废故无法处置。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  姜晓棠
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1025执4号 申请执行人：李恭财，男，1968年4月9日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：刘际洲，男，1972年9月19日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：朱国财，男，1985年10月12日出生，无固定职业，住林口县。 本院在执行申请人李恭财与被执行人刘际洲、朱国财借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭福东 审 判 员  张守业 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年六月十日 书 记 员  时大亮
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1205号 上诉人（原审被告）：芮绍超，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所。 上诉人（原审被告）：王品光，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱玉华，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨洪亮，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人芮绍超、王品光因与被上诉人朱玉华、杨洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人芮绍超于2020年6月22日提交书面申请，上诉人王品光于2020年6月28日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。 本院认为，芮绍超、王品光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许芮绍超、王品光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4058元，减半收取2029元，由芮绍超负担882元，由王品光负担1147元。 本裁定为终审裁定。 审判长  过传之 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郜志鹏 书记员梁子雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5445号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：张荣武，男，1989年2月9日生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告张荣武、上海寻梦信息技术有限公司侵权商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。现原告以与张荣武达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年六月十日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初574号原告：苏州科劳斯贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢1506室。法定代表人：王瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：苏州弗莱荣电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益胜路388号。法定代表人：刘维东，总经理。被告：富莱荣(苏州)电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益胜路388号。法定代表人：StephenRobertNorris，董事长。被告：刘维东，男，汉族，1985年3月24日生，住江苏省苏州市吴中区。被告：聂宗贵，男，汉族，1982年6月12日生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师，代理上述四被告。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师，代理上述四被告。原告苏州科劳斯贸易有限公司与被告苏州弗莱荣电器有限公司、富莱荣(苏州)电器有限公司、刘维东、聂宗贵侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日进行证据交换。原告科劳斯公司委托诉讼代理人王瑞、被告弗莱荣公司、富莱荣公司、刘维东、聂宗贵共同委托诉讼代理人张洁、严华到庭参加诉讼。审理中，原告苏州科劳斯贸易有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州科劳斯贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州科劳斯贸易有限公司撤诉。案件受理费18885元，减半收取计9442.5元，由原告苏州科劳斯贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年六月十一日书记员  陆雯婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执751号 申请执行人：刘美英，女性，1969年11月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李世宏，男性，1957年09月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘美英与李世宏借款合同纠纷一案中，（2020）内0621民初615号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款600000.00元。根据申请执行人刘美英的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李世宏采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执751号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月二十三日 书记员 石 丽 琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2323号原告：张某，女，1958年11月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛某1，男，1985年10月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛某2（牛会利），女，1983年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛海兵，男，1959年2月28日，汉族，住河南省林州市。（系牛某2、牛某1父亲）原告张某诉被告牛某1、牛某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告牛某1、牛某2未到庭，庭前提交答辩状一份，其诉讼代理人牛海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两位被告向原告支付自2018年12月至2020年2月的赡养费共计12500元；2、请求法院判令两位被告自2020年3月起每人每年向原告支付赡养费5000元，至原告离世为止；3、本案诉讼费由两位被告承担。事实与理由：1986年原告与被告父亲牛海兵再婚，牛海兵带有一女牛某2(又名牛会利)、一男牛某1，即上述被告，当时被告牛某23岁，牛某11岁，原告与被告父亲结婚后，对两位被告视如己出，悉心照料，供其上学，并将两位被告抚养长大，直至1999年被告父亲与原告离婚。现原告已年迈，××，丧失劳动能力，无收入来源，生活困难。根据《婚姻法》第二十七条继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《婚法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。被告牛某1、牛某2答辩状，原告没有将二答辩人抚养成人，也没有给答辩人结婚盖房，原告与答辩人父亲结婚两年时，原告与二答辩人关系不好，原告没有再抚养答辩人。答辩人系其爷爷、奶奶将其养大成人，在法律上和原告未形成继父母抚养关系。根据《婚姻法》第27条第2款规定:“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。根据权利和义务相一致的原则，未成年继子女享受了继父母抚养教育的权利，继子女成年后就负有对继父母履行赡养的义务。因此，继父母子女之间的法律关系产生的法律事实是继父母对未成年继子女履行了稳定的较多的“抚养教育”这一事实，无抚养教育事实，也就不存在继子女赡养义务的履行问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条关于“谁主张，谁举证”的举证证明规则，原告主张其赡养费，首先应由原告对其主张对被告履行抚养教育义务的事实承担举证责任证明，否则，原告应承担举证不能的法律后果。经审理本院认定事实如下：1986年4月24日，原告张某与被告牛某2、牛某1的父亲牛海兵再婚。结婚时牛海兵带有一男、一女，即牛某1、牛会利，张某带有一女，即牛会芳。婚后牛海兵与张某共同生育一女，即牛银洁。1999年3月15日，原告张某与牛海兵离婚，牛银洁、牛会芳随张某生活，牛某1、牛某2随牛海兵生活，当时牛某2、牛某1均不满18周岁。本院认为，原告张某与被告牛某2、牛某1共同生活长达13年，双方已经形成了事实抚养关系，原告张某与被告牛某2、牛某1之间的权利义务关系适用于婚姻法关于父母子女的权利义务规定，虽然现在原告张某与牛海兵离婚，但是这并不影响双方之间的权利与义务关系。对于原告张某的诉讼请求，本院予以支持，因张某与牛海兵离婚时，牛某1、牛某2均不满18周岁，对于张某的诉讼请求标的额，应酌情减少。被告牛某2、牛某1的答辩意见有失偏颇，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某1在本判决生效之日起十五日内支付原告张某自2018年12月至2020年2月的赡养费1620元；二、被告牛某2在本判决生效之日起十五日内支付原告张某自2018年12月至2020年2月的赡养费1620元；三、被告牛某1、牛某2从2020年3月起，每人每月向原告张某支付赡养费108元，至原告张某离世为止；四、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告牛某1、牛某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年六月三日书记员  侯映岐
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1692号 原告：苏绍青，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省三门峡市中原世纪苑北区。 委托诉讼代理人：许洲，河南永兴律师事务所律师。 被告：景泰县润昌源建材有限公司，住所地白银市景泰县 法定代表人：宋桂珍。 被告：王世泰，男，1968年3月4日，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告苏绍青与被告景泰县润昌源建材有限公司、王世泰健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月28日，原告苏绍青向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告景泰县润昌源建材有限公司、王世泰的起诉。 本院认为，原告苏绍青的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告苏绍青撤诉。 案件受理费减半收取415元，由原告苏绍青负担。 审判员  程静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王斌
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执289号白树巨：赵洪超：本院在执行白树巨与赵洪超买卖合同纠纷一案，被执行人赵洪超履行了全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执34号 申请执行人：陈金声，男，1962年2月23日出生，广东省连州市人，汉族，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道8号首层（自编10号）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人陈金声申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初1002号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：“二、被告连州市宝盈置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还商铺款235560元及支付利息（利息以235560元为本金，从2019年5月30日起按照中国人民银行规定的同业银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告陈金声。三、被告连州市宝盈置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿235560元给原告陈金声。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中。另本院依法扣划了本案在诉讼期间财产保全冻结被执行人的银行账户存款人民币471120元（该款已发放给陈金声），目前被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其进行高消费行为。 本院认为：由于已查明被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺和其他物业（停车位）等可供执行的财产均已被另案查封或冻结，尚未处理或正在处理当中，目前被执行人名下暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓 超
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保95号 覃彪： 本院在执行被申请人覃彪罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人覃彪的财产情况进行查控，被申请人覃彪无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张荣凤，女，1970年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张荣凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金96,912.31元，利息10,022.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计31,876.09元，以上共计138,811.14元，并支付自2014年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月13日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金96,912.31元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告张荣凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金96,912.31元；二、被告张荣凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,912.31元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.81元，减半收取1,111.41元，由被告张荣凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502财保32号 申请人：黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：杨春森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁继昌，该公司法务。 被申请人：双鸭山集星建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路西侧消防队南侧。 法定代表人：孙伟东，该公司总经理。 申请人黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司于2020年1月3日向双鸭山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人双鸭山集星建筑工程有限公司在中国建设银行双鸭山市分行营业部账号23001655151050509305中的1871250元存款予以冻结，并以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供的诉讼保全责任保险保单作为担保。双鸭山仲裁委员会将申请人黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司的保全申请书、担保材料邮寄本院。申请人黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司于2020年6月4日向本院申请将被申请人双鸭山集星建筑工程有限公司在中国建设银行双鸭山市分行营业部账号23001655151050509305中的1871250元存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司的申请符合法律规定，且提供的担保财产数额与请求保全的财产数额相当。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人双鸭山集星建筑工程有限公司在中国建设银行双鸭山市分行营业部账号23001655151050509305中的人民币1871250元存款。冻结期限壹年。 案件申请费5000元，由被申请人双鸭山集星建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年六月四日 书记员  王 菁
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1096号 被执行人：宋振源，男，1991年8月25日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人宋振源拖欠受理费一案，本院（2019）粤1821民初1596号民事判决已发生法律效力,被执行人宋振源应缴纳受理费1250元。由于被执行人未履行生效民事判决确定的上述义务，本院于2020年3月30日立案执行。 在本案执行过程中，经查，本院另案已前往被执行人宋振源户籍所在居委佛冈县附城居委会了解有关情况，未发现有可供执行的财产。另查金融机构、不动产登记中心、车辆登记机构、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐俊烽
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   (2020)琼9005执240号之一   海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2020）琼9005执240号之一   申请执行人：海南禄泰海洋生物科技有限公司（以下简称：禄泰公司），住所地：海南省文昌市文城镇文蔚路39号8楼。   法定代表人：云xx，该公司董事长。   委托代理人：黄xx，海南川合律师事务所律师。   委托代理人：黎xx，海南川合律师事务所律师。   被执行人：海南良之海生态养殖研究有限公司（以下简称：良之海公司），住所地：海南省海口市南海大道226号国家高新区创新孵化中心A楼5层A1-30室。   法定代表人：冯xx，该公司总经理。   依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9005民初1785号民事判决书，被执行人良之海公司应向申请执行人禄泰公司返还货款300000元，并应向本院缴付案件受理费4995.3元。判决生效后，被执行人良之海公司未主动履行义务，申请执行人禄泰公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   在执行过程中，本院已向被执行人良之海公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等，责令被执行人向申请执行人返还货款300000元及相应迟延履行期间的债务利息，并应向本院缴付案件受理费4995.3元、执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年1月16日、2月6日、3月30日、5月17日共四次查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，均未发现有可供执行财产。另外，本院还到不动产登记中心查询了被执行人的不动产、房产登记信息，未发现有可供执行财产线索。本院还到车辆登记部门查询被执行人良之海公司名下车辆登记情况，发现其名下有传祺牌轿车一辆（车牌号：×××），本院已作出执行裁定查封该车辆。但因未能实际扣押到该车辆，尚未具备处置条件。   本次执行应执行标的额为货款300000元及相应迟延履行期间的债务利息，案件受理费4995.3元、执行费4400元，本次执行中未能执行到款项。   因被执行人未能履行法定义务，本院已经将被执行人给予限制高消费的司法惩戒措施。2020年6月4日，本院约谈了申请执行人，并将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送给了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序。   本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                           审判长 罗 华 伦   审判员 王  俊   审判员 李 志 彤     二〇二〇年六月二十四日   书记员 塔  娜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理   （二）......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         （2020）藏0225民初168号   原告：扎西，男，1997年1月27日出生，藏族，务农，现住西藏自治区萨迦县。   被告：扎平，男，1987年6月3日出生，藏族，务农，现住西藏自治区拉孜县。   原告扎西与被告扎平劳务合同纠纷一案，2020年 5月11日立案。原告扎西于2020年6月20日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告扎西的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告扎西撤诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告扎西负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       审  判  员   扎西平措                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          二〇二〇年六月二十四日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             法   官   助   理         美       朵   书  记  员   达娃潘多
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4562号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：何美玲，女，1998年11月17日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告何美玲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何美玲偿还借款本金4,079.48元,所欠利息、罚息582.71元、复息34.92元（暂算至2020年03月31日),共计4,697.11元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月31日，被告尚欠原告于2018年10月19日到期的扫码e贷贷款本金4,079.48元、利罚息共计582.71元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何美玲在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,079.48元、截至2020年03月31日的利罚息共计582.71元及从2020年04月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告何美玲负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亮亮，男，1991年4月8日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建国，男，1968年7月6日出生，汉族。一审第三人：何小红，女，1969年10月20日出生，汉族。再审申请人周亮亮因与被申请人郭建国，一审第三人何小红装饰装修合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周亮亮申请再审称：一、二审法院认定周亮亮与郭建国之间存在装饰、装修合同关系，缺乏依据。周亮亮提交的与郭建国、何小红的通话录音可以证明，周亮亮与郭建国之间曾经为合作关系，郭建国对涉讼房屋装修系其合作投入，双方之间并非装饰、装修合同关系。一、二审法院将周亮亮向郭建国转交的其他工程的装修款9990.91元认定为周亮亮向郭建国交纳的保证金，缺乏依据。周亮亮与何小红签订的租赁合同中约定何小红出租的涉讼房屋已经装修完毕，说明郭建国对涉讼房屋的装修系其对自有房屋进行的装修，并非为周亮亮所为。本案案由为装饰、装修合同纠纷，一、二审法院不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》进行审理。一、二审法院对于剩余租期内的装饰、装修残值损失认定有误。综上，周亮亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院通过对双方当事人提交的证据以及双方当事人的陈述进行全面分析，最终认定郭建国与周亮亮之间存在装饰装修合同关系。周亮亮仅以其与郭建国、何小红的通话录音主张一、二审法院的认定有误，依据不足。一、二审法院结合涉讼房屋系郭建国与何小红的夫妻共同财产的事实，适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项的规定，判令郭建国承担一半的装修残值损失，并无不当。一、二审法院系依据有郭建国和周亮亮签字确认的装修清单上列明的装修项目及价款，扣减合理费用后，认定的剩余租期内的装修残值，周亮亮虽主张该认定有误，但不能提交证据证明其主张。综上，周亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周亮亮的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年六月三十日书记员  张雪男
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执517号之一 请执行人：巴中市华威商品混凝土有限公司，统一社会信用代码915119033145308213，住所地四川省巴中市恩阳区登科街道办事处石马村五社。 法定代表人：谢中华，该公司董事长。 被执行人：巴中市宋小食食品有限公司，组织机构代码33776815-4，住所地四川省巴中市恩阳区新场街122号。 法定代表人：党武方，该公司总经理。 本院在执行申请执行人巴中市华威商品混凝土有限公司与被执行人巴中市宋小食食品有限公司买卖合同纠纷一案中，鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人书面向本院申请中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1156号 申请执行人：满亮，女，78岁，蒙古族，农民。 被执行人：小龙，男，39岁，蒙古族，农民。 本院在执行满亮申请小龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执1156号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十九日 书记员 邰 吉 祥
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5385号 原告：周元华，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师。 被告：吴丽琴，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告周元华与被告吴丽琴因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆耀到庭参加诉讼，被告吴丽琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周元华向本院提出诉讼请求：吴丽琴支付周元华货款35018元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：周元华经营装修吊顶配件生意。2018年期间，吴丽琴多次向周元华购买装修吊顶配件。2019年1月29日，经周元华与吴丽琴结算，截止当日，吴丽琴尚欠周元华货款22186元，并出具《欠条》一份交周元华收执。2019年2月起，吴丽琴又陆续向周元华购买装修吊顶配件，货款共计25576元。吴丽琴共结欠周元华货款47762元。之后，吴丽琴仅返还周元华货款12744元，至今尚欠周元华货款35018元。经周元华催讨，吴丽琴拒不向周元华支付尚欠货款。 吴丽琴未作答辩，也未在审理过程中提供证据。 审理过程中，周元华围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.周元华的《身份证》复印件一份，以证明周元华诉讼主体适格的事实；2.《欠条》一份，以证明：截止2019年1月29日，吴丽琴结欠周元华货款22186元的事实；3.《“冠华吊顶配件仓储批发”送货单》（52张）一份，以证明：2019年2月至2019年8月期间，吴丽琴结欠周元华货款25576元的事实。 本院经审查认为，周元华提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明周元华所主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。吴丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对周元华所陈事实的抗辩权和诉称证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，吴丽琴多次向周元华购买装修吊顶配件。2019年1月29日，经周元华与吴丽琴结算，吴丽琴确认尚欠周元华货款22186元，并出具《欠条》一份交周元华收执。2019年2月份至2019年8月份期间，吴丽琴又多次向周元华购买装修吊顶配件，共赊欠周元华货款47762元。之后，吴丽琴仅支付周元华货款12744元，至今未支付周元华剩余货款35018元，致讼。 本院认为，周元华与吴丽琴之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，周元华依约供货后，吴丽琴未按交易习惯履行及时支付货款义务，已构成违约，结合周元华自认的吴丽琴已返还其12744元货款的事实，现周元华请求吴丽琴支付尚欠的35018元货款，合理合法，予以支持。周元华请求吴丽琴支付的以尚欠的货款35018元为基数自起诉之日起即自2019年11月13日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，应为逾期支付货款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，同时参照2019年11月13日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条可以得出，现行的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）水平上加收30％-50％，周元华的该项诉求未超出上述法律规定的范围，理据充分，予以支持。吴丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，周元华的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴丽琴应在本判决生效之日起10日内支付周元华货款35018元及该款自2019年11月13日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由吴丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  朱荔星 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保168号申请人：李晨飞，女，1966年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：中宏屹诚资本管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨锡峰。被申请人：杨锡峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请人李晨飞于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人中宏屹诚资本管理（北京）有限公司、杨锡峰名下价值15.41万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人李晨飞提供15.41万元的担保，同时，李晨飞交纳了7705元作为现金担保。本院经审查认为，申请人李晨飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人中宏屹诚资本管理（北京）有限公司、杨锡峰名下价值15.41万元的财产。案件申请费1291元，由申请人李晨飞负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二日书记员 冒南君
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2595号 原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：徐庆铃，公司董事长。 被告：李国鑫，男，生于1986年7月7日，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告重庆市海富物业管理有限公司与被告李国鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市海富物业管理有限公司自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市海富物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费由原告重庆市海富物业管理有限公司负担。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱羽君
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执36号之一 申请执行人：张国立，男，1967年2月25日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：许伟新，男，1978年9月25日出生，汉族，现住雄县。 被执行人：马二茹，女，1978年3月5日出生，汉族，现住雄县。 本院在执行张国立与许伟新、马二茹买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人许伟新、马二茹可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三日 书记员  张天宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初44号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人吴照勇，男，1979年9月29日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年8月8日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，于2008年11月3日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月27日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九年，于2019年3月21日刑满释放。现因本案于2019年11月6日被刑事拘留，于2019年11月20日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人邓永莉，贵州添分律师事务所律师，执业证号15201201311230312。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人吴照勇犯非法持有毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院立案受理后于2020年2月3日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人吴照勇及其指定辩护人邓永莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月5日，被告人吴照勇在贵阳市云岩区大营坡金耀华庭停车场被贵阳市公安局观山湖分局民警抓获，侦查员现场从吴照勇驾驶的贵Ａ×××××轿车后备箱内搜查出净重20.07ｇ克的海洛因疑似物一包。后经鉴定，上述查获的海洛因疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，公诉机关提供了户籍材料、抓获经过、通话记录等书证，证人董某、刘某的证人证言,被告人吴照勇的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人吴照勇明知是毒品而非法持有，应以非法持有毒品追究其刑事责任。被告人系毒品累犯、再犯，具有从重处罚的量刑情节；被告人认罪认罚，具有法定从宽处罚情节，建议判处被告人吴照勇有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人吴照勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，我有检举立功，检举李某和李某。其辩护人提出如下辩护意见：被告人吴照勇有立功情节，依法可从轻处罚；到案后如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；本案毒品已被公安机关全部收缴，未流入社会，可酌情从宽处罚。建议判处被告人吴照勇有期徒刑八个月到一年。本院认为，被告人吴照勇违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴照勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴照勇自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人吴照勇及其辩护人提出被告人有立功的意见。经查，不属实，本院不予采纳。辩护人提出的量刑建议不当，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人吴照勇的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴照勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年5月5日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具手机一部（华为牌）、电子秤一部、压片机一台依法予以没收，上缴国库（现扣于贵阳市公安局观山湖分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蒋万越
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执794号 姜泉森、王伟忠： 姜泉森与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位270元。至此，姜泉森向本院申请执行的(2020)闽0427民特18号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1544号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：廖彩画,女,1975年8月9日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告廖彩画物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告廖彩画经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：廖彩画支付物业费309.6元、生活垃圾处理费84元、代收电费682.1元、代收水费138元、电费公摊4.97元、水费公摊30.3元、违约金1490.1元，合计2739.07元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区13栋3单元603号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2011年2月18日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2011年2月18日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人廖彩画。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，廖彩画共拖欠物业费309.6元、生活垃圾处理费84元、代收电费638.8元、代收水费138元、电费公摊4.23元、水费公摊30.3元，合计1204.13元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求廖彩画缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与廖彩画签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括廖彩画在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，廖彩画应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，廖彩画应当支付的各项费用共计1204.13元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求廖彩画支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故廖彩画迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在廖彩画发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使廖彩画应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以1204.13元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖彩画向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计1204.13元及违约金（违约金以1204.13元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由廖彩画负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。