天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0116行初9号原告王蕊，女，1987年12月22日出生，汉族。被告天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人窦文生，局长。委托代理人任飞，该局干部。委托代理人陈文海，该局干部。原告王蕊诉被告天津市滨海新区市场监督管理局（以下简称监督管理局）不履行法定职责纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月13日向被告直接送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王蕊、被告监督管理局的委托代理人任飞、陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕊诉称，原告在位于天津经济技术开发区豪威大厦B座402室的沐子女子养容会所祛痘过程中，被该会所以医疗方式导致面部伤害，后原告于2019年8月4日向被告邮寄《对金宣沐子美容中心和碧优兰美甲店欺诈消费者的投诉举报》，对该店虚假宣传及欺诈的违法行为进行投诉举报，该投诉以编号为ＸＡ14494474912的挂号信寄出，经查被告于2019年8月5日签收，但被告至今未予处理。原告认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条、第二十九条规定，被告自收到原告投诉举报材料起，最迟应在7个工作日加60日的期限内办结原告的投诉事项。故起诉要求：1.依法确认被告至今未对原告2019年8月4日向其邮寄《对金宣沐子美容中心和碧优兰美甲店欺诈消费者的投诉举报》中涉及到金宣沐子美容中心的投诉举报作出处理的行政不作为行为违法；2.责令被告限期办结原告2019年8月4日向其邮寄《对金宣沐子美容中心和碧优兰美甲店欺诈消费者的投诉举报》中涉及到金宣沐子美容中心的投诉举报；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了证据一、原告于2019年8月4日作出的《对金宣沐子美容中心和碧优兰美甲店欺诈消费者的投诉举报》复印件1份；证据二、编号为ＸＡ14494474912的国内挂号信函收据1张，以上证据证明原告于2019年8月4日作出投诉举报材料，通过挂号信向被告邮寄，被告于2019年8月5日收到。被告监督管理局辩称，被告收到原告的投诉举报材料,涉及两个被举报人,其中因金宣沐子美容中心违规医疗美容造成的损害赔偿是投诉行为，金宣沐子美容中心广告宣传存在明显欺诈行为是举报行为，碧优兰美甲店广告宣传存在明显欺诈行为是举报行为，原告应明确所诉行政行为。投诉是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,与经营者发生消费者权益争议,请求市场监管部门解决该争议的行为,对应行政调解程序;举报则是自然人、法人或者其他组织向市场监管部门反映经营者涉嫌违反市场监管法律法规规章线索的行为,对应行政执法程序。本案中,原告诉讼请求不清,应明确所诉具体行为。二、被诉举报处理行为与原告没有利害关系。原告向被告举报违法广告行为,《广告法》第一条明确规定:“为了规范广告活动,保护消费者的合法权益,促进广告业的健康发展,维护社会经济秩序,制定本法。”被告查处涉嫌违法广告,是为了维护社会主义市场经济秩序,并非为了保护特定个人的利益,被告对举报是否做出处理,对原告的合法权益不产生实际影响,该行政行为与原告没有利害关系。所以原告的起诉不符合法定起诉条件,应予驳回。三、被告依法履行职责,行政行为并无不当。2019年8月5日,被告收到投诉举报后,于8月15日对天津滨海新区碧优兰美甲店进行现场检查,发现其营业场所天津经济技术开发区第二大街21号嘉德园9-1-102并不是该美甲店,对该店留存的电话进行拨打,显示为空号,后在天津市滨海新区金宣沐子美容中心的案件调查过程中,得知经营者李萍的电话,其表示在外地无法配合调查,被告曾后续多次要求李萍配合调查,但其至今仍不予配合,该案目前已中止调查。原告反映天津市滨海新区金宣沐子美容中心的相关投诉,因涉及医疗美容,不属于被告职责范围,已不予受理,并进行了告知。原告反映天津市滨海新区金宣沐子美容中心的相关举报,被告进行了现场核查,现场未发现违法广告宣传,被举报人工作人员反映,其工作人员可能存在自行宣传,但相关情况无法详细提供,被告联系该店经营者李萍,其表示在外地无法配合调查,被告曾进行后续多次要求李萍配合调查,但其至今仍不予配合。2019年10月,在被告后续对金宣沐子美容中心的检查中发现了激光美容设备和已开封的采血针，被告将相关非法行医的线索移交给泰达街道办事处，对于后续处理结果，被告需要以泰达街道办事处做出的行政决定为依据。且金宣沐子美容中心的经营者李萍未在天津，故被告调查尚未完成，现在案件处于中止状态。综上,被告依法处理原告的投诉举报,作出的行政行为依据事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定要求。请求驳回原告全部诉讼请求。被告监督管理局向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、原告于2019年8月4日作出的《对金宣沐子养容中心和碧优兰美甲店欺诈消费者的投诉举报》复印件1张、编号为ＸＡ14494474912国内挂号信函收据复印件1张及查询截图复印件1张，证明投诉举报情况。证据二、被告于2019年8月15日对天津市滨海新区金宣沐子美容中心作出的《立案审批表》1张、于2019年10月31日作出的《行政处罚案件有关事项审批表》1张、被告于2019年10月11日作出的《现场笔录》1份、被告于2019年10月28日作出的津开市场监管函[2019]14号《关于天津市滨海新区金宣沐子美容中心现场检查情况通报的函》1份、照片1张、《投诉转办单》复印件1张，证明被告对原告投诉举报案件的处理过程及处理结果。二、依据：《中华人民共和国广告法》第一条、《无证无照经营查处办法》第六条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第四十三条、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，本院经审查对证据应予确认。对于被告提交的证据，本院经审查对证据应予确认。经审理查明，原告于2019年8月4日向被告邮寄《对金宣沐子美容中心和碧优兰美甲店欺诈消费者的投诉举报》，投诉举报的主要内容为沐子女子养容中心天津店为原告祛除原告面部疤痕美容过程中，违规操作造成原告面部大面积烧伤。沐子女子养容中心天津店为个体工商户，其注册名称为天津市滨海新区金宣沐子美容中心，经营者李萍，同时注册有天津滨海新区碧优兰美甲店，该美甲店也是个体工商户。以上两店均未取得医疗美容服务许可，擅自从事医疗美容服务。以上两店在各种宣传中均未对其违法擅自开展医疗美容服务的事实进行说明，存在严重的欺诈行为，要求被告依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条规定予以处罚，并责令其赔偿原告的损失。该投诉以编号为ＸＡ14494474912的挂号信寄出，被告于2019年8月5日签收。被告于收到原告投诉举报材料后7个工作日内告知原告针对原告投诉的天津市滨海新区金宣沐子美容中心未取得医疗美容服务许可，擅自从事医疗美容服务并造成原告损失的问题不属于工商行政管理机关职责范围，告知其向天津市滨海新区泰达街道办事处投诉。本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（2007年10月1日起施行，2019年4月1日废止）第五条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条规定，被告具有行政主体资格及对本辖区内针对经营者的投诉进行调解或者举报进行查处的法定职责。消费者认为在购买商品或者接受服务过程中，经营者侵害其合法权益的，有权向工商行政主管部门投诉。投诉的目的在于保护消费者自身的合法权益。如果行政机关对于消费者的投诉不履行法定职责，消费者可以依法提起履行职责之诉。关于举报是举报人向市场监管部门反映经营者涉嫌违反市场监管法律法规规章的行为，举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，而是为行政机关查处违法行为提供线索或者证据，目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中原告向被告邮寄的投诉举报材料中既包括要求天津市滨海新区金宣沐子美容中心未取得医疗美容服务许可，擅自从事医疗美容服务并造成原告的损失进行赔偿的投诉，也包括天津市滨海新区金宣沐子美容中心广告宣传存在明显欺诈行为的举报，针对投诉事项，被告在法定期限内已将原告投诉事项不属于被告职责范围，其应向天津市滨海新区泰达街道办事处投诉告知了原告，已履行法定职责。对于原告举报事项，被告未举证证明已向原告作出答复。被告对原告的举报事项虽未答复，但原告也不具有提起行政诉讼的资格，而且原告已从本案庭审中知晓被告针对原告举报事项的答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王蕊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王蕊承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田朝伟人民陪审员  赵忠义人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 琳附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。