江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初993号原告：廖庆阳，男，1986年8月8日出生，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。统一社会信用代码：91360700736379404H。法定代表人：陈国风。委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所实习律师，特别授权代理。原告廖庆阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（简称太平洋财保）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆阳及委托诉讼代理人曾翔、朱裕华，被告太平洋财保的委托诉讼代理人钟春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖庆阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告汽车维修费人民币94000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告为自有的赣Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险额度为人民币179942元，保险期限自2019年3月16日起至2020年3月15日止。2019年8月10日晚上，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在上犹县路段时，追尾撞上案外人郭起柏驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车尾部，造成人员轻微受伤、两车受损的交通事故。该事故经上犹县公安局交通管理大队认定：原告负本事故全部责任，案外人郭起柏不负本事故责任。事故发生后，原告及时通知被告，并与被告协商确定修理项目、方式和费用，但被告却始终不对车辆进行定损。原告无奈只得将赣Ｂ×××××号小型轿车送至赣州华宏汽车有限公司进行维修，花去维修费94000元。原告认为：赣Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，案涉事故发生在保险期间，被告保险公司理应根据保险合同在保险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告已支付的汽车维修费。经原告多次找到被告索赔未果，为维护自身权益，遂诉至法院，要求依法处理。原告廖庆阳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证、驾驶证、行驶证等复印件，证明原告的主体身份状况及诉讼主体资格；案涉事故发生时，原告系有证驾驶、赣Ｂ×××××号小型轿车处于检验有效期内；证据2、因家企业信息公示系统查询页，证明被告的主体身份状况及诉讼主体资格；证据3、商业险保险单，证明赣Ｂ×××××号小型轿车在被告险处投保了机动车损失险，保险期间自2019年3月16日起至2020年3月15日止，赔偿限额为179942元；证据4、道路交通事故认定书，证明2019年8月10日晚上，原告廖庆阳驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在上犹县路段追尾撞上案外人郭起柏驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车，造成赣Ｂ×××××号小型轿车毁损的事实；证据5、发票、结算单，证明因维修赣Ｂ×××××号小型轿车需要，原告花云汽车维修费人民币94000元。被告太平洋财保辩称，本案车损应按鉴定的结论作为判决依据，诉讼费及鉴定费不应由被告承担。被告太平洋财保为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据1、合同条款，证明我方不承担诉讼费及鉴定费；证据2、鉴定发票，证明被告为此次鉴定先行垫付6200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖庆阳为其所有的赣Ｂ×××××号小轿车在被告太平洋财保处投保了机动车损失保险（责任限额为人民币179942元）、第三者责任保险（责任限额为人民币100万元）、车上司机责任险（责任限额为人民币1万元）、车上乘客责任险（责任限额为人民币1万元×4座）及不计免赔，保险期间为2019年3月16日零时起至2020年3月15日二十四时止。2019年8月10日晚上，驾驶人廖庆阳驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由上犹县迎宾大道西往东方向行驶，23时30分左右，当行驶至路段时，追尾撞上前方郭起柏驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车尾部，造成人员轻微受伤，两车受损的道路交通事故，事故经上犹县公安局交通管理大队认定驾驶人廖庆阳负本事故全部责任，郭起柏不负本事故责任。事故发生后，原告向被告太平洋财保报险，被告派员至现场，但未对受损车辆进行定损。后原告自行将赣Ｂ×××××号小型轿车送至赣州华宏汽车有限公司进行维修，花费维修费94000元。费用产生后，原告廖庆阳就其购买的机动车损失险向被告太平洋财保进行理赔，但被告未进行理赔，原告为维护自身利益，遂诉至本院，要求依法处理。在本案审理过程中，被告太平洋财保在法定期限内向本院提交了鉴定申请，要求对案涉车辆因本次事故导致的损失进行鉴定，本院根据申请委托泛华保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，泛华保险公估股份有限公司江西分公司于2020年5月30日作出了《公估报告书》，该报告书评估结果为：赣Ｂ×××××车辆修复的损失评估金额为82531.3元。被告太平洋财保为此次鉴定支付鉴定费6200元。本院认为，原告廖庆阳与被告太平洋财保之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方形成保险合同法律关系。保险期间内，具有驾驶资质的驾驶人廖庆阳驾驶被保险车辆发生保险事故，被告太平洋财保作为承保该车的保险人应当在保险责任范围内承担保险责任。被告辩称应按照《公估报告书》中的评估损失金额予以赔偿，因《公估报告书》系由本院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，本院予以采信；原告认为第三人制作的该份报告书缺失的评估维修项目，故对该份评估书提出异议，根据谁主张谁举证原则，原告至庭审结束，未向本院提交证据证明该报告书所评估的损失不合理，也未向本院申请该出具报告的鉴定人员到庭进行质询，故应承担举证不能的后果，故本院认定，案涉车辆赣Ｂ×××××号小型轿车的损失为82531.3元。关于鉴定费承担问题，庭审时，被告辩称根据双方保险合同第十六条规定，被告方不承担该费用，根据庭审查明，该保险合同第十六条系对维修项目、方式和费用的约定，而被告抗辩的费用系关于案件定损所产生的鉴定费，鉴定费系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用不等同于维修费用，故对被告该抗辩不予采信。被告辩称其不应承担本案的诉讼费用，因诉讼费用的承担并非根据原、被告之间的保险合同是否有约定来认定，应依据本案裁判结果和相关规定作出判断，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，被告太平洋财保应在机动车损失保险责任范围内向原告支付汽车修理费人民币82531.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任范围内赔付原告廖庆阳汽车维修费82531.3元；二、驳回原告廖庆阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，鉴定费6200元，合计8350元，由原告廖庆阳负担1670元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担6680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  俞永花人民陪审员  肖天军二〇二〇年六月二十三日法官助理刘丽萍书记员吴金凤