wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初174号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人母昌行，男，1995年3月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]153号起诉书指控被告人母昌行犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员苏誉出庭支持公诉，被告人母昌行及其辩护人蔡昌慧到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年3月28日，被告人母昌行在宣威市吃烧烤的过程中被人殴打，后母昌行打电话给吴凡让其带人到文兴乡殴打刘某1，并安排徐广旭（在逃）开车去接应。后徐广旭开车载吴凡、张力、李严、代兴旭、朱坤豪、袁兴龙、朱吉崇（七人另案处理）等人到文兴乡，徐广旭、张力在车上等候接应，其余被告人进入“平价串串烧烤”夜宵店内殴打刘某1，并用刀杀伤刘某1。2019年9月17日，经宣威市公安司法鉴定中心评定，被害人刘某1之损伤为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人母昌行邀约他人殴打被害人，并导致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人母昌行归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人母昌行判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人母昌行对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人归案后如实供述罪行，认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人损失取得谅解，且被害人有过错，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年3月28日，被告人母昌行在宣威市吃烧烤的过程中被人殴打，后母昌行打电话给吴凡让其带人到文兴乡殴打刘某1，并安排徐广旭（在逃）开车去接应。后徐广旭开车载吴凡、张力、李严、代兴旭、朱坤豪、袁兴龙、朱吉崇（七人另案处理）等人到文兴乡，徐广旭、张力在车上等候接应，其余被告人进入“平价串串烧烤”夜宵店内殴打刘某1，并用刀杀伤刘某1。刘某1受伤后到宣威市中医院住院治疗。诊断为：1、右肱骨内侧髁撕脱性骨折；2、右肘部皮肤挫裂伤。2019年9月17日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，刘某12018年3月28日所受损伤程度为轻伤一级。2020年5月22日，被告人母昌行家属与被害人刘某1就民事赔偿达成协议，由母昌行赔偿刘某1人民币4500元并实际履行，刘某1对被告人母昌行的行为表示谅解（经法官电话向被害人核对属实）。另查明，被告人母昌行曾因故意毁坏财物、侮辱他人和殴打他人三次被宣威市公安局行政拘留。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人刘某1的陈述记录，同案人吴凡、张力、代兴旭、李严、袁兴龙、朱坤豪、朱吉崇的供述记录，证人刘某2、朱某、丁某、缪某、韩某、刘某3的证言记录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，病情证明，收条，谅解书，户口证明，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等证据与被告人母昌行的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人母昌行邀约他人故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人母昌行归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予采纳。辩护人认为被害人有过错并建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。根据被告人母昌行的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人母昌行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  张丽萍人民陪审员  何正汉二〇二〇年六月十八日书 记 员  张瑞芳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初998号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：秦佰锐，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告秦佰锐信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告秦佰锐经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款44534.81元、违约金15290.28元（违约金44534.81元为基数，按年利率24%从2018年10月14日起暂计至2020年3月12日，共515天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3243.24元。事实和理由：2018年1月25日，被告与中国光大银行股份有限公司钦州分行（以下简称光大银行钦州分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：78861816000479。合同约定：被告向光大银行钦州分行借款50000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行钦州分行依约向被告放款50000元。被告为顺利取得贷款，2018年1月19日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费884.5元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠光大银行钦州分行借款本息44534.81元。光大银行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行钦州分行代履行上述借款本息44534.81元。光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3243.24元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年1月19日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大银行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为光大银行钦州分行、贷款金额50000元、保险费31842.72元、保险金额55291.18元、赔偿等待期80天、每月保险费884.52元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2018年1月25日，被告向光大银行钦州分行贷款50000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向光大银行钦州分行借款50000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行钦州分行依约向被告放款50000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，光大银行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2019年1月8日向光大银行钦州分行代被告偿付了所有借款本息44534.81元。2019年3月3日，光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款44534.81元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费3243.24元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、光大银行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与光大银行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。光大银行钦州分行向被告发放贷款50000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2019年1月8日按保险合同约定向光大银行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款44534.81元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用3243.24元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年2月7日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、秦佰锐向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款44534.81元及违约金（违约金计算：以44534.81元为基数，按年利率24%从2019年2月7日起计至付清代偿款之日止）； 二、秦佰锐向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3243.24元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由秦佰锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4168号 申请执行人陈春燕，女，1978年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈立民，男，1980年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人罗佳佳，女，1986年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈立民、罗佳佳的银行存款人民币及其它款项人民币63256元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 岩
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更352号   罪犯陈瑞丽，女，1984年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）西刑一初字第00257号刑事判决书，以被告人陈瑞丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日本院以（2014）西中刑减字第00607号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01828号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更722号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年1月12日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯陈瑞丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极22个。   本院认为，罪犯陈瑞丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯陈瑞丽准予减刑六个月（余刑执行至2020年7月12日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年六月二十九日      书记员  贾磊晶              1
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执31号之三申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦希，天津朗通津辉事务所律师。被执行人：董淑娟，女，1970年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张金海，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人董淑娟、张金海金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  孔 敬二〇二〇年六月三十日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1907号 中国工商银行股份有限公司肥西支行、张守兵： 中国工商银行股份有限公司肥西支行与张守兵租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2020）琼9022民初464号原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东一路南洋广场。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，该公司职工。被告：林某，男，1971年5月10日出生，汉族，住海南省。原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，后由于双方主动和解，被告林某也已主动清偿拖欠的物业管理费，原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，经审查符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。减半收取案件受理费人民币25元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。审判员 王 宁二〇二〇年六月三日（法官助理 许 莹书记员 王小倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初696号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人顾某某，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]630号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日7时08分许，被告人顾某某驾驶号牌为浙FBXXXX的重型厢式货车沿本区奉柘公路由南向北行驶至平庄公路路口右转弯时，与沿同方向直行的被害人姜落寿驾驶的号牌为上海XXXXXXX电动自行车发生碰撞，事故致姜落寿当场死亡。经调查认定，被告人顾某某负事故全部责任。案发后，被告人顾某某主动报警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关制作、出具的道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、案发经过、110事件登记表，户籍信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人顾某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东君二〇二〇年六月十八日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执664号 申请执行人郭本存，男1951年11月01日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：晁发勇，男1968年10月09日出生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行申请执行人郭本存与被执行人晁发勇劳务合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐岚至
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执146号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司潮州分行，住所地住所地潮州市湘桥区凤新大厦北侧（潮州大道中段），统一社会信用代码列91445100282252897C。 主要负责人：**生，该行行长。 委托代理人：徐琳，广东众大（澄海）律师事务所律师。 委托代理人：杨奕敏，该行员工。 被执行人：阙小强，男，1986年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码列362426198611049539。 申请执行人广发银行股份有限公司潮州分行与被执行人阙小强借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初473号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人逾期本金8563.68元、逾期利息23.9元、逾期罚息61.91元、逾期复利7.85元、正常借款本金36725.18元及其应计利息（截至2018年7月10日止,自2018年7月11日起计至还款之日止的应计利息及罚息、复利另计，其中：应计利息按年利率7.125%，逾期罚息利率在原利率上加收30%，对逾期未付的利息按罚息利率计收复利）；被执行人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，本院作出（2020）粤51执146号执行裁定，提取被执行人每月2000元工资收入，用于履行本案生效法律文书确认的义务，除此之外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初473号民事判决书、本案执行程序形成的调查、处置材料等证据为证。 本院认为，本案提取被执行人每月工资收入用于履行本案生效法律文书确认的义务，该履行方式无法一次性完全履行本案生效法律文书确认的义务，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执146号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨一帆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执138号之九 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰，该公司总经理。 委托代理人：钱傲，该公司法务。 被执行人：宾能强，男性，汉族，住广西浦北县。 中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司申请执行宾能强国内非涉外仲裁裁决一案,北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-3728号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宾能强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人宾能强向申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付未还本金189968.26元、支付违约金20800元，承担案件仲裁费3464.99元及执行费3114元。本院于2020年3月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人宾能强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。被执行人宾能强未向本院报告财产情况，未到本院接受传唤，未履行法律义务。 通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人宾能强名下中国银行账户、中国建设银行账户、深圳前海微众银行账户有余额，本院依法采取了冻结措施并进行了扣划，实际扣划金额为4374.4元；被执行人名下有粤Ｈ×××××汽车一辆，本院已委托肇庆市中级人民法院查封，但因该车辆下落不明未能实现实际扣押。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人书面申请，已依法向被执行人宾能强发出限制消费令，将被执行人宾能强列入失信被执行人名单。 本院已依法告知申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行到位金额4374.4元远不足以偿还债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宾能强负有继续向申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司履行仲裁裁决书的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执748号之一 申请执行人：王贤芹，男，1963年1月1日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人王贤芹与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1166号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付王贤芹逾期交房违约金170869.76元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1166号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初290号 原告：王林琳，女，1979年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林练，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗大卫，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈笔旋，男，1978年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 第三人：郭丽霞，女，1955年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告王林琳因与被告陈笔旋、第三人郭丽霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案。原告王林琳于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王林琳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王林琳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王林琳负担。 审 判 长  刘文珍 审 判 员  李向阳 人民陪审员  黄安盛 二〇二〇年六月三日 代书 记员  肖子发 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执311号之一被执行人：邹伟，男，1985年8月8日生，汉族，住四川省内江市东兴区，已于2013年11月29日执行死刑。被执行人：范志远，男，1987年3月25日生，汉族，住山东省定陶县，现在监狱服刑。被执行人：钟彬，男，1986年2月23日生，汉族，住四川省简阳市，现在监狱服刑。被执行人：应座东，男，1968年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现在监狱服刑。被执行人：应飞，男，1979年1月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现在监狱服刑。被执行人：郭棉兰，女，1987年5月12日生，汉族，住四川省内江市东兴区，现在监狱服刑。邹伟、范志远、钟彬、应座东、应飞、郭棉兰犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2011年12月8日作出的(2010)苏中刑初字第0084号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人邹伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人范志远犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人钟彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人应座东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人应飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人郭棉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月25日对没收财产、罚金立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递向被执行人（服刑监狱狱政科转交）邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。2020年6月7日，范志远、应座东、郭棉兰向本院申报财产，均报告无财产可以执行。2、2020年5月30日、6月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行与互联网存款、不动产（含向四川省成都市不动产登记中心、安徽省合肥市不动产登记中心发起查询）、车辆、证券、股权、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可以执行的财产。3、2020年5月30日、6月10日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询（含向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心发起查询）被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况，亦未发现可以执行的财产。4、本院在执行期间分别委托山东省菏泽市定陶区人民法院、四川省内江市东兴区人民法院前往当地不动产登记中心调查被执行人邹伟、范志远、郭棉兰的不动产权属状况，经查名下均无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；被判处罚金而未能在判决指定的期限内缴纳的，应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。关于本案被执行人邹伟、范志远、钟彬、应座东、应飞没收财产刑的执行，本院已穷尽执行措施，未发现有可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，依法应予终结执行；关于被执行人郭棉兰罚金刑的执行，在本次执行程序中，本院依职权对其财产进行了调查，未发现有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款，第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，第四百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2010)苏中刑初字第0084号刑事判决书没收财产部分的执行；二、本院(2010)苏中刑初字第0084号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。没收财产部分终结执行后，发现被执行人邹伟、范志远、钟彬、应座东、应飞的财产有被隐匿、转移等情形的，应予追缴；今后若发现被执行人郭棉兰有其他可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年六月二十八日书记员 莫孙蔚
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢117号申请执行人：王磊，男，1984年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘义佳，女，1983年5月25日出生，汉族，住天津市红桥区。关于申请执行人王磊与被执行人刘义佳离婚纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第141号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将坐落于天津市东丽区房屋所有权登记在申请执行人名下，所需费用由申请执行人负担。本裁定立即执行。审判员  陈鹰二〇二〇年六月十五日书记员  李靖
陕西省米脂县人民法院 民事裁定书(2020)陕0827民初316号原告：冯斌斌，男，1978年11月13日出生，汉族，职工，住陕西省榆林市米脂县银州镇张米脂沟48号。身份证号612728197811130215。委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。被告：米喜成，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区鱼河镇米家园则村欣兴区20号，身份证号612701197206072416。被告：刘建叶，女，1972年11月19日出生，汉族，居民，住址同上。身份证号612701197211192420，系米喜成之妻。被告：米强强，男，1997年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。身份证号612701199701252413，系米喜成之子。原告冯斌斌与被告米喜成、刘建叶、米强强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告冯斌斌于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯斌斌的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告冯斌斌撤诉。案件受理费1242.55元，减半收取621.28元，由原告冯斌斌负担。      审  判  员     高    勇                                二〇二〇年六月二十八日                         书  记  员     党 永 娜  1
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初329号 原告：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐虹桥街钟山东路23号。 负责人：余传，行长。 委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被告：雷石华，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称“赛岐工行”）与被告雷石华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛岐工行的委托诉讼代理人蔡方良到庭参加诉讼，被告雷石华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛岐工行向本院提出诉讼请求：1.判令雷石华偿还借款本金152217.63元及利息、罚息（暂计至2020年1月21日的利息、罚息为79244.80元，之后的利息、罚息、复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2.案件受理费由雷石华负担。 事实和理由：雷石华通过网上银行与赛岐工行签订了“逸贷”协议，根据协议规定，“逸贷”指雷石华持有在赛岐工行的借计卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并用过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期还款的消费信贷业务。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，雷石华应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。雷石华资信状况变化或未按合同约定偿还还款本息及费用的，赛岐工行有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利。“逸贷”协议签订后，雷石华因消费需要于2013年9月6日向赛岐工行申请办理“逸贷”贷款176000元，赛岐工行于2013年9月6日通过其卡号62×××03发放贷款，到期日为2016年9月6日。但贷款发放后雷石华未按协议约定按月返还本付息，截止2020年1月21日结欠申请人借款债权本金152217.63元及利息、罚息79244.80元（利息暂计至2020年1月21日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止），为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，以达请求事项之目的。 雷石华未作答辩。 赛岐工行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了双方当事人证据交换和质证。雷石华未到庭质证，也未提交证据或书面答辩意见。经审查，赛岐工行提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷石华在赛岐工行申请办理了尾号4903的中国工商银行账户，并与赛岐工行通过网上审批签约的方式签订“逸贷”协议，约定雷石华申请“逸贷”最高金额不超过60万元，单笔金额不低于100元，期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；雷石华应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；在“逸贷”贷款期间，雷石华资信状况变化或未按合同约定偿还本息及费用的，赛岐工行有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按照约定的贷款利率基础上加收30%确定。2013年9月6日，雷石华向赛岐工行申请办理“逸贷”贷款176000元，赛岐工行于2013年9月6日全额发放了该笔贷款至雷石华的尾号为4903的中国工商银行账户。雷石华自2013年10月6日至2014年2月6日均依约按期足额偿还了按期应还借款本息。其后，雷石华未能依约偿还本息，截至2020年1月21日结欠赛岐工行借款债权本金152217.63元及利息（含罚息复利）79244.8元。 本院认为，根据赛岐工行与雷石华实际签约方式及还本付息等情况，可认定双方签订了《逸贷协议》，且该协议系当事人的真实意思表示，内容客观真实、合法有效，对双方均具有约束力。雷石华使用借款后应按合同约定全面履行还本付息义务，现其未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。赛岐工行有权根据逸贷协议约定对雷石华的违约行为主张贷款立即到期及计收相应利息（含罚息、复利），据此，赛岐工行诉请雷石华偿还本息的主张，有事实和法律依据，应予以支持。诉讼费用系本院依职权分配事项，毋需作为一项诉讼请求主张。雷石华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷石华应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行截至2020年1月21日止的借款本金152217.63元及利息79244.8元（利息包含正常息、罚息和复利，从2020年1月22日起至借款还清之日止的利息按合同约定另行计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，减半收取计2386元，由雷石华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 锦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  邱武敏 书 记 员  林津津 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执288号 申请执行人：张某某，男，山丹县居民。 被执行人：高某某，男，山丹县居民。 申请执行人张某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）甘0725民初796号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告高某某偿付原告张某某借款本金65000元，限于2019年6月30日前付35000元，2019年12月30日前付30000元。权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月至2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人名下有308.51元，现已被我院划拨。 3.2020年1月，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询，查询到被执行人名下无房产、地产登记信息，本院到车辆管理部门查询到被执行人名下有甘GGXXXX号富迪牌汽车一辆，现已被我院另案查封。 4.2020年1月至6月我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作照片。 5.2020年5月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6.2020年6月12日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款30000元，申请执行费350元，未执行标的为案件款29691.49元，申请执行费350元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有甘GG2333号富迪牌汽车一辆，现已被我院另案查封。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷 云
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0403民初1465号 原告：徐群杰。 被告：袁宇亚。 本院在审理原告徐群杰诉被告袁宇亚合同纠纷一案中，原告徐群杰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐群杰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告徐群杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐群杰承担。 审判员  李一清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 睿
20-3040 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3040号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305，统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：罗辉武，男性，1986年12月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人罗辉武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币8800元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗辉武负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7480号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张发东，男，1973年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张发东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告张发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月29日信用卡透支本金135717.76元、利息2754.2元、分期手续费9338.62元，违约金2816.85元，合计150627.43元；自2020年4月30日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金135717.76元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9338.62元为6860.29元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392001954****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张发东辩称，本被告欠款属实，但是欠款本金、利息、分期手续费、违约金请法院依法核实。 本院经审理认定事实如下： 1.2008年6月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏声明其已阅读并了解《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为403392001954****的信用卡一张。 5.被告于2009年4月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金135717.76元、利息2754.2元、分期手续费6860.29元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告对此亦无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金135717.76元、利息2754.2元、分期手续费6860.29元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告张发东于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金135717.76元、利息2754.2元、分期手续费6860.29元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312.5元，减半收取计1656.25元，由被告张发东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终523号 上诉人（原审原告）张艳玲，女，1956年9月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住广西省防城港市港口区。 委托代理人林永奎，男，1957年4月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告之夫，户籍所在地西安市新城区，现住广西省防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）西安市高陵区住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市高陵区。 负责人王宝良，局长。 委托代理人王超，西安市高陵区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。 原告张艳玲诉被告西安市高陵区住房和城乡建设局（以下称高陵区住建局）房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3543号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。 原审法院查明，2009年11月30日原告张艳玲和西安福田科技有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的位于西安市高陵县XX园XX路XX大道XX号XX幢XX单元XX室房屋一套。合同签订后，2009年12月14日，原告向高陵区房管部门进行了备案登记。2014年3月11日原告办理了收房手续，并于当日与西安福田科技有限责任公司共同向被告高陵区住建局申请为原告办理房屋所有权证。2014年3月17日，被告向原告颁发了西安市房权证高陵字第201403142990号房屋所有权证，原告于当日领取了该证书，后原告认为该证书登记面积与实际面积不符，侵犯了其合法权益，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，诉请如上。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，原告张艳玲于2014年3月17日已领取了西安市房权证高陵字第201403142990号房屋所有权证，其已知道了该行政行为的内容，但因被告高陵区房管局未告知其起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”之规定，原告则应至迟于2015年3月17日前针对该行政行为提起诉讼。即便因原告诉争的被告颁发涉案房屋产权证书的行为发生于《最高人民法院关于适用的解释》之前，为保护原告的诉讼权益，适用原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定计算原告的起诉期限，原告也应至迟于2016年3月17日前针对该行政行为提起行政诉讼，但本案原告于2019年9月25日才向本院针对该行政行为提起诉讼，显然已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由予以说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告张艳玲的起诉。 上诉人张艳玲诉称， 被上诉人高陵区住建局辩称，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉适用法律正确，维持一审裁定。被上诉人进行的登记行为合法，登记面积和申请面积相符，上诉人认为登记面积和实际不相符应当提交相应的证据。 二审中当当事人未提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是张艳玲的起诉是否已经超过起诉期限，张艳玲的起诉是否符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案庭询过程中，上诉人自认其于2014年3月17日领取涉案西安市房权证高陵字第201403142990号房屋所有权证，即便考虑到对该行政登记行为提起的诉讼适用原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，其于2019年9月25日提起的此次诉讼也已经超过了法定起诉期限，且不存在扣除或延长法定起诉期限的情形。因此，张艳玲的起诉已经超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈泉池 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 琪 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初860号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡庆双，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告胡庆双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼，被告胡庆双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币110133.59元，由上述欠款产生的利息、罚息、复利人民币2841.88元（以上利息、罚息、复利计算至2019年10月11日）及自2019年10月12日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.请求法院确认原告对被告抵押给原告的抵押物【坐落于云南省昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区房屋】的房屋拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实及理由：2013年1月28日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款16万元，用于购买坐落于【云南省昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区】的房屋，借款期限240个月；为担保上述借款本息等，被告将购买的房屋抵押给原告，并就上述抵押物办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了贷款，但是被告一再违约，多次逾期还款。被告的上述行为已经严重违反了借款合同的相关约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回全部贷款并要求实现抵押权。然而经原告多次催告，被告拒不履行合同中所规定的义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告胡庆双未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡庆双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告胡庆双放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年1月28日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告胡庆双签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告向被告胡庆双发放借款人民币16万元，贷款期限为240个月，即自2013年2月1日起至2033年2月1日止，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，于每年1月1日调整，还款方式为等额本金还款法，逾期还款的罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，并按合同约定的结息方式计收罚息和复利；还约定以被告所有的位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用，原、被告双方依法办理了抵押登记手续。同时约定，若被告未按照约定还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2013年2月8日，云南省昆明市国信公证处对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后，原告按约定于2013年2月1日向被告发放了16万元贷款，但被告胡庆双未按照约定归还借款和利息。截至2020年5月29日，被告尚欠原告贷款本金110133.59元，利息5716.85元，罚息及复利540.29元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费57元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有法律约束力。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%。故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告归还原告尚欠贷款本金110133.59元及自2019年4月1日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。对原告主张为实现债权支出的律师费用，因原告未实际支付律师费，本院不予支持。被告以其位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故对原告要求对上述抵押房屋拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡庆双于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行尚欠贷款本金人民币110133.59元，及截止2020年5月29日的利息人民币5716.85元，罚息及复利人民币540.29元，并支付自2020年5月30日起至实际付清款项之日止以剩余未还本金为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告胡庆双所有的位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区享有抵押权，有权对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元、邮寄费人民币57元，由被告胡庆双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  马海翠二〇二〇年六月二十八日书记员  万佩莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监9号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:余智涵，男，汉族，1996年8月22日出生，住重庆市渝北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人余智涵商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月15日作出(2013)渝一中法民终字第00265号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）180号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初114号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王风萍，女，1980年8月23日出生于山西省太原市，汉族，大专文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室。2020年1月8日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2020年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年1月21日被依法逮捕，现羁押于太原市第四看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人王风萍涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新、白晶出庭支持公诉，被告人王风萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年12月初至2020年1月4日期间，被告人王风萍先后两次容留吸毒人员侯某在王风萍位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室、迎新街红楼高层B区1号楼2单元2004室的家中吸食冰毒，冰毒由王风萍提供。2019年11月到12月期间，被告人王风萍先后两次容留吸毒人员任某在王风萍位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中吸食冰毒，冰毒由王风萍提供。2019年12月中旬，被告人王风萍容留吸毒人员侯某、任某在王风萍位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中吸食冰毒，冰毒由王风萍提供。并提供书证、证人证言、辨认笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人王风萍依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王风萍对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年12月初至2020年1月4日期间，被告人王风萍先后两次容留吸毒人员侯某在其位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室、迎新街红楼高层B区1号楼2单元2004室的家中吸食冰毒，冰毒由王风萍提供。2019年11月到12月期间，被告人王风萍先后两次容留吸毒人员任某在其位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中吸食冰毒，冰毒由王风萍提供。2019年12月中旬，被告人王风萍容留吸毒人员侯某、任某在其位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中吸食冰毒，冰毒由王风萍提供。另查明，被告人王风萍于2020年1月7日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人王风萍的供述，证实其从2019年开始吸食毒品冰毒，冰毒由“二哥”提供。2019年12月初，其花600元购买了0.6克冰毒，在位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中吸食，后来其男朋友侯某到了其家中，其便容留侯某与其一同吸食冰毒。2019年11月到12月期间，其先后两次容留任某在其位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中吸食冰毒，冰毒由其提供。2019年12月中旬，任某让其买了600元的冰毒，随后，其容留任某、侯某在其位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中吸食该毒品。2020年1月4日晚，其又容留侯某在其位于太原市尖草坪区迎新街红楼高层B区1号楼2单元2004室吸食冰毒的事实。2、证人侯某的询问笔录，证实其与被告人王风萍通过网络认识。2019年12月10日左右，其到了王风萍位于太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中，王风萍拿出一小袋冰毒让其尝尝，其就用王风萍自制的冰壶烫吸了几口。过了一周左右，其又到了王风萍位于滨河城小区1号楼2单元1501室的家中，当时还有“婷子”，三人共同吸食了冰毒。2020年1月4号左右，王风萍让其去迎新街的一个高层小区找她，后二人在该高层内共同吸食了冰毒的事实。3、证人任某的询问笔录，证实2019年11月至12月期间，其先后两次前往王风萍在太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室的家中与王风萍共同吸食冰毒，冰毒都是由王风萍提供，其给了王风萍600元毒资。在此期间，其还与王风萍及另外一名男子在王风萍位于滨河城小区1号楼2单元1501室的家中吸食过冰毒的事实。4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人王风萍前往太原市尖草坪区滨河城小区1号楼2单元1501室、迎新街红楼高层B区1号楼2单元2004室指认其容留他人吸毒的作案现场。经被告人王风萍辨认，指认出侯某、任某就是在其家中吸食毒品的人；经证人侯某辨认，指认出被告人王风萍就是容留其吸食毒品的人，任某就是在王风萍家中与其、王风萍一同吸食毒品的人；经证人任某辨认，指认出被告人王风萍就是容留其吸食毒品的人，侯某就是在王风萍家中与其、王风萍一同吸食毒品的人的事实。5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警依法对被告人王风萍的人身进行检查，未发现其持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全的物品，未发现其身体有外伤的事实。6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人王风萍于2020年1月7日被公安机关抓获归案的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实被告人王风萍的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人王风萍作案时系完全刑事责任能力人，经查有吸毒劣迹的事实。9、认罪认罚具结书，证实被告人王风萍归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王风萍无视国家法律法规，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王风萍归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王风萍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王风萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 曹凤才人民陪审员 罗建民 二〇二〇年六月二十四日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执107号之三申请人：武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社住所地：武山县负责人：赵向军信用社主任被执行人漆应兰，女，1960年10月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：陈全喜，男，1950年10月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈全喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈全喜在中国邮政储蓄银行6217998250005******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜维山二〇二〇年六月十八日书记员  张海莉
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终101号上诉人（原审原告）郭石强，男，1968年2月29日出生，汉族，广东省仁化县人，户籍所在地广东省仁化县，现住长沙市。被上诉人（原审被告）韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路23号。法定代表人贺剑鹏，局长。委托代理人李勇、刘美娜，该局工作人员。被上诉人（原审被告）韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路1号。法定代表人曹伟宏，市长。委托代理人罗杉。上诉人郭石强与被上诉人韶山市公安局、韶山市人民政府行政许可及行政复议一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告郭石强于1968年2月29日出生于湖南省韶山市，3岁父亲病故，11岁随母改嫁。1997年6月19日，原告郭石强将户口迁至广东省仁化县，由农村户口转为城镇户口。2019年9月23日，原告郭石强向被告韶山市公安局申请要求将其户口从广东省仁化县迁入韶山市。被告韶山市公安局经审查认为原告的申请不符合法定条件，于2019年10月8日作出不予办理其户口迁入的答复，并书面告知原告。原告郭石强对此不服向被告韶山市人民政府申请行政复议，被告韶山市人民政府受理，于2019年10月28日向原告郭石强发送《补正行政复议申请通知书》，2019年11月6日被告韶山市人民政府受理原告郭石强的行政复议申请。被告韶山市人民政府经审查后认为原告的申请理由不成立，于2019年12月25日作出韶复决字［2019］7号《行政复议决定书》维持被告韶山市公安局作出的关于郭石强户籍办理的答复。原告郭石强对此仍不服遂诉至法院。原审判决认为，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案重点应当审查的是：被告韶山市公安局适用《湖南省常住户口登记管理办法》第五章的规定不予办理原告申请，从广东省迁回韶山市的行政行为适用法律是否正确，被告韶山市人民政府作出的行政复议决定是否依法成立。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。……”被告韶山市公安局具有对本辖区内常住人口户籍迁移、登记法定职权。原告郭石强申请将其户口从广东省仁化县迁入韶山市。被告韶山市公安局对涉案申请的户口管理事项具有依法作出处理的职权。《湖南省常住户口登记管理办法》第五章户口迁入登记从第十九条至第四十二条。第十九条是夫妻一方随另一方居住生活的规定；第二十条是未成年人投靠其父或母共同生活的规定；第二十一条是因夫妻离婚后户口迁出的规定；第二十二条是夫妻一方是义务兵或上士以下（含上士）士官迁户的规定；第二十三条是本办法实施后符合城镇落户条件的迁户落户的规定；第二十四条是收养的落户规定；第二十五条是父母投靠成年子女落户的规定；第二十六条是随军的现役军人家属落户的规定；……。第八章补登、恢复第六十四条至第七十二条。原告郭石强申请落户的申请，不符合该办法第十九条至第四十二条、第六十四条至第七十二条的规定，被告韶山市公安局对原告郭石强作出不予办理户口迁入手续的答复，符合该办法规定，程序合法。被告韶山市人民政府经审查作出维持被告韶山市公安局作出的关于郭石强户籍的答复的行政复议决定亦符合该办法规定。原告郭石强主张的诉讼请求，理由不能成立，法院依法不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭石强的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭石强负担。上诉人郭石强不服该判决，向本院提起上诉称，依据湖南省人民政府《湖南省常住户口登记管理办法》第五章第二十三条之规定，上诉人符合将户口迁回原籍所在地的条件，被上诉人韶山市公安局不予准许迁回的答复是错误的，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人韶山市公安局答辩称，上诉人要求将其户口从现在的广东省仁化县迁入韶山市的行政许可申请，不符合《湖南省常住户口登记管理办法》中第五章关于迁入登记的21种情形，答辩人不予办理其户口迁入的行政许可是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人韶山市人民政府答辩称，上诉人向答辩人申请行政复议后，答辩人当天立案受理。经审查后，于2019年12月25日，作出韶复决字[2019]7号《行政复议决定》，维持韶山市公安局作出不予办理户口迁入的决定，事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。……”《湖南省常住户口登记管理办法》第五章是关于户口迁入登记的规定，第八章是关于户口恢复登记的规定，上述两章明确规定了户口迁入及户口恢复的条件。本案中，上诉人虽原籍在韶山市，但已在1997年就已经将户口迁入广东省仁化县，其要求将户口迁回韶山市不符合上述办法第五章或第八章规定的条件，被上诉人韶山市公安局对上诉人作出不予办理户口迁入手续的答复，符合法律规定。二、被上诉人韶山市人民政府在收到上诉人提交的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关规定予以立案受理，并就涉案不予户口迁入登记许可的事实认定、法律适用及程序等各个方面均进行了调查核实，充分保障了行政复议当事人的合法权益，依法履行了作为行政复议机关的法定职责，所作出的涉案行政复议决定合法。综上，上诉人郭石强的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭石强负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  郑 红审 判 员  黄在强审 判 员  谢 颖二〇二〇年六月二十八日法官助理陈书经代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3316号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 王荣纪，男，1995年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王荣纪民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                            书  记  员   李国梅 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10696号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：顾德友，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人顾德友银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26893号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人顾德友应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金64990.4元、滞纳金12787.1元及利息，受理费减半收取为1037.32元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初452号原告：银川市兴庆区玉虎摩托车销售中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：马玉虎，男，1970年4月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：武宝成，男，1991年3月13日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县东。被告：武成，男，1984年10月3日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。原告银川市兴庆区玉虎摩托车销售中心与被告武宝成、武成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年3月1日裁定中止审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区玉虎摩托车销售中心的经营者马玉虎到庭参加诉讼，被告武宝成、武成经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川市兴庆区玉虎摩托车销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告武宝成向原告支付货款50000元，占用资金损失7808元（暂自2017年4月26日计算至2019年12月2日），合计57808元，按照年利率6%的标准承担自2019年12月3日至款项实际清偿之日止占用资金损失；2、判令被告武成对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买摩托，截止2017年4月26日，被告武宝成尚欠原告货款50000元，后向原告出具《欠条》一份，由被告武成承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告均未能支付欠款。为维护原告权益，故诉至本院，请求依法裁判。武宝成、武成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告武宝成长期在原告处购买摩托车。截止2017年4月26日，经双方结算,被告武宝成尚欠原告摩托车款50000元,同时被告武宝成、武成向原告出具《欠条》一张，载明:“今欠到马玉虎摩托车钱伍万圆整，欠款人，武宝成，XXX，18729944461,2017年4月26日，担保人，武成，XXX，15029722009，靖边县东坑镇四十里铺村”。后经原告多次催要，被告均未付款，故诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。根据上述证据所载明的欠付金额及原告当庭陈述，可以确认被告武宝成尚欠原告货款50000元，故对原告要求被告支付货款50000元的诉请，本院予以支持。在买卖合同纠纷中，买方逾期付款对卖方造成的损失一般为货款占用期间的利息损失，被告未及时给付货款的行为确已造成原告的损失，现原告按照年利率6%主张自2017年4月26日至2019年12月5日期间的占用资金损失7808元（即50000元×6%÷365天×950天），不违反法律规定，本院予以支持，且支持原告就该5000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%（一年期）的1.5倍向被告主张自2019年12月6日至实际给付之日止的逾期付款期间的利息损失。上述欠款并未约定付款期限，原告可以随时主张其权益，被告武成在《欠条》中担保人处签字，视为其为武宝成的上述债务提供连带保证责任担保，理应对上述欠款承担连带清偿责任。被告武宝成、武成经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告武宝成于本判决生效之日起五日内向原告银川市兴庆区玉虎摩托车销售中心支付货款50000元、占用资金损失7808元，并以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%（一年期）的1.5倍向原告银川市兴庆区玉虎摩托车销售中心支付自2019年12月6日至实际给付之日止的利息损失；二、被告武成对上述债务承担连带保证责任，被告武成承担上述保证责任后，有权向被告武宝成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计623元，公告费300元，由被告武宝成、武成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 丁 琳书记员 王 鹤 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11116号原告：魏良峰，男，1984年3月7日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告：上海帛巧实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱友苹，经理。原告魏良峰诉被告上海帛巧实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告魏良峰以原被告达成和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏良峰撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二〇年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区棉花巷15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 再审申请人韩红飞因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终962号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩红飞申请再审称，1.迎泽区城中村改造工作领导组办公室及迎泽区住房和城乡建设局（以下简称迎泽区住建局）工作人员在涉案强拆现场指挥强拆，韩红飞报警后，相关工作人员仍继续组织强拆，韩红飞一、二审中已经提交了强拆现场视频作为证据，一、二审对此未予认定不当。2.根据土地管理法及土地管理法实施条例的规定，迎泽区政府是集体土地的法定征收主体，对征收范围内的房屋实施拆除属于其职权范围，其他民事主体没有实施强制拆除房屋的职权。《太原市城中村改造管理试行办法》第二十一条第二款规定，改造方案由区政府（管委会）审定，市城改办备案，区政府（管委会）组织实施。迎泽区城中村改造工作领导组办公室是由迎泽区政府组建的临时机构，其实施的强制拆除行为责任应当由迎泽区政府承担。山西省太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民委员会（以下简称松庄村委会）出具的《情况说明》是迎泽区政府为推卸责任而要求松庄村委会作出的，一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案的审查焦点为：迎泽区政府是否为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”涉案房屋是在太原市××区城中村改造过程中被拆除的。太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政发〔2013〕12号，以下简称太原市12号文件）第二条规定，区政府（管委会）负责组织改造村进行拆迁摸底、制定拆迁补偿安置方案等工作；太原市建成区之内的城中村改造采取政府主导、村集体自我改造、市场运作的模式进行改造，改造收益方案确定后，区政府（管委会）对项目进行打包，提出改造模式，报市政府审定后实施。第四条规定，市国土局按照程序将改造用地范围内的集体土地确定为国有土地，确权给改造后的集体经济组织，同时对城中村改造用地之外的土地进行收储征收；市财政返还土地出让金的85%用于支付村民征收安置成本。第五条规定，各级政府（管委会）应加大对城中村违法建设的查处力度，凡违反规划建设和设计水平低的建筑，坚决予以拆除。《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》（以下简称《松庄村拆迁方案》）系根据太原市12号文件制定，该方案载明迎泽区政府为组织领导机关，迎泽区住建局及××区××村改造工作领导组办公室为监督指导机关，松庄村委会为实施主体。松庄村委会、松庄村党支部、迎泽区住建局及××区××村改造工作领导组办公室在《松庄村拆迁方案》上署名并加盖了公章。韩红飞在一审中提交了强拆现场的视频录像及报警录音等证据证明迎泽区城中村改造工作领导组办公室及迎泽区住建局工作人员在现场指挥强拆，一、二审法院并未否认该证据的真实性、合法性及关联性。在本院对梁晓军等人诉迎泽区政府房屋行政强制系列案件的询问中，迎泽区政府认可迎泽区城中村改造工作领导组办公室系其成立的机构，并承认松庄村城中村改造资金来源于土地出让金，讨论松庄村城中村改造相关事宜的会议由迎泽区住建局相关人员主持并发表意见。虽然《松庄村拆迁方案》中规定松庄村委会是实施主体，其也承认实施了拆除韩红飞房屋的行为，但由于其不具有强制拆除他人房屋的职权，故其实施强制拆除房屋行为应视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关承担。一、二审法院未结合韩红飞提供的视频、录音等证据，以及松庄村城中村改造资金来源、城中村改造后土地归属、迎泽区政府在涉案城中村改造过程中的作用等因素进行全面审查和认定，而是基于松庄村委会的自认，认为迎泽区政府不是本案适格被告，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。 综上，韩红飞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6740号 被执行人贾瑞杰，男，汉族，1967年8月31日出生，身份证住址安徽省亳州市利辛县。 申请执行人与被执行人贾瑞杰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1139号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢229号申请执行人：侯石头，男,1968年6月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李基福，男,1977年3月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：齐永才，男,1972年1月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的侯石头申请执行李基福、齐永才借款合同纠纷一案中，现因被执行人李基福、齐永才已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢229号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5996号原告：重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226778457511Q。法定代表人：朱良芬。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。被告：重庆黔程建设(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕。委托诉讼代理人：吴长平，男，系公司员工，一般代理。原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司（以下简称“恒峰砼公司”）与被告重庆黔程建设(集团)有限公司（以下简称“黔程建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，后被告黔程建司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年11月14日作出（2019）渝0153民初5996号民事裁定书，裁定驳回被告黔程建司的管辖异议申请。被告不服裁定，上诉于重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2020年3月3日作出（2020）渝05民辖终61号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒峰砼的委托诉讼代理人刘志强，被告黔程建司的委托诉讼代理人吴长平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒峰砼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1134452.91元；2、判令被告向原告支付违约金676175元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2017年12月1日签订《商品混凝土购销合同》，就双方的权利和义务进行了约定，约定由原告为被告承建的位于荣昌区黄金大道中段的“荣昌金科世界城二期六标段”工程供应预拌砼;货款双方每月结账，次月20日左右被告付清当月结账总款的80%，余下货款待单栋楼砼浇筑屋面封顶后8个月内全部付清;同时“合同”还约定，如果被告未按约定支付货款，将按合同总价的5%承担违约责任。合同签订后，原告便按约定向被告供应了预拌砼，现项目工程早已完工，而被告却尚欠1134452.91元货款拒不支付。原告为了维护其合法权利，故诉至法院。被告黔程建司辩称，欠款金额属实，经与原告协商，被告开庭当月支付完毕货款就不承担其他违约金及相关费用。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告恒峰砼公司（乙方）与被告黔程建司(甲方)签订《商品混凝土购销合同》，合同主要内容为：甲方将位于荣昌区黄金大道的荣昌金科世界城二期六标段工程所需要的预拌砼向乙方定购；预拌砼供应时间从2017年12月起至本期工程结束；甲、乙双方每月25日-30日前就上月26日至当月25日的供货砼数量对账，对账单需双方签字并加盖公章生效；以单栋楼为单位，甲方第一次付款给乙方应在单栋达到正负0.00时，支付乙方为甲方所供的砼款，之后就各单栋楼所使用的砼款，甲乙双方每月计算，次月20日左右甲方支付至该栋楼结账总款的80%，余下20%的砼款，待单栋楼砼浇筑屋面封顶时计时开始8个月内将剩下的全部货款付清；乙方不能够按照合同履行各项义务，应承担违约责任，并支付合同总价5%的违约金。合同签订后，原告累计向被告供应价值13833437元的混凝土，最后供货日期为2019年4月，被告现尚欠1134452.91元未支付。本院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供了商品砼，被告应按约定支付货款。原告要求被告支付尚欠货款1134452.91元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原、被告双方约定，若被告不能够按照合同履行各项义务，应承担违约责任，并支付合同总价5%的违约金。现被告认为原告主张的违约金过高，虽然其未就违约金过高提交证据，但纵观原、被告双方的合同履行情况，三千余万元的合同标的，被告现只余一百余万未付，仍要求其按合同约定支付违约金显然过高，本院予以适当调整。按双方的约定，货款在单栋楼砼浇筑屋面封顶时计时开始8个月内付清全部货款。现原、被告对于每栋楼的封顶时间均未提交证据证明，而原告最后的供货时间为2019年4月，按双方约定被告的最后付款期限为此后8个月即2019年12月底。违约金以未付货款为基数，按月利率2%予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告重庆黔程建设(集团)有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司货款1134452.91元；二、被告重庆黔程建设(集团)有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司违约金，违约金以未付货款为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算至货款付清为止，但总额以676175元为限；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告重庆黔程建设(集团)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10548元，由被告重庆黔程建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年六月二十四日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终423号 上诉人（原审原告）青岛久森包装厂，住所地莱西市经济开发区周格庄小院村。 法定代表人姜雷花，经理。 被上诉人（原审被告）莱西市水利局，住所地莱西市烟台路92号。 法定代表人任永升，局长。 被上诉人（原审被告）山东省莱西经济开发区管理委员会，住所地山东省莱西经济开发区滨河路6号。 法定代表人孙旭东，主任。 上诉人青岛久森包装厂因诉被上诉人莱西市水利局、山东省莱西经济开发区管理委员会行政不作为一案，不服山东省莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285行初6号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日依法对上诉人进行询问，上诉人青岛久森包装厂的法定代表人姜雷花到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人青岛久森包装厂原审诉称，2017年8月5日，被告莱西市水利局按要求对莱西市高格庄水库开闸泄洪期间，未按要求启动整套防汛机制，仅仅从金宏网下发放水通知，要求各镇街通知沿河村庄及各单位做好值守巡查，确保沿河群众的生命财产安全。山东省莱西经济开发区管理委员会也没有提前告知原告转移财产，致使原告厂区内所有机器设备等物品全部被淹报废，二被告行政不作为，玩忽职守给原告造成巨大损失。山东省莱西经济开发区管理委员会曾答复原告会同莱西市水利局协调补偿问题，但二被告至今未出具任何补偿意见。请求法院：1、确认二被告行政不作为，玩忽职守具体行政行为违法；2、诉讼费由二被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，原告的诉讼请求“确认二被告行政不作为，玩忽职守具体行政行为违法”，该诉讼请求不明确，且“玩忽职守”并不属于人民法院行政诉讼收案范围。庭审中，已向原告进行了释明，原告仍坚持诉讼请求。故原告提起本案行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告青岛久森包装厂的起诉。案件受理费50元,退还原告青岛久森包装厂。 上诉人青岛久森包装厂不服原审裁定，上诉称，一、2017年8月3日，因被上诉人莱西市水利局按要求对莱西市高格庄水库开闸泄洪期间，未按上级防汛办要求启动国家设立的整套防汛机制的法定职责，也未及时告知上诉人，仅仅从内部金宏网上下发了放水通知，要求各镇街通知沿河村庄及各单位，做好值守巡查，确保沿河群众的生命财产安全。二、被上诉人山东省莱西经济开发区管理委员会接到放水通知后，不履行保护人民生命财产安全的法定职责，属于行政不作为，玩忽职守。不启动泄洪机制和程序，没有提前告知上诉人转移财产，致使上诉人厂区内所有机器、设备及经营的成品、半成品、原材料全部被淹没、报废，给上诉人造成了巨大的经济损失。三、两被上诉人相互推诿，拒绝承担行政不作为、玩忽职守所造成的责任。2017年12月8日，被上诉人山东省莱西经济开发区管理委员会明确告知和答复上诉人，因行政不作为、玩忽职守给上诉人造成的巨大经济损失问题，开发区投资服务中心工作人员会同莱西市水利局正在积极协调该经济补偿问题。但是，两被上诉人至今也未拿出补偿意见。四、上诉人向原审法院起诉要求确认两被上诉人具体行政行为违法和要求两被上诉人履行承诺义务，但原审法院让上诉人删掉要求两被上诉人履行承诺义务的诉讼请求后才给立案审理。五、行政不作为包括了行政机关工作人员玩忽职守不履行法定职责的行为，二审具有不可分性。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285行初6号行政裁定；2、依法提级审理上诉人对两被上诉人的行政诉讼一案，依法支持上诉人请求确认两被上诉人具体行政行为违法，依法判令两被上诉人履行其作出的行政承诺义务的诉讼请求；3、本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人莱西市水利局和被上诉人山东省莱西经济开发区管理委员会均未向本院提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定:“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”根据上述规定，诉讼请求具体明确是当事人的起诉得以受理并进入实体审理的前提条件之一，且人民法院应行使释明权，要求当事人明确诉讼请求。本案中，上诉人向原审法院提出的诉讼请求为“确认两被上诉人行政不作为，玩忽职守具体行政行为违法”。原审法院开庭审理时，要求上诉人明确诉讼请求中“行政不作为及玩忽职守”指向哪一种行为，上诉人明确表示“坚持原诉讼请求，诉两被上诉人行政不作为及玩忽职守”。显然，上诉人诉请的两被上诉人行政不作为并未明确具体的不作为行为，并且“玩忽职守”不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，上诉人提出在原审立案时立案庭要求其撤回一项诉讼请求才予以立案，并在原审法院开庭审理前提交了追加诉讼请求申请书，申请追加“依法判令山东省莱西经济开发区管理委员会履行其作出的行政承诺义务”的诉讼请求。对此，经查阅原审卷宗，原审法院已经当庭告知上诉人“行政诉讼是一行为一诉，上诉人可单独提起诉讼”，上诉人当庭表示知晓。综上，上诉人的诉讼请求未明确具体的行政行为，且涉及不同性质的行为和不同的法律关系，一并在同一个案件中提起诉讼不符合行政案件“一行为一诉”的受理原则，不符合上述第四十九条规定的诉讼请求具体明确的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持保留其全部诉讼请求，在此情况下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合上述规定，并无不当。 综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月三十日 法官助理 *** 书记员赵洪峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1805号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司,住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码:91410500678078872B。负责人:陈献彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万青，男,1968年6月26日出生,汉族,住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市万丰物流有限公司,住所地:安阳市龙安区太行路南段洪河桥北路西。统一社会信用代码:91410500399771973U。法定代表人:姜希彬,职务:经理。被上诉人（原审被告）：郭晋波，男,1978年6月28日出生,汉族,住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人李万青、安阳市万丰物流有限公司、郭晋波提供劳务者受害责任及保险纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，1、关于被上诉人李万青身份，李万青自己在医院的陈述是行人和诉讼期间自称替班司机的陈述矛盾；司机王新伟在保险公司勘验时称：一个行人被砸伤，诉讼期间作证证明李万青是替班司机卸货时被砸伤，自相矛盾；接处警登记表的记载是工人受伤。以上三者均不一致。2、物流公司陈述陈帅虎是登记车主，郭晋波陈述其不是雇主，只是代陈帅虎管理车辆。本案案由是提供劳务者受害责任，雇主是赔偿义务人，你院对登记车主与郭晋波关系没有查明；3、李万青自称在卸货时被车上货物砸伤，车辆停驶情况下，属不属于交通事故？你院判决保险公司在交强险范围内承担责任明显不当。本案是否可以由第三责任险赔偿应慎重对待。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3899号民事判决；二、发回河南省安阳县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司预交的二审案件受理费2790元予以退回。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张明明