wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7708号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市瑞喆实业投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗村义乌商业城，统一社会信用代码91440300094040731Ｎ。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：奚国平，男，1971年12月15日出生，汉族，住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司（以下简称瑞喆公司）因与被上诉人奚国平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奚国平一审诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》、《商铺委托经营协议》，解除合同总额178580元；2、判令瑞喆公司返还商铺首付款人民币84000元及暂计至2019年6月30日的利息25620元，合计109620元；3、判令瑞喆公司返还2014年6月份至2017年5月份共36期，每月分期款人民币2333元，合计人民币84000元及暂计至2019年6月30日的利息17847.36元，合计101847.36元；4、判令瑞喆公司返还铺位分期利息款人民币10080元及暂计至2019年6月30日的利息3074.40元，合计13154.40元；5、判令瑞喆公司返还铺位律师鉴定费人民币500元及暂计至2019年6月30日的利息152.50元，合计652．50元；6、判令瑞喆公司承担本案的全部诉讼费。以上2-5项合计225274.26元。在庭审中当庭变更第一项诉讼请求为请求法院确认双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效。瑞喆公司一审反诉请求：1、确认与王振荣签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；2、判令奚国平返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋租赁收益84672元人民币；3、判令奚国平返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋占用费84672元人民币。4、判令王振荣返还2017年9月30日至2019年7月31日的房屋占用费168000元人民币，以上四项合计337344元人民币。一审判决：一、确认奚国平与深圳市瑞喆实业投资有限公司签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；二、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还奚国平人民币178068元及利息（利息以178068元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；三、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还奚国平支出的律师见证费500元；四、驳回奚国平的其他诉讼请求；五、驳回深圳市瑞喆实业投资有限公司其他反诉请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期律履行期间的利息。本案本诉受理费2340元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担1931元，奚国平承担409元；反诉受理费3180元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担。上诉人瑞喆公司上诉请求：撤销《民事判决书》【（2019）粤0306民初22392号】，发回重审或判令上诉人无需向被上诉人返还178068元及利息，同时判令被上诉人向上诉人支付房屋占用及招租收益337344元。被上诉人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案商铺至本案二审时仍没有取得合法产权登记或者建设工程规划许可资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”双方签订的合同无效。一审法院对该合同的效力认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》，均为无效合同，上述协议被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人陈述涉案商铺现在仍是毛坯状态，从未向被上诉人收取过任何租金，主张其类似房产中介，仅起到居间作用，是由被上诉人实际经营取得收益，要求被上诉人返还占有使用收益。但该主张既与《商铺经营使用合同》第二条第二款约定的“各被上诉人委托给上诉人经营”及其海报宣传不符，亦无法合理解释各被上诉人如何一直占有使用毛坯商铺及上诉人从未收取租赁收益的事实，故本院不予采纳。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第二项的利息标准相应的调整为从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算逾期利息的标准错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22392号民事判决第一、三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22392号民事判决第四、五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22392号民事判决第二项为：上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被上诉人奚国平人民币178068元及利息（利息以178068元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，从2019年8月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司的上诉请求；五、驳回被上诉人奚国平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2340元，由上诉人承担1931元，被上诉人承担409元；一审反诉受理费3180元，由上诉人承担。二审案件受理费8954元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6795号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号附16号，统一社会信用代码91500113MA604J650M。负责人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：王俊星，男，该公司员工。原告李洪岩诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司（以下简称谊品红光分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告谊品红光分公司委托诉讼代理人王俊星到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币1000元，返还货款3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原告在被告处购买“雪花干爽啤酒330ml”一连，单价3元。原告发现该商品已过期，生产日期为2019年5月7日，保质期360天，这违反了《食品安全法》相关规定。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品红光分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告不是消费者，是职业打假人，以牟利为目的多次购买过期产品；产品存在被调包的可能。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品照片、购物小票、光盘等证据，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日，原告在被告处以3元的价格购得雪花干爽啤酒330ml产品一份，外包装标注生产日期为2019年5月7日；保质期为360天。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告李洪岩在被告谊品红光分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效。因涉案买卖标的物系食品，原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在2020年5月2日购买涉案食品时，已过保质期。被告明知过期食品不符合食品安全标准，还进行销售，应承担惩罚性赔偿的法律责任。故对原告要求被告赔偿1000元、并返还货款3元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告是知假买假进行盈利的抗辩意见。本院认为，被告意见不能否定其销售不符合食品安全标准的过期食品的事实，被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告亦不能提供证据反驳原告在其处购买涉案产品的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪岩赔偿金1000元，并返还货款3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司负担，该款已由原告李洪岩自愿垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司在履行上述给付义务时一并给付原告李洪岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月三十日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终324号 上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人林高隆，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 上诉人闽侯县上街镇人民政府因被上诉人闽侯早龙早餐配送中心诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初442号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年9月18日，被告闽侯县上街镇人民政府作出上政综［2013］264号《关于申请批准闽侯县上街镇早餐工程的报告》并附《早餐车、早餐亭计划分布点》。2016年10月11日，闽侯县商务局作出侯商务［2016］218号《闽侯县商务局关于确认上街大学城早餐工程规划布点的函》，核准确认规划原告早餐布点20个，包括闽侯县右边的一个点。后原告在闽侯县右边建造一个早餐亭。2019年9月8日被告强制拆除涉案的早餐亭。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为,被告抗辩称原告早餐亭的标识是“闽侯早餐工程”，位于福州职业技术学院右边的早餐亭，其标识不是“闽侯早餐工程”而是“市政便民工程”，所以原告的主体不适格；但侯商务［2016］218号文件中明确福州职业技术学院右边的布点系规划给原告的，该早餐点构筑物应系原告所建；被告抗辩称涉案早餐亭系原告的分店之一，有其独立的营业执照和公章，应以闽侯县早龙早餐配送中心第九分店名义起诉，但被告并未举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。故被告的抗辩理由不能成立。本案中被告并未举证证明其具有对违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，即便有上述职权亦未履行立案、调查、告知等法定程序，未充分保障当事人陈述申辩权，而迳行实施本案被诉行政强制拆除行为，属于认定事实不清，证据不足、违反法定程序，被诉行政行为应予以撤销，鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月8日对原告闽侯早龙早餐配送中心位于闽侯县右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县上街镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告。案涉早餐亭位置并不位于被上诉人公司所在地，且案涉早餐店属于被上诉人的分店之一，有其独立的营业执照和公章，故被上诉人不是本案适格的主体，请求依法驳回被上诉人的起诉。二、案涉早餐亭未取得建设工程规划许可证进行建设系违法建设，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》的规定，上诉人有权对案涉早餐亭予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人闽侯早龙早餐配送中心未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人闽侯县上街镇人民政府拆除的是被上诉人所属分店的建筑物，且上诉人未能举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产，故该行政行为与被上诉人有利害关系，其依法享有本案一审原告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。同时《福州市城市总体规划（2011-2020年）》已明确福州市城市规划区包括闽侯县上街镇，在《总体规划》确定的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。本案中，上诉人并未举证证明其具有对案涉违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。同时，被诉行政行为属于行政强制执行行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。但是上诉人没有证据可以证明其履行了该法规定的书面催告、保障当事人依法享有的陈述权和申辩权、作出强制执行决定、公告等法定义务，故被诉行政行为违反法定程序。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县上街镇人民政府对被上诉人位于闽侯县右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县上街镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初11329号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：何伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与何伟签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、何伟立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金287368.93元及截止2020年3月25日的利息23587.37元、复利1508.85元，合计312465.15元；2、何伟向平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金287368.93元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、何伟承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。 被告何伟未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：何伟。 贷款本金：371000元。 贷款用途：装修+购家私电器等。 贷款期限：36个月，自2018年11月27日起到2021年11月27日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年11月27日，平安银行重庆分行向何伟发放贷款371000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2020年6月15日，何伟尚欠本金287368.93元，利息31161.46元，罚息和复利的总额6146.49元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市市辖区璧山区丁家街道红学村二组；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与何伟签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，何伟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月15日作为向何伟宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求何伟支付截止2020年6月15日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求何伟支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月15日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为6146.49元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求何伟承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金287368.93元及截止2020年6月15日的利息31161.46元，罚息和复利总额6146.49元，并支付自2020年6月16日起至本息清偿之日止，以本金287368.93元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，诉讼保全费2082元，共计5075元，由被告何伟负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执764号申请执行人李爱香，女，1956年10月4日出生，汉族，山西省平遥县村民。被执行人裴彩平，女，1988年5月13日出生，汉族，现住太原市。被执行人裴铁俊，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人裴肖俊，男，1983年10月8日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0108民初772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将被继承人裴祥武位于太原市大同路231号1幢8号的房屋（房权证并字第00034748号）过户到申请执行人李爱香名下。二、申请执行人李爱香在收到本裁定书后到相关机构办理过户手续。执行员 韩晓东 二〇二〇年六月二十二日书记员 刘宇豪
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初669号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县南岸新城陇州大道。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：郑丁，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：张林学，男。 被告：王格芳，女。 被告：张小兵，男。 被告：魏巧会，女。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商行）与被告张林学、王格芳、张小兵、魏巧会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人郑丁、许永红、被告王格芳到庭参加了诉讼，被告张林学、张小兵、魏巧会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陇县农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告张林学、王格芳归还原告借款本金100000元，利息19045.04元（止2020年4月14日），共计119045.04元。2、由被告张林学、王格芳归还至借款清偿完毕的利息，从2020年4月15日起按月利率11.928‰执行。3、由被告张小兵、魏巧会对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。4、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告张林学、王格芳在原告处所属城关支行借款100000元，期限为2017年3月27日至2020年3月26日，借款月利率为8.52‰，被告张小兵为本比借款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年，原被告签订了借款合同、保证担保合同。被告魏巧会就本笔借款以夫妻共同财产承担责任签订了夫妻共同债务确认书，现在借款已逾期，各被告均未能归还借款。 被告王格芳承认原告在本案中所主张的事实，借款后没有偿还过本金，清偿过利息，具体清偿到啥时候记不清了。因自身现在还款能力有限，希望原告能宽限还款时间，分期一点一点还。 被告张林学、张小兵、魏巧会未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告张林学作为借款人、被告王格芳作为共同借款人以还旧借新为由在原告所属城关支行与原告签订了《个人借款合同》，约定：张林学与王格芳向原告借款100000元，期限为2017年3月27日至2020年3月26日，借款月利率为8.52‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，逾期还款的自逾期之日起按合同执行利率上浮40%计收罚息。同日被告张小兵与原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。被告魏巧会就本笔借款以夫妻共同财产为张小兵的保证担保所产生的全部债务承担责任签订了夫妻共同债务确认书。原告于合同生效当日向被告张林学约定账户发放了借款100000元，借款人张林学及担保人张小兵在借款放出凭证上签名确认。该笔借款在合同期内由借款人张林学正常清息至2018年6月20日。2020年3月26日借款到期后，各被告对于借款本金100000元及2018年6月21日之后的利息均未偿还。 上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款放出凭证、夫妻共同债务确认书、借款人夫妻身份证复印件及签字现场照片、担保人夫妻身份证复印件及签字现场照片，证实被告身份信息、借款及担保情况和原告发放借款的事实，本院予以认定。原告提供的利息说明，证实利息的计算依据及具体数额，且被告不持异议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了借款合同及保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。原告陇县农商行依照合同约定，履行了合同约定的义务，向借款人张林学、王格芳发放了借款100000元，但借款人未按照合同约定及时清偿借款本金及利息，违背了诚实信用、全面履行合同的义务，故原告要求被告张林学、王格芳履行合同义务，清偿借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小兵作为本笔借款的连带责任保证人，应当在借款人应承担的责任范围内承担连带还款义务，对借款本金及利息承担连带偿还责任。被告魏巧会自愿签订夫妻共同债务确认书，应在其与张小兵夫妻共同财产范围内对张小兵的担保承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由张林学、王格芳归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2020年4月14日利息19045.04元2020414，共计119045.04元； 二、由张林学、王格芳支付本案借款本金自2020年4月15日起按月利率11.928‰计算至全部清偿完毕之日的利息202041511928； 三、由张小兵对张林学、王格芳应清偿的借款本息承担连带清偿责任; 四、由魏巧会在夫妻共同财产范围内对张小兵应承担的保证责任承担连带清偿责任。 上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由张林学、王格芳、张小兵、魏巧会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理  白涛涛 书 记 员  李 静 1
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初2823号 原告：王国耀，男，汉族。 被告：金昌富图汽车销售有限公司，住所地：金昌市金川区河雅路亚通车城3号展厅。 法定代表人：余多伟，经理。 原告王国耀与被告金昌富图汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，于2018年8月6日作出（2017）甘0302民初2334号民事判决书，判决生效后，原告王国耀向金昌市中级人民法院申请再审，2019年7月29日，金昌市中级人民法院作出（2019）甘03民再7号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）甘0302民初2334号民事判决书；发回重审。2019年8月13日，本案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国耀、被告金昌富图汽车销售有限公司法定代表人余多伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王国耀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《新车订购合同》；2.判令被告双倍返还原告定金56000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月8日，原、被告签订了《新车订购合同》，约定原告在被告处订购一辆东风风行小轿车，原告按照规定向被告交纳定金28000元。后经原告多次催促，被告仍不能交付车辆，也未退还定金。为维护原告的合法权益，请予判处。 被告金昌富图汽车销售有限公司辩称，原告在被告处之前购买过车辆，原、被告虽签订了《新车订购合同》，但与购买车辆没有关系，签订该合同不是为了购买车辆，而是为投资理财。原告参加的是一点公益消费平台模式，必须签订虚拟的购车合同，产生虚拟的事实，然后返利，返回原告99%，给被告返利12%。原告就以买车的名义交纳28000元，在手机上下载一点公益APP,然后每天返利。原告交纳的该款项，被告打入了深圳一点公益公司，该公司依据汇入的资金数额为原告返利，原告获得两个月的返利后，该平台关闭。 本院经审查认为，原告与被告签订的《新车定购合同》，名为汽车买卖合同，实际为参与一点公益投资平台的投资合同，双方签订的《新车定购合同》意思表示不真实，合同无效。双方参与的一点公益投资平台开办方深圳前海中盛一点科技公司的法定代表人张浣纱、股东薛静、管理人员张军燕等人因犯集资诈骗罪被广东省深圳市中级人民法院判处刑罚，一点公益投资平台属非法平台，涉案账户被冻结，故该案不属于民事诉讼案件的受理范围。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王国耀的起诉。 案件受理费1200元，退回原告王国耀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  仲述军 人民陪审员  赵雅蓉 人民陪审员  王荣芳 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王丽娜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保117号 罗才富： 本院在执行被申请人罗才富罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人罗才富的财产情况进行查控，被申请人罗才富无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2306号 上诉人（原审被告）：韩毓枚，男，1957年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：郭拥峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市依森贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼2单元10层1002号。 法定代表人：李保元，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李付军，男，1970年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人韩毓枚因与被上诉人郭拥峰、邯郸市依森贸易有限公司、李付军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩毓枚于2020年6月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩毓枚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩毓枚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人韩毓枚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 晓
西安市新城区人民法院民事裁定书（2020）陕0102民初3373号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 李广，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告李广民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                 二0二0年六月十九日                   法 官 助 理     王  玺                            书  记  员   李 国 梅 1
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2875号起诉人：李常贤，女，1935年3月30日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。起诉人李常贤于2020年6月19日向本院提起民事诉讼，将大连市自来水集团有限公司列为被告。诉称：原告丈夫为抗美援朝老干部，再调入被告单位前有一套位于大连市中山区房屋，1998年被告以改善住房居住条件为由，将原告房屋收回，分配给原告大连市甘井子区天河路XX号房屋，然而该房系被告抵债获得，并无房屋所有权，也就是所谓的小产权房，造成原告经济损失100余万元。故原告诉至法院，请求：判令被告对原告现居住的大连市甘井子天河路XX号X-X-X建筑面积XX.XX平方米房屋调换面积相同地脚相近的国有产权房屋，若被告无能力实现前述请求，被告给付原告地产房与国产房差价人民币100万，退换房改费24200元。本院认为，起诉人李常贤所提起的诉讼系特定时期的政策原因造成的,其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：对李常贤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马世艳二〇二〇年六月十九日法官助理张楠书记员江云峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37402号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：朱晓磊，男，1994年3月19日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告朱晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告朱晓磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱晓磊归还余欠贷款本金人民币27,611.22元(以下币种均为人民币)；2.被告朱晓磊依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息318.50元、逾期利息8,713元；3.被告朱晓磊依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告朱晓磊未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏FRXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告朱晓磊负担。审理中，原告上汽公司确认被告朱晓磊在其公司账上金额为9,200.40元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第一、二项诉讼请求为：被告朱晓磊归还余欠贷款本金人民币27,442.32元。事实和理由：2016年10月，原告上汽公司与被告朱晓磊签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱晓磊以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款72,380元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年2月26日起被告朱晓磊未依约归还贷款本息。被告朱晓磊未作答辩。本院认为：原告上汽公司与被告朱晓磊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告朱晓磊归还余欠贷款本金27,442.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告朱晓磊就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告朱晓磊不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告朱晓磊签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱晓磊确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱晓磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金27,442.32元；二、被告朱晓磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,442.32元为基数、按年利率为16.35%计算)三、若被告朱晓磊届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏FRXXXX”的车辆与被告朱晓磊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱晓磊所有，不足部分由被告朱晓磊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱晓磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执13号 申请执行人：忻城县古蓬镇龙岭页岩多孔砖厂。住所：忻城县古蓬镇上浪村。 经营者：莫文强。 委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所律师。 被执行人：罗冯玉，女，壮族，1975年8月15日出生，住广西忻城县。 本院在执行忻城县古蓬镇龙岭页岩多孔砖厂与罗冯玉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行义务，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人罗冯玉在金融管理部门，在忻城县市场监督管理局，在社会保险缴纳等均无财产可供执行。被执行人罗冯玉在忻城县不动产登记中心有不动产产权登记信息，本院已依法查封。在公安部车辆管理部门有车辆登记信息，申请执行人同意暂不处置该车辆。本院已穷尽执行措施，本案在执行期限内无法执结，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的可供执行财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初973号原告遂川县泉江镇众恒汽车维修部,经营场所遂川县泉江镇工业园区创业大道北区。经营者罗良生,男,1985年9月15日生,汉族,住遂川县。委托诉讼代理人叶云平，江西金秋实律师事务所律师。被告康学红,男,1991年2月28日生,汉族,住遂川县。原告遂川县泉江镇众恒汽车维修部诉与被告康学红修理合同纠纷一案,本院立案受理后，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告遂川县泉江镇众恒汽车维修部撤回起诉。案件受理费减半收取167元，由原告负担。审判员  王海涛二〇二〇年六月十七日书记员  李 赢
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初504号 原告：张厚栋，男，1969年11月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 被告：贺州市冠成新型材料有限公司，住所地：贺州市八达中路329号5楼。 法定代表人：丘祥雨。 被告：黄道明，男，1956年5月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：韦水扬，男，1966年6月19日，壮族，住贺州市平桂区。 被告：彭兴华，男，1950年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在审理原告张厚栋诉被告贺州市冠成新型材料有限公司、黄道明、彭兴华建设工程施工合同纠纷一案中，原告张厚栋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告张厚栋申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张厚栋撤回起诉。 本案受理费15108元，减半收取7554元（原告已预交），由原告张厚栋负担。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初13295号 原告：魏丽，委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：王武，原告魏丽诉被告王武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏丽委托诉讼代理人王小号、赵倩到庭参加了诉讼，被告王武经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息120000元及利息1800元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2019年5月1日计算至起诉之日即2019年7月30日，按照银行同期贷款利率计算共1800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意失败为由多次从原告处借款，原告分别以微信支付，银行转账的形式向被告出借120000元，被告也出具了借据，但双方约定的还款时间到期后被告一直推诿不付，无奈原告以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2017年12月份，被告以急需用钱为由多次向原告提出借款，从2017年12月1日至2018年9月27日期间原告应被告要求陆续向被告以微信转账及银行转账形式转款12万余元。2019年3月4日，经双方汇总，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告陆续借款12万元，并承诺于2019年5月底还清。还款期限届满后，因被告未按期归还，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、借条复印件一份，证明双方债权债务关系成立；2、微信转账记录及借记卡明细，证明原告已实际向被告完成了支付；3、聊天记录，证明原告一直向被告索要欠款，被告虽答应归还但一直推诿未还的事实。被告经本院公告传唤未到庭，本案质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：公民的合法权益依法受法律保护，被告欠原告款项未还的事实，有原告提供的相关证据佐证，本院依法予以认定；被告理应依据诚实守信原则及时归还原告借款，逾期不还应承担相应的法律责任；关于原告主张利息一节，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告归还原告借款120000元，并按银行同期贷款利率承担该借款从2019年5月1日至实际清付之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2736元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O二O年  四  月  三  日 书  记  员     杨  雅 1
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初959号 原告：张建飞，男，1959年11月23日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：高振江，男，1979年2月9日出生，汉族，现住滦南县。 原告张建飞与被告高振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建飞及其委托诉讼代理人高晓勇、被告高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建飞向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿因交通事故造成的经济损失15829.45元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月18日，被告高振江驾驶冀Ｂ×××××牌号的普通二轮摩托车沿古柳线由北向南行驶至古柳线郑各庄村东时，与前方由北向南行驶的张建飞骑行的自行车相撞。发生致高振江、张建飞受伤两车受损的交通事故。此事故经滦南县交警大队责任认定，被告高振江承担事故的全部责任，原告无责任。此事故给原告方造成以下经济损失：医药费：2534.26元，住院伙食补助：320元，本人误工费用：30＊300＝9000元，护理费用：8＊109.4＝875.2元，鉴定费用：1600元，交通费用：1500元，合计：15829.46元。请求法院依法判决。审理中，原告变更诉讼请求，护理费用变更为115.38元每天，合计920.03元，增加了47.84元。增加8天营养费320元，合计总损失16197.3元。 被告高振江辩称，不认可原告的起诉，误工费要的忒高，护理费用也高，交通费也高，医药费也高，营养费过高，伙食补助过高。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，被告高振江驾驶冀Ｂ×××××牌号的普通二轮摩托车沿古柳线由北向南行驶至古柳线郑各庄村东时，与前方由北向南行驶的原告张建飞骑行的自行车相撞。发生致高振江、张建飞受伤两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告高振江承担事故的全部责任，原告张建飞无责任。此事故给原告方造成以下经济损失：医药费：2534.26元，住院伙食补助：320元，营养费：320元，本人误工费用：30×115.38＝3461.4元，护理费用：8×115.38＝923.04元，鉴定费用：1600元，交通费用：500元，合计：9658.7元。 以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历，用药明细，司法鉴定意见书，天津市乘风建筑劳务有限公司营业执照、误工证明，医疗费、鉴定费票据等予以证实。 本院认为，被告高振江驾驶冀Ｂ×××××牌号的普通二轮摩托，与原告张建飞骑行的自行车相撞，致高振江、张建飞受伤两车受损，发生交通事故的事实清楚。滦南县公安交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。被告应承担赔偿责任。原告诉请的误工费，因原告没有提交劳动合同，工资银行流水本院不予支持。结合原告提交证据，按居民服务业标准核定原告误工费为宜。因护理行业属居民服务业范畴，原告的护理费按居民服务业标准核定。交通费根据原告住院治疗及鉴定情况予以酌定。其他损失依法核定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高振江赔偿原告张建飞经济损失9658.7元，本判决生效即履行； 二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元。由被告高振江负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闻一芳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初236号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人池某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]544号起诉书指控被告人池某某犯开设赌场罪，于2020年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年3月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人池某某的供述，证人曹某1、徐某某、屈某某、高某某、曹某2、孙某、曹某3的证言，相关辨认笔录，案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据指控：2019年5月中旬起至6月，被告人池某某先后伙同曹某1、徐某某、白某某、屈某某（均已判刑）等人为非法牟利，多次在上海市青浦区练塘镇大蒸港北岸树林内开设“二八杠”赌场并从中获利（抽取每局庄家赢利金额的10%作为窑花）。期间，被告人池某某为赌场负责洗牌。被告人池某某到案后，如实供述了自己的主要罪行。据此，公诉机关认为，被告人池某某以营利为目的开设赌场，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人池某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人池某某到案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定依法审判，建议判处被告人池某某六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人池某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年5月中旬起至6月，被告人池某某先后分别伙同曹某1、徐某某及白某某、屈某某（均已判刑）等人为非法牟利，多次在上海市青浦区练塘镇大蒸港北岸树林内开设“二八杠”赌场并从中获利（抽取每局庄家赢利金额的10%作为窑花）。期间，被告人池某某为赌场负责洗牌。另查明，被告人池某某到案后如实供述了伙同曹某1、徐某某等人开设赌场的事实，但否认曾伙同白某某、屈某某等人开设赌场，后又当庭认罪。以上事实，有被告人池某某的供述及辨认笔录，证人曹某1、徐某某、屈某某、高某某、曹某2、孙某、曹某3的证言及相关辨认笔录，案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人池某某明知他人开设赌场而受雇在赌场内工作，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人池某某起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人池某某曾因赌博行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人池某某的犯罪罪名及认定其系从犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于公诉机关认定被告人池某某属如实供述主要罪行的意见，本院认为，被告人池某某先后分别伙同曹某1、徐某某及白某某、屈某某开设赌场的情节相近，二赌场的存续时长及规模难分轻重，因此被告人池某某在到案后仅如实供述了伙同曹某1、徐某某开设赌场的事实，实难认定其属如实供述主要罪行。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人池某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年6月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖153号原告：徐秀兰，女，1951年4月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：宋澍，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐秀兰与被告宋澍房屋买卖合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年12月18日立案。原告诉称，被告与案外人宋文藻假冒原告签名，虚构房屋买卖合同，欺骗房屋登记机关，将原告的房屋过户至被告名下，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。上海市黄浦区人民法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。涉案不动产位于上海市浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年5月14日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同以外的当事人提出的合同无效之诉，虽然涉及不动产，但非物权纠纷，不属于法律规定的不动产专属管辖范围。因此，本案仍应按合同之诉确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍地位于上海市黄浦区，上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年六月五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4185号原告：张丽，女,1962年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安微元祥律师事务所律师。被告：荣波，男,1973年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐洪颜，女,1977年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张丽与被告荣波、徐洪颜民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人王晓彬，被告荣波到庭参加诉讼，被告徐洪颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金60万元及利息（自2019年7月1日起至清偿之日止，按照年利率24%）；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年10月30日，被告荣波、徐洪颜因临时周转资金需要，向原告借款60万元，约定利息为月息2%。当日，原告依约支付了借款。借款到期后，被告未能偿还借款本息。为此，特依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。原告张丽为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，借款合同，转账凭证等证据。被告荣波辩称，借款合同我没见过，法院邮寄给我才知道这个借款合同的事情，借款合同的还款日期没有我的名字，借款合同不真实，徐洪彦给我一个空白合同让我签字说给我办理保险，当时我们是夫妻，我非常信任她，涉案的这笔60万元我从来没有见过。被告荣波未提供证据。被告徐洪颜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告荣波与被告徐洪颜1998年结婚，2019年7月3日离婚。2018年10月30日原告张丽与被告徐洪颜，荣波协商签订《借款合同》一份，合同约定：徐洪颜、荣波向张丽借款人民币陆拾万元整，双方约定借款利率为月利率2分。2018年10月30日原告张丽通过银行转入被告徐洪颜账户60万元。借款后，被告徐洪颜结清了2019年6月30日之前的利息。下欠60万元本金及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张丽向本院提供了借款合同，转账凭证等证据，足以证明被告荣波、徐洪颜欠原告张丽借款60万元及利息的事实，原告张丽请求被告荣波、徐洪颜偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告徐洪颜经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣波、徐洪颜于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽欠款本金60万元及利息（自2019年7月1日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3500元，合计8400元，由被告荣波、徐洪颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇二〇年六月二十四日书记员  张晶
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执132号 申请执行人：刘占军，男，1969年9月13日出生，汉族，现住保定市清苑区。 被执行人：龚同来，男，1973年6月15日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：庄占红，女，1976年3月5日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行刘占军与龚同来、庄占红借款合同纠纷一案中，经查未发现二被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张天宇
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初642号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：吴某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴某偿还所欠原告借款本金600元人民币及借款利息2231.1元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年1月21日，被告吴某向原告借款现金金额600元，借款期限为11个月，自1986年1月21日至1986年12月20日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金600元，利息2231.1元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付宏相
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1613号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：廖志虹，男，1961年4月13日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告廖志虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0103财保107号 申请人：湖北吉清建设有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区滨湖路26号SAGE技术研发中心2栋8层02室。 法定代表人：王奎，总经理。 委托诉讼代理人:贾小琪，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘柯夫，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 被申请人：陕西秦地建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路100号。 法定代表人：**，董事长。 因被申请人陕西秦地建设集团有限公司未按期履行返还保证金的义务，申请人湖北吉清建设有限公司于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陕西秦地建设集团有限公司名下银行存款人民币1051万元或查封、冻结、扣押被申请人名下等值其他财产，并向本院提供了财产线索。申请人湖北吉清建设有限公司依法向本院提供了由中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单、保函（责任限额人民币1051万元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西秦地建设集团有限公司名下银行存款人民币1051万元或冻结、查封、扣押等值的其他财产。 案件受理费5000元，申请人湖北吉清建设有限公司已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 翟婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：阎鹏宇，男，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阎鹏宇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告阎鹏宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.阎鹏宇支付截止2019年7月20日的信用卡透支本金105836.59元、利息28777.07元、分期手续费6076.07元、违约金7317.96元及截至2016年12月31日的滞纳金26624.94元，并支付自2019年7月21日起以信用卡透支本金105836.59元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由阎鹏宇承担。事实和理由：阎鹏宇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计174632.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，阎鹏宇仍未清偿。被告阎鹏宇未答辩。经审理查明，2010年，阎鹏宇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阎鹏宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向阎鹏宇发放了信用卡一张。阎鹏宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月20日，阎鹏宇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金105836.59元、利息28777.07元、分期手续费6076.07元及截至2016年12月31日的滞纳金26624.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，阎鹏宇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向阎鹏宇发放了信用卡，阎鹏宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。阎鹏宇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与阎鹏宇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告阎鹏宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎鹏宇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金105836.59元、利息28777.07元、分期手续费6076.07元及截至2016年12月31日的滞纳金26624.94元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105836.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3793元，由被告阎鹏宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1417号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 被告：鲁英利,女，1967年5月26日出生,汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告鲁英利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告南宁市宝城物业服务有限公司以被告鲁英利已结清物业费为由，自愿于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年六月一日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2341号 上诉人（原审被告）：王立新，男，1971年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：金华申房房地产营销策划有限公司，住所地：金华市婺城区兰溪街824号当代江南27幢108室。 法定代表人：王立新。 被上诉人（原审原告）：金树园，女，1988年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人王立新、金华申房房地产营销策划有限公司因与被上诉人金树园房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王立新、金华申房房地产营销策划有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王立新、金华申房房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月四日 代书记员 唐晓涛 ·??2?· ·??1?·
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6220号之一申请执行人：王娜，女，1980年11月26日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋4280号。法定代表人：朱晨阳王娜与湖北万域科技信息咨询有限公司解除劳动关系纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第308号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司应向申请执行人王娜支付工资5778元，工资差额8000元，执行费107元，以上共计13885元。因湖北万域科技信息咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王娜于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除轮候查封被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××雅阁牌和牌号为鄂Ａ×××××众泰牌汽车外，未发现湖北万域科技信息咨询有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月24日，本院依法将被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年10月29日，本院以（2019）鄂0106执6220号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：009229）雅阁牌汽车一辆，查封期限至2021年10月28日。因属轮候，不宜处置。2.2019年10月29日，本院以（2019）鄂0106执6220号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：435555）众泰牌汽车一辆，查封期限至2021年10月28日。因属轮候，不宜处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，虽轮候查封被执行人名下两辆汽车，但本院不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第308号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2019]第308号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起三十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇二〇年六月二十三日书记员  杨城铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执604号   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：张志旗，该公司董事长。   被执行人：纪学仁，男，1968年9月24日出生，回族，。   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人纪学仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16990号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人纪学仁偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息1658.88元，并支付该笔借款自2019年9月21日起至判决确定的还款之日的利息（利率按上述《富（民/农）卡授信借款合同》的约定执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1167元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月13日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2020年5月9日查封了被执行人名下车牌号车辆车户，该车辆查封期限为二年，于2022年5月8日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 陈 璐   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 马立阳   书记员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初754号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县**********。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄锦铭，男，汉族，1997年3月23日出生，身份证住址:广东省广宁县***********,现住广宁县**********。公民身份号码：441************230。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告黄锦铭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告黄锦铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月6日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********412的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19332.89元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金19332.89元、利息3231.05元、违约金1049.42元、手续费169.27元，合计为23782.63元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告黄锦铭没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告黄锦铭于2017年10月6日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为625**********412的信用卡，约定该信用卡永久授信额度10000元,临时授信额度20000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2020年4月21日止，拖欠本金19332.89元、利息3231.05元、违约金1049.42元、手续费169.27元，合计为23782.63元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡贷后管理系统查询、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告黄锦铭与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告黄锦铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告黄锦铭欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为625**********412的信用卡至2020年4月21日止的本金19332.89元、利息3231.05元、违约金1049.42元、手续费169.27元，合计为23782.63元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告黄锦铭应从2020年4月22日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费394.58元，减半收取为197.29元，由被告黄锦铭负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇二〇年六月十六日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初805号原告永善县团结乡人民政府，统一社会信用代码1153212601510964X2。住所地：永善县团结乡团结社区长坪村民小组。法定代表人梁某，永善县团结乡人民政府乡长。委托诉讼代理人袁鑫（特别授权），永善县团结乡人民政府职工。被告闵某，男，1981年5月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县团结乡人民政府与被告闵某监护权纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告永善县团结乡人民政府于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永善县团结乡人民政府申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永善县团结乡人民政府撤诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告永善县团结乡人民政府负担。审判员  刘旭二〇二〇年六月十六日法官助理杨胜强书记员许世伟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执987号 申请执行人：康正勇，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：吴建通，男，1973年3月18日出生,汉族，住福建省龙海市。 申请执行人康正勇于2020年4月21日以本院在2019年8月13日作出的（2019）闽0681民初3340号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴建通支付5万元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人康正勇和被执行人吴建通民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在银行、交管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年六月十日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1734号原告：李雷，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：北京永利多房地产有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人：林辉勇，董事长。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：宋晶晶，国浩律师（北京）事务所实习律师。第三人：中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼10层1单元111106。法定代表人：刘文春，董事长。委托诉讼代理人：刘微微，女，1985年6月5日出生，该公司职员，住北京市通州区。原告李雷与被告北京永利多房地产有限公司（以下简称永利多公司）及第三人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中汇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人贾文胜，被告永利多公司的委托诉讼代理人孙闻欣到庭参加诉讼。第三人中汇公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雷向本院提出诉讼请求：判决不追加李雷为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人。事实与理由：永利多公司诉中汇公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初931号民事判决，判决中汇公司向永利多公司付款。该判决已生效进入执行程序。执行过程中，被执行人中汇公司没有财产可执行，永利多公司申请追加原股东李雷为被执行人。法院组织听证后认为：李雷原为中汇公司股东，根据该公司章程规定，李雷需要在2017年3月1日出资8000万元，但是李雷没有履行出资义务便向他人转让了股权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的追加被执行人的条件，裁定追加李雷为被执行人。李雷认为，该裁定是错误的。因为李雷任股东期间中汇公司的章程规定是，李雷认缴8000万元，于2017年3月1日出资完成，但是2017年3月1日关于修改公司章程的股东会议中并没有关于增加注册资本的决定。也就是说李雷从杨满昌处受让股权成为股东后，只有向杨满昌支付股权转让款的义务，而没有向公司新增出资的义务。因为原注册资本金已经由杨满昌认缴，不应当由李雷再次认缴。如果李雷再次认缴，就属于增加了公司的注册资本金。当公司章程与股东会决议内容冲突时，应当以股东会的决议为准。决议当中提到的李雷出资8000万元，本质上是受让杨满昌80%股份所对应的杨满昌认缴出资金额，并不是指李雷需要新出资8000万元。在股东会决议未要求李雷新增出资的情况下，公司章程直接规定李雷认缴8000万元出资是错误的或者不应当理解为李雷认缴8000万元出资，应当理解为李雷所持有80%的股份对应的注册资本金价值是8000万元。不能理解为杨满昌在转让股权时一并将出资义务转让给了李雷。因为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的立法本意，是为了防止股东虚假出资，从而对未出资而转让股权的股东加以制裁，即可以追加其为被执行人。虽然转让方认缴出资没有到期的情况下不可以追加为被执行人，但不能因此免除其出资义务，或者不能因此认为转让股权时可以一并将出资义务转让给受让人。杨满昌即使在认缴期满前可以自由转让股权，但其认缴义务并没有免除，也未因此而转让给李雷。因此，在中汇公司未增资的情况下，股东会决议当中提到的李雷出资8000万元，实际上就是指李雷持有80%股权对应的杨满昌认缴的注册资本金价值，而不是李雷认缴的出资。（2019）京0101执异398号《执行裁定书》混淆了股权对应的注册资本金价值与认缴注册资本金的概念，误把李雷所持股份对应的注册资本金价值理解为李雷需要交纳的注册资本金。工商局备案的股东会决议上股东的签字和章程上法定代表人的签字，均非本人所签，所以股东会决议是无效的，对应的章程也是无效的。总之，（2019）京0101执异398号《执行裁定书》所依据的章程，因无效或条款解释错误而不能作为定案的依据，由此作出的追加李雷为被执行人的裁定也是错误的。永利多公司辩称，李雷未依公司章程规定履行出资义务即转让股权，中汇公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李雷作为未依法缴纳出资即转让股权的股东，应当被追加为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。公司章程对股东具有法律约束力，李雷的意见，没有事实和法律依据。中汇公司未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，中汇公司的股东由杨满昌变更为李雷与案外人刘玉梅，且在公司章程中载明，股东李雷、刘玉梅分别认缴出资8000万元、2000万元，出资时间为2017年3月1日，出资方式为货币。李雷并未实际履行出资义务。2017年11月，李雷、刘玉梅将各自持有的中汇公司股权转让给了案外人李方。2019年1月9日，本院立案受理永利多公司诉中汇公司等房屋租赁合同纠纷一案，永利多公司提出要求中汇公司支付拖欠的租金及违约金等诉讼请求。经审理，本院于2019年3月22日作出（2019）京0101民初931号民事判决，判决中汇公司向永利多公司支付租金6514169元、违约金1236245元。该判决生效后，永利多公司申请执行。案件执行过程中，因中汇公司没有可供执行的财产，永利多公司申请追加李雷为被执行人。本院于2019年12月19日作出（2019）京0101执异398号执行裁定，裁定追加李雷为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人，由其在未依法出资的范围内承担责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中汇公司经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”李雷在法定期限内提起本案诉讼，符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案，作为被执行人的中汇公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司原股东李雷在未依法履行出资义务的情形下进行了股权转让行为，永利多公司因此申请追加李雷为被执行人，符合规定。李雷提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李雷的诉讼请求。案件受理费70元，由李雷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 静审 判 员  韩晓东审 判 员  范欠歌二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：秦娟，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告秦娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,460.65元，利息12,069.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,470.5元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,000.57元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,460.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,460.65元；二、被告秦娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,460.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.52元，减半收取993.26元，由被告秦娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申8号再审申请人(一审原告)：四川宏云建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市红岩路，统一社会信用代码91511681729792567Q。法定代表人：匡纯国，执行董事。委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。被申请人(一审被告)：重庆隆鑫巫峡地产有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路298号，统一社会信用代码9150023757482106XE。法定代表人：吴海英，执行董事。被申请人(一审被告)：重庆爱普地产(集团)有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。法定代表人：雷晓阳，经理。再审申请人四川宏云建设集团有限公司因与被申请人重庆隆鑫巫峡地产有限公司、重庆爱普地产(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人四川宏云建设集团有限公司申请称：一、原审认定事实错误。1、是没有针对申请人的诉讼请求查清事实；2、是对不具备效力的鉴定结论和情况说明作了认定采信；二、一审案件程序违法。判决书本院认为部分直接采纳了鉴定机构的鉴定意见，我们在庭审过程中就情况说明不真实做了说明，我们认为该鉴定机构没有进行实体查勘，鉴定机构出具的鉴定说明不是针对的本案诉争的工程，人民法院本应让鉴定机构出庭作出说明。但是鉴定机构未出庭进行说明，针对这一点法院程序违法。是没有对鉴定结论根本未做的鉴定事项进行纠正，直接驳回了申请人的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，申请人在一审中要求被申请人承担因违约而造成的各项损失，其中，针对四个工程合同之外的零星工程(道路施工及加工场地、堆码场地硬化施工费用；围墙施工费等八项工程)的款项，申请人提供了隆鑫巫峡公司的工作联系函、自己分包班组的结算单，并在审理过程中，申请人申请司法鉴定，重庆信永中和工程管理咨询有限公司作为鉴定机构，出具了《关于[2017]渝0237民初3506号鉴定委托书的鉴定情况说明》，该《说明》表示：“对原告所主张一、现场收方、计量；二、委托有资质的司法鉴定机构对申请人就上述工程进行工程造价鉴定，对材料、设施、设备清理核价”，该公司已经组织鉴定人现场踏勘时对已完工程的完工状态进行了复核，并对该部分工作内容进行了收方，并按合同约定纳入相关的鉴定结论；但现场零散堆放的材料、设施、设备因无法确定归属、质量等诸多问题，均未包含在相关的鉴定结论金额中。基于无法鉴定，鉴定机构将鉴定资料全数退还给一审法院。由于隆鑫巫峡公司的工作联系函、分包班组的结算单无法明确证明工程金额，同时鉴定机构又未作出具体数额的鉴定，因此申请人所举示的证据并不足以证明其主张的工程款项金额。另外，针对现场堆放材料损失、待岗工人工资、材料闲置和损毁的赔偿等损失和费用，申请人主张系由于被申请人违背了四个工程合同，擅自停工而造成的损失，但通过查阅申请人与隆鑫巫峡公司签订的四个合同，其中涉及到停工损失问题、违约赔偿问题的条款，其约定的内容各有不同，同时“对材料、设施、设备清理核价”的司法鉴定申请，由于鉴定机构无法进行鉴定，因而也无法确定损失的具体数额，申请人提供的证据仍就不足以证明其主张的数额。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于没有证据或证据不足以证明主张的，当事人要承担败诉的风险。申请人在本案中起诉主张工程款和停工损失，就应对建造工程的金额和停工损失的数额负举证责任，虽然申请人一审阶段提供了工作联系函、班组结算单、工程合同等证据，并申请司法鉴定来明确证明自己向被申请人主张的具体数额，但由于申请人提交的证据材料证明力不足，无法明确证明其主张的数额，另外申请司法鉴定的结论也未鉴定出具体的金额，因而申请人所举示的所有证据，并不能充分证明其主张的工程款金额和损失数额。基于申请人提供的证据不足，原审法院对于申请人的主张不予支持，并驳回其全部诉讼请求，原审法院的判决并无不妥。因此，申请人提出原审认定事实错误的再审理由不能成立。关于申诉人提出一审案件程序违法，鉴定机构出具情况说明不真实，该机构没有实体查勘，而一审法院未要求鉴定机构出庭进行说明的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；…。”经查，在对重庆信永中和工程管理咨询有限公司出具《鉴定情况说明》进行质证时，在开庭笔录中申请人并未作出异议，也未提出鉴定机构没有进行实体查勘，《情况说明》不真实的意见，以及请求一审法院通知鉴定人出庭作证的记录。此外，通过翻阅一审卷宗，在一审的审理过程中，申请人也并未向一审法院提交鉴定人出庭申请书。同时，本案中鉴定机构仅出具了《情况说明》，并作出了退还鉴定材料的处理，其对申请鉴定的内容并未出具明确的鉴定数额结论，属于鉴定不能，原审法院根据案件具体情况未通知鉴定人出庭也并无不当。综上，一审案件的审理程序并不违法，申诉人提出的该再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人四川宏云建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川宏云建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年六月十九日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 冉  玉  蓉
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执382号之三申请人：大同市南郊区某某乡经济发展中心，住所地大同市南郊区新旺乡政府院内。法定代表人：孟某某，主任。被执行人：山西煤炭运销集团大同某某有限公司，住所地大同市五一街。法定代表人：李某某，经理。关于申请执行人与被执行人山西煤炭运销集团大同某某有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人山西煤炭运销集团大同某某有限公司在账户内余额人民币16635.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西煤炭运销集团大同某某有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1035863.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 凡
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初66号 原告：吴秋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人:周海军，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。 被告：广州市宝生园股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头二马路12号之四，统一社会信用代码91440101714275209K。 法定代表人：何家全。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告广州市宝生园股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年六月四日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保184号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、黄锦枚、曾伟华： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人黄锦枚、曾伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执67号 申请执行人：韦荣安，男，1980年11月18出生，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：巫甫福，男，1989年11月06出生，住所广西柳州市柳江区。 关于韦荣安与巫甫福运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0221民初2846号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人巫甫福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦荣安于2020年1月9日申请强制执行，执行标的为11810.50元，承担案件的执行费77元。 本案在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况,查明被执行人巫甫福有号牌为“桂Ｂ×××××”的长城牌小型汽车一辆，但该车辆已达到报废标准，无法处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案未能实现的债权为11810.50元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 茜