河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0105行初24号 原告张某某，男，汉族，1981年11月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告石家庄市某某运输局，住所地石家庄市新华区中华北大街。 法定代表人米某某，局长。 委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所。 委托代理人李某某。 被告石家庄市某某政府，住所地石家庄市中山路。 法定代表人邓某某，市长。 委托代理人张某某1。 委托代理人张某2。 原告张某某诉被告石家庄市某某运输局、石家庄市某某政府客运管理行政处罚及行政复议一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告石家庄交通运输局、石家庄市某某政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告石家庄市某某运输局委托代理人邢鑫，石家庄市某某政府委托代理人张某某1、张某2到庭参加诉讼本案现已审理终结。 被告石家庄市某某运输局于2020年1月13日作出了冀石交罚［2020］0203000009号行政处罚决定书，主要内容：当事人于2019年12月27日16时57分，在石家庄市派出所经营道路运输车辆冀Ａ×××××实施了以下违法（违规、违章）行为；出租汽车经营者超越经营许可范围驻地营运的。以上事实违反了《石家庄市出租汽车管理条例》第三十一条第七项的规定，依据《石家庄市出租汽车管理条例》第五十条第二项和《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定给予罚款3000元的行政处罚。 被告石家庄市某某政府于2020年3月3日作出了石政行复[2020]4号行政复议决定书，主要内容为：申请人应在经营许可范围驻地（栾城区行政区）内营运，其超出经营许可范围经营的行为违反法律规定，依法应予处罚。被申请人作出的冀石交罚[2020]0203000009号行政处罚决定，程序合法，适用依据正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持石家庄市某某运输局作出的冀石交罚[2020]0203000009号《行政处罚决定书》。 原告张某某诉称：被告石家庄市某某运输局向原告开出了（2020）0203000009号行政处罚决定书原告不服于2020年1月14日向被告石家庄市某某政府申请行政复议，被告石家庄市某某政府维持了上述行政处罚决定书。根据2014年9月23日《关于石家庄市区域调整的通知》，要求撤销桥东区。市区面积由原来469平方公里变成2206平方公里，栾城、鹿泉、藁城人民的身份证都更改为石家庄市栾城区、鹿泉区、藁城区，这与石家庄市新华区、裕华区有什么区别，有什么不同。石家庄市的出租汽车手续从开始到现在，一直为增加，营运手续一直存在倒买倒卖的现象。直至今日，到网约车急速发展的时代，石家庄市出租车手续一直未放开，还存在营业限制的情况。在多位出租车司机向相关部门反映、诉讼的情况下，两被告未就营业区域限制的问题出具相关文件，原告认为属于行政不作为。按照上法大于下法的原则，原告认为我石家庄的人，开着石家庄的车，在石家庄市区范围内营运合理合法。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销被告作出的（2020）0203000009号行政处罚决定书。撤销石家庄市某某政府作出的（2020）4号行政复议决定书。 被告石家庄市某某运输局辩称：一、被答辩人的违法行为发生在石家庄市郊客运站，该区域位于石家庄市裕华区，属于答辩人行政管辖区域。答辩人为石家庄市某某政府部门，依据《石家庄市出租汽车管理条例负责本市行政区域内的出租汽车管理工作。因此，被答辩人超出汽车管理工作。因此，被答辩人超出许可经营区域的违法行为，属于答辩人的管辖、查处范围。二、本案答辩人冀石交罚（2020）0203000009号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，充分保障了行政相对人的合法权益，应予维持。2019年12月27日，被答辩人张某某驾驶冀Ａ×××××出租汽车在石家庄市裕华区焦客运站收客乘车，将乘客运送至石家庄市东简良并收取费用。张某某的行为被群众拨打12345市长热线举报，答辩人执法人员依法对张某某进行调查。经查张某某驾驶的冀Ａ×××××出租汽车，属于石家庄市栾城区祥运客运出租服务中心，获得行政许可开展出租汽车营运的区域为栾城区。张某某对其在石家庄市裕华区焦客运站收客乘车，将乘客运送至石家庄市东简良并收取费用的行为供认不讳。因此，张某某的行为违反了《石家庄市出租汽车管理条例》第三十一条第七项之规定，属违法行为。答辩人在执法过程中依法保障了张某某的陈述权、申辩权，张某某也进行了陈述、申辩。最后答辩人在上述调查事实基础上，依据《石家庄市出租汽车管理条例》第五十条第一款第二项、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》之规定，对张某某作出冀石交罚（2020）0203000009号行政处罚决定，罚款人民币3000元并责令纠正违法行为。证明上述事实的证据有：答辩人对张某某执法的案卷（包括《现场笔录》《询问笔录》《立案审批表》《行政强制措施审批表》《行政强制措施决定书》《案件调查报告》《违法行为通知》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证等）答辩人对被答辩人做出冀石交罚（2020）0203000009号行政处罚决定的法律依据为《石家庄市出租汽车管理条例》第三十一条第七项、第五十条第一款第二项。综上，答辩人做出的冀石交罚（2020）02030000009号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。 被告石家庄市某某运输局在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、现场笔录。 证据二、询问笔录。 证据三、立案审批表。 证据四、行政强制措施审批表。 证据五、行政强制措施决定书。 证据六、交通违法行为调查报告。 证据七、违法行为通知书。 证据八、送达回证（违法行为通知书）。 证据九、行政处罚决定书。 证据十、送达回证（行政处罚决定书）。 证据十一、卷内备考表。 被告石家庄市某某政府辩称，被答辩人不服石家庄市某某运输局作出的行政处罚决定，于2020年1月14日向本机关提出行政复议申请，答辩人依法已予受理。答辩人受理后于2020年1月19日，向石家庄市某某运输局送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。石家庄市某某运输局于2020年2月4日向答辩人递交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年3月3日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持决定。并于2020年3月6日，向被答辩人以邮寄的形式送达了行政复议决定书。2020年3月10日，向石家庄市某某运输局以邮寄的形式送达了行政复议决定书。综上所述，答辩人作出的石政行复[2020]4号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。 被告石家庄市某某政府在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、行政复议决定书（石政行复[2020]4号）。 证据二、行政复议申请书。 证据三、行政复议答复通知书（石政行复[2020]4号）。 证据四、行政复议答复书。 证据五、送达回证。 证据六、行政复议法。 被告所提交的证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经审理查明,2019年12月27日，原告张某某驾驶冀Ａ×××××出租汽车在石家庄市裕华区焦客运站收客营运，将乘客运送至石家庄市东简良并收取费用。被被告石家庄市某某运输局执法人员查处。原告张某某驾驶的冀Ａ×××××出租汽车，属于石家庄市栾城区祥运客运出租服务中心，获得行政许可开展出租汽车营运的区域为栾城区。被告石家庄市某某运输局认为其在栾城区之外营运属于超越经营许可范围营运，依据《石家庄市出租汽车管理条例》第五十条第一款第二项、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》之规定，对张某某作出冀石交罚（2020）0203000009号行政处罚决定，罚款人民币3000元并责令纠正违法行为。原告张某某不服于2020年1月14日向石家庄市某某政府申请复议，石家庄市某某政府于2020年3月3日作出了石政行复［2020］4号行政复议决定，维持石家庄市某某运输局作出的冀石交罚［2020］0203000009号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案中双方争议的焦点是原告张某某驾驶的冀Ａ×××××出租车在栾城区之外营运是否属于超许可范围经营？出租车营运属于行政许可，被许可的出租车应当在许可的范围内经营客运。原告张某某的出租车经营范围为栾城区行政区域，其到栾城区行政区域外进行出租车营运显然已超出了营运许可的范围。《石家庄市出租车条例》第三十一条、第五十条规定，超出经营许可范围驻地营运的属于禁止的违法行为，该违法行为应当给予行政处罚。原告认为栾城县已改为栾城区属于市辖区，其出租车营运许可范围就自然和原市辖区的出租车营运许可范围相一致的观点依法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗   建   营 人民陪审员 杨虎人民陪审员王瑾 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 王   福   荣