wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24580号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：纪海萍，女，1993年3月22日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪海萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告纪海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金89,974.88元，利息20,717.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,830.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,523.02元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金89,974.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告纪海萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪海萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金89,974.88元；二、被告纪海萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,974.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.37元，减半收取1,024.69元，由被告纪海萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8966号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周旺，女性,1987年12月13日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 在被执行人周旺借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13292号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13292号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8966号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李壬贵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1989号 被执行人：何剑威，男，1986年09月20日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初368号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更451号罪犯冯济定，男，1991年9月5日出生，汉族，浙江省温岭市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙10刑初42号刑事附带民事判决，以被告人冯济定犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币980000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年2月6日作出（2018）浙刑核98443137号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯冯济定在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯冯济定在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯济定在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯冯济定的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7040号上诉人（原审原告）：钱乃麟，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福祥，男，汉族，住东阿县。上诉人钱乃麟因与被上诉人刘福祥装饰装修合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院多次催交，钱乃麟未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱乃麟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年六月二十八日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13706号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王大胜，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王大胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告王大胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．王大胜立即向平安财保公司支付理赔款133926.8元；2．王大胜立即向平安财保公司支付逾期保险费7299.42元；3．王大胜立即向平安财保公司支付从2016年2月22日起至理赔款付清时止，以保险理赔款133926.8元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费2476元，由王大胜负担。事实与理由：王大胜与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定王大胜向重庆银行解放碑支行贷款150000元，贷款年利率7.7%。同时，王大胜就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费2550元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月2日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向王大胜发放150000元贷款，后王大胜未履行合同约定的还款义务。2016年2月22日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款133926.8元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向王大胜进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年2月22日，王大胜尚欠理赔款项133926.8元、保险费7299.42元。王大胜未答辩。本院经审理认定事实如下：王大胜与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定王大胜向重庆银行解放碑支行贷款150000元，贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年6月2日起至2018年6月2日，还款方式为按月等额还本付息。同时，王大胜就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600002171612，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月2日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向王大胜发放150000元贷款，后王大胜逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600002171612保险单项下的理赔款133926.8元已于2016年2月22日收到。平安财保公司理赔后，王大胜于2016年6月30日偿还2000元，其中冲抵欠付的保险费2000元，截至2016年2月22日尚欠理赔款133926.8元，截至2016年6月30日尚欠保险费7299.42元。本院认为，王大胜与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，王大胜未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求王大胜归还理赔款项和未付保险费，但王大胜从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人王大胜违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款133926.8元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。王大胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大胜自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款133926.8元，并支付从2016年2月22日起至理赔款付清之日止，以理赔款133926.8元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告王大胜自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7299.42元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2476元，由被告王大胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1049号 原告：孙慧，女，2001年1月1日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：孙凤营，系原告爷爷。 被告：黄忠信，男，1980年5月6日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：江运霞，河北天树律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区西环中街9号，统一社会信用代码：91130900782561725D。 法定代表人：张红旗，职务：总经理。 委托代理人：马宁，公司员工。 孙慧与黄忠信、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告孙慧于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙慧撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘清成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王春发
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终8947号     上诉人（原审原告）：李晓波，男，1979年3月17日出生，汉族，住陕西省安康市。   被上诉人（原审被告）：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王发友，董事长。   委托诉讼代理人：王国华，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：西安中大建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：何治宏，总经理。   委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田鑫，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   上诉人李晓波与被上诉人陕西奥达建筑工程有限公司、被上诉人西安中大建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，李晓波于2020年6月30日自愿向本院递交撤回上诉的申请。   本院经审查认为，李晓波自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人李晓波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，由上诉人李晓波自愿承担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  张    静   审判员 范水艳   审判员 刘春梅                      二○二○年六月三十日                          书记员  王    萌        1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保85号 立案庭、王端、北海金野房地产开发有限公司： 关于申请人王端与被申请人北海金野房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2020）桂0503财保15号民事裁定书，于2020年6月1日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：预查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园【1幢：0301号、0302号、0401号、0803号、0806号、0905号、1005号、1301号、1503号、1801号、1803号；2幢：0903号、1102号、1302号、1406号、1504号、1605号、1703号、1704号、1804号、1806号、1905号；3幢：0301号、0302号、0303号、0304号、0305号、0306号、0403号、0405号、0505号、0506号、0605号、0701号、0702号、0704号、0705号、0801号、0802号、0803号、0901号、0903号、0905号、0906号、1001号、1002号、1003号、1004号、1101号、1104号、1105号、1106号、1201号、1203号、1204号、1206号、1306号、1503号、1601号、1602号、1606号、1701号、1703号、1704号、1706号、1801号、1802号、1803号、1806号、1901号、1902号、1903号、1906号、2001号、2002号、2003号、2006号、2101号、2102号、2106号、2201号、2202号、2206号、2301号、2302号、2306号、2401号、2402号、2406号、2501号、2502号、2506号、2601号、2606号、2701号、2703号、2901号、2902号】商品房及3幢1层0101号房、3幢2层0201号房，查封限额10000000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心已依法办理（1、经核实执行标的北海市现代产业城Ⅱ-1-1号美和家园，3幢0201为公共设施，1幢0301号、0302号、0401号、0803号、3幢：0903号、3幢2001号、2102号、2206号2406号已裁定至他人名下，本次无法执行，请贵院核实。2、除1所述房屋处，其它标的均已按协助执行通知书办理。注：2幢1704号、1804号、1905号、3幢1606号、1701号、1902号、1901号、1906号、2101号、2302号、2402号、0101号为轮候预查封。），并于2020年6月8日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，（2020）桂0503财保15号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2277号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所集贤县福双路196号，统一社会信用代码：91230500MA1AXRH85P。法定代表人：张兴华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史文斌，男，该公司员工。被告：韩鹏彪，男，1979年5月20日出生，汉族，住集贤县。被告：闫树洪，女，1982年9月28日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商行）为与被告韩鹏彪、闫树洪金融借款合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告集贤农商行的委托诉讼代理人史文斌、被告韩鹏彪到庭参加诉讼，被告闫树洪经本院合法传唤，未出庭应诉。原告集贤农商行向本院提出的诉讼请求：要求被告韩鹏彪、闫树洪返还借款本金75000.00元，支付约期内利息6905.30元，并以75000.00元为本金，支付至2020年1月11日起至履行完毕之日止，按月利率9.022‰计付的利息。事实和理由：2018年12月8日，被告韩鹏彪及妻子闫树洪因种地需要向原告借款75000.00元，到期日为2020年1月10日，约定贷款利率6.94‰，被告到期未能偿还，至今欠我单位借款本金75000.00元，利息6905.30元，以及自2020年1月11日起执行加罚息利率为9.022‰计付的逾期利息。原告集贤农商行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：农户借款申请审批表一份、编号为800251812083518的个人担保借款合同一份、被告身份证及常住人口登记卡复印件一份、结婚证复印件、送达地址确认书一份，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。被告韩鹏彪辩称，我同意原告集贤农商行的诉讼请求，我和闫树洪贷款是为了种地买种子化肥农机具用，贷款时我们一起签的字，我们是合法夫妻，要求两人共同偿还。闫树洪提交答辩状称，贷款钱我没看到也没花到。我身体不好、工作不稳定并且还有孩子需要抚养，无力承担债务。原告集贤农商行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告韩鹏彪、闫树洪系夫妻关系。2018年12月7日，原告集贤农商行作为贷款人，与被告韩鹏彪、闫树洪作为借款人签订合同号为800251812083518的《个人担保借款合同》，主要约定：集贤农商行同意向韩鹏彪、闫树洪发放贷款75000.00元，借款用途为经营种地，借款期限自2018年12月8日起至2020年1月10日止；单笔借款期限最长不超过一年，本合同借款利率为月利率6.94‰，到期一次性归还借款本息；韩鹏彪、闫树洪未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。合同同时对其他事项进行了约定。2018年12月8日，原告集贤农商行依约向被告韩鹏彪、闫树洪发放贷款75000.00元，韩鹏彪、闫树洪借款后，未如约归还借款本金75000.00元、给付约期内利息6905.3元及约期外的利息。为此，集贤农商行诉至本院。本院认为，原告集贤农商行与被告韩鹏彪、闫树洪签订的《个人担保借款合同》合法有效。集贤农商行依约发放贷款，韩鹏彪、闫树洪未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）的民事责任。综上，原告集贤农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩鹏彪、闫树洪于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金75000.00元、约期内利息6905.3元，合计81905.3元；并以75000.00元为基数，支付自2020年1月11日起至履行完毕之日止的利息，按月利率9.022‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告韩鹏彪、闫树洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年六月二十八日法官助理陈晓晨书记员吕齐明附：本判决书适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1307号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：柴星宇，男，1995年6月7日出生于陕西省子洲县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市子洲县。   被告人柴星宇盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初967号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初967号刑事判决书，被告人柴星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙锋   审判员 郭鹏   审判员 李超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于莉   书记员 金娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执178号 申请执行人梁雄寿，男，1948年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托代理人黄金祥，男。1965年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人刘芳琼，男，1961年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人梁雄寿与被执行人刘芳琼民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初1852号民事判决书，刘芳琼应返还借款20000元及利息给梁雄寿，并承担受理费150元，执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年6月1日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额20000元及迟延履行期间债务利息、受理费150元、执行费200元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月一日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0324执189号 申请执行人扶风县农村信用合作联社 法定代表人乔建华，任理事长 住所地：扶风县县城新区西大街 被执行人王某某，男，汉族。 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）陕0324民初1144号民事判决书已于2018年3月15日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求王某某归还借款35000元及2017年5月前利息139516元及后续利息。并承担案件受理费4760元。本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人王某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人王某某到庭接受调查，但暂无可供执行的财产。经与申请执行人扶风县农村信用合作联社约谈，扶风县农村信用合作联社提供不出被执行人王某某可供执行的财产线索，并通知申请人扶风县农村信用合作联社终结本次执行程序。本院依法将被执行人王某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2019）陕0324执189号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二〇年六月八日 法官助理 单永贺 书 记 员 豆昱萱 1
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保114号 黄超： 本院在执行被申请人黄超罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄超的财产情况进行查控，被申请人黄超无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执642号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：农国田，男，1985年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人农国田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人农国田偿还贷款本金13057.90元及利息885.28元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为2159.6元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191059248的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费99元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日立案。 本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金13057.90元及利息885.28元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为2159.6元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191059248的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费99元，申请执行费158元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为17102.78元及加倍债务利息，案件受理费99元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3189号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：易昌盛，男，1975年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易昌盛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告易昌盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告52949.04元，其中本金46793.55元、利息3694.69元、违约金2460.8元。利息、违约金暂计算至2020年4月23日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告易昌盛既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年8月11日，被告向原告申请办理信用卡业务，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。2011年10月31日原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为53×××31，额度100000元。自2019年10月被告开始逾期还款，截至2020年4月23日，被告拖欠原告信用卡透支款本金46793.55元、利息3694.69元、违约金2460.8元，合计人民币52949.04元。另查明，截至2020年6月15日，被告拖欠原告信用卡透支款本金46791.55元、利息4452.01元、违约金2460.8元，合计人民币53704.36元。以上事实，有中国工商银行工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易昌盛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金46791.55元、利息4452.01元、违约金2460.8元，合计人民币53704.36元。（该利息、违约金计算至2020年6月15日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计币562元，财产保全费620元，合计人民币1182元，由被告易昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈皓玥
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3024号原告：英德市锦顺房地产开发有限公司，所在地英德市*******侧广海锦泰华庭5幢103号。法定代表人：罗某1。委托代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：蓝少娟，广东岭南律师事务所实习人员。被告：魏阳洋，男，汉族，1991年3月9日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区***************。公民身份号码：421************216。原告英德市锦顺房地产开发有限公司诉被告魏阳洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告英德市锦顺房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告英德市锦顺房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月十八日书记员  林育栋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4205号原告：安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站，住所地贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇荡上村3组5号，统一社会信用代码92520490MA6F7LB23R。经营者：申远华，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘晓微，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，重庆法缘律师事务所律师。被告：贵州金泰建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁（粑粑市），统一社会信用代码91520425090345247U。法定代表人：李邦国，执行董事兼总经理。本院在审理原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站与被告贵州金泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站撤诉。案件受理费减半收取2060.55元，由原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年六月三十日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1681号 原告：冯绍绪（系受害人刘立英之夫），男，1938年12月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：冯继凡（系受害人刘立英之长子），男，1961年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：冯动凡（系受害人刘立英之次子），男，1964年11月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：冯品凡（系受害人刘立英之三子），男，1966年8月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：冯玉艳（系受害人刘立英之长女），女，1969年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：冯玉月（系受害人刘立英之次女），女，1972年3月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 上述六原告共同委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 上述六原告共同委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：李莫林，男，1973年12月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市沙湖中心卫生院。住所地仙桃市沙湖镇玉沙路。 法定代表人：周登刚，院长。 委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 主要负责人：杨成，总经理。 委托诉讼代理人：潘彩云，女，该公司员工。 原告冯绍绪、冯继凡、冯动凡、冯品凡、冯玉艳、冯玉月（以下简称冯绍绪等六人）与被告李莫林、仙桃市沙湖中心卫生院（以下简称沙湖卫生院）、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯动凡及冯绍绪等六人的委托诉讼代理人邵峰、梁亚京、被告李莫林、被告沙湖卫生院的委托诉讼代理人张苗、被告平安财保仙桃公司的委托诉讼代理人潘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯绍绪等六人向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿冯绍绪等人死亡赔偿金172275元、丧葬费30285.50元、误工费2488.80元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元，赔偿冯绍绪住院伙食补助费2560元、误工费3005.36元、护理费3410.14元、营养费1600元，合计257624.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，冯绍绪等六人撤回要求三被告赔偿冯绍绪住院伙食补助费2560元、误工费3005.36元、护理费3410.14元、营养费1600元的诉讼请求，对剩余损失247049.30，扣减沙湖卫生院的垫付款30285.50元后，要求三被告赔偿216763.80元。事实与理由：2020年1月23日晚，被告李莫林驾驶鄂Ｍ×××××号救护车搭载病人刘立英、医生李鑫、护士朱雪芹、刘立英亲属冯绍绪由沙湖镇出发驶往仙桃市第一人民医院。23时55分许，当车行至沔阳××与三家台交叉路口处时，车辆驶向路右边碰撞路口花坛，造成刘立英当场死亡，朱雪芹、李鑫、冯绍绪、李莫林受伤，车辆损坏的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：被告李莫林负此事故的全部责任，刘立英、冯绍绪不负此事故的责任。另查明，事故车辆属沙湖卫生院所有，且该车在平安财保仙桃公司投保了机动车交强险及商业三者险,且本起事故发生在保险期间内。 李莫林辩称，1.对原告主张事实、责任认定无异议。2.本人是沙湖卫生院聘请的司机，事发时驾驶沙湖卫生院所有的鄂Ｍ×××××号救护车。 沙湖卫生院辩称，1.对原告主张事实无异议，对事故责任认定有异议，被告李莫林是为了避让前车而撞上花坛。2.沙湖卫生院愿意承担合理合法的赔偿责任，应依比例赔偿原告有事实依据的损失。3.原告部分诉请无事实依据，不应予以支持。 平安财保仙桃公司辩称，1.对事故发生责任认定无异议。2.本案事故车辆在本公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，并未在本公司投保座位险，本案中的受害人系车上人员，本公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日晚，李莫林驾驶鄂Ｍ×××××号“程力威”牌救护车搭载病人刘立英、医生李鑫、护士朱雪芹、刘立英亲属冯绍绪由沙湖镇出发驶往仙桃市第一人民医院。23时55分许，当车由东向西行至沔阳××与三家台交叉路口处时，车辆驶向路右边碰撞路口花坛，造成刘立英当场死亡，朱雪芹、李鑫、冯绍绪、李莫林受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年3月31日，仙桃市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定李莫林负此事故的全部责任，刘立英、李鑫、朱雪芹、冯绍绪不负此事故的责任。 另查明，鄂Ｍ×××××号车登记在沙湖卫生院名下，李莫林系沙湖卫生院的驾驶员，李莫林持C1类有效机动车驾驶证。事故车辆鄂Ｍ×××××在平安财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。事故发生后，沙湖卫生院向冯绍绪等六人垫付费用30285.50元。受害人刘立英出生于1940年10月13日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的李莫林负此事故的全部责任的事故认定，可以作为本案处理的依据，故冯绍绪等六人的各项损失，应由侵权人李莫林承担全部的民事赔偿责任。李莫林系被告沙湖卫生院的驾驶员，驾驶车辆系其职务行为，其赔偿责任应由沙湖卫生院承担。因本起交通事故受害人刘立英系事故车辆的车上人员，不属于交强险和商业三者险合同中的第三者，对冯绍绪等六人要求平安财保仙桃公司承担保险赔偿责任的请求，本院不予支持。沙湖卫生院辩称对事故责任认定有异议，认为李莫林是因为避让前车而发生撞上花坛的事故，但不能提供充分的依据，本院不予采信。 冯绍绪等六人诉请的误工费2488.80元（60561元/年÷365天×5人×3天）、死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）、精神损害抚慰金40000元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以支持。其诉请的交通费2000元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定1500元；其诉请的丧葬费30285.50元（60561元÷2），计算错误，本院依法支持30280.50元。以上冯绍绪等六人损失合计246544.30元，由沙湖卫生院予以赔偿，扣减已垫付的30285.50元，还应赔偿216258.80元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告仙桃市沙湖中心卫生院支付原告冯绍绪、冯继凡、冯动凡、冯品凡、冯玉艳、冯玉月交通事故赔偿款216258.80元； 二、驳回原告冯绍绪、冯继凡、冯动凡、冯品凡、冯玉艳、冯玉月的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告仙桃市沙湖中心卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  詹 渝
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执恢13号 申请执行人韦义彪，男，1958年7月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人赵德贵，男，1990年8月7日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人谭娟娟，女，1983年10月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人韦义彪与被执行人赵德贵、谭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2017)桂1324民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦义彪于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人赵德贵、谭娟娟共同偿还借款本金525000.00元及利息343722.00元，并负担案件受理费6083.00元、申请执行费11148.00元。本院同日依法受理,即本院（2017）桂1324执146号案件，该案执行到位0元，本院于2017年11月28日裁定终结该案本次执行程序。因另案拍卖被执行人谭娟娟名下房产、扣划被执行人谭娟娟存款后分配案款的需要，本院于2020年3月2日恢复执行，并依法向申请执行人韦义彪分配、发放案款29834.43元，本院缴纳申请执行费11148.00元。此外，经查未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年4月20日，本院约谈申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执恢13号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月三十日 书记员 江秋梅 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终182号 上诉人（一审原告）：王某1，现住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：杨某，河北正围律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙某，现住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宋某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审被告）：孟某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审被告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审被告）：孟某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人王某1因与被上诉人孙某、孟某2、孟某1、刘某、宋某1承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2014年，多伦县天地沐霖养殖专业合作社与上诉人王某1签订《工程施工合同协议条款》，将位于多伦县蔡木山乡一家河村牛棚、饲料养殖场工程承包给上诉人王某1，承包方包工、包全部材料，但对工程量及工程的计价标准未进行约定。工程结束后，双方就工程量及工程款数额发生争议。因双方在合同中未约定工程的计价标准，需通过鉴定确认双方的工程款数额。一审期间，上诉人王某1对工程款申请鉴定，但因双方当事人对工程量有争议，未能鉴定。二审期间，上诉人王某1再次申请鉴定，被上诉人孙某亦同意鉴定，但要求在一审诉讼期间进行鉴定。为了查明案件基本事实及保障当事人的诉权，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初807号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区多伦县人民法院重审。 上诉人王某1预交的二审案件受理费20346元予以退回。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月二十八日 书记员 祁   鑫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法规标题最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款：“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照“民事诉讼法”第一百七十条第一款（三）项的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1605号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒋孝生，男，1965年4月25日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告蒋孝生物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17709号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告蒋孝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1768.3元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金294.2元，共计2704.5元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2704.5元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告蒋孝生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区X栋X单元XX号房的业主,其房屋建筑面积为120.3平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋孝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1768.4元（120.3平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为294.7元（120.3平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计2700.1元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋孝生向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1768.4元、共用水电费245元、维修资金294.7元、生活垃圾处理费392元，共计2700.1元； 二、被告蒋孝生向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2700.1元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告蒋孝生负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23117号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：冯倍均，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省广安市。原告安吉租赁有限公司诉被告冯倍均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执123号 申请执行人：郭全贺，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：贾卫明，男，1983年2月12日出生，汉族，住容城县。 本院在执行郭全贺与贾卫明借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  安 庄
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执683号 绿城物业服务集团有限公司广西分公司、金照森： 关于申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被执行人金照森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本案在执行过程中，2020年6月29日，申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被执行人金照森达成和解协议，并全部履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂0503民初1725号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执683号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3285号之一 申请执行人陈新文，男，1968年01月21日出生，住石獅市。 被执行人杨重要，男，1968年07月04日出生，住晋江市新塘后洋南区。 本院于2019年07月26日立案执行申请执行人陈新文与被执行人杨重要借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1134号民事判决书，被执行人杨重要应支付申请执行人陈新文款项3000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨重要发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨重要至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨重要决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人杨重要配偶吴清清名下的址于石狮市北环路598号佳豪?城市花园（二期）2号楼1804室的房地产，经过询价拍卖，成交价为740360元，扣除相应诉讼费、执行费，优先偿付抵押债权后，申请执行人共分得案款89547.29元。未发现被执行人杨重要有可供执行的财产。现被执行人杨重要尚有款项2910452.71元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨重要暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雅梅
西安市莲湖区人民法院   民事判决书  (2020)陕0104民初1955号原告：张国锋，男，1982年2月18日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：胡羚敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：张立，男，1984年3月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张国锋诉被告张立不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款167780元及资金占用期间的利息（以167780元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月27日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告口头约定原告借被告名义购买车牌号为陕*****X的比亚迪轿车一辆，登记在被告名下，原告为实际所有人及使用人，购车款由原告支付。购车当日原告支付车辆首付款及保险费等45800元，剩余购车款原告通过银行按揭贷款的方式支付。后原告依约履行完毕车辆的还款义务，购车款、保险费及购车手续费共计支付167780元。2017年7月26日，被告在原告毫不知情的情况下，将该车辆转让给案外人，并收取转让款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张立辩称，原告所述与事实不符，我与其并未达成借名买车的口头协议。事实是，原告在我不知情的情况下以我名义购车并办理按揭贷款，并在建设银行办理了银行卡用于偿还按揭款，但之后因其多次逾期还款，给我的征信造成不良记录，截止2017年1月20日逾期75961元未还。西安市公安局经侦大队电话告知我必须当天清偿该逾期贷款，否则将按信用卡诈骗罪处理，我这才从民警处得知原告以我名义购车的情况。后我联系原告要求其尽快向银行还款，原告说无力清偿，无奈我只能先行向银行偿还上述款项，原告给我书写了76000元的借条。之后原告陆续给我还款36000元，尚余40000元未还，我让原告将所购车辆折价抵给我，但原告称车辆被案外人杨某某占有，让我协助其到法院起诉杨某某返还车辆。我按原告要求将杨某某诉至大荔法院，在法官的主持下与杨某某达成调解协议，由杨某某支付6万元，我将车辆过户给杨某某，该协议在签订前我电话告知原告，原告表示同意，我才签字认可。后原告表示6万元中的4万元用于给我还款，另外2万元用于弥补因其行为给我造成的损失。我书写了协议书用微信发给原告，原告提出诉讼费是其爱人支付，让我将诉讼费退还，我遂用微信转账给原告1518元，并将借条原件退还给原告。综上，我在整个事件中遭受了巨大的损失，并未因此获得不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：张国锋与张立系朋友。2015年3月张国锋以张立名义在陕西意拓汽车销售有限公司购买陕*****X号比亚迪牌混合动力轿车一辆，购车款136800元，付款方式为分期付款，张国锋支付首付款、保险费、分期付款手续费等费用，并以张立名义在中国建设银行办理按揭贷款，车辆所有权登记在张立名下。2015年8月3日，因张国锋与案外人杨某某的经济纠纷，杨某某将车辆开走。后张国锋多次逾期向银行清偿按揭贷款，银行向张立催缴，张立于2017年1月20日一次性清偿剩余未还款项75961元，张国锋给张立书写欠条，载明欠款金额为76000元。后张国锋给张立还款共计36000元，剩余款项未还。2017年3月22日，张国锋与张立协商后，共同前往大荔县人民法院以张立名义提起诉讼，要求杨某某向其返还涉案车辆。同年5月26日，张立与杨某某达成调解协议，约定张立自愿将涉案车辆转让给杨某某，杨某某向其支付价款60000元，张立协助杨某某办理过户手续。法院出具调解书予以确认，该调解书已履行完毕。2017年8月7日，张立拟定协议载明，车辆转让价款6万元用于偿还2017年1月19日所欠借款，余款用于补偿对张立建设银行信用卡11次不良征信，并通过微信将该协议内容发送给张国锋，张国锋微信回复“明天再约时间”。2017年8月14日，张立通过微信转账方式支付张国锋诉讼费1518元，并将调解书发送给张国锋。2017年6月1日，杨某某将案外人赵某某及张国锋诉至大荔县人民法院，要求二人连带清偿借款。2019年12月27日大荔县人民法院作出（2019）陕0523民再1号民事判决书，判令赵某某向杨某某偿还借款48952元，张国锋承担连带清偿责任。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：1、得利人得利没有法律根据；2、对方当事人利益受损；3、得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间存在因果关系。根据本案查明的事实,涉案车辆虽为张国锋实际出资购买，但车辆长期被杨某某扣押，因此造成的车辆价值贬损等损失，并非张立造成。张立与杨某某在大荔县人民法院达成的调解书已经法院确认且履行完毕，张国锋在得知调解内容后，并未对调解书提出异议，更未申请再审，应视为其认可调解书的内容，其现起诉认为张立违背其意愿以不合理价款转让车辆给其造成损失，理由不成立。张立虽占有转让款60000元，但其给张国锋通过微信发送的协议内容写明40000元用于清偿欠款，20000元用于补偿因张国锋逾期还款给张立造成不良征信的损失，虽未有张国锋明确认可的证据，但张国锋自2017年8月7日至2019年6月均未要求张立返还该款项，可认定张国锋知道并认可协议内容，故张立占有该款项并非没有法律根据。综上，原告并未有证据证明张立因其与杨某某在大荔县人民法院达成的调解书受益，而张国锋的损失亦非张立造成，故张国锋认为张立不当得利的理由不能成立，对于其要求张立返还不当得利款及利息的诉讼请求，依法不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告张国锋的诉讼请求。案件受理费3999元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 书      记    员      焦莉萍   1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申63号 再审申请人（一审被告）：张晋升，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈东，安徽同川律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶波，男，该公司员工。 一审被告：云南合叉叉车有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路572号龙溪花园住宅小区1幢1层商铺7号。 法定代表人：谈玉军，总经理。 再审申请人张晋升因与被申请人安徽合叉叉车有限公司、云南合叉叉车有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初695号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,张晋升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月十九日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初594号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：韦某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韦某偿还所欠原告借款本金1000元人民币及借款利息7857.61元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年11月6日，被告韦某向原告借款现金金额1000元，借款期限为12个月，自1997年11月6日至1997年12月26日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1000元，利息7857.61元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付宏相
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1943号 上诉人（原审原告）：陶臣阁，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁健博，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码913204817910887812（12/12）。 法定代表人：吕永武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：车为友，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：杨建国，男，1959年4月26日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 上诉人陶臣阁因与被上诉人江苏溧阳建设集团有限公司、车为友建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11598号民事裁定； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2041号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：吴葵，男，1981年8月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告吴葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告吴葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金86820.03元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2939.64元（暂计至2019年12月11日），本息合计89759.67元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告吴葵未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180807001958号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年8月6日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：吴葵确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年8月7日，发放贷款125000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年8月7日；贷款发放后，吴葵足额偿还了2019年10月7日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利10.32元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金84297.43元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告吴葵违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告吴葵承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴葵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金84297.43元；二、被告吴葵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利10.32元）；三、被告吴葵应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告吴葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1546号上诉人（一审原告）王金五，男，汉族，1970年9月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵书保，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人侯颖辉，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。上诉人王金五因被上诉人郑州市金水区人民政府未按约定履行拆迁协议足额发放过渡安置费一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王金五一审诉讼请求：2014年3月27日，金水区徐庄村合村并城项目指挥部（以下简称指挥部）与王金五签订《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书》（以下简称拆迁协议），约定自协议签订之日指挥部向王金五支付过渡费，每半年的过渡费为52,012.8元；过渡期限为36个月，若超过过渡期限，自逾期之月按王金五原领取标准的双倍支付过渡费，即2014年3月27日至2017年3月26日（36个月）的过渡费为每半年52,012.8元，2017年3月27日之后的过渡费为每半年104,025.6元。现指挥部拖欠王金五2019年9月27日至2020年3月26日的过渡费104,025.6元。指挥部的行为，已违反了拆迁协议的约定及相关法律的规定，严重侵犯了王金五的财产权益。因指挥部系郑州市金水区人民政府成立的机构，现王金五起诉郑州市金水区人民政府要求支付拆迁过渡费，合法有据。1．依法判令郑州市金水区人民政府支付王金五2019年9月27日至2020年3月26日的拆迁过渡费104,025.6元；2．依法判令郑州市金水区人民政府自2020年3月27日起按银行同期贷款利息标准赔偿王金五损失直至拆迁过渡费支付完毕为止；3．依法判令郑州市金水区人民政府承担本案全部诉讼费用。郑州市中级人民法院一审查明：一、金水区徐庄村合村并城项目指挥部与王金五于2014年3月27日签订了案涉《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书》（编号193），该协议约定如下：为保证金水区徐庄村徐庄路建设项目顺利进行，依据《中华人民共和国合同法》、《金水区徐庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》的有关规定，结合实际，甲、乙双方在平等、自愿、依法的基础上，经协商就拆迁补偿安置达成如下协议，以资共同遵守履行。二、《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书》（编号193）依据的《金水区徐庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》第三部分第（三）项第6条：过渡费标准：自实施合村并城工作起至安置房钥匙交于被拆迁人所在村组当月止，依据被拆迁人应安置面积按12元/平方米/月的标准发放。发放时间为每半年发放一次。过渡期限为36个月，36个月后安置房未能按期交房的，自逾期之月起上述过渡费标准双倍支付。三、金水区徐庄村合村并城项目指挥部于2019年7月31日发布关于领取安置房钥匙和过渡费发放截止的《通告》：按照金水区委、区政府及科教园区管委会工作部署，金水区徐庄村安置房钥匙分配工作已经启动，根据《金水区徐庄村安置房屋分配工作方案》的有关规定，村民过渡费截止时间为2019年7月31日，安置房装修期时间为3个月（8月份、9月份、10月份），装修期截止时间为2019年10月31日，装修期过渡费仍按原范围和标准发放，装修期后，根据安置房分配面积扣除对应过渡费。四、金水区徐庄村合村并城项目指挥部已及时通知王金五领取安置房钥匙，王金五至今未领取安置房钥匙。郑州市中级人民法院一审认为：双方签订的《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书》（编号193）是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。该拆迁协议书依据的《金水区徐庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》第三部分第（三）项第6条：过渡费标准：自实施合村并城工作起至安置房钥匙交于被拆迁人所在村组当月止，依据被拆迁人应安置面积按12元/平方米/月的标准发放。现金水区徐庄村合村并城项目指挥部已于2019年7月31日发布通知，分配安置房钥匙，并已及时通知王金五领取安置房钥匙，王金五至今未领取安置房钥匙，而是向一审法院提出本案诉讼，其诉讼请求因无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王金五的诉讼请求。上诉人王金五不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人提交一审法院的《金水区徐庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》与其在此前案件中提交的《金水区徐庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》内容不一致，不真实，不合法，一审法院将其作为认定案件事实的依据，属认定错误。（二）政府停止过渡费发放须具备安置房已竣工验收的条件，而被上诉人提交的竣工验收意见书没有竣工验收时间，且在此前上诉人起诉过渡费案件中也提及房屋竣工验收的问题，被上诉人均未能提交竣工验收报告，说明被上诉人提交的竣工验收报告是近期形成的，上诉人要求被上诉人支付至2020年3月之前的过渡费合法有据。一审回避被上诉人下属单位发布通告时房屋未取得竣工验收报告的客观事实，致使判决错误。（三）本案争议的部分问题与河南省高级人民法院（2019）豫行终3929号案件中双方争议的事项一致；本案一审裁判应受上述判决的羁束。请求撤销一审判决，改判为被上诉人支付上诉人2019年9月27日至2020年3月26日的拆迁过渡费104025.6元；被上诉人自2020年3月27日起按银行同期贷款利息标准赔偿上诉人损失直至拆迁过渡费支付完毕为止；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市金水区人民政府答辩称，徐庄村合村并城项目已经结束，被上诉人已经向上诉人支付了2014年3月27日至2019年9月26日的过渡费，安置房钥匙也已经交付给上诉人所在村组，并已及时通知上诉人领取安置房钥匙，自2019年7月31日起过渡费停止发放。上诉人不领取安置房钥匙仍要求被上诉人继续支付过渡费没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,案涉徐庄村合村并城项目，是郑州市金水区人民政府为加快城镇化建设，改革落后农村面貌，改善辖区群众的生产生活环境，建设新农村社区的改革举措。项目推进过程中的安置房建设及过渡费发放，不是严格的法律行为，而是一种政策性行为，一般应按照人民政府的统一安排进行。案涉安置房建设工程五大责任主体签署的工程竣工验收意见表虽然没有载明验收时间，但不能按照郑州市金水区人民政府与王金五之间存在房屋买卖合同关系的法律标准认定案涉工程不符合竣工质量标准，在其他村民都积极领取安置房钥匙并部分入住的前提下，金水区徐庄村合村并城项目指挥部也及时通知王金五领取安置房钥匙，王金五以郑州市金水区人民政府没有提交安置房竣工验收报告为由，拒绝领取安置房钥匙的理由不能成立。由于过渡费的发放目的主要是保障被拆迁人在原房屋拆除后至回迁期间必要的租房费用，在政府已经提供安置房，达到回迁条件的情况下，王金五诉请郑州市金水区人民政府继续发放过渡安置费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，驳回王金五的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金五负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 原永杰二〇二〇年六月二十八日书记员 赵琛琛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初80号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人范某,男，汉族，现住科尔沁右翼前旗。 辩护人李某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉(2020)69号起诉书指控被告人范某犯非法占用农用地罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，被告人范某以营利为目的，在未取得相关部门的审批手续和允许的情况下，于2007年至2010年期间将科尔沁右翼前旗某某镇某某村出水地地边、某后山、某沟后岭的林地进行开垦，并种植农作物持续至今。1994年时，科尔沁右翼前旗某某村村委会开垦荒山，以拍卖的形式承包给当地老百姓并允许老百姓林粮兼作，范某承包出水地地边以及屯西后山的地，范某接手经营该两块地后，在出水地地边的地内栽植的杨树，屯西后山的地内栽植的果树，在树趟之间种植的农作物，2007年至2008年期间，范某将出水地地边和屯西后山所承包的地全部开垦，并种植农作物持续至今。2010年范某从王振忠手里购买了某某村某沟后岭的林地，购买时某沟后岭地块内有被采伐林木的树根，范某使用自家农用兴安牌15马力红色四轮车带犁杖将树根拖出后，开地趟垄种植农作物至今，现出水地地边、某后山、某沟后岭该三块地内未发现任何生长的树木，均已种植农作物。经鉴定，科尔沁右翼前旗某镇某村范某种植玉米所用三块地占（防护林）乔木林地面积6843.5平方米（10.26亩）。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人刘某1等人的证言，被告人范某的供述，鉴定意见书，现场现场勘验笔录等相关证据。 公诉机关认为被告人范某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且被占用林地已经进行重新种植，建议从轻处罚。 经审理查明，1994年范某从科尔沁右翼前旗某某村村委会承包出水地地边以及某后山的地，范某接手经营该两块地后，在出水地地边的地内栽植的杨树，屯西后山的地内栽植的果树，在树趟之间种植的农作物。2007年至2008年期间，范某将出水地地边和屯西后山所承包的地全部开垦，并种植农作物持续至今。2010年范某从王振忠手里购买了某村某沟后岭的林地，购买时某沟后岭地块内有被采伐林木的树根，范某使用自家农用兴安牌15马力红色四轮车带犁杖将树根拖出后，开地趟垄种植农作物至今，现出水地地边、某后山、某后岭该三块地内未发现任何生长的树木，均已种植农作物。经鉴定，科尔沁右翼前旗某镇某村范某种植玉米所用三块地占（防护林）乔木林地面积6843.5平方米（10.26亩）。 另查明，涉案地块已于2020年5月重新栽植林木。 上述事实有经庭审质证的户籍信息，到案经过，认罪认罚具结书、某某村及科尔沁林业工作站出具的造林证明及照片等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3、姚某、常某、刘某4、周某、高某、刘某5的证言；被告人的供述；鉴定意见书；现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。 本院认为，被告人范某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人范某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、被告人范某在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  王 菲 人民陪审员  吴恩华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘俊泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10652号起诉人：杨伟，男，1968年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。2020年06月16日，本院收到起诉人杨伟的起诉状。起诉人杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被起诉人上海翡迪资产管理有限公司返还起诉人借款本金人民币150,000元、借款利息13,050元；2.请求法院判决被起诉人上海翡迪资产管理有限公司支付逾期利息暂计9,472.60元(以本金60,000元为基数，按年利率15%自2017年6月20日计算至2018年4月10日计7,273.97元；以本金50,000元为基数，按年利率15%自2018年4月11日计算至2018年7月26日计2,198.63元；以30,000元为基数，按年利率15%自2018年7月27日计算至实际清偿之日止；以本金120,000元为基数，按年利率15%自2017年10月12日计算至实际清偿之日止)；3.请求法院判决被起诉人上海翡迪资产管理有限公司承担本案律师费5,000元；4.请求法院判决被起诉人宁波富民康来农业科技有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：起诉人父亲杨静竹生前分别于2016年6月20日、2016年10月12日与被起诉人上海翡迪资产管理有限公司签订两份《个人资金出借咨询与服务协议》，分别约定了出借金额、期限、收益等。被起诉人宁波富民康来农业科技有限公司对上述协议项下的债务及其延付利息提供连带保证担保，起诉人父亲杨静竹已按协议约定履行了出借义务但被起诉人上海翡迪资产管理有限公司未按约定偿还本金及利息，已构成违约。被起诉人宁波富民康来农业科技有限公司作为连带担保方，应当就前述债务承担连带责任。起诉人父亲杨静竹于2017年8月9日去世，起诉人为维护自身合法权益，提起诉讼，望支持。本院经审查认为，起诉人父亲杨静竹生前与被起诉人上海翡迪资产管理有限公司签订了《个人资金出借咨询与服务协议》，该合同第十四条争议的处理约定了，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成时，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。且合同中写明乙方地址：金沙江商务广场1989号1304，结合合同落款处明确了合同签署地点也是金沙江商务广场1989号1304，合同第一页写明签署地：上海市普陀区。由此，本院认为，金沙江商务广场1989号1304位于本市普陀区。根据规定，当事人在合同中约定由“某方住所地(或所在地)法院”管辖的同时，又在合同中披露“某方”的地址，可视为当事人合意以披露地址确定管辖法院。本案合同中约定了向乙方即被起诉人上海翡迪资产管理有限公司所在地提起诉讼，并在合同中披露了地址，且合同明确该地址在上海市普陀区，故本院没有管辖权，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对杨伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年六月二十八日法官助理  郑丽娜书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初454号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人董军，男，1975年11月7日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，住兰州市七里河区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月4日被抓获，同年12月7日被拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）第172号起诉书指控被告人董军犯合同诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩支持公诉、被告人董军到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人董军于2009年12月11日12时许，虚构朋友结婚用车，在兰州市城关区兰州光义汽车租赁有限公司第二分公司，与该公司签订汽车租赁合同，骗得该公司的甘Ａ×××××号北京现代牌伊兰特轿车一辆，价值63000元。当日13时许，被告人董军在兰州市城关区白塔山清真寺一平房内，向其朋友魏代春（另案处理）谎称该车是陈刚赌博欠债抵押的车辆，由魏代春冒充车主陈刚与顾子军签订购车协议，将该车辆以50000元卖给顾子军。破案后，追回涉案车辆，魏代春亲属向被害人退赔50000元并达成谅解协议。上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人董军的行为已构成合同诈骗罪。依法惩处。被告人董军对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人董军于2009年12月11日12时许，虚构朋友结婚用车，在兰州市城关区兰州光义汽车租赁有限公司第二分公司，与该公司签订汽车租赁合同，骗得该公司的甘Ａ×××××号北京现代牌伊兰特轿车一辆，价值63000元。当日13时许，被告人董军在兰州市城关区白塔山清真寺一平房内，向其朋友魏代春（另案处理）谎称该车是陈刚赌博欠债抵押的车辆，由魏代春冒充车主陈刚与顾子军签订购车协议，将该车辆以50000元卖给顾子军。破案后，追回涉案车辆，已发还被害公司。魏代春亲属向被害人退赔50000元并达成谅解协议,被告人董军对魏代春进行赔偿达成谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的被害公司的报案、魏代春及王涛等人的证言、租赁合同及购车协议、扣押发还物品清单、收条及谅解协议、辨认笔录、抓获经过、鉴定意见、被告人的供述、破案经过等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人董军无视国法，在签订履行合同中，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。考虑到本案涉案车辆已追回，且已对被害人进行了赔偿等具体情节，为维护市场经济秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人董军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年六月十八日书记员  刘佳璐
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初268号原告：五台县恒华运输有限公司，住所地：忻州市五台县沟南乡黄土坡村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜某，女，1978年9月23日出生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××。被告：郭某，男，1986年6月7日出生，汉族，五台县人，居民。原告五台县恒华运输有限公司与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告五台县恒华运输有限公司委托诉讼代理人杜某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五台县恒华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年5月22日签订汽车租赁合同；2、被告赔偿原告车辆租赁费32000元、换轮胎费25000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月22日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定：原告将一辆重型半挂牵引车，车号为×××、×××（主车车架号LRDS6PEB4.JH616724，挂车车架号×××），租期为30个月，每期租赁费为15000元。原告因被告租赁合同违约于2019年10月22日我公司将车扣回，扣回后发现整车轮胎全部更换，价值为25000元。至扣回日期被告共欠租赁32000元，轮胎带安装费25000元。两项共计57000元。事发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特此诉讼。被告郭某辩称，事实与理由不符，我也没有租过对方的车，我也没有更换过轮胎，就是一个二手车，我经营了5个月，所以说轮胎我也没有更换过。我的租赁费是每期14875元，但是起诉状中写的是每期15000元；租金32000元与事实不符。2019年10月16、17日给我打电话说车怎么样，我说买卖不好，然后对方就说把车开回去，我说开回去就开回去，我之前有一个旧车抵了7.5万元，我还付了3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供分期付款合同、汽车销售订单一份、车辆行驶证复印件及照片一组，拟证明原被告租赁合同存在及被告更换轮胎的事实。被告质证称，分期付款合同和汽车销售订单真实性没有异议，字是我签的，但是证明不了我欠原告的租赁费。对照片的真实性有异议，证明不了我曾经更换了轮胎，是属于自然磨损。本院认为，被告对上述证据的真实性没有异议，分期付款合同以及汽车销售订单均系被告本人所签，故本院对原告所举证据的真实性予以认可，但对原告提供的照片的证明目的不予认可，原告提供的轮胎照片证明不了被告曾更换轮胎的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告郭某在原告恒华运输有限公司汽车销售/租赁订单上签字，确认分期购买原告公司的欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号×××、×××）一辆，约定汽车总价392000元，首付款35000元，月供15000元，分期期限是24个月，并备注原告旧车顶75000元，其中首付包括35000元，另40000元是租赁费，一到三期公司付清，15000×3=45000元，剩余5000第三期补齐，正常还款后最后一个月免5000元，被告郭某在订货方一栏签字按印，双方并签订了汽车分期付款合同一份，合同约定，根据购车人的需求，购车人自愿选择山西省五台县恒华汽车运输有限公司提供的汽车作为分期付款购买的汽车，在还款期内，汽车的所有权归属公司，购车人将车款全部付清后，公司将车户转出。双方还约定不按期还款，公司将扣留该车，原被告分别为甲乙方在合同上签字盖章，期间被告另支付了3000元租赁费，后原告于2019年10月将车扣回，原告称被告拖欠租赁费且将轮胎更换产生损失诉至本院。本院认为，原告五台县恒华运输有限公司将自己所有的重型半挂牵引车交付给被告郭某使用，被告郭某每月支付原告五台县恒华运输有限公司费用，原告五台县恒华运输有限公司提供其与被告郭某签订的汽车分期付款合同，并约定被告郭某自愿选择原告提供的汽车作为分期付款购买的汽车，在还款期内，汽车的所有权归属原告，被告将车款全部付清后，原告将车户转出。综上，本院认定原告五台县恒华运输有限公司与被告郭某形成了以分期付款形式购买车辆的买卖合同关系。原告将车辆交付被告，被告未按约支付购车费用，后原告将车辆扣回，现合同目的已无法实现，故原告请求解除合同的请求，本院依法予以支持，但合同履行期间的分期购车费用，被告应予支付，双方在汽车销售订单上明确约定每月分期款15000元，被告购车开始时间为2019年5月22日，2019年10月原告将车扣回，使用时间按五个月计算，被告在此期间共需支付原告购车费75000元，买车时被告旧车抵顶75000元，故被告已足额支付原告在使用期间的分期费用，无需再向原告支付，故原告请求被告赔偿原告车辆使用费的请求本院依法不予支持。至于原告主张被告应赔偿其轮胎损失25000元，原告仅提供了一组轮胎照片，未能证明被告曾更换轮胎的主张，故对于其该主张本院不予支持。被告称期间另支付过3000元，但其在审理中未提出反诉，本院不作处理，被告可就该事项另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、原告五台县恒华运输有限公司与被告郭某于2019年5月22日签订的汽车分期购买合同依法解除；二、驳回原告五台县恒华运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由原告五台县恒华运输有限公司负担563元，由被告郭某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇二〇年六月二十八日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执706号之一申请执行人：杨建英，女，汉族，1969年01月15日出生，重庆市大渡口区。被执行人：侯章平，男，苗族，1966年09月23日出生，重庆市黔江区。杨建英与候章平借款合同纠纷一案，2019年10月30日本院做出(2019)渝0104民初3671号判决，判决如下：侯章平自本判决生效之日起五日内归还杨建英借款本金40000元，并自2016年6月30日起直至付清本金之日止以40000元为基数按照年利率24%向杨建英计付利息；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  彭 靖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2750号之二 申请执行人：黄嘉炜，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭健铭，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄嘉炜与被告郭健铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16553、16554、16555号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 轮候查封被执行人在XX股份经济合作社的农村股权一份，待有股份分红、土地量化款等款项可供分配时予以扣划；轮候查封被执行人名下位于佛山市顺德区XX镇XX居委会XX路XX街XX号的房产，查封期限为转为正式查封后三年，因为另案首先查封，待另案处置后本案可依法参与分配。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满之日前二十五日到十日期限内向本院提交继续查封、冻结的申请。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费。 另本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取相适应的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2750号案终结本次执行程序。 被执行人郭健铭负有继续向申请执行人黄嘉炜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1024号申请人：王勉，男，1989年2月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：庆阳迅达运输有限责任公司住所地：甘肃省庆阳市环县回生果品有限责任公司办公楼205室。法定代表人：姜小军，该公司经理。本院在申请人王勉与被执行人庆阳迅达运输有限责任公司不当得利纠纷一案中，申请人王勉与被执行人庆阳迅达运输有限责任公司私下达成和解协议，现申请人王勉申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1024号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 王军宏审判员翟玉升审判员张真瑜二〇二〇年六月二十八日书记员 单       雪       翠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10409号 原告：厦门嘉成物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲前路莲成大厦三楼，统一社会信用代码91350200705417965J。 法定代表人：**东，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：陈凤丽，女，1966年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方建峰，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门嘉成物业管理有限公司与被告陈凤丽、方建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告厦门嘉成物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门嘉成物业管理有限公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门嘉成物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。