福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初460号 原告：罗水娣，女，1957年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘新星、倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：罗贻贵，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：魏爱荣，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。 原告罗水娣与被告罗贻贵、魏爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗水娣的委托诉讼代理人刘新星、倪丹，被告罗贻贵、魏爱荣到庭参加诉讼。后于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗水娣及其委托诉讼代理人刘新星、倪丹到庭参加诉讼，被告罗贻贵、魏爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗水娣向本院提出诉讼请求：1．判令罗贻贵、魏爱荣向罗水娣偿还借款本金780000元并支付利息（其中上述借款本金780000元截止2014年8月20日结算的利息为18000元；此后的利息以700000元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年8月21日起计算至罗贻贵、魏爱荣还清700000元借款本息之日止；以80000元为基数，按月利率1.2%计算，自2014年8月21日起计算至罗贻贵、魏爱荣还清80000元借款本息之日止；以上利息暂计至2020年1月10日为759080元）；2．判令本案的诉讼费、保全费由罗贻贵、魏爱荣承担。庭审中罗水娣承认罗贻贵、魏爱荣已还款65000元及以沙县店面抵债295400元用于抵扣利息，至2020年1月10日尚欠借款本金780000元及利息398680元，故申请变更第一项诉讼请求为：判令罗贻贵、魏爱荣向罗水娣偿还借款本金780000元并支付利息（其中上述借款本金780000元截止2020年1月10日结算的利息为398680元；此后的利息以700000元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年1月11日起计算至罗贻贵、魏爱荣还清700000元借款本息之日止；以80000元为基数，按月利率1.2%计算，自2020年1月11日起计算至罗贻贵、魏爱荣还清80000元借款本息之日止）。 事实与理由：罗贻贵与魏爱荣系夫妻关系，因资金周转需要，向罗水娣借款。基于罗水娣与罗贻贵、魏爱荣的亲戚关系，罗水娣陆续应罗贻贵、魏爱荣要求出借多笔款项给罗贻贵、魏爱荣。2010年6月20日，罗水娣出借300000元给罗贻贵、魏爱荣，罗贻贵、魏爱荣共同出具借条予以确认；2013年9月17日，罗水娣出借250000元给罗贻贵、魏爱荣，魏爱荣出具借条予以确认；2013年10月31日，罗水娣出借150000元给罗贻贵、魏爱荣，魏爱荣出具借条予以确认；2014年5月20日，罗水娣出借80000元给罗贻贵、魏爱荣，魏爱荣出具借条予以确认。以上借款除了最后一笔80000元双方约定月息为1.2%之外，其余几笔借款均约定为月息1.5%。借条未约定还款时间。 2014年，罗贻贵、魏爱荣出现未按约支付利息的情况。2014年8月20日，经罗水娣与罗贻贵、魏爱荣进行结算，罗贻贵、魏爱荣确认分别于2010年6月20日向罗水娣借款300000元；2013年9月17日向罗水娣借款250000元；2013年10月31日向罗水娣借款150000元；2014年5月30日向罗水娣借款80000元；截至2014年8月20日止，罗贻贵、魏爱荣确认共欠罗水娣借款本金780000元，利息18000元整，合计798000元。罗贻贵、魏爱荣出具该结算借条后，收回了2014年5月30日之前出具给罗水娣的三张共计700000元的借条原件。 为了保证债务的履行，在2014年8月20日出具结算借条的当天，罗水娣另行与罗贻贵签订了《股权转让协议》，约定罗贻贵将其与他人共有商铺的股份转让给罗水娣，并约定了保底条款，作为将来罗贻贵、魏爱荣履行还款义务的担保。 此后，罗贻贵、魏爱荣在有能力履行还款义务时亦未偿还上述债务，反而优先偿还外人欠款。罗水娣得知后，为了保护自身的权益，要求罗贻贵重新出具了2010年6月20日、2013年9月17日以及2013年10月31日三张借条，确认罗贻贵、魏爱荣欠罗水娣的债务。后经罗水娣多次催讨，罗贻贵、魏爱荣仍未还款。 罗贻贵、魏爱荣辩称，一、罗贻贵与罗水娣系亲同胞姐弟。从2010年起，罗水娣三番五次找罗贻贵、魏爱荣帮忙放息，想从中赚取利益，增加收入。罗贻贵、魏爱荣明确告诉罗水娣放息会有很大风险，一旦收不回来会血本无归，但罗水娣坚决要放息，鉴于罗水娣是自己的姐姐，罗贻贵、魏爱荣碍于情面，经不起劝说，代为放息，从2010年6月20日起至2014年5月2日止先后向罗水娣累计借款计780000元，并且出具了借条。在此期间根据双方约定，罗贻贵、魏爱荣如期支付给罗水娣利息款约270000元。 二、从2014年6月起，银行银根紧缩，沙县许多投资商都出现资金断裂、无法周转甚至破产，罗贻贵、魏爱荣也难幸免，投资借款他人大量资金也无法收回，无法按期支付给罗水娣利息，也无现金能力偿还，经双方协商，罗贻贵愿把与其他合伙人投资在安徽省合肥市滨湖新区滨湖世纪城临滨苑19号共6个商业店面，总面积2073㎡转让部分股权给罗水娣来偿还其债务，但是后来罗水娣认为本店面系多人合伙，且在省外、太远、麻烦等，故该协议未履行。 三、罗水娣在诉讼中故意隐瞒事实，魏爱荣从其父亲魏运光建行账户汇给罗水娣款项用于还款，其中2015年12月22日转账50000元、2016年2月5日转账10000元、2016年4月3日转账5000元，另2015年9月4日现金还款10000元、2016年8月15日现金还款5000元，于2018年2月5日在罗贻贵、魏爱荣店内骑走豪爵女式摩托车一辆价值6300元用于抵债。2017年1月23日，由胞弟罗某协助办理了魏爱荣名下位于福建省沙县三官堂下立涵6号店面，面积29.54㎡，三方协商作价每平方米38000元，总金额为1122520元。其中50%抵给罗水娣即14.77㎡，金额为561260元；另50%抵给罗金娣（罗贻贵二姐）用于偿还债务，该房产于2017年1月23日过户后，罗贻贵、魏爱荣多次催罗水娣更换借条，但罗水娣不配合，拖延至今。上述还款应在借款金额中予以扣除。 四、罗水娣申请冻结魏爱荣坐落于福建省沙县嘉利化工集资楼10号店面（所有权证号200704747，面积：198.42㎡）。事实上，罗贻贵、魏爱荣已付给罗水娣647560元，余款132440元（因2014年下半年全县停息），罗水娣要求补下半年利息18000元，余款150440元，保全魏爱荣的店面有些不适当，其财产的价值大于所欠债务数倍，更是不念亲情，严重侵害了罗贻贵、魏爱荣的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗贻贵与罗水娣系同胞姐弟关系，罗贻贵与魏爱荣系夫妻关系。2010年6月20日，罗贻贵、魏爱荣向罗水娣借款300000元，并出具《借条》一张，内容为“今向罗水娣借人民币叁拾万元整，月息1.5％，半年结一次。此据。经手人：罗贻贵、魏爱荣”。 2013年9月17日，魏爱荣向罗水娣借款250000元，并出具《借条》一张，内容为“兹向罗水娣借款计人民币贰拾伍万元正，月利息1.5%，合计叁仟柒佰伍拾元正。借款人：魏爱荣”。同日，罗水娣通过中国工商银行向魏爱荣转账250000元。 2013年10月31日，魏爱荣向罗水娣借款150000元，并出具《借条》一张，内容为“兹向罗水娣借款计人民币壹拾伍万元正，计每月利息1.5%，每月贰仟贰佰伍拾元正。借款人：魏爱荣”。同日，罗水娣通过中国邮政储蓄银行向罗贻贵转账150000元。 2014年5月20日，魏爱荣向罗水娣借款80000元，并出具《借条》一张，内容为“兹向罗水娣借款计人民币捌万元整，注：月息1.2%。此据。借款人：魏爱荣”。2014年5月30日，罗水娣通过案外人黄纪鹏账户向魏爱荣转账80000元。 经结算，罗贻贵、魏爱荣于2014年8月20日重新向罗水娣出具借条载明“兹向罗水娣借人民币柒拾玖万捌仟元整。注：①2010年6月20日叁拾万元整；2013年9月17日贰拾伍万元整；2013年10月31日壹拾伍万元整；2014年5月30日捌万元整。到2014年5月30日止一共柒拾捌万元整，加上利息壹万捌仟元整，合计人民币柒拾玖万捌仟元整。②此张借条已做安徽省合肥市滨湖新区个商业店面投资。合计人民币柒拾玖万捌仟元整。此据。借款人：罗贻贵、魏爱荣。”同日，罗贻贵与罗水娣签订《股权转让协议书》，约定罗贻贵将其与他人合伙购得位于安徽省合肥市滨湖新区个商业店面部分股权中的店面以每平方米28000元的单价转让给罗水娣28.5㎡，该协议生效后，罗水娣在2014年8月20日借给罗贻贵的借款798000元抵作此次商铺面积转让款等条款。该《股权转让协议书》未实际履行。 后，罗贻贵重新向罗水娣出具借条三张，借条内容分别为“兹向罗水娣借人民币叁拾万元整（¥300000）。注：月息1.5%，计每月4500。此据。借款人：罗贻贵。2010.6.20。”；“今向罗水娣借人民币贰拾伍万元整（¥250000）。注：月利息1.5%。此据。借款人：罗贻贵。2013.9.17。”；“今向罗水娣借人民币壹拾伍万元整（¥150000）。注：月利息1.5%。此据。借款人：罗贻贵。2013.10.31。” 罗贻贵、魏爱荣分别于2015年12月22日、2016年2月5日及2016年4月3日向罗水娣偿还款项50000元、10000元及5000元，共计65000元。2018年，罗贻贵、魏爱荣用摩托车抵债，偿还6300元。 2017年1月23日，魏爱荣（出售人）与罗水娣、案外人罗金娣（买受人）签订《存量房买卖合同》，并办理产权变更登记手续。《存量房买卖合同》约定罗水娣、罗金娣购买魏爱荣名下位于沙县三官堂下立涵1幢5-7号第1层6号店面，店面面积29.54㎡，成交价为142000元。庭审中，罗水娣同意沙县三官堂下立涵1幢5-7号第1层6号店面按每平方米20000元的价格（14.77㎡）抵偿罗贻贵、魏爱荣借款利息295400元。 另查明，罗水娣出具《收条》一份，内容如下：罗贻贵位于三官堂下立涵1幢5-7号第1层6号店面29.54㎡（每平方米按38000元），合计1122520元。其中罗水娣抵50%，561260元；罗金娣抵50%，561260元。即2017年1月份欠罗金娣710000元整，现以店面抵561260元，还差148740元。 庭审中，证人罗某（罗贻贵、罗水娣的弟弟）出庭作证，证明2017年，双方协商罗贻贵、魏爱荣将三官堂下立涵1幢5-7号第1层6号店面按每平方米38000元抵偿罗水娣、罗金娣的债务。 审理中，罗水娣向本院申请财产保全。本院于2020年1月20日作出（2020）闽0121民初460号民事裁定，冻结魏爱荣名下坐落于福建省沙县嘉利化工集资楼10号店面的房产。 本院认为，截至2014年8月20日，罗贻贵、魏爱荣共欠罗水娣借款780000元及利息18000元，有罗贻贵、魏爱荣先后出具的多张《借条》、银行转账记录及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 本案争议的焦点主要有：1.2014年8月20日之后的借款是否应计算利息；2.2014年8月20日之后罗贻贵、魏爱荣还款金额的认定；3.2014年8月20日之后的还款偿还的是借款本金还是利息。 关于2014年8月20日之后的借款是否应计算利息。本院认为，2014年8月20日罗贻贵、魏爱荣出具《借条》后，双方并未按照该份借条第②项备注以及《股权转让协议书》履行，且罗贻贵按照原借条内容出具新借条，故罗贻贵、魏爱荣仍应继续履行偿还借款并支付利息义务。 关于2014年8月20日之后罗贻贵、魏爱荣还款金额的认定。本院认为，2014年8月20日之后，罗贻贵、魏爱荣通过银行转账方式还款65000元，并以摩托车抵债6300元，双方均无异议，本院予以确认。罗贻贵、魏爱荣主张通过现金方式分别于2015年9月4日、2016年8月15日偿还10000元、5000元，但未提供证据证明，且罗水娣予以否认，本院不予采纳。另，2017年1月23日，罗贻贵、魏爱荣以沙县三官堂下立涵1幢5-7号第1层6号店面（面积29.54㎡）抵债，偿还罗水娣、罗金娣的债务，并办理产权变更登记手续。罗贻贵、魏爱荣主张店面按照38000元／㎡抵债，罗水娣予以否认，认为系按照20000元／㎡抵债。本院认为，罗贻贵与罗水娣系同胞姐弟关系，结合罗金娣出具的《收条》、罗某的证人证言，本院认定店面系按照38000元／㎡抵债，偿还561260元（38000元／㎡×29.54㎡÷2）。 关于2014年8月20日之后的还款偿还的是借款本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人双方并未约定债务的履行期限，也未约定清偿的债务或清偿抵充顺序，因此，罗贻贵、魏爱荣偿还的款项应先偿还利息后偿还借款本金。罗贻贵、魏爱荣分别于2015年12月22日、2016年2月5日及2016年4月3日向罗水娣偿还款项50000元、10000元及5000元，尚不足以支付还款时产生的借款利息，故上述三笔还款应用于抵充利息。至2017年1月23日，罗贻贵、魏爱荣共欠借款本金780000元及利息351486元，共还款626260元（65000元＋561260元），其中抵充本金274774元，抵充利息351486元，还款后，截至2017年1月23日尚欠借款本金505226元及利息0元。关于抵充本金274774元的顺序，因讼争四笔借款均未约定还款期限，且未提供担保，在当事人双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的情况下，应优先抵充债务负担重的，即月利率1.5%的借款先予以抵充。2018年2月5日，罗贻贵、魏爱荣偿还6300元尚不足以支付还款时产生的借款利息，且双方没有约定，故该笔还款应用于偿还利息。 综上，罗贻贵、魏爱荣尚欠罗水娣借款本金505226元及利息（利息分段计算：以425226元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年1月24日起计算至罗贻贵、魏爱荣还清425226元借款本金之日止；以80000元为基数，按月利率1.2%计算，自2017年1月24日起计算至罗贻贵、魏爱荣还清80000元借款本金之日止；应扣除已偿还利息6300元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗贻贵、魏爱荣应于本判决生效之日起三十日内偿还罗水娣借款本金505226元及利息（利息分段计算：以425226元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年1月24日起计算至还清425226元借款本金之日止；以80000元为基数，按月利率1.2%计算，自2017年1月24日起计算至还清80000元借款本金之日止；应扣除已偿还利息6300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15408元（实际预收18651.7元），减半收取计7704元，由罗贻贵、魏爱荣负担。诉讼保全费5000元，由罗贻贵、魏爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈彬 二〇二〇年六月八日 书记员  陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。