海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李菊，女，1952年12月20日出生，黎族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：胡李霞，女，1959年5月20日出生，汉族，住海南省万宁市，系李菊胞妹。 委托诉讼代理人：符少飞，男，1964年10月1日出生，汉族，住海南省海口市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽英，女，1972年10月11日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：杨高盛，男，1952年7月1日出生，汉族，住海南省海口市。 再审申请人李菊因与被申请人吴丽英排除妨害纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称一中院）（2019）琼96民终234号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李菊申请再审称，一、原判证据采信不当。李菊在原一审中已经提交了三份证人证言，但原一审法院既没有传唤证人到庭进行质证，亦没有查找上述证人进行核实，直接以证人没有出庭，真实性无法确认为由不予以采信，证据采信不当。同时，李菊还提供了《万宁市住房制度改革办公室关于同意办理集资建房确权手续的复函》《法院宿舍楼第三栋名单》《集资建房协议书》等证据，据以证明证人林狮、纪海斌、张运军与李菊一起办理了集资建房手续，同是海南省万宁市人民法院（以下简称万宁法院）集资房业主的事实。吴丽英提出异议后，原审未向万宁市住房保障和房产管理局核实，同样以林狮、纪海斌、张运军未出庭说明情况为由不予以采信，明显不当。二、原判认定案涉位于万宁市万城镇人民中路法院宿舍第三栋101房为李勤和吴丽英夫妻共有财产缺乏证据证明，与事实明显不符。该房屋系万宁法院集资建房时，李菊的胞弟李勤符合集资条件而无钱购买，遂由李菊代为参加集资。该房屋的集资款53000元系由李菊支付，该房屋于1998年竣工后亦由李菊出资装修并实际居住至今，且李菊已就该房与万宁法院补签了房屋买卖合同，缴纳了1000元房屋产权证办理手续费，领取了该房屋的产权证，该房屋属于李菊的合法财产。海南省陵水黎族自治县人民法院、海南省琼海市人民法院、万宁法院、海口市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）以及一中院、海口市中级人民法院（以下简称海口中院）的多次判决对案涉房屋的权属认定存在相互矛盾，明显错误，应予以纠正。三、龙华法院在审理李勤和吴丽英离婚纠纷一案时，没有追加李菊作为第三人参加诉讼，直接将登记在李菊名下的案涉房产作为李勤和吴丽英的夫妻共有财产进行处置分割给吴丽英，明显违反法定程序，损害李菊的合法权益。基于上述事实理由，请求人民法院依法裁定对本案予以再审。 吴丽英提交意见称，李勤和吴丽英的离婚纠纷历经十八年几十个裁判，最终经龙华法院（2010）龙民一初字第474号民事判决做了了结。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力裁判文书所确认的事实，当事人无需再举证，故原判依照龙华法院（2010）龙民一初字第474号民事判决确认案涉房屋属于李勤与吴丽英夫妻共有财产的事实，判决李菊腾房付租，认定事实清楚，适用法律正确。李菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求人民法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，一、关于原判是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”情形的问题。一中院2013年4月2日作出的（2013）海南一中民二终字第59号民事判决已确认案涉房屋属于吴丽英与李勤的夫妻共有财产，该判决已经发生法律效力。在而后吴丽英与李勤离婚纠纷一案中，龙华法院根据一中院第59号民事判决的上述认定，作出（2010）龙民一初字第474号民事判决，将案涉的房屋作为李勤与吴丽英的夫妻共有财产予以分割给吴丽英。该判决发生法律效后，万宁市房产管理局已经依照龙华法院的执行裁定，将案涉的房屋变更登记至吴丽英名下，案涉房屋已属于吴丽英的合法财产。李菊所提供的《万宁市住房制度改革办公室关于同意办理集资建房确权手续的复函》《法院宿舍楼第三栋名单》《集资建房协议书》及证人证言等证据主张案涉房屋为其个人财产，由于证人未能到庭接受质询，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中证人证言的证据采信规则，原审对该证言不予以采信，符合法律规定，并无不当。同时，由于案涉房屋的权属已被生效的一中院（2013）海南一中民二终字第59号民事判决和龙华法院（2010）龙民一初字第474号民事判决所拘束，李菊提供的《万宁市住房制度改革办公室关于同意办理集资建房确权手续的复函》《法院宿舍楼第三栋名单》《集资建房协议书》等证据不足以推翻上述生效判决所认定的事实，故原判对其主张不予以支持，并不存在认定事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。二、李菊关于龙华法院在审理李勤和吴丽英离婚纠纷一案时，没有追加李菊作为第三人参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序，以及一中院（2013）海南一中民二终字第59号民事判决证据采信不当，将案涉争议房屋确认为吴丽英与李勤夫妻共有财产并分割给吴丽英判决错误，应予以纠正的主张，不属于本案的审查范围问题，本院不予以审查和处理。李菊如对上述判决不服，可另行通过申请再审或申诉途径予以救济。综上，李菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李菊的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  郑 船 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月十日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。