重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1437号原告：郑克波，男，汉族，生于1982年10月4日，户籍地广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：刘名山，男，汉族，生于1986年5月14日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师。原告郑克波与被告刘名山不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑克波向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告返还206000元及支付相应资金占用利息(以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年6月13日计至2019年8月19日共计68天，利息为739.5元；以106000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年6月19日计至2019年8月19日共计427天，利息为5469.16元；以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年6月20日计至2019年8月19日共计426天，利息为514.75元；以206000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%，自2019年8月20日计算至付清之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月2日，原告与江西锦程路桥工程有限公司签订了《工程项目内部风险承包合同》，约定由原告承包江西锦程路桥工程有限公司位于佛山市南海区季华东路至东平路连接线工程，工期为2018年8月1日至2019年8月1日，其中合同第三条约定原告需按照工程总造价的2%及按照工程总造价的0.3%收取财务管理费，因此江西锦程路桥工程有限公司总共收取2.3%管理费及工程质量保证金、农民保证金等各项费用。后被告以江西锦程路桥工程有限公司佛山分公司的名义先后向原告收取了206000元，称会将前述款项转至江西锦程路桥工程有限公司。但直至2019年8月份左右，江西锦程路桥工程有限公司告知原告并未收取被告转交的前述款项。经原告多次催收被告，被告仍不退还。经原告查询，江西锦程路桥工程有限公司未在佛山正式开设有分公司。原告认为，被告无合法依据，非法收取原告206000元后拒不返还，已经严重侵犯原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘名山辩称，1、案件事实部分；2017年12月被告与案外人黄亮与江西锦程路桥工程有限公司订立《地区经营承包合同书》，约定由被告和黄亮负责广东区域内的工程业务，成立广东分公司，授权被告和案外人黄亮以锦程公司的名义在广东省区域内组织投标和施工事宜，且按照约定被告和黄亮要支付15万的承包费和1万元的押金。后锦程公司按照约定提供相关管理制度和证件证书等手续，合同还约定广东省区域内所有工程合同和施工均由被告及案外人黄亮签署和施工，由被告和黄亮对广东区域内的工程资金、工程质量、施工安全、工程进度进行管理，并承担全部法律责任和经济责任，合同中还明确约定了黄亮和被告在广东区域内的业务自主经营、独立核算，自主盈亏，工程中标价累计不超过1500万元的，锦程公司不再收取管理费。2、被告在2018年5月组织投标并中标案涉工程，中标价格是928万元，2018年6月中标后，案外人郑业忠组织施工队，对我方中标工程进行施工，在郑业忠与被告确定施工关系之前，也在6月份，郑业忠与被告明确约定，郑业忠应该支付2.5%管理费，在被告与郑业忠约定好后，郑业忠按照约定向被告支付管理费，在2018年6月19日郑业忠支付106000元管理费，2018年6月20日支付10000元管理费，在2019年6月13日郑克波代郑业忠向被告支付90000元，当时支付是以工程押金支付的，后由于郑业忠没有付清所有的管理费，这90000元作为管理费入账，按照中标价2.5%计算郑业忠应该支付的管理费应该是23.2万元，现余下2万元没有付。3、郑业忠是施工阶段，由被告组织相关人员对工程进度、资金进行、工程质量进行有效管理，还包括为工程整理相关资料，与业主方和锦程公司都是由被告协商。4、我方认为原告没有诉权，工程施工队是郑业忠组织的，同时支付管理费的也是郑业忠不是原告，原告诉状中所称的原告支付相关费用不属实，尽管有一笔90000元是以原告的账户名义转过来的，但也是代郑业忠支付的，所以原告没有诉权。5、被告收取管理费有相关的事实依据和法律依据，事实是前面陈述的有关事实，被告与锦程、郑业忠有合同及约定，被告实施管理责任。我方认为不管是原告还是郑业忠不会因为他们向被告支付管理费受到损失，不当得利的要件是应该受到损失，郑业忠本身就应当支付2.5%的管理费，那么只向被告支付了管理费，没有向其他主体支付管理费，所以没有造成他们的损失，该事件不构成不当得利，综上，应该驳回原告起诉，假设原告有诉权，本案也不构成不当得利，也应该驳回原告诉求。本院经过审理认定事实如下：2017年被告刘名山及案外人黄亮作为承包方与案外人江西锦程路桥工程有限公司作为发包方签订《地区经营承包合同书》，该合同书约定，为了拓展广东境内工程业务，发包方决定成立“江西锦程路桥工程有限公司”任命刘名山为分公司负责人，承包期限为一年，从2017年12月23日至2018年12月22日，承包方式为乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。乙方承包费用的支付：广东分公司上缴总公司第一年度总承包费用15万元，押金1万元。乙方在承包合同期内中标项目金额累计不超过1500万元，总公司不收取管理费，如中标金额超出1500万元，超出部分总公司按0.5收取管理费。乙方在经营承包期限内对广东的工程有权以甲方名义在辖区范围内组织投保和施工事宜。刘名山属于江西锦程路桥工程有限公司广东地区的分支机构负责人。2018年5月21日被告刘名山以江西锦程路桥工程有限公司的名义中标了佛山市南海区季华东路至东平路连接线施工工程，中标价为9280815.60元。2019年9月原告郑克波与江西锦程路桥工程有限公司签订了一份落款时间为2018年8月2日的《工程项目内部风险承包合同》，合同约定将江西锦程路桥工程有限公司中标的佛山市南海区季华东路至东平路连接线施工工程通过风险承包方式由员工郑克波承包，承包原则及形式为：内部单独核算、成本单列、盈亏自负、资金自筹、依法生产。同时合同第三条第1条约定：经友好协商，乙方按工程总造价的2%上缴管理费至广东分公司，甲方财务管理费按工程总造价的0.3%收取。案外人郑业忠对原告郑克波进行担保。2018年6月19日郑业忠转账支付被告刘名山106000元，通过微信转账支付了10000元，2019年5月13日原告郑克波转账支付被告刘名山90000元。郑业忠于2020年4月18日向本院出具说明书，载明其转账支付的116000元系代郑克波支付。上述事实有《工程项目内部风险承包合同》、《地区经营承包合同》、中标通知书、银行转账记录及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系建设工程分包产生的纠纷，江西锦程路桥工程有限公司中标佛山市南海区季华东路至东平路连接线施工工程后，以内部风险承包的方式分包给了原告郑克波，根据江西锦程路桥工程有限公司与郑克波签订的《工程项目内部风险承包合同》，约定郑克波应当缴纳工程总造价2%的管理费至广东分公司，虽然江西锦程路桥工程有限公司广东分公司未依法设立，但根据被告刘名山与江西锦程路桥工程有限公司签订的《地区经营承包合同书》，被告刘名山实际系江西锦程路桥工程有限公司广东区域内的负责人，原告主张的案涉款项206000元，其中包括原告与江西锦程路桥工程有限公司签订的《工程项目内部风险承包合同》的约定支付相应的管理费，原告庭审中认可案涉工程系通过被告挂靠江西锦程路桥工程有限公司，被告负责案涉工程的招投标事宜，现案外人江西锦程路桥工程有限公司出具说明载明被告刘名山没有转过案涉工程的履约保证金与管理费给公司，该事实系江西锦程路桥工程有限公司与被告刘名山内部纠纷问题，并不能证明案外人江西锦程路桥工程有限公司在已经支付的工程款项中另行扣取了管理费，造成了原告实际损失，案涉佛山市南海区季华东路至东平路连接线施工工程至今尚未完全结算，江西锦程路桥工程有限公司是否会足额支付原告应付款项暂无法查清，原告主张被告刘名山收取该款没有法律依据的主张不符合事实。原告另主张的90000元履约保证金，款项的性质双方存在争议，即使按照原告的陈述认定为履约保证金，案涉工程现在尚未进行竣工结算，保证金是否可以退还本案中也暂无法查清，不能确定原告利益确实受损，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告郑克波的诉讼请求。案件受理费2279元，由原告郑克波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月二日书记员 李谦谦