西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行初162号     原告张桂菊，女，1952年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   委托代理人王玉玺，男，1979年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区，系原告张桂菊之子。   委托代理人张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。   原告王玉玺，男，1979年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人部涛，该政府工作人员。   委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告张桂菊诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行征收补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，追加王玉玺为共同原告，公开开庭审理了本案。原告张桂菊的委托代理人王玉玺、张宇宝，原告王玉玺及被告西安市政府的委托代理人部涛、王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张桂菊、王玉玺诉称，原告原住西安市新城区XX路XX段XX号XX单元XX号，该址房屋在原告张桂菊丈夫王某某名下，王某某已去世，同户内剩下张桂菊（户主）、王玉玺等人。被告于2018年10月31日发布《房屋征收决定》（市XX号，以下简称5号征收决定）的通告，XX路XX广场XX户区改造”，征收范围，房屋征收组织部门为西安曲江新区管理委员会。附《征收补偿方案》，方案载明签约期限“自征收决定通告之日起3个月”，其中第十八条规定，房屋征收组织部门、实施单位与被征收人在签约期内达不成补偿协议的，由市政府作出补偿决定并公告。2019年元月21日，房屋征收部门要求王玉玺签署《房屋拆除通知单》及搬迁承诺书，但征收部门与原告至今尚未达成拆迁补偿协议，也未给原告户内作出任何补偿。拆迁办于2019年12月5日拆除了原告的房屋。原告要求被告出具房屋评估报告及补偿决定，被告下属信息公开办于2019年11月8日书面告知原告申请的所属房屋补偿决定“我机关不存在”，“未制作、保存”。2019年11月8日，原告邮寄《补偿决定申请书》至西安曲江新区管委会，该单位所属信息公开办于2020年1月6日书面回复，原告申请的房屋补偿决定“信息不存在”。对未达成补偿协议的房屋作出征收补偿决定并公告是被告的法定职责，未作出补偿决定、未予补偿之前拆除房屋，是明确违法的、侵权的、反文明的行为，对社会稳定具有极大危害性。房屋已拆，原告无奈，但要求依法补偿，要求被告作出补偿决定是合法合理的权利。请求：一、判令被告履行法定职责，对西安市新城区XX路XX段XX号XX单元XX号王某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXX）名下已被拆迁房屋依法作出补偿决定并在拆迁范围内公告。二、本案诉讼费由被告承担。   原告张桂菊、王玉玺提交如下证据：第一组：1.原告身份证复印件；2.原告户口本复印件；3.婚姻关系证明；4.死亡证明。证明原告张桂菊系王某某遗孀、被拆迁户户主，王玉玺系该户内成员，张桂菊之子。第二组：（产权）证明。证明涉案房屋权属在已故王某某名下，应属王某某与张桂菊夫妻共有财产，张桂菊应系合法的被拆迁人。第三组：1.房屋拆除通知单；2.承诺书。证明被告拆除原告房屋时的通知单及承诺书上虽有王玉玺签字，但没有张桂菊签字或张桂菊授权的人签字，拆迁应属违法。第四组：5号征收决定及附件《自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。证明涉案房屋在建强路，隶属征收范围，按通告时间，签约截止期为2019年1月31日，被告既未与原告达成拆迁补偿协议，也未作出拆迁补偿决定的行为违反了法律法规及自行发布的通告文件。第五组：照片1张。证明被告下属拆迁实施单位于2019年1月5日拆除了原告房屋的现场情况。第六组：（2019）第375号《政府信息公开告知书》、（2019）第298号《政府信息公开告知书》。证明被告没有对原告拆迁房屋作出补偿决定。   被告西安市政府辩称，一、张桂菊并非涉案房屋唯一产权人，无权单独提起本案诉讼。二、房屋征收实施单位与涉案房屋权利人就涉案房屋补偿事宜一直进行友好协商，不存在所有权人不明确或达不成协议的情形，故对涉案房屋作出补偿决定的条件不成就。在事实条件不具备的情况下，房屋征收部门尚未也无须报请被告作出补偿决定，因此被告对涉案房屋作出补偿决定的程序条件亦不成就。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告西安市政府提交如下证据：第一组，西安市人民政府房屋征收决定（市房征决字[2018]5号）。第二组，1.公有住房买卖契约。2.证明。第三组，1.房屋拆除通知单及身份证复印件。2.承诺书。3.房地产评估现场查勘记录表。   经庭审质证，原告张桂菊、王玉玺发表如下质证意见：对被告提交的第一组证据的真实性、证明目的不认可。对第二组证据的真实性、证明目的认可。对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可。   被告西安市政府发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性、证明目的认可。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可。涉案房屋原产权人已故，产权应由全部继承人继承，两原告均是继承人。第三组真实性认可，证明目的不认可。王某某死后，王玉玺居住、实际占有涉案房屋并自愿向征收实施单位移交了涉案房屋，在此过程中并没有其他权利人提出异议，王玉玺作为房屋继承人有权利代表该户处理房屋。对第四组证据的真实性认可，证明目的不认可。被告作出补偿决定是有前提的，现在前提条件不具备，所以不存在履行法定职责一说。对第五组证据的关联性不认可，看不出是涉案房屋。对于涉案房屋的拆除是王玉玺移交了被征收房屋，也同意拆除该涉案房屋，所以不存在强拆的问题。对第六组证据的真实性、证明目的认可。对第七组证据的真实性、证明目的认可。   本院对上述原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认。对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的不予确认。   经审理查明，2018年10月31日，被告西安市政府作出房屋征收决定通告（市XX号），委托西安曲江新区管理委员会决定对自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收，后附《自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，规定的签约期限为自该征收决定通告之日起3个月。西安市新城区建强路五金交电家属区XX栋XX单元XX号房屋位于征收范围内，该房屋产权人王某某已于2012年4月28日死亡，原告张桂菊系王某某之妻，王玉玺系王某某与张桂菊之子。2019年1月21日，原告王玉玺在房屋拆除通知单上签字，将涉案房屋移交指挥部并同意予以拆除。同日，王玉玺签署承诺书，承诺从2019年1月21日-2019年2月21日清空房屋。后涉案房屋被拆除。2020年4月21日，原告张桂菊认为被告西安市政府不履行征收补偿法定职责，诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，追加王玉玺为共同原告。   本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，被告西安市政府具有对本行政区域内在签约期限内未达成补偿协议，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出补偿决定的法定职权。关于被告主张张桂菊无权单独提起本案诉讼的意见，因开庭审理前已依法追加王玉玺为共同原告，故对被告该主张不再评述。根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为被告作出补偿决定的条件是否成就。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第一，关于作出补偿决定的时点问题。首先，征收补偿方案规定的签约期限届满；其次，双方协商不成。本案中，2018年10月31日发布的征收通告上明确载明签约期限为自征收决定通告之日起3个月，至2020年4月21日原告提起本案诉讼，原告与房屋征收部门并未达成补偿协议。被告不能以一直在协商为由拖延履行其补偿职责。第二，关于报请程序的问题。房屋征收部门仅仅是市县人民政府确定的组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的具体职能部门，其与市县政府存在隶属关系，其报请行为仅仅是行政机关内部上下级之间的呈请行为，是否报请不影响市县政府履行征收补偿决定的法定职责。如果将报请程序理解为外部启动程序，容易形成市县政府与房屋征收部门之间相互扯皮，不利于被征收人的权利及时获得救济。因此，本案中房屋征收部门没有报请不能成为被告未作出补偿决定的合法理由。   综上，二原告要求被告西安市政府依法作出补偿决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：   责令被告西安市人民政府于本判决生效之日起六十日内向原告张桂菊、王玉玺作出征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。   案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   刘爽   审判员   左昆   人民陪审员   折亚平     二〇二〇年六月二十八日       法 官 助 理   王一婷   书记员   张婧        1