wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初168号 原告：陈凤莲，女，1978年6月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄文银，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陈凤莲与被告黄文银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈凤莲到庭参加诉讼，被告黄文银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令黄文银返还陈凤莲借款本金20000元及利息31466元(按月利息2分，暂计至2019年11月5日)，合计借款本息51466元；2.判令黄文银支付陈凤莲自2019年11月6日至还清借款之日止的利息(以借款本金20000为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年1月3日为760元)。事实与理由：陈凤莲与黄文银系朋友关系，黄文银以经营水产养殖急需资金为由，于2014年1月5日向陈凤莲借款50000元整，借款时双方约定借款月利息为2.5%，陈凤莲将50000元现金支付给黄文银后，黄文银向陈凤莲出具一份借据。借款之后，2014年2月至2015年1月4日，黄文银共向陈凤莲支付利息3750元。黄文银于2016年7月14日返还陈凤莲借款本金30000元，截止2019年11月5日止，黄文银尚欠陈凤莲借款本金20000元及2015年1月5日至2019年11月5日期间的借款利息31466元，合计借款本息51466元未还清。利息自2015年1月5日至2016年7月14日，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算利息为15600元；2016年7月15日至2019年11月5日，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算利息为15866元，期间的借款利息合计为31466元。经陈凤莲多次催讨，黄文银总以各种借口拒不还款。 黄文银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄文银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。陈凤莲提供的欠条有原件核对，本院予以采信。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 陈凤莲与黄文银系朋友关系。黄文银于2014年1月5日向陈凤莲借款50000元，并向陈凤莲出具欠条一份，内容载明：“本人黄文银于2014年1月5日向陈凤莲借款人民币50000元（伍万元整），利息2.5分，按月结算。”黄文银于2016年7月14日返还陈凤莲借款本金30000元。 审理过程中，陈凤莲确认利息按月利率2%计算并放弃2016年7月15日之前的利息，同意黄文银以本金20000元为基数按照月利率2%计算支付自2016年7月15日起至借款实际还清之日止的利息。 本院认为，黄文银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。黄文银尚欠陈凤莲借款20000元，有黄文银出具的欠条为证，本院予以支持。本案借款中双方实际按月利率2%支付利息，没有违反法律规定，现陈凤莲主张黄文银以本金20000元为基数按照月利率2%计算支付自2016年7月15日起至欠款实际还清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄文银自本判决生效之日起十日内支付陈凤莲借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月15日起至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由黄文银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初938号原告：杨文平，男，1973年6月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：任新贞，男，1962年12月4日生，汉族，住岷县，系杨文平亲戚。被告：王建军，男，1985年10月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨文平与被告王建军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任新贞到庭参加诉讼，被告王建军经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款74081元及利息，利息按照年利率24%从代偿借款之日起计收至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日被告王建军因购买车辆向任新贞借款60000元，约定借期5个月，月息2分。由原告为该笔借款提供担保。借款到期后被告未能偿还借款，任新贞提起诉讼，法院判决原告承担连带担保责任。在执行过程中原告替被告代偿借款本息合计74081元。现依法向被告进行追偿。王建军缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份；2、（2018）甘1126民初3199号民事判决书一份；3、（2019）甘1126执100号执行结案通知书一份。上述证据能够证实被告王建军向任新贞借款60000元，原告杨文平替被告王建军代偿借款本息的客观事实，本院予以确认。被告王建军缺席未到庭，视为放弃诉讼权利，表示对上述证据的默认。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，经原告杨文平介绍，被告王建军以购买车辆为由向任新贞借款60000元，约定月息2%，借款期限5个月，原告杨文平为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还该笔借款，任新贞诉至法院，经本院（2018）甘1126民初3199号民事判决书判决由王建军偿还借款54000元及利息，原告杨文平承担连带担保责任。判决生效后任新贞向本院申请强制执行，2019年1月18日，原告杨文平作为该笔借款的担保人替王建军偿还了借款本息72360元，并承担案件受理费725元、执行费996元，合计74081元。原告垫付借款后，被告一直未偿还垫付款，故形成诉讼。本院认为，王建军向任新贞借款，杨文平为该笔借款提供担保。借款到期后，在王建军未能及时偿还借款的情况下，杨文平作为该笔借款的担保人替王建军向出借人任新贞清偿借款本息及案件受理费、执行费共计74081元，杨文平承担保证责任后依法享有追偿权，有权向王建军追偿垫付款及资金占用期间的利息。故杨文平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计收利息的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，利息应按照年利率6%从代偿借款之日即2019年1月18日起计算至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王建军于本判决生效后二十日内支付杨文平为其代偿借款本息72360元及诉讼费用1721元，合计74081元，并承担资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算，从2019年1月18日起至垫付款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年六月二十二日书记员  祝建波
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保479号陈栋华：本院在审理你与姚彬、张美荣财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月12日查封了姚彬、张美荣名下位于平东镇平东村十组东景花苑1幢404室不动产，查封时间自2020年6月12日至2023年6月11日。（首查封；无抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执2367号 申请执行人：沈峰任，男，1984年2月22出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号房。法定代表人：梁新业。 本院在执行申请执行人沈峰任与被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈峰任向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执2367号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初387号 原告：姜丰，男，汉族，1996年5月15日生，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：王欢，男，1985年11月10日生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：田双喜，男，1986年3月5日生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：徐水县复兴路26号，统一社会信用代码：9113060971586550XM。 负责人：高春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告姜丰诉被告王欢、田双喜、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司徐水支公司（以下简称“人民保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丰的委托诉讼代理人刘新杰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人林宏图均参加了诉讼，被告王欢、田双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费用等暂定10000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。案件审理过程中，原告申请将被告人民保险公司的名称由“中国人民财产保险股份有限公司保定市公司分公司徐水支公司”变更为“中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司”，予以准许。事实与理由：2019年9月11日9时50分，被告田双喜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在京台高速上海方向228ＫＭ＋200Ｍ与原告姜丰驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车受损、刘明月受伤，该起交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队定第139103420198000051号认定书，认定原告姜丰与被告田双喜负同等责任。原告认为，被告田双喜作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告王欢作为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告人民保险公司作为事故车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任，故诉至法院，请求依法处理。 被告人民保险公司辩称，1、冀Ｆ×××××车在被告公司投保有交强险，商业三者险限额100万元，及不计免赔，事故发生在保险期间，被告公司需要核实车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业证是否合法有效，如本案无拒赔免赔情形，被告公司愿意在保险限额内按事故责任比例承担原告方合理合法损失。2、诉讼费、鉴定费不承担3、请法庭依法核实原告方是否从第一被告处、第二被告处获得过赔偿，或者是否放弃了赔偿的权利。 被告王欢、田双喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明如下事实： 2019年9月11日9时50分许，被告田双喜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的大型汽车，在京台高速上海方向228ＫＭ＋200Ｍ与原告姜丰驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车受损、刘明月和刘颖两人受轻微伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验认定，原告姜丰与被告田双喜负事故同等责任。事故发生后，原告支出施救费1800元。2019年12月30日，受本院依法委托的河北天元保险公估有限公司出具ＴＹ2019-ＺＡ1559号公估报告书，认定：沪Ｃ×××××的车辆损失为9200元；原告支出公估费3000元。 另查明，2018年3月24日，安海英与姜丰签订协议书，约定安海英将沪Ｃ×××××号车以41000元的价格卖予姜丰。被告田双喜驾驶的冀Ｆ×××××号车的登记车主为被告王欢，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险各一份，其中第三者责任险保险限额100元，并投有不计免赔，该事故车辆案发时在保险期限内。 以上事实，有当事人陈述、协议书、涉案车辆的行驶证复印件、驾驶人员的驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、施救费票据、公估报告及公估费票据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的相关规定，姜丰通过买卖方式受让并实际占有沪Ｃ×××××号车，虽未办理所有权转移登记，但原告姜丰已经是该车辆的实际所有权人，有权主张涉案权益，本院予以确认。关于原告姜丰合理经济损失的计算问题，本院依法确认如下：（1）车辆损失：根据本院依法委托的河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2019-ＺＡ1559号公估报告书，沪Ｃ×××××的车辆损失为9200元，本院予以确认；被告人民保险公司对该公估报告结果提出异议，但未提交相应的证据支持，且在本院规定的期限内未提出鉴定人出庭申请，故本院对于保险公司的异议不予支持。（2）公估费：根据公估费票据确定该费用为3000元；对于被告保险公司公司关于公估费属于间接损失不应承担的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该部分费用是原告为确定其损失程度支出的必要合理费用，本院应予支持。（3）施救费：根据施救费票据，确定该部分损失为1800元。综上，原告姜丰的损失包括车辆损失9200元、公估费3000元、施救费1800元，共计14000元，均属于交强险财产损失范围内，本院予以确认。 关于本案赔偿责任的承担问题，综合考虑本案交通事故的责任划分情况、各方事故车辆均存在受损情况，本院认为，原告姜丰的损失应先由被告人民保险公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元，不足部分由在商业三者险范围内承担50%；故对于原告的损失14000元，应由被告人民保险公司承担2000元，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担50%，即6000元，综上，被告人民保险公司在本案中应赔偿原告的损失共计8000元。因原告的损失可以在被告人民保险公司的保险限额内得到完全赔付，故被告王欢、田双喜在本案中不对原告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效后七日内赔偿原告姜丰损失8000元； 二、被告王欢、田双喜在本案中不对原告姜丰承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告人民保险公司承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张明明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9637号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12200号原告：于敏，女，1980年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：上海凌琪企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李洪康。被告：李洪康，男，1987年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。原告于敏与被告上海凌琪企业管理咨询有限公司、李洪康教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告于敏负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于敏撤诉。审判员  高颖燕二〇二〇年六月十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11481号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王伟民，女，1962年11月22日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王伟民间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王伟民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王伟民向原告支付全部未付租金人民币71,755.06元(2,759.81元/期×26期)；2、被告王伟民支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新A5XXXX，发动机号：233438U)，融资总额77,538元，租赁期限为36个月，每月租金2,759.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,480元(已扣除GPS费用等)。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王伟民未作答辩且未提交证据。鉴于被告王伟民未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告王伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,755.06元；二、被告王伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,668元，减半收取834元，由被告王伟民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1474号原告：李庆华，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：刘兴国，男，1959年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：张霞，女，1956年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告李庆华与被告刘兴国、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华、被告刘兴国到庭参加诉讼，被告张霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付拖欠原告的借款本金148800元，利息142848元（从2015年6月3日起计算至2019年6月3日止），合计291648元及2019年6月3日以后至实际还款日止，以月利2分计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日原告与二被告签订了借贷抵押合同。合同约定，原告借给二被告本金148800元，月利2分，被告用位于肇××县××小区××单元××室房屋作抵押，房屋所有权证号为YF00014938，双方共同到房管部门办理了该房屋的抵押登记，原告取得了他项权利证书。此后，原告多次索要，二被告一直未偿还本息，故原告诉至法院。被告刘兴国辩称，借款的用途是用于项目投资，但一直未回款，如六月底资金能到位，就能偿还该笔借款；该笔借款本金为120000元，本息合计是148800元；按合同计算利息且不超过法律规定，同意给付。被告张霞缺席，未答辩。原告李庆华围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据1张、欠据1张、借贷抵押合同1份、房屋所有权证1本、房屋他项权利证1本，欲证明二被告欠款的事实。被告刘兴国质证称，真实性无异议。被告张霞缺席，未质证。本院认为，该组证据客观、真实，且能相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘兴国、张霞因投资，经人介绍向原告李庆华借款120000元。至2015年6月3日，二被告因未偿还借款，重新向原告出具148800元借据，其中包含本金120000元及利息款28800元。双方于当日签订借贷抵押合同，以二被告共有的坐落于肇××县××西城小区（房屋所有权证号为肇源镇字第YF00014938号）房屋提供担保，并办理抵押登记。至2016年5月3日，被告刘兴国就该笔欠款向原告出具金额为184512元欠据一张，约定月利2分，包含按148800元为基数，自2016年5月3日至2017年5月2日止的利息。此后，该笔借款本息均未偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘兴国、张霞因投资向原告李庆华借款120000元，经双方结算，二被告向原告出具借据及欠据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原、被告约定利息为月利2分，换算成年利率为24%，后期利息不能计算在本金中，故二被告应偿还原告借款本金的数额为120000元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为月利2分，借据和欠据能够证明二被告在借款后，自2015年6月3日起未偿还利息，故对原告要求被告按月利2分给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴国、张霞于本判决生效后立即偿还原告李庆华借款本息120000元，及以借款本金120000元为基数，自2015年6月3日起按月利2分计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，减半收取计2837元，由原告李庆华负担216元，被告刘兴国、张霞负担2621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年六月十八日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异23号 申请人（被执行人）：成都潮蓉实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，执行董事。 委托诉讼代理人：李蓉，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省成都市，该公司工作人员。 被申请人（申请执行人）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 主要负责人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：付强，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，四川泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都汇聚通信工程有限公司，住所地四川省成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元12层1212号。 法定代表人：朱琪，职务不详。 被执行人：成都鑫亿森商贸有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城柳林路158号1栋2单元1层101号。 法定代表人：李佯阳，职务不详。 被执行人：成都宏驰贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区后沙湾5-3-16号。 法定代表人：李思霖，职务不详。 被执行人：成都竹夆贸易有限公司，住所地四川省成都市成彭路东二段11号附48号。 法定代表人：牟希，职务不详。 被执行人：李思霖，男，1945年1月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李蓉，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：朱琪，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：聂翠兰，女，1968年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：李黔，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：刘珮，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘超，男，1976年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具的（2019）川成蜀证内经字第93897号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（以下简称公证书）、（2020）川成蜀证执字第136号《执行证书》（以下简称执行证书）向本院申请强制执行。本院立案执行后，成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）向本院提出书面申请，请求不予执行蜀都公证处出具的公证书和执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潮蓉公司称，本案的执行文书因违反了法定公证程序，应裁定不予执行，《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）和《合作协议》在内容方面存在一致性和连贯性。借款合同项下借款5558万元实为《合作协议》项下贷款的延续，同时《合作协议》约定发生争议协商不成，向哈尔滨银行成都分行所在地人民法院提起诉讼，双方约定通过诉讼方式解决争议，已排除公证执行效力；借款合同中的借款尚未到期；对《债务履行情况核实函》（以下简称核实函）有异议，不予认可。 哈尔滨银行成都分行辩称，案涉执行文书未违反法定公证程序，依法应予执行，借款合同和《合作协议》在内容上并未约定彼此存在直接关联；案涉借款合同项下贷款已经全部到期，且债务标的真实、合法，潮蓉公司的抗辩无事实依据，应驳回其不予执行公证书和执行证书的申请。 本院查明，2019年5月29日哈尔滨银行成都分行与潮蓉公司签订借款合同，蜀都公证处分别于2019年5月30日出具公证书、2020年3月26日出具执行证书。哈尔滨银行成都分行依据公证书和执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，潮蓉公司于2020年5月6日向本院提出书面申请，请求不予执行公证债权文书。 另查明，蜀都公证处在出具执行证书前于2020年2月18日向潮蓉公司送达核实函，并告知如有异议请于2020年2月28日前提出。潮蓉公司收到核实函后认为该函存在异议，以借款合同项下“借款”实为《合作协议》项下部分贷款的延续,《合作协议》约定解决争议的方式向人民法院起诉，已排除公证强制执行效力；贷款发放数额不符合借款合同约定数额；以及核实函中债权人主体错误为由，于2020年2月26日向蜀都公证处提出《公证异议书》。蜀都公证处出具的核实函中，借款人、抵押人为潮蓉公司，申请执行人为潮蓉公司，债权人为潮蓉公司。2020年3月24日蜀都公证处向潮蓉公司出具《回复函》，《回复函》对于核实函中申请执行人、债权人主体错误问题未提及。2020年3月26日蜀都公证处出具执行证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书:……（五）其他严重违反法定公证程序的情形”的规定，蜀都公证处出具的核实函中，借款人、抵押人为潮蓉公司，申请执行人为潮蓉公司，债权人为潮蓉公司，使本应为债务人的潮蓉公司成为了债权人，导致核实函的内容出现潮蓉公司申请执行潮蓉公司的情形，属于违反法定公证程序；同时根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第二项：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：……债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”、第五条第三项：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：……（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义”的规定，潮蓉公司对债务金额一直有异议且对实际借款金额不予认可且蜀都公证处在核实函错误的情况下出具执行证书不当。综上，潮蓉公司的申请理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第五项、第二十条第一款规定，裁定如下： 不予执行四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第93897号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第136号《执行证书》。 当事人、公证事项的利害关系人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议,向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 骆廷伟 审 判 员 赖佳鹃 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2275号 原告：熊定傑，男，1998年4月8日出生，土家族，住所湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建华奥中弘汽车销售有限公司,住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇汀诸村城涵西大道3355号。统一社会信用代码：91350300MA2Y2BT82R。 法定代表人：张尚禹，执行董事。 原告熊定傑与被告福建华奥中弘汽车销售有限公司(以下简称华奥中弘公司)因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊定傑及其委托诉讼代理人佘震到庭参加诉讼，被告华奥中弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊定傑向本院提出诉讼请求：1.华奥中弘公司归还熊定傑购车款65000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由华奥中弘公司承担。事实与理由：2019年10月19日，熊定傑向华奥中弘公司购买红旗H5轿车一部，销售价为132000元，签约当日，熊定傑向华奥中弘公司支付购车定金5000元，2019年11月1日又支付购车款60000元。2019年12月16日，由于华奥中弘公司表示订购不到红旗H5轿车，双方重新签订《车辆代购合同》，改为购买大众速腾车辆，销售价为143000元，车款定金65000元。由于华奥中弘公司迟迟不能交车，在熊定傑的多次催促下，华奥中弘公司出具《申明》一份，承诺于2020年2月7日前交付车辆，逾期未能交付则退还熊定傑全部购车款。然而至今，华奥中弘公司仍未向熊定傑交付其所购买大众速腾车辆。现在华奥中弘公司无法按约交付车辆，应全额退还购车款并支付相应的利息损失。 华奥中弘公司未作答辩。 熊定傑围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一:企业信用信息公示报告复印件一份,以证明:华奥中弘公司的身份信息。 证据二:《福建省中弘汽车销售有限公司购车合同》一份,以证明:2019年10月19日，熊定傑向华奥中弘公司购买红旗H5车辆一部，销售价格13.2万元，首付7.8万元。 证据三:收款收据二份,以证明:2019年10月19日，华奥中弘公司收到熊定傑的购车定金5000元；2019年11月1日，华奥中弘公司收到熊定傑的购车款6万元。 证据四:《福建华奥中弘汽车销售有限公司车辆代购合同》复印件一份,以证明：由于订不到红旗H5轿车，熊定傑与华奥中弘公司再次签订合同，重新选购大众速腾车辆一部，车款定金6.5万元。 证据五：申明一份，以证明：2020年1月19日，华奥中弘公司向熊定傑承诺于2020年2月7日前交车，逾期交车公司将全额退还购车款。 本院经审查认为，华奥中弘公司经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。熊定傑提供的上述证据来源合法，真实有效，证据显示内容与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2019年10月19日，熊定傑向华奥中弘公司购买红旗H5轿车一部，销售价为132000元，双方签定《福建省中弘汽车销售有限公司购车合同》一份，当日，熊定傑向华奥中弘公司支付购车定金5000元，2019年11月1日又支付购车款60000元。2019年12月16日，由于华奥中弘公司表示订购不到红旗H5轿车，双方重新签订《车辆代购合同》一份，改为购买大众速腾车辆，销售价为1430000元，车款定金650000元。由于华奥中弘公司迟迟不能交车，在熊定傑的多次催促下，华奥中弘公司出具《申明》一份，承诺于2020年2月7日前交付车辆，逾期未能交付则退还熊定傑全部购车款。后因华奥中弘公司至今未向熊定傑交付车辆，也未向熊定傑退还相应款项，致诉讼。 本院认为，涉案的《购车合同》、《车辆代购合同》系熊定傑与华奥中弘公司的真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立，应予保护。由于华奥中弘公司不能按时交车，在熊定傑的多次催促下，华奥中弘公司出具《申明》一份，承诺于2020年2月7日前交付车辆，逾期未能交付则退还熊定傑全部购车款，但华奥中弘公司至今未向熊定傑交付车辆，已然构成违约，故熊定傑诉求华奥中弘公司归还购车款65000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。华奥中弘公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建华奥中弘汽车销售有限公司应在本判决生效之日起十日内归还熊定傑购车款65000元并支付自2020年5月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果福建华奥中弘汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由福建华奥中弘汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初484号原告：张宏伟，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：夏海英，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告张宏伟诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宏伟诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款129056元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余64528元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款64528元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计129056元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户张宏伟的玉米尾款129056元，于2017年3月10日给付另一半，还剩64528元（49000元+15528元）被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款64528元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款64528元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告张宏伟粮款64528元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告张宏伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费706.60元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更495号罪犯廖道炳，男，1970年9月4日出生，汉族，四川省成都市人。现在浙江省第三监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）川08刑初19号刑事判决，以被告人廖道炳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯廖道炳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯廖道炳在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因违规累计被扣80.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖道炳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯廖道炳的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行监1号 原审申请执行人：南平市国土资源局，住所地南平市延平区滨江中路199号。 法定代表人：陈钟钰，局长。 原审被执行人：南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。 法定代表人：杜春荣，主任。 原审申请执行人南平市国土资源局申请强制执行南国土资行罚（延）〔2017〕39号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）闽0702行审37号行政裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该行政裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇二〇年六月三十日 书记员  张洪燕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执893号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省潜山市。 法定代表人：王光灿，该公司经理。 被执行人：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：余凤云，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：安徽御润生物科技有限公司，住所地安徽省潜山市。 法定代表人：黄余友，该公司经理。 被执行人：黄余友，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：余江龙，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：朱国华，女，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省冠生园食品有限公司、王光灿、余凤云、安徽御润生物科技有限公司、黄余友、余江龙、朱国华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1827号民事判决书，于2020年5月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余江龙的银行存款1517400元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 涵
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初256号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人秦某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，初中文化，无业，住户籍地。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年12月17日被晋城市公安局经济技术开发区分局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2019年11月22日20时左右，被告人秦某在晋城市富士康某部一楼过道取衣服时，趁四周无人之机盗取被害人景某一部银灰色GIONEEGN5003型号金立牌手机。随后通过手机内被害人的身份信息及银行卡信息，使用微信、支付宝转账的方式盗取被害人的银行卡内3296.7元钱，用于个人消费。现盗手机已追回。经晋城市价格认证中心鉴定，被盗金立牌手机价值50元。被告人秦某到案后，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人秦某管制四个月，并处罚金二千元。   被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取被害人银行卡内的钱款，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人秦某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年六月二十八日     书记员 柳雅珍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1925号上诉人（原审原告）：陈燕，女，汉族，1983年3月16日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：卞明喜，男，汉族，1962年5月29日出生，住江苏省连云港市东海县。上诉人陈燕因与被上诉人卞明喜民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈燕上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5013号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人早年间因发生交通事故无钱住院，向上诉人借款住院，直至《借条》签订时尚欠上诉人11万元，是因上诉人追要后被上诉人偿还了一万元，出具10万元《借条》。被上诉人并未向上诉人清偿涉案借款，《申明》的出具并非上诉人真实意思表示，不能将涉案民间借贷的法律事实消灭。一审法院仅凭被上诉人单方陈述双方属同居关系认定本案款项属于彩礼钱，不存在民间借贷事实，没有事实依据。被上诉人卞明喜未作书面答辩。上诉人陈燕向一审法院起诉请求：判决被告支付原告借款100000元，并支付利息至被告付清之日止。一审法院认定事实：2015年9月15日，原告陈燕签名捺印一份书面《申明》，载明被告卞明喜于2015年8月13日写给原告的借条（金额为10万元）无效作废。现原告以该借条为主要证据诉至本院请求判决被告还款付息。一审法院认为，本案的焦点为原告陈燕与被告卞明喜之间是否存在借贷关系。原告陈燕为证明其主张的借贷关系成立，向本院提交的借条、银行转账记录和聊天记录，在审理过程中已被被告卞明喜提交的证据《申明》予以了反驳，且原告不能提交其他证据证明其主张的借贷关系成立，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，对原告陈燕主张的借贷事实，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决：驳回原告陈燕的诉讼请求。案件受理费2615元,减半收取1307.5元、保全费1099元，由原告陈燕负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应偿还其出具《借条》上载明的10万元款项。经查，被上诉人虽向上诉人出具涉案《借条》，但其另行出具《申明》载明该《借条》上载明的款项已处理清，《借条》无效作废，陈燕保存《借条》的目的只是用于应付家庭其他成员，被上诉人不承担任何后果。因此，上诉人提供《借条》上载明的款项已经双方当事人确认已处理完毕，被上诉人不应再偿还上诉人《借条》上载明的款项。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2615元，由上诉人陈燕负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6308号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：张红，女，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金66129.74元，并支付截至2020年5月14日的罚息2973.84元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金66129.74元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖N5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月2日，张红与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张红向汽车金融公司借款89000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张红同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张红未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月2日，汽车金融公司与张红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张红向汽车金融公司贷款89000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月2日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月23日办理了合同约定车辆（车牌号为皖N5XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，张红拖欠汽车金融公司借款本金66129.74元、罚息2973.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张红借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张红承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张红，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张红支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张红对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张红支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张红为履行本案债务，以车牌号为皖N5XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金66129.74元，支付截至2020年5月14日的罚息2973.84元；二、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2021年7月2日至，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年7月3日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张红提供的车牌号为皖N5XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531.08元，减半收取计765.54元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执142号 申请执行人：雷以芬，女，1952年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：宋孝彬，男，1964年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人雷以芬依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初7777号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人宋孝彬偿还申请执行人雷以芬借款人民币60000元及利息10500元，并承担案件受理费计780元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人宋孝彬纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初7777号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1859号原告罗敏，女，1972年10月1日出生，汉族，住凯里市。被告张美，女，1964年1月16日出生，苗族，住凯里市友庄路2号市。原告罗敏诉被告张美民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告罗敏到庭参加诉讼，被告张美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计13995元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系凯里市道路运输管理局同事，被告为该单位退休职工（2019年1月退休）。2018年以来，被告以帮他儿子冲卡、倒卡的名义借用原告的信用卡(尾号为9213）刷卡透支，经多次追讨逾期不还，隐瞒行踪，造成原告的经济损失。具体情况如下：2018年12月至2019年4月，被告张美以帮她儿子倒卡的名义向原告借用信用卡，分5次刷卡透支共32580元，产生利息1092元。借卡时被告说在几天之内把卡还上，之后以却以种种理由拖欠不还了，催促多了，被告每月到还款日就还一部分钱，但半小时后就通过PS机把钱刷得干干净净，这样持续了几个月，原告发现情况不对，每天通过微信、电话信息催促原告还款，但被告几乎不予理睬，经多次催促，在2019年2月24日00:14被告跨行转入20000元时，原告立即冻结信用卡，才追回欠款20000元，至此连利息、本金共欠13680元，之后被告微信把原告拉黑，电话联系不上。为及时止损，原告只有自己掏钱把信用卡余下的欠款还上。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。被告欠钱的具体情况有和原告的微信聊天记录截图为证。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告罗敏为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。2、微信聊天记录截图复印件一份，拟证明借款未还的事实。被告张美未向本院递交书面答辩状，也未提交任何证据材料。经审理查明：原告罗敏与被告系同事关系，被告张美因资金周转困难，向原告罗敏借用工行信用卡（尾号9213）的资金进行周转，后因被告未及时归还，原告通过电话，微信等方式催促被告偿还，被告均以各种理由推托。2019年2月24日，原告通过申请信用卡挂失形式，追回欠款2万元。2019年4月8日经双方核对确认，被告欠原告13680元，后原告催款未果，诉至本院。以上事实有原告提交的证据予以证明，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告与原告系同事，为帮助被告解决资金周转困难，原告基于信任将自己的信用卡借给被告使用。2019年4月8日，双方当事人确认被告欠原告13680元，被告不及时归还，视为违约，被告应承担偿还原告借款及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”结合本案，原告主张被告偿还原告借款13680元及按年利率6%支付逾期利息的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持，利息计算应按双方确定借款金额日期2019年4月8日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张美在本判决生效之日起五日内偿还原告罗敏借款本金13680元及利息（以13680元为基数，从2019年4月8日起按年利率6%计付至本息还清之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费400元，共计550元，由被告张美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  曾祥信人民陪审员  李永强二〇二〇年六月十日书 记 员  左陈成
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1909号 上诉人（原审原告）:侯学良，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：付海涛，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：漯阜铁路有限责任公司,住所地河南省周口市黄河路52号(原车站路81号),统一社会信用代码914116007507201038。 法定代表人:余承梁,该公司总经理。 委托诉讼代理人：余成，该公司律师。 被上诉人（原审被告）：侯作勇，男，1964年3月13日出生，汉族，住颍东区。 被上诉人（原审被告）：邵丽，女，1966年3月2日出生，汉族，住颍东区。 上诉人侯学良与被上诉人付海涛、漯阜铁路有限责任公司、侯作勇、邵丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 侯学良上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院裁定中止审理，待刑事案件结束后继续审理本案。事实与理由：本案一审法院已受理，根据相关司法解释，虽然付海涛涉嫌犯罪，但其他当事人与其签订有房屋买卖合同和房屋中介合同，不能因仅付海涛涉嫌犯罪而裁定驳回其全部起诉，侵害了其的合法权益。 付海涛未到庭，未发表答辩意见。 漯阜铁路有限责任公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 侯作勇辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 邵丽辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 侯学良向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原告与被告付海涛签订的《房屋买卖合同》并且责令其退还购房款及车位费413700元，双倍返还定金20000元，违约金40570元，合计474270元；2.被告漯阜铁路有限责任公司、侯作勇、邵丽承担连带退款及赔偿责任；3.被告侯作勇、邵丽退还中介费2000元；4.全部诉讼费用由三被告连带承担。 一审法院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。付海涛向公安机关投案自首称：其伪造了7张漯阜铁路有限责任公司房票，对外谎称有漯阜雅苑的7套房屋出售，其中5套房屋通过阜阳嘉正房地产经纪有限公司对外出售，1套房屋通过安徽红房子投资管理有限公司对外出售，1套房屋通过小额贷款公司对外出售。2020年1月3日，阜阳市公安局颍东分局对付海涛涉嫌合同诈骗的行为进行立案侦查。因付海涛涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：一、驳回侯学良的起诉；二、将本案移送公安机关处理。预收的案件受理费4222元，退还给侯学良，保全费2770元，由侯学良负担。 二审中，各方当事人没有提交新的证据。 本院认为，一审法院根据付海涛自首时的供述，结合阜阳市公安局颍东分局立案情况，认定付海涛已涉嫌刑事犯罪，裁定依法移送公安机关处理，并驳回侯学良的起诉，并无不当。因此，上诉人侯学良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月一日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终664号 上诉人（原审被告）：郝某，1965年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区伊化北路十七号街坊3-2-203。 上诉人（原审被告）：王某，现住鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：赵某，现住鄂尔多斯市。 上诉人郝某、王某与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝某、王某于2020年6月10日自愿提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人郝某、王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郝某、王某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人郝某、王某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月十日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更415号 罪犯吴永樟，男，1977年10月23日出生，汉族，福建省政和县人，小学文化。曾因犯寻衅滋事罪于2013年7月26日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年2月1日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年6月16日作出（2015）鼓刑初字第493号刑事判决，以被告人吴永樟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）榕刑终字第870号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年12月27日以（2017）闽07刑更1663号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2015年2月4日起至2029年7月3日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴永樟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2019年12月累计获考核分3647.5分，获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴永樟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2015年2月4日至2028年11月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0403民初1290号原告：白银市平川区容和小额贷款股份有限公司，住所：甘肃省白银市平川区电力路1号。法定代表人：张绍平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢丽娜。被告：梁莉玲。被告：魏玉福。原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司与被告梁莉玲、魏玉福借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银市平川区容和小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白银市平川区容和小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 张志花二〇二〇年六月十八日法官助理 雒国红书 记 员 杨馥榕
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初69号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人张某某，男，1971年2月9日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，高中文化，江洲农商银行在岗员工，户籍所在地江西省九江市柴桑区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月2日被九江市柴桑区公安局取保候审,2020年5月15日被本院取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。指定辩护人林炜，江西省九江市柴桑区法律援助中心律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉【2020】56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人林炜到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2019年12月20日20时许，被告人张某某在家饮酒后驾驶赣Ｇ×××××大众牌汽车行驶至柴桑区二中桥路段时，被交警当场查获。后被带至柴桑区中医院抽血检测，经江西九江司法鉴定中心鉴定，送检血液检出酒精成份，含量为136.04ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见以及书证受案登记表、机动车查询信息、驾驶证信息、常住人口信息表、单位证明、天网卡口视频截图、血样提取截图、归案经过、行政处罚等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月20日20时许，被告人张某某在家饮酒后驾驶赣Ｇ×××××大众牌汽车行驶至柴桑区二中桥路段时，被交警当场查获。后被带至柴桑区中医院抽血检测，经江西九江司法鉴定中心鉴定，送检血液检出酒精成份，含量为136.04ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见以及书证受案登记表、机动车查询信息、驾驶证信息、常住人口信息表、单位证明、天网卡口视频截图、血样提取截图、归案经过、行政处罚等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精成份含量为136.04mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓行考验期自判决确定之日起计算，即自2020年7月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏明发审 判 员  高 峰人民陪审员  吕章杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱雅婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3396号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：曹云生，男，1965年02月11日出生，汉族，重庆市綦江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告曹云生金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告曹云生偿还借款本金9,997.50元,所欠利息、罚息973.03元、复息36.09元（暂算至2019年11月05日),共计11,006.62元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告曹云生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年11月08日到期的扫码e贷贷款本金9,997.5元、利罚息共计973.03元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹云生在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,997.5元、截至2019年11月05日的利罚息共计973.03元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元（原告已预交），由被告曹云生负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理周小萌书记员黄荣
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初785号 原告王某1，男，1996年12月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人罗诗联，上犹县东山法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被告徐某1，女，1999年10月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 被告徐某2，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 共同委托诉讼代理人方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王某1诉被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案,本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人罗诗联与被告徐某1、徐某2及被告共同委托诉讼代理人方军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告彩礼148000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告王某1、被告徐某1经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日非婚生育一个女儿，取名王某2。王某2出生后，被告徐某1一方面拒绝与原告王某1到婚姻登记机关登记结婚，另一方面抛家弃子，对孩子不管不顾，于2019年12月5日离家出走。被告徐某2、徐某1父女以结为夫妻为由，于××××年××月××日向原告王某1索要了彩礼148000元，但并未登记结婚。2017年以来，被告徐某1不尊重、不忠实男女双方的感情，并以不告而别离家出走的方式彻底中断与原告王某1的联系，足以证实两被告利用婚姻欺骗财物的行为，两被告应返还原告王某1给付的彩礼148000元。 被告徐某1、徐某2共同辩称，被告徐某1与原告王某1确实没有办理结婚登记，但是共同生活多年，也与原告王某1生育了小孩，根据原告陈述，当地的风俗要生了男孩才登记结婚；被告徐某2收到彩礼后，返还了36000元给被告徐某1，用于被告徐某1及原告王某1共同生活；在与王某1共同生活期间，被告徐某1务工的工资也多次转账合计大约40000元给原告王某1的父亲及弟弟，用于帮助偿还家庭债务，这些事实可以证明原告王某1、被告徐某1存在正常的婚姻家庭生活，是否领取结婚证并不影响该事实。原告王某1没有证据证明因支付彩礼导致生活困难，不存在返还彩礼的情形；被告徐某2患有肺癌，且属于贫困户，目前生活非常困难，根本没有返还能力。综上，请求驳回原告王某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证意见，本院认定事实如下：2015年，被告徐某1正在会昌县西江中学读初二，与原告王某1的弟弟王荣华是同学，因而认识了原告王某1，当时原告在会昌县做事。被告徐某1与原告王某1认识后，读完初二就没有再去上学，和原告王某1开始了同居生活。同居生活期间，被告徐某1在当地超市收银，原告王某1在当地学装潢。××××年××月××日，被告徐某1的父亲即被告徐某2与原告王某1的家人按照农村习俗商谈子女的婚嫁，订立婚约，原告王某1给付被告徐某1、被告徐某2彩礼148000元。由于原告王某1与被告徐某1均不足婚龄，双方并未办理结婚登记手续，也未按风俗办理结婚仪式。××××年××月××日，原告王某1与被告徐某1非婚生育一个女儿，取名王某2。被告徐某1在与原告王某1共同生活期间，多次将自己务工的收入转账合计大约三、四万元给原告王某1及其父亲王和庆、弟弟王荣华，用于抚养孩子、帮助偿还家庭债务等家庭生活所需。2019年11月，被告徐某1与原告王某1分手，离开了会昌县，双方未再同居生活。目前，被告徐某2为上犹县社溪镇麻田村低保困难户。经医院诊断，被告徐某2现患癌症（右肺恶性肿瘤、淋巴结继发恶性肿瘤）。 本院认为：按照农村一般习俗，为达到结婚的目的，从订立婚约直至举行结婚仪式，婚约一方向对方及其父母、亲朋好友赠送一定数量的金钱财物，比如节礼等，俗称彩礼。原告王某1主张在与被告徐某1共同生活期间支付了彩礼148000元，两被告予以认可，本院予以确认。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条对返还彩礼的情形作了原则性规定，即双方未办理结婚登记手续，或者双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，或者婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人可以要求适当返还按照习俗给付的彩礼。根据司法解释，如果双方共同生活过，或者是没有证据证实因给付彩礼导致给付人生活困难，彩礼原则上不应返还，而且规定的“生活困难”应当以绝对生活困难即给付人依靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平为标准。本案中，首先，原告王某1与被告徐某1虽然没有登记结婚，但是却在不足婚龄的情况下就以夫妻名义在原告王某1住所地共同生活三年多，而且还共同生育、抚养了一个孩子；其次，原告王某1并未提交证据证明因给付彩礼导致生活绝对困难的情形；再次，被告徐某2是农村低保困难户，而且正患癌症，经济上并无返还能力，因此原告王某1主张被告徐某1、被告徐某2返还彩礼148000元，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费1630元（已减半收取，原告已预交），由原告王某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张爱华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高卫民
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执654号 童守珍（申请执行人）、胡悦（被执行人）： 童守珍与胡悦婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计52262.47元。经本院立案执行，现已强制执行到元，至此，童守珍（申请执行人）向本院的执行申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执603号之一申请执行人：陈广和，男，1967年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：毛宏山，男，1962年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈广和与毛宏山租凭合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人毛宏山名下有银行存款、房产、机动车。申请执行人陈广和同意与被执行人毛宏山协商解决，申请执行人陈广和对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5655号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月五日书记员 吴 艳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终41号上诉人（原审被告）：曾香君，男，汉族，1977年4月24日出生，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：龚小艳，女，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市潼南区。上诉人曾香君因与被上诉人龚小艳民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾香君上诉请求：撤销原判、改判驳回龚小艳的原审诉讼请求，查明龚小艳的POS机收款记录，并对龚小艳涉嫌的刑事犯罪依法移交或立案。事实和理由：1.龚小艳仅提供了欠条和转账凭证，而欠条明确出借形式为现金，龚小艳也明确并未以现金形式出借款项，导致本案基本事实缺乏证据证明。2.本案欠条系在龚小艳的威逼下签订，不能作为认定本案事实的基本证据。3.一审法院没有查证龚小艳所持有的POS机的交易记录，龚小艳自己在交易记录中备注资金用途为888888，这是赌博套现的行话。但对龚小艳用同样字符备注的交易却并未认定为相同的用途，因此本案基本事实系龚小艳捏造。龚小艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。龚小艳向一审法院起诉请求：1.判令曾香君偿还借款本金30000元；2.判令曾香君支付利息（以30000元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.诉讼费由曾香君承担。一审法院认定事实：2014年12月16日，龚小艳向曾香君的银行账户转账汇款人民币50000元。2016年5月27日，曾香君向龚小艳出具《借条》一份，内容载明：“今借到龚小艳现金人民币30000.00元（叁万元整）。借款人：曾香君2016.5.275102271977××××××××”。之后龚小艳向曾香君催收还款未果，遂诉至法院，请求如诉称。一审庭审中，曾香君举示了曾香君重庆农村商业银行（卡／折账号：62×××57）对私客户账户明细单两页，拟证明龚小艳、曾香君间存在多笔转款往来，龚小艳并未实际向曾香君交付借款等。该对私客户账户明细载明：从2014年6月8日至2014年11月21日，曾香君的该银行账户与龚小艳之间共有13次转账记录，其中龚小艳向曾香君转账汇款12次，曾香君向龚小艳转账汇款1次，收入合计金额449620元，支出合计金额48000元；2014年12月14日至2014年12月16日期间，曾香君的该银行账户与龚小艳之间共有3次转账记录，其中龚小艳向曾香君转账汇款2次，曾香君向龚小艳转账汇款1次，收入合计金额102000元，支出合计金额2000元。龚小艳质证认为，曾香君在开超市期间多次在龚小艳处拿货和退货，双方有过多次资金往来，其中2014年12月16日的50000元是龚小艳向曾香君交付的借款，其余款项是龚小艳、曾香君之间的其他资金往来。龚小艳另陈述，曾香君借款50000元后，偿还了20000元现金，遂于2016年5月27日向龚小艳出具了金额为30000元的《借条》。曾香君对此不予认可。一审法院认为，龚小艳举示的《借条》及银行转账回单等证据能够证明其与曾香君间存在借贷合意，且龚小艳向曾香君转账支付了人民币50000元的事实。在曾香君未举示充分反驳证据的情况下，结合当地交易习惯和当事人银行账户收支情况等因素，可以认定龚小艳、曾香君间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。曾香君辩称《借条》系在欺诈、胁迫等情况下出具，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，对此不予采信。曾香君辩称龚小艳没有实际支付借款并举示了银行对私账户明细单为凭，但该明细单显示龚小艳多次向曾香君转账汇款，曾香君亦未举证证明上述款项均系双方其他经济往来，故不能达到曾香君证明目的。龚小艳、曾香君均未举示证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现龚小艳向法院起诉后，曾香君未在合理期限内偿还借款，已构成违约，曾香君应当承担继续偿还龚小艳借款本金30000元的违约责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故龚小艳主张曾香君从立案之日即2019年5月7日起按年利率6%向龚小艳支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，龚小艳的诉讼请求成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：曾香君于判决生效后十日内向龚小艳偿还借款本金30000元并支付逾期利息，该利息以30000元为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计算至清偿之日止。一审案件受理费550元，由曾香君负担。二审中，龚小艳向本院举示了如下新证据：龚小艳与曾香君于2019年2月11日、2019年4月29日的电话录音，拟证明龚小艳曾向曾香君催款。对龚小艳举示的证据，曾香君的质证意见如下：对前述证据的真实性无异议。本院认为，对龚小艳举示的证据，曾香君对其真实性无异议，该证据与本案的基本事实相关，故对前述证据，本院予以采信。本院二审另查明，龚小艳分别于2019年2月11日、2019年4月29日在电话中向曾香君催还本案借款，而在通话过程中曾香君对借款事实未明确否认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，首先，龚小艳以借条及转账凭证提起本案民间借贷诉讼，足以证明本案借贷关系的成立，曾香君在龚小艳通过电话向其催还款项时也未对借款事实提出异议。其次，曾香君并未举示充分的证据证明本案借条系在龚小艳的胁迫下签订。至于曾香君称本案款项实为POS机套现款项，对此，龚小艳认可其与曾香君之间存在其他资金往来，但就本案款项而言，龚小艳明确系借款且已举示了充分的证据证明，故对曾香君的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人曾香君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人曾香君负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年六月二十四日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执41号 申请执行人：陈华梅，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川省万锦宸置业有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道217号，统一社会信用代码9151010767716690XT。 法定代表人：雷成，该公司董事。 本院在执行申请执行人陈华梅与被执行人四川省万锦宸置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，通过网络查控、传统查询，未发现可供执行财产，申请执行人陈华梅也未能向本院提供被执行人四川省万锦宸置业有限公司可供执行财产状况及其行踪，执行中，案外人刘玉成、雷皓智、杨如军自愿提位于恩阳区门市的租金代为为四川省万锦宸置业有限公司支付陈华梅的债务，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱娟
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初354号原告：德宏州进杰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91533100316374623D。住所地：云南省德宏州芒市罕相路12号。法定代表人：毕俊杰，男，傣族，1973年4月8日生，住云南省德宏州芒市罕相路12号。委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：德宏东泰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91533100MA6KCQJT0G。住所地：云南省德宏州芒市大街49号。法定代表人：鄢华，该公司执行董事兼总经理。原告德宏州进杰汽车租赁有限公司与被告德宏东泰新材料科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋富彪到庭参加诉讼，被告德宏东泰新材料科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏州进杰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付汽车租赁费用77400元、修理费4400元、油费900元，共计82700元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因公务需要，分别于2017年7月30日、2017年8月19日向原告租用两辆汽车，双方签订的《汽车租赁合同》约定：车牌云Ｎ×××××汉兰达汽车的月租金9000元，日租金300元；车牌云Ｎ×××××奥德赛汽车的月租金6000元，日租金200元；汽车租赁期间，被告除承担租车费外，应当承担车辆使用期间的油料费、过路费、停车费、修理费、违章罚款等费用。被告用车结束后，于2018年2月1日与原告就两辆汽车的使用时间和费用进行结算，向原告出具欠条一份，确认：车牌云Ｎ×××××奥德赛汽车使用计费时间自2017年8月19日至2018年1月31日，合计使用时间为5个月零12天，租金为32400元，车辆修理费1200元，油费400元，车牌云Ｎ×××××汉兰达汽车使用计费时间自2017年8月30日至2018年1月31日，合计5个月，租车费45000元，修理费3200元，油费500元，两辆汽车使用费合计82700元，被告承诺待公司资金到位，保证第一时间还款，之后原告多次要求被告支付欠款，被告均已各种理由予以拖欠，原告认为，被告拖延支付租金的行为侵犯到原告的合法权益年内，故诉至法院。被告德宏东泰新材料科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，本院依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案应查明及解决的问题是：原告所主张的案件事实是否能够确认为本案的法律事实？原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、营业执照副本、企业信用信息公示报告复印件各一份，欲证明：原、被告双方的诉讼主体适格。二、《汽车租赁合同》、《车辆交接单》、驾驶证复印件各二份，欲证明：原、被告双方分别于2017年7月30日、8月19日建立车辆租赁合同关系，双方约定车牌云Ｎ×××××汉兰达月租金为9000元，日租金为300元，车牌云Ｎ×××××奥德赛汽车月租金为6000元，日租金为200元；被告应当承担租赁期间的租金、修理费、油费、过路费、罚款等费用。三、《欠条》一份、车辆费用明细二份，欲证明：被告向原告租用两辆汽车期间产生租车费用合计82700元，被告尚未支付。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的法律事实如下：被告因经营业务需要，分别于2017年7月30日、2017年8月19日向原告租用两辆汽车，双方签订的《汽车租赁合同》约定：车牌云Ｎ×××××汉兰达汽车的月租金9000元，日租金300元；车牌云Ｎ×××××奥德赛汽车的月租金6000元，日租金200元；汽车租赁期间，被告除承担租车费外，应当承担车辆使用期间的油料费、过路费、停车费、修理费、违章罚款等费用。被告用车结束后，于2018年2月1日与原告就两辆汽车的使用时间和费用进行结算，向原告出具欠条一份，确认：车牌云Ｎ×××××奥德赛汽车使用计费时间自2017年8月19日至2018年1月31日，合计使用时间为5个月零12天，租金为32400元，车辆修理费1200元，油费400元；车牌云Ｎ×××××汉兰达汽车使用计费时间自2017年8月30日至2018年1月31日，合计5个月，租车费45000元（已扣除2017年7月30日至2017年8月30日期间支付的费用9240元），修理费3200元，油费500元，两辆汽车使用费合计82700元，被告承诺待公司资金到位，保证第一时间还款。后原告多次催款未果，故诉至法院请求：一、判令被告向原告支付汽车租赁费用77400元、修理费4400元、油费900元，共计82700元；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告主张其与被告之间存在车辆租赁合同关系的法律事实清楚、证据充分。被告向原告租赁车辆，使用车辆后未按照约定向原告支付租金、修理费等所应承担的相应费用，已构成合同违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告德宏东泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告德宏州进杰汽车租赁有限公司支付汽车租赁费、修理费、油费共计82700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告德宏东泰新材料科技有限公司负担（未付），限被告于本判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  张庆南人民陪审员  马丽萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  王陈纤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执1676号   申请执行人：雷某某，男，1991年6月23日出生，住四川省绵阳市。   委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：新疆某企业管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区红。   法定代表人：徐永新，该公司总经理。   被执行人：王某某，女，1967年10月13日出生，个体，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：赵某，男，1985年11月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：徐某某，男，1971年2月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。   申请执行人雷某某与被执行人新疆某企业管理有限公司、王某某、赵某、徐某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年3月20日做出的（2019）新0109民初5528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5528号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人新疆某企业管理有限公司、王某某、赵某、徐某某在银行和其他金融机构账户存款2943940.73元（其中案款2912416.73元、执行费31524元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   潘习知   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   潘乐梅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执665号关于恒丰银行股份有限公司济南分行与山东馨力石化科技股份有限公司、山东润峰电子科技有限公司、枣庄市金海实业有限公司、黄超、黄素海、李安芬、田会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民商4085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东馨力石化科技股份有限公司、山东润峰电子科技有限公司、枣庄市金海实业有限公司、黄超、黄素海、李安芬、田会未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院民事审判庭移送，已依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人李安芬银行存款46218.40元、被执行人枣庄市金海实业有限公司银行存款163170.6元，上述款项支付本案执行费2996元，余款支付一审案件受理费。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁01民商4085号民事判决书确定交纳一审案件受理费的内容执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日