wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1024号原告：赵秀元，男，1966年4月2日出生，汉族，无业，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告赵秀元与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀元的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀元向本院提出诉讼请求：1.确认赵秀元与十九局公司在2014年4月6日至2015年10月16日期间存在劳动关系；2.十九局公司向赵秀元支付2015年8月1日至2015年10月16日期间的工资27050元及拖欠工资的100%的赔偿金27050元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2014年4月6日，赵秀元经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。赵秀元的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对赵秀元的工作进行日常的监督检查和督导。赵秀元的工资标准为每天350元，系由张计划与赵秀元口头约定；张计划会在每月中旬向赵秀元支付上个自然月的工资。十九局公司与赵秀元签过劳动合同，但赵秀元的劳动合同被十九局公司收走了，赵秀元也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为赵秀元缴纳过工伤保险费，但未为赵秀元缴纳社会保险费中的其他险种。2015年10月16日，赵秀元离职。十九局公司存在拖欠赵秀元工资的情况。赵秀元不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在赵秀元到劳动行政部门投诉之前并不认识赵秀元，也从未与赵秀元签署过任何合同。十九局公司与赵秀元没有建立劳动关系的合意。同时，赵秀元并非由十九局公司招用，赵秀元的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与赵秀元不存在劳动关系，十九局公司为赵秀元缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠赵秀元工资的行为，也没有义务向赵秀元支付拖欠工资的赔偿金。赵秀元的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为赵秀元缴纳过工伤保险费，但未为赵秀元缴纳社会保险费中的其他险种。赵秀元曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对赵秀元的申请不予受理。赵秀元不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。赵秀元和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为赵秀元与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，赵秀元主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对赵秀元的主张不予认可，并主张赵秀元关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据赵秀元的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定赵秀元并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为赵秀元缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，赵秀元关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，赵秀元基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回赵秀元的全部诉讼请求。案件受理费10元，由赵秀元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12001号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李晓江，男，1992年6月25日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李晓江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李晓江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李晓江向原告支付全部未付租金人民币48,832.56元(2,325.36元/期×21期)；2、被告李晓江支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E0XXXX，发动机号：368217T)，融资总额67,194元，租赁期限为36个月，每月租金2,325.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,110元(已扣除GPS费用等)。2017年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李晓江未作答辩且未提交证据。鉴于被告李晓江未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李晓江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币48,832.56元；二、被告李晓江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,095元，减半收取547.50元，由被告李晓江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1640号 原告：吴迪，女，1991年3月13日出生，汉族住香河县。 被告：贾永瑞，男，1964年8月8日出生，汉族，住香河县。 第三人：郭淑侠，女，1967年12月27日出生，汉族，住三河市。 原告吴迪与被告贾永瑞、第三人郭淑侠股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吴迪于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴迪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴迪撤诉。 审判员  魏锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13196号上诉人（原审被告）：东莞市境新光电科技有限公司，住所地东莞市常平镇袁山贝村富民路109号B幢，统一社会信用代码91441900MA4W4ULC9R。法定代表人：和向阳。上诉人（原审被告）：和向阳，男，1977年1月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，被上诉人（原审原告）：深圳市龙华新区大浪俊达光学厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区下早村一区24号三楼，统一社会信用代码92440300L71671971D。经营者：陆华全。上诉人东莞市境新光电科技有限公司、和向阳因与被上诉人深圳市龙华新区大浪俊达光学厂加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0309民初14930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理期间，上诉人东莞市境新光电科技有限公司、和向阳均未在法定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市境新光电科技有限公司、和向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年六月十九日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执恢399号 申请执行人：胡某，男性，1955年04月03出生，住柳州市。 被执行人：陈某，女性，1962年12月28出生，住柳州市。 关于胡某与陈某婚姻家庭纠纷一案，柳州市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂02民终183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人胡某向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡某向本院提交撤销执行本案申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执恢399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄柳君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23140号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：梁小浪，男，1989年8月11日出生，布依族，住贵州省安顺市。原告安吉租赁有限公司与被告梁小浪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告梁小浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金92,422.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,519.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告梁小浪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告梁小浪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z5JB042463，发动机号：J3CBXXXXXXX)，融资总额为131,983元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为33,300元，每月租金为3,300.80元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告梁小浪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告梁小浪仅支付部分租金共计26,406.40元，之后虽经原告催讨，但被告梁小浪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告梁小浪需向原告支付租金92,422.40元及留购价款1元，滞纳金2,519.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告梁小浪签字确认其送达地址为贵州省安顺市西秀区杨武乡杉木村关口组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z5JB042463，发动机号：J3CBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金92,422.40元及留购价款1元、滞纳金3,857.64元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁小浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小浪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金92,422.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z5JB042463，发动机号：J3CBXXXXXXX)归被告梁小浪所有；二、被告梁小浪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,857.64元，并以逾期租金92,422.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,173元,减半收取计1,086.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2390号申请执行人：林杉，女，1972年6月17日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：LOHPENGKON。本院受理执行林杉与贵州澳马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 令狐健
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3599号申请执行人：广州狮丹贸易有限公司。被执行人：西安世纪金花购物有限公司。申请执行人广州狮丹贸易有限公司与被执行人西安世纪金花购物有限公司联营合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初19121号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额2823188.98元，本院于2020年04月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初19121号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的2823188.98元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3599号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月三十日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执608号 本院刑庭（申请执行人）、陆水江（被执行人）： 本院刑庭与陆水江罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2020年6月24日将该款转付给本院刑庭（申请执行人）。(2014)沙刑初字第75号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执380号申请执行人：普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司。被执行人：杨嘉琪，男，1970年9月19日出生，回族。申请执行人普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司与被执行人杨嘉琪买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初2873号民事判决书已经发生法律效力。普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行杨嘉琪给付货款50015元。本院立案执行后，向被执行人杨嘉琪发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人杨嘉琪纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制其高消费。本案经对被执行人杨嘉琪名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，扣划杨嘉琪存款1788.08元，查封被执行人杨嘉琪名下冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车底档，但未实际控制车辆，其他未发现可供执行的财产。截至2020年6月22日,本案标的执行到位1788.08元。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年六月二十二日书记员  李洋洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3878号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司，住所地昆明市东寺街88号玉带商住楼B幢2单元301号。法定代表人：令狐霄宇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐露霜，女，1992年11月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，1997年12月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告：宋智敏，女，1969年1月12日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司诉被告宋智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出申请撤回对被告宋智敏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤回对被告宋智敏的起诉。案件受理费154元（已减半收取），由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年六月二十三日书记员  赵松屋
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执1620号申请执行人刘和平，男，汉族，1958年10月1日出生，陕西省绥德县人，现住绥德县。被执行人延安经济技术开发区管理委员会，住所地：延安市宝塔区姚店镇。法定代表人：刘矿平，系负责人。申请执行人刘和平申请执行延安经济技术开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，陕西省延安市劳动人事争议仲裁委员会延劳人仲案字（2019）第273号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人延安经济技术开发区管理委员会向申请执行人刘和平支付69000.9元，并承担本案执行费935元。2020年6月21日申请执行人刘和平向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1620号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘森虎审判员 秦志鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 李国才
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初301号原告：王良良，男，1990年2月28日出生，汉族，系鹤岗市公安局工农分局团结路派出所民警，现住鹤岗市兴安区。被告：毕传奇，男，1994年11月30日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市工农区。原告王良良诉被告毕传奇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良良、被告毕传奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王良良向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告双倍返还定金10万元。事实和理由：原告王良良与被告毕传奇于2018年10月29日签订购房协议，案涉房屋位置为工农区新南花园小区2号楼1单元402户。签订协议时双方约定原告于2018年10月19日向被告支付5万元定金，2019年7月31日之前被告将案涉房屋交付给原告，现被告迟迟未将该房屋交付给原告，且原告多次找到被告交涉未果，故诉至法院。被告毕传奇辩称：卖给原告的房子是我抹账取得的，开发商顶给我2500元左右一平方米，我卖给原告是一千二三左右一平方米，原告把定金打到我卡里之后，没几天陈庆武就给我们打电话，陈庆武说需要一笔钱用作新南花园小区工程水暖交工方面对接的费用，我就把包括原告的定金在内一共12万元给陈庆武了，其中8万元是借款，4万元顶给我一个车库。原告要求双倍返定金我不同意，因为房子我没有任何的违约，我在努力和开发商协调房子的事，我同意返还原告5万元定金以及利息损失，但是现在也给不了，得等这个房子原告确定不要了，我把这个房子再卖给别人之后才能给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月19日，原告王良良与被告毕传奇签订房屋买卖协议，约定毕传奇将坐落在新南花园小区2号1单元402室楼房出卖给王良良，房屋总价款13万元；王良良于2018年10月19日向毕传奇支付定金5万元，于将开发商楼房更名后付款8万元，更名日期最迟为2019年7月；毕传奇如违反本协议，则双倍返还王良良所付购房款项，王良良如违反本协议，则毕传奇不予退还购楼房定金。同日，原告通过支付宝向被告账户转款5万元。后经原告多次催告，被告至今未在开发商处为原告办理合同约定房屋的更名手续，约定房屋亦至今未具备交付使用条件。以上事实有原告提供证据房屋买卖协议、支付宝账单及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原、被告双方签订房屋买卖协议后，原告依约履行了交付定金义务，被告未按合同约定履行为案涉房屋在开发商处办理更名的义务，且该房屋至今未具备交付使用条件，致使合同目的不能实现，符合合同的法定解除条件，被告亦表示同意解除合同，返还定金，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，因双方约定定金金额5万元超出了主合同标的13万元的百分之二十，超出金额24000元（5万元-13万元×20%）依法不享有双倍返还的权利，故被告应返还原告76000元（26000元×2＋24000元），对原告超出上述金额的其他诉讼请求不予支持。被告提出的其没有违约等抗辩理由，未提供证据予以证实，且与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告王良良、被告毕传奇于2018年10月19日签订的房屋买卖协议；被告毕传奇文于本判决生效之日起十日内返还原告王良良76000元；驳回原告王良良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王良良负担276元、被告毕传奇负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇二〇年六月二十九日书记员 姜莉莉
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保59号陈君：关于你对薛景龙申请诉前财产保全一案，本院以（2020）吉0112执保59号立案执行。经实施，对被保全人薛景龙名下的车辆予以查封，并对你名下的银行存款予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二〇年六月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执100号申请执行人：马成武，男，汉族，1988年4月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市*。被执行人：李巨全，男，汉族，1965年12月6日出生，农民，住庆阳市西峰区*。本院在执行申请执行人马成武与被执行人李巨全民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初1313号民事判决书：被告李巨全归还原告马成武借款15000元；案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告李巨全负担。执行中，本院于2020年1月18日向被执行人李巨全送达了案件执行通知书、报告财产令、缴款通知书，但被执行人李巨全未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人杨彦普无房产、无车辆可供执行，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市北街支行有银行存款，本院已划拨6274.23元。被执行人李巨全下落不明，本院已决定对其司法拘留，且已移送公安机关协助查找其下落并实施拘留，同时已向被执行人李巨全发出限制高消费令。申请执行人马成武亦无法向本院提供出被执行人李巨全有可供执行的财产线索和具体下落。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人马成武,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人马成武的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执100号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年六月四日书记员  于 洋
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2020）陕0104执576号杨某某，李某某，崔宝峰，陈瑶瑶，李翠萍，徐海东，陈忠明：我院立案执行的申请执行人杨某某、李某某与被执行人崔宝峰、陈瑶瑶、李翠萍、徐海东、陈忠明合伙纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：向杨某某退还投资款50000元，向李某某退还投资款60000元，被执行人主动履行。执行费1550元，被执行人已交纳。申请执行人杨某某，李某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3005号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3005号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执333号之一申请执行人丁平，男，1970年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人范九伟，男，1984年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行丁平与范九伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁平依据（2019）内0823民初1217号民事判决书申请法院执行范九伟案款10800元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月十八日书记员 苏四通
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6142号申请执行人：梨树县常发薤白种植农民专业合作社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：高展。被执行人：通辽市百益糖业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：李向敏。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3003号民事判决书，受理了梨树县常发薤白种植农民专业合作社申请执行通辽市百益糖业有限公司关于债务转移合同纠纷一案，申请执行标的金额：817700.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人通辽市百益糖业有限公司限制高消费，现经网络查控未发现足额财产，传统查控发现被执行人通辽市百益糖业有限公司名下坐落于宝龙山镇工业大街北前进路东侧，产权号：（2018）科尔沁左翼中旗0001860号，经申请人通辽市百益糖业有限公司的申请在2020年6月20日查封了其中幢号1，面积：1354.11平方米，混合结构房，未发现被执行人通辽市百益糖业有限公司其他有可供执行的财产。经对申请执行人梨树县常发薤白种植农民专业合作社约谈，申请人通辽市百益糖业有限公司暂时不要求处置，其未能提供被执行人通辽市百益糖业有限公司其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6142号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月二十八日书记员 包 领 兄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12277号原告：龚心倩，女，1993年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号、2号B馆L4-03、L4-04，统一社会信用代码91500103MA5URN9HXC。法定代表人：周莎。被告：重庆百弗文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街001号南开商业街南园4号，统一社会信用代码915001065721374914。法定代表人：熊淑仪。被告：重庆市渝中区百弗外语培训中心有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号国泰广场第L2层10号铺位，统一社会信用代码91500103MA6052GY0W。法定代表人：朱一玲。原告龚心倩与被告重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司、被告重庆百弗文化传播有限公司、被告重庆市渝中区百弗外语培训中心有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告龚心倩于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚心倩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚心倩负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3337号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：王均，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15472号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王均借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标25542.18元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为鄂CXXXXX的海马牌汽车、车牌号为鄂XXXXX的五菱牌货车登记在被执行人王均名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的25542.18元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5710号 原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。 法定代表人：韩韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩亮，男，汉族，1984年3月19日出生，庆阳市西峰城区热力集团有限公司市场营销部职工，住庆阳市西峰区。 被告：孙龙，汉族，成年人，甘肃省庆阳市人，居民，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告孙龙供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。 案件受理148元，减半收取74元，由原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司负担，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司74元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 缪                   琪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复68号复议申请人（异议人、被执行人）：苏家蓉，女，1978年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。申请执行人：重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1，统一社会信用代码91500222320452225X。法定代表人：邓国强，执行董事兼总经理。复议申请人苏家蓉不服重庆市綦江区人民法院（以下简称綦江法院）（2020）渝0110执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在綦江法院执行重庆奥源名扬实业有限公司（以下简称奥源实业公司）与苏家蓉商品房预售合同纠纷一案中，异议人苏家蓉对綦江法院作出（2019）渝0110执4825号执行裁定，冻结、扣划其银行存款1,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产提出书面异议。异议人苏家蓉称，奥源实业公司与异议人商品房买卖合同纠纷一案[（2019）渝0110民初223号]，异议人于2019年9月17日收到綦江法院邮寄送达的民事判决，并于同年9月29日提出上诉。在异议人未收到法院回复及缴费通知的情况下，该案便进入执行程序，剥夺了异议人的上诉权，明显程序违法。同时，该判决事实不清，证据不足。为维护自身合法权益，异议人提出执行异议，请求撤销（2019）渝0110执4825号执行裁定，解除对异议人银行存款1,300,000元的冻结、扣划或相应价值的财产的查封、扣押。綦江法院查明，奥源实业公司与苏家蓉商品房预售合同纠纷一案，该院于2019年9月2日作出（2019）渝0110民初223号民事判决，判令苏家蓉向奥源实业公司支付剩余房款1,230,000元及违约金。奥源实业公司申请强制执行后，该院于同年12月13日以（2019）渝0110执4825号立案受理。2020年3月5日，该院作出（2019）渝0110执4825号执行裁定，冻结、扣划苏家蓉的银行存款1,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。另查明，该院作出（2019）渝0110民初223号民事判决后，通过法院专递向苏家蓉及其审判阶段的委托诉讼代理人刘松邮寄送达民事判决，送达地址为重庆市江津区西园路X号X单元1-1。邮件回执和邮件全程跟踪查询显示，邮件妥投和收件人签收时间为2019年9月9日。该院审判部门提供的生效证明载明，（2019）渝0110民初223号民事判决于同年9月25日发生法律效力。綦江法院认为，（2019）渝0110执4825号执行案件在（2019）渝0110民初223号民事判决生效后立案受理，也未存在其他不应当受理的情形，该案依法进入执行程序后，该院采取相应执行措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，綦江法院于2020年5月20日作出（2020）渝0110执异26号执行裁定，驳回异议人苏家蓉的异议请求。异议人苏家蓉不服綦江法院所作上述裁定，向本院申请复议，请求撤销綦江法院作出的（2020）渝0110执异26号执行裁定，解除对其银行存款1,300,000元或相应价值财产的查封、冻结。主要理由是：1.本人于2019年9月17日收到綦江法院邮寄送达的（2019）渝0110民初223号民事判决，并于同年9月29日提出上诉。在本人未收到法院回复及缴费通知的情况下，该案便进入执行程序，剥夺了本人的上诉等权利，明显程序严重违法。在执行过程中，綦江法院出示的法院专递邮件详情单上“刘松”签名与刘松本人签名有明显区别，且该详情单的获取来源存疑。2.本人购买案涉房屋后，已按合同履行义务，上述房屋没有办理按揭贷款，并非本人原因，且綦江法院认定应付款时间缺乏事实依据，对违约金过高也未予释明。故该判决认定本人违约事实不清，证据不足。本院对綦江法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是，綦江法院作出的（2019）渝0110民初223号民事判决是否未发生法律效力，綦江法院裁定冻结苏家蓉的银行存款或相应价值的财产以及驳回苏家蓉的异议请求是否违反法律规定。本案中，綦江法院作出（2019）渝0110民初223号民事判决后，通过中国邮政特快专递向苏家蓉及其委托诉讼代理人寄送了上述判决。邮寄回执及邮件全程跟踪查询单均显示该邮件已于2019年9月9日送达收件人。同时，綦江法院出具的生效证明亦载明上述判决已于同年9月25日发生法律效力。故苏家蓉提出（2019）渝0110民初223号民事判决未向其合法送达并发生法律效力的复议理由不能成立，本院不予支持。在上述判决已发生法律效力且奥源实业公司申请强制执行的情况下，綦江法院依据上述判决作出（2019）渝0110执4825号执行裁定，冻结、扣划苏家蓉的银行存款1,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产并无不当。至于苏家蓉提出上述判决认定事实不清、证据不足的复议理由，因不属于执行异议和复议案件的审查范围，故本院不予审查，其可通过其他法律途径寻求救济。综上，复议申请人苏家蓉的各项复议理由均不能成立。綦江法院作出的（2020）渝0110执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人苏家蓉的复议申请，维持重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  吴 娅
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢55号 申请执行人:杨玉华，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人:宋英飞，男，1970年1月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行杨玉华与宋英飞租赁合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行义务，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查被执行人宋英飞在金融管理部门、公安车辆管理部门、来宾市住房公积金忻城县管理部、社会保险等无财产登记情况。被执行人宋英飞在南宁市不动产登记中心有房产登记信息，该房产已办理抵押登记，本院已依法进行查封，本案执行得款10000元，已无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年六月三日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初59号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周自更，男，57岁（1962年10月4日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市通州区。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2006年12月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯失火罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人**，北京市中盾律师事务所律师。被告人刘军，男，30岁（1989年6月17日出生），汉族，出生地河北省晋州市，高中文化，农民，户籍所在地河北省晋州市。因涉嫌犯失火罪，于2019年8月27日被取保候审，同年11月7日被重新取保候审。辩护人文沙，北京秉道律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1598号起诉书指控被告人周自更、刘军犯失火罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人周自更及其辩护人**、被告人刘军及其辩护人文沙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：被告人周自更于2011年至2019年8月间，将其位于北京市通州区宋庄镇某村某号自建二层楼的19间房屋对外群租，整栋楼只有唯一出口。其间，被告人周自更疏于对租户安全用电的监督，长期放任被告人刘军及其他租户从二层私拉电线到一层在出租房院内楼梯口处给电动车充电。被告人刘军私自给其电动车加装电池，2019年8月8日19时许，被告人刘军给放置在一层楼梯口处的电动自行车充电后返回房间休息，次日1时40分许，因该电动车发生电气线路故障引发火灾，造成租户张某某被当场烧死，被告人刘军及租户王某某、刘某1、姚某某、刘某2、王某均不同程度被烧伤，另造成现场大量财物被烧毁。经鉴定，张某某符合烧死，刘军烧伤皮肤面积占体表面积32%，属重伤二级，王某某烧伤皮肤面积占体表面积29.13%，属重伤二级，刘某1烧伤皮肤面积占体表面积16.76%，属轻伤二级。2019年8月27日，被告人周自更经民警电话通知自行到案，被告人刘军在北京市通州区潞河医院住院时被民警刑事传唤。公诉机关针对起诉书指控的内容提供了相应证据，认为被告人周自更疏于监督管理，未尽安全注意义务，又因被告人刘军的过失行为，导致引发火灾，造成严重后果，应当以失火罪追究二被告人的刑事责任。并认为二被告人所犯失火罪属于情节较轻之情形；被告人周自更具有自首情节，有劣迹，已赔偿被害人部分损失，建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月；被告人刘军有坦白情节，无前科劣迹，建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人周自更、刘军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人**、文沙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议，建议法院对被告人周自更、刘军从轻处罚。经审理查明：2011年至2019年8月间，被告人周自更将其北京市通州区宋庄镇某村某号自建二层楼的19间房屋对外群租，整栋楼只有唯一出口。其间，被告人周自更疏于对租户安全用电的监督，长期放任被告人刘军及其他租户从二层私拉电线到一层楼梯口处给电动车充电。2019年8月8日19时许，被告人刘军将其私自加装了电池的电动车停放在一层楼梯口进行充电，其返回二楼租住房间休息。次日凌晨1时40分许，该电动车发生电气线路故障引发火灾。发现起火后，刘军带其女儿刘某1及另一女孩王某某（薛某某之女）逃生，过程中三人均被烧伤，其中刘军烧伤皮肤面积占体表面积32%，属重伤二级，王某某烧伤皮肤面积占体表面积29.13%，属重伤二级，刘某1烧伤皮肤面积占体表面积16.76%，属轻伤二级。被告人周自更得知消息后立即与其儿子赶到现场救援，将王某、刘某2等人救出，王某等人不同程度受伤，租户张某某（女，殁年56岁）被当场烧死，另造成现场部分财物被烧毁。案发后，被告人周自更已赔偿王某某（薛某某之女）医药费等共计人民币50万元，赔偿王某、刘某2医疗费等共计人民币4.2万元，还对滕某某等人进行了赔偿；耿某某、王某1、殷某某等人表示无损失或损失较小，自愿放弃赔偿；薛某某等人对被告人周自更表示谅解。2019年8月27日，被告人周自更经公安机关电话通知自行到案；被告人刘军烧伤后被救护车送往北京市通州区潞河医院抢救，公安机关在医院将住院治疗的刘军刑事传唤到案。上述事实，有接报案经过、到案经过，证人刘某、周某等人的证言，现场勘验检查笔录，火灾事故认定书，被告人周自更、刘军的供述，鉴定书，赔偿协议书、人民调解协议书、谅解书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周自更在将其具有消防逃生隐患的房屋向外对多人出租过程中，对租户的安全用电等行为疏于监督管理，导致发生火灾，致一人死亡、多人受伤及财物损失，其行为危害了公共安全，构成失火罪；被告人刘军安全意识淡薄，未尽到安全注意义务，过失引发火灾，造成上述严重后果，其行为亦构成失火罪；二被告人的行为依法均应予惩处。公诉机关指控被告人周自更、刘军犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合全案情节，应当认为二被告人所犯失火罪属于情节较轻之情形。被告人周自更有自首情节，自愿认罪认罚，火灾发生后及时、积极救援，避免了更严重后果的发生，已对部分被害人赔偿并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；其有劣迹，本院对其酌予从重处罚。辩护人**的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人刘军有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科劣迹，火灾发生后主动救援他人，且其本人及女儿均被烧伤，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人文沙的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人周自更、刘军各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人周自更依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人刘军依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周自更犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年12月26日止）。二、被告人刘军犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  王文选人民陪审员  韩学启二〇二〇年六月十九日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执25号申请执行人：柯小毛。被执行人：黎何峥。申请执行人柯小毛与被执行人黎何峥买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1759号民事判决书确定：被告黎何峥应于判决生效之日起七日内偿还原告柯小毛款16000元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人柯小毛于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人黎何峥外出打工，地址不详，经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人于2020年6月23日向本院申请，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1759号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人黎何峥尚欠申请执行人柯小毛款16000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 显
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢天，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兰贵，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。一审被告、二审上诉人：谢万银（又名谢方银），男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。再审申请人谢天因与被申请人赵兰贵及原审被告谢万银财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢天申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，2017年7月8日，被申请人赵兰贵仓库发生火灾，造成多家租户及赵兰贵仓库损失，此后在临沂市兰山区人民法院立案向其主张赔偿损失的除被申请人赵兰贵外，还有邓运发、张海彬、张磊及郭建军、藏艳菲四户承租户，上述五案一审承办人均为同一人，一审均判决其承担全部赔偿责任，后上诉经二审法院审理，除本案判决外，其他四案均被发回重审。该五案的处理理应在程序和实体上保持一致，现二审法院却单独将本案作出生效判决，因该生效判决对其余四案事实认定和判决产生拘束力，不仅在一定程度上导致四案发回重审失去意义，而且损害了其诉讼权利和合法权益。故四发回重审裁定作为新证据足以推翻本案原判决。并称原判决认定其与谢万银共同经营，判决其承担损害赔偿责任缺乏证据证明，被申请人对火灾损失的造成存在重大过错，应承担主要责任。二审法院适用法律错误，其与被申请人订立的《房屋租赁协议书》应依法确认为无效合同。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”本案中，申请人所称的四发回重审的裁定，不符合上述法律规定，且未对本案事实的认定产生变化，故不能认定为新的证据。申请人以自己名义为仓储物品投保，其虽主张系其父谢万银不会使用智能手机及网银等交保险费，由其向保险公司代缴保险费，其未参与经营，也未进行投资，但保险单中记载的投保人与被保险人均系申请人，且租赁仓库的租赁费均系申请人通过银行转账缴纳，故原审认定申请人以失火仓库财产权利人的身份对外实施民事行为，结合其与谢万银的父子关系，认定谢万银与申请人共同经营并无不当，本院予以确认。原审根据双方当事人提供的证据材料及案件查清的事实，认定被申请人用于出租的仓库过火受损系因谢万银仓库失火所致，谢万银、谢天对损失的发生存在重大过错，应承担主要民事赔偿责任正确。被申请人出租的仓库有无规划审批手续、有无消防验收手续、是否配备必要消防设施均属于行政管理范畴，依法应由行政机关作出相应处罚，与本案财产损失无直接必然因果关系，原审对此认定并无不当。综上，谢天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢天的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月二日书记员  赵 婧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初497号原告：马志超，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告马志超诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志超、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志超诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款57232元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余20000元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款20000元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计57232元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户马志超的玉米尾款57232元，于2017年3月10日给付37232元，还剩20000元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款20000元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款20000元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告马志超粮款20000元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告马志超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费150元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5022号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：侯学江，男，1968年07月20日出生，汉族，住四川省自贡市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与侯学江银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4810号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人侯学江履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5022号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执54号之二 申请执行人：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。 法定代表人：周国荣，董事长。 委托诉讼代理人：盘忠，男，广西恭城农村商业银行股份有限公司观音支行副行长。 委托诉讼代理人：王必军，男，广西恭城农村商业银行股份有限公司资产风险管理部工作人员。 被执行人：石连华，女，1962年5月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：陈家余，男，1955年6月4日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：陈超，男，1986年2月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：卜正丹，女，1989年6月13日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人石连华、陈家余、陈超、卜正丹金融借款合同纠纷一案中，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）桂0332民督15号支付令发生法律效力后，申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人石连华、陈家余、陈超、卜正丹归还借款本金298500元及截止至2019年10月9日的利息、罚息、复利124918.96元（此后利息、罚息、复利计算至借款本息清偿之日止）；2.本案一审案件受理费及执行费由被执行人承担。本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、车管、工商、房产、土地、公积金、证券、保险等部门进行调查，发现被执行人有以下财产：1.被执行人陈超名下有宝来（BORA）牌,车牌号码为：桂Ｃ×××××，车辆设别代码：044XXX的轿车一辆，因该车辆逾期检验已于2017年10月31日强制报废，且本院无法实现扣押，故本案不宜处置；2.被执行人名下有少量存款，申请执行人同意暂时不予处置；3.被执行人陈家余、卜正丹名下有银行存款，本院于2020年2月21日以（2020）桂0332执54号执行裁定书裁定冻结了二被执行人名下的银行账户，并于2020年6月2日裁定扣划了被执行人陈家余、卜正丹名下银行存款共计3255.81元。除此外，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并送达限制消费令。因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院于2020年5月28日决定将四被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定适用的相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2290号原告：冯某，男，1962年8月26日生，汉族，住江苏省邳州市,被告：武汉市众博房屋征收服务有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里94号7幢2层201、202。法定代表人：金钢，系公司董事长。被告：张某，男，1983年11月16日生，汉族，住武汉市青山区,本院在审理原告冯某诉被告武汉市众博房屋征收服务有限公司、张某房屋买卖合同纠纷一案中，因本案被告武汉市众博房屋征收服务有限公司涉嫌利用房屋买卖合同进行诈骗被武汉市公安局硚口区分局立案侦查，且原告冯某已就与被告武汉市众博房屋征收服务有限公司、张某房屋买卖合同涉嫌诈骗一案向公安机关报案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。本案案件受理费免收（原告冯某缴纳的诉讼费8435元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年六月二十八日书记员 邱艳红
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初549号原告：李晓宇，男，1982年12月21日出生,汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：宋占彬（曾用名宋洪彬），男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告李晓宇与被告宋占彬民间借贷纠纷一案，原告李晓宇于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉春、被告宋占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓宇向本院提出诉讼请求：1.由宋占彬偿还借款本金46240元，并给付自借款之日起按月利率1.3分计算到本金给付完毕时止的利息；2.由宋占彬承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日，宋占彬在李晓宇处借款现金40000元，约定月利息1.3分。2018年2月12日之前宋占彬每年都给付当年的利息后重新出具借据。到2019年李晓宇找宋占彬催要，宋占彬表示没钱还不上。于是协商将利息6240元写入本金重新计算利息，并重新出具了本金为46240元的借据，约定2019年12月12日本息一次还清。到期后李晓宇找宋占彬索要，宋占彬拒绝偿还。万般无奈情况下，只有向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法支持诉讼请求。宋占彬辩称，这笔借款属实，对本金和利息均无异议。李晓宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月12日，宋占彬向李晓宇借款40000元，约定月利息1.3分，宋占彬于借款的当天为李晓宇出具金额为40000元的借据一张。2018年2月12日前宋占彬每年都给付李晓宇当年的利息，后重新出具借据。2019年2月12日李晓宇再次索要欠款，宋占彬与李晓宇协商将2018年利息6240元写入借款本金并重新出具欠据一张，本金为46240元，并约定月利息1.3分，于2019年12月12日还清。此借款因李晓宇多次向宋占彬主张权利未果，故李晓宇起诉至法院，要求宋占彬偿还借款本金，给付相应的利息，并承担诉讼费用。本院认为，李晓宇与宋占彬于2019年2月12日签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。李晓宇与宋占彬均应依双方的约定行使权利并履行义务。当李晓宇向宋占彬索要借款时，宋占彬应按法律的规定履行偿还借款的义务。宋占彬未向李晓宇履行借款的义务是违反法律规定的行为。综上所述，李晓宇请求宋占彬偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：一、宋占彬偿还李晓宇借款本金46240元。二、宋占彬给付李晓宇（自2019年2月12日起至宋占彬清偿本金之日止）按月利率13‰计算的借款利息；上述款项，限宋占彬于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由宋占彬负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇二〇年六月三十日书记员  魏征宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6450号原告：赖元彬，男，1953年7月10日出生，汉族，住重庆市区江津区。委托诉讼代理人：赖建波，原告之子，一般代理。被告：黄学春，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。原告赖元彬与被告黄学春土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告赖元彬及其委托诉讼代理人赖建波、被告黄学春及其委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖元彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告承包的3.2亩土地，租赁期限2012年12月31日至2028年12月30日，租金1000元/亩等内容。其中第六条约定“在租用期间，甲乙双方任一方违约，都必须赔偿对方2000元/亩的违约金。”现被告明确不再继续租赁土地，按照协议约定属于违约，应赔偿原告违约金6400元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告黄学春辩称：原、被告签订租赁协议是事实，但2018年底一部分人在被告家中说以后不租了，2019年的租金依旧支付，如果土地空起的承租户可以收回自己使用，没有空起的就租到2019年底，出租户均表示同意。2019年1月，被告支付了承租户2019年的租金，原告来领租金的时候，被告明确告知其2019年租满就不租了，原告所有的土地都空起的，自己可以收回使用，当时原告同意了被告的意见，并领取了租金，事后也在土地上种植了花椒树。因此，原、被告属于协商解除租赁协议，被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定被告承租原告3.2亩土地，租金为每年1000元/亩，租期为2012年12月31日至2028年12月30日，甲方于每年的12月30日支付乙方第二年租金等内容。其中六条约定：“在租用期间，甲、乙双方任一方违约，都必须赔偿对方2000元/亩违约金。”审理中，被告申请证人苏某、张某（土地出租户）出庭作证，拟证明包括该二人在内的出租户均同意被告租赁土地至2019年后解除租赁合同，2019年空起的土地可自行收回使用，并未要求被告支付违约金。其中证人苏某证实“其好像5、6年前出租了土地给被告种树，每年都支付了租金的。2018年底支付租金时被告说租到2019年就不租了，当时其同意了的，没说被告要支付违约金。2018年其使用被告所租原告的部分土地种柑橘苗，2019年因柑橘苗没有搬完，2020年支付了700元给原告。2019年原告在其种柑橘苗那块土地的另一部分种植了花椒苗等时令农作物”；证人张某证实“其本人及很多社员都出租了土地给被告种树，时间记不清了，每年都支付了租金，前一年支付后一年的租金。2018年底时被告说2019年的租金支付后，空起的土地可以收回种植，没有空起的腾出后还给出租户。当时其同意了被告的意见，没有说被告要赔偿其违约金。2019年在空起的部分土地上种植了花椒苗，原告也是从2019年开始在被告租赁他的土地中空起的部分种植包谷、花椒苗等。”原告、被告对两位证人的证言均无异议。本院认为：原、被告签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定和公序良俗，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务，否则应依法承担违约责任。本案中，一方面，根据原、被告双方的陈述及证人证言，特别是原告于2019年即在被告租赁其土地的空闲部分上种植时令农作物，以及证人苏某支付原告2020年租赁部分土地700元租金的事实，能够认定原、被告已于2019年底协商一致解除了《租赁协议》，且原告不能举证证明协商解除《租赁协议》时，双方明确约定了被告应按照《租赁协议》的约定支付其违约金的内容；另一方面，虽然《租赁协议》第六条约定“在租用期间，甲乙双方任一方违约，都必须赔偿对方2000元/亩的违约金”，但其中的“一方违约”对被告来说，按通常理解主要是指其迟延或拒绝支付原告租金，除非有特别约定，一般不包括双方自愿协商一致解除《租赁协议》的情形，为此，原、被告协商一致解除《租赁协议》不应视为被告违约，故原告主张按照《租赁协议》第六条约定要求被告支付违约金缺乏事实依据。因此，原告请求被告支付违约金的理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告赖元彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖元彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
西藏自治区聂拉木县人民法院民事裁定书（2020）藏0235民初3号之三原告：赵军，男，1968年7月16日出生，汉族，工程承包商，住拉萨市。原告：杨贵明，男，1962年2月15日出生，汉族，外来务工人员，住西藏聂拉木县。被告：王液，男，1971年7月1日出生，汉族，工程承包商，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师。被告：河南万安实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层07号。法定代表人：韩伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。原告赵军、杨贵明与被告王液、河南万安实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵军、杨贵明于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法定范围内对民事权利和诉讼权利可自由支配。原告赵军、杨贵明在开庭审理前，以需要另行补充证据和结算工程款为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵军、杨贵明撤诉。案件受理费41,238元，减半收取计20,619元，由原告赵军、杨贵明负担。审  判  长   罗 应 全审  判  员   徐  洪审  判  员   达娃欧珠二〇二〇年六月十六日法 官 助 理   次仁顿珠书  记  员   桑珠次仁
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1044号原告：王飞，男，1987年4月18日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：冯文武，男，1991年11月1日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告王飞与被告冯文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞、被告冯文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月28日，被告因承建工程需资金周转遂向原告借款80,000元，约定利息为月息2分，被告向原告出具领据证实收到借款。现原告资金存在困难，要求被告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告冯文武对原告诉称的借款事实无异议，但认为原告在交付现金时扣除七天利息11,200元，借款按10,000元借款每天200元高利息支付，以及事后已与原告达成抵债协议，现在已不欠原告钱了。经审理查明，2014年9月28日，被告向原告借款，原告同意借款80,000元，约定利息为同类银行利息4倍（2.5分），被告向原告出具“借条”，借条上担保人处有冯开志（被告父亲）名字。同日，被告在“领据”上签字，收到80,000元。事后，被告支付一定利息。2014年10月24日，被告外出后就未支付利息及偿还借款。2016年，原告找被告父亲要求还款未果。2020年5月25日，原告向本院诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告辩解所借借款按每10,000元借款每天200元利息支付，并在交付现金时扣除七天利息11,200元，原告予以否认。双方分歧过大，本案未能调解。本院认为，被告对原告主张的被告在原告处借款80,000元事实无异议，本院予以确认。被告提出原告交付借款时扣除七天利息11,200元，以及借款后按10,000元借款每天200元支付利息的辩解意见，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。本院对原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯文武在本判决书生效后二十日内sui偿还原告王飞借款本金80,000元。案件受理费900元，由被告冯文武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋淞书记员李顺
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执456号之八被执行人：崔学勇，男，1960年10月10日出生，汉族，现在河南省。关于崔学勇犯受贿罪一案，河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05刑初59号刑事判决已发生法律效力，判决崔学勇受贿所得财物及其孳息予以追缴，上缴国库。该案在审理过程中，安阳市文峰区人民法院于2018年8月7日查封了崔学勇受贿所得的登记在李森峰、李源、李家栋、李娟名下的部分涉案房产，2019年10月11日文峰区法院将查封的涉案房产移送本院执行。2020年6月21日经网络司法拍卖，买受人翟洪轩以220.8万元拍得李源名下位于河南省新乡市华兰大道金色奥元小区F3号楼1单元l层西户1102号房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、李源名下位于河南省新乡市华兰大道金色奥元小区F3号楼1单元l层西户1102号房归买受人翟洪轩（身份证号码：4107281978××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人翟洪轩时起转移。二、上述买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年六月二十三日书记员 郭      岩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5106号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 被执行人：卢军，男，1980年2月11日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人卢军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初34534号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21263.2元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初408号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：石毛，女，1993年4月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、石毛返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人饶念果到庭参加诉讼，被告升帆公司、石毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石毛立即返还原告车牌号为粤E0XXXX、车架号为LHGRU1859J20XXXXX的2018款缤智1.5LCVT两驱科技精英型小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告石毛立即向原告支付车辆占有使用费156.6元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告石毛邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告石毛未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告石毛因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告石毛系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.融资租赁协议；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、石毛未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、石毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石毛通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《融资租赁协议》，协议约定被告石毛通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告石毛可以选择返还涉案车辆或支付122200元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告石毛交付了涉案车辆，租赁期满后，被告石毛未按约向大搜车公司返还或购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告石毛未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告石毛邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月25日，被告石毛收到该邮件。截至起诉之日，被告石毛未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告石毛签订的《融资租赁协议》中的租赁费标准计算而来。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告石毛于2019年12月25收到，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其于2019年12月25日前向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2019年12月25日依法取得了涉案车辆的所有权，被告石毛未在2019年12月25日前向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告石毛返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告石毛逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告石毛非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告石毛与案外人大搜车公司签订的《融资租赁协议》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告石毛非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告石毛逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告石毛认可的《融资租赁协议》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为122200元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（122200元）为基数从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石毛于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为粤E0ZXXXX、车架号为LHGRU1859J205XXXX的2018款缤智1.5LCVT两驱科技精英型小轿车；二、被告石毛于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以122200元为基数从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告石毛负担2148元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  罗福华人民陪审员  熊 星二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2019号 被执行人：冯林峰，男，1980年05月15日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1175号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初619号 原告：赵某某。 被告：唐某某。 原告赵某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年六月十五日 书记员  周婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2252号原告：杨某1。被告：杨某2。被告：王某。被告：弓某。原告杨某1与被告杨某2、王某、弓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杨某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费6670元，由原告杨某1负担50元，退还原告杨某16620元。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 阿茹娜
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初392号原告：中国工商银行股份有限公司岚皋县支行，营业场所：陕西省安康市岚皋县城关镇新街。统一社会信用代码：91610925223100228U。负责人：符诗斌，该行行长。委托诉讼代理人：房启明，男，汉族，1963年10月25日出生，陕西省岚皋县人。系原告客户经理。委托诉讼代理人：陈磊，陕西政源律师事务所律师。被告：陈松，男，汉族，1980年3月12日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被告：代云芳，女，汉族，1984年3月6日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。原告中国工商银行股份有限公司岚皋县支行诉被告陈松、代云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房启明、陈磊到庭参加了诉讼，被告陈松、代云芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除双方所签订的借款担保合同；2、请求二被告偿还剩余商用房借款本金168810.63元及按月还本付息欠付的利息20517.47元(计算至2020年5月18日)，2020年5月18日后的利息按照实际还款时间计算；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告陈松、代云芳以购买商用房为由向原告提出商用房担保贷款23.5万元，经过协商后，双方于2015年1月5日签订《个人购房借款/担保合同》(合同编号:安康岚皋02607000102015商房贷0000003)，合同约定“借款期限为120个月，借款年利率为5.88%，逾期还款年利率为8.82%，还款方式为按月等额本息还款法(借款合同系二被告共同签署)”。为保证该笔贷款能够及时收回，被告陈松、代云芳将其所购买的岚皋县城关镇莲花路北端莲花池景观廊桥1幢1单元1-124号房作为抵押，在岚皋县房地产管理所办理了抵押登记(抵押证号:岚房产他证抵字2015006号)，并与原告签订《担保合同》。借款合同签订后，原告按照合同约定将被告所借贷款转账至被告指定开发商银行账户。被告陈松、代云芳在前期能按照合同的约定按月偿还贷款，但其后却一再违约不予偿还，原告多次上门，也通过电话、短息、催收函等方式进行催收，被告仍不予还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告陈松、代云芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。但通过微信表示对借款事实无异议，希望原告能同意延期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、个人借款担保合同、借据、委托支付协议、房屋抵押证明、逾期还款催收证明、催收照片等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告陈松、代云芳与原告签订了个人购房借款/担保合同(合同编号:安康岚皋[02607000102015商房贷0000003)，约定原告向二被告发放商用房贷款23.5万元，贷款期限120个月，贷款执行年利率5.88%，逾期还款年利率8.82%，还款方式为按月等额本息还款法，每月还款本息合计2609.72元。二被告以购买的岚皋县城关镇莲花路北端莲花池景观廊桥1幢1单元1-124号房作为抵押担保，与原告签订了担保合同，并办理了抵押登记(抵押证号:岚房产他证抵字2015006号)。借款合同签订后，原告依照合同约定将贷款转账至被告指定开发商银行账户。二被告依约还款至2018年8月31日，之后一直未还款。原告多次向被告陈松发出逾期贷款催收通知书，被告仍未偿还逾期贷款。故原告诉请法院判决。本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告依照约定发放了贷款，被告应当依照约定按期还款，被告连续23期未还款，且经原告多次发放催收通知书后仍未还款，其行为已构成违约，且符合以自己的行为表明不履行合同义务的条件，故对原告要求的由被告返还全部未还贷款并支付实际还款日之前利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈松、代云芳于本判决生效后30日内返还原告中国工商银行股份有限公司岚皋县支行借款本金168810.63元及2020年5月18日前欠付的利息20517.47元，并支付自2020年5月19日至实际还款日以贷款执行利率5.88%计算的利息（以借款本金168810.63元计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，减半收取2044元，由被告陈松、代云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 欢书 记 员 曹 艳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1802号 原告：厦门市海帝印刷科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园集和路88号，统一社会信用代码913502007912849507。 法定代表人：戴丽雅，总经理。 委托诉讼代理人：许巧玲，系原告职员。 被告：金寨锶缘大别山饮品有限公司，住所地安徽省六安市金寨县金寨梅山镇大别山玉博园金街6栋，统一社会信用代码91341524ＭＡ2ＮＭＯＨＲＯＣ（1-1）。。 法定代表人：刘健。 原告厦门市海帝印刷科技有限公司与被告金寨锶缘大别山饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门市海帝印刷科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市海帝印刷科技有限公司向本院申请撤回对被告金寨锶缘大别山饮品有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市海帝印刷科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市海帝印刷科技有限公司负担。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异766号案外人：百科实业集团有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：李刚。委托代理人：于荣斐，该公司工作人员。申请执行人：刘民，男，汉族，1973年5月8日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳化肥总厂，住所地：沈阳市。法定代表人：石庆丰，该厂厂长。本院在执行申请执行人刘民与被执行人沈阳化肥总厂借款合同纠纷（2011）沈法执恢字第9号一案中，案外人百科实业集团有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人百科实业集团有限公司称，请求法院中止对被执行人沈阳化肥总厂名下位于沈阳市××迎宾路××号土地中涉及的115686.87平方米土地的地上建筑物、构筑物及其附属设施的执行。理由：上述财产属于异议人所有，继续执行该范围土地上的建筑物、构筑物及其附属设施侵害异议人的合法权益。异议人与冠隆公司在签署土地转让协议时双方意思表示真实，合同合法有效。异议人为该土地的地上建造物、构筑物、机器设备及其它附属设施的所有权人，非执行通知上所称的占用人，在异议审查期间，法院不得对执行标的物进行处分。本院查明，依据本院（2002）沈民（3）初字第737号民事判决本院立案执行，案号为（2011）沈法执恢字第9号。本案原申请执行人为xx银行xx支行。执行中，本院查封了沈阳化肥总厂享有的位于沈阳市××迎宾路××号的土地使用权，面积为115686.87平方米。2020年4月21日，本院作出（2011）沈法执恢字第9号执行通知，内容为：本院依法受理申请执行人刘民与被执行人沈阳化肥总厂借款纠纷执行一案。在执行过程中，本院依据（2002）沈民（3）初字第737号民事判决书依法查封了沈阳化肥总厂名下位于沈阳市××迎宾路××号的房产和土地。经过沈阳市自然资源局委托沈阳市勘察测绘研究院测绘，土地面积为115686.87平方米。查封的两处房产为：位于沈阳市××迎宾路××号建筑面积1515平方米的房产（卷号x、证号x号）；建筑面积3022平方米的房产（卷号x、证号x号）。现已对上列沈阳化肥总厂的房地产市场价值评估完毕，评估价值为（土地使用权5357万元、房产296.9万元）。由于本院于近期拟对上列房地产进行司法拍卖，现通知在此地块上的其它构筑物、建筑物、机器设备的占用人，对其占用的构筑物、建筑物、机器设备限30日内予以拆除，逾期未予拆除法律后果自行承担。2020年5月25日，案外人百科实业集团有限公司提出异议。本院认为，本院在执行申请执行人刘民与被执行人沈阳化肥总厂借款合同纠纷案件中，并未查封案涉地块上的其它构筑物、建筑物、机器设备，本院（2011）沈法执恢字第9号执行通知中只是通知在此地块上的其它构筑物、建筑物、机器设备的占用人，对其占用的构筑物、建筑物、机器设备限30日内予以拆除，因此，案外人在本案中提出异议的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人百科实业集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月十六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人唐亨实因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐亨实向本院申请再审称，重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田，已经被全部征收转为建设用地，重庆市人民政府公开虚假信息，所作出的渝公开办函〔2018〕450号《政府信息公开告知书》（以下简称450号告知书）与事实不符。重庆市人民政府所作渝府复〔2018〕781号《行政复议决定书》违反法律规定。一、二审法院违背事实和法律作出行政裁定，违反法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案审查重点系唐亨实的起诉是否符合法定起诉条件。2008年5月1日起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，唐亨实向重庆市人民政府申请公开“1997年-2010年重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田面积18258.4亩，已经被全部征收转为建设用地的征地批复内容”，从申请事项来看，其所申请公开的内容需要行政机关进行汇总、加工。根据前述规定，唐亨实对重庆市人民政府作出的450号告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院裁定一并驳回唐亨实对重庆市人民政府作出的信息公开答复和复议决定的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，唐亨实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐亨实的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星