云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3602号上诉人（原审被告）：保洁，女，回族，1968年5月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：桂红锦，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭俊宏，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：周梅，女，汉族，1985年11月18日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：舒东旭，女，汉族，1992年8月28日出生，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人保洁因与被上诉人周梅、原审第三人舒东旭房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保洁上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判驳回周梅关于要求保洁双倍返还定金120000元及律师费5000元的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由周梅承担。事实和理由：1、本案双方之间的短信及微信聊天记录已经明确表示了需要等到案涉房屋的房产证办理后才办理过户手续，而且周梅还威胁保洁不退定金就不让保洁卖房，此时周梅已无购房意愿，并且周梅已提起诉讼又撤回起诉也能反映周梅不想再履行合同。另外，保洁提交的多组证据也证实了周梅已无购买案涉房屋的意愿。2、一审法院认为保洁以春城晚报公告通知的方式，双方当事人对此未进行约定错误。因本案中双方没有明确约定通知的方式，故公告通知的方式符合常理和交易习惯。周梅在明知可以采取保全措施来继续履行购房合同的情况下反而诉请解除合同，并要求双倍返还定金的方式明显不符合常理。综上，请求二审法院改判支持保洁的上诉请求。周梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。舒东旭述称，对一审判决无异议。周梅向一审法院起诉请求：1.请求解除原告、被告、第三人于2017年10月30日签订的《房屋买卖定金合同》；2.请求判令被告双倍返回原告支付的购房定金120000元；3.请求判令被告承担原告因实现债权而支出的律师代理费5000元；以上合计：125000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告保洁向云南泰兴房地产开发有限公司购买了案涉房屋，房屋共计四层。2017年10月30日，保洁（卖方、甲方）、周梅（买方、乙方）、昆明安旭房地产经纪有限公司（丙方、中介方）三方签订了《房屋买卖定金合同》，约定甲方自愿将位于昆明市经济技术开发区的房屋出售给乙方，房屋成交价格为226万元。合同约定：办理房屋公证之日，乙方按照该房屋成交价的2%即2万元支付丙方中介费；乙方于2017年10月30日向甲方支付该房屋的定金6万元；该房屋购房首付款于（2017年11月5日前）办理该房屋公证之日，乙方向甲方支付116万元（含定金）；剩余购房款110万元乙方过户当日以现金或转账方式一次性支付清；甲乙双方约定于领取到权籍调查表3个工作日内，共同携带相关资料向该房屋权属登记机关申请办理该房屋所有权转移登记，并按照规定期限和条件及时、全面地履行相关手续和提供完备资料；该房屋的产权证处于产权证正在办理当中，签订本合同后，甲方须将尽快办理该房屋产权证，配合乙方办理过户手续；甲方违约，按房屋定金双倍退还给乙方，中介服务费由甲方支付，如乙方不要此房屋或违约，则定金不退，中介服务费由乙方支付，甲方有权另行出售该房屋，如任意一方违约造成守约方向人民法院提起诉讼，则违约方须全额承担守约方支付的律师费。合同签订当天，原告周梅支付被告定金6万元。后原、被告双方按照约定去办理公证，但最终未能办理公证。原告向一审法院起诉要求被告双倍返还定金12万元，2018年10月18日开庭审理过程中被告表示愿意继续履行合同，原告同意继续履行合同并自愿申请撤诉。被告陈述于2018年12月16日或18日，领取到案涉房屋产权证，被告于2018年12月19日至21日三天在春城晚报登报公告，要求原告在见报之日起三个工作日内携带相关资料到昆明市呈贡区不动产登记中心办理房屋过户手续，逾期未来办理过户手续造成违约的，一切法律后果由原告方自行承担。2019年1月4日，被告保洁一方将案涉房屋卖给了案外第三人黄俊伟。第三人舒东旭系中介方昆明安旭房地产经纪有限公司的法定代表人，昆明安旭房地产经纪有限公司现已登记注销。一审法院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖定金合同》，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方均应严格遵守并全面履行该合同。本案原告要求解除《房屋买卖定金合同》，被告以及第三人均同意解除合同，各方当事人对解除该合同达成一致意见，一审法院予以确认，故对原告的该主张，一审法院予以支持。本案争议焦点是被告是否违约以及应否双倍返还定金的问题。被告抗辩称，被告不存在违约，原告明确说了不购买合同约定的房屋，我方没有办法才登报要求原告按时来办理过户手续，原告拒不按约定来办理过户手续。一审法院认为，被告提交的通话记录，只能显示曾打过一次电话给原告，但并不能证明通话内容，另被告提交的春城晚报公告，被告在双方并未约定公告通知的方式，也未直接联系原告或者中介方进行告知，且在原告多次短信联系，被告对原告的短信只回复过一次“等我拿到房产证通知你”后就再也没有回复的情形下，反而采取了公告通知的形式，显然不符合常理和交易习惯，故对该证据的证明目的一审法院不予认定。原告所提交的证据结合第三人陈述，能够认定原告以及中介多次联系被告要求继续履行合同办理公证以及过户手续，原告第一次起诉要求被告返还定金，但在开庭审理过程中因被告表示愿意继续履行合同而撤诉，也印证了原告是愿意继续购买房屋的，反而是被告不按约继续履行合同，已经将案涉房屋卖给了案外第三人，被告的行为显然构成了违约，而原告不存在违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”结合《房屋买卖定金合同》约定，被告作为违约方，应当向原告双倍返还定金120000元，原告的该诉请成立，一审法院予以支持。原告主张的律师代理费5000元，符合“违约方须全额承担守约方支付的律师费”的合同约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告周梅、被告保洁、中介方昆明安旭房地产经纪有限公司于2017年10月30日签订的《房屋买卖定金合同》解除；二、被告保洁并于本判决生效之日起十日内向原告周梅双倍返还定金120000元；三、由被告保洁于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费5000元。”二审中，周梅向本院提交以下证据：银行交易明细两份，欲证实：2017年11月5日前，周梅已经筹集了110万元购房款。经质证，保洁对该证据不予认可，该交易明细系富滇银行昆明经开区支行开具，其中应加盖经开区支行的备案专用章，但该交易明细中仅加盖了柜面业务章，交易明细中记载的周梅无法确认是否系本案的当事人，并且根据2017年11月13日的交易明细看，载明摘要为借款，如果周梅已经筹集了购房款，在交易不成立时，应当将款项退还给魏红艳、黄文淳，但周梅将款项打给了黄文坎，故对交易明细不予认可。因该证据系银行出具，已能够证实周梅在办理房屋公证手续前已筹备了1100000元的购房款，故本院对该证据予以采信。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。另查明，案外人于2017年10月31日向周梅的账户转账1100000元。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：保洁是否应向周梅退还双倍定金？本院认为：一、二审中，各方当事人均同意解除《房屋买卖定金合同》，本院予以确认。保洁主张系周梅在履行合同过程中存在违约行为，故不应退还定金。对此，本院认为，首先，《房屋买卖定金合同》第四条第（二）项约定了周梅应当于2017年11月5日前办理该房屋公证之日，支付1160000元（含定金），根据周梅二审中提交的证据能够证实周梅于2017年10月31日已经筹集了1100000元，即周梅具有履行支付购房款的意愿。另外，周梅另案提起诉讼，后因保洁同意继续履行房屋买卖合同，周梅提出撤诉，也能够证实周梅愿意向保洁支付购房款继续履行合同。其次，根据舒东旭一、二审的陈述，周梅多次向保洁发送短信要求办理公证手续并向保洁支付1100000元的购房款，但保洁仅向周梅回复短信“等我拿到房产证通知你”，并且舒东旭也多次联系保洁，但均无法联系到本人，可以证实保洁已无履行合同的意愿，故本案系保洁存在违约行为。关于保洁所提已以登报公告方式告知周梅办理过户手续的主张，本院认为，周梅此前多次向保洁发送过短信，保洁应当知晓周梅的联系方式，其应先以电话方式告知周梅履行合同义务，在无法以电话方式告知周梅的情形下可与中介公司联系，但舒东旭陈述保洁并未与中介公司联系过，而自行采取登报公告的方式告知周梅，有违诚实信用原则，故本院对保洁的该项上诉主张不予采信，其应向周梅退还双倍定金120000元。综上，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，保洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人保洁承担。本判决为终审判决。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年六月二十二日法官助理石瑾书记员袁艺