重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2614号上诉人（原审原告）：黄宏华，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：汪海，男，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：张家界昊天建筑有限公司，住所地湖南省张家界市永定区关黎坪办事处鲤鱼池居委会5组，统一社会信用代码9143080056591837X3。法定代表人：胡君，董事长。委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人黄宏华、汪海因与被上诉人张家界昊天建筑有限公司（以下简称昊天公司）、刘军民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄宏华，被上诉人昊天公司的委托诉讼代理人陈标，被上诉人刘军到庭参加诉讼；上诉人汪海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宏华上诉请求：撤销一审判决，并改判昊天公司对案涉债务20万元及利息承担连带责任；本案诉讼费用由昊天公司、汪海、刘军共同承担。事实及理由:昊天公司在借条上加盖了公章，汪海和刘军也签了字，该证据具有法律效力，昊天公司应当承担连带清偿责任。如果昊天公司不在借条上盖章，黄宏华是不会出借款项的，既然盖了公章就应当承担还款责任。昊天公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘军辩称，这20万元我是签了字，但钱是打到汪海账上，20万元不是借款，实际是工程保证金。汪海未作答辩。黄宏华向一审法院起诉请求：判令昊天公司、汪海、刘军立即归还黄宏华借款200000元并支付从2015年7月22日起按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2015年5月20日，昊天公司向汪海出具《授权委托书》，委托汪海作为代理人根据授权，以昊天公司名义签署、澄清、说明、补正、递交慈利县万头猪生态养殖基地工程施工管理及合同文件，委托期限为2015年5月20日工程竣工。2015年5月25日，汪海代表昊天公司（乙方、承包方）与张家界辉胜农业开发有限公司（甲方、发包方）签订《工程承包合同书》约定，张家界辉胜农业开发有限公司将名称为“万头猪生态养殖基地”的工程发包给昊天公司，并对工程概况、甲方责任、乙方工作、工期、质量、验收、付款方式、双方职责等进行了约定。2015年5月28日，汪海以张家界昊天建筑有限公司慈利县万头猪生态养殖基地工程项目部（甲方）的名义与黄宏华（乙方）签订《土石方挖运内部劳务协议》，并就项目概况、工程量及单价、工期、双方责任及业务、付款方式、合同变更或终止、违约责任等进行了约定。2015年6月22日，汪海、刘军向黄宏华出具《借条》，主要内容为“今借到黄宏华人民币200000元整，在第一次付款时归还，此款为工程保证金”，该《借条》加盖昊天公司慈利县万头猪生态养殖基地工程项目部的章。之后，黄宏华向湖南省慈利县人民法院起诉要求昊天公司返还工程保证金200000元，并支付劳务费及损失。该院作出（2015）慈民二初字第342号判决书，判决昊天公司返还黄宏华工程押金200000元，并支付劳务费及损失229153.75元。昊天公司不服该判决向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）湘08民终248号《民事裁定书》，裁定撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第342号民事判决，并发回湖南省慈利县人民法院重审。湖南省慈利县人民法院追加汪海为第三人，昊天公司在案件审理中提出异议认为“收取保证金的行为系第三人汪海的个人行为，与被告无关，且《借条》上‘此款为工程保证金’的批注与前面的字体不一样。”该院作出（2016）湘0821民初1447号民事判决书，认定《借条》“约定了借款金额、时间及借款的期限，符合借贷案件中证据的形式要件，虽然在借条后有‘此款为工程保证金’的批注，但黄宏华提交的施工合同并无保证金的约定，且昊天公司没有追认此款为保证金，故该证据证明黄宏华与刘军、汪海之间系借贷关系”，并认为因合同中无关于保证金的约定，且昊天公司对保证金没有进行追认，双方的行为符合民间借贷行为构成要件，不属于工程保证金的性质，应另行处理为宜，故对黄宏华要求昊天公司返还工程保证金200000元的诉讼请求不予支持。黄宏华不服该判决，上诉至湖南省张家界市中级人民法院，该院（2017）湘08民终108号民事判决书认定“汪海、刘军向黄宏华立据的200000元应认定为双方的借贷关系，并非黄宏华缴纳的合同履约金和工程保证金”，并驳回上诉，维持原判。黄宏华不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院作出（2017）湘民申2045号民事裁定书，认为“原审认定200000元为借贷关系并无不妥”，理由之一为“‘今借到黄宏华人民币200000元，在第一次付款时归还’，该字迹为汪海所书。‘此款为工程保证金’字迹，听证时，黄宏华承认是自己添加的”，并裁定驳回黄宏华的再审申请。一审庭审中，黄宏华称将涉案200000元打款至汪海的银行卡内。至今，昊天公司、汪海、刘军均未还款。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷，双方的民间借贷纠纷未经处理，对昊天公司辩称本案属重复起诉的意见一审法院不予采纳。现生效判决书及再审裁定书均已认定本案《借条》并非为工程保证金，而是借款。借条上汪海、刘军均已签字认可已收到借款，故其应该承担还款责任，故本案的争议焦点为昊天公司是否应该承担还款责任。对此一审法院认为，昊天公司委托汪海作为代理人根据授权，以昊天公司名义签署、澄清、说明、补正、递交慈利县万头猪生态养殖基地工程施工管理及合同文件，故一般情形下加盖该项目部章的合同应视为汪海受昊天公司委托而订立。但昊天公司在对汪海的《授权委托书》中未授权汪海对外借款，昊天公司事后也没有进行追认，且从常识出发，工程建设项目部负责人的职责并不包括对外借款，故一审法院认定昊天公司没有与黄宏华发生借款关系的意思表示，黄宏华要求昊天公司归还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于本案利息。根据《最高人民法院》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，可以按年利率6%计算逾期资金占用利息；因双方未明确约定还款期限，故一审法院以其起诉之日2019年7月22日作为黄宏华主张债权的日期，并给予10天作为合理履行期限，逾期即从2019年8月2日起应承担支付资金占用利息的责任，对黄宏华有关资金占用利息的诉讼请求，在前述认定标准内一审法院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告汪海、刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宏华借款本金200000元并支付资金占用利息，利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准从2019年7月22日计算至付清之日止；二、驳回原告黄宏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4840元，由被告汪海、刘军负担。”二审中，虽然被上诉人刘军向本院举示证据微信聊天记录，拟证明刘军并没有收到案涉款项20万元，其不应当承担偿还责任，但刘军对于一审判决并没有提起上诉，故对于其举示的证据及证明目的本院不予审查。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，一审判决后，汪海在法定期限内向一审法院提交了上诉状，但其提交的上诉状格式不规范，亦无明确的上诉请求，一审法院多次采取电话、短信等方式通知汪海修改上诉状，汪海未予修改。且本案二审中，汪海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条之规定，裁定按上诉人汪海撤回上诉处理。本院认为，本案的争议焦点为昊天公司是否应当承担还款责任的问题。本案中，昊天公司委托汪海作为代理人根据授权，以昊天公司名义签署、澄清、说明、补正、递交慈利县万头猪生态养殖基地工程施工管理及合同文件，但昊天公司并未授权汪海对外借款，昊天公司事后也没有进行追认，黄宏华要求昊天公司对案涉借款承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄宏华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由黄宏华负担。汪海预交的案件受理费依法减半收取2420元，由汪海负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜