上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2263号原告：浙江瑞凯化工有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：颜雷翔，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：李志文，男，1981年10月19日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海望江汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭，总经理。被告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告浙江瑞凯化工有限公司(以下简称瑞凯公司)与被告李志文、上海望江汽车运输有限公司(以下简称望江公司)、上海九盛汽车运输有限公司(以下简称九盛公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞凯公司的委托诉讼代理人崔捷、被告李志文、被告望江公司、九盛公司的共同法定代表人高俊岭、共同委托诉讼代理人庞少磊、被告保险公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞凯公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付物损费人民币(以下币种皆同)122,175元(根据被告保险公司的物损评估，含货物损失和集装箱修理费)、关费溢价等损失17,000元(与被告李志文、望江公司、九盛公司协商一致)，其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告李志文、望江公司、九盛公司连带承担。事实和理由：2019年5月14日1时55分许，在沈海高速南侧1337km约100米处，案外人吴某某驾驶登记在案外月琪公司名下牌号沪DAXXXX/沪F3XXX挂车辆与案外人李某某驾驶登记在被告望江公司、九盛公司名下牌号为沪DEXXXX/沪D0XXX挂车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人李某某负事故全部责任，案外人吴某某无责。被告李志文辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，关于挂靠情况，被告望江公司、九盛公司陈述属实。本被告是肇事车辆的车主，案外人李某某是本被告雇佣的驾驶员，事发时候系履行职务行为，不同意保险公司拒赔商业险意见，由被告保险公司承担所有的赔偿责任，本案中与原告协商一致，同意与被告望江公司、九盛公司一同承担溢价等损失17,000元。对各项费用的意见：同被告望江公司、九盛公司的费用意见均一致。被告望江公司、九盛公司共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆的主车挂靠在被告望江公司，挂车挂靠在被告九盛公司名下，实际车主是被告李志文。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期限内，由被告保险公司承担所有的赔偿责任。本案中与原告协商一致，同意承担溢价等损失17,000元，不同意被告保险公司提出的商业险拒赔。对各项费用的意见：物损费用意见同被告保险公司一致，溢价等损失经协商一致同意负担1.7万元。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担交强险范围内的赔偿责任(交强险已经在前案的车损中支付)，商业险内拒赔，因为出险的驾驶员无法提供从业资格证。对各项费用的意见：物损费，无异议；溢价等损失，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、NO.XXXXXXXX货物发票、运输合同、交强险保单等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告提供的美设代理运费发票(NO.XXXXXXXX、NO.XXXXXXXX)、溢价代理运费明细、NO.XXXXXXXX发票、买箱证明、银行付款回单、XXXXXXXX发票、NO.XXXXXXXX发票、海运费上涨证明、支付业务回单、NO.XXXXXXXX发票、海关查验扣货单、NO.XXXXXXXX发票的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月14日1时55分许，在沈海高速南侧1337km约100米处，案外人吴某某驾驶牌号沪DAXXXX/沪F3XXX挂车辆与案外人李某某驾驶牌号为沪DEXXXX/沪D0XXX挂车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人李某某负事故全部责任，案外人吴某某无责。肇事车辆的主车挂靠在被告望江公司，挂车挂靠在被告九盛公司名下，实际车主是被告李志文。事发时驾驶员李某某是被告李志文雇佣的驾驶员，事发时在履行职务。沪DAXXXX重型半挂牵引车登记在案外人上海月琪物流有限公司名下，沪F3XXX挂登记在案外人上海淞旭物流有限公司名下。二、肇事主车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。三、事发时，沪DAXXXX/沪F3XXX挂车辆装载原告的货物。被告保险公司为物损定为122,175元(含货物损失和集装箱修理费)，原告表示确认。四、原告与被告李志文、望江公司、九盛公司协商一致，由被告李志文、望江公司、九盛公司赔偿关费溢价等损失17,000元。五、案外人上海月琪物流有限公司起诉车辆修理费等[案号：(2020)沪0113民初3640号]，交强险项下物损费已用尽，商业三者险项下已赔付物损费、鉴定费、施救费，合计114,300元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时肇事车辆年检正常、驾驶员驾驶证在有效期内，且被告保险公司未提供证据证明本案存在商业险免赔的情形，故被告保险公司提出商业险不予理赔的答辩意见，本院不予支持。本案中，被告李志文雇佣的驾驶员李某某负事故全部责任，肇事车辆挂靠在被告望江公司、九盛公司名下，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李志文、望江公司、九盛公司承担连带赔偿责任。原告认可被告保险公司的定损，主张的物损费122,175元，本院予以支持。原告与被告李志文、望江公司、九盛公司协商一致，由被告李志文、望江公司、九盛公司赔偿关费溢价等损失17,000元，该协议于法无悖，本院予以同意。以上各项损失合计139,175元。被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告物损费122,175元，由被告李志文、望江公司、九盛公司赔偿原告关费溢价等损失17,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告浙江瑞凯化工有限公司物损费122,175元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李志文、上海望江汽车运输有限公司、上海九盛汽车运输有限公司连带赔偿原告浙江瑞凯化工有限公司关费溢价等损失17,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,542元，由被告李志文、上海望江汽车运输有限公司、上海九盛汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二〇年六月六日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。