wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初6192号 原告：联聚(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：简正印，董事长。 委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。 被告：天津天星科生皮革制品有限公司，住所地天津市。 法定代表人：吴树新。 原告联聚(上海)包装制品有限公司与被告天津天星科生皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月15日，原告以双方和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联聚(上海)包装制品有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告联聚(上海)包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费7,971元，减半收取3,985.50元，由原告联聚(上海)包装制品有限公司负担(已付)。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终5608号 上诉人（原审原告）：山东金铭能源开发有限公司，地址，崂山区海尔路182-6号财富大厦。 法定代表人：栾文杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐健、司英杰，山东康辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛华益晨能源实业有限公司，地址，李沧区延川路。 法定代表人：黄晓华，总经理。 原审第三人：肥城华益晨燃气有限公司，地址，肥城市汶阳镇驻地。 法定代表人：刁克勇，总经理。 上诉人山东金铭能源开发有限公司（以下简称金铭公司）因与被上诉人青岛华益晨能源实业有限公司（以下简称青岛华益晨公司）、原审第三人肥城华益晨燃气有限公司（以下简称肥城华益晨公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初7489号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金铭公司上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定，发回重新审理本案。2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审关于“上诉人主张其为第三人代偿债务170万元，其属于追偿权纠纷，不应与本案合并审理”的认定存在错误。本案为股东损害公司债权人权益责任纠纷而非借款纠纷，债权是否存在系本案的基础，债权的种类并不影响债权的存在。因上诉人向肥城华益晨公司提供借款而产生的415万元本金及利息系上诉人对公司享有的债权；因上诉人为公司代偿债务而产生的170万元及利息亦是上诉人对公司享有的债权，上诉人提供相关付款凭证等证据足以证明债权的存在。合并债权起诉就本案案由而言不仅必要且节省法院的诉讼资源，原审法院驳回起诉于法无据。二、就415万元本金及利息部分债权，肥城法院（2018）鲁0983民初4474号民事判决，判定肥城华益晨公司需偿还上诉人借款本金及利息，本案之情形符合法律规定中止情形。 青岛华益晨公司、肥城华益晨公司未提交书面答辩意见。 金铭公司一审诉讼请求：1、判令青岛华益晨公司在未出资（包含抽逃出资）本息范围内赔偿金铭公司经济损失6506229.46元及至实际清偿之日的经济损失；2、判令青岛华益晨公司承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不限于邮寄费、公告费等。 原审法院查明的事实，金铭公司曾于2019年1月11日提起诉讼，主张青岛华益晨公司应在未出资（包含抽逃出资）的范围内对第三人肥城华益晨公司所欠债务基于股东身份承担赔偿责任。原审法院于2019年6月14日作出（2019）鲁0213民初234号民事裁定，认为金铭公司起诉青岛华益晨公司在抽逃出资范围内对其所称的第三人所欠金铭公司的债务基于股东身份承担赔偿责任，前提必须是存在金铭公司对第三人享有相关债权的事实。但是金铭公司起诉第三人民间借贷纠纷案件已经在该案立案之前在肥城市人民法院立案并正在审理中，即第三人是否向金铭公司承担还款责任尚不确定，即金铭公司作为该案原告主体资格尚不确定，因此，金铭公司起诉青岛华益晨公司承担相关赔偿责任的诉讼请求应予驳回。金铭公司可在肥城市人民法院正在审理的上述民间借贷案件中追加本案被告承担相关赔偿责任，或者在上述民间借贷案件判决生效后另行提起诉讼。裁定驳回金铭公司的起诉。金铭公司提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）鲁02民终9083号民事裁定书，认为山东省肥城市人民法院所作（2018）鲁0983民初4474号民事判决书虽认定金铭公司对肥城华益晨公司享有债权415万元，但此判决尚未生效，肥城华益晨公司已就此判决向山东省泰安市中级人民法院提起上诉，山东省泰安市中级人民法院尚未就此案进行审理并作出终审判决，且山东省肥城市人民法院所作（2018）鲁0983民初4474号民事判决还对金铭公司所提交对账单的证明效力予以否定，故金铭公司是否确对肥城华益晨公司享有到期债权尚未确定，即金铭公司是否与本案有直接利害关系尚不确定，并非系金铭公司对肥城华益晨公司享有的到期债权金额尚未确定。因此，本案并不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定之情形；原审法院认为金铭公司在本案中作为起诉主体资格尚不确定，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回金铭公司的起诉，并无不当。裁定驳回上诉、维持原裁定。2020年3月9日，金铭公司提出中止审理申请书，认为因第三人对（2018）鲁0983民初4474号民事判决书不服提起上诉，二审案件仍处于审理中，本案需以该案审理结果作为依据，故申请中止审理。 原审法院认为，因山东省泰安市中级人民法院依然尚未对案件作出终审判决，（2018）鲁0983民初4474号民事判决书尚未生效。金铭公司是否确对肥城华益晨公司享有到期债权仍尚未确定，即金铭公司是否与本案有直接利害关系尚不确定，故金铭公司在本案中作为起诉主体资格依然尚不确定。金铭公司的起诉应予驳回。关于金铭公司主张其为第三人代偿债务170万元，其属于追偿权纠纷，不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，原审法院裁定：驳回山东金铭能源开发有限公司的起诉。案件受理费57344元（金铭公司已预交），退还金铭公司。保全费5000元，由山东金铭能源开发有限公司负担。 本院二审查明事实与原审法院认定一致。 上诉人金铭公司二审提交收购协议、肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2045号民事判决书、肥城市人民法院结算票据、肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5893号民事判决书、账户交易明细回单。上诉人以此证明2012年12月10日收购肥城市燃气公司，肥城市燃气公司的债权、债务由上诉人承担。2012年肥城华益晨公司向案外人宋国增借款，由上诉人收购的肥城市燃气公司担保。借款到期肥城华益晨公司未按时还款，肥城市人民法院作出（2016）鲁0983民初2045号民事判决，判令肥城华益晨公司偿还宋国增借款317万元及利息，肥城市燃气公司承担保证责任，肥城市燃气公司承担保证责任后，有权向第三人追偿。因上诉人承担肥城市燃气公司的债权债务，（2016）鲁0983民初2045号判决生效进行执行后，金铭公司以肥城市燃气公司名义及自己的名义代偿170万元。证明上诉人除对肥城华益晨公司享有因借贷产生的债权外，亦享有因代偿产生的债权。两者虽种类不同但均是债权。 本院二审查明事实与原审法院认定一致。 本院认为，当事人作为原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案上诉人金铭公司以对肥城华益晨公司享有债权为由，起诉肥城华益晨公司股东青岛华益晨公司，要求青岛华益晨公司承担因抽逃出资产生损害赔偿责任。但金铭公司首先应证实其与本案存在直接利害关系，即金铭公司系肥城华益晨公司债权人进而向肥城华益晨公司股东主张权利。金铭公司虽主张对肥城华益晨公司实际享有债权，但（2018）鲁0983民初4474号民事判决尚未生效，金铭公司是否对肥城华益晨公司享有到期债权尚未确定。同时上诉人基于上诉人及肥城市燃气公司代偿170万元而主张对肥城华益晨公司追偿权，与前述债权也并非基于相同法律关系产生，亦不宜在一案中一并予以处理。原审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执338号申请执行人：唐升亮，男，1979年7月20日出生，汉族，退休教师，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人张明兴，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行唐升亮与张明兴劳务合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十六日立案侯，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年1月16日、2020年2月23日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月24日依法把被执行人张明兴纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员 王天宇
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初332号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人宋国军，男，1979年11月17日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，住广州市番禺区(户籍地湖南省常宁市)。2012年9月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月27日刑满释放。因本案于2020年3月6日被羁押，同月8日并被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z231号起诉书指控被告人宋国军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月24日，被告人宋国军在广州市南沙区塘坑地铁站D出口附近，以撬锁方式盗窃了被害人刘某1停放在此处的一辆红色女装摩托车。经鉴定，被盗窃的摩托车价值人民币1745元。同年3月5日，被告人宋国军在广州市南沙区塘坑地铁站D出口附近，以撬锁方式盗窃了被害人游某停放在此处的白色“雅迪”牌电动车一台。经鉴定，被盗窃的电动车价值人民币3124元。2020年3月6日，被告人宋国军被公安机关抓获归案。公安机关缴回涉案白色“雅迪”牌电动车发还给被害人游某。公诉机关认为被告人宋国军具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋国军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人宋国军有到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人宋国军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2020年10月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人宋国军向被害人刘某1退赔摩托车一辆（价值人民币1745元）。三、扣押于公安机关的作案工具铁扳子、六角扳手、螺丝刀予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月二十八日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保173号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、卢振聪、廖伟珍： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人卢振聪、廖伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11957号之一 被执行人：龚程，男，1999年11月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市新化县。 被执行人龚程刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5466号刑事判决书，被执行人龚程应缴纳罚金3000元，由于被执行人龚程未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龚程发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人龚程发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11957号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执278号 申请执行人郭勇，男，汉族，1974年12月26日出生，住所地黎川县。 被执行人张艳芳，女，1981年10月21日出生，住所地金溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初70号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人张艳芳发出执行通知书，责令被执行人归还6416.86元，并交纳受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳芳银行存款6491.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年六月十六日 书记员  李志星
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初371号 原告：江鑫，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地住址贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告：陈紫阳，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告江鑫与被告陈紫阳不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江鑫的委托诉讼代理人吴雅辉、被告陈紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江鑫向本院提出诉讼请求：1.判决陈紫阳立即返还编号为685#安哥拉黑荒料（价值27520元）或返还27520元给江鑫；2.本案诉讼费用由陈紫阳承担。事实和理由：陈紫阳因经营之需，向江鑫购买二颗编号为284#、339#安哥拉黑荒料，总货款为59119元(实际支付59100元)。2019年11月9日，江鑫在发货的过程中，因工作人员的失误不慎将一颗编号为685#安哥拉黑荒料（已出卖给他人）也一并发货给陈紫阳。江鑫发现此情况后，与陈紫阳协商返还685#安哥拉黑荒料，陈紫阳却拒不返回。 陈紫阳答辩称：其根本没有收到江鑫所称685#安哥拉黑荒料，更没有将该荒料进行加工裁切。 本院经审理认定如下事实：陈紫阳因经营之需向江鑫购买编号分别为284＃、339＃安哥拉黑荒料，2019年11月9日，江鑫将荒料运输至福建省南安市盈石业有限公司厂区内。根据福建省南安市盈石业有限公司监控视频显示，在同一时间段，在同一货车上用航吊卸下的安哥拉黑荒料共有三颗，荒料喷写的编号分别284＃、339＃、685＃，之后，陈紫阳对上述三颗荒料进行冲洗，并委托福建省南安市盈石业有限公司对编号为284＃、339＃的荒料进行加工、裁切，次日，编号为685＃的安哥拉黑荒料亦在福建省南安市盈石业有限公司的机台上进行加工、裁切。20余天后，江鑫发现多送一颗荒料，观看福建省南安市盈石业有限公司厂区内视频后，与陈紫阳联系，要求陈紫阳返还编号为685＃安哥拉黑荒料，陈紫阳称其没有收到上述685＃安哥拉黑荒料。 本案审理过程中，本院于2020年6月2日到福建省南安市盈石业有限公司调查，福建省南安市盈石业有限公司的法定代表人称：“其公司接受客户委托进行石材来料加工，客户拉石材荒料到公司并没有进行相应的登记，根据客户电子下料单进行加工，以出板的数量进行加工费结算，近几年来，安哥拉黑荒料来料加工的只有陈紫阳”。2020年6月22日，福建省南安市盈石业有限公司出具《情况说明》称，加工客户众多，安哥拉黑来料加工的不止陈紫阳一位，还有其他客户。 上述事实有视频资料、询问笔录、福建省南安市盈石业有限公司出具的《情况说明》及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故构成不当得利之债需具备四个要件，即一方取得利益，另一方受有损失，受益和受损之间有因果关系，取得利益的一方无合法依据。本案中，陈紫阳是否取得不当得利，关键在于陈紫阳是否实际占有案涉685＃安哥拉黑荒料。对此，双方存在争议，江鑫认为陈紫阳已占有并指示加工裁切案涉685＃安哥拉黑荒料，陈紫阳不予认可。江鑫作为主张不当得利之债的一方负有相应的举证责任，根据江鑫提交的证据，案涉685＃安哥拉黑荒料于2019年11月9日运送至福建省南安市盈石业有限公司，陈紫阳对案涉荒料进行冲洗，在福建省南安市盈石业有限公司的机台上进行加工裁切，经本院到福建省南安市盈石业有限公司查询，仍无法得知是何人作出裁切加工的指示，在案证据不能得出案涉685＃安哥拉黑荒料由陈紫阳占有的结论，江鑫亦未提供其他证据证实陈紫阳占有案涉685＃安哥拉黑荒料或加工完成的石板材，不排除其他人占有案涉685＃安哥拉黑荒料的可能性，因此，江鑫的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回江鑫的诉讼请求。 本案受理费488元，适用简易程序审结，减半收取计244元，由江鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李发亮，男，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李发亮信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告李发亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.李发亮支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金49995.16元、利息15421.85元、违约金12615.06元及截至2016年12月31日的滞纳金4184.23元，并支付自2019年8月1日起以信用卡透支本金49995.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李发亮承担。事实和理由：李发亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计82216.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，李发亮仍未清偿。被告李发亮未答辩。经审理查明，2013年，李发亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李发亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李发亮发放了信用卡一张。李发亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月31日，李发亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49995.16元、利息15421.85元及截至2016年12月31日的滞纳金4184.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李发亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李发亮发放了信用卡，李发亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李发亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李发亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李发亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金49995.16元、利息15421.85元及截至2016年12月31日的滞纳金4184.23元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49995.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1855元，由被告李发亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3257号上诉人（原审原告）：龚慜，男，1987年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州涯越物资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区石路29号8单元426室。法定代表人：刘虹。被上诉人（原审被告）：宋秀辉，男，1962年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：王云山(曾用名王三利)，男，1980年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：刘虹，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，暂住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：常熟洁净环境科技有限公司，住所地常熟市青墩路29-1号。法定代表人：陈汝根。上诉人龚慜因与被上诉人苏州涯越物资有限公司、宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，龚慜于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，龚慜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚慜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费63068元，减半收取31534元，由上诉人龚慜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年六月三十日法官助理 夏玉琴书 记 员 徐思盈
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1917号之二申请执行人：杨某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初1557号民事判决书，即申请执行人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，判决由被执行人张某支付申请执行人杨某借款本金87613元及利息7258元（计算至2019年2月28日），并支付自2019年3月1日至本判决履行期限届满之日的逾期利息;并承担案件受理费1086元、保全费969元。申请执行人杨某于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行费1354元，执行标的共计98280元。本案在执行过程中，申请执行人杨某向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执1917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十一日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保169号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全唐仕利借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保22号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月11日查封被申请人唐仕利名下位于桂林市八里街开发区“水岸新城”12幢4单元1、2层2号房(商品房预告登记证明号：桂（2017）灵川县不动产证明第0001877号)，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保22号事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初516号原告：姜丽敏，女，1969年12月10日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。被告：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“黑龙江北琴海路桥公司”），住所地密山市。法定代表人：由良，经理。被告姜丽敏诉被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告姜丽敏的委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼，被告黑龙江北琴海路桥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告姜丽敏向本院提出诉讼请求：请求判决被告黑龙江北琴海路桥公司向密山市某局涤除姜丽敏作为董事的工商登记，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：姜丽敏系黑龙江北琴海路桥公司的员工。2004年9月25日至2007年9月25日期间，姜丽敏与黑龙江北琴海路桥公司签订三年的劳动合同，合同期间内姜丽敏任董事一职。2007年11月15日，原、被告解除劳动合同，姜丽敏辞去黑龙江北琴海路桥公司一切职务。2007年11月15日，黑龙江北琴海路桥公司为姜丽敏出具解除劳动合同证明原、被告之间解除劳动合同。后姜丽敏多次要求黑龙江北琴海路桥公司解除劳动合同，但黑龙江北琴海路桥公司拒不办理。故姜丽敏诉至法院。被告黑龙江北琴海路桥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告姜丽敏向本院提交的证据如下：证据一，2007年11月15日，被告黑龙江北琴海路桥公司为原告姜丽敏出具的解除劳动合同证明一份。证明：从2007年11月15日，姜丽敏与黑龙江北琴海路桥公司协商解除劳动关系事实，即从2007年11月15日起，姜丽敏与黑龙江北琴海路桥公司没有劳动关系。证据二，2019年3月10日，密山市某局、某指挥部出具的工作证明一份；密山市某局、密山市某指挥部工作证明一份；原告姜丽敏与密山市某站劳动合同二份。证明：姜丽敏从2007年11月15日起至2012年7月20日止，在工程部任部长工作，与被告黑龙江北琴海路桥公司没有劳动关系。姜丽敏从2012年7月20日起至2016年5月1日止，在单位从事技术负责人工作，从2016年5月1日起至2018年4月30日止，姜丽敏与密山市某站签订劳动合同，双方存在劳动关系，与黑龙江北琴海路桥公司没有劳动关系。根据原告姜丽敏提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告姜丽敏提供的证据之间相互佐证，可以证实原、被告之间的劳动关系已解除等事实的成立，前述证据与本案待证事实具有关联性，黑龙江北琴海路桥公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果，本院确认姜丽敏提供的证据客观、真实，具有证明力。经审理查明，被告黑龙江北琴海路桥公司于1998年3月28日登记成立，领取企业营业执照，法定代表人为由良，在业状态。原告姜丽敏系黑龙江北琴海路桥公司员工，并任该公司董事，并在密山市某局办理了工商登记。2007年11月15日，姜丽敏与黑龙江北琴海路桥公司解除了劳动合同关系，黑龙江北琴海路桥公司出具解除劳动合同证明。该解除劳动合同证明中载明：“兹有本公司员工姜丽敏，身份证号码，因个人原因离职，按照《劳动合同法》规定经双方协商同意，公司决定2007年11月15日与该员工解除劳动合同，特此证明。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（公章）。2007年11月15日”。密山市某局、某指挥部于2019年3月10日出具工作证明一份，该证明载明：“兹有姜丽敏同志，居民身份证号码，自2007年11月15日至2012年7月20日在我单位从事工程部部长工作，情况属实，特此证明！密山市某局、某指挥部。2019年3月10日。”密山市某局、密山市某指挥部于2019年3月10日出具工作证明一份，该证明载明：“兹有姜丽敏同志，居民身份证号码为，自2012年7月20日至2016年5月1日在我单位从事技术负责人工作，情况属实，特此证明！密山市某局。密山市某局、密山市某指挥部。2019年3月10日。”姜丽敏与密山市某局分别于2016年5月1日、2017年5月1日签订劳动合同两份，该两份合同主要载明：“甲方（用人单位）名称：密山市某站（养护公司）……乙方（受聘人员）姓名：姜丽敏……一、合同期限：（一）合同期从2016年5月1日至2017男4月30日止/合同期从2017年5月1日至2018年4月30日止。二、工作内容和工作地点。乙方同意按甲方工作需要，在技术岗位工作，完成该岗位承担的各项工作任务。……”双方签订解除劳动合同后，姜丽敏辞去了在黑龙江北琴海路桥公司担任的一切职务。姜丽敏曾多次要求黑龙江北琴海路桥公司到工商部门变更登记，但黑龙江北琴海路桥公司未予办理。为此，姜丽敏诉至法院，要求黑龙江北琴海路桥公司到市场监督管理部门办理涤除其董事的登记事项。本院认为，本案原、被告业已解除双方之间劳动合同关系，原告姜丽敏不再履行董事职务，亦与被告黑龙江北琴海路桥公司无实质的利害关系。根据相关法律规定，法人存续期间登记事项发生变化应当依法向登记机关申请变更登记，黑龙江北琴海路桥公司内部应登记的事项发生了变更的事实。据此，黑龙江北琴海路桥公司应及时到企业登记的市场监督管理部门办理变更登记手续，其未履行义务，不当。综上所述，姜丽敏的诉求，有事实及法律规定，本院予以支持。黑龙江北琴海路桥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条之规定，判决如下：被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内到密山市某管理部门办理涤除原告姜丽敏董事的登记事项。案件受理费25元，由黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 郑 刚人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 贺凤贤二〇二〇年六月二十四日书 记 员 蔡欣欣
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审31号 申请人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股副股长。 2020年6月5日，本院收到申请人曲沃县自然资源局的行政处罚强制执行申请书，请求法院执行以下事项：1、对曲沃县某铁矿有限公司非法占用的4784.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状，土地退回某村村集体。2、对曲沃县某铁矿有限公司非法占用的4784.53平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计143535.9元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况；（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且未能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）17号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执679号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱端正，系该行董事长。被执行人：冯玉文，男，汉族，生于1984年4月，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人：王安民，男，汉族，生于1967年4月，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人冯玉文、王安民借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）甘0722民初111号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告冯玉文偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，至2019年1月3日的利息2038.5元，共计52038.5元，限于判决生效后二个月内付清，以后利息利随本清；被告王安民对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告冯玉文、王安民负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月12日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人王安民的银行账户有存款14158元，本院依法予以冻结并扣划。反馈再未发现有其他可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的13469元，未执行到位标的39120元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  王华天
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执431号申请执行人：党凤珍，女，1968年9月3日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。党凤珍申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0379号调解书已发生法律效力。党凤珍向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资11562.49元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人党凤珍亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人党凤珍申请执行的支付工资11562.49元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人党凤珍享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人党凤珍履行债务的义务。申请执行人党凤珍发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执287号之一申请执行人：高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：倪平芝，男，1966年9月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：高邮市华兴机械有限公司，住所地在江苏省高邮市开发区。被执行人：周粉香，女，1964年9月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：周明才，男，1972年2月3日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市。被执行人：高邮市四环实业有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行高邮市承煦农村小额贷款有限公司与倪平芝、高邮市华兴机械有限公司、周粉香、周明才、高邮市四环实业有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人高邮市四环实业有限公司在高邮华兴石油装备有限公司破产清算组的债权，因该债权数额未能确定，故暂时无法实现。后申请人向本院申请终结该案的执行程序，并请求法院继续采取执行措施。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7550号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十八日书记员 何 静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终163号 上诉人（原审被告）：陈勇雷，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省乐亭县。 被上诉人（原审原告）：王浩天，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人陈勇雷因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初704号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原审认定事实错误，现有证据能够充分证实双方为股权纠纷。有两名证人均明确证明被上诉人2016年11月5日给上诉人打款75万元为入股款，二人作为唐山洪钢实业有限公司股东，对被上诉人的隐名股东身份予以认可。被上诉人只提交了双方的打款记录，不能证实双方为民间借贷纠纷。被上诉人打款后，此大笔借款既没有要求上诉人出具借据等任何手续，也在起诉以前没有向上诉人以任何形式主张过借款利息，其行为不符合民间借贷的交易习惯。在只有打款记录而没有其他证据且上诉人已经提交相反证据的情况下不应当认定双方之间为民间借贷纠纷。上诉人认为此案在唐山市丰润区人民法院不能公正审理，要求将此案移送无论是民间借贷纠纷还是股权纠纷均具有管辖权的乐亭县人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，依据被上诉人的起诉，本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地的唐山市丰润区应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市丰润区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  高淑芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 璐
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初219号 原告徐以福，男，1976年7月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人孟明，北京和朋律师事务所律师。 委托代理人孙胜男，北京和朋律师事务所实习律师。 被告青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳中路201号。 法定代表人解宏劲，区长。 原告徐以福不服被告青岛市城阳区人民政府作出的青城征字〔2019〕14号《关于青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收决定》，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告徐以福于2020年5月29日自愿申请撤回本案的起诉。 经审查本院认为，原告徐以福撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐以福撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐以福负担。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  李玉兰 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终995号上诉人(原审被告)：任堂安，男，1957年11月23日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审原告)：吴春娟，女，1977年3月7日出生，住温县。被上诉人(原审原告)：吴志强，男，1980年12月29日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审第三人)：王海棠，女,1956年3月11日出生,汉族，住温县。上诉人任堂安因与被上诉人吴春娟、吴志强、王海棠返还原物纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方自行达成和解，任堂安自愿撤回上诉。本院认为，任堂安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任堂安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人任堂安负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年六月二日书记员  张钰冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10813号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：于婷婷，女，1990年8月3日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告于婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告于婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金80515.04元，并支付截至2020年6月23日的利息5504.73元，罚息2438.36元，复利501.49元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为甘FVXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月18日，于婷婷与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定于婷婷向汽车金融公司借款92000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，于婷婷同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，于婷婷未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告于婷婷未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年1月18日，汽车金融公司与于婷婷签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：于婷婷向汽车金融公司贷款92000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供3.85%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.14%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月21日发放贷款。汽车经销商按年利率3.85%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月1日办理了合同约定车辆（车牌号为甘FVXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，于婷婷拖欠汽车金融公司借款本金80515.04元、利息5504.73元、罚息2438.36元、复利501.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。于婷婷借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求于婷婷承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于于婷婷，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求于婷婷支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.85%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求于婷婷对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。于婷婷为履行本案债务，以车牌号为甘FVXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金80515.04元，支付截至2020年6月23日的利息5504.73元、罚息2438.36元、复利501.49元；二、被告于婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2022年1月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.85%为标准计算；自2022年1月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告于婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告于婷婷提供的车牌号为甘FVXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1004.95元，由被告于婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6031号 被执行人：吴柳勇，男性，壮族，1992年06月10日，身份证地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人吴柳勇罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1597号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23958号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王斌，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金98,820.09元，利息9,435.98元，费用14,088.17元(其中滞纳金和违约金3,383.11元，其他费用10,705.06元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,344.24元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年12月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,820.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金98,820.09元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,820.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.50元，减半收取计1,135.25元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申50号 再审申请人（原审被告）：慈溪市舒羽服饰有限公司。 法定代表人：翁泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周科飞。 委托诉讼代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。 再审申请人慈溪市舒羽服饰有限公司因与被申请人周科飞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人慈溪市舒羽服饰有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，慈溪市舒羽服饰有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许慈溪市舒羽服饰有限公司撤回再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 俞 书 记 员 朱洁琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0627执1971号 申请执行人：华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行,统一社会信用代码XXXX,住所地东胜区XXX。 负责人：王军杰，职务行长。 被执行人：孟云萍，女，1971年2月12日出生，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张子明，男，1957年12月6日出生，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市远弘房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXX。 法定代表人：蔺财 被执行人：鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXX。 法定代表人：蔺财 关于华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蔺财、鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司、孟云萍、张子明公证债权文书一案，申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照鄂尔多斯市中信公证处（2019）鄂中信执字第30号公证债权文书申请法院执行被执行人偿还申请人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款15164909.85元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2019年6月20日向被执行人蔺财、鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司、孟云萍、张子明发出执行通知书、报告财产令和传票； 2、2019年6月14日、2020年6月12日通过网络查控系统对被执行人蔺财、鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司、孟云萍、张子明的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，发现被执行人张子明在中国建设银行（账号62×××32）内有存款32710.68元、张子明在财付通支付科技有限公司XXX内有存款17553.02元，被执行人孟云萍在中国建设银行（账号62×××45）内有存款20109元，被执行人鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司在中国建设银行（账号15×××66）内有存款301140.35元。在将上述四个账户内合计371513.05元，扣除执行费82565元后将剩余案款288948.05元付于申请执行人。另在网络系统中查到被执行人孟云萍名下有宝马牌轿车（蒙Ｋ×××××）一辆，因该车辆未被实际控制，不具备处置条件。经我院线下查询，发现蔺财名下有25套位于煜春园的房屋处于查封状态，无法处置。鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司名下有5套位于东胜区XXX的房屋，其中一套处于查封状态，4套有抵押，因申请人未申请执行，暂不处置。关于申请人申请评估的鄂尔多斯市远弘房地产开发有限责任公司名下位于：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXX号房产，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXX两套房产一拍流拍，申请人申请不进行二次评估，暂不处置。 3、于2020年6月18日去东胜区调查关于被执行人鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司的近况。 4、于2019年6月20日通过对被执行人蔺财、孟云萍、张子明在伊金霍洛旗住房公积金管理部调查，经查，被执行人蔺财、孟云萍、张子明无住房公积金。 5、于2020年6月18日与华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行代理人张利梅进行终本约谈，华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行代理人张利梅也无法提供被执行人蔺财、鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司、孟云萍、张子明其他可供执行财产，华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行代理人张利梅同意将（2019）内0627执1971号案件终结本次执行程序。尚有14875961.8元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月十九日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6499号原告：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号1幢-4至5层101内3层313A室。法定代表人：夏春喜，董事长。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵某，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京世纪龙文品牌管理股份有限公司（以下简称世纪龙文公司）与被告赵某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪龙文公司之委托诉讼代理人向春华、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪龙文公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金68000元；2、原告无需向被告支付2019年未休年假工资1471．3元。事实和理由：被告主张原告拖欠其工资而提出解除劳动合同，并据此主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据。本案中，原告因经营状况不佳，对于被告等全员2019年5月工资无力按时足额发放，属于客观上的不能。近年来，原告受市场因素影响，虽举步维艰，但均想方设法解决包括被告在内的全部员工的工资。被告作为原告的员工，应与公司共克时艰。无论如何，原告迟发全员工资，乃受经济形势和本公司经营状况所限，并非故意为之。关于未休年假工资，原告主张按照基本工资3800元计算而非绩效工资计算。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。赵某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月20日，赵某入职世纪龙文公司。双方均认可月工资的结算周期为自然月，每月15日以银行转账形式发放赵某上月工资。2017年1月1日起，赵某每月工资由6000元调整到8000元。双方均认可赵某2019年有2天年假未休。关于解除劳动关系。赵某主张2019年6月28日，因世纪龙文公司未及时支付工资故提出解除双方劳动关系，并于当日申请劳动仲裁，最后工作日为2019年7月9日。世纪龙文公司认为双方解除劳动关系时赵某并未明确解除理由，且工资支付拖延并非主观恶意，而是因为经营困难。双方均认可赵某2019年5月的工资于2019年7月1日、7月5日分两笔发放。2019年6月28日，赵某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世纪龙文公司支付1、2019年1月1日至2019年6月28日期间未休年假工资2206．92元；2、解除劳动合同经济补偿金68000元。该委于2019年8月8日作出京东劳人仲字[2019]第3054号裁决书，裁决：一、世纪龙文公司支付赵某解除劳动合同经济补偿金68000元，二、世纪龙文公司支付赵某2019年未休年假工资1471．3元。世纪龙文公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，世纪龙文公司未按照约定及时支付赵某2019年5月的工资，故赵某以此为由解除双方劳动合同并要求世纪龙文公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。世纪龙文公司以经营困难为由进行抗辩，本院不予采信。关于未休年休假工资。世纪龙文公司主张应按照赵某月基本工资3800元作为计算基数，但并未就此提供证据证明，故本院难以支持。现赵某要求世纪龙文公司按照月工资8000元的标准计算2019年未休年假工资，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付赵某解除劳动合同经济补偿金68000元；二、北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付赵某2019年未休年假工资1471．3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪龙文品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执294号 申请执行人:李栓柱，男，1973年11月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人：张东平，男，1975年5月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李栓柱与被执行人张东平买卖合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初43民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计1890000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。因张东平未履行判决书确定的给付义务，申请执行人李栓柱向本院申请强制执行，申请执行标的为1890000元，案件受理费27156元由被执行人承担。 根据申请执行人李栓柱的申请，本院于2020年3月19日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张东平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高昕阳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4529号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码：915002275567928163。法定代表人：杨金柱。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：王晓平，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告王晓平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员  吴 舟二〇二〇年六月二十四日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初1388号 原告：阮林燕，女，1982年1月8日出生，汉族，住梅列区。 委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，福建枫桦律师事务所律师。 被告：黄思凝，女，1979年6月9日出生，汉族，无业，住。 被告：王欣，男，1976年3月22日出生，汉族，住。 原告阮林燕与被告黄思凝、王欣名誉权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告阮林燕于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阮林燕以因疫情影响而近期无法送达法律文书为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮林燕撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由阮林燕负担。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  张金红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  罗舜华
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异53号 案外人任丘市浩源采暖设备有限公司，住所地：任丘市议论堡乡阁新庄村。统一社会信用代码：911309823199812341。 法定代表人：边广亮。 委托代理人陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托代理人曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 本院在执行王欢欢与庞胜华、李小娜、任丘市华邦采暖设备有限公司、河北暖贝特采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人任丘市浩源采暖设备有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任丘市浩源采暖设备有限公司称，2019年8月，任丘市浩源采暖设备有限公司（以下简称“浩源公司”）与河北暖贝特采暖设备有限公司（以下简称“暖贝特”）签订《委托协议书》，约定浩源公司委托暖贝特向景县发展和改革局进行洁净型煤专用炉具招投标事宜，由浩源该公司实际垫资并履行景县发展和改革局提炉具招投标项目，浩源公司按照景县发展和改革局的要求完成了招投标项目的炉具采购合同，该项目的部分款项支付给了案外人，剩余工程款被贵院查封，不能及时支付。对于第三人的财产，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，提出异议，请立即中止（2018）冀0982执2369号之七执行裁定书，并解除对河北省衡水市景县债权的查封。 本院查明，本院在执行王欢欢与庞胜华、李小娜、任丘市华邦采暖设备有限公司、河北暖贝特采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日作出（2018）冀0982执2369号之七民事裁定书，裁定冻结被执行人河北暖贝特采暖设备有限公司在河北省衡水市景县发改局的到期债权。后案外人任丘市浩源采暖设备有限公司向本院提出书面异议，并向本院提交下列证据：1、委托协议书复印件一份。2、任丘市人民法院作出的（2018）冀0982执2369号之七执行裁定书。 上述事实有任丘市人民法院作出的(2018）冀0982执2369号之七执行裁定书在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性：（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人向本院提交的委托协议书双方是任丘市浩源采暖设备有限公司与河北暖贝特采暖设备有限公司，根据相对性原则，该委托协议的效力并不及与景县发展和改革局，因此案外人并非本院冻结的债权的权利人。本院依照相关法律规定作出（2018）冀0982执2369号之七执行裁定书并无不当。案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人任丘市浩源采暖设备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  左占久 审判员  金延凯 审判员  李洪水 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 尚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5997号 被执行人：卢继成，男性，汉族，1995年04月28日，身份证地址广东省陆丰市。 被执行人卢继成罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1290号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初949号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人卢某，男，汉族，1971年2月25日出生于黑龙江省尚志县，文化程度中专，户籍地址黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2020年3月11日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z926号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海东出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年3月11日10时40分许，被告人卢某饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型普通客车途经广州市天河区上社横街进上社口岗新大街东48米时被执勤民警查获，民警现场依程序对卢某进行呼气酒精测试，测试结果为235mg/100mL，卢某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至天河区中医医院由医护人员提取卢某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：卢某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为200.1mg/100mL。到案后，被告人卢某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪，并列举了相关证据。被告人卢某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某的血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当从重处罚。鉴于被告人卢某为挪动车位而在道路上醉酒驾驶机动车，行驶距离较短，且饮酒与驾驶之间间隔时间较长，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁晓文二〇二〇年六月十八日书记员  区倩慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38333号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：康朔，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告康朔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告康朔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康朔支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,880.08元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息6,539.14元，违约金13,607.72元，手续费4,550元；2.判令被告康朔支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康朔负担。事实和理由：被告康朔向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康朔未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告康朔未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告康朔未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告康朔拖欠信用卡欠款本金60,880.08元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告康朔在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市海珠区盈丰路英豪五横街XXX号1007为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康朔在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康朔借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告康朔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告康朔签收与否，均视为送达。被告康朔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康朔应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金60,880.08元；二、被告康朔应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939元，减半收取计969.50元，由被告康朔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初7130号 原告：杨小民，男，1956年5月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋战伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨小民与被告宋战伟民间借贷纠纷一案中，因原告杨小民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨小民撤诉处理。案件受理费22800元（原告已预交），减半收取11400元，由原告杨小民负担。审  判  员     严  丹   二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理    沙亚娜 书  记 员   卜思怡202001127130195651128XXXXXXXXXXXXXXXXXX197239XXXXXXXXXXXXXXXXXX22800114001
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异278号 异议人（案外人）:郭某1,男,汉族,2007年3月11日出生,现住东胜区。 法定代理人:郭某2,男,汉族,1979年12月28日出生,现住东胜区，（系异议人父亲）。 委托代理人：陈建升，内蒙古得方律师事务所律师。 申请执行人:韩宇萱,女,蒙古族,1983年11月10日生,,现住东胜区。 被执行人:赵伟,男,1981年1月14日生,现住东胜区。 本院在执行申请执行人韩宇萱与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案中，异议人郭某1提出书面异议。本院受理后，于2020年6月28日组织双方进行了听证，异议人郭某1的委托代理人陈建升、申请执行人韩宇萱到庭参加了听证，被执行人赵伟未到庭。现已审查终结。 异议人郭某1称，被执行人分别于2011年11月2日向异议人父亲借款200000元、2011年11月12日借款300000元、2012年2月26日借款50000元、2012年3月9日借款120000元,合计借款670000元,上述借款一直未还。2019年3月29日,被执行人与异议人父亲商定用位于东胜区房屋（以下称案涉房屋）抵顶上述借款,并约定在10个工作日内，将该房屋过户登记到异议人名下。房屋交接后,异议人父亲于2019年4月10日上午9时37分与被执行人一起前往鄂尔多斯市不动产登记中心办理了房屋过户登记,市不动产登记中心核准登记后向异议人出具了《领证凭据》。异议人到不动产登记中心领证时,被告知案涉房屋于2019年4月10日下午5时59分被东胜区人民法院查封。异议人认为依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定：“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时,登记机关己经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请,尚未核准登记的,应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施”及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请,尚未核准登记的,人民法院可以进行查封,已核准登记的,不得进行查封”。被执行人在人民法院查封之前已将案涉房屋转让给异议人,并在市不动产登记中心工作人员的见证下完成了司法查询、预审、制式合同签署、交税等全部过户登记流程,核准登记后异议人取得了《领证凭证》。异议人的请求符合上述法律规定,请求人民法院依法中止对位于东胜区房屋的执行,解除对该房屋的查封。 针对异议请求，异议人向本院提供了下列证据： 1、房屋转让协议一份。证明被执行人将案涉房屋转给异议人的父亲抵顶债务； 2、转账凭证四支。证明被执行人向异议人父亲借款67万元； 3、不动产登记收件收据一支、不动产查询登记结果一页、税收完税证明一页。证明异议人已办理了转移登记手续。 4、2019年中小学入学登记表、天然气交费凭证。证明异议人已实际占有、使用案涉房屋。 申请执行人对上述证据的真实性及证明事项均不认可。 经听证查明，申请执行人韩宇萱与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日，作出（2011）东民初字第3440号民事判决书，判决：“被告赵伟偿还原告韩宇萱借款83万元及从2008年3月18日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算；二、履行时间、方式：于本判决发生法律效力之日一次性付清。案件受理费6050元，由被告赵伟负担”。因被执行人赵伟未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。执行中，本院作出（2013）东执字第2255号之二执行裁定书，依法查封被执行人赵伟名下有位于鄂尔多斯市东胜区一处（产权证号:42××00）,查封期限为三年”。 另查明，2011年-2012年异议人父亲郭某2分四次为被执行人赵伟转账共计67万元；2019年3月29日，被执行人赵伟与异议人父亲郭某2签订了《房屋转让协议》，用案涉房产抵顶清67万元的债务。 又查明，异议人于2019年4月10日9时30分办理了案涉房屋的核准变更登记手续，缴纳了契税。 再查明，本院于2019年4月10日17时59分向鄂尔多斯市不动产登记中心送达了查封案涉房屋的《协助执行通知书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定：查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时,登记机关己经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请,尚未核准登记的,应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请,尚未核准登记的,人民法院可以进行查封,已核准登记的,不得进行查封。本案中，被执行人在人民法院查封之前已将案涉房屋抵顶给异议人父亲,异议人父亲代异议人完成了不动产转移核准登记的相关手续，房产管理部门已核准登记。综上，对异议人中止执行的异议请求，本院予以支持；对异议人申请解除案涉房屋的查封的请求，不属异议审查范围，应向执行部门申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对位于东胜区房屋的执行。 二、驳回异议人的其它异议请求 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 敖特根巴拉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初197号 原告：魏骊燃，女，1987年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王辉，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省安州区。 原告魏骊燃诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予王辉撤回起诉。 案件受理费134元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  经滢
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3341号 申请执行人:温建辉与被执行人:北京百安伟业装饰工程有限公司厦门分公司 温建辉与北京百安伟业装饰工程有限公司厦门分公司劳动争议一案。经本院立案执行，于2020年6月22日被执行人已履行完毕。至此，温建辉申请执行的厦劳人仲案字[2020]第1550号调解书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初285号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工，现住该公司。被告：夏永刚，男，汉族，现住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告夏永刚物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。审    判    员      党晓俊 二〇二〇年六月十二日 书    记    员      范  琳1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14474号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4580号申请执行人：王全忠，男，1967年10月13日出生，汉族，住所地北京市通州区。被执行人:北京海德能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼3层308室。法定代表人：杭宗梁，董事长。王全忠申请执行北京海德能科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1450号调解书已发生法律效力。王全忠向本院申请执行，要求被执行人北京海德能科技有限公司支付工资25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京海德能科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京海德能科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王全忠亦未提供被执行人北京海德能科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王全忠申请执行的支付工资25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京海德能科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王全忠享有要求被执行人北京海德能科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京海德能科技有限公司负有继续向申请执行人王全忠履行债务的义务。申请执行人王全忠发现被执行人北京海德能科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  李 浩
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1232号 原告：张增川，男，1964年11月30日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。 被告：枣之梦酒业河北有限公司，住所地河北省保定市曲阳县北台乡土岭村村南，统一社会信用代码：91130600MA08XKT46H。 法定代表人：高进吉，该公司经理。 被告:齐建平，女，1974年10月4日出生，汉族，现住保定市阜平县。 原告张增川与被告枣之梦酒业河北有限公司（以下简称枣之梦公司）、齐建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张增川及其诉讼代理人李艳东、被告枣之梦公司法定代表人高进吉到庭参加了诉讼，被告齐建平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元，并自2019年8月1日起按年利率10%计息，自2020年2月1日起按照年利率20%计息，直至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月1日，被告枣之梦公司向原告借款500000元，原告将上述款项打入其指定的齐建平银行账户，约定年利率为10%，借款期限6个月。之后，被告枣之梦公司声称没有收到齐建平代收的借款，公司长期停业。原告担心其履约能力，为了维护自己的合法权益，向法院提起起诉，请求判决二被告归还借款及利息。 被告枣之梦公司辩称，借款是事实，用于酒厂建设，这个钱没有经过我的手，钱是打入股东齐建平名下，具体酒厂花了多少也不清楚。 被告齐建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、收据，被告枣之梦公司借款收据；2、借款协议，被告枣之梦公司出具的借款协议；3、高进吉给出具的还款计划，有被告代表人签字；4、转账记录，通过原告儿子银行卡，转入被告公司指定账户，共计500000元，没有约定利息百分之二十的依据。 被告枣之梦对原告提交的证据无异议，约定利息为年利率10%。 被告齐建平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告枣之梦公司于2019年8月1日向原告张增川借款500000元，被告枣之梦公司出具借款收据及借款协议，约定借款期限为2019年8月1日至2020年1月31日，期限为6个月，年利率10%，并指定借款转入被告齐建平名下。同日原告委托儿子张悦转入被告指定齐建平账户。 本院认为，被告枣之梦公司向原告借款，并签订借款协议、借款借据，约定了借款期限、利率等，原告支付了借款，双方形成了借贷关系，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告枣之梦公司应当向原告偿还借款本息，被告枣之梦公司未履行还款义务，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告枣之梦公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息问题，因双方约定为年利率10%，故应按照借款协议约定给付。原告张增川提交的证据不足以证实，被告齐建平使用该笔款项，故对原告要求被告齐建平连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣之梦酒业河北有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张增川借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，自2019年8月1日起按照年利率10%计息至被告付清之日止）； 二、驳回原告张增川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告枣之梦公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 寇娇娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初943号原告：王晓红，女，1967年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。被告：由占清，男，1949年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江由府御液酒业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆头道街8-2号。法定代表人：由占清，该公司执行董事。原告王晓红与被告由占清、黑龙江由府御液酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王晓红于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓红撤诉。案件受理费50元（原告已预交1050元），本院减半收取25元，由原告王晓红自行负担。审判审 判 长  任丽娟人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年六月二十九日法官助理袁欣书记员刘丽莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1567号申请人：王茜，女，1991年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人王茜与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王茜经济补偿金人民币7,607元及代通知金4,670元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王茜与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更354号罪犯邓昌华，男，生于1955年3月5日，汉族，四川省江油市人，文盲。现在四川省广元监狱十一监区服刑。假释后居住地：江油市方水乡西林村2组。四川省江油市人民法院于2017年2月16日作出（2016）川0781刑初472号刑事判决，以被告人邓昌华犯出售假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，本人不服判决提起上诉，绵阳市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）川07刑终115号刑事判决，以上诉人邓昌华犯出售假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯邓昌华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已履行罚金5900元。经审理查明，罪犯邓昌华在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，提请罪犯邓昌华确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，对罪犯邓昌华假释的建议合法，本院应予采信。四川省广元市人民检察院对罪犯邓昌华不予假释的建议，不予不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯邓昌华予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年六月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1413号 原告：王永裕，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林振铎，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王永裕诉被告林振铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告王永裕于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，王永裕自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王永裕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王永裕负担（多预交的1106元予以退回）。 审判员  王小清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周锦泉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更94号罪犯布某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2017年3月17日作出（2017）内0502刑初13号刑事判决，以被告人布某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12万元，责令退赔违法所得。刑期自2016年4月8日起至2027年4月7日止。判决发生法律效力后，于2017年5月17日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记表扬四次（即2018年1月、9月各记表扬一次，2019年3月、10月各记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时所处罚金，已缴纳1.5万元，仍有10.5万元未缴纳，责令退赔违法所得未履行。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减刑四个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯布某减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起至2026年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年六月三十日书记员 刘冬晖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4355号原告：深圳市奥斯其电器有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋西坊工业区**栋，统一社会信用代码：×××41Ｈ。法定代表人：查从新，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。被告：迦狄科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区**路**工业区**号。统一社会信用代码：×××02Ｍ。法定代表人：陈事平，总经理。原告深圳市奥斯其电器有限公司诉被告迦狄科技（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20172112××××.1）一案，本院于2019年11月11日立案。原告深圳市奥斯其电器有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市奥斯其电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥斯其电器有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市华尼电子有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市奥斯其电器有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月十二日书记员 周晓聪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。