四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3588号 原告：李志威，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：王维，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：余萍（曾用名：余丽萍），女，1989年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 原告李志威与被告王维、第三人余萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王维下落不明，本案于2019于10月25日转为适用普通程序审理。本院于2019年12月18日在四川法治报上刊登公告，向被告王维送达了起诉状副本、传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志威及其委托诉讼代理人李强、第三人余萍及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志威向本院提出诉讼请求：1.判决撤销王维与余萍离婚时将夫妻共有的位于眉山市东坡区房屋中自己享有的一半产权无偿赠与他人的民事法律行为；2.判令余萍将前述房产售卖所得的60万元中的一半即30万元直接支付给李志威。诉讼过程中，李志威明确第一项诉讼请求为：判决撤销王维与余萍离婚时将夫妻共有的位于眉山市东坡区房屋中自己享有的一半产权无偿赠与余萍的民事法律行为。事实和理由：王维在与余萍夫妻关系存续期间，向李志威借款本金40余万元。在借款期限届满前，王维与余萍于2018年9月3日协议离婚，双方在离婚协议中约定将夫妻共有的位于眉山市东坡区房屋赠与归女儿王芯蕊所有。2019年1月8日，余萍将该房屋登记为个人单独所有。2019年2月，李志威得知王维财产状况发生变化，遂向人民法院提起民事诉讼，并申请保全上述房屋。2019年3月7日，法院到房管部门送达保全文书时，发现余萍已于2019年3月6日将该房屋出售给他人。在李志威与王维、余萍民间借贷纠纷诉讼过程中，余萍自述将该套房产以60万元出售并已经完成了过户。王维在明知未清偿李志威债务时，将其享有所有权的房产无偿赠与他人的行为，属于典型的转移财产行为，侵犯了李志威的合法权益。故李志威诉讼来院，望判如所请。 王维未作答辩。 余萍述称，1.余萍不是本案的适格第三人，李志威起诉要求撤销余萍与王维离婚时赠与房产给女儿的行为，王芯蕊系本案适格第三人，请求驳回李志威对余萍的起诉；2.余萍与王维系真实离婚，没有转移财产的故意，王维婚内出轨生子，愧对余萍且急于离婚后再婚，王维在离婚时将房产赠与女儿的行为，实质是对余萍和女儿的赔偿，不属于无偿转让个人财产，不应被撤销；3.李志威与王维长期混在一起，清楚王维的经济和婚姻状况，李志威曾以夫妻共同债务起诉王维、余萍要求偿还借款，现要求撤销王维给予余萍及女儿的赔偿，余萍怀疑李志威与王维串通抢走财产；4.如果王维赠与房产给女儿的行为被撤销，应当保障王维抚养女儿应支付的费用，王维从离婚至今未按离婚协议约定支付抚养费，也没有看望过女儿，应当扣除王维抚养女儿至18岁的费用31.2万元；5.离婚协议中明确约定价值约15万元的川Ｚ×××××号丰田雷凌（精英版）车辆归王维所有，离婚时王维具有偿债能力，李志威完全可以主张以汽车抵偿借款，如果撤销赠与，应当扣除15万元；6.即使赠与行为被撤销，房产对应的一半价值30万元系王维的财产，王维所有的债权人均有权主张分配，不能判决余萍直接将30万元支付给李志威。综上，请求法院驳回李志威的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王维与余萍原系夫妻关系，于2014年5月11日育有一女王芯蕊，于2018年6月14日办理复婚登记，于2018年9月3日在民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：“……2、王芯蕊由女方抚养，跟随女方生活，男方每月支付贰仟元整抚养费（生活费、教育费、医疗费），直到女儿独立生活。3、双方共同财产：（1）东坡区玉屏街378号传世风景Ｃ1（栋）3单元5层3号住房一套归女儿王芯蕊所有（产权证号：眉权房权证字第××、02××01号，土地使用证号:眉市国用2014第06042号）；（2）川Ｚ×××××丰田轿车一辆归男方所有；（3）川Ｚ×××××马自达轿车一辆归女方所有。4、双方无共同债权债务。”等内容。 2017年12月10日，李志威与王维签订《贷款协议》，主要约定：王维向李志威借款46万元，李志威以自己位于东坡区眉州大道青衣街瑞能国际6幢1单元12楼3号住房一套和川Ｚ×××××号大众轿车分别向私人借贷公司抵押贷款35万元和11万元，以转账方式出借给王维；借款期限为2017年12月14日至2019年4月30日；王维每月按时交纳李志威抵押贷款的利息及本金共计15000元至还清本金并解除抵押合同时止；若有单方违约，违约方向守约方支付总金额20%的违约金等内容。合同签订后，李志威于2017年12月21日、2018年1月3日、2018年3月3日、2018年6月4日共计转账425000元。2019年2月27日，李志威以民间借贷纠纷起诉至眉山市东坡区人民法院，要求王维、余萍共同偿还借款本金46万元及利息。眉山市东坡区人民法院于2019年6月11日作出（2019）川1402民初1047号民事判决，判决王维偿还李志威借款本金425000元及违约金85000元。开庭时双方对《离婚协议书》《眉山市房管局的房产登记信息》等证据均进行了举证质证。 另查明，李志威于（2019）川1402民初1047号民事判决生效后，向眉山市东坡区人民法院申请强制执行，眉山市东坡区人民法院于2019年12月5日作出（2019）川1402执2272号执行裁定书，以执行过程中查明王维长期外出且下落不明，系统未查到可供执行的财产线索，依法裁定终结本次执行程序。 庭审中，余萍陈述案涉房屋系王维和余萍在夫妻关系存续期间共同购买，王维配合余萍于2019年1月8日将案涉房屋登记为余萍单独所有，余萍已于2019年3月6日以60万元的价格出售给他人，且已完成过户登记。出卖的房屋价款主要用于女儿读书、日常生活等方面，剩余不足20万元。离婚后，余萍发现很多人向王维追债，王维也一直未按离婚协议约定支付抚养费。王维一直使用川Ｚ×××××丰田轿车，车辆登记在余萍名下。 以上事实，有李志威向本院提交的李志威身份证、王维和余萍的四川省人口信息（户籍）证明、《离婚协议书》、离婚登记审查处理表、房产登记信息查询情况说明、（2019）川1402民初1047号民事审判笔录、眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1047号民事判决书、眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执2272号执行裁定书等证据以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。以上证据，经庭审质证，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对余萍提交的收款收据、微信转账记录，拟证明余萍为子女支付教育费，未提交正式发票和其他证据证明其真实性，且与本案无关，本院不予确认。对余萍提交的通话录音，其未提交该视听资料的原始载体，以及通信部门的通话时间记录、号码登记人信息，无法核实通话的真实性，本院不予确认。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、余萍是否为本案适格的第三人；二、赠与房产行为能否被撤销。针对上述焦点问题，作如下分析： 一、关于第三人的主体问题。李志威庭审中明确要求撤销王维实际赠与余萍案涉房屋一半产权的行为。双方在《离婚协议书》中虽然约定案涉房屋共同赠与女儿，但离婚后双方协商将房屋登记为余萍单独所有，王维配合办理了产权变更登记手续，实质上已经撤销了《离婚协议书》中关于房屋赠与女儿的内容。故余萍作为案涉房屋的实际受让人和房屋的所有权人，是本案适格的第三人。 二、王维赠与自己所有房产给余萍的行为能否被撤销的问题。债权人撤销权制度的立法原意在于纠正债务人不当减损财产的行为，使债务人的财产维持在适当状态，以达到保障债权人实现债权的目的。债权人行使撤销权的前提必须是债务人的行为导致财产不当减少直接影响到债权人债的利益实现，即导致债权人的债权受到现实损害或者具有受损害的危险。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，本案中李志威作为王维的债权人，就本案而言行使撤销权必须满足于两个条件：王维有无偿转让财产的行为，该行为对李志威的债权造成损害。 首先，王维是否无偿转让财产？从李志威与王维的民间借贷纠纷审理过程中，借款金额明显超过对家庭日常生活所需的认知，且李志威也未举证证明该债务用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，余萍是否知晓王维对外债务情况有待核实,也无法证明双方存在故意串通转移财产的行为；王维与余萍签订的《离婚协议书》约定房产赠与女儿，车辆各自占有使用一辆，并写明“双方无共同债权债务”，分配方案较为符合常理；余萍陈述王维因外遇急于离婚，因离婚时涉及身份关系解除、夫妻感情、子女抚养、债权债务等各方面问题，王维有可能为尽快解除婚姻关系而在财产分割上作出一定让步或补偿，且王维在离婚后未尽抚养责任，考虑填补感情伤害、女儿抚养等问题，双方有可能对《离婚协议书》进行变更，在此情况下，王维在离婚时将二人婚后购买的共同房产分配给余萍，属于双方意思自治，并无不当。综上，就现有证据而言，李志威提供的证据并不能直接认定王维、余萍离婚时存在逃避债务的恶意，王维并非无偿转让财产。故，本院不能认定王维与余萍对共同财产的分割已经对李志威造成损害。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李志威的全部诉讼请求。 案件受理费5,800元，公告费600元，共计6,400元，由原告李志威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 丹 人民陪审员  陈洪英 人民陪审员  余森林 二〇二〇年六月二日 书 记 员  白 燕