江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终392号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷昌其，男，1981年2月20日出生于江西省兴国县，畲族，初中文化，农民，家住江西省兴国县。曾因犯盗窃罪于2008年9月12日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2014年7月24日因假释被释放，2016年9月10日因矫正期满被解除社区矫正。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人雷昌其犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于2020年5月13日作出（2019）赣0732刑初315号刑事判决。原审被告人雷昌其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、盗窃2015年6月至2019年3月，被告人雷昌其单独或伙同他人实施盗窃作案8起，盗得财物价值共计人民币39203元。具体事实如下：1.2015年6月的一天晚上，被告人雷昌其伙同李某2、王培敬（均已另案处理）等人骑摩托车窜至兴国县长冈乡仁塘村塘坝组被害人郑某家，由雷昌其等人望风，李某2、王培敬用事先准备的钢筋剪剪开大门锁进入屋内，盗得人民币3300余元和价值600元的银元2块、价值400元的银手镯1对、价值300元的铜唢呐1个。2.2015年8月的一天晚上，被告人雷昌其伙同李某2、谢某2（已另案处理）、王培敬驾驶小轿车窜至兴国县，从紫龙山庵内盗得樟木菩萨5尊。3.2018年5月27日20时许，被告人雷昌其窜至宁都县，撬开被害人刘某1的大门进入屋内，盗得现金4000余元。雷昌其从刘某1家离开时被叶某1发现，其拔腿逃跑并驾驶1辆红色赣Ｂ×××××海马轿车离开。4.2018年9月底左右，被告人雷昌其窜至兴国县，撬开被害人钟某1的厨房防盗网进入屋内，盗得价值900元的铂金项链1条、价值2040元的黄金项链1条、价值1020元的黄金吊坠3个、价值2720元的黄金戒指2枚、价值1600元的银元4块、价值300元的银手镯1对。案发后，胡某（钟某1妻子）辨认出公安机关扣押的物品中有1块银元（“袁大头”）是她家被盗的银元。公安机关已将胡某辨认出的该块银元发还胡某。5.2018年10月30日上午，被告人雷昌其窜至兴国县，撬开被害人刘某2的一楼窗户防盗网进入屋内，盗得价值800元的银元2块、价值150元的银项链1条、价值600元的碎银子。案发后，刘某2辨认出公安机关扣押的物品中有1条银项链是他家被盗的银项链。公安机关已将刘某2辨认出的该条银项链发还刘某2。6.2018年11月19日上午，被告人雷昌其窜至兴国县，撬开被害人刘某3的后门进入屋内，盗得医书10本、康熙字典12本、基督教油画挂历1本。经鉴定，被盗字典价值600元、挂历价值270元。案发后，公安机关从收赃人钟某4处扣押到4本药书和耶稣画挂历，叶某2（刘某3丈夫）辨认出是他家被盗的物品，公安机关已发还叶某2。7.2019年3月17日下午，被告人雷昌其窜至兴国县人民医院家属楼，撬开被害人黄某1二楼卧室窗户防盗网进入屋内，盗得现金5000元和五粮液酒6瓶、飞天茅台酒2瓶。当晚，雷昌其将盗来的8瓶酒以3500元的价格卖给了谭某（另案处理）。经鉴定，被盗的五粮液白酒价值5400元、飞天茅台白酒价值4000元。案发后，公安机关扣押了五粮液酒6瓶、飞天茅台酒2瓶并发还黄某1。8.2019年3月的一天，被告人雷昌其窜至兴国县潋江镇马屋山电力公司职工宿舍旁第二栋4楼401房，通过攀爬窗户进入被害人徐某屋内，盗得价值1737元的黄金耳环1对、价值1416元的彩金项链1条、价值150元的银手镯1个、价值1900元的银元4块（其中“袁大头”3块价值1200元，“大日本”1块价值700元）。案发后，徐某辨认出公安机关扣押的物品中有1块银元（“大日本”）是她家被盗的银元。公安机关已将徐某辨认出的该块银元发还徐某。原判认定上述事实,有被害人郑某、刘某1、叶某1、钟某1、胡某、刘某2、刘某3、叶某2、黄某1、徐某的陈述，证人钟某4、叶某3、谢某1、钟某5、刘某4、李某1、黄某3、谭某、张某、陈某2、雷某、邹某、黄某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，监控截图照片、卡口截图照片，购物凭证，借据、借款合同、车辆转让协议、机动车行驶证，微信聊天记录截图照片，微信交易记录，刑事摄影照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，同案犯王培敬、李某2、谢某2在侦查阶段的供述，以及被告人雷昌其在侦查阶段的供述等证据证实。另查明，原公诉机关虽指控被害人方某、史某、肖某1、钟某2、黄某2、朱某、罗某、汪某、陈某1、钟某3财物被盗案系被告人雷昌其所为，但提供的现有证据不足以支持指控，不予认定。二、敲诈勒索2015年9月至2016年3月，被告人雷昌其伙同王培敬以被害人李某1的儿子李某2偷东西，同伙被抓要钱“捞人”、失主找上门要赔偿等为由，威胁李某1称如果不出钱，他们会将李某2供出来，迫使李某1出钱“消灾”、“赔偿”，向李某1勒索钱财共计人民币70400元。具体事实如下：1.2015年9月22日晚上，被告人雷昌其伙同王培敬窜至兴国县李某2家，对李某1称李某2伙同“永丰佬”偷东西，并谎称“永丰佬”被警察抓了，吓唬李某1如果事情不去处理，到时候李某2也会被抓，以此要挟李某1拿出15000元对“永丰佬”办理取保。李某1迫于恐吓，同时害怕儿子李某2被抓，于第二天在兴国县信用联社门口将15100元交给王培敬。雷昌其、王培敬将该款予以瓜分。2.2016年1月2日20时许，被告人雷昌其伙同王培敬窜至李某1家，谎称李某2、王培敬偷得的保险柜里的房产证不见了需赔偿为由，要李某1出钱赔偿。为了儿子李某2不受牵连，李某1被迫付给王培敬5000元。雷昌其、王培敬将该款予以瓜分。3.2016年1月7日中午，被告人雷昌其伙同王培敬窜至李某1家，谎称补办房产证还差2000元，又向李某1索取了2000元。雷昌其、王培敬将该款予以瓜分。4.2016年1月7日下午，被告人雷昌其伙同王培敬再次找到李某1，谎称和李某2一起盗窃的同伙“茶园佬”被抓，向李某1索要7000元用于保释“茶园佬”，李某1怕此事会牵连其子李某2，害怕李某2被抓，于当天17时许在信用联社门口将7000元交给王培敬。雷昌其、王培敬将该款予以瓜分。5.2016年3月2日上午，被告人雷昌其伙同王培敬对李某1谎称李某2偷的那个菩萨需要重新做回去为由，向李某1索取了600元。同年3月3日下午，雷昌其、王培敬又以做菩萨要刷漆为由，再次向李某1索取了700元。雷昌其、王培敬将该款予以瓜分。6.2016年3月7日左右的一天，被告人雷昌其和王培敬商量继续敲诈李某1的钱，王培敬打电话约李某1在高兴镇文溪桥头见面，雷昌其开车送王培敬来到文溪桥头。王培敬对李某1谎称和李某2一起偷菩萨的谢姓男子在长冈偷东西时被当场抓获，谢姓男子可能会把李某2偷菩萨的事情供出来，需要出钱找关系“摆平”，向李某1索要40000元。李某1爱子心切，害怕其子李某2被抓，于第二天在文溪桥头超市将40000元交给王培敬。雷昌其、王培敬将该款予以瓜分。原判认定上述事实，有被害人李某1的陈述及自记的付款记录，证人李某2、肖某2、叶某3、谢某1、谢某2的证言，辨认笔录，刑事判决书，同案犯王培敬在侦查阶段的供述，以及被告人雷昌其在侦查阶段的供述等证据证实。原审法院认为，被告人雷昌其以非法占有为目的，伙同他人或者单独采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人雷昌其以非法占有为目的，伙同他人采取威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。雷昌其犯有数罪，依法应当数罪并罚。雷昌其是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷昌其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人雷昌其的销赃得款3500元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人雷昌其和同案人李某2、王培敬共同退赔被害人郑某4600元。四、责令被告人雷昌其退赔被害人刘某14000元、钟某18180元、刘某21400元、刘某3600元、黄某15000元、徐某4503元。五、责令被告人雷昌其和同案人王培敬共同退赔被害人李某170400元。雷昌其上诉提出:1.其没有参与第3至8起盗窃犯罪；2.其只参与了第1起敲诈勒索犯罪；3.原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。关于雷昌其是否参与第3至8起盗窃犯罪的问题。经查，原判认定上诉人雷昌其参与第3至8起盗窃犯罪的事实，有被害人刘某1、叶某1、钟某1、胡某、刘某2、刘某3、叶某2、黄某1、徐某的陈述，证人钟某4、叶某3、谢某1、钟某5、刘某4、李某1、黄某3、谭某、张某、陈某2、雷某、邹某、黄某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，监控截图照片、卡口截图照片，购物凭证，借据、借款合同、车辆转让协议、机动车行驶证，微信聊天记录截图照片，微信交易记录，刑事摄影照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，同案犯王培敬、李某2、谢某2在侦查阶段的供述，以及上诉人雷昌其在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，上诉人雷昌其在侦查阶段的供述与同案犯王培敬、李某2、谢某2在侦查阶段供述能相互印证，监控截图照片、卡口截图照片显示的时间、地点、图像与上诉人的供述及其本人一致，微信付款记录、收赃人钟某4、谭某等人证言及辨认笔录与上诉人雷昌其微信收款记录、供述等均能相互印证。因此，雷昌其上诉所提其没有参与第3至8起盗窃犯罪的意见，与本院查明的事实和在案证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人雷昌其以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人雷昌其以非法占有为目的，伙同他人采取威胁或者要挟的方法，强行索取他人数额巨大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。雷昌其犯有数罪，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑雷昌其盗窃犯罪数额较大，敲诈勒索公私财物数额巨大，系累犯等事实和量刑情节，以盗窃罪、敲诈勒索罪数罪并罚对其所作的判罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。雷昌其上诉要求二审再予从轻处罚于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  张慧珍审 判 员  刘雁翔二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘姝晨