安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初696号原告：严本舟，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住上海市嘉定区。被告：周正奇，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住北京市大兴区。被告：谢发翠，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。原告严本舟与被告周正奇、谢发翠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严本舟、被告周正奇到庭参加了诉讼，被告谢发翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严本舟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告为其代偿的本息共计人民币492743.7元借款；2、请求判令二被告归还原告为其代偿诉讼费及保全费9090.5元；3、请求判令二被告并支付从2020年2月25日起至代偿款还清日止利息（按人民银行同期贷款利率计算）；4、请求判令被告谢发翠对上述款项承担连带清偿责任；5、判决本案被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，被告周正奇与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行签订了编号（310101001180820）浙泰商银借字第0104050001号《借款合同》。合同约定：被告周正奇向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款50万元，借款期限为2018年8月20自2019年8月6日。原告与被告谢发翠同浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行订了编号310111170720浙泰商银（高保简）字第0104050002号《最高额保证合同》。合同约定，原告、被告谢发翠就被告周正奇在2017年7月20日至2019年7月20日期间与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行签订的全部主合同所形成主债权余额不超过100万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括被告周正奇以主合同与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。保证方式为连带责任担保，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起两年止。2018年8月23日，浙江泰隆商业股份有限公司上海分行向被告周正奇发放该笔借款，后因周正奇到期无力偿还，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行将被告周正奇、谢发翠连同原告一并诉至法院，上海市浦东新区人民法院于2020年2月10日作出（2019）沪0115民初92531号民事判决，判决内容为：1、被告周正奇允许本判决生效之日起10日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金454098.55元；2、被告周正奇应于本判决生效之日起10日内支付浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年9月5日的逾期利息4680.67元以及自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金454098.55元为基数，按照借款合同约定的利率和方式计算）；3、原告严本舟、谢发翠应对被告周正奇上述第一至二项付款义务在最高债权限额100万元范围内承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告周正奇追偿。4、案件受理费4090.5元及财产保全费5000元，共计9090.50元，由被告周正奇、谢发翠、原告共同负担。判决生效后，被告周正奇没有按照上述判决主动履行债务，谢发翠也未履行代偿义务，均由原告代偿。原告于2020年2月26日向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行为被告代偿本息共计人民币492743.7元及诉讼费、保全费9090.5元，合计501834.2元。并有浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行开具代偿证明。原告代偿后，被告拒绝归还上述代偿款，经多次向被告催讨无果。上述借款发生在周正奇、谢发翠夫妻关系承续期间，应认定为夫妻共同债务，故应对该债务承担连带清偿义务。两被告的行为有违诚实信用原则，且严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律、法规向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。周正奇辩称，对借款金额无异议，现目前没有能力还款，希望能够协商解决。谢发翠未作答辩。严本舟围绕诉讼请求依法提交了其身份证、上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92531号民事判决书、浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行代偿证明、交易流水四组证据，周正奇对以上证据无异议。对严本舟提交的证据，本院认定如下：严本舟提交的四组证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周正奇、谢发翠系夫妻关系，2018年8月23日，被告周正奇向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款50万元，借款期限为2018年8月20至2019年8月06日。原告与被告谢发翠同浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行订了编号310111170720浙泰商银（高保简）字第0104050002号《最高额保证合同》。合同约定，原告、被告谢发翠就被告周正奇在2017年7月20日至2019年7月20日期间与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行签订的全部主合同所形成主债权余额不超过100万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括被告周正奇以主合同与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。保证方式为连带责任担保，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起两年止。贷款到期后，周正奇无力偿还，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行将被告周正奇、谢发翠连同原告一并诉至法院，上海市浦东新区人民法院于2020年2月10日作出（2019）沪0115民初92531号民事判决，判决生效后，被告周正奇没有按照上述判决主动履行债务，谢发翠也未履行代偿义务，均由原告代偿。原告于2020年2月26日向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行为被告周正奇代偿本息共计人民币492743.7元及诉讼费、保全费9090.5元，合计501834.2元。并有浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行开具代偿证明。原告代偿后，被告拒绝归还上述代偿款，经多次向被告催讨无果。本院认为：被告周正奇贷款后，未按期归还贷款，原告作为担保人归还贷款后，享有向债务人追偿的权利。故本院对原告的诉请予以支持。二被告系夫妻关系，且该借款被告谢发翠作为共同担保人予以担保，故该借款应认定夫妻共同债务，应予以共同偿还。中国人民银行从2019年开始以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代了中国人民银行同期贷款利率，故本院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正奇、谢发翠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告严本舟人民币492743.7元及利息（从2020年2月26日起，以人民币492743.7元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告周正奇、谢发翠于本判决生效之日起十日内一次性返还原告严本舟垫付的案件受理费、财产保全费计9090.50元人民币；三、驳回原告严本舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8820元，由被告周正奇、谢发翠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  章建忠人民陪审员  龚学龙人民陪审员  范荣琴二〇二〇年六月二十日书 记 员  薛 彤