安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终1049号上诉人（原审被告）：六安市龙福置地有限公司，住所地六安市叶集区花园路与民生路交汇处。统一社会信用代码91341500581534421T。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽安通建设集团有限公司，住址地安徽省宿州市西昌路272号，统一社会信用代码91341302760804554C(9-12)；法定代表人：张云，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。上诉人六安市龙福置地有限公司（以下简称龙福公司）因与被上诉人安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通公司）建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙福公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对于因被上诉人原因导致上诉人承担所付的790817.5元不予认定，属认定事实错误，依法应予纠正。二、一审法院在工程质保期未满约定及法定年限情况下，判决支持被上诉人诉请，存在错误与不当，应予纠正改判。三、被上诉人存在工期逾期等多项违反《建设工程施工合同》约定的行为，对此上诉人将依法另案提起诉讼，依法维权。安通公司辩称，一、《四方抹账协议》当事方为四方，虽有上诉人、被上诉人盖章，但另外两方没有签字盖章，所以该份协议没有生效。这一事实也被人民法院生效判决认定。二、在叶集试验区舜业混凝土有限公司起诉被上诉人要求支付790817.5元混凝土款一案中，因《四方抹账协议》不生效，被上诉人已经被执行了混凝土款，履行了相应义务。三、《四方抹账协议》最后特别约定“本协议由四方签字盖章即时生效”，上诉人无视该约定的另外两方没有签字盖章即向六安市叶集试验区玖峰商砼有限公司支付790817.5元混凝土款，责任完全在上诉人。四、根据住房城乡建设部发布的《建设工程质量保证金管理办法》第二条、第七条的规定以及双方2014年4月16日签订的《施工合同补充协议》第五条的约定，上诉人要求质保金按5%标准预留、防水质保期5年的主张均不能成立。案涉工程于2015年12月30日竣工验收，上诉人最迟应当在2017年12月30日向被上诉人支付完工程款。五、关于建设工程质量问题，只是上诉人单方陈述，没有第三方鉴定结论。即使存在质量问题，也已过工程质量缺陷期，上诉人不能继续扣留被上诉人的工程款。安通公司向一审法院起诉请求:龙福公司支付下欠工程款924498元及利息（按月利率0.5%计息至付清之日止），并由龙福公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年4月16日原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告开发建设的龙庭御景小区6#、8#、9#楼工程建设由原告承包施工。合同签订后原告组织人员进行施工，现已交付使用。2016年12月9日经决算审定，该工程总造价为25516832.82元，被告已经支付了24592334.82元，现下剩924498元。后原告多次催要未果，现原告要求被告支付下欠工程款924498元及利息（按月利率0.5%计息至付清之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告安通公司承建被告龙福公司开发的龙庭御景小区6#、8#、9#楼工程建设施工事实清楚，双方于2016年12月9日决算审定总工程款为25516832.82元，被告已支付24592334.82元工程款，双方均无异议。被告所持迄其按2016年1月31日《四方抹账协议》约定替原告偿还混泥土款790817元应从总下欠款924498元扣除的观点，六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初909号民事判决书对该份《四方抹账协议》因债务转让未经债权人同意，且债权人未在协议上盖章确认故被告的观点，一审法院不予采纳。原告与被告于2014年4月16日签订《关于叶集试验区龙福置地有限责任公司龙庭御景二期6#、8#、9#楼施工合同补充协议》第五条付款方式明确约定，质保金为两年，被告主张因质保期未到原告要求支付工程款的条件不成就的观点，一审法院不予支持。原告要求被告支付下欠工程款924498元的请求，一审法院理应予以支持因原、被告双方未明确约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故一审法院认为可自原告向一审法院起诉之日即2019年7月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的损失至所欠工程款付清之日止。原告其他请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告六安市龙福置地有限公司于判决书生效后十日内一次性支付原告安徽安通建设集团有限公司下欠工程款924498元，并自2019年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的损失至所欠工程款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14410元，由被告六安市龙福置地有限公司负担。二审期间，龙福公司提交两份收据、一份银行转账业务回单，证明龙福公司已经履行了《四方抹账协议》，再加上一审庭审提交的叶集试验区舜业混凝土有限公司、六安市叶集试验区玖峰商砼有限公司实际控制人台建设收取115.6万元的证据，总计支付了515.6万元，该笔款中包含了安通公司的790817.5元，说明上诉人已经履行了义务，被上诉人要求支付该款没有事实和法律依据。安通公司经过质证对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，不能证明该款含有本案争议的790817.5元，也不能证明《四方抹账协议》已经实际履行。本院认证：由于安通公司对龙福公司二审提交的收据、银行转账业务回单的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，鉴于该部分争议事实为本案争议焦点问题，本院将在论理部分予以阐述。本院二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人主张790817.5元在工程欠款中比除，理由是否成立；2、质保金是否满足支付条件。关于焦点1，安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初909号生效判决书以叶集试验区舜业混凝土有限公司、六安市叶集试验区玖峰商砼有限公司均未在《四方抹账协议》上盖章或签字确认为由驳回了安通公司关于790817.5元混凝土款已经由龙福公司支付给六安市叶集试验区玖峰商砼有限公司及叶集试验区舜业混凝土有限公司应向六安市叶集试验区玖峰商砼有限公司追偿的抗辩，并判决安通公司偿还叶集试验区舜业混凝土有限公司混凝土款790817元，故一审法院未采纳上诉人要求在欠付工程款中比除混凝土款790817.5元，并无不当；上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院对此不予采信。关于焦点2，上诉人认为根据招标文件第四部分主要条款第3条工程款支付中规定：“3.3二段工程决算审计三方确认签字及工程资料确认备案后一年付至工程结算价的95%，其中分段为决算及扣除一期付款，扣除决算价的5%为保修金，余款分四次付，每三个月付余款的25%”，案涉工程于2016年12月9日通过决算审定总造价，2017年2月7日进行了验收备案，5%保修金亦已达到支付条件，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，龙福公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13045元，由六安市龙福置地有限公司负担。本判决系终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年六月三十日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。