wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初92号 原告曹荣珠，女，汉族，1982年6月12日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告杨明利，男，汉族，1978年3月4日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告曹荣珠诉被告杨明利共有纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余国庆独任审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求判令被告返还房屋退款174841元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告原系夫妻关系，2014年7月因感情不和经灞桥区人民法院调解离婚。2018年6月16日,双方共同出资在西安市周至县金宝国际滨水生活区购买115平米房屋一套，总价款349682元。2019年10月21日,被告擅自将该房屋退给开发商，将退款占为己有。其知晓后多次向被告索要其出资的174841元未果，据此请求判如所请。被告辩称，其与原告离婚后于2018年共同出资购买房屋属实，后将房屋退还房地产后投资款由其领取。现因被告再婚其不同意退还原告出资款。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年7月28日,经本院《（2014）灞民初字第01720号调解书》调解离婚。2018年6月16日，原、被告各半出资174841元购买位于西安市周至县金宝国际滨水生活区房屋一套，总价款349682元。2018年8月24日被告向原告出具字据一份，载明“本人杨明利，男，40岁，1978年3月4日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，将名下杨凌金宝荣城115平方的房产更名于曹可凡名下或买卖均由曹荣珠自行处理，此处房产与杨明利无关”。2019年9月26日被告擅自将该房屋退给开发商，房屋退款349682元由被告收取。后原告要求退还其出资174841元未果，遂引起本诉争。上述事实，有（2014）灞民初字第01720号民事调解书、字据一份及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原、被告在离婚后共同出资购置的房屋系其双方共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，被告在未经原告同意下擅自处分该房屋，且房屋退款由被告领取，现原告要求被告支付其出资的174841元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、七十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨明利支付原告曹荣珠出资款174841元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3796元，原告已预交。该受理费由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员  余国庆二〇二〇年六月八日                         书   记  员 宋艳舞  1
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执727号申请执行人：常春,男，1964年1月21日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人；何文明，职务：总经理。申请执行人常春与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初340号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月31日前支付原告常春劳务费11050元；案件受理费50元，原告常春自愿负担（已交纳）。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十六日书记员 阳泞轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐焰华，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐焰华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐焰华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐焰华支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,678.85元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息12,920.67元、违约金28,508.83元、账单分期手续费5,137.94元；2.判令被告徐焰华支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐焰华负担。事实和理由：被告徐焰华于2014年1月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐焰华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐焰华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐焰华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月19日，被告徐焰华拖欠信用卡欠款本金105,678.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐焰华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区赵江路XXX号公司宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐焰华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐焰华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐焰华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐焰华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐焰华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐焰华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金105,678.85元；二、被告徐焰华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,344元，减半收取计1,672元，由被告徐焰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执660号   申请执行人：马芳，女，1988年12月3日出生，回族。   被执行人：宁夏居联饰家装饰工程有限公司。   法定代表人：孟庆军。   本院在执行申请执行人马芳与被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2019）723号裁决书，确定被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司支付申请执行人马芳工资6000、经济补偿金500元，依法交纳执行费50元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月四日   法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢236号 朱清辉、梁刚、王艳玲： 本院执行的朱清辉申请梁刚、王艳玲合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人梁刚、王艳玲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1632号之一 申请执行人：覃社,女,1989年8月20日出生,壮族,住所地柳州市新柳大道702号正和城Ｃ区。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初5977号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督90号 申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区。。 法定代表人帅明元，该互助协会理事长。 被申请人齐伟伟，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会称，被申请人齐伟伟于2017年8月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2017年8月22日通过中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行向被申请人齐伟伟发放借款2万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金贰万元整，借款期限12个月，月息5厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金2万元及按照月利率千分之五的标准承担自2017年8月22日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人齐伟伟自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会借款本金20000元，并按照月利率千分之五的标准承担自2017年8月22日至实际归款之日的利息。 申请费128元，由被申请人齐伟伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵晓菊 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯 刚
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执466号 申请执行人金花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，退休职工。 被执行人青克达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，退休职工。 被执行人金梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，退休职工。 本院在执行申请执行人金花与被执行人金梅、青克达来借款合同纠纷一案中，申请执行人金花依据（2017）内0626民初1613号民事判决书，申请法院执行被执行人金梅、青克达来偿还申请人借款本金100万元及2017年5月5日前的利息107.9333万元，2017年5月6日起的利息按月利率20‰计算至还清为止，案件受理费23434元。本院受理后，依法向被执行人青克达来发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，查询到被执行人金梅在乌审旗农村信用合作联社有股金，并且本院将依法冻结被执行人金梅在乌审旗农村信用合作联社股金账户。未发现被执行人青克达来、金梅其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人金花与被执行人青克达来、金梅私下已达成和解协议。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特164号 申请人：长沙易派劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道车站北路306号誉峰苑1栋207-208、308房。 法定代表人：刘接联，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敏。 被申请人：林忠辉，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：方周文，福建重宇合众律师事务所律师。 申请人长沙易派劳务服务有限公司（以下简称易派劳务公司）与被申请人林忠辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 易派劳务公司称，林忠辉与易派劳务公司的劳动关系已经于2019年11月1日解除，且林忠辉在此之后也未向易派劳务公司提供劳动，因此其无权要求易派劳务公司支付2019年11月1日至2019年12月31日的工资。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳人仲案【2020】第0561-2号裁决书裁决易派劳务公司支付林忠辉2019年11月1日至2019年12月31日的工资4500元错误，请求人民法院撤销该仲裁裁决。 林忠辉称，易派劳务公司的请求缺乏法律依据，应予驳回。 经审查查明：2020年1月6日，林忠辉向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决易派劳务公司支付林忠辉2019年11月1日至2019年12月31日的工资4500元及经济补偿金7410元。该委员会于2020年4月28日作出厦劳人仲案【2020】第0561-2号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，易派劳务公司应一次性支付给林忠辉2019年11月1日至2019年12月31日的工资4500元。二、驳回林忠辉的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院撤销仲裁裁决的情形是仲裁裁决有下列情形之一的：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。只有符合前述法律规定的情形，人民法院才能予以撤销。易派劳务公司主张厦劳人仲案【2020】第0561-2号裁决其支付给林忠辉2019年11月1日至2019年12月31日的工资4500元错误，属于对事实方面的异议，依法不属于法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由，故对易派劳务公司的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回易派劳务公司的申请。 申请费10元，由申请人易派劳务公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 陈丽英 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1741号原告：路文庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：高文虎，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告路文庆与被告高文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告路文庆于2020年6月22日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息”变更为“请求判令被告偿还原告款项1万元”。2020年6月23日原告路文庆向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告路文庆撤回对被告高文虎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路文庆承担。审判员  李东波二〇二〇年六月二十四日书记员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1909号 合肥国松新型建材有限责任公司、合肥华伟建筑安装有限公司： 合肥国松新型建材有限责任公司与合肥华伟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执30号申请执行人：弓某某,男性,1982年5月13日出生,住宁武县警盾小区。被执行人：李某某，男性,1981年8月5日生，汉族，住宁武县怀道乡。。本院在执行弓某某与李某某买卖合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  李 鹏审判员  赫 东二〇二〇年六月二十三日(院印)书记员  江雪冰
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执199号之三申请执行人伍忠昕，男，1987年4月16日出生，汉族，公民身份号码522626198704160130，住贵州省岑巩县思阳镇渡口路2号2单元301室。被执行人夏家顺，男，1975年3月14日出生，土家族，初中文化，公民身份号码522626197503142011，住贵州省岑巩县思阳镇新兴大道98号4单元501室。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初554号民事调解书,于2020年4月13日立案执行伍忠昕申请执行夏家顺买卖合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人应当支付申请执行人伍忠昕货款21000元，立案执行后，还应当承担执行费215元，共计21215元。在执行过程中，本院依法查封被执行人夏家顺名下车牌号为贵HR8585五菱牌小型面包车一辆，查封期限为两年，因被执行人夏家顺已履行法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人夏家顺名下车牌号为贵HR8585五菱牌小型面包车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年六月三十日书记员 何丽丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30474号上诉人（原审原告）：孔凡瑞，男，汉族，1963年9月17日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：彭彦平，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王木发，男，汉族，1976年9月16日出生，住所地：福建省泉州市安溪县，上诉人孔凡瑞因与被上诉人王木发民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初30813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔凡瑞上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令王木发返还借款400000元及利息（利息以40万元为基数，从2018年7月起按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止）；3、判令王木发承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、孔凡瑞主张王木发向其借款，在一审中不仅提供了王木发出具的借条，还提供了孔凡瑞要求王木发还款的微信聊天记录，足以证明借款的事实。二、孔凡瑞就借款40万元的情况进行了说明。因将新的借款给王木发，其重新写借条之后，旧的借条即被撕毁，因此难以提供王木发曾出具过的借条。三、孔凡瑞未亲自参加一审庭审，是委托代理人参加庭审，因此，代理人在一审庭审中未能就2011年至2017年11月期间对王木发借款的具体时间及金额陈述清楚。四、本案焦点是孔凡瑞是否向王木发支付了40万元现金借款。本案中，根据孔凡瑞提供的《借条》、孔凡瑞个人的经济能力足以支付40万元的借款、孔凡瑞提供的《关于借款40万元给王木发的情况说明》、微信聊天记录等事实和因素，可综合判断涉案贷款已实际发生。王木发未提交任何答辩意见。孔凡瑞向一审法院起诉请求：1、王木发向孔凡瑞支付欠款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按照月息8000元计算，从2018年7月1日起计至实际履行之日止）；2、王木发承担本案诉讼费、保全费等。一审法院经审理查明：一、借款合同（借据）成立时间：2017年11月26日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为400000元，未约定还款期限，孔凡瑞称双方口头约定利息为月利率2%。三、实际出借金额、时间：孔凡瑞称2011年至2017年11月期间王木发向其借款，具体时间及金额记不清楚，期间王木发也出具过借条，也有现金还款，还款后借条已销毁；2017年11月26日，孔凡瑞又出借现金100000元，加上之前现金出借的300000元，由王木发出具涉案借条。四、还款情况：孔凡瑞称王木发每月现金还款8000元至2018年6月。一审法院认为，孔凡瑞主张王木发向其借款，在本案中仅提供了王木发出具的借条，孔凡瑞称借款全部为现金出借，但40万元金额较大，孔凡瑞并未就现金的资金来源、现金出借的时间、金额及地点等事实作出合理说明，也未能提供王木发出具过的借条、还款记录或收条等佐证借款事实，据此孔凡瑞主张借款的事实依据不足，一审法院不予采纳，孔凡瑞请求王木发偿还借款40万元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回孔凡瑞的诉讼请求。本案案件受理费8380元（已由孔凡瑞预交），由孔凡瑞负担。二审中，孔凡瑞向本院提交了2020年4月9日王木发出具的《还款协义（议）（计划）》一张，主要内容为：还刘福英本金人民币50万元，还孔凡瑞本金人民币40万元。协议如下：1、首次还人民币10万元正（整）。2、次月起每月30日还人民币3万元正（整），直至还完全部款项止。3、若有能力可一次性还完剩余的全部款项。本协义（议）从2020年8月30日起执行。4、本金还完（利息暂缓）。王木发未对该证据提供质证意见。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，孔凡瑞主张王木发向其借款共计40万元，并提供了《借条》《还款协义（议）（计划）》等证据予以证明。王木发对此证据未提供质证意见，视为其放弃自己的抗辩权，其应当承担放弃权利的不利后果。本院对孔凡瑞的上诉主张予以支持，王木发应返还借款共计40万元。至于利息，本院认为，王木发在《还款协义（议）（计划）》承诺“本金还完，利息暂缓”，可视为其对借款存在利息约定的认定。但至于利息的标准，孔凡瑞主张双方口头约定了2%/月的利息，但其未能提供充足的证据证明其上述主张，本院对其该项上诉主张不予认可。本院酌定王木发按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。至于利息起算时间，孔凡瑞主张利息起算时间为2018年7月1日，王木发对此未提供质证意见，亦未提供相关证据予以反驳，故其应当承担相应的不利后果，本院对孔凡瑞的该项主张予以认可。综上，王木发应以40万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上，孔凡瑞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初30813号民事判决；二、王木发应于本判决生效之日起十日内偿还孔凡瑞借款40万元及利息（利息以40万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8380元，由王木发承担8000元，孔凡瑞承担380元。孔凡瑞多预交的一审案件受理费8000元由一审法院予以退还。王木发应当承担的一审案件受理费8000元应在本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。逾期未交的，一审法院将强制执行。二审案件受理费8380元，由王木发承担8000元，孔凡瑞承担380元。孔凡瑞预交的二审案件受理费8000元由本院予以退还。王木发应当承担的二审案件受理费8000元应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。逾期未交的，本院将强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年六月十五日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1426号申请执行人：关仁杰，男，1963年06月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被执行人：谭伟健，男，1986年04月05日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人关仁杰与被执行人谭伟健民间借贷纠纷一案中，本院依据生效的（2019）粤0783民初3382号民事判决书，判决：谭伟健应在本判决生效后十日内偿还关仁杰借款本金90000元及利息8100元以及后续逾期利息（以本金90000元为基数，自2019年7月16日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给关仁杰。但谭伟健逾期未履行，本案已立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人谭伟健向申请执行人关仁杰偿还借款暂合计100667元[其中借款90000元及利息8100元，后续逾期利息（暂未计算），迟延履行期间加倍债务利息2567元（从2019年11月11日暂计至2020年04月22日止）]。并承担本案的执行费1372元。本院在执行过程中，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人谭伟健列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1426号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周伟燊
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2263号原告：重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91500000329605689W，住所地：重庆市涪陵区太极大道7号。法定代表人：张建波，该行行长。委托诉讼代理人：冉超，男，1982年12月30日出生，汉族，该行员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孙波，男，1982年1月7日出生，汉族，该行员工，住重庆市涪陵区。被告：李才福，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王世碧，女，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李杰，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：赵培英，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司（以下简称“涪陵中银富登”）与被告李才福、王世碧、李杰、赵培英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪陵中银富登的委托诉讼代理人冉超、孙波到庭参加诉讼，被告李才福、王世碧、李杰、赵培英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。涪陵中银富登向本院提出诉讼请求：1.判令被告李才福偿还贷款本金13396.93元，并按合同约定支付贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日），截至2020年5月7日欠利息125.19元，罚息263.63元，复息3.31元。2.判令被告王世碧、李杰、赵培英对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.被告李才福以其位于重庆市涪陵区李渡街道办事处X号房屋抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4.判令各被告共同连带的承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告李才福签订了《综合授信合同》(编号:2018S0608024010060)，约定原告向被告授予授信额度20万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告王世碧、李杰、赵培英签订了《最高额保证合同》(合同编号为:2018s06080240100602)，约定被告王世碧、李杰、赵培英对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告李才福、王世碧签订了《最高额抵押合同》(合同编号:20180608024010060-1)，约定被告李才福以其位于涪陵区李渡街道办事处两桂村五社(无证)的房地产提供抵押担保，对上述《综合投信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年5月31日，原告与被告李才福签订了《借款合同》(编号:2018E0608024010060，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定原告向被告李才福发放贷款10万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率10%，贷款期限为2018年5月31日至2020年5月30日还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，原告于2018年6月1日如约发放贷款。被告在2020年1月4日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。被告于2020年6月17日偿还了原告部分欠款，现原告变更诉讼请求为：1.判令被告李才福偿还贷款本金为396.93元，以及截止2020年6月17日欠罚息279.48元，复利1.11元，合计金额677.52元，并从2020年6月18日起以本金396.93元为基数按年利率10%上浮50%计算至还清时止的罚息；2.被告王世碧、李杰、赵培英对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用（诉讼费）；3.被告李才福以其位于重庆市涪陵区李渡街道办事处两桂村五社（无证）的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4.判令各被告共同连带的承担本案的诉讼费用。李才福、王世碧、李杰、赵培英未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日，原告与被告李才福签订了《综合授信合同》(编号:2018S0608024010060)，约定原告向被告授予授信额度20万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告王世碧、李杰、赵培英签订了《最高额保证合同》(合同编号为:2018s06080240100602)，约定被告王世碧、李杰、赵培英对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告李才福、王世碧签订了《最高额抵押合同》(合同编号:20180608024010060-1)，约定被告李才福以其位于涪陵区李渡街道办事处X号房屋的房地产提供抵押担保，对上述《综合投信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年5月31日，原告与被告李才福签订了《借款合同》(编号:2018E0608024010060，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定原告向被告李才福发放贷款10万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率10%，贷款期限为2018年5月31日至2020年5月30日还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，原告于2018年6月1日如约发放贷款。被告在2020年1月4日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。被告于2020年6月17日偿还了原告部分欠款，截止2020年6月17日被告李才福尚欠本金396.93元，罚息279.48元，复利1.11元。本院认为，原告与被告李才福签订的《综合授信合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》《借款合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告按被告李才福申请将贷款发放给被告李才福后，被告没有依约归还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息、罚息及复利的民事责任。原告与被告王世碧、李杰、赵培英签订了《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，依法成立有效。该合同约定被告王世碧、李杰、赵培英对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任，故被告王世碧、李杰、赵培英对被告李才福所欠债务承担连带清偿责任。虽然原告与被告李才福、王世碧签订了抵押合同，但是并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，因原被告未办理抵押登记，故未成立抵押权，原告不享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李才福在本判决生效后十日内支付原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司本金396.93元，以及截止2020年6月17日尚欠的罚息279.48元，复利1.11元，共计金额677.52元，并从2020年6月18日起至付清时止以本金396.93元为基数按年利率10%上浮50%计算的罚息；二、被告王世碧、李杰、赵培英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李才福、王世碧、李杰、赵培英负担。本判决为终审判决。审判员  董瑞二〇二〇年六月十八日书记员  王璐
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初214号 原告王世斌，男，1979年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人孟明，北京和朋律师事务所律师。 委托代理人孙胜男，北京和朋律师事务所实习律师。 被告青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳中路201号。 法定代表人解宏劲，区长。 原告王世斌不服被告青岛市城阳区人民政府作出的青城征字〔2019〕14号《关于青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收决定》，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告王世斌于2020年5月29日自愿申请撤回本案的起诉。 经审查本院认为，原告王世斌撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王世斌撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王世斌负担。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  李玉兰 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初745号 原告：姜振军，男，1980年6月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：万燕，女，1976年5月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告姜振军与被告万燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜振军到庭参加诉讼，被告万燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金94700元及利息（利息按约定月利息2分计算，从2019年2月1日起至债务全部清偿之日止，暂计22728元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月29日、30日，被告因需资金周转，向原告提出借款39560元，借期6个月，月利息2分。2018年10月20日、21日，被告因需资金周转，向原告提出借款19540元，借期6个月，月利息2分。2019年1月7日，被告因需资金周转，向原告提出借款35600元，借期6个月，月利息2分。上述借款全部以刷原告信用卡方式支付。被告支付原告利息至2019年1月，此后被告未支付利息，也未归还本金，原告多次索要未果。 被告万燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告给被告发微信“交行39560”，被告回复一条13秒语音消息及文字消息“对的”，原告回复“好”，被告回复三条语音消息，分别为10秒、7秒、5秒。同日15时27分，原告给被告发微信“农行19540”，被告回复ok手势的表情。2018年11月26日，原告给被告发微信“这个月的费用今天能打吗”，被告回复一条7秒语音消息，原告回复“好”。2018年11月28日，原告给被告发微信“没收到”，被告回复一条5秒语音消息。2018年11月29日，原告给被告发微信“还是没收到”、“没转吗”，被告回复一条7秒语音消息，原告回复“可以”，被告通过微信转账支付给原告1000元，原告收款。2019年3月2日，原告给被告发微信“华夏银行的还款额打下给我”，被告回复一条13秒语音消息，原告回复“分了6期，这月最低2292.28，下月开始分期”，被告回复一条6秒语音消息，后原告给被告发微信“转了吗”“银行不等人呢”“你不是说昨天打过去吗”“转了吗”，被告回复“都是零钱”。2019年4月20日，原告给被告发微信“不要什么截图，又这样今说明天，明天又明天，我也要用钱呢”“帮你还错了”“要不是我姐说帮一下，我根本不愿”“你上期的钱不还，这期又这样，医院也要用钱，”“没你这样做事的”，被告回复“明天我想办法转你”。2019年4月21日，原告给被告发微信“转了吗”，被告回复一条3秒语音消息。2020年1月10日，原告给被告发微信“电话也不接，信息也不回”“我姐也是看在情义才帮你的，你确翻脸无情”，被告回复“现在才打起精神，慢慢找事，人脉全伤，市场难做。固定事都难做！自己都要崩溃！”，原告回复“现在能还多少？”，被告回复一张图片及“所有卡冻了！”，原告回复“一直是信你，希望你也拿出诚意来”，被告回复“年后情况好转，哪怕一百几十都会转！”。 2018年9月29日，原告交通银行信用卡在吉安可颜可婷美容会所交易20160元，次日在吉安宏宇室内装璜装饰部分别交易16800元、2600元。原告交通银行信用卡2018年10月账单应还39560元。2018年10月20日，原告中国农业银行信用卡在江西省第二百货大楼交易14230元，次日在江西省城广场购物中心交易5310元。原告中国农业银行信用卡2018年10月账单应还19540元。2019年1月7日，原告华夏银行信用卡在吉安市天使化妆品经营部交易35600元，原告华夏银行信用卡2019年1月账单应还35243.09元，2019年2月账单应还34008.92元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、华夏银行信用卡电子账单、银行对账单、吉安市天使化妆品经营部签购单、交通银行信用卡电子账单、中国农业银行信用卡账户信息、微信聊天记录以及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现提供的证据，无法证实原、被告之间形成了借贷合意，也无法证实其信用卡分别在吉安可颜可婷美容会所、吉安宏宇室内装璜装饰部、江西省第二百货大楼、江西省城广场购物中心、吉安市天使化妆品经营部的刷卡交易是向被告支付借款。综上，原告提供的证据不能证明原告与被告之间形成借贷关系，对原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜振军的诉讼请求。 案件受理费2648元，由原告姜振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  王夏莲 人民陪审员  王梅凤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理颜倩雨 书记员胡娇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复189号 复议申请人（被执行人）：秦剑，男，1983年12月4日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。 申请执行人：唐灿威，男，1962年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：曾杏波，女，1964年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 复议申请人秦剑不服广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）作出（2019）粤0113执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 番禺法院查明：秦剑诉唐灿威、曾杏波纠纷一案，番禺法院于2014年12月3日作出（2014）穗番法民三初字第754号民事判决书，判决如下：“一、原告秦剑与被告唐灿威于2011年4月26日签订的《转让协议书》无效；二、被告唐灿威应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦剑返还土地转让款1125000元；三、被告曾杏波应对被告唐灿威的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回被告唐灿威、曾杏波的全部反诉诉讼请求。”唐灿威、曾杏波不服该判决，向本院提起上诉。2015年10月15日，本院作出(2015)穗中法民五终字第2694号民事判决书，判决如下：“一、维持广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第754号民事判决第一、二、三项及受理费的决定；二、变更广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第754号民事判决第四项为：驳回唐灿威、曾杏波的其他反诉请求；三、秦剑在本判决送达之日起七日内将广州市番禺区石基镇金龙路金山村新庄11队（招地地盆）东北方向自编2号（东至5米路，西至曾纪球，南至曹新平，北至小路），占地面积为250平方米的土地恢复原状并将之交还给唐灿威、曾杏波”。因秦剑未履行上述生效法律文书确定的义务，唐灿威、曾杏波向番禺法院申请执行，番禺法院于2015年10月27日以（2015）穗番法执字第6948号案件立案执行。2019年2月1日，番禺法院向秦剑发出（2015）穗番法执字第6948号执行通知书，要求其自行拆除涉案土地上兴建的水泥桩及上盖建筑物，并将土地交还给唐灿威、曾杏波。因暂不具备继续执行条件，番禺法院于2019年4月22日裁定终结本次执行程序。 番禺法院认为：（2015)穗中法民五终字第2694号民事判决书明确载明“秦剑已实际接收涉案土地，故唐灿威、曾杏波要求秦剑拆除在该土地上兴建的建筑物后交回该土地的请求合法合理”。因秦剑未按时履行生效法律文书确定的义务，番禺法院作出（2015）穗番法执字第6948号执行通知要求其自行拆除涉案土地上兴建的水泥桩及上盖建筑物，并将土地交还给唐灿威、曾杏波，该执行行为依法有据，并无不当。异议人秦剑主张唐灿威、曾杏波未曾将该土地交付给秦剑，故请求停止对本案判决书的执行，其实质是对本案的生效法律文书(2015)穗中法民五终字第2694号民事判决书有异议，该异议不属于执行异议审查范围，番禺法院不予审查，异议人秦剑可另寻法律途径解决。综上，异议人主张停止对本案判决书的执行无法律依据，番禺法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回秦剑的异议请求。 秦剑不服上述执行裁定向本院申请复议，请求撤销番禺法院（2019）粤0113执异234号执行裁定书及（2015）穗番法执字第6948号《通知》，并裁定终止（2015）穗番法执字第6948号案的执行。事实与理由：无论是一审法院还是二审法院查明的事实均没有认定秦剑有在涉案土地上兴建建筑物，二审法院也只是认定涉案土地上存在部分水泥桩。根据二审法院的第三项判决，所指的恢复原状是指将水泥桩拆除，并不涉及到建筑物部分。而番禺法院于2019年2月1日向秦剑发出的（2015）穗番法执字第6948号《通知》却要求秦剑拆除在该土地上兴建的水泥桩及上盖建筑物，因此该《通知》的内容已经超出了判决内容，没有法律依据，是让秦剑履行判决书没有规定的义务。从上述可知，涉案土地根本不存在建筑物，对于一个不存在的建筑物，秦剑无法履行《通知》内容，该《通知》不具有可执行性。番禺法院仅是向秦剑发出通知，而没有到涉案土地现场进行视察再采取相应的强执措施，属于妄顾事实，不负责任的行为，其如果到涉案土地现场视察便可知现场根本没有建筑物。番禺法院作出执行裁定认为秦剑的异议不属于执行异议审查范围错误，依法应予以撤销。 对番禺法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：本院（2015)穗中法民五终字第2694号民事判决书载明在二审中唐灿威、曾杏波提交了证据证明在涉案土地上因建设房屋而使用临时用电，并在涉案土地上建造了水泥桩，据此认定“秦剑已实际接收涉案土地，故唐灿威、曾杏波要求秦剑拆除在该土地上兴建的建筑物后交回该土地的请求合法合理”，并判令秦剑将涉案土地恢复原状并将之交还给唐灿威、曾杏波。可见，拆除涉案土地上的水泥桩及上盖建筑物是上述生效判决“将涉案土地恢复原状”的具体要求和应有之义，番禺法院作出（2015）穗番法执字第6948号执行通知要求秦剑自行拆除涉案土地上兴建的水泥桩及上盖建筑物，依法有据，并无不当。秦剑复议认为涉案土地上不存在建筑物，其无法履行番禺法院执行通知的内容。对此本院认为，番禺法院执行通知要求秦剑拆除的对象包括在涉案土地上兴建的水泥桩及上盖建筑物。若涉案土地上没有其它上盖建筑物或者已被拆除，自然不在执行通知要求拆除的范围，故秦剑的复议主张是对生效判决与番禺法院执行通知的错误理解，其提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回秦剑的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异234号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                  莫乔珍
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1365号原告：二道区天合大药房，住所地长春市二道区东盛大街23号。经营者：刘敏，住长春市二道区。被告：范学凯，住河南省封丘县。第三人：徐国峰，住长春市二道区。原告二道区天合大药房与被告范学凯、第三人徐国峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告二道区天合大药房撤回对被告范学凯、第三人徐国峰的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  姚筱玲二〇二〇年六月十五日书记员  李方旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11597号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丁柏翔，男，1994年8月10日生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁柏翔间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告丁柏翔经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁柏翔向原告支付全部未付租金人民币116,128.25元(3,317.95元/期×35期)；2、被告丁柏翔支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KJXXXX，发动机号：STB0204)，融资总额99,494元，租赁期限为36个月，每月租金3,317.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,083元(已扣除GPS费用等)。2018年1月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告丁柏翔未作答辩且未提交证据。鉴于被告丁柏翔未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告丁柏翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁柏翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,128.25元；二、被告丁柏翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,682元，减半收取1,341元，由被告丁柏翔负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖4号 原告：周恒章，男，1985年12月30日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所地：凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代理人：肖某，该公司执行董事长。 原告周恒章与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下称南兴房开公司）商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2020年6月16日收到起诉材料。 原告诉请：一、要求被告向原告支付逾期交房违约金2,783.93元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月15日与被告南兴房开公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买位于凭祥市友谊大道南兴．盛世国际二期地下室车位87号物业，购房总金额为97,001元。合同签订后，原告按合同约定履行付款义务，但被告未按合同约定在2018年5月30日前交付该房屋。直至2019年3月28日被告才取得涉案房屋竣工验收备案证明文件，达到合同约定的交付条件。综上，被告的行为已经违约，应承担按约支付2783.93违约金的民事责任。 凭祥市人民法院经审查认为，本案原告周恒章系凭祥市人民法院的干警，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请崇左市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案原告周恒章系凭祥市人民法院的干警，本案由凭祥市人民法院审理将可能会影响案件的公平、公正，故本案不宜由凭祥市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由宁明县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13371号原告：王安贵，男，1980年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇人民路68号。法定代表人：徐荣青，总经理。委托诉讼代理人：李妍彬，1983年8月22日出生，汉族，盐城隆兴达建筑劳务有限公司职工。原告王安贵（以下简称姓名）与被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王安贵及委托诉讼代理人景百胜，被告之委托诉讼代理人李妍彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王安贵向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费70437元，并支付利息（利息以70437元为基数，自2019年12月16日计算至实际支付之日止，按年息24%的标准计算）。事实和理由：2018年2月至2019年2月期间，被告在“北京朝阳三元桥绿地中心项目幕墙门窗工程”承包劳务分包，王安贵为施工人，由被告安排工作和计发工资。被告一直拖欠部分劳务费用不给，经多次催要，2019年9月21日，王安贵与被告法定代表人徐荣青协商达成一致，被告在《情况说明》承诺2019年12月中旬结清分期未付款项，同时约定了分期支付时间表。此后被告支付了部分款项，余款至今未付，故现诉至法院。被告辩称，基本事实属实，王安贵确实带工人在我公司的该项目干活，具体就是玻璃幕墙安装，是有部分劳务费及劳务利润未付，王安贵主张的是按照合同应该支付的金额，但是合同中写的部分内容实际施工中没有做，应该扣减。利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：王安贵及工友曾为被告朝阳区太阳宫乡0301-615/0301-616地块幕墙项目提供劳务。庭审中，双方确认，该项目劳务工程被告曾发包给案外人王义卫，王义卫分包给王安贵，王义卫在施工过程中与被告关系破裂，故被告直接与王安贵对接。2019年4月25日，被告为王安贵签署“情况说明”，认可由被告直接向王安贵支付剩余款项，该“情况说明”对王安贵劳务费总金额、王义卫已向王安贵支付的劳务费、被告已向王安贵支付的劳务费进行了确认，并承诺剩余款项100437．64元应于2019年5月31日全额支付。该“情况说明”还载明“后续维修与王安贵无关”。2019年6月4日，被告再次为王安贵签署“情况说明”，再次确认欠款金额及还款计划。此后被告支付了部分款项。2019年9月21日，被告法定代表人签署“情况说明”，再次确认剩余款项（80437．64元）以及还款计划，承诺2019年12月15日前结清剩余未付款项。庭审中，双方确认此后被告支付了1万元。庭审中，被告提交了甲方为“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司三元桥幕墙项目部”、乙方为王安贵的《施工班组协议》，该协议有王安贵签字，无甲方签章，被告表示“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司”系其关联公司，该公司承包此工程后，将工程的劳务部分转包给被告，被告对该工程幕墙劳务费负责；该协议对乙方施工内容、单价等进行了约定，施工内容包括饰面清洁，被告就此认为王安贵未完成清洁工作，应进行相应扣减；就扣减的具体数额，其另提交了《保洁合同》（工期为2019年4月4日至2019年4月15日）等证据，以证明保洁共花费共63104元，劳务部分共五个班组施工，各班组面积相当，应均摊保洁费，每组扣减12620．8元。王安贵对《施工班组协议》真实性认可，对保洁费相关证据不认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，被告认可王安贵及工友在被告承包的项目进行劳务施工，双方形成劳务合同关系，被告应支付欠付劳务费。被告工作人员及法定代表人先后对欠付金额进行了确认，对王安贵相应诉讼请求，本院予以支持。就被告答辩意见，根据被告证据，在被告工作人员及法定代表人首次签署“情况说明”前，其保洁工作已经完成，但被告出具的三份“情况说明”中均未提到需扣减任何保洁费用，被告现主张扣减保洁费用依据不足，本院不予支持。就利息，被告签字确认欠款金额及还款计划后，未按承诺按时、足额支付欠付费用，应自逾期之日起支付利息，就利息标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王安贵劳务费七万零四百三十七元及利息（利息以七万零四百三十七元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年十二月十六日计算至实际支付之日止）。二、驳回原告王安贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十元，由被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司负担（原告王安贵已预交，被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王安贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月一日书记员  秦雅维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17037号原告林少华，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。委托代理人韩军，广东德荣律师事务所实习律师。被告陈冬平，男，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。本院在审理原告林少华诉被告陈冬平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提交申请书，申请撤回对被告陈冬平的起诉。本院认为，原告林少华的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林少华撤回对被告陈冬平的起诉。本案案件受理费人民币6866元，减半收取人民币3433元，由原告负担。审 判 长  张允健人民陪审员  洪瑞平人民陪审员  林彩霞二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  王坤创
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1326号原告:刘某。被告:鄂尔多斯市诚泰建设有限公司。法定代表人：高某，系该公司董事长。委托代理人：郭某。被告：太原诚筑建筑劳务有限公司。法定代表人：田某。被告：姚某，现住山西省太原市。二被告共同委托代理人：樊某，山西金贝律师事务所律师。二被告共同委托代理人：陈某，山西金贝律师事务所律师。被告张某，现住陕西省榆林市绥德县。被告苗某，现住山西省太原市。本院在审理原告刘某与被告鄂尔多斯市诚泰建设有限公司、太原诚筑建筑劳务有限公司、姚某、张某、苗某建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费7231元，由原告刘某承担。审 判 长  林 芳审 判 员  张秀娟人民陪审员  李 娜二〇二〇年六月三十日书 记 员  康靖渊
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3309号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 孙晨，女，1993年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省监利县毛市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告孙晨民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更91号 罪犯陈朝木，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年1月8日作出(2015)贺八刑初字第661号刑事判决，以陈朝木犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，刑期自2015年6月26日起至2021年7月25日止，并处罚金人民币5000元。于2016年2月4日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年12月19日裁定减刑九个月，刑期至2020年10月25日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱以罪犯陈朝木在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯陈朝木确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈朝木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度劳动能手，截至2019年11月30日累计获得3个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、劳动能手审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈朝木在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝木减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1442号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄朗，男，1987年12月2日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄朗电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1931号 被执行人：邱世伟，男，1980年5月22日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇邱家村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初745号刑事判决立案执行邱世伟罚金刑一案，被执行人邱世伟应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托澄迈县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督611号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，，系该公司员工，特别授权。被申请人：翁铭，男，汉族，1989年12月12日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人翁铭申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月10日发出（2020）渝0110民督611号支付令，并于2020年6月15日向被申请人送达，限令被申请人翁铭在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年6月23日被申请人翁铭已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督611号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 邓乐懿
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执443号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人冯国营，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人刘长河，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人金广宝，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人戚佳宾，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人冯国营、刘长河、金广宝、戚佳宾借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执443号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2217号申请执行人：许振艺，男,1989年8月14日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人：陈嘉颖，女,1989年5月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：苏杰彬，男,1988年10月20日生，汉族，住广东省开平市长沙。关于申请执行人许振艺、陈嘉颖与被执行人苏杰彬物权保护纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人许振艺、陈嘉颖于2020年6月28日向本院提出同意撤回本案的执行申请。申请执行人向本院撤回本案的执行申请，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执2217号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 司徒颖莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9016号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：唐月利，女，1969年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告唐月利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣1103民初2230号之一 原告：刘斌，男，2000年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。 被告：杭州宏旭建设有限公司，住所地浙江省杭州市下城区香积寺路东1号，统一社会信用代码913301007936693791。 法定代表人：毛妩娟。 被告：三清山旅游产业发展有限公司，住所地江西省上饶市三清山金沙服务区，统一社会信用代码91361100723924522G。 法定代表人：杨贵发。 被告：郭代林，男，1970年12月13日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住。 原告刘斌与被告杭州宏旭建设有限公司、三清山旅游产业发展有限公司、郭代林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘斌于2020年6月30日向本院提交撤回对被告杭州宏旭建设有限公司、三清山旅游产业发展有限公司、郭代林起诉的申请。 本院认为，原告刘斌撤回对被告杭州宏旭建设有限公司、三清山旅游产业发展有限公司、郭代林的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤回对被告杭州宏旭建设有限公司、三清山旅游产业发展有限公司、郭代林的起诉。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨园园
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初4590号 原告：耿成先，男，1948年8月20日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪某家北社区居民委员会。 法定代表人：杜双清，系书记。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1993年5月27日出生，汉族，系副书记，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：金桂萍，女，1960年1月10日出生，汉族，系妇女主任，住沈阳市东陵区。 原告耿成先与被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告耿成先、被告的委托诉讼代理人陈浩、金桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告劳务费2,720元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系被告社区居民。2018年秋季被告雇佣原告做防火巡查工作，约定劳务费每天40元，共产生劳动费2,720元至今未付，故诉至法院。 被告辩称，欠原告劳务费2,720元属实，同意给付，请求法院判决。 经审理查明，原告是被告社区居民。2018年秋季，原告为被告提供防火巡查劳务，约定劳务费每天40元，共计产生劳务费2,720元，由于被告至今未予支付，原告诉至法院。 本院认为，原告主张被告支付劳务费2,720元，被告没有异议，并且原告提供的支付凭证上记载了包括原告在内的六名劳务人员的姓名、事由、劳务费金额并有书记、主任、村务监督委员会成员、经手人等签字，被告应向原告支付劳务费2,720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会于本判决生效之日起10日内，向原告耿成先支付劳务费2,720元。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执34号 申请执行人：杨根明，男，汉族，1943年12月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李军，男，1969年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人杨根明与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2559号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计24706元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封被执行人李军名下所有的小车一辆，申请人暂不申请处置，冻结被执行人李军在中国农业银行账户内存款人民币750元，本院已扣划并发放申请执行人，此外再未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初2559号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十六日 书记员 侯建林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1033号 原告：广西某生物农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市环山路。 法定代表人：陈某海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：广西某农业有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县柳桥镇广西国营西长华侨林场场部楼。 法定代表人：陈某燕，该公司执行董事。 被告：陈某燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月15日 开庭日期：2020年5月18日 原告诉讼请求：1.判令被告广西某农业有限公司支付原告化肥货款及违约金共计313500元（其中化肥货款285000元，逾期付款违约金28500元，违约金按年利率6%计算，暂计至2020年3月21日，逾期20个月，以后计至付清为止）；2.判令被告陈某燕对以上欠款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：原告与被告广西某农业有限公司于2018年6月5日签订《农业物资采购合同》，由原告向被告供应化肥。合同签订后,原告分别于2018年6月6日、13日、14日分三批次向被告供货,总货款285000元。原告2018年6月14日完成供货,按照合同第三条第二项约定,供货完毕30个工作日内即2018年7月21日前支付货款，但经原告多次催促,被告至今分文未付,逾期达20个月。被告广西某农业有限公司没有按约定期限支付,构成违约,除支付货款外,还应承担违约责任。原告自愿降低合同约定的违约金计算标准,改为按年利率6%计算逾期付款违约金,即违约金计算为285000×6%×20/12=28500。另外,被告广西某农业有限公司是一人有限责任公司，依照《公司法》第六十三条规定,被告陈某燕应对公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益,根据《合同法》《公司法》和《民事诉讼法》相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西某农业有限公司的法定代表人陈某燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩和举证期限内也没有提交书面答辩意见。 查明事实：2018年6月5日，广西某农业有限公司（甲方，授权代表人为麦麟某）作为采购方与供货方广西某生物农业发展有限公司（乙方）签订《农业物资采购合同》，合同约定：甲方向乙方订购复合肥30吨、复合磷50吨、氯化钾50吨、磷酸二铵20吨，合同价款共计393000元；交货时间为2018年6月20日前，付款时间为乙方供货完成后30个工作日内支付全部货款；逾期付款的，每逾期一日甲方向乙方支付所欠货款3‰的违约金，并按所欠货款本金及违约总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息。合同签订后次日即6月6日，乙方将18%氨基酸复合磷肥50吨（价款75000元）送至甲方位于扶绥县柳桥镇那荡山裕源香蕉基地（送货地址，下同）；6月13日，乙方将氯化钾（粉剂）50吨（价款140000元）送到甲方基地；6月14日，乙方将磷酸二铵20吨（价款70000元）送到甲方基地。麦麟某作为收货人，在广西某生物农业发展有限公司出具的商品出库单及收货欠款凭证上签名并加盖公司印章予以确认。上述三批次肥料共计285000元。货款逾期后，经原告多次催促,被告至今分文未付。同时，原告自愿降低合同约定的违约金计算标准,变更按年利率6%计算逾期付款违约金。据此，原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。 另查明，广西某农业有限公司成立于2018年4月26日，股东为麦麟某、陈某燕二人。2020年1月7日变更为一人有限责任公司，自然人陈某燕为唯一股东。本院向该公司注册地及陈某燕的住所地送达相关法律文书未果，陈某燕电话确认其送达地址为广西扶绥县柳桥镇107分场，但本院通过法院专递寄送法律文书到达后，陈某燕拒收。 上述事实，有原告提交的广西某农业有限公司信息查询材料、《农业物资采购合同》、商品出库单及收货欠款凭证等证据在案佐证。 本院意见：一、关于肥料款及违约金问题。陈某燕作为广西某农业有限公司一人有限责任公司的唯一股东，在确认送达地址后拒收相关法律文书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》相关规定，法律文书视为已送达陈某燕。陈某燕在电话中确认送达地址的同时，虽然提出拖欠广西某生物农业发展有限公司肥料款与其无关，但其在答辩和举证期限内没有提交书面答辩意见及相应证据，根据民事诉讼法的相关规定，应视为陈某燕及其公司放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。经庭审核查，原告提交的《农业物资采购合同》、商品出库单及收货欠款凭证上均有麦麟某签名并加盖广西某农业有限公司印章，因此，本院确认双方签订的《农业物资采购合同》合法有效，原告在合同约定的期限内向广西某农业有限公司提供了总价为285000元的肥料后，广西某农业有限公司没有依约在30个工作日内履行支付货款义务，其行为已构成违约，应当承担支付货款和违约金的民事责任。因此，原告请求被告支付拖欠肥料款285000元及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金的计算问题，原告认可于2018年6月14日供货完成，则广西某农业有限公司支付货款的30个工作日应从2018年6月15日开始计算至2018年7月26日止。故逾期付款应从2018年7月27日开始计算，原告以2018年7月21日为逾期日计算违约金有误，应予纠正。原告请求按照年利率6%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 %1、关于陈某燕是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈某燕没有到庭应诉，也没有提交相应的证据证明其个人财产与公司财产相独立时，在此情况下法律推定该一人股东个人财产与公司财产混同，后果就是一人公司人格被否认，一人股东对该公司债务承担连带责任。故原告请求陈某燕对其一人公司的债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。 因陈某燕及其公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 判决主文：一、被告广西某农业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告广西某生物农业发展有限公司支付肥料款285000元及逾期付款违约金（以285000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月27日起至实际清偿之日止。）；二、被告陈某燕对上述应付款项承担连带清偿责任。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费6002元，因适用简易程序减半收取计3001元，由被告广西某农业有限公司、陈某燕共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 罗爱彬 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄 洁 书 记 员 方 源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12129号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：不二家（杭州）食品有限公司，住所地浙江省萧山区瓜沥镇瓜港三路489号。法定代表人：小林直纪。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告不二家（杭州）食品有限公司侵害作品复制权、作品使用权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年六月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更51号 罪犯张祖正，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)中中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，以张祖正犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2011年10月11日起至2024年10月10日止，赔偿附带民事诉讼原告人民币504578.22元。2012年9月6日交付广东省四会监狱执行刑罚。2014年6月20日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2014年12月16日减刑一年一个月；2016年9月20日减刑十一个月；2018年6月19日减刑六个月，刑期至2022年4月10日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯张祖正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯张祖正确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯张祖正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2017、2018年度监狱改造积极分子。截至2019年11月30日累计获得6个表扬。罪犯张祖正没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张祖正在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张祖正减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月10日止）。原判处赔偿附带民事诉讼原告人民币504578.22元，不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执420号 申请执行人张伟强，男，1975年4月3日出生，住址钦州市钦南区。 被执行人杨云，男，1986年2月28日出生，住址钦州市钦南区，证件号码450702198602285156。 申请执行人张伟强与被执行人杨云的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2019）桂0702刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨云没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张伟强向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年2月20日向被执行人杨云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费、列入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人张伟强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨云负有继续向申请执行人张伟强履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宁蓉荣审判员项钦 审判员 赵      锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 彭   丽   芬
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执524号申请执行人俞明祥，男，汉族，生于1985年12月4日，住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人吴孙煜，男，汉族，生于1984年10月2日，住址：贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民特465号民事裁定书，立案受理俞明祥申请执行吴孙煜民间借贷纠纷一案，执行的标的为66000元及利息，执行费890元。在执行过程中，双方当事人达成和解（协议内容概要：双方当事人确认被执行人已经偿还本金2000元，被执行人书面承诺2020年6月内偿还20000元，剩余部分三个月清偿，申请执行人书面同意被执行人还款计划）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执524号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 黄森财
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9062号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘赐德，男，1975年12月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘赐德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘赐德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12048.1元，并支付截至2020年6月16日的利息567.18元，罚息1320.5元，复利73.52元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为甘KCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月23日，刘赐德与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘赐德向汽车金融公司借款52000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘赐德同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘赐德未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘赐德未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年3月23日，汽车金融公司与刘赐德签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘赐德向汽车金融公司贷款52000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.38%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.36%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月24日发放贷款。汽车经销商按年利率3.38%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月24日办理了合同约定车辆（车牌号为甘KCXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，刘赐德拖欠汽车金融公司借款本金12048.1元、利息567.18元、罚息1320.5元、复利73.52元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘赐德借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘赐德承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。刘赐德为履行本案债务，以车牌号为甘KCXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘赐德于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12048.1元，支付截至2020年6月16日的利息567.18元、罚息1320.5元、复利73.52元；二、被告刘赐德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；三、被告刘赐德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘赐德提供的车牌号为甘KCXXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70.67元，由被告刘赐德负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申207号再审申请人（原审被告）：昆明昌浩房地产开发有限公司。住所：昆明市海埂明珠村小区物业管理中心办公楼。法定代表人：崔磊，该公司总经理。组织机构代码证号：71348285-8。委托代理人：王黎，昆明昌浩房地产开发有限公司总经理助理，一般授权代理。被申请人（原审原告）：孟伟仁，男，1993年11月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（原审原告）：孟德宽，男，1961年5月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：魏爱华，女，1953年2月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：王黎，男，1954年6月7日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人昆明昌浩房地产开发有限公司与被申请人孟伟仁、孟德宽，原审被告魏爱华、王黎返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆明昌浩房地产开发有限公司申请再审称：一、送达程序违法。二、该案号是昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2258号民事判决书，宣判笔录记录为（2015）西法民初字第2258号民事判决书。三、该案被申请人诉讼主体不适格。在庭审时应把向孟伟仁、孟德宽出售听涛雅苑二期A2号房1-2层的刘琳列为被告审理。请求再审，撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2258号民事判决书。经本院审查认为：云南省昆明市西山区人民法院受理孟伟仁、孟德宽诉魏爱华、王黎、昆明昌浩房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院根据昆明昌浩房地产开发有限公司地址送达未果后，依法公告送达相关法律文书，送达程序合法。送达给孟伟仁、孟德宽昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2258号民事判决书宣判笔录为昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2258号民事判决书属记录笔误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”。本案中，云南省昆明市西山区人民法院于2015年12月30日作出云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2258号民事判决书，并于2016年1月19日依法公告送达。申请人昆明昌浩房地产开发有限公司于2019年11月18日向本院申请再审，昆明昌浩房地产开发有限公司已超过法定申请期限。据此，申请人昆明昌浩房地产开发有限公司要求再审，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明昌浩房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年六月十日书记员 樊寿康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23900号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵晓东，男，1982年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金106,203.88元，利息11,999.56元，费用8,418.89元(其中滞纳金和违约金4,584.29元，其他费用3,834.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,622.33元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年8月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,203.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金106,203.88元；二、被告赵晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,203.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.08元，减半收取计1,212.04元，由被告赵晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。