wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1102号原告：李勇，男，呼和浩特市公共交通总公司第一汽车分公司内勤，住呼和浩特市。被告：满都拉，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李勇与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告满都拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费12000元。2、请求法院判令被告偿还原告借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部付清之日；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月8日为被告偿还借款12000元，被告满都拉出具借条，约定借款期限为两个月，到期被告没有按时履行还款义务，经原告多次催要被告仍拒绝履行还款义务，为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实的基础上依法支持原告的全部诉讼请求。被告满都拉未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告满都拉向原告出具借条一张，载明：今借到李勇壹万贰仟元整，借款期限两个月，到期不还责任自负。被告满都拉至今未履行还款义务。本院认为，被告满都拉向原告李勇出具的借条是其真实意思表示，合法有效，借款人满都拉应向原告返还欠款12000元，原告李勇主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告满都拉于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金12000元整并支付利息（利息计算：以12000元为基数，从2020年4月20日起计算至12000元实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告满都拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰 二〇二〇年六月三十日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11836号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执386号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：方晨波，女性，1981年06月20出生，汉族。 本院根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642795号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行方晨波借款合同一案，执行标的4434.25元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执386号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执186号申请执行人：蒙桓铭。委托诉讼代理人：邓玮，北京京师（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯韵，北京京师（海口）律师事务所律师。被执行人：海南精艺大诚装饰工程有限公司。法定代表人：林道广，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雷，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2020年1月3日作出的（2019）海仲案字第1186号裁决书及蒙桓铭的申请，于2020年4月13日立案执行申请执行人蒙桓铭与被执行人海南精艺大诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。依据（2019）海仲案字第1186号裁决书，被执行人海南精艺大诚装饰工程有限公司应向申请执行人蒙桓铭支付装修损失赔偿款、工期延误违约金、工程款、律师费损失共计182694.56元及相应利息。在执行过程中，本院发现被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人海南精艺大诚装饰工程有限公司银行存款8293.13元。本裁定立即执行。                                                                          审    判    员      苏  铭                                       二Ｏ二0年六月二十九日             法  官  助  理      管  舒        书    记    员      陈丝蓉        附：适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。            撰稿：苏  铭          校对：管  舒          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年6月29日印制      （共印8份）
包头市青山区人民法院刑事判决书（2020）内0204刑初137号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某，男，1980年4月17日出生，现住址包头市，。指定辩护人赵伟，系内蒙古金聿泰律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人三个月以下拘役并处罚金。被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其指定辩护人的辩护意见如下：1、李某系初犯、偶犯，无犯罪前科，法律意识淡薄，2、李某具有坦白情节,3被告人认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明，2019年9月29日01时13分左右，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿富强路由南向北行驶至富强路与科学路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，李某血中乙醇含量为266.9mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。证明上述事实的证据如下：书证：户籍信息、身份证复印件、无前科证明、到案情况、查获经过、机动车驾驶证复印件、车辆信息查询单、血样提取登记表、行政处罚决定书及告知书证实被告人李某于2019年9月29日01时13分左右因醉酒驾驶×××号小型汽车被执勤交警查获，查获地点为富强路与科学路交叉口南200米处；于2019年9月29日1时26分在北方医院提取血样；包头市公安局交通管理支队已于2019年11月11日给予李某吊销机动车驾驶证且五年内不得重新申领的处罚；被告人李某案发时机动车驾驶证在有效期内，于2019年9月29日被交警部门暂扣驾驶证，且无犯罪前科等事实。被告人李某的供述证实2019年9月29日不知道几点其在南排道一家烧烤喝了一瓶啤酒，后其驾驶×××号机动车沿富强路行驶至九星附近时被执勤交警查获。3、鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】312335号血中乙醇检验报告证实送检李某检材中乙醇含量266.9mg/100ml。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人李某的血液酒精含量达已到200mg/100ml以上，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。（拘役的刑期从执行之日起计算，先行羁押一日的折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 敏人民陪审员 马永红人民陪审员 王俊英 二〇二〇年六月十日书 记 员 赵 磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民申23号 再审申请人（一审被告）：余基艳，女，1983年5月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县西洛街道山槽村一组17号。身份证号码：522424198305090063。 被申请人（一审原告）：金沙富民村镇银行股份有限公司。 住所地：金沙县城关镇中华路76号。组织机构代码：05502915-0。 法定代表人：薛成郊，男，系该公司董事长。 原审被告：胡先林，男，1981年8月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原审被告：许明镜，女，1964年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，事业单位人员，住贵州省金沙县、 原审被告：明在勇，男，1944年12月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，退休干部，现住贵州省金沙县、 再审申请人余基艳与被申请人金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）及原审被告胡先林、许明镜、明在勇借款合同纠纷一案，不服金沙县人民法院（2017）黔0523民初291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人余基艳申请再审称：一、原审法院认定事实错误，其采信的《保证函》（信贷凭证2012-030）上的关于申请人的签名与手印系伪造，该份证据确认了申请人承担保证责任明显与事实不相符，请依法予以纠正。申请人并未在《保证函》上签名与按捺手印，该份证据系胡先林与被申请人或他人伪造，依照《民事诉讼法》第200条的规定，本案应当予以再审。如有必要，对于《保证函》所产生的签名与手印的鉴定费用，申请人愿意先行垫付。二、原审判决程序违法。申请人的电话一直保持畅通，号码使用至今，从未收到人民法院送达的开庭传票或电话通知，包括判决书申请人也从未收到，直到案件进入执行程序后，申请人才于2019年1月15日从执行法官处得知案件的执行通知，对此，申请人于2019年3月13日向金沙县人民法院提出申请，才在档案卷宗内获得了原审判决书与《保证函》的复印件，依照我国《民事诉讼法》第200条的规定，其未经传唤作出了判决，程序存在错误，本案应当再审。综上，原审法院对案件事实认定错误，且程序适用错误，申请人恳请再审法院查明案件事实后依法予以纠正。据此，为维护法律的尊严，及维护申请人的合法权益，申请人根据我国《民事诉讼法》第200条之规定，依法撤销原判，再审本案。 原审被告许明镜、明再勇发表意见称：一、本案存在主合同债权人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的情形，根据《担保法》第三十条第二款规定，应依法判决原审被告许明镜、明再勇不承担保证责任。二、本案存在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的情形，根据《担保法》第三十条第一款规定，应依法判决许明镜、明再勇不承担保证责任。三、涉案合同系格式条款合同，银行未尽到提醒义务，且违规要求许明镜、明再勇签署，许明镜、明再勇应免除责任。四、银行工作人员王厚欢、胡先林存在合同诈骗的嫌疑，本案应依法裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上，请求法院免除担保责任，依法判决驳回被申请人对许明镜、明再勇全部诉讼请求。 本院经审查认为，申请人余基艳提出《保证函》（信贷凭证2012-030）上申请人的签名与手印系伪造的再审理由。经查，该理由除申请人单方陈述外，未举证证明涉案《保证函》上签名与按捺手印非其所为，对此，其应承担举证不能的法律后果。申请人余基艳提出的原审程序违法的再审理由。经查，原审法院已依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后申请人余基未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证等权利。原审依法判决并无不当。申请人余基艳的再审申请理由均不能成立。 综上，申请人余基艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余基艳的再审申请。 审判长  杨静梅 审判员  龙飞燕 审判员  周 莺 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 政
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6548号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码：91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，职务：总经理。被告：杨娇娇，女，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告恒大地产集团江津有限公司与杨娇娇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒大地产集团江津有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒大地产集团江津有限公司撤诉。案件受理费13438元，减半收取计6719元，由恒大地产集团江津有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执870号 申请执行人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨润权，董事长。 被执行人屈平，男，1988年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司与屈平物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结屈平的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年六月十六日 书记员  武来庆
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢538号关于南通鼎朋石化有限公司与安徽信满工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本次恢复申请执行标的额为912115元。恢复执行中，申请执行人南通鼎朋石化有限公司表示被执行人安徽信满工程建设有限公司已自行向其履行450000元，本院另扣划安徽信满工程建设有限公司银行存款473220元，并将其中的462115元退付于申请执行人，收取执行费11105元）。以上合计执行到位912115元（案件受理费6197元、保全费4835元，货款本金836023元、利息65060元）。至此，（2019）苏0612民初1375号民事判决书确定的被执行人义务全部执行完毕。现全案做结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初267号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人何某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，初中文化，个体经营户，住山西省晋城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月14日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月23日21时36分许，被告人何某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌证“帅雅”牌白色二轮摩托车，沿晋城市城区后书院街由南向北行驶至某路段，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，何某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人何某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。   被告人何某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。被告人何某无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年六月二十八日     书记员 柳雅珍
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执133号申请执行人：程利文。被执行人：王江红。申请执行人程利文与被执行人王江红民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初190号民事调解书确定：被告王江红应在2019年农历十二月二十前偿还原告程利文款16000元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人程利文于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人王江红，外出打工，地址不详，经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初190号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人王江红尚欠申请执行人程利文借款16000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初61号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张祚玲，女，1975年9月22日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月30日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人张祚玲犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员张静、检察官助理陈秀出庭支持公诉。被告人张祚玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2016年间，被告人张祚玲未经许可组织37场向上民间标会，后因资金链断裂发生倒会，造成集资人游某、张某2等23人直接经济损失1360200元。同时，被告人张祚玲作为会员参加张某4、黄某4组织的标会，并与陆某1相互参加对方组织的标会，期间被告人张祚玲中标并领走会款945000元，后因倒会无力继续支付会款，造成上述人员直接经济损失188000元。经审计，被告人张祚玲利用民间标会非法吸收公众存款29763500元、吸收公众存款对象户数784人次。 公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人张祚玲未经许可利用民间标会非法吸收公众存款，数额达29763500元，造成集资参与人直接经济损失达1548200元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张祚玲具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人已与债权人结清了所有债务，可酌情从轻处罚，建议判处被告人张祚玲有期徒刑三年，并处罚金。 被告人张祚玲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年至2016年间，被告人张祚玲未经许可分别组织押金及每月会额为1000元至5000元不等的向上民间标会37场，非法吸收公众存款28818500元。后因资金链断裂发生倒会无法归还会款，给23名参会人员造成直接经济损失1360200元，其中造成游某损失38700元、张某2损失311000元、张某3损失25000元、黄某1损失40000元、吴某损失20000元、黄某2损失72000元、林某损失20000元、叶某损失27000元、余某损失28000元、黄某3损失76000元、刘某损失19500元、郑某2损失48000元、陈某损失21000元、张某5损失121500元、张某6损失23000元、陆某2损失42000元、潘某损失139000元、郑某1损失48000元、张某1损失48500元、韦某损失58000元、甘某损失16000元、兰某损失19000元、王某损失99000元。被告人张祚玲参加张某4、黄某4组织的3场民间标会，并与陆某1互相参加对方组织的标会，期间被告人张祚玲中标并领走会款945000元，后因倒会无力继续支付会款，造成上述人员直接经济损失188000元，其中造成张某4损失60000元、黄某4损失36000元、陆某1损失92000元。经福建安信有限责任会计师事务所审计，被告人张祚玲作为会首共组织37场民间标会，吸收公众存款数额28818500元、吸收公众存款对象户数784人次，作为会脚标取他人组织的标会金额共计945000元。 公安机关立案后，被告人张祚玲先后与上述人员结清全部债务，并取得谅解。 2018年8月30日，被告人张祚玲主动到屏南县公安局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郑某1、张某1、韦某、游某、张某2、张某3、黄某1、吴某、黄某2、张某4、林某、叶某、余某、黄某3、陆某1、刘某、郑某2、陈某、张某5、张某6、陆某2、潘某、甘某、兰某、王某、黄某4的证言、自述材料、标会会单、借条、债权债务履行完毕证明书、谅解书；张祚玲名下各银行账户明细；不动产登记中心房屋登记信息证明；福建安信有限责任会计师事务所安信（2019）专审字第000394号专项审计报告；侦破报告、到案经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明及被告人张祚玲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张祚玲违反国家金融管理法律规定，利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达29763500元，非法吸收公众存款对象户数达784人次，造成集资参与人直接经济损失达1548200元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张祚玲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人与债权人结清了所有债务，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张祚玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张传旭 人民陪审员  陈万飘 人民陪审员  陈春玉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民初27号原告：刘太川，男，1972年8月4日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧恒瑞劳务服务有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区玉龙花园小区S3栋211室。法定代表人：蔡立明，该公司执行董事兼总经理。被告：临沧市强力建筑集团有限责任公司。住所地：临沧市临翔区忙角强力集团办公区。法定代表人：张有力，该公司执行董事兼总经理。原告刘太川与被告临沧恒瑞劳务服务有限公司、临沧市强力建筑集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年4月30日立案。原告刘太川于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘太川在本案审理期间，以当事人之间存在合作关系等原因，向本院提出撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘太川撤回起诉。案件受理费83971元，减半收取41985.5元，由原告刘太川负担。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  李世兰二〇二〇年六月十九日书记员  梁 蓉
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初33号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郝有来，男，1979年5月28日出生于天津市静海区，汉族，高中文化，农民，住天津市静海区。2019年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉［2019］185号起诉书指控被告人郝有来犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年1月2日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人郝有来及其辩护人陈广龙到庭参加诉讼。本案于2020年3月27日延期审理，2020年4月27日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2018年1月17日11时许，被害人郭某某在平安保险公司天津分公司静海售后服务部十课（宇泰财富大厦13楼1301室）因推销信用卡，与李佳云（另案处理）等人发生口角，后被告人郝有来伙同高博、李升发、张久胜（均另案处理）殴打郭某某，致郭某某受伤。经鉴定，郭某某身体所受损伤为轻伤二级。当日被害人报警，同年4月27日，被告人郝有来被传唤至公安机关。案发后其他同案人赔偿了被害人经济损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郝有来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人郝有来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为：1、当庭自愿认罪；2、无前科劣迹；3、赔偿被害人并取得谅解。经审理查明，2018年1月17日11时许，被害人郭某在宇泰财富大厦13楼1301室平安保险公司天津分公司静海售后服务部，因推销信用卡与李佳云等人发生口角，后被告人郝有来与高博、李升发、张久胜一同殴打郭某致其受伤，同日郭某报警。2018年4月27日被告人郝有来被传唤至公安机关。经鉴定郭某身体所受损伤程度为轻伤二级，案发后李佳云赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人郝有来等人表示谅解。上述事实，有被告人郝有来的供述，同案人张久胜、李佳云、高博、李升发的供述，被害人郭某的陈述，证人刘某1、徐某、屈某、牛某、刘某2的证言，监控录像观看记录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，常住人口基本信息表、情况说明，案件来源、抓获经过、协议书、收条、谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人郝有来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝有来如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郝有来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 岩人民陪审员  赵建霞人民陪审员  郑永兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  劳朋波
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初868号原告：谭凑喜，男，1979年6月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：宁波煌瑾服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇鄞县大道古林段2号10号楼3楼，统一社会信用代码91330212MA281LGF51。法定代表人：谭翊平，系该公司经理。原告谭凑喜与被告宁波煌瑾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭凑喜、被告宁波煌瑾服饰有限公司法定代表人谭翊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭凑喜诉讼请求：1.被告宁波煌瑾服饰有限公司偿还欠款73522元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告公司有业务往来，帮被告公司加工衣服，被告欠我73522元，要求被告偿还。被告宁波煌瑾服饰有限公司辩称，我不欠原告73522元，原告诉状中所说的是原告编造的，我根本不知道这个事情。我公司2019年和原告谭凑喜有业务往来，但期间通过微信支付往来账，现我公司只欠原告30000元左右。原被告举证、质证及本院分析认证：原告提供的证据一为原告身份证，以证明原告身份。原告提供的证据二为一份对账单，该对账单的内容反映了原告为被告公司加工衣服的数量、型号、加工费单价、原告返修衣服数量、型号、单价、运费的支付、原被告间加工费的支付及往来支付帐以及最后原告所提诉求73522元的由来，对账单尾部注明“谭凑喜以上账目清楚”、“余额73522.2（元），2020年2月29号支付”，并盖具被告公司“宁波煌瑾服饰有限公司”的印章；原告称该对账单除“谭凑喜以上账目清楚”是原告笔迹之外，剩下全是被告公司法定代表人谭翊平的笔迹。原告以该证据证明其和被告公司之间的业务往来，被告现还欠原告73522.2元，被告承诺于2020年2月29日还款，但被告至今未还。被告质证称对账单上的印章属于被告公司的，对账单上的笔迹亦为被告公司法定代表人谭翊平所为，但谭翊平同时又称该对账单不是其和原告之间的对账单，被告公司欠原告的钱已经全部偿还了。原告提供的证据三为原告与被告公司法定代表人谭翊平之间的微信聊天记录截图打印件5页，证明原被告交涉加工费的过程、被告尚欠原告73522.2元。被告质证称聊天记录内容属实，但不能达到原告证明目的，聊天中说的钱被告已偿还给原告了。原告提供的证据四为一份录音音频资料（U盘一个，本院已当庭播放），原告称录音内容为原告和谭翊平之间的对话，说话时间发生于2020年5月底，原告本案起诉之后，当时被告公司（谭翊平）叫原告先撤诉，撤诉了被告就将欠款给原告，从对话的整体内容可听出被告还欠原告73522.2元。被告质证称该录音中是被告法定代表人谭翊平所说的话，谭翊平并认可“我是通过这个话，通过法院判可以，如果我私下给钱给原告，我只给他三万元”，谭翊平并认为该录音与本案无关。被告只提供了被告法定代表人身份证复印件，未提供其他证据。本院分析认证：对本案原被告的身份，本院已进行审查，且双方都出庭应诉答辩参加诉讼，对原被告的身份本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判；审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，原告主要以其证据二、证据三、证据四证明其主张的案件事实及诉讼请求的正当性。而对原告该三组证据，被告基本认可其真实性，如对原证二被告认可印章属被告公司印章、笔迹为公司法定代表人谭翊平所为；对原证三认为聊天内容属实；对原证四认为其为原告和被告公司法定代表人谭翊平之间的对话，对话内容亦基本同原告所主张的事实。加之，庭审陈述中被告亦认可：2019年原告和被告公司间从事过衣服加工往来业务；原告在都昌县为被告加工衣服，由被告向原告发放原料，原告加工做成成品后再邮寄给被告；被告公司（公司业务人员）和原告有过对账过程。综之，从优势证据角度，本院应可认定本案中原告所主张的案件事实成立。被告辩称其是欠原告加工款，但只欠30000元，并非原告所称73522.2元。对此，本院从原告的证据三可看出，该证据反映被告欠原告的衣服加工款73522.2元来由清楚，且笔迹为被告公司法定代表人所为，最后盖具被告公司印章。故，本院对原告73522.2元的诉求予以确认。在以上举证、质证及分析认证的基础上，本院认定以下案件事实：2019年原被告间口头约定，原告在都昌县为被告从事衣服加工业务，由被告向原告发放原料，原告加工成品后再邮寄给被告。直至2019年底、2020年初，原被告通过对账、确认被告尚欠原告衣服加工款73522.2元，并约定被告于2020年2月29日向原告支付加工款。此后，原告因向被告讨要加工款不成，诉至本院要求判如所请。以上案件事实，有原告提交的身份证复印件、对账单复印件、微信聊天记录截图、U盘、被告公司法定代表人谭翊平提交的身份证复印件及庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，本案为加工合同纠纷，原被告应依照合同履行义务。本案的争议焦点为被告宁波煌瑾服饰有限公司尚欠原告谭凑喜多少款项。原告提供了印有被告公章的对账单，对账单上的内容由被告宁波煌瑾服饰有限公司法定代表人亲笔签写，对账单载明余额73522.2元，尽管被告宁波煌瑾服饰有限公司陈述只欠30000元左右的加工款，但被告宁波煌瑾服饰有限公司未提供证据予以证明曾支付过对账单上的部分加工款，其应承担举证不能的法律后果，故本院认为被告宁波煌瑾服饰有限公司仍欠原告衣服加工款73522.2元。被告宁波煌瑾服饰有限公司庭审中提出原告未提供付款发票，及原告加工的衣服有品质问题以抗辩被告应承担的付款义务，但被告未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：限被告宁波煌瑾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭凑喜支付欠款73522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告宁波煌瑾服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审判员  石超男二〇二〇年六月二十四日书记员  周维胜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7263号上诉人（一审被告）：石政洵，男，1985年5月11日出生，汉族，住址吉林省白山市八江区。委托诉讼代理人：胡勇旭，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855Ｎ。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人石政洵因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15597号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广发银行深圳分行一审诉讼请求：1、石政洵偿还信用卡欠款共计127630.21元（欠款暂计至2019年1月22日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、石政洵承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。一审判决：一、石政洵应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行本金108369.20元、利息1535.45元、违约金927.22元及其他手续费16798.34元，（利息、违约金暂计至2019年1月22日，之后的利息、违约金按照协议约定、《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项还清之日止），但利息、违约金及其他手续费的计收标准总计不超过年利率24%；二、驳回广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2852元，由石政洵负担。已预交的案件受理费人民币2852元，予以退回。石政洵应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币2852元，拒不缴纳的，将依法强制执行。上诉人石政洵上诉请求：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15597号民事判决第一项；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中要求自2017年1月1日起取消滞纳金的收取，但同时提出对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式、标准。被上诉人按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中关于银行有权对本协议及附件作出修改的约定，在官网上发布了“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整”的公告，载明：自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”及“超限费”服务项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取“还款违约金”等等。即被上诉人根据人民银行的文件要求以及双方合同约定的方式公告了停收滞纳金、改收违约金这一做法，及违约金收取标准。上诉人没有提出异议，没有办理销户手续，因此应视为其同意这一改变。在信用卡领用法律关系中，发卡银行与持卡人是民法上平等主体之间的借贷关系，故信用卡滞纳金实质上属于违约金性质。就本案而言，首先，被上诉人计收滞纳金在人民银行取消之前，有合同约定以及《银行卡业务管理办法》的规定作为依据。其次，信用卡有一定的免息期，持卡人享有一定期限的免息借款这一权利，那么，从权利义务相对等来看，其一旦逾期还款，上述收费虽然标准较高，但对诚信的持卡人并不会发生，仅对违约的持卡人带有一定的惩罚性质。因此，被上诉人收取违约金具有合理依据。最后，两者的计收标准一致，并未增加上诉人的额外利息负担，一审法院也是一并调整表述。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2852.60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执308号申请执行人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区8栋2楼3号。法定代表人：梅秀武，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭静，该公司员工。委托诉讼代理人：魏颖，该公司员工。被执行人：贵州东达电子网络商务科技有限公司（原为“贵州东达兴隆绿色产业有限公司”）。住所地：贵州省绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义。本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第1020号裁决书，依法受理贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与贵州东达电子网络商务科技有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人贵州东达电子网络商务科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州东达电子网络商务科技有限公司银行存款人民币30万元；二、查封、评估、拍卖被执行人贵州东达电子网络商务科技有限公司所有的位于绥阳县房屋（遵房权证绥阳县字第××号）；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十日法官助理余娇书记员钟兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初869号原告：郑立，女，满族，1972年7月26日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林雪柳律师事务所律师。被告：赵世杰，男，汉族，1961年10月4日出生，住吉林市。原告郑立与被告赵世杰委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因受疫情影响，在征得双方当事人同意后，依法适用简易程序，通过远程视频庭审技术，公开开庭进行了审理。原告郑立及其委托诉讼代理人张硕、栾弼涵；被告赵世杰均通过远程视频庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除郑立与赵世杰之间的委托合同关系；2、请求判令赵世杰立即向郑立返还购房款199,000元；3、本案诉讼等一切费用由赵世杰承担。事实与理由：2012年底，赵世杰声称可以低价购买吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟地产）开发的位于吉林市××区）的房屋，郑立遂委托赵世杰代为购买房屋一套，双方口头约定所购房屋标准为：每平方米3,000元、面积100平方米、总房款300,000元。郑立先向赵世杰支付购房款200,000元，余下100,000元待交房时一并付清。双方协商一致后，郑立将一张存有200,000元的工商银行存折交给赵世杰，赵世杰于2013年1月14日至21日期间分五笔取走了199,000元。昌晟地产开发的昌晟名苑小区因多种原因迟迟没有开发，现土地已被依法拍卖，郑立购买房屋已不可能，郑立遂通知赵世杰解除委托合同并要求赵世杰返还购房款，但赵世杰均以各种理由拒绝返还，郑立无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵世杰辩称，有这么一个事，郑立有个同学叫郑颖，要买一套口前镇的房子，我找到昌晟地产的老板，给郑颖买房子，便宜了几万元。郑立说也要买一套，我拿着准备在长春路开发的昌晟名苑小区的图纸和郑立说，如果她要买，得以我女儿或者妹妹的名字买，要不然价格下不来。没几天郑立给我一张她母亲的银行卡，银行一次性不能取款超过5万元，我直接打了收条。过了一年左右，房子还没盖完，昌晟地产老板非法吸收公众存款，被判了。我找到昌晟地产买完房子了，因没有房屋销售合同，就给了我交款收据和认购合同，我把交款收据和认购合同都交给了郑立，因为价款不够，不到200,000元。原告有证据，我没有异议，但是要说委托，我该做的已经做了，交给郑立购房合同和收据的同时，我还将我女儿的身份证复印件也给郑立了。后来与郑立多次接触，我和郑立说，你要找我女儿，你自己注意一下，老板出事了，但是购房合同和收据都在，你可以随时主张权利，最后昌晟地产的财产怎么处理还得等一段时间。我认为解除合同好像有点不妥。本院经审理认定事实如下：郑立与赵世杰原为朋友关系，2013年1月，郑立与赵世杰口头约定，郑立委托赵世杰代为购买一套坐落于昌晟名苑小区、价值300,000元的住房；并约定郑立先交付200,000元，余款100,000元交房时付清。郑立将一张存有200,000元的存折交给赵世杰用于买房，赵世杰于2013年1月14日至21日期间分五笔从存折中取走199,000元。2014年3月2日赵世杰以其女儿赵悦含的名义与昌晟地产签订商品房认购协议，购买由昌晟地产开发的的坐落××苑，面积103平方米，房屋价款360,500元的房屋，昌晟地产于当日向赵世杰出具收据一份，载明所交的房款为360,500元、购房人为赵悦含。购房的其他钱款赵世杰陈述系郑立给付的其他款项。2015年夏天赵世杰将购房合同和收据交给郑立，郑立不认可赵世杰为其购买价值为360,500元的房屋，只认可购买价值300,000元的房屋，亦不认可赵世杰以赵悦含名义购房的行为。郑立为保证将来房屋能更名过户，与赵世杰协商，双方于2015年9月2日签订协议，载明：“郑立出资三十万从赵世杰（女儿赵悦含）手中购买昌晟名苑小区2号楼4单元5层503号103平的房屋，由赵世杰负责协助处理日后更名等事宜。”另查明，2016年4月13日，永吉县人民法院作出（2015）永刑初字第38号刑事判决，认定昌晟地产及其法定代表人张永纯均构成非法集资罪，对昌晟地产判处罚金40万元，对张永纯判处有期徒刑5年，并处罚金30万元。昌晟地产及张永纯均不服，向吉林市中级人民法院（以下简称中院）提出上诉，中院裁定驳回上诉，维持原判。昌晟地产无法对案涉房屋进行施工。郑立多次要求赵世杰返还199,000元均未果，遂诉至本院。认定上述事实的证据有：当某、商品房认购协议书、收据、协议、录音、取款凭证、（2019）吉02执恢38号腾迁公告、视频、吉林市住房和城乡建设局官方网站信息截图、短信记录、黄旗派出所询问笔录、证人证言、（2016）吉02刑终165号刑事裁定书。以上证据经当事人质证及本院认定，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。本院认为，通过郑立与赵世杰的陈述及其他证据可以认定，二人形成事实上的委托合同关系，委托事项为，郑立委托赵世杰代其购买昌晟名苑小区、价值300,000元的房屋。赵世杰作为受托人应按郑立的指示或为郑立的利益从事民事行为，没有证据证明赵世杰购房时将房屋具体坐落及价款等情况向郑立进行了披露，也没有证据证明赵世杰在征得郑立同意的情况下以赵悦含的名义购房，赵世杰未履行作为受托人的义务，其行为不符合郑立的真实意愿和合同目的，构成违约。事后，郑立为保证将来房屋能办理更名过户，与赵世杰签订的协议实际上是对其二人原有委托合同的延续和补充，属于委托合同的一部分，赵世杰受委托的内容不仅是代郑立买房，还包括协助郑立办理案涉房屋的更名过户手续，而协议仅为赵世杰与郑立二人所签，并没有名义购房人赵悦含本人的签名，郑立凭此协议不能实现购房的目的，其有权要求解除与赵世杰之间的委托合同关系。2020年5月10日赵世杰收到郑立的起诉状，可以认定此时郑立与赵世杰的委托合同关系解除。合同解除后，未履行的终止履行，已经履行的当事人有权要求恢复原状，赔偿损失。赵世杰未完成委托事项，存在重大过错，郑立有权要求赵世杰向其返还购房款199,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认原告郑立与被告赵世杰形成的委托合同关系于2020年5月10日解除；二、被告赵世杰于本判决生效后十日内向原告郑立返还购房款199,000元。案件受理费2,140元，由被告赵世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强 二〇二〇年六月十五日书记员 程洪月
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民特573号申请人：王桂华，女，1944年6月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县振兴法律服务所法律服务工作者。被申请人：李成军，男，1972年1月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李成国，男，1968年2月12日出生，住泗阳县。申请人王桂华与被申请人李成军申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案受理。申请人王桂华于2020年6月24日向本院提出撤回申请宣告被申请人李成军无民事行为能力。本院认为，申请人王桂华撤回申请宣告被申请人李成军无民事行为能力，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王桂华撤回申请宣告被申请人李成军无民事行为能力。审 判 员 何伟成二〇二〇年六月二十四日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执159号之一 申请执行人：王波，男，1990年11月1日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：罗东，男，1993年6月5日出生，汉族，住北海市。 本院在申请执行王波与罗东买卖合同纠纷一案中，申请执行人王波依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1776号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为货款60,000元、案件受理费650元。 本案在执行过程中，通过执行司法查控系统对被执行人罗东进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，本院已查封被执行人罗东名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××五菱牌汽车（车辆类型：K39，车辆识别代码131955），但未实际扣押，无法处置。被执行人本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人罗东发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 黄之洋 审判员 蔡名伦 二〇二〇年六月十九日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终917号上诉人（原审原告）：朱邦锡，男，1946年10月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被上诉人（原审被告）：向桂英，女，1983年10月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱逢春，女，1973年7月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,公民身份证码422729197307093348。委托诉讼代理人：帅海艳，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。原审原告：朱帮铸，男，1957年12月6日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。上诉人朱邦锡因与被上诉人向桂英、朱逢春、原审原告朱邦铸共有物分割纠纷一案,不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱邦锡上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1、向桂英称案涉房屋不存在共有关系，但建房时向桂英尚未出生，故其称朱邦银在30年前建房事实清楚，一审对此予以认定令人不可思议。2、一审法院仅凭向桂英的一纸土地使用权证就认定案涉房屋归朱邦银一人所有，不符合事实。3、案涉房屋并非一次建成，而是分多次在朱邦锡的出资下建成。4、朱逢春称案涉房屋已于1984年捐赠给了朱邦银，其在登记时，朱邦锡并未提出异议，对此朱邦银并不认可。5、案涉房屋对其兄姝应属共同共有关系，而并非物权关系。因此，朱邦锡对案涉房屋依法享有所有权。6、虽然双方对案涉房屋的分割未形成书面协议，但应以案涉房屋形成的历史事实对本案诉争房屋进行认定，一审判决以物权关系驳回朱邦银的诉讼请求不当。请求二审人法院依法撤销一审判决，改判支持朱邦银的一审诉讼请求。向桂英、朱逢春、朱邦铸均服从一审判决。朱邦锡向一审法院起诉请求：分割房屋产权（中间堂屋、厕所、厨房归朱邦锡所有），重新明确使用权。一审判决认定事实：朱邦锡于1953年随父母迁居五峰至今，朱邦锡、朱帮铸以及包含朱邦银在内共有兄弟姊妹十一人，其中大姐已于上世纪60年代去世。1974年，以朱邦银的名义向原长乐坪区洞口公社星火大队（即现在的长乐坪镇洞口村）革委会提出建房申请，并获批准，当年在今××洞口村××成三间土木结构住房一栋。该住房在修建过程中，由兄弟姐妹共同建造，其中朱邦锡出资、出物最多，但对房屋权属并未作明确约定。1985年，国家对已建成的住房实行办证登记时该房屋登记在朱邦银的名下，并颁发了土地使用证。上述房屋建成后，朱邦锡、朱邦铸的父母随朱邦银在该屋一起居住生活，其中父亲于1984年去世，母亲于2013年去世。朱逢春系朱邦银之女，朱逢毅系朱邦银之子。2008年4月30日，朱逢毅与向桂英结婚，2010年生子朱时烨。2012年，朱邦银因意外身亡。2013年4月1日，向桂英将户口迁至长乐坪镇洞口村二组，为农村户口。2016年，朱逢毅也因意外身亡。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，不动产物权以登记为公示方式。案涉房屋在建成后对权属并未特别约定为包括朱邦锡、朱邦铸在内的兄弟姊妹共同共有，申请建房时申请人朱邦银为原长乐坪区洞口公社星火大队集体组织成员，办理权属登记时亦登记在朱邦银的名下，且在登记后的几十年里并未产生权属争议，因此，朱邦银已经明确取得了案涉房屋的所有权。朱邦锡、朱邦铸尤其是朱邦锡基于对父母的孝心以及顾及兄弟亲情，在案涉房屋的建设过程中出资、出物和出力符合情理，也是实情，其行为应予肯定和褒扬，但依法不能对抗朱邦银已经取得案涉房屋产权的事实，故朱邦锡、朱邦铸没有约定的情形成为案涉房屋的共同共有人。朱邦银去世后，案涉房屋属其合法财产，其有合法的第一顺位继承人，而朱邦锡、朱邦铸并不具有第一顺位继承人的身份，因此，朱邦锡、朱邦铸对案涉房屋不具有法定的情形成为共同共有人。综上，共有物分割的前提是存在约定或者法定的共同共有关系，朱邦锡、朱邦铸非案涉房屋的共同共有人，其诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱邦锡、朱帮铸的诉讼请求。一审案件受理费100元，由朱邦锡负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：一审查明的事实证实，修建案涉房屋的申请人为朱邦银，案房屋从修建之日起就登记在朱邦银的名下，且在此之后的几十年里朱邦锡等家庭成员对案涉房屋的权属并未提出异议。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，本院确认案涉房屋的所有人为朱邦银。在本案中，虽然朱邦锡在案涉房屋的建设过程中存在出资、出物和出力的事实，但并不能以此证明朱邦锡就是案涉房屋的共有人。因此，朱邦锡以共有人身份要求分割案涉房屋的证据不足，本院不予支持。综上所述，朱邦锡的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百某一十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（朱邦锡已预交），由朱邦锡负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年六月十六日书记员  张鹏炜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执428号 杨玉国、蒋世东： 本院执行杨玉国与蒋世东借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）内0623民特280号民事裁定书，被执行人蒋世东于2020年6月30日私下向申请人杨玉国履行4000元，申请人杨玉国自愿放弃剩余全部款项。至此，（2020）内0623执428号案件，即（2019）内0623民特280号民事裁定书内容已全部执行完毕,故予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12004号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梅州市梅江区庆轩日用品商行，经营地及法律文书送达确认地：广东省梅州市。经营者：郑庆。被告：郑庆，女，汉族，1980年2月18日生，户籍地江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梅州市梅江区庆轩日用品商行、郑庆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梅州市梅江区庆轩日用品商行、郑庆经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梅州市梅江区庆轩日用品商行向原告支付全部未付租金人民币79,112.96元(4,163.84元/期×19期)；2、被告梅州市梅江区庆轩日用品商行支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告郑庆对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年10月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MCXXXX，发动机号：C161294)，融资总额85,977元，租赁期限为24个月，每月租金4,163.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年11月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2018年10月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梅州市梅江区庆轩日用品商行、郑庆未作答辩且未提交证据。鉴于被告梅州市梅江区庆轩日用品商行、郑庆未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告郑庆应依法对被告梅州市梅江区庆轩日用品商行的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告梅州市梅江区庆轩日用品商行、郑庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅江区庆轩日用品商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,112.96元；二、被告梅州市梅江区庆轩日用品商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告郑庆对被告梅州市梅江区庆轩日用品商行的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,852元，减半收取926元，由被告梅州市梅江区庆轩日用品商行、郑庆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执463号申请执行人：王献利，住虎林市杨岗镇。被执行人：李长义，男，住虎林市杨岗镇。被执行人：王林，男，住虎林市杨岗镇。被执行人：宋国忠，男，住虎林市虎林镇。申请执行人王献利与被执行人李长义、王林、宋国忠机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）黑03民终857号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李长义、王林、宋国忠未履行生效法律文书确定的义务。王献利于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王献利与被执行人李长义、王林、宋国忠机动车交通事故责任纠纷一案中，王献利以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年6月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年六月十六日书记员 宋树国
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执339号 申请执行人吕靖，男，1987年9月7日出生，汉族，住任丘市。 被执行人**，男，1985年2月18日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人吕靖与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初1207号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款8万元、案件受理费900元；2.交纳申请执行费1114元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月3日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年4月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 尚
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终100号 上诉人（原审原告）韦廷利，男，1949年9月17日生。 壮族，农民，住广西凤山县。 委托诉讼代理人李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）凤山县自然资源局，住所地广西凤山县凤城镇巴烈村京甲桥头，统一社会信用代码：114512230080804632. 法定代表人杨平，局长。 原审第三人罗邵予，男，1976年11月2日生，壮族，住广西凤山县，系罗著名户代表。 上诉人韦廷利因土地行政登记一案，不服凤山县人民法院（2020）桂1223行初1-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，韦廷利与罗邵予围绕案涉宅基地使用权已争议多年，2005年10月15日，韦廷利向凤山县人民政府申请注销罗邵予户关于涉案宅基地的土地登记，因此可以认定韦廷利在当天就已经知道了涉案土地使用证的存在。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，韦廷利于2019年12月26日提起本案诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回韦廷利的起诉。 上诉人韦廷利上诉请求：1.撤销原审裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审适用法律错误。一、上诉人并未丧失提起行政复议的机会。上诉人于2005年10月15日向凤山县人民政府提出注销罗著名的房屋宅基地土地使用登记的要求不是行政复议，上诉人只是提出自己的要求，凤山县人民政府应当一次性告知韦廷利有提出行政复议的权利和需要提交的材料，凤山县人民政府并未履行告知义务，不能想当然把2005年10月15日申请视为行政复议申请。凤山县人民政府的回复不能想当然等同于行政复议决定，该回复并未立案受理，不是按照《行政复议法》规定的程序进行受理后得出的复议决定，且该回复未告知韦廷利不服该回复，韦廷利有权向人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人2005年10月15日向凤山县人民政府提出注销罗著名的房屋宅基地土地使用登记的要求和凤山县人民政府的答复无论从形式上还是从实质上不能视为行政复议申请和行政复议决定。被上诉人及第三人的违法行为一直持续至今，上诉人有权起诉要求撤销，该行为不能因为过了时效而变成合法行为。二、原审法院不采信上诉人有利的证据，采信对上诉人不利的证据，适用法律错误，作出的裁定明显不公正，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人凤山县自然资源局未作出书面答辩。 原审第三人罗邵予未提交书面陈述意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理，如已经受理，应当裁定驳回起诉。本案争议焦点为韦廷利提起本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此处的一年起诉期限，系针对当事人知道被诉行政行为内容，但行政机关未告知起诉期限的情况下，当事人提起行政诉讼的保护期限。也就是说，韦廷利应当从知道或者应当知道其所诉的罗著名户获颁的《宅基地使用权证》的行政行为内容之日一年内提起诉讼。本案中，从凤山县人民政府2007年12月16日作出的凤政函[2007]74号《关于韦廷利要求注销罗著名宅基地使用权登记的复函》以及2019年9月30日的调解笔录可知，韦廷利2005年10月15日曾向凤山县人民政府书面申请注销罗著名的案涉《宅基地使用权证》。据此，韦廷利至迟于2005年10月15日知道被诉行政行为内容，至2019年12月才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。本案不存在不可抗力或其他不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的情形，原审驳回起诉结果正确，但适用已经失效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》计算本案起诉期限有所不当，本院予以纠正。 综上，韦廷利的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由本院退还上诉人韦廷利。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1277号 原告：黄素香，女，1967年2月13日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：肖宇翔（系黄素香儿子），男，住沙县。 被告：寇水木，男，1967年5月25日出生，汉族，住。 原告黄素香与被告寇水木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，本案依法适用简易程序公开进行了审理。 黄素香向本院提出诉讼请求：1.判令寇水木立即偿还借款本金50000元及利息62000元（从2013年元月8日起按照月息2分计算，暂计至2020年5月28日）直至还清借款之日止；2.寇水木承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年1月8日，寇水木以急需资金周转为由，向黄素香借款人民币50000元，月息2分，并出具《借条》一张给黄素香。借款后，寇水木尚欠黄素香借款本金50000元，至今未还。经多次催讨未果，黄素香为维护其合法权益，遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、寇水木同意偿还黄素香借款本金50000元，该款分期偿还，于2020年7月10日前偿还借款本金10000元，2020年8月30日前偿还借款本金20000元，2020年12月30日前偿还借款本金20000元； 二、寇水木同意于2020年7月10日支付黄素香财产保全费1120元； 三、若寇水木有一期未按上述约定的期限履行，黄素香有权就未到期部分一并申请执行； 四、黄素香放弃对寇水木的其他诉讼请求。 本案受理费因黄素香减少诉讼请求数额，按减少后的诉讼请求数额计算为1050元，减半收取计525元，由寇水木负担，该款应于本调解书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 魏广明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 肖星月 书 记 员 林联禄 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执456号之一申请执行人：徐平贵，男，1962年4月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：陈祖英，男，1963年1月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行徐平贵与陈祖英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈祖英有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈祖英银行存款50万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年六月十五日书记员  姜武林
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2747号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人汪百良，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告人李新华，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告人朱强，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告人刘松，男，1988年3月16日出生，满族，户籍地河北省承德市。被告人王远照，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2439号起诉书指控被告人汪百良、李新华、朱强犯虚开增值税专用发票罪、被告人刘松、王远照犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月28日作出(2019)沪0112刑初2747号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 斌人民陪审员  曹文进人民陪审员  刘 莉二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2459号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林毅，男，该公司员工，住龙海市。 被告:黄进聪，男，1978年12月24日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄进聪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告黄进聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄进聪立即偿还向原告透支本金人民币27719.69元及利息、违约金（从2018年8月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告黄进聪以普惠金融卡消费为由在2017年7月4日向原告申请《普惠金融卡62×××01》并填写了福万通普惠卡金融申请表，申请金额3万元，现透支本金余额27719.69元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起算3年，从2017年7月6日至2020年7月5日止。合同签订后，被告于2017年7月28日开始透支，累计透支46339.13元，累计归还13823.69元，现结欠本金27719.69元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告黄进聪未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年7月4日被告黄进聪以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度30000元。2017年7月4日原告龙海农商银行与被告黄进聪（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币30000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告黄进聪取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××01。被告黄进聪于2017年7月28日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2018年8月21日止累计借款本金余额为27719.69元。被告黄进聪未偿还借款本金27719.69元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.黄进聪普惠金融卡台账、黄进聪利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告黄进聪签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告黄进聪多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告黄进聪尚欠原告龙海农商银行借款本金27719.69元，被告黄进聪应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告黄进聪应当偿还借款27719.69元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告黄进聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄进聪应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金27719.69元及利息、违约金（从2018年8月22日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费612.8元，适用简易程序，减半收取306.4元，由被告黄进聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8172号 申请执行人：杨龙，男，1966年6月5日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人杨龙与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1090号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人杨龙支付24178元,并承担本案执行费262.67元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人杨龙告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8172号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11468号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡名强，男，1967年7月10日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡名强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡名强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡名强向原告支付全部未付租金人民币116,479.24元(3,425.86元/期×34期)；2、被告胡名强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘B7XXXX，发动机号：FN5155)，融资总额102,730元，租赁期限为36个月，每月租金3,425.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,830元(已扣除GPS费用等)。2018年1月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡名强未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡名强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告胡名强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡名强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,479.24元；二、被告胡名强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,690元，减半收取1,345元，由被告胡名强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1190号原告：四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市高新区。负责人：吴金印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱美娟，系该公司员工。被告：毛天祥，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司诉被告毛天祥物业服务合同纠纷一案中，因原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈宏英二〇二〇年六月十二日书记员  吴铭青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初716号原告：刘桂贵，男，住呼和浩特市。被告：赵贵良,男,住呼和浩特市。原告刘桂贵与被告赵贵良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂贵撤诉。案件受理费352元（原告已预交），由原告负担50元,其余退还原告。审判长 托 娅人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王凤林二0二0年六月十六日书记员 高 翔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2328号原告：陶某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。被告：李某，蒙古族，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：赖某，女，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告陶某诉被告李某、赖某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某自愿撤回对被告李某、赖某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陶某撤回对被告李某、赖某的起诉。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告陶某负担。审 判 员 魏 文 军二〇二〇年六月十九日（法官助理 高萨如拉书 记 员 张 晓 安
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1829号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄新强，男，1971年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄新强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8112号原告：上海淘最企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆斌，执行董事。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：杨梅，女，汉族，1985年3月9日生，住安徽省。原告上海淘最企业管理有限公司诉被告杨梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海淘最企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海淘最企业管理有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月二十八日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执592号 申请执行人：龙常，男性，1986年11月16出生，苗族，住融水县。申请执行人：贾春花，女性，1986年03月09出生，苗族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人龙常、贾春花与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的53447.37元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款16034元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初346号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖35号原告：宋洪胜，男，汉族，1971年3月5日生，住山东省昌邑市。被告：山东省昌邑市都昌街道远东庄村村民委员会，住所地：山东省昌邑市都昌街道远东庄村。法定代表人：宋立波，主任。原告宋洪胜与被告山东省昌邑市都昌街道远东庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院2020年4月29日立案。原告诉称，原、被告以家庭承包方式签订农村土地承包合同，总共9亩，1999年5月20日由昌邑市政府颁发《土地承包经营权证》，承包期限为30年，合同期限自1998年至2027年8月30日。在合同履行期间，被告于2016年擅自调整土地并收回土地3.6亩。被告调整土地并收回土地的行为违反了《农村土地承包法》第26条、第27条禁止性规定，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法确认2014年8月1日签订的农村土地承包合同无效，并判令被告返回收回的土地3.6亩，赔偿原告失地期间得到收入（自2016年起至实际交付之日）。山东省昌邑市人民法院认为，本案原告宋洪胜系昌邑市人民法院工作人员，其院依法不能行使管辖权，依法报请将该案指定其他法院审理。本院经审查认为，本案原告宋洪胜系昌邑市人民法院工作人员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项规定的回避情形。山东省昌邑市人民法院因该特殊原因，依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年六月二十四日书记员  姚苏桐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱风松，女，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市人民南路清晏小区2区8幢4楼。法定代表人姜跃，该局局长。委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。再审申请人朱风松因诉淮安市清江浦区住房和城乡建设局(以下简称清江浦区住建局)请求确认行政协议无效一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱风松申请再审称，再审申请人系在被威胁诱骗的情况下于2017年1月19日与被申请人签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称案涉补偿安置协议），而签订案涉补偿安置协议所依据的征收决定已被生效判决确认违法，案涉补偿安置协议违反了公平、合理原则，故不具有合法性。原审判决认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判确认案涉补偿安置协议无效。本院认为，江苏省淮安市中级人民法院作出（2017）苏08行初57号行政判决书，判决确认原清河区人民政府（现清江浦区政府）于2016年11月作出的河房征字[2016]009号《房屋征收决定》违法，该判决业已生效。鉴于该征收决定并未被撤销，具有法定效力，故再审申请人与被申请人在征收过程中所签案涉补偿安置协议并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定中的“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据”等可以认定为重大且明显违法情形，且本案中无充分证据证明再审申请人在该协议签订过程中受到欺诈、胁迫，案涉协议亦不损害国家利益和公共利益，不符合《中华人民共和国合同法》关于无效合同情形的规定。因再审申请人朱风松要求确认案涉补偿安置协议无效的主张缺乏相应的事实依据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，朱风松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱风松的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12566号 被执行人:李建岳，男，1995年11月27日出生，汉族，户籍所在地台湾地区新竹县。 被执行人李建岳刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1127号刑事裁定书及本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3965号刑事判决书，被执行人李建岳应缴纳罚金10000元。由于被执行人李建岳未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李建岳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已向被执行人李建岳发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12566号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘建科
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽03执8号之六 申请执行人：福建天富乐投资有限公司，住所地福建省福州市马尾区魁岐路131号滨海中心22层，统一社会信用代码91350105MA2Y8X5H6N。 法定代表人：郑力，执行董事。 委托代理人：方建华，男，汉族，1978年2月22日出生，委托权限为特别代理。 被执行人：莆田市锦田实业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码91350300793751647C。 法定代表人:翁志辉。 被执行人:吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人:翁志辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人:翁瑞娟，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 福建天富乐投资有限公司与翁瑞娟、吴晓峰、翁志辉、莆田市锦田实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的(2015)莆民初字第418号民事判决已发生法律效力。本院立案后依法向被执行人翁瑞娟、吴晓峰、翁志辉、莆田市锦田实业有限公司发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、被执行人莆田市锦田实业有限公司支付申请执行人福建省闽投资产管理有限公司借款本金人民币7430万元及该款为基数自2014年9月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；二、被执行人翁志辉、翁瑞娟、吴晓峰对被执行人莆田市锦田实业有限公司上述债务在各自保证范围内承担连带责任；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案案件受理费人民币429154元，公告费人民币1200元，执行费人民币141700元。但被执行人至今未全部履行生效判决。 执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）闽03执8号执行裁定，查封了被执行人莆田市锦田实业有限公司所有的位于莆田市荔城区的房地产［房屋所有权证号：莆市房权证荔城区字第××号、莆房权证荔城字第××号、莆市房权证荔城区字第××号、莆房权证荔城字第××号、莆房权证荔城字第××号；国有土地使用权证号：莆国用（2007）第××号、莆国用（2007）第××号、莆国用（2007）第××号］。 同时，本院还受理莆田市锦田实业有限公司作为被执行人的执行案件1件： 申请执行人蔡剑萍与被执行人莆田市锦田实业有限公司民间借贷纠纷一案［执行案号：（2020）闽03执371号］，本院于2020年4月22日作出的（2020）闽03民初240号民事判决：“一、莆田市锦田实业有限公司应于判决生效后十五日内偿还蔡剑萍借款本金2000万元及该款自2014年3月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、蔡利萍有权对登记在莆田市锦田实业有限公司名下设定抵押登记的位于莆田市荔城区的房产（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币285800元，由被告莆田市锦田实业有限公司负担。” 本院认为，上述二个案件的案由均为金钱给付，所要执行的主要债务人相同、可处置的财产位于同一地方。为了统一执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将(2020)闽03执371号执行案件[生效法律文书为（2020）闽03民初240号判决民事判决书]合并至本案一并执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王斌伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3669号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 代表人李昱，该支行行长。 委托代理人黄俊峰，该支行职员。 被告黄滢瀛，男，1994年5月8日出生，汉族，住南安市。 被告黄燕丽，女，1993年12月3日出生，汉族，住福安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告黄滢瀛、黄燕丽信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。 本案受理费2383元，减半收取为1191.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月八日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤