山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终779号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道1号。统一社会信用代码：91140800813632160L。 代表人：景继军、总经理。 委托诉讼代理人：王颖嘉、张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新绛县骏腾运输有限公司，住所地：新绛县古交镇桥西村。统一社会信用代码：91140825356689419Y。 法定代表人：杨建民，总经理。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）与被上诉人新绛县骏腾运输有限公司（以下简称骏腾公司）保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保运城公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）晋0825民初1746号民事判决，改判上诉人减少承担15000元的损失；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定上诉人应当承担15000元的施救费错误。在本案中，事故发生后，被上诉人拨打施救电话，就近将事故车辆拖到莲山壮族瑶族自治县安顺维修店，上诉人本该对此合法合理的损失予以赔偿，这是上诉人的保险范围。但是，被上诉人随后竟然将该车从该地拖回新绛。上诉人认为，当事故发生时，应当根据就近原则，尽快修理减少损失，但是被上诉人却无故将车辆从事发地拖回，系单方面扩大损失，违背合同利益，因此上诉人不应当承担该费用。 被上诉人骏腾公司辩称：被上诉人将车辆拖回新绛修理是基于上诉人公司理赔人员的指示，保险公司应当赔偿。 骏腾公司向一审法院起诉请求：1，判令被告依照合同给付原告拖车费、施救费等共计30707元；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月7日为其所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型载货汽车投保了交强险、机动车损失险、第三者险、不计免赔率等险种，保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日止。2019年4月9日2时54分许，原告的司机吴高峰驾驶原告所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型载货汽车在二广高速北行羊公其大桥路段与石里千驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型载货车相撞，造成吴高峰、崔银梅、石里千受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经清远市公安局交通警察支队高速公路六大队认定：吴高峰负此事故的全部责任，石里千无责任。该事故造成了原告施救、拖车、修理等费用，原告因此就其所有损失向被告提出索赔，而被告对原告损失仅赔付了修理费和部分施救费，对原告其余损失置之不理。 一审法院认定事实：原告于2018年8月7日为其所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型载货汽车投保了交强险、机动车损失险、第三者险、不计免赔率等险种，保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日止。其中车辆损失险保额为407000元。2019年4月9日2时54分许，原告的司机吴高峰驾驶原告所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型载货汽车在二广高速北行羊公其大桥路段与石里千驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型载货车相撞，造成吴高峰、崔银梅、石里千受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，广东粤运交通拯救有限公司第一分公司救对事故车辆进行了救援，原告支付救援费2707元；同时莲山壮族自治县安顺汽车维修店将将事故车辆拖运到了事故停车场，原告支付托运费13000元。随后，原告又将事故车辆从莲山壮族瑶族自治县安顺维修店拖回了报告保险公司指定的新绛108国道修理厂，支付拖车费用15000元。综上，共计30707元。 2019年4月12日，清远市公安局交通警察支队高速公路六大队作出第201904121503505700931号道路交通事故认定书，认定：吴高峰负此事故的全部责任，石里千无责任。后原、被告双方就赔偿事宜发生争执，原告诉至本院。 一审法院认为，原告新绛县骏腾运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处为其所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型载货汽车投保了交强险、机动车损失险、第三者险、不计免赔率等险种，保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日止。其中车辆损失险保额为407000元，双方均与认可，事实清楚应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向新绛县骏腾运输有限公司出具了保险单和保险条款，该保险合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定各自履行自己的义务。原告新绛县骏腾运输有限公司依约交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应当按照约定对保险事故进行理赔。原告因为保险事故支付施救费、拖车费共计30707元，有原告提供的保险单一份、交通事故认定书一份、原告司机吴高峰的驾驶证、资格证、涉案车辆行驶证各一份、发票5张，相互印证，应予认定。上述损失属于涉案保险合同机动车损失险的理赔范围，被告以原告的其他的损失已经在其他案件中进行了赔偿，对原告主张的损失不予赔偿的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，原告作为投保人在履行赔偿义务后要求被告在机动车损失险保险责任限额范围内赔偿30707元元，于法有据，应予支持。 遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔付原告新绛县骏腾运输有限公司保险金30707元元；限自本判决生效之日起六十日内付清。 本院二审期间，双方均提供新证据，查明的事实与一审一致。 本院认为，诚实信用原则是合同法中一项重要的基本原则，也是民事活动中最重要的原则之一。在保险合同中，基于该合同性质的特殊性，其对于诚实信用程度的要求远大于其他民事合同。本案中，当事人双方依法建立了合法的保险关系，双方即应本着诚实信用的原则履行权利义务。本案中，被上诉人的车辆发生交通事故，依据双方的合同约定，上诉人保险公司应当依照合同约定及时对被上诉人的车辆因事故造成的合理损失及时予以赔付，但应当注意的是保险公司赔付的范围应是事故造成的“合理的损失”。而本案中被上诉人主张的将事故车辆从广东拖回本地新绛县15000元的拖车费，无法确定其真实性和必要性。因为从常识上分析，车辆在广东发生事故造成损坏，依常理应就近修理，损失不会继续扩大，但被上诉人却舍近求远将车辆拖回千里之外的新绛县进行修理，其动机难以理喻。并且事故发生的时间是2019年4月9日，如果要拖回新绛县修理，必然不会拖延过长时间，拖车费也不会拖半年以后才支付。而被上诉人关于该笔拖车费用，仅提供了一份2019年10月10开具的代开发票，再无其他证据进行印证，其真实性存在严重疑问，亦明显不合理，即使该费用真实发生，也属于被上诉人单方故意扩大的损失。上诉人不应予以承担，该部分费用应从赔付总额中予以扣减。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1746号民事判决为： 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔付被上诉人新绛县骏腾运输有限公司保险金15707元，自本判决生效之日起六十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担108元，被上诉人新绛县骏腾运输有限公司承担107元；二审案件受理费175元，由被上诉人新绛县骏腾运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  介 宁