wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1217号原告：李霞，女，1962年2月12日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：李静，女，1966年6月17日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李长旺，男，住河南省商丘市睢阳区。原告李霞与李静、李长旺不当得利纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年六月十九日书记员  焦广杰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初997号原告：陈翠珍，女，1961年3月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：方美端，益阳市赫山区梓山法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：王电华，男，1970年10月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：周家玉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈翠珍（以下简称原告）与被告王电华（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈翠珍及其委托诉讼代理人方美端、被告王电华及其委托诉讼代理人周家玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、后续治疗费等费用28266.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钟乃文一工程投资合伙协议纠纷诉于益阳市中级人民法院，钟乃文提出对工程重新评估。2019年3月12日16时，评估机构工作人员来到益阳市，对该小区的房屋建筑等进行勘察、丈量、核算时，钟乃文和原告的丈夫对评估丈量的数量有争议，钟乃文的熟人及被告突然上前拳打罗乐浩，原告上去劝阻，被告又朝原告拳脚相加，原告伤后到益阳市中心医院住院观察、治疗11天。2020年1月13日原告经益阳市金卫司法鉴定所鉴定：原告在本次外伤致腹部闭合性损伤，上消化道出血，面部软组织挫伤，闭合性颅脑损伤等。被告的侵权行为给原告造成的损失没有得到赔偿，请求法院判令被告承担赔偿责任。被告辩称，本次纠纷发生是原告对被告有人格上、精神上的辱骂，原告应承担一定过错。2、原告是事发一年后做的鉴定，是否存在因果关系。3、医药费、误工费等费用原告提供的证据不足。本院经审理查明：原告与案外人钟乃文因工程投资合伙纠纷申请工程重新评估，2019年3月12日，益阳市中级人民法院组织评估机构等相关人员到益阳，对小区的房屋建筑等进行勘察、丈量，下午4时许，案外人钟乃文与原告及其丈夫发生口角争执，被告随之参与其中，导致矛盾激发，原、被告发生肢体冲突并殴打，导致原告受伤。报警后，随之被劝阻。2020年3月18日，益阳市公安局赫山分局赫公（赫）决字［2020］第0140号公安行政处罚决定书中查明原告将被告打伤，经鉴定为被告颈部右侧及下腹部多处表皮擦伤，构不上轻微伤，决定对原告行政拘留5日，并处罚款200元整；益阳市公安局赫山分局赫公（赫）决字［2020］第0141号公安行政处罚决定书中查明被告将原告打伤，经鉴定为原告面部软组织挫伤，构成轻微伤，决定对原告行政拘留10日，并处罚款400元整。原告受伤在益阳市中心医院急诊科检查，用去门诊费1375.10元。2019年3月13日，原告先在益阳市中心医院门诊花费638.80元，后在益阳市中心医院住院治疗，住院10天，用去医药费14896.03元，出院诊断为：胸腹部闭合性损伤、上消化道出血、面部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤轻型。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意大便颜色变化情况；3、定期复查，不适随诊。原告共花费医疗费16909.93元。被告在第二次庭审中当庭申请撤回反诉。另查明，原告是个体工商户，在益阳市赫山区鸿鼎电器店经营电器，上一年底批发和零售业年平均工资为55706元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、受案登记表、益阳市公安局赫山分局赫公（赫）决字[2020]第0140号公安行政处罚决定书、益阳市公安局赫山分局赫公（赫）决字[2020]第0141号公安行政处罚决定书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、病历资料等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案原、被告在相互殴打中，致使原告受伤，其应当按照侵权责任赔偿原告各项损失。原告受伤所造成的损失为：1、原告受伤后用去医疗费用共计16909.93元，以医药费和门诊费发票予以证实；2、误工费依据批发和零售业标准计算为6867.86（55706元÷365天×45天）元；3、护理费依据同上计算为1678.81（55706元÷365天×45天）元；4、住院伙食补助费为550（11天×50元/天）元，因原告只主张330元，本院予以支持；5、营养费330（11天×30元/天）元；6、鉴定费600元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定；7、后续治疗费1500元；8、打印费因与本案无关，本院不予支持。上述各项费用合计28216.60元。本院结合案件的起因、过程、结果、事后处理及过错程度等各方面因素的基础上，本院认定原告承担30%的责任、被告承担70%的责任，即被告赔偿原告损失19752（28216.60×70%）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王电华于本判决生效之日起十日内支付原告陈翠珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和后续治疗费等费用共计19752元。二、驳回原告陈翠珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈翠珍承担45元，被告王电华承担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年六月二十七日书记员  张 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1309号之一申请执行人：喻正山，男,1989年06月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理喻正山与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年6月28日作出(2020)皖1102执1309号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款28317.72元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款28317.72元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月三十日代理书记员  陈锡婷
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0481执2205号 杨官弘： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人杨官弘追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初3156号第一项，于二〇二〇年八月二十号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执659号马飞：你与开封哥伦布商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封哥伦布商业运营管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起五日内履行本院作出的（2019）豫0204民初2265号民事判决书确定的义务。二、缴纳执行费663元。特此通知。二〇二〇年六月九日()联系人：张亚乐联系电话：0371-23809643本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初752号之一解除保全申请人：王园园，女，1982年12月9日生，汉族，住兰考县城关乡王庄村四组163号。身份证号码：410225198212091022。被申请人：张亚伟，男，1988年12月10日生，汉族，住兰考县。解除保全申请人王园园与被申请人张亚伟纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）豫0225民初752号民事裁定书：对被申请人张亚伟名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。2020年6月23日解除保全申请人王园园向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人王园园的申请符合法律规定，依法应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张亚伟名下银行存款10000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨金亮二〇二〇年六月二十三日书记员  金秋慧
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初135号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：黄福勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：魏承芬，女，1974年1月8日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告黄福勇、魏承芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告黄福勇、魏承芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币71765.76元，支付计算至2020年4月2日止的利息、罚息人民币8069.22元，并按照年利率24%支付原告自2020年4月3日起至本金实际付清日止的利息、罚息；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告黄福勇填写家庭消费贷贷款申请表向原告申请贷款11万元，原告经审核与被告黄福勇签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款金额9万元，贷款期限24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。同日，被告魏承芬签署《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2019年3月12日，原告依约向被告黄福勇放款9万元，但被告黄福勇自2019年10月15日起未按照约定还款。截止2020年4月2日尚欠借款本金71765.76元，利息、罚息共计8069.22元。原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告黄福勇、魏承芬未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告黄福勇向原告申请兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款并填写申请表，申请贷款110000元，并手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定：申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用,贷款利率为贷款核准确认书上确认的利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，还有权选择采取随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿的措施。 原告经审核后与被告黄福勇签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认贷款金额为90000元，贷款期限24个月，贷款月利率2%，贷款用途为旅游，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。 2019年3月8日，被告魏承芬签署《共同还款承诺书》，写明被告魏承芬与黄福勇系夫妻关系，魏承芬对上述债务承担共同还款责任。2019年3月12日，原告依约向被告黄福勇发放贷款90000元，但被告黄福勇自2019年10月15日起未按照约定还款，截止2020年4月2日尚欠借款本金71765.76元。 上述事实有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、共同还款承诺书、被告黄福勇与魏承芬的结婚证、还款明细表、逾期明细表及兴业公司当庭陈述在庭佐证，本院对兴业公司提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告黄福勇填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，原告与黄福勇签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间存在借款合同关系。双方均应按照约定的内容，全面履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告兴业公司要求被告黄福勇偿还借款尚欠本金71765.76元，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故对利息、罚息，应以欠款本金71765.76元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告主张被告应按约定支付律师费，但至庭审终结前未提交任何证据，故本院对该主张不予支持。被告魏承芬作为被告黄福勇的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺对被告黄福勇的本案借款承担共同还款责任，故应对本案债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄福勇、魏承芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司欠款本金71765.76元； 二、被告黄福勇、魏承芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息（利息、罚息合计计算，以本金71765.76元为基数，按年利率24%从2019年10月16日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，减半收取910.5元，由黄福勇、魏承芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员  李 波 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  徐 晓 书 记 员  许真真
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2795号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：吴天伟，男，1995年7月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县，现住新郑市。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告吴天伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告吴天伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3466元及违约金（以3466元为基数，按每日千分之三为标准计算，自2018年7月22日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙轩物业公司系新郑市龙湖镇紫荆山南路890号翰林华府小区物业服务公司，吴天伟系翰林华府小区7号楼2单元2402号房屋业主。依据龙轩物业公司与吴天伟双方签订的物业服务协议约定，龙轩物业公司如约全面履行相关义务，吴天伟应按约定于每年第4个月前15日内交纳当年度（2018年7月22日至2020年7月21日）物业服务费3466元。后经龙轩物业公司多次催要无果。龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。吴天伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴天伟是翰林华府小区7号楼2单元2402室的业主，该房屋建筑面积76.03平方米。2016年9月5日，龙轩物业公司（甲方）与吴天伟（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。吴天伟未按约定交纳2018年7月22日至2020年7月21日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书、催缴函及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告吴天伟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告吴天伟签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2018年7月22日至2020年7月21日期间的物业服务费3466元（1.9元/平方米/月×76.03平方米×24个月）未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费3466元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为866元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告吴天伟应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费3466元及违约金866元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴天伟负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘芳芳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执680号关于陶志明与任达豪侵权责任纠纷一案，执行过程中被执行人已履行完毕。至此，申请执行人依据（2019）苏0104民初4180号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初81号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人何庆，男，1980年4月30日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，厨师，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人何庆犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人何庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2020年3月10日23时许，被告人何庆酒后驾驶川Ｙ×××××号小型普通客车，从恩阳城区往巴州区方向行驶至恩阳区芦溪河大桥红绿灯路口处时，与停在前方等红灯的由杨波驾驶的川Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在何庆的血液中检出乙醇，含量为133.5ｍｇ／100ｍｌ。经认定，何庆负本次交通事故的全部责任。 事发后，被告人何庆明知刘波报警而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人何庆在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人何庆判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人何庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人何庆在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人何庆明知他人报警仍在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人何庆本次犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以宣告缓刑。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人何庆从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人何庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年六月十九日 法官助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初229号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王继红，男，生于1970年11月9日，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月9日被禹州市公安局取保审，2020年6月23日经本院决定被取保候审。辩护人赵鹏展，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人王继红犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年7月1日21时许，被告人王继红酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号已报废二轮摩托车，由南向北行驶至禹州市顺店镇道路顺北村路段时，与由北向南行驶陈国增无证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王继红、陈国增受伤的交通事故，陈国增受轻重伤。经鉴定，被告人王继红血液中乙醇含量为92.74㎎/100ml。经禹州市交通警察大队认定，被告人王继红负该事故的主要责任，陈国增负次要责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被告人供述；3、证人证言；3、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王继红违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王继红如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王继红拘役二个月零十五天，并处罚金人民币8000元。提请依法判处。被告人王继红及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王继红违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。禹州市人民检察院指控被告人王继红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人王继红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王继红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：马会娟二〇二〇年六月二十八日书记员 ： 李 解
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初305号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张宗刚，男，1980年2月18日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民工，住山东省青州市。2019年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。值班律师郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人张宗刚犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人张宗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年7月27日16时许，被告人张宗刚驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车沿省道309由西向东行驶至245公里659米处时，与行人刘某2发生道路交通事故，致使车辆受损，刘某2死亡。经认定，张宗刚承担事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人亲属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张宗刚的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人投案自首，归案后如实供述，同时适用第六十七条第一款之规定。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张宗刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月27日16时许，被告人张宗刚驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车沿省道309由西向东行驶至245公里659米处时，与由南向北过马路的行人刘某2发生道路交通事故，致使车辆损坏，刘某2死亡。案发后，被告人张宗刚打电话报警并在现场向公安民警投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张宗刚承担事故的全部责任，刘某2无责任。案发后，被告人张宗刚已获取被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宗刚违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张宗刚系自首，可以从轻处罚。该到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宗刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  王耀忠人民陪审员  董祥丰二〇二〇年六月五日书 记 员  胡 迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初445号原告：耿德法，男，1943年2月15日生，汉族，退休职工，住邳州市。被告：耿超，男，1965年10月15日生，汉族，退休职工，住邳州市。原告耿德法诉被告耿超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告耿德法，被告耿超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿德法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息6200元（依本金5000元，自2009年4月3日起至起诉之日止，按月利率1%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2008年4月购买原告树木价款为10100元，截止2019年4月3日尚欠5000元未还，经双方约定：该欠款转化为借款，利息按1分计算。后原告多次要求被告偿还借款本息，被告迟迟未按约定履行义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告耿超辩称：被告和原告宅基地相邻，开始欠款5000元属实，是因为2008年买原告树所欠卖树款，被告为原告出具借条，约定月息1分，一年后被告偿还3000元。因为原告的树把被告房屋戳坏了，被告找原告理论不成，因此尚欠2000元至今未还，利息未算、欠条也未收回。现在只要原告将被告房屋修好、树砍伐，原告便还款。经审理查明：2008年4月，被告耿超向原告耿德法购买树木，购树款共计10100元，支付5000元，尚欠5100元，并于2008年10月29日为原告出具借条一份，约定被告向原告借款5100元，借条上同时注明：实际是2008年4月份卖树钱。2009年2月19日，被告为原告重新出具5000元的借条一份，载明利息10个月（500元）。因款项至今未还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告耿德法与被告耿超之间形成买卖合同关系转化而来的借贷关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告耿超未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告耿德法主张借款本金5000元及利息6200元符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿超辩称已还2000元，原告不予认可，被告亦未提供相应证据证明，本院依法不予采纳；被告抗辩原告树木致其房屋损坏、需原告将其房屋修好、树木砍伐其才还款，缺少事实及法律依据，亦不予采纳，如确属实，被告耿超可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告耿超于本判决生效之日起十日内偿还原告耿德法借款本金5000元及利息6200元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告耿超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  李艳侠二〇二〇年六月二日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初444号 原告：姜福勇,男，1976年4月10日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。 被告：李洪刚，男，1959年5月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。 被告：王雪女，1988年5月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。 原告姜福勇与被告李洪刚、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜福勇及委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告李洪刚、王雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜福勇向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金11万元及利息23512.5元（以11万元为本金，自2015年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月22日），2019年11月23日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年6月1日，二被告因共同经营需要资金周转，向原告借款人民币20万元，原告将其中的16万元以转账的方式支付给被告王雪，余款4万元以现金方式支付。2015年8月11日被告李洪刚为原告出具了借款欠条。截至2018年5月18日二被告陆续还款9万元，对剩余11万元被告李洪刚承诺三个月内还清，但至今二被告也未再偿还任何本息。 李洪刚、王雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，姜福勇通过建设银行尾号3111账号向王雪尾号5223卡号转款16万元。2015年8月11日，李洪刚向原告出具欠条“今借姜福勇人民币20万元整”。姜福勇主张另外4万元系现金交付，并提交2015年5月31日取款4万元记录。姜福勇自认之后王雪陆续向其还款，截至2016年底共计还款7万元，但未能提交还款记录。2017年9月12日，王雪通过尾号5223账号向姜福勇尾号0666账号转款1万元，备注：“今天先你一万，抱歉”。2017年9月19日，王雪再次通过尾号5223账号向姜福勇尾号0666账号转款1万元，备注：“今天还你一万，还有11万”。2018年5月18日，姜福勇担心欠条超过诉讼时效，遂前往辽宁省鞍山市要求李洪刚重新出具了一份欠条，内容为“今欠姜福勇人民币拾壹万元正（110000）3个月内还清。3个月不还给利息，从2015年5月31日起还利息。” 庭审中，姜福勇提交一宗其与王雪之间的微信聊天记录，双方关于案涉款项的偿还事宜进行了沟通，王雪回复：1.李洪刚与王雪其实不是父女关系而是情人关系，当时为了借钱容易所以才说是父女关系；2.（款）“是借给我了，我到什么时候都承认钱打我卡上了，我赖不掉，当时借钱也是他让我说的啊”，并表示其虽然没钱还，但是该其承担的其不含糊；3.王雪会尽力要钱。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，综合李洪刚先后两次出具的欠条、2015年6月至2017年9月姜福勇与王雪之间的交易记录、王雪于2017年9月两次转账的备注，以及王雪与姜福勇之间的微信聊天记录，可以认定李洪刚、王雪于2015年6月1日向姜福勇借款20万元、截至2017年9月19日尚欠11万元的事实。李洪刚第二次出具的借款条中承诺三个月内还清、如未还清自2015年5月31日开始支付利息，王雪知晓该承诺，因此，姜福勇要求李洪刚、王雪共同偿还借款本金11万元并自2015年6月1日起支付利息，理由正当，本院予以支持。李洪刚、王雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李洪刚、王雪于本判决生效之日起十日内偿还姜福勇借款本金11万元及利息（以11万元为基数，2015年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元、公告费260元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  周静洁
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初702号原告：李某某，女，1967年8月15出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所。被告：刘某某，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张某某，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告李某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  代忠剑二〇二〇年六月二十八日书记员  王利娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初2770号之六 申请人：丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市岗店办事处西长春路西段143-10号、143-11号、143-12号，统一社会信用代码91210281071577333H。 负责人：赵大德，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。 被申请人：孙岩，男，1980年8月31日出生，满族，住址瓦房店市。 被申请人：大连新东东贸易有限公司，住所地大连市普兰店区二中路鑫凤家园小区38号5号网点，统一社会信用代码912102820963874994。 法定代表人：陈成明，系该公司经理。 本院在审理申请人丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行与被申请人孙岩、大连新东东贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月18日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人孙岩持有的瓦房店市福升物资回收有限公司100%股权，冻结被申请人孙岩在丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行银行存款（账号：62×××30），冻结被申请人孙岩在中国工商银行瓦房店复州支行银行存款（账号：62×××66），查封被申请人大连新东东贸易有限公司所有的坐落于普兰店市XX镇XX街XXXX新城XX号X层X号房屋（产权证号：普房权证普单字第××号）。保全金额为1150800.29元。同时申请人提供银行资产担保。本院于2019年6月18日作出（2019）辽0281民初2770号之二民事裁定书。内容为：“查封被申请人大连新东东贸易有限公司所有的坐落于普兰店市XX镇XX街XXXX新城XX号X层X号房屋（产权证号：普房权证普单字第××号），查封期限为一年”。上述查封财产查封期限即将届满，申请人申请继续查封被申请人大连新东东贸易有限公司所有的坐落于普兰店市XX镇XX街XXXX新城XX号X层X号房屋（产权证号：普房权证普单字第××号）。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人大连新东东贸易有限公司所有的坐落于普兰店市XXXX新城XX号X层X号房屋（产权证号：普房权证普单字第××号），查封期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请。 被查封财产未经本院书面许可，不得处分。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  张民香 人民陪审员  杨俊艳 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘 怡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1401号之一 申请执行人：孙伟军，男，1970年5月10日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：张红宇，女，1973年10月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人孙伟军与被执行人张红宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项130000元，并负担案件受理费2900元、申请执行费1850元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年6月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐峰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执490号申请执行人：董某，女，2007年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：张某，女，1985年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：董某1，男，1985年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行董某与董某1抚养费纠纷一案中，被执行人董某1应支付申请执行人董某2020年6月的抚养费800元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某1银行存款900元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年六月十九日书记员  曾 兵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7497号之一 被执行人：郑声建，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于执行郑声建罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1964号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，郑声建应缴纳罚金3000元。因郑声建未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月14日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十一日 书记员 周瑞鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2700号原告：张玉露，男，1997年1月10日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：河南疾风达货运有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路101号1号楼6层603号。法定代表人：卢家豪，总经理。委托诉讼代理人：牛学新，河南言正律师事务所律师。原告张玉露诉被告河南疾风达货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉露，被告河南疾风达货运有限公司的法定代表人卢家豪及委托诉讼代理人牛学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉露向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《车辆加盟合作协议》；2、判令被告退还原告支付的购车款123800元；3、判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的各项损失30000元（包括逾期可得的运输损失、交通费、贷款利息等）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:基于货物运输业务的需要，原告出资购买被告提供的符合运营条件的车辆，在被告同意管理下从事货物运输，被告为原告有偿提供货源。2018年12月4日，原被告签订《车辆合作加盟协议》，合同约定：加盟车辆名称为上汽跃进高栏，车款为123800元，乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆，在甲方公司统一管理下从事货运业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，车辆所有权归乙方，加盟期限自2018年12月4日至车辆报废期限止，甲方为乙方提供有偿货运信息及货源并协助乙方搞好车辆经营等。同日，双方还签订《车辆加盟附加协议》一份，约定乙方确认加盟车辆为上汽跃进高栏（自带空调，国V标准，含购置税，交强险，车船税，意外险），加盟价123800元。2019年1月7日，原告向被告支付购车款123800元。2019年1月14日，车辆登记在被告名下，现车辆由原告占有，原告实际使用。原告已经依据合同约定履行付款义务，而被告于2019年1月14日仅提供上汽跃进车辆给原告，却拒绝提供正规购车发票、厂家提供的汽车质量合格证等证明车辆信息的基础必备资料。原告车辆总质量4295kg，整备质量2600kg，核定载质量1495kg，原告实际使用过程中发现空车毛重约3300kg，净重约3300kg，原告按照被告提供货源信息正常装货，而涉案车辆却经常超载，足以证明被告所提供涉案车辆非合格车辆，不能满足运营条件，不能达到原告正常货运运输的经营目的。综上，根据我国《合同法》第94条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。基于货物运输，原告向被告购买上汽跃进货车一辆，而被告却提供不满足运营条件、不合格的车辆，致使原告无法实现货物运输之合同目的，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告河南疾风达货运有限公司辩称：依据原被告双方2018年12月4日签订的《车辆加盟合作协议》第2条、第4条、第8条第4项的约定，原告所购买的涉案车辆实际所有人是原告本人，被告只是为其购买车辆进行代办该车辆办理保险等相关业务，因此原告要求被告退还其支付的购车款123800元与事实不符，应驳回其该项诉请。原告在诉状中称，涉案车辆存在质量问题，依据我国产品质量法的相关规定，车辆购买人应当向产品的生产方或销售方，进行索赔，被告仅是代理其购买及上牌，被告即非生产方又非销售方，原告称车辆存在质量问题，要求解除《协议》，证据不足，应当驳回该项诉请。原告在诉状中称涉案车辆不能正常运输的理由为经常超载，原告应向法院提交涉案车辆存在问题的证据。依据双方签订的《协议》约定，被告给原告提供相当量的货运信息，而只是原告本人认为被告提供的信息利润低不愿运输，因此过错在原告本人，被告在履行协议期间，并无过错，应当驳回原告第三项诉讼请求。原告的诉讼请求退还购车款及各项损失，我方认为应驳回其诉请，我方受原告委托，购买车辆及办理车辆手续中，我方并无任何盈利，且我方实际收到原告分期购车款76000元（该款由分期公司支付），但我方支付购车款89500元，且我方缴纳车辆购置税7717.5元，购买交强险1850元，车船税218.4元，车辆货箱改装费2700元，车辆GPS平台费4600元，车辆导航2300元，行车记录仪1300元，车辆倒车影像2900元，车体LOGO制作费4900元，车辆服务费6200元，综合费用共计124183.92元。我方不仅未有任何盈利且亏损383.92元。综上，应当驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆加盟合作协议》一份，主要约定：加盟车辆名称为上汽跃进高栏；乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货运业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，车辆所有权归乙方；本协议属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；加盟期限自2018年12月4日至车辆报废期限止；甲方为乙方有偿提供货运信息及货源，经甲方指派或签约的订单或合同，按照《货源信息收费标准》收费；托管期间，乙方应及时、足额地向甲方或者第三方缴纳因从事货运业务而发生的各项税费，及时对营运车辆进行季检、年检，费用乙方自担；甲方积极为乙方有偿提供货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营；乙方营运过程中，因交通事故、失火、被盗等产生的全部责任和损失均由乙方承担；乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等；乙方必须为托管车辆投保交强险和第三责任险（50万及以上）。同日，双方还签订《车辆加盟附加协议》一份，约定乙方确认加盟车辆为上汽跃进高栏。原告分别于2018年12月4日、2019年1月7日共向被告支付首付款47800元。2019年1月14日，车辆登记至被告名下，现车辆由原告占有、使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《车辆加盟合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告诉请解除该协议，理由主要是被告所提供涉案车辆非合格车辆，不能满足运营条件，但原告所提交证据并不能证明其该项主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张解除合同的理由不成立，证据不足，本院对其诉请依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张玉露的诉讼请求。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告张玉露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年六月二十二日法官助理王阳阳书记员周子雯
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1182号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 被执行人；**，男,1979年5月2日生，住市中区。 被执行人：王其才，男,1981年12月20日生，住市中区。 被执行人：孙晋伟，男,1969年4月16日生，住山亭区。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与**、王其才、孙晋伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初2832号民事判决书已经发生法律效力。**、王其才、孙晋伟未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2020年1月22日向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。 本院于2020年4月9日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月7日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人**、王其才、孙晋伟再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人**、王其才、孙晋伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2832号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人**、王其才、孙晋伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特178号申请人：徐勇奎，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：周家学，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2020年6月10日立案受理申请人徐勇奎与周家学关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐勇奎与周家学请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月13日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第171号调解协议如下：申请人周家学偿还申请人徐勇奎借款本金100000元及利息（按本金100000元，月利率1%计算，从2017年8月15日起至清偿之日止），于2020年6月25日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐勇奎与申请人周家学于2020年5月13日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第171号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年六月十一日书记员  周 莹
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初358号 原告：蒋仕华，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：黄奕帆，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭兴万，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。 被告：魏成富，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 被告：杨刚，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 被告：张军，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告蒋仕华与被告魏成富、杨刚、张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仕华的委托诉讼代理人黄奕帆、彭兴万到庭参加诉讼。被告魏成富、杨刚、张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋仕华向本院提出诉讼请求：1.要求魏成富、杨刚、张军支付欠付工资30262元；2.本案诉讼费由魏成富、杨刚、张军承担。事实和理由：2016年2月，蒋仕华跟随魏成富、杨刚到老挝务工,主要从事挖煤工作,直至2017年1月17日。由于煤炭滞销,矿方负责人(三被告)向原告出具《工资领取单》一份(确认了结算工资的金额),并约定于2017年4月底支付工资。现约定时间早已到期，魏成富、杨刚、张军仍然没有支付工资,蒋仕华为维护其合法权益，特此向人民法院起诉! 魏成富未提交书面答辩意见。 杨刚辩称，他们的工资有这个事实。我和魏成富都不认识包矿山的老板，张军、左海权他们认识，他们来找我们合着（作）干，我和魏成富找工人干，张军、左海全管卖煤和收钱。2017年运煤1000多吨，2018年运煤2000多吨，2019年运煤4000多吨，卖1吨煤除去运费和用费最少还有160元，发工人的工资够了。都是魏成富、张军、左海军他们去算账的，说好的，卖了煤先发工人和我的工资，我（从）2015年12月开始到2018年1月共计干了27个月，每月80000元共计216000元，我的工资一分钱都没拿到，找魏成富他们算账都不算。张军、魏成富他们没在那边干多久都拿到有钱走。 张军辩称，一、本案支付时间是2017年4月底，蒋仕华提起诉讼时间是2020年4月，张军认为本案诉讼时效已过；二、张军不是本案的适格被告，要求承担支付工资责任和案件诉讼费无事实无法律依据。理由如下：从蒋仕华的陈述看，其是受魏成富、杨刚的雇佣到老挝务工的，和张军并无雇佣关系且张军也不认识蒋仕华。张军也系魏成富、杨刚所雇佣，在煤矿作为现场管理人员且至今尚有万余工资未结算。至于张军在蒋仕华等人的《工资结算单》签字问题，首先，签字的行为仅仅是张军作为现场管理者，是对蒋仕华等人在矿场工作事实及欠付工资事实的一个证明作用，张军仅仅是一个证人身份；其次，出具《工资结算单》时间临近春节，张军不签字是无法离开当地的特殊情况，且张军也为避免引发国际劳资纠纷而不得不签字。张军本身是务工者身份非矿场老板，其没有理由承担蒋仕华工资支付义务。就蒋仕华陈述《工资结算单》是由矿方负责人出具，而矿方负责人不一定就是矿场的老板，可以是矿场老板委托的管理者。蒋仕华是为矿场老板付出劳动，应当由矿场老板承担支付工资责任。综上，蒋仕华提起诉讼的时效已过，其所称事实均和张军无关，无承担工资支付的义务，请求人民法院依法驳回蒋仕华的诉讼请求。 蒋仕华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份信息复印件3份及原件1份，拟证明双方主体身份；2.《工资领取单》原件1份，拟证明魏成富、杨刚、张军欠付蒋仕华工资的事实。因魏成富、杨刚、张军未到庭参加诉讼，本院未组织进行证据质证，系自行放弃相应的诉讼权利。本院认为原告提交的上述五份证据，符合证据“三性”，本院予以采信。 魏成富通过微信向本院提交证据：《股东决议》1份，本院截屏打印后组织蒋仕华进行了证据质证，其认为，魏成富提交的《股东决议》无法核实真实性，也未说明该证据的证明目的，不予认可，该证据反而证明了魏成富、杨刚、张军应当共同支付下欠蒋仕华工资的事实。本院认为，魏成富提交的《股东决议》只能证明其股东之间的内部行为，不影响魏成富、杨刚、张军在《工资结算单》上签字确认承担支付下欠工资的责任，该证据不符合证据“三性”，故本院不予采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年1月，蒋仕华跟随魏成富、杨刚到老挝务工,主要从事挖煤工作。2017年1月15日，魏成富、杨刚、张军以矿方负责人的名义共同向蒋仕华出具《工资领取单》，其内容为：“由于公司煤炭滞销，无法正常发放全部工资，经职工和矿方负责人友好协商，解决支付职工工资方式及付款时间。姓名蒋仕华，工资余额30262元。定于2017年2月28日支付1万元，剩余部分定于2017年4月30日之前结清。如矿方不能按时支付工资，矿方将赔偿职工的双倍工资。由此带来的一切法律后果和费用由矿方负责人承担”。由于魏成富、杨刚、张军没有按照《工资领取单》约定的时间支付工资，蒋仕华遂向法院起诉。 本院认为，蒋仕华在务工过程中就劳务费支付问题与魏成富、杨刚、张军签订《工资领取单》属实。魏成富、杨刚、张军没有按照约定履行给付义务的行为，违反了法律规定，蒋仕华向魏成富、杨刚、张军主张给付工资的请求成立。蒋仕华自愿放弃“如不能按时支付工资，由矿方双倍赔偿工资”的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张军提出“蒋仕华提起诉讼的时效已过”的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”加之今年二月受新冠肺炎疫情影响的不可抗力因素，诉讼时效依法中止。故张军提出的该主张不符合法律规定，其理由不能成立，本院不予支持。张军提出“不是本案的适格被告，无事实无法律依据承担支付工资责任。在《工资领取单》签字的行为仅仅是作为现场管理者，是对蒋仕等人在矿场工作事实及欠付工资事实的一个证明作用，系证人身份”的主张，无充分的证据证明且与查明的事实不符，其理由不能成立，本院亦不予支持。魏成富、杨刚、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，蒋仕华的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏成富、杨刚、张军于本判决生效之日起三十日内共同向原告蒋仕华支付下欠劳务费30262元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告魏成富、杨刚、张军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赵昌贵 二〇二〇年六月三日 书记员  钟 敏
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0481执2234号 王文明： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人王文明追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4109号第一项，于二〇二〇年八月二十号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2520号原告：王里保（又名王礼保），男，1953年2月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青、郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市河顺镇西庄村村民委员会，住所地林州市河顺镇西庄村。法定代表人：王电周，职务：村主任。委托诉讼代理人：李学生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。原告王里保诉被告林州市河顺镇西庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王里保向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告欠款17757.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1995年至1997年间，被告到原告处购买办公用品及吃饭产生的招待费等费用共合款17757.45元，之后被告更换了几届干部，一直未付上述费用。原告从事小本生意，从黑发人讨债已到白发人。2014年11月12日，被告给原告照账，认可尚欠原告17757.45元。后经多次讨要上述款项未果，无奈特诉至法院，请求法院依法判决。被告林州市河顺镇西庄村村民委员会辩称：一、原告在起诉状诉讼请求第一项说“判决被告立即给付原告欠款17757.45元”，这句话不符合程序，这个欠款已经二十多年了，村上换届也很多次了，支书、主任也换了很多，现在的村主任根本就不知道这个情况，主要是原告在95年至98年期间，应该主动找当时的支书和主任及时解决，没钱也应该先记到账上，但也未走到账上，直至如今村委会账上也没有这笔往来欠款。河顺镇党委政府在2006年开始实行村账乡管直至如今，现在的支书和主任根本没权接收以上多年账外欠款，如有村上账的欠款也得有镇三资办批准后方可执行兑现，总之依法按理来说村委会不欠原告欠款。二、原告主张的2014(也像2012年)年11月12号西庄村委会核实王里保小卖店欠账清单，该证据不能够证明西庄村委会欠王里保小卖店欠款，该证据证明的时间也未准确，该证据内容中的96年至2002年饭费曲保连6907.95元,96年扶生手1630元，计划生育款1035元,95年召兴手1835元,96年召兴王天贵手2227.9元，贵生手1947元,96年曲便连1700元等等，各个款项没有证明款的去向，也未能证明西庄村委会使用，西庄村委会主任在该证明时间应该申请镇三资办批准，但未申请，故现西庄村委会对该证据不予认可。三、原告主张的该证据里说明使用此纸无效。四、原告的起诉已超过了诉讼时效。综上所述，为维护被告的合法权益，依照法律尊严，驳回原告诉讼请求，支持被告各项答辩。本院经审理认定事实如下：自1995年至2002年，被告林州市河顺镇西庄村村民委员会到原告经营的店铺消费十次，每次由村委会经办人向原告出具《证明条》或《欠到条》。2012年3月15日，李学昌、王贵生、李明昌向原告出具《核实王礼保小卖店欠账清单》一张，该清单载明，自1995年至2002年共下欠原告10笔欠款，总计17757.45元，核实人李学昌、王贵生、李明昌，经手人王里保。2014年11月12日，被告林州市河顺镇西庄村村民委员会向原告出具《核实王礼保小卖店欠账清单》一张。该清单所载欠款内容与2012年清单相同，核实人李学昌，经手人王礼保，清单上加盖有林州市河顺镇西庄村村民委员会公章。另查明，王贵生于1966年至2002年、2013年至2016年担任林州市河顺镇西庄村村民委员会村支书职务，2016年其卸任后由李明昌担任。李学昌于1984年至2001年担任林州市河顺镇西庄村村民委员会会计一职。上述事实有原告提供的《证明条》及《欠到条》10张、《核实王礼保小卖店欠账清单》2份、王贵生与李虎生证人证言、被告提供的《证明材料》，以及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告林州市河顺镇西庄村村民委员会下欠原告17757.45元，有被告为原告出具的《核实王礼保小卖店欠账清单》为证，该清单与10张《证明条》、《欠到条》相互印证，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担给付责任。被告辩称该笔欠款不符合村委会记账程序、未经三资办批准、非村委会债务，因其属于村委会内部工作事务，不得以此对抗买卖合同相对人，被告应当承担给付责任，对其意见本院依法不予采信。被告辩称原告提供的证据无效、起诉超过诉讼时效，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州市河顺镇西庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告王里保人民币17757.45元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122元，由被告林州市河顺镇西庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年六月十二日书记员  王 璟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1599号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：郑庆祥，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人郑庆祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初515号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还人民币20009.6元及利息、滞纳金、分期手续费、卡年费（利息、滞纳金、分期手续费、卡年费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日，利息、分期手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费260元，由被执行人郑庆祥负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下财付通账户存款2882.78元，已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十六日见习书记员  孙若楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执807号 申请执行人褚之彦，男，1964年11月18日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人钦州市城乡规划设计院有限公司，住所地广西钦州市白沙路14号。 法定代表人：龙志刚，该公司总经理。 本院在执行褚之彦申请执行钦州市城乡规划设计院有限公司的国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人钦州市城乡规划设计院有限公司己经履行了生效钦南劳人仲字〔2019〕第108号仲裁裁决书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦南劳人仲字〔2019〕第108号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 宇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1914号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路178号。法定代表人：李越，该公司经理。诉讼委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：丁辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司（以下简称凯宏物业公司）诉被告丁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈欢兴到庭参加了诉讼，被告丁辉经本院经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付2015年7月1日至2018年5月31日的欠缴物业服务费6892元及逾期付款违约金1378元（按欠费金额百分之二十计算），能耗费283元,电动车充电费672元,合计人民币9225元；2.承担本案诉讼费。原告诉称，原告系长兴县太湖街道白溪景苑小区的物业服务单位,被告丁辉是该小区白溪景苑3-2-202室的业主,自2015年6月1日起,被告一直未支付相应的物业服务费,截止到2018年5月31日共欠缴物业服务费6892元、能耗费283元、电动车充电费672元,合计人民币7847元,经多次催讨无果，诉至法院。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据材料：《物业服务合同》、能耗费清单、公证《催缴通知书》、《长兴县不动产登记查档证明》、民事裁定书。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。以上证据材料，审理认为，来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性,予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：2015年6月1日，原告凯宏物业公司与开发商长兴康盛置业有限公司签订《白溪景苑前期物业服务合同》，合同约定原告为白溪景苑小区提供物业管理服务，并对物业管理服务内容及质量标准进行了约定，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中住宅按1.5元/月/平方米标准交纳，由原告按照年度收取。同时约定，无正当理由延迟缴纳的，按应缴未缴物业费支付违约金。合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日。合同期间，原告为白溪景苑小区提供了物业管理服务。被告未交纳2015年7月1日至2018年5月31日的物业服务费6892元,故双方纠纷成讼。同时查明，被告丁辉系白溪景苑3-2-202室业主，其房屋为住宅，建筑面积为131.28方米。另查明，原告曾于2019年7月2日向本院起诉被告,要求支付拖欠的物业费,后于同年9月19日向本院撤回起诉。本院认为，原告与开发商长兴康盛置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依合同约定为白溪景苑小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主受到服务，双方之间由此形成物业服务合同关系。现原、被告就物业费的交纳产生争议，并纠纷成讼，该争议属物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的物业服务合同关系依法受法律保护。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与开发商签订的物业服务合同对被告具有约束力。之于物业费的交纳，国务院制定的《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故在原告为白溪景苑小区提供物业管理服务期间，被告作为该物业服务区域内的业主，具有按物业合同的约定向原告支付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”的规定，被告经原告书面催交，无正当理由至今不交物业费，应承担给付相关费用的民事责任。原告主张的能耗费和电动车充电费虽提交了分摊表,但未提交物业公司已经实际支出的证据,故不予支持,原告主张的违约金1378元，该数额未超过前期物业服务合同约定的就业主逾期交纳物业服务费“按每日千分之三支付违约金”的标准，根据本案实际,本院酌定800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁辉向原告珠海市凯宏物业管理有限公司支付物业管理服务费6892元,逾期付款违约金800元，合计7692元。限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清；二、驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,减半收取25元，由被告丁辉承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年六月十一日书记员  黄诗怡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1991号原告：毕炎钊，男，汉族，1973年3月16日，住新郑市。委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：范宪彬，男，汉族，1985年8月24日出生，住新郑市。原告毕炎钊与被告范宪彬间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告毕炎钊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告范宪彬经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告毕炎钊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数按照年利率百分之二十四自2018年8月24日起计至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系多年朋友关系。自2017年后，被告多次向原告借款，2018年8月26日，被告向原告出具120000元借据，口头约定利息二分。借条出具后，被告又归还原告借款本金20000元。后原告多次向被告主张还款，被告至今未归还。为此，特向贵院起诉，请依法判决。被告范宪彬没有出庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范宪彬与原告毕炎钊系多年朋友关系，自2017年开始，被告因资金周转需要用钱，原告通过建设银行多次向被告转账，后经原被告双方2018年8月26日对账后，被告出具借据：“今借到毕炎钊现金（大写）壹拾贰万元（小写）￥120000元。用途资金周转。用期个月，若有违约按照中行贷款利息3倍作为违约金。同时担保人承担还款责任。借款人：范宪彬。”口头约定用款期限为半年。借据出具后，被告范宪彬于2018年11月左右返还原告本金2万元，下欠100000元经原告多次催要，被告至今未归还，原告遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、借据、银行流水等证据在案为证，证据充分，足以认定。本院认为，被告范宪彬未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告毕炎钊要求被告范宪彬返还借款100000元并支付逾期利息（自起诉之日起按月利率1%计付至还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范宪彬于本判决生效之日起十日内返还原告毕炎钊借款100000元并支付利息（自起诉之日起按月利率1%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范宪彬负担。本判决为终审判决。审判员  陈河淼二〇二〇年六月五日书记员  李 培
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1932号 原告：廖宏飞，男，生于1984年4月18日，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师。 被告：王映辉，男，生于1965年9月25日，汉族，住四川省仪陇县。 原告廖宏飞与被告王映辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月15日以原、被告已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖宏飞申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖宏飞撤诉。 案件受理费146元，由原告廖宏飞负担。 审判员  任培林 二〇二〇年六月十九日 书记员  邬兴春
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢751号 成都市金牛区人民法院、雷哲俊： 本院于2020年6月11日立案受理成都市金牛区人民法院申请恢复执行雷哲俊罚金一案，执行依据为【2018】川0106刑初420号《刑事判决书》，现被执行人雷哲俊已履行完毕，现（2020）川0106执恢751号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初863号原告：叶某，男，汉族，1979年1月5日生，住光山县。委托代理人：李宇航，弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：付某，男，汉族，1977年10月6日生，住光山县，现患有焦虑性精神障碍。法定代理人：吴秀莲，女，1943年7月16日生，汉族，住光山县，系付某之母亲。委托代理人：余全有，系河南人天律师事务所律师。原告叶某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人李宇航，被告委托代理人余全有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某诉称，原告与被告系朋友关系，2015年7月5日被告付某因急需用钱向原告借款3万元，并给原告出具借条一张。现因被告拒接电话并消失来逃避债务，严重的侵害了原告合法的财产权益。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告从速支付借款3万元整；2、判令被告支付借款利息，利息起止日期自2015年7月5日至借款付清之日止。2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告委托代理人余全有辩称：原告所说的借款不是债权债务关系，而是赌博赊的账。按照法律规定，赌债不予法律保护。经审理查明，被告付某因资金需求，2015年7月5日向原告借款3万元整，后原告多次向被告索要借款无果遂引起纷争诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠条、原告取款银行流水证明、原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告付某向原告叶某借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告付某借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。原告提出提出被告支付利息的请求，因借条上并未约定利率及还款期限，可从起诉之日（2020年4月9日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金的利息。被告辩称该借款属赌债，无事实依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后十日内偿还原告叶某借款30000元及利息（从2020年4月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇二〇年六月十日书记员  曹静
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3593号原告：曹元宝，男，1969年2月20日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：陈新华，男，1962年3月25日生，汉族，住固始县。原告曹元宝与被告陈新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告曹元宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损害损失款65174.98元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在其木板厂干活，2019年1月21日，因木板倒塌导致原告受伤。原告现在虽然治疗终结，但已构成残疾。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，陈新华系个体工商户，其在相关部门注册有企业名称“固始县新华木业”。作为有字号名称的个体工商户，应以其有字号名称的个体工商户作为诉讼主体，而不是其经营者个人。因此，原告的起诉，属于诉讼主体错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹元宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年六月十五日书记员  陈海波
山东省临沂市兰山区人民法院 部 分 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1711号 申请执行人丁计超、宁梅;被执行人田荣建: 关于申请执行人丁计超、宁梅与被执行人田荣建交通事故责任纠纷一案，执行过程中，已拍卖成交被执行人田荣建名下冀Ａ×××××／冀Ａ×××××一汽解放牌运奶货车一辆，拍卖所得款共计48000元,支付执行费500元,支付给本案申请执行人47500元,申请执行人已向本院出具部分结案申请书。 本案已部分执行完毕 二〇二〇年六月十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢93号之一申请执行人：朱海兵，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：朱桦，男，1997年03月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。申请执行人：李贵香，女，1969年10月09日出生，汉族，住安徽省滁州市南区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理朱海兵、朱桦、李贵香与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年6月28日作出(2020)皖1102执恢93号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款45938元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款45938元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月三十日代理书记员  陈锡婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2754号 原告：李淼，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成明逊，女，1965年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告李淼与被告成明逊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。后李淼于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李淼申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李淼撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李淼负担。 审判员  黄承军 二〇二〇年六月十日 书记员  谭 琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5789号 关于申请执行人邱辉与被执行人广东晶莹建筑装饰安装有限公司、中国移动通信集团有限公司广东分公司建设工程合同纠纷一案【执行依据：(2019)粤19民终8557号民事判决书】，被执行人广东晶莹建筑装饰安装有限公司、中国移动通信集团有限公司广东分公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十一日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执344号之一申请执行人：陈岳强，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱志凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院于2020年1月13日立案执行申请执行人陈岳强与被执行人朱志凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的额37368元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下九个银行存款账户，并扣划银行存款2854.55元，已发放申请执行人。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人朱志凯纳入全国失信人员名单。截止到2020年6月5日，本案申请执行标的金额为37368元，已执行到位金额2854.55元，尚未清偿金额34513.45元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执344号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年六月五日书记员 王建兵
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1781号原告：王宝花，女，汉族，1967年11月7日出生，寿阳县居民，住榆次区。委托诉讼代理人：杨志强，男，汉族，1989年11月20日出生，寿阳县居民，住榆次区，系原告之子。被告：马秀秀，女，汉族，1991年4月27日出生，寿阳县居民，现住榆次区。原告王宝花与被告马秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝花的委托诉讼代理人杨志强、被告马秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35000元及利息10500元并承担月息2分利息从诉讼之日起直到付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告母亲的朋友，2018年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，其中30000元为银行转账，5000元为现金，被告口头承诺还款的最后期限为2019年10月10日，并约定利息为月息3分。但还款期限到期后被告一直躲避，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告马秀秀辩称，钱不是我借的，不存在借款的事实，王宝华给我的3.5万元是让我帮她办理理财。后来王宝花和我谈这个事，因为我要去外地，我就拨打了110电话报警，在花园路派出所都有记录。围绕诉讼请求，原告提交了转账记录、晋中市第一人民医院磁共振检查申请单、微信聊天记录。被告马秀秀申请法院调取了晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的晋中市公安局110接处警卡，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，王宝花向马秀秀银行账户转账30000元。2019年12月10日，马秀秀向晋中市公安局城区分局西南街派出所报警，晋中市公安局110接处警卡报警内容一栏标明：“报警人和对方推荐了跨国际的投资理财，现对方怀疑被骗和其要钱。”反馈情况为：“到达现场了解情况，双方各自走开。”庭审中，被告马秀秀称，认可收到王宝花的3.5万元。但是王宝花诉状中所称3.5万元并非借款，而是王宝花委托其进行理财。理财公司为深圳襄品汇网络科技有限责任公司，现在公司在进行上市流程，3.5万元无法退出。当时公司要求签订理财合同时，原告不签，要求退出。现在理财公司还有原告的账户，并未转成我的投资。原告的这个事我已经上报了公司，公司认可收到了这笔钱，但是得到了今年年底才能拿出钱。原告则不认可3.5万元为委托被告理财，认为被告当时只是说要借钱周转帮忙，并非理财。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告马秀秀认可收到王宝花3.5万元，但是并未能提供证据证明原告王宝花委托其进行理财。故对于原告王宝花要求被告马秀秀返还其3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息一节，双方并未对借期内利息进行约定，现晋中市公安局110接处警卡可证明原告王宝花于2019年12月10日向被告主张过权利，故本院从2019年12月10日起酌情按照年利率6%支持原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马秀秀应在本判决生效后十日内偿还原告王宝花借款35000元，并从2019年12月10日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年六月十一日书记员  张欣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3395号原告：叶昌明，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：朱月微，女，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告叶昌明与被告朱月微买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还货款及利息共计40600元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶昌明到庭参加诉讼，被告朱月微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告叶昌明系乐清市雅之居窗饰有限公司法定代表人，经公司授权，以其个人名义向外推销业务并负责货款结算。被告朱月微因需向原告购买窗帘窗饰产品，并从乐清市雅之居窗饰有限公司发货或取货。2019年3月5日，原、被告经对账结算，截止当日被告朱月微尚欠原告叶昌明货款28000元的两年利息5600元，承诺在2019年5月给付；结欠总货款合计35000元，承诺在2020年3月5日给清。被告朱月微亲笔出具相应两张欠条为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱月微应偿还原告叶昌明货款及利息40600元。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，减半收取407.5元，由被告朱月微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  汤 铭二〇二〇年六月十六日法官助理  陈 璐代书记员  郑秋子?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1357号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行工作人员。被告：胡崴，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告胡崴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼，被告胡崴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金7948.98元；2.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息879.5元及违约金1102.9元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡崴于2018年5月30日与原告签署《杜鹃信用卡申请表》，向原告申领了杜鹃信用卡，并于2018年6月9日激活后正常使用，嗣后被告多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款，截至2020年3月2日账单日，被告拖欠原告本金7948.98元、利息879.5元、违约金1102.9元未还。被告的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益，故原告提起诉讼。胡崴未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：郎溪农商行营业执照、胡崴身份证复印件；《杜鹃信用卡申请表》、卡片明细信息查询表、账户余额查询表；信用卡账单明细。胡崴未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对郎溪农商行提交的证据审查认证如下：郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，胡崴向郎溪农商行申请办理杜鹃信用卡，其在申请表上声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡相关费用收取规则为：透支利息从信用卡消费或支取现金次日起至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，其消费发生的透支金额享受最长56天、最短25天的免息还款期，未足额还款时，所欠款项不能享受免息期，将从记账日开始按每日万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转出个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；持卡人可以选择全额还款方式还款，也可选择最低还款额方式进行还款，选择最低还款额方式还款时，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。后郎溪农商行向胡崴发放了信用卡（卡号62×××71），胡崴于2018年6月9日激活使用，截至2020年6月2日，共计透支本金7948.98元，产生利息879.5元、违约金1102.9元。本院认为：胡崴在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。胡崴透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张胡崴偿还透支款本金7948.98元、利息879.5元及违约金1102.9元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡崴于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7948.98元及利息879.5元、违约金1102.9元，上述费用合计9931.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡崴负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  孙莹莹二〇二〇年六月三十日书记员  王 蕾
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初471号原告：戴加松，男，1982年10月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：南京博君餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区渊声巷17号。法定代表人：蒋飞，职务不详。原告戴加松与被告南京博君餐饮管理有限公司（以下简称博君公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴加松参加诉讼，被告博君公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴加松向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资11200元。事实及理由：2019年11月5日，原告入职被告处担任厨师，双方签订了劳动合同，约定原告工资标准为每月6000元，每月15日以现金形式发放工资。从原告工作开始，被告以年底做账为由拖欠原告工资，原告工作至2019年12月31日，此后未再去被告处工作，被告拖欠原告2019年11月5日至2019年12月31日工资11200元。因索要工资无果，原告于2020年1月2日向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月8日以原告提供初始证据不足为由决定不予受理，故诉至法院。被告博君公司未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳动，被告至今尚欠原告2019年11月5日至2019年12月31日工资11200元，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京博君餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告戴加松工资11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年六月二日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢475号南通市通州区通达农村小额贷款有限公司：申请执行人南通市通州区通达农村小额贷款有限公司与被执行人杨志平、江苏成名钢构重工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日恢复立案受理，恢复执行标的为给付12036694元，现在本院已经执行到位12036694元，且已经退付给申请执行人指定账户。本案执行费已统一收取。故本起恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6474号原告:张俊文,男,1993年10月17日出生,汉族,户籍所在地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。被告:安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗开发区美菱经济开发区,统一社会信用代码91340100395085028X。法定代表人:周文胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。委托诉讼代理人：汤淼，该公司员工。原告张俊文与被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司（以下简称“文一瑶海置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊文及其委托诉讼代理人文美荣、任长青，被告文一瑶海置业公司委托诉讼代理人王昊、汤淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊文向本院提出诉讼请求：1.依法判令文一瑶海置业公司继续履行合同，协助张俊文办理房屋产权证书(立即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；同时将交房时已收取的有关安徽省合肥市瑶海区名城绿洲小区16幢101室的办证材料及税费和维修基金等费用依法缴纳，提交产权登记机关办理产权登记)；2.依法判令文一瑶海置业公司向张俊文承担逾期办理名城绿洲小区16幢101室房地产权属证书的违约金9960.1元；3.判令文一瑶海置业公司支付张俊文逾期办证期间占用代收的契税、维修基金等税费款项的利息损失2473.7元(以26039元为基数,按照年利率6%自2018年10月31日起,暂计算至2020年5月30日,之后顺延计算至代为缴纳上述税费之日止)；4.本案诉讼费用全部由文一瑶海置业公司承担。事实和理由：2016年5月27日，张俊文与文一瑶海置业公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定,张俊文从文一瑶海置业公司购买其开发的位于合肥市瑶海区名城绿洲小区16幢101室房产，房屋建筑面积106.32平方米，房屋单价为9368.04元每平方米，房屋总款为996010元；张俊文首付306010元，剩余690000元办理按揭贷款；文一瑶海置业公司承诺于2018年8月30日前交房，并在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任,买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张俊文依约支付了全部房款996010元，文一瑶海置业公司于2018年8月31日将房屋交付给张俊文使用，张俊文将房屋契税、维修基金等税费合计26039元交付给文一瑶海置业公司代缴，并将办理产权登记所需提交的材料一起交付给了文一瑶海置业公司。根据合同约定文一瑶海置业公司应当在2018年10月30前将所有办理产权登记的资料提交给产权登记部门办理房产权属登记，但时至今日,张俊文也没有等到房屋权属证书。为此,张俊文为维护自身的合法权益，特诉讼法院，请求法院依法判允上列诉请。文一瑶海置业公司辩称，关于办证，将积极地催促房管局尽快将证办下来。关于违约金，由于合同是工商局的制式版本，其中关于办证期限及违约金比例都是不可更改的，所以是格式条款。文一瑶海置业公司主观上没有刻意违约，请法庭对违约金酌情减免。契税的利息损失，合同没有约定，不应支持。本院经审理查明如下事实：2016年5月27日，张俊文与文一瑶海置业公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定,张俊文从文一瑶海置业公司购买其开发的位于合肥市瑶海区名城绿洲小区16幢101室房产，房屋总款为996010元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列1或2项处理：……2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。文一瑶海置业公司于2018年8月31日将房屋交付给张俊文使用，张俊文至今未取得房屋产权证书。本院认为，张俊文与文一瑶海置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。张俊文于2018年8月31日收到文一瑶海置业公司交付的房屋，并向文一瑶海置业公司交纳相关产权登记费用之后，文一瑶海置业公司应在60日内将办理权属登记需由文一瑶海置业公司提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，文一瑶海置业公司称于2019年将产权登记所需资料提交了产权登记机关，显已超过了约定的期限，构成违约，应当承担违约责任。房屋买卖合同的文本系文一瑶海置业公司提供给买受人的，其系提供格式条款的一方，其所称格式条款对其不利，要求减免违约金的意见于法无据。张俊文主张的逾期办证期间占用代收税费的利息损失，因无合同及法律依据，不予支持。因张俊文至今未取得产权登记证书，故文一瑶海置业公司还应当继续履行其协助办证的合同义务。经计算，文一瑶海置业公司应向张俊文支付违约金9960.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司继续履行协助张俊文办理房屋产权证书的合同义务；二、被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张俊文违约金9960.1元；三、驳回原告张俊文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年六月三十日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2615号原告：赵小明，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。被告：崔雷，男，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏市刘临陆大慈村盛苑小区3号楼1单元11层2号，统一社会信用代码91622900710209044K。法定代表人：范效彩，该公司经理。原告赵小明与被告崔雷、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告赵小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵小明撤回起诉处理。审判员  张莉娜二〇二〇年六月三十日法官助理张静书记员齐福强