浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2524号原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市城东街道滨海新区总部经济园6号楼11楼。法定代表人：李丽霞，董事长。委托诉讼代理人：胡伟浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：谷乐江，男，1961年7月30日出生，汉族，住乐清市。被告：徐建芬，女，1961年11月10日出生，汉族，住乐清市。被告：卢希林，男，1970年1月18日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告谷乐江、徐建芬、卢希林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡伟浩到庭参加诉讼，被告谷乐江、徐建芬、卢希林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷乐江、徐建芬共同偿还原告借款本金47万元、利息79193.6元、罚息（从2016年1月14日起至2018年1月25日罚息合计为296309.66元；从2018年1月26日起以本金47万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告卢希林对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告谷乐江、徐建芬因资金周转困难向原告借款人民币80万元整，并订立借款合同。合同约定：被告谷乐江、徐建芬向原告借款人民币80万元整；借款利率为月利率16.14‰；借款期限自2015年7月14日至2016年1月13日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月15日。同时，合同第八条还约定了罚息的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。案外人谷耀东作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，被告卢希林出具个人担保书，愿意为华贷（2015）借字第（Ｇ0318）号借款合同项下债务提供连带责任保证。同日，原告依据上述合同向被告谷乐江指定银行账户62×××73发放贷款本金80万元整。被告谷乐江向原告出具贷款借据。现因借款人谷释江、徐建芬逾期未付贷款本息，已构成严重违约，依照《借款及担保合同》的约定及相关法律规定，被告谷乐江、徐建芬应立即支付贷款本金及利息（包括罚息）。另根据《借款及担保合同》及《担保法》的相关规定，被告卢希林应对上述债务承担连带清偿责任。原告曾于2017年12月29日向法院提起诉讼，因与案外人谷耀东达成调解协议后原告向法院申请撤诉，乐清法院于2018年2月1日作出浙0382民初13185号民事裁定书裁定准许撤诉。截至目前，经原告多次催促，被告仍未完全偿还借款。综上所述，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告卢希林辩称，1.原告诉请答辩人承担保证责任已经超过保证期间，答辩人的保证责任已经免除，答辩人无需承担连带清偿责任。本案答辩人承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务借款期限为自2015年7月14日至2016年1月13日，保证期间于2018年1月13日即已到其，而原告直至2020年3月24日才向法院起诉要求答辩人承担保证责任，该请求已经超过保证期间。依据《担保法》第二十六条的规定，答辩人的保证责任已经免除，无需对涉案借款承担连带清偿责任。2.即使原告主张已在保证期间内要求过答辩人承担保证责任，本案也已过诉讼时效。原告在诉状中诉称曾于2017年12月29日提起过诉讼，对于该案件，原告未出示任何证据予以证明，是否在该案中起诉过答辩人，目前也未予证实。即使原告真的起诉过答辩人，那么原告对答辩人诉请的诉讼时效应当自其起诉时诉状列明的时间作为起算日。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。3.原告隐瞒了本案借款款项另案调解的具体内容，可能存在虚假陈述、虚假诉讼的情况。依据案涉《借款/担保合同》，本案还有另一位保证人谷耀东，也为连带责任保证人，但本案原告并未起诉谷耀东。原告诉称未起诉保证人谷耀东系因其与谷耀东达成了调解协议，但却未向法院出示任何与此相关的证据材料，在本案中无法了解到双方达成的具体调解内容。如果调解协议所涉内容是谷耀东需偿还所有涉案的借款款项，那么本案的债权就存在变动情况，原告隐瞒借款清偿的事实，存在虚假陈述虚假诉讼的情况，如果调解协议所涉内容是谷耀东偿还部分款项就免除对所有款项的还款责任，原告放弃追究其他保证人同时向已经超过保证期间的答辩人主张权利，属于严重侵害答辩人合法权益的行为，应当给予司法处罚。综上，原告诉请答辩人承担保证责任已经超过保证期间，答辩人无需承担保证责任。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告谷乐江、徐建芬未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。另查明：1.被告谷乐江、徐建芬合计偿还借款本金21万元，还款日期及金额分别为：2017年8月22日偿还15万元；2017年9月13日偿还2万元；2017年11月10日偿还4万元。2.原告于2017年12月29日向法院提起诉讼。2018年1月25日，原告与案外人谷耀东达成《代偿协议书》后，保证人谷耀东于当日偿付原告借款本金12万元。原告向法院申请撤诉，乐清法院于2018年2月1日作出浙0382民初13185号民事裁定书裁定准许撤诉。3.截至2018年1月25日，被告谷乐江、徐建芬尚欠原告借款本金47万元、利息79193.6元及罚息296309.66元。2.2017年9月7日，被告谷乐江、徐建芬、孙明亮、卢希林在原告制作的《文书送达地址确认书》上签名确定文书送达地址。本院认为，案涉《借款及担保合同》《个人担保书》，系各方当事人真实的意思表示，合法有效。《借款及担保合同》中明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告谷乐江发放了贷款80万元，但被告谷乐江、徐建芬未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告谷乐江、徐建芬偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息等。《个人担保书》约定被告卢希林为被告谷乐江、徐建芬与原告发生的上述债务提供连带保证责任。现被告谷乐江、徐建芬构成主合同违约，故原告有权要求被告卢希林履行连带保证责任。被告卢希林辩称其保证债务的保证期间及诉讼时效期间已经过，其无需承担保证责任。因《个人担保书》约定担保期限至案涉借款合同的本息清偿完毕之日止，故保证人卢希林保证债务的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务借款期限为自2015年7月14日至2016年1月13日，故保证期间自2016年1月14日至2018年1月13日。原告于在上述保证期间中的2017年12月29日向法院提起诉讼要求被告卢希林承担保证责任，故被告卢希林对原告保证债务的诉讼时效期间自2017年12月30日至2020年12月29日，现原告于2020年3月24日向法院提起诉讼。综上，被告卢希林对原告的保证债务的保证期间及诉讼时效期间均未经过。被告卢希林辩称原告放弃对保证人谷耀东主张保证债务将侵害答辩人的合法权益。本院认为，借贷担保关系中，在债权人同时存在二个以上担保人的情况下，债权人有权决定起诉全体担保人或其中任何几个担保人，已履行了保证义务的保证人有权向其他保证人追偿，故原告放弃对保证人谷耀东主张保证债务并会侵害被告卢希林的合法权益。被告谷乐江、徐建芬、卢希林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢希林的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷乐江、徐建芬应共同偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金47万元、利息79193.6元及罚息（截至2018年1月25日尚欠罚息296309.66元，之后罚息以47万元为基数按月利率2%自2018年1月26日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、被告卢希林对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告谷乐江、徐建芬追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14615元，减半收取计7307.5元，由被告谷乐江、徐建芬、卢希林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年六月十二日代书记员 吴怡憧?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?