wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异22号 案外人：余礼义，男，汉族，1963年1月15日生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人余礼义于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余礼义称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：2302#、2802#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6280号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张智新，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张智新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张智新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28222.36元，并支付截至2020年5月19日的利息2706.94元、罚息651.77元、复利242.09元；2.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28222.36元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘AQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月31日，张智新与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张智新向长安金融公司借款42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张智新同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张智新未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张智新未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月31日，长安金融公司与张智新签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张智新向长安金融公司贷款42000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年7月31日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月12日办理了合同约定车辆（车牌号为湘AQXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年5月19日作为借款提前到期日，截至2020年5月19日，张智新拖欠长安金融公司借款本金28222.36元、利息2706.94元、罚息651.77元、复利242.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、贷款利息补贴承诺、放款明细表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张智新借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张智新承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年5月19日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月19日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张智新，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求张智新支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求张智新对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求张智新支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张智新为履行本案债务，以车牌号为湘AQXXXX的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智新于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28222.36元，支付截至2020年5月19日的利息2706.94元、罚息651.77元、复利242.09元；二、被告张智新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张智新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月20日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张智新提供的车牌号为湘AQXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295.95元，由被告张智新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十三日书记员  张 欢
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初609号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：金明发，男，1954年2月12日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：张学芬，女，1955年5月17日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告金明发、张学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告金明发、张学芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求金明发、张学芬偿还借款本金164,700.00元，利息7,730.19元，本息合计172,430.19元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求金明发、张学芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，金明发在铁力信用联社工农信用社借款164,700.00元，双方签订了借款合同，金明发还款期限为2019年9月20日。借款到期后，金明发、张学芬拖欠借款本金164,700.00元，利息7,730.19元，本息合计172,430.19元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。金明发、张学芬未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，金明发、张学芬身份证，常住人口登记卡，结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。金明发、张学芬未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金明发与张学芬系夫妻关系。2018年12月20日，金明发向铁力信用联社下设工农信用社申请借款164,700.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定金明发借款金额为164,700.00元，借款期限自2018年12月20日至2019年9月20日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，张学芬以配偶身份在该借款合同上财产共有人处签字。同日，铁力信用联社向金明发发放借款164,700.00元，金明发在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，金明发尚欠铁力信用联社借款本金164,700.00元，利息、罚息7,730.19元，本息合计172,430.19元。本院认为，铁力信用联社与金明发签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但金明发未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然张学芬没有在本案借款合同上借款人处签字，但金明发与张学芬系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与金明发有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，张学芬对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金明发、张学芬于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金164,700.00元，利息、罚息7,730.19元，本息合计172,430.19元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金164,700.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,749.00元，减半收取计1,874.50元，由金明发、张学芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十二日书记员  范桂荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23099号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杜方正，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告杜方正融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杜方正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金112,360.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为12,603.12元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告杜方正与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杜方正以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A75HH282052，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为199,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为65,300元，每月租金为4,323.15元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杜方正名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杜方正仅支付部分租金共计43,272.76元，之后虽经原告催讨，但被告杜方正一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告杜方正需向原告支付租金112,360.64元及留购价款1元，滞纳金12,603.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杜方正签字确认其送达地址为湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县长潭河乡易家坪村7组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A75HH282052，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金112,360.64元及留购价款1元、滞纳金14,309.61元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜方正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜方正应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金112,360.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A75HH282052，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告杜方正所有；二、被告杜方正应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金14,309.61元，并以逾期租金112,360.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,799元,减半收取计1,399.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26561号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶燕峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告叶燕峰信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告叶燕峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币361,012.16元及利息、违约金共计欠款人民币417,592.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初930号 原告：岑某某，女，1977年5月6日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 被告：黄某某，男，1974年3月7日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 原告岑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，在审理过程中，原告岑某某于2020年6月30日以个人原因为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告岑某某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告岑某某撤回起诉。 案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告岑某某负担。 审判员  岳为岿 二〇二〇年六月三十日 书记员  张民丽
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执947号 肖兴宏,肖兴坤： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月15日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十五日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢99号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市纳通网络服务有限公司，住所地惠州市惠城区沥林镇迭石龙城龙新村二、三楼。 法定代表人：邱燕青。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市纳通网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第510号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市纳通网络服务有限公司已按协议履行完毕为由，裁定（2016）粤13执463号案件执行完毕。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢99号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5063号原告：刘成义，男，1965年3月8日出生，满族，农民，住黑龙省哈尔滨市双城区希勤乡玉丰村十四委。居民身份证号码：230182196503082619委托代理人：刘慧敏，女，1979年3月18日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：王成立，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区希勤乡玉丰村十四委。居民身份证号码：232101197405202611被告：赵立军，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。居民身份证号码：原告刘成义与被告王成立、赵立军民间借贷纠纷一案，原告刘成义于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告王成立、赵立军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王成立系远亲关系。2016年4月17日，被告王成立因结婚缺钱向原告借款23,600.00元，约定于2016年10月17日一次性还清，到期不还由保人负责一次性还清。当时，被告王成立给原告出具借据一份，被告赵立军作为担保人在借据上签字。但借款期限届满，被告赵成立并未依约还款。经原告多次向二被告索款，二被告一直以种种理由推拖拒不偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告王成立偿还原告刘成义借款23,600.00元；判令被告王成立自2016年10月18日起，以23,600.00元为基数，按照年利率6%支付原告刘成义资金占用期间的利息，直至判决确定的履行期限前的实际给付之日止；判令被告赵立军对被告王成立所负上述债务承担连带偿还责任；由二被告负担本案诉讼费用。被告王成立、赵立军在本院确定的答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及委托代理人身份证复印件各一份、村委会证明2份、申请法院调取二被告户籍证明各一份，拟证明：原被告身份情况，二被告下落不明及原告刘成义与委托代理人刘慧敏的身份关系情况。证据A2、借据一份，拟证明：2016年4月17日被告王成立在原告处借取人民币23600.00元，约定2016年11月17日还款，被告赵立军担保。证据A3、申请出庭证人景某的证词一份。证明原告向二被告索款的事实。该证词证实：证人景某与原告是连襟，认识二被告。2016年4月17日被告王成立找原告借钱，借多少钱我不知道，当时出具借据，但是出借据时证人景某没在场，借钱用途是王成立结婚用，赵立军担保，这些都是听原被告说的。法庭向证人景某出示二被告户籍证明，证人景某看了，是二被告本人。证据A4、申请出庭证人杨某的证词一份。证明原告向二被告索款的事实。该证词证实：证人杨某是原告儿媳妇，认识二被告。2016年4月17日，二被告去原告家借取23600.00元，借钱用于结婚，王成立借的钱，赵立军担保，当时约定还款时间2016年10月17日，2016年10月20多号证人杨某和原告找被告王成立要钱，王成立说暂时没有钱，过一段有钱了就给，2016年年末证人杨某和原告又去找被告王成立要钱，王成立说没钱，过完年给，过了春节证人杨某与原告又去要钱就找不到王成立了，2017年农历2月初5（公历2017年3月2日）去找的担保人要钱，担保人说钱差不了，我（保人赵立军）找他（王成立）要，要是不给你（原告）就跟我（赵立军）算。出借据时候是在我（杨某）家，当时我（杨某）在场。法庭向杨某出示二被告户籍证明和借据，证人杨某看了，户籍证明上的影像是二被告本人，借据是二被告签字那张。被告王成立、赵立军在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关、村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况，被告王成立、赵立军下落不明联系不上，原告与原告的委托代理人系叔叔与侄女关系。原告举示的证据A2、A3、A4形成证据链，可以证明被告王成立、赵立军给原告出具的借据的真实性，同时证明被告王成立于2016年4月17日在原告处借取23,600.00元，用于自己结婚，被告赵立军担保，约定2016年10月17日一次性还清，到期不还，由保人负责一次性还清。借款到期后，原告于2016年10月末向被告王成立索款未果。原告又于2017年3月2日向被告赵立军索款未果。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：被告王成立于2016年4月17日在原告处借取23,600.00元，用于自己结婚用款，被告赵立军担保，约定2016年10月17日一次性还清，到期不还，由担保人负责一次性还清。二被告共同给原告出具借据一份。借款到期后，原告于2016年10月末向被告王成立索款未果。原告又于2017年3月2日向被告赵立军索款未果。本院认为，原告与被告王成立之间的借款合同合法有效，被告王成立未按约定履行还款义务，已经违约，故对原告要求被告王成立偿还借款23,600.00元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，应按照现行法律规定年利率6%予以保护，应自借款逾期之次日起至被告王成立给付本金之日止的利息。关于担保人赵立军的担保责任问题，原被告双方就担保方式未约定，被告赵立军对此应承担连带责任保证的保证责任。双方就担保期限未做约定，担保期限按法定期限为主债务到期后的6个月，本案主债务到期时间为2016年10月17日，原告向被告赵立军主张权利的时间为2017年3月2日，在主债务到期后的六个月内，故被告赵立军对此债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王成立于判决生效后十日内给付原告刘成义借款本金23,600.00元；二、被告王成立于判决生效后十日内给付原告刘成义借款逾期利息（以23,600.00元为本金，按照年利率6%计算，自2016年10月17日起至实际给付本金之日止）；三、被告赵立军对以上一、二项承担连带责任保证的保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390.00元、公告费820.00元（原告已经缴纳完毕），由被告王成立负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡晓莹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1989号 原告：康红艳，女，1990年8月15日出生，汉族，甘肃省康乐县人，无业，住临洮县。 被告：徐鹏，男，1981年10月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告康艳红与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳红到庭参加诉讼，被告徐鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 康艳红向本院提出诉讼请求:判令徐鹏立即偿还借款46000元，并以本金30000元为基数按照年利率17.4%支付自2019年8月9日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2019年7月11日徐鹏因资金周转困难向自己借款30000元，并出具借条，承诺2019年8月8日前还清借款，逾期按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。后又于2019年10月2日、10月26日、11月20日分三次借款合计16000元，自己通过微信转账方式支付徐鹏。在双方约定的借款期限届满后，徐鹏至今未偿还借款。 徐鹏辩称，向康艳红借款40000元，没有借款6000元。 康艳红对自己诉讼请求所依据事实提供借条、给徐鹏微信转账详情，根据徐鹏及康艳红陈述，康艳红提供的借条及10000元的微信转账详情真实有效，本院予以确认；其提供2019年10月26日2000元、2019年11月20日4000元微信转账详情，是康艳红通过徐鹏微信转账借给他人，徐鹏并非该借款的债务人，该证据不具有证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：因资金周转困难，2019年7月11日徐鹏向康艳红借款30000元，约定2019年8月8日前还清，逾期按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。2019年10月2日康艳红通过微信给徐鹏转账借款10000元。2019年10月26日康艳红通过徐鹏微信给他人转账借款2000元，2019年11月20日康艳红通过徐鹏微信给他人转账借款4000元。借款到期后，徐鹏至今未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐鹏因资金周转困难，向康艳红先后借款合计40000元，其中对30000元的一笔借款约定给了给付期限及逾期还款利息，双方约定符合法律规定，徐鹏应当及时履行还款义务。康艳红请求微信给徐鹏转账的另外6000元应由徐鹏承担偿还责任，徐鹏认为6000元并非给其出借，根据康艳红陈述，该款是其通过徐鹏微信转账借给他人，因此徐鹏并非6000元借款的债务人，康艳红请求徐鹏偿还，理由不足，不予支持。 综上所述，康艳红给徐鹏借款40000元，康艳红请求徐鹏偿还，证据充足，予以支持；其请求通过徐鹏微信给他人转账借款6000元由徐鹏偿还，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐鹏向康艳红借款40000元，于本判决发生法律效力后立即付清，并自2019年8月9日起以本金30000元为基数按照年利率17.4%支付逾期利息，息随本清。 案件受理费950元，减半收取计475元，由康艳红负担75元，徐鹏负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄宝珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢91号申请执行人：张永庆，男,2000年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杜立君，男,1978年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张永庆申请执行杜立君人格权一案中，现因被执行人杜立君已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢91号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月十九日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初241号原告：**祥，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：孙吉哲，男，53岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。本院在审理原告**祥与被告孙吉哲民间借贷纠纷一案中，原告**祥于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**祥撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元由原告负担。审判员 孙 刚二〇二〇年六月十五日书记员 尹立广
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2327号原告：李国才，男，汉族，1937年1月20日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：李家美，女，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：李加淑，女，汉族，1967年5月28日出生，住重庆市铜梁区。被告：李家勇，男，汉族，1970年01月25日出生，住重庆市铜梁区。被告：李家强，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市铜梁区。原告李国才与被告李家美、李加淑、李家勇、李家强赡养纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷利、被告李家美、被告李加淑到庭参加了诉讼，被告李家勇、李家强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国才向本院提出诉讼请求：1.四被告每月分别给付原告生活费500元；2.四被告平均分摊原告的医药费；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与高治琼系夫妻关系，共生育四子女：李家美、李加淑、李家勇、李家强。现原告夫妇将四子女抚养成人，原告已年迈且丧失劳动能力，无生活收入来源。根据法律规定，子女应当对父母尽赡养义务。因四子女对原告夫妇赡养问题未协商一致，故特提起本诉讼。被告李家美辩称，同意每月支付生活费500元，且产生的医疗费由四被告平均分摊。被告李加淑辩称，同意每月支付生活费500元，医疗费由四被告平均分摊。对父母的赡养问题，因父母系单独居住靠近被告李家强，平时由李家强夫妇照顾。后因父亲生病，李家美、李加淑、李家强都在照顾，但李家勇近几年都没有照顾，生活费也基本没有拿。被告李家勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告李家强未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：重庆市铜梁区东城街道花院村委会证明。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国才与高治琼系夫妻关系，婚后生育四子女：李家美、李加淑、李家勇、李家强，四子女一直随原告李国才夫妇共同生活至其独立生活。原告李国才因病需住院治疗，截止本案审理时，其仍在住院治疗。另外，原告每月领有养老保险金125元，除此，其未有其他收入来源。本院认为，根据法律规定，子女有赡养扶助父母的义务。本案四被告均系原告之亲生子女，从小受原告抚养教育长大成人，故四被告对原告均有法定的赡养义务。现原告已年满83岁，体弱多病，丧失劳动能力，其有权要求子女给付赡养费并承担一定的医疗费用。对于赡养费的具体金额，根据原告居住地消费性支出平均水平，结合具体情况，原告要求的每月生活费500元，本院适当调整为每月300元；因被告李家美、李加淑同意每月支付原告生活费500元，本院对其自愿行为予以支持。原告因看病产生之医疗费，除医保可报销外，由四被告平均分摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李家美、李加淑从2020年6月起每月月底前分别给付原告李国才生活费500元；二、被告李家勇、李家强从2020年6月起每月月底前分别给付原告高治琼生活费300元；三、原告李国才自本判决生效以后在医院看病住院所产生的医疗费（凭医院正式发票，医保可报销的除外）由被告李家美、李加淑、李家勇、李家强平均分摊。四、驳回原告李国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费40元（已减半），由被告李家美、李加淑、李家勇、李家强各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王伟伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 程乃善书 记 员 刘妤婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执596号之三 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司，住所地：钦州市英华五巷74号。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被执行人：吴英莲，女，1960年7月10日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司与被执行人吴英莲物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人吴英莲已履行完毕（2019）桂0702民初918号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初918号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申738号申请人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队）。法定代表人：曾洪超，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳中泰富信基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：文蓉，总经理。申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司申请深圳中泰富信基金管理有限公司破产清算一案，申请人于2020年6月11日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司撤回对深圳中泰富信基金管理有限公司的破产清算申请。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月十五日书记员  肖述俊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2198号 原告：蔡马义，男，1945年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 被告：蔡日旭，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡马义与被告蔡日旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡马义的委托诉讼代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告蔡日旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡马义向本院提出诉讼请求：1.蔡日旭立即偿还蔡马义借款20万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2.蔡日旭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡马义与蔡日旭系亲戚关系。蔡日旭因生意资金周转需要，于2015年2月5日向蔡马义借款20万元，有蔡日旭出具的借条为依据，借款口头约定月息1.2%。2020年起，经多次催讨，蔡日旭至今未偿还蔡马义任何款项。 蔡日旭未作答辩。 蔡马义围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡日旭未对蔡马义提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 蔡日旭未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡日旭于2015年2月5日向蔡马义出具借条一份，载明借款人蔡日旭因经商资金周转需求，今向蔡马义借款20万元等内容。同日，蔡马义通过银行账户向蔡日旭银行账户转账20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡马义与蔡日旭之间的民间借贷关系，有蔡日旭出具的借条为据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借条未约定还款期限，蔡马义可以随时催告返还借款。蔡日旭经蔡马义起诉催告未返还借款，已构成违约。蔡马义要求蔡日旭返还借款本金20万元，并按年利率6%支付自起诉之日即2020年5月7日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，依据充分，本院予以支持。蔡日旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡日旭应于本判决生效之日起十日内返还蔡马义借款本金20万元，并按年利率6%支付自2020年5月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡日旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄英材 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特187号 申请人：耿达飨发山猪养殖专业合作社,住所地：卧龙特区耿达乡。 法定代表人：曹正香，总经理。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被申请人：李晓金，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何艳平，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 申请人耿达飨发山猪养殖专业合作社（以下简称耿达飨发合作社）与被申请人李晓金申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 耿达飨发合作社称：1.2018年4月13日，耿达飨发合作社与李晓金签订《关于“耿达飨发山猪养殖专业合作社之养猪场产业转型”之投资合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定发生争议向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼等内容。虽然在2019年1月31日耿达飨发合作社与李晓金、案外人贺军、曹正香、朱祥发又签订《补充协议》，但该协议约定的内容是对案涉项目的后期开发达成的协议，同意案外人贺军作为项目财务投资人对项目进行投资，并未涉及李晓金通过仲裁主张的返还借款及相应利息、前期支付的开发成本及利息等。2018年4月13日的《合作协议》和2019年1月31日的《补充协议》是属于两份相互独立的协议，约定的争议解决方式应仅适用于各协议本身权利义务的解决。耿达飨发合作社与李晓金发生争议的是2018年4月13日的《合作协议》，该协议已明确约定争议解决方式为向人民法院起诉，因此耿达飨发合作社与李晓金是对2018年4月13日的《合作协议》发生纠纷，应按协议约定向法院起诉。2.2019年1月31日的《补充协议》约定：“因本项目所涉及的协议发生争议的，各方先行协商，协商不成的，签字各方同意提交成都仲裁委员会...”，根据该《补充协议》，要签字各方同意才能提交仲裁委管辖，故该约定管辖不成立。3.即使《补充协议》中仲裁协议有效，该条款并未否认《合作协议》的司法管辖权，因此本案也存在法院管辖与仲裁相冲突的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人们法院起诉的，仲裁协议无效。...”的规定，成都仲裁委员会不具有仲裁管辖权。综上，请求确认耿达飨发合作社与李晓金于2019年1月31日签订的《补充协议》中的仲裁条款对成都仲裁委员会于2020年4月8日受理的（2020）成仲案字第401号一案无效。 李晓金称：1.2018年4月13日耿达飨发合作社与李晓金签订了《合作协议》，协议签订后，由于耿达飨发合作社未履行主要义务，李晓金只得引进投资人贺军，三方于2019年1月31日又签订了《补充协议》。《补充协议》明确载明是为进一步推进《合作协议》项目，为履行《合作协议》而签订，两个协议并非独立协议，是对整个合作项目中各方权利义务的补充和变更，《补充协议》关于仲裁约定有效排除了《合作协议》对管辖的约定，《合作协议》有关管辖的约定属于无效约定，因此应按《补充协议》约定进行仲裁。2.《补充协议》中约定的仲裁管辖已成立，耿达飨发合作社主张需要签字各方确认仲裁管辖后才能由仲裁委管辖明显是理解错误，无需签字各方再次一致同意后才能由仲裁管辖。综上，耿达飨发合作社的申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 经审查查明，2018年4月13日，耿达飨发合作社（乙方）与李晓金（甲方）签订《合作协议》，该《合同协议》第九条约定：“第九条争议的解决甲、乙双方之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合作投资项目发展的原则予以解决。如协商不成，可以向协议签订地有管辖权的人民法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼。”。2019年1月31日，耿达飨发合作社（乙方）与李晓金（甲方）、贺军（丙方）签订《补充协议》，其上载明“鉴于甲乙双方于2018年4月13日签订了《合作协议》，为进一步推进该项目，各方经协商一致，对项目的后期开发达成本补充协议”，其中协议第一条约定：“一、各方一致同意由丙方作为该项目的债务投资人，对该项目第一期投资”；第七条同时约定：“因本项目涉及的协议发生争议的，各方可先行协商，协商不成的，签字各方同意提交成都仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁裁决。...”。 2020年3月31日，李晓金向成都仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求：请求裁决耿达飨发合作社返还40万元及利息，前期开发成本暂计110489元及利息，违约金30万元，请求裁决曹正香、朱祥发对耿达飨发合作社的上述债务承担连带担保责任。成都仲裁委员会已经受理该案，案号为（2020）成仲案字第401号。 本院认为，耿达飨发合作社与李晓金于2018年4月13日签订的《合作协议》、于2019年1月31日签订《补充协议》均是耿达飨发合作社、李晓金的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效。耿达飨发合作社与李晓金签订《合作协议》后，又签订《补充协议》，从该二份协议的内容和文意看，《补充协议》和《合作协议》针对的是同一事项，二协议并非两个独立的协议。虽然耿达飨发合作社与李晓金在《合作协议》中约定发生争议后由有管辖权的人民法院提起诉讼，但在之后的《补充协议》中各方又约定发生争议后提交成都仲裁委员会依照仲裁规则仲裁裁决，因此《补充协议》中对管辖的约定是对之前《合作协议》中管辖约定的变更，故李晓金根据《补充协议》约定的仲裁条款，就案涉项目发生的纠纷向成都仲裁委员会提起仲裁有事实和法律依据。综上，耿达飨发合作社请求确认耿达飨发合作社与李晓金于2019年1月31日签订的《补充协议》中的仲裁条款对成都仲裁委员会于2020年4月8日受理的（2020）成仲案字第401号一案无效的申请理由不能成立，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回耿达飨发山猪养殖专业合作社的申请。 申请费400元，由耿达飨发山猪养殖专业合作社负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 欢 书 记 员 陈 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3001号原告：韩运动，男，1960年7月12日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告：蒋叶新，男，1956年8月12日出生，汉族,户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住阜阳市。原告韩运动诉被告蒋叶新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。本院认为：在原告韩运动诉被告蒋叶新民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确认被告蒋叶新的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩运动的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇二〇年六月十日书记员 桂超宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申959号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金成，男，1986年8月2日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人王金成因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12195号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2923号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66726.36元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回王金成的再审申请。       审 判 长   王晓平   审 判 员   杨晓梅   审 判 员   李鑫         二〇二〇年六月二十日     法官助理 张洁   书 记 员   史明静          1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2003号申请执行人赵新玲，女，1973年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人孙华辉，男，1978年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初5022号民事判决书，责令被执行人孙华辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙华辉银行存款或其它收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年六月二十三日书记员 李   海   鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3486号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人王洪，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市江津市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人王洪借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人XXXX元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执402号 闫微强、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部： 闫微强与中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20761.1元。经本院立案执行，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部自动履行执行案款20761.1元，执行费211元被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部已交。至此，闫微强、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部向本院申请执行的（2019）内0623民初966号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初146号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人宁海（绰号：阿海），男，1987年7月6日出生于广西壮族自治区钦州市浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西浦北县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月30日被江苏省淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2020年1月17日江苏省淮安市公安局清江浦分局移交浦北县公安局办理，当日被浦北县公安局刑事拘留，2020年2月22日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2020】97号起诉书指控被告人宁海犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员黄国权出庭支持公诉，被告人宁海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2019年12月16日，被告人宁海伙同黎某1、宁某1、宁某2（均15岁，系未成年人）、黎某2（另案处理）等人来到浦北县“京街美邦酒店”1307号房间内，先由宁海利用手机QQ软件加入一些学生家长群，然后将QQ群号交由黎某1，黎某1进入学生家长群冒充班主任向群内学生家长发布收取资料费770元（人民币，下同）的信息，并附有宁某2提供的微信、支付宝收款二维码供家长们扫描。等家长们打钱后再由宁某2将所诈骗得来的钱转到宁某1微信账号里，后共有韩某等二十二名学生家长被诈骗，共被骗得16940元。诈骗得到的钱已被宁海、黎某1、宁某1、宁某2、黎某2五人分赃花销完。 2019年12月23日，宁海伙同黎某1、黎某2同样以冒充学生班主任向群内学生家长收取资料费780元的方式进行诈骗，共骗得顾雅娟等三十名学生家长23400元。2019年12月24日，宁海伙同黎某1、黎某2又以同样的方式进行诈骗，共骗得关某、周某等八名学生家长6494元。所骗得的钱均被宁海、黎某1、黎某2三人分赃花销。 2019年12月29日，被告人宁海在文本浦北县中心村被江苏省淮安市清江分局抓获，共如实供述了上述犯罪事实，并退赃3120元。 公诉机关提供相应证据支持其指控，认为被告人宁海以非法占有为目的，伙同他人利用网络以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宁海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人宁海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 被告人宁海归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并提出判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在法庭审理阶段，被告人宁海也认罪认罚。 上述事实，被告人宁海在开庭审理过程中亦无异议，且有经被告人质证无异议的受案登记表、户籍信息表、查获经过、微信转账统计表、证明、退赃材料、微信账户主体查询详情、扣押清单、证人黎某1、宁某1、吴某2、宁某2、黎某2的证言、被害人韩某、吴某1、李某1、孙某、马某、王某、李某2的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、电子证据检查工作笔录、宁海指认其微信帐号转账账单照片、吴某2指认宁海等人用于诈骗的微信收款二维码照片、被告人宁海的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁海以非法占有为目的，伙同他人利用网络以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人宁海在共同犯罪中积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人宁海归案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人归案后，退赔了被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，决定对被告人宁海从轻处罚。被公安机关扣押的用于诈骗的手机一部，予以没收。被告人犯罪所得43714元，予以追缴后返还被害人。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 1、被告人宁海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2022年12月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人宁海被公安机关扣押用于作案的手机一部，予以没收； 三、犯罪所得43714元，予以追缴后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  谢永康 人民陪审员  李传良 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  谢 谨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖53号原告：张国良，男，1962年12月3日生，汉族，住常熟市。被告：周振洪，男，1964年7月11日生，汉族，住常熟市。被告：金六妹，女，1965年8月20日生，汉族，住常熟市。原告张国良与被告周振洪、金六妹合同纠纷一案，常熟市人民法院于2020年3月30日立案。该院在案件审理中发现被告周振洪、金六妹系常熟法院在职工作人员周琬婷的父母，为严格执行回避制度，保证案件顺利审理，请示我院指定法院管辖。本院认为，常熟市人民法院（2020）苏0581民初3304号《关于原告张国良诉被告周振洪、金六妹合同纠纷一案的请示》，以被告周振洪、金六妹之女周琬婷系该院在职工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年六月十五日书记员  吴茂程
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1157号申请执行人：邝锦枝。被执行人：黄祖奎。本院在执行申请执行人邝锦枝与被执行人黄祖奎借款合同纠纷一案中，因被执行人黄祖奎未履行本院作出的（2019）粤0783民初3928号民事判决书确定的向申请执行人邝锦枝清偿借款本金800000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人黄祖奎仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人黄祖奎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄祖奎有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 朱 嘉 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23077号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李丽芳，女，1975年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告李丽芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金111,449.43元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为6,633.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告李丽芳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李丽芳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE5A50JH503665，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为114,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,700元，每月租金为3,184.31元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李丽芳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李丽芳仅支付部分租金共计3,185.73元，之后虽经原告催讨，但被告李丽芳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告李丽芳需向原告支付租金111,449.43元及留购价款1元，滞纳金6,633.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李丽芳签字确认其送达地址为河北省邯郸市临漳镇西关村铜雀北大街畅通胡同1排8号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE5A50JH503665，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金111,449.43元及留购价款1元、滞纳金7,699.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金111,449.43元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE5A50JH503665，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告李丽芳所有；二、被告李丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金7,699.25元，并以逾期租金111,449.43元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,661元,减半收取计1,330.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1931号 原告：李文杰，男，汉族，生于1968年3月29日，住重庆市梁平区。 被告：河北舒展药业有限公司，住所地平泉市平泉镇南岭村四组，统一社会信用代码91130823MA0D29JD16。 法定代表人：付秀春。 被告：商丘鑫轩生物科技有限公司，住所地虞城县木兰大道西段南侧，统一社会信用代码914114023301350711。 法定代表人：刘明月。 原告李文杰与被告河北舒展药业有限公司、商丘鑫轩生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告双方送达开庭传票，原告李文杰未到庭应诉。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取由李文杰承担。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱羽君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18075号之二原告：上海微盟企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙涛勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。被告：广州盈合广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄建辉，总经理。委托诉讼代理人：汪梅芳，女。被告：黄建辉，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省台山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。原告上海微盟企业发展有限公司与被告广州盈合广告有限公司、黄建辉合作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告上海微盟企业发展有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海微盟企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5,701元，由原告上海微盟企业发展有限公司负担(已付)。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十九日法官 助理  叶骄凌书 记 员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4239号 申请执行人郑魁，男，汉族，1990年8月14日出生，身份证住址东莞市。 被执行人丁拥军，男，汉族，1968年2月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人郑魁与被执行人丁拥军民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18829号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-3-9向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币42000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云鹏
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初349号原告：郝雪玲，女，1960年2月5日出生，汉族，个体工商户，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：杨日霞（系郝雪玲女儿），女，1985年10月6日出生，汉族，个体户，住山西省怀仁市。被告：杨成忠，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。原告郝雪玲与被告杨成忠排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝雪玲及其委托诉讼代理人杨日霞、被告杨成忠及其委托诉讼代理人马继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝雪玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权行为、归还原告土地1.54亩；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告支付原告土地收入损失33264元。事实和理由：原告系山阴县北周庄镇二铺村村民，原告于1983年按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了二铺村“棋盘地”1.54亩土地。期间原告一直在耕种该地，后在1995年，被告以该土地是他的为由，强行耕种该地。后原告找到了村委会，经村委会多次沟通也没有任何结果，为此原告向法院提起诉讼。被告杨成忠辩称，1992年由杨成忠在二铺村村南另开垦荒地大约2.5亩左右，当时由父亲杨生茂居中调换诉争1.54亩棋盘地耕地，调换过后，2.5亩地由郝雪玲出租给任庚玉租种。关于增加诉讼请求，诉争土地的收入因原告对两块地都没有进行耕种，不存在收入也不存在损失，关于请求赔偿的数额，原告应当举证予以证实，否则应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明身份信息及主体适格；2.农村土地承包经营权证复印件一份，证明本案诉争土地原告享有土地承包经营权；3.二铺村委会证明复印件一份，证明原告享有诉争土地的土地承包经营权。杨成忠向法院提交了如下证据：1.基本农田保护责任书复印件一份，证明本案所争议的耕地由村委会承包给杨成忠继续耕种；2.任庚玉的证明复印件、任茂官的证明复印件各一份，证明1992年由杨成忠在二铺村村南另开垦荒地大约2.5亩左右，当时由父亲杨生茂居中调换诉争1.54亩耕地，调换过后，2.5亩地由郝雪玲出租给任庚玉。任庚玉的证明原件找不到了，任茂官的证明原件向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但被告主张已经和原告换了地，村委会没有给被告确权。因原告提交的该证据对本案争议的土地进行了确权，与本案具有关联性，且真实合法，被告未能提出足以反驳的证据，对证据2本院予以认定；对原告提交的证据3，被告认为从形式上讲，只有村委会盖章，没有经手人签字或者负责人签字，不符合民诉法有关证据规定，就内容讲，村委会非自然人，不能证实1.54亩的土地收入，而且历年来耕种的作物收入也不一样，原告主张按玉米计算与事实不符，原告应当通过委托鉴定。本院认为，原告提交的村委会证据，属于单位出具的证明材料，没有相关负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合民事诉讼有关证据之规定，被告对此证据的质证意见符合法律规定，对该证据本院不予认定，该证据不能证明原告之主张。对被告提交的证据1，原告认为责任书不同于承包合同，说明不了被告有承包权。本院认为，被告提交该证据不能证实被告对本案争议“棋盘地”具有土地承包经营权，且在庭审中，被告陈述该责任书中登记的2.7亩“棋盘地”并非本案中原告主张的“棋盘地”；对被告提交的证据2，原告认为被告所说的2.5亩地是原告与老公以及公公一起生活时开垦的荒地，并不是被告开垦，这块地没有确权，现在确实租给任庚玉了，被告主张换地，根本没有这回事。本院认为，被告提交两份证人证言，根据民事诉讼证据规则的规定，证人无正当理由未出庭作证的证人证言，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：郝雪玲系山阴县北周庄镇二铺村村民，1982年，郝雪玲与其丈夫及公公杨生茂一起承包了本案争议之“棋盘地”，二铺村二轮土地承包时，土地使用权人变更为郝雪玲（郝雪玲丈夫于1994年去世）。近年来，北周庄镇二铺村民委员会在进行确权登记时，对本案争议的“棋盘地”进行了确权登记。2018年6月30日，山阴县人民政府为郝雪玲颁发了晋（2018）山阴县农村土地承包经营权第×××号《农村土地承包经营权证》，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日止，地块代码：×××，四至为：东以田埂为界，临杨成忠、南以田埂为界，临二铺村路、西以田埂为界，临任德金、北以田埂为界，临李国柱，耕地面积为1.54亩。庭审中，被告陈述从1995年一直耕种该地，称用自己开垦的2.5亩荒地更换了该“棋盘地”，但未能提供充分证据证实。原告多次要求被告返还该“棋盘地”遭拒，双方产生纠纷，为此向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告杨成忠是否对原告郝雪玲主张的1.54亩“棋盘地”停止侵权行为并予以返还。本案原、被告双方争议的1.54亩“棋盘地”，已经山阴县人民政府为郝雪玲颁发了晋（2018）山阴县农村土地承包经营权第×××号《农村土地承包经营权证》，本案原告对涉案土地享有土地承包经营权证据充分。故原告要求被告停止侵权，归还1.54亩“棋盘地”的诉讼请求本院予以支持。对被告抗辩涉案“棋盘地”系自己用荒地更换，但未提交充分证据予以证实，对其抗辩意见不予采纳。原告主张被告赔偿因土地产生的收入损失33264元，但未能提供充足证据，对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，判决如下：被告杨成忠停止对原告郝雪玲“棋盘地”土地承包经营权之侵害。于本判决生效后十日内返还原告郝雪玲1.54亩“棋盘地”（四至东以田埂为界，临杨成忠、南以田埂为界，临二铺村路、西以田埂为界，临任德金、北以田埂为界，临李国柱）。案件受理费732元（原告已预交），由原告郝雪玲负担632元，由被告杨成忠负担100元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1669号 申请执行人广东南极投资发展有限公司，住所地：广州市天河区华强路1号1203（部位：自编1211房） 法定代表人张南山。 被执行人王秋珍，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人东莞市松鹰实业有限公司，住所地：东莞市虎门沙角管理区西雅路。 法定代表人王国宾。 申请执行人广东南极投资发展有限公司与被执行人王秋珍、东莞市松鹰实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2015）东一法松民二初字第261号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人王秋珍应向申请执行人偿还贷款本金3000000元及利息、罚息、复利，被执行人东莞市松鹰实业有限公司承担连带清偿责任，受理费36034.24元由两被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月24日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王秋珍、东莞市松鹰实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：被执行人东莞市松鹰实业有限公司名下位于东莞市××镇××村西塘地段的土地使用权及地上建筑物已被东莞市第二人民法院拍卖，并因资不抵债被第二人民法院裁定进入破产程序，北京市金杜（深圳）律师事务所被指定为破产管理人，本院已向其申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎志伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2101号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：王子龙，男，1985年11月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告王子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70671.83元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2444.14元（暂计至2020年1月9日），本息合计73115.97元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告王子龙未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180725003083号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年7月24日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：王子龙确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年7月25日，发放贷款109000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年7月25日；贷款发放后，王子龙足额偿还了2019年10月25日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利341.71元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金70671.83元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告王子龙违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告王子龙承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王子龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金70671.83元；二、被告王子龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利341.71元）；三、被告王子龙应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取计814元，由被告王子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初748号之三解除保全申请人：李丹，女，1980年2月22日出生，汉族，系龙江银行股份有限公司双鸭山分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：蔡淑珍，女，1962年5月28日出生，汉族，系矿务局机电总厂退休职工,住双鸭山市尖山区。被申请人：肖英，男，1963年8月19日出生，汉族，系110队煤田地质勘探队退休职工，住双鸭山市尖山区。解除保全申请人李丹诉被申请人蔡淑珍、肖英借款合同纠纷一案，李丹于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求将肖英在中国建设银行股份有限公司建中支行的账号为1060069980130118775的存款60000元予以冻结。李丹于2020年6月2日向本院提出解除冻结申请。本院认为，解除保全申请人李丹提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人肖英在中国建设银行股份有限公司建中支行的账号为1060069980130118775的存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李欣宇二〇二〇年六月二日书记员  李嘉玮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2803号之一申请执行人李登博，男，汉族，1987年6月10日出生，住西咸新区。被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王虎儒，该公司董事长兼总经理。申请执行人李登博与被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司纠纷一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会做出的西咸劳人仲调字（2019）第124号调解书已经发生法律效力，被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行查询系统查询被执行人名下银行、车辆、工商、房产信息查询，未发现其名下有可供执行的财产，经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿24924.37元及利息，未受偿24924.37元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2803号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛骞审判员张哲审判员 吴     江二〇二〇年六月十六日书记员 李  瑞  荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5551号申请人：阜阳市嘉禾汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。法定代表人：蒋露，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建翔，该公司员工。被申请人：赵小林，男，1990年6月2日出生，汉族,住安徽省阜南县。被申请人：李孝黎，女，1988年10月20日出生，汉族,住安徽省阜南县。担保人：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T(1-1)。负责人：孙晓峰，该公司总经理。原告阜阳市嘉禾汽车销售有限公司与被告赵小林、李孝黎追偿权纠纷一案，申请人阜阳市嘉禾汽车销售有限公司于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户47490.38元或查封其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为阜阳市嘉禾汽车销售有限公司的财产保全提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵小林、李孝黎银行账户47490.38元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高  丽二〇二〇年六月十九日书记员 欧阳启岩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1872号原告：赵云得，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：卢守富，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告赵云得与被告卢守富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告赵云得于2020年6月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵云得撤诉。案件受理费184元，邮寄费22元，合计206元，由原告赵云得负担。审判员 董相杰 二○二○年六月十七日书记员 李俊瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20882号原告：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女。被告：省广聚合(北京)数字技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡昊。原告上海天图广告传播有限公司与被告省广聚合(北京)数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海天图广告传播有限公司以与被告省广聚合(北京)数字技术有限公司达成和解协议并已履行为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天图广告传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天图广告传播有限公司负担。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年六月十九日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执异7号申请人闪战峰，男，1977年7月22日生，回族，晋城市城区人，现住城区书院街1261号古矿东区6号楼1单元1室。被执行人祁利鹏，男，1978年4月11日生，汉族，山西省泽州县北义城镇北尹寨村人，现住本村。被执行人张育林，女，1978年8月1日生，汉族，山西省泽州县北义城镇北尹寨村人，现住本村。第三人晋城市城区一鉴开广告装饰设计有限公司，住所地：晋城市城区书院街。法定代表人：张育林，任总经理。本院在执行申请执行人闪战峰与被执行人祁利鹏、张育林民间借贷纠纷一案中，闪战峰于2020年5月25日向本院提出执行异议，申请依法追加被执行人张育林名下的个人独资企业晋城市城区一鉴开广告装饰设计有限公司为被执行人。本院受理后，在审查过程中，异议人闪战峰于2020年6月2日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，闪战峰所提的撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准许异议人闪战峰撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 翟涛涛审 判 员 门三安审 判 员 牛仙土二〇二〇年六月四日法官助理 张溪贞书 记 员 朱振华
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1781号原告：陈凯超，男，汉族，1997年12月29日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区******************，公民身份号码：412************230。被告：吴立宝，男，汉族，1982年1月8日出生，住安徽省池州市东至县***********，公民身份号码：342************333。原告陈凯超诉被告吴立宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告陈凯超到庭参加诉讼，被告吴立宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈凯超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款本金9295元；2.从2019年12月9日（应还款之日）起按银行同类贷款利率2倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日被告吴立宝向原告陈凯超购买砖、沙子、水泥等建筑材料，材料款共计15295元（备注：缤纷8栋1703房4305元，缤纷1-1-502房3090元，卓越17-2-1001房5470元，缤纷商铺2430元），被告以周转困难无法支付为由，2019年10月22号付2000元，2019年11月17号付4000元，剩余9295元。原告多次向被告催讨未果，并且被告至今电话不接微信不回拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告吴立宝未应诉答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日至2019年12月9日，被告吴立宝在原告处购买建筑材料，货款总计15295元。被告通过微信转账支付了6000元，剩余货款9295元经原告催收未果。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的身份证复印件、送货单、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠付原告货款的事实有被告出具的送货单、微信聊天记录为凭，予以确认。原告请求被告支付拖欠的货款9295元，于法有据，本院予以支持。关于请求支付利息问题，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应自逾期支付货款之日起按全国银行间同业拆借贷款利率上浮30%为标准计付至还清之日止的逾期付款违约金，超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告吴立宝自本判决生效之日起十日内向原告陈凯超支付货款9295元及逾期付款违约金（违约金以9295元为基数，按全国银行间同业拆借贷款利率上浮30%的标准，从2019年12月9日起计付至还清款项之日止）；二、驳回原告陈凯超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴立宝负担，此款已由原告预交不予退回，被告在本判决生效后径付给原告。本判决为终审判决。审判员  薛银标二〇二〇年六月二十三日书记员  宋煜珍
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初341号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路51号。 负责人：梅爱斌，该公司法定代表人。 被告：梁欢，女，1990年10月15日出生，汉族，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告梁欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币9867元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）862.13元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金1409.21元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额12138.34元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且被告未在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为其仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 璐
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1823号原告:昆明乐吾义齿制作有限公司。委托诉讼代理人：肖文轩，广东林轩律师事务所律师，特别授权代理。被告：迪庆香格里拉福康医院有限责任公司。委托诉讼代理人：刘晓群、汝莉（实习律师），云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明乐吾义齿制作有限公司与被告迪庆香格里拉福康医院有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告昆明乐吾义齿制作有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明乐吾义齿制作有限公司申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许昆明乐吾义齿制作有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明乐吾义齿制作有限公司负担。审判员 李 解二〇二〇年六月二十三日书记员 姚婷婷