河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1684号 原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地：衡水市桃城区红旗大街358号。 负责人：李孟林，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 被告：杜津，男，1988年2月28日出生，汉族，现住河北省深州市。 被告：丁洪梅，女，1977年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。 法定代表人：闫红霞，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称：“工行新华支行”）与被告杜津、丁洪梅、衡水伟创汽车贸易有限公司（以下简称“伟创公司”）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新华支行委托诉讼代理人王雪冉到庭参加诉讼，被告杜津、丁洪梅、伟创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告工行新华支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告杜津偿还原告透支本金和手续费5546.37元、透支利息3778.33元、违约金12686.97元（透支利息已计算至2020年4月1日，以后利息按照双方合同约定计算至清偿之日止）；如不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，要求以被告杜津提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；2．被告丁洪梅、伟创公司对以上债务承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告杜津签订一份编号为20143091号《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定，原告允许被告通过其在原告处申办的卡号为42×××05的专项分期付款牡丹信用卡一次性透支30000元，用于购买汽车，被告采用分期付款的方式分三年共36期偿还借款，如连续三次未及时足额偿还借款，原告有权要求提前全部清偿债务；杜津并于当日与原告签订一份抵押合同，约定被告杜津将其在被告伟创公司购买的吉利汽车（后该车登记的车牌号为冀Ｔ×××××）作为抵押物，为杜津与原告签订的分期付款合同项下的债务提供担保。同日，担保人丁洪梅、伟创公司向原告出具了担保承诺函，为杜津在此合同中的全部债务提供连带担保。合同签订后，被告杜津透支30000元。原告已经履行完毕自己的合同义务，但被告杜津未按合同约定及时还款，经多次催收，被告杜津均置之不理，截至2020年4月1日，已拖欠本息共计22011.67元。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院依法向被告杜津、丁洪梅、伟创公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，三被告均未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告杜津向原告工行新华支行提出牡丹信用卡购车分期付款业务申请，并提交申请表一份，申请自用车分期付款，分期金额为30000元，购买车辆为被告伟创公司销售的吉利牌汽车。 2014年11月3日，被告杜津（乙方）与原告工行新华支行（甲方）签订编号为20143091《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定，乙方因购车，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××05）一次性透支支付交易款项，透支额度不超过30000元。甲方同意乙方使用专项分期付款的牡丹信用卡在指定商户刷卡并签署ＰＯＳ机交易单据记账扣款后，将上述透支资金一次性划入以下指定商户账户（账号：04×××45，户名：衡水伟创汽车贸易有限公司）。乙方分期支付分期付款手续费共计3129元。乙方按照约定使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向甲方偿还透支的款项，分期还款共分36期，首期偿还的金额为964元，以后每期偿还的金额为919元，乙方每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还。乙方按照合同约定按时足额归还全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费等，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费）。乙方在履行合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。在合同有效期限内，如乙方连续三次未按合同约定及时足额存入应还款项，则甲方有权要求乙方提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，有权取消全部或部分专项分期付款信用卡的信用额度，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。 2014年11月3日，被告丁洪梅向原告出具《担保函》一份，承诺为被告杜津与原告签订的编号为20143091《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 2014年11月3日，被告伟创公司向原告工行新华支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告杜津与原告签订的编号为20143091《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。 2014年11月3日，被告杜津（抵押人、乙方）与原告工行新华支行（抵押权人、甲方）签订编号为20143091《抵押合同》，合同约定乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告杜津提供抵押担保的车辆信息为：车牌号：冀Ｔ×××××，车辆类型：轿车，厂牌型号：ＪＬ7152Ｄ，车架号：ＬＢ37624ＳＸＥＬ055216，发动机号：ＥＡＬ423566，机动车登记证书编号：130013929673。同日，被告杜津向原告出具《抵押承诺证明》一份，承诺自愿将上述车辆作为信用卡分期付款业务的抵押物，如未能按时履行牡丹信用卡专项分期付款合同及相关规定，原告有权对抵押车辆进行处理，优先偿还在原告工行新华支行所欠的债务（包括信用卡透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等相关费用）。2014年11月8日，原告与被告杜津就上述汽车在车辆管理部门办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。 原告提供《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》显示，甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（中国工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 另查明，原告于2017年6月30日宣布案涉债务提前到期。截至2020年4月1日，被告杜津尚欠原告透支本金和手续费5546.37元、透支利息3778.33元及违约金12686.97元。 本院认为，原告与被告杜津签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及《抵押合同》，是缔约各方当事人的真实意思表示，该两份合同均依法成立，对缔约当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杜津作为持卡人，未能按照双方约定履行分期还款义务，依法应当承担违约责任，故对于原告要求被告杜津偿还信用卡欠款本金、手续费及支付相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并主张自2017年1月1日起由“滞纳金”变更为“违约金”，且明确表示其主张的违约金（滞纳金）12686.97元均发生在2017年1月1日之后。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2017年1月1日取消信用卡领用合约中的滞纳金后，原告应与被告杜津协商约定是否收取违约金以及收取方式和标准。现原告未提供证据证明其与被告杜津对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，即在未与被告杜津进行协商的情况下变更原滞纳金为还款违约金，对持卡人被告杜津并无法律约束力。原告据此请求被告杜津支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，被告杜津与原告约定将其名下冀Ｔ×××××号汽车作为原告为其办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务的抵押担保物，并办理抵押登记。现被告杜津未能按照双方约定履行分期还款义务，抵押权实现条件已经成就，原告有权就抵押物优先受偿，故对于原告要求对被告杜津名下冀Ｔ×××××号车辆进行拍卖、变卖，并要求对所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告伟创公司及被告丁洪梅向原告出具《担保承诺函》及《担保函》，明确表示同意为被告杜津所负案涉债务提供连带责任保证担保，原告予以接受且未提出异议，故应当认定原告与被告伟创公司、丁洪梅之间就案涉债务达成保证担保的合意，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告工行新华支行于2017年6月30日宣布案涉债务提前到期，双方约定保证期间为债权提前到期日之次日起两年，原告工行新华支行于2020年4月14日向本院提起诉讼，已超过当事人约定的保证期间，故被告伟创公司及丁洪梅免除保证责任。被告杜津、丁洪梅、伟创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，但民事责任不可免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜津于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行信用卡透支借款本金及手续费5546.37元、透支利息3778.33元（该利息已计算至2020年4月1日，以后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日止）； 二、如被告杜津不履行本判决主文第一项确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行有权申请人民法院对被告杜津名下冀Ｔ×××××号车辆（车架号：ＬＢ37624ＳＸＥＬ055216，发动机号：ＥＡＬ423566）进行拍卖、变卖，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行对所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行负担101元；被告杜津负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 毅