云南省凤庆县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0921行初2号原告：罗春生，男，彝族，生于1982年3月2日，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：赵春山，男，云南顺宁律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。被告：凤庆县民政局，住所地：凤庆县凤山镇凤平路（县卫生局综合楼）；统一社会信用代码：115335220152924723。法定代表人：黄冬梅，系该局长。委托诉讼代理人：谭铭舜，男，生于1981年2月3日，云南省凤庆县人。系该局工作人员。委托代理权限：一般授权代理。第三人：陈桂美，女，彝族，生于1984年9月9日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告罗春生诉被告凤庆县民政局、第三人陈桂美民政行政管理（民政）行政撤销一案，本院于2020年5月6日受理后，于2020年5月11日向被告凤庆县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告罗春生，被告凤庆县民政局委托诉讼代理人谭铭舜，第三人陈桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：凤庆县小湾镇人民政府婚姻登记机关根据罗春生和陈桂美两人的申请，于2001年11月1日为其两人办理了结婚登记，并颁发了NO.0XXXX6字第128号《结婚证》。原告罗春生诉称，原告与第三人经恋爱，于2001年拟结婚，但由于第三人未达到结婚法定年龄，故原告与第三人经协商，采用虚报年龄、虚报姓名、虚报身份证号等方式办理结婚登记手续，骗取了编号为NO.0XXXX6字第128号《结婚证》，《结婚证》上第三人冒用“陈会美”的假名（实际上并不存在陈会美此人）。综上所述，NO.0XXXX6字第128号《结婚证》是原告与第三人合伙欺骗婚姻登记机关及婚姻登记机关审查不严的结果，故请求判令撤销NO.0XXXX6字第128号《结婚证》。原告罗春生为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告真实的身份信息；2、《结婚证》复印件2份，证明其与第三人采用虚报姓名、虚报年龄、虚报身份证号码骗取《结婚证》；3、《民事诉讼状》，证明第三人陈桂美虚报“陈会美”虚假姓名登记结婚,现在向本院提起同居关系子女抚养纠纷的事实。经质证，被告凤庆县民政局、第三人陈桂美对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告凤庆县民政局辩称，一、该婚姻登记事项属2001年11月1日凤庆县小湾镇人民政府作出的行政确认行为，根据《婚姻登记管理条例》，当时的小湾镇人民政府是正式的婚姻登记管理机关而不是受县民政局委托办理婚姻登记业务，涉及该婚姻登记事项的行政诉讼责任主体应为小湾镇人民政府而不是凤庆县民政局；二、经调取该婚姻当事人的婚姻登记档案，按当时的婚姻登记管理程序，当事人提供的材料齐全真实，说明当时婚姻登记机关的办证程序是合规的。三、罗春生在行政诉状当中已明确陈述其在办证过程中采用虚报年龄、虚报姓名、虚报身份证号码等方式骗取结婚登记手续。事实清楚，法院应认定该婚姻登记无效。四、双方当事人申请结婚登记时应当提交身份证和户口册，只是限于当时不具备复印条件而未复印归档。被告凤庆县民政局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书；2、审查处理结果；3、婚姻状况证明书及婚前体检证书：用以证明办理NO.0XXXX6字第128号《结婚证》，原告与第三人结婚登记合法。经质证，原告对第1、3份证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对第2份证据的真实性及关联性予以认可，对其合法性不认可。认为双方当事人申请结婚登记的，应当持有身份证、户口册及婚姻状况证明书，但根据被告出具的证据，没有双方的身份证复印件和户口册复印件，被告实施的形式审查未按照法律的相关规定进行。经质证，第三人对上述证据无异议。第三人陈桂美述称：当时其因未满18周岁而未办理居民身份证，罗春生也没有居民身份证，去登记结婚时只是提供了《婚姻状况证明》和户口册，户口册明确写着本人真实名字“陈桂美”而不是“陈会美”，户口册明确写着出生日期为1984年9月9日。认为是登记机关未严格审查才导致其与原告领取了《结婚证》，同意原告撤销结婚证的意见。第三人为证明其主张，向本院提交了如下证据：身份证复印件及常住人口登记卡，证明其真实的身份信息。经质证，原告及被告凤庆县民政局对上述证据无异议。为查明案件事实，本院依职权调取了《凤庆县民政局关于实施婚姻登记集中办理（试行）的通知》，证明凤庆县民政局具有本案被告主体资格。经质证，原告、被告及第三人均无异议。本院对各方当事人提供的证据作如下认证：对原告提交的3份证据，被告凤庆县民政局及第三人均无异议，本院予以采信。被告凤庆县民政局与第三人陈桂美提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2011年11月1日，原告罗春生与第三人陈桂美向凤庆县小湾镇人民政府婚姻登记机关申请办理结婚登记，由于原告及第三人均未达到法定婚龄，于是原告罗春生虚报出生日期为1979年2月3日，第三人陈桂美虚报出生日期为1980年9月9日，虚报“陈会美”假名。凤庆县小湾镇人民政府婚姻登记机关根据罗春生和陈桂美两人的申请为其办理了结婚登记，并颁发了NO.0XXXX6字第128号《结婚证》。在被告提供的证据材料中，罗春生和陈桂美两人于2011年11月1日向小湾镇人民政府婚姻登记机关申请结婚时，提供了凤庆县小湾镇马街村民委员会出具的（2001）第11号《婚姻状况证明》和凤庆县小湾镇华峰村民委员会出具的（2001）第22号《婚姻状况证明》，凤庆县小湾镇人民政府婚姻登记机关审查后即为其双方办理了结婚登记，并颁发了NO.0XXXX6字第128号《结婚证》。另查明，根据《凤庆县民政局关于实施婚姻登记集中办理（试行）的通知》规定，各乡镇民政办于2011年12月31日下午4时暂停履行婚姻登记职能，全县婚姻登记进行集中办理。由凤庆县民政局作为履行婚姻登记职能的主管机关。现因第三人陈桂美向本院提出同居关系子女抚养纠纷，为恢复陈桂美的真实身份信息，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销NO.0XXXX6字第128号《结婚证》。本院认为，根据当时民政部发布的《婚姻登记管理条例》第四条规定，县级以上地方各级人民政府的民政部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作；婚姻登记机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。据此，凤庆县小湾镇人民政府有权为罗春生和陈桂美办理结婚登记，并颁发《结婚证》证书。凤庆县民政局作为本县婚姻登记工作的主管部门与乡镇人民政府的婚姻登记有法律上的利害关系，且根据《凤庆县民政局关于实施婚姻登记集中办理（试行）的通知》规定，在2011年12月31日起各乡镇民政办暂停履行婚姻登记职能，进行集中统一登记。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，为此，凤庆县民政局是本案适格的被告。根据本案原告罗春生与第三人陈桂美申请婚姻登记时有效的《婚姻登记管理条例》第八条、第九条规定：申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供有关证件和证明，不得隐瞒真实情况；当事人结婚的必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或居民委员会出具的婚姻状况证明。婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当及时予以登记，发给结婚证。凤庆县小湾镇人民政府在为罗春生和陈桂美两人办理结婚登记过程中，没有严格按照当时法律规定的要求办理，在当事人没有提供户口证明、居民身份证的情况下，仅凭当事人所在的村民委员会出具的《婚姻状况证明》，就为罗春生和陈桂美办理了结婚登记，颁发《结婚证》证书。没有尽到应尽的审查义务，导致婚姻登记错误。原告罗春生和第三人陈桂美弄虚作假，隐瞒真实姓名、年龄及身份信息申请结婚登记，原婚姻登记机关凤庆县小湾镇人民政府依据虚假的身份信息为当事人罗春生和陈桂美办理结婚登记并颁发NO.0XXXX6字第128号《结婚证》，其具体行政行为的内容与事实不符，主要证据虚假，造成行政行为的结果错误，依法应予撤销。被告辩称凤庆县小湾镇人民政府婚姻登记机关在为当事人罗春生和陈桂美办理结婚登记时审查了当事人所持的户口证明、居民身份证，只是限于当时不具备复印条件而未复印归档的辩解意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，判决如下：撤销凤庆县小湾镇人民政府于2001年11月1日作出的NO.0XXXX6字第128号《结婚证》。本案案件受理费50元，由被告凤庆县民政局负担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨永红审 判 员  廖淑静人民陪审员  杨 彦二〇二〇年六月二十三日书 记 员  汤志成