wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1508号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:董日生，男，1955年2月2日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告董日生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以董日生已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执555号 申请执行人：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司 统一社会信用代码：XXXXX。 注册地址：鄂尔多斯市东胜区伊煤路北侧。 法定代表人：陈强，系该公司董事长 被执行人：郝文林，男，1959年2月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：蔺巧梅，女，1964年1月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司与被执行人郝文林、蔺巧梅追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2018）内0602民初字第1857号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初字第1857号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 菅丝伊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2167号原告：王成君，男，1996年6月21日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：上海岳城科技教育有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：康少波。被告：上海慧承文化进修学院，住所地普陀区长寿路XXX号XXX、XXX、XXX室。法定代表人：张建国。原告王成君与被告上海岳城科技教育有限公司、上海慧承文化进修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。2020年6月7日，原告以已与被告上海慧承文化进修学院达成和解，且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。经查，原告未缴纳本案案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成君撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇二〇年六月八日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执2161号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行,住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码证：91450200708758685T。 被执行人：柳州市佳都贸易有限责任公司,住所地柳州市白沙路4-1号4-1号门面内，统一社会信用代码证91450205747998446W。 法定代表人:刘佳。 被执行人：刘佳，男，高山族，1979年8月30日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：邓巧玉，女，汉族，1981年4月19日出生，住址：广西柳州市柳北区。 被执行人：吴文俊，男，汉族，1980年6月23日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：邓克文，男，汉族，1975年8月14日出生，住广西柳州市柳北区。 被执行人：刘向东，男，汉族，1964年9月10日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司柳南支行与被执行人柳州市佳都贸易有限责任公司、邓巧玉、吴文俊、邓克文、刘向东、刘佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执2161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月十六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保74号 申请人：宋德瑞，男，1941年3月8日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：姜瑞明，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市。 申请人宋德瑞于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，6月22日提出补充申请，请求查封以被申请人姜瑞明名义登记的座落于张北县房屋。申请人以其所有的座落于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人宋德瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封以被申请人姜瑞明名义登记的座落于张北县房屋，期限为三年； 二、查封座落于张北县，查封期限为三年。 案件申请费2924元，由申请人宋德瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张小芸
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3328号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：韦俊德，男，1981年7月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县所略乡彩乡村东运屯。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15458号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人韦俊德借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为73233.01元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息,发现车牌号为桂AXXXXX海马牌汽车登记在被执行人韦俊德名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。本院扣划被执行人韦俊德名下存款6655.75元，扣除执行费50元，诉讼费1739元，已拨付申请执行人4866.75元。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的68366.26元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2626号上诉人（原审被告）：刘俊，男，1981年8月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：贵州黔丰电气设备有限公司。住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业区A区，统一社会信用代码91522731MA6H4RB25Y。法定代表人：罗义拉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵本江，男，1984年8月12日出生，汉族，住习水县。上诉人刘俊因与被上诉人贵州黔丰电气设备有限公司（以下简称黔丰公司）、赵本江买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘俊上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、黔丰公司销售的设备不具备工业产品生产许可证，未经3C认证，没有提供合法有效的合格证书，未达到安全标准；2、黔丰公司未按合同约定和法律规定履行合同，且提供的设备存在安全隐患，不符合质量标准；3、黔丰公司未出具全额的有效发票，未达到欠款的支付条件。黔丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵本江未作答辩。黔丰公司向一审法院起诉请求：1．判令刘俊立即向黔丰公司支付欠款210000元及逾期资金占用费1126.23元（资金占用费暂从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款年利息4.35%计至起诉之日，直至被告全部还清借款之日止）；共计金额211126.23元；2．本案诉讼费由刘俊承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，刘俊向黔丰公司出具“欠条”，载明：“今欠贵州黔丰电气设备有限公司设备款贰拾壹万元整（210000元）承诺于2019年6月1日前支付，到期不付由刘俊全部承担责任（注：支付款项时由贵州黔丰电气提供全额有效发票）。欠款人：刘俊，2019年2月28日，刘俊身份证号：5221231981××××××××”。上述期限届满，刘俊未付款，黔丰公司遂诉至法院，诉如前诉。庭审中，刘俊称贵州森时达电力电气有限公司供应的低压柜、发电机组质量不合格，且未提供合格证、质检报告等，故不应付款，向一审法院提交了汇川区芝麻卫生镇卫生院发送给贵州夯实电力工程有限公司及各设备供应商的“设备验收不合格整改（更换）告知书”一份，该告知书载明整改意见如下：一、发电机组未安装完毕，无法启动使用。且设备供应商不能提供产品质量的出厂合格证明等。二、设备厂提供的5台配电柜无出厂合格证、检验合格证、质检报告、生产许可证等。一审法院认为，黔丰公司持有刘俊出具的欠条向一审法院起诉，请求刘俊支付货款210000元，刘俊认可其在欠条签字，因该欠条约定的付款期限届满，刘俊至今未支付，该欠条并未附加其他付款条件，故黔丰公司要求刘俊支付货款210000元，予以支持。刘俊抗辩产品质量不合格，但未提供相关的证据证明，不予采信。刘俊抗辩供货商未提供合格证等资料，对此，一审法院认为在买卖合同中出卖人交付标的物、买受人支付价款的义务是主合同义务，交付提取标的物单证以外的有关单证和资料是从合同义务。出卖人不履行该从给付义务的行为，并不能成为买受人拒绝依约支付货款的抗辩事由。故刘俊抗辩不支付设备款，不予采信。但是，若出卖人未交付相应手续，刘俊可依法主张。刘俊未按约定期限付款，客观上造成黔丰公司资金占用损失，故一审法院支持从履行期限届满次日即2019年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价处率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、刘俊于本判决生效后十日内支付贵州黔丰电气设备有限公司设备款210000元及资金占用费（以设备款210000元为基数，从2019年6月2日起算，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回贵州黔丰电气设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2230元，由刘俊负担。本院二审期间查明，涉案买卖的标的物为贵州森时达电力电气有限公司供应，赵本江购买，因赵本江退出项目，购买涉案标的物的款项由刘俊负责。标的物为低压柜、发电机组。贵州森时达电力电气有限公司提供了《销售单》，载明供应的货物为低压柜5台、发电机组1台，赵本江的现场管理人员任鸿在该《销售单》上签字。在二审审理过程中，本院当庭电话联系任鸿，任鸿认可《销售单》上签字为其所签，并陈述贵州森时达电力电气有限公司供应货物有合格证等资料。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：刘俊是否应当支付黔丰公司货款。刘俊上诉认为贵州森时达电力电气有限公司供应的低压柜、发电机组质量不合格，且未提供合格证、质检报告。但贵州森时达电力电气有限公司供应的低压柜、发电机组于2017年安装，已经投入使用，发包方即设备的使用者汇川区芝麻卫生镇卫生院，自安装至本案起诉前，并没有提出异议。刘俊也已经与黔丰公司进行了结算，并出具欠条。虽然刘俊提交了汇川区芝麻卫生镇卫生院发送给贵州夯实电力工程有限公司及各设备供应商的《设备验收不合格整改（更换）告知书》，但汇川区芝麻卫生镇卫生院作为设备使用者，并不具备质量鉴定的资质，该证据不能达到贵州森时达电力电气有限公司供应的低压柜、发电机组存在质量问题的证明目的。关于贵州森时达电力电气有限公司供应的低压柜、发电机组是否符合合同约定的问题，由于双方当事人没有签订书面的买卖合同，刘俊也没有提供双方存在口头合同约定的证据，故对刘俊关于黔丰公司未按合同约定履行合同义务的上诉理由，本院不予采信。关于发票，黔丰公司作为出卖方，收取货款的同时，提供全额发票，是其附随义务，但是否提供发票，并非刘俊不支付货款的理由。综上所述，刘俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由刘俊负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年六月二十八日书记员 金 鑫
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执696号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：杨某某，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：王某，陕西联强律师事务所律师。被执行人:惠某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中银消费金融有限公司与惠某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初787号民事判决书，判决内容：一、被告惠某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款182360元并支付利息及违约金（自2017年11月1日起按年利率2%支付至实际清偿之日止）。二、被告惠某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失4421元。案件受理费4682元，由被告惠某某承担。本案执行费为4578元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年6月1日，本院通过邮寄形式向被执行人惠某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人惠某某名下的存款情况并冻结了相关账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月8日，本院向咸阳市XX中心XX中心查询了被执行人惠某某名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年6月18日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人惠某某名下的车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2020年6月22日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的316492.57元，实际执结到位0元，尚未执行到位316492.57元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执696号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 林审判员 张 赟审判员 刘 明二〇二〇年六月二十八日书记员 苏莹莹
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1207号 肥西县自然资源和规划局（申请执行人）、汪家树（被执行人）： 肥西县自然资源和规划局与汪家树行政非诉执行一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，罚金900元，执行费50元，现已全部执行到位。至此，肥西县自然资源和规划局（申请执行人）此次向本院申请执行的处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2501号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：吕清、徐欣，女，该公司员工。 被告：高英，女，1955年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告高英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业物业管理有限公司与高英已达成和解。现福州阳光城商业物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1447号申请执行人时XX与被执行人石XX继承一案，执行依据为（2020）津0106民初1251号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月二日书记员  王一杰
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初391号 原告：紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市经济开发区永兴西大街2号前屯新天地小区14号2层，统一社会信用代码：91130701MA09JLKK7L。 法定代表人：张宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：许爱荣，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被告：白永旺，男，1963年7月3日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称紫金财险张家口中心支公司）与被告白永旺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险张家口中心支公司委托诉讼代理人许爱荣、被告白永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金财险张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白永旺赔偿我公司先行垫付的保险赔偿款110000元；2.判令被告支付我公司上述赔偿款110000元的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2019年8月23日至付清该款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日21时，被告白永旺醉酒驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车撞倒行人孙林忠，造成孙林忠当场死亡，万全区公安分局公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定被告白永旺承担该事故的全部责任，死者孙林忠无责任。被告驾驶的车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，死者家属向法院提起刑事附带民事诉讼，万全区人民法院作出（2019）冀0708刑初60号刑事附带民事判决书，判决我公司在交强险责任范围内先行赔偿孙林忠家属死亡赔偿金110000元，我公司于2019年8月23日履行完毕赔偿义务。被告系酒驾并在肇事后逃逸，根据双方签订的保险合同约定及法律规定，我公司有权在向死者家属赔偿后向侵权人追偿，故依据相关法律规定提起诉讼，请支持我公司的诉讼请求。 白永旺辩称，万全区人民法院作出（2019）冀0708刑初60号刑事附带民事判决书判决保险公司在交强险责任范围内先行赔偿孙林忠家属死亡赔偿金110000元。交强险的意义保障第三者（受害人）人身权利而设置。我作为当事人之一，也承担了应该承担的刑事责任，并进行了人身及财产的赔偿。原告起诉我，想转嫁他应尽的义务和责任。现依据相关法律规定向法院陈述我的观点，请求法院给予公正裁决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月16日21时许，被告白永旺醉酒驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车，沿万全区孔家庄镇新华西街由东向西行驶至万兴小区路段时，与由北向南横过公路的行人孙林忠相撞，造成孙林忠当场死亡、车辆受损的交通事故。相撞后白永旺驾车逃逸。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告白永旺承担此事故全部责任，孙林忠无责任。肇事车辆冀Ｇ×××××小型普通客车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，死者家属向我院提起刑事附带民事诉讼，我院于2019年8月13日作出（2019）冀0708刑初60号刑事附带民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿孙林忠家属死亡赔偿金110000元，原告于2019年8月23日履行完毕赔偿义务。现原告诉至法院，请求被告白永旺支付其理赔金额110000元及利息（按照银行同期贷款利率计算从2019年8月23日至付清该款项之日止）。 以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书复印件、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书复印件、万全区人民法院作出的（2019）冀0708刑初60号刑事附带民事判决书、打款记录各一份等证据证实，予以认定。 本院认为，被告白永旺醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定行驶造成孙林忠当场死亡的事故，经交警部门认定被告白永旺应承担事故的全部责任，其应赔偿孙林忠家属因交通肇事死亡造成的各项经济损失。原告作为保险人履行保险合同义务，向第三者的家属支付了赔偿款，取得了在其赔偿金额范围内代位行使第三者向被告白永旺请求赔偿的权利。原告主张被告白永旺支付利息，证据不足，不予认定。 综上所述，原告要求被告白永旺支付保险代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告白永旺支付利息的诉讼请求，不予支持；案件受理费应由败诉方即被告白永旺负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告白永旺于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司支付保险代偿款110000元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告白永旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 ——
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执851号之一 申请执行人：吴芳琴，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：管祖汾，男，福建品典律师事务所专职律师。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788。住所地福建省建宁县将屯工业园区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，董事长。 申请执行人吴芳琴与被执行人福建尚和置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初228号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付吴芳琴本金1752857.50元及利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2020）闽0430民初228号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3238号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费364.38元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3238号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1136号 原告：杨树峰，男，汉族，1981年6月27日出生，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。 被告：尹鑫，男，汉族，1966年2月28日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：闫再贵，男，汉族，1979年2月12日出生，河北省香河县人，住香河县。 委托代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 原告杨树峰与被告尹鑫、闫再贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树峰、被告尹鑫、被告闫再贵委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨树峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即工程款1036880元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告经营的“鑫盛宠物市场”建造彩钢房屋，工程完工后，被告未付清工程款项。分别于2018年7月22日、2019年1月23日为原告立下欠据，下欠工程款1036880元，后经原告多次催要未果，故保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉请。 被告尹鑫辩称：被告尹鑫对于欠付原告工程款的事实和欠付数额均认可。但是“鑫盛宠物市场”起照的时候因只能登记一个人，所以只写了尹鑫一个人的名字。欠条签名的时间是我一人管理市场的时候。我出事后，由闫再贵找人管理。我和闫再贵是搭帮的关系，是合伙经营，闫再贵对于欠款事实是知情的。对于欠款待赔偿款下来之后，谁给都行。 被告闫再贵辩称：原告的诉讼请求与闫再贵无关，不同意原告的诉请。原告的欠款没有相应的建筑施工合同、竣工验收手续等予以佐证。对于欠条内容不予认可，与闫再贵没有关联性。“鑫盛宠物市场”的企业信息登记系尹鑫个人设立的个体工商户。闫再贵只是向尹鑫进行投资，并由尹鑫进行独立经营。对于尹鑫对外欠款的情况不知情，也不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年和2018年，原告分两次为被告尹鑫注册经营的“鑫盛宠物市场”进行建设施工，被告尹鑫分别就上述两次施工欠付的款项为原告出具了欠条。“鑫盛宠物市场”用地，系由二被告共同承包。二被告于2018年4月27日、28日分别签订了两份协议，两份协议对于双方已经发生的费用承担和该市场经营的债务承担等进行了相应约定。以上事实有双方提交的欠条、协议、工商登记查询、场地承包合同等予以佐证。 本院认为：原告为“鑫盛宠物市场”施工并产生相应工程款，虽无书面协议，但工程已经完工并交付使用，原告应当获得工程款。“鑫盛宠物市场”所用土地为二被告共同租赁，但工商登记显示为被告尹鑫一人设立登记，类型为个体工商户，未体现出原告和被告尹鑫所称的由尹鑫和闫再贵合伙经营。2018年4月27日签订的协议中表述，“闫再贵向市场投资136万……”，闫再贵亦认为自己与尹鑫的关系为投资关系；2018年4月28日协议，仅对协议签订之后的权利义务和责任承担问题进行了约定。再者欠付原告工程款的欠条均由被告尹鑫一人签字，具体施工时间、施工内容均未载明。案涉工程施工时，“鑫盛宠物市场”工商登记为被告尹鑫设立的个体工商户，欠条亦为尹鑫一人出具。工程施工及交付过程中，闫再贵均未参与；欠条签订后，亦未得到被告闫再贵之确认。二被告间签订的两份协议均不足以证明案涉工程发生时，二被告系合伙经营关系。因此原告要求二被告共同给付工程款不能成立，应由被告尹鑫一人承担。另欠条未约定给付期限和具体给付时间，原告亦未举证证明向被告追索债权的时间，因此原告请求被告给付利息，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹鑫于判决生效后立即给付原告杨树峰工程款1036880元。 二、驳回原告杨树峰其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》都二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7066元，由被告尹鑫负担。 如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许明娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3144号原告:戎丽忠，女，个体工商户，住呼和浩特市。被告:董燕霞，女，住呼和浩特市。原告戎丽忠与被告董燕霞合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告戎丽忠、被告董燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎丽忠向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院依法判决被告董燕霞归还原告戎丽忠欠款13970元及违约金5000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告董燕霞从2016年开始至2017年期间陆续向原告戎丽忠拿护肤品，于2017年8月份结算被告共欠原告护肤品款8970元，于2016年10月7日被告向原告借款10000元还信用卡(由原告直接给被告用微信还信用卡)，期间被告一直未还欠款，之后于2017年8月25日补写借条，约定还款期限为2017年9月底还清，期间原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推迟不还，直到2018年2月4日被告还原告现金2000元、2019年1月29日被告给原告用微信还款1500元、2019年8月30日微信还款1000元、2020年7月20日微信还款500元，剩余13970元至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告董燕霞辩称，我对原告的诉讼请求和事实理由均不予认可，对欠款金额不予认可，对违约金不予认可。原告侵犯了我的隐私以及影响到我的正常生活，上门催债导致我母亲摔伤，我认为原告应该为此负责。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间被告董燕霞从原告戎丽忠（微信名为蓉蓉）处进货，于2017年8月25日向原告戎丽忠出具欠条，欠条载明“本人董燕霞欠蓉蓉18970元，于2017年9月底还完，如还不了违约金5000元”。经原告戎丽忠多次催要，被告董燕霞一直未支付。本院认为，被告董燕霞出具的欠条系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故被告应该按照欠条约定的时间还款。故对于原告戎丽忠主张被告还款18970元的诉讼请求，本院依法予以认可。关于违约金，被告董艳霞逾期偿还欠款已经构成违约，故对于原告主张被告支付5000元的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告董燕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告戎丽忠借款18970元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告董燕霞负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年六月十二日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李伦香，女，1982年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李伦香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李伦香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伦香支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,290.14元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息3,093.71元、逾期还款违约金2,661.29元、分期付款手续费2,189.55元；2.判令被告李伦香支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李伦香负担。事实和理由：被告李伦香于2018年4月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伦香未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李伦香未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李伦香未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告李伦香拖欠信用卡本金51,290.14元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李伦香在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伦香借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,290.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李伦香在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李伦香签收与否，均视为送达。被告李伦香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伦香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金51,290.14元；二、被告李伦香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取计640元，由被告李伦香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特218号 申请人：刘纪明，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：深圳前海磐达二期股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），执行事务合伙人：深圳前海磐达股权投资基金管理有限公司。 法定代表人：杨庆，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊琪，北京君合（成都）律师事务所律师。 第三人：冉绍枝，女，1964年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人刘纪明与被申请人深圳前海磐达二期股权投资合伙企业（以下简称磐达合伙）及第三人冉绍枝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 刘纪明称，1.成都仲裁委员会未依申请调取关键证据，程序违法；2.本案与另一仲裁案为关联关系，应当合并审理，成都仲裁委员会未同意合并审理请求，程序违法。 磐达合伙称，1.根据当事人申请调取证据和合并审理案件，不是《仲裁法》和《成都仲裁委员会仲裁规则》规定的仲裁庭必须履行的法定程序，刘纪明申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《仲裁法》第58条规定的撤销仲裁裁决的法定事由；2.刘纪明领取仲裁裁决书的时间是2019年11月6日，而成都中院立案受理的时间是2020年5月13日，存在超期申请的可能。 冉绍枝称，仲裁程序中，刘纪明和冉绍枝确实申请调取证据和合并审理（2018）成仲案字第525号和（2019）成仲案字第289号案，仲裁庭未调取证据，也未合并审理，程序违法。 经审查查明，成都仲裁委员会根据磐达合伙与刘纪明、冉绍枝于2015年7月28日签订的《关于四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司之股权投资协议》中的仲裁条款，以及磐达合伙的书面申请，于2018年6月13日受理三方之间的股权转让、新增资本认购纠纷仲裁案。 成都仲裁委员会受理后，磐达合伙和刘纪明未在《成都仲裁委员会仲裁规则》规定的期限内共同选定首席仲裁员，成都仲裁委员会主任指定周友苏为首席仲裁员，与磐达合伙选定的仲裁员赵梅，刘纪明选定的仲裁员张东于2018年10月9日组成仲裁庭审理本案。 成都仲裁委员会于2018年10月16日、2019年5月6日两次开庭，磐达合伙和刘纪明、冉绍枝的委托诉讼代理人均到庭参加。 成仲案字第525号裁决第二十五页载明：刘纪明向仲裁庭提交《调取证据申请书》，称证明不可抗力的有关证据涉及军工产品，具有保密要求，请求仲裁委员会调查收集。在不违背《中华人民共和国保密法》的前提下，仲裁庭同意调取。后，由于涉及到保密资料，经过与目标公司核实，该材料只能当场查阅，不能复制和借阅，故仲裁庭无法调取该证据。 2019年7月29日，成都仲裁委员会向刘纪明、冉绍枝发出（2018）成仲案字第525号通知，因（2018）成仲案字第525号与（2019）成仲案字第289号两案仲裁庭组成人员不同，根据《成都仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第二款规定，仲裁庭决定不予合并审理。 2019年11月4日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第525号裁决：（一）刘纪明于裁决书送达之日起七日内，向磐达合伙支付补偿金65,558,771.3元；（二）刘纪明于裁决书送达之日起七日内，向磐达合伙支付资金占用利息，该资金占用利息以65,558,771.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，自2018年7月19日起至补偿金付清之日止；（三）驳回磐达合伙的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费396,539元由磐达合伙承担39,653.9元，由刘纪明承担356,885.1元。 刘纪明于2019年11月6日签收裁决书。 本院认为，关于刘纪明提出的仲裁庭未调取关键证据的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条：“当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”以及《成都仲裁委员会仲裁规则》第四十条：“仲裁庭认为有必要时，可以自行调查事实、收集证据”的规定，本案仲裁庭在收到刘纪明的《调取证据申请书》后，同意在不违背《中华人民共和国保密法》的前提下调取证据。但经过与目标公司核实，上述申请调取的证据涉及保密资料，只能当场查阅不能复制和借阅，仲裁庭无法调取。故，仲裁庭不存在违反法定程序的情形。 关于刘纪明提出的本案仲裁庭未将本案与（2019）成仲案字第289号案合并审理的问题。仲裁庭已在仲裁程序中作出通知，告知刘纪明、冉绍枝不予合并审理的理由及依据，故仲裁庭不存在违反法定程序的情形。 关于磐达合伙提出的刘纪明申请撤销仲裁裁决超期的问题。刘纪明签收裁决书的时间是2019年11月6日，而刘纪明寄送撤销仲裁申请书的时间是2020年4月30日，并不存在超期申请的问题。 综上所述，刘纪明申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回刘纪明的申请。 申请费400元，由刘纪明负担。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘建容
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1746号 原告：徐艳，女，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区（户籍住址安徽省铜陵市铜官区）。 委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。 被告：徐莉，女，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告徐艳与被告徐莉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐艳的委托诉讼代理人丁圆到庭参加诉讼，徐莉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除位于原被告房屋之间公共露台玻璃以及落地式不锈钢护门，并全面恢复建筑物区分所有权之公共部分的原状。2.案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系铜陵市铜官区栖凤名城朝阳苑1栋903室主，被告系栖凤名城朝阳苑1栋904室房屋业主。原被告相邻房屋中间有公共露台及采光天井，原告的903室房屋次卧窗户面向公共露台以及采光天井，该公共露台以及采光天井为业主共有部分。被告在装修时，将面向公共露台的外墙做成一个玻璃推拉式玻璃窗，以及不锈钢护门，使该区域其成了被告私人区域，被告的行为损害了原告的合法权益，影响原告的采光、通风等权利。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向贵院提起诉讼,请求予以支持。 被告徐莉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐艳居住于安徽省铜陵市铜官区，为该户房屋所有权人；被告徐莉居住于安徽省铜陵市铜官区，为该户房屋所有权人。 原告徐艳居住于该房后，发现被告通往其门口的共用通道中间安装落地式不锈钢护门，并对该通道护墙的两侧用玻璃窗进行封闭。 2019年8月14日该小区物业铜陵和瑞物业管理有限公司对于侵占物业的共用部位进行上门规劝拆除，该物业公司同时向铜陵市铜官区住建局进行书面报告，同日铜官区住建局向铜官区城管执法局出具《关于移交栖凤名城1栋904室侵占物业公用部位案件线索的函》。 上述事实，有原告陈述以及原告提供的原告身份证和不动产权证、被告不动产登记资料查询结果证明、铜陵市铜官区住房和城乡建设局关于移交栖凤名城1栋904室侵占物业共用部位案件线索的函、住宅小区违规行为报告书、劝阻和报告处置记录表、照片复印件等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，业主对建筑内住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物的通道、楼梯等均属于建筑物的公有部分。本案被告将门前的共用通道安装落地式不锈钢护门和封闭式玻璃，使其变成个人单独使用的一部分，该行为已经影响了他人的正常通行和活动，也给单元内侧住户的通风、采光造成一定的影响，现原告要求被告拆除不锈钢护门和玻璃窗，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐莉于本判决生效后十日内拆除其住房栖凤名城朝阳苑1栋904室门前通道内的落地式不锈钢护门和两侧护墙上的所有玻璃窗，并恢复原状。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐莉负担，于判决生效后三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年六月十六日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换; （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初3300号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 罗江龙，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告罗江龙民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                     书  记  员   李国梅  1
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1783号上诉人(原审原告):安阳市钢电建筑安装有限责任公司,住所地安阳市殷都区电厂路。法定代表人:梁雪峰,职务总经理。委托诉讼代理人：樊胜军,河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永青,男,1971年9月15日出生,汉族，住。被上诉人(原审被告):河南元筑实业有限公司,住所地林州市合涧昌平大道7号。法定代表人:陈超,职务总经理。委托诉讼代理人:段海顺,系该公司员工。委托诉讼代理人:张鹏,系该公司员工。上诉人安阳市钢电建筑安装有限责任公司（以下简称钢电公司）与被上诉人吴永青、河南元筑实业有限公司（以下简称元筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钢电公司上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人系涉案工程的实际施工人。二、上诉人以实际施工人的身份主张工程价款,符合法律规定,原审法院以无书面合同为由驳回上诉人的诉讼请求错误。三、原审将上诉人与被上诉人吴永青之间的关系界定为合伙关系无事实依据。四、保证金是上诉人直接支付给被上诉人元筑公司的,被上诉人元筑公司应当予以退还上诉人。五、上诉人的诉请符合规定。元筑公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，其正确性不容置疑，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钢电公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告元筑实业有限公司、被告吴永青向原告支付剩余工程款962008元及逾期付款利息(自2016年1月30日,起按年利率6%计算至付清之日止);2、判令被告河南元筑实业有限公司退还原告保证金600000元及逾期付款利息(自2016年1月30日起,按年利率6%,计算至付清之日止);3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，一、关于钢电公司与吴永青、元筑公司之间的法律关系,钢电公司所提供的证据如既有的判决书、付款凭证、税务票据均无法证明其主张的分包建设工程施工合同关系。理由如下,钢电公司认为吴永青与元筑公司是一致的,吴永青是代表元筑公司的,其作为实际施工人应当自工程总承包人处获得工程款,但无论是同吴永青签订抑或是同元筑公司签订,其并未提供分包合同,而作为同样的施工单位创伟公司却有同吴永青的分包施工合同,按照民商事行为习惯来讲,钢电公司自认为是分包施工合同证据不足。另,元筑公司自认其是将工程转包给了吴永青且与钢电公司无合同相对关系,而吴永青认可其与钢电公司法定代表人系合伙,此也能解释清钢电公司能作为实际施工人参与施工的原因,但作为钢电公司与吴永青分包施工合同的依据,显然证据不足。二、关于钢电公司支付元筑公司60万元保证金的问题,从三方提供的证据上来看,该事实存在。但应否返还及是否已经返还应当从三者之间的真实法律关系考量判断。一审法院认为，合同是约束当事双方权利义务的规制,合同当事人应当依合同之约定全面、适当、准确、及时的予以履行;当事人的请求权应当建立在真实的法律关系之上,依据法律事实及相应的基础法律关系提出正确和适当的诉讼请求,且无论是何种请求权。本案中,钢电公司两项诉讼请求的请求权基础是建设工程施工合同的履行,但却不能证明其是与那一位当事人订立了相应的合同以及其之所以能参与施工的原因和理由,其施工是在履行与元筑公司的合同还是在履行与吴永青的合伙事务无法确定。作为债权人应当就其债权正当合法存在承担相应的举证责任,而钢电公司未就此提供充足的证据,故其诉讼请求因缺乏基础法律事实和法律关系而不能得到法律的支持。为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定,判决:驳回原告安阳市钢电建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费18858元,减半收取9429元,由原告安阳市钢电建筑安装有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交竣工结算审核报告、安阳县产业集聚区园五路工程补充协议书、工程量计算表一份。被上诉人称判决书认定的数额应以事实为准，其他的不予质证。本院认为，本案中,钢电公司的诉讼请求的请求权基础是建设工程施工合同的履行,但其未能提供建设工程施工合同，无法证明其是与那一位当事人订立了相应的合同以及其之所以能参与施工的原因和理由,其施工是在履行与元筑公司的合同还是在履行与吴永青的合伙事务无法确定。作为债权人应当就其债权正当合法存在承担相应的举证责任,而钢电公司未就此提供充足的证据,一审法院据此案件驳回钢电公司的诉讼请求，并无不当，应予维持。如钢电公司基于其与吴永清之间存在合伙或其他关系参与施工，可另行主张。综上所述，钢电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18858元，由安阳市钢电建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月十日书记员 王 力
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初548号原告：李娜，女，1969年10月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：王琼，女，1988年12月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：颜承星，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉倩，辽宁青松律师事务所实习律师。被告：熙鑫香港家庭传承集团有限公司。住所地：住所地：香港灣仔盧道18號海德中心16樓D室。原告李娜诉被告王琼返还欠款纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告诉称，被告以为原告办理移民为由，自2014年12月起分三笔收取原告69万元，其中2014年12月收取原告定金2万元，2015年1月14日收取原告30万元，2015年4月9日收取原告37万元。因被告实际上不能为原告办理移民、也无办理移民资质。被告于2016年1月11日为原告出具欠条一张，承诺2016年5月1日前偿还2万元，2016年10月1日前偿还30万元，2016年12月31日前还款37万元。自被告出具欠条之日起被告只偿还了10万元，余款尚未偿还，现诉至法院要求被告立即偿还欠款。被告辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。被告未向原告出具过欠款欠条。被告从未出具欠条，欠条系原告伪造的，但被告确实收到原告办理移民费用69万元，被告单位是熙鑫香港家庭传承集团有限公司，该公司予以认可并出具收据，而原告也在公司出具2万元定金收据存根上签字确认，另对公司69万元的收据也未有异议。原、被告间不是借款、欠款的关系，而是工作关系。被告与熙鑫公司签有合同，期限自2014年10月至2019年10月，职位是海外项目总监，具体负责移民服务。原、被告经人介绍后因移民事宜认识，2015年1月14日被告代表公司与原告签订了爱尔兰永居移民服务协议、爱尔兰工作签证移民委托合同，且原告李娜对两份合同的真实性均无异议。而原告当时明知被告个人是无法办理涉外移民业务的，由此进一步证明原、被告间系工作关系而不是欠款关系，被告的行为系职务行为。原告移民已办结，合同履行完毕。首先，被告代表公司与原告签订的是爱尔兰永居移民协议，也就是技术移民，但出境签证必须是工作签证。在办理过程中，由于原告不能提供雅思成绩单而被拒签，后经原告同意改为婚姻移民，对于此节事实原告代理人在本案再审庭审中说李娜想出国陪孩子读书，他的邻居介绍了被告，说被告可办理出国移民，然后原告就与被告接触，说可以办理爱尔兰技术移民。2015年1月4日收到原告转账及现金30万元，过了两三个月，被告告诉原告技术移民办不了了，还说到爱尔兰之后给原告找60多岁的男人办理结婚移民，给原告打发回来了。后原告以旅游签办理了移民，可看出移民办理较难。2015年6月27日凌晨，原告到爱尔兰与60岁的男人办理结婚登记，由此可见被告已完成原告的移民项目，双方的合同已履行完毕。本案案由及诉讼主体均有错误，本案案由虽为民间借贷，但本案被告不欠原告款项，被告有证据证明案由应为委托合同纠纷，被告公司也说明了被告与公司的关系。被告反诉原告返还被告17万元。2016年1月13日，原告带多人强制要求被告给其17万元，后法院已执行7万元。以上款项均为原告非法所得，理应返还。原告滥用诉权，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：本案被告供职单位是熙鑫香港家庭传承集团有限公司，被告辩称该公司予以认可收到原告款项，并出具收据，被告与熙鑫公司签有聘用合同，期限自2014年10月至2019年10月，职位是海外项目总监，具体负责移民服务，被告单位对收到69万元的款项也未有异议，被告应系职务行为。原、被告经人介绍后因移民事宜认识，2015年1月14日被告代表公司与原告签订了爱尔兰永居移民服务协议、爱尔兰工作签证移民委托合同。本案涉及香港熙鑫香港家庭传承集团有限公司，其注册地为香港，应追加该公司为本案被告，以便查清案件实事。因本案系民商事案件，参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第(五）项、第五百五十一条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》的规定，该案由大连经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭发增人民陪审员  李 芬人民陪审员  盛 君二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈婉婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初948号 原告：王某某。 被告：张某某。 原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年六月十八日 书记员  周婷婷
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执269号 申请执行人：卢永生 被执行人：欧明亮 申请执行人卢永生与被执行人欧明亮买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1202民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执269号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人卢永生货款本金38000元及相应利息；2、承担案件受理费512元，申请执行费478元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0184行初21号 原告：张君，女，ｌ968年9月ｌ9日出生，汉族，住四川省都江堰市，现住都江堰市。 被告：都江堰市青城山镇人民政府，住所地：都江堰市青城山镇上善北路8号。 法定代表人陈洪，镇长。 委托诉讼代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告张君诉被告都江堰市青城山镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年5月22日立案。在审理中，原告张君于2020年6月23日提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张君撤回对被告都江堰市青城山镇人民政府的起诉。 案件受理费25元，由原告张君承担。 审 判 员 吴冬开 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 帅 师 书 记 员 周 滢
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执682号申请人：王幸福，男，汉族，生于1980年2月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：高培新，男，汉族，生于1982年8月6日，中专文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。申请人王幸福与被执行人高培新借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）甘0722民初1702号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高培新现下落不明，判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王幸福已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月12日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款548元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年6月15日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51050元，执行到位标的548元，未能执行到位标的50502元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二〇年六月十五日书记员  杨 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张晓冬，男，1973年10月23日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张晓冬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张晓冬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢196号之一被执行人：陈勇，男，苗族，1983年06月06日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在贵州省农村信用社联合社6228930001098057171_1账户内存款人民币115344.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇二〇年六月十二日书记员  陈水波
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初654号 原告：韩冰，男，1977年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：中交路桥建设有限公司总承包分公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路8号B座3层301。 负责人：王少华。 被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。 法定代表人：郭主龙。 被告：河北晗霖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园9号楼902、912室。 法定代表人：董浩铭。 原告韩冰与被告中交路桥建设有限公司总承包分公司、中交路桥建设有限公司、河北晗霖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告韩冰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩冰撤诉。 案件受理费15996元，减半收取计7998元，由原告韩冰负担（已缴纳）。 审判员  冯立安 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石阿娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1756号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:黄朝坤，女,1982年1月2日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄朝坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2069号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：彭敏高，男，1981年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告彭敏高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告彭敏高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金127617.21元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利9070.81元（暂计至2019年12月11日），本息合计136688.02元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告彭敏高未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170904001037号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月1日。（三）合同主要条款：贷款金额300000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：彭敏高确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年9月4日，发放贷款300000元，起贷日为2017年9月4日；贷款发放后，彭敏高足额偿还了2019年8月4日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利11.46元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金127617.21元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告彭敏高违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告彭敏高承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭敏高应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金127617.21元；二、被告彭敏高应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利11.46元）；三、被告彭敏高应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由被告彭敏高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5388号原告：天津市河西区融媒体中心，住所地天津市河西区大沽南路915号。统一社会信用代码：12120103401227185G法定代表人：王志刚，该中心主任。委托诉讼代理人：孙竞。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。统一社会信用代码：91120103681879398W法定代表人：于继政。原告天津市河西区融媒体中心与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区融媒体中心的委托诉讼代理人孙竞到庭参加了诉讼。被告天津澳盟商业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年4月1日至2017年12月31日的房屋租金154327元及滞纳金6790元，共计161117元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年2月26日，原、被告签订了租赁合同，约定原告将坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦(新澳购物广场)一层1038、1053、1054、1073、1076、1077号的房屋委托被告代理合法出租或经营，租金每日每平方米人民币5.3元。现被告共计拖欠原告租金及滞纳金共计161117元拒不支付。故原告为维护自身合法权益,诉至贵院以求判准如所请。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。原告提供如下证据：1、商铺代理租赁合同，证明原、被告约定了由被告支付租金，如违约支付相应的滞纳金；2、中共天津市河西区委机构编制委员会出具的两份文件，证明原告名称发生了变更。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证之权利。本院经审查后对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：坐落于天津市河西区大沽南路龙云商厦1038、1053、1054、1073、1076、1077号房屋，所有权人为原告。2010年4月15日，原告（甲方，原名称为天津市河西区有线电视台）与被告（乙方）签订商铺代理租赁合同，约定甲方将涉诉商铺，共计建筑面积106平方米委托乙方代理出租或经营；代理租赁期限自2010年4月15日至2017年12月31日；乙方在合同期间自负盈亏，但乙方应当首先保证支付甲方的租金，租金标准为每日每平方米人民币5元，租金为季度付款；乙方承诺，合同有效期内租金每三年递增3%；如乙方未按本合同第三条的约定向甲方支付租金的，每迟延一日应向甲方支付应付租金万分之五的滞纳金等主要内容。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2017年3月31日。现因被告欠付租赁期内的房屋租金，原告起诉来院，诉如所请。本院认为，原、被告签订的商铺代理租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了房屋，但被告确未如期足额支付代理租金，原告主张被告支付欠付租金及滞纳金的诉讼请求，有合同基础及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津澳盟商业管理服务有限公司于本判决生效后15日内，给付原告天津市河西区融媒体中心2017年4月1日至2017年12月31日的代理租金154327元及滞纳金6790元，共计161117元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年六月十九日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初908号原告：宋绪个，曾用名宋绪才，男，汉族，1965年2月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李茂生，男，汉族，1972年6月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：李茂青，男，汉族，1970年6月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系李茂生哥哥。原告宋绪个诉被告李茂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋绪个与被告李茂生委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绪个诉称，2017年农历前6月25日，公历2017年7月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款110,000元整，约定借款期限1个月，月利息按1分计算（借款到期后被告向原告支付1,100元的利息），借款当日原告以现金方式全额向被告支付借款以后，被告随即向原告出具借条一份。约定的还款期限过期后，原告要求被告履行还款义务，但被告始终以各种理由再三推脱，直至2020年农历2月2日，即2020年2月24日，被告向原告偿还利息共计35,200元，以及本金4,800元，合计40,000元整，但对剩余的105,200元本金及利息至今不予偿还。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告清偿原告借款105,200元，并按约定的1分利率承担利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告李茂生辩称，宋绪个说把原始条据丢了，第二次打了个借条，说明了还款义务，说明4万元还款是本金，剩余款项怎么还上面都备注了，旧的条子出现以第二张为主，第一张作废。经审理查明，农历二零一七年前六月二十五，即2017年7月18日，被告以急需资金周转为由从原告处借款110,000元整，约定借款期限1个月，月利息按1分计算。借款当日原告以现金方式全额向被告支付借款，被告向原告出具借条一份。借条中被告将原告姓名写为宋绪才。农历二零二零年二月初二，即2020年2月24日，被告向原告偿还40，000元。因当时原告将借条丢失，被告与原告就该笔债务重新出具借条，借条中载明已偿还40,000元本金，剩余70,000元，未对利息做出约定。借条出具后，被告始终未清偿剩余借款，原告以第一张借条为依据向法院提起诉讼。另查明，原告于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月2日做出（2020）甘1126财保77号民事裁定书，保全费1,046元。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份适格的事实；2、借条一份，证明农历二零一七年前六月二十五，即2017年7月18日，被告从原告处借款110,000元整，约定借款期限1个月，月利息按1分计算，被告向原告出具借条一份，借条中被告将原告姓名写为宋绪才的事实；3、十里镇卅里铺村委会证明一份，证明原告宋绪个又名宋绪才的事实；4、（2020）甘1126财保77号民事裁定书复印件、保险费小票各一份，证明原告向本院申请诉前财产保全，保全费1，046元，保全保险费841.6元的事实；5、原、被告双方当庭陈述，证明农历二零二零年二月初二，即2020年2月24日，被告向原告偿还40，000元，因当时原告将借条丢失，被告与原告就该笔债务重新出具借条，借条中载明偿还40,000元本金，剩余70,000元，未对利息做出约定，借条出具后，被告始终未清偿剩余借款，原告以第一张借条为依据提起诉讼的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原、被告双方均无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李茂生从原告宋绪个处借款，并出具了欠条，双方构成民间借贷合同关系，双方应当按照约定自动履行各自义务。被告李茂生借款到期后不偿还全部借款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李茂生清偿剩余借款的理由成立，应予以支持。因原、被告双方均在审理过程中认可存在第二张欠条，且该欠条就已偿还的40，000元约定为本金，未约定利息；（被告主张该欠条上明确约定第一张欠条作废，但原告因第二张欠条未约定利息在起诉时仅出示第一张欠条，经法庭多次要求均不出示第二张欠条），故对本案的借款，应当按照第二张欠条的约定予以认定。因当事人双方并未在第二张欠条中约定借款利息及违约责任，故对原告要求支付利息的请求应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：由被告李茂生于本判决生效后三十日内偿还原告宋绪个借款本金70,000元及利息，利息按照年利率6%从2017年7月18日起至2020年2月24日以110,000元为基准计算，从2020年2月25日起至本金清偿完毕之日止以70,000元为基准计算。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，404元，因适用简易程序审理减半收取1，202元，保全费1，046元，保全保险费841.6元由被告李茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年六月十八日书记员  曹勇
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终284号 上诉人（原审起诉人）：朱昌林，男，1976年1月3日生，××族，住浙江省苍南县，送达地址浙江省温州市苍南县。 朱昌林因诉如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）其他行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱昌林向原审法院起诉称:其家住如皋市××××组。1995年12月起诉人入伍，在海军服役16年，现转业在温州。2016年9月23日，起诉人向所在村委会提出房屋改造申请。村书记龚建坤和起诉人协商后，答应起诉人建房手续由村副书记金鹏代办，待所有手续办理好后通知起诉人施工。2016年12月，金鹏通知起诉人说主房评为B级、附属房评为D级，长江镇政府据此批准起诉人原房维修，起诉人可以施工。起诉人至今没有收到上述把起诉人的主房鉴定评级为B级的皋房鉴字〔2016〕第68号文件。起诉人通过南通经济技术开发区人民法院(2019)苏0691行初836号案件中被告的行政答辩状才知道被告委托如皋市房屋安全鉴定所对起诉人房屋进行安全鉴定，并依据皋房鉴字〔2016〕第68号如皋市房屋安全鉴定书（以下简称68号房屋安全鉴定书）作出《长江镇（如皋港区）危房改造审批表》。起诉人目前仅有68号房屋安全鉴定书和《长江镇（如皋港区）危房改造审批表》复印件，至今未收到上述文件的原件。起诉人认为，68号房屋安全鉴定书和《长江镇（如皋港区）危房改造审批表》的作出侵犯了其合法权益，故诉请：1、判令被告68号房屋安全鉴定书罔顾起诉人主房危险程度事实情况，把起诉人的主房应该鉴定评级评为D级危房胡乱评为B级危房的行政乱作为行为违法；2、判令被告重新作出起诉人的房屋主房及附属房评为D级的房屋安全鉴定；3、被告承担本案的诉讼费用。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。本案中，68号房屋安全鉴定书的作出机构为如皋市房屋安全鉴定所。该鉴定所并非行政机关，68号房屋安全鉴定书并非行政机关作出的行政行为，故起诉人提出的确认上述鉴定书违法的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，朱昌林的起诉不符合法律规定的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对朱昌林的起诉不予立案。 朱昌林不服原审裁定，向本院提起上诉:如皋市房屋安全鉴定所在机构改革前是如皋市房管局下属单位，机构改革后隶属于如皋市住建局，其住所地在如皋市行政中心礼堂B三层，上述情况证明其系政府机构部门，其所作的68号房屋安全鉴定书系行政行为。68号房屋安全鉴定书是长江镇政府进行危房改造审批必须过程，是长江镇政府与如皋市房屋安全鉴定所所作的共同行政行为，该鉴定书未依据朱昌林主房危险程度作出实事求是的鉴定，侵犯了朱昌林的合法权，属于违法行政行为，应属行政诉讼受案范围。朱昌林于2020年1月8日向原审法院起诉，至今未收到立案文书，不清楚是否立案，也未预交诉讼费，亦未收到长江镇政府的答辩状，原审法院未经释明或开庭就作出裁定，违反法庭案件审理程序。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认长江镇政府的68号房屋安全鉴定书罔顾朱昌林主房危险程度事实情况，把应评级为D级的危房胡乱评为B级危房的行为违法；3、判令长江镇政府重新作出朱昌林房屋主房及附属房评为D级的房屋安全鉴定。 本院经审查查明：2018年，朱昌林认为如皋市房管局就其房屋作出的68号房屋安全鉴定书与事实不符，评级错误，故以该局为被告向海安市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“1.确认被告罔顾原告主房危险程度事实情况，工作敷衍把原告的主房应当评为D级危房错评为B级行政乱作为违法；2.判令被告重新作出对原告的房屋鉴定评级，主房评为D级、附属房评为D级。”2018年4月11日，该院立案受理朱昌林的起诉。2018年8月16日，该院作出（2018）苏0621行初80号行政裁定，以朱昌林所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回朱昌林的起诉。朱昌林不服该裁定向本院提起上诉。2018年11月9日，本院作出（2018）苏06行终660号行政裁定，驳回朱昌林的上诉，维持原裁定。在该裁定中本院认为：“本案所涉房屋安全鉴定行为是房屋安全鉴定机构接受申请或委托，依据客观事实对房屋的安全性作出的科学评价。鉴定行为既非行政机关依据行政职权作出的行为，也不会直接影响公民、法人或者其他组织的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院受理后裁定驳回朱昌林的起诉并无不当。”……“鉴于房屋安全鉴定行为及结论本身不属于行政诉讼受案范围，无论朱昌林所列被告为何，均不影响案件裁判结论。故一审法院未要求朱昌林变更被告而将朱昌林的起诉对象作为被告，并无不当。” 本院认为：基于国家司法权的公信力以及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后之后，当事人不得对同一事件再次进行诉讼。因此，对于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，当事人再次起诉，应不予立案。 关于68号房屋安全鉴定书是否具有可诉性问题，本院的生效判决已进行过评判，即房屋安全鉴定行为不具有可诉性，故本案所涉的诉讼标的已为本院生效的（2018）苏06行终660号行政裁定所羁束，朱昌林不可以再就此提起行政诉讼。原审法院对朱昌林的起诉裁定不予立案正确。原审法院收到朱昌林的起诉材料后，依法对其进行诉讼指导，程序上并无不当之处。综上，朱昌林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  任乃法 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 城
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4634号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：杭州笛盛葵服装有限公司，住所地杭州市。法定代表人：沈咏梅，职务董事长。委托诉讼代理人：叶雪斐，女。原告刘翔与被告杭州笛盛葵服装有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年4月21立案后，依法由审判员吴文俊适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚，被告杭州笛盛葵服装有限公司的委托诉讼代理人叶雪斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告在人民法院报上向原告公开赔礼道歉，致歉内容由法院审核；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币200000元(以下币种均为人民币)、维权成本等合理开支人民币10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告在其主办的微信公众号“特儿迪雅”(实名认证为杭州笛盛葵服装有限公司)中发布了标题为“特儿迪雅分享——别了，翔飞人”的配图文章。文章将原告与被告宣传品牌的产品作关联性描述，在未经原告许可的前提下，擅自在文章中使用了多张原告的肖像图片，用于被告的广告活动宣传。此外，被告在文章显著位置植入了“特儿迪雅雅致女人精彩生活”等广告词及“官方微信二维码、品牌LOGO、产品图片”等商业宣传信息。被告此举旨在利用原告的社会知名度引人关注，具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。2019年3月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杭州笛盛葵服装有限公司辩称，被告在公众号“特儿迪雅”中推送的文章《特儿迪雅分享——别了，翔飞人》系转载自另一微信公众号“时尚”，全文一字未动。转载文章中，未对任何产品与刘翔本人产生关联性描述。被告虽在文章末尾加入了“特儿迪雅”官网及购买地址，但实际上官网地址最终并没有申请到。而购买地址系天猫店的链接，而该天猫店自2014年12月开始便不再正常营业。故被告实质上不存在宣传盈利的行为，主观上不存在盈利的目的。原告系公众人物，知名度极高，退役一事被广泛报道。而被告在转载照片时，恰逢其退役，原告的肖像权与特定意义公共事件相结合，原告作为公众人物肖像权应当受到限制。即便法院认定被告方行为构成侵权，本案所涉公众号文章的阅读量仅为368。被告公司有近400位员工，该文章的浏览者几乎均为被告公司员工，故被告并未因此获得利益，也未给原告造成损失。虽然本案所涉文章系于2020年5月22日庭审前方删除，但侵犯肖像权的行为需要以营利为目的。本案所涉文章中发布的购买链接已于2014年12月起即失效，至今已超过三年。本案已超出诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军，被告系微信公众号“特儿迪雅”的主办方。2015年5月20日，被告在该微信公众号中发布了标题为“特儿迪雅分享——别了，翔飞人”的文章，并配有原告的肖像图片17张，文中插入“特儿迪雅雅致女人精彩生活”、“关注特儿迪雅时尚女装，了解最近款式和搭配信息及最新促销活动信息”、“官网地址：http：//www.tedy.com.cn/”、“购买地址：http：//teerdiya.tmall.com”等文字，并插入了品牌LOGO、微信二维码等信息。该文章阅读量为368次。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的微信公众号文章截图、公证书等证据予以证明。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的经营范围。至于被告在涉案文章中加入的官网地址及购买地址是否有效、被告是否实际获取利益，并不影响对被告以营利为目的使用原告肖像的认定。被告发布涉案微信公众号文章的行为属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。被告自认涉案文章于2019年5月22日本案庭审前方删除，故原告提起本案诉讼未超出诉讼时效。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，可予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，影响范围较小，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其微信公众号“特儿迪雅”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为35000元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，本院对维权费用酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告杭州笛盛葵服装有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“特儿迪雅”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核)，刊登期限不少于十五日；二、被告杭州笛盛葵服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失35000元；三、被告杭州笛盛葵服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，减半收取，计人民币675元，由原告刘翔承担人民币375元，被告杭州笛盛葵服装有限公司承担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年六月十八日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10816号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：姚海磊，女，1970年2月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姚海磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告姚海磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金111000元，并支付截至2020年6月23日的利息9215.04元，罚息2558.27元，复利788.55元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金111000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀TRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月3日，姚海磊与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姚海磊向汽车金融公司借款111000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，姚海磊同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，姚海磊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告姚海磊未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年7月3日，汽车金融公司与姚海磊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：姚海磊向汽车金融公司贷款111000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供2.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年7月5日发放贷款。汽车经销商按年利率2.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月8日办理了合同约定车辆（车牌号为冀TRXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，姚海磊拖欠汽车金融公司借款本金111000元、利息9215.04元、罚息2558.27元、复利788.55元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姚海磊借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求姚海磊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于姚海磊，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求姚海磊支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求姚海磊对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。姚海磊为履行本案债务，以车牌号为冀TRXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚海磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金111000元，支付截至2020年6月23日的利息9215.04元、罚息2558.27元、复利788.55元；二、被告姚海磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2022年7月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.11%为标准计算；自2022年7月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告姚海磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姚海磊提供的车牌号为冀TRXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1375.25元，由被告姚海磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1360号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：龙在江，男，1975年3月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙在江在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币137.06元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁立华