广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初23号原告：罗根荣，男，汉族，1949年8月14日出生，住四会市城中区*************。原告：罗贤章，男，汉族，1980年9月11日出生，住四会市城中区*************。原告：罗伟杰，男，汉族，1987年12月5日出生，住四会市城中区城************。原告：黄水好，女，汉族，1952年1月7日出生，住四会市城中区*************。原告罗贤章、罗伟杰、黄水好的委托代理人：罗根荣，系原告罗贤章、罗伟杰的父亲，原告黄水好的丈夫。被告：四会市龙甫镇人民政府（以下简称龙甫镇政府）。住所地：四会市*********。法定代表人：钟秋明。出庭负责人：莫国坚，该镇党委委员。委托代理人：高绍发、黄志彬，均为该镇工作人员。被告：四会市人民政府（以下简称四会市政府）。住所地：四会市东城街道市******。法定代表人：李伟忠。委托代理人：邱伟寿，四会市司法局工作人员。委托代理人：张棣，广州金鹏律师事务所律师。第三人：广东省四会市*******白石塘四经济合作社（以下简称白石塘四社）。住所地：四会市*******。村民代表：刘梅，女，汉族，1969年1月7日出生，住四会市*******委会白石塘四队20号。委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。原告罗根荣、罗贤章、罗伟杰、黄水好诉被告龙甫镇政府、四会市政府、第三人白石塘四社行政复议纠纷一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院2020年1月13日立案后，于2020年2月18日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告罗根荣并作为原告罗贤章、罗伟杰、黄水好的委托代理人，被告龙甫镇政府的党委委员莫国坚及委托代理人高绍发、黄志彬，被告四会市政府的委托代理人邱伟寿、张棣，第三人白石塘四社的村民代表刘梅及委托代理人蒋锐华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙甫镇政府于2018年7月25日作出龙府行重字〔2019〕第02号《行政处理决定书》，决定：1、确认罗根荣、黄水好享有白石塘四社社员资格；2、确认罗伟杰、罗贤章不享有白石塘四社社员资格；3、罗根荣、黄水好就广东省国防教育训练基地征地分配款每人10万元共20万元，白石塘四社应在10日内补发给罗根荣、黄水好。第三人白石塘四社不服，申请行政复议，被告四会市政府于2019年12月4日作出四府行复〔2019〕61号《行政复议决定书》，决定：1、维持龙甫镇政府作出的龙府行重字〔2019〕第02号《行政处理决定书》的第二项，即确认罗伟杰、罗贤章不具有白石塘四社的成员资格；2、撤销龙甫镇政府〔2019〕第02号《行政处理决定书》的第一、三项；确认罗根荣、黄水好不具有白石塘四社的成员资格。四原告共同诉称，一、被告对第三人白石塘四社的法定代表人没有履行审查的义务。洗国强并非第三人白石塘四社的法定代表人，其只是四会市*******委会的支部书记、村委会主任，即白石塘村委会的法定代表人。白石塘四社并没有履行法定选举手续选举其为法人代表即社长，其亦非本合作社的社员，借村委支部书记、主任之权及村委会掌管各合作社公章之便私自申请行政复议，这是非法的。二、2015年11月29日确经赖伙娣等37户(全村总户数50户)户主签名同意四原告按同村村民同等待遇享受征地分配款。另外四原告对其陈述的事实提供有证据。被告龙甫镇政府收集的证据均能证实四原告享有合作社成员的资格。三、《国务院批转公安部的通知》(国发[2001]6号)明确当时的自理粮户口统一登记为城镇常住户口而非非农业户口，保留其承包土地的经营权，没有明确规定剥夺了登记为城镇常住户口进城农民的集体经济组织成员的资格。综上所述，被告四会市政府对四原告作出的行政复议缺乏事实与法律依据，侵犯了四原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告四会市政府作出的四府行复〔2019〕61号行政复议决定书，并依法判决支持四原告人的申请；2、本案诉讼费由被告承担。四原告向法庭提交了以下证据：1、四原告的身份证、黄水好的残疾人证；2、龙甫镇政府的龙府行重字〔2019〕第02号《行政处理决定书》；3、四会市政府的四府行复〔2019〕第61号《行政复议决定书》；4、存折。被告龙甫镇政府辩称，四会市政府所做的四府行复〔2019〕61号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。被告龙甫镇政府向法庭提交了以下证据、依据：1、罗根荣一家的户口薄及身份证；2、迁户证明、四会市*******委会证明、相关田亩证明；3、申请书；4、征收农村集体土地协议书；5、关于为罗根荣一家发放土地补偿金的公告；6、白石塘四队征地分红报表；7、听证会笔录3份；8、询问笔录5份；9、罗根荣、罗贤章、黄水好社保证明；10、罗根荣、黄水好居保专户流水存折；11、白石塘四社2016年财政补贴存折；12、白石塘村2015年水稻种植明细表；13、白石塘村2014年水稻种植明细表；14、龙甫镇2016年耕地地力保护补贴批量明细；15、征地青苗附着物补偿协议；16、罗根荣、黄水好征地补偿流水；17、征地青苗补偿款划入的存折；18、田亩现场照片；19、220千伏玉城站至永丰送电线路工程青苗赔偿协议、收据；20、合同书；21、白石塘四队户主村民表决书；22、商业部、公安部关于自理口粮认可“农转非”办理户粮关系有关问题的通知；23、国务院关于农民进入集镇落户问题的通知；24、国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知（国发〔2001〕6号）。被告四会市政府辩称，一、根据《行政复议法》第十三条的规定，我府系龙甫镇政府的上一级人民政府，原告对于龙甫镇政府作出的具体行政行为不服的，可以向我府提出行政复议申请，我府依法有权作出案涉的行政复议决定。二、我府作出的四府行复〔2019〕61号《行政复议决定书》程序合法，实体处理适当，适用法律正确。（一）程序方面，第三人因不服龙甫镇政府于2019年7月25日作出的龙府行重字〔2019〕02号《行政处理决定书》（以下简称《原决定书》），于2019年9月6日向我府提出行政复议的申请，我府受理案件后向龙甫镇政府发出行政复议答复通知书、本案第三人提交的申请书和证据材料，以及向本案四原告发出（复议）第三人参加行政复议通知书、本案第三人的申请书及证据，在各方举证的基础上，充分核查了各方的申请、答辩及提交的证据，依照《行政复议法》于法定期限内的2019年12月4日作出了案涉《行政复议决定书》并向各方送达，程序合法。（二）实体方面：详见《行政复议决定书》查明的事实和本府认为。我府在上述情况下作出的《复议决定书》符合《行政复议法》第四条，第二十八条第一款第一、三项的规定，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护我府的合法权利。被告四会市政府向法庭提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关证据；2、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证；3、行政复议决定书、送达回证；4、延长行政复议审查期限通知书、送达回证。第三人白石塘四社述称，一、四会市政府所作的四府行复〔2019〕第61号《行政复议决定书》认定事实清楚、准确，适用法律法规准确，处理结果符合事实、顺应民意，依法应予以维持。二、四原告的起诉实属无理无据，理由是：1、四原告在诉状中称：“被告（四会市人民政府）对第三人白石塘四社的法定代表人没有履行审查义务。……借村委支部书记、主任之权及村委会掌管各合作社公章之便私自申请行政复议，这是非法的。”不对，事实是2019年7月25日，被告龙甫镇政府作出龙府行重字〔2019〕第02号《行政处理决定书》，认定罗根荣、黄水好具有我社的社员资格并享有获得每人100000元征地分配款的权利，该决定明显置我社全体社员大会于2019年6月22日以及2017年1月19日两次表决否定四原告享有我社社员资格以及不享有征地分配款的事实于不顾，违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，是认定事实严重失实、有法不依的错误《行政处理决定书》。该决定作出并送达我社之时，恰逢我社时任社长赖家幸被刑事拘留，新任社长尚未选举产生，面对违法《行政处理决定书》，社员们一致认为必须向上级人民政府申请行政复议，维护集体利益免受不法侵害、侵占，于是请求经济社上级组织白石塘村村委会的支部书记、村委会主任冼国强同志暂代我社法定代表人，由当时尚未被选为新任社长的刘梅同志全权负责申请行政复议的一切事宜。可见，四会市政府在受理行政复议的审查中认可冼国强同志暂代我社法定代表人，并在四府行复〔2019〕第61号《行政复议决定书》的“申请人”主体信息中载明其为我社法定代表人是合符我社申请行政复议当时的真实情况的合法操作，更是认真履行法定形式审查的结果。四原告在明知自身的户籍已经于1984年自行迁出我社或是自出生以来户籍就没有落户于我社，而且我社全体社员分别于2017年及2019年两次表决否定其四人具有社员资格和不享有分配征地补偿款；仍然妄图乘我社法定代表人暂时空缺，自以为无人管理经济社集体事务，可有非法侵占经济社集体财产之机，勾结龙甫镇政府有关人员，作出违背事实、有法不依的龙府行重字〔2019〕第02号《行政处理决定书》，在该违法《行政处理决定书》被上级政府依法撤销后又提起此次诉讼，其妄图以合法形式掩盖其非法侵占我社集体财产的野心表露无遗。2、四原告在诉状中所列举的所谓事实根本无法证明其依法可具有我社的社员资格，相反只能证明罗根荣、黄水好、罗贤章早于1984年便已自行将户籍迁出我社，罗伟杰出生后户籍亦没有落户到我社。其次，四原告列举“事实”妄图证明其在户籍迁出我社后仍在我社享有承包经营权，但这些“事实”中未见一份证明存在承包经营权的法定证据，未见有任何形式的承包经营权登记证明或证书。最后，四原告虽因其承包种植我社的山林获得过青苗补偿款，但青苗补偿款与征地补偿款是两个截然不同的概念，其所补偿的对象也是截然不同的。青苗补偿款是对地上作物、树木所有人的补偿，谁种谁的补偿，我国法律允许非集体经济组织成员承包集体土地进行耕种并因此而获得青苗补偿；但征地补偿款是对土地所有人的补偿，是对集体经济组织的补偿，该补偿属于集体财产，只有集体经济组织的成员才有资格对集体财产进行分配，非集体经济组织成员是没有分配资格的。因此，四原告以获得过青苗补偿款为由就认为自己理所当然地成为我社的社员，进而有资格分配我经济社的集体财产，这明显是没有法律根据和事实依据。3、四原告引用的法规根本没有对集体经济组织成员资格的失去和取得作任何规定，其适用该法规以证明其在户籍已经迁出我经济社，丧失集体经济组织成员资格后仍享有承包经营权，进而反推出其具有参加分配集体经济组织集体财产的资格，如此逻辑显然是不成立的，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款已明确规定，我社全体社员分别于2017年及2019年两次表决否定四原告具有我经济社社员资格和不享有分配征地补偿款的资格，这足以说明在我社全体社员没有作出新的集体表决之前，四原告不具有我社社员资格更不享有分配征地补偿款的资格。综上所述，四会市政府所作的四府行复〔2019〕第61号《行政复议决定书》认定事实清楚、准确，适用法律法规准确，处理结果符合事实，依法应予以维持，原告的起诉无理无据，应依法予以驳回。第三人白石塘四社向法庭提交了以下证据：1、2019年6月22日《白石塘四队户主村民表决书》及《召开村民会议公告》和《会议签到表》；2、2017年7月19日《白石塘四队户主村民表决书》；3、证明；4、2009年度至2013年度白石塘四队集体分红表；5、《白石塘村委会白石塘四队现有户主名册》；6、（2017）粤1203行初216号《行政判决书》。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：经审理查明，原告罗根荣、黄水好、罗贤章户口原在白石塘四社，80年代初以家庭联产承包责任制期间承包水田5亩、自留山地10亩、自留地0.6亩。1985年4月16日原告罗根荣、黄水好、罗贤章以自理粮形式从村中迁出户口到四会市城中区*********居住，迁出后大部分水田交由罗水泉、罗金初代耕至今。2013年，四会市政府委托龙甫镇政府征用了包括罗根荣、黄水好、罗贤章10亩自留山地在内的土地用作广东省国防教育训练基地，由黄水好收取青苗及附着物的征地补偿款，但就每人100000元的征地分红分配款因罗根荣、黄水好、罗贤章户口不在第三人白石塘四社处而没有发放。2016年3月23日，四原告向被告龙甫镇政府要求处理。龙甫镇政府于2016年12月14日作出龙府行处字[2016]第01号行政处理决定书，确认罗根荣、黄水好、罗贤章享有原告村民资格，白石塘四社应在10日内补发放征地补偿款300000元给罗根荣、黄水好、罗贤章。白石塘四社不服申请行政复议，四会市政府作出四府行复[2017]9号行政复议决定书，撤销龙甫镇政府作出的龙府行处字[2016]第01号行政处理决定书，责令龙甫镇政府在60日内重新作出处理决定。2017年6月1日，四会市社会保障基金管理局保险关系股向龙甫镇政府出具罗根荣、黄水好、罗贤章个人参加社会保险的证明和证明表,证实罗根荣、黄水好分别从2011年7月和2012年9月开始领取城乡居民养老保险，两人没有享受职工退休养老待遇；罗贤章以个人名义参加社会保险，从2011年8月起至2017年5月累计缴费70个月。2017年7月15日，龙甫镇政府重新作出龙府行重字[2017]第01号《行政处理决定书》，白石塘四社不服申请行政复议，四会市政府于2017年11月2日作出四府行复[2017]21号《行政复议决定书》，维持了龙甫镇政府的行政处理决定。白石塘四社不服，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月27日作出（2017）粤1203行初216号《行政判决书》，撤销了龙府行重字〔2017〕第01号《行政处理决定书》和四府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》，由龙甫镇政府在该判决发生法律效力之日起90日内对罗根荣等四人的申请重新作出具体行政行为。2019年7月25日，被告龙甫镇政府作出龙府行重字〔2019〕第02号《行政处理决定书》，决定：一、确认罗根荣、黄水好享有白石塘四社成员资格。二、确认罗伟杰、罗贤章不享有白石塘四社成员资格。三、罗根荣、黄水好就广东省国防教育训练基地征地分配款每人100000元共200000元，白石塘四社应在10日内补发给罗根荣、黄水好。白石塘四社收到该《行政处理决定书》后，由四会市*******民委员会支部书记、主任冼国强作为白石塘四社法定代表人、刘梅作为白石塘四社村民代表于2019年9月6日向四会市政府提交了《行政复议申请书》申请行政复议，该《行政复议申请书》加盖了白石塘四社的公章。四会市政府受理后于同日向龙甫镇政府作出《行政复议答复通知书》和向四原告作出《第三人参加行政复议通知书》，分别于同月10日送达给龙甫镇政府和四原告。2019年11月4日，四会市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》决定对该案的审查期限延长30天。2019年12月4日四会市政府作出四府行复〔2019〕61号《行政复议决定书》，决定：1、维持龙甫镇政府作出的龙府行重字〔2019〕第02号《行政处理决定书》的第二项，即确认罗伟杰、罗贤章不具有白石塘四社的成员资格。2、撤销龙甫镇政府〔2019〕第02号《行政处理决定书》的第一、三项；确认罗根荣、黄水好不具有白石塘四社的成员资格。并分别于2019年12月5日、11日向四原告和白石塘四社送达。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”的规定,龙甫镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，四会市政府系龙甫镇政府的上一级地方人民政府，对龙甫镇政府作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。经济合作社作为农村集体经济组织，对属于本组织集体所有的土地和其他资产依法享有所有权和经营管理权，集体内的成员共同对集体财产享有和行使权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一款：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”的规定，凡涉及成员利益的重大事项，须经成员大会讨论决定方可办理。本案中，四会市*******民委员会支部书记、主任冼国强、白石塘四社村民代表刘梅以白石塘四社的名义申请行政复议要求撤销涉案的龙甫镇政府〔2019〕第02号《行政处理决定书》，其针对的利益涉及成员利益的重大事项，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定的情形。因此，冼国强、刘梅提交的《行政复议申请书》虽然加盖了白石塘四社的公章，仍应依法启动民主议事程序，通过召开成员大会或者成员代表会议，并形成同意的决议后方能提起行政复议申请。白石塘四社、被告四会市政府未提交证据证明本案的行政复议申请经过了白石塘四社成员大会或者成员代表会议通过，故本案提起的行政复议申请，不能认定为代表白石塘四社全体成员的意思表示，即白石塘四社就本案的行政复议申请行为没有履行民主议事程序，违反了法律的规定。被告四会市政府受理白石塘四社的行政复议申请并作出行政复议决定，属于违反法定程序，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告四会市人民政府作出的四府行复〔2019〕61号《行政复议决定书》。二、由被告四会市人民政府在本判决发生法律效力之日起60日内对第三人广东省四会市*******白石塘四经济合作社的申请，重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告四会市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康人民陪审员  梁建明人民陪审员  李丽明二〇二〇年五月二十日书 记 员  戴谨维