wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24937号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：龚其芳，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚其芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告龚其芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金108,173.85元，利息15,222.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,564.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,960.46元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金107,873.85元，截至2020年4月2日的利息15,222.44元，费用4,564.17元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,873.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龚其芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚其芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金107,873.85元；二、被告龚其芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,873.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.48元，减半收取1,228.74元，由被告龚其芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执76号申请执行人：王凯，男性，汉族，1987年10月13日出生,住武汉市武昌区，被执行人：杨凯，男性，汉族，1979年4月30日出生,住湖北省荆州市洪湖市实验中学宿舍2单元502、洪湖市，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初10381号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨凯立即向申请人王凯偿还借款本金25175.05元及利息，承担案件受理费、公告费1860元、执行费333元，但被执行人至今未履行上述义务。申请人王凯于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人杨凯发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，截止结案前，未查询到有可供执行的财产。司法惩戒2020年4月23日，本院依法对被执行人杨凯限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制本院通过调查，被执行人未在户籍登记地址居住，经本院传唤一直未到庭。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初10381号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初10381号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇二〇年六月十八日书记员 张  国  政
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执5号 申请人冯子明，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张子俊，男，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人：马金发，男，汉族，现住陕西省榆林市。 冯子明申请执行张子俊、马金发借款合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初313号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金20000元及利息14120元，合计34120元。在执行过程中，被执行人张子俊、马金发下落不明。经人民法院查询，被执行人暂无财产可供执行。短信通知申请人提供其他可供执行财产或申请人下落。申请人未回复短信，也未与人民法院联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴治德
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1185号上诉人（原审原告）：**，男，1987年5月28日出生，满族，无业，住天津市塘沽区杭州道新馨家园1号楼505室。被上诉上（原审被告）：马德利，1971年1月2日出生，汉族，农民，住开原市金方圆国际城3号楼2单元501室。委托诉讼代理人:孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。上诉人**与被上诉人马德利民间借贷纠纷一案，**不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭庭审理了本案。上诉人**、马德利的委托诉讼代理人孟德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：原判决认定事实不清，本案应为实际借款，请求二审法院依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。马德利答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，维持原判。上诉理由不成立，本案涉案工程是上诉人实际承包，被上诉人只是代签合同，职务是上诉人雇佣代工人员，该工程马德利没有垫付一分钱，前期垫付款项工人往来路费包括马德利费用，费用都是马德利根据实际情况向上诉人请款，上诉人系该工程实际承包人，双方之间不存在民间借贷关系。**向一审法院起诉：1、判令马德利清偿原告借款41.2万元及利息（按照月利2分的利率标准）；2、判令一审被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2017年11月17日至2018年5月20日，**通过个人银行账户向马德利转款总金额45.7万元，马德利亦通过个人账户向**转款4.5万元。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人应当对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。民间借贷合同是实践合同，既应举证证明当事人双方意思表示一致，亦应举证借款现实交付。本案中，**仅举出账户转账信息陈述为借款的交付，马德利举证虽不能直接证明**方为工程承包方，但能证明双方有其它经济关系，马德利对**的转款行为作出合理解释。**未能举证证明双方达成借款合意，**应承担举证不利后果。**诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费7480元，由**负担。本院二审期间，双方没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案**提交的证据大部分为收条、收据，无直接证据证明双方存在借贷关系。马德利抗辩提出该凭据为履行职务行为并能做出合理说明，且双方的微信聊天记录可以证明**参与该项目的经营管理，**提交的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，一审法院据此对**的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7480元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年六月二十八日法官助理宋格书记员丁昱人
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初373号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人桂腾伟，男，回族，1982年12月17日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月26日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。辩护人吕简，云南治正滇麒律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉﹝2020﹞323号起诉书指控被告人桂腾伟犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人桂腾伟及其辩护人吕简到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年03月16日凌晨，被告人桂腾伟驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区翠峰北路由西向东行驶，02时47分许行驶至麻黄八组腾伟牛菜馆门口右转弯借道通行时，该车右后部与被害人郁某驾驶沿翠峰北路由西向东行至该处的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成郁某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。肇事后，桂腾伟让其妻子戚祥丽为其顶包。处警民警到达现场后，戚祥丽向民警谎称其系肇事车辆驾驶人。2020年3月16日11时23分许，桂腾伟到曲靖市投案并如实供述肇事事实。经尸检认定，郁某系交通事故致肝脏破裂、大失血死亡。经事故责任认定，桂腾伟负事故主要责任，郁某负事故次要责任。双方已达成赔偿协议并已部分赔偿，郁某家属对桂腾伟予以谅解。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、交通事故责任认定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人桂腾伟违反交通运输法律法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且系肇事逃逸，应以交通肇事罪对其定罪处罚。鉴于其有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处一年至三年有期徒刑。被告人桂腾伟对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出本案中被害人有过错，桂腾伟具有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人家属并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月16日凌晨，被告人桂腾伟驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区翠峰北路由西向东行驶，02时47分许行驶至麻黄八组腾伟牛菜馆门口右转弯借道通行时，该车右后部与被害人郁某驾驶沿翠峰北路由西向东行至该处的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成郁某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。肇事后，桂腾伟让其妻子戚祥丽为其顶包，并逃离现场。民警到达现场后，戚祥丽向民警谎称其系肇事车辆驾驶人。2020年3月16日11时23分许，桂腾伟到曲靖市投案自首。经事故责任认定，桂腾伟负事故主要责任，郁某负事故次要责任。案发后，被告人桂腾伟与被害人家属已达成赔偿协议并部分赔偿受害人家属人民币共计35万元，受害人家属对被告人桂腾伟予以谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、鉴定检验报告书、赔偿协议及收条、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人桂腾伟违反道路交通安全法律，发生交通事故致一人死亡，在事故中负主要责任，公诉机关指控被告人桂腾伟犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人桂腾伟肇事后逃离现场，让他人顶包，属肇事逃逸。案发后被告人桂腾伟到公安机关自首，如实供述其犯罪事实，积极赔偿并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，可对被告人减轻处罚。审理中被告人桂腾伟自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人桂腾伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  张 崛人民陪审员  何云春人民陪审员  刘 波二〇二〇年六月二十二日法官助理龚强飞书记员李晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2234号之八 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：吴俊宏（曾用名吴宏），男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人：赵翠霞，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与吴俊宏（曾用名吴宏）、赵翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴俊宏（曾用名吴宏）名下中国农业银行股份有限公司珠海公园道支行62×××79账户内的存款，冻结金额以人民币180000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈秋桦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监11号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:周署平，女，汉族，1964年3月9日出生，住重庆市渝中区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:刘渝丰，男，汉族，1990年11月18日出生，住重庆市渝中区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人周署平、刘渝丰商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月15日作出(2013)渝一中法民终字第00263号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）185号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9480号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告一：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。法定代表人：冯长路，总经理。委托诉讼代理人：刘长瑜，男，该公司员工。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。诉讼请求赔偿经济损失5000元、公证费500元及律师费4500元，共计10000元。答辩意见被告一：认可原告享有涉案漫画的著作权以及微博使用事实，但认为涉案微博的点击量、阅读量较小，没有侵权的主观故意，也未用作商业用途；原告索赔的金额过高没有合理依据。被告二：未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月7日。侵权地址：微博“北京北苑丰田”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的图片。其他事实：微博“北京北苑丰田”的帐号运营主体为北京北苑丰田汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告一系微博“北京北苑丰田”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于公证费主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件维权所作，故本院将根据具体情况酌情予以支持；对于律师费主张，原告虽未提交律师费发票等票据，但确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件复杂程度以及维权的必要性、合理性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失1800元，合理费用200元，共计2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担25元（原告杨仕成已预交），由被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告杨仕成）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二日法官助理方小康书记员尹婉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23933号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩锈光，男，1987年8月4日出生，汉族，住海南省文昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩锈光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告韩锈光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金104,806.92元，利息10,467.91元，费用16,585.73元(其中滞纳金和违约金2,381.49元，其他费用14,204.24元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,860.56元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年5月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,806.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩锈光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩锈光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金104,806.92元；二、被告韩锈光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,806.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396.14元，减半收取计1,198.07元，由被告韩锈光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24961号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周建伟，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金137,278.56元，利息27,071.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,831.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计180,180.59元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金137,273.56元，截至2020年4月2日的利息27,071.01元，费用15,831.02元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,273.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周建伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金137,273.56元；二、被告周建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,273.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,045.47元，减半收取1,522.74元，由被告周建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执216号 申请执行人：袁秋凤，女，1973年10月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黄远志，男，1970年6月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人袁秋凤与被执行人黄远志责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）桂0804刑初189号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄远志未履行退赔义务，申请执行人袁秋凤向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人正在监狱服刑期间，暂未有履行能力，本案暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执216号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额298800元未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄子鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执928号之一 申请执行人：韩华杰，男，1996年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 被执行人：魏兵，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 申请执行人韩华杰与被执行人魏兵借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初5230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民60000元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年4月29日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月13日依法冻结被执行人的银行账号，扣划6000元并发放给申请人。 6、本院于2020年5月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有54000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月22日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38436号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁志文，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告袁志文信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告袁志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁志文支付截至2019年7月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,618.01元及自逾期之日起至2019年7月15日的利息4,240.63元、违约金13,734.64元、手续费6,608.11元；2.判令被告袁志文支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁志文负担。事实和理由：被告袁志文于2018年7月6日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁志文未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告袁志文未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告袁志文未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7月15日，被告袁志文拖欠信用卡欠款本金59,618.01元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁志文在信用卡申请表中填写的住宅地址湖北省武汉市武昌区民主二路61-4栋-4门-7号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁志文在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁志文借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁志文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志文应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7月15日的信用卡欠款本金59,618.01元；二、被告袁志文应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取计952.50元，由被告袁志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38355号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李海俊，女，1983年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李海俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告李海俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海俊支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,404.40元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息5,882.26元，违约金8,322.60元，手续费1,551.39元；2.判令被告李海俊支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海俊负担。事实和理由：被告李海俊向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海俊未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李海俊未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李海俊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告李海俊拖欠信用卡欠款本金59,404.40元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李海俊在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市西山区阳光南路阳光昱苑11-1-402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海俊在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海俊借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李海俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李海俊签收与否，均视为送达。被告李海俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海俊应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,404.40元；二、被告李海俊应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,679元，减半收取计839.50元，由被告李海俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26581号原告：北京市房山区原种场，住所地北京市房山区城关街道大石河。法定代表人：刘猛，场长。委托诉讼代理人：王凤山，男，1958年8月13日出生。委托诉讼代理人：赵莹，北京大成律师事务所律师。被告：**庆，男，1967年12月10日出生。原告北京市房山区原种场（以下简称房山原种场）与被告**庆土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房山原种场的委托诉讼代理人王凤山、赵莹，被告**庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房山原种场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2010年9月1日签订的《协议书》；2.判令被告将租赁土地的使用权归还原告；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，房山原种场增加诉讼请求：判令被告将租赁土地恢复原状并归还原告。事实和理由：2010年9月1日，原、被告双方签订土地租赁《协议书》，协议约定：房山原种场于1998年3月1日与自然人黄某签订5.07亩土地租赁协议，在征得黄某同意的基础上，将该地于2010年9月1日起租赁给**庆使用，土地使用费由黄某全部交清至合同期满（2048年2月28日止），**庆按房山原种场规定按期缴纳水电费。协议签订后，**庆在没有征得房山原种场及有关部门同意的情况下擅自在租赁的土地上违法建设住宅楼，成立“星旺佳苑小区”，且无视房山原种场及国土部门的制止，以北京金海晟融投资顾问有限公司的名义将该住宅楼出售。**庆在土地租赁期间，违法建设房屋并进行非法经营的行为，违背了租赁土地的使用性质，违反了一般交易习惯，致使《协议书》的目的无法实现。房山原种场在**庆实施违法违约行为时，多次与其沟通要求其停止违法建设并解除合同，但其不听劝阻，最终其被法院（2016）京0111刑初862号刑事判决书判决承担刑事责任。现为维护房山原种场的合法权益，维护公序良俗和市场秩序，故诉至贵院。**庆辩称：不同意原告的诉讼请求。因此事我已被刑事制裁，且建造楼房过程中房山原种场未作制止，故不同意解除合同。若房山原种场能够及时制止，现在的损失就不会产生，房山原种场租赁给他人建房的情况也有很多，不应该只针对我一个人，且现在房屋已经有人居住，故不同意恢复原状、返还土地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年3月1日，房山原种场（甲方）与黄某（乙方）签订协议书一份，约定“一、甲方同意将非耕地租给乙方使用，四至为东西长50米，南北长67.5米，面积为5.07亩。二、使用期1998年3月1日至2048年2月28日止，共50年。使用费每亩每年1000元，共计253500元。三、交款方式：签字之日乙方一次性交款贰万元，自第二年起，每年的3月1日前向甲方交款壹万元，依次类推，直到交齐所有使用费为止。”并对其他事项进行了约定。2010年9月1日，房山原种场（甲方）与**庆（乙方）签订协议书一份，约定“甲方于1998年3月1日与黄某签订的5.07亩土地租赁协议，在征得黄某同意的基础上，将该土地于2010年9月1日起租赁给**庆使用，土地使用费由黄某已全部交清至合同期满（2048年2月28日止），现使用方按照原种场规定按期缴纳水电费。乙方使用年限与原告合同相同，具有同等法律效力”，并对其他事项进行了约定。2010年9月至2011年8月间，**庆在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售（销售）许可证》等建设审批手续和房屋销售许可的情况下，擅自在租赁土地即位于北京市房山区大石河1号桥南侧建设“星旺佳苑”住宅项目，建设六层楼房2栋共计78套房屋，并对外销售。现所建房屋由“星旺佳苑”部分户业主实际居住使用。2016年5月4日，**庆被北京市公安局房山分局刑事拘留。2016年11月23日，北京市房山区人民检察院依法对**庆以涉嫌非法经营罪提起公诉。2017年1月4日本院作出（2016）京0111刑初862号刑事判决书，**庆犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。现房山原种场以**庆违法建设房屋、非法经营，违背租赁土地的使用性质为由，诉至本院，要求解除合同，并要求**庆将租赁土地恢复原状并返还土地。诉讼中，经本院释明，房山原种场不申请追加“星旺佳苑”的实际居住人为第三人。后“星旺佳苑”部分户业主申请以第三人身份参加诉讼，本院口头方式驳回案外人申请。本院认为：租赁合同不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力。房山原种场与**庆2010年9月1日所签订的协议书，是双方真实意思表示，但约定租赁期限50年，超过20年租赁期部分无效，故该合同应属部分有效。虽然房山原种场与**庆租赁合同中未对租赁物使用进行明确约定，但**庆亦应按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，其擅自在承租土地上从事建造、出售房屋等非法经营活动，致使租赁物受到损失，合同目的无法实现，已构成违约，故房山原种场要求解除双方租赁协议书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。**庆在租赁土地违法建设，且并将所建房屋出售他人实际占有已达数年之久。恢复原状必然涉及违法建设的拆除、案外人的利益等一系列问题，且拆除违法建设并非法院处理民事案件范围，综合以上因素，房山原种场要求**庆恢复原状、返还土地的诉讼请求，本院暂不支持。**庆非法经营承担刑事责任，不影响其承担民事责任，**庆辩称已受到刑罚制裁，而不同意解除合同的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十四条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、北京市房山区原种场与**庆于2010年9月1日签订的《协议书》于本判决生效之日解除。二、驳回北京市房山区原种场的其他诉讼请求。案件受理费5102元，由**庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年六月十七日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2621号 朱永清： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人朱永清与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申100号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2850号 原告某某石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人冯某某，该分行行长。 委托代理人靳某某，河北某某律师事务所律师。 被告张某某，男，汉族，1973年5月2日出生，住石家庄市桥东区。 原告某某石家庄分行（以下简称平安银行）诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，2017年1月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要内容为：甲方向乙方申请借款，贷款金额：10万元；贷款期限：36个月；贷款用途：购家私电器；贷款利率：月利率1.53%；还款方式为：等额还款。2017年1月16日，原告向被告发放借款10万元，借款期限自2017年1月16日至2020年1月16日，贷款期限内，被告未能约定按期还款付息，多次催要未果，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、依法判令被告偿还借款本金64836.57元及截止2019年6月25日拖欠利息16123.73元、复利2367.07元、共计83327.37元，并且支付自2019年6月26日本息清偿之日止的利息、复利；2、判令被告支付本案律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告的联系方式无法与被告联系送达，原告亦未能提供其他新的联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条之规定,裁定如下： 驳回原告某某石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许亚男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7390号 被执行人:熊鸣闪，男,1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于被执行人熊鸣闪一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初9354号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊鸣闪应缴纳一审受理费1900.00元。本院于2020年6月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李雅芝
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初758号 原告：占洪钟，男，1985年1月6日出生，汉族，住闽清县。 被告：郑东佃，男，1972年5月10日出生，汉族，住闽清县。 原告占洪钟与被告郑东佃委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占洪钟到庭参加诉讼，被告郑东佃经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占洪钟向本院提出诉讼请求：判令郑东佃偿还占洪钟15000元及从2015年10月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，郑东佃以帮助占洪钟办理赴新加坡务工为由，向占洪钟收取了签证费15000元，并出具一份收条承诺“如无法办理15000元全额退还”。后郑东佃没能为占洪钟办理赴新加坡务工的相关事宜。2016年3月起，郑东佃失联，为此，特起诉请求支持占洪钟的诉求。 郑东佃未提交书面答辩。 为证明其主张，占洪钟向法庭提交了收条一份，以此证明2015年10月12日，郑东佃以帮助占洪钟办理前往新加坡务工为由，向占洪钟收取了签证费15000元。 因郑东佃未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，占洪钟提交的收条是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月12日，郑东佃以为占洪钟办理前往新加坡务工为由，向占洪钟收取了签证费15000元，并出具一份收条给占洪钟。 本院认为，本案系委托合同纠纷。郑东佃未能按约办理相关事项，其收取的款项15000元应返还占洪钟。占洪钟要求郑东佃支付利息的请求，没有事实与法律依据，利息应从起诉之日起至还清款项之日按年利率6%计算。综上，郑东佃应偿还占洪钟款项15000元及从2020年3月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。郑东佃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑东佃应在本判决生效后十日内偿还占洪钟款项15000元及其从2020年3月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回占洪钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由郑东佃负担130.50元，占洪钟负担111.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执606号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人梅金娥，女，1967年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，湖北消费金融股份有限公司与梅金娥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4567号民事判决书已经发生法律效力，梅金娥应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金112707.98元、支付自2017年9月17日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金112707.98元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年9月17日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月560元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2554元、公告费404元、执行费1591元。因梅金娥未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人梅金娥邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人梅金娥可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对梅金娥限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到梅金娥其下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4567号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4567号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执256号申请人王习俊，男，汉族，1983年8月20日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张海光，男，汉族，1962年2月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人王习俊与被执行人张海光劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0722民初641号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张海光支付原告王习俊劳务费4650元，利息200元，合计4850元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海光负担。由于被执行人张海光未履行生效法律文书确定的义务，权利人王习俊已向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年1月19日、5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人张海光名下有车牌号为青X、车辆识别代码为Y北京牌汽车一辆，因本案执行标的较小，对该车辆本院不予查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4875元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十六日书 记 员  尚 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1161号申请执行人：滁州开发区国际商城宏大装饰经营部，统一社会信用代码341191600009156，住所地滁州市上海北路611号滁州市国际商城B22幢102号。法定代表人：张侠光。被执行人：朱玉勇，男1979年05月21日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行滁州开发区国际商城宏大装饰经营部与朱玉勇承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱玉勇25090元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月十日代理书记员  陈 薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3003号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托代理人：陈华、钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：吴文军，男，1980年9月20日出生，汉族，住贵州省。被告：北京金源鸿大房地产有限公司，住所地：北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心652号。法定代表人：黄涛。委托代理人：曹启亮，公司法务。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告吴文军、北京金源鸿大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费394元，减半收取197元，由中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  袁琴二〇二〇年六月二十八日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执298号 申请执行人:政和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：翁克松（外号“阿宝”），男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，松溪县。 被执行人：柳先海，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，住松溪县。 被执行人：刘占忠，男，1997年8月28日出生，汉族，住址浙江省庆元县。现在监狱服刑。 申请执行人政和县人民法院刑事审判庭与被执行人翁克松、柳先海、刘占忠罚金、退赔一案政和县人民法院作出的（2018）闽0725刑初158号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行标的21600元，目前已执行1000元。 本院在执行过程中，向翁克松、柳先海、刘占忠发出执行通知书和报告财产令;通过电话联系被执行人柳先海并告知其应履行判决书所确定的义务，被执行人柳先海于2020年4月21日主动缴纳全部罚金1000元;通过执行网络查控系统，查得被执行人翁克松、刘占忠名下无银行存款、车辆、有价证券、房产、土地等可供执行的财产。且被执行人翁克松目前尚在监狱服刑。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725刑初158号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执恢357号申请执行人朱明龙，男，汉族。被执行人刘永军，男，汉族。被执行人殷云峰，男，汉族。本院在执行申请执行人朱明龙与刘永军、殷云峰借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行达成和解协议，故申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2020)黑0828执恢357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年六月十八日书记员  杨文平
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初4号原告陈冉，女，1987年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区,129号。委托代理人戴金花，女，北京金诉律师事务所律师。委托代理人李萌萌，女，北京金诉律师事务所实习律师。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。委托代理人胡权利，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人北京古北水镇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。法定代表人宋海林，董事长。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告陈冉不服被告北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称密云区住建委）作出的密住建答字〔2019〕91号《关于陈冉反映古北水镇国际休闲度假旅游区二期（长城源著）项目相关问题信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年1月24日扣除审理期限，现已审理终结。原告陈冉诉称：原告与第三人签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市密云县古北口镇司马台村密云县古北水镇国际休闲度假旅游区二期GS-22、GS-23、GS-25、GS-26地块43#住宅楼1层111的房屋。在合同中约定了基础设备、公共服务及其他配套设施等交房条件。原告通过信息公开发现，该项目《竣工验收报告》中明确载明2017年11月10日无障碍设施符合图纸设计要求，其工程质量为合格，但原告所处位置实际上并没有无障碍设施，影响原告的正常使用。被告回复的《答复意见书》中，写明已经在11月10日恢复了无障碍设施，符合图纸要求，原告实际现场查看后发现，无障碍设施仍未施工安装，与事实不符，应予撤销。根据《北京市无障碍设施建设和管理条例》第九条：“本市新建、扩建和改建公共建筑、居住建筑、城市道路和居住区内道路、公共绿地、公共服务设施的建设单位，必须按照国家《城市道路和建筑物无障碍设计规范》的要求和本市有关规定建设无障碍设施。本市根据实际需要，制定有关无障碍设施的规范和地方标准。建设项目的无障碍设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时交付使用。”第三人并未依照法律规定进行无障碍设施建设，给原告的合法权益造成了重大影响。原告是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，向被告提出的查处申请，而被告作出的《答复意见书》中以信访处理，不符合法律规定。请求：1.撤销《答复意见书》，并责令被告重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，起诉人提起履行法定职责之诉的前提，应与其要求行政机关履行的法定职责之间具有利害关系。行政机关履行或者不履行该法定职责将对起诉人的合法权益产生实际影响。行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈冉与其要求密云区住建委履行“查处北京市密云县古北口镇司马台村密云县古北水镇国际休闲度假旅游区二期GS-22、GS-23、GS-25、GS-26地块住宅小区项目（即古北度假家园项目）缺少无障碍设施却验收合格的违法行为”之法定职责间不具有利害关系。密云区住建委对陈冉提出的上述违法查处申请作出了《答复意见书》，该《答复意见书》对陈冉的合法权益明显不产生实际影响。故陈冉提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈冉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21321号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：朱明，男，1978年06月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币69,267.10元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息7,405.29元、违约金22,437.49元、现金分期手续费1,140元、账单分期手续费1,747.79元、小额分期手续费18.22元；2.判令被告朱明支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱明负担。事实和理由：被告朱明自2014年6月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告朱明未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告朱明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告朱明自2014年6月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月4日起多次催款，截至2020年2月3日，被告朱明实际拖欠信用卡欠款本金69,267.10元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱明以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区梅园三路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告朱明达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告朱明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱明签收与否，均视为送达。被告朱明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金69,267.10元； 二、被告朱明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、小额分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,531.68元，减半收取计765.84元，由被告朱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐天菊,女,1958年4月22日出生,汉族，现住浙江省衢州市柯城区。委托代理人王令刚、杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。法定代表人黄孔森，局长。委托代理人卢礼成、祝冬云，浙**风律师事务所律师。再审申请人唐天菊因与被申请人衢州市自然资源和规划局房屋登记其他行政行为一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐天菊申请再审时称：1.原审法院认为，注销房屋登记不影响再审申请人的合法利益，属于认定事实错误。涉案房屋由再审申请人合法购买，并依法办理了房屋所有权证。被申请人根据《关于对斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）注销房屋登记是错误的。根据相关法律规定，注销房屋登记的依据必须是生效的征收决定，而本案《征收决定》是否合法有效，尚在诉讼过程中。再审申请人在一审期间已对《征收决定》依法提起行政诉讼，该《征收决定》的效力尚处于不确定状态。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款之规定，只有征收补偿领取后，征收部门才能收回国有土地使用权。再审申请人在征收过程中未与征收部门签订征收补偿协议，也未收到征收补偿款，被申请人无权注销再审申请人合法享有所有权的房屋，其注销行为侵害了再审申请人的合法权益。2.原审裁定驳回起诉，适用法律错误。原审法院对本案基本事实认定错误，且注销房屋登记的行为有损害权利人合法权利的可能，理应给再审申请人保留权利救济的机会。3.注销行为程序违法。行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序，尤其是作出对行政相对人不利的行政行为，应当听取行政相对人的陈述和申辩，以充分保障行政相对人的救济权利。被申请人注销再审申请人房屋所有权证之前，未履行告知注销房屋登记的事实、理由和依据，也未告知再审申请人依法享有陈述和申辩的权利，更未将注销决定书送达再审申请人就直接作出注销登记，对再审申请人合法权利产生了重大不利影响。虽然现行法律法规没有明确规定行政机关在注销房屋登记时必须听取行政相对人的陈述和申辩，但再审申请人持有合法有效的房地产权证书，未经合法程序撤销的情况下，被申请人注销房屋登记应当遵循正当程序原则。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。衢州市自然资源和规划局答辩称：1.本案不符合再审立案条件，再审申请人没有证据证明原生效裁定确有错误，未指出适用哪个法律条款存在错误，亦未指出具体程序违法的事实，其申请再审不符合行政诉讼法第九十一条规定的再审立案条件。2.答辩人注销涉案不动产登记，事实清楚，符合法律规定。2017年11月2日，衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）依法作出《征收决定》，并予以公告，征收范围包括再审申请人所有的房屋。2018年5月4日，柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并予以公告，对再审申请人被征收的涉案房屋予以补偿，并要求注销涉案房屋不动产登记。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，属于人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。据此，答辩人根据柯城区政府的要求办理涉案不动产注销登记，事实清楚，具有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的……。本案中，柯城区政府于2017年11月2日作出《征收决定》并发布公告及房屋征收补偿方案，涉案房屋属于征收范围。再审申请人曾自愿腾空房屋交付拆迁单位拆除。拆迁单位实际拆除了房屋。2018年5月10日柯城区政府向原衢州市国土资源局下属的不动产登记中心发函，要求依法注销涉案房屋的不动产登记。不动产登记中心接函后，经审核认为“柯城区政府作出征收决定，并已作出补偿决定，经现场踏勘，不动产已拆除”，遂于2018年7月26日准予注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案被申请人根据人民政府的征收决定办理涉案房屋注销登记，再审申请人对此不服，提起诉讼，人民法院不应予以受理，原审裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人主张其就涉案《征收决定》提起诉讼，《征收决定》效力尚未确定，该主张缺乏法律依据，不予采纳。综上，再审申请人唐天菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人唐天菊的再审申请。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 芳
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复26号复议申请人（被执行人）：自贡鸿福建筑工程集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡井街坭塘湾路101号（平桥熙街南、北段商业街）3-01铺号、3-02铺号。法定代表人：马斌，总经理。委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。申请执行人：徐明礼，男，汉族，1953年5月2日出生，住四川省自贡市贡井区。复议申请人自贡鸿福建筑工程集团有限公司不服四川省荣县人民法院（2020）川0321执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，复议申请人自贡鸿福建筑工程集团有限公司于2020年6月28日向本院书面请求撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人自贡鸿福建筑工程集团有限公司撤回复议申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许自贡鸿福建筑工程集团有限公司撤回复议申请。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年六月二十八日书记员  邹思雨
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执946号本院刑事审判庭移送执行。被执行人许某某，男，1983年8月15日生，汉族，住泽州县金村镇，身份证号：140511198308155417。许某某因涉嫌犯盗窃罪，本院依法作出(2012)泽刑初字第48号刑事判决书，判决内容为：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金6000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年5月11日移送执行局执行，要求被执行人许某某缴纳罚金6000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人许某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人许某某的银行、车辆、证券等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人许某某的住所地村委调查了解到，村干部称对其经济情况不清楚。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十四日书记员  霍亚丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初3055号 原告：俞年新，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：邵引航，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告俞年新与被告邵引航民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告俞年新于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告俞年新自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许俞年新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由俞年新负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理符广领 书记员何民军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2392号原告：北京恺阳建筑有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-956。法定代表人：马恺阳，经理。委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。被告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。法定代表人：王传福，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，该公司员工,住单位宿舍。原告北京恺阳建筑有限公司（以下简称恺阳公司）与被告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂物业）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告恺阳公司之委托诉讼代理人孙卓，被告中昂物业之委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告恺阳公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告未付合同款95050元；；2、判令被告赔偿原告实际损失（以95050元为基数，以同期银行贷款利率为标准自2019年1月8日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日计算至2019年12月14日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月5日签订《清运承包合同》，截止2018年3月24日双方之间共发生189350元清运费。2018年4月9日前，被告已付71000元，剩余95050元迟迟未付。原告多次催要未果，现为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告中昂物业辩称：对于未付款的金额我方认可，但是对原告违约金请求不认可，因为原告没有证据证明给他们造成了实际损失。本院经审理确认如下事实：2017年4月5日，乙方恺阳公司与甲方中昂物业签订《装修垃圾清运承包合同》，其中主要载明：“甲、乙双方就邑上原著内装修垃圾清运达成协议；甲方委托乙方清运园区垃圾存放处的装修垃圾；协议有效期自2017年4月5日始至2018年4月4日止；垃圾清运费用每季度结算一次，乙方应于每季度第一个月的10日前将等额发票交给甲方，甲方在收到发票后的15个工作日内以支票或现金的方式付款；甲、乙双方因任何一方因严重违约而给另一方造成损失，另一方有权要求终止合同及追究相关责任和赔偿……”。该合同落款处加盖有恺阳公司和中昂物业公章。嗣后，经恺阳公司与中昂物业结算，中昂物业确认2018年12月15日收到恺阳公司出具的发票，现共欠付合同款95050元。上述事实，有《装修垃圾清运承包合同》、结算单、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：恺阳公司与中昂物业签订的《装修垃圾清运承包合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自合同义务。本案中，中昂物业确认欠付合同款金额为95050元，根据《装修垃圾清运承包合同》结算及违约条款约定，上述款项中昂物业应于收到恺阳公司开具的发票后15个工作日内付款，故中昂物业于2019年1月8日起迟延履行付款义务，该行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任并赔偿中昂物业损失。经本院释明，中昂物业亦明确其所主张赔偿金额为资金占用期间的损失，该请求于法有据，本院对恺阳公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百八十八条之规定，判决如下：被告中昂物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京恺阳建筑有限公司合同款95050元并赔偿损失（具体金额以95050元为基数，以同期银行贷款利率为标准自2019年1月8日起计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日计算至2019年12月14日）。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元（原告已预交），由被告中昂物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告北京恺阳建筑有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年六月十八日书记员  宋 鸽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1225号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：曾春婵，女，1994年1月8日出生，住广西柳州市柳江区。 本院于2020年4月20日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请曾春婵银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初3143号民事判决书，被执行人曾春婵应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款8802.74元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1225号案件的执行。 终结执行后，二年内如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十日 书记员  韦恒艳
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初94号原告：李天勇，男，汉族，1977年12月27日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：占晓丹，女，汉族，1988年12月2日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告李天勇与被告占晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李天勇于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天勇撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告李天勇负担。审 判 长  喻 欢人民陪审员  吴智成人民陪审员  汤青松二〇二〇年六月三十日书 记 员  艾先伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初81号之二原告：宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所：浙江省宁波保税区商务大厦615室。执行事务合伙人：义乌市容泽投资管理有限公司(委派代表：周政含)。委托诉讼代理人：李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成蹊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蓝鼎实业(湖北)有限公司，住所地湖北省仙桃市。破产管理人：蓝鼎实业(湖北)有限公司清算组。破产管理人负责人：胡勇华。被告：韦俊康，男，1961年1月22日生。被告：何欣，女，1980年4月15日生，蒙古族，住北京市。被告：韦振宇，男，1984年10月27日生，汉族，住山西省太原市。被告：辛维雅，女，1990年10月10日生，汉族，住北京市。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市。破产管理人：北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司、北京市中咨律师事务所。破产管理人负责人：孙萍。被告：北京鼎九信息工程研究院有限公司，住所地北京市。法定代表人：于学东，董事长。原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)与被告蓝鼎实业(湖北)有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京鼎九信息工程研究院有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费人民币5,699,494.60元，减半收取计人民币2,849,747.30元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币2,854,747.30元，由原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)负担。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇二〇年六月五日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执272号申请执行人:于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:孙海良，男，1970年1月25日出生，汉族，住址不详。被执行人:史玉清，女，1971年12月25日出生，汉族，住址不详。本院在执行于飞与孙海良、史玉清借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款82400.00元，执行费1136.00元。执行中被执行人已付执行款1065.91元，尚欠执行款81334.09元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马思达
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3553号原告：刘霜梅，女，汉族，1963年4月15日，退休职工，住西安市长安区XX。被告：冯柳明，女，住莲湖区。本院在审理原告刘霜梅诉被告冯柳明委托合同纠纷一案中，原告刘霜梅于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘霜梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘霜梅撤回起诉。案件受理费50元（原告刘霜梅已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员      党晓俊 二〇二〇年六月二十二日 书    记    员      范  琳 1
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1330号 原告：胡淑艳，女，1974年10月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：董金虎，男，1979年4月28日生，汉族，住河北省黄骅市。 原告胡淑艳与被告董金虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡淑艳到庭参加诉讼，被告董金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告农资肥款6300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资，被告从原告处购买农资。拖欠农资款6300元，此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉诸青县人民法院依法追索。 被告董金虎在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提交证据。 原告胡淑艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董金虎未到庭应诉，本院未组织被告董金虎进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董金虎在原告胡淑艳处购买农资，于2019年11月22日为原告胡淑艳出具欠条一张，欠款金额为6300元，60日内还清，并约定自欠款之日起60日后未还的，每日加收欠款额0.5%的违约金。 以上事实由原告胡淑艳提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告董金虎于2019年11月22日为原告胡淑艳出具金额为6300元欠条并约定60日内还清,同时约定了违约金的计算方式，故原告胡淑艳主张被告董金虎给付欠款6300元及逾期付款违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但双方约定的违约金计算方式过高，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故违约金的计算方式应以6300元为基数自2020年1月21日起至实际履行之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董金虎于本判决生效之日起五日给付原告胡淑艳欠款6300元及逾期付款违约金（以6300元为基数，自2020年1月21日起至被告董金虎实际履行之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告董金虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐震 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初321号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人胡波，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市沙坪坝区。2008年7月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年6月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月8日刑满释放；2016年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月27日被取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人**，男，1992年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市巴南区。2017年7月5日因犯非法拘禁罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月12日被取保候审，2020年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）318号起诉书指控被告人胡波、**犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年10月8日5时许，被告人胡波、**等人在重庆市沙坪坝区某酒吧内与他人发生矛盾，随后胡波邀约彭某（已判决）等人前来帮忙。胡波、**、彭某等人在某酒吧附近人行道上，持长刀、菜刀、匕首等凶器追砍他人，致使被害人刘某、田某受伤。2020年3月27日，被告人胡波接公安机关电话通知后到公安机关接受调查，同年4月12日，被告人**接公安机关电话通知后到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人胡波、**的行为已构成寻衅滋事罪，建议对胡波判处有期徒刑六个月至一年；对**判处有期徒刑六个月。被告人胡波、**对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、田某的陈述，证人彭某、童某、沈某、瞿某的证言，到案经过，辨认笔录，视频截图，现场指认笔录，刑事判决书及胡波、**的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人胡波、**犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年2月11日止。）二、被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 马瑞勤