wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1604号 原告：毕冬梅，女，1958年11月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张楠，女，1990年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：何振保，男，1986年8月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 毕冬梅与张楠、何振保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理，2020年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。毕冬梅、张楠、何振保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕冬梅向本院提出诉讼请求：判令张楠、何振保立即偿还毕冬梅欠款1.7万元。事实和理由：2017年11月17日张楠、何振保在毕冬梅处借款1.7万元用于生活支出，约定2018年12月30日前一次性偿还该笔欠款，并给毕冬梅出具收据一枚，现该笔欠款已经到期，毕冬梅多次向张楠、何振保索要未果。现毕冬梅诉至法院。 张楠辩称：借款属实，数额正确，是我的签字，但是这个钱不是我拿的，到何振保手里了。我同意偿还，但不同意全部偿还。 何振保辩称：条是我的签字，但是写的是张楠拿钱的，条是张楠写的，上面写着张楠借毕冬梅钱。这笔钱很多年了，之前原告起诉过我，后来撤诉了。借款属实，数额一开始是1.5万元，1.7万元中包含了2,000元利息，实际拿款是1.5万元，是种地钱。我不同意偿还。这个钱是2016年拿的，那年收成不好，我找原告商量，原告同意下一年偿还，没等到还钱的时候，张楠给原告打电话说离婚了，这个钱别找何振保要，由张楠偿还，原告把之前的合同拿来给我了，让我撕毁了。毕冬梅和张楠又重新写的借条，时间是2017年，如果私下不解决，原告早就起诉我了。 经审理查明：张楠、何振保于2017年11月17日给毕冬梅出具“收据”一枚，其上载明“收据，张楠欠毕冬梅17,000块钱，2017年11月17日，欠款人：张楠、何振宝，收款人：毕冬梅，2018年12月30日还齐”。毕冬梅称张楠、何振保于2015年12月份左右在毕冬梅处借款1.5万元，约定1万元一年利息1,500元，已偿还借款利息3,000元（2015年及2016年的借款利息），2017年开始没有给付过借款利息，并出具上述借款凭证。毕冬梅、张楠、何振保均认可1.7万元借款中包括借款本金1.5万元及借款利息2,000元。张楠、何振保答辩如前。 上述事实有毕冬梅、张楠、何振保的当庭陈述、“收据”等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毕冬梅提供的证据能够证实毕冬梅与张楠、何振保之间存在借贷关系。毕冬梅、张楠、何振保均认可1.7万元借款中包括借款本金1.5万元及借款利息2,000元，本院对此予以确认。因借款凭证中的欠款人处均有张楠、何振保的签字捺印，故本院认定张楠、何振保系本案共同借款人。何振保辩解毕冬梅与张楠又重新写的借条，本案欠款应由张楠偿还，但其除口述外未能提供证据予以证实，故本院对此不予采信。毕冬梅主张张楠、何振保偿还欠款1.7万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 张楠、何振保于本判决生效后立即偿还毕冬梅借款1.7万元（包括借款本金1.5万元及借款利息2,000元）。 如张楠、何振保未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费112元，由被告张楠、何振保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 哲
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0184民初1810号 原告：崇州兰丰贸易有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：吴林，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州兰丰贸易有限公司诉被告吴林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告崇州兰丰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崇州兰丰贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  代建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许臻
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11626号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄健勇，男，汉族，1990年6月28日生，户籍地广西桂平市。被告：刘燕云，女，汉族，1989年10月1日生，户籍地广西桂平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄健勇、刘燕云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄健勇、刘燕云经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄健勇向原告支付全部未付租金人民币114,174.20元(3,262.12元/期×35期)；2、被告黄健勇支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告刘燕云对上述第一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RQXXXX，发动机号：759080Y)，融资总额98,384元，租赁期限为36个月，每月租金3,262.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告刘燕云作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,750元(已扣除GPS费用等)。2017年9月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄健勇、刘燕云未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄健勇、刘燕云未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告刘燕云应依法对被告黄健勇的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告黄健勇、刘燕云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币114,174.20元；二、被告黄健勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告刘燕云对被告黄健勇的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,644元，减半收取1,322元，由被告黄健勇、刘燕云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6029号 原告：甘绍志，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘建忠,安徽香樟律师事务所执业律师，执业证号：13416201310358209。 被告：亳州市谯城区皖江医院，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道北段，统一社会信用代码52341602661411405P。 法定代表人：黄国通。 原告甘绍志与被告亳州市谯城区皖江医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告甘绍志于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告甘绍志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘绍志撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘绍志负担。 审判员  李伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩昳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初784号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘志强，男，1955年9月8日出生于天津市东丽区，汉族，高中文化，住天津市滨海新区。2019年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年10月18日被天津市滨海新区公安局取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人刘志强犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日9时许，被告人刘志强在天津市滨海新区西侧空地与司某因玩牌发生冲突，被告人刘志强将被害人司某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人司某的腰1、2、3左侧横突骨折为轻伤一级；左尺骨鹰嘴骨折累及肱尺关节面为轻伤一级；头皮擦搓伤为轻微伤；左胸部软组织挫伤为轻微伤；右侧第10肋骨骨折为轻微伤；肱尺关节半脱位为轻微伤；右膝软组织挫伤为轻微伤。2019年10月8日，被告人刘志强自动投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘志强赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘志强故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人刘志强判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘志强对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志强具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处罚，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，综合评判被告人刘志强的犯罪事实，情节及认罪悔罪态度，符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人刘志强，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年六月三十日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》6.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9929号之一解除保全申请人：陈为贵，男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区中央路XXX-XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱靖利，北京市中银(南京)律师事务所律师。被申请人：上海瓦的文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高明生，执行董事。委托诉讼代理人：张旭光，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宛兰，北京市盈科(无锡)律师事务所实习律师。原告陈为贵与被告上海瓦的文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出(2020)沪0115民初9929号民事裁定，冻结了被申请人上海瓦的文化发展有限公司的银行存款人民币(币种下同)19万元。本院经审查认为，现被告已按本院判决向原告给付13万元，履行了给付金钱义务，故本院认为应当解除对被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海瓦的文化发展有限公司在中国农业银行上海市金沙江路支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX中19万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月八日书记员  马怡琼附：相关法律条文
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初218号原告：魏某。被告：许某。被告：张某，现住河北省康保县。被告：郭某。原告魏某与被告许某、郭某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告许某、郭某、张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告魏某诉称，被告许某、郭某、张某是房屋开发商，原告魏某是石料供应商。被告于2013年10月28日至2015年5月28日之间分别向原告购买各种型号的粉碎成品石料，产生石料款共计128098元。从被告欠款开始至今原告每年多次向三被告索要上述货款，但被告至今未付。故原告提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令三被告支付2013年10月28日欠原告三笔石料款合计105445元；二、依法判令三被告共同支付2015年5月28日欠原告石料款合计22653元；三、依法判令三被告支付原告从欠款之日起至原告起诉之日延退给付货款的利息；四、依法判令三被告承担此次诉讼费。被告许某、郭某、张某未提交书面答辩意见。原告出示的证据:欠条三份，证明2013年10月28日被告郭某、许某、张某欠石料款105445元，2015年5月28日欠石料款22653元，共计128098元。被告许某、郭某、张某未到庭质证，也未出示任何证据。经审理查明：2013年、2015年，被告许某、郭某、张某从原告魏某处购买石料。2013年10月28日，被告许某、郭某、张某向原告魏某出具两份欠条，石料款为105445。2015年5月28日，被告许某、郭某、张某向原告魏某出具一份欠条，石料款为22653元。被告至今未向原告支付石料款，故提起诉讼。本院认为，被告许某、郭某、张某从原告魏某处购买石料，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,被告应当向原告给付石料款。被告未履行支付石料款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付石料款128098元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付利息。原、被告双方并没有约定还款期限以及利息。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某、郭某、张某于本判决生效之日起5日内支付原告魏某石料款128098元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费1431元，由被告许某、郭某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年六月三十日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2938号 申请执行人：杨冬梅，女，汉族，1979年10月2日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：哈斯朝鲁，男，蒙古族，1968年3月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨冬梅与哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨冬梅依照（2016）内0602民初9779号民事调解书申请本院执行借款本金25万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年10月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月11日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，共划拨了被执行人哈斯朝鲁银行存款6562元，已给付申请人6562元；经对被执行人哈斯朝鲁在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所持有的27175元股金进行评估、拍卖，以第二次流拍价72828元以物抵债。现查明被执行人无可供执行的财产。本案已履行金额79390元，本案未执行金额170610元及利息及案件受理费4835元，执行费3650元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初9779号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年六月三十日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执恢101号之一 被执行人：张劻文，男，汉族，个体，住宜春市奉新县。 被执行人：赖章梅，女，汉族，个体，住宜春市奉新县。 被执行人：赖华军，男，汉族，职工，住宜春市奉新县。 被执行人：李燕燕，女，汉族，职工，住宜春市奉新县。 被执行人：江西省资溪县青云地板集团有限公司，住所地资溪县高阜生态工业园区。 法定代表人：张**，总经理。 申请执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司与被执行人张劻文、赖章梅、赖华军、李燕燕、江西省资溪县青云地板集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人张劻文、赖章梅、赖华军、李燕燕、江西省资溪县青云地板集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张劻文、赖章梅、赖华军、李燕燕、江西省资溪县青云地板集团有限公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人张劻文、赖章梅、赖华军、李燕燕、江西省资溪县青云地板集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三十日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初658号 原告李大伟，男，1982年2月7日生，满族，个体,住吉林省伊通满族自治县。 被告朴冬贺，男，1984年6月24日生，汉族，职员，住吉林省长春市双阳区。 被告阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人张洪峰，经理。 委托诉讼代理人刘博，该公司职员。 原告李大伟与被告朴冬贺、阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司（以下简称阳光财险伊通支公司，下同）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费81,44.11元；误工费8,110.2元（289.65元×28天）；护理费4,534.04元（161.93元×28天）；伙食费2,800元（100元×28天）；拖车费300元；修车费8,600元；停运损失6,760元；鉴定费3,000元；以上共计42,248.35元。2、判令上述赔偿款项先由被告阳光保险公司四平伊通支公司在吉A×××T号车承保的范围限额内赔付，不足的数额按事故责任比例由被告朴冬贺赔付。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日17时许，朴冬贺驾驶吉A×××T号小型客车，沿伊通县伊通镇伊通大街由北向南行驶至仁亚酒楼路口向东转弯时，同沿道路由南向北行驶至此由李大伟驾驶的吉C1×××7号小型轿车驾驶员李大伟及乘员孟祥迪受伤，两车损坏。本次事故认定朴冬贺负事故主要责任，李大伟负事故次要责任。原告被送到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗28天，诊断为胸壁挫伤等疾病。经查朴冬贺驾驶的吉A×××T车辆，事故时在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔率险。原告认为，自己驾驶的吉C1×××7号车辆为营运出租车，因本次事故修车停运26天，经吉林省同济保险公估有限公司评估鉴定，此次事故造成营运损失为6,760元，导致自己的人身损伤医疗费、误工费、护理费、伙食费及车辆损失、营运损失等各项经济损失共计42,248.35元。依据法律规定，被告阳光财产保险公司四平市伊通支公司在保险理赔范围内应当先行赔付，剩余不足的数额，依据责任比例由被告朴冬贺赔偿。原告多次与被告协商赔偿未果，故诉讼到法院，望依法公正裁判，维护原告的合法权益。 被告朴东贺辩称：对事故损害的事实无异议，但原告已主张了误工费，无权同时主张给付停运损失，二者属于重复计算。同时停运损失的鉴定费亦应由原告自行承担。因为被告驾驶的机动车在阳光财险支公司投保了机动车交通事故第三者强制保险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。请求人民法院公正判决。 被告阳光财险伊通支公司辩称:根据商业保险条款的规定，营运损失不属于保险责任赔偿项目，同时鉴定费和诉讼费不应由我公司赔偿。对原告的合理损失项目同意赔偿。 经审理查明：2019年12月2日17时许，朴冬贺驾驶吉A×××T号小型客车，沿伊通县伊通镇伊通大街由北向南行驶至仁亚酒楼路口向东转弯时，同沿道路由南向北行驶至此由李大伟驾驶的吉C1×××7号小型轿车驾驶员李大伟及乘员孟祥迪受伤，两车损坏。本次事故认定朴冬贺负事故主要责任，李大伟负事故次要责任。原告被送到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗28天，诊断为胸壁挫伤等疾病。经查朴冬贺驾驶的吉A×××T车辆，事故时在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔率险。原告认为，自己驾驶的吉C1×××7号车辆为营运出租车，因本次事故修车停运26天，经吉林省同济保险公估有限公司评估鉴定，此次事故造成营运损失为6,760元。另查明，被告朴东贺所驾驶的车辆均在被告阳光保险投保了机动车第三者强制保险和第三者商业保险，且均在保险有效期间。双方因赔偿事宜未达成一致，致使原告告诉来院。证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断、医药费票据，保险单两份、行车证和驾驶证、上岗证、营业执照、维修费发票、拖车费发票、鉴定意见书及鉴定费收据。 本院认为:被告朴东驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察的交叉路口转弯时未让直行车辆先行，违反了现行道交法的规定，应负事故的主要责任；被告李大伟驾驶机动车通过没有信号灯驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察的交叉路口未减速慢行，亦违反了道路交通安全法的规定，负事故的次要责任。由于被告朴东贺驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业第三者险，故首先保险公司直接对原告进行赔偿，不足部分由及不属于保险赔偿项目的损失由二被告按责任比例分担。原告李大伟的损失确定如下：医疗费医疗费8,144.11元，伙食补助费2,800元（100元／天×28天），小计强险医疗费项下10，944.11元。误工损失8,110.2元（289.65元／天×28天）；护理费4,534.04元（161.93元×28天），交强险伤残项下损失合计12，644.24元。强险项下损失合计23，588.35元。结合本次事故原告李大伟车内乘客孟祥迪受伤支付的医疗费16，016.51元，伙食补助费2,900元，营养费1,500元，其医疗费项下损失小计20,416.51元，按比例由保险公司在交强险项下赔偿原告3,490元，赔偿孟祥迪6,510元。剩余医疗项下7,454.11元由保险公司在商业第三者险中赔偿5，217.88元。保险公司共赔偿原告21,352.12元（5217.88＋3,490元＋12,644.24元）。财产损失中拖车费300元，修车费用8,600元，由保险公司在交强险项下赔偿2,000元，商业险中赔偿4,830元（8900-2000后的70％）保险公司赔偿原告李大伟损失6,830元（2000＋4,830元），保险公司总计赔偿原告李大伟28,182.12元。停运损失系原告李大伟误工以外车辆停运遭受的可得利益，应由原、被告按事故责任比例分担。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。其中，由被告朴冬贺赔偿4,732元，鉴定费3,000元由被告朴冬贺赔偿2,100元，被告朴东贺共赔偿6,832元。本院为保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司共赔偿原告李大伟28,182.12元； 二、被告朴冬贺赔偿原告李大伟6,832元 案件受理费428.1元（已减半收取）由原告李大伟负担128.43元，被告朴冬贺负担299.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇二〇年六月十五日 书记员 朱芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9644号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25076号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄艺娜，女，1989年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄艺娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄艺娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金91,997.21元，利息11,145.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,406.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,549.83元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,997.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄艺娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艺娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金91,997.21元；二、被告黄艺娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,997.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099.93元，减半收取1,049.97元，由被告黄艺娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1115号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：石文霞，女，1982年2月12日出生，侗族，身份证住址：广西龙胜各族自治县，合同约定送达地址：贺州市八步区平安北路1号（合面狮电厂）。 原告诉请 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 31368.78元 3050.53元 472.9元 1777.93元 上述数额暂计至2020年2月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年10月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××08）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 31368.78元 3050.53元 472.9元 1777.93元 上述数额暂计至2020年2月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告石文霞向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金31368.78元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1777.93元（一次性收取）、手续费472.9元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费717元，减半收359元（原告已预交），由被告石文霞负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员骆珈希 二〇二〇年六月十二日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 陈怡扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26540号之一 申请执行人黄少锐,男,1979年12月23日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人陈永超,男,1975年4月16日出生,汉族,住福建省惠安县。 申请执行人黄少锐根据已发生法律效力的（2019）粤19民终3143号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。依上述生效法律文书，被执行人陈永超应向申请执行人黄少锐支付5760000元、利息、迟延履行金及诉讼费100712元。本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣除被执行人财付通支付科技有限公司存款10000元，扣除本案执行费50元，余款9950元，本院依法将上述款项划至申请执行人指定的收款账户。本院于2020年5月13日轮候查封了被执行人名下所有车牌为粤Ｂ×××××号和粤Ｂ×××××号的车辆，查封期限为2年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人黄少锐本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人黄少锐并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，对被执行人限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10939号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：李辉、姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被申请人：肖应斌，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被申请人：黄灵炜，女，1971年6月28日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被申请人肖应斌、黄灵炜金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖应斌、黄灵炜价值人民币769,265.47元的财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖应斌、黄灵炜价值769,265.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年六月四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文上海市青浦区人民法院民事裁定书（2020）沪0118民初10939号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路699号。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：李辉、姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被申请人：肖应斌，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市前进路25号3号楼1单元201室。被申请人：黄灵炜，女，1971年6月28日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市潭城永安街螃蜞路6号。申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被申请人肖应斌、黄灵炜金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖应斌、黄灵炜价值人民币769,265.47元的财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖应斌、黄灵炜价值769,265.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员潘文玉二○二○年六月四日书记员倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1274号申请人：孙海英，女，1975年4月22日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人孙海英与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人孙海英经济补偿金人民币24,714元及代通知金2,985元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙海英与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西藏自治区曲水县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0124刑初13号   公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。   被告人扎西次仁,男，1991年2月23日出生，藏族，初中文化程度, 务工，西藏自治区日喀则市定日县人，现住拉萨市，居民身份证号xxxxxxxxx。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月28日被曲水县公安局取保候审，于同年6月3日被曲水县人民检察院取保候审，同年6月17日被曲水县人法院继续取保候审。   西藏自治区曲水县人民检察院以曲检刑诉［2020]12号起诉书指控被告人扎西次仁犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员尼玛卓嘎出庭支持公诉，被告人扎西次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区曲水县人民检察院指控，2019年12月29日下午16时许，被告人扎西次仁从拉萨前往日喀则途中，在318国道曲水县茶巴拉乡路段于被害人布某因超车问题引发冲突。被告人扎西次仁下车后从路边的水渠捡起一块石头冲向被害人布某，用膝盖顶撞被害人髋部并将被害人推倒在路上，致使被害人布某受伤，其伤势鉴定结果为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，虽与被害人布某未达成和解协议，但被告人扎西次仁积极赔偿被害人治疗费。   公诉机关对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据，认为被告人扎西次仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议法庭对被告人判处有期徒刑九个月，可适用缓刑。   上述事实，被告人扎西次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人扎西次仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人扎西次仁归案后如实供述自己的罪行属坦白，可依法从轻处罚；被告人扎西次仁能自愿认罪认罚，依法从宽处罚；且被告人扎西次仁事后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合被告人扎西次仁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人扎西次仁符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款的规定判决如下：   被告人扎西次仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 觉啊拉姆   二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 旦增扎西
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执121号之一 申请执行人：王亚凯，男，汉族，1986年11月4日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：李露，女，汉族，1988年3月16日出生，住安徽省淮北市相山区，系王亚凯妻子。 被执行人：张培培，女，汉族，1982年7月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市远大房产营销策划有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路新都市华庭西区111号，统一社会信用代码94341302MA2MQR9M37。 法定代表人：陈辉，该公司经理。 申请执行人王亚凯与被执行人张培培、宿州市远大房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2019）宿仲裁字第120号裁决书已经发生法律效力。张培培支付王亚凯58000元，宿州市远大房产在30000元范围内承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，张培培、宿州市远大房产各自负担仲裁费1265元。但张培培、宿州市远大房产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经王亚凯申请，本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，1.本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张培培名下无对外股权投资、无车辆登记信息。本院通过网络执行查控系统冻结并扣划被执行人宿州市远大房产营销策划有限公司银行存款31753元。 3.本院到安徽省宿州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。 5.本院到被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行财产。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及对被执行人的财产调查情况，本院已于2020年6月30日电话约谈申请执行人时告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权尚有30007.34元未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结宿州仲裁委员会（2019）宿仲裁字第120号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年六月三十日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： (一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的; (二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的; (三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的; (四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的; (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; (六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更77号 罪犯蒋伟，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西岑溪市。现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2018年4月28日作出(2018)桂0481刑初58号刑事判决，以蒋伟犯诈骗罪判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年10月20日起至2021年1月19日止，并处罚金人民币10000元。于2018年5月24日交付广西壮族自治区梧州监狱执行。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯蒋伟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2019年11月30日累计获得3个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表、罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3764号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第9期中的歌曲《空白的缘分》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0328行初6号 起诉人：黄周艳，女，1956年3月19日生，瑶族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 2020年6月11日，收到黄周艳的起诉状，请求判决：1.撤销1999年1月1日颁发给第三人(邓财富)的《土地承包经营权证书》；2.就上孟犁头嘴一处1亩2分责任田(上邻黄家财、黄流斌水田，下邻邓秋艳水田，左邻黄家进水田，右邻水沟与上孟组水田交界，总面积约4亩)给原告办理土地承包经营权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原来与大坪塘组黄家龙系夫妻，1982年分田到户时，家庭分得上孟梨头嘴一处1亩2分责任田（囚至界限为：上邻黄家财、黄流斌水田，下邻邓秋艳水田，左邻黄家进水田，右邻水沟与上孟组水田交界，总面积约4亩),1995年原告与丈夫黄家龙离婚，这块责任田双方协议归原告经营使用。该处责任田一直到2016年以前都是原告租给他人使用，2016年春节原告将该处责任田种上油茶树，2016年7月份村委通知原告回组对水田登记确权，原告才知道自己该处责任田己被第三人在1999年延包换证时填入了他们的土地承包经营权证书中，第三人在大坪塘村民小组土地承包登记表中登记为：水田，上孟水井底（23块〉，0.6亩四邻界址：东邻家财，南邻财荣，西邻家进，北邻水坑。原告于2016年、2019年两次申请政府调解，都因原、被告双方意见分歧大而未能达成调解协议。原告在大坪塘仅上述一处责任田，该责任田虽一直由原告经营（现原告除自己种植油茶树外，部分租给黄彦兵种植罗汉果〉，但该处责任田被登记入第三人的土地承包经营权证书中，自己的权益受到极大的侵害。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼的请求是撤销龙胜各族自治县人民政府于1999年1月1日颁发给第三人(邓财富)的《土地承包经营权证书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，起诉人黄周艳与第三人邓财富是同村同组人，对各家各户长期经营管理土地、山场应该是知道的，2016年起诉人黄周艳曾向龙胜各族自治县龙胜镇人民政府申请处理，那么起诉人从1999年1月1日发证起至2020年6月11日起诉之日止，已超过20年的行政起诉期限。从2016年起诉人到龙胜各族自治县龙胜镇人民政府申请处理之日起一年内应视为其已知道或者应当知道该土地已被第三人填证并经营管理的事实，至2020年6月11日起诉之日止也超过一年的行政起诉期限。综上，起诉人黄周艳要求撤销1999年1月1日颁发给第三人(邓财富)的《土地承包经营权证书》的行政诉讼已超过行政起诉期限，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 对起诉人黄周艳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长 杜宏干 审 判 员 龙林华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李剑鹏 书 记 员 曾令胜 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执733号 申请执行人:韦权利，男，1965年3月10日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人：韦德咪，女，1972年9月8日出生，苗族，住：融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦德咪；韦权利与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦德咪；韦权利于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的19268元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1207号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初182号 原告：唐春艳，女，1975年10月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被告：陆兆顶，男，1982年5月21日出生，壮族，原住广西田阳县百育镇百育村那东屯二十八队69号，现住址不详。 原告唐春艳与被告陆兆顶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐春艳及其委托诉讼代理人陆兆顶到庭参加诉讼，被告陆兆顶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金26万元及利息（利息以26万元为基数，按年利率6%，自2017年11月1日起计至被告还清借款之日止，暂计至2019年12月11日为32500元）从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2017年7月28日至2017年8月13日，被告因资金周转向原告多次借款共计26万元。基于被告的信任，原告以现金、支付宝以及银行转账的方式向被告交付了借款，借款合同已经到期，但被告拒不归还借款。原告认为被告拒不归还借款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判如所请。   原告唐春艳围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：   1、《借款合同》原件2张、《借款协议》原件4张，证明被告陆兆顶于2017年7月28 日至2017年8月13日期间多次向原告唐春艳借款，双方存在合法有效的借款合同关系的事实；   2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》4张、《支付宝转账记录》1张，用以证明原告已将借款出借给被告，履行了借款合同义务的事实。   被告陆兆顶未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利。经开庭审理，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案涉诉待证事实具有关联性，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年7月28 日至2017年8月13日期间，被告陆兆顶6次向原告唐春艳借款，借款金额合计26万元，双方在2张《借款合同》和4张《借款协议》上签字确认，其中：1、借款期限为2017年7月28日至2017年8月10日的《借款合同》，借款本金10000元,该借款合同末尾备注“推后至8月30日，之后利息1000元”；2、借款期限为2017年8月1日至2017年10月1日的《借款合同》，借款本金30000元，约定每万每月1500元利息；3、借款期限为2017年8月10日至2017年11月10日的《借款协议》，借款本金40000元，备注“每月按照5分的利息计算”；4、借款期限为2017年8月10日至2017年11月10日的《借款协议》，借款本金80000元，备注“每月按照5分的利息计算”；5、借款期限为2017年8月11日至2017年8月30日的《借款协议》，借款本金80000元，备注“每万每月到期限1000元”；6、借款期限为2017年8月13日至2017年8月30日的《借款协议》，借款本金20000元。原告通过其中国农业银行银行卡及支付宝账户向被告转账支付共计182530元，其余为现金交付。被告于2017年8月9日至2019年9月29日期间，通过其银行账户向原告偿还25000元，至今未向原告偿还全部借款，遂涉诉。   本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款合计26万元，双方均在《借款合同》及《借款协议》上签字，有原告向被告转账的中国农业银行银行卡交易明细清单及支付宝转账记录截图为凭，原告在本案中主张其余部分借款为现金交付，被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其自动放弃自身诉讼权利，故对该事实本院予以认定。原告已经履行借款的交付义务，被告应按约履行还款义务。现原告主张利息按年利率6%计付，起算时间为2017年11月11日，系原告对自身合法权利的处分，未违反法律规定，本院照准。关于被告已支付部分利息的问题。在借款期限为2017年7月28日至2017年8月10日的《借款合同》中，未约定借款期限内的利息，仅在合同空白处有手写“备注：推后至8月30号之后利息1000元”，故该笔借款的逾期利息依双方约定为1000元；借款期限为2017年8月13日至2017年8月30日的《借款协议》中，未约定借款期限内利息及逾期利息。故被告陆兆顶已向原告支付的25000元利息，应为其余4笔借款自借款之日计算至2017年11月10日的利息。因双方在其余4笔借款中约定的利率均高于法律规定的最高利率限制，本院依法调整已付利息按月3%计付，合计14120元，剩余3110元作为本金扣减，扣除之后被告尚欠借款本金应为256890元。故原告主张借款本金26万元，与事实不符，对多出部分本院不予支持，原告请求被告从2017年11月11日起以借款本金26万为基数计算利息，综上事实认定，被告尚欠借款本金为256890元，而在借款期限为2017年7月28日至2017年8月10日（借款本金10000元）的《借款合同》中，逾期利息已约定为1000元，该笔借款利息不再计付，即利息以本金246890元为基数计算。   综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陆兆顶偿还原告唐春艳借款本金256890元及利息（利息的计算：以借款本金246890元为基数，自2017年11月11日起按年利率6%计算至被告陆兆顶偿清借款之日止）。   上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5686元，公告费600元，合计6286元，由被告陆兆顶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。   审判长 农  慧  人民陪审员 曹闵华   人民陪审员 黄金山     二○二○年六月三十日     书记员 吴 佳 音
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监31号 申请执行人：李玉龙，男，1981年11月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市潞川炉料有限公司，住所地:邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼。 法定代表人：王跃进。 被执行人：王跃进，男，1958年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 申请执行人李玉龙与被执行人邯郸市潞川炉料有限公司、王跃进合同纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2019年8月21日作出（2014）邯山民初字第01035号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邯郸市邯山区人民法院申请执行，于2019年10月12日立案执行，案号为（2019）冀0402执1659号，后2020年3月30日恢复执行，案号为（2020）冀0402执恢44号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市邯山区人民法院于2019年8月21日作出（2014）邯山民初字第01035号民事判决书执行一案，由本院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年六月一日 书记员  吴雪凝
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2734号申请执行人姜静，女，1954年7月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人陈妤，女，1960年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初84号民事判决书，立案受理姜静申请执行陈妤民间借贷纠纷一案，执行标的71787元及利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人承诺从2020年6月至9月每月支付2000元，从10月份开始每月支付4000元，直至全部偿还完毕，申请人同意被执行人还款计划并申请终结执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执2734号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年六月八日书记员 郑 云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1552号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：凌贵，男，1990年8月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：凌迭生，男，1956年7月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：凌万青，女，1966年8月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告凌贵、凌迭生、凌万青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执244号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：刘光，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与刘光民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5881号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年4月24日，被执行人刘光通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人王坤宇签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人刘光向出借人王坤宇借款人民币6000元，借款期限自2018年4月24日至2018年10月24日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1036.01元；2、如被执行人刘光出现逾期还款，出借人王坤宇和借款人刘光不可撤销的同意委托平台、与借款人刘光签署服务协议帮助借款人刘光取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人刘光逾期未还款，出借人王坤宇将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人刘光和出借人王坤宇电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人刘光逾期未还款，构成违约，遂于2019年6月20日作出（2019）保裁网字第5881号裁决书。2019年6月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第5881号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人刘光，手机号码为186××××6606。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人王坤宇，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人刘光单独与出借人王坤宇签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第5881号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人刘光。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5881号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1487号 申请执行人：许国宾，男，1977年08月09日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦丹鸿，女，1992年10月17日出生，壮族，住广西。 本院在执行许国宾与韦丹鸿借款合同纠纷一案中,经对被执行人韦丹鸿名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查发现被执行人韦丹鸿名下暂无可供执行财产。此外，被执行人韦丹鸿名下暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 代书记员  何 啸
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保516号王杰元：本院在审理你与张军财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月28日冻结了张军在中国农业银行淮北相山支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额37400.00元，已（实际）冻结4247.77元，冻结时间自2020年6月28日至2021年6月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十九日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执109号 申请执行人:陈华强,男,1966年3月26日出生,汉族,自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：涂培鑫，男，1991年9月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人陈华强与被执行人涂培鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初2536号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书，涂培鑫应偿还陈华强垫付的赔偿款8500元。因涂培鑫全部未履行，陈华强于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的为8500元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人涂培鑫送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对涂培鑫作出限制消费令，限制其高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，发现被执行人有银行存款，遂冻结、划拨其银行账户的全部存款4780元，其中用于缴纳受理费25元、执行费50元；用于支付陈华强4705元。现尚有3795元未能执行到位。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的（2019）闽0624民初2536号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  杨晓萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  康汝健
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更462号罪犯杨益敏，男，1982年6月3日出生，汉族，浙江省瑞安市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙03刑初29号刑事附带民事判决，以被告人杨益敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人杨益敏不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月20日作出（2017）浙刑终331号刑事附带民事判决，以被告人杨益敏犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯杨益敏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯杨益敏在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨益敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨益敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申97号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1498号申请执行人:刘玉明，女，1948年04月10日出生，汉族，居民身份证号码：，住所地哈尔滨市道外区南十道街。被执行人：陈春丽，女，1989年11月07日出生，汉族，居民身份证号码：，住所地哈尔滨市道外区陶瓷小区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0104民初8949号民事判决书立案执行申请执行人刘玉明与被执行人陈春丽机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中，查询到被执行人陈春丽在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈春丽在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年六月十八日书记员 卢帅廷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10852号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号。法定代表人：冯伯仲。 被执行人：明小琴，女性，1979年06月08日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人明小琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28428号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金29151.05元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××机动车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员代  大 辉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执455号申请执行人：赵美侠被执行人：单敬侠被执行人：季玉树申请执行人赵美侠与被执行人单敬侠、季玉树之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初12164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款252525元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未能按期履行。在执行过程中，查明被执行人单敬侠名下无证券、公积金、可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息；被执行人季玉树名下有牌照号津Ｍ×××××汽车一辆，已被查封，但未能实际控制，其名下无证券、公积金、不动产、可供执行的银行存款登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十二日书记员  陈建达
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初503号 原告郑新明，男，1955年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告章定身，男，1946年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈金善，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈素发，男，1949年9月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 诉讼代理人卢毅超，福州市司法局工作人员。 诉讼代理人高静静，福建大佳律师事务所律师。 原告郑新明等四人诉被告福州市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）政府信息公开、福州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告市自规局在2019年8月2日作出的2019年236号《政府信息公开申请办理告知书》。对原告提交的《政府信息公开申请书》，被告市自规局称：“不属政府信息公开范畴”。其没有遵守《政府信息公开条例》第三十条的规定，给予原告指导和释明或者告知原告作出补正。此外，对原告所在村整个村的征地拆迁，原告已知被告市自规局送达11份《征地告知书》甚至把没有列入征收范围的在北三环路潭桥村段铁路线北侧山上尚有335亩林地也被被告市自规局依据国法函[2005]36号国务院法制办公室、国土资源部关于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的解释意见，进行“未征先改名”。因此，原告对被告市自规局作出的留用地指标为：34.294亩（仅是2015年作出的补充公告），明显不符合2015年之后征地的事实。故原告不服，向被告福州市人民政府提出《行政复议申请书》，为促使市政府了解××村被征地的全过程和村民的诉求，原告为村民作了尽力陈述。但是，被告福州市人民政府作出的榕政行复[2019]58号《行政复议决定书》。原告历经福州市仓山区人民法院(2014)仓行初字第104号《行政判决书》和福州市中级人民法院(2015)榕行终字第129号《行政判决书》，才获得被告市自规局重新盖章公开《福州市国土资源局听证笔录》行政信息。却无法保住《听证笔录》约定的：“每征一亩农用地10万元作为村民生活的留用地货币化补偿，用于购置市、区政府统建的一些商业店面等固定资产，解决村民生产生活出路。”被告市自规局行政行为明显违背《条例》第十九条的规定。而原告只能看着1.7亿元留用地货币化资金消失和无法获得25000平方米的商业店面。××村民之所以选择《听证笔录》优惠政策，是由于××村民80%没有被办理房产证。需用征地补偿款购买安置房。因此，××村官要用征地补偿投资留用地才遭到村民的反对。如果仍用余下征地补偿被用在留用地上，××村民生活都得担忧。故原告诉至法院，诉请：一、撤销被告市自规局作出的2019年236号《告知书》并重新告知；二、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复[2019]58号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由两被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告郑新明等人申请公开的“《听证笔录》所约定的10万元留用地货币化补偿款金额多少、购置商业店面多少平方等相关信息”，该申请属于咨询类的行为，而非政府信息公开申请行为。被告市自规局以政府信息公开申请办理告知书的形式进行答复，既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对原告的权益明显不产生实际影响，无论原告是否满意，是否经过行政复议,均不属于可诉的行政行为，原告无权对此提起行政诉讼。原告起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑新明、章定身、陈金善、陈素发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张尧波 人民陪审员  林斌祥 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梁惠芬
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初622号 起诉人：陈朝林，男，1961年9月24日出生，汉族，住广西东兰县。 起诉人：李凤先，女，1953年10月05日出生，汉族，住广西东兰县， 起诉人：陈进玉，男，1988年04月30日出生，汉族，住广西东兰县。 起诉人：黄蓝天，女，1993年07月04日出生，瑶族，住广西东兰县。 起诉人：陈某，男，2012年10月01日，汉族，住广 西东兰县三石镇弄英村上巴朋屯7号，公民身份证号码： 451224201210011814。 2020年5月28日，本院收到陈朝林、李凤先、陈进玉、黄蓝天、陈某的起诉状，起诉人陈朝林、李凤先、陈进玉、黄蓝天、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求确认广西东兰县三石镇弄英村上巴朋屯村民小组于2019年4月15日组织本屯部分村民签订的《土地征地安置费分配方案》无效；2、请求判令广西东兰县三石镇弄英村上巴朋屯村民小组和李宏竹等93人向其支付土地征地安置费人民币共计156647元，其中李宏竹等93人应各自向其返还无合法根据取得的土地征地安置费人民币1535.75元；3、本案诉讼费由东兰县三石镇弄英村上巴朋屯村民小组及李宏竹等94位巴朋屯村民承担。事实与理由：2016年3月，东兰县土地收购储备交易中心征收东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组的林地开发旅游景点，总共征收了40.109亩的油茶地(陈朝林户占8.542亩，应分配得186172.86元)，2018年8月20日征收水田和旱地、开荒地共12.975亩。2018年11月2日，东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组召开全体代表会议并经参会三分之二以上村民代表决议通过即获得青苗补偿费、土地安置补偿费和土地费谁种谁有的方案。2019年4月15日，东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组又组织部分村民签署《土地征地安置费分配方案》，决定把开荒地得到的安置费平均分配给本屯村民，并于2019年4月22日开始，上巴朋村民小组大部分人在村民小组组长组织下侵占起诉人的山林征地安置补偿费186172.86元。起诉人经与村民小组多次协商未果，于2019年5月24日依法向东兰县人民法院提起诉讼，后东兰县人民法院经审理作出（2019）桂1224民初605号民事裁定书，裁定驳回起诉。起诉人收到裁定书后不服，依法向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院经审理后作出（2019）桂12民终2044号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月，东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组将起诉人陈朝林、李凤先、陈进玉、黄蓝天、陈某应得的开荒地安置补偿费156647元平均分配给李宏竹等103位村民小组成员（其中李宏竹等94人每人分得1520.8元，另有9人觉得分配方案不公平合理拒绝领取）。起诉人认为，起诉人系三石镇弄英村上巴朋屯村民小组的成员，有权依照中华人民共和国法律的规定取得应该得到的土地征地安置补偿费，现三石镇弄英村村民小组将依法应支付给起诉人的土地征地安置补偿费平均分配给村民小组所有成员，侵害了起诉人的合法权益，鉴此，特向人民法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置的人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，征用农村集体土地的安置补助费的归属，要根据是否需要安置人员来决定。土地的价值在于利用，国家征用农民集体土地，使农村集体经济组织及其成员丧失了经营相关土地不断获取收益的权利，其安置补助费实际上是针对该土地的经营收益权的补偿，依法应当支付给合法拥有该土地经营管理权的集体经济组织或者放弃统一安置的承包经营权人。本案中，起诉人和其他上巴朋村民小组成员均未合法取得该土地的承包经营权，至于如何使用或分配该征地安置补助费，则属于农村村民自治的范畴，应由上巴朋村民小组参照《村民委员会组织法》的规定作出决定后方可实施。然而，无论是2018年11月2日东兰县三石镇弄英村上巴朋屯三分之二以上村民会议决议通过的“协议书”，还是2019年4月15日东兰县三石镇弄英村上巴朋村民小组组织部分村民签署的《土地征地安置费分配方案》，均已经东兰县人民法院作出的（2019）桂1224民初605号民事裁定书及河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终2044号民事裁定书认定存在瑕疵，不能成为上巴朋村民小组针对涉案土地征收补偿费作出的正式、合法的分配方案。可见，上巴朋村民小组就涉案土地征收安置补偿费尚未形成明确的分配方案。据了解，因新的分配方案未作出，目前仍有51万元征地补偿款尚未分配。因此，在上巴朋村民小组就土地征收安置补偿费形成明确的分配方案前，起诉人就征地安置补助费分配数额提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对起诉人陈朝林、李凤先、陈进玉、黄蓝天、陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长 顾晓蓉 审 判 员 刘碧灵 审 判 员 覃 震 二〇二〇年六月三日 法官助理 韦永甲 书 记 员 韦雨伸
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初526号 原告：王平，男，1964年2月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。 被告：徐兵兵，男，1984年8月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告王平与被告徐兵兵合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加诉讼，被告徐兵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王平具状向本院提出如下诉请：1、请求判令被告徐兵兵支付原告王平工资人民币117027.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告徐兵兵未出庭作答辩。 经审理查明，2017年3月至2018年11月期间，原告王平在被告徐兵兵的星城大厦、药都等地的装修工地做装饰装修劳务工程，被告徐兵兵尚欠原告王平117027.00元劳务费未支付。2019年1月21日，被告徐兵兵给原告王平出具《欠条》。 本院认为，原告王平给被告徐兵兵的工程做装修劳务，被告徐兵兵理应向其支付相应劳务款，且被告徐兵兵给原告王平出具其署名的书面《欠条》，理应履行该劳务款的支付义务。 对于欠条上的署名，本院依职权在案件系统查询，被告徐兵兵在本院涉及多起诉讼，有装饰装修合同纠纷等案由，经查看多起案件被告徐兵兵的署名签字，可直观判断本案中被告徐兵兵签字与其它案件签字的书写一致。 本案中，被告徐兵兵经传唤未出庭参与诉讼，依法视为放弃抗辩。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告徐兵兵在本判决生效之日起十日内向原告王平支付117027.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的案件受理费1320.00元，由被告徐兵兵支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  欧子红 二〇二〇年六月十八日 法官助理岑娜 书记员方利
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9604号 原告：邱某，男，2017年9月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：温某，女，1988年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告邱某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱某向本院提出诉讼请求：1．判令解除邱某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还邱某培训费用15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年11月27日，邱某向魔力课堂公司支付15000元购买了半年托班课程。邱某实际未正式上课，经核对尚余课程费用15000元。2020年1月9日，邱某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还邱某剩余课时费。故邱某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，邱某通过其法定代理人温某与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为邱某提供半年全托班课程，总费用15000元。邱某支付了全部费用。邱某尚未正式上课，剩余课程费用15000元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还邱某剩余费用。邱某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 本院认为，邱某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，邱某交纳了合同项下的全部费用15000元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现邱某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据邱某的上课情况，邱某剩余课程费用15000元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向邱某支付资金占用利息损失。故邱某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认邱某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年11月27日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给邱某培训费用15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。