wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4929号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2069。法定代表人：王桂琴，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：李东，男，1982年12月17日出生，汉族，格瑞思建筑工程有限公司设计师，住北京市顺义区。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺公司）与被告李东劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥佳艺公司委托诉讼代理人王涛，被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金二万七千元；2.判令原告无需向被告支付2019年3月1日至2019年9月25日的工资四万一千六百八十八元九角六分；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告作为申请人，以劳动争议为由，将原告作为被申请人，诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会经审理后，在未查明事实的情况下，作出京丰劳人仲字【2019】第6226号裁决书，裁定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金二万七千元及2019年3月1日至2019年9月25日的工资四万一千六百八十八元九角六分。原告认为，被告称2019年3月1日至2019年9月25日，为原告的CBD分公司提供劳动应由原告向其支付工资的主张与事实不符。原告的CBD分公司在2019年5月已经由王茜承包，分公司由王茜自负盈亏，费用及人员开支均由王茜承担，故根据原告与王茜的合作合同以及股东合作协议，在此期间被告的工资，应由承包人王茜承担，而非原告承担。再者，被告称半年没有发工资与事实不符。原告认为，如果用人单位到时间没有发放工资，员工正常的表现是向用人单位主张，但被告在此期间没有向原告主张，而是半年后才通过仲裁主张，不符合常理，也不是事实。原告用工人数众多，其他为原告提供工作，且不存在承包关系的分公司，均每月按时发放报酬，所以，被告明知CBD分公司已经由王茜承包，应由实际承包人王茜向被告支付报酬。综上，原告认为，双方事实上已经不存在劳动关系，仲裁委在裁决时认定事实不清，适用法律错误，贵院应予纠正。为维护原告的合法权益，保护用人单位合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李东辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我与原告之前签订了劳动合同，与原告之间存在劳动关系，认可仲裁的裁决，要求按照裁决来解决。本院经审理认定事实如下：李东于2017年2月3日入职瑞祥佳艺公司从事设计师岗位工作，双方签订劳动合同，合同期限从2017年2月3日至2022年2月2日，此后瑞祥佳艺公司于每月25日左右向李东支付上一个自然月基本工资，李东的工资支付截止至2019年2月，社保记录支付至2019年7月。李东主张在其因公司长期拖欠工资的情况的被迫向公司提出解除劳动合同，其离职时间与工作截止时间为2019年9月25日。瑞祥佳艺公司主张自2019年5月1日后，李东工作的地点为王茜承包的CBD分公司，瑞祥佳艺公司与王茜签订CBD合作合同，故原被告双方之间不再存在劳动关系。2019年9月26日，李东向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.支付2019年3月1日至2019年9月25日的工资41688.96元；2.支付北京金城亚倍商贸有限公司施工提成13295.1元；3.支付蓝梧桐（北京）公寓管理有限公司施工提成12450.96元；4、支付解除劳动合同经济补偿金33000元。2019年11月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6226号裁决书：1.北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付李东解除劳动合同经济补偿金二万七千元；2.北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付李东2019年3月1日至2019年9月25日的工资四万一千六百八十八元九角六分；3.驳回李东的其他仲裁请求。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。原告瑞祥佳艺公司与被告李东签订劳动合同，期限从2017年2月3日至2022年2月2日，在李东提出解除劳动合同前，双方未签订书面的解除劳动关系合同，李东一直在瑞祥佳艺公司工作，瑞祥佳艺公司亦每月支付李东工资，并支付李东社保金至2019年7月，故双方截至2019年9月25日均存在劳动关系。庭审中瑞祥佳艺公司以不存在劳动关系进行抗辩，虽然提交了CBD合作合同，拟证明在2019年5月后，公司成立了CBD分公司，并将CBD分公司交由王茜承包，但是经法庭询问，瑞祥佳艺公司和王茜均表示在协议签订后，瑞祥佳艺公司并未实际到工商部门办理CBD分公司成立注册的相关工商手续，亦未与CBD分公司的在职人员解除劳动合同或另行签订新的劳动合同，故本院对其主张与李东之间自2019年5月后不再存在劳动关系，不予采纳。李东因瑞祥佳艺公司长期拖欠工资，提出解除劳动合同，并向瑞祥佳艺公司邮寄了被迫解除劳动合同通知书，瑞祥佳艺公司于2019年9月25日收到，故双方劳动关系于2019年9月25日解除。瑞祥佳艺公司应支付李东在职期间的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，因瑞祥佳艺公司未能及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故丰台仲裁委员会的裁决符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付李东解除劳动合同经济补偿金27000元；二、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付李东二〇一九年三月一日至二〇一九年九月二十五日的工资共计41688.96元；三、驳回北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年六月十一日法官助理  李文蕊
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执447号之三 申请执行人乔君梁，男,汉族，1981年6月22日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。 被执行人马季平，男,1964年4月3日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。 被执行人石占军，男,1970年3月15日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。 乔君梁与马季平、石占军民间借贷纠纷一案。准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民特135号民事裁定书已经发生法律效力。2020年4月3日申请执行人向我院申请强制执行，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，采取下列执行措施：1、分别于2020年4月7日、2020年5月11日、2020年6月18日、2020年6月28日四次通过人民法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门进行查询，查询到被执行人马季平在信用社6229760000108778464账户存款27800元，石占军在信用社6217370080900583962账户存款19800元，以上两账户均已冻结。再未发现被执行人有可供执行财产；2、2020年5月26日在准格尔旗房管局对被执行人的房产登记信息进行查询，也未发现被执行人有相关登记信息；3、2020年3月2日在准格尔旗不动产登记中心对被执行人的土地、不动产登记信息进行查询，也未发现被执行人有相关登记信息4、2020年5月26日对被执行人石占军、马季平采取限制高消费措施；5、2020年6月30日将采取的执行措施及查询结果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行财产。综上，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月三十日 书记员 白 耀 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行乔君梁与马季平、石占军承揽合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 审判员 审判员 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 书记员
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁凤，女，1981年11月13日出生，苗族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金158,750.57元，支付利息8,205.57元、逾期还款违约金2,947.19元、分期付款手续费16元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,750.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金158,750.57元；二、被告袁凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,750.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,475.01元，减半收取计1,737.51元，由被告袁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初104号原告：谭阳令，男，1979年4月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*****，公民身份号码：440************511。被告：胡志陆，男，1983年6月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县******外黄陂村万丰村民小组35号，公民身份号码：440************014。原告谭阳令诉被告胡志陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭阳令到庭参加了诉讼。被告胡志陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款250000元及支付利息（以250000元为本金，月利率2%，从2020年1月1日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，2019年10月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款250000元，同日原告通过支付现金的方式将借款250000元交付被告，被告收到借款后出具一借条，借条载明：“因资金周转困难今通过现金支付方式向谭阳令借到人民币贰拾伍万元整（250000元），于2019年12月30日到期时还清本金，逾期未还，按月利率2%计算逾期利息”。到期后被告未依约支付，经原告追收未果。原告认为，合法的明见借贷关系受法律保护，被告因资金周转困难向原告借款250000元，原告向被告支付了相应的借款，该事实有借条可以证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应予清偿借款并依约支付逾期付款利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡志陆缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2014年11月18日，被告以生意周转困难为由向原告借款200000元，双方约定借款于2015年11月18日前归还，口头约定利息每月6000元，当天原告在新丰县**信用合作社取出200000元现金交给被告后，被告立下借据交原告收执。借款到期后，被告除支付了4个月的利息外，未按约定归还借款及支付利息，经原告多次催收，2019年10月9日双方协商，被告此前仍欠原告的利息以50000元计，加上借款本金200000元，被告重新立下250000元借条，双方约定该款于2019年12月30日前还清，如逾期未还则以月利率2%计付逾期利息。到期后被告依然未按约还款，原告经催收未果，遂起诉至法院。本院认为，被告胡志陆向原告谭阳令借款250000元的事实，原告提供了被告所立的借条、借据、银行存取款明细等证据证明，对此事实本院予以认定，因此对于原告要求被告归还借款的请求本院予以支持，被告应归还原告借款250000元。借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，双方在重立借条时约定被告此前仍欠原告的利息以50000元计，该约定符合上述规定，因此对于原告要求被告按约定以250000元为本金按月利率2%计付逾期利息的请求，本院予以支持。被告胡志陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告胡志陆于本判决生效后十日内归还原告谭阳令借款250000及利息（从2020年1月1日起按年利率24%计付至本判决确定的归还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2525元由被告胡志陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇二〇年六月二十三日书记员  李 蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱良成，男，1990年11月27日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱良成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱良成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金33,726.62元，支付利息2,090.79元、逾期还款违约金1,896.56元，分期付款手续费204.45元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金33,412.94元，支付原告截至2020年6月21日的利息2,090.79元、逾期还款违约金1,896.56元，分期付款手续费204.45元并支付自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,412.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱良成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月21日信用卡欠款本金33,412.94元；二、被告朱良成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,412.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.32元，减半收取计317.66元，由被告朱良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初12号原告齐颂臣，男，1952年7月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人于国华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人岳剑，濮阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。被告濮阳市华龙区孟轲乡人民政府，住所地濮阳市华龙区绿城路与文化路交叉口西200米路北。法定代表人李扬，乡长。委托代理人徐正宽，该乡政府工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告齐颂臣诉被告濮阳市人民政府（简称“濮阳市政府”）、濮阳市华龙区孟轲乡人民政府（简称“孟轲乡政府”）清除地上附着物行为违法一案，本院于2020年1月15日立案。因级别管辖原因，本院不应继续审理。原告齐颂臣诉称：原告系濮阳市华龙区孟轲乡北里商村村民，其于1998年以家庭承包方式取得该村1.29亩土地承包权，2018年12月被告在无证明手续的情况下，私自清除原告土地上的核桃树。请求：1.确认被告清除原告树木及地上附着物的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告濮阳市政府答辩称：1.原告起诉时间已超出法定起诉期限。依原告起诉状所述，被诉行政行为发生在2018年12月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉已超出法定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉；2.对已征收土地上附着物的清理行为未侵害原告利益，原告无诉讼主体资格。3.原告起诉濮阳市政府无事实根据和法律依据。濮阳市政府没有实施被诉行为。请求：依法驳回原告的起诉。被告孟轲乡政府答辩称：1.原告的起诉超出法定起诉期限。2.孟轲乡政府对案涉已征收土地上附属物的清除符合法律规定，已足额支付原告应得的补偿款，未侵害原告利益，原告无诉讼主体资格。综上，请求驳回对原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告将濮阳市政府和孟轲乡政府列为共同被告是否符合法律规定，关键在于被诉清除地上附着物行为是否濮阳市政府和孟轲乡政府共同作出的。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于濮阳市2018年度第六批乡镇建设征收土地的批复》豫政土[2018]902号，同意征收孟轲乡等2个乡（街道办事处）北里商村第一村民小组等5个农村集体经济组织集体土地共计8.3852公顷；2018年8月2日，濮阳市政府作出《征收土地方案公告》[2018]21号，对经河南省政府批准《征收土地方案》的内容及有关事项进行公告；2018年11月5日，濮阳市华龙区人民政府作出《关于对濮阳市2018年度第六批乡镇建设用地（商南街南、商德路西）征地补偿安置方案的批复》。原告有承包地在上述批次征收土地范围内，孟轲乡政府答辩及诉讼中均认可是其直接实施的清除地上附着物的行为，但又称其是在濮阳市政府督查、华龙区人民政府安排下，实施清除案涉地上附着物的行为，其不是本案适格被告。孟轲乡政府为证明其主张，提交了一份《督查通知》濮督查（2017）295号，《督查通知》载明：“由市城管局负责，市国土局、华龙区配合，加大工作力度，尽快完成市第一污水处理厂项目的地上附着物清点补偿，土地组卷报批等工作，促使项目早日开工建设”。该《督查通知》内容并不能解读出濮阳市政府、华龙区政府组织实施了案涉地上附着物清除工作，孟轲乡政府未提交其他证据证明濮阳市政府或华龙区政府直接参与了案涉地上附着物的清除工作。原告齐颂臣也未提交证据证明濮阳市政府或华龙区政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作。在没有充分证据证明濮阳市政府、华龙区政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府、华龙区政府是本案适格被告。原告将濮阳市政府列为被告错误，因华龙区政府不应作为本案适格被告，本案也无向原告释明追加华龙区政府为被告的必要。孟轲乡政府实施案涉清除地上附着物行为的事实清楚，孟轲乡政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；第十五条第（一）项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案中，濮阳市政府、华龙区政府均未实施案涉被诉清除地上附着物的行为，故原告提起的本案诉讼不应由中级人民法院管辖。孟轲乡政府实施了清除案涉地上附着物的行为，对孟轲乡政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由孟轲乡政府所在地的基层人民法院即濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送濮阳市华龙区人民法院管辖。二〇二〇年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9174号原告：唐山冰达伦商贸有限公司，住所地唐山市路北区体育馆道17号。法定代表人：丁文军，董事长。委托诉讼代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。被告：天津农村商业银行股份有限公司汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路59号负责人：曲贺元，行长。委托诉讼代理人：刘艳妍，该行员工。委托诉讼代理人：于睿，该行员工。原告唐山冰达伦商贸有限公司诉被告天津农村商业银行股份有限公司汉沽支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学强，被告的委托诉讼代理人刘艳妍、于睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。唐山冰达伦商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付银行承兑汇票款额200000元；2.判令由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月16日，被告签发了银行承兑汇票，票号为：3140006122144052，出票人为天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司，票面金额20万元。汇票到期日2013年2月14日。后，原告通过背书取得上述票据，由于该汇票过期，原告向被告主张兑付，被告拒绝，故成讼。天津农村商业银行股份有限公司汉沽支行发表答辩意见称，如果原告为正当持票人，我们同意返还票据利益。原告未在票据到期后两年内行使票据权利，致使票据权利丧失。由此增加的票据的费用是诉讼费由原告自行承担，请求驳回原告的第二项诉讼请求。原、被告双方就本案诉请向本院提交了证据并发表质证意见，本院对双方不持异议的证据银行承兑汇票、过期说明记录在卷并据此认定以下事实：2012年8月16日，案外人天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司出具银行承兑汇票一张，票号为3140006122144052，出票金额200000元，到期日为2013年2月14日，收款人为天津市宏达基业混凝土有限公司，付款行为天津农商银行。后因业务往来，天津市宏达基业混凝土有限公司将上述票据背书转让给中盐长芦沧州盐化集团有限公司，后，中盐长芦沧州盐化集团有限公司将上述票据背书转让给河北省南堡盐场，河北省南堡盐场后将上述票据背书转让给唐山冰达伦商贸有限公司。2019年12月6日，原告持上述票据向被告请求支付，被告因票据超过付款期限为由，要求被告通过司法途径解决。本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超出票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告取得票号为3140006122144052的银行承兑汇票，符合票据背书的形式要件，本院确认原告系该承兑汇票的合法持有人。因该承兑汇票的到期日为2013年2月14日，原告在该承兑汇票到期日后两年内未行使票据权利，其已丧失票据权利，但原告有权要求被告作为承兑人返还票面金额200000元相当的利益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，天津农村商业银行股份有限公司汉沽支行支付唐山冰达伦商贸有限公司票据款200000元。案件受理费减半收取计2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月十六日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民特9号 申请人：兴国县金美服装加工厂。地址：江西省兴国县洪门工业园D区，统一社会信用代码：92360732L840947558。 法定代表人：黄美凤。 委托诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人：杨忠发，男，1983年9月7日生，汉族，住江西省兴国县。 申请人兴国县金美服装加工厂与被申请人杨忠发申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人兴国县金美服装加工厂申请请求：撤销兴国县劳动人事仲裁委员会兴劳人仲字[2019]第69号仲裁裁决书；诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、本案系被申请人自己提出解除劳动合同。2018年3月15日，被申请人杨忠发入职申请人处，双方签订了劳动合同，期限自2018年3月15日到2021年3月14日。被申请人上班至2019年12月31日（被申请人系2019年12月16日提起劳动争议仲裁）。二、被申请人入职时因不同意在工资中扣除其社会保险个人应承担部分，非申请人的原因导致无法为其购买社会保险。 被申请人杨忠发未作答辩。 申请人提供下列证据：1、营业执照及经营者身份证的复印件，拟证明兴国县金美服装加工厂是个体工商户，经营者是黄美凤。2、劳动合同书，拟证明被申请人杨忠发于2018年3月15日到申请人处应聘并于2019年3月1日入职，双方签订了劳动合同，合同期限为2018年3月15日至2021年3月14日。3、仲裁裁决和送达回执，拟证明被申请人提出劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字【2019】第69号，申请人于2020年2月26日收到该终局裁决书。4、员工访谈记录表，拟证明被申请人入职时因不同意在工资中扣除其社会保险个人应承担部分，导致无法为其购买社会保险。 经审查查明，2018年3月15日，杨忠发入职申请人兴国县金美服装加工厂处，双方签订了固定期限劳动合同，期限自2018年3月15日到2021年3月14日。入职时杨忠发填写固定格式的《员工访谈记录表》，在第7点“本公司如果为您购买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意”，被申请人杨忠发在“不同意”处勾选。2019年12月20日，杨忠发以未缴纳社会保险要求解除与申请人的劳动关系并支付其经济补偿金为由，向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，经裁决：确认杨忠发与兴国县金美服装加工厂解除劳动关系并支付杨忠发解除劳动关系经济补偿金4550.12元，驳回杨忠发的其他仲裁请求。被申请人杨忠发实际工作至2019年12月31日，离职前12个月平均工资为2275.06元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的”的规定，申请人与被申请人杨忠发在签订劳动合同时，规避法律明确规定的应尽义务，未按照法律规定为被申请人杨忠发缴纳社会保险，被申请人杨忠发虽表示不愿在其工资中扣除其应缴纳社会保险个人承担部分，但未明确放弃参加社会保险的权利，因此，申请人的行为违反了上述法律规定，被申请人杨忠发要求解除劳动关系并支付经济补偿金，有事实和法律依据，申请人应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2019）第69号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，不存在应当予以撤销的法定情形。申请人兴国县金美服装加工厂撤销本案仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人兴国县金美服装加工厂的申请。 案件受理费400元，由兴国县金美服装加工厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭卫真 审判员  宋玉玲 审判员  沈象筠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄婧 书记员管燕梅
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初207号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人侯秋平，男，1969年6月16日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省濮阳县，现住址天津市滨海新区。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年4月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审,同年5月11日被本院取保候审，2020年6月10日经本院决定由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。本院于2020年5月15日以（2020）津0116刑初519号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人侯秋平犯危险驾驶罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李云洁二〇二〇年六月十六日书记员  贾宏伟
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执285号孙金光、佳木斯龙江福浆纸有限公司：孙金光与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23468元。经本院立案执行，现已执行到位23468元。本院已于2020年6月29日将该款转付给孙金光。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1160号原告：马净尘，女，1968年5月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告马净尘与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告马净尘到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马净尘向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2019年1月至2019年4月期间拖欠的工资9062元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2012年2月开始在被告处工作，职务为出纳，月工资2600元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资9062元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告马净尘工资9062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终708号上诉人（原审被告）：陈先文，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人（原审被告）：周玉英，女，1973年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：雷杨，女，1987年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。上诉人陈先文、周玉英因与被上诉人雷杨买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对当事人进行了调查和询问。上诉人陈先文、周玉英，被上诉人雷杨到庭参加了询问。本案现已审理终结。陈先文、周玉英上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院未将雷杨供应材料因产品质量问题给我们造成的损失从材料款中扣减是错误的。雷杨出售的栏杆等物品中，因部分物品存在开裂、色差等质量问题，经委托专业师傅到现场对产品进行加工处理后，仍然存在质量问题。我们只好另请技工人员和另购漆料再次对栏杆等物品进行技术处理，均达不到预期效果，导致几家客户在支付货款和安装的费用时均扣减了部分费用，造成我们的损失为16425元。另外，雷杨在2019年9月17日私自搜索并翻阅我们的账簿，我们也多次要求雷杨归还账本未果，导致我们没有收到货款。我们曾在微信中多次提到要求雷杨归还账簿，否则不再支付货款。雷杨辩称，1.我看到过账簿，但并没有拿走，之后我就报警了，上诉人也没有证据证明我拿走了账簿。2.上诉人提到的栏杆质量问题给他们造成了损失，应当提供证据予以证明。上诉人在一审中陈述有质量问题的栏杆，总金额为5294元，该订单的成立时间是2018年12月20日，栏杆出现质量裂缝问题，我主动沟通并进行了多次修复。2019年3月8日上诉人再次提及客户不满意处理效果，我就提出撤回产品并更换新产品，但上诉人认为拆除和重装会造成更大损失。2019年3月14日上诉人另外雇请了工人进行维修，之后就没有再进行维修处理了。2019年3月20日、3月22日、4月3日上诉人均向我支付了货款，上诉人如果对前一笔业务不满意，其应有义务要求我解决，其现在向我主张赔偿损失，导致我无法向供货方追责。3.案涉商品总金额5294元，而上诉人要求我进行赔偿的金额超过这个总金额，且我在2019年3月8日提出更换货物，上诉人并未接受，也没有举证证明其支付工人的维修费是多少。4.我现在主张的欠款中不包括有质量问题的订单金额。综上，请求驳回上诉，维持原判。雷杨向一审法院起诉请求：请求判决陈先文、周玉英立即支付欠款22142元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年起，陈先文、周玉英即从雷杨处购买栏杆等物品，双方的交易模式为雷杨发送单价表，陈先文、周玉英知晓价格后告知雷杨进货数量，雷杨再向其发货，之后二人再支付货款，双方从未签订书面合同。截至起诉前，陈先文、周玉英尚欠雷杨货款22142元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。雷杨与陈先文、周玉英之间形成买卖合同关系，雷杨已履行供货义务，陈先文、周玉英对供货数量及价款予以认可，故雷杨的诉讼主张成立，予以支持。至于陈先文、周玉英辩称的质量问题，其并未举示书面证据予以证明，故不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条规定，判决：陈先文、周玉英在判决发生法律效力后5日内支付雷杨尚欠货款22142元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费368元，减半收取184元，由陈先文、周玉英负担（雷杨已垫缴，陈先文、周玉英在履行判决确定的给付义务时一并付清）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈先文、周玉英举示了以下证据：1.XXX客户孙继荣的结算清单及问题列举、冉正伟出具的证明、孙继荣提出栏杆开裂出现问题的照片和微信截屏。2.周小琴的订单。雷杨举示了栏杆订货单一份。本院经审查认为，双方当事人举示的前述证据是否能够达到其证明目的，需结合本案其他证据进行综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈先文、周玉英与雷杨之间存在买卖合同关系，对此，双方当事人均无异议。诉讼中，陈先文、周玉英对差欠雷杨货款22142元的事实不持异议，本院依法予以确认。陈先文、周玉英上诉提出其将雷杨供应的栏杆出售给客户孙继荣、周小琴，因栏杆存在质量问题，导致其少收孙继荣货款9795元，少收周小琴货款6630元，故雷杨供应的存在质量问题的栏杆给其造成损失16425元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。本案中，雷杨诉请陈先文、周玉英支付价款，而陈先文、周玉英主张雷杨供应的栏杆存在质量问题致使其出售给其他客户后未收到足额货款，给其造成了损失。依照上述法律规定，陈先文、周玉英应当在一审中提起反诉而未提起，现陈先文、周玉英在二审中提出赔偿损失请求，本院依法不作审理，陈先文、周玉英可另案主张权利。综上，上诉人陈先文、周玉英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人陈先文、周玉英共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年六月十六日法官助理 张 籍书 记 员 赵彦傑
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执105号申请执行人：佳木斯诺恒科技有限公司，统一社会信用代码91230828090360746G，黑龙江省汤原县汤原镇文化社区警官新城小区1号楼105商服。被执行人：谭安华，男，汉族，1963年09月20日出生，黑龙江省建三江管理局。被执行人：吕秀华，女性，汉族，1962年02月19日出生，黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请人佳木斯诺恒科技有限公司与被执行人谭安华、吕秀华其他案由一案中，双方达成和解。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三日书 记 员  李克铭
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初327号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。 法定代表人：梅爱斌。 被告：周艳华，女，1976年7月29日出生，汉族，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告周艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币14845.69元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）1287.99元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金2102.43元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额18236.11元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为原告仍不能提供被告明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2017号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：钟维，男，1966年2月26日出生，住重庆市涪陵区。被告:周德洪，女，1975年7月23日出生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告钟维、周德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  徐东二〇二〇年六月十日书记员  覃杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刁沈明，男，1989年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刁沈明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刁沈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刁沈明支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,932.01元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息9,705.91元、违约金10,804.98元、取现手续费302.30元；2.判令被告刁沈明支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刁沈明负担。事实和理由：被告刁沈明于2015年5月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刁沈明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刁沈明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刁沈明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告刁沈明拖欠信用卡欠款本金60,932.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刁沈明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区唐镇前进村唐家队6号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刁沈明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刁沈明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刁沈明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刁沈明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刁沈明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁沈明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金60,932.01元；二、被告刁沈明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,843元，减半收取计921.50元，由被告刁沈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0104刑初376号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人李华涛,绰号：“小九”，男，1991年6月8日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省柘城县皇集乡中王村委前王西组142号，本市无固定住所。2019年9月29日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。 辩护人潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。 上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)505号起诉书指控被告人李华涛犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于2020年5月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李华涛及其辩护人潘才华到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市徐汇区人民检察院指控：2019年2月至8月间，张某某和何某某(均另案处理)等人先后组织数百人至柬埔寨王国对中国境内企业实施电信诈骗。在实施电信诈骗过程中，张某某、何某某等人按照公司化运营模式，对成员进行角色分工，集中安排食宿、统一管理。其中，一线话务员拨打诈骗电话，虚构将转账给被害单位钱款的事实，骗取被害单位接线人员(一般为财务人员)初步信任，并引导接线人员添加诈骗QQ号码，待其添加QQ好友后，由二线网络聊天人员利用伪造的转账凭证继续强化对方信任。同时，二线网络聊天人员利用QQ聊天模式冒充被害单位负责人，先向接线人员佯装询问之前的转账情况，再诱骗其向指定账户转账。除此之外，还有负责打印被害单位信息、分发诈骗材料、收款账户等的辅助人员、计算、分发工资及提成的财务人员、保障餐饮、交通等的厨师、司机等。一线话务员、辅助人员、财务人员、厨师、司机等均有固定底薪，从人民币7,000元到1万余元不等(以下币种均为人民币)。诈骗成功后，具体直接实施诈骗的一线话务员可获7%的提成、二线网络聊天人员可获6%的提成。在柬埔寨王国期间，因成员不断增多，相继分设“大本营组”、“小璋组”、“小林组”、“小建组”、“苹姐组”等不同诈骗窝点，各窝点均沿用上述管理模式。2019年4月，被告人李华涛与李某(另案处理)等人至柬埔寨王国参加了由张某某、何某某等人组织的电信网络诈骗团伙。李华涛在“小建组”窝点担任二线网络聊天人员。经查，2019年7月，“小建组”窝点骗取钱款共计人民币2,827,000元，其中李某直接参与的诈骗金额为993,900元，“小建组”成员王某2和李某配合，以“方迪科技”公司的名义骗取被害单位包钢集团机械化有限公司427,900元。“小建组”成员魏某2和李华涛配合，以“方迪科技”公司的名义骗取被害单位杭州缤乐米贸易有限公司、东方国际货运有限公司298,800元。小建组”成员王3直接参与骗取被害单位157,000元、张某某直接参与骗取被害单位50,000元。2019年9月29日，被告人李华涛主动至公安机关投案，到案后如实供述自己的基本犯罪事实。公诉机关认定被告人李华涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，应当以诈骗罪追究被告人李华涛共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人李华涛与他人结伙是犯罪集团；被告人李华涛是从犯。建议对被告人李华涛判处有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。 被告人李华涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，是自首、从犯，且自愿认罪认罚，建议法院对其减轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人葛某某、周某某、王某1、魏某1、李某、王某2、张某某、王3、魏某2等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、出入境情况、QQ聊天记录截图、银行转账回单、工资单图片、扣押决定书、扣押清单、银行流水查询记录、转账记录、转账截图、受案登记表、抓获经过及工作情况，上海中贞司法会计鉴定意见书、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人李华涛的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李华涛以非法占有为目的，在境外结伙诈骗中国境内企业钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李华涛为实施共同犯罪，与他人结伙组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人李华涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人李华涛系自首，依法予以从轻处罚。被告人李华涛自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李华涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2023年9月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱锡伟 人民陪审员  吴国妹 人民陪审员  倪曙敏 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  李晓萍 书 记 员  吴锦天 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1428号 原告：欧阳观生。 被告：李国红。 被告：李珊。 原告欧阳观生（下称原告）诉被告李国红、李珊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳观生到庭参加了诉讼。被告李国红、李珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款9525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是父子关系，共同经营塑料厂，原告为其塑料厂供应塑料粒子。每次均是被告李国红负责签收，被告李珊负责与原告结算。截止到2018年5月29日，经结算被告共欠原告塑料货款为2650元，故被告李珊向原告出具欠条一张。在同年6月17日，原告再次为其供应了6875元的塑料粒子，这次由被告李国红进行签收的货物，以上合计两被告共计欠款9525元。经原告多次催收，被告至今未付，故诉至法院。 被告李国红、李珊均未到庭，亦未提供书面答辩材料和书面证据材料。 经审理查明，被告李国红与被告李珊系父子关系。原告向被告李国红、李珊供应塑料粒子，由被告李国红负责签收。2018年5月29日，被告李珊与原告对塑料货款进行结算，并出具欠条一张，载明“今欠到塑料款贰仟贰佰伍拾元2018.5.29（2650元）李珊”。同年6月17日，原告又向被告李国红、李珊提供塑料粒子，并由被告李国红在货物清单上签字确认货款为6875元，当场被告李国红、李珊向原告支付了4000元，尚欠2875元。之后，两被告未再支付过货款，至今共欠5525元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条、货物清单作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物系双方真实意思表示，买卖关系合法有效，本院予以认定。购买货物后应当及时支付货款，货款由谁支付系本案的争议焦点，鉴于两被告之间的父子关系且票据分别有被告李珊、李国红的签字，可以认定两被告之间系共同经营，故对原告主张的两笔货款，应由两被告共同承担偿还责任，故对原告要求两被告支付货款5525元的诉讼请求予以支持。被告李国红、李珊经本院传票传唤，未到庭，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依照所查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告李国红、李珊于本判决生效之日起五日内支付原告欧阳观生货款5525元； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费115元，总计140元，由原告欧阳观生负担60元，被告李国红、李珊负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年六月十六日 书记员  张龙颖
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初471号原告：何强，男，1984年5月11日生，苗族，贵州省思南县人，居民，住思南县。被告：张运华，男，1971年1月4日生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县。被告：张福兵，男，1972年5月6日生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县。被告：姚良涛，男，1970年7月27日生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。原告何强与被告张运华、张福兵、姚良涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强，被告张运华、张福兵、姚良涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工程款共计440,000元；2、判决被告以440,000元为基数，按照建设银行贷款利息的三倍支付从2019年1月7日至欠款付清为止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所欠工程款是石阡县五德镇桃子园村通组公路建设项目款，该工程是由中国建筑第六工程局有限公司于2017年中标，工程名称为“铜仁市十三五农村公路建养一体化服务工程”，该项目由郑州腾瑞建筑劳务分包有限公司承包后转包给贵州诚智唯达劳务服务有限公司承建，然后该公司张运华、姚良涛、张福兵三个股东又分包给原告何强承建，承建地点为石阡县五德镇桃子园村，修建里程2.9公里，原告承建工程于2017年3月开工，同年10月完工，完工后被告应付工程款1,523,600元。至今原告只收到被告工程款现金750,000元，水泥款340,026元（该水泥款由中建六局代扣），被告尚欠原告工程款433,574元，经双方2019年6月4日协商被告愿付原告工程款440,000元。被告已于2019年1月7日与中建六局结清工程款，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉提出前述诉讼请求。被告张运华、张福兵、姚良涛对原告所诉称原告从被告处承接工程的事实无异议，但认为工程款结算有异议和付款条件还不成立，不愿承担资金占用利息。本院经审理认定如下事实：2017年，被告张运华从郑州腾瑞建筑劳务分包有限公司承接“石阡县五德镇桃子园村通组公路建设项目”工程，与被告张福兵、姚良涛共同施工，再转包给原告。郑州腾瑞建筑劳务分包有限公司所承接工程是从中国建筑第六工程局有限公司转包得来的工程。原告作为实际施工人完工后，2018年7月12日，被告张福兵收到中国建筑第六工程局有限公司支付工程款360,080元，2019年1月7日，被告张福兵收到中国建筑第六工程局有限公司支付工程款540,120元，至此被告张福兵收到工程款900,200元。2019年6月4日，原告与被告方进行结算，并拟写一份“桃子园通组公路结算清单”，内容为“何强完成桃子园通组公路合计2.9公里，平均每公里520,000元，合计1,523,600元正，已列支750,000元，水泥款计340,026元，剩余433,574元，经共同协商按440,000元支付，中建六局下拔工程款后付清。张福兵、姚良涛、何强、刘芳签字，2019年6月4日。”事后，被告张运华、张福兵、姚良涛未能支付原告工程款。2020年3月23日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。庭审过程中，被告认为双方结算工程款不属实，应以分包人认可的工程款为依据给付原告工程款，和要以分包人给付工程款后才支付原告工程款，原告不予认可。因双方分歧过大，未能达成调解协议。本院认为，三被告将承包工程转包给原告，由于原告属自然人无相应承建工程的资质，本院认定原、被告之间的转包合同无效。原告已经完成施工并与被告结算，工程完工后已经交付发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院对原告要求被告支付工程款433,574元的诉讼请求予以支持。被告关于结算工程款应以分包人认可的工程款作为依据给付原告工程款，和要以分包人给付工程款后才给付原告工程款，属另一法律关系，对被告的辩解意见不予采信。对于原告要求被告承担支付资金占用利息的诉讼请求，由于双方转包合同无效，任何人不能从无效商事活动中获得利益的法理，本院对原告要求被告承担迟延履行金的诉讼请求不予支持。本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张运华、张福兵、姚良涛于本判决生效后十日内支付原告何强工程款433,574元。二、驳回原告何强的其他诉讼请求。案件受理费4,600元，由被告张运华、张福兵、姚良涛负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年六月二十二日法官助理蒋淞书记员李顺
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初900号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916207252253837942。 法定代表人：张某1，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：刘某，住永昌县，公民身份号码×××，联系电话177XXXXXXXX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金100010.9元，以及止2020年3月23日利息47138.9元，共计147148.9元，并偿还至贷款结清日的全部利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，被告刘某向原告辖属的霍城支行（原霍城信用社）申请贷款110000元，经原告审核，2014年10月28日霍城支行与被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定:借款期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止，利息按年利率9.6%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有的利率的基础上加收50%的利息（14.4%），被告刘某出具了身份证、户口本复印件并签字捺印，合同签订后，2014年10月28日，原告依约向被告发放了贷款110000元。至今贷款本金余额100010.9元已经全部逾期，被告向原告贷款本息止2020年3月23日共计147148.9元至今未予偿还。综上，被告刘某的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告刘某向原告辖属的霍城支行申请信用贷款110000元，经原告审核，2014年10月28日原告与被告刘某签订了《农户联保借款合同》，合同约定：借款期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止，利息按年利率9.6%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，按14.40%执行。被告刘某向原告出具身份证、户口本复印件并签字捺印。合同签订后，原告于当日依约向被告刘某发放了贷款110000元，后被告只偿还了部分利息，至2020年3月23日，被告拖欠原告贷款本息共计147148.9元未予偿还。 对上述事实，由原告提交《农户借款合同》、农户借款申请书、借款人身份证明、贷款发放通知单、借款借据等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按约定期限返还借款，借款人未按期返还借款的，系违约行为，应按约定或有关规定承担违约责任。被告刘某向原告借款110000元，由原告提交的借款申请书、《农户借款合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告刘某应当承担偿付借款本息的责任。被告刘某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘某于判决生效后三十日内偿还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金100010.9元，利息47138元（截止2020年3月23日），本息合计147148.9元，并承担按合同约定利率计算至借款清偿完毕止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12065号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：欧阳君，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人欧阳君银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7384号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳君应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金98350.99元及相关利息，受理费2533.12元，并承担本案执行费2138元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人欧阳君名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人欧阳君发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12065号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑秋桔，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑秋桔信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郑秋桔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月3日，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29439.1元，利息2038.64元，分期付款手续费1100.05元，增值服务费8元，逾期还款违约金7232.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、增值服务费、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告郑秋桔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29439.1元、利息（截至2020年4月6日为2038.64元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7232.97元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1100.05、增值服务费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告郑秋桔负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二〇年六月十八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1461号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：张静，男，汉族，1972年11月08日出生，户籍地重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张静罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初32号人民法院作出刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人张静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月15日向本院申请执行。执行标的罚金1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1461号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十八日书记员  余荣兰
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初716号原告：吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。被告：胡某，原住内蒙古巴彦淖尔市，现下落不明。公民身份号码×××。被告：王某，现羁押于杭锦后旗看守所。公民身份号码×××。原告吴某与被告胡某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告胡某、王某共同返还借款本金150000元，并从2019年4月3日起至还清款之日止承担利息，按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告胡某、王某系夫妻关系。二被告因生意周转向原告借款，约定月利率1.5%，经结算共计欠原告本金260000元，后二被告共同返还原告90000元，现尚欠借款本金150000元至今未还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告王某因涉嫌诈骗罪，现羁押于内蒙古巴彦淖尔市××旗看守所。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费3700元，退还原告吴某3700元。审 判 长  张学枚审 判 员  王睿鸿人民陪审员  刘 静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  魏 杰附相关法律条文：最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11585号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-117707f30c，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢703号申请执行人鲍曙影，女，汉族。被执行人范树岩，男，汉族。被执行人姜春国，男，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人范树岩、姜春国买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0828民初870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 牛维佳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初924号 原告：金彩辉，男，汉族，1989年2月8日出生，工人，住梅河口市。 被告：杨国慧，男，汉族，1979年1月16日出生，工人，现住：梅河口市。 原告金彩辉与被告杨国慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金彩辉、被告杨国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金彩辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿给原告住院期间医药费及各项费用共计15433.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月6日将原告面部殴打致伤，被告经山城镇派出所送梅河口市拘留所执行拘留10天，受伤后原告于2019年10月6日在山城镇二院住院治疗共计18天，住院期间医药费及各项费用人民币15433.89元，原告多次向被告追要此赔偿款，被告已各种理由推托到至今无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法及时给予审理。 杨国慧辩称，原告的各项费用，我要看票据，我当时喝酒了，我不清楚原告面部受伤，没有伤到腿部，怎么由护理费，综上，我对原告要求赔偿的数额有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告要求赔偿的数额有异议，原告向法庭提供了住院医疗费、病历、诊断书等证据，上述证据证明的医疗费，护理天数，误工天数，系医疗部门出具，具有证据效力，本院予以确认。经审理查明，被告杨国慧于2019年10月6日将原告面部殴打致伤，被告经山城镇派出所送梅河口市拘留所执行拘留10天，受伤后原告于2019年10月6日在山城镇二院住院治疗共计18天，住院期间2级护理18天，出院医生诊断，原告休息14天。原告身体受到伤害前12个月平均工资5560元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，确定原告要求赔偿的数额，医疗费5119.65元、检查费773元、挂号费5元（另210元门诊原告没有主张），护理费2914.74元、误工费4707.52元、交通费114元、住院期间伙食补助费1800元，合计15433.91元（原告主张15433.89元）。 本院认为，被告酒后无故将原告打伤，被告应承担全部赔偿责任。关于原告要求赔偿的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等诉讼请求，原告提供相关证据证明，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予保护。 综上所述，被告酒后无故将原告打伤，被告应承担全部赔偿责任。关于医疗费用原告少主张210元，且合计数额少主张0.03元，误工费计算低于原告自己的实际损失，系原告自己放弃权利，不违反法律规定，本院应予准许，原告要求赔偿的其他诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 被告杨国慧于本判决生效后立即赔偿原告金彩辉医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计15433.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（已减半），由被告杨国慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张靓媛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执92号申请执行人：王信哲，男性,1993年3月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科左中旗宝龙山镇扎民胡都格嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张六十三。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4981号民事判决书，受理了王信哲申请执行科左中旗宝龙山镇扎民胡都格嘎查委员会关于承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额：21163.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗宝龙山镇扎民胡都格嘎查委员会限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科左中旗宝龙山镇扎民胡都格嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人王信哲约谈，其未能提供被执行人科左中旗宝龙山镇扎民胡都格嘎查委员会有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执92号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月二十二日书记员 王 航 宇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初814号原告：郭春娟，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告郭春娟与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭春娟及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春娟向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付的社保费1333元（1999年-2003年9月；2011年-2012年）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告工作的厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告于2018年12月29日代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费1333元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2011年9月至2011年12月未为原告缴纳社会保险费共计1333元。2013年5月6日，被告公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向信访局信访，要求解决。2018年12月29日原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费1333元。2020年4月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第38号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年9月开始未为原告缴纳社会保险费，经社会保险经办机构核定，被告共欠缴其1333元社会保险费。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的1333元社会保险费，虽然欠缴的是2011年9月至2011年12月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告于2018年12月29日代被告缴纳，其诉请要求被告支付垫付的社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭春娟1333元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 群
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4915号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：沈阳，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与沈阳银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4655号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人沈阳履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4915号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6018号之一原告:尹格韬，男,1962年9月14日出生,汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红娟，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告:天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市红桥区勤俭道187号。负责人:张跃刚，行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。第三人:天津中联发展有限公司,住所地天津市经济技术开发区发达街12号7门504室。法定代表人:邓飞，董事长。委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。原告尹格韬与被告天津银行股份有限公司第六中心支行、及第三人天津中联发展有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案，原告尹格韬于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹格韬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹格韬撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告尹格韬负担。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  卢学仁二〇二〇年六月三十日书 记 员  纪 宇                  附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1518号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：潘丽，女，1969年3月15日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告潘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
20-3035 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3035号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT44X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：李彬，男性，1989年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人李彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3883号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币22005.05元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李彬负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员      宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终620号上诉人（原审被告）：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地大竹县竹阳镇东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。统一信用代码：9151172474466722XT。法定代表人：黄太勇，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海祥，男，生于1965年1月10日，汉族，住四川省大竹。上诉人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司因与被上诉人陈海祥买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担违约金。事实及理由：上诉人虽逾期办证构成违约，但并未因此给被上诉人造成实际损失，被上诉人也未举证证明造成损失的金额，不符合《合同法》第一百一十四条的规定。陈海祥答辩称，上诉人的违约行为导致子女无法正常上学，请求人民法院公正判决。陈海祥向一审法院起诉请求：1.被告支付原告逾期办理楼栋权属证明、房屋权属证书的违约金和误工费合计人民币41425元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月27日，原、被告签订《商品房定购书》，原告决定购买由被告开发建设的“金阳.东湖国际温泉城-荷兰映像”9栋2单元8层3号房屋。2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（期房），合同约定原告购买被告开发建设的金阳东湖国际温泉城荷兰映像第二期9号楼2单元8层2-8-3号房屋，房屋总价款为339992元，原告以贷款方式支付房款。合同约定的房屋交付时间为2017年1月5日前。合同第二十条约定：（一）初始登记，出卖人应当在2017年4月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人应当在取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。（二）转移登记，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起365日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起365日内由出卖人支付。2016年9月6日，原告接收房屋并支付被告楼款102087.50元，支付大修基金、契税等9310.11元，剩余房款原告向银行抵押贷款按揭。之后被告没有在约定期限向原告交付房屋产权证，原告实际取得房屋产权证的时间是2019年8月26日。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告陈海祥作为买受人按约定履行了付款义务，被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司未按约定按期交付房屋产权证，违反了合同义务，原告陈海祥要求被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司承担违约责任的主张，符合法律规定，予以支持。原告起诉被告没有按约定取得楼栋权属证明，应承担违约金16557.60元的主张，没有提供证据支持该主张，不予支持。原告诉请的被告没有按约定为买受人办理房屋所有权证，应支付23867.40元的主张，被告在2016年9月6日向原告交付房屋，原告应在接收房屋后365日内取得房屋产权证书，原告实际取得房权证的时间为2019年8月26日，原告的该项主张证据充分，符合法律规定，予以支持。被告辩解原告只交付了11万元的房款，请求标准过高的辩解意见，原告交付给被告的房款虽只有11万余元，但原告是向银行办理了抵押按揭贷款，剩余房款已由银行代原告支付给了被告，原告计算违约金的标准符合法律规定和双方的约定，法院对被告的该辩解意见不予支持。原告主张的交通费、误工费未提供相关证据来支持其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈海祥违约金23867.40元。二、驳回原告陈海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司负担218元，原告陈海祥负担200元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人未按照合同约定按期向被上诉人交付房屋产权证书，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，上诉人主张其违约行为未给被上诉人造成实际损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年六月二十八日书记员  杜琼瑶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1550号原告：霍双来，男，1974年6月25日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所北京市延庆区大榆树镇陈家营村。法定代表人：张淑兰，陈家营村主任。委托诉讼代理人：王玉柱，男，陈家营村副书记。委托诉讼代理人：田久月，女，陈家营村支委。原告霍双来与被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（以下简称陈家营村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍双来、陈家营村委会的法定代表人张淑兰及其委托诉讼代理人王玉柱、田久月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍双来向本院提出诉讼请求：要求陈家营村委会给付工程款7500元。事实与理由：2015年3月、9月霍双来为陈家营村委会的大棚进行换膜、维修。经核算，陈家营村委会尚欠霍双来工程款7500元。陈家营村委会辩称，不同意霍双来的诉讼请求。霍双来没有证据证实为陈家营村委会的大棚干过活，其提供的会议记录没有在村委会备案，上届村委会也没有与现在的村委会进行交接，霍双来没有提供相应的欠款手续。本院经审理认定事实如下：1.根据霍双来提供的2016年5月15日的会议记录，该记录第二条“设施农业项目”中第3项记载：“15年春秋棚铺膜人工费7500元，负责人霍春（双）来”。霍双来据此主张曾经为陈家营村委会修理大棚，双方没有签订书面合同，结算时也没有相关手续，霍双来认为陈家营村委会尚欠8000余元未结算，但当时的村干部王延宾认为尚欠7500元，霍双来也表示同意，但陈家营村委会至今没有偿还。因霍双来提供的该会议记录为复印件，庭审中霍双来联系前任村干部王延宾，王延宾称原件在自己手中，同时将原件照片发送至霍双来手机，本院当庭进行核实。陈家营村委会认为王延宾没有将该会议记录交到村委会备案，也没有村干部签字，对该会议记录所列欠霍双来款项一事不予认可。2.为核实上述会议记录的内容，本院询问证人李某及孙兰君，二人在2015年均为陈家营村选举的村民代表，二人对会议记录上自己签名的真实性认可，但对会议记录内容表示并不知情。本院认为，本案的焦点是涉案的会议记录是否能够证实陈家营村委会尚欠霍双来工程款7500元。对此，本院结合以下因素予以认定：1.霍双来为证明自己的主张，提供了陈家营村委会的会议记录，该记录虽然没有交给陈家营村委会存档，且在形式上存在没有村干部签名、记录不完整等瑕疵，但该情况属于陈家营村委会内部管理问题，霍双来不应因此承担不利后果；2.经本院询问两名证人，虽然证人对会议记录的内容不清楚，但对自己的签名均表示认可，本院对该会议记录形式上的真实性予以认定；3.霍双来主张的工程款数额相对较小，陈家营村委会也没有对2015年大棚的修缮及费用支出等事宜进行说明或提供相反证据，以排除霍双来为其修理大棚，或者证实霍双来存在与他人恶意串通损害集体利益等情形，以反驳霍双来的主张。综合以上理由，本院认定霍双来虽然没有提供相应的合同、欠款凭证等一般情况下应当具备的证据，但本院考虑到当事人法律行为的多样性及特殊性，霍双来的主张仍具有一定的证据优势，本院对其诉讼请求予以支持。同时，本院需要说明的是：1.本案对霍双来诉求的支持，仅是结合本案的情况对涉案会议记录涉及霍双来工程款事项的认定，不应据此作扩大解释；2.本案凸显出陈家营村委会曾经在管理上存在诸多问题，该问题也容易引发纠纷，今后应当以此为鉴，进一步提高村务管理水平，规范在经济活动中签约、收支等行为，加强村委会以及村民代表会议的议事程序，以降低纠纷发生风险，维护村集体利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会于本判决生效后七日内给付霍双来工程款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈家营村委会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 华书 记 员 池水源