wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8301号 申请执行人：黄立果，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人黄立果与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1053号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人黄立果支付9535元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人黄立果告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8301号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民辖终204号 上诉人（原审被告）：广东省风行盛世实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路77号1楼、6楼。 法定代表人：邓凌峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩虹，广东三环汇华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖尧，男，1985年10月2日生，汉族，住湖北省随县。 原审被告：上海圆迈贸易有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。 法定代表人：张雱。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 上诉人广东省风行盛世实业有限公司（原名深圳风行社文化传播有限公司）与被上诉人肖尧、原审被告上海圆迈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年11月7日作出的（2019）沪73知民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，上诉人广东省风行盛世实业有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广东省风行盛世实业有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广东省风行盛世实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 袁晓贞 二〇二〇年六月三十日 法官助理祁帅 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终204号                               案  由                       侵害专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、袁晓贞                                                     法官助理：祁帅                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年6月30日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       侵害实用新型专利权、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：广东省风行盛世实业有限公司；             被上诉人：肖尧；             原审被告：上海圆迈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。                               裁判结果                       准许上诉人广东省风行盛世实业有限公司撤回上诉。             原判主文：驳回深圳风行社文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23820号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杜刚，男，1993年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：饶祖梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告杜刚、饶祖梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告杜刚、饶祖梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令杜刚支付剩余租金181466.5元、滞纳金553.05元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令杜刚支付律师费5000元；判令饶祖梅对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月28日，奔驰公司与杜刚、饶祖梅签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，奔驰公司依约向杜刚回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给杜刚使用。后杜刚拖欠租金，饶祖梅亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要均未果，故诉至法院。被告杜刚、饶祖梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为杜刚，保证人为饶祖梅；还款金额总额261802.6元，预定租期36个月，每期租金3089.85元，尾款（仅限乙方提前结清或购买车辆的情况下收取）150568元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，杜刚未依约支付租金，饶祖梅亦未履行保证责任。截至2019年11月20日，杜刚欠付租金181466.5元、滞纳金553.05元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求杜刚、饶祖梅履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与杜刚、饶祖梅签订的《融资租赁与保证合同》，与杜刚签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向杜刚交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，杜刚作为承租人应按期足额支付租金。现杜刚未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求杜刚支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。饶祖梅为杜刚的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在杜刚未依约支付租金的情况下，饶祖梅应按照合同约定向奔驰公司承担连带保证责任。饶祖梅承担保证责任后，有权依据担保法的规定，向杜刚追偿。杜刚、饶祖梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金181466.5元、滞纳金553.05元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告杜刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告饶祖梅就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带保证责任；四、被告饶祖梅承担保证责任后，有权向被告杜刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元、公告费260元，由被告杜刚、饶祖梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月一日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26460号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：伍学勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告伍学勇信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍学勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币147,489元及利息、违约金共计欠款人民币190,644.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4595号之二原告：贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼3号楼7层5号，统一社会信用代码92520115MA6GN7XU2C。经营者：赵水红，女，汉族，1969年8月16日生，住所地广东省五华县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：汪嘉坤（实习），贵州铭和律师事务所律师，一般代理。被告：峨眉山市燕岗建筑工程有限公司，住所地峨眉山市绥山镇西城街119号附22号，统一社会信用代码91511181207450818F。法定代表人：罗永元，职务不详。原告贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站诉峨眉山市燕岗建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，在审理过程中，原告贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站撤诉。案件受理费减半收取4,232元，由原告贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站承担。审判员  宁素二〇二〇年六月三十日书记员  郑怡
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3154号原告：徐永兰，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：舒尚均，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告徐永兰诉被告舒尚均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告徐永兰及其委托诉讼代理人张先冲到庭参加诉讼，被告舒尚均经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30,000元，并从2020年5月4日起以本金30,000元为基数，按年利率6%支付资金逾期利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因缺乏资金周转，于2016年7月19日向原告借款30,000元，原告当天取现30,000元后存入被告银行账户中。后被告一直未偿还借款，2020年4月4日，原告找到被告要求还钱，被告遂出具借条一张，约定2020年5月3日归还借款。现约定的借款期限已到，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告舒尚均未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告舒尚均向原告徐永兰借款30,000元，原告徐永兰从其所有的XXXX中国邮政储蓄银行账户中取现30,000元后存入了被告舒尚均所有的XXXX重庆农村商业银行账户中。2020年4月4日，被告舒尚均作为借款人向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人：舒尚均，身份证号：XXXX，于2020年4月4日向出借人徐永兰借款人民币（大写）叁万圆整，小写：¥30,000.00元整，出借人姓名：徐永兰身份证号：XXXX，借款期限1月，月利率无，于2020年5月3日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中，原告称被告舒尚均于2020年4月4日出具的借条中载明的借款30,000元即系被告于2016年7月19日的借款30,000元。上述事实，有中国邮政储蓄银行取款凭单、重庆农村商业银行个人业务凭条回单、借条及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒尚均于2016年7月19日向原告徐永兰借款30,000元，原告向本院提交了其支付借款的存款业务回单及被告舒尚均补充出具的借条予以佐证，本院对该事实依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，双方约定的还款期限已过，现经原告合理催收后，在无任何证据证明被告已偿还借款的情况下，被告舒尚均理应予以偿还。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条规定二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告未约定借期利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告从2020年5月4日起，以尚欠借款本金30,000为基数，按照年利率6%支付资金占用利息，符合上述司法解释之规定，本院予以支持。被告舒尚均经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告舒尚均于本判决生效之日起五日内偿还原告徐永兰借款本金30,000元，并从2020年5月4日起，以借款本金30,000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至还清30,000元时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告舒尚均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇二〇年六月二十二日书记员  付凯
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执783号之二 申请执行人：林琼华，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈永斌，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人林琼华与被执行人陈永斌民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈永斌应偿还申请执行人林琼华借款本金152650元及利息，并赔偿申请执行人律师费损失6106元。申请执行人于2020年3月24日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈永斌去向不明，经执行网络司法查控系统查询及福州市长乐区不动产登记和交易中心查询查明，被执行人陈永斌名下有登记于2008年的长城牌轻型普通货车一部，本院已裁定扣押，但因未找到车辆无法处置变现；被执行人名下有位于长乐区间，本院亦已裁定查封，申请执行人表示该民房价值不大，无处置必要，此外，被执行人陈永斌名下无其他可供执行的银行存款等财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人陈永斌名下暂无其他无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2431号民事判决书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4193号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：璧山区德玛泉山路食品超市，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路8号附85、86、87、88、89、90、91号，统一社会信用代码92500227MA609JC13Y。经营者：补纯良。原告胡健与被告璧山区德玛泉山路食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月18日原告在被告处花费2元购买1袋Q趣孜然风味香肠，该食品已过期。故根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，因被告璧山区德玛泉山路食品超市已于2020年1月6日注销，而企业被注销登记后，法人资格终止，不再具有民事权利能力和诉讼权利能力，诉讼主体资格亦相应终止，故原告胡健起诉时被告已是注销状态，不具备诉讼主体资格，因此原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡健的起诉。案件受理费25元（已减半收取），待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢晓静二〇二〇年六月十五日书记员  柯建华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15606号上诉人（原审被告）：刘伟荣，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：温恒连，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上诉人刘伟荣因与被上诉人温恒连房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伟荣于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘伟荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘伟荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1464元，减半收取732元，由上诉人刘伟荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 时  春  蕾审判员 唐  国  林审判员 贾    克二〇二〇年六月十五日书记员 甘凯丽（兼）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6043号 被执行人：王小群，男性，回族，1987年03月28日，身份证地址宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 被执行人王小群罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1952号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0327民初2078号原告：余德春，男，1939年1月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：余世伟（系特别授权），男，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡兴春（系特别授权），女，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨礼凤，男，1952年5月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告余德春与被告杨礼凤健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告余德春及委托诉讼代理人余世伟、胡兴春，被告杨礼凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计：12208.84元（医疗费4428.84元、误工费1600元、护理费1920元、住院伙食补助费960元、营养费800元、交通费1500元、精神抚慰金1000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月15时许，被告接到同村村民杨某甲的电话，说原告余德春把被告无人居住的老家房屋门撬开，将屋内的东西偷走了。被告的儿子杨某乙开车将被告送到天灯村六组到处寻找原告余德春，被告在黄某某家中找到了刚理发完毕的原告，用自带的木棒殴打原告的头部和左手肘部位后，被告离开现场，原告拨打110报警，官渡派出所民警及时赶到，随即呼叫了120救护车；120救护车将原告送到巫山县人民医院留院观察治疗3天。2019年12月21日，原告转到巫山县官渡镇中心卫生院住院治疗，入院诊断：1.头部伤；2.多部位软组织损伤；3、高血压。由于原告无能力缴纳医药费，2020年1月3日被逼出院，共住院治疗13天。原告出院后，多次求助官渡派出所主持原被告双方调解未果。综上所述，被告故意殴打原告受伤拒不赔偿各项经济损失，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，垦请贵院判决如诉。被告杨礼凤辩称，我没有打原告，不赔钱，诉讼费也不该我承担。原告的事实理由我也不认可。经审理查明，2019年12月19日下午，原告余德春与被告杨礼凤因余德春是否进入杨礼凤家中发生争执并动手打架，致使原告余德春受伤。原告受伤后，由巫山县铜鼓镇卫生院救护车送往巫山县人民医院，并先后在巫山县人民医院、巫山县官渡镇中心卫生院进行治疗，住院13天，共计支付医疗费4190.77元。入院诊断为：1.头部外伤；2多部位软组织损伤；3.高血压。出院医嘱为：1.注意休息，清淡饮食，勿剧烈运动；2.院外继续口服药物，监测血压，如有不适，门诊随诊。2019年12月23日，重庆市法医学会出具了山法医验字（2019）第195号巫山验伤门诊验伤证明，主要载明：“受检人姓名：余德春检验时间：2019年12月23日检验所见：左头顶部轻微肿胀，左手腕部尺侧3×1.0㎝表皮伤”。以上事实，有原告身份证复印件，被告的户口证明复印件，原告受伤照片打印件，官渡镇中心医院入出院记录复印件，住院费用清单复印件，官渡镇中心医院住院发票凭证，门诊医药费专用收据，门诊验伤证明，询问笔录及庭审笔录在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案作为一般侵权纠纷，应根据过错责任原则，由双方按照各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告双方系同村村民，本应该相互帮助，产生矛盾后亦应该协商解决。从事件发生的进程来看，原、被告将村民间的矛盾纠纷升级为肢体冲突，致使矛盾激化，应当认定原、被告双方在本次事件中均具有一定的过错。综合本案实际情况，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告所受损害即被告应承担赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。原告主张医疗费4428.84元，但原告提交的门诊医疗费收据中，编号为025051014的两张医疗费票据日期为2020年3月17日，与纠纷发生时间相隔较长，本院不予采信。原告提交的手写单据，仅加盖巫山县官渡镇中心卫生院收费专用章的单据，未开具相应的专用收据，本院不予以采信。余下医疗费收据金额分别为87.3元，200.7元，3元，799.4元，384元，2716.37元，故原告医疗费应为4190.77元。原告主张误工费1600元，原告受伤时已年满80岁，并不会因受伤而导致其收入减少，且原告并没提供证据证明其有因伤导致收入减少的情况，故原告的误工费为1600元，本院不予支持。关于原告主张护理费1920元，原告受伤后共计住院13天，本院酌定原告的护理费为13天×120元/天=1560元。关于原告主张的住院伙食补助费960元，本院酌定原告的住院伙食补助费为13天×60元/天=780元。关于原告主张的营养费800元，因原告未提供关于加强营养的相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的交通费1500元，根据原告住所地距巫山县人民医院、巫山县官渡镇中心卫生院距离并结合本地交通费用收费水平，本院酌定原告的交通费为200元。关于原告主张的精神抚慰金，本案原告对纠纷的发生有过错，结合原告受伤的实际情况，本院对原告请求赔偿精神抚慰金1000元不予支持。综上，本院确认原告因此次受伤所产生的各项损失共计6730.77元，按原、被告承担责任的比例，被告应赔偿原告6730.77元×50%=3365.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨礼凤于本判决生效后十日内赔偿原告余德春医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3365.38元。二、驳回原告余德春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告余德春承担100元，被告杨礼凤承担100元。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 丁 剑二〇二〇年六月二十四日书记员 周述鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈淑卿，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人张春霞与被申请人沈淑卿加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2019)浙04民终2040号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，张春霞所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张春霞的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十八日书记员  毛勇华
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3872号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司职工。被告:李彦希，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告李彦希物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。审 判 员 胡宗维二〇二〇年六月十八日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执945号被执行人：杨超，曾用名孙庄贵，男，1989年4月30日出生，汉族，住所地天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。2020年4月14日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初5号刑事判决书将罚金刑移送执行。移送执行项目：被执行人杨超犯诈骗罪，并处罚金人民币一万五千元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人杨超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯京红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11124号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：滕召武，男，1985年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告滕召武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2655号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：余庆访，男，汉族，1982年3月13日出生，身份证住址：广东省阳春市，住址：广东省阳江市阳春市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人余庆访金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余庆访应向平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金143314.14元以及借款利息等。因余庆访未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人余庆访名下有银行卡存款及财付通余额共计人民币503.33元，本院已扣划人民币503.33元，本案执行费2145.67元扣缴后尚欠1642.34元。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余庆访负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林思妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复38号 复议申请人（被执行人）：雷震，男，汉族，1977年11月26日生，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。 申请执行人：刘锟，男，汉族，1978年2月18日生，住桂林市。 复议申请人雷震不服桂林市七星区人民法院2020年4月24日作出的（2020）桂0305执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开审查，并于2020年5月22日召开听证会，复议申请人雷震及其委托诉讼代理人黄云辉、申请执行人刘锟到庭参加听证。 在本案审查过程中，复议申请人雷震于2020年6月12日向本院提交书面撤回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人雷震撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 王美丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨 苛 书 记 员 邓皓洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初869号 原告：殷培德，男，1965年12月31日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 委托代理人：武佳溶，河北正才律师事务所律师。 被告：贾占石，男，1978年2月8日生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 原告殷培德与贾占石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷培德及其委托代理人武佳溶到庭参加诉讼，被告贾占石经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷培德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金6万元，利息17700元（利息暂计算至2019年12月2日，剩余利息按照每年6%计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之前系朋友关系，被告曾在2010年12月12日和2019年2月2日，两次向原告借款，借款本金均为30000元。两次借款双方未约定还款日期。原告在2019年多次向被告索要，被告非但拒绝还款，还将原告电话号码拉黑。为维护原告合法权益，原告无奈诉至贵院，请求法院诉如所请。 被告贾占石经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告起诉两笔借款。第一笔借款原告提交了被告贾占石于2010年12月12日向原告出具的借据一份，载明“今借殷培德现金叁万元正（30000）”。 关于第二笔借款，原告提交了通过建设银行向被告转账3万元的交易记录，并提交一份借条复印件，该借条复印件字迹模糊不清，庭审中原告称没有原件，原件在被告处。 本院认为，2010年12月12日被告贾占石向原告出具的3万元借据，能够证明2010年12月12日被告向原告借款的事实，对该3万元借款本院予以认定，被告应予偿还该3万元借款并自起诉立案之日起按年息6%支付利息；但是2019年2月2日的所谓借条只是一份字迹模糊不清的复印件，不能作为原被告之间存在借款的凭证；2019年2月2日的中国建设银行3万元转账记录，只是说明双方有资金往来，而并非双方借款的凭据，不能证明被告向原告借款3万元的事实，故对原告要求被告偿还2019年2月2日3万元借款的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾占石头于本判决生效后十日内偿还原告殷培德借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2020年4月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告殷培德的其他诉讼请求。 案件受理费1742元，由原告殷培德负担871元，被告贾占石头负担871元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王新英 人民陪审员  刘树雪 人民陪审员  高 艳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王玉洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执124号申请执行人赵家岐，女，汉族，1985年3月26日生，住贵阳市云岩区水东路未来方舟三乐郡1栋3单元18楼1号，身份证号码：520103198503263623。被执行人陈麓冰，女，汉族，住贵阳市云岩区中天甜蜜小镇3组团1栋5楼14号，身份证号码：520103198504070823。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特61号民事裁定书。立案受理赵家岐申请执行陈麓冰民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人34350元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月8日、2020年5月28日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人陈麓冰名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人赵家岐告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特61号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月十九日书记员 彭中正
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1448号吴旭波、湖南六建装饰设计工程有限责任公司：本院于2020年2月11日立案执行的（2020）云0111执1448号申请执行人刘君、杨东波与被执行人吴旭波、湖南六建装饰设计工程有限责任公司施工合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴旭波、湖南六建装饰设计工程有限责任公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人刘君、杨东波申请结案。故被执行人吴旭波、湖南六建装饰设计工程有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0208民初444号原告：陈某某被告：敖某某被告：吴某某原告陈某某与被告敖某某、吴某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告办理梅里斯区富源安居小区3号楼4单元502室；2.要求二被告按当地租房价格支付强住期间的房租费2000.00元（每个月500.00元、物业费150.00元）；3.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月13日经梅里斯法院协调，以资抵债方式取得富源安居小区3号楼4单元502室房产。按约定，房屋过户后一个月内，二被告自动将房屋让出，原告于1月13日之后多次催促二被告倒房，如被告至今拒绝搬离。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.[2012]梅民初字第384号民事判决书、（2018）黑0208民初539号民事判决书复印件一份。2.2019年9月12日执行笔录、结案通知书复印件各一份。3.还款记录复印件各一份。4.房产证复印件一份。被告敖某某、吴某某辩称，房子原来是敖某某的名，坐落在富源安居3号楼4单元502室，现在我们还在这个房子里居住，我们是夫妻，我们同意将房屋顶账给陈某某，但现在没有钱租房子，也是因为疫情期间租不到房子。我们想接着住，付房租费、被告敖某某、吴某某未举证。经审理查明，敖某某与吴某某系夫妻关系。陈某某分别于2012年和2018年向我院提起诉讼，要求敖某某、吴某某偿还借款。我院作出[2012]梅民初字第384号民事判决书，判决敖某某、吴某某偿还陈某某借款本息68000.00元，该案尚在执行当中。我院作出（2018）黑0208民初539号民事判决书，判决敖某某、吴某某偿还陈某某借款本金100000.00元及利息。在（2018）黑0208执1185号执行案件中，陈某某和吴某某协商用登记在敖某某名下的富源安居小区3号楼4单元502室抵偿两起执行案件中的部分执行款。陈某某于2019年9月30日清偿了富源安居小区3号楼4单元502室的贷款后，吴某某于2019年12月13日取得了富源安居小区3号楼4单元502室的不动产登记证，证号为：黑（2019）齐梅不动产权第0002015号。陈某某与吴某某在执行期间达成一致意见，约定敖某某、吴某某于过户后一个月将房屋倒出，但至今未搬离富源安居小区3号楼4单元502室房屋。故陈某某起诉要求二被告搬离，且按照每月500.00元的标准支付占用期间的房租和物业费。本院认为，二被告在我院执行阶段与原告达成以房抵债的意思表示，且二被告配合原告办理了房屋产权变更登记，原告取得了涉案房屋的所有权，二被告应按照约定搬离涉案房屋。但二被告仍继续居住在涉案的房屋至今，构成侵权，原告要求返还其所有房屋及支付占有房屋期间的使用费，理由正当，予以支持。原、被告双方对房屋使用期间的费用按照每月500.00元计算的意见一致，本院予以确认。考虑到疫情的影响以及二被告搬离尚需时日，故房屋使用费用自2020年1月13日计算至实际搬出之日为宜。关于原告要求二被告支付物业费150.00元，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告敖某某、吴某某于本判决生效后60日内腾空坐落于富源安居小区3号楼4单元502室的房屋。二、被告敖某某、吴某某支付原告陈某某房屋占用费暂计2000.00元（按照每月500.00元的标准，自2020年1月13日起计算至实际搬离之日止）。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由二被告负担。如果二被告未按本调解协议指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳二〇二〇年六月十五日书记员  时 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5051号原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110596749310E。法定代表人：章泽宏，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：黎小云，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆泽晗汽车运输有限公司(以下简称泽晗运输公司)与被告黎小云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告泽晗运输公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加了诉讼，被告黎小云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告泽晗运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2017年1月16日签订的《汽车营运服务合同》；2.要求被告黎小云协助原告泽晗运输公司将渝某车辆变更登记至被告黎小云名下。事实和理由：原、被告于2017年1月16日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告黎小云将其所有渝某车挂靠在原告泽晗运输公司经营。履行过程中，被告黎小云未约定支付管理费、保险费，亦未进行年审，已经构成违约。经催收未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。被告黎小云未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告泽晗运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、保险单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泽晗运输公司与被告黎小云于2017年1月16日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告黎小云将其所有的渝某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营，管理费每月400元，逾期三个月以上的，原告泽晗运输公司有权解除合同；约定车辆保险由原告泽晗运输公司统一办理，保险费由被告黎小云承担，在保险脱保前20至30日内一次性支付；约定被告黎小云私自转让车辆、牌、证的、欠付管理费6个月以上的或者未按规定购买保险的，合同自动终止；并约定双方之间的函件以被告黎小云预留的地址为准等。履行过程中，被告黎小云自2020年5月1日起未按约定支付管理费，渝某车辆交强险和商业第三者责任险已于2020年4月27日到期，之后未再投保。经查询交通安全综合服务管理平台，渝某车辆检验有效期已于2020年4月30日届满，逾期未检验。经协商未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年5月9日按《汽车营运服务合同》约定地址通过EMS特快专递向被告黎小云邮寄了起诉状副本等法律文书，被告黎小云于2020年5月11日拒收。原告泽晗运输公司坚持其诉讼请求，被告黎小云未作答辩。本院认为，原、被告于2017年1月16日签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告黎小云将渝某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营，其应当支付管理费、保险费等，其逾期未支付管理费、保险费的行为构成违约，应当承担相应违约责任。对于管理费支付时间，原、被告未在《汽车营运服务合同》中明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原、被告明确约定了逾期付款的违约责任，说明管理费应按一定期限支付，根据本地车辆挂靠行业管理费按月支付按年预先支付的交易习惯，综合考虑，本院认为本案管理费应当按月支付，最迟应在当月底前支付。对于《汽车营运服务合同》的解除时间，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，本案中，原、被告在《汽车营运服务合同》中明确约定被告黎小云私自转让车辆、牌、证的、欠付管理费6个月以上的或者未按规定购买保险的，合同自动终止，该合同属于附解除条件的合同，自条件成就是合同即解除。经审理查明，原、被告约定了三个解除条件，第一，无证据证明被告黎小云存在私自转让车辆、牌、证的行为，第二，被告黎小云逾期6个月以上未支付管理费的时间为2020年11月11日，第三，被告黎小云在挂靠车辆交强险和商业第三者责任险于2020年4月27日到期后未再购买保险，经对比，未按规定购买保险日为2020年4月28日，系最早成就的解除条件。故，《汽车营运服务合同》已经于2020年4月28日解除。合同解除后，被告黎小云应当将挂靠车辆自原告泽晗运输公司变更登记至其名下。综上所述，对原告泽晗运输公司的第一项诉讼请求，本院确认该合同已经于2020年4月28日解除。对原告泽晗运输公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黎小云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告黎小云于2017年1月16日就渝某车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年4月28日解除；二、被告黎小云于本判决生效之日起七日内协助原告重庆泽晗汽车运输有限公司将渝某车辆变更登记至被告黎小云名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黎小云负担（此款原告泽晗运输公司已经垫付，被告黎小云在本判决生效后七日内支付原告泽晗运输公司40元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初445号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李宝柱，男，1971年9月14日出生，汉族，无文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯盗窃罪于1997年11月24日被原哲里木盟中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2002年7月3日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月5日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年9月11日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人张贵红，内蒙古金利律师事务所律师（法律援助）。   被告人陈刚，男，1979年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月3日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人李宝柱、陈刚犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人李宝柱及其辩护人张贵红、被告人陈刚及其辩护人牛那钦到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人李宝柱与陈刚系兄弟关系（李宝柱的父亲与陈刚的母亲系夫妻关系）。被告人陈刚与李刚（另案处理，刘某某涉黑案）系亲属关系。   2015年12月10日，被告人李宝柱因欲进入通辽市科尔沁区X小区做装修力工生意，与当时垄断该小区力工生意的被害人陈某发生矛盾，后李宝柱请李刚在通辽市科尔沁区钱家店XX狗肉馆吃饭，并提出希望由李刚出面解决此事，吃饭期间被告人陈刚等人亦陪同在座。饭后被告人陈刚驾车与李宝柱、李刚共同前往通辽市科尔沁区铁南X小区工地找寻被害人陈某，李宝柱与李刚下车后对陈某进行殴打，过程中二人持刀将陈某捅伤。随后陈刚驾车与李宝柱、李刚逃离现场。   案发后，李宝柱、陈刚的亲属代为赔偿受害人陈某人民币10000.00元，陈某对李宝柱、陈刚表示谅解。   2019年8月5日，在通辽市科尔沁区XX工区北门被告人李宝柱被公安机关传唤到案；2019年9月3日，被告人陈刚在通辽市科尔沁左翼中旗舍伯镇XX加油站被公安机关抓获归案。   被告人李宝柱、陈刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、户籍证明和人口登记表、抓获经过、刑事判决书及释放证明、刘文杰案起诉意见书、前科劣迹证明、被告人供述与辩解等证据材料证实。   本院认为，公诉机关指控被告人李宝柱、陈刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李宝柱、陈刚伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人李宝柱曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人李宝柱、陈刚均当庭自愿认罪，取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人李宝柱判处一年八个月以上三年以下有期徒刑，被告人陈刚判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李宝柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2021年4月4日止。）   二、被告人陈刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年7月2日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 杨洪亮   人民陪审员 王红梅   二○二○年六月十八日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海省海东市乐都区人民法院     民事判决书     （2020）青0202民初1081号     原告：李太业。     被告：郭映来（缺席）。     原告李太业与被告郭映来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太业到庭参加诉讼，被告郭映来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告李太业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了位于××镇桥梁建设，2016年4月1日以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后于2016年4月向被告工商银行转账10万元，被告向原告出具《借条》。在《借条》上没有明确还款期限。自2017年起原告多次向被告索要借款，被告拖延至今。     原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、工商银行转账清单、原、被告身份证复印件。本院认为原告提交的上述证据，可以相互印证，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。      本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告遂于2016年4月2日通过工商银行向被告转账10万元，被告向原告出具借条。自2017年起原告多次向被告索要借款无果。      本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原告李太业与被告郭映来于2016年4月1日口头达成借款协议，且原告通过银行转账向被告给付借款，双方之间存在明确的借贷关系，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，被告郭映来经法院依法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：     被告郭映来于本判决书生效后十日内给付原告李太业借款100000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费减半收取1150元，由被告郭映来承担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。     审判员 江 勇         二〇二〇年六月十一日     书记员 弋牧鑫
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执109号 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔 康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人上格，男，1976年5月6日出生，藏族，文盲，农民，四川省阿坝县人，住阿坝县，现于四川省阿坝监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2019）川3201刑初21号刑事判决书，于2020年5月22日向被执行人上格发出执行通知书，责令其在接到通知后10日内缴纳罚金5000.00元。在执行过程中，被执行人上格作无财产申报，本院于2020年6月20日到阿坝县做了现场调查，阿坝县哇尔玛乡人民政府向本院提供了被执行人上格家庭于2014年被识别为国家建档立卡贫困户，家庭经济十分困难的证明。同时，本院依职权通过“总对总”等网络平台查询、传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人上格名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结马尔康市人民法院（2019）川3201刑初21号刑事判决书第三项并处罚金5000.00元的本次执行。 二、被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人可要求其继续履行，一旦发现被执行人有可供执行财产可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇二〇年六月二十八日 书记员 达纳措 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签 字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后， 可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行 时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执690号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，该公司董事长。 委托代理人：余均燕，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：刘虎，男，1982年1月19日出生，汉族，职业个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：安扬，女，1980年10月6日出生，汉族，职业个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘虎、安扬公证债权文书一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额754440.40元，执行到位0元，未执行标的额754440.40元，执行费9944元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执690号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月十八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执527号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人杨国兴刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初134号刑事判决书，判决被执行人杨国兴罚金人民币10000元。立案后向被执行人杨国兴送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人杨国兴于2020年6月28日缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初134号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初134号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6094号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：西昌市望隆汽车修理有限责任公司，住所地西昌市。法定代表人：陈龙雨。原告刘翔与被告西昌市望隆汽车修理有限责任公司肖像权纠纷一案，本院立案后，原告刘翔于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘翔申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告刘翔承担。审 判 员 吴文俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1062号     申请执行人刘某某，女，1962年7月9日生，汉族，住靖边县张家畔，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，女，1975年4月21日生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘某某申请，于2020年5月12日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824执6403号民事判决书。申请执行标的：30万元及利息。   执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人刘某某向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为，申请执行人刘某某以已与被执行人刘某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1062号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年八月十四日       书记员 王 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5712号 被执行人OHSUNGJUN，男，汉族，1992年12月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人OHSUNGJUN罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1606号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云鹏
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执52号 申请执行人：刘飞，男，1986年6月16日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被执行人：郭彦涛，男，1974年10月4日出生，汉族，现住河北省蠡县。 本院在执行刘飞与郭彦涛买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人郭彦涛可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张天宇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申360号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐登柱，男，汉族，住江苏省盐城市建湖县。再审申请人唐登柱因诉建湖县人力资源和社会保障局（以下简称建湖人社局）、第三人国网江苏省电力公司建湖县供电公司（以下简称建湖供电公司）工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐登柱申请再审称，2000年3月30日唐登柱在农网改造中受伤，唐登柱一直在申请工伤认定，建湖人社局于2017年10月31日作出建人社工认字（2017）第177号工伤认定书。建湖人社局仅对其提出的部分工伤申请进行了认定，对余下的重残没有认定。2018年5月15日，唐登柱请求对工伤进行补充认定，但建湖人社局一直拒不履行法定职责，行政不作为，导致其无法维权。请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”换言之，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院不予立案。本案中，唐登柱请求对工伤进行补充认定，其诉讼实质系对建湖人社局于2017年10月31日作出的建人社工认字（2017）第177号工伤认定书不服。唐登柱于2019年提起本案行政诉讼，根据上述规定已经超过法定起诉期限，且不具备法律规定的中止情形，依法应当不予立案。唐登柱向建湖人社局提出对工伤进行补充认定的行为并不影响本案起诉期限的计算，故其再审理由不能成立。一、二审裁定并无不当，唐登柱的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐登柱的再审申请。审 判 长  刘 坤审 判 员  蒋学群审 判 员  刘 璇法官助理  张锴冬二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙 昊
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢93号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市达强互联网上网服务有限公司，住所地惠州市惠城区沥林镇塘角公路边二楼。 法定代表人：陈达民。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市达强互联网上网服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第507号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市达强互联网上网服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执467号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢93号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10664号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：广东省东莞市石龙镇新城区裕兴路世纪滨江豪园6-12栋住宅楼商铺28-30号。 负责人：刘国荣。 被执行人：姚伟才，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人姚伟才信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初18237号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚伟才应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞石龙支行支付信用卡欠款本金29898.6元、手续费3600元及利息，受理费684.87元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人姚伟才发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人姚伟才名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人姚伟才银行存款11023.14元，此款扣除执行费65元，余款10958.14元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 江锦妹
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执305号张庆有、佳木斯龙江福浆纸有限公司：张庆有与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12002元。经本院立案执行，现已执行到位12002元。本院已于2020年6月29日将该款转付给张庆有。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5005号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市莲塘印象旅游开发有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执5005号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4670号民事判决书，申请执行标的共计5元。经本院立案执行，现已执行到位5元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市莲塘印象旅游开发有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初137号原告李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区农业农村局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街3条6号1号楼。负责人陈阳。委托代理人唐解霞，北京市丰台区农业农村局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。出庭负责人王修达，北京市农业农村局二级巡视员。委托代理人吴汝明，北京市农业农村局工作人员。原告李成宝诉被告北京市丰台区农业农村局（以下简称丰台农业农村局）政府信息答复告知及被告北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李成宝诉称，原告向丰台农业农村局提出信息公开申请，要求公开王佐镇佃起村填报的农村集体资产清产核资报表中资源性资产清查登记表，丰台农业农村局作出北京市丰台区农业农村局（2019）第123号《答复告知书》（以下简称被诉告知书）。原告对该告知书不服，向市农业农村局提出行政复议申请，市农业农村局作出京农复字[2019]7-1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）。涉案信息是丰台农业农村局按照京政农函（2018）26号文件要求由丰台农业农村局制作的丰政农函（2018）41号文件中的报表，是由佃起村委会通过《北京市农村集体资产清产核资管理系统》填报，由王佐镇政府经管科审核后，报送到区经管站、区农委，区经管站审核后，报送到市农经办。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，涉案信息是经两被告审核后逐级报送的信息，是其在履行行政职责中获取的信息，属于其制作的信息；根据第十条第三款规定，丰台农业农村局是涉案信息制作的牵头单位，涉案信息的公开应当由牵头制作的行政机关负责公开。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决撤销被诉告知书，责令丰台农业农村局公开原告要求公开的信息，撤销被诉复议决定书，诉讼费由两被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴，原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。故丰台农业农村局是否答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，应当予以驳回，其对复议行为的起诉，应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李成宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李成宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  董树芳人民陪审员  范希敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  石瑶瑶
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申101号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异18号 案外人：雷雪松，男，畲族，1983年12月18日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人雷雪松于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人雷雪松称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。但涉及案外人的房产已经由赣州市中级人民法院裁定解除查封，本案不再重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11318号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：谢先春，女，1974年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢先春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告谢先春经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谢先春签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金80,503.71元以及截止2020年3月25日的利息7,991.24元（含罚息）、复利501.13元；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金80,503.71元为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息7,991.24元（含罚息）为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算），利随本清；3.被告承担本案诉讼费1,012元、保全费910元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。被告谢先春未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢先春。借款本金：130,000元。借款用途：经营。贷款期限：36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：合同中送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址为有效送达。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年5月2日，平安银行重庆分行按约向谢先春发放贷款130,000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向谢先春宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月15日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年6月15日，谢先春尚欠平安银行重庆分行借款本金80,503.71元、利息9,143.18元、按年利率24%计算的罚息1,130.14元。另查明，2019年5月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托平安银行重庆分行代理本案诉讼事宜，但平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谢先春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢先春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谢先春立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向谢先春宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年6月16日起，而不应自2020年3月26日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求谢先春支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。关于平安银行重庆分行要求谢先春支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年6月15日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1,130.14元。被告谢先春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢先春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金80,503.71元及截至2020年6月15日的利息9,143.18元、罚息1,130.14元；并支付自2020年6月16日起至本息付清时止，以未还的本金80,503.71元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,012元，保全费910元，合计1,922元，由被告谢先春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初6703号原告：冯三华，男，1961年10月16日出生，汉族，住大冶市。被告：陈良朋，男，1974年1月3日出生，汉族，住大冶市。被告：曹细兰，女，1976年12月29日出生，汉族，住大冶市。原告冯三华与被告陈良朋、曹细兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯三华到庭参加了诉讼，被告陈良朋、曹细兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈良朋系朋友关系，2016年10月26日，被告陈良朋向原告借款10000元，后经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告陈良朋、曹细兰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告陈良朋、曹细兰户籍登记证明，用以证明二被告身份关系；2.被告陈良朋向原告出具的借条，用以证明被告陈良朋向原告借款10000元的事实。因二被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈良朋系朋友关系，2016年10月下旬，被告陈良朋以妻子住院资金短缺为由向原告借款，原告即向被告陈良朋出借现金6000元。同月26日，被告陈良朋以资金不够为由再次向原告借款，原告再次向被告陈良朋出借现金4000元，当日，被告陈良朋就上述两笔借款共计10000元向原告出具借条，但未约定借款期限。被告陈良朋借款后一直未还，原告多次催讨未果。现以被告曹细兰与被告陈良朋系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务为由，诉请两被告共同偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈良朋向原告冯三华借款10000元的事实清楚，且双方的借贷不违反法律规定，属合法民间借贷关系，应受法律保护。因双方未约定借款期限，上述借贷属不定期民间借贷，故原告作为出借人享有随时要求被告还款的权利，被告陈良朋作为借款人负有根据原告的要求及时还款的义务，现原告请求其偿还借款10000元，正当、合法，本院予以支持。原告仅以被告曹细兰与被告陈良朋系夫妻关系为由，主张上述债务属两被告夫妻共同债务，不符合《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》中关于认定夫妻共同债务的规定，故对其请求被告曹细兰共同偿还被告陈良朋上述债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良朋于本判决生效之日起十日内偿还原告冯三华借款10000元；二、驳回原告冯三华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告陈良朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  殷章松二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杜 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11666号原告：上海地慈贸易有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号27幢二层280室。法定代表人：李孝燕,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈维扬,上海钰澜律师事务所律师。被告：上海渊古餐饮管理有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇双店路XXX号XXX室。法定代表人：王文渊,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭辉,北京知止律师事务所律师。原告上海地慈贸易有限公司与被告上海渊古餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告上海地慈贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海地慈贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海地慈贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海地慈贸易有限公司负担(已付)。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年六月四日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邹云帆，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹云帆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1122号原告：杨洪军，男，1973年10月12日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。被告：都昌县林锋建材有限公司。住所地：江西省九江市都昌县大沙乡大沙新街。统一社会信用代码：91360428092907784W。法定代表人：邱建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：占慧聪，江西华镇律师事务所律师。原告杨洪军与被告都昌县林锋建材有限公司(以下简称“林锋公司”)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨洪军及其委托诉讼代理人黄辉，被告林锋公司委托诉讼代理人占慧聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬73657元及逾期付款利息（利息起止自2019年1月20日起至款清之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日止的利息为4664.94元）。事实和理由：原、被告签订矿山承包合同，约定由原告负责承包生产石料。在承包生产期间，被告多次拖欠原告劳务报酬。经原告多次催要，被告安排其财务会计张良才支付了部分劳务报酬，尚欠原告2018年12月份部分劳务报酬73657元。现被告至今拒不履行付款义务，故原告诉至法院。被告林锋公司辩称：答辩人并不拖欠被答辩人劳务报酬。依据双方签订的《矿山生产承包协议》第三条约定，每月劳务报酬于次月15日前结算并准时付款，事实上答辩人已经实际履行了付款义务。张良才并不能代表公司，其出具的证明不符合法定的结算形式，该结算对答辩人无效。经审理查明：2018年5月27日，原、被告双方签订《矿山生产承包协议》，约定：由原告负责被告公司石子、石粉生产，每月劳务报酬于次月15日前结算付款并按每吨12.8元计价，期限自2018年5月30日起至2021年6月1日止。合同签订后，原告依约进场生产。现原告以被告尚欠原告劳务报酬73657元为由，诉至本院，望判如所请。另查明，原告杨洪军与被告公司法定代表人邱建军因劳务报酬问题通过微信多次沟通，邱建军（微信号：×××）于2018年9月13日、2019年1月10日答复，称“工资的事找张良才”、“你和老张结……”。再查明，案外人张良才系被告公司员工。2019年3月20日，案外人张良才向原告出具证明，载明：“证明林锋建材有限公司欠承包方杨洪军2018年12月份工资款人民币柒万叁仟陆佰伍拾柒元正（￥73657）证明人：张良才2019.3.20”。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《矿山生产承包协议》、《合同协议书》、《证明》、《生产明细》、《微信聊天记录》打印件以及被告林锋公司提交的营业执照副本复印件各一份予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，本案争议焦点为被告林锋公司是否拖欠原告杨洪军劳务报酬问题。首先，虽然原、被告之间签订了《矿山生产承包协议》，但事实上双方之间形成了劳务合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，具备合同生效要件，对当事人具有法律约束力。原告依约提供了劳务，被告应依约支付劳务报酬。其次，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，案外人张良才系被告员工，且从被告法定代表人邱建军与原告之间的微信聊天记录可知，被告对原告与张良才之间就劳务报酬进行结算予以认可，依法张良才出具的《证明》可视为被告对本案债务的确认，其民事责任应由被告承担。现原告主张被告支付劳务报酬73657元，于法有据，本院予以支持。再者，依据合同约定每月劳务报酬在次月15日前结算并付款。结合本案，被告拖欠原告2018年12月份劳务报酬应在2019年1月15日前付款，现原告主张被告自2019年1月20日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已履行付款义务且并未拖欠原告劳务报酬，因被告未能提交相应证据予以证实，依法应承担举证不能的责任，故本院对此不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告都昌县林锋建材有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告杨洪军劳务报酬人民币73657元及逾期付款利息（自2019年1月20日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1699.50元减半收取，由被告都昌县林锋建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年六月二十九日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初239号 原告：刘某某，男，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。 委托诉讼代理人：周某某，女，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：屈某某，男，汉族，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。 原告刘某某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭缺席进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4000元。事实与理由：2016年5月31日，被告因用钱紧急向原告借款4000元，并向原告出具了借据一支。当时口头约定，原告随要随还，被告承诺没有问题。后经过与被告催要，被告不予积极偿还，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 原告向法庭提交了如下证据： 借条原件一支，证明2016年5月31日，被告借原告4000元。 被告屈某某未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的证据内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证和认证查明如下案件事实： 2016年5月31日，被告向原告借款4000元，并向原告出具了借据一支。原告与被告催要，被告未予偿还，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 本院认为，原告向被告提供了借款4000元，被告向原告出具借款条据，双方形成了合法的借贷关系。双方未约定还款期限，原告现请求被告予以偿还，被告未清偿就构成了违约，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屈某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王 斐 审 判 员  加斌峰 人民陪审员  栾武生 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杜玉姣