江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4768号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人：许兴达，总经理。被上诉人（原审原告）：徐光正。被上诉人（原审被告）：项佳伟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险张家港支公司）与被上诉人徐光正、项佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平洋保险张家港支公司不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平洋保险张家港支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对误工费计算错误。徐光正未提供工资收入证明或税后工资卡等证明其固定收入状况，只提供了老家村委会出具的证明，而徐光正2015年已来到张家港，老家村委会无法得知徐光正的具体工资状况，一审认定其工作性质及收入，明显不合理。一审判决对交通费认定过高。徐光正提供的交通费发票未说明车票行程，基本是手撕定额发票及打车票，无法证明是因交通事故产生的交通费，一审按2000元判定，不合常理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告徐光正向一审法院起诉请求：一、判令项佳伟、太平洋保险张家港支公司（交强险和商业险范围内）赔偿徐光正各项费用合计547367.56元；二、一审诉讼费由项佳伟、太平洋保险张家港支公司承担，由项佳伟、太平洋保险张家港支公司履行判决时直接向徐光正支付。审理中，徐光正变更诉讼请求：医疗费变更为66621.46元，交通费变更为6385.1元，残疾赔偿金变更为420365.15元，总金额变更为590771.71元。一审法院经审理查明，对本案事故发生及责任认定当事人无争议，一审法院予以确认。事故发生后，徐光正受伤后即被送往医院住院治疗。太平洋保险张家港支公司垫付医疗费10000元，项佳伟垫付医疗费19984.16元。项佳伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经一审法院委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年10月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人徐光正此次交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评为九级残疾；致右侧部分面瘫评为十级残疾；余伤情不宜评残。2.本次鉴定建议其伤后150日予以营养支持；伤后150日予以一人护理；误工期掌握在伤后270日可视为合理。对于徐光正因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合徐光正方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费59841.4元。徐光正主张的医疗费中应该扣除无门诊病历等佐证的外购药费用294元、伙食费1486元。其中太平洋保险张家港支公司垫付医疗费10000元，项佳伟垫付医疗费19984.16元。根据医疗费发票金额认定。二、营养费7500元。50元/天×150天。三、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）。四、护理费15000元（100元/天×150天）。五、残疾赔偿金220332.67元（含被扶养人生活费42047.78元）。计算公式52460.16×0.21×20。六、精神损害抚慰金10500元。七、误工费41400元。徐光正提交安徽省铜陵市枞阳县白梅乡小街村民委员会出具的《工种证明》及居住人员信息表，鉴于徐光正未提交银行流水、工资发放表等能证明其误工损失的证据，参照江苏省建筑业上一年度职工年度平均工资标准，一审法院酌定徐光正误工损失按照4600元/月，计算9个月。八、交通费2000元。根据徐光正伤情及治疗情况酌定。九、维修费1000元、施救费48.54元。根据双方一致确认及发票认定。徐光正在本案中主张的损失合计359972.61元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、证明及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人徐光正在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。项佳伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，太平洋保险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对徐光正承担赔偿责任。由于本起事故中项佳伟负全部责任，故对于徐光正超出交强险部分的损失，由项佳伟承担全部赔偿责任。由项佳伟承担赔偿部分可直接由太平洋保险张家港支公司在商业三者险中赔偿。太平洋保险张家港支公司在交强险范围内赔付徐光正121000元，在商业险范围内赔付23897.61元，合计赔付359972.61元，扣除已垫付医药费用10000元，太平洋保险张家港支公司还需赔付徐光正349972.61元。项佳伟已垫付徐光正费用19984.16元。为减少诉累，太平洋保险张家港支公司在上述理赔款中将19984.16元支付给项佳伟，剩余329988.45元赔付徐光正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：一、太平洋保险张家港支公司应赔付徐光正329988.45元，支付项佳伟19984.16元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回徐光正其他诉讼请求。一审案件受理费减半计取1927元，由徐光正负担852元，项佳伟负担1075元。应由项佳伟负担的部分，徐光正已经预交，一审法院不再退还，由项佳伟在本判决生效之日起十日内直接支付给徐光正。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是合理认定徐光正误工费、交通费的问题。上诉人认为徐光正提供的证据不能证明其误工费损失。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。徐光正未到法定退休年龄，其向一审法院提供的证据能够证明其工作内容，鉴于徐光正未提交银行流水、工资发放表等能证明其误工损失的证据，一审法院参照本地建筑业上一年度职工年度平均工资标准计算其误工费，于法有据，并无不当。上诉人认为一审对徐光正的交通费损失认定过高。本院认为，徐光正在本起交通事故中受伤严重，其与必要的陪护人员因就医治疗必然产生交通费用，一审法院结合徐光正提供的证据，根据徐光正伤情及治疗情况酌定交通费2000元，并无不合理之处。因此，上诉人的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。（中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付的款项分别向徐光正、项佳伟直接履行）。二审案件受理费人民币3854元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 殷晨琦