山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1034号上诉人（原审原告):邯郸群山铸造有限公司，住所地邯郸市鸡泽县小寨镇,统一社会信用代码911304317233511033。法定代表人:赵华社，该公司执行董事。委托诉讼代理人:蒋新民，男，该公司员工。委托诉讼代理人:贾献平，河北睿昌律师事务所律师，执业证号11304201010412118。被上诉人（原审被告)：山西方盛液压机电设备有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区九号路南侧，统一社会信用代码911407007246130485。法定代表人:郭铁虎，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘格生，男，该公司销售副总。委托诉讼代理人：武晋宝，山西晋信律师事务所律师，执业证号11407201010133992。上诉人邯郸群山铸造有限公司（以下简称群山公司）因与被上诉人山西方盛液压机电设备有限公司（以下简称方盛公司）合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人群山公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案事实是2014年12月14日上诉人和被上诉人签订了编号为ZJ141214铸机产品购销合同，购买被上诉人单工位水平造型机等设备，总价款350万元，合同约定提货前付款70%,设备安装调试投入运行付货款的20%，余款10%设备安装投入运行之日起一年内付清，被上诉人负责设备安装调试、提供一个月的运行跟踪服务及操作人员培训。提货前上诉人依约将合同总价款的70%即245万元付给被上诉人，被上诉人于2015年7月将货送至上诉人公司。但经安装调试无法投入正常运行。被上诉人也未对上诉人维修、操作人员培训、未经上诉人验收即将技术人员撤离。2015年8月22日上诉人和被上诉人签订了编号为ZJ150822铸机产品购销合同，购买被上诉人四台浇注机，总价款100万元，合同约定提货前付款80%，安装结束投入运行后付10%，余10%自设备安装投入运行之日起一年内付清，被上诉人负责设备安装、调试及对上诉人操作、维修人员培训。合同签订后，上诉人在提货前如约将80万元货款支付给被上诉人。2015年11月被上诉人将部分货物运至上诉人公司，但被上诉人仅将一台浇注机安装调试未正常运行，一台拆封后没有安装,两台至今没有拆封，并且主要设备浇包没有按合同如数交付。其中仅安装的一台浇注机因产品质量问题不能投入运行，达不到验收条件、未培训维修、操作人员，被上诉人技术人员即撤离。上述两个合同涉及产品质量问题和被上诉人违约，上诉人多次打电话、微信、发函，要求被上诉人履行合同义务，被上诉人也表示愿意将设备调试到能够正常运行，也数次派人进行调试但均没有调试成功。本着友好合作的态度，上诉人一直等到2019年4月，被上诉人也未完成安装调试义务。2019年4月14日上诉人委托河北睿昌律师事务所发函,2019年4月20日被上诉人回函明确拒绝履行合同义务。上诉人无奈起诉解除合同。（二）一审判决存在以下错误和违法。1.一审判决认定上诉人主张的部分浇包被上诉人未交付，认为上诉人诉状称设备经被上诉人多次调试,两次去函未提到浇包,货又交了三年多为由,推定被上诉人所供货物齐全。首先设备经被上诉人多次调试是造型机，而浇包是浇注机密不可分的重要部件。其二，被上诉人交付的四台浇注机至今两台未开封，三台未安装，未提及就能证明供货齐全吗?且连被上诉人提供的证据都证明浇包没有如数交付，一审法官站在有利于被上诉人一方的逻辑推断，让人匪夷所思，脑洞大开。别忘了这一举证责任依法应由被上诉人承担。2.一审判决推定部分设备未安装并非被上诉人造成，完全是颠倒黑白，合同明确约定被上诉人负责安装、调试、培训人员，上诉人一审证据形成完整的证据链，证明被上诉人未履行安装、调试、培训义务及产品存在质量问题,被上诉人也承认三台浇注机未安装的事实。同样别忘了履行安装义务的举证责任依法应由被上诉人承担。3.一审判决认为被上诉人的产品存在质量问题，上诉人没有完成举证责任是错误的。上诉人购买造型机和浇注机的合同目的是从事铸件生产，被上诉人将造型机安装后,从未调试至能够正常生产，未与上诉人签验收合格报告。四台浇注机安装一台、闲置一台、两台未拆封，如果被上诉人产品质量合格，上诉人几百万购买的产品能不投入生产?上诉人二次去函及被上诉人回函均证明被上诉人的产品不能正常生产。安装、调试、培训的合同义务是由被上诉人承担，所以产品质量是否合格的举证责任应由被上诉人承担，虽然一审判决称就此无法作出合理判断，其逻辑和前两个推断一样都是站在有利于被上诉人。4.一审中上诉人向法庭提交了10多组证据来证明自己的主张，形成完整证据链可以证明被上诉人的违约造成上诉人的合同目的不能实现，且被上诉人已明确拒绝履行合同义务的事实。一审判决书中没有列举上诉人的证据，且没有阐述上诉人的证据是否采纳及理由，一审判决想隐瞒什么？5.一审中，一审法院在庭审中明显偏袒被上诉人一方，让上诉人感到不是在和被上诉人打官司，而是在和榆次区人民法院打官司。6.一审判决认为解除合同不利于双方的经济利益，更不利于从根本上解决矛盾。其实一审法院只考虑了被上诉人一方收取货款利益，根本没有考虑被上诉人根本违约，拒绝履行合同义务的事实，更没有考虑上诉人几百万元买了一堆废铁,三年来占着车间无法生产，给上诉人造成重大经济损失的事实。综上请求二审人民法院依照事实和法律,公正作出判决。同时，上诉人除通过上诉来维护自身合法权益外，保留向纪委、监察机关对枉法裁判行为提出控告的权利。被上诉人方盛公司辩称，第一，上诉人所述部分设备未交付不是事实，对于买卖合同标的物的质量及数量异议应当在验收后两天内提出，未提出视为交货符合约定。本案中，上诉人在2015年11月已经收到货物，直到2019年4月一审起诉，设备已经收到并使用三年半，期间从未提出数量异议，应该认定答辩人已经全部交货。第二，上诉人所述设备质量问题不是事实。一审中上诉人提交了往来函件，我方的函件已经给予上诉人明确答复，其所提问题都是现场使用中造成的问题，设备本身不存在质量问题。第三，上诉人所述设备无法正常使用不是事实，一审中其所提供的证据已经证明其在使用设备。第四，双方所订两份合同均约定了有效期，两份合同分别于2016年12月4日和2017年8月22日有效期届满，超过有效期，无法解除了。第五，上诉人是在我方提起货款诉求后，在他们当地法院提起了本案诉讼，明显是为了拖欠货款，应该予以处罚。群山公司向一审法院起诉请求:1.判决解除双方之间签订的合同编号为ZJ141214和编号为ZJ150822的铸基产品购销合同;2.诉讼费由方盛公司承担。一审法院认定事实：无争议事实为，双方于2014年12月14日签订的编号为ZJ141214铸机产品购销合同,约定的合同标的物为设备“单工位水平造型机、浇注一次性冷却线、皮带二次冷却线”。方盛公司于2015年7月15日、17日交货;货款已按约定于2014年12月15日预付50%货款175万元,2015年7月13日在提货前又付20%计70万元，于2017年6月15日应付20%计70万元实际支付0.3万元，余104.7万元未付。双方于2015年8月22日签订编号为ZJ150822铸机产品购销合同，约定的合同标的物为设备“FSQJZJ-Q-1型倾翻式浇注机一台，1T浇包2件;FSQJZJ-Q-0.6型倾翻式浇注机一台，0.6T浇包2件;FSSJZJ-Q-0.8型扇形旋转式自动浇注机两台，0.8T浇包4件”。方盛公司于2015年11月7日、11月8日交货。货款已按约定于2015年9月1日预付30%货款计30万元，2015年11月3日在提货前又付50%计50万元，余20万元未付。以上两份合同均约定，质量要求技术标准按双方签订的《技术协议书》，结算方式及期限，供方对质量负责的条件及期限为“自设备投入运行之日起质保期一年或从交货之日起质保期15个月（以先到者为准）”，设备的安装、调试及培训，并附技术协议书作为合同附件，约定合同以需方货款到供方账户为生效条件。合同有效期为合同签订后的两年内。合同履行中，双方发生纠纷，方盛公司于2019年4月3日向该院提起诉讼，要求群山公司支付货款;而群山公司则以方盛公司提供产品存在严重质量问题，致使群山公司不能实现合同目的，向其住所地河北省鸡泽县人民法院提起了解除合同的诉讼,进而该案件移送该院审理。当事人有争议的事实，该院认定如下:1.对群山公司所述的方盛公司交付的货物中缺少“浇包”及设备未安装的事实,该院不予采信。群山公司在诉状中明确“山西方盛液压机电设备有限公司将铸机产品运送到邯郸群山铸造有限公司厂区安装后，出现多处产品质量问题，虽经山西方盛液压机电设备有限公司多次调试，始终不能正常运行，整套产品生产线一直处于停产状态”。后，在其认为产品存在质量问题的情形下，在两次向方盛公司去函中均未提到缺少设备、部件及要求安装;而去函中均反映运行情况不正常，并提到“造型室模具框支架一直未安装，直到2016年5月13日，我司提出时才安装”,之后也未再提到设备安装问题。货物交付至今有3年多，由此可以推定方盛公司所供设备齐全。而如今,群山公司提出交付货物缺件、设备未安装，群山公司又不能对未及时主张设备缺件作出合理解释。由此推定，方盛公司提供的设备没有缺件，如部分设备未安装，也并非方盛公司原因造成。2.群山公司证据（三份函件）不能证明方盛公司提供的产品存在严重质量问题，致使不能实现合同之目的。群山公司第一份去函，罗列的“质量问题”，方盛公司在复函中作了答复，问题是设备在现场使用中与其他设备对接、群山公司使用不当、根据现场使用要求需进行设备参数调整等现象,而根本不是方盛公司提供的设备存在质量问题。群山公司第二份去函所反映问题与第一份反映问题性质基本一致。庭审中,群山公司也未明确提出这些问题究竟不符合双方合同及技术协议中的哪一项要求,也未有第三方权威机构的鉴定结论，因属于专业性问题，群山公司未完成其举证责任，该院难以做出合理判断。一审法院认为,方盛公司承认群山公司的诉讼请求部分,不违反法律规定，该院予以支持。社会大生产要求企业之间的分工合作，互利才能共赢。本案中，方盛公司为群山公司需要，按其技术参数要求提供所需设备,双方签订具有特色的购销合同。该合同是双方真实意思表示，依法成立，双方均应当如实履行。在群山公司使用过程中，出现问题原因是多方面的，如设备设计不合理、又或是使用操作不当等。双方本着相互理解、互利互惠理念、诚实信用原则，方盛公司主动配合,在设备运行中发现不足,积极改进工艺，帮助员工规范操作;群山公司也不要动辄诉诸法律要求解除合同。这样既不符合双方的经济利益，更不利于从根本上解决矛盾。综上所述，群山公司诉请，既不符合双方约定,也不符合法律规定，该院依法不能支持。判决:驳回邯郸群山铸造有限公司的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：本案所涉两份购销合同还能否解除，如能够解除，应否解除？针对争议焦点，上诉人称，本案未过质保期，因为被上诉人方一直承诺会解决存在的问题，我们才迟迟没有起诉。被上诉人所供设备质量存在严重问题，构成根本违约，应解除我们之间的合同。提供：1.设备照片，证明部分设备至今未安装；2.两份购销合同，证明模具也是从被上诉人处购买；3.方盛公司产品说明书，证明方盛公司提供的产品造型效率达不到说明书的效果，其供货不符合合同约定。经本院组织质证，被上诉人的质证意见为，不认可照片，当时已经安装好了，是他们使用中又拆除掉了。模具是向我们的子公司购买的，与本案无关。关于造型效率问题，对方之前从未提过，该问题应该以合同为准，设备是非标制作的，制作依据是双方的技术协议，官网介绍与本案无关。另，双方往来函件具体为：2016年5月31日，群山公司向方盛公司发函，内容为：我司于2014年12月14日与贵司签订了合同编号为ZJ141214的《铸机产品购销合同》。合同签订后，我司如约付款，贵司于2015年7月13日后，开始陆续将设备运抵我司，三个月后安装调试运行，结果设备出现以下质量问题：一、液压油箱出油孔焊接不合适，造成油冷机抽油出现问题；二、模板框和下箱不平行间隙5毫米，是否影响造型？能不能调好？有没有其他隐患？三、造型室模具框支架一直没有安装，直到2016年5月13日，我司提出时才安装。四、射沙阀出现故障，后贵司将发生故障的碟形阀更换为球形阀，这设备还没有正式生产就坏了，更换后能够正常使用的保质期是多少？五、合模精度问题：规格参数0.1-0.15㎜，生产出来的产品实际检测在0.5㎜以上，如何处理？六、辅机液压站油管接口，多次发生故障，易损坏，如何解决？七、我司主要经营范围是铸铁篦子、井盖等系列产品，生产铸铁篦子时出现规律性问题即“脱模不良”，不能满足铸造生产的基本要求。该问题是目前贵司设备出现的最主要的质量问题，从设备安装试运行至今，虽经贵司多次派人来我司维修调试，但该质量问题至今不能解决，导致我司该类产品无法生产。综上，由于贵司设备存在上述诸多质量问题，尤其是“脱模不良”的质量问题，至今无法正常运行，同时造成整个生产线的配套设备也无法运行（电炉、砂处理等等）。致使我司按照贵司供货时间节点，所签订的相关产品订单，至今不能生产交货，给我司在商业信誉和经济上造成了一定的损失，具体的订单和违约损失正在统计中，我司现保留相关损失的诉权。为此，敬请贵司在接到本函后十日内书面回函我司上述问题的解决方案，并按解决方案到我司将设备维修调试好，若从贵司接到本函之日起三个月内，仍不能将设备调试好即设备仍不能正常运行，即视为贵司不能交货，并同意我司退货及赔偿给我司造成的全部损失。若设备在上述期限内维修调试好，设备质保期则为设备调试好之日起1年。如贵司十日内没有书面回函，即视为贵司默认我司提出的上述质量问题，并默认我司有权随时退货，贵司应全额退款并赔偿给我司造成的一切损失！请贵司予以高度重视并予以从速解决为盼！2016年6月4日，方盛公司向群山公司回函，内容为：关于贵司于2016年5月31日致我司的《关于山西方盛液压机电设备有限公司供应的铸机产品发生质量问题不能正常运行的函》收悉，现就函及之有关事项回复如下：一、液压油箱出油孔焊接不合适，造成油冷机抽油出现问题。此问题属于油冷机厂家配管问题，我司工作人员已于2016年5月15日配合解决，现油冷机抽油正常，无异常。二、模板框和下箱不平行间隙5毫米，此问题我司工作人员在现场在贵司工作人员的配合下已对模板框和下箱不平行间隙进行了调整，因模板框内有密封条凸出，间隙已在合理范围之内，不影响造型，密封条磨损后及时更换，便无其他隐患。三、造型室模具框支架没有安装，此问题是因贵司一直处于试模工况，未正式投产，我公司调试人员为配合贵司试模才没有安装，因支架在试模过程中有可能给试模造成不确定性，现试模完成我司工作人员已将支架安装固定。四、射沙阀出现故障后，我公司已及时于2016年5月20日将发生故障的碟阀更换为球阀，属于正常的升级改造，较之前的加砂方式更加稳定合理，更换后球阀质保期到期之日为2017年5月20日。五、合模精度问题，此问题可以通过调整主机推型速度参数或将模具改为凹凸模形式解决此问题，2016年5月30日我公司已派技术主任到贵司通过调整参数解决此问题，现合模精度已达到正常范围之内，不影响合模造型。六、辅机液压站油管接口，多次发生故障易损坏，此问题由于现场施工不合理，维修人员经常踩压受力造成，现我司工作人员已于2016年5月20日对辅机液压站油管接口焊接处理此问题，且设计已做更改对此处油管进行增加管卡加固以防止再次发生此问题。七、生产铸铁篦子时出现规律性问题即“脱模不良”，不能满足铸造生产基本要求。据我司工作人员了解，贵司其他产品模具均已调试生产出合格产品，只有目前两套模具暂时有局部搬砂现象，我司已多次派技术人员到现场进行检验调试，积极配合贵司，考虑到砂处理、模具、工艺等综合因素影响，我司高级工程师已在作出具体处理方案，且至现在仍在积极竭尽全力帮助贵司解决此问题。综上，贵司提出的七条质量问题我司积极配合解决处理，除仅有两套模具的“脱模不良”问题还未解决，其余问题已全部处理。但贵司提出的我司供货时间节点到调试生产时间段影响到贵司的相关产品订单在商业信誉和经济上造成的损失我司不予接受，在我司供货后贵司的电力系统和砂处理系统，严重影响到我司的设备调试，导致我司安装调试人员长期在贵司工作给我司也造成损失。接到贵司函之日起，针对贵司仅有两套模具“脱模不良”问题，我司一个月内将设备调试合格可以正常运行，设备质保期为自设备投入运行之日起质保期一年或从交货之日起质保期为15个月（以先到者为准），质保到期之日为2016年10月16日，考虑综合因素太多，且贵司为我司重要客户，质保期可与我司领导商议后适当延长。但贵司随时退货并且要求我司全额退还赔偿损失，我司坚决不予认可，请贵司收回。我司已高度重视并积极解决贵司仅有两套模具的“脱模不良”问题，诚请贵司收到本复函后，本着相互理解，互利互惠的原则，积极配合我司调试解决仅有两套模具的“脱模不良”问题，相信我司一个月之内可以完全解决该“脱模不良”问题。2016年8月9日，群山公司向方盛公司再次发函，内容为：我司于2014年12月14日与贵司签订了合同编号为ZJ141214的《铸机产品购销合同》。合同签订后，我司如约付款，贵司于2015年7月13日后，开始陆续将设备运抵我司，三个月后安装调试试运行，结果设备出现多项质量问题，导致该套设备无法正常运行，给我司造成了一定的经济损失。为此，我司于2016年5月31日给贵司发了《关于山西方盛液压机电设备有限公司供应的铸机产品发生质量问题不能正常运行的函》，贵司收函后及时复函我司，并派相关技术人员到我司对设备出现的质量问题进行改造调试，我司对贵司负责的态度表示认可。现虽上次出现的多项质量问题已经得到明显改善，但该套设备又相继发生其他多项质量问题如下：一、水平线目前出现的质量问题。1.液压压力调不上去；2.下压实下压过程中停顿；3.部分模具射砂不实；4.造型压实平台和辅机小车平台不水平，导致主机把箱推向辅机时出现裂箱；5.压铁清砂器工作时，有时候推不出去，退出后有时回不来；6.主机与辅机工作不正常，打几箱出现一次主机与辅机不联动；7.辅机小车有时候推出去后，自动后退。二、浇铸机目前出现的质量问题。1.浇铸人员在操作过程当中看不到浇口杯；2.浇铸包在支架上工作不起来，颤动、不稳定；3.浇铸包包嘴太长，收放不能自如。综上，虽然贵司对产品负责的态度是好的，但贵司供应的该套设备在技术上应该不是很成熟，导致诸多质量问题层出不穷，不知贵司能否彻底解决该套设备的质量问题，能够使该套设备在我司正常运行，哪怕是正常运行一年。如果贵司不能彻底解决该套设备的质量问题，不能保证该套设备正常运行一年的话，我司将要求贵司退货，并要求贵司赔偿因此给我司造成的经济损失。我司是重质量、重信誉的知名企业，没有无故拖欠过任何一家公司的款项，也不会无故拖欠贵司的货款。由于贵司供应的设备在我司安装试运行至今，相继出现多项质量问题，至今仍无法正常运行，更无法投入生产，给我司造成了一定的经济损失，故余款没有支付给贵司。望贵司在收到本函后十日内回函，并即时委派相关技术人员到我司彻底解决设备质量问题。在质量问题没有得到彻底解决前，请贵司不要再对该套设备问题进行运行锁定。否则，我司将不再与贵司协商解决，将直接诉诸法律，要求贵司退货并赔偿损失，请贵司三思！如贵司在收到本函后十日内没有回函，也没有即时委派相关技术人员到我司解决设备质量问题，即视为贵司默认同意我司退货。诚请贵司高层予以高度重视并予以从速解决为盼！2019年4月14日，河北睿昌律师事务所向方盛公司发函，内容为：河北睿昌律师事务所接受邯郸群山铸造有限公司（以下简称“委托人”）的委托，依法指派本所贾献平律师就贵公司供应给我委托人铸机设备产品频出质量问题、至今不能正常运行，达不到合同附件技术协议书的验收标准和产品说明书的生产性能。根据委托人提供的资料及陈述，特向贵司致函如下：委托人与贵公司于2014年12月14日和2015年8月22日分别签订了合同编号为ZJ141214号和ZJ150822号的两份《铸机产品购销合同》，合同生效后，委托人按约如期付款，贵公司将铸机设备运送到委托人厂区并进行安装和调试，但安装调试期间机器设备质量问题频出，始终不能达到验收标准和产品说明书确定的生产性能，无法正常运行。为此，委托人曾就机器设备质量问题两次致函贵公司，贵公司对委托人的第一次致函及时进行了书面回复，并派人调试和改进设备，但最终机器设备仍然不能达到验收标准和产品说明书确定的生产性能，还是不能正常运行。委托人第二次致函后至今，虽经委托人多次电话催促，但贵公司一直没有复函。现贵公司供应的铸机设备产品从安装调试至今已经三年有余，始终不能达到验收标准和产品说明书确定的生产性能，仍然无法正常运行，已经给我的委托人造成特别巨大的经济损失。综上，贵公司供应的铸机设备产品根本达不到合同附件技术协议书的技术标准和产品说明书确定的生产性能。据此，依据相关法律规定，贵公司应当给予委托人退货处理，退还委托人先期支付给贵公司的全部款项并赔偿经济损失。但委托人考虑到贵公司多次面对自己产品的质量问题，故愿意最后给贵公司一次改进设备质量问题的机会。望贵公司接此函后，根据合同附件技术协议书以及产品说明书，在七日内制定设备质量解决方案并解决设备质量问题，使设备达到技术协议书的验收标准和产品说明书所确定的生产性能。若贵公司本次仍不能将所有质量问题一并解决，且贵公司又不能与委托人达成退货退款协议或其他协议，我方将诉诸法律解决。为维护贵公司在市场上的信誉，也为减少委托人的经济损失，特此慎重而又诚意的向贵公司发此律师函。请贵公司在收到本律师函七日内作出书面答复，逾期未答复，视为贵公司同意委托人退货并退还委托人的先期付款，望贵公司谨慎考虑。特此致函。2019年4月20日，方盛公司向河北睿昌律师事务所回函，内容为：我司于2019年4月16日收到贵所贾献平律师发出的《律师函》。现对函中提到的相关事宜作如下回复及催告：一、截止目前我司设备经安装、调试已交付贵所委托人邯郸群山铸造有限公司（以下简称“贵所委托人”）正常使用已有三年有余，期间贵所委托人并未向我司提出“设备根本达不到合同附件技术协议书的技术标准和产品说明书确定的主要性能”相关事宜。按双方合同约定，我司所供全部设备已过质保期。为此如贵所委托人需我司派人前往生产现场进行技术服务，需贵所委托人按500元/人/天支付我司技术服务费用后，我司派技术工程师前往生产现场进行技术服务，协助贵所委托人处理设备故障问题。二、我司合同设备至今安装、调试后交付贵所委托人正常使用已有三年有余，我司依据合同已将全额发票450万元开据给贵所委托人。截止2019年4月20日贵所委托人共支付我司货款325.3万元，尚有余款124.7万元未付，虽经我司不断催促，而贵所委托人一直未履行合同支付合同余款。现我司正式要求贵所委托人收到本复函后七日内支付我司合同余款共计124.7万元整。贵所委托人若七日内仍未支付，我司将通过法律途径进行维权并进行催收余款。以上，望贵所郑重转告贵所委托人并尽快结清余款，以免诉讼所累且毁其商誉，望贵所委托人谨慎考虑。2019年4月2日，方盛公司起诉群山公司追要货款。2019年4月24日，群山公司提起本案诉讼。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求解除涉案合同的请求不应予以支持。理由如下：第一，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”，本案中两份合同，均约定有合同有效期，第一份合同有效期截至2016年12月14日，第二份合同有效期截至2017年8月22日，因而，案涉合同已经因合同有效期届满而自然终止，无需法院再行以司法强制力判决解除。第二，“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，当事人行使诉权应当依法及时进行，以避免社会经济秩序长期处于不稳定状态。解除权的行使，会导致既存的合同关系被废止，若发生恢复原状的法律效果，则现有的法律秩序会遭到破坏。如果说为了保护守约方的合法权益，防止违约方利用违约获得“不当得利”，赋予守约方解除权，系公平正义要求的体现，那么，允许解除权人在过长的期限内解除合同，动辄废止既有的合同关系，且恢复原状，则破坏现存的法律秩序，走到了公平正义的反面。本案中上诉人主张解除合同的理由是被上诉人提供的设备质量存在问题，其在2015年7月开始收到供货，按其提供的证据往来函件，其在2016年5月、2016年8月连续两次向被上诉人发出产品质量存在问题的函，彼时其已经认为被上诉人所供设备存在质量问题，但其并未及时行使解除权，至其提起本案诉讼距其享有解除权已经时近三年，争议设备时至今日在上诉人处已近5年，且如上文所述，合同已经因届满有效期而终止，故而，原审未支持上诉人解除合同的诉讼请求，并无不当。第三，群山公司主张的产品质量问题，属于专业问题，应通过鉴定进行确定，如该设备经鉴定确实存在质量问题或不符合双方技术协议书约定的标准及被上诉人提供的产品说明书确定的性能，且对群山公司造成相应损失，其可以另案以产品责任纠纷主张权利。综上所述，上诉人群山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邯郸群山铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年六月十九日书记员 白书凤