wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）贛0203民初901号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街18号凯泰汽配城9幢206室，经常经营地景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号办公楼。法定代表人：郑于华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，系该公司员工。被告：彭良燕，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省南康市。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被告彭良燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告彭良燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款34800元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之日起至款项还清之日止）；2.判令被告支付原告违约金3480元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购车向工商银行申请分期贷款，贷款金额63100元，期数36期。原告依被告申请向工商银行出具担保承诺函，为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告未能履行还款，原告应工商银行要求，分别于2018年12月25日、2019年3月25日、2019年5月23日、2019年7月24日、2019年10月23日、2020年1月22日六次向被告账户转入代偿款，合计34800元，用于还款。现被告未能向原告履行清偿义务，由此原告诉至本院，要求判如所请。原告举证：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、经营地址证明、授权委托书、员工熊龙证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告的身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、分期付款业务服务费委托划付授权书，证明被告向工商银行申请购车分期贷款的事实；4.担保承诺函、汽车按揭服务合同、担保合同，证明原告对被告向工商银行申请的购车分期贷款业务提供连带责任担保；5.工商银行交易明细，证明工商银行已向被告发放贷款的事实；6.工商银行汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告代偿34800元的事实；7.送达地址确认书，证明被告的送达地址。被告彭良燕未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年11月8日，被告彭良燕因在原告处购买车辆，与工商银行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定：被告向原告购买北京现代牌汽车一辆，交易总价83300元，被告自行支付首付款20200元，并通过向工商银行申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额63100元。合同签订当天，被告就车辆购买与原告签订汽车按揭服务合同，并向工商银行出具分期付款业务服务费委托划付授权书，委托和通过原告向工商银行申请办理了信用卡汽车分期付款业务。被告同时就该按揭贷款63100元的担保，与原告签订编号为20173989担保合同，原告并向工商银行出具担保承诺函，约定原告对被告在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行还款义务。原告作为贷款担保人，分别于2018年12月25日、2019年3月25日、2019年5月23日、2019年7月24日、2019年10月23日、2020年1月22日六次向工商银行代偿还款7200元、4500元、4300元、6100元、6200元、6500元，合计34800元，工商银行同时出具代偿证明。另查，被告与原告签订的汽车按揭服务合同中，双方关于违约责任约定：被告逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告应向原告支付贷款总额10%的违约金。证明上述事实的证据有原告庭审举证，被告未能到庭，本院经评议论证，均予以确认并在卷佐证。本院认为，原告作为被告彭良燕购车贷款担保人，在被告未能按合同约定履行还款时，分批次向银行代偿还款，原告履行了贷款担保人的义务。被告未能及时偿还原告代偿款，根据担保法第十二条的规定，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告有权向被告追偿，对其该项诉请予以支持。原告另诉请逾期利息和违约金，因双方在签订的汽车按揭服务合同和担保合同中未对逾期利息进行约定，只对违约责任进行了约定，故对逾期利息诉请不予支持，对违约金诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭良燕于本判决生效后七日内一次性偿还原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿款34800元，并支付违约金3480元（34800×10%＝3480元）。二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告彭良燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  占燕婷二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐 思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3525号之二申请执行人：马秉卉，女，1940年12月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区安华街47号4单元202。被执行人：黑龙江省邦瑞房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路11公里1栋。法定代表人：万瑞芬，该公司总经理。本院依据[2019]黑01民终4985号民事判决书执行马秉卉与黑龙江省邦瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的591.65元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省邦瑞房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将黑龙江省邦瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省邦瑞房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马秉卉，申请执行人马秉卉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院[2019]黑01民终4985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年六月十日书记员  曹亚男
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执482号 申请执行人林正强，男，1973年10月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡朝雨，男，1984年4月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林正强与被执行人蔡朝雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2997号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡朝雨即日返还给申请执行人人民币200000及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2997号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮  斌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1408号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南鼎舜有限公司，住所地中国（山东）。法定代表人：赵敬立。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南鼎舜股权投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3029号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23689号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费255.64元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3029号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判长  王廷杰 审判长  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执453号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人潘广阔，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人宋艳辉，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人高明福，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张登峰，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人潘广阔、宋艳辉、高明福、张登峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执453号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2020）鄂06刑更300号罪犯罗必战，男，1977年4月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂0303刑初463号刑事判决，认定被告人罗必战犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。被告人罗必战不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）鄂03刑终52号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯罗必战悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯罗必战的减刑建议书。二〇二〇年六月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1348号 上诉人（原审被告）：燕荣善，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：刘志武，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：马新顺，男，1955年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人燕荣善、陈勇因与被上诉人刘志武、原审第三人马新顺房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕荣善、陈勇上诉请求：撤销一审判决,依法改判，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋买卖合同对房屋位置指向明确，该合同应当认定成立；一审法院对涉案房屋的交付及拆除情况未予认定，导致判决结果错误。 刘志武辩称，涉案合同约定的房屋不明确，且已被燕荣善、陈勇自行拆除；与刘志武无关；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘志武向一审法院起诉请求：解除刘志武与燕荣善、陈勇于2017年5月26日签订的房产买卖合同；燕荣善、陈勇返还刘志武购房款50000元，并赔偿刘志武损失50000元；并由燕荣善、陈勇承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：燕荣善、陈勇系夫妻关系。2017年5月26日，刘志武（承购人）与燕荣善、陈勇（出售人）签订《房产买卖合同》，约定：房屋坐落颍上县农行院内，建筑面积120平方米，占地面积180平方米，总价款为180000元。出售方若违约，则双倍赔偿承购方；承购方若违约，则双倍赔偿出售方。同日，刘志武（出售人）与燕荣善、陈勇（承购人）又签订一份《房产买卖合同》，约定：房屋坐落颍上县夏桥供销社院内1楼，建筑面积120平方米，占地面积180平方米，总价款为180000元。出售方若违约，则双倍赔偿承购方；承购方若违约，则双倍赔偿出售方。合同签订后，刘志武支付燕荣善购房款50000元。2017年6月2日，燕荣善为刘志武出具收条一份，载明：收到刘志武现款50000元。2018年9月3日，燕荣善（甲方）与马新顺（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将供销社院内主房三间前排厢房总面积10.20米×18米拆除转让给乙方建房。转让费280000元，首付80000元，余款210000元乙方保证2019年5月1日前付清，甲方全力配合乙方建房，并提供施工场地保证道路畅通，进材料方便甲方负责施工现场管理；若一方违约付双倍转让费。 案涉房屋原系颍上县夏桥供销社所有，徐恩毅于2001年1月8日从颍上县夏桥供销社处购买。2010年3月10日，燕荣善从徐恩毅处购买案涉房屋。案涉房屋没有办理房屋产权登记，现已被拆除。 一审法院认为，刘志武、燕荣善、陈勇在案涉房屋买卖合同中约定的案涉房屋的坐落位置与刘志武、燕荣善、陈勇同日签订的房屋买卖合同及燕荣善、马新顺签订的案涉房屋转让协议中，关于案涉房屋的坐落位置相互矛盾，且案涉房屋四至、结构均不明确，双方也未能提供证据证实案涉合同约定的房屋实际坐落位置、四至范围、房屋结构等，故刘志武与燕荣善、陈勇签订的案涉房屋买卖合同因标的物不明而不成立。故对刘志武要求返还购房款50000元的诉讼请求予以支持。刘志武要求解除合同和赔偿损失50000元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、燕荣善、陈勇于判决生效之日起十五日内返还刘志武购房款50000元；二、驳回刘志武的其他诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由燕荣善、陈勇负担525元，刘志武负担625元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案房屋买卖合同是否成立，燕荣善、陈勇主张的损失是否有事实和法律依据。 燕荣善、陈勇与刘志武签订的二份房屋买卖合同中，双方互为购房人和出售人，且房屋的坐落位置不明，双方均未提供相应的产权登记予以证明，无法证明双方的真实意思表示。一审法院据此认定上述房屋买卖合同因标的物不明而未成立，并无不当。燕荣善、陈勇依据该房屋买卖合同取得的50000元应当返还刘志武。燕荣善、陈勇主张因房屋被拆除给其造成的损失赔偿，与本案不属同一法律关系，可另案解决。 综上所述，燕荣善、陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人燕荣善、陈勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1348号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市伯亿特五金制品有限公司;鑫联波通信(东莞)有限公司;深圳市鑫联波通信科技有限公司的（2020）粤1972执保2248号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16095号原告：郭洋，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地宁夏青铜峡市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘定宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王维义，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告郭洋与被告王维义健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王维义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2,853.63元、误工费8,555.47元。审理中，原告变更诉讼请求，将医疗费变更为3,013.63元，误工费变更为13,630.84元。事实和理由：2019年8月28日20时左右，在本市静安区灵石路858弄大宁公寓10号门口，因原告送餐的电动车被锁，与该公寓保安即被告发生口角，被告先动手戳到原告眼睛，原告即用肩膀撞被告，被告又踢原告下体，使原告丧失反抗，随后骑在原告身上，对原告头部进行殴打持续五、六分钟，后被其同事制止。原告当即报警，上海市公安局静安分局彭浦镇派出所受理。民警到现场后，对双方进行了口头教育。由于原告当时下体被被告踢伤且面部浮肿，民警要求被告带原告去医院验伤治疗，被告没有受伤，亦未要求验伤。当晚，被告带原告至上海市第十人民医院(以下简称十院)检查治疗。十日后，原、被告双方在彭浦镇派出所录口供。民警将原、被告双方纠纷定性为打架斗殴，有可能对双方进行行政处罚。后在民警调解下，原告与被告达成和解，双方表示相互不追究对方的行政责任，并自行协商赔偿问题，如协商不成可通过法律途径解决。原告受伤后至十院和复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行治疗，诊断为左侧睾丸外伤、鼻外伤，花费医疗费3,013.63元。2019年9月27日，原告至十院复查时，医生开具医嘱，原告仍需休假一个月，实际上原告的康复时间远超一个月。原告于2019年1月来上海从事外卖配送员工作，最开始在安徽蓝喆服务外包公司从事外卖服务，后来由于该公司工资少，转到顺丰恒通公司做外卖。这两家公司的工作开展是通过原告在手机上下载外包抢单业务APP，通过这个APP接收业务，并取得工资。2019年8月底，原告又从顺丰恒通辞职，转到叮当快药上班，从事药品配送。叮当快药的工作系原告正式工作，并非通过APP接收业务领取工资。原告8月份在叮当快药工作3天，工资为1,209.77元。在叮当快药工作半个多月后，原告被被告打伤，由于伤情无法工作一直休息，叮当快药在2019年10月发给原告9月底薪5,152.15元，同年11月发给原告10月底薪3,113.76元。由于原告伤后未能工作，同年11月从叮当快药离职。由于系离职人员，无法调取相关证据，现依据2019年1月来上海后的工资总收入计算平均收入，主张事发后两个月的误工损失。原告认为，被告的侵权行为造成原告损伤，应对原告损失承担赔偿责任。原告多次与被告交涉，被告均置之不理，为维护原告正当合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告王维义未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了《上海公安局案件接报回执单》、被告身份信息、病历、医疗费票据、银行流水、手机APP信息。上述证据，经本院审核属实，予以采纳。根据证据所反映的内容，以上证据可以证明原告所主张的被被告殴打致伤、被告身份情况、原告就医经过、相应医疗费的支出以及2019年1月至2019年11月收入情况。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王维义在与原告口角纠纷中殴打原告致伤，对原告损失应当依法承担赔偿责任。原告郭洋因琐事与被告发生纠纷，亦曾动手，亦存在过错。考虑到被告在纠纷中踢伤原告下体，主观恶意显著，应对原告损失负主要责任，本院判定被告对原告损失承担90%比例的赔偿责任。就原告的具体损失构成，本院逐一认定如下：1.医疗费。根据查明的事实，本案医疗费依法确认为3,013.63元。2.误工费。原告陈述自己在叮当快药系正式工作，满额上班收入应该在9,000元至10,000元之间，并陈述由于离职，无法提供入职合同，主张以2019年1月来上海后10个月总收入68,154.21元，计算平均收入为每月6,815.42元，主张两个月误工损失，并提供银行流水及手机APP作为证据。本院认为：首先，关于其误工期间的主张，根据原告提供的病历，原告伤后一个月复诊时，医生仍要求其休假一个月，本院认为，根据病历对其受伤睾丸伤情描述显示，事发当天的伤情并非弱于事发一月后的伤情，一月之后仍需休假一个月，则事发之初，亦无法正常工作，故原告陈述其伤后一直休息，且康复时间远超一个月的主张具备高度盖然性。现原告主张事发后至2019年10月27日两个月的误工期，本院予以支持。其次，关于误工费计算标准，本院认为，原告提供的证据不足以证明其在叮当快药系领取固定工资，现原告主张以其来上海后平均收入作为计算标准，本院予以认可。根据原告银行流水，事发前8个月的总收入为59,155.58元，则其每月平均收入应为7,394.45元，符合快递外卖行业基本收入状况，本院予以认可。扣除其9月、10月工资所得8,265.91元，则其两个月误工期间损失依法核定为6,522.99元。综上，原告因本案纠纷所致医疗费、误工费损失核定为9,536.62元，依法由被告王维义按照90%责任赔偿8,582.96元。被告王维义经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维义应于本判决生效之日起十日内支付原告郭洋赔偿款8,582.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王维义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 芬二〇二〇年六月二十三日书记员 何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24760号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于芬，女，1983年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,177.12元(截至2020年4月2日的欠款本金107,077.86元、利息17,286.26元、滞纳金及违约金3,469.41元、其他费用10,343.59元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于芬在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,077.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金107,077.86元；二、被告于芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,077.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441.56元，减半收取计1,220.78元，由被告于芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5968号 被执行人：刘军，男性，汉族，1984年11月27日，身份证地址四川省资中县。 被执行人刘军罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1345号 原告:廊坊同鼎汽车贸易有限公司。住所地：文安县新镇镇鹿町村。 法定代表人：张旭宾，总经理。 委托代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司。住所地：廊坊市广阳区东安路188号。 法定代表人：霍铁国，执行董事。 被告：霍铁国，男，1971年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 二被告委托代理人：范秀芬，女，1970年3月24日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：范秀芬，女，1970年3月24日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告廊坊同鼎汽车贸易有限公司（以下简称廊坊同鼎公司）诉被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司（以下简称廊坊鑫旗胜公司）、霍铁国、范秀芬合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告廊坊同鼎公司法定代表人张旭宾、委托代理人关方园，被告廊坊鑫旗胜公司、霍铁国委托代理人被告范秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊同鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告退网保证金50000元及利息（以欠款50000元为基数，按月息2%标准，自2020年5月8日至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年6月12日，被告收取原告50000元作为入网保证金。2019年6月12日，双方协商一致后原告退网。被告依约应当退还原告入网保证金，原告多次找被告催要，被告屦屡推脱，后被告承诺于2020年5月7日全部退还，现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廊坊鑫旗胜公司、霍铁国、范秀芬辩称：对原告廊坊同鼎公司起诉的事实无异议。 经审理查明如下事实：2018年6月12日，被告廊坊鑫旗胜公司收取原告廊坊同鼎公司入网保证金50000元。2019年6月12日，原告廊坊同鼎公司退网，廊坊鑫旗胜公司应退还原告入网保证金50000元。被告廊坊鑫旗胜公司承诺于2020年5月7日前全部退还，如不能按时退还廊坊鑫旗胜公司愿意支付每月1000元利息作为补偿，至到还清为止。但之后被告未在承诺还款日期内退还保证金。 另查，被告廊坊鑫旗胜公司系由霍铁国出资设立的独资有限责任公司，该公司注册资金500万元，被告霍铁国未实缴全部出资。被告范秀芬到庭后自称系廊坊鑫旗胜公司的实际经营人，自愿承担该笔债务的偿还责任。 以上事实有原被告当庭陈述，及由被告廊坊鑫旗胜公司盖章和范秀芬签名向原告出具的欠款字据、廊坊鑫旗胜公司工商登记材料等证据予以证实。 本院认为：被告廊坊鑫旗胜公司对欠原告廊坊同鼎公司退网款50000元无异议，被告廊坊鑫旗胜公司未按承诺履行偿还义务，本院对原告廊坊同鼎公司要求被告廊坊鑫旗胜公司偿还欠款50000元并按月息2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。被告廊坊鑫旗胜公司只有被告霍铁国一名股东，霍铁国未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，况且霍铁国未实缴全部出资，故被告霍铁国应对廊坊鑫旗胜公司债务承担连带责任。被告范秀芬自称是廊坊鑫旗胜公司实际经营人，自愿对此笔公司债务承担给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司退还原告廊坊同鼎汽车贸易有限公司入网款50000元，并支付利息（以欠款50000元为基数，按月息2%标准，从2020年5月8日计算至付清欠款之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。 二、被告霍铁国、范秀芬对上述第一项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告廊坊市鑫旗胜汽车贸易有限公司、霍铁国、范秀芬连带负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘素娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9338号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：徐骏彬，男，1991年2月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业消费金融股份公司与被告徐骏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。兴业消费金融股份公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年六月十二日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27816号原告（被告）：丁然，男，1991年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被告(原告)：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：李宗凌，经理。委托诉讼代理人：张君，男，1980年4月29日出生，汉族，奥凯航空有限公司法务，住山西省运城市盐湖区。原告（被告）丁然与被告(原告)奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）丁然及其委托诉讼代理人宋云鹏，被告（原告）奥凯公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁然向本院提出诉讼请求：1.奥凯公司按照民航管理部门的相关规定为本人办理或协助办理飞行技术档案（包括飞行记录薄）复印件、飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、民用航空人员体检合格证关系、空勤登记证复印件的转移手续；2.奥凯公司为本人出具安保评价及收回原空勤登记证证明函。事实和理由（辩称）：丁然与奥凯公司签订了劳动合同书并建立劳动关系，约定丁然岗位为飞行员。丁然由于个人原因经慎重考虑决定辞职。根据劳动合同法第三十七条规定，丁然提前三十天书面通知公司解除劳动关系，无论公司同意与否，双方劳动关系于解除劳动关系通知书送达公司三十天后自动解除。奥凯公司向本院提出诉讼请求：1.判决丁然与奥凯公司的劳动合同未解除，双方应继续履行劳动合同；2.奥凯公司无需为丁然办理社会保险关系转移手续；3.奥凯公司无需为丁然出具解除劳动关系证明。事实与理由（辩称）：2013年7月1日，丁然入职奥凯公司岗位为飞行工作，劳动合同期限自2013年7月1日至2028年6月30日，奥凯公司投入巨大精力和时间成本，花费巨额费用对丁然进行飞行技能培训和飞行等级升级训练，刚将丁然培养为成熟机长（具备了实质飞行能力），丁然却提出辞职。丁然解除劳动合同的程序、条件和方式违反了劳动相关规定和劳动合同约定，且与中国民用航空管理局等五部委《关于规范飞行人员流动管理保障民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发[2005]104号）行业规范相悖（上述文件已经最高人民法院转发），其不能产生解除劳动合同的法律效力。丁然系特殊行业的专业技术人才，奥凯公司为招录、培训丁然承担了巨额的招录费、培训费、补偿金，并投入巨大精力和时间成本，在奥凯公司对丁然的经济损失承担赔偿责任之前准许其辞职既与劳动相关法律和中国民用航空管理局有关文件精神相悖。本院经审理认定事实如下:丁然于2013年7月1日入职奥凯公司，岗位为飞行员，双方签订了期限自2013年7月1日起至2028年6月30日止的劳动合同，奥凯公司为丁然缴纳了社会保险，丁然于2019年5月27日在公证处的公证下向奥凯公司寄出解除劳动关系通知书，奥凯公司于2019年5月28日收到解除劳动关系通知书。2019年7月8日，丁然向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求:1.奥凯公司为本人出具解除劳动关系证明；2.奥凯公司为本人办理档案、社会保险关系转移手续；3.奥凯公司按照民航管理部门的相关规定为本人办理或协助办理飞行技术档案（包括飞行记录薄）复印件、飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、民用航空人员体检合格证关系、空勤登记证复印件的转移手续；4.奥凯公司为本人出具安保评价及收回原空勤登记证证明函。2019年10月8日,大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第5392号裁决书，裁决:1.奥凯公司为丁然办理社会保险关系转移手续；2.奥凯公司为丁然出具解除劳动关系证明；3.驳回丁然第3、4项申请请求；4.驳回丁然的其他仲裁请求。丁然同意第1、2项裁决结果，不同意其他项，诉至本院；奥凯公司同意第3、4项裁决结果，不同意其他项，双方均诉至本院。对于上述事实，丁然与奥凯公司均没有争议，本院予以确认。本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，丁然于2019年5月27日向奥凯公司邮寄解除劳动关系通知书，奥凯公司于2019年5月28日收到该通知书，故双方劳动关系已于2019年6月28日解除，奥凯公司请求确认双方劳动关系未解除并继续履行，于法无据，本院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。鉴于双方劳动关系已经解除，奥凯公司应当为丁然出具解除劳动关系证明、办理社会保险关系转移手续，故奥凯公司请求不办理上述手续，于法无据，本院不予支持。飞行员解除劳动关系后，与其职业相关的各种特殊档案、证照及证照关系的转移问题，关系到飞行员再就业权利的实现。鉴于该问题涉及对民航管理部门有关飞行员各种特殊档案、证照及证照关系转移的不同文件规定的理解和适用，在保障民航飞行员合理、有序流动的原则下，参照民航管理部门现行有效的规范性文件及其对北京市第二中级人民法院咨询作出的书面答复即民航综法函〔2016〕89号函，处理相关档案的转移问题。根据民航综法函〔2016〕89号函，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。因此，本院认定在双方劳动合同解除后，奥凯公司有义务为丁然办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，即使法院在处理相关纠纷时，尚需向民航管理部门咨询，故为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，同时为避免后续执行时出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，对丁然关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，本院予以支持，具体的转移时间、方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告(原告)奥凯航空有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）丁然出具解除劳动关系证明；二、被告(原告)奥凯航空有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）丁然办理社会保险关系转移手续；三、被告（原告）奥凯航空有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国民用航空局管理部门的相应规定为原告（被告）丁然办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续；四、驳回原告（被告）丁然的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）奥凯航空有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）丁然与被告（原告）奥凯航空有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年六月四日书 记 员  王 珺
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初741号 原告：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地广西南宁市金浦路22号名都大厦苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李银燕，广西金融投资集团有限公司钦州分公司员工。 委托诉讼代理人：陈禹锟，广西金融投资集团有限公司钦州分公司员工。 被告：黄振威，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：李艳艳，女，1993年11月16日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄振威（被告李艳艳的丈夫），基本情况同上。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告黄振威、李艳艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李银燕、陈禹锟，被告黄振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振威偿还原告代偿款人民币62902.46元；2、判令被告黄振威向原告支付代偿款利息20520.5元（利息暂计至2020年6月4日，以后利息以62902.46元为基数，按照代偿当日人民银行规定的流动资金同档次贷款利率的四倍从2020年6月5日起计至付清代偿款之日止）；3、被告李艳艳对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告黄振威签订一份编号为：2018年钦委保字第0081号《最高额委托担保合同》，与李艳艳签订了编号为2018年钦保字第0081-1号《最高额保证反担保合同》，约定被告黄振威委托原告为其向授信机构申请授信提供保证，委托担保的最高债权本金15万元，被告李艳艳为上述债务提供连带责任担保，同时约定了相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。 2018年3月9日，被告黄振威向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称“互联网公司”）提交《借款信息发布申请书》，申请在互联网公司的理财投融资平台发布借款信息，借款金额为人民币15万元整，借款期限12个月，按季付息，到期还本。根据黄振威的申请，互联网公司在理财投融资平台发布了被告黄振威的该笔借款申请，发行产品：金投宝--公职人员消费贷2018002641号，项目金额为人民币15万元，期限12个月，该项目于2018年3月12日投满，被告黄振威于2018年3月12日申请提现，互联网公司于当日处理成功，通过通联支付网络服务股份有限公司广西分公司将资金转至被告黄振威中国农业银行的账号为：62×××77账户内。被告黄振威在取得上述借款后，仅按合同约定支付三期的利息。在2019年3月12日上述贷款到期时，被告黄振威不配合互联网公司相关工作，不按时缴纳上述借款的本息，互联网公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保代偿责任。2019年3月20日，原告代被告黄振威偿还其在互联网公司发布的金投宝--公职人员消费贷2018002641号项目的本金及第四期利息合计人民币123898.46元。代偿后，原告向被告黄振威、李艳艳追偿，被告只偿还了48396元。原告认为，原告分别与被告黄振威、李艳艳签订的《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。代偿发生后，原告有权向被告黄振威追偿。被告李艳艳为被告黄振威的配偶，本笔贷款发生在婚姻存续期间，且用于共同生活，被告李艳艳负有偿还责任。另，根据《最高额委托担保合同》第五条约定，被告黄振威应按照代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》相关法律的规定，为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄振威、李艳艳辩称，被告尚欠到原告的代偿款是59902.46元，而不是62902.46元，对利息数额没有异议。根据被告的履行能力，要求分期还款。 本院经审理查明的事实，除了被告偿还原告欠款为51396元和尚欠原告的代偿款为59902.46元外，其他的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原、被告签订的《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方均应如约履行。原告已经依约代原告向互联网公司偿付了债务,即履行了合同项下义务,并取得了追偿权,而被告未能按约偿还原告代偿款,已构成违约。原告依据《最高额委托担保合同》之约定,有权要求被告向其清偿其已代为偿还借款本金及相应的利息。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，基于原告与被告李艳艳之间保证合同合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”规定，原告请求李艳艳司对黄振威因借款产生相关债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、黄振威向广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款59902.46元； 二、黄振威向广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款利息20520.5元（利息暂计至2020年6月4日止，以后利息以59902.46元为基数，从2020年6月5日起按照代偿当日中国人民银行规定的流动资金同档次贷款利率的四倍至还清代偿款之日止）； 三、李艳艳对黄振威上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，保全费973元，两项合计2019元，由黄振威、李艳艳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月五日 书记员 张斌彬
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执237号本院在执行申请执行人刘帅光、吴书红与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13096号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的1873元。经执行，已执行回案款1873元并发还申请执行人刘帅光、吴书红，执行费50元陕西聚安实业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初13096号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执933号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：陈玉娇，女性,1975年2月16日生，汉族，住福建省宁德市福安市。被执行人：黄维良，男性,1974年9月23日生，汉族，住福建省宁德市福安市。被执行人：天津澳妮丝商贸有限公司，住所地天津市通桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座230A室。法定代表人：陈玉娇，经理本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与陈玉娇、黄维良、天津澳妮丝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执933号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年六月三十日书记员 ： 陈 仝
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1248号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：洪立镇。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人洪立镇信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1170号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1170号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1286号申请执行人：谭惠玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被执行人：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈清远，男，1972年1月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。关于谭惠玲与陈清远、朱艺海、开平市盈利来木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初3466号民事判决书，责令：（1）被执行人偿还借款本金3000000元、利息240000元及后续利息（从2019年8月11日起至款项清偿之日止以欠款本金3000000元为基数按月利率2%计算）给申请执行人；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）缴纳本案申请执行费34800元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人在指定期限内以书面形式向本院提交《被执行人财产申报表》申报财产。结果显示位于开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]登记在被执行人朱艺海和案外人陈清远名下，被执行人开平市盈利来木业有限公司在开平市范围内暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的财产申报，本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人开平市盈利来木业有限公司的办公设备一批及轮候查封机器设备一批[详见（2019）粤0783执1449号查封财产清单]，拍卖所得价款3191520元。其中（1）机器设备的拍卖成交价为2929263元；（2）办公设备的拍卖成交价为262257元。由于被执行人开平市盈利来木业有限公司拖欠工人工资434580.6元、工人工资案件的受理费100元、工人工资案件的申请执行费3236元，上述款项合共437916.6元。又因拍卖第（1）项的机器设备已先后重复抵押登记在开平市农村信用合作联社苍城信用社及张富强、张荣暖名下，故拍卖机器设备、办公设备所得款项全部用于支付工人工资及优先债权，无多余款项分配给其他债权人。本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人朱艺海、陈清远名下位于开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]及地上无证建筑物，拍卖所得价款17008480元，其中（1）x路x号1、2、3、4座的拍卖成交价为16412179元；（2）地上无证建筑物的拍卖成交价为596301元。由于被执行人朱艺海、陈清远名下的开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座抵押登记在债权人余超群名下，所得拍卖款16412179元不足以清偿其债权，故无多余款项可供分配。另被执行人朱艺海、陈清远的地上无证建筑物并没有办理抵押登记，故该拍卖款596301元用于分配。本案申请执行人依法分配所得26947.42元[详见：（2019）粤0783执2047号之三执行财产分配方案]。综上所述，本案已执行到位26947.42元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1286号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 梁 国 杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4808号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴岩良，男，汉族，1974年10月8日出生，住福建省柘荣县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29458号申请执行吴岩良金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴岩良的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24595号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李艳，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金68,525.55元，利息23,990.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,896.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,412.53元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金68,525.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金68,525.55元；二、被告李艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,525.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.14元，减半收取756.57元，由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执918号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：刘少权，男，汉族，1970年6月28日出生，住所地：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘少权保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2769号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、刘少权于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款44667.52元；二、刘少权于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4078.74元；三、刘少权于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年11月26日起至实际清偿之日止以44667.52元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金。案件受理费2304元，由刘少权负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘少权负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾永胜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申54号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁某甲，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖某某，男，1990年6月5日出生，汉族，住甘肃省永靖县。再审申请人魁某甲因与被申请人肖某某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初231号及兰州市中级人民法院(2019)甘0l民终2531号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁某甲再审请求：1、请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院(2019)甘0122民初第231号及兰州市中级人民法院(2019)甘01民终第2531号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人肖某某以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中肖某某和王某甲提交的考勤表和工资表属自己临时伪造，无任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某乙和陈某某出庭作证，陈某某证实了口头协议的真实性，魁某乙班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，有申请人发放工资，陈某某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审在审理过程中也查明了2016年10月29日，被申请人代魁某乙收取魁某甲支付的工程款5000元(注意：收条上写的是工程款，而不是工资)。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审二审判决生效，申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰法院起诉索要工资。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为魁某乙在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁某乙自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人代理人一面之词、采信了由魁某乙自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第l08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁某甲提供了4份电话录音及一份视频以及魁某乙2019年1月7日收到人工工资1500元的收条一份，该证据不能证明魁某甲与魁某乙之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魁某甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁某甲的再审申请。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 程美玲
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终312号 上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人林高隆，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 上诉人闽侯县上街镇人民政府因被上诉人闽侯早龙早餐配送中心诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年9月18日，被告闽侯县上街镇人民政府作出上政综［2013］264号《关于申请批准闽侯县上街镇早餐工程的报告》并附《早餐车、早餐亭计划分布点》。2016年10月11日，闽侯县商务局作出侯商务［2016］218号《闽侯县商务局关于确认上街大学城早餐工程规划布点的函》，核准确认规划原告早餐布点20个，包括闽侯县门口右边一个早餐点。后原告在闽侯县门口右边建造一个早餐亭。2019年9月25日被告强制拆除涉案的早餐亭。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为,被告抗辩称涉案早餐亭系原告的分店之一，有其独立的营业执照和公章，应以闽侯县早龙早餐配送中心第二分店名义起诉，但被告并未举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。故被告的抗辩理由不能成立。本案中被告并未举证证明其具有对违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，即便有上述职权亦未履行立案、调查、告知等法定程序，未充分保障当事人陈述申辩权，而迳行实施本案被诉行政强制拆除行为，属于认定事实不清，证据不足、违反法定程序，被诉行政行为应予以撤销，鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月25日对原告闽侯早龙早餐配送中心位于闽侯县门口右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县上街镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告。案涉早餐亭位置并不位于被上诉人公司所在地，且案涉早餐店属于被上诉人的分店之一，有其独立的营业执照和公章，故被上诉人不是本案适格的主体，请求依法驳回被上诉人的起诉。二、案涉早餐亭未取得建设工程规划许可证进行建设系违法建设，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》的规定，上诉人有权对案涉早餐亭予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人闽侯早龙早餐配送中心未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人闽侯县上街镇人民政府拆除的是被上诉人所属分店的建筑物，且上诉人未能举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产，故该行政行为与被上诉人有利害关系，其依法享有本案一审原告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。同时《福州市城市总体规划（2011-2020年）》已明确福州市城市规划区包括闽侯县上街镇，在《总体规划》确定的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。本案中，上诉人并未举证证明其具有对案涉违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。同时，被诉行政行为属于行政强制执行行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。但是上诉人没有证据可以证明其履行了该法规定的书面催告、保障当事人依法享有的陈述权和申辩权、作出强制执行决定、公告等法定义务，故被诉行政行为违反法定程序。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县上街镇人民政府对被上诉人位于闽侯县门口右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县上街镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2307号 被执行人：吕源俊，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人吕源俊追缴违法所得执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初31号刑事判决书已发生法律效力。依判决，吕源俊应缴交违法所得400元。由于吕源俊未履行上述缴交违法所得义务，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向吕源俊发出执行通知书，责令其缴交违法所得400元并限期如实报告财产。由于吕源俊未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单；此外，本院经向有关部门查询，未发现吕源俊有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人吕源俊目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人吕源俊有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  张榕榕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘耿林，女，1987年8月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘耿林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告刘耿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金52,998.32元，利息6,999.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,400.03元，以上共计81,398.07元，并支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年3月30日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金52,998.32元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告刘耿林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耿林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金52,998.32元；二、被告刘耿林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,998.32元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124.96元，减半收取562.48元，由被告刘耿林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4325号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海一康实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：毕红。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海一康实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年六月二十二日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初647号 原告：杨振岭，男，汉族，1967年7月17日出生，住石家庄市栾城区。 诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。 被告：董飞，男，汉族，1983年7月11日出生，住石家庄经济技术开发区。 诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 原告杨振岭与被告董飞不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。 杨振岭向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告30万元及利息6.5万元（自2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董飞与靖建峰之间存在借款关系，原告代靖建峰的保证人崔怀平向被告支付30万元利息，但被告在与靖建峰的诉讼代理中予以否认，且藁城区人民法院、石家庄市中级人民法院作出的判决也没有支持原告的主张。原被告之间无经济往来，被告的行为已经构成不当得利。 经审理查明，2015年2月11日，出借人董飞与借款人靖建峰签订了借款合同，保证人崔怀平为董飞出具了个人无限连带责任保证函。2015年11月16日，崔怀平向河北绿岛物流有限公司借款30万元，并通过杨振岭的建行账户转入董飞账户内，用于偿还靖建峰向董飞的借款。后，董飞与靖建峰、石家庄星悦酒店管理有限公司等成讼。本院于2019年6月27日作出（2018）冀0109民初3306号民事判决，因当事人不能提供证据原件、案外人未能出庭作证、董飞不予认可，对上述偿还借款的事实不予采信。石家庄市中级人民法院于2019年11月1日作出（2018）冀01民终11481号民事判决，对该判项予以维持。已经发生法律效力。 本院认为，本院和石家庄市中级人民法院作出的民事判决，对崔怀平向河北绿岛物流有限公司借款30万元，并通过杨振岭的建行账户转给董飞，用于偿还靖建峰向董飞借款的事实，因当事人未提供证据原件、案外人未能出庭作证、董飞不予认可而不予采信。原告杨振岭据此认为被告董飞构成不当得利，于法无据、与事实不符，本院不予采纳。上述判决已经发生法律效力，现被告董飞认可该事实。当事人认为原判决有错误的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。 综上，原告杨振玲的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回杨振玲的起诉。 案件受理费6775元，退还杨振岭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杨国星 人民陪审员  彭素改 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈环荣 ——
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2613号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈鸣鸿。 被告：林志惠，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林奉明，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林凤，女，1990年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告林志惠、林奉明、林凤金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令林志惠归还漳浦农信社借款本金49000元及利息3943.18元（截止至2020年4月21日），本息合计52949.18元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息至清偿日止；2.林奉明、林凤对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人陈鸣鸿到庭参加诉讼，被告林奉明、林志惠、林凤经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 林志惠、林奉明、林凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月20日。 三、借款人：林志惠。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：2019年1月26日至2020年1月19日止。 六、还款方式：按季结息，利随本清。 七、借款利率：固定利率9.2075‰。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之曰起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十、保证人：林奉明、林凤。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2019年1月26日。 十五、逾期还款日期：2019年12月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十七、欠款本金：49000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：3949.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林志惠应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金49000元及截至2020年4月21日止的利息3949.18元，本息合计52949.18元，并从2020年4月22日止起至清偿之日止按合同约定计付利息； 二、林奉明、林凤对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林志惠追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1123.7元，减半收取计561.85元，由林志惠、林奉明、林凤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执816号申请执行人：陈延彬，男，1958年1月22日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会,住阿荣旗。法人：张宝伟。申请执行人陈延彬与被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会承揽合同纠纷一案，阿荣旗人民法院(2019)内0721民初4251号民事判决书已发生法律效力，权利人陈延彬于2020年4月9日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会名下无银行开户信息；二、被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会无房产登记信息；三、被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会名下无车辆登记信息；四、被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会名下无企业登记、保险及证券登记信息。本院已将被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会法定代表人张宝伟列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执816号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十六日书记员 吴永男
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2055号 原告：林家兴，男，1956年3月1日生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告林家兴诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费190000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴26600元；3、判令被告支付违约金19000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买190000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告林家兴的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初7643号 原告：上海XX物业管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：代某某，董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，上海XX律师事务所律师。 被告：卫某1，男，1956年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：卫2，女，1982年5月14日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在审理原告上海XX物业管理有限公司诉被告卫某1、卫2物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海XX物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费(小额诉讼)免予收取。 审 判 员 夏海中 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孙洪雷 书 记 员 孙洪雷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执783号申请执行人：毛一鸣，男，1988年4月4日生，汉族，住个旧市。申请执行人：曾先凤，女，1962年6月9日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人毛一鸣、曾先凤申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初784号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人毛一鸣、曾先凤于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为43160.4元及从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月16日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月17日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因欠政府棚户区改造贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人毛一鸣、曾先凤，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人毛一鸣、曾先凤释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费558元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执821号申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。、法定代表人：侯小波，该公司总经理。被执行人任小娇，女，1987年10月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司与被执行人任小娇追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104民初6572号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人任小娇名下车牌号为陕A8X0J7车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封，查封期限两年；被执行人名下无房产信息，本院扣划被执行人任小娇名下银行存款并支付给西安中洋汽车销售服务有限公司4225元，并扣缴本案执行费106元，现银行存款余额不足，本院已冻结任小娇名下部分银行账户。3. 本院已作出执行决定书，将被执行人任小娇纳入失信人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的13758元，已执行4225元，未执行9533元。本案执行费106元，已收取106元。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                                                              书  记  员    陈  咪 1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更46号 罪犯谢圣纺，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年10月17日作出(2016)桂1102刑初325号刑事判决，以谢圣纺犯盗窃罪判处有期徒刑五年二个月，刑期自2015年11月30日起至2021年1月29日止，并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币89820元。2016年11月23日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变更。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯谢圣纺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，鉴于该犯有不履行财产性判项且有违规操作，造成大量翻工的事实，建议本院对其减刑三个月。 经审理查明，罪犯谢圣纺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2017年度优秀学员。截至2019年11月30日累计获得7个表扬。罪犯谢圣纺没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、扣分审批单、评审鉴定表、优秀学员审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢圣纺在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢圣纺减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月29日止）。原处罚金人民币10000元，责令退赔人民币89820元，不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执101号申请执行人：内蒙古佳维房地产开发有限公司，社会统一信用代码XXXXX，住所地集宁区。法定代表人：高某某,居民身份证号码：XXXXX。被执行人：吕某某，女性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。本院在执行内蒙古佳维房地产开发有限公司与吕某某买卖合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查控被执行人有房产一套且不适宜处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世清审判员  卢志伟人民陪审判员李霞二〇二〇年六月十六日书记员  何文辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊海，男，1966年1月28日出生，汉族，住山东省齐河县城区。 委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐河县人民政府，住所地山东省齐河县城区齐河大街33号。 法定代表人滕双兴，县长。 再审申请人张俊海因诉齐河县人民政府（以下简称齐河政府）行政复议不予受理决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1651号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张俊海向本院申请再审,请求撤销一、二审行政判决，撤销被申请人作出的不予受理决定书，判令被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定之行政复议范围包括行政协议争议，一、二审判决与《行政复议法》之规定相矛盾。2.最高人民法院相关判例认为行政协议争议可提起行政复议。 本院认为，本案争议的焦点问题包括两个，一是案涉协议是否属于行政协议，二是案涉协议争议是否属于行政复议受理范围。 关于案涉协议是否属于行政协议的问题。本案中，再审申请人与齐河县城市管理局签订的《环保公厕经营管理协议》，是齐河县城市管理局履行城市管理职责而与被申请人签订的协议，具有行政协议的属性，从行政协议的类型上看属于政府特许经营协议。 关于案涉协议争议是否属于行政复议受理范围的问题。根据行政复议法第六条的规定，只有符合行政复议法规定的相关情形才可依法申请行政复议。本案中，就案涉政府特许经营协议是否属于行政复议的受理范围，原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函（2017）866号）明确答复，政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围。据此，本案中，齐河政府就再审申请人要求其依法撤销齐河县城市管理局作出的终止履行涉案协议通知的复议申请，作出不予受理的决定，符合上述法律规定和复函的精神。一、二审法院支持被申请人不予受理复议申请决定的结论正确。 综上，张俊海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张俊海的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1049号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：王显平，男，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行王显平罚金一案，于2020年5月13日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152刑初40号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其缴纳罚金3000元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王显平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现王显平银行账户内有少量存款，本院遂对该账户进行了冻结。经本院实地调查走访，未发现被执行人有其他财产线索或下落，故本院无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1049号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  滕长江审 判 员  黄 杰二〇二〇年六月十八日法官助理  周梁京书 记 员  徐崚森
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执506号 申请执行人：广东达众展览服务有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅十字路五社工业区自编168号三楼300。 法定代表人：刘伟。 委托代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。 委托代理人：陈花前，广东天胜律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市动漫文化交流协会，住所地惠州市下埔路3号之一领尚时代407室。 法定代表人：胡桂林。 关于申请执行人广东达众展览服务有限公司与被执行人惠州市动漫文化交流协会合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9697号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人向申请人支付惠州动漫展合同款项129340元和滞纳金（以129340元为基数，按照每月2%的标准，自2017年8月3日计至实际清偿之日止，滞纳金总额以129340元为限）；（二）被申请人向申请人支付惠州潮流文化节款项52075元和逾期利息（以52075元为基数，第一阶段自2019年7月17日计至2019年8月19日、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，第二阶段自2019年8月20日计至实际清偿之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；（三）本案仲裁费11466元，由被申请人承担。因被执行人惠州市动漫文化交流协会至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州市动漫文化交流协会发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人惠州市动漫文化交流协会名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年5月29日对被执行人惠州市动漫文化交流协会发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执506号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市动漫文化交流协会负有继续向申请执行人广东达众展览服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十五日 法官助理何玉明 书记员张静