河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4224号 原告：李士杰，男，1986年9月24日生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被告：韩朝侠，男，出生日期不详，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。 被告：孙娜，女，1988年2月19日生，汉族，农民，住址同上。 被告：刘志如，男，出生日期不详，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：郭海林，男，1988年1月22日生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 被告：米海军，男，1973年11月6日生，汉族，农民，住河北省三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司(以下简称人保宣化支公司)，住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街55号院。 代表人：王海，系经理。 委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司），住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 代表人：尤程明，系总经理。 委托代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。 原告李士杰与被告韩朝侠、孙娜、刘志如、郭海林、米海军、人保宣化支公司、平安财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉。本院立案受理后依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李士杰、被告人保宣化支公司的委托代理人刘晓枫、平安财险深圳分公司的委托代理人刘宏宇到庭参加诉讼。被告郭海林、米海军经本院传票传唤未到庭，被告韩朝侠、孙娜、刘志如经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 李士杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计58628.97元；2.由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年3月10日23：33日许，米海军（男46岁）驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车沿玉滨公路由西向东行驶至肇事地点，撞向前方路口等红灯的原告（男35岁）驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车（新车）尾部并未采取刹车措施，致原告车上乘员赵佳受伤，还有1周岁小孩李欣萌受到惊吓，造成冀Ｂ×××××号后备箱内物品、汽车大灯前照灯、起动机损坏，发动机和框架严重损坏。此后转卖是事故车，车辆贬值30%以上（新车刚买4个月）。此事故经唐山市玉田县公安交通警察大队认定，被告米海军承担事故全部责任，原告及赵佳无责任。原告为维护合法权益起诉，要求被告赔偿原告交通费、汽车维修费、拖车费、评估费、折旧费等经济损失合计58628.97元或赔付大众宝来原款新车一辆。2020年4月30日原告车卖73000元，合同明确写明是事故车，新旧车对比原告损失34500元。 韩朝侠、孙娜、刘志如、郭海林、米海军未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 人保宣化支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我司投保交强险，保险期间2018年7月8日至2019年7月7日；投保50万元商业三者险，并不计免赔率，保险期间2018年7月25日至2019年7月24日。我司在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效前提下，对交通事故给原告造成的合理损失，在交强险限额内承担责任，在商业险限额内与另一承保公司按比例分担责任。鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围。其他意见待质证时发表。 平安财险深圳分公司辩称，冀Ｇ×××××号车辆在我司投保限额100万元的商业三者险，保险期间2018年11月28日零时起至2019年11月27日24时止，事故发生在保险期间。涉案车辆同时在人保财险投保交强险、商业险，扣除交强险后，我司与人保财险在商业险部分共同赔付。原告诉请金额过高，具体意见待质证时发表。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩朝侠、孙娜、刘志如、郭海林、米海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、被告米海军驾驶证，韩朝侠、刘志如行驶证的复印件各一份；三、道路交通事故认定书复印件一份；四、交强险、商业险保单的复印件各一份；五、机动车登记证复印件一份，机动车销售统一发票、原告身份证复印件各一份；六、车辆租赁合同一份、收据一张；七、二手车买卖合同、收据各一份；八、人保财险财产损失确认书复印件一份；九、公估报告一份、公估费发票一张；十、修理费发票二张；十一、施救费票据二张。被告人保宣化支公司认为，证据一中原告应提交营运证、从业资格证，如上述二证年检不合格，商业险拒赔。机动车所有权证书应提交原件。对收据真实性、关联性、合法性均有异议，代步损失为间接损失，不在保险赔付范围，该组证据不具有合理性。二手车买卖合同及收据与本案没有关联性，达不到原告证明目的。对人保唐山分公司财产确认书真实性没有异议。公估报告为原告单方委托，没有通知我公司到场参加，委托程序不合法。事故发生后，原告损失我公司有定损，当时公司定损13000余元，与鉴定金额差距较大，鉴定金额过高，不认可公估报告的合法性、合理性。原告没有提交修理清单及支付修理费的证据，仅有修理费发票不能证明跟本案具有合法性、关联性。对2019年3月18日施救费发票没有异议，对2019年8月28日施救费发票关联性有异议，不能证明是本次事故产生的费用。鉴定费、公估费是间接损失，不在保险赔付范围；被告平安财险深圳分公司对身份情况的意见同人保财险意见，请法庭核实驾驶人是否具有营运证及从业资格证。对事故认定书责任认定、商业保险单没有异议。机动车登记证书未提交原件，无法核实真实性。不认可租车合同及收据的证明效力和目的，原告车辆损坏后是否具有修车必要没有证据，收据不能证明支付行为，租金金额不具有参考性，结合原告其他证据，车辆租赁期限存在不合理之处。事故发生在2019年3月，同年8月原告单方申请公估，2019年8月26日出具报告，2019年8月28日开具的车辆修理费发票。车辆从定损到修复为8天，原告长时间未修复产生的租赁费不合理。不认可二手车买卖合同及收据的证据三性及证明目的，原告没有提交车辆完成买卖并过户的证据，对该车辆金额及车辆事故的约定不具有证明力。人保财险财产损失确认书是人保财险单方认可，无我公司签字盖章，该部分费用应在人保财险交强险部分赔付。不认可原告单方委托的公估报告，我方没有参与公估过程，报告认定的维修金额过高，庭前我公司已向法院提交重新鉴定申请。原告对该鉴定申请的回复不具有合理性，缺乏证据支持，该报告不能证明原告实际损失。公估费不属我公司理赔范围。车辆修理费应提交修理厂维修清单、配件进货清单、支付修理费的转账凭证，证实其实际花费。我公司对车辆未进行复勘，无法核实损坏部位及车辆配件是否更换，因此当庭申请法院对原告车辆复勘，核实损失真实性。不认可两份施救费发票的真实性、关联性。2019年3月18日发票无法证实是3月10日事故产生的必要费用，2019年8月28日发票按原告提交的维修发票，当日已完成车辆修复，不可能出现施救费，对发票真实性有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年3月10日23时33日分，被告米海军驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车沿玉滨公路由西向东行驶至旭升路与玉滨公路交叉口，撞前方路口等红灯的原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车尾部，致原告车上乘员赵佳受伤及冀Ｂ×××××号后备箱内物品汽车大灯前照灯、发动机损坏、车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告米海军承担事故全部责任，原告及赵佳无责任。被告韩朝侠、刘志如分别系冀Ｇ×××××、冀Ｂ×××××号车辆登记车主，2018年6月25日被告郭海林作为被保险人在被告人保宣化支公司为冀Ｇ×××××号车辆投保交强险，保险期间自2018年7月8日至2019年7月7日；被告孙娜作为被保险人在被告人保宣化支公司为上述车辆投保不计免赔率、限额50万元的商业三者险，保险期间2018年7月25日至2019年7月24日。2018年11月27日被告孙娜作为被保险人在被告平安财险深圳分公司为冀Ｇ×××××号车辆投保限额100万元的第三者责任险，保险期间自2018年11月28日至2019年11月27日。 另查明，2019年8月20日原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，同年8月26日该公司作出公估报告结论：冀Ｂ×××××号车辆损失23467元，原告为此支付公估费1170元。2019年8月28日遵化市东广汽车修理厂为原告出具“河北增值税普通发票”，载明原告因冀Ｂ×××××号车辆支出配件及修理费23467元。原告车辆两次支出施救费计950元。 关于原告因此次事故所受财产损失： 原告名下冀Ｂ×××××号车辆因此次事故损坏，2019年8月20日原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定后，该公司作出公估报告结论：冀Ｂ×××××号车辆损失23467元，原告为此支付公估费1170元。2019年8月28日遵化市东广汽车修理厂为原告出具的修车发票载明原告维修冀Ｂ×××××号车辆支出配件及修理费23467元，与车损鉴定结论相符。原告车辆两次支出施救费计950元，应为合理损失。原告在被告人保宣化支公司投保交强险及商业险，发生事故后人保宣化支公司出险后，经勘查确认原告车上物品（汽车大灯前照灯、起动机）损失700元。原告认可上述损失并要求被告方予以赔偿，本院可以采信。原告提供书面合同及收据等证实事故发生后损失租车费7500元及变卖事故车辆产生贬值损失34500元，但该证据尚不充分；原告要求被告方赔偿交通费，缺乏充分事实依据。原告上述主张，本院不予采信。原告以上损失为：车辆损失23467元、公估费1170元、车上物品损失700元、施救费950元，共计26287元。 本院认为，原告与被告米海军各自驾驶机动车辆过程中发生交通事故，经公安交警部门认定被告米海军负事故全部责任，原告等无责任。原告此次事故损失应由被告米海军车辆方承担全部民事赔偿责任。被告米海军所驾冀Ｇ×××××号车辆在被告人保宣化支公司投保交强险和不计免赔率限额50万元的第三者责任险，并在被告平安财险深圳分公司投保100万元不计免赔率的第三者责任险，此次事故发生在保险期间，属于保险事故。原告损失超出对方事故车辆交强险赔偿限额的部分，由被告人保宣化支公司、平安财险深圳分公司按投保第三者责任险限额的比例予以赔偿。被告人保宣化支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；超出交强险限额的车辆损失21467元、车上物品损失700元，共计22167元，由被告人保宣化支公司在第三者险限额内赔偿7389元，由被告平安财险深圳分公司在第三者险限额内赔偿14778元。公估费1170元、施救费950元，计2120元，属为查明保险标的损失程序或为防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告人保宣化支公司、平安财险深圳分公司分别承担706.67元、1413.33元。结合本案案情，诉讼费用由原告与被告韩朝侠、孙娜按胜败诉比例分担。被告平安财险深圳分公司诉讼中申请,对原告事故车辆损失是否与交通事故存在因果关系、事故车辆损失进行鉴定和重新鉴定后，当庭表示只对事故车辆损失重新鉴定，自愿撤回另一项鉴定请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。原告明确表示不同意对车辆损失重新鉴定，并书面说明理由。结合原告提供的车辆损失公估报告，该报告虽系依原告单方委托作出，但鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定人员亦具有相关鉴定资格，被告平安财险深圳分公司未提供足以反驳上述鉴定结论证据的情况下申请重新鉴定，本院不予准许。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告李士杰车辆损失及车上物品损失9389元，并另赔偿原告公估费、施救费706.67元，共计10095.67元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李士杰车辆损失及车上物品损失14778元，并另赔偿原告公估费、施救费1413.33元，共计16191.33元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由原告李士杰负担698元，由被告韩朝侠、孙娜共同负担568元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李 琳