广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终138号原公诉机关光广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱海平，男，1968年11月27日出生，广东省佛冈县人，汉族，小学文化。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人赖丽丹，广东明典律师事务所律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人朱海平犯交通肇事罪一案，于2020年4月2日作出（2020）粤1881刑初96号刑事判决。原审被告人朱海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，无开庭的必要，决定以不开庭方式进行审理，对上诉人朱海平提出开庭的申请不予采纳。现已审理终结。原审经审理查明：2019年5月27日16时20分许，被告人朱海平驾驶粤R*****号重型仓栅式货车由阳山县沿S347省道往英德市行驶，途径英德市大湾镇S347省道159KM+260M路段时，在超越同方向由被害人陈某围驾驶的无号牌普通二轮摩托车过程中，在尚未完成超车的时候，为避让前方车辆采取往右打方向的措施，导致在其右侧行驶的被害人陈某围驾驶的无号牌普通二轮摩托车因离心力而向左侧倾翻倒地，随后被告人朱海平所驾驶的货车右后轮碾压到被害人陈某围的身体，造成被害人陈某围当场死亡及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出责任认定：朱海平驾驶机动车未确认安全距离超车是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任。另查明，被告人朱海平事发后主动打电话报警，并留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，其家属支付了死者陈某围的丧葬费用人民币47000元。原审认定上述事实有以下在案证据证实：受案登记表、立案决定书、人员电子档案、户籍证明、朱海平的情况说明、到案经过、温某星、被告人朱海平和被害人陈某围的居民身份证、证人陈某鹏于2019年6月4日签名捺印出具的收条、英德市公安局交警大队于2019年7月8日出具的第441881120190000362号道路交通事故认定书、清远市公安局交警支队于2019年7月31日出具的清公交复字结论[2019]第000176号道路交通事故复核结论、英德市公安局交警大队于2019年11月6日出具的第4418811201900003621号道路交通事故认定书、被告人朱海平的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及其名下的粤R*****号重型仓栅式货车的行驶证、被害人陈某围的驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、车辆放行条、证人温某星、陈某鹏和陈某伙的证言、被告人朱海平的供述、广东祥正司法鉴定所于2019年6月3日出具的粤祥正（2019）病鉴字第123号法医病理司法鉴定意见书、广东金域司法鉴定所于2019年5月30日出具的金域司法鉴定（2019）毒鉴字第1362号法医毒物司法鉴定意见书、广东金域司法鉴定所于2019年5月30日出具的金域司法鉴定（2019）毒鉴字第1361号法医毒物司法鉴定意见书、广东路通司法鉴定所于2019年6月27日出具的广东路通司鉴所（2019）痕鉴字第283号司法鉴定意见书、重庆市鑫道司法鉴定中心于2019年10月14日出具的渝鑫鉴（2019）成因鉴字第363号司法鉴定意见书、广东路通司法鉴定所于2019年6月3日出具的广东路通司鉴所（2019）车检字第0842号交通事故车辆检验报告、广东路通司法鉴定所于2019年6月3日出具的广东路通司鉴所（2019）车检字第0840号交通事故车辆检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场照片等。原判认为，被告人朱海平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人朱海平案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其家属赔付了死者陈某围丧葬费用四万多元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。被告人朱海平及其指定辩护人提出被告人朱海平不应承担此事故主要责任及不构成犯罪的意见。经查，广东路通司法鉴定所、重庆市鑫道司法鉴定中心分别接受英德市公安局交警大队委托后，立即组织专业人员根据肇事车辆粤R*****号重型仓栅式货车和无号牌二轮摩托车在事故中所产生的痕迹对此案件进行事故成因分析，鉴定机构依照《道路交通事故痕迹物证勘验》《道路交通事故痕迹鉴定》等有关条款及方法进行检验，经过专业的认真分析，两鉴定机构均最终认定被告人朱海平驾驶的粤R*****号重型仓栅式货车在超越同向被害人陈某围驾驶的无号牌普通二轮摩托车过程中，无号牌普通二轮摩托车因离心力而向左侧倾翻倒地时陈某围被粤R*****号重型仓栅式货车右后侧轮胎碾压的意见，该两份鉴定意见书形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关专业规范要求，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，该鉴定意见客观、真实，并经庭审举证、质证，可作为本案定罪量刑的依据，且在场目击证人陈某伙也证实粤R*****号重型仓栅式货车是在超车过程中发生的事故，与上述两鉴定机构的鉴定结论一致。虽被告人朱海平的供述和在场证人温某星的证言称是无号牌普通二轮摩托车追尾碰撞粤R*****号重型仓栅式货车引发的事故，而鉴定机构根据事故现场情况，推算出粤R*****号重型仓栅式货车在事故瞬间车辆速度快于无号牌普通二轮摩托车的速度，且对粤R*****号重型仓栅式货车进行检验，并未发现该货车尾部及周边有被碰撞的痕迹。综上，根据两车的车速及痕迹可以排除两车发生追尾碰撞的可能，鉴定机构出具的道路交通事故成因鉴定用科学的方法还原了事故真相，英德市公安局交警大队依据事故现场勘查、车辆检验及有关鉴定机构的鉴定意见等综合情况进行分析判断，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，从而划分当事人在事故中应负的责任，本案事故责任认定程度合法、事实清楚，予以确认。被告人朱海平驾驶机动车未确认安全距离超车，导致一人当场死亡的严重后果，并承担此事故的主要责任，理应以交通肇事罪追究其刑事责任。因此，被告人朱海平及其指定辩护人提出的该意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审宣判后，原审被告人朱海平不服原审判决提出上诉，称：本次交通事故是其驾驶货车与被害人陈某围驾驶的摩托车碰撞而非是其超车未保持安全距离导致的，涉案证据不能证明交通事故发生前其有超车行为，所以涉案道路交通事故认定书认定事故成因是其超车未保持安全距离是错误的，涉案证人证言与现场照片不相符应不予采信，另外，陈某围无驾驶证醉酒驾驶摩托车存在过错，请二审查明事实，对其予以改判。上诉人朱海平的指定辩护人提出：被害人陈某围无驾驶证醉酒驾驶摩托车存在过错，应承担相应责任，上诉人朱海平案发后报警等候交警处理，有自首，其认罪且积极赔偿被害人家属损失，具有减轻和从轻处罚情节，综上，请二审对其改判缓刑。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。综合上诉人朱海平及其辩护人所提的意见，本案的争议焦点为涉案交通事故成因问题和被害人陈某围无驾驶证醉酒驾驶摩托车是否存在过错及如果存在过错能否相应减轻上诉人朱海平刑事责任问题，本院综合评判如下：关于涉案交通事故的成因问题，经查，英德市公安局交通警察大队（以下简称“英德交警大队”）就涉案交通事故的成因问题先后委托了广东路通司法鉴定所、重庆市鑫道司法鉴定中心进行鉴定，前述鉴定机构及鉴定人具有司法鉴定资质，鉴定依据的材料客观、真实，并依照鉴定的科学规律和技术操作规范进行鉴定，分析合理、评定意见理据科学，因此，对前述鉴定机构分别出具的广东路通司鉴所［2019］痕鉴字第283号司法鉴定意见书和渝鑫鉴（2019）成因鉴字第363号司法鉴定意见书（以下简称“第363号鉴定书”）等两份鉴定意见书，应予采信。第441881120190000362号道路交通事故认定书因上诉人朱海平申请复核经清远市公安局交通警察支队撤销后，英德交警大队再次委托重庆鑫道司法鉴定中心对事故成因进行鉴定，后最终作出第4418811201900003621号道路交通事故认定书（以下简称“第3621号道路交通事故认定书”）。第3621号道路交通事故认定书是英德交警大队综合第363号鉴定书及现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人讯问材料和证人证言等证据作出，理据充分，应予采信。上诉人朱海平上诉对涉案道路交通事故认定书提出异议，但未提供充分合理的理据，因此，对该意见不予采纳。关于被害人陈某围是否存在过错的问题，经查，英德交警大队作出的第3621号道路交通事故认定书认定陈某围未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，未安全驾驶，违反道路交通安全相关法律，以此认定陈某围承担事故的次要责任，由此可见，英德交警大队在对本次事故责任划分上已认定了被害人陈某围存在承担次要责任的过错。原判已采纳第3621号道路交通事故认定书以认定上诉人朱海平对涉案交通事故承担主要责任，被害人陈某围承担次要责任，鉴于原判在定罪量刑时予以考虑，本院不再重复评价，因此，对上诉人朱海平及其辩护人以被害人陈某围存在过错要求再次对上诉人朱海平从轻处罚的意见，不予采纳。本院认为，上诉人朱海平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。上诉人朱海平案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其家属代其向被害人陈某围家属赔付丧葬费47000元，可酌情予以从轻处罚，鉴于原审已就前述情节对上诉人朱海平予以从轻处罚，本院不再对其重复从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人朱海平所提的上诉意见及其辩护人所提的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱可胜审 判 员 王 瑶审 判 员 罗立兵二〇二〇年六月十一日法官助理 陈新建书 记 员 冯灼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。