wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3501号原告：杨武章，男，1962年12月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋娇，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。被告：上海祺彬建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：**。被告：章菊香，女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告杨武章与被告上海祺彬建筑装饰有限公司、章菊香劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵毅二〇二〇年六月十五日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆钧鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道三合路57号1幢15号，统一社会信用代码9150023559795640XN。法定代表人：方绪锐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳方钰，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李崇桂，女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人重庆钧鹏建筑工程有限公司因与被申请人靳方钰、张立兵、李崇桂民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆钧鹏建筑工程有限公司于2020年6月2日向本院提交《撤回申请书》，申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆钧鹏建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆钧鹏建筑工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 陈福辉审 判 员 黄娅娟审 判 员 何 毅二〇二〇年六月四日法官助理 彭婧婕书 记 员 刘治江
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2463号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男。 被告：蓝勇强，男，1981年8月11日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：蓝卫敏，女，1981年1月29日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：蓝旺才，男，1979年10月15日出生，畲族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蓝勇强、蓝卫敏、蓝旺才借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍，被告蓝勇强到庭参加诉讼，被告蓝卫敏、蓝旺才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓝勇强、蓝卫敏共同偿还龙海农商银行借款149000元及自2019年3月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令蓝旺才负连带偿还责任；3．本案诉讼费由蓝勇强、蓝卫敏、蓝旺才承担。事实和理由：蓝勇强、蓝卫敏以养殖（借新还旧）为由向龙海农商银行借款149000元，约定借款期限从2018年11月28日至2021年11月27日，月利率为10.9258‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息，按每月的第20日交付利息，每半年应归还贷款本金的5%；该笔借款由蓝旺才提供连带责任保证。合同签订后，蓝勇强、蓝卫敏、蓝旺才不按合同约定偿还本息，已经构成违约，经龙海农商银行多次催讨，蓝勇强、蓝卫敏、蓝旺才拒不偿还。 蓝勇强辩称：对龙海农商银行的诉讼请求、事实和理由没有异议。 蓝卫敏、蓝旺才均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蓝勇强、蓝卫敏以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年11月28日，龙海农商银行与蓝勇强、蓝卫敏、蓝旺才签订《保证借款合同》一份，约定：蓝勇强、蓝卫敏向龙海农商银行借款149000元，借款期限从2018年11月28日起至2021年11月27日止，月利率10.9258‰，每半年归还贷款本金的5%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；蓝旺才为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人通知借款人、保证人后，有权宣布贷款提前到期并收回等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年11月28日支付给蓝勇强、蓝卫敏借款149000元。蓝勇强、蓝卫敏借款后至今未向龙海农商银行偿还借款本金，仅支付借款利息至2019年3月20日止，结欠借款本金149000元及自2019年3月21日起的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，蓝勇强与蓝卫敏于2003年12月10日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与蓝勇强、蓝卫敏、蓝旺才签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。蓝勇强、蓝卫敏作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求蓝勇强、蓝卫敏偿还借款149000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。蓝旺才作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，蓝旺才承担保证责任后，有权向蓝勇强、蓝卫敏追偿。蓝卫敏、蓝旺才在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。蓝卫敏、蓝旺才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝勇强、蓝卫敏应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款149000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年3月21日起计算至款项还清之日止）； 二、蓝旺才对上述债务承担连带保证责任；蓝旺才承担保证责任后，有权向蓝勇强、蓝卫敏追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3604元，减半收取计1802元，由蓝勇强、蓝卫敏、蓝旺才负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1437号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：徐金高，男，1987年9月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告徐金高借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳、孟宪婕到庭参加诉讼，被告徐金高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告徐金高签订合同编号为：2016年中香房2252号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提前到期；2、请求判决被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计38306.66元，暂计算至2020年3月15日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止；3、请求判决被告偿还原告未到期本金人民币1338962.03元，按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包含罚息）；4、请求判决原告对被告提供的名下位于河北省廊坊市香河县房屋的抵押物享有优先受偿权。（他项权证号：冀2016香河县不动产证明第0003515号）；5、请求判决被告赔偿原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费）。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供1420000元贷款用于购买坐落于河北省廊坊市香河县的房屋，贷款期限为360个月，自2016年10月18日至2046年10月18日，合同利率为浮动利率，每月1日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：冀2016香河县不动产证明第0003515号）。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2019年11月1日应还款日却没有依约按时履行还款义务。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规的前提下签订个人住用房贷款合同是合法、有效的，被告应按约定履行还款义务。现被告单方违约，原告依照约定可单方宣布合同提前到期并解除合同，故起诉至法院。 被告徐金高未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告中行香河支行与被告徐金高签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第2252号），合同约定原告向被告提供贷款人民币1420000元，贷款期限为30年，用于购买位于河北省廊坊市香河县的房屋，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计算。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2016年10月17日，被告徐金高名下的香河县淑阳大街东段北侧育龙香苑小区2栋2单元1403室的房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为中行香河支行。原告于2016年10月18日按照合同约定将1420000元打入指定账户内。被告徐金高自2016年11月1日起按月向原告偿还借款本息，至2019年11月1日开始拖欠原告贷款本金及利息，截止到2020年3月15日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计38306.66元。 以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、放款信息、不动产登记证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行香河支行与被告徐金高签订的个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属于有效合同，被告徐金高应按合同约定履行还款义务。被告徐金高未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张被告徐金高偿还截止到2020年3月15日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计38，306.66元及偿还未到期的本金1，338，962.03元的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告徐金高于2016年10月18日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第2252号）； 二、被告徐金高于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年3月15日所欠的本金、利息及罚息共计38，306.66元，并偿还未到期的本金1，338，962.03元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年3月16日起计算至实际付清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告徐金高抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8，648元、保全费5，000元，共计13，648元，由被告徐金高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 静
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执73号申请执行人：周习英，女，1935年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：袁志勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人周习英与被执行人袁志勇机动车交通事故责任纠纷一案，2019年9月25日本院作出的（2019）鄂0607民初1994号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年4月3日向被执行人袁志勇发出限制高消费令，2020年6月28日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年六月二十八日书记员  郝鹏展
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终516号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万都（宁波）汽车零部件有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：郑京浩，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人万都（宁波）汽车零部件有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8800元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8800元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 达燕审 判 员 陈瑜审 判 员 申秋二〇二〇年六月二十九日法官助理 苏双书 记 员 曾宇
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初587号原告梁胜，男，汉族，1963年8月15日生，住开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告梁胜诉开封市龙亭区人民政府行政强制一案，本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市龙亭区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年六月十八日书记员  闫路航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保423号 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被申请人姜润东，男，1967年6月2日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与姜润东金围民初字第631号民事判决书已发生法律效力，申请人申请对被申请人姜润东所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇11街二轻公司家属楼东单元302室楼房一处予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被申请人姜润东（共有人：吕淑兰）所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇11街二轻公司家属楼东单元302室楼房一处（房产证号：围证090083）予以查封，查封期限自2020年6月日至2023年6月日止。 二、被申请人姜润东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人姜润东可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。对不动产的查封期限为三年，申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6516号 申请人：西安闽夏商贸有限公司，住所地：西安市未央区阎家村高铁以北，统一社会信用代码：916101120810359333。 法定代表人：黄清荣，公司总经理。 被申请人：中建四局第三建设有限公司（曾用名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，董事长。 本院在审理原告西安闽夏商贸有限公司与被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安闽夏商贸有限公司在诉讼过程中依法向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结、扣押被申请人中建四局第三建设有限公司名下价值1016762.09元的存款或财产，申请人西安闽夏商贸有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号码：6613237181820200006023）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 对被申请人中建四局第三建设有限公司名下价值1016762.09元的存款或财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执114号之一 申请执行人薛永宁，女，汉族，1953年5月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市新区。 被执行人齐石园，女，汉族，1988年10月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市子长县。 被执行人齐石头，男，汉族，1982年6月18日出生，延安市宝塔区人，现住西安市碑林区。 申请执行人薛永宁申请执行齐石头、齐石园民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4262号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人齐石头、齐石园向申请执行人薛永宁支付借款本金200000元及利息，并承担本案案件受理费2381元，执行费2900元。经查，被执行人齐石园有公积金收入及工资收入，本院依法予以冻结。2020年6月11日申请执行人薛永宁向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执114号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李国才
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初452号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人邓红莲，女，1978年6月21日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2020年4月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年6月19日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]224号起诉书指控被告人邓红莲犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文、检察官助理王小平出庭支持公诉。被告人邓红莲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年4月26日0时21分许，被告人邓红莲饮酒后驾驶闽Ｆ1Ａ993号小轿车行驶至龙岩市新罗区大同油库路段时，被执勤民警当场查获。后民警依法将其带至龙岩人民医院抽血检查。经福建闽西司法鉴定所鉴定，送检的被告人邓红莲血样中乙醇含量为88.89ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人邓红莲自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人邓红莲提出如下具体量刑建议：被告人邓红莲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人邓红莲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓红莲的身份证、前科查证情况、到案经过、现场调查笔录和照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、车辆照片、驾驶证及信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人邓红莲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓红莲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。但鉴于被告人邓红莲归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓红莲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3277号原告：邢美香，女，1965年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告：严龙，男，1988年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：韩俊超，男，1985年8月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩宏昇，1954年6月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾雅琴，女，1954年8月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告邢美香、严龙诉被告韩俊超、顾雅琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。同年5月27日，本案公开开庭进行了审理。6月9日，原告邢美香、严龙以继续搜集证据为由申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邢美香、严龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邢美香、严龙负担。审判员  陆沈平二〇二〇年六月十日书记员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂1021执保109号梁立东：本院在执行被申请人梁立东罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人梁立东的财产情况进行查控，被申请人梁立东无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。二〇二〇年六月十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3644号上诉人（原审被告）：林震，男，1976年8月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陆荣，男，1973年11月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人林震因与被上诉人陆荣买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原告陆荣向一审法院提交的民事起诉状中记载的林震的地址为“云南省昆明市西山区西苑小区4幢”，另外原告向一审法院提交了户口证明，证明林震的户籍登记地址：“云南省昆明市西山区。一审法院向林震送达诉讼材料的地址为“西山区永力西苑小区Ｄ栋”，该地址并非林震的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本案一审法院未向林震户籍登记的住所送达，即认为林震下落不明进而公告送达诉讼材料及传票，严重违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7371号民事判决；二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。上诉人林震预交的二审案件受理费6678元予以退回。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 金 馨二〇二〇年六月二十二日法官助理蒋志平书记员李远健
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执881号之一申请执行人：甘功明，男，汉族，1966年10月2日出生，自贡市富顺县人，住四川省自贡市富顺县。被执行人：四川富圣建设集团有限公司，统一社会信用代码915100007090157872，住所四川省内江市市中区**大道299号。法定代表人：雷丽容。本院依据已经发生法律效力的四川省美姑县人民法院作出的（2019）川3436民初28号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人四川富圣建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川富圣建设集团有限公司在浦发银行23010155100000610账户内存款人民币21,215元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩波
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢117号申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人李春增、林柏红合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第1952号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李春增、林柏红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司于2016年8月25日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人李春增、林柏红自动履行全部义务，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第1952号民事调解书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第1952号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执311号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强，职务董事长。 委托代理人：苏清，男，该公司员工。 被执行人张敏，女，1982年9月23日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈士，男，1982年6月25日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限公司总经理，户籍地浙江省嘉善县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张子明，男，1957年12月6日出生，蒙古族，鑫海投资控股有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街12号， 法定代表人：张子明，职务董事长。 被执行人鑫海投资控股有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街12号， 法定代表人：张子明，职务董事长。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与陈士、鑫海投资控股有限公司、张敏、张子明、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0627民初2344号民事判决书，申请法院执行被执行人陈士、鑫海投资控股有限公司、张敏、张子明、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司返还申请人16506182元。本院受理执行案件后，依法对被执行人陈士、鑫海投资控股有限公司、张敏、张子明、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司已采取以下执行措施： 1、2020年3月4日，2020年3月6日向被执行人陈士、鑫海投资控股有限公司、张敏、张子明、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2、2020年3月10日，查封了被执行人鑫海投资控股有限公司名下有位于东胜区胜太阳城房产两处，并移交委托评估。 3.2020年3月13日，冻结被执行人鑫海投资控股有限公司在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行开设账户内存款69774.28元，于2020年6月22日划拨上述存款至本院执行款账户。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5、2020年6月22日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对本院的调查执行结果无异议，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院与申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司进行约谈，因本案暂无其他可供执行财产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有16506182元债权无财产可供执行，执行费83906元，已缴纳69774元，14132元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月二十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3158号申请人：刘凤莲，女，1953年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：刘颖，女，1972年7月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告刘凤莲与被告刘颖房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘凤莲向本院申请财产保全，请求对刘颖名下银行存款68000元或其他等值财产采取财产保全措施，申请人提供富德财产保险股份有限公司天津分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘颖名下银行存款68000元或查封其他等值财产。财产保全费700元，由刘凤莲负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张楠二〇二〇年六月二十二日书记员  何欣
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执123号之二 申请执行人：黄小军,男,汉族,1965年2月24日出生,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：富星商贸广场有限公司。 法定代表人：蔡平基。 关于申请执行人黄小军与被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司建设用地使用权合同纠纷一案,广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一初字第2号民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终707号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，确认黄小军有权请求富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司向其支付案涉土地使用权（土地证号：惠东国用[2009]第010120号、第010778号、第010037号、第010038号、第010040号、第010041号、第010042号）20.67%的收益；一审案件受理费341800元、二审案件受理费341800元，保全费5000元，评估费108730元，合计797330元，由富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司负担558131元、黄小军负担239199元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司名下位于惠东平山街道办事处金光沿江边地段国有土地[证号分别为：惠东国用（2009）第××号、惠东国用（2009）第××号、惠东国用（2009）第××号、惠东国用（2009）第××号]；位于惠东县××华侨城××星××广场××房产（证号：粤房地证字第××号）。 三、本院已向被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司的法定代表人发出限制消费令； 因最高人民法院作出（2019）最高法民申2234号民事裁定书裁定再审期间，中止原判决的执行。本院已于2020年5月14日通过法院专递告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人的财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执123号案终结本次执行程序。 被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司负有继续向申请执行人黄小军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李旭兵 审判员  冯丹宁 审判员  陈金升 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈惠华                                                                                                                                                            书记员 魏巧玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终110号 上诉人（原审被告）：姜春雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住河北省魏县。 上诉人（原审被告）：于月红，女，1979年9月27日出生，汉族，住河北省魏县。 被上诉人（原审原告）：马云飞，男，1986年11月2日出生，汉族，住河北省魏县。 原审第三：王振海，男，1975年8月5日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 上诉人姜春雷、于月红因不当得利纠纷一案，不服河北省魏县人民法院(2020)冀0434民初324号民事裁定，向本院提起上诉。 姜春雷、于月红上诉称：请求撤销河北省魏县人民法院(2020)冀0434民初324号民事裁定，将该案移送至邯郸经济开发区人民法院管辖。事实和理由：该案的基础法律关系是房屋买卖合同，一审认定为不当得利纠纷，认定事实错误。被上诉人所诉的房款自始不存在，且其主张权利的主要证据是房屋买卖合同,该合同明确约定了争议的管辖法院为房屋所在地人民法院。故该案是因不动产提起的纠纷，依据《民事诉讼法》第三十条的规定，应由不动产所在地的邯郸经济开发区人民法院管辖。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。本案中，原审被告的住所地均为河北省魏县，故河北省魏县人民法院对本案有管辖权。姜春雷、于月红的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执22号 申请执行人：廖庆成，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：余其章，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人廖庆成与被执行人余其章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初543号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款600000元、利息342000元、代垫案件受理费6610元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按生效法律文书确定的方法计算）。本案申请执行金额942000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人余其章和他人共同共有坐落于福建省将乐县黄潭镇黄潭村房产〔所有权证号20150287至20150290〕五套、与他人共同共有坐落于福建省将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）2-2商场-1层609.38平方米〔所有权证号20130320已办理抵押登记〕、与其他7人共同共有坐落于福建省将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）车库（01）-1层282.56平方米〔所有权证号20130295已限制登记〕、与其他3人共同共有坐落于福建省将乐县古镛镇新将路11号（夏华商厦商场202）2层706.22平方米〔所有权证号201100253，已备案，办理抵押登记〕、与他人共同共有坐落于福建省将乐县平方米〔所有权证号201100100，已备案〕。申请执行人提出暂不申请处置被执行人房产。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院已到福建省将乐县进行传统调查，被执行人去向不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初543号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初1778号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告丁春韵，男，汉族，1988年3月29日生，住昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告丁春韵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告丁春韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2018年3月7日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区公共租赁住房，月租金440.1元，合同期限为2018年1月30日至2021年1月29日止。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金。但被告自2019年1月29日起一直拖欠房屋租金，截止2019年8月26日共计人民币2640.6元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区公共租赁住房；三、被告以月租金440.1元为标准支付原告至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2019年1月29日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于抵偿被告应承担的违约金和实现债权的费用。被告丁春韵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、昆明市公共租赁住房租赁合同附承租人基本情况表、身份证、房屋设施设备清单及补充协议、续租协议，欲证实原、被告就租赁昆明市官渡区公共租赁住房达成协议的事实。被告丁春韵未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告丁春韵于2015年1月24日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租原告公租公司管理的位于昆明市官渡区公共租赁住房，面积38.26平方米，合同约定月租金440.1元，租赁期限为2015年1月30日起至2018年1月29日止，原告一次性收取被告履约保证金2640.6元。乙方（承租人被告丁春韵）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用。后双方于2018年3月7日签订续租协议，将租赁期限延长至2021年1月29日，被告丁春韵自2019年1月29日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告丁春韵未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减。据此，确认被告丁春韵欠付租金的时间为2019年1月29日，自即日起至起诉后的2020年1月28日，共计欠付租金2640.6元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告丁春韵于2015年1月24日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》以及2018年3月7日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》；二、被告丁春韵于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告丁春韵于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金2640.6元及违约金528.12元，上述共计3168.72元，并自2020年1月29日起按每月440.1元的标准计付租金至实际腾退房屋之日止；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁春韵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5277号 被执行人：陈燕柏，男性，汉族，1969年11月12日，身份证地址湖北省孝感市汉川市。 被执行人陈燕柏罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢1354号 被执行人：曾海斌，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：崔炳寅，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黄辉焱，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黄志明（曾用名黄娣），男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于被执行人曾海斌因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判责令退赔和崔炳寅、黄辉焱、黄志明因犯盗窃罪被判责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1799号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，执行案号为（2019）粤0402执3913号。执行过程中，发现被执行人曾海斌在珠海市公安局南溪派出所尚有扣押的轮胎30条、轮毂9个，本院恢复对该案执行，执行案号为（2019）粤0402执恢1354号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、2019年12月23日，本院作出（2019）粤0402执恢1354号执行裁定书，裁定查封了被执行人曾海斌涉案的轮胎30条、轮毂9个。因被执行人仍未主动履行，本院于2019年12月24日作出（2019）粤0402执恢1354号执行裁定书，裁定拍卖上述财产。其后，本院依法委托广东正大新土地房地产与资产评估有限公司进行评估，评估价格为6095元。2020年4月13日上午10时至2020年4月14日上午10时，本院依法在京东网络司法拍卖平台公开拍卖上述财产，起拍价为人民币4627元。因无人竞拍而流拍。2020年5月20日上午10时至2020年5月21日上午10时，本院依法在京东网络司法拍卖平台再次公开拍卖上述财产，起拍价3414元。2020年5月21日，买受人***（公民身份号码：）以3414元的最高价竞得，拍卖款已汇至本院。 2020年6月2日，本院已告知受害单位珠海公交巴士有限公司、珠海江玲汽车有限公司关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害单位暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害单位履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年六月十六日 书记员 容      嘉      明
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤20民终2518号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。主要负责人：黄国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李艳芬，女，1983年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：梁小弟，男，1967年9月21日出生，住广东省高要市。上诉人都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人李艳芬、梁小弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以该公司已与李艳芬友好协商达成赔偿协议为由，于2020年4月30日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4446元（都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已预交），减半收取2223元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担（本院退还都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司2223元）本裁定为终审裁定。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇二〇年五月二十九日书记员  伍柳青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1815号 被执行人：陈志强，男，1987年06月08日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初581号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1814号原告：孙飞林，男，1981年8月24日出生，汉族，农民。原告：章静，女，1982年3月16日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞林、章静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年10月11日止逾期办证的违约金23150元。事实和理由：2016年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积83.01㎡，总价款250000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活；到2019年10月11日才完成办理房屋不动产证，超出了90天的约定期限。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，本案契税交付时间是2017年3月8日，交房时间是2017年3月29日。经审理查明，2016年2月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXXXX室住房一套，该房建筑面积83.01㎡，总价款250000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年3月8日，被告向原告代收了涉案房屋的契税2500元，2017年3月29日，被告向原告交付了房屋。2019年10月11日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月29日，按合同约定的办证期限为2017年6月27日，经查，至2019年10月11日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证835天。由于原告在房屋交付前已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为20875元（250000元×0.01％/天×835天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告孙飞林、章静逾期办证的违约金20875元。二、驳回原告孙飞林、章静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1993号上诉人（一审原告）喻茂丽，女，汉族。被上诉人（一审被告）织金县人民政府。地址：织金县双堰街道。法定代表人潘发勇，县长。上诉人喻茂丽因与被上诉人织金县人民政府（以下简称织金县政府）土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年12月30日，织金县政府作出织府专议（2016）79号会议纪要：为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，决定启动项目征地工作，由文腾街道、双堰街道负责辖区内征地工作。2017年1月5日，织金县政府办公室作出织府办（2017）3号《县人民政府办公室关于印发双堰文腾办事处辖区重大项目建设工程征地补偿方案的通知》，同意征地补偿方案的实施。2017年6月19日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2017）326号《省人民政府关于织金县2016年度第四批次城镇建设使用土地的批复》，批准将织金县双堰街道双堰社区、星秀社区的集体农用地15.0252公顷转为建设用地，同时批准将该批农用地征为国有土地。喻茂丽位于织金县双堰街道办事处的诉争土地在织金县政府的征收范围内。2017年1月13日，织金县政府对喻茂丽的土地进行勘测登记，记载了被征用的土地共2块及地上附着物情况。织金县政府于2017年7月开始征收上述土地，至2018年11月陆续将土地用于织金县古城（东片区）公益项目。喻茂丽认为，织金县政府强制使用其土地的行为违法，向一审法院提出行政诉讼，请求：一、确认织金县政府于2018年11月22日强行占用喻茂丽位于双堰社区太平组新田、小山脚承包地的行政行为违法；二、由织金县政府承担本案的诉讼费用。另查明，织金县政府征收喻茂丽土地，未对其进行过补偿，也未与其签订征收补偿协议。喻茂丽曾于2019年4月1日以织金县政府双堰街道办事处为被告向黔西县人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，因喻茂丽起诉的被告不适格，经黔西县人民法院释明后，其同意变更被告为织金县政府。黔西县人民法院以其无管辖权为由，于2019年5月27日作出（2019）黔0522行初74号行政裁定，将该案移送一审法院审理。本案争议焦点：织金县政府强制使用喻茂丽涉案土地的行为是否合法。一审法院认为，织金县政府为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，使用了喻茂丽涉案土地，原、被告主体均适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条分别规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《贵州省土地管理条例》（2015修正）第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案织金县政府征收喻茂丽土地，未对喻茂丽进行过补偿，织金县政府没有作出责令喻茂丽交出土地的决定并申请人民法院执行，其强制使用喻茂丽涉案土地的行为违反法律规定的程序。织金县政府将涉案土地用于公益项目，其强制使用行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。织金县政府提出使用喻茂丽土地的行为合法的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。织金县政府提出喻茂丽的起诉已超过六个月的起诉期限的答辩理由，经查，织金县政府称征地时间为2017年7月，但织金县政府未提供征地公告及强制使用涉案土地时间的证据，且喻茂丽提供的视频资料显示，至2018年11月织金县政府仍在陆续使用涉案土地，故在起诉期限的认定上，应作出有利于喻茂丽的认定；同时，织金县政府强制使用土地时并未告知喻茂丽诉权及起诉期限，喻茂丽于2019年4月1日提起诉讼时，没有超过法定起诉期限。织金县政府的该答辩理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决确认织金县的土地（地块序号为16号）的行为违法；一审案件受理费50元，由织金县政府承担。上诉人喻茂丽不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定被上诉人强制使用上诉人土地面积错误。2.一审判决认定案涉土地被用于公益项目没有依据，案涉土地实际被用于商业开发。请求：撤销一审判决，改判确认织金县政府强制使用喻茂丽位于织金县小山脚合计3100平方米承包地的行政行为违法；2.本案一审、二审诉讼费用由织金县政府承担。被上诉人二审织金县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，织金县政府为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，征用了喻茂丽涉案的集体土地，应依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定的程序进行。本案中，织金县政府未作出责令喻茂丽交出土地的决定，亦未申请人民法院执行，其强制使用喻茂丽涉案土地的行为违反前述法律法规的规定。上诉人喻茂丽在一审庭审中，已撤回其一审起诉状上第二项“返还土地”的诉请，其对织金县政府登记的土地属性及面积不认可，可根据法律法规的规定，在赔偿案件中主张其诉请。综上，一审法院确认织金县政府强制使用上诉人案涉土地的行为违法并无不当，上诉人喻茂丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判案件受理费50元，由上诉人喻茂丽负担。本判决为终审判决审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇二〇年六月二十九日法官助理王文婷书记员汪杨
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初717号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道深圳路2号房屋1-4楼。统一社会信用代码：91522732MA6DKKP02L。法定代表人：陆永富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙永朋，男，1989年8月20日生，水族，住贵州省三都县。被告：韦荣双，男，1988年8月10日生，水族，住贵州省三都县。被告：郭兴霞，女，1989年10月6日生，布依族，住贵州省三都县。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司诉被告韦荣双、郭兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司的委托诉讼代理人蒙永朋到庭参加诉讼，被告韦荣双、郭兴霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《社员股金调剂使用合同》；2、判令被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息及滞纳金8680元，合计68680元；3、判决被告支付从2020年4月23日起至归还本金之日止，以本金60000元为基数，按月率2%的标准计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需资金，2019年7月17日原、被告签订《社员股金调剂使用合同》(合同号：TJ20190717011)，约定：被告向原告借款6万元，借款期限12个月，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。还款方式为按月付息，到期一次性还本。月利率1.98%，滞纳金按月利息每日5‰收取，违约金按本金每日1‰收取。合同签订后，原告于签订合同当日借给被告6万元。借款后，被告仅支付2019年9月16日前的两个月利息，之后利息被告至今未支付。根据年利率不能超过24%的法律规定，现按月率2%计算，2019年9月16日至2020年4月23日共7个月7天的利息为：60000元×2%×7个月＋60000元×2%÷30×7天=8680元。同时，被告违反合同第七条“若乙方迟延支付当期使用费达60日，甲方有权解除合同，要求乙方返还调剂金、欠付的费用，并赔偿迟延履行金及由此给甲方造成的其他损失”的规定，故要求解除合同。为此，特如诉请。二被告未到庭，也未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告韦荣双、郭兴霞系夫妻，因生产经营需资金，2019年7月17日被告韦荣双、郭兴霞与原告签订《社员股金调剂使用合同》(合同号：TJ20190717011)，约定被告向原告借款6万元，借款期限12个月，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。还款方式为按月付息，到期一次性还本。月利率1.98%，滞纳金按月利息每日5‰收取，违约金按本金每日1‰收取。若被告迟延支付当期使用费达60日，原告有权解除合同，要求被告返还调剂金、欠付的费用，并赔偿迟延履行金及由此给原告造成的其他损失。原告于签订合同当日借给被告6万元。借款后，被告支付2019年9月16日前的利息，之后利息被告未付。上述事实有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《社员股金调剂使用合同》、调剂凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订社员股金调剂使用合同是双方借款合同的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应按约履行合同相应的义务。被告韦荣双、郭兴霞未按约履行合同，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对原告一并主张逾期利息、违约金、滞纳金按年利率24%计算，符合法律规定，依法予支持。被告韦荣双、郭兴霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司与被告韦荣双、郭兴霞签订的《社员股金调剂使用合同》(合同号：TJ20190717011)；二、被告韦荣双、郭兴霞于本判决生效后十日内偿还原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司借款本金60000元；三、被告韦荣双、郭兴霞向原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司支付以借款本金60000元为基数，按月利率2％标准计算，从2019年9月17日起至款项还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取758元，由被告韦荣双、郭兴霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年六月二十三日法官助理覃启棉书记员张焕霞
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执671号被执行人：连秀梅，女性，1963年03月20日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行连秀梅责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款5000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款5000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李木养，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李木养信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李木养经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李木养支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,788.64元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息880.99元、逾期还款违约金1,112.26元、分期付款手续费3,396元；2.判令被告李木养支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李木养负担。事实和理由：被告李木养于2016年6月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李木养未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李木养未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李木养在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李木养借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,788.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李木养在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李木养签收与否，均视为送达。被告李木养经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李木养应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金40,788.64元；二、被告李木养应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李木养负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执849号申请执行人：晋商银行股份有限公司临汾分行。负责人：王文清。被执行人：贾寒涛，男，1977年8月27日出生，汉族。被执行人：张建芳，男，1978年4月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人贾寒涛、张建芳借款合同纠纷一案中，申请执行人同意长期扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4495号原告：杨广东，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：柳威，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。原告杨广东与被告柳威劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广东的委托诉讼代理人许春锋，被告柳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%从2018年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告提供劳务服务，被告按照每月50000元向原告支付劳务费。协议达成后，原告于2018年1月10日至2018年5月10日提供了服务，被告于2018年5月10日向原告出具了《欠条》明确了口头协议的内容并承诺于2018年5月31日前付清费用200000元。约定付款日期到期后，经原告多次催要，被告至今未付所欠费用，给原告造成了利息在内的损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告柳威辩称，我通过朋友介绍认识了原告，当时我准备在北京成立一个公司，以这个公司为平台推广金融小镇项目，原告对这个项目比较有兴趣，提出来希望合作，但是我并没有答应他建立劳务关系。当时准备由原告组建团队，我负责出资，给原告团队股，但是后来这个事情并没有做起来。我没有给原告布置工作，只是原告不断向我介绍项目让我投资，我对这些项目不感兴趣就没有投资，后来我放弃成立公司的计划，原告认为自己付出了服务和劳动，要求我向他支付劳务费，并通过微信对我进行辱骂和人身攻击，我就给他出具了欠条，我给原告出具欠条是在受胁迫的情况下出具的，原告没有证据证明其为公司提供了劳务，且这是原告与公司之间的事情，与我个人没有关系。本院经审理认定事实如下：杨广东、柳威经朋友介绍认识，柳威拟在北京成立一家公司推广金融小镇项目，后与杨广东达成合作意向，即由杨广东负责组织团队，利用其资源推广金融小镇项目，柳威负责出资，公司成立后给杨广东部分股份。之后杨广东为此做了一些前期准备工作，后公司未能成立，杨广东要求柳威就其前期提供的劳务支付费用，柳威于2018年5月10日向杨广东出具《欠条》一张，所载内容为：“鉴于杨广东同志作为公司外聘员工，由于其工作地北京公司无市场主体导致其工资未能正常发放，经双方协商一致同意，公司一次性向其支付人民币贰拾万元整作为劳务费用，其工作期间为2018年1月10日至2018年5月10日，工作时间合计4个月，工资标准为50000元每月。双方约定，该笔款项在2018年5月31日前付清。上海玖豫投资管理有限公司实际控制人柳威为此项欠款承担连带责任担保”，落款有柳威签字按手印。后因柳威未按欠条所载金额给付杨广东劳务费，杨广东诉至法院，要求柳威支付劳务费200000元及利息。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、欠条、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，杨广东主张其为柳威提供了劳务，柳威应依据欠条向其支付劳务费，柳威辩称杨广东并未提供过劳务，双方未形成劳务关系，欠条是在受胁迫的情况下出具，且这是杨广东跟公司之间的事情，与柳威个人没有关系，本院认为柳威个人为杨广东出具了欠条，在欠条中认可杨广东提供了劳务，承诺向杨广东支付4个月的劳务费200000元，现柳威主张欠条是在受胁迫的情况下出具，但其未能提供充分证据证明自己的主张，亦未在法定期间内主张撤销该欠条，故本院对柳威的该项辩解意见不予采信，柳威应按欠条所载金额向杨广东支付劳务费。杨广东主张柳威支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、柳威于本判决生效后10日内支付杨广东劳务费200000元；二、驳回杨广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由杨广东负担153元，已交纳；由柳威负担2150元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二〇年六月三十日书记员  陈 月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1773号上诉人（原审被告）：王祥伏，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：张建满，男，1964年2月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人王祥伏因与被上诉人张建满民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初9150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明,上诉人王祥伏提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，一审法院于2020年5月30日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知之日起七日内交纳上诉费，逾期交费按自动撤诉处理。期限届满后，上诉人王祥伏仍未予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王祥伏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月二十二日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初947号原告孙思文，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈秀华，女，1957年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告孙兆琪，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。委托代理人沈杰。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人孙兆珍,女，1950年8月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人孙兆庆,男，1959年6月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人孙兆胜,男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人周维英,女，1931年8月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人孙兆琪(周维英之子)，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告孙兆魁、孙兆琪因与被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法于2019年10月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因孙兆珍、孙兆庆、孙兆胜、周维英与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案审理过程中，原告孙兆魁去世，本院依法追加其继承人为当事人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日、2020年4月21日两次公开开庭审理了本案。原告孙兆琪，被告普陀房管局的委托代理人沈杰、于玮，第三人孙兆珍、孙兆庆，第三人周维英的委托代理人孙兆琪到庭参加两次诉讼。被告普陀房管局的副局长郭宏巍作为行政机关负责人出庭应诉。原告孙兆魁、第三人孙兆胜参加了第一次诉讼，原告孙思文、陈秀华(委托代理人孙思文到庭)作为原告孙兆魁的继承人参加了第二次诉讼，第三人孙兆胜经法院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告普陀房管局(甲方)于2019年7月22日与原告孙兆琪(乙方)签订房屋坐落为普陀区中山北路耕射里72号幢号1、全幢、幢号2、南半幢，征收编号为耕征1-11的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原告孙思文、陈秀华、孙兆琪诉称，孙兆琪、孙兆魁与四位第三人为上海市普陀区中山北路耕射里72号(以下简称被征收房屋)的产权共有人，普陀区房产交易中心登记信息显示，该房屋由幢号1和幢号2组成：幢号1，全幢，建筑面积15.42平方米，幢号2，南半幢，建筑面积18.85平方米，该房屋属两套不动产，2008年申办产证时并没有人向原告户说明是两套房一本产证，后买房时到房产交易中心才知道两套房要被限购。若了解征收政策，原告户在征收前肯定就将两本产证办好。征收初期征收方向外公布的征收基地文件显示被征收户为42户，结果现在产生的是41户，原告认为可能是将原告户由两户减为一户。被征收房屋实际两个产权单元应按两户补偿安置，而被告仅认定为一个产权按一户补偿安置，认定结果与事实不符，也缺乏合理性，故请求法院确认系争征收协议无效并对原告户涉案房屋按两本产证进行补偿安置。被告普陀房管局辩称，不同意原告诉讼请求，被征收户只有一本产证，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称实施细则)第二十三条，系争地块房屋征收补偿方案第三条第二项之规定，被告是按产证计户进行补偿，原告户只有一本产证。原告对产证的份数存在异议与征收无关。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人孙兆珍、孙兆庆、孙兆胜、周维英共同述称，同意原告意见。经审理查明，上海市普陀区中山北路耕射里72号为私房，由幢号1，全幢，建筑面积15.42平方米，幢号2，南半幢，建筑面积18.85平方米组成，权利人为孙兆琪、孙兆魁及四位第三人按份共有，该房屋房地产权证为沪房地(普)字(2009)第003070号。2019年5月13日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2019]5号上海市普陀区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告普陀房管局作为政府征收部门，中山北路耕射里72号房屋属于征收范围。2019年3月20日，孙兆魁、孙兆珍、孙兆庆、孙兆胜、周维英签署授权委托书委托孙兆琪办理征收事项。2019年7月22日，原告孙兆琪与被告就中山北路耕射里72号幢号1，全幢，幢号2，南半幢房屋签订征收协议。上述协议除第十八条第六项户籍迁移一次性补贴2万元尚未发放，其余均已经履行完毕。原告对系争协议约定的其余内容均没有异议，除认为该户房屋的幢号1和幢号2分开登记在两份不动产登记簿上，应为两个产权，按两户进行安置，故诉至本院。2020年2月24日，原告孙兆魁因病死亡，其继承人为周维英(母亲)、陈秀华(妻)、孙思文(子)。以上事实由原告提供的居民死亡医学证明书，被告提供的房屋征收决定、签约期公告、房地产权证、评估机构备案证书及营业执照、房屋征收估价分户报告单及送达回证、户口簿、关于普陀区耕射里地块被征收居住房屋评估均价的函及公告、房屋征收补偿方案、授权委托书及房屋征收补偿协议、房屋征收成功的公告及签约比例为95.12%的公告、被征收房屋移交单、家庭协议及被征收户费用发放签收单等证据及当事人的庭审陈述予以证明。本案审理中，经本院组织各方当事人调解未果。本院认为，根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对中山北路耕射里72号房屋进行征收。原告户与被告签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。被告依据《实施细则》及房屋征收补偿方案的相关规定，以原告户持有的房地产权证书作为计户标准并签订征收补偿协议，合法有据。尽管原告户房屋分为两幢，但是房屋的位置不能证明存在两个产权，原告认为其房屋应分为两个产权单元应按两户补偿安置的意见缺乏依据。征收协议中房屋产权及户数的认定有房地产权证等证据予以佐证，补偿安置并未损害该户的征收利益。原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据，其诉请本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙思文、陈秀华、孙兆琪的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙思文、陈秀华、孙兆琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  唐雪琴人民陪审员  徐永珠二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1154号 申请执行人阮宏伟，男1982年05月10日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：谭玉清，男1981年2月08日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人阮宏伟与被执行人谭玉清其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月四日 书记员  朱 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2071号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社职工。被告：赵明德，男，1976年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐平华，男，1974年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于晓锋，男，1988年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：纪孝国，男，1978年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：何俊华，男，1971年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐平阳，男，1972年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵明德、徐平华、于晓锋、纪孝国、何俊华、徐平阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤诉。案件受理费4,044.77元（已预收4,044.77元），减半收取2,022.39元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审判长 商 智审判员 汤福军审判员 王 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 殷子臣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执489号申请执行人：郑希珍，女，1971年09月15出生。被执行人：潘璐，女，1989年08月06出生。被执行人：樊刚刚，男，1988年09月12出生。本院在执行郑希珍与潘璐、樊刚刚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初181号民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人潘璐、樊刚刚至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘璐、樊刚刚的银行存款10101元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人潘璐、樊刚刚名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初506号 原告吴跃攀，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 法定代理人徐冬枝，女，1958年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区,系吴跃攀之母。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。 被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。 法定代表人胡奇，该厅厅长。 原告吴跃攀诉被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴跃攀诉称：吴跃攀诉常德市人力资源和社会保障局（以下简称常德市人社局）社会保险待遇一案，常德市武陵区人民法院作出（2016）湘0702行初121号行政判决，判决“对原告吴跃攀要求支付病残津贴待遇履行审核、支付的法定职责”。该判决已发生法律效力。因常德市人社局未在法定期限内履行审核和支付的法定职责，吴跃攀于2017年12月21日申请执行行政判决。2018年1月8日，常德市人社局的审核结果称：“国家、省级政府或主管部门对病残津贴并未出台具体实施细则或配套规定，吴跃攀申请的病残津贴标准等均无法核实，现不能支付病残津贴。”2018年1月19日，常德市武陵区人民法院根据常德市人社局的审核结果作出（2017）湘0702执1651号执行裁定，终结本案的执行。吴跃攀签收执行裁定后，曾多次询问常德市人社局，答复是省人社厅未出台执行《社会保险法》第十七条的配套文件，向吴跃攀支付病残津贴没有具体标准。2019年8月7日，吴跃攀向省人社厅邮寄《关于制定第十七条的配套规定的申请书》。省人社厅收到该书面申请但至今未回复，其行为已构成违法。故提起诉讼，请求法院判决：确认省人社厅对吴跃攀2019年8月7日的《关于制定第十七条的配套规定的申请书》不予回复违法，责令省人社厅对吴跃攀提出的申请作出回复。 被告省人社厅答辩称：一、本案属于信访事项。吴跃攀向省人社厅邮寄《关于制定第十七条的配套规定的申请书》，其实质是向政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，系《信访条例》第二条规定的信访事项。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据最高院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第一条的规定，吴跃攀的起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回吴跃攀的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,吴跃攀以省人社厅为被告提起行政诉讼，请求法院判决确认省人社厅对吴跃攀2019年8月7日提交的《关于制定第十七条的配套规定的申请书》不予回复违法，并责令省人社厅对吴跃攀提出的申请作出回复。因此,吴跃攀所提诉讼属于履行职责之诉。由于要求行政机关履行职责，应当是针对特定个人的相关权利义务的调整或处理，而吴跃攀要求省人社厅依照其申请制定《中华人民共和国社会保险法》第十七条的配套规定，实质是要求行政机关进行一般性规范的创制。虽然公民、法人或者其他组织的合法权益，不仅会因具体行政行为而遭受侵害，也可能因行政机关应当颁布而未颁布相应规范性文件而受到影响，但是行政诉讼法仅规定公民、法人或者其他组织在针对行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查，并未规定可以直接提起要求行政机关依申请制定规范性文件之诉。因此吴跃攀提起本案之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。 综上，吴跃攀的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴跃攀的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙钰 书记员谭玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破51号之二申请人：深圳市知慧文化传播有限公司管理人。代表人：徐**，深圳市知慧文化传播有限公司管理人负责人。2020年4月21日，深圳市知慧文化传播有限公司（以下简称“知慧公司”）管理人以知慧公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告知慧公司破产，并终结破产程序。本院查明，知慧公司成立于2008年9月3日，注册资本300万人民币，法定代表人王宁，系有限责任公司，现股东为王湘少，王宁，所地为深圳市福田区福田街道车公庙天安科技创新科技广场A1601。经蔡汝翔申请，本院于2018年4月23日裁定受理蔡汝翔对知慧公司的破产清算申请，并指定广东华商律师事务所担任知慧公司管理人。管理人通过走访知慧公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系知慧公司股东、法定代表人及董事等清算义务人，要求其配合清算。经管理人调查，与知慧公司法定代表人王宁、股东王湘少、财务人员曾英取得联系，发现知慧公司已下落不明，未接管到公司财产、印章和账簿等资料。根据管理人财产调查，知慧公司名下有九项知识产权和对外投资，管理人经第三次债权人会议表决同意后，提前对该九项知识产权和对外投资进行了处置，变现金额为1720元。此外，未发现知慧公司的其他财产。清算过程中，本院共裁定确认了4家债权人的债权，确认债权金额为4713866.32元，其中社保债权1笔，确认金额为21803.02，其余均为普通债权。经管理人调查并公示确认的职工债权为299174.56元。清算过程中，管理人查询工商内档发现知慧公司可能存在需要补缴出资的情形，管理人函询债权人以诉讼方式追缴出资，债权人不同意垫付诉讼费，放弃在破产程序中追缴出资。清算期间，本案已发生破产费用1188元，需预留破产费用3500元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，依据管理人对知慧公司现有财产及负债的调查结果，可以认定知慧公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。知慧公司现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市知慧文化传播有限公司破产；二、终结深圳市知慧文化传播有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月二十八日书记员 叶浪花（兼）
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初576号之一原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2号。社会统一信用代码：91150100060613740F。法定代表人：吕宝，董事长。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨鹏飞，男，无固定职业，现住北京市朝阳区。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告杨鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司负担。审判员 张丽 二○二〇年六月二十二日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3726号原告：张元顺，男，1993年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐秀伟，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张元顺与被告唐秀伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简称程序公开开庭进行了审理。原告张元顺到庭参加诉讼，被告唐秀伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张元顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的挖机租赁费36190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系挖机租赁户，被告因在重庆市璧山区三合镇四好公路的工程需要，于2019年9月6日起至2019年9月30日向原告租用挖机一台，经过双方结算，被告尚欠原告租赁费共计36190元。原告多次打电话向被告追讨拖欠的挖机费，被告均以各种借口拒不支付。后被告于2020年1月22日向原告出具了欠条一张，约定在2020年3月29日还款，但至今仍未支付。故诉至本院，请求法院判如所请。被告唐秀伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月，唐秀伟向张元顺租赁挖机使用，经双方结算，唐秀伟共欠付张元顺挖机款36190元。2020年1月22日，唐秀伟向张元顺出具欠条一张，载明“现本人唐秀伟（身份证号码：×××）欠到张元顺（身份证号码：×××）机械（装载机、挖机）租赁款36190元（大写：叁万陆仟壹佰玖拾元正）。工作地址：重庆市璧山区三合镇四好公路”，本人承诺在2020年3月29日前还清上述欠款本息。若本人未在上述期限内还清本息，则本人愿意赔偿张元顺因本人违约行为而产生的律师费、差旅费、诉讼费等费用及损失……”后欠款期间届满后，唐秀伟仍未支付，致张元顺诉至本院。以上事实，有张元顺的当庭陈述、欠条一张等证据证明，并经庭审核证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护，本案根据原告张元顺的当庭陈述及举证的欠条，本院确认被告唐秀伟确租赁使用了原告张元顺的挖机，且被告唐秀伟尚欠原告张元顺租赁款36190元。被告唐秀伟未如期支付租赁款的行为属违约，应承担违约责任，故本院对原告张元顺要求被告唐秀伟支付租赁费36190元的诉请予以支持。被告唐秀伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，应视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐秀伟于本判决生效后五日内给付原告张元顺挖机租赁费36190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费352.38元（已减半收取），由被告唐秀伟承担（此款已由原告垫付，限被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秋静二〇二〇年六月二十八日书记员  王光琴