浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1235号 原告：江苏东禾电声配件有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇工业集中区东环一路8号。 法定代表人：陈俊隆，执行董事。 委托诉讼代理人：杨文景，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。 被告：浙江祥晖数码科技有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦口区。 法定代表人：钱荷芹，执行董事。 委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告江苏东禾电声配件有限公司（以下简称“东禾公司”）与被告浙江祥晖数码科技有限公司（以下简称“祥晖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东禾公司的委托诉讼代理人俞伯俊、被告祥晖公司的委托诉讼代理人周鼎帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款749560.93元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月25日起至付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方之间发生的供货往来业务，因被告长期拖欠原告货款未付，原告于2019年6月向常州市金坛区人民法院提起诉讼，被告提起管辖权异议，常州市金坛区人民法院于2019年7月19日作出裁定，将案件移送浙江省嵊州市人民法院审理。在案件审理过程中，被告于2019年9月2日就结欠货款向原告出具还款计划，承诺从该月开始，于每月底之前按每月2万元分批支付给原告，直至全部付清为止。如若有二期未能按期履行，原告有权就全部欠款主张权利。被告出具还款协议后，原告同意撤回诉讼，但其后被告并未按照还款协议的承诺履行，原告不得已再次提起诉讼，请求法院判如所请。 祥晖公司辩称：针对原告诉请货款中有319131.50元因没有开票，根据双方采购合约书第8条的约定，其可拒绝支付，故应支付的货款金额为430429.43元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据： 证据1、祥晖公司于2019年9月2日出具的还款计划一份，拟证明被告所欠货款总金额明确（该还款计划是此前原告向常州市金坛区人民法院诉讼过程中，因调解由被告出具），且被告在还款计划中未设定任何附加条件的事实。 证据2、常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初4610号之一民事裁定书，拟证明原告基于前一诉讼的管辖权移送裁定，将本案起诉至浙江省嵊州市人民法院的事实。 被告质证意见：对证据1真实性无异议，确系被告祥晖公司出具，但该还款计划已写明未开票金额为319131.50元，根据合同约定其有权拒付该未开票部分；对证据2没有异议。 被告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据： 证据3、原被告于2015年8月19日签订的采购合约书一份，拟证明根据合同第八条第5项约定，原告尚有319131.50元未开具发票，故被告有权拒付该部分货款的事实。 原告质证意见：对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议。根据前一诉讼中被告出具的还款计划中“若有连续二期未能按期履行，原告有权就全部欠款主张权利”之内容，被告应支付全部欠款。根据被告在合同履行过程中违约付款的事实，原告开具发票被告并未按时付款，其行为与合同约定不符。另外，在本案被告将全部欠款支付后，原告愿意将剩余未开具的发票交付给被告。 本院认证认为，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东禾公司与被告祥晖公司间存在多年的胶水供货往来。2015年8月19日，甲方（祥晖公司）与乙方（东禾公司）签订采购合约书一份，约定由乙方向甲方供应采购订单（合同）记载之产品，其中合约第八条对账及付款方式约定：在双方对账后，乙方向甲方开具与对账单金额相符的发票后，甲方则按约支付货款，否则甲方有权拒付。上述合约还对产品内容、双方权利义务、订货、交货、收货和验收、违约责任等内容进行了详细约定。2019年6月21日，原告以被告长期拖欠货款未付为由向江苏省常州市金坛区人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告拖欠货款824560.93元，并按年利率6%赔偿相应的利息损失。立案后，因被告祥晖公司提起管辖权异议，2019年7月19日该院作出（2019）苏0413民初4610号之一民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2019年9月11日立案，案号为（2019）浙0683民初6412号。在案件审查移送过程中，原、被告达成庭外和解，被告祥晖公司于2019年9月2日向原告东禾公司出具《还款计划》一份，载明“江苏东禾电声配件有限公司（下称贵公司）供给浙江祥晖数码科技有限公司（下称我公司）胶水，截至目前为止，我公司欠贵公司货款804560.93元（其中未开票金额为319131.50元），我公司承诺从本月开始，于每月底之前按每月付2万元分批支付给贵公司，直到全部付清为止。如若连续二期未能按期履行，贵公司有权就全部欠款主张权利”。据此，原告东禾公司向本院提出撤诉申请，本院于2019年10月14日作出（2019）浙0683民初6412号民事裁定书予以准许。后被告祥晖公司未按还款计划履行，至本案法庭辩论终结，被告共向原告支付货款55000元（经庭后核实，被告陈述其付款情况为：2019年8月30日支付20000元、2019年11月8日支付20000元、2020年1月24日支付15000元），余款749560.93元未付。 另查明，截至法庭辩论终结，原告东禾公司尚有319131.50元发票未开具、交付给被告祥晖公司。 本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并生效，对双方具有约束力。本案当事人对双方间买卖关系、剩余未付货款总额749560.93元等均无异议，争议焦点主要在于未开票部分货款319131.50元被告是否有权拒付。对此，本院认为，虽然双方《采购合约书》第八条约定，在双方对账后，东禾公司向祥晖公司开具与对账单金额相符的发票后，祥晖公司则按约支付货款，否则有权拒付。但被告祥晖公司在（2019）浙0683民初6412号案件审理过程中出具的《还款计划》，已明确载明支付货款的方式、时间以及逾期支付的后果。其中货款804560.93元后以括号方式注明包括未开票金额319131.50元，并约定“如若有连续二期未能按期履行，原告有权就全部欠款主张权利”，可视为双方对付款方式的变更。被告应按该《还款计划》之承诺履行，现被告逾期履行，原告可就“全部欠款”主张权利，即扣除已支付的55000元后，可要求被告支付剩余货款749560.93元。被告以未开具部分发票而根据原合同约定主张拒付的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。因被告未在约定时间内履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，本案中原告主张自被告最后一次付款的次日即2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许。综上所述，东禾公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 浙江祥晖数码科技有限公司支付江苏东禾电声配件有限公司货款749560.93元及该款自2020年1月25日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11296元，减半收取计5648元，财产保全费4520元，合计10168元，由浙江祥晖数码科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张盼盼 二〇二〇年六月十八日 书记员  翁芳芳 ?*MERGEFORMAT?6?