wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执262号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：秦效龙，男，1980年04月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与秦效龙民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5455号裁决书已经发生法律效力。因被执行人秦效龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年06月08日，被执行人秦效龙通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人钱峰、徐莉、檀柏杉、王洁签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人秦效龙向出借人钱峰、徐莉、檀柏杉、王洁借款人民币5000.00元，借款期限自2018年06月08日至2018年12月08日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款983.37元；2、如被执行人秦效龙出现逾期还款，出借人钱峰、徐莉、檀柏杉、王洁和借款人秦效龙不可撤销的同意委托平台、与借款人秦效龙签署服务协议帮助借款人秦效龙取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人秦效龙逾期未还款，出借人钱峰、徐莉、檀柏杉、王洁将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人秦效龙和出借人钱峰、徐莉、檀柏杉、王洁电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人秦效龙逾期未还款，构成违约，遂于2019年06月20日作出（2019）保裁网字第5455号裁决书。2019年06月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第5455号裁决书于2019年06月24日通过手机短信方式送达被执行人秦效龙，手机号码为136××××9130。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人钱峰、徐莉、檀柏杉、王洁，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人秦效龙单独与出借人钱峰、徐莉、檀柏杉、王洁签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第5455号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人秦效龙。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5455号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初413号原告：郭文，男，汉族，1976年8月6日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：王建文，山西共翔律师事务所律师。被告：宋新付，男，汉族，1970年2月9日生，现住晋城市泽州县。委托诉讼代理人：徐爱军，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：张志刚，男，汉族，1971年11月11日生，现住晋城市。被告：江苏恒冠建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县睢城镇睢魏路康馨花园门面房11室。法定代表人：朱卫宗。原告郭文诉被告宋新付、张志刚、江苏恒冠建筑装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。审理过程中，原告郭文于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭文撤诉。案件受理费10957元，原告已预交，本院减半收取计5478.5元，由原告郭文负担。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孔晋霞人民陪审员 岳 超 二○二〇年六月三十日书 记 员 窦嘉彬
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1826号 原告：黎汝强，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：蒙玉球，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住平南县。 原告黎汝强与被告蒙玉球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告黎汝强于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎汝强申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黎汝强撤诉。 案件受理费884元，减半收取计442元，由黎汝强负担。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1665号 申请执行人郭雪芬，女，汉族，1970年11月10日出生，鄂尔多斯市中心医院药剂科职工，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人阿荣（又名娜日素），女，蒙古族，1969年6月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市中心医院职工，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王玉文，男，汉族，1968年3月5日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人郭雪芬与被执行人阿荣（又名娜日素）、王玉文民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭雪芬依据生效的法律文书向本院申请执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，在执行过程中，我院依法查封了被执行人王玉文所有的位于东胜区房屋三套,依法查封了被执行人王玉文所有的捷豹牌小型汽车一辆，上述财产均不具备处置条件，于2020年6月9日对被执行人采取了限制高消费措施，本案执行费50280元，被执行人已履行280元。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东民初字第6421号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 白 杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1750号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。   法定代表人：朱振东，公司董事长。   委托诉讼代理人：眭莹俪，女，西湖支行行长。   委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：陈姣，女，1993年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈姣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人眭莹俪、韩静到庭参加诉讼，被告陈姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡欠款金额7822.82元（其中消费余额5371.26元，利息、复利1214.34元，滞纳金1237.22元，利息、复利及滞纳金暂计至2020年3月17日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年3月17日至款项还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为XXXXXXXX，循环额度6000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款7822.82元，经原告催要未果。   陈姣未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，陈姣向农村商业银行申请办理黄河信用卡，双方签订《黄河信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（陈姣）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。农村商业银行审核后，向陈姣核发卡号为XXXXXXXX的信用卡一张，循环额度6000元。陈姣在使用该卡消费期间，未按时还款。截止2020年3月17日，陈姣拖欠农村商业银行透支本金5371.26元，利息、复利1214.34元。   本院认为，农村商业银行与陈姣签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，农村商业银行为陈姣的消费垫付了款项，陈姣应当向农村商业银行偿还垫付款项。截止2020年3月17日，农村商业银行共为陈姣垫付款项5371.26元，故农村商业银行主张陈姣偿还透支本金5371.26元的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与陈姣在领用合约中对利息及复利进行了约定，故农村商业银行主张陈姣支付利息、复利1214.34元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持；2020年3月17日后的利息、复利，本院按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与陈姣在领用合约中关于滞纳金的约定不符合该规定，故农村商业银行主张陈姣支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。陈姣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告陈姣于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金5371.26元，支付利息、复利1214.34元，本息合计6585.6元；以5371.26元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年3月18日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利；   二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告陈姣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李 霞     二○二○年六月二十三日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3369号 原告：张志琳，男，1994年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈永林，男，1993年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张志琳与被告陈永林因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志琳到庭参加诉讼，被告陈永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志琳向本院提出诉讼请求：陈永林立即偿还其借款12万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金12万元为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：其与陈永林之前是同事。2019年1月1日，陈永林以家中装修急需用钱为由，向其借款3万元，后又于2019年2月、4月分别向其借款5万元、4万元，共计12万元，因当时双方关系比较好，没有让陈永林写借条。此后，在其催讨无果的情况下，由陈永林补写了一份借条交由其收执，双方口头约定借款期限为6个月，但未约定借款利息。此后，其向陈永林催讨，陈永林分文未偿还，故诉至法院请求维护权益。 陈永林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，陈永林因家中装修需要，多次向张志琳借款共计12万元，后由陈永林和张志琳共同补写主要内容为“乙方陈永林因家中装修需要，向甲方张志琳于2019年1月1日借款现金人民币壹拾贰万元整。”的借条一份交由张志琳收执为凭。之后，因索款无着，张志琳于2020年5月12日诉至本院请求处理。上述事实，有张志琳的陈述及其提供的《借条》、录音光盘及文字材料各一份予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，张志琳与陈永林之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效，张志琳已向陈永林支付了款项，陈永林应负有及时偿还借款本息的义务。陈永林未按约履行偿还尚欠借款本息的义务，已构成违约，故张志琳要求陈永林偿还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉求有理，予以支持。陈永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈永林应在本判决生效之日起十日内偿还给张志琳借款本金12万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金12万元为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈永林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈奕萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1745号之一 申请执行人蔡尔超，男，1985年01月28日出生，住石狮市。 被执行人李联对，男，1967年05月02日出生，住石狮市。 本院于2020年04月07日立案执行申请执行人蔡尔超与被执行人李联对买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4879号民事调解书，被执行人李联对应支付申请执行人蔡尔超款项36000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李联对发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李联对至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李联对发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李联对名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封被执行人李联对名下的址于石狮市的房地产,经过询价拍卖,因无人竞买而流拍。未发现被执行人李联对有其他可供执行的财产。现被执行人李联对尚有款项36000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李联对暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年六月三十日 书记员  王雅梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12891号之一 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：金宇，系公司员工。 被告：绍兴楚亚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道陌坞村。 法定代表人：袁玉贵。 被告：袁玉贵，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被告：唐友根，男，1944年12月30日出生，汉族，住浙江省柯桥区。 被告：陈芝秀，女，1971年5月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告绍兴楚亚纺织品有限公司、袁玉贵、唐友根、陈芝秀民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告创金天地投资有限公司负担。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  孔照鑫 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘思洋 ??
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执137号之三 申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所：田阳县解放中路56号。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 被执行人李倩月，女，1985年11月18日出生，汉族，住址：百色市右江区； 被执行人黄国都，男，1978年7月4日出生，壮族，住址：田阳县； 被执行人农剑，男，1979年9月24日出生，壮族，住址：田阳县； 被执行人黄霞，女，1978年2月20日出生，壮族，住址：田阳县。 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人李倩月、黄国都、农剑、黄霞的金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月17日依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初601号民事调解书向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的支付义务：（1）被执行人李倩月、黄国都偿还借款本金30万元及利息；（2）申请执行人对被执行人农剑、黄霞抵押本案的位于田阳县头塘镇华侨3队【产权证号：阳房权证阳字第××号、阳国用（2009）第144936号】的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。（3）支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担案件受理费2900元，申请执行费4444元。 在本案的执行过程中，被执行人黄霞于2020年6月1日向申请执行人偿还借款本金8万元并与申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结田阳县人民法院（2020）桂1021执137号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 黄 谢 审 判 员 张 海 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑 新 书 记 员 周 洲
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1831号   原告：冷树刚，男，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张福英，女，1956年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告冷树刚诉被告张福英劳务合同纠纷一案中，原告冷树刚于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张福英的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告冷树刚自愿向本院撤回对被告张福英起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告冷树刚撤回对被告张福英的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷树刚承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年六月十六日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9304号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张德培，男，1969年05月07日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张德培信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张德培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币101,365.44元(以下币种同)、利息14,730.26元、逾期还款违约金5,515.96元、其他费用2,218.26元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,829.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张德培未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,365.44元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德培应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年4月2日的透支本金101,365.44元；二、被告张德培应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.31元，减半收取计1,163.66元，由被告张德培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10122号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢15号之一 申请执行人：卡罗简化股份有限公司（CALOR）。住所地：法国埃居里（Ecully）穆兰-卡隆（MoulinCarron）街112号。 法定代表人：菲利普-克雷瓦依西耶（CREVOISIERPhilippe），公司主席。 委托代理人：谭均求，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。 委托代理人：孙敬，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市诗凯特科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区沙松路131号3层311，统一社会信用代码91440300094291477F。 法定代表人：刘贤份。 被执行人：刘贤份，男，1966年3月6日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人卡罗简化股份有限公司与被执行人深圳市诗凯特科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初560号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息，本院于2017年4月7日依法立案执行，案号为（2017）粤03执1148号。在该次执行过程中，经查，本院依法冻结了被执行人深圳市诗凯特科技有限公司在中国农业银行深圳市分行的账户，冻结账户余额为零。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年4月10日裁定终结该次执行程序。 终结该次执行程序后，申请执行人卡罗简化股份有限公司向本院申请追加被执行人深圳市诗凯特科技有限公司法定代表人刘贤份为被执行人，本院依法受理，并于2019年8月26日作出（2019）粤03执异167号《执行裁定书》，裁定追加被申请人刘贤份为本案被执行人。2020年1月14日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》，申请恢复本案执行程序，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查，并限制了被执行人深圳市诗凯特科技有限公司变更商事登记事项。经查，本院依法冻结了被执行人深圳市诗凯特科技有限公司在中国农业银行深圳市分行的账户；冻结了被执行人刘贤份在中国工商银行深圳市分行、中国农业银行顺德鸡洲支行的账户；冻结了被执行人刘贤份持有的深圳×××的股权。2020年6月16日，本院从上述已冻结的中国农业银行深圳市分行账户中扣划了案款人民币4909.88元，扣划后该账户余额为零。2020年6月23日，在扣缴执行费人民币50元后，本院已将案款人民币4859.88元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执70号之九 申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码911506026959210830，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧B号楼1。 法定代表人杨永林，该公司董事长。 委托代理人王丹，内蒙古鑫阳律师事务所律师。 被执行人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，组织机构代码91150602720132140G，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯东街12号。 法定代表人张子明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字第0120号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付工程款2745610元及违约金，负担仲裁费用29628元，负担执行费40409元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 因查封的被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执恢203号申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司申请执行被执行人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月一日  法官助理张子祺 书记员  杨志宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10332号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：曹兴均，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告曹兴均信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告曹兴均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹兴均立即偿还信用卡欠款本金20633.6元，支付截止2020年4月10日的利息3776.46元，合计24410.06元；2、判令被告曹兴均支付自2020年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金20633.6元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息3776.46元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告曹兴均承担。事实与理由：被告于2015年7月17日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年8月27日激活使用。截止2020年4月10日，共拖欠24410.06元，其中本金20633.6元、利息3776.46元，故提起诉讼。 被告曹兴均未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告曹兴均未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告曹兴均向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告曹兴均发放了上述信用卡。自2015年8月27日起，被告曹兴均多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年4月10日，累计拖欠本金20633.6元、利息3776.46元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告曹兴均向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告曹兴均在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告曹兴均归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告曹兴均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹兴均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2020年4月10日的信用卡透支本金20633.6元、利息3776.46元；并从2020年4月11日起至付清之日止，以本金20633.6元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息3776.46元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告曹兴均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1898号 原告江西通深物业管理有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号。 统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。 法定代表人：朱道茂，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程勇，职务：项目经理。 被告邬义培，男，汉族，1986年7月31日出生，住址：南昌市新建区。 原告江西通深物业管理有限公司诉被告邬义培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  倪殷南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8286号 申请执行人：梁才成，男，1966年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人梁才成与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1076号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人梁才成支付6366元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人梁才成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8286号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1935号申请执行人：董桂敏，女，1954年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。法定代表人：孟念杰，总经理。申请执行人董桂敏与被执行人天津市天水物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初5500号民事判决书已经发生法律效力。董桂敏依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初5500号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初967号原告：兰峰，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：张津津，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。特别授权。原告兰峰诉被告张津津民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告兰峰与被告张津津的委托诉讼代理人胡起并到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令张津津立即偿还借款3万元，并自2019年7月1日起到开始还款之日止按年利率24%计算利息；2、案件受理费由张津津承担。事实和理由：2019年7月1日，张津津因急需资金周转向兰峰借款3万元，口头承诺一个月内还清借款，张津津当即向兰峰出具借条。到期后，张津津未按约定偿还借款，兰峰多次催讨借款未果，故提起诉讼。被告张津津辩称：张津津向兰峰借款3万元属实。张津津已偿还了5000元，兰峰与张津津未约定借款利息。张津津只同意在借款25000元的基础上分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，张津津向兰峰借款3万元，并向兰峰出具借条。张津津在偿还兰峰5000元后，再未还款，兰峰提起本案的诉讼。本院认为：被告张津津向原告兰峰借款3万元，已返还5000元，下欠25000元属实，被告张津津应当返还。借条上未载明利息，对原告兰峰要求被告张津津自借款之日起至开始还款之日止按月利率20‰计算利息的请求不予支持。被告张津津应自起诉之日起至开始还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张津津在本判决生效之日起五日内返还原告兰峰借款25000元，并2020年5月22日起至开始还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告兰峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张津津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 立
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执232号被执行人陈某某，男，1963年6月1日生，汉族，住湖南省茶陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第44号刑事判决书于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已执行扣划到位593元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1000元，实际到位593元，未执行标的407元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十二日书记员  王志程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫春芳，女，1987年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告莫春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告莫春芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)40,716.69元，利息2,937.21元，违约金2,280.87元，以上共计45,934.77元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,716.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告莫春芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金40,716.69元；二、被告莫春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,716.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.92元，减半收取408.96元，由被告莫春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执659号 罗淑梅、毛刚： 罗淑梅与毛刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计132378.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，罗淑梅向本院申请执行的（2019）内0621民初5264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                           审判员刘靖 二〇二〇年六月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初601号 原告：何雨桐，女，1995年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李卓恒，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：白凯文，男，1996年6月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：杨亚容，女，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告何雨桐与被告白凯文、杨亚容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨桐及其委托诉讼代理人李卓恒、被告白凯文到庭参加诉讼，被告杨亚容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何雨桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告白凯文偿还原告借款本金76000元及利息（利息以76000元为基数从2020年1月1日起按照月息2%的标准计算至本清为止）；2.判令被告杨亚容对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告调整第二项诉讼请求为：判令被告杨亚容对上述债务中的借款本金76000元承担连带偿还责任。事实和理由：二被告系母子关系，原告与被告白凯文系朋友关系。2019年9月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款86000元，借款期限1个月，由被告杨亚容担保。原告当日以微信和支付宝转账方式向被告支付了借款。借款期限届满后，被告暂时无力还款，再次向原告请求延长还款期限至2019年12月31日。若逾期偿还则按每日千分之一支付原告赔偿金，在此期间，被告仅向原告偿还了10000元。借款期限再次届满后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告白凯文辩称，借款属实。 被告杨亚容未作答辩。 被告杨亚容在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨亚容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告通过其支付宝账户向被告白凯文支付宝账户分五次，每次分别转账10000元，共计50000元。同日，原告通过微信账户向被告白凯文微信账户转账分三次，每次分别转账10000元，共计30000元。2019年11月10日，原告通过微信账户向被告白凯文账户转账6000元。同日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人白凯文，性别男，民族汉，出生年月日1996年6月4日。今向何雨桐借人民币86000元（捌万陆仟圆整），还款期限为1个月。于2019年12月31日一次性还清。特立此据。借款人：白凯文，担保人：杨亚容，借款日期：2019年9月25日。” 后被告白凯文向原告出具《借条》一份，载明：“2019年9月25日上午10:07分何雨桐女士借给白凯文捌万元整，2019年10月10日何雨桐女士转账给白凯文陆仟圆整，在此承诺在12月31日前还给何雨桐女士捌万陆仟圆整，如在12月31日前未还给何雨桐女士捌万陆仟圆整，白凯文将承担相应法律后果，并且以天利息千分之一支付赔偿金给何雨桐女士。借款人：白凯文。注：白凯文将母亲（杨亚容）女士房产证暂押何雨桐女士处，还清借款何女桐女士将杨亚容女士房产证归还于白凯文，如白凯文没有按时且无意向还钱时，何雨桐女士有权处理此房产。” 庭审中，原告与被告白凯文均认可两份《借条》系被告白凯文书写、被告杨亚容在担保人处签字；借款后，被告白凯文归还了借款10000元，剩余76000元未偿还。 上述事实，有《借条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证以及当事人陈述为证，被告白凯文亦对借款事实及欠款金额76000元予以认可，本院对此予以确认。故对原告要求被告白凯文归还剩余借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告白凯文支付利息，但两份《借条》中均未约定利息，故在借期内视为不支付利息。但原、被告在第二张《借条》中约定“如在12月31日前未还给何雨桐女士捌万陆仟圆整，白凯文将承担相应法律后果，并且以天利息千分之一支付赔偿给到何雨桐女士。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的该违约金标准过高，现原告自愿要求被告以76000元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2%的标准计算利息至本清为止，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，被告杨亚容在2019年9月25日的《借条》担保人一栏签名，自愿为被告白凯文向原告何雨桐的借款提供保证责任。因《借条》中对保证方式未进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨亚容应对被告白凯文应偿还给原告何雨桐的款项承担连带清偿责任。现原告自愿要求被告杨亚容对被告白凯文应偿还给原告何雨桐的借款本金76000元承担连带清偿责任，系原告对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告杨亚容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告白凯文在本判决生效之日起七日内，偿还原告何雨桐借款76000元； 二、被告白凯文在本判决生效之日起七日内，支付原告何雨桐借款利息（以76000元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）； 三、被告杨亚容对上述第一项被告白凯文应给付原告何雨桐的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（已减半收取），保全申请费820元，总计1670元，由被告白凯文、杨亚容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩冰丽
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执459号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人齐俊杰，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王兆威，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王志久，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人彭玉，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人齐俊杰、王兆威、王志久、彭玉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执459号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初566号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市宝坻区茂源烟酒店，住所地天津市宝坻区宝平街道渠阳大街北岸印象对面。经营者：程科委，男，1993年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市宝坻区茂源烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十八日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执383号申请执行人：罗某某，男，1977年8月13日生，汉族，住遂川县。被执行人：叶某某，男，1969年12月23日生，汉族，住遂川县泉江镇工农兵大道。被执行人：遂川县某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初2844号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，冻结了被执行人的银行账户，但可用余额不足。本院已依法传唤、查找,暂未发现被执行人叶某某下落，且被执行人在本院有系列案，均未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行20.4038万元及其利息，受理费2960.57元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十七日书记员  王志程
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初445号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人郑宝潮，男，1997年3月26日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2016年3月15日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年2月28日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人郑宝潮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月13日7时许，被告人郑宝潮非法进入被害人龙某某位于重庆市渝中区的家中，趁被害人龙某某熟睡之机，将其放于客厅茶几上一黑色挎包内的170余元、身份证1张、邮政储蓄银行卡1张以及放于卧室床头柜上的一部价值380元的VIV0X20A手机一并盗走。民警经侦查，于同月15日15时30分许在本市渝中区大坪车站附近将正在销赃的被告人郑宝潮抓获。被告人郑宝潮到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗手机发还给被害人龙某某。 公诉机关认为，被告人郑宝潮的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人郑宝潮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑宝潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑宝潮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年11月14日止。） 二、责令被告人郑宝潮于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人龙文婷经济损失170元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十八日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2679号 原告：张敏，女，1995年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。 委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师 被告：曹龙飞，男，1997年2月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 原告张敏与被告曹龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月09日立案，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员薛鹏飞担任法庭记录，于2020年06月11日在本院第五十五号法庭公开开庭进行了审理，原告张敏的委托诉讼代理人甘艳、被告曹龙飞的委托诉讼代理人瞿爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1、曹龙飞给付给张敏借款本金41，000元，以借款41，000元为基数，按年利率6%标准，曹龙飞支付自2019年10月10日起计算至清偿之日止的利息；2、案件受理费，由曹龙飞负担。 事实和理由：张敏、曹龙飞曾是男女朋友关系。曹龙飞多次向张敏提出借钱，2017年12月14日至2018年08月24日，张敏通过转账方式给曹龙飞提供借款合计41，000元。后张敏向曹龙飞催要返还，曹龙飞承认借款事实，并承诺归还至今尚未偿还。张敏认为，曹龙飞拒不还借款的行为不尽有违诚实信用原则、构成违约，更给张敏造成重大经济损失和不良影响。 曹龙飞辩称：一、张敏诉曹龙飞民间借贷不成立；二、张敏与曹龙飞之间不存在民间借贷关系；三、曹龙飞与张敏之间当年是处在恋爱且共同生活期间而发生的相互转钱，纯属生活需要支出的费用，不存在“借”；四、曹龙飞与张敏共同生活期间不存在曹龙飞单纯向张敏借款；五、通过微信、支付宝零星相互的频繁转账说明，实属双方之间生活所需而相互转钱的事实，并非曹龙飞向张敏“借款”；六、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。据此，张敏诉曹龙飞民间借贷纠纷之诉不符合《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之有关规定。综上所述，张敏之诉与法无据且与事实不符，依法应当判决驳回张敏之诉讼请求。 结合法庭审理调查，本院经审理认定事实如下：张敏与曹龙飞曾是男女朋友关系。在共同生活期间曹龙飞多次向张敏借款，自2017年12月14日至2018年08月24日之间张敏通过微信与支付宝转账的方式16次共计41，000元转入曹龙飞账户中，至2019年8月4日凌晨，曹龙飞使用“打死那个放香菜的”微信昵称与张敏聊天，张敏说“啥时候换欠我的钱”，曹龙飞说（打死那个放香菜的）“不知道”张敏说“借的钱是4万…买手机的钱我没算…”，曹龙飞说“4万？”，张敏说“3万9”，曹龙飞说“好吧”，“我会尽快还你的”，但曹龙飞并未偿还该笔借款。 另查明， 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案审理过程中，张敏自述其自2017年12月14日至2018年08月24日之间张敏通过微信与支付宝转账的方式16次共计41000元转入曹龙飞账户中，该事实有庭审笔录及微信聊天记录在卷佐证，但因其在2019年8月4日的微信聊天中提到“3万9”，该数额系双方认可的借款数额，本院对借款数额予以确认。对于被告曹龙飞提供的证据，虽有转账给张敏，但是曹龙飞未有提供转账人及被转账人的身份信息，故本院不予认定。关于张敏要求利息的诉讼请求因双方未有约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、曹龙飞于本判决生效后十日内偿还张敏39，000元。 二、驳回原告张敏其他诉讼请求。 案件受理费413元，由原告张敏负担388元，被告曹龙飞负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 薛鹏飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21071号原告：王明，男，1974年6月7日出生，汉族，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被告：皮军，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王明与被告皮军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人桂海啸、被告皮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款本金30300元，并支付资金占用损失（以30300元为基数，自2016年9月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年3月，原告为购买微耕机农业机械，向被告支付货款30300元，但被告一直未交付货物。2016年8月16日，被告承诺于2016年9月10日前返还该货款，并向原告出具借条。原告多次催收无果。原告为维护合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告皮军答辩，我收到了原告为购买微耕机农业机械向我支付的30300元货款，愿意向原告退款。但不同意原告要求的资金占用损失。经审理查明，原告为购买微耕机农业机械，于2016年4月27日向被告微信转账300元，于2016年4月27日、2016年5月6日分别向被告的银行账户转账10000元、20000元，共计30300元。因被告未交付货物，被告于2016年8月16日向原告出具欠条，载明“今欠王明现金30300元，定于2016年9月10日前归还，特此证明。”上述事实，有微信转账记录、中国农业银行交易明细、欠条和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间通过口头约定达成的微耕机农业机械买卖合同及《欠条》系当事人真实意思表示，双方均应按约定履行各自的权利义务。原告向被告支付货款后，被告因未按约定交付货物而向原告出具《欠条》，承诺返还货款，故其应当按照《欠条》约定返还货款。现被告未依约返还货款，故对原告要求被告返还货款本金30300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定返还货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告基于双方之间的买卖合同向被告主张违约金，应当参照适用该条关于买方逾期付款违约金的规定。另，因全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率于2019年8月20日起施行，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，故对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但2016年9月11日起至2019年8月19日止的资金占用损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起至付清之日止的资金占用损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，对超过上述标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告皮军于本判决生效之日起十日内向原告王明返还货款30300元并支付资金占用损失（以30300元为基数，自2016年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.44元，公告费260元，共计1367.44元，由原告王明负担367.44元，被告皮军负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 燃书 记 员  刘诚诚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1891号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：王济，男，汉族，1991年9月28日出生，住四川省达州市渠县。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人王济罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院移送强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1891号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民再49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊景云，女，1982年1月22日出生，汉族，现住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人樊景云因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10198号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申1610号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人樊景云以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人樊景云在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许樊景云撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 樊云龙 1
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初177号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人彭象团，男，1972年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地为江西省九江市修水县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月11日被修水县公安局刑事拘留；经修水县人民检察院批准，于同年3月18日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人彭象团妨害公务罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员邓禹出庭支持公诉，被告人彭象团已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月10日14时许，马坳派出所民警匡某与辅警邓某、郑某出警前往马坳镇火马村沙场支援民警廖某与辅警黄某处理被告人彭象团阻碍沙场施工一事。民警匡某开着警车，身着警服到达办案现场，多次对被告人彭象团进行劝解，但被告人彭象团仍不配合，继续阻止施工，于是民警匡某准备将被告人彭象团带离现场，被告人彭象团暴力反抗，与民警匡某发生纠扯，用右手掐住并抓伤民警匡某的脖子，然后将其压倒在地，造成民警匡某的脖子、右侧臀部受伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了户籍信息、归案证明、前科证明、人民警察证复印件、阻工照片、伤情照片、出警经过说明、竞价成交通知书及水土保持局、环境保护局文件等书证，证人彭某1、廖某、黄某、邓某、郑某、朱某、陶某、彭某2、彭某3、帅某、周某证言，被害人匡某的陈述，被告人彭象团的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。同时，公诉机关认为，被告人彭象团以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人彭象团具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，可从轻处罚。被告人彭象团认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人彭象团有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭象团对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实及证据同公诉机关指控的一致。本院认为，被告人彭象团暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，扰乱公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的成立。被告人彭象团到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭象团自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭象团犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇二〇年六月十日书记员  晏楠楠
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1103号原告：马关县丰隆烤烟种植专业合作社。法定代表人：高自毕，职务：理事长。统一社会信用代码：93532625589618320F。地址：马关县。被告：罗某，女，1986年2月10日生，汉族，云南省麻栗坡县人。原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社负担。审判员  梅有恩二〇二〇年六月二十三日书记员  杨荣婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执751号之一 申请执行人：苏俩顶，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈志源，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人苏俩顶与被执行人陈志源民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2998号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币40000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人陈志源的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人陈志源银行存款1371元，上述执行款扣除本案执行费及诉讼费合计962.5元后，申请执行人为此受偿408.5元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11129号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：谢红，女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告谢红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月三十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢71号 申请执行人：谢华存，女，1964年9月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被执行人：景丽存，女，1975年5月3日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，住祥云县。 被执行人：罗润国，男，1983年8月2日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。 申请执行人谢华存与被执行人景丽存、罗润国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日以（2019）云2923执976号执行裁定书终结本次执行程序。之后，申请人谢华存提供二被执行人可供执行的财产线索，本院依职权恢复执行。恢复执行后，通过查询二被执行人的银行存款余额、互联网银行存款余额、工商登记信息、证劵信息、不动产登记信息和机动车登记信息。只查询到被执行人景丽存有银行存款余额1580.34元、罗润国有银行存款余额307.99元，该款已扣划到案并发放给了申请人，此外未能查实其他可供执行的财产。执行过程中，无法查找、电话联系上二被执行人；经到二被执行人户籍所在村委会调查，得知二被执行人系夫妻，二人因欠债较多而常年在外打工，下落不明，家中仅有其父母建盖的房产。本案执行到案的执行款计1888.33元，根据先付息再还本的规定，本案剩余的借款本金55000元及截止2019年9月5日止的利息为20514.67元、借款本金55000元自2019年9月6日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息之和的债权未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈晶晶
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初291号 原告：红河牛多乐庄园有限公司，住所地：红河县迤萨镇齐心寨村委会大多科。 法定代表人：赵付顺，系董事长。 委托诉讼代理人：张金午，男，1965年9月20日出生，汉族，系红河牛多乐庄园有限公司副总经理，代理权限：特别授权代理。 被告：云南青曼电子商务有限公司，住所地：玉溪市峨山县双江街道登云社区九龙营3号。 法定代表人：何飞艳，系执行董事。 被告：陈涛，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住玉溪市峨山县。 原告红河牛多乐庄园有限公司与被告云南青曼电子商务有限公司、被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河牛多乐庄园有限公司法定代表人赵付顺、委托诉讼代理人张金午到庭参加诉讼，被告云南青曼电子商务有限公司、被告陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红河牛多乐庄园有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告云南青曼电子商务有限公司支付拖欠的货款584,755元，违约金29,237元；2.被告陈涛对上述货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月4日签订《采购合同》，原告向被告提供沃柑，合同约定被告每周五向原告支付一次货款，直至沃柑果期结束为止。3月10日果期结束后，被告还欠原告采购款584,755元。被告于2020年3月20日写下还款保证书，保证15日之内还清剩余的货款及滞纳金。现期限已届满，原告多次催款，但被告仍未支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告云南青曼电子商务有限公司、被告陈涛未作答辩。 原告为证实其诉讼主张向本院提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：证据1《采购合同》、证据2《销货清单》，证据3《结算清单》《还款明细》、证据4《保证书》、证据5周松、孔令东、方颖、李金身份证、机动车驾驶证复印件，证据6微信聊天记录截图，上述证据能够相互印证证实被告云南青曼电子商务有限公司、被告陈涛尚欠原告红河牛多乐庄园有限公司沃柑款633,042.1元及双方约定按照所欠沃柑款5%计算违约金的事实，本院予以采信。 被告云南青曼电子商务有限公司、被告陈涛未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年1月4日签订《采购合同》，红河牛多乐庄园有限公司为甲方，云南青曼电子商务有限公司为乙方。合同中约定：甲方向乙方提供沃柑，供货时间自双方签订合同日起至沃柑果期结束止，付款方式为先货后款，每周五乙方向甲方支付一次货款。如乙方不按时付款，给甲方造成的损失，则由乙方承担。原告出售沃柑给被告，被告派驾驶员到原告沃柑种植基地通过货车运输沃柑，驾驶员在原告出具的《销货清单》上签字对沃柑总量、单价予以确认，同时原告会通过委托快递公司的方式将沃柑运输至被告处，2020年3月19日原告停止出售沃柑给被告。原、被告对截止至2020年3月15日的沃柑款进行结算，并于同年3月20日签订《保证书》，《保证书》载明被告于3月19日支付沃柑款30,000元，尚欠原告沃柑款633,042.1元，二被告于15日之内付清沃柑款，如有逾期，按照所欠沃柑款5%赔付违约金。另查明，2020年3月16日被告支付原告沃柑款50,000元，3月15日-3月17日原告出售给被告价值1,713元的沃柑，这两笔款项在双方签订《保证书》时未计算进去。 本院认为，原告红河牛多乐庄园有限公司与被告云南青曼电子商务有限公司签订的《采购合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告作为沃柑出卖人，已按照约定将沃柑交付被告，被告应当支付沃柑款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告与二被告对沃柑款进行结算并签订《保证书》，《结算清单》、《保证书》上均有被告云南青曼电子商务有限公司法定代表人何飞艳、被告陈涛本人签名，故原告要求被告云南青曼电子商务有限公司支付沃柑款584,755元的理由成立，本院予以支持。同时因《保证书》中未约定保证方式，故被告陈涛应对被告云南青曼电子商务有限公司所欠沃柑款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，原告与二被告签订的《保证书》中约定如有逾期，被告按照所欠沃柑款5%赔付违约金，故原告要求被告支付违约金的理由成立，本院予以支持。综上所述，被告云南青曼电子商务有限公司应支付原告红河牛多乐庄园有限公司沃柑款584,755元，违约金584,755×5%=29,237元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南青曼电子商务有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告红河牛多乐庄园有限公司沃柑款584,755元、违约金29,237元。 二、被告陈涛对上述沃柑款及违约金承担连带保证责任，被告陈涛承担连带保证责任后，可以向被告云南青曼电子商务有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,970元，由被告云南青曼电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  秦卫东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李娅娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4966号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李俊豪，男，1980年07月26日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊豪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3678号 上诉人（原审被告）：吕x杰，女，1973年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李x确，女，1967年1月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托代理人：刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人吕x杰因与被上诉人李x确不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 吕x杰上诉请求：请求依法撤销河北石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3498号民事判决书；2、改判上诉人不应向被上诉人返还902814元或发回重审。3、第一，二审案件受理费及保全费由由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定其不当得利法律关系错误。一、原审法院认定事实和适用法律不当，程序违法。二、原审法院审理该案时，出现新的客观事实后，其适用程序违法。 李x确答辩称，对一审判决无异议。 李x确向一审法院起诉请求：1、请求依法确认第三人刘迎春向被告吕x杰的赠与行为无效；2、请求判令被告吕x杰返还原告财产902814元；3、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1992年7月20日，原告李x确与刘迎春登记结婚，婚后生育一女刘若冰。在原告与刘迎春婚姻关系存续期间，2018年12月3日刘迎春又与被告吕x杰在石家庄市桥西区民政局办理结婚登记。原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求确认第三人刘迎春向被告吕x杰的赠与行为无效；请求判令被告吕x杰返还原告财产902814元。案件审理过程中，刘迎春于2019年7月23日自杀。刘若冰提起诉讼要求宣告刘迎春与吕x杰婚姻无效，此案经石家庄市桥西区人民法院审理，于2019年11月22日做出（2019）冀0104民初7976号民事判决书，宣告刘迎春与吕x杰婚姻无效，该判决已生效。原告主张刘迎春在与被告认识后，多次给付被告钱财用于购买房屋等财产，共计支付款项为902814元；被告对上述款项不认可，认为刘迎春与吕x杰银行账户相互转款系刘迎春对自己合法财产的处分，二人共同生活消费，且被告已经将其中大部分款项转回至刘迎春银行账户。原告就其主张提交银行流水、刘迎春书写的字条等证据；被告对其主张未提交任何证据。针对刘迎春账户支取的现金等问题，原告申请法院调取了相应支取凭证及被告账户存款时间的凭证等。对法院调取的证据，被告对真实性无异议，但认为当天被告账户存款与刘迎春账户取款没有关系，但被告对于其存入其账户的款项来源不能陈述清楚，且无证据提交。一审法院认为，原告与刘迎春系合法夫妻关系，应受法律保护。作为夫妻双方应按照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻之间相互忠实、互相尊重。刘迎春与吕x杰的婚姻关系已被石家庄市桥西区人民法院宣布无效，因此刘迎春在与原告夫妻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产给被告，其行为应为无效行为。被告因无效的婚姻关系取得刘迎春的财产，无合法的事实依据，应予返还。被告吕x杰主张刘迎春与其账户有相互转账的情况存在，并非原告主张的902814元，但未提交任何证据，对其主张本院不予支持。对于刘迎春从其账户支取现金，而同一天吕x杰账户存在相应款项的存入的情况，吕x杰不能证明其存入账户的现金来源，因此对原告主张刘迎春账户取现存入吕x杰账户，本院予以确认。从原告提交的银行转账记录、刘迎春取现记录及吕x杰存入账户现金的记录等凭证计算结合刘迎春的有关记录，刘迎春向吕x杰账户转账及存入现金等共计1219414.24元，其中原告提交的银行交易记录显示，吕x杰账户向刘迎春账户主张共计316600元，剩余902814.24元，原告主张902814元本院予以支持。判决：一、确认刘迎春与吕x杰之间的赠与行为无效。二、被告吕x杰在本判决生效后十日内，一次性返还原告李x确款项902814元。 本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实与一审法院基本一致。 本院认为，婚姻法规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，上诉人与刘迎春的婚姻被石家庄桥西区人民法院宣告无效后，被上诉人与刘迎春的婚姻系唯一合法的婚姻关系，在双方婚姻关系存续期间，刘迎春未经被上诉人同意擅自将双方夫妻共同巨额金钱无偿转让给上诉人，严重侵犯了被上诉人的民事权益。原审法院据此认定上诉人因无效婚姻取得的刘迎春的财产无合法依据，应为无效行为，并无不当。上诉人主张应从中扣除共同消费33.5万元，经查，该共同消费中包括上诉人在盛京百善（北字）投资管理集团有限公司的10万投资，刘迎春购买松花石付款125000元以及在上诉人名下微信支付宝项下的消费支出。关于10万投资系上诉人的债权并非债务。买松花石付款亦不属于债务。关于上诉人名下微信、支付宝支出，上诉人并未提供证据证明系其与刘迎春共同居住期间所花费，因此，上诉人主张应扣减的费用均证据不足，本院不予采信。另上诉人主张刘迎春在原审中去世，本案应中止审理等待继承人参加诉讼，由于本案并非分家析产，亦非继承，而是不当得利返还，故上诉人的此上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12828元，由上诉人吕x杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  崔娇娇
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢210号申请执行人:谢学周，男，汉族，1956年10月24日出生，住重庆市璧山区。被执行人:段孟荣，男，汉族，1965年8月23日出生，住重庆市璧山区。被执行人：刘英，女，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人谢学周诉被执行人段孟荣、刘英借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第05841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢学周向本院申请执行，申请执行标的金额为45000元，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人段孟荣、刘英的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人段孟荣、刘英高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人段孟荣、刘英的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执恢210号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1537号原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室，统一社会信用代码×××。法定代表人师兴无，总经理。委托诉讼代理人：程科，男，汉族，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司员工，住山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室公司宿舍。委托诉讼代理人：余诗韵，女，汉族，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司员工，住山西省太原市小店区坞城中路16号1号楼3单元9号。被告：古交市鑫瑞通贸易有限公司，住所地古交市兴园路科技开发园区银河镁业职工活动中心二层，统一社会信用代码×××。法定代表人赵富平，执行董事兼总经理。被告：赵富平，男，1963年3月14日出生，汉族，住山西省祁县。被告：李常梅，女，1963年7月27日出生，汉族，住山西省祁县。被告：李治国，男，1970年11月1日出生，汉族，住太原市。被告：武建丽，女，1971年10月13日出生，汉族，住太原市。被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。法定代表人赵强，董事长。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告古交市鑫瑞通贸易有限公司、赵富平、李常梅、李治国、武建丽、山西省中小企业发展融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。山西省中小企业金融服务中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古交市鑫瑞通贸易有限公司向原告归还截止2020年3月10日结欠的本金100万元，利息40300元，合计1040300元；并自2020年3月11日起以本金为基数按年利率24%向原告支付利息直至上述款项实际偿付完毕之日止；2.判令被告赵富平、李常梅、李治国、武建丽、山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述款项的归还向原告承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司是合法设立的公司，旗下运营“保尔金”网贷平台。山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告山西省中小企业发展融资担保有限公司签署了《P2P网络借贷平台业务合作协议》，协议约定双方的合作模式为由被告山西省中小企业发展融资担保有限公司向原告推荐经过其审核的客户，并对客户的借款向原告承担连带保证责任，如有违约，则被告山西省中小企业发展融资担保有限公司应代偿。2019年1月22日，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司向保尔金网贷平台出具了《担保函》，承诺对被告在保尔金网贷平台的贷款承担保证责任，对保证方式、范围等再次做出承诺。2019年1月20日，被告古交市鑫瑞通贸易有限公司向保尔金网贷平台出具了《还款承诺书》，承诺按时足额归还借款本金、利息、罚息等相关费用，对于逾期资金，按照年化利率24%计付罚息等费用。2019年1月25日，被告赵富平、李常梅、李治国、武建丽、山西省中小企业发展融资担保有限公司向保尔金网贷平台出具了《保证担保承诺书》，承诺愿意以全部财产为该笔借款提供连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用。2019年1月25日，被告李治国向保尔金网贷平台出具了《实际控制人借款承诺书》，承诺自愿以全部财产偿还该笔借款，承诺范围为借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用。2019年1月23日，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司向保尔金网贷平台出具了《抵押担保承诺书》，承诺以其名下坐落于古交市“台湾街”的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用。上述承诺完成后，被告古交市鑫瑞通贸易有限公司与出借人、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、保尔金网贷平台四方订立合同编号为dy-1123的《保尔金借款协议》，借款金额100万元，年化利率12%，还款分期月数为12个月，每个月26日还利息，至2020年1月26日本息应还清。合同中第八条第二款约定：如被告古交市鑫瑞通贸易有限公司未能按时还款时，则应根据未还金额按照年化利率24%支付逾期罚息。合同中第八条第三款约定：借款期间，当被告古交市鑫瑞通贸易有限公司逾期归还任何一期应还金额超过15天或者累计三次以上逾期偿还本息，自逾期之日起，原告有权代表投资人通知被告古交市鑫瑞通贸易有限公司本协议项下借款立即全部提前到期，被告古交市鑫瑞通贸易有限公司应当立即偿还所欠借款本金、利息、罚息等全部应付款项。合同第十二条第二款还约定：如被告古交市鑫瑞通贸易有限公司未能按时还款，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司也未能履行担保代偿义务时，原告有权按照全权代表出借人处置该笔债权。合同《保尔金借款协议》生效后，保尔金网贷平台依约将借款本金划至借款人指定收款账户。但自借款开始，被告古交市鑫瑞通贸易有限公司均未能按时归还所欠款项，被告赵富平、李常梅、李治国、武建丽、山西省中小企业发展融资担保有限公司也未履行担保代偿义务。原告为了平台注册出借人的利益，向各被告追偿。现六被告均未偿还上述款项，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法审理原告的诉讼请求，以维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司以借款协议第十二条第二款的约定为依据，代表出借人向本院提起诉讼，系受出借人委托，协助出借人救济权利的行为，应以出借人为原告提起诉讼。因原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司并非案涉借款合同的出借人，也未提供证据证明其已通过代偿款项取得债权，不是提起本案诉讼的适格主体，本院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取7082元（原告已预交），退还原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二○二○年六月三日书记员 赵云飞