四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初788号 原告：四川君宸建筑劳务有限公司，住所地广安市广安区平安大道63号附87号，统一社会信用代码91511600089859371L。 法定代表人：胥洪章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雄飞，男，1967年1月14日出生，汉族，四川省蓬溪县。 被告：四川广安建设集团有限公司，住所地广安市广安区城南东方街138号。 诉讼代表人：周克虎，四川广安建设集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人（一般授权）：邓文平，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人（一般授权）：张志国，男，1986年5月5日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川君宸建筑劳务有限公司（以下简称君宸公司）与被告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）普通破产债权确认纠纷一案，经广安市中级人民法院受理后，2019年4月10日作出（2019）川16民初7号民事裁定书，裁定本案由本院受理。2019年4月8日，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君宸公司委托诉讼代理人张世瑜、杜雄飞，被告广安建设集团委托诉讼代理人张志国、邓文平到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告君宸公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方所签订的《劳务承包合同》；2.依法判令被告向原告支付已完成建筑面积劳务费9,860,712.62元，钻孔柱劳务费1,817,562.50元，基础施工挖机配合转运费239,308元，现场签证及零星用工637,200元，保证金及资金占用利息8,640,000元，临时搭建费427,340元，辅材损失7,693,720元，误工损失费用122,721元，建筑保险损失500,000元，管理人员工工资损失495,099元，以上共计31,537,663.10，扣除被告已经支付的8,980,000元，应为22,557,663；3.依法确认原告对上述款项在被告破产债权中享有优先受偿的权利；4.本案的诉讼费用等均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告方按照合同相关约定向原告承担违约金及相应的赔偿损失。事实和理由：2014年8月18日，原、被告双方签订《劳务承包合同》，约定乙方（原告）按甲方（被告）提供的奎阁四期安置房工程施工图纸、图说、设计变更、技术交底及会审纪要等地上地下、室内、室外的全部土建含水电工程。除门、窗、铁艺栏杆、阳台栏杆的制作安装，屋面和厨房及卫生间的防水，给水入户、强弱电入户、消防、天然气、电梯安装工程施工、外墙漆、二装、强弱电户内的开关、插座、灯具、洁具外的劳务施工。合同签订后，原告按约定向被告交纳了履行保证金800万元整，并购买建筑保险，按照被告的要求进行施工建设。在施工建设中，因被告于2015年2月6日向广安市中级人民法院提出重整申请，致使原被告签订的《劳务承包合同》根本无法履行，原告只能停止该工程的所有施工建设事宜。之后，原告于2015年7月20日向被告管理人申报了债权，但至今未对原告工程款项进行结算并确认债权。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告广安建设集团辩称，1.原告增加的诉讼请求是包含在先前起诉内容之内的，原告没有明确损失金额和计算方式，对其新增加诉请是否成立存在质疑。2.被告方已经向原告和代替原告支付了9,166,993元，与原告诉状金额不一致。金额分别是广安开发区恒源公司代支的899万元的劳务班子工资，以及廖中建的1万元借支、代支的141,993元的电费、25,000元的资料费。以上费用共计9,166,993元。4.原告主张的款项属于劳务工程款，不具有优先受偿的权利。5.工程价款的结算价被告已经全部履行完毕，不再欠付原告工程款。6.被告根据企业破产法规定与原告终止了双方的劳务承包合同，基于法律规定而非主观意志，不存在违约行为，且在合同终止前与终止后该工程的实际施工人均为廖中建，因此同样的施工班主，同样的搭建设施不存在损失问题，且该工程已经完工，原告主张的损失应包含在工程价款之列，工程价款就是为了支付工资、辅材、搭建费、相应保险费等。7.原告缴纳的保证金不享有企业破产法中优先受偿权而是普通破产债权，且双方终止协议后业主方退还价款的时间是在被告公司破产重整后，因此违约损失也不应予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 2014年8月18日，君宸公司（乙方）与广安建设集团（甲方）签订了《劳务承包合同》，约定由乙方承包按甲方提供的奎阁四期安置房工程施工图纸、图说、设计变更、技术交底及会审纪要等地上、地下、室内、室外的全部土建含水电工程的劳务施工。该合同就承包范围及施工内容、合同工期及价款、支付方式及违约责任等内容予以约定。君宸公司于2014年8月27日、2014年9月1日、2014年9月4日、2014年9月5日分五次通过银行转账的方式向广安建设集团交纳履约保证金800万元整。合同签订后，原告组织施工，截止2015年1月12日，被告向原告支付劳务班组工资900万元，代支的电费141,993元，案外人广安开发区恒源公用工程投资有限公司代付的54,889元电费，以上共计9,141,993元。 2015年2月6日，广安市中级人民法院受理被告的破产重整申请，并指定四川圣梓律师事务所担任管理人。之后，被告停止承建，原告停止施工。停工期间，原、被告对原告施工期间所产生的劳务费用未予结算。原告申报债权，申报本金22,557,663.10元，经破产管理人审查后，对原告申报的债权不予确认。 审理中，原告申请对其施工的工程劳务费用申请鉴定，被告同意鉴定。在鉴定中，由于双方无力交纳相关的鉴定费用，2020年4月16日，双方均同意终止鉴定，并对原告所做的工程量进行核对，对工程劳务费用进行协商。2020年5月15日的庭审中，原、被告一致同意以9,141,993元作为涉案工程劳务费用最终结算依据。 本院认为，依据原、被告双方在庭审中的协商意见，原、被告一致同意以9,141,993元作为涉案工程劳务费用最终结算依据，对此，本院予以确认。现本案主要争议焦点为：1.原告主张的各类损失、违约金是否应当得到支持？2.原告最终享有的破产债权数额是多少，对上述债权是否享有优先受偿权？ 关于原告主张的各类损失、违约金能否得到支持的问题。原、被告签订的《劳务承包合同》，明确约定了由被告负责：基础土方、石方、人工挖孔桩，人工费包括人工工资、管理人员工资及各种津贴、辅助工资等全部费用，除甲方供应材料以外的材料费包括材料的采购、保管、运输等费用，所有的机械设备费用，临时设施搭建及产生的费用，综合（商业险和社保险）保险费、缴纳国家规定必须投保的费用等等。故原告主张的钻孔柱劳务费、基础施工挖机配合转运费、现场签证及零星用公费、临时搭建费、辅材损失、误工损失、建筑保险损失、管理人员工资损失都包含在合同约定由原告负责承担的范围内。由于被告在期间，经营已因资不抵债，申请破产，被告停止承建涉案工程，原告也停止施工，双方终止履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，管理人未通知原告继续履行合同而其自身行为明确表示不再履行合同，视为管理人解除原被告之前签订的《劳务承包合同》。故，原、被告在履行涉案合同中，均无过错，原告主张的损失，对此，本院不予支持。关于违约金问题，由于原、被告在施工期间，被告申请破产，依据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第五十五条规定，违约金不作为破产债权，广安建设集团于2015年2月6日被广安市中院裁定受理破产申请，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于原告最终享有的破产债权数额，对上述债权是否享有优先受偿权的问题。原告对被告提出的广安建设集团已向君宸公司支付了劳务班组工资900万元无异议，本院予以确认。关于被告提出的替君宸公司代支的电费141,993元，原告认为广安开发区恒源公用工程投资有限公司代付的54,889元电费没有原告的委托书，不能证明该部分电费由原告方承担，应由被告承担。根据被告提供的代付电费申请汇签单及发票证实恒源公司代付的54,889元电费系2015年1月计费月份金额，2015年1月仍在原告施工期限内应由原告承担施工期内电费，故，对原告提出该笔电费应由被告承担的意见本院不予采纳。针对被告提出的代原告支付资料费25,000元，根据广安建设集团提交的其与广安发展建设集团有限公司签订的《工程资料合作协议》、《支付委托书》证实由广安建设集团负责的前期部分施工内容的工程档案资料的整理、补充、完善、移交等全部内容由广安发展建设集团有限公司资料员兰媛媛负责，包干费用25,000元，由广安建设集团委托广安开发区恒源公用工程投资有限公司监督支付工资及资料费。针对后期工程施工内容由广安发展建设集团有限公司负责实施，原告方没有任何过错，被告方要求由原告承担档案资料整理、移交费用于法无据，本院不予支持。以上，被告共向原告支付劳务班组工资900万元、代支电费141,993元，共计9,141,993元，本院予以确认。关于原告主张的要求被告返还保证金及支付资金占用利息的问题，被告在庭审中自认保证金800万元仍在公司未返还给原告，本院予以确认。而针对被告是否应向原告支付资金占用利息，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，原告向被告交纳的履约保证金加速到期同时停止计收资金利息，故，对原告要求被告支付保证金资金占用利息的主张，本院不予支持。对上述债权是否享有优先受偿权的问题，被告广安建设集团应向原告支付涉案工程劳务费用9,141,993元及返还保证金800万元，品迭被告已向原告支付的费用后，被告仍需向原告返还保证金800万元。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，原告对被告享有的保证金800万元债权系普通债权，并不享有优先受偿权，故本院对原告主张对被告享有债权优先受偿权的意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条，第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第五十五条之规定，判决如下： 一、解除原告四川君宸建筑劳务有限公司与被告四川广安建集团有限公司签订的《劳务承包合同》； 二、确认原告四川君宸建筑劳务有限公司对被告四川广安建设集团有限公司享有保证金8,000,000元的债权； 三、驳回原告四川君宸建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费154,588元，由被告四川广安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王中军 人民陪审员  李自周 人民陪审员  游 勇 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  王 晓 书 记 员  谭 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》 第五十五条下列债权属于破产债权： （一）破产宣告前发生的无财产担保的债权； （二）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权； （三）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权； （四）票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权； （五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权； （六）债务人的受托人在债务人破产后，为债务人的利益处理委托事务所发生的债权； （七）债务人发行债券形成的债权； （八）债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权； （九）债务人的保证人按照《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定预先行使追偿权而申报的债权； （十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任； （十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任； （十二）人民法院认可的其他债权。 以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。