陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6270号上诉人（原审被告）：姚美茹，女，汉族，1983年4月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市长安区汽车运输公司（原西安市长安区交运汽车运输有限公司已注销），住所地：西安市长安区南环路。法定代表人：许立栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王日照，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。上诉人姚美茹与被上诉人西安市长安区汽车运输公司（原西安市长安区交运汽车运输有限公司已注销）劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姚美茹2011年3月15日入职西安市长安区交运汽车运输有限公司处从事乘务员、调度员工作，2011年9月16日签订乘务员聘用合同，合同期限自2011年9月16日起至2012年9月15日止，2015年12月15日西安市长安区交运汽车运输有限公司、姚美茹又签订西沣路车队工作人员劳动合同，合同期限自2015年12月15日至2016年12月14日止，该合同约定每月工作22天，基本工资1370元，绩效工资根据实际考核发放。合同期满后，西安市长安区交运汽车运输有限公司、姚美茹仍按该合同履行。2018年8月6日西安市长安区交运汽车运输有限公司作出通知，内容为：“公司下属各路队调度站，922路调度员姚美茹、谢群峰严重违反车队规章制度，经研究决定予以辞退。工资发放至2018年7月”。姚美茹离职前12个月月平均工资1706元。姚美茹在职期间西安市长安区交运汽车运输有限公司为姚美茹缴纳2013年至2018年7月的工伤保险，2018年3月至2018年7月的基本养老、医疗、生育、失业保险。2018年9月张筠健向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求西安市长安区交运汽车运输有限公司支付2018年8月工资552元，违法解除劳动合同赔偿金30000元，支付生育医疗费4000元，生育津贴11046元，失业金27270元，医疗补助金1636元，生育补助金4545元，支付带薪年休假工资2206.9元，补缴2011年3月至2018年8月社会保险，支付降温费、工服共2000元。该委于2018年12月6日作出长劳仲案字（2018）第203号裁决书，裁决主要内容为：1、西安市长安区交运汽车运输有限公司支付姚美茹2018年8月份工资471元，失业保险待遇21330元，带薪年休假工资784元；2、西安市长安区交运汽车运输有限公司为姚美茹补缴2011年9月至2018年8月6日的基本养老、医疗、生育、失业保险及2011年9月至2012年12月的工伤保险。西安市长安区交运汽车运输有限公司、姚美茹对该裁决均不服，诉至原审法院，庭审调解，西安市长安区交运汽车运输有限公司、姚美茹各执己见，调解无果。原审上述事实，有庭审笔录，西安市长安区交运汽车运输有限公司、姚美茹提供的证据在卷作证，原审院予以认定。原审法院认为，姚美茹2011年3月15日入职西安市长安区交运汽车运输有限公司处从事乘务员工作，该事实有西安市长安区交运汽车运输有限公司向姚美茹发放的上岗服务证为证，原审法院予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违规及违规严重程度，应当以用人单位规章制度相关规定及劳动者行为的危害性作为衡量标准。本案中，西安市长安区交运汽车运输有限公司以姚美茹严重违反车队规章制度为由解除与姚美茹的劳动关系，但未提供其规章制度，也未提供姚美茹违反其规章制度的事实及严重程度的相应证据，西安市长安区交运汽车运输有限公司应承担对其不利的法律后果。西安市长安区交运汽车运输有限公司以此为由解除与姚美茹的劳动关系显失公允。据此，西安市长安区交运汽车运输有限公司应属于违法解除劳动合同，姚美茹请求西安市长安区交运汽车运输有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元理由正当，唯其数额不当，原审法院予以变更，西安市长安区交运汽车运输有限公司应支付姚美茹解除劳动合同赔偿金25590元（1706×7.5×2）。西安市长安区交运汽车运输有限公司辩称不予支付，理由不能成立，原审法院不予采纳。《陕西省企业工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，用人单位应当在办理劳动关系解除或者终止手续之前一次性付清劳动者应得工资。本案中，西安市长安区交运汽车运输有限公司在辞退姚美茹时未支付姚美茹2018年8月1日至6日工资，姚美茹请求支付8月份工资552元，理由正当，唯其请求数额不当，原审法院予以变更。西安市长安区交运汽车运输有限公司应支付姚美茹2018年8月1日至6日工资470.62元（1706÷21.75×6）。西安市长安区交运汽车运输有限公司请求不予支付之理由不能成立，原审法院不予支持。关于西安市长安区交运汽车运输有限公司请求不予支付姚美茹带薪年休假工资一节，因西安市长安区交运汽车运输有限公司未提供证据证明已安排姚美茹休带薪年休假，故应承担对其不利的法律后果。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……。该条例第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假报酬。本案姚美茹在西安市长安区交运汽车运输有限公司处工作不满10年，应享受年休假5天，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，姚美茹2017年应享受年休假5天，2018年1月至8月6日应享受年休假3天，故西安市长安区交运汽车运输有限公司应支付姚美茹未休年休假工资报酬1254.99元（1706元÷21.75天×8天×200%），西安市长安区交运汽车运输有限公司请求不予支付理由不能成立，原审法院对其该项诉讼请求不予支持。关于姚美茹请求西安市长安区交运汽车运输有限公司支付降温费一节，根据《陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》之规定，防暑降温费执行范围：党政机关、企事业单位、人民团体在岗工作人员；发放标准：从事室外作业人员每人每天15元，其他人员每人每天10元；发放时间：每年6月15日至9月15日。本案中，西安市长安区交运汽车运输有限公司未向姚美茹发放2017年度和2018年6月15日至8月6日期间降温费，现姚美茹请求西安市长安区交运汽车运输有限公司支付，符合上述规定，西安市长安区交运汽车运输有限公司应支付姚美茹降温费1560元，西安市长安区交运汽车运输有限公司辩称不予支付，于法无据，原审法院不予采纳。姚美茹请求西安市长安区交运汽车运输有限公司退还工服费一节，证据不足，原审法院不予支持。姚美茹请求西安市长安区交运汽车运输有限公司支付生育费4000元，生育津贴11046元，生育补助金4545元，医疗补助金636元，证据不足，原审法院不予支持。西安市长安区交运汽车运输有限公司请求不予支付姚美茹失业保险待遇21330元及姚美茹请求支付失业金损失，补缴社会保险一节，均不属人民法院受案范围，原审法院不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，西安市长安区交运汽车运输有限公司支付姚美茹2018年8月1日至6日工资470.62元；二、本判决生效之日起十日内，西安市长安区交运汽车运输有限公司支付姚美茹违法解除劳动合同赔偿金25590元；三、本判决生效之日起十日内，西安市长安区交运汽车运输有限公司支付姚美茹带薪年休假工资1254.99元、降温费1560元；四、驳回西安市长安区交运汽车运输有限公司的诉讼请求；五、驳回姚美茹其他诉讼请求。案件受理费西安市长安区交运汽车运输有限公司、姚美茹各预交10元，由西安市长安区交运汽车运输有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，姚美茹不服原审判决提起上诉称，1、原审法院以证据不足不支持生育费、生育津贴、生育补助金的诉请不当，上诉人提供的参保证明能证明被上诉人仅为上诉人缴纳了5个月的生育保险费，应当由被上诉人垫付生育津贴。2、支付失业金补助费用属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应予处理。3、关于退还工服费的诉请应予以支持。综上，上诉请求：1、依法改判支持被上诉人支付生育医疗费4000元、生育津贴11046元的诉讼请求；2、依法改判支持被上诉人支付失业金差额27270元，医疗补助金1636元，生育补助金4545元的诉讼请求；3、请求二审法院依法改判支持上诉人一审工服费的诉请；4、上诉费用由被上诉人承担。西安市长安区汽车运输有限公司辩称，1、本案中答辩人已经向被答辩人缴纳了生育保险，因此上诉费用应当由生育保险基金支付，与答辩人公司无关，被答辩人要求答辩人支付生育津贴、生育医疗费与事实不符，依法不应支持。2、答辩人已经为被答辩人缴纳了失业保险，领取失业保险金的义务机关是保险部门，不是用人单位，故答辩人没有义务为其支付失业金。3、被答辩人要求退还工服费用无事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。另查明，二审中，因原西安市长安区交运汽车运输公司被注销，西安市长安区汽车运输公司向本院提交：中共西安市长安区交通运输局管理委员会《会议纪要》，该纪要中明确：“原西安市长安区交运汽车运输有限公司并入西安市长安区汽车运输公司，西安市长安区汽车运输公司派管理人员入驻西安市长安区交运汽车运输有限公司，接收西安市长安区交运汽车运输有限公司的债权债务。”西安市长安区交运汽车运输公司表示愿意承担本案劳动争议原西安市长安区交运汽车运输公司注销后的债权债务，姚美茹在二审中亦表示认可西安市长安区汽车运输公司作为本案承担义务主体。本院认为，根据中共西安市长安区交通运输局管理委员会《会议纪要》内容，姚美茹原单位西安市长安区交运汽车运输有限公司注销后的债权债务由西安市长安区汽车运输公司承担，且双方当事人对权利义务承继主体均无异议，故西安市长安区汽车运输公司应承担本案对姚美茹劳动关系项下责任的支付义务。本案双方当事人对原审判决第一、二、三、四项均无异议，依法予以维持。本案中姚美茹的原单位西安市长安区交运汽车运输有限公司已为姚美茹缴纳了医疗、生育保险，现姚美茹以原单位未足额缴纳要求支付生育费、生育津贴、生育补助金、医疗补助金依据不足，原审法院不予支持并无不当。姚美茹原单位应经为姚美茹缴纳了失业保险，现姚美茹主张失业保险损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予处理”之规定，原审法院不予处理并无不当。关于姚美茹要求返还工服费的诉请，姚美茹主张原单位从工资中扣除了工服费，并未有证据证明，故原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人姚美茹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人姚美茹承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月十六日书记员  李博文