内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再116号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区山西营村。法定代表人：李云，总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：胡凤强，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原审被告：田凤强，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原审被告，二审上诉人：赤峰市红山区二道井子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李合，主任。原审被告：徐翠茹，女，1969年4月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区锡伯河小区3号楼4单元3楼。原审被告：张文忠，男，汉族，其他自然情况不详。原审被告：李响，男，汉族，其他自然情况不详。原审被告：于金河，男，汉族，其他自然情况不详。再审申请人赤峰云城建筑工程有限公司（以下简称云城公司）因与被申请人胡凤强、原审被告赤峰市红山区文中镇二道井子村民委员会、原审被告徐翠茹、原审被告张文忠、原审被告李响、原审被告田凤强、原审被告于金河建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院于2018年8月22日作出（2018）内04民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月25日作出（2019）内04民申88号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人云城公司的委托诉讼代理人张鹏程，被申请人胡凤强及其委托诉讼代理人李志军、原审被告田凤强到庭参加诉讼，原审被告赤峰市红山区文中镇二道井子村民委员会、徐翠茹、张文忠、李响、于金河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云城公司再审请求：1、撤销本院（2018）内04民终2995号刑事判决并依法改判；2、诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、被申请人在一审中所提交的“工票”是案涉工程材料看管员所出，看管员职责就是看管沙子、砖等工程所需材料，其无权出具“工票”；2、申请人与被申请人双方已经在市劳动监察委员会对工程量及单价进行确认，确认过的工程量及单价已经不存在争议，且在二审中申请人已经向贵院提交我方在市劳动监察大队调取的由其盖章的工程结算单作为新证据予以提交；3、被申请人承包了案涉工程的全部清包工程，至于其是否使用装载机完成工作与我方无关，我方只需被申请人完成约定工程量即可，因此，被申请人所主张的装载机费用不应由我方承担；4、土墙改造工程的市场价格为45元每延长米，我方在结算时已经超出市场价格予以支付。二、原审法院适用法律错误。因被申请人在申请人处属于承包工程，并非申请人雇佣，其工程量及价款应与申请人确定而不应与申请人所雇用的材料看管员确认，而对于被申请人所提交的“工票”这一证据类型，根据我国《民事诉讼法》之规定应属于书面的证人证言，我国法律规定对于证人不出庭作证的情形，对于证人所作出的证明，不得作为认定事实的依据，那么对于被申请人所提交的“工票”不应作为认定事实的依据。而原审法院据以判决的《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”中所为其他工作人员，应解释为包括其他有代表权人和代理权人以及其他有代理权的职工。而本案中申请人并未给材料看管员任何授权，其无权出具“工票”、无权确定工程量及工程价款。胡凤强答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审请求无事实和法律依据，依法不能成立。原审被告田凤强辩称没意见。原审被告赤峰市红山区二道井子村民委员会未陈述意见。原审被告徐翠茹未陈述意见。原审被告张文忠未陈述意见。原审被告李响未陈述意见。原审被告于金河未陈述意见。胡凤强向一审法院起诉请求：1、判令云城公司、文钟村委会、徐翠茹、张文忠、李响、田凤强、于金河连带给付工程款53216.45元及利息（自2016年9月1日起按月5‰的标准给付至付清之日）；2、云城公司、文钟村委会、徐翠茹、张文忠、李响、田凤强、于金河承担本案诉讼费用。诉讼中，胡凤强放弃由张文忠、李响、田凤强、于金河承担给付责任的诉讼请求。一审法院认定事实，2016年4月，胡凤强经于金河介绍施工了由云城公司中标的赤峰市××区的十个全覆盖工程。工程于2016年7月末交工，已付胡凤强工程款143458元。现胡凤强要求云城公司、徐翠茹给付争议部分的工程款53216.45元，即土墙改造差价29340元、挡水墙14456.45元、装载机9420元。胡凤强提供2016年11月23日工票一枚，记载：土墙改造1467米，每米80元，1467×80=117360；墙头帽子967米，每米15元，967×15=14505；抹灰3578平方米，每平方米7元，3578×7=25046；挡水墙砖块48188.16块，每块3毛，48188.16×0.3=14456.448，铺装2379平方米，每平方米7元，2379×7=16653，门垛（砌）10个，每个300元，10×300=3000；门垛（抹）3个，每个140元，3×140=420；装载机78.5天，每天120元，78.5×120=9420；在二道井子施工法律负责人徐翠茹第一标段，总计贰拾万零捌佰陆拾元整，经手人李响、田凤强、于金河、张文忠签字确认。胡凤强认为其合同相对方为云城公司，徐翠茹系云城公司的管理人员。云城公司认可案涉工程为其中标工程，徐翠茹系其上述工程的项目经理。徐翠茹称张文忠、李响、田凤强、于金河系案涉工地的材料管理人员，因工票上没有徐翠茹签字确认，在工票上签字确认的四人均无权代表云城公司出具工票。胡凤强与云城公司、徐翠茹均认可赤峰市劳动监察部门对工程款事宜曾进行过处理。胡凤强提供的由徐翠茹、胡凤强签字确认的案件处理说明中记载，双方争议部分为土墙改造每平方米差价20元（胡凤强主张80元/㎡，徐翠茹主张60元/㎡，先按60元/㎡结算，存在争议的司法程序解决）、挡水墙款及装载机费用是否应予计算，双方同意就无争议部分工资先行给付，存在争议的部分交由司法部门进行处理。云城公司、徐翠茹认为双方争议已经劳务监察部门解决完毕，为此提供书面材料一份，但该书面材料系由徐翠茹自书形成，未经胡凤强确认，故该份证据不具有证明效力。一审法院判决：一、赤峰云城建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付胡凤强工程款53216.45元；二、赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会对上述第一项所涉款项在欠付云城建筑工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回胡凤强的其他诉讼请求。云城公司不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，被上诉人胡凤强一审据以主张权利的2016年11月23日的工票详细记载了施工的具体工程及工程量、单价，该工票落款处有李响、张文忠、田凤强、于金河四人的签字，云城公司、徐翠茹虽对该工票不予认可，主张该四人是云城公司的工地材料看管员，无权出具工票。对此，被上诉人胡凤强认为，出具工票的人就是施工现场计工程量的人，其实际履行的是工长的职责。由于云城公司认可在工票上签字的人是其公司的工作人员，同时，云城公司又不能提供证据证明其与被上诉人胡凤强存在其他结算方式或结算手续，因此，被上诉人胡凤强有理由相信，云城公司的工作人员出具工票的行为是履行公司职务的行为，故该工票应当作为双方结算的依据并由云城公司承担给付责任。上诉人云城公司称双方已经在市劳务监察委员会对工程量及单价进行确认，因此确认过的工程量及单价已经不存在争议，并在一审时提供书面材料予以证明，该书面材料未有胡凤强签字确认，胡凤强对此亦不予认可。而胡凤强提供的其与徐翠茹签字确认的案件情况处理说明中明确记载双方存在争议的部分交由司法部门进行处理。因此，上诉人云城公司关于双方确认过的工程量及单价已经不存在争议的上诉主张不能成立。上诉人云城公司、文钟村委会上诉称土墙改造工程的市场价格为每延长米45元，在结算时云城公司已经超出市场价予以支付及上诉人云城公司上诉称被上诉人所主张的装载机费用不应由云城公司承担的问题，对该土墙改造工程及装载机费用，工票明确记载为：土墙改造每延长米80元，装载机78.5天，每天120元，78.5×120=9420元。依据该工票载明的内容，土墙改造工程双方应按每延长米80元标准进行结算，装载机费用亦载明在工票中，应由云城公司承担。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。再审期间当事人均没有新证据向法庭提交。再审查明的事实与一、二审判决认定事实相一致，本院直接予以确认。本院再审认为，被申请人胡凤强一审据以主张权利的工票详细记载了施工的具体工程及工程量、单价、装载机费用，该工票落款处有李响、张文忠、田凤强、于金河四人的签字确认。云城公司、徐翠茹均认可工票上的签字人员均是云城公司找来看管材料的工作人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中徐翠茹认可张文忠是杨家湾子组的负责人。原审被告田凤强再审出庭称他是受徐翠茹委派任工长，他与李响、张文忠、于金河各负责一个村。原一、二审认定张文忠、李响、田凤强、于金河在工票上签字确认行为是履行公司职务行为，该工票应当作为双方结算的依据并由云城公司承担给付责任，并无不当。云城公司提供了一份书面材料，欲证明双方在劳动监察部门对涉案工程价款已经结算完毕，但该书面材料中未有胡凤强签字确认，胡凤强不予认可，云城公司也未能提供其他能够证明双方已经结算完毕的证据,而胡凤强提供的有胡凤强与徐翠茹签字确认的案件情况处理说明中亦记载双方存在争议的部分交由司法部门进行处理，故云城公司提出的涉案工程价款已在劳动监察部门结算完毕的再审请求，本院不予支持。云城公司称土墙改造工程的市场价格为每延长米45元，在结算时云城公司已经超出市场价予以支付，但工票记载为每延长米80元，故双方应当按每延长米80元标准进行结算。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持；一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）内04民终2995号民事判决。本判决为终审判决。审判长 乌 江审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十日书记员 孙宏宇