wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢93号 申请执行人：黄俊，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行黄俊与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第149号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资35490.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费433.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费。 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第149号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2056号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：穆玉侠，女，1970年8月23日出生，回族，居民身份证住址河南省固始县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告穆玉侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告穆玉侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金23506.41元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1160.91元（暂计至2019年12月11日），本息合计24667.32元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告穆玉侠未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171124000552号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月21日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：穆玉侠确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年11月24日，发放贷款240000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限24个月，起贷日为2017年11月24日；贷款发放后，穆玉侠足额偿还了2019年9月24日前的借款本息，此后未按期偿还借款本息。截至2020年6月17日，尚欠借款本金23506.41元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告穆玉侠违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告穆玉侠承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆玉侠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金23506.41元；二、被告穆玉侠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告穆玉侠应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取计208.5元，由被告穆玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红卫，女，1971年12月25日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人张红卫因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终10200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2450号   原告：赵某，住通辽市开鲁县。   被告：佟某，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告赵某与被告佟某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2020年6月10日向本院提出对佟某撤诉申请。   本院认为，原告赵某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵某负担。   审判员 牛启程   二0二0年六月十日   书记员 王 超
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初336号 原告：张玉龙，男，1970年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：白志林，系原告配偶。 被告：郝利平，女，1980年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘会忠，系被告郝利平配偶。 被告：郝利红，女，1985年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告张玉龙与被告郝利平、郝利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙委托诉讼代理人白志林、被告郝利平委托诉讼代理人刘会忠、被告郝利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郝君因资金周转不开于2014年3月19日向原告借款20000元，并承诺有钱了就偿还，但郝君因病去世，其两个女儿即二被告是郝君的法定继承人并继承了郝君的遗产，故二被告应偿还郝君的债务。 郝利平、郝利红辩称，我们不继承遗产，也不承担债务。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，郝君向原告张玉龙借款20000元，约定月利率1.2分，未约定还款期限。郝君于2020年清明前去世，被告郝利平、郝利红系郝君的女儿。庭审中原告张玉龙陈述郝君取得借款后未偿还上述借款本息，并陈述郝君的遗产有：位于左××镇××村正房××、××、××房两间的院落一处、承包地每年的承包费约七八千。庭审中被告陈述不了解郝君的还款情况，认可郝君的遗产有位于左××镇××村正房××、××、××房两间的院落一处，承包费存放在村委会，但不清楚具体数额，原告未举证郝君其他遗产情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张玉龙出借款项给郝君，有郝君给张玉龙出具的借条予以证实，故对原告张玉龙与郝君之间的债权债务关系本院予以确认。鉴于债务人郝君已经去世，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告郝利平、郝利红作为郝君的法定继承人，应对郝君生前所欠债务在各自继承遗产的范围内承担清偿责任。本案审理过程中，二被告均表示放弃继承郝君的遗产，但因郝君的遗产现尚未查明亦未处理。因此，二被告表示放弃继承郝君遗产的意思表示在遗产处理前处于不稳定状态，不发生确定的法律后果，故二被告仍应在各自继承遗产的范围内承担责任，向原告偿还郝君生前尚欠债务2万元及利息。如在处理郝君的遗产时，二被告履行了放弃继承的承诺，实际未继承遗产，则二被告不应承担对郝君生前所欠上述债务的清偿责任。在郝君的遗产处理以前，二被告作为郝君的法定继承人，对郝君的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告郝利平、郝利红在郝君遗产的范围内偿还原告张玉龙借款本金2万元及利息（利息从2014年3月20日起按月利率1.2分计算，利随本清），并承担保管郝君的遗产及协助清偿义务。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郝利平、郝利红在继承郝君遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑丽昕
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保71号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：胡严，男，1985年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与胡严借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第505号裁决已发生法律效力。被申请人胡严未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡严银行存款3916.78元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1707号 原告：夏华琴，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：江西睿鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区工业大道281弄98号，统一社会信用代码：91360122063483484R。 法定代表人：赵聘婷。 委托诉讼代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。 原告夏华琴诉被告江西睿鹏实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告夏华琴于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏华琴的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏华琴撤回起诉。 案件受理费134元，由原告夏华琴承担。 审判员  邓仰方 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘疏篱
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初996号原告：何森，男，汉族，1979年12月24日出生，高中文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市。被告：谭凡平，男，汉族，1979年2月12日出生，农民，宣威市人，住宣威市，（缺席）被告：龙琼仙，女，汉族，1974年7月20日出生，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：缪志琼，女，汉族，1975年3月16日出生，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告何森诉被告谭凡平、龙琼仙、缪志琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告何森、被告龙琼仙、缪志琼到庭参加诉讼，被告谭凡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何森向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告本金28800元，并按2%的月利率以28800元为本金支付从2019年9月1日至欠款还清之日的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：此前，原告只认识及缪志琼，并不认识龙琼仙及谭凡平，缪志琼认识龙琼仙，经龙琼仙介绍，谭凡平以工程竞标要交纳保证金需资金周转为由向原告借款，当时说好借款30000元，预扣了1200元的利息，实际只交付谭凡平28800元，但借条上写成借款30000元，并约定月利率4%，借期为三个月，借条是2019年9月1日借款当天出具的，借款人为谭凡平，担保人为龙琼仙、缪志琼。借条出具后，经多次催要，被告一直未偿还过本金及利息。为此，特向法院提起诉讼。被告龙琼仙、缪志琼辩称，原告所述借款过程属实，如果谭凡平不偿还，被告龙琼仙、缪志琼作为担保人应该承担偿还责任，只是现在经济困难，无力偿还。被告谭凡平未出庭应诉答辩。原告何森为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证实被告谭凡平向原告借款28800元及被告龙琼仙、缪志琼作为保证人的事实。经质证，被告龙琼仙、缪志琼对上述证据无异议。被告谭凡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：2019年9月1日，被告谭凡平以资金周转为由向原告何森借款，被告谭凡平出具借款30000元的借条1份交由原告何森收执，其中1200元属预扣利息，实际出借谭凡平28800元，借条中约定借款期限为3个月，借期内月利率为4%，被告龙琼仙、缪志琼作为保证人在借条上签了字。借条出具后，债务人谭凡平及保证人龙琼仙、缪志琼均未偿还过借款本金及利息。为此，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告谭凡平向原告何森借款，何森向谭凡平提供了借款，谭凡平出具借条交何森收执，双方形成借贷关系。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，现原告以实际出借金额28800元作为借款本金要求偿还，未以借条上载明的30000元作为借款本金，符合法律规定，本院予以认可。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告以年利率24%主张借期内及逾期利息，而不以双方约定的年利率48%主张利息，符合法律规定，本院予以认可，但起算时间应从借款次日即2019年9月2日起算。此外，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告龙琼仙、缪志琼作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，保证人龙琼仙、缪志琼承担保证责任后，有权向债务人谭凡平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告谭凡平在判决生效后三十日内偿还原告何森借款本金28800元，并按年利率24%支付自2019年9月2日起至该借款还清之日止的利息；二、被告龙琼仙、缪志琼对上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告谭凡平追偿。案件受理费581元，减半收取290.50元，由被告谭凡平、龙琼仙、缪志琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审判员  李兴学二〇二〇年六月十五日书记员  蔡定祥
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1645号 原告：刘英，女，1968年5月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。 被告：博白县威也斯房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路美澳思国际城6幢一单元110号房102室。统一社会信用代码:91450923MA5KMC8D4F。 法定代表人：郑恒博，执行董事。 委托代理人：刘博，男，1985年6月2日出生，汉族，博白县威也斯房地产开发有限公司员工，住广西博白县。 原告刘英与被告博白县威也斯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘英与委托代理人郑海松，被告的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币15367683元及支付利息（利息计算方法：自2018年11月11日起暂计至2020年6月15日止，按月息2.5%计算共5591120元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因旺茂镇房地产开发项目经营需要，先后四次向原告借款：2017年1月23日借款人民币2288.86万元、2017年7月24日借款人民币1346115元、2018年7月18日借款人民币100万元、2018年8月13日借款人民币13万元，合计25364715元。双方签订有借款协议、对账单，约定借款期限为一年，月息2.5%。被告收取原告的借款后，分别出具了收据给原告收执为凭。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以经营困难为借口，仅偿还本金9997032元及部分利息。 被告博白县威也斯房地产开发有限公司承认原告刘英在本案中所主张的事实，并承认原告刘英提出的全部诉讼请求。 本院认为，被告博白县威也斯房地产开发有限公司承认原告刘英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金15367683元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2.5%支付利息，因请求的月利率超过法律规定，本院依法认定按月利率2%的标准计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告博白县威也斯房地产开发有限公司偿还借款本金15367683元给原告刘英； 二、被告博白县威也斯房地产开发有限公司支付利息给原告刘英（利息计算方式：按月利率2%的标准，从2018年11月11日起以15367683元为基数，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费因适用简易程序审理减半收取73297元（原告已预交），由被告博白县威也斯房地产开发有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庞高飞
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执454号申请执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：阿木什坡，男，汉族，1986年8月8日出生，住四川省。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院诉被执行人阿木什坡罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初281号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院移送执行，申请执行标的金额为4000元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人阿木什坡的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人阿木什坡高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人阿木什坡的银行账户进行了查询冻结，扣划了部分案款；被执行人名下没有房产、汽车等可供执行财产。现本院依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执454号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1964号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑A区6#楼0105、0106、0108、0109.0110室，统一社会信用代码91341300MA2MTU5J8X 负责人:丁菲,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢芳芳，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范亚坤,男,1983年3月18日出生,汉族,住安徽省泗县（系死者范文龙儿子）。 被上诉人（原审原告）:范妮娜,女,1981年6月1日出生,汉族,住安徽省泗县（系死者范文龙女儿）。 被上诉人（原审原告）:杨丽娟,女,1958年10月1日出生,汉族,住安徽省泗县,（系死者范文龙妻子）。 上述三被上诉人共同委托的诉讼代理人;闫志义，安徽法理律师事务所律师。 原审被告：陈阳,男,1975年10月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告:宿州市俊祥运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路南侧，统一社会信用代码91341300587236396D。 法定代表人:翟保卫，该公司经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人范亚坤、范妮娜、杨丽娟及原审被告陈阳、宿州市俊祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供的道路运输车辆卫星定位系统平台监测报告载明的皖Ｌ×××××车辆行驶轨迹，与《道路交通事故认定书》认定的事故发生时间、地点不符，一审依据《道路交通事故认定书》确定皖Ｌ×××××车辆系侵权车辆，属认定基本事实不清，发回重审后应结合其他证据查明该基本事实再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1368号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司预交的二审案件受理费4508元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十九日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执恢115号申请执行人：桐梓跃华建材有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇。法定代表人：**全，该公司总经理。被执行人：重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号3楼。法定代表人：刘富学，该公司董事长。被执行人：赵用洋，男，汉族，1967年10月30日出生，住贵州省桐梓县。本院依据已发生法律效力的本院（2014）遵市法民商初字第26号民事判决书，受理桐梓跃华建材有限公司与重庆伟太建筑工程有限公司、赵用洋买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2017）黔03执176号，恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其他可供执行财产；二、到桐梓县不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、已查明，重庆市巴南区人民法院于2019年6月13日决定对被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司进行破产清算；四、向被执行人所在地基层组织调查了解，未发现被执行人有可供执行财产；五、对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2014）遵市法民商初字第26号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十一日法官助理吴月书记员吴枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3055号原告：惠众商务顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘伯党，执行董事。委托诉讼代理人：倪东风，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：深圳房金云科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王玉东，董事长。被告：王玉东，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告惠众商务顾问(北京)有限公司与被告深圳房金云科技股份有限公司(以下简称房金云公司)、王玉东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序,并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员胡晓艺独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪东风到庭参加诉讼，被告房金云公司、王玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告房金云公司偿还原告借款本金3,000,000元；2.判令被告房金云公司支付原告利息(以3,000,000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿日止)3.判令被告房金云公司支付原告律师费60,000元；4.判令被告王玉东对被告房金云公司的上述第1-3项债务承担连带责任；5.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年8月5日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告房金云公司向原告借款3,000,000元，借款期限自2019年8月5日至2019年8月24日。被告王玉东为上述借款承担保证责任。2019年8月5日，原告将借款本金转账至被告房金云公司的银行账户。合同约定的借款期满后，两被告未能按期还款。2019年8月27日，原告委托律师向两被告发出律师函，要求两被告于收到律师函三日内向原告归还全部借款本金，但两被告仍未清偿。2020年1月10日，原告与两被告签订《补充协议》，约定将该借款期限展期至2020年1月10日，被告王玉东仍为借款提供保证责任。但之后两被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告房金云公司、王玉东均未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了《借款合同》、《补充协议》、平安银行业务回单、律师函两份、快递及签收凭证、《聘请律师合同》、律师费发票、付款凭证为证。鉴于两被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核。本院认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告与被告房金云公司、王玉东签订《借款合同》，约定被告房金云公司向原告借款3,000,000元。借款期限为二十天，从2019年8月5日至2019年8月24日。被告王玉东作为保证人为系争合同项下借款所涉债务承担保证担保责任。借款及所涉债务指借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权利而产生的费用(包括但不限于公证、评估、登记、保险、鉴定、拍卖、过户、诉讼或者仲裁、保全、送达、执行、律师、差旅等全部费用)。2019年8月5日，原告通过其名下平安银行上海南京西路支行账户，转账3,000,000元至被告房金云公司名下中国银行股份有限公司深圳东滨路支行账户。2019年1月10日，原告与被告房金云公司、王玉东签订《补充协议》，约定2019年8月5日订立的《借款合同》借款展期至2020年1月10日，被告房金云公司到期后应偿还原告所有本金，被告王玉东同意为该借款展期承担保证担保责任。同时协议约定，败诉方承担胜诉方因诉讼支出的诉讼费、律师费等相关费用。另查明，原告为本次诉讼支付律师费60,000元。本院认为，原告与两被告之间签订的《借款合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守、按约履行。原告提供的证据可以证明其履行了出借义务，被告房金云公司未按约归还借款本金，显属不当，应向原告归还借款本金并支付逾期付款利息。《借款合同》及《补充协议》上均明确约定律师费的负担，现原告已提供证据证明其因本次诉讼聘请律师代理支出律师费60,000元，且该费用未超过同类案件律师代理的收费标准，故原告要求被告房金云公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉东在《借款合同》及《补充协议》中均作为担保人签字，两份合同对保证方式均未作约定，被告王玉东应按照连带责任保证承担保证责任。被告王玉东承担保证责任后，有权向被告房金云公司追偿。两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳房金云科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告惠众商务顾问(北京)有限公司借款本金3,000,000元；二、被告深圳房金云科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠众商务顾问(北京)有限公司利息(以3,000,000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿日止)；三、被告深圳房金云科技股份有限公司支付原告惠众商务顾问(北京)有限公司律师费60,000元；四、被告王玉东对被告深圳房金云科技股份有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；被告王玉东承担责任后，有权向被告深圳房金云科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31,299.70元,由被告深圳房金云科技股份有限公司、王玉东负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年六月十六日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初681号之一 原告：蒋荣，男，1984年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柯炀，甘肃解开律师事务所律师。 被告：兰州东兰塑料彩印包装材料有限责任公司，住所地兰州经济技术开发区高科技产业园区莫高大道40号。统一社会信用代码91620105710219111T。 法定代表人：王玉亭，系该公司经理。 被告：王玉亭，男，1958年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。统一社会信用代码132927195808144617。 被告：兰州能宇新能源有限责任公司，住所地兰州市安宁区莫高大道40号。统一社会信用代码91620105079265537L。 法定代表人：王玉亭，该公司总经理。 原告蒋荣与被告兰州东兰塑料彩印包装材料有限责任公司、王玉亭、兰州能宇新能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告蒋荣于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告蒋荣在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋荣撤诉。 案件受理费30258元，减半收取15129元，由蒋荣承担。 审 判 员  师 磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李芬芬 书 记 员  王凤娇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执973号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：肖利民。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人肖利民信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初831号民事判决书于2020年05月13日向本院申请执行，本院于2020年05月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初831号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3931号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：邹继明、陈柏钗，员工。 被告：魏志敏，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告深圳市馨居佳物业管理有限公司（以下简称馨居佳公司）与被告魏志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨居佳公司的委托诉讼代理人邹继明、陈柏钗与被告魏志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馨居佳公司向本院提出诉讼请求：要求魏志敏向馨居佳公司支付物业服务费1,414.8元、公摊电费135元，合计1,549.8元。事实与理由：馨居佳公司分别于2011年1月、2018年5月与龙岩市新罗区中山路一、二期业主委员会签订合同，约定自2009年6月1日至今，由馨居佳公司向龙岩市新罗区中山路一、二期业主提供物业服务。魏志敏是龙岩市新罗区中山路二期3栋601产权人，房屋面积87.3平方米。龙岩市新罗区中山路二期3栋为多层住宅，根据合同约定，多层住宅物业费为每平方米每月0.3元，魏志敏应缴物业费26.2元/月。魏志敏从2015年10月起拖欠物业费，截止2020年3月共54个月物业费1,414.8元、公摊电费135元，合计1,549.8元。为此，馨居佳公司诉至法院，请求判如所请。 魏志敏辩称，2009年的合同至2012年已到期，2012年的合同到2015年已经过期。公摊电费每户每月2.5元没有依据。馨居佳公司自行计算，没有公示每月公摊，没有服务到位。2015年10月1日起的物业服务费确实没有支付，同意按六折支付。 本院经审理认定事实如下：对馨居佳公司与魏志敏双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2009年6月5日、2012年5月28日，馨居佳公司与龙岩市新罗区中山路一、二期业主委员会分别签订物业服务合同，约定：物业服务费标准为多层住宅（无电梯）0.3元／月·平方米、每两个月交纳一次。根据2012年合同第四条约定服务期限自2012年6月1日至新一届业主委员会备案之日止，至今未成立新一届业主委员会并进行备案，现馨居佳公司继续提供物业服务。坐落于龙岩市新罗区的建筑面积为89.29平方米、所有权人为魏志敏，所有权证号为20051385号，土地使用权证号为龙国用（2006）第221553号。庭审中，馨居佳公司陈述：起诉状中称2011年1月、2018年5月与业委会签订合同系笔误，实际是2009年6月5日、2012年5月28日与业委会签订合同；公摊水电费根据2009年合同约定每月每户预收1元，2012年合同约定按实际用水、电量由使用人分摊，并公示公摊水电测算依据，后因电费涨价，经与业委会协商，根据实际测算后约定每月每户2.5元；魏志敏从2015年10月至2020年3月期间54个月未缴纳，共欠物业服务费1414.8元（26.2元／月×54个月）、公摊水电费135元（2.5元／月×54个月），合计1549.8元。魏志敏主张馨居佳公司未提供物业服务合同约定的管理服务，但未提供相应证据证明其主张。 本院认为，馨居佳公司系有资质的物业管理服务单位。龙岩市新罗区中山路一、二期业主委员会有权与馨居佳公司签订物业服务合同，委托馨居佳公司对其物业进行管理。该合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。馨居佳公司作为物业服务企业，应按约定的物业管理事项和服务质量提供相应的服务。业主或物业使用人应按约向馨居佳公司交纳物业服务费、公摊水电费。魏志敏主张馨居佳公司未提供物业服务合同约定的管理服务，但未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。魏志敏要求按六折计算物业服务费，没有事实和法律依据。 综上所述，馨居佳公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下： 魏志敏应于本判决生效之日起十日内向深圳市馨居佳物业管理有限公司支付物业服务费1,414.8元、公摊水电费135元，合计1,549.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由魏志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 3、国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17329号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：曾志勇，男，汉族，1980年9月18日出生，身份证住址广东省普宁市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金243965.76元、利息15973.48元、罚息4310.56元、复利825.02元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定支付至全部债务还清之日止）；2.被告支付本案前期律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月12日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限自2018年4月12日起至2021年4月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。后原告依约向被告发放贷款，被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人贷款申请书》、《支付系统业务凭证》、《不动产权证》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金243965.76元、利息15973.48元、罚息4310.56元、复利825.02元。原告因本案支付前期律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金243965.76元、利息15973.48元、罚息4310.56元、复利825.02元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项实际清偿完毕之日止，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%的标准。原告为实现债权所支付的律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾志勇应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金243965.76元、利息15973.48元、罚息4310.56元、复利825.02元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年3月31日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行有关规定计至款项实际清偿之日止，但利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%的标准）；二、被告曾志勇应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，由被告曾志勇负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交诉讼费2661元，由本院予以退回。被告曾志勇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2661元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6347号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：魏延波，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告魏延波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告魏延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37499.96元，并支付截至2020年5月14日的罚息2566.3元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金37499.96元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀EDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月13日，魏延波与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定魏延波向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，魏延波同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，魏延波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告魏延波未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月13日，汽车金融公司与魏延波签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：魏延波向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，年利率12.74%，基于汽车经销商提供12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月19日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月18日办理了合同约定车辆（车牌号为冀EDXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，魏延波拖欠汽车金融公司借款本金37499.96元、罚息2566.3元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。魏延波借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求魏延波承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于魏延波，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求魏延波支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.74%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求魏延波对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求魏延波支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。魏延波为履行本案债务，以车牌号为冀EDXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏延波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37499.96元，支付截至2020年5月14日的罚息2566.3元；二、被告魏延波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2020年10月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.74%为标准计算；自2020年10月20日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告魏延波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告魏延波提供的车牌号为冀EDXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.6元，减半收取计399.3元，由被告魏延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更234号 罪犯程浩浩，男，汉族，1990年8月28日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）淮刑初字第13号刑事判决，以被告人程浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万五千元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月19日作出(2012)宿中刑执字第01203号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年9月6日作出（2015）宿中刑执字第00277号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更405号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯程浩浩在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程浩浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯程浩浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯程浩浩减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2008年6月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初113号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人李成春，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人李成春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人李成春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人李成春于2019年9月22日16时06分，未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至鹤大线1004公里+500米处青山湖附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查。对其使用呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为147mg/100ml。后民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。经白山市公安司法鉴定中心出具的白山公鉴（理化）字[2019]0989号鉴定意见：从送检的李成春血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为143.59mg/100ml。 上述事实，被告人李成春在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息详细信息，呼吸式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场视频光盘、当事人血样（尿样）提取登记表、提取李成春血样照片、白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2019]0989号检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车指认照片、被告人李成春供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李成春在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为143.59mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李成春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李成春未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，故对其予以从重处罚。鉴于被告人李成春归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李成春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 原嘉翊
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执异12号 申请人：郑泽晖，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行揭阳分行。住所地：揭阳市东山区10号街头。 负责人：张丹敏。 被执行人：惠来县南辰发展有限公司。住所地：广东省惠来县神泉镇海滨三路。 法定代表人：吴林森。 本院在执行申请执行人中国银行揭阳分行与被执行人惠来县南辰发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人郑泽晖于2020年5月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人郑泽晖申请称：揭阳中院2001年8月14日作出（2001）揭中法经初字第96号民事判决书发生法律效力，中国银行揭阳分行于2001年10月29日向本院申请执行，案列（2001）揭中法执字第157号。2004年6月25日，中国银行揭阳分行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处（现已变更工商登记为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处，并通知被执行人。2019年8月9日，其与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为【信粤-B-2019-034】号《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向其转让包含本案债权在内的债权资产包。上述双方于2019年8月16日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人债权转让事项。并提供了债权转让协议、分户债权转让清单、债权转让合同、成交确认书、羊城晚报公告、企业改制通知书、营业执照、法定代表人身份证明书、房地产权证、房地产抵押会知书、身份证复印件等相关证据。 申请执行人中国银行揭阳分行答辩称：2004年6月25日，该行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处签订《债权转让协议》，将该行对惠来县南辰发展有限公司的上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处，后于2005年1月10日登报进行债权转让暨催收联合公告。 被执行人惠来县南辰发展有限公司经本院通知未提供答辩意见。 本院查明，中国银行揭阳分行与惠来县南辰发展有限公司抵押借款合同纠纷一案，本院于2001年8月14日作出的（2001）揭中法经初字第96号民事判决书已发生法律效力，判决确定：“一、惠来县南辰发展有限公司归还中国银行揭阳分行借款人民币（下同）90万元及利息（从1999年12月17日起至2000年11月17日止，按月利率6.3375%计，从2000年11月18日起至款还清之日止，按中国人民银行规定的逾期利率计）；二、惠来县南辰发展有限公司以其提供的抵押物即位于惠来县××海滨××路东侧（南辰宾馆），建筑面积为7300平方米的房地产拍卖、变卖或者折价所得款项优先偿还中国银行揭阳分行；案件受理费15015元，其他诉讼费用1501元，合共16516元由惠来县南辰发展有限公司负担”。中国银行揭阳分行于2001年10月29日向本院申请执行，案列（2001）揭中法执字第157号。在该案执行过程中，申请执行人中国银行揭阳分行与被执行人惠来县南辰发展有限公司于2002年4月10日自愿订立《执行和解协议》，本院经审查后确认上述《执行和解协议》未违反法律规定，于同日裁定：一、申请执行人与被执行人于二〇〇二年四月十日自愿订立的《执行和解协议》予以确认；二、如被执行人没有履行《执行和解协议》，申请执行人可依法向本院申请恢复对生效法律文书的执行。2004年6月25日，中国银行揭阳分行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处（现已变更工商登记为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处，并通知被执行人。 申请人郑泽晖于2019年8月9日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为【信粤-B-2019-034】号《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向申请人转让包含本案债权在内的债权资产包。上述双方于2019年8月16日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人债权转让事项。 认定上述事实的证据有：1.本院（2001）揭中法经初字第96号民事判决书；2.本院（2001）揭中法执字第157-1号民事裁定书；3.《执行和解协议》；4.《债权转让协议》和分户债权转让清单；5.《债权转让合同》、成交确认书、羊城晚报公告和企业改制通知书；6.房地产权证、房地产抵押会知书；7.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。 本院认为，申请人郑泽晖通过向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司购买整体债权资产包，取得对本案被执行人惠来县南辰发展有限公司的债权合法有效。申请人郑泽晖请求变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人郑泽晖为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈金泽 审判员  陈志锐 审判员  郭嘉银 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈越壁 书记员郑宇瀚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1877号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北龙翔工程材料有限公司。住所地：衡水市阜城县阜城镇中兴路北侧。 法定代表人：荀建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1972年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北润德环境工程有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路1956号宝云大厦十三层1307号。 法定代表人：户丽娜，该公司董事长。 再审申请人河北龙翔工程材料有限公司（以下简称龙翔公司）因与被申请人河北润德环境工程有限公司（以下简称润德公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北龙翔工程材料有限公司申请再审称，被申请人提交的涉案设备存在质量问题，达不到国家对废气排放处理的标准，废气处理是否达标应以环保部门出具的验收结果为准，让申请人出具相关验收结果已超出申请人的能力范围；被申请人交付的设备不符合双方签订的《工矿产品购销合同》中关于质量要求的技术标准，被申请人的行为已构成违约，应解除双方签订的合同，因该设备不合格对申请人造成的各项损失理应进行赔偿。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，原审判决对案涉设备是否存在质量问题及河北科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书进行了分析、评价，认为鉴定意见书不能作为案涉废气处理设备存在质量问题的依据，该认定并无不妥。根据双方签署的《工矿产品购销合同》约定，废气处理设备安装竣工后五日内由需方即龙翔公司组织验收，这既是龙翔公司的权利也是义务，双方实际履行合同中，被申请人润德公司依合同约定在龙翔公司车间内安装完成后撤场，龙翔公司未按合同约定履行验收义务。另再审申请人主张存在产品质量问题，未提供货物交付时设备存在质量问题的证据。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北龙翔工程材料有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执390号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被执行人：张志强，男，1985年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张志强保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1541号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：被告张志强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款77919.93元，并支付该款自2015年10月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金；被告张志强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费5291.54元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，公告费560元，由被告张志强负担3515元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担917元。张志强未履行法律文书义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案。采取了以下措施：一、2020年3月20日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年4月14日已经向被执行人发出限制消费令；三、2020年3月20日、4月14日、5月6日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行，查询，被执行人名下有车辆，本院予以查封，目前不具备处置条件；四、2020年5月29日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他执行的财产。2020年6月17日与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十八日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初209号之一   原告：罗某，男，1995年5月21日出生，汉族，山西省静乐县人，无业。   被告：何某，男，1997年8月20日出生，汉族，山西省河曲县人，农民，现住河曲县。身份证号:142232199708205956。   原告罗某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告罗某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告罗某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某负担。            审判员  吴 倩     二〇二〇年六月八日     书记员 张 丽
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保217号 申请人：郑绍华，男，1969年11月23日生，汉族，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，现住龙里县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201510716112，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227202011166355，特别授权代理。 被申请人:张道华，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被申请人：芦相碧，女，1986年4月11日生，汉族，住贵州省龙里县。 申请人郑绍华诉被申请人张道华、芦相碧追偿权纠纷一案，申请人郑绍华向本院提出财产保全申请，请求立即冻结二被申请人名下银行存款数额共计320445元或冻结、查封被申请人名下价值320445元的其他财产,并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保险单号：12109113900991170213）。 本院经审查认为，申请人郑绍华诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人张道华、芦相碧银行存款人民币320445元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结二被申请人张道华、芦相碧同等价值的其他财产。 保全申请费2122元，申请人郑绍华已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗英艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执63号申请执行人：李凯，男，汉族，1980年4月17日出生，住武汉市武昌区，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武昌区水果湖街武汉中央文化区K4地块一期第K4-1-1幢1-2层2号。法定代表人：朱晨阳。本院依据昌劳人仲裁字（2019）第311号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司立即向申请人李凯支付工资25291元，承担案件执行费279元，但被执行人至今未履行上述义务。申请人李凯于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，截止结案前未查询到有可供执行的财产。司法惩戒2020年4月23日，本院依法对被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司限制高消费。（四）传统调查和财产控制本院通过调查，被执行人未在工商登记地址经营，该公司法人经本院传唤一直未到庭。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结昌劳人仲裁字（2019）第311号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字（2019）第311号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇二〇年六月二十三日书记员 张  国  政
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11244号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧。被告：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：姚凡。被告：姚凡，男，1994年12月1日生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与两被告之间的《汽车融资租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。何况，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由主债务人即被告福建恒达盛汽车销售有限公司的住所地所属法院即福建省福州市马尾区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至福建省福州市马尾区人民法院审理。审 判 员 陈双幸二〇二〇年六月三日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3809号 申请执行人：惠州市广惠物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸30号小区第10栋首层。 法定代表人：江伟平。 被执行人：蔡婵辉，男，汉族，1963年12月7日出生，公民身份证号码：*****，地址：广东省惠州市惠城区****。 关于申请执行人惠州市广惠物业管理有限公司执行被执行人蔡婵辉物业服务合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初18646号民事判决书，被执行人蔡婵辉应向申请执行人惠州市广惠物业管理有限公司支付案件款本金645.6元、执行费50元、受理费25元、延迟履行金11.19元。被执行人蔡婵辉已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2019）粤1302民初18646号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3443号之一 申请执行人李美珍,女,1981年5月19日出生,汉族,住湖南省**瑶族自治县。 被执行人东莞万江明和电子有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，社会统一信用代码91441900577861630U。 法定代表人：铃木清司。 申请执行人李美珍与被执行人东莞万江明和电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]559号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6992元，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，（2020）粤1971执3376、3405、3409、3414、3418、3422、3426、3431、3436、3440、3443、3446、3447、3449、3450、3452、3453、3455、3459、3460号案件分配分得1335.04元、4733.38元、5105.59元、7622.65元、1141.25元、1287.77元、2427.64元、1009.30元、295.41元、1073.50元、1376.98元、1175.32元、1189.89元、1107.57元、994.53元、1390.38元、1367.53元、984.69元、964.4元、1270.05元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3443号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢106号 温彩静: 本院执行温彩静罚金一案，经被执行人温彩静自动履行，执行金额：罚金2000元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二〇年六月十日 书记员 ： 罗 驰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初313号原告叶幼彪，男，1970年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。委托代理人吕静。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告叶幼彪要求被告上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告叶幼彪诉称：原告对沪东方[2017]伤鉴字第786号鉴定结论不服，向被告浦东司法局投诉，被告作出不予受理通知。原告认为，系争司法鉴定违反鉴定标准，所依据的证据不足，该鉴定意见是在无事实依据和缺乏客观证据的情况下作出的，不真实、不合法。故诉请撤销被告浦东司法局所作沪浦司鉴诉(2019)第9号《司法鉴定执业活动投诉不予受理通知书》，并承担诉讼费。被告浦东司法局辩称：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条的规定，被告具有受理和处理对上海市东方医院司法鉴定所及其司法鉴定人员执业活动投诉的职权。2019年1月27日，原告已经就系争鉴定事项向被告提出投诉，被告于同年5月14日已经作出答复。现原告再次就同一事项提出投诉，属于重复投诉。被告就此作出答复，符合法律规定，请求驳回原告诉请。经查明，原告叶幼彪于2019年1月16日向被告浦东司法局提出投诉申请，要求对上海市东方医院司法鉴定所作出的沪东方[2017]伤鉴字第786号《司法鉴定意见书》进行调查和审核，并撤销轻微伤的鉴定结论。同年2月14日，被告决定受理原告的投诉。同年5月14日，被告作出沪浦司鉴管答(2019)1号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，告知原告其投诉的鉴定过程并无违反规定和鉴定技术标准的情形，被告无权撤销鉴定意见，也无权责令鉴定机构撤销鉴定意见。该答复书于次日送达原告。同年8月28日，原告又向被告就前述系争司法鉴定提出投诉，要求被告对该鉴定意见进行调查及审核，撤销系争鉴定结论。同年9月19日，被告作出沪浦司鉴诉(2019)第9号《司法鉴定执业活动投诉不予受理通知书》，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款的规定，不予受理原告的投诉请求。该答复于同月23日向原告送达。原告对该答复不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，提起行政诉讼应当符合立案条件。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一项的规定，投诉事项已经司法行政机关处理，司法行政机关不予受理该申请。原告对系争鉴定意见于2019年1月向被告提出投诉，被告已经作出答复。现原告又就同一鉴定意见向被告提出投诉申请，要求被告履行法定职责。原告此次申请属于重复申请，被告所作不予受理决定，对原告权益并无实质影响。原告就此提出诉讼，不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶幼彪的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告叶幼彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 葛 翔审 判 员 潘怡易二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢288号 申请执行人：马振义，男性，1954年07月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贾勇，男性，1977年04月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：武慧萍，女性，1981年01月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马振义与贾勇、武慧萍合同、无因管理、不当得利一案中，(2013)达法民初字第1498号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款720825.00元。根据申请执行人马振义的申请，本院于2020年03月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贾勇、武慧萍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执恢288号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月二十三日 书记员 石 丽 琴
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执413号申请执行人：正宁县宫河镇雷村村农村产业发展资金专业合作社，住所地，甘肃省庆阳市正宁县宫河镇雷村村委会。法定代表人：王亚洲，任理事长。被执行人：侯军民，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1569号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1569号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1569号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初751号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李明龙，男，1987年8月14日出生于辽宁省西丰县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省西丰县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人方力详，北京市盈科律师事务所律师。被告人马宏亮，男，1987年5月26日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化程度，户籍所在地辽宁省沈阳市。曾因犯故意伤害罪，于2018年10月16日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑八个月，后于2019年1月30日刑满释放，现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人史记，北京理道律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)570号起诉书指控被告人李明龙、马宏亮犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人李明龙、马宏亮及二被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李明龙伙同马宏亮于2019年11月20日0时许，在北京市朝阳区沿海赛洛城，持刀威胁被害人唐某（女，30岁，黑龙江省人），抢走其苹果牌移动电话一部（价值人民币3000元），并在此过程中致使被害人唐某“右手中指、环指皮划伤、右大腿皮划伤”。被告人李明龙、马宏亮于2019年11月21日被公安机关抓获归案。公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据材料，并认为，被告人李明龙、马宏亮，以非法占有为目的，采用暴力方式劫取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马宏亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法庭在量刑时考虑二被告人均自愿认罪认罚，在量刑时予以考虑。被告人李明龙当庭表示认罪认罚，其辩护人发表罪轻辩护意见，提出李明龙具有如实供述情节，到案后自愿认罪认罚，建议法庭对李明龙从轻处罚。被告人马宏亮当庭表示认罪认罚，并辩称其应认定为从犯，其辩护人发表罪轻辩护意见，提出犯意、实施计划提出者、实施行为主导者均是同案李明龙，马宏亮在犯罪过程中起次要作用，应认定为从犯，到案后自愿认罪认罚，建议法庭对马宏亮从轻处罚。经审理查明，2019年11月20日0时许，被告人李明龙、马宏亮经事先预谋后，以嫖娼为名、商定好价钱后从沈阳乘坐火车至被害人唐某（女，30岁，黑龙江省人）所欲提供卖淫的地点北京市朝阳区沿海赛洛城（房屋功能不详），持刀威胁，抢走唐某苹果牌白色移动电话一部（价值人民币3000元），并在此过程中致使唐某2“右手中指、环指皮划伤、右大腿皮划伤”（经鉴定，不构成轻微伤）。2019年11月21日，李明龙、马宏亮在作案后乘坐火车回沈阳市后被公安机关抓获归案，民警起获并扣押唐某被抢的苹果牌白色移动电话一部、李明龙的苹果牌金色移动电话一部、oppo牌蓝绿色移动电话一部以及作案时所穿的黄绿色连帽外套一件、黑色裤子一条、黑色旅游鞋一双、马宏亮的oppo牌金色移动电话一部以及其作案时所穿的黄绿色连帽棉外套一件、黑色裤子一条、黑色鞋一双。李明龙、马宏亮作案时往返沈阳至北京的火车票四张，亦扣押在案。上述事实，有经庭审举证、质证并确认的被害人唐某的陈述、辨认笔录、证人庞某、邢某、孙某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、物品照片、现场勘验检查笔录、北京市朝阳区公安局司法鉴定中心鉴定书、门诊诊断证明、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市朝阳区价格认证中心价格认定结论书、火车票、酒店订单、住店登记信息、刑事判决书、释放证明、户籍信息和二被告人在侦查阶段的供述证实。本院认为，被告人李明龙、马宏亮经事先预谋，共同持刀抢劫他人财物，二被告人的行为均已触犯刑法，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李明龙、马宏亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。在共同犯罪过程中，在案证据确能证明李明龙率先提出犯意，并实施购置车票、预定落脚酒店等行为，但从犯罪过程来看，马宏亮一直积极参与实施，参与购置作案刀具，到作案地点后首先持刀进屋控制被害人，在同案李明龙进屋后，又与李明龙一同继续控制、胁迫被害人交出财物，二被告人实际作用相当，不具备区分主从犯区分的事实基础，马宏亮及其辩护人所提从犯的辩护意见，本院不予采纳。二被告人到案后，均能如实交代主要犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，二辩护人所提相关辩护意见，本院均予以采纳。对于李明龙提起犯意，在犯罪过程中所起作用相对突出以及到案后对于犯意提出等细节供述上避重就轻，本院在量刑时均予以考虑。被告人马宏亮曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。本院结合二被告人的犯罪事实、性质和情节，对二被告人予以量刑，在案扣押所抢的移动电话，发还被害人，作案时二被告人所使用的火车票，存档备查，其余物品，发还二被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2025年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人马宏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2025年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案苹果牌白色移动电话一部，发还被害人唐某2；苹果牌金色移动电话一部、oppo牌蓝绿色移动电话一部、黄绿色连帽外套一件、黑色裤子一条、黑色旅游鞋一双，发还被告人李明龙；oppo牌金色移动电话一部、黄绿色连帽棉外套一件、黑色裤子一条、黑色鞋一双，发还被告人马宏亮；火车票四张，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 李轶凡审判员 丁 旭二〇二〇年六月三日书记员 王 胜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初461号原告：曹某，住吉林省桦甸市。被告：张某1，住吉林省桦甸市。被告：张某2，住吉林省桦甸市。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告曹某与被告张某1、张某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告曹某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费1200元，予以退回。审判员  李文红二〇二〇年六月三十日书记员  蔡鹏展
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初154号原告：东莞市银钢机械设备有限公司，住所地广东省广州市东莞市长安镇沙头社区**工业区工业路4号一楼102。法定代表人：杨太全，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市赢和智能科技有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：程某1。被告：程某1，女，1978年2月11日出生，汉族，住河南省社旗县**************。原告东莞市银钢机械设备有限公司与被告东莞市赢和智能科技有限公司、程某1侵害发明专利权（专利号为ZL**************、名称为一种同轴线剥线机）纠纷一案，本院于2020年*月17日立案。原告东莞市银钢机械设备有限公司在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二项“判令二被告赔偿原告经济损失100万元（包含维权支出）”变更为“判令二被告赔偿原告经济损失1万元（包含维权支出）”，原告又于2020年5月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市银钢机械设备有限公司自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市银钢机械设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市银钢机械设备有限公司负担。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年六月十日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初206号原告望奎县农村信用合作联社，地址望奎县中央大街414号，信用代码91231221606439122B。法定代表人山长军，职务理事长。委托诉讼代理人董贵武，男，1966年12月17日出生，该信用社经理，住望奎县。被告肖大明，男，1984年7月21日出生，汉族，住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告肖大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董贵武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金39000元，利息6997.07元（截止2019年11月27日），合计45997.07元；2.要求被告给付起诉后尚欠本金的利息至贷款本息还清日止，按逾期利率11.235‰计算；3.被告承担案件诉讼所发生的费用。事实和理由：2018年4月3日被告与原告东郊信用社签订了《个人担保借款合同》，合同期限为2018年3月31日至2019年4月10日止，贷款金额39000元，被告用其工资作为抵押担保。贷款种类是抵押贷款，利率7.49‰，逾期利率为11.235‰。被告贷款日期为2018年4月3日，期限至2019年4月10日。贷款经原告多次催要，被告至今未予偿还。肖大明未答辩。农村信用社向法庭提供如下证据：1.黑龙江农村信用社借款凭证1张，证实被告于2018年4月3日在原告东郊信用社贷款39000元，贷款期限至2019年4月10日，月利率7.49‰，借款用途重组贷款的事实；2.个人担保借款合同一份，证实原告与被告于2018年4月3日签订了一年担保借款合同，约定贷款金额为39000元的事实；3.借款申请书，证实被告向原告申请贷款，并用其工资抵押担保的事实；4.收入证明，证实被告系望奎县国税局工作人员，每月工资收入3800元的事实；5.利息计算表，证实被告贷款金额、期限、利率计算的事实。证据经质证，原告均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日被告与原告东郊信用社签订了《个人担保借款合同》，合同期限为2018年3月31日至2019年4月10日止，贷款金额39000元，被告用其工资作为抵押担保。贷款种类是重组贷款，月利率7.49‰，逾期利率为11.235‰。被告贷款日期为2018年4月3日，期限至2019年4月10日。贷款期满后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告与被告签订的借款担保合同合法有效。被告并用其工资款进行抵押担保。贷款期满后，被告没有按合同的约定向原告履行偿还贷款本息的义务。综上所述，原告要求被告肖大明偿还贷款本金39000元及利息的诉讼请求合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖大明于本判决生效后七日内向望奎县农村信用合作联社偿还贷款本金39000元，截止至2019年11月27日贷款利息6997.07元，合计45997.07元；二、被告肖大明于本判决生效后七日内向望奎县农村信用合作联社支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率11.235‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告肖大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年六月二十三日法官助理李杨书记员许亚洲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初982号原告：果某，女，1942年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：高某，女，1979年12月21日出生，汉族，住北京市东城区6号。委托诉讼代理人：耿艾楠，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰楚，北京家理律师事务所实习律师。原告果某与被告高某赡养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果某的委托诉讼代理人李诗茵，被告高某及其委托诉讼代理人耿艾楠、张钰楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。果某向本院提出诉讼请求：被告自2019年11月起每月给付赡养费5000元。事实和理由：高某系果某、高琪水之女，高琪水于2018年8月去世。高某自结婚后离开，一直对父母不尽赡养义务，经常争吵。果某每月收入760元，身体多病生活不能自理，必须由保姆照顾，每个月开销在八千元左右，全部由果某之子一人承担。高某辩称，高某愿意赡养原告，并且也一直履行赡养义务，2019年1月起果某长期受果某之子控制，致使高某不能看望果某；高某现无稳定的工作和住所，愿意在经济能力范围内每月支付赡养费300元。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。果某与高琪水系夫妻关系，二人育有一子高一龚、一女高某，高琪水现已去世。果某提交的2018年7月16日北京中医药大学东直门医院出院诊断证明书记载，果某头晕伴左侧肢体麻木、活动不利、脑出血急性期、右侧丘脑出血破入脑室等，建议调饮食，畅情志，适起居，定期更换胃管、尿管，加强口腔及会阴护理等。果某未向本院举证高某的收入情况。高某不认可果某提交的家庭保姆聘用合同。果某认可高某提交的高某为果某支付医疗费、2018年6月至8月住院期间护工费收剧的真实性，不认可房屋租赁合同的真实性。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，果某生活困难、收入低，高某作为果某之女，理应履行赡养义务。故果某要求高某支付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但考虑到现高某的实际收入情况，及果某提交的证据情况，果某要求高某每月支付5000元赡养费过高，本院予以调整，具体标准由本院酌定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：高某自二0一九年十一月起，每月十五日前给付果某赡养费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由高某负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二〇年六月四日书记员  刘义杰
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初788号 原告：金昌明辰（集团）有限公司，住所地：甘肃省金昌市新华大道北侧、常州路西侧。 统一社会信用代码：9162030055125420XT。 法定代表人:姜明辰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马维民，该公司员工。 委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：龙泉，男，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 原告金昌明辰（集团）有限公司（下称明辰公司）诉被告龙泉房屋买卖合同及追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明辰公司的委托诉讼代理人马永龙、被告龙泉到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告明辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款103393元，承担利息75264.90元；2、依法判令二被告立即支付原告保证金偿还按揭贷款57443.17元，并自2019年12月1日起按月息2%的标准向原告支付违约金至实际付清欠款为止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日，被告借原告现金103393元，用于支付购买金辰丽苑1栋1单元602住房的首付款，当日口头约定1年后归还此款，被告逾期应当按年利率11.5%承担利息。被告购房后，在中国银行办理按揭贷款，因被告不还款，导致中国银行于2019年9月27日直接从原告保证金账户中扣还逾期贷款及利息57443.17元。 被告龙泉辩称，被告从原告处购买房屋，首付款是103393元，是被告从别人处借款支付的，没有从原告处借款，原告没有给被告付款，借条没有撕毁，其余房款是按揭的，原告为被告偿还按揭贷款的事实存在，数额属实，这个钱被告只能还给银行。 原告明辰公司围绕诉讼请求依法提交了借条、按揭贷款合作协议、中国银行金昌分行交易明细、商品房买卖合同、收据，对原告提供的证据被告提出借条中龙围围签名不是本人所签，系被告代签，其余证据均属实。被告提出原告提供的借条上龙围围签名确系被告代签。经质证，本院认为原告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，原告明辰公司与被告龙泉签定商品房买卖合同，约定被告购买原告房屋一套，房屋总金额293393元，首付款103393元，逾期付款的，被告按日向原告支付应付款万分之一的违约金，剩余房款办理按揭贷款。被告从中国银行金昌分行办理按揭贷款，该贷款由原告提供保证担保。2012年7月27日被告给原告出具借条一份，写明借原告现金103393元，当日原告给被告出具收到房款103393元的收据一份。因被告逾期未还清贷款，中国银行金昌分行于2019年9月27日直接从原告保证金账户中扣还逾期贷款及利息57443.17元。 原、被告争执的焦点问题是被告是否实际支付原告购买房屋首付款。原告提出被告未支付首付款，给原告出具了借条。被告提出从别人处借款给原告支付了首付款。本院认为被告不能提供证据证实给原告支付了购买房屋首付款，故原告提出被告未支付首付款的主张成立，本院予以认定。 本院认为，被告从原告处购买房屋未支付首付款，给原告出具了借条，被告应当遵守承诺，及时付清该首付款。被告拖延不付，给原告造成了经济损失，应当依房屋买卖合同约定承担此款利息。被告未偿还贷款，原告依与中国银行金昌分行约定承担了保证担保责任，取得了要求原告承担还款责任的权利。原告诉讼请求成立，本院酌情予以支持。依据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告龙泉支付原告金昌明辰（集团）有限公司借款（购房首付款）103393元，承担利息27658元； 二、被告龙泉支付原告金昌明辰（集团）有限公司保证金偿还按揭贷款57443.17元； 以上一、二项合计，被告应当支付原告188494元，限判决书生效后10日内付清。 三、被告龙泉自2019年12月1日起向原告以上欠款利息至实际付清为止（以实际欠付本金，按年息4.35%的标准）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2421元，由原告承担421元，被告承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李紫萍