陕西省子洲县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0831行初2号 原告马某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人苏某，女，陕西信一律师事务所律师。 被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队，住所地陕西省榆林市长城北路34号。 负责人某某，男，该队大队长。 委托诉讼代理人阿某某，男，蒙古族，该大队纪检监察员。 委托诉讼代理人罗某某，男，陕西文星律师事务所律师。 原告马某某诉被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队道路行政处罚一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日立案后，于2020年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告马某某委托诉讼代理人苏某、被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队委托诉讼代理人阿某某、罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年8月17日作出6108531031617270号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告马某某于2019年8月17日10时25分许，在青银高速1054公里700米（上行）实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为（代码4312）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国交通安全实施条例》第九十条决定予以100元罚款、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的处罚。 原告马某某诉称，应撤销被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队于2019年8月7日作出的6108531031617270号公安交通管理简易程序处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日12时许，原告驾驶车牌号为陕KD6411号车辆在青银高速上由西向东行驶，距离离前方吴堡收费站前一公里堵车，前后都看不到头，堵了大概半个小时左右，原告看到前面的车都往前移动，自己前面的两辆车却一动不动，以为是发生了交通事故，于是打开左转向灯从超车道超车过去，超过前面两辆车后就立马回到原车道开始慢慢行走，前面有两个交警赶过来，其中一名交警拦住原告并且索要证件说：“看看你的驾驶证，不扣分，然后另外一名交警说：“你有没有超车？”原告回答说：“他们不走，我以为是追尾了呢，我这不是回到原车道上了吗，没有占用超车道呀！”结果交警二话不说就直接开出罚单，原告心里着急，深知如果给处罚了会失去吃饭的饭碗，于是直接跪下求交警说：“你别开，你别开，我证上没分了，不是不扣分吗？”另外一名交警不承认了说：“我可没有说，是他说的，算了，不然别扣了。”然后开单子的交警说了一句很难听的话。原告就没敢再说什么。然后交警把开好的罚单扔给原告说：“在上面签字。”原告由于害怕就把字签了。签完以后，交警从中间隔离带穿越过去，去了逆向车道，在对面的应急车道内停着。被告作出的具体行政行为事实不清、证据不足；违反法定程序；处罚明显不当；应依法予以撤销。一、事实不清、证据不足。1、被告没有向原告出示违法的证据。2、即使原告超车事实存在，也不能证明原告存在不按规定车道行驶的违法行为。二、违反法定程序。1、被告作出行政处罚前未口头告知处罚依据、享有权利。2、被告已知原告的驾驶证被记满12分却未扣留其驾驶证。三、具体行政行为明显不当，即使违法行为存在但未造成严重后果对原告处罚明显过重。综上所述，被告违法事实认定不清、证据不足；违反法定程序;具体行政行为明显不当；请求人民法院查明事实，对以上问题能够有一个公正合理的裁决，撤销被告于2019年8月17日作出的编号为6108531031617270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告马某某向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明身份信息； 2、陕KD6411机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明车辆信息； 3、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件1份，证明对原告作出的处罚不当； 4、本人陈述1份，证明相关情况。 被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队辩称，一、被答辩人违法行为事实不清、证据确凿，应依法给予处罚。2019年8月17日10时25分许，被答辩人驾驶陕KD6411号的重型半挂牵引车行驶至青银高速1054公里700米处时，实施不按规定车道行驶的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款及《中华人民共和国交通安全法》第九十条之规定，给予被答辩人100元罚款。答辩人作出的6108531031617270号公安交通管理简易程序处罚决定书主体适格、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。综上所述，请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队向本院提交以下证据： 1、机动车信息查询结果单复印件1份，证明涉案车辆的车型、颜色、违法事实； 2、简易程序处罚决定书（另附警察证）复印件1份，证明处罚依据、结果、信息； 3、照片3张，证明违法时间、事实。 经庭审质证，原告的委托诉讼代理人对被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队所举证据认为均未盖章，对真实性和证明目的均不认可；对1号证据的关联性与证明目的均有异议，只能证明车辆的合法性，不能证明车辆的违法性；对2号证据，只能证明原告配合被告执法的体现，原告签字也是被告要求签的，且只能证明被告对原告文书的送达，故该证据不具有证明力，对警察证的真实性无异议，证明目的有异议；对3号证据与本案违法行为不具有关联性，此照片不能证明系原告驾驶车辆不按规定行驶，另外被告未提供全程执法记录，不能证明其执法合法。被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队对原告所提交的1号、2号、3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不认可；对4号证据的真实性有异议，情况说明不能当证据使用，且没有说明人的签字确认，不能证明行政违法的情况，不符合法定证据的形式。 本院对上述证据认证如下：对被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队所提交的证据因系该单位在未委托诉讼代理人的情况下由该单位的工作人员在法定举证期限内依法向法院提交；对被告所作出的6108531031617270号公安交通管理简易程序处罚决定书兼具有现场笔录的性质，且原告马某某在该处罚决定书上签字确认；因在高速公路上执法具有一定的局限性——被告方工作人员拍照片记录现场状况，且原告马某某本人认可占用了快速车道超车行驶，针对原告的行为被告予以其罚款100元，记3分的处罚，该处罚无明显不当，故对被告提交的证据因具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告依法履行职责，故予以采信。对原告马某某所提交的1号、2号、3号证据真实性予以认可，因原告明知高速公路堵车，在主观臆断下自以为前面堵车而贸然无视交通规则超车，正因为未造成严重后果，才给予上述处罚，若造成严重后果，按照规定应给予更严厉的处罚，自己驾驶资格证被降级是因为自己累积的不遵守交通规则的行为所致而不是本案被告的处罚行为所致，原告对目前驾驶资格证被降级的后果应自担，故对证明目的不予认可；对4号证据因缺乏证据的形式要件，不予认可。 经审理查明，2019年8月17日，被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队因原告马某某于当日10时25分许，在青银高速1054公里700米（上行）实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为（代码4312）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，故依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十条之规定，给予原告马某某100元罚款、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的处罚。现原告马某某在承认占用超车道超车的情况下，因认为被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的处罚决定事实不清、证据不足，处罚违反法定程序，故诉至法院，提出所诉请求。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中被告榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队有职权对原告马某某进行处罚。本案原告马某某在被处罚前已明知自己被扣9分，其明知在堵车、对堵车原因不明、别的车辆都停车等待的状况下，自称以为前面发生交通事故而无视交通规则，其亦承认占用车道超车，可知原告实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款驾驶机动车不按规定车道行驶的行为。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条以及《道路交通安全违法行为记分分值》一次记3分的规定，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条之规定，适用简易程序对原告作出罚款100元、记3分的处罚，并无不当。现原告指出被告其他存在未按规定执法的事由来掩盖、抵销自己的违法行为而达到撤销行政处罚目的的诉请是不能成立的。况且原告的驾驶资格证降级是其累积违反道路交通安全的违法行为所致，而不是被告一次性处罚所致，被告处罚无明显不当。综上，被告所做出的行政行为有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  拓润前 审 判 员  周 飞 人民陪审员  崔维岗 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  乔秀秀