wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2130号 原告：李军,男,1978年8月18日出生,汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 被告:秦红礼,男,1973年6月1日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：节莹，女，1973年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。 原告李军与被告秦红礼、被告节莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人陈胜楠到庭参加诉讼。被告秦红礼、被告节莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款30万元及利息(自2020年4月20日起,以30万元为本金，按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年10月15日被告以急需经营周转为由向原告借款30万元。原告将30万元按照被告指示转入被告妻子节莹名下的建设银行账户。自2019年12月20日原告多次向被告催要未果，特起诉至贵院，请依法维护原告合法权益。 秦红礼经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。 节莹经本院合法传唤未到庭应诉，其向本院递交了书面答辩状，辩称，节莹与秦红礼已于2015年6月17日离婚，女儿由节莹抚养，秦红礼负担女儿的抚养费。但自2015年6月离婚以来，秦红礼一直未支付抚养费。2019年10月15日，节莹建设银行卡上确实收到30万元，秦红礼告知节莹是其朋友的还款，用来支付女儿抚养费的15万元。节莹把剩余的15万元以微信、支付宝的形式返还给了秦红礼，故秦红礼向李军的借款与其无关，其不负有偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：李军提供的建设银行交易明细、微信聊天记录及王团结当庭所作证言，能够形成完整的证据链，证明秦红礼有向李军借款的意思表示，李军按照秦红礼的指定，将借款30万元转入节莹账户，完成了借款的交付，故其之间的借款关系成立并生效，对李军主张秦红礼借款的事实予以认定。节莹提供的证据系书证，具有较强的证明力，能够待证事实，对节莹提供的证据予以认定。 根据当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定案件事实如下：秦红礼与节莹原系夫妻关系，2015年6月17日两人协议离婚，婚生女由节莹抚养，秦红礼每月负担抚养费4000元，直至小孩结婚。李军与秦红礼系朋友关系。2019年10月15日，秦红礼因资金周转，向李军借款30万元，并指定节莹建设银行账户为收款账户。李军当日指示王团结向节莹账户转款30万元。自2019年12月20日开始，李军多次向秦红礼催要借款未果，向本院提起诉讼，要求秦红礼偿还借款30万元及利息。在诉讼过程中，李军申请追加节莹为被告，要求节莹承担共同还款责任。本院依法通知节莹参加诉讼。节莹在应诉答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本院审查后，于2020年5月8日作出（2020）皖1322民初2130号民事裁定书，驳回了节莹提出的管辖权异议。裁定书送达当事人后，均未提出上诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，秦红礼虽未向李军出具借条，但李军按照秦红礼的指示，将借款30万元转入秦红礼指定账户，李军完成了借款的交付，故其之间的借贷关系合法、有效。秦红礼在李军催要借款后，未履行还款义务，李军起诉要求秦红礼偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。李军与秦红礼既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，李军要求秦红礼自2020年4月20日起，按照同期银行贷款利率支付资金占用其间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。节莹有受秦红礼指定接收借款的行为，但不能据此认定节莹有参与共同借款的意思表示，且节莹已在2015年与秦红礼离婚，李军于2019年10月15日向秦红礼提供借款，不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，不能认定为夫妻共同债务，李军要求节莹承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。秦红礼、节莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦红礼应于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年4月20日起至还清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告秦红礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莉 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1685号原告刘曙光,男，1975年10月16日出生，汉族，住濮阳县。被告赵杰峰，男，1972年7月20日出生，汉族，住濮阳县。被告魏素梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住濮阳县。被告张宗全，男，1979年3月15日出生，汉族，住濮阳县。原告刘曙光诉被告赵杰峰、魏素梅、张宗全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，在审理中，原告刘曙光于2020年6月17日对被告赵杰峰、魏素梅、张宗全申请撤诉。本院认为，原告刘曙光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘曙光撤诉。案件受理费25元，由原告刘曙光负担。审判员  房朝军二〇二〇年六月十七日书记员  管呈卿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1892号原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：河南省商丘市。负责人吕华英，职务：行长。委托诉讼代理人郭爱华、于子茜，河南京港律师事务所律师。被告吴梅英，女，汉族，1973年4月14日出生，住河南省商丘县。被告王海峰，男，汉族，1972年8月4日出生，住商丘市。系被告吴梅英的丈夫。原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称商丘睢阳工商支行与被告吴梅英、王海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘睢阳工商支行委托诉讼代理人于子茜到庭参加了诉讼。被告吴梅英、王海峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘睢阳工商支行向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令解除与被告吴梅英之间的《个人购房借款合同》，被告吴梅英偿还借款本金148769.44元及截至2019年6月30日之前的利息3214.49元，以后的利息、罚息按合同约定主张至全部借款付清之日止。2、判令原告对被告吴梅英位于南京路东段北侧东7号房屋拍卖、变卖价款优先受偿。3、被告王海峰对所有款项承担连带清偿责任。4、原告主张债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由两被告承担。事实和理由：原告于2004年9月2日与被告吴梅英签订《个人购房借款合同》。被告吴梅英以其名下的坐落于商丘市××东××北侧××房屋，为其在原告处借款37.4万元提供了抵押登记担保，借款合同约定的还款方式为等额本金利息，还款周期为月，贷款到期日是2024年9月1日，原告依约向被告发放个人住房贷款37.4万元。截止2019年6月30日，被告已逾期6个月未按期还款，欠贷款148769.44元，利息3214.49元。根据《个人购房借款合同》第十三条第四款、第十五条约定：原告有权解除本合同，宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。原告多次向被告催要，被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。被告吴梅英、王海峰没有到庭应诉、答辩。原告商丘睢阳工商支行向本院提供的证据有：第一组证据：1、借款人吴梅英身份证复印件1份。2、借款人配偶王海峰身份证复印件、户口本信息、证明复印件各一份、结婚证复印件1份，以此证明两被告主体资格适格。第二组证据：1、个人购房借款合同1份，2、抵押物清单1份，3、商丘市房地产抵押合同1份，4、抵押权证一份，以此证明原告与被告吴梅英签订个人借款/担保合同，第三条约定贷款利率，第八条约定罚息，对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；抵押合同约定以其位于商丘市××东××北侧××房作抵押，并办理了抵押登记，原告对上述抵押房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告王海峰是被告吴梅英配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。第三组证据：1、借款回执一份，银行明细表一份。以此证明被告多次违约，截止2019年6月30日尚欠本金148769.44元及利息3214.49元没有偿还，应承担偿还责任及违约责任。针对原告提供的证据本院作如下分析认定：原告提供的第一组、第二组、第三组证据，证据形式、来源合法，客观真实，与本案事实有关联，能够作为本案定案的依据，本院予以采信。经审理查明：2004年9月2日被告吴梅英与原告商丘睢阳工商支行签订《个人购房借款合同》。合同约定贷款金额为37.4万元，贷款到期日为2024年9月1日；还款方式为等额本金利息，还款周期违约；贷款利率为月利率0.42%；违约罚息为0.02%。被告吴梅英还与原告签订了房屋抵押合同，同意用位于商丘市××东××北侧东××号（商市房权证字第××号，面积357平方米，商市房他字第00674号）房屋对借款进行抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款37.4万元。被告仅偿还了部分贷款及利息。截止2019年6月30日，尚欠贷款本金148769.44元及利息3214.49元没有偿还。原告诉至法院。本院认为，被告与原告签订有《个人购房借款合同》和房屋抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法真实有效。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，双方借贷关系成立。被告借款后仅向原告偿还了部分贷款及利息，截止2019年6月30日尚欠贷款148769.44元及利息3214.49元没有偿还，已经违背了双方的《个人购房借款合同》。合同约定，构成违约，应承担偿还剩余贷款及利息及违约罚息的责任，因原告吴梅英已构成违约，因此被告吴梅英与原告签订的《个人购房借款合同》应予解除；被告王海峰与被告吴梅英系夫妻，对该笔借款应承担共同偿还责任；被告吴梅英用位于南京路东××北侧××号房屋对借款进行抵押担保，原告对上述房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；原告的其它诉讼请求，因没有向本院提供事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告吴梅英与原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行签订的《个人购房借款合同》。二、被告吴梅英、王海峰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行借款人民币148769.44元及利息、罚息。（2019年6月30日之前的利息为3214.49元；之后的利息以月息0.42%计算至上述借款全部履行完毕之日止，罚息以月息0.02%计算至上述借款全部履行完毕之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行对位于南京路东段路北东7号房屋（商市房权证字第××号，商市房他字第006774号房屋他项权证）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1733元，由被告吴梅英、王海峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  胡义立二〇二〇年六月二日书记员  刘 霜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执337号之一 申请执行人宁波普诚通信科技有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇梅湖村，组织机构代码：MA28YJ2Y6。 法定代表人胡华灿。 委托诉讼代理人：王琼、胡炜，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人上海普天东健电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城北路1099号11幢厂房，组织机构代码：088512480。 法定代表人夏怀鋆。 申请执行人宁波普诚通信科技有限公司与被执行人上海普天东健电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波普诚通信科技有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人上海普天东健电子科技有限公司给付申请执行人款项170125元及相关利息，并缴纳案件受理费1851.5元、执行申请费2451元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人上海普天东健电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上海普天东健电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海普天东健电子科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人上海普天东健电子科技有限公司名下无不动产、无股权、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。另查明：（1）被执行人上海普天东健电子科技有限公司名下号牌为沪ＡＭ××××的汽车，本院已登记查封，但系轮候查封。（2）被执行人上海普天东健电子科技有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，已扣划17971.27元。截至2020年6月30日，本案案件受理费1851.5元、执行申请费2451元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿13668.77元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人上海普天东健电子科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人上海普天东健电子科技有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人上海普天东健电子科技有限公司作出罚款的决定。同时已对被执行人上海普天东健电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波普诚通信科技有限公司委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海普天东健电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐 峰
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初757号原告：张某某，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地河南省郑州市。被告：张某某1，男，1969年9月7日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：张某某2，男，1992年12月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告张某某与被告张某某1、张某某2民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2020年6月22日向本院提出申请要求撤回对被告张某某1、张某某2的起诉。本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告张某某1、张某某2的起诉。案件受理费600元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇二〇年六月二十二日书记员  王利娟
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执异26号 异议人（案外人）：吴运禄，男，汉族，1963年12月3日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：金岳平，四川贡安律师事务所律师。 申请执行人：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。 法定代表人：袁益富，董事长。 委托代理人：游雪，女，汉族，1984年10月4日出生，系该公司员工。 委托代理人：杨立婷，女，汉族，1987年10月29日出生，系该公司员工。 被执行人：自贡市虹旭金属有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路1栋1号。 法定代表人：王章宏。 被执行人：王章宏，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行自贡银行股份有限公司（以下简称自贡银行）申请执行自贡市虹旭金属有限公司（以下简称虹旭金属公司）、王章宏借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）吴运禄于2020年5月25日向本院提出书面异议，请求中止执行四川省自贡市沿滩区人民法院（以下简称沿滩区法院）作出的（2019）川执恢41号之一《执行裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）吴运禄称，申请执行人自贡银行与被执行人虹旭金属公司、王章宏借款合同纠纷一案，申请执行人自贡银行申请沿滩区法院对被执行人虹旭金属公司所有的位于自贡市沿滩区Ａ1-15地块的土地使用权﹝土地使用权证号：自国用（2012）第××号，土地使用面积为105309.00平方米﹞进行了查封，并向沿滩区法院申请了强制执行。沿滩区法院于2019年5月31日作出（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》，裁定对被执行人虹旭金属公司所有的位于自贡市沿滩区Ａ1-15地块的土地使用权﹝土地使用权证号：自国用（2012）第××号，土地使用面积为105309.00平方米﹞及位于自贡市沿滩区一的工业用房（房屋标识：XX，建筑面积为35188.65平方米）及附属设施（门卫室、伸缩门、围墙、天竺桂64棵、桂花树5棵）进行拍卖。但被执行人虹旭金属公司于2014年10月19日与异议人吴运禄签订了《租赁合同》，将上述土地使用权及资产分别出租给异议人吴运禄，交付了租赁物，并以抵偿等方式收取了租金。该租赁行为发生在申请执行人自贡银行的抵押权之前，根据相关法律的规定，原租赁关系不受抵押权的影响。综上，在此情况下裁定拍卖上述土地使用权及工业用房是违法的，故异议人吴运禄向法院提出如下执行异议申请：请求中止执行沿滩区法院作出的（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》。 申请执行人自贡银行未发表意见。 被执行人虹旭金属公司未发表意见。 被执行人王章宏未发表意见。 本院查明：2015年11月20日，四川省自贡市中级人民法院（以下简称自贡市中院）作出（2015）自民二初字第90号《民事判决书》，虹旭金属公司在判决生效之日起十日内偿付自贡银行借款2500万元及利息1069583.36元（自2016年6月29日后的利息、罚息按双方合同约定算至本金付清之日止）；自贡银行对虹旭金属公司的抵押财产享有优先受偿权。该判决查明事实：2014年12月31日，虹旭金属公司与自贡银行签订《固定资产借款合同》，借款金额为2000万元。同日双方还签订了《最高额抵押合同》，抵押物为虹旭金属公司所有的位于沿滩区沿滩工业集中区Ａ1-15地块﹝证号为：自国用（2012）第××号﹞并办理他项权利登记。同日，王章宏与自贡银行签订《保证担保合同》;2015年1月16日，虹旭金属公司再次与自贡银行签订《固定资产借款合同》，借款金额为500万元,同日，王章宏也再次与自贡银行签订《保证担保合同》。 虹旭金属公司并未按期向自贡银行归还借款本金及利息，自贡银行向自贡市中院申请强制执行，后自贡市中院作出（2016）川03执75号《执行裁定书》，裁定由本院执行。在执行过程中，本院于2018年6月13日作出（2018）川0311执恢8号之一《执行裁定书》续行查封了虹旭金属公司所有的位于自贡市沿滩区Ａ1-15地块的土地使用权﹝土地使用权证号：自国用（2012）第××号，土地使用权面积：105309.00平方米﹞，于2019年5月29日作出（2019）川0311执恢41号《执行裁定书》查封了虹旭金属公司所有的位于自贡市一的工业用房（房屋标识：XX，建筑面积：35188.65平方米）。2019年5月31日，沿滩区法院作出（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》，裁定拍卖上述查封的土地使用权、工业用房及其附属设施（门卫室、伸缩门、围墙、天竺桂64棵、桂花树5棵）。 另查明，本院在执行自贡银行申请执行虹旭金属公司、王宏章借款合同纠纷一案中，虹旭金属公司于2019年7月15日向本院提出书面异议，请求终止本院作出的（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》的执行。本院于2019年7月23日作出（2019）川0311执异31号《执行裁定书》，裁定驳回虹旭金属公司的异议请求。虹旭金属公司不服该裁定，向自贡市中院申请复议，自贡市中院以在复议阶段出现新证据为由，于2019年9月26日作出（2019）川03执复42号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2019）川0311执异31号《执行裁定书》，发回本院重新审查。本院重新受理后，于2019年10月31日作出（2019）川0311执异37号《执行裁定书》，裁定驳回虹旭金属公司的异议申请。虹旭金属公司不服该裁定，再次向自贡市中院申请复议。自贡市中院于2019年12月17日作出（2019）川03执复57号《执行裁定书》，裁定驳回虹旭金属公司的复议申请，维持沿滩区法院（2019）川0311执异37号《执行裁定书》。 本院认为，2019年7月15日，被执行人虹旭金属公司以与吴运禄等案外人签订的《租赁合同》在前为由对本院作出的（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》提出执行异议，请求停止执行该裁定，被执行人虹旭金属公司提出的异议请求已被自贡市中院作出的终审裁定予以驳回。现异议人吴运禄以利害关系人的身份再次以与被执行人虹旭金属公司签订的《租赁合同》在前为由对同一执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，该规定旨在避免执行救济权利被滥用，且异议人吴运禄提出异议的理由及请求均已在被执行人虹旭金属公司提出的执行异议案件中被生效的裁判文书所驳回，故对异议人吴运禄的异议申请，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回申请。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）吴运禄的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  胡艳梅 人民陪审员  肖剑波 二〇二〇年六月四日 法官 助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初621号原告（反诉被告）：常凤先，女，1965年2月12日生，汉族，住方城县。原告（反诉被告）：王欢，男，1984年9月26日生，汉族，住住方城县。原告（反诉被告）：王飞，男，1988年4月19日生，汉族，住方城县。原告（反诉被告）：王迎，女，1999年8月18日生，汉族，住方城县。原告（反诉被告）：王海林，男，1939年10月3日出生，汉族，住方城县。原告（反诉被告）：刘桂芳，女，1941年7月10日生，汉族，住方城县。六原告（反诉被告）共同委托代理人：李喜文，男，汉族，1958年9月17日生，住方城县城关镇滨河路503号，公民身份号码：41292219580917037X。被告（反诉原告）：张超，男，1988年2月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。原告常凤先、王欢、王飞、王迎、王海林、刘桂芳诉被告张超为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人李喜文及原告常凤先、被告张超及其委托诉讼代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常凤先、王欢、王飞、王迎、王海林、刘桂芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告方工程款33600元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王欢、王飞、王迎系原告常凤先与其丈夫王彦东（于2017年闰六月初一去世）的婚生子女；原告王海林、刘桂芳系王彦东的亲生父母，六原告均系王彦东的法定第一顺序继承人。2014年，王彦东与被告张超签订建房协议一份，张超在自己家的宅基地上建设房屋，由王彦东负责施工建设。约定房屋每平方190元。主体工程结束，被告支付工程款70%，全部完工后支付下余全部工价。房屋建成后，被告仅支付总工价50000元，下余33600元经原告连续多年向被告追要，被告以种种理由拖欠至今未付。原告无奈具状起诉，诉请法院支持原告诉求。被告张超答辩反诉称：王彦东与被告签订协议承建被告房屋属实，但承建人王彦东并未按照协议约定全部完成工程建设，被告支付王彦东50000元工程款后，因发现建筑质量等问题，双方经协商未果，王彦东即停止施工，被告只能另行雇佣人员施工。后经核算，王彦东所做工程量不足五分之四：内粉未完工，地板未铺设，材料未上楼，撒水、门口道路等未做，场地未清理。现经测量发现，施工时因未浇筑地梁，致使房屋整体结构不匀称，地基不牢，出现裂缝，顶层层面倾斜，影响主体墙面质量。被告为此多次与王彦东协商理赔及修复事宜，但均被其推诿，至今未予解决。王彦东的违约事实给被告造成了巨大的经济损失，为维护被告的合法权益，现提出反诉请求：1，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2，判令原告赔偿因王彦东违反合同约定给被告造成的经济损失合计50000元；3，判令原告承担本案的诉讼费、评估鉴定费。经审理查明：2014年王彦东与被告张超签订建房协议一份，被告张超将古庄店街西头路北宅基地上建设房屋的工程，交由王彦东负责施工建设，约定建筑费用为每平方190元。主体工程结束，被告支付工程款70%，工程全部完工后支付下余全部工价。由被告张超提供建筑材料，王彦东承担建房工程劳务。工程面积433.93平，总价款82446.7元，被告支付工价50000元，下余款32446.7元因工程质量等问题，王彦东与被告张超未达成协议，被告未支付剩余款项。王彦东于2017年因病去世，六原告作为王彦东的第一顺序继承人，具状诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告方的工程款。本案在审理过程中，被告张超以王彦东违约，且存在建筑质量问题给被告造成了巨大的经济损失为由，反诉请求法院依法驳回原告的诉求，赔偿因王彦东违约给被告造成的经济损失合计50000元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。另查明，经被告申请，河南泰合房屋安全鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为：涉案房屋主体结构的部分墙体构件和混泥土构件存在较明显质量缺陷，且局部影响房屋的正常使用功能，应采取修整措施，以满足房屋的整体使用功能要求；修复费用为18092.57元，被告支出鉴定费8000元。综上法律事实，本院认为：王彦东承建被告的房屋,双方形成建房合同关系,王彦东负有为被告建房的义务,被告负有支付建房款的义务。王彦东为被告承建的房屋施工面积为433.93平，总价款82446.7元。被告已给付50000元建房款,尚欠原告建房款32446.7元，原告请求支付剩余建房款理由正当，本院予以支持；原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。被告反诉称王彦东承建的房屋存在质量问题,鉴定机构建议，修复费用为18092.57元,故被告请求支付修复费，本院也予以支持。被告辩称王彦东所做工程量不足五分之四：内粉未完工，地板未铺设，材料未上楼，撒水、门口道路等未做，没有提供充分的证据，原告也不认可，该辩称理由本院不予采信。综上，被告应再向原告支付建房款14354.13元，并自起诉之日（2020年3月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内支付原告建房款14354.13元，并自起诉之日（2020年3月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，反诉费525元，鉴定费8000元，合计9165元。由原告常凤先、王欢、王飞、王迎、王海林、刘桂芳负担8640元，被告张超负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘玉方
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1254号 申请执行人:乔荣强，男，1972年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人:孙建，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:王巍，男，1980年1月生，汉族，现被羁押于安徽省。 被执行人:马鞍山启诚小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:魏广秀，该公司执行董事。 申请执行人乔荣强与被执行人王巍、马鞍山启诚小额贷款有限公司债权转让合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初706号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人王巍、马鞍山启诚小额贷款有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔荣强于2020年5月9日向本院申请强制执行，执行标的为2654280元及利息。本院于2020年5月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员  凌 花
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2093号原告：李三红，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县交通永胜装卸有限公司，住所地：安阳县水冶镇阜城南路1号。统一社会信用代码:91410522172481293U。法定代表人:常彦明，职位:总经理。委托诉讼代理人:常家伟，河南銨和律师事务所律师。原告李三红与被告安阳县交通永胜装饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李三红，安阳县交通永胜装卸有限公司法人代表常彦明及委托诉讼代理人常家伟到庭。本案现已审理终结。李三红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1985年至2000年之间存在劳动关系。事实与理由:原告于1985年入职安阳县交通局搬运三站，1998年10月安阳县交通局搬运三站正式更名为安阳县交通永胜装卸有限公司，原告自入职以来一直在被告单位从事搬运工作至今。今年3月份，原告办理退休手续时发现被告未给原告缴纳1985年至2000年的社会保险，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，要求确认原告与被告在1985年至2000年期间存在劳动关系并为原告补缴社会保险。安阳县交通永胜装饰有限公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，李三红在我公司工作是事实。经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县交通局搬运三站原是集体企业，1998年10月安阳县交通局搬运三站正式更名为安阳县交通永胜装卸有限公司，李三红于1985年4月入职安阳县交通局搬运三站，1990年10月转为正式工，原告自入职以来一直在被告单位工作至2009年8月10日，2001年至2009年李三红的养老保险一直正常缴纳，2009年8月9日安阳县交通永胜装卸有限公司与李三红解除了劳动关系。2020年5月6日，李三红以确认自1985年至2000年与安阳县交通永胜装卸有限公司存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已超过仲裁时效不予受理，李三红遂诉至本院。上述事实有原告李三红提供的1、集体招工表；2、工资表复印件；3、仲裁申请书；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张、5、解除劳动合同协议书、解除劳动合同登记表，工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表及招工登记表能证实李三红在安阳县交通永胜装饰有限公司的工作的事实，故李三红要求确认与安阳县交通永胜装饰有限公司自1985年4月至2000年12月存在劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认李三红与安阳县交通永胜装饰有限公司自1985年4月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5元，由被告安阳县交通永胜装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年六月十日书记员  郑阿敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初1836号原告：程某，男，1990年11月4日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：凡某1，男，1972年9月16日出生，汉族，住邳州市。被告：凡某2，女，1995年12月9日出生，汉族，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。原告程某诉被告凡某1、凡某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人魏贤庆，被告凡某1、凡某2及其共同委托诉讼代理人顾计兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼共计12万元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告凡某2是在2017年通过媒人介绍相识，后确立恋爱关系，同年7月被告凡某2到原告家认门，原告的父母给付其见面礼11000元。2017年7月18日通过媒人给付凡某1过红36000元，2018年1月31日传启88000元。2019年1月27日按习俗举行婚礼时，原告家人又给付被告上轿礼、改口费等。原告家庭为了双方婚事花费15-16万元。双方同居生活后，原告及家人一直细心照顾被告凡某2，并承担日常花销，渐渐发生双方性格不合，经常为琐事发生争吵。同居生活期间，原告要求生育孩子，但被告凡某2一直推诿，且借故去丹阳。原告经常向被告转发红包以维持双方的感情，但未能如愿。现诉至法院，请求法院依法判决。被告凡某1、凡某2共同辩称，凡某2与原告的婚约关系实际已经自双方同居生活以后转为婚姻关系，虽然双方没有办理婚姻登记手续，但是已经按照习俗在一年多之前举办婚礼，随后在一起同居生活一年多时间，应当说不存在婚约纠纷，当然双方之间也就不存在婚约财产的纠纷。凡某1在凡某2与程某同居生活期间代为程某和凡某2保存的20万元现金也早于2020年春节前夕全额转付给原告程某了，而原告诉称的12万元所谓的彩礼，凡某1在接受此款后也全额交给了凡某2，因此，原告诉凡某1没有任何事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对凡某1的起诉。凡某2所接收的12万元所谓彩礼的款项在凡某2与程某同居生活期间已经用于购置双方共同生活的使用的家具及日常消费支出完毕。现在，凡某2手中已经分文不剩，并早已经超支消费。凡某2在接受原告赠与凡某2的三金饰品之后，现在已经全部返还给原告了。原告在2019年底接收上述款物之后，曾向二被告承诺此事处理完结，当时还有原告的叔叔程振彦在场可以证明此事。鉴于以上四点，请求法庭驳回对凡某2的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经人介绍相识，后建立婚约关系。2017年7月份，原告父母给付被告见面礼11000元；2017年7月18日，原告向被告给付过红钱36000元；2018年1月21日，原告向被告给付传启钱88000元。2019年1月27日，原、被告按习俗举行婚礼，婚礼当天原告给付被告上轿礼6000元。在订立婚约过程中，原告为被告凡某2购买的手镯、项链、戒指、手机物品已退还原告。原告曾将其父母给付的20万元交由被告凡某1保管，被告于2020年1月23日退还程某。另查明，被告凡某1与凡某2系父女关系。被告凡某2在婚礼前购置了组合沙发1套、组合柜1套、美的立式空调1台、美的全自动洗衣机1台、美的冰箱1台、茶几1张、棉被7床、蚕丝被1床、梳妆台1套，现均在原告处。以上事实，有证明、嫁妆清单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的的赠与。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。基于习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。本案可以认定的彩礼包括见面礼11000元、过红钱36000元、传启88000元及金手镯、金项链、金戒指；因手镯、项链、戒指被告已经退还，且原告并未主张，该部分物品不在返还之列，但在作出具体返还数额时应当综合考量。原告支付的上轿礼6000元不具有彩礼性质，不宜认定为彩礼。综上，原告主张给付的彩礼为135000元。关于被告凡某2抗辩收取的彩礼已经全部用于生活支出，证据不足，本院不予采信。但被告提交的聊天记录和消费记录单，可以证明被告凡某2在和原告同居期间没有工作，且生活消费较大的事实。被告凡某2辩称用彩礼购买的家具家电等物品应当予以扣减，从购买的时间上看，在收取彩礼之后；从目的上看，是为了和原告共同生活使用；从现状上看，该部分物品目前均存于原告家中。因此，被告凡某2的辩称本院予以支持，购买的上述物品在返还彩礼时予以扣减，上述物品归原告所有。再考虑到原、被告建立婚约时间较长，且原、被告已经按照农村习俗举行了婚礼，并同居生活时间较长等因素，对彩礼返还的数额本院酌定为30000元。关于原告要求被告凡某1承担责任的主张，因其是被告凡某2的父亲，虽然不是婚约关系的主体，但彩礼的给付，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，彩礼的给付对象从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭。其参与了彩礼的接收，因此，婚约解除后，被告凡某1对于彩礼负有共同返还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凡某2、凡某1于本判决生效之日起十日内返还原告程某彩礼金30000元。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告程某负担1000元，被告凡某2、凡某1负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵红亮二〇二〇年六月八日书记员  孟琪琪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1307号原告：梁威，男，汉族，1988年8月27日生，住淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被告：董士林，男，1992年1月3日生，汉族，住淮滨县。现住址不详。原告梁威诉被告董士林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法进行了审理。原告梁威诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金及利息58200元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日向原告借款15000元，约定利息为月息2分但未约定还款日期，于2019年3月22日向原告借款30000元，约定利息为月息2分，约定2019年6月22日偿还，均出具借条一张。原告曾多次与被告联系要求偿还上述两项借款，但被告拒绝偿还该债务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉之贵院，请求依法判决。本院认为，本院在审理原告梁威诉被告董士林民间借贷纠纷一案中，原告提供被告地址无法联系到被告。原告梁威不能提供被告的准确送达地址，且不同意公告送达，本院无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁威的起诉。案件受理费627.5元，退给原告梁威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  庞连华二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋秋雨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3317号 原告：向丽，女，1973年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：刘洪刚，男，1974年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告向丽与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向丽及其委托诉讼代理人赖慧到庭参加了诉讼。被告刘洪刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 向丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元；2、判令被告立即支付原告借款利息（以70万元为基数，按年利率18%计算，从2018年7月15日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为231000元）；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。2012年11月15日和2013年4月13日，被告因资金周转，遂在原告处借款70万元。双方约定借款期限为一年，被告每月按月利率2%向原告支付利息。但借款期限届满后，被告仍无力偿还，故双方又签订了多份展期协议。后双方于2017年4月15日签订《2013年4月15日借款协议之补充协议的再次补充协议续签借款协议的补充个人借款合同》，双方重新约定，自2017年4月15日起按月利率1.5%计付利息。即被告于每月的15日支付原告借款利息10500元。但此后，被告仅向原告支付至2018年6月15日止的利息。现借款期限也已届满，被告既未向原告支付利息，亦未向原告归还借款本金。为维护原告合法权益，特起诉。 刘洪刚未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告向被告转款50万元。2013年4月13日，原告向被告转款20万元。 原、被告2018年4月15日签订的《借款合同》载明：“该合同是2017年4月15日签订《（2013年4月15日借款协议之补充协议的再次补充协议）续签借款协议的补充借款合同》的续签合同”。合同约定借款期限一年，借款月利息为10500元。原告自述该合同签订后，被告最后一次支付利息的时间是2019年3月31日。 2019年4月15日，原、被告签订《（2013年4月15日借款协议之补充协议的再次补充协议）续签借款协议的补充个人借款合同》，协议约定借款期限为2019年4月15日起至2020年4月15日止，月利息为借款本金的1.5%，即10500元。原告自述该合同签订后，被告未向其支付过利息。 现原告起诉来院。 另查明，1、原告提供的银行流水显示：2018年1月9日至2019年3月31日，被告向原告转账的款项中，金额为10500元的款项共计6次。2、原告本案申请诉讼财产保全产生保全费5000元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、补充协议、收据、银行转款凭证、银行流水等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实与银行转款凭证、借款合同、补充协议等相印证，本院对原、被告之间借款关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的借贷关系受法律保护。被告超过约定的还款期限未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金70万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告自2018年1月至2019年3月仅向其支付了6个月的利息，该主张有银行流水予以证实，被告亦未到庭抗辩，视为是被告对该事实主张的认可，本院对此予以采信。被告应自2018年7月15日起按年利率18%向原告支付利息至本金清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪刚于本判决生效后五日内偿还原告向丽借款本金70万元并支付利息（利息计算方式：自2018年7月15日起至本金清偿完毕之日止，以70万元为基数，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6555元、保全费5000元，共计11555元，由被告刘洪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈思瑜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县新华路与建设路交叉口。负责人：王姗，职务：行长。委托诉讼代理人：张黎颖，女，1988年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：韩学庆，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：郑鹏花，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：韩江，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李玉平，女，1987年7月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮储银行浚县支行）诉被告韩学庆、郑鹏花、韩江、李玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行浚县支行委托诉讼代理人张黎颖、梁新华到庭参加了诉讼，被告韩学庆、郑鹏花、韩江、李玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行浚县支行提出诉讼请求：1、依法判令被告韩学庆、郑鹏花偿还原告借款本金83819.77元、利息及罚息17964.70元（计算至2019年10月28日），并按合同约定支付自2019年10月29日至款清之日的利息及罚息；2、依法判令原告对被告韩江、李玉平抵押物优先受偿；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告韩学庆、郑鹏花夫妻二人于2013年5月3日在我行签订借款合同，同日被告韩江、李玉平与我行签订了抵押合同。原告2016年7月23日依约向被告韩学庆、郑鹏花支付了贷款15万元，被告韩学庆、郑鹏花自贷款后在约定分期偿还贷款的第16期开始违约，未依照合同约定支付贷款本息，已构成违约，后经我行催要被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告韩学庆、郑鹏花、韩江、李玉平未答辩。根据当事人的诉讼请求，本案争议焦点如下：1、原告要求被告韩学庆、郑鹏花偿还贷款本金及利息有无事实根据及法律依据。2、原告要求对被告韩江、李玉平提供的抵押物优先受偿有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、个人额度借款合同，编号：41007495213052560616。来源于原告档案。用于证明原告与被告韩学庆、郑鹏花签订个人额度借款合同，借款额度15万元，额度期限三年。2、个人最高额抵押合同，编号41007495313051376134。来源于原告档案。用于证明被告韩江、李玉平自愿以其共同共有的房产作25万元最高额抵押担保；3、房地产抵押合同，编号20130083号。来源于原告档案。用于证明原告与被告韩江、李玉平以其共同共有的房产为约定的债权签订了抵押担保合同；4、房权证，编号浚字第××号。来源于原告档案。用于证明被告韩江、李玉平用自己名下房产为韩学庆、郑鹏花提供抵押担保；5、房产他项权证，编号浚字第20130083号来源于原告档案。用于证明被告韩江、李玉平的房产已办理抵押登记；6、手工借据一份。来源于原告档案。用于证明韩学庆向原告借款15万元；7、个人贷款放款单一份。来源于原告档案。用于证明原告在合同签订后于2016年7月23日向韩学庆发放贷款15万元，正常利率为8.55%，逾期利率为12.83%；8、账户余额实时查询。来源于原告系统截屏，用于证明截止到2019年10月28日被告欠本金83819.77元、利息及罚息17964.70元。被告韩学庆、郑鹏花、韩江、李玉平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告韩学庆、郑鹏花、韩江、李玉平未向法庭提供证据。经审查，原告邮储银行浚县支行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月3日，被告韩学庆、郑鹏花与原告邮储银行浚县支行签订人民币流动资金贷款合同，金额150000元，贷款合同编号41007495213052560616。同日，被告韩江、李玉平与原告邮储银行浚县支行签订了抵押合同，以其共同共有的房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告韩学庆发放了贷款。韩学庆及共同借款人郑鹏花自贷款后在约定分期偿还贷款的第16期开始违约，未依照合同约定支付贷款本息。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,韩学庆、郑鹏花与邮储银行浚县支行签订的贷款合同,韩江、李玉平与邮储银行浚县支行签订的抵押合同,系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。邮储银行浚县支行依约向韩学庆发放了贷款,韩学庆及共同借款人郑鹏花应在还款期限到期后依约偿还本金及利息。韩学庆及共同借款人郑鹏花至今未履行偿还义务,损害了邮储银行浚县支行的合法权益,故原告要求韩学庆、郑鹏花偿还本金83819.77元、利息及罚息17964.70元（计算至2019年10月28日），并按合同约定支付自2019年10月29日至款清之日的利息及罚息的请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产进行优先受偿。”之规定,本案中被告韩江、李玉平以其共同共有的位于浚县黎阳路××小区××楼××单元××西户的房屋（所有权证号：房权证浚字第××号）作为抵押物进行担保，并办理了抵押登记。在借款人韩学庆、郑鹏花未按期偿还借款本金及利息的情况下,原告就该抵押财产主张优先受偿权的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告韩学庆、郑鹏花于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款本金83819.77元、利息及罚息17964.70元（计算至2019年10月28日），并按合同约定支付自2019年10月29日至清偿之日的利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行对被告韩江、李玉平共同共有的位于浚县黎阳路宏基花园小区C02号楼3单元2层西户的房屋（所有权证号：房权证浚字第××号）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2336元，由被告韩学庆、郑鹏花、韩江、李玉平负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员  桑文宇审 判 员  朱绍新人民陪审员  曹再强二〇二〇年六月五日书 记 员  赵璐锋
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初193号公诉机关禹州市人民检察院。被告人朱运鹤，男，生于1986年6月18日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月17日被禹州市公安局取保候审，2020年6月4日经本院决定被取保候审。指定辩护人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人朱运鹤犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年9月11日21时许，被告人朱运鹤酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至禹州市逍遥路与花园路交叉口路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，朱运鹤血液样品中乙醇含量为161.77mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人朱运鹤在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱运鹤到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。建议判处被告人朱运鹤拘役一个月零十五天，并处罚金,提请依法判处。被告人朱运鹤及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人朱运鹤违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱运鹤犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱运鹤到案后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。被告人朱运鹤认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱运鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马会娟二〇二〇年六月九日书记员  李 解
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执321号 申请执行人：刘爱琴，女性，1968年09月25出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：磨小平，男性，1984年11月12出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行刘爱琴与磨小平追偿权纠纷一案中，申请执行人依照(2018)内0626民初2586号民事判决书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人磨小平偿还申请人执行人刘爱琴348000元及利息，并承担案件受理费3350元。申请执行人刘爱琴于2019年7月23日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议。申请执行人刘爱琴书面同意终结本案执行，并同意不对被执行人刘爱琴采取拘留、纳入失信人员名单、发出限制消费令的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2020)内0626执321号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谷正权 审判员娜庆 审判员 王铭晨 二〇二〇年六月十一日 书记员 高振波
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初977号原告：李军，男，1978年12月10日出生，汉族，住舞阳县。被告：赵春光，男，1973年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地：郑州市金水区鸿苑路1号兴达路街道办事处马渡村民委员会院内。统一社会信用代码：914101007919094719。法定代表人：时长海，该公司经理被告：舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇北大街11号。统一社会信用代码：91411121596280129Q。法定代表人：李录伟，该公司经理。本院在审理原告李军与被告赵春光、郑州久鼎路桥工程有限公司、舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李军于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告赵春光、郑州久鼎路桥工程有限公司、舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司的银行存款880000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵春光、郑州久鼎路桥工程有限公司、舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司的银行存款880000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押不动产的期限为二年;查封或扣押其它财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇二〇年六月三十日书记员  吴明路
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2273号原告：固始县通健小额贷款有限公司(以下简称“通健小贷公司”)。住所地固始县城关幸福社区蓼城大道爱民路交叉口。统一社会信用代码：91411525050867075N。法定代表人：孙俊刚。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王章春，男，1965年1月3日出生，汉族，住固始县。被告：吴旭红，男，1973年4月5日出生，汉族，住固始县。被告：史玉林，男，1967年2月17日出生，汉族，住固始县。原告通健小贷公司与被告王章春、吴旭红、史玉林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告通健小贷公司的委托诉讼代理人余学永、被告王章春的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。被告吴旭红、史玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通健小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王章春立即偿还原告借款70万元及利息，被告吴旭红、史玉林承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：要求被告支付从2019年5月2日起至款还清之日止按照月息2分计算的利息。事实和理由：被告王章春因经营需要，于2018年6月19日向原告借款70万元（实际出款日期为2018年8月1日），贷款期限为6个月。2018年12月19日到期，被告吴旭红、史玉林为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告未能按时还款，于2019年2月1日向原告借款70万元用于偿还前期借款，2020年2月1日到期，现已期满。经原告方多次催要，被告以种种理由拒不支付本金及相应利息。为维护原告方合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告方诉请。王章春辩称，贷款属实，利息的利率计算符合法律规定，起止时间符合实际情况，请求对方给我们一定期限，及时还本付息。吴旭红、史玉林未作答辩。通健小贷公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告王章春、吴旭红、史玉林的身份证复印件各一份；2.借款申请表复印件一份；3.保证担保承诺书（××）复印件两份；4.担保借款合同（展期类）复印件一份；5.固始通健小额贷款有限公司借款借据复印件一份；6.中原银行转账回单复印件一份。被告王章春未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告王章春对原告提供的证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告王章春向原告借款70万元，原告通健小贷公司于2018年8月1日通过银行转账支付给被告王章春70万元，贷款期限为6个月，2018年12月19日到期。被告吴旭红、史玉林为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告未能按时还款。2019年2月1日，被告王章春与原告签订担保借款展期合同，约定借款70万元用于偿还2018年8月1日向原告的借款，并约定借款期限为12个月，至2020年2月1日到期，月息24‰。被告吴旭红、史玉林分别签订保证担保承诺书，为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。利息已结算至2019年5月1日，本金70万元及其后的利息未予清偿。本院认为，原告通健小贷公司要求借款人王章春偿还借款70万元，并要求保证人吴旭红、史玉林承担该笔借款本息的连带清偿责任，原告提供了借款借据、担保借款合同、转账回单等证据，被告王章春亦当庭认可原告起诉的事实，本案借款事实清楚，证据充分，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2019年5月2日起按月利率2分计算的利息至款还清时止的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王章春于本判决生效后七日内偿还原告固始县通健小额贷款有限公司借款本金700000元及相应的利息（利息以700000元为基数，按照月利率2%自2019年5月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告吴旭红、史玉林对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、驳回固始县通健小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由王章春、吴旭红、史玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年六月十一日书记员 孙毅恒
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2220号原告：临朐县城关街道太平村民委员会。法定代表人：张金云，村主任。委托诉讼代理人：李伟、王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：肖延庆。原告临朐县城关街道太平村民委员会与被告肖延庆土地租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告临朐县城关街道太平村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临朐县城关街道太平村民委员会以原、被告双方已达成和解为由，自愿撤回对被告肖延庆的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告临朐县城关街道太平村民委员会撤回起诉。案件受理费15741元，减半收取7870元，财产保全费5000元，共计12870元，由原告临朐县城关街道太平村民委员会负担。审判员  卢峰之二〇二〇年六月十七日书记员  王海玲
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0929执33号之二 申请执行人张香茹，女，1972年3月15日出生，住岢岚县。 被执行人张贵林，男，汉族，1969年7月31日生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初564号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张贵林在山西省农村信用社联合社311*****867账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙 江
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初113号 原告李新力，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告管运桥，男，1996年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李新力与被告管运桥网络购物合同纠纷一案，本院定于2020年6月30日公开开庭审理，原告李新力和被告管运桥均未到庭。 本院认为：原告李新力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李新力撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李新力负担。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王丹华 书 记 员  洪 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审95号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人赵立新，局长。 被申请人李玉芹，女，1964年8月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人李玉芹行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2018年3月,擅自占用大芝房村不符合土地利用总体规划的耕地780平方米(合1.17亩)翻建钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月19日作出临自然资规罚决字[2019]635号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地780平方米上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款,计19500元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚款19500元，但未按处罚决定履行上述其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2020年1月7日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人李玉芹未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]635号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]635号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地780平方米上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区义堂镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年六月十日 书 记 员  朱启艳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1048号 申请人张法礼。 被申请人湖南湘鼎建设工程有限责任公司。 被申请人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司。 申请人张法礼因与被申请人湖南湘鼎建设工程有限责任公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湘鼎建设工程有限责任公司、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的银行存款620000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在620000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张法礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南湘鼎建设工程有限责任公司、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的银行存款620000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费3620元，由张法礼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李光煜 书记员  韩丹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保401号之一南通若雅纺织科技有限公司：本院在审理你与无锡市东尚商贸有限公司财产保全一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。特此通知二〇二〇年六月八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初4850号原告李颖，女，汉族，1989年1月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被告商丘恒丰置业有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼6层615-618房间。统一社会信用代码91411400562472325N。法定代表人吴作新，执行董事兼总经理。诉讼代表人商丘恒丰置业有限公司破产管理人。委托代理人周慎、王丽（实习律师），破产管理人成员，河南京港律师事务所律师。原告李颖诉被告商丘恒丰置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及委托诉讼代理人张坤鹏,被告委托诉讼代理人周慎、王丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有二倍购房款407120元的债权。事实与理由：2014年12月3日，原、被告就被告开发的富贵嘉苑北楼西单元2层北4号房屋签订内部认购协议，约定原告以每平方米4000元的价格购买上述房屋，购房款合计203560元。合同签订后，原告按合同约定及时缴纳了全部购房款，被告向原告出具收款收据。2019年2月20日商丘市梁园区人民法院裁定被告进入破产程序，原告持相关手续向被告申报债权，被告不予确认。原告依据企业破产法的相关规定，特提起确认之诉。被告辩称：1、被告开发的富贵嘉苑项目截止到现在也未取得预售许可证，其签署的房屋买卖合同被法院认定为无效；2、经核查公司账薄和审计报告，未发现李颖缴纳了购房款，原告也未提供缴纳购房款的转账凭证，其收据的开票人朱颜并非被告工作人员；3、原告购买的房屋已经被一房二卖，2014年11月12日，被告与张艳云签署过该套房屋的买卖合同和收据，原告的手续签署时间也晚于张艳云。因此，原告买卖合同更加无效。综上，请求人民法院驳回原告诉请。经审理查明：2014年12月3日，原告李颖与被告商丘恒丰置业有限公司签订《富贵嘉苑内部认购协议书》一份。协议约定，原告购买被告开发的位于商丘市××与××东街××处××嘉苑××单元××北××号项目的房屋，面积50.89平方米，单价每平方米4000元，价款203560元。同日，原告交纳了203560元的购房款，被告给原告出具了收据，并加盖了被告财务专用章。另查明，被告开发的富贵嘉苑项目未取得商品房预售许可证，商丘市中级人民法院在（2017）豫14民终4798号二审判决书中认定，购房户与被告签订的富贵嘉苑项目房屋买卖协议为无效协议。同时查明，本院根据债权人申请和商丘市中级人民法院指定，2019年2月20日本院作出（2019）豫1402破申1号民事裁定书，裁定受理债务人商丘恒丰置业有限公司破产重整的申请，并指定河南京港律师事务所为商丘恒丰置业有限公司管理人。原告申报的债权未予认定，形成纠纷。上述事实有富贵嘉苑内部认购协议书、收据、法院公告、（2017）豫14民终4798号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为,被告商丘恒丰置业有限公司与原告李颖签订了富贵嘉苑内部认购协议书，向原告出具了购房款收据，并加盖了被告财务专用章，因此，被告收到原告203560元购房款的事实可以认定。由于被告开发的富贵嘉苑项目未取得商品房预售许可证，其与原告签订的富贵嘉苑内部认购协议书属无效协议，原告享有被告203560元的债权。因双方签订的不是商品房买卖合同，原告要求确认购房款二倍的债权，于法无据，本院不予支持。被告的辩称理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：确认原告李颖对被告商丘恒丰置业有限公司享有203560元债权。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强、二〇二〇年六月二十日书记员  张宗琪
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2388号原告：杨恩玉，男，1955年12月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘光明，男，1974年11月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层，统一社会信用代码913706007915155794。负责人：王冬青，任总经理。诉讼委托代理人：刘长勇，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系公司职工。原告杨恩玉与被告刘光明、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩玉的委托诉讼代理人聂滨滨、被告刘光明、被告阳光财险的委托诉讼代理人刘长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告与被告刘光明负本次事故同等责任，陈立香无事故责任，责任认定准确，本院予以确认。被告刘光明驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆的登记车主为莱阳昌鑫商贸有限公司，该车在被告阳光财险处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。被告阳光财险辩称，根据商业三者险条款约定，鲁Ｙ×××××号车辆违法装载需在商业三者险赔偿金额中扣除10%。鲁Ｙ×××××号车辆投保人莱阳昌鑫商贸有限公司的总经理郭晓磊在本院调查中主张商业三者险中投保人声明中的手写部分并非其公司员工的字迹，被告阳光财险在其公司投保时未出示商业三者险条款，未尽到超载免赔的提示说明义务。原、被告对该调查笔录均无异议，故本院对被告阳光财险的辩称不予支持。原告的合理损失本院认定如下：医疗费89443.21元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费600元、误工费20874.6元、护理费33600元、残疾赔偿金88044.32元（42329元/年×16年×13%）、伤残鉴定费3640元、被扶养人生活费4344元（26731元/年×5年×13%÷8人×2人）、精神损害抚慰金1300元、车损1115元、车损评估费200元，共计267161.13元。原告及本事故中另一伤者陈立香（已去世）继承人均同意在交强险范围内优先赔付陈立香的损失。被告阳光财险已在交强险范围内满额赔偿陈立香人身损害120000元，故在本案中在交强险范围内赔偿原告车损1115元、车损评估费200元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失132923.07元【（267161.13元-1315元）×50%】，共计134238.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告杨恩玉各项损失共计134238.07元，此款于本判决生效后7日内给付，汇至原告委托诉讼代理人聂滨滨名下中国工商银行蓬莱支行账号为62×××50的账户内；二、驳回原告杨恩玉对被告刘光明的诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1623元，由原告杨恩玉负担131元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1492元。审判员  朱晓艳二〇二〇年六月三十日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执986号 申请执行人：巩玉彬，男1980年10月04日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：曹大成，男1979年10月19日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行巩玉彬与曹大成借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执986号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  谢立良
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执882号 申请人：石开祥，男,1976年7月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市九龙物流有限公司,住所地马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：周秀珍，该公司总经理。 申请执行人石开祥与被执行人马鞍山市九龙物流有限公司国内非涉外仲裁一案，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月29日作出的马劳人仲案字（2018）第055号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为289767.34元。本院于2020年3月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，因车辆未实际控制，后续未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐 锴
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢287号 关于樊鑫伟罚金一案，本院已于2020年6月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                             成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执465号申请执行人:曹大芹，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李文霞，女，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请人曹大芹与被执行人李文霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，2020年06月27日申请人曹大芹与被执行人李文霞达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1202执465号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十七日书记员  史向前
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执2330号杨某甲与杨某乙、杨某丙继承纠纷一案，执行依据：(2019)苏0104民初12130号民事判决，本院立案受理后，被执行人已主动履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。二〇二〇年六月八日
河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1622行初18号原告：赵新邦，男，1978年6月10日出生，汉族，住西华县。被告：西华县公安局。法定代表人：张宗峰，该局局长。委托代理人：许森磊，该局法制室民警。委托代理人：孟文灿，西华县公安局叶埠口派出所指导员。第三人：赵月兵，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省西华县。原告赵新邦不服被告西华县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因赵月兵与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告赵新邦，被告西华县公安局委托代理人许森磊、孟文灿，第三人赵月兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西华县公安局于2020年2月17日作出西公（叶埠口）行罚决字（2020）97号行政处罚决定书，决定:以殴打他人对赵新邦行政拘留七日，罚款伍佰元。原告赵新邦诉称，2020年2月16日12时许原告与赵月兵在西华县叶埠口乡洼赵行政村后凌村村民赵某2家喝酒，喝完酒原告回到家中，当天18时许，原告被被告带到叶埠口乡派出所，原告在不明白情况的情况下被行政拘留。被告认定原告对赵月兵进行殴打，并认定赵新邦掐住赵月兵脖子将赵月兵摔倒在地，2020年2月17日西华县公安局作出西公（叶埠口）行罚决字（2020）97号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日，罚款伍佰的决定。原告认为被告未按法定程序进行调查取证，证据不足，导致认定事实错误，并作出错误的决定，严重损害原告的利益。为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。请求：依法撤销西华县公安局作出的西公（叶埠口）行罚决字（2020）97号行政处罚决定书。原告赵新邦未向本院提交证据。被告西华县公安局辩称，我局作出的西公（叶埠口）行罚决字（2020）97号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西华县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：一、卷宗户籍证明，证明违法行为人的身份。二、赵新邦询问笔录三份、赵月兵笔录一份、证人赵某1、周某、赵某2、赵某3、赵某4证言各一份、现场照片2张、出警情况说明一份（附光盘一张）、伤情检验说明一份，证明目的：原告的违法事实真实存在。三、受案登记表、受案回执、行政处罚告知书、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留回执各一份，证明目的：对原告作出的行政处罚程序合法。第三人赵月兵述称，西华县公安局处罚正确，应驳回原告的诉讼请求。第三人赵月兵未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对证据一、三没有异议。对证据二中赵月兵的询问笔录有异议，是赵月兵先骂我的，我也骂他了，他拍我的头一下，我推他一下。对现场照片、出警情况说明、伤情检验说明有异议，赵月兵的伤情不是我造成的，是赵月兵给赵某3拉扯时候造成的。对证据二中的其他证据没有异议。第三人对被告证据无异议。本院对被告证据认定如下：原告和第三人均无异议的证据，本院予以认定。证据二中的询问笔录、现场照片、出警情况说明、伤情检验说明是被告依职权制作的相关法律文书，该组证据符合公安机关办理行政案件的程序规定，应予以认定。经审理查明，原告赵新邦和第三人赵月兵均系西华县叶埠口乡洼赵行政村后凌村村民。2020年2月16日下午15时许，赵月兵和赵新邦等人在同村村民赵某2家喝酒。喝酒期间赵新邦和赵月兵因琐事发生争吵，赵新邦掐住赵月兵脖子将赵月兵摔倒在地。被告接到赵月兵的报警后，依法进行受案、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序。西华县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对赵新邦以殴打他人行政拘留七日，罚款伍佰元。该行政处罚决定已履行完毕。本院认为，本院通对各方当事人的陈述以及对被告证据的审查,能够认定原告赵新邦掐住赵月兵脖子将赵月兵摔倒在地的违法行为确实存在，原告的行为应当受到治安行政处罚。在作出处罚过程中,被告已履行了受案、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序,符合法律规定。关于原告认为被告不经过调解不应当直接对其进行处罚的意见，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定,公安机关对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，可以调解处理，但调解不是必经程序。且本案发生在疫情期间，故对原告的意见本院不予采纳。综上，被告西华县公安局对原告赵新邦作出的西公（叶埠口）行罚决字（2020）97号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵新邦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵新邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年六月二十七日法官助理白海涛书记员王冠杰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4367号之一申请执行人：长兴县人民法院，住所地浙江省长兴县龙山街道齐山路998号，组织机构代码:00257159-5。法定代表人：潘轶华，该院院长。被执行人：谢鑫祥，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人谢鑫祥受贿罪纠纷一案过程中，被执行人谢鑫祥自动履行10万元，并向本院承诺分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高国鑫二〇二〇年六月十日书记员  刘 庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1357号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：王军，男，1971年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初357号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军在河北银行62×××66-0001账户内存款人民币267358.78元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十三日 书记员  袁立华
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初591号 原告：欧阳露，户籍所在地：株洲市渌口区。 委托代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐建，户籍所在地：株洲市渌口区。 原告欧阳露诉被告唐建民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告欧阳露于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告欧阳露自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告欧阳露撤回起诉。 本案受理费2536.80元，减半收取1268.40元，由原告欧阳露承担。 审判员  刘坤齐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾旭华
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1178号申请执行人:河南省山立建材科技有限公司。住所地巩义市芝田镇蔡庄村。统一社会信用代码：91410181573598468X。法定代表人：李元博，系该公司总经理。被执行人:郑州天建实业投资开发有限公司，住所地：巩义市新市街33号。统一社会信用代码：9141018167536622XC。法定代表人：李阳，系该公司总经理。被执行人:郑州市华麟化工有限公司。住所地巩义市西村镇。统一社会信用代码：91410181706522660R。法定代表人：李阳，系该公司总经理。被执行人:李阳，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人:李松安，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行河南省山立建材科技有限公司与郑州天建实业投资开发有限公司、郑州市华麟化工有限公司、李阳、李松安买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7059号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州天建实业投资开发有限公司、郑州市华麟化工有限公司、李阳、李松安在金融单位的存款2751000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年六月五日书记员  王俊武
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1730号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：王淑芳，女，1966年1月5日生，汉族，住宁夏固原市原州区。 被告：黄金鹏，男，1987年3月25日生，汉族，住宁夏固原市。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告王淑芳、黄金鹏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑芳支付逾期租金421839.08元、逾期租金利息173559元（暂主张自2014年11月15日至2019年3月1日，此后应延续计算至实际付清之日）；2、判令被告黄金鹏对被告王淑芳的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年6月24日，被告王淑芳与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201406-1040)，以融资租赁方式承租徐工牌塔式起重机壹台，设备金额418000元，双方约定自2014年7月15日起，被告王淑芳按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为9732元。同时该合同第五条第2款约定：“乙方（被告王淑芳，下同）未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。同日，被告黄金鹏与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告王淑芳的合同义务向原告提供连带责任担保，应当对被告王淑芳的合同义务承担连带责任。合同签订后，原告己按合同约定履约，而被告王淑芳在提取设备后，截止至2019年3月1日，已经严重逾期。经原告屡次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 二被告均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁申请表、融资租赁合同、客户接车交接表、保证担保合同、逾期利息计算表等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告王淑芳（以下合同中为承租人、乙方）与原告徐工租赁公司（以下合同中为出租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201406-1040），约定：甲方根据乙方的选定和要求与出卖方签订买卖合同并出租给乙方的设备为徐工牌QT280（5610FZ-6）型塔式起重机一台，设备金额41.8万元。合同第一条“租赁设备及其购买”约定：乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与出卖方商定，甲方不承担任何责任。第二条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即四十八期，首个月租金付款日为2014年7月15日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金2.09万元(设备金额的5%)、首期租金2.09万元（设备金额的5%）、手续费0.7942万元（融资金额的2%）;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金0.9732万元，本合同确定的月租金总额为46.7136万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率（见本合同第6条）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为8.2%，换算日利率时按一年360天折算。第七条“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，即属根本性违约，乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;……。双方还约定了其他事项。 同时，被告黄金鹏与徐工租赁公司、王淑芳签订《保证担保合同》一份，黄金鹏自愿为王淑芳的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括王淑芳在上述《融资租赁合同》中的应付租金、逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用，担保期间为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，原告依约履行了租赁设备涉案塔式起重机的交付义务。王淑芳未实际支付履约保证金20900元且未按约定的期限、金额支付月租金。根据原告提供的逾期利息计算表记载，王淑芳自2014年7月15日至2014年11月15日共计支付月租金45296.92元，之后未再支付租金，至今尚欠租金421839.08元未付，截至2019年3月1日已产生逾期利息173559元。 本院认为：原告徐工租赁公司与被告王淑芳签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 原告已向王淑芳交付了租赁设备，王淑芳未按约定履行支付租金的义务已属违约，现合同约定的履行期限已经届满，王淑芳尚欠租金421839.08元，故原告要求王淑芳支付逾期租金421839.08元、逾期利息173559元及自2019年3月2日计算至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，符合事实及合同约定，本院依法予以支持。 被告黄金鹏与原告签订保证担保合同，为王淑芳的上述合同债务承担连带责任保证的意思表示真实，原告于保证期间内向黄金鹏主张了权利，故黄金鹏对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王淑芳支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金421839.08元、逾期利息173559元并以421839.08元为基数按照年利率8.2%的双倍日利率（8.2%÷360×2）支付原告自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告黄金鹏对被告王淑芳的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9754元、保全费3497元、公告费820元，合计14071元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张源辉 审 判 员  梁 征 人民陪审员  杨云霞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张 欣
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保14号 申请人:杨春雨，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人:孙孝国，男，1972年6月26日出生，汉族，住玉田县。 申请人杨春雨于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙孝国的银行存款45万元或等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。天安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人杨春雨的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨春雨因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人孙孝国的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙孝国名下银行存款45万元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费2770元，由申请人杨春雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  贾云龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2580号之一 被执行人姜克宾，男，1972年08月20日出生，住贵州省福泉市。 本院于2020年05月08日立案执行被执行人姜克宾罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初206号判决书，被执行人姜克宾应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人姜克宾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姜克宾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人姜克宾发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人姜克宾有可供执行的财产。现被执行人姜克宾尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姜克宾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审248号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为陆某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬14020.80元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（陆某2019年3月至2019年7月的劳动报酬14020.80元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初207号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人赵某，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月20日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。指定辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）207号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人史继静到庭参加诉讼，现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年1月24日20时20分许，被告人赵某驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，沿岱岳区范镇唐施路由南向北行驶至谷庄村委南侧时与行人李某1、李某2发生道路交通事故，造成李某2受伤，车辆损坏，李某1经医院抢救无效死亡。事故发生后，赵某弃车逃逸，后被告人赵某于2020年1月29日到交警部门投案，供述了犯罪事实。经道路交通事故责任认定，被告人赵某负事故全部责任。对上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人赵某的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处，鉴于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某有期徒刑三至四年，如果积极赔偿，可以适用缓刑。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭时开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“系过失犯罪；有自首情节；积极赔偿，取得谅解；自愿认罪认罚”的辩护意见，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵某与被害人李某1的亲属、被害人李某2达成赔偿协议。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人赵某在交通肇事后逃逸，应当依法严惩。鉴于其在接到交警部门的电话通知后，主动到案，如实供述，系自首，可以依法从轻处罚。被告人赵某案发后积极赔偿，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。辩护人提出的“有自首情节；积极赔偿；认罪认罚”的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张丽二〇二〇年六月十五日法官助理季朦书记员牟国平
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执233号申请执行人：山东汇佳电子科技有限公司。法定代表人：秦立颖，经理。被执行人：昌乐县爱尚娱乐中心。经营者：任鹏。被执行人：任鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，住寿光市，本院于2020年3月12日立案执行申请执行人山东汇佳电子科技有限公司与被执行人昌乐县爱尚娱乐中心、任鹏买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2018)鲁0725民民初3489号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。我院依法采取了下列措施：1、截止2020年6月30日，通过网络查询所反馈的财产线索，未发现其它有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，均未查找到可供执行的财产线索，因疫情期间，暂不能对其采取司法拘留等强制措施。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人发布限制高消费措施。5、申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，亦不申请采取悬赏公告执行措施。6、2020年6月30日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。综上，该案自2020年3月12日立案执行至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无偿还能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年六月三十日书记员  冯庆磊