山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初161号原告：张北恩，曾用名张和，男，1953年2月14日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。委托诉讼代理人：康惠姝，山西台峰律师事务所律师。被告：刘建平,男，1980年11月15日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告：郝彩云，女，1983年11月24日生，汉族，现住山西省繁峙县，农民。被告：韩志强，男，1981年1月19日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，无业。原告张北恩与被告刘建平、郝彩云、韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张北恩及其委托诉讼代理人康惠姝，被告郝彩云、韩志强到庭参加了诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金3万元及从2016年7月8日至2019年11月8日止的利息6000元，剩余利息计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付从2018年7月8日至2020年5月8日止的利息9900元。事实和理由：2016年7月8日被告因资金周转困难提出向原告借款人民币3万元，当日原告向被告提供借款3万元，被告刘建平、郝彩云向原告出具借条一支，并约定月利息1分五厘。原告向被告提供借款后，被告向原告支付两年利息共计人民币10800元，本金一直未归还。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总是以种种理由推诿至今。2019年6月15日，被告韩志强为该笔借款提供担保。原告认为，原、被告之间的借款及利息符合法律的规定，被告刘建平、郝彩云应按约定偿还原告的借款本金及利息，被告韩志强作为担保人应对该笔借款承担担保责任。被告怠于履行还款义务侵害了原告的合法权益，故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告刘建平未作答辩。被告郝彩云答辩称：因为借贷时答辩人不在场，不知道是怎么回事，借贷时我们已经离婚了，答辩人看了借条上的签名和手印都不是答辩人的。听刘建平的父亲说刘建平还了10800元，但答辩人不知道是本金还是利息。被告韩志强答辩称：对原告说的2016年的借贷事实并不清楚，2019年7月的时候被告刘建平和原告到答辩人那里，当时被告刘建平好像是受胁迫的感觉，我们是高中同学，他说借原告3万元让答辩人做担保，答辩人没见过原告给被告3万元，也没见过被告还原告3万元，原告说的借款及利息答辩人一概不清楚，答辩人不负责。对答辩人担保的借条中的3万元具体有没有这回事，保持疑问。给被告担保四五天后被告就失踪了，联系不上，原告就向答辩人追讨，答辩人不知道是否被他们两人算计了。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告郝彩云称原告提供的借条上的签名不是其写的，手印也不是本人捺印的，与被告刘建平在2014年已经离婚；对其他证据不清楚。本院认为，被告郝彩云称原告提供的借条上的签名非本人所签、非本人捺印，但未向法院提供证据证明其主张，故对其主张不予采纳，原告所提供的借条上有被告刘建平和郝彩云的签字、捺印，被告郝彩云与被告刘建平应当共同偿还原告借款本金及利息。2、被告韩志强称原告提供的身份证、户口本之前没见过，不清楚；提供的借条在开庭前没见过，不知道有借贷关系，担保条据上的签名是本人写的，签名的担保条据跟借条没有关系，因为当时不知道有这个借条存在，当时签名也是因为看到刘建平有被胁迫的感觉。本院认为，被告刘建平为原告写担保条时，在场人有原告及其妻子、被告刘建平和韩志强，韩志强虽未见过原告的身份证、户口本及被告刘建平为原告所写的借条，但对刘建平为原告所写的承诺还款3万元的担保条并无异议，并在该担保条担保人处签上本人名字、捺印，故被告韩志强应对该借款3万元对原告承担连带偿还责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张北恩，曾用名为张和。被告刘建平因资金周转向原告张北恩借款30000元，并于2016年7月8日为原告写下借条，内容为：“今借到张和人民币叁万元整，￥30000元，（月利息1分五厘），借款人：刘建平、郝彩云，2016年7.8号”。该借条上有被告刘建平、郝彩云的签名及捺印。借款后被告刘建平向原告支付利息10800元，之后经原告多次催要，一直未偿还原告借款本金及利息。2019年6月15日，原告要求被告偿还借款，被告刘建平找到被告韩志强后，被告韩志强为被告刘建平提供担保，并在被告刘建平为原告所写的担保条上签字、捺印，担保条内容为：“刘建平欠张和人民币于2019.6.21号还款计贰万元整，2019.7月份还款壹万元整，由韩志强门市担保。担保人：韩志强，2019.6.15号”。原告向被告催要无果后便向法院提起诉讼。本院认为，被告刘建平因资金周转向原告张北恩借款30000元，原告向法院提供了刘建平所写的借条证明借款事实，该借条由被告刘建平、郝彩云签字、捺印，但被告郝彩云称该借条上其签字不是本人所签，捺印也非本人所捺，借贷时与被告刘建平已离婚，对该借款事实不清楚。郝彩云未提供证据证明其主张，也未就字迹及指纹提出鉴定申请，故对其主张不予支持，由其与被告刘建平二人共同偿还原告张北恩借款本金30000元及利息。自被告向原告借款后，已按照月利率1.5%支付了原告自借款之日2016年7月8日至2018年7月7日的利息共计10800元，之后的利息未予支付，原告要求被告支付自2018年7月8日至2020年5月8日的利息9900元，符合法律规定的标准，依法予以支持。被告刘建平承诺于2019年6月21日偿还原告20000元，2019年7月偿还原告10000元，被告韩志强作为担保人在被告刘建平为原告所写的担保条上签字、捺印，被告刘建平与被告韩志强未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告韩志强对被告刘建平向原告借款30000元的债务承担连带责任保证。被告刘建平未在其承诺的期限内向原告偿还借款，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告韩志强应当对刘建平向原告借款的30000元承担连带偿还责任。被告刘建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建平、郝彩云在本判决生效之日起十日内偿还原告张北恩借款本金30000元，支付利息9900元，共计39900元。二、被告韩志强对被告刘建平、郝彩云向原告张北恩所借的本金30000元承担连带偿还责任。三、驳回原告张北恩对被告韩志强的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元，由被告刘建平、郝彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年六月三日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。