wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12046号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：常玉卷，男，1992年2月28日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地甘肃省定西市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常玉卷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金37,497.60元(1,874.88元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘A7XXXX，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额55,740元，租赁期限为36个月，每月租金1,874.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,240元(已扣除GPS费用等)。2017年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常玉卷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,497.60元；二、被告常玉卷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告常玉卷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申89号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄俊英，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭舜华，女，1965年9月23日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈进财，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄雁儿，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江茂盛，男，1947年1月12日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑香娇，女，1952年11月7日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭勇龙，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡文强，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄任癸，男，1946年4月4日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄惠娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘诗杨，女，1991年10月2日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许振丁，男，1938年6月18日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王亚香，女，1941年11月19日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 黄俊英、郭舜华、陈进财、黄雁儿、江茂盛、郑香娇、郭勇龙、蔡文强、黄任癸、黄惠娟、刘诗杨、许振丁、王亚香诉东山县城乡规划建设局、第三人东山县职工住宅合作社其他行政管理一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄俊英等13人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  倪 健 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2号之四 申请执行人：钦州市钦南区东场镇白木村民委员会叶屋村民小组。 负责人：叶兆生，村民小组组长。 被执行人：叶开建，男，1969年8月16日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 被执行人：叶开发，男，1973年9月12日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 钦州市钦南区东场镇白木村民委员会叶屋村民小组与叶开建、叶开发排除妨害纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初2156号民事判决书已经发生法律效力。由于叶开建、叶开发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶开建、叶开发发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，额度冻结叶开建、叶开发银行账户、财付通账户，查封叶开发名下在钦州市××××白木村鸭冲大环坡的桉树30亩桉树林，未发现被执行人可供执行的财产； 2.将被执行人叶开建、叶开发限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人叶开建、叶开发目前没有直接可供执行的财产，申请执行标的金额剩余部分未能清偿，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年六月十日 书记员  裴 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9964号原告：战英花，女，1967年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京太厉房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑小区1222号楼1层111。法定代表人：贺志帅。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军。本院审理的原告战英花与被告北京太厉房地产经纪有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告战英花撤回起诉。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇二〇年六月一日书 记 员 王京嫄
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执291号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：柳周，男，1995年8月9日出生，身份证住址湖南省汨罗市。 被执行人：深圳市龙岗区布吉旭辉五金配件店。住所地：深圳市龙岗区布吉街道粤宝路26-9号商铺，统一社会信用代码：92440300MA5EW3LT2J。 法定代表人：柳周。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人柳周、深圳市龙岗区布吉旭辉五金配件店金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2027号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4445630.41元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法轮候查封了本案抵押物，即被执行人柳周名下位于深圳市××山地花园××单元××房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0234028号】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执291号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因双方当事人未能议价确定上述房产的处置价，本院已于2020年03月30日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币25792元/㎡，市场总价为人民币3993633.28元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。 经查，上述房产被深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14502号案件首先查封。本院已函请该法院将上述房产交由本院处置。首封法院未将上述房产交由本院处置，故上述抵押房产不符合处置条件。此外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，本案被执行人暂无可供执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年六月××日 书记员 张   金   凤
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执475号之八 申请执行人：吴斌，男，1967年9月3日出生，汉族，湖南省长沙县人。 申请执行人：李云志，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省长沙市人。 申请执行人：邱治军，男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省桃江县人。 被执行人：赵建民，男，1967年7月17日出生，汉族，河北省廊坊市人。 被执行人：马超，男，1976年5月28日出生，汉族，河北省廊坊市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2019）黔2324民初863号民事判决书，责令被执行人履行 上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建民、马超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建民在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币797803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭国亚
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1183号 原告：蒋春艳，女，1979年1月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：戴莉，女，1982年12月9日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告蒋春艳与被告戴莉合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋春艳撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二〇年六月二日 书记员 罗玉荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3167号原告：贵州博华置业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码：9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：全昌芬，女，侗族，1996年01月16日出生，住贵州省剑河县。本院在审理原告贵州博华置业投资有限公司诉被告全昌芬商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年05月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博华置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费529.00元由原告贵州博华置业投资有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二〇年六月二十二日书记员  向 前
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保220号申请人：云南哥俩商贸有限公司，住所云南省昆明市五华区慧谷路春城慧谷二期A4地块6栋609号。法定代表人：郭良超，总经理。委托诉讼代理人：朱茜红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张云开，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：云南协力基础工程有限责任公司，住所云南省昆明市拓东路474号二楼。法定代表人：谭洪光。申请人云南哥俩商贸有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南协力基础工程有限责任公司所有的价值人民币750,116.5元的财产予以保全，申请人云南哥俩商贸有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南哥俩商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南协力基础工程有限责任公司所有的价值人民币750,116.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年六月二十二日书记员  高 月
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢520号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：温宗杰，男，汉族，1988年2月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈婷婷，女，汉族，1983年8月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈健，男，汉族，1951年11月7日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：潘鼎梅，女，汉族，1956年2月9日出生，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅金融借款合同纠纷一案，福鼎市人民法院作出的（2017）闽0982民初2192号民事判决书已经发生法律效力。因温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅未按上述生效法律文书履行义务，福鼎市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行，申请执行人福鼎市农村信用合作联社以与温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅达成和解，该和解需长期履行为由向本院申请终结执行，本院于2018年9月29日裁定终结执行，后因温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅未按和解履行，申请执行人福鼎市农村信用合作联社向本院申请恢复执行，本院于2019年10月22日决定恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅均未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅名下的财产。 1.查明被执行人陈健、潘鼎梅坐落于福建省福鼎市房产，抵押于另案申请执行人林爱清、上官加强，本案无处置权，但已参与分配。 2.查明被执行人陈健、潘鼎梅坐落于福建省福鼎市房产，抵押于另案申请执行人肖素安、刘宝芳，本案无处置权，但已参与分配。 3.查明被执行人陈健、潘鼎梅坐落于福建省福鼎市房产，抵押于福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，经本院（2019）闽0982执928号案处理，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞拍而流拍。 4.查明被执行人陈健、潘鼎梅坐落于陈健、潘鼎梅有坐落于福建省福鼎市房产，本院于2020年4月20日至2020年6月19日依法通过网络司法拍卖上述房产,均因无人竞拍而流拍，福鼎市农村信用合作联社不接受以物抵偿，又因时值新冠疫情期间影响挂网变卖，该资产暂无法处置。 三、通过电话联系等方式对温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅所在村居进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温宗杰、陈婷婷、陈健、潘鼎梅负有继续向申请执行人福鼎市农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保40号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1968年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人张某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人张某某名下银行账户的存款628101.73元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人张某某名下银行账户的存款628101.73元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下银行账户的存款628101.73元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费3661元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初704号 原告：温华丽，女，1969年10月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：高锋，男，1992年5月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：沈艳丹，女，1991年5月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告温华丽与被告高锋、沈艳丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温华丽、被告沈艳丹到庭参加了诉讼，被告高锋经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温华丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款145000元；2、本案诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告共同偿还原告借款100000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告沈艳丹系原告侄女。2017年11月11日，二被告称装修房屋需要钱向原告借款，原告通过银行转账的方式借给了二被告100000元，被告高锋于当日立下借条一张，口头约定月息2分，并约定2019年3月10日还清借款。二被告只给付了几个月的利息就不再给付利息。借款到期后，经原告多次催讨，二被告总是以各种理由拒不还款。2020年2月9日，二被告把欠原告的借款本金加上利息，重新出具一张借条给原告。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、借条一张，证实2020年2月9日，二被告向原告立下借条一份，二被告欠原告借款145000元；二、中国建设银行客户回单一份，证明原告通过案外人杨忠逵将借款100000元以现金方式交付给二被告。 被告沈艳丹口头辩称：二被告对尚欠原告借款100000元无异议，但是现在被告家庭经济困难，无力偿还上述借款。 被告对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 被告高锋未作答辩，也未到庭参与诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告沈艳丹系原告的侄女。2017年11月11日，二被告向原告借款100000元，当日，原告通过案外人杨忠逵将借款100000元以现金方式交付给二被告。2020年2月9日，二被告重新向原告出具借条，约定借款金额为145000元，其中包括了100000元借款本金和45000元利息。此后，二被告未履行还款义务，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款100000元，有二被告所立的借条及原告提供的中国建设银行客户回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告向二被告履行了交付借款的义务，二被告应将尚欠借款100000元归还给原告。因此，对原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高锋、沈艳丹自本判决生效之日起十日内偿还借款100000元给原告温华丽。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告高锋、沈艳丹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年六月十七日 书记员  陆 红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民特23号申请人：常金华，女，1952年4月13日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。申请人：王静，女，1979年4月12日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。申请人常金华、王静申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人常金华称，被申请人王金生与申请人系夫妻关系，申请人王静称，被申请人王金生与申请人系父女关系，王金生于2015年4月15日有病离家出走，通过水上派出所报案，登报寻找，至今未归，下落不明已经四年。根据《中国人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告王金生为死亡人。经审理查明，下落不明人王金生，男，1950年11月26日出生，身份证号：6201031950××××××××，汉族，原住甘肃省兰州市城关区。被申请人于2015年起下落不明。申请人常金华、王静申请宣告王金生死亡后，本院于2019年6月24日在《人民法院报》发出寻找王金生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王金生仍然下落不明。本院认为，被申请人王金生自2015年起至今四年的时间没有音讯，虽经申请人常金华、王静和兰州市公安局水上派出所多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人常金华、王静作为被申请人王金生家属，现申请宣告被申请人王金生死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王金生死亡。本判决为终审判决。审判员  龙晓二〇二〇年六月二十八日书记员  韩钰
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执270号 申请执行人：熊祖林，男，1989年12月13日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：庞衍华，男，1988年3月11日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人熊祖林与被执行人庞衍华民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊祖林于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年3月10日依法向被执行人庞衍华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月十日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更8号 罪犯陈家其，男，1992年4月9日出生，汉族，福建省南安市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2017年10月11日作出（2017）晋0106刑初514号刑事判决，以被告人陈家其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈家其在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯陈家其在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈家其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈家其减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1160号申请人陈督与被申请人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月五日书记员  吴 杰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢457号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：万长平，男，1991年6月1日生，汉族，身份证住址：南昌市南昌县。中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与万长平信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2018)赣0103民初7151号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：万长平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金17658.44元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2018年5月20日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金,按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费149元（已减半收取），由被告万长平承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币22033.36元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行仅有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年5月26日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年6月5日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，查封期限为二年，从2020年6月5日至2022年6月2日止。7、2020年6月8日，本院电话传唤被执行人，该电话为空号，并通过全国总对总查控系统反馈被执行人支付宝注册电话传唤被执行人，该电话暂停服务。8、2020年6月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年6月16日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币22033.36元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币22033.36元及利息，执行费230.5元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月十六日书记员  万金金
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初79号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人阎英，男，1981年1月21日出生于张家口市万全区，汉族，初中文化，农民，群众，现住张家口市万全区。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，同年6月4日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人阎英犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万全区人民检察院指派检察员段丽敏出庭支持公诉，被告人阎英到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2020年4月6日22时许，被告人阎英醉酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××长安牌小轿车行驶至万全区爱民路自来水公司门口时被交警查获。经检测，被告人阎英血液内酒精含量为178.10ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，在审查起诉阶段，被告人阎英对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议予以认可，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人阎英在开庭审理过程中亦无异议，且有张家口市公安局万全分局制作的查获证明、到案经过、呼气检测结果单、常住人口数据查询详细信息，被告人阎英在侦查期间的供述，张家口市法医鉴定中心的乙醇含量鉴定意见书，被告人阎英签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阎英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控阎英的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持,提出的量刑建议适当，本院予以采纳。阎英到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人阎英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋维法 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 / /
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2049号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：胡方恒，男，1984年4月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告胡方恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告胡方恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40975.59元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1623.75元（暂计至2019年12月11日），本息合计42599.34元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告胡方恒未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180117000334号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年1月17日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：胡方恒确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年1月17日，发放贷款80000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年1月17日；贷款发放后，胡方恒足额偿还了2019年9月17日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利230.51元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金40975.59元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告胡方恒违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告胡方恒承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡方恒应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金40975.59元；二、被告胡方恒应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利230.51元）；三、被告胡方恒应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告胡方恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执182号之二 申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。 法定代表人：冯志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王春明，住延寿县延寿镇。 被执行人：车延仁，住黑龙江省延寿县。 被执行人：滑景顺，住黑龙江省延寿县。 本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年12月10日作出的（2019）黑0129民初1746号民事判决书申请执行车延仁、滑景顺借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人车延仁给付借款本金45000元、一般债务利息6758.98元及自2019年6月3日起以本金为基数按双方约定的利率继续计算至给付日止的利息；逾期未偿还，对滑景顺承包经营的位于六团镇奎兴村的13.4亩土地由申请执行人办理土地流转，转包费优先偿还借款本息，并负担案件受理费1094元及申请执行费。 在执行过程中，2020年3月18日，本院划拨被执行人车延仁财付通账户内存款300.04元，已交付申请执行人250.04元，交纳申请执行费50元。经本院查询，被执行人车延仁在延寿县XX镇XX村有80平方米的房屋，但申请执行人暂不要求法院查封处置上述房产。被执行人滑景顺承包经营的13.4亩土地已耕种，申请执行人表示需等秋后办理土地流转。目前，被执行人车延仁无存款、无车辆登记信息及其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年6月24日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人车延仁、滑景顺纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1746号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  白天舒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 悦
西藏自治区定结县人民法院民事判决书（2020）藏0231民初11号 原告：胡小涛，男，1974年7月10日出生，汉族，西藏拉萨市人，住西藏拉萨市城关区察古大道8号，住西藏拉萨市，身份证号码51303019740710311X。委托诉讼代理人：罗桑旺加，系西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增，系西藏冈仁律师事务所律师。被告：四川东合庆建筑工程有限公司西藏分公司，住址日喀则市藏隆广场商住楼一单元801，统一社会信用代码91540200MA6T1E1X48。法定代表人：**金，系公司负责人。原告胡小涛与被告四川东合庆建筑工程有限公司西藏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小涛的委托诉讼代理人罗桑旺加、旦增到庭参加诉讼，被告四川东合庆建筑工程有限公司西藏分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小涛向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告向原告支付工程款人民币1349 900元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年5月原、被告就被告中标的定结县2016年公共租赁住房建设项目二标段施工项目达成一致，由原告承建被告中标的工程，并向被告支付一定的管理费用，2019年9月18日原、被告签署《工程施工合作合同》。双方就2016年项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确的约定，合同约定原告承建的项目价款为8 949 900元，原告向被告支付项目管理费100 000元，现原告承建的该项目已经竣工，但是被告未向原告支付剩余工程款。现原告为维护自身权益向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告四川东合庆建筑工程有限公司西藏分公司未到庭，但提交了书面答辩意见。辩称，原告与被告之间不存在施工合同关系，本案涉嫌虚假诉讼，被告请求法院将本案移送公安机关立案侦查。原告提交的《证明》不能作为本案的结算依据。即使法院认定原告与被告存在施工合同关系，原告主张工程款给付条件尚不具备。综上所述，被告认为，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。若不构成虚假诉讼，原告主张工程款亦没有结算依据，要求原告支付工程款尚不具备前置条件，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据:原、被告双方于2019年9月18日签订的《工程施工合作合同》一份、被告向原告出具的《证明》一份及日喀则市公安局治安管理支队出具的协助查询函（回执）。本院认为，对原告提交的证据一：《工程施工合作合同》，该合同实际上是转包合同，其违反法律强制性规定而属无效。但即便合同无效，工程的实际施工人胡小涛已按合同约定实际施工完成，并在合同中就本工程约定了双方的权利义务，则被告扔应按照合同约定支付工程款，对证明目的予以采信。证据二：证明一份，该证据实际上是被告向原告出具的承诺书，对证明目的予以采信。证据三：日喀则市公安局治安管理支队出具的协助查询函（回执），证实被告2016年7月6日刻制了旧公章，因旧公章丢失于2019年12月16日刻制了新的公章的，对证明目的予以采信。诉讼中，被告四川东合庆建筑工程有限公司未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院根据经审理确认的证据，认定事实如下：2016年5月31日被告四川东合庆建筑工程有限公司西藏分公司中标取得了定结县人民政府发包的定结县2016年公共租赁住房建设项目二标段工程，中标后转包给了原告胡小涛实际施工。原、被告就案涉项目达成一致，由原告承建被告中标的工程，并向被告支付一定的管理费用，2019年9月18日原、被告补签了《工程施工合作合同》。双方就2016年项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确的约定，合同约定原告承建的项目价款为8 949 900元，原告向被告支付项目管理费100 000元，现原告承建的该项目已经竣工，但是被告未向原告支付剩余工程款。本院认为，本案争议焦点为：1、工程施工合作合同的真实性问题；2、工程付款条件是否具备问题。本院认为:原告胡小涛与被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司签订的《工程施工合作合同》实际上是转包合同，该合同违反法律、行政法规的强制性规定而属无效。但即便合同无效，若该合同已按约定完成，且质量合格，则被告扔应按照合同约定支付工程款。原告完成工程后，被告欠原告工程款1349 900元，事实清楚，依法应当给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司于本判决生效之日起一个月内向原告胡小涛支付1349 900元（壹佰叁拾肆万玖仟玖佰元整）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16 949.10元，由被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长  尼玛普赤审判员 宋谋审 判 员 潘 多二〇二〇年六月十五日书  记   员 索朗央金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1064号原告:史某，女，1990年10月16日生，汉族，晋城市城区南街办事处人，现住晋城市。公民身份号码：×××。被告：李某，男，1986年4月5日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。原告史某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告史某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李某履行其与原告签订的《协议》；2、请求人民法院依法判令被告李某出资购买原告在北京华赢凯来资产管理有限公司购买的50000元债权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年，被告系北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称“华赢凯来公司”）的理财顾问，于是其就极力劝说原告购买其公司的债权。当时被告口头承诺，如果原告购买的债权无法收回变现，则被告将全额购买原告所购买的债权。2016年4月25日，经被告李某要求，原告购买了华赢凯来公司的50000元债权，合同期限为6个月。之后于2016年9月，被告与原告签订《协议》一份，载明：“1、如史某在我公司购买的50000元债权在2016年12月31日本金无法到账的话，将由我出资5万元购买她的债权，2017年1月1日至2017年1月7日，必须把50000元打入她的账户”。2016年12月31日，华赢凯来公司未能将原告购买的50000元债权本金支付给原告，此时，已经符合上述《协议》约定的履行条件，原告遂多次要求被告履行上述协议，但被告却以各种理由推诿。2017年7月4日，经原告多次要求后，被告承诺每年还原告15000元，三年半还清，但截至目前，被告仍未向原告履行上述《协议》，未向原告支付50000元债权转让款。综上，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方依法应当按照约定履行，故请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李某未向本院递交书面答辩意见。当庭辩称，1、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、案件受理费由被答辩人承担。事实和理由：被答辩人是成年人，其应当知道购买理财产品和承担购买产品的市场风险；答辩人只是公司的业务人员，不应当由答辩人为被答辩人的行为承担民事责任。经审理查明，原告史某与被告李某系朋友关系。2016年被告曾受雇于北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称“华赢凯来公司”）从事理财顾问业务工作，被告李某极力劝说原告购买其公司的债权。2016年4月25日经被告李某要求，原告购买了华赢凯来公司的50000元债权，合同期限为6个月。之后原告与被告于2016年9月份，另签订《协议》一份，载明：“如史某在我公司购买的50000元债权在2016年12月31日本金无法到账的话，将由我出资5万元购买她的债权，2017年1月1日至2017年1月7日，必须把50000元打入她的账户”。2016年12月31日，华赢凯来公司未能将原告购买的50000元债权本金支付给原告，此时，已经符合双方所签《协议》约定的履行条件，原告遂多次要求被告履行该协议，但被告却以各种理由推诿。2017年7月4日，经原告多次要求后，被告承诺每年还原告15000元，三年半还清，但被告至今未向原告履行分文。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判决被告李某履行其与原告签订的《协议》；请求人民法院依法判令被告李某出资购买原告在华赢凯来公司购买的50000元债权；案件受理费由被告承担。以上事实，由原告提供聊天记录截图四页、原被告签订的协议一份、华赢凯来出借咨询与服务协议以及原被告当庭一致陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告史某与被告李某因华赢凯来公司签订的《出借咨询与服务协议》而补签的债权转让协议系双方真实意思表示，其形式及内容与保证意思竞合，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。原告作为出借人已按合同约定将资金50000元汇款至华赢凯来公司银行账户，华赢凯来公司应当按照合同约定，在合同期满后将出借本金及利息给付原告。后被告李某作为华赢凯来公司理财顾问与原告另签订转让协议一份，其保证意思明确，应及时通知华赢凯来资产公司，并按照协议约定履行，现其已逾期未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。待被告履行合同义务后，可向华赢凯来公司行使相关权利。被告当庭辩称，其当时在取得华赢凯来公司的授权后才与原告补签协议，系职务行为，其不应承担还款的民事责任，因其当庭仅出具授权委托书的照片截图，本院无法核实真伪，其作为完全民事行为能力人，应当认识到自己对他人的书面承诺的法律后果，其抗辩理由本院依法不予采纳。综上，原告要求被告李某履行转让协议内容及向原告出资购买原告在华赢凯来公司购买的50000元债权的诉讼请求理由正当，符合双方协议约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内向原告史某支付50000元，并及时通知北京华赢凯来资产管理有限公司，之后被告李某取得原告史某在北京华赢凯来资产管理有限公司购买的50000元债权。如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告史某已预交，减半收取525元，由被告李某承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇二〇年六月二十八日书记员 陈雅杰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1003刑初27号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人刘某某，男。因本案于2019年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2020年1月22日被监视居住。2020年6月11日被本院取保候审。辩护人朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬、王莹出席法庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱国滨到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院指控，2018年6月份，被告人刘某某与被害人史某某通过朋友刘某（1）相识后，刘某某以办理工长证、交纳工程保证金、好处费等名义骗取史某某现金6万元，具体犯罪事实如下：1.2018年6月份，刘某某谎称其朋友徐某某可以办理工长证，工长证可以挂靠到建筑公司挣钱。史某某同意办理后，刘某某称办理工长证需要给徐某某1万元。同年6月25日，史某某在牡丹江市阳明区阳明一条路平安街将1万元现金交给刘某某。实际上，刘某某并没有联系徐某某给史某某办理工长证，徐某某也没有能力办理工长证。2018年7月份，刘某某将1万元钱给了朋友宋某某。2.2018年6月份，史某某、刘某（1）经刘某某的介绍结识宋某某，三人商议在宋某某处承包天眼工程。三人便找到宋某某称想要承包天眼工程，宋某某同意后提出工程开工时需要交纳工程保证金。之后刘某某谎称宋某某要收取工程保证金，同年6月29日，史某某在牡丹江市阳明区阳明一条路平安街将2万元现金交给刘某某。实际上，宋某某并未向刘某某等人收取保证金，也未收到工程保证金。天眼工程开工后，宋某某通知刘某某工程开工，刘某某表示不想承包该工程，未承包工程的事情也未如实告知史某某。刘某某将2万元钱用于佳木斯市的自来水工程。3.2018年7月份，刘某某和史某某想要承包宋某某在绥芬河的工程，刘某某便谎称宋某某收取材料保证金，史某某通过微信将0.5万元钱转给刘某（1），刘某（1）提现后交给刘某某。在承包绥芬河工程期间，因对方对刘某某和史某某的工人不满意提出解约，之后刘某某谎称对方要2.5万元好处费就可以继续承包工程。同年7月18日，史某某交给刘某某现金2万元。次日，史某某将0.5万元现金交给刘某（1），刘某（1）又将该笔现金交给刘某某。刘某某将2.5万元钱用于佳木斯市的自来水工程。被告人刘某某于2019年1月11日主动到牡丹江市公安局阳明分局投案自首。案发后，刘某某将其骗取的6万元现金返还给史某某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场检测报告书，立案决定书，受案登记表，被告人归案情况说明，接受证据材料清单，建设银行，邮政储蓄银行卡复印件及取款明细，转账记录，扣押清单，收条及谅解书，情况说明及户籍证明，刘某某土建工程高级工程师证书复印件，刘某某提供的佳木斯工程花费费用，接警登记表，证人刘某（1）、徐某某、刘某某（2）、宋某某、孙某的证言笔录，被害人史某某的陈述笔录，被告人供述及辩解，史某某辨认笔录，刘某某与宋某某通话录音光盘及公安机关与宋某某、史某某通话录音等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人投案自首，认罪认罚，全部返赃，取得被害人谅解，建议判处刘某某有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2018年6月份，被告人刘某某与被害人史某某通过朋友刘某（1）相识后，刘某某以办理工长证、交纳工程保证金、好处费等名义骗取史某某现金6万元，具体犯罪经过如下：1.2018年6月份，刘某某谎称其朋友徐某某可以办理工长证，该证可以挂靠到建筑公司挣钱。史某某同意办理后，刘某某称办理工长证需要给徐某某1万元费用。同年6月25日，史某某在牡丹江市阳明区阳明一条路平安街将1万元现金交给刘某某。刘某某收到钱后并没有联系徐某某办理工长证，且徐某某也没有能力办理工长证。同年7月，刘某某将1万元钱借给了朋友宋某某。2.2018年6月，史某某、刘某（1）经刘某某的介绍结识宋某某，三人商议在宋某某处承包天眼工程。三人便找到宋某某称想要承包天眼工程，宋某某同意并提出工程开工时需要交纳工程保证金。之后刘某某谎称宋某某要收取工程保证金，同年6月29日，史某某在牡丹江市阳明区阳明一条路平安街将2万元现金交给刘某某。实际上，宋某某并未向刘某某等人收取保证金，也未收到工程保证金。天眼工程开工后，宋某某通知刘某某，刘某某表示不想承包该工程，未承包工程的事情也未如实告知史某某。刘某某将2万元钱用于佳木斯市的自来水工程。3.2018年7月，刘某某、史某某想要承包宋某某在绥芬河的工程，刘某某便谎称宋某某收取材料保证金，史某某通过微信将0.5万元转给刘某（1），刘某（1）提现后交给刘某某。在承包绥芬河工程期间，因对方对刘某某和史某某的工人不满意提出解约。之后刘某某谎称对方要2.5万元好处费就可以继续承包工程，同年7月18日，史某某交给刘某某现金2万元。次日，史某某将0.5万元现金交给刘某（1），刘某（1）转交给刘某某。刘某某将2.5万元钱用于佳木斯市的自来水工程。被告人刘某某于2019年1月11日主动到牡丹江市公安局阳明分局投案自首。案发后，刘某某返还史某某现金6万元，并取得其谅解。上述事实有经庭审质证确认的现场检测报告书，立案决定书，受案登记表，被告人归案情况说明，接受证据材料清单，建设银行，邮政储蓄银行卡复印件及取款明细，转账记录，扣押清单，收条及谅解书，情况说明及户籍证明，情况说明，刘某某土建工程高级工程师证书复印件，刘某某提供佳木斯工程花费费用，接警登记表，情况说明，证人刘某（1）、徐某某、刘某某（2）、宋某某、孙某的证言笔录，被害人史某某的陈述笔录，被告人刘某某的供述及辩解，史某某辨认笔录，刘某某与宋某某通话录音光盘及公安机关与宋某某、史某某通话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极返赃，愿意接受处罚，依法可对其减轻处罚的辩护意见，因该辩护意见符合认罪认罚的相关规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  张桂英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  滕秀云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1751号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：刘劲腾，男，汉族，1988年10月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘劲腾信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘劲腾的银行存款36853.72元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘劲腾银行存款36853.72元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费389元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月五日 书记员  严嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖磊，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告肖磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告肖磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖磊支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)139,363.35元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息7,203.81元、逾期还款违约金8,102.69元、分期付款手续费7,244.74元；2.判令被告肖磊支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖磊负担。事实和理由：被告肖磊于2016年5月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖磊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告肖磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告肖磊拖欠信用卡本金139,363.35元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖磊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖磊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金139,363.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖磊签收与否，均视为送达。被告肖磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金139,363.35元；二、被告肖磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538元，减半收取计1,769元，由被告肖磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初491号 原告：方万兴，男，1946年11月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 被告：赵发伟，男，1954年3月13日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县（未到庭）。 原告方万兴与被告赵发伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告方万兴到庭参加了诉讼，被告赵发伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方万兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金15000元，支付利息25050元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年，被告承包广通地区烤烟烟水配套工程，因资金不足向原告借款3.5万元，口头约定借期2年，到期本息一次性付清。2019年年初，经原告多次催要，被告偿还了原告借款本金20000元，仍欠原告15000元及利息，在原告一再要求下，被告出具了欠条给原告，并承诺年底还清。但到年底时，被告并未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵发伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告方万兴为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、欠条，欲证实被告欠原告15000元的事实。 被告赵发伟未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够证明被告欠原告借款15000元，并承诺在2019年12月30日前偿还的事实，故对该证据的证明力，在本案中本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 1997年，被告到禄丰县广通镇做工程，因租住原告的房屋与原告认识，后被告资金周转困难向原告借款35000元。经原告多次催要，被告归还了原告借款20000元，剩余借款15000元，被告承诺于2019年12月30日前归还，同时，被告于2019年2月6日出具了欠原告借款15000元的欠条给原告收执。借款期限届满，被告未还款，经原告多次催要，被告均找各种理由拒绝归还借款。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵发伟应在双方约定的期限内履行还款义务。被告赵发伟逾期未偿还原告借款的行为，已违反双方约定，被告于2019年2月6日出具给原告的欠条载明了欠款金额及还款期限，故对原告主张被告归还借款15000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告要求被告支付自出具欠条之日起至原告起诉之日止的借款利息25050元，虽然原告认为在之前的欠条中约定了利息，但被告于2019年2月6日出具给原告的欠条中没有约定利息，故对原告要求被告支付借款利息25050元的主张，本院不予支持；对原告要求被告支付的借款利息，应以15000元为基数自2019年12月31日（即借款期满）起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期还款利息。对于方万兴起诉超过本院确认的标的而产生的诉讼费，应由方万兴承担。被告赵发伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵发伟于本判决书生效后十日内偿还原告方万兴借款人民币15000元，并支付自2019年12月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期还款利息，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由原告方万兴承担213元（已付），由被告赵发伟承担188元，限与借款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹梦薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6208号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何登付，男，1974年12月15日出生，汉族，住贵州省织金县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告何登付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告何登付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24750.10元，并支付截至2020年5月20日的罚息2929.92元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24750.10元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙FXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月21日，何登付与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何登付向长安金融公司借款99000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何登付同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，何登付未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何登付未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月21日，长安金融公司与何登付签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何登付向长安金融公司贷款99000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年11月23日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月5日办理了合同约定车辆（车牌号为浙FXXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至20208年5月11日，何登付拖欠长安金融公司借款本金24750.10元、罚息2929.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何登付借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求何登付承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求何登付支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何登付为履行本案债务，以车牌号为浙FXXXXX的小型普通客车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何登付于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24750.10元，截至2020年5月20日的罚息2929.92元；被告何登付于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告何登付于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何登付提供的车牌号为浙FXXXXX的小型普通客车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.96元，减半收取计241.98元，由被告何登付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4841号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：吴进，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张燕，女，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：吴江金虹房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）24-102。法定代表人：郭见高，该公司总经理。上诉人吴进、张燕因与被上诉人吴江金虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴进、张燕在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴进、张燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初145号原告：董建宇，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，住上海市宝山区。被告：黄建平，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告董建宇与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建宇到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董建宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币150,000元并支付利息(本金150,000元，按照年利率6%，从2013年2月25日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2013年2月20日徐妙琴称被告做工程急需资金周转，需要150,000元，请求帮忙借款，后黄建平称过渡5天可归还，并愿意支付10%好处费，如逾期不还自愿支付月息3分。原告转账150,000元至被告账户，被告出具了字据。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告黄建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年2月20日转账至被告黄建平账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)150,000元。被告黄建平出具便条写明“已收到建行转账壹拾伍万正，2013年2月20日，黄建平，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告另行出具借条写明“今借到董建宇现金人民币壹拾伍万元正，定于2013年2月24日归还。借款人黄建平2013年2月20日，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。该借条下部另写有“担保人：徐妙琴”。审理中原告称被告未还款，故涉讼。上述事实，有交易明细、便条、借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款有转账交易明细、借条等证据为证，本院予以确认。原告现要求被告归还借款及支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建平于本判决生效之日起十日内归还原告董建宇人民币150,000元并支付逾期利息(以150,000元为基数，按照年利率6%，自2013年2月25日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由被告黄建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月三日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初390号原告：鲍春雷，男，汉族，1976年5月17日出生，农民，住所：宝清县。被告：周增新，男，汉族，1971年11月15日出生，无职业，住所：宝清县。被告：王少鹏，女，汉族，1982年12月25日出生，无职业，住所：宝清县。共同委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原告鲍春雷与被告周增新、王少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍春雷、被告周增新、王少鹏的共同委托诉讼代理人秦红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍春雷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告偿还借款本金3500000元，并从2019年8月28日起按月利率2%给付利息至所有借款还清之日止（截止起诉之日，利息为490000元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告周增新、王少鹏夫妻二人通过朋友宋俨龙向原告借款3500000元，同时为原告出具借据一份，并签字捺印。为了保证借款，被告自愿将黑龙江百盟投资有限公司名下的6栋房产出让给原告做抵押，原告的妻子于丽凤、岳母于勤英、岳父于长坤各签订了2份商品房买卖合同。原告以转账的方式给付了借款。2019年8月28日，被告周增新向原告清偿了该借款截止到2019年8月28日的利息共计1190000元，同时双方签订了一份房屋抵押合同，合同写明，被告自愿将富贵世家6栋共1564.83平方米的房屋抵押给原告，并将房屋过户到原告名下以及被告已经清偿了截止到2019年8月28日利息等事项，同时双方约定，从2019年8月28日至2019年10月30日期间，该借款不计算利息，如逾期未清偿本金，则该借款从2019年8月28日起按月利率3%计算利息。时至今日，原告多次向二被告催讨借款本息，但二被告均以各种理由拖延，原告只好提起诉讼。被告周增新、王少鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由如下：原告不具备诉讼主体资格。2018年4月28日，被告经王泽介绍向案外人娄德建借款3500000元，双方口头约定利息5分，2018年4月28日，娄德建分别让多达7人向被告账户转款，款进入被告账户后再转出，然后在转存被告账户，最后一笔转入被告账户内的3500000元是娄德建转入的，被告给娄德建出具借款3500000元的借据，自2018年5月份至8月份，娄德建委托介绍人王泽收取借款利息1190000元。被告有2018年4月28日银行交易明细和娄德建委托的收取借款利息人王泽出具的收据证实。被告依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第二款之规定，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：二被告通过介绍人王泽与案外人娄德建相识，原告通过案外人宋俨龙与娄德建相识。2018年4月28日，按娄德建指示，原告将现金3500000元存入其本人账户，后以银行转账方式向被告王少鹏账户转入3500000元，此笔借款通过王少鹏账户转给案外人关福超，关福超又将该笔3500000元转账给原告鲍春雷，鲍春雷将该笔3500000元再次转给王少鹏，王少鹏又转账给关福超，关福超转账给鲍春雷。后鲍春雷将该3500000元又转账给王少鹏1800000元，转账给宋俨龙1700000元，王少鹏将1800000元转账给关福超，关福超又将1800000元转账给宋俨龙。此时，宋俨龙将其中的3000000元转账给王少鹏，王少鹏又转给关福超，关福超又转给宋俨龙，如此操作二个循环，后宋俨龙转账给王少鹏3000000元，转账给娄德建500000元。王少鹏将3000000元转给关福超，关福超又转给娄德建，此时，娄德建账户形成了3500000元的存款，后娄德建通过转账将3500000元最后转入王少鹏账户中。当日，二被告出具借款金额为3500000元的借据一份，未载明实际债权人、利息、还款期限。同时，二被告将六处商品房在房产部门备案登记于原告妻子于丽凤、岳母于勤英、岳父于长坤名下，并签订了商品房买卖合同，为该笔借款提供担保。2018年4月28日，二被告收到3500000元后，即还款175000元，2018年5月28日，二被告还款175000元，2018年6月28日，还款280000元，7月27日，还款280000元，8月31日，还款280000元，以上共计1190000元，均由案外人王泽为二被告出具收据，收据载明：代娄德建收利息。其中，2018年7月27日，是被告王少鹏向娄德建账户转账2000000元,7月29日，向娄德建账户转账1500000元，娄德建扣除当月利息280000元后，将3220000元回转给王少鹏，王少鹏继续使用该借款。后二被告未偿还此笔借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，虽然原告提供了以其银行账户向被告王少鹏汇款3500000元的转账凭证，但其提交的借据未载明债权人，被告辩称该借款并非向原告所借，本院依法调取原告和被告王少鹏的汇款当日的账户转账流水，此笔款项经过原告等多人循环转账，明显不符合常理，原告未给予合理解释，本院认为原告提交的证据不能证明其系实际出借人，原告与本案没有直接的利害关系，被告辩称原告不具备诉讼主体资格的理由成立，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告鲍春雷的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19360元，退还原告鲍春雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年六月二十八日书记员  邓琳琳
江西省南城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣1021民初1002号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：彭婷婷，女，1986年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告彭婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计21996.82元，其中本金18219元，违约金1017.28元，利息2760.54元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2018年2月12日，被告彭婷婷在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××30的信用卡，额度为30000元。被告透支消费后未按时还款，于2019年11月2日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告彭婷婷上述信用卡账户共欠款21996.82元，其中本金18219元，违约金1017.28元，利息2760.54元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 被告彭婷婷欠原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡欠款本金人民币18219元、违约金人民币1017.28元、利息人民币2760.54元（利息暂算至2020年4月30日），共计人民币21996.82元，由被告在2020年7月30日前一次性还清。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执509号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人胡玮刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初22号刑事判决书，判决被执行人胡玮罚金人民币10000元。立案后向被执行人胡玮送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人胡玮于2020年6月28日缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初22号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初22号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执836号 马坤、蒋应芳、马维忠： 申请执行人马坤与被执行人蒋应芳、马维忠分家析产纠纷一案，申请被执行人立即返还申请执行人位于定西市安定区房屋，被执行人支付案件受理费2000元。经申请执行人马坤申请后，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下协商解决，申请人要求撤回执行申请。至此，申请执行人马坤向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0231民初882号原告：吕凤霞，女，1951年11月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：王喜春，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：王喜林，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：梁凤英，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。四原告共同委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：张福德，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告吕凤霞、王喜春、王喜林、梁凤英与被告张福德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤霞、王喜春、梁凤英及原告共同委托诉讼代理人张彦、被告张福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凤霞、王喜春、王喜林、梁凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告张福德赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失等共计709891.30元；2.被告在机动车交强险限额内赔偿，超过交强险部分按被告承担30%责任比例承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月24日14时40分，王宏刚（已死亡）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车，由东向西行驶至三莫（三合-莫力达瓦旗）G333公路797公里+863米处，与被告张福德无有效机动车驾驶证驾驶因车辆故障头西尾东停放在事故地点道路北侧路边的无号牌东方红牌四轮拖拉机运输机组发生追尾相撞，造成摩托车驾驶员王宏刚、乘员王福当场死亡，摩托车受损的一般交通亡人事故。经拜泉县公安局交通警察大队认定，被告张福德负事故的次要责任，并出具第230231120190000157号道路交通事故认定书。被告张福德应对本起事故承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张福德辩称，原告所述的事故属实，但赔偿数额太高，我没有能力承担这个赔偿金额。为证明自己的主张，原告提交证据一，道路交通事故认定书，证实本起交通事故发生的时间、地点、当事人及责任比例划分。证据二、拜泉县三道镇革新村民委员会介绍信，证实四原告与交通事故死者的近亲属关系。证据三、原告身份证及户口本，证实确定被扶养人的年龄标准。证据四、王喜春的诊断和病历及梁凤英的诊断和病历，证实原告王喜春患有××××××、××的重大疾病、梁凤英患有×××××，二人丧失劳动能力。被告张福德原告方提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据均无异议，本院依法对上述证据予以确认。通过原告的陈述与被告的答辩，及经审查确认证据，认定事实如下：2019年9月24日14时40分，王宏刚（已死亡）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车，由东向西行驶至三莫（三合-莫力达瓦旗）G333公路797公里+863米处，与张福德无有效机动车驾驶证驾驶因车辆故障头西尾东停放在事故地点道路北侧路边的无号牌东方红牌四轮拖拉机运输机组发生追尾相撞，造成摩托车驾驶员王宏刚、乘员王福（已死亡）当场死亡，摩托车受损的一般交通亡人事故。经拜泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第230231120190000157号）认定，王宏刚负事故的主要责任、张福德负事故的次要责任，乘员王福无事故责任。吕凤霞与王福生育有王喜春、王喜林二名子女。王喜春与梁凤英生育王宏刚一名子女。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定张福德负事故的次要责任。事故造成的民事责任负担依此确定，被告张福德应承担30%的赔偿责任。被告张福德驾驶的四轮拖拉机运输机组上路行驶未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任，超出部分按事故责任承担30%的赔偿责任（次要责任）。就原告主张的各项损失数额部分，死亡赔偿金，按城镇常住居民人均可支配收入30945元/年标准，事故造成两人死亡，计算为928350.00元；被扶养人生活费参照上一年度城镇民居人均消费性支出22165元/年标准，因事故造成王宏刚死亡，作为被扶养人王喜春、梁凤英仅育有一子（王宏刚），且二人均身患疾病，应对其所主张的该诉讼请求应予以支持，计算为443300.00元，原告吕凤霞的被扶养人生活费，应按其有扶养义务的人为其两名子女及王福共三人，按法律规定其被扶养人生活费计算为88660.00元（22165元/年÷3人×12年）；丧葬费按黑龙江省上年度职工平均工资68416元/年标准，计算6个月，为68416.00元；双方对于事故中所造成的财产损失均认可价值为1000.00元，故对财产损失按该价值予以确定；事故造成两人死亡，故对原告方所主张的精神抚慰金确定为50000.00元。根据法律规定，因道路交通事故引发赔偿，理应在交强险122000.00元（医疗费限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元、财产损失限额2000.00元）的限额内先行赔付。被告张福德应在交强险限额内赔偿111000.00元，超出部分1468726元应由被告张福德应承担30%的民事赔偿责任，即440617.80元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张福德于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内，先行赔付原告吕凤霞、王喜春、王喜林、梁凤英死亡赔偿金、财产损失等共计111000.00元；二、被告张福德于本判决生效后十日内赔偿原告吕凤霞、王喜春、王喜林、梁凤英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计440617.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5449.00元（已减半收取），由被告张福德负担4196.00元，原告吕凤霞、王喜春、王喜林、梁凤英自行负担1253.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年六月十八日书记员  苏盛轩
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3279号原告：方卫信，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：范明昆，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥，上海瀛东律师事务所律师。被告：朱俊敏，男，1988年3月30日出生，汉族，住上海市崇明区。原告方卫信诉被告朱俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告方卫信的委托诉讼代理人张祥，被告朱俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方卫信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350,000元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月，被告以投资项目急需用钱为由向原告借款50,000元，原告于2018年5月10日通过银行向被告转账50,000元。随后，被告又先后向原告借款，原告分别于2018年5月21日、5月22日、8月1日分别向被告转账共计300,000元。原告多次向被告催要上述借款共计350,000元，被告虽同意还款，但一直拖延至今，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：银行转账明细三份及微信聊天记录一份。被告朱俊敏辩称：不同意原告的诉讼请求。原告确实向被告转账共计350,000元，但是上述款项不是借款，而是原告委托被告进行投资的投资款。被告在微信聊天中向原告道歉，并不是因为无法偿还原告的借款，而是因为被告判断失误，造成了原告的投资损失。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以投资项目需要资金为由向原告借款，原告遂通过银行转账方式四次向原告出借款项共计350,000元，其中2018年5月10日转账50,000元，2018年5月21日转账100,000元，2018年5月22日转账100,000元，2018年8月1日转账100,000元。嗣后，原告通过微信向被告催要借款，写道“……因为这三十多万没有还来，连续耽误几次大事情了……”，被告回复道“我知道的兄弟，是我对不起你，我尽快想办法给你筹齐”。现因被告始终未归还上述借款，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于被告向原告借款350,000元的事实，原告已提供银行转账明细及微信聊天记录予以证明。而被告虽表示原告转账的350,000元系投资款而非借款，但未能提供证据予以佐证，本院对于被告的该项主张难以采信。故对原告要求被告归还借款350,000元的主张，本院予以支持。另，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱俊敏于本判决生效之日起十日内归还原告方卫信借款350,000元；二、被告朱俊敏于本判决生效之日起十日内支付原告方卫信自2020年5月6日起至实际清偿之日止，以350,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告朱俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年六月三十日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;......三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。