成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0124行初8号 原告成都市永星辰光电科技有限公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段58号。 法定代表人张林忠，职务总经理。 委托代理人郑婷婷，女，汉族，1993年11月20日出生，住四川省渠县，该公司员工。 委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人张济环，职务局长。 委托代理人王梦楠，该单位工作人员。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，职务厅长。 第三人张同阳，男，汉族，1979年5月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都市永星辰光电科技有限公司（以下简称永星辰公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）、第三人张同阳工伤认定一案，由成都市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年2月25日受理后，依法通知第三人张同阳参与本案的诉讼，并于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永星辰公司特别授权委托代理人郑婷婷、夏卫，被告成都市人社局负责人委托成都市温江区人力资源和社会保障局副局长朱航及一般授权委托代理人王梦楠，被告四川省人社厅负责人委托工作人员张勇、第三人张同阳均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 成都市人社会局于2019年11月6日作出[2019]16-488号《认定工伤决定书》，认定“张同阳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤”。四川省人社厅于2019年12月31日作出川人社复决[2019]174号《行政复议决定书》，决定维持成都市人社会局作出的[2019]16-488号《认定工伤决定书》。 原告永星辰公司诉称，张同阳于2019年7月11日入职该公司，内容是操作工。2019年7月31日，张同阳自述其在30日下午工作时腰部受伤，但事件发生时其未向所在部门领导及上级进行任何反映，从事发到下班期间并无异常。2019年7月31日，张同阳CT检查为腰部外伤、L3椎体轻微楔形变、腰椎间盘突出症。2019年8月23日，张同阳在医院拍摄MRI显示未见明显水肿表现。张同阳也自述其在之前受过很严重的车祸。原告认为，成都市人社会局所作的工伤认定的事实不清，适用法律不当，应予撤销。为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销成都市人社局于作出的《认定工伤决定书》[2019]16-488号，撤销四川省人社厅作出的川人社复决[2019]174号《行政复议决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《认定工伤决定书》[2019]16-488号；2、川人社复决[2019]174号《行政复议决定书》及邮寄凭证；3、张同阳病历及诊断证明书；4、8月24日医院录音文字整理稿。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提交的第1、2、3项证据，真实且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第4项证据，无法核实录音对象的身份，不符合录音证据的形式要件，且对病情的诊断应当以医院诊断书为准，该次MRI检查报告单仍记载有L3椎体轻微楔形变，该次检查前后不同医院的两次诊断结论均为腰背部外伤或腰3压缩性骨折。因此，对该项证据本院不予采信。 被告成都市人社局辩称，1、该局具有作出的工伤认定的行政职权。2、该局作出的工伤认定程序合法。3、经调查，张同阳系在工作中受伤，有工作搭档和车间组长的调查询问笔录予以证实。医院2019年7月31日检查证明张同阳为腰部外伤，L3椎体轻微楔形变，2019年8月23日的检查不能证明该伤系陈旧伤。张同阳2011年车祸受伤部位为头部，未见腰部受伤的诊断。因此，张同阳在工作时间受到事故伤害，应当认定为工伤，本案工伤认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 成都市人社局为证明其作出的行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请材料清单（2019年9月9日）；2、工伤认定申请表；3、张同阳身份证明；4、成都市人民医院疾病诊断书（2019年7月31日）；5、原告企业营业执照；6、第三人入职证明；7、工伤认定申请材料清单（2019年9月27日）；8、医院门诊病历及诊断书3份；9、请假单；10、ＣＴ检查报告单（2019年7月31日）；11、邓飞龙证明；12、工伤认定申请材料清单（2019年10月29日）；13、2011年道路交通事故认定书；14、2011年中山市人民医院病历记录4份；15、2011年南充通正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；16、工伤认定申请材料清单（2019年9月24日）；17、原告公司委托书；18、原告公司情况说明；19、2019年8月23日ＭＲＩ检查报告单；20、原告向被告提交的8月24日医院录音文字整理稿；21、法律风险告知书；22、张同阳、邓飞龙、杨春燕调查询问笔录及身份证明3份；23、工伤认定申请受理决定书；24、受理工伤认定申请告知书；25、工伤认定决定书［2019］16-488号；26、送达回证。 经庭审质证，本院对成都市人社局提供的证据作如下确认：成都市人社局提供的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，能够证明成都市人社局在工伤认定过程中的调查、核实、认定的相关行政行为，本院予以采信。 被告四川省人社厅辩称，1、复议机关经审理后，在法定期限内作出的[2019]174号《行政复议决定书》并依法送达，程序合法。2、复议机关认为，张同阳在工作中受到事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。所作的复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确。 四川省人社厅为证明其作出的行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书；2、原告单位身份信息及委托书；3、行政复议受理通知书及送达回证；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书及证据；6、川人社复决[2019]174号《行政复议决定书》及送达回证。 经庭审质证，本院对四川省人社厅提供的证据作如下确认：四川省人社厅提供的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，能够证明四川省人社厅在行政复议过程中的调查、核实、认定的相关行政行为，本院予以采信。 第三人张同阳辩称，其是在原告公司工作中受伤，应当认定为工伤，成都市人社局的工伤认定合法。 第三人未提交证据。 根据原、被告及第三人的陈述及采信的证据,本院审理查明以下事实: 第三人张同阳系原告永星辰公司操作工，2019年7月30日，张同阳在公司生产车间给覆膜机上塑料膜时腰部受伤。2019年7月31日，经成都市人民医院ＣＴ检查后诊断为：腰部外伤、Ｌ3椎体轻微形变、腰椎间盘突出症。2019年8月19日，再次到成都市人民医院检查，诊断为：腰背部外伤。2019年9月27日，四川省医学科学院.四川省人民医院门诊诊断为：腰椎间盘突出症、腰3压缩性骨折。2019年8月2日，张同阳向成都市人社局提起工伤认定申请，经补充提交材料，成都市人社局于2019年9月9日受理申请后，向永星辰公司送达了《受理工伤认定申请告知书》调取了张同阳工作关系证明和病情诊断材料，调查了各方当事人及与张同阳共同工作的相关人员。在调查过程中永星辰公司提交了张同阳ＭＲＩ检查报告和书面申辩意见，认为张同阳受伤为2011年车祸旧伤和自身疾病，不属于工伤范畴。成都市人社局针对永星辰公司的申辩意见，提取了张同阳2011年2月1日在中山市交通事故的相关材料、中山市人民医院住院病历材料及南充通正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，查证张同阳在该次道路交通事故中为颅脑多处挫裂伤，并无腰部受伤记录。2019年11月6日，成都市人社局作出编号［2019］16-488号《认定工伤决定书》，认定张同阳所受事故伤害为工伤，并送达各方当事人。原告永星辰公司不服，于2019年11月25日向四川省人社厅提起行政复议申请。四川省人社厅于2019年11月27日决定受理，向原告送达了受理通知书。并向成都市人社局送达了《行政复议提出答复通知书》。2019年12月31日，经审查后，四川省人社厅作出川人社复决［2019］174号《行政复议决定书》维持了涉案《认定工伤决定书》，并向双方当事人送达。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告四川省人社厅具有对本案行政复议申请受理并作出处理的行政职能。 成都市人社局接到第三人张同阳申请后，向原告送达《受理工伤认定申请告知书》等文书，在工伤认定过程中充分保障了原告的陈述申辩的权利，对原告提出的申辩意见进行了调查核实。第三人张同阳作为原告公司的员工，经医院诊断除腰部疾病外还有腰部外伤。且本次事故伤害系张同阳在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害所导致，其情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。成都市人社局作出涉案《认定工伤决定书》，并向当事人进行了送达。符合《工伤保险条例》之规定。原告永星辰公司提出的张同阳的伤系其2011年交通事故所受的陈旧性损伤，但现有证据不能证明张同阳在2011年交通事故中有腰部受伤的情形，永星辰公司也未提供相应证据证明张同阳有陈旧性腰部损伤，该主张本院不予支持。 四川省人社厅立案受理永星辰公司的复议申请后，在法定期限内要求被申请人成都市人社局提交了相应的证据材料及答复意见，经审查后作出行政复议决定，制作案涉《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后分别向申请人和被申请人送达。其行政复议行为程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。 综上，涉案工伤认定决定和行政复议决定实体和程序均无不当。原告永星辰公司的主张与查明事实不符，其要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市永星辰光电科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市永星辰光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。