重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3516号上诉人（原审原告）：黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：国家电网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人：刘佳宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。上诉人黄茂华因与被上诉人国家电网重庆市电力公司永川供电分公司（以下简称永川供电公司）供用电合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄茂华上诉请求：撤销原判，改判支持黄茂华的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百条第二款、第五款、第六款，《中华人民共和国电力法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条等规定。一审判决无证据认定永川供电公司签订合同后查勘现场、通知情况等事实，错误认定合同没有生效及没有推送合同生效回复事实，错误适用法律认定合同中不平等附加格式条款生效等事实。一审法院未依据申请现场勘验就认为永川供电公司现场查勘拒绝接电的理由成立，一审判决没有事实及法律依据。永川供电公司行为违约也违法，另案判决书部分内容与法律规定有冲突，法院应当排除另案判决而首先适用法律规定。黄茂华在二审中补充上诉意见：永川供电公司在一审中对涉案小区电力设施现状及无法对黄茂华销售供电事实有虚假陈述伪证行为。一审法院没有依据申请现场勘验，轻信永川供电公司伪证事实，一审法院依据永川供电公司伪证内容，错误适用法律认定永川供电公司伪证事实成立，根据伪证作出错误判决。永川供电公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。黄茂华向一审法院起诉请求：1.继续履行黄茂华、永川供电公司于2019年12月19日签订的《低压供用电合同》；2.永川供电公司承担本案受理费。事实和理由：2019年12月19日，黄茂华通过APP登录与永川供电公司签订《低压供用电合同》，约定：黄茂华向永川供电公司申请直接供用电，永川供电公司为黄茂华在永川区渝西支路25号1幢2楼附14-18号商住房接电，永川供电公司在网站上回复受理签约并作出100%施工接电承诺。因永川供电公司已向本小区其他业主销售供电，且已免费取得该小区业主投资电力设施3500KVA中的2700KVA设备、器材及全部公共建筑电力设施，但截止2020年3月永川供电公司一直未为黄茂华装表接电，永川供电公司的行为构成违约。一审法院认定事实：2019年12月19日，黄茂华通过APP向永川供电公司申请单独为其开户直接供电，该系统自动生成《低压供用电合同》，合同载明：一、基本情况1.用电人：黄茂华。2.用电地址：重庆市永川区胜利街道办事处渝西支路25号1幢2楼附14-18号。3.用电分类：一般工商业及其他用电。4.用电人申请容量为30千伏安/千瓦。5.供用电设施产权分界点为：电能表后微型断路器下桩头。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。……五、21.本合同经供电方加盖合同专用章、用电人法定代表人或授权代表签字即成立，双方采用电子签章或电子签名的与加盖鲜章或手写签名具有同等法律效力。自供电人装表接电之日生效，办理完毕销户手续、终止供电时合同终止。合同履行期如遇国家法律、法规、规章、政策变动需要变更合同的，供电人不再与用电人重新签订合同，供电人、用电人同意按国家法律、法规、规章、政策履行。当日，黄茂华在用户签名处签名，并予以提交，永川供电公司在合同上加盖“国家电网重庆市电力公司永川供电分公司供用电合同专用章”（电子章）。次日，永川供电公司派出工作人员到黄茂华申请地址查看，发现为黄茂华供电的变压器属重庆市仁豪房地产开发有限公司（以下简称仁豪公司）所有，该公司并未将专用配电变压器等供配电资产移交给永川供电公司，永川供电公司无权为黄茂华单独开户直接供电，并告知黄茂华不能为其安装接电。尔后，永川供电公司工作人员还在内部重庆市电力公司“SG186”工程营销业务运用“是否可供电或变更”栏内注明“否”。因黄茂华申请供电不符合装表接电条件，故永川供电公司未将黄茂华、永川供电公司均签字、盖章的电子《低压供用电合同》推送与黄茂华持有。一审同时查明，2016年7月19日，仁豪公司与永川供电公司签订《高压供用电合同》，载明：1.用电地址：永川区胜利路办事处城南路27号。2.用电性质：2.1行业分类：物业管理。2.2用电分类：居民照明（小区附属设施）用电、商业用电、居民生活合表（二次供水）用电，非居民照明用电。3.用电容量：800千伏安。3.1受电点有受电变压器一台，其中800千伏安变压器一台。……7.产权分界点及责任划分：7.1供用电设施产权分界点为：110KV胜利变电站10KV胜星线“仁豪星城”中心配电室高压出线柜出线电缆接线鼻子处（接线鼻子属于用电人，并由用电人负责运行维护管理）。7.2供用电设施的运行维护管理及责任认定按以下方式确定：双方依本合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。……除此，仁豪公司与永川供电公司还对各自权利义务、电价、电费、支付结算、合同变更、转让、终止、违约责任等相关事项进行了约定。2019年4月1日，黄茂华向永川供电公司申请低压供用电，永川供电公司经现场勘查确定黄茂华不符合直接供用电条件，2019年4月8日永川供电公司向黄茂华作出书面答复，载明：你户所在仁豪星城小区在开发建设时，已按规划要求统一配置专用配电变压器，你户已由仁豪公司安装的专用配电变压器进行供电。因仁豪公司未将专用配电变压器等供配电资产移交与供电企业，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，供电企业无权在贵小区的专用配电设施下进行一户一表安装。另根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其它公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”以及《重庆市人民政府办公厅关于停止执行重庆市新建居民住宅小区供配电设施建设管理办法（试行）的通知》第四条关于明确供配电设施的运行维护责任有关条款“专用供配电设施的产权所有者可与供电企业协商确定移交事宜”之规定，你户可与小区业主委员会进行协商，对该小区商业专用配电设施进行一户一表改造并满足移交条件后，整体移交给供电企业，作为公用供电设施由供电企业统一维护管理。届时，我公司可为你户进行“一户一表”安装。另永川供电公司印刷对外公示的《客户办电指南（低压非居民）》载明：申请签约……线下报装客户在申请时同步签订《低压供用电合同》。线上报装客户通过“掌上电力”APP线上签订《低压供用电合同》。业务办理说明施工接电受理申请后，具备直接装表条件、无外线工程的客户，我公司将在4日内完成装表接电；有外线无掘路工程的，在10天内完成，有掘路工程的，在15天内完成。……一审还查明，2019年6月20日，黄茂华向一审法院起诉要求永川供电公司按永川区渝西支路25号1栋销售电费总金额的百分之三计算，从2019年5月1日起至同意向其直接供电之日止，按每月6000元支付其房产占用费。一审法院经审理查明，重庆市永川区渝西支路25号1幢2层附14、15、16、17、18号房屋用途为商业服务，建筑面积共计663.29平方米，属黄茂华和杨梅共同共有，于2018年通过购买取得产权。该层总建筑面积为671.98平方米，其中除了属于黄茂华、杨梅享有区分所有权部分之外，还包括两个梯间和一个电梯间。该幢楼的供电线路设施安装在梯间内，并在黄茂华和杨梅的房屋留有一个用于设施维修的小门。黄茂华、杨梅购买该处房屋时相关设施和建筑即如此。2019年4月1日，黄茂华向永川供电公司申请另行开户向其房屋直接供电。因该房屋所属仁豪星城小区在开发建设时已按规划要求统一配置专用配电变压器，建设单位仁豪公司未将专用配电变压器等供配电资产移交给永川供电公司，永川供电公司未同意黄茂华的申请。2019年7月31日，一审法院作出（2019）渝0118民初6538号民事判决：驳回黄茂华的诉讼请求。黄茂华不服判决提出上诉。2019年11月25日，本院作出（2019）渝05民终7441号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，黄茂华与永川供电公司通过APP线上签订的《低压供用电合同》于双方签字、盖章成立，但该合同第21条约定本合同自供电人装表接电之日生效，故该《低压供用电合同》系附生效条件的合同，因永川供电公司受理申请后发现为黄茂华申请地址供电的专用供配电变压器属仁豪公司所有，而仁豪公司并未将该专用配电变压器等供配电资产移交给供电企业的永川供电公司所有，永川供电公司无权为黄茂华单独开户直接供电，所以永川供电公司勘查后不能为黄茂华装表接电。因永川供电公司未为黄茂华装表接电，该《低压供用电合同》约定的生效条件并未成就，且黄茂华亦未举示证据证明永川供电公司系为自己的利益不正当阻止条件的成就，故黄茂华、永川供电公司签订的《低压供用电合同》未生效，未产生法律效力。黄茂华要求永川供电公司履行于2019年12月19日签订但尚未生效的《低压供用电合同》没有法律依据，一审法院对黄茂华的诉讼请求不予支持。永川供电公司辩称该合同未生效的理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄茂华的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由黄茂华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明，本院于2019年11月25日作出的（2019）渝05民终7441号民事判决书载明，另查明：黄茂华与杨梅购买的重庆市永川区渝西支路25号1幢2层附14、15、16、17、18号房屋用途为商业服务，……重庆市永川区渝西支路25号1幢房屋在开发建设时已由该房屋开发商仁豪公司配置了专用配电变压器，后因永川供电公司进行一户一表改造，该楼栋属于居民用电部分的供电设施已移交永川供电公司，但包括黄茂华所有的商业用房部分的供电设备仍由仁豪公司持有。黄茂华在二审中认可仁豪星城小区专用配电变压器属于仁豪公司。黄茂华在二审中提交《申请书》，申请对永川仁豪星城小区电力设施进行现场勘验，以证明永川供电公司不能向其供电系虚假陈述。根据本院于2019年11月25日作出的（2019）渝05民终7441号民事判决书认定的事实，黄茂华所有的商业用房部分的供电设备仍由仁豪公司持有，故本院对黄茂华提出的申请不予准许。本院认为，本案二审的争议焦点为：黄茂华与永川供电公司签订的《低压供用电合同》是否生效。黄茂华上诉称，一审判决认定永川供电公司拒绝接电的理由成立没有事实及法律依据，一审判决错误认定案涉合同没有生效，永川供电公司构成违约。本院认为，黄茂华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，黄茂华通过APP向永川供电公司申请为其开户直接供电，系统自动生成《低压供用电合同》，在合同中对用电地址、用电分类、合同的成立、生效条件以及合同的终止条件等进行了明确的约定。双方在合同中约定的合同的生效条件为：自供电人装表接电之日起生效。因黄茂华向永川供电公司申请开户直接供电的用电地址属于商业用房，而该商业用房部分的供电设备仍由仁豪公司持有，仁豪公司并未将专用配电变压器等供配电资产移交给永川供电公司，永川供电公司尚未为黄茂华装表接电，永川供电公司已明确告知黄茂华不能为其安装供电。按照前述合同约定，因永川供电公司尚未为黄茂华装表接电，双方签订的《低压供用电合同》尚未生效。黄茂华也未能举示证据证明永川供电公司有故意阻止合同的生效条件成就的行为，一审法院认定本案所涉《低压供用电合同》尚未生效，据此判决驳回黄茂华的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人黄茂华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人黄茂华负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年六月二十四日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥