内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终371号 上诉人（原审原告）：商都县农村信用合作联社。 法定代表人：高英龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：邓晓勇。 委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志德，现住商都县。 被上诉人（原审被告）：吴静，现住商都县。 委托诉讼代理人：张志德，现住商都县，系吴静丈夫。 上诉人商都县农村信用合作联社因与被上诉人张志德、吴静金融借款合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商都县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓晓勇、张文海，被上诉人张志德、被上诉人吴静的委托诉讼代理人张志德，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人商都县农村信用合作联社的诉讼请求：1、请求改判商都县人民法院（2019）内0923民初964号民事判决第一项为：被上诉人张志德、吴静于本判决生效后立即偿还上诉人商都信用合作联社借款本金2806088.32元及截止2019年10月18日的利息4073716.01元，本息合计6879804.33元，2019年10月19日起至本金清偿完毕之日期间的利息按双方当事人合同约定利率（月利率17.0625‰）计算。2、请求撤销商都县人民法院（2019）内0923民初964号民事判决第二项，改判：上诉人对被上诉人名下位于××县全楼房屋所有权享有优先受偿权（房屋所有权证号：×××，建筑面积6000㎡）。事实与理由：第一、本案诉争的借款属于夫妻共同债务，被上诉人吴静应对借款本息承担还款责任。本案中，在办理借款手续时，被上诉人吴静与被上诉人张志德共同在《抵押合同》中签字，此举说明，被上诉人吴静对该笔贷款知情，且借款行为系二被上诉人共同意思表示。故一审判决认定事实错误，应予纠正。第二、借款利息应计算至本金还清为止。一审判决判令被上诉人支付利息至判决生效之日为止违反双方合同约定及法律规定。双方对逾期贷款利息、罚息利率及支付方式约定明确，被上诉人应承担就截止借款本金全部还款之日的利息、罚息，一审判决仅判决利息、罚息支付至判决生效之日，对判决生效之日至借款本金全部还清之日期间的利息、罚息未予支持，该项判决内容违反双方合同约定，也不符合法律规定，应予纠正。第三、上诉人对于被上诉人提供的抵押物享有优先受偿权，法院应对该项诉讼请求予以审理并支持。本案中，双方签订了《抵押合同》并办理了他项权登记，依照上述法律规定，上诉人享有对抵押物的优先受偿权。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人张志德、吴静答辩称：我认为一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。 原审原告商都县农村信用合作联社向一审法院提出的起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2806088.32元及截止2019年7月11日的利息3896953.63元，2019年7月11日之后的利息，要求被告按约偿还直至还清为止。2、如果二被告不能偿还本息，则依法拍卖、变卖被告抵押给原告的房产（乌兰察布×××），拍卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿；如仍不能清偿上述本息，则由二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，被告张志德于2014年6月19日与原告签订《借款合同》，向原告借款5000000.00元，借款用途为购钢材，年利率为13.65%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50％。借款期限为2014年6月19日至2015年6月15日。后被告张志德、吴静又与原告签订了《抵押合同》，用位于××县全楼（房权证号为：×××，建筑面积6000㎡）进行了抵押担保，并进行抵押登记，他项权证号为房商他字第40045号。原告于2014年6月30日，将借款本金5000000.00元汇入张志德账户内，借款期限内，被告张志德偿还利息385658.09元。借款到期后，被告张志德偿还本金2193911.68元及利息613047.39元。尚欠本金2806088.32及利息未偿还。 一审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告张志德与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。原告按约发放了贷款，被告理应到期偿还本金和利息，故原告请求被告张志德偿还贷款本金2806088.32元及利息的诉讼请求应予以支持。原告提出的由二被告偿还借款本金及利息，因被告吴静并未与原告签订借款合同，故原告提出的由被告吴静偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。关于原告提出被告张志德支付2019年10月18日（开庭之日）后直至还清本金的利息的诉讼请求，应计算至本判决确定的给付之日。原告提出对被告张志德名下商都县绿娃家园住宅楼小区5号楼全楼（房屋所有权证号：×××，建筑面积6000㎡）所有权享有优先受偿权的诉讼请求，债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的，具有对世效力的物权权利，而不属于合同法规定的具有对相对人效力的债权权利，原告在本案中提出的该项诉求没有法律意义，故本院在本案中对该项诉求不予审理，应另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张志德于本判决生效后立即偿还原告商都县信用合作联社借款本金人民币借款本金2806088.32元及截止2019年10月18日的利息4073716.01元，本息合计6879804.33元。2019年10月19日起至本判决书生效之日期间的利息按双方当事人合同约定利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费29979元，由被告张志德承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，首先、上诉人商都县农村信用合作联社与被上诉人张志德、吴静签订的《借款合同》《抵押合同》各方对以上合同的签订事实均无异议，合同双方均应按照合同约定恪守合同义务。上诉人按照合同约定向被上诉人发放借款500万元，被上诉人张志德偿还本金2193911.68元及利息613047.39元，被上诉人未能按时足额偿还借款，构成违约。被上诉人吴静与张志德共同在《借款合同》中签字，且双方系夫妻，该笔债务应是二被上诉人夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《借款合同》第4.4（1）条规定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止”。第4.4（4）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利。故上诉人上诉请求按照双方约定的罚息利率计算至还清为止的上诉理由成立。其次、根据上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》及对抵押财产所作的他项权，双方当事人均无异议。故上诉人要求在被上诉人提供的抵押物价值范围内具有优先受偿权的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，原审法院认定事实存在错误，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、撤销商都县人民法院（2019）内0923民初964号民事判决书； 二、被上诉人张志德、吴静在本判决生效后立即偿还上诉人商都县农村信用合作联社借款本金2806088.32元及利息4073716.01元（计算至2019年10月18日）；2019年10月19日起的本金及利息按照借款合同约定的利率计算至本息全部还清为止。 三、上诉人商都县农村信用合作联社对被上诉人张志德、吴静提供的抵押财产在抵押物价值范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 一、二审案件受理费59958元，由被上诉人张志德、吴静负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年六月二日 书记员  任志超