河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2182号 上诉人（原审被告）：郭艳德，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被上诉人（原审原告）：张子志，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张子秋，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 上诉人郭艳德因与被上诉人张子志、张子秋合伙协议纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭艳德上诉请求：撤销一审法院（2019）冀0224民初3524号民事判决，依法改判或发还重审。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。张子志提交的2016年6月13日与上诉人的谈话录音显示上诉人只是同意先给付张子志大部分入股出资用于偿还贷款，但三人需要进行合伙清算再确定盈亏分配。一审法院对录音中的清算后再盈余分配等对上诉人有利的内容只字未提是片面理解案情。上诉人提供了三人合伙账目，该账目显示合伙期间是亏损的。张子志、张子秋虽对该账目有异议，但并未提交有效证据予以反驳。对于合伙账目由上诉人夫妇掌管张子志、张子秋是认可的。虽二人并未在账目上签字，但收入、支出等相关原始票据均存在。并且能与财务账目相对应。一审法院对上诉人提交的大量原始票据不予采信是认定事实错误。2、一审法院判决错误。依据《民法通则》第34、35条《民通意见》第47、48、52、53、54条的规定，在三人未进行清算的情况下，无法确定盈亏数额，故对张子志的入股资金不应全额退还，更不应给付利息。请二审法院依法判决。 张子志答辩：一审法院对二被上诉人及上诉人三人合伙、张子志入股款200万元、三人合伙期间存在盈利，只是盈利数额不确定、三人就张子志退出合伙已经达成合意，并且同意在2016年6月30日之前将张子志的入股款200万元付给张子志，这些事实的认定是正确的，而上诉人上诉理由不成立。上诉人虽然主张三方没有结算，但是张子志提交给法院的录音能够证明上诉人在答应张子志退出合伙并且在2016年6月30日之前退还合伙款的录音中明确表示合伙期间存在盈利，盈利数额虽然说法不一，有时说40多万元，有时说70多万元，但足以说明合伙期间是盈利的，上诉人的这些说法足以说明其对账目进行了清算，而且二被上诉人对清算结果认可。所以，张子志等三人合伙、张子志退出合伙、合伙盈利三人已经达成一致意见，上诉人为了推翻原来录音中所说的内容而否认合伙账目已经结清的事实，但是该举证责任在上诉人，上诉人在一审时提交了账目的复印件，庭审过程中法院要求在庭审后七日内将账目原件提交法庭，但上诉人没有在法庭指定期间内提交账目原件。经我方对上诉人提交的账目复印件进行核实，存在很多问题，具体内容同一审，我们认为上诉人提交的账目复印件不是三人合伙期间的真实账目，更不能反映三人合伙期间的真实经营情况，而是上诉人为了达到推脱的目的伪造的账目。所以，上诉人提交的账目形式上、内容上均不能证明合伙期间的真实情况。综上，我方认为上诉人就是为了达成长期占有使用张子志的入股资金而故意将已经结算的事实予以否认，而不将真实账目提交法庭，请二审法院维持原判。 张子秋答辩：1、上诉人的妻子马爱华掌管了三个合伙人的财务、账目和资金，其提交的账目复印件上没有二被上诉人的任何签字，即便上诉人在庭下包括可能在将来的再审、申诉阶段提交了该账目的原件，也不应认定有效。2、我方在合伙中投入入股150万元也是原审法院查明的事实，也请二审法院一并确认。其他意见同张子志答辩意见。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张子志向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告郭艳德、张子秋共同支付原告入股款200万元，并自2016年7月1日起至付款日止,按照200万元为基数，月利率百分之二,赔偿未按期支付入股款的损失；二、要求被告郭艳德、张子秋支付合伙盈利款195594元，自2016年7月1日至付款日止,按照195594元为基数，月利率百分之二赔偿未按期付款的损失。 一审法院认定事实：2015年12月原告张子志与被告郭艳德、张子秋口头协商，三人出资合伙经营收购、销售玉米，约定三人按每人三分之一分享盈利，合伙资金由被告郭艳德负责管理使用，由被告郭艳德的妻子马爱华负责账目及资金管理。自2015年12月至2016年3月期间，按照郭艳德提供的其妻子马爱华账户，原告多次向马爱华的银行账户转款共计200万元。2016年4月，原告向二被告提出退伙，二被告同意原告退伙。2016年6月13日，原告向被告郭艳德催要入股款及盈利款，当时被告张子秋也在场，原告将与被告郭艳德及其妻子马爱华的谈话进行了录音。录音中，被告郭艳德的谈话内容显示：1.原告与二被告三人合伙盈利数额为“35万以上，小40万”；2.帐已经被告郭艳德及其妻子马爱华经手清算，庭审中，原告与被告张子秋明确表示认可被告郭艳德及其妻子马爱华对合伙账目的清算结果；3.被告承诺于2016年6月底前给付原告入股款及盈利款。另，合伙期间原、被告购置清粮机和装箱机共支出182851元，原告退伙后，二被告继续合伙经营，合伙资产由被告郭艳德、张子秋继续使用。 一审法院认为，原告张子志与被告张子秋、郭艳德均认可三人合伙经营的事实，故合伙关系成立。在合伙经营一段时间后，原告与二被告协商退伙，二被告均同意原告退出合伙，且被告郭艳德及其妻子马爱华已对账目进行了清算，故原告张子志已退出合伙。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙时积累的财产，以及合伙期间的债权与债务。本案中，原告退伙后，被告郭艳德对合伙期间的财产进行了清算，合伙期间经营良好，一直处于盈利状态。在合伙经营期间有盈余的情况下，原告退伙后，其他合伙人应当退还退伙人入股款，由于合伙期间的财产由被告郭艳德管理使用，故应由被告郭艳德退还原告入股款2000000元。被告郭艳德承诺不迟于2016年7月1日前给付原告入股款，逾期未支付，应当承担违约责任。因原告与被告未约定违约金的计算方式及数额，原告主张自2016年7月1日起至付款之日，以200万元为基数，按照月利率百分之二，赔偿未按期返还入股款的损失，其提交的证据不足以证实其主张的实际损失。故本院按照以下方式计算被告逾期未支付原告入股款造成的损失:被告应支付原告以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日起至2019年8月19日止的损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的损失。 关于原告与二被告合伙期间所积累的财产分配问题，本案中，依据当事人提交的现有证据，尚不能认定原告与二被告三人对合伙财产的处理达成了一致意见，也不能认定原告、与二被告三人在合伙经营期间盈利的具体数额，故本案中，原告要求被告郭艳德、张子秋支付合伙盈利款及赔偿未按期付款损失的诉讼请求，本院不予支持，但原、被告三人可就此部分另行解决。遂判决：一、被告郭艳德返还原告张子志入股款2000000元及以2000000元的未履行部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日起至2019年8月19日止的损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的损失（本判决生效及即履行）。二、驳回原告张子志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24365元，由原告张子志负担2171元，由被告郭艳德负担22194元（判决生效即交纳）。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，关于上诉人郭艳德主张应依据其提交的合伙财务账目进行核算，且核算结果显示合伙亏损问题,郭艳德认可被上诉人张子志提交的2016年6月13日录音的真实性,张子志、张子秋并不认可郭艳德提交的账目的真实性。郭艳德也未能提交其他证据对该账目的真实性予以佐证，故郭艳德提交的证据不足以反驳张子志提交的证据。一审法院依据张子志提交的录音全部内容、张子秋证明材料等全案证据认定双方当事人“合伙期间经营良好，一直处于盈利状态”并无不妥，郭艳德主张一审法院认定事实错误、判决错误均理据不足，本院不予支持。 综上所述，郭艳德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人郭艳德负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年六月十一日 书记员  房善忠