海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼9030行初7号 原告琼中胜达机动车驾驶学校有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路498号。统一社会信用代码：91469036090509547J。 法定代表人郁某，该公司总经理。 委托代理人周某1，海南刚峰律师事务所律师。 委托代理人黄某，海南刚峰律师事务所实习律师。 被告琼中黎族苗族自治县综合行政执法局，住所地：海南省琼中县营根镇营根路原公安局办公楼四楼。统一社会信用代码：11468846MB0384438T。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人裴某，海南天皓律师事务所律师。 委托代理人潘某，该局工作人员。 被告琼中黎族苗族自治县人民政府，住所地：海南省琼中县营根镇营根路93号。 法定代表人王某，该县县长。 委托代理人马某，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人周某2，琼中县司法局行政复议与应诉岗科员。 原告琼中胜达机动车驾驶学校有限公司（以下简称胜达驾校）不服被告琼中黎族苗族自治县综合行政执法局（以下简称琼中县综合执法局）行政处罚决定及被告琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）行政复议决定一案，于2020年2月14日向本院提起行政诉讼，于2020年2月18日补齐材料。本院于2020年2月19日立案后，于同年2月28日向被告琼中县综合执法局、琼中县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告胜达驾校的委托代理人周某1、黄某，被告琼中县综合执法局的委托代理人裴某、潘某，被告琼中县政府的委托代理人马某、周某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告琼中县综合执法局于2019年10月12日作出琼中综执行决字[2019]第78号《行政处罚决定书》，决定对原告作出自行拆除涉案违法建筑物和其他违法设施的行政处罚。原告胜达驾校不服，于2019年10月28日向被告琼中县政府申请行政复议，被告琼中县政府于2020年1月22日作出《行政复议决定书》，决定维持被告琼中县综合执法局于2019年10月12日向原告作出的琼中综执行决字[2019]第78号行政处罚的行为。 原告胜达驾校诉称，其诉讼请求：1.请求依法撤销被告琼中县综合执法局作出的琼中综执行决字[2019]第78号《行政处罚决定书》；2.请求依法撤销被告琼中县政府作出的琼中复字[2019]18号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：一、被告琼中县综合执法局作出78号决定将涉案的停车场及旅游配套设施认定为违法建筑物，并决定对违法建设建筑物实施强制拆除，其认定的事实不清，证据不足，且将停车场及旅游配套设施定性为违法建设建筑物明显错误。1993年10月29日，涉案的土地就通过受让取得国有土地使用权，并全部缴纳了土地使用权出让金，土地的性质为旅游建设用地。1994年4月22日，涉案土地获得建设用地规划许可证，可用于开发宾馆、餐厅、卡拉OK、歌舞厅及水上娱乐等项目。为了进一步完善古月休闲农庄旅游项目的基础配套设施，为游客提供停车和练车场地，台商刘荣和与胜达驾校便以合作的方式建造涉案停车练车场地。另外，根据海南省人民政府办公厅琼府办[2016]130号文的要求，县级人民政府应当将教练场建设纳入市县城乡规划、土地利用总体规划及“多规合一”总体规划的范围。根据《机动车驾驶员培训管理规定》第十条第（七）项的规定，机动车驾驶员培训学校应当具备必要的教学设施、设备和场地。据此，原告于2016年12月2日就已经向琼中县规划局提交申请补办报建手续，然而琼中县规划局却在其作出行政处罚被确认违法的情形之下仍拒绝为原告办理。由上可见，涉案场地仅是古月休闲农庄的旅游基础配套设施，既不是建筑物、构筑物，也不是道路、管线工程，不必申请批准建设工程规划许可证。此外，原告也已按130号文的要求向琼中县规划局提交规划报建申请，未能取得规划报建手续是琼中县规划局的行政不作为所造成。因此，被告琼中县综合执法局作出78号决定所认定的事实不清，证据不足，且将停车练车场地认定为违法建筑物明显错误。二、退一步而言，如被告琼中县综合执法局认为上述场地应当申请办理建设工程规划许可证，那么被告琼中县综合执法局对原告作出78号决定也明显不当，依法应当予以撤销或纠正。涉案的土地是旅游建设用地，已取得建设用地规划许可证，原告对土地的利用没有违反土地利用总体规划和城乡规划。为了充分利用有限的土地资源，完善旅游项目的基础配套设施，给游客提供优质便捷的服务，原告总共投入160多万建造了停车练车场地。原告所合作的项目为当地无业青年提供了就业机会，带动了琼中地区旅游业和经济的发展。若是被告琼中县综合执法局对上述场地进行强制拆除，不仅会使原告遭受惨重的经济损失，而且将导致民营企业对政府行政行为和诚信失去信心，严重影响整个琼中县的投资环境。另外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，城乡规划主管部门对尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，应当责令限期改正，只有无法采取改正措施消除影响的，才能采取限期拆除措施。具体到本案中，原告已向琼中县规划局申请报建手续，未能取得相应手续是琼中县规划局行政不作为造成的。若是被告琼中县综合执法局认为原告建造的停车练车场地未办理建设工程规划许可证，不符合法律的规定，应进行处罚，完全可以通过责令原告补办报建手续或采取整改措施纠正违法。因此，被告琼中县综合执法局直接对原告作出拆除违法建筑物的处罚决定明显不当，且处罚的幅度过重，违背了行政处罚的处罚与教育相结合原则，依法应当予以撤销或纠正。三、被告琼中县综合执法局作出78号决定的行为明显违反《中华人民共和国行政处罚法》中“一事不再罚”和“诚实守信”的原则。2016年11月21日，琼中县规划局对原告建造停车练车场地的行为作出[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》。2016年12月8日，原告不服148号处罚决定，向琼中县政府提出行政复议申请。2017年2月13日，琼中县政府作出的琼中复字[2016]26号《行政复议决定书》，维持了148号处罚决定。2017年2月28日，原告向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年4月27日，海南省第一中级人民法院作出（2017）琼96行初43号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向海南省高级人民法院提起上诉。2017年12月8日，海南省高级人民法院作出（2017）琼行终1683号行政判决书（见证据1），撤销海南省第一中级法院（2017）琼96行初43号行政判决，确认琼中县规划局作出[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》的行政行为违法，撤销琼中县政府作出琼中复字[2016]26号《行政复议决定书》。2018年12月25日，被告琼中县综合执法局又以同一理由和依据作出[2018]琼中综执行决字第67号《行政处罚决定书》，但是其又在原告提交行政复议申请后自行撤销了该处罚决定。2019年10月12日，被告琼中县综合执法局又再次作出[2019]琼中综执行决字第78号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对相对人的同一违反行政管理秩序的行为，不得以同一理由和依据，给予两次以上的行政处罚，被告琼中县综合执法局重复作出行政处罚决定的行为明显违反了“一事不再罚”和“诚实守信”的原则。同时，被告琼中县综合执法局的行为也违反了海南省高级人民法院为了避免徒增各方诉累，节约行政和司法资源，从而确认148号决定违法的最终目的。因此，被告琼中县综合执法局作出78号决定明显违反法律规定。四、被告琼中县政府作出的18号决定明显错误，应依法撤销。如前所述，被告琼中县综合执法局作出78号决定所认定的事实不清，证据不足，定性错误，且违反“一事不再罚”和“诚实守信”的原则。另外，即便被告琼中县综合执法局认为原告存在违法建设的行为，被告作出的处罚决定也明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被告琼中县政府应当依法撤销78号决定，可见被告琼中县政府复议维持78号决定也是明显错误的，应依法撤销。综上，原告认为被告琼中县综合执法局作出78号决定认定的事实不清，证据不足，定性错误，且违反行政法的基本原则，以及被告琼中县政府复议维持78号决定也存在明显错误，均应依法撤销。为保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 原告胜达驾校向本院提交了以下证据、依据： 1.琼中综执行决字[2019]第78号《行政处罚决定书》，证明原告具有本案行政诉讼的原告主体资格，被告琼中县综合执法局又再次以同一理由和依据对原告作出行政处罚的事实。 2.海南省高级人民法院（2017）琼行终1683号行政判决书、[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》，共同证明涉案土地的性质为旅游建设用地，并已取得建设用地许可，原告合作铺设涉案场地为旅游基础配套设施的事实和琼中县规划局曾作出[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》，最终被二审法院确认违法。 3.海南省人民政府办公厅琼府办[2016]130号文，证明海南省人民政府要求县级人民政府应将教练场建设纳入市县城乡规划、土地利用总体规划及“多规合一”总体规划的范围的事实。 4.《关于办理临时建设工程规划许可证的请示》，证明原告于2016年12月2日向琼中县规划局提交申请补办报建手续的事实。 5.[2018]琼中综执行决字第67号《行政处罚决定书》、琼中综执行罚撤[2019]第1号行政处罚撤销决定书，共同证明被告琼中县综合执法局于2018年12月25日又以同一理由和依据对原告进行同一处罚，在原告申请复议后又自行撤销行政处罚决定的事实。 6.琼中复字[2019]18号《行政复议决定书》、行政复议文书送达回证，共同证明被告琼中县政府作出行政复议决定，并依法向原告送达的事实。 被告琼中县综合执法局辩称，一、原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自兴建违法建筑，被告琼中县综合执法局对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，原告与刘荣和于2015年12月份左右，共同出资在××县旁，建设一间铁皮房和一块练车场，练车场硬化占地面积11119.22平方米，简易铁皮房占地面积约70.77平方米，用途为供原告所招学员练车考试，现已建好并投入使用。经调查，上述简易铁皮房及练车场未依法办理建设工程规划许可证，依法属于违法建筑。上述事实，有被告提供的证据予以佐证。原告擅自建设违法建筑事实清楚，证据充分。二、被告琼中县综合执法局作出行政处罚决定及强制执行决定程序合法，符合法律规定。2019年9月30日，被告琼中县综合执法局向原告下达琼中综执行告字[2019]第84号行政处罚事先告知书，并向原告告知其在收到告知书之日起3日内有提出陈述、申辩、申请听证的权利。2019年10月12日，被告琼中县综合执法局向原告下达琼中综执行决字[2019]第78号《行政处罚决定书》，已对原告告知其拥有的法律救济权利。2019年11月4日，被告琼中县综合执法局向原告下达琼中综执行催字[2019]第61号行政处罚决定催告书；2019年12月10日，被告琼中县综合执法局向原告下达琼中综执强决字[2019]第17号强制执行决定书。上述行政处罚文书均已向原告送达，被告琼中县综合执法局作出行政处罚决定以及强制执行决定的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第三十七条的规定。三、被告琼中县综合执法局作出行政处罚决定和强制执行决定有法律依据，适用法律正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上以及10%以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款。”本案中，原告行为已违反上述法律规定，被告琼中县综合执法局作出的行政处罚适用法律正确，处罚并无不当。另外，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”依照该条规定，被告琼中县综合执法局作出强制执行决定并无不当。四、原告各项主张没有事实及法律依据，应当驳回。（一）原告所建涉案建筑是用于驾校学员练车考试使用，且其提供的建设用地规划许可证许可主体为海南台利旅业有限公司（以下简称台利公司），且已因未申请延期而失效，涉案建筑属于未批先建。首先，涉案土地用途是用于建设宾馆、餐厅、卡拉OK、水上娱乐等项目，原告诉称其所建项目不是练车场，而是提供给游客娱乐、练车及停车场地，但涉案建筑是以练车场的标准来建设，用途为其所招驾校学员练车考试使用，并非仅提供给游客娱乐及停车。其次，原告提交的建设用地规划许可证的许可主体是台利公司，但涉案建筑物是由原告与刘荣和出资共同建设，且建设用地规划许可证因未申请延期而失效。因此，台利公司的建设用地规划许可证并不能证明原告与刘荣和的建设行为合法。海南省第一中级人民法院、海南省高级人民法院分别作出的（2017）琼96行初43号行政判决书及（2017）琼行终1683号行政判决书，对上述事实也予以印证。原告与刘荣和在建设涉案建筑前，应办理建设工程规划许可证，涉案建筑物和构筑物属未批先建。（二）琼中县规划局作出的[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》已经撤销，被告作出的第78号《行政处罚决定书》并未违反“一事不再罚”原则。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定：“行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度……行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”根据上述规定，行政机关有权撤销行政处罚。本案中，琼中县规划局作出的[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》已经主动撤销，被告琼中县综合执法局作出的第78号《行政处罚决定书》是本案唯一的处罚决定，并未违反“一事不再罚”原则。综上所述，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自兴建违法建筑，被告琼中县综合执法局作出行政处罚决定及强制执行决定有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。 被告琼中县综合执法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.琼中行违立字[2016]第145号行政违法案件立案审批表； 2.琼中城监函[2016]145号琼中县城建监察大队关于琼中胜达机动车驾驶学校有限公司建设项目核查的函； 3.违法建筑现场图片； 4.琼中规函[2016]465号琼中县规划局关于琼中胜达机动车驾驶学校办理临时建设工程规划许可的复函； 5.[2016]琼中行改字第197号行政执法责令（限期）改正通知书； 6.琼询通字建[2016]第131号海南省城建监察调查询问通知书； 7.[2016]琼中行改字第198号行政执法责令（限期）改正通知书； 8.送达“行政执法责令（限期）改正通知书”现场照片； 9.行政执法调查（检查）笔录（曾繁捷）； 10.行政执法调查（检查）笔录（郁某）； 11.行政执法调查（检查）笔录现场照片； 12.行政执法现场勘查（检查）记录； 13.授权委托书； 14.行政执法调查（检查）笔录（周雄）； 15.[2016]琼中行改字第199号行政执法责令（限期）改正通知书； 16.送达“行政执法责令（限期）改正通知书”现场照片； 17.关于琼中胜达机动车驾驶学校有限公司、刘荣和（行政处罚）案件的调查报告； 18.行政处罚告知书呈批表； 19.[2016]琼中行告字第143号行政处罚事先告知书； 20.行政处罚文书送达回证； 21.送达“行政处罚事先告知书”现场照片； 22.行政处罚决定书呈批表； 23.[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》； 24.行政处罚文书送达回证； 25.送达“行政处罚决定书”现场照片； 26.行政处罚决定催告呈批表； 27.行政处罚决定催告书； 28.行政处罚文书送达回证； 29.送达“行政处罚决定催告书”现场照片； 30.琼中县政府关于同意拆除卓由香、曾汉兴等4户违法建筑的批复； 31.强制执行决定书呈批表； 32.琼中强决字[2016]第154号强制执行决定书； 33.行政处罚文书送达回证； 34.送达“强制执行决定书”现场照片； 35.强制执行公告书呈批表； 36.[2016]琼中建告字第154号强制执行公告书； 37.行政处罚文书送达回证； 38.送达“强制执行公告书”现场照片； 39.行政执法调查（检查）笔录； 40.琼中县城乡规划委员会2011年第四次会议纪要； 41.琼中县规划局行政处罚事先告知书的申辩意见； 42.行政处罚决定催告书的申辩意见； 43.建设用地规划许可证等相关材料； 44.合作协议书； 45.关于古月旅游度假山庄停车场建设使用情况的说明； 46.琼中县政府琼中复字[2016]26号《行政复议决定书》； 47.海南省第一中级人民法院行政判决书； 48.文件呈批表； 49.海南省高级人民法院（2017）琼行终1683号行政判决书； 50.撤销行政强制执行决定书； 51.行政处罚文书送达回证； 52.琼中规函[2018]586号琼中县规划委员会关于撤销行政处罚决定书的函； 53.行政文书送达回证； 54.送达“撤销行政处罚决定书”现场照片； 55.琼中规函[2018]586号琼中县规划委员会关于撤销行政处罚决定书的函； 56.行政文书送达回证； 57.送达“撤销行政处罚决定书”现场照片； 58.行政处罚事先告知书； 59.行政处罚事先告知书送达回证； 60.送达“行政处罚事先告知书”现场照片； 61.琼中综执行告字[2018]第74号行政处罚事先告知书； 62.送达行政文书送达回证； 63.送达“行政处罚事先告知书”现场照片； 64.[2018]琼中综执行决字第67号《行政处罚决定书》； 65.行政处罚决定书送达回证； 66.送达“行政处罚决定书”现场照片； 67.行政处罚决定书送达回证； 68.送达“行政处罚决定书”现场照片； 69.琼中县综合行政执法局琼中综执行罚撤[2019]第1号行政处罚撤销决定书； 70.琼中县综合行政执法局行政处罚撤销决定书； 71.行政处罚撤销决定书送达回证； 72.行政处罚撤销决定书送达回证； 73.台湾居民来往大陆通行证（刘荣和）； 74.行政执法调查（检查）笔录（刘荣和）； 75.刘荣和笔录现场照片； 76.法律文书指定送达确认书； 77.琼中综执行告字[2019]第84号行政处罚事先告知书； 78.行政处罚事先告知书送达回证； 79.琼中综执行决字[2019]第78号《行政处罚决定书》； 80.下达“行政处罚决定书”现场照片； 81.行政处罚决定书送达回证； 82.琼中综执行催字[2019]第61号行政处罚决定催告书； 83.琼中综执行催字[2019]第61号行政处罚决定催告书； 84.下达“行政处罚决定催告书”现场照片； 85.行政处罚决定催告书送达回证； 86.琼中综执强决字[2019]第17号强制执行决定书； 87.强制执行决定书送达回证； 88.下达“强制执行决定书”现场照片； 89.[2019]琼中综执告字第18号强制执行公告书； 90.强制执行公告书送达回证； 91.下达“强制执行公告书”现场照片； 92.邮政储蓄邮寄回执单； 93.违法建筑物测量成果报告； 94.琼中县政府琼中复字[2019]第18号《行政复议决定书》； 95.关于邮件投递签收情况的说明； 证据1-4、6、9-14、17、30、39、41-45、73-74、93，上述证据共同证明：原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自兴建一间铁皮房和一块练车场，被告依法认定该铁皮房和练车场为违法建筑，事实清楚，证据充分。证据5、7、8、15-16、18-29、31-38、48、50-51、58-68、71-72、76-92、95，上述证据共同证明：被告依法向原告作出处罚决定及强制执行决定，并依法送达相关法律文书，程序合法。证据47、49，上述证据共同证明：经海南省第一中级人民法院及海南省高级人民法院两级法院审理后认定，涉案建筑系违法建筑的事实。证据46、94，上述证据共同证明：经复议机关复议后认定被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。证据52-57、69-70，上述证据共同证明：琼中县规划委员会已撤销原作出的处罚决定书，被告琼中县综合执法局也撤销了原作出的64号处罚决定书，证明本案不存在“一事不再罚”的问题。证据40，被告撤回不再作为证据提交。 被告琼中县政府辩称，一、被告琼中县政府作出的琼中复字[2019]18号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年10月28日，原告因不服被告琼中县综合执法局作出的琼中综执行决字[2019]第78号行政处罚决定，向被告琼中县政府提出行政复议申请。被告琼中县政府依法予以受理，案号为琼中复字[2019]18号。2019年11月5日，被告琼中县政府将行政复议受理通知书送达原告，将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本送达琼中县综合执法局。2019年11月14日，被告琼中县综合执法局向被告琼中县政府提交行政复议答辩状和证据。2019年12月30日，被告琼中县政府作出延期审理通知书，并电话通知原告。被告琼中县政府经对被告琼中县综合执法局作出的具体行政行为进行审查，查明原告在未取得建设工程许可的情况下，在琼中县湾岭镇白鹭湖度假区旁建设一间铁皮房和一块练车场地。铁皮房建设用地面积72.08平方米，建设建筑面积72.08平方米，练车场地占地面积11772.78平方米，建设建筑面积11772.78平方米。因原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，琼中县规划委员会对原告的违建行为立案查处，后于2016年11月21日作出[2016]琼中行决字第148号行政处罚决定，要求原告和刘荣和自行拆除涉案建筑。后因该《行政处罚决定书》未按法定程序予以送达，琼中县规划委员会于2018年12月12日作出琼中规函[2018]586号关于撤销行政处罚决定书的函，将[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》予以撤销，并于2018年12月14日送达原告。此后，查处城乡违法建筑行为的职能由琼中县规划委员会移交给被告琼中县综合执法局。2018年12月25日，被告琼中县综合执法局作出[2018]琼中综执行决字第67号行政处罚决定，要求原告和刘荣和自行拆除涉案建筑。后被告琼中县综合执法局发现其作出的[2018]琼中综执行决字第67号行政处罚决定存在错误，被告琼中县综合执法局主动改正，于2019年3月29日作出琼中综执行罚撤[2019]第1号行政处罚撤销决定，撤销其作出的[2018]琼中综执行决字第67号行政处罚决定。2019年9月30日，被告琼中县综合执法局向原告送达行政处罚事先告知书。2019年10月12日，被告琼中县综合执法局作出琼中综执行决字[2019]第78号行政处罚决定，要求原告和刘荣和自行拆除涉案建筑，并同日送达原告。在此次行政处罚过程中，被告琼中县综合执法局依法履行了立案调查、审批、送达等程序，事实清楚、证据确凿、程序合法。被告琼中县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2020年1月22日呈报被告琼中县政府负责人同意后，作出琼中复字[2019]18号行政复议决定，维持被告琼中县综合执法局于2019年10月12日向原告作出的琼中综执行决字[2019]第78号行政处罚的行为。该复议决定，被告琼中县政府于2020年1月23日送达被告琼中县综合执法局，于2020年2月4日送达原告。二、因[2016]琼中行决字第148号和[2018]琼中综执行决字第67号行政处罚决定已由作出单位自行撤销，故被告琼中县综合执法局就同一事实作出的琼中综执行决字[2019]第78号行政处罚不构成重复处罚。就原告的违建行为，琼中县规划委员会于2016年11月21日对原告作出[2016]琼中行决字第148号行政处罚决定，被告琼中县综合执法局于2018年12月25日对原告作出[2018]琼中综执行决字第67号行政处罚决定。因前述决定存在错误，作出单位均自行改正主动撤销，[2016]琼中行决字第148号和[2018]琼中综执行决字第67号行政处罚决定事实上并未对原告予以行政处罚，故被告琼中县综合执法局作出的琼中综执行决字[2019]第78号行政处罚决定不构成重复处罚。综上，被告琼中县政府作出的琼中复字[2019]18号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。原告提出撤销琼中复字[2019]18号行政复议决定的理由不能成立，望法院依法予以驳回。 被告琼中县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.行政复议申请书及相关材料，证明2019年10月28日，原告因不服被告琼中县综合执法局作出的琼中综执行决字[2019]第78号《行政处罚决定书》，向被告琼中县政府提出行政复议申请。 2.行政复议受理呈批单及送达回证，证明被告琼中县政府依法对原告的行政复议申请予以受理，并于2019年11月5日将行政复议受理通知书送达原告。 3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告琼中县政府于2019年11月5日将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本送达被告琼中县综合执法局。 4.行政复议答辩状及执法局提供的证据，证明被告琼中县综合执法局对其具体行为的合法性作出答复，并提供了相应证据。 5.延期审理通知书呈批单，证明2019年12月30日，被告琼中县政府作出延期审理通知书，并电话通知原告。 6.行政复议决定书呈批单及送达回证，证明被告琼中县政府经行政复议机关的负责人同意后，作出琼中复字[2019]18号行政复议决定，维持琼中县综合执法局于2019年10月12日向原告作出的琼中综执行决字[2019]第78号行政处罚的行为。该复议决定，被告琼中县政府于2020年1月23日送达被告琼中县综合执法局，于2020年2月4日送达原告。 经庭审质证，原告对被告琼中县综合执法局提交的证据1-2的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。因为原告对涉案土地具有合法的土地使用权，该土地的性质为旅游建设用地，并已取得建设规划许可，原告在涉案土地上建设的停车场为旅游配套设施，不属于建筑物、构筑物、道路或管线工程，并不是必须报建。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议。该证据并没有记载该相片的形成时间，仅是琼中县规划局在打印时自行标识时间，根本无法证明该份证据是琼中县规划局在对原告进行行政处罚前就已经真实存在，且郁某不是行政相对人，所以该证据也不能作为认定案件事实的依据。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议。因为根据规定，县级人民政府应当将教练场建设纳入市县城乡规划、土地利用总体规划及“多规合一”总体规划的范围，琼中县规划局不予受理明显违法。对证据5-8的真实性、关联性无异议，但是对其合法性及证明力有异议。因为郁某本人并没有违法用地的行为，琼中县规划局认定违法行为实施人明显错误，且既然认定郁某本人为违法行为实施人，就应向郁某本人送达签名，琼中县规划局在徐世峰未取得郁某授权的前提下，其程序违法。另外，要求刘荣和接受询问，但是刘荣和作为行政相对人，琼中县规划局并没有依法向其送达，也没有提供任何证据证明郁某接受刘荣和的授权代为接受法律文书的事实，程序明显违法。对证据9-10的真实性、关联性无异议，但对其合法性、证明力有异议。对证据11-12的真实性、关联性无异议，但是对其合法性、证明力有异议。因为规划局认定郁某是违法行为的实施人明显错误，且徐世峰也没有取得郁某的委托授权。对证据13-14的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。因为周雄并不是本案的当事人，且其与刘荣和之间存在利害关系，所以其笔录不能作为认定案件事实的依据。对证据15-16的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。对证据17的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。因为原告对涉案土地具有合法的土地使用权，该土地的性质为旅游建设用地，并已取得建设规划许可，原告在涉案土地上建设的停车场为旅游配套设施，不属于建筑物、构筑物、道路或管线工程，并不是必须报建，所以琼中县规划局认定原告违法建设没有事实根据。对证据18-21的真实性、关联性没有异议，但对其合法性及证明力有异议。琼中县规划局同时也对刘荣和进行行政处罚，但是并没有依法向刘荣和送达，也没有告知刘荣和享有陈述和申辩的权利，可见琼中县规划局作出具体行政行为的程序明显违法。对证据22-25的真实性、关联性没有异议，但对其合法性及证明力有异议。琼中县规划局同时也对刘荣和进行行政处罚，但是并没有依法向刘荣和送达，也没有告知刘荣和享有陈述和申辩的权利，可见琼中县规划局作出具体行政行为的程序明显违法。另外，徐世峰不是原告胜达驾校的法定代表人，原告也没有授权委托徐世峰代为签署法律文书。对证据26-29的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。陈锦不是原告的法定代表人，原告也没有授权委托陈锦代为签署法律文书。对证据30-38的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。徐世峰未取得原告与刘荣和的授权委托，琼中县住房和城乡建设局向其送达强制执行决定书和强制执行公告书程序违法。对证据39的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。对证据40的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明力有异议。对证据41-42的三性无异议，但对其证明力有异议。对证据43的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议。因为被告琼中县政府将涉案土地由建设用地修改规划为公共绿化用地，没有履行征求利害关系人刘荣和意见等告知的义务，也没有依法补偿刘荣和因此造成的损失，琼中县政府的行为不仅违反法律规定，程序也明显违法。另外，琼中县规划局在对原告进行行政处罚时并没有将涉案土地属于“公共绿化用地”不符合规划作为行政处罚的理由，也没有将“控制性规划”当作处罚的依据。由此可见，琼中县规划局将被告琼中县政府违法作出的批复作为依据也是明显违法的。对证据44-45的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明力有异议。对证据46-49的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明力有异议。琼中县规划局作出的行政处罚决定已被海南省高级人民法院确认违法。对证据50-51的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。对证据52-57的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。因为琼中县规划局作出的行政处罚因为程序违法，应依法予以撤销，但是海南省高级人民法院为了避免徒增各方诉累，节约行政和司法资源，才确认违法，琼中县规划局自行撤销的行为明显违背海南省高级人民法院确认违法的最终目的。对证据58-72的真实性、关联性无异议，但是对其合法性及证明力有异议。正是因为被告琼中县综合执法局作出的行政处罚存在错误，向刘荣和送达程序一样是存在违法，其才自行撤销决定书。对证据73-76的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。对证据77-85的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。被告琼中县综合执法局在撤销67号《行政处罚决定书》后，应当重新立案调查、取证、询问当事人，履行一系列新的《行政处罚决定书》中的相关调查取证内容，然后再重新作出本案的行政处罚，但其在148号决定被确认违法的情况下，仍基于148号决定认定的事实和理由，未经重新调查取证，且未先予以责令改正便直接作出处罚。另外，本案属于情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，被告琼中县综合执法局未履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定程序，未经行政机关的负责人集体讨论决定，而直接作出处罚，其程序明显违法。对证据86-89的三性及证明内容均有异议。对证据90-92的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。以上证据86-92的质证意见理由为被告琼中县综合执法局作出的行政处罚不合法，琼中县综合执法局在原告已经对78号决定申请复议，且未经依法确认其处罚决定合法的前提下直接作出强制拆除决定程序违法。对该证据93的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。对证据94的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明力有异议。对证据95的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明力有异议。因为该证据只能证明被告琼中县综合执法局向刘荣和邮寄，但是无法证明邮寄的是本案涉案处罚决定的相关文件，也无法证明刘荣和本人全部收到上述文件。 原告对被告琼中县政府提交的证据质证如下：对被告琼中县政府提交的证据1-6的三性均无异议，但是上述证据无法证明其在被告琼中县综合执法局已经作出的行政处罚存在违法或者事实不清的情况下，仍然予以复议维持其合法性。 被告琼中县综合执法局、被告琼中县政府对原告提交的证据质证如下：对于原告证据1的真实性予以确认，对其证明内容不予确认，被告琼中县综合执法局是依据法律对原告依法作出行政处罚，并未违反一事不再罚。对证据2的真实性没有异议，但是对证明内容有异议。本案涉案的土地性质是旅游建设用地，但是并未取得建设工程规划许可，其有用地许可但已经超期，因此在法律上已经失效了。另外海南省高级人民法院的判决已就其涉案的建筑设施确认违法。对证据3，对其真实性予以确认，但是与本案没有关联性，对其证明内容不予认可。对证据4，对其真实性予以确认，对其证明内容也予以确认。同时说明琼中县规划局因其办理报建手续不符合法律规定的条件，对其予以驳回，这说明了其违法建筑的这个事实。对证据5，其真实性予以确认，但是对证明内容不予确认，该份证据正好说明了被告依据法律规定主动审查自己实施的行政行为，对其行政行为作出了撤销。因此，本案不存在一事不再罚的问题。对证据6的三性和证明内容均没有异议。 被告琼中县综合执法局对被告琼中县政府提交的证据三性和证明内容均无异议。 被告琼中县政府对被告琼中县综合执法局提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：1.对原告胜达驾校提供的证据1系原告诉请撤销的78号《行政处罚决定书》，证明了被告琼中县综合执法局于2019年12月10日对原告作出行政处罚决定，本院作为认定事实的依据。证据2系生效法律文书，与本案有关联，本院作为认定事实的依据。证据3与本案无关联，本院不予采纳。证据4系原告提起补办报建手续的申请，但已答复不予受理，不能作为认定原告建设铁皮房和练车场合法的证据。证据5的内容客观真实、来源合法，与本案有关联，但不能证明被告对原告进行了再次处罚。证据6，客观真实反映了被告琼中县政府维持被告琼中县综合执法局作出的78号《行政处罚决定书》的行政复议决定及送达情况的事实，本院作为认定事实的依据。 2.对被告琼中县综合执法局提供的证据1-4、6、9-14、17-30、39、41-45、73-74、93内容真实，来源合法，与本案有关联性，证明被告琼中县综合执法局在原琼中县规划局调查下，认定原告未取得建设工程规划许可证建设的铁皮房和练车场为违法建筑,事实清楚。证据5、7、8、15、16、18-29、31-38、48、50、51、58-68、71、72、76-92、95上述证据证明了被告依法向原告作出处罚决定及强制执行决定，并送达相关法律文书。证据47、49，是两份判决书，海南省第一中级人民法院作出的43号行政判决书被海南省高级人民法院予以撤销，海南省高级人民法院作出的1683号行政判决书可以证明涉案建筑系违法建筑的事实。证据46、94是两份复议决定，26号《行政复议决定书》已被撤销，18号《行政复议决定书》证明琼中县政府维持了78号《行政处罚决定书》。证据52-57、69-70是琼中县规划委员会和琼中县综合执法局作出的撤销处罚决定，两份撤销处罚决定证明了琼中县规划委员会已撤销原作出的处罚决定书，琼中县综合执法局也撤销了原作出的64号处罚决定书，证明本案不存在一事不再罚的问题。 3.对被告琼中县政府提供的证据1-6，内容真实，来源合法，与本案有关联性，证明被告琼中县政府作出行政复议的过程，本院予以采信。 经审理查明，2016年，原琼中县城建监察大队在巡查时，发现原告并未办理建设工程规划许可证就在××县旁建设一间铁皮房和一块练车场。原琼中县城建监察大队向原琼中县规划局报告。同年11月4日，原琼中县规划局立案调查，确定原告未办理建设工程规划许可证就建设铁皮房和练车场。经测量，铁皮房建设用地面积为72.08平方米，练车场建设用地面积为11772.78平方米。原琼中县规划局先后于2016年11月4日、11月7日、11月16日分别向胜达驾校的法定代表人郁某、刘荣和、胜达驾校作出《行政执法责令（限期）改正通知书》，以建设练车场和铁皮房违法为由，要求三当事人停止违法行为并予以改正。其中，向刘荣和作出的上述通知书由郁某予以签收。2016年11月17日，原琼中县规划局向胜达驾校、刘荣和送达了[2016]琼中行告字第143号行政处罚事先告知书，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。该告知书于同日由郁某予以签收。原告于2016年11月17日提出申辩意见。2016年11月21日，原琼中县规划局作出148号《行政处罚决定书》，处罚内容为：从本决定书送达之日起七日内，自行拆除该栋违法建筑物。并在11月21日由原琼中县城建监察大队送达给了胜达驾校的员工徐世峰。2016年12月6日，琼中县住房和城乡建设局作出琼中强决字[2016]第154号强制执行决定书，并于当日由原琼中县城建监察大队送达给原告胜达驾校的员工徐世峰。2016年12月8日，原告胜达驾校不服原琼中县规划局作出的行政处罚决定，向被告琼中县政府提出行政复议申请。被告琼中县政府受理后，向原琼中县规划局送达了行政复议答复通知书。原琼中县规划局提交了行政复议答复书以及作出行政处罚决定的相关证据材料。2017年2月13日，被告琼中县政府作出26号《行政复议决定书》，维持原琼中县规划局作出的148号《行政处罚决定书》。原告胜达驾校、刘荣和不服原琼中县规划局作出的行政处罚决定和被告琼中县政府作出的行政复议决定，向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼。海南省第一中级人民法院受理后，于2017年4月27日作出（2017）琼96行初43号行政判决，驳回原告胜达驾校、刘荣和的诉讼请求。原告胜达驾校、刘荣和不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初43号行政判决，上诉于海南省高级人民法院。因148号处罚决定的送达程序不合法，以及琼中县政府认定事实不清、适用法律错误，故海南省高级人民法院于2017年12月8日作出（2017）琼行终1683号行政判决：一、撤销海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初43号行政判决；二、确认琼中县规划局于2016年11月21日作出[2016]琼中行决字第148号《行政处罚决定书》的行政行为违法；三、撤销琼中县政府于2017年2月13日作出的琼中复字[2016]26号《行政复议决定书》；四、驳回上诉人胜达驾校、刘荣和的其他诉讼请求。2017年5月27日，琼中县住房和城乡建设局作出《撤销行政强制执行决定书》：“撤销我机关于2016年12月6日作出的《强制执行决定书》（琼中强决字[2016]第154号）”，并在原告胜达驾校送达给其员工徐世峰。2018年12月12日，琼中县规划委员会关于撤销行政处罚决定书的函：“根据海南省高级人民法院行政判决书（（2017）琼行终1683号），现对行政处罚决定书（[2016]琼中行决字第148号）给予撤销”，并于2018年12月14日在琼中县湾岭镇白鹭湖度假区海南台利旅业有限公司办公室送达给台利公司的员工宫俊影以及在原告胜达驾校办公室送达给其员工徐世峰。2018年12月18日，被告琼中县综合执法局作出《行政处罚事先告知书》，并在琼中县湾岭镇白鹭湖度假区送达给台利公司的员工周雄，以及在原告胜达驾校办公室送达给原告的员工徐世峰，告知原告胜达驾校、刘荣和拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利。2018年12月25日，被告琼中县综合执法局作出[2018]琼中综执行决字第67号《行政处罚决定书》，处罚内容为：从本决定书送达之日起七日内，自行拆除该栋违法建筑物。当日，该决定书在原告胜达驾校办公室送达给原告员工徐世峰，在琼中县湾岭镇白鹭湖度假区海南台利旅业有限公司办公室送达给其员工周雄。2019年3月29日，被告琼中县综合执法局作出琼中综执行罚撤[2019]第1号行政处罚撤销决定书，决定撤销于2018年12月25日其作出的[2018]琼中综执行决字第67号《行政处罚决定书》。当日，该决定书送达原告胜达驾校的员工陈锦、台利公司的员工周雄。2019年9月30日，被告琼中县综合执法局作出琼中综执行告字[2019]第84号行政处罚事先告知书，并于当日在被告琼中县综合执法局4楼办公室送达给原告胜达驾校的员工徐世峰。同日，以邮寄送达的方式寄给了刘荣和签名确认的法律文书指定的送达地址，并于10月1日予以签收。2019年10月12日，被告琼中县综合执法局作出琼中综执行决字[2019]第78号《行政处罚决定书》，处罚内容为：从本决定书送达之日起七日内，自行拆除上述违法建筑物和其他违法设施。当日，该决定书在原告胜达驾校办事处送达给原告胜达驾校的员工徐世峰。2019年10月14日，78号决定书以邮寄方式送达给刘荣和确定的指定地址，10月15日该决定书被签收。2019年10月28日，原告胜达驾校不服被告琼中县综合执法局作出的78号行政处罚决定，向被告琼中县政府提出行政复议申请。被告琼中县政府于2020年1月22日作出琼中复字[2019]18号《行政复议决定书》，决定维持了被告琼中县综合执法局于2019年10月12日向原告作出的琼中综执行决字[2019]第78号行政处罚的行为。 本院还查明，原告用于建设铁皮房和练车场的土地系琼中县国土资源局于1993年10月29日出让给海南台利旅业有限公司。1994年4月22日，琼中县建设委员会给海南台利旅业有限公司颁发了编号为002号的建设用地规划许可证，用地项目名称是宾馆、餐厅、卡拉OK、水上娱乐等项目。2008年9月20日，由被告琼中县政府给海南台利旅业有限公司颁发了琼中国用（2008）第034号《国有土地使用证》，土地使用权登记在海南台利旅业有限公司名下，土地用途为旅游用地。 另查明，2015年3月11日刘荣和与原告胜达驾校签署合作协议书，约定建设综合性服务设施。涉案的练车场系刘荣和与原告胜达驾校合作所建的项目，但并未办理建设规划许可证，也未报建。 本院认为，本案的争议焦点为：一是被告琼中县综合执法局作出78号《行政处罚决定书》的行政行为是否合理合法的问题。二是被告琼中县政府作出的琼中复字[2019]18号《行政复议决定书》的行政行为是否合理合法的问题。 一、关于被告琼中县综合执法局作出78号《行政处罚决定书》的行政行为是否合理合法的问题。2017年底，海南省各市县涉及住建和规划部门的城乡违法建设类行政处罚权，市县国土资源部门侵占破坏土地（耕地）类行政处罚权，以及违法建筑强制拆除等职权赋予了各市县政府综合行政执法部门。因此，在本案中，被告琼中县综合执法局具有查处违法建设的法定职责。行政机关作出行政行为应当有事实根据。本案中，被告作出《行政处罚决定书》的事实是认定原告和刘荣和在琼中县湾岭镇白鹭湖度假区旁建设一间铁皮房和一块练车场地，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《海南省城乡规划条例》第三十七条“关于在城市和县、自治县人民政府所在地镇、特定地区规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县、自治县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证”的规定，涉案铁皮房和练车场地是胜达驾校与刘荣和于2015年3月11日签署合作协议后建设的项目，其用地位于琼中县政府《海南省琼中县湾岭镇镇区控制性详细性规划》（2012-2030）的范围内。依照上述规定，胜达驾校与刘荣和在建设前，应办理建设工程规划许可证。在行政程序中，胜达驾校与刘荣和提交原琼中县建设委员会于1994年4月22日给台利公司颁发的建设用地规划许可证，拟证明其建设行为的合法性。但是，涉案建筑物和构筑物的建设单位是胜达驾校和刘荣和，并不是建设用地规划许可证所许可的台利公司。而且，涉案铁皮房和练车场是刘荣和与胜达驾校于2015年3月11日签署合作协议后建设的项目，并未取得建设工程许可证，属于未批先建，原告胜达驾校提供海南省高级人民法院行政判决书和《关于办理临时建设工程规划许可证的请示》，想证明涉案土地的性质为旅游建设用地，并已取得建设用地规划许可，2016年也向规划局提出补办报建手续的申请。但其建设用地规划许可证已失去效力，且该土地用途为建设宾馆、餐厅、卡拉OK、水上娱乐等项目，不是练车场。补办临时建设工程规划许可的申请也被琼中县规划局复函不予受理。原告辩称其所建的项目不是练车场而是给旅客提供停车和练车场地，但据本院查明的事实，原告的建筑物是按照练车场的标准来建设的，供其所招学员练车考试之用，并非供游客娱乐及停车之用。该事实有原琼中县规划局作的调查笔录、调查报告等证据为证。因此，琼中县综合执法局认定事实清楚，证据确凿充分。 同时，行政机关作出行政行为应当遵循法定程序。本案中，琼中县综合执法局经过原琼中县规划局立案调查、现场取证，向胜达驾校和刘荣和作出行政处罚事先告知书，告知了违法事实、理由和依据，并给予了申辩权利后作出78号处罚决定，其程序基本符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条的规定。琼中县综合执法局在作出上述文书后，必须依法送达给胜达驾校和刘荣和。在本案中，2019年9月30日作出的84号行政处罚事先告知书、2019年10月12日作出的78号《行政处罚决定书》都于当日送达给了胜达驾校的员工，而对刘荣和的送达都采用邮寄送达的方式寄给了其签字确认的指定地址，根据琼中县综合执法局提供的邮单和签收情况说明，该局邮寄了相应的执法文书材料给刘荣和，邮单号分别为1162862744590（9月30日邮寄、10月1日查收）、1162864456890（10月14日邮寄、10月15日查收），因此，被告琼中县综合执法局作出的行政处罚行为程序合法。 二、关于被告琼中县政府作出的琼中复字[2019]18号《行政复议决定书》的行政行为是否合理合法的问题。本案中，被告琼中县综合执法局作出的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，且原告对被告琼中县政府复议的程序不持异议，根据被告琼中县政府提交的证据，能够有效证明此次行政复议程序合法，故原告请求撤销被告琼中县政府作出的琼中复字[2019]18号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告琼中县综合执法局作出78号行政处罚决定的行政行为以及被告琼中县政府作出的琼中复字[2019]18号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告琼中县胜达机动车驾驶学校有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 黄灵钰 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年六月三日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。 第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。