河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初43号 原告：高春，男，1959年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启平，女，1967年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系高春妻子。 被告：任建民，男，1962年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 被告：李英，男，1947年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：李彩云，女，1975年4月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系李英女儿。 原告高春与被告任建民、李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春及其委托诉讼代理人袁铸、赵启平，被告任建民，被告李英及其委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任建民、李英偿还高春借款本息544000元（借款本金400000元、利息按照月利率1.5%计算自2018年5月31日至2020年5月31日为144000元），由二被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费由任建民、李英承担。事实和理由：2017年5月31日，被告任建民通过李英向原告高春借款400000元，任建民在借条上明确记载如下内容：“今借到高春人民币现金肆拾万元，400000元整，月息2分，到期归还本息，借期半年。如借期一年，利息为月息1.5分。”任建民在借款人一栏签字并捺印，李英在担保人一栏签字并捺印。落款后面增加一句话：“如果借款人归还不了，担保人李英负责归还。”李英在其名字上按上自己的手印。然而，至原告起诉时被告任建民尚未归还本金，利息仅付至2018年5月31日，以后的利息分文未付。经原告多次催要，任建民、李英以种种理由拒绝还本付息。被告李英于2019年10月将其所称的相关抵押物交到高春手中，但未到不动产登记中心办理抵押权登记，且经原告核实房屋所有权证书无效，抵押不成立。为维护原告高春合法权益，诉至法院。高春为支持其主张向法庭提交如下证据：1.借条；2.录音2份；3.《房屋所有权证书》4.《售房协议书》；5.《抵押借款协议书》；6.闫贵平、刘玉兰结婚证书复印件及二人身份证复印件。 任建民辩称，案涉争议的借款系抵押贷款，是当时为案外人陈向东借款的，由陈向东提供了闫贵平与买房人之间的购房协议，用购房协议和房屋证书作为抵押向高春借款，任建民与陈向东是朋友关系，借条是由任建民代写的。任建民当庭未提交证据。 李英辩称，由李英作担保从高春处借款400000元，钱给了任建民，任建民又给了陈向东。任建民用房产证书和购房协议作为担保，这些证书都已交给高春。谁借款应该谁还款，本次借款有担保抵押，应当用担保抵押物先行偿还，李英的保证已经过了保证期限，不应当要求其进行偿还。李英为证实其主张提供如下证据：借条一张。 经审理查明，2017年5月31日任建民作为借款人向高春借款400000元，并出具借条一份载明：“今借到高春人民币现金肆拾万元整，利息2分，到期归还本息，借款半年。如借款期一年利息为月息1.5分。”任建民在该借条上签字捺印，并在庭审中认可收悉高春支付的400000元，李英在担保人处签字捺印。2018年6月左右，李英持72000元向高春偿还了该笔借款自2017年5月31日至2018年5月31日期间的借款利息（本金400000元×月利率1.5%×12个月=72000元），高春当庭认可收悉该笔利息。后高春向法院起诉请求判令被告任建民、李英偿还高春借款本息544000元（借款本金400000元、利息按照月利率1.5%计算自2018年5月31日至2020年5月31日为144000元），由二被告承担连带给付责任，对于2020年6月1日之后的利息未予主张。 上述事实有原告、被告当庭提交并经质证、法庭认证的《借条》2份、录音2份及庭审笔录在案予以证明。 本院认为，任建民、李英均为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为及后果具有判断力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任建民作为借款人向高春借款400000元并约定了还款期限和利息，且其认可从高春处实际取得了该笔借款，双方之间成立借款合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。即任建民应当按照约定的期限和利率返还本息。李英作为担保人在借款凭证上签字，未对保证责任进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，高春和李英提交的两份《借条》在保证责任约定上存在不一致，符合担保责任约定不明确的情形，结合案件情况和双方当庭陈述，应当认定李英对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2018年6月，李英持72000元给付了案涉争议借款在2017年5月31日至2018年5月31日期间的利息，并由李英在其持有的《借条》上标注了“利息算12月72000元（七万二千元），2017年5月31日—2018年5月31日止。”2019年8月21日，高春及其妻子、李英及其妻子、任建民等几人就偿还案涉争议借款进行协商，协商过程中，李英及其妻子再次认可了李英应当承担的担保责任，并表示愿意以李英及其妻子的财产承担保证责任。对于任建民提出系为陈向东借款的主张，因任建民未提交证据证实，故不予认可。对于任建民提出向高春借款提供了担保物，应当优先以担保物清偿债务的主张，因其提供的证据无法证实存在合法的担保，故不予认可。 综上所述，原告高春诉请被告任建民和李英偿还400000元本金及144000元利息的请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告任建民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高春借款本金400000元及2018年6月1日至2020年5月31日期间的借款利息144000元（400000元×1.5%×24个月=144000元），共计544000元。被告李英承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4520元，由任建民、李英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——