福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初693号 原告：蔡金国，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被告：邓金良，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡金国与被告邓金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金国的委托诉讼代理人黄亦辉到庭参加诉讼，被告邓金良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金国向本院提出诉讼请求：1.判令邓金良偿还蔡金国借款本金868100元及利息（利息按月利率2%分段计算：以202500元借款本金为基数，自2017年7月8日起计至还清款项之日止；以570000元借款本金为基数，自2017年10月6日起计至还清款项之日止；以45700元借款本金为基数，自2018年11月6日起计至还清款项之日止；以49900元借款本金为基数，自2018年12月15日计至还清款项之日止），利随本清；2.本案保全费、诉讼费由邓金良承担。事实与理由：2017年5月，邓金良以开设汽车租赁公司，急需资金周转为由向蔡金国借款。蔡金国依邓金良的要求通过现金交付及银行卡转账的方式陆续借款人民币868100元给邓金良，具体如下：2017年5月至2017年7月8日期间，邓金良向蔡金国借款202500元，并于2017年7月8日出具《借条》一张；2017年7月9日至2017年10月6日期间，邓金良向蔡金国借款570000元，并于2017年10月6日出具《借条》一张；2017年10月7日至2018年11月6日期间，邓金良向蔡金国借款45700元，并于2018年11月6日期间出具《借条》一张；2018年11月7日至2018年12月15日出具《借条》一张，其中809937元（2017年5月9日至2018年5月26日期间）是通过银行转账给邓金良。上述四张《借条》双方均约定借款月利率为2%，未书面约定还款期限，并交由蔡金国收执。借得上述款项后，邓金良从未归还本金及利息，2018年蔡金国曾向邓金良催讨借款，其百般推诿。现蔡金国自身急需资金，再三向其催讨，邓金良仍一再拖延拒不支付，甚至避而不见。 邓金良未作答辩。 蔡金国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.蔡金国身份证复印件一张，拟证明蔡金国身份主体适格；2.借条原件4张、转账情况汇总表、兴业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，拟证明2017年5月开始邓金良陆续向蔡金国借款共计868100元，并分别于2017年7月8日、10月6日、2018年11月6日、12月15日分别出具《借条》由蔡金国收执，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限的事实，2017年5月9日至2018年5月26日蔡金国通过银行向邓金良转账支付借款809937元；3.邓金良身份证、营业执照复印件各一张，拟证明邓金良的诉讼主体适格，及证明邓金良系莆田市义隆汽车租赁有限公司（自然人独资）法定代表人的事实及借款用于汽车租赁经营的事实。 邓金良未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，邓金良未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，蔡金国提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日起至2018年5月26日止蔡金国通过银行转账给邓金良借款共计809937元，其中：2017年5月9日110000元、5月10日38000元、5月20日100000元、5月21日28300元、6月16日30000元、6月17日50000元、6月23日50000元、6月24日50000元、6月27日2100元、8月10日50000元、8月15日50000元、8月28日70000元、8月31日21437元、9月6日2300元、9月12日50000元、9月13日43800元、12月12日30000元、2018年1月2日11000元、5月2日3000元、5月26日20000元。邓金良分别于2017年7月8日、10月6日、2018年11月6日、12月15日出具借款为202500元、570000元、45700元、49900元共计868100元的4张为打印件格式《借条》交由蔡金国收执，邓金良分别在4张借条上的借款人处签名摁手印，4张借条均约定借款月利率为2%，均未约定还款期限。借款后，邓金良分文未还。蔡金国诉至本院并于2020年3月2日申请对邓金良银行存款868100元进行财产保全，本院于2020年3月2日作出裁定冻结邓金良银行存款868100元，冻结期限为一年。案件申请费4860.5元，由蔡金国负担。 本院认为，邓金良于2017年至2018年共向蔡金国借款868100元，双方约定借款月利率为2%，有邓金良于2017年7月8日、10月6日、2018年11月6日、12月15日分别出具并交由蔡金国收执的4张《借条》、建设银行交易明细、当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。蔡金国要求邓金良归还借款868100元及以该款为基数按月利率2%自借款之日起计至还清之日止的利息，于法有据，予以支持。邓金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓金良应在本判决生效之日起五日内归还蔡金国借款868100元及其按月利率2%计算的利息（其中以202500元为基数自2017年7月8日起计、以570000元为基数自2017年10月6日起计、以45700元为基数自2018年11月6日起计、以49900元为基数自2018年12月15日起计，均计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16864元、保全费4860.5元，共计21724.5元，由邓金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  李振兴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈佳嫆 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。