江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初903号 原告：肖某1，男，1959年8月25日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 委托诉讼代理人：肖某2，男，汉族，1996年8月3日生，住永新县，系原告儿子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭彦，系江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：萍乡市华群汽车运输服务有限公司，住所地萍乡市湘东区腊市镇腊市村（镇政府院内），统一社会信用代码91360313087111001B。 法定代表人：肖江萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告肖某1诉被告萍乡市华群汽车运输服务有限公司（下称华群公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称人保萍乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖某2和谭彦、被告华群公司委托诉讼代理人阳金明、人保萍乡市分公司委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失人民币1413784元（护理费134.23元／日／日×365天×20年；易耗品271元×365天×20年；鉴定费6060元）；2、请求法院依法判令被告人保萍乡市分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日14时许，被告华群公司司机周德萍驾驶赣Ｊ×××××重型牵引车牵引赣Ｊ×××××车（下称肇事车），由吉安向永新方向行驶至永新县高桥楼镇拿溪村路段时刮撞到同向驾驶两轮摩托车左转弯的原告，致两车受损、原告受伤的交通事故；永新县公安局交警大队（下称永新交警大队）作出被告华群公司司机周德萍承担事故主要责任，原告肖某1承担事故次要责任的责任事故认定。事故发生后原告在多地治疗，于2019年2月12日向永新县人民法院提起诉讼，诉讼过程中，江西求实司法鉴定中心分别于2019年4月1日、4月3日出具鉴定鉴定结论为：脑外伤所致重度智能损害；伤残等级二级；后续治疗费36000元，抗癫痫后续治疗费5000元每年、脑积水分流术治疗以实际发生为准；三期评定至评残前一日、护理依赖程度自损伤之日起治疗满一年后再行补充鉴定。2019年9月4日，永新县人民法院已作出判决，但护理依赖因未鉴定而搁置。2020年4月15日，求实鉴定中心出具鉴定结论：被鉴定人肖某1需要完全护理依赖，且目前仍需每日使用易耗辅助器具。原告为维护自身合法权益故诉至法院。 被告人保萍乡市分公司辩称，一、对原告的赔偿项目和赔偿数额有异议。1、对于护理费不认可2人护理，护理费标准为同等护工标准，护理费时间主张20年不认可，一般应每5年主张一次；2、每日使用易耗品辅助器具不是法定的赔偿项目，故不予认可；3、鉴定费答辩人不承担。二、交强险合同是分项赔偿限额，被告人保萍乡市分公司已经赔付完毕，不存在再次赔付。三、根据两被告签订的商业保险条款约定“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例；被保险机动车乙方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。本案的被保险机动车一方承担事故的主要责任，事故划分责任比例应不超过70%。四、商业保险条款中有约定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。答辩人已经在商业三者险中赔付50000元、632165.83元、10000元。五、交强险条款和商业保险条款中均已约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不承担，故本案诉讼费不应由被告人保萍乡市分公司承担。 被告华群公司辩称，被告华群公司在被告人保萍乡市分公司购买的商业险，对于原告的损失应在商业险责任范围内进行赔付，超出部分按照双方事故责任比例进行承担，原告主张的后期护理费标准过高，应该以37426元/年进行计算。两人护理没有法律依据，20年的护理期限认可被告人保萍乡市分公司的答辩意见，应以每5年为期进行支付，对于原告的护理易耗品不予认可，鉴定费应由被告人保萍乡市分公司在商业险范围内进行支付。 原告肖某1为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1永新县人民法院2019赣0830民初357号民事判决书一份，证明此前判决内容里面已经载明护理费标准，是按照134.23元/日/日且是每日二人护理，以及日易耗品271天共2000元的标准计算； 2江西求实鉴定中心出具的司法鉴定书一份，证明原告需要完全护理依赖的事实； 3鉴定费发票一份，证明2020年4月16日，原告肖某1为鉴定花费鉴定费6060元的事实。 被告人保萍乡市分公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，同时该判决书第10页列明被告提供了免责事故书，保险条款、投保人声明，该车的商业险和保单，反而证明被告人保萍乡市分公司是按保险合同赔付，其余与357号判决书一致。对于证据2，对其真实性、合法性无异议，但该司法鉴定书说的是完全护理依赖，请法院综合考虑，鉴定书并没有指出护理费支付的时间长短，被告人保萍乡市分公司认为应以5年为一个周期进行计算，而不是20年，原告也没有拿出应按20年计算的依据，所以被告人保萍乡市分公司认为原告方应按照5年为一个计算周期进行起诉。对于证据3的鉴定费，被告保险公司不承担，且其主张的数额过高。 被告华群公司质证认为：对于证据1、2，质证意见与被告人保萍乡市分公司一致，第3组证据对于被告人保萍乡市分公司的免责意见不认可，该费用应由保险公司承担责任。 本院认为，两被告对证据1、2真实性、合法性无异议，本院予以确认，对于原告主张的拟证目的将在本院认为部分予以阐述。证据3的鉴定费发票为原件，被告人保萍乡市分公司认为鉴定费用过高，原告作出解释因原告为二级伤残无法亲到鉴定机构进行鉴定，是由鉴定机构的工作人员到原告家里进行鉴定，其中包括鉴定机构工作人员的差旅费，故本院对该证据予以采信，但该鉴定费由谁承担将依据本案事实结合法律规定在本院认为中加以阐述和确认。 被告人保萍乡市分公司为支持其抗辩，提供了以下证据： 1机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款、投保人声明、赣Ｊ×××××车强制性和商业险保单复印件，被告人保萍乡市分公司主张证明被告华群公司必须提供有效行驶证并符合上述条款条件才能获赔； 2保险单条款，证明被告人保萍乡市分公司不承担诉讼费、鉴定费的事实； 3机动车商业保险单、交强险保单，证明被告人保萍乡市分公司不承担诉讼费、鉴定费的事实； 原告肖某1与被告华群公司质证均无异议。 本院认为，对于证据1、2、3原告肖某1与被告华群公司质证均无异议，本院予以确认。 被告华群公司为支持其抗辩，提供了以下证据： 1投保单、机动车驾驶证和从业资格证一份，证明被告华群公司已向被告人保萍乡市分公司投保且具有从业资格以及其司机周德萍具有有效行驶资格。 原告肖某1与被告人保萍乡市分公司质证均无异议。 本院认为，对于证据1原告肖某1与被告人保萍乡市分公司质证均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本案事实认定如下： 2018年7月5日，被告华群公司司机周德萍驾驶赣Ｊ×××××牵引车牵引赣Ｊ×××××车由吉安向永新方向行驶至永新县高桥楼镇拿溪村路段时刮撞到同向驾驶两轮摩托车左转弯的原告，致原告受伤、两车受损。2018年7月16日永新交警大队认定：周德萍违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”规定，是造成此次事故的主要原因；肖某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”规定；据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，周德萍承担此次事故的主要责任，肖某1承担此次事故的次要责任。周德萍系被告华群公司雇请司机。 案涉交通事故导致原告肖某1头部等处受伤，伤后至吉安市附属医院、广东三九脑科医院、阳春市人民医院、永新县中医院住院治疗，现已出院。原告2019年3月4日出院后申请伤残鉴定，求实鉴定中心2019年4月1日、3日分别作出“‘被鉴定人肖某1患脑外伤所致重度智能损害’、‘一、被鉴定人肖某1系脑外伤所致重度智能损害，伤残等级评定为二级伤残；二、被鉴定人肖某1脑损伤后续治疗费评定为人民币36000元，其抗癫痫治疗后续治疗费评定为人民币每年5000元，如其后续行脑积水分流术治疗费用以实际发生为准，凭有效发票予以认定；三、被鉴定人肖某1自损伤之日起误工期、护理期、营养期均评定为至此次评残前一日止；四、被鉴定人肖某1精神障碍护理依赖程度应自损伤之日起，治疗满一年之后再行补充鉴定’”的鉴定意见；2019年2月12日，原告肖某1就案涉交通事故向永新县人民法院提起诉讼，经审理，永新县人民法院做出（2019）赣0830民初357号判决，判决结果为“一、原告肖某1造成医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、脑外伤后续治疗费、抗癫痫治疗后续治疗费、辅助器具费、救护车费和交通费、陪护人床费、摩托车损失、鉴定费合计人民币1195497.35元，限本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在强制险责任限额内赔偿原告肖某1121000元；余款1074497.35元由被告萍乡市华群汽车运输服务有限公司赔偿原告肖某1752148.15元（1074497.35元×70%），该752148.15元赔偿款中核减医保外用药59982.32元（由被告萍乡市华群汽车运输服务有限公司承担）、扣除被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司垫付的医疗费用60000元尚余632165.83元限本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告肖某1；原告肖某1获赔632165.83元款后十日内返还被告萍乡市华群汽车运输服务有限公司垫付的医疗费用人民币208048.68元（268031元-59982.32元）。二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求”。 肇事车2018年6月6日至2019年6月5日在被告人保萍乡市分公司投保了122000元强制险、200万元第三者责任不计免赔商业险，案涉交通事故发生在保险期内；强制险保险条款第十条约定“因交通事故产生的诉讼费以及其他相关费用”交强险不负赔偿和垫付责任。 原告肖某1向永新县人民法院申请就原告肖某1的护理依赖程度进行补充鉴定，2020年4月15日，江西求实司法鉴定中心作出的赣求司[2019]医鉴字第03063-1号法医学鉴定意见书评定“被鉴定人肖某1因外伤致颅脑等处损伤，经住院予以手术及对症治疗后，现遗留脑外伤所致重度智能损害，对其日常生活自理能力项目（进食、修饰、更衣、理发、洗澡、剪指甲、整理个人卫生、小便始末、大便始末、外出行走、睡眠、服药、使用日常生活用具、乘车）进行评分，总计10分。依据GB/T1147-2014《人身损害护理依赖程度评定》5.2.2.3款之规定，被鉴定人肖某1需要完全护理依赖”。 另查明：2019年1月24日，广东三九脑科医院《疾病诊断证明书》出院医嘱建议第三项列明：“1.出院后继续治疗……患者住院期间留有陪护二人；4.患者目前仍处于昏迷状态，生活完全不能治理，需人照顾及护理”。 本院认为，对于案涉的事故责任比例划分、被告华群公司是否具有运营资格、雇佣司机周德萍是否具有道路运输从业资格证、肇事时行驶证是否有效、诉讼费及鉴定费的承担在前案（2019）赣0830民初357号生效判决书中均已查明，本院不再赘述，本案争议焦点为：一、原告肖某1主张的两人护理应否支持；二、原告的护理费是否应以5年为一周期的定期金方式给付。 一、原告肖某1定残后的护理是否需要两人护理。 原告主张后续护理应以两人护理计算护理费，被告方主张护理人员为一人。 永新县人民法院作出的（2019）赣0830民初357号生效判决书判决定残前护理费按2人护理计算护理费，后永新县人民法院就原告肖某1的护理依赖程度委托江西求实司法鉴定中心进行补充鉴定，2020年4月15日江西求实司法鉴定中心补充评定原告肖某1为完全护理依赖，鉴定意见书上并未明确原告肖某1需由2人护理，本院认为，在定残前，广东三九脑科医院的疾病诊断证明书上出院医嘱建议列明：“1.出院后继续治疗……患者住院期间留有陪护二人；4.患者目前仍处于昏迷状态，生活完全不能治理，需人照顾及护理”。 根据上述文义内容，本院认为该医嘱只能证明原告肖某1在住院期间留有2人陪护的事实，而非指原告出院后在家护理需要的护理人数的医嘱；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，因原告未提供意见证明原告定残后应由两人护理，故对其主张本院不予支持；原告主张护理费按2018年江西省城镇非私营单位居民服务业平均工资48994元/年即日平均工资134.23元/日计算，符合法律规定，本院予以支持。 二、原告的护理费是否应以5年为一周期的定期金方式给付。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”《最高人民法院人身损害赔偿司法解释条文释义》关于该条的阐述：“护理期限，是指对受害人进行护理的时间长度，一般应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本条第3款规定：‘护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。’如果受害人实际被护理的期限超过了法院判决确定的护理期限，有时甚至超过20年的最长期限时，就超出该期限的护理费，受害人是否有权要求赔偿义务人承担赔偿责任？对该问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条作出了明确的规定，依据该条，超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用5至10年。本条对护理费的赔偿标准采取了定型化赔偿方式，因此，在人民法院确定的护理期限尚未届满之前，受害人已经死亡的，赔偿义务人已经支付的护理费中尚未经过的护理期限的护理费不应退还。护理期限是法官依据法律授权在自由裁量权的范畴内确定的，重心在于保护受害人的权利，不存在退还问题”。 另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”，可见人身损害赔偿金原则上应一次性给付。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条之规定，定期金方式给付的适用范围为“残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费”，护理费并未明确在定期金的适用范围，且被告人保萍乡市分公司也并未提供证据证明一次性支付该护理费已超出其支付能力或一次性赔偿会给其生产经营造成重大影响，故被告人保萍乡市分公司的该抗辩本院不予采纳。 综上及结合江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，原告的护理费损失为979879元（134.23元/日×365天×20年）；原告肖某1经鉴定为二级伤残、属重伤病人，其主张会产生护理垫、尿不湿、纸巾等易耗品辅助器具损失符合实情，本院予以支持，根据（2019）赣0830民初357号生效判决书中永新县人民法院就定残前271天的易耗品辅助器具损失酌定为2000元，但考虑辅助器具费用从法理上而言，系对实际或可预期损失的赔偿，而非法官依据法律授权在自由裁量权的范畴内确定的，故本院酌定原告的易耗品辅助器具损失为13468.63元（2000元÷271天×365天×5年），对于超过5年之后的易耗品损失，原告可根据实际损失在此后另行主张；以上定残后的护理费、易耗品辅助器具损失费用合计993347.63元。根据永新县人民法院（2019）赣0830民初357号生效判决书关于事故责任比例的划分，由原告肖某1承担事故的30%责任，被告华群公司承担事故的70%责任。事故发生在保险期内且在保险限额内，被告人保萍乡市分公司作为肇事机动车的保险机构理应承担被告华群公司的赔偿责任。故由被告人保萍乡市分公司在商业三者险限额范围内按照合同约定向原告直接赔偿定残后护理费、易耗品辅助器具损失费用695343.34元（993347.63元×70%）。 被告人保萍乡市分公司关于不承担案件诉讼费用的意见，因交强险条款和商业保险条款中均已约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，本院予以采纳。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第三十一条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告肖某1定残后护理费、易耗品辅助器具损失费用695343.34元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8762元，鉴定费6060元，合计14822元，原告肖某1负担7533元，被告华群汽车运输服务有限公司负担7289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖镇 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘亚琴 书记员张腾