wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初577号原告官渡区明誉汽车配件经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区永丰园C4-C8幢一楼商铺。经营者陈贻森，男，汉族，1990年4月9日出生，身份证登记住址：福建省泉州市鲤城区，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人陶登，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告维西宏达国产进口汽车修理厂，经营场所云南省维西县打枪坝。经营者刘领红。原告官渡区明誉汽车配件经营部（以下简称“明誉汽配经营部”）诉被告维西宏达国产进口汽车修理厂（以下简称“维西宏达汽修厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告明誉汽配经营部的经营者陈贻森及其委托代理人陶登到庭参加诉讼，被告维西宏达汽修厂（经营者刘领红）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明誉汽配经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告货款31,175.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在昆明官渡区做汽车配件批发及零售业务，被告是在迪庆州维西县做汽车修理服务业务，原、被告之间经常有业务往来。原告一直以来诚信经营，保证质量，双方彼此信任，信誉良好，之前都没有出现退货或者欠款的情况。但是随着时间推移，被告进货量大增，货款金额不断累积，被告支付货款的时间开始拖延。自从2015年年底到2018年之间，被告从原告处进货，陆陆续续支付了部分货款，当累计所欠货款达到38,000.00元时，双方中止了业务往来。在原告向被告索要货款的过程中，被告于2019年2月4日向原告支付货款3000.00元，2019年4月5日被告又将库存配件退还原告，抵扣货款3825.00元，现仍欠原告货款31,175.00元。原告多次打电话向被告催收欠款无果，微信里多次催讨货款，要求其支付所欠货款，但是被告以各种理由推诿，甚至不接听原告电话，中断微信聊天。原告认为被告的行为违背诚实信用原则，其长期不支付货款，严重影响原告的经营活动，给原告造成了经营困难和资金短缺，原告实属无奈，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告维西宏达汽修厂未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告明誉汽配经营部起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告明誉汽配经营部针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：一、原告明誉汽配经营部营业执照、经营者陈贻森身份证、房屋租赁合同原件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格及在昆明市官渡区经营汽车配件的事实。二、原告经营者陈贻森与被告经营者刘领红微信聊天记录，欲证明：1、原、被告之间存在货物买卖关系，并且双方对货款金额进行确认；2、被告微信转账支付部分货款的事实；3、被告退部分配件抵扣货款的事实。三、企业信用信息公示报告打印件一份，欲证明：1、被告的工商登记信息及经营者的名字；2、被告的经营服务范围；3、被告的经营场所。四、电话通话录音一份，欲证明被告认可原告起诉事实及所欠货款金额，只是因疫情况原因和经济困难不能前来开庭的事实。被告维西宏达汽修厂未到庭对原告明誉汽配经营部提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告明誉汽配经营部提交的上述证据结合原告明誉汽配经营部经营者陈贻森的当庭陈述，能够相互印证，并形成证据锁链，证实多年来被告维西宏达汽修厂向原告明誉汽配经营部采购汽车配件，被告经营者刘领红于2019年2月4日向原告微信支付货款3000.00元，于2019年4月5日退货3825.00元，现被告维西宏达汽修厂尚欠原告明誉汽配经营部货款31,175.00元未支付的事实。经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告明誉汽配经营部经营者的当庭陈述及原告的举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告明誉汽配经营部原系在云南省昆明市官渡区销售汽车配件的个体工商户（经营者陈贻森），被告维西宏达汽修厂系在云南省维西县打枪坝从事大、小型汽车修理，汽车、汽车配件零售的个体工商户（经营者刘领红）。自2015年起被告维西宏达汽修厂向原告明誉汽配经营部采购汽车配件，双方未签订书面合同，但一般的交易习惯为：被告维西宏达汽修厂以电话或者微信的方式向原告明誉汽配经营部订购汽车配件，确定汽车配件的型号、数量、单价、金额等后，由原告将货物通过物流方式运送到云南省维西县，再由物流经营者将货物交付到被告的经营场所，之后由被告经营者以现金或者微信转账方式向原告支付货款，其中存在欠款的情形，当双方之间的所欠货款达到38000.00元时，原告中止了向被告供货。在原告向被告催收货款的过程中，被告经营者刘领红于2019年2月4日向原告经营者陈贻森以微信付款的方式支付所欠货款3000.00元，2019年4月5日被告维西宏达汽修厂又向原告明誉汽配经营部退回所购买的汽车配件3825.00元，之后原告经营者陈贻森以微信聊天的方式告知被告经营者刘领红尚欠货款31175.00元。因被告维西宏达汽修厂至今未支付货款，导致原告明誉汽配经营部向本院提出诉讼，主张如上所诉。本案审理过程中，被告维西宏达汽修厂经营者刘领红电话告知原告委托代理人陶登不能前来开庭的原因及认可所欠货款的金额。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告明誉汽配经营部已向被告维西宏达汽修厂提供汽车配件，被告维西宏达汽修厂收到原告明誉汽配经营部提供的汽车配件后通过微信和电话的方式向原告明誉汽配经营部认可了所欠货款金额，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告维西宏达汽修厂作为买受人，在收到原告明誉汽配经营部提供的货物后，有向原告明誉汽配经营部支付价款的义务。因被告维西宏达汽修厂至今未支付原告明誉汽配经营部剩余货款，现原告明誉汽配经营部向本院提起诉讼，请求判令被告维西宏达汽修厂支付其货款31,175.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告维西宏达汽修厂经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告维西宏达进口国产汽车修理厂（经营者刘领红）于本判决生效之日起三十日内向原告官渡区明誉汽车配件经营部（经营者陈贻森）支付所欠货款31,175.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由被告维西宏达进口国产汽车修理厂（经营者刘领红）负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年六月十九日书记员  雷 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8696号原告：南通小泉机电有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：长坂刚，董事长。委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：栗红亮。原告南通小泉机电有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司之间定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯淑萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款248,540.99元。诉讼中，原告变更诉讼请求为，判令被告给付原告货款236,219.63元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月起，原、被告间发生定作合同关系。2019年7月29日，原告向被告发送企业询证函，称截至2019年7月31日，被告结欠原告货款248,540.99元。后被告公司确认欠款金额为236,219.63元。诉讼中，原告表示自愿放弃对双方对账差额部分的主张。以上事实，有企业询证函、发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间定作合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有据，双方均应按约履行。现被告拖欠原告价款未付，其行为已构成违约，原告主张被告支付价款，该诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃双方对账的差额部分，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告南通小泉机电有限公司价款236,219.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,843元，减半收取2,421.50元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年六月十二日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初260号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人袁某，女，1986年8月19日出生，汉族，大学文化，群众，无业。经常居住地：河北省秦皇岛市经济技术开发区（户籍地：青海省西宁市北城区，）2018年5月16日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2019年4月10日被本院继续取保候审，2020年4月10被监视居住。现于其居住地候审。 辩护人王睿，河北隆正律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人王睿到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年3月15日2时左右，在本市海港区0976酒吧及秦皇岛一鑫拉面饭店，被害人李某多次肢体、言语侮辱被告人袁某，被告人袁某用脉动饮料砸伤被害人李某鼻子。经鉴定：李某损伤程度构成轻伤二级。认定上述事实的证据如下：相关书证；证人董某的证言；被害人李某的陈述；被告人袁某的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成故意伤害罪。请求对被告人袁某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。 被告人袁某对指控的罪名予以供认，当庭自愿认罪悔罪，无辩解意见。其辩护人提出：被告人袁某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用非监禁刑。 经审理查明，2018年3月15日2时左右，在秦皇岛市海港区6酒吧及秦皇岛一鑫拉面饭店，被害人李某多次肢体、言语侮辱被告人袁某，被告人袁某用脉动饮料砸伤被害人李某鼻子。经鉴定：李某损伤程度构成轻伤二级。被告人袁某到案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人袁某与被害人李某达成民事和解，被告人袁某取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人董某的证言；被害人李某的陈述；被告人袁某的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据；谅解书、情况说明；伤情鉴定书；案件来源及抓获经过；户籍证明和现实表现证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人袁某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人袁某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪悔罪，没有前科劣迹，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，为保护公民合法的人身权利，打击犯罪，故对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱宝安 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  魏凤山 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李钰涵
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初217号 原告：王永强，男，1976年11月18日出生，汉族，住井陉县，文化程度：高中，职业：个体工商户。 被告：李公，男，1968年1月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张康达，男，1986年2月11日出生，汉族，住石家庄市晋州市，文化程度：大专，职业：个体工商户。 原告王永强与被告李公、张康达租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王永强、被告张康达到庭参加诉讼，被告李公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王永强向本院提出诉讼请求：要求二被告给付租金26000元，违约金2600元，共计28600元，二被告承担连带责任。事实和理由：2018年8月，二被告在井陉县关洗煤厂承揽建筑工程需租赁建筑器材。为此，被告李公与原告联系，要求租用原告的建筑器材。被告李公向原告交押金1500元后，安排被告张康达自2018年8月8日至2018年10月17日多次到原告处拉取架管、扣件、模板、连角等建筑器材，双方在取货时约定了租赁物的每日价格，同时还约定：退还租赁物时结清租金，超过15日，负担20%的滞纳金。被告自2018年10月16日开始退回租赁物，在2018年11月23日退完了租赁物。经双方对账，被告共应付租金32766元，扣除已付租金和押金，尚欠原告租金26000元，经原告多次索要未给付。原告认为，被告欠原告租金应当给付，并应按照双方在《取货单》中的约定承担违约责任，即按所欠租金的20%给付滞纳金。现依照《合同法》第60条、第107条的规定，特提起诉讼，要求二被告给付租金26000元，违约金2600元，共计28600元；二被告承担连带责任。 张康达辩称，我个人认为我只是打工的，在工地上就是一个收料的，这个钱原告王永强也知道是谁欠他的，是李公欠他的，不是我欠他的。 李公未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告李公向原告交付押金1500元，租用原告的建筑器材。后，被告李公安排被告张康达作为提货人到原告处拉取架管、扣件、模板、连角等建筑器材。原告为证实其主张，向本院提交取货单10张及退货单10张。取货单中载明了租赁物品的品名、数量、价格和取货时间，并约定：1、租赁物资，如有损坏按市价赔偿；2、租赁物资需预交压金，若需发票，税金由乙方负责；3、退完租赁物资结清租费，超15日交20%滞纳金。退货单中载明了租赁物品的退货品名、数量和退货时间，并约定：1、退完租赁物结清租赁费；2、如有损坏照价赔偿；3、所欠租赁费在退完货之日15日内付清，每拖延一日加收欠款总金额的千分之三违约金，到付清款为止；4、如发生其他争议，由井陉县人民法院裁决；5、经办人签字有效。另，上述取货单中，有9张提货人处有被告张康达签字，1张提货人处为卢伟签字。原告称送货时被告李公、张康达不在就签了卢伟的名字，被告张康达称不知道卢伟是谁。被告张康达对取货单、退货单质证称是当时的取货单和退货单，确实是其签的字，并称被告李公在井陉承揽的工程是煤场的一个厂房，工期是从2018年6月至2019年3月，其当时在李公这里负责管现场，负责收料，有事就和李公沟通。原告称取货的时候是被告李公联系的，李公很少在工地，所有的取货、退货都是张康达办理。 原告按约定将租赁物交付被告李公使用，后被告李公并未按约定履行结算租金的义务，尚欠原告租金22679.23元，减去押金1500元，即仍欠付原告租金21179元。因其中一张取货单提货人处为卢伟签字，原告未提供证据证明卢伟与被告李公的关系，故提货人卢伟签字的取货单，本院依法不予认定，该取货单中涉及的架管、扣件等物品的租赁费合计2184.78元，应从租金21179元予以扣除。综上，被告李公欠付原告租赁费21179元-2184.78元=18994.22元，被告应赔偿未返还物品折款11000.3元，合计18994.22元+11000.3元=29994.52元。 原告向被告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令被告偿还欠付租赁费（包含赔偿未返还物品折款）共计26000元，违约金2600元，合计28600元。 上述事实，有当事人陈述、取货单、退货单、庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，被告李公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，被告李公租赁原告架管、扣件、模板等建筑器材，在取货单上约定了租赁物品的数量、价格及租费结算方式等，双方形成租赁合同关系。原告依约将租赁物品交付给被告李公使用，被告李公未按约给付原告租赁费及赔偿未返还物品折款合计29994.52元，现原告起诉要求被告李公给付租赁费（包含赔偿未返还物品折款）26000元及违约金2600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告张康达系被告李公所安排的提货人，原告对此亦予以认可，故原告要求被告张康达承担给付上述租赁费的连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告李公给付原告王永强租赁费（包含赔偿未返还物品折款）人民币26000元及违约金人民币2600元； 二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告李公负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  石晓靖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈翠平 ——
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执29号     申请人田陆兵，男，汉族，1973年8月2日出生，住陕西省石泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司。法定代表人耿勤伍，系该公司董事长。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2526。本院在执行申请人田陆兵与被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的 (2019)陕0527民初1700号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请126770元，未受偿126770元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执29号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    梁万全审  判  员    张战民审  判  员    吴志翔 二0二0年六月八日 书 记 员    靳思敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12900号 被执行人：吕宇平，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人吕宇平刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3815号刑事判决书，被执行人吕宇平应缴纳罚金10000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12900号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1749号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 法定代表人：宋桂华。 被执行人陈福全，男，1972年10月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人方斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人刘志娟，女，1976年1月09日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被执行人陈福全、方斌、刘志娟银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈福全、方斌、刘志娟的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月八日 书记员陈艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5043号之一原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡亚义，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告蔡亚义借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计2258.5元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 刘荣耀
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0405执保43号 申请人梧州市某有限公司与被申请人广西某工程有限责任公司、广西建某有限责任公司第十分公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的为705973.67元，本院作出（2020）桂0405民初806号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1冻结被申请人广西某工程有限责任公司在桂林银行股份有限公司贺州城中支行账户的存款705973.67元（额度冻结）2020年5月21日至2021年5月21日实际冻结金额以执行时查询为准温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9609号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20072号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。被告：李德华，男，汉族，1968年3月16日出生，住广东省东源县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费3863元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  刘颖二〇二〇年六月二十九日书记员  方婷
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1128号原告：胡细珍，女，1951年5月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。被告：李忠，男，1986年3月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告胡细珍与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡细珍及其委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡细珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款200000元；2、请求判令被告支付自起诉日起以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告因生意需资金周转，向原告借款50000元，后如期归还。2013年6月10日，被告再次向原告借款260000元，并于当日向原告出具了借条，2013年6月12日原告通过女儿舒小凤的账户向被告转账260000元，在2015年2月10日之前，被告只归还了原告60000元，故2015年2月10日，被告再次向原告出具了一份借条，借条载明借到原告胡细珍200000元。现原告需用钱，多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告李忠未作答辩。本院经审理查明：被告以购买钢材需要资金周转为由向原告借款。2013年4月10日，原告给付被告人民币50000元，被告向原告出具借条，并如期归还该借款。2013年6月10日，被告又向原告借款并出具借条一份，该借条载明“今借到胡细珍人民币贰拾陆万元整，自2013年6月10日起借（260000）。借款人：李忠，2013年6月10日，3601241986××××××××”，2013年6月12日，原告通过其女儿舒小凤在中国建设银行的账户向被告转款人民币260000元。2015年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告人民币200000元，并向原告重新出具一张借条，该借条载明“今借到胡细珍人民币贰拾万元整（￥200000），自2015年2月10日起借，特立此据。借款人：李忠，2015.2.10，3601241986××××××××”。嗣后，被告又归还原告人民币5000元，原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。涉案借条对借款利息无约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李忠归还原告胡细珍借款本金人民币195000元及利息（利息的计算方法为：以人民币195000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再39号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：金桃桃，女，汉族，1983年7月2日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：叶郑，男，汉族，1980年7月1日出生，住址同上。 被上诉人（一审被告）：姜晓雪，女，汉族，1984年10月10日出生，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人金桃桃、叶郑、姜晓雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再23号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再23号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初80号民事判决。 事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明：2014年7月10日，金桃桃以经营服装生意需要周转资金为由，向杨亚军借款20000元，约定月息3%，为杨亚军出具了借条。2014年8月31日，金桃桃再次向原告杨亚军借款50000元，月息3%，并为杨亚军出具借条。姜晓雪在金桃桃为杨亚军出具的50000元借条上面的担保人一栏中签名。金桃桃借款后，曾支付杨亚军10000元。另查明：金桃桃与叶郑于2015年10月26日离婚。 一审法院判决：一、金桃桃、叶郑于本判决生效之日起20日内偿还杨亚军借款本金20000元及利息（月利率按2计算，自2016年1月31日起至本案执行完毕时止）；二、金桃桃、叶郑于本判决生效之日起20日内偿还杨亚军借款本金50000元及利息（月利率按2计算，自2016年1月31日起至本案执行完毕时止）；三、姜晓雪对本判决第二项承担连带责任；四、驳回杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，又查明：至2015年12月3日，金桃桃偿还利息62150元。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初80号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院经再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初80号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再23号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0184民初1807号 原告：崇州兰丰贸易有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：成都大其立建材有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：邱福强。 被告：姚国秋，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州兰丰贸易有限公司诉被告成都大其立建材有限公司、姚国秋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告崇州兰丰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崇州兰丰贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  代建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许臻
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4004号上诉人（原审被告）：中国人民财产保股份有限公司苏州市分公司。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：吴开龙。委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭宏。被上诉人（原审被告）：昆山凯利达汽车租赁有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被上诉人吴开龙、彭宏、昆山凯利达汽车租赁有限公司（以下简称凯利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保苏州分公司不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、彭宏驾驶的系营运性车辆，但其未提供相关的资格证书。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第六款之约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下，保险人不承担赔偿责任”，上诉人在商业三者险范围内拒绝赔偿。二、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款之约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不予赔偿”，因此，吴开龙主张的停运损失不属保险公司的赔偿范围。而且吴开龙也无法证明其修车时间为15天。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告吴开龙向一审法院起诉请求：1.判令彭宏、凯利达公司、人保苏州分公司支付医疗费用653.16元；2.判令彭宏、凯利达公司、人保苏州分公司支付车辆施救费300元，车辆维修费13400元；3.判令彭宏、凯利达公司、人保苏州分公司支付车辆停运损失费15000元；4.判令彭宏、凯利达公司、人保苏州分公司承担一审诉讼费用；5.判令彭宏、凯利达公司承担连带责任，人保苏州市分公司在保险范围内予以赔付。一审法院经审理查明：2018年11月6日18时38分，彭宏驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，从昆山市凤凰城小区右转弯驶出进入长江北路过程中，其车左前侧与沿长江北路由北向南行驶的由吴开龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车右侧发生碰撞，撞击后苏Ｅ×××××的小型客车失控其车左前侧又与护栏发生碰撞，致彭宏、吴开龙、护栏及两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队事故认定为当事人彭宏负全部责任，当事人吴开龙无责任。经协商无果，吴开龙为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。一审另查明：吴开龙驾驶的车辆从事出租汽车业务，有相应从业资质；事发前6个月的日平均收入在1000元左右，每月上交租金等费用6004元。在事故发生后，吴开龙修车15天，维修费13400元，维修期间未进行运输业务。一审法院认为，彭宏、凯利达公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，因交通事故致使当事人财产损失的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中发生的交通事故致吴开龙人身与财产损害，由于彭宏驾驶的机动车投保了交强险及商业三者险，因此保险公司应当在上述保险责任限额内先行承担赔偿责任，损失超出部分再由责任人根据事故责任承担相应的赔偿责任。本案事故中驾驶员彭宏负事故的全部责任，彭宏应依法承担相应责任；故吴开龙主张赔偿的医疗费用653.16元、车辆施救费300元、车辆维修费13400元，均于法有据。吴开龙驾驶的车辆从事出租汽车业务，故主张因事故造成的停运损失，并无不当；但因运输过程中尚有固定消耗产生的费用，而停运则不会有此费用的支出，因此吴开龙提供的日平均收入1000元左右并非为车辆停运的全部合理损失。根据本案实际情况，为避免第三方机构评估造成当事人讼累，故一审法院依法酌定吴开龙的停运损失为400元/天（15天为6000元），再加上15天的租金费用损失3002元，合计9002元。上述损失共计23355.16元，由人保苏州市分公司在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决人保苏州分公司在交强险和商业险范围内合计赔偿吴开龙23355.16元，于判决生效之日起十日内直接支付至当事人指定账户。一审案件受理费467元，由吴开龙负担50元，彭宏负担417元。吴开龙预交的案件受理费一审法院予以退还，彭宏负担的交纳至一审法院。公告费690元，由彭宏负担并直接支付吴开龙。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是：一、上诉人主张的免责事由是否成立；二、吴开龙的停运损失是否属于上诉人理赔范畴。关于争议焦点一，上诉人认为彭宏驾驶的机动车系营运货车，彭宏未提交从业证书证明其取得营运资质，属于保险条款约定的免责事由。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司主张免责条款有效必须提交证据证明保险公司对免责条款已尽到充分提示和明确说明义务。说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书等不明确的表述替代。上诉人既未提供证据证明其已将保险条款依法送达投保人并就免责条款尽到充分提示和明确说明义务，也未提供证据证明彭宏未取得道路运输从业资格证驾驶营运货车的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人认为停运损失不属于保险公司理赔范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。吴开龙驾驶的车辆从事出租汽车业务，其主张因事故造成的停运损失，于法有据。上诉人主张停运损失不属保险条款约定的理赔范围，但并未提交投保单、保险条款等证据证明其与投保人对停运损失不予赔偿有明确约定。因此，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币467元，由上诉人中国人民财产保股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年六月二十八日书记员 殷晨琦
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执572号申请执行人：中山新纪元面粉有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区中山港沿江东一路11号之一1幢、2幢、3幢。法定代表人：王颂旋。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芬，广东风采新纪元律师事务所律师。被执行人：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈清远，男，1972年1月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。关于中山新纪元面粉有限公司与陈清远、朱艺海、开平市盈利来木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初4530号民事判决书，责令：（1）被执行人支付货款130740元以及逾期付款违约金(以欠款额130740元为基数，自2019年10月11日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%的1.3倍计算)给申请执行人；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）缴纳本案申请执行费1861元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人在指定期限内以书面形式向本院提交《被执行人财产申报表》申报财产。结果显示位于开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]登记在被执行人朱艺海和案外人陈清远名下，被执行人开平市盈利来木业有限公司在开平市范围内暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的财产申报，本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人开平市盈利来木业有限公司的办公设备一批及轮候查封机器设备一批[详见（2019）粤0783执1449号查封财产清单]，拍卖所得价款3191520元。其中（1）机器设备的拍卖成交价为2929263元；（2）办公设备的拍卖成交价为262257元。由于被执行人开平市盈利来木业有限公司拖欠工人工资434580.6元、工人工资案件的受理费100元、工人工资案件的申请执行费3236元，上述款项合共437916.6元。又因拍卖第（1）项的机器设备已先后重复抵押登记在开平市农村信用合作联社苍城信用社及张富强、张荣暖名下，故拍卖机器设备、办公设备所得款项全部用于支付工人工资及优先债权，无多余款项分配给其他债权人。本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人朱艺海、陈清远名下位于开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]及地上无证建筑物，拍卖所得价款17008480元，其中（1）x路x号1、2、3、4座的拍卖成交价为16412179元；（2）地上无证建筑物的拍卖成交价为596301元。由于被执行人朱艺海、陈清远名下的开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座抵押登记在债权人余超群名下，所得拍卖款16412179元不足以清偿其债权，故无多余款项可供分配。另被执行人朱艺海、陈清远的地上无证建筑物并没有办理抵押登记，故该拍卖款596301元用于分配。本案申请执行人依法分配所得980.13元[详见：（2019）粤0783执2047号之三执行财产分配方案]。综上所述，本案已执行到位980.13元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执572号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 梁 国 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8732号原告：吴理剑，男，1970年6月12日生，汉族，住浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王国权，男，1974年2月6日生，汉族，住江西省上饶市。原告吴理剑与被告王国权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吴理剑于2020年6月30日以对方已付款为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴理剑撤诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二〇年六月三十日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保284号关于申请执行人刘永生与被执行人郭亚鑫财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初365号之一民事裁定书，该案已对郭亚鑫名下银行账户予以解除冻结，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十八日书记员  安 硕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9629号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职员。被告：翟楠，女，汉族，1984年12月20日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行）与被告翟楠金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告翟楠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令翟楠偿还借款本金43945.45元及利息51367.45元，合计95312.94元（及自2020年1月8日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、案件受理费由翟楠负担。事实与理由：2013年6月4日，翟楠向邮储银行贷款人民币44000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2014年6月4日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月8日，翟楠尚欠贷款本金及利息95312.94元。翟楠未作答辩。邮储银行依法提交了证据，翟楠经本院合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利，经对证据审查，邮储银行提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院对邮储银行所举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年6月4日，翟楠与邮储银行签订《小额联保借款合同》主要内容为：翟楠向邮储银行借款44000元,期限12个月，自2013年6月4日至2014年6月4日，年利率14.58％，借款用途用于养猪，还款方式为阶段性等额本息。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。翟楠为邮储银行出具小额贷款（手工）借据，邮储银行向翟楠发放贷款。截止2020年1月8日，翟楠尚欠借款本金43945.45元及利息51367.49元。本院认为，邮储银行与翟楠签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邮储银行与翟楠之间存在借款合同关系，邮储银行全面履行了合同约定发放贷款义务，翟楠未按照合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、翟楠于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43945.45元；二、翟楠于判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息51367.49元（利息计算至2020年1月8日），并按合同约定给付逾期利息，自2020年1月9日起至借款本金还清时止，按年利率14.58%并加收50%的罚息计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1091元（减半收取），由翟楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年六月二十八日书记员  王佳雯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2449号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53至57号，统一社会信用代码91500106574803304Q。负责人：董力，总经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆昱翔物流有限公司，住所地重庆市万盛区观景路88号附11号，统一社会信用代码915001100682530398。法定代表人：万林，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安公司沙坪坝支公司）因与被上诉人重庆昱翔物流有限公司（以下简称昱翔公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初20649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安公司沙坪坝支公司委托诉讼代理人徐永毅，被上诉人昱翔公司委托诉讼代理人陈强到庭参加调查询问。本案现已审理终结。平安公司沙坪坝支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令诉讼费由昱翔公司承担。事实与理由：一审判决认定何兆忠不存在主观故意不能成立，判决平安公司沙坪坝支公司赔偿91150元无事实和法律依据。何兆忠作为一名完全明示行为能力人和一名资深驾驶员，应该能够判断在车底有保障物的情况下强行开走车辆会导致路面受损，故何兆忠对将发生损害后果能够认识而具有明知。何兆忠在此情况下仍然强行开走车辆以致损害路面，且向前开1公里使损失发生后不断扩大，故何兆忠在行为的性质上具有故意，其行为足以认定符合保险条款第二十五第2款中的被保险人或其允许的驾驶人的故意的行为，平安公司沙坪坝支公司对昱翔公司不应承担赔偿责任。昱翔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院驳回上诉，维持原判。昱翔公司向一审法院起诉请求：依法判决平安公司沙坪坝支公司赔偿昱翔公司财产损失赔偿金91150元。一审法院认定以下事实：2018年11月15日，昱翔公司在平安公司沙坪坝支公司为其所有的渝Ｄ×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年11月16日12时起起至2019年11月16日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。同日，昱翔公司在平安公司沙坪坝支公司处为上述车辆投保了机动车商业保险，保险期间自2018年11月16日12时起起至2019年11月16日24时止，其中机动车第三者责任险保险金额为1000000元，并购买了不计免赔。该保险单“特别约定”一栏中打印有：……（3）对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解……。平安公司沙坪坝支公司提供的《投保提示事项确认书》中用加粗字体标注有“责任免除”，载明，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害者故意造成的交通事故的损失……”；另《投保提示事项确认书》中用加粗字体标准有“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。”该处加盖了昱翔公司印章。另平安公司沙坪坝支公司举示的《投保人声明》亦填写了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了昱翔公司印章。《机动车综合商业保险条款》“责任免除”项下第二十五条约定，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为、第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为。……”上述条款内容均使用了加黑加粗字体。2019年3月13日，何兆忠驾驶上述车牌号渝Ｄ×××××（渝Ｄ0335挂）货车途经Ｓ203线Ｋ47＋650处时肇事，损害水泥混凝土路面100平方木、沥青混凝土路面200平方米、混凝土轮廓标5根。发生事故后，何兆忠向平安公司沙坪坝支公司报案，平安公司沙坪坝支公司填写《车险重案信息记录表》一份，载明驾驶人何兆忠，报警时间2019年3月13日，出险时详细经过描述一栏内容为“车辆因经济原因被个人扣押，用水泥管桩顶住车底，何兆忠把车顶起开走，以为已经脱离管桩，一直向前开大概1公里。”该《车险重案信息记录表》特别告知一栏载明：“为了您和平安保险公司的共同权益，更快、更好地开展工作，解决因发生事故所带来的相关问题，依照国家有关的法律和法规，按照本公司的办案章程规定，我们需要当面了解情况并用书面的形式来固定案件情况。这种记录是平等的，没有任何违法强迫的意思，以上信息如实记录案件发生整个真实过程；如果提供虚假信息必须承担相应的法律责任”。何兆忠在“我已阅读以上特别告知内容，以上填写的事故信息真实准确”下方签字并捺印。2019年4月26日，宁德市公路局寿宁分局出具案号为闽宁寿路政偿［2019］4号的《公路赔（补）偿决定书》，认定何兆忠需赔偿损失91150元。2019年4月29日，昱翔公司缴纳了上述费用。因平安公司沙坪坝支公司未向昱翔公司理赔，昱翔公司提起诉讼。一审法院认为，昱翔公司所举示的保单可以证明昱翔公司为其所有的渝Ｄ×××××车辆在平安公司沙坪坝支公司处投保交强险及商业险，双方间建立起合法有效的保险合同关系。现双方的争议焦点在于本案所涉的损失是否系双方合同中约定的“故意”行为所导致。平安公司沙坪坝支公司举示的《车险重案信息记录表》中的记载为“何兆忠把车顶起开走，以为已经脱离管桩，一直向前开大概1公里”，从该记载内容来看，何兆忠将车辆开走，是因为其“以为已经脱离管桩”，并不存在造成损失的主观故意，且平安公司沙坪坝支公司亦没有其他证据证明何兆忠存在其他故意行为，故对于平安公司沙坪坝支公司主张免责的理由，一审法院不予采纳。昱翔公司请求的损失91150元系在双方约定的保险期间内发生，平安公司沙坪坝支公司理应进行赔偿。因昱翔公司在平安公司沙坪坝支公司处投保了交强险及商业险，故平安公司沙坪坝支公司应在交强险范围内赔偿财产损失2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿89150元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：平安公司沙坪坝支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付昱翔公司保险赔偿金91150元。案件受理费2080元，减半交纳1040元，由平安公司沙坪坝支公司负担。二审中，双方当事人均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明事实，案涉车辆系被他人用水泥管桩顶住车底，何兆忠把车顶起开走，其以为已经脱离管桩而将车开走。由此可见，何兆忠在开车之前为摆脱水泥管桩将汽车顶起，然后才开走车辆，故何兆忠的行为系自助行为，并非故意毁坏财物造成财产损失，不能免除保险公司的赔偿责任，故平安公司沙坪坝支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安公司沙坪坝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年六月十二日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更443号罪犯姜继军，男，1993年6月29日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙10刑初36号刑事附带民事判决，以被告人姜继军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币980000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年2月11日作出（2017）浙刑核43679519号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯姜继军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯姜继军在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜继军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯姜继军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9365号之一原告：广东新环环保产业集团有限公司，住所地深圳市福田区**************，统一社会信用代码914************326。法定代表人：程海昌，总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。被告：中山市华士达生物科技有限公司，住所地中山市*********风糖厂内，统一社会信用代码914***********524Q。法定代表人：王某1。原告广东新环环保产业集团有限公司与被告中山市华士达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告广东新环环保产业集团有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新环环保产业集团有限公司申请撤回对被告中山市华士达生物科技有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东新环环保产业集团有限公司撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元（原告已预交），由原告广东新环环保产业集团有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 林婉婷
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初359号 原告：窦某某，男，1975年8月5日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县。 被告：阿某某，男，1979年2月17日生，彝族，小学文化，农民，住南华县。（未到庭参加诉讼）。 原告窦某某诉被告阿某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。因被告阿某某下落不明，依法向被告阿某某公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告窦某某到庭参加诉讼，被告阿某某未到庭。本案现已审理终结。 原告窦某某向法庭提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日原告帮被告建盖彩钢瓦棚和卷帘门，完工后经双方结算，被告需支付原告劳动报酬20000.00元，双方约定于2018年12月30日前付清，现已超期一年零一个月，按农村信用社年利0.826%计算，被告需支付原告利息1696.50元，现无法联系上被告，而被告也未履行支付义务。为维护原告合法权益，2020年3月9日原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬20000.00元。 庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了四组证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无误），欲证明原告身份信息；2、欠条原件一份，欲证明被告欠原告劳动报酬20000.00元的事实；3、南华县兔街镇半坡村委会出具的证明原件一份，欲证明被告阿某某于2018年7月份外出务工至今未归，且下落不明的事实；4、照片3张，欲证明原告帮被告建盖彩钢瓦棚的情况。 被告阿某某经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，法定期间，仍未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能相互印证，对原告所主张的事实，本院依法予以确认。 经审理查明，2016年原告帮被告建盖彩钢瓦棚和卷帘门，完工后经双方结算，被告需支付原告劳动报酬26000.00元，经原告催要后被告支付了6000.00元。2018年5月16日被告写下了金额为20000.00元的欠条一张，并承诺于2018年12月30日前付清，现被告仍未履行支付义务。庭审中，原告自愿放弃利息，本院予以确认。 本院认为，2016年被告阿某某雇请原告窦某某建盖彩钢瓦棚和卷帘门的行为，原、被告之间形成劳务关系。原告在相应期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳动报酬，故原告要求被告支付20000.00元元劳动报酬的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告阿某某给付原告窦某某劳动报酬人民币20000.00元，款限判决生效后30日内履行。 案件受理费342.00元，公告费300.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周金祥 审 判 员  朱朝礼 人民陪审员  李华秀 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 君
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异19号 案外人：郑胜，男，汉族，1972年11月19日生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑胜于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑胜称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“东方城”房产：“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7076号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。被告：上海钧振娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭四妹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海钧振娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7107号原告:王玉新，女，1976年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:王玉安，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王晶晶(王玉安之女)，女，1981年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:敖波(王玉安之女婿)，男，1975年3月24日出生，达斡尔族，住北京市。原告王玉新与被告王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新与被告王玉安的委托诉讼代理人王晶晶、委托诉讼代理人敖波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉新向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令王玉安偿还王玉新于2011年4月26日借给王玉安的借款320000元及利息（自借款交付之日起，按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由王玉安承担。事实及理由:2011年4月26日，王玉安以打官司为由向王玉新借款320000元整，承诺及时归还，同时出具借条一张。但至今未归还。故诉至法院，王玉安辩称，不同意王玉新的诉讼请求。只有王玉桃（王玉安的前儿媳，系王玉新的妹妹）从王玉新手中拿过钱，用途不清楚，王玉安没有从王玉新处借款。王玉新提供的《借条》签署时间在2015年5月22日，而2015年5月，敖波在北京市昌平区新树镇经营浴池期间，王玉安一直与敖波一起生活，王玉安未签署过《借条》。在2011年，王玉安有拆迁款1080000元，还有卖房款1800000元，根本不需要借款。本院经审理认定事实如下:王玉新与王玉桃系姐妹关系，王玉桃与王玉安之子王皓（音）系夫妻关系，2016年王玉桃与王皓离婚。王玉新主张在2011间，王玉安因打官司从王玉新处借款五次，均为现金，共计320000元。为此，王玉新向本院提交《借条》、通话录音等证据对其主张加以佐证。经法庭质证，王玉安称对《借条》的真实性无法核实，即使《借条》上有王玉安的签名，也是王玉桃欺骗王玉安签署的；对通话录音的真实性认可，但认为王玉安在该通话录音中并未明确借款金额，而且其本人因为患病导致思维混乱，无法表达其真实意思。经本院审查，王玉新提交的《借条》载明:王玉安2011年4月26日借王玉新现金32万，叁拾贰万元整，确认以上均为事实，共计32万。落款处注明日期为“2015年5月22日”，借款人处有王玉安字样的签名和捺印。王玉新提交的通话录音未显示有关借款数额的内容。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对对方当事人的主张有反驳及提出质证意见的权利。王玉新主张在2011间，王玉安因打官司从王玉新处借款五次，均为现金，共计320000元。而其提供的《借条》中载明“王玉安2011年4月26日借王玉安现金32万”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王玉新有关借款事实的陈述与其提供的《借条》所记载的内容相互矛盾，王玉新对此未作出合理解释。故本院对王玉新主张的有关王玉安向其借款320000元的事实不予采信，对王玉新要求王玉安返还借款320000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回王玉新的诉讼请求。案件受理费3050元，由王玉新负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更44号罪犯简勇，男，1973年12月22日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省建始县人民法院于2014年12月15日作出（2014）鄂建始刑初字第00253号刑事判决，认定简勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，罪犯简勇被交付执行。经本院裁定，罪犯简勇于2018年6月22日获减刑9个月（刑期至2020年11月13日止）。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0044号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯简勇减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯简勇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯简勇予以减刑九个月。经审理查明，罪犯简勇2018年6月22日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年12月、2018年3月、2018年7月、2019年1月、2019年6月表扬5个。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯简勇予以减刑的建议符合法律规定。因罪犯简勇的余刑不足申报的减刑刑期九个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯简勇减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月十八日书记员  胡 雁
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初511号 原告：陈万忠，男，1980年12月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：莫璘峰，男，壮族，成年，广西蒙山县人，住蒙山县。 原告陈万忠诉被告莫璘峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈万忠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告陈万忠向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈万忠撤诉。 案件受理费25元，由原告陈万忠负担。 审判员  黄启源 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖柳兵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1526号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦桂安，女，1965年11月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告韦桂安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初81号 原告：罗照安，男，汉族。 被告：苟发东，男，汉族。 原告罗照安与被告苟发东民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗照安，被告苟发东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗照安诉讼请求和理由：1请求法院判令被告苟发东立即偿还原告本金620000.00元，借款利息262000.00元，本息合计882000.00元。2由被告承担本案诉讼费。原告与被告苟发东系多年的朋友关系，2014年3月5日，被告苟发东以承包建筑工程急需资金周转为由，向原告借现金500000.00元，承诺使用几个月便连本带息偿还给原告，原告便按照被告约定向被告指定的被告之子苟祥山账户转账500000.00元。后来，被告便按照借款时的承诺分别于2014年7月14日还款365000元、2014年9月15日偿还借款212000元，借款本息全部收回后，将借条退还被告苟发东。因为被告讲信用，此后，被告苟发东又以承包矿山、工程急需资金周转为由分别向原告借款合计620000.00元，分别于2014年10月12日借款现金200000.00元，2014年11月13日借款100000.00元，2014年11月22日借款100000.00元、2015年2月1日借款200000.00元；2015年3月又从原告处商店借款20000.00元。被告与原告约定利息为月息3%，利随本清。上述借款期限届满后，原告本以为被告会和上次一样按时还款，谁知被告却以各种理由一直拖欠不还，2016年2月29日原告再次找到被告催要借款，被告通过和原告结算，给原告出具了两份借条，一张是借款本金620000.00元，一张是借款利息262000元。借款出具后，经多次找其要款，被告以各种理由拒绝还款，至今分文未付。 被告苟发东辩称：原告讲分四次借给我620000.00元，数额较大，原告付给被告现金应有证据证实，被告借原告的钱已还清了，请求法院依事实判决。 原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、原告身份信息、证明原告的主体资格。2、借条两张：证明被告借款本金620000.00，利息262000元，分别经双方结算后所出具。3、陕西信合转账汇款回单：证明转给被告现金200000.00元。4、银行交易明细查询列表577000元及四次借款说明，第一次借款50万元，已连本带息还清为577000元。后次借款62万元分五次借给被告苟发东。2014年10月12日借200000.00元，2014年11月13日借100000.00元，2014年11月22日借100000.00元，2015年2月1日借200000.00元。此外在原告商店取现金20000.00元。2018年3月11日原告夫妻二人在河南林州登门要账4天，还款100000.00元。 被告为其辩解提供如下证据：1、被告身份信息，证明被告适格主体。2、领条1张。证明原告曾收到被告现金100000.00万元。3、2014年7月14日工商银行转账凭证一张。证明被告给原告转账365000.00元。4、2014年9月15日工商银行转账凭证一张。证明被告给原转款212000.00元。 对于当事人围绕诉讼请求提交的证据，经质证、认证，对当事人无异议的证据予以确认。对于有异议的证据结合案件事实和其他证据综合考量。 依据上述证据，查明以下事实：原告罗照安与被告苟发东是很好的朋友关系，相互之间有借款的习惯，双方已取得对方信任。被告原先借原告500000.00元，已于2014年7月14日和2014年9月15日连本带息还清。后期借款620000.00元，均在2014年9月15日以后产生。被告借款到期后，经原告催要，被告暂时无法偿还，就于2016年2月29日原告罗照安与被告苟发东进行了本息结算和确认，由被告苟发东向原告罗照安出具借条两张，一张为本金620000元，一张为利息262000元。双方没有约定还款时间。事后原告听说被告在河南处理矿，便找到被告要求还款，被告于2018年3月11日归还原告借款100000元，下余款项经原告多次反复催讨，被告都以各种借口不还，故诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系属法律保护。被告苟发东在原告罗照安处借款，理应按时还款，但被告拒不还款，属于失信。原告要求被告按照双方结算的结果，并出具的数额还款合理合法，本院予以支持。被告苟发东辩称：借款已还清。其借条是醉酒后所出具的理由，缺乏法律事实和法律依据。而且在时间节点上明显是两次借款，与原告借款50万元不是同一个法律事实。被告在2018年3月11日曾归还借款100000元，说明后期62万元的借款事实成立，被告其辩解理由不成立，本院不予采纳。另：从双方结算的借据反映出双方在此后不再计算利率，并以此结算为准，其结算的结果是双方真实意思表示，本院采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告苟发东在判决生效后十日内，一次性偿还原告借款本息882000.00元（其中：本金620000.00元，利息262000.00元）扣除已付100000.00元，应实际付款782000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12620.00元，由被告苟发东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  陈 良 人民陪审员  贾学新 人民陪审员  廖国英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘继卫 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初675号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何元意，男，1998年7月15日出生，汉族，中专文化程度，户籍地及住址重庆市。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月5日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z564号起诉书指控被告人何元意犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人何元意到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月29日晚上，被告人何元意趁受害人陈某上夜班期间，先来到员工宿舍302房间，打开陈某放在其床上的背包，从放在背包的钱包里拿出陈某的一张建设银行卡、一张招商银行卡和陈某的身份证，用手机将两张卡的卡号和身份证号拍下，再把东西放回原处，随后何元意又来到该公司车间更衣室，将陈某放在更衣室更衣柜里面的手机拿出获得验证码，并利用之前偷拍的陈某身份证号，将自己手机号码注册支付宝账号，并绑定在陈某的名下，又将陈某的建设银行卡和招商银行卡绑定到支付宝账号上，然后将建设银行卡上5000元和招商银行卡上的1000元现金转入支付宝账号上，而后用于充值游戏币等挥霍一空。被告人何元意对自己盗窃的犯罪事实供认不讳，并已赔偿受害人陈某损失6000元。为此，公诉机关指控被告人何元意以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何元意如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何元意自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人何元意积极退赔被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人何元意拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。本院认为，公诉机关指控被告人何元意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何元意犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2115号 被执行人：姜远福，男，1988年03月04日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2013）穗增法刑初字第66号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初849号 原告：刘树苓，女，1979年1月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：秦效宽，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告刘树苓与被告秦效宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树苓到庭参加诉讼。被告秦效宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树苓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息共计54400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月1日被告向原告借款40000元，并约定按月息2分支付利息，借款期限一年，被告自愿以被告私有的汽车抵押担保此笔借款。但借款到期后被告迟迟不予还款，经原告多次催要无果，故诉至贵院依法解决，望公断支持。 至本案开庭审理时，被告秦效宽未提出任何形式的答辩意见。 为证实自己的诉讼主张，原告提供借条一份、收条一份，拟证实被告欠自己借款本息的事实。 因被告未到庭参加诉讼，视其对质证权利进行了放弃，经本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院认定有效予以采纳。借款后是否偿还过部分借款本金及利息属于被告的举证责任，但是被告亦未提供证据证实，故对原告主张被告并未支付过本金及利息的说法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告提出向原告借款，并于2018年11月1日给原告出具借条一张，内容为“本人秦效宽在2018年11月1日借刘树苓人民币肆万玖仟陆佰元，限2019年11月1日还清，利2分利，每月还利800元，到还款日期如还不上，车抵押还钱，车型号为长安Ｓ75、车号为浙Ｄ×××××”被告秦效宽在该借条上签署姓名并书写了身份证号码。出具借条的当日，秦效宽给原告出具收条一张，内容为“本人秦效宽收到刘树苓人民币肆万元整”。原告称，借条上的49600元包含40000元借款本金以及一年的利息9600元。但是至今被告并未偿还过本金及利息，原、被告也未就车辆的抵押问题办理抵押登记手续。原告提起诉讼要求被告给付借款本金及至起诉日2020年4月22日的利息共计54400元。 本院认为，根据原告提供的证据，已经形成了完整证据链条，能够证实原被告之间存在民间借贷关系，因双方未就借条中涉及的车辆抵押办理抵押登记手续，故该借条内涉及车辆抵押的约定无效。被告为原告书写借条双方达成借款合同，经被告出具收条证明原告实际履行了合同义务，被告应当按照合同约定如期还本付息。因被告于约定的还款期限未能还款，原告要求被告按照借期内约定的利息数额继续支付借款利息，符合法律及相关司法解释的规定，被告应支付原告借款本金40000元，截止到2020年4月22日的借款利息14400元。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦效宽于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金40000元、利息14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年六月五日 书记员  李潇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6706号上诉人（原审原告）：袁小静，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区青云里2号二楼。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山海浩房地产销售有限公司，住所地广东省中山市石岐区********1卡之509，统一社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪,该公司执行董事。上诉人袁小静因与被上诉人吴彤曦、中山海浩房地产销售有限公司（以下简称海浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁小静上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁小静的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定2017年6月19日签订的《广东省房地产买卖合同》是双方的真实意思表示错误，《商铺买卖合同》才是双方的真实意思表示，前者是为了办理过户手续才签订的，并非双方真实意思表示。签订《广东省房地产买卖合同》实际上也是在被上诉人的安排下办理了公证委托，由被上诉人的相关人员代为签订的，上诉人也完全不清楚《广东省房地产买卖合同》的内容，甚至连买卖的金额也与实际支付的金额不一致。若如一审判决认定《广东省房地产买卖合同》是双方协商一致后对《商铺买卖合同》的变更，则双方约定的交易价格也发生了变更。两份合同是阴阳合同，《商铺买卖合同》才是双方的真实意思表示，相关的违约条款应当以《商铺买卖合同》约定为准。被上诉人没有在期限内办理过户手续，违反了约定，应当按照《商铺买卖合同》的约定支付违约金。吴彤曦辩称：一审判决审理查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持，吴彤曦不认可上诉状的内容。海浩公司二审期间未发表答辩意见。袁小静于2019年4月1日向一审法院起诉请求：请求判决吴彤曦、海浩公司连带向袁小静支付违约金15189元。一审法院认定事实：袁小静向一审法院提交了一份开头写明吴彤曦（出售人）、袁小静（买受人）的《商铺买卖合同》，该合同约定由袁小静购买吴彤曦位于中山市石岐区********1卡之5号的商铺，约定出卖人须在买受人付清总房价款后180个工作日内向房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应办妥公证委托手续并提供必要的文件，出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15个工作日的，买受人有权单方解除本合同。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同规定的申报期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款千分之一的标准向买受人支付违约金。但此合同的落款没有日期，亦没有吴彤曦的签名，但有海浩公司的盖章。2016年7月2日，袁小静向海浩公司支付了定金50000元；2016年7月7日，袁小静向海浩公司支付了首期款和尾款133000元。2017年6月19日，吴彤曦、袁小静向有关部门申请涉案商铺的不动产转移登记。一审诉讼过程中，吴彤曦的代理律师向本院申请律师调查令，向中山市自然资源局调取了涉案商铺交易的相关资料，资料中有一份公证书，附吴彤曦（甲方、转让方）与袁小静（乙方、受让方）签订的《房地产买卖合同》，该买卖合同的标的物为中山市石岐区********1卡之5的房地产，总价款157290元，关于登记过户约定为本合同签订之日起九十日内，甲、乙双方应携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续。乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的房地产权属证书交付给乙方。此合同的落款日期为2017年6月19日，有吴彤曦、袁小静签名。一审法院另查明：中山市石岐区********1卡之5号的房地产现登记在袁小静的名下，登记时间为2017年6月22日。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。袁小静提交的其与吴彤曦签订的《商铺买卖合同》与2017年6月19日签订的《广东省房地产买卖合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴彤曦认为《商铺买卖合同》仅有海浩公司与袁小静的签章，主张该合同与其无关，对此，一审法院认为，该合同虽然无吴彤曦签名，但是袁小静将全部购房款支付给海浩公司后，吴彤曦与袁小静一起办理了房屋过户手续的事实可以证明海浩公司系吴彤曦的代理人，代理行为产生的后果直接归属于被代理人，故双方签订的《商铺买卖合同》亦合法有效。合同签订后，双方应依约履行，袁小静依约支付了全部购房款，依据《商铺买卖合同》约定吴彤曦应在2017年3月28日中山市向房地产交易登记管理所办理过户手续。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”经公证的、吴彤曦与袁小静签订的《广东省房地产买卖合同》约定本合同签订之日起九十日内，甲、乙双方应携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续，该条款可视为双方协商一致后对《商铺买卖合同》中房屋过户条款的变更，吴彤曦于2017年6月19日到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续未违反合同约定，故对于袁小静要求吴彤曦、海浩公司支付违约金的诉请一审法院不予支持。综上所述，袁小静所诉无理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回袁小静的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元（袁小静已预交），由袁小静负担。本院另查明：二审期间，吴彤曦称：除了本案，还有类似的234个以吴彤曦为出卖人的商铺交易；“海滢公司”及其法定代表人张傲博作为中介代为销售吴彤曦的商铺（包括涉案商铺），统一由中介收取购房款，后与吴彤曦结算，但双方结算不规范，至今有部分购房款还有没收到；“海滢公司”、张傲博之间除了购房款还有其他债权债务；因张傲博涉及非法集资类刑事犯罪，公安机关对吴彤曦进行询问并制作笔录，吴彤曦已将相关情况作了陈述；吴彤曦明确不要求袁小静支付购房款；海浩公司与吴彤曦没有关系。本院认为，本案审理期间，经查，涉案商铺所在“星濠天地”项目已进入检察院审查起诉程序，而本案所涉商铺与上述刑事案件相关联。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，目前本案不应作为民事案件继续审理，应裁定驳回袁小静的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8434号民事判决；二、驳回袁小静的起诉。一审案件受理费180元，减半收取为90元（袁小静已向一审法院预交），退还袁小静；袁小静预交的二审案件受理费180元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  吴合波二〇二〇年六月十二日书记员  廖博睿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执57号申请执行人：梁锡浓。委托诉讼代理人：关伟均。被执行人：许瑞德。被执行人：丁玲。关于申请执行人梁锡浓与被执行人许瑞德、丁玲借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初4214号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告许瑞德、丁玲应在本判决生效之日起十日内返还借款本金550000元、利息150150元及逾期利息（自2018年11月7日起至款项清偿之日止，以本金550000元为基数，按月利率1.5%计付）给原告梁锡浓。二、驳回原告梁锡浓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5411元、保全费4020元共计9431元（原告梁锡浓已预交），由原告梁锡浓负担30元，由被告许瑞德、丁玲负担9401元，原告梁锡浓多预交的一审案件受理费9401元，本院予以退回；被告许瑞德、丁玲应向本院补缴一审案件受理费9401元。上述判决书于2019年10月19日生效，因被告许瑞德、丁玲没有按期履行，申请执行人梁锡浓于2020年01月02日申请执行，本院在2020年01月02日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人许瑞德、丁玲发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令以上被执行人向申请执行人梁锡浓支付借款550000元、利息150150元及逾期利息116875元（以本金550000元为基数至款项清偿之日止，按月利率1.5%计付利息，从2018年11月7日起暂计至2020年1月6日止）、迟延履行期间加倍债务利息6545元（从2019年10月30日暂计至2020年1月6日止），并由被执行人许瑞德、丁玲承担本案执行费9402元，以上暂合计共832972元，但上述被执行人没有按期履行。同时又向申请执行人梁锡浓发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许瑞德、丁玲的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施，依法划拨被执行人许瑞德的银行存款16910.81元、被执行人丁玲的银行存款67873.65元，合共84784.46元，按实际执行到位案款84784.46元收取本案执行费1784.46元，余款83000元转付给申请执行人梁锡浓。本院依法查封被执行人丁玲名下所有的粤B8Qxxx号华颂牌汽车（仅查封车辆档案，未实际控制车辆），轮候查封被执行人许瑞德名下所有的粤BQ5xxx号丰田牌汽车和被执行人丁玲名下所有的粤BY8xxx号梅赛德斯-奔驰牌汽车。其他证券、保险、工商总局、民政、开平市不动产登记中心等进行查询，均未显示被执行人许瑞德、丁玲有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人许瑞德、丁玲纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人梁锡浓意见，其表示现未能提供被执行人许瑞德、丁玲其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现被执行人许瑞德、丁玲暂无可供执行的财产，申请执行人梁锡浓未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执57号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十二日书 记 员 谭 娉 娉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4274号 申请执行人：深圳市鑫鹏辉建材有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道洪湖西路货运大楼货二仓208号，统一社会信用代码914403003428062669。 法定代表人：晏良辉。 被执行人：殷建龙，男，1983年6月15日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 申请执行人深圳市鑫鹏辉建材有限公司申请执行被执行人殷建龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币95015.67元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人殷建龙名下银行存款人民币87262.72元，扣除执行费人民币1191元后剩余案款已转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4154号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区向会员香雪阁侧办公室，统一社会信用代码914***********690K。法定代表人：张运清，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司员工。被告：高强，男，1990年12月7日出生，汉族，住中山市火炬开发区******香珍阁2幢603房，公民身份号码210************91X。原告中山市真诚物业管理有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通诉讼程序进行审理。原告中山市真诚物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市真诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年六月十六日书记员  何浚欢
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3442号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 朱涵琪，女，1991年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告朱涵琪民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1