wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢514号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：杨新丰，行长。被执行人：刘妮，女，1987年3月25日出生，汉族，住：陕西省神木县神木镇卫校路西半巷3号。被执行人：陕西和盛置业有限责任公司。住所地：西安市曲江区庙坡头路1号。法定代表人：吕晨，执行董事。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与刘妮、陕西和盛置业有限责任公司借款纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请恢复执行。执行中被执行人已履行完法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（（2020）陕0103执恢514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李治峰二〇二〇年六月三十日书记员  李思蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7864号 本院申请执行何建普罚金一案，被执行人何建普已按照（2018）粤1971刑初1028号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6895号上诉人（原审原告）：深圳市坪山区国高科学技术促进中心,住所地深圳市坪山区坪山街道金牛西路16号华翰科技园3楼313号，统一社会信用代码52440300MJL1822864。法定代表人：覃云辉，该中心主任。委托诉讼代理人：吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽霞，女，汉族，1996年3月15日出生，身份证住址陆丰市，上诉人深圳市坪山区国高科学技术促进中心（以下简称“国高科学中心”）因与被上诉人黄丽霞劳动合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初2604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。国高科学中心的一审诉讼请求：1.无需支付2018年11月7日至2019年4月16日的工资差额20267元；2.无需支付解除劳动合同经济补偿金3800元；3.无需支付律师代理费5000元；4.本案的诉讼费用由黄丽霞承担。一审判决：一、国高科学中心于判决生效之日起10日内向黄丽霞支付2018年11月7日至2019年4月16日期间工资差额20267元；二、国高科学中心于判决生效之日起10日内向黄丽霞支付解除劳动合同的经济补偿金3800元；三、国高科学中心于判决生效之日起10日内向黄丽霞支付律师费5000元。四、驳回国高科学中心的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（国高科学中心已预交），由国高科学中心负担。上诉人国高科学中心的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄丽霞未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有三个，一是2018年11月7日至2019年4月16日期间工资差额问题；二是解除劳动合同的经济补偿金问题；三是律师费问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张被上诉人在2018年11月7日至2019年4月16日期间并未提供劳动，无权获得相应的报酬。本案中造成被上诉人无法提供劳动的原因是上诉人于2018年11月7日作出违法解除双方劳动合同的决定，由于该决定已被仲裁裁决（于2019年3月7日生效）撤销，上诉人应按照《广东省工资支付条例》第二十九条规定向被上诉人支付2018年11月7日至2019年3月7日期间的工资。至于2019年3月8日至2019年4月10日期间的工资，被上诉人虽未提供劳动，但是其停工系因上诉人违法解除劳动合同及仲裁裁决生效后未及时安排并通知被上诉人工作导致。综上，一审法院判令上诉人向被上诉人支付2018年11月7日至2019年4月16日期间工资并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，本案中上诉人拖欠被上诉人2018年11月7日至2019年4月16日期间工资，被上诉人提出被迫解除劳动合同依法有据，故此上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。一审法院对此事项认定正确，应当予以维持。对于第三个争议焦点，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被上诉人为纠纷支付了律师费，仲裁及一审判决按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定确定的上诉人应当承担的律师费数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人国高科学中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人深圳市坪山区国高科学技术促进中心负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民再16号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱建忠，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。再审申请人朱建忠因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾朗公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4282号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2331号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱建忠申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初978号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4282号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾朗公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾朗公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2017年11月25日，朱建忠起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失246000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年11月8日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。朱建忠不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初978号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾朗公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理朱建忠的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于朱建忠的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾朗公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，朱建忠向被起诉人乾朗公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、朱建忠作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；朱建忠起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，朱建忠的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4282号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初978号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  李静审判员  冉飞审判员  虞斌二〇二〇年六月二十八日法官助理杨怡书记员袁月
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11403号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审405号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执57号 申请执行人：广西绿友农生物科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼B座第19层。统一社会信用代码914501005819609063。法定代表人：侯期任，该公司董事长。 被执行人：李桂胜，男，1970年04月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 广西绿友农生物科技股份有限公司与李桂胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行。现因被执行人李桂胜的住所地与被执行的财产所在地在崇左市江州区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 南宁仲裁委员会（2017）南仲调字0682号调解书由崇左市江州区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  曹玲玲 审判员  黄 飞 二〇二〇年六月四日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3150号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢，职务：总经理。被执行人胡某，男，汉族，1977年10月15出生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6957号民事判决书，立案受理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行胡某追偿权纠纷一案，执行标的32.695万元及利息，执行费4804元。在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某的银行存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年六月二十八日书记员 黄森财
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1717号 原告：福建新南房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。 法定代表人：吴增新，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所执业律师。 被告：詹荣辉，男，汉族，1988年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建新南房地产开发有限公司（以下简称新南公司）与被告詹荣辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新南公司的委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告詹荣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新南公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令新南公司与詹荣辉继续履行于2016年9月25日签订的《商品房买卖合同》及其附件（编号20160160142-MH16H26508）；2、请求判令詹荣辉于判决生效之日起十日内，将位于闽侯县上街镇浦口村浦口州129号望江园二区三期1#楼703单元登记至詹荣辉名下，并办理不动产登记权属证件；3、请求判令詹荣辉支付违约金121142.6元；4、本案诉讼费、公告费等由詹荣辉承担。 事实与理由：2016年9月25日，新南公司与詹荣辉签订《商品房买卖合同》及其附件，合同约定：詹荣辉向新南公司购买案涉房产，房产总价605713元，其中首付款125713元，剩余480000元以商业贷款方式付清。2019年11月22日，新南公司已可办理不动产登记权属证件，但詹荣辉拒不配合办理产权登记手续且开始不支付银行贷款，导致新南公司承担连带责任。现新南公司根据《合同补充协议》附件6第三条第5项第（2）点之规定，要求詹荣辉支付违约金按总购房款20%，并办理过户手续。综上所述，詹荣辉断供致新南公司承担了保证责任，已构成对商品房买卖合同的违约，且拒不办理不动产登记，更是严重侵害新南公司利益，故新南公司提起诉讼，请求判如所请。 詹荣辉未作答辩。 新南公司围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。詹荣辉未到庭应诉，应视为其放弃举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月25日，新南公司（甲方）与詹荣辉（乙方）签订《商品房买卖合同》及其附件，约定詹荣辉向新南公司购买由新南公司开发的位于，房屋总价款605713元。合同第六条约定，买受人应于合同签订当日向出卖人支付首付款125713元，余款480000元申请银行贷款。合同第十四条约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。合同附件六补充协议第七条第2款约定，依法及时办理房屋权属登记是乙方的权利和义务，而无需甲方另行书面通知。甲方在合同规定的时间内完成房屋初始登记后，由乙方自行到房地产管理部门办理房屋权属登记和土地使用权登记，甲方只提供必要的协助。 合同签订后，詹荣辉向新南公司付清购房款。新南公司确认其于2018年9月将商品房交付詹荣辉使用。2019年11月22日，案涉房屋所在项目取得房屋所有权首次登记（总确权）。新南公司于2020年4月23日依照《商品房买卖合同》约定的联系地址向詹荣辉发出《办证通知》，要求詹荣辉收到通知后15日内到新南公司领取办理不动产权证的相关手续。詹荣辉至今未办理案涉房产的不动产登记手续。 本院认为，新南公司与詹荣辉之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均依照合同约定履行各自的义务。及时办理房屋权属登记是买受人的权利也是合同的附随义务。詹荣辉已付清全部购房款，新南公司也已将案涉房屋交付詹荣辉使用，且案涉商品房已符合办理不动产权证条件，故詹荣辉在接到办证通知后应及时将案涉房屋登记至其名下。新南公司要求詹荣辉继续履行合同，将案涉房屋登记至詹荣辉名下，有事实和法律依据，本院予以支持。关于新南公司要求詹荣辉支付逾期办证违约金的诉求，双方并未约定买受人逾期办证的违约金，也未举证因詹荣辉逾期办证给新南公司造成的损失，且新南公司未在合同约定期限内交房并取得商品房的所有权初始预登记，故对新南公司的该项诉求，本院不予支持。詹荣辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、福建新南房地产开发有限公司与詹荣辉继续履行双方于2016年9月25日签订的《商品房买卖合同》及其附件（编号20160160142-MH16H26508）； 二、詹荣辉应于本判决生效之日起十日内将位于闽侯县上街镇浦口村浦口州129号望江园二区三期1#楼703单元房屋登记至詹荣辉名下； 三、驳回福建新南房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费9857元，减半收取计4928.5元，由詹荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民辖终147号上诉人(原审被告)：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区济嘉路北。法定代表人：唐延坦，董事长。被上诉人(原审原告)：路如信，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，现住山东省庆云县。原审被告：山东美达建工集团股份有限公司华北分公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼15层2单元1809。负责人：颜飞武。上诉人山东美达建工集团股份有限公司因与被上诉人路如信、原审被告山东美达建工集团股份有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2020)鲁1423民初284号民事裁定，向本院提起上诉。山东美达建工集团股份有限公司上诉称，1.根据民诉法的相关法律规定，本案应由上诉人公司工商注册登记地山东省济宁市任城区人民法院管辖。2.根据(2020)鲁1423民初238号民事裁定书显示，本案被上诉人路如信住所地为河北省沧州市海兴县，上诉人、被上诉人住所地均不在山东省庆云县，庆云县人民法院对本案没有管辖权。3.本案中依据被上诉人的诉状显示其与上诉人之间并未签订合同，亦无其他证据证实向上诉人供应了加气块和砖，双方的争议是否存在买卖合同关系，被上诉人是否供应了诉称的货物，而非给付货币。因此，一审认定理由不能成立。且即使依据该条款，按照一审裁定显示被上诉人所在地为河北省沧州市，一审法院对本案亦无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人路如信以上诉人拖欠其买卖合同价款为由，以对账单、销货单等为据，向原审法院提起诉讼。根据被上诉人起诉所反应的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人诉请上诉人履行支付合同价款义务，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人路如信作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。至于路如信的所在地，根据路如信一方在原审中提供的不动产权证书、燃气使用证以及物业管理协议等证据，能够认定被上诉人路如信经常居住地即其所在地为山东省庆云县。山东省庆云县人民法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年六月十五日法官助理刘彩霞书记员  刘 彤
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执645号申请执行人师有忠，男，1969年12月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人普宇，男，1983年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人师有忠与被执行人普宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2020）云0402民初75号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由被告普宇于2020年1月20日以前赔还原告师有忠借款34675.48元；如逾期不付，则以34675.48元为基数，按年利率24%的标准，计算支付自2020年1月20日起至借款付清之日的利息。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，要求由被执行人普宇偿还申请执行人师有忠借款34675.48元，并按年利率24%的标准计算支付自2020年1月20日起至借款还清之日止的利息，利随本清；应交执行费420元（申请执行人未预交），以上合计35095.48元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人普宇的银行账户，经扣划被执行人普宇的银行存款3540元，现已执行3540元，尚未执行31555.48元及利息（含执行费420元），经查，被执行人普宇暂无履行能力，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人普宇纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)云0402执645号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年六月二十四日书记员  荆国鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4044号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司负责人。被告：蒋建军，男，1982年5月23日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告蒋建军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告蒋建军的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执164号被执行人：陈玉林，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：孙成才，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：齐敏，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人陈玉林与被执行人孙成才、齐敏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款101150元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执164号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3785号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告：许光园，男，1985年2月24日出生，汉族，上饶市人，家住上饶市上饶县。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告许光园（下称被告）保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年2月22日，被告许光园以租回为目的将其所有的赣Ｃ×××××宝马牌小型轿车转让给中国金融租赁有限公司（下简称中金公司）并与其签订《融资租赁合同》，合同约定：车辆转让价格380000元，首付租金114000元，被告回租赣Ｃ×××××宝马牌小型轿车租金合计303956.64元（不含首付租金），租期为36期，每期租金8443.24元，每期租金的还租日为起租日后每月15日，逾期罚息为逾期期间每日以逾期款项总额的万分之五收取。为保证中金公司的租金能得以确保实现，被告许光园向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），保险期间自2017年2月23日至2020年2月22日止。同时，被告许光园与中金公司签订《车辆抵押合同》，抵押人为被告许光园，抵押权人为中金公司，抵押物为转让的车辆，抵押担保的债权为《融资租赁合同》项下被告许光园向中金公司支付租赁本金及利息等全部款项。双方并于2017年2月20日办理了车辆抵押登记手续。被告许光园在承租车辆后，按《融资租赁合同》约定应向中金公司支付36期租金，每期租金8443.24元，付款期限为2017年3月15日至2020年2月15日。但被告承租车辆之后仅向中金公司支付前13期租金，剩余租金未再支付，已严重违约并导致保险事故的发生，为此，原告于2018年11月23日向被保险人中金公司支付保险赔偿金184647.14元。原告理赔后多次要求被告支付理赔款未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告许光园偿还原告赔付的保证保险赔偿金184647.14元；2、原告对中国金融租赁有限公司提供的抵押物赣Ｃ×××××宝马牌小型轿车所拍卖、变卖的价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。案件受理费3993元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司3993元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月三十日代书记员 陈皓玥
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执恢1号之一 申请执行人：韦国儒，男，1972年1月5日出生，壮族，居民，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦金四，男，1982年12月20日出生，瑶族，居民，住所地广西大化瑶族自治县。 申请执行人韦国儒与被执行人韦金四民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区宁明县人民法院于2010年5月28日作出的（2010）宁民初313号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦金四未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人韦国儒于2010年10月18日日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。2020年1月8日申请执行人韦国儒以被执行人韦金四不履行和解协议为由向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人韦金四偿还申请执行人韦国儒借款34890元，负担案件受理费571元，执行费423.35元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，依法查询了被执行人韦金四的存款、房地产、车辆、工商、有价证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等登记信息，未发现其有可供执行的财产。因被执行人韦金四未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本院终结本次执行程序。现申请执行人韦国儒尚未能实现的债权为34890元，被执行人韦金四仍欠缴案件受理费262.6元、申请执行费1758.88元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  农 力 审 判 员  林荣海 审 判 员  闭天平 二〇二〇年六月一日 法官助理  马 琦 书 记 员  卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12069号之一 被执行人：刘富华，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省龙门县。 被执行人刘富华刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4365号刑事判决书，被执行人刘富华应缴纳罚金9000元，由于被执行人刘富华未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘富华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人刘富华发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12069号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初238号原告：崔建华，女，1960年8月12日出生，汉族，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：孙久振（系原告配偶），男，1963年12月8日出生，汉族，退休干部，住孙吴县。被告：王亚辉，男，1981年10月10日出生，农民，住。被告：赵园园，女，1983年11月3日出生，农民，住址不详。原告崔建华与被告王亚辉、赵园园买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建华的委托诉讼代理人孙久振到庭参加诉讼。被告王亚辉、赵园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。崔建华向本院提出诉讼请求：要求被告王亚辉、赵园园连带给付种子款4，810元及利息3，951元（利息自2016年5月8日计算至2020年1月2日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，被告王亚辉在原告处赊购种子欠款4，810元，被告为原告出具欠据，约定还款时间为2016年11月20日，双方还对利息进行约定。逾期后，被告至今未还款，原告诉至法院。王亚辉、赵园园未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告王亚辉在原告崔建华处赊购种子欠款4，810元，被告为原告出具欠据，约定还款时间为2016年11月20日，还款时按一分利息计算，如果到期未还，按二分利息计算，逾期后，被告至今未还款。本院认为，原告崔建华与被告王亚辉之间债权、债务关系明确，被告应给付欠款并按约定支付利息。被告赵园园作为王亚辉配偶应共同偿还该欠款本息。综上所述，原告崔建华要求被告王亚辉、赵园园给付所欠种子款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告王亚辉、赵园园于本判决生效之日连带给付原告崔建华种子款4，810元及利息3，951元（利息自2016年5月8日计算至2020年1月2日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告王亚辉、赵园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二〇年六月三日书 记 员  张 雪
甘肃省永登县人民法院决 定 书（2020）甘0121刑初37号公诉机关永登县人民检察院。被告人何涛，男，1991年10月5日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，原豪一佳房屋中介公司员工，住永登县。因本案于2019年6月22日被永登县公安局依法刑事拘留，同年7月30日被逮捕。被告人何应堂，男，1976年9月1日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民，住永登县。因涉嫌赌博罪于2019年5月29日被永登县公安局依法刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。被告人李常青，男，1978年10月1日出生于甘肃省兰州市城关区，汉族，初中文化，原甘肃华鑫房地产经纪有限责任公司员工，住兰州市城关区。因本案于2019年12月1日被永登县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。永登县人民检察院以永检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人何涛、何应堂、李常青犯贷款诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中发现以下证据影响对本案事实的认定：1.贷款诈骗罪主观上是以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款的。本案中被告人何涛辩称其办理贷款的目的是赚中介费，被告人何应堂对本案事实称其不知道，卷中证据无法证明该二人的非法占有目的，卷中证据亦无法证明李常青对该案贷款有非法占有目的，请核查。2.起诉书指控被告人何涛、何应堂二人预谋，卷中证据只有被告人何涛的供述，无其他证据相印证，请补查。3.起诉书指控中的“兰州华金房地产中介公司”与卷内内资企业基本信息不一致，请核查。4.起诉书指控被告人何涛、何应堂从“兰州华金房地产中介公司”借款55万元购买了永登县城关镇滨河大道无号一层009、010非住宅用房并将这两间房屋过户在张东新名下，后何涛、何应堂两人委托“兰州华金房地产中介公司”将上述房产办理房屋按揭贷款，“兰州华金房地产中介公司”业务员李常青伪造了张东新和徐巧玲之间虚假的房屋购买合同，以按揭贷款的方式将该房屋抵押给中国工商银行兰州城关支行骗取该行一百万元贷款。卷中材料证明李常青于2016年5月21日伪造徐巧玲与张东新虚假房屋购买合同，同日张东新向中国工商银行股份有限公司兰州城关支行申请商用房个人贷款购买商铺，永登县城关镇滨河大道无号1层009号、010号实际所有人马清玲将上述商铺于2016年6月17日出售给张东新。卷内材料显示的过程与起诉书指控不一致，请核查。5.卷中张东新、王秀兰的银行流水、徐巧玲房产证复印件，未查出是谁伪造的，上述证据对本案事实认定起关键作用，请补查。6.卷中证据无三被告人身份信息，无何涛、何应堂抓获经过，侦查卷P221-226中辨认照片无被辨认对象的身份信息，请补查。7.常育明、何海珍、张东新在本案中所起作用关键，是否涉嫌犯罪，请补查。8.被告人何应堂因涉嫌赌博罪，我院将另案处理，请你院及时采取强制措施。二〇二〇年六月十一日附：卷八宗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6025号 被执行人：温典文，男性，汉族，1972年04月16日，身份证地址江西省上饶县。 被执行人温典文罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1568号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2469号原告：北京鸿运天下企业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼2层216。法定代表人：张博，总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：吴朝阳，男，1973年3月24日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区义井镇农民。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京鸿运天下企业管理有限公司（以下简称鸿运天下公司）与被告吴朝阳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿运天下公司的委托诉讼代理人李飞，吴朝阳的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决鸿运天下公司与吴朝阳不存在劳动关系；2.本案诉讼费由吴朝阳承担。事实和理由：吴朝阳持有北京市西城区停车管理中心发放的单位为第三方的《上岗证》，并且接受北京鼎信众源劳务服务有限公司（以下简称鼎信众源公司）的微信管理。这充分证明了吴朝阳与鸿运天下公司之间不存在劳动关系。北京市通州区劳动争议仲裁委员会仅凭鸿运天下公司代第三方给吴朝阳发放工资的银行回单就认定鸿运天下公司与吴朝阳存在劳动关系，而未考虑劳动关系的其他要素，认定事实不清、适用法律错误。故鸿运天下公司不服京劳人仲字[2019]第5881号裁决书，诉至法院。吴朝阳辩称，鸿运天下公司雇佣吴朝阳从事停车管理工作，并向吴朝阳按月发放工资。后吴朝阳于工作中受伤，鸿运天下公司与吴朝阳于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系，故不同意鸿运天下公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，吴朝阳入职鸿运天下公司,并接受鸿运天下公司指派前往车公庄大街从事车辆管理工作。鸿运天下公司按月向吴朝阳发放工资，月工资约4600元。吴朝阳持有加盖北京市西城区停车管理中心公章的上岗证。2019年5月22日，吴朝阳在上班途中遇交通事故受伤。2019年6月24日，鸿运天下公司向吴朝阳支付2019年5月工资2734元。2019年8月13日，吴朝阳向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：确认吴朝阳与鸿运天下公司于2019年1月1日至8月1日期间存在劳动关系。仲裁委于2019年9月17日出具京通劳人仲字[2019]第5881号裁决书，裁决：确认吴朝阳与鸿运天下公司于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。裁决作出后，鸿运天下公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，吴朝阳认可仲裁裁决结果。庭审中，鸿运天下公司主张，吴朝阳系鼎信众源公司员工，其持有的上岗证也并非鸿运天下公司发放；鸿运天下公司向吴朝阳支付款项系代鼎信众源公司发放工资，但就其主张均未能提供相应证据予以佐证。吴朝阳称，其受伤当日由鸿运天下公司同事陪同前往医院，医疗费用由鸿运天下公司领导缴纳，其治疗期间，鸿运天下公司法定代表人张博曾前往医院探望认可其系公司员工，并提交录音予以证明。鸿运天下公司对其上述主张皆不予认可，但未提交相反证据予以佐证。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。吴朝阳主张其于2019年1月1日入职鸿运天下公司后，服从鸿运天下公司安排，被指派至车公庄大街从事车辆管理工作，其与鸿运天下公司于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系，并提交了其工作期间鸿运天下公司按月支付工资的银行流水和上岗证予以佐证。鸿运天下公司辩称其与吴朝阳之间不存在劳动关系，吴朝阳系鼎信众源公司职工，鸿运天下公司为鼎信众源公司代发工资，但未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，可以认定鸿运天下公司与吴朝阳于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。对于鸿运天下公司要求确认其与吴朝阳之间不存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京鸿运天下企业管理有限公司与被告吴朝阳于2019年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京鸿运天下企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京鸿运天下企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年六月二日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终437号 上诉人（原审被告）：王立平，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。 被上诉人（原审原告）：刘朝贤，女，1966年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：魏福碧，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：王立国，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：王立高，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：张秀群，女，1980年6月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：唐国英，女，1973年6月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人王立平因与被上诉人刘朝贤,原审被告魏福碧、王立国、王立高、张秀群、唐国英侵权责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王立平于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王立平在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王立平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由王立平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1120号 原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路18号。 统一社会信用代码91620300224691357E。 负责人：陈勇，职务行长。 委托诉讼代理人：余有江，男，汉族，生于1972年12月14日，甘肃省金昌市人，中国工商银行股份有限公司金昌分行职工，住金昌市金川区龙云里华芳家园9栋4口409号。 被告：金昌久策房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区世纪金都1号商业街（上海路以西、新华大道以北）。 统一社会信用代码91620302665426241P。 法定代表人：何伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：薛集政，男，汉族，生于1990年6月25日，甘肃省金昌市人，本科文化，金川区双湾镇金河村二组农民，住该村二组059号。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行与被告金昌久策房地产开发有限公司、薛集政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金昌分行的委托诉讼代理人余有江、被告金昌久策房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭效杰到庭参加诉讼，被告薛集政经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还积欠原告个人住房贷款本金224599.41元，偿还该笔贷款积欠利息18649.51元（暂计算至2019年8月26日）以及至贷款全部清偿完毕时应计付的利息、罚息、复利等其他应付费用。2、请求判令抵押有效，在被告不偿还个人住房贷款本息时，由原告方行使抵押权，处置被告薛集政抵押给金昌分行的位于金川区世纪锦都G2栋1单元502号房产，优先清偿个人住房贷款本息。3、请求判令被告承担全部诉讼费及与诉讼有关的其他费用。事实和理由：被告薛集政于2014年8月14日向中国工商银行股份有限公司金昌分行申请个人住房按揭贷款250000元。经金昌分行调查审批并同意贷款，2014年8月14日金昌行分与被告薛集政签订了《个人住房借款/担保合同》（合同号：【住房】字【金昌分行镍都】支行【2016】年【047】号），《个人借款/担保合同》约定贷款金额250000元、贷款期限20年，贷款到期日为2034年8月28日，还款方式为按月等额偿还本息，贷款用途：购买金川区世纪锦都G2栋1单元502号住房，并由所购住房作抵押担保。房屋抵押事项在金昌市房管局办理了预抵押登记，预告登记证：金昌（房预）金川区字第（201402893）号；同时约定由金昌久策房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。签订《个人借款/担保合同》当天，金昌分行向被告发放个人住房贷款250000元，并依借款合同约定，借款人薛集政授权金昌分行将该笔贷款资金一次性划入了开发商金昌久策房地产开发有限公司（账号：2705045209200035582）账户，至此，金昌分行如约履行了合同义务2014年8月28日贷款发放后，从2016年12月份起被告多次出现违约，且从2018年1月份以后被告再没有还款。截止2019年8月26日，被告积欠贷款本金224599.41元，积欠利息18649.51元（暂计算至2019年8月26日）。被告在金昌分行的贷款连续违约已达19期或累计已达29期以上，以此，金昌分行依照《个人借款/担保合同》第十四条14.1、14.2款约定，宣布被告在金昌分行的个人住房贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部积欠贷款本息。 被告金昌久策房地产开发有限公司辩称，借款事实属实，金昌久策房地产开发有限公司愿意回购涉案房屋。 被告薛集政未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的贷款人身份证明信息、个人贷款抵押担保合同、商品房预售买卖合同、利息清单，被告金昌久策房地产开发有限公司对证据真实性均无异议，本院予以确认。对被告金昌久策房地产开发有限公司提交的个人借款合同、借款凭证、商品房买卖合同，原告对证据无异议，本院予以采信。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告薛集政购买被告金昌久策房地产开发有限公司开发的位于金川区新华西路以北、上海路以西世纪金都G2栋-1-502室商品房一套，建筑面积107.22平方米，总价款为365059元。2014年8月28日，中国工商银行股份有限公司金昌分行与二被告签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告薛集政向中国工商银行股份有限公司金昌分行借款250000元，借款用途为购买家族第1套住房，贷款期限20年，自2014年8月14日至2034年8月28日。至此，金昌分行如约履行了合同义务，2014年8月28日贷款发放后，从2016年12月份起被告多次出现违约，且从2018年1月份以后被告再没有还款。截止2019年8月26日，被告积欠贷款本金224599.41元，积欠利息18649.51元（暂计算至2019年8月26日），共计243248.92元。 本院认为，原告工行金昌分行与被告薛集政，被告金昌久策房地产开发有限公司签订的借款合同及担保合同有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告薛集政应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其长期拖欠不还款，严重违约，致原告不能实现合同目的，原告有权解除双方借款合同，提前收回贷款。本案借款合同约定由被告金昌久策房地产开发有限公司对借款提供连带保证责任担保，己办理了预抵押登记，符合法律规定，原告有权在被告薛集政不偿还贷款本息时对抵押财产行使抵押权，优先受偿。被告金昌久策房地产开发公司约定为本借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。因本案借款存在抵押担保和保证担保两种担保方式，在借款人不偿还贷款本息时，债权人应当首先就抵押财产折价进行债务清偿，抵押财产不足清偿部分由保证人承担连带清偿责任。 综上所述，原告工行金昌分行要求被告薛集政偿还借款本息，对抵押物行使抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金昌久策房地产开发有限公司应在抵押财产担保范围之外承担连带清偿责任。据此，依据中华人民共和国合同法第二百零五条第二百零六条第二百零七条，中华人民共和国担保法第十八条第二十八条第一款之规定，判决如下， 一、被告薛集政偿还原告中国工商银行股份有限公司金昌分行借款本金224599.41元,偿还该笔贷款暂计算至2019年8月26日积欠利息18649.51元,共计243248.92元,以及自2019年8月27日起至借款本金还清之日的借款利息,罚息及复利,限判决生效后10日内付清, 二、若被告薛集政未清偿上述债务,原告中国工商银行股分有限公司金昌分行有权对薛集政所有的位于金川区世纪金都G2栋1单元502号的房产行使抵押权,优先受偿, 三、被告金昌久策房地产开发有限公司对以上房产抵押担保范围之外的债务承担连担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949元，减半收取2474元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年六月十五日 书记员 张晓琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12338号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:张山波，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张山波危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2005号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人张山波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的安徽太和农村商业银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；委托查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8528号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡健军。委托诉讼代理人：陈小康。被告：上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁静平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海华侨城投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于同年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月二日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11974号之一 被执行人：邹苏明，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市遂川县。 被执行人邹苏明刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初673号刑事判决书，被执行人邹苏明应缴纳罚金11600元，由于被执行人邹苏明未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人邹苏明已缴纳罚金5000元，被执行人仍需缴纳罚金6600元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹苏明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院查封了邹苏明所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年6月15日，但由于该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。（四）本院已向被执行人邹苏明发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11974号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2935号 原告：宝音套特高，男，1947年12月12日出生，蒙古族，农民。 被告：阿民布和，男，1963年9月13日出生，蒙古族，农民。 原告宝音套特高与被告阿民布和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴、被告阿民布和到庭参加诉讼，被告莫日根高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款3000元及利息3620元[3000元×2%×77个月（2014年1月15日至2020年3月15日）-1000元]，合计6620元；2、讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月，被告阿民布和的妻子高娃及其儿子苏那嘎因生活所需从我借款5000元，约定月息3%。2013年1月份偿还3000多元，其中1000多元是利息、2000元是本金。在2014年1月10日阿民布和偿还了1000元的利息。2014年1与15日更换借据，约定月息三分，借据的内容由我书写，苏那嘎字样按高娃要求由我书写，由被告阿民布和摁指纹进行确认。2019年夏天被告偿还了1000元。余款多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款本息。 阿民布和辩称，对原告提供的借据无异议，上面的确实是指纹是摁的。2012年1月份我妻子高娃和我儿子苏那嘎一起去借了5000元，约定月息3%，2013年1月份偿还了本金2000元和1000多元的利息，共计3000多元。对剩余的3000元本金，在2014年1月10日我偿还了1000元的利息。在2014年1与15日重新打的条子，是我摁的指纹，在2019年夏天我偿还了1000元。我们先后共计偿还了4000元，具体偿还时间记不清了。原告说偿还三次利息，但是我记得我偿还四次利息，可是具体偿还时间我记不清了，我手里也没有证据，那原告说三次就三次吧。我想分期给付，现在无能力给付。 本院经审理的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的还款次数，被告无相关证据相佐证，本院采纳原告所述还款三次的事实。 认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告出示的1枚借据，被告对证据无异议，本院予以采信。 本院认为，被告阿民布和自愿承担家庭债务不违反法律规定，其应当对上述债务应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告在诉前结息的利率，不违反法律规定，更换借据前自愿给付的部分与本案计算无关。被告于2019年给付的1000元，应当从利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阿民布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝音套特高借款3000元； 二、被告阿民布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝音套特高借款利息3440元{[3000元×2%×74个月（2014年1月15日至2020年3月15日）-已给付1000元]。 以上一、二项合计6440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告阿民布和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年六月十日 书记员  包志培
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1137号 上诉人（原审被告）：刘明刚，男，1961年4月23日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 上诉人（原审被告）：石月妹，女，1965年2月15日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被上诉人（原审原告）：陈先芬，女，1947年7月29日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 上诉人刘明刚、石月妹因与被上诉人陈先芬恢复原状纠纷一案，不服惠水县人民法院于2020年1月4日作出（2019）黔2731民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初2691号民事判决； 二、本案发回惠水县人民法院重新审理。 二审案件受理费100元，由本院退还上诉人刘明刚、石月妹。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 皓
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异237号案外人：陆虹锦，女，苗族，1971年8月31日出生，住。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组51号。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人陆虹锦于2020年6月2日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C169号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆虹锦称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人陆虹锦提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月12日，陆虹锦与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区外环路财富国际广场1幢1-C169号商业房，面积10.69平方米，支付了全部价款55246元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人陆虹锦的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区外环路财富国际广场1幢1-C169号商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十日书记员  李泾蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7887号上诉人（原审原告）：深圳市同创新佳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水田路20号C栋，统一社会信用代码91440300732046450N。法定代表人：彭爱民，总经理。委托诉讼代理人：朱昌觉，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤祥，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘煜胜，男，汉族，1971年6月7日出生，身份证地址湖北省阳新县，委托诉讼代理人:杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑维川，广东生龙律师事务所律师。原审第三人：深圳市龙岗区乐士达精密五金制品厂，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水田路20号C栋一楼2号，统一社会信用代码92440300L08990339W。经营者：缪丹。上诉人深圳市同创新佳科技有限公司因与被上诉人刘煜胜、原审第三人深圳市龙岗区乐士达精密五金制品厂劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12176号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市同创新佳科技有限公司的一审诉讼请求：1.无需支付刘煜胜2017年6月至2017年10月高温津贴750元；2.无需支付刘煜胜2016年度至2018年度未休带薪年休假工资3000元；3.无需支付刘煜胜解除劳动关系的经济补偿金35841.75元；4.无需支付刘煜胜律师费3454.78元；5.刘煜胜承担本案的全部诉讼费用。一审判决：一、驳回深圳市同创新佳科技有限公司全部诉讼请求；二、深圳市同创新佳科技有限公司应于判决生效后十日内支付刘煜胜2017年6月至2017年10月期间高温津贴750元；三、深圳市同创新佳科技有限公司应于判决生效后十日内支付刘煜胜2016年度至2018年度未休带薪年休假工资3000元；四、深圳市同创新佳科技有限公司应于判决生效后十日内支付刘煜胜解除劳动关系的经济补偿金35841.75元；五、深圳市同创新佳科技有限公司应于判决生效后十日内支付刘煜胜律师费3454.78元；六、第三人深圳市龙岗区乐士达精密五金制品厂对上述第二项至第五项的判决事项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市同创新佳科技有限公司负担。上诉人深圳市同创新佳科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人刘煜胜未发表答辩意见。第三人深圳市龙岗区乐士达精密五金制品厂未发表陈述意见。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：1.被上诉人刘煜胜的入职时间应如何认定；2.未休年休假工资应如何认定；3.高温津贴应如何认定；4.上诉人是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。关于刘煜胜的入职时间。上诉人主张被上诉人的入职时间为2017年1月1日，并提供《劳动合同》予以证明。被上诉人对此不予认可。被上诉人主张其与上诉人签订《劳动合同》时并未有用人单位名称，被上诉人从未入职原审第三人处，上诉人与原审第三人存在用工混同的情形，通过交替签订劳动合同的形式逃避法律责任。被上诉人自2009年5月8日至2018年4月2日一直在上诉人处工作。对此，本院认为，被上诉人提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》显示自2009年5月至2018年3月，被上诉人的社会保险缴交单位为上诉人、原审第三人、上诉人。被上诉人2016年4月至2017年2月的工资也是由上诉人的财务以个人名义发放，且上诉人与原审第三人的办公地址一致，故本院采信被上诉人的主张，认定上诉人与原审第三人存在用工混同，被上诉人的入职时间应为2009年5月8日，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于未休年休假工资。上诉人主张未休年休假工资已发放，并提交《薪资表》予以证明。该《薪资表》无被上诉人签名，被上诉人对此亦不予认可，上诉人作为用人单位，未能提交有效证据证明已经安排被上诉人休年休假或向其支付相应的工资，应承担举证不能的不利法律后果，一审判决上诉人应向被上诉人支付未休年休假工资，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于高温补贴。上诉人未能提供有效证据证明公司已经采取措施将被上诉人工作场所的温度降到33℃以下，亦不能证明其已支付高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》的规定，一审判决上诉人应向被上诉人支付高温补贴处理正确，计算无误，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张自2017年初开始，工资支付周期为两个月，被上诉人对此未提异议，应视为认同，上诉人不存在未及时发放工资的情形。对此本院认为，工资支付周期的变更，实际上已经构成了变更劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。另外，根据《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。上诉人并未提交有关变更劳动合同内容的证据材料，亦未提交本单位工会或员工本人书面同意材料，应承担举证不能的不利法律后果，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人深圳市同创新佳科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市同创新佳科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈柔米（兼）书记员 陈明扬（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执701号之二 被执行人：白许亮，男，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省永年县。 被执行人：朱利光，男，1972年9月13日出生，汉族，高中文化，住永年县。 被执行人：李伟，男，1983年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住北京市海淀区（户籍所在地：河北省景县）。 被执行人：杨小宗，男，1987年6月29日出生，汉族，高中文化，住永年县。 被执行人白许亮、朱利光、李伟、杨小宗金融凭证诈骗、伪造金融票证一案，河北省高级人民法院于2018年5月15日作出的（2017）冀刑终51号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日立案执行，案号为（2018）冀04执701号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院作出的（2017）冀刑终51号刑事判决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年六月十一日 书记员  李文斌
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1561号 原告：王某某，男，1977年9月21日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人。 被告：于某，男，1987年10月20日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人。 原告王某某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王某某负担。 审判员  林晓文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范文颖
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初391号 原告：化德县安馨物业服务有限责任公司 地址：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长春大街南1321号。 法定代表人：王继军，职务：经理。 委托代理人：李俊，男，汉族，1980年11月13日出生，身份证：×××，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县七号镇大毕力克村，系该公司副经理。 被告：安奋喜，男，其他不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化德县安馨物业服务有限责任公司诉被告安奋喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案。原告化德县安馨物业服务有限责任公司于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县安馨物业服务有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化德县安馨物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告化德县安馨物业服务有限责任公司负担。 审判员  何兴良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终483号 上诉人（原审原告）：连心安，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家树，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽汇金建筑有限责任公司，住所地安徽省界首市创新创业产业园孵化器，统一社会信用代码91341282730036582T（1-2）。 法定代表人：周帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔刚，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：界首市创得置业有限公司，住所地安徽省界首市人民东路与游园路交汇处，统一社会信用代码91341282MA2MRJBBXL。 法定代表人：徐德亮。 上诉人连心安因与被上诉人安徽汇金建筑有限责任公司（以下简称汇金公司）、界首市创得置业有限公司（创得公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连心安上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实与理由：涉案以房抵债的协议并未实际履行，一审法院以债权抵消为由驳回其诉讼请求显属错误。 汇金公司辩称，涉案工程欠款已经抵消，连心安的上诉理由不能成立，依法应予驳回。 创得公司未予答辩。 连心安向一审法院起诉请求：1.判令汇金公司支付工程款1411343.80元及逾期付款利息暂计为46087.14元(利息从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到欠款付清之日止，暂计至2019年8月1日);2.判令创得公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 一审法院认定事实：创得公司系界首市御景庄园工程的发包方，汇金公司系界首市御景庄园工程的总承包方。汇金公司将该工程的外墙涂料工程发包给连心安进行施工，并于2017年10月6日与连心安签订了《建筑工程外墙涂料施工合同》，该合同的第七条约定“结算付款方式：别墅区全部工程竣工验收合格、工程资料移交甲方后付至全部工程量的95%，余下5%作为工程质量保修金，保修期五年，待保修期满后一个月内无息支付给乙方。”2018年5月1日，汇金公司又与连心安签订了《建筑工程外墙涂料施工合同》，该合同的第七条约定“结算付款方式：全部工程竣工验收合格、工程资料移交甲方后付至全部工程量的95%，余下5%作为工程质量保修金，保修期五年，待保修期满后一个月内无息支付给乙方。” 涉案工程完工后，2019年1月22日，经双方结算，总工程款为3011343.80元。2019年1月30日，汇金公司支付连心安工程款1600000元，连心安向汇金公司出具收条一张。 连心安购买创得公司开发的界首市御景庄园别墅区9号楼102室，于2017年5月10日支付购房款200000元，2017年7月14日支付购房款401702元。 因创得公司欠汇金公司工程款，汇金公司欠连心安工程款，连心安欠创得公司购房款，创得公司与汇金公司于2019年5月15日签订了一份抵偿协议，该协议约定双方同意用包括连心安在内的三人欠创得公司的购房款317万元（其中连心安欠创得公司购房款139万元）冲抵创得公司欠汇金公司的工程款317万元。2019年5月16日，汇金公司（甲方）与连心安（乙方）签订了一份协议书，该协议书约定：“乙方在御景庄园项目施工中做外墙真石漆工程，甲方欠乙方材料款1393000元，乙方在安徽创得置业有限公司开发的御景庄园小区，购买一套别墅，房号9号楼102室，乙方欠购房余款1393000元，经甲乙双方协商，乙方不在给甲方要材料款1393000元，甲方同意用乙方材料款1393000元，支付乙方所欠购房余款1393000元，经甲乙双方签字后生效。”连心安及汇金公司均在该协议书上签名盖章。 一审另查明：涉案工程已于2019年4月竣工验收。2019年6月28日，上海市公安局浦东分局向界首市房地产发展中心送达了协助查封通知书，查封创得公司的房产共计十五套，其中包括连心安购买的御景庄园小区9号楼102室房产。 一审法院认为，连心安不具有从事相关建设工程的资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，连心安与汇金公司所签订的两份《建筑工程外墙涂料施工合同》为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，汇金公司应当支付连心安工程款。现连心安主张汇金公司应支付所欠工程款1411343.80元及利息，创得公司在欠付工程款范围内承担连带责任。汇金公司举证证明因创得公司欠汇金公司工程款，汇金公司欠连心安工程款，连心安欠创得公司购房款，当事人协商一致后达成了《抵偿协议》和《协议书》，汇金公司所欠连心安的工程款已经清偿。连心安与汇金公司已对涉案工程款进行了结算，通过双方的后续行为，三方已达成了协议，使自己的债务和对方的债务在对等额内已归于消灭，汇金公司欠连心安的工程款已转化为连心安购买创得公司的购房款，连心安的债权已实际得以实现。在三方已达成的抵偿协议未被确认为无效、可撤销或被解除的情形下，连心安主张工程款，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回连心安的诉讼请求。案件受理费17916元，减半收取8958元，由连心安负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，汇金公司所举其公司与创得公司签订的《抵偿协议》及其公司与连心安签订的《协议书》与当事人陈述等相互印证，能够证明因创得公司欠汇金公司工程款，汇金公司欠连心安工程款，连心安欠创得公司购房款，三方协商一致，同意以汇金公司欠连心安的工程款抵付连心安欠创得公司购房款的事实，且上述以房屋抵付工程款的事实已经生效的（2019）皖1282民初3380号民事判决确认，故一审法院以在涉案《抵偿协议》及《协议书》未被确认无效、撤销或解除的情形下，连心安主张工程款缺乏依据为由，驳回其诉讼请求并无不当。连心安的上诉理由，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17916元，由连心安负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1081号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码91100010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：刘霓，女，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杜文斌，男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作化北路10幢504室，公民身份号码630104195309119650。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告刘霓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌、被告的委托诉讼代理人杜文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘霓立即偿还原告截止于2019年11月26日的信用卡透支本金657278.46元，利息48380.76元，费用48645.64元，合计754304.86元。并从2019年11月27日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以657278.46元为基数，按日万分之五计算；复利以48380.76元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告承担律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月19日，被告刘霓在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘霓答辩：对事实无异议，现在经济困难，请求仅偿还本金且分期偿还，减免利息和费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月19日，被告刘霓向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中银白金信用卡申请表》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取：3期：1.95%；6期3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。被告于2009年3月20日开始使用该信用卡消费。截止2019年11月26日，被告拖欠信用卡透支本金657278.46元，利息48380.76元、费用48645.64元（包括2019年8月26日之后产生的违约金42826.9元，及分期付款手续费5818.74元）。另查明：2020年1月7日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、分期付款手续费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年11月26日的违约金42826.9元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费1000元，因合同中未有明确约定，本院不予支持。关于被告的答辩意见，本院仅支持其要求免除违约金的部分，对于其他意见，既不符合合同约定又未与原告达成一致意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘霓在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年11月26日的信用卡透支本金657278.46元、利息48380.76元、分期付款手续费5818.74元。二、由被告刘霓在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年11月27日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11343元，由被告刘霓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇二〇年六月八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异114号申请人：天津宝瑞通典当行有限公司，住所地天津市河东区新开路22号。法定代表人：高辉。原申请执行人：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，住所地天津市河东区新开路22号。负责人：刘伟。委托诉讼代理人：刘章玉，男，该公司员工。被执行人：刘艳芬，女，1962年11月25日出生，住天津市和平区。被执行人：劳志刚，男，1963年10月30日出生，住天津市和平区。被执行人：劳嘉赓，男，1990年7月1日出生，住天津市和平区。本院在执行天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与刘艳芬、劳志刚、劳嘉赓公证债权文书一案中，申请人天津宝瑞通典当行有限公司于2020年6月2日向本院申请变更为（2019）津0101执1068号案件的申请执行人，并提供了1.（2017）津和平证经字第1496号公证书、（2019）津和平执字第27号执行证书；2.债权债务承继说明；3.私营分公司注销登记核准通知书、市场主体注册登记情况证明。本院查明，本院于2019年3月28日受理天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与刘艳芬、劳志刚、劳嘉赓公证债权文书一案，以（2019）津0101执1068号立案执行。执行过程中，天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司于2019年7月23日注销。天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与天津宝瑞通典当行有限公司共同出具债权债务承继说明载明：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司系天津宝瑞通典当行有限公司下属分公司，因分公司注销，分公司所有债权债务由天津宝瑞通典当行有限公司承担。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，根据上述规定，对天津宝瑞通典当行有限公司申请变更其为（2019）津0101执1068号案件的申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：变更天津宝瑞通典当行有限公司为（2019）津0101执1068号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 赵 惠审判员 杨春丽审判员 李梦瑶二〇二〇年六月二十二日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条第一款申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执186号之一申请人：遵义市德源物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路航天社区综合楼三楼，统一社会信用代码：91520303590789506K。法定代表人：刘有弟，该公司总经理。被执行人：遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司，地址：贵州省遵义市红花岗区外环路财富国际广场1幢B单元10-13号，统一社会信用代码：91520302714351224K。法定代表人：张朝柱，该公司负责人。本院在执行遵义市德源物业服务有限公司与遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款108357.00元及违约金（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1220.00元，执行费1544.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款16700.00元（已扣划支付给申请人），被执行人名下暂无车辆、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市德源物业服务有限公司申请执行遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月三十日书记员  王 勇
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1161号原告：敖必全被告：刘永双原告敖必全与被告刘永双离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月十五日书记员  华建国
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执375号 申请执行人：安会川，男，汉族，1962年2月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：李文博，男，汉族，1984年6月27日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人安会川与被执行人李文博追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日作出了（2019）甘1102民初659号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人安会川于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款300000元，案件受理费11523.50元，执行费4400元。 执行过程中，双方当事人于2020年6月3日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年六月三日 书记员 蔺思涵
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终196号 上诉人（一审起诉人）：吴英荣，性别××年××月××日生，××族。 上诉人吴英荣因诉东台市民政局履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初529号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 吴英荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：吴英荣是1956年至1961年10月30日由南京栖霞山石灰矿退职的老职工。根据民政部、财政部相关文件，对1957年前参加工作，60年代精简退职老职工按照当时下放证明予以落实。2018年3月14日，吴英荣通过互联网向国家信访总局反映诉求，后逐级转交至东台市信访局，但一直未有明确答复。吴英荣认为其1956年参加工作，1961年10月30日下放事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律规定的立案条件。 本院经审查查明，东台市民政局于2015年1月4日作出东民信访复字[2015]1号《关于吴英荣要求解决六十年代精简退职待遇的答复意见书》，该意见书载明：“经查，你本人（吴英荣）于1958年到南京栖霞山石矿开矿，对照政策你不符合六十年代精简退职老职工条件。但我局考虑你家庭困难情况，已于之前为你办理了低保并作出了解释答复。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。东台市民政局已于2015年1月对吴英荣要求解决六十年代精简退休待遇的问题作出信访答复意见，吴英荣起诉请求东台市民政局提供吴英荣1958年参加工作查实的历史证据，解决下放老职工待遇，实际系对东台市民政局的信访答复意见不服，故吴英荣的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。经一审法院释明后，吴英荣坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人吴英荣的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3419号原告：张财源，男，2000年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：欧德英，女，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张财源与被告欧德英物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财源及其委托诉讼代理人徐露、被告欧德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张财源向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告征地拆迁补偿款99061元，并以99061元为基数，从起诉之日起至该款项全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系母子关系，原告与被告的户口登记在一起。因国家建设需要，被告位于XX的房屋需要拆迁。为此被告与璧山区征地拆迁办公室及璧山区青杠街道办事处三方签订了《征地拆迁住屋安置对象货币安置协议书》，之后被告去璧山区征地拆迁办公室领取了拆迁安置补偿款，扣除被告应得部分，尚有99061元未给付原告。经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。欧德英辩称，原告陈述的事实基本属实，只有金额上有细小的出入。我实际领取原告的拆迁过渡费4940元，其中2019年6-8月共计三个月的过渡费我没有领取。我第一笔领取的是88000元，扣除缴纳原告的社保费37000元，实际领到手的是51000元，此中包含了2018年9月-2019年5月共计9个月的过渡费2340元。第二笔领取的是2019年9月-2020年6月的过渡费2600元。第三笔领取的是我们村民小组给付的土地费6101元。扣除缴纳原告的社保费37000元后，过后社保局又返还了33540元。我共领取原告的拆迁补偿费是93241元。因我现经济特别困难，我愿意在10年内返还。本院经审理认定的事实如下：被告与原告系母子关系，被告是户主。因国家建设需要，被告位于XX的建构筑物在征地拆迁范围内，需要搬迁，于是重庆市璧山区征地拆迁办公室、璧山区青杠街道办事处以及作为户主的被告，三方于2018年9月18日签订了《征地拆迁住屋安置对象货币安置协议书》，协议确定的安置对象是欧德英、张财源。协议书签订后，被告领取并占有原告的住房货币安置款36000元、购房奖励15000元、提前拆迁奖励600元、零星树木花草补偿款1550元、搬家补助费150元、搬迁补助费400元、过渡费4940元、土地费6101元、人员安置补助费33540元，合计98281元。原告自认被告已返还5000元，尚有93281元未返还。上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的拆迁安置补偿费领条、人员安置费领条、过渡费发放表、土地费领款表、征地拆迁住房安置对象货币安置协议书等证据在案证明。本院认为，拆迁安置补偿款系按照人数及户口性质计发的，具有人身属性的财产。本案中，被告领取的住房货币安置款、购房奖励、提前拆迁奖励、零星树木花草补偿款、搬家补助费、搬迁补助费、过渡费、土地费、人员安置补助费，其中的50%是基于原告作为拆迁安置对象和个人身份所应获得的财产，其相应的款项应属原告个人财产，被告占有原告上述款项93281元，被告应当返还，故原告主张被告返还上述款项计93281元，本院予以支持。原告主张返还超出93281元部分，无证据证明，本院不予支持。原告主张以99061元为基数，从起诉之日（2020年5月8日）起至款项全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的请求，本院不完全予以支持，本院主张以93281元为基数，从起诉之日（2020年5月8日）起至款项全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧德英于本判决书生效后十日内返还原告张财源住房货币安置款、购房奖励、提前拆迁奖励、零星树木花草补偿款、搬家补助费、搬迁补助费、过渡费、土地费、人员安置补助费共计93281元，并同时给付以93281元为基数，自2020年5月8日起至该款项全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告张财源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.27元，由原告张财源负担67.27元，被告欧德英负担1071元。被告欧德英应负担1071元已由原告张财源垫付，限被告欧德英在本判决书生效之次日直接给付原告张财源。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张志力二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2435号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：郑瑜华，男，1982年01月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告郑瑜华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告郑瑜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计69,057.08元；二、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年4月16日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××81；三、截至2019年11月12日，信用卡欠费情况：1、本金：54,201.75元；2、利息：3,767.33元；3、违约金：11,088元；4、分期付款手续费：867.14元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、手续费，但不包括2017年之后产生的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑜华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金54,201.75元、利息3,767.33元、分期付款手续费867.14元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，减半收取计763元，由被告郑瑜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执3884号张文灏：申请执行人刘富强与被执行人张文灏劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年6月5日结案。特此通知二〇二〇年六月五日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执64号 申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行。 负责人王培信，该行行长。 被执行人张杰，男，1987年7月17日生，汉族，现住武安市。 被执行人崔凯敏，女，1988年12月19日生，汉族，现住武安市。 被执行人韩玉霞，男，1968年9月7日生，汉族，现住武安市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被执行人借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1144号民事判决书一案中，中国民生银行股份有限公司邯郸分行要求被执行人偿还贷款本金130000元、罚息72037.84元、受理费2900元及执行费2974.07元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.2020年1月6日本院通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人名下有可供执行财产。 3.本院前往被执行人所住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案申请执行人尚有债权130000元、罚息72037.84元、受理费2900元及执行费2974.07元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所诉，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后，依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  连学杰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初617号   原告：方荣波，男，1983年9月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高源，男，1989年3月2日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汪珍珍，女，1990年1月2日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告方荣波与被告高源、汪珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方荣波到庭参加诉讼，被告高源、汪珍珍经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金人民币500000元；2、判令二被告按月利率2%向原告支付自借款之日起到还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高源与汪珍珍系夫妻关系。2019年3月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币500000元，约定月利率1%。到期后未还本息约定违约金为每逾期一天按加收月利率1%支付。借款过后，被告支付5000元利息，剩余本息未支付。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、2019年3月27日，被告高源、汪珍珍与原告签订50万元《借款承诺书》及《借条》一份。   2、2019年3月27日银行转账凭证。   3、被告高源、汪珍珍结婚证复印件和身份证复印件。   被告高源、汪珍珍未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明：2019年3月27日，被告高源、汪珍珍与向原告方荣波签订《借款承诺书》，约定：“二被告向原告借款500000元；借款期限为2019年3月27日起至2019年4月26日止，借款期内，月利率为1%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率1%”。同时，在《借款承诺书》同一页附有《借条》一份。原告通过银行转账形式履行出借义务，向被告高源账户转款500000元。借款过后，被告向原告支付借期内利息5000元，剩余借款本息未偿还。   上述事实，有《借款承诺书》、《借条》、银行转账凭证及原告当庭陈述所证实，本院予以确认并存卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高源、汪珍珍因资金周转向原告借款，给原告出具了500000《借款承诺书》及《借条》，原告向被告履行出借人义务，原、被告借贷关系明确，依法予以确认。借款到期后，二被告未按约定还款，属违约，应按约定承担违约责任。因此，原告主张由二被告共同偿还借款本金，符合法律规定，依法予以支持。原告主张二被告按月利率2%支付自借款之日起到还清之日止的利息。因被告在《借款承诺书》中载明借款期限内借款利率月1%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%”。据此承诺，被告已支付借期内的利息，原告主张借期内按月利率2%支付利息，依法不予支持。2依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高源、汪珍珍于本判决生效后十日内共同偿还原告方荣波借款人民币500000元。并以人民币500000元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年4月27日起至借款还清之日止的利息。   二、驳回原告方荣波的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费9816元，由被告高源、汪珍珍共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 刘宝江   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 贺东山   二〇二〇年五月十九日   书 记 员 来聪          1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初601号 原告：吴显焕，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县，现住广西东兴市。 被告：郑建宁，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吴显焕与被告郑建宁买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显焕到庭参加诉讼，被告郑建宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴显焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币302800元（利息计算：302800元为本金自2019年12月31日起按银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日至2019年5月17日期间，被告多次向原告订购龙虾，直至2019年10月30日，经过双方结算确认被告尚欠原告龙虾款302800元，被告出具欠条交由原告收执为凭，欠条上约定2019年12月31日前还清欠款，但经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂产生纠纷。 被告郑建宁未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告郑建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告吴显焕提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《欠条》能够证明本案的欠款事实。 经审理查明，2019年2月12日至2019年5月17日期间，被告在原告处订购海鲜，直至2019年10月30日双方结清确认拖欠货款302800元，被告向原告出具欠条，并约定了还款的期限。 本院认为，原被告的买卖合同关系没有违反法律法规的规定，合法有效。被告未按约定期限内支付货款构成违约。原告请求支付货款和资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条第一款、第一百五十七条第一款，判决如下： 被告郑建宁于本判决生效之日起十日内支付原告吴显焕货款本金302800元并支付利息（利息计算：以302800元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5824元，减半收取2912元（原告已预交），由被告郑建宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5824元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏珊珊