重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初29009号 原告：危荣桥，男，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：代开福，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：黎治伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。 被告：文德平，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告危荣桥与被告文德平、黎治伟健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告危荣桥及其委托诉讼代理人代开福，被告黎治伟的委托诉讼代理人刘宗庚，被告文德平到庭参加了诉讼。审理过程中，原告危荣桥申请对其伤残等级、误工时限进行司法鉴定，鉴定结束后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年5月14日再次进行公开开庭审理。原告危荣桥及其委托诉讼代理人代开福，被告黎治伟的委托诉讼代理人刘宗庚，被告文德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告危荣桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金64386元、鉴定及检查费1633.50元、医疗费18356.55元、误工费168080元、住院伙食补助费350元、护理费1050元、交通费1200元、营养费1340元，以上合计104396.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月14日原告受文德平（工头）的邀请，到被告黎治伟位于渝北区恒大华府的别墅进行装修的工作，后于2019年1月16日11时10分左右在装修时不慎被切割机割伤左手拇指，随后原告到重庆红岭医院住院治疗。原告与被告多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告黎治伟辩称：被告黎治伟不认识原告危荣桥，我方与原告之间不存在直接的法律关系。被黎治伟不是进行装修工作，我方与被告文德平之间建立的是承揽合同关系，原告依照侵权责任法规定向我方提出的诉求于法无据。 被告文德平辩称：我和原告是一起合作做事的。是被告黎治伟叫我叫人去帮他做玻璃顶棚的水槽。我和原告是一起做，工钱也是一样的。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡交易明细清单、照片、户口本等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 被告黎治伟系重庆市北部新区XX大道XX号XX幢XX号房屋的所有权人，其在房屋入户花园处搭设了一间阳光房，因搭设该阳光房时其未在顶棚安装接水槽导致下雨时雨水溅入阳光房内，故被告黎治伟联系被告文德平为其阳光房顶棚周边加装一圈铝合金材质的接水槽，约定由被告文德平以包工包料包安装的方式承接该接水槽加工安装业务。被告文德平承接该业务后便与原告危荣桥一同购买了材料，为被告黎治伟进行加工安装，双方约定扣除材料成本后，收入双方平分。 2019年1月14日，原告与被告文德平自带材料和工具一同前往被告黎治伟家开始为其阳光房安装铝合金接水槽，2019年1月16日，原告在安装接水槽过程中用切割机切割铝合金材料时不慎将左手拇指切伤。 原告受伤后被送往重庆红岭医院住院治疗，住院治疗7天后于2019年1月23日出院，出院诊断为：1.左手拇指末节切割离断伤。出院医嘱为：院外继续正规治疗，加强针道护理，防止针道感染；门诊定期换药；术后6-8周门诊复诊根据情况去除内、外固定；术后加强功能锻炼；门诊随访；暂休两月。原告在该院入院当天支付挂号费30元，出院后进行门诊治疗支付医疗费357.80元，购买拇指固定支具支付450元；住院期间医疗费17397.35元，由被告文德平垫付。 审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工时限进行司法鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月22日作出《司法鉴定意见书》认定：1.危荣桥目前左手拇指活动功能障碍的伤残等级属十级；2.危荣桥误工时限综合评定至出院（2019年1月23日）后2个月认定为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元、检查费133.50元。 另查明，事故发生后，被告黎治伟共向被告文德平支付29785元。 原告危荣桥系城镇户口。 本院认为：本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、原告主张的损失是否合理。对此，本院分别评述如下： 本案的民事责任应如何承担。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告文德平以包工包料包安装的方式承接了被告黎治伟别墅内阳光房顶棚加工安装工作，被告黎治伟支付报酬，该工作是以交付工作成果为内容，故双方之间成立承揽合同关系。被告文德平与原告共同进行加工安装，双方平摊成本，平分收益，故双方系共同承揽关系。承揽合同履行过程中发生的风险应由承揽人自行承担，因普通的铝合金加工安装法律并无资质要求，故被告黎治伟对原告的受伤亦无指示过错，其对原告的损失不应承担赔偿责任。原告与被告文德平之间为共同承揽，在承揽活动中共享收益，亦应共担风险，故原告因承揽工作中所受的损失，亦应由被告文德平与之均担。 原告主张费用的合理性问题。第一，对原告主张的医疗费18356.55元。根据原告举示的医疗费发票，原告受伤后共产生医疗费为17785.15元（17397.35+357.8+30），原告误将其购买支具的450元作为的医疗费主张，该费用应计入残疾辅助器具费，本院予以纠正；其余医疗费因其未证明与本案伤情之间的关联性，故本院不予支持。第二，对原告要求主张的误工费16080元（240×67天）。根据重庆红岭医院出具的出院医嘱及重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见，原告共计误工67天，因原告无证据证明其有固定工作和固定收入，对误工费本院酌情按100元/天计，应为6700元（100×67）。第三，对原告要求主张的护理费1050元。原告住院治疗7天，原告虽主张按150元/天标准计算，但其并未提交证据证明其支付的护理费为150元/天，故本院酌情按120元/天计算，其护理费应为840元。第四，对原告主张的交通费1200元，根据原告受伤后治疗过程及鉴定过程，本院酌情支持500元。第五，对原告主张的住院伙食补助费350元（50元/天×7）。原告住院共计7天，其要求按50元/天计算，符合法律规定，应予支持。第六，对原告主张的营养费1340元（67元/天×20）。原告无证据证明其需要加强营养，对其营养费本院不予支持。第七，对原告主张的残疾赔偿金64386元（32193×20×10%）。原告为城镇居民，故其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入37939元/年计算，原告定残时年满46周岁，其残疾赔偿金应计算20年，经鉴定，原告构成十级伤残，其残疾赔偿金为75878元（37939×20×10%），但原告只主张64386元，系对其权利的处分，本院予以确认。第八，对原告主张的鉴定费及检查费1633.50元，该费用有鉴定费发票及检查费发票为证，应予支持。综上，原告因此次事故产生的损失共计92644.65元。 综上，原告的损失92644.65元，应由被告文德平应赔偿46322.33元（92644.65元×50%）。因被告文德平已为原告垫付17397.35元，故还应赔偿原告28924.98元（46322.33－17397.35）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告文德平在本判决生效后十日内赔偿原告危荣桥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定检查费、残疾辅助器具费等共计28924.98元； 二、驳回原告危荣桥其他诉讼请求。 如果被告文德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告文德平负担86元，原告危荣桥负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛