贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔行赔终73号上诉人（原审原告）季明福，男，1957年3月3日出生，汉族，住赫章县。委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫章县人民政府，住所地赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，县长。委托代理人吴敏，赫章县司法局工作人员。第三人季明芹，女，1974年10月15日出生，汉族，住赫章县。上诉人季明福因诉被上诉人赫章县人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告季明福诉称：原告是赫章县村民，有承包土地2亩。2018年12月25日，被告赫章县人民政府带领白果镇人民政府、公安、街道办等人员非法强制占用原告土地2亩，铲除土地上种植的药材和蔬菜。原告经向赫章县国土资源局提出政府信息公开申请，赫章县国土资源局于2019年2月21日向原告公开了《省人民政府关于赫章县2017年度第一批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函［2017］458号），原告才获知自己土地被征收的事实。被告违反法律规定的征收土地程序（未征地公告、未确认征地调查结果、未组织听证、未公告经批准的征地安置补偿方案、未按照征地补偿标准予以补偿、未及时支付征地补偿安置费等），违反我国《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制占用原告的土地、毁坏地上作物的行为违法，被告应当赔偿给原告造成的经济损失16万元。因此，原告特诉至人民法院，请求判决被告赔偿因强制占用原告土地、毁坏农作物的行为给原告造成的经济损失16万元。一审法院查明，原告季明福及第三人季明芹均系赫章县村民，二人系同胞兄妹。农村第二轮土地承包时，季明福土地承包经营户在该村承包土地0.86亩，其中，元田及后田两块地登记面积均为0.1亩；季明芹土地承包经营户在该村承包土地1.58亩，其中，元田地块登记面积为0.9亩。2017年5月12日，毕节市人民政府向贵州省人民政府呈报毕府呈［2017］21号《赫章县2017年度第一批次城镇建设项目使用土地的请示》。同年，贵州省人民政府下发黔府用地函［2017］458号《省人民政府关于赫章县2017年度第一批次城镇建设用地的批复》，批准将赫章县安乐溪乡安乐村，白果镇联星村、双井村，城关镇下街村的集体农用地7.1136公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地3.2664公顷，共计10.38公顷土地征为国有。2018年，因赫章县西城区棚改安置房建设用地需要使用赫章县西城区8＃地块，被告征收了项目范围内的土地，案涉土地在上述项目征收范围内，该土地属原告季明福与第三人季明芹两户争议之地。之后，被告对案涉土地进行测量，确定土地面积为2.2158亩，原告及第三人对土地面积均无异议。被告将前述土地的征收补偿款49207.59元转至原告银行账户上。2018年12月25日，被告强行使用了案涉土地。原告认为被告强制占用原告土地、毁坏地上作物的行为违法，给原告造成了经济损失，遂诉至一审法院，请求判如所诉。另查明，2019年3月14日，季明芹土地承包经营户以季明福为被告向赫章县人民法院提起不当得利纠纷之诉，请求判令季明福退还季明芹土地承包经营户元田承包地的土地征收款49,207.59元。赫章县人民法院经审理后作出（2019）黔0527民初1105号民事判决，认定赫章县人民政府征收的土地属双方当事人承包的元田地块，并按照该案原、被告承包元田的面积比例（0.9亩∶0.1亩）分配补偿款，判决季明福返还季明芹土地承包经营户44,286.83元。季明福不服，向一审法院提起上诉，一审法院院于2019年9月25日作出（2019）黔05民终4070号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院在本案审理过程中发现季明芹与本案有利害关系，故依职权追加季明芹作为本案第三人参加诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点是，原告的赔偿请求是否能够得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，原告主张被告强行占用其承包地2亩，原告应当提交证据证明其该项主张成立，但原告提交的承包登记信息中，其承包的小地名为“元田”的土地仅有0.1亩。虽然赫章县人民法院生效的（2019）黔0527民初1105号民事判决按照原、被告承包元田的面积比例（0.9亩∶0.1亩）分配了赫章县人民政府转到季明福银行账户中的补偿款，但该判决并未对被征收的2.2158亩土地权属进行确认。因此，根据现有证据，只能证明被告征收的2.2158亩土地中包含原告的承包地。虽然本院（2019）黔05行初48号行政判决已确认赫章县人民政府强制占用季明福与季明芹争议的位于赫章县亩承包地的行为违法，但在季明福未提交有效证据证明争议土地中属于其合法承包地具体面积的情况下，其赔偿请求无事实根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，应当驳回原告的赔偿请求。若之后季明福能够确定其合法承包的案涉争议土地之面积，其可以另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告季明福的赔偿请求。上诉人季明福不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的赔偿请求。主要理由：1.一审判决认定事实错误，程序违法，应当予以撤销。一审判决对征地面积、权属等基本事实认定错误，征地面积2.2158亩中包括季明芹的被征收土地“元田”0.9亩，也包括上诉人的元田、后田在内的土地1.3158亩，被上诉人提供的土地打款凭证、打款花名册均证实征收上诉人的土地2.2158亩，上诉人主张被上诉人强行占地2亩成立；（2019）黔0527民初1105号民事判决计算依据错误，判决结果错误，应当撤销，一审法院未有追加季明芹为第三人的相关手续，仅以调取相关材料就认定追加了季明芹为第三人，没有事实和法律依据，违反法定程序。2.一审判决适用法律错误，判决结果应当予以纠正，一审法院基于错误的事实认定作出一审判决，适用法律错误，判决结果错误，应当予以撤销。赫章县人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：上诉人在一审中提交的打款花名册显示，案涉土地实际面积为2.2158亩，奖励5%面积0.1108亩，总面积2.3266亩。已经生效的（2019）黔05民终4070号民事判决认定，征收“元田”的土地面积与土地承包登记表所记载的面积差异巨大是因为在土地承包时用手或者用竹竿丈量，在征收土地时采用仪器测量面积。故该判决根据上诉人和季明芹土地承包登记表上记载的面积比例，对2.3266亩土地的征收补偿款49207.59元进行了分配，其中上诉人占10%，季明芹占90%。本院认为，第三人季明芹因认为上诉人侵占其“元田”土地征收补偿款，向赫章县人民法院提起民事诉讼，该院作出（2019）黔0527民初1105号民事判决，根据上诉人和季明芹土地承包登记表上记载的面积比例，将涉案2.3266亩土地的征收补偿款49207.59元进行了分配。上诉人不服提起上诉，原审法院作出（2019）黔05民终4070号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。该判决认定征收“元田”的土地面积与土地承包登记表所记载的面积差异巨大，是因为在土地承包时用手或者用竹竿丈量，而在征收土地时采用仪器测量面积。本案一审庭审中，上诉人对于涉案土地实际测量面积为2.2158亩也无异议，上诉人主张被上诉人强行占用其2亩土地，缺乏事实依据，也与生效民事判决认定的事实不符。本案中，被上诉人在征收过程中已经将案涉土地的征收补偿款转入上诉人的银行账户，且生效民事判决已经对该款项进行了分配，被上诉人已经得到补偿，如上诉人对补偿标准不服，可依法另寻救济途径。被上诉人强制占用土地的行为虽然被确认违法，但该行为并未对上诉人的合法权益造成影响，上诉人也未提供证据证明被上诉人强制占用土地的行为导致了上诉人的其他损失，故其赔偿请求缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原审判决驳回上诉人的赔偿请求，并无不当。但原审法院驳回上诉人赔偿请求的理由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”因对被上诉人强制占用的土地，季明芹和上诉人之间存在争议，一审法院在审理本案过程中，向季明芹送达了《参加诉讼通知书》，依法通知季明芹作为第三人参加诉讼，符合法律规定。上诉人所提一审法院将季明芹列为第三人没有事实和法律依据，违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人季明福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月十五日法官助理王国飞书记员李净