wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初718号原告：梁忠臣，男，1952年12月12日生，汉族，东安集团公司销售处退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：郝玉慧，女，1969年12月18日生，汉族，哈尔滨市香坊区农民，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。原告梁忠臣与被告郝玉慧民间借贷纠纷一案，原告梁忠臣于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判。于2020年6月8日公开开庭审理此案，原告梁忠臣及其委托代理人李晶、被告郝玉慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁忠臣诉称：2018年8月2日，郝玉慧向梁忠臣出具借条一份，承认从梁忠臣处借人民币118000元用于生意资金周转，并承诺给付月利息1.5分。郝玉慧在借款人处签名。在2018年9月1日梁忠臣又借给郝玉慧47000元用于生意资金周转，并承诺按月利1.2分给付利息。郝玉慧于2018年10月11日归还5000元欠款后，剩余160000元经梁忠臣多次索要，郝玉慧以各种理由拒不还款。现梁忠臣诉讼请求判令：1、郝玉慧偿还欠款160000元及利息（以118000元为基数，按月利息1.5分从2018年8月2日计算至实际给付之日；以42000元为基数，按月利息1.2分从2018年9月1日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由郝玉慧承担。被告郝玉慧辩称：向梁忠臣借款事实存在，借款本金为120000元，借款中，利息有一部分按月利1.2分计算，有一部分按月利息1.5分计算。因郝玉慧经济条件有限，同意偿还本金120000元，不同意偿还利息。经本院审理查明：2013年4月26日，郝玉慧向梁忠臣借款80000元，2014年12月郝玉慧又向梁忠臣借款40000元，两笔借款合计本金120000元。双方约定利息按月利息1.2分计算，按月支付利息，未约定借款期限。此后，郝玉慧每年向梁忠臣重新出具一次借条，原借条均已销毁。截止2017年9月1日，郝玉慧未向梁忠臣支付借款利息。梁忠臣自认其自2017年9月1日至2018年10月，陆续收到郝玉慧支付的25000元。而郝玉慧自称此25000元中包括本金20000元及利息5000元。针对案涉借款，郝玉慧在2018年8月2日向梁忠臣出具借条，金额为118000元，月利1.5分；2018年9月1日，郝玉慧又向梁忠臣出具借条，金额为47000元，月利1.2分。2018年10月11日，郝玉慧偿还梁忠臣借款利息5000元。上述事实，借条及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。郝玉慧向梁忠臣借款本金120000元并出具借条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。审理中，双方认可借款本金为120000元，约定借款利息为月利1.2分。郝玉慧理应按约定给付利息。截止2018年10月11日前，郝玉慧先后给付梁忠臣25000元，此款应视为向梁忠臣支付的借款利息。而郝玉慧抗辩称：其给付的25000元中包括借款本经20000元，因郝玉慧未提供证据证实，且借款明确约定了利息，郝玉慧向梁忠臣支付的25000元也未超出双方约定的利息计算标准。故郝玉慧的辩解意见本院不予采纳。已支付的利息25000元从尚欠的借款利息中扣除。此后，双方针对借款利息重新进行了约定，按月利1.5分计算利息，该利息的计算标准符合法律规定。现梁忠臣诉讼要求郝玉慧给付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算应为：以80000元为基数，自2013年4月27日起，按月利息1.2分计算至2018年8月2日止；以40000元为基数，自2014年12月起按月利1.2分计算至2018年7月31日止；再扣除已支付的25000元，应为56312元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郝玉慧于本判决生效后十日内偿还原告梁忠臣借款本金人民币120000元。二、被告郝玉慧于本判决生效后十日内给付原告梁忠臣上述借款利息56312元(2013年4月27日至2018年7月31日止）。三、被告郝玉慧自2018年8月2日起，以借款本金120000元为基数，按月利1.5分计算向梁忠臣支付借款利息，至付清欠款本金之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告梁忠臣已预交），由被告郝玉慧负担，此款于本判决生效后十日内给付原告梁忠臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 车 晓二〇二〇年六月二十四日书记员 荣甜甜
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初792号 原告：庞琦，男，生于1995年9月12日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告：白秀莲（系庞琦之祖母），女，生于1950年11月28日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中维平实业有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：杨慧，1983年12月5日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 原告庞琦、白秀莲诉被告巴中维平实业有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞琦及庞琦、白秀莲的委托诉讼代理人付畅江，被告维平公司的委托诉讼代理人杨慧、郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞琦、白秀莲向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告因延期交房给付原告违约金16330元；2．案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2017年2月9日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告按揭购买被告开发的巴中市恩阳区商品房屋一套，合同对双方权利义务进行了详细约定。原告于2017年2月9日支付购房首付款81933元，于2017年将贷款人民币160000元付于被告账户，合计支付购房款241933元。原告按约履行了付款义务，根据合同第十八条约定，该商品房应于2017年12月30日向买房人（原告）交付，但由于被告未达到交付条件，直到2019年11月4日才接到房屋，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（一）款第1项之约定，向被告提出支付违约金的合理请求，望判如所请。 被告维平公司辩称，因系政府规划调整等诸多原因，导致被告逾期交房，被告逾期交房属实。违约金的性质是以补偿性为主惩罚性为辅，租赁中填补规则。根据合同法司法解释（二）第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。被告请求人民法院以实际损失为限，调低被告的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月9日，原告购买被告开发的位于巴中市恩阳区住房一套，房屋总价款241933元，并签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。根据合同第十八条约定“（一）出卖人在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（一）款第一项约定“逾期在20日内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。”2017年2月8日，原告支付购房首付款81933元，并按约定办理银行贷款。被告未按约定交付房屋，后于2019年11月4日交付房屋。现原告要求被告承担逾期交房的违约责任并支付违约金，双方酿成纠纷，诉讼来院。 本院认为，原告庞琦、白秀莲与被告维平公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，应予维护。原告按照合同约定，全面履行了支付房屋价款义务，被告应当按照合同约定，于2017年12月30日前履行交付房屋义务，而被告逾期至2019年11月4日才履行，构成违约。原告按照合同约定要求被告从交付期限届满次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金的请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。被告辩称的逾期交房系政府规划调整等诸多原因，未举证证明其免责理由成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金与实际损失相当，被告要求调低违约金的主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告巴中维平实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向支付原告庞琦、白秀莲逾期交房违约金16,330元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由208元，由被告巴中维平实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗 丹
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初599号 原告：冯正全,男,苗族,1994年3月26日生,贵州省龙里县人,住龙里县。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所实习律师，特别授权。 被告：涂道友,男,汉族,1998年9月26日生,贵州省人,住清镇市。 原告冯正全与被告涂道友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理，原告冯正全及其委托诉讼代理人陈雅琳、姜颖到庭参加诉讼，被告涂道友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯正全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告一次性支付购机尾款共计199324.85元;2、请求依法判令被告按照每月2%计算支付违约金(以199324.85元为基数,从2019年11月14日起计算至被告实际支付完上述购机款为止);3、请求贵院依法判令被告向原告支付原告因诉讼产生的律师费用6000元;4、本案受理费用由被告承担。事实及理由：原、被告经过友好协商,在平等、自愿的基础上于2019年10月24日签订了一份《挖掘机买卖协议书》,协议约定：“原告转让给被告卡特彼勒牌挖掘机一台,首付42000元,以转按揭方式出售;被告必须按照原告和卡特公司签订的合同执行,如果不按约定每月支付按揭费用造成的相关法律责任由被告承担，对原告造成的经济损失也由被告承担”。合同签订后,原告便按照被告的要求将挖掘机交付给被告管理、使用,但事后被告声称挖掘机丢失无法找寻,且卡特公司无法获取挖掘机的GPS定位,故于2019年11月12日原、被告又签订了一份《协议书》,双方约定要在2019年11月13日之内一起到卡特公司过户,若逾期不能过户原告可以要求被告一次性还清所有尾款。现被告既不按照约定配合过户,又不按时支付按揭款,导致原告征信受损且经济陷入窘境,无奈,原告只能起诉至贵院要求被告一次性付清购机尾款。综上所述,原、被告双方签订的协议真实、合法、有效,双方均应按照协议的约定履行义务,被告的行为已经明显构成违约,现原告为了维护自身合法权益特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉至贵院,望判如所请。 被告涂道友未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《挖掘机买卖协议书》、《协议书》、《售后回租协议》、微信转账记录、中国工商银行自助服务终端凭条等证据，并申请证人王某1、王某2出庭作证，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告冯正全与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《售后回租协议》，该协议约定由原告支付50086.80元作为首付款购买供货商四川易明工程机械有限公司出卖的卡特彼勒（吴江）有限公司生产的WE208962挖掘机一台，每台价格260500元，挖掘机所有权归出租人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，由原告租赁使用，原告从2019年4月11日开始给付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁费一直到2022年3月11日，共计需给付租赁费247729.74元。同时还约定租赁期满，如承租人没有违约，承租人可选择：1、归还可结清合同项下设备；2、选择购买可结清合同项下设备，则须向出租人支付明细表B项下约定的设备留购费，留购费与可结清合同最后一期租金一同支付。上述合同签订后，原告在使用挖掘机过程中，于2019年10月24日与被告签订了一份《挖掘机买卖协议书》,协议约定：“原告转让给被告卡特彼勒牌挖掘机一台,首付42000元,以转按揭方式出售;被告必须按照原告和卡特公司签订的合同执行,如果不按约定每月支付按揭费用造成的相关法律责任由被告承担，对原告造成的经济损失也由被告承担”。该合同签订后,原告便按照被告的要求将挖掘机交付给被告管理、使用,但被告未按约定履行,故后于2019年11月12日双方又签订了一份《协议书》,约定被告要在2019年11月13日之内同原告一起到卡特公司过户,若逾期不能过户原告可以要求被告一次性还清所有尾款。原告分别于2019年11月27日支付卡特公司6907元、2020年1月29日支付卡特公司13820元、2020年4月6日支付卡特公司6900元。因被告未按上述协议履行，致原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订《挖掘机买卖协议书》、《协议书》虽未经挖掘机所有人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意，但根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，法律并没有规定无处分权的人处分他人财产合同就当然无效，故原、被告所签订的《挖掘机买卖协议书》、《协议书》未经挖掘机所有人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意对该公司不产生效力，但对原、被告之间具有法律约束力，原告将挖机交付被告使用后，被告未按协议履行义务，原告起诉要求被告支付挖掘机从2019年11月以后的尾款199324.85元于法有据，本院予以支持；原告请求按照每月2%的利率以199324.85元为基数,从2019年11月14日起计算至支付完毕为止违约金，因双方未在协议书中约定，原告也未举证其实际产生了违约金的损失，故该请求本院不予支持；原告请求的律师代理费有相关发票予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涂道友于本判决生效之日起15日内支付原告冯正全挖掘机款199324.85元和律师代理费6000元，共计205324.85元； 二、驳回原告冯正全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费2190元，由被告涂道友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨发娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理李兰应 书记员周贤权
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初213号 原告：甘肃银行股份有限公司金昌支行，营业场所：甘肃省金昌市金川区天津路4号。 负责人：张金能，职务行长。 委托诉讼代理人：屈强，男，汉族，生于1976年9月25日，甘肃银行股份有限公司金昌支行资产保全部副经理，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：张洁，女，汉族，生于1988年9月6日，甘肃银行股份有限公司金昌支行资产保全部客户经理，住金昌市金川区。 被告：朱银虎，男，汉族，生于1966年2月4日，甘肃瓮福化工有限责任公司退休职工，住金昌市永昌县。 被告：张菊花，女，汉族，生于1962年1月1日，住金昌市永昌县。 被告：王瑞成，男，汉族，生于1971年11月4日，永昌县公安局南坝派出所职工，住金昌市永昌县。 被告：张菊彩，女，汉族，生于1976年10月18日，住金昌市永昌县。 被告：马欣，女，汉族，生于1990年10月17日，永昌县河西堡镇镇政府干部，住本区。 委托诉讼代理人：吕伟，男，汉族，生于1992年12月16日，永昌县河西堡镇镇政府干部，住本区。 原告甘肃银行股份有限公司金昌支行与被告朱银虎、张菊花、王瑞成、张菊彩、马欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司金昌支行委托诉讼代理人张洁，被告朱银虎、张菊花，被告马欣的委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼。被告王瑞成、张菊彩经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘肃银行股份有限公司金昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱银虎、张菊花偿还原告借款本金39713.9元及利息5995.9元（自2018年6月2日计算至2019年11月2日），本息合计45709.8元，以及自2019年11月3日至贷款实际清偿完毕期间按合同约定计算的罚息、复利（年利率为12.1125%）；2、被告王瑞成、张菊彩、马欣对上诉债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月2日，原告与被告朱银虎、张菊花签订编号为x的“个人贷款担保借款合同”。约定原告向被告朱银虎、张菊花发放个人经营性贷款100000元，期限48个月，自2015年12月2日至2019年12月1日。贷款用途为房屋装修，担保方式为自然人连带责任保证担保（保证人为被告王瑞成、张菊彩、马欣），合同还对贷款利息、贷款发放、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了相关义务，于2015年12月2日发放贷款100000元，约定还款日为2019年12月1日。被告朱银虎、张菊花偿还了借款本金60286.1元及部分利息，其余本金及利息未予偿还。截止2019年11月2日，尚欠借款本金39713.9元、利息5995.9元未付。为维护合法权益，故提起诉讼。 朱银虎辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由均认可，但朱银虎于2020年2月24日归还本金1000元，原告应予以扣除。 张菊花辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由均认可。 马欣辩称，担保属实，对于原告的诉讼请求及事实理由均认可。 王瑞成、张菊彩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，甘肃银行股份有限公司金昌支行作为借款人，朱银虎、张菊花作为贷款人，王瑞成、张菊彩、马欣作为保证人三方签订编号为x“个人贷款担保借款合同”，合同约定：甘肃银行股份有限公司金昌支行向朱银虎、张菊花发放个人消费性贷款100000元，期限48个月，自2015年12月2日至2019年12月1日。贷款年利率8.075%，等额还款。逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行。不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；王瑞成、张菊彩、马欣为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为编号为x的“个人贷款担保借款合同”项下主债权及由此产生的全部利息（包括复利、罚息）等，保证期间为该合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年。合同签订后，甘肃银行股份有限公司金昌支行向朱银虎、张菊花发放贷款100000元。朱银虎、张菊花偿还了借款期限内借款本金61286.1元及部分利息，截止2020年2月24日尚欠借款本金38713.9元、利息5995.9元。 认定上述事实的证据为当事人陈述及甘肃银行股份有限公司金昌支行提交的个人贷款担保借款合同、贷款凭证、利息清单。 本院认为，甘肃银行股份有限公司金昌支行与朱银虎、张菊花、王瑞成、张菊彩、马欣签订的“个人贷款担保借款合同”系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，甘肃银行股份有限公司金昌支行向朱银虎、张菊花发放了贷款，履行了合同义务。现借款期限已届满，朱银虎、张菊花应向甘肃银行股份有限公司金昌支行履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。保证合同对保证债务范围约定明确，王瑞成、张菊彩、马欣系连带责任保证人，现未超过保证期间，应向甘肃银行股份有限公司金昌支行承担连带清偿责任。朱银虎、张菊花对于欠款金额无异议，本院予以确认。因债务尚未清偿，债务人应依据合同约定按年利率12.1125%（8.075%×1.5倍）承担自2019年11月3日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利。综上，对于甘肃银行股份有限公司金昌支行全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告朱银虎、张菊花偿还原告甘肃银行股份有限公司金昌支行借款本金38713.9元、2019年11月2日前利息5995.9元，并按年利率12.1125%承担自2019年11月3日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利（按未付本金计付），限判决生效后十五日内履行； 二、被告王瑞成、张菊彩、马欣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取471元，由被告朱银虎、张菊花、王瑞成、张菊彩、马欣负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  汪倩
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1024号原告：李某某，男，1963年10月23日出生，汉族。被告：申某某,女，1965年8月6日出生，汉族。原告李某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月15日，李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。案件受理费150元，由李某某负担。审判员  杨景萍二〇二〇年六月十五日书记员  王超凡
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保30号申请人：刘世臣，男，1970年5月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被申请人：刘强，男，1986年6月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：刘惠，女，1985年9月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请人刘世臣于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人刘强名下的小型轿车一台；查封登记在被申请人刘惠名下的轿车一台。由刘世臣和谭桂香提供登记在二人名下、夫妻共同所有位于海林市旅游局楼房屋一栋予以担保。本院经审查认为，申请人刘世臣的申请符合有关法律规定并提供房屋担保，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘强名下的小型轿车一台。查封期间由被申请人刘强保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损；二、查封登记在被申请人刘惠名下的轿车一台元。查封期间由被申请人刘惠保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损；三、查封申请人刘世臣名下的刘世臣和谭桂香夫妻共同所有位于海林市旅游局楼房屋一栋。查封期间由申请人刘世臣保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损。查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。查封动产的期限两年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1820元，由刘世臣先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年六月十五日法官助理曲芳慧书记员宋晓棠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3261号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：李肖飞，男，1996年11月22日出生，汉族，住河南省宜阳县赵堡乡史庄村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李肖飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计6549.82元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为豫CXXXXX的海马牌机动车登记在被执行人李肖飞名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的6549.82元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13533号原告：肖雪莲，女，1972年1月17日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告肖雪莲与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告肖雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还中山市石岐区大信南路3号二层1卡之94号和1卡之98号的商铺；2.判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益及利息暂计至2019年4月25日，合计为160781.94元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了两份商铺委托经营管理合同，分别约定甲方将其购买的位于中山市石岐区大信南路3号二层1卡之94号和1卡之98号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日，关于94号商铺的委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）肆万玖仟陆佰零捌元（￥49608），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）叁万零玖佰玖拾陆元（￥30996）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）柒仟柒佰肆拾玖元（￥7749），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。关于98号商铺的委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）肆万捌仟肆佰捌拾元（￥48480），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）叁万零叁佰元（￥30300）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）柒仟伍佰柒拾伍元（￥7575），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。前述两份合同签订后，原告已将购买两间商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益98088元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故肖雪莲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖雪莲的起诉。案件受理费3516元（原告肖雪莲已预交）,由本院退回原告肖雪莲。如不服本裁定，原告肖雪莲可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终38号原公诉机关科尔沁右翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某1。2009年11月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。2019年1月16日，因本案被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。上诉人（原审被告人）郭某2。2017年9月22日，因本案被行政拘留15日，2019年2月14日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。辩护人布某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）常某。2017年9月1日，因本案被行政拘留15日，2019年2月13日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。辩护人白某，内蒙古澳兰律师事务所律师。原审被告人福某。2018年12月14日，因本案被行政拘留15日，于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。科尔沁右翼中旗人民法院审理科尔沁右翼中旗人民检察院指控被告人郭某1、郭某2、常某、福某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）内2222刑初283号刑事判决。宣判后，被告人郭某1、郭某2、常某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222刑初283号刑事判决；二、发回科尔沁右翼中旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 刘春刚 二○二○年六月三十日书记员 王 敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2773号 原告：欧秀波，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴明锋，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告欧秀波与被告吴明锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧秀波向本院提出诉讼请求：1.判令吴明锋偿还借款本金700000元及利息，利息按年利率24%自2019年11月1日起计至款项还清之日止；2.由吴明锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴明锋于2016年12月1日、2017年1月22日分别向欧秀波借款200000元、500000元，合计借款700000元。借款后，吴明锋仅偿还借款利息至2019年10月31日止，余下借款本金700000元及相关利息至今未予偿还。 吴明锋承认欧秀波主张的事实。 经审理查明：欧秀波与吴明锋系朋友关系。吴明锋于2016年12月1日、2017年1月22日分别向欧秀波借款200000元、500000元，合计借款700000元，并由吴明锋分别出具借条一份交给欧秀波收执。上述两笔借款均书面约定按月利率3%计算借款利息，借款期限为36个月。欧秀波于2016年12月1日、2017年1月22日通过银行转账方式分别将借款200000元、500000元汇给吴明锋。借款后，吴明锋仅支付借款利息至2019年10月31日止，余下的借款本金700000元及相关利息至今未予偿还。因此，欧秀波于2020年5月7日诉至本院。 以上事实，有欧秀波提供的居民身份证一份、借条二份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，吴明锋向欧秀波借款本金共计700000元，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。吴明锋未依约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金700000元及相关利息，依法应由吴明锋承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借期内的借款利息按月利率3%计算，且吴明锋已支付借款利息至2019年10月31日止。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现欧秀波提出借款本金700000元的利息按年利率24%从2019年11月1日起计至款项还清之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。 综上所述，欧秀波提出由吴明锋偿还借款本金700000元及 利息，利息按年利率24%从2019年11月1日起计至款项还清之日止的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 吴明锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欧秀波借 款本金700000元及利息，利息按年利率24%自2019年11月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11668元，减半收取计5834元；诉讼保全申请费4454元，均由吴明锋负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈明武 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈俊芳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保113号 申请人：岑华峰，男，汉族，1996年7月16日生，住贵州省独山县。 被申请人：吴晓利，女，汉族，1998年6月15日生，住桐梓县。 被申请人：吴古元，男，汉族，1971年10月25日生，住桐梓县。 被申请人：娄义先，女，汉族，1973年8月6日生，住桐梓县。 原告岑华峰与被告吴晓利、吴古元、娄义先婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月18日登记立案，案号（2020）黔0322民初3686号。现申请人岑华峰于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人吴晓利、吴古元、娄义先银行存款89000元。并提供中国人寿财产保险股份有限公司独山县支公司出具的“中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：6615492020522726000015，保险金额：人民币89000元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人岑华峰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下 查询并冻结被申请人吴晓利、吴古元、娄义先银行存款人民币89000元。 冻结期限为一年。 （具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费910元由申请人岑华峰负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1531号申请执行人：高强，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人：韩洪强，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人高强与被告韩洪强民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初11761号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月8日立案执行，于2020年5月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  姜晓棠
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复38号复议申请人（被执行人）：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米家全，重庆市九龙坡区九龙法律服务所。申请执行人：李木才，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。复议申请人重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特建司）不服重庆市荣昌区人民法院（以下简称荣昌法院）（2020）渝0153执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣昌法院查明，2017年11月21日，荣昌法院作出（2017）渝0153民特1012号民事裁定书，裁定李木才、海特建司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2017）荣重调委字741号人民调解协议有效，该调解协议的内容为：李木才与海特建司经过初步结算，按工程造价总量2000万进行工人劳务工资的结算，经初步结算，截止签订本调解协议时，海特建司应支付给李木才的劳务工资款总计为32万元；上述应支付款项的支付方式及时间另行约定。2017年12月15日，荣昌法院作出（2017）渝0153民特1135号民事裁定书，裁定李木才、海特建司、东恩公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，该调解协议的内容为：因重庆市荣昌区荣隆镇台湾工业园区标准厂房X号组团20至28号楼的外墙抹漆等劳务工程，海特建司签订本调解协议时，此次应支付给李木才的劳务工资款总计为32万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给李木才；由东恩公司代海特建司支付给李木才上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。2019年11月21日，李木才以海特建司为被执行人向荣昌法院申请强制执行（2017）渝0153民特1012号、（2017）渝0153民特1135号民事裁定书所确定的剩余款项16万元及迟延履行期间的债务利息。荣昌法院于同日立案后，于2019年12月10日作出（2019）渝0153执4663号之一执行裁定书，裁定冻结海特建司在中国银行105042621XXX账户内存款人民币24万元，冻结期限为十二个月。2019年12月10日，荣昌法院作出（2019）渝0153执4663号之二执行裁定书，裁定扣划海特建司在中国建设银行50001043600050010XXX-1账户内存款人民币24万元。海特建司以其不应当被列为该案的被执行人为由，向荣昌法院提出执行异议申请，请求法院终止对其的执行并解除对其财产的查封、冻结、扣押措施。荣昌法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案海特建司以其不应当被列为被执行人为由提出执行异议，要求终止对其执行，并解除对其财产的查封、冻结、扣押措施，故本案的关键在于李木才向本院申请执行海特建司的执行依据所载明的权利义务主体及给付内容是否明确具体。本院作出的（2017）渝0153民特1135号民事裁定书所确认有效的调解协议载明：海特建司签订本调解协议时，此次应支付给李木才的劳务工资款总计为32万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给李木才；由东恩公司代海特建司支付给李木才上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。该调解协议确定了海特建司作为义务主体应向权利主体李木才支付劳务款的具体数额，以及支付的方式即由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付，该约定的支付时间自然包括了海特建司作为义务主体履行支付义务的时间，可认定为若东恩公司不履行或者未完全履行的情况下，海特建司就应当按照相应的期限及方式履行，故本院将海特建司列为被执行人并无不当。同时，法院在执行过程中，作出相应冻结的执行措施亦未违反相关法律规定，故海特建司提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回重庆海特建设工程有限公司的异议请求。复议申请人海特建司向本院申请复议称，1.荣昌法院作出的（2017）渝0153民特1135号民事裁定书确认的调解协议明确了支付主体是东恩公司，该调解协议并未约定东恩公司不履行或不完全履行时，应由海特建司履行。故荣昌法院将海特建司列为此次执行程序中的义务主体（被执行人）没有法律依据。2.（2017）渝0153民特1135号民事裁定书是生效裁定，依据该生效文书，向执行申请人支付劳务款的义务已由海特建司转移至东恩公司，荣昌法院在执行时应严格按照该裁定书的内容执行，除非该民事裁定书被法院其他生效文书变更或撤销，否则，不得在执行程序中擅自变更执行主体。故请求撤销荣昌法院（2020）渝0153执异3号执行裁定书，终止对复议申请人的执行。本院查明的事实与荣昌法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。海特建司提出执行异议的理由是其不应当被列为本案被执行人，故应当审查李木才向荣昌法院申请执行海特建司的执行依据所载明的权利义务主体及给付内容是否明确具体。荣昌法院作出的（2017）渝0153民特1135号民事裁定书所确认有效的调解协议载明：海特建司签订本调解协议时，此次应支付给李木才的劳务工资款总计为32万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给李木才；由东恩公司代海特建司支付给李木才上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。该调解协议确定了海特建司作为义务主体应向权利主体李木才支付劳务款的具体数额，以及支付的方式即由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付。该协议符合第三人代为履行的法律特征。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，前述协议约定的支付时间自然包括了海特建司作为义务主体履行支付义务的时间，可认定为若东恩公司不履行或者未完全履行的情况下，海特建司就应当按照相应的期限及方式履行，故荣昌法院将海特建司列为被执行人并无不当。海特建司称该协议已将义务主体变更为东恩公司，海特建司在本案中没有支付义务的异议理由缺乏法律依据。综上，荣昌法院（2020）渝0153执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆海特建设工程有限公司的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  陈新玲
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执285号 申请执行人毕然，男，1970年9月4日出生，住所地北京市大兴区。 被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司，地址涿州市开发区东河村北二层。 法定代表人孙波。 毕然与涿州市辰启农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0681民初2164号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕然向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司新的财产线索，申请执行人毕然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 吉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12656号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：陈文学，男，1986年9月3日出生，汉族，住山东省莘县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈文学银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7450号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈文学应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金70529.14元、零售利息9335.93元、分期手续费3464.35元及后续利息，受理费1759.88元,并承担本案执行费1198元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈文学发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12656号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7272号原告：云南金越商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚大车配件市场E5幢6、7号。法定代表人：李剑。委托诉讼代理人黄琴、彭国江（实习），云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎永亮，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省高安市。被告：黎小明，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省高安市。原告云南金越商贸有限公司诉被告黎永亮、黎小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告云南金越商贸有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告黎永亮、黎小明的起诉。本院认为，原告云南金越商贸有限公司申请撤回对被告黎永亮、黎小明的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南金越商贸有限公司撤回对被告黎永亮、黎小明的起诉。案件受理费82元由原告云南金越商贸有限公司承担。审判员  彭毅二〇二〇年六月二十二日书记员  张志
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初119号 原告：王江平，女，汉族，1970年8月1日出生，住第九师一六八团。 被告：王美良，男，汉族，1990年5月18日出生，住第九师一六八团。 原告王江平与被告王美良合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告王江平、被告王美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王美良返还合伙收益45000元；2、被告支付利息30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年，原告王江平与王美良、于国芳三家在额敏县上户合伙种植食葵，共种植210亩。2017年秋收后共销售食葵400000元，其中200000元由被告王美良拿走，并约定年底算账分钱。2018年3月，经三方算账后原告应分得45000元，后经原告多次催要，被告均不予给付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告王江平自愿放弃利息30000元，不再主张。 被告王美良辩称，2015年至2017年三家合伙种植210亩食葵是事实，但前两年并没有挣钱，只有2017年种植食葵挣钱了。对欠原告合伙种地的钱没有异议，但对原告主张的45000元不予认可，因为具体金额三方没有进行清算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王江平为支持其诉讼请求当庭提交的证据如下：1、2019年8月王江平、于国芳与王美良的对话录音一份，证明被告王美良欠原告和刘小生合伙种地收益88000元的事实。经质证，被告王美良对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不能证明被告欠款的金额。2、原告王江平与被告王美良的微信聊天记录，证明被告王美良欠原告种地收益的事实。经质证，被告王美良对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不能证明被告欠款的金额。3、算账凭证十四份，证实被告欠付原告45000元的事实。经质证，被告王美良对由其本人书写的六份凭证的真实性无异议，对其他八份有异议；对证明的问题有异议，认为不能证明被告欠款的金额。 被告王美良当庭未提交相关证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下： 原告王江平提交的证据1，被告王美良对其真实性无异议，本院予以确认，对于欠付原告合伙种地收益被告无异议，本院确认，至于欠付的具体数额因被告在录音中并未做出明确的意思表示，故对被告欠付原告合伙收益具体金额，本院不予采信；证据2，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3，虽有部分算账清单非被告本人书写，但均系本案合伙三方共同在场、共同清算的结果，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王江平与刘胜昔系夫妻关系。2015年至2017年，刘胜昔与被告王美良、案外人刘小生三人合伙在额敏县上户镇种植食葵，种植面积为210亩。三方约定投资费用均摊，收益平分。2015年至2016年因市场原因三方种植食葵未盈利，三方亦未进行算账。2017年种植的食葵售后共计400000元，其中部分收益被王美良拿走使用。2018年2月至3月期间，经刘胜昔、刘小生、王美良三方共同核算，被告王美良手写清单一份，清单列明应退还占用的合伙期间的收益共计89681元，其中退还刘小生3690元，退还刘胜昔85990元。因欠付刘胜昔的数额较大，刘胜昔便让刘小生一方给其转账支付了40000元，以均摊王美良欠付的合伙收益款。现原告王江平起诉，要求被告王美良退还合伙收益款45000元。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告王江平的丈夫刘胜昔与被告王美良、案外人刘小生三方达成口头合伙种地协议,系三方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同依法成立并生效,双方均应按照合同约定履行各自义务。现三方合伙协议已终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行 关于被告王美良实际应给付合伙种地收益的数额。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”本案中，原告王江平将债权40000元转让给案外人刘小生不属于法律禁止转让的情形。王江平与刘小生达成的债权转让协议是双方在合意的基础上达成的,是双方真实意思表示,且不违反法律的禁止性规定,该协议成立并且有效。虽然原告未提供已将债权转让给案外人刘小生的相关证据，但根据相关规定,债权转让通知在诉讼中仍可进行,且《中华人民共和国合同法》第八十条所规定的通知义务,是保障债务人对原债权人的合理抗辩权及从交易安全角度防止债务人在不知情的情形下重复清偿,而被告王美良通过诉讼活动已经知道履行债务的对象,涉案债权转让行为并没有致使王美良错误履行、双重履行或加重债务人履行债务的负担。现原告王江平按45000元主张合伙收益，并自愿放弃990元及利息30000元，系当事人对个人权利的处分，不违反法律规定，且未侵害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王美良于本判决生效之日起十日内支付原告王江平合伙收益款45000元。 二、驳回原告王江平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费838元，由被告王美良负担503元，原告王江平负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石义新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市京漯焊接有限公司，住所地河南省漯河市。 法定代表人：史萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马俊武，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市人民政府，住所地河南省漯河市淮河路10号。 法定代表人：刘尚进，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府，住所地河南省漯河市金山路北段。 法定代表人：顿文炳，该镇人民政府镇长。 再审申请人漯河市京漯焊接有限公司（以下简称京漯焊接公司）因诉河南省漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）、河南省漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府（以下简称黑龙潭镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3931号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 京漯焊接公司申请再审称，根据法律及行政法规的相关规定，具有组织实施征收土地、房屋等行为的法定主体是市县级人民政府，黑龙潭镇政府并不具有实施征迁的法定职权，其实施的具体强拆行为属于受漯河市政府委托的行为，相应的法律后果应由漯河市政府承担。请求撤销一、二审判决，再审改判支持京漯焊接公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，黑龙潭镇政府自认其组织人员实施了强制拆除行为，京漯焊接公司主张强制拆除行为系黑龙潭镇政府与漯河市政府共同所为，但其未提供证据证明漯河市政府实施了强制拆除行为。一、二审法院审理后也已经判决确认黑龙潭镇政府的强制拆除行为违法。京漯焊接公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回漯河市京漯焊接有限公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖16行终105号 上诉人（一审原告）李莉，女，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇港口路李小庄62户，公民身份号码342130197407060044。 委托代理人董效毛，安徽文州律师事务所律师。 委托代理人刘巍，安徽文州律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口，统一社会信用代码11341623725544275K。 法定代表人张伟，局长。 委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。 委托代理人张明明，利辛县公安局水上派出所所长。 一审第三人江艳云，女，1976年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县孙集镇许沟口村李前14-1户，现住安徽省利辛县城关镇港口路李小庄，公民身份号码341227197609032021。 上诉人李莉因诉被上诉人利辛县公安局行政处罚决定一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年9月10日9时许，在利辛县城关镇港口路李小庄李莉和江艳云居住的楼内，李莉和江艳云因垃圾摆放发生纠纷，在二人争吵过程中，李莉殴打了江艳云，江艳云报警后，利辛县公安局于同年10月18日以李莉殴打他人为由，作出利公(水)行罚决字[2019]1422号行政处罚决定，对李莉予以行政拘留五日的行政处罚。李莉不服，遂提起行政诉讼。 另查明：2019年10月1日，李莉因侮辱他人被利辛县公安局水上派出所处以罚款五佰元整的行政处罚。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款。据此，利辛县公安局具有根据治安案件违法事实作出相应行政处罚的法定职责。本案中，李莉诉称没有对江艳云进行殴打，但是只有其本人的陈述，没有其他相关证据证明，但江艳云陈述及证人证言证明李莉有殴打江艳云的事实，利辛县公安局依法履行法定程序后，依法作出被诉行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，李莉的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李莉的诉讼请求。案件受理费50元，由李莉负担。 李莉上诉称，（一）一审认定事实错误。被上诉人所举证据中唯一能够证明上诉人殴打江艳云的证据是许子强的证言，但许子强与江艳云是亲属，且许子强在利辛县公安局询问时做假证，因为许子强向上诉人陈述其根本没有看到上诉人殴打江艳云，且有证据予以证明。（二）一审适用法律错误。一审法院不应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，应依据第七十条第一款的规定判决。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人李莉一、二审均未向法院提交证据。 被上诉人利辛县公安局一审答辩称，2019年9月10日9时许，在利辛县城关镇小李庄李莉和江艳云居住的楼内，李莉和江艳云因楼道内垃圾摆放问题发生纠纷，争吵过程中李莉殴打了江艳云，江艳云拨打110报警。利辛县公安局水上派出所随后出警，经调查取证，该案有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、视听资料、证人证言等证据证实，利辛县公安局作出的利公（水）行罚决字（2019）1422号《行政处罚决定书》履行了受案、传唤、询问、调查、处理等相关程序，认定事实清楚，做到了证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应依法驳回李莉的诉讼请求。 被上诉人利辛县公安局在一审时向法院提交的证据、依据： （一）事实证据 1.李莉的陈述和申辩，证明李莉与江艳云发生争执的事实;2.江艳云的陈述，证明李莉及其母亲殴打本人的事实;3.证人夏素勤两次证言，证明江艳云与其和李莉发生争执的事实;4.证人许子强的证言，证明李莉和江艳云发生争执，李莉殴打江艳云的事实;5.证人张金侠的证言，证明李莉和江艳云发生争执的事实;6.证人李超的证言，证明李莉和其家人与江艳云发生争执的事实;7.证人鲁鑫焱的证言，证明李莉和其家人与江艳云发生争执的事实;8.证人崔华祥的证言，证明李莉和其家人与江艳云发生争执的事实;9.证人张金龙的证言，证明李莉和其家人与江艳云发生争执的事实;10.接受证据清单及视听资料，证明李莉和其家人和江艳云发生争执的事实;11.李莉等人户籍信息及前科记录查询，证明李莉等人的身份信息及该案李莉六个月内曾受过治安管理处罚。以上证据证实李莉对江艳云的殴打行为，事实清楚，证据充分。 （二）程序证据 1.李莉等人的行政处罚决定书;2.受案登记表及受案回执;3.李莉等人行政处罚告知笔录;4.权利义务告知书;5.传唤证及传唤审批表;6.行政处罚审批表;7.送达回证;8.行政拘留回执及通知家属记录。以上证据证明利辛县公安局依法办理案件，履行了受案、调查、审批、送达的程序，无违法之处。 （三）法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款及二十条第(四)项的规定。 一审第三人江艳云一审时述称应该维持公安机关行政行为。 一审第三人江艳云一、二审均未向法院提交证据。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，结合上诉人李莉的请求，被上诉人利辛县公安局的答辩意见及一审第三人江艳云的陈述意见，本案的争议焦点是利辛县公安局作出的行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 在事实认定及法律适用方面，被上诉人利辛县公安局举证的被侵害人江艳云的陈述、证人许子强的证言，能够证明李莉殴打江艳云的事实。李莉上诉称证人许子强在公安机关做假证，但经法庭询问，许子强表示其在公安机关所做陈述均为属实，故李莉的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。利辛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项之规定，结合李莉曾在案发前六个月内受过治安管理处罚的情节，对李莉作出行政拘留五日的行政处罚决定，属认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。 在程序方面，被上诉人利辛县公安局举证证明其接到报警后，依法履行了受理、调查询问、行政处罚前的告知、提请行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达等程序，其程序合法。 综上，李莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年六月十九日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院审理上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10985号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号。法定代表人：冯伯仲。 被执行人：鲍荣虎，男性，1978年09月08日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人鲍荣虎借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28453号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金56282.9元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未查控到被执行人名下有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员代  大 辉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1084号申请执行人：石胜玉。被执行人：黄梅县万通汽车咨询服务有限公司。被执行人：何新玉。被执行人：吴小林。本院在执行申请执行人石胜玉与被执行人黄梅县万通汽车咨询服务有限公司、何新玉、吴小林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄梅县万通汽车咨询服务有限公司、何新玉、吴小林无其他财产可供执行，申请执行人石胜玉无法向本院提供被执行人新的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿松县人民法院作出的（2008）松民一初字第627号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人黄梅县万通汽车咨询服务有限公司、何新玉、吴小林尚欠申请执行人石胜玉141558.72元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执261号申请执行人：赵长青，男，1969年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：周军，男，1980年4月22日出生，汉族，住襄阳市东津新区。本院在执行申请执行人赵长青与被执行人周军劳务合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初3639号民事调解书，被执行人周军应赔偿申请执行人赵长青工资31080元，案件受理费414元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人周军名下银行、互联网银行均无可供执行财产，李文庆名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人吴某某有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月22日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人李文庆暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十二日书记员  乔 波二〇二〇年六月二十二日书记员  乔 波
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终1272号 上诉人（原审原告）：合肥建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元霄，安徽佑安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李帅帅，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。 上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）因与被上诉人李帅帅劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合肥建工的委托诉讼代理人马超平、张元宵，被上诉人李帅帅的委托诉讼代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥建工上诉请求：1.请求依法撤销亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初7496号民事判决,改判合肥建工不承担李帅帅停工留薪期工资42000元;2、一审、二审诉讼费由李帅帅承担。事实和理由：一审法院认定李帅帅停工留薪期六个月明显与实际情况不符,其停工留薪期最长应不超过三个月。首先，李帅帅所从事工作的相关工期仅为两个月。一审法院认定其停工留薪其六个月金额42000元,证据不足且完全脱离实际情况。一审法院完全依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》对李帅帅工伤伤情的停工留薪期进行认定与本案事实不符。《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》虽然对停工留薪期进行规定,但也仅仅是对相关工伤停工留薪期的一个参考依据,并不应该“完全照搬”其相关内容进行认定,更不应该脱离实际情况进行认定。 李帅帅辩称，一审认定李帅帅因工负伤停工留薪六个月并无不当，合肥建工集团的上诉理由不能成立。 合肥建工向一审法院起诉请求：1.请求依法判决合肥建工不承担李帅帅停工留薪期工资42000元；2.诉讼费用由李帅帅承担。 一审法院认定事实：李帅帅于2018年4月到合肥建工处工作，从事外墙真石漆工作，日工资280元，一个月出工25天。2018年9月10日9点左右，李帅帅在合肥建工承建的恒大翡翠华庭S5商铺中挪吊篮时不慎被吊篮篮筐砸伤左脚，之后被送到亳州市人民法院南院治疗，后来转到工人医院治疗。2018年11月2日，经亳州市人力资源和社会保障局认定，李帅帅所受伤害为工伤。2019年3月4日，经亳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，李帅帅劳动功能障碍程度为九级。2019年，李帅帅向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月31日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字（2019）第54号仲裁裁决书，裁决：一、依法确认解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人依法向申请人支付如下工伤待遇：一次性伤残就业补助金56605.8元、停工留薪期工资42000元、住院护理费1947.23元、住院伙食补助费260元，共计100813.03元。工伤保险基金应支付的工伤待遇由被申请人合肥建工配合申请人对社会保险经办机构申请领取；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决送达后，合肥建工不服该裁决，认为不应承担李帅帅停工留薪期工资42000元，于2019年8月14日向该院提起诉讼。 一审法院认为，关于合肥建工是否应支付李帅帅停工留薪期工资42000元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据李帅帅提供的病例，李帅帅所受伤害为左足第1-4趾离断伤，经鉴定，劳动功能障碍程度鉴定为九级，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S98，其停工留薪期为6个月，结合劳动人事争议仲裁时合肥建工申请的证人说明的月工资情况，以及李帅帅申请的证人说明的工资收入情况，亳州市劳动人事争议仲裁委员会认定李帅帅日工资为280元，一个月出工25天，共计42000元（280元/天×25天×6）合理，本院予以认定。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付李帅帅停工留薪期工资42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由合肥建工集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点为：一审对李帅帅停工留薪期的认定是否合理。 《工伤保险条例》第三十三条规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长,但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后,停发原待遇,按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的,继续享受工伤医疗待遇。”李帅帅因伤致左足第1-4趾离断,经鉴定为九级伤残,一审法院根据其受伤部位及伤情,认定停工留薪期为6个月,符合《工伤保险条例》、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定。合肥建工要求改判按三个月计算李帅帅的停工留薪期未提供相应依据,本院不予支持。 综上所述，合肥建工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年六月一日 书记员 梁子雨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1705号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：李维俭，男，1977年12月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告李维俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤诉。案件受理费100.00元（减半收取），由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处负担。审判员  王立乾二〇二〇年六月十五日书记员  曹 阳
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执553号关于申请执行人何仕豪与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2625号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2625号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3576号 原告：蓝昌阳，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：龙春兰，女，1994年2月19日出生，汉族，住四川省大英县。 二原告共同委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告蓝昌阳、龙春兰与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝昌阳及二原告的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝昌阳、龙春兰向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司向蓝昌阳、龙春兰支付逾期交房的违约金24073元。事实和理由:2017年6月5日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定蓝昌阳、龙春兰购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为522182元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向蓝昌阳、龙春兰交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，蓝昌阳、龙春兰不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向蓝昌阳、龙春兰支付已付房款万分之一的违约金。蓝昌阳、龙春兰根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向蓝昌阳、龙春兰提供符合交付条件的文件。蓝昌阳、龙春兰于2020年1月4日收房，桂溪公司共计逾期461天，违约金为24073元。 被告桂溪公司辩称：合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金。我公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年12月19日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为公寓，建筑面积共91.27平方米。 四、合同约定商品房价款：522182元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、合同关于送达的约定：如需履行书面通知义务的，双方可以按照对方在合同中约定的通讯地址以中国邮政邮寄信件、快递信件、报纸公告等方式的一种通知相对人，邮递寄出三日（本省）后视为送达；任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 九、被告通知交房情况：被告于2019年10月7日通过EMS向原告邮寄了《交房通知书》（收件地址为原告合同通讯地址），通知交房时间为2019年10月16日。按合同约定，该交房通知书已视为送达。 十、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的《竣工验收报告》，于2019年6月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 十一、双方办理交房手续时间：2020年1月4日。 十二、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 以上事项中，有争议的事项为第九、十、十二项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向蓝昌阳、龙春兰支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对蓝昌阳、龙春兰要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 关于逾期交房期间。根据查明事实，由于桂溪公司在通知蓝昌阳、龙春兰交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件，蓝昌阳、龙春兰拒绝接收房屋、不按通知时间于2019年10月16日办理接房手续并无合法理由，此后的房屋延期交付并非桂溪公司的违约行为所致，故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至通知交房时间前一日2019年10月15日止，逾期交房时间应为380日。 蓝昌阳、龙春兰主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记、违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝在通知时间收房，缺乏法律依据。本院认为，我国行政法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关的规定，系行政管理性规定，并非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在2018年签订的合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已经五方验收质量合格，取得了《竣工验收报告》，既符合双方约定的交房条件，也不违反当时的法律法规强制性规定，蓝昌阳、龙春兰也无证据桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，其主张不成立。 综上所述，桂溪公司应支付逾期交房违约金为19843元（以522182元为基数，按每日万分之一计算380日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告蓝昌阳、龙春兰支付逾期交房违约金19843元。 二、驳回原告蓝昌阳、龙春兰的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2383号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年10月7日生，汉族。辩护人刘极军，上海谧竹律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1603号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人刘极军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月6日0时许，被告人刘某某同苏某某、石某(均已判刑)在上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX号XX餐饮店内，因琐事与被害人姜某某发生口角，继而对其进行殴打致伤。经法医学鉴定，被害人姜某某遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。2020年3月26日，被告人刘某某因重大作案嫌疑人被公安机关抓获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人刘某某在家属帮助下自愿赔偿被害人姜某某人民币2,000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姜某某的陈述及辨认笔录，同案关系人苏某某、石某的供述及辨认笔录，证人韩某、陈某某、吴某某的证言，案发地监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍信息，公安机关出具的案发经过表格和被告人刘某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人因琐事在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿等情节，对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年六月二十九日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1459号 原告罗秀玲，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托诉讼代理人史荣霞，女，汉族，1991年8月27日出生，系罗秀玲女儿。 身份证号：×××。 被告史顺利，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 原告罗秀玲诉被告史顺利生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院立案受理后，本院依法组成合议庭进行了公开庭审，经合法传唤，原告罗秀玲及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史顺利第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼，本现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5713.83元，住院伙补700元，营养费700元，误工费1833元，鉴定费1100元，交通费600元，护理费641.55元，合计11288.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。在2019年8月27日下午4点左右，被告认为原告的外甥打逗自己的羊，就长时间谩骂原告的外甥，为此，原告和被告理论，在理论过程中被告动手将原告打伤。经兴和县医院住院治疗，现伤情好转，但是身体仍然不能行动，出院在家休养。综上，由于被告的违法致害行为致使原告严重受伤，为了治疗，原告住院花销了6000多元的医疗费。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失。 被告辩称：提交证据后，我再进行答辩。 经审理查明：2019年8月27日下午4点多,原告罗秀玲在××乡史英房东墙玩小牌时,被告史顺利因原告的外甥打逗其羊，走过去质问原告，并用不文明的语言进行辱骂。辱骂过程中，原告也反击进行辱骂被告。后原告站起来用手抓被告，为此双方进行互殴。在互殴的过程中，原告跌倒，被告依旧进行对原告用脚踢原告。后被人拉开。原告受伤后入兴和县医院住院治疗，2019年9月3日出院，实际住院7天。该院出院诊断为：头部外伤、胸部软组织损伤、四肢软组织损伤。原告支出医疗费5713.83元。2019年11月28日，原告伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，该鉴定中出具乌市司法鉴定中心（2019）临鉴字第412号《司法鉴定意见书》，原告罗秀玲误工期为10-20天；营养期1-7天；原告支出鉴定费1100元。 上述事实有原告的称述、被告的质证意见以及原告向本院提交的住院病例、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据元、兴和县团结乡派出所询问笔录予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中原被告本系同村村民，发生矛盾，应当通过沟通、协商或者通过国家有关机关进行处理，但被告质问原告并进行辱骂，原告相应辱骂、并先动手进行殴打，原告也存在过错。被告在原告跌倒后，本应积极制止自己的侵权行为，但继续踢打原告，综合上述因素，被告过错较大，本院酌定，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。 对于原告请求的各项损失，根据其提供的证据，原告支出医疗费5713.83元，交通费原告请求600元，但均为出租车票据，不能有效证明其实际支出的费，但依据客观事实，原告住院、鉴定均需要发生交通费用，本院依据其住院的地点、鉴定地点以及伤情，本院酌定原告交通费为300元。其他费用根据乌兰察布市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及原告住院的实际天数，参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》原告误工费1374.75元（15天×91.65元/天），营养费700元（7天×100元/天），住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、陪护费641.55元（7天×91.65元/元）、鉴定费1100元。上述费共计10530.13元，被告史顺利承担70%的赔偿责任即7371.1元（9861.58元×70%）。 综上依据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下： 被告史顺利赔偿原告罗秀玲医疗费5713.83元、交通费300元、误工费1374.75元、营养费700元、住院伙食补助费700元、陪护费641.55元、鉴定费1100元，共计10530.13元的70%即7371.1元。款于判决生效后十五日内付清。 案件受理费82元，被告承担50元，原告承担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  袁彦杰 审 判 员  吴立志 人民陪审员  张 成 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害让他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者专院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就院地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执52号之六 申请执行人：张建清，男，1965年4月5日出生，汉族,山西省静乐县中庄乡向阳村人，农民，现住本村。 被执行人：**平，男，1955年6月17日出生，汉族，山西省静乐县中庄乡红崖村人，现住山西省静乐县中庄乡红崖上村，居民身份证号码142228195506173076。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 **平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人**平在中国农业银行622823166037197 9314账户内存款人民币990.00元。 本裁定立即执行。 审判员刘晶 二〇二〇年六月十二日 书记员吕艳芳
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初25号之二 申请人：蔡蕾，女，1973年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人：高峰，男，1977年5月30日出生，汉族，住高碑店市北大街125号市。 本院在审理申请人蔡蕾与被申请人高峰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人的财产并已提供担保。 本院认为：申请人蔡蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法将被申请人名下车牌号为京Ｎ×××××号的车辆予以查封，查封期限二年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二0二0年元月八日 书记员 赵英强
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初209号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李文武，男，1973年7月1日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，户籍地吉林省德惠市，现住德惠市。因本案，于2020年1月20日被行政拘留10日，于2020年1月30日被刑事拘留，于同年2月7日被取保候审。 辩护人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］148号起诉书指控被告人李文武犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员崔航出庭支持公诉，被告人李文武及其辩护人王玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年1月20日12时许，被告人李文武在本市二中央街月亮湾宾馆门前因债务纠纷与被害人翟某发生口角进而厮打在一起，厮打过程中被害人翟某左腿受伤，经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人翟某的损伤程度已构成轻伤一级。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、被害人陈述、被告人李文武供述等证据予以证明。被告人李文武行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人李文武无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人李文武行为应认定为自首，其赔偿被害人损失并得到谅解，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明：2020年1月20日12时许，被告人李文武在吉林省德惠市二中央街月亮湾宾馆门前因债务纠纷与被害人翟某发生口角进而厮打在一起，厮打过程中致翟某左腿受伤，经鉴定，翟某的损伤程度已构成轻伤一级。案发后，双方对民事赔偿自行和解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人户口证明、到案经过、案发现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、证人林某证言、被害人翟某陈述、被告人李文武供述等证据予以证明。被告人向法庭提供和解协议及谅解书、收条各一份，证明被告人已赔偿被害人损失，并得到其谅解。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人李文武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。李文武在案发后明知他人报警，能够在现场等待公安人员到来，到案后如实供述罪行，应认定为自首，赔偿被害人损失并得到对方谅解，依法可从轻处罚，对辩护人从轻处罚意见予以采纳。根据李文武的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，对其依法处以相应刑罚并适用缓刑，对辩护人免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第四十二条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人李文武犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  贾晓秋 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  张万龙 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 翘
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初92号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人曾某1，女，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被原平市公安局巡警大队干警抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。   原平市人民检察院以原检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人曾某1犯诈骗罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员郑志林、张斌华出庭支持公诉，被告人曾某1到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2014年3月，被告人曾某1伙同贾万红(已判决）以办理马圈电厂的工作为由，通过轩岗煤电集团张某先后收取侯某13万元、赵某113万元、贾某13万元、曾某213万元，通过原平市轩岗镇焦家寨赵某2收取苏某12万元，并于2014年6月组织上述人员进行培训，且伪造录用文件，后工作一直未安排。之后，曾某1退还张某2万元，退还赵某25.5万元，剩余56.5万元未退还。   2014年3月，被告人曾某1伙同贾万红以办理宁武阳煤集团工作为由，分别收取刘某4万元、雷某3.6万元，因工作未安排，曾某1后退刘某1万元，剩余6.6万元未退还。   2014年4月，被告人曾某1伙同贾万红以办理忻州电厂工作为由，收取王某1、王某2共16.2万元，因工作未安排，后退还6万元，剩余10.2万元未退还。   2014年5月，被告人曾某1伙同贾万红以办理宁武天然气工作为由，收取李某8.1万元，工作未安排，钱款未退还。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曾某1、同案犯贾万红的供述；被害人侯某、赵某1、贾某、曾某2、苏某、刘某、雷某、王某1、王某2、李某的报案材料和陈述；证人张某、赵某2、赵某3、赵某4、孙某证言；书证有山西漳泽电力股份有限公司证明、承诺书、借条、收条、欠条、就业办理协议书、忻州市中级人民法院刑事裁定书、原平市公安局巡警大队关于被告人曾某1到案经过的说明、被告人的户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人曾某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾某1在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；被告人曾某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾某1有期徒刑六年至八年，并处罚金50000元，   被告人曾某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查，公诉机关指控的第一起犯罪事实中，张某在收到曾某1退还的2万元后，又自己垫资24万元，退还贾某、曾某2各13万元。赵某2收到贾万红退还的5.5万元后，又自己垫资6.5万元，退还苏某12万元。   2019年12月3日，原平市公安局巡警大队将通过电话主动投案的被告人曾某1从哈尔滨市带回原平市公安局，到案后，被告人曾某1如实供述了自己伙同贾万红共同实施诈骗的犯罪事实。   本院认为，被告人曾某1以非法占有为目的，伙同贾万红等人以办理工作为名，骗取被害人钱财共计81.4万元，其行为构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人曾某1多次骗取多人钱财，酌情从重处罚。但被告人曾某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，并愿意接受处罚，应减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。各被害人被骗款项应向被告人曾某1追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人曾某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。（罚金限判决生效后予以缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2026年12月2日止）   二、追缴被告人曾某1人民币81.4万元，返还被害人侯某13万元、赵某113万元、张某24万元、赵某26.5万元、刘某3万元、雷某3.6万元、王某1、王某2共10.2万元、李某8.1万元。与原平市人民法院（2017）晋0981刑初26号刑事判决书判决的贾万红互付连带责任。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 亢梅芳   人民陪审员 张慧娟     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 王晓旭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执514号 申请执行人：杜彩文，女，1976年12月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人杜彩文与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜彩文于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的41170.98元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2518号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申927号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执514号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1817号原告吴彬，男，汉族，生于1986年9月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。委托代理人廖其虎，云南雄云律师事务所实习律师。被告罗琴，女，汉族，生于1986年11月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。第三人吴长华，男，汉族，生于1952年8月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。第三人岳顶会，女，汉族，生于1954年8月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吴彬诉与被告罗琴，第三人吴长华、岳顶会土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托代理人岳朝波、廖其虎，被告罗琴，第三人吴长华到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴彬诉称，坪上镇老场村欲在湾子组修建广场，广场需占用原告的承包地，被告时任老场村支书，向原告提出互换土地，原告出于公共利益考虑，同意与被告互换土地。2017年8月15日，原被告签订协议，将原告承包的地名为“大田”的土地与被告承包的地名为“堰沟脚”的土地互换。原告换给被告的土地，现已修建了广场，原告耕种被告换给被告的土地时，第三人将原告栽种的庄稼拔掉后自己耕种。被告系第三人儿媳，原被告互换的土地一直由被告耕种，原被告互换土地，第三人是知情的。特诉求人民法院依法判决确认原被告互换土地协议有效，判令被告切实履行换地义务，第三人清除耕种在被告换给原告的土地上的农作物并不再耕种。被告罗琴辩称，原告诉称的原被告互换土地是事实；被告系第三人儿媳，换给原告的土地是第三人分给原告的，原告耕种了十多年，原被告互换土地，第三人是知情的，因被告与第三人儿子闹离婚，第三人才否认分地给被告；被告已经将互换的土地交给了原告，第三人耕种被告换给原告的土地与被告无关；原告调换给被告的土地，已经修建了广场，土地是按国家高速路建设征收二类地的标准征收的，征收款13750元已经发给了被告。第三人吴长华辩称，第三人没有把土地分给被告，原被告互换土地，第三人不知情。根据原告吴彬围绕其诉讼主张，向本院出示如下证据：1.协议一份。载明，甲方吴彬，乙方罗琴，因湾子组建活动场所需要，甲乙双方协商，甲方将地名为大田，柿子老包前面，面积为0.55亩，调换给乙方，乙方将地名为堰沟脚，吴富乾地对上，吴富坤房屋背后，面积为0.55亩，调换给乙方；互换土地的期限为永久性；交付时间为2017年8月15日；违约一方向守约一方支付100000元违约金，违约金不足弥补守约一方的损失，违约方还应支付赔偿金，赔偿金由甲乙双方协商或人民法院判决。2.土承字32C13021号土地承包合同书。载明户主为吴付乾承包经营的土地明细，地名为大田的面积为0.50亩，东至成联华田，南至吴付昌田、西至邓成弟田，北至成联奎田。经质证，被告对原告出示的上述证明无异议，第三人对原告出示的证据不清楚，认为原告出示的证据与原告无关。被告罗琴未向本院出示证据。第三人围绕其辩解主张，向本院出示土承字32C13021号土地承包经营权证。经营权证载明，户主为吴长华承包经营的土地明细，地名为堰沟脚的面积1亩，东至邓成弟田，南至邓成云地，西至吴付昌地，北至大路。经质证，原告吴彬对第三人出示的证据无异议，被告认为其与原告互换的土地未登记在第三人出示的经营权证上。本院认为，原告出示的协议及合同书，被告无异议，第三人未提实质异议，本院对原告出示的上述证据予以采信；第三人出示的经营权证，原告无异议，被告认为原被告互换的土地未登记，经营权证系国家行政机关出具的公文书证，本院依法予以采信。根据原被告、第三人庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：被告罗琴系第三人吴长华、岳顶会儿媳，现被告夫妇已离婚。2017年8月15日，原被告签订协议，将登记在吴付乾名下地名为大田的土地与登记在吴长华名下地名为堰沟脚的土地互换，原告调换给被告的土地，现老场村征用来修建广场，被告调换给原告的土地，第三人阻止原告耕种。本院认为,原被告签订土地调换协议，该协议自成立时生效。原被告约定调换的土地，原告调换给被告的土地登记在吴付乾名下，被告调换给原告的土地登记在吴长华名下，原被告约定调换的土地切实履行，需登记在吴付乾名下和登记在吴长华下除原被告外的其他共同承包人的追认并履行，现第三人拒绝追认和履行，原被告约定调换的土地履行不能。原告诉求确认原被告互换土地协议有效的主张，本院依法予以支持，请求判令被告履行换地义务及第三人清除耕种在被告换给原告的土地上的农作物并不再耕种的主张，本院不予支持。本案审理过程中，向原告释明，原告可要求解除合同并要求被告承担违约责任，原告不变更诉讼请求。综上所述，为建设诚信社会，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第一百零六条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、确认原告吴彬与被告罗琴签订的土地互换协议有效；二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人在限期内不自觉履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在两年内申请强制执行。审判员  李清富二〇二〇年六月十九日书记员  汪继巧附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执666号 申请执行人阳泉市华奥钢材贸易有限公司 法定代表人任慧 被执行人阳泉市华奥起重机械有限公司 法定代表人李小六 申请执行人阳泉市华奥钢材贸易有限公司与被执行人阳泉市华奥起重机械有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初284号民事判决书，确定被执行人于判决生效后十五日内支付申请执行人借款8833000元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人阳泉市华奥起重机械有限公司银行存款8941380.5元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人阳泉市华奥起重机械有限公司名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月十九日 书记员  白梦涛
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终95号 上诉人（原审被告）：梁小淀，男，1966年2月22日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：高承英，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁振奇，男，1978年3月1日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁克臣，男，1962年9月7日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 原审被告：梁红雁，男，1968年8月26日出生，汉族，住安新县。 上诉人梁小淀因与被上诉人梁振奇、梁克臣、原审被告梁红雁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未查明梁振奇的工资由谁发放等问题，认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初974号民事判决； 二、本案发回河北省安新县人民法院重审。 上诉人梁小淀预交的二审案件受理费8,436元予以退回。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  曲 刚 审 判 员  宋 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  焦志华 书 记 员  陈 飞