江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初284号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省中涛园林景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇柘林村18号，统一社会信用代码：91360121598860418K。 法定代表人：樊哲旺，该公司总经理。 被告：洪亚琴，女，1969年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：舒斯才，男，1968年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣昌农商行”）与被告江西省中涛园林景观工程有限公司（以下简称“中涛公司”）、洪亚琴、舒斯才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告中涛公司、洪亚琴、舒斯才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告中涛公司立即向原告赣昌农商行偿还借款本金1000万元、利息839900.44元（截止到2020年4月18日止），共计10839900.44元及自2020年4月19日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的贷款利率计息）；2．判令被告中涛公司支付原告实现债权所支付的律师费75000元；3．判令被告洪亚琴、舒斯才按《抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法就抵押物【证号为：闽（2019）厦门市不动产证明第0×××18号、第0×××20号、第0×××16号、第0×××19号、第0×××17号、第0×××21号、第0×××15号】拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项款项及实现债权费用范围内优先受偿；4．诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告中涛公司因购苗木，向赣昌农商行借款1000万元，签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金1000万元、利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮95.8%及借期、双方的权利义务、违约责任等；由洪亚琴、舒斯才提供其名下位于厦门市翔安区商铺【房产证号：闽（2017）厦门市不动产权第0×××74号、第0×××67号、第0×××81号、第0×××45号、第0×××96号、第0×××56号、第0×××35号】进行抵押担保，签订了《抵押合同》及《抵押物明细表》，并在厦门市国土资源与房产管理局办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》【证号：闽（2019）厦门市不动产证明第0×××18号、第×××20号、第0×××16号、第0×××19号、第0×××17号、第0×××21号、第0×××15号】，抵押权利人为原告。赣昌农商行已依合同约定向被告中涛公司发放了贷款1000万元，年利率8.5173%、借款期限至2020年4月29日。因被告中涛公司未按时支付利息，经多次催收，均置之不理，依据《流动资金借款合同》之规定，原告依法解除双方签订的《流动资金借款合同》，并要求被告中涛公司提前归还借款本金1000万元及利息。因原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费75000元，应由被告承担。 被告中涛公司、洪亚琴、舒斯才未答辩。 原告赣昌农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告的营业执照一份，被告中涛公司营业执照一份、洪亚琴、舒斯才身份证复印件各一份。证明原告与被告的诉讼主体资格。 第二组证据：2019年4月29日，被告中涛公司与原告双方签订的《流动资金借款合同》一份。证明：1、原告与被告中涛公司之间存在借款合同关系；2、合同约定被告中涛公司向原告借款1000万元、借款期限自2019年4月29日至2022年4月28日止、用途为购苗木；浮动利率，结息方式为按季结息，贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等由被告中涛公司承担。 第三组证据：2019年4月29日，被告洪亚琴、舒斯才与原告双方签订的《抵押合同》和抵押物明细表各一份；《不动产登记证明》七份。证明：1、原告与被告洪亚琴、舒斯才存在抵押担保合同关系，合同约定由洪亚琴、舒斯才提供洪亚琴名下位于厦门市翔安区商铺【房产证号：闽（2017）厦门市不动产权第0×××74号、第0×××67号、第0×××81号、第0×××45号、第0×××96号、第0×××56号、第0×××35号】为《流动资金借款合同》中江西省中涛园林景观工程有限公司1000万借款本金及利息等范围内提供抵押担保；担保范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息以及为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费等）；2、已在厦门市国土资源与房产管理局办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》【不动产登记证明号为：闽（2019）厦门市不动产证明第0×××18号、第0×××20号、第0×××16号、第0×××19号、第0×××17号、第0×××21号、第0×××15号】，他项权利人为原告。 第四组证据：借款凭证、账户流水各三份。证明：1、原告如约于2019年4月30日共向被告中涛公司发放了贷款人民币1000万元、年利率为8.5173%、到期日为2020年4月29日；2、原告全面履行了与中涛公司签订的《流动资金借款合同》约定发放贷款1000万元的义务。 第五组证据：《本息结欠凭证》《已支付利息清单》各三份；证明：1、截止到2020年4月18日被告江西省中涛园林景观工程有限公司尚欠借款本金1000万元、利息839900.44元，共计10839900.44元；2、中涛公司自借款后未归还本息。 第六组证据：《委托代理合同》、转账凭证各一份、律师费发票两份；证明原告为向被告主张权利已经支付律师费75000元。 被告中涛公司、洪亚琴、舒斯才未质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，被告中涛公司（借款人）与原告赣昌农商行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份【编号：［2019］赣昌农商银行流借字第101112019042910030001号】约定：借款金额人民币1000万元整，借款期限36个月，自2019年4月29日起至2022年4月28日止，本合同项下的借款金额为可循环额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准。借款用途为购苗木，借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮95.8%；合同有效期内浮动幅度保持不变；如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则对已发放的贷款，贷款利率不予调整；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以上述约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、拍卖费、公告费等。并约定如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人终止或解除合同，有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。 2019年4月29日，被告洪亚琴、舒斯才（甲方）作为抵押人与赣昌农商行（乙方）作为债权人签订《抵押合同》【编号：［2019］赣昌农商银行抵字第Ｄ10111201904290001号】约定：为确保2019年4月29日中涛公司（以下简称债务人）与乙方签订的编号为［2019］赣昌农商银行流借字第101112019042910030001号《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。被担保的主债权为乙方依据主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金余额，借款本金最高额为人民币1000万元整，借款用途为购苗木，借款期限为36个月，自2019年4月29日起至2022年4月28日止。抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。约定用于抵押的抵押物为坐落于厦门市翔安区的商铺。双方于2019年4月30日办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》，证号分别为：闽（2019）厦门市不动产证明第0×××15号、第0×××16号、第0×××17号、第0×××18号、第0×××19号、第0×××20号、第0×××21号。 2019年4月30日，赣昌农商行向被告中涛公司分三次发放贷款人民币400万元、人民币300万元和人民币300万元，共计人民币1000万元。中涛公司出具三张《借款凭证》，均载明，借款人为中涛公司，借款用途为购苗木，借款利率为8.517300%，贷款期限为2019年4月30日至2020年4月29日，按季结息，担保方式为抵押。 贷款发放后，被告中涛公司未按时支付利息，各担保人亦未清偿。截至2020年4月18日，被告中涛公司尚欠借款本金1000万元、尚欠利息（含罚息、复利）839900.44元。原告遂委托律师诉至法院，并实际支付律师代理费75000元。 本院认为：首先，赣昌农商行与各被告签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。其次，赣昌农商行依约向中涛公司发放了贷款，全部履行合同义务，而中涛公司未依约还本付息，构成违约，故原告依约要求解除合同及要求被告承担违约责任偿还借款本息有事实和法律依据，予以支持。另外，洪亚琴、舒斯才自愿为中涛公司的涉案借款本息及实现债权的全部费用提供抵押担保，现中涛公司违约，洪亚琴、舒斯才应当依约承担抵押担保责任，洪亚琴、舒斯才承担担保责任后，可向被告中涛公司追偿。最后，关于原告诉请的律师代理费75000元。借款、抵押合同中均约定由借款人和抵押人承担，且金额并无明显不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省中涛园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000万元及利息（含罚息、复利）［截至2020年4月18日，尚欠利息（含罚息、复利）839900.44元，2020年4月19日起至本息清偿之日止，利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》约定计算］； 二、被告江西省中涛园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币75000元； 三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一、二项所确定的债权对被告洪亚琴、舒斯才提供的抵押财产【具体以闽（2019）厦门市不动产证明第0×××15号、第0×××16号、第0×××17号、第0×××18号、第0×××19号、第0×××20号、第0×××21号《不动产登记证明》记载的抵押财产为准】折价、拍卖、变卖所取得的款项享有优先受偿权，被告洪亚琴、舒斯才承担抵押担保责任后，有权向被告江西省中涛园林景观工程有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87290元，由被告江西省中涛园林景观工程有限公司、洪亚琴、舒斯才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君