wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2433号原告：马凡勇，男，1978年7月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：陈庆学,山东省鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫波，该公司法务。原告马凡勇诉被告徐州徐工汽车制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凡勇及委托诉讼代理人陈庆学、被告徐州徐工汽车制造有限公司的委托诉讼代理人宫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马凡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖车费25000元、停车费150元、赔偿门锁修理费274元、误工损失费5000元，共计30424元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月原告与民生金融租赁股份有限公司签订了货款买车合同，并将所购置的车辆（车号：鲁Ｈ×××××）挂靠于济宁佳聚轩物流有限公司。2019年10月17日，驾驶员将车辆停放于山东省济宁市邹城市太平镇南亢村北红绿灯路口南200米路西，第二天发现车辆丢失，因有卫星定位，遂向当地徐工汽车经销商查询，经查询，发现车辆停放在徐州市的一个停车场，并把对方联系电话告诉了原告。经与对方联系，对方说想开车，需要缴纳所欠贷款与25000元拖车费方可将车开走。原告无奈，只好委托济宁佳聚轩物流有限公司替原告垫款并将对方所要求的款项打了过去，有打款记录。鉴于以上事实：一、徐工汽车制造有限公司将门锁撬坏开走，强行扣押，属于违法行为，无权收取拖车费和停车费，应予以返还。二、徐工汽车制造有限公司应补偿原告的停工损失17日至21日共5天，每天1000元。鉴于此，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告放弃停车费的诉讼请求。被告徐州徐工汽车制造有限公司辩称，首先，原告与民生金融签订的是融资租赁合同，而非贷款买卖合同，被告是依据民生金融给予的授权及马凡勇与民生金融签订的融资租赁合同的约定进行的合法正当行为，取回了民生金融所有的车辆。因此，被告不承担任何赔偿，本案诉讼费也应有原告承担，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马凡勇（承租人）和民生金融租赁股份有限公司（出租人），于2017年5月15日签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定原告马凡勇租赁徐工牵引车2台，租赁物总价810000元。首期租金为总价的10%，即81000元，由出租人在支付租赁物转让价款时扣除，剩余价款729000元由甲方一次性支付至乙方或乙方指定的第三人。租赁手续费4374元、风险金36450元，合计40824元。租赁期限自2017年5月15日至2019年5月15日。该《合同》第三条第四项中约定，承租人或承租人指定的第三人收取转让价款的账户信息为徐工汽车制造有限公司。第五条约定在承租人清偿本合同项下的所有债务前，租赁物的所有权属于出租人。第八条约定，为方便承租人管理及运营租赁物，经出租人同意可以将租赁物注册登记在承租人名下。第十二条第三项约定，承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的构成严重违约；第四项约定，承租人发生严重违约行为之一的，出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或原出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均由承租人承担。2019年9月19日，民生金融租赁股份有限公司（委托人），向被告徐州徐工汽车制造有限公司（受托人）出具《授权委托书》，委托书中载明，委托人与郑勇等399名承租人签署了《融资租赁合同》，现承租人严重违反合同约定，为维护委托人的合法权益，委托人特委托受托人对郑勇等399名承租人采取以下措施：1、代为提起诉讼、申请财产保全，向法院提交材料，出席庭审，签收法律文书；2、办理与本案诉讼相关的事宜；3、对租赁设备实施GPS断油、断电操作；4、依法收回租赁设备。2019年10月18日，被告徐州徐工汽车制造有限公司将涉案车辆拖回，至此原告逾期4期，金额101434.36元，罚息3034.01元。原告委托他人协商取车事宜，后济宁佳聚轩物流有限公司于2019年10月21日向被告转账支付126434.36元，包含逾期金额101434.36元，拖车费25000元，随后原告取得车辆。另查明，2017年5月11日，原告马凡勇（乙方）与济宁佳聚轩物流有限公司（甲方）签订《济宁佳聚轩物流有限公司与车辆实际所有人挂靠合同书》，约定挂靠车辆车型为徐工牌NXG4250D5WC(LC1AMMMBE1H0020666),车牌号为鲁Ｈ×××××。挂靠期限自2017年5月11日至2027年5月10日。同日，登记在济宁佳聚轩物流有限公司名下从事货物运输。本院认为，原告马凡勇与民生金融租赁股份有限公司签订的融资租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力，原告马凡勇应按照约定履行支付租金的义务。依据该合同约定，原告月付累计两期逾期后，经催告后，出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置，由此造成的一切损失均由原告承担。因原告未按约定履行合同义务而引起，民生金融租赁股份有限公司授权被告徐州徐工汽车制造有限公司代为提起诉讼、依法收回租赁设备等。本案中，原告主张的拖车费、误工损失等系因未履行合同义务而产生的经济损失，合同中对此已有明确约定。此外，原告虽认为拖车费高于普通标准，但在双方协商期间，原告已经表示同意并交纳了该费用，且其逾期违约金及罚息亦被免除，故在双方协商一致解决纠纷后原告再行诉讼主张上述损失由被告承担，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告马凡勇的诉讼请求。案件受理费减半收取281元，由原告马凡勇负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇二〇年六月二十九日书记员  厉婉君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执29526号 关于申请执行人与被执行人陈健钟罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3011号刑事判决书】，被执行人陈健钟已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）斯日古楞，男，1980年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人斯日古楞因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不予受理行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4488号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 斯日古楞向本院申请再审称：最高行政单位必须受理复议申请，必须处理下一级及下属单位的行政复议决定。请求：撤销一、二审裁定，依法公平判决。 本院认为：再审申请人的一审诉讼请求是撤销财政部作出的财复议[2018]106号《不予受理行政复议申请决定书》，依法责令财政部让内蒙古财政厅、兴安盟财政局、科右中旗财政局履行责任和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律没有规定对行政复议决定不服可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，斯日古楞系针对内蒙古财政厅的不予受理行政复议申请决定而向财政部提出行政复议申请，该申请违反一级复议制度，明显不属于行政复议受案范围，其基于复议申请提出的履责之诉亦缺乏事实根据，不符合法定受理条件。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人斯日古楞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回斯日古楞的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异179号异议人（被执行人）：天津市政建设集团有限公司，住所地天津市河西区环岛西路4-5号。法定代表人：翟乃满，总经理。委托诉讼代理人：石玮铨，男，该公司职员。申请执行人：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿。被执行人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门4楼467号。法定代表人：王冬肃。在本院执行申请执行人华运金融租赁股份有限公司与被执行人天津滨海发展投资控股有限公司、天津市政建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，异议人请求解除对异议人名下党费账户02×××73的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天津市政建设集团有限公司称，申请人的党费账户于2020年6月1日被冻结，执行案号为（2020）津0116执3184号，冻结金额为8780924.38元。依据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》，现向贵院提出解除申请人被予以冻结的党费账户的申请。本院查明，在本院执行申请执行人华运金融租赁股份有限公司与被执行人天津滨海发展投资控股有限公司、天津市政建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日出具（2020）津0116执3184号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人天津市政建设集团有限公司在中国农业银行02×××73账户内存款人民币8780924.38元，冻结期限为12个月。”经查询中国农业银行对公活期账户信息显示，账号02×××73，户名为中国共产党天津市政建设集团有限公司委员会，账户性质是专用存款账户。上述事实有当事人陈述，当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。本案中，涉案账户02×××73为被执行人天津市政建设集团有限公司的党费专用账户，按照前述法律规定，应当予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对中国共产党天津市政建设集团有限公司委员会名下中国农业银行账户02×××73的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月十日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1171号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：唐建林，男性，1996年08月10出生，汉族，住桂林市全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人唐建林罚金一案，本院作出的（2016）桂0305刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐建林未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐建林其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐建林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐建林新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1006号 原告：林金美，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，住沙县。 委托诉讼代理人：林继华、林启暄，福建帮信律师事务所执业律师。 被告：沙县虬江街道办事处金泉村民委员会，住所地沙县虬江街道办事处金泉村。 法定代表人：林联寿，村主任。 委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所执业律师。 原告林金美与被告沙县虬江街道办事处金泉村民委员会（以下简称“金泉村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金美及其委托诉讼代理人林启暄，被告金泉村委会的委托诉讼代理人郑世旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金美向本院提出诉讼请求：1.判令金泉村委会支付征地补偿款72000元；2.判令金泉村委会支付分红款13764.5元。本案审理过程中，林金美减少诉讼请求为：要求判令金泉村委会支付征地补偿款72000元。事实和理由：2011年起，金泉村陆续与三明现代物流开发建设有限公司、沙县虬江街道办理处、沙县公路建设指挥部等征收单位签订征地补偿协议，并取得相应的征地补偿款。金泉村委会于2012年1月18日向每位金泉村村民发放5000元补偿款，于2013年2月1日向每位金泉村民发放3000元补偿款，2014年金泉村每人领得金泉合作社水田统筹征用款64000元，合计72000元。另外，金泉村委会分别于2011年向村民发放分红款1500元，于2015年发放分红款8764.54元，于2018年发放分红款3500元，合计13764.5元。林金美在征地补偿安置方案确定时具有金泉村委员村民集体经济组织成员资格，但金泉村委员拒绝向其发放上述款项，为维护原告合法权益，特诉至沙县法院，请求支持原告诉求。 金泉村委会辩称，1.林金美主张的64000元耕地统筹征用补偿款系由沙县金泉村股份经济合作社发放，且已统一发放给林金美原所在户的户主胡阿水，该款项与金泉村委会无关；2.林金美主张的上述72000元征地补偿款已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：录音材料一份。林金美提供录音材料一份，认为通话人为委托诉讼代理人林启暄与金泉村委会原主任陈芳荣，证明林金美曾多次向陈芳荣主张要求支付征地补偿款。金泉村委会对录音的真实性不予认可，同时认为该录音实质上为证人证言，应当由证人出庭作证。本院认为，林金美以电话通话录音内容作为证据，实质上为以证人证言的方式作为证据，证人证言应当由证人出庭作证接受询问，但林金美表示无法申请证人出庭，本院在庭后联系该录音的电话号码，机主亦表示不配合出庭。此外，该份录音的真实性，本院亦无法确认，录音的内容亦未体现林金美主张的具体时间等内容，不能确定是否导致诉讼时效中断。综上所述，对该份录音本院不予采信。 依据有效证据及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 金泉村委会自2011年起分别与福建省三明现代物流产业开发建设有限公司、沙县虬江街道办事处、沙县公路建设指挥部等征收单位签订征地补偿协议，并取得相应的征地补偿款。金泉村委会取得上述征地补偿款后，将大部分的征地补偿款交由金泉合作社处理。而后，由金泉合作社将征地补偿款以发放入社补偿或出借生产基金的名义发放给部分村民。上述发放的征地补偿款实际由金泉村委会分配并发放，其中，2012年，每位村民发放5000元；2013年，每位村民发放3000元，2013年8月，每位村民发放64000元。 本院认为，林金美于2020年4月向本院起诉主张金泉村委会于2012年、2013年发放的征地补偿款72000元，根据《民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，林金美至2020年始主张上述征地补偿款，且其提供的证据亦不足以证明存在诉讼时效中断的情形，林金美的该部分主张已超出法律规定的诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，判决如下： 驳回林金美的诉讼请求。 本案受理费1600元，适用简易程序，减半收取计800元，由林金美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 吴鸿强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 石音音 书 记 员 黎 悦 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锦容，男，1956年11月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉萍，广东百朋（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市西成联合开发有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区永昌楼八、九层。法定代表人：赵明，该公司董事长。再审申请人罗锦容因与被申请人深圳市西成联合开发有限公司（以下简称西成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗锦容申请再审称，原审法院既已认定罗锦容与西成公司签订的《房产买卖合同》（以下简称案涉合同）合法有效，则应支持罗锦容提出的将案涉房产过户到罗锦容名下的诉讼请求。案涉合同签订时《深圳市工业楼宇转让管理办法（试行）》（以下简称《转让办法》）尚未颁布实施，原审法院适用《转让办法》属法律适用错误。据此，罗锦容向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据罗锦容的再审申请，本案应审查的主要问题是：案涉房屋是否具备过户登记的条件。案涉永成大厦第一层于2003年3月13日办理了房地产登记，土地用途为工业用地，房屋类型为厂房，建筑面积1869.1平方米。案涉合同项下房屋为该厂房第一层靠南边的877.95平方米，该部分没有独立办理房地产证。在罗锦容没有证据证明案涉工业厂房在用地批准文件或土地使用权转让合同中已约定可以分割转让的情况下，罗锦容请求将案涉合同项下房屋面积分割登记至其名下，存在履行障碍。原审法院驳回罗锦容提出的将案涉房屋过户至其名下的诉请，处理并无不当。综上所述，罗锦容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗锦容的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十八日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初157号原告：韩泽民，男，1989年3月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：**，女，1991年9月21日出生，汉族，住吉林省延吉市，系韩泽民妻子。被告：曹龙海，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市。原告韩泽民与被告曹龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩泽民的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告曹龙海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩泽民向本院提出诉讼请求：要求曹龙海立即偿还借款本金3万元及利息，利息自2018年10月30日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：2018年10月30日，曹龙海经朋友介绍向韩泽民借款3万元并出具欠条，约定借款期限自2018年10月30日至2019年10月30日，借款月利率2%。借款期限届满后，曹龙海至今未偿还借款本金及利息，韩泽民现要求曹龙海立即偿还借款本金及利息。曹龙海逾期未进行答辩。韩泽民围绕诉讼请求依法提交了2018年10月30日欠条，以此证明借款事实。本院经庭审调查，对该份证据予以采信，对韩泽民所主张的借款事实予以确认。本院认为，曹龙海向韩泽民借款3万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，曹龙海应履行还款义务。案涉借款发生于2018年10月30日，双方约定借款月利率2%，韩泽民要求曹龙海偿还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹龙海于本判决发生法律效力后，立即偿还韩泽民借款本金30000元及利息（自2018年10月30日起按月利率2%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由曹龙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 程 功人民陪审员 郑小兰人民陪审员 刘晓菲 二〇二〇年六月四日书记员 李双华
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1813号申请执行人:李大荣，男，汉族，1960年5月27日出生，住广东省开平市。被执行人：黄达明，男，汉族，1951年9月20日出生，住广东省开平市。本院在执行申请执行人李大荣与被执行人黄达明民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初1882号民事调解书，被执行人黄达明应向申请执行人李大荣偿还借款100000元及利息300元（自2020年4月30日起，以100000为基数，按年利率6%计付，暂算至2020年5月18日），承担案件受理费1150元、申请执行费1417元。因被执行人黄达明逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月15日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄达明发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法扣划被执行人黄达明名下银行存款共3132.01元并已开支至申请执行人指定的银行账户,现查,均未发现被执行人有可供继续执行的财产，已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1813号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十二日书 记 员 黄 志 业
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0626执259号 申请执行人李堆旺，男，汉族，政府退体职工，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，个体，现在内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王志平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行李堆旺申请执行王志平借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1615号民事调解书已经发生法律效力，申请人李堆旺于2020年5月9日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，从2020年7月份开始每月30日前用被执行人王志平全部工资（工资卡账号：62×××35）中的1500元来偿还申请人所有欠款（剩余部分留作生活费），直至还清为止，且申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王向波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民监5号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:李亚飞，男，汉族，1987年10月9日出生，住重庆市江北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人李亚飞商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月18日作出(2013)渝一中法民终字第00270号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）168号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月一日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5252号原告马春蓉，女，1989年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省昆明市官渡区。被告杨雪燕，女，1994年11月26日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告马春蓉诉被告杨雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告马春蓉于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马春蓉申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马春蓉撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告马春蓉负担。审判员  崔光远二〇二〇年六月二十八日书记员  邓义缤
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执308号申请执行人：张丽。被执行人：陈刚要。本院在执行申请执行人张丽与被执行人陈刚要民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈刚要无其他财产可供执行，申请执行人张丽亦不能提供被执行人陈刚要可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3071号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人陈刚要尚欠申请执行人张丽借款16500元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢716号 珠海格力电器股份有限公司、深圳市翔恒网络科技有限公司、宋朋超： 关于珠海格力电器股份有限公司与深圳市翔恒网络科技有限公司、宋朋超侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9508号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1073号原告：蔡磊，男，汉族，1983年8月18日生，山东省曲阜市人，家住曲阜市。被告：郑靖，男，汉族，1982年10月20日生，云南省马关县人，家住马关县。原告蔡磊与被告郑靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告蔡磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡磊撤回起诉处理。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月十九日书记员  毕春丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执恢186号 申请执行人鄂尔多斯市华信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码911506006900551207，住所地鄂尔多斯市东胜区新大地大厦306室。 法定代表人王宝义，该公司董事长。 委托代理人王亚军，该公司职工。 被执行人鄂尔多斯市鸿霖投资有限责任公司，组织机构代码68000136-4，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路2号A号楼101。 法定代表人贺金兰，该公司董事长。 被执行人苏璞，男，汉族，出生于1964年9月16日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭新昌，女，汉族，出生于1963年12月22日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张军艳，女，汉族，出生于1963年3月26日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人贺金兰，女，汉族，出生于1960年10月12日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘金锁，男，汉族，出生于1959年3月11日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂中法民一初字第00345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付借款本金200万元及利息、罚息，负担案件受理费用23900元，负担保全费5000元，负担执行费24131.22元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，履行和解协议时因部分财产暂时不能处置，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执恢186号申请执行人鄂尔多斯市华信小额贷款股份有限公司申请执行被执行人鄂尔多斯市鸿霖投资有限责任公司、郭新昌、苏璞、张军艳、贺金兰、刘金锁鄂尔多斯市鸿霖投资有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯市华信小额贷款股份有限公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月三日  法官助理  张子祺 书记员  杨志宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初917号 原告：龚子国，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：龚来弟，女，1980年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：龚子国（系龚来弟的弟弟），住江西省南昌市新建区。 原告：樊苏凤，女，1958年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：龚子国（系樊苏凤的儿子），住江西省南昌市新建区。 原告：吁园秀，女，1931年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：龚子国（系吁园秀的孙子），住江西省南昌市新建区。 四原告共同委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601201020930623。 被告：杨鹏，男，1987年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部，住所江西省南昌市安义县龙津镇前进路格林春天小区11号楼107、108铺，统一社会信用代码91360100MA36XEXB63。 负责人：刘华，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘劭，男，永诚财产保险股份有限公司江西分公司法务。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）,统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。 负责人：钟浩，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，女，公司员工。 委托诉讼代理人：吴赟，女，公司员工。 本院在审理原告龚子国、龚来弟、樊苏凤、吁园秀与被告杨鹏、永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部（以下简称永诚保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚子国、龚来弟、樊苏凤、吁园秀于2020年6月22日向本院提交撤回对被告杨鹏、永诚保险公司、中联保险公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龚子国、龚来弟、樊苏凤、吁园秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龚子国、龚来弟、樊苏凤、吁园秀撤诉。 案件受理费5930元，减半收取计2965元，由原告龚子国、龚来弟、樊苏凤、吁园秀负担。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  雷元华 人民陪审员  蔡军华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24859号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李铸平，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李铸平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李铸平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金107,513.32元，利息11,618.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,068.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,200.65元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,513.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李铸平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铸平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金107,513.32元；二、被告李铸平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,513.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450.27元，减半收取1,225.14元，由被告李铸平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异49号案外人：龙丽。申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被执行人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人：徐金云，该公司总经理。本院在审理山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与嘉鱼金昌园房地产开发有限公司（以下简称金昌园公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日以（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。案外人龙丽不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙丽称，法院查封的“天瑞花园”小区3幢1单元1201室的房屋系其合法购买所得，其已经与金昌园公司签订了《商品房买卖合同》，已支付购房款150000元，其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理山河公司与金昌园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日作出（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。2020年3月30日本院作出（2019）鄂12民初425号民事判决：解除山河公司与金昌园公司2015年10月21日签订的《建设工程施工承包合同书》；金昌园公司欠山河公司工程款合计50153025元，金昌园公司应于判决生效之日起十日内支付工程款45954107元；质量保修金4198918元，金昌园公司在工程验收合格满1年后7日内支付2519351元，2年后7日内付清全部余款1679567元；山河公司在金昌园公司欠付工程款50153025元范围内，对该工程享有优先受偿权；金昌园公司应于判决生效之日起十日内向山河公司支付违约金8000000元。判决发生法律效力后，山河公司向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院依法在被执行人金昌园公司开发的“天瑞花园”小区发布（2020）鄂12执237号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。其中包含龙丽主张权利的金昌园公司“天瑞花园”小区3幢1单元1201室的房屋一套。另查明，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂12执237号之一执行裁定，对查封的金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的部分房产予以解封。解封房产中包含龙丽主张权利的3幢1单元1201室的房屋。本院认为，龙丽执行异议申请针对的查封行为本院已经依法解除，异议申请已不具备事实基础，故本院对龙丽的异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回龙丽的异议申请。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年六月三十日书记员 黄彪元
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8647号上诉人（原审被告）：周晓铃，女，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托代理人：伍权力，广东万道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玲英，女，汉族，1983年4月23日出生，身份证住址湖南省临武县，委托代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。上诉人周晓铃因与被上诉人蒋玲英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21854号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人蒋玲英的一审诉讼请求:1.确认原被告所签订的《房屋租赁合同》及《提前解除协议书》无效；2.被告向原告返还履约保证金50000元、水电保证金20000元，合计70000元；3.被告向原告支付上述保证金70000元自2017年10月17日起至付清款项之日止的利息，暂计算至2019年9月16日为6373元；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、确认原告蒋玲英与被告周晓铃签订的《房屋租赁合同》及《提前解除协议书》无效；二、被告周晓铃应于本判决生效之日起三日内退还原告蒋玲英租赁押金人民币50000元；三、被告周晓铃应于本判决生效之日起三日内退还原告蒋玲英水电保证金人民币20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币854元，由原告承担783元，由被告承担71元。保全费784元，由原告承担719元，由被告承担65元。上诉人周晓铃上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判一审判决第一、二项；2.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蒋玲英答辩称：一审法院认定涉案租赁合同无效，认定事实和适用法律正确，处理公平合理。请求驳回上诉维持原判。二审中，双方均未提交新的证据，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案租赁房屋未取得房地产证及建设工程规划许可证，故上诉人和被上诉人签订的《房屋租赁合同》为无效合同。上诉人基于《房屋租赁合同》收取的租赁押金50000元和水电保证金20000元应当退还被上诉人。上诉人主张双方签订的《提前解除协议书》有效，依据该协议上诉人无须退还水电保证金。本院认为，《提前解除协议书》中并未明确双方是因为涉案房屋没有合法产权而提前解除租赁关系，而是双方基于租赁合同有效且被上诉人提前退租和违约的前提下签订，即《提前解除协议书》并非是双方关于合同无效后处理结果的约定，一审法院据此认定《提前解除协议书》为无效协议符合法律规定，本院予以确认。上诉人不予退还水电保证金的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人还有一个月水电费1832元未结算，要求扣除。本院认为，双方确认在签订《提前解除协议书》当天被上诉人已将租赁房屋按现状交还上诉人，上诉人未提出水电费未结清的异议，此后在双方的多次沟通往来中，上诉人也从未提出过还有水电费未结清的异议，故应当认定被上诉人交还租赁房屋时，双方已确认租金和水电费已结清。现上诉人主张被上诉人尚有水电费未结清要求扣除，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人周晓铃负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十八日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1332号上诉人（原审原告）：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。上诉人邓勇军因与被上诉人张丽萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓勇军的委托诉讼代理人陆金勇，被上诉人张丽萍的委托诉讼代理人涂勋焘到庭参加调查询问。本案现已审理终结。邓勇军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邓勇军的诉讼请求；2.判决由张丽萍承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.案涉30万元系借款，不是对27.8万元的归还；2.案涉的100万元系邓勇军出借给张丽萍的借款，不是投标保证金；3.张丽萍提交的邓勇军向张丽萍出具的还款计划与本案没有关联；4.张丽萍提交的证据不能证明达到其证明目的，案涉借贷关系明确，应当认定借贷关系成立。张丽萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓勇军向一审法院起诉请求：判令张丽萍向邓勇军偿还借款本金130万元及利息（自2019年5月30日起计算至还清借款本金之日止，以130万元为基数按年利率6%计算利息）。一审法院认定以下事实：2014年5月13日，邓勇军通过本人尾号为4421的中国建设银行卡号向张丽萍尾号为3388的银行账户转账30万元，备注“借款”字样。2014年8月12日，邓勇军通过本人尾号为7778的中国建设银行卡号向张丽萍尾号为3388的银行账户转账100万元，备注“借款”字样。一审法院另查明，2013年至2015年5月26日期间，邓勇军、张丽萍之间通过银行卡发生过多笔资金交易。其中，2014年4月10日，张丽萍向邓勇军转账27.8万元；2015年5月26日，邓勇军曾向张丽萍书写还款计划一份，载明：2014年4月15日和2015年2月6日两笔欠款合计265万元，还款时间在2015年9月30日还款65万元，在2015年12月30日还款100万元，在2016年3月30日还款100万元。一审法院还查明，2014年8月13日，张丽萍向案外人广西矿建公司转账200万元。2014年8月18日，广西矿建公司向邓勇军转账两笔，每笔100万元。2014年8月19日，张丽萍向邓勇军转账100万元。一审法院认为，本案的争议焦点是邓勇军主张的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，邓勇军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张丽萍提出案涉转账不是借款，30万元转账系返还2014年4月10日出借的转账27.8万元和现金1万元及其按月息4分计算的一个月利息1.2万元，100万元转账系代邓勇军交纳的投标保证金，且该转账已在2014年8月19日回转给邓勇军等抗辩主张，并提供了其与邓勇军、案外人广西矿建公司之间的转账流水、邓勇军于2015年5月26日出具给张丽萍的还款计划、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3601号民事判决书等证据。根据张丽萍提供的前述证据，结合邓勇军关于其从事建设行业等事实的陈述，一审法院认为，邓勇军主张借贷关系成立这一待证事实仍处于真伪不明状态。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定精神，应由邓勇军就借贷关系是否成立承担进一步的举证证明责任。鉴于邓勇军不能就其主张的借贷关系成立提供进一步的证据证明，故本案不利后果应由邓勇军承担。综上所述，邓勇军主张借贷关系成立，证据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决驳回邓勇军的诉讼请求。案件受理费16510元，减半收取计8255，由邓勇军负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，邓勇军仅以转账凭证为依据主张其向张丽萍出借款项，但根据邓勇军于2015年5月26日向张丽萍出具的还款计划，载明邓勇军于2015年5月26日尚欠张丽萍265万元，而该还款计划时间晚于邓勇军在本案中举示的转账银行流水的时间，若当时张丽萍尚欠邓勇军案涉款项，则邓勇军再出具还款计划不合常理。故根据本案查明事实，邓勇军主张张丽萍欠其借款130万元及利息的事实真伪不明，该事实依法应当认定不存在。故邓勇军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人邓勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16510元，由上诉人邓勇军负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年六月十六日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9630号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7676号 原告：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，统一社会信用代码91350203705448008C。 法定代表人：黄金美，董事长。 委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈杰敏，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：江苏力信电气技术有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区长香东大道78号，统一社会信用代码91321112MA1W958M1F。 法定代表人：鲁克银。 本院在审理原告厦门信和达电子有限公司与被告江苏力信电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门信和达电子有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门信和达电子有限公司自愿提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门信和达电子有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门信和达电子有限公司负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年六月十二日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1547号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林俊，男，汉族，1959年10月4日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西钧富凰建筑环境技术有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科园东十二路凯德科技园5号标准厂房。 法定代表人：胡映宁，执行董事。 一审第三人：胡映宁，女，汉族，1960年10月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人林俊因与被申请人广西钧富凰建筑环境技术有限公司及一审第三人胡映宁公司决议效力确认纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，林俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年六月八日 书记员  谢宏刚
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0427执84号之一 申请执行人：林鑫洪，女，1976年4月17日出生，汊族，住沙县。 被执行人:罗建芳，女,1971年7月24日出生，汉族，住沙县。 本院于2019年10月24日作出的(2019)闽0427民初1713号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗建芳未履行生效法律文书确定的义务，林鑫洪向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月八日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执770号之一 申请执行人：李林福，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：何燕清，女，1990年5月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人李林福、何燕清与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初513号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付李林福、何燕清逾期交房违约金205702元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初513号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2270号申请执行人：侯跃进，男，1958年2月26日出生，汉族，无业。被执行人：邱予东，男，1948年6月21日出生，汉族，西安市新城区大众铸件厂退休职工。关于侯跃进与邱予东房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13564号民事调解书已生效，侯跃进申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解并按和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年六月二十三日书记员 方亦忠
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执485号申请执行人：焦海洋，住长春市绿园区。被执行人：吉林省益华科技有限公司，住所地长春市高新区光谷大街宝来雅居小区12a幢101号。法定代表人：门萍，董事长。申请执行人焦海洋与被执行人吉林省益华科技有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初150号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月9日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已经被我院依法冻结并划扣至申请执行人账户。被执行人名下无证券、保险等相关财产信息。被执行人名下无车辆信息。3、本院于2020年6月10日进行传统查控，被执行人无土地等财产登记信息，被执行人名下存在房产一处，房屋坐落于长春市朝阳区南湖新村中街9××号万科柏翠园（一期）C-2号楼1×××号，现已经被本院查封，查封方式为轮候查封。5、本院于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院已于2020年6月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年六月二十八日书记员 曲奉洲
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初199号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王海涛，男，1987年8月20日出生，公民身份证号码421222198708205613，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省通城县，住通城县五里镇何家村一组。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月3日被通城县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂隽检刑诉（2020）163号                  指控事实              2020年2月12日11时许，被告人王海涛与父亲王林华、哥哥**在通城县五里镇何家村一组挖地基时，同组村民即被害人王海应以地基超出范围为由进行阻止，王海应与王林华因此互相推扯，王海涛、**见状殴打王海应，双方发生打架，王海应持石头殴打王海涛，王海涛持铁楸殴打王海应，致王海应右手受伤。经法医鉴定，王海应的主要损伤为右第四掌骨粉碎性骨折及右中指近节指骨远端粉碎性并伸肌腱断裂，其损伤程度为轻伤二级。      案发后，被告人王海涛明知他人报警而在现场等候处理。王海涛与被害人王海应达成赔偿协议并取得谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑六个月。                  被告人意见              被告人王海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王海涛犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且有自首、与被害人达成和解的情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。                  判决结果              被告人王海涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                      权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      胡白浪                                                  二〇二〇年六月二十九日                                                  书 记 员   黄铃格
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2118号申请人:天津市博尔特建材有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村村北。法定代表人：戴学雨，总经理。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被申请人:天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林。申请人天津市博尔特建材有限公司与被申请人天津东海苑置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津市博尔特建材有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结天津东海苑置业投资有限公司名下房产。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津东海苑置业投资有限公司名下坐落于天津市宁河区，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志军二〇二〇年六月十五日书记员  王 怡
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保243号 惠东县人民法院民二庭： 关于执行解除保全申请人惠东县乐享假日酒店管理有限公司与被申请人李国延合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）粤1323民初6555号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了本院（2019）粤1323民初6555号民事裁定书对被申请人李国延在中国建设银行股份有限公司XXXX开设的账号为62×××86账户存款54635.1元的冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1830号之一申请人：奚莉，女，1977年5月8日出生，汉族，河南固始县人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：戴志洪，男，1974年4月17日出生，汉族，阜南县人，个体户，住安徽省阜南县。本院在执行奚莉申请执行戴志洪建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）皖1202民初3654号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 力
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执351号申请执行人：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608。法定代表人：于游，公司董事长。被执行人：洪宝军，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。申请执行人天津市津房置业融资担保股份有限公司申请执行被执行人洪宝军追偿权一案，申请执行人依据（2019）津0106民初5677号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款1360519.61元及利息；案件受理费8522.5元。执行费16090元依法由被执行人负担。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控。经查，被执行人名下有坐落于天津市开发区房屋一处，本院现已查封，暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十八日法官助理郝学明书记员王一杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申21号再审申请人（原审原告）：赵连琴，女，1975年9月22日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：曹德立（一般代理），贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟影（一般代理），贵州朗意律师事务所律师。被申请人（原审被告）：石进，男，1970年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：彭书榕（特别授权代理），贵州毕节经济律师事务所律师。被申请人（原审被告）：晏永华，男，1973年7月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人赵连琴诉被申请人石进、晏永华民间借贷纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赵连琴申请再审称，一、赵连琴与石进的借款合同已生效，赵连琴已完成举证义务，原判决认定赵连琴与石进的借款合同未生效缺乏证据证明，原审法院错误分配举证责任错判石进不承担还款责任。1、赵连琴根据石进的指示完成交付出借款的义务，何人收款、何人使用款项，对认定石进为实际借款人无任何影响，原判决以晏永华收取款项、使用款项而否定石进的实际借款人身份，属认定事实错误，该裁判理由不成立。2、石进以其签订借款合同、交付《房屋所有权》原件的行为确认赵连琴向其实际履行了支付出借款的义务，原审法院未认定该事实属错误。3、石进、晏永华的当庭陈述与庭前询问笔录（原审法院于开庭时称有庭前询问笔录）不相符，恶意扭曲案件事实，原审法院明知该事实而未予甄别、分析、判断，错误认定石进不是实际借款人。二、石进、晏永华除恶意串通口头陈述以外，未能提供证据否定或弱化赵连琴诉称的事实，原审法院未根据高度盖然性原则和证据优势原则认定案件基本事实，以致错判。根据本案原始债权凭证的产生过程、房屋所有权证的交付顺序及保管情况、银行账户交易明细清单、证人赵某的当庭证言、当事人陈述均能够相互印证，书证与人证相互佐证、补强的情形下，能够综合印证赵连琴与石进之间借贷合同成立并生效，在赵连琴持有的债权凭证证据三性未被否定的情况下，原审法院认定合同未生效属重大错误。原审法院认定的事实均非基于客观证据而正向推导，而是简单依据石进、晏永华的口头陈述进行错误认定，有违客观事实。综上，原审明知石进、晏永华违反诚信诉讼原则提出的抗辩主张于理不通、于情不符，应不予采信而采信，基于错误认定而错判。请依法撤销原判，对本案再审。被申请人石进提交意见称，一、原审认定事实清楚，适用法律准确。2017年9月29日申请人赵连琴与被申请人石进签订借款合同后，赵连琴并未将所借款项打到石进的账户，而是将所借款项打给晏永华，晏永华得到该笔借款后，也没有将款打给石进，而是自己使用。后来偿还借款利息时，赵连琴也是找晏永华偿还，石进未得到借条上的借款，也未偿还过利息。借款人出具借条并提供担保只是合同成立，石进未实际收到借款，故合同未生效。二、石进的行为并没有表示认可和收到涉案借款。石进签了借条的同时也将房屋产权证交给赵连琴，而不是收到借款后。石进没有收到借款，后来要求赵连琴将产权证交回的，也要求将借条毁了，但赵连琴不同意。石进没有进一步主张权利是因为晏永华是石进的姐夫，晏永华也暂时无法还款，向被申请人称等他把款还了就解决问题了，要求石进不要主张权利，石进碍于情面就没有进一步主张权利。三、再审申请人无视客观事实和法律，恶意歪曲事实，应该驳回其再审申请。申请人称晏永华负债累累，自己出面借不到款，因此与石进合谋向申请人借款不是事实。赵连琴对一审判决没有提出上诉，是因为实际上钱是借给晏永华而不是石进，借款过后要求还息时都是找晏永华。后来晏永华坐牢了，赵连琴觉得自己权利可能会受损，又通过再审的方式提起诉讼。请求驳回赵连琴的再审申请，以维护被申请人的合法权利。本院经审查认为，申请人赵连琴提出应由被申请人石进承担偿还责任的再审申请理由，经审查，涉案借条虽是被申请人石进向申请人赵连琴出具，但涉案借款转给被申请人晏永华后，被申请人晏永华未将该借款支付给被申请人石进，被申请人石进对借款的支付情况未持异议，借款后的利息也由被申请人晏永华支付，被申请人晏永华系涉案借款的实际使用人，由此可认定各方的真实意思仅为被申请人晏永华借被申请人石进名义向申请人赵连琴借款，名义借款人石进并未实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人晏永华为实际借款人，申请人赵连琴与被申请人晏永华为涉案借款的权利义务主体，应由实际使用人晏永华承担偿还责任，原审判决被申请人晏永华承担偿还责任并无不当。申请人赵连琴再审申请理由不能成立。综上，申请人赵连琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵连琴的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年六月三十日书记员  张 政
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执167号申请执行人孙瑞峰，男，汉族，1980年1月14日生，山西省繁峙县人。被执行人秦东亮，男，汉族，1988年7月22日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人孙瑞峰与被执行人秦东亮借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）晋0924民初773号民事判决书，责令被执行人秦东亮履行还款义务。但被执行人秦东亮至今未履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人秦东亮所有的车牌号为冀CXXX的哈弗牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判员 康小磊 二0二0年六月三日书记员 魏 磊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5422号申请人：张士荣，女，1982年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：万军，男，1969年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人张士荣与被申请人万军民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下390000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：对被申请人万军名下390000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年六月一日书记员  路 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初329号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨羽，男。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：杨宗源，男，1988年5月14日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告杨宗源融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年6月16日，原告创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计522元，由创富融资租赁(上海)有限公司自行负担。审判员  孙建伟二〇二〇年六月十六日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初563号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路8号,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：陈永财，男，汉族，1962年5月10日出生，住广西博白县。 本院在审理原告南宁傲农饲料有限公司与被告陈永财买卖合同纠纷一案中，原告南宁傲农饲料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁傲农饲料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁傲农饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费656元，因撤诉结案，减半收取328元，由原告南宁傲农饲料有限公司负担。 审判员  陈桂英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃相杰
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保183号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430859822066U，住所地：江西省彭泽县龙城镇。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托代理人：付宜伟，系该行员工。 被申请人：魏林锋，男，1985年4月16日生，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人魏林锋信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下资金10728.54元。 本院经审查认为，申请人申请查封被申请人名下资金10728.54元，但未提供相关线索，故只能冻结被申请人魏林锋的银行存款10728.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏林锋的银行存款10728.54元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  甘新宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡新平
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1773号原告：宋某洪，男，1968年11月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告:贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）中心村。统一社会信用代码91520000692717490W。法定代表人:侯汝勇。原告宋某洪与被告贵州会兴矿业有限公司（以下至判决主文前简称“会兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告宋某洪到庭参加诉讼，被告会兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋某洪向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款117610元及从2017年5月11日起按银行同期利率支付至2020年5月6日止的利息16714元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月至2017年期间，被告会兴公司多次向原告采购水泥，被告在此期间陆续向原告支付了部分材料款，余款117610元一直未支付。2017年5月10日，原告与被告对账，明确被告拖欠原告材料款为117610元，被告向原告出具了对账单后，一直未履行支付义务。被告会兴公司未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：从2014年2月至2017年，被告会兴公司多次向原告采购水泥，被告在此期间陆续向原告支付了部分货款，余款117610元一直未支付。2017年5月10日，原告宋某洪与被告会兴公司就拖欠的材料款进行结算，由被告出具对账单并加盖印章，被告公司财务人员贺康泰签字确认，认可拖欠原告材料款117610元。由于被告会兴公司未履行偿付货款的义务，原告宋某洪于2020年5月8日诉至本院。根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告主张由被告支付拖欠材料款117610元以及违约金16714元的诉讼请求应否得到法律的支持。本院认为，被告贵州会兴矿业有限公司向原告采购水泥，原告按约定将水泥运送到被告办公场所完成交付，双方的买卖合同关系成立。原告向被告供应水泥后，由于被告未支付完货款，2017年5月10日经双方结算，被告会兴公司承诺欠原告货款117610元，并在对账单上加盖印章，由公司财务人员贺康泰签字确认，被告理应支付所欠货款而未支付。因此，对原告请求被告支付货款117610元的诉讼请求应予支持；对于原告要求被告按银行同期利率支付自2017年5月11日至2020年5月6日利息的问题，虽然被告未履行货款支付义务一定程度上给原告造成了经济损失，但被告出具的“宋某洪材料对账单”未明确付款时间，所以原告要求被告支付违约金的起算时间只能从主张权利之日（即2020年5月8日）起，因原告请求的违约金止算时间为2020年5月6日，该时间早于其主张权利的日期，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告会兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贵州会兴矿业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋某洪货款117610元；二、驳回原告宋某洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，适用简易程序审理减半收取1493元，由被告贵州会兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 张 政二〇二〇年六月十九日书记员 焦于川
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢387号申请执行人:**，男，1970年11月24日生，汉族，长春市交警大队干部，住长春市双阳区。被执行人:韩来勇，男，1973年10月20日生，回族，个体，住长春市净月经济开发区。被执行人:崔宏梅，女，1974年8月9日生，汉族，个体，住长春市净月经济开发区。申请执行人**与被执行人韩来勇、崔宏梅民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付借款6053000.00元及利息，案件受理27085.50元，保全费5000.00元，本院于2016年9月23日立案执行，于2017年3月23日终结本次执行程序，本院于2017年6月6日立案恢复执行,于2019年9月26日终结执行。本案于2019年10月14日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月14日立案恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2019年10月15日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到韩来勇、崔宏梅名下有存款、工商登记、证券等信息。查到韩来勇名下有车辆登记，本案予以查封，由于车辆无法找到，暂无法处置。本院于2020年6月17日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、2020年5月29日经到长春市双阳房产管理服务中心查询，查询到崔宏梅名下有房屋登记情况,本案予以查封，因该房产在银行有抵押，本案不是首封案件，无法处置。4、2019年10月21日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到韩来勇、崔宏梅名下有住房公积金信息。5、本院于2017年9月21日以（2017）吉0112执恢165号之二执行裁定书，查封了韩来勇使用的座落于长春市双阳区鹿乡镇杏树村果园面积41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树。经申请执行人申请，本院委托吉林中兆新房地产土地评估咨询有限公司对上述林地进行估价，估价结果为2463958.00元；本院委托吉林天保森林资源资产价格评估有限公司对上述梨树进行估价，估价结果为885060.00元。2019年12月15日本院作出（2019）吉0112执恢387号执行裁定书，裁定拍卖被执行人韩来勇使用的座落于长春市双阳区鹿乡镇杏树村果园面积41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树。本院将韩来勇使用的面积为41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树在淘宝网司法拍卖平台中进行两次拍卖，均已流拍。本院将韩来勇使用的面积为41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树在淘宝网司法拍卖平台中进行变卖，已流拍。申请执行人**向本院递交以物抵债申请书，申请以物抵债，并将给付长春市双阳区鹿乡镇杏树村民委员会的520000.00元汇至本院，本院已将该款支付给长春市双阳区鹿乡镇杏树村民委员会。被执行人韩来勇使用的座落于长春市双阳区鹿乡镇杏树村果园面积为41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树，以人民币1880000.00元以物抵债给申请执行人**（身份证号：220112197011240434），面积为41065.96平方米林地使用权归申请执行人**使用，使用至2062年12月31日；297棵梨树所有权归申请执行人**所有。6、由于被执行人韩来勇、崔宏梅未向本院报告财产，本院于2020年6月29日作出（2019)吉0112执恢387号限制消费令，将被执行人韩来勇、崔宏梅列入限制消费令名单，并并上传到最高人民法院司法网平台。7、本院于2020年6月29日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李笑阳审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年六月三十日书记员  董 航
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1482号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李西江，男，1971年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被执行人李西江银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4879号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币45762.32元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费586元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的45762.32元及利息、生效法律文书确定的其他费用，执行费586元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1482号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月十五日书记员  周邦伟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保29号 申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 被申请人：王亚梅，女，汉族，1963年10月16日生，住长春市绿园区。 被申请人：王积义，男，汉族，1963年8月18日生，住长春市南关区。 被申请人：于淑梅，女，汉族，1964年2月7日生，住长春市。 被申请人：长春市吉亚思商务宾馆有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王亚梅。 被申请人：吉林省榃亚种植有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：王亚梅。 申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚梅、王积义、于淑梅、长春市吉亚思商务宾馆有限公司、吉林省榃亚种植有限公司名下价值800,000元财产进行冻结、查封、扣押，并以其自身资产提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚梅、王积义、于淑梅、长春市吉亚思商务宾馆有限公司、吉林省榃亚种植有限公司名下银行存款800,000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘琳琳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2017号原告：罗德彬，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。系璧山区聚力鞋底厂个体经营业主。被告：周超，男，1987年11月6日出生，汉族，住四川省井研县。原告罗德彬诉被告周超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗德彬到庭参加了诉讼，被告周超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗德彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17000元，并从起诉之日起至付清货款之日止，向原告支付逾期付款资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处购买鞋材一批，欠原告货款17000元，并出具欠条一张。原告多次向被告催收该货款无果。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求依法判决如请求事项。被告周超辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交相关诉讼证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系璧山区聚力鞋底厂的个体经营业主。2017年，被告在原告处购买鞋材一批，欠原告货款17000元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到聚力鞋底厂货款17000元，大写壹万柒仟元整。欠款人：周超，2017年12月6号。”之后，原告多次向被告催收该货款无果。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求依法判决如请求事项。上述事实有原告的陈述、欠条等在卷佐证，并经庭审认证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方的鞋底买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定,依法受法律保护。被告向原告购买鞋材后，尚欠原告货款17000元未给付。依照我国民法规定，原告有要求被告履行给付货款权利，被告负有向原告履行给付货款义务，被告不履行给付原告货款的义务，属于民事违约行为，应当承担民事法律责任。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条第3款第4款的规定，原告要求被告支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论等的诉讼权利,由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周超在本判决生效后十日内向原告罗德彬支付所欠货款17000元，并从2020年4月9日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（已减半收取），由被告周超负担，原告预交的案件受理费转为实收，由被告随案款一并给付原告。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 张元海二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13335号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代表人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：乌海市海南区人民医院，住所地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲卓子山西街一号。法定代表人：杭铁虎，院长。委托诉讼代理人：李冬，北京宗帜律师事务所律师。原告中信富通融资租赁有限公司与被告乌海市海南区人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部到期未付租金1827545.63元；2.判令被告向原告支付逾期租金的滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按每日万分之十计算）；3.判令被告承担原告律师费损失10000元。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订融资租赁合同，原告按照被告的要求和指令，向北京远程心界医院管理有限公司（下称远程公司）购买医疗设备，起租日为原告向远程公司交付货款之日，租金4266000元，租期3年，共36期，若被告未按时足额支付租金时，原告有权要求被告立即付清全部租金、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。同日，原告与远程公司及被告签订设备采购协议，并依约向远程公司全额支付了货款，远程公司亦向被告交付了设备。因被告自2017年11月15日开始至今未按约向原告支付租金，故原告诉至法院。被告辩称，被告因与北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（下称远程中科公司）和北京市耳鼻咽喉颈外科研究中心耳鼻喉科研究所（下称研究所）签订合作协议，二者承诺联合金融租赁机构提供设备融资租赁服务，医院不需要投资，只需要从项目中按比例归还设备款、医院提供设备融资租赁所需材料，不需负担租赁保证金、管理费、手续费，后在远程中科公司的介绍下，被告分别与原告及远程公司签订了融资租赁合同及设备采购协议，在合同履行过程中，被告虽收到设备，但后又被远程公司拉走放到其他医院，租金也系远程公司先付到被告后，再由被告转给原告，且至2017年8月后未再支付。被告乌海公司认为融资租赁合同约定的滞纳金超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的计息标准，应当按银行同期拆借利率计息，而律师费也未在合同违约责任范围内予以约定，远程中科公司与远程公司为关联公司，法人韩春善，以帮助落后地区医院开展远程诊疗为名，通过融资租赁在全国范围内进行非法融资诈骗，被告已向当地公安机关报案，但当地警方尚未立案，故不同意原告诉请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告系依据其与被告签订的融资租赁合同，以及原告与被告、远程公司签订的设备采购协议提起本案诉讼。经查，原告据以提起本案诉讼的基本事实，与公安机关立案侦查的远程公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨人民陪审员 王 新人民陪审员 王淑梅二〇二〇年六月十日法官 助理 邵一峰书 记 员 马晓意
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3848号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇。法定代表人：裴来虎。被执行人：通辽市聚丰粮贸有限责任公司。法定代表人：李俊。被执行人：牧谷养道科技股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李茜。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1891号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行通辽市聚丰粮贸有限责任公司、牧谷养道科技股份有限公司关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11027663.72元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人通辽市聚丰粮贸有限责任公司、牧谷养道科技股份有限公司限制高消费，现经网络查控未查到足额财产，传统查控发现被执行人通辽市聚丰粮贸有限责任公司名下坐落于白兴吐苏木，产权号：61号，面积：643.49平方米，本院（2019）内0521执3852号首查封并处置中，本案轮候查封，被执行人牧谷养道科技股份有限公司名下坐落于巴彦塔拉门达镇铁南区，1、产权号：左城房权证巴房字第0130号，面积：88.62平方米，2、产权号：左城房权证巴房字第0316-042号，面积：54.97平方米，3、左城房权证巴彦房字第036号，面积：1004.67、147平方米，4、产权号：左城房权证巴房字第045号，面积：31.6平方米，5、产权号：左城房权证巴房字第043号，面积：63.29平方米，6、产权号：左城房权证巴彦房字第6830号，面积：595.53、350、24945平方米，7、左城房权证巴房字第044号，面积：29平方米，8、产权号：左城房权证巴房字第034号，面积：955.5平方米，9、产权号：左城房权证巴房字第037号，面积：100467平方米，10、产权号：左城房权证巴房字第4260号，面积：165平方米，11、左城房权证巴房字第039号，面积：133.65平方米，12、产权号：左城房权证巴房字第0131号，面积：325.74平方米，13、产权号：左城房权证巴房字第0128号，面积：50平方米，14、产权号：左城房权证巴房字第6957号，面积：230.4平方米，15、产权号：左城房权证巴房字第038号，面积：139.49平方米，16、产权号：左城房权证巴房字第0129号，面积：37.5平方米，17、产权号：左城房权证巴房字第035号，面积：1004.67平方米，18、产权号：左城房权证巴房字第038号，面积：139.49平方米,19、产权号：左城房权证巴房字第6672号，面积：314.65平方米，20、产权号：左城房权证巴房字第6673号，面积：120.96平方米，21、产权号：左城房权证巴房字第6818号，面积：680平方米，22、产权号：左城房权证巴房字第4257号，面积：1274.94平方米，23、产权号：左城房权证巴房字第6956号，面积：339.9平方米，24、产权号：左城房权证巴房字第6958号，面积：765.6平方米，25、产权号：左城房权证巴房字第6955号，面积：198.12平方米，26、产权号：左城房权证巴房字第4258号，面积：2980.7平方米，27、产权号：左城房权证巴房字第6954号，面积：2606.75平方米，28、产权号：左城房权证巴房字第0126号，面积：1358方米，29、产权号：左城房权证巴房字第0127号，面积：1108.8平方米，30、产权号：左城房权证巴房字第4259号，面积：308平方米，本院（2019）内0521执3872号首查封并处置中，本案轮候查封，未发现被执行人通辽市聚丰粮贸有限责任公司、牧谷养道科技股份有限公司其他有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人通辽市聚丰粮贸有限责任公司、牧谷养道科技股份有限公司其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3848号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月二十四日书记员 包 领 兄
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异37号案外人：马森森，男，1986年9月17日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：田野，男，1986年2月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人：鲁风，女，1943年7月19日生，汉族，住乾安县乾安镇昆池街52委。申请执行人：王华彪，男，1971年1月13日生，汉族，住乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司董事长。在本院执行申请执行人鲁风、王华彪与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人马森森对查封长岭县××小区×号楼×单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马森森称，李建波是××小区的工程大包，李建波欠马森森钱，李建波、文龙公司、马森森三方商议决定李建波用涉案××室房屋抵顶马森森的欠款，马森森与文龙公司签订了认购协议书，现涉案房屋已装修。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元×室的查封。申请执行人鲁风、王华彪称，××小区×号楼没有预售许可证，且马森森与文龙公司没有签订房屋买卖合同，没有入住，故不同意马森森的异议请求。被执行人文龙公司称，××小区×号楼×单元××室是文龙公司给李建波的，李建波又将该房屋给了马森森，故同意马森森的异议请求。本院查明，鲁风、王华彪与文龙公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初996号民事判决书，内容如下：（一）解除鲁风、王华彪与文龙公司于2015年9月9日签订的购楼协议。（二）文龙公司返还鲁风、王华彪购楼款265万元并支付利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）。（三）驳回鲁风、王华彪要求文龙公司长岭分公司、葛君臣、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司承担违约责任的诉讼请求。文龙公司对该判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2018年10月15日作出了（2018）吉07民终866号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。因文龙公司未履行（2017）吉0722民初996号民事判决书中确定的给付义务，鲁风、王华彪于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0722执1373号。案件执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2018）吉0722执1373号民事裁定书，裁定如下：查封文龙公司名下所有的××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋。另查明，李建波系××小区的工程大包，工程结束后，文龙公司交付给李建波××套住宅房（包括涉案房屋）、×套门市用以抵顶工程款××元，李建波建设××小区过程中使用马森森的沙子，但未给付给马森森沙子款，后李建波用涉案房屋抵顶马森森的欠款，二人在文龙公司售楼处做了手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，马森森与文龙公司没有签订合法有效的书面买卖合同，双方不存在真实的商品房买卖关系，涉案××室房屋实际系马森森、李建波、文龙公司之间以物抵债的房屋，以物抵债不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，以物抵债协议并不优于其他债权，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他债权人的合法权益救济途径，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形，马森森的异议理由不能成立。故对案外人马森森要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人马森森的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  张婷婷人民陪审员  孙佳贺二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑国娜