wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2228号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：封祖佳，男，1991年9月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告封祖佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告封祖佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告封祖佳立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币14,409.62元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告封祖佳立即偿还原告信用卡透支款项合计17,790.07元，核销入账本金15,195.09元（其中本金12,124.42元、违约金2,795.70元），核销入账利息1,910.75元、分期付款手续费274.97元、表外利息684.23元，暂计至2020年6月11日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2018年11月04日，被告（甲方）向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××26；三、截至2020年6月11日，信用卡欠费情况：1、本金：12,124.42元；2、利息：2,594.98元；3、违约金：2,795.70元；4、分期付款手续费：274.97元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封祖佳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金12，124.42元及利息、违约金、手续费（截至2020年6月11日，利息为2,594.98元、违约金2,795.70元，分期付款手续费274.97元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告封祖佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1353号上诉人（原审被告）：钟立新，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审被告）：钟家熙，男，汉族，住清远市清城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭卓荣，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：刘惠珍，女，汉族，住清远市清城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。上诉人钟立新、钟家熙因与被上诉人郭卓荣、刘惠珍民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。钟立新、钟家熙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、涉案借款利息约定为月利率3%，违反了法律规定，属无效约定。2、本案《借据》中的借款金额208500元事实上是以月利息3%的标准结算所得，违反了法律规定。3、上诉人实际已归还了796500元，若按月利率2%计算，上诉人已付清借款本息。综上，请求法院依法判决。黄卓荣、刘惠珍未答辩。一审法院作出判决：钟立新、钟家熙应于判决生效之日起十日归还借款本金208500元及利息（利息按年利率24%从2015年8月5日起计算至借款全部清偿之日止）给郭卓荣、刘惠珍。一审案件受理费3451元，由钟立新、钟家熙负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一审法院认定借据中的款项208500元性质为本金是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。根据查明的事实，上诉人共向被上诉人借款600000元，双方约定利息按月利率3%计算。虽然上诉人认为其已归还796500元，但仅提供了600000元的转账凭证，故对上诉人的该节上诉理由，本院不予支持。至于借据载明的208500元是否属于本金，按照双方关于月利率3%的方式计算，至出具借据之日时的利息为208500元。根据先还息再还本的一般规则，上诉人尚欠的借款本金为208500元[600000元-（600000元-208500元）]。因此，借据中载明的208500元应属本金。对于已按月利率3%支付的利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的利息上限，借款人要求返还的，法院应不予支持。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人归还借款本金208500元及利息并无不当，本院予以维持。综上，石秀红的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6902元，由上诉人钟立新、钟家熙负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2717号 原告：杨玉兰，女，1961年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，陕西英培律师事务所律师。 被告：池连升，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：范建平，男，1965年出生，汉族，山西省忻州市偏关县。 原告杨玉兰与被告池连升、范建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉兰的委托诉讼代理人齐永恒、刘青到庭参加了诉讼。被告池连升、范建平经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金33万元及利息（利息从2017年8月1日起至2020年6月1日的利息168300元，利息从2020年6月2日至借款本金偿还完毕之日止，以本金33万元计算，以月利率1.5％计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由2014年前后，被告池连升向原告陆续借款数笔，经双方于2014年9月1日进行结算，二被告尚欠原告借款本金33万元，当日，二被告向原告重新出具借据一支，约定月利率为1.5%，此后二被告将利息支付至2017年8月1日。借款本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告池连升、范建平未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据5支、录音光盘1份、结婚证1份，且证人王云霞出庭作证，被告池连升、范建平未发表质证意见，结合本院向焦坤所做的调查笔录，能共同证明被告池连升及案外人梁亚共同分四笔向原告借款8万元，向原告儿媳王云霞分两笔借款15万元，被告池连升单独向原告儿子焦坤借款13万元，向原告儿媳王云霞借款5万元，以上四笔共计36万元，后经债权人焦坤同意，由原被告及案外人王云霞、刘拖胜共同对上述借款本息进行结算，将债权全部转让于原告，并由二被告重新向原告出具借款本金为33万元借据，并约定月利率为1.5%的事实。本院依法确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月27日，被告池连升与案外人梁亚共同向原告借款8万元，约定月利率为3%，借款当日，被告池连升与案外人梁亚向原告出具借条一支；2012年3月1日，被告池连升与案外人梁亚共同向原告儿媳王云霞借款10万元，约定月利率为3%，当日被告池连升与案外人梁亚共同向原告出具借据一支；2013年2月30日，被告池连升向原告儿子焦坤、儿媳王云霞分别借款13万元、5万元，约定月利率为3%,当日被告池连升分别向原告儿子焦坤、儿媳王云霞出具借一支；以上共计36万元。2014年9月1日，经焦坤同意，原被告及案外人王云霞、刘拖胜共同对上述借款本息进行结算，将债权全部转让于原告，并由二被告重新向原告出具借款本金为33万元借据，并约定月利率为1.5%。借条出具后，被告未偿还借款本金，将利息还至2017年8月1日。 本院认为：原告杨玉兰经债权转让成为其儿子焦坤、儿媳王云霞对被告池连升的债权人，并由被告范建平、池连升共同向原告出具载有明确借款权利义务的借据，该借贷关系成立并生效。双方在借据中未约定借款期限，被告池连升、范建平理应经原告催要后在合理期限内要求二被告返还。故原告要求被告偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。借款后二被告将利息付至2017年8月1日，原告请求按以月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告池连升、范建平于本判决生效后二十日内偿还原告杨玉兰借款本金33万元及利息（利息自2017年8月2日起至款还清之日止，以月利率1.5%计算）。 二、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告池连升、范建平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海荣
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执491号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：吴利阳。被执行人：梅秒荣。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴利阳、梅秒荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执491号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初130号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人刘某某，男，1976年4月5日出生，贵州省金沙县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省金沙县，捕前住广东省揭阳市榕城区,因涉嫌犯污染环境罪，2019年12月18日被瑞金市公安局刑事拘留，2020年1月20日经瑞金市人民检察院批准，2020年1月21日由瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。指定辩护人曾子明，江西南芳(瑞金)律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2020］122号起诉书指控被告人刘某某犯污染环境罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员曾照卿出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曾子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：农历2017年10月，经杨某1和罗明祥的牵线介绍，杨海滨和辛大武（均已判刑）在叶坪乡××村营头咀小组筹建电镀厂，二人口头商定由辛大武提供设备（折资计15万元），杨海滨提供资金10万元和场地，双方各占50%的股份。刘某某、罗明祥因懂得电镀技术，系辛大武聘来组织、指导并参与生产（罗明祥没做几天因与刘某某闹矛盾离开）；辛大武联系业务、催收货款；杨海滨管理财务、工资核发；杨海庆系杨海滨聘来登记做账、采购用品；杨某1投资了2万元搭建厂房，在电镀厂正式生产前因股份少退出。电镀厂在未经环保部门审批，未办理相关证照的情况下于农历2017年12月投入生产，加工过程中需要添加硼酸、硫酸镍、工业铬酸酐、除油剂等化学物质，抛光、清洗、甩干环节产生的废水通过地漏，经塑料管道沿着水沟排放到一百余米远的沉淀池内，每天晚上由刘某某打开沉淀池的闸阀，将未经任何处理的废水直接排放到绵江河流域，造成严重污染。至2018年9月25日被瑞金市环保局查封，期间因春节、环保督察停工，实际生产7个月，共排放污水约1050吨。经采样送检，该厂排出的废水ＰＨ值、化学需氧量、总铜、总铬等指标超标，其中总铬（第一类污染物）157ｍｇ／Ｌ，超标103倍。2019年12月17日，被告人刘某某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。在公诉机关审查起诉期间，被告人刘某某签署了认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚，公诉机关提出了对被告人刘某某判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元的量刑建议。辩护人认为被告人刘某某具有坦白、初犯偶犯的从轻处罚的情节。上述事实，被告人刘某某在开庭审理时无异议，且有立案决定书、受案登记表、被告人基本情况表、户籍信息、前科查询说明、关于抓获网上逃犯刘某某经过说明，被告人刘某某的供述，同案人杨海滨、辛大武、杨海庆的供述，证人杨某1、陈某、刘某、杨某2、杨某3的证言，辨认笔录，现场指认笔录，辛大武手写材料，刘某某手机信息截图，鉴定意见，现场图、现场照片，银行流水，企业限期整改、关停、取缔通知书，瑞金市环保局移送的相关资料，录音录像光盘，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘某某在电镀厂未经环保部门审批、未办理证照的情况下，组织、指导并参与生产，将加工过程中产生的未经任何处理的污水直接排放到绵江河支流，造成严重污染，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人的辩护意见合理，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2019年12月17日起至2020年7月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟跃春人民陪审员  曾水华人民陪审员  刘福生二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邹丽青
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初272号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陈先文，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，中国人寿保险有限公司厦门市思明分公司员工，户籍所在地江西省石城县，现住福建省厦门市海沧区。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）264号起诉书指控被告人陈先文犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月16日1时许，被告人陈先文酒后驾驶牌号为闽Ｇ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为195.69ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人陈先文如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈先文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈先文拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元，同时宣告缓刑。 到案后，被告人陈先文如实供述了上述犯罪事实。 被告人陈先文自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈先文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈先文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15693号原告：江阴市力隆液压机械有限公司，统一社会信用代码913202815546067682，住所地江苏省江阴市月城镇火车站路155号。法定代表人：吴国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：湖南大汉起重科技有限公司，统一社会信用代码914307006735566018，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇株木山村乾明路96号。法定代表人：黄承高。原告江阴市力隆液压机械有限公司(以下简称力隆公司)诉被告湖南大汉起重科技有限公司（以下简称大汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员刘尧宇、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力隆公司的委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼，被告大汉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令大汉公司支付他公司货款178096.8元，并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由大汉公司承担。事实和理由：他公司与大汉公司多次发生冷拔管等产品的买卖关系。他公司按约履行了交货义务，大汉公司却未能按照约定履行付款义务。截止到2019年1月8日，双方对已经开具增值税专用发票并入账部分的货款，对账后确认大汉公司结欠他公司货款179213.39元。2019年1月30日大汉支付了货款10000元。2019年5月20日双方达成还款协议，大汉公司承诺自2019年5月起每月30日前归还5000元，直至全部付清169213.39元，并承诺逾期付款承担每日1%的滞纳金，但是大汉公司再次违约至今未付。另外他公司尚有8883.41元产品已经供货，但未开具增值税专用发票，大汉公司也未支付该部分货款。无奈诉至法院，请求判如所请。大汉公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：力隆公司与大汉公司多次发生冷拔管等产品的买卖关系。截止至2019年1月8日，双方经对账确认大汉公司结欠力隆公司货款179213.39元。2019年1月30日大汉公司支付了货款10000元。2019年5月20日双方达成还款协议，大汉公司承诺自2019年5月起每月30日前归还5000元，直至全部付清169213.39元，并承诺逾期付款承担每日1%的滞纳金，但是大汉公司再次违约至今未付，力隆公司于2019年11月11日具状本院。上述事实，有销售合同、对账询证函、还款协议及力隆公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据力隆公司提供的销售合同、对账询证函等证据能够证明力隆公司与大汉公司之间存在冷拔管等产品的买卖合同关系及大汉公司结欠价款169213.39元的事实，本院对上述事实予以确认。对力隆公司主张尚有8883.41元的产品已供货但未入账的事实，因相应的采购入库单力隆公司不能提供原件，且该采购入库单复印件显示入库日期系2018年10月31日，早于双方2019年1月8日的对账日期，力隆公司不能证明上述货款不包含在对账金额之内，故对上述事实不予认可。大汉公司未按合同约定支付价款，大汉公司应负给付之责，并应支付逾期付款的利息损失，故对力隆公司主张169213.39元货款部分的诉讼请求本院予以支持，对力隆公司主张的其余8883.41元货款的诉讼请求部分本院不予支持。力隆公司要求大汉公司承担结欠货款自2019年5月30日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，并取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，现贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案逾期利息应以价款169213.39元为基数自2019年5月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告大汉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，由此引起的不利后果由其自行负担。据此，依法《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南大汉起重科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市力隆液压机械有限公司价款169213.39元及该款自2019年5月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江阴市力隆液压机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元、财产保全费1470元，合计5332元（江阴市力隆液压机械有限公司已预交），由江阴市力隆液压机械有限公司负担266元，由湖南大汉起重科技有限公司负担5066元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市力隆液压机械有限公司，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  李新龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 薇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初759号原告：李军，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路18号1层附16号，统一社会信用代码91510107350664544P。法定代表人：向荣军，该公司执行董事兼总经理。原告李军诉被告四川泰润建筑劳务有限公司(以下简称泰润建筑公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼；被告泰润建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：一、请求被告泰润建筑公司立即支付原告李军租赁费2669121元；二、本案诉讼费用由被告泰润建筑公司承担。事实和理由：2015年，中铁二局五公司承建涪秀二线彭水段铁路工程，并将彭水隧道(长滩)既有斜井段劳务分包给被告泰润建筑公司。2016年初，原告李军与被告泰润建筑公司达成口头协议，由原告李军为其提供挖掘机、装载机、出渣机等机械租赁业务，约定挖掘机的租赁费为40000元每月每台，装载机的租赁费为31000元每月每台，出渣车的租赁费为20000元每月每台，原告李军于2016年2月20日进场。后双方于2019年7月18日结算，被告泰润建筑公司共计尚欠原告李军机械租赁费2669121元。原告李军多次催收无果，故诉至人民法院。被告泰润建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告泰润建筑公司作为甲方向原告李军作为乙方出具了《既有斜井机械租赁结算单》一份，其中载明截止2019年7月24日共计产生机械租赁费用为6193689元，借支3524586元，现被告泰润建筑公司尚欠原告李军机械租赁费2669121元。被告泰润建筑公司在甲方处加盖公司印章，向荣军在法定代表人处签名；原告李军在乙方代表人处签名。本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《既有斜井机械租赁结算单》的签订视为双方建筑设备租赁合同关系的成立，该结算单对被告泰润建筑公司尚欠原告李军机械租赁费进行了结算，其载明尚欠租赁费金额为2669121元，被告泰润建筑公司未作答辩。原告李军按约履行了提供租赁物的义务，但被告泰润建筑公司未按约向其支付尚欠租金。被告泰润建筑公司的前述行为，属于违约行为，应承担支付租金的民事责任。原告李军于2020年3月2日向本院提起诉讼，视为对本案欠款的合理催收，被告泰润建筑公司理应支付。故对于原告李军的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告四川泰润建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军机械租赁费2669121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28152.96元(原告李军已预交28152.96元)，由被告四川泰润建筑劳务有限公司负担；诉讼保全措施申请费5000元（原告李军已预交5000元），由被告四川泰润建筑劳务有限公司负担；公告费300元（原告李军已预交300元），由被告四川泰润建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  刘江洪人民陪审员  周小霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢俊霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3702号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：时亮，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告时亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。天下永宁物业以时亮已经交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现天下永宁物业以时亮履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月三日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7326号 原告：余良钦，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡火灿、刘冰洁，实习律师。 被告：何明明，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告余良钦与被告何明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余良钦的委托诉讼代理人蔡火灿、刘冰洁和被告何明明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 余良钦向本院提出诉讼请求：1.判令何明明向余良钦偿还借款本金298333元及利息（以本金298333元为基数，按月息2%标准计至实际还款之日止，详见《借款本息计算说明》）；2.判令何明明承担余良钦为实现债权支付的律师费10000元。事实和理由：余良钦与何明明父亲系同学关系。2015年2月2日，何明明因资金周转需要，向余良钦借款500000元并出具借条。《借条》约定，何明明向余良钦借款500000元，月息2%，利息每半年结算一次。同日，余良钦通过女儿余迪妮的银行账户（户名：余迪妮，账号：51×××99，开户行：招商银行福州福清支行）向何明明银行账户（户名：何明明，账号：62×××98，开户行：中国工商银行厦门高科技园支行）转账500000元，并备注“借款”。2015年8月22日，何明明向余良钦女儿余迪融银行账户（户名：余迪融，账号：62×××27，开户行：中国建设银行厦门分行）转账60000元，作为2015年2月2日至2015年8月1日半年的借款利息。此后，何明明未偿还借款本金，亦未继续支付借款利息。经余良钦多次催告，何明明于2018年1月26日向余良钦银行账户（户名：余良钦，账号：62×××86，开户行：中国建设银行厦门分行）转账500000元，用以支付2015年8月2日至2018年1月26日的借款利息298333元，并偿还部分借款本金201667元。此后，何明明拒不偿还剩余本金298333元及利息。 何明明辩称，对余良钦主张的借款事实予以确认，已偿还余良钦560000元，但是没有在《借条》对律师费作出约定，不同意承担该费用。 经本院审理认定事实如下：2015年2月2日，何明明向余良钦出具《借条》，载明其向余良钦借款500000元，月利率为2%，利息每半年结算一次。同日，余良钦通过案外人余迪妮向何明明转账支付500000元。为提起本案诉讼，余良钦与福建力衡律师事务所签订《民事委托合同》并支出律师费10000元。2020年4月21日，余良钦诉至本院。余良钦在起诉时所附的《借款本息计算说明》载明“2015年8月22日支付60000元，为2015年2月2日至2015年8月1日期间应付6个月利息；2018年1月26日支付500000元，为2015年8月2日至2018年1月26日期间应付29个月25天利息298333元（500000×2%×29）及部分本金201667元（500000-298333），剩余应偿还本金298333元；2018年1月27日至2020年3月31日，待偿还本金298333元及26个月5天利息156127.6元（298333×2%×26=156127.6），合计454460.6元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余良钦持有经何明明签字确认的《借条》原件，结合转账记录及当事人陈述，对余良钦主张的何明明向其借款500000元的事实，有充分证据佐证，予以采信。借贷双方确认何明明已还款560000元，余良钦在《借款本息计算说明》将已还款项先抵充利息，后将超出部分抵充本金，合法合理。据此认定，截至2018年1月26日，何明明尚欠余良钦借款本金298333元。债务应当清偿，没有证据表明此后何明明继续履行还款义务，故何明明应当向余良钦偿还尚欠借款本金298333元，并以298333元为基数，自2018年1月27日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。关于律师费，余良钦要求何明明承担该费用，缺乏必要性，依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、何明明于本判决生效之日起日十内偿还余良钦借款本金298333元并支付利息（以298333元为基数，自2018年1月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回余良钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8267元，减半收取计4134元，由余良钦负担134元，何明明负担4000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1934号原告：余修兰，女，1979年6月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：谢兴安，男，1970年10月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆客途汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号附109号，统一社会信用代码91500108MA5U5XDQ63。法定代表人：梁意，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓胥亮，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路7号、9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭渝文，男，该公司员工。原告余修兰与被告谢兴安、被告重庆客途汽车租赁有限公司（以下简称客途公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称财保巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告余修兰及其委托诉讼代理人黄玉君，被告谢兴安及其委托诉讼代理人游长江，被告客途公司的委托诉讼代理人邓胥亮，被告财保巴南支公司的委托诉讼代理人彭渝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余修兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费5244.02元、误工费5000.00元、护理费4080.00元、住院伙食补助费1140.00元、营养费500.00元、交通费500.00元，共计16464.02元，以上费用先由财保巴南支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由其余被告赔偿；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，谢兴安驾驶客途公司所有的车牌号为X的小型客车，沿悦川路行驶至石柱县三河镇悦川路1公里+200米路段，将原告刮擦致伤。后经交通事故认定书认定：谢兴安承担本次事故的全部责任，余修兰无责任。原告伤后在石柱县中医院住院治疗19天，各被告未支付任何费用。为此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，诉至法院望判如所请。谢兴安辩称，第一，涉案交通事故的经过虽然写入了事故认定书，但答辩人在行驶过程中没有发现刮擦了原告，原告是否该承担责任由法院认定；第二，事故发生后原告并未住院治疗，是双方在交警主持下协商未果第二天，原告才去住院，可见原告伤情轻微；第三，涉案车辆在财保巴南支公司投保了交强险和商业三者险，原告合理的赔偿应由保险公司理赔，不足部分由答辩人承担；第四，原告主张的部分费用过高，误工费和护理费只应计算住院期间的损失，出院后不应继续计算，营养费没有医嘱记载，交通费没有正式发票为证。综上，请求人民法院依法裁判。客途公司辩称，赞同谢兴安的答辩意见，答辩人与谢兴安是网约车租赁合同关系。请求人民法院依法裁判。财保巴南支公司辩称，交通事故的事实、原告主张的赔偿费用的答辩意见与谢兴安的答辩意见一致。涉案车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险属实，本案诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。请求人民法院依法裁判。本院认为，2019年9月19日15时55分，谢兴安租用客途公司所有的X小型客车将余修兰刮擦造成余修兰受伤的事实有道路交通事故认定书佐证，该事故认定书认定谢兴安承担本次事故的全部责任，余修兰无责任，本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车交通事故造成人身伤亡同时投保交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，X小型客车在财保巴南支公司投保了交强险和商业三者险的事实有当事人陈述和保险单为证，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应先由财保巴南支公司在保险限额内赔偿。原告合理的损失包含：1.石柱县中医院的住院治疗费、门诊费、中国人民解放军陆军特色医学中心的门诊费共计5232.02元；2.住院19天的伙食补助费1140.00元（19天×60.00元/天）；3.住院期间的误工费1900.00元（19天×100.00元/天）；4.住院期间的护理费2280.00元（19天×120.00元/天）；5.交通费结合原告住所地与就医地的距离，酌情认定400.00元。原告主张的出院后的误工费、护理费缺乏事实依据，营养费没有医嘱佐证，本院对此不予支持。综上，原告合理损失合计10952.02元，各项费用均未超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的相关规定，依法应由财保巴南支公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告余修兰各项损失合计10952.02元；二、驳回原告余修兰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告谢兴安负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇二〇年六月三十日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执691号之一申请执行人：邵季云，男，1988年5月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭英蓓，女，1982年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行邵季云与郭英蓓民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人郭英蓓名下有银行存款、房产、机动车。申请执行人邵季云同意与被执行人郭英蓓协商解决，申请执行人邵季云对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7524号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月五日书记员 吴 艳
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初579号 原告：贾安合，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 原告：李爱英，女，1959年7月6日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：田彬，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 原告贾安合、李爱英与被告田彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾安合、李爱英的委托诉讼代理人徐燕、被告田彬的委托诉讼代理人白长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾安合、李爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款401800元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告的女儿贾二丽与被告原系夫妻关系，于2019年6月3日在安新县民政局办理离婚登记。贾二丽在与被告夫妻关系存续期间因为偿还被告父母分家分给被告的外欠账136800元陆续向二原告借款、以及被告做生意向二原告陆续借款265000元，总计欠二原告借款461800元。被告在与贾二丽离婚时将欠二原告的上述借款在离婚协议书第四项中做出了约定，约定该债务由男方负责偿还。 被告田彬辩称：被告认可向二原告借款265000元的诉讼请求，原告所诉的136800元的借款不成立。被告没有向二原告借款136800元用于偿还被告父母分给的外欠债务，二原告也没有代替被告偿还被告父母分给的136800元的外欠债务。 本院经审理认定事实如下：原告贾安合、李爱英系夫妻，二原告之女贾二丽与被告田彬原系夫妻。2019年6月4日，贾二丽与被告田彬协议离婚，离婚协议书第四项约定:夫妻关系存续期间的债务有结婚后分家男方父母给的外欠款136800元和女方父母给男方做生意所投入的265000元整，共计401800元，由男方偿还。后贾二丽向被告催促还款，被告未偿还，二原告诉至本院。 认定上述事实的证据有：1.原告方提交的常住人口登记卡、安新县村民委员会证明证实二原告系夫妻、系贾二丽父母的事实，被告方无异议，本院予以采信。 2.原告方提交的贾二丽的离婚证、贾二丽与被告田彬签署的离婚协议书，被告方对其真实性无异议，本院予以采信。 3.关于136800元借款的事实。原告方陈述包括：（1）2008年被告父母分给被告的外欠款五笔，分别为被告父母向原告贾安合借款三笔，共计58000元；欠砖款一笔10000元，二丽日子欠款一笔2800元，此12800元欠款已由二原告偿还。（2）2008年被告父母分给被告弟弟田伟的外欠款一笔，为被告于2005年借被告姑父袁三强款20000元，原告已偿还并收回被告所立借据。(3)被告做生意时向原告借款46000元购买面包车一辆。并提交了被告父亲书写的分账单及被告所立借据。 被告方对原告方提交的分账单的真实性及证明目的不予认可，称不知情，被告父母分给的136800元尚未偿还，不知具体债权人，亦与原告无关。2005年所立借据系向原告借款而非向袁三强借款，该借款已包括在向原告借款265000元之内；原告出资购买面包车的46000元也包括在向原告借款265000元之内，不然被告向原告借款不是265000元。并申请出示原告方提交的被告做生意时的账目，证实被告投资只有12万余元。 原告方对被告出示被告做生意时的账目的证明目的不予认可，认为该账目只证实被告向原告借款。 4.原告方提交的贾二丽与被告的通话录音，证实贾二丽向被告催要欠款，被告认可欠款的事实。 被告方质证对原告方的证明目的不予认可，认为贾二丽只是要被告还款，没有说明具体数额，被告只认可偿还265000元。 本院认为，被告在与贾二丽夫妻关系存续期间向二原告借款265000元，双方离婚时协议该借款由被告负责偿还，被告应予及时偿还，二原告要求被告归还借款265000元的主张，本院予以支持。 关于二原告主张的其余借款136800元。被告与贾二丽在离婚协议书中约定的“结婚后分家男方父母给的外欠款136800元，由男方负责偿还”，通常应理解为该款136800元当时未偿还，而二原告称该款包括借原告方款58000元和46000元，还包括原告方为被告已偿还的12800元和20000元，如同二原告所述，离婚协议书中应表述为欠二原告款136800元，原告方的主张与离婚协议书的表述相矛盾。 被告对原告方提交的分账单的真实性不认可，原告亦未提供其他充分证据予以佐证。原告主张的为被告偿还12800元的事实不清，且其主张为被告偿还袁三强借款20000元与该分账单中将所借袁三强20000元约定由被告弟弟偿还相矛盾，贾二丽与被告的通话录音只能证实向被告催要欠款的事实，但未能证实向被告催要及被告认可的具体数额，因被告与贾二丽离婚协议书中的欠款包括被告父母给的外欠款136800元和原告方给被告做生意所投入的265000元，贾二丽催要的欠款未能清楚表明包括这笔136800元，故对原告方提交的分账单不予采信，原告方提交的被告所立借据及通话录音不能证实原告方的主张，对其证明目的不具有证明力。二原告要求被告给付借款136800元的证据不足，本案不予支持，二原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田彬于本判决生效之日起三日内归还原告贾安合、李爱英借款265000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贾安合、李爱英的其他诉讼请求。 案件受理费7327元，减半收取计3663.50元，由被告田彬负担2416.20元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告贾安合、李爱英负担1247.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱金峰，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱金峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告朱金峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱金峰支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,876.22元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息6,973.44元、逾期还款违约金10,720.36元、分期付款手续费3,875.29元；2.判令被告朱金峰支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱金峰负担。事实和理由：被告朱金峰于2016年9月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱金峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱金峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告朱金峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告朱金峰拖欠信用卡本金78,876.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱金峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱金峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金78,876.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱金峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱金峰签收与否，均视为送达。被告朱金峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金78,876.22元；二、被告朱金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取计1154元，由被告朱金峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初59号   原告：易高德，公民身份号码×××，男，1967年1月23日出生，汉族，重庆市大足区珠溪镇八角村村民，现住西宁市。   被告：陈荣庭，公民身份号码×××，男，1962年10月11日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村村民，住本县。   第三人：周义华，公民身份号码×××，男，1980年11月3日出生，汉族，四川省仪陇县柳垭镇茶店垭村村民，现住新疆维吾尔族自治区奎屯市。   本院在审理原告易高德与被告陈荣庭、第三人周义华民间借贷纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 李连梅     二〇二〇年六月二日   书记员 李 琳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1014号原告孙某某，男19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。被告刘某某男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。原告孙某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款款本金9,000.00元，利息6,480.00元，合计本息15,480.00元。2、诉讼费由被告承担。被告拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。事实和理由：被告刘某某于2014年在原告赊购农用四轮车斗，价值9,000.00元，被告于2015年4月8日为原告出具了欠据一张，约定于2016年7月付款。期至，被告以种种理由推脱，后又于2017年4月11日重新为原告出具了欠据。被告至今未给付原告货款。原告诉至法院，请求被告给付货款本息，并请求按月利率1%计算至2020年4月8日，同时由被告承担本案诉讼费用。被告刘某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下,被告刘某某2014年在原告处原告赊购农用四轮车斗，价值9,000.00元，被告于2015年4月8日为原告出具了欠据一张，约定于2016年7月付款。期至，被告为按约定偿还货款，后又于2017年4月11日重新为原告出具了欠据。被告至今未给付原告货款。本院认为，原告将农用四轮车斗赊销给被告刘某某，被告刘某某为原告出具欠条，双方的买卖关系，系在双方在平等、自愿的基础上形成的。故原告请求判令被告偿还货款本金符合法律规定，本院予以支持；鉴于双方对逾期偿还货款未约定利息，故原告请求判令被告自被告为原告出具第一张欠据时起按按月利率1%计算至2020年4月8日，不符合法律规定，本院依法予以调整。被告局部到庭参加诉讼，应对其依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告孙某某货款本金9,000.00元。于本判决生效后立即履行。二、被告刘某某给付原告孙某某货款利息2,014.50元（自2016年7月15日（被告最初承诺的还款时间中间日期）起，按年利率6%（农村商业银行贷款利率）计算，至2020年4月8日止）。于本判决生效后立即履行。三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费188.00元减半收取,94.00元，由被告刘某某承担50.00元，原告孙某某自负44.00元，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇二〇年六月十九日书记员  李博文
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢14号申请执行人:道真仡佬族苗族自治县家盛租赁站，经营场所道真自治县玉溪镇巴渔村大田组原老水泥厂。被执行人:重庆众盈建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南方香榭里小区29号附1号12-2，组织机构代码30509718-1。本院受理申请执行人道真仡佬族苗族自治县家盛租赁站诉被执行人重庆众盈建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第06359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人道真仡佬族苗族自治县家盛租赁站向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆众盈建筑工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆众盈建筑工程有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆众盈建筑工程有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执恢14号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申71号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘江林，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住邵东市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赵晚英，女，1962年11月15日出生，汉族，居民，住邵东市。再审申请人刘江林因与被申请人赵晚英排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘江林申请再审称，刘江林主张的事实证据确凿，本案的证据未经质证，剥夺了刘江林的抗辩权，且原审未现场收集证据，程序违法。本院经审查认为，刘江林、赵晚英各自就对方提供的证据在原审时均进行了质证，原审法院也对双方提交的证据进行了评判，故刘江林主张本案证据未经质证的再审理由不成立。根据谁主张谁举证原则，刘江林应就自己的主张提供证据支持。申请人民法院调查取证的前提是当事人因客观原因不能收集，本案不符合申请人民法院调查取证的条件，故刘江林主张原审未调查取证，程序违法的理由不成立。综上，刘江林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘江林的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1618号 上诉人（原审原告、申请执行人）：方玉柱，男，1942年2月9日出生，汉族，退休职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：方勇（方玉柱之子），住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘全旺，男，住山东省高唐县。系高唐县人和街道办事处育才社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：郑婷婷，女，1969年8月5日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：王庆民，男，1986年11月5日出生，汉族，员工，住山东省高唐县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：高唐世纪金键投资有限公司。住所地：山东省高唐书画一条街励公艺苑二号楼。 法定代表人：杨善家，经理。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：宋蕾，女，1979年3月7日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。系杨善家之妻。 上诉人方玉柱因与被上诉人郑婷婷、王庆民、高唐世纪金键投资有限公司、宋蕾申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方玉柱未在本院指定的期限内补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按方玉柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 已预收的二审案件受理费100元，由方玉柱负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹继阳 审判员  吉洪林 审判员  张 磊 二〇二〇年六月十日 法官助理梁春梅 书记员王泽杰
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0120民初3940号之一 原告：刘兴伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。 被告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路333-345号，统一社会信用代码91330282554549054H。 负责人：孙甲金，支行行长。 委托诉讼代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛贤桥，男，1976年3月16日出生，汉族，系银行员工，住浙江省宁海县。 原告刘兴伟与被告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告刘兴伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失1,043,053.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：刘兴伟诉浙江东航建设集团有限公司（以下简称浙江东航建司）、浙江东航建设集团有限公司丽江分公司（以下简称浙江东航建司丽江分公司）、华迪赞民间借贷纠纷一案经重庆市璧山区人民法院受理后，刘兴伟申请保全浙江东航建司、浙江东航建司丽江分公司、华迪赞共120万元的财产，璧山区人民法院作出（2015）璧法冻字第06274号协助冻结存款通知书，被告于2015年11月2日向璧山区人民法院出具了协助冻结存款通知书回执（2015）璧法冻字第06274号，载明：浙江东航建司在我行的8000060110034000XXXX账户存款应冻结120万元，已冻结1,135,851.15元，未冻结64,148.85元，原因余额不足。后被告于2016年10月20日向璧山区人民法院再次出具协助冻结存款通知书回执（2016）璧法冻字第06856号之一，载明：浙江东航建司在我行的8000060110034000XXXX账户存款应冻结120万元，已冻结92,504.01元，未冻结1,107,459.99元，原因账户余额不足，具体原因详见情况说明，该说明称因被告工作人员操作错误，造成协助冻结存款通知书回执填写已冻结存款金额与实际存款冻结金额不符的错误。 后璧山区人民法院作出（2015）璧法民初字第06856号民事判决书，判决浙江东航建司丽江分公司归还原告借款100万元，并以100万元为本金基数，从2014年11月4日起至付清借款时止，按照年利率24%给付利息，浙江东航建司、华迪赞对该项判决承担连带清偿责任。浙江东航建司不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）渝01民终8051号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请重庆市璧山区人民法院执行，执行过程中，除扣划了浙江东航建司的银行存款92,798元外，浙江东航建司、浙江东航建司丽江分公司、华迪赞无其他可供执行的财产，重庆市璧山区人民法院于2017年7月19日作出（2017）渝0120执775号之三执行裁定书，终结了该案的执行。 被告向璧山区人民法院出具了与浙江东航建司账户余额不符的冻结回执，致使原告未再向璧山区人民法院申请对浙江东航建司、浙江东航建司丽江分公司、华迪赞采取其他保全措施，导致生效判决无法执行。 原告认为，因被告工作人员出具了已冻结1,135,851.15元的协助冻结存款通知书回执，导致原告相信已冻结了浙江东航建司1,135,851.15元存款，才未再向璧山区人民法院申请保全浙江东航建司、浙江东航建司丽江分公司、华迪赞的其他财产。现法院未执行到已冻结存款，系被告的错误行为造成的，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。为此，特诉至贵院，望依法判决。 被告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。理由如下：一、本案为侵权责任纠纷。原告在诉状中明确显示其指控侵权行为的事实与法律逻辑：申请人向璧山区法院出具了与账户余额不符的冻结回执，导致原告相信已冻结被诉对象1,135,851.15元存款，才未再申请保全各被诉对象的其他财产，现法院未执行到已冻结存款1,135,851.15元系申请人的错误行为造成的。法院通过立案审核，已将本案确定为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”。二、依据《民事诉讼法》的规定，本案应当兼由侵权行为地、被告住所地属性的浙江省慈溪市人民法院诉讼管辖。被告（申请人）法定住所位于慈溪市浒山街道慈甬路333-345号。本案的侵权行为地、被告住所地均是浙江省慈溪市，故依据《民事诉讼法》第28条规定，本案应由慈溪市人民法院管辖。综上，被告特申请将本案移送至有管辖权的慈溪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张其因被告错误的出具了与已冻结账户余额不符的冻结回执导致原告遭受损失，其侵权行为地位于浙江省慈溪市。同时，被告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行的住所地也位于浙江省慈溪市。故本院对本案不具有管辖权，被告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行对本案管辖权提出异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 罗诗忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 袁 园 书 记 员 王秋霞
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初11242号 原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：赖健文，总经理。 委托诉讼代理人：胡映慧。 被告：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：姚凡。 被告：姚凡，男，1994年12月1日生，汉族。 本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与两被告之间的《汽车融资租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。何况，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由主债务人即被告福建恒达盛汽车销售有限公司的住所地所属法院即福建省福州市马尾区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 本案移送至福建省福州市马尾区人民法院审理。 审 判 员 陈双幸 二〇二〇年六月三日 法官助理 翟 爽 书 记 员 翟 爽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初657号 原告：张家口新合作元丰商贸连锁有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇隆都路北。 法定代表人：王振峰，该公司董事长。 委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 委托代理人：邢富东，河北升华律师事务所实习律师。 被告：冯骁骏，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 原告张家口新合作元丰商贸连锁有限公司（以下简称新合作公司）与被告冯骁骏劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告新合作公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失30638.75元。事实与理由：2017年1月1日原告与被告签订了两年的劳动合同，被告的工作岗位是公司商品配送中心，职务为中心副总监，工作职责是负责商品采购及质量把关。2018年3月6日因工作需要调动被告的工作岗位时发现，被告在春节前采购的京南腱子肉变质，造成大额损失。其原因是：被告在采购商品时未尽到审慎义务，采购了商品包装袋漏气、胀气的商品，被告在发现商品出现问题后，未按流程办理调、退货手续，而是将商品退回仓库堆放，致使商品变质腐坏。事故发生后，被告不面对积极解决，反而于2018年7月20日旷工12天后提出辞职，原告要求其处理好问题后再辞职，被告不予理睬。之后，原告对被告作出处罚决定，被告不予履行。原告曾向人民法院提起诉讼，因种种原因原告撤诉，准备双方和解或重新处理该争议，双方和解不成，原告重新作出处理决定，被告拒收。原告认为被告未认真履行岗位职责，因重大过错导致原告的损失，被告应承担赔偿责任。2020年5月5日原告向涿鹿县劳动仲裁委员会申请仲裁，5月20日该委作出不予受理通知，故原告提起诉讼。 本院认为：原告新合作公司与被告冯骁骏之间的纠纷，是原告诉称的被告在工作中未认真履行职责，发生重大过错，给原告造成经济损失，原告要求被告赔偿的纠纷，该纠纷不属于劳动争议的受案范围，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告张家口新合作元丰商贸连锁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马玉婷 相关法律条款： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7877号 唐进发： 本院受理的被执行人唐进发罚金纠纷一案，因被执行人唐进发已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1042号申请执行人：吕仲庆，男，1963年3月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：保宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：杨占学，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11606号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王兴海，男，1979年4月13日生，苗族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王兴海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王兴海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王兴海向原告支付全部未付租金人民币110,810.16元(3,078.06元/期×36期)；2、被告王兴海支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙E7XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额110,810元，租赁期限为36个月，每月租金3,078.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,838.50元(已扣除GPS费用等)。2017年10月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王兴海未作答辩且未提交证据。鉴于被告王兴海未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王兴海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,810.16元；二、被告王兴海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,576元，减半收取1,288元，由被告王兴海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104财保180号 申请人：贺兰县德胜沂蒙石材销售部，住所地宁夏回族自治区贺兰县海峡建材城5-9号钢架棚。 经营者：陈成国，该公司总经理。 被申请人：宁夏正源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街481号1号楼五层。 法定代表人：戴国华，该公司总经理。 申请人贺兰县德胜沂蒙石材销售部于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏正源房地产开发有限公司名下价值295074元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人宁夏正源房地产开发有限公司名下价值295074元财产。 案件申请费1995元，由申请人贺兰县德胜沂蒙石材销售部交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李淑萍 二〇二〇年六月三日 书记员  闫雨婕
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3462号 原告：张贵富，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被告：王明辉，男，1983年3月1日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告张贵富与被告王明辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵富到庭参加了诉讼，被告王明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费用7000元及逾期利息（以7000元为基数按年利率6%从2017年9月24日起至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告王明辉在鲁屯安置区承包劳务，经人介绍原告张贵富给被告王明辉处做工，主要劳务内容为外墙竹架搭建，约定单位为10元/平方米。后完工后于2017年9月24日原、被告双方对已搭建的外墙竹架进行结算，共计搭建外墙竹架1995.9平方米，按照约定单价10元/平方米，此次劳务费用共计19959元，在做工期间，因原告向被告多次支取生活费用，于2017年9月24日结算时剩余劳务费用为11000元，被告当日向原告支付4000元，余款7000元未向原告支付。后被告王明辉一直拖欠原告劳务费用，2019年2月7日原告找到被告催要，被告以资金困难为由请求原告宽限时日，并向原告签署《欠条》，约定2019年农历5月付清欠款，然而时至今日原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠，为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 王明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年王明辉承建了鲁屯安置区农村自建房，张贵富经人介绍与王明辉口头约定后在王明辉承建的农村自建房中提供搭竹架劳务。2019年2月3日，双方对尚欠的劳务费用进行结算后，王明辉向张贵富出具《欠条》一张，载明：今欠到张贵富鲁屯工人工资7000元整，此款于2019年农历5月付清。附身份证号码，欠款人处王明辉签字、捺印。出具《欠条》后王明辉未按欠条约定支付劳务费用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王明辉经传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。张贵富陈述双方口头协商由其为王明辉承建了鲁屯安置区农村自建房提供搭竹架劳务，王明辉以出具欠条的方式确认了双方之间的劳务合同关系，该欠条系王明辉的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同关系成立并生效。王明辉未按欠条约定向张贵富履行支付义务，已构成违约，故张贵富要求王明辉支付7000劳务费的请求，本院依法予以支持。至于利息请求，王明辉未支付劳务费的行为，造成张贵富资金占用期间的利息损失，其诉请按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持；王明辉出具的《欠条》中约定在2019年农历5月付清，本院查询2019年农历5月结束日期按公历计算为2019年7月2日，因此资金占用的利息应从2019年7月3日起算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限王明辉于本判决生效之日起十日内支付张贵富劳务费7000元及利息，利息以7000元为基数按年利率6%从2019年7月3日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王明辉负担（王明辉直接给付张贵富）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初594号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：付国萍，女，1980年10月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 公民身份号码：。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告付国萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张怡滢
甘肃省兰州安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初14号原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号（康桥国际购物中心一楼）。负责人：张延成，该分社主任。委托诉讼代理人：杨永红，男，1967年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该社信贷员。委托诉讼代理人：王波，女，1986年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该社信贷员。被告：瞿娅莉，女，1995年12月03日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：段爱民，男，1973年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：瞿胜兰，女，1976年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告永登县农村信用合作联社安宁分社与被告瞿娅莉、段爱民、瞿胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社安宁分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瞿娅莉偿还原告借款20万元、截止2019年7月20日的利息47078.11元，以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息按罚息年利率12.55%计算支付，直至欠款还清为止;2、请求判令被告段爱民、瞿胜兰对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用及相关费用由以上被告共同承担。事实和理由：2017年5月4日，原告永登县农村信用合作联社安宁分社与被告瞿娅莉、段爱民签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条约定被告瞿娅莉向原告借款20万元，借款期限12个月，自2017年5月4日起至2018年5月3日止，按月结息，借款利率执行年利率8.37%。并确定被告瞿娅莉未按照合同约定日期归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。合同第九条第三款约定因被告瞿娅莉违约致使原告采取诉讼或仲裁等其他方式实现债权的，原告为此支付的诉讼费、执行费、评估费等其他实现债权的必要费用由被告承担。合同第十一条约定被告段爱民、瞿胜兰对该笔债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人事项债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年5月4日，原告按时足额的向被告瞿娅莉发放了借款20万元。现该笔借款已逾期，被告瞿娅莉未按照约定偿还借款本息。截止2019年7月20日，被告瞿娅莉已拖欠借款本金20万元、利息47078.11元，本息共计247078.11元。故原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，截止2020年5月31日被告瞿娅莉尚欠原告永登县农村信用合作联社安宁分社本金200000元，利息47078.11元，本息合计247078.11元。兰州市公安局于2020年3月12日发布《关于公开征集段爱民黑社会性质组织违法犯罪线索的通告》，通告中要求相关单位主动与专案组联系。故本案是否涉嫌刑事犯罪应当由公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回永登县农村信用合作联社安宁分社的起诉；二、本案移送兰州市公安局城关分局处理。案件受理费5006元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年六月八日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初632号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面）。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：桂林市劳务派遣（代理）事务中心，住所地：桂林市凤北路34号。 法定代表人：冯立波。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告桂林市劳务派遣（代理）事务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告所欠的费用已还清为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告桂林富鑫物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。 审判员  龙军 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨何
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1708号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人蔡建君，男，1986年10月09日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2020年04月02日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡建君借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5132号民事判决书，被执行人蔡建君应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项10000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡建君发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡建君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡建君发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡建君有可供执行的财产。现被执行人蔡建君尚有款项10000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡建君暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3123号原告:昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司地址：云南省昆明市呈贡区彩云北路众和东苑155栋法定代表人:李正国统一社会信用代码：9153012158737107XY委托诉讼代理人：徐露霜、李咏梅，昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司员工，特别授权代理。被告：索维佳，女，汉族，1963年8月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司与被告索维佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。后原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司以被告索维佳已付清所欠费用为由于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司撤诉。案件受理费减半收取计72元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月十五日书记员  王 娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3863号上诉人（原审原告）：杨婕，女，汉族，1991年1月7日出生，住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：方剑鹏，广东粤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁文武，男，汉族，1977年11月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：李秀娴，女，汉族，1979年2月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：罗文元，广东商拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨阳，广东商拓律师事务所实习律师。上诉人杨婕因与被上诉人梁文武、李秀娴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1846号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨婕的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1846号民事判决第二项，改判被上诉人李秀娴需对被上诉人梁文武的债务承担连带清偿责任；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁文武未作答辩。被上诉人李秀娴答辩称，一、被上诉人李秀娴与梁文武于2015年9月28日登记离婚，上诉人诉请的借款发生在被上诉人梁文武和被上诉人李秀娴离婚后，该债务不属于夫妻共同债务，与被上诉人李秀娴无关。二、上诉人在上诉状中提到的房产，是被上诉人李秀娴离婚后的个人财产，被上诉人李秀娴未参与借款，故不存在恶意转移财产逃避债务的行为。三、上诉人在上诉状提到的房产抵押情况不存在。杨婕的一审诉讼请求：1.梁文武和李秀娴偿还杨婕借款本金50万元；2.梁文武和李秀娴支付杨婕利息损失（以50万元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月28日起计算至实际还清之日止）；3.梁文武和李秀娴承担案件的诉讼费用。一审判决结果：一、梁文武应于本判决生效之日起三日内偿还杨婕借款本金50万元及支付利息（该利息以485521元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月30日起计算至实际还清之日止）；二、驳回杨婕的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点是被上诉人李秀娴是否应对被上诉人梁文武向上诉人杨婕所负担的债务承担清偿责任。被上诉人李秀娴与被上诉人梁文武协议离婚的时间为2015年9月28日协议离婚，上诉人杨婕出借50万元款项给被上诉人梁文武的时间为2018年4月28日，案涉债务是在两被上诉人离婚两年之后发生，并非两被上诉人婚姻关系存续期间发生的债务，因此，案涉债务不属于两被上诉人的夫妻共同债务。上诉人杨婕认为两被上诉人离婚之后多年才将原登记在被上诉人梁文武名下的房产根据离婚协议的约定过户给李秀娴，被上诉人李秀娴对此存在过错，故要求被上诉人李秀娴对案涉债务承担连带清偿责任，因两被上诉人何时将案涉房产过户是两被上诉人之间履行离婚协议遇到的事情，与上诉人杨婕没有任何关联，上诉人杨婕以此为由要求被上诉人李秀娴承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人杨婕的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9470元，由上诉人杨婕负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十八日书记员 魏楚娟（兼）
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1914号 原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。 法定代表人：刘勇兵，总经理。 委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务职员。 被告：郑佳辉，男，1977年1月14日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春市万龙物业有限公司（以下简称“万龙物业”）与被告郑佳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万龙公司委托代理人鲁刚、被告郑佳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 万龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠物业费11048.5元；2.判令被告向原告支付物业费滞纳金3181.8元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年购买万龙第五城11栋202室物业，用于居住，并于当年9月3日与原告签订的《前期物业服务协议》，约定接受原告提供小区的物业服务，并按照住宅0.98元/㎡/月标准交纳物业费（2014 年调整为1.4元/㎡/月）。协议同时约定“如乙方违反本协议规定，不按时缴纳物业服务费用的，甲方有权停止对乙方的物业服务，有权对乙方提起诉讼或采取其他措施，并从拖欠之日起按应缴费用总额3‰/天比例缴纳滞纳金。”自2015年9月起，该业户开始拖欠物业管理费，经物业工作人员多次沟通，仍拒绝履行缴费义务，截止至起诉时合计欠缴物业费11048.5元，累计产生欠费滞纳金3181.8元，总计14230.3元。在此期间，原告多次催要未果。故起诉至法院。 郑佳辉答辩，从2015年不交物业费，是因为物业公司没有做到位，物业公司没有给我服务，我不满意物业服务。 经审理查明，2009年9月3日，原告万龙物业与被告郑佳辉签订《前期物业服务协议》，协议约定：“第三章服务费用一、本物业服务区域物业服务费收费实行包干制，物业服务费由业主（住户）按其拥有物业的建筑面积缴纳，其他费用按政府指导价格收取。四、物业服务费用按年按年缴纳，业主或物业使用人应在物业服务企业规定的缴费期限内履行缴纳义务。第五章违约责任一、乙方违反本协议规定，不按时缴纳物业服务费用的，甲方有权停止对乙方的物业服务，有权对乙方提起诉讼或采取其他措施，并从拖欠之日起按应缴费用总额3‰/天比例缴纳滞纳金。” 本院认为，原告万龙物业与被告郑佳辉签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约缴纳物业费。现原告要求被告给付2015年9月3日起至2019年9月2日所欠的物业服务费11048.5元，本院应予支持。被告郑佳辉抗辩不交物业费的主张，对此被告没有提供相应的证据予以证明，故对被告的上述抗辩本院不予采信。原告主张的滞纳金按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条给付，原告此主张合理，本院对此予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告郑佳辉于本判决生效后十日内给付原告长春市万龙物业有限公司自2015年9月3日起至2019年9月2日止的物业服务费11048.5元、滞纳金3181.8元，合计14230.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑佳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 于 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 贾继文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1号申请执行人科尔沁左翼中旗鑫源打井队，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：刘立新。被申请执行人科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：包扎力根白乙拉。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5730号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗鑫源打井队申请执行科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府关于承揽合同纠纷一案,现因申请人科尔沁左翼中旗鑫源打井队已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执1号案件中对被执行人科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 焕 军审判员 齐 广 权审判员 高 成 凤二〇二〇年六月二十三日书记员 常比力格
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执677号之一 申请执行人：高群，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：黄崇增，男，1977年3月13日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人高群与被执行人黄崇增买卖合同纠纷一案中,扣划了黄崇增名下的款项6716.03元，扣除案件受理费、执行费外，剩余的款项1050.03元已由申请执行人领回。本院于2020年3月18日向黄崇增发送执行通知书、报告财产令，鉴于黄崇增拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本案中黄崇增未履行生效法律文书所确定的还款义务，尚欠高群150000元及相应利息（已执行到位的款项1050.03元应予以扣除）。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现黄崇增有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执388号申请执行人：梁丽华，女，1977年3月15日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被执行人：**，女，1983年10月24日出生，汉族，个体工商户。被执行人：门福龙，男，1980年1月27日出生，汉族，个体工商户。本院在执行梁丽华与**、门福龙借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2596号民事判决书申请法院执行标的10万元。法院受理执行案件后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行人案件，银行账户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十二日书记员  白小雷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8804号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：靳艳东，男，1990年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告靳艳东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告靳艳东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳艳东支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)234,140.15元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息21,078.80元、逾期还款违约金52,004.60元、分期付款手续费1,320.50元；2.判令被告靳艳东支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告靳艳东负担。事实和理由：被告靳艳东于2017年8月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告靳艳东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告靳艳东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告靳艳东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告靳艳东拖欠信用卡本金234,140.15元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告靳艳东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告靳艳东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金234,140.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告靳艳东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告靳艳东签收与否，均视为送达。被告靳艳东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳艳东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金234,140.15元；二、被告靳艳东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,928元，减半收取计2,964元，由被告靳艳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。