重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3495号原告：王远明，男，1960年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：王国秋，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：何憬，男，系四川省蓬安县司法局工作人员，1975年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街，统一社会信用代码9151132371442821XK。法定代表人：罗泽民，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭中欣，女，系公司员工，1991年12月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告王远明与被告王国秋、四川相如建设集团有限公司（以下简称“相如建司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远明的委托诉讼代理人肖绍志、被告王国秋的委托诉讼代理人何憬、被告相如建司的委托诉讼代理人谭中欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王远明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月14日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告立即支付原告所欠的租金及赔偿等62000元；3、判令被告支付违约金12000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因甘洛土地增减挂钩项目施工所需，于2017年10月14日与原告签订了《建筑材料租赁合同》。合同中双方对物资品名、租金标准、赔偿标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告项目工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，全面履行了合同，而被告未按合同约定支付租金。2019年1月7日经结算后被告尚欠原告租金及赔偿共计62000元，并于当日向原告出具了欠条一张，后经原告多次催收未果。被告未按照合同约定支付租金已构成违约，应承担违约金12000元。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告王国秋辩称，涉案合同时原、被告在公正、公平、自愿、平等的基础上达成的，合法有效，但涉案合同已履行结束，双方进行了最终结算，费用也已结清。该笔欠款产生是因被告是案外人张佑兴雇请的管理人员，张佑兴承包了被告相如建司涉案工程，在签订合同时代为与原告签订了涉案合同，后于2019年1月7日与原告进行了结算，张佑兴也予以认可，并且该欠款由被告相如建司在应支付张佑兴的工程款中予以支付，且三方均认可。2019年11月30日，被告相如建司的财务已体现应支付张佑兴的工程款中已扣除62000元，并直接支付给原告。被告已支付了该笔欠款，根本不存在违约，不应承担12000元的违约责任。原告提交的租赁合同、租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、租金结算表、欠条、委托书等证据均是真实存在的。对被告相如建司提交的已支付4000元的转账凭证予以认可，也证明被告不再承担给付的义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告相如建司辩称，被告公司与原告不存在合同关系。原告主张支付的租金及赔偿共计62000元，因包含损失赔偿款，所以不应再支付违约金。原告提交的租赁合同、租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、租金结算表、欠条，因系原告与被告王国秋之间的租赁关系，被告公司不发表质证意见。委托书因系复印件对其真实性有异议，该证据不能达到原告的证明目的，委托书是由张佑兴单方面出具的，委托被告公司将其工程款62000元支付给原告方，但这并不表示被告公司与原告方之间建立新的债务债权关系，该委托事项的后果仍应由委托人承担。被告公司在2020年1月22日已经向原告方支付4000元，所以这部分款项应扣除，剩余款项在欠付张佑兴的工程款范围内予以支付。对被告王国秋提交的劳务合同因系被告公司与案外人张佑兴签订，与本案无关。被告王国秋提交的租赁合同无被告公司盖章，不予认可。被告王国秋提交的委托书的质证意见同原告提交委托书的质证意见一致。被告王国秋提交的张佑兴与被告公司的结算单据、财务表因无被告公司盖章，不予认可。违约金和损失赔偿因不能同时主张，根据损失填补原则，原告的主张的租金及赔偿共计62000元，扣除被告公司已支付的4000元后，应支付58000元，足以弥补原告因违约造成的损失，则对其他违约主张不应再于支持。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，以原告王远明为出租方（甲方）、被告相如建司为乙方、被告王国秋为乙方经办人签订了《建筑材料租赁合同》。合同首尾部乙方处均加盖有“四川相如建设集团有限公司甘洛土地增减挂钩项目经理部”字样印章；合同尾部乙方经办人处有王国秋签字。合同对租赁物资品名、租金标准、赔偿标准、维护费标准、违约责任、租金支付时间、管辖法院等进行了明确约定。被告王国秋也在租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、租金结算表签字确认。2019年1月7日，被告王国秋与原告进行最终结算，并于当日出具欠条一张载明“切（截）止2019年元月7号下欠租金即（及）赔偿费共计陆万贰仟元正（62000元）。王国秋，2019年元月7号”。另查明，被告相如建司于2020年1月22日转账支付原告4000元，原告在起诉时未扣除。再查明，案外人张佑兴与被告相如建司签订了《劳务承包合同》，并加盖了“四川相如建设集团有限公司甘洛土地增减挂钩项目经理部”字样印章。2019年11月29日，张佑兴向被告相如建司出具委托书将欠付原告的租金及赔偿款62000元委托被告相如建司代为支付。还查明，被告相如建司实际承建了甘洛土地增减挂钩项目，也设立有项目部，并刻制了“四川相如建设集团有限公司甘洛土地增减挂钩项目经理部”项目印章。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护。被告相如建司实际承建了甘洛土地增减挂钩项目，也设立有项目部，并刻制了“四川相如建设集团有限公司甘洛土地增减挂钩项目经理部”项目印章，原告的出租物资也使用在涉案项目。因此，原告有理由相信该项目部能代表被告公司签订合同。又因该项目部作为被告相如建司为项目需要设立的职能部门，不具有法人资格，其履行建设工程项目的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人被告相如建司承担。综上，被告相如建司与原告形成了租赁合同，是合同的相对方，应承担本案民事责任。被告王国秋因系合同经办人，不是合同相对方，不应承担本案民事责任。原告王远明与被告相如建司2017年10月14日签订的《建筑材料租赁合同》内容不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了租赁物资，被告未按约足额支付租金，已构成违约，应承担本案民事责任。因原、被告在2019年1月7日进行了最终结算，对未退还的物资折价赔偿，故本院确认涉案合同于2019年1月7日解除。原告主张被告支付租金及赔偿款62000元，扣除被告已支付的4000元，本院支持58000元。虽被告认为在欠条中已对原告的损失进行了赔偿，但根据原告提交的租用、退还明显表，欠条中的赔偿是对租赁物资的赔偿，而非对原告损失的赔偿。因此，原告主张的违约金12000元，符合合同约定且低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付时间及金额，本院酌定支持10000元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下：一、原告王远明与被告四川相如建设集团有限公司2017年10月14日签订的《建筑材料租赁合同》本院确认于2019年1月7日解除；二、被告四川相如建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王远明租金及赔偿款58000元；三、被告四川相如建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王远明违约金10000元；四、驳回原告王远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，原告王远明承担75元（已缴纳），被告四川相如建设集团有限公司承担750元（此款原告已垫交，由被告四川相如建设集团有限公司随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李沅林二〇二〇年六月三十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪