wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1771号 原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路27号。 法定代表人：刘月宗，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。 被告：罗文魁，男，1971年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李会芳，女，1978年12月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县农村信用合作联社与被告罗文魁、李会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人李有元到庭参加诉讼。被告罗文魁、李会芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文魁偿还原告贷款本金48858.18元及截止2020年6月19日的利息14238.9元，并承担之后的利息至贷款本金还清止（利息按照合同约定的逾期利率10.485%计算）；2.判令被告李会芳对该笔借款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原、被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定罗文魁向原告贷款50000元，期限为2017年2月8日至2019年2月7日，贷款利率为6.99%。当日，原告向罗文魁发放了贷款。到期后，罗文魁没有偿还贷款本息，其配偶李会芳也未承担共同还款责任。原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应当受到法律充分保护，罗文魁应当承担还本清息义务，李会芳应承担连带还款责任。因二被告未履行义务，故提起诉讼。 被告罗文魁、李会芳未提交答辩意见。 原告提交的贷款申请相关资料、自助循环借款合同、借款发放凭证等证据，被告罗文魁、李会芳未质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容明确，已形成证据链条且具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻。2017年2月8日，二被告共同签写借款申请书，承诺向原告借款50000元，若借款人罗文魁不能按期偿还本息，李会芳愿意承担共同还款责任。同日，罗文魁与原告签订农户小额贷款自助循环借款合同，约定：罗文魁向原告借款50000元用于水果种植；循环借款期限为24个月，自2017年2月8日至2019年2月7日；执行年利率6.99%，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期一次还本；若逾期，在约定利率基础上回收50%的罚息。合同还就其它事宜进行了约定。合同签订当日，原告如约发放了借款，并由罗文魁在借款借据中签名确认。借款后，罗文魁仅偿还本金1141.82元及相应利息，未按合同约定全额清息还本，李会芳也未承担还款责任。至2020年6月19日，累计欠利息14238.9元。 本院认为，原告与罗文魁签订的借款合同，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效且受法律保护。原告作为出借人依约支付借款后，被告作为借款人及共同还款人亦应依约履行还款义务。但借款人罗文魁未全额偿还借款本息，共同还款人李会芳亦未承担共同还款责任，构成违约，其二人应履行继续还款的义务并承担逾期利息。罗文魁、李会芳经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的举证权、质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃。本院当根据现有证据予以裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告罗文魁、李会芳于本判决生效之日起10日内连带偿还原告景泰县农村信用合作联社借款48858.18元及截止2020年6月19日的利息14238.9元，并承担之后的利息至借款清偿止（利息按借款合同约定的逾期年利率10.485%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告罗文魁、李会芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年六月十九日 书记员  王世坤
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审373号 申请执行人：重庆市江津区农业农村委员会，住所地江津区几江街道。法定代表人张世英，主任。 委托代理人王丽娟，该单位工作人员，一般代理。 被执行人：周光平，男，1974年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市江津区农业农村委员会于2020年6月15日向本院申请强制执行渝津（动监）罚（2019）12号《行政处罚决定书》中要求被执行人缴纳罚款4000元及滞纳金4000元。本院受理后，依法举行了听证，被执行人周光平经听证通知书合法传唤未到庭听证，本院依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：2019年6月13日我委对被执行人，市内跨区县调运非屠宰用动物未向输入地动物卫生监督机构备案一案，依法作出行政处罚决定(渝津(动监)罚(2019)12号)，并已于2019年6月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经本机关书面催告，被执行人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。因我区机构编制事项调整，根据《中共重庆市江津区委机构编制委员会关于同意调整完善区畜牧兽医局及有关事业单位机构编制事项的批复》(津委编发(2019)52号)、《中共重庆市江津区委机构编制委员会关于重庆市江津区农业综合行政执法支队机构编制事项的通知》(津委编发(2020)4号)文件，已将原区畜牧兽医局承担的行政职能划转到区农业农村委，已将行政执法职责划转到区农业综合行政执法支队，重庆市江津区农业综合行政执法支队(重庆市江津区动物卫生监督所)以区农业农村委名义执法，统一行使区级农业农村系统内兽医兽药、生猪屠宰、种子、化肥、农药、农机、农产品质量、渔业等行政处罚权及与之有关的行政检查、行政强制权等执法职能。故重庆市江津区动物监督所承办的本案已由重庆市江津区农业农村委员会承接，现由重庆市江津区农业农村委员会申请本案的强制执行。 申请执行人提交了以下证据：1、行政处罚决定书及送达回证；2、催告通知书及送达回证；3、现场检查笔录；4、询问笔录3份；5、证据材料登记表3张；6、立案审批表、案件处理意见书、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定审批表。 被执行人周光平经本院听证通知书合法传唤未到庭听证，视为放弃听证权，也未举示其他证据。 经审查，本院认为：首先，申请执行人作为本行政区域内的动物防疫及监管主管部门，具有作出动物卫生监督行政处罚的职权。其次，申请执行人作出的渝津（动监）罚（2019）12号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第三，申请执行人申请强制执行的行政行为不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区农业农村委员会于2019年6月15日作出的渝津（动监）罚（2019）12号《行政处罚决定书》中对被执行人周光平罚款4000元及及滞纳金4000元，共计8000元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  王 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国华，男，汉族，1966年5月9日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈秋羽，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓文艳，女，汉族，1969年5月4日出生，湖南省人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈秋羽，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏丽华，女，汉族，1959年5月15日出生，住昆明市官渡区。申请人刘国华、邓文艳因与被申请人苏丽华饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2019）云01民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国华、邓文艳申请再审称:一、本案中苏丽华提交的《司法鉴定意见书》由苏丽华单方委托鉴定,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，属程序违法，且鉴定结论不客观、真实；二、原一、二审认定事实存在重大错误。本案中导致被申请人苏丽华摔倒的直接原因，是其同时牵引三只狗的牵引绳围绕将其绊倒，该事实有被申请人提交的视频资料及图片予以证实。但原一、二审对于被申请人同时牵引三只狗将其绊倒的事实却避而不提，事实上，再审申请人所饲养的狗仅仅起到的是诱因的作用，被申请人因为疏忽或者轻信最终导致自家的狗失控而将自己绊倒的损害后果，被申请人对此损害后果应当承担相应的过错责任。原一、二审并未对该事实予以客观公正的裁判，而认定再审申请人承担本案全部责任实为不妥。三、被申请人存在过度医疗且提供的医疗费用票据存在重大虚假成分，导致形成虚假高昂的医疗费用。综上，请求依法将该案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施，造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，根据再审申请人提交的视频显示，因再审申请人没有给自家的狗拴上狗绳,致使其跑出家门，奔到被申请人面前与其所牵遛的三只小狗相遇并追逐纠缠至被申请人跌倒摔伤。被申请人受伤后四次住院进行了治疗，其起诉时提交了申请人邓文艳书写的承诺书、医院诊断证明、手术记录、出入院记录、门诊病历、医疗费用发票、护工收条、及转账记录、司法鉴定报告及发票、光盘等证据，原一、二审法院根据案件所收录证据，对案件事实进行了认定，并以此所作判决有事实依据和法律依据，再审申请人没有充分证据证明损害系因被申请人故意或者重大过失所造成，其所提交证据不足以推翻原判，故其再审申请本院不予支持。综上，刘国华、邓文艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国华、邓文艳的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二○二○六月十二日书记员 石文君
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3030号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：邱文忠，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告邱文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司以原告拟通过其他途径与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  王鑫鑫
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执151号 申请执行人：李秀瑞，男，1967年7月3日生，汉族，方山县峪口镇峪口村人，现住。 被执行人：王春平，男，1988年2月22日生，汉族，方山县峪口镇峪口村人，现住。 本院在执行申请执行人李秀瑞与被执行人王春平借款合同纠纷一案中，责令被执行人王春平偿还申请执行人李秀瑞借款本金5000元及从2019年10月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并由被执行人王春平负担案件受理费25元，申请执行费50元。现申请人李秀瑞与被执行人王春平已达成执行和解且申请人李秀瑞书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 云
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执355号 申请执行人：林明坤，男，1960年6月19日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖福兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林明坤与被执行人赖福兴借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币450000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人赖福兴有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对赖福兴拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的 解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周少静
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初591号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李晶，女，1983年9月24日出生，身份证号码×××;因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月5日日被羁押，同年5月6日被刑事拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人李晶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2020年5月5日22时30分许，被告人李晶醉酒后驾驶车牌号为×××的灰蓝色迷你牌小型客车，行驶至北京市丰台区成寿寺路时被民警查获。经检测，被告人李晶的血液酒精含量为111.8mg/100ml。被告人李晶于案发当日在现场被北京市公安局交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能够如实供述犯罪事实。并认为被告人李晶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李晶拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李晶对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人李晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人李晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年6月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年六月一日书记员  吕 晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2603号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行,住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码72856258-3。 法定代表人李晶。 被执行人江火旺，男，汉族，1988年9月27日出生，住址福建省连城县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人江火旺借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13225号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80533.47元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人江火旺名下车牌号为粤Ｌ×××××车辆，拍卖成交价格：￥49,826.90元，扣除本案诉讼费1546元，保全费718元，执行费624.21元，拖车费2000元，剩余44938.69元可付你，已办理完毕领款手续；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  林丹娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初718号 原告：崔雪莹，女，1990年8月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：龙小勇，男，1989年8月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告崔雪莹诉被告龙小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告崔雪莹的委托诉讼代理人靳鹏到庭参加诉讼，被告龙小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔雪莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告龙小勇于2018年9月20日向原告借款40000元，约定2019年12月31日归还，到约定之日被告仍未归还借款。被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告与被告之间借款事实清楚，证据确实充分，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙小勇未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙小勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以资金周转为由向原告借款40000元，原告于2018年9月20日以银行转账的方式将借款10000元给付被告，同日，原告又以支付宝转账的方式将借款30000元给付被告，2019年5月18日被告向原告出具的《借条》载明：“2018年9月20日借到崔雪莹人民币¥40000元（肆万圆整），本人承诺于2019年12月31日归还”，借条落款有被告本人签名。双方约定的借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔雪莹与被告龙小勇之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告龙小勇以资金周转为由向原告崔雪莹借款，原告以银行及支付宝转账的方式将借款支付给被告，被告向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告未能按约定归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙小勇归还原告崔雪莹借款人民币40000元。 本案案件受理费800元（原告崔雪莹已预交），适用简易程序减半收取400元，由被告龙小勇负担，另400元由本院退回原告崔雪莹。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年六月十二日 书记员 管仲裔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：孙泊力，男，1976年9月6日出生，回族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙泊力信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告孙泊力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金108,811.75元，利息14,021.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,781.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,615.33元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月6日的欠款本金108,811.75元，利息14,021.83元，滞纳金(违约金)2,781.75元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年2月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金108,811.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙泊力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙泊力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金108,811.75元；二、被告孙泊力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,811.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.24元，减半收取1,238.12元，由被告孙泊力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9927号申请人：上海本元纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾中元。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。被申请人：上海暖宠贸易有限公司，住所地上海市金山区。申请人上海本元纺织品有限公司与被申请人上海暖宠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币112,000元的财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海暖宠贸易有限公司价值112,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘志毅二〇二〇年六月十二日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21333号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：赵长情，男，1993年04月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵长情信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告赵长情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵长情支付截至2020年2月14日的信用卡欠款本金人民币129,500元及自逾期之日起至2020年2月14日的利息33,553.26元、违约金37,707.46元、现金分期手续费5,310元；2.判令被告赵长情支付自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵长情负担。事实和理由：被告赵长情自2014年6月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告赵长情未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告赵长情未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告赵长情未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告赵长情自2014年6月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月3日起多次催款，截至2020年2月14日，被告赵长情实际拖欠信用卡欠款本金129,500元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵长情如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵长情以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵长情如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告赵长情经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵长情在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵长情在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵长情借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告赵长情达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告赵长情在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵长情签收与否，均视为送达。被告赵长情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵长情应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月14日的信用卡欠款本金129,500元； 二、被告赵长情应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,890元，减半收取计1,445元，由被告赵长情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初116号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人陈昆林，曾用名张双林，男，1980年5月17日生，贵州省贵阳市人。小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。2012年3月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月31日刑满释放。2018年10月30日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月6日刑满释放。2020年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）54号起诉书指控被告人陈昆林犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人陈昆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月7日10时许，被告人陈昆林在贵阳市白云区龚家寨菜场，趁被害人骆某不备，将其衣服荷包内的一部绿色华为畅想10手机盗走。经贵阳市白云区发展和改革价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币944.1元。上述事实，被告人陈昆林在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈昆林在公安机关的供述，被害人骆某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警骆星宇、彭江福出具的抓获经过及办案说明，现场检测报告书，本院（2012）白刑初字第112号刑事判决书，贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115刑初字221号刑事判决书及释放证明书，贵阳市白云区发展和改革价格认证中心白发改认定［2020］44号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陈昆林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈昆林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈昆林曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈昆林归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人陈昆林系累犯，建议以盗窃罪判处其有期徒刑七个月并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条yw、第五十二条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈昆林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年4月25日起至2020年11月24日止）。二、赃物继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年六月三十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初84号原告：刘国栋，男，1974年7月10日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：武向斌，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘国栋与被告武向斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告武向斌经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国栋向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款26357元及利息15377元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告武向斌分别于2013年3月18日、2013年4月4日在原告处购买化肥、农药，货款共计26357元，被告为原告出具欠据，并承诺当年年末还清。其中2013年4月4日出具的欠据约定到期不还款则自2014年1月1日起按月利息1分给付利息，2013年3月18日出具的欠据未约定利息。此款被告至今未偿还。武向斌未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据：1.原始欠据2张，证实被告拖欠货款未给付；2.证人卢某出庭作证证言，证人证实其系原告岳父，与被告也是亲属关系，2013年被告种地时通过证人分两次在原告处赊购化肥和农药，被告为原告出具欠据。其中4月4日欠据，欠款金额21357元约定当年年末还清，如不还则自第二年起按月利息1分给付利息，另外5000元的欠据未约定利息，两次出欠据时证人均在场。被告武向斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的欠据与证人证言相互吻合，形成完整证据链，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告武向斌于2013年3月18日通过卢某在原告处赊购化肥，核款5000元，并为原告出具欠据。2013年4月4日，被告再次通过卢某在原告处赊购化肥、农药共21357元，双方约定当年年末还款，如未按期给付则自2014年起按月利息1分给付利息。上述两笔货款，被告至今未给付。本院认为，被告在原告处购买化肥、农药，双方形成买卖关系，被告应履行给付货款的义务。双方约定的违约利息不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款26357元及利息，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武向斌于本判决生效后十日内给付原告刘国栋货款26357元及利息（利息以本金21357元为基数，自2014年1月1日起按月利息1分计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告武向斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年六月四日书记员  孟祥鑫
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1288号原告：韩国军，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：韩文章（原告之子），住黑龙江省肇源县。被告：于继祥，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告韩国军与被告于继祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。韩国军向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年至2020年末三年承包费74400元(62亩，每亩400元)；2.由被告2020年末返还原告土地；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告2012年5月14日签订土地承包合同，土地承包期限自2012年1月1日至2017年12月30日止，承包期6年，承包费5万元。土地到期后，被告拒绝返还耕地，没有通过原告允许，私自将土地承包给他人，还不支付原告承包费。故诉至法院。本院经审查认为：2012年被告任肇源县薄荷台乡芳春村党支部书记，本案争议土地，虽2012年被告以其个人名义与原告签订土地转包协议，但被告行为是为解决该村金家屯百姓上访，要求收回原告承包的案涉土地，且该土地收回后，即分配给金家屯百姓，金家屯百姓又将自己应分的土地转包给村民刘电君和刘坤，刘电君与肇源县薄荷台乡芳春村亦签订了资源承包合同，刘电君开始经营案涉土地。原告与被告不存在侵权债务关系，被告不是适格主体，原告起诉被告，属于诉讼主体不当，即被告不明确，据此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩国军的起诉。案件受理费1660元，减半收取计830元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二〇年六月十五日书记员  梁金侠
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复62号复议申请人（被执行人）：余盛满，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。申请执行人：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人：左欢，行长。被执行人：重庆智培科技发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2-3，统一社会信用代码91500105663563031W。法定代表人：李泽余，执行董事兼总经理。被执行人：李力，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李林，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人余盛满不服重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中法院）（2019）渝0103执异198号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在渝中法院执行东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）与重庆智培科技发展有限公司（以下简称智培科技公司）、李力、余盛满、李林金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康资产公司）向渝中法院申请变更其为该案的申请执行人。渝中法院查明，渝康资产公司与东亚银行重庆分行于2017年11月28日签订《不良金融资产转让合同》，约定东亚银行重庆分行将其对智培科技公司、李力、余盛满、李林享有的全部债权转让给渝康资产公司。2018年1月1日，东亚银行重庆分行与渝康资产公司在《重庆日报》上向智培科技公司、李力、余盛满、李林公告了债权转让情况。渝中法院认为，申请执行人东亚银行重庆分行与申请人渝康资产公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，并已通知债务人即该案被执行人智培科技公司、李力、余盛满、李林，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。该院对渝康资产公司变更申请执行人的申请予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，渝中法院于2019年12月30日作出（2019）渝0103执异198号执行裁定，变更该院（2019）渝0103执115号执行案件的申请执行人为渝康资产公司。被执行人余盛满不服渝中法院所作上述裁定，向本院申请复议，请求撤销渝中法院（2019）渝0103执异198号执行裁定，并驳回渝康资产公司变更申请执行人的申请。主要理由是：1.东亚银行重庆分行未将案涉债权转让给渝康资产公司，且相关债权转让未有效通知本人，故上述债权转让并未生效。本人未收到债权转让公告，对上述债权转让并不知情。同时，上述债权转让发生在2017年，而渝康资产公司却直至2019年才申请变更申请执行人，这不符合常理。2.《重庆日报》受众小，发行量不大，不是具有全国或者省级有影响的报纸媒体，即使在该媒体上公告也不生效。本人怀疑东亚银行重庆分行与渝康资产公司故意选择一个受众比较小的报纸媒体进行公告，让相关债务人不清楚债权转让的事实。本院对渝中法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是，渝中法院裁定变更渝康资产公司为该院（2019）渝0103执115号执行案件的申请执行人是否符合法律规定。本案中，东亚银行重庆分行与渝康资产公司签订《不良金融资产转让合同》，将案涉债权转让给渝康资产公司。嗣后，双方在《重庆日报》上刊登公告，告知包括余盛满在内的各债务人上述债权转让事宜。故渝中法院根据渝康资产公司的申请，裁定变更其为该案的申请执行人，符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。关于余盛满提出《重庆日报》并非是全国或省级有影响力的报纸，且其未收到《重庆日报》上刊登的债权转让公告，故上述债权转让未生效的复议理由。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。因《重庆日报》是在重庆市范围内发行的、具有高度影响力的省级报纸，东亚银行重庆分行与渝康资产公司在该报纸上刊登债权转让公告，应视为其已履行上述债权转让的通知义务。因此，余盛满的上述复议理由不能成立，本院不予支持。综上，渝中法院作出的（2019）渝0103执异198号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人余盛满的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103执异198号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  吴 娅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3292号 原告：郑立新，男，1992年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何泽鑫，男，1996年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑立新与被告何泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立新到庭参加诉讼，被告何泽鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑立新向本院提出诉讼请求：1.判令何泽鑫向郑立新偿还37万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由何泽鑫承担。在诉讼过程中，郑立新变更第1项诉讼请求为：判令何泽鑫向郑立新偿还36万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。事实和理由：2018年5月27日至7月4日，何泽鑫陆续向郑立新借款，郑立新通过银行转账和现金交付的方式多次向何泽鑫提供借款计82万元，何泽鑫向郑立新出具借条10张，借条载明借款金额分别为10万元、5万元、5万元、10万元、5万元、17万元、10万元、5万元、10万元、5万元，计82万元。郑立新认可何泽鑫通过银行转账和现金交付方式多次向其偿还上述借款本金计46万元，尚结欠其借款本金36万元。 何泽鑫未作答辩。 郑立新围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、身份证明等证据。何泽鑫经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对郑立新主张的事实予以确认。 本院认为，何泽鑫结欠郑立新借款本金36万元，事实清楚，证据充分，何泽鑫应当偿还。涉案借条虽未约定利息，但郑立新依法可主张逾期资金占用利息，利息可按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。在诉讼过程中，郑立新自愿变更诉讼请求，此系郑立新对自己权利的处分，本院予以照准。何泽鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何泽鑫于本判决发生法律效力之日起七日内偿还郑立新36万元及利息，利息按年利率6%自2020年5月25日起计至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由何泽鑫负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  张雅琛 人民陪审员  蒋锦柱 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执154号申请执行人赵德明，男，汉族。被执行人汤原县玉达米业有限公司。法定代表人侯玉胜，男，职务董事长。本院在执行赵德明申请执行汤原县玉达米业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券进行了查询，被执行人汤原县玉达米业有限公司，系汤原县招商企业，13万平方米商业用地无任何手续无法处置，就该案确无财产可供执行，且经申请人执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  杨文平
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初527号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地：沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，公司董事长。   委托诉讼代理人：田守忠，男，1969年6月13日生，汉族，沁水县人，系山西沁水农村商业银行股份有限公司城关支行行长。   委托诉讼代理人：吉满江，男，1987年2月13日生，汉族，晋城市城区人，系山西沁水农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。   被告：王国龙，男，1972年5月10日生，汉族，沁水县人。   被告：王海燕，女，1976年7月12日生，汉族，沁水县人。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告王国龙、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田守忠、吉满江，被告王国龙和被告王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求为：1、请求判令二被告立即偿还原告贷款本金47500元，并按合同约定计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。   双方无争议的事实为：   合同的签订情况：2018年9月20日，原告与被告王国龙签订了编号为0650613118092xxxxxx农户小额信用贷款合同。   贷款合同约定的内容：   本合同项下贷款额度：50000元；   逾期利率：按约定利率加收50%；   付息方式及还款：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；到期日按时还款;   借款用途：运输周转。   贷款发放情况：原告于2018年9月20日向被告王国龙发放贷款47500元，约定月利率为7.975‰，贷款到期日为2019年9月19日。   被告欠款情况:现被告王国龙尚欠原告贷款本金47500元及利息（自2019年3月21日起未付息）。   其他事实：被告王国龙与被告王海燕原系夫妻关系，双方于2017年12月22日登记离婚。   本院认为，原告与被告王国龙签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告王国龙发放贷款后，被告王国龙未按约定归还贷款本息已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。被告王国龙与被告王海燕已于2017年12月22日登记离婚，该笔贷款并非发生于夫妻关系存续期间，故原告请求被告王海燕承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告王国龙于本判决生效后十日内偿还原告山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金47500元及利息（利息从2019年3月21日起至2019年9月19日止按月利率7.975‰计算，逾期加收50%的罚息）。   二、被告王国龙按上述借款本金47500元自2019年9月20日至本判决确定的还款之日止，按年利率14.355%计算归还利息。   三、驳回原告山西沁水农村商业银行股份有限公司对被告王海燕的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费988元，减半计取494元，由被告王国龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年六月十五日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执478号申请执行人：冯文保，男，1948年12月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈坤胜，男，1977年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行冯文保与陈坤胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执478号一案的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年六月三十日书记员 游 伟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3613号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路一巷11号3幢2单元5-1，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卢有翠，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆名云物业管理有限公司与被告卢有翠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆名云物业管理有限公司于2020年6月30日以被告卢有翠自愿履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆名云物业管理有限公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆名云物业管理有限公司负担。审判员  李中云二〇二〇年六月三十日书记员  向童瑶
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3444号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 戚小乐，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地广西贵港市覃塘区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告戚小乐民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执135号之一申请执行人：谭学文，男，1959年10月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请执行人：谭凌云，男，1980年4月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。谭学文依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初198号民事调解书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭凌云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为140000元及利息，截至2020年6月24日，未执行标的为132138.89元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  邹志超
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初461号申请人：郭贵惠，男，1967年9月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：舒卫东，男，1966年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人郭贵惠与被申请人舒卫东民间借贷纠纷一案，申请人郭贵惠于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求法院依法查封冻结被申请人账户及存款640000元并申请对被申请人网络查控。申请人郭贵惠于2020年6月19日提供其坐落于，8幢1号车库室房屋（井房权证茨坪字第××号）以及其所有的车牌号为赣Ｄ×××××的丰田牌ＴＶ7181ＧＬ-1ＭＤ小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人郭贵惠申请查封冻结被申请人账户及存款640000元并申请对被申请人网络查控，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人舒卫东价值640000元的财产或等价值的财产并进行网络查控。案件申请费3720元，已由申请人郭贵惠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 诠二〇二〇年六月十九日书记员 许彦菲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4038号申请执行人：张铨，男，1972年9月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：董斌，男，1982年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：石玉，女，1982年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的调查，现已执行到位13412.77元，并查封被执行人董斌名下津Ｄ×××××夏利牌汽车和石玉名下津Ａ0Ｇ953福特牌汽车，除此之外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十三日书记员  焦博尧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3262号 上诉人（原审被告）：**，男，1959年10月5日生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王占军，男，1967年2月24日生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽霞，河北春风律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人王占军财产损害赔偿纠纷一案，不服滦南县人民法院（2020）冀0224民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**委托诉讼代理人郝恩吉、被上诉人王占军委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、**不是侵权人，已对滦南县公安局作出的《行政处罚决定书》提出复议，目前复议没有结果。复议虽不影响执行，但可能改变《行政处罚决定书》。如果复议改变《行政处罚决定书》，原审判决就有错误。因此本案应中止审理等待复议结果。二、原审依据《行政处罚决定书》认定王占军的损失数额错误。第一，《行政处罚决定书》记载的被烧麦子的亩数和损失金额并不准确。第二，滦南县公安局、办案人员没有评估资质，确定损失时**也未到场，《行政处罚决定书》记载的损失数额不能作为本案认定事实的依据。 王占军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，**的上诉应予驳回。 王占军向原审法院起诉请求：判令**赔偿王占军损失10000元。 原审法院认定的事实：王占军与**均系滦南县司各庄镇西王庄村村民。2018年秋，王占军在位于其享有承包经营权的土地上种植了小麦。2019年6月22日下午，以上麦田发生火情。滦南县公安消防大队接到报警后做了调查，于2019年6月26日作出倴消火认字［2019］第00012号《火灾事故认定书》，认定“……起火原因不排除外来火源所致。”滦南县公安局经调查认定：“……**在自家麦地里中过失引燃王占军承包麦地的麦子，烧毁十余亩，损失一万多元”，因此于2019年7月25日作出唐滦南（司）行罚决字［2019］0616号《行政处罚决定书》，决定对**行政拘留五日。 原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，被他人侵害时有要求对方赔偿的权利。**过失引燃王占军未收割的小麦、从而造成王占军经济损失万余元的事实有滦南县公安局作出的唐滦南（司）行罚决字[2019]0616号《行政处罚决定书》予以证实，应予认定。**对王占军的损失依法应负赔偿责任。王占军的损失超过万元，王占军仅要求**赔偿10000元，未超出其损失数额，应予支持。综上所述，王占军的诉讼请求应予支持。判决：被告**赔偿王占军经济损失10000元，本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**负担。 本院认为：滦南县公安局作出的《行政处罚决定书》确认，上诉人**过失引燃被上诉人王占军的麦子，造成王占军损失一万多元。因**原审认可其对《行政处罚决定书》提出异议后被驳回，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，且王占军向**主张一万元，未超出《行政处罚决定书》确定的损失数额，故原审根据该《行政处罚决定书》及王占军的主张依法判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘雪姣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1463号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：韩铭，男，1982年5月29日出生，汉族，住南充市顺庆区，户籍所在地：四川省岳池县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与韩铭融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为川Ｒ×××××东风牌汽车一辆为被执行人韩铭所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因韩铭名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人韩铭无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初183号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人廖东，男，2000年11月5日出生，汉族，高中文化，务工，住重庆市开州区。因结伙殴打、伤害他人，于2019年11月10日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月2日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月20日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年6月9日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人廖东犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉，被告人廖东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月9日21时，张某在重庆市开州区汉丰街道石龙大桥附近公园内因琐事与何某发生纠纷，张某与何某、吴某发生抓打。后张某邀约的被告人廖东以及朱某、范某等人赶至现场，张某要求何某道歉，何某不同意道歉并踢了张某一脚后，廖东、张某等人对何某拳打脚踢，致何某倒地。被告人廖东用随身携带的匕首将何某胸部、臀部刺伤后逃离现场。经重庆市开州区物证鉴定所鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。同日晚，被告人廖东到重庆市开州区公安局汉丰派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月16日，被告人廖东与被害人何某达成赔偿协议，被告人廖东赔偿被害人何某的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人廖东在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、指认微信通话记录、医学诊断书、手机通话记录、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人张某、吴某、刘某、付某、朱某、周某、朱某、范某、曾某的证言；被害人何某的陈述；被告人廖东的供述；鉴定文书；辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人廖东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人廖东赔偿了被害人何某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖东犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年六月十九日法官助理  李红亮书 记 员  刘秀燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2464号 上诉人（原审原告）：昱源宁海环保科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县强蛟镇振兴西路159号。 法定代表人：徐昱煚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：上海瀚昱环保材料有限公司。住所地：上海市松江区申港路3699号。 法定代表人：刘少光，该公司董事长。 上诉人昱源宁海环保科技股份有限公司因与被上诉人上海瀚昱环保材料有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人昱源宁海环保科技股份有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人昱源宁海环保科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱代红 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 冲 ??2? ??1?
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初291号 原告：炎陵县金鑫物业管理有限公司，住所地湖南省炎陵县。 法定代表人：谢小华，经理。 委托诉讼代理人：朱小虎，炎陵县金鑫物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李青红，女，1980年6月23日出生，汉族，户籍地址湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县。 原告炎陵县金鑫物业管理有限公司诉被告李青红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告炎陵县金鑫物业管理有限公司法定代表人谢小华及委托诉讼代理人朱小虎到庭参加诉讼，被告李青红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炎陵县金鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李青红交纳物业管理费4464元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月7日被告从炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司购买住房一套，面积为129.26平方米，2012年9月2日炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司将房屋交与被告，2011年6月16日经炎陵县物价局批复，2013年6月8日又经炎陵县物价局核准，小区物业管理费为每平方米0.36元/月，可被告收房后至今未交纳物业管理费，经多次催讨无果，为维护原告合法权益提起诉讼。 被告李青红未向本院提交书面答辩状及书面证据。 原告围绕调查重点依法提交了：1、炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司与被告的商品房买卖合同；2、被告在公司领取钥匙明细表；3、认购房协议1份；4、炎陵县物价局文件1份；5、被告欠物业费明细1份；6、炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司与金鑫花园小区的委托管理协议1份；7、炎陵县金鑫花园业主委员会与原告之间的委托管理协议1份。因本案被告未到庭无法进行质证，本院对该7份证据的真实性、关联性、合法性均予以认定为有效证据。 根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 原告炎陵县金鑫物业管理有限公司成立于2006年1月7日。 2011年7月7日，被告李青红与案外人炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司达成认购房协议，约定李青红认购金鑫苑2幢三单元606号房屋一套，并约定了物业管理费按0.36元/月/平方米收取。2011年8月10日，炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司与李青红签订商品房买卖合同，李青红于2012年9月2日领取606房屋钥匙。2006年2月1日，炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司已将其开发的炎陵县金鑫花园一、二、金鑫苑等小区房屋的物业管理工作委托本案原告。2012年10日8日，炎陵县金鑫花园业主委员会已委托本案原告为其物业管理服务机构。原告向被告依约提供了服务管理活动，被告李青红却未按要求交纳服务费，原告多次向被告催收未果，诉至法院要求被告交纳4464元及相应的滞纳金。另查明：2013年6月8日经炎陵县物价局核准，小区物业管理费为每平方米0.36元/月。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告在购房签订认购协议时，已约定物业管理费收取。炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司前期将其开发的炎陵县金鑫花园三个小区的物业管理工作委托本案原告，后又经该小区业主委员会委托原告管理小区的物业工作，此系业主委员会的决定，对业主具有约束力，原、被告之间已成立物业服务合同。原告已经提供了物业服务，被告应支付物业管理费用，被告自2012年以来一直未支付管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按0.36元/平方米/月支付管理费4464元的诉请符合法律规定本院予以支持。关于滞纳金的规定，原告并无约定也没有法律依据，本院不予支持。本案因被告李青红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李青红于本判决发生法律效力后十日内支付原告炎陵县金鑫物业管理有限公司物业管理服务费4464元； 二、驳回原告炎陵县金鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李青红承担，并随上述款项一并给付原告。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第十二条业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1167号 贲维雄： 本院执行贲维雄罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贲维雄未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人贲维雄名下银行存款5000元，（2017）桂0305刑初18号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人贲维雄已执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11321号原告：纪慧华，女，1959年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈嬿，女，1984年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：纪慧华。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。原告纪慧华、陈嬿与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告纪慧华(兼原告陈嬿委托诉讼代理人)、被告委托诉讼代理人朱文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付2019年第四季度到2020年第二季度保底经营收益人民币71,977.65元；2.判令被告支付逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以23,992.55元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止；2020年第一季度违约金以23,992.55元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以23,992.55元的日万分之五自2020年4月29日起计算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第四季度到2020年第二季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告提供以下证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议。被告答辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，同意原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为日万分之五。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月31日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：8,194元。五、税后季保底经营收益：23,992.55元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事实，双方均无争议。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求意邦资产公司支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。原告自愿将逾期付款违约金标准调至未付款项的日万分之五，系对其自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纪慧华、陈嬿2019年第四季度到2020年第二季度保底经营收益71,977.65元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告纪慧华、陈嬿逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以23,992.55元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止；2020年第一季度违约金以23,992.55元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以23,992.55元的日万分之五自2020年4月29日起计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599元，减半收取计799.50元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月二十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执58号申请执行人:何静丽，女，汉族，1961年11月14日出生，住贵阳市花溪区。被执行人：罗糜佳，女，汉族，1963年3月7日出生，住贵阳市云岩区。本院于2020年1月3日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终669号民事判决书，履行义务内容为：被告罗糜佳于判决生效之日起二十日内偿还原告何静丽借款本金人民币778180元，以年利率6%从2015年4月1日计算至清偿完本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8,250元，由原告何静丽负担2475元，被告罗糜佳负担5775元；二审案件受理费13804元，由何静丽负担3313元，罗糜佳负担10491元。在执行过程中，本院于2020年1月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，其于2020年1月10日向本院申报了财产情况，称其名下有贵阳市云岩区市西路45号海文商城01层1-10号商铺一间，已在2019年11月被贵阳市云岩区法院拍卖，无残值偿还本案债务，故目前无能力可还款。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等财产进行查询，发现被执行人名下有明锐牌贵Ａ×××××（2009年上牌），因车辆购买时间较长价值较低，无执行的价值，故本院未予处置。本院未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终669号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  王 景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张富，男，1985年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张富信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)83,448.96元，利息6,564.72元，违约金2,781.92元，分期付款手续费40元，以上共计92,835.60元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,448.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金83,448.96元；二、被告张富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,448.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886.22元，减半收取943.11元，由被告张富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2225号 上诉人（原审原告）：阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部，住所安徽省阜阳市颍泉区临沂商城0区33栋606—607号，社会信用代码92341204MA2N44UA73。 经营者:王仲奎，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘笛，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部因与被上诉人刘笛买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部上诉请求：请求撤销原裁定，并改判支持阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部的诉讼请求。事实与理由：本案所诉欠款与2019年1月28日阜阳市格调装饰工程有限公司的欠条所欠的装饰材料款并非同一欠款，涉案欠款系刘笛个人欠款，一审对此未予认定错误。 刘笛未出庭答辩。 阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部向一审法院起诉请求：1、判令刘笛向阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部支付货款114702元，利息按照同期银行贷款利率6%计算；2、本案的诉讼费用由刘笛承担。 一审法院审理查明：阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部和刘笛之间是否存在独立其和阜阳格调装饰公司之外的买卖合同。阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部提供刘笛出具的欠条（2018年2月9日），上述欠条载明：“今欠庆丰板材材料款（拾壹万肆仟柒佰零贰元整），小写114702元”，刘笛在上述欠条的落款处签名及时间（2018年2月9日）。刘笛辩称，上述欠条已经被2019年1月28日的欠条涵盖，且该欠条注明“之前欠条均无效作废”，该欠条落款处为打印的“阜阳市格调装饰工程有限公司”并加盖公司印章和时间（2019年1月28日），再者，2019年1月28日的欠条已经被阜阳市颍州区人民法院判决处理。本院认为，阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部在本案诉讼中的请求权基础为买卖合同，一般情况下，买卖合同的双方在结算后由买受人为出借人出具欠条等债权凭证可以作为合同双方当事人合同成立及债权债务明确的依据。但在本案中，刘笛提供了其作为法定代表人的阜阳格调装饰公司和阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部之间的欠条及业已生效的阜阳市颍州区人民法院判决。综合双方举证，阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部的举证及陈述存在以下几方面不足之处：1、刘笛提供的2019年1月28日的欠条中载明“之前欠条均无效作废”证明阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部和刘笛在2019年1月28日结算时存在之前没有清算的欠条，阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部在本案中提供的欠条（2018年2月9日）是否被包含存疑。2、刘笛在出具两张欠条是均系阜阳市格调公司的法定代表人，其出具欠条的内容也均是和阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部结算装修建材款，所结算的内容也都符合阜阳市格调装饰公司的经营所需。3、结合两张欠条的时间及数额，2019年1月28日的欠条数额为134126元也存在包含2018年2月28日欠条（114702元）的可能。4、结合刘笛提供公司账册，阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部在向买受人交付货物时一般会让买受人签写一式三联的《阜阳市庆丰装饰材料销售单》的行为习惯，故让阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部承担其和刘笛之间存在独立买卖合同的举证责任也是符合实际可行的，而阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部在本案中并未提供其和刘笛个人之间的货物销售凭证。刘笛的举证使阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部的举证不足以达到法官内心确信的程度，故阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部的举证不足以达到相应的证明标准。综上，阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部的证据不足以认定其和刘笛存在独立其和阜阳格调装饰之外的买卖合同。 一审法院认为：当事人应当对自己提出的主张承担举证责任。如上所述，阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部提供的证据不足以证明其和刘笛之间存在独立于其和阜阳格调装饰公司之外的买卖合同，且其和阜阳格调装饰公司之间的买卖合同已经阜阳市颍州区人民法院生效判决处理，故阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部在本案中的起诉属于重复起诉，应当被驳回起诉。阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部如有其他证据证明其和刘笛个人之间存在独立的买卖合同，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部的起诉。预收的案件受理费全部退还。 本院认为，阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部提供的证据尚不足以证明其和刘笛之间存在独立于其和阜阳格调装饰公司之外的买卖合同，又因阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部和阜阳格调装饰公司之间的买卖合同已经阜阳市颍州区人民法院生效判决处理，故一审法院认定阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部在本案中的起诉属于重复起诉，并驳回其起诉并无不当，本院予以维持。阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部如有其他证据证明其和刘笛个人之间存在独立的买卖合同，可另案起诉。 综上所述，对于阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费2594元，本院予以退还阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2225号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖216号 原告陈后芳诉被告重庆市规划和自然资源局确认违法一案，重庆市沙坪坝区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月二十二日
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑更155号罪犯杨志刚，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省临颍县固厢乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2018年10月8日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191刑初725号刑事判决，以被告人杨志刚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。杨志刚不服一审判决，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫01刑终1078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2018年7月12日起，至2021年1月8日止。执行机关河南省南阳市监狱于2020年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯杨志刚入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,提请对其假释。法律监督机关南阳市人民检察院认为罪犯杨志刚在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，同意对其假释。经审理查明，原判认定：2016年12月以来，杨志刚在没有烟草专卖零售许可证等手续的情况下，多次从鹤壁某烟酒店购进香烟在郑州零售。2017年4月21日下午，杨志刚驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车再次从鹤壁购进香烟，行至郑州市陇海快速路与郑州经济技术开发区第八大街下桥口时，被郑州市烟草专卖局工作人员当场查获。经查，杨志刚当日购进并运输的中华牌香烟共计480条，购进价格为182400元，市场价值为216000元。罪犯杨志刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币10000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。另经罪犯杨志刚居住地社区矫正部门评估，涂建新具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间确有悔改表现，原判刑罚已执行二分之一以上，且具备社会矫正条件，其符合假释条件，依法可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨志刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁建民审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理马跃忠书记员陈傲
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保78号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：高圣博，男，1990年9月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与高圣博借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第636号裁决已发生法律效力。被申请人高圣博未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高圣博银行存款5935.95元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执90号申请执行人：邓仁群，女，汉族，1975年09月20日出生，重庆市璧山区。被执行人：樊超，男，汉族，1984年08月17日出生，重庆市大渡口区。本院受理申请执行人邓仁群与被执行人樊超买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初7252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓仁群向本院申请执行，申请执行标的金额为20000元，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人樊超的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人樊超高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金20000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执90号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年六月二十八日书记员  吴义鑫
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执282号申请执行人：武某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：武某1，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。武某与武某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋1124民特11号民事裁定书已发生法律效力，责令被执行人武某1归还申请执行人武某借款本金及利息118000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武某1银行存款人民币118000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1670元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年六月十五日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初674号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：曾小保，男，1973年7月26日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告曾小保信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告曾小保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求人民法院判决被告偿还原告贷记卡本金人民币18040.64元，利息1286.52元，合计19327.16元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾小保于2018年3月14日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行梅江分理处申请办理信用卡，通过网点申请，卡号62×××39，经上级行审查、审批授信额度10000元，截至2019年12月31日结欠贷记卡人民币本息19327.16元。期间经原告客户经理多次催收未果，诉至法院。 被告曾小保未作答辩，亦未向本院提供答辩状。 经审理查明为支持原告诉请原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、贷记卡申请表，证明被告在我行办卡属实。3、被告曾小保身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。4、结欠本息查询表，证明被告结欠本息情况。 原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，并确认原告起诉事实。 本院认为：原、被告签订的贷记卡申请表系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告曾小保经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾小保在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金18404.64元及利息（截至2019年12月31日的利息1286.52元，从2020年1月1日至清偿之日止的利息按协议约定利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告曾小保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  黄 蘋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保455号方以亮：本院在审理你与施瑞星财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月10日冻结了施瑞星在中国邮政储蓄银行南通市先锋营业所的银行账户一个，账号60×××06，应冻结金额75561.00元，已（实际）冻结28.50元，冻结时间自2020年6月10日至2021年6月10日。2、于2020年6月10日冻结了施瑞星在中国农业银行南通先锋支行的银行账户一个，账号62×××11，应冻结金额75561.00元，已（实际）冻结40.49元，冻结时间自2020年6月10日至2021年6月10日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执407号申请执行人：汪亚军，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵荣娟，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初539号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1025民初539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月十二日书记员  李江博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1670号之一 申请执行人：程贞，男,1983年1月11日出生，汉族,住湖北省房县。 委托诉讼代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐耀呈，广东常正律师事务所辅助人员。 被执行人：吴晓生，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12075号民事调解书。 案由：财产损害赔偿纠纷。 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项39000元及相应利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月十八日 书记员  李锦荣