黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1648号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，公司住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。负责人：佟玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙庆雪，女，1989年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。原审被告：黄芹，女，1975年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险齐支公司）因与被上诉人孙庆雪、原审被告黄芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险齐支公司上诉请求：1.撤销龙江县人民法院（2019）黑0221民初4341号民事判决中伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金判项，异议金额为48,020.95元，准许上诉人重新鉴定;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、十级伤残的鉴定意见不应被采纳，应予重新鉴定。孙庆雪不具有十级伤残的病理基础，鉴定时机过早，内固定物在位会影响关节活动功能，该位置的内固定物一定会对被鉴定人的关节活动度产生影响，鉴定时未考虑该影响因素，直接依据功能活动度评残鉴定不正确，违反人体损伤致残程度分级适用指南的规定。所以鉴定机构十级伤残的鉴定意见不应被采纳，应准许我公司重新鉴定，伤残赔偿金和被扶养人生活费不应给付，同时也没有证据证明被扶养人已丧失劳动能力和无收入来源。二、精神抚慰金不应给付。根据最高人民法院关于精神损害赔偿若干问题的解释第九条规定，致人残疾的，伤残赔偿金为精神抚慰金的给付方式，一审法院已判决上诉人给付残疾赔偿金，不应再重复判决给付精神抚慰金，同时也没有证据证明交通事故给孙庆雪的精神损害造成严重后果。孙庆雪辩称，一、孙庆雪因交通事故受伤损伤事实存在，是否符合伤残评定时机应为鉴定人根据伤者实际情况来评定，而并非受某些硬性条款来决定，内固定物是否在位并不影响对伤残时机的评定以及违反鉴定给规范，保险公司非专业鉴定人员，其猜测性推断性意见不具备专业性不能与专业司法鉴定意见相抗衡，其也无证据证明该司法鉴定意见存在瑕疵，因此原审人民法院在上诉人保险公司未提供任何证据证明司法鉴定程序、鉴定依据、鉴定人等存在瑕疵情况下，采纳司法鉴定意见完全正确。二、根据《人身损害赔偿司法解释》关于被抚养人生活费的规定，对于未成年的被抚养人生活费的给付，并不以被抚养人丧失劳动能力和无生活来源为给付条件，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条及人身损害赔偿司法解释第28条的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度按相应的标准并将被抚养人生活费计入残疾赔偿金的规定，被上诉人经鉴定已达到伤残十级并属部分劳动能力丧失故原审支持被抚养人生活费完全正确。三、根据《道路交通安全法司法解释》第16条的规定，精神损害赔偿金可以优先要求在交强险限额内给付，因此原审人民法院判决正确。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审人民法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。黄芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。孙庆雪向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿经济损失共计85,874.27元；2.二被告承担本案的诉讼费及鉴定费用。一审法院认定事实：2018年9月25日10时20分，黄芹驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，沿龙江县杏山镇至东六九村屯道路由西向东行驶时，追尾同方向张树仁驾驶的两轮摩托车，造成两车损坏，张树仁（另案处理）及两轮摩托车乘坐人孙庆雪受伤的交通事故。事故发生后，原告孙庆雪被送至齐齐哈尔市中医医院进行治疗，诊断为头外伤、左侧眶周及颜面部皮下血肿、双手外伤、双膝关节外伤、牙折断，实际住院9天，花医疗费6,645.87元。经龙江县公安交通警察大队作出第23022120186101号事故认定书，认定被告黄芹负全部责任，孙庆雪无责任。另查明：被告黄芹驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业险限额为50万元，事故发生在保险期间内。再查明，被告平安保险公司已向张树仁（另案处理）支付医疗费10,000元。一审法院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的生命健康权，依法受法律保护。本次交通事故中，原告孙庆雪乘坐张树仁驾驶的两轮摩托车与被告黄芹驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。公安机关作出的《交通事故认定书》认定被告黄芹负事故的全部责任，该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，关于被告平安保险公司申请对原告孙庆雪的伤情申请重新鉴定一项，因被告平安保险公司未能提交相关的证据予以证实鉴定机构或鉴定人员违反法定程序或缺乏相应资质，或鉴定过程违法等情况，且被告平安保险公司参与了鉴定的过程，在收到鉴定意见后也未申请鉴定人出庭说明情况，故对被告申请重新鉴定的请求不予准许。本院经审核后依法确定原告孙庆雪的诉请损失如下：（一）医疗费。其中齐齐哈尔市中医医院住院费6645.87元+检查费1589.80元+龙江县第二人民医院门诊费514元，医疗费共计8,749.67元，本院予以支持。（二）误工费。误工费应为2017年黑龙江省农林牧渔业平均工资30,926元/365天=84.73元×90天=7,625.70元。（三）伙食补助费。应为100元×1人×9天=900元。（四）护理费。护理费应为2017年黑龙江省人农林牧渔业就业人员平均工资30,926元/365天=84.73元×1人×60天=5083.80元。（五）交通费。交通费19元+15元+3元×1人×9天=61元。（六）营养费。50元×60天=3，000元。（七）残疾赔偿金。残疾赔偿金应为2017年黑龙江省农村居民人均纯收入13,804元×20年×10%=27，608元。（八）被抚养人生活费。应按照受诉法院所在地2017年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，11,417元×（16年+11年）×10%÷2=15,412.95元。（九）鉴定费及鉴定检查费5210元。（十）精神抚慰金以5000元为宜。综上，原告孙庆雪的合理经济损失共计78,651.12元。因被告黄芹在本起交通事故中造成原告孙庆雪及张树仁受伤，故应为张树仁保留赔偿份额，被告平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张树仁医疗费10,000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙庆雪55,000元，余款23,651.12元，还应扣除鉴定费及鉴定检查费5210元，剩余18,441.12元由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制保险伤残限额内赔偿原告孙庆雪损失55,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故商业保险限额内赔偿原告孙庆雪损失18,441.12元；三、驳回原告孙庆雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，减半收取973.5元，鉴定费5210元，均由被告黄芹负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，黄芹驾驶的轿车与张树仁驾驶的两轮摩托车发生交通事故并导致张树仁（另案处理）及摩托车乘坐人孙庆雪受伤以及两车损坏的事实清楚。经交警部门认定，黄芹负此起事故的全部责任，孙庆雪不负事故责任。因黄芹驾驶的车辆在平安财险齐支公司投保了交强险及商业三者险，故对于孙庆雪的合理损失首先应当在交强险的范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内予以赔偿。关于平安财险齐支公司申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”因本案中平安财险齐支公司并未提供证据证明本案原审中经原审法院委托由鉴定机构所作的司法鉴定意见存在上述情形，故其要求重新鉴定的主张不能成立。因此平安财险齐支公司关于不同意给付伤残赔偿金、被扶养人生活费的上诉主张均不能成立。关于是否应当给付精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中孙庆雪因交通事故已经构成伤残，因此原审法院判决给付相应的精神抚慰金符合相关法律及司法解释的规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  王小磊审判员  马冰莹二〇二〇年六月二十四日书记员  张朝阳