广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初664号 原告：周泽强，男，1963年12月9日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人:廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李学宽，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：钦州市壮盛建材有限公司，住所地：钦州市小董镇东联村，统一社会信用代码91450703574556390U。 法定代表人：谢志宁，该公司董事长。 被告：谢志宁，男，1958年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁国强,广西铭德律师事务所律师。 原告周泽强与被告钦州市壮盛建材有限公司（以下简称壮盛公司）、被告谢志宁股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告周泽强及其委托诉讼代理人廖正支、李学宽，被告壮盛公司、谢志宁的共同委托诉讼代理人梁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同将316892.38元支付至原告周泽强在中国农业银行南宁市邕宁支行开立的账号为62×××75的账户内。2.判令两被告共同支付给原告周泽强违约金326399元（暂计至2020年1月20日，以316892.38元为基数，从2017年3月21日起按每日1‰计至本息付清之日止）。3.判令两被告共同支付给原告周泽强律师代理费13800元。4.由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为1.判令两被告向原告交付纳税人名称为周泽强的完税凭证。 事实和理由：原告周泽强和被告谢志宁原为被告壮盛公司的股东，周泽强占股33%,谢志宁占股57%。2016年12月20日，壮盛公司（甲方）、周泽强（乙方）、谢志宁（丙方）签订《协议书》，主要约定：一、甲、乙双方确认：乙方分别于2012年4月11日投入建厂增资款32万元，于2012年4月18日投入建厂增资款50.5万元，于2012年7月15日投入建厂增资款4.5万元，于2012年8月7日投入建厂增资款10万元，于2012年8月10日投入建厂增资款10万元，于2012年8月16日投入建厂增资款25万元，六笔款共132万元；在本协议签订时乙方同时提供当时由甲方财务开给乙方的原始收款收据作为计算依据及转款依据；二、根据原增资协议约定，增资款按实际出资时间以月利率2.2%计息，为此，乙方应得利息为：①2012年4月11日至2016年I2月10日，共56个月，应得利息32万元×56月/个×2.2%=394240元；②2012年4月18日至2016年12月17日，共56个月，应得利息50.5万元×56月/个×2.2%=622160元；③2012年7月15日至2016年12月14日，共53个月，应得利息4.5万元×53月/个×2.2%=52470元;④2012年8月7日至2016年12月6日，共52个月，应得利息10万元×52月/个2.2%=114400元；⑤2012年8月10日至2016年12月9日，共52个月，应得利息10万元×52月/个×2.2%=114400元；⑥2012年8月16日至2016年12月15日，共52个月，应得利息25万元×52月/个×2.2%=286000元;三项合计共1583670元；三、乙方收益所产生的税费，由乙方负责;本协议签订后乙方应在二个月内开具税务发票1583670元给甲方；四、甲方同意在乙方办理完其全部股份转让给丙方及第三人的工商登记变更手续后,于三个工作日内一次性将乙方的增资款及利息(扣除应税金额316892.38元)共2586777.62元支付给乙方，余款316892.38元在乙方开具税务发票1583670元给甲方收执后，由甲方于三个工作日内一次性将316892.38元支付给乙方；若乙方在本协议签订后的二个月内尚未开具税务发票1583670元给甲方，则暂扣的316892.38元由甲方代乙方向税务部门缴纳乙方的应税款，多还少补，完税凭证在本协议签订后的第三个月内交给乙方；上述款项均支付至周泽强在农业银行南宁邕宁区支行开立的账号为20×××84的账户内；五、若甲方逾期支付第四条约定的款项给乙方，则每逾期一日应按总额为计算基数支付千分之一的违约金给乙方；因此而发生诉讼的，诉讼费用由甲、丙方承担；六、丙方同意对上述支付事项提供保证担保，或直接由丙方支付给乙方；若丙方直接支付上述款项给乙方，则乙方在甲方中的增资款及利息权益由丙方直接享有。三方签订《协议书》后，壮盛公司依约将2586777.62元支付给原告，原告将该款用于还债。可是两被告未代原告向税务部门缴纳应税款，未将完税凭证交给原告，也拒绝将余款316892.38元支付给原告。综上，两被告的行为，已违反《协议书》的约定，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院全部支持原告诉讼请求。 被告盛壮公司及谢志宁共同辩称，1.根据《协议书》第四条约定，该协议签订后2个月内，原告未开具税务发票1583670元给壮盛公司，因此，缴纳税款的义务理应由壮盛公司承担。壮盛公司已经于2020年4月2日向钦州市钦北区税务局缴纳了316734元税款，壮盛公司已经履行了缴纳税款的义务。并且已经将完税证明交付给了原告。2.从《协议书》第四条对于余款316892.38元的约定来看，该款项的用途本就是缴纳税款，壮盛公司已经将该税款缴纳，不存在违约的情况。因此，原告诉请被告支付违约金没有事实和法律根据。3.原告与两被告签订《协议书》的合同目的是为了获得股权转让费，该费用原告已经在《协议书》签订后取得，原告的合同已经得以实现。而《协议书》中的余款316892.38元本就是用于缴纳税款，鉴于该纳税义务已经由壮盛公司承担。因此，原告诉请被告支付律师费无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，鉴于被告壮盛公司、谢志宁对原告提交的证据《协议书》、银行流水记录均无异议，原告对壮盛公司、谢志宁提供的证据营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、个人所得税扣缴申报表均无异议，故本院予以确认当事人无异议的证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据，1.鉴于被告壮盛公司、谢志宁对原告提供的证据合作经营协议、壮盛公司章程（2011.4.22）、注册资本实收情况明细表、壮盛公司股东会议、股份转让协议、壮盛公司章程（2011.8.30）、壮盛公司会议纪要、股权转让协议书（2份）、（2014）钦北民初字第818号民事判决书的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实予以确认。2.民事委托合同、发票，本院对该证据的真实性予以采纳。关于被告提交的证据，完税证明，鉴于原告未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2016年12月20日，壮盛公司（甲方）、周泽强（乙方）、谢志宁（丙方）签订《协议书》，主要约定鉴于乙方已经决定将投资于甲方的所有股份全部转让给丙方，经三方协商，现就乙方在2012年的增资事项达成如下一致协议：一、甲、乙双方确认：乙方分别于2012年4月11日投入建厂增资款32万元，于2012年4月18日投入建厂增资款50.5万元，于2012年7月15日投入建厂增资款4.5万元，于2012年8月7日投入建厂增资款10万元，于2012年8月10日投入建厂增资款10万元，于2012年8月16日投入建厂增资款25万元，六笔款共132万元；在本协议签订时乙方同时提供当时由甲方财务开给乙方的原始收款收据作为计算依据及转款依据；二、根据原增资协议约定，增资款按实际出资时间以月利率2.2%计息，为此，乙方应得利息为：①2012年4月11日至2016年I2月10日，共56个月，应得利息32万元×56月/个×2.2%=394240元；②2012年4月18日至2016年12月17日，共56个月，应得利息50.5万元×56月/个×2.2%=622160元；③2012年7月15日至2016年12月14日，共53个月，应得利息4.5万元×53月/个×2.2%=52470元;④2012年8月7日至2016年12月6日，共52个月，应得利息10万元×52月/个2.2%=114400元；⑤2012年8月10日至2016年12月9日，共52个月，应得利息10万元×52月/个×2.2%=114400元；⑥2012年8月16日至2016年12月15日，共52个月，应得利息25万元×52月/个×2.2%=286000元;三项合计共1583670元；三、乙方收益所产生的税费，由乙方负责;本协议签订后乙方应在二个月内开具税务发票1583670元给甲方；四、甲方同意在乙方办理完其全部股份转让给丙方及第三人的工商登记变更手续后,于三个工作日内一次性将乙方的增资款及利息(扣除应税金额316892.38元)共2586777.62元支付给乙方，余款316892.38元在乙方开具税务发票1583670元给甲方收执后，由甲方于三个工作日内一次性将316892.38元支付给乙方；若乙方在本协议签订后的二个月内尚未开具税务发票1583670元给甲方，则暂扣的316892.38元由甲方代乙方向税务部门缴纳乙方的应税款，多还少补，完税凭证在本协议签订后的第三个月内交给乙方；上述款项均支付至周泽强在农业银行南宁邕宁区支行开立的账号为20×××84的账户内；五、若甲方逾期支付第四条约定的款项给乙方，则每逾期一日应按总额为计算基数支付千分之一的违约金给乙方；因此而发生诉讼的，诉讼费用由甲、丙方承担；六、丙方同意对上述支付事项提供保证担保，或直接由丙方支付给乙方；若丙方直接支付上述款项给乙方，则乙方在甲方中的增资款及利息权益由丙方直接享有。七、本协议自三方签字或盖章后生效。上述协议签订后，被告谢志宁于2017年1月9日向原告周泽强支付2586777.6元。原告认为被告未代原告缴纳税款，违反《协议书》的约定，应承担违约责任。原告为维护的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院全部支持原告诉讼请求。 在审理过程中，被告壮盛公司于2020年4月2日作为扣缴义务人代周泽强申报个人所得税（所得项目其他利息、股息、红利所得1583670元），国家税务总局钦州市钦北区税务局于当日出具税收完税证明记载，实缴金额316734元，纳税人名称钦州市壮盛建材有限公司。被告于当庭即2020年5月7日将该完税证明交付给原告。 另查明，2016年12月20日，壮盛公司在工商登记的信息中股东由谢志宁、周泽强、何明路变更为谢志宁、吕喜莲、何明路。 本院认为：关于被告壮盛公司是否应交付纳税人名称为周泽强的完税证明给原告的问题。原告周泽强、被告壮盛公司与被告谢志宁签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认上述协议合法有效。各方当事人应当按照约定履行各自的义务。在本案中，被告已经按照协议支付了原告周泽强2586777.6元，原告应当在2017年2月20日前开具税务发票1583670元给被告壮盛公司，但是原告周泽强未按照约定的期限开具税务发票给壮盛公司。因此，原告无权根据协议要求壮盛公司支付316892.38元。鉴于原告周泽强未按照约定期限向壮盛公司开具税务发票给壮盛公司，故根据协议约定由壮盛公司为原告代扣代缴个人所得税。因此，壮盛公司应当在2017年3月20日前向税务机关为原告代扣代缴个人所得税。但是壮盛公司直至2020年4月2日才向税务机关为原告代扣代缴个人所得税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十四条的规定，税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。扣缴义务人代扣、代收税款时，纳税人要求扣缴义务人开具代扣、代收税款凭证的，扣缴义务人应当开具。在本案中，被告壮盛公司作为扣缴义务人，已经为原告代扣代缴了个人所得税，并且税务机关向扣缴义务人即壮盛公司开具了税收完税证明，纳税人名称为钦州市壮盛建材有限公司。因此，被告壮盛公司已经按照约定完成了原告收入1583670元的代扣代缴个人所得税的义务。鉴于周泽强不是自行缴纳个人所得税，故税收完税证明中纳税人名称不能为周泽强。综上，鉴于被告已经交付完税证明给原告的情况下，故原告诉请要求被告交付纳税人为周泽强的完税凭证，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于两被告是否应支付原告违约金及律师费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告壮盛公司未按照约定在2017年3月20日前向税务机关为原告代扣代缴个人所得税，其逾期行为已经构成违约，应当承担违约责任。鉴于被告壮盛公司已经于2020年4月2日为原告代扣代缴个人所得税。故被告壮盛公司已经承担了继续履行的违约责任。原告主张根据《协议书》第五条约定要求被告支付违约金。而根据《协议书》第五条约定，若壮盛公司逾期支付第四条约定的款项给周泽强，则每逾期一日应按总额为计算基数支付千分之一的违约金给周泽强；因此而发生诉讼的，诉讼费用由壮盛公司、谢志宁承担。该条款是针对壮盛公司未按约定支付款项的情形，并不适用于被告壮盛公司逾期为原告代扣代缴个人所得税的行为。因此，原告诉请被告支付违约金，无事实依据，本院不予支持。关于律师费的问题，鉴于《协议书》中未对律师费进行约定，且律师费并非本案的必要支出，故原告诉请被告支付律师费，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周泽强的全部诉讼请求。 案件受理费5185元，由原告周泽强负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林子焜 二〇二〇年六月十八日 法官助理 叶笑云 书 记 员 陆晓宁