江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4767号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸，总经理。被上诉人（原审原告）：杨有伦。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原审被告：黄伟。上诉人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财保苏州公司）与被上诉人杨有伦、原审被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人阳光财保苏州公司不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人阳光财保苏州公司上诉请求：一、请求改判杨有伦因交通事故产生误工费30000元、医疗费61339元；二、追加苏Ｅ×××××号牌车实际所有人王桂霞为被告；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：杨有伦提供的误工材料无法证明误工费损失，对其误工费主张应不予支持。医疗费总额与发票金额不符，且未扣除医保用药。王桂霞作为实际车主及实际被保险人，应列为被告。综上所述，一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告杨有伦向一审法院起诉请求：1.要求黄伟、阳光财保苏州公司赔偿医疗费61339元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费14160元、误工费63150元、交通费1000元，合计145549元；2.一审案件诉讼费、鉴定费由黄伟、阳光财保苏州公司负担。一审法院经审理查明，2017年12月12日7时20分左右，黄伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨舍西街由西向东行驶到张家港市杨舍镇可西路杨舍西街路口时，该车右前部与由南向北行驶杨有伦驾驶的二轮电动车相撞，造成杨有伦受伤，两车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，黄伟承担事故的全部责任，杨有伦不承担事故责任。受伤后杨有伦被送往医院进行治疗，经一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所对杨有伦的三期进行法医学临床鉴定，该所出具的张中医司鉴所[2019]临鉴字第964号司法鉴定意见书认为：被鉴定人杨有伦的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此产生鉴定费900元。一审另查明，黄伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车辆行驶证载明的所有人为王桂霞），该车在阳光财保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额分别为122000元和50万元（含不计免赔），保险期限均为自2017年9月15日起至2018年9月14日止。事故发生后黄伟垫付杨有伦医疗费29849.89元，阳光财保苏州公司垫付杨有伦医疗费10000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于杨有伦主张因案涉交通事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合各方当事人意见，审核如下：1.医疗费61339元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费4500元；4.护理费14160元；5.交通费，杨有伦未提供证据证明其损失主张，一审法院酌定500元；6.误工费,杨有伦虽提供证据证明其工作、收入及收入减少情况，但不足以证明其主张。阳光财保苏州公司对此提出异议，故一审法院酌定杨有伦误工损失为30000元。以上杨有伦的损失合计111899元。一审法院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，当事人均未提出异议，故一审法院对该道路交通事故认定书予以确认。黄伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在阳光财保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元、有不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故阳光财保苏州公司首先应当在交强险限额内赔付杨有伦54660元,其余部分57239元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中黄伟承担事故的全部责任，杨有伦不承担事故责任，故黄伟应承担其余57239元的的赔偿责任。阳光财保苏州公司应对黄伟承担的57239元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。事故发生后黄伟垫付杨有伦医疗费29849.89元，阳光财保苏州公司垫付杨有伦医疗费10000元，应在本案中一并处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决杨有伦因道路交通事故造成的各项损失111899元，由阳光财保苏州公司在交强险限额范围内赔付杨有伦54660元；由阳光财保苏州公司在商业三者险限额范围内赔付杨有伦57239元。合计阳光财保苏州公司赔付杨有伦111899元，扣除垫付款后阳光财保苏州公司还应赔付杨有伦101899元。阳光财保苏州公司在上述理赔款101899元中直接将29849.89元给付黄伟，其余理赔款72049.11元给付杨有伦。上述款项限于判决生效后10日内履行。一审案件受理费1128元，减半收取564元，鉴定费900元，合计1464元，由杨有伦负担254元，由黄伟负担1210元。黄伟负担部分限于判决生效后10日内交于一审法院。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是对杨有伦误工费、医疗费合理认定的问题。上诉人对杨有伦主张的误工费不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。杨有伦向一审法院提供的证据，可以证明其工作情况。杨有伦因本起交通事故受伤，对其工作及收入势必造成影响。因杨有伦未能提供证据证明其发生交通事故后收入减少的实际情况，一审法院结合鉴定机构确定的误工期限，对杨有伦的误工损失合理酌定，并无不当。上诉人对此提出异议，但是未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为一审判决对杨有伦的医疗费损失认定有误。本院认为，根据本案现有证据，杨有伦向一审法院提供的发票系其自行支付的医疗费，其主张的医疗费还包括事故发生后黄伟垫付的医疗费29849.89元、阳光财保苏州公司垫付的医疗费10000元，一审判决对杨有伦医疗费损失的认定有相应证据予以证实，事实依据充分。上诉人该上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院不予采信。上诉人认为应追加王桂霞为本案被告，本院认为，苏Ｅ×××××小型轿车在阳光财保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元、有不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。上诉人对投保的事实并无异议，也未主张适用免责条款。杨有伦因本起事故造成的损失可以由上诉人在交强险、商业三者险限额范围内予以理赔。一审法院未将肇事车辆实际所有人王桂霞追加为被告，存在不当，但尚未影响本案事实的查清和赔偿责任的承担，现若追加王桂霞为被告，徒然增加当事人讼累，故对上诉人该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1128元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员 殷晨琦