广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初677号 原告：韦东才，男，1973年6月13日出生，壮族，住上林县。 被告：李覃峰，男，1984年4月26日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 原告韦东才与被告李覃峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告韦东才、被告李覃峰委托诉讼代理人陆祖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款31万元并支付资金占用利息（以31万元为基数，自2015年12月5日至本案债务清偿之日止按年利率6%计付利息）。事实和理由：被告李覃峰经营广西千广多广告有限公司（以下简称千广多公司），该公司因经营广西政法公益宣传户外广告牌需要扩股融资。原、被告于2014年6月5日签订《出资认缴公司股份协议》，约定了双方的责任和义务以及违约责任。协议签订好以后原告按协议分三次支付合计34万元给被告李覃峰，于2014年6月5日支付10万元，于2014年9月5日支付15万元，于2015年3月24日支付9万元。被告出具收据给原告。此后该公司在被告的经营下运行了一年（从2014年6月5日至2015年6月5日）。被告不仅不能在这一年给予原告出资本金20%年回报率，甚至一分钱都未给原告。被告未能切实履行协议第三条“1、负责本项目的运营，确保在8月前完成200个灯箱媒体和3000个框架媒体的签约任务；2、负责本项目媒体的广告销售，确保所有股东投资的年回报率在20%以上”和第四条“如果甲方经营没有保证年回报率在20%以上，则视甲方违约，乙方可在一年半以后要求甲方退回出资本金，本协议自动终止。”的约定，因此，2015年12月5日，原告要求被告退还34万元出资本金，终止该协议。被告表示无异议，同意退还原告34万元。此后被告写好借条给原告，承诺在2017年3月27日之前还清34万元。但被告退还3万元后，再也按不约定的时间退还余下的出资本金31万元。原告多次电话、微信以及登门催促，被告均以各种理由推脱。由于被告写的借条在2017年3月之前已到期，被告于2017年3月28日和2018年3月18日再次写给原告三张借条（原先被告写的借条在新的借条写好后当场撕掉），承诺保证在2019年3月18日前还清所有借款，后来承诺也没有兑现，再后来电话一直处于关机或无人接听状态,直至最后躲避关机不接电话。 被告李覃峰辩称，一、原告存在逾期付款的违约行为，按双方约定，原告应出资60万元并在三个月内付清，汇入公司账户，但原告只付款34万元，远未达到合同约定的数额，因原告的违约行为给千广多公司造成重大损失，原告应承担违约责任。二、原告主张被告尚欠款项与事实不符。2017年3月28日、2018年3月18日，被告出具三张借条给原告之后，被告于2017年6月21日至2018年12月3日期间，分6次共偿还原告2.3万元。至此被告尚欠原告的本金应为28.7万元。三、被告不应当支付原告利息。1.根据合同约定，原告只参与投资，不参与经营，也不承担联营的风险，不论盈亏都收取固定利润。双方的约定名为联营，实为借贷。依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，应当确认合同无效，除对本金予以返还外，对于出资方已经取得或约定取得的利息应予收缴。因此原告无权主张利息。2.根据双方约定，原告未按协议分批将资金足额汇入公司账户，视为违约，被告可退回已支付款项，协议终止。根据该约定，被告也应只返还原告本金，不应支付利息。3.虽然被告事后出具的借条约定了应支付利息，但本案的基础法律关系是联营关系，联营事项违反了国家规定，依法不应支付利息。被告在借条中承诺支付利息违反规定，应归无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为千广多公司的法定代表人。2014年6月5日，千广多公司（甲方）与原告（乙方）签订了《出资认缴公司股份协议》，主要约定：甲方因经营广西政法公益宣传户外广告牌需要扩股融资，乙方自愿出资60万元，甲方给乙方的股份比例为20%，出资金额以乙方打款到公司账户为准；甲方确保在８月前完成200个灯箱媒体和3000个框架媒体的签约任务；甲方负责本项目媒体的广告销售，确保所有股东投资的年回报率在20%以上；如甲方经营没有保证年回报率20%以上，则视为甲方违约，乙方可在一年半后要求甲方退回出资本金，本协议自动终止。被告在合同甲方处签字并盖千广多公司的印章。 签订合同后，原告分别支付被告了10万元、15万元、9万元，千广多公司分别出具《收据》，载明收到原告的股金，并盖上千广多公司印章。该公司经营了大概一年多，原告欲退回出资款项，双方经协商，被告同意退还原告出资款项34万元，并出具借条，大概于2016年3月先退还了原告3万元。约定的期限届满后，因未能如期支付款项，被告于2017年3月28日重新向原告出具《借条》，载明:“今（出借人）韦东才借给（借款人）李覃峰人民币（大写）贰万元整，即￥20000元。借款期限从2017年3月28日起至2017年4月30日止，共1个月，全部本息于2017年4月30日一次性偿还。”后被告于2017年6月21日、7月12日、9月2日、9月22日分别支付原告5000元、5000元、8000元、2000元。 2018年3月18日，被告又向原告出具两份《借条》，一份载明：“今（出借人）韦东才借给（借款人）李覃峰人民币（大写）壹拾肆万元，即￥140000元。借款期限从2018年3月18日起至2019年3月18日止，共12个月，利率为每月0.6%，利息共计人民币（大写数字）壹万元整，即￥10000元，全部本息于2018年3月18日一次性偿还。如不能按期偿还，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）壹拾肆万元整，即￥140000元。”另一份载明：“今（出借人）韦东才借给（借款人）李覃峰人民币（大写）壹拾伍万元，即￥150000元。借款期限从2018年3月18日起至2019年3月18日止，共12个月，利率为每月0.6%，利息共计人民币（大写数字）壹万元整，即￥10000元，全部本息于2019年3月18日一次性偿还。”2018年8月16日、12月3日，被告分别支付了原告2000元、1000元。后被告不再支付原告款项，故原告诉至法院。庭审中原告主张被告前述支付的2.3万元均为利息。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方是什么法律关系；2.被告尚欠原告多少款项；3.被告是否应支付原告利息，应支付多少。 关于原、被告双方是什么法律关系的问题。本案中，原告与千广多公司签订《出资认缴公司股份协议》，原告出资34万元，千广多公司出具《收据》，原告原本是与千广多公司建立了法律关系。被告是千广多公司的法定代表人，后其同意退还原告出资款项并出具《借条》，自认对原告负有债务，而非千广多公司对原告负有债务，因此原、被告达成了新的债权债务协议，这是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可根据该债权债务协议确定各方当事人的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告主张被告偿还其借款，被告也辩称双方为借贷关系，故本案不按基础法律关系审理，本案案由应定为民间借贷纠纷。 关于被告尚欠原告多少款项，是否应支付利息，应支付多少的问题。被告于2017年3月28日出具的《借条》载明，其欠原告借款2万元，还款期限至2017年4月30日，故被告应于2017年4月30日前偿还原告2万元。被告于2017年6月21日、7月12日、9月2日、9月22日分别支付原告5000元、5000元、8000元、2000元，合计2万元。该2万元被告已经偿清，双方未对利息进行约定，原告仍要求被告支付2万元及利息没有事实依据，本院不予支持。 被告于2018年3月18日出具的两份《借条》载明，被告尚欠原告借款29万元。虽然一份《借条》书写的还款期限为2018年3月18日，但结合全文文义可知为笔误，两份《借条》的还款期限应为2019年3月18日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”此两份《借条》约定借款期限内被告各应支付原告1万元利息，折算为年利率分别为7.14%、6.66%，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年8月16日、12月3日分别支付原告2000元、1000元，双方未对该3000元进行约定，故应予扣减利息。原告主张该3000元为利息，故现原告主张按年利率6%计算利息应为逾期利息，借款期限内的利息仍按《借条》约定计算。自2018年3月18日至2019年3月18日，被告应支付原告利息2万元，尚欠2万元-3000元=1.7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2019年3月19日起，应以29万元为基数，按年利率6%计至被告还清款项之日止。原告主张超出的部分依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告李覃峰应偿还原告韦东才借款29万元； 二、被告李覃峰应支付原告韦东才利息（利息计算：以29万元为基数，至2019年3月18日的利息为1.7万元，自2019年3月19日起按年利率6%计至被告还清款项之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告韦东才负担45元，由被告李覃峰负担5905元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5950元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢一凤 人民陪审员  邓启星 人民陪审员  周冬兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马 玉 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。