wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1731号 原告：刘帮国，男，1976年2月29日出生，汉族，个体经营轮胎工商户，住达州市通川区。 被告：刘中军，男，1977年10月7日出生，汉族，住达州市达川区。 原告刘帮国与被告刘中军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮国到庭参加诉讼，被告刘中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帮国向本院提出诉讼请求：判令被告刘中军支付原告货款本息27545.00元，并从2019年9月30日按月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：从2017年1月起，被告刘中军在原告处赊购轮胎，每次都到原告位于达州市经开区门市上来提货。截止2017年1月24日，被告先后累计下欠原告轮胎共计67950元。被告刘中军向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到刘帮国轮胎款大写陆万柒仟玖佰伍拾元，小写：67950.00元。电话：130××××8833.此欠款定于2017年9月30日前付清，逾期不付按2%每月支付利息。欠款人：刘中军。”被告2017年4月18日支付原告5000元、2017年6月8日支付原告10000元、2017年9月30日支付原告10000元、2018年11月23日支付原告3877元、2019年3月1日支付原告20000元、2019年11月30日支付原告2000元，尚下欠10786元。后经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告刘中军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘帮国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；２.欠条1份。上列证据经当庭举证，被告刘中军未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘帮国系个体经营轮胎工商户。 2016年至2017年1月，被告刘中军在原告刘帮国处赊购轮胎。2017年1月24日，被告刘中军与原告刘帮国通过算账后，被告刘中军向原告刘帮国出具欠条一份，载明“今欠到刘帮国轮胎款大写陆万柒仟玖佰伍拾元，小写：67950元。车号：川Ｓ××××、川Ｓ×××、川Ｓ××、川Ｓ×××××.备注：此欠款定于2017年9月30日付清，逾期不付欠款按欠款金额每天加收5‰违约金。如有经济纠纷诉讼地：达州市通川区人民法院。欠款人：刘中军”。被告刘中军在出具该欠条后，分别于2017年4月18日、6月8日、9月30日、2018年3月28日、11月23日、2019年3月1日、11月30日偿还欠款5000元、1万元、1万元、6287元、3877元、2万元、2000元，共计57164元。原告刘帮国自认该款均偿还的欠款本金，截止2019年11月30日被告刘中军尚下欠欠款本金10786元。同时，原告自行分段计算了利息，庭审后，原告刘帮国明确诉讼请求第1项中的未计算利息起算点为2020年3月20日，利息计算基数为10786元。 本院认为，原告刘帮国与被告刘中军之间的口头买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。原告作为卖方，已经履行了交货（轮胎）义务，且原、被告经过算账而形成的欠条，对原、被告具有约束力，被告刘中军应当按欠条履行给付义务。原告刘帮国要求被告刘中军归还欠款本金10786元，有证据和事实支撑，本院予以支持。原告刘帮国主张被告刘中军从2017年10月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息。根据已查明的案件事实，原、被告约定了给付期限，及逾期违约金。被告刘中军未按照约定履行还款义务，其对原告资金的继续占有毫无依据，由此产生的利息应属不当得利，原告对此可提出主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原被告约定的逾期违约金日5‰过高，现原告主张按月利率2%计算，与法有据，本院予以支持。通过计算，2017年10月1日至2018年3月27日的利息5093.44元（42950元×2%×177天）、2018年3月28日至2018年11月22日的利息5870.85元{（42950-6287）元×2%×239天}、2018年11月23日至2019年2月28日的利息2130.76元{（36663-3877）元×2%×97天}、2019年3月1日至2019年11月29日的利息2338.69元{（32786-20000）元×2%×273天}，截止2019年11月29日，被告尚欠利息15433.74元。因原告放弃了2019年9月30日至2019年11月29日的部分利息80.40元（2000元×2%×60天），及截止2020年3月19日的利息，故截止2020年3月19日，被告刘中军尚欠资金占用利息15353.34元。 被告刘中军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中军在本判决生效后次日偿还原告刘帮国欠款本金10786元及资金占用利息（截止2020年3月19日的利息15353.34元，及从2020年3月20日起至本金付清之日止以本金10786元为基数按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘帮国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元,减半收取计244.50元，由原告刘帮国负担18元，被告刘中军负担226.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘红伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冉 骏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1710号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张东明，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：黄琴珍，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人张东明、黄琴珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费497.5元，减半收取248.5元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异155号申请人（申请执行人）：贺江科，男，1977年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：宫业星，河北任谦律师事务所律师。被申请人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘淑英，女，1956年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，执行董事。被申请人：天津鑫华锡物流有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号A3008室。法定代表人：高德来，董事长。被执行人：天津港保税区华锡集装箱物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路以东，统一社会信用代码911201166630528646。法定代表人：高德来，经理。本院在执行贺江科与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解，2019年6月21日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具津滨劳人仲查调字[2019]第24号仲裁调解书，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司给付申请人75600元。该文书生效后，被执行人未按照调解内容履行。此后，申请人向贵院申请强制执行，贵院受理，案号为（2019）津0116执22960号，但是本案至今未执行。高德来、刘淑英系夫妻关系，该二人系天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的股东，天津华锡集装箱工程技术有限公司的股东也是高德来、刘淑英。2014年2月，天津鑫华锡物流有限公司成立，股东为天津华锡集装箱工程技术有限公司，董事长为高德来。成立天津鑫华锡物流有限公司时，高德来和刘淑英将被申请人所在公司除运输队之外的全部将资产转移至天津鑫华锡物流有限公司。2014年4月22日，高德来将该公司60%股权转让给新海丰物流有限公司。由此可见，第一，高德来和刘淑英在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司具有抽逃出资的事实和行为。第二，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司与天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司系关联性公司。根据《公司法》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，特申请追加高德来、刘淑英、天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院查明,贺江科与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出津滨劳人仲查调字[2019]第24号仲裁调解书，确认天津港保税区华锡集装箱物流有限公司于2019年7月15日前一次性给付申请人2018年12月1日至2019年5月31日的解除劳动合同经济补偿金及工资，共计75600元整。2019年7月16日，贺江科向本院申请强制执行，执行案号（2019）津0116执22960号。异议审查期间，申请执行人提交了天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡、天津华锡集装箱工程技术有限公司户卡、天津鑫华锡物流有限公司户卡、2018年11月7日高婵将其在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司30%股权转让给刘淑英的协议、高德来、刘淑英在工商登记中的身份证复印件为证。另查，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司系有限责任公司，成立于2007年6月11日，注册资本5000000元人民币，高德来、刘淑英系该公司股东。其中，高德来认缴出资额3500000元，刘淑英认缴出资额1500000元。根据天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡显示，高德来实缴出资额3500000元，刘淑英实缴出资额1500000元。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形，不得直接援引实体法相关规定。申请执行人以被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的二股东高德来、刘淑英抽逃出资为由申请追加该二人为被执行人，但其并未提供高德来、刘淑英存在抽逃出资行为的相关证据，故其申请追加该二人为被执行人，依据不足，不予支持。至于其以关联性公司为由主张追加天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为被执行人，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回贺江科的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月十二日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10862号原告：上海车伴电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：左宝宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李登海、黄静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金春供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张崇丰。被告：张金春，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在审理原告上海车伴电子科技有限公司与被告金春供应链管理(上海)有限公司、张金春车辆租赁合同纠纷一案中，原告上海车伴电子科技有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海车伴电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王筑慧二〇二〇年六月八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6030号 被执行人：卢耐朱，男性，汉族，1982年09月02日，身份证地址江西省新余市渝水区。 被执行人卢耐朱罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1589号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1216号申请执行人：璧山区太湖建筑材料租赁站，经营所地重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码：92500227MA5UM5WJ63。经营者：叶太福，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆洪永涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红叶路29号润都7号吊1-商业7，统一社会信用代码：915001123050220837。法定代表人：黄洪永，系公司执行董事兼总经理，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理申请执行人璧山区太湖建筑材料租赁站与被执行人重庆洪永涂装工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人璧山区太湖建筑材料租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为26000元，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆洪永涂装工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人重庆洪永涂装工程有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金26000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执1216号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初598号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年六月二十三日书记员  罗丽婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执338号之五 申请执行人：邓家宏，男，1981年4月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：蒋卫忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：赵言凤，女，1981年11月18日出生，瑶族，住所地钦州市。 关于邓家宏与蒋卫忠、赵言凤民间借贷纠纷一案，申请执行人邓家宏以双方达成执行和解、需要长期履行为由，向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702执338号案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 璐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执660号 申请执行人肖建锋，男，1978年12月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘风森，男，1981年11月12日出生，汉族，住泉港区。 本院在执行申请执行人肖建锋与被执行人刘风森买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5918号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人支付给肖建锋货款152895元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5918号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林文辉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更425号罪犯荣丰收，男，1978年5月13日出生，山东省淄博市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2013年4月12日作出〔2012〕鄂曾都刑初字第00396号刑事判决，认定被告人荣丰收犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人荣丰收及同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2013年9月27日作出〔2013〕鄂随州中刑终字第00041号刑事判决，认定被告人荣丰收犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。湖北省人民检察院于2014年4月18日提出抗诉，湖北省随州市中级人民法院于2014年11月17日作出〔2014〕鄂随州中刑再终字第00003号刑事裁定，维持该院〔2013〕鄂随州中刑终字第00041号刑事判决。服刑期间，于2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年二个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对其减刑无异议。经审理查明，罪犯荣丰收在服刑期间，已获得4次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯荣丰收在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯荣丰收减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9134号 申请执行人：宋美霞，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人宋美霞与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1015号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人宋美霞支付97840元,并承担本案执行费1367.6元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人宋美霞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19580号原告王翠花，女，1944年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。委托代理人孙鸣民，上海市申房律师事务所律师。被告上海市浦东新区林业站，住所地上海市浦东新区。法定代表人金海。委托代理人顾建国。委托代理人孙全国。原告王翠花诉被告上海市浦东新区林业站(以下简称浦东林业站)集体土地居住房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王翠花及其委托代理人沈巧怡，被告浦东林业站的委托代理人顾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠花诉称：本市浦东新区高东镇竹园8队宅基地使用证号为沪集宅(浦93)字第XXXXXXX号的宅基地使用权证登记为原告，立基人口除原告以外，还有原告的三个儿子，孙键、孙韬和孙康。2013年，上述宅基地上房屋被纳入拆迁范围，被告作为拆迁人与原告签订了动迁安置协议，安置原告本市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，原告另支付房屋差价5万元。原告认为，原告三个儿子作为宅基地权利人也应当予以安置，但被告却没有进行安置，故被告签署的动迁协议应属无效。故诉请：1.依法确认2013年8月21日原被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，并判令被告对原告重新进行安置；2.诉讼费由被告浦东林业站承担。被告浦东林业站辩称：被诉协议系双方真实意思表示，签约内容符合法律规定，系争房屋应以宅基地使用权证计户，相关人口认定由镇政府认定，被告对该户进行了整体的补偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1993年原告户取得沪集宅(浦93)字第XXXXXXX号《上海市农村宅基地使用证》，核定使用面积51平方米，住房占地面积28平方米。根据1993年10月8日批准的《上海市农村宅基地使用权审核表》中记载，原告户立基时人口有原告及其子孙键、孙韬、孙康。2007年9月14日，上海市浦东新区环城绿带建设管理署(以下简称环城绿建)作为拆迁人获得浦建委房拆许字(2007)第4-17号《房屋拆迁许可证》，原告户宅基地被纳入拆迁范围。2013年5月，原告以上海市浦东新区高东镇人民政府为被告，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，诉讼中经法院调解，拆迁实施单位同意根据实际情况对原告户予以照顾安置，补偿安置其两室一厅、建筑面积80平方米以上房屋一套，原告亦予以认可。2013年8月21日，原告与拆迁人签订系争房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：被补偿户建筑面积66平方米，同区域新建多层商品住房土地使用权基价为每平方米1,350元，价格补贴为每平方米500元，甲方支付乙方的货币补偿款、搬家补助费、拆迁奖励费、速迁费、其他补偿等，共计284,449.30元。后原告选择浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为88.89平方米，购房价为334,449元，2015年，原告办理了该房屋所有权登记。后原告不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，在拆迁时点，原告及其子户籍不在被征收房屋内。被告浦东林业站加挂环城绿建牌子。以上事实，由被告出示的《上海市征收集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》、结算单、高东镇开天窗补绿工程动迁基地被动迁户会审单、《上海市农村宅基地使用证》、《上海市农村宅基地使用权申请表》《上海市农村宅基地使用权审核表》、(2013)浦行初字第131号《行政裁定书》及调解笔录、原告情况说明、承诺书、《浦东新区环城绿带开天窗补绿工程(高东镇段)民房拆迁补偿安置实施操作口径》以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据集体土地上房屋拆迁安置的相关规定，宅基地上房屋拆迁补偿以宅基地使用证、房地产权证或建房批准文件计户，按户进行补偿安置。原告作为宅基地使用证载明的权利人，代表该户与被告签订协议，符合法律规定。被告与原告之间签订的被诉协议，对征地房屋的补偿面积、土地基价和补贴标准、货币补偿款以及其他各项补偿补贴费用进行了约定，保障了原告户整体征地补偿安置利益，与法不悖，不符合协议无效的情形。原告三子作为立基人口，其补偿利益已经包含在系争拆迁安置协议中，且原告及其子的户籍皆不在系争宅基地房屋内，原告认为系争协议遗漏应安置人口缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王翠花的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  郑 洁二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38344号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：杨寿邦，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省四会市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨寿邦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告杨寿邦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨寿邦支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,343.31元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息5,146.56元，违约金9,063.60元，手续费5,448.80元；2.判令被告杨寿邦支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨寿邦负担。事实和理由：被告杨寿邦向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨寿邦未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨寿邦未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告杨寿邦未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告杨寿邦拖欠信用卡欠款本金59,343.31元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨寿邦在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市越秀区建设大马路西四街七号301房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨寿邦在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨寿邦借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨寿邦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨寿邦签收与否，均视为送达。被告杨寿邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨寿邦应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,343.31元；二、被告杨寿邦应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，减半收取计887.50元，由被告杨寿邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初387号 原告：刘领军，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：焦满峰，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告刘领军与被告焦满峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘领军与被告焦满峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘领军向本院提出诉讼请求：1.判令焦满峰立即给付借款本金34000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.判令焦满峰承担本案诉讼费用。庭审中，刘领军放弃要求焦满峰支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求。事实与理由：2019年1月4日，焦满峰向刘领军借款34000元，用途为买房，未约定还款期限。借款后，焦满峰未偿还借款。因此，刘领军向人民法院提起诉讼。 焦满峰辩称，我不同意一个人还，条子上是两个人，是刘某向刘领军手里拿的钱，我们二人共同放款用了这个钱，当时拿了30000元，口头约定利息2分钱，结息大概结到2018年的二、三月份。2019年元月4日又打的条子，30000元的本金，4000元是利息，2019年元月4日以后就一直没结过利息。 刘领军围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 焦满峰未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，焦满峰对刘领军所提交证据认可。 经审查，刘领军所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘某和焦满峰在2019年1月4日之前向刘领军借款30000元，口头约定利息2分，刘某和焦满峰结息结至2018年2月份左右。2019年1月4日，案外人刘某和焦满峰向刘领军出具《借条》，载明：今借到刘领军34000元，用于买房。庭审中，焦满峰辩称，此34000元包括此前所借30000元的本金以及利息4000元，刘领军对此认可。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。焦满峰辩称，刘领军诉请的34000元包括此前所借30000元的本金以及利息4000元，刘领军亦对此认可。刘领军在庭审中要求焦满军偿还本金30000元、利息4000元，其请求不违反法律规定，本院予以准许。焦满峰辩称，我不同意一个人还，是刘某和焦满峰共同向刘领军所借。根据《中华人民共和国民法总则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，案外人刘某和焦满峰为负有连带偿还义务的债务人，债权人刘领军有权要求焦满峰履行偿还义务。焦满峰履行偿还义务后，有权要求案外人刘某偿付他应当承担的份额。刘领军自愿放弃要求焦满峰支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条的规定，判决如下： 被告焦满峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘领军借款本金30000元及利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计325元，由被告焦满峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 丽
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初137号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘涛，男，1992年5月22日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市清苑区。2019年7月23日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）41 号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日21时10分许，被告人刘涛酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××东南牌小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至变压器厂门口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人刘涛血液中酒精含量为81.52毫克／100毫升。 上述事实，被告人刘涛在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，现场酒精呼出气体检测单，法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人刘涛认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢清江 审判员  贾 璨 审判员  朱 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2001号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆妙味食品有限公司，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人重庆妙味食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1972号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月20日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币7742号并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的7742号，到位标的0元，未执行到位标的7742号，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2001号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年六月十五日书记员  陈继果
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执34号 申请执行人：佘成龙，男，汉族，1977年10月13日出生，住保定市莲池区。 被执行人：安国良，男，汉族，1978年10月11日出生，住保定市莲池区。                                           申请执行人佘成龙与被执行人安国良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1512号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。但被执行人安国良未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。 申请人佘成龙申请执行被执行安国良偿还借款200000元及利息，执行费2900元；诉讼费4300元，本案在执行过程中: 1、本院于2020年1月3日向被执行人安国良邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人安国良全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人安国良名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月8日，本院依申请对被执行人安国良进行限制高消费。 5、2020年6月23日申请执行人佘成龙申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为借款200000元及相应利息，执行费2900元，诉讼费4300元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人安国良名下财产进行查询，被执行人安国良名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人佘成龙申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱孝鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2765号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，职务：总经理。被执行人朱雁军，男，1981年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初2699号民事调解书，立案受理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行朱雁军追偿权纠纷一案，执行标的：217841元及利息。在执行过程中，我院扣划了被执行人公积金29000元，对于剩下债务，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人承诺用其工资分期偿还。申请人同意并申请终结执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执2765号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年六月十六日书记员 郑 云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢东，男，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢东支付截至2020年1月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,716.10元及自逾期之日起至2020年1月23日的利息21,152.27元、违约金35,731.24元、账单分期手续费2,105.97元；2.判令被告谢东支付自2020年1月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢东负担。事实和理由：被告谢东于2013年10月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月23日，被告谢东拖欠信用卡欠款本金95,716.10元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月23日的信用卡欠款本金95,716.10元；二、被告谢东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,394元，减半收取计1,697元，由被告谢东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异96号 案外人：姜勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 申请执行人：丹东银行股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 被执行人：戚建勋，男，1961年12月14日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：荣华，女，1962年6月18日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人戚建勋、荣华借款合同纠纷一案中，案外人姜勇对本院执行查封的坐落于辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇新开路（吕钢开发楼2段北数10、11间）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜勇称：其为了公司开展业务活动与被执行人戚建勋于2019年4月1日签订了《租赁协议》，根据该协议，其已于2019年4月1日开始租赁戚建勋原茶馆房屋，贵院于2020年4月20日下达了（2020）辽06执43号执行裁定书，据此，特提出执行异议，请求撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06执43号执行裁定书，认定异议人与被执行人戚建勋签订的《租赁协议》有效。 本院查明，申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人戚建勋、荣华借款合同纠纷一案，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第23号裁决书，裁决：一、被申请人戚建勋、荣华于收到本裁决书之日起10日内，向申请人丹东银行股份有限公司偿付借款本金599386.94元，并偿付自2016年1月9日起至实际给付之日止，以所欠的本金为基数，按年利率11.76%计算的罚息，以所欠本金每月应付的利息为基数，自2016年1月9日后欠付之日起至实际给付之日止，按年利率11.76%计算的复利；在履行本裁决的过程中，若遇中国人民银行调整其3年期贷款基准利率的，该执行利率随之作相应的调整；二、被申请人戚建勋、荣华于收到本裁决书之日起10日内，向申请人丹东银行股份有限公司赔偿其律师代理费损失7481.71元；三、申请人丹东银行股份有限公司对被申请人戚建勋、荣华所有的坐落于宽甸××自治县宽甸镇××（××楼××北××、11间）房屋的变现款享有优先受偿权。裁决生效后，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月20日作出（2020）辽06执43号执行裁定，查封了被执行人荣华所有的坐落于宽甸××自治县宽甸镇××（××楼××北××、11间）的房屋，期限为三年。2020年5月7日，本院作出（2020）辽06执43号公告“依申请执行人的申请，本院对涉案房屋进行评估、拍卖，限涉案房屋的权利人及占有人、使用人自公告发布之日起十日内向本院申报房屋租赁或者使用情况。” 另查，2019年4月1日，案外人姜勇与戚建勋签订了《租赁协议》，协议于2019年4月1日起至2024年3月31日止。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人丹东银行股份有限公司对涉案的房屋依法享有优先受偿权，案外人提出的异议理由不能成立。关于案外人提出的认定异议人与被执行人戚建勋签订的《租赁协议》有效，该异议请求不属于执行异议审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人姜勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 翌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5146号 原告：马某某，女，1970年3月27日出生，土家族，住贵阳市南明区。 委托代理人：周文雄，贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。 被告：廖某某，男，1972年1月15日出生，仡佬族，住贵阳市南明区。 原告马某某与被告廖某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人周文雄到庭参加诉讼。被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令位于贵阳市南明区房屋归原告个人所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋的过户登记手续，费用由原告承担；3、判令被告向原告支付律师费、交通费7500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系夫妻关系。离婚后，双方于2012年1月5日以双方名义共同购买了位于贵阳市南明区。2015年5月2日，原、被告签订《财产分割协议》，将包括涉案房屋在内的房屋明确归原告所有。2020年4月2日，涉案房屋的房屋所有权证办理后，被告拒绝按双方协议约定配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告廖某某辩称，原告所述不是事实，双方于2015年5月2日签订的《财产分割协议》明确包括涉案房屋在内的财产均归两个儿子共同所有。原告要求被告将涉案房屋过户给原告，因损害了两个儿子的合法权益，故被告不能同意，请依法驳回原告诉请，并确认涉案房屋归两个儿子共同所有。 本案经本院审理认定事实如下，原告马某某与被告廖某某原系夫妻关系，婚后双方生育了两个儿子即廖文瑞、廖庭毅。2010年9月21日，双方因感情破裂在贵阳市南明区民政局协议离婚。在双方签订的离婚协议中约定，位于油榨街19号的自建房一栋，归被告所有，如遇拆迁、征收，所得款项双方各分一半。位于贵阳市南明区，建筑面积为7.45平方米房屋一间，系2012年1月5日，以原、被告的名义共同向贵阳宏益房地产开发有限公司购买，购买价为243667元。该款系原告从其银行存款中取出支付。2015年5月2日，原、被告签订《财产分割协议》，约定：1.位于营盘路拆迁楼9栋1层3号房屋归原告所有；2.双方于2012年1月15日共同购买的位于位于贵阳市南明区门面归原告所有；3.位于南明区平方米归原告所有；4.位于油榨街19号400多平方米房屋，归原告所有；5.福特锐界小车一辆贵Ａ×××××归被告所有；6.对外债权施盛所欠110000元，廖朝荣所欠60000元，吕江江所欠110000元，归原告所有；7.上述财产由原告支配给两个儿子（廖文瑞、廖庭毅），外人不得有享受权；8.上述财产需要办理相应手续，被告应当不得拒绝。如被告不配合由此诉讼到法院所产生的诉讼费、律师费、交通费由被告承担。2018年1月，原告曾向本院起诉被告，请求判决位于贵阳市房屋归原告所有，并判令被告协助办理过户手续。同年5月8日，本院作出（2018）黔0102民初309号民事判决书，判决：一、位于贵阳市房屋归原告所有；二、被告在判决生效后协助原告办理上述房屋的过户手续。宣判后，被告不服向贵阳市中级人民法院提起上诉。同年9月，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，被告又向贵州省高级人民法院申请再审。2019年4月16日，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申213号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。在该裁定书中认为，被告将涉案房屋赠与给原告的最终目的是要通过原告将房产分配给两个儿子，该赠与行为具有较强的人身依附性及道德抚养义务性质。被告的赠与行为不属于法律规定的可以撤销的情形。2020年4月2日，原告以原、被告的名义办理了涉案房屋的房屋所有权证后，向被告主张办理过户手续未果。遂再次起诉来院，提出如前诉请。为起诉被告，原告聘请律师，并支付了律师费6000元。审理中，原、被告的儿子廖庭毅向本院书面表示，同意涉案房屋归原告所有并过户到原告名下。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《财产分割协议》、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、备案登记表、银行交易明细、房屋所有权证、委托代理合同、律师费发票、房屋查询信息等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：虽然涉案房屋系以原告和被告的名义共同购买，并以双方的名字办理了房屋所有权证。但在2015年5月2日双方签订的《财产分割协议》中已约定，涉案房屋归原告所有。该协议已经法院生效判决确认系合法、有效的，且该协议中被告将涉案房屋赠与给原告并最终分配给两个儿子的赠与行为，不属于法律规定可以撤销的情形。现原告依据该《财产分割协议》请求确认涉案房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理过户手续，符合双方协议约定，故予以支持。对被告不同意配合原告办理过户手续的主张，没有相应的法律依据，不予支持。原告另主张被告支付律师费6000元，亦符合双方协议约定，故予以支持。对原告另主张的交通费，因未提供相应证据佐证，故不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、位于贵阳市南明区房屋归原告马某某所有； 二、被告廖某某于本判决书生效后十日内协助原告马某某办理上述房屋的过户手续，将房屋所有人由马某某、廖某某共同所有变更为马某某个人所有，过户产生的费用由原告马某某负担； 三、被告廖某某于本判决书生效后十日内支付原告马某某律师费6000元； 四、驳回原告马某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2206元，由被告廖某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年六月十八日 书记员  王欢
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执129号申请执行人：辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，个体工商户。被执行人：敖博林，男，1975年3月2日出生，达族。本院在执行辛再学与敖博林买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2100民事调解书申请法院执行标的6.8万元。法院受理执行案件后，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十三日书记员  白小雷
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初869号原告：程建明，男，汉族，1989年11月20日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：程小梅，女，汉族，1962年10月24日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：程小英，女，汉族，1970年6月18日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：程晓芳，女，汉族，1975年11月10日出生，庐山市人，住庐山市。原告：程晓兰，女，汉族，1979年11月25日出生，庐山市人，住江西省庐山市。四原告共同委托代理人：程建明，代理权限特别授权。被告：万文彩，男，汉族，1982年5月1日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托代理人：金海滚，庐山市华林镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告程建明、程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰诉被告万文彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告程建明及程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰的委托代理人程建明，被告万文彩及其委托代理人金海滚到庭参加诉讼。本案现已审结。原告程建明、程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰诉称，一是判令被告万文彩赔偿五原告死亡赔偿金72300元、丧葬费35386元、处理丧事的交通费、误工费、食宿费20000元、精神抚慰金50000元、护理费293.2元、营养费40元、住院伙食补助费46元，共计178065.2元，扣除已经支付的50000元，还应支付128065.2元；二是本案诉讼费由被告承担。被告万文彩辩称，一是事故发生属实；二是原告诉请的赔偿标准过高，死亡赔偿金应按照13442元计算，丧葬费应为31534.5元，善后误工损失费没有法律依据不应该计算，精神抚慰金按4万计算比较合适，护理费按私营企业标准115元计算比较合理。经审理查明，2020年3月19日18时许，被告万文彩未取得摩托车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从仕林村方向往翻身村方向行驶，行驶至庐山市，撞倒从东往西横过道路的行人欧阳艳香，造成欧阳艳香严重受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故，该事故经庐山市公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》（第36042712020000013号）认定，被告万文彩无证驾驶且未避让行人负此次事故的全部责任，欧阳艳香无责任。受害人欧阳艳香受伤后，被送往庐山市人民医院，因伤情严重，转院至九江学院附属医院住院治疗2天，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤特重型；2、脑疝；3、脑挫伤；4、颅骨骨折；5、硬膜下血肿；6、头皮血肿；7、肋骨骨折；8、脑梗死；9、肺挫伤；10、右侧胸腔积液。后伤情严重，原告家属要求出院。出院后，欧阳艳香于2020年3月21日死亡，经镇、村协调，原、被告双方均确认被告万文彩于2020年3月25日支付丧葬费等50000元，其他赔偿多次协商未果，受害人欧阳艳春于2020年3月29日火化。原告程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰与受害人欧阳艳香系母女关系,原告程建明父亲程世荣于2016年10月6日死亡，其系受害人欧阳艳香孙子。欧阳艳香于1943年12月27日出生,死亡时76岁，系农村户籍。另查，被告万文彩为事故车辆投保保险，其家庭为建档立卡贫困户。以上事实，有原告程建明、程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰提交的《道路交通事故认定书》、九江学院附属医院出院记录、星子镇翻身村委会出具的亲属关系证明、火化证及欧阳艳香的户口本等，被告万文彩提交的建档立卡登记表及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告万文彩无证驾驶且未履行驾驶方面的高度注意义务负此次事故的全部责任，欧阳艳香不负事故责任。江西省庐山市公安局交通管理大队关于原、被告在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。针对原告方因其亲属欧阳艳香交通事故死亡而应获得的合理赔偿，被告万文彩应承担全部赔偿责任。人的生命是无法估价的，生者对加害人的权利请求不可能是对生命权的弥补，逝者已逝，此次事故造成欧阳艳香死亡令人惋惜，被告万文彩应积极予以赔偿以弥补原告方失去亲人的损失，虽然被告万文彩家庭作为建档立卡的贫困户，经济赔偿能力有限，但此不应作为减轻或者免除赔偿的法定理由，其更应尽自己努力来取得被害人家属的谅解和宽恕，以维护自身家庭更好更快致富脱贫。原告程建明、程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰因受害人欧阳艳香死亡可以列入赔偿范围的损失为：1、死亡赔偿金72300元（按江西省2018年度农村居民人均年可支配收入14460元/年×5年）；2、丧葬费：35386元（按江西省2018年度城镇在岗职工年平均工资为70772元÷2）；3、精神抚慰金：50000元；4、处理丧事误工、交通费用10000元（酌定）；5、护理费272（按2018年度江西省非私营单位就业人员服务业平均工资48994元/年÷12月÷30天×2天）；6、营养费40元；7、住院伙食补助费40元，以上损失共计168038元。以上损失扣除被告万文彩已经赔偿的50000元，仍需赔偿原告方损失118038元。获赔上述款项后，原告程建明、程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰因受害人欧阳艳香在本次事故中死亡的损失已获足额赔偿，原告超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告万文彩于本判决生效之日起七日内赔付原告程建明、程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰因欧阳艳香死亡的各项损失118038元；二、驳回原告程建明、程小梅、程小英、程晓芳、程晓兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2861元减半收取1430.5元由被告万文彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年六月二十八日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执181号申请执行人：张飞，男，1979年10月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙军，男，1984年9月27日出生，汉族，住峄城区。申请执行人张飞与被执行人孙军民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0404民初1058号民事判决书已经发生法律效力。孙军未履行该法律文书确定的义务，张飞于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年3月23日责令被执行人孙军申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年3月23日、2020年6月2日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年4月14日查询了被执行人的房产信息，于2020年4月21日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年5月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0404民初1058号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张飞尚未实现的债权，应由被执行人孙军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十日书记员  刘化语
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14494号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2375号 原告：遵义欣弘洁净煤有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇洋河村。统一社会信用代码：91520321780178626K。 法定代表人：赵山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。 被告：刘波，男，1991年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：遵义市播州区华云玮矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区乐山镇新华村上寨组。统一社会信用代码：915203215841183354。 法定代表人：张华 原告遵义欣弘洁净煤有限公司（以下简称欣弘公司）诉被告刘波、第三人遵义市播州区华云玮矿业有限公司（以下简称华云公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣弘公司的委托诉讼代理人杨英庭参加了诉讼，被告刘波及第三人华云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款108,660.00元并自2018年5月10日起按月利率2%支付资金占用费至该款付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人向原告购买煤炭，原告依约向第三人供煤217.32吨。2017年11月14日，原告与第三人进行结算，第三人应向原告支付货款108,660.00元，约定于2017年12月31日前支付50,000.00元，余款58,660.00元在2018年1月31日前付清。第三人未按约付款，原告遂出具《委托书》委托刘波收款。2018年4月26日，原告法定代表人向第三人员工冯文杰发送短信，要求第三人将货款转入案外人潘华银的账户。但是第三人未将货款汇入潘华银的账户，并声称其已将货款支付给了刘波，刘波分三次出具了《收条》，共计收款108,660.00元，该款未返还原告。遵义市播州区人民法院作出（2019）黔0321民初5584号民事判决书认定被告刘波持原告委托向第三人收取了货款108,660.00元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘波未作答辩。 第三人华云公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向第三人出售煤炭，经结算，第三人应向原告支付货款108,660.00元，双方约定于2017年12月31日前支付50,000.00元，于2018年1月31日前将余款付清。经催收，第三人未按期支付货款。原告于2018年1月31日出具《委托书》，委托刘波代原告向第三人收取该笔欠款。2018年4月26日，欣弘公司的法定代表人赵山短信告知华云公司员工冯文杰将货款汇入案外人潘华银银行账户。但第三人将货款支付给了被告刘波，刘波分别于2018年4月28日、2018年5月5日、2018年5月10日出具《收据》三张，共计收款108,660.00元。原告于2018年5月19日向刘波出具《通知》，要求刘波将所收款项交还，但刘波一直未交还。 上述事实，有当事人的陈述、（2019）黔0321民初5584号民事判决书、《委托书》、微信聊天记录、《发煤结算单》、《通知》、快递存根等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告基于原告的委托授权向第三人收取货款，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，刘波与欣弘公司的委托合同关系成立。被告刘波前后在华云公司收款共计108,660.00元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，刘波收取货款后应及时向原告报告，并将收取的货款108,660.00元交给原告。为此，对原告请求被告偿还货款108,660.00元的请求予以支持，第三人华云公司因债务履行完毕不承担付款责任。关于资金占用费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，本案系无偿的委托合同，被告刘波收到货款后不交还原告而自己占有使用，应当支付资金占用期间的利息，关于利率标准，按年利率6%计付较为适宜。综上，被告刘波应自最后一次收款的次日即2018年5月11日起，按年利率6%计付资金占用费至该款付清之日止。被告及第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘波于本判决生效后10日内归还原告遵义欣弘洁净煤有限公司货款108,660.00元，并以108,660.00元为基数，自2018年5月11日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息至该款付清之日止； 二、驳回原告遵义欣弘洁净煤有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,237.00元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年六月十六日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初10号原告：湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司，住所地湖南省蓝山县早禾乡工业园。法定代表人：陈小延，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭志联，北京市世纪律师事务所律师。被告：中国冶金地质总局中南地质勘查院，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：王继仁，该公司负责人。原告湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司与被告中国冶金地质总局中南地质勘查院确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司撤回起诉处理。审判长  肖曼审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年六月二日法官助理叶优子书记员王凯慧
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终97号 上诉人（原审自诉人）：谭维前，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 上诉人（原审自诉人）：欧宗美，女，1966年12月7日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原审自诉人谭维前、欧宗美控诉扶绥县民族阳光门诊部非法行医罪、肖美金强迫劳动罪一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院于2020年4月20日作出（2020）桂1421刑初53号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审查终结。 扶绥县人民法院裁定认为，自诉人认为其女儿谭某自杀死亡的原因是扶绥县民族阳光门诊部及陈汉雄、肖美金造成，控诉陈汉雄、肖美金构成强迫劳动罪；同时认为扶绥县民族阳光门诊部存在非法行医的事实，控诉扶绥县民族阳光门诊部构成非法行医罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。自诉人谭维前、欧宗美提起的自诉不符合法律规定的受理条件。裁定对谭维前、欧宗美的起诉不予受理。 原审自诉人谭维前、欧宗美上诉要求撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421刑初53号刑事裁定，追究扶绥县民族阳光门诊部非法行医罪、肖美金强迫劳动罪的刑事责任，同时赔偿上诉人因女儿谭某死亡造成的各种经济损失共计687,042元。 本院认为，上诉人（原审自诉人）谭维前、欧宗美向扶绥县人民法院提出追究扶绥县民族阳光门诊部非法行医罪、肖美金强迫劳动罪刑事责任的自诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的人民法院直接受理自诉案件的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年六月三日 法官助理 陆小球 书 记 员 李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9270号上诉人（原审被告）：刘某，男，1959年8月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代诉讼理人：王双京，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王某，女，1976年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5100号民事判决；二、本案发回云南省昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费41252元予以退回。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 汪丹丹二〇二〇年六月五日书记员 罗 响
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1123号原告：张尚斌，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人：黄意邦，梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：刘祖权，男，1995年9月29生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张尚斌与被告刘祖权房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张尚斌诉称：原、被告于2016年6月30日签订集资建房合同书，约定被告向原告支付214800元作为集资建房款。在2016年6月30日支付180000元，两年内支付14800元，余款20000元在产权证书办好时付清。现在被告已经支付180000元，原告已经将集资房屋交付给被告使用。但是剩余34800元没有支付，被告已经违约，经催告付款无果。请求判决被告向原告支付集资建房款34800元及违约金，违约金以14800元以基数，从2016年6月30日起按每日0.5%计算至2020年3月6日共计10000元。被告刘祖权未作答辩。经审理查明，2016年6月30日原告张尚斌与被告刘祖权签订集资建房合同书，合同约定刘祖权房屋位置位于梁平区××镇××路×栋×单元，第×层×号，面积约110平方米。按该集资房实际建筑面积计算，总金额为214800.00元。刘祖权于2016年6月30日签定本合同时向张尚斌支付10万元、于2016年12月30日向张尚斌支付5万元、余下44800.00元在两年内平均支付给张尚斌、在余2万元等办好产权证时一次性付清。刘祖权若逾期在90日之内，自本合同约定的应付期限之日起至实际金额应付款之日止，刘祖权按日向张尚斌支付逾期应付款的千分之五的违约金，本合同继续履行。刘祖权已支付购房款18万元，尚欠购房款34800元未支付。2019年11月5日张尚斌与华远奎已经取得座落于梁平区××镇××路×××号房屋的不动产权证书，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨。刘祖权尚未取得其所购房屋的产权证书。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实原告提供了集资建房合同书、不动产权证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为：原、被告签订的合同虽名为集资建房合同书，房屋修好后再出售，被告所付购房款亦是签订合同后支付。合同的履行并不符合集资建房合同的特征。应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的购房合同系自愿签订，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已在法庭辩论终结前取得房屋产权证书。并无合同无效的法定情形，原、被告签订的购房合同应为有效合同，双方应按合同约定履行权利、义务。合同约定在余2万元等办好产权证时一次性付清，应理解为被告所购房屋的产权证办理后再行支付购房款2万元。刘祖权尚未取得其所购房屋的产权证书，被告应支付原告购房款14800.00元。刘祖权未按合同约定在2018年6月30日前支付购房款14800.00元，刘祖权应承担违约责任，合同约定的违约金过高，被告请求减少违约金，本院予以支持。违约金应以14800.00元为基数从2018年7月1日起计算至2020年3月6日共614天按年利率24%计算为5975.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，之规定，判决如下：一、由被告刘祖权支付原告张尚斌购房款14800.00元。二、由被告刘祖权支付原告张尚斌违约金5975.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由原告负担247.00元，被告刘祖权负担213.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十四日书记员  方聪
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终295号 上诉人（一审原告）重庆仪能实业有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道3号28层1、2、6、7、8、9、10、11、12号。 法定代表人王昌义，总经理。 委托代理人彭凤华。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。 法定代表人陈铀，局长。 委托代理人冯小艳,该局工作人员。 委托代理人张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）贺恩德，男，汉族，1979年2月15日出生，住重庆市垫江县。 委托代理人戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。 上诉人重庆仪能实业有限公司（简称仪能实业公司）诉被上诉人重庆市两江新区人力资源和社会保障局（简称两江新区社保局）劳动行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初633号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，仪能实业公司系经依法核准成立的有限责任公司，从事专业承包输变电工程（三级）、高低压开关设备的技术开发、技术服务及试产试销等业务。贺恩德系该公司职工，从事采购工作，于2018年7月19日下午在九龙坡区盘龙大道财信时光里施工现场查勘母线槽时不慎摔倒受伤，当日以“摔伤致腰痛伴活动受限30分钟”进入重庆市九龙坡区中医院住院治疗，诊断为腰部软组织损伤等，于2019年8月20日出院，出院医嘱若症状加重或持续不缓解建议进一步治疗。贺恩德于2019年8月21日因腰骶部疼痛、双下肢疼痛麻木进入重庆市大渡口区人民医院住院治疗，诊断为胸4新鲜压缩性骨折。仪能实业公司于2018年8月13日就贺恩德所受伤害向两江新区社保局申请工伤认定。经贺恩德于2019年3月20日补正材料后，两江新区社保局于2019年3月22日受理，经过调查核实，以贺恩德系仪能实业公司员工，于2018年7月19日在九龙坡区盘龙大道财信时光里施工现场查勘母线槽时，不慎摔倒致其胸背部及腰部受伤，经九龙坡区中医院及大渡口区人民医院治疗诊断为腰部软组织损伤、胸4新鲜压缩性骨折的事实，认为贺恩德于2018年7月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，于2019年3月25日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕397号《认定工伤决定书》，认定为工伤，并分别于次月2日、3日送达仪能实业公司和贺恩德。仪能实业公司收到后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销两江新区社保局作出的上述认定工伤决定书。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，两江新区社保局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权。 仪能实业公司认为贺恩德胸4新鲜压缩性骨折并非2018年7月19日摔倒所致，被诉认定工伤决定书系基于错误事实作出，但仪能实业公司提交的证据并不能证明其所主张的事实。两江新区社保局举示的病案资料显示，贺恩德于2018年7月19日下午受伤即到重庆市九龙坡区中医院住院治疗，于2018年8月20日出院，出院医嘱若症状加重或持续不缓解建议进一步治疗，于次日仍以腰部、双下肢不适为由进入重庆市大渡口区人民医院治疗，诊断出胸4新鲜压缩性骨折。两江新区社保局据此认定贺恩德前述骨折系其2018年7月19日摔倒所致并无不当，具有合理性。结合两江新区社保局举示的其他证据，能够证明贺恩德系仪能实业公司职工，在仪能实业公司项目施工现场查勘母线槽时摔伤，受伤部位为腰部、胸背部的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。两江新区社保局所作被诉认定工伤决定书事实清楚、证据充分。两江新区社保局收到仪能实业公司提交的工伤认定申请并经贺恩德补正材料后依法受理，经调查核实后依法作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。 综上，两江新区社保局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。仪能实业公司起诉理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆仪能实业有限公司的诉讼请求。 上诉人重庆仪能实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一是第三人于2018年8月21日诊断出的胸部骨折与2018年7月19日工伤之间不存在直接因果关系，因为受伤当日并未涉及到胸背部的疼痛，一个月后才提到这个问题，一审法院认定事实有误；二是被上诉人并未依据上诉人提交的资料认定工伤，没有听取上诉人的意见就作出认定，扩大了上诉人的责任承担范围。故请求二审法院查清事实后改判。 被上诉人两江新区社保局一审第三人在二审中未作答辩。 一审中，两江新区社保局向法院提交的证据、依据如下： 1、工伤认定申请表（含第三人身份信息、原告介绍信）； 2、营业执照； 3、重庆市工伤事故伤害报告表、劳动合同、证人证言； 4、快递详情单、病案资料； 5、工伤认定调查笔录； 6、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及送达回证。 法律、法规依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。 一审中，仪能实业公司向法院提交的证据、依据如下： 1、立案决定书、受案回执； 2、重庆市九龙坡区中医院病案资料； 3、重庆市大渡口区人民医院病案资料。 一审中，第三人未向法院提交的证据。 经质证，一审法院对上述证据质证意见如下： 仪能实业公司举示的证据1与本案无关，不予采信；仪能实业公司举示的其他证据的真实性予以确认，但不能达到其证明目的；两江新区社保局举示的证据，能够证明本案的基本事实，合法，与本案有关联，予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人两江新区社保局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 本案中，被上诉人提交的证据可以证明贺恩德于2018年7月19日下午受伤即到重庆市九龙坡区中医院住院治疗，于2018年8月20日出院，出院医嘱若症状加重或持续不缓解建议进一步治疗，于次日仍以腰部、双下肢不适为由进入重庆市大渡口区人民医院治疗，诊断出胸4新鲜压缩性骨折的事实。被上诉人据此认定贺恩德前述骨折系其2018年7月19日摔倒所致并无不当，具有合理性。结合被上诉人举示的其他证据，能够证明贺恩德系仪能实业公司职工，在仪能实业公司项目施工现场查勘母线槽时摔伤，受伤部位为腰部、胸背部的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。上诉人向法院提交的证据不能充分证明其主张。被上诉人所作被诉认定工伤决定书事实清楚、证据充分。被上诉人收到上诉人提交的工伤认定申请并经贺恩德补正材料后依法受理，经调查核实后依法作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。 综上，被上诉人作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆仪能实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行初89号原告：汕头市互汇智能科技有限公司，住所地汕头市澄海区文冠路北侧与国道324线交界处宜都花园宜华房产2楼202室。法定代表人：蔡锐彬。委托诉讼代理人：陈建存，该司职员。被告：汕头市自然资源局澄海分局，住所地汕头市澄海区新区泰安一横路。负责人：叶序伟,局长。委托诉讼代理人：朱少滨、李柳仪，该局工作人员。原告汕头市互汇智能科技有限公司不服被告汕头市自然资源局澄海分局土地行政管理一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月5日受理。本案在审理过程中，原告汕头市互汇智能科技有限公司因客观情况发生变化，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告汕头市互汇智能科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汕头市互汇智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告汕头市互汇智能科技有限公司负担。原告多预交的受理费25元，本院予以退回。审 判 长  洪静娇审 判 员  陈卫星人民陪审员  陈佩贞二〇二〇年六月二十八日法官助理郭艳春书记员谢燕君
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢278号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：罗忠亮，职务：局长。 被执行人：张荣才，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：黄小珍，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人张荣才、黄小珍行政非诉执行纠纷一案，上杭县人民法院作出的(2017)闽0823行审328号行政裁定书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生和计划生育局于2020年5月12日向本院再次申请执行，本院于2020年5月12日立案，执行案号（2020）闽0823执恢278号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭县卫生和计划生育局调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  吴辉琳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保108号 申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，系该公司总经理。 被申请人：张光兵，男，汉族，1972年10月30日出生，住桐梓县。 被申请人：李先均，男，汉族，1977年10月16日出生，住桐梓县。 原告江西龙马建设集团有限公司与被告张光兵、李先均合同纠纷一案，本院于2020年3月9日登记立案，案号（2020）黔0322民初854号。现申请人江西龙马建设集团有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人张光兵、李先均银行存款6147093元。并提供中国永财财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的“中国永财财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：133230467201900000002保险金额：人民币6147093元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人江西龙马建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人张光兵、李先均银行存款6147093元。 冻结期限为一年。 （具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费5000元由申请人江西龙马建设集团有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月十五日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保11号之一申请人：范春霞，女，汉族，1983年8月出生，住吉林省桦甸市。被申请人：高海艳，女，1976年1月出生，住吉林省桦甸市。申请人范春霞与被申请人高海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）吉0282财保11号民事裁定书，查封被申请人高海艳名下的坐落于桦甸市XXX房屋的房籍。2020年6月23日，范春霞申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人范春霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人高海艳名下的坐落于桦甸市XXX【吉（2018）桦甸市不动产权第XXX号，房屋建筑面积137.21平方米】房屋房籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇二〇年六月二十三日书记员 范              达
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执746号之一 申请执行人：李书萍，女，1971年10月24日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人李书萍与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初541号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付李书萍逾期交房违约金171669元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初541号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1081号 原告:中国银行股份有限公司含山支行,住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰北路17号,统一社会信用代码：91340522853740019K。 负责人：周明,该行行长。 委托诉讼代理人：杨军，该行员工。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:谷从华,男,1967年6月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 原告中国银行股份有限公司含山支行（以下简称中行含山支行）与被告谷从华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行含山支行委托诉讼代理人杨军、张思远到庭参加诉讼，被告谷从华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行含山支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金50634.56元、利息及滞纳金26583.3元（利息截止2020年4月13日，后期按合约计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告在原告处申领信用卡，此后使用信用卡办理“直客式分期业务”透支使用信用卡，按月偿还本金。但被告却始终未遵守信用卡领用条约，未及时偿还欠款，致使产生滞纳金及利息。根据被告个人信用卡申请表中的中国银行信用卡领用合约第三条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。现该笔贷款已到期，被告至今未能归还透支本息、滞纳金及相关费用，特此诉讼。 谷从华未答辩。 原告为支持其诉请向法庭举证：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、《中国银行股份有限公司信用卡申领表》及《领用合约》，证明该申领表内容由被告填写，向原告申领信用卡，领用合约第三条约定了利息、滞纳金及复利；4、信用卡交易历史查询单及明细表，证明被告尚欠本金、利息及滞纳金等分项的明细及全部交易情况；5、催收通知及照片，证明原告向被告催收信用卡本息并经被告签字确认欠款的事实；6、律师费发票、代理合同及安徽省律师服务收费标准，证明原告为本案花费律师费3000元；7、“直客式”分期业务申请表，证明被告向原告申请了该分期业务。 被告未举证。 对原告所举证据，其真实性、合法性及关联性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，谷从华向中国银行含山支行申请“直客式”分期业务，即通过向中国银行含山支行申领信用卡，中国银行含山支行通过信用卡账户一次性向谷从华发放贷款50000元，约定分36期平均归还本金的分期贷款业务。谷从华后向中国银行含山支行申领信用卡并在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则”。领用合约第三条约定了利息和收费，即“17、除本合约另有规定，甲方（申领人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条27项约定“甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）……”。 谷从华申领信用卡后，2016年10月8日，中国银行含山支行向其信用卡账户发放贷款50000元，自次月起每月9日，从该信用卡账户直接扣划或记账1388元用于归还分期借款。此间，谷从华也经常使用该信用卡刷卡消费、透支取现。后因谷从华未能按时归还信用卡透支款项，截止2020年4月13日，尚欠信用卡本金50634.56元、利息20180.72元、滞纳金6672.58元。此款经中国银行含山支行多次催收未果，以致本案诉讼。中国银行含山支行为本次诉讼委托代理律师，支出律师代理费3000元。 本院认为：谷从华向中国银行含山支行申请“直客式”分期业务，通过申领信用卡，获取银行50000元贷款，约定分36期平均归还本金，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，应当按时归还信用卡每月透支账单，但其未能按时还款，违反了信用卡领用合约的约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求具有合同及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谷从华于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司含山支行信用卡结欠本金50634.56元、利息20180.72元、滞纳金6672.58元（利息截止2020年4月13日，后期利息按信用卡合约计算至实际付清之日止）； 二、谷从华于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司含山支行律师代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取865元，由谷从华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。