四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初750号 原告：文琳元，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化,个体户，户籍所在地四川省达州市达川区，家住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：王武洪，男，1978年7月13日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地四川省达州市达川区，家住四川省达州市通川区。 原告文琳元与被告王武洪民间借贷纠纷一案，本院于 2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文琳元及委托诉讼代理人苟小宇，被告王武洪 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金355100元，并承担25万元本金从2016年8月20日起至给付完毕时止的资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2015年8月起，原告与被告合伙做生意，经算账，截止2016年8月20日，其中一个项目原告共为被告垫资投资款25万元。被告于2016年8月20日重新向原告书立借条一份，载明借到原告现金25万元，并约定月利息0.8%。2016年8月22日，被告对另一个项目中原告代其垫资的本金及利息结算后，又向原告书立借条一份，载明借到原告现金105100元。经多次催收，被告未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。庭审中原告称,四川省达州市达川区人民法院已经通过调解将本金7.1万元确认由唐乐代收，要求被告偿还借款本金变更为284100元，其余诉讼请求不变。 被告王武洪答辩称，2015年7月，原告与他通过中间人唐自明夫妻、冷总联系，与重庆永川机器人厂的总承包人廖美容签订了水电、消防包工包料施工合同，原告交给廖美容保证金25万元，给唐自明中间费5万元，廖美容、唐自明给原告出具了收据。后他给原告出具了15万的借条。之后，为收回保证金等，原告找他写了授权委托书，写明由原告全权收回保证金，他不清楚原告是否收回了保证金和居间费。2015年10月，原告、他、唐乐三人通过中间人介绍签订了一份蒙庄农业公司的承建房堡坎合同，唐乐出资4万元，原告出资1万元，开支约3000元，该投资5.3万元至今未收回。2015年11月，通过曹林、王先国介绍，原告、他、唐乐三人合伙一起做蔬菜大棚钢构工程，后原告与罗建刚签订了一份蔬菜大棚钢构合同，唐乐取款2万元，给罗建刚1万，给王先国、曹林中间费1万元，并约定缴纳保证金10万元。原告、他、唐乐是合伙关系，口头约定原告、唐乐负责投资，他负责施工现场、技术、管理，所投入的资金利息三人共担。后原告、他、唐乐同意该工程由王武勇负责施工,工程计划投资约50万元，其中唐乐出资11万元，原告当时出资4万元，后原告陆续出资约15万元，其余系王武勇施工期间的工程材料款及工人工资。2016年1月，该工程停工。合同签订后，他多次让原告将合同拿到公司盖章，原告一直未同意和办理。2016年他们到绵阳公司要说法，公司陈总给了原告2万元，2工头各拿了9000元工资，2016年7月原告收回5000元，2016年9月原告将部分材料卖给厂房收到约4万元，另外的阳光板4.8万元不知如何处理的。原告为转嫁损失，于2016年8月要求他出具借条并计算利息，于是他给原告出具了借条。他未收取原告现金，与原告不是民间借贷关系是合伙关系，借条里的金额实际是合伙缴纳的保证金和投入的部分材料款。他和原告未就合伙事情进行清算，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告文琳元与被告王武洪口头约定，合伙共同出资做重庆永川机器人厂水电项目、成都的天然气管道项目等。后原告垫付了重庆永川机器人厂水电项目保证金25万元、居间费5万元，经原、被告算账，被告应当承担其中的15万元，2015年8月11日，被告给原告出具借条，写明“今借到文琳元现金150000.00元，大写《拾伍万元正》，月利息2%作为资金报酬，借款人：王武洪，2015年8.11日”。后原告又垫付了另一个项目的保证金10万元及往来成都等地的费用3万元，经原、被告算账，被告应承担其中的6.5万元，2015年8月21日，被告给原告出具借条，写明“今借到文琳元现金65000.00元，大写《陆万伍仟元正》，借款期限一年，于2016.8.21日还清，借款人：王武洪，2015年8.21”。之后，原告再次垫付了项目保证金10万元，经原、被告算账，被告应承担其中的5万元，2015年8月30日，被告给原告出具借条，写明“今借到文琳元现金50000.00元，大写《伍万元正》，月利息2%作为报酬，借款人：王武洪，2015年8.30”。以上三张借条金额共计26.5万元。2016年8月20日，被告收回了2015年8月11日、2015年8月21日、2015年8月30日的三张借条原件，同时给原告出具一张借条，写明“今借到文琳元现金250000.00元，大写《贰拾伍万元正》，月利息0.8%作为报酬，以前2015年8.20日的借据三张打在今天一张借据上，借款人：王武洪，×××0452，2016年8.20日”。2016年8月22日，经原、被告算账，2015年8月的三张借条总金额26.5万元扣除2016年8月20日借条金额25万元，下余1.5万元加上2015年8月11日和2015年8月30日的借条总金额以2%计算利息（分别从借条上借款之日起计算至2016年8月22日止），再加上原、被告一起跑项目所用开支中应由被告承担的部分，共计105100元，被告给原告出具借条，写明“今借到文琳元现金105100.00元，大写《拾万伍仟壹佰元正》，以上借据无利息，借款人：王武洪，×××0452，2016年8.22”。后原告多次向被告催收无果，诉讼到法院。原告庭审中称，借款本金中的7.1万元已通过四川省达州市达川区人民法院的民事调解书确认由唐乐代收，要求在借款本金中予以扣减。 围绕当事人双方诉辩主张及所依据的事实和理由，归纳 本案争议焦点为：一、本案是否是民间借贷纠纷。二、被告是否该偿还原告28.41万元及支付资金利息。 本院认为，原告文琳元、被告王武洪对合伙共同出资做重庆永川机器人厂水电等项目的事实无异议，本院予以确认。被告对原告所称的垫付了项目保证金、居间费、往来成都等费用的事实及金额无异议，本院予以确认。被告对向原告出具借条的事实有借条佐证，且被告无异议，本院予以确认。原告庭审中称应扣减借款本金7.1万元，系原告作出的对己不利自认，本院予以采纳。原、被告口头约定合伙共同出资做重庆永川机器人厂水电等项目，被告实际并未自己拿钱出资，是原告垫付了相关出资款，双方清算后，被告以向原告出具借条的方式就应当承担的出资款与原告达成了债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案应认定为民间借贷。原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告于2016年8月20日出具的25万元借条约定了利息，于2016年8月22日出具的10.51万元借条约定无利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因原、被告对清偿的债务和清偿的顺序没有约定，本院依法确定7.1万元用于抵偿债务负担较重的债务，即从约定了利息的借款25万元中扣减7.1万元，下余借款17.9万元。加上2016年8月22日的借款10.51万元，被告共计欠原告借款本金28.41万元（17.9万元+10.51万元）。原、被告在2016年8月20日约定以月利息0.8%计算利息，未超过法律的规定，本院予以支持。原告未提供证据证实扣减7.1万元的时间，本院根据其自认事实确定17.9万元的利息从2016年8月20日起算，故利息以17.9万元为基数，从2016年8月20日起至借款本金付清之日止按月利率0.8%计算。被告提出与原告不构成民间借贷关系,构成个人合伙关系的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告提出未与原告就合伙事务进行清算，经查，原、被告每次向项目方支付了钱款及共同开支费用后，双方均进行了算账，后被告向原告出具借条确认其应承担的金额，即是对合伙共同出资款进行了清算，且双方对合伙出资款的清算不影响以后对投资收益、损失等进行清算，故被告的相关意见本院不予采纳。被告提出未收到原告的现金等意见，经查，原告已将借条上同等金额的现金代被告支付给了项目方和用于项目开支，不再支付被告现金符合常理，故被告的相关意见本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王武洪于本判决生效后次日偿还原告文琳元借款本金28.41万元及利息（以17.9万元为基数，从2016年8月20日起至借款本金付清之日止按月利率0.8%计算）； 二、驳回原告文琳元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6627元，减半收取3313.5元，由被告王武洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  易青山 二〇二〇年六月二日 书记员  王 婷