wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2364号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联(宁德)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联(宁德)律师事务所律师。 被告：汤祚申，男，1964年11月28日出生，汉族，住福安市。 被告：汤振寿，男，1960年3月3日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告汤祚申、汤振寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告汤祚申、汤振寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令汤祚申偿还借款本金3万元并支付利息（含罚息、复利，截至2020年4月26日为88.61元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令汤祚申赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.判令汤振寿对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2017年11月14日，贷款人福安信用社与借款人汤祚申，保证人汤振寿签订一份最高额保证借款合同。约定：自2017年11月14日起至2020年11月13日止，由福安信用社在最高贷款本金余额3万元内，对汤祚申一次或分次发放贷款。借款利率为月利率8.804‰，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。汤祚申承担福安信用社为实现债权所支付的一切费用（包括律师代理费等）。汤振寿为福安信用社与汤祚申所形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费等），保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，福安信用社于2018年11月16日向汤祚申发放贷款3万元。由汤祚申签字确认的借款借据载明的还款日期为2019年11月15日。借款到期后，汤祚申未按期还款。截至2020年4月26日，汤祚申尚欠福安信用社借款本金3万元及相应利息（含罚息、复利）88.61元。汤振寿亦未履行担保责任。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。为此，福安信用社具状起诉。 汤祚申、汤振寿未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与福安信用社诉称陈述一致。 本院认为，本案最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安信用社已按约履行发放贷款的合同义务。汤祚申作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还本付息并按照最高额保证借款合同、借款借据载明的计息标准及方式支付逾期罚息、复利等违约责任。福安信用社因本案支出律师费2000元，按照最高额保证借款合同的约定，汤祚申应赔偿福安信用社律师费损失2000元。汤振寿作为借款连带责任保证人，为汤祚申的上述债务提供连带责任保证，故应对汤祚申的上述债务承担连带偿还责任。汤振寿承担保证责任后，有权向汤祚申追偿。 综上所述，福安信用社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。汤祚申、汤振寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤祚申于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金3万元并支付相应利息（包括罚息、复利，截至2020年4月26日为88.61元，此后按照最高额保证借款合同及借款借据约定的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、汤祚申于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、汤振寿对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、汤振寿承担保证责任后，有权向汤祚申追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取为302元，由汤祚申、汤振寿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇二〇年六月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钦州市安盛建筑机械有限公司，住所地：钦州市钦南区大番坡镇葵子小区。 法定代表人黄云，董事长。 委托诉讼代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市人力资源和社会保障局，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦五楼。 法定代表人李祖华，局长。 委托诉讼代理人钟文，该局政策法规和调解仲裁管理科科长。 委托诉讼代理人邹旺清，该局政策法规股股长。 一审第三人梁美富，男，1980年10月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 再审申请人钦州市安盛建筑机械有限公司（以下简称安盛公司）因其诉被申请人钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州市人社局）、一审第三人梁美富工伤认定一案，不服钦州市中级人民法院（2020）桂07行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人安盛公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。梁美富所担任的工种是车床工，工作场所为第二车间，其并未取得叉车驾驶证书，申请人不可能要求其开叉车叉货。梁美富违反公司规章制度，在工作期间离岗到第一车间擅自驾驶叉车导致其受伤，并非因工作原因而受到事故伤害。2.钦州市人社局对本次工伤事故的调查过于草率，严重违反程序。钦州市人社局既没有立案、审批意见，亦无出示调查人员的证照，也没有依照程序提取公司的考勤表以及到现场进行事故勘验。钦州市人社局没有根据《工伤认定办法》所规定的程序来进行调查取证以及作出认定。请求撤销一、二审判决和钦州市人社局钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》（以下简称6号工伤认定书），判令钦州市人社局重新作出处理决定。 被申请人钦州市人社局答辩称：1.被申请人对梁美富认定为工伤的决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。安盛公司职工2018年5月和6月的考勤表，证人陈某、黄云、韦某的证言可以证实梁美富是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。2.被申请人受理梁美富的工伤认定申请后，按规定进行调查取证、审查，并依法作出决定，程序合法。请求驳回安盛公司的再审申请。 一审第三人梁美富未提交书面意见。 本院经审查认为：一、关于认定梁美富构成工伤是否正确的问题 实践中，用人单位通过规章制度确定的职能分工不能完全涵盖劳动者的工作内容。许多劳动者在从事本职工作的同时，还从事大量分工模糊、相互补位和临时安排的工作。工作原因意指工作上的原因或与工作有关的原因，既应包括本职工作原因，亦应包括其他工作原因。工伤认定应当综合考虑劳动者是否为了完成工作，是否符合用人单位的正当利益。劳动者违反公司规章制度或安全操作规程的行为，即使对伤害发生有影响，用人单位虽可根据内部纪律规章要求劳动者承担不利后果，但不能据此否认工伤认定结论。 经查，安盛公司在一审庭审中陈述：有时老板不在现场，韦某也可以暂时管理。安盛公司的法定代表人黄云在调查笔录中陈述：其在梁美富受伤时不在现场，是后来职工告知的。韦某在调查笔录中陈述：其在安盛公司处工作，担任焊工岗位，负责生产管理工作，梁美富担任车床岗位，有时工作需要才开叉车。安盛公司一审时申请的证人梁某在庭审中陈述：其在安盛公司处从事上货、外场工作、油漆等杂工，当时韦某系安盛公司厂里的一个厂长，叉车是用来叉货的，一般叉车由韦某开，曾经看见梁美富在外场的泥地上开叉车，其本人没有证照，也开过厂里的叉车，厂里没有明确的分工，口头上安排什么工作就做什么工作，平时上班的时候，梁美富按负责人的安排来工作。在本案事故发生时，安盛公司车间内的工作人员与工作种类未能相互唯一性匹配，在没有明确分工的情况下，梁美富听从在场管理人员的安排，在担任主要岗位工作的同时，兼顾其他工作开叉车叉货，符合安盛公司的生产实际情况。安盛公司否认工伤认定结论，认为梁美富违反公司规章制度，在工作期间擅自离岗到第一车间驾驶叉车导致其受伤，并非因工作原因而受到事故伤害，但又不能举证证明梁美富受伤非因工作原因所致，亦不能证明有《工伤保险条例》第十六条规定的“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀”的情形，故应承担举证不能的后果。原审判决认定梁美富在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围是正确的。 二、关于钦州市人社局作出6号工伤认定书的程序是否合法的问题 安盛公司申请再审主张，钦州市人社局没有相关的立案、审批意见，亦无出示调查人员的执法证件，提取安盛公司的考勤表以及到现场进行事故勘验违反程序。 钦州市人社局在接收梁美富的申请材料后，虽然没有在梁美富的工伤认定申请表中填写受理意见，但作出了钦人社工伤举证（二）字〔2018〕15号工伤认定限期举证通知书，并在附件材料中注明“如材料审查符合规定，从第4个工作日起自动转入受理状态，不另行通知申请人，并凭此单到受理窗口领取申请结果”，并将该限期举证通知书送达梁美富和安盛公司。这说明如符合规定，钦州市人社局将会自动立案，不需再向梁美富作出立案通知书，钦州市人社局是否在申请表中写明意见，属内部批文管理，并不影响申请人及用人单位的程序及实体权利。实际上，钦州市人社局在将限期举证通知书送达安盛公司后也向安盛公司的相关人员进行调查取证，并作出了工伤认定书。安盛公司以钦州市人社局未在梁美富工伤认定申请表中的受理意见栏填写意见为由，认为钦州市人社局受理梁美富的工伤认定申请程序违法没有事实和法律依据。 第二，钦州市人社局调查人员在向黄云、陈某、韦某调查时，均已表明姓名和身份，被调查人亦在调查笔录上签名确认，钦州市人社局是在被调查人均表示没有异议的情况下进行的调查取证，调查人员没有出示执法证并不影响调查取证的真实性，不会影响到工伤认定的结论。被调查人可以要求调查人员出示执法证件，在未出示执法证件的情况下可以拒绝接受调查，但本案被调查人是在本人没有异议的情况下接受调查，安盛公司也未能提供证据证明被调查人是在受到威胁的情况下接受调查，该调查情况并不是被调查人的真实意思表示。因此，仅以钦州市人社局调查人员不出示执法证件为由再审本案没有实际必要，本院对钦州市人社局在执法过程中不出示执法证件的不规范行为予以指出。 第三，根据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”的规定，钦州市人社局可以根据审核需要对事故伤害进行调查核实，安盛公司的法定代表人黄云在考勤表上签名确认，即钦州市人社局已对安盛公司于2018年5月、6月的员工及在岗情况进行了调查核实，安盛公司主张钦州市人社局对考勤表取证不合法的理由不能成立。对事故伤害进行调查核实的方式、步骤并无强制性明文规定，钦州市人社局有权根据实际需要，灵活采取调查核实方式，因此，安盛公司主张钦州市人社局未进行现场勘查程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，安盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钦州市安盛建筑机械有限公司的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽青，女，1990年1月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈丽青信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月18日，卡号49×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金41371.35元，利息3567.37元，分期付款手续费84.34元，增值服务费35.71元，逾期还款违约金3561.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈丽青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41371.35元、利息（截至2020年4月6日为3567.37元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3561.7元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费35.71元、分期付款手续费84.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告陈丽青负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  袁洁二〇二〇年六月十八日书记员  李静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10103号原告：陈海珍。被告：苏晓江。委托诉讼代理人：李献军，上海市**律师事务所律师。原告陈海珍与被告苏晓江排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈海珍、被告苏晓江的委托诉讼代理人李献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海珍向本院提出诉讼请求：要求被告将上海市闵行区×路×号×楼商务房×室室返还原告。事实和理由：2014年8月2日，原告通过销售商上海A房地产营销策划有限公司（以下简称A公司）购买房屋权利人为林某某的上海市闵行区×路×号×楼商务房×室室商住两用房，于2014年10月23日取得《上海市房地产权证》。经原告同意，A公司未交付涉案房屋。后原告与A公司签订合同，约定由A公司统一经营，租期为10年，目前该合同未到期。原告在签订10年的租赁合同后，分文没有收到。据原告了解，现在该商铺由被告向案外人转租。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告苏晓江辩称：被告并没有非法占有、使用原告商铺，也不存在与原告进行房屋交接的法律责任。据原告所述，其从A公司处向原产权人购买商铺后，原产权人未与其办理房屋交接，而被告并非原产权人，并无房屋交接义务。A公司系中介方，原告购房时，实则与承租人上海B投资发展有限公司（以下简称B公司）签订10年的包租合同，将商铺出租给B公司，该行为在法律上意味着所有权之占有、使用权转移给B公司，且期限为10年，至2024年到期。被告了解到，B公司自行招租，因租不出去，一直将房屋空关。被告与B公司没有关系。被告认为原告存在以免收租金的方式来抵充房款的情况。此外，×路×号×楼共4,000多平方米，其中1,200平方米是被告与另一产权人在出租。原告的商铺与被告无关，被告没有得到原告的授权，也未处理过涉案商铺。原告商铺的购买、居间、出租等行为均与被告无关，被告非涉案商铺的承租人，也不存在房屋租赁时的返还义务。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，案外人林某甲（甲方）与被告苏晓江（乙方）签订了委托投资经营合同一份，约定甲方将其拥有的位于×路×号二层房屋（建筑面积4,022平方米）的全部招商经营管理权委托给乙方，委托期限为6年，即2013年12月23日至2019年12月22日。为购买上海市闵行区×路×号×室室房屋，原告陈海珍分别于2014年8月2日、2014年10月11日支付A公司340,000元、398,000元。2014年10月23日，原告陈海珍登记成为上海市闵行区×路×号×室室房屋的房地产权利人。原告自述，购买时涉案商铺没有墙，只有划线分割。原告与A公司签订为期10年的统一经营合同，目前尚未到期，故未要求向原告交付涉案房屋。2018年2月13日，被告苏晓江、案外人卢某某与案外人韩某某签订了《房屋租赁合同》，约定：苏晓江和卢某某将位于上海市闵行区×路×号×楼、建筑面积为1,851.6平方米房屋出租给韩某某，其中苏晓江所有的面积为1,385.2平方米，卢某某所有的面积为466.4平方米。租赁期限自2018年2月28日起至2018年8月27日止。根据该合同附件载明：涉案的×室室房屋属于卢某某出租范围。2020年5月12日，C物业服务中心出具一份情况说明，上载：上海市×路×号二楼×室、×室商铺物业费支付至2018年12月31日，物业管理费均由苏晓江代为支付。审理中，被告苏晓江称原告自购买商铺之日起从未支付过物业管理费和水电分摊费，故被告苏晓江为维护大多数产权人利益，代为支付涉案商铺的物业费。近日，原告发现其商铺有人在装修，故涉诉。上述事实，由原告陈海珍提供的上海市房地产权证、收款收据、被告身份证、2013年的合同、2018年2月13日的房屋租赁合同，被告提供的情况说明等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原告经依法登记成为上海市闵行区×路×号×室室房屋的房地产权利人，原告虽对该房屋享有直接支配和排他的权利，但原告在签订合同后，自认未与出卖方进行过商铺交接，即行签订为期10年且至今尚未到期的包租协议，故原告已将涉案商铺的占有和使用权在部分时间段内进行了转移。且据原告提供的房屋租赁合同记载，被告苏晓江并非涉案商铺的出租方。故原告要求被告排除妨害、归还房屋，因缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈海珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告陈海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 群二〇二〇年六月十二日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1176号 原告：张伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：郭艳辉，女，河北滦河律师事务所律师。 被告：裴景刚，男，1975年1月6日出生，汉族，住河北省滦州市。 原告张伟与被告裴景刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人郭艳辉、被告裴景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3161.61元，误工费2600元，护理费3629元，住院伙食补助费240元，交通费200元，营养费300元，精神损失费 1000元，合计11130.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月30日11时许，被告在金鼎丽城小区9号楼2门401室门口外，与小区保安发生争执，争执过程中将原告打伤。原告在滦州市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为头面部外伤；顶部头皮软组织损伤；右眼钝挫伤；右眼睑挫伤，右眼球结膜充血，眉宇皮裂伤；腰部外伤；左手软组织损伤。经法医鉴定为轻微伤。原告住院治疗8天，花费医药费3161.61元，误工费2600元，护理费3629元，住院伙食补助费240元，交通费200元，营养费300元，精神损失费 1000元，合计11130.61元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。请法院依法判如所请。 被告裴景刚辩称，原告损失不应该由我出，应由物业公司承担，此次事故为原告上班时间发生，属工伤，损失应由物业公司承担。打架原因是原告去我家砸我家门，把我家门踹坏了。 庭审过程中，原告张伟为证明自己的主张，提交以下证据： 1、行政处罚决定书、鉴定意见通知书，证明被告殴打原告，致原告受伤的事实。 2、门诊、住院病历，费用清单、出院证明、门诊发票费用726.54元，住院费发票2435.07元，住院天数为8天，护理费、伙食补助费按照8天的标准计算。 3、唐山市金鼎物业服务有限公司营业执照、误工证明、原告银行流水（工资），证明误工期为1个月，误工费按照月工资2600元计算。 4、护理人员误工证明、护理人员工资表、护理人员工作地的营业执照复印件，证明护理人员为护理伤者，误工减少的收入，护理费为3629元。 经当庭质证，被告裴景刚发表以下质证意见： 证据1没有异议。 证据2没有异议。 证据3有异议，认为原告在上班期间发生的这次事情，属于工伤，没有误工损失。 证据4有异议，认为护理人员的护理费用及误工费用应该由物业公司承担，而不是被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告张伟为唐山市金鼎物业服务有限公司保安，被告裴景刚为金鼎丽城业主。2020年1月30日，被告裴景刚开车回家，因小区门口电子档杆未能抬起，被告裴景刚将车辆停放在门口回了家。因被告车辆影响他人正常通行，11时许，原告张伟和另外两名保安到被告住地金鼎丽城小区9号楼2门401室门口叫被告，在被告家门口双方发生争执，被告用拳头将原告打伤。当即原告方报警，经调解未果，2020年4月2日滦州市公安局作出滦公（新）行罚决字（2020）0155号行政处罚决定书，对被告处于三百元罚款、行政拘留七日的处罚。原告张伟伤后在滦州市人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤；顶部头皮软组织损伤；右眼钝挫伤；右眼睑挫伤，右眼球结膜充血，眉宇皮裂伤；腰部外伤；左手软组织损伤。住院八天，支付医药费3161.61元。 另查明，原告张伟住院期间由妻子黄素芹陪护，原告主张黄素芹为滦州市金府庭苑业主餐厅工作人员。原告张伟为唐山市金鼎物业服务有限公司保安，2019年月平均工资为2600元。因赔偿事宜经滦州市公安局调解未果，原告张伟诉至法院，要求被告裴景刚赔偿因被打伤造成的各项经济损失：医药费3161.61元、误工费2600元，护理费3629元，住院伙食补助费240元，交通费200元，营养费300元，精神损失费 1000元，合计11130.61元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本案被告裴景刚不能以电子杆未能及时抬起，作为将车辆停放在小区门口妨碍他人正常通行的理由，原告张伟作为小区保安到被告家中找被告要求其将车辆开走是他的职责，双方发生争执后被告将原告打伤应承担相应的赔偿责任。原告张伟主张误工费2600元，但未提交能够证明误工期限的医院诊断证明及司法医学鉴定书，故误工费应以实际住院时间8天计算为693（2600元/月÷30天×8天）元；原告虽然提交了护理人员黄素芹的工资证明，但未提交用工合同及工资银行流水，故原告护理费应以河北省统计部门公布的2019年度居民服务业42115元/年标准计算为宜，即护理费923.04（42115元/年÷365天×8天）元；原告主张交通费200元，但未提交相关实际支出的票据，故该主张本院不予支持；原告主张精神损失费1000元，被告不予认可，本院根据原告伤情确定该项请求理据不足，本院不予支持。综上确定原告各项损失为：医药费3161.61元、误工费693元，护理费923.04元，住院伙食补助费240元，营养费300元，合计5317.65元，对于原告诉请超出部分本院不予支持。被告裴景刚主张原告受伤是在工作时发生，各项损失应由金鼎物业服务有限公司承担，本院认为本案为健康权纠纷，侵权行为人为被告裴景刚，原告选择健康权纠纷提起诉讼，而非提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，是原告的权利，故被告主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告裴景刚在判决生效后三日内一次性赔偿原告张伟各项经济损失5317.65元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告裴景刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴勐超 ——
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执472-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：褚积良，男，生于1956年6月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵元梅，女，生于1955年6月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔虎玉，男，生于1964年2月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与褚积良、赵元梅、孔虎玉金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理并向褚积良、赵元梅、孔虎玉发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向褚积良、赵元梅、孔虎玉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结褚积良、赵元梅、孔虎玉名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执383号 申请执行人：张培义，男，1983年01月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：沈雪，女，1985年01月09日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吕少伟，男，1983年01月06日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张培义与被执行人沈雪、吕少伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。但被执行人沈雪、吕少伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吕少伟在财付通有账户（账号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吕少伟在财付通的账户（账号：）内4997.96元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××61）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  阿 娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2965号程林、郭强：本院在执行程林与郭强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初7739号民事判决书于2020年5月26日向本院申请执行,执行的标的为将位于西安市经济技术开发区明光路86号2幢23203室（不动产权登记号20181314924）房屋过户至申请执行人程林名下。执行中，本院已将位于西安市经济技术开发区明光路86号2幢23203室（不动产权登记号20181314924）房屋过户至申请执行人程林名下，执行费100元申请执行人程林已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7739号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年六月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10121号原告：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：邹海富，经理。委托诉讼代理人：柴莎，女，北京快网科技有限公司人事经理。被告：钱敏，男，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。原告北京快网科技有限公司（以下简称原告）与被告钱敏（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴莎，被告的委托诉讼代理人魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金697554元。事实与理由：原告不服京通劳人仲字[2020]第0430-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年11月11日，被告入职原告处工作，岗位为高级经理。2019年11月14日，原告作出解除或终止劳动合同通知书，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议为由，与被告解除劳动合同。经核实，被告主张其月工资为31707元，不高于原告提交的被告工资明细表中应发工资的平均数额。2019年11月20日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年3月25日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第0430-1号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金697554元。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张因经营亏损与被告解除劳动合同，双方就解除补偿及被告与其他公司另行签订劳动合同进行协商但未能达成一致，为证明其主张，原告提交了2016年度、2017年度审计报告利润表。被告对此不予认可。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议为由解除劳动合同，但原告未能提交确实有效证据证明其经营亏损且构成“客观情况发生重大变化”；同时，原告未与被告就变更劳动合同内容进行协商、未支付经济补偿，故原告与被告解除劳动合同违反法律规定，构成违法解除，现被告主张的工资标准不高于本院核定数额，对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京快网科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告钱敏违法解除劳动合同赔偿金697554元；二、驳回原告北京快网科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京快网科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 枫
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)皖1202执1628号申请执行人储生平，男1967年10月11日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵凤伟，男1973年9月04日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行储生平与赵凤伟劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十四日（）书记员  杜建中
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1120号 原告:谢顺铭，男，1978年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被告:王钦，曾用名王钦旺，男，1965年2月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告谢顺铭与被告王钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢顺铭到庭参加诉讼，王钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 谢顺铭向本院提出诉讼请求：1、判令王钦立即偿还借款本金人民币25000元及该款自2018年10月27日起按月利率2％算至借款还清之日止的利息（暂计至起诉日为9000元）；2、王钦承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，王钦因资金短缺向谢顺铭借款人民币26000元，谢顺铭以现金方式给付，双方口头约定按月利率2％计息。2018年5月4日，王钦向谢顺铭借款4000元，2018年9月9日又借款3000元，该两笔借款未约定利息。后王钦以微信转帐方式于2019年5月27日还款3800元，于2019年8月6日还款4200元。现尚欠本金25000元及利息未付。谢顺铭上门催讨，但王钦避而不见，亦不接电话。 王钦未作答辩，亦未提供书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，王钦向谢顺铭借款26000元，并出具借条，载明：借到谢顺铭人民币26000元。2018年5月4日，王钦向谢顺铭借款4000元，2018年9月9日又借款3000元，该两笔款项均以银行转账方式支付。后王钦以微信转帐方式于2019年5月27日还款3800元，于2019年8月6日还款4200元。谢顺铭催讨余款未果，遂引发本案纠纷。 上述事实有谢顺铭提供的借条1份，银行卡交易明细清单2份，微信转账截图2份及谢顺铭的陈述等证据证实。 本院认为，王钦于2018年4月27日、5月4日、9月9日三次共向谢顺铭借款33000元的事实清楚，证据确实充分。因王钦是履行还款的义务主体，是否偿还欠款及金额的举证责任在于王钦。现王钦未提出异议并提交证据。故本院对谢顺铭主张的王钦尚欠借款本金为25000元的事实予以确认，该款项王钦应予偿还。谢顺铭主张双方对其中一笔借款26000元口头约定月利率2%，因无相应证据证明，故对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王钦应于本判决生效之日起七日内向谢顺铭偿还借款人民币25000元； 二、驳回谢顺铭的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用650元，减半收取为325元，由谢顺铭负担86元（已预交），王钦负担239元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7876号原告：王炳辉，男，1955年1月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：上海松江仓桥农业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金**。原告王炳辉与被告上海松江仓桥农业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王炳辉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王炳辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王炳辉负担(已付)。审判员  徐振经二〇二〇年六月三十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1552号原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码:914211258806664324。负责人：龚高鹏，行长。被告：邱兰，女，1978年9月1日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。被告：周全，男，1976年7月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。被告：浠水新农农产品市场开发有限公司，住所地：浠水县清泉镇拔炉山村九组(安时大道），统一社会信用代码:914211250661317323。法定代表人：路亚鹏。原告中国工商银行股份有限公司浠水支行（以下简称“工行浠水支行”）与被告邱兰、周全、浠水新农农产品市场开发有限公司（以下简称“新农公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱兰、周全立即偿还所欠原告贷款本息合计613249.8元，其中本金565171.95元，利息48077.85元（以上利息算至2020年4月30日止）;此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对被告邱兰、周全为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息；3、判令被告浠水新农农产品市场开发有限公司对上述贷款本息负连带清偿责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告申请商用房按揭贷款80万元，期限10年；执行利率5.635%，逾期执行利率8.4525%，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》；贷款抵押物位于浠水县清泉镇××（××大道）××山村××农产品市场××、××室，上述抵押物已办理抵押预告登记手续。此外，被告浠水新农农产品市场开发有限公司自愿对上述借款本息承担阶段性担保责任。2018年9月开始，被告未按约定偿还原告贷款本息，原告多次催收，被告至今未还；截至2020年4月30日，已连续【17】期未按合同约定还款，其行为已构成根本违约；根据《个人购房借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”的约定，我行已宣布被告在我行未到期融资全部提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息。为维护原告合法债权不受损害，特提起诉请，请求依法裁判。本院经审查认为，原告工行浠水支行与被告邱兰、周全、新农公司金融借款合同纠纷一案，因被告新农公司已于2019年1月31日经本院依法裁定受理破产清算，本案涉及破产受理后有关债务人诉讼的处理。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》有关规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项起诉应当符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”条件的规定，原告向本院提起要求债务人清偿的民事诉讼，现本案业已受理，因不符合起诉规定的情形，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  涂少华二〇二〇年六月二十四日书记员  黄露露
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执588号 申请执行人:赵某，男，山丹县居民。 被执行人:于某，男，山丹县居民。 申请执行人赵某与被执行人于某借款合同纠纷，山丹县人民法院于2018年7月12日作出的（2018）甘0725民初1733号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2018）甘0725民初1733号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人于某具有履行给付案款55000元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年3月13日就（2018）甘0725民初1733号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递回单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下无机动车。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产登记信息。 7.山丹县清泉镇东街村委员会及照片，证明于某长期在外务工，务工地址不详，无法联系。于某家中无人。 8.本院依法将被执行人于某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 9.2020年6月20日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人于某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为55000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的55000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜鹏庆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6385号原告：魏良江，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林琳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告魏良江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳律师，被告委托诉讼代理人施哲明律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费85,849元、评估费2,250元、施救费4,500元、牵引费500元，合计93,099元。审理中，原告变更诉讼请求中的车辆修理费金额为62,300元。事实和理由：2019年10月31日6时17分，案外人骆某某驾驶案外人上海千圣环保科技有限公司(以下简称千圣公司)所有的牌号为沪AZXXXX的机动车行驶至G60出沪方向34公里前300米处，与案外人麦某某驾驶的牌号为沪DSXXXX的车辆相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，骆某某负事故全部责任。此次事故产生施救费4,500元、牵引费500元。事故发生后，沪AZXXXX车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损金额为85,849元，后千圣公司将该车辆的索赔权益转让给原告。因沪AZXXXX车辆在被告处投保，双方未达成赔偿协议，故提起诉讼，要求判如所请。被告辩称：对事发经过和责任认定无异议。事故发生在保险期间内。车辆损失认为应按照重新评估金额62,300元来计算；施救费认为过高；对牵引费予以认可；首次评估费系原告单方委托产生的费用，认为应由原告自行承担。但因原告既不是车辆所有人，也不是车辆的驾驶人，原告对涉案出险车辆不具有保险利益，故不同意赔付。本院经审理认定事如下：千圣公司为其名下牌号为沪AZXXXX车辆向被告投保交强险、车辆损失险及第三者责任险等并不计免赔。机动车商业保险期间为2018年12月23日00时起至2019年12月22日24时止,其中机动车损失险保险金额为104,280元。2019年10月31日6时17分，案外人骆某某驾驶千圣公司所有的牌号为沪AZXXXX的机动车行驶至G60出沪方向34公里前300米处，与案外人麦某某驾驶的牌号为沪DSXXXX的车辆相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定骆某某负事故全部责任。此次事故产生施救费4,500元、牵引费500元。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆的修复费用进行评估，评估修复价格为85,849元，评估费发票金额为2,250元。2019年12月29日，千圣公司出具《权益转让书》，载明：鉴于魏良江支付了相关费用，作为补偿，上海千圣环保科技有限公司将沪AZXXXX车辆因此次交通事故产生的包括但不限于全部车辆维修费、评估费、施救牵引费、物损费、道路设施物损费等的索赔权益转让予魏良江。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、权益转让书、道路施救作业单及发票、道路清障牵引服务作业单及发票、物损评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票等证据及原、被告的陈述为证，本院予以确认。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述保险车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2019年10月31日该车辆损失为62,300元。评估费2,800元，由被告垫付。经质证，原、被告对该评估报告均无异议。本院认为：本案保险合同被保险人为千圣公司，千圣公司于2019年12月29日出具权益转让书，载明因原告支付了相关费用，故将牌号为沪AZXXXX车辆的保险理赔权益转让给原告。原告基于权益转让取得保险索赔权，并不违反有关法律法规的禁止性规定，应予准许。关于车辆损失，事故发生后，原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失评估鉴定，该鉴定排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估鉴定资质的鉴定机构(达智评估公司)重新鉴定，鉴定程序合法、完整，鉴定结论公平、合法，且原、被告双方均对该评估报告均无异议，故达智评估公司的鉴定意见本院予以采纳，认可原告事故车辆损失为62,300元。关于施救费4,500元，系对被保险车辆采取抢救、防护措施时所需支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以确认。被告提出该施救费过高，无证据支持，本院不予采纳。关于牵引费500元，有相应的证据证明，且被告并无异议，本院亦予以确认。关于评估费用，原告首次评估支出评估费2,250元，因评估报告本院未予采纳，故该评估费用2,250元应由原告负担。被告为重新评估支出评估费2,800元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，被告应当赔付原告保险金合计67,300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏良江保险金67,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.80元，减半收取769.40元，由原告负担24.89元，被告负担744.51元；重新评估费2,800元(已由被告预缴),由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二〇年六月十日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保435号 申请人：苗永奇，男，汉族，1958年4月27日出生，退休干部，现住东胜区。 被申请人：单阿拉腾达来，男，蒙古族，1974年12月24日出生，现住东胜区。 申请人苗永奇向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人单阿拉腾达来所有的奥迪牌小轿车。担保人刘玉海已提供丰田牌小轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人单阿拉腾达来所有奥迪牌小轿车予以查封，查封期限为二年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，依法对担保人刘玉海已提供丰田牌小轿车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 苏日娜
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑8109刑初45号自诉人：高立新，男，1967年9月10日出生，汉族，红兴隆农垦管理局饶河农场一棵树管理区第二作业站工人，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。被告人唐振峰，男，1973年4月13日出生，汉族，黑龙江省虎林市东方红镇虎头粮库工人，住黑龙江省虎林市。自诉人高立新以被告人唐振峰犯侵占罪，于2020年5月8日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人高立新的控诉缺乏罪证，经本院依法通知，高立新亦未提供足以证明被告人犯有侵占罪的补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人高立新对被告人唐振峰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审判长  王晓东审判员  陈 琳审判员  姜泽望二〇二〇年六月一日书记员  辛 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24451号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈泽利，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈泽利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈泽利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金186,514.3元，利息28,964.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,240.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计219,718.72元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金186,473.3元，截至2020年5月6日的利息28,964.17元，滞纳金(违约金)4,240.25元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2009年12月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金186,473.3元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈泽利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金186,473.3元；二、被告陈泽利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,473.3元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,029.47元，减半收取2,014.74元，由被告陈泽利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初611号 原告：李某，男，汉族，1984年5月30日出生，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张挺，四川临龙律师事务所律师，特别授权。 被告：赵某，女，汉族，1968年7月27日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师，特别授权。 原告李某与被告赵某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凌宇公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张挺，被告赵某及其委托诉讼代理人何大明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令原告分割享有被继承人李华富位于绵阳市涪城区（绵房权证市房监证字第××号）建筑面积99.97平方米的房屋遗产50%份额；限令被告配合原告办理涉案房屋产权登记变更手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被继承人李华富与前妻的婚生子，被告与被继承人××××年系再婚，婚后未生育有其他子女。被继承人李华富除原、被告外，无其他法定继承人、受赠人、遗赠抚养协议的受益人。被继承人李华富于2019年10月26日因食管癌去世，生前于2019年9月30日立有遗嘱，由原告继承其所遗留下的遗产：位于绵阳市涪城区（绵房权证市房监证字第××号、国有土地使用证绵城国用2013第19718号）房产属于他本人所有的部分……（详见遗嘱）。该涉案房产系被继承人李华富和被告赵某共同共有。原告认为其作为被继承人李华富法定的继承人，按遗嘱依法享有继承被继承人遗产的权利。原告以被告独自占有遗产，无意处理，侵害了原告的利益为由起诉来院，请求判如所请。 被告辩称：被告认为被继承人李华富遗嘱的真实性无法核实。该遗嘱中第二部分涉及的退休金、丧葬补助费、死亡补助金及其他应得费用不属于遗产。2019年9月30日被继承人李华富书写遗嘱时，李华富是否具有行为能力无法证明。本案应当按法定继承处理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：××××年被告赵某与被继承人李华富登记结婚，双方婚后未生育有其他子女。原告李某系被继承人李华富与前妻的婚生子。2011年4月7日，夫妻双方购买位于绵阳市涪城区的房屋，该房屋系李华富和被告赵某共同共有。2019年9月30日，李华富立有自书遗嘱一份，自愿将其所有的案涉房屋份额由其婚生子李某继承，其退休金余额、丧葬费补助费、死亡补助金及其他应得费用均由其婚生子李某领取和支配。2019年10月26日，被继承人李华富因食管癌去世。被继承人李华富除原、被告外，无其他法定继承人、受赠人、遗赠抚养协议的受益人。 庭审中，被告向法庭提供了《绵阳市企业（个体）离退休（职）人员死亡待遇拨付单》，显示被继承人李华富去世后，丧葬费、一次性抚恤金等合计74977.61元。被告向法庭陈述：被继承人李华富在重症监护室的时候，原告配偶和死者妹妹在李华富家里拿了两万块钱；李华富在四川九洲电器集团有限责任公司享有过节补贴费，每个月900元，10个月共计9000元；李华富有存折一张，系其退休工资，但具体金额不清楚；李华富在退休的时候还有几万元住房公积金。但被告并未提供相应证据，对其陈述的事实予以佐证。 本院认为,本案争议焦点为自书遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。原告李某向法庭提交了李华富于2019年9月30日的自书遗嘱。被告赵某对该遗嘱的真实性不予认可，同时认为李华富立遗嘱时没有民事行为能力,但其未提交有效证据予以佐证。经庭审查明，该遗嘱由李华富亲笔书写、签名、捺印,并注明了年、月、日，具备了自书遗嘱的法定要件,符合法律规定。本院对其真实性予以确认。被告赵某对该遗嘱的抗辩，缺乏事实与法律依据,本院不予支持。因此，本案应按遗嘱继承处理。 本案案涉房屋系被继承人李华富与被告赵某共同共有，二人各自享有案涉房屋50%的份额。原告李某依据被继承人李华富的遗嘱应依法继承该案涉房屋50%的份额。 关于庭审中被告陈述的李华富的退休金、丧葬费和一次性抚恤金问题。该退休金属于李华富的合法遗产，应按照遗嘱继承的方式，由其婚生子李某继承。而丧葬费和一次性抚恤金产生在李华富死亡之后,并非其死亡时遗留的个人合法财产,不属于《中华人民共和国继承法》第三条所规定的遗产。故本案对丧葬费和一次性抚恤金不予处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李某继承位于绵阳市涪城区%的份额； 二、被告赵某自本判决生效之日起三十日内配合原告李某办理案涉房屋产权登记变更手续。 案件受理费2825元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李然然
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初166号公诉机关景洪市人民检察院。被告人王有明，男，1965年4月16日出生，傣族，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。2019年12月9日因涉嫌滥伐林木罪被景洪市公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人沈华斌,云南亮剑律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人王有明犯滥伐林木罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉、被告人王有明及其辩护人沈华斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年10月16日，被告人王有明以出租自家农地获取租金为目的，到景洪市林政资源管理站申请办理“林木采伐许可证”，未获得许可。10月18日，被告人王有明在未办理“林木采伐许可证”的情况下，雇工作对当地人称“小团包地”和“李团包地公路下边”两片农地上生长的思茅松和杂木树林木进行砍伐。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人王有明两处砍伐面积共计42.9亩，权属轮歇地范围，被砍伐的林木共1546株，活立木蓄积共计111.101立方米，折合原木材积66.66立方米。2019年12月9日，被告人王有明主动到公安机关投案。上述事实，在开庭审理过程中被告人王有明对指控事实无异议。以上事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科记录证明、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、西双版纳州林业局文件、云南省林业厅文件、证人付某、岩井、苏某、罗某的证言、鉴定意见、人身安全检查笔录、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、被告人王有明在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王有明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下量刑意见：1、被告人系自首，可从轻或减轻处罚。2、被告人认罪态度较好，愿意认罪认罚，有良好的悔罪表现。3、被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科，对法律认识不足，对有关行政许可的认知不到位。4、被告人主观恶性不大。综上，希望法庭对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人王有明违反法律规定，在未办理林木采伐许可手续的情况下采伐林木，被采伐林木损失活立木蓄积111.101立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人王有明主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻、减轻处罚,辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王有明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月9日起至2021年10月8日止），并处罚金人民币10000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  陈育标人民陪审员  雷 洁二〇二〇年六月十九日书 记 员  郭守明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23086号原告：深圳市纬尔创意实业有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴社区鹏兴路2号鹏基工业区709栋六层西A、B01室，统一社会信用代码91440300311930117K。法定代表人：黄志丹。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师，执业证号14420201710320795。委托诉讼代理人：傅慧，广东刘志均律师事务所实习律师，证号191119102114926。被告：海南畅航疏浚工程有限公司，住所海口市国贸大道王府公寓8A房，统一社会信用代码914600000563922503。法定代表人：彭振寿。第三人：冯国辉，男，1972年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，第三人：冯宏志，男，1995年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告与被告、第三人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市纬尔创意实业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄晓美二〇二〇年六月二十四日书记员  肖嘉韵
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初6651号原告：马红新，男，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：张进财，男，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告马红新与被告张进财委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马红新与被告张进财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红新向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告4000元，承担原告停职期间4天的工资和奖金，每天80元，80×4=320元，全勤奖120元，共计440元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，且在同一部门工作，因被告此前说过自己的妻弟在省政府工作，被告为他人办理过工作事宜，故原告于2018年10月给被告4000元，让被告为自己儿子找工作，原告回家后告知其子此事，其子不同意，次日，原告便告知被告以后再办此事。两个月后其子失业，原告便和儿子商量决定再次找工作，与被告协商后，又给付被告6000元为原告儿子找工作。原告多次询问被告此事的办理情况，被告均称正在办，需要等一段时间。八九个月后，被告称工作已办好，但因为检查严格，现在还不能去上班。原告多次追问，被告称其不再办此事，原告便要求被告退还10000元，被告却以各种理由不退还，原告遂向单位纪监科反映此事，单位作出让原被告二人停职15日协商解决，否则不能上班的决定。原告到被告家中协商退款一事，被告称将钱给了其战友，原告才得知受骗，再次催要退款时，被告仅退还6000元，原告因为工作原因，无奈与被告达成协议，同意由被告退还6000元，不再追究此事。但原告认为被告收取原告钱款，未能办理工作事宜，应当予以退还，故诉至法院。被告张进财辩称，2019年7月左右，原告让被告托熟人为其儿子找工作，被告遂联系其战友寇某某，为原告儿子找到临渭区交警四中队的工作，为办理此事原告共计给付被告10000元，但原告儿子不愿意去该单位工作，被告已经向原告退还6000元，剩余4000元交给了寇某某。被告不同意向原告退还4000元及相关损失，办理工作一事是原告儿子不愿意去，事后原告在单位打闹造成被告停职，被告也产生了损失，故不同意原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提供协议书的真实性均无异议，本院对该协议书的真实性予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告马红新与被告张进财系同事关系。2018年原告称其从被告处得知被告能为他人办理工作，遂委托被告为原告儿子办理工作，为此，原告先后给付被告共计10000元，但双方关于办理工作事宜未能达成一致，原告要求被告退还10000元，双方在工作单位发生争议，原被告工作单位要求二人停职处理此事。原、被告遂于2019年9月4日达成协议，协议内容为：“甲方马红新委托乙方张进财帮儿子安排工作，并给了张进财壹万元人民币，八个月时间过去了，并未找到工作。随后甲方要求乙方归还壹万元人民币，由于种种原因，现退还人民币陆仟元整。经双方协商，同意这件事了结，此后不追究，甲方：马红新签名按印，乙方：张进财签名按印，2019年9月4日”。协议达成后，被告向原告退还了6000元。现原告认为被告仍应向其退还剩余4000元及相应损失，与被告协商未果，故诉至本院。本院认为，本案中原告马红新将10000元交付给被告，委托被告为原告儿子办理工作，但原告明知被告办理工作事宜不符合正常的招考招录工作程序，被告亦表示其并非相关单位的招考招录工作人员，因此原、被告之间的委托事项明显违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的委托合同无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应返还收取原告的10000元费用。原、被告发生争议后，双方达成协议书，被告已向原告退还6000元，剩余4000元仍应向原告予以返还。关于原告主张被告向其支付停职期间工资和奖金的请求，无事实依据和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张进财于本判决生效之日起三十日内返还原告马红新4000元；二、驳回原告马红新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马红新与被告张进财各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长      王  格审  判  员      赵红艳人民陪审员      田长江 二0二0年六月二十三日 书 记 员      陈  琳1
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终622号上诉人蒋彩琴，女，1957年5月4日出生，汉族，住金华市。被上诉人金华市婺城区人民政府江南街道办事处，住所地金华市双溪西路38号。法定代表人李献忠，该办事处主任。上诉人蒋彩琴因政府信息公开一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：原告蒋彩琴原为原金华市城郊乡南市街村村民，后因参加工作转为城镇户口。2018年1月5日，原告蒋彩琴向被告江南街道邮寄信息公开申请书，申请公开蒋瑞森（原告父亲）户家庭成员6人，1979年申请审批建房用地180.36平方米有关政府信息，要求被告提供上述审批材料复印件。因被告江南街道未作书面答复，原告于2018年3月9日诉至原审法院，原审法院作出（2018）浙0702行初77号行政判决，责令被告江南街道办事处自本判决生效之日起十五个工作日内对原告蒋彩琴2018年1月5日的政府信息公开申请进行答复。据此，被告于2018年9月30日作出案涉答复，并于同日送达原告。另查明：原金华市城郊乡人民政府撤销后，该乡政府的相关职责转由被告江南街道承继。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到损害的，应当依法及时行使权利，其怠于行使权利造成的不利后果，应由其自行承担。本案中，原告针对被告2018年9月30日作出的信息公开答复有异议，应在相关答复送达后及时诉讼，行使权利。现原告无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其提供的证据也不能证明被告就案涉信息公开事项进行协调处理的事实。被告在相关答复中虽未告知起诉期限，但原告在2020年1月就信息公开答复的起诉已明显超过起诉期限，不属于行政诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条、四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条、第一百零一条等规定，裁定：驳回原告蒋彩琴的起诉。蒋彩琴上诉称：一、一审裁定认定事实不清。一审裁定在经审理查明中：原告蒋彩琴原为金华市城郊乡南市街村村民，后因参加工作转为城镇户口。上诉人认为，一审裁定故意偏袒被上诉人，并没有查清基本事实。上诉人原系金华市城郊乡南市街村村民，虽为土地征用工，但其户口一直在南市街村，并非因参加工作转为城镇户口，而是村改居后，全村才统一转为非农业户口。另外，金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初77号行政判决书，责令被上诉人自本判决生效之日起15个工作日对上诉人2018年1月5日的政府信息公开申请进行答复。被上诉人虽于2018年9月30日作出过答复，但其答复内容与客观事实完全不符。如：被上诉人告知上诉人前往档案管理部门进行查阅。上诉人按被上诉人答复去档案部门查询时，因被上诉人没有告知上诉人存档编号，故档案管理部门还是不让上诉人查阅。可见，一审裁定认定基本事实不清，完全错误。一审裁定在本院认为中认定：被告在相关答复中虽未告知起诉期限，但原告在2020年1月就信息公开答复的起诉已明显超过起诉期限，不属于行政诉讼的受理范围。二、一审裁定证据不足。上诉人认为，一审裁定先入为主，并没有查清客观事实。其实，因被上诉人对于上诉人政府信息公开申请答复内容不真实，之后，上诉人曾经多次找过被上诉人，一直主张要求被上诉人给予公开蒋瑞森户6人于1979年申请审批农村住宅用地180平方米等有关政府信息材料，并提供该材料复印件一份。被上诉人党委书记**斌和司法所唐祖炳也多次答应过上诉人，被上诉人商量后会对上诉人公开蒋瑞森户6人于1979年申请审批农村建房有关政府信息材料，该事实有被上诉人**斌和唐祖炳二人答复签字及短信回复等证据材料可以佐证。另外，2019年6月18日，上诉人也通过特快专递方式寄给被上诉人申请书一份，要求被上诉人及时公开蒋瑞森户6人1979年申请审批农村建房有关政府信息材料。被上诉人收到上诉人申请后，于2019年7月26日曾经召集过原南市街村干部叶英根、赵金洪、钱永贤等人一起开会协商过此事。可见，本案上诉人起诉并没有超过诉讼时效。一审裁定认为上诉人起诉已超过期限，其证据严重不足，完全错误。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用法律条款与本案基本事实无关联性。其实，上诉人一直连续向被上诉人主张权利，要求被上诉人依法公开蒋瑞森户6人于1979年申请审批农村住宅用地180平方米等有关政府信息材料。根据《最高人法院关于适用的解释》第六十四条规定，本案上诉人起诉并没有超过起诉期限。可见，一审裁定驳回上诉人起诉，既没有事实依据，也没有法律依据。请二审法院予以纠正。综上，请求：1、撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判，支持上诉人一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未向本院提交答辩意见。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求撤销被上诉人作出的案涉信息公开答复并重新作出处理，上诉人收到该答复时间为2018年9月30日，其于2020年1月提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当事由，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，应予维持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年六月二十八日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执31号之四申请人孙继兰，女，汉族，1964年12月7日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人宋金莲，女，汉族，1959年1月2日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于申请执行人与被执行人宋金莲健康权纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人宋金莲在****账户内余额人民币339.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋金莲在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币339.75元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月二十二日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初226号 原告：刘某1，男。 被告：张某某，男。 被告：刘某2，女。 原告刘某1诉被告张某某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告张某某、刘某2到庭参加诉讼。现已审理完毕。 原告刘某1的诉讼请求：1、请判令二被告立即偿还原告借款10000元，并支付借款利息。以10000元基数从2018年5月4日起计算到还清本息时止，按照年利率6%承担；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告于2009年在徽县水阳镇石滩村沙咀社办了养猪场。被告因经营需要于2015年初向原告借款10000元至今未还。2017年二被告因离婚纠纷一事起诉到徽县法院，法院审理后以（2017）甘1227民初523号民事判决书作出判决，该判决书认定原告借款10000元系二被告共同债务，判令二被告共同偿还。该判决发生法律效力后，经原告催要，二被告至今未支付原告借款10000元。原告无奈诉至法院。另外，被告应当支付资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，...”。 被告张某某辩称：原告起诉的不是事实，我并没有借刘某1的钱，当时原告在外地打工，将8000元打在我卡上，说是给原告家里的生活费，让我先保管。我先后给他家里给了2000元，原告的孩子在元和医院做手术我给了2500元，后面原告结婚时在徽县滨河路信用社贷款1万元，后面1万元本金及利息共计1万1千多都是我替原告偿还的，原告的父亲还从我家里骑走了一辆摩托车，到现在也没有归还。 被告刘某2辩称：我与张某某在婚姻关系存续期间借原告的10000元属实，是我们在刚开始办养猪场的时候没有启动资金问刘某1借的，但是我现在没有还款能力，当时离婚的时候我任何财产都未分到，所以这笔债务应当让张某某偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交的证据有：徽县人民法院(2017)甘1227民初523号民事判决书,证实本案涉及的10000元系二被告的夫妻共同债务。经质证后被告张某某对证据的真实性无意见，但是他不同意还钱，夫妻共同债务他已经还了二十几万了，刘某2娘家的钱让刘某2自己还，他不还。被告刘某2对证据的真实性无意见，对10000元借款事实无意见。 二被告未向法庭提交相关证据。 结合证据，本院查明：二被告于2009年在徽县水阳镇石滩村沙咀社办了养猪场。被告张某某和刘某2在婚姻关系存续期间，因经营需要于2015年初向原告借款10000元至今未还。2017年二被告因离婚纠纷一事起诉到徽县人民法院，法院审理后以（2017）甘1227民初523号民事判决书作出判决，该判决书认定原告借款10000元系二被告共同债务，判令二被告共同偿还。该判决发生法律效力后，经原告催要，二被告至今未支付原告借款10000元，原告无奈将二被告诉至法院要求偿还借款。 关于被告张某某的答辩主张无证据支持，在本案中不做处理，张某某若有其他证据可另行提起民事诉讼。 综上所述，本院认为：原告刘某1在二被告婚姻关系存续期间，给二被告借款10000元用于生产经营，本院生效的（2017）甘1227民初523号民事判决书将本笔债务认定为夫妻共同债务，原告主张的二被告应当支付资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，...”，合法有据，应从判决生效之日2018年5月20日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、判令被告张某某、刘某2在本判决生效后十日内连带偿还原告借款10000元，并按照年利率6%支付2018年5月20日起至该笔借款还清之日止的利息； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王东文 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李盼盼 书 记 员 成燕妮
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保525号李国成：本院在审理你与南通佳园化工有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月28日冻结了南通佳园化工有限公司在中国农业银行股份有限公司如东洋口闸分理处的银行账户一个，账号10×××16，应冻结金额1454800.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月28日至2021年6月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十九日
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执405号 申请执行人：垫富宝投资有限公司 法定代表人：耿某某 委托代理人：韦某某 被执行人：覃继奋 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人覃继奋合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）桂1202民初1965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执405号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人支付给申请执行人欠款2483.32元及相应违约金（违约金以2483.32元为基数，自2018年6月5日起至被执行人实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、承担案件受理费50元，公告费560元，执行费50元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人银行、房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1232号原告：陈治贵，男，1946年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：程杨，男，1978年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告陈治贵与被告程杨确认合同效力纠纷一案中，原告陈治贵于2020年6月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告程杨的起诉。本院认为，原告陈治贵申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈治贵撤回起诉。案件受理费减半收取为500元，由原告陈治贵负担。审判员  杨春辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：林辉，男，1994年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林辉支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,915.65元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息1,435.92元、逾期还款违约金2,586.82元、分期付款手续费615.27元；2.判令被告林辉支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林辉负担。事实和理由：被告林辉于2016年10月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告林辉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金11,915.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林辉签收与否，均视为送达。被告林辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金11,915.65元；二、被告林辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11361号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曲志义，男，1973年3月13日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曲志义间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曲志义经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曲志义向原告支付全部未付租金人民币116,894.52元(3,247.07元/期×36期)；2、被告曲志义支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年1月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙B2XXXX，发动机号：121426)，融资总额97,930元，租赁期限为36个月，每月租金3,247.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2019年1月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,150元(已扣除GPS费用等)。2019年1月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告曲志义未作答辩且未提交证据。鉴于被告曲志义未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告曲志义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲志义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,894.52元；二、被告曲志义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,697元，减半收取1,348.50元，由被告曲志义负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1237号 原告:磴口县铁骑力士饲料兽药门市部。注册号：150822615325331。 经营者：苏毅，男，汉族，1984年12月22日出生，住磴口县学府花园10号楼2单元402室。公民身份号码：×××。 被告：曾某，住磴口县。 原告磴口县铁骑力士饲料兽药门市部（经营者苏毅）与被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告于2020年5月29其向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告磴口县铁骑力士饲料兽药门市部（经营者苏毅）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县铁骑力士饲料兽药门市部（经营者苏毅）承担。 审判员  张婷婷 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1579号原告：陈赞华，女，汉族，1970年12月30日出生，住乌海市。被告；内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华街28号。法定代表人：谭占青，总经理。本院在审理原告陈赞华诉被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈赞华撤回起诉。案件受理费2594.36元，由原告负担。（原告已交）审判员 樊 敏 二○二○年六月十六日书记员 王晓霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9595号 本院申请执行钟容根罚金一案，被执行人钟容根已按照（2019）粤1971刑初5020号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7360号原告：高维泽，女，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴旭，重庆市江津区吴滩法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：欧俊刚，男，汉族，1978年10月13日出生，住重庆市江津区。原告高维泽与被告欧俊刚健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告高维泽及其委托诉讼代理人吴旭与被告欧俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高维泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1731.74元、护理费360.00元、住院伙食补助费240.00元、交通费100.00元、误工费1800.00元，续医费900.00元，共计5131.74元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月4日上午9时许，双方因水沟的整改发生口角，被告用拳头将原告打伤，原告入住重庆市江津区吴滩卫生院住院治疗3天，用去医疗费1731.74元。被告故意伤害原告，给原告造成较大经济损失，请求支持原告的诉讼请求。被告欧俊刚辩称，被告没有殴打原告，只承担50%以下的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本馆认定事实如下：2020年3月3日上午9时左右，因当日下雨聂丽华看见自家下水道堵塞，便和其儿子将行路石板搬开疏通下水道，高维泽看见后认为该路是他家的，没有他同意不能弄，便将石板推至下水道，双方为此发生口角后离去。当日11时许，聂丽华和其丈夫欧俊刚用锄头、铁铲将下水道疏通后，再用抽水机冲洗淤泥，高维泽看见后，便用锄头挖水管，高维泽与欧俊刚随后发生抓扯，高维泽倒地受伤，后经他人劝阻各自回家。2020年3月4日，高维泽到重庆市江津区吴滩中心卫生院门诊治疗，用去医疗费471.23元（其中统筹账户支出171.24元），门诊诊断证明为全身多处软组织挫伤，处理意见为门诊治疗、全休一周、不适门诊随访。2020年3月6日，高维泽入住重庆市江津区吴滩中心卫生院治疗，于同月9日出院，用去医疗费1266.51元，出院诊断为打击伤，出院注意事项为门诊随访，同时出具护理证明为护理人员一人、护理三日。事后，经重庆市江津区公安局吴滩派出所和重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会调解未果，高维泽诉讼来院要求保护上述请求。审理中，高维泽放弃要求赔偿后续治疗费900.00元的请求。本院认为，侵害他人健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告高维泽作为长辈看见被告欧俊刚及其家人为避免自家房屋受损疏通下水道，本应顾念双方系近亲之情正确沟通，但其却采取上前阻挡对方疏通下水道的方式解决问题，是本次伤害事故发生的起因，于情于法均有过错，应承担主要责任。被告欧俊刚作为后辈同时也失去冷静，在对话不畅后，没有主动采取避免事件发生的行为，双方反而发生抓扯，导致原告高维泽受伤，应当对原告高维泽因此产生的损失承担相应的赔偿责任。关于原告高维泽损失问题。1、原告高维泽产生的医疗费应扣除统筹账户171.24元后方为其经济损失，经计算为1566.50元。2、主张的护理费360.00元，符合法律规定，本院予以认可。3、主张的住院伙食补助费240.00元，原告主张80元/天，高于相关规定，其住院3天，经计算为180.00元。4.主张的交通费100.00元，本院依据路程，酌情主张50.00元。5.主张的误工费1800.00元，本院依据门诊证明和出院医嘱，认可其误工8日，误工费800.00元。综上可知原告的损失总金额为2956.50元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告欧俊刚于本判决生效后十五日内赔偿给原告高维泽因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计1330.42元；二、驳回原告高维泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告欧俊刚负担。此款原告已预交，由被告在支付上述赔偿款时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  樊小平二〇二〇年六月二十九日书记员  李本豪
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初2092号 原告：定西煊林会计咨询服务有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区海旺家园8号楼1单元1141号。 法定代表人:水彩霞，系公司负责人。 被告：郑永红，男，汉族，1974年2月19日生，农民，住定西市安定区。 原告定西煊林会计咨询服务有限公司与被告郑永红劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告定西煊林会计咨询服务有限公司以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定西煊林会计咨询服务有限公司撤回对被告郑永红的起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告定西煊林会计咨询服务有限公司负担。 审判员  李卿 二〇二〇年六月三十日                                                                                                               法 官 助理  汪丽媛                                                                                                             书记员  吴桂林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30285号之一原告：叶峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：胡玲，女，1979年11月21日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。原告叶峰与被告胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告叶峰于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶峰撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由叶峰负担。审 判 长  管丽萍人民陪审员  张志廉人民陪审员  金玉燕二〇二〇年六月二日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初56号 原告：**胜，男，1982年10月5日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告**胜与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告**胜于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现**胜申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**胜撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由**胜负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源