wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14863号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁,上海市凌云永然律师事务所律师。被告：贵州创旅网信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：华刚，董事长。委托诉讼代理人：苟官飞，女。委托诉讼代理人：游娜，女。原告上海德峰广告传播有限公司与被告贵州创旅网信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2019年10月8日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年1月13日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁，被告委托诉讼代理人苟官飞、游娜到庭参加诉讼。2020年5月22日，本院再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。审理期间，当事人实际庭外和解时间4个月。原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告发布费35,920元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2017年12月4日起至付清欠款之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告广告发布费35,920元，及自2017年12月4日起至付清欠款之日止的逾期利息(以35,920元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计付,2019年8与20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》，约定被告委托原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上发布广告，发布费用总计35,920元。现原告按约发布广告，但被告未按约付款。被告贵州创旅网信息技术有限公司辩称，不同意原告诉请。合同约定原告提供2,000多个点位，但原告证据无法看出是2,000多个点位，故对原告履行合同有异议，认为合同签订后原告未按合同履行，广告数量和点位未按被告要求投放。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》，证明原、被告就广告发布签订了合同并对付款方式等权利义务进行约定；2、分众楼宇监测报告，证明原告按照约定已履行合同义务；3、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告催款；4、上刊确认函，证明在协议书基础上，双方对付款方式、上刊方式等权利义务进行再次确认。被告为证明其抗辩意见，提供了以下证据材料：1、楼宇名单，证明合同主要发布的点位和时间；2、微信聊天记录，证明被告要求原告提供发布广告报告。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：真实性均无异议，但不能证明原告已履行完合同义务。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，不予认可，无盖章，系争合同无附件，原告提供广告的时间段不是资源点位；证据2，真实性合法性关联性均不认可。经审理查明，2017年11月30日，原、被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》。协议约定，被告委托原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上发布被告的芽庄直航广告；发布时间为“LCDA1：2017.12.18-2017.12.24,LCDA2：2017.12.25-2017.12.31”；发布费用总计35,920元；双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：第三方监测机构如CTR制作的电子版或纸质版监测报告、其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版；被告有权要求原告提供上述用以备案的媒体发布监测报告，但应以书面形式提出；若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日(即约定的广告投放期的最后一日)起三个工作日内向原告提出书面异议并向原告提供书面且详细的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)；如被告逾期未向原告提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为被告认可原告已按协议约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合被告要求；由本协议的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼。合同另载明，本协议书由双方于本市长宁区江苏路XXX号兆丰世贸大厦28层签订。同日，被告向原告出具《上刊确认函》，确认了广告发布城市、发布时间、发布规格等，并载明付款时间为2017年12月3日一次性支付广告发布费用35,920元。合同签订后，原告履行广告发布义务并通过第三方出具了监测报告，而被告未向原告支付广告发布费。本院认为，原、被告签订的《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。协议签订后，原告发布了广告，被告却未按约支付费用。现原告提供监测报告证明其依约履行广告发布义务，被告虽辩称原告未按约履行发布义务，但提供的证据不能证明其辩称意见。故原告诉请要求被告支付广告发布费并偿付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州创旅网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费35,920元；二、被告贵州创旅网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德峰广告传播有限公司逾期付款利息(以35,920元为基数，自2017年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告贵州创旅网信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪一帆人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  朱凯俊二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6674号原告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。法定代表人：丁迎东，董事长。委托诉讼代理人：邓翔，系原告职工。委托诉讼代理人：游奇省，系原告职工。被告：陈钉，男，汉族，1986年8月11日出生，住所地重庆市潼南区。本院在审理原告潍柴（重庆）汽车有限公司与被告陈钉劳动争议纠纷一案中，原告潍柴（重庆）汽车有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴（重庆）汽车有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潍柴（重庆）汽车有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍柴（重庆）汽车有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执195号申请执行人：黑龙江省建三江农垦瑞丰隆农资经销有限公司,住黑龙江省建三江农垦百盛农资市场C区01号。被执行人：刘光宇，男性,1979年6月27日生，汉族，住黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人：王波，女性,1982年7月26日生，汉族，住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行黑龙江省建三江农垦瑞丰隆农资经销有限公司与刘光宇、王波买卖合同纠纷一案中，建三江人民法院（2019）黑8102民初1336号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款26656.00元，执行费300.00元。执行中被执行人已付执行13766.83元，尚欠执行款12889.17元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日()书记员马思达
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1889号申请执行人：王喜静，男，56岁，汉族，个体。被执行人：付军，男，44岁，蒙古族，农民。被执行人：方艳华，女，42岁，蒙古族，农民。本院执行王喜静申请付军、方艳华买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初799号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月2日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月2日，2020年6月8日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1889号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  包春虹
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执异8号异议人（申请执行人）：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务理事长。被执行人：赵宇光，男，1986年1月6日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：赵杰，男，1988年5月26日出生，住所地林口县。本院在执行申请执行人林口县农村信用合作联社与被执行人赵杰、赵宇光金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）林口县农村信用合作联社向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）林口县农村信用合作联社称，2019年11月17日，林口县人民法院在执行异议人与被执行人赵宇光、赵杰金融借款合同纠纷一案中，因两次拍卖被执行人赵宇光房产而流拍，林口县人民法院依照有关规定，作出（2019）黑1025执442号之二执行裁定书，将被执行人赵宇光的房产进行了分割，用以抵偿债务。异议人认为法院对该房屋分割位置不合理，要求对涉案房屋重新分割。本院查明，本院（2019）黑1025民初728号民事调解书确认：一、被告赵杰于2019年6月17日前一次性偿还原告林口县农村信用合作联社借款本金3000000元、利息31081.40元（利息计算至2019年3月20日，剩余利息继续计算至借款本息全部还清时止），合计3031081.40元；二、如被告赵杰不能按上述期限履行还款义务，原告有权申请对被告赵宇光以其提供贷款抵押的，位于林口县碧海蓝天综合楼013室，不动产证号：黑（2016）林口县不动产权第0005580号房产进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿。案件受理费31049元减半收取15524.50元，由被告赵杰负担。调解书生效后，赵杰未履行偿还义务。林口县农村信用合作联社向本院提出执行申请，本院在执行过程中，本院于2019年11月17日作出（2019）黑1025执442号之二执行裁定书，对被执行人赵宇光的房产进行了分割，用以抵偿债务。异议人认为法院对该房屋分割位置不合理，要求对涉案房屋重新分割。本院认为，本院执行部门对被执行人赵宇光的房产进行分割时充分考虑了房屋的实际情况，房屋分割位置较为合理，保障了各方当事人的合法权益。故异议人（申请执行人）林口县农村信用合作联社提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）林口县农村信用合作联社的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  潘晓明审判员  赵 强审判员  仇长春二〇二〇年六月十日书记员  康春明
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执146号 被执行人：李康发，男，汉族，1949年11月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈廷晓，男，汉族，1978年8月3日出生，户籍所在地广东省阳江市阳西县，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：姜光明，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：唐株明，女，汉族，1963年4月27日出生，户籍所在地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李斯艺，男，汉族，1988年1月17日出生，户籍所在地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈伟寿，男，汉族，1986年11月25日出生，户籍所在地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行被执行人李康发、陈廷晓、姜光明、唐株明、李斯艺、陈伟寿没收财产、罚金一案过程中，被执行人陈伟寿于2020年4月6日自动缴交罚金4万元，生效法律文书所确定其的义务已全部履行完毕。另查明，被执行人陈庭晓有汽车1辆，已超报废年限，有农村宅基地64平方，属家庭共有，无法处置。经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人李康发、陈廷晓、姜光明、唐株明、李斯艺未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人李康发、陈廷晓、姜光明、唐株明、李斯艺无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  劳 迪 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1483号原告：龙洋，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告龙洋与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告龙洋到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、判令被告支付原告起诉之日(即2020年1月13日)起以15000元为基数，按年利率6%计算至本金付清为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月5日，被告以缺乏资金为由向原告借款15000元，原告当日向被告转账15000元。后原告多次向被告催收，被告拒不还款，原告遂诉至本院，望判如所请。被告唐伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告龙洋与被告唐伟系朋友关系。被告唐伟因资金短缺向原告龙洋借款。原告龙洋于2018年8月5日通过招商银行账户向被告唐伟转账15000元。被告迄今未归还过借款或利息。2020年5月28日，本院工作人员通过电话向被告询问案件情况，被告认可收到过该笔款项，但记不清原告转账原因。以上事实，有原告龙洋的当庭陈述，原告龙洋提交的《招商银行账户历史交易明细表》以及本院制作的电话笔录在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、行政法规规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。本案中，原告龙洋向被告唐伟实际出借本金为15000元，被告辩称记不清原告转款原因，但并没有向本院提交相应证据证明该款项非借款，故本院对该抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”规定，被告应当返还借款本金。因原、被告并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应归还原告借款本金15000元，并自2020年1月13日起按年利率6%计付利息至还清时止。被告唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告龙洋借款本金15000元，并以15000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计付利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告唐伟负担。此款已由原告龙洋垫付，限被告唐伟于还款时迳付原告龙洋，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月二十八日法官助理  何 茜书 记 员  赵正莹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1140号 原告郝立丞，男，汉族，1984年8月7日出生，住高碑店市。 被告李金友，男，1982年7月6日出生，住定兴县。 原告郝立丞与被告李金友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月25日，被告因生意需要，向原告借款10万元。约定借款期限三个月，自2018年5月25日起至2019年8月25日止。利息月息2分。经原告多次讨要，被告至今未还，故诉至法院请求：一、被告偿还原告借款10万元及利息（利息自借款之日起至还清全部借款本金日止，利息按月息2分计算）；二、诉讼费由被告负担。 被告辩称，其向原告借款是事实。 经审理查明：被告于2018年5月25日向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限三个月，自2018年5月25日起至2019年8月25日止，利息月息2分。后被告分7笔共计支付原告利息37000元，实际支付利息至2019年12月10日。借款本金及逾期利息，经原告多次讨要，被告至今未还。上述事实有借条1张、微信转账记录7张及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告按月息2分计算向其支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，因被告已实际支付利息至2019年12月10日，故被告应按月息2分，向原告支付自2019年12月11日起至完全给付之日止的利息。被告称偿还过原告现金5000元，但其未提交证据证实，且原告对此不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定，判决如下： 被告于本判决生效后五日内偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，支付自2019年12月11日起至完全给付之日止的利息，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 猛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1341号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 被告：古伟锋，男，1964年11月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄雁莲，女，1964年2月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告古伟锋、黄雁莲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉，被告古伟锋到庭参加诉讼。被告黄雁莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告古伟锋、黄雁莲共同向原告偿还借款本金200000元并支付利息、罚息、复利（利息、逾期罚息、复利计算方式：截至2020年3月20日，暂计罚息10193.22元、复利213.45元；自2020年3月21日起至债务清偿之日止，按逾期执行利率8.4825%/年计付罚息，按中国人民银行的相关规定计付复利）；二、本案诉讼费由被告古伟锋、黄雁莲共同负担。事实与理由：2018年8月17日，被告古伟锋因种植砂糖桔、桉树需要，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2018年8月17日至2021年8月16日止，借款人在200000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。2018年8月17日被告古伟锋首次使用可循环贷款资金200000元后，2019年8月16日单笔借款期限到期日未能按时还本付息，已构成违约，原告宣布债权确定期间提前届满。2019年10月22日，被告古伟锋签收原告发出的债务逾期催收通知书，被告于2019年11月4日支付利息11500元后未还款。原告为此诉至法院，要求二被告对该笔婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。 被告古伟锋辩称，尚欠借款本金200000元是事实，对利息金额有异议，其已于2019年8月支付利息13500元。 被告黄雁莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，被告古伟锋与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告古伟锋未按约归还贷款的行为已构成违约。原告宣布债权确定期间提前届满，被告古伟锋应向原告承担违约责任。因此，原告主张被告古伟锋偿还贷款本金200000元并支付依约产生的利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告古伟锋辩称其于2019年8月支付利息13500元，但未提供证据证实；而原告提交的农行信贷管理系统及贷款还款明细信息截图证实，被告古伟锋实际系于2019年11月4日支付利息11500元，且起诉前原告已作相应核减。因此，被告的此项辩驳，理据不足，本院不予采信。由于被告古伟锋申请贷款系在其与配偶黄雁莲的婚姻关系存续期间，被告黄雁莲亦在贷款业务申请表中予以签字确认，且用于家庭共同农业生产经营，本案债务依法应认定为夫妻共同债务。因此，原告主张被告黄雁莲对本案债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古伟锋、黄雁莲应共同向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还借款本金200000元并支付利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利计算方式：暂计至2020年3月20日，罚息、复利共计10406.67元；之后的利息、逾期罚息、复利按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定计算至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4456元，减半收取2228元（原告已预交），由被告古伟锋、黄雁莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 陈怡扬
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执156号 被执行人：何平，男，汉族，1981年12月17日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行何平罚金一案中，依法对被执行人何平可供执行的财产进行了查找，未查找到被执行人何平有可供执行的财产，罚金3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 微
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初739号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某偿还所欠原告借款本金2600元人民币及借款利息6123.14元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年4月28日，被告杨某向原告借款现金金额2600元，借款期限为8个月，自1999年4月28日至1999年12月28日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金2600元，利息6123.14元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审70号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]67号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付陈庆春劳动关系存续期间的工资6648元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]67号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付陈庆春劳动关系存续期间的工资6648元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]8号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]67号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]67号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李海军，男，1976年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李海军信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.李海军支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金81798.15元、利息22868.09元、分期手续费5449.21元及截至2016年12月31日的滞纳金21815.91元，并支付自2019年8月1日起以信用卡透支本金81798.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李海军承担。事实和理由：李海军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计131931.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，李海军仍未清偿。被告李海军未答辩。经审理查明，2008年8月29日，李海军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李海军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李海军发放了信用卡一张。李海军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，李海军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81798.15元、利息22868.09元、分期手续费5449.21元及截至2016年12月31日的滞纳金21815.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李海军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李海军发放了信用卡，李海军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李海军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李海军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金81798.15元、利息22868.09元、分期手续费5449.21元及截至2016年12月31日的滞纳金21815.91元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81798.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2939元，由被告李海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初245号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人周宗海，男，1987年9月25日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因犯盗窃罪于2013年7月3日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月4日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2016年3月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年11月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年9月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年4月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，2018年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月7日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚四千元，2020年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月28日被重庆市璧山区公安局民警抓获，同日被监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z247号起诉书指控被告人周宗海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指控：2019年5月27日，被告人周宗海到重庆市璧山区半夏网吧，通过往地上丢钱吸引被害人注意的方式，趁机将被害人赵某放在电脑桌上的黑色VIVOX21手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值人民币826元。2019年5月31日，被告人周宗海到重庆市合川区亿通网吧，通过往地上丢钱吸引被害人注意的方式，趁机将被害人杨某放在电脑桌上的黑色小米MIX3手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值人民币2179元。2019年6月16日，被告人周宗海到重庆市合川区塔塔网吧，通过往地上丢钱吸引被害人注意的方式，趁机将被害人夏某放在电脑桌上的黑色华为麦芒7手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值人民币878元。2019年6月21日，被告人周宗海到重庆市铜梁区壹号网吧，通过往地上丢钱吸引被害人注意的方式，趁机将被害人汪某放在电脑桌上的华为NOVA4手机盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗手机在鉴定基准日的价格为1401元。2019年7月24日，被告人周宗海到重庆市开州区新纪元网吧，通过往地上丢钱吸引被害人注意的方式，趁机将被害人朱某放在电脑桌上的白色苹果XR手机盗走。经重庆市开州区价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币4123元。2020年2月28日，公安机关将被告人周宗海抓获到案，周宗海到案后如实供述了自己在璧山区盗窃手机的犯罪事实，同时主动供述了在合川、铜梁、开州等地盗窃的事实。公诉机关认为被告人周宗海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周宗海认罪认罚，具有自首、累犯情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。被告人周宗海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人赵宗海对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人周宗海因犯盗窃罪于2019年11月7日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚四千元，2020年2月28日刑满释放。本院认为，公诉机关指控被告人周宗海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，与重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周宗海已被羁押七个月应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人周宗海于本判决生效后三日内退赔被害人赵锐经济损失826元，被害人杨洪经济损失2179元，被害人夏杰经济损失878元，被害人汪席经济损失1401元，被害人朱杭经济损失4123元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲玲二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄崔溢书 记 员 陈 庆
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢318号申请执行人：鲁海英，女，1971年5月9日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:张洪臣，男，1968年9月8日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:赵敏，女，1970年5月21日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行鲁海英与张洪臣、赵敏买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初1049号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币81462元,诉讼费1835元，本院于2019年11月25日恢复执行。执行过程中本院依法于2019年11月25日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年3月18日、2020年5月29日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年六月二十三日书记员  于海明
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初555号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。 住所地：河北省武邑县建设西路中段南侧。 统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 法定代表人：赵金路，该公司董事长。 委托代理人：鲍银辉。 被告：孙书锋，男，1961年8月23日出生，汉族，现住武邑县。 被告：王文玉，女，1960年6月6日出生，汉族，现住武邑县。 被告：孙振安，男，1964年12月28日出生，汉族，现住武邑县。 被告：郭兰柱，女，1963年2月27日出生，汉族，现住武邑县。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称“武邑联社”）与被告孙书锋、王文玉、孙振安、郭兰柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人鲍银辉到庭参加诉讼，被告武孙书锋、王文玉、孙振安、郭兰柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙书锋、王文玉（共同借款人）偿付原告借款本金98000元及利息17976.03元（利息截止到2020年5月6日），以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止；2、要求被告孙振安、郭兰柱（共同担保人）在自己担保的范围内承担偿还相应的借款本息的连带责任；3、与本案诉讼有关的所有费用，由被告孙书锋、王文玉（共同借款人）承担。事实与理由：2018年12月25日，被告孙书锋在我联社大紫塔信用社借款98000元（详见证据借款合同和借据及借款人配偶同意借款书），于2019年12月24日到期，借款合同期限内约定利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰，截止到2020年5月6日欠利息为17976.03元。该笔贷款由孙振安、郭兰柱（共同担保人）提供保证担保（详见证据保证合同和保证人配偶同意承担连带保证责任担保书），上述被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务、截止到2020年5月6日，被告孙书锋尚欠原告借款本金98000元、利息17976.03元。以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止。为了依法维护原告的合法权益、保全信贷资产，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 四被告均未答辩，也未提供证据。 根据原告的起诉，确定本案调查重点是：原告要求被告方承担偿还本金及利息以及孙振安、郭兰柱承担担保连带责任是否具有事实依据和法律依据？ 原告围绕调查重点提供证据如下：1、原告与孙书锋之间个人借款合同一份；孙振安保证合同一份。2、借款人配偶同意借款书一份、保证人配偶同意承担连带保证责任担保书一份、孙振安同意保证担保承诺书一份。3、四被告身份证复印件打印纸两张。4、孙书锋2018年12月25日借款借据一张、孙书锋个人借款业务贷款投放单一张、原告方贷款本金利息收回凭证一张。5、原告贷款催款通知书一张。没有其他证据提交。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的借款合同及保证合同有合同签订方加盖的公章及签名，其他相关材料也形式完备，以上证据可以形成完整的证据链条，证实原告的主张，以上证据具备真实性、合法性、关联性，依法应予全部采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告和被告孙书锋签订的（武）农信借字（2018）第18702018842426号《个人借款合同》，约定向原告借款128000元，借款期限为2018年12月25日至2019年12月24日。借款合同期限内利率为月利率9.7875‰；贷款逾期的，逾期罚息利率上浮50%，为月利率14.68125‰。还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。上述合同并约定了还款日期等其他内容。被告王文玉作为孙书锋配偶，同意与孙书锋共同承担上述借款本息清偿责任并签订有《借款人配偶同意借款书》。 原告与孙振安签订（武）农信保字（2018）第18702018867104号《保证合同》，约定孙振安为孙书锋上述借款承担连带保证担保，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金128000元、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的所有费用等。被告郭兰柱也同意与孙振安共同承担连带责任，并签订了《保证人配偶同意承担连带保证责任担保书》。 原告于2018年12月25日向孙书锋提供了借款128000元。2018年12月26日，被告孙书锋提前归还了原告部分本金30000元，现尚欠本金98000元以及相应利息、罚息未归还，王文玉也未进行偿还。 其余被告也未履行保证义务。 本院认为，原告与孙书锋签订的借款合同及与孙振安签订的保证合同以及王文玉、郭兰柱签订的上述各项文书，均合法有效，对各方当事人具有法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人武邑联社如约履行了提供借款的义务，借款人孙书锋在借款期限届满后至今未返还借款本金，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任，向武邑联社返还本金98000元，并按照约定的月利率9.7875‰支付自2018年12月25日起至2019年12月24日的利息；按罚息月利率14.68125‰支付自2019年12月25日起至还清之日止的逾期罚息。被告王文玉与孙书锋共同承担上述借款本息清偿责任。孙振安、郭兰柱作为原告向孙书锋提供该笔借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙书锋、被告王文玉于本判决生效之日起五日内向原告武邑县农村信用联社股份有限公司返还借款本金98000元；并以98000元为基数，按照约定的月利率9.7875‰支付自2018年12月25日起至2019年12月24日的利息；按罚息月利率14.68125‰支付自2019年12月25日起至还清之日止的逾期罚息。 二、被告孙振安、郭兰柱于本判决生效之日起五日内向原告武邑县农村信用联社股份有限公司对被告孙书锋上述借款本息以及罚息承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1310元，由被告孙书锋、王文玉、孙振安、郭兰柱连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘宗杨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  康信园
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审211号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆帝瑞物流有限公司，地址重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心B-13号，统一社会信用代码91500227MA5YY1HU9T。 法定代表人胡辉军。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕846号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BQ8XXX号运输车辆于2019年6月18日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月21日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1025号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月9日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕846号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物3800kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币1500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月1日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕209号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕846号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕846号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3777号上诉人（原审被告）：重庆果然好农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路8号3单元3-2，统一社会信用代码91500115091245352F。法定代表人：游华岗，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区双龙镇连丰村村民委员会，住所地重庆市长寿区双龙镇连丰村5组大石堡，统一社会信用代码54500115ME1692660A。法定代表人：杨晓林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。上诉人重庆果然好农业开发有限公司因与被上诉人重庆市长寿区双龙镇连丰村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆果然好农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆果然好农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5287元，减半收取2644元，由上诉人重庆果然好农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  刘 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1225号原告：梁西，男，1965年5月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。被告：王海军（又名王二），男，1969年1月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告梁西与被告王海军劳务合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院提起诉讼。本院于2019年12月13日作出（2019）甘1123民初3054号民事判决书，原告梁西不服，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，甘肃省定西市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）甘11民终408号民事裁定书，撤销本院的（2019）甘1123民初3054号民事判决，发回本院重新审判。本院于2020年6月2日重新立案，另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告梁西、被告王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告梁西向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告劳务费12000元及从2018年4月30日起支付资金占用费1440元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月份，被告邀原告给其承包的位于清源镇××尹家庄赵侠倡别墅提供劳务，口头约定完工后立即付款。2018年4月底原告按照约定完工，经过原告核算，被告应该支付原告劳务费27000元，已支付15000元，剩余12000元未付。经多次催要，被告拒付。被告王海军辩称，我承包修建赵侠倡的别墅，承包方式为包工不包料。我又将该工程转包给原告。在原告施工期间，我支付的工程款多于15000元，但给钱的证据已销毁。我只下欠原告2700元，原告完成的工程质量出现问题，我不同意支付。根据原被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，被告王海军承包修建渭源县清源镇××尹家庄社赵侠倡的二层别墅，承包方式为包工不包料，双方未签订书面合同。在施工过程中，王海军又将该工程的内外粉、瓷砖、瓦顶、拉电及院墙等分项工程分包给原告施工，内粉双方商定为14元/平方米，外粉17元/平方米，内外瓷砖为24元/平方米，瓦顶25/平方米，院墙140元/米。2018年4月底，该工程完工交付给赵侠倡使用。双方对完成工程量、工程质量及实际付款数额产生争议，交涉未果。重审中，本院通知双方当事人到场对原告完成的上述工程量进行了现场勘验，经过实地丈量，外粉为117.83平方米、内粉为416.24平方米、内外瓷砖为内瓷砖63.5平方米、外瓷砖76.4平方米、瓦顶及雨檐143.8平方米；原告主张的眉毛线子实际未做。另，庭审中，原告认可被告实际付款15000元，院墙完成23米，拉电劳务费为3000元；原告主张的临工为2520元，被告认可1500元。本院认为，被告将自己承包的农村房屋劳务部分项目分包给原告进行施工，双方达成口头劳务分包协议，不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方应按照约定履行各自的义务。工程完工后该房屋已经交付使用，被告请求支付剩余劳务费的理由正当，本院予以支持。按照双方商定的单价，以本院组织现场丈量及被告认可的的工程量计算，原告应支付的劳务费外粉2003.11元(117.83*17)、内粉5827.36元（416.24*14）、内外瓷砖3357.6（139.9*24）、瓦顶及雨檐3595元（143.8*25）、院墙3220元（23*140）、拉电3000元、临工1500元，以上共计22503.07元。原告自认收到劳务费15000元，被告应再付7503.07元。被告抗辩部分项目未完工且存在质量问题，但该工程于2018年4月就已完工并交付给发包人使用，参照建设工程未经竣工验收甲方擅自投入使用丧失质量抗辩权的法律规定，在被告承包的工程已经投入使用的情况下，其又以工程质量问题进行抗辩的不予支持，况工程质量问题需要由具备相应资质的专业机构进行鉴定评估，原告未申请鉴定，其抗辩亦无证据支持。关于被告支付劳务费的数额，被告主张其支付的款项多于15000元，仅欠原告劳务费2700元，对此被告作为付款方应承担举证责任，其未能提供证据，应承担不利法律后果。故，被告的抗辩理由均不能成立，本院不予以支持。原告主张的眉毛线子经现场勘验未施工，超出被告自认的临工原告未提供证据，原告的上述请求无事实依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告王海军于本判决生效后立即给付原告梁西劳务费7503.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判长  徐彦平审判员  李秋艳审判员  赵红燕二〇二〇年六月二十四日法官助理王丽书记员庞亚琼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终846号上诉人（原审原告）：宋招，男，1986年12月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋国兵，男，1972年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：林州市恒冠汽配有限公司，住所地林州市采桑镇南采桑村。法定代表人：郗枝荣，职务经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。上诉人宋招因与被上诉人宋国兵、林州市恒冠汽配有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6060号民事判决；二、发回河南省林州市人民法院重审。宋招预交的二审案件受理费9500元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十四日书记员 王 力
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终980号上诉人（原审原告）：周绪海，男，汉族，生于1967年9月15日，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）：易礼伍，男，汉族，生于1958年2月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田静，女，汉族，生于1968年8月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆传福，男，汉族，生于1963年5月20日，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：谢兵，男，汉族，生于1975年7月26日，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：刘继刚，男，汉族，生于1966年4月5日，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：吴恋，男，汉族，生于1976年6月1日，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：况光平，男，汉族，生于1975年11月21日，住重庆市开州区。上诉人周绪海、易礼伍因与被上诉人田静、骆传福、谢兵、刘继刚、吴恋、况光平合伙协议纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，周绪海、易礼伍在2014年3月31日与原开县天和煤业况家湾煤矿投资人杨祥光及其股东签订了合作协议书，周绪海、易礼伍向杨祥光转账80万元资源价款。现况家湾煤矿因政策性原因被关闭，况家湾煤矿的权利义务由投资人及股东享有，周绪海、易礼伍要求返还的80万元与况家湾煤矿投资人及其股东有直接的利害关系。因杨祥光已去世，杨祥光承接况家湾煤矿的权利义务由其法定继承人享有和承担，二审中周绪海、易礼伍申请追加杨祥光的法定继承人杨雄和杨倩为本案当事人，该二人应当作为当事人参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初6702号民事判决；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。上诉人周绪海、易礼伍预交的二审案件受理费11800元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月二十四日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执387号 申请执行人：廖梓彤，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 廖梓彤申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第318号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 廖梓彤申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第318号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨 琴
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异255号案外人：杨雪芳，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx，住xxxxxxxxxx。申请人：郭建兴，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx，住xxxxxxxxxx。被申请人：海口绿源房地产开发有限公司，住所地xxxxxxxx。法定代表人：邹荣，总经理。本院在执行申请人郭建兴与被申请人海口绿源房地产开发有限公司（以下简称“绿源公司”）财产保全一案中，案外人杨雪芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨雪芳称：其于2014年1月购买了绿源公司名下海口市龙华区国贸一横路xxxxxxxx（以下简称“涉案房产”），分别于同年1月4日、1月20日、3月25日三次付完了全部房款，绿源公司分别开具了收据，并于同年1月22日在房管局办理了备案登记，涉案房产应属于其所有，故请求法院解除查封。申请人郭建兴、被申请人绿源公司均未作答辩。本院查明，本院依据申请人郭建兴财产保全申请，于2019年7月10作出（2019）琼01民初607号民事裁定，查封被申请人绿源公司名下位于海口市龙华区国贸一横路xxxxxx价值2千万的房产（含涉案房产）及商铺。本院于次日立案执行，案号为（2019）琼01执保100号。2019年8月6日，本院以（2019）琼01民初607号民事裁定书、（2019）琼01执保100号协助执行通知书查封了上述不动产。另查明，案外人杨雪芳分别于2014年1月4日、1月20日、3月25日向绿源公司分别交纳涉案房产购房款100000元、180000元、100000元，绿源公司分别出具了收据。2014年1月20日，杨雪芳和绿源公司签订《海口市商品房买卖合同》，以总金额380000元的价格购买涉案房产。再查明，涉案房产于2014年1月22日备案登记在杨雪芳名下，合同备案号为xxxxxx。海口市不动产（房产）登记信息查询记录以及海南省住房合同备案证明（居民家庭）显示杨雪芳名下仅有涉案房产备案记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。可见，只有同时满足上述条件，购房人才享有排除执行的物权期待权，才能排除人民法院对涉案房产的执行。本案中，杨雪芳与绿源公司在本院查封前已签订合法有效的书面购房合同，且已按照合同约定支付全部价款，所购涉案房产系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，故杨雪芳享有涉案房产的物权期待权，其异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对案外人杨雪芳购买的位于海口市龙华区国贸一横路xxxxxx房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。               ⺀           qhfvxfokpgoqntcpoh                    审    判    长      尚宏涛      审    判    员      胡  猛      审    判    员      袁  文                           二〇二〇年六月十六日                        书    记    员      蔡清霞            附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。            撰稿：尚宏涛       校对：蔡清霞         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年6月16日印制      （共印8份)
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8810号 戴志平、施婉如： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人戴志平、施宛如金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初4902号民事判决书确认的戴志平、施婉如应负担的诉讼费5119元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8810号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏长玲，男，1964年3月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：魏明，男，1988年11月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佩华，女，1965年6月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：魏明，男，1988年11月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京星德宝汽车销售服务有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡白家楼8号。 法定代表人：赵贵明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝马（中国）汽车贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座28层。 法定代表人：高乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街291号。 法定代表人：陈连庆，该公司总经理。 再审申请人魏长玲、刘佩华因与被申请人北京星德宝汽车销售服务有限公司（以下简称星德宝公司）、宝马（中国）汽车贸易有限公司（以下简称宝马汽车贸易公司）、秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司（以下简称中宝公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏长玲、刘佩华申请再审主要称，原审法院以超过汽车三包期限为由驳回申请人诉讼请求，是适用法律错误；案涉宝马轿车在被申请人处修理时间累计已一年有余，依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，被申请人应当承担退货责任，原审法院忽视车辆存在严重质量问题作出的判决错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人魏长玲、刘佩华从被申请人星德宝公司购买宝马牌轿车一辆，案涉汽车销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。魏长玲、刘佩华主张星德宝公司退车并退回货款的诉请，缺少事实和法律依据。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏长玲、刘佩华的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执432号被执行人谢某某，男，住广东省韶关市南雄市。本院（2015）遂刑初字第167号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人谢某某应向本院缴纳罚金2.6万元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向本院缴纳罚金。逾期，被执行人仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，以至本案未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2102号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该银行行长。 被告：刘晓梅，女，1988年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告刘晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史二瑶 ——
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1646号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦翠连，女，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告韦翠连物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17750号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告韦翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2017年6月至2017年11月期间物业服务费142.2元；2017年6月至2017年11月公摊水电费30元；2017年6月至2017年11月生活垃圾费48元；2017年6月至2017年11月公共维修基金23.7元，共计243.9元及违约金500元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额243.9元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告韦翠连未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区X栋X单元XX号房的业主,其房屋建筑面积为72.03平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2017年6月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦翠连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2017年6月至2017年11月共计6个月的物业服务费为129.7元（72.03平方米×0.3元×6月），共用水电费为30元（5元×6月），维修资金为21.6元（72.03平方米×0.05元×6月），生活垃圾处理费为48元（8元×6月），合计229.3元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦翠连向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2017年6月至2017年11月期间的物业服务费129.7元、共用水电费30元、维修资金21.6元、生活垃圾处理费48元，共计229.3元； 二、被告韦翠连向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以229.3元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告韦翠连负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5064号原告：刘成义委托代理人：刘慧敏被告：耿明晶被告：耿永原告刘成义与被告耿明晶、耿永民间借贷纠纷一案，原告刘成义于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告耿明晶经本院公告送达开庭传票传逾期未到庭参加诉讼，被告耿永经本院送达开庭传票，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告耿明晶系朋友关系，二被告系父子关系。2014年1月27日，二被告因经营化肥缺少周转资金，共同向原告借款108,000.00元，约定2014年3月28日一次性还清，当时，二被告共同给原告出具借据一份。但借款期限届满，二被告并未依约还款。经原告多次向二被告索款，二被告一直以种种理由推拖拒不偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告刘成义借款108,000.00元；判令二被告自2014年3月29日起，以108,000.00元为基数，按照年利率6%支付原告刘成义资金占用期间的利息，直至判决确定的履行期限前的实际给付之日止；由二被告负担本案诉讼费用。被告耿明晶、耿永在本院确定的答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及委托代理人身份证复印件各一份、村委会证明2份、申请法院调取二被告户籍证明各一份，拟证明：原被告身份情况，被告耿明晶下落不明，原告刘成义与委托代理人刘慧敏的身份关系情况。证据A2、借据一份，拟证明：二被告向原告借取人民币108,000.00元的事实，借款时间为2014年1月27日，还款时间为2014年3月28日。证据A3、申请出庭证人杨某的证词一份。证明原告向二被告索款的事实。该证词证明：证人杨某是原告的儿媳妇，认识二被告。2014年1月27日二被告去原告家借取108,000.00元，借钱用于做生意，当时约定还款时间2014年3月28日，钱至今也未还，当时钱是原告拿现金给的被告耿明晶，二被告都在借据上签字了。2014年6月20多号，我（杨某）和原告找二被告要钱，二被告说暂时没有钱，过一段有钱了就给，2014年10月1日我（杨某）和原告又去找被告耿明晶要钱，耿明晶说没钱，2015年12月份我（杨某）和原告去找二被告要钱，二被告还是没有钱，2017年3月份我（杨某）和原告去找耿明晶，耿明晶还是没有钱，2017年5月1日左右我们（杨某和原告）又去要钱就找不到二被告了。法庭出示二被告户籍证明和借据，我（杨某）看了，户籍证明上的影像是二被告本人，借据也是二被告签字那张。证据A4、申请出庭证人王玉军的证词一份。证明原告向二被告索款的事实。我（王玉军）与原告是朋友，认识二被告。2014年1月27日二被告在原告处借取108,000.00元，借钱用于做生意，当时我（王玉军）、杨某，二被告都在场，原告给二被告拿的现金，把钱交给耿明晶了，约定2014年3月28日还钱，钱至今未还，2014年5月1日我（王玉军）和原告去找二被告要的钱，二被告说没有钱，过一段有钱了就给，2015年末和2016年年末我（王玉军）和原告都去找二被告要钱了，二被告，说没有钱，2018年我（王玉军）又和原告去找二被告，但是找不到二被告了，出借据时我（王玉军）在场，二被告在借据上都签字了。法庭出示二被告户籍证明和借据，我（王玉军）看了，户籍证明上的影像是二被告本人，借据也是二被告签字那张。被告耿明晶、耿永在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关、村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况，被告耿明晶下落不明联系不上，原告与原告的委托代理人系叔叔与侄女关系。原告举示的证据A2、A3、A4形成证据链，可以证明二被告给原告出具的借据的真实性，同时证明二被告于2014年1月27日在原告处借取108,000.00元，用于做生意，约定2014年3月28日一次性还清。借款到期后，原告向二被告索款未果。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：二被告于2014年1月27日在原告处借取108,000.00元，用于做生意，约定2014年3月28日一次性还清。二被告共同给原告出具借据一份。逾期二被告未能还款。原告多次向二被告索款未果。被告耿明晶与被告耿永系父子关系。本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，二被告未按约定履行还款义务，已经违约，故对原告要求二被告偿还借款108,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，应按照现行法律规定年利率6%予以保护，应自借款逾期之次日起至二被告给付本金之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告耿明晶、耿永于判决生效后十日内给付原告刘成义借款本金108,000.00元；二、被告耿明晶、耿永于判决生效后十日内给付原告刘成义借款逾期利息（以108,000.00元为本金，按照年利率6%计算，自2014年3月29日起至实际给付本金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,460.00元、公告费820.00元（原告已经缴纳完毕），由被告耿明晶、耿永负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡晓莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4968号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：黄小兵，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与黄小兵银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4614号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人黄小兵履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4968号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1275号原告：党政鹏，男，1976年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安津成电线电缆有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：贺起飞，该公司执行董事。委托代理人：李晏垒，男，1982年5月12日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：来雷，男，1982年7月4日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告党政鹏与被告西安津成电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告党政鹏自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告党政鹏撤回起诉。案件受理费505元，减半收取后由原告负担252.5元。    审     判     员    闵永军  二〇二〇年六月二日                   书     记     员    高  瑞 1
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2590号上诉人（原审被告）：景在刚，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住邹平市。上诉人（原审被告）:尹祥，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被上诉人（原审被告）：尹宝军，男，1980年3月30日出生，汉族，居民，住邹平市。被上诉人:（原审原告）：李洋，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住邹平市。上诉人景在刚、上诉人尹祥与被上诉人尹宝军、被上诉人李洋民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人景在刚、尹祥在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，在收到人民法院交纳上诉费通知书后，在规定的时限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景在刚、尹祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月十八日法官助理刘玉晗书记员刘佳
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初264号 原告：王宝清，个体户，住凉城县。 被告：内蒙古第三建筑工程有限公司。 负责人：张少波。 原告王宝清与被告内蒙古第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王宝清于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王宝清撤诉。 案件受理费50元，由原告王宝清负担。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年六月十日 书记员 刘静茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1845号原告：于乐君，男，1966年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：姚玉东，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：天津南环铁路有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路5号，统一社会信用代码911202246974071096。法定代表人：黄侃。原告于乐君与被告天津南环铁路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于乐君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于乐君撤回起诉处理。审判员  李明宇二〇二〇年六月三日书记员  王 璐附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执150号 申请执行人：阿拉腾花，女性，1973年12月08出生，蒙古族，住。 被执行人：王春亮，男性，1973年01月03出生，汉族，住。 本院在执行阿拉腾花与王春亮婚姻家庭纠纷一案中，(2018）内0621民初2152号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人支付案件款46055元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人王春亮有车牌号为蒙Ｋ×××××号汽车一辆，但申请执行人不申请查封处置，本案现已冻结被执行人王春亮工资及公积金预期收益，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  边 缘
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1290号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：张齐华，男，1962年7月18日出生，汉族，住海口市秀英南海大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张齐华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为245301.43元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口齐顺装饰工程有限公司50%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现车牌号为琼AXXXXX的天籁牌汽车、琼AXXXXX的东风牌汽车、琼AXXXXX的长安牌汽车、琼AXXXX的田野牌汽车和琼CXXXXX的三一牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人名下有位于云阳县杏家湾政府生活区E幢机关生活区的成套住宅（不动产权证书号：XXX房权证2011字第0XXX1号），本院已轮候查封；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初611号 原告:王逢星，男，1975年1月28日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王逢星与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王逢星的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王逢星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资37820元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天240元，2015年日工资每天230元，原告2014年实际提供劳务天数为153天，2015年实际提供劳务天数为20天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为36720元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资36220元，原告2015年实际应发工资为4600元，借支3000元，尚欠工资1600元，合计欠款37820元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王际彬组工资表》，内容为“王逢星，6月份至11月份，合计天数153，日工资240，应发金额36720，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工王际彬组工资表》，内容为“王逢星，3月份至5月份，合计天数20，日工资230，应发金额4600，借支,3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王际彬组工资表》、《15年日月小区木工王际彬组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王逢星向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王逢星支付劳务工资，原告主张的37820元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王际彬组工资表》、《15年日月小区木工王际彬组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王逢星要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资37820元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王逢星支付劳务工资37820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执654号 申请执行人：黎开伦，男，汉族，1993年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司。住所登记地：贵州省遵义市桐梓县。 本院受理的申请执行人黎开伦与被执行人遵义市益新农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因该案被执行人遵义市益新农业科技有限公司与（2020）黔0322执930号案件的被执行人一致，且同属于被执行人履行金钱债务给付义务，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执930号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨辰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执459号尹晓彤、罗志勤（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：尹晓彤、罗志勤与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8610.00元。本院已将该案款兑付给尹晓彤、罗志勤。至此，尹晓彤、罗志勤向本院申请执行的（2019）云01民终7247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1501号原告:赵某某，男，汉族，村民。被告：康某某，男，汉族，村民。原告赵某某与被告康某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某某提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资8200元；2、判令被告承担原告为追索劳务费产生的交通费、住宿费及误工费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月-11月，被告雇佣原告在泾阳县高庄镇高庄村从事旧楼翻修，工资按天结算。2019年11月12日，经双方结算，扣除被告已付的工资后，被告仍欠原告工资8200元，并于当日向原告出具欠条一张。后因原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告康某某未答辩。本院经审理认定事实如下：双方口头约定，赵某某向康某某处提供旧楼翻修作业劳务，因欠付劳务费，双方经结算，康某某于2019年11月12日向赵某某出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“今欠赵某某现金7600元（柒仟陆佰圆整）欠款人:康某某2019年11月12日”。康某某在《欠条》的欠款人处签名并捺印。该欠条下方同时载明以下内容：“另加：600元世纪大道西段：华府御园小区18号楼（一单元）2019年11月30日清……2019年11月12日”。关于欠条下方记载内容，赵某某庭审中陈述该部分内容系欠条出具之后康某某在上面补写，华府御园小区18号楼系赵某某前往追索欠款的地点。后因康某某未按时清偿欠款，赵某某于2020年5月19日向法院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵某某在康某某处提供了劳务，双方经结算后，康某某向赵某某出具了欠条，欠条上亦载明了欠付的劳务费金额为8200元，康某某应当向赵某某清偿欠付的劳务费。关于具体清偿时间，双方明确约定案涉欠款于2019年11月30日清偿，故债务履行期间已经届满。故对赵某某要求康某某立即支付劳务费8200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赵某某诉请康某某支付为追索劳务费产生的交通费、住宿费及误工费2000元一节，因原告在庭审中未提交任何证据证明其向康某某进行过追索及相关的实际损失，故本院不予支持。本案在审理过程中，本院依法向被告康某某送达了开庭传票、应诉通知举证须知等诉讼法律文书，被告康某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理，视同被告康某某放弃了其答辩、举证、质证、法庭辩论等相关诉讼权利，依法应由其承担相应法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某劳务费8200元。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），减半收取计27.5元，由被告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇二〇年六月十五日书记员  姚博法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1248号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：范高安，男，1982年7月15日出生，公民身份证号×××，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人范高安罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初192刑事判决书已经发生法律效力，被执行人范高安未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月15日移送执行，本院同日立案执行。被执行人范高安应缴纳罚金7000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人范高安的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人范高安名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人范高安名下住房公积金缴存情况，均未发现被执行人范高安有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人范高安采取限制消费措施。本院认为，被执行人范高安目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人范高安未履行生效法律文书确定的义务。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月三日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。