福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初27号 原告杨素贞，女，1968年2月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人吴强，福建友通律师事务所律师。 被告厦门市集美区社会保险中心，住所地福建省厦门市集美区诚毅大街1号之1第四层。 法定代表人李明灯，主任。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 原告杨素贞不服被告厦门市集美区社会保险中心行政给付，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强，被告委托代理人吴永安到庭参加了诉讼，李明灯主任作为被告行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年11月13日，被告作出厦集社保第20191101号《不予受理工伤保险待遇告知书》，主要内容为：根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。经查，原告出生于1968年2月29日，2018年2月28日已满50周岁，达到法定退休年龄，于2018年3日1日起与用人单位厦门元保运动器材有限公司的劳动合同终止。根据《工伤保险条例》第三十七条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》（闽政〔2011〕80号）第二十六条、《厦门市工伤保险待遇管理办法》（厦人社〔2018〕218号）第二十九条之规定，原告与厦门元保运动器材有限公司终止劳动关系，属于达到法定退休年龄自然终止，不属于被告应当支付一次性工伤医疗补助金的情形。因此，对原告的工伤保险待遇申请，不予受理。原告杨素贞不服上述行政行为，诉至本院。 原告诉称，2017年3月7日，原告在厦门元保运动器材有限公司（下称：元保公司）工作过程中，不慎踩空摔伤，造成左踝受伤，送厦门市第一医院杏林分院治疗，经诊断为：左侧闭合性、粉碎性三踝骨折。2017年3月31日，被告出具《厦门市职工工伤认定书》，对原告所受伤害认定为工伤。2018年12月26日，厦门市劳动能力鉴定委员会出具《厦门市劳动能力鉴定结论书》（厦劳鉴2018113011），鉴定结论为：伤残玖级。但是，被告随后依据厦门市人力资源和社会保障局于2018年9月3日印发的《厦门市工伤保险待遇管理办法》（厦人社〔2018〕218号）第二十九条规定拒绝支付原告一次性工伤医疗补助金。原告认为：首先，原告于2017年3月7日受伤，于2017年3月31日确认工伤，后双方协商确定解除劳动合同的时间为2018年3月1日，前述时间均早于《厦门市工伤保险待遇管理办法》（厦人社〔2018〕218号）的颁布时间；再者，根据《工伤保险条例》、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）等规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金。综上，请求判令被告履行支付一次性工伤医疗补助金的法定职责。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.《厦门市职工工伤认定书》、《厦门市劳动能力鉴定结论书》； 2.民事调解书； 3.不予受理工伤保险待遇告知书； 证据1-3证明，被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金。 被告辩称，原告及元保公司在2019年1月21日就原告2017年3月7日发生工伤申请医疗费用、伙食补助费用及一次性伤残补偿金，被告于2019年1月21日受理并后续办结。此后，原告在2019年11月申请一次性工伤医疗补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》（闽政〔2011〕80号）第二十六条的规定，被鉴定为七级至十级伤残的，劳动（聘用）合同期满，用人单位不再续签劳动（聘用）合同而终止劳动（聘用）关系的，或者工伤职工本人书面提出自愿解除劳动（聘用）合同的；用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、三十九条规定解除劳动（聘用）关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的情形，同时该法第二十一条还规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）中规定：“国家法定的企业职工退休年龄是，年满60周岁，女工人年满50周岁”。原告出生于1968年2月29日，在2018年2月28日已满50周岁，已达到法定退休年龄，在2018年2月28日原告与元保公司的劳动关系已依法终止，双方签订劳务合同，其以劳务关系上班至2019年1月23日。 本案中，原告虽被鉴定为工伤九级，但其与用人单位系因达到法定退休年龄而终止劳动关系，并在终止劳动关系后再行签订劳务合同，不符合前述《工伤保险条例》第三十七条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》（闽政〔2011〕80号）第二十六条规定的劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的情形。综上，原告不符合工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的条件，被告作出的案涉不予受理决定并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据： 1.厦门市工伤保险待遇审核表； 2.杨素贞身份证及银行卡面复印件； 3.门诊病历、检查报告单、发票清单、出院小结及医疗费票据； 4.厦门市职工工伤认定书； 5.厦门市劳动能力鉴定结论书； 6.厦门市社会保险工伤保险待遇申请业务收件受理单； 7.劳动仲裁申请书； 8.开庭笔录； 9.《劳务协议》两份； 10.不予受理工伤保险待遇告知书； 11.材料签收单； 12.授权委托书； 13.律师执业证复印件； 上述证据共同证明，原告在2018年2月28日已满50周岁，与元保公司的劳动关系已依法终止，此后以劳务关系上班至2019年1月23日。原告于2019年11月申请一次性工伤医疗补助金于法无据，被告依法不予受理并送达原告，并无不当。 经庭审质证，原、被告双方对在案证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 经庭审查明，原告原系元保公司员工。2017年3月7日20时50分左右，原告在该公司工作过程中，不慎踩空摔倒，造成左踝受伤，送厦门市第一医院杏林分院治疗，经诊断为：左侧闭合性、粉碎性三踝骨折。 2017年5月15日，厦门市人力资源和社会保障局作出编号为2017050363的职工工伤认定书，认定原告所受伤害为工伤。 2018年12月26日，厦门市劳动能力鉴定委员会出具厦劳鉴2018113011劳动能力鉴定结论书，将原告因工致残鉴定为伤残玖级。 2019年1月21日，原告及元保公司就原告2017年3月7日发生工伤申请医疗费用、伙食补助费及一次性伤残补偿金。同日，被告对上述申请予以受理，并于2019年1月24日同意支付上述工伤保险待遇合计109338.49元。 2019年11月13日，原告向被告申请支付一次性工伤医疗补助金。同日，被告以不属于应当支付一次性工伤医疗补助金的情形为由，不予受理原告上述申请。 另查明，原告出生于1968年2月29日。因达到法定退休年龄，原告于2018年2月28日与元保公司终止劳动关系。 2018年1月及12月，原告与元保公司先后签订两份《劳务合同》，明确原告以劳务关系在厦门元保运动器材有限公司上班至2019年3月31日。 2019年3月9日，原告因与元保运动器材有限公司劳动关系纠纷，向厦门市集美区人民法院提起民事诉讼。2019年6月21日，厦门市集美区人民法院出具（2019）闽0211民初1678号民事调解书，载明：原告与元保公司确认双方之间的劳动关系已于2018年3月1日解除。 本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十二级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”《福建省实施办法》第二十六条第一款第二项也有类似规定，职工因工致残：有下列情形之一的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金：……（二）被鉴定为七级至十级伤残的，劳动（聘用）合同期满，用人单位不再续签劳动（聘用）合同而终止劳动（聘用）关系的，或者工伤职工本人书面提出自愿解除劳动（聘用）合同的；……上述规定均已明确职工因工致残的一次性伤残补助金、一次工伤医疗补助金的支付渠道及支付标准。结合本案，在原告受伤并依法被认定为工伤后，被告实际上已经按照程序向原告支付了一次性伤残补助金，但不予受理一次性医疗补助金的申请。 对此本院分析认为：被告认定原告不符合由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的法定条件，具有事实及法律依据。一次性工伤医疗补助金，一般是指法律规定由用人单位向与其解除劳动关系的工伤职工一次性支付的费用，用于伤残后的医疗、营养费用。由《工伤保险条例》上述规定可知，支付一次性医疗补助金的前提是“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同”等情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条还规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，“达到法定退休年龄”属于劳动合同的法定终止条件，与“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的”情形有所不同。后者属于职工与用人单位签订的劳动合同约定期限届满或约定解除的情形。因此，被告认定原告涉案情况不符合支付一次性医疗补助金的法定情形，本院予以支持。 综上，原告要求被告履行支付一次性工伤医疗补助金的法定职责，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨素贞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨素贞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  简振环 人民陪审员  梁季媛 人民陪审员  谢铮阳 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。