宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1114号原告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，统一社会信用代码91640122927962491A。负责人：张某。委托诉讼代理人：朱某，北京市盈科（银川）律师事务所。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所。被告：武某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保贺兰支公司）与被告武某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告人保贺兰支公司的委托诉讼代理人朱某、王某、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险代偿款7726元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日13时40分，被告武某驾驶×××号小型轿车沿银川市贺兰县美洁巷由东向西行驶至××巷由北向南行驶的由被保险人韩国军行驶的×××小型轿车发生碰撞，造成2车受损的交通事故。经贺兰县交警大队认定，被告武某负事故全部责任，被保险人韩国军无责任。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司依据被保险人韩国军提出的代为求偿权申请及保险条款的约定，于2019年3月28日向其支付赔款9826元后，原告在被告应付的责任范围内取得了保险追偿权。根据《民事诉讼法》第119条的规定，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、贺兰县公安局交警大队《道路交通事故认定书》第6401224201980001731号存在：l．与事实不符；2．责任认定错误；3．适用法律错误；4．民警乔嵩在责任认定过程中存在违纪侵权行为。二、造成这次事故的直接原因是当事人韩国军驾驶的×××号轿车违反了《中华人民共和国道路安全法》第44条第二项规定，通过无信号灯控制的交叉路口没有减速慢行向右转弯造成的。三、当事人韩国军维修车辆未经当事人武某委托有资质的定损单位定损。1、根据当事人韩国军违反《中华人民共和国道路安全法》第44条第二项规定的行为认定当事人韩国军负交通事故全责，当事人武某无责。2、判定韩国军承担×××车辆修理费9995元的责任。事实和理由：一、基本事实是武某2019年03月02日13时40分驾驶×××小型轿车在美洁巷自东向西行驶，行驶到××巷口时，有一辆沿朝阳街自北向南行驶的小车通过交叉路，武某在美洁巷东交叉路口停车瞭望，等小车通过后，武某观看交叉路口再没有车时，武某驾驶小车进入交叉路段，当车驶过交叉路段中线时，当事人韩国军驾驶×××轿车从交叉路口的北边快速驶来，武某看到来车紧急刹车，×××轿车进入路口后突然向右转弯，就在这时两车相碰，相撞后×××车停在原地，×××向前侧方沿弧线抛出十多米，车头旋转180度，在交叉路口的南边路傍头向北停下来。相碰后，×××车右大灯粉碎，右保险杠粉碎，前脸粉碎。×××车左后门变形，后脸变形。以上事实由交叉路口监控可查，交警现场拍照，人保公司人员拍照，事故车拍照证明。二、在事故责任认定过程中执法民警存在违纪侵权行为。事发后，当事人韩国军打电话报警，不久乔嵩民警和另一名民警到事故观场进行拍照，询问，乔嵩民警在没有观看路口监控和分析事故发生根本原因的情况下，就下发贺兰县公安交警大队《交通事故认定书》(简易程序)第6401224201980001730号，当事人武某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车在没有交通信号灯的控制也没有交通警察指挥交叉路口除应当遵守第五十一条第(二)项，第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定，没有交通标志，标线控制的，瞭望，让右方道路的来车先行之规定，负主要责任，当事人韩国军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款机动车驾驶应遵守交通安全法律，法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶之规定，负次要责任。这次责任认定，因为乔嵩民警在没有观看路口监控和分析事故发生根本原因的情况下，就下发贺兰县公安交警大队《交通事故认定书》，交通事故书程序错误，认定当事人武某没有停车瞭望和事实不符，责任认定不公，适用法律错误。我对责任认定不服3月3号找民警乔嵩和副队长杨国祥要求查看监控依据事实，进行责任认定，美洁巷与朝阳街交叉路口东边有两个监控，一个监控东边路口车辆停动和行驶，一个监控其它路段车辆行驶的。杨队长和乔嵩不调监控，乔嵩说不服你可以到交警支队复核，3月5号我到交警支队申请复核，3月8号贺兰县交通警察大队副队长杨国祥找武某谈话叫看监控视频，要求我撤销复核，我看视频只是中间车辆行驶的视频，俩车相碰后位移以及位置关系没有。另外停车视频没有提供。3月12号乔嵩民警电话通知武某要求撤销复核，并且说如果不撤销复核，武某就要负这次交通事故的全部责任。3月25号乔嵩警官电话通知武某：经第6401224201980001731号事故认定书认定，你负此事故的全部责任，韩国军无责任。乔嵩民警电话通知武某说：“这是法治社会，哪有这样的人呢你有权利复议，给你定主要责任你不愿意，复议给你定全部责任，这就是结果，这就是法律。(电话录音为证)，事实正如乔嵩警官所说因为武某“没撤销复核，就给武某定了这次交通事故全部责任”。难到这就是法律，这就是结果吗复核是法律赋予公民的基本权力，哪条法律规定不撤销复核就定全部责任此行为侵犯了武某的政治权利和经济权利。三、事故责任认定书适用法律错误，责任认定错误事故责任认定书在两次责任认定中，都认定当事人武某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，第五十一条策(二)项第(三)项规定。下面说明如下：1、事故责任认定书于事实不符事实是：事故发生后，当事人韩国军的车辆向前侧方沿弧线抛出10多米，车头旋转180度，显然速度快是造成事故的直接原因，责任认定人对此视而不见，认定韩国军无责任。有监控不看，想象武某没有停车瞭望让右边的车辆先行，定全责，责任认定程序错误，责任认定错误，于事实不符。2、道路安全法实施条例第五十一条(二)规定：准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行。从交警提供的部分监控视频来看，×××轿车在交叉路段行驶时，×××轿车还未出现，说明×××轿车是正在路口内行驶的车。从行驶距离来说，武某驾驶的×××从东边路口驶过道路中线到两车相撞，行驶的距离约是十几二十米，而韩国军驾驶的×××车从进入交叉路口到两车相撞行驶距离约四五米，由此说明武某驾驶的车是正在交叉路段行驶的车，而韩国军驾驶的车是准备进入交叉路的车，当事人韩国军的车应让武某的车先行。事故责任任定书认定武某违反了这项规定，适用法律错误。3、道路安全法实施条例第五十一条(三)规定：向左转弯时，靠路中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯：武某驾驶的车辆是从美洁巷自东向西行驶，是直行车，不存在转弯，也没转弯。事故责任认定书认定武某违反了这项规定适用法律错误。4、《中华人民共国道路交通安全法》第四十四条第二项规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行。当事人韩国军驾驶的车辆发生交通事故后，向前侧方沿弧线抛出十几米，并且车头旋转l80度，显然速度快是造成这次事故的根本原因，十次车祸九次快啊，而事故责任书对此视若罔闻，熟视无睹，先是认定韩国军在这次交通事故中负次要责任，后又认定韩国军无责任。当事人有没有违法，不是依据事实和法规而定，而是执法民警说了算。适用法律错误，责任认定错误。5、在没有交通信号灯的交叉路口，车辆都应该停车瞭望，减速慢行。让右边车辆先行是相对来说都在交叉路口。事故责任认定书认为当事人武某没停车瞭望，就定全责，而韩国军的车辆不停车瞭望，不减减速慢行，横冲直撞，就没有责任，这是双重标准，适用法律错误，责任认定错误。6、从交通事故责任认定的因果关系原则和安全性原则来；假设当事人韩国军驾驶的车撞的不是车而是人，他还是右吗如此不减速慢行，横冲直撞，行人安全吗，周边的人安全吗自身安全吗恐怕出现的是人命关天的大事。如此说来韩国军还没有责任。责位认定错误。7、从交通事故责任认定的路权原则和行为原则来说，如果说韩国军驾驶的车是直行车，那么他向右转弯使两车相撞，他的行为就构成了责任，如果说他是转弯车，他应该让直行车先行，怎么说他也有责任呀!责任认定还是错误呀。8、从银川市公案交通警察支队作出的复核结论来说，第一次责任认定，武某负主要责任，银川市公安交通警察支队作出复核结论：贺兰县公安局交警大队做出的第6401224201980001730号道路交通事故认定书责任划分不公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令贺兰县公安局交警大队对案件进行重新认定。第七十六条第三款规定是什么呢是适用法律错误呀!现在重新认定武某负全责，更加不公正，更加错误。综上所述，造成这次交通事故的直接原因是当事人韩国军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二项规定，车辆通过没有交通信号灯、交通标志的交叉路没有减速慢行，并且向右转弯造成的，应负这次交通事故的全部责任，武某驾驶的×××轿车是正常行驶，无责任。事故认定书对当事人韩国军行为过错视而不见，认定其无责任是错误的，认定当事人武某负事故的全责，责任认定错误，适用法律错误，于事实不符，因为原告的诉求依据存在错误，并且韩国军的车辆维修未经当事人武某委托第三方有资质的定损单位定损，产生的费用应有他自己承担。我不同意原告的一切诉讼请求。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法依法对本案以及答辩请求作出公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《机动车商业保险保险单（副本）》1份、证据二、《道路交通事故认定书》1份、证据三、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》打印件各1份、证据四、《代位求偿案件索赔申请书》1份、《机动车辆索赔权转让书》1份、《中国工商银行网上银行电子回单》1份、证据五、发票1张。经质证，被告对原告提交的证据二、三有异议，对原告提交的证据一、四、五无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告围绕诉讼请求依法提交了证据一、道路交通事故复核结论一份、证据二、2019年3月2日交通事故认定书照片打印件一份、证据三、照片打印件6张、证据四、发票一张、证据五、光盘一张、同步文字整理2份、证据六、道路安全法实施条例第五十二条图片一张。经质证，原告对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均不予认可。本院认为，被告提交的证据不能证实其抗辩理由，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日13时40分，被告武某驾驶登记在其名下的车牌号为×××号小型轿车，沿银川市贺兰县美洁巷由东向西行驶至××巷由北向南行驶的在原告处投保的被保险人韩国军驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经贺兰县公安局交通警察大队第640122420198000173号《道路交通事故认定书》认定，被告武某负主要责任，韩国军负次要责任。后被告武某对该交通事故认定有异议，提出复核申请，贺兰县公安局交警大队第6401224201980001731号《道路交通事故认定书》根据公交复字结论（2019）第00037号复核结论进行重新认定，被告武某负全部责任，韩国军无责任。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司依据被保险人韩国军提出的代位求偿索赔申请及保险条款的约定，于2019年3月28日向其支付赔款9826元后，原告在被告应付的责任范围内取得了保险追偿权。另查明，被告武某在原告处投有交强险，此次交通事故应赔付2100元，被告武某当庭表示同意原告公司扣减2100元抵顶赔款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告武某驾驶×××号小型轿车与原告处投保的被保险人韩国军驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致×××号小型轿车受损。现原告人保贺兰支公司已根据保险合同的约定，履行了赔偿韩国军车辆损失9826元，根据上述法律规定，人保贺兰支公司取得代位追偿权。被告武某在原告处投有交强险，此次交通事故应赔付2100元，被告武某当庭表示同意原告公司扣减2100元抵顶赔款。故原告人保贺兰支公司要求被告被告武某赔偿损失7726元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武某抗辩事故责任认定比例的问题。交通事故认定书性质上是一种证据，它由公安机关制作，属于公文书证，具有相当强的证明力。现被告武某在诉讼中提交的照片、通话录音等并依据个人生活经验对责任划分提出疑问，缺乏专业和中立性，难以推翻交通事故认定书的证明力。被告武某对交警部门做出的《道路交通事故认定书》提出的异议，属于其针对该《道路交通事故认定书》是否符合法定程序等方面提出的问题，应通过行政复议或行政诉讼进行审查、审理，不属于本案民事诉讼的审理范畴，故本院在本案中不予审查，对于被告上述抗辩意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武某支付原告中国人民财产保险股份有限公司银川市贺兰支公司保险赔偿款7726元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 卉 二〇二〇年六月三日书记员 崔黎明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。