河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2232号 上诉人（原审被告）：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街30号恒大御景半岛6-9号商业2层。 法定代表人：王同欣，执行董事。 委托代理人：赵晶，女，1987年8月13日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄市华夏装饰工程有限公司，住所地正定县诸福屯。 法定代表人：郭进福，总经理。 委托代理人：李月、冀新媚（实习），河北韬晖律师事务所律师。 原审第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，董事长。 上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄市华夏装饰工程有限公司、原审第三人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄地益嘉房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或者查清事实后改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，应发回重审或查清事实后依法改判。一审法院认为中太建设集团股份有限公司与中太建设集团华北工程有限公司为同一主体，属于事实认定错误。二、一审法院认为“沧州市运河区人民法院协助执行通知书中提到的质保金所涉工程是指与第三人有关的所有工程，不仅仅指本案涉案工程，该协助执行通知书所涉及的质保金指向性并不唯一，即不能证明扣留的质保金是本案所涉工程应支付给原告的质保金”属于事实认定错误。上诉人2018年3月13日收到相关法院协助执行，扣留中太公司在地益嘉公司剩余工程质量保证金350498.29元，且不得向中太公司支付。该执行的时间早于本案质保金的到期日。因此该协议中所指的剩余工程质量保证金包括本案的质保金，一审法院认定事实错误。根据《民事诉讼法》第一百七十条规定，原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 石家庄市华夏装饰工程有限公司答辩称，石家庄地益嘉房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人中太建设集团股份有限公司未到庭。 石家庄市华夏装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：2012年9月10日，被告与第三人签订了《恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》），约定由第三人承包被告恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程，并约定了工程款支付方式。《建设工程施工合同》生效后，原告与第三人签订了《建设工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》），约定第三人将从被告处承包的恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程整体转包给原告，工程款的支付遵照第三人与被告签订的《建设工程施工合同》的约定。且《建设工程施工合同》第八条第二款约定“结算款可按施工许可证的施工范围分批结算及支付，结算及备案完成后两个月内，发包人累计付款至结算造价的95%，余结算造价的5%作为工程保修金；第三款约定工程质量保修金为结算总造价的5%，若无质量问题则工程竣工验收合格满两年后30天内无息支付4.5%，其余0.5%待五年防水保修期满后30天内无息付清。”《承包合同》生效后，原告积极履行了合同约定义务。2015年3月13日，被告与第三人结算工程款金额为74,165,991.78元；2014年7月17日，该工程经全部验收合格；2014年7月22日，该工程完成移交。上述事实经（2015）长民二初字第1534号生效《民事判决书》已予以认定。截止2019年7月17日，合同约定的五年防水保修期已届满，被告对合同约定剩余0.5%的工程保修金拒不支付，虽经原告多次催要，被告及第三人均拒不配合。请求依法判令被告限期支付原告工程保修金人民币370829.96元。请求判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事：原告曾于2015年起诉被告地益嘉公司及第三人中太公司，要求被告支付工程款6440899.88元。2015年12月14日石家庄市长安区人民法院作出（2015）长民二初字第1534号民事判决书，明确认定：2012年9月10日被告作为发包人与第三人签订《恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》，约定被告将石家庄恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程，同年8月13日原告与第三人签订《建设工程施工承包合同》，原告承包了石家庄恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程，原告依约施工系实际施工人，2014年7月17日工程全部验收合格，2014年7月22日工程移交；经被告地益嘉公司与第三人中太公司结算，工程最终结算金额为74165991.78元；第三人中太公司同意将要求被告给付工程款的权利转让给原告。同时上述民事判决书判决被告向原告支付工程款6440899.88元及利息。被告与第三人签订《恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》的第八条约定，“工程竣工验收合格满两年后30日内支付4.5%，其余0.5%待五年防水保修期满后30日内无息付清。”2018年3月13日沧州市运河区人民法院就三个案件向被告发出了三份协助执行通知书，扣留并提取被告应退还给第三人的质保金，数额分别为218581元、90597.29元、41320元。 一审法院认为，经生效判决书认定，原告与第三人签订的《承包合同》为无效合同，原告系石家庄恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此，原告有权主张工程款及质保金。本案中，经生效判决确认工程款总价为74165991.78元，原告主张质保金为工程款总金额5%，并自认被告已支付4.5%，被告对原告主张的质保金计算方式无异议，本院予以确认。因涉案工程于2014年7月17日全部验收合格，现五年防水保修期已届满，故被告应支付原告工程总价款0.5%的质保金，即370829.96元。关于被告抗辩质保金已被沧州市运河区人民法院扣留的意见，庭审中被告称沧州市运河区人民法院协助执行通知书中提到的质保金所涉工程是指与第三人有关的所有工程，不仅仅指本案涉案工程，因此本院认为该协助执行通知书所涉及的质保金指向性并不唯一，即不能证明扣留的质保金是本案所涉工程应支付给原告的质保金。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告工程质量保修金370829.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6862元，减半收取3431元，由被告负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，经生效法律文书确认的事实，在没有相反证据推翻之前应当作为证据使用。本案中，被上诉人与原审第三人签订的承包合同已经石家庄市长安区人民法院生效的（2015）长民二初字第1534号民事判决所确认。故在没有相反证据推翻或与该判决所确认的事实相矛盾的情况下，原审法院依此确认该合同无效应予支持。对被上诉人主张的0.5%的质保金应予支持。上诉人主张的该质保金已经沧州市运河区人民法院协助执行通知书所确认，但该通知书所涉质保金的指向并非唯一，故原审法院据此驳回上诉人的主张并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6862元，由上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  田家鑫