wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10490号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：何美仙，女，1984年10月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何美仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告何美仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与何美仙签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、何美仙偿还借款本金55481.08元及截至2020年4月10日的利息4562.09元、复利211.02元，合计60254.19元；2、何美仙支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金55481.08元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、何美仙承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告何美仙未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：何美仙。 贷款本金：122000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2018年1月8日起到2021年1月8日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年1月8日，平安银行重庆分行向何美仙发放贷款122000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，何美仙尚欠本金55481.08元，利息4253.72元，罚息和复利的总额1524.06元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为下坝居民点68号3-2；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与何美仙签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，何美仙未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向何美仙宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求何美仙支付截止2020年6月5日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求何美仙支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1524.06元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求何美仙承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告何美仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何美仙应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金55481.08元及截止2020年6月5日的利息4253.72元，罚息和复利的总额1524.06元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金55481.08元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告何美仙负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初944号 原告:吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行,地址:长春市双阳区山河街道办事处山河街道。 负责人:徐飞，行长。 委托代理人:常春光，男，汉族，1985年3月27日生，山河支行副行长,住长春市双阳区北疆欣园4栋3门606室。 被告:周方利，男，汉族，1973年6月3日生，住长春市双阳区山河街道办事处新开村4社。 被告:张亚芳，女，汉族，1973年8月17日生，住长春市双阳区山河街道办事处新开村4社。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行（以下简称农商行山河支行）与被告周方利、张亚芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山河支行委托代理人常春光，被告周方利到庭参加诉讼，被告张亚芳经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农商行山河支行向本院提出诉讼请求：一、被告周方利、张亚芳立即偿还借款本金19919.07元及利息（按月利7.06875‰，自2019年3月25日起暂计算至2020年3月25日，利息309.00元，本息合计20228.07元，此后产生的利息以19919.07元为基数，按月利10.6031‰计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周方利、张亚芳于2019年3月25日在我行以信用方式借款本金20000.00元，现借款余额19919.07元，利率执行7.06875‰，利息309.00元（截止2020年5月8日），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.6031‰，此笔借款于2020年3月25日到期，借款到期后经多次催要，被告以无钱还款为由至今未付，故诉至法院。 被告周方利辩称，对借款没有异议。 被告张亚芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月25日周方利、张亚芳在双阳农商行山河支行贷款20000.00元，借款月利7.06875‰，到期日为2020年3月25日，借款到期日当天被告结清利息447.69元并偿还本金80.93元，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%，即10.6031‰。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《农户信用借款合同》、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，农商行山河支行与被告周方利、张亚芳签订的《农户信用借款合同》合法有效，被告周方利、张亚芳应按约定履行还款义务，被告未按照借款合同履行还款义务，应按约承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周方利、张亚芳于本判决生效后立即一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款19919.07元及利息（利息自2020年3月26日起至实际清偿之日止，按逾期月利率10.6031‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.00元（已减半收取）由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭玉顺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执559号 申请执行人：邱健，男性，1972年05月24出生，苗族，住融水县。 委托代理人：罗韦韦。广西银正律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人邱健与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人邱健于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的36786.17元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款11036元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初312号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初416号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人费彦鹏，男，1986年8月14日出生，公民身份号码： ，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市徐水区 ，现住保定市莲池区韩庄乡大西良村。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月27日被保定市公安局取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]325号                               指控事实                       2019年9月26日23时30分许，被告人费彦鹏酒后驾驶牌照号为冀FXXXX的白色福田牌轻型普通货车，沿保定市恒祥北大街由北向南行驶至儿童医院附近时，被执勤交警查获。因被告人费彦鹏拒不配合民警工作，未进行呼气式酒精检测仪检测；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为293.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人费彦鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人费彦鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。。被告人费彦鹏拒不配合检查，酒精含量超过200毫克/100毫升，可从重处罚。被告人费彦鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人费彦鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨超                         二〇二〇年六月二十二日                         书 记 员 李宇
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初64号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人王某1，男，1985年2月8日出生，汉族，大学专科文化，原平市人，系浙江大华科技有限公司太原分公司售后主管，捕前住太原市双塔南路白云小区号楼。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月25日被原平市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   被告人李某1，女，1988年5月14日出生，汉族，中专文化，原平市人，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月27日被原平市公安局取保候审，次日被原平市人民检察院取保候审。现住原平市。   辩护人郭晋岗，山西正原律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人王某1、李某1犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人王某1、被告人李某1及指定辩护人郭晋岗到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，从2019年6月份开始，被告人王某1以营利为目的，通过邀请加入闲聊软件“十全十美”群的方式招揽成员，并制定群规进行管理，利用“山西扣点点”手机软件，将群成员拉入亲友圈内，以打麻将的方式进行赌博，并收取每桌20、40、50、80、100元不等的房费。被告人李某1明知王某1从事网络赌博活动，从2019年7月至2019年10月，在群内帮助收取房费，属于共同犯罪。经山西嘉禾信会计事务所有限公司鉴定：至案发当日，两人共收取赌资累计达20多万元，参赌人数累计达100余人。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据等证据。   公诉机关认为，被告人王某1、李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某1、李某1自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王某1有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，没收违法所得；判处被告人李某1有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。在庭审中，公诉机关同意调整被告人王某1的量刑建议，即在其全部退出违法所得的基础上，如加大罚金处罚，可在一年六个月以下量刑。   二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某1的辩护人意见：被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对被告人李某1应从轻处罚。   经审理查明，从2019年6月份开始，被告人王某1以营利为目的，通过邀请加入闲聊软件“十全十美”群的方式招揽成员，并制定群规进行管理，利用“山西扣点点”手机软件，将群成员拉入亲友圈内，以打麻将的方式进行赌博，并收取每桌20、40、50、80、100元不等的房费。被告人李某1明知王某1从事网络赌博活动，从2019年7月至2019年10月，在群内帮助其收取房费。另查，被告人王某1于2019年10月5日在其微信账户中收取朋友王某2归还的借款14000元。结合山西嘉禾信会计事务所有限公司的鉴定意见以及证人王某2证言、被告人王某1供述等，可认定：从2019年6月11日至2019年10月25日，被告人王某1、李某1共收取赌资累计达231173元，参赌人数累计102人，非法获利20242元，由被告人王某1挥霍。   随案移送被告人王某1苹果Max黑色手机一部、被告人李某1苹果7plus白色手机一部。   2020年3月25日，经原平市人民检察院委托，原平市司法局对被告人李某1进行了调查评估，其意见为：建议对李某1适用社区矫正。   在审理过程中，被告人王某1委托其家属主动退出违法所得20242元。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某1、李某1的供述；证人宋某、赵某、郝某1、付某、刘某1、李某2、刘某2、郝某2、胡某、耿某、王某2证言；原平市公安局调取证据清单、扣押清单、随案移送清单、检查笔录；原平市公安局子干派出所关于对被告人王某1抓获经过的情况说明；十全十美微信群成员、聊天记录截图照片、王某1收款明细表；支付宝（中国）网络技术有限公司安全管理部关于王某1涉嫌开设赌场的函复；山西嘉禾信会计师事务所有限公司晋嘉禾信[2020]001号鉴定意见书；二被告人的户籍证明等证据。   本院认为，被告人王某1、李某1以营利为目的，利用“山西扣点点”手机软件组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某1的辩护人意见予以采纳。公诉机关对被告人李某1的量刑建议适当，应予采纳。因被告人王某1主动退出违法所得，在加大对其罚金处罚后，可以适当调整对其的量刑建议。被告人王某1退出的违法所得赃款，应予没收，上缴国库。随案移送的被告人王某1苹果Max黑色手机一部、被告人李某1苹果7plus白色手机一部系二被告人在作案中使用，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年1月24日止）   被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   没收被告人王某1退出的违法所得20242元，上缴国库。   没收被告人王某1苹果Max黑色手机一部、被告人李某1苹果7plus白色手机一部，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 郭永卿   人民陪审员 张慧娟     二〇二〇年六月三日   书 记 员 陶婧怡
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪竹洪，男，1967年9月7日出生，汉族，住新昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)新昌县市场监督管理局。住所地新昌县东昌西路28号。法定代表人赵新建，局长。委托代理人袁根福，男，该单位工作人员。委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。原审被上诉人（一审第三人）新昌县东茗乡刘新江豆制品厂。住所地新昌县东茗乡后金山村23-1号。经营者刘新江，男，1967年5月10日出生，汉族，住新昌县。倪竹洪诉新昌县市场监督管理局要求履行法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪竹洪申请再审时称：1.原一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，驳回其起诉，认定缺乏依据，主要证据不足，认定事实不清。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、二十五条、四十九条之规定，依法应当属于人民法院受案范围。2.二审法官违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，由审判员独任审理，且未对本案的被诉行政行为进行合法性审查错误。请求依法再审本案，撤销二审裁定，指令下级法院继续审理。新昌县市场监督管理局答辩称：1.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。被申请人在2018年10月15日作出的《不予受理告知单》为信访答复，申请人要求被申请人明确作出不予受理所依据的规范性文件，实际为要求被申请人在行政程序中告知义务的补强，属于过程性行为，并非具体行政行为。被申请人在作出涉案《不予受理告知单》之前已就申请人同样的举报内容作出了《信访事项处理意见书》并送达申请人，涉案《不予受理告知单》并未对申请人创设新的权利义务，故被申请人作出的涉案《不予受理告知单》系并未对申请人的权利义务产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一、二审分别驳回申请人的起诉、上诉正确。2.申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项规定的再审情形。申请人称二审审判人员违法，没有任何证据证明。3.本案已无再审之必要。根据（2019）浙06行终299号案件查明的事实，原审第三人新昌县东茗乡刘新江豆制品厂因歇业原因已于2019年7月4日申请注销登记，被申请人于同日予以核准注销，申请人倪竹洪在信访中反映的原审第三人经营场所为新建未拆旧房屋及营业执照地点与实际地点不一致的情形已不复存在，故申请人倪竹洪的诉讼目的实际已经满足，本案无提起再审之必要。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人倪竹洪明确本次履职之诉系对被申请人新昌县市场监督管理局于2018年10月15日所作新市监消告字（2018）15号《不予受理告知单》不服起诉，而申请人此前因不服该告知单已提起过行政诉讼，绍兴市中级人民法院所作（2018）浙06行终518号行政裁定书以“涉案《不予受理告知单》系并未对上诉人的权利义务产生实际影响的行政行为”为由驳回申请人上诉，维持原裁定。故申请人对本案的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。同时，案涉《不予受理告知单》系被申请人收到绍兴市信访综合平台转交办的申请人信访件后作出，系针对申请人反映的“营业执照上的地点是23-1号，与实际地点不一致”的问题，被申请人已于2018年10月11日进行现场检查，检查结果反馈申请人，且申请人在二审中亦认可登记地点与实际地点一致的结论。故申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼，亦明显缺乏事实根据。据此，原一、二审法院分别裁定驳回申请人的起诉、上诉，并无不当。申请人倪竹洪申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人倪竹洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪竹洪的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 芳·4·
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初576号原告:王赵丹，男，1981年9月22日出生，汉族，职员，住五大连池市。被告:程旭，女，1986年9月3日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。原告王赵丹与被告程旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王赵丹于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王赵丹在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王赵丹撤诉。案件受理费782元，减半收取391元，由原告王赵丹负担。审 判 长  历君君人民陪审员  张 红人民陪审员  张啸楠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丛义海
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1140号原告：严克合，女，1983年7月24日生，汉族，中专文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：**，女，1975年6月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告严克合与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告严克合以重新搜集证据为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严克合撤回起诉。案件受理费2700元，因原告严克合撤诉，减半收取1350元，由原告严克合负担。审判员  岑大波二〇二〇年六月十六日书记员  姚泓伽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26015号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：林晓辉，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告林晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金107,305.23元，利息12,173.29元，违约金(滞纳金)4,241.28元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计129,584.90元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金107,305.23元，利息12,173.29元，违约金(滞纳金)4,241.28元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计123,719.80元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林晓辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,305.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林晓辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金107,305.23元；二、被告林晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,305.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.10元，减半收取计1,223.05元，由被告林晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5981号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人何毅，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人李祖国，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人何毅、李祖国借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初8348号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付52353.5元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人何毅名下车牌号为渝AXXXXX、李祖国名下车牌号为渝AXXXXX的车辆,未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1420号 原告：彭向伟，男，1985年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：赵志华，江西湖城律师事务所律师。 被告：王运吉，男，1977年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告彭向伟与被告王运吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志华到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭向伟向本院提出诉讼请求：一、请求法庭依法判令被告向原告支付材料欠款50000元及利息，从2018年2月15日开始按银行同期利率计算至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事建材生意，2004年至2010间被告陆续从原告处购买钢筋等建材，支付部分材料款，尚有部分未结清，原告经常催收，2018年2月15日双方结算，被告尚欠原告材料款50000元，被告出具欠条一份。后原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。 为证明事实，原告提供原被告身份信息各一份、欠条一份。 被告王运吉未答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告王运吉向原告彭向伟赊购钢筋等建材，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同具有法律效力，受法律保护，被告不及时履行合同给付材料款义务，造成原告可期待利益损失，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠材料款并承担逾期支付材料款利息的诉求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王运吉在判决生效后15日内偿还原告彭向伟材料款50000元，并自2018年2月15日起至还清欠款时止按银行同期贷款利率承担逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王运吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  朱文中 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭红先
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10135号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2302号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码：9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨成刚，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈久芬，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告四川森诚物业服务有限公司与被告杨成刚、陈久芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理中，原告四川森诚物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川森诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告四川森诚物业服务有限公司负担。审判员  黄大全二〇二〇年六月十九日书记员  李声琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3463号之一 申请执行人杜治国，男，1977年04月28出生，汉族，住武汉市硚区。 被执行人杨映文，男，1983年11月11出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人杜治国与被执行人杨映文借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初3465、3466号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人杨映文向申请人偿还借款本金52710元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、律师费8076元、诉讼费1058.17元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人杨映文发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人杨映文名下中国银行账户65×××78内存款（实际冻结到位金额为180.06元，冻结期限自2020年6月7日至2021年6月6日）；本院委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人杨映文名下财付通支付科技有限公司所有账户（冻结期限自2020年6月16日至2021年6月15日）；本院于2020年3月25日依法档案查封了被执行人杨映文名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小汽车（查封期限自2020年3月25日至2022年3月24日），因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处理。 若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已将被执行人杨映文采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3463、3465号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  **业
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执266号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：韩理想，男，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与韩理想民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10995号裁决书已经发生法律效力。因被执行人韩理想未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年04月16日，被执行人韩理想通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人冯巍威签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人韩理想向出借人冯巍威借款人民币6000.00元，借款期限自2018年04月16日至2018年10月16日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1180.02元；2、如被执行人韩理想出现逾期还款，出借人冯巍威和借款人韩理想不可撤销的同意委托平台、与借款人韩理想签署服务协议帮助借款人韩理想取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人韩理想逾期未还款，出借人冯巍威将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人韩理想和出借人冯巍威电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人韩理想逾期未还款，构成违约，遂于2019年06月21日作出（2019）保裁网字第10995号裁决书。2019年06月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第10995号裁决书于2019年06月24日通过手机短信方式送达被执行人韩理想，手机号码为150××××1911。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人冯巍威，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人韩理想单独与出借人冯巍威签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第10995号裁决书于2019年06月24日通过手机短信方式送达被执行人韩理想。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10995号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十二日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38714号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱杰，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告邱杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告邱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱杰支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,350.86元及自逾期之日起至2019年10月26日的利息20,720.44元、违约金664.67元、单项增值服务费24元、取现手续费115元；2.判令被告邱杰支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱杰负担。事实和理由：被告邱杰于2014年1月17日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告邱杰使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月26日累计欠款共计57,874.97元未给付。因被告邱杰未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱杰未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告邱杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告邱杰拖欠信用卡欠款本金36,350.86元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邱杰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市连江县百凤小区百福路XXX号连江县环境卫生管理所为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱杰在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱杰借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邱杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邱杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邱杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金36,350.86元；二、被告邱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取计623元，由被告邱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2773号之一 被执行人：王相奎，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：吕祥宇，女，1978年8月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在执行王相奎、吕祥宇欠缴案件受理费一案中，本院作出的（2019）粤0606民初9606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王相奎、吕祥宇承担案件受理费7296.42元。因义务人王相奎、吕祥宇未按上述生效法律文书履行，本院向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已于2020年3月20日查明并轮候查封被执行人王相奎名下登记的粤Ｘ×××××号汽车的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，该汽车因去向不明暂未能实施扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本案未执行标的为7296.42元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述轮候查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内04刑申1号刘XX：你因犯非国家工作人员受贿罪不服本院（2018）内04刑再7号刑事裁定，以“申诉人刘凤会无罪，刑讯逼供酿成冤案，非法证据应排除，原审法院认定事实不清，适用法律错误”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。非国家工作人员受贿罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为。你的行为已构成非国家工作人员受贿罪，对此有高建辉、刘海龙、白鹏飞、李向澎、贾桂芬的证言材料，视听资料，贷款管理档案以及你的供述等在卷佐证，足以认定。原审法院对你主动投案并如实供述罪行、全部退赃等情节均已经予以考虑。你提出的无罪、刑讯逼供、非法证据应排除，但没有提供相应证据以及证据线索。故你的申诉理由不能成立。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保113号 陆琼珠： 本院在执行被申请人陆琼珠罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人陆琼珠的财产情况进行查控，冻结被申请人陆琼珠2628.55元，但未能全部保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全，即保全事项未能全部实施完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8568号原告：蒋国庆，男，汉族，1988年8月21日出生，户籍地广西全州县。被告：王杨，女，汉族，1987年9月17日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告蒋国庆与被告王杨民间借贷纠纷一案中，原告蒋国庆于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国庆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋国庆撤诉。审 判 员 张茹雪二〇二〇年六月八日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1881号上诉人（原审被告）：聂旭，男，1972年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：聂成高，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹，贵州讼泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵，男，1980年12月1日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。原审第三人：杨华，男，1981年6月21日出生，住贵州省纳雍县。上诉人聂旭因与被上诉人聂成高、张贵，原审第三人杨华民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4656号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费11800元，退回上诉人聂旭。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37373号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李江，男，1977年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告李江归还余欠贷款本金人民币20,186.90元(以下币种均为人民币)；2.被告李江依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息2,289.28元、逾期利息4,969.46元；3.被告李江依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李江未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“贵CCXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李江负担。审理中，原告上汽公司确认被告李江在其公司账上金额为80元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告李江依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息2,289.28元、逾期利息4,889.46元。事实和理由：2013年1月，原告上汽公司与被告李江签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李江以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年2月9日起被告李江未依约归还贷款本息。被告李江未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告李江签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告李江归还余欠贷款本金20,186.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告李江就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告李江不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告李江签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李江确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李江应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金20,186.90元；二、被告李江应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息2,289.28元、逾期利息4,889.46元；三、被告李江应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,186.90元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李江届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵CCXXXX”的车辆与被告李江协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李江所有，不足部分由被告李江继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李江负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1748号 汪全刚（申请执行人）、袁增建（被执行人）： 汪全刚与袁增建买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7963元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已该款转付给汪全刚（申请执行人）。至此，汪全刚（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0123执1748号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执566号 林珊珊、严小虎： 关于林珊珊与严小虎人格权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人严小虎于2020年12月2日自动缴纳了本案所欠债务本金1076.62元、迟延债务履行金60元、一审案件受理费25元、并负担了本案执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院作出的（2020）桂0503名初1671号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执566号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十二日
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执467号 申请执行人：巴中市华威商品混凝土有限公司，统一社会信用代码915119033145308213，住所地巴中市恩阳区登科街道办事处石马村五社。 法定代表人：谢中华，系该公司董事长。 被执行人：雒仕永，男，1959年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市华威商品混凝土有限公司与被执行人雒仕永买卖合同纠纷一案中，通过网络查控和传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。同时查明，被执行人雒仕勇在巴中市巴州区残疾人联合会有工程款未领取，但尚未审计；鉴于审计周期较长，申请执行人书面申请中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱娟
云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3061号原告：牟秀中，男，汉族，1973年07月28日出生，住重庆市万州区。被告：邓来鑫，男，汉族，1966年07月08日出生，住重庆市云阳县。原告牟秀中与被告邓来鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟秀中到庭参加诉讼,被告邓来鑫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。牟秀中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、判令被告支付原告从2018年10月1日起以5000元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告因在重庆市走马梁承包工程向原告借款20000.00元并出据借条。2017年年底，被告通过微信转帐的方式偿还了原告8800.00元后，被告收回了借条。2018年6月29日，原告找被告催收余款，被告无钱偿还，被告便给原告出具书面承诺，约定2018年7月偿还3000.00元，9月底付清，至2019年2月4日，被告分两次偿还原告借款共6200.00元后，以各种理由拒还余款5000.00元。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。邓来鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告曾向原告借款。2018年6月29日，原告找被告催收借款时，被告无钱偿还，便给原告出具书面承诺：“欠牟秀中人民币11200.00元，7月份付3000.00元，9月底付清。”出具承诺后，被告分两次共偿还原告借款6200.00元，余款原告催收无果。上述事实，有原告的陈述、被告出具的承诺书、原被告双方的微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在无钱偿还时出具承诺后，应按承诺履行还款义务，被告没有按承诺完全履行义务，原告有权要求被告继续履行，故原告要求由被告偿还下欠借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告以本金5000.00元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告邓来鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5000元；并以本金5000.00元为基数从2018年10月1日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邓来鑫负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊武二〇二〇年六月八日书记员  邹承芮
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执45号 申请执行人：天行集团有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路38号，统一社会信用代码：913307842550044921。 法定代表人：应玉双。 被执行人：广汉三星堆水泥有限公司，住所地：四川省广汉市高坪镇金九村，统一信用证代码：91510681678391236C。 法定代表人：方均。 天行集团有限公司持本院生效的（2019）川06民初122号《民事判决书》，向本院申请执行广汉三星堆水泥有限公司财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后在执行过程中，另案债权人西南水泥有限公司以“广汉三星堆水泥有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务”为由，向本院申请将被执行人广汉三星堆水泥有限公司移送破产清算审查。2020年5月26日，本院作出（2020）川06破申6号《民事裁定书》，裁定受理西南水泥有限公司对“广汉三星堆水泥有限公司的破产清算，交由广汉市人民法院审理。既如此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，本院裁定如下： 对天行集团有限公司申请执行广汉三星堆水泥有限公司财产保全损害责任纠纷一案【执行依据：（2019）川06民初122号《民事判决书》】终结本次执行程序。 本裁定一经作出即产生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月十五日 书记员 龚 锐
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2918号上诉人（原审被告）：贺桥良，男，1959年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：高起群，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦平湖，湖南新森律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：洪思媚，女，1960年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺乃荣，男，1983年10月8日出生，汉族,住湖南省攸县，系被告洪思媚丈夫的胞弟，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：攸县湘能矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇晓曙村邓家坊组。法定代表人：邓赛珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张恒，男，1990年3月17日出生，湖南省娄底市人，系攸县湘能矿业有限公司经理，代理权限：特别授权。上诉人贺桥良、洪思媚因与被上诉人攸县湘能矿业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案受理后依法组成合议庭审理本案。本院认为，一审法院判决黄丰桥湘能矿业与晓曙煤矿的贺桥梁、洪思媚于2015年8月9日签订的《煤矿企业整体收购协议书》为无效合同的结果存在以下几个问题。第一、原告人黄丰桥湘能矿业有限公司在诉讼中撤回了要求返还转让款的两项请求，仅仅要求法院确认协议无效的请求违反了无效协议的一般处理原则，增加了诉累；第二、一审法院以该协议损害了国家利益，违反了法律、行政法规的强制性规定为由判决无效，还需要就该协议产生的过程、所约定的内容是否层层经过了县级、市级和省级有关部门的审批等相关事实予以进一步证实。如上诉人贺桥良、洪思媚为合伙人的晓曙煤矿在湖南省落后小煤矿关闭退出办向市政府下发的湘煤退办函（2014）34号《关于株洲市关闭退出煤矿名单（第一批）的复函》中属于直接关闭煤矿。晓曙煤矿不服，于2014年12月16日向市政府提起行政复议。市政府2015年2月10日（2015）株政复字第10号行政复议告知书中告知晓曙煤矿应向省人民政府提出行政复议。晓曙煤矿向省政府提出行政复议的结论不清。再如双方签订的《煤矿企业整体收购协议》约定，湘能矿业收购晓曙煤矿后，关闭煤矿的手续由湘能矿业办理，晓曙煤矿关闭工作是否完成，是否验收。最后晓曙煤矿被湘能矿业通过收购关闭的方式是否符合政策规定，是否经过层层审查同意等。鉴于以上事实没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初7210号民事判决；二、本案发回攸县人民法院重新审理。审判长  易文胜审判员  张晓玲审判员  李少华二〇二〇年六月二十八日法官助理伍露书记员叶珊
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢12号申请执行人:正安县家盛建筑设备租赁站，住所地正安县北门汪家田。被执行人:云南豪品建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场办公室，组织机构代码55273123-1。本院受理申请执行人正安县家盛建筑设备租赁站诉被执行人云南豪品建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第06360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人正安县家盛建筑设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为487826.65元，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人云南豪品建筑工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人云南豪品建筑工程有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人云南豪品建筑工程有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未能查找到被执行人的下落，申请执行人也表示提供不出被执行人的下落。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执恢12号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月十八日书记员  吴皓雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7079号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。被告：上海钧振娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭四妹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海钧振娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1312号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇129号。负责人邹长江，该支行行长。被告曾任招，女，汉族，住遂川县。被告郑观明，男，汉族，住遂川县。本院在审理原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行诉被告曾任招、郑观明金融借款合同纠纷一案中，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行请求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行负担。审判员  邓裕清二〇二〇年六月二十四日书记员  廖海亮书记员
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申163号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢汉康，男，1955年7月5日生，汉族,住柳城县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）柳城县凤山镇人民政府，住所地柳城县凤山镇胜利街。 法定代表人何东秋，镇长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜利东路7号。 法定代表人余瑞军，县长。 原审第三人谢景星，男，1956年9月26日生，汉族，住柳城县。 再审申请人谢汉康因其诉柳城县凤山镇人民政府（以下简称凤山镇政府）土地行政裁决及柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢汉康申请再审称：一、凤山镇政府所作处理决定经柳州市中级人民法院（2017）桂02行终173号判决撤销并责令其重新作出行政行为后，又以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为即：凤政发〔2018〕40号《凤山镇人民政府关于印发旧县村古重屯谢汉康与谢景星地处“仰天海螺岭”（地名）的林地使用权纠纷的处理决定》（以下简称被诉处理决定），违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。二、原审判决、被诉处理决定、柳城政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认定事实不清。柳城县凤山镇旧县村民委员会出具的“关于旧县古重屯谢汉康与谢景星山林纠纷一案”说明材料及凤山镇林业工作站出具《调查情况》均证实谢景星系侵占了谢汉康的林地。请求依法再审本案。 本院认为:《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第（二）项规定，人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，人民政府在查明事实的基础上，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，谢汉康和谢景星均不能提供充分的证据主张争议地权属，凤山镇政府根据查明的事实和证据，在兼顾各方利益的基础上作出被诉处理决定将争议地一分为二确定权属，并无明显不当。同理，柳城县政府复议维持被诉处理决定亦是正确的。一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。本案中，凤山镇政府在人民法院判决责令其重新作出行政行为后，重新对争议地进行了现场勘查，对争议地的利用现状和管理情况进行调查，并根据调查结果及其它证据材料作出被诉处理决定，属于前述规定的主要事实或主要理由有改变的情形，所作被诉处理决定不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。据此，本院对谢汉康提出凤山镇政府所作被诉处理决定属于以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的理由不予支持。 综上，谢汉康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢汉康的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年六月三十日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1190号之一 申请执行人：李赞，男，1974年6月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初5546号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1148号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：印江自治县童心文化传媒有限公司。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道颐园路多维时代。法定代表人：严循刚，系该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市集盛装饰有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道桑园圃园西路105号二层。法定代表人：盛华莲，系该公司经理。委托诉讼代理人：易烜，广东瑞商律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：印江自治县童心幼儿园有限责任公司。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道颐园路多维时代。法定代表人：严循刚，系该公司执行董事。再审申请人印江自治县童心文化传媒有限公司（以下简称童心公司）因与被申请人东莞市集盛装饰有限公司（以下简称东莞公司）及一审被告、二审被上诉人印江自治县童心幼儿园有限责任公司（以下简称童心幼儿园）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童心公司申请再审称，（一）增加的工程部分为50万元，而原审法院认定是60万元，属于事实认定错误。2018年8月3日，东莞公司以工作联系单（报价表）的形式与童心公司确认增加部分的工程量及金额，该报价表上共8项数据，第一项为童心公司已支付的金额为10万元，合计增加的工程总金额为614,700元，减去已支付的10万元，剩余金额为514,700元。同年8月14日，经双方重新对增加的工程核实后，田茂荣（东莞公司的项目负责人）在该联系单上的报价表的下方签署意见：以上数据实付50万元，具体数据以核对为准，在最终结算总合同中增减。“以上数据”应当是指表中的所列的8项数据，即包含已支付的10万元，而二审法院认为“以上数据”不包含已支付的10万元，是错误的认定，从而错误认定增加的工程总金额为60万元。（二）《装修合同未施工项目表》系童心公司与东莞公司对涉案工程未施工部分的具体项目及金额（196,910.36元）的确认，而二审法院错误地将双方确认的未施工项目认定为系从合同内减项工程。二审认定：“2018年9月19日，东莞公司提交了案涉工程未施工部分项目金额为196,910.36元，系从合同内减项工程。”而事实是：2018年8月2日，申请人应被申请人的要求，对涉案工程进行验收，其《验收报告》上的验收结论为：“大部分完工，存在有些未完善工程，以初步巡查结论，后续存在问题有待于调查”，该《验收报告》附件工作联系单载明工程验收中存在的21项未完成项目。2018年9月19日，东莞公司向童心公司出具《装修合同未施工项目表》，对《施工合同》约定的工程项目未施工部分进行确认，确认未施工部分的金额为196,910.36元，该《装修合同未施工项目表》上并没有注明系从合同内减项工程。后童心公司多次要求东莞公司对未施工部分继续施工，均被申请人以各种理由拒绝。在一、二审审理过程中，童心公司与东莞公司均没有提出涉案工程未施工部分项目（金额为196,910.36元）系从合同内减项工程，也没有证据显示涉案工程未施工部分项目（金额为196,910.36元）系从合同内减项工程。因此，二审认定未完成施工部分已列为扣减项系事实认定错误。（三）涉案工程至今没有完工，根据《施工合同》的约定，在完工并验收合格之前，童心公司不应再支付东莞公司工程款。东莞公司向童心公司出具《装修合同未施工项目表》证明了涉案工程没有完工，且二审法院也认定涉案工程未完全验收。《施工合同》第六条第二款约定：“完工验收后一个月内支付合同总价的20%，二年后支付5%的质量保证金”，即在完工验收前支付合同总价的75%，《施工合同》约定的总价为360万元，东莞公司认可的增加的工程金额为50.5418万元，工程总价为410.5418万元，75%即为307.90635万元，而童心公司实际已支付原告317.52万元，已多支付9.61365万元。因此，根据合同的约定，案涉工程在完工并验收合格之前，童心公司不应再支付东莞公司工程款。据此，童心公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。东莞公司提交书面意见称，原判决认定增加部分工程量的工程款为60万元符合实际，原审法院认定未施工部分属于减项工程正确，案涉工程项目已经投入使用，童心公司应当给付工程款，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回童心公司的再审申请。本院经审查认为，关于事实认定问题。2018年8月3日，东莞公司工作联系单载明，增加工程结算核对后统计为结算金额合计为651,198.4元，折合金额合计为614,700元，已付金额合计为100,000元，剩余金额为514,700元。双方当事人对此予以认可。同年8月14日，田茂荣在此工作联系单上签署意见为，以上数据实付500,000元，具体数据以核对为准，在最终结算总合同中增减。对此，童心公司认为该500,000元是增加工程的总额，应扣减已付的100,000元，就增加工程部分只欠400,000元。而东莞公司认为该500,000元是对剩余金额514,700元的最后确认金额，增加工程部分欠付金额为500,000元。本院认为，该工作联系单是2018年8月3日确认的案涉工程增加部分工程款，剩余金额为514,700元，该金额是扣除童心公司已给付工程款100,000元的金额，是双方结算确认后金额。8月14日，东莞公司加附审核意见，确认数据实付为5,000,000元。从结算金额形成的时间来看，应当理解为对之前剩余工程款金额514,700元的承接和再次的审核确认。童心公司提出该500,000元应为对折合金额614,700元的确认，不符合上下文义的理解，原判决对此认定并无不当。双方在原审中均认可东莞公司未完成工程金额为196,910.36元，由于案涉工程已经交付使用，东莞公司不可能继续施工，故此部分工程款应当扣减，也即无论双方争议的未完成工程部分是否属于双方认可的减项工程，因东莞未完成该部分的工程，其无权主张该部分工程款，原审法院对此部分予以扣减并无不当，故童心公司得该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用的问题。根据原审查明的事实，案涉工程虽未完全验收，但童心公司已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”童心公司应向东莞公司支付剩余工程款，原审法院对此适用法律正确，故童心公司得该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，印江自治县童心文化传媒有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回印江自治县童心文化传媒有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年六月十二日法官助理李锋书记员刘丹
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1410号 原告：刘德天，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林春治，原告配偶。 被告：陈佳才，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：石日连，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘德天与被告陈佳才、石日连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘德天于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德天的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘德天撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德天负担。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宁 鑫 书 记 员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3317号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 吴建河，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告吴建河民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14659号申请人：施富芳，男，1962年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐晓霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX号南楼403-1室。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：吴佳景，女，1984年7月16日生，汉族，住上海市闵行区。申请人施富芳与被申请人吴佳景民间借贷纠纷一案中，申请人施富芳于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴佳景的银行存款人民币205,000元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴佳景的银行存款人民币205,000或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泽婷二〇二〇年六月十七日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2984号原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。法定代表人：袁学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。委托诉讼代理人：徐梁军，该公司员工。被告：颜红梅，女，1980年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北地龙天安物业管理有限公司与被告颜红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年六月三十日书记员  李加会
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢459号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：胡功明，男，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：张佳旺，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：刘纯怡，女，1962年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1321民初1760号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人胡功明在判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款本金200000元及利息、逾期罚息和复利，被执行人张佳旺、刘纯怡对前述债务承担连带清偿责任。案件受理费3519元，由被执行人刘纯怡负担。因被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月14日向被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡名下财产情况如下： 一、查明被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡在南部县不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式向被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人胡功明、张佳旺、刘纯怡有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨 钦
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1361号 原告包乌仁，女，1956年10月4日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托代理人杨茗，河北飞雁律师事务所律师。 被告承德市双桥区住房和城乡建设局，住承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码11130802745444570M。 法定代表人温德民，职务局长。 被告中浩博瑞建设工程有限公司，住四川省成都市成华区槐树店路长融街30号5栋2单元1层4号，统一社会信用代码915100003145463641。 法定代表人赵东旭，职务总经理。 本院于2020年5月22日受理了原告包乌仁诉被告承德市双桥区住房和城乡建设局、中浩博瑞建设工程有限公司违反安全保障义务纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟公开进行了审理。 原告诉称，2019年10月31日21时左右，原告乘坐摩托车经过承德市双桥区法院家属楼附近，因被告进行小区改造工程，未将马路恢复原状，仅用木板覆盖，未设置相应的警示设施，致使原告乘坐的摩托车被绊倒，造成原告受伤住院。被告应承担全部责任，原告多次到被告处协商解决，双方无法达成一致意见，故诉至贵院，请求法院判令被告支付残疾赔偿金56094.90元、护理费22500.00元、住院伙食补助费1800.00元、营养费4500.00元、精神损失费5000.00元、伤残鉴定费5000.00元（上述六项金额不确定，以鉴定后结果为准）；医药费52000.00元，后续治疗费50000.00元，交通费1000.00元。 本院认为，原告的诉讼请求不确定不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2129.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  佟佳月
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2024号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 被告：陈某，女，汉族，1972年11月5日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈珊珊
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢49号申请执行人：李建华，男，1994年3月9日出生，住黑龙江省饶河县西丰镇被执行人：安宏家，男，1984年9月20日出生，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区                  本院在执行李建华与安宏家合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建华于2020年04月07日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款140334.00元，执行费2005.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款140334.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，车辆已查封暂不能实体扣押，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邵瑞卿
陕西省白河县人民法院   民事判决书                         (2020)陕0929民初790号     原告：严慈涛，男，汉族，1983年6月7日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。   被告：段高卫，男，汉族，1986年1月24日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。   被告：丁桂英，女，汉族，1990年5月23日出生于陕西省白河县，住址同上，系被告妻子。   原告严慈涛诉被告段高卫、丁桂英民间借贷纠纷一案，本院2020年5月16日立案受理，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严慈涛到庭参加了诉讼，被告段高卫、丁桂英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告严慈涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元整及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告段高卫、丁桂英于2016年6月16日向原告严慈涛借款本金伍万元整，约定一个月还清，原告多次找到被告催要借款，但是被告都避而不见，拒不还款。由于被告违背当时约定，原告的权利无法得到维护，无奈之下原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。   被告段高卫、丁桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年6月13日，被告段高卫、丁桂英以周转银行贷款为由，向原告严慈涛借款50000元整，约定还款期限为3天。原告严慈涛同意并将50000元现金交付给被告段高卫、丁桂英二人手中后，被告段高卫、丁桂英二人向原告严慈涛出具借条一张，上载明：“借条 今借到严慈涛现金伍万元整（50000.00） 段高卫还款时2016.6.16丁桂英 2016.6.13”。2019年3月22日，被告段高卫通过微信转账的方式向原告严慈涛偿还借款本金1000元，剩余欠款本金49000元仍未偿还。现早已超过还款期限，被告仍未履行还款义务，2020年5月13日，原告严慈涛向本院提起诉讼。   上述事实有原告当庭提供的身份证复印件、借条、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，足能认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段高卫、丁桂英向原告严慈涛借款50000元，被告收到借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告严慈涛要求被告段高卫、丁桂英偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息诉求，因原、被告双方在借款时并未约定，故本院不予支持。庭审中，原告认可被告已偿还其欠款本金1000元，故本院予以认定，应当在被告偿还原告本金中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告段高卫、丁桂英自本判决生效之日起十日内偿还向原告严慈涛借款本金49000元。   二、驳回原告严慈涛的其他诉讼请求。   若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告段高卫、丁桂英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                 审判员 王清明       二〇二〇年六月十七日       书记员 何炜          1
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终207号 上诉人王宇珠，男，1949年4月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人宁波市北仑区大榭街道办事处。 上诉人王宇珠不服宁波市北仑区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）浙0206行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人王宇珠上诉称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定的第1至5项审计事项，不需要村民申请。如被上诉人进行了审计，村民对未审计的某些事项加以补充，那么依据上述规定第6项要求，村民人数必须达到五分之一以上才能提出申请，本案不属于此种情形。请求依法撤销原审裁定，并发回重审。 本院认为，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，涉及所在村集体及全体村民的整体利益而并不直接影响村民个人的利益，故村民个人提出审计事项及审计履职等要求时均应符合一定的人数要求。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第一款第六项规定，村民要求审计其他事项的人数必须达到全村五分之一以上。据此，村民个人提出审计履职要求的人数也应达到全村五分之一以上。本案上诉人独自向被上诉人提出审计履职，显然不符合人数要求。原审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  麻华懿 代书 ??2? ??1?
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初442号 原告：陈伟秋，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所执业律师。 被告：广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司，地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段佛子新园B73。统一社会信用代码：91451400MA5KMDQN30。 法定代表人：韩昊，经理。 原告陈伟秋与被告广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司（以下简称：昊洋路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟秋的委托诉讼代理人蒙晓清到庭参加诉讼。被告昊洋路桥公司法定代表人韩昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟秋向本院提出诉讼请求：一、判令昊洋路桥公司向陈伟秋支付租金311333.33元及支付占用资金利息3321.46元（利息以311333.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年2月16日起计算至清偿之日止，现暂计至2020年4月19日，为3321.46元）。以上合计314654.79元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，昊洋路桥公司（甲方）与陈伟秋（乙方）签订《机械设备租赁合同》（合同编号：苏二-HYZNKGLGC-201904-02）,约定昊洋路桥公司向其承租挖掘机一台,使用地点为广西崇左市海渊至那堪公路工程项目。租赁机械模式为包月,该机械不含税租金50000元/月。若包月机械工作小时超出300小时,超出的时间则按每小时166元计算。机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%,余款在工程结束后三个月内付清。2019年11月15日,经双方结算,昊洋路桥出具《租赁机械退场结算证明》一份,确认累计未支付租金311333.33元。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等规定,昊洋路桥公司另应当向其支付占用资金利息至清偿之日止。 昊洋路桥公司未提出答辩，也未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。昊洋路桥公司经本院达送开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。对陈伟秋提交的证据：1、企业信用信息；2、机械设备租赁合同；3、租赁机械退场结算证明，以上证据系真实,合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日,昊洋路桥公司与陈伟秋签订《机械设备租赁合同》(合同编号:苏二-HYZNKGLGC-201904-02)，合同主要约定：第一条：甲方（昊洋路桥公司）承租乙方（陈伟秋）机械设备名称为挖掘机，品牌小松，型号PC360，整车编号KMTPCO65H63751810，发动机号26833019，使用地点广西壮族自治区崇左市海渊至那堪公路工程项目。第四条：租赁期限：自2019年4月7日起，至甲方书面通知乙方退场为止。第六条，租金租赁机械模式为包月，该机械不含税租金50000元/月。若包月机械工作小时超出300小时，超出的时间则按每小时166元计算。机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清。合同签订后，陈伟秋将租赁物交给昊洋路桥使用。2019年11月15日，经双方结算,昊洋路桥公司出具《租赁机械退场结算证明》，确认累计未支付租金311333.33元。之后，经陈伟秋核对，昊洋路桥公司未付租金实际尚欠308333.33元。 本院认为，昊洋路桥公司与陈伟秋签订《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。陈伟秋已按合同约定将挖掘机交付昊洋路桥公司使用，昊洋路桥公司应按合同约定支付租金。经双方结算后昊洋路桥公司累计未付租金为311333.33元，后陈伟秋经核实认可未付租金尚有308333.33元，昊洋路桥公司未付该租金，显然违约，陈伟秋要求支付拖欠租金308333.33元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于租金的支付时间，合同约定：“租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清。”昊洋路桥公司逾期支付租金，陈伟秋要求支付逾期利息，本院予以支持。利息应从2020年2月16日起计算至实际清偿款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于保全申请费问题。因昊洋路桥公司没有按约定支付租金，陈伟秋为实现诉求支出保全费用，符合法律规定，该笔费用属于陈伟秋的损失，故陈伟秋要求昊洋路桥公司支付该项损失于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈伟秋308333.33元； 二、广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈伟秋利息（利息以308333.33元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿款项止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起10日内承担支付保全申请费2093元。 四、驳回陈伟秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，减半收取计3010元，由广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司负担2980元，陈伟秋负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 如
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执保45号 陕西欣朗建设工程有限公司： 申请执行人陕西欣朗建设工程有限公司申请执行保全被保全人彩虹（延安）新能源有限公司财产保全纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初3204号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西欣朗建设工程有限公司向本院申请执行保全被保全人名下8988300.09元财产，本院依法受理。 在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人彩虹（延安）新能源有限公司在金融机构有存款账户本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下： 本院(2020)陕0602执保45号财产保全案件完成保全，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于陈兆德;刘家良的（2020）粤1972执保2168号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日