wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初179号 原告：怀来荣峰房地产开发有限公司，住所地怀来县东花园镇人民政府内。 法定代表人：翟学刚，总经理。 委托诉讼代理人：陆圆圆，女，1987年12月25日出生，汉族。 被告：杜九瑞，男，1957年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。 原告怀来荣峰房地产开发有限公司（以下简称荣峰公司）与被告杜九瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣峰公司的委托诉讼代理人陆圆圆、被告杜九瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为偿还银行借款本息143640.1元（截至2020年6月9日，庭审中变更）;2、请求被告支付违约金(按照月息2分计算，第一笔以35708.86元为基数,从2019年6月26日起计算至实际给付之日止；第二笔以18028.94元为基数,从2019年11月29日起计算至实际支付之日止；第三笔以71993.87元为基数,从2020年4月23日起计算至实际支付之日止；对剩余17908.43元代偿款放弃主张违约金。庭审中变更)；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日原告荣峰公司与被告杜九瑞签订了商品房买卖合同(合同编号:HFB20170829010353),于2018年1月18日在怀来县房地产交易所办理网签,被告选择银行按揭贷款方式,支付原告首付房款329954元,在中国农业银行股份有限公司怀来支行签订个人借款协议,借款额为760000元,原告是被告的借款保证人,三方均已签字盖章,该协议合法有效,现被告从2019年2月7日就不再偿还银行借款本息,导致银行在2019年6月26日强行扣划原告53737.8元,原告多次与被告沟通要求其偿还已承担的银行贷款本息,被告均予以拒绝,故我公司起诉至怀来县人民法院,请求法院支持我方的诉讼请求。 荣峰公司为证实其诉求向本院提交以下证据：《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》补充协议、中国农业银行业务凭证、网上银行电子回单。 杜九瑞承认原告在本案中所主张的事实，称贷款后我还过款，是从2019年3月份停止还款的。我每个月的退休金是四千多，月供是八千多，贷款时我有存款，但投资赔了，拿不回来钱了。原告开发商通知过我收房，但我没有收，房子还在开发商手里。该还的我都愿意还，希望原告能尽快把房子处理了。 杜九瑞向本院提交以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单。 本院认为，庭审中，被告杜九瑞承认原告荣峰公司作为保证人代为偿还银行贷款143640.1元（截至2020年6月9日）的事实，对荣峰公司要求其按照月息2分（双方合同约定违约金计算标准为还款额的千分之二/日）承担违约金的诉讼请求亦无异议，故对荣峰公司主张的事实本院依法予以确认，对其诉讼请求亦依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告杜九瑞于本判决生效后十日内偿还原告怀来荣峰房地产开发有限公司代偿的银行借款本息143640.1元（截至2020年6月9日）并支付违约金（按照月息2分计算，第一笔以35708.86元为基数,从2019年6月26日起计算至实际给付之日止；第二笔以18028.94元为基数,从2019年11月29日起计算至实际支付之日止；第三笔以71993.87元为基数,从2020年4月23日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元、保全费557元，由被告杜九瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执619号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：陈敏华，女，1984年10月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人陈敏华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈敏华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陈敏华偿还借款本金29300元及支付借款利息及罚息（利息和罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为1955元，罚息为1288.44元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金29300元为基数，按编号为450598000-0063-20191093745的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）、律师代理费1627元、案件受理费327元、迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还借款本金29300元及支付借款利息及罚息（利息和罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为1955元，罚息为1288.44元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金29300元为基数，按编号为450598000-0063-20191093745的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）、律师代理费1627元、案件受理费327元、迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费417元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，有一辆车牌号为桂Ｆ×××××本田牌摩托车，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了21671元，查封了被执行人名下的摩托车但因无法查找到该车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有13243.44元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费417元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4958号原告：广州乾璟文化传媒有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吕杰浦，总经理。委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。被告：臻科广告(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层B55室。法定代表人：STEPHENMILLIAMMCCARTHY。本院在审理原告广州乾璟文化传媒有限公司诉被告臻科广告(上海)有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告臻科广告(上海)有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州乾璟文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广州乾璟文化传媒有限公司负担。审 判 长  包鸿举人民陪审员  沈晓芬人民陪审员  虞 敏二〇二〇年六月十五日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1800号 被执行人：陈港辉，男，1989年01月09日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初346号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执962号 张勇、定南县泰运岭建筑材料有限责任公司、张忠华 本院执行的张勇申请定南县泰运岭建筑材料有限责任公司等合同纠纷一案，经被执行人定南县泰运岭建筑材料有限责任公司、张忠华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执368号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：张振莲，女，1971年2月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。张振莲犯诈骗罪一案，双鸭山市中级人民法院作出的（2018）黑0502刑终41号刑事判决书发生法律效力后，张振莲未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人张振莲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执368号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2350号申请人：李德碧，女，汉族，1962年11月2日出生，住遵义市汇川区。被执行人：朱国银，女，汉族，1987年7月4日出生，住遵义市汇川区。被执行人：李小敏，女，汉族，1987年12月6日出生，住遵义市汇川区。被执行人：陈忠容，女，汉族，1956年12月27日出生，住遵义市汇川区。申请人李德碧与被执行人朱国银、李小敏、陈忠容健康权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国银、李小敏、陈忠容银行存款人民币2700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十九日书记员  徐杨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初448号原告：孙某1，男，1972年9月21日出生，汉族，下岗职工，现住。原告：宣某，女，1972年3月5日出生，汉族，职业摇篮乳业员工，现住。被告：孙某2，男，1949年8月5日出生，汉族，退休职工，现住。被告：孙某3，男，1954年12月8日出生，汉族，退休职工，现住大庆市。被告：孙某4，女，1956年3月24日出生，汉族，退休职工，现住青岛市李沧区。被告：孙某5，女，1958年6月10日出生，汉族，退休职工，现住肇州县。被告：孙某6，女，1961年4月20日出生，汉族，退休职工，现住。被告：孙某7，女，1965年9月15日出生，汉族，退休职工，现住肇州县。原告孙某1、宣某与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7遗赠纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、宣某和被告孙某2到庭参加诉讼，被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某1、宣某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令原告依法继承被继承人孙喜胜的遗产（价值12万元的位于肇州镇种子公司家属楼xxx楼房）；二、诉讼费用由原告承担。事实与理由：被继承人孙喜胜（六被告之父、二原告爷爷）于2020年4月12日去世，享年95岁，其孙子孙某1和宣某于2006年买的现在住的楼房，由于出于孝顺考虑搬家时其爷爷也一同上楼，当时楼照写的是孙喜胜的名字，爷爷和孙子孙媳妇一同生活了14年，其中爷爷瘫痪两年，一直由其孙子孙某1和孙媳妇宣某照顾直到去世，被继承人从2006年同孙子孙媳妇上楼直到去世，其儿女未出任何资费，被继承人于2017年留有一份自书遗嘱，把现住楼房过回到孙子和孙媳妇的名下，现在对于过户楼照产出分歧，有部分子女不同意签字放弃，双方在协商未果的情况下，只好诉至法院，请人民法院支持原告的请求。被告孙某2辩称，原告所说的属实，诉争的楼房我父亲立遗嘱说给孙某1，我知道。我父亲有事，都和我儿子说，不和我说。我同意楼房由原告继承。被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7未向本院提交书面答辩状。在审理中，原告孙某1、宣某向法庭出示证据：一、出示州房权证肇州镇字第××号房屋产权证复印件一份（在卷，与原件核对无异议），证实位于肇州镇爱国街丘（地）号xx号、幢号3、房号3-东（xxx）房屋所有权人是孙喜胜。经质证，被告孙某2无异议。二、出示肇州县公安局建设派出所证明原件一份，证实孙喜胜与孙某1为爷孙关系。经质证，被告孙某2无异议。三、出示遗嘱原件一份，证实2017年9月20日孙喜胜立遗嘱将xxx、面积82平方米的楼房赠与给二原告的事实。经质证，被告孙某2无异议，称字迹是我父亲的笔迹。2017年我兄弟姐妹都回来，人比较全，我父亲说起要将房屋给二原告这个事，让他们签字放弃楼房，但是我弟弟妹妹都不签字，然后我父亲立的遗嘱。我父亲立完遗嘱之后告诉我的，具体和我弟弟妹妹怎么说的，我不知道。四、出示火化收据复印件一份（与原件核对无异议），证实孙喜胜于2020年4月11日去世，4月12日火化的事实。经质证，被告孙某2无异议。在审理中，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7未向法庭出示证据。经审理查明，原告孙某1、宣某系遗赠人孙喜胜的孙子、孙媳妇，被告孙某2、孙某3系遗赠人孙喜胜的儿子，被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某7系遗赠人孙喜胜的女儿。孙喜胜于2020年4月11日死亡。孙喜胜于2006年1月购买了位于肇州镇爱国街xxx房屋，并进行产权登记，产权证号为：州房权证肇州镇字第××号。孙喜胜购买涉案房屋后，一直与原告孙某1、宣某共同生活，并由原告孙某1、宣某共同侍奉其饮食起居至去世。2017年9月20日孙喜胜立下自书遗嘱，表明去世后将其所有的涉案房屋赠与原告孙某1、宣某，其余人等不得纷争。现因涉案房屋过户问题，有部分被告不同意签字放弃，在协商未果的情况下，原告孙某1、宣某诉至本院。一、请求人民法院判令原告依法继承被继承人孙喜胜的遗产（位于肇州镇种子公司家属楼B栋3单元301室楼房）；二、诉讼费用由原告承担。本院认为，本案中，被继承人孙喜胜生前以自书遗嘱的方式将其所有的涉案房屋赠与给原告孙某1、宣某，而原告孙某1、宣某系孙喜胜的孙子和孙媳妇，并非其法定继承人，故本案案由应为遗赠纠纷。孙喜胜生前通过自书遗嘱将其所有的房屋赠与给原告孙某1、宣某，孙喜胜具有完全民事行为能力，意思表示真实，遗嘱内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其遗赠行为已于其死亡后发生效力。故孙喜胜自书遗嘱合法有效，其所有的涉案房屋应归原告孙某1、宣某所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第三款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：遗赠人孙喜胜所有的位于肇州镇爱国街xxx（房权证号：州房权证肇州镇字第××号）的房屋归原告孙某1、宣某所有。案件受理费减半收取人民币1,350元，由原告孙某1、宣某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇二〇年六月二十四日书记员  董丽丽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3493号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人**，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人**借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人重庆市万州区天城镇仙鹤路39号101号元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初480号 原告：余瑜，男，1992年4月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李旸，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚慧，广西广合律师事务所（实习）律师。 被告：丘新光，男，1988年12月4日出生，汉族，住广西东兴市。 原告余瑜诉被告丘新光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑜的委托诉讼代理人李旸、张楚慧，被告丘新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余瑜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金162150元及利息（利息计算：以162150元为基数，按年利率24%，从2019年1月22日至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费9540元；3.本案的诉讼费2554元，保全费1589元由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由分别于2017年12月7日、2018年4月2日、2018年4月3日、2018年12月31日向原告借款50000元、50000万元、42800元、19350元，合计162150元。2018年12月21日，原、被告签订《借款合同》，对原告向被告出借的款项进行结算。《借款合同》约定：被告向原告借款162150元，借款期限自2018年12月22日至2019年3月21日止，分三期偿还，一月为一期，前两期每期偿还4050元，最后一期偿还154050元。逾期还款利息为按日5%计算。被告未能按时足额偿还利息或至合同届满时未能偿还本息的，应承担原告为实现债权而支出的所有费用等。同日，被告还向原告出具了一份《借据》载明：被告收到原告出借的162150元，其中转账收款150000元，现金交付1215元。借款期限届满，被告没有按约偿还借款本息，遂造成纠纷。 被告丘新光辩称，实际借款本金是150000元，另外12150元是之前所欠的利息；原告也同意不收取利息，且同意其偿还另外一个人的借款后，再偿还原告的借款，故现原告向法院起诉所产生的诉讼费及律师费不应由其负担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年12月21日的《借款合同》，证明被告向原告借款162150元；2、委托代理合同，证明原告因本案委托广西广合律师事务所律师参加诉讼。 本院经审理查明：被告以资金周转为由分别于2017年12月7日、2018年4月2日、2018年4月3日、2018年12月31日向原告借款50000元、50000万元、42800元、19350元，合计162150元。2018年12月21日，原、被告签订《借款合同》，对原告向被告出借的款项进行结算。《借款合同》约定：被告向原告借款162150元，借款期限自2018年12月22日至2019年3月21日止，逾期还款利息为按日5%计算。被告未能按时足额偿还利息或至合同届满时未能偿还本息的，应承担原告为实现债权而支出的所有费用。同日，被告还向原告出具了一份《借据》，载明被告收到原告出借的162150元，其中转账收款150000元，现金交付12150元。 本院认为，原告余瑜与被告丘新光之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支付利息。因《借款合同》、《借据》均载明借款本金是162150元，被告虽辩称借款本金是150000元，有12150元是利息，且原告承诺不收其利息，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，本院依法确认被告尚欠原告借款162150元。 关于尚欠借款利息计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原被告约定借款的利率为日利率5‰，已超出法定最高限额，原告自愿调低至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依法确定的利息计算方式为：以162150元为基数，按年利率24%，从2019年1月22日起计付至债务实际清偿之日止。 关于律师代理费：原告诉请的律师代理费9540元既有约定，又符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和共民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告丘新光于本判决生效之日起十日内偿还原告余瑜借款本金162150元并支付利息（利息计算：以162150元为基数，按年利率24%，从2019年1月22日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、被告丘新光于本判决生效之日起十日内向原告余瑜支付律师费9540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4508元，减半收取2254元，保全费1589元，合计3843元（原告已预交），由被告丘新光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4508元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏珊珊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3240号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人：缪文。本院在审理原告刘旺诉被告重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘旺于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘旺申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回对被告重庆康如商贸有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘旺承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年六月二十三日书记员  柯建华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1001号原告李树春，男，1968年1月5日出生，汉族，个体，住所地内蒙古。委托代理人刘亚峰，女，1963年7月1日出生，汉族，东官地养禽场职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王文玲，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告于志国，男，1966年5月1日出生，汉族，个体，现住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。本院受理原告李树春与被告于志国借款纠纷一案中，原告李树春于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李树春撤回起诉。案件受理费789.40元，减半收取397.00元，由原告负担。审判审判员  王丽凤二〇二〇年六月二十四日书记员  方 慧
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1398号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：黄金钊，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄金钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初314号原告：张德民，1968年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：司荣涛，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：林口县柳树镇柳西村民委员会，地址柳树镇柳西村。法定代表人：张桂红，职务村支部书记。本院在审理原告张德民与被告林口县柳树镇柳西村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张德民于2020年6月5日自愿撤回对被告林口县柳树镇柳西村民委员会的诉讼申请。本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告自愿申请撤回对被告林口县柳树镇柳西村民委员会的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德民撤回对被告林口县柳树镇柳西村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德民负担。审判员  高大鹏二〇二〇年六月八日书记员  荆海文
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执复11号 复议申请人（申请执行人）：田凤萍，女，汉族，甘肃省漳县人，居民，住漳县武阳镇武阳路。 被执行人：包振和，男，汉族，甘肃省漳县人，教师，住漳县武阳镇翠苑小区。 复议申请人田凤萍不服甘肃省漳县人民法院2020年5月28日作出的（2020）甘1125执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 漳县人民法院查明，田凤萍与包新兰、包源渊、包振和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）甘1125民初588号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由包新兰偿还田凤萍借款本息计136000元，但未确定包振和、包源渊为该借款的还款义务人，也未确定该借款为包新兰、包振和的夫妻或家庭共同债务。2019年2月28日，本院作出（2018）甘1125民初588号执行裁定书，将包新兰、包源渊、包振和列为被执行人，裁定查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款，之后本院冻结了包振和在中国工商银行股份有限公司漳县支行卡号62220827070007XXXXX、账号27070773010015XXXXX的工资卡。 漳县人民法院认为，作为执行依据的已发生法律效力的本院（2018）甘1125民初588号民事调解书确定的偿还田凤萍借款本息计136000元的还款义务人为包新兰，该调解书并未确定异议人包振和为该借款的还款义务人，也未确定该借款为包新兰、包振和的夫妻或家庭共同债务，本院（2018）甘1125民初588号执行裁定书将包振和列为被执行人并冻结其部分银行账户存款的执行行为没有法律依据，异议人包振和解除对其工资冻结的异议请求成立，本院对该执行行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项和第十七条第二项规定，裁定如下：撤销漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初588号执行裁定书中裁定的冻结包振和部分银行存款的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向定西市中级人民法院申请复议。 田凤萍复议称，诉讼中，我将包新兰、包振和、包源渊列为共同被告，但一审调解书仅确定还款义务人为包新兰。因包振和、包新兰系夫妻，且该借款全部用于包新兰、包振和家庭开支，故包振和的工资属夫妻共同财产，其中部分工资应当用于偿还本案债务。据此，包振和异议主张不能成立，现复议请求撤销（2020）甘1125执异6号执行裁定。 本院查明的事实与漳县人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是夫妻一方因债务纠纷被法院强制执行，能否在执行程序中追加夫妻另一方为被执行人。已发生法律效力的（2018）甘1125民初588号民事调解书既未认定案涉债务为包振和、包新兰夫妻共同债务，亦未确定包振和承担还款义务。（2020）甘1125执异6号执行裁定在认定（2018）甘1125民初588号执行裁定书将包振和列为被执行人并冻结其部分银行账户存款的执行行为没有法律依据的情况下，裁定解除对包振和部分银行存款的冻结，对追加被执行人的执行行为是否符合法律规定未予认定处理。据上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销漳县人民法院（2020）甘1125执异6号执行裁定。 二、发回漳县人民法院重新审查后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵志龙
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执206号申请执行人：车晓慧，女，汉族，正宁县人。被执行人：杨锐，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1870号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初1870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月二十三日书记员  李江博
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执53号申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县繁城镇石龙西街113号。法定代表人：李红梅。被执行人侯晓旭，女，汉族，1987年9月12日生，山西省繁峙县人。被执行人高鑫，男，汉族，1993年9月19日生，山西省繁峙县人。被执行人周晋荣，女，汉族，1993年10月8日生，山西省繁峙县人。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人侯晓旭、高鑫、周晋荣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）晋0924民初410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金230000元、案件受理费2477元。执行过程中，1.本院于2020年1月22日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对三个被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年六月三十日书记员 魏 磊
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初78号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐雯（绰号“小鸭”、“鸭仔仔”），男，1990年11月24日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住广西全州县。因犯交通肇事罪，于2013年8月24日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑二年七个月，2015年6月8日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年6月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日被全州县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人唐雯犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人唐雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月19日20时30分许，被告人唐雯与“小辉”（身份未查实）等人在全州县步行街欢唱KTVB56包厢唱歌期间，被告人唐雯因茶水要收取费用，先用手扇打KTV工作人员蒋某，后用脚踢踹前来了解情况的KTV经理吴某，但被吴某顺势抱住右脚并被推倒，“小辉”见状用拳头殴打吴某脸部。随后，被告人唐雯进入该KTVB53包厢，用手机将包厢内的电视机屏幕钢化玻璃保护屏打烂。经鉴定，吴某的人体损伤程度为轻伤二级，蒋某的人体损伤程度为轻微伤；被打烂的电视机屏幕保护屏价值为600元。 2020年1月15日，公安机关将被告人唐雯抓获归案。2020年4月16日，被告人唐雯的家属代为赔偿全州县欢唱KTV、吴某、蒋某经济损失共计人民币22000元，欢唱KTV、吴某及蒋某对被告人唐雯予以谅解。 公诉机关认为，被告人唐雯伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤和一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。基于被告人唐雯具有累犯、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解等情节，建议判处被告人唐雯一年二个月至二年三个月有期徒刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、谅解书、刑事判决书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书等证据证实。 被告人唐雯对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐雯伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级和一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐雯原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐雯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐雯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月16日起至2021年8月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张龙军 人民陪审员  唐玉娣 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执108号 申请执行人韦某旭，男，1982年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人韦某义，男，1983年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某旭与被执行人韦某义民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1228民初53号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦某义未按调解书确定内容履行义务，申请执行人韦某旭于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效民事调解书内容确定的到期债务，偿还借款6500元。本院于2020年4月27日立案受理。 在执行过程中，本院通过短信方式向被执行人韦某义送达执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人韦某义按通知书规定履行义务，偿还申请执行人借款6500元。2020年5月15日被执行人韦某义通过微信转账方式向本院履行义务人民币3050元（含执行费50元）；2020年6月19日，被执行人又微信转账履行义务人民币1500元；2020年6月22日，被执行人再次微信转账履行义务人民币2000元。2020年6月23日，本院将执行所得款6500元已兑付给申请执行人，收取执行费50元。至此，本次申请执行标的被执行人已履行完毕。 本院认为，申请执行人本次申请执行标的，被执行人已履行完毕，同时生效调解书所确定的义务，也就全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初53号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执413号之一申请执行人：陈小兵，男，1979年12月6日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：伍红根，男，1965年8月7日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人陈小兵依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月19日作出的(2019)赣0121民初609号民事调解书，于2019年12月30日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人伍红根发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人伍红根发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2020年3月16日，本院已向被执行人伍红根发出限制消费令，并将被执行人伍红根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈小兵申请执行44560元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行44560元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人陈小兵告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈小兵对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈小兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  彭 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异140号申请执行人:黄丽娜，女，1984年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：玉旋，男，1991年6月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。被执行人：天津玉柠檬装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区远洋城滨瑞花园15栋2门1301。法定代表人：玉旋。本院在执行申请执行人黄丽娜与被执行人天津玉柠檬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人黄丽娜向本院提出书面申请，请求追加玉旋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄丽娜称，申请执行人黄丽娜与被执行人天津玉柠檬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经（2019）津0116民初5566号判决，并在贵院执行立案，被执行人为一人公司，股东为玉旋，现被执行人无财产可供执行，故申请追加股东玉旋为被执行人。被申请人玉旋未答辩亦未提交证据。本院查明，原告黄丽娜与被告天津玉柠檬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）津0116民初5566号民事判决书，判决：“一、被告天津玉柠檬装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄丽娜工程款36558元；二、被告天津玉柠檬装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄丽娜违约金9454元；三、驳回原告黄丽娜的其他诉讼请求。”在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2020年4月24日作出（2019）津0116执1459号之一执行裁定书，裁定：“终结天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第6232号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行”。经查，被执行人天津玉柠檬装饰工程有限公司系一人有限责任公司，玉旋为股东和法定代表人，该公司于2016年11月18日成立。经（2019）津0116民初5566号民事判决书查明的事实，2019年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。2019年7月3日，被告的法定代表人玉旋给原告出具收条，认可收到原告黄丽娜支付的听涛苑8-1-804房屋的装修款的95%即89811.1元。本案中，申请人黄丽娜提交了中国银行交易流水明细清单记载，黄丽娜通过其6217850200008737240卡号向玉旋的中国农业银行账户62×××79转账支付装修款23311.1元。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人黄丽娜提交的中国银行交易流水明细清单以及《收条》能够初步证明被执行人天津玉柠檬装饰工程有限公司的股东玉旋存在个人财产与公司财产混同的情形，在该公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下，按照前述法律规定，股东应当对公司债务承担连带责任。故申请人黄丽娜的追加请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人玉旋为本院（2019）津0116执1459号案件的被执行人；二、玉旋应在本裁定生效之日起十日内向黄丽娜履行（2019）津0116民初5566号民事判决书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月二十八日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔行终1979号上诉人（一审原告）胡正元，男，侗族。上诉人（一审原告）廖福秀，女，侗族。共同委托代理人覃品皇。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，区长。上诉人胡正元、廖福秀因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：胡正元、廖福秀系夫妻关系。2015年，碧江区政府实施碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目，胡正元、廖福秀的房屋在该项目的征收范围之内。2015年1月8日，碧江区政府办公室作出碧府办发〔2015〕1号《关于印发碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》（以下简称《安置方案》），该安置方案第五条第二项规定：房屋按重置价进行一次性补偿。补偿标准按区人民政府的指导价执行（不含土地），即：框架900元/平方米、砖混结构700元/平方米、砖木结构600元/平方米、木质结构550元/平方米。2018年9月19日，碧江区房屋征收补偿安置办公室与胡正元签订《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称《安置协议》)，协议的第九条约定：乙方从本协议签订后领款之日起15日内搬迁完毕，将房屋腾空交给甲方，并办理交房手续。该协议签订后，胡正元、廖福秀尚未领到补偿款，碧江区政府即组织相关部门对其房屋予以强制拆除。胡正元、廖福秀不服，遂提起行政诉讼，请求：一、确认碧江区政府实施的房屋强拆行为程序违法；二、对碧江区政府针对其房屋征收所依据的规范性文件《安置方案》第五条第二项的合法性进行审查；三、本案诉讼费由碧江区政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，碧江区房屋征收补偿安置办公室与胡正元签订《安置协议》，应视为碧江区政府与胡正元、廖福秀签订的征收补偿安置协议。碧江区政府在组织征收拆迁过程中，虽然双方已签订征收补偿安置协议，但碧江区政府未提交证据证明其已领取相应的补偿款，在未申请人民法院强制执行的情况下，碧江区政府组织相关部门对其房屋予以强制拆除，该拆除行为不符合上述规定，程序违法。关于《安置方案》第五条第二项的合法性问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。经查，胡正元、廖福秀已就本案征收事项与碧江区政府签订了征收补偿安置协议，且《安置方案》系碧江区政府根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规并结合当地的实际情况制定，因此，该安置方案符合法律规定。关于碧江区政府主张其起诉超过法定起诉期限的问题。由于碧江区政府未提供证据予以证明，对该主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认碧江区政府强拆胡正元、廖福秀房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由碧江区政府承担。一审宣判后，上诉人胡正元、廖福秀不服，向本院提起上诉，请求：维持一审确认碧江区政府强拆其房屋的行为违法的判项，并改判确认规范性文件《安置方案》第五条第二项违法。事实及理由：案涉《安置方案》，存在认定事实及适用法律错误。一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，自行规定砖混、砖木结构的补偿金额于法无据；二、该《安置方案》只规定货币补偿，未给其选择产权调换的权利，且碧江区政府干预拆迁补偿标准不符合法律规定。案涉征收补偿行为本身违反公平原则，该《安置方案》亦违反法律优先原则，应当确认违法。被上诉人碧江区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、碧江区政府作出的房屋强制拆除行为是否符合法律规定；二、其诉请附带审查的案涉《安置方案》第五条第二项是否一并审查。第一，就碧江区政府作出的房屋强制拆除行为是否符合法律规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，本案碧江区房屋征收补偿安置办公室虽与胡正元签订《安置协议》，但碧江区政府未提交证据证明上诉人胡正元、廖福秀已按协议全额领取补偿款，案涉房屋系被拆迁人自愿交付行政机关拆除，亦未提交证据证明申请人民法院强制执行的情况下，碧江区政府迳行组织相关部门强制拆除案涉房屋，于法无据。一审判决确认碧江区政府强拆胡正元、廖福秀房屋的行为违法并无明显不当，应予维持。第二，其诉请附带审查的案涉《安置方案》第五条第二项是否一并审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”之规定，案涉《安置方案》第五条第二项是对征收范围内被征收房屋补偿标准的规定，亦非被诉房屋强制拆除行为作出的直接依据。故上诉人胡正元、廖福秀该项诉请理由不充分，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果并无明显不当，本院依法予以维持。上诉人胡正元、廖福秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡正元、廖福秀负担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 柏龙金审判员 谭慧敏二〇二〇年六月一日法官助理张凌雲书记员张丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执15号 申请执行人时杜文，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县 委托代理人祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 被执行人唐飞璧，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人时杜文与被执行人唐飞璧合同纠纷一案中，灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327民初59号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐飞璧至今没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人时杜文于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，除查封了被执行人唐飞璧与他人共有的位于灌阳县灌阳镇滨江北路168号和信·云水瑶6栋2单元401室的房产[不动产权证：桂（2019）灌阳县不动产权第0002092号]外，未发现被执行人唐飞璧有可供执行财产。申请执行人时杜文亦未向本院提供被执行人唐飞璧可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执152号申请人李建与被申请人赵近有、西于庄地区基础建设工程拆迁安置指挥部合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初8392号民事调解书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十三日书记员  冯京红
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终109号上诉人（原审被告）：李世华，男，汉族，1969年7月22日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林。被上诉人（原审原告）：鲁兴九，男，汉族，1964年9月15日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠。原审被告：高廷英，女，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市璧山区。上诉人李世华因与被上诉人鲁兴九、原审被告高廷英合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李世华上诉请求：撤销原判、依法改判，本案上诉费由鲁兴九承担。事实和理由：李世华在签订本案《调解协议书》时并不知道鲁兴九是否向安监局缴纳过保证金，鲁兴九举示的《协议书》亦不足以证明其确实缴纳过企业安全保证金。本案《调解协议书》第十一条系在鲁兴九欺骗的情况下达成，应属无效。鲁兴九辩称，本案《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，李世华至今未按《调解协议书》的约定退还保证金构成违约，应当承担相应的违约责任。高廷英述称，同意李世华的上诉意见。鲁兴九向一审法院起诉请求：1.判令鲁兴九、高廷英返还保证金10万元；2.判令鲁兴九、高廷英从2017年6月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.诉讼费用由鲁兴九、高廷英承担，鲁兴九不垫付。一审法院认定事实：李世华、高廷英系夫妻关系。鲁兴九与案外人鲁兴亮、鲁兴能及李世华合伙经营砖厂，2015年10月12日，鲁兴九与李世华在璧山区塘派出所就鲁兴九、鲁兴亮、鲁兴能退出合伙事宜签订《调解协议书》，约定“李世华与鲁兴九、鲁兴能、鲁兴亮于2014年5月1日至2015年3月31日合伙在璧山区红旗煤焦有限公司承包砖厂，由于经营不善，造成企业亏损，为了扭亏为盈，减少损失，经当事双方协商，自愿达成如下协议：一、自2015年4月1日起由李世华一人经营砖厂。二、李世华付一百万元与鲁兴九兄弟三人后，鲁兴九兄弟三人全部放弃砖厂经营权。三、2014年土地资源费一万元零伍佰柒，由李世华与鲁兴九等各承担一半。四、2014年度砖厂租金拾万元，由李世华与鲁兴九等各承担一半。五、2014年度安监局规费45000元，由李世华与鲁兴九等各承担一半。六、2014年度205地质堪探队规费25000元，由李世华与鲁兴九等各承担一半。七、外欠65万砖钱（内含李世华32万伍仟）由鲁兴九负责任收取。八、鲁兴九已收到李世华砖钱160774元。九、经本次调解后，鲁兴九、鲁兴能、鲁兴亮不得直接或变相的给李世华砖厂经营活动制造麻烦。否则，按相关法律法规处理。十、付费方式：李世华付一百万元给鲁兴九等，扣除（32.5万＋16.00万＋9.00万＝57.5万元），李世华下欠鲁兴九等42.5万元。在2015年12月31日前李世华付鲁兴九等贰拾万现金，余下贰拾贰万伍在2016年6月30日前付清。十一、另外鲁兴九交纳的企业安全保证金（在安监局）拾万元，在2017年6月30日前，由李世华退还鲁兴九，李世华独立经营期间若出现安全事故，由李世华自行负责，不得抵扣鲁兴九垫付的拾万元安全保证金。”《调解协议》载明的红旗煤焦有限公司砖厂即为洪家沟矸砖厂。（2016）渝0120民初4455号生效民事判决书确认了上述《调解协议书》属实，李世华也认可《调解协议书》约定属实，且至今未支付鲁兴九该协议第十一条约定的10万元。一审法院认为，鲁兴九与李世华签订《调解协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，《调解协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。该协议第十一条约定了李世华应在2017年6月30日前退还鲁兴九保证金10万元，李世华至今未履行约定义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。高廷英虽与李世华系夫妻关系，但鲁兴九举示的证据不足以证明本案所涉债务系李世华与高廷英的夫妻共同债务，高廷英不应在本案中承担付款责任。鲁兴九请求判令李世华返还保证金10万元，并从2017年6月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息即资金占用损失，因双方约定的付款期限已于2017年6月30日届满，鲁兴九的请求于法有据，李世华应返还鲁兴九保证金10万元，并以尚欠保证金10万元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用损失至付清之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、李世华于判决生效之日起五日内返还鲁兴九保证金10万元，并以尚欠保证金10万元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用损失给鲁兴九至付清之日止；二、驳回鲁兴九的其他诉讼请求。一审案件受理费1152元（已减半收取），由李世华负担。二审中，李世华向本院举示了如下新证据：璧山红旗煤焦有限责任公司收据复印件，拟证明仅由鲁东缴纳了5万元保证金。对李世华举示的证据，鲁兴九的质证意见如下：对前述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，李世华举示的证据系复印件，鲁兴九对其真实性亦不予认可，故对前述证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李世华与鲁兴九签订《调解协议书》约定李世华应向鲁兴九退还其交纳的企业安全保证金10万元，故李世华应当按照前述约定履行义务。现李世华并未举示充分的证据证明鲁兴九实际未缴纳前述企业安全保证金，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李世华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人李世华负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年六月二十四日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2334号申请执行人：杨启明，男，1974年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行杨启明与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨启明依据生效的（2020）黔01民终1724号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币48244.74元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年六月十八日法官助理杨鑫玉书记员王微
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2852号 原告：曾维春，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现住福建省厦门市集美区。 被告：厦门集之美园林建设工程有限责任公司，住所地厦门市湖里区钟岭路2号东侧六层601-606单元、七层701-706单元。 法定代表人：黄慧琼，经理。 委托诉讼代理人：汪玲丽，女。 原告曾维春与被告厦门集之美园林建设工程有限责任公司（以下简称“集之美园林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾维春以及被告集之美园林公司的委托诉讼代理人汪玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告厦门集之美园林建设工程有限责任公司立即向原告支付尚未结清的款项共计117486.5元及利息（以117486.5元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按月息2%计算）；2.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：从2016年起，原告在被告项目从事班组劳务作业，经对账核算，截止2019年12月31日，甲方尚欠乙方款项共计人民币287484.5元。2020年1月16日，经劳动部门介入、协商，双方达成还款协议，并签订《结算协议书》。根据协议，被告同意将款项分三期支付，分别是1、2020年1月16日，签订结算协议后，支付原告人民币捌万元整；2、2020年1月23日之前，支付人民币陆万元整（视到款情况，力争付至人民币壹拾万元整）；3、2020年3月20日之前，结清剩余款项。此后被告先后支付原告170000元，剩余117486.5元未结清。经原告多次催讨，被告仍不予支付。为维护原告合法权益，特诉诸法律，恳请法院依法判决。 被告集之美园林公司辩称：对尚欠款项117486.5元予以确认，尚未结清的原因是特殊原因，所以利息不予支持。 本院经审理，查明事实如下：原告曾维春为被告集之美园林公司提供绿化劳务。2020年1月16日曾维春作为乙方与集之美园林公司作为甲方签订一份《结算协议书》，载明：从2016年起，乙方在甲方公司项目从事班组劳务作业，双方配合良好，经对账核算，截止2019年12月31日，甲方尚欠乙方款项，共计贰拾捌万柒仟肆佰捌拾陆元伍角（￥287486.5元）。在劳动部门介入后，经过双方友好协商，甲乙双方同意将款项分三期支付，支付情况安排如下：1.2020年1月16日，签订结算协议书后，支付乙方捌万元整；2.2020年1月23日之前，支付陆万元整（视到款情况，力争付至壹拾万元整）；3.2020年3月20日之前，结清剩余款项。曾维春应配合甲方财务部办理相关结算手续。本协议一式二份，双方各执一份，共同遵守执行，在双方结清余款后自行失效。曾维春通过手机短信向集之美园林公司法定代表人催要劳务费。 原、被告确认集之美园林公司已支付给曾维春劳务费170000元，剩余117486.5元未结清。 以上事实，有原告提供的《结算协议书》、短信息记录以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因欠付劳务报酬而引发的纠纷。原告曾维春为被告集之美园林公司提供劳务，双方也就劳务费用进行了结算，集之美园林公司应当按照《结算协议书》的约定向曾维春支付劳务费。曾维春主张集之美园林公司支付尚欠劳务费117486.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方对劳务费用进行了结算，且对付款金额及付款时间进行了约定，集之美园林公司未按约定付款，本院确认集之美园林公司应按照年利率6%的标准向曾维春支付利息。曾维春主张自起诉之日即2020年5月22日起算利息，与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告厦门集之美园林建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾维春支付劳务费117486.5元及利息（利息以117486.5元为基数，按照年利率6%，自2020年5月22日计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告曾维春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告厦门集之美园林建设工程有限责任公司负担，该款被告厦门集之美园林建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11749号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：朱宏辉，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人朱宏辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7448号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱宏辉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金38252.02元及相关利息，受理费1006.60元，并承担本案执行费761元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人朱宏辉名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人朱宏辉发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11749号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2057号之一 申请执行人：沈武强，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：何爱儿，女，1968年6月27日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人沈武强与被执行人何爱儿民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11393号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何爱儿应向申请执行人沈武强归还借款本金150000元及支付违约金3000元，支付律师费15000元，诉讼费3868元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案强制执行。 本案在诉讼阶段，本院依据（2019）粤1971民初11393号（保）民事裁定书，依法轮候查封被执行人何爱儿所有的位于东莞市茶山镇洁净路4号的房产一间（产权证号：0507724、共有证号：0254603），查封期限三年，该房屋为何爱儿、朱婉玲共同共有，经调查核实，上述房产对应的土地使用权权属为朱婉玲，因房地权属不一致，且属轮候查封，故本案暂无法处理。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人银行及财付通存款共计6171.05元，扣除执行费50元，余款6121.05元已划到申请执行人指定的银行账户。除外没有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人沈武强告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2057号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓灿标 审判员  董 泽 审判员  李加恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎志豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14277号原告：殷鹏欢，男，汉族，1990年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：陶德冲，男，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址：山东省东阿县，原告殷鹏欢诉被告陶德冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告殷鹏欢于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷鹏欢撤诉。案件受理费1513元，由原告殷鹏欢负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李毅成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执295号 申请执行人：郭克让，男，1968年4月7日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨建丽，女，1985年11月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：杨焕烔，男，1965年11月24日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人郭克让与被执行人杨建丽、杨焕烔民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并将被执行人杨建丽、杨焕烔纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人杨建丽的银行账户和财付通账户，冻结期限为一年(2020年1月16日至2021年1月15日)，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人郭克让本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员赵锋 审判员 项      钦 二〇二〇年六月四日 书记员 梁      璐
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1909号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，该公司经理。 委托代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：潘红远，男，汉族，1985年8月29日生，住涿州市。 被告：刘园园，女，汉族，1987年1月26日生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告潘红远、刘园园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。 案件受理费136元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王慧珠
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终501号上诉人（原审原告）田国忠，男，1950年11月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区驼宝山广场行政中心1栋。法定代表人陈天一，区长。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人田国忠因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月7日，原告田国忠向杨武乡政府提交《贵州省易地扶贫搬迁安置申请书》，自愿申请参加易地扶贫搬迁，并于同日与杨武乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。2017年6月2日，杨武乡政府将约定好的安置房交付原告田国忠居住使用。2018年，杨武乡政府将原告田国忠位于杨××乡××组的旧房拆除。原告对杨武乡政府拆除其旧房的行为不服，于2019年7月18日向西秀区政府申请行政复议，西秀区政府于同月23日受理了该申请。2019年8月29日，被告西秀区政府作出西府行复驳字［2019］第2号《驳回行政复议申请决定书》，以“杨武乡政府与原告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围”为由，驳回了田国忠的行政复议申请，并于同月30日送达了该《驳回行政复议申请决定书》。原告田国忠对该《驳回行政复议申请决定书》不服，于2019年9月9日提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府拆除原告田国忠旧房系履行原告与其签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》的行为，是执行国家扶贫政策，并非是根据法律、法规、规章而作出的具体行政行为，该行为并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杨武乡政府拆除原告田国忠的旧房并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。被告西秀区政府驳回其行政复议申请符合法律规定，应予维持。综上，被告西秀区政府于2019年8月29日作出的西府行复驳字[2019]第2号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告田国忠的诉讼请求和事实理由，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告田国忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田国忠负担。田国忠不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，应当属于行政复议范围。2017年上诉人入住安置房后，杨武乡政府就违法强行拆除上诉人的平房，该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（五）项规定的情形，因此请求二审法院撤销（2019）黔04行初204号行政判决，改判西秀区政府重新作出复议，对上诉人维权付出的经济损失予以补偿。安顺市西秀区人民政府二审答辩称，被答辩人的行政复议事项不属于行政复议范畴，答辩人作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应当予以维持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持并驳回被答辩人上诉。二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府与上诉人签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围。被上诉人西秀区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人行政复议申请，符合法律规定，一审法院据此判决驳回田国忠的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田国忠负担。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年六月十八日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆合朋节能科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈胜举，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市武隆区捷利实业有限责任公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈军，该公司总经理。再审申请人重庆合朋节能科技有限责任公司（以下简称合朋公司）因与被申请人重庆市武隆区捷利实业有限责任公司（以下简称捷利公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合朋公司申请再审称，一、一、二审法院枉法裁判，违法剥夺合朋公司诉权。虽合朋公司主张了违约金与定金，法院审理后认定不应同时主张，应向当事人释明，由当事人自行选择，但一、二审法院未予释明径行判决，属枉法裁判。二、一、二审法院仅凭猜测推断，即认定捷利公司不支付3548.8元货款，属缺乏证据证明，认定事实错误。三、合朋公司举示的2016年、2017年合同，可以证明2017年合同系2016年合同延续，应当继续履行。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：一、关于一、二审法院是否剥夺当事人诉讼权利的问题。合朋公司向一审人民法院起诉时，其诉讼请求包括请求判令捷利公司支付相应逾期付款利息；判令捷利公司支付违约金8万元，并未主张双倍返还定金。审理中，一审法院要求合朋公司明确支付8万元违约金的请求，合朋公司当庭称系依据双方于2017年签订的合同第四条、第六条。前述两条中，系对垫资款及逾期付款的约定，亦非对定金的约定。故一、二审法院依法对违约金的认定并无不当。二、关于捷利公司是否应当支付3548.8元货款的问题。从合朋公司供应货物及捷利公司付款情况来看，在2017年1月25日，捷利公司尚欠83548.8元货款。但依据合朋公司与捷利公司2017年《编织袋购销合同》第四条：“合朋公司承诺留8万元，2016年未结货款作为捷利公司生产垫资”的约定，可以认定双方已就2016年的未结货款进行了结算，确认捷利公司尚欠合朋公司货款8万元。且按照一般商业交易习惯，卖方给予买方一定折扣系卖方促成交易的手段之一，该结算结果系合朋公司对其自身权利的处分，合朋公司主张捷利公司仍应支付3548.8元货款缺乏事实及法律依据。一、二审法院对该3548.8元货款的约定与合同相吻合，亦无不当。三、关于2016年合同是否应当继续履行的问题。合朋公司与捷利公司于2016年、2017年签订的两份合同，均由合朋公司在一审中当庭举示，经捷利公司质证后，由法院依法认证。依据查明的事实，2016年的合同双方已经履行并结算完毕。2017年双方亦重新签订了合同。合朋公司要求继续履行2016年的合同缺乏事实依据。综上，合朋公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆合朋节能科技有限责任公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖2号 原告：高怀彬，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 被告：安徽瑞安建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路123号浙商大厦17楼，统一社会信用代码91341200675864632U。 法定代表人：程锦涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙新华，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告高怀彬诉被告安徽瑞安建筑工程有限公司、孙新华建设工程施工合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年10月8日立案。 高怀彬诉称：2014年9月，被告将其承包的《界首市公园大地璟园二期》1#、6#、7#、8#内外钢管脚手架项目发包给原告，2016年2月28日，项目负责人孙新华与原告补签《内外脚手架承包劳务合同》，对项目名称、项目范围、工期计算、工程款支付等进行了约定。原告按期完成工程任务，但被告至今仍拖欠劳务报酬1420000元。为此诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务报酬1420000元；判令被告负担本案全部诉讼费用。 被告安徽瑞安建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。安徽省界首市人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告安徽瑞安建筑工程有限公司住所地在安徽省阜阳市颍州区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。于2019年10月28日裁定：被告安徽瑞安建筑工程有限公司对管辖权的异议成立，本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。 2020年4月7日，安徽省界首市人民法院以具办法官两次将卷宗移送安徽省阜阳市颍州区人民法院，该院立案庭认为该案系不动产案件，不属于该院管辖，均将卷宗退回为由，报请本院指定管辖。 本院认为：原告高怀彬起诉时提交了一份《内外脚手架承包劳务合同》，该合同中详细约定了项目名称、工程内容、工期计算、工程款、违约责任等内容，故该合同性质应为建设工程施工合同，本案系因该合同而起，原告高怀彬的诉讼请求亦是根据该合同约定向二被告追要工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省界首市，故本案应由安徽省界首市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4208号之一民事裁定； 二、原告高怀彬诉被告安徽瑞安建筑工程有限公司、孙新华建设工程施工合同纠纷一案由安徽省界首市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年六月十六日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终954号上诉人(原审被告)：漯河市美家宜购商贸有限公司，住所地，漯河市源汇区汉江路与太行山路交叉口永信伯爵山门面房，统一社会信用代码91411103MA44J22XXJ。法定代表人：赵雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河五亩良田商贸有限公司，住所地，漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧21幢101号，统一社会信用代码91411104337259966A。法定代表人：李振祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旸，河南信博律师事务所律师。上诉人漯河市美家宜购商贸有限公司因与被上诉人漯河五亩良田商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人漯河市美家宜购商贸有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人漯河市美家宜购商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人漯河市美家宜购商贸有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3613元减半收取1806.5元，由上诉人漯河市美家宜购商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年六月二十九日法官助理王曼倩书记员任淑一
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25068号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶建友，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶建友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶建友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金99,561.26元，利息19,894.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,553.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,009.45元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,561.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶建友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金99,561.26元；二、被告叶建友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,561.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289.03元，减半收取1,144.52元，由被告叶建友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执617号 河南亿德隆汽车配件有限公司、王红波： 河南亿德隆汽车配件有限公司与王红波侵害外观设计专利权纠纷一案，河南亿德隆汽车配件有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行，依据本院作出的（2019）豫01知民初722号民事判决书，本案于2020年6月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初903号原告：关起臣，男，1956年3月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：孙洪波，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告关起臣与被告孙洪波健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关起臣、被告孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关起臣向本院提出诉讼请求：1.要求孙洪波赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计4505.00元；2.诉讼费由孙洪波承担。事实和理由：2020年1月，关起臣与孙洪波乘同一辆客车回兴国，2020年1月25日，孙洪波无凭无据至关起臣家索要丢失的手机，称手机被关起臣捡到了。二人发生争吵，因关起臣有心脏病，在争吵时心脏病发作。关起臣后被送往拜泉县人民医院住院治疗13天，后经派出所调解无效，关起臣故诉至法院，提出以上诉讼请求。孙洪波辩称：不同意原告的诉讼请求，诉状上说的时间应当是2020年1月20日，我没有去原告家要手机，我们也没有发生争吵和打斗，原告的心脏病复发与我没有关系。我只和原告说几句话，而且我和原告说话的方式很尊敬他们，说如果你捡到手机，归还给我，必有重谢。为证明自己的主张，关起臣提交拜泉县人民医院诊断、住院票据、病案、用药明细，证明其住院期间所产生的费用。孙洪波对上述证据的真实性无异议，本院依法对上述证据予以确认。孙洪波未提交证据。依关起臣申请，本院调取拜泉县公安局兴国派出所治安卷宗中关起臣、孙洪波、刘国富、孙再勤的询问笔录及治安调解协议书。孙洪波对关起臣、孙洪波、孙再勤的笔录有异议，认为关起臣在笔录中陈述的经过不实，派出所对孙洪波、孙再勤的笔录记录不完整且笔录中记有二人未陈述过的话。上述询问笔录及治安调解协议书系公安机关依职权处理双方纠纷过程中形成的，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日下午，孙洪波和关起臣乘坐同一班拜泉县至兴国的客车返回兴国，孙洪波到家后发现手机丢失。2020年1月21日上午，孙洪波和其父亲孙再勤前往客运站调取该班次客车车上监控，怀疑关起臣拿走了孙洪波遗落在座位上的手机。当日下午，孙洪波和孙再勤前往兴国兴国村村长刘国富家，经刘国富联系找到关起臣，向其索要手机，双方发生口角。关起臣于当日15时入住拜泉县人民医院住院治疗13天，诊断为陈旧性心肌梗死、肺源性心脏病、多发性脑梗死，花费医疗费10755.06元，经城乡居民基本医疗保险核销后余下145.59元。关起臣以因与孙洪波向其索要手机一事生气引起心脏病发作住院为由要求孙洪波赔偿住院期间经济损失，经拜泉县公安局兴国派出所调解未果，关起臣诉讼至法院。另查，无证据证明孙洪波丢失的手机被关起臣捡走。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中孙洪波仅以怀疑关起臣捡走手机为由自行找到关起臣，在沟通中未能心平气和，友好协商，导致双方发生口角，引起关起臣的心脏病发作。孙洪波无证据向关起臣讨要手机，双方发生言语冲突，其行为存在过错，应承担民事侵权责任，赔偿关起臣的合理损失。关于关起臣主张要求孙洪波赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等赔偿项目和数额，本院认定如下：医疗费，关起臣住院治疗13天，花费医疗费10755.06元，经城乡居民基本医疗保险报销后余下145.59元，对其自行支付的145.59元予以支持；护理费，关起臣病案长期医嘱单载明二级护理，护理费支持1131.00元（87元/天×13天×1人）；伙食补助费支持1300.00元（100元/天×13天）；交通费，酌定支持100.00元；误工费和营养费，关起臣已64岁，且未提交其因误工减少收入的证据，出院医嘱未要求增补营养，故对以上两项赔偿项目不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告孙洪波于本判决生效之日起五日内赔偿原告关起臣医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失2676.59元；二、驳回原告关起臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告孙洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 健
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执479号 白桂娥、宝音德力格尔： 白桂娥与宝音德力格尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已执行到位48000.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给白桂娥。至此，白桂娥向本院申请执行的（2019）内0626民初1912号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员 布仁贺西格
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1464号申请执行人：罗亚芬，女，汉族，1976年3月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：柳林刚，男，汉族，1982年3月13日出生，住云南省曲靖市富源县。本院受理申请执行人罗亚芬与被执行人柳林刚借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民特512号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的1700000元及利息，执行费19400元。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年2月18日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年4月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆、婚姻及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年六月十二日书记员  王 勇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执412号之一 申请执行人：叶水滚，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶庆忠，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人叶水滚与被执行人叶庆忠民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）闽0212民初3461号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶水滚于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人叶庆忠支付人民币35000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人叶庆忠至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年2月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年4月7日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2020年6月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。