wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初958号 原告薛丽丽，女，1989年10月14日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人刁露，董事长。 委托诉讼代理人田姜平，男，1982年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人王春，男，1990年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告薛丽丽与被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽丽委托诉讼代理人王国龙、随凯欣，被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托诉讼代理人田姜平、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛丽丽诉称，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理产权证的违约金31654元（按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，自2017年10月17日至2018年11月30日止）。2、诉讼费由被告负担。原告与被告于2015年8月17日签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于首创大街东侧、新开大街南侧的路劲阳光城一区1号楼2单元303号房，合同总金额为450103元,并于2017年1月17日办理房屋交接手续，原告当日即向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。2018年11月30日，原告领取了房产证书，但被告至今未支付逾期办理产权证书的违约金。故原告诉至法院。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司辩称，被告已在商品房买卖合同约定的期限内将办理产权登记需要被告提供的资料提报给产权登记机关，不存在因被告提报资料不完备而导致涉案房屋迟延办理产权证的情形，被告就产权证办理事项不存在违约行为。理由：1、根据商品房买卖合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”之约定，该期限为被告将产权办理资料向权属登记机关提交备案的期限，并非涉案房屋取得产权证的期限。2、原告于2017年1月17日收房，涉案房屋完成交付，根据商品房买卖合同第十五条约定之期限推算，被告提交产权登记资料的截止时间应为2017年10月14日。被告已于2017年3月10日向大厂回族自治县房产管理局提交涉案房屋产权办理需由被告提交的全部资料，大厂回族自治县自然资源和规划局对此予以确认，并于2017年9月6日出具《房屋产权测绘成果审核确认书》，大厂回族自治县自然资源和规划局出具该《房屋产权测绘成果审核确认书》的前提是被告提交了办理产权登记的全部资料。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于首创大街东侧、××南侧首钢·××小镇东区××单元××号房屋，房屋价款450103元。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理……”。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，被告于2017年1月17日将涉案房屋交付原告使用。 另查明，2017年1月17日原、被告签订购房确认书，对原合同有关条款进行补充“1、原合同对房屋坐落的约定为‘首创大街东侧，新开大街南侧编号为2（50）375地块的首钢·圣拉斐尔小镇东区一期第0001幢02单元3层0303号’现变更为‘路劲阳光城一区1号楼2单元303号。’”2018年11月30日，原告取得涉案房屋不动产权证书。 再查明，根据被告的申请，本院于2020年6月16日向大厂回族自治县住房和城乡建设局调取被告提供办理首钢·圣拉斐尔小镇一期、七期房屋权属登记所需资料报大厂回族自治县住房和城乡建设局备案的时间，大厂回族自治县住房和城乡建设局出具的复函及回执记载：“大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于2017年3月30日向我单位报送办理首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋产权测绘成果审核资料手续，因资料不齐或资料有误等原因，经大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司多次修改合格后，我局于2017年9月6日出具了首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋的《房屋产权测绘成果审核确认书》”。 上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议，原告提交的购房款发票、住宅专项维修资金票据、代办产权代办费收据、不动产权证书，被告提交的路劲阳光城收房手续、房屋产权测绘成果审核确认书，大厂回族自治县住房和城乡建设局调查函复函、回执及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当履行合同义务。原告按约定履行了交付房款的义务并接收了涉案房屋，被告应根据双方签订的合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”的约定，于商品房交付后270日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。2017年1月17日，被告将涉案房屋交付原告使用，并于2017年9月6日完成了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，提交时间并未超过交房后的270天，被告在履行合同过程中，并没有违反合同第十五条的约定。故对原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛丽丽的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取300元，由原告薛丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 曼 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定的应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）师福云，女，1956年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人章晓波，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。再审申请人师福云因与被申请人长沙市公安局芙蓉分局、长沙市公安局行政传唤行为及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。师福云申请再审称：被申请人作出的传唤行为没有事实和法律依据，侵害了再审申请人的合法权益。原审认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。根据以上规定，传唤是公安机关依法通知涉嫌违反治安管理行为人到案接受调查的一种行政措施。本案中，被申请人长沙市公安局芙蓉分局在受理治安案件后，为查明师福云是否存在进京非法上访的行为，经办案部门负责人批准，使用传唤证对师福云进行传唤，将传唤的原因和依据告知师福云，并通知其家属，公安机关作出的传唤行为有事实和法律依据。被申请人长沙市公安局受理行政复议申请后作出维持的复议决定，符合法律规定。师福云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回师福云的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年六月二十八日书记员  周 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1401号 原告：成都一飞科技有限公司贵阳分公司（以下简称成都一飞贵阳分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：王伟，经理。 被告：赖俊合，男，汉族，1988年2月2日生，户籍地在浙江省兰溪市。 原告成都一飞贵阳分公司诉被告赖俊合买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都一飞贵阳分公司的负责人王伟到庭参加诉讼，被告赖俊合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都一飞贵阳分公司向本院提出如下诉请：一、判令被告立即支付货款本金30700元及滞纳金（该滞纳金以欠付本金30700元为基数自2019年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月22日起，被告开始向原告购买网络相关电子设备产品，被告一直未按约定时间支付货款，截止2019年5月22日，被告累计拖欠货款30700元，原告多次向原告催要货款均未果。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，并且期间双方协商签署还款协议，并约定有违约责任，但被告至今仍未付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出如前诉请。 被告赖俊合未提出答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明：原告以买卖合同纠纷为由诉至本院，原告于审理中向本院提交的主要证据材料为：落款日期打印为2019年3月20日的《还款协议》一份，该协议载明：“甲方：成都一飞科技贵阳分公司；乙方：贵州兴远达智慧网络工程有限公司；一、截止到2019年5月22日，乙方共欠甲方货款共计30700元（大写叁万零柒佰元整），现甲乙双方达成协议，乙方承诺于2019年9月1日之前通过银行转账方式还清所欠款项。……二、如乙方赖俊合未按时向甲方付款，根据甲方会向乙方每日收取0.065%的滞纳金。三、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。乙方超期未结清欠款，乙方自愿按条款‘二’中滞纳金支付方式，向甲方支付滞纳金，并且承担为此产生的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等相关费用。……。”该协议第二条中乙方后“赖俊合”三字为手写并于该名字上捺有手印，协议落款甲方处加盖有原告印章并有原告负责人王伟签名，乙方处有“赖俊合”签名并捺手印。审理中，原告陈述：原、被告供货关系始于2018年5月，双方以口头或微信方式订货，未签订书面的购货协议，原告根据被告的要货需求向被告供货一段时间后结账，被告从2018年10月开始就有拖欠货款情况，供货至2019年3月22日时双方供货关系结束，双方于2019年3月22日签订了上述《还款协议》，确认欠付货款为30700元，约定在2019年9月1日前付清，并对滞纳金进行了约定，《还款协议》中第一条所写的“截止到2019年5月22日”中“5月22日”系笔误。 以上事实，有原告陈述、《还款协议》等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，原告提交的落款日期为2019年3月20日的上述《还款协议》虽于首部乙方处打印有“贵州兴远达智慧网络工程有限公司”字样，但协议第二项乙方后手写为“赖俊合”并捺有手印，落款乙方处仅有被告个人签名及捺手印，故本院对原告主张货物买卖关系产生于原、被告之间予以采信。根据原告向本院提交的上述《还款协议》，可证明被告尚欠原告货款30700元未支付，原、被告之间债权债务关系明确，对原告诉请要求被告向原告支付货款30700元本院依法应予支持。《还款协议》中第一条所写的“截止到2019年5月22日”虽与《还款协议》落款日期不一致，并不影响该债权的成立。对原告要求被告自2019年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金的诉请，原、被告在《还款协议》中虽约定逾期付款每日收取0.065%的滞纳金，但该约定标准明显过高，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息符合法律规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算滞纳金至该30700元付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料对原告主张及提交的证据材料予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应视为被告自行放弃举证权利，被告应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖俊合于本判决书生效之日起十日内向原告成都一飞科技有限公司贵阳分公司支付货款30700元及滞纳金（该滞纳金以30700元为基数，自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该30700元付清之日止）。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告赖俊合承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年六月十日 书记员 陈永丽
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执100号之四申请执行人：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖，职务：理事长。委托代理人：普树平，男，彝族，1972年10月3日生，云南省石屏县人，住石屏县，系石屏县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李宁，男，1983年4月27日生，彝族，云南省石屏县人，住石屏县，系石屏县农村信用合作联社工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：石屏静辉缘商贸有限公司。住所地：云南省石屏县农特产品精深加工区。统一社会信用代码：91532525MA6KN8177B。法定代表人：李辉，职务，董事长。被执行人：李辉，男，1969年9月4日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：吉静，女，1972年12月26日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：吉明海，男，1967年6月12日生，彝族，住云南省石屏县。被申请人：温历群，女，1969年1月5日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人石屏县农村信用合作联社与被执行人石屏静辉缘商贸有限公司、李辉、吉静、吉明海、温历群金融借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为借款本金300万元、案件受理费15400元及利息，本案执行到位592319.69元，本案在执行中向被执行人石屏静辉缘商贸有限公司、李辉、吉静、吉明海、温历群发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人石屏静辉缘商贸有限公司、李辉、吉静、吉明海、温历群名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人的不动产、车辆均已被其他案件查封，现被执行人石屏静辉缘商贸有限公司、李辉、吉静、吉明海、温历群无可供执行财产，本院已向被执行人石屏静辉缘商贸有限公司、李辉、吉静、吉明海、温历群发出限制消费令。申请执行人的剩余债权未实现，本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月三十日书记员 许玉坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14451号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异224号利害关系人：郑州市惠济区凯乐?绿橄榄幼儿园，住所地：河南省郑州市惠济区花园路与英才街交叉口西300米。法定代表人：赵倩雯，董事长。委托代理人：王宇、王露露（实习），河南辰中律师事务所律师。申请执行人：齐少维，男，汉族，1967年4月19日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人：王永青、郭江浩，河南汇纳律师事务所律师。被执行人：付书安，男，汉族，1969年1月21日出生，住河南省尉氏县。被执行人：郑州安厦实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑花路111号。法定代表人：李慧霞。本院在办理齐少维申请执行付书安、郑州安厦实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人郑州市惠济区凯乐?绿橄榄幼儿园向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑州市惠济区凯乐?绿橄榄幼儿园异议称，请求依法终止执行位于郑州市××区××街××楼××楼周围院内十九个停车位并解除查封。事实与理由：2015年8月28日，异议人的法定代表人与被执行人郑州安厦实业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被执行人将郑州市惠济区英才街天地湾一楼和二楼商业用房及三楼公寓房产出租给异议人，一楼附带院子，由异议人自行出资进行改建扩建，可免费使用五年，五年期满后异议人每年支付2万元使用费，该房屋用途开办幼儿园使用。异议人已按约支付租金，并于2015年8月29日前将房屋、院子交付给异议人，异议人自交付之日自行出资将一楼周围院内的十九个停车位进行整改，作为幼儿园的院子实际占有至今。故请求依法终止执行位于郑州市××区××街××楼××楼院内十九个停车位并解除查封。本院查明，齐少维申请执行付书安、郑州安厦实业有限公司债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）豫0191民初10417号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终1743号民事判决书，本院于2018年5月4日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执4323号。2018年9月26日，本院以（2018）豫0191执4323号之二执行裁定书查封了被执行人郑州安厦实业有限公司所有的位于郑州市××区××街××楼对应的地下一层编号为01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13、14的平层停车位十四个；位于郑州市××区××街××楼对应的地下一层机械车位十七个（一层七个、二层十个）；位于郑州市××区××街××楼××楼周围院内的十九个停车位。另查明，2015年8月28日，幼儿园负责人赵蒙、赵倩雯作为承租方与被执行人郑州安厦实业有限公司签订《房屋租赁合同》，合同中约定租赁郑州市惠济区英才街天地湾一楼和二楼商业用房及三楼公寓，一楼附带院子，承租方可自行改建，租期20年，租赁该房屋的用途为：开办幼儿园使用。赵蒙、赵倩雯实际已支付2016年3月至2021年3月期间五年租金共计600万元，且自交付之日起自行出资将一楼院内的十九个停车位进行整改，作为幼儿园的户外场地实际占有并使用至今。又查明，本院于2019年3月29日对郑州安厦实业有限公司名下位于郑州市××区××街××楼对应的停车位进行实地考察，发现地上相应涉案车位已经改建成幼儿园，无法确定涉案车位的实际位置，并保存现场调查相片与视频作为证据。本院认为，本院2018年9月26日查封郑州市××区××街××楼××楼周围院内的十九个停车位是以规划图为依据进行的查封，本院查封该地块时的现状实际为幼儿园，有本院现场调查照片和视频作为证。故对异议人郑州市惠济区凯乐?绿橄榄幼儿园的异议请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人郑州市惠济区凯乐?绿橄榄幼儿园的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院复议至郑州市中级人民法院。审 判 长  樊永鸿人民陪审员  常淑莲人民陪审员  刘芳芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  丁 点
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2029号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：周渡凡，男，1987年3月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告周渡凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告周渡凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金32268.38元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2092.89元（暂计至2019年12月11日），本息合计34361.27元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告周渡凡未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171211002284号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月12日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：周渡凡确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年12月13日，发放贷款63000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月13日；贷款发放后，周渡凡足额偿还了2019年8月13日前的借款本息，此后未按期偿还借款本息。截至2020年6月16日，尚欠借款本金32268.38元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告周渡凡违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告周渡凡承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周渡凡应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金32268.38元；二、被告周渡凡应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告周渡凡应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取计329.5元，由被告周渡凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执748号   申请执行人：吴秀英，女，1969年11月7日出生，回族。   被执行人：宁夏居联饰家装饰工程有限公司。   法定代表人：孟庆军。   本院在执行申请执行人吴秀英与被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2019）719号裁决书，确定被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司支付申请执行人吴秀英工资3000元、经济补偿金3000元，依法交纳执行费50元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月四日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终344号 上诉人（原审原告）徐玉梅，女，1963年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局。住所地福建省福州市仓山区下藤路77号。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，女。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 上诉人徐玉梅因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”，但原告提交的仓山区人民政府《征地公告》和仓山区住房保障和房产管理局《关于浦下周边旧村改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》等证据，不足以证明其房屋由被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局组织实施，且被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，故福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非本案适格的被告。被告福州市仓山区盖山镇人民政府承认案涉房屋以违章建筑为由进行强制拆除，故福州市仓山区盖山镇人民政府是本案适格的被告主体，但福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于原审法院管辖，故原告向原审法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告徐玉梅的起诉。 徐玉梅不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。其主要理由为：一、三被上诉人均为本案适格被告，原审裁定认定被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府为唯一的适格被告没有法律依据，属事实认定错误。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。因此被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府实施的拆除行为不能被认定为“以违章建筑为由进行强制拆迁”，更不能认定为被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府单一主体的行为，而应当将被诉行政行为纳入到整个土地征收程序中考察，即由被上诉人福州市仓山区人民政府组织实施、由被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局和福州市仓山区盖山镇人民政府具体执行了被诉行政行为，故上诉人在原审起诉中确认三被上诉人为被告，并无不妥。二、即便被上诉人福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的被告身份不适格，原审法院径直裁定全案驳回起诉的做法也违反行政诉讼法法律规定和司法观点。 福州市仓山区盖山镇人民政府答辩称：一、上诉人无合法物权证件证明其是本案案涉房屋的所有权人，其无权对本案提起诉讼，即上诉人不是本案适格原告。二、本案上诉人主张的案涉房屋在建设时未向政府主管部门申请建筑许可审批，更未取得相关建筑许可证件，涉案房屋属违法建筑。根据相关法律、法规，依法应予拆除。综上，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。 福州市仓山人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。 各方当事人在法定期限内向原审法院提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市仓山区盖山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内，上诉人提交的《信访事项受理情况告知单》、录音光盘等证据可以初步证明上诉人与强制拆除案涉房屋的行为之间存在法律上的利害关系。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。上诉人提交的福州市仓山区人民政府《征地公告》和福州市仓山区住房保障和房产管理局《关于浦下周边旧村改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》等证据，不足以证明案涉房屋系由福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局组织实施，且福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，故福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非本案适格的被告。上诉人对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉，缺乏事实及法律依据，原审裁定驳回上诉人对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉，结论正确，可予维持。被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府承认案涉房屋系其以违章建筑为由进行强制拆除，故原审法院认定福州市仓山区盖山镇人民政府是本案适格的被告并无不当。鉴于本案适格被告为福州市仓山区盖山镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初447号行政裁定中驳回徐玉梅对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初447号行政裁定中驳回徐玉梅对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理徐玉梅诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山西省浑源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0225民初215号   原告：刘某1，住浑源县。   被告：浑源县黄花滩乡椽厂村民委员会。   法定代表人：刘某2。   原告刘某1诉被告浑源县黄花滩乡椽厂村宅基地使用权纠纷一案，原告刘某1于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤诉。   案件受理费2250（原告已预交），减半收取1125元，由原告刘某1负担。   审判长 乔有宏   人民陪审员 范江山   人民陪审员 付修鳌     二○二○年六月三十日   书记员 于海龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2171号 原告：贾秀全，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：王亚兰，女，1985年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码915107037446536108。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，男，该公司员工。 原告贾秀全、王亚兰与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙敏和林勇，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款320812元为基数，按年利率4‰从2015年12月27日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元13楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元13楼4号商品房一套，房屋总价款为320812元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：1.原有部分房屋没有拆除，只有通过当地政府与拆迁户谈好才能拆除，所以规划范围内的土地无法办理过户，才导致案涉房屋的不动产权证无法办理，而拆迁问题属于当地政府行为，我公司对此无法处理，现政府通过协商已经解决了此问题，现在案涉房屋已经具备了办证条件；2.关于合同违约问题，需按照合同约定的违约金执行，对此双方均予以了认可；3.原告要求在30日之内办理不动产权是无理的，不动产权是由政府组织办理的，而且要求原、被告双方共同出具文书才能办理，如果有一方不出具文书和登记证明，那权属登记就无法进行，所以判令被告在30日之内办理不动产权并不成立，办证问题是由双方意愿确立的。 经审理查明：2013年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元13楼4号商品房一套，建筑面积85.83平方米，房屋总价320812元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式，即以已付房款为基数，按年利率4‰（千分之四）计算至被告为买受人办理案涉房屋权属转移登记之日止。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的期限内为原告办妥房屋权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，绵阳市中级人民法院的生效判决已经对该类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。故对原告要求被告从2015年12月27日起按照年利率4‰支付违约金的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告在30日内办妥不动产权属证书的诉讼请求，本院认为，是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，对原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告贾秀全、王亚兰支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以320812元为基数，自2015年12月27日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告贾秀全、王亚兰办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元13楼4号房屋权属转移登记之日止； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告贾秀全、王亚兰办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元13楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告贾秀全、王亚兰名下； 三、驳回原告贾秀全、王亚兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严钦钦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1150号原告：天津华益盛泰商贸有限公司，住所地天津市和平区河北路50号信德大厦803。法定代表人：息明泽。被告：国家能源集团山东石横热电有限公司，住所地山东省肥城市石横镇驻地。法定代表人：李虎川。本院在审理原告天津华益盛泰商贸有限公司与被告国家能源集团山东石横热电有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按天津华益盛泰商贸有限公司撤诉处理。审判员 刘 蕊二〇二〇年六月二十九日书记员 高雨馨本裁判文书依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执162号 申请执行人:李静芳，男，1989年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：秦国伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人李静芳与被执行人秦国伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初822号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计200000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。因秦国伟未履行调解书确定的给付义务，申请执行人李静芳向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元，案件受理费2150元，由被执行人承担。 根据申请执行人李静芳的申请，本院于2020年1月13日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人秦国伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  高昕阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4142号上诉人（原审起诉人）：吴思颖，女，汉族，1993年4月21日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人吴思颖因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴思颖上诉称，本案中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案中被起诉人的户籍地址在昆明市五华区，即昆明市五华区即为被起诉人的住所地，而且被起诉人不存在所谓的经常居住地，所以本案应当由一审法院依法管辖处理。一审法院对举证责任分配有误，法院仅仅从该《借条》就作出“故本院认为赵一潇的经常居住地不在昆明市五华区”不仅是混淆了住所地和经常居住地的内涵，也错误加强上诉人的举证责任。本案中被起诉人不存在满足民诉法要求的经常居住地，上诉人提交的证据可以证明《借条》所记载的武汉市江岸区并非被起诉人的经常居住地。因此，上诉人认为一审法院作出的对于上诉人起诉“不予受理”的裁定有误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据上诉人的诉请本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人赵一潇的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初2557号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年六月二日书记员代  亚 娟
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1516号原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文大道269号，统一社会信用代码：914211258806664324。负责人：龚高鹏，该支行行长。被告魏一鸣，男，1992年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：湖北安复顺置业有限公司，住所地：浠水县清泉镇安时大道33号和苑花园一期7－2。统一社会信用代码：914211255627382264。法定代表人：徐桃英，该公司经理原告中国工商银行股份有限公司浠水支行诉被告魏一鸣、湖北安复顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司浠水支行以与被告魏一鸣达成了案外和解协议为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司浠水支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司浠水支行撤诉。本案受理费6188元（原告已预交），减半收取3094元，由原告中国工商银行股份有限公司浠水支行负担3094元。审判员 ：陈国飞二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 余 平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更61号 罪犯韦志敬，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年12月8日作出(2015)覃刑初字第150号刑事判决，以韦志敬犯强奸罪判处有期徒刑六年六个月，刑期自2015年2月23日起至2021年8月22日止。2016年1月13日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2018年12月19日减刑九个月，刑期至2020年11月22日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯韦志敬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯韦志敬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯韦志敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度优秀学员。截至2019年11月30日累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、优秀学员审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦志敬在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦志敬减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初49号 公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人兰双强，男，1992年2月19日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月28日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；同年6月2日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据恭检刑诉（2020）39号起诉书，指控被告人兰双强犯非法捕捞水产品罪，建议判处拘役二个月。 辩护意见被告人兰双强对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实自2018年始，每年3月1日0时至6月30日24时系广西境内内陆水域禁渔期。2020年5月27日15时许，被告人兰双强在恭城瑶族自治县澄江河西岭羊角山河段使用便携式锂电一体电鱼枪进行电鱼，被渔政执法人员当场查获，经称量被告人兰双强非法捕捞所得的水产品重0.055公斤，经广西壮族自治区渔政部门鉴定，被告人兰双强使用的捕捞工具认定为电鱼工具。 本院意见被告人兰双强的行为构成非法捕捞水产品罪，其具有如实供述其罪行，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，并自愿购买人民币2000元鱼苗投放内陆水域修复生态,有悔罪表现，可酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人兰双强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年8月1日止。） 二、作案工具自制电鱼竿一支、逆变器一根、锂电池四个、网兜一个；违法所得渔获物0.055公斤，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦绍松 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘维维 书 记 员 向春梅
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1793号原告：王武臣，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：朱俭，男，1959年8月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：申玉馥，女，1962年11月22日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：朱俭，男，1959年8月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告王武臣与被告朱俭、申玉馥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王武臣的委托诉讼代理人白长海、被告朱俭、被告申玉馥的委托诉讼代理人朱俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王武臣向本院提出诉讼请求：1.朱俭、申玉馥给付借款1,450,000.00元；2.由朱俭、申玉馥承担诉讼费。事实和理由：2013年1月16日，朱俭、申玉馥向王武臣借款4,250,000.00元在白山市投资做生意。2015年7月29日，朱俭、申玉馥重新为王武臣出具借据。此后，朱俭、申玉馥陆续通过生意伙伴返还借款2,800,000.00元，现尚欠借款1,450,000.00元至今未还，故王武臣依法起诉。朱俭辩称，2010年，我与王武臣还有他儿子在白山做煤炭生意，当时考察时我们去了很多次，王武臣同意做生意。对方要求我们拿10,000,000.00元，王武臣的儿子拿了5,000,000.00元，王武臣拿了4,250,000.00元，我拿了750,000.00元。当时王武臣把钱打到了我的卡里了，陆续打了4,250,000.00元，我拿了750,000.00元，我把钱打到了王武臣外甥女的卡里了，因为王武臣外甥女管账。2013年，王武臣的儿子把钱逐步撤出，5,000,000.00元多一点。我跟王武臣说你儿子钱多拿了，他说不行，我跟他去吉林找他儿子，王武臣授权我作为在白山做买卖的代理人，王武臣为了自己的资金安全起见，说我投到白山4,250,000.00元，你们两口子是代理人，是不是应该给我打个借据，我说可以，我在这期间逐步往回追款，公司以没有钱有煤为由未追回款。后来通过他人要回来一部分款，听说要回来2,800,000.00元，具体要回来多少我也不知道，这个投资款我一分没拿。申玉馥辩称，与朱俭答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，朱俭、申玉馥向王武臣借款4,250,000.00元用于做生意，并给王武臣出具了借据。2015年7月19日，朱俭、申玉馥重新为王武臣出具借据，接续于2013年1月16日出具的借据。后通过其他途径，朱俭、申玉馥偿还王武臣借款本金2,800,000.00元，余款1,450,000.00元至今未能偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。朱俭、申玉馥向王武臣借款4,250,000.00元，并于2013年1月16日出具借据，又于2015年7月19日再次为王武臣出具了借据，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，且王武臣自认朱俭、申玉馥的借款已经偿还了2,800,000.00元，故王武臣要求朱俭、申玉馥偿还借款1,450,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱俭、申玉馥关于未向王武臣借款的主张，因未有相关证据进行佐证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：朱俭、申玉馥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还王武臣借款本金1,450,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,925.00元，由朱俭、申玉馥于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘贵玉二〇二〇年六月二十四日书记员  李 想
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1163号 罪犯黄美红，女，1981年5月15日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省清远市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）清中法刑初字第65号刑事判决，以被告人黄美红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年7月28日作出（2005）粤高法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年10月8日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2008年5月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2008年5月9日起至2028年2月8日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2010年5月20日、2013年7月19日、2015年5月12日、2017年10月13日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑四年八个月（减刑后刑期至2023年6月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变（已履行1000元）。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1081号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄美红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄美红予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯黄美红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄美红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄美红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄美红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年1月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变（已履行1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1043号上诉人（原审原告）：梅昌芝，女，1973年7月8日出生，汉族，居民，住秭归县。被上诉人（原审被告）：王健，男，1963年9月7日出生，汉族，住秭归县。现羁押于秭归县看守所。被上诉人（原审被告）：彭永翠（系王健之妻），女，1967年2月26日出生，土家族，住秭归县。原审被告：秭归县茅坪镇金宇服饰箱包商行。住所地秭归县茅坪镇建平一路。经营业主：王健，公民身份号码。上诉人梅昌芝因与被上诉人王健、彭永翠、原审被告秭归县茅坪镇金宇服饰箱包商行民间借贷纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2018）鄂0527民初1399号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。梅昌芝向一审法院起诉请求：王健、彭永翠、秭归县金宇服饰箱包商行偿还梅昌芝借款本金242500元，按月利率3%支付自2018年5月17日起至清偿之日止的利息并负担本案诉讼费。事实和理由：王健和彭永翠夫妇从1998年开始在秭归县从事服装生意，后来注册了秭归县金宇服饰箱包商行。2018年5月15日，王健找到梅昌芝称因经营缺资金需要向梅昌芝借款500000元。当天梅昌芝只筹到100000元，就借给了王健，约定月利率3%，在借款当天王健就支付梅昌芝利息3000元。2018年5月17日，梅昌芝又筹到150000元借给了王健，借款当天王健也支付了当月利息4500元。王健给梅昌芝出具借据后，其妻彭永翠也在借条上签字确认，并加盖了秭归县金宇服饰箱包商行的公章。借款到期后王健、彭永翠、秭归县金宇服饰箱包商行未按时偿还借款。一审法院认为，王健因犯诈骗罪于2019年9月25日被一审法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元，梅昌芝诉请的王健、彭永翠、秭归县金宇服饰箱包商行民间借贷的事实和金额已被生效判决认定为王健诈骗的犯罪事实和诈骗金额，且一审法院（2019）鄂0527刑初9号刑事判决已对梅昌芝诉请的“借款”金额作出了处理，即“对被告人王健犯罪的违法所得六百一十四万八千六百五十四元予以追缴，退还给被害人（附明细清单）”，故梅昌芝只能以被害人的身份通过追赃程序来主张自己的权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梅昌芝的起诉。本院认为：在本案中，虽然王健的行为已构成犯罪并经生效裁判所确认，但因梅昌芝主张的债权涉及三个债务人（即王健、彭永翠、秭归县金宇服饰箱包商行），彭永翠对梅昌芝主张的债权是否应承担责任，应依法进行实体审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省秭归县人民法院（2018）鄂0527民初1399号之一民事裁定；二、本案指令湖北省秭归县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年六月二十三日书记员  张鹏炜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1452号 申请执行人：高俊英，女，1961年11月14日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宋来杰，女，1964年7月15日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3278号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋来杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2198.98元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  屈利然
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2673号上诉人（原审原告）：渝北区龙塔街道友善钢模租赁站，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号3幢25-2号，统一社会信用代码92500112MA5UBHFR6W。经营者：段方中，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。上诉人渝北区龙塔街道友善钢模租赁站因与被上诉人重庆建工第九建设有限公司建筑设备租赁纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，渝北区龙塔街道友善钢模租赁站在二审中向本院举示租赁物资收、发料单等证据，拟证明其向一审法院举示的租金结算单系依据收、发料单计算，双方租金数额按照租赁合同应当以租金结算单为依据。但因渝北区龙塔街道友善钢模租赁站在一审期间未提交租赁物资收、发料单据等证据，导致一审法院对租赁物资的数量、租金等基本事实未予以查清。由于本案在二审中出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初4656号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。上诉人渝北区龙塔街道友善钢模租赁站预交的二审案件受理费2540元予以退回。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申30号 申请人：曹慧，女，1962年6月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州市龙鼎服饰厂，组织机构代码31383617-5，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇东环路（镇水利站北侧）。 曹慧以泰州市龙鼎服饰厂无力清偿到期债务为由向本院申请对泰州市龙鼎服饰厂进行破产清算。本院于2020年6月18日立案，并依法组成合议庭进行审查。同日，本院通知泰州市龙鼎服饰厂，泰州市龙鼎服饰厂在法定期限内未提出异议。 本院查明，泰州市龙鼎服饰厂系个人独资企业，注册资本2000000元，投资人为孟春梅。 2016年8月19日，本院作出（2016）苏1204民初3182号民事判决：泰州市龙鼎服饰厂于本判决生效后十日内给付曹慧劳动报酬8468元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由泰州市龙鼎服饰厂承担(由泰州市龙鼎服饰厂于本判决生效后十日内向曹慧支付)。曹慧申请强制执行，本院于2016年11月25日立案，案号：（2016）苏1204执2913号。2017年12月18日，本院以暂无财产可供执行终结本次执行程序。曹慧债权未能受到清偿。 本院认为，泰州市龙鼎服饰厂在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；曹慧对泰州市龙鼎服饰厂享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；泰州市龙鼎服饰厂系个人独资企业，属于破产适格主体；被申请人泰州市龙鼎服饰厂作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照企业破产法规定的破产清算程序的批复》之规定，裁定如下： 受理申请人曹慧对被申请人泰州市龙鼎服饰厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵  东  平 审 判 员 高     峰 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁
库伦旗人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0524刑初77号公诉机关×××人民检察院。被告人布某，1960年4月1日，系无无；涉嫌故意伤害罪。辩护人、×××人民检察院以（2020）内0524刑初77号起诉书指控被告人布某犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭进行了合并审理。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人×××及其法定（诉讼）代理人×××，被告人布某及其法定代理人×××、辩护人、，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控[诉讼请求]。被告人布某辩称……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人、提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一，定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为：“一、被告人布某犯故意伤害罪罪，……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人布某赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第二，定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为：“一、被告人布某犯故意伤害罪罪，免予刑事处罚；二、被告人布某赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第三，宣告无罪但应当赔偿经济损失的，表述为：“一、被告人布某无罪；二、被告人布某赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第四，宣告无罪且不赔偿经济损失的，表述为：“一、被告人布某无罪；二、被告人布某不承担民事赔偿责任。”〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长 跟胡二〇二〇年六月二十三日书记员 宁宁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终102号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）凌海园，女，1982年2月12出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人凌海园犯诈骗罪一案，于2020年5月15日作出（2020）桂1402刑初15号刑事判决。原审被告人凌海园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员钟卫平出庭履行职务。上诉人凌海园到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，被告人凌海园在2014年至2019年间采用虚构事实手段，多次骗取他人钱财，具体事实如下： 1、凌海园虚构交钱便可买到驾驶证的事实，诱骗他人交纳办证费，其中：收取许某11万元、黄某32万元、莫敬谭1万元、张明聪3千元、凌某8千元、农某团代罗会强、伦新贤转交的1.5万元（其中罗会强1.2万元、伦新贤5千元）、陆某1代罗广才、黄某1、韦某转交的1.5万元（其中罗广才5千元、黄某15千元、韦某5千元），共计8.1万元。凌海园收取上述钱款后没有用于帮他人办理驾驶证，而是用于个人开支。 2、凌海园虚构能在崇左市区丽江明珠、碧桂园天誉小区等地方以低于市场价购买到商品房的事实，诱骗他人交纳购房定金，其中：收取许某23万元、许育深2万元、许育明2万元、蒙进仙2万元、何某22万元、郑某8万元、龚某15万元及许某1代许某3、许某4、何某1转交的5万元（其中许某31万元、许某42万元、何某12万元），共计29万元。凌海园收取上述钱款后没有用于帮他人购买低价商品房，而是用于个人开支。 3、凌海园虚构家长交钱后其能找关系帮办理小孩到崇左市区指定学校入学、转学的事实，诱骗他人交钱，其中：收取黄某22.18万元、陈仕花1万元、农艳萍3.7万元、仲文梅1.7万元、黄晓清1.1万元、黄永辉1万元、李丹1万元、莫月海1万元，共计12.68万元。凌海园收取上述钱款后没有用于帮他人办理小孩入学、转学，而是用于个人开支。 凌海园共骗取他人钱财49.78万元，案发前已退还给农某团0.91万元、黄某31.3万元、许某2人民币1.5万元，许某1人民币1.3万元、何某21万元、黄某25千元，实际获款43.27万元。 另查明，本案案发后，公安机关将凌海园抓获归案，凌海园对其诈骗行为作了供述。在公安机关立案前，本案被害人郑某、龚某1已就购房定金问题向本院提起民事诉讼，诉请判令凌海园归还购房定金，本院依法作出了相应民事判决，判令凌海园偿还郑某、龚某1购房定金本息，判决已经生效。 以上事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、户籍证明、被害人陈述、微信聊天记录、转账记录、（2019）桂1402民初1728、1729号民事判决书、欠条、收据、被告人凌海园供述及辩解等证据。 原审法院认为，被告人凌海园采用虚构事实的手段骗取他人钱财，金额达43.27万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人凌海园犯诈骗罪的罪名成立。但公诉机关指控凌海园诈骗金额特别巨大有误，依法予以更正。凌海园到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人凌海园犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人凌海园犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元；二、责令被告人凌海园向被害人退赔诈骗所得。 上诉人凌海园提出的上诉意见是，本案有部分事实不清，一审量刑过重。具体为：1、郑某的8万元是借的，而且案发前已经写欠条给他，作为民事案件江州区法院已经判决并通知其要拍卖其车子。；2、龚某1的5万元案发前已经写欠条给他，作为民事案件江州区法院已经判决。不应算是刑事案件；3、许某1的5万元中有2万元是何某1小姨的，在报案前已经还了2万元给其小姨；4、何某2的2万元是其跟她借的，之前的购房款2万元已经在案发前归还；5、黄某3的7千元在立案前其已经让陆某2飞转给他，陆某2飞可以作证。 上诉人凌海园没有向法庭提供新证据。 崇左市人民检察院出庭检察员在二审中发表意见认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人凌海园的辩解意见没有事实依据，建议二审驳回上诉人的上诉，维持原判。 经审理查明的凌海园诈骗事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人凌海园采用虚构事实的手段骗取他人钱财，金额达43.27万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。对凌海园提出的辩解意见，现评判如下:1、关于郑某和龚某1两笔款已经有民事判决,是否还应计算到诈骗数额的问题。这个问题一审法院已经作出评判,本院同意其观点,不再赘述。需要说明的是，被害人以民事纠纷起诉上诉人凌海园，其主要目的是追偿被凌海园占用的资金，主要依据是凌海园所写的欠条，事实清楚，法律关系简单明了，双方对此并无争议。当事人选择救济途径不应苛责，且民事审查并不依赖刑事审查才能查明事实，其处理结果也没有与刑事诉讼的结果产生矛盾，应予尊重。刑事诉讼是公权力介入的结果，与私权救济的目的不同，其重点是对上诉人行为的违法性审查，就本案而言，刑事诉讼的结果没有妨碍民事判决的执行。因此，同一事实的民事判决不必然导致刑事追诉；2、上诉人凌海园提出的何某1小姨的2万元、何某2的2万元、黄某3的7千元已经在案发前归还的意见，因上诉人没有提供任何证据，当事人也不予认可，因此其意见不予采纳；3、关于量刑，由于凌海园诈骗的数额已经接近数额特别巨大的标准，大部分赃款没有退赔，只是由于其认罪，一审法院已经对其酌情从轻处罚，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方春宁 审 判 员 李艳辉 审 判 员 韦连任 二〇二〇年六月三十日 法官助理 叶国华 书 记 员 李优健 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初738号    原告：李斌华，男，汉族，1964年11月28日生，陕西省吴起县洛源街道办人。被告：白金海，男，汉族，1974年8月23日生，陕西省吴起县人。原告李斌华与被告白金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌华到庭参加了诉讼，被告白金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李斌华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告酒款41998元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告经营小尾羊火锅店时在原告经营的百年泸州老窖门市赊购白酒。后经原、被告核算，被告共欠原告酒款41998元，被告向原告出具欠款条据三份。后经原告催要，被告至今未付。被告白金海经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告白金海经传票依法传唤[A1]未到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院经审查认为原告提交的证据能证实被告白金海欠原告酒款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告在吴起县XX大厦XX楼XX店时在原告经营的百年泸州老窖门市赊购白酒。后经原、被告核算，被告共欠原告酒款41998元，被告向原告出具欠款条据三份。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告经营火锅店期间在原告处赊购白酒，双方构成了事实上的买卖合同关系，原告已按照合同约定履行了交付白酒的义务，被告应按照合同约定支付原告货款。故原告诉求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白金海给付原告李斌华货款41998元。于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费850元，减半收取425元，由被告白金海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                               审  判  员   王  宏                           二〇二〇年六月十六日                      书  记  员   刘丽霞 1 [A1]《样式》序言中，明确指出了以往判决书普遍存在证据罗列和质证导致的文书冗长问题，并提出，可以简要写明证据质证、认证的一般情况，对诉辩各方提交的有争议的证据及其质证情况，法官可以在对证据采信的理由进行论述时进行交待。《规范》就此问题进行了较为详细的规定。本部分均为《规范》中的表述。此处的重大变化为：对当事人所提交的证据原则上不一一列明，可以附录全案证据或者证据目录。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初611号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：班某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告班某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告班某偿还所欠原告借款本金1300元人民币及借款利息3578.64元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年3月3日，被告班某向原告借款现金金额1300元，借款期限为9个月，自1992年3月3日至1992年12月25日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1300元，利息3578.64元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23911号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王永康，男，1977年7月26日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王永康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金136,418.87元，利息17,318.67元，费用7,590.29元(其中滞纳金和违约金3,513.01元，其他费用4,077.28元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,327.83元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金136,418.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王永康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金136,418.87元；二、被告王永康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,418.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028.38元，减半收取计1,514.19元，由被告王永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1768号 上诉人（原审被告）：黄诣轩（曾用名：黄安琦），女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：梁旭铭、曾妍慧，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周宏新，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人黄诣轩与被上诉人周宏新委托合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄诣轩上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回周宏新的全部诉讼请求。事实与理由：黄诣轩与周宏新不存在委托合同关系，案涉欠款为案外人之间的法律关系，一审认定事实错误，法律适用错误。周宏新用于主张黄诣轩欠款的证据仅为《欠条》，而该欠条的内容并无法直接判断其欠款性质及形成情况，该欠条系周宏新错误以为公司法定代表人要对公司债务承担责任的情形下而围堵黄诣轩签署的，并非双方之间真实存在的债权债务关系。 被上诉人周宏新辩称，其不认可黄诣轩的上诉意见，黄诣轩应偿还所欠款项。 周宏新向一审法院起诉，请求判令：1.判令黄诣轩返还欠款120930元；2.判令黄诣轩支付利息（以欠款120930元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算，自2019年6月22日起计算至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：黄诣轩委托周宏新代买机票，累计欠款120930元。2019年6月22日，黄诣轩作为债务人分别用“黄诣轩”和曾用名“黄安琦”向债权人周宏新出具两张欠款金额均为120930元的《欠条》，黄诣轩对欠款120930元的事实予以确认。 一审庭审中，黄诣轩提交一份《付款协议》，协议载明：云轩乐公司因票务原因与蓝之鑫公司有120930元的业务款未付清。经与蓝之鑫公司代表协商一致，分4期付清。蓝之鑫公司收到云轩乐公司第一笔款之后，原与黄诣轩签订的欠款协议作废。云轩乐公司在《付款协议》上加盖公司合同专用章，蓝之鑫公司未在该协议上盖章确认。周宏新对黄诣轩提交的《付款协议》不予确认。 在本案审理过程中，黄诣轩也没有举证证明云轩乐公司已向蓝之鑫公司支付120930元业务款。 另查明，周宏新系蓝之鑫公司股东。黄诣轩原系云轩乐公司股东及法定代表人，云轩乐公司于2019年6月3日进行变更登记，黄诣轩不再担任云轩乐公司股东及法定代表人。 一审法院认为，黄诣轩主张本案讼争款项系云轩乐公司向蓝之鑫公司订购飞机票所欠的债务，黄诣轩应承担举证证明责任。在本案审理过程中，由于黄诣轩提供的证据不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的黄诣轩承担不利的后果。综上所述，根据本案查明的事实，黄诣轩委托周宏新订购机票，周宏新已为黄诣轩垫付机票费用120930元，黄诣轩应当向周宏新偿还该费用及利息。周宏新依据《欠条》要求黄诣轩支付机票费用120930元的理由成立，应予支持。黄诣轩未按时结清欠款构成违约，应承担相应的违约责任。周宏新要求黄诣轩按中国人民银行同期贷款利率2倍计付逾期付款利息没有依据，逾期付款利息应按同期贷款市场报价利率计算，自2019年6月22日起计算至实际付款之日止。黄诣轩辩称《欠条》系在周宏新胁迫下签订的没有依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、黄诣轩应于本判决生效之日起十日内支付给周宏新欠款120930元及逾期付款利息（利息以欠款本金120930元为基数，按同期贷款市场报价利率计算，自2019年6月22日起计算至实际付款之日止）；二、驳回周宏新的其他诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确以。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在周宏新提交《欠条》足以证实欠款事实的情形下，黄诣轩主张前述《欠条》系被胁迫而签订、案涉欠款为案外人之间的法律关系，但并未相应举证，亦无法证实前述欠款经案外人进行了偿还，其依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，黄诣轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2719元，由上诉人黄诣轩负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4625号 申请执行人：李小灵，男,1990年9月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：唐征林，男,1984年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人：郭继华，男,1976年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人李小灵与被执行人唐征林、郭继华责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初201号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐征林、郭继华应向申请执行人退赔4770.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5340号申请人：天津市永成电梯有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区一号路3号。法定代表人：范瑞成，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。被申请人：天津天房投资有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号。法定代表人：郭维成。原告天津市永成电梯有限公司与被告天津天房投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市永成电梯有限公司于2020年6月22日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津天房投资有限公司名下的银行存款1495626元进行查封、冻结。申请人天津市永成电梯有限公司以天安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市永成电梯有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津天房投资有限公司名下银行存款1495626元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人天津市永成电梯有限公司垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二〇年六月三十日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳曲县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0122刑初26号   公诉机关阳曲县人民检察院。   被告人范某某，男，1990年7月20日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地山西省长治市，住山西省长治市。2019年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳曲县公安局取保候审。   辩护人王育华，山西吴宋律师事务所律师。   阳曲县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察长李卓英、检察员要蓉蓉出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人王育华到庭参加了诉讼。现已审理终结。   阳曲县人民检察院指控，2019年12月27日21时40分许，被告人范某某醉酒后驾驶×××号东风牌小型客车从阳曲县北塔地新村回方特工地，沿首邑南路由北向南行驶至北塔地村口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的范某某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为148.95mg/100m1。   公诉机关在庭审中出示了立案决定书、取保候审决定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，证实被告人范某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人范某某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。   被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究；二、被告人配合交警检查，到案后如实供述，庭审中具有认罪、悔罪表现，其人身危险性较小；三、建议对被告人从轻处罚并给予缓刑。   经审理查明，2019年12月27日20时许，被告人范某某在阳曲县北塔地新村一家饭店吃饭，期间喝了四瓶啤酒。饭后21时40分左右，被告人范某某驾驶×××号东风牌小型客车从阳曲县北塔地新村出发准备回方特工地，沿首邑南路由北向南行驶至北塔地村口时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试结果为130mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，理化检验报告结论为：从送检的范某某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为148.95mg/100ml，属醉酒状态。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行。   另查明，庭审前被告人范某某已主动缴纳罚金8000元。   上述事实，有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；处罚决定书、现场照片、血样提取登记表、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；被告人范某某的供述；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]2083号理化检验报告；被告人范某某的身份信息、犯罪嫌疑人前科劣迹查证表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人范某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人范某某经当地司法行政机关考查，平时表现良好，没有其他违法记录，可以适用社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人据此提出的上述与查明的事实一致的辩护意见，本院予以采纳。   综合考虑本案犯罪性质、情节及对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 杨效熙   人民陪审员 王并生   人民陪审员 刘贵虎     二○二○年六月二十四日   法官 助理 贺亚芳   书 记 员 姚建娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1084号 申请执行人：包商银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古乌兰察布市。 法定代表人：赵云芝。 被执行人：田晓波，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：梁艳，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵峰，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘凤琴，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市雨昊农牧业开发有限责任公司，住所地达旗树镇210国道东北环路北东苑新村42号4号底商。 法定代表人：田晓波。 被执行人：段光，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵丽，女性，1981年10月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司乌兰察布分行与田晓波、梁艳、赵峰、刘凤琴、鄂尔多斯市雨昊农牧业开发有限责任公司(田晓波)、段光、赵丽合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人内蒙古万通路桥集团有限责任公司依照（2013）集民初字第1137号民事判决书申请法院执行案件款623395元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本案查封抵押房产经拍卖流拍后申请人不接收以物抵债。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查控及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 睿
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初591号 原告颜录军，男，汉族，生于1977年11月24日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告司福龙，男，汉族，生于1979年6月10日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告颜录军诉被告司福龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜录军，被告司福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜录军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告欠张某20000元、赵某30000元，因被告无力偿还，找原告帮忙还款，为原告写下借条，借条写明于2017年1月26日还款10000元；2017年6月30日前还清余款40000元。2017年6月10日，原告向被告索要借款，被告以无钱为由。拒绝偿还。三年期间，原告无数次索要借款无果。2020年1月20日，原告再次向被告索要借款，被告拒接电话，杳无音信。为此，提起诉讼，请依法判准请求事项。 司福龙书面答辩辩称，一、借款50000元不是向原告借的，原告只是担保人，借款是向赵某借款30000元，赵某联系张某出借给被告20000元，并以每月利息4分要求被告偿还。2016年12月26日，被告被“赵歪脖子”打电话以喝酒为名骗至下某村某社。碰见张某和“赵歪脖子”的弟弟，张某酒醉讨债，撕打被告，又来了五个人，原告、赵某等人把被告扭送至某某某宾馆扣留，不给钱就跳河，原告拳打被告。后被告报案古城派出所，在派出所强行让被告给原告写借条50000元，被告并没有拿到钱。二、被告每月支付赵某信用社卡2000元利息及现金，总计20000元。在2013年腊月，因被告资金缺恳求延期还款，原告、张某、赵某强行扣押被告“北京”现代轿车在张某家一年半。三、2015年6月份，被告被原告、张某、赵某又强行扣押5个小时在张某家中，让被告开车审验，这时车辆已超期一年，车辆严重受损无法审验，导致2019年11月注销。被告请求法庭要求赔偿50000元。四、被告2014年4月18日给赵某还款80000元。以上事实均有派出所证词、证人证明被告还款及损失，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年3月份，被告向西某镇白某村村民赵某借款30000元，又通过赵某联系，被告向西某镇白某村村民张某借款20000元，对上述借款，被告与出借人约定利息每月4分，原告为借款提供担保。审理中，被告提出出借人扣除当月利息2000元，实际拿到48000元，此后已向赵某给付利息20000元。后被告未能偿还借款及给付利息，2013年腊月二十四，被告将其车号×××“北京现代”轿车押在张某家中。对此，被告提出车辆系原告参与，张某、赵某强行扣押，原告表述为被告自愿抵押，后该车被告于2015年6月开回，2019年11月，该车被公安交警部门强制报废车辆。2016年12月26日，因赵某、张某与原告向被告索要借款，双方发生争执，原告承认该过程中打了被告一巴掌，被告报警后，在永靖县公安局古城派出所，被告向原告出具了内容为“借条，今借颜录军现金伍萬圆（50000.00），2017年元月26日去前还壹萬，2017年6月30日前付清余款肆萬元，以前打的颜录军、张某珠（即张某）、赵某一切借条作废，借款人：司福龙，2016年12月26日，附：借款只面对颜录军1人，于其他人无关，并遵守按时还款。”原告、张某、赵某分别在该借据中签有“经办人：张某、赵某，颜录军，2016年12月26日”。对于借款中张某款20000元，原告曾于2014年6月20日向张某出具借款29000元借据一份，张某以该借据向本院提出诉讼，原告在外地未到庭应诉，电话中提出借款系被告向张某的借款，已代为偿还10000元，张某认可偿还10000元，后本院于2019年9月22日以（2019）甘2923民初1741号民事判决书判决原告偿还张某借款19000元。就被告提出原告与赵某、张某对其实施殴打、胁迫、扣押车辆的行为及提出2014年4月18日向赵某还款8000元，被告提交了署名周某、张某1、张某2的书面证言，并申请本院向永靖县公安局古城派出所调取该所警情处理材料，该所口头答复仅对双方口头调解，无实施违法行为的认定及处罚决定材料。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告以债权凭证向被告主张权利，被告就原告所诉提出了异议。但从原告所持借据的形成，该借据属债权人赵某、张某与原、被告三方之间的债权、债务转让行为，在借据有债权人签字认情况下，被告与原债权人赵某、张某的债权、债务关系消灭，原、被告之间形成新的权利义务关系。故原告持被告出具的借据向被告主张权利，于法有据，应予支持。被告答辩提出原告及原债权方实施对其车辆扣押、胁迫、殴打行为，对车辆扣押之说，原告否认。被告所述行为距今已逾七年，且当时车辆系由被告开回，故被告主张车辆由原告参与扣押的事实，本院无法认定。被告提出的原告与原债权人实施的胁迫、殴打行为，原告自认有殴打被告一巴掌，但公安机关无行为人实施违法行为及处罚的认定，且被告自述借据是在公安机关内出具，故不能认定被告出具借据系受胁迫而为。被告提出向原债权人赵某还款8000元，自述还款时间为2014年4月18日，系三方债权、债务转让之前，与本案无关联性，不能认定为有效证据。调解中，原告以被告能一次性偿还，同意按40000元解决。根据本案实际，原告及他人的共同行为，对被告产生了生活、精神压力上的影响，为化解矛盾，从公平原则，依据原告能够接受的态度，该借款由被告偿还原告40000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告司福龙于本判决生效之日起十日内向原告颜录军偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告司福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年六月十二日 书记员  王蓉蓉
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初848号   原告：王瑞，男，1988年11月1日生，汉族，中专文化，工人，住甘肃省玉门市。   委托诉讼代理人：刘永鑫，甘肃玉亚恒律师事务所律师。   被告：武天泰，男，1983年1月11日生，汉族，住古浪县。   原告王瑞与被告武天泰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人刘永鑫到庭参加了诉讼，被告武天泰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   王瑞向本院提出诉讼请求:判令武天泰给付剩余劳务费80000元。事实和理由：2015年开始至2018年年末，武天泰雇佣原告在其承包的工地干活，具体从事安装消防管道以及焊接工作。2019年9月26日，经原告多次索要，武天泰出具了80000元欠条一张（其中包括原告垫付的人工费）。武天泰以种种理由推诿不付欠款，严重侵害了原告的合法权益。   武天泰未作答辩。   王瑞围绕诉讼请求提交了欠条一份：今欠到王瑞工资（肥东、金塔两个工地）共计捌万元整（￥80000元）。欠款人：武天泰。2019.9.26日。   经本院组织质证，武天泰未按传唤时间到庭发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年至2018年，王瑞给武天泰承包的工地提供劳务。2019年9月26日王瑞找到武天泰，经双方结算，扣除已付款后武天泰尚欠王瑞80000元（其中包括王瑞垫付的人工费），武天泰出具了欠条一份。欠条出具后，欠款至今未付。   本院认为，债务应当清偿。武天泰欠款由其出具的欠条证实。武天泰未到庭抗辩，视为其对欠款事实无争议。   综上所述，对王瑞的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   武天泰给付王瑞欠款80000元，限于判决生效后六十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由武天泰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。   审判员 吴成智   二○二○年六月一日   书记员 王 翠
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2836号原告刘仕文，男，汉族，生于1968年12月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县被告刘文七，男，汉族，生于1985年1月10日，籍贯、职业及住址同原告刘仕文。被告熊秀珍，女，汉族，生于1951年10月14日，籍贯、职业及住址同上。原告刘仕文诉被告刘文七、熊秀珍排除妨害纠纷一案，本院二〇二〇年五月二十日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告刘仕文于同年六月十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘仕文的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘仕文撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘仕文承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。