广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5391号原告：黎振章,男,1962年7月21日出生,汉族,住广东省化州市*************,公民身份号码为440************230。委托诉讼代理人：裴婷，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：东莞市韵隆电子有限公司,住所地:广东省东莞市******************,统一社会信用代码为914***********353W。法定代表人:黄文俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。原告黎振章与被告东莞市韵隆电子有限公司（以下简称韵隆公司）劳动争议一案，黎振章不服仲裁裁决，起诉至本院，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黎振章及其委托诉讼代理人裴婷，被告韵隆公司的委托诉讼代理人魏彦海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年5月28日。二、缴纳社会保险情况：韵隆公司已为黎振章参加社会保险。三、签订劳动合同情况：韵隆公司与黎振章已签订书面劳动合同，最后一份合同期限从2019年5月28日起至2020年5月28日。四、工资支付情况：黎振章2018年11月至2019年9月期间领取应发工资数额分别为5900元、5900元、4048元、5308元、5900元、5900元、5900元、5907元、5907元、5909元、5909元，合计62488元，另韵隆公司支付黎振章2018年实发年终奖金5038元。黎振章诉请韵隆公司支付2019年10月1日至2019年11月14日期间的工资8149元，因仲裁裁决韵隆公司支付黎振章该期间的工资金额8149元，韵隆公司亦同意支付，本院对此予以支持。五、年休假情况：黎振章诉请韵隆公司支付2019年未休年休假工资3286.29元，韵隆公司在庭审中对该工资数额予以确认，本院对此予以认定。六、劳动合同解除情况：黎振章以韵隆公司擅自调整黎振章工作岗位以及拖欠黎振章工资为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，请求解除劳动关系，并要求韵隆公司支付解除劳动关系的经济补偿金。黎振章称，其入职韵隆公司后，任职开发部样板工程师，双方对于黎振章的工作岗位，在劳动合同中亦作出了约定，在2019年11月12日，韵隆公司在未与黎振章协商的情况下，将黎振章的岗位由开发部工程师调动至生产线修理工，黎振章主张，其于当天即向生产部经理梁碧龙提出不同意变更工作岗位和工作内容，但梁碧龙对黎振章称其仅是按照韵隆公司黄总的吩咐做事，在事情未得到解决后，黎振章与韵隆公司的总经理黄文俊因调岗一事到劳动局调解，双方未能达成一致。对此，黎振章提交了工牌、《劳动合同》、《关于样板房人员工作调整的通知》、录音资料等拟证明其主张。《关于样板房人员工作调整的通知》载明，“由于样板房和生产PE部进行合并，现对以下人员的工作进行调整，请大家积极配合，努力提升新机进度、质量和生产效率，具体工作调整如下：1、彭献辉：主要负责所有样机的制作，由生产经理梁碧龙直接管理，工作进度向梁碧龙汇报，对梁碧龙负责，当样机数量大、无法正常完成时，由梁碧龙抽调人员协助完成，当生产线出现重大异常时，需全力协助梁碧龙将生产异常处理好。2、黎振章：由样机机板制作转为在生产线上协助生产部改善工艺、订单清尾和生产线不良品维修等工作，服从生产经理梁碧龙的工作分配和管理。在2019年11月14日前将前期未完成的工作移交给彭献辉。工资待遇等不改变。”韵隆公司确认黎振章之前的工作岗位系开发部样板工程师，亦确认《关于样板房人员工作调整的通知》的内容，对黎振章作出了工作岗位的调整。但韵隆公司主张，因黎振章原工作部门由人工操作升级为机器自动化，黎振章所在的部门被撤销，2019年11月11日，韵隆公司根据实际情况和生产经营状况，将样板房和生产工程部进行合并，包括黎振章在内的相关人员参加了会议，合并后黎振章工资待遇不变，黎振章现场表示同意并没有提出异议，但黎振章在新岗位上班至2019年11月14日之后便没有回到韵隆公司处工作。对此，韵隆公司提交了《开发部样板房和生产工程部合并决定》、《会议纪要》、《通告》等拟证明其主张。《开发部样板房和生产工程部合并决定》载明：“从2019年11月11号开始对开发部的样板房工作进行部分调整：1、工作场地：样板房的工作场所由开发部搬往生产工程部（PE房）2019年11月11日前完成。2、原样板房人员的工资待遇等同于生产PE，暂不作改变。3、物料准备及跟进：按原工作流程执行。”《会议纪要》载明，参会人员包括生产部经理梁碧龙和样板房工作人员黎振章、彭献辉等人员在内，讨论的主题为“开发部样板房和生产工程部合并事宜”，主持人为黄文俊总经理，载明：“11月11日下午，为了开发部能与生产线和品质部对新产品进行无缝连接，更好充分利用公司的现有资源，提升竞争能力，黄总主持召开会议，对以下事项作出安排：一、对开发部的样机工作进行调整：将PCB板贴片由手工贴片改为由样板厂家直接按资料进行SMT贴片。二、对样板房的工作进行调整：现因工作量的大幅减少，更为了加强生产和品控对新机样机的检测、对新机设计在生产时是否合理提前记性确认和改进、提早发现硬件及软件的异常等：决定将样板房和生产工程部进行合并，由生产部经理直接领导。三、经黄总逐个提问，梁经理表示工作场所（PE部办公室）偏小，由陈锋宜整理出工作台，其他所有参会人员对合并无异议。该《会议纪要》加盖有韵隆公司公章，但未显示经参会人员签名。韵隆公司同时申请证人梁碧龙出庭作证，梁碧龙到庭作证称，梁碧龙系生产部的经理，对本案涉及的调岗情况知悉，因公司生产往机器生产自动化开展，作为过渡，样板房工程师岗位仅保留一人，公司开发部样板房有两个人装样机，一个是黎振章，另外一个是彭献辉，公司决定把样板房合并到生产部，黎振章和彭献辉都参加了11月11日的调岗会议，当场两人并未对调岗提出异议。梁碧龙称，因为原样板房办公室相对较独立，考虑到黎振章和彭献辉遵守工作纪律的情况，经过权衡，公司决定将彭献辉继续在样板房工作，将黎振章的工作岗位调整至生产线上，变更后的职务为维修技术员，负责修理、维修事宜。关于维修技术员的岗位情况，梁碧龙表示原样板部工程师有独立办公室并配备有空调，维修工的工作强度视当期生产的产品质量而定，如果退回需要维修的产品多，维修技术员的事情才会多点，并且黎振章调岗后的薪资不会比原岗位低，按照韵隆公司的薪酬体系来讲，维修技术员的工资补贴会更高。黎振章不同意韵隆公司和证人有关韵隆公司召开调岗会议时黎振章没有提出异议的说法，黎振章称开会当天只提及了部门合并，黎振章本人对于部门合并并无异议，但会议并未提及黎振章本人的岗位调整问题。黎振章认为，韵隆公司对黎振章的岗位作出调整，相当于对黎振章作出了降职处理，公司定级里面工程师的定级比技术工的职级高，而且新岗位属于室内大车间的流水线，没有空调只有风扇，工作虽然不需要操作大机器，没有重的体力活，工作人身危险性也不算太高，但新岗位的工作时间加长，有时候加班最少到9点半和10点半之前，之前的工作岗位，最晚9点半就可以下班，事情做完也不需要加班，而且也是坐着上班的，但是如果做维修工，需要一直在车间走动，处理瑕疵品，黎振章称其年龄和身体条件并不适合新的工作岗位。同时，黎振章强调，从韵隆公司的薪酬体系来看，维修工的津贴比工程师高，说明维修工的工作强度比较大。韵隆公司对于黎振章所称的工作强度增大并不认可，称工作强度、工作危险性并没有变化，而且新岗位的活动空间更大，工作内容变化不大，薪资待遇在保持不变的情况下，也可能会增加。黎振章和韵隆公司一致确认黎振章在韵隆公司处上班至2019年11月14日，黎振章主张双方的劳动关系已经于2019年12月1日解除，韵隆公司则不确认，认为劳动关系是否解除，由法院依法认定。从韵隆公司与梁碧龙的微信聊天记录来看，韵隆公司分别于2019年11月26日、11月27日、11月28日通知黎振章前来公司上班。韵隆公司人事部亦分别于2019年11月20日、26日、27日、28日、29日发出通告，载明因黎振章自2019年11月15日开始，在未写请假条、未向直接上司口头请假的情况下离岗，至今已超过三天，按连续旷工三天自动离职处理。对于黎振章关于因韵隆公司拖欠工资未发，黎振章有权要求韵隆公司支付解除劳动关系的经济补偿金的主张，韵隆公司称，双方签订的劳动合同中约定，每月最后一个星期六发放上月工资，因黎振章离职时，黎振章2019年10月份和11月份的工资支付时间尚未到，而且黎振章在2019年11月19日即向仲裁庭申请仲裁，韵隆公司亦在仲裁庭审中表示，愿意支付黎振章的上述月份工资，法院认定及理由：对于黎振章与韵隆公司劳动关系是否解除的问题，因黎振章自2019年11月15日开始即未在韵隆公司处工作，黎振章亦明确表示同意解除劳动关系，因此本案双方的劳动合同无继续履行的必要和可能，本院确认黎振章与韵隆公司之间的劳动关系已经解除。对于黎振章以韵隆公司拖欠工资为由要求韵隆公司支付经济补偿金，本院认为，按照双方约定的工资支付时间，案涉劳动争议发生之时，黎振章诉请的2019年10月份工资和11月份工资尚未至支付时限，黎振章以此为由要求韵隆公司支付解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。对于黎振章所称的，因韵隆公司擅自调岗，导致黎振章无法正常提供劳动，据此要求韵隆公司支付经济补偿，对此本院认为，结合本案双方提交的证据以及所作的陈述，韵隆公司对黎振章的岗位作出调整，系出于用人单位生产经营的需要，且保障黎振章新岗位的工资水平不低于原岗位，亦无证据证明新的岗位明显超出黎振章的工作能力或劳动强度承担能力，调岗过程亦未体现带有明显的侮辱黎振章个人人格或恶意打击、惩罚黎振章的情形，因此，本院认定韵隆公司对黎振章岗位作出的调整系韵隆公司行使用工管理自主权的行为，本院对此不予干预，黎振章以韵隆公司擅自调整其工作岗位为由要求韵隆公司支付解除劳动合同的经济补偿金，理据不足，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2019年11月19日。八、仲裁请求：1.韵隆公司向黎振章支付2019年10月1日至2019年11月13日工资9712.5元；2.韵隆公司向黎振章支付违法解除劳动关系经济补偿金49064元；3.韵隆公司向黎振章支付2012年5月28日至2019年11月13日的工作日加班费76611元；4.确认韵隆公司与黎振章解除劳动关系；5.韵隆公司向黎振章支付因劳动合同期满后，未与劳动者订立无固定期限劳动合同而应当向黎振章支付的双倍工资差额27437.5元；6.韵隆公司向黎振章支付自黎振章入职至今未休年休假差额工资19374元。九、仲裁结果：1.确认黎振章与韵隆公司的劳动关系已经解除；2.韵隆公司支付黎振章支付2019年10月1日至2019年11月14日期间的工资8149元、2019年未休年休假工资3286.29元；3.驳回黎振章提出的其它仲裁请求。十、原告黎振章的诉讼请求：1.韵隆公司向黎振章支付2019年10月1日至2019年11月14日期间的工资8149元、2019年未休年休假工资3286.29元；2.韵隆公司向黎振章支付经济补偿金44939.04元；3.本案诉讼费由韵隆公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告黎振章与被告东莞市韵隆电子有限公司的劳动关系已解除；二、限被告东莞市韵隆电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎振章支付2019年10月1日至2019年11月14日期间的工资8149元、2019年未休年休假工资3286.29元；三、驳回原告黎振章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告黎振章负担，原告黎振章向本院申请免交，本院已予准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年六月十七日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。