wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初337号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：许现平，男，1979年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告许现平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告许现平的委托诉讼代理人赵朔艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：许现平支付物业费249元、生活垃圾处理费42元、代收电费1035.5元、代收水费256.6元、水费公摊15.3元、电费公摊3.99元，违约金1503.2元，合计3105.59元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区29栋1单元101号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2009年7月31日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2009年7月31日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人许现平。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，许现平共拖欠物业费249元、生活垃圾处理费42元、代收电费876元、代收水费256.6元、水费公摊15.3元、电费公摊3.09元，合计1441.99元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求许现平缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与许现平签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括许现平在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，许现平应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯东成国际物业服务中心要求许现平支付上述费用共计1441.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求许现平支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故许现平迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在许现平发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使许现平应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以1441.99元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许现平向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计1441.99元及违约金（违约金以1441.99元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由许现平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1433号上诉人（原审被告）：北京吉得利食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小李庄。法定代表人：洪和鸭。上诉人（原审被告）：江苏吉得利食品有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市兴东镇工业集中区。法定代表人：朱金兰。被上诉人（原审原告）：鲁远迪，男，1990年1月26日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。上诉人北京吉得利食品有限公司、江苏吉得利食品有限公司因与被上诉人鲁远迪网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8312号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案买卖合同以信息网络方式订立，通过物流方式交付货物，故根据上述规定，收货地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十九日书记员  陈玲珊
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初965号原告：杜芳菊，女，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省房县。被告：冯家林，男，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告杜芳菊诉被告冯家林民间借贷纠纷一案中，原告杜芳菊于2020年6月22日以被告已偿还借款为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告杜芳菊向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜芳菊撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告杜芳菊负担。审判员  罗晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 洁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执428号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人王则锋，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住。被执行人艾丽，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住。被执行人艾民，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住。被执行人王波，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人王则锋、艾丽、艾民、王波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执428号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申82号再审申请人(原审原告)：长沙市建筑安装工程公司，住所地：湖南省长沙市开福区徒岭支路52号。法定代表人：王立。委托诉讼代理人：欧阳俊胜、周志荣，广东人为律师事务所律师。被申请人(原审被告)：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲营销中心一楼。法定代表人：孟胜伟。再审申请人长沙市建筑安装工程公司因与被申请人惠州大亚湾东港实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的(2019)粤1391民初2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2020年6月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许长沙市建筑安装工程公司撤回再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4940号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：熊伟，男,1967年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与熊伟银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4470号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人熊伟履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4940号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1427号原告：孟宪建，男，1981年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京鑫达东方货运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号2-4幢二层229室。原告孟宪建与被告北京鑫达东方货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告孟宪建于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宪建提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟宪建撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月二日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19599号原告：西安西立电子技术有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：刘前立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师被告：上海州州电气成套有限公司,住所地：上海市奉贤区。法定代表人：施国欢，系该公司总经理。被告：上海纯荣机电有限公司,住所地：上海市奉贤区。法定代表人：叶建兵，系该公司总经理。原告西安西立电子技术有限公司（以下简称“西立电子公司”）与被告上海州州电气成套有限公司（以下简称“州州电气公司”）、上海纯荣机电有限公司（以下简称“纯荣机电公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹琳到庭参加了诉讼，被告州州电气公司、纯荣机电公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西立电子公司诉称：原告与被告州州电气公司长期合作，原告一直向被告州州电气公司供应滚轮组件、滚轴、数码器及连线等产品，双方持续合作至2012年时，被告州州电气公司要求将合作名称及开票信息变更为被告纯荣机电公司继续合作，为维持合作关系原告同意变更，供货内容不变，原告与被告纯荣机电公司持续合作至2016年，双方终止合作后，尚累计欠款30755元，原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告向原告连带支付货款30755元；2.二被告向原告连带支付逾期付款利息至实际支付之日止(以30755元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%，自2016年12月2日起暂计算至2019年4月12日为3449元)；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。被告州州电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告纯荣机电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月3日至2012年11月19日，原告与被告州州电气公司先后签订12份《采购合同》，被告州州电气公司向原告采购滚轮组件、滚轴、数码器及连线等产品，12份合同货物总价共计201365元。被告州州电气公司陆续向原告分次支付货款，原告向被告州州电气公司开具11份陕西省增值税专用发票，发票金额共计201365元，截止2013年4月27日，被告州州电气公司共计支付158365元货款，剩余43000元货款未支付。2013年1月14日至2015年1月16日，原告与被告纯荣机电公司先后签订18份《采购合同》，被告纯荣机电公司向原告采购滚轮组件、滚轴、数码器及连线等产品，18份合同货物总价共计307245元，被告纯荣电气公司陆续向原告分次支付货款，原告向被告州州电气公司开具17份陕西省增值税专用发票，发票金额共计307245元。截止2015年6月8日，被告纯荣机电公司共计支付319490元货款，超额支付12245元。原告自述该12245元系被告纯荣机电公司代被告州州电气公司支付货款。上述事实，有《采购合同》、陕西省增值税专用发票、物流发货单、快递发件单、银行记账回执及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，原告与二被告签订《采购合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，各方均应按约履行各自义务。原告依约向二被告交付了货物，被告州州电气公司未能依约支付全部货款构成违约，故对原告主张被告州州电气公司支付剩余货款30755元的诉讼请求，因未超过被告州州电气公司实际欠付的货款43000元，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。因被告纯荣机电公司并未欠付原告货款，且原告未举证证明被告纯荣机电公司应当对被告州州电气公司欠付的货款负连带责任，故原告要求被告纯荣机电公司支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因双方合同对违约责任没有具体约定，结合本案原告实际受损情况，原告以银行同期贷款利率主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海州州电气成套有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告西安西立电子技术有限公司货款30755元及逾期付款利息（利息以30755元为基数，利息起止日期自2016年12月2日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安西立电子技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655元，公告费460元，由被告上海州州电气成套有限公司负担。因原告已预交，被告上海州州电气成套有限公司应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年六月十五日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初29号原告翟清林，男，1968年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杨肖洁，女，1989年4月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告翟清林与被告杨肖洁、宫彬胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告翟清林的委托代理人赵能华到庭参加诉讼，被告杨肖洁、宫彬胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟清林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨肖洁、宫胜彬偿还借款191800元，并按月利率2分支付自2018年1月29日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告杨肖洁、宫彬胜因生意经营所需向我借款30万元，并由担保人王鹏程、许璐明为上述借款承担担保责任。而后，我们签订了《担保借款合同书》。借款到期后，经我多次催要，被告仅偿还部分借款，剩余191800元至今未能还清。为此，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告提出撤回要求被告王鹏程、许璐明承担担保责任的起诉。本院于2020年6月16日作出民事裁定书准予原告撤回对被告王鹏程、许璐明的起诉。被告杨肖洁、宫彬胜均未作答辩。经审理查明，2017年10月12日，被告杨肖洁、宫彬胜因急需资金周转向原告翟清林借款30万元。被告杨肖洁、宫彬胜于当日向原告出具了借条，并承诺于2017年12月11日还清借款。此外，原告与被告杨肖洁、宫彬胜及案外人王鹏程、许璐明另签订了《担保借款合同书》，约定借款金额为30万元，借款月息为2%，借款期限为2个月（2017年10月12日至2017年12月11日），保证人王鹏程、许璐明自愿为上述借款承担担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订的次日，原告依约向被告杨肖洁的银行账户汇款30万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅清偿部分借款，剩余借款至今未能清偿。双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，2018年1月29日，被告宫彬胜以售车款抵债形式偿还原告借款13万元；2018年2月10日，被告宫彬胜以货抵债的形式偿还原告借款9600元；2018年5月20日，被告宫彬胜的父亲宫贵新以现金形式偿还原告借款5000元；2018年7月3日，被告宫彬胜的父亲宫贵新以银行转账形式偿还原告借款2万元。以上四笔还款证据，由案外人许璐明庭后补充提交，经原告质证后均予以认可。本院认为，被告杨肖洁、宫彬胜向原告翟清林借款，有双方签订的借款合同及原告的转账凭证为证，其事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。借款期限届满后，原告请求自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，且该利率未超过年利率24%，故对原告请求被告偿还借款及资金占用期间利息，本院予以支持。庭审外案外人许璐明补充提交的四次还款证据，经质证后原告均予以认可。现本院核实后，按先付息后还本的方式计算如下：2017年10月12日至2018年1月29日，以本金30万元为基数，按月利率2%计，三个月利息为1.8万元。被告宫彬胜偿还13万元，应先抵付利息1.8万元，后扣减本金11.2万元，剩余借款本金为18.8万元；2018年1月30日至2018年2月10日，以本金18.8万元为基数，按月利率2%计，一个月利息为3760元。被告宫彬胜偿还9600元，应先抵付利息3760元，后扣减本金5840元，剩余借款本金为182160元；2018年2月11日至2018年5月20日，以本金182160元为基数，按月利率2%计，三个月利息为10929.6元。被告宫彬胜偿还5000元，应先抵付利息5000元，还剩利息5929.6元，剩余本金仍为182160元；2018年5月21日至2018年7月3日，以本金182160元为基数，按月利率2%计算，二个月利息为7286.4元。被告宫彬胜偿还2万元，应先抵付利息13216元（7286.4+5929.6=13216），后扣减本金6784元，剩余本金为175376元。故截止2018年7月3日，被告杨肖洁、宫彬胜应清偿原告剩余借款本金为175376元，应付利息按月利率2%支付自2018年8月1日起算至付清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨肖洁、宫彬胜于本判决生效之日起十五日内清偿原告翟清林借款本金175376元，并按月利率2%支付自2018年8月1日起至付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告翟清林的其他诉讼请求。案件受理费4136元，由被告杨肖洁、宫彬胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二〇年六月十九日书记员  朱妍
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执50号之六 申请执行人：张建太，男，1968年7月7日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：付二中，男，1963年12月13日出生，汉族，住任丘市。 张建太申请执行付二中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初3263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付二中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建太于2020年01月07日申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年01月06日向被执行人付二中发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.付二中偿还张建太借款70万元，案件受理费5400元，保全费4270元；2.缴纳执行费9497元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年01月09日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对查控到的被执行人银行账户进行了冻结，对账户内已保全案件款进行扣划，并发放给申请执行人，账户内无可其他供执行财产，在登记机关对被执行人名下车辆进行了登记查封。 二、2020年01月08日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，在登记机关对被执行人付二中的住房公积金进行了冻结，因不能提取，故处置不能。 三、被执行人经多次传唤未到庭。 四、2020年06月16日向被执行人付二中发出限制高消费令、失信决定书依法将被执行人付二中限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未实现债权302994.55元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0982民初3263号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行，且不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚宾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 磊
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终400号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王涛,曾用名陈亮，男,汉族,1988年6月26日出生于安徽省六安市,大学专科文化,安徽润泽卓越信息有限公司员工，住合肥经济开发区，户籍地址安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2020年1月5日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年1月16日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由合肥市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王涛犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月11日作出（2020）皖0191刑初170号刑事判决：一、被告人王涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人王涛退赔於某某近亲属退赔人民币五千元。宣判后，原审被告人王涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王涛申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人王涛申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王涛撤回上诉。 合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 林 审判员  沈 昊 二〇二〇年六月三十日 法官助理王春雨 书记员吕文博 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初264号之一 原告：建研地基基础工程有限责任公司，住所北京市丰台区西四环南路88号211室。统一社会信用代码91110000710929674D。 法定代表人：高文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴渤昕，男，1985年2月21日生，汉族，住北京市朝阳区，该公司员工。 被告：山西三建集团有限公司，住所山西省长治市太行东街266号。统一社会信用代码911404001107629706。 法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。 被告：山西三建集团有限公司太原鸿锋分公司，住所山西省太原市万柏林区南内环西街89号1幢104—106室。统一社会信用代码91140109060711146U。 负责人：李四红，该公司经理。 原告建研地基基础工程有限责任公司与被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司太原鸿锋分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月24日，原告建研地基基础工程有限责任公司以被告已履行给付义务、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建研地基基础工程有限责任公司撤诉。 案件受理费5786元，已减半收取2893元，财产保全费1977元，由原告负担。 审 判 员 崔利平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 张 敏 ——
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执163号 申请执行人黄万高，男，1990年6月16日生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。 被执行人吴尔桥，男，1991年2月17日生，侗族，住广西壮族自治区天峨县。 申请执行人黄万高与被执行人吴尔桥民间借贷纠纷一案,天峨县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）桂1222民初50号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被执行人吴尔桥于判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄万高借款本金人民币50000.00元及利息（以50000.00元为基数，从2015年11月13日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计付），并承担案件受理费525.00元及本案执行费658.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆及其他财产可供执行，且被执行人长期下落不明。经与委托诉讼代理人核实本案财产调查结果，委托诉讼代理人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王汉昌 审判员  黎华锋 审判员  覃剑明 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9034号 关于申请执行人方德贵与被执行人吕春艳、东莞市石碣亿景电子厂民事一案【执行依据：（2019）粤1971民初30144号民事判决书】，被执行人吕春艳、东莞市石碣亿景电子厂已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5217号 被执行人邢诒利，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址海南省文昌市。 被执行人邢诒利罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1341号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱蓉，女，1974年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告朱蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱蓉支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)164,000元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息7,331.46元、逾期还款违约金11,950.99元；2.判令被告朱蓉支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱蓉负担。事实和理由：被告朱蓉于2012年9月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱蓉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱蓉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告朱蓉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告朱蓉拖欠信用卡本金164,000元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱蓉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱蓉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金164,000元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱蓉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱蓉签收与否，均视为送达。被告朱蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定(若为小额诉讼，替换成以下内容：据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金164,000元；二、被告朱蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,965元，减半收取计1,982.50元，由被告朱蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2365号原告：张珍妮，女，1989年10月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告：王志文，男，1988年2月8日出生，汉族，住上海市。原告张珍妮与被告王志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍妮委托诉讼代理人谢晓燕到庭参加诉讼。被告王志文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张珍妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8000元；2、判令被告支付以8000元为基数自2019年9月8日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月7日，被告因经济周转困难向原告借款8000元，借期2个月。原告通过支付宝转账给被告8000元。约定2个月共还利息500元。因为利息约定过高，故现在调整为年利率24%。至今被告分文未还。故向法院起诉还款。被告王志文未到庭应诉。其另行书面辩称，本人已经收到本案全部的诉讼材料，对张珍妮诉状所述事实没有异议，对张珍妮向法院提供的借条和支付宝转账记录的真实性、合法性、关联性没有异议，予以认可。由于新冠状肺炎影响，本人所在的无锡地区尚未解封，无法按时出庭。现向法院递交书面答辩意见，对借款事实没有异议，但因本人经济困难加上疫情影响，公司也已经几个月没有发放工资，本人承诺三个月内一定归还张珍妮借款8000元，并按借条约定支付相应利息。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告向原告出具借条一份，内容为“今因资金短缺于2019年7月7日向出借人张珍妮借到人民币捌仟元(捌仟元整)，借款期限为2个月，2019年9月7日到期还本付息，借款利息500元。借款由出借人张珍妮以支付宝转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特此立据。且债务人同意强制执行借款人：王志文XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX龙吴路XXX弄XXX号XXXXXXX年7月7日”。原告于当日通过支付宝转账8000元至被告支付宝账户。现原告以被告一直未归还为由起诉来院，作如上诉请。以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据予以佐证。审理中，因原告不同意被告所述的三个月还款期限致调解不成。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条、支付宝转账凭证可以证明被告向原告借款8000元的事实且被告对借款事实不持异议，故原、被告之间借款合同成立且生效。现被告逾期还款，显属不当，故原告要求被告归还借款本金之诉请本院予以支持。关于利息，双方约定借期内两个月利息500元，已经超过年利率24%，故现原告调整利息按年利率24%计算，自2019年9月8日起算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王志文应于本判决生效之日起十日内归还原告张珍妮借款8000元；二、被告王志文应于本判决生效之日起十日内支付原告张珍妮以8000元为基数自2019年9月8日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫文二〇二〇年六月十五日法官助理 李 璇书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初645号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被告：苏锦辉，男，汉族，1986年5月30日出生，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码：441************03X。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告苏锦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行撤回起诉处理。审判员  温汛强二〇二〇年六月二十八日书记员  邓金凤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2196号 上诉人（原审原告)：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910，统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y。 负责人：彭雁华，总经理。 委托诉讼代理人：汪婷，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴学翠，女，1973年2月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人吴学翠保证保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费503元减半收取251.5元，由上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 丽 审判员 程亚娟 审判员 张 健 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执573号之一申请执行人：章明辉，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌县。被执行人：樊建建，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人章明辉依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年12月6日作出的(2019)赣0121民初5238号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人樊建建发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人樊建建发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门被执行人樊建建位于南昌县昌南新城诚义路248号中新幸福时光住宅区，已成功拍卖，扣除抵押贷款及参与分配，实际受偿186353元。车辆管理部门没有车辆登记信息。2020年3月20日，本院已向被执行人樊建建发出限制消费令，并将被执行人樊建建纳入失信被执行人名单。本案申请执行人章明辉申请执行457730元，截至2020年6月28日已执行186353元，未执行271377元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人章明辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人章明辉对终结本次执行程序的意见，申请执行人章明辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。。。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  彭 明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑蕊，女，1973年9月4日生,汉族，住河南省鲁山县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲁山县公安局，住所地河南省鲁山县鲁平大道中段。统一社会信用代码：11410423005488113T。法定代表人赵明，局长。再审申请人李淑蕊因诉被申请人鲁山县公安局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑蕊向本院申请再审称：一、二审判决认定事实错误，客观上没有证据证明再审申请人有扰乱社会秩序的行为，仅凭联席会议办公室的证明和鲁山县公安局工作人员的证明，不能证明案涉事实；一、二审判决适用法律错误，本案应当由北京市公安局管辖，鲁山县公安局无管辖权；鲁山县公安局拘留申请人完全是根据地方政府的维稳要求。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，再审申请人李淑蕊的违法行为地虽然在北京，但其居住地在鲁山县城关镇东关大街，鲁山县公安局对其上访原因、上访历程、家庭情况更为熟悉，更为适宜管辖此案，因此，鲁山县公安局具有本案管辖权。本案鲁山县公安局依据鲁山县信访工作联席会议办公室、鲁山县公安局处置非正常信访办公室出具的证明及相关证人证言，依照法定程序，作出给予李淑蕊行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，李淑蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李淑蕊的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十八日书记员  刘振江
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫71行赔终7号上诉人（原审原告）郭二亮，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）郑州市公安局龙子湖分局，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。负责人曾丰沛，该分局局长。委托代理人崔卫广，该分局工作人员。委托代理人王凯，该分局工作人员。上诉人郭二亮与被上诉人郑州市公安局龙子湖分局（以下简称龙子湖分局）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：龙子湖分局于2016年12月2日作出郑公龙（治）行罚决字[2016]10091号行政处罚决定书，查明：2016年11月27日19时许，郭二亮在河南财经政法大学建树楼6楼走廊与杜一明因琐事发生纠纷。随后郭二亮用拳头将杜一明戴的一副眼镜片打碎，并造成其左眼受伤。龙子湖分局据此对郭二亮以殴打他人行政拘留十日，罚款二百元。在送达时，郭二亮拒绝签字。龙子湖分局在行政处罚决定书中，告知了郭二亮申请行政复议及提起行政诉讼的期限，并于当日送往郑州市第一拘留所执行拘留。郭二亮不服上述行政处罚决定，于2017年10月9日向郑州市公安局申请行政复议。郑州市公安局于2017年12月6日作出郑公复驳字[2017]17号驳回行政复议申请决定书，以超过法定的申请期限，不符合行政复议受理条件为由，予以驳回。郭二亮认为龙子湖分局未按照法律规定办理案件，于2019年12月2日向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.龙子湖分局限制郭二亮人身自由、对其电棍电击殴打等侵犯其人身权、办理案件程序等行政行为违法；2.龙子湖分局在《大河报》等全省发行报纸上向郭二亮书面道歉3个月。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，根据郭二亮提出的诉讼请求内容以及事实与理由，其提出的诉讼系针对龙子湖分局在对其作出行政处罚过程中的行为提出。而该行政处罚决定已于2016年12月2日由龙子湖分局作出并向郭二亮送达。郭二亮于2016年12月2日已知道行政处罚决定内容，且2016年12月12日，行政拘留已执行完毕。现郭二亮于2019年12月2日向原审法院提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，已明显超过法定起诉期限。原审法院向郭二亮释明并要求其说明耽误起诉期限的正当理由。郭二亮向原审法院书面说明，其在2019年12月2日提起诉讼，是在3年内提起诉讼。郭二亮说明的理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回郭二亮的起诉。上诉人郭二亮不服，上诉称：一、上诉人不是要求撤销被上诉人作出的行政处罚决定书，而是认为被上诉人在执法过程中对上诉人进行殴打等，侵害上诉人人身权等合法权益。二、上诉人认为自身人身受到严重生命威胁和政治迫害，一直到2019年12月2日威胁因素消除后才第一时间提起诉讼。原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人龙子湖分局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的条件。郭二亮提起行政诉讼，请求确认龙子湖分局在对其作出行政处罚过程中，限制其人身自由、对其电棍电击殴打等侵犯其人身权、办理案件程序等行政行为违法，并要求登报道歉3个月。原审法院对郭二亮的起诉予以分别立案。针对郭二亮确认行政行为违法的诉讼请求，郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初542号行政裁定，驳回郭二亮的起诉。本院于2020年6月4日作出（2020）豫71行终142号行政裁定，驳回郭二亮的上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”郭二亮请求确认行政行为违法的行政案件，已被生效裁定驳回起诉，其提起的本案行政赔偿不符合上述规定，没有事实根据，依法应予驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉结果正确。郭二亮的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23116号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：牛玉辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住河北省新乐市。原告安吉租赁有限公司与被告牛玉辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告牛玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,036.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,516.45元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告牛玉辉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告牛玉辉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0JF308598，发动机号：8JXXXXXXXX)，融资总额为65,760元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,960元，每月租金为1,819.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告牛玉辉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告牛玉辉仅支付部分租金共计25,478.04元，之后虽经原告催讨，但被告牛玉辉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告牛玉辉需向原告支付租金40,036.92元及留购价款1元，滞纳金1,516.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告牛玉辉签字确认其送达地址为河北省新乐市彭家庄乡小宅甫村富康东路北3排47号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0JF308598，发动机号：8JXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,036.92元及留购价款1元、滞纳金2,283.71元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告牛玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,036.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0JF308598，发动机号：8JXXXXXXXX)归被告牛玉辉所有；二、被告牛玉辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,283.71元，并以逾期租金40,036.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元,减半收取计419元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1808号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：苟鑫，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告苟鑫物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王昊
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执258号何晗毓、佳木斯龙江福浆纸有限公司：何晗毓与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23034元。经本院立案执行，现已执行到位23034元。本院已于2020年6月29日将该款转付给何晗毓。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5099号原告：翟明生，男，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区永昌镇烟下村三组27号，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：翟嵘，男，1989年4月2日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区西大街江南华庭小区4号楼3单元1801室，住武威市凉州区，系翟明生之子。被告：贺恒贵，男，1966年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区英华路39号，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告翟明生诉被告贺恒贵不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告翟明生于2020年6月11日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告翟明生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由翟明生承担。审判员 吕忠永二〇二〇年六月十一日书记员 窦 蓉
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1084号之八申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地河南省安阳市安漳大道8号。被执行人：郜艳，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人郜艳追偿权纠纷一案中，被执行人郜艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郜艳在中国建设银行6227002460510077784_156_1账户内存款人民币101.00元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月十二日书记员 李沛楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初561号 原告：桂林梧桐山房餐饮有限公司，住所地：广西桂林市七星区穿山小街55号穿山景区停车场旁房屋，统一社会信用代码：91450300MA5L8JAN2X（1-1）。 法定代表人：黄丽，该公司总经理。 被告：曾兰香，女，1974年4月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：张普照，男，1974年6月25日生，汉族，住广西桂林市七星区穿山东路16号6栋1单元401室，公民身份号码：610481197406252212。 第三人：桂林市穿山公园管理处，住所地：桂林市七星区穿山路穿山小街52号，统一社会信用代码：124503004986689393。 法定代表人：杨进发，该管理处主任。 原告桂林梧桐山房餐饮有限公司与被告曾兰香、张普照，第三人桂林市穿山公园管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 原告桂林梧桐山房餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2019年3月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告已支付的房屋租金333333.34元及利息1691.67元(按同期银行贷款利率自2019年12月10日暂算至2020年1月20日，实际应计算至被告返还原告已支付的房屋租金333333.34元之日止)；3、判令被告赔偿原告因涉案房屋被强拆而造成的直接损失1219215元[系暂估数，具体以评估结论为准：其中包括房屋装修损失120万元（系暂估数，具体以评估结论为准）、购买菜品损失19215元)及利息6187.52元(按同期银行贷款利率自2019年12月1O日暂算至2020年1月20日，实际应计算至被告赔偿原告因涉案房屋被强拆而造成的直接损失1219215元之日止)]；4、判令被告赔偿原告因停业一个月而造成的预期利润损失100000元(系暂估数，具体以评估结论为准)及利息507.5元(按同期银行贷款利率自2019年12月1O日暂算至2020年1月20日，实际应计算至被告赔偿原告因停业而造成的预期利润损失100000元之日止)；5、判令被告向原告支付原告为维权而花费的律师费人民币58000元整；6、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，桂林市穿山公园管理处与被告曾兰香签订《合同》，约定：由被告出资修建涉案房屋，被告负责办理项目建设所需的一切相关手续，因建设手续引发的相关问题(如罚款、拆除等损失)由被告负全责，使用期限为15年，即2013年1月1日起至2027年12月31日止。但是，在2014年被告就因未办理用地审批手续被桂林市国土资源局处以罚款，在2017年6月涉案房屋就被没收为国有资产并结案。然而，被告故意隐瞒涉案房屋建筑手续不完善，并且已被没收为国有资产并结案的事实，在原告发起人鱼泳不知情的情况下，仍然与其(代表原告)签订《房屋租赁合同》，约定涉案房屋年租金50万元，租期自2017年7月1日至2027年1O月1日。并且，被告为原告发起人鱼泳提供了办理原告营业执照所需的《住所(营业场所)使用证明》等资料，让其注册成立桂林梧桐山房餐饮有限公司(即原告)。随后，原告对涉案房屋进行全面装修，花费人民币2120821.63元，之后原告持续不间断的租用涉案房屋直至房屋被强制拆除。期间在2019年3月20日，鉴于股东变化等因素，由原告股东黄辛华(系原告法定代表人黄丽的丈夫)出面代表原告与被告换签了一份《房屋租赁合同》，并由原告法定代表人黄丽代表原告向被告支付了约定款项。2019年12月3日，原告接到第三人通知，才明确知道涉案房屋建筑手续不完善，要被停水、停电、停业整顿。2019年12月9日，涉案房屋就被强拆，给原告造成了巨大损失。被告明知涉案房屋没有合法手续、有随时被拆除的可能，也明知涉案房屋早在2017年6月就被没收为国有资产，却恶意隐瞒，故意欺骗原告，导致原告在不知情的情况下、违背真实意愿与被告签订了《房屋租赁合同》，造成了无法挽回的巨大损失。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，2019年3月20日，被告曾兰香作为出租人（甲方）与承租人（乙方）黄辛华签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方同意将坐落于桂林市七星区穿山景区停车场旁《梧桐山房》餐馆一栋三层出租给乙方作为餐饮场所，年租金人民币50万元；甲方将上述房屋交付给乙方使用时，乙方必须在本合同签订之日起2日内一次性交付押金25万元和6个月租金25万元给甲方，等等。2019年3月23日，黄辛华之妻黄丽的账户向曾兰香账户转账50万元。原告主张黄辛华之妻黄丽系原告的法定代表人，黄辛华系代表原告与曾兰香签订《房屋租赁合同》，而被告辩称其系与黄辛华存在房屋租赁合同关系，与原告没有任何租赁关系。现查明，黄辛华在《房屋租赁合同》中作为承租人签名，合同中未加盖原告公章，亦未表明黄辛华系代表原告签订合同，黄辛华亦未持有原告公司的授权委托书。因原告提供的证据不足以证明被告曾兰香知悉黄辛华系代表原告与其签订《房屋租赁合同》，故根据合同相对性原则，本院认定合同相对人为黄辛华个人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”桂林梧桐山房餐饮有限公司不是涉案《房屋租赁合同》的一方当事人，不是直接利害关系人，故桂林梧桐山房餐饮有限公司提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桂林梧桐山房餐饮有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付案件受理费10105元，予以退回）；应收取保全费5000元（原告已预付本院），由原告桂林梧桐山房餐饮有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  涂志新 二〇二〇年六月八日 书 记 员  颜 榕
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复19号 复议申请人（申请执行人）：何合彬，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：胡秋祥，男，1960年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市雨山区玉祥钢结构管道加工厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台平安修理厂内。 负责人：胡秋祥，该加工厂业主。 案外人：滁州市荣盛工贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区城南科技园。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 复议申请人何合彬不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，该院于2010年9月25日受理申请执行人何合彬与被执行人胡秋祥、马鞍山市雨山区玉祥钢结构管道加工厂（以下简称玉祥钢管厂）债权转让纠纷一案。根据（2010）金民二初字第00077号民事判决，胡秋祥、玉祥钢管厂应于判决生效起三日内给付何合彬262801.7元。如未按判决指定期间履行给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。2010年7月14日，该院作出（2010）金民二初字第00077号民事裁定，冻结胡秋祥银行账户内资金或到期债权270000元，或查封、扣押其等值财产。2010年7月15日，该院向滁州市荣盛工贸有限责任公司（以下简称荣盛公司）发出协助执行通知。2010年11月20日，该院向荣盛公司发出（2010）金执字第00291号执行裁定及协助执行通知，要求荣盛公司扣留被执行人胡秋祥及玉祥钢管厂在荣盛公司承包的福州市罗源湾码头的十七冶项目部工程加工费收入271134元。2010年12月9日，荣盛公司法定代表人张峰在协助执行通知书（回执）签字：“根据对方工程款结算后的结果协助执行。” 另查明，根据福建省罗源县人民法院（2018）闽0123刑初325号刑事判决，张峰因犯拒不执行裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。根据该刑事判决，公诉机关指控，2010年11月，罗源县法院判决胡某祥应当偿还熊某90万元借款及利息，胡某祥在荣盛公司尚有一笔质量保证金工程款未支取，罗源县法院将荣盛公司列为协助执行人，并于2010年11月12日向其送达协助执行通知书及民事裁定书，要求其协助扣留被执行胡某祥在荣盛公司未领取的20％工程款用以偿还债务，上述法律文书由该公司法人代表张峰签收……张峰于2018年9月2日被罗源县公安局民警带回接受调查，后承认其于2010年11月12日签收了罗源县法院向其发出的协助执行通知书和民事裁定书，之后一直未将本案涉案款项转账罗源县法院账户，2018年9月5日，被告人张峰将本案涉案款项120万元人民币转存至罗源县法院账户。后，何合彬提出异议，请求依法裁定追加荣盛公司为被执行人，责令其追回工程款271134元以及债务利息227671元，若无法追回，则应在上述款项合计498805元范围内承担连带清偿责任。 马鞍山市花山区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，申请执行人何合彬申请追加协助执行人荣盛公司为本案的被执行人，不属于法律或司法解释规定的应追加被执行人的法定情形，不予支持。另，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３７条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”根据申请执行人何合彬举证，荣盛公司法定代表人张峰于2018年9月5日支付罗源县人民法院执行款120万元整，该款并非荣盛公司擅自向被执行人或其他人支付，不应限期责令追回。异议人何合彬要求荣盛公司承担无法追回款项的连带清偿责任，亦不予支持。裁定:驳回异议人何合彬的异议请求。 何合彬向本院申请复议称，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异12号执行裁定，并依法支持其异议请求。事实和理由：1.花山区法院在罗源县法院向荣盛公司送达协助执行通知书之前就采取了执行措施，冻结了胡秋祥在荣盛公司的工程款，并要求其停止支付。2.张峰作为荣盛公司法定代表人，其支付120万元执行款的行为系职务行为，虽该款项支付至罗源县法院，但法院仅为接收执行款单位，该款项最终支付给案外人熊某。荣盛公司在花山区法院送达协助执行通知书后支付款项的行为，构成擅自支付，应当予以追回，不能追回的，应当承担赔偿责任。 本院认为，围绕复议申请人的复议请求，归纳本案的争议焦点为：荣盛公司是否存在擅自支付行为。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3７条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”本案中，根据罗源县法院（2018）闽0123刑初325号刑事判决，荣盛公司法定代表人张峰因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年8月31日被福建省罗源县公安局刑事拘留，同年9月5日，张峰将120万元款项转存至罗源县法院账户，履行了全部协助执行义务，后被判处拘役三个月，缓刑六个月。张峰作为荣盛公司的法定代表人，其履行职务行为时，系依据罗源县法院协助执行通知书支付120万元款项至该法院账户，并非擅自支付，故何合彬请求人民法院责令荣盛公司追回所支付款项，无法律依据，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回何合彬的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异12号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 杨
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执150号 梁永福、梁蓝铎、蓝贵莫： 本院执行梁永福、梁蓝铎申请执行蓝贵莫机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人蓝贵莫自动履行，案件款已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执43号 关于申请执行人高连雨与被执行人管力存劳动争议一案，（2019）冀0681民初3930号已经发生法律效力。由于被执行人管力存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高连雨向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初3930号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高连雨基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月20日作出的（2019）冀0681民初3930号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执710号 被执行人罗兆培，男，1986年1月8日出生，汉族，住容县。 被执行人罗兆培犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）桂0921刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人罗兆培犯盗窃罪，应并处罚金人民币二千元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初384号原告：尹秋福，男，1958年7月28日出生，汉族，住井冈山市。被告：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市镇庄前村，统一社会信用代码：91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。尹秋福与井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司（以下简称恒华富圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，尹秋福到庭参加诉讼，恒华富圆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹秋福向本院提出如下诉讼请求：1.判令恒华富圆公司归还尹秋福借款本金70000元及利息80000元（利息从2016年1月1日计算至实际付清之日止，算至2020年4月20日尚欠80000元；2020年5月1日按2%利息计算）；2.诉讼费由恒华富圆公司承担。事实与理由：2011年3月28日，恒华富圆公司向尹秋福借款40000元；2015年11月5日，恒华富圆公司又向尹秋福借款30000元；约定利息均为月息3%；剩余4年本息迟迟不还。尹秋福多次催告，均未果，为此，尹秋福诉至法院。庭审中，尹秋福变更诉讼请求为：1.判令恒华富圆公司归还尹秋福借款本金70000元并支付利息（2017年之前的利息为9855元，自2017年1月1日开始，以70000元为基数，按月利率2%计付利息至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由恒华富圆公司负担。恒华富圆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2011年至2015年期间，恒华富圆公司陆陆续续向尹秋福融资借款共计70000元。2017年1月1日，恒华富圆公司向尹秋福出具收款凭证一张，载明：“尹秋福融资款（从2017年元月1日始按3%计月息），金额70000.00”2017年1月19日，恒华富圆公司再次向尹秋福出具收款凭证一张，载明：“尹秋福融资款（2016.1至12月份利息转融资），金额9855.00”。2020年6月1日，尹秋福以恒华富圆公司未归还融资款为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒华富圆公司向尹秋福融资借款系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。双方虽未约定还款时间，自尹秋福起诉至今，恒华富圆公司仍未归还融资款，应认定给予了其合理的还款期限，故尹秋福要求恒华富圆公司返还融资款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于尹秋福要求恒华富圆公司支付利息的问题，恒华富圆公司尚欠尹秋福2016年的利息9855元应支付。借款时双方约定月利率3%，经本院释明，尹秋福同意利息按2%计付，本院予以认可。庭审中，尹秋福自愿放弃2016年由利息转为融资款的9855元的利息，故尹秋福要求2017年1月1日起的利息，以70000元为基数，按月利率2%计付至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒华富圆公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，尹秋福合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司于本判决生效后十日内返还尹秋福融资款70000元，并支付利息（2017年之前的利息为9855元，自2017年1月1日起，以融资款70000元为基数，按月利率2%计付利息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年六月十五日书记员  黄晓逸
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2397号 原告：蒋清勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈亚绒，女，1971年8月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：甘幼惠，女，1975年7月8日出生，汉族，住龙海市。 原告蒋清勇与被告陈亚绒、甘幼惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋清勇向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚绒、甘幼惠偿还借款11200元；2、判令陈亚绒、甘幼惠支付从借款日（2019年12月15日）至起诉时五个月利息1680元。3、诉讼费由陈亚绒、甘幼惠承担。事实和理由：2019年12月15日，陈亚绒因资金周转需要向其借款11200元，并出具一张《借条》，双方口头约定利息为月利率3%，陈亚绒作为借款人、甘幼惠作为担保人在《借条》上签名按指印。后经其多次催讨，陈亚绒、甘幼惠至今未还款。 陈亚绒辩称：其只是向蒋清勇借款10000元，《借条》中的借款11200元是包含本金10000元和出具《借条》之前四个月利息1200元（按月利率3%计息）。其自2017年就向蒋清勇借款，每月按月息3%支付利息，后来因无还款能力才出具本案的《借条》，《借条》未再约定利息。 甘幼惠辩称：因蒋清勇与陈亚绒是朋友关系，说不会起诉，所以其才在《借条》上签名担保，其不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 陈亚绒因资金周转需要，由甘幼惠担保，于2019年12月15日向蒋清勇出具借款11200元的《借条》，陈亚绒作为借款人、甘幼惠作为担保人分别在上述《借条》上签名并按指印。《借条》中约定于2020年3月15日还清款项，未约定借款利率、保证方式、保证期间。《借条》中载明的借款11200元是包含借款本金10000元和出具《借条》之前四个月（2019年8月15日至2019年12月15日）按月利率3%计算的利息1200元。因陈亚绒未返还借款，为此，蒋清勇诉至本院。 上述事实，有蒋清勇提供的借款人陈亚绒、担保人甘幼惠于2019年12月15日出具的《借条》一份，以及蒋清勇、陈亚绒、甘幼惠在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本院认为，借款人陈亚绒、担保人甘幼惠于2019年12月15日向蒋清勇出具借款11200元的《借条》，该事实各方当事人无异议，予以认定。经庭审核实，《借条》中载明的借款11200元是包含借款本金10000元和出具《借条》之前四个月利息1200元，因该利息1200元是按月利率3%计算的，该月利率3%过高，应予调整，本院依法调整为按月利率2%计算，即出具《借条》之前四个月利息应为800元。因《借条》中未再约定利息，故蒋清勇主张陈亚绒、甘幼惠支付从出具借条之日（2019年12月15日）至起诉时五个月利息1680元，不予支持。综上，陈亚绒尚欠蒋清勇借款本金10000元及利息800元，合计10800元。《借条》中当事人对保证方式没有约定，担保人甘幼惠依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈亚绒应于本判决生效之日起十日内返还蒋清勇借款本金10000元及利息800元，合计10800元。 二、甘幼惠对上述债务承担连带清偿责任。甘幼惠承担保证责任后，有权向陈亚绒追偿。 三、驳回蒋清勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由陈亚绒、甘幼惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许艺娜
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执519号之一申请执行人：葛坡生，男，1978年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：徐兴华，男，1971年5月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行葛坡生与徐兴华民间借贷纠纷一案中，经调查，除已被本院冻结并扣划的被执行人徐兴华名下银行存款4685.87元外，未发现有其他可供执行财产。申请人葛坡生向本院申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1192号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 沈 涛
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执20号之二 被执行人：陈鹏飞（已执行死刑），男,汉族,1980年9月16日出生，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。 被执行人陈鹏飞没收财产一案,本院于2010年8月4日作出的（2010）崇刑初字第60号刑事判决已发生法律效力，判决没收被执行人陈鹏飞个人全部财产。由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务,本院于2020年2月26日移送执行,申请执行的债权标的为没收个人全部财产,本院已于当日立案。 本院于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其报告财产并履行本院（2010）崇刑初字第60号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中,本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查,到被执行人所在村委(社区、单位)进行调查,于2020年4月3日、9日从银行划拨8511.25元、9596.56元，本院扣押的粤Ｓ×××××本田飞度车辆登记在陈鹏飞的名下，经提交网络司法拍卖，于2020年6月13日10时00分00秒网拍结束，买受人卢升军以人民币2135元的最后出价竞得，拍卖成交。银行划拨款、拍卖得款已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,没收被执行人的个人全部财产,目前已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年六月十六日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执113号之九 申请执行人高冲明，男,1964年8月12日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人钱树常，男，1942年2月15日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高城林，男,1988年2月10日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高慧玲，女，1994年10月10日生，住曲靖市陆良县。 被执行人高建红，男，1964年5月4日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人高冲明、高城林、高慧玲、钱树常与被执行人高建红交通肇事一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高建红在云南省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币267.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭浩宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初641号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人秦琪中，男，1981年11月7日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）590号起诉书，指控被告人秦琪中犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人秦琪中对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年11月28日22时7分许，被告人秦琪中饮酒后驾驶辽A xxxxx号奥迪牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区甘旗卡路由北向南行驶至益民大街路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人秦琪中在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为103.37mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人秦琪中如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人秦琪中违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦琪中具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人秦琪中系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人秦琪中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年六月二十八日             书 记 员 聂 鹏                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执399号申请执行人：刘斌，男，1986年5月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：饶祖锋，男，1957年11月161日出生，汉族，住武穴市。申请执行人刘斌于2020年4月23日，向本院申请执行武穴市人民法院于2019年11月11日作出的（2019）鄂1182民初2996号民事判决书，该判决已经发生法律效力。在执行中审查，申请执行人刘斌向本院提供的被执行人饶祖锋身份信息，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行验证，发现被执行人饶祖锋公民身份号码与姓名不一致。因被执行人饶祖锋身份信息不明确，至执行程序无法进行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘斌的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十三日书记员  赵子鉴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1568号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：张梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告张梅物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17767号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2014年6月至2017年11月期间物业服务费990.2元；2014年6月至2017年11月公摊水电费225元；2014年6月至2017年11月生活垃圾费336元；2014年6月至2017年11月公共维修基金164.4元，共计1715.6元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1715.6元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告张梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区5栋2单元05281号房的业主,其房屋建筑面积为78.5平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2014年6月起被告未向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2014年6月至2017年11月共计42个月的物业服务费为989.1元（78.5平方米×0.3元×42月），共用水电费为210元（5元×42月），维修资金为164.9元（78.5平方米×0.05元×42月），生活垃圾处理费为336元（8元×42月），合计1700元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张梅向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2014年6月至2017年11月期间的物业服务费989.1元、共用水电费210元、维修资金164.9元、生活垃圾处理费336元，共计1700元； 二、被告张梅向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1700元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告张梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦懿倩
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1202执恢210号 申请执行人阜阳市龙凤呈祥建材销售有限公司，社会统一信用代码913412000652076191，住所地阜阳经济技术开发区沙河路168号。 法定代表人：李以龙。 被执行人：王峰，男1970年2月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行龙凤呈祥建材销售有限公司与王峰买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十四日 （） 书记员
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2523号 原告：李忠华，男，1964年4月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：杨金龙，男，1973年7月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。（未到庭） 原告李忠华与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加了诉讼，被告杨金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50,000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告于2019年5月初，以急需用钱为由，向原告借款50,000元，原告以现金的方式借给被告。双方多次协调，原告多次找被告要求还款，被告表示自己也无能为力。被告在同年12月10日给原告重新出具欠条一张，表示在2020年元旦偿还给原告5万元，但期限到后，被告仍然没有兑现承诺。原告的钱也是从亲属处所借，被告对此知情。无奈，原告为索要此款诉讼来院。 被告杨金龙未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日被告向原告出具欠条一份，欠条记载，今有杨金龙欠李忠华伍万元整，此款将在2020年元旦还清。现原告自认被告给付8,000元。原告为索要欠款诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨金龙经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的欠条等证据予以采信，现原告自认被告给付8,000元，故原告要求被告偿还借款42,000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金龙于本判决生效后三日内偿还原告李忠华借款42,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初256号 原告：刘忠俞，男，汉族，1975年1月21日出生，农民，现住吉林省扶余县。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告刘忠俞诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠俞、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款128,000.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年9月至10月，拖欠原告10头牛牛款共计128,000.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告处赊购黄牛10头，价值157,160.40元，被告孙继秋给原告出具了二枚收购凭证（小秋肥牛收购）。后来，被告孙继秋用饲料抵账29,000.00元，现尚欠原告128,160.00元。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交二枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告刘忠俞向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款128,000.00元的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告刘忠俞货款128,000.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2,860.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执116号之五申请执行人：李兴亮，男，1961年11月15日出生，汉族，住古县岳阳镇民政局家属院。被执行人：牛立成，男，汉族，1972年02月18日生，住古县岳阳镇南坡村242号。关于李兴亮与牛立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人牛立成在银行账户内余额人民币13.96元，现因，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛立成在银行账户内存款人民币48620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月三日书记员  刘 丁
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执421号包文序：包文序罚金一案，执行标的共计5700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5700.00元。本院已于2020年6月28日将该款划至本院罚没款专用账户。至此，向本院申请执行的（2019）吉0382刑初41号刑事判决书确定的罚金5700.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日