陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6735号上诉人（原审被告）：中国标准工业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路335号。法定代表人：李宏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：何秀峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈军，陕西索骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏进，男，汉族，1959年9月27日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安标准件总厂二分厂，住所地：西安市红光路22号。法定代表人：张崇放，该厂厂长。上诉人中国标准工业集团有限公司因与被上诉人王宏进、西安标准件总厂二分厂（以下简称标准二分厂）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。中国标准工业集团有限公司上诉请求：维持一审判决第二项；撤销一审判决第一项，改判其与王宏进1979年11月至1984年10月22日不存在劳动关系。一、二审诉讼费由王宏进承担。事实和理由：一、一审查明事实已充分说明王宏进于1984年10月22日即因违反劳动纪律等问题被原企业西安标准件二厂予以除名，一审判决确认其1979年11月至1984年10月22日和王宏进存在劳动关系，明显与事实不符。另外，王宏进提出的6项诉讼请求中，并没有请求确认其与王宏进1979年11月至1984年10月22日存在劳动关系的事项，一审判非所请，违反不告不理的原则。二、判决案件受理费由其承担违反了民事诉讼案件受理费由败诉方承担的规定。综上，一审虽然查明了本案事实，但判决违反法律规定，判非所请，判决明显不公、错误。王宏进辩称：1979年11月至1984年10月22日期间，其与中国标准工业集团有限公司之间有劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。标准二分厂辩称：本案与其无关，对中国标准工业集团有限公司与王宏进的争执不发表意见。王宏进向一审法院起诉请求：1.依法确认其与一审被告存在劳动关系；2.标准二分厂用工期间未和其签订劳动合同，俩一审被告连带承担支付其两倍工资45855元（按2007年西安平均工资25012/12*11*2计算）；3.俩一审被告连带承担支付其自2007年6月起至起诉之日待岗，最低生活费210100.8元（按2007年西安市职工平均工资70%计算，实际给付之日止）；4.俩一审被告违反《劳动合同法》第87条之约定，终止与其劳动关系，连带承担支付其赔偿金120000元（2007年至其起诉之日，社会平均工资5000元计算）；5.俩一审被告违反《劳动法》第72条、73条之规定不为其缴纳社会保险，导致其不能退休，应连带补偿其养老费用720000元人民币（按存活年限80岁计算，20年*36000=720000）；俩一审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王宏进自称其是1979年11月（顶替）招入西安市机床附件一厂工作，1983年工厂改名为西安标准件二厂。1999年12月30日原西安标准件总厂以西标总工管字（2000）001号《关于合并西安标准件二厂的决定》将西安标准二厂合并到西安标准件总厂。2001年12月西安标准件总厂在西安市工商局办理了注销登记手续。2003年4月西安市经济委员会以市经发（2003）58号文《西安市经济委员会关于同意将西安标准件厂并入中国标准缝纫机集团有限公司的批复》决定，将原西安标准件厂的全部资产、人员、整体并入中国标准缝纫机集团有限公司，中国标准缝纫机集团有限公司于2006年9月名称变更为中国标准工业集团有限公司。1984年10月22日，西安标准件总厂作出西标总人保字（84）第28号“关于对王宏进违犯劳动纪律等问题给予停止留用期予以除名的处分决定的批复”。2007年5月16日，西安市职业介绍服务中心向西安标准件总厂出具（市职介字）第120号人事档案托管联系函。2007年6月11日西安标准件总厂出具了职工档案转递通知单载明“兹将王宏进同志的档案材料转去，请按档案内所列目录清点查收，并将回执退回”，并收取了王宏进提交档案费200元。王宏进遂将个人人事档案递交至西安市职业介绍服务中心，因资料不全，西安市职业介绍服务中心未接收。王宏进个人人事档案便一直由其保存至今。2019年3月15日，王宏进申请劳动仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人存在劳动关系；2.俩被申请人连带承担支付申请人自2007年6月起至起诉之日待岗，最低生活费210100.8元（按2007年西安市职工平均工资70%计算，实际给付之日止）；3.被申请人用工期间未和申请人签订劳动合同，俩被申请人连带承担支付申请人两倍的工资45855元（按2007年西安平均工资25012/12*11*2计算）；4.俩被申请人违反《劳动合同法》第87条之规定，终止与申请人劳动关系，连带承担支付申请人赔偿金120000元（2007年至申请人起诉之日，社会平均工资5000元计算）；5.俩被申请人违反《劳动法》第72条、73条之规定不为申请人缴纳社会保险，导致申请人不能退休，因连带补偿申请人养老费用720000元人民币（按存活年限80岁计算，20年*36000=720000）；6.俩被申请人连带承担为申请人补交自1993年元月1日至申请人申诉之日期间的社会保险费用。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效，不予处理，作出莲劳人仲不字（2019）第41号不予受理通知书。王宏进诉至一审法院。一审法院认为，1984年10月22日，西安标准件总厂作出西标总人保字（84）第28号文件《关于对王宏进违犯劳动纪律等问题给予停止留用期予以除名的处分决定的批复》，决定给予王宏进停止留用期予以除名的处理。王宏进于1986年自主就业，再未到单位上班，依法确认王宏进1979年11月至1984年10月22日与中国标准工业集团有限公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案王宏进1984年10月22日被单位决定除名，2007年6月11日又将个人人事档案从单位提取，实际与单位已不存在劳动关系，因此，王宏进诉请未签订书面劳动合同，应支付二倍工资、最低待岗生活费、终止劳动关系赔偿金均已超过法定诉讼时效，中国标准工业集团有限公司在庭审中对王宏进上述请求进行时效抗辩，对中国标准工业集团有限公司抗辩意见予以采纳，故王宏进上述诉讼请求，不予支持。从1993年开始我国普遍开展社会保险制度综合配套改革，其中社会保险制度的改革以改革养老保险制度建立，完善失业保险制度为突破口，并带动工伤、医疗保险制度改革。王宏进1984年已被单位除名解除了劳动关系，单位就无义务为王宏进缴纳各项社会保险，而且导致王宏进不能正常退休责任也不是单位所造成。因此，王宏进主张因不为其缴纳社会保险，导致其不能退休，补偿其养老费无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、确认原告王宏进与被告中国标准工业集团有限公司1979年11月至1984年10月22日双方存在劳动关系。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告中国标准工业集团有限公司负担。经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，各方当事人对一审判决第二项均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：王宏进与中国标准工业集团有限公司1979年11月至1984年10月22日是否存在劳动关系？《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：用人单位和其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。本案中，王宏进于1979年11月进入西安市机床附件一厂，该厂历经变革，最终并入中国标准工业集团有限公司。1984年10月22日，西安标准件总厂作出西标总人保字（84）第28号《关于对王宏进违犯劳动纪律等问题给予停止留用期予以除名的处分决定的批复》，决定给予王宏进停止留用期予以除名的处理。王宏进称其自上世纪八十年代自主就业，再未到单位上班。现王宏进诉请确认其与中国标准工业集团有限公司之间存在劳动关系，一审依据上述事实认定双方于1979年11月至1984年10月22日存在劳动关系并无不当，中国标准工业集团有限公司认为一审判非所诉，违反不告不理原则的上诉理由不能成立。一审对案件受理费的处置亦无不妥，中国标准工业集团有限公司认为一审处置不公的理由不能成立。综上，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国标准工业集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  刘春梅审 判 员  范水艳二〇二〇年六月十六日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉