重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3258号原告：雷建明，男，1984年2月15日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人(特别授权)：陈小兵，重庆宛水律师事务所律师。被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧，统一社会信用代码：913609837723834355。法定代表人：陈庆广。委托诉讼代理人(特别授权)：吴勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省高安市。系该公司员工。第三人：重庆市开州区铁桥镇人民政府，住所地重庆市开州区铁桥镇梨花街151号，统一社会信用代码：11500234008647837Q。法定代表人：王才毅。委托诉讼代理人(特别授权)：王可兵，重庆开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告雷建明与被告江西铜安工程集团有限公司(以下简称“铜安公司”)及第三人重庆市开州区铁桥镇人民政府（以下简称“铁桥政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建明的委托诉讼代理人陈小兵、第三人铁桥政府的委托诉讼代理人王可兵到庭参加了诉讼，被告铜安公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜安公司支付原告工程款295815.85元；2、第三人铁桥政府在欠付工程款范围内(295815.85元)支付原告工程款；3、判令第三人铁桥政府退还原告履约保证金150000元；4、诉讼费原告自愿负担。事实及理由：2011年7月15日，原告以被告铜安公司的名义中标获得“开县铁桥镇2011年农村饮水安全工程一标段”工程资格，并于同月被告铜安公司与第三人铁桥政府签订了《重庆市水利水电土建工程施工合同》。7月18日，原告与被告铜安公司签订《项目管理责任书》约定由原告承包该工程，并于同月27日，原告向第三人铁桥政府支付履约保证金150000元。2012年初原告完成施工，经第三人及监理方验收合格并投入使用，2019年1月22日，重庆市开州区财政局委托重庆康华会计师事务所有限责任公司为该项目出具了审核报告，审定工程结算金额为1695815.85元。被告铜安公司已支付原告工程款1400000元，第三人铁桥政府尚欠295815.85元工程款未支付。被告铜安公司书面辩称，2011年7月15日，原告以被告铜安公司名义中标获得“开县铁桥镇2011年农村饮水安全工程一标段”工程主体资格，7月20日，铜安公司与第三人铁桥政府签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》约定由被告承包“开县铁桥镇大黄桷树集中供水工程(含渠道借水工程（一标段)”工程，并于当日原告与被告铜安公司签订《工程内部承包合同》约定由原告承包该工程并由原告自负盈亏，原告为现场施工管理人和实际施工人，履约保证金150000元由原告向第三人缴纳。后续具体结算事宜与验收事宜均由原告与第三人铁桥政府对接，被告铜安公司不清楚具体未付工程款金额，如果存在未结付的工程款，被告铜安公司同意第三人铁桥政府直接支付给原告。第三人铁桥政府辩称，对于该工程项目的结算金额无异议，第三人尚欠的295815.85元工程款属实；同意退还原告所缴纳的150000元履约保证金。经审理查明：2011年7月15日，第三人铁桥政府确认“开县铁桥镇2011年农村饮水安全工程一标段”工程项目为被告铜安公司中标，后被告铜安公司与第三人铁桥政府签订了《重庆市水利水电土建工程施工合同》，工程名称为开县铁桥镇大黄桷树集中供水工程(含渠道借水工程（一标段)，合同约定：“……5.2.2承包人根据招标文件的约定按时向发包人提交履约担保现金。本合同履约担保金额为人民币中标总价的10%（现金）14.33万元大写：壹拾肆万叁仟叁佰元。履约保证金在工程验收合格后一个月内返还承包人”。被告铜安公司（甲方）与原告雷建明（乙方）于2011年7月20日签订《工程项目内部承包合同》，约定将开县铁桥镇2011年农村饮水安全工程一标段工程项目承包给原告雷建明，本工程实行乙方“风险自担、自负盈亏”的全承包方式，工程管理费按结算金额的为0.9%，由乙方签订本协议时一次性交清或在第一笔来款中扣除。开县铁桥政府2011年农村饮水安全工程一标段工程项目于2011年7月开工，2012年年初工程竣工并验收合格。2019年1月22日，重庆市开州区财政局委托重庆康华会计师事务所有限责任公司作出竣工财务决算审核报告，确定诉争工程的审定工程结算金额为1695815.85元。原、被告对该金额均无异议。工程施工过程中，第三人铁桥政府陆续支付工程款1400000元。另查明，案外人彭华全于2011年7月27日通过重庆农村商业银行向开县铁桥镇财政所转账150000元。上述事实有原、被告身份信息、重庆市建设工程施工招标投标情况确认书、《重庆市水利水电土建工程施工合同》、《工程内部承包合同》、开县铁桥镇2011-2013年农村饮水工程竣工财务决算审核报告、客户付款回单等载卷予以佐证，可以认定。本院认为，开县铁桥镇2011年农村饮水安全工程一标段项目工程由第三人铁桥政府发包，被告铜安公司中标。原告雷建明借用被告铜安公司的资质以内部承包的形式承包了该工程，但原告雷建明并无相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，双方就开县铁桥镇2011年农村饮水安全工程一标段项目工程建立的《工程内部承包合同》应当为无效合同。案涉工程于2012年初验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告雷建明作为承包人要求被告铜安公司支付案涉工程的工程价款符合法律规定。经财务决算审核审定，开县铁桥镇2011年农村饮水安全工程一标段项目工程竣工结算价款为1695815.85元，施工过程中已付工程款1400000元，原、被告及第三人对此均无异议。故被告铜安公司还应当向原告雷建明支付的工程款为295815.85元。关于原告雷建明主张第三人铁桥政府在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求。本院认为，《工程内部承包合同》证实原告雷建明系承包人，没有证据证实其将工程转包或分包，应当认定其为实际施工人。第三人铁桥政府为发包人，原告雷建明为案涉工程的实际施工人，第三人铁桥政府确认其尚欠被告铜安公司工程款295815.85元，故其还应当向被告铜安公司支付的工程款为295815.85元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故第三人铁桥政府在其应当向被告铜安公司支付的工程款295815.85元的范围内对原告雷建明承担给付责任。关于原告主张第三人铁桥政府退还原告履约保证金150000元的诉讼请求。本院认为，第三人铁桥政府与被告铜安公司签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》中约定：“……5.2.2承包人根据招标文件的约定按时向发包人提交履约担保现金。本合同履约担保金额为人民币中标总价的10%(现金)14.33万元大写：壹拾肆万叁仟叁佰元。履约保证金在工程验收合格后一个月内返还承包人”。原告雷建明及第三人铁桥政府均认可案外人彭华全于2011年7月27日通过重庆农村商业银行向开县铁桥镇财政所转账150000元属于代原告雷建明支付该约定的履约保证金款项，案涉工程于2012年初验收合格，因原告雷建明不具备施工资质，借用被告铜安公司资质与第三人铁桥政府签订工程施工合同，《重庆市水利水电土建工程施工合同》应认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，应由第三人铁桥政府承担向原告雷建明返还该150000元的责任，且第三人铁桥政府也同意返还，故对原告主张的该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、由被告江西铜安工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告雷建明支付应付工程款295815.85元。二、第三人重庆市开州区铁桥镇人民政府在未付款295815.85元范围内对原告雷建明承担给付责任。三、第三人重庆市开州区铁桥镇人民政府于本判决生效后十日内向原告雷建明返还履约保证金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7987元，减半收取3994元，原告雷建明自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年六月五日法官助理 赵昌垄书 记 员 洪 虹