湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初271号原告：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江北区，被告：麻城市鸿泰大药房，住所地：湖北省麻城市城西村四组陵园路53号，统一社会信用代码：91421181MA498XLQ2M。经营者：杨维。原告左卫东诉被告麻城市鸿泰大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后（已依法扣除审限），依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的经营者均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左卫东向本院提出诉讼请：一、请求被告退还原告购货款680元；二、请求被告十倍赔偿原告6800元，合计：7480元；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，原告左卫东在被告所经营的麻城市鸿泰大药房，购买了产品名称为：中药神仙丸22盒，单盒15元，冬虫夏草2盒（批准文号：藏卫食准字（2008）第186号，生产厂家：西藏康美生物保健有限公司），单价68元，中药伟哥8盒（批准文号：港卫食准字（2010）第085号，生产厂家：香港昊隆生物科技有限公司），单价68元，实际付款1010元。带回家后发现该产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，在国家市场监督管理局官网查询不到所售产品的合法资质，且在国家信用信息公示系统上也查询不到厂家的合法资质。被告属于销售明知该产品不符合国家安全标准，而故意销售。请求法院依法作出公正判决，支持我的诉讼请求。起诉到法院后，我查询到所购买的“中药神仙丸”有合法资质，购买价格为330元，我申请撤回该部分的诉讼请求，要求被告退还我购货款680元及进行十倍赔偿。被告麻城市鸿泰大药房辩称：一、本案不是因食品、药品质量问题发生的纠纷，不应适用《最高院关于审理食药纠纷案件的若干规定》；二、十倍赔偿的前提是销售者明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售，而被告未能提交证据证明所购买的产品是不符合食品安全标准的，且该产品也未经相关部门确认属于不符合食品安全标准的食品；三、原告购买产品以牟利为目的，并非以生活需要为目的而购买的消费者，不适用《消费者权益保护法》第二条，不应适用惩罚性赔偿；四、原告以牟利为目的，系投机行为，未遵循民法总则规定的诚实信用原则，原告“买假索赔”的行为与《消费者权益保护法》和《食品安全法》的法律价值和立法精神不符；五、原告通过诉讼牟利，严重浪费司法资源，法院不应支持；六、因原告起诉，被告已对本店药品进行盘查，深刻认识到因疏忽而将无产品编号保健品出售的过错，愿意对出售给原告的产品进行退货退款。保证以后的经营活动中不会出现类似的事；七、原告在本店购买时，我店员工已告知店内没有性功能保健品，但是原告再三催促店员想办法，我告知店员该类品种已打包封存，但原告坚持购买，最后店员在原告的诱导之下销售了此类产品；八、原告的行为，数量大、范围广，影响深，已在疫情危情下的社会，对终端药店这个行业造成了很大的冲击。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，原告左卫东在被告处支付1010元购买了多种保健品。涉诉的下列产品：冬虫夏草2盒（批准文号：藏卫食准字（2008）第186号，生产厂家：西藏康美生物保健有限公司），单价68元，中药伟哥8盒（批准文号：港卫食准字（2010）第085号，生产厂家：香港昊隆生物科技有限公司），单价68元。以上合计680元。（另有中药神仙丸22盒，单价15元，合计330元。原告在诉讼过程中撤回了对该部分的诉讼请求）。因涉案产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，在国家市场监督管理总局数据库查询不到所售产品的合法资质，且在国家信用信息公示系统上也查询不到生产厂家的名称和基本信息，原告遂依照相关法律法规的规定，向本院提起诉讼，要求被告退还货款并十倍支付赔偿金。另查明，被告麻城市鸿泰大药房于2019年4月26日在麻城市市场监督管理局登记成立，登记投资人为杨维，经营范围：中药饮片、中成药、化学药制剂……保健食品、日用百货零售，（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。被告销售的涉案产品在国家企业信用信息公示系统，没有查到西藏康美生物保健有限公司的基本信息，在香港特别行政区政府公司注册处的网上查册中心，没有查询到香港昊龙生物科技有限公司的基本信息。在国家市场监督管理总局网站没有查询到涉案产品外包装所标注的批准文号。本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、销售，应当依法取得许可。预包装食品的包装标签上应当标明：生产许可证编号、批准文号、生产商等基本信息。本案被告销售的案涉产品是保健性质的食用产品，虽不属于食品、药品，但应属于保健品范畴，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”被告麻城市鸿泰大药房销售的涉案产品外包装标注的批准文号、生产企业均系虚构，被告明知该商品不符合食品安全标准而销售，应当依照相关法律规定，退还原告货款，并支付十倍的赔偿金。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，原告系以牟利为目的的职业打假人，不是属于消费者、原告无证据证明所购买的产品属不安全食品、没有证据证明该食品潜在可能对人身健康和生命安全造成损害，不能依据十倍价款赔偿的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”上述规定明确将食品、药品知假买假者列入法律保护的范围。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。……”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（五）产品标准代号；……（八）生产许可证编号；……”被告麻城市鸿泰大药房销售的涉案产品未取得食品生产许可并虚构食品生产许可证编号、虚构生产者名称，违反了上述法律规定。且被告没有提交证据证明其履行了进货查验义务，也没有提交涉案产品符合食品安全标准的证明，应当认定其构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故被告的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十五条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻城市鸿泰大药房于本判决生效之日起十日内退还原告左卫东货款680元。二、被告麻城市鸿泰大药房于本判决生效之日起十日内支付原告左卫东赔偿款6800元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告麻城市鸿泰大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费77元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇二〇年六月十二日代书记员 阳 晞附当事人向本院提交的证据：原告向本院提交的证据：证据一：支付凭证截图，拟证明购买事实。证据二：购买时全过程视频录像光盘，拟证明购买事实。证据三：产品外包装及说明书复印件，拟证明涉案产品不符合食品安全国家标准。证据四：预包装食品标签通则截图，拟证明涉案产品属不安全食品。证据五：国家食品药品监督管理总局：关于打击食品生产销售违法犯罪的公告（2018年第35号），拟证明涉案产品属不安全食品并涉嫌销售有毒有害食品犯罪。证据六：国家市场监督管理局官网查询截图，拟证明涉案产，属三无产品。证据七：国家企业信用信息公示系统查询截图，拟证明涉案产品生产厂家为虚构。被告向本院提交的证据：证据一：微信收款截图一页，拟证明于2019年12月13日18：39收到左卫东付款1010元。证据二：手机通话记录截图一页，拟证明员工于2019年12月13日18：35向我打电话。