河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2320号 上诉人（原审原告）：王显恩，男，1964年2月25日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：唐山友发钢管制造有限公司，住所地唐山市丰南区朝阳大街35号。 法定代表人：韩文水，总经理。 委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。 上诉人王显恩因与被上诉人唐山友发钢管制造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王显恩、被上诉人唐山友发钢管制造有限公司的委托诉讼代理人吴宝奇、郭苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显恩上诉请求：撤销丰南区人民法院（2019）冀0207民初4175号民事判决书，判决被上诉人返还上诉人工资1300元，判决被上诉人支付上诉人赔偿金（含经济补偿金）10000元或将本案发回重审。上诉理由：丰南区人民法院原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、2019年6月份，上诉人因治疗疾病请假7天，被上诉人就扣除工资1200元，这是错误的。被上诉人制定的《生产部请假、班组奖金及免餐福利管理办法》中，降低工资系数的条款不适用病假，这样的条款是变相对病假职工克扣工资，不符合法律规定。关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见和《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》都规定了“职工在患病医疗期内，用人单位应支付病假工资”的条款。显然，被上诉人制定的《生产部请假、班组奖金及免餐福利管理办法》部分条款与法律相悖。因此，被上诉人应返还克扣我病假工资1200元。二、同班同组工友张有发生工伤事故是张有的个人责任，但被上诉人却自己制定《厂区内工伤责任考核标准》罚我100元，这也是错误的。“一人犯错，众人担责”的“连坐”，不符合我国公平公正立法的本意。最新企业职工奖惩条例也没有“连坐”的说法。这种“连坐”的规定，违背了我国法律公平原则，不符合法律规定，是无效的。因此，被上诉人应返还对我的罚款100元。三、上诉人没有违反用人单位的规章制度。被上诉人称上诉人违反厂内规章没有事实依据。上诉人入厂以来工作兢兢业业，严格遵守各项规章制度。因被上诉人克扣我病假工资和工友工伤罚款，上诉人认为厂内的规章制度有些不妥，2019年9月17日向厂领导反映这一问题，诉说心中的想法。合同中约定让我们工人每月休息五天，实际上一个月我们也没有休息一天。而我因病请假7天就扣我工资1200元，这也太不公平了，为此双方有些争执，这是正常的，不存在违反规章制度问题。但被上诉人却认为领导丢失了颜面，便说要辞退我，却没有给我发书面通知。所以上诉人一直向被上诉人讨要解除劳动关系证明书。被上诉人强行辞退我，我没有办法，但不是因为我违反了厂内的规章制度，而是我对病假扣工资和罚款有不同意见，被上诉人就对我打击报复，出具假证人证言证陷我。因此，被上诉人辞退我属于违规违法，属违法解除，不适用《劳动合同法》第39条第二项。依据《劳动法》第46条、87条之规定，被上诉人应支付我赔偿金10000元（其中含经济补偿金）。综上，请依法支持上诉人的诉请。 唐山友发钢管制造有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、依据《劳动合同法》第三条的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。王显恩与答辩人签订的劳动合同中，约定工资支付方式：按照甲方依法制定的工资分配制度确定。答辩人结合王显恩上班的天数，依据《生产部请假、班组奖金及免餐福利管理办法》，经财务核算，其当月应发工资为2913元，没有不当之处，不存在克扣工资的情况。另外《生产部请假、班组奖金及免餐福利管理办法》第2条规定：病假如果有县级及以上医院诊断证明的，不扣分。所以答辩人制定的该管理办法并不存在违反法律规定的情形。2、答辩人作为用工单位，尤其是重工业生产企业，有权根据生产需要制定规章制度，防范安全事故，王显恩作为劳动者应当遵守。王显恩工作期间不戴安全帽、事后不知悔改，反而对安全员**坚、车间主任王某2进行辱骂、威胁，后又携其女儿闯入厂区闹事。王显恩的行为不仅严重违反公司规章制度，而且给答辩人的管理秩序及生产安全造成了恶劣影响，答辩人有权依据《劳动合同》及《劳动合同法》的规定单方解除劳动合同，并且不支付经济补偿金。3、因王显恩同班组人员王友发生工伤事故，答辩人有权依据《厂区内工伤责任考核标准》对同班组成员进行罚款，有理有据。 王显恩向一审法院起诉请求：1、依法判决解除双方的劳动关系，被告为原告出具解除劳动关系证明；2、依法判决被告因违法解除双方劳动关系支付经济补偿金10000元；3、依法判决被告无故克扣工资1300元予以返还。 一审法院认定事实：2019年2月19，原告与被告签订《劳动合同》，合同约定劳动期限采用固定期限，自2019年2月19日至2021年2月18日止。其中，试用期自2019年2月19日至2019年3月18日，工种为下料。上岗前被告给原告组织了相应的岗前培训。2019年6月份，原告请假7天，被告根据《生产部请假、班组奖金及免餐福利管理办法》，降低了申请人工资系数，由此减少了原告工资1200元。另，原告同班组人员张有发生工伤事故，被告根据《厂区内工伤责任考核标准》，对原告做出了罚款100元的处罚。2019年9月16日，原告在车间没系安全帽带，该行为违反了《安全生产日常管理办法》，被告的安全员曹某当时告知原告的行为应予以罚款，就此原告与曹某发生争执。2019年9月17日，原告的两位亲属未经被告保卫人员同意入厂，擅自到生产车间办公室，并与被告保卫科长发生争执。2019年9月17日，被告以原告违反公司的管理制度，携带家属到公司寻衅滋事，严重影响被告正常管理秩序为由，与原告解除了劳动合同。2019年9月19日，原告对被告解除劳动关系不服向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月30日，唐山市丰南区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了丰劳人仲裁仲字（2019）第49号仲裁裁决书，裁决结果为：一、被告为原告出具解除劳动合同证明；二、驳回原告其他诉讼请求。2019年11月12日，原告对唐山市丰南区劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲裁仲字（2019）第49号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告结合自身企业的工作性质、生产经营特点而制定的管理办法等规章制度属于自治的范畴，其内容并无违反法律、行政法规的情形，本案原告因病请假，被告有权依据单位制定的规章制度，变更申请人的工资系数，从而使原告当月工资减少了1200元，并不属于扣减原告工资的情形；另因原告工友张有发生工伤事故，被告依据单位的规章制度对相关责任人进行了处罚，其中对原告罚款100元，被告的行为属于依规办事，并无不合理之处，综上，原告要求被告返还克扣工资1300元的诉讼请求，本院不予支持；其次，原告在工作期间没系安全帽带，与发现问题的安全员发生争执，后其家属未经被告保卫人员同意，擅闯被告生产厂区，并与保卫人员发生争执，违反了被告设立的规章制度，被告于2019年9月17日以在厂区张贴公告的形式解除了与原告的劳动合同关系，被告的行为属于依规章制度而行事，于法无悖，不存在违法解除劳动关系的情形，故本院确认原被告解除劳动合同的时间为2019年9月17日，同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，此种解除劳动关系的情形不在支付经济补偿金的范围之内，故原告要求被告支付经济补偿金10000元的诉讼请求，本院不予支持；另外，原被告解除劳动关系的同时，被告应为原告出具解除劳动关系证明。遂判决：一、原被告之间的劳动关系于2019年9月17日解除。被告于判决生效之日起二日内为原告出具解除劳动关系证明；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点如下：是否应支持上诉人的上诉请求。 上诉人王显恩主张被上诉人制定的《生产部请假、班组奖金及免餐福利管理办法》中，降低工资系数的条款不适用病假，对此，双方并无争议。上诉人王显恩主张2019年6月其因治疗疾病请假7天，被上诉人不应当克扣其病假工资1200元。其已经将在唐山市中医院的诊断证明交给了被上诉人的企管科主任王某2。但被上诉人对于上诉人已经将其在唐山市中医院的诊断证明交给了被上诉人的企管科主任王某2的事实不予认可，因上诉人王显恩没有向法院提交相应的证据予以证明，故上诉人王显恩对其主张的事实没有证据能够证明，本院无法确认该事实，故对上诉人王显恩要求判令被上诉人返还其病假工资1200的诉请不予支持。因上诉人工友张有发生工伤事故，对上诉人罚款100元，被上诉人的行为属于依据用人单位的规章制度进行内部管理的行为，并不违反法律的强制性规定，故上诉人关于被上诉人应返还对其罚款100元的主张理据不足，本院不予支持。 关于上诉人王显恩是否违反用人单位规章制度的问题，上诉人王显恩虽然主张其并未违反用人单位的规章制度，但被上诉人不予认可，辨称上诉人王显恩违反了公司制定的《安全日常生产管理办法》，没有系安全帽带。后来又违反《员工打架斗殴管理办法》规定，辱骂安全员以及车间主任王某2并且进行威胁。事后又与其女儿对保卫科长王某1实施了击打行为。并在一审中提交了证人曹某、王某2、王某1书写的证明，对上诉人王显恩作出解除劳动合同开除出厂处理决定的《通报》、上诉人的女儿到厂区闹事的现场录像等证据予以证明。虽然证人未出庭作证，证人证言主观随意性强，仅凭证人证言不能单独作为认定事实案件的依据，但结合双方的陈述，被上诉人提交的其他证据，经过全面综合分析认定，原审认定上诉人王显恩违反了用人单位规章制度并无不妥。 综上所述，王显恩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王显恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  李嘉慧