天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7301号原告：中国邮政集团公司天津市河东区分公司，住所地天津市河东区新开路223号。负责人：张桂祥，经理。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：党万伟，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市仁达方略商务会展服务有限公司，住所地河北区光复道街海河东路78号。法定代表人：吴彬，执行董事。被告：中油游龙游戏科技有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼4层437室。法定代表人：吴彬，执行董事。原告中国邮政集团公司天津市河东区分公司（以下简称邮政河东分公司）与被告天津市仁达方略商务会展服务有限公司（以下简称仁达公司）、中油游龙游戏科技有限公司（以下简称中油游戏公司）清算责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，本院于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮政河东分公司的委托诉讼代理人栾志强到庭参加诉讼，被告仁达公司、被告中油游戏公司经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮政河东分公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告连带赔偿原告服务费损失119373.25元和利息损失909.85元以及自2018年8月1日至实际给付之日产生的利息损失（按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与案外人中油油龙科技平台有限公司（以下简称中油平台公司）签订了《服务合同》合同期限自2017年6月7日至2018年6月6日止。合同约定由原告为案外人中油平台公司提供国内快递包裹服务，结算方式为月结，原告出具发票后10日内,案外人支付服务费。合同签订后，原告按照合同约定在固定仓库（天津市东丽区津北公路699号，面积：2000平方米，标准：仓储，温度：常温）中为中油平台公司提供包裹装卸、分称、包装以及配送服务。自合同签订后，原告如约履行，但自2018年3月至2018年6月6日，中油平台公司连续累计拖欠四个月服务费119373.25元未支付，其行为已经构成严重违约。2019年6月原告多次催收无果，却意外发现中油平台公司于2019年1月22日已经注销。原告认为二被告作为中油平台公司股东，在明知公司存在债权未清的情况下，决议解散注销公司，导致原告的债权无法清偿。二被告作为清算组成员未履行通知和告知债权人的义务而直接注销公司的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告仁达公司、中油游戏公司经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，邮政河东分公司（乙方）与中油平台公司（甲方）签订《服务合同》，约定乙方为甲方提供国内快递寄包裹业务。甲方接受乙方对外公开发布的各项“邮政速递资费标准”的规定。甲乙双方之间发生的一切费用均以人民币结算支付。甲方采用银行转账、支票形式支付乙方服务费用，结算周期为月结，月结算流程：甲乙双方每月5日前完成上一自然月服务费用的对账及确认，甲方核对无误后通知乙方当月10日前提供结算发票。甲方在收到结算发票后10个自然日内向乙方支付服务费用。乙方向甲方提供结算明细和发票后，因甲方单方面原因超过结费期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取迟延履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠待遇。甲方超过30日仍未结付邮费的，乙方除核收滞纳金外，有权终止本协议，并向甲方追索违约金和相关邮件费用。合同附件包括：《禁寄物品指导目录》《邮政包裹协议客户优惠政策》《邮政包裹封装及服务费用明细》《邮件寄递安全责任书》以及《补充协议》。双方于同日签署的《快递包裹客户用邮协议补充协议》约定，乙方为甲方免费提供指定的仓储位置仓库为东丽区津北公路699号，面积2000平方米，乙方对甲方发送至指定仓库的货物提供分拣服务。在货物自交寄之日起一年内为乙方提供货物运输、签收的查询服务。因甲方单方原因未能按照结算邮费的，乙方可收取滞纳金及违约金。上述合同签订后，邮政河东分公司如约向中油平台公司提供邮政服务，中油平台公司欠付部分邮费。经催要，2018年9月20日，中油平台公司向邮政河东分公司出具《邮政快递业务情况说明》，表示对于2018年3月-2018年6月未付部分在2018年9月30日完成丢失、破损、错发等邮件核对、审计、赔偿计算工作，同期完成邮政局仓库的产品库存差异核对及赔偿计算工作，对于要求其付款金额119373.25元，将于审计结束后对此金额属实予以确认。付款金额为双方最后确认的金额为准，双方核对后确认后安排付款。庭审中，邮政河东分公司提供2018年3月和4月服务明细和对应发票，用以证明3月发生服务费37920.8元、4月发生服务费36601.85元。此外还提供5月和6月服务明细，用以证明5月发生服务费37881.2元、6月发生服务费6969.4元，同时表示因中油平台公司发生欠费，5月和6月发票尚未开具。另查，中油平台公司为有限责任公司，于2017年3月24日设立，注册资金50000000元，股东为仁达公司和中油游戏公司。仁达公司认缴49500000元，持股比例为99%，中油游戏公司认缴500000元，持股比例1%。中油平台公司于2019年1月22日核准简易注销，二被告书面确认在注销登记前无债权债务、职工工资以及其他未了事宜，并承诺如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。本院认为，原告主张二被告未通知原告，也未履行清算义务即办理了公司注销手续，导致原告经济损失，应属公司股东即清算人造成债权人损失的清算责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，中油平台系有限责任公司，二被告作为该公司股东，未按法定程序对标的公司进行清算，直接办理了简易注销登记手续，并书面承诺全体投资人承担相应的法律后果和责任，据此二被告依法应向该公司债权人即原告承担中油平台公司债务的偿还责任。根据原告提供的服务明细等证据可以证实中油平台公司欠邮寄服务费119373.25元未付，现二被告经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及质证权利，应自行承担相应的法律后果。据此，二被告应共同向原告支付服务费119373.25元。对于逾期还款利息，合同虽已经明确约定迟延履行违约金标准，但原告自愿依照年利率4.75%的标准主张利息损失，不违反法律规定，本院予以照准。利息应分段计算，具体为：依照年利率4.75%的标准，以2018年3月份服务费37920.8元为基数，计算自2018年5月1日至实际给付之日；以2018年4月份服务费36601.85元为基数，计算自2018年6月1日至实际给付之日；以2018年5月份服务费37881.2元为基数，计算自2018年7月1日至实际给付之日；2018年6月份服务费6969.4元为基数，计算自2018年8月1日至实际给付之日。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市仁达方略商务会展服务有限公司、被告中油游龙游戏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政集团公司天津市河东区分公司共同偿还款项119373.25元；二、被告天津市仁达方略商务会展服务有限公司、被告中油游龙游戏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政集团公司天津市河东区分公司共同偿还利息，利息分段计算（依照年利率4.75%的标准，以2018年3月份服务费37920.8元为基数，计算自2018年5月1日至实际给付之日；以2018年4月份服务费36601.85元为基数，计算自2018年6月1日至实际给付之日；以2018年5月份服务费37881.2元为基数，计算自2018年7月1日至实际给付之日；2018年6月份服务费6969.4元为基数，计算自2018年8月1日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，公告费560元，共计3266元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  肖泽平人民陪审员  袁乃静二〇二〇年六月十九日书 记 员  柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。释义二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。