湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1010号上诉人（原审原告）：刘国珍，女，1972年3月12日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王华成，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章天增，男，住河南省桐柏县。上诉人刘国珍因与被上诉人章天增买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘国珍上诉请求：依法改判支持刘国珍一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决查明认定的事实与判决结果自相矛盾。理由如下：一审认定事实错误。2013年8月29日，章天增拖欠刘国珍化肥款25600元并有一张欠条为证。章天增后于2014年1月17日付款1000元，余款经多次追要未付。在庭审时，刘国珍聘用的业务员孙某证实：章天增所购化肥是其和刘国珍送货至章天增家，后来听刘国珍说章天增付了一部分钱，剩下的钱打的欠条。此后，孙某离开刘国珍后又听刘国珍说在2014年1月27日到章天增家要钱，章天增只给了1000元。一审判决“以上认定的事实，有刘国珍提供的署名章天增的欠条一份、证人孙某的证言一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实”，由此可见，一审法院实际对章天增拖欠刘国珍化肥款（24600元）是认可的，但却缺席判决“驳回刘国珍的诉讼请求”，不知何缘故？二、一审判决适用法律、分配举证责任不当致认定事实错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条认定“本案刘国珍提供的署名章天增的欠条是否为章天增出具，不能确认”、“证人孙某为刘国珍的聘用人员，且其并未见证章天增向刘国珍出具欠条。因此，在没有其他任何证据佐证的情况下，孙某的证言本院不予采信”均错误。理由如下：其一，举证责任基本原则是谁主张谁举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”结合本案，刘国珍为了证明自己的主张（即章天增拖欠其化肥款24600元）暨产生该法律关系的基本事实，正如一审判决“以上认定的事实，有原告刘国珍提供的署名章天增的欠条一份、证人孙某的证言一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实”。一审庭审后，刘国珍又提交了其与章天增的录音记录，以进一步证实章天增承认存在该笔化肥买卖事实，章天增只是辩称化肥款已经支付给孙某了而已。就是说，刘国珍为了证明自己的主张暨产生该法律关系的基本事实，所举出证据已形成证明链条，已尽到举证证明责任，符合举证规则，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，不应当承担败诉责任及后果。其二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。结合本案，章天增应对刘国珍提供的署名章天增的欠条是否为其出具等基本事实承担举证证明责任。但章天增经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，所以，应视为章天增放弃了抗辩的权利，其依法应当承担对己不利的法律后果。其三，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”当事人以外的单位或者个人，只要知道案件情况的，就可以作为证人。结合本案，正因为“孙某原为刘国珍的聘用人员”，知道本案案情，其出庭所做证言符合实际，且与刘国珍陈述及举证相互印证，应予以认定。特别地，如果证人故意作伪证，刘国珍提供虚假证据进行虚假诉讼，自当会受到相应的法律制裁，甚至会被追究刑事责任。而一审判决断然不予认定孙某证言，不知有何顾虑，依据何在？三、一审庭审时合议庭其他成员并未参加庭审，刘国珍认为一审判决结果并非根据案情事实和法律依法合议的结果。综上所述，一审判决适用法律并分配举证责任不当而致认定事实错误，导致判决结果显失公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定将本案查清事实后改判。为此，特提起上诉，望判如所请。章天增未陈述答辩意见。刘国珍向一审法院起诉请求：1.判决章天增偿还化肥借款欠款24600元及违约经济赔偿（从欠款之日起按银行贷款利率月息6%结算）；2.判决章天增承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月26日，刘国珍向一审法院起诉称：2013年8月29日，债务人章天增欠刘国珍化肥款25600元，有欠条一份，于2014年1月17日付现金1000元并打有收条一份，后经刘国珍多次追讨欠款，章天增以经济困难为理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了刘国珍的合法权益。为此，请求依法判令章天增偿还欠款24600元及违约经济赔偿。刘国珍为支持其主张在庭审中向一审法院提供了署名章天增的欠条一份。欠条载明：“欠条，13年8月29日，阿波罗复合肥20T，合款肆萬伍仟陆佰元整。下欠25600元，已付贰萬元，下欠贰萬伍千陆佰元。章天增。”。另在庭审时，刘国珍的聘用人员孙某证实：章天增所购化肥是其和刘国珍送货至章天增家。后来听刘国珍说章天增付了一部分款，剩下的钱打的欠条。此后，孙某离开刘国珍的公司又听刘国珍说：在2014年1月27日其到章天增家要钱，章天增只给了1000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案刘国珍提供的署名章天增的欠条是否为章天增出具，不能确认。证人孙某为刘国珍的聘用人员，且其并未见证章天增向刘国珍出具欠条。因此，在没有其他证据佐证的情况下，孙某的证言不予采信。在本案庭审辩论终结前，刘国珍又未能提供其他证据予以证实。因此，其请求章天增偿还欠款的证据不足，依法不予支持。章天增经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回刘国珍的诉讼请求。案件受理费415元，由刘国珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审还查明，2019年10月30日，章天增的母亲王淑兰（王书兰）向一审法院陈述：其与章天增同住，章天增卖过化肥，欠没欠钱不知道，湖北枣阳那个姑娘来过，最近一次是2017年来要账，章天增说等有了钱给她送过去。以上事实有一审法院对王淑兰（王书兰）的询问笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”刘国珍为证明章天增拖欠其化肥款24600元，提供了署名章天增的欠条，该欠条载明了货物明细、应付货款及下欠货款金额，刘国珍聘用的业务员孙某亦作为证人出庭证明章天增向刘国珍购买化肥且就下欠货款向刘国珍出具了欠条，上述证据与章天增的母亲王淑兰（王书兰）在询问笔录中所作陈述的内容能够互相印证，本院予以采信。章天增在本案中经一、二审法院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，亦未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，经对上述欠条、证人证言及询问笔录进行审查并结合相关事实，本院认为刘国珍主张章天增拖欠其化肥款24600元的事实具有高度可能性，故予以认定。刘国珍与章天增虽未订立书面买卖合同，但不影响双方之间依法成立买卖合同关系。刘国珍据以主张权利的欠条是双方对货款的结算凭证，章天增依法应当向刘国珍偿还拖欠的货款24600元。刘国珍还主张章天增应向其支付违约经济赔偿，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，但因双方并未约定还款期限，故本院酌定章天增从一审法院受理刘国珍起诉之日起以24600元为基数，按年利率6%支付逾期付款损失。对刘国珍该项请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，刘国珍的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5161号民事判决；二、章天增于本判决生效之日起十日内向刘国珍支付货款24600元，并自2018年11月26日起以24600元为基数，按年利率6%支付逾期付款损失直至上述款项付清之日止；三、驳回刘国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415元，由章天增负担。二审案件受理费415元，由章天增负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十五日书记员  徐丽莉