广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1189号 上诉人（原审原告）：黄明燕，女，1985年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：区星华，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人黄明燕因与被上诉人区星华合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 黄明燕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其原来是有意向与区星华合伙投资生产动力油，但没有真正进入合伙经营，也没有形成合伙组织，双方的合伙关系并未成立。退一步而言，即使双方成立合伙关系，散伙时应当进行清算，合伙人按清算结果承担相应责任，但本案中双方没有真正成立合伙，没有经营场所、合伙账目，也没有合伙财产，不存在清算。因此，区星华应当向其退回投资款。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审或者依法改判。 区星华辩称，其曾经就投资的相关事宜与黄明燕进行协商，要求黄明燕共同去看机器，但黄明燕称由区星华决定就可以了，黄明燕对合伙事宜不怎么过问，都是由区星华决定。其已经将黄明燕的投资款用于投资经营，双方属于合伙关系。现合伙财产未经清算，黄明燕要求散伙并要求返还投资款理由不成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄明燕向一审法院起诉请求：依法判令区星华向黄明燕返还投资款201500元及利息（利息计算：以201500元为基数，从2019年2月20日起按中国人民银行贷款利率计至还清欠款之日止），现暂计为4836元。 一审法院认定事实：黄明燕与区星华达成协议，合伙投资生产动力油。诉讼中，黄明燕提供银行电子转账凭证（6张），证明黄明燕向区星华转账8.5万元、支付宝转账电子回单（3张），证明黄明燕向区星华转账2.15万元、壹钱包平台转账凭证（1张），证明黄明燕向区星华转账5.5万元、微信支付交易明细（20份），证明黄明燕向区星华转账8万元。区星华承认黄明燕共合伙出资13万元。具体出资的时间和金额为：微信支付交易明细中2018年6月20日转账1万元、2018年7月9日转账1万元；2018年6月20日平安付科技有限公司的转账1万元、2018年6月22日转账2.5万元；农业银行2018年6月20日转账2万元；柳州银行2018年7月17日转账1万元、2018年7月17日2.5万元；支付宝2018年6月20日转账1万元，共计13万元。但认为其余的款项中有6万元是黄明燕出借的借款本金，还有6万元是用于双方交往中的共同开支以及经黄明燕委托接待黄明燕的朋友的开支。区星华提供照片、活期账户交易明细单，拟证明已经购买生产动力油的设备，由于政府征用区星华的场地，合伙没有实际生产和经营。诉讼中，区星华申请证人蒙某出庭证明，黄明燕与区星华是男女朋友关系。黄明燕不认可区星华提供的证据。但庭审中，黄明燕承认合伙没有实际生产和经营。 一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，黄明燕与区星华没有签订书面的合伙协议，但是双方承认共同投资生产动力油。因此，双方构成个人合伙关系应予以确认。黄明燕与区星华达成合伙协议后，黄明燕于2018年6月20日起多次给区星华转账，诉讼中，区星华承认，黄明燕给其付款中13万元是用于合伙投资，并且主张款项已经用于购买生产用设备。区星华的证人蒙某出庭证明，合伙期间，黄明燕与区星华是男女朋友关系。区星华据此主张黄明燕给其付款中有部分款项用于双方交往的共同开支。因此，认定黄明燕与区星华对合伙财产没有进行清算。黄明燕要求散伙，但其与区星华未就合伙进行清算，确认合伙财产，其要求返还合伙投资款201500元及利息不符合法律的规定，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决：驳回黄明燕的诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，对于区星华应否向黄明燕返还投资款问题。本案中，黄明燕因与区星华共同投资生产动力油，已向区星华支付了投资款241500元。区星华主张已经将黄明燕支付的投资款购买了机器设备，进行了投资，但是本案中，区星华并未能举出充分证据证明其已经将投资款用于生产经营的事实。区星华提交了机器设备照片拟证明已经购买机器设备的事实，但并未能提供购买机器设备发票等相关证据证明已经购买机器设备的事实，仅凭其提交的照片不足以证明已经使用投资款进行生产经营的事实。本案中，区星华也不能举出其他证据证明其已经将黄明燕的投资款用于生产经营的事实。因此，本案证据不足以证明区星华已经与黄明燕进行合伙经营的事实，没有证据证明双方已经因合伙产生债权债务的事实。既然双方尚未实际开展合伙事务，则不存在合伙清算的事实基础。因本案中区星华不能举证证明其已经进行合伙经营事务的事实，则黄明燕投资与区星华合伙经营的目的不能实现，区星华继续占有黄明燕的投资款缺乏依据，黄明燕请求区星华返还投资款理由成立，应予支持。一审法院以双方未对合伙进行清算为由不予支持黄明燕返还投资款的请求错误，本院予以纠正。对于区星华应返还黄明燕多少投资款问题。根据黄明燕提交的转账记录，证明其已经向区星华支付投资款241500元，区星华之后已经向黄明燕返还40000元，尚余201500元未返还，黄明燕请求区星华返还201500元具有事实根据，应予支持。区星华主张黄明燕向其支付的款项中有6万元为借款本金、6万元用于双方交往的共同开支和接待黄明燕的朋友所用，但并未能举出充分证据予以证明，本院不予采信。对于黄明燕请求区星华支付利息问题。区星华收取黄明燕的投资款之后，长期未开展合伙经营事务，在黄明燕要求返还投资款之后应及时返还，未返还的则应向黄明燕支付占用资金期间的利息。对于利率问题，黄明燕请求按照中国人民银行贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此利率应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。区星华应向黄明燕支付占用资金期间的利息计算为：以201500元为基数，从黄明燕主张权利即提起本案诉讼时的2019年8月22日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务实际清偿之日止。 综上所述，黄明燕的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3344号民事判决； 二、区星华向黄明燕返还投资款201500元及支付利息（利息计算：以201500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月22日计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区贵港市港北区人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 一审案件受理费2198元、申请费520元、二审案件受理费4395元，均由区星华负担。黄明燕预交的二审案件受理费4395元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖