西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初692号 原告：陕西聚源实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000730410204F。法定代表人：徐文林，执行董事。委托诉讼代理人：李启旸，男，公司法务，住西安市碑林区。被告：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4408。负责人：赵振兴，总经理。被告：北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区XX路XX号(商业写字楼)14层1408-1414及1423-1428,统一社会信用代码：9111010560006688X9。法定代表人：赵振兴，总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。原告陕西聚源实业发展有限公司（以下简称聚源公司）与被告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司（以下简称戴德梁行西安分公司）、北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称戴德梁行总公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员武晓伟适用普通程序独任审理。原告聚源公司的委托诉讼代理人李启旸，被告戴德梁行西安分公司、戴德梁行总公司的共同委托诉讼代理人孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴德梁行西安分公司向其支付服务费95941.94元；2.判令被告戴德梁行西安分公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准向其支付自2015年8月8日至实际支付服务费之日的逾期付款损失(暂计至2019年10月12日为136009.86元)；3.判令被告戴德梁行总公司对被告戴德梁行西安分公司的上述1、2项付款义务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告戴德梁行西安分公司签订《海珀兰轩住宅保安服务合同》,约定原告为西安市海珀兰轩住宅小区提供安保服务，被告戴德梁行西安分公司作为小区的物业服务企业，按月向原告支付安保服务费用。合同签订后，原、被告如约履行合同义务。2015年3月，该合同期限届满，原告继续为海珀兰轩住宅小区提供安保服务，被告戴德梁行西安分公司对此予以认可，却再未支付相关服务费用。2015年8月，被告戴德梁行西安分公司因故与原告解除事实合同关系，双方不再继续合作。因原告多次要求对2015年3月1日至2015年8月7日期间的费用进行结算，被告戴德梁行西安分公司于2016年1月21日向原告发出《陕西聚源实业发展有限公司费用结算函》,确认自2015年3月1日至2015年8月7日期间保安服务费用为538941.94元。2016年期间，被告戴德梁行西安分公司陆续向原告支付了保安服务费105000元。2019年1月，原告涉诉被强制执行，在法院出具协助执行通知书的情况下，被告戴德梁行西安分公司支付了338000元。除上述两笔款项外，被告戴德梁行西安分公司一直未支付剩余款项，其迟延付款行为给原告造成了严重经济损失，原告有权要求其进行赔偿。另外，因被告戴德梁行西安分公司不具有法人资格，总公司应对分公司的债务承担补充清偿责任。故原告诉至本院，望判如所请。被告戴德梁行西安分公司、戴德梁行总公司辩称：一、两被告不欠原告服务费。2016年2月4日，原告向被告戴德梁行西安分公司发函确认欠付服务费为472390.94元。之后，被告戴德梁行西安分公司在2016年5月25日、6月30日、8月20日、9月28日累计向原告支付112732.26元。在刘某某与原告劳动争议纠纷案件的执行中，被告戴德梁行西安分公司依据西安市碑林区人民法院(2018)陕0103执字第4106号协助执行裁定书的要求，于2018年11月7日将30079.16元直接转入法院执行账户，又于2019年1月28日、1月29日、3月18日、4月25日分批将308000元支付给刘某某。此外，因原告未开具发票，被告戴德梁行西安分公司按照6%扣除应纳税额21579.5元。至此，其所欠付的服务费已全部清偿。二、原告要求两被告支付逾期付款损失没有事实和法律依据。1.根据原、被告签订的《海珀兰轩住宅保安服务合同》第72.4条之约定，如遇管理账户资金不足,乙方愿意等待管理账户资金充足时收取。该条款表明在被告戴德梁行西安分公司资金紧张时，原告同意等待资金充足时收取，不能因此主张该项损失。事实上，在2016年3月至2018年7月，原告从未主张服务费，都是被告戴德梁行西安分公司主动给原告付款。2.原告为规避执行将30.8万元债权转给西安承聚源医药信息咨询有限公司，后在执行法官的震慑下撤销债权转让，原告在发出债权转让通知之日起，被告戴德梁行西安分公司就无义务支付其转让部分的服务费，更无须支付损失。3.根据服务合同7.2.1条之约定，原告应先开具发票，被告戴德梁行西安分公司再支付款项，但实际原告一直未履行剩余款项的开票义务，也就无权主张逾期付款损失。综上，两被告请求驳回原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告与被告戴德梁行西安分公司签订《海珀兰轩住宅保安服务合同》,约定被告戴德梁行西安分公司委托原告承担海珀兰轩住宅小区安保服务工作，合同期限自2014年3月14日至2015年3月13日，月费用112200元，付款方式为：原告现场管理人员于10日前确认当月服务评估实际支付金额后于15日前向被告戴德梁行西安分公司出具服务费用发票，被告戴德梁行西安分公司申请款项后于每月30日前支付给原告。合同签订后，原、被告如约履行合同。合同期限届满，双方未续签书面合同，但原告继续提供安保服务直至2015年8月，被告戴德梁行西安分公司未支付2015年3月至2015年8月的服务费用。2016年1月21日，被告戴德梁行西安分公司向原告发出《陕西聚源实业发展有限公司费用结算函》,确认自2015年3月1日至2015年8月7日期间保安服务费用为538941.94元，原告领用物资丢失折旧扣款为31551元、违约金扣款为35000元，合计扣款为66551元，被告戴德梁行西安分公司共应支付原告472390.94元。2016年2月4日，原告向被告戴德梁行西安分公司出具《关于海珀兰轩保安服务费资金结算的确认函》，认同上述费用结算函，确认欠付金额为472390.94元，并希望十个工作日内结清所有费用。2016年3月18日，被告戴德梁行西安分公司向原告发出《关于我司海珀兰轩项目偿还贵司保安服务费用计划事宜的函》，承诺自2016年5月起向原告每月支付3万元至2017年8月完成所有款项，2017年8月为最后一笔款项22390.94元，共计16个月费用为472390.94元。2016年5月11日，原告为被告戴德梁行西安分公司开具保安服务费112732.26元的增值税专用发票。被告戴德梁行西安分公司于2016年5月26日、2016年6月28日、2016年8月1日、2016年9月27日累计向原告支付112732.26元。2018年7月23日，原告向被告戴德梁行西安分公司出具《债权转让通知书》，将其持有的债权30.8万元转让给西安承聚源医药信息咨询有限公司。但之后，原告撤销了该债权转让。2018年10月26日，西安市碑林区人民法院作出(2018)陕0103执字第4106号协助执行裁定书，要求被告戴德梁行西安分公司将原告在其公司的保安服务费359658.68元实付至法院执行款专户。被告按要求于2018年11月7日将30079.16元转入西安市碑林区人民法院案件执行款专户，于2019年1月28日、2019年1月29日、2019年3月18日、2019年4月25日累计将308000元支付给该执行案件的申请执行人刘某某。诉讼中，原告为被告戴德梁行西安分公司开具保安服务费金额为359658.68元的增值税专用发票,本院将该发票转交了被告戴德梁行西安分公司。法庭调解，双方就是否应支付逾期付款损失各执己见，致调解未果。本院认为, 依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告戴德梁行西安分公司签订的服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原、被告依约履行合同义务。合同期限届满，双方再未续签书面合同，实际仍在依据原合同继续履行直至2015年8月。经双方结算，在扣除相关费用后，被告戴德梁行西安分公司欠付原告服务费472390.94元。被告戴德梁行西安分公司书面承诺于2017年8月全部付清，但根据其履行情况，至今尚欠原告21579.52元未付，应由被告戴德梁行西安分公司予以清偿。被告戴德梁行西安分公司作为分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应先以自己管理的财产承担，不足以承担的，由被告戴德梁行总公司承担，即由被告戴德梁行总公司承担补充清偿责任。关于被告戴德梁行西安分公司应否向原告支付逾期付款损失的问题，本院认为，双方在服务合同中对付款方式有明确约定，原告负有先行开具发票的义务，被告戴德梁行西安分公司所出具的《关于我司海珀兰轩项目偿还贵司保安服务费用计划事宜的函》只是对欠款数额进行了确认并对付款时间进行了调整，但双方对原告所负有的开票义务未作变更，前期支付的112732.26元也确系原告开票在先、被告戴德梁行西安分公司付款在后，说明双方仍在按照原付款方式执行。因此，原告在未履行先履行义务的情况下，请求由被告戴德梁行西安分公司承担逾期付款损失，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第七十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告陕西聚源实业发展有限公司服务费21579.52元；二、被告北京戴德梁行物业管理有限公司对上述付款义务承担补充清偿责任；三、驳回原告陕西聚源实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元（原告陕西聚源实业发展有限公司已预交），由原告陕西聚源实业发展有限公司负担4330元，由被告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司、北京戴德梁行物业管理有限公司负担449元，两被告应负担部分于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    武晓伟   二〇二〇年六月五日 书  记  员    崔子豪2020011269291610000730410204XXXXXXXXXXXXXX44089111010560006688920200106124779271