陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1028号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。 法定代表人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云芳，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：权海海，男，汉族，1957年4月11日生，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：荆勤娃，女，汉族，1959年4月27日生，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：付建兵，男，汉族，1975年5月23日生，陕西省西安市人，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：王勤利，男，汉族，1975年2月26日生，陕西省凤翔县人，住陕西省宝鸡市凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（同是付建兵的委托诉讼代理人）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人权海海、荆勤娃、王勤利、付建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 人保西安分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业险范围内赔付权海海1485.6元，荆勤娃11775.8元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：被上诉人权海海驾驶的电动三轮车属机动车，一审未就电动三轮车的行业标准和安全技术进行审查认定，径自认定比例，于法无据。上诉人认为被上诉人负本次事故次要责任，其驾驶的电动三轮车属机动车，根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》的相关规定，应由被上诉人承担30%的责任较为适宜。 权海海、荆勤利辩称，国家对机动车是有强制要求的，机动车必须登记并投保交强险，而电动三轮车不用登记，考驾照，交管部门对电动车也是按非机动车对待，因此，其二人认为一审判决正确，请求二审维持原判。 王勤利、付建兵辩称，他们对一审判决无异议，请求二审法院依法公正裁决。 权海海向一审法院起诉请求：1.判令被告人保西安分公司在第三者交通强制险和商业险范围内赔偿医疗费29915.94元（其中权海海医疗费13549.63元、荆勤娃医疗费18966.31元）、误工费21000元（其中权海海误工费4个月（120天）×130元/天=15600元、荆勤娃误工费1.5个月（45天）×120元/天=5400元）、护理费18000元（其中权海海护理费2个月（60天）×200元/天=12000元、荆勤娃护理费1个月（30天）×200元/天=6000元）、住院伙食补助费2448元（其中权海海住院伙食补助费17天×80元/天=1360元、荆勤娃住院伙食补助费17天×80元/天=1360元）、营养费6075元（其中权海海营养费3个月90天×50元/天=4500元、荆勤娃营养费一月半（45天×50元/天=2250元）、交通费300元、鉴定费3780元（其中权海海鉴定费2100元、荆勤娃鉴定费2100元）、精神损害抚慰金2000元（其中权海海精神损害抚慰金1000元、荆勤娃精神损害抚慰金1000元）、权海海电动车损失费2000元，以上共计85518.94元；2.判令被告王勤利、付建兵对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院经审理查明，2018年12月11日18时10分许，被告王勤利驾驶被告付建兵所有的陕AXXXXX号车辆，沿天雄西路由东向西行驶至天福和园小区门口时，与原告权海海驾驶的电动三轮车（载原告荆勤娃）沿人行横道由南向北横过天雄西路时发生碰撞，致权海海、荆勤娃受伤，两车受损。该起交通事故经交警部门认定，王勤利负主要责任，原告负次要责任，荆勤娃无责任。原告权海海经陕西中医学院第二附属医院诊断，为：右锁骨骨折、肋骨骨折、全身多处软组织损伤等伤情，住院17天，花医疗费32055.14元；原告荆勤娃经陕西中医学院第二附属医院诊断，为：闭合性颅脑损伤、头皮撕脱伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤等伤，住院17天，花医疗费19962.57元。二原告伤情经陕西省咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，权海海的后续治疗费（取内固定）为9000元、误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；荆勤娃的误工期为45日、护理期为30日、营养期为45日。在两原告住院期间，被告王勤利为两原告垫付医疗费26000元。原告荆勤娃表示放弃对权海海应负赔偿责任的索赔，该部分损失由其自行承担。另查，陕AXXXXX号车在被告人保西安分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任险。 一审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告王勤利驾驶陕AXXXXX号车与原告权海海驾驶的电动三轮车相撞，致原告权海海、荆勤娃受伤，两车受损。经交警部门认定被告王勤利负事故主要责任(责任比率90%)，原告权海海负事故次要责任（责任比率10%），原告荆勤娃无责任。原告权海海在本次事故中的合理损失有：医疗费41055.14元（住院医疗费32055.14元+后续治疗费9000元）、误工费80元/日×120日＝9600元、护理费100元/日×60日＝6000元、住院伙食补助费30元/日×17日＝510元、营养费30元/日×90日＝2700元、交通费150元；精神损害抚慰金于法无据，不予支持，电动车损失因原告未提举有效证据证明其损失情况，亦不予支持，以上各项合计60015.14元；因陕AXXXXX号车在被告人保西安分公司投保有交强险，故被告人保西安分公司在交强险范围内赔付原告权海海医疗费5000元、误工费9600元、护理费6000元、交通费150元，以上合计20750元；剩余39265.14元由原告权海海承担其中10%即3926.5元，被告王勤利承担其中90%即35338.64元，扣除被告王勤利已经垫付的26000元，剩余9338.64元，因陕AXXXXX号车在被告人保西安分公司投保有商业险，故由被告人保西安分公司在商业险限额内向原告赔付。鉴定费2100元，由原告权海海承担210元，被告王勤利承担1890元。原告荆勤娃在本次事故中的合理损失有：医疗费19962.57元、误工费80元/日×450日＝3600元、护理费100元/日×30日＝3000元、住院伙食补助费30元/日×17日＝510元、营养费30元/日×45日＝1350元、交通费150元；精神损害抚慰金于法无据，不予支持，以上各项合计28572.57元；因陕AXXXXX号车在被告人保西安分公司投保有交强险，故被告人保西安分公司在交强险范围内赔付原告荆勤娃医疗费5000元、误工费3600元、护理费3000元、交通费150元，以上合计11750元；剩余16822.57元由权海海承担其中10%（该部分原告荆勤娃放弃索赔），被告王勤利承担其中90%即15140.3元，因陕AXXXXX号车在被告人保西安分公司投保有商业险，故由被告人保西安分公司在商业险限额内向原告赔付。荆勤娃的鉴定费2100元，由权海海承担210元（该部分原告荆勤娃放弃索赔），被告王勤利承担1890元。两原告主张由被告付建兵承担赔偿责任一节，因未举证证明被告付建兵对该事故有过错，故不予支持。一审遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一.由人保西安分公司在判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告权海海医疗费5000元、误工费9600元、护理费6000元、交通费150元，合计20750元;在交强险范围内赔付原告荆勤娃医疗费5000元、误工费3600元、护理费3000元、交通费150元，合计11750元；二.由人保西安分公司在判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告权海海因本次事故产生的各项损失9338.64元，在商业险范围内赔付原告荆勤娃因本次事故产生的各项损失15140.3元；三.由被告王勤利在判决生效之日起十日内向原告权海海给付鉴定费1890元、向原告荆勤娃给付鉴定费1890元；四.驳回原告权海海、荆勤娃的其他诉讼请求。案件受理费1938元（原告已预交），由被告王勤利承担1319元，两原告承担619元。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审判决上诉人在商业第三者责任保险范围内承担60%责任是否适当一节。被上诉人权海海、荆勤娃事故发生时所骑乘的电动三轮车，能否视为机动车，上诉人人保西安分公司一审未申请鉴定，在卷证据也无该车辆驱动方式、空车质量、外形尺才的说细记载，因此一审法院根据西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队事故责任认定书，判决上诉人对超出交强险部分的损失承担90%的责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年六月三日 书记员  魏 卿