wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初162号原告洪晓枫，男，1987年10月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人毛留军，浙江红邦律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人袁秦艳。第三人陈兴顺，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告洪晓枫诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市自然资源局)不动产登记一案，本院于2020年3月11日立案后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。经原告申请，本院准许陈兴顺作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告洪晓枫及其委托代理人毛留军律师，被告市自然资源局的委托代理人袁秦艳到庭参加诉讼。第三人陈兴顺经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洪晓枫诉称，2013年8月，原告经房产中介公司居间与第三人陈兴顺签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向第三人购买本市石岚三村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。第三人持有沪房地普字(2009)第033640号房地产权证(以下简称旧产权证)。因该房屋为动迁安置房，产权未满5年，原告与第三人于2014年12月1日再次签订《上海市房地产买卖合同》，并于同日办理网签。后因第三人未履行协议义务，原告诉至上海市普陀区人民法院(以下简称普陀区法院)，经一二审法院审理最终判决第三人将涉案房屋产权过户至原告名下。在执行阶段，原告于2018年4月4日获悉第三人于2016年12月30日隐瞒旧产权证交予原告保存的事实，以产权证书遗失为由向原上海市不动产登记局申请补领产权证，原上海市不动产登记局于2017年2月6日向原告颁发编号为沪(2017)普字不动产权第002759号房地产权证(以下简称新产权证)，第三人持新产权证对外借款并办理抵押登记，导致原告无法顺利办理过户手续。原告认为被告在颁发新产权证时未尽审核义务，严重影响原告的合法权益，请求法院判决撤销被告于2017年2月6日将涉案房屋所有权登记在第三人陈兴顺名下[登记证号为沪(2017)普字不动产权第002759号]的行政行为。被告市自然资源局辩称，根据(2018)沪0107民初15183号民事判决书以及原告提供的上海市不动产登记簿信息，原告于2018年4月4日即知晓陈兴顺2017年补领新产权证的情况，至本案起诉已经超过起诉期限。且补发新产权证时原告与第三人之间虽然网签了房屋买卖合同，但双方之间只是债权债务关系，因未办理预告登记亦未办理产权变更登记并未发生物权效力。补证行为的相对人是陈兴顺，原告与补证行为没有利害关系。被告向第三人核发新产权证的行为并未改变旧产权证在不动产登记簿上的登记内容，不属于行政诉讼受案范围。被诉行政行为登记材料齐备，登记行为合法有效。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人陈兴顺未提出陈述意见。经审理查明，旧产权证载明权利人为第三人陈兴顺，登记日为2009年10月21日。2013年8月30日，原告与第三人就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》。因涉案房屋属动迁安置房，第三人取得产权未满5年，原告与第三人于2014年12月1日再次签订《上海市房地产买卖合同》，并于同日进行了网上合同签订。因第三人未按约履行，原告起诉至普陀区法院。2016年10月31日，普陀区法院作出(2015)普民四(民)初字第2999号民事判决书，判决陈兴顺应于洪晓枫给付相应房款之日将涉案房屋产权过户至原告洪晓枫名下等。2017年5月26日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终3159号民事判决，维持上述一审判决。2016年12月30日，被告下属普陀区不动产登记事务中心受理第三人陈兴顺的补证申请，申请书载明补证事由为遗失，遗失的房地产权证编号为沪房地普字(2009)第033640号。2017年1月6日，被告在原上海市规划和国土资源管理局网页上刊登沪不动产登(2017)第000160号《关于沪房地普字2009第033640号上海市房地产权证灭失(遗失)声明》，声明凡任何单位或个人对补发涉案房屋房地产权证有异议的，可以在本声明刊登之日起的15个工作日内向普陀区不动产登记事务中心提出异议。2017年2月6日，被告向陈兴顺核发新产权证。根据上海市不动产登记簿记载，涉案房屋坐落本市石岚三村XXX号XXX室，权利人为陈兴顺，备注记载原登记日为2009年10月21日，原证号为普XXXXXXXXXX，2017年2月6日补发。2017年8月4日，经原告洪晓枫申请，普陀区法院向上海市普陀区不动产登记事务中心发出协助执行通知书。在执行过程中，原告于2018年4月4日获悉陈兴顺于2017年2月6日补领了新产权证，并2017年2月24日在涉案房屋上设定了以王文广为抵押权人的抵押登记。原告随后诉至普陀区法院请求判决抵押登记无效并解除抵押登记，普陀区法院于2019年3月28日作出(2018)沪0107民初15183号民事判决，不支持原告洪晓枫的诉讼请求；原告上诉后，上海市第二中级人民法院于2019年10月15日作出(2019)沪02民终8115号民事判决，维持一审判决。原告对补发房地产权证行为不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告洪晓枫向本院提起的诉讼请求，指向房屋登记机构补发房地产权证的行为，该行为并未改变原登记内容。故原告提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予裁定驳回。原告对抵押登记有异议的，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第七十九条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告洪晓枫的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告洪晓枫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  解济民二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。二、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条……房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。……
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初764号 原告：姜延平，女，1987年10月7日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘钦，男，1985年9月7日出生，汉族，住馆陶县。 原告姜延平与被告刘钦其他合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜延平及其委托诉讼代理人王朝亮到庭参加诉讼，被告刘钦经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。 原告姜延平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款80000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月原告姜延平与被告刘钦协议离婚，并办理了离婚手续。因为孩子小需要照顾双方又在一起共同生活，2017年11月23日，被告买车向原告借款80000元，2018年9月8日原、被告正式分开居住，被告书写80000元的欠款，经多次催要拒不归还。 被告刘钦未答辩。 原告提交了如下证据，1、欠条；2、离婚协议书；3、录音光盘及整理材料。本院对原告提交的证据予以确认。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日原告姜延平与被告刘钦协议离婚，并办理了离婚手续。双方离婚后不久又在一起共同生活，2017年11月23日，原、被告共同购买了一辆高尔夫轿车，原告出资80000元，轿车登记在被告刘钦名下。2018年9月8日，原、被告就该车的归属达成一致意见，被告书写80000元欠条，轿车归属被告。现原、被告已经不在一起生活，后经原告多次催要欠款被告未还。 本院认为，被告刘钦未到庭应诉，视为其对举证、质证权利和答辩权利的放弃，应当承担对其不利的后果。原告与被告离婚后，各自财产应归个人所有，二人离婚后又在一起共同生活，本院在此不做正面评价。被告给原告书写欠条、双方约定车辆归属被告，系二人对共同购买车辆的处分协议，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。因该欠条未记明还款日期，在原告主张权利时被告有及时支付义务，原告分别与2020年6月8日、6月9日等电话催要，被告至今未付有悖于诚实信用，应承担支付欠款的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘钦于本判决生效之日起十日内支付给原告80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元由被告刘钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1392号申请执行人：吴国胜，男，1953年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师。被执行人:张学葵，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:张超，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3702号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学葵、张超的银行存款2000000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月一日法官助理何伟书记员朱陶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王行伦，男，1956年8月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津一轻资产经营管理有限公司，住所地天津市河北区江都路一号办公楼3楼。法定代表人：王玉柱，该公司董事长。再审申请人王行伦因与被申请人天津一轻资产经营管理有限公司（以下简称一轻资产公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王行伦申请再审称，一、二审判决认定事实错误。关于王行伦撤销一轻资产公司除名决定的请求，在（2017）津0104民初10967号案件审理过程中，王行伦对于撤销除名决定申请撤诉，法院也裁定准许撤诉，故该案对除名决定是否违法未进行实质性审理。王行伦在本案一审中再次提起诉讼主张撤销除名决定，一、二审法院认为在（2017）津0104民初13973号案件已经对除名决定进行了实质性审理是错误的，该案仅就赔偿未为王行伦办理参保手续导致无法退休的经济损失事宜进行了审理，故本案不属于再行起诉，一审法院对本案应予审理。综上，王行伦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：王行伦关于撤销一轻资产公司（原用人单位名称为天津市玻璃研究所）的除名决定请求是否属于就同一请求再行起诉。王行伦曾就撤销除名决定、办理退休、补缴社保问题申请仲裁，仲裁机构于2017年6月30日作出不予受理通知书，王行伦提起诉讼后，又申请撤诉，经天津市南开区人民法院出具（2017）津0104民初10967号民事裁定书，裁定准许王行伦撤诉。后王行伦就单位未办理参保手续导致无法退休的经济损失赔偿事宜向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具不予受理通知书。王行伦提起诉讼，其请求为：判令一轻资产公司因未能办理王行伦养老保险、医疗保险手续而导致其无法办理退休所造成的经济损失1732502.33元。该案件王行伦虽未单独就撤销除名决定提起诉讼，但在案件审理过程中，对于王行伦除名决定问题的审理，是确定原用人单位天津市玻璃研究所在作出除名决定后是否还有义务为王行伦参加社会保险的事实基础，该案件一、二审均认为王行伦未举证证明天津市玻璃研究所对其除名决定系违法的，已经从举证责任的角度对除名问题是否违法做出了认定，故王行伦再次提起本案诉讼，违反一事不再理原则。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，王行伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王行伦的再审申请。审判长  王会君审判员  郝 艳审判员  段昊博二〇二〇年六月二十八日书记员  张雪男
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0118民初2020号     原告：孙璐，女，1989年9月26日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：孙建峰，男，1967年7月6日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告孙璐之父。   委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告: 西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛二自然村第三村民小组。   诉讼代表人：王虎山，系该村民小组组长。   被告: 西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会。   法定代表人：王省柱，系该村委会主任。   原告孙璐与被告西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛二自然村第三村民小组（以下简称XX村XX村XX组）、西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会（以下简称牛东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。   原告孙璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX村XX村XX组给付原告土地收益分配款14896元，被告牛东村委会对该款承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村合法在册村民，2014年至2016年每人每年应分土地收益分配款2079元，2017年至2019年每年每人分土地收益分配款2190元，2020年每人每年应分土地收益分配款2089元，7年共计14896元。以上土地收益分配款在牛东村委会监管下，由XX村XX村XX组非法苛抠了原告应得的土地收益分配款。原告一直是被告村组经济组织成员，并且有户县人民政府正式颁发的《农村土地承包经营权证》。因原告的承包地由XX村XX村XX组统一承包于他人，理应由XX村XX村XX组给付原告土地收益分配款。经原告多次催要两被告无故拒付，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告XX村XX村XX组辩称，根据村上制定的分配方案，出嫁女不参与分配，所以未给原告分配，原告是否应当分配，由法院依法判决。   被告牛东村委会辩称，牛东村按照之前的惯例，出嫁女都不给分配，但是下属的几个自然村都不一样，村委会不干预小组，是否分配是小组决定的，原告是否应当分配，由法院依法判决。   本院认为,根据相关司法解释规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案，原告孙璐主张被告XX村XX村XX组给付的土地收益分配款，系被告XX村XX村XX组将部分村民的承包地连片对外承包所得。户县人民政府2016年5月7日向原告家庭颁发的《农村土地承包经营权证》虽在分配了承包土地的农户成员一栏中记载有原告孙璐，但根据查明的案件事实，原告孙璐2012年5月24日与咸阳市秦都区城镇居民吕稷登记结婚后，被告XX村XX村XX组在2013年秋季调整承包地时，已将原告的承包地收回，之后一直未向原告分配承包地，原告并未实际取得土地承包经营权，故原告孙璐名为请求分配土地收益分配款，实质为要求取得相应承包地，应由有关行政主管部门解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）款之规定，裁定如下：   驳回原告孙璐的起诉。   案件受理费170元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员焦建航     二〇二〇年六月二十九日                  书记员贺静                  1
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执383号 申请执行人一：郝时英，女，汉族，1970年6月12日出生，住四川省罗江县。 申请执行人二：郝若汐，女，汉族，1994年6月2日出生，住四川省罗江县。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 郝时英、郝若汐申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第314号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 郝时英、郝若汐申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第314号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨 琴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执884号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：***，男，1976年6月13日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与***金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初4353号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人***于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金198000元及利息（截止2018年3月19日的利息23525.23元,并自2018年3月20日至款清之日为止，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费2310元，由***负担。因***未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币198000元及利息等，本院于2020年4月13日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月14日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年4月14日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。3、2020年4月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2020年4月16日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。5、2020年4月22日，电话传唤被执行人***，传唤未果。6、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年5月28日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。8、2020年6月15日，轮候查封被执行人***名下坐落于宜春市，查封期限自2020年6月15日起至2023年6月14日止。9、2020年6月23日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。本案申请执行人申请执行标的198000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有房产已被本院轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4353号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4831号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：陈发开。本院就广州农村商业银行股份有限公司与陈发开信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初7629号民事判决：陈发开应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金91715.07元及相应利息（截至2019年3月19日为7909.49元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用13244.4元，另负担案件受理费2496元。鉴于陈发开未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更62号罪犯郑作美，男，1939年2月6日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）鄂28刑16号刑事判决，认定郑作美犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年11月16日止）。判决发生法律效力后，罪犯郑作美被交付执行。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0062号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯郑作美减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯郑作美能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯郑作美予以减刑九个月。经审理查明，罪犯郑作美2016年9月7日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月表扬4个。罪犯郑作美因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握；罪犯郑作美系老年罪犯，对其减刑幅度依法可以适当放宽。认定的依据有：罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯郑作美予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯郑作美减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2025年2月16日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3872号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初222号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1959年11月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月22日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年2月，被告人韦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了位于宾阳县小班的速生桉林木并销售。经广西南宁市永丰林业技术服务有限公司对滥伐林木现场进行鉴定，采伐地点位于宾阳县小班，采伐面积0.17公顷（合2.55亩），蓄积量为14.2立方米，树种为巨尾桉。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人韦某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年2月，被告人韦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了位于宾阳县小班的速生桉林木并销售。经广西南宁市永丰林业技术服务有限公司对滥伐林木现场进行鉴定，采伐地点位于宾阳县小班，采伐面积0.17公顷（合2.55亩），蓄积量为14.2立方米，树种为巨尾桉。 另查明，案发后，被告人韦某某于2019年10月12日主动到公安机关接受调查处理，如实供述其滥发林木的事实经过。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人梁某、袁某、韦某的证言、被告人韦某某的供述、现场勘验检查记录、现场照片、现场方位示意图、林木采伐勘查鉴定报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，自动认罪认罚，态度较好，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1370号之一申请执行人：戴国祥，男，1953年10月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：苏学勇，男，1972年9月23日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。本院在执行戴国祥与苏学勇民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人戴国祥与被执行人苏学勇已达成执行和解，且申请人戴国祥于2020年6月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4080号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 吴 艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3332号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：王道坤，男，1982年6月6日出生，汉族，住山东省单县单城镇东郊行政村南关村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15463号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王道坤借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标8267.37元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为鲁RXXXX的海马牌汽车登记在被执行人王道坤名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的8267.37元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保442号 申请人：万超，男，汉族，1990年1月14日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：王金华，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201210901402。 被申请人：章群，女，汉族，1986年10月10日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：刘永成，男，汉族，1979年3月6日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人万超于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章群、刘永成所有的价值27万元的财产进行财产保全。中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人万超的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人万超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人章群、刘永成所有的价值27万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  万玉婷
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执759号之一 申请执行人：邱春英，女，1962年9月24日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人邱春英与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初506号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付邱春英逾期交房违约金161640.00元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初506号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海涛，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省汉寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人黄海涛因诉被申请人湖南省人民政府行政复议不予受理决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终879号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海涛以湖南省人民政府作出湘府复不受字[2018]26号《不予受理行政复议决定书》（以下简称26号复议决定）违法，一、二审判决适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，再审申请人不服湖南省常德市人民政府的行政复议决定，可以依法向人民法院提起诉讼，但其再向上一级人民政府申请行政复议，明显缺乏法律依据。湖南省人民政府依法作出26号复议决定，不予受理黄海涛的行政复议申请，并无不当。黄海涛请求确认1851（S205）线拓宽和裁弯取直工程相关行为违法并赔偿其损失，不属于本案审查范围，其可另寻法律途径解决。因此，一审判决驳回黄海涛的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。黄海涛主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄海涛的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 钿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执521号 申请执行人：吴佑敏，男，1981年11月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：蔡亚芯（曾用名：蔡全应），女，1984年12月11日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人吴佑敏、蔡亚芯与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0225民初2165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴佑敏、蔡亚芯于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的38531.6元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2525号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申943号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执521号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2452号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男，该公司员工，住龙海市。 被告：蔡文贵，男，1976年5月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：桂玉莲，女，1975年4月27日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡文全，男，1975年2月22出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蔡文贵、桂玉莲、蔡文全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、到庭参加诉讼，被告蔡文贵、桂玉莲、蔡文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡文贵、桂玉莲偿还原告借款人民币147810.98元及利息、违约金（利息从2018年1月19日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、违约金计付）；2.依法判令被告蔡文全对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡文贵、桂玉莲以消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××06》领用合约，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额150000元，约定违约金5%，原告又与保证人蔡文全，借款人蔡文贵签订一份借款合同约定：透支日利率：透支利息按日计算，透支日利率为14.4%，借款期限约定3年从2017年2月15日至2020年2月29日止（系统计算到期日为当月月底）,蔡文全对借款债务提供连带责任保证。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，合同签订后被告多次向原告借款，现结欠本金147810.98元及利息、违约金，被告蔡文全也未履行担保责任。原告多次催讨，被告均未还款，本案债务发生在被告桂玉莲与被告蔡文贵夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告蔡文贵与被告桂玉莲对本案的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告蔡文贵、桂玉莲、蔡文全未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年2月13日被告蔡文贵、桂玉莲夫妻以消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度150000元，福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年，被告桂玉莲向原告龙海农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为蔡文全；2017年2月3日原告龙海农商银行与被告蔡文全（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：第二条保证范围，包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用及其他应付费用；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间，为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第五条保证人权利义务。…等条款。被告蔡文贵取得了账号为62×××06福万通普惠金融卡。被告蔡文贵于2017年2月15日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计借款余额为147810.98元，至2020年2月29日合同期限届满。被告蔡文贵未偿还借款本金147810.98元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《最高额保证合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.桂玉莲征信授权书、结婚证，7.身份证复印件；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡文贵、蔡文全签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告蔡文贵与被告桂玉莲夫妻关系存续期间，被告桂玉莲授信查询个人征信信息，以被告蔡文贵名义向原告龙海农商银行申请福万通普惠金融卡，被告桂玉莲对被告蔡文贵向原告龙海农商银行的借款业已知悉，被告蔡文贵、桂玉莲是共同借款人。被告蔡文贵多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告蔡文贵尚欠原告龙海农商银行借款本金147810.98元，被告蔡文贵应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告蔡文贵应当偿还借款147810.98万元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告蔡文全对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告蔡文贵、桂玉莲、蔡文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡文贵、桂玉莲应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金147810.98元及利息、违约金（从2018年1月19日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、违约金计算）。 二、被告蔡文全对上述借款承担连带责任，被告蔡文全承担连带保证责任后，有权向被告蔡文贵、桂玉莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4491.6元，适用简易程序，减半收取2245.8元，由被告蔡文贵、桂玉莲、蔡文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4958号上诉人（原审原告）：云南屹邦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100790262629T。住所：昆明市青年路敷润桥鸿城广场11楼14号。法定代表人：赵宏宾。委托诉讼代理人：矣勇强，男，汉族，1971年4月6日出生，系云南屹邦建筑工程有限公司职工，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1987年7月2日出生，住云南省玉溪市江川县。上诉人云南屹邦建筑工程有限公司因与被上诉人杨某返还原物纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。云南屹邦建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人离职时，没有领用手续，拒绝履行离职交接义务，带走储有工程资料的涉案电脑，价值3400元，非法占有，涉嫌盗窃。被上诉人恶意占用的电脑有公司过去项目的合同相关重要资料，使公司信息面临泄露风险。被上诉人的行为主观恶劣，对公司造成了实质伤害，要求被上诉人赔偿购买价款3400元，并书面首歉。在公司二次通知被上诉人返还电脑的情况下，现在才返还，因电脑状态不明，对上诉人不公平。被上诉人杨某答辩表示，服从一审判决，请求维持原判。云南屹邦建筑工程有限公司向原审法院起诉请求：1、被告向原告支付购买华硕笔记本电脑一台（X450EI3311VC-SL/14寸）之款项人民币3400元；2、被告离职时带走公司储存有诸多重要文件的笔记本电脑，违反了双方过去依法签订的《劳动合同》中第六条的保密条款，违反就业人员基本道德准则，给公司工程结算带来极大困难，公司未来经营带来重大隐患，保留进一步追究杨某经济及法律相关责任的权利；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告的员工，于2019年2月27日离职，离职后，被告带走原告所有的华硕笔记本电脑一台。一审法院认为，原告要求被告按购买价款支付其电脑价款，本质上属于财产损害赔偿。而原告并无证据证实诉争电脑在被告占有期间认为损坏不能正常使用，故财产损害请求权的事实基础不存在。另外，被告离职时占有诉争电脑距离该电脑的购置时间五年多，根据日常生活经验判断，被告占有电脑时该电脑不可能仍能值购买的价格。综上原告在被告同意归还电脑的情况下，拒绝接受，并诉请要求被告按原价对其赔偿，该请求缺乏事实和法律依据，也显得极其无理，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告云南屹邦建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告云南屹邦建筑工程有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中对一审法院认定事实，经询问双方当事人均无异议。另，二审中，上诉人坚持要求被上诉人返还电脑，且要求返还之前要由具有相关资质的第三方机构进行检测，电脑完好，重要数据资料完整性安全性完好，才能接受返还，并坚持要求被上诉人书面道歉。被上诉人表示电脑完好，原意返还，不同意检测，如不接受返还则原意赔偿对方电脑折旧后的价值三四百元。本院二审查明的事实与一审认定一致。本案争议焦点：上诉人的一审诉讼请求是否应得到支持？本院认为：本案上诉人起诉系要求被上诉人赔偿离职时带走的工作用电脑购买价款3400元，而被上诉人认为现电脑现不值3400元，仅值三四百元，故只同意赔偿400元。对此，本院认为，被上诉人带走的涉案电脑已使用了近5年，被上诉人按现值赔偿的意见能够成立，上诉人要求按购买价赔偿没有事实依据，不能成立。至于赔偿的价格，由于涉案电脑作为电子易耗产品，折旧快，综合双方观点，及生活常识，本案确定由被上诉人赔偿上诉人500元。至于上诉人的其他上诉主张请求，因不属本案二审审理的范围，本院不予审查。综上，上诉人云南屹邦建筑工程有限公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13275号民事判决；二、由被上诉人杨某于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人云南屹邦建筑工程有限公司电脑折价款500元；三、驳回上诉人云南屹邦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年六月十九日法官助理罗娟艳书记员杨航
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初485号 原告：赖祥福，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：陈开群，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告赖祥福与被告陈开群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖祥福到庭参加诉讼，被告陈开群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖祥福向本院提出诉讼请求：1.判令陈开群支付拖欠工程款20,788元；2.判令本案诉讼费由陈开群承担。事实和理由：2019年5月23日，赖祥福与陈开群签订一份房屋承建合同，约定陈开群将其承包的嵩口镇高赖村永安队一幢钢结构房屋的土建部分分包给赖祥福施工，并约定工程内容、单价、付款期限等。合同签订后，赖祥福进行了施工并于2019年9月完工。期间陈开群支付了35,000元工程款，经赖祥福多次催讨之后又支付9,000元工程款。2020年4月2日经双方结算，总工程款64,788.5元，尚欠赖祥福20,788元，但陈开群拒绝支付，为维护赖祥福合法权利，特提起诉讼。 陈开群未作答辩，在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈开群未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，赖祥福提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为可以认定案件事实如下： 2019年5月23日，陈开群作为发包方与赖祥福作为承包方签订了《房屋承建合同》，将陈开群承包的吴某生钢结构房屋的土建部分分包给赖祥福施工，包工不包料。工程竣工后，经双方结算，陈开群于2020年4月2日向赖祥福出具了《结算单》一份，结欠赖祥福工程款20,788元。陈开群未支付结欠的工程款，赖祥福多次催款未果，遂诉至本院。 本院认为，陈开群在承包了吴某生钢结构房屋的建设后，与陈开群签订《房屋承建合同》，将该房屋的土建部分分包给赖祥福施工，陈开群与赖祥福均没有相应的建筑施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，该《房屋承建合同》应为无效合同。该解释第二条还规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，陈开群与赖祥福对工程款进行了结算，并出具《结算单》对所欠工程款予以确认，表明赖祥福承建的工程经与陈开群验收合格并交付，赖祥福有权向陈开群主张给付工程款，对赖祥福要求陈开群给付工程款20,788元的诉讼请求，本院予以支持。陈开群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈开群于本判决生效后十五日内向赖祥福支付工程款20,788元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.7元，减半收取计159.85元，由陈开群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21319号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：张志锋，男，1992年05月04日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志锋支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币61,268.44元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息10,419.24元、违约金19,890.31元、现金分期手续费660元、账单分期手续费1,180.20元；2.判令被告张志锋支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张志锋负担。事实和理由：被告张志锋自2013年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张志锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张志锋未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告张志锋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告张志锋自2013年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年10月25日起多次催款，截至2020年2月11日，被告张志锋实际拖欠信用卡欠款本金61,268.44元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张志锋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张志锋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张志锋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张志锋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张志锋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号楼2901室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张志锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张志锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张志锋达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张志锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张志锋签收与否，均视为送达。被告张志锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金61,268.44元； 二、被告张志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,331.71元，减半收取计665.86元，由被告张志锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13624号 关于申请执行人深圳市海文生物科技有限公司与被执行人东莞市倍通检测技术有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民特1136号民事裁定书】，被执行人东莞市倍通检测技术有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初802号原告：武汉恒卓物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区文明路118号汉飞又一城4栋1层17室。统一社会信用代码：914201066983457477。法定代表人：周爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘程，湖北耀科律师事务所律师（特别授权）。被告：朱涛，男，1987年11月04日出生，汉族，武汉市江汉区人，户籍登记地址武汉市江汉区。现住武汉市黄陂区。原告武汉恒卓物业管理有限公司诉被告朱涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2017年09月01日起至2019年12月31日止拖欠的物业费4006元及违约金1201元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉恒卓物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘程到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告朱涛系武汉市黄陂区盘龙城开发区甲宝山路汉飞洋房印象xxx室业主，房屋建筑面积95.39平方米。2013年06月04日，汉飞投资控股集团有限公司与原告武汉恒卓物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，住宅物业服务费按每月每平米1.5元计收。2016年10月16日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，原告应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按照入伙通知书规定的入伙时间开始，按1.5元每月每平方米的标准计收物业管理费，首次交纳一年的物业服务费，期满以后第一个月的10日前，交纳下一年度半年以上的物业服务费；逾期交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3%交纳违约金。协议对双方的其他权利义务进行了约定。原告为案涉小区提供了相应物业服务，因向被告催收2017年09月01日至2019年12月31日期间的物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告武汉恒卓物业管理有限公司与汉飞投资控股集团有限公司签订的《前期物业服务合同》，及与被告向丹签订的《前期物业服务协议》成立且有效，对原、被告均具有约束力。原告提供相应物业服务后，被告应按约定交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故被告应支付2017年09月01日起至2019年12月31日止的物业服务费4006元。由于原告在该小区物业服务中存在改进空间，故对原告主张的违约金本院不予支持。望原告作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告朱涛于本判决生效后十日内向原告武汉恒卓物业管理有限公司支付自2017年09月01日起至2019年12月31日止的物业服务费4006元；二、驳回原告武汉恒卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱涛负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年六月二十三日书记员  杨艳芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖浦北工业开发区。法定代表人：马伟进，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨赛雷。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人杨赛雷、刘爱商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院民事判决（2018）苏05民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）欧普置业公司已于2017年3月17日向杨赛雷、刘爱交付房屋，双方交接房屋的行为系以实际行为变更了合同约定的房屋交付条件，杨赛雷、刘爱接收房屋后已享有房屋的各项利益，欧普置业公司不应再承担房屋交付后的逾期违约责任。（二）一、二审判决对逾期交房造成的损失范围认定有误。逾期交房给购房者造成的损失相当于同地段同类型房屋的租金损失。二审判决认为逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房租损失逻辑错误。（三）一、二审判决对逾期交付造成的损失的举证责任分配有误。杨赛雷、刘爱并未就逾期交房造成的租金之外的其他损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。对于租金损失，欧普置业公司提交了房屋租赁合同用以证明同地段同类房屋的租金水平，应当作为确定房屋租金的依据。一、二审法院判决欧普置业公司承担的违约金远高于购房者的实际损失，明显过高，与相关法律、司法解释规定的精神不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案再审。本院审查认为，根据案涉《商品房买卖合同》有关交房义务的约定，欧普置业公司应当在2017年3月15日前将具备下列第1、2种条件，并符合合同约定的商品房交付给杨赛雷、刘爱使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。据此，案涉《商品房买卖合同》明确将竣工验收备案并取得《商品房交付使用通知书》作为案涉房屋的交付条件。欧普置业公司主张其已于2017年3月17日与杨赛雷、刘爱办理交付房屋的手续，其不应再承担2017年3月17日之后的逾期违约责任。但其交付房屋时，案涉房屋并未进行竣工验收备案，也未取得《商品房交付使用通知书》，不符合合同约定的交付条件。欧普置业公司未举证证明其交付房屋时已明确告知杨赛雷、刘爱案涉房屋不符合合同约定交付条件，亦未举证证明杨赛雷、刘爱接收房屋时已免除欧普置业公司未按约交付房屋的违约责任。因此，一、二审法院判决欧普置业公司承担逾期交房的违约责任，并无不当。关于逾期交房违约金的计算标准，案涉《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，欧普置业公司主张买受人的损失仅为同地段同类型房屋的租金损失缺乏足够依据。欧普置业公司主张合同约定的违约金过高应予以调整，但一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已将《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准调整为以已交付房款为基数按照日万分之四计算并无不当，欧普置业公司要求继续进行调整依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 舒晓曼
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初2号 原告：吴良明，男，汉族，1957年1月12日出生，身份证住址：福建省闽清县。 被告：闽清县白中镇人民政府，住所地：福建省福州市闽清县白中镇白中街140号。 法定代表人鄢利标，镇长。 委托代理人：占艺慧。 委托代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 第三人：吴国兴，男，汉族，1975年7月30日出生，身份证住址：福建省闽清县。 原告吴良明诉被告闽清县白中镇人民政府不履行城建管理职责一案，本院于2020年1月6日立案。 本院经审查认为，本案纠纷与本院受理的（2020）闽0121行初3号不履行城建管理职责案系相同行政行为发生的行政案件，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0121行初3号案件审理。 审 判 长  黄白永 人民陪审员  洪凤英 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄 佳 书 记 员  刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保41号 申请人：张书光，男，1979年4月16日生，汉族，住平山县。 被申请人：尹金中，男，1974年1月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人张书光于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹金中在河北华昌建筑有限公司工程款600000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人张书光的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹金中在河北华昌建筑有限公司工程款600000元。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  霍金花 ——
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1147号 原告：黄金英，女，1964年11月4日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市松江区。 被告：周娜，女，1987年06月08日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告黄金英与被告周娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金英到庭参加诉讼，被告周娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄金英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14516元（利息从2019年5月计算至2020年5月）；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告周娜因需用资金，向原告借款100000元，约定还款期限一年，双方口头约定借款月利率2%。被告于2019年7月2日还款25000元，于2019年9月18日再次还款25000元，剩余借款本金50000元至今未归还。被告从2019年5月开始至今未支付利息。经原告多次催讨未果，遂引起纠纷，诉至法院，请求依法判如所请。 被告周娜未作答辩。 经审理查明，原告黄金英向本院提交的借条照片上载明“于2017年5月25日周娜向黄金英借款拾万元整，期限壹年整，于2018年5月25日归还”，该借条复印件上周娜在右下方签名，并落款时间为2017年5月25日。黄金英于2017年5月26日通过银行转账63700元给周娜。原告分别于2019年7月2日、2019年9月18日收到周娜弟弟归还的本案借款各25000元，共计50000元。 上述事实有原告提供的借条照片，中国农业银行银行卡交易明细清单及其庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告陈述其未持有借条原件，其提供的借条照片系被告写好后拍照用微信发给原告的，虽其提供的借条不是原件，但从原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单中显示，原告于2017年5月26日向被告转账了63700元，因此，原告提供的借条照片、银行转款记录能相互印证，对双方之间存在借款事实，本院予以确认。但借款合同属于实践性合同，原告就借款本金的交付负有举证责任，原告主张本案借款本金为100000元，但仅提供了63700元的银行转款记录，对其主张的剩余借款的交付未提交相应的证据证明，故本案借款本金应认定为63700元。原告自认被告的弟弟有向其归还了本案借款50000元，因此，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院仅支持13700元，其余部分依法予以驳回。另外，对于原告要求被告支付14516元利息的诉请，因原告未提供证据证明，双方对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告周娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周娜应于本判决生效后十日内偿还原告黄金英借款13700元。 二、驳回原告黄金英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412.9元，减半收取706.45元，由原告黄金英负担635.2元，被告周娜负担71.25元（被告周娜应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 旋 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11628号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：尹蒙，男，1991年9月10日生，彝族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告尹蒙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告尹蒙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹蒙向原告支付全部未付租金人民币100,150.40元(2,945.60元/期×34期)；2、被告尹蒙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A2XXXX，发动机号：T76269)，融资总额88,838元，租赁期限为36个月，每月租金2,945.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,360元(已扣除GPS费用等)。2017年5月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告尹蒙未作答辩且未提交证据。鉴于被告尹蒙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告尹蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,150.40元；二、被告尹蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,363元，减半收取1,181.50元，由被告尹蒙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱兴香，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张吉蒙，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梅，女，1975年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇桂君，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人朱兴香因与被申请人张吉蒙、黄梅、王波、寇桂君合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1658号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2017年1月22日朱兴香领取了名为金舵门市分红款80000.00元，并出具了领条一份，载明：“兹领到财务室发给金舵门市分红款40%分利捌万元整（80000.00元），签署：张吉蒙，领款人：朱兴香，2017年1月22日。故原审判决将上述8万元认定为分红并无不当。朱兴香未提供有效证据推翻领条所证明的内容，对其该项申请再审的理由本院不予支持。另，朱兴香认为2015年4月19日签订的《公司股东合作协议》及2019年3月15日《股权转让协议》存在欺诈，未提交有效证据证明，原审判决未支持其观点并无不当。 综上，朱兴香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱兴香的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任翼川 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终701号上诉人（原审被告）：文才，男，汉族，1980年09月03日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：殷雪美，女，汉族，1980年01月21日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原审原告：孙保贵，男，汉族，1962年04月24日出生，重庆市丰都县。上诉人文才因与被上诉人殷雪美、原审原告孙保贵民间借贷纠纷一案，不服丰都县人民法院(2020)渝0230民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文才于2020年5月4日提起上诉，经丰都县人民法院通知缴纳上诉费用，但直至2020年6月10日仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺付琴审 判 员 蒋家富审 判 员 项江陵二〇二〇年六月十一日法官助理 李 昊书 记 员 刘哲琦
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执346号   申请执行人：陕西靖边农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：夏国银。   被执行人：卜某某，男性，1984年06月25出生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住。   被执行人：赵某某，女性，1987年04月29出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1229，住。   申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人卜某某、赵某某保证合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初4640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人卜某某、赵某某付借款本金4万元及利息，案件受理费451元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人卜某某、赵某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人卜某某、赵某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。        审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                            二Ｏ二0年六月十九日     书 记 员曹伟军
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保212号 北海江南物业服务有限公司、陈英兰： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人陈英兰财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1395号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人陈英兰名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司容县兴容街营业所（开户账号：62×××10）及中国工商银行广西容县支行（开户账号：21×××56）的账户，冻结金额以2611.57元为限，实际冻结到位2611.57元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值2611.57元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2915号原告：王冰，男，1971年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：吴君辉，女，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王冰诉被告吴君辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王冰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王冰申请撤回对被告吴君辉的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王冰撤诉。案件受理费减半收取13400元，由原告王冰承担。审判员  朱曦二〇二〇年六月二十九日书记员  张倩
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初585号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执243号 申请执行人：魏强，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：胡云，男，汉族，1974年6月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西悦达实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区银湖二路以北，金沙三路以东。 法定代表人：李红全，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初82号民事调解书，向被执行人江西悦达实业有限公司、胡云发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西悦达实业有限公司、胡云银行存款1548万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年六月十日 书记员 曾双双
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执185号申请执行人：孙某某，女，1950年6月1日出生，汉族。被执行人：黄某某，女，1957年10月17日出生，汉族。孙某某与黄某某姜民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终10138号民事判决书已经发生法律效力。孙某某申请强制执行，标的为80900元。本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户1个。经法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为80900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月二十八日书记员  胡世越
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初662号 原告：赵艳萍，女，1976年2月17日出生，汉族，河北省易县,村民。 委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北关西街2089号。 法定代表人：谭东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景继伟，该公司员工。 被告：王吉生，男，1982年5月8日出生，汉族，住址山东省寿光市。 原告赵艳萍与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安财保公司）、王吉生、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司、罗永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司、被告罗永刚的起诉，本院已经准予。原告赵艳萍的委托诉讼代理人薛冬梅、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人景继伟到庭参加诉讼，被告王吉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王吉生给付原告经济损失33240.65元。事实和理由：2019年9月1日原告乘坐罗永刚驾驶轿车与被告王吉生驾驶的货车发生交通事故，致原告受伤；经交警部门认定：罗永刚负事故主要责任，被告王吉生负次要责任，原告无责任。原告受伤后到涿州市医院急诊治疗。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 永安财保公司辩称，请法庭依法核实鲁Ｖ×××××车辆行驶证、驾驶证及从业资格证是否年检有效，确定是否属于保险责任。原告的损失应首先在强制险内赔付，超出部分由我公司在商业险限额内承担不超过30%的责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日16时30分许，罗永刚驾驶冀Ｆ302ＥＴ号车辆行驶至在首都环线（Ｇ95）高速公路由东向西方向290公里＋384米处时，与王吉生驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成乘车人张智锋死亡，驾驶人罗永刚、乘车人赵艳萍、赵艳萍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，罗永刚负此次事故主要责任、王吉生负次要责任。王吉生驾驶的鲁Ｖ×××××在被告永安财保公司投保机动车商业三者险，事故发生在保险期间内，经核实鲁Ｖ×××××车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效，被告永安财保公司应当承担保险责任。原告受伤后，到涿州市医院住院治疗。经原告申请，本院委托易县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行了鉴定，结论为：赵艳萍的伤残等级为十级；误工期180天、护理期90天、营养期90天；二次手术费6000元。以上事实，有交通事故认定书，王吉生的驾驶证、从业资格证、鲁Ｖ×××××车辆行驶证、营运证，鉴定报告意见书在卷证实，本院予以采信。 另查明，王吉生驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车强制险；罗永刚驾驶的冀Ｆ302ＥＴ号车辆中受伤的驾乘人员罗永刚、赵艳萍、赵艳萍冀死者张智锋的父亲张红杰达成协议，对于强制险范围内的赔偿区分，由张红杰、赵艳萍分得因张智锋死亡的精神抚慰金和伤残赔偿金在强制险伤残赔偿金范围内的70000元；赵艳萍分得强制险中的医疗费限额10000元和伤残赔偿金中的40000元；以上协议已由中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司履行。 根据法律相关规定，参考《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及双方对证据的质证意见，认定赵艳萍的各项损失为：1.花费医疗费31382.92元；2.营养费30元/天*90天=2700元；3.伤残赔偿金：15373元/年*20年*伤残系数10%=30746元；4.鉴定费2200元；5护理费109元/天*90天=9810元；6.二次手术费6000元；7.误工费11520元；8.住院伙食补助费100元/天*8天=800元；9.被抚养人生活费15373元/年*5年*伤残系数10%除以2=3843.25元；10.交通费根据住院天数及路途酌定2000元；11.精神损害赔偿金5000元；以上损失共计106002.17元。 本院认为，王吉生驾驶的鲁Ｖ×××××车辆在被告永安财保公司处投保机动车商业险，事故发生在保险期间内，且无免赔事由，被告永安财保公司应当在保险责任内赔偿原告的各项损失；对于鲁Ｖ×××××车辆事故的所有受伤的三者和死者亲属对强制险赔偿限额的协议不违反法律规定且强制险的保险公司已经履行了理赔义务；在伤者的强制险分配协议中，原告放弃了对强制险范围内的赔偿，因强制险不属于商业险理赔范畴，视为原告放弃了精神损害赔偿金的主张。被告永安财保公司应当在商业险保险范围内、按照王吉生在事故中的次要责任，赔偿原告的经济损失为（106002.17元-5000元）＊30%＝30300.65元；综上被告永安财保公司应当赔偿原告30300.65元，对于原告超出此数额部分的诉讼请求，本院应予驳回；王吉生不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司保定潍坊支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告赵艳萍的各项经济损失共计30300.65元； 二、驳回原告赵艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计316.0元，由原告赵艳萍负担37.0元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担279.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  石 楠
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执371号申请执行人王树龙，男，汉族，1982年2月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人吴华，男，汉族，1985年6月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人邓鹏，男，汉族，1982年9月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王树龙与被执行人吴华、邓鹏借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）甘0722民初3732民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴华同意偿还原告借款本金50000元、逾期利息30000元，合计80000元，限于2019年1月25日之前偿还20000元，限于2019年7月30日之前偿还30000元；限于2019年11岳0日前偿还30000元；二、被告邓鹏对以上款项承担连带清偿责任；三、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴华、邓鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王树龙已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月17日、2020年6月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人吴鹏名下有车牌号为X的起亚牌车辆，该车辆已被本院（2019）甘0722执827号案件查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的30900元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张爱志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7634号 被执行人陈长金，男，汉族，1986年2月5日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人陈长金罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初374号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1234号   原告：京热（乌兰察布市）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：宋广岩，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司与被告宋广岩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司自愿撤回对被告宋广岩的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年六月十日   书记员 韩玮
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初719号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：韩友，男，汉族，1969年4月20日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。被告：刘杰，女，汉族，1977年12月21日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告韩友、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告韩友、刘杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求韩友、刘杰立即偿还拖欠的借款本金177,300.00元，利息79,802.98元(此利息计算到2019年6月26日），同时要求韩友、刘杰按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求韩友、刘杰承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：韩友于2015年12月15日在工农信用社借款178,800.00元。借贷双方签订了农户860251512150004号借款合同。还款期限为2018年12月2日。现韩友拖欠借款本金177,300.00元，利息79,802.98元(此利息计算到2019年6月26日）。故提出上述诉请。韩友、刘杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩友、刘杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举结婚证、借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩友与刘杰系夫妻关系。2015年12月15日韩友向铁力信用联社申请贷款，同日韩友与铁力信用联社签订了860251512150004号个人担保借款合同，韩友借款178,800.00元。合同约定月利率为9.25‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2018年12月2日。刘杰作为配偶在申请表及合同上财产共有人处签字。截止2019年6月26日韩友拖欠借款本金177,300.00元，利息79,802.98元。本院认为，铁力信用联社与韩友签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与韩友之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但韩友未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；刘杰作为配偶在申请表及合同上财产共有人处签字足以认定其与韩友有共同借款的意思表示，故本案借款认定为夫妻共同债务，刘杰应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：韩友、刘杰于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金177,300.00元，利息79,802.98元。（利息、罚息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起，并以177,300.00元为基数，按月利率9.25‰上浮50%计算利息、罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,157.00元，减半收取2,578.50元，由韩友、刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 琳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3824号原告：林州致远电子科技有限公司，住所地林州市太行路与致远大道交叉口东北角。法定代表人：李广元，职务：董事长。被告：中山凯豪电子原件有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区。法定代表人：李德翔，职务：总经理。原告林州致远电子科技有限公司与被告中山凯豪电子原件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，原告林州致远电子科技有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告林州致远电子科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林州致远电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费12108元，由原告林州致远电子科技有限公司负担6054元。审判员  申一博二〇二〇年六月十三日书记员  刘书丰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2319号之一 申请执行人东莞市东城富城五金经营部。住所地：广东省**********************。 经营者李冠彪。 被执行人广东亚源集团有限公司。住所地：广东省***********************。 法定代表人邱中川。 被执行人东莞市正力土石方工程有限公司。住所地：广东省**********************。 法定代表人张永明。 申请执行人东莞市东城富城五金经营部与被执行人广东亚源集团有限公司、东莞市正力土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初28205号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款565251元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人名下存款，实际受偿款项17279.9元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2319号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰