wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初962号 原告：许精斌，男，1988年1月22日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所执业律师。 原告许精斌与被告广西德达投资有限责任公司（以下简称“德达投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。许精斌的委托诉讼代理人李奇钦，德达投资公司的委托诉讼代理人蒋海兰到庭参加诉讼;许精斌及德达投资公司的法定代表人陆景丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许精斌向本院提出诉讼请求：判令德达投资公司向其支付逾期交房违约金15315.24元（以411655元为基数，按日万分之一基数，自2018年12月30日计至2020年1月6日）。事实和理由：2018年1月2日，许精斌与德达投资公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于崇左市，房屋总价款为411655元；涉案房屋应当于2018年12月30日前交付；并约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订该合同后，许精斌依约将房款支付给了德达投资公司，但德达投资公司直至2020年1月6日才将该商品房交付给业主，至此，德达投资公司逾期交房已延迟了372天。由于涉案合同中约定的违约金数额低于业主的实际损失，许精斌认为应按总房款的日万分之一计算违约金比较合理，故德达投资公司应支付的违约金为15315.24元。至今，德达投资公司仍未支付上述违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 德达投资公司辩称：1.涉案房屋逾期交房是存在的。根据《交房通知》，德达投资公司已于2019年12月12日发出交房通知，通知业主于2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。因此，逾期交房违约金的终止时间应为2019年12月30日，业主因自身的原因未能按时收房造成的损失应该自行承担。2.双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了逾期交房违约金的计算标准，应按照合同约定即按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5元的违约金。现许精斌以违约金过低，不能赔偿其实际损失为由，要求按万分之一计算违约金没有事实和法律的依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，许精斌与德达投资公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容有：1.许精斌购买德达投资公司开发的位于崇左市，房屋总价款为411655元；2.德达投资公司应当在2018年12月30日前交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订上述合同后，许精斌依约支付了购房款。2019年12月12日，德达投资公司向业主发出《交房通知》，告知：友谊茗城14号、15号楼经过五方验收合格，具备交房条件，现定于2019年12月30日开始办理交房手续，集中办理交房时间为2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。许精斌于2020年1月1日签字接收涉案房屋。 上述事实有许精斌提交的《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》、收据，德达投资公司提交的《交房通知书》，《友谊茗城14栋交房签字》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于许精斌主张的逾期交房违约金是否有事实和法律依据的问题。依法成立的合同应受法律保护。许精斌与德达投资公司签订的《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，涉案房屋应当于2018年12月30日前交付，现直至2019年12月30日才交付，德达投资公司已经构成逾期交房违约，应承担相应的违约责任即支付逾期交房违约金，许精斌的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期交房违约金计算的问题。本案中，德达投资公司于2019年12月12日即向涉案小区的业主发出《交房通知》，确定涉案房屋已具备交房条件，于2019年12月30日至2020年1月10日可办理交房手续，故本院确定涉案房屋的交房时间为2019年12月30日。涉案合同对逾期交房违约金的计算标准作出了明确约定即“。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”，现许精斌要求按日计算全部房价款万分之一的标准计算违约金，不符合合同约定，亦没有提交关于其存在实际损失的相关证据，故对许精斌的此项诉请不予支持。现本院确定逾期交房违约金的计算方式为：411655元（总房款）×364天（2018年12月31日至2019年12月30日）×0.05‰＝7492.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 广西德达投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向许精斌支付逾期交房违约金7492.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费91元，由许精斌负担66元，由广西德达投资有限责任公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初471号原告：汪延国，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告汪延国诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪延国、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨到庭参加诉讼，被告王启航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪延国诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款189904元，被告给付原告130000元，尚欠59904元，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款59904元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，并给原告出具票据6张，合计欠款189904元，被告孙润生、王启航委托武英杰付给原告粮款130000元，尚欠玉米款59904元。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款59904元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后未将经营收益，交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。原告提交的证据中未有常盛粮贸公司盖章追认，无法认定为公司债务，原告要求王献国与张艳苹承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航给付原告汪延国粮款59904元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告汪延国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费648.8元，由被告孙润生、王启航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇二〇年六月二十二日书记员 张丽娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初799号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：金某。被告：宝某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王某2，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告宝某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司对被告宝某、王某2的撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审 判 员 桂  花 二0二0年六月十六日书 记 员 其力木格附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初949号 原告：叶孝钟，男，1953年1月1日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：叶海花（系叶孝钟之女），住福建省福州市鼓楼区。 被告：游宝冰（曾用名游宝平），女，1965年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。 原告叶孝钟与被告游宝冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶孝钟及其委托诉讼代理人叶海花到庭参加诉讼，被告游宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶孝钟向本院提出诉讼请求：请求依法判令游宝冰偿还其借款本金5000元。事实和理由：其与游宝冰系邻居关系，2017年6月16日，游宝冰以做生意缺乏资金为由向其借款5000元，其以现金方式支付了借款，后因其急需用款，多次向游宝冰催讨借款，遭拒绝。请求依法判如所请。 游宝冰未作答辩。 叶孝钟围绕诉讼请求依法提交了借条、城西街道浣中村委会证明，游宝冰、陈北京未予质证。本院经审查认为，叶孝钟提交的证据与本案具有关联，可以证明案件基本事实，对该证据予以确认并在卷佐证。 根据叶孝钟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.游宝冰又名游宝平，与陈北京系夫妻关系，两人与叶孝钟系邻居关系； 2.2013年11月6日，游宝冰、陈北京以经营生意缺乏资金为由向叶孝钟借款，碍于邻居面子，叶孝钟将家中存放的征地补偿款30000元出借给游宝冰、陈北京，两人共同出借了借条供叶孝钟收执，借条未约定利息； 3.叶孝钟自认，游宝冰、陈北京借款后，即陆续偿还部分款项，最初按季度偿还，后又改为按月偿还，最终不予偿还。2017年6月16日，在叶孝钟的再三催讨下，游宝冰又出具了一张借款金额为5000元的借条。该款项为自2013年11月16日借款开始至2017年6月16日止，扣除游宝冰、陈北京偿还的现金款项之外借款人口头承诺偿还的款项。由于游宝冰、陈北京暂无能力还款，经商议，决定将该款以出借方式加以明确。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游宝冰向叶孝钟借款5000元，系因前期借款无力偿还，经双方协商后决定将该款以借款方式加以明确，系平等主体在等价有偿、协商一致的基础达成的结果，自游宝冰出具借条之日始即成立新的民间借贷关系。游宝冰经多方催讨不能履行还款义务，有悖诚实信用、等价有偿的原则，叶孝钟的诉讼请求，可予支持。游宝冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。由于本案标的较小且属于法律规定的简单案件，故适用小额诉讼程序，实行一审终审。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 游宝冰（又名游宝平）应于本判决生效之日起十日内偿还叶孝钟借款本金5000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由游宝冰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律和司法解释： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初796号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生。 被告：方振龙，男，1989年3月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张凤珠，女，1993年9月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告方振龙、张凤珠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告方振龙、张凤珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令方振龙偿还借款本金19779.75元及自2018年11月22日起至款还清之日的利息、滞纳金（暂计至2020年2月4日的利息、滞纳金为4642.11元，利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）；2.判令张凤珠承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月8日方振龙因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度20000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年7月21日云霄农信联社将福万通普惠金融卡（卡号62×××06）交付方振龙使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2016年7月26日至2019年7月25日）。福万通普惠金融贷记卡交付使用后，方振龙多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止2020年2月4日，方振龙尚欠云霄农信联社借款本金19779.75元、利息及滞纳金共计4642.11元。张凤珠系方振龙配偶，且出具了配偶债务承诺书一份，视为对方振龙上述债务承担连带责任保证。现方振龙该卡已到期且未依约向云霄农信联社偿还本息及滞纳金，为维护云霄农信联社的合法权益，故诉至法院。 方振龙、张凤珠未作答辩。 云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交了下列五组证据：1.福万通普惠金融卡申请表、补充合约、审批表、配偶债务承诺书各一份；2.身份证复印件二份及结婚证一份；3.贷款明细账一份；4.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份；5.本息说明一份。方振龙、张凤珠未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方振龙于2016年7月8日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为20,000元的福万通普惠金融卡，约定月利率为11.25‰,借款期限三年即自2016年7月26日至2019年7月25日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。方振龙持该卡透支使用借款本金19,779.75元至今未偿还，并自2018年11月22日开始没有履行逐月还息义务。张凤珠系方振龙的妻子，在配偶债务承诺书上签字，表示愿为方振龙的上述债务承担连带责任保证。 本院认为，方振龙向云霄农信联社申领金融卡并透支使用，法律关系实为金融借款合同关系。方振龙逾期未按双方约定偿还本息，构成违约。现云霄农信联社主张方振龙归还借款本金19,779.75元的诉讼请求合法合理，依法应予支持。双方约定利息为月利率11.25‰，不违反法律法规规定，方振龙自2018年11月22日起未再偿还利息，云霄农信联社主张方振龙自2018年11月22日计付利息至款还清时止可以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张方振龙支付按每月未偿还利息的5%计付滞纳金，依法可以支持。张凤珠与方振龙系夫妻关系，张凤珠向云霄农信联社出具《配偶债务承诺书》表示愿意作为连带责任保证人，并明确担保范围包括本金、利息及费用，故云霄农信联社主张张凤珠为上述债务承担连带保证责任可以支持。 综上所述，云霄农信联社主张的诉讼请求成立，应予支持。方振龙、张凤珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方振龙应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金19,779.75元并支付自2018年11月22日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算）； 二、张凤珠对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.5元，减半收取计205.25元，由方振龙、张凤珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢630号申请执行人张国印，男,1968年10月17日生，汉族,住吉林省德惠市胜利街新华委12组。被执行人李本强，男，1972年5月3日生，汉族，住长春市朝阳区湖西路长影世纪村18栋2门603室。本院在执行申请执行人张国印与被执行人李本强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文涛二〇二〇年六月二十八日书记员  张春雨
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0330民初561号 原告：广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇金子岭路1号。 法定代表人：杨艳琴，该行董事长（现由该行行长肖君连代为履职）。 委托诉讼代理人：林土发，男，该行二塘支行行长。 委托诉讼代理人：黎绍锋，男，该行二塘支行信贷员。 被告：唐自生，男，1974年10月14日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：阳申金，女，1982年11月4日出生，汉族，广西龙胜各族自治县人，住平乐县。 原告广西平乐农村合作银行与被告唐自生、阳申金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西平乐农村合作银行的委托诉讼代理人黎绍锋到庭参加诉讼，被告唐自生、阳申金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西平乐农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金30，000元及利息（利息从2016年12月20日起，按合同约定计算至还清为止）；2、本案一切费用由被告负担。事实和理由：2016年12月20日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，借款额度30，000元，借款期限自2016年12月20日起至2019年12月20日，用途为：种养。此借款采取按半年结息，到期还本的还款方式，双方约定借款人按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。其中双方特别约定：借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息，签约双方对此借款合同的含义认识一致，不存在异议。原告于2016年12月20日发入了30，000元贷款，借款期限3年，该贷款已转入唐自生账户：62×××95。合同到期后，经原告多次催收仍然未归还本息。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐朝自生、阳申金未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告唐自生、阳申金系夫妻关系，被告因向原告广西平乐农村合作银行借款本息30，000元，合同号334700200906041，该借款本息逾期未还，二被告于2016年12月20日向原告申请续贷30,000元，同时签订《农户小额信用借款合同》，合同写明借款用途：用于偿还334700200906041合同项下的贷款贷款账户为33×××78的贷款，借款期限三年，自2016年12月20日到2019年12月19日止。借款利率按贷款发放日在中国人民银行人民币贷款基准利率4.75%上上浮20%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款抻率不调整，借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。借款按半年结息，结息日为6月和12月的20日，借款本金采用一次性归还。到期一次性归还。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。借款人应按期归还贷款本息，逾期的，从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。贷款人改变贷款用途的，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%计收罚息。借款人委托贷款人从借款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用。签订合同后，原告于2016年12月20日向被告足额发放30,000元借款。合同到期后，被告唐自生、阳申金未主动归还本息，原告多次追还，被告至今未还。 以上事实，有续贷为业务申请表复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等证据所证实。 本院认为：原告广西平乐农村合作银行与被告唐自生签订的《农户小额信用借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告广西平乐农村合作银行已依合同约定向被告唐自生发放了贷款30,000元，但被告并按借款合同约定期限履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金30,000元及其利息（利息以30000元为基数，按合同约定的利率及计算方式计算，从2016年12月20日起至借款实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告唐自生与阳申金系夫妻，借款由被告唐自与阳申金共同向原告申请，均在贷款业务需求申请表上签字，该借款应为二被告共同债务。被告唐自生、阳申金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐自生、阳申金在本判决生效后十日内偿还原告广西平乐农村合作银行借款本金30，000元及利息（利息以30，000元为基数，按合同约定的利率及计算方式计算，从2016年12月20日起至借款实际清偿之日止）。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐自生、阳申金负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 雷 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12001号 申请执行人邵艳丽，女,1984年9月7日生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人邵泽锋，男,1967年10月31日生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘陟，女,1973年12月6日生，汉族，户籍地址惠州省凯里市。 申请执行人邵艳丽与被执行人邵泽锋、刘陟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初90号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2585号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邵泽锋、刘陟偿还申请执行人邵艳丽借款本金135000元及利息9000元；受理费3105元、公告费1000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人刘陟名下位于中山市黄圃××花园××室的房产[预售许可证：中建（预）字第2013263号，查封期限自2020年1粤15日至2023年1月14日止]，因房产情况复杂，暂无法处置；二、轮候查封了被执行人邵泽锋名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张婧钰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1146号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：徐俊亭，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：赵淑英，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孙照刚，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：赵成云，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与徐俊亭、赵淑英、孙照刚、赵成云、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执511号 广西鹿寨县某某农资有限责任公司、罗某某、王某某： 本院立案执行的广西鹿寨县某某农资有限责任公司申请罗某某、王某某买卖合同纠纷一案，经强制执行，扣划了被执行人王某某的征地款821401.5元，该款兑付给申请人广西鹿寨县某某农资有限责任公司758002.5元（含农资款707947元，违约金40000元，案件受理费及保全费10055.5元），并代被执行人罗某某、王某某缴纳本案申请执行费9580元，余款53819元已返还被执行人王某某。因被执行人罗某某、王某某已就生效的鹿寨县人民法院作出的（2019）桂0223民初2225号民事调解书确定的给付义务已全部履行完毕，经申请执行人广西鹿寨县某某农资有限责任公司认可及同意，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10355号上诉人（原审被告）：蔡家学，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何登贵，男，1951年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：张元福，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人蔡家学因与被上诉人何登贵、原审第三人张元福民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡家学的委托诉讼代理人何也，被上诉人何登贵，原审第三人张元福到庭参加调查询问。本案现已审理终结。蔡家学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，蔡家学尚欠何登贵借款本金55000元。蔡家学仅收到何登贵转账的70000元，未收到第三人张元福的现金取款30000元，蔡家学归还的15000元为借款本金，一审法院确认为利息没有事实依据。2.一审法院认定利息的起算时间错误，应从2017年3月1日起计算。借条签订时间是2017年3月1日，应按照借条中约定的起算时间计息。何登贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院驳回上诉，维持原判。何登贵向一审法院起诉请求：1.判令蔡家学归还借款本金100000元，并从2016年10月1日起，以借款100000元为本金，按月息2%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由蔡家学负担。一审法院认定以下事实：何登贵与蔡家学系朋友关系。蔡家学以做工程需要资金为由，向何登贵借款100000元。何登贵于2016年4月30日通过其农村商业银行62×××80账户向蔡家学个人账户（6228671116166399）转账70000元；同日，何登贵向第三人张元福借来现金30000元交付给蔡家学。第三人张元福当日从中国农业银行水土分理处取款30000元。何登贵、蔡家学约定的借款利率为月息3%。2016年5月起，蔡家学通过银行转账分四次向何登贵支付5个月的利息15000元。2016年10月起，蔡家学既未还本也未付息。在何登贵的要求下，2017年2月28日，蔡家学向何登贵出具欠条一张，载明：今欠何登贵2016年9月1日至2017年2月28日的利息6＊3000＝18000（壹万捌仟元整），暂定于2017年9月15日前归还，此为前面借款利息，不重复计息，欠款人：蔡家学。2017年3月1日，蔡家学重新出具借条一张，载明：今借到何登贵（5102241951××××××××）人民币现金100000元（壹拾万元整），借款期限从2017年3月1日到2017年9月30日止，利息双方约定为月息2.5%，即每月2500元，到期还款，借款人：蔡家学。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡家学出具了借条，何登贵交付了借款，双方借贷合同关系依法成立。蔡家学应当依法履行还本付息的义务。关于借款本金，何登贵举示的《借条》证实蔡家学向何登贵借款数额为100000元；何登贵举示《重庆农村商业银行转账凭证》的证实何登贵通过转账交付给蔡家学70000元。第三人举示《中国农业银行取款凭证》证实第三人于借款当日取现30000元。何登贵举示的《欠条》证实蔡家学每月应向何登贵支付利息3000元，何登贵及第三人当庭陈述称何登贵、蔡家学约定的月息为3分（月利率3%）。上述证据共同证实何登贵向蔡家学交付了借款本金100000元（含第三人取出的现金30000元）。上述证据还证实何登贵、蔡家学双方于2016年4月30日借款时约定的月利率为3%；蔡家学收到借款后支付了5个月（2016年5月至9月）的利息15000元。2017年3月1日双方在新《借条》中重新约定月利率为2.5%。因此，何登贵将利息部分诉讼请求调整为从2016年10月1日起，以借款100000元为本金，按月息2%计算，利随本清，有事实和法律依据，应予支持。蔡家学的辩解意见不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：蔡家学于判决生效之日起五日内向何登贵清偿借款100000元及利息（从2016年10月1日起，以100000元为本金，按月利率2%计算，利随本清。）案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡家学负担。二审中，双方当事人均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡家学的上诉理由与其一审辩称理由一致，即对借款本金和利息计算的起点和利率有异议，一审法院对该问题进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。综上所述，上诉人蔡家学的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人蔡家学负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年六月十二日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保107号 马宇源： 本院在执行被申请人马宇源罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人马宇源的财产情况进行查控，被申请人马宇源无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1250号原告：孙良运，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：冷万达（曾用名冷宝），男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告孙良运诉被告冷万达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员聂志军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告孙良运的委托诉讼代理人窦金波到庭参加诉讼。被告冷万达经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元，并支付利息（以10000元本金为基数，按年利率6%标准，自2019年1月1日起至借款实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，被告冷万达以差资金为由，向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给被告后，被告即向原告出具借条，并承诺在2018年12月30日归还。但还款期限届满后，经多次催要，被告均推诿未予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告冷万达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告孙良运、被告冷万达系表兄弟关系，双方各自母亲系同胞姐妹。被告冷万达曾用名冷宝。2017年12月，被告冷万达以其子结婚宴请宾客缺资金为由，提出向原告孙良运借款，原告孙良运表示同意出借。2017年12月25日，原告孙良运将10000元现金交付被告冷万达。当天，被告冷万达向原告孙良运出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到孙良运现金壹万元整（10000元）。注：2018年12月30日归还。借款人：冷宝。2017.12.25。”约定的借款期限届满后，经原告孙良运多次催要，被告冷万达未偿还该笔借款，故原告孙良运诉至本院。本院认为，被告冷万达提出向原告孙良运借款，原告孙良运实际向被告冷万达交付借贷资金50000元，事实清楚，原、被告双方之间基于资金借贷成立民间借贷法律关系。双方未约定利息，故该笔借贷依法视为不须支付利息，但因原告孙良运向本院起诉，向被告冷万达提出债权请求，故自起诉之日即从2020年6月2日起至判决生效之日止，被告冷万达应承担该笔借贷资金相应的资金占用费。被告冷万达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和本案的实体处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冷万达于本判决生效之日起十日内偿还原告孙良运借款10000元，并自2020年6月2日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，承担该10000元借款的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经减半收取案件受理费50元，由被告冷万达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年六月三十日书记员  李文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30832号原告：王锦添，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：陈丹生，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：陈浩铭，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省普宁市，原告王锦添诉被告陈丹生、陈浩铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王润泽及被告陈丹生的委托诉讼代理人张泰峰到庭参加了诉讼，被告陈浩铭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丹生归还借款本金人民币20万元及利息（以20万元为本金，自2014年9月3日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告陈浩铭对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告借款人民币20万元并签下《借款合同》，合同中约定月利率2%，现借款期限己到期。原告向被告多次催讨，被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告陈丹生辩称：一、被告向原告借款属实，借款金额为十九万五千元，被告之前还过部分款项，正在向银行调取转账记录的手续。二、本笔债务于2015年经原告同意后，已经转给了保证人陈浩铭，经原告同意后把钱归还给陈浩铭。三、因为2015年归还金额为20万元，具体时间记不清了，还款的方式为现金。陈浩铭在微信上也承认收到了这笔款项，并经原告同意的。被告陈浩铭没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供一份《借款合同》与中国民生银行个人账户对账表、交易明细详细信息。该《借款合同》载明：借款人（乙方）陈丹生因资金周转需要，向贷款人（甲方）王锦添借款贰拾万元，借款期限自2014年3月3日至2018年3月2日，利息按月利率2%计付；担保人陈浩铭（丙方）同意作为乙方（借款人陈丹生）保证人，对乙方的债务提供连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方（借款人陈丹生）应按约定时间归还借款，如逾期还款，自逾期还款之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息，并按借款本金的2%向甲方支付违约金；各方如因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼；签订地址为广州市海珠区，签订时间为2014年3月3日；等。上述“中国民生银行个人账户对账表、交易明细详细信息”显示：原告在2014年3月3日通过银行向被告陈丹生转账195000元。被告陈丹生对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性均无异议。另查，原告因催讨未果后于2019年9月26日向本院提起本案诉讼。基于原告向本院申请诉中财产保全，本院依法采取了财产保全措施。以上事实，有《借款合同》与中国民生银行个人账户对账表、交易明细详细信息及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案原告诉称被告陈丹生拖欠其借款未归还，并提交了《借款合同》等证据予以证实，被告陈丹生对此辩称涉案债权经由原告转让给陈浩铭，并已通过现金方式清偿该债务给陈浩铭，却没有举证证实其主张，且现亦未有陈浩铭的陈述佐证其主张，故被告陈丹生的抗辩意见缺乏依据，本院对此不予采信。同时，被告陈浩铭在收到传票及诉讼材料后没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任。鉴于此，本院对被告陈丹生拖欠原告借款事实予以认定。涉案《借款合同》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告陈丹生在《借款合同》中承诺其于2018年3月2日清偿借款，而至今被告仍没有向原告清还借款，这已构成违约。原告要求被告偿还借款，符合约定，本院对此予以支持，只是现经庭审内容确定原告实际出借给被告陈丹生的款项为195000元而非200000元，本院对此予以调整并认定被告陈丹生拖欠原告的借款金额为195000元。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告不仅可按涉案合同的约定向被告主张借款期内的利息，也可基于被告未能清偿欠款的违约行为，向其主张逾期付款的利息。因此，原告主张利息的诉请合理有据，且虽然涉案合同约定的利率标准过高，但其现主张利率标准也未超过法律规定，故本院对此予以支持。同时，现原告主张利息起算时间从2018年9月3日是其自行处分权利，并无不当，故本院对此亦予以支持。关于被告陈浩铭承责的问题。依据涉案《借款合同》约定，被告陈浩铭为保证人，自愿对被告陈丹生向原告所负的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告陈浩铭对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈浩铭承担清偿责任后，有权依有关法律规定向被告陈丹生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈丹生在本判决生效之日起10日内向原告王锦添偿还借款195000元，并以借款本金195000元为基数从2018年9月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。被告陈浩铭对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告陈浩铭承担责任后，有权向被告陈丹生追偿。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10620元（受理费7900元、诉保费2720元），由被告陈丹生、陈浩铭共同负担受理费7703元及诉保费2720元，由原告负担受理费197元。两被告在本判决生效之日起10天内向本院缴纳上述应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林秋杰
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执恢50号申请执行人：李建宁，男，汉族，正宁县人。被执行人：张腾飞，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初1278号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月十九日书记员  闫俊峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4417号 原告：黄河源，男，1986年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：周浩，男，1979年6月4日生，汉族，住贵州省赤水市。 原告黄河源诉被告周浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河源到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案 现已审理终结。 原告黄河源向本院变更提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，利息暂计15220.94元（1、自2019年7月19日起以借款本金40000元为基数，按照月息两分暂计算至2020年4月10日，小计7096.88元，之后按此利率标准计算至款清息止；2、自2019年9月20日起以借款本金60000元为基数按照月息两分暂计算至2020年4月10日，小计8124.06元，之后按此利率标准计算至款清息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原、被告系朋友关系，被告因经营贵阳云岩奉竹楼餐饮食府，需要资金周转，向原告两次借款共计100000元（一次是2019年7月18日通过微信转账40000元，一次是2019年9月19日通过支付宝转账60000元），并书写借条两份，约定被告按月支付利息。但是被告自借到款项后至今未支付任何的利息，故原告认为被告构成根本违约，特诉至法院，请求判如所请。 被告周浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年7月18日，被告（甲方）周浩与原告（乙方）黄河源签订《借款合同》，约定：“一、借款用途：生意周转；二、借款金额：甲方向乙方借款人民币40000元，大写肆万元整；三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。利息每万元月息为200元整（按月支付），甲方应于每月18号给付乙方，不得拖欠。乙方出借支付方式微信转账；四、借款期限：自2019年7月18日起至2020年7月18日；五、违约责任：甲方如果不按期还款或付息，逾期部分每日每万元加收0.05%（万分之五）违约金，乙方有权随时终止合同并收回借款，乙方有权监督约定用途使用贷款，乙方有权收回违约部分贷款，并对违约部分每万元加收300元违约金。甲方提前还款的，利息计算到实际还款日的前一天。不得使用借款从事违法犯法活动，一经发现立即报警及收回借款。”2019年9月19日，被告（甲方）周浩与原告（乙方）黄河源签订《借款合同》，约定：“一、借款用途：资金周转；二、借款金额：甲方向乙方借款人民币60000元，大写陆万元整；三、借款利息：自自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。利息每万元月息为200元整（按月支付），甲方应于每月19号给付乙方，不得拖欠。乙方出借支付方式支付宝；四、借款期限：自2019年9月19日起至2020年9月18日；五、违约责任：甲方如果不按期还款或付息，逾期部分每日每万元加收0.05%（万分之五）违约金，乙方有权随时终止合同并收回借款，乙方有权监督约定用途使用贷款，乙方有权收回违约部分贷款，并对违约部分每万元加收300元违约金。甲方提前还款的，利息计算到实际还款日的前一天。不得使用借款从事违法犯法活动，一经发现立即报警及收回借款。”上述款项，原告通过银行转账及微信支付给被告，被告支付利息至2019年10月，之后未再归还任何款项，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借款合同》、银行流水及付款凭证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及付款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求按年利率24%支付利息，本院予以采纳。被告借款后支付利息至2019年10月，其利息应以100000元为基数，按年利率24%计算，从2019年11月起至本金付清为止。被告周浩经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周浩于本判决生效后十日内，归还原告黄河源借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，从2019年11月起至本金付清为止）； 二、驳回原告黄河源的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1302元，由被告周浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓韵竹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3437号 上诉人（原审被告）：卢晓伟，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王士侠，女，1989年12月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人卢晓伟因与被上诉人王士侠民间借贷纠纷一案，不服兰山区人民法院(2019)鲁1302民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢晓伟上诉请求：1撤销一审判决，改判上诉人卢晓伟归还被上诉人王士侠借款40506.54元；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人王士侠负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决显失公平。一审中，诉讼双方对上诉人卢晓伟借用被上诉人王士侠的信用卡进行刷卡消费均无异议，刷卡数额基本上也无争议。关键争议在于上诉人借用被上诉人信用卡时被上诉人的信用卡已经欠款2万元，该部分欠款是由上诉人替被上诉人偿还的，该2万元是上诉人替被上诉人垫付，不存在双方约定无偿为其还款的情形，上诉人也从未承诺过为被上诉人无偿还款。 王士侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉纯粹是为了拖延时间。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日,被告卢晓伟从原告处借走信用卡8张,然后刷卡13万元,后来还款6万元,仍然剩余7万元。后来被告以各种理由拒不偿还信用卡欠款。为维护原告的合法权益,特提出诉讼。 原审被告卢晓伟辩称，原告所诉借用信用卡一事属实，但所诉金额不对，据当事人说原告将信用卡借予被告时已经透支了2万多元，2万多元是由被告替原告偿还，这部分应由原告自己承担，除去这部分，经过双方对账，被告尚欠多少就应该还多少。 一审法院认定事实：原告王士侠与被告卢晓伟系朋友关系。2017年11月份，原告王士侠将其名下的8张信用卡交由被告卢晓伟使用，被告卢晓伟先后“刷卡”13万元，至2019年9月10日时尚欠信用卡款64916.54元未还。庭审中，被告卢晓伟主张2019年9月10日之后，于2019年10月6日还款710元,于2019年12月5日偿还500元,于2019年12月12日偿还500元,于2020年1月5日偿还2000元,于2019年11月18日偿还平安银行信用卡700元，共计4410元。对于被告主张的还款，原告王士侠当庭予以认可。庭审中，王士侠要求被告卢晓伟按照银行信用卡分期付款利率支付欠款期间的利息。 一审法院认为，原告王士侠将其信用卡借给被告卢晓伟使用，被告卢晓伟至今仍有部分信用卡欠款未予偿还，原、被告之间的纠纷应为民间借贷纠纷。至2019年9月10日，被告卢晓伟尚欠信用卡欠款64916.54元未还，之后陆续偿还4410元，双方均无异议，因此原、被告之间的借款数额应认定为60506.54元。本案争议的焦点为：被告卢晓伟使用原告王士侠的信用卡时替原告王士侠偿还的信用卡欠款2万元是否应当从本案借款数额中予以扣减。通过原告的庭审陈述以及原告提交的原、被告之间的聊天记录可以看出，被告卢晓伟使用原告的信用卡进行刷卡是有附加条件的，且系被告自愿的，即被告卢晓伟为达到借用原告信用卡的目的，自愿替原告王士侠偿还王士侠的信用卡欠款2万元。一审法院认为被告卢晓伟为使用原告的信用卡进行消费，而自愿代替原告偿还信用卡欠款2万元，系双方的真实意思表示，系双方的约定，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的约定，且该2万元的还款行为已经履行完毕，现原告不同意扣减该2万元，被告要求将2万元从借款数额中予以扣减的主张，无事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、被告卢晓伟于本判决生效后十日内偿还原告王士侠借款60506.54元及利息（利息按照各银行信用卡欠款偿还时的利息数额计算）；二、驳回原告王士侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告王士侠负担105元，由被告卢晓伟负担670元。 本院二审查明的事实同原审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人卢晓伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  侯 丽
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执6号申请执行人赵尚濂，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人潘青山，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。申请执行人赵尚濂依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2019）赣0734民初1007号民事判决书于2019年12月6日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行后，限被执行人潘青山五日内履行本案义务，但被执行人潘青山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人潘青山发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人潘青山有部分存款但不足以支付执行款项，名下无房产、名下有车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌皮卡车一辆。本院已将被执行人潘青山限制高消费。2020年6月10日，申请执行人赵尚濂与被执行人潘青山一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人潘青山按和解协议内容向申请人赵尚濂履行义务。因被执行人潘青山名下有车牌号为赣Ｂ711ｃ5江铃牌皮卡车一辆，该车辆于2012年1月20日登记，价值不大，申请执行人同意不予处置。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1007号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  钟燕琴二〇二〇年六月十日代理书记员  潘 强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8799号原告(反诉被告)：太原食叁食玖餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：闫剑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，山西承鸣律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海湘外香餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鞠倩，执行董事。委托诉讼代理人：龙陈，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告太原食叁食玖餐饮管理有限公司与被告上海湘外香餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。被告上海湘外香餐饮有限公司向本院提出反诉，本院依法予以受理。审理中，原告太原食叁食玖餐饮管理有限公司于2020年6月3日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请，同日反诉原告上海湘外香餐饮有限公司以上述同样理由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。当事人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告太原食叁食玖餐饮管理有限公司撤回本诉。二、准许反诉原告上海湘外香餐饮有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原食叁食玖餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告上海湘外香餐饮有限公司负担。审判员  陈璐旸二〇二〇年六月三日书记员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执138号之三申请执行人：吕素芳，女，住山西省翼城县。被执行人：秦修成，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县飞翔泰信铸造有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：秦正杰，该公司经理。本院在执行申请执行人吕素芳与被执行人秦修成、翼城县飞翔泰信铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人秦修成、翼城县飞翔泰信铸造公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦修成在财付通支付科技有限公司XXXXX账户存款997.99元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月二十八日书记员  许 阳
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初469号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。 法定代表人：郭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙跃鹏，男。 被告：胡保荣，男，1955年2月27日出生，汉族，住望都县。 被告：付宝泉，男，1942年4月8日出生，汉族，住望都县。 原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告胡保荣、付宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙跃鹏到庭参加诉讼，被告胡保荣、付宝泉经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告胡保荣给付借款本金50000元及截至2020年1月2日利息2827.5元，并按照借款合同约定的利率支付自2020年1月2日以后产生的利息，至全部借款还清之日止；2.责令被告付宝泉承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，被告胡保荣与原告签订借款合同，借款50000元。合同到期后，被告未能履行归还借款义务。截至2020年1月2日，被告尚欠本金50000元、利息2827.5元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告胡保荣、付宝泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告胡保荣与原告签订个人借款合同，约定被告胡保荣向原告借款人民币50000元，借款用途借新还旧（购家电），借期期限自2017年12月19日至2019年12月18日，月利率为8.7‰，按季结息，到期还本。2017年9月12日，被告付宝泉与原告签订保证合同，约定被告付宝泉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自2017年12月19日至2019年12月18日。原告于2017年12月19日依约向被告胡保荣发放贷款，用于偿还被告胡保荣账号22×××84贷款。截至2020年1月2日，被告尚欠本金50000元及利息2827.5元。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、农户短期借款申请表、同意借款意见书、被告胡保荣、付宝泉身份证复印件、担保意向书、扣划协议书、承诺书、欠息情况说明及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告胡保荣签订的个人借款合同、与被告付宝泉签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告提供的证据能够证实被告胡保荣至2020年1月2日尚欠原告借款本金50000元、利息2827.5元，共计52827.5元，本院予以确认。被告付宝泉承担连带保证责任。原告主张2020年1月2日至全部借款还清之日的利息，因数额不能确定，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告胡保荣偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及截至2020年1月2日的利息2827.5元，共计52827.5元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告付宝泉承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告胡保荣、付宝泉负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘怡龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终135号 上诉人（原审被告）：南京锦晨云信息科技有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦A517-144。 法定代表人：张政，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江苏一乙网络信息科技有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区高科五路529栋108-96室。 法定代表人：房玲伶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 上诉人南京锦晨云信息科技有限公司（以下简称锦晨云公司）因与被上诉人江苏一乙网络信息科技有限公司（以下简称一乙公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初3405号民事裁定，向本院提起上诉。 锦晨云公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。事实和理由：锦晨云公司与一乙公司签订的《项目合作书》第6.3条约定，双方当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的应友好协商解决，协商不成的，双方同意向原告方住所地人民法院起诉。双方对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定，因江北新区法院未成立，则本案应由南京市浦口区人民法院管辖，因此本案应当移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 一乙公司未作答辩。 一乙公司向原审法院提起诉讼，请求：1.判令解除双方于2018年12月28日签订的《一乙艺术APP项目开发合同》；2.判令锦晨云公司返还一乙公司已付合同款102200元，并支付违约金（以102200元为基数，按0.05%每日为标准自2019年4月19日起计算至实际给付之日止，暂计至2019年10月22日为9811元）；3.判令锦晨云公司承担案件诉讼费用。主要事实和理由：双方于12月28日签订了《一乙艺术APP项目开发合同》，约定锦晨云公司接受一乙公司委托进行“一乙艺术APP项目（安卓端和iOS端）”软件开发。合同签订后，一乙公司依约支付了部分软件开发费，但锦晨云公司未按合同履行合同义务，严重超期，经多次催促至今仍未交付，致使一乙公司遭受重大经济损失。 锦晨云公司在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，协议约定发生纠纷时应由原告住所地人民法院管辖，本案原告住所地为南京市江北新区，因此请求法院将本案移送至南京市江北新区人民法院审理。 原审法院经审查认为，案件系一乙公司针对锦晨云公司提起的计算机软件开发合同纠纷。双方签订的《项目合同书》第6.3条约定：“双方当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方同意向原告方住所地人民法院起诉。”涉案合同上述关于纠纷管辖的约定符合法律规定。另，《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，原审法院对发生在南京市、镇江市等辖区内，计算机软件等第一审知识产权民事案件具有管辖权。原告住所地在江苏省南京市，原审法院作为原告住所地法院，具有管辖权。此外，锦晨云公司管辖异议要求移送的法院并未成立。据此，锦晨云公司管辖权异议不能成立，不予支持。 本院经审查认为，本案是计算机软件开发合同纠纷。锦晨云公司与一乙公司签订的《项目合同书》第6.3条约定：“双方当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方同意向原告方住所地人民法院起诉。”《民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，江苏省南京市中级人民法院对发生在南京市辖区内计算机软件等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，双方协议约定管辖符合法律规定，原告一乙公司住所地位于江苏省南京市内，江苏省南京市中级人民法院作为原告方住所地对计算机软件开发合同纠纷具有管辖权的法院，对本案具有管辖权，锦晨云公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年六月十日 法官助理罗瑞雪 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终135号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年6月10日                               关键词                       约定管辖；管辖权                               当事人                       上诉人（原审被告）：南京锦晨云信息科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：江苏一乙网络信息科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回被告南京锦晨云信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条                               法律问题                       约定管辖                               裁判观点                       合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1831号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：梁有荣，男，1977年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告梁有荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初114号 原告：张田，男，1957年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告：张秀林，女，1961年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告：张秀兰，女，1968年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告：张秀梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 四原告委托诉讼代理人：孟玉龙、聂若亿，河北思洋律师事务所律师。 被告：冯举，男，1952年1月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。 原告张田、张秀林、张秀兰、张秀梅与被告冯举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田及四原告委托诉讼代理人孟玉龙、聂若亿、被告冯举的委托诉讼代理人刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桃与被告与被告冯举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告张桃在诉讼过程中去世，其法定继承人张田、张秀林、张秀兰、张秀梅申请作为原告继续参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田及四原告委托诉讼代理人孟玉龙、聂若亿、被告冯举委托诉讼代理人刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付医疗费、死亡赔偿金等共计786768.16元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日上午8点多，张桃骑电动车从富民沟村去沙家屯村途经园子××旧村时，被告正在路边卸树，被告没有设置明显标志、没采取安全措施，树跌倒后致使张桃受伤，之后张桃去世，望法院依法判决。 冯举辩称，张桃被树砸伤颅脑，但死亡原因是继发肺炎，其死亡与颅脑的原因大小不能确定，原告所举证据不能说明我方承担全部责任，张桃未仔细观察也应承担一定的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日上午，被告冯举在旧园子沟村北面的一条小路边，砍伐其地中的树木，于9时30分许，在未设置警示标志、未采取任何安全防护措施的情况下，将一棵直径约12厘米的树锯断，树木倒下时将骑电动车路过的张桃砸倒，致使张桃头部受伤，被告冯举随即拨打120急救电话将张桃送往河北北方学院附属第一医院救治并报警，张桃入院后被诊断为急性重度颅脑损伤、多发颅骨骨折、多发肋骨骨折等多项伤情，诊断证明显示张桃病情危重，治疗难度大，张桃在该院治疗17天后，于2020年1月7日转入怀安县医院继续治疗34天后，于2020年2月10日在怀安县医院去世。怀安县公安局于2020年2月5日对冯举过失致人重伤一案立案侦查，并聘请北京中正司法鉴定所对张桃进行了死亡原因及外伤与死亡原因之间的因果关系鉴定，鉴定意见为“因重度颅脑损伤后继发肺炎而死亡”，2020年4月26日，怀安县人民检察院向本院提起公诉指控冯举犯过失致人重伤罪，2020年6月20日，被告冯举因犯过失致人重伤罪被本院判处有期徒刑。经查，张桃出生于1955年4月25日，系怀安县柴沟堡镇富民沟村村民，其生前无配偶、无子女、父母已去世，原告张田系张桃的弟弟，原告张秀林、张秀兰、张秀梅系张桃的妹妹。庭审中，原告主张如下赔偿项目：1.死亡赔偿金35738×16=571808元；2.医疗费100141.22元；3.误工费39947÷365×（17+34）=5581.64元；4.护理费120×17×2+120×34×2=12240元；5.营养费30×（17+34）=1530元；6.住院伙食补助费30×（17+34）=1530元；7.丧葬费31816.5元；8.精神抚慰金50000元；9.交通费2011.8元；10.家属住宿费1290元；11.家属饭费8819元；共计786768.16元。另查明，被告冯举已垫付医疗费45000元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。冯举在砍伐树木过程中应设置警示标志并采取必要的安全防护措施，以确保行人安全通行，张桃在正常行驶过程中被砸伤并经医治无效死亡，张桃不存在过错，被告冯举应承担全部赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金，因张桃系农村居民、且原告未能提供证据证明张桃经常居住地、主要收入来源地为城镇，故本院支持按农村居民标准计算死亡赔偿金为15373元/年×16年=245968元；2.关于医疗费，经本院核定对附属医院医疗费75895.84元、怀安县医院医疗费18786.38元以及提供了正式发票的外购医药费5459元予以支持，即共计支持医疗费100141.22元；3.关于误工费，因张桃系农村居民，且原告未提供张桃从事何种行业的证明，故本院支持按农林牧渔业标准计算误工费为23461÷365×（17+34）=3278.11元；4.关于护理费，支持1人护理的费用120×（17+34）=6120元；5.对原告主张的营养费1530元、住院伙食补助费1530元、丧葬费31816.5元，被告无异议，本院予以支持；6.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持；7.关于交通费，根据张桃就医情况，本院酌情支持1000元；8.原告主张家属住宿费1290元，因原告当庭未提供正式票据，庭后提交的正式票据与当庭提交的住宿结账单及收据名称不一致，本院不予支持；9.原告主张家属饭费于法无据，本院不予支持；综上，对原告主张的各项赔偿本院共计支持391383.83元，对此，被告冯举应予以赔偿，扣除已垫付的45000元，还应赔偿346383.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下： 被告冯举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张田、张秀林、张秀兰、张秀梅346383.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11667.68元，减半收取计5833.84元，由原告张田、张秀林、张秀兰、张秀梅负担3280.85元，由被告冯举负担2552.99元；保全费3520元，由被告冯举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑丽昕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2635号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：何洪蕾，国浩律师（天津）事务所律师。被告：徐建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告徐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何洪蕾、被告徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金493987元；2.判令被告向原告支付截至2020年3月17日的利息26402.6元；3.判令被告向原告支付截至2020年3月17日的罚息645.49元；4判令被告向原告支付截至2020年3月17日的复利1014.99元；5.判令被告向原告支付自2020年3月18日起至实际履行还款义务之日的利息、罚息及复利；6.判令被告承担抵押担保责任，确认原告有权申请处置被告提供的抵押房产（被告名下坐落于天津市静海区房产）并就所得价款优先受偿；7.本案的诉讼费、保全费及其他相关诉讼费用由被告承担。目前仅发生案件受理费。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告签订编号为811142006777号《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）约定，原告向被告提供总额为55万元的综合授信额度，授信期限自2016年3月24日起至2034年3月24日止。被告拟向原告申请授信额度并自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向原告提供最高额担保，本合同中被告以其名下坐落于天津市静海区的房产提供最高额抵押担保。原告对本合同项下抵押物享有全部优先受偿权，抵押期限为2016年3月24日起至2034年3月24日。还约定，发生违约事件时，原告根据本合同约定方式实现抵押权，可以变卖抵押物方式实现抵押权，也可以拍卖抵押物方式行使抵押权。2016年3月30日，天津市静海区国土资源和房屋管理局向原告核发津（2016）静海区不动产证明第4001258号《不动产登记证明》，登记抵押权人为原告。2016年4月5日，原告与被告签订编号为811142007289的《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同）约定：贷款额度使用期限为2016年4月5日起至2034年3月5日止，授信用途为专项支付综合消费贷款。本合同项下的贷款利率为以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率，在基准利率的基础上上浮30%，即本合同项下贷款利率为6.37%，遇基准利率调整，贷款利率按照首次利率调整日后每壹年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整日当月的对应日，首次利率调整确定为2017年1月1日。调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定发生进行浮动后确定的利率。还款方式为按月等额本息还款法。合同约定，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，依法有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按期支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。合同还约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。2016年4月12日，依被告申请，原告发放贷款55万元。上述贷款发放后，被告未按时偿还贷款本息，拒不履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的上述合同合法有效，各方均应依约履行合同义务。被告逾期拒不履行还款义务的行为构成违约，应向原告依约偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权而发生的费用；经依法办理抵押登记，抵押权合法有效设立。原告有权申请处置被告提供的抵押房产并就所得价款优先受偿。徐建军辩称：承认原告的全部诉讼请求，愿与原告协商解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、被告徐建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金493987元，截止2020年3月17日应付利息26402.6元、罚息645.49元、复利1014.99元，以及自2020年3月18日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；二、如被告徐建军到期未能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司天津分行可以与被告徐建军协议以其名下所有坐落于天津市静海区房产的折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告中信银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告徐建军所有，不足部分由被告徐建军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4510.5元，全部由被告徐建军承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年六月十九日书记员  解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执433号   申请执行人：邢某某，女性，1972年9月6日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县。   被执行人：朱某某，男性，1972年9月29日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。   申请执行人邢某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初5920号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邢某某于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人朱某某履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。本案执行标的：10万元及利息。   在执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；   2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。   3、本院通过传统查控手段，到被执行人住所地或者住址调查，未能查找到其他可供执行的财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人朱某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人邢某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。   审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌琦   审 判 员  折宝明       二〇二〇年六月二十二日     书 记 员  贺健行
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初745号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：周百泉，男，汉族，1974年11月13日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告周百泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告周百泉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求周百泉立即偿还拖欠的借款本金179,000.00元，利息53,870.05元(此利息计算到2019年6月27日），同时要求周百泉按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求周百泉承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：周百泉于2016年12月13日在工农信用社借款179,000.00元。借贷双方签订了农户860251612130120号借款合同。还款期限为2019年11月10日。现周百泉拖欠借款本金179,000.00元，利息53,870.05元(此利息计算到2019年6月27日）。故提出上述诉请。周百泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周百泉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举户口、借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等，上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日周百泉向铁力信用联社申请贷款，同日周百泉与铁力信用联社签订了860251612130120号个人担保借款合同，周百泉借款179,000.00元。合同约定月利率为9.75‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年11月10日。截止2019年6月27日周百泉拖欠借款本金179,000.00元，利息53,870.05元。本院认为，铁力信用联社与周百泉签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与周百泉之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但周百泉未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：周百泉于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金179,000.00元，利息53,870.05元（利息计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起，并以本金179,000.00元为基数，按月利率9.75‰计算利息，计算至实际给付之日止，自2019年11月11日起，并以本金179,000.00元为基数，按月利率9.75‰的50%计算罚息，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,793.00元，减半收取2,396.50元，由周百泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 琳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1356号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彦杰，系该公司督导。被告：俞有青，男，汉族，生于1990年5月30日，甘肃省永登县农民，现住青海省西宁市城北区。被告：郭霞，女，汉族，生于1986年12月13日，青海省大通回族土族自治县农民，现住西宁市城北区。被告：彭正禄，男，汉族，生于1967年7月14日，甘肃省永登县农民，住。原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告俞有青、郭霞、彭正禄借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年6月19日向本院提出撤回对俞有青、郭霞、彭正禄的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回对被告俞有青、郭霞、彭正禄的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  施元林二〇二〇年六月十九日书记员  杜永玲
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初453号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人傅益杭，男，1992年7月10日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，高中文化，农民，住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被仙游县公安局取保候审；2020年6月4日、6月23日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］280号起诉书指控被告人傅益杭犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人傅益杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年3月19日03时44分许，被告人傅益杭醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行经Ｇ356国道仙游县鲤南镇城南西路2222号门前路段时，与路中央的隔离带发生碰撞，造成傅益杭受伤及车辆、护栏损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人傅益杭血样中乙醇含量206.34ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车；经认定，傅益杭承担事故的全部责任。 本院另查明：案发后被告人傅益杭已对道路中央隔离护栏损坏造成的损失作出赔偿。在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币5500元。 被告人上述事实，被告人傅益杭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证交通事故现场照片，书证取保候审决定书、当事人血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、护栏损坏理赔清单、代保管款收据，证人林某、王某证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人傅益杭违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达206.34mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅益杭造成交通事故且负事故全部责任,且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且预缴罚金，已赔偿护栏损失，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人傅益杭拘役三个月五日，并处罚金人民币五千五百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、二、五项的规定，判决如下： 被告人傅益杭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币五千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执198号 被执行人:胡振鹏,男,1981年2月19日出生,汉族,住湖北省武汉市经济技术开发区。 胡振鹏侵害消费者权益公益纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民初第406号民事判决书，已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，我院依法查封被执行人胡振鹏名下位于武汉市东西湖区五环××单元××室不动产，冻结银行存款人民币1975元，沪深Ａ股市场四川长虹（证券简称，证券代码600839）10000股。由于被执行人财产所在地均在武汉市，疫情影响情况下暂不具备处置条件。被执行人胡振鹏于2020年6月21日向我院提交还款申请书，承诺分期付清执行款。鉴于被执行人分期履行时间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月三十日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初337号 原告：新疆希望爱登堡电梯有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区，统一社会信用代码9165010058931946XX。 法定代表人：魏强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙海涛，新疆志通律师事务所律师。 被告：乌苏市盛世物业服务有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区，统一社会信用代码91654202584783503N。 原告新疆希望爱登堡电梯有限公司与被告乌苏市盛世物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月22日，原告乌鲁木齐新疆希望爱登堡电梯有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆希望爱登堡电梯有限公司撤诉。 案件受理费1388元，减半收取694元，由原告新疆希望爱登堡电梯有限公司负担。 审 判 员 邹永梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1950号 被执行人：汪元元，男，1994年9月22日出生，汉族，住湖北省天门市横林镇匡岭村。 本院依据已生效的（2019）琼01刑终170号刑事判决立案执行汪元元罚金刑一案，被执行人汪元元应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托天门市人民法院前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审47号 申请执行人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股副股长。 2020年6月5日，本院收到申请执行人曲沃县自然资源局的行政处罚强制执行申请书，请求法院执行以下事项：1、对某镇某村许某在某镇某村非法占用的1910.9平方米土地上的新建建筑物和其他设施进行没收，土地退还某村村集体；2、对某镇某村许某非法占用的1910.9平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计57327元，已缴罚款30000元，需强制执行27327元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况；（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且未能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）36号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执519号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人周红伟刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初146号刑事判决书，判决被执行人周红伟罚金人民币10000元。立案后向被执行人周红伟送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人周红伟于2020年6月28日缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初146号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初146号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初1160号之一原告：张某，男，汉族，1976年4月9日出生，保德县人，公民身份证号码:×××，现住保德县。委托诉讼代理人：韩某，保德县法律援助中心律师。被告:郝某，男，汉族，1974年8月5日生，陕西省府谷县郝家寨人，住府谷县,135XXXXXXXX。原告张某与被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。审理中，因新冠肺炎疫情影响，本院曾裁定本案中止诉讼；中止原因消除后，本院依照原告张某提供的被告郝某住所及联系方式通过法院专递给被告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但邮政以收件人地址查无此人、电话长期无人接听、停机等为由将法院专递退回；本院派员直接到原告提供的被告地址送达文书，但未能联系到被告直接送达法律文书。鉴于此种情形，本院依法给原告送达了补正通知书，通知原告在一周内对被告住所、联系方式等信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告未提供被告的补正信息综上，本院经审查认为,原告起诉时提供的被告住所及联系方式无法联系到被告直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书后，原告逾期未予补正被告详细送达信息，致使本院无法确定被告是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1650元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年六月二十三日书记员 王 帆