湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初875号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡德材，男，1959年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王朝武，男，1962年5月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（以下简称失业贷款担保中心）诉被告胡德材、王朝武追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告失业贷款担保中心的委托诉讼代理人张群、被告王朝武及其委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼，被告胡德材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告失业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡德材偿还原告代偿的本金80000元及利息（以80000元为基数，自2012年12月31日起至代偿款清偿之日止，按年利率4.75%计算）；2、判令被告王朝武对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：原告为政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2010年9月，翁大群向原告提出贷款担保申请，经审核后，原告为其贷款80000元提供担保。同年10月20日，被告王朝武与原告签订《反担保合同》，自愿为翁大群的80000元贷款本金及利息向原告提供反担保。2010年11月4日，翁大群与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《个人借款合同》一份，借款金额人民币80000元，期限二年，借款年利率8.6%，被告胡德材在交通银行小额担保贷款申请表上以共同还款人的名义签字，原告为借款保证人，于同日与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《保证合同》。同年11月27日，银行向翁大群发放贷款80000元。贷款到期后，被告没有按约定归还借款。2012年12月31日，原告失业贷款担保中心按担保的约定，向交通银行股份有限公司襄阳分行代偿了被告拖欠的借款本金80000元。经原告多次追偿，被告未还款。为保障原告合法权益，故诉至法院。被告胡德材未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见和证据材料。被告王朝武辩称：1、借款人翁大群的贷款已经还清，原告的主张没有事实依据。2、被告王朝武的保证期间应当为2012年11月22日之后的2年，即2014年11月22日，当天被告王朝武的担保责任已经免除，原告起诉之日早已届满，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2010年9月，翁大群(已于2012年7月24日去世)向原告提出小额担保贷款担保申请，经审核后，原告失业贷款担保中心同意为其贷款80000元提供担保。原告担保中心为保障自身权益，要求翁大群提供反担保，在此情形下，2010年10月28日，被告王朝武（乙方）与原告失业贷款担保中心（甲方）签订《反担保合同》。《反担保合同》系填充式的格式文本，该合同约定，作为乙方的被告王朝武“自愿以工资和家庭财产担保的方式向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任”，其中“工资和家庭财产”系双方协商一致填写的内容。合同第一条约定：“甲方同意为小额担保贷款申请人翁大群担保人民币捌万元贷款本金和利息。乙方愿意为小额担保贷款申请人提供反担保，同意在接到甲方通知后十五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息。”第二条约定：“乙方担保的范围为甲方履行保证义务代小额担保贷款借款人所应偿还的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现上述债权的费用。”第三条约定：“（1）个人或企业法人以保证方式提供反担保，保证方式为连带责任保证，期间为在小额担保贷款人或乙方全部偿付贷款本息前一直有效。（2）个人或企业法人以自有财产或经授权的他人财产、有价证券等提供抵押担保或质押担保，其期间为在小额担保贷款借款人或乙方全部偿付贷款本息前一直有效。”第六条约定：若乙方违反本合同约定或当借款人未按期偿付全部贷款本息时，甲方有权依法处置乙方设定的质物、抵押物，收回已设定担保的贷款本息，并支付小额担保贷款金额10％的违约金。2010年11月4日，被告翁大群与与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《个人借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限为24个月，自2010年11月22日起，至2012年11月22日借款期限届满，约定借期内利率为年利率8.6％，如逾期还款，执行罚息，罚息标准为在上述年利率8.6％基础上加收50％。被告胡德材在交通银行小额担保贷款申请表上以共同还款人的名义签字。原告为借款保证人，于同日与交通银行签订了《保证合同》，为翁大群的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。《个人借款合同》签订后,2010年11月27日，交通银行股份有限公司襄阳分行将借款80000元发放至被告翁大群银行账户。2012年11月27日，约定的还本付息期限届满后，因上述贷款本息未能归还。2012年12月31日，原告担保中心向交通银行股份有限公司襄阳分行代偿了被告拖欠的贷款本金80000元。另查明，原告于2016年9月6日及之后，多次在楚天快报等报刊上刊登催收公告，向翁大群、王朝武催收代偿款。上述事实有翁大群身份证复印件及户口注销证明、翁大群与胡德材结婚证复印件，《小额担保贷款申请人基本情况及担保申请书》、《襄阳市小额担保贷款人员申请表》、《湖北省下岗人员微利项目小额担保财政贴息贷款申请审核表》，《交通银行小额担保贷款申请审批表》，《反担保合同》《个人借款合同》、《保证合同》，《银行借据》、《代偿凭证》、《清收措施报告》、《催收公告》，原告失业贷款担保中心与被告王朝武的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告胡德材作为翁大群的共同借款人向交通银行股份有限公司襄阳分行借款80000元，由原告失业贷款担保中心为其提供连带保证担保，借款到期后，在被告胡德材未按期偿还借款本息的情况下，原告失业贷款担保中心依约为被告代为偿还借款本息80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告失业贷款担保中心诉请被告胡德材偿还代偿款，并按年利率4.75%的利率标准计算利息的主张，本院予以支持。其间，被告王朝武自愿为上述借款债务与原告失业贷款担保中心签订的《反担保合同》，《反担保合同》约定被告王朝武承担反担保的保证责任，并约定担保期间为在小额担保贷款借款人全部偿付贷款本息前一直有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期间的约定内容不明，因约定有保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止的内容，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告2012年12月31日履行了代偿义务，于2016年9月6日在报刊刊登催收公告，于2020年4月29日就本案诉至本院,已超出保证期间，被告王朝武应当免除保证责任。故对原告请求被告王朝武承担连带责任保证的主张，本院不予支持。原告失业贷款担保中心主张律师代理费，因未向本院提交相关的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告胡德材不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第（二）款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡德材于本判决生效后七日内偿还原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代偿款80000元，并支付利息损失（以80000元为基数，自2012年12月31日起至代偿款付清之日止，按年利率4.75%计算）。二、驳回襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（已减半收取），由被告胡德材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年六月十九日法官助理李文君书记员卫玮