河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4163号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北凯丰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路6号。 法定代表人：李武杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽峰、冀永建，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村。 法定代表人：杨蓉蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人河北凯丰房地产开发有限公司（以下简称“凯丰公司”）因与被上诉人北京精铭泰工程技术开发有限公司（以下简称“精铭泰公司”）承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北凯丰房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项“上诉人向被上诉人支付设备款37万元及违约损失”，改判为“上诉人给付被上诉人设备款14.8万元”。2.依法撤销原审判决第三项、第四项“被上诉人向上诉人支付违约损失1.5万元及驳回上诉人其他诉讼请求”，改判为“被上诉人向上诉人支付款项及经济损失共计190048元”。3、本案诉讼费用田被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决已认定被上诉人没有完全履行合同义务，却没有依法减少被上诉人主张的工作报酬，适用法律错误，应予以撤销。原审判决已认定被上诉人没有履行设备验收工作，且在2017年2月28日上诉人对被上诉人发出《告知函》，直至护本案诉讼，被上诉人一直没有履行验收义务。据我国《合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、被少报明，赔偿损失年进约责任。”被上诉人没；有定成验收工作。关交付的工作成果不符合合同约定，且被证之上诉人员审中诉述查收事要支付一定费用，的而原审判决如《要求上诉人全额支付款项，显然适用法律错误。二、原审判决对被上诉人应履行的合同义务没有准确查明，属于认定事实错误，依法应当予以撤销。据上诉人与被上诉人签订的《东振公馆项目变频供水设备合同文本》第二条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九条、第十条等约定，被上诉人应承担的主要合同义务（工作内容）为“包工、包料、包工期、包质量、包验收”、“乙方负责所供设备供水公司验收事宜，该价格包含设备安装调试、检测费，保证该设备供水公司不再收取二次及其他费用。并协助甲方办理供水公司施工方案报批验收及接水手续。”“保修条款及售后服务”等等（具体以合同条文为准）。 被上诉人也没有提交任何完全履行上述合同义务的证据，事实上被上诉人也没有完全履行上述合同义务，原审判决却要求上诉人支付全额款项，完全属于变相认定被上诉人履行全部义务，其认定事实错误。综合上诉状第一部分内容及本部分内容，应当减少被上与诉人总价款60%的报酬。三、上诉人因涉案合同的履行额外支付款项及产生的经济损失共计190048元，原审判决仅酌定1.5万元，严重损害上诉人权益，应当予以撤销，改判支持上诉人的原审反诉请求。 被上诉人精铭泰公司答辩称，不认可被上诉人的上诉请求及事实和理由，认为一审判决查明的事实清楚，认定判决正确，请求依法予以驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人精铭泰公司向一审法院提出以下诉讼请求：原告北京精铭泰工程技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付工程款37万元；2．被告支付逾期付款违约金（自2018年5月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月24日原被告签订《东振公馆项目变频供水设备合同文本》，约定原告制作及安装东振公馆项目变频供水设备，总价款37万元。合同签订后原告按照约定完成了相关工程的全部内容，被告已验收合格且设备正常运转超过了保质期，但是被告以各种理由拒绝支付工程款。 一审法院认定事实：2015年3月24日原告北京精铭泰工程技术开发有限公司与被告河北凯丰房地产开发有限公司签订《东振公馆项目变频供水设备合同》，约定被告委托原告制作安装东振公馆项目变频供水设备，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包验收，总价款为37万元。付款方式为：设备进场后3日内支付合同总额的50%，设备安装完毕、调试合格并通过供水公司验收合格后支付至合同总额的95%，余下5%为质保金，设备运行一年后无质量问题7日内付清。原告负责所供设备供水公司验收事宜，该价格包含设备安装调试、检测费，保证该设备供水公司不再收取二次及其他费用，并协助被告办理供水公司施工方案报批验收及接水手续。合同第十条约定原告完成设备安装并调试合格，保证通过石家庄市水务集团验收合格。于菊红为上述合同原告方委托代表，并在合同上签字。2017年2月28日被告向原告发出《关于东振公馆项目变频供水设备工程的告知函》，内容为：东振公馆二次加压供水设备于2016年3月施工完毕，现已具备了设备验收条件，并进入全面验收阶段，经被告多次催促，原告在验收工作方面未曾有任何实质性进展，已对供水工程验收及项目验收中造成了严重影响。于菊红于当日在该告知函上签字，并注明该份被告收档，回去和公司商谈。原告称设备在2015年6月安装完毕，但一直未收到被告验收的告知文件（含告知函），于菊红在2016年就离职。被告称自己组织了验收工作，并在2018年2月验收完毕，为此产生费用70913元，并提交：1．发票3张（金额分别为12500元、58413元、757580元，其中757580元的发票备注：东振商务公馆给水工程）；2．支票存根2张（金额为12500元的用途备注为清洗费，金额为815993元的用途备注为工程款），被告称12500元为二次加压费用，58413元为清洗费，金额为815993元的支票存根对应两张发票，金额分别为58413元、757580元。原告认为上述费用与本案无关，不属于其应当承担的费用，另外验收仅需派人到现场启动机器即可，费用在2000元以内。另被告提交河北盛凯物业服务有限公司出具的情况说明一份，内容为：因供水设备一直没有验收，达不到正常供水条件，严重影响业主的正常使用，2017年12月该公司与被告及部分业主共同协商确定以物业费抵顶业主赔偿款，数额共计119135元，该费用由被告统一进行结算，在双方往来款项内扣除。 一审法院认为，（一）违约责任，被告未按约定在设备进场后3日内支付合同总额的50%即18.5万，构成违约，原告要求自2018年5月1日起按照年利率6%支付违约损失，符合法律规定，本院予以准许。原告未按约定履行验收的相关义务，构成违约，被告有权在设备验收完毕之前拒绝支付剩余款项，现被告自行组织完成了相关验收工作，且质保期已届满，故被告应继续支付剩余款项18.5万元（含质保金）。原告主张的该部分款项的违约损失，在反诉部分处理时一并考虑并进行处理，不再单独列出。（二）反诉部分，被告提交的证据不足以证明与其主张具有法律关联性，但考虑到验收事宜确实给被告造成了影响，综合各方违约情况本院酌定该部分损失为1.5万元。据此一审法院判决：一、被告河北凯丰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告北京精铭泰工程技术开发有限公司支付设备款37万元及违约损失（自2018年5月1日起履行完毕之日止按照年利率6%计算，计算基数为18.5万元，剩余设备款低于18.5万元的就差额部分相应扣减计算基数）；二、驳回原告北京精铭泰工程技术开发有限公司的其它诉讼请求；三、原告北京精铭泰工程技术开发有限公司于本判决生效后五日内向被告河北凯丰房地产开发有限公司支付违约损失1.5万元；四、驳回被告河北凯丰房地产开发有限公司的其它反诉请求。案件受理费减半收取计3633元，由被告河北凯丰房地产开发有限公司负担。反诉费2050元，由原告北京精铭泰工程技术开发有限公司负担162元，由被告河北凯丰房地产开发有限公司负担1888元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，上诉人未按约定在设备进场3日内向被上诉人支付50%的工程款，虽然上诉人违约始终未付工程款，但被上诉人进行了施工。虽然施工完毕未进行验收，但上诉人也自行组织了验收。上诉人主张的验收费无相关证据证明。质保期已过，上诉人未提交工程质量问题相关的证据，5%的质保金上诉人应予支付。上诉人主张的被上诉人未培训扣除5%的工程价款证据不足。上诉人证据也不足以证明其支出系因未验收导致。一审法院认为未验收给上诉人造成影响酌定被上诉人赔偿损失1.5万元并无不当。综上所述，上诉人河北凯丰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7266.3元，由上诉人河北凯丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 然