wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1956号 被执行人：王盛荣，男，1976年4月20日出生，汉族，住海南省临高县。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初126号刑事判决立案执行王盛荣罚金刑一案，被执行人王盛荣应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托临高县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初333号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：黄榕海，女，1987年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告黄榕海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告黄榕海的委托诉讼代理人赵朔艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：黄榕海支付物业费428元、生活垃圾处理费56元、代收电费1102.7元、代收水费287元、水费公摊20.1元、电费公摊4.11元，违约金1823.8元，合计3721.71元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区21栋1单元301号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2011年3月31日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2011年3月31日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人黄榕海。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，黄榕海共拖欠物业费428元、生活垃圾处理费56元、代收电费756.5元、代收水费287元、水费公摊20.1元、电费公摊3.17元，合计1550.77元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求黄榕海缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与黄榕海签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括黄榕海在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，黄榕海应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯东成国际物业服务中心要求黄榕海支付上述费用共计1550.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求黄榕海支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故黄榕海迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在黄榕海发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使黄榕海应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以1550.77元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄榕海向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计1550.77元及违约金（违约金以1550.77元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由黄榕海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8482号 原告：刘莉苹，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告刘莉苹与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘莉苹委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘莉苹向本院提出诉讼请求：1.解除刘莉苹与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还刘莉苹旅游费用46500元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：刘莉苹与腾邦厦门分公司于2020年1月2日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：河南－地包团。 三、合同编号：TBZB2001022144。 四、订单团号：0592-200126-FJZY-HNBT-27482-4。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月26日。 七、约定结束日期：2020年1月30日。 八、旅游费用包括：（1）交通费；（2）住宿费；（3）餐费（不含酒水费）；（4）旅行社统一安排的景区景点的门票费；（5）行程中安排的其他项目费用；（6）导游服务费；（7）旅行社（含地接社）的其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（2）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（3）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：47500元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：刘莉苹等。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年3月2日，腾邦厦门分公司向刘莉苹出具《退款确认单》，确认收到刘莉苹支付的旅游费47500元，并同意退还刘莉苹所支付的46500元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，刘莉苹提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 刘莉苹与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，刘莉苹已向腾邦厦门分公司给付旅游费47500元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，刘莉苹、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致刘莉苹不能实现合同目的。故刘莉苹要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向刘莉苹退还所付旅游费46500元，故刘莉苹要求腾邦公司退还其所支付的旅游费46500元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除刘莉苹与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向刘莉苹退还旅游费用46500元； 三、驳回刘莉苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为494元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初765号原告：嫩江市临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡赤卫村。法定代表人：李成良，职务村委会主任。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告：李文，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会与被告李文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会负担。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  王 娟人民陪审员  赵同家二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 东
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔终6号 上诉人（原审原告）高文功，男，1961年8月25日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）唐山市乐亭县工业和信息化局，住所地河北省唐山市乐亭县将军路99号。 法定代表人袁凤祥，局长。 行政机关出庭负责人：李信民，男，1968年3月7日出生，汉族，公务员，系该局副局长，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人高文功因行政赔偿一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告高文功于2019年12月21日向被告乐亭县工业和信息化局邮寄了《乐亭县工信局政府信息公开申请表》，请求公开《乐亭县玛钢厂实施破产的批复》、《乐亭县玛钢厂职工安置预案》。被告乐亭县工业和信息化局于2020年1月14日作出《乐亭县工业和信息化局关于高文功申请政府信息公开答复意见书》，内容为：高文功，你于2019年12月21日寄来的《乐亭县工信局政府信息公开申请表》，要求提供：一、乐亭县玛钢厂实施破产的批复；二、乐亭县玛钢厂职工安置预案，用以维护自身合法权益。现答复如下：乐亭县玛钢厂属集体企业，由于该企业已资不抵债，不能清偿到期债务，2004年7月1日乐亭县人民法院宣告乐亭县玛钢厂破产，并成立破产清算组，对企业破产财产进行清算。你要求提供的乐亭县玛钢厂职工安置预案，不是由我局制作和保管，不属于我局政府信息公开内容。2020年1月20日，原告向本院提起诉讼，请求，一、确认被告不履行政府信息公开职责的行政行为违法；二、撤销被告于2020年1月14日作出的《政府信息公开答复意见书》;三、判令被告向原告提供《乐亭县玛钢厂实施破产的批复》及《乐亭县玛钢厂职工安置预案》，同时一并提起本案诉讼。 原审认为，原告主张的工资97万元与其诉讼的《乐亭县工业和信息化局关于高文功申请政府信息公开答复意见书》无因果关系，原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决：驳回原告高文功的诉讼请求。 高文功上诉称，一、至今玛钢厂通知未撤销和上诉人劳动关系未解除的事实，说明被上诉人不履行职责的行为一直处于持续状态，至少说明其拖延履行法定职责；二、被上诉人拒不依法行使职权和不依法履行政府信息公开义务的行政行为，直接影响上诉人按照国家政策享受破产企业职工待遇，严重损害上诉人劳动权益；三、原审判决仅以原告诉请与被诉答复意见无因果关系为由，驳回原告的诉讼请求，明显缺乏证据予以支撑。上诉请求：撤销乐亭县人民法院（2020）冀0225行赔初2号行政赔偿判决，依法支持上诉人在原审程序提出的诉讼请求。 被上诉人唐山市乐亭县工业和信息化局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高文功向被上诉人唐山市乐亭县工业和信息化局申请公开“乐亭县玛钢厂实施破产的批复和乐亭县玛钢厂职工安置预案”，被上诉人作出《乐亭县工业和信息化局关于高文功申请政府信息公开答复意见书》，该政府信息公开行为并未侵犯上诉人的人身权和财产权，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条规定的行政赔偿范围。上诉人高文功所提行政赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高文功上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之五 被执行人：李梁应，女，汉族，1972年01月25日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梁应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李梁应在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执604号 申请执行人：梁善锋，男性，1974年10月15出生，壮族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人梁善锋与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的43295元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款12989元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初358号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)冀04执异152号 申请人（被执行人）：上海天兆投资（集团）有限公司，住上海市浦东新区灵岩南路728号13幢。 法定代表人：周荣彦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：陈向炜，女，1982年1月24日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人:傅中，河北蒙佳律师事务所律师。 在本院执行申请执行人陈向炜与被执行人上海天兆投资（集团）有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，上海天兆投资（集团）有限公司以邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0330号裁决书违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人上海天兆投资（集团）有限公司称，一、（2018）邯仲裁字第0330号裁决书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，仲裁违反法定程序。《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十六条规定，仲裁案件应在两个月内审理完毕，而本案历经9个月，严重超过了审理时限，应予撤销裁决书。二、（2018）邯仲裁字第0330号裁决书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项的规定，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。1、邯郸仲裁委违反中华人民共和国相关税法规定，通过裁决书免除了申请执行人陈向炜应向国家缴纳税款的法定义务。本案中，陈向炜作为商铺的所有权人，从申请人处取得委托经营费的行为实质上是取得出租房屋收益的行为，应当依法缴纳房产税、城镇土地使用税、营业税等税款，而仲裁书只认定陈向炜缴纳个人所得税，明显不符合税法规定，以裁决的形式免除了陈向炜纳税的义务。2、邯郸仲裁委作出的裁决明显显失公平，偏袒申请执行人。3、邯郸仲裁委在仲裁费用承担上裁定明显显失公平，偏袒申请执行人。4、邯郸仲裁委以行政干预司法，在仲裁该案过程中，邯郸仲裁委多次劝说申请人接受调解，放弃索要税票的请求，在申请人言辞拒绝后就作出明显不利于申请人的裁决，这种以行政干预司法属于枉法裁判。综上，请求不予执行邯郸仲裁委作出的（2018）邯仲裁字第0330号裁决书。 陈向炜答辩称，答辩人2019年5月就已向邯郸市中级人民法院申请执行（2018）邯仲裁字第0330号裁决书，并在以后的时间内多次与上海天兆投资（集团）有限公司沟通执行问题，现上海天兆投资（集团）有限公司近一年后提出不予执行仲裁裁决不符合法律规定。其次，上海天兆投资（集团）有限公司作为企业法人，自成立以来从来没有向国家税务机关缴纳过相关税费，更没有权利要求答辩人向其支付任何税费，答辩人是否缴纳税费、缴纳多少，自然应该由国家专门机关负责，与上海天兆投资（集团）有限公司无关。再者，答辩人与上海天兆投资（集团）有限公司签订委托经营合同，没有约定税费问题，按照2017年前的交易习惯，根据合同法规定上海天兆投资（集团）有限公司应支付答辩人相关费用，其他不予执行仲裁裁决“理由”与事实不符，依法均不能成立，应予驳回。 本院查明，陈向炜与上海天兆投资（集团）有限公司委托经营管理合同纠纷一案，邯郸仲裁委于2018年11月16日成立仲裁庭，2019年1月15日作出（2018）邯仲裁字第0330号裁决书，裁决：1.申请人陈向炜与被申请人上海天兆投资（集团）有限公司于2011年12月30日签订的《“鑫域生活广场”商铺委托经营管理协议》应继续履行至合同期限届满。2、被申请人上海天兆投资（集团）有限公司给付申请人陈向炜2017年、2018年年度委托经营费用共计88146元，违约金5222元，2019年1月15日之后的违约金以88146元为基数，按照委托经营管理协议第十条约定的标准计算至被申请人付清委托经营费用之日止。3、申请人陈向炜向被申请人上海天兆投资（集团）有限公司交付自2009年至2018年年度委托经营费用的税费发票。4、......。因上海天兆投资（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经陈向炜向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案，案号为（2019）冀04执322号。2019年4月23日，本院作出（2019）冀04执322号执行通知书，并向上海天兆投资（集团）有限公司送达。2019年9月29日，本院作出（2019）冀04执322号之一执行裁定书，因执行工作需要，裁定中止邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0330号裁决书的执行，后于2019年12月19日作出（2019）冀04执322号之二执行裁定书，为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，裁定邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0330号裁决书执行一案，指令邯郸市经济技术开发区人民法院执行。 本院认为，上海天兆投资（集团）有限公司向本院申请不予执行（2018）邯仲裁字第0330号裁决书的主要理由有两项：1.仲裁程序违反法定程序，“仲裁庭应当在成立后两个月内作出裁决”。经查，邯郸仲裁委于2018年11月16日成立仲裁庭，作出该案的仲裁裁决书时间为2019年1月15日，并不违背超出两个月的相关法律规定。2.仲裁员在仲裁该案时，有枉法裁决行为。经查，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”据此，上海天兆投资（集团）有限公司所提仲裁员在仲裁该案时，有枉法裁决行为，但未提交上述法律规定的相关证据予以证明。综上，上海天兆投资（集团）有限公司所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（六）项应当裁定不予执行的情形，其不予执行仲裁裁决的理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人上海天兆投资（集团）有限公司不予执行邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0330号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李晓琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11486号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：张敏，该分行行长。   被执行人：乔文斌，男，1988年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人乔文斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4138号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人乔文斌偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金224224.82元、逾期利息19031.79元、罚息4147.81元（利息和罚息计算暂截至2019年10月23日），并按合同约定的利率执行自2019年10月24日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）。承担案件受理费2742元、诉讼财产保全费1915元，依法缴纳执行费3681元，以上共计255742.42元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。   本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）宁0104执11486号案件的执行。   本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 弥天亮   审判员 曾承富   审判员 翟国印     二〇二〇年六月十一日   （法官助理 马 健   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或终结执行；   ……   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1709号之一 张某 本院于2020年06月22日立案执行申请人宇某某申请执行你民间借纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十四
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2076号   原告：郝宏伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住太原市。   被告：张泽东，男，1988年11月3日出生，汉族，住朔州市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号。   负责人：赵文奇，总经理。   委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。   原告郝宏伟与被告张泽东、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏伟、被告张泽东、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司的委托诉讼代理人孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝宏伟向本院提出诉讼请求1.依法判决被告支付原告停运损失费2100元，交通费500元，共计2600元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在保险限额内承担上述赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，被告驾驶车牌号为×××号小型轿车在太原市杏花岭区府西街49号与原告驾驶的×××轿车发生追尾，导致原告车辆受损。后原告报警，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，被告张泽东在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司上有全险。随后，原告将车辆开至老兵4S店修理，修理费保险公司支付，原告的车辆受损后无法正常营运，原告无法提车，为此，导致原告产生误工费以及交通费，原告多次找到被告要求支付，被告拒绝支付。无奈，原告根据我国民事法律之相关规定，诉至贵院，请求判如所请，以维权益。   被告张泽东辩称，1、报警是我报的；2、事故已经处理完毕了，当天中午又和我要误工费，我在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司上了交强险和30万的三者险、11万5的车损险，交警在的时候不说。   被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，对事故的真实性、责任认定予以认定，车辆已维修完毕，根据与原告沟通的信息该车辆在5月16日已经提走，实际停运的时间不超过三天，针对原告的停运损失，根据道路交通事故司法解释第十五条第三款规定停运损失由侵权人赔偿，我公司不予赔偿；第四款替代性工具的费用是针对非营运性车辆，本案车辆为营运车辆。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年5月13日8时30分，被告张泽东驾驶车牌号为×××号小型轿车，在太原市杏花岭区府西街49号与原告郝宏伟驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告郝宏伟车辆损坏的交通事故。被告张泽东与原告郝宏伟经协商，双方在编号为×××《道路交通事故自行协商协议书》上签字，协议认定：被告张泽东负全部责任，原告郝宏伟无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司已为原告郝宏伟支付车辆理赔款3507元。   另查明，被告张泽东驾驶车牌号为×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司投保交强险及30万元商业三者险。该事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。被告张泽东与原告郝宏伟经协商，双方在编号为×××《道路交通事故自行协商协议书》上签字，协议认定：被告张泽东负全部责任，原告郝宏伟无责任。该协议认定并无不当，本院予以确认。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险及30万元商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张泽东赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司主张其停运损失费应由直接侵权人张泽东承担，应其未能举证证明在《机动车第三者责任保险合同条款》中关于“停运损失不予赔偿”一项对被告张泽东已尽到合理谨慎的注意提示义务，故不能免除其赔偿责任。对于原告郝宏伟主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张停运损失费2100元，因原告未能提供有效证据举证证明其每日停运损失费为300元，且庭审查明其实际停运天数为3日，根据山西省2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资89123元计算，本院认定支持其停运损失费为732.52元；2、原告主张交通费500元，因原告车辆性质为营运性车辆，而交通费是针对非营运车辆因无法继续使用而产生的合理代替性费用，故对原告该项主张，本院不予支持。以上停运损失费732.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝宏伟停运损失费732.52元；   二、驳回原告郝宏伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告张泽东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李俊林     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 李 彦   书 记 员 周 丹   书记员周丹   附：相关法律规定   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执766号 申请执行人：贾通亮，男，1980年11月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：农红鲜，女，1981年11月10日出生，壮族，住广西靖西县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人贾通亮、农红鲜与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾通亮、农红鲜于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的3867元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1239号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员 贾建新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8107号 申请执行人：钱应林，男，1970年4月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人钱应林与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1045号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人钱应林支付38760元,并承担本案执行费481.4元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人钱应林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4374号之一申请执行人喻淋，女，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人罗含，男，1995年5月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请执行人喻淋与被执行人罗含借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初8777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付9400元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为川AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初379号 原告：张立恒，男，1971年11月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告：吉林市平辉机械有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区吉丰东路60号。 法定代表人：董晓平。 被告：吉林亚泰水泥有限公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处东400米。 法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高艳红，女，该公司综合部职员。 被告：刘敬，女，1977年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：刘欣，男，1979年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：徐淑华，女，1950年9月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。 原告张立恒与被告吉林市平辉机械有限公司（以下简称“平辉公司”）、吉林亚泰水泥有限公司（以下简称“亚泰公司”）、刘敬、刘欣、徐淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立恒的委托诉讼代理人陈汉、被告亚泰公司的委托诉讼代理人高艳红、被告徐淑华的委托诉讼代理人温成芳到庭参加诉讼，被告平辉公司、刘敬、刘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张立恒向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五共同承担支付原告2016年工作期间劳务报酬的义务，共计人民币5900元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告平辉公司承包的亚泰公司的工程中工作，该工程项目的主要负责人为刘宝林，双方没有签订劳动合同，但有具体的考勤记录，记录每日出勤情况，由负责人刘宝林发放工资，约定劳动报酬为130元每天，有5900元工资尚未支付，原告曾多次向刘宝林及平辉公司索要欠付工资未果。2018年9月28日刘宝林因病突然离世，致使原告工作期间劳动报酬无处讨回，其继承人徐淑华、刘敬、刘欣继承了其全部财产。刘宝林去世后，被告刘敬将考勤表拿回家中拒不交出，该考勤表记录2016、2017、2018年间全部出勤情况，根据民事诉讼证据规则及相关法律规定，恳请法院责令被告刘敬提供该份考勤表。刘宝林是平辉机械在该项目的主要负责人，平辉机械应当承担给付工人劳动报酬的义务，为维护原告合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 亚泰公司辩称，一、原告请求我公司对劳动报酬债务承担连带责任的诉请主体错误。2016年，我公司与平辉公司签订设备维修项目合同，合同加盖平辉公司公章并由刘宝林签字，维修项目完成后，我公司分两次向平辉公司支付50万元，结清维修款项，我公司义务已全部履行完毕，平辉公司出具加盖财务章的收据，经办人刘宝林签字。根据原告起诉状中陈述，原告是由刘宝林招徕的平辉公司的雇员，为平辉公司提供劳动，平辉公司进行考核并支付报酬，与我方不存在劳动关系、劳务关系，也不存在雇佣关系。故，我公司与平辉公司签订维修类合同，将维修类工作委托给平辉公司，原告与平辉公司的劳务纠纷与我公司无关；承担连带责任必须有明确的法律规定，原告要求我公司承担劳务报酬的连带责任没有法律依据，因此，我公司不属于本案适格被告，不应承担责任。同时，根据原告2019年已起诉的（2019）吉0291民初1116号判决书，贵院已对与刘宝林有关的平辉公司及其他案外人的劳务关系予以认可，认定我公司在与平辉公司合同签订及履行不存在法律禁止行为，也不存在需要承担连带责任的其他法定事由，判决驳回了原告对我公司的诉讼请求，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。二、原告向平辉公司主张2016年劳务费用已过诉讼时效，法院应驳回其诉请。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告主张2016年的劳务费已过诉讼时效，法院应予驳回。 徐淑华辩称，给没有给过工资徐淑华不清楚，欠多少钱也不清楚。 平辉公司、刘敬、刘欣未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，亚泰公司和平辉公司于2016年4月7日、2016年8月3日分别签订（彩板、保温）维修合同一份及（保温、彩瓦）设备维修合同一份，双方约定亚泰公司将相关维修工程发包给平辉公司维修。亚泰公司与平辉公司签订的两份维修合同中，平辉公司的委托代理人处均载明为刘宝林。平辉公司在履行与亚泰公司签订的上述合同中约定的维修义务时，由刘宝林在现场负责管理。 另查明，刘宝林于2018年9月28日因病死亡，其继承人为妻子徐淑华、女儿刘敬、儿子刘欣。 认定上述事实的证据：（彩板、保温）维修合同、（保温、彩瓦）设备维修合同、（2019）吉0291民初1116号民事判决书，及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”张立恒主张能够证明其2016年提供劳务情况的2016年考勤表证据保存在本案被告刘敬处，并申请本院调取该证据。经本院审查，张立恒并未提供充分证据证明上述证据存在且由刘敬控制，该证据亦不属于其他可以由人民法院调查收集证据的情形，故对张立恒调取证据的申请，本院不予准许。因张立恒未提供充分证据证明其主张的2016年期间在案涉维修工程提供劳务、被告欠付其劳务报酬以及对应金额，故对张立恒的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张立恒的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由张立恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨诗琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11545号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张保平，男，1987年3月25日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张保平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张保平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张保平向原告支付全部未付租金人民币72,767.50元(2,798.75元/期×26期)；2、被告张保平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋A3XXXX，发动机号：HC1D141367)，融资总额83,925元，租赁期限为36个月，每月租金2,798.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,260元(已扣除GPS费用等)。2018年1月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张保平未作答辩且未提交证据。鉴于被告张保平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告张保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,767.50元；二、被告张保平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,694元，减半收取847元，由被告张保平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3262号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室各半层。主要负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：漆昌武，男，1978年1月23日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财产保险公司）诉被告漆昌武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加诉讼，被告漆昌武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令漆昌武赔偿平安财产保险公司保险理赔款6680元；2.本案诉讼费用由漆昌武承担。事实及理由：2019年7月4日，漆昌武驾驶未年检的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市港城大道由东向西行驶至左转弯时，未按交通信号灯指示通行，与沿港城大道由西向东行驶至路口王鹏驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成漆昌武受伤及车辆损坏的交通事故。根据江阴市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，漆昌武负全部责任，王鹏无责任。苏Ｂ×××××轿车在平安财产保险公司投保了车损险，本次事故造成该车车辆损失6680元。2018年7月11日，许黎就该车辆损失6680元向平安财产保险公司索赔，经审核平安财产保险公司于2018年7月26日按照许黎指示直接将保险理赔款6680元支付至江阴常隆丰田汽车销售服务有限公司。为维护平安财产保险公司的合法权益，故诉至法院。被告漆昌武未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：许黎为其名下苏Ｂ×××××轿车在平安财产保险公司投保了机动车损失保险（保险金额85914元）及不计免赔，保险期间自2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。2019年7月4日，漆昌武驾驶未年检的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市港城大道由东向西行驶至左转弯时，未按交通信号灯指示通行，与沿港城大道由西向东行驶至路口王鹏驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成漆昌武受伤及车辆损坏的交通事故。根据江阴市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，漆昌武负事故的全部责任，王鹏不负事故的责任。事故发生后，平安财产保险公司确认苏Ｂ×××××车辆损失为6680元。2019年7月11日，许黎向平安财产保险公司递交了追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书，载明其未得到责任对方或其他相关人员给与的全部赔款，没有放弃对责任对方索赔的任何权利；其收到平安财产保险公司赔款6680元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财产保险公司，并授权平安财产保险公司得以立书人名义或平安财产保险公司名义向责任方漆昌武追偿。2019年7月26日，平安财产保险公司根据许黎指示将理赔款6680元直接汇给汽修单位江阴常隆丰田汽车销售服务有限公司。以上事实，由道路交通事故认定书、追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、支付凭证、实物赔付确认书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财产保险公司已经赔偿被保险人车辆损失，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据漆昌武在交通事故中的责任要求漆昌武赔偿。漆昌武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。平安财产保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：漆昌武应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款6680元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由漆昌武负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 诸国新二〇二〇年六月二十九日法官助理 谢冰谷书 记 员 胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1208号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被告：张晓光，女，1975年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张晓光保险纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代其偿还款共计23683.74元（包括本金23175.43元、利息386.53元、罚息121.78元）；2、判令被告向原告支付其应付保险费共计5007.78元；3、被告向原告支付违约金30717.81元（违约金以28691.52元为基数，自2016年8月15日起按照年利率24%的利率标准暂计算至2020年3月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告张晓光作为投保人向原告平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险。保险单号为12494992600001129287的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行为被保险人，保险金额为112955元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.90%，每月保费金额为1806元。2013年12月26日，被告与中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行营业部签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额95000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2013年12月26日，中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行按照借款合同的约定向被告发放共计95000元贷款。被告张晓光按约支付借款利息、保险费至2016年4月26日，后未再按约定支付借款本息、保险费。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。”原告于2016年8月15日按照合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行进行赔偿，赔偿金额共计23683.74元（包括本金23175.43元、利息386.53元、罚息121.78元），中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》。至原告代偿日（即2016年8月15日），被告张晓光拖欠原告保险费5007.78元。同时，根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年3月26日，被告张晓光除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金30717.81元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经询问原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张路
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9852号 上诉人（原审原告、申请执行人）：成都市云曜科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王芝，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 上诉人成都市云曜科技有限公司因与被上诉人王芝、成都海诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都市云曜科技有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按成都市云曜科技有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张荣文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 霞 书记员  李 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1989年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鹏支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)128,322.58元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息4,671.01元、逾期还款违约金13,967.53元；2.判令被告刘鹏支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘鹏负担。事实和理由：被告刘鹏于2017年6月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘鹏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告刘鹏拖欠信用卡本金128,322.58元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金128,322.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘鹏签收与否，均视为送达。被告刘鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金128,322.58元；二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,239元，减半收取计1619.50元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初300号之一原告：赵华莉，女，1974年5月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李和平，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：曹明英，女，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨余平，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告赵华莉诉被告曹明英、杨余平民间借贷纠纷一案，原告赵华莉于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹明英、杨余平银行存款20万元或查封价值相当的财产，并以位于武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园三期峰景北57栋1-2层1室的房屋为财产保全提供担保。本院于2020年5月27日作出（2020）鄂0113民初300号民事裁定书，裁定冻结被告曹明英、杨余平银行存款20万元或查封价值相当的财产，对担保人赵华莉、陈冬生名下位于武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园三期峰景北57栋1-2层1室的房屋【不动产权证书号：鄂（2018）武汉市汉南不动产权第0002910号】予以查封并限制转让，并采取了相关保全措施。现因被告履行了全部还款义务，原告于2020年6月17日向本院提出解除冻结被告曹明英、杨余平银行存款20万元和解除查封担保人赵华莉、陈冬生名下位于武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园三期峰景北57栋1-2层1室的房屋的申请。本院认为：原告赵华莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告曹明英、杨余平银行存款20万元和对担保人赵华莉、陈冬生名下位于武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园三期峰景北57栋1-2层1室的房屋【不动产权证书号：鄂（2018）武汉市汉南不动产权第0002910号】的冻结。审判员  王传平二〇二〇年六月二十二日书记员  明子寒
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执158号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行，住所地：内丘县振兴东路79号，统一社会信用代码：91130523676046682D，负责人：张道文，行长。 被执行人：乔永辉，女，住内丘县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行与被执行人乔永辉信用卡纠纷一案，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石运佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3905号原告：鄢克俊，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：戴学良、苟格（实习），云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘朝春，男，1989年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市安宁市。本院在审理原告鄢克俊诉被告刘朝春买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案受理后，定于2020年6月16日9时30分开庭，原告未到庭参与诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,025元，减半收取后由原告鄢克俊承担512.5元，剩余512.5元退还原告鄢克俊.审判员 彭 毅二〇二〇年六月十六日书记员 胡彩燕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初259号 原告：岑友逢，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：金秀县广红矿业有限责任公司，住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇河东开发小区，统一社会信用代码：91451324587132669Q。 法定代表人：吴有权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者，执业证号：32013101100006，代理权限：特别授权。 被告：黄后彪，男，1990年4月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师，执业证号：14502200410260161。 原告岑友逢诉被告金秀县广红矿业有限责任公司、黄后彪合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月9日，原告岑友逢以现有证据不足，需要重新收集证据向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑友逢自愿撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑友逢撤回起诉。 案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告岑友逢负担（已预交）。 审判员  苏成德 二〇二〇年六月十日 书记员  韦群芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初311号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人韩冬，男，1996年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省四平市公主岭市，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年11月28日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年4月28日，经银川市兴庆区检察院决定取保候审。同年5月28日，经本院决定取保候审。   指定辩护人康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人韩冬犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人韩冬及其指定辩护人康三星到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月23日5时58分许，被告人韩冬醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿北京东路由东向西行驶至与北安巷交叉路口时，与同方向前方等候交通信号灯放行的被害人王某某驾驶的宁AXXXXX号小型普通客车发生尾随碰撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队道路交通事故认定，韩冬承担事故全部责任。经鉴定，韩冬血液中乙醇含量为278.74mg/100ml。   公诉机关认为，被告人韩冬的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人韩冬拘役三个月，并处罚金8000元。   被告人韩冬对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人康三星的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩冬犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人韩冬主动投案，归案后能如实供述其犯罪行为，有自首情节；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人韩冬明知被害人王某某报警，在事故现场等待，归案后如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人韩冬已赔偿被害人王某某全部经济损失，并取得王某某谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人韩冬犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩冬明知他人报警，在事故现场等待，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人韩冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年六月四日   法官助理 许懿   书记员 张如     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执135号之一申请人张德，男，1982年5月29日出生，汉族、无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人李元春，男，1983年1月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人张德与被执行人李元春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初4026号民事调解书，本院于2020年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李元春至今未履行法律义务。本院于2019年11月23日、2020年5月29日、2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李元春名下无房产登记信息，无存款、无股票，无车辆登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年6月23日将被执行人李元春适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李元春无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执135号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年六月二十三日书记员 段利军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2037号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：叶丽，女，1967年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告叶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告叶丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金205583.02元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利13727.84元（暂计至2019年12月11日），本息合计219310.86元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告叶丽未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2019第RL20190719001761号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2019年7月20日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：叶丽确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2019年7月23日，发放贷款210000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2019年7月23日；贷款发放后，叶丽足额偿还了2019年8月23日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利3.76元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金205583.02元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告叶丽违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告叶丽承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丽应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金205583.02元；二、被告叶丽应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利3.76元）；三、被告叶丽应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告叶丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1226号 原告：福建长发机械制造有限公司，统一社会信用代码91350427315586042Q，住所地福建省高新技术产业开发区金沙园长兴北里580号。 法定代表人：吴笑莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被告：马鞍山市博大精深机械有限公司，统一社会信用代码913405066758836735，住所地马鞍山市博望区博望镇桥西路15号。 法定代表人：徐劲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费运平，男，汉族，1969年11月1日出生。 原告福建长发机械制造有限公司与被告马鞍山市博大精深机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，并依法适用简易程序公开进行了审理。 福建长发机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令马鞍山市博大精深机械有限公司支付尚欠货款959151元；2.马鞍山市博大精深机械有限公司支付逾期付款利息（以尚欠货款本金为基数，自2020年5月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算）；3.马鞍山市博大精深机械有限公司支付福建长发机械制造有限公司保全费5000元；4.案件受理费等一切费用由马鞍山市博大精深机械有限公司承担。事实和理由:2019年1月1日，福建长发机械制造有限公司和马鞍山市博大精深机械有限公司签订一份《耐磨件供货框架协议》，约定福建长发机械制造有限公司向马鞍山市博大精深机械有限公司供应破碎机耐磨配件，配件的价格包含增值税、商检费、国内运输费、保险费、包装费等，协议有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。协议期满后，马鞍山市博大精深机械有限公司继续订货，截止2020年5月8日，双方对账确认货款为1244781元。后马鞍山市博大精深机械有限公司以银行承兑汇票的方式付款300000元，尚欠944781元。另外马鞍山市博大精深机械有限公司于2020年1月10日要求退货的一套衬板尚未退回，马鞍山市博大精深机械有限公司应支付该货款14370元，以上共合计959151元。 马鞍山市博大精深机械有限公司辩称，其已于2020年6月23日支付货款600000元，扣除已退回配件的价值，尚欠货款324781元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、马鞍山市博大精深机械有限公司确认尚欠福建长发机械制造有限公司货款324781元，该款于2020年7月31日前支付。 二、马鞍山市博大精深机械有限公司同意于2020年7月31日前支付福建长发机械制造有限公司保全费5000元。 三、若马鞍山市博大精深机械有限公司未按上述约定履行，应按月利率2%支付福建长发机械制造有限公司从2020年8月1日起至实际付清之日止尚欠货款的利息。 四、福建长发机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费13442元，适用简易程序减半收取6721元，由福建长发机械制造有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  江颖蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林周颖 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执459号之二申请执行人：战跃功，男性，1975年07月29出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香滨路。被执行人：李晓晶，男性，1976年09月16出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行战跃功与李晓晶借款合同纠纷一案中，于2020年6月10日冻结了被执行人李晓晶的银行存款,被执行人李晓晶于6月11日向申请人执行人战跃功履行案款158616元，于2020年6月16日向哈尔滨市香坊区人民法院执行款专户汇执行费2206元。至此，申请执行人战跃功向本院申请执行的（2019）黑0110民初10728号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李晓晶银行存款155919.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  魏祥鹏审判员  李 爽审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年六月十六日书记员  刘 微
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执192号申请人：天津市花苗木工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：马晓曦，该公司总经理。委托代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师所律师。被执行人：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号建委大楼东南角204号。法定代表人：邓洪青，该公司董事长。申请执行人天津市花苗木工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初7869号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工程款2160000元，给付案件受理费及保全费计28035元，上述案款合计2188035元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人天津中冶和苑置业有限公司名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，未发现其名下有其他可供执行的财产；经执行，被执行人在天津市第一中级人民法院作为申请人有未实现的债权，本院已将该债权予以冻结。3、本院决定对被执行人天津中冶和苑置业有限公司采取限制高消费措施。4、截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有2188035元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以笔录约谈方式告知了申请执行人天津市花苗木工程有限公司，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人买天津中冶和苑置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十九日书记员 安 硕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2572号上诉人（原审原告）：邹光芬，女，汉族，1973年4月6日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地贵州省遵义县，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘孝江，男，汉族，1964年11月8日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市播州区。上诉人邹光芬因与被上诉人刘孝江同居关系析产纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邹光芬上诉请求：1、改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未对上诉人提出书面申请鉴定确认非婚生子女三人与被上诉人之间系父子、父女关系的请求给予回复；二、被上诉人在与上诉人同居期间意图隐瞒共同财产，伪造证据将属于共同财产的房屋认定为个人财产，虚构出资企图侵占上诉人的财产；三、上诉人所诉标的物属于与被上诉人同居生活期间的共同财产，上诉人的收入一直由被上诉人管理，同居期间子女一直由上诉人抚养，被上诉人的父母也一直由上诉人照顾。刘孝江辩称，上诉人称与被上诉人是2000年同居，其中一个孩子是在1999年出生，不合常理，被上诉人未与上诉人同居，只是偷偷在一起。上诉人主张的房子不是被上诉人的房子，车子是被上诉人2013年首付三万元，按揭三年的车贷买的，被上诉人每月还款3000元，现已还完。被上诉人同意与上诉人子女做亲子鉴定，若鉴定是被上诉人的亲生子女，被上诉人愿意支付抚养费。上诉人称赡养被上诉人的父母不是事实，被上诉人并未管理上诉人的银行账户。邹光芬向一审法院起诉请求：请求依法判决刘孝江与邹光芬同居期间共同购买的房屋（遵义市播州区粮贸市场西大街北段240号一单元301号）各享二分之一，房屋总价款42万元，邹光芬享有21万元。2.依法判决刘孝江与邹光芬同居期间共同购买的车辆贵Ｃ×××××长城牌越野车各享二分之一。车辆总款18万元，邹光芬享有9万元。3.本案诉讼费由刘孝江承担。一审法院认定事实：刘孝江与邹光芬系老乡，系同居关系。2014年1月，刘孝江购买了贵Ｃ×××××长城牌越野车一辆，该车辆系刘孝江贷款购买。刘孝江于2017年10月17日从案外人苏庭模处购买了位于遵义市播州区平方米），2018年1月30日，刘孝江将该房屋卖给了案外人张绪勇。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，邹光芬主张分割刘孝江购买的位于遵义市播州区粮贸市场西大街北段240号一单元301号房屋一套与贵Ｃ×××××长城牌越野车一辆，但邹光芬未提供证据证明其对该财产进行了出资。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条关于“…同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。…”之规定，邹光芬的诉讼请求无事实依据，故对邹光芬的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回邹光芬的诉讼请求。案件受理费700元，由邹光芬承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，邹光芬与刘孝江在双方均有配偶的情况下开始保持不正当男女关系，后邹光芬离婚继续与刘孝江在一起至2017年分开。刘孝江在二审中陈述其与妻子在八几年结婚，未办理结婚登记，双方未解除婚姻关系，其妻于2018年死亡。诉争房屋系其于2013年购买，后抵账给案外人苏庭模，2017年又向案外人买回并在2018将房屋出卖给张绪勇。二审中被上诉人要求做亲子鉴定，但上诉人不同意鉴定，称子女的意见是父亲不认可他们，他们就放弃抚养费的主张。本院经审理查明的其余事实与一审认定基本无异。本院认为，邹光芬系以其与刘孝江同居期间存在共有财产为由主张分割，虽双方对同居时间有所争议，但对双方曾同居的事实无异议。邹光芬所主张的这一同居事实属于法律规定的“有配偶者与他人同居”的情形，属于《中华人民共和国婚姻法》中明确禁止行为。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，因双方不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产能否认定为共有及如何分割只能依照一般共有财产的形成及处理原则予以分割，而不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理，即同居期间一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割共有财产。本案中，邹光芬未提供充分证据证实其对刘孝江名下的财产有投入，故其主张与刘孝江同居期间刘孝江所取得的财产为共有财产，并要求予以分割的理由缺乏事实和法律依据。综上所述，邹光芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由邹光芬负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年六月十一日法官助理窦川书记员吴明英
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初955号原告:许某，女，1987年1月7日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告:王某，女，1991年1月29日生，汉族，泽州人，现住晋城市。原告许某诉被告王某合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告许某与被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某诉称，晋城市乐芽文化艺术中心的原投资人为被告王某，2019年原、被告签订了《财产转让协议》，将晋城市乐芽文化艺术中心的全部财产转让给原告，并在协议中约定：转让前的债权债务由被告王某承担。2019年4月27日，晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会作出晋城劳人仲裁终字（2019）晋239号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起十日内，晋城市乐芽文化艺术中心一次性支付刘芳2017年6月30日至2018年8月3日期间的工资报酬、经济补偿金、双倍工资共计人民币壹万壹仟叁佰元整（11300元）。依据《财产转让协议》，此债务应由被告承担。但裁决书生效后，刘芳向人民法院申请执行，晋城市城区人民法院对原告采取了限制高消费措施，给原告造成了严重的经济损失。原告只得向晋城市城区人民法院支付了执行款和诉讼费。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告代其履行的执行款11300元、诉讼费70元，为处理此事的误工费5000元、交通费500元，共计16870元；本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，被告于2018年12月29日将晋城市乐芽文化艺术中心转让给原告，并签订了转让协议，2019年3月15日附加一份财产转让协议。前台刘芳于2018年7月底在晋城市城区乐芽文化艺术中心离职。离职原因是擅自挪用学生学费三次，金额达1200元，被原投资人口头警告后，擅自离职。刘芳在乐芽文化艺术中心的工资原投资人已经结清，并口头约定每月工资为1500元。本案诉讼主体应是乐芽文化艺术中心，而不是许某个人，应当依法驳回原告的诉讼请求；2019年4月27日，晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋城劳人仲裁终字（2019）第239号仲裁裁决书中确定的债务是在被告转让之后的债务，应当由原告承担；刘芳离职时被告已结清其的报酬，仲裁裁决书中确定的乐芽文化艺术中心对刘芳的债务，是晋城市乐芽文化艺术中心的负责人许某自愿支付费用，与被告无关；裁决书中确定的金额是11300元，原告主张16870元，超出的部分无事实和法律依据，应当由原告自行承担。原告许某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、山西省财政电子票据一支，欲证明原告已经替被告支付了刘芳的工资报酬、经济补偿金、双倍工资共计11300元；证据二、财产转让协议一份，欲证明2019年3月15日被告与原告签订了《财产转让协议》，将晋城市乐芽文化艺术中心的全部财产转让给原告，并在协议中约定：转让前的债权债务由被告王某承担；证据三、收条一支，欲证明王某于2019年3月15日收到许某转让费100000元，系乐芽文化艺术中心整体财产转让；证据四、晋城市城区人民法院（2019）晋0502执1564号执行裁定书一份，欲证明法院对原告采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布；证据五、晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异10号执行裁定书一份，欲证明法院依法驳回异议人晋城市乐芽文化艺术中心的异议请求；证据六、晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会送达回证及快递回执一份，欲证明劳务工资报酬一案，晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会通知的是被告王某，并不是原告许某。被告王某提供了如下证据：晋城市城区劳动争议仲裁委员会应诉通知书与仲裁庭组成人员和开庭通知书各一份，欲证明仲裁裁决书是在被告将乐芽文化艺术中心转让给原告后，被告才收到的。经审理查明：2018年12月29日，被告王某将晋城市乐芽文化艺术中心转让给了原告，并签订了转让协议。2019年3月15日原、被告签订了财产转让协议，将晋城市乐芽文化艺术中心的全部财产转让给原告，并在协议中约定：转让前的债权债务由被告王某承担。2019年4月27日，晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会作出晋城劳人仲裁终字（2019）晋239号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起十日内，晋城市乐芽文化艺术中心一次性支付刘芳2017年6月30日至2018年8月3日期间的工资报酬、经济补偿金、双倍工资共计人民币壹万壹仟叁佰元整（11300元）。裁决书生效后，刘芳向人民法院申请执行，晋城市城区人民法院对原告采取了限制高消费措施，原告只得向晋城市城区人民法院支付了执行款11300元。另查明：晋城市城区乐芽文化艺术中心是个人独资企业，原告许某已将该企业注销。综上所述，本院认为，刘芳与晋城市城区乐芽文化艺术中心之间有关工资报酬等劳动争议的案件，发生在被告将该中心转让给原告之后，但刘芳索要的工资却是在被告将该中心转让给原告之前。原告作为继被告之后，晋城市城区乐芽文化艺术中心的投资人向晋城市城区人民法院支付了执行款11300元。现晋城市城区乐芽文化艺术中心已经被原告注销，据原、被告之间的约定，原告有权向被告追要该执行款。被告辩称原告不是适格的诉讼主体，本案的原告应是晋城市城区乐芽文化艺术中心，与原、被告之间的协议相冲突，且该中心已经被投资人注销。该中心注销后，原告诉求被告支付其替被告支付的执行款并无不当，对被告的该辩称，本院不予采纳。原告诉求的其他损失，因未向本院提供相应的证据证明，且被告不认可也不愿支付，对原告的该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某应自本判决生效之日起十日内偿还原告许某为其支付的执行款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，原告已预交，本院减半收取111元，由原告许某负担36元，被告王某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年六月十九日书记员 范梦宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾明友，男，1954年4月18日出生，汉族，住贵州省××文县××新春村××组。 委托诉讼代理人：肖文军，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省修文县人民政府。住所地：贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。 法定代表人：佘龙，该县县长。 再审申请人贾明友因诉贵州省修文县人民政府（以下简称修文县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终224号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾明友向本院申请再审称，2016年10月8日，修文县政府强拆了再审申请人案涉房屋后，再审申请人认为政府是要解决处理的，并向村、镇反映但并未得到解决，之后多次请求政府及相关部门解决拆房问题，也向相关部门递交了材料，但修文县政府未作任何答复，也不作出处理决定，再审申请人遂提起确认修文县政府强拆行为违法诉讼，起诉期限应从修文县政府明确拒绝贾明友请求时起算。一、二审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误，结果明显不公正，损害了再审申请人合法权益。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，判决修文县政府赔偿违法强拆贾明友打米加工房及卖煤场的损失180万元。 本院认为，本案系贾明友向贵州省贵阳市中级人民法院诉请确认修文县政府强拆其位于贵州省××文县××新春村××组的打米加工房及卖煤场的行为违法时一并提起的行政赔偿案件。在前述确认违法案件中，因贾明友的起诉不符合法定起诉条件，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初1260号行政裁定，驳回贾明友的起诉，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终1123号行政裁定予以维持，本院也以（2020）最高法行申4781号行政裁定驳回了贾明友的再审申请。故贾明友一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回贾明友的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，贾明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾明友的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923民初1310号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人:刘运来，理事长。 委托诉讼代理人:陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工,住陆川县。 被告：宁百祥，男，1989年7月17日出生，汉族，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社与被告宁百祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月28日以被告履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月二日 书记员  庞高飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3016号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人:LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，董事长。原审被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林，职务暂不详。原审被告：曾学林，男，1954年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：曾学建，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：陈薇，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司及原审被告重庆林建建筑工程有限公司、曾学林、曾学建、陈薇民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院于2020年5月26日收到重庆港渝融资担保有限公司提交的《撤诉申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”本案中，重庆港渝融资担保有限公司二审审理期间提出的撤回上诉请求的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上诉人重庆港渝融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人重庆港渝融资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年六月一日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍