wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初607号 原告：王玉河，男，1960年2月19日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王娟、姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：刘国春，男，1982年1月2日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。 原告王玉河与被告刘国春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉河的委托诉讼代理人姜东霞，被告刘国春及委托诉讼代理人薛瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款130000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告应被告要求，将石灰送至满城区石井乡东于河村，灰款未及时结清。2015年2月17日，原、被告经双方结算，被告欠原告灰款150000元，并向原告出具欠条一张。同年3月3日归还欠款20000元。对于剩余的欠款被告一直以各种理由拒不支付拖欠至今。因此根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告王国春辩称：1.原告请求给付欠款的事实不存在。2015年2月17日，原、被告经结算，被告欠郄腾跃灰窑的灰款15万元，当时被告打了欠条。同年3月3日，被告还20000元，下欠130000元。因灰窑的负责人郄腾跃曾多次拉被告的灰钙粉，2015年底经结算，郄腾跃欠被告的灰钙粉款150000元左右，后经双方协商达成协议，被告欠郄腾跃灰窑的款和郄腾跃欠被告的灰钙粉款互顶后两清。后因持有原欠条的王玉河涉嫌倒卖爆炸物被通缉，被告的欠条未收回。故原告诉被告要求给付灰款的事实不存在。2.原告王玉河个人主张权利主体资格不适格。被告购买的是郄腾跃的灰窑的石灰，该灰窑原有股份六人，后因三人先后退股，最后剩下郄腾跃、王玉河、刘大星三个股份。所以，被告所欠的灰窑款是郄腾跃、刘大星、王玉河三人合伙的灰款，不是王玉河一个人的灰款。故原告个人主张权利主体不适格。3.该案已经超过诉讼时效。该欠条是2015年初与灰窑股份之一王玉河结算后出具的，后同年3月3日还款20000元。此后五年间，原告一直没有向被告要过账，直至2019年11月22日才向法院起诉。 原告针对自己的主张提供了由被告刘国春签署的欠条一份，写明“今欠灰款拾伍万整2015年3月3号给2万（下欠）13000元（130000元）2015年2月17日大春今欠壹拾叁万元整”。被告认可该欠条的真实性，但提出该欠款不是欠原告个人的，而是欠包括原告、郄腾跃、刘大星三人的灰款。 被告针对自己的答辩申请证人郄腾跃出庭作证，证实：我与刘国春原来是担挑（连襟）关系，现在已不是了。2011年，我在永安庄与顺平县建了个灰窑。开始有六个股份，有王玉河、王建中、王国安、要亚坤、刘大星和我。当时，与顺平县浦上镇马家台村村委会的占地合同也是我签的。因为我出资最多，各方面关系也都是由我处理，我是灰窑的负责人。2014年，要亚坤、王国安、王建中先后退股。2015年前，满城区城内村刘国春的灰钙厂不断在我们的灰窑拉灰，刘国春都是跟我结账。后来他不拉灰了，他下欠的灰款是我让王玉河和刘国春结算的，欠款大约150000元。不久刘国春还了20000元，下欠130000元。当时我就担心被告不能及时给付我灰款，我就拉他的灰钙粉送往天津、北京去卖。2015年年底，经与刘国春结算，我欠他灰钙粉款150000元和他欠我们灰窑的灰款130000元两清了。当时，王玉河因倒卖炸药被通缉躲起来了，刘国春的欠条也没有撤。王玉河被判刑出狱后，我向他要刘国春的欠条，他说找不到了。 原告对证人证言不认可，提出原告根本就没有躲起来过。证人也没有向原告要过欠条。本案合同的主体是原、被告双方，与郄腾跃无关。 被告还提供了刘大星的调查笔录，证实的内容与郄腾跃的证言基本一致。原告对刘大星证言亦不认可。 被告还提供了自己灰钙粉厂的现金账目，证实郄腾跃于2014年间，分别从其灰钙厂拉灰钙粉成品赊欠的货款情况。原告对此亦不认可。 此外，被告称自2015年3月3日还原告款20000元后，原告从未向其要过帐，一是说明该笔款已经抵清，二是说明原告的起诉早已超过诉讼时效。原告称每年都向被告要过账。但未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综合以上证据，本案的基本事实为：2011年4月左右，被告王玉河与郄腾跃、王建中、王国安、要亚坤、刘大星六人在顺平县浦上镇马家台村合伙经营灰窑厂，当时郄腾跃出资较多，并出面与该村村委会签订的占地合同，所以郄腾跃为该灰窑厂的主要负责人。后要亚坤、王国安、王建中先后退股，只剩原告、郄腾跃和刘大星三人继续合伙经营。2014年前后，被告刘国春的灰钙厂需要白灰作原料不断在原告等人的灰窑厂拉白灰，因当时郄腾跃与刘国春系连襟关系，双方不断互相赊欠货款。后经结算，截止到2015年17日，被告刘国春共欠郄腾跃等人的白灰款150000元，后于同年3月3日偿还欠款20000元。2014年3月至同年12月，郄腾跃共赊欠被告的灰钙粉款153000元，所赊欠灰钙粉成品卖掉后所得款均用于其灰窑厂的周转经营。后经双方协商，郄腾跃欠被告灰钙粉款153000元与被告欠其灰窑厂的白灰款130000元互相抵清。双方债务抵清后，被告向郄腾跃索要原欠条，因当时欠条在原告手中，原告涉嫌倒卖炸药被通缉四处躲避，郄腾跃一直找不到原告，致使被告对该欠条未能收回。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。首先、原告虽提供了被告2015年2月17日所打的欠条用以支持自己的主张，但该欠条系原告与郄腾跃等人合伙经营灰窑厂期间所形成的债权。原告无证据证实该灰窑厂一直由其自己所独立经营，也无散伙协议等证据证实该灰窑厂的债权债务已全部归原告自己所受让，故原告作为本案的主体不适格。其次、在郄腾跃与被告的互抵货款协议中，郄腾跃的行为代表了其灰窑厂的意愿，属于职务行为。双方对各自的赊欠款已抵清，属于郄腾跃灰窑厂与被告刘国春真实意思表示。该协议内容应属合法有效。如果原告认为该协议侵犯了自己的合法权益，只能通过提供证据后另案向郄腾跃主张权利。三、即使上述互抵协议无效，该债权、债务关系未消灭，自被告于2015年3月3日偿还20000元后，原告一直未向被告主张过权利。依据《民法总则》以及有关司法解释规定，其主张已超过了法定的诉讼时效期间。故原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玉河对本案的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告王玉河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯 燕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异86号申请人（申请执行人）：韩月胜，男，1959年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人（申请执行人）：李庆云，女，1958年9月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：赵玉桂，男，1957年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵国娜，女，1983年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：韩雷，男，1983年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。在本院执行韩月胜、李庆云与赵国娜、韩雷民间借贷纠纷一案中，申请人韩月胜、李庆云要求追加孙长平为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人韩月胜、李庆云称，被执行人赵国娜（系孙长平之女）于2019年7月4日将坐落于天津市河东区房屋出售给案外人，并取得售房款118万元，并有现房主口述录音（过户房款票据上为100万元整）。2017年4月19日二被执行人韩雷、赵国娜离婚时已约定将夫妻共同财产全部交由赵国娜为其儿子韩政廷看管。现被执行人韩雷只有负债。被执行人赵国娜私自变卖该房屋后所得房款理应足够偿还申请人债权。2019年7月6日，被执行人赵国娜与孙长平恶意串通，将所获房款悉数转移至孙长平名下，其本意就是让二申请人无法获得应得的债权。当时正值二申请人与二被执行人就借款一事进行协商谈判之时，协商结果为被执行人赵国娜承认该房屋是二申请人为赵国娜之子解决上学的学籍问题而购买的学区房，二被执行人离婚后将上述房屋产权所有人变更为赵国娜系为了让其看护孩子并有栖身之所，待到韩政廷年满十八周岁时，再将该房屋过户给韩政廷。当时二申请人、二被执行人均已达成共识并承诺未经二申请人同意绝不出售该房屋。现二被执行人与孙长平的行为严重侵害了二申请人的合法权益，故要求追加孙长平为被执行人。赵玉桂、孙长平辩称，不同意追加为被执行人，赵国娜卖房子系案件诉讼之前的行为；赵国娜转账给孙长平钱款系另一法律关系，不应在执行异议阶段解决。本院查明，原告韩月胜、李庆云于2019年9月11日起诉被告赵国娜、韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)津0102民初9018号民事判决书，判决：“一、韩雷、赵国娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还韩月胜、李庆云借款260000元；二、驳回韩月胜、李庆云的其他诉讼请求。”2020年1月14日，韩月胜、李庆云向本院申请执行。经查，被执行人赵国娜出售房屋向孙长平账户转账100万元，转账时间为2019年7月6日。赵玉桂系被执行人赵国娜之父，孙长平与赵玉桂系夫妻关系。本院认为，申请人韩月胜、李庆云所述情形并不符合上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定应被追加为被执行人的情形，裁定如下：驳回韩月胜、李庆云追加赵玉桂为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 张 峥审判员 张 娜二〇二〇年六月××日书记员 刘智慧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初273号 原告：杨正斌，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：刘强，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：叶世军，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省珙县。 原告杨正斌与被告刘强、叶世军运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日诉前调解立案后，于2020年4月22日转为一审诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正斌，被告刘强、叶世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运输款10000元、车辆管理费8000元，总计18000元，并支付逾期付款违约金（自2019年3月30日起以18000元为本金按年利率6%计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系货运司机，2017年12月1日至2018年2月期间，原告在被告处拉运土石方，并口头约定原告管理车辆运输期间按运输产值0.2元/吨提管理费，在此期间运输产值共计40000余吨，原告应提管理费8000元。被告陆续向原告支付了部分运输款，后经多次催促，被告于2018年2月向原告支付了部分运输款后未再支付原告任何款项。2019年初，原告再次找到被告要求支付运输款，后由被告刘强向原告出具运输款条子一张，载明刘强欠原告运输款10000元，于2019年3月30日付清。此后被告仍未按约定支付运输款，故原告起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告刘强辩称，对其向原告出具运输款欠条的事实无异议，但对车辆管理费及逾期付款违约金有异议。其未与原告签订运输协议，而是与被告叶世军签订运输协议，约定按运输土石方重量以4.2元/吨计算，不存在其他费用。其垫付了原告等驾驶员在运输期间的住宿费，该住宿费应在运输款中进行抵扣或由原告予以返还。 被告叶世军辩称，被告刘强尚余10000元运输款未付无异议，对原告直接收取这10000元有异议。其与被告刘强签订运输协议，约定按运输土石方重量以4.2元/吨计算，之后找来原告等人进行运输，与原告约定按运输土石方重量以4.1元/吨计算。原告结算应与其结算，不应找被告刘强结算，其多次打电话给原告要求结算，原告却支支吾吾，感觉有事隐瞒，原告直接与被告刘强结算的行为违反合同约定。被告刘强与原告结算这10000元时是按4.2元/吨结算的，则0.1元/吨的差价应由被告叶世军取得，不应支付原告，原告取得其应得的运输款还应扣除其他未获得运输款驾驶员的费用。对原告主张的车辆管理费及逾期付款违约金均不认可。 原告杨正斌针对其诉讼请求向法庭举示的证据如下： 1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2.被告身份证复印件、户籍信息查询函复印件，拟证明被告主体资格； 3.运输款条一张，拟证明被告拖欠运输款的事实； 4.手写账单复印件2页，拟证明原、被告是按4元/吨结算运输款； 5.出庭证人林某、兰某证言，拟证明原、被告约定了管理费及双方结算运输款的经过。 被告刘强未举示证据。 被告叶世军针对其辩解主张向法庭举示的证据如下： 1.被告叶世军与原告通话录音两段，拟证明是被告叶世军叫原告参与此运输，约定价格是4.1元/吨； 2.收款收据二份，拟证明原告系被告叶世军叫来的驾驶员。 原、被告举示的证据，经本院组织双方质证后，本院综合认证如下：原告举示的前三组证据经双方质证无异议，本院依法予以采信。对原告举示的第四组证据，无其他客观证据佐证，本院不予采信。对原告举示的第五组证据，证人表示管理费的情况系原告告知，无其他证据佐证，本院对原、被告约定了管理费的事实不予采信，对结算运输款的经过，结合当事人陈述，本院对双方结算后欠付10000元运输款的事实予以采信。对被告叶世军举示的证据，未体现双方约定价格的具体情况，也无其他客观证据佐证，本院对双方约定价格是4.1元/吨的事实不予采信。 根据双方的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘强承揽了一处页岩开采工程的土石方运输。被告刘强与被告叶世军签订协议，约定由被告叶世军组织实施运输工作，按运输土石方重量以4.2元/吨计算运输款。被告叶世军承接该运输工作后，找到原告杨正斌商谈运输事宜，后原告杨正斌组织驾驶员完成了上述运输工作。二被告支付了原告等驾驶员的部分运输款。2019年2月1日，原告找到被告刘强，要求其支付运输款，经结算后，被告刘强向原告出具运输款条一张，载明刘强欠原告运输款10000元，定于2019年3月30日付清。之后，被告一直未支付原告上述运输款。 另查明，被告刘强垫付了原告等驾驶员在运输工作期间的住宿费。 本院认为，原告杨正斌完成了运输工作，被告刘强向其出具欠付运输款10000元的运输款条，被告刘强应按约定履行自己的义务。由于被告刘强一直未支付原告运输款，故对原告要求其支付运输款10000元的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，因被告刘强未能按约定支付原告运输款，应承担违约责任，赔偿原告损失，由于双方未约定违约金或违约金计算方式，该损失本院支持为以10000元为本金，自2019年3月31日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。对原告主张的车辆管理费8000元，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 对被告刘强要求在运输款中进行抵扣或由原告予以返还其垫付住宿费的意见，以及被告叶世军要求在10000元运输款中直接支付其0.1元/吨运输款差价的意见，被告刘强未在举证期限内提起反诉，二被告也未提供充分证据予以证实各自主张，本院在本案中不予处理，二被告可另行主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十五日内支付原告杨正斌运输款10000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年3月31日起以10000元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清日止）； 二、驳回原告杨正斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由原告杨正斌负担56元，被告刘强负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 洋
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执142号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 被执行人：安徽龙庵电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 被执行人：张锡铭，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪维霞，女，汉族，住安徽省无为县。 本院立案受理上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行申请执行安徽长风电缆集团有限公司、安徽龙庵电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞借款合同纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 将芜湖市中级人民法院（2018）皖02民初51号民事判决指令安徽省无为市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 李广磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款： 上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7165号 姜瑞清： 本院受理的被执行人姜瑞清罚金纠纷一案，因被执行人姜瑞清已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24755号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董雪梅，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告董雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,241.64元(截至2020年4月2日的欠款本金112,638.71元、利息13,510.23元、其他费用10,092.70元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,991.64元(欠款本金112,388.71元，截至2020年4月2日的利息13,510.23元、其他费用10,092.70元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董雪梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,388.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告董雪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金112,388.71元；二、被告董雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,388.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.77元，减半收取计1,273.89元，由被告董雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执283号之一 申请人：吴源，男，汉族，1971年10月27日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：李海平，男，汉族，1970年9月29日生，住乌兰察布市商都县。 被执行人：康海兵，男，汉族，1973年9月13日生，住乌兰察布市商都县。 本院在执行吴源与被执行人李海平、康海兵农村土地承包合同纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2019）内0924民初894号民事调解书确定的义务，但被执行人李海平、康海兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人康海兵在内蒙古乌兰察布市商都县农村信用合作联社的存款，账号：XXX，划拨金额XXX元,同时并解冻其账户。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年六月一日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1126号原告：渭源县路园镇潘家岔村扶贫互助协会，住所地渭源县路园镇潘家岔村村民委员会，统一社会信用代码：5162112335783522X3。法定代表人：杨福林，系该协会理事长。委托诉讼代理人：邓渭军，系渭源县路园镇人民政府干部。被告：杨小军，男，现年32岁，汉族，农民，住甘肃省。本院在审理原告渭源县路园镇潘家岔村扶贫互助协会与被告杨小军借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行全部还款义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭源县路园镇潘家岔村扶贫互助协会撤回起诉。减半收取的案件受理费352元，由原告负担。审判员  袁伟二〇二〇年六月三日法官助理张克智书记员符志宏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1008号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该扶贫社主任。。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：尹增利，男，1965年3月6日出生，汉族，住易县。 被告：许桂莲，女，1968年8月3日出生，汉族，住易县。 被告：张文利，男，1970年6月10日出生，汉族，住易县。 被告：董金芝，女，1971年5月21日出生，汉族，住易县。 被告：米山，女，1975年3月28日出生，汉族，住易县。 被告：黄学红，女，1973年10月11日出生，汉族，住易县。 被告：杜京京，女，1984年5月28日出生，汉族，住易县。 被告：杜栓宝，男，1982年1月15日出生，汉族，住易县。 被告：米凯，男，1973年4月22日出生，汉族，住易县。 被告：张丽华，女，1974年10月2日出生，汉族，住易县厂东关村第二居民区。 被告：米各新，男，1970年10月27日出生，汉族，住易县。 被告：杨金红，女，1975年6月5日出生，汉族，易县村民，现住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告尹增利、许桂莲、张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩、被告米各新到庭参加诉讼。被告尹增利、许桂莲、张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、杨金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹增利、许桂莲夫妻偿还原告借款本金8000元及期内利息3450元，本息共计11450元；2.请求法院依法判令被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算，自2018年4月30日起至借款偿还清之日止；3、请求法院依法判令被告张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红对以上借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十二被告负担。事实与理由：2017年4月29日，被告尹增利、许桂莲夫妻与我社签订了借款合同，合同约定尹增利、许桂莲借款50000元，借款期限（自2017年4月29日至2018年4月29日），按年利率13.8%支付利息。被告张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红在借款合同担保人处亲笔签名承担保证责任。合同签订后，我社按时履行了放款义务。借款到期后，被告尹增利、许桂莲至今未偿还借款本金及利息、罚息，经原告多次向被告催要未果。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告米各新辩称，原告所述属实，我现在经济紧张，暂时不能偿还。 被告尹增利、许桂莲、张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、杨金红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年4月29日，被告尹增利、许桂莲向原告借款50000元，并由被告张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红提供连带责任保证担保；借款期限一年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止；年利率13.8%；借款用途为卖肉；必须按时按比例归还借款，每4周归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息，另50%利息从第一周还款开始平均交纳。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告均在借款合同书中签名并捺印。借款合同签订后，被告除已偿还借款本金42000元及借期内利息3450元外，尚欠借款本金8000元及借期内利息3450元、逾期利息、罚息未偿还。 诉讼过程中，原告申请撤回对被告米山、黄学红的起诉。 本院认为，原告扶贫社与被告尹增利、许桂莲的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社与被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款8000元及借期内利息3450元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息应自2018年4月30日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告张文利、董金芝、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红对上述款项承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告米山、黄学红的起诉，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许；被告尹增利、许桂莲、张文利、董金芝、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、杨金红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹增利、许桂莲于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币8000元、借期内利息3450元及其逾期利息、罚息（自2018年4月30日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金8000元为基数按年利率20.7%计算）； 二、被告张文利、董金芝、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告尹增利、许桂莲、张文利、董金芝、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执异11号 异议人：康英明，男，1960年6月15日生，汉族，住成安县，。 异议人：郭秀英，女，1958年12月17日生，汉族，住成安县。 异议人：张某，女，1986年1月14日生，汉族，住成安县。 异议人：康某1，男，2007年9月25日生，汉族，住成安县。 异议人：康某2，男，2007年9月25日生，汉族，住成安县。 法定代理人：张某，系康某1、康某2母亲。 申请执行人：冀攀峰，男，1979年12月17日生，汉族，住成安县。 申请执行人：郭琰，女，1979年11月10日生，汉族，住成安县。 被执行人：康宁，男，1983年3月17日生，汉族，住成安县。 本院在执行申请执行人冀攀峰、郭琰与被执行人康宁民间借贷执行一案中，异议人康英明、郭秀英、张某、康某1、康某2于2020年6月12日对（2020）冀0424执139号执行裁定书，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人康英明、郭秀英、张某、康某1、康某2请求法院：一、中止成安县人民法院（2020）冀0424执139号执行裁定。二、解除对康宁（已故）的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养金属抚恤金共1290800元的扣留。 异议人称：在（2020）冀0424执139号执行案件中，康宁是唯一被执行人，根据民诉法及相关规定执行的财产必须是原案执行人康宁所有。而康宁（已故）的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金并非康宁的遗产，而是异议人的财产，成安县人民法院无权对该财产予以执行。 申请执行人未作答辩。 本院查明，申请执行人冀潘峰、郭琰与被执行人康宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）冀0424民初192号民事调解书，达成调解协议如下：一、康宁欠冀攀峰、郭琰共计1290800元，2019年8月17日前还200000元，2019年12月31日前还550000元，余款540800元每年12月31日前还108160元，至2025年12月31日前还清。二、如果有一期到期不付款或付不清，冀攀峰、郭琰有权申请执行全部剩余欠款。三、案件受理费16417元，减半后收取计8208元，保全申请费5000元，由冀攀峰、郭琰承担。因被执行人康宁未履行生效判决，本院于2020年4月8日立案执行，后因被执行人康宁死亡，本院于2020年6月4日作出（2020）冀0424执139号裁定书，裁定扣留康宁（已故）的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金1290800元。异议人康英明、郭秀英系康宁父母，张某系康宁妻子，康某1、康某2系康宁子女。 本院认为，一、丧葬补助金是指职工因公死亡，其直系亲属按照规定从用人单位领取的丧葬费用补助。其享受主体是因公死亡职工的直系亲属，包括父母、配偶、子女，具体到本案，就是本案异议人。二、抚恤金是职工因公死亡，按照职工本人工资的一定比例发给该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属维持基本生活的补偿费用。具体到本案，是指康宁因工伤事故死亡，成安县财政局直接发放给康宁近亲属的抚恤金，有明确的数额和发放对象，并非康宁的遗产。三、在我国过往的生效判决及法律规定中，没有生效判决或法律规定将一次性工亡补助金作为遗产来执行，在最高人民法院复函广东省高级人民法院【（2004）民一他字第26号】中称：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”从上述法理精神可以得出，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，其性质是因死者的死亡对家里造成财产收益的损失的赔偿，是属于死者近亲属的财产，具体到本案，是康宁近亲属的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销（2020）冀0424执139号裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 ：李红庆 审判员 ：高竹林 审判员 ：武越兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ： 唐 硕 225：【对违法执行行为的异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律的……，裁定撤销或改正，不服，十日内向上一级人民法院申请复议 227【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，……，裁定中止对该标的物的执行，不服的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，裁定送达之日起十五日内向人民法院提诉讼。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执恢6号 申请人江庆云与被执行人陈银姣、陈新乐、丰明、周志建刑事附带民事纠纷执行一案，现被执行人陈银姣、陈新乐、丰明、周志建已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执恢6号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2609号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1010室、1012室、1014室、1016室。 主要负责人：郭伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张谦。 被上诉人（原审原告）：白松，男，汉族，1978年3月30日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 上诉人紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金保险）因与被上诉人白松财产保险合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人紫金保险的委托诉讼代理人张谦、被上诉人白松的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金保险上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0606民初5363号民事判决书之判决赔偿白松车辆损失45599元。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：事故出险时间距我公司接到报案时间已相隔2天，出险经过为报案人口述，且交警部门未出具相关事故认定，造成该车辆损失的具体原因无法得到证实，损失是否属于保险责任证据不足，我公司不应承担相关赔偿责任。一审认定事实不清，有失公允。恳请贵院及时依法改判如所请，以维护上诉人的合法权益，维护法律尊严。 白松辩称，1、关于事故事实，有保险公司盖有保单相应章的保单两份，对机动车事故予以证实，上面记载了车辆出险信息，且保险公司对车辆进行了定损，是因为定损金额发生争议我方才进行诉讼。2、关于损失金额，车辆损失系法院委托有资质的鉴定机构作出，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 白松向一审法院起诉请求：1、判令紫金保险赔偿白松车损69800元；2、判令紫金保险承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：冀ＦＡ6777车辆登记所有权人系白松，在紫金保险处投保了机动车损失险，保险金额为88251.6元，含不计免赔率，保险期间自2018年6月26日至2019年6月26日。2019年5月30日，白松向紫金保险报案，出险经过为：2019年5月28日21时许，崔卫驾驶冀ＦＡ6777在保定市莲池区发生磕到减速带事故，造成标的车号牌号码冀ＦＡ6777受损。查勘地点：河北省保定市清苑县汽修厂。白松报险后，紫金保险并未到事故现场进行查勘，也未对事故车辆定损。白松单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行车辆损失评估，估损金额69800元。紫金保险向一审法院申请车辆损失重新鉴定。一审法院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆进行车辆损失鉴定，估损金额45599.0元。紫金保险支付鉴定费3000.0元。 一审法院认为，白松、紫金保险之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。白松投保的车辆在保险期间发生保险事故，紫金保险应在保险限额内予以赔偿。评估机构已就车辆损失做出了评估结论，紫金保险无异议，故紫金保险应根据评估结论确定的损失数额45599.0元对白松予以赔偿。紫金保险支付的公估费3000.0元是为确定损失而支出的合理费用，紫金保险均应予以承担。紫金保险主张不承担本案诉讼费用没有法律依据。紫金保险辩称本次事故无法证实，无法核定造成该车损失的具体原因以及是否属于保险责任范围。但白松在事故发生后已向紫金保险报险，紫金保险无正当理由未进行查勘，应自行承担相应的责任。紫金保险现无证据证实白松的车损不属于保险合同赔偿范畴，对紫金保险的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告白松车辆损失45599.0元。案件受理费1545.0元，减半收取772.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担504.0元，原告白松负担268.5元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，白松在紫金保险处投保有车辆损失险等险种，双方当事人之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受到合同约束。由紫金保险出具并盖章的保单抄件载有被保险车辆的出险信息，说明紫金保险认可车辆发生保险事故，亦认可车辆损失的真实性。在保险期间被保险车辆造成损失，紫金保险应当依据合同约定承担保险责任。紫金保险主张不承担保险责任，但其并未举证证明本案存在法定或约定的免责事由，其应承担举证不能的不利后果。对紫金保险以车辆损失具体原因无法证实、是否属于保险责任依据不足为由主张不承担保险责任的上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，紫金保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1545元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 佟锡尧 书 记 员 于 惠
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4063号原告：李传必，女，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何佰兰，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何伯明，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何佰英，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何小平，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李传必与被告何佰兰、何伯明、何佰英、何小平法定继承纠纷一案，本院于2020年6月18日适用简易程序立案。原告李传必于2020年6月30日申请撤诉。本院认为，原告李传必申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李传必撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告李传必负担。审 判 员 戚国涛二〇二〇年六月三十日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执517号 申请执行人：王某某，男性，1970年09月10出生，汉族住耀州区。 被执行人：鲁某某，男性，1968年03月02出生，汉族，住铜川市新区。 本院在执行王某某与鲁某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鲁某某发出执行通知书，因其未按期履行法定义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人鲁某某名下银行存款61000元（借款60000元、执行费800元及迟延履行期间债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人鲁某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人鲁某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢鹏飞
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更530号罪犯龙晓兵，男，1969年5月27日出生，汉族，四川省罗江县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）成刑初字第265号刑事判决，以被告人龙晓兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，成都市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2014年12月5日作出（2014）川刑复字第805号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）川刑更501号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龙晓兵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯龙晓兵在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教;遵守法律法规及监规方面，因违规累计被扣6分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙晓兵在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龙晓兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书     （2020）陕0104执1217号   申请执行人王玉，女，1976年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人西安天朗草阳酒店，住所地西安市。   法定代表人张燕平，该公司法人。   申请执行人王玉与被执行人西安天朗草阳酒店劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第573号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，申请标的为8808元，执行费为50元。本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明:本院依职权将被执行人名下银行存款8858元扣划至本院执行款专户上，扣除执行费50元，将剩余案款8808元兑付，申请执行人出具收条，本案执行完毕，故终结（2020）陕0104执1217号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1217号案件执行。   本裁定书立即生效。       审 判 员      曹青元                    二Ｏ二Ｏ年六月十八日       书 记 员      张蕊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执752号之一申请执行人：杜佳强，男，1985年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：童华兵，男，1978年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人杜佳强与被执行人童华兵民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初8339号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金468000元。执行中，扣划被执行人财付通存款7463.91元，尚欠元460536.09元未付。经调解双方自愿达成和解协议：一、被执行人应给付申请执行人460536.09元，该款于2020年7月20日前给付100000元、9月20日给付200000元，余款于2020年10月20日前全部付清。二、执行费6920元，由被执行人担负，于2020年7月1日前给付。鉴于本案需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初8339号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月三日书记员  朱 旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1325号上诉人（原审被告）：武汉武商集团股份有限公司襄阳购物中心。住所地：襄阳市樊城区长虹路民发商业广场B栋。负责人：朱飞，该购物中心总经理。委托诉讼代理人：宋晓春、杨坤荣，湖北华隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖小芳，女，1963年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人武汉武商集团股份有限公司襄阳购物中心（以下简称武商襄阳购物中心）因与被上诉人靖小芳侵权责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，靖小芳以与武商襄阳购物中心庭外和解为由，于2020年6月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，靖小芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3353号民事判决；二、准许靖小芳撤回起诉。一审案件受理费500元，减半收取250元，由靖小芳负担。二审案件受理费500元，减半收取250元，由武汉武商集团股份有限公司襄阳购物中心承担。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年六月十九日书记员  李琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5499号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号（1-25-18）。 法定代表人：李向忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，系公司职员。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 越
广西壮族自治区马山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0124行审8号 申请人：马山县自然资源局，住所地马山县白山镇新兴大道4号。 法定代表人：罗建团，该局局长。 委托代理人：蓝成，该局执法监察大队大队长。 被申请人：韦武斌，男，1981年5月22日出生，壮族，住广西马山县。 申请人马山县自然资源局于2020年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月10日作出的马国土资行决[2018]14号《行政处罚决定》。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请人马山县自然资源局于2018年5月10日对被申请人韦武斌作出马国土资行决[2018]14号《行政处罚决定》，并于同日将决定书送达韦武斌。该处罚决定载明被申请人如不服处罚决定可在接到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内向法院起诉，后被申请人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年5月26日，申请人向被申请人作出《履行行政处罚决定催告书》，并于同日将催告书送达被申请人。被申请人韦武斌于2018年6月5日履行处罚决定第3项缴纳罚款义务，没有履行决定书所确定的第1、2项义务。因被申请人在催告期限内未自动履行处罚决定第1、2项义务，申请人于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为应当在法定的复议或起诉期限届满后三个月内提出。本案中，申请人自2018年5月10日将涉案《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人应当在法定期限届满之日即2018年11月10日起，三个月内向人民法院申请强制执行，但申请人直到2020年5月14日才向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交任何证据证明其超过期限具有正当理由，因此，对于申请人的申请，本院依法不应当受理，因本院已受理申请人的申请，故本院依法应当裁定申请人的申请。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人马山县自然资源局的强制执行申请。 申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陆厚程 审 判 员  覃 青 人民陪审员  罗天西 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李正文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市苏睿机械五金有限公司;东莞锐航光电科技有限公司的（2020）粤1972执保2036号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3996号原告：王洁，女，汉族，1988年5月16日出生，住西安市雁塔区，系死者张涛之妻。原告：张万录，男，汉族，1960年12月20日出生，住西安市雁塔区，系死者张涛之妻父原告：张某甲，女，汉族，2016年10月10日出生，住西安市雁塔区，系死者张涛之女。原告：张某乙，男，汉族，2013年2月6日出生，住西安市雁塔区，系死者张涛之子。法定监护人：王洁，女，汉族，1988年5月16日出生，住西安市雁塔区。四原告共同委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：西安福华出租汽车有限责任公司，注册地：西安市莲湖区的士广场七层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3074.法定代表人：黄敏纳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被告：吴明波，男，汉族，1980年1月2日出生，户籍所在地：安康市汉滨区，住长安区。法定代表人：董飞浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。本院在审理原告王洁、张万录、张某甲、张某乙诉被告西安福华出租汽车有限责任公司、吴明波提供劳务者受害纠纷一案。本院于2020年4月14日立案。原告王洁、张万录、张某甲、张某乙于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洁、张万录、张某甲、张某乙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王洁、张万录、张某甲、张某乙撤回起诉。案件受理费5949元（原告已预交），退还原告5899元，应收取50元，本院减半收取25元，由原告王洁、张万录、张某甲、张某乙自行承担。                 审    判    员    朱保建             二〇二〇年六月三十日                 书    记    员    杨晨曦 1
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0205刑初73号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人曾祥光（曾用名曾志田），男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址唐山市迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月14日被唐山市公安局开平分局取保候审。2020年6月19日被唐山市开平区人民法院取保候审。 唐山市开平区人民检察院以唐开检第二检察部刑诉［2020］23号起诉书指控被告人曾祥光犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员齐海波出庭支持公诉，被告人曾祥光到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2019年11月15日21时许，被告人曾祥光驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿唐山市开平区新苑路东辅路由西向东行驶至老马饭庄附近时，与同向步行的被害人赵某发生交通事故，致使被害人赵某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人曾祥光驾车逃逸。经认定，被告人曾祥光承担事故的全部责任。2019年11月16日，被告人曾祥光主动到公安机关投案。被告人曾祥光积极赔偿被害人家属经济损失，犯罪行为获得谅解。 公诉机关认为，被告人曾祥光违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾祥光自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人曾祥光有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了被告人曾祥光户籍证明、到案说明、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书等书证，证人王某的证言，被告人曾祥光的供述和辩解，天津迪安司法鉴定中心津迪安［2019］病理鉴字第334号司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所沈车司鉴所［2019］肇检字第753号司法鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2019第3175号司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心津迪安［2019］毒物鉴字第2963号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图等证据证实。 被告人曾祥光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事发后，被告人曾祥光主动与被害人赵某家属达成和解协议，一次性赔偿被害人家属各项损失580000元，被害人家属对被告人曾祥光的犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事责任。 本院认为，被告人曾祥光违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾祥光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾祥光自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，主动赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属的谅解，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 综合被告人曾祥光的社会考察结果，悔罪表现及社会危害程度，决定对被告人曾祥光适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾祥光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 赵立佐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨 倩 书 记 员 李晓旭
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初667号   原告:李琳，女，生于1993年6月3日，汉族,青海省互助土族自治县威远镇北大街居民。   被告:陈启义，男，生于1997年2月22日，汉族，青海省海东市乐都区中岭乡干沟脑村村民（缺席）。   原告李琳与被告陈启义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告陈启义经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金7000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年9月26日,被告因资金周转向原告借款9000元,借款期限为1个月,被告主动提出向原告多支付1000元利息,以表感谢。并当场向原告写下欠条一份,基于对被告的信任,原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款,但被告以各种理由拖延不还借款。为了维护原告的合法权利,特向贵院提起诉讼。   被告陈启义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也没有进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，约定期限一个月，并出具一张借条给原告。后经原告多次索要被告向原告还款1000元，剩余借款7000元未偿还。   认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，旨在证明原、被告身份事项；2、借条原件一份，旨在证明被告欠原告借款的事实；3、微信聊天记录，旨在证明原告多次索要被告未还的事实。4、建设银行发送给原告的取款短信通知截图一份，旨在证明被告已取款的事实。以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并相互印证，客观证明了案件事实，对上述证据的证明效力予以认定。本院依职权调取的调查笔录一份，原告不持异议，本院予以认定。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护,本案中原告给付被告借款,被告向原告出具了借条,可以认定原、被告之间存在明确的借贷关系。被告应按照约定按期足额偿还借款,但在约定期限届满后被告之偿还部分借款,故原告的诉讼请求合理合法,本院予以支持。另被告陈启义经本院公告传唤后，拒不到庭应诉,应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   被告陈启义于本判决生效后十五日内给付原告李琳借款7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费600，共计650元，由被告陈启义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 熊国存   审判员 江 勇   审判员 李永莲     二〇二〇年六月十一日   书记员 祝艺佳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终133号上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。法定代表人：李帜坚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月十日书记员  汤有金
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1387号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：李宗北，男，1958年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告李宗北金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初821号原告：郑淼，男，1999年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告：蔡建杰，女，1973年7月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告：郑国胜，男，1945年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：蔡建杰，女，1973年7月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津津通铁塔股份有限公司，住所地静海区经济技术开发区静文公路开发区段2号。委托诉讼代理人：刘成森，公司职员。委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。原告郑淼、蔡建杰、郑国胜与天津津通铁塔股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告支付代缴社保费用37620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑淼之父、蔡建杰之夫、郑国胜之子郑利于1997年3月份与被告形成证实劳动关系，并签订劳动合同，2017年8月2日，郑利因疾病向被告正式请病假，病假期间根据相关法律规定被告承担原告的保险费用，被告不履行义务，为保障社保正常缴纳原告一直按月垫付全部费用。经对账确认，2017年10月至2019年5月原告为公司代付缴纳费用37620元，被告至今未向原告偿还。原告认为，被告不履行病假期间缴纳社保的义务，已严重侵害了原告的合法权益，向依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告于2019年10月24日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求天津津通铁塔股份有限公司向原告支付24个月医疗期工资144000元。2019年12月6日,该仲裁委员会出具津静劳人仲裁字[2019]第846号仲裁裁决书，裁决被申请人自裁决书生效之日起五日内一次性支付各申请人医疗期工资共计人民币36080元。本案审理过程中,原告的诉讼请求为判令被告立即支付原告支付代缴社保费用37620元，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序。本院认为，法律规定劳动争议案件必须经过仲裁前置程序,未经过仲裁前置程序的,法院不予受理。现原告未经劳动仲裁前置程序即向本院提起诉讼,明显不符合法律规定,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回郑淼、蔡建杰、郑国胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年六月二十三日书记员  方崇颐1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执119号之一申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。法定代表人：丁亮。被执行人：新余辉伊贸易有限公司，住所地分宜县北环路南侧、万年路西侧。法定代表人：邓辉。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人新余辉伊贸易有限公司知识产权与竞争纠纷一案，申请执行标的款为5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额0元，未执行到位金额5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十八日书记员  单 良
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执959号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：白岩，男性，1979年07月15出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人白岩借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执959号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5913号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：龚礼锦，女，1987年1月25日出生，土家族，住重庆市巴南区。被告：黎昌学，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告龚礼锦黎昌学重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龚礼锦黎昌学重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3485号上诉人（原审原告）：杨忠德，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人杨忠德因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人杨忠德送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人杨忠德在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨忠德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1183号原告：邓法满，男，1989年10月8日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：高启碧，女，1991年8月25日出生，汉族，云南省威信县人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。原告邓法满与被告高启碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓法满、被告高启碧的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓法满向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8,000元及追要借款产生的损失费3,000元，共计11,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告经杜景莲介绍认识后，双方以结婚为目进行交往。交往过程中，被告以买房、买手表、鞋子等让原告给钱，原告前后通过微信向被告转账12,000元，后被告以有男朋友为由，表示双方不适合继续交往。原告是为了双方能结婚才借款给被告，但双方只见面了两次，亦未确立恋爱关系和同居生活，原告便让其退还转款，被告退还了4,000元，并表示余款8,000元于2019年底前归还原告。到期后，经原告多次催收未果，故作如前所请。被告高启碧辩称，其并未向原告借款，原告向其转账是事实，且其转账金额比较特殊，均属于美好祝福或恋爱期间的赠与，故双方不存在民间借贷关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信转账记录、微信聊天记录截图，与原告陈述相互印证，能证明原告的欲证事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓法满与被告高启碧经人介绍认识后，双方在交往过程中原告通过微信多次转账给被告，分别于2019年5月11日转账520元、5月18日转账200元、5月20日转账520元和1,314元、5月27日转账8,800元、6月1日转账200元、6月7日转账100元和100元，前述转账共计11,754元。后原被告关系恶化，原告要求被告返还前述转账，被告返还了原告4,000元，余款被告在微信聊天记录中同意返还。被告至今未返还，原告催收未果于2020年6月诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、原被告是否存在借款关系，借款金额如何认定；二、原告的诉讼请求能否得到支持。关于焦点一，原告主张其通过微信转账方式给被告11,754元，原告提供的微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据予以证实，但被告辩称这些转款是原被告处于恋人关系时原告自愿赠与的而不是借贷。根据原告陈述和提供的证据，原被告经人介绍相识后，原告自认以结婚目的追求被告，双方关系处于暧昧阶段。其间，原告向被告微信多次转账，有部分金额比较特殊如：520元和1,314元，这些金额并不是一般借款习惯上的整数，这些数字代表祝福或者情侣间相互爱慕，明显不符合一般民间借贷特征，根据生活经验和借贷习惯，可以推知原告上述微信转账的真实意思表示是祝福或爱慕又或赠与性质而非朋友间借款；原告微信转账给被告的8,800元、200元和100元等款项却并未附言用途和表示出特别含义，从两人较短交往时间及从男方单方向女方微信转账的情况看，不能否定原告该部分微信转账给被告的真实意思不是借款，换而言之，除了部分有特定含义的转账之外，其他的微信转账是借款的可能性更大，且根据两人结束交往后被告返还原告了4,000元款项看，被告对原告向其出借了部分的款项亦是认可的。综上，依据现有证据及常理和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，本院认为，原告向被告有部分特殊含义的转款属于自愿赠与的可能性较大，故本院针对该部分特殊含义转款（520元、1,314元）不予认定为借款性质，其余部分转款即9,400元认定为借款性质。关于焦点二，原告主张被告返还借款8,000元，根据原告陈述及查明事实，因被告已返还了原告4,000元，故本院予以支持5,400元，超出部分本院不予支持；对于原告主张追要借款造成的损失3,000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高启碧于本判决生效之日起十日内返还原告邓法满借款5,400元；二、驳回原告邓法满的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告高启碧负担。本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  范科彪二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 玲
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保144号申请人：黄廷明，男，1979年8月17日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：盘正国，男，1983年10月12日生，瑶族，云南省马关县人。申请人黄廷明与被申请人盘正国运输合同权纠纷一案，申请人黄廷明于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人盘正国名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人黄廷明的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人盘正国名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇二〇年六月十五日书记员  段慈瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执163号申请执行人邓光雄，男，汉族，生于1981年2月1日，住四川省岳池县。被执行人黄达丽，女，汉族，生于1960年1月13日，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初9232号民事调解书，立案受理邓光雄申请执行黄达丽民间借贷纠纷一案，执行的标的为142600元及利息，执行费2039元。在执行过程中，双方当事人达成和解（协议内容概要：被执行人承诺在2020年7月31日前偿还8万元，在2020年8月31日前还清本案剩余债务，并在2020年8月31日前多偿还14000元，以作利息偿还申请执行人，申请执行人书面同意被执行人还款计划）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执163号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十九日书记员 黄森财
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执74号申请执行人：巴图阿木古楞，男。1991年5月16日出，蒙古族，现住四子王旗乌兰花镇。被执行人：苏布达，女，1991年1月11日出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇。本院在执行申请人巴图阿木古楞与被执行人苏布达借款纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行名下有可供执行财产，申请执行人巴图阿木古楞暂时无法提供被执行人苏布达可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年六月十八日书记员  郭 静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1660号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁月珍，女，1957年5月19日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告吕柏贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24613号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吕文凯，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕文凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吕文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金90,572.48元，利息10,458.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,590.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,621.16元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金90,572.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕文凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金90,572.48元；二、被告吕文凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,572.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.31元，减半收取1,032.16元，由被告吕文凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11862号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1986年5月13日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵志刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵志刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵志刚向原告支付全部未付租金人民币57,748.86元(3,208.27元/期×18期)；2、被告赵志刚支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙KZXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额96,760元，租赁期限为36个月，每月租金3,208.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,760元(已扣除GPS费用)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵志刚未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵志刚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告赵志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,748.86元；二、被告赵志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,318元，减半收取659元，由被告赵志刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初645号 原告：丁桂琴，女，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。 被告：杨金荣，女，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 原告丁桂琴与被告杨金荣名誉权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂琴及其委托诉讼代理人聂邦成、被告杨金荣及其委托诉讼代理人管艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁桂琴向本院提出诉讼请求：1.杨金荣给付丁桂琴精神损害赔偿20000元；2.杨金荣向丁桂琴公开赔礼道歉并在“舞动青春秧歌群”恢复其名誉。事实和理由：2019年10月20日11时许，杨金荣在“舞动青春秧歌群”散发对丁桂琴名誉有损的不当虚假言论，丁桂琴找杨金荣理论，杨金荣拒不承认错误，并纠集杨金芝、肖波对丁桂琴进行殴打，致使其多处受伤。丁桂琴认为，杨金荣发表不当言论，使其在一定范围内名誉受损，造成严重后果，致使其不能正常工作及严重的心理伤害。 杨金荣辩称，一、在“舞动青春秧歌群”里发表的言论并不构成对丁桂琴名誉权的侵犯，理由在于：1.不具有侵害丁桂琴名誉权的故意，其只是一个不懂法律规定的普通农村妇女，没有法律上的辨别力，仅是陈述了一个事实而已；2.行为没有对丁桂琴的名誉造成较严重的损害后果，据其了解，群中的一部分人没有看到该信息，一部分人对此不关心，一部分人看到后也明确表示不认为丁桂琴就是小偷，知道该信息的人也没有再进行转发传播。且丁桂琴在此事发生后，在一些公共场合仍和别人一起打麻将、打扑克，表现出来的精神状态很好。二、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，杨金荣没有刻意贬损丁桂琴的目的，在群里发布的是其本人认为的客观事实，行为没有造成严重的法律后果，杨金荣也没有任何获利情况。不认为自己的行为侵犯了丁桂琴的名誉权，也没有为其带来严重的法律后果，不同意精神损害赔偿，若法庭认为杨金荣的行为欠妥，其可以在微信群中予以纠正，并可当面向丁桂琴赔礼道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：丁桂琴与杨金龙未办理结婚登记共同生活多年，杨金龙系杨金荣弟弟。杨金龙、杨金荣、杨金芝、杨金峰的父亲去世当天收礼金31200元（该礼金中没有杨金荣的）。因该笔礼金中大部分为丁桂琴与杨金龙所有，书写礼帐的李载贵将整帐30000元装于包中、散帐1200元，均交于丁桂琴。当晚，丁桂琴在其衣服兜里发现1200元，此事杨金龙知情。嗣后，分礼金时发现有1200元钱对不上帐，杨金龙亦未提此事。2019年10月20日11时30分许，杨金荣（微信名：快乐）在“舞动青春秧歌队（23）”中发布：“丁桂琴偷死人的钱，偷了1200块钱他能发财啊，操他个×嘞，完犊操儿。俺们家不要这样的，媳妇不孝顺。偷了这个钱，他回家给他妈买花圈。” 本院认为，丁桂琴与杨金荣之间的争议系名誉权纠纷。公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，杨金荣在公安机关尚未做出结论的情况下，仅凭其女儿肖波说看见丁桂琴往自己兜里揣过钱，便在微信群中点名辱骂，势必影响丁桂琴的正常生活，对其名誉造成损害，因此，杨金荣的行为侵害了丁桂琴的名誉权，故对丁桂琴要求杨金荣赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”丁桂琴提交的证据不能证明其精神损害造成严重后果，故本院对丁桂琴要求杨金荣赔偿精神损失费20000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告杨金荣于本判决生效后三日内在“舞动青春秧歌队”微信群中向原告丁桂琴赔礼道歉（具体致歉内容经本院审核，如被告杨金荣逾期不执行上述义务，本院将选择一家全市发行的报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告杨金荣负担）； 二、驳回原告丁桂琴其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由被告杨金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于 娇
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2799号 原告某某石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人冯某某，该分行行长。 委托代理人靳某某，河北某某律师事务所律师。 被告杜某某，男，汉族，1973年7月10日出生，住河北省定州市。 原告某某石家庄分行（以下简称平安银行）诉被告杜某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，2016年6月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要内容为：甲方向乙方申请借款，贷款金额：25万元；贷款期限：36个月；贷款用途：其他消费性用途；贷款利率：月利率1.53%；还款方式为：等额还款。2016年6月8日，原告向被告发放借款25万元，借款期限自2016年6月8日至2019年6月8日，贷款期限内，被告未能约定按期还款付息，多次催要未果，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、依法判令被告偿还借款本金113691.42元及截止2019年6月25日拖欠利息31449.83元、复利4577.09元、共计149718.34元，并且支付自2019年6月26日本息清偿之日止的利息、复利；2、判令被告支付本案律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告的联系方式无法与被告联系送达，原告亦未能提供其他新的联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条之规定,裁定如下： 驳回原告某某石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许亚男
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3970号 申请执行人：邓某，男，汉族，1982年10月7日出生，地址：湖南省湘乡市。 被执行人：彭某，女，汉族，1985年9月14日出生，地址：湖南省湘乡市。 关于申请执行人邓某与被执行人彭某婚约财产纠纷一案，申请执行人依据本院的（2018）粤1302民初2350号民事判决书，申请将位于惠州市惠城区三环南路23号泰丰千花岛花园第x栋xx层xx号房[购房合同编号：惠州（xxxx）xxxxxx，建筑面积136.59平方米]房地产权过户登记到邓某名下。执行过程中，本院依法向惠州市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助将位于惠州市惠城区三环南路23号泰丰千花岛花园第x栋xx层xx号房[购房合同编号：惠州（xxxx）xxxxxx，建筑面积136.59平方米]房地产权过户登记到邓某名下，申请执行人自愿承担本案执行费500元。现本院依法通知双方，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特113号申请人（仲裁被申请人）：贵州中创生态农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村2-1-2。法定代表人：杨开洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200810825023。委托诉讼代理人：何昌礼，贵州辅正律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：杨光德，男，苗族，1978年9月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孙继娜，系杨光德合作伙伴。申请人贵州中创生态农业发展有限公司与被申请人杨光德申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州中创生态农业发展有限公司向本院申请称：1、依法撤销（2019）贵仲裁字第0186号裁决书第一项、第二项及第三项；2、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：2016年8月23日，申请人与被申请人签订《中创生态农业VIS设计协议》（以下简称合同），约定申请人委托被申请人进行VIS设计、包装设计和形象设计。合同第八条第二款约定“双方之间发生争议的，双方应当进行友好协商解决，在无法通过协商解决的情况下，任何一方均可向贵阳仲裁委员会申请仲裁处理。”后被申请人据此向贵阳仲裁委员会申请仲裁，但贵阳仲裁委员会受理后，在未经依法通知申请人参与仲裁的情况下，即于2019年5月20日作出（2019）贵仲裁字第0186号仲裁裁决书，裁决申请人向被申请人支付设计尾款40000元、资金占用费2533元及仲裁费3666元。并且仲裁裁决作出后，贵阳仲裁委员会也未依法向申请人送达仲裁裁决书，直至2020年3月5日，被申请人向遵义市中级人民法院申请执行上述仲裁裁决时（执行案号（2020）黔03执44号），申请人始知前述仲裁事宜。由于贵阳市仲裁委员会在未经依法通知申请人即缺席作出仲裁裁决，剥夺了申请人依法享有的辩论权利，且仲裁裁决书存在未依法送达申请人的严重程序违法情形。据此，申请人认为贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0186号仲裁裁决书违反了《仲裁法》第58条第3款的规定，依法应予以撤销。请求法院判如所请。被申请人杨光德答辩称：我刚刚与仲裁庭联系，也有电话录音，仲裁庭按照公司地址进行了四次送达，公司是在存续期间，并没有注销，按照仲裁法的送达程序，寄送到公司地址就视为送达。经审查查明：2019年5月20日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0186号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州中创生态农业发展有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人杨光德支付设计尾款40000元；二、被申请人贵州中创生态农业发展有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人杨光德支付资金占用费2533元（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率每年4.75%计算十六个月）。本案的仲裁费用3666元，由杨光德承担1032元，贵州中创生态农业发展有限公司承担2634元（该费用已由杨光德向仲裁委员会预交，贵州中创生态农业发展业有限公司于裁决书送达之日起十日内支付给杨光德）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，申请人主张，贵阳市仲裁委员会在未经依法通知申请人即缺席作出仲裁裁决，剥夺了申请人依法享有的辩论权利，且仲裁裁决书存在未依法送达申请人的严重程序违法情形。根据本院查明，仲裁庭通过邮政快递向申请人工商登记住所地送达四次，申请人亦认可该住所地为其工商备案登记住所地，且至庭审未有变更，根据《贵阳仲裁委员会规则》第七十九条“如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人营业地点、经常居住地或者通信地址，而以挂号信或能提供投递记录的其他任何方式送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或通讯地址，即视为已经送达”之规定，仲裁庭送达程序合法，故申请人该撤销理由不能成立。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州中创生态农业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州中创生态农业发展有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年六月三十日法官助理黄艳书记员刘羊羊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3917号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。申请执行人：刘薇，住北京市通州区。被执行人：李洪武，男，汉族,户籍所在地山东省枣庄市。北京市通州区人民检察院指控李洪武犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0112刑初1155号刑事判决书已发生法律效力，该案涉财产部分经刑事审判庭移送执行，需执行的事项为：李洪武需缴纳罚金人民币5000元并退赔被害人刘薇人民币171165元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人李洪武邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人被执行人李洪武至今未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李洪武名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人李洪武名下无房产登记信息，其银行账户内无可供执行的存款；未发现被执行人名下有车辆、股权、证券、互联网银行存款等其他财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李洪武纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人李洪武名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  张金孝二〇二〇年六月十五日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1089号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路20号。负责人：曹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：蔡宝剑，男，1965年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告蔡宝剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊亨到庭参加诉讼。被告蔡宝剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告蔡宝剑立即偿还原告借款本金101419.82元，利息5704.85元，合计107124.67元，利息暂计算至2019年5月26日，此后的利息按年利率11.8275%计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。被告蔡宝剑未作答辩。经审理查明，2016年3月29日，原告与被告蔡宝剑签订《个人授信协议》，约定原告向蔡宝剑提供授信额度19万元可循环借款，期限5年。另约定了利息、罚息等。借款发生后，被告蔡宝剑偿还了部分借款本息。截止2019年5月26日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉讼请求与本院查明的事实相符，本院予以支持。原告请求被告支付公告费、财产保全费，因未发生，本院不予支持。被告蔡宝剑经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡宝剑于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年5月26日借款本金101419.82元，利息5704.85元；此后利息按年利率11.8275%计算至本息还清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告蔡宝剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 甜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10753号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：陈宝国，男，1952年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈宝国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更490号 罪犯先正兵，男，1972年9月23日生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2011年7月19日，该犯因犯猥亵儿童罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年11月1日刑满释放。2017年2月7日，贵州省赤水市人民法院作出（2017）黔0381刑初10号刑事判决，认定先正兵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年9月30日起至2021年3月29日止）。 2020年5月18日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯先正兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月19日至2017年11月30日获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬，共5个表扬。另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯先正兵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯先正兵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月十五日 法官助理冯雪梅 书记员  凌邦洲