wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初609号 原告：馆陶县振国塑料包装有限公司，住所地馆陶县新华街南段路东。 法定代表人：孙连生，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：张爱中，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告馆陶县振国塑料包装有限公司与被告张爱中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县振国塑料包装有限公司的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告张爱中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馆陶县振国塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款10000元，迟延履行金2000元；2.诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：原告在馆陶县新华街南段路东经营振国塑料包装有限公司。被告一直在原告处购买包装袋，由原告公司业务员送至被告公司所在地。截止到2015年2月17日被告共计拖欠原告货款10000元，被告为原告书写欠据一张。后经多次催要，被告均以资金紧张为由，推脱不还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张爱中未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.欠据一张，证明被告欠原告编织袋款1万元。2.证人原告公司业务员杨某出庭作证证言，证明截止到2015年2月17日被告共计欠原告编织袋款1万元，没有约定利息。经审查，本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告馆陶县振国塑料包装有限公司生产塑料编织袋。被告张爱中在原告馆陶县振国塑料包装有限公司处购买编织袋，截止到2015年2月17日共计欠原告编织袋款1万元，并为原告立下欠据。经原告多次催要，被告至今未予支付，以致成诉。 本院认为，被告为原告立下欠据，事实清楚，足以认定双方的买卖合同关系成立，故对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2015年2月17日到2020年2月17日按年利率4%计算的迟延履行金共计2000元，但原告提交的证据证实原、被告没有约定利息，欠据也不显示约定迟延履行金，故对原告要求被告支付2000元迟延履行金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张爱中于本判决生效之日起三十日内支付原告馆陶县振国塑料包装有限公司货款10000元。 二、驳回原告馆陶县振国塑料包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告馆陶县振国塑料包装有限公司负担8元，被告张爱中负担42元。保全费140元，由被告张爱中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执异19号 案外人：王伟峰，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省界首市。 案外人：吉京伟，男，汉族，1979年6月12日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 案外人：鹿岩，男，汉族，1978年6月6日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 申请执行人：界首市中小企业融资担保有限责任公司。 法定代表人：王峥。 被申请人：界首市中泰建筑材料购销有限公司。 法定代表人：李兴亮。 被执行人：李兴亮，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王启标，男，1959年10月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：王义生，男，1981年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：郭红妮，女，1979年6月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人界首市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司、李兴亮、王启标、王义生、郭红妮担保合同纠纷一案过程中，界首市人民法院（2020）皖1282财保24号民事裁定书已经发生法律效力。案外人对界首市人民法院查封异议人的压路机、振动压路机不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称:贵院在受理界首市中小企业融资担保有限责任公司怀界首市中泰建筑材料购销有限公司、李兴亮、王启标、王义生、郭红妮合同纠纷一案前，申请执行人申请诉前财产保全，界首市人民法院出具（2020）皖1282执保83号查封财产清单，将异议人所有的压路机（型号民：XP303K）、振动压路机（型号：CB64B）进行查封。上述压路机机械设备为异议人所有，与贵院受理的该诉前保全的被申请人无任何关系，贵院查封上述机械设备明显侵犯了异议人的合法权益，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出案外人执行异议，请求人民法院解除对异议人机械设备的查封措施。 申请执行人界首市中小企业融资担保有限责任公司称：因答辩人与界首市中泰建筑材料购销有限责任公司（下简称中泰公司）担保合同纠纷一案，答辩人申请诉讼保全。诉讼案外人鹿岩、王伟峰、吉京伟对查封界首市中泰建筑材料购销有限公司两台筑路机械（钢轮、胶轮各一台）提出异议，答辩如下： 第一、三案外人没有提供案涉设备（钢轮、胶轮各一台）属其所有的相关证明文件，所谓租赁合同虚假。没有案涉筑路机械的购买合同及发票，哪来的租赁合同？皮之不存毛将焉附？三异议人涉嫌向法庭提供虚假证据，事实上，贵院查封两台筑路设备（钢轮、胶轮各一台），系本案被告界首市中泰建筑材料购销有限公司，于2017年经手，供应商合肥交建工程机械有限公司从德益齐融资租赁（中国）有限公司融资购得，购买的发票（部分）已向贵院提交，请求法院从税务机关调取界首市中泰建筑材料购销有限公司购买发票，足以证明。 第二、案外人提供的安徽仲泽恒建设工程有限公司与安徽省真速建筑材料购销有限责任公司《设备租赁合同》，答辩人要求安徽仲泽恒建设工程有限公司提供购买案涉机械设备（钢轮）购买合同和购买发票同时，要求安徽省真速建筑材料购销有限责任公司租赁费转款证明。事实上安徽省真速建筑材料购销有限责任公司成立于2019年10月21日注册资金500万，两股东黄陈双、姜文均未实际注资、也未实际经营，控制人是本案被告李兴亮！恳请法院查明该公司注册住处。 第三、异议人王伟峰既不是租赁人也不是查封设备的物权人，不知异议从何而来? 综上所述，案外人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其申请。 本院查明：本院在执行申请执行人界首市中小企业融资担保有限责任公司执行被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司、李兴亮、王启标、王义生、郭洪妮借款合同，申请执行人于2020年5月25日向本院提供被执行人所有的压路机（型号XP303K）、振动压路机（型号CB64B），2020年6月3日本院以（2020）皖1282执保83号执行裁定书查封了上述压路机（型号XP303K）、振动压路机（型号CB64B），2020年6月9日案外人王伟峰、吉京伟、鹿岩以本院查封的压路机（型号XP303K）、振动压路机（型号CB64B）系其所有，并向本院提供了安徽仲泽恒建设工程有限公司与安徽省真速建筑材料购销有限责任公司租赁合同、安徽省真速建筑材料购销有限责任公司与鹿岩租赁合同、鹿岩与吉京伟胶轮压路机转让协议书及轮胎压路机产品合格证。 本院认为，案外人提出本院查封的压路机（型号XP303K）、振动压路机（型号CB64B）是其所有，向本院只提供了两份租赁合同，胶轮压路机转让协议书及轮胎压路机产品合格证各一份，做为案外第三人主张查封标的物所有权异议，应当提供所主张标的物所有权依据，同时本院查封时所查封的上述压路机（型号XP303K）、振动压路机（型号CB64B）未被案外人实际占有。案外人提供的租赁合同、转让协议及合格证证明间接占有的主张不在案外人异议审查程序中处理，而应有间接占有人提供案外人异议之诉，最终确定是否应对该争议标的强制执行。因此对案外人所提出的主张不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下： 驳回案外人王伟峰、吉京伟、鹿岩的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 魁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张冰冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7161号 邹丽华： 本院受理的被执行人邹丽华罚金纠纷一案，因被执行人邹丽华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11488号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林显业，男，1978年6月8日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林显业间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告林显业经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林显业向原告支付全部未付租金人民币106,543.76元(3,133.64元/期×34期)；2、被告林显业支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QEXXXX，发动机号：756928Y)，融资总额94,509元，租赁期限为36个月，每月租金3,133.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,286元(已扣除GPS费用等)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告林显业未作答辩且未提交证据。鉴于被告林显业未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告林显业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林显业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,543.76元；二、被告林显业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,490元，减半收取1,245元，由被告林显业负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初5344号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，住所：海南三亚市吉阳区迎宾路165号金悦府5号楼一层。 负责人：朱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑某、巩某，该公司职员。 被告：黄某，女，1979年2月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海口市。 被告：夏某，男，1974年8月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海口市。 原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司与被告黄某、夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月15日，原告以被告已履行该物业服务合同，缴纳了拖欠的物业费等相关费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司撤诉。 案件受理费50元（原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司已预交25元），已按规定减半收取计25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司负担。 审判员  刘思文 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢711号申请执行人鲍曙影，女，汉族。被执行人刘向彬，男，汉族。被执行人李勋国，男，汉族。被执行人李金龙，男，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人刘向彬、李勋国、李金龙借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0828民初1454号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 牛维佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8587号上诉人（一审原告）：夏伟，男，1977年4月25日出生，汉族，住址重庆市渝北区，上诉人（一审原告）：吴尾芳，女，1978年8月17日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：夏伟，系上诉人吴尾芳配偶。被上诉人（一审原告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1101房-Ｂ，统一社会信用代码91440400590103746Ｍ。法定代表人：林少昌。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区Ｎ23卓越时代广场Ａ座海天路15-1号506，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＡＱＰ02Ｍ。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人夏伟、吴尾芳与被上诉人广东红兴园林建设有限公司（以下简称红兴公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏伟、吴尾芳一审诉讼请求：1.红兴公司立即停止侵害深圳市××龙××小区××1901房屋所有权的行为，不得对其房屋在毛坯的基础上进行任何装饰装修；2.红兴公司立即将其已经对上述房屋进行的装饰装修拆除，恢复原状，装修费预计5000元；3.本案的诉讼费用由红兴公司承担。一审判决：驳回夏伟、吴尾芳的诉讼请求。本案受理费25元，由夏伟、吴尾芳自行承担。上诉人夏伟、吴尾芳上诉请求：1、判令被上诉人红兴公司停止侵害上诉人位于深圳市××龙××小区××1901房屋所有权的行为，在未取得上诉人签字确认之施工图纸前不得对上诉人的房屋进行任何装饰装修服务。2、判令被上诉人红兴公司对上诉人房屋进行的装饰装修拆除，恢复原状。（拆除装修费用合计5000元）3、本案的诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人红兴公司、凯丰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，驳回原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为物权保护纠纷。上诉人是在与被上诉人深圳市凯丰实业有限公司协商购房的过程中，根据该公司的推荐，在三家装修公司中，单独自愿选择与其中一家装修公司即本案被上诉人广东红兴园林建设有限公司签订装修合同并签署相关附件（《委托收楼书》、《声明》等文件），约定由该装修公司进行装修，且不可撤销委托装修，故广东红兴园林建设有限公司有权进入上诉人房产进行装修。上诉人主张广东红兴园林建设有限公司以其强势地位，强行装修，侵犯其物权的理由不能成立，本院不予支持。本案装修实际上是一般小型家庭装修，不是大型建设工程施工，上诉人主张该装修合同无效，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人对此应负举证责任。但上诉人的举证不足以证明存在合同无效的法定事由，应承担不利诉讼后果。故上诉人主张拆除装修、恢复原状的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人夏伟、吴尾芳自行负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4943号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：徐幸福，男，1988年05月28日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐幸福信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐幸福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执451号之一申请执行人：许庆玮，男，蒙古族，1993年9月18日生，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：高新园区面包师烘焙坊，住所地：长春高新技术产业开发区融创上城四期55-106商业幢103号房。业主：石天殊被执行人：石天殊，男，1979年2月3日生，汉族，住长春市南关区。本院执行的申请执行人许庆玮与被执行人高新园区面包师烘焙坊、石天殊劳动争议一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终1145号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年6月12日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下无大额银行存款、证券、公司股权等财产，本院实际扣划被执行人名下财付通账户1386.56元，其中执行费50元。本院通过长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息。通过长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。本院已于2020年6月7日对被执行人石天殊采取了限制高消费措施。于2020年6月28日依法将被执行人石天殊纳入失信被执行人名单。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为70425元及利息，已经执行到位1336.56元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年六月二十八日书记员  杜坤鸿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初954号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：周宏武，男，1995年12月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：张敏，男，1986年9月22日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告周宏武、张敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周宏武支付原告租金（含未到期部分及服务费）38216元；2.被告周宏武支付原告违约金（以38216元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告周宏武支付原告律师费1000元；4.被告张敏对被告周宏武的上述三项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年10月12日，原告与被告周宏武签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告周宏武的需求购买汽车并出租给被告使用，被告周宏武分30期支付原告租金及服务费，每期租金2238元，每期服务费10元，若逾期支付租金，原告有权要求被告周宏武支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，原告与被告张敏签订《保证合同》，约定被告张敏就被告周宏武在前述合同中的债务向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告周宏武使用至今。但从2019年12月23日起，被告周宏武未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告周宏武未出庭，亦未提交书面答辩状。被告张敏未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年10月12日。2.融资租赁形式：售后回租，被告周宏武将其向恩施州浩泰汽车销售有限责任公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号*********-*****，车架号*****************，发动机号******，车牌号*******。4.融资租赁金额及期限：67130元，30个月。5.每期租金：2238元；每月服务费：10元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年10月12日。10.被告周宏武支付租金情况：支付了截至2019年11月23日的共计13期租金及服务费，尚欠17期租金及服务费共38216元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年10月12日，原告与被告周宏武签订《买卖合同》，约定：原告以67130元购买被告周宏武所有的斯威牌SWM斯威G01自动挡智up1.5T汽车，并出租给被告周宏武；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告周宏武，并由被告周宏武予以验收。2018年10月12日，原告与被告张敏签订《保证合同》，约定被告张敏为被告周宏武在《汽车融资租赁合同》项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部应付租金、违约金、其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费、银行费用等）、出租人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期间届满之日后两年止。2018年10月23日，原告向被告周宏武在《买卖合同》中指定的收款账户转账63630元，原告称另行支付现金3500元。本院认为，原告与被告周宏武签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告周宏武交付融资租赁车辆后，被告周宏武应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告周宏武向原告支付13期租金及服务费后尚欠租金和服务费共38216元未支付，应承担违约责任。原告要求被告周宏武支付尚欠租金和服务费共38216元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告周宏武逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告周宏武应支付违约金的基数为2238元/月×17个月=38046元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。原告与被告张敏签订的《保证合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告张敏对被告周宏武在《汽车融资租赁合同》项下对原告的全部债务承担连带保证责任，故，原告要求被告张敏对被告周宏武应支付的尚欠租金及服务费、违约金、律师费这三项诉讼请求承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周宏武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费合计38216元；二、被告周宏武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以38046元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月25日起计算至付清之日止）；三、被告周宏武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告张敏对被告张宏武所负上述三项判项所确认的债务承担连带保证责任。五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告张敏、周宏武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4186号原告：王罗强,男，1993年6月26日出生，汉族,住重庆市长寿区。被告：叶治洋,男，1976年10月2日出生，汉族,住重庆市云阳县。原告王罗强与被告叶治洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王罗强到庭参加诉讼，被告叶治洋经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王罗强向本院提出诉讼请求：：请求法院判决被告支付原告劳务费8500元及资金占用利息（从2019年10月2日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，庭审中变更诉讼请求）。事实和理由：原告2018年在綦江区工业园区给被告在科尔特摩托车制造有限公司生产厂房工地做工，被告尚欠原告8500元劳务费未支付，被告于2019年3月7日向原告出具欠条，承诺在2019年10月1日之前付清，现至今未支付，特诉至法院，请求依法判决。被告叶治洋未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年受雇于被告在綦江区工业园区科尔特摩托车制造有限公司生产厂房工地做工，因尚欠原告劳务费未支付，被告于2019年3月7日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到王罗强綦江工业园区科尔特摩托车制造有限公司生产厂房工地人工工资8500元，限2019年10月1日之前付清，如未付清按1%收取利息，欠款人叶治洋。《欠条》出具后，被告至今未支付尚欠原告的劳务费8500元，原告诉至法院，请求依法判决。前述事实，除原告当庭陈述外，有《欠条》等证据在案为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务费。被告向原告出具的《欠条》系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护。被告应当向原告支付欠条上载明的劳务费。因此对原告要求被告支付尚欠劳务费8500元的请求，本院予以支持。被告逾期支付尚欠的劳务费，根据《欠条》约定应当按1%支付利息，其约定的1%不能明确利息计算方式，视为双方对利息约定不明确，原告请求从2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，较为合理，也符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，也未提交答辩意见及相应的证据材料，视为放弃答辩和举证权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶治洋于本判决生效后五日内向原告王罗强支付尚欠劳务费8500元及资金占用利息（从2019年10月2日起，以8500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶治洋负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 军二〇二〇年六月十二日书记员 肖明玉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初904号原告：晋城市伟创工贸有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，该公司职工。被告：晋城市汽车运输公司，住所地：山西省晋城市城区迎宾街526号。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：都某，该公司职工。原告晋城市伟创工贸有限公司（以下简称伟创公司）与被告晋城市汽车运输公司（以下简称晋城市运）租赁合同纠纷一案，本院2020年5月21日受理后，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告伟创公司的委托诉讼代理人孙某、被告晋城市运的委托诉讼代理人都某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告场地租金585000元及延迟缴纳租金的违约金（按银行同期利率计算，违约金100000元，合计685000元），并承担原告为实现本债权发生的律师费及其他合理费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月1日原告与被告在泽州县南村镇牛匠村签订场地租赁协议，场地位于牛匠村以南（共计13亩），租赁期限为20年，从2008年3月1日至2028年2月28日止。第一年交付为合同生效之日起一次性交年租金，以后按年每次均提前一个月交清当年全部租金。前5个年度，每年租金为13000元/亩，第二个5年度，每年租金为15000元/亩，后10个年度，根据当时的市场价，双方共同协商，逐年确定场地租金，截止2020年5月20日，被告尚欠原告3年租金（2018年-2020年），共计585000元。经原告向被告追要未果，故诉至法院。被告晋城市运辩称：原告诉状中所称双方签订的租赁合同、租金缴纳方式及金额均是事实，我公司从2018年3月开始没有向原告缴纳租金也是事实。1、2008年3月1日原、被告签订了租赁协议，由被告利用该场地进行车辆维修、维护等业务，但原告于2019年3月开始对该场地进行锁门、断水断电，上述行为严重违法合同约定，给被告造成了巨大的经营损失。原告的行为致使被告无法正常经营，其行为已构成违约；另外，原、被告在合同履行期间，被告将其中一块地转租给了晋城市鑫宇彩钢板厂，每年该厂将租金交付给被告，从2019年5月19日开始，该厂直接将租金100000元交给了原告，因此该租金费用应从总租金中扣除。2018年3月1日至2020年5月31日欠付租金共计438752元，扣除晋城市鑫宇彩钢板厂已缴纳的100000元，剩余租金总额为338752元；2、违约金计算没有依据；3、原、被告双方合同中没有关于实现债权发生的费用的相关约定，其要求承担律师费等费用没有事实及法律依据。原告针对自己的诉讼请求提供了证据：场地租赁协议1份。被告质证意见：对该证据无异议，但是自从原告给我们锁门、断水断电后该协议就已经作废了。经审理查明：2008年3月1日，伟创公司（甲方）与晋城市运（乙方）在泽州县南村镇牛匠村签订场地租赁协议，甲方将自有场地约13亩租赁给乙方开办汽车修理厂使用，租赁期限为20年，从2008年3月1日起至2028年2月28日止。第一年交付为合同生效之日起一次性交年租金，以后按年每次均提前一个月交清当年全部租金。前5个年度，每年租金为13000元/亩，第二个5年度，每年租金为15000元/亩，后10个年度，根据当时的市场价，双方共同协商，逐年确定场地租金。截止2020年5月20日，被告尚欠原告3年租金（2018年-2020年），共计585000元。在合同履行期间，晋城市运将其中一块地转租给了晋城市鑫宇彩钢板厂，2019年5月19日，该厂直接将租金100000元交给了伟创公司。在庭审中，晋城市运提出伟创公司于2019年3月开始对该场地进行锁门、断水断电，上述行为严重违法合同约定，给其造成了巨大的经营损失，但未向法庭提供相应证据证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，伟创公司按照约定，将土地交付给晋城市运使用，履行了自己的合同义务，晋城市运理应依约支付租金。伟创公司要求支付违约金以及其他费用，于法无据，不予支持。伟创公司收取晋城市鑫宇彩钢板厂的租金100000元，应予扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：晋城市汽车运输公司在本判决生效后三十日内支付晋城市伟创工贸有限公司土地租赁费485000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，原告已预交，减半收取5325元，由晋城市汽车运输公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二○二〇年六月十八日书记员 郭媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10900号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利高、胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告一：王有君，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地甘肃省景泰县红水镇曾家井村3组47号1室。被告二：兰州顺泽货运有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石上坪村XXX号(上坪村村委会向南200米)。法定代表人：蔺青姣。原告与两被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一支付到期及未到期租金71,079.29元(按每期租金2,451.01元、期数29期计算)；2、被告一支付原告违约金14,215.85元(按被告一上述应承担的所有应付款项的20%计算)；3、被告二对上述租金及违约金承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告一支付原告违约金5,000.06元(以17期已到期未付租金总额41,667.17元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2018年5月28日，被告一以售后回租的方式向原告申请融资，同日，原告与两被告签订编号为XXXXXXXXXX的一份《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告一的要求为被告一购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告一使用，被告一按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为68,862元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,451.01元。被告一应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告一违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告一未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。被告二作为连带责任保证人在合同上加盖公章。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》，约定就《汽车融资租赁合同》项下车架号为LA9P2M2D5J0KRD201的车辆，原告系车辆的所有权人，原告与两被告一致同意将车辆登记在被告二名下，被告二对《汽车融资租赁合同》项下被告一应付的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用承担连带担保责任，担保期限为租赁期限届满后两年。原告与被告二又于同日签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告二因被告一融资租赁需要，以被告一承租并登记在被告二名下的车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部债务提供担保，双方于2018年5月30日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年5月31日发放了融资款68,314元(已扣除汽车管家费)。原告放款后，截至2019年3月29日，被告一支付了前7期租金合计17,157.07元，后未再付款，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》及《补充协议》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、律师函及邮寄凭证等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与两被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告一未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告一偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。被告二亦应依约就被告一的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有君应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金71,079.29元；二、被告王有君应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,000.06元；三、被告兰州顺泽货运有限公司应对被告王有君上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告兰州顺泽货运有限公司承担了保证责任后，有权向被告王有君追偿。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701元，减半收取计850.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月二十四日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35513号原告：赵峰，男，1980年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告赵峰（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文振、被告之法定代表人王绍辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年2月24日签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费21700元。事实和理由：原告于2019年2月24日在被告处购买搏击私教课72节,310元每节,支付人民币22320元。原告仅消费2次，剩余70次节,金额合计人民币21700元。2019年4月3日，被告在会员微信群中通知当天闭店，核对会员剩余课时。后，被告承诺2019年5月10日开始退还剩余款。但2019年5月11日，被告在微信会员群众明确告知无法履行退款承诺。被告行为已严重违约,原告曾多次与被告沟通退款事宜,均协商未果,为维护原告合法权益,原告无奈之下遂依法向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。就应退费金额问题，请求法院依照原告提交的证据进行核实。经审理查明，2019年2月24日，原、被告签订了《私人教练协议书》，合计学费为22320元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，原告向本院提交了微信平台剩余课时截图用以证明剩余课程以及对应退费金额。本院认为：2019年2月24日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关私人教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，根据原告提交的微信平台剩余课时截图以及相关付款凭证，可以证明其对剩余私教课时费计算无误，故原告之全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告赵峰与被告北京博道净至体育有限公司于二○一九年二月二十四日签订的《私人教练协议书》；二、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵峰剩余课时费两万一千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初6467号原告：云南蓝光和骏房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区蓝光昆仑中心商务办公楼5层502号。统一社会信用代码：915301120522333326。法定代表人：李剑。委托代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘琼，女，1982年7月13日出生，汉族，现住：昆明市西山区。原告云南蓝光和骏房地产开发有限公司与被告刘琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘琼的起诉。本院认为，原告云南蓝光和骏房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南蓝光和骏房地产开发有限公司撤诉。审判员  褚嬴二〇二〇年六月十六日书记员  邵敏
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终773号上诉人（原审被告）：黄某，女，1958年10月28日出生，汉族，现住五寨县。上诉人（原审被告）：郭某，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，现住五寨县。上诉人（原审被告）：孙某，女，1980年5月20日出生，汉族，现住五寨县。委托诉讼代理人：王某，男，1957年10月21日出生，汉族，现住五寨县。被上诉人（原审原告）:程某，女，1949年7月6日出生，汉族，现住五寨县。上诉人黄某、郭某、孙某因与被上诉人程某农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄某、郭某、孙某于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某、郭某、孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某、郭某、孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄某、郭某、孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年六月十二日书记员  罗 燕
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终113号 上诉人（一审原告）王成福，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）王茂宇，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 王成福、王茂宇因诉重庆市沙坪坝区人民政府征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初245号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王成福、王茂宇自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，王成福、王茂宇向本院提出撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许王成福、王茂宇撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由王成福、王茂宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年六月二日 书记员  张荣天
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执183号申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县石龙西街113号。被执行人江小波，男，汉族，1985年07月24日生，繁峙县人。本院在执行申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人江小波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江小波在中国工商银行×××账户内存款人民币480581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李泽青 二〇二〇年六月十一日书记员 张丙华
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执227号申请执行人刘希全，男，汉族，生于1987年1月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘苍，男，汉族，生于1986年9月29日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人刘希全与被执行人刘苍债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年六月十六日书记员 张爱志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5320号 申请执行人邓兴民申请执行被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司劳动争议一案，被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈薇，女，1973年4月6日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈薇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,985.76元(截至2019年7月30日，欠款本金49,993.33元、利息10,437.89元、滞纳金等其他费用20,554.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈薇在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,993.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈薇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,993.33元；二、被告陈薇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,993.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.83元，减半收取计524.92元，由被告陈薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初122号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人魏兵兵（绰号“黑鬼”），男，1993年7月2日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化程度，户籍地：四川省岳池县。因犯盗窃罪，2015年10月13日被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2016年10月19日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2019年4月17日被岳池县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被广安市公安局广安区公安分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2020年1月3日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人魏兵兵犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员朱海山出庭支持公诉，被告人魏兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月至12月期间，被告人魏兵兵采取拧螺丝、剪线的方式多次将他人电动车的电瓶、电动车等盗走，具体犯罪事实如下： 1、2019年11月11日0时许，魏兵兵在广安区某小区Ｂ栋4单元楼下以拧螺丝、剪线的方式将被害人李某的电瓶车中的电瓶一组六个盗走。 2、2019年11月12日凌晨0时许，魏兵兵在广安区某小区以拧螺丝、剪线的方式将被害人曾某的电瓶车中的电瓶一组六个盗走。 3、2019年11月18日晚，魏兵兵在广安区某小区楼下以拧螺丝、剪线的方式将被害人胡某的电瓶车中的电瓶一组六个盗走。 4、2019年11月25日凌晨0时许，魏兵兵在广安区某小区以拧螺丝、剪线的方式将被害人刘某1的电瓶车中的电瓶一组六个盗走，紧接着在该位置附近以骑行的方式将被害人刘某2的电瓶车盗走，该车为一辆军绿色玉骑铃牌电瓶车，车架号296921901173090，经鉴定，该被盗“玉骑铃”电动自行车价值为2033.20元。该车被公安机关扣押后已发还给了被害人刘某2。 5、2019年11月29日凌晨，魏兵兵先在广安区“精麦朗”门市外以拧螺丝、剪线的方式将被害人张某的电瓶车中的电瓶一组四个盗走；随后又到广安区以拧螺丝、剪线的方式将被害人周某的电瓶车中的电瓶一组六个盗走。 6、2019年11月的一天凌晨0时许，魏兵兵在广安区楼下以拧螺丝、剪线的方式将被害人唐某的电瓶车中的电瓶一组六个盗走。 7、2019年12月1日凌晨，魏兵兵在广安区下以骑行的方式将被害人罗某的电瓶车盗走，该车为一辆红色新日牌电瓶车，车架号xxxxxxxx，经鉴定，该被盗“新日”电动自行车价值为2082.50元。该车被公安机关扣押后已发还给了被害人罗某。 上述事实，被告人魏兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书等法律文书、户籍证明、抓获经过、电瓶车相关手续、扣押决定书、发还清单、前科资料、价格认定结论书及通知书、被害人李某、曾某、胡某、刘某1、刘某2、张某、周某、唐某、罗某等人的陈述、被告人魏兵兵的供述与辩解、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏兵兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏兵兵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏兵兵到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏兵兵当庭自愿认罪，对公诉机关建议对被告人魏兵兵判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金四千元至八千元的量刑意见，本院予以采纳。由于公诉机关指控被告人魏兵兵盗窃的相关电瓶均没有进行价格鉴定，故无法责令被告人追赔。据此，根据被告人魏兵兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年10月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  唐伦禄 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6016号 原告:深圳市海晨科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一路4号厂房301(东方一路金柏厂后面3楼西侧)，统一社会信用代码91440300779890464P。 法定代表人：黄由鑫。 委托代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告:深圳市广牛数字科技互联网有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区F3栋801，统一社会信用代码91440300MA5F83QL9K。 法定代表人：张海鹏。 被告:江苏东闻广告传媒有限公司，住所地南通市如东县长沙镇渤海路1号，统一社会信用代码91320623MA1XKEMN40。 法定代表人：张海鹏。 原告诉两被告买卖合同纠纷一案，应原告申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12195号之一民事裁定书，裁定查封被告价值1952765元的财产，并依法冻结了两被告以下账户：1.户名：江苏东闻广告传媒有限公司，账户51×××01，开户行：招商银行股份有限公司南通港闸支行；2.户名：深圳市广牛数字科技互联网有限公司，账户15×××91，开户行：平安银行股份有限公司深圳南山支行。因被告深圳市广牛数字科技互联网有限公司的账户已足额冻结1952765元，现被告江苏东闻广告传媒有限公司向本院申请解除对其银行账号的冻结。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被告江苏东闻广告传媒有限公司名下在招商银行股份有限公司南通港闸支行账号为51×××01账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗家华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3752号上诉人（原审被告）：彭梦林，男，1986年12月5日出生，汉族，住址：湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：张厚军、夏玉敏，贵州印鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王全胜，男，1969年6月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审原告）:王秋凤，女，1971年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭进、艾凯，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人彭梦林因与被上诉人王全胜、王秋凤房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人彭梦林既不是租赁合同的合同相对人,也不是租赁房屋的事实使用者,上诉人彭梦林不具有支付租金的义务。二、上诉人彭梦林作为彭美喜的代理人，其代理的后果应由被代理人承担。三、彭美喜退出特步经营时，彭美喜曾陆续退给全盛体育用品公司货物价值600余万元，全盛体育用品公司为此出具了收条。全盛体育用品公司应退彭美喜之款项足够冲抵彭美喜所欠之租金。四、上诉人彭梦林未能继承彭美喜任何遗产，用遗产清偿所谓拖欠的债务更是无从谈起。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告房屋租金人民币940,000.00元及利息（以940,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2012年6月15日起计算至租金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：彭美喜系被告彭梦林之父亲。原告王全胜因经营贵州全盛体育用品公司，将属原告王全胜、王秋凤共有的位于毕节市七星关区威宁路12号轻纺贸易公司商住楼5幢一楼1号门面于2012年6月15日出租给彭美喜与被告彭梦林经营“特步”体育用品，原告与彭美喜、被告彭梦林未签订书面《房屋租赁合同》，双方达成口头协议后被告在该门面经营“特步”体育用品。2013年12月19日，原告向被告彭梦林送达《门面租金催缴通知书》，该通知书内容确认原、被告口头约定被告于2012年开始租用原告毕节市七星关区威宁路12号轻纺贸易公司商住楼5幢一楼1号门面，每年租金680,000.00元，被告已支付租金420,000.00元，至2013年12月19日，被告未再支付租金，经计算被告欠原告租金940,000.00元，如2014年1月17日前仍未支付租金，利息按欠款总额根据同期银行贷款利息从2012年6月15日开始计息，此后门面租金按实际占用门面的期间继续计算收取，并特别提示以上内容被告签字即视为全部认可。被告彭梦林签字确认上述事实后一直未按《门面租金催缴通知书》确认的欠付租金金额向原告支付租金，彭美喜于2014年4月去世后，原告所经营的贵州全盛体育用品公司于2014年5月26日与被告彭梦林签订《结算协议》，该协议第2条约定：乙方（被告）欠甲方（贵州全盛体育用品公司）的门面租金从货品折算的结算款中扣出，不足由乙方补足，房屋租金按实际发生日计算。被告签字确认后至今，一直未向原告支付所欠房屋租金。为此,原告起诉至法院,提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定,原告于2012年至2014年期间租赁原告门面，与被告未签订书面《租赁合同》，应视为不定期租赁，原告向被告送达《门面租金催缴通知书》，被告予以签收，视为对双方租赁合同关系的确认，原、被告之间租赁关系成立，被告应依约定履行支付租金的义务。被告签字认可《门面租金催缴通知书》，视为其对该通知书内容无异议，被告系完全民事行为能力人，其认知能力足以理解和知晓通知书内容，故被告签收该通知书系其真实意思表示，且彭美喜去世后，被告一直使用该门面经营至2014年6月，故对原告诉请判决被告立即支付原告房屋租金人民币940,000.00元及以940,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2012年6月15日起计算利息至租金支付完毕之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。被告关于与原告之间房屋租赁关系不成立，其签收《门面租金催缴通知书》系代理行为的抗辩理由无证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告彭梦林于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告王全胜、王秋凤房屋租金940,000.00元，并以940,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2012年6月15日起支付原告王全胜、王秋凤利息至租金全部支付完毕之日止。二、驳回原告王全胜、王秋凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,600.00元,由被告彭梦林承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人是否是涉案租赁合同的承租人，应否支付被上诉人租金94万元及逾期利息。本院认为，本案中，被上诉人与上诉人彭梦林达成口头协议约定由上诉人租赁涉案门面经营“特步”体育用品。2013年12月19日，被上诉人向上诉人彭梦林送达《门面租金催缴通知书》明确其欠付租金94万元并约定了逾期支付利息，上诉人在此通知书上签字确认。且于2014年5月26日被上诉人用其经营的贵州全盛体育用品公司名义与彭梦林签订《结算协议》对涉案门面租金再次作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定，基于一审证据反映的上述事实，本院确认彭梦林是涉案租赁合同的实际承租人。再根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”规定，上诉人作为承租人应对其结算确认的欠付租金94万元及利息承担支付责任。上诉人拒付租金及利息的主张依据不足，本院不予采纳。上诉人称其以货抵租金600余万元的主张没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由上诉人彭梦林负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月十一日书记员 邱诗韵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1521号申请执行人：朱庙平，男，1979年8月20日出生，住：浙江省缙云县。被执行人：赵军，男，1968年3月4日出生，住：四川省阆中市。本院受理申请执行人朱庙平与被执行人赵军建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2302号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的110,712.00元及利息，执行费1561元。本院受理后，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵军的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十二日书记员 孙梅玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3761号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：潘秋菊，女,1975年5月12日生，汉族，住广东省梅县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人潘秋菊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘秋菊应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行人民币44606.53元及支付利息[至2018年3月20日的利息24769.36元；至2018年3月21日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计至清偿之日止，但不得超过年利率24%]、案件受理费1700元、执行费941元。因潘秋菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3761号案件终结本次执行程序。 被执行人潘秋菊负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初1885号原告：张保丰，男，1945年11月22日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。被告：程学法，男，1962年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告张保丰与被告程学法、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保丰的委托诉讼代理人孙明辉、被告程学法、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计37183.07元，其中医疗费12000元、营养费2700元、误工费7827.98元、护理费19635.09元、交通费500元、鉴定费1900元、车辆损失1440元，超出交强险限额部分按照40%比例计算。事实和理由：2019年9月4日10时20分许，原告驾驶电动自行车，沿莘岩路自东向西行驶至（莘县-岩集）新西环莘岩路路口处，与自北向南行驶的程学法驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生侧面碰撞，致张保丰受伤、车辆受损的道路交通事故。经莘县交警大队认定，程学法承担事故的次要责任，张保丰承担事故的主要责任。程学法驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆在人保财险聊城公司投保有交强险，未投保商业险，本次事故发生在保险期间，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告受伤后被送往莘县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、左肩外伤、左肱骨骨折手术、骶骨左侧骨折等，花去大量医疗费用。原告已起诉了医疗费和住院伙食补助费，经莘县人民法院进行了调解。现原告的鉴定已经作出，为维护自身的合法权益，特具状起诉。程学法辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我的车辆在人保财险聊城公司投保了一份交强险，原告合理合法的损失应先由保险公司赔偿，按照法律规定应由我承担的部分，我同意依法承担，具体赔偿数额请法院依法判决，我最多承担不超过30%的赔偿比例。人保财险聊城公司辩称，对事故发生无异议，程学法车辆在我公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间，交强险医疗费用限额已赔偿给原告，其剩余合理合法的损失，同意在死亡伤残限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告已满75岁且事发前进行了双侧全髋置换术，已丧失劳动能力，误工费不应支持。原告主张的护理人员均为农村居民，护理费应按照农民标准每天75.53元计算，仅凭营业执照无法证明张伸元收入损失为每天173.73元，出院后的护理依赖程度应按50%比例计算。原告车辆达不到全损的程度，且价格较高的电池并没有损坏，评估结果过高，我公司认可800元。交通费认可300元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任认定、肇事车辆保险情况、原告获赔情况、医疗费数额12000元、营养费数额2700元、鉴定费数额1600元、评估费数额300元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于误工费应否予以支持。原告事发时虽已74岁，曾进行过双侧全髋置换手术，但并不必然完全丧失劳动能力，从其事发时能够正常驾驶电动自行车外出以及司法鉴定时能够步行入室进行法医学检验亦能得到印证。在目前生活条件下，原告仍可以通过自己力所能及的劳动为家庭创造收益，其因事故受伤所产生的相应损失，应酌情予以赔偿。根据其在农村居住生活的实际情况，误工费酌情按照每天24.73元计算。2.关于护理费计算标准。原告提交的经营者为张伸元的莘县源宏副食超市营业执照能够证实其在村内从事非农职业，但仅凭该营业执照不能证明其实际收入损失情况，其要求按照批发零售业从业人员平均工资每天173.73元计算护理费，依据不足。女儿张春霞的住所地为聊城市东昌府区古楼街道聂庄，为城镇地区。二护理人员的护理费酌情均按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入每天115.97元计算。同时鉴定报告未载明原告伤后护理需考虑护理依赖程度，对被告要求按照50%比例计算的意见，依法不予采信。3.关于车损数额。原告车损评估报告系经本院委托，由具备合法资质的评估机构依法定程序所作出，被告虽认为数额过高，但未提交相应的反驳证据，对该评估报告的证据效力，本院予以确认。原告据此主张车辆损失1440元，本院予以支持。4.关于交通费数额。原告未就其主张的500元交通费提交充足的证据，根据其住院天数及住所与医院的距离，酌情确定为300元。综上，原告的合理损失认定为：医疗费12000元、营养费2700元、鉴定费1900元、误工费270天×24.73元=6677元、护理费115.97元/天/人×24天×2人+115.97元/天/人×（90-24）天×1人+115.97元/天/人×7天×1人=14032.37元、交通费300元、车损1440元，共计39049.37元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车一方承担事故的主要责任，根据其过错程度酌情减轻机动车一方60%的赔偿责任，由程学法按照40%的比例对原告的损失予以赔偿。原告的上述损失，首先由人保财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计21009.37元，在财产损失限额内赔偿车损1440元，共计22449.37元。医疗费、营养费、鉴定费共计16600元，因交强险医疗费限额已赔付完毕，由程学法按照40%的比例赔偿6640元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张保丰误工费、护理费、交通费、车损共计22449.37元。被告程学法赔偿原告张保丰医疗费、营养费、鉴定费共计6640元。驳回原告张保丰的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计365元，由被告程学法负担285元，原告张保丰负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵凯二〇二〇年六月一日法官助理李娜书记员黄含笑
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)内0923执163号 本院在执行申请执行人刘XX与被执行人米XX、刘XX房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)内0923执163号案件中对被执行人米XX、刘XX的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 君
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执172号之五申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行，委托代理人:何某某,系该行职工。被执行人梁某某，女，汉族，住甘肃省某县某镇。被执行人潘某某，男，汉族，住甘肃省某县某某镇。被执行人梁某某，女，汉族，住甘肃省某县某镇。本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行与被执行人梁某某、潘某某、梁某某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初796号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人梁某某、潘某某、梁某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行向本院申请强制执行，申请执行标的为157957.83元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人梁某某、潘某某、梁某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，另查明被执行梁某某、潘某某、梁某某均患有慢性病,不具备强制执行条件。本案已执行来95469.48元，剩余67950.76元（含截止2020年6月3日的逾期利息)双方当事人达成和解执行，由被执行人梁某某、潘某某、梁某某于2020年10月30日前向申请人偿还20000元，于2020年12月30日前向申请人偿还30000元，于2021年3月30日前向申请人偿还17950.76元及新产生的逾期利息。申请人以此为由于2020年6月4日向本院递交撤回执行申请，经审查，申请人的撤回理由符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1227执172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建军审 判 员 田 予审 判 员 范欣峰二〇二〇年六月四日法官助理 马倩文书 记 员 张旭翔
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初436号 原告：李扎英，男，1975年6月27日出生，拉祜族，身份证住址普洱市澜沧县。 被告：李勒呼，男，1975年12月9日出生，哈尼族，农民，身份证住址云南省红河州红河县。 原告李扎英与被告李勒呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案审理过程中，因原告李扎英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李扎英负担。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王安妮
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初255号原告：霍学科，男，1964年11月4日出生，汉族，住保山市隆阳区。被告：杨海才，男，1973年10月11日出生，汉族，住保山市施甸县。原告霍学科与被告杨海才劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍学科到庭参加诉讼，被告杨海才经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍学科向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬5210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告受雇于被告到龙陵县为被告提供劳务支砌挡墙，双方约定每天工资150元，直到2017年4月结束。之后双方经过结算，扣除被告已经支付的部分，被告还拖欠原告劳务费5210元，并出具《欠条》一份给原告，后原告多次向被告催要劳务费未果。被告杨海才经本院传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩。原告霍学科围绕事实请求依法进行了举证，本院认定如下：A1《欠条》一份，证实被告杨海才拖欠原告劳务费5,210元，并于2017年4月12日出具《欠条》给原告。本院认为，原告霍学科作为一个普通的打工人，一般不可能违背社会公德虚构事实，把债务强加给被告杨海才的，故《欠条》所证明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告杨海才雇佣原告霍学科到龙陵县支砌挡墙，约定每天支付原告劳务费150元，2017年4月，挡墙支砌完工后经双方结算，被告还应支付原告劳务费5210元，并出具《欠条》一份给原告，2017年4月12日，被告杨海才出具《欠条》给原告，确认了被告尚欠原告劳务费的事实。本院认为，原告霍学科受雇于被告杨海才支砌挡墙，工程结束后被告应如数足额支付完毕劳务费给原告而未完全支付，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告要求被告杨海才支付劳动报酬5,210元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨海才经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨海才放弃诉讼权利，不履行诉讼义务，本院依法将缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨海才于本判决生效后十日内支付原告霍学科劳务费5210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告杨海才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审 判 长  杨 钒审 判 员  杨玉银人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  洪艺鸣
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初513号原告：孟凡霞，女，1980年11月3日出生，汉族，佳木斯市军分区职工，现住佳木斯市前进区。被告：李响，男，1980年8月4日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告孟凡霞与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡霞到庭参加诉讼，被告李响因疫情期间不能到庭应诉，通过微信方式进行了应诉。本案现已审理终结。原告孟凡霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款87000元及利息（自2019年11月1日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月21日开始，被告以家里有事买车过户等急需用钱为由多次向原告借款，原告通过微信转账和支付宝转账的方式，累计给被告转款87000元，2019年10月28日被告为原告出具了借据一份，约定2019年10月25日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告索要，至今未付。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉请。被告李响承认原告孟凡霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李响于本判决生效后十日内偿还原告孟凡霞借款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇二〇年六月十九日书记员  赵云鹏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初614号原告：魏志清，男，1958年11月16日出生，汉族，宝清县岚峰煤矿退休职工，住所：宝清县。被告：苏立果，男，1962年8月26日出生，汉族，住所：内蒙古自治区。被告：程亚玲（系被告苏立果配偶），1969年11月26日出生，汉族，住所：内蒙古自治区。原告魏志清与被告苏立果、程亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志清到庭参加诉讼。被告苏立果、程亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付债务100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告苏立果与程亚玲系夫妻关系，被告苏立果于2015年3月12日向原告出具欠据一份，欠款100000元，后原告多次向二被告催要未付，原告无奈向法院诉讼，原告认为与被告苏立果的债权债务关系依法成立，原告是债权人，被告苏立果是债务人，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，被告苏立果有义务按照约定履行给付借款义务100000元，被告程亚玲作为被告苏立果的配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应当履行给付夫妻关系存续期间共同债务的义务。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏立果、程亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月12日，原告与被告苏立果将前期借款共计22万元及利息结算后，被告尚欠原告100000元，被告苏立果为原告重新出具欠据一份，双方约定无息，未约定还款时间，苏立果在欠款人处签名确认。此后，原告多次向二被告催要借款，二被告承诺还款但推脱至今未偿还。本院认为，原、被告间的借款合同依法成立并生效，被告应按约定偿还原告借款。原告请求被告苏立果偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告程亚玲承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉借款系二被告夫妻关系存续期间所借，且原告向二被告催要，被告程亚玲作出还款承诺，表明其已知晓该借款，故原告的该请求，予以支持。被告苏立果、程亚玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应当对原告的主张承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏立果、程亚玲于本判决生效之日立即偿还原告魏志清借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件申请费1400元，由被告苏立果、程亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年六月三十日书记员  邓琳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14593号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执30号 申请执行人：耿良斌，男，汉族，1961年4月14日生，湖北省江岩区人，住江岩区。 被执行人：张勤学，男，汉族，1962年7月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行耿良斌与张勤学经借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)黔0322民初4557号民事调解书确定的义务，被执行人张勤学应当支付申请执行人耿良斌借款70000元及利息、执行费950元、案件受理费1150元。本院向被执行人张勤学送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息、无车辆登记信息。查明被执行人有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对被执行人名下的部分银行账户进行冻结，冻结期限为一年。查明被执行人张勤学共有的位于XX县住宅用房一套，建筑面积129.33㎡，该房屋已在（2020）黔0322执恢121号案件中予以拍卖处置中，拍卖尚未成交。 该案已对被执行人限制高消费，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。经本院合议庭讨论并报院长审批，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雨辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4087号原告:李建军，女，1970年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区伟业朋鹏海鲜店，住所地哈尔滨市南岗区建设街22-2号。经营者：史晓微。原告李建军与被告哈尔滨市南岗区伟业朋鹏海鲜店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李建军于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建军负担。审判员  隋艳二〇二〇年六月二十八日书记员  孙会
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初450号 原告：李景春，男，1987年5月14日生，朝鲜族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，地址：浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号，统一社会信用代码913302007562703349。 负责人：孙旭虹，总经理。 委托诉讼代理人：温皓。 原告李景春与被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景春、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人温皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失计人民币161048元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，原告从深圳优信鹏达二手车经纪有限公司上饶分公司购买赣Ｅ×××××号小型载客汽车，同日，该公司为该车在被告处投保了车辆损失保险等商业保险，保险期间为2018年8月1日至2019年8月1日。该公司于2019年7月22日向被告保险公司续保车险（被保险车辆为赣Ｅ×××××），间从2019年8月02日00时起至2020年8月01日24时止，保险险别有：机动车损失险、自然损失险、发动机涉水险、盗抢险、第三责任险、以上所有险种不计免赔特约商业保险及交通责任强制险。2020年3月15日04时30分，申请人李景春驾驶赣Ｅ×××××号小型越野车，在沿京哈线由东向西行驶至抚宁区芦峰口路段时，发生与道路北侧交通标志牌（柱）和树木相撞事故，造成车辆、交通标牌及树木损坏。道路交通事故认定书认定当事人李景春负此次事故的全部责任。原告认为，本案保险合同合法、有效、该车在保险期间发生交通事故车辆受损，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益诉至贵院，请贵院依法查明事实判决。 中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：1.对事故真实性及责任认定没有异议，被保险人深圳市忧信鹏达二手车经纪有限公司上饶分公司于我司承保车损险，保额203700元及不计免赔；2.在本案中，原告并非我司被保险人，也未见车辆购买合同、支付凭证等，对原告主体是否适格存在异议；3.若原告提供相关购买合同，需结合其购买车辆的金额酌情考虑其车损赔款；4.对河北德正保险公估有限公司出具的公估报告存在异议，车辆损失清单存在只报价不更换的情况，况且原告也未提供维修发票，故对这份报告不予认可，建议在10万元左右调解。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣Ｅ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车商业综合保险，其中车辆损失险保险金额203700元，保险责任期间自2019年08月02日00时起2020年08月01日24时止，被保险人为深圳优信鹏达二手车经济有限公司上饶分公司。2020年3月15日04时30分许，李景春驾驶被保险车辆沿京哈线由东向西行驶至抚宁区芦峰口路段京哈线253公里400米时，操作不当，与道路北侧交通标志牌（柱）和树木相撞，造成车辆、交通标牌及树木损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队责任认定，李景春承担全部责任。事故发生后，原告支付施救费700元；车辆损失经原告申请本院委托进行评估，赣Ｅ×××××号车辆损失151348元，公估费9000元，以上损失合计161048元。2020年3月18日，被保险人深圳优信鹏达二手车经纪有限公司上饶分公司出具赔款意见函，将保险理赔权授权给原告并同意把理赔款支付给原告。 以上事实，有车辆购买合同及按揭情况证明、赔款意见函、责任认定书、保险单、公估报告书、公估费、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，赣Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车商业综合保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。案涉车辆被保险人就本次事故的保险权益授权给原告系双方真实意思表示，被告予以认可，亦未违反法律规定，应受法律保护。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李景春损失161048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 超
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执异94号异议人（案外人）：姚随胜，男，1978年12月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：董书田，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彤，陕西至正律师事务所律师。申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号市行政中心6号。负责人：贾轶昊，局长。委托诉讼代理人：高凯，男，1989年5月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：韦一凡，男，1991年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西顺泰集团双达建筑有限公司。住所地：西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11601室。法定代表人：王学林，总经理。委托诉讼代理人：王玉强，男，1983年1月11日出生，汉族，住陕西省志丹县。本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）与被执行人陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称顺泰公司）行政处罚一案中，案外人姚随胜提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人姚随胜称，其与被执行人顺泰公司之间系挂靠关系，其系“延安北京知青展览馆土建改造工程”的实际施工人，被执行人顺泰公司中国农业银行股份有限公司延安南关支行账号内的50万元为该项目工程款，不属于顺泰公司财产，而是其用于支付农民工工资的专项资金。（2019）陕0113民初1976号、（2019）陕01民终10957号民事判决书依法确认“案外异议申请人姚随胜系实际施工人，案涉50万元不属于顺泰公司的责任财产，而是姚随胜的工程款。姚随胜请求排除强制执行合法有据。”其依据民事诉讼法的有关规定提出执行异议，请求法院依法撤销（2019）陕0112执7679号之一执行裁定书，解除对上述账户的冻结措施。申请执行西安市人社局称，其不认可异议人的异议申请，其申请的是行政处罚，顺泰公司账户是对公账户，账户中的款项应当属于被执行人顺泰公司，至于异议人姚随胜与顺泰公司之间纠纷，可以通过诉讼予以解决。根据陕西省建筑施工处理办法规定，农民工工资应由延安北京知青展览馆土建改造工程总包方东兆华美建筑装饰有限公司支付，由异议人支付农民工工资不符合法律规定，异议人与被执行人存在串通逃避执行嫌疑。被执行人顺泰公司提交书面答辩意见称，2015年至2016年间，姚随胜因承包延安知青文化展览馆土建改造和墙体拆除工程需要，挂靠其公司资质施工，向其公司支付管理费，工程款归姚随胜所有。该工程实际由姚随胜组织相关技术人员、劳务、设备进场施工，并对工程全过程负责。2016年底工程完工后，项目总包方东兆华美建筑装饰有限公司向其公司支付2252735.54元工程款，其公司扣除管理费后，将剩余工程款1728255元转给姚随胜。因东兆华美建筑装饰有限公司拖欠部分工程款无法支付，致使农民工上访，经延安市政府协调，决定由延安市财政局专款拨付给延安市革命纪念地管理局50万元用于农民工工资。东兆华美建筑装饰有限公司收到该50万元后转入其公司账户，该50万元属于农民工工资，请求法院解除对上述账户的冻结措施，以便姚随胜支付农民工工资。本院查明，西安市人社局与顺泰公司行政处罚决定一案，2018年11月5日，西安市人社局作出市人社罚字（高新）[2018]235号行政处罚决定书，对顺泰公司处罚款2万元。2019年9月12日本院作出（2019）陕0112行审197号行政裁定书：“准予强制执行申请执行人西安市人社局作出的市人社罚字（高新）。”因顺泰公司未按照上述行政处罚决定履行义务，2019年10月8日，西安市人社局向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年10月10日作出（2019）陕0112执7679号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人顺泰公司银行存款40550元；扣留、提取同等金额之收入；查封、扣押同等价值之财产。”同日，本院冻结被执行人顺泰公司名下中国农业银行股份有限公司延安南关支行账号，申请控制金额40550元，账号余额502573.62元，实际控制金额0.00元，备注为轮候40550.00元。中国农业银行网络司法协助查控协助执行通知书（回执）显示，合阳县人民法院、西安市雁塔区人民法院先于本院冻结了涉案账户。听证会进行保全，为证实自己的主张，案外人姚随胜向本院提交证据（2019）陕0113民初1967号民事判决书、（2019）陕01民终10957号民事判决书、（2019）陕0113民初21325号民事调解书、强制执行申请书、执行立案登记表、中国执行信息公开网被执行人顺泰公司执行情况查询信息，用于证明其已经在另案中对本案执行案件所冻结的50万元提出执行异议之诉，在执行异议之诉的程序中生效判决已经确认其属于延安北京知青展览馆土建改造工程实际施工人。被执行人顺泰公司中国农业银行股份有限公司延安南关支行账户中的50万元属于项目工程款，是其用于支付农民工工资的专项资金，不属于顺泰公司的财产。且其与被执行人顺泰公司已就50万元工程款的返还达成调解协议，并向雁塔区人民法院申请强制执行，目前对涉案账户属于轮候冻结状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，本院对涉案账户的冻结为轮候冻结，在先冻结措施未解除前，本院对涉案账户的冻结并未产生法律效力。案外人提出的执行异议申请，于法无据，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人姚随胜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁素巧审 判 员  王靖喻人民陪审员  郭金山二〇二〇年六月二十二日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初600号原告：刘志勇，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区黄都乡五通村8组,被告：谭贤虎，男，1967年10月23日出生，汉族，住所地重庆市大足区,原告刘志勇诉被告谭贤虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是雇佣关系，被告拖欠原告2017年4月至9月的工资，至今仍未支付。故起诉要求：1、被告还清拖欠2017年4月至9月份的工资16800元。2、受理费由被告承担。被告辩称，2017年3月份，被告请原告从4月份到9月份做维修。被告同意原告的请求，但是欠原告的工钱是应该是公司付款，不是从被告这里付款。经审理查明，被告于2016年承包了广州市海珠区金辉路39号的室内墙、地砖施工项目。被告于2017年3月雇请原告对上述项目的3、4号楼的卫生间、厨房、墙面、瓷砖空鼓（地面积水）、卫生间地面返工维修。被告于2018年11月8日书面确认同意支付16800元给原告。庭审中，被告抗辩称上述拖欠原告的款项因项目公司尚未支付，故其一直没有支付给原告。本院认为，原告受被告的雇请做项目工程，工程结束后，被告应按结算的劳务费支付给原告。被告以他人未向其支付工程款为由而不向原告支付劳务费的理由不成立，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告应按约定将欠款16800元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清偿欠款16800元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二〇年六月二十四日书记员 陈咏诗殷晓丽