wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25152号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁陶岭，男，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁陶岭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告袁陶岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金140,469.35元，利息18,477.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,882.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计170,830.20元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,469.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁陶岭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁陶岭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金140,469.35元；二、被告袁陶岭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,469.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109.39元，减半收取1,554.70元，由被告袁陶岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏05执956号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行：被执行人郑旭哲、蔡筱珊：申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人郑旭哲、蔡筱珊金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏05民初674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行中，依法于2020年5月21日在淘宝网司法拍卖平台对郑旭哲、蔡筱珊名下坐落于苏州市相城区元和街道峰汇花园一区x幢x室不动产进行公开拍卖，并以295万元的价格成交。申请执行人作为上述不动产的抵押权人，从该次拍卖所得款项中优先受偿1751549.63元，本案债权全额受偿。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终241号上诉人（一审原告）重庆同舟木业有限公司。住址：重庆市九龙坡区西彭镇宝华村宝新路99号捷华物流园区A栋48-60号。法定代表人徐国海，该公司总经理。委托代理人黄婷，重庆舟济律师事务所律师。委托代理人陈菲，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住址：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，该局局长。一审第三人谭武勇，男，汉族，1967年3月6日出生。住址：四川省营山县。上诉人重庆同舟木业有限公司(简称同舟木业公司)因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：同舟木业公司是经工商登记的有限责任公司。2018年4月13日谭武勇经人介绍到同舟木业公司从事锯工工作。2018年4月18日上午10时左右，谭武勇在同舟木业公司车间整理叉车上的圆木时，圆木掉下砸在板钩上反弹砸伤谭武勇右足。经重庆市九龙坡区中西医结合医院医治，诊断为：1．右骰骨骨折；2．右内侧楔骨骨折；3.右足软组织挫伤。谭武勇在治疗后，继续在同舟木业公司处工作至2018年12月底。2019年2月25日，谭武勇向九龙坡区人社局提交《工伤认定申请表》。2019年2月26日，九龙坡区人社局受理了谭武勇的工伤认定申请，并于2019年3月3日向同舟木业公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》(九人社伤险举字［2019］127号)，查询邮政部门系统显示签收。同舟木业公司在举证限期内未向九龙坡区人社局举示证据。九龙坡区人社局经调查核实，于2019年3月26日作出《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2019］584号)，认为谭武勇于2018年4月18日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。九龙坡区人社局于2019年3月27日向同舟木业公司、谭武勇邮寄送达该决定书，但送达同舟木业公司的邮件被原封退回。现同舟木业公司不服该工伤认定，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，同舟木业公司是经工商登记注册的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。谭武勇与同舟木业公司虽未签订劳动合同，但谭武勇根据同舟木业公司安排，在同舟木业公司生产地点从事锯工工作，客观上与同舟木业公司形成了劳动关系。2018年4月18日上午谭武勇在同舟木业公司车间整理叉车上的圆木时，圆木掉下砸在板钩上反弹砸伤谭武勇右足。经医院诊断为：1．右骰骨骨折；2．右内侧楔骨骨折；3.右足软组织挫伤。谭武勇在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。同舟木业公司在工伤认定程序中，也未举示证据证明谭武勇受伤不构成工伤的事实，故九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2019］584号)证据确凿，适用法律、法规正确。九龙坡区人社局于2019年2月26日受理谭武勇的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2019］584号)，并依法送达给谭武勇。九龙坡区人社局虽未在法定期限内将《认定工伤决定书》(九人社伤险认字［2019］584号)有效送达给同舟木业公司，但同舟木业公司已实际获取了该《认定工伤决定书》并依法提起了行政诉讼，未对其权利产生实际影响，属程序轻微违法，应依法确认违法，但不撤销。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第(二)项的规定，判决确认重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字［2019］584号《认定工伤决定书》违法。上诉人同舟木业公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的九人社伤险认字［2019］584号《认定工伤决定书》或发回重审。理由如下：一审查明事实有误，上诉人并未在注册经营地经营，未收到举证通知等材料，认定谭武勇所受伤害为工伤损害了上诉人合法权益。被上诉人九龙坡区人社局辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审第三人谭武勇未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据，经一审法院庭审质证，并随卷移送本院，且在一审判决书中予以罗列，本院不在赘列。经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明，被上诉人以邮寄方式向上诉人送达举证通知书，邮寄回单显示本人签收。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第(二)项的规定，即使是重要程序性权利受到实际损害的程序违法，由于未对上诉人实体权利产生实际影响，审判程序已经基本补正行政行为的程序性问题，可以确认被诉行政行为违法，但不撤销，保留其法律效力，以节约司法和行政成本，避免程序空转，以达到监督行政程序与实质化解行政争议的平衡。本案中，上诉人虽然否认其收到举证通知书，理由是其未在注册地址经营。一则，邮寄回单显示上诉人已经收到举证通知书；二则，上诉人在一审及二审期间并未向法院提交证明一审第三人的受伤不属于工伤的证据材料。故此本院有理由认为上诉人并无证据证明一审第三人的受伤不属于工伤的证据，所以，即使上诉人未收到举证通知书，也对上诉人的权利义务不产生影响，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆同舟木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1252号   原告：京热（乌兰察布市）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：张军平，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司与被告张军平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司自愿撤回对被告张军平的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年六月十日   书记员 韩玮
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执124号之八申请执行人：李某，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:黄某，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人李某与被执行人黄某婚约财产纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人黄某在03×××92账户内余额人民币197.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄某在中国工商银行03×××92账户内存款人民币20733.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 励
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2162号 上诉人（原审被告）：刘忠岐，男，汉族，1977年9月3日生，住盐山县。 委托诉讼代理人：靖建猛，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘洪彪，男，汉族，1985年9月6日生，现住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。 原审被告：邓芳，女，汉族，1986年9月6日生，住盐山县。 上诉人刘忠岐因与被上诉人刘洪彪、原审被告邓芳民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。 刘忠岐上诉请求：1、依法撤销孟村回族自治县人民法院(2019)冀0930民初982号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，故导致错判。一、一审法院认定上诉人刘忠岐向被上诉人借款30万元的事实严重错误。首先，如一审原告诉状所述，该借款实际发生在2015年底，而2017年4月20日双方签订的借条实际是仅为了重新界定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，该借款合同应在上诉人第一次收到借款时(2015年12月15日)生效，而不是2017年重新签订借条时才生效。第二，该借条是双方约定的借款金额是30万元，而刘洪彪实际向刘忠岐出借的金额为23.7万元。针对被上诉人主张出借30万元的事实未提供任何有效的转账及收到证明，一审法院仅凭借款协议认定借款数额是严重错误，缺乏依据。而令人遗憾的是一审法院却对上诉人提供接收借款银行转账的证据，承认借款23.7万元的事实视而不见。按照证据举证规则，借款数额的认定，应当根据实际交付的数额认定。因此，上诉人认为借款数额应认定为23.7万元。二、一审法院认定上诉人仅还款一万元的事实错误。根据合同法原则双方有约定的应按照约定执行合同，没有约定的再根据法律及交易习惯确定责任和义务。在该合同中上诉人通过银行转账、微信转账及支付宝转账方式分批偿还总额为24.446万元，其中在2016年1月17日至2017年5月27日期间通过农业银行转账还款共计15.15万元，在2017年12月23日至2018年4月12日期间通过微信转账方式转账还款5.2万元，在2018年2月26日至2018年6月20日期间通过支付宝转账方式还款4.096万元。一审法院仅认定2017年5月27日还款1万元的事实是错误的。首先，上诉人认为自借款后所有的通过银行转账方式的还款都应该被认定，借款人履行的还款义务而不被认定是违背合同法原则的。第二，微信和支付宝转账已经成为日常生活中常用的支付方式，上诉人一审提供的微信和支付宝还款转账的截屏信息已显示对方账户及收到信息，该事实应当被认定。三、一审法院对刘忠岐支付违约金的判决是错误的。根据以上事实，上诉人已经还款总额已经超过总借款额，已经全部履行了还款义务，没有违约行为，因此不应当承担违约金。 二审庭审中补充意见：事实与理由中的第一项借款30万元的予以认可，不再提起上诉，借款时间是2015年12月。 被上诉人刘洪彪答辩称，被答辩人自2017年4月20日签借款协议后，于2017年5月27日还付借款本金1万元，至答辩人起诉之日，从未再还付过借款，至今尚欠借款本金29万元及利息。答辩人与被答辩人曾发生过多次借款合同关系，截至2017年4月20日，经双方对借款本息还付情况进行结算，核定尚欠借款本金30万元之后，由被答辩人夫妻二人为答辩人签订该借款协议。被答辩人应提供2017年4月20日之后的还款证据，以证实还款的事实。其辩称以微信、支付宝还付的部分借款，不具真实性，应提供相应证据佐证。邓芳与被答辩人仍在婚姻存续期间，邓芳是借款担保人，一审判决承担连带偿还责任，邓芳服从判决没有提出上诉，充分证明借款合同真实性，以及原审判决的合法公正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由无事实依据，请中院依法驳回其上诉，维持原判。 刘洪彪向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元及违约金。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘洪彪和被告刘忠岐之间存在多次借款事实。2017年4月20日，根据之前的借款还款情况，被告刘忠岐作为借款人、其妻子邓芳作为担保人与原告刘洪彪签订借款协议，协议约定:借款数额为300000元，未明确约定还款期限，约定违约金为日3％。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告应按照合同的约定属于义务。借款协议明确借款金额为300000元，被告刘忠岐主张借款金额为237000元无事实根据，一审法院不予采信，应认定借款金额为300000元。借款协议中未对还款期限进行约定，被告主张口头约定借款期限为3个月，因未能提供相关证据，一审法院不予采信，应认定起诉之日为还款期限。借款协议中约定违约金按日3％计算，明显过高，被告主张可按借款金额的24％计算违约金，本院不予支持。被告主张的转账还款共计为原243460元，其中银行转账中除2017年5月27日还款10000元外，其余均发生在原被告签订借款协议时之后，仅能证明被告刘忠岐通过银行转账还款10000元。对于被告刘忠岐主张通过微信和支付宝分别还款52000元、39960元，在无其它相关证据佐证的情況下，仅凭微信和支付宝截图不能认定被告刘忠岐向原告刘洪彪还款的事实，故对被告刘忠岐还款主张不予支持。被告邓芳作为担保人，应承担相应的的担保责任。综上所述，依照《中华民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下:一、被告刘忠岐于本判决生效之日起十日内向原告刘洪彪偿还借款290000元及违约金(按照年利率24％，2019年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日);二、被告邓芳负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的債务利息。案件受理费2900元，由被告刘忠岐负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对双方当事人均无争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人刘忠岐上诉称其通过银行、微信及支付宝转账方式分批偿还了本案借款24.446万元，对其主张刘忠岐应提供相关转账记录的原件或者原审载体予以证实，仅依据其在一审中提交的微信和支付宝截图不能作为认定其还款的事实。一审判决上诉人的偿还数额并无不当，本院予以支持。涉案《借款协议》中对违约金作出了明确约定，上诉人刘忠岐未按协议约定偿还债务，刘忠岐应按法律规定支付违约金。综上所述，上诉人刘忠岐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人刘忠岐负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 于雪纯
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复250号复议申请人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市新闻路。法定代表人：戴云。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。住所地：云南省昆明市新闻路。法定代表人：戴艳梅。被执行人：戴艳梅，女，1975年10月9日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：阚有志，男，1964年4月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，1967年4月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，1967年4月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融公司”）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2019）云01执异316号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行华融公司与云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、昆明呈钢工贸有限责任公司（以下简称“呈钢公司”）、王健借款合同纠纷一案中，被执行人呈钢公司向昆明中院提出书面异议，以呈钢公司仅系抵押人而非主债务人，昆明中院要求呈钢公司直接承担该案主债务错误为由，请求撤销（2018）云01执恢229号执行裁定书。昆明中院查明，云南省昆明市真元公证处于2016年5月31日作出的（2016）云昆真元证执字第8号执行证书载明：抵押人呈钢公司名下所拥有的位于昆明市对上述全部执行标的承担抵押担保责任。依据该执行证书，昆明中院于2016年11月29日作出（2016）云01执1457号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人中天公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、王健、呈钢公司存款224453980.21元及利息，或对被执行人中天公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、王健、呈钢公司价值224453980.21元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年11月19日，昆明中院作出（2016）云01执1457号之一执行裁定书，裁定（2016）云01执1457号案件终结本次执行程序。后本案恢复执行，执行案号为（2018）云01执恢229号。昆明中院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故抵押人承担责任的范围仅限于抵押财产，（2018）云01执恢229号执行裁定要求呈钢公司承担公证债权文书的全部债务显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定撤销（2018）云01执恢229号执行裁定。华融公司申请复议称，（2018）云01执恢229号执行裁定仅对呈钢公司提供的抵押物采取了执行措施，并未对呈钢公司采取其他执行措施，并未要求承担呈钢公司承担公证债权文书的全部债务。呈钢公司故意设置执行障碍，企图恶意逃避执行，浪费司法资源。请求依法撤销昆明中院（2019）云01执异316号裁定书。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，云南省昆明市真元公证处（2016）云昆真元证执字第8号执行证书载明“抵押人呈钢公司名下所拥有的位于昆明市对上述全部执行标的承担抵押担保责任，债权人有权就该财产优先受偿”，但（2018）云01执恢229号执行裁定却依据尚未受偿的全部主债务金额裁定冻结、扣划呈钢公司存款及利息，并裁定查封、扣押、拍卖、变卖呈钢公司财产。该裁定内容与执行依据（2016）云昆真元证执字第8号执行证书确定的责任方式及责任范围不符，昆明中院（2019）云01执异316号异议裁定撤销该执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异316号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  冯 华审判员  马顺泽二〇二〇年六月二十二日书记员  赵苑雄
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初1118号原告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号中商平价徐东店附属楼1-3层。法定代表人：陈鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：丁裕思，男，1993年12月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称嘉鸿居公司）诉被告丁裕思劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿居公司的委托诉讼代理人崔凯，被告丁裕思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿居公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告业绩报酬79218.86元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告入职原告公司。2019年9月11日，原、被告协商解除劳动关系，双方签署了《员工离职未结报酬申报书》，并由被告自行申报了欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬金额。《员工离职未结报酬申报书》首部约定：本申报书为员工/职员自行申报……最终未发放薪酬数据以本公司核算数据为准；《员工离职未结报酬申报书》备注栏约定：业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放。依据前述约定，足以充分证明：第一，双方已对被告离职后，原告应向被告支付的各项费用及补偿进行了明确约定，并约定了业绩报酬的支付时间为甲方结算代理费后次月15日，双方对《员工离职未结报酬申报书》签章确认，此时的协议约定已形成一般民事合同关系.应受《中华人民共和国合同法》调整，双方理应受该申报书约束并遵守执行。第二，该申报书中填写的欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬等数据仅是被告自行申报金额，最终金额须由原告核算为准。截止目前，原告代理销售项目中的委托方（即申报书所指甲方）迟迟拖延向原告结算代理销售费用。故此，《员工离职未结报酬申报书》中约定的“业绩报酬”支付条件并未成就，原告不应向被告支付业绩报酬79218.86元。被告丁裕思答辩称：当初原告代理销售项目中委托方没有与原告结算代理费是因为原告还有其他经济纠纷，导致对公账户被冻结，委托方想支付代理费但无法支付。被告离职之后，委托方已经与原告结算了代理费，原告应当按约定支付业绩报酬。经审理查明，被告原系原告员工，于2019年9月11日离职。2019年9月18日，因被告向原告催要劳动报酬，原告向被告出具原告单方制作的《员工离职未结报酬申报书》，载明被告未结报酬尚有基本工资2592.60元、绩效/补贴444.44元、业绩报酬79218.86元，备注：“业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放”。被告领取了该申报书并签字确认：“经收到员工离职未结报酬申报书并无异议”。但原告至今尚未向被告支付前述申报书中的款项。2019年10月8日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告在2018年12月16日至2019年9月11日间存在劳动关系；2、原告支付2019年8月、9月工资加绩效补贴3037.04元；3、原告支付2018年12月16日至2019年9月11日业绩提成79218.86元；4、原告支付2018年12月16日至2019年9月11日的社会保险缴存金。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年10月26日作出岸劳人仲裁字[2019]第1200号仲裁裁决书，裁决确认双方在2018年12月16日至2019年9月11日间存在劳动关系、原告向被告支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元，业绩报酬79218.86元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，双方均称《员工离职未结报酬申报书》备注“业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放”中的甲方代理费，是指原告代理销售甲方武汉祥悦房地产开发有限公司开发的星河2049项目所应收的代理费。诉讼中，原告称其因甲方仅支付了75万元代理费、未按期支付代理费余款而于2019年9月从星河2049项目撤场，不清楚甲方拖欠代理费的原因，但关于甲方应支付代理费的时间以及金额，原告在法院规定的期限内未提交代理合同等证据予以证明。原告称本案所涉及的代理费不是甲方已付的代理费而是拖欠未付的代理费，但在本院规定的期限内未提交证据予以证明。诉讼中，原告称其已向甲方催收代理费，但仅提交了落款时间为2020年5月20日的《关于请求结算【2049】项目代理佣金知会函》（载明：“致：武汉祥悦房地产开发有限公司，兹有武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，受新冠疫情影响，现因企业复工复产需要资金，请贵司结算我司代理销售贵司所开发的【星河2049】住宅项目成功销售的代理费，便于企业正常经营”）及其邮寄证明，经本院要求未提交其他证据证明有其他催收行为。本院认为，岸劳人仲裁字[2019]第1200号仲裁裁决书裁决确认双方在2018年12月16日至2019年9月11日间存在劳动关系、原告向被告支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元，双方均未表示不服起诉，视为认可该两项裁决，本院对该两项裁决项目予以确认。原告应付被告业绩报酬79218.86元，但认为因甲方尚未结算代理费，故尚不具备《员工离职未结报酬申报书》载明的向被告支付业绩报酬的条件。本院认为，虽然被告签收了《员工离职未结报酬申报书》且表示无异议，一般应尊重当事人双方的此项约定，但本案中，原告应立即向被告支付业绩报酬79218.86元，理由有二：1、原告确认甲方已支付了部分代理费，但经本院要求未举证证明本案所涉及的代理费是甲方已付的代理费还是尚未结算的代理费，故原告不能证明其向被告支付业绩报酬的条件尚不具备；2、即使确有未收齐代理费的情况，根据原告关于其2019年9月因甲方不付代理费余款而从代理销售的项目中撤场，甲方拖欠代理费原因不明的说法，其至少在2019年9月已认为甲方拖欠到期代理费，却迟至2020年5月20日才向甲方邮寄请求结算的函件，足以表明原告并未采取积极有效的措施进行催收，相反被告对未收齐代理费却没有任何过错，此时由劳动者就应得的业绩报酬继续无限期地承担第三方迟延回款的全部时间成本并不公平。综上，对原告关于不支付被告业绩报酬79218.86元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司与被告丁裕思在2018年12月16日至2019年9月11日间存在劳动关系；二、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁裕思支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元；三、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁裕思支付业绩报酬79218.86元；四、驳回原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年六月二十三日书记员 鲁金顺
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执561号 申请执行人熊军，男，汉族，1980年5月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇澄江大道经三路1号Ｄ3栋1单元1201室，身份证号码：3624261980××××××××。 被执行人李良会，男，汉族，1984年2月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县螺溪镇建丰村筠川组1号，身份证号码：3624261984××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2215号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人李良会名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李良会名下赣Ｄ×××××号（北京现代牌）汽车一辆； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈倩
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终721号上诉人(原审被告)甘述松，男，汉族，1974年8月6日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人阎寿怡，麻城市正杰法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)甘述润，男，汉族，1962年8月22日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被上诉人(原审原告)陶鸿涛，男，汉族，1969年8月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人徐宏元，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)陶久江，男，汉族，1960年4月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人甘述松、甘述润因与被上诉人陶鸿涛、陶久江民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘述润收到限期交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳本案二审诉讼受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘述润自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  田志敏审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二〇年六月二十二日法官助理熊昌宇书记员熊静
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更345号罪犯张群，男，汉族，1946年8月6日出生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳市。安徽省临泉县人民法院于2017年7月17日作出（2017）皖1221刑初285号刑事判决，以被告人张群犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯张群在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张群减去自本裁定送达之日起至2021年2月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1512号 申请执行人：刘柳梅，女，1958年05月05日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈慧玲，女，1978年07月20日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行刘柳梅与陈慧玲借款合同纠纷一案中,经对被执行人陈慧玲名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查发现被执行人陈慧玲名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 代书记员  何 啸
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3974号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林满来，男，1964年2月22日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人林满来劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4739号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金27028.42元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 林满来答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，原审判决认为“办理社会保险缴纳手续，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理”，与迁劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决书裁决“一、……由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民……巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴”相悖，应对此作出相应的判决却未作出，请二审法院依法予以纠正。再次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不给林满来办理社会保险缴纳手续；2.不予支付林满来经济补偿金27028.42元；3.由林满来承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：林满来系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向林满来收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知林满来不再上班，林满来即不再上班。林满来等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、林满来、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中林满来27028.42元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林满来在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后林满来未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付林满来经济补偿金，收取的押金应退还林满来。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林满来经济补偿金27028.42元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告林满来押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8431号原告：重庆巫山移民产业园开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区管委会写字楼11楼，统一社会信用代码91500237588016272R。法定代表人：周晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜葵花，该公司工作人员。被告：重庆捌玖零壹科技有限公司，住所地重庆市北碚区丰和路102号，统一社会信用代码91500000MA607AK435。法定代表人：刘佳，该公司执行董事兼总经理。原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司（以下简称巫山移民产业园公司）与被告重庆捌玖零壹科技有限公司（以下简称捌玖零壹科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫山移民产业园公司的委托诉讼代理人杜葵花到庭参加诉讼，被告捌玖零壹科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山移民产业园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金892589元（租金具体构成为：2019年1月1日至2019年3月31日，2095.28平方米×17元/月/平方米×3个月；2019年4月1日至2020年6月30日，2095.28元×25元/月/平方米×15个月）；2.判令被告向原告支付延期付款的违约金101076元（264005.28元×0.02×12个月，314292元×0.02×6个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订了《标准厂房租赁合同》，约定：被告租赁原告开发建设的坐落于重庆市北碚区XX路XX号（报建名：大地工谷），建筑面积：2095.28㎡，租期3年零3个月：自2019年1月1日至2022年3月31日止；租金按每平方米25元计算，双方约定了租金支付时间及违约责任：租金按每六个月支付一次的方式进行支付，签订合同5日内，被告应向原告支付首期租金，以后在上次租金到期前15日内支付下一期租金，逾期支付租金，应按欠付总款项的每日1%支付违约金等内容；根据合同约定，被告应于2019年1月6日支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金共计264005.28元，应于2019年6月15日支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金共计314292元，应于2019年12月15日支付2020年1月1日至2020年6月30日的租金共计314292元，但被告至今仍未支付，原告多次催收无果。被告重庆捌玖零壹科技公司未作答辩。经审理查明，巫山移民产业园公司成立于2011年12月8日，系有限责任公司，该公司系坐落于重庆市北碚区XX路XX号房屋的所有权人。2019年1月1日，巫山移民产业园公司（甲方）与捌玖零壹科技公司（乙方）签订了《标准厂房租赁合同》，约定将位于重庆市北碚区XX路XX号的房屋（大地企业公园XX号楼，工程楼号：XX-X号楼）出租给捌玖零壹科技公司，建筑面积2095.28平方米。租赁期限为3年3个月，自2019年1月1日至2022年3月31日止。租金标准为在租赁期内，乙方实际按一楼按25元/月/平方米向甲方支付租金。支付方式：先付租后用房，租金每6个月支付一次，甲乙双方在签订本合同后5日内，乙方向甲方支付首次半年的房租，以后乙方在上次租金到期前15天向甲方支付下一期半年的租金。在本合同有效期内，乙方延迟支付租金、物业费、能源费等其他费用的，逾期在30日（含）之内，自约定期限届满第二天起至实际支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付总款项百分之一的逾期付款违约金；逾期超过30日后，甲方可无需通知乙方自行决定采取包括但不限于断水断电等措施，同时甲方有权解除合同，乙方除承担上述违约责任外，乙方还须向甲方支付6个月的租金作为违约金。同日，巫山移民产业园公司（甲方）与捌玖零壹科技公司（乙方）另行签订了《补充协议书》，载明：双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《原合同》中部分事项作如下变更和补充：一、《原合同》第三条“租金及支付”中部分作如下变更和补充：1、租金标准为：“在租赁期限内即2019年1月1日至2022年3月31日，乙方实际按25元/月/平方米向甲方支付租金”变更为“在租赁期内，2019年1月1日至2019年3月31日，乙方实际按17元/月/平方米向甲方支付租金；2019年4月1日至2022年3月31日，乙方实际按25元/月/平方米向甲方支付租金。”二、本协议自双方盖章之日起生效，即成为《原合同》不可分割的组成部分，与《原合同》具有同等的法律效力。三、本补充协议与《原合同》不一致的，以本协议为准，本协议未约定变更的，以《原合同》为准。还查明，捌玖零壹科技公司于2019年4月2日向巫山移民产业园公司支付了履约保证金50000元，但未向巫山移民产业园公司支付租金等相关费用，双方沟通未果。上述事实，有《标准厂房租赁合同》、《补充协议书》、企业信用信息公示报告、银行电子回单、通话记录以及原告在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，巫山移民产业园公司与捌玖零壹科技公司签订的《标准厂房租赁合同》及《补充协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。针对巫山移民产业园公司提出的诉讼请求，本院评析如下：捌玖零壹科技公司作为承租人，未按照合同约定支付房屋租金，其行为已经构成违约，巫山移民产业园公司有权向捌玖零壹科技公司主张民事责任。本案中，捌玖零壹科技公司拖欠巫山移民产业园公司2019年1月1日至2020年6月30日的租金，应予支付，按照合同约定的租金标准，该期间的租金共计892589.28元（2019年1月1日至2019年3月31日的租金，2095.28平方米×17元/月/平方米×3个月=106859.28元；2019年4月1日至2020年6月30日，2095.28元×25元/月/平方米×15个月=785730元），原告自愿主张892589元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。关于巫山移民产业园公司主张的逾期支付租金的违约金，其标准过高，本院依法予以调整。根据本案具体情况，本院酌情主张违约金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆捌玖零壹科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的租金共计892589元；二、被告重庆捌玖零壹科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司违约金60000元；三、驳回原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13737元，由原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司负担411元，由被告重庆捌玖零壹科技有限公司负担13326元；公告费600元，由被告重庆捌玖零壹科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  叶思岐人民陪审员  汤乃荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 静
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初730号 原告：申林，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被告：河北川汉建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街706号俪城小区北院6号楼2单元302号。 法定代表人：岳春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立娜、梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 原告申林与被告河北川汉建筑劳务分包有限公司（以下简称：川汉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告申林及其委托诉讼代理人牛长海、被告河北川汉建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人张立娜、梁进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付劳务费298934元，并承担违约责任。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告带领工人给被告处干活已有五年有余的时间了，2019年秋前被告电话声称“公司已承包河北山泰建筑工程有限公司在魏县城西鼎居花园项目工程建设，让原告于2019年9月初到工地进行施工，原告按照被告的要求带领工人及设备提前到达被告在魏县城西鼎居花园建设项目部，接待原告的项目负责人叫卢现刚，当时被告的项目负责人卢现刚让原告带领工人及设备干混凝土工程，并与被告达成了口头协议，协议约定：（1）原告带领工人及设备出人工，被告出各种材料为清包；（2）约定被告将车库基础车库顶板及2号楼、4号楼、6号楼、8号楼、10号楼的整体混凝土工程全部由原告带领工人制做；（3）约定车库基础、各楼基础工人费为每平米30元，标准层每平米人工费为18元，口头协议达成后原告带领多名工人于2019年9月1日正式投入工作，在施工进行中原告多次催被告签订书面合同，被告以工作繁忙没有签订正式书面合同。经过原告带领工人夜以继日的工作三个多月的时间（从2019年9月1日起至2020年1月9日止）后就到年底停建退场，经结算，共计12413平方米，在工人退场回家过年时原告给被告要劳务费时被告以资金不足为由只给23万元。被告将钱给了原告后，原告将这些钱分给了工人回家过年，并口头说明明年工程完后一起结算。等原告带领工人回家后由于疫情十分严重不能及时复工。等到2020年4月份疫情好转就带领工人进场干活，使原告想不到的是项目负责人卢现刚只让原告带来的工人做零活，不让原告的工人干楼层以上的混凝土工程。后来经原告多方了解才知道被告已将楼层以上的混凝土工程量包给他人，这时才知原告的权利被侵犯。被告的行为已违约，后来原告又找被告结算账时才知被告为原告结算楼底车库底面及2号楼、4号楼、6号楼、8号楼、10号楼底面基础为每平方米15元，基础以上的楼层为每平方米16元，再加上无理的扣除所剩无几，无法支付工人工资。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告河北川汉建筑劳务分包有限公司辩称，一、本案虽以合同纠纷为由立案，但申林并未明确其享有的民事权利，更未明确其请求权基础法律关系及适用规范。本案中，申林以川汉公司为被告提起合同纠纷，但其并没有提供与川汉公司存在合同关系的证据，也未明确其请求权基础及适用规范，故请求法院要求申林在庭审过程中对此予以明确。二、申林不是本案适格的原告，依法应当驳回其起诉。申林与川汉公司之间不属于建设工程施工合同纠纷，申林不符合实际施工人的身份，不是本案适格的原告。根据《河北高级人民法院关于印发的通知》第29条第二款规定，具有下列情形的，不能认定为实际施工人：（一）属于施工企业的内部职工；（二）与非法分包人、违法分包人无施工合同关系的农民工、建筑工人或施工队、班组成员。上述人员不能直接向发包人主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人（承包人）主张权利。申林系施工班组代表，不能认定为实际施工人。申林虽称与川汉公司之间具有口头分包协议，但申林所提供的证据不能证明其与川汉公司之间具有合同关系存在的基本事实，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，申林与川汉公司之间并不存在违法分包的合同关系，申林只是砼劳务班组的代表，对此，有包括申林在内的砼班组成员共同领取劳务报酬并签字确认予以证实。同时，申林在起诉状中也自认，其施工方式仅仅为提供劳务的清包，其诉讼请求中也明确其主张的是劳务费，而不是工程款，故申林不能以建设施工合同关系实际施工人的身份向川汉公司主张权利。其次，申林所在的砼班组与川汉公司之间系劳务合同纠纷，但申林不是本案适格的原告，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受人依照法律规定签订协议。劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务提供者受接受人的监督管理，提供者以亲自实施为必要，专属性很强，一般不得代为履行。因此，劳务费也具有人身专属性，不能转让，且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第七条，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。由此可见，本案中所涉劳务费也应当是专属于各个提供劳务者本人，且已结算的252719元劳务费也是直接支付给了各个劳务者本人。申林作为施工班组代表，并不具有领取全部劳务费的权利。申林在诉状中也明确认可其本人并未向班组工人发放工资、债权并未发生转让，且工资具有人身专属性，不适合债权转让。因此，申林作为原告主体身份不适格，依法应当驳回原告的起诉。 本院经审理查明事实如下：被告川汉公司雇佣原告申林及其他人在砼班组干活，2020年1月原告申林从被告处支取款项20000元，申林及其所在班组人员从被告处领取劳务报酬232719元，有原告申林及班组的工人签字、捺印。 本院认为，原告申林主张其与被告川汉公司之间系承包关系，原告提交的阶段工程量没有相关人员签字，被告对此亦不予认可，该证据不能证明原告与被告之间系承包关系，本院对原告主张的承包关系不予认可。被告提供的证据证明原告申林从被告处领取了劳务报酬，原告在被告处干活，被告向原告支付劳务报酬，双方存在劳务关系。原告申林提交的考勤表、工资发放表、转款记录均不能证明被告应支付其劳务报酬298934元，故本院对原告申林的主张不予支持。综上所述，本院依法驳回原告申林的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告申林的诉讼请求。 案件受理费5784元，由原告申林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘雪姣 审 判 员  李敬敏 人民陪审员  李晓然 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谢亚敏
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初507号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘辉，男，1988年10月4日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人黄家球，广东正诺律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人刘辉犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员何志英出庭支持公诉，被告人刘辉及指定辩护人黄家球到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月18日16时许，被告人刘辉在广州市越秀区广州火车站广场地铁火车站D1出口，以人民币550元的价格向徐某贩卖毒品冰毒1克。同年11月19日，被告人刘辉被抓获归案。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘辉无视国家法律，贩卖毒品，其行为依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘辉有揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘辉如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人刘辉在有期徒刑一年三个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人刘辉对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚，希望法庭考虑其有初犯、立功情节，对其从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人一贯表现良好，是初犯，有立功情节；被告人主观恶性小、社会危害性小，贩毒数量少。建议法庭对被告人判处有期徒刑一年，适用缓刑。经审理查明：2019年11月18日16时许，被告人刘辉在广州市越秀区广州火车站广场地铁火车站D1出口，以人民币550元的价格向徐某贩卖毒品冰毒1克。同年11月19日，被告人刘辉被抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭查证属实的证据予以证实，其中有缴获的作案工具手机（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、情况说明等材料，微信资料及微信聊天记录截图，微信转账记录截图，微信支付交易明细证明，证人张某1、徐某、谢某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书，电子数据检查工作记录，被告人刘辉的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人刘辉无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人刘辉归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人上述相关方面的辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人刘辉是否构成立功的问题，经查，被告人刘辉被抓获后向公安机关提供贩卖毒品的上家的信息，属于如实供述犯罪事实，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，据此，被告人刘辉不构成立功，但被告人刘辉如实供述上述情况，本院在量刑时予以充分考虑，关于刘辉构成立功的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  梁玉婵人民陪审员  黄凤玲二〇二〇年六月二十三日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2206号上诉人（原审被告）：龚泽君，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。上诉人龚泽君因与被上诉人王志勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年5月21日以法院专递方式（EMS单号为1084043170393）向龚泽君在一审《送达地址确认书》中载明的地址邮寄了《开庭传票》，通知其于2020年6月3日下午15时到本院第14法庭参加调查审理。经查询，该邮件经数次投递未果而以“迁移新址不明，且无法联系收件人”于2020年5月24日被退回本院。截至2020年6月3日下午15时40分，仍未见龚泽君或其委托诉讼代理人到庭。本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院按照龚泽君在一审《送达地址确认书》中载明的地址，以法院专递方式邮寄了《开庭传票》，虽然该邮件因故被退回本院，但根据前述法律规定，应当视为本院已向龚泽君依法送达了《开庭传票》。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，龚泽君在提出上诉并经人民法院通知后，无正当理由拒不到庭，根据前述法律规定，依法应当按照其撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚泽君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费269.74元，减半收取134.87元，由上诉人龚泽君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年六月五日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1444号 原告：张勇。 原告：汪钱兰。 两原告委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王思恒，该公司营销部经理。 原告张勇、汪钱兰与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张桓宾、被告万载瑞辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期备案违约金2281.6元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告销售的位于万载县宝塔西路955号百合花城第X幢X-X号商品房，商品房总价合计￥456321元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了全部购房款，接收了商品房，但被告没有按期将相关产权登记资料报产权登记机关备案，致使原告至今没有取得房地产权属证书。被告的行为已构成违约，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告辩称：没有异议，申请调解。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告（出卖人）与两原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积115.98平方米，单价3934.48元/平方米，总价456321元，首付156321元，贷款300000元。并且，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。随后，原告依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付首付156321元，并且办理贷款300000元。2019年1月23日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城13栋的《竣工验收备案表》。至今，原告未取得房地产权证书。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、发票，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约付清购房款，被告理应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人能在规定期限内取得房地产权属证书。被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期。现因被告原因致使原告至今未取得房地产权证书，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。经本院核算，确定被告应向原告支付逾期备案的违约金为2281.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张勇、汪钱兰支付逾期备案违约金2281.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 智
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执399号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人赵力荣，男，1987年6月15日出生，汉族，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与赵力荣借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年三月二十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年3月20日、2020年4月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日依法把被执行人赵力荣纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  邵剑军
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1209号 上诉人（原审被告）：柯维唯，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪美芝，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人柯维唯因与被上诉人汪美芝房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年月日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，汪美芝起诉要求解除其与柯维唯签订的购房合同后，柯维唯才要求解除其与安家置业公司的购房合同，并不是柯维唯先表示不愿继续履行合同，一审在没有查清柯维唯与安家置业公司的购房合同是否解除的情况下，认定汪美芝与柯维唯签订的购房合同不能履行是柯维唯表示不愿意履行合同，并判决解除柯维唯与汪美芝的购房合同，并由柯维唯双倍返还定金，证据不足，基本不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3585号民事判决； 二、发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人柯维唯预交的二审案件受理费元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执2484号天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行、王亚洲、陈香芝、王国栋：本院于2019年7月3日立案受理的申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被执行人王亚洲、陈香芝、王国栋借款合同纠纷执行一案，现已自动履行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日联系人：蒋金伟联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3135号 原告：陈振安，男，汉族，1972年11月25日出生，住福建省福州市台江区。 原告：宋建清，男，汉族，1973年3月1日出生，住福建省长乐市。 原告：池春停，男，汉族，1972年5月16日出生，住福建省长乐市。 以上三人委托诉讼代理人：王家团、肖榕，福建诚真律师事务所律师。 被告：陈丹彬，男，汉族，1976年9月28日出生，住福建省长乐市。 原告陈振安、宋建清、池春停与被告陈丹彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈振安、宋建清、池春停于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈振安、宋建清、池春停的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈振安、宋建清、池春停撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈振安、宋建清、池春停负担。 审 判 长  李克清 人民陪审员  林家兴 人民陪审员  林爱芬 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林 倩 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5417号原告：陈飞，男，1994年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，现住贵州省兴义市。被告：胡杰，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告陈飞诉被告胡杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按陈飞撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇二〇年六月二十三日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初30号   原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处   经营人：刘会英，1970年11月11日出生，个体工商户，住开鲁县东风镇官银号村。   被告：周某，汉族。   被告：赵某，女，住通辽市。   原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被告周某、赵某买卖合同纠纷一案，原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处撤回起诉。   案件受理费减半收取75.00元，由原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处负担。   审 判长 董 伟   人民陪审员 朝 鲁   人民陪审员 李存杰   二0二0年六月二十八日   书 记 员刘 宇
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执129号 申请执行人：万金陵，女，汉族，1962年1月29日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第30号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 万金陵与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢1号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。法定代表人：宋锦春。被执行人：王春冰，女性，1976年08月03出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。本院依据民事判决（2018）黑0103民初2505号哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与王春冰借款合同纠纷一案中，申请执行标的1081422.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2020年1月3日、2020年2月27日、2020年6月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月十日书记员  张 琦
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初207号原告：崔晓婷，女，1994年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：刘立军，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告崔晓婷与被告刘立军定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓婷到庭参加了诉讼，被告刘立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔晓婷向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付装潢及广告产品费用3,832.00元。事实与理由：2019年7月27日，被告刘立军在原告所经营的亿兴图文快印中心制作用于活动宣传的广告产品，自2019年8月21日被告先后欠原告3,832.00元，原告要求被告结账，被告以多种理由没有给付，后将被告电话拉入黑名单，被告已经违约，所以要求被告立即还款。被告刘立军未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据1、活动消费明细一张。证实被告欠费用3,832.00元；2、微信聊天记录11张，被告朋友圈图片11张，与被告刘立军通话光碟一张。证实被告在商店定作广告，被告没有给付费用。被告刘立军未到庭，没有质证意见。被告刘立军没有向本院提交证据。原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月，被告刘立军在原告所经营的亿兴图文快印中心制作用于活动宣传的广告产品，2019年8月21日，被告先后欠原告制作费用3,832.00元。后经原告多次索要，被告没有给付。本院认为，被告在原告经营的商店制作广告产品等，原告已经完成定作人被告要求的品种、数量、质量及规格，被告已经使用该产品，定作人被告应给付相应报酬。原告的请求，应予支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘立军于判决生效后立即给付原告崔晓婷制作广告费用3,832.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年六月三日书记员 尹立广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1200号上诉人（原审原告）：竹山县城关镇大洲酒庄。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村一组。经营者：邱林，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：郭承钰，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：进行调解、和解。上诉人竹山县城关镇大洲酒庄（以下简称：大洲酒庄）因与被上诉人郭承钰买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。大洲酒庄上诉请求：撤销原审判决，依法改判郭承钰支付其酒款25700元及利息。事实和理由：2017年期间，郭承钰分三次共在大洲酒庄赊购了价值41700元的酒类产品。除以债务转移的方式支付了16000元酒款后，余款25700元未能及时给付。虽然双方没有进行对账，但本人曾数次通过微信、电话等方式催收，郭承钰未明确表示否认，只是表示延期，视为郭承钰认可欠款25700元。郭承钰辩称：本人没有认可25700元酒款，仅仅认可一审判决的2500元酒款。大洲酒庄的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回大洲酒庄的上诉。大洲酒庄向一审法院起诉请求：判令郭承钰给付其欠款25700元及利息。一审法院认定事实：2017年1月5日，案外人胡俊安因要退还郭承钰绿松石货款16000元，经其与大洲酒庄经营者邱林协商，邱林同意由胡俊安给邱林出具金额为16000元的借据，由郭承钰在大洲酒庄处拿价值16000元的酒抵偿胡俊安的债务。协议达成后，案外人胡俊安给邱林出具了16000元的借条，郭承钰即在大洲酒庄处拿了一批酒类产品，价值18500元。拿酒后邱林单方面在商品销售登记台账上对酒的种类、数量、价格进行了登记，郭承钰并未在商品销售台账上签字确认，之后也未与大洲酒庄进行结算。2019年9月，大洲酒庄以郭承钰欠酒款25700元为由，提起本案诉讼。一审法院认为：根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，本案中大洲酒庄主张郭承钰欠其酒款25700元，应由大洲酒庄承担举证责任。对于大洲酒庄所主张的事实，郭承钰仅认可2500元，其余部分的主张，郭承钰不予认可，大洲酒庄又无充分的证据予以证实，故而对大洲酒庄所主张的其余部分主张，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定,判决：一、郭承钰于判决生效后五日内给付大洲酒庄酒款2500元。二、驳回大洲酒庄其他诉讼请求。案件受理费221元，由郭承钰承担50元，大洲酒庄承担171元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大洲酒庄向郭承钰主张41700元酒款，扣减双方认可的16000元债务后，大洲酒庄主张郭承钰尚欠其酒款25700元。大洲酒庄为了支持其诉讼请求，提交了登记台账、证人证言、短信微信聊天记录等证据加以证明，但是登记台账未经郭承钰签字确认，郭承钰仅认可大洲酒庄的部分请求，对于剩余部分大洲酒庄未能提供证据加以证明，依法应由大洲酒庄承担举证不能的法律后果。关于大洲酒庄上诉认为其通过短信微信聊天将欠款金额通知郭承钰，郭承钰未表示反对，应视为郭承钰认可本案债务的理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人大洲酒庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由竹山县城关镇大洲酒庄负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年六月五日书记员  乔 文
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1372号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：何艳霞，女，1967年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告何艳霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳、孟宪婕到庭参加诉讼，被告何艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：判令被告何艳霞对尹德军与原告签订的编号为2017年中香房字第307号《个人二手住房贷款合同》项下所欠贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与借款人尹德军于2018年4月20日签订个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第307号），被告何艳霞作为尹德军担保人共同签署，同时签署了《个人住房贷款担保承诺书》，承诺用家庭收入及其夫妻共有财产、个人财产偿还该笔贷款。原告按照合同约定于2018年4月20日向尹德军发放贷款105万元，贷款期限30年，履行了合同义务，但尹德军自2019年1月1日起开始拖欠月供，原告多次催要，均不归还，由于尹德军在履行合同过程中存在严重违约，原告于2019年9月依法对尹德军提起了诉讼。经过法院开庭审理，香河县人民法院于2019年11月29日作出（2019）冀1024民初4467号民事判决，判决内容如下：一、解除原告与尹德军于2018年4月20日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第307号）；二、尹德军于判决生效后十日内偿还原告截止到2019年7月4日产生的利息及罚息31，236.17元，并偿还贷款本金1，037，382.79元及相应的利息及罚息（利息及罚息按照合同约定的利率计算，自2019年7月5日计算至本判决确定的履行之日止）；三、原告对尹德军抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；四、如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、案件受理费及保全费由尹德军负担。原告认为，被告何艳霞作为尹德军的担保人，理应对合同项下的债务承担连带清偿责任，现尹德军已构成违约，经过法院判决，原告与尹德军之间签署的个人二手住房贷款合同已解除，故申请被告何艳霞履行担保责任，对尹德军所欠原告贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，请支持原告的诉讼请求。 被告何艳霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何艳霞与尹德军系母子关系。2018年4月20日，原告中行香河支行与案外人尹德军签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第307号），合同约定原告向被告提供贷款人民币1050000元，贷款期限为30年，用于购买位于河北省香河县房产，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2018年4月17日，该涉案房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为中行香河支行，被告何艳霞为抵押物共有人。2017年8月8日，被告何艳霞、案外人尹德军与原告中行香河支行签订个人住房贷款担保承诺书，被告何艳霞承诺用家庭收入及其他共有财产、个人财产偿还该笔贷款。原告中行香河支行与案外人尹德军借款合同纠纷一案，本院已于2019年11月29日作出判决，判决一、解除原告中行香河支行与案外人尹德军于2018年4月20日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第307号）；二、尹德军于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2019年7月4日的利息及罚息31236.17元，并偿还未到期的本金1037382.79元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2019年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、原告中行香河支行在尹德军抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿，且本判决已经发生法律效力。 上述事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、个人住房贷款合同担保承诺书、香河县人民法院（2019）冀1024民初4467号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，在借贷买卖等经济活动中，债权人为保证其债权的实现可以要求债务人提供担保。依据我国相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告何艳霞与尹德军系母子关系，为确保尹德军与原告中行香河支行签订的编号为2017年中香房字第307号《个人二手住房贷款合同》的履行，被告何艳霞向原告出具了《个人住房贷款担保承诺书》，同意用家庭收入及其他夫妻共有财产、个人财产偿还该笔贷款，在承诺人处确认并按手印，故可以认定被告何艳霞对原告与尹德军签订的合同项下的债务，自愿提供担保，并应当承担连带保证责任。 因此，原告主张被告何艳霞对尹德军与原告签订的编号为2017年中香房字第307号《个人住房贷款合同》项下所欠款贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何艳霞对尹德军与原告中国银行股份有限公司香河支行签订的合同编号为2017年中香房字第307号《个人二手住房贷款合同》项下的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50，由被告何艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14426号原告：陈新忠，男，1980年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，被告：周宇，男，1968年4月10日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，原告陈新忠与被告周宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈新忠到庭参加诉讼，被告周宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新忠向本院提出诉讼请求：判令被告周宇执行《人民调解协议书》支付原告工资15500元。案件相关事实原告主张，被告系深圳市罗湖区梧桐山赤水洞94号的二房东，于2017年7月至2019年12月期间雇佣原告在该物业处担任保安一职，自2019年6月至2019年12月原告未向被告支付劳务报酬。经人民调解委员会调解，双方于2020年1月17日签订《人民调解协议》，其中确定截止2019年12月，被告尚欠原告工资22500元未发放，并约定，被告应于2020年1月17日向原告支付工资7000元，2020年1月25日前支付7000元，余款应于2020年2月29日前付清。该调解协议签订后至本案一审开庭，被告仅向原告支付第一期款项7000元，余款15500元尚未支付。判决结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告与被告之间存在事实劳务合同关系，双方应当依照诚实信用原则忠实履行合同义务。原告为被告提供了劳务，被告应当依约按时、足额支付劳务报酬。根据原告提交的《人民调解协议书》，被告拖欠原告劳务报酬属实。庭审中原告确认被告已经向其支付劳务报酬7000元，而余款15500元未在双方约定的期限内付清，故对原告要求被告向其支付余款15500元劳务报酬的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈新忠劳务报酬15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告周宇负担。该费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李毅成
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执818号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 负责人：李平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：张旭舜，该支行职员。 被执行人：郑志清，男，1988年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴娇能，女，1988年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：曾燕明，男，1989年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郑素芬，女，1985年11月14日出生，汉族，住泉州市泉港区 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行与被执行人郑志清、吴娇能、曾燕明、郑素芬金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初78号 原告：**，男，汉族，1975年4月2日出生，无固定职业，住新疆呼图壁县。 被告：肖勇利，男，汉族，1973年1月13日出生，一八七团新八连职工，住第十师一八七团。 原告**与被告肖勇利合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告肖勇利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：被告支付合伙款63000元、利息14576.25元。事实与理由，2015年4月至当年10月，原告**与被告肖勇利在第十师一八七团14连合伙种植打瓜，约定利润平分、成本平分。当年10月秋收后，经原、被告核算，被告向原告出具欠**65000元的欠条一张。该款经原告催要，被告支付2000元，余款63000元至今未付。原告认为被告应承担63000元从2016年1月1日起至2019年10月1日止按月利率4.875‰计算的利息14576.25元。 被告肖勇利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告**提供的证据，欠条一张，用于证明原告**与被告肖勇利合伙终止后，经核算，被告需向原告支付合伙款65000元，被告已支付2000元，尚欠63000元。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至当年10月，原告**与被告肖勇利在第十师一八七团14连合伙种植打瓜，约定利润平分、成本平分。当年10月秋收后，经原、被告核算，被告向原告出具欠**65000元的欠条一张。该款经原告催要，被告支付2000元，余款63000元至今未付。 本院认为，合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原告**、被告肖勇利合伙终止后，对合伙期间的账务进行结算。被告向原告出具欠条，表明合伙人对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，故原告**要求被告支付尚欠合伙款63000元的请求，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，亦未约定支付利息，原告主张被告承担原告主张权利之前利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖勇利于本判决生效之日起三十日内向原告**支付合伙款63000元； 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元、减半收取计895元（原告已预交），由被告肖勇利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  徐梦姣 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12682号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：宋运明，男，1987年12月11日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人宋运明银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14876号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宋运明应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金114154.34元、零售利息14584.44元、分期手续费7207.18元及后续利息，受理费2834.22元,并承担本案执行费2144元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宋运明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12682号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执512号关于申请执行人李亚莉与被执行人潘向涛身体权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘向涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚莉于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求：1、被告潘向涛支付原告李亚莉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计5477元；2、案件受理费250元，原告李亚莉承担75元，被告潘向涛承担175元。执行中，被执行人潘向涛已将医疗费等费用5477元及案件受理费175元全部履行完毕，现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3517号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李亚莉基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人潘向涛缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3517号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22943号原告：冯江滨，男，1947年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄必胜，北京京硕律师事务所律师。被告：北京市牛街商贸有限责任公司，住所地北京市西城区益民巷14号。法定代表人：沙旭仲，董事长。委托诉讼代理人：高燕昌，北京市中合律师事务所律师。第三人：沙旭仲，男，回族，1951年3月12日生，住北京市西城区。第三人：杭金生，男，回族，1962年7月23日生，住北京市西城区。第三人：邢金根，男，汉族，1963年6月1日生，住北京市朝阳区。第三人：吴兰英，女，汉族，1961年1月23日生，住北京市西城区。第三人：王大维，男，回族，1965年9月16日生，住北京市西城区。第三人：李荣安，女，汉族，1960年5月12日生，住北京市东城区。第三人：顿芳华，女，汉族，1960年8月22日生，住北京市丰台区第三人：杨杰，男，汉族，1962年6月7日生，住北京市西城区。第三人：周桂菊，女，汉族，1959年9月9日生，住北京市丰台区。第三人：林钢，男，汉族，1961年9月1日生，住北京市丰台区。第三人：高玉凤，女，汉族，1966年8月3日生，住北京市丰台区。第三人：肖文祥，男，汉族，1957年3月31日生，住北京市海淀区。第三人：王淑玲，女，汉族，1959年10月13日生，住北京市东城区。第三人：李燕葵，男，汉族，1969年9月12日生，住北京市西城区。以上第三人的共同委托诉讼代理人：沙旭仲，男，1951年3月12日出生，回族，住北京市西城区。以上第三人的共同委托诉讼代理人：高燕昌，北京市中合律师事务所律师。原告冯江滨与被告北京市牛街商贸有限责任公司、第三人沙旭仲等十四人公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告之委托诉讼代理人黄必胜、被告之法定代表人沙旭仲（亦为第三人之委托诉讼代理人）、被告及第三人之共同委托诉讼代理人高燕昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯江滨的诉讼请求为：1、判令被告于2017年4月21日作出的“北京市牛街商贸有限责任公司股东会决议”无效；2、判令被告于判决生效后十日内向公司登记机关申请撤销变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东，被告部分股东于2017年4月21日作出了有损原告股东权益的股东会决议，故诉至法院。被告及第三人的共同答辩意见为：不同意原告的全部诉讼请求。决定决议的会议事先通知了原告，但原告没有参加。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2005年2月23日公司章程规定：第七条公司注册资本255万元；第八条公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并作出决议，公司减少注册资本，还应当自作出决议起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次，公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续；第十九条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第二十二条股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本…应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过；第十七条第十二项，股东会有权修改公司章程。股东共计19位。原告于2005年3月16日向被告出资37.8655万元，持有有效出资证明。2017年4月21日，被告公司作出股东会决议，内容如下：2017年4月21日在公司会议室召开了公司第四届第4次股东会会议，应到19人，实到15人，占比73.74%；会议以电话方式于4月1日通知全体股东，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，形成如下决议，一是同意注册资本变更为700万元，变更后的出资情况为：…股东冯江滨出资37.8655万元；二是同意修改公司章程。后出席会议股东在上述决议空白处签字确认。未出席股东分别为冯江滨、改静辉、刘振宇、肖文祥，以上股东所占出资额为56万余元。2019年6月5日庭审中，原告自认其收到了上述股东会会议通知，但因身在山东，故没有参加会议。以上事实有当事人提交的2005年2月23日《公司章程》和4月21日《股东会决议》、出资证明以及当事人庭审陈述在案佐证。其他证据因与本案争议焦点缺乏关联性，故本院对证明效力不予确认。本院认为：本案案由为公司决议效力确认纠纷。根据相关法律规定，公司决议存在内容违反法律、法规情形的应属无效。而本案所涉股东会决议内容系公司增资及变更公司章程，均为合法有效之公司行为，并无上述违反法律、法规之情形。且会议召集过程及表决过程均符合公司章程之相关规定。而原告冯江滨未能参会系其本人原因，与他人无涉。故在原告冯江滨未能提交其他有效证据证明案涉决议存在其他无效情形的情况下，本院对原告冯江滨的诉讼请求，不予支持。至于原告冯江滨所称被告公司于2017年2月24日之股东会决议效力问题，因已另案解决，故本案中不再审查。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯江滨诉讼请求。案件受理费70元，由原告冯江滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年六月十七日书记员  张杉-6--1--6--1-