北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8522号原告：中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。法定代表人：兰如达，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被告：柳清坤，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××。原告中国投融资担保股份有限公司（以下简称中投融公司）与被告柳清坤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人杨阳、沈飞飞，被告柳清坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中投融公司向本院提出诉讼请求：1、柳清坤向中投融公司支付代偿款97679.63元；2、柳清坤向中投融公司支付自2018年12月25日起至实际偿还之日止的利息（以102679.63元为基数，按日万分之五计算）；3、柳清坤向中投融公司支付律师费2500元；4、本案诉讼费由柳清坤承担。事实及理由：2018年2月22日，中投融公司与上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）及芝麻信用管理有限公司（以下简称芝麻信用公司）签订三方合作协议，约定就“灵芝快贷”（又称“浦银快贷”）项目开展业务合作，由芝麻信用向浦发银行北京分行推荐借款人，浦发银行北京分行采取在线方式向借款人发放经营性贷款，中投融公司向浦发银行北京分行出具《担保函》，为借款人提供担保服务。2018年3月1日，中投融公司与浦发银行北京分行签订合作协议，约定由中投融公司对在浦发银行北京分行取得并使用授信的借款人提供连带责任保证担保。柳清坤于2018年9月13日与浦发银行北京分行通过芝麻信用平台签订《借款合同》，向浦发银行北京分行借款100000元；与中投融公司签订《担保授信及追偿合同》，约定在中投融公司履行了保证责任后，应立即归还中投融公司为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息以及中投融公司的其他费用和损失；中投融公司向浦发银行北京分行出具《担保函》，就借款人该笔借款的到期偿付提供连带责任保证担保。柳清坤未能按期足额还清借款本息，中投融公司在收到浦发银行北京分行的《代偿通知书》后履行保证责任，已于2018年12月25日为柳清坤代偿97679.63元，结清柳清坤与浦发银行北京分行的债务。在中投融公司按照《担保函》履行了保证责任之后，柳清坤至今仍未履行还款义务，其行为已经违约，理应按约定承担责任，偿还中投融公司代偿金、利息和相关费用（包括律师费、诉讼费等）。故中投融公司诉至法院。柳清坤答辩称：中投融公司主张的借款、欠款及代偿的情况均属实。中投融公司代偿后，柳清坤向其偿还了5000元，对中投融公司的第二项诉讼请求中利息的计算基数有异议，申请法院依法进行裁判。柳清坤不同意支付律师费，其系因经济困难才未按时还款，并非拒绝还款，中投融公司没有必要聘请律师起诉。中投融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，柳清坤未向本院提交证据。柳清坤对中投融公司提交的证据均未提出异议。本院经审查认为中投融公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，浦发银行北京分行（甲方）与芝麻信用公司（乙方）、中投融公司（丙方）签订《上海浦东发展银行股份有限公司北京分行、芝麻信用管理有限公司、中国投融资担保股份有限公司业务合作协议》（编号：xxx），约定：由乙方向甲方推荐办理“灵芝快贷”业务的商户；“灵芝快贷”是指甲方、乙方和丙方开展业务合作，乙方向甲方推荐借款人，并提供借款人担任法定代表人的企业的信用评估信息，以及收集提供互联网征信数据用于贷后监管和客户维护等工作，丙方为通过丙方担保业务系统审核通过并为其向甲方出具《担保函》的借款人提供担保，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的借款人发放经营性贷款。“灵芝快贷”须以借款人个人名义申请。甲方平台是指网络域名为xxx的网站；乙方平台是指手机支付宝APP-我的-芝麻信用-企业信用，丙方商务网站是指网址或域名为xxx网站。由乙方负责贷款申请人身份验证及初步审核，乙方应配合采用人脸识别等技术进行身份识别，并就所采用措施对客户身份校验的有效性承担责任。甲方负责对借款人的贷款申请进行审批，并拥有是否发放贷款的最终决定权。对于甲方向借款人发放的“灵芝快贷”贷款，丙方针对借款人本息偿还义务根据丙方出具的《担保函》承担担保责任。丙方有权向借款人收取担保服务费（简称担保费），担保费由甲方在向借款人发放贷款时代丙方扣除，并由甲方在发放贷款时同步支付给丙方指定的银行账户。丙方履行担保责任后，有权依法向借款人进行追偿。合作过程中，由甲方与借款人签署借款合同，根据借款合同约定，甲方向借款人收取利息，丙方向借款人收取担保费，甲方向乙方支付信息服务费；经三方友好协商，本协议有效期内容信息服务费为0元。合同还约定了其他内容。2018年3月1日，浦发银行北京分行（甲方）与中投融公司（乙方）签订《上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与中国投融资担保股份有限公司银行贷款担保业务合作协议》（编号：xxx）。合同约定，乙方给予协议项下灵芝快贷项目借款人的担保授信总额度为2000000000元；乙方对灵芝快贷项目任一被担保借款人的担保余额不得超过1000000元，乙方应根据合同约定收到要求其履行连带保证责任的书面通知及催收证明后承担担保责任，实际担保金额以乙方出具的电子保函为准。协议项下乙方的担保范围为灵芝快贷项目被担保的每一借款人与甲方所签署的借款合同项下借款本金、利息以及最多70日（含）的罚息。协议合作期限为2年；合作期限不同于担保期间，担保期间为协议合作期限内乙方为借款人担保的每笔授信业务履行期届满（包括提前到期）之日起2年，具体以乙方就灵芝快贷项目借款人所出具的电子保函中的约定为准。双方同意，乙方有权向借款人收取担保服务费，担保服务费应由甲方在向借款人发放贷款时为乙方扣除，并由甲方在发放贷款时同步支付给乙方指定的以下银行账户：账户名称：中国投融资担保股份有限公司；账户号码：xxx，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司北京黄寺支行；乙方收取的担保服务费费率为4%/年。借款人在主合同项下的债务履行期限届满未能全部偿还债务的，乙方应在收到甲方发送的要求其履行连带保证责任的书面通知及催收证明后承担担保责任，代偿借款人拖欠甲方的借款本金、利息和最高不超过70日的罚息。合同还约定了其他内容。2018年9月13日，浦发银行北京分行（贷款人）与柳清坤（借款人）签订《浦银快贷(灵芝快贷)个人借款合同》。双方约定，本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为xxx的《浦银快贷个人授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《浦银快贷个人授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为100000元；贷款用途为生产经营；贷款期限为1年，自2018年9月13日至2019年9月13日；贷款年利率为8.9610%；贷款人将贷款资金划入借款人在贷款人开立的账户内；还款方式为按月等额本息，每期还款日为20；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同担保方式为保证担保，保证人为中投融公司，借款人同意在贷款发放后，向中投融公司一次性缴纳担保费，担保费率为4%/年；借款人授权上海浦东发展银行代为扣取上述担保费，并划入中投融公司在上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）的账户。合同还约定了其他内容。同日，柳清坤（甲方）与中投融公司（乙方）签订《担保授信及追偿合同》（合同编号：xxx）。双方约定，根据甲方的申请，乙方授予甲方100000元的担保授信额度，担保授信额度包括债权人对甲方实际发放贷款的本金及利息，以及甲方因未兑付借款本息需支付的罚息，其中利息利率最高不超过9%/年（具体以借款合同中为准），罚息利率最高不超过13.5%/年（具体以借款合同中为准），乙方担保的罚息上限为贷款到期日起70日产生的罚息总和；债权人对甲方实际发放贷款的本金及其对应利息、罚息等将由乙方在担保授信额度内为其提供保证担保，乙方的保证责任以乙方签署的《担保函》为准。乙方在按照《担保函》履行了保证责任后，即有权要求甲方立即归还乙方为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之五，直至甲方全部偿清乙方实际支付的代偿款项为止）以及乙方的其他费用和损失，包括但不限于《担保函》无效而导致乙方支出的赔偿费、乙方为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。担保费率为4%/年，按贷款本金及贷款期限计算，担保费总额=贷款本金×4%×贷款期限（月数，1年计为12月）÷12；担保费一旦收取，在任何情况下无需退还；担保费的支付日为主合同下的贷款实际发放日。合同还约定了其他内容。2018年9月13日，中投融公司向浦发银行出具《担保函》，承诺对柳清坤与浦发银行通过芝麻信用平台签署的编号为xxx的上述电子版借款合同项下的借款承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。浦发银行北京分行向柳清坤发放贷款100000元后，因柳清坤未能按期足额履行还款义务，浦发银行北京分行于2018年12月25日向中投融公司发送《代偿通知书》（编号：xxx），要求中投融公司在接到代偿通知书后将柳清坤所欠剩余本金、逾期利息、逾期罚息（当期利息94.38元、逾期本金24169.35元、逾期利息2234.91元、逾期罚息350.34元、剩余本金75830.65元）汇入指定账户。中投融公司于当日进行了代偿。浦发银行北京分行向于当日向中投融公司出具《代偿解除通知书》，确认已收到中投融公司在编号为xxx的《代偿通知书》项下的代偿款，该通知书项下的中投融公司的担保责任解除。2019年8月7日，中投融公司（甲方）与北京市墨风律师事务所（乙方）签订《专项法律服务合同》，约定甲方拟开展互联网小额贷款担保追偿诉讼项目，甲方聘请乙方为甲方提供法律服务，本项目法律服务费包括固定费用和风险代理费用两部分，诉讼案件固定法律服务费（包括一审、二审和执行阶段），每件2500元；乙方于本项目诉讼案件完成立案且缴纳诉讼费后向甲方开具已完成立案案件对应的固定费用的增值税专用发票，甲方在收到发票后的10个工作日内向乙方支付上述款项。2020年4月23日，北京市墨风律师事务所向中投融公司开具了包括本案在内的批量诉讼案件的律师代理费发票，发票金额为77500元。庭审中，中投融公司的委托诉讼代理人确认中投融公司已向北京市墨风律师事务所支付相应律师费。另查，柳清坤于2019年9月27日向中投融公司偿还代偿款5000元，至今未向中投融公司偿还剩余代偿款，亦未支付利息。上述事实，有中投融公司提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：浦发银行北京分行与芝麻信用公司、中投融公司签订的合作协议、浦发银行北京分行与中投融公司签订的合作协议、中投融公司与柳清坤签订的《担保授信及追偿合同》以及浦发银行北京分行与柳清坤签订的《浦银快贷（灵芝快贷）个人借款合同》，反映了各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，柳清坤在履行借款合同期间未按期足额向浦发银行北京分行还款，导致中投融公司于2018年12月25日代柳清坤向浦发银行北京分行偿还102679.63元。中投融公司在承担前述保证责任后，有权向柳清坤进行追偿。柳清坤未能依约清偿欠款，应承担偿还责任，并按照合同约定的每日万分之五的标准向中投融公司支付相应利息。因柳清坤已向中投融公司偿还5000元代偿款，中投融公司现要求柳清坤偿还剩余代偿款97679.63元，柳清坤同意其该项诉讼请求，本院对此不持异议。关于利息一节，因柳清坤已于2019年9月27日偿还5000元代偿款，自当日起，利息的计算基数亦应作相应减少。经计算，截止至2019年9月26日，柳清坤应向中投融公司支付利息14169.79元。自2019年9月27日起，柳清坤应以97679.63元为基数，按照每日万分之五的标准向中投融公司支付利息。对于中投融公司主张的超出部分的损失，本院不予支持。关于律师费一节，柳清坤辩称其因经济困难未按时还款，中投融公司没有必要聘请律师起诉。根据双方合同的约定，中投融公司为代偿追偿产生的律师费损失应由柳清坤进行赔偿，现中投融公司因本案实际支出律师费2500元，中投融公司要求柳清坤支付律师费2500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，对柳清坤的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、柳清坤于本判决生效之日起十日内向中国投融资担保股份有限公司偿还代偿款97679.63元并支付利息（截止至2019年9月26日的利息为14169.79元，自2019年9月27日起至实际还清之日止的利息以97679.63元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、柳清坤于本判决生效之日起十日内向中国投融资担保股份有限公司赔偿律师费损失2500元；三、驳回中国投融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（中国投融资担保股份有限公司已预交），由中国投融资担保股份有限公司负担25元，已交纳；由柳清坤负担1177元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年六月一日书记员  刘鸽