贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1514号上诉人（一审被告）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：张守亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（一审原告)：贵州互联思维网络有限公司。法定代表人：官安群，总经理。委托诉讼代理人：张文秀。委托诉讼代理人：何开强。上诉人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称“中建伟业房开公司”）因与被上诉人贵州互联思维网络有限公司（以下简称“思维网络公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中建伟业房开公司上诉请求：⒈撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；⒉本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、原审判决认定事实错误。1、在验收小组验收合格并出具《工程验收证书》后，上诉人对1#楼、3#楼和5#楼进行现场查验时，发现1#楼一单元1403号房和5#楼二单元2203号房未安装三网盒，3#楼二单元2401号房没有三网信号。因为验收小组并不会对涉案安装工程的每一户都进行验收，而是仅对工涉案安装工程的整体验收，虽然整体验收合格，但并不代表每一户都安装合格。2、原审判决错误的将涉案安装工程《竣工技术综合资料》认定为竣工验收结算资料，且在存有未安装工程的情况下以合同价作为结算依据，这对上诉人显然不公平。3、《通信工程合同书》15.2约定“通信管理局验收合格后办理交接手续和结算资料，甲方支付到决算总价的100%”。根据该约定，支付工程尾款的前提有三：验收合格、办理交接手续和办理结算资料。原审判决在合同当事人双方没有办理结算资料的前提下，仅以涉案工程验收合格就认定上诉人应支付工程尾款，这显然违反了合同的约定。上诉人支付剩余工程尾款的条件尚未成就，二、涉案工程的监理单位系由被上诉人委托，违反法律规定。三、验收程序违反法律规定。被上诉人并未向上诉人申请报验，初验也是由被上诉人委托的监理单位与被上诉人自行进行，并由双方出具工程预验收报告，且报告未注明时间。并且，案涉工程并没有进行试运行阶段，而是直接由被上诉人委托的监理单位与被上诉人进行终验，终验时间也未注明。因此，验收程序严重违反法律规定。四、一审据以认定工程竣工验收合格的《工程验收证书》无验收时间、验收人员，仅有上诉人盖章，不能认定上诉人对案涉工程竣工验收通过表示认可，一审法院认定事实错误。被上诉人思维网络公司答辩意见如下：一、案涉工程建设后，经被答辩人初验合格，并经黔东南州通信驻地网联合建设办公室、贵州省邮电规划设计院有限公司、黔东南州翊恒通信有限责任公司与被答辩人联合验收合格出具《工程验收证书》，已交付小区业主使用，足以说明工程已经竣工验收合格。被答辩人以验收小组仅是对案涉工程进行整体验收合格不代表每一户都安装合格为由，拒不承认工程已竣工验收合格，显然是强词夺理。二、案涉工程已经验收合格，且有被答辩人及验收小组成员加盖公章予以认可，即使《工程验收证书》上无时间记录，也并不影响其法律效力。现已交付业主使用，应当以合同价结算。三、案涉工程已经验收合格并办理了交接手续和决算资料，工程尾款支付条件已成就。四、案涉工程并不属于工信部规定必须委托监理的工程。故案涉工程由答辩人或被答辩人进行委亦或是没有委托监理单位均不影响正常的工程竣工验收。思维网络公司向一审法院提起诉讼请求：⒈请求被告支付剩余工程款159528元。⒉请求被告支付诉讼财产保全责任保险法1000元。⒊本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年1月23日，原、被告及黔东南州翊恒通信有限责任公司签订了《关于通信工程合同书合同主体变更的证明》，明确将《通信工程合同书》的承包方主体单位由“黔东南州翊恒通信有限责任公司”变更为“贵州互联思维网络有限公司”，该工程前期被告已支付黔东南州翊恒通信有限责任公司的154084元由其负责开增值税普票。同日，原告与被告签订了《通信工程合同书》，主要内容为：1、工程名称：2017年凯里市苹果山花园小区FTTH通信接入项目；2、工作内容：三网融合系统的设备、材料采购、安装调试、测试验收（包括监理）；3、工期：90天；4、合同价：FTTH通信接入户数870户，530元/户，总价共计461100元；9号楼及小区商业部分建设总价共计52512元；合同总金额为513612元；5、工程价款拨付及结算：施工队伍进场开工后，甲方按合同总价的30%支付给乙方；工程初验合格后，甲方支付乙方合同总价的70%，通信管理局验收合格后办理交接手续和决算资料，甲方支付到决算总价的100%。合同签订后，原告对合同项下的施工内容组织了安装。2017年9月26日，由黔东南州通信驻地网联合建设办公室、贵州省邮电规划设计院有限公司、黔东南州翊恒通信有限责任公司与贵州中建伟业房地产开发有限责任公司组成验收小组，对原告安装的工程进行了验收，并出具了《工程验收证书》。事后，原告向被告提交了《竣工技术综合资料》（即竣工验收结算资料），并于2018年2月5日，原告向被告出具工程款结算所需的增值税普票4张。然，截止庭审辩论终结前，被告仅支付原告工程款354084元。涉案小区房产已经竣工验收，并交付业主使用。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就“苹果山小区”通信网络工程所签订的《通信工程合同书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，本院对其合法性予以确认。基于涉案的安装工程在竣工后已由验收小组出具《工程验收证书》，且“苹果山小区”亦竣工验收交付业主入住，足以说明涉案工程已经验收合格，被告理应按照合同的约定支付剩余的工程尾款。被告委托诉讼代理人虽以工程并未做工程竣工结算，且有部分未有进行安装为由提出抗辩，但该抗辩意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。因此，原告所获工程款应以合同价为结算依据，扣除已经领取的354084元，实际应获工程尾款159528元。关于原告主张的诉讼保全保险费，在庭审辩论终结前，未向本院提交支付票据，对其真实性无法确认，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付贵州互联思维网络有限公司工程款159528元。二、驳回贵州互联思维网络有限公司其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1755元，由贵州中建伟业房地产开发有限责任公司承担。二审期间，中建伟业房开公司向法院提交的证据材料：1、监理委托书，拟证明案涉工程监理单位为被上诉人委托，监理单位对被上诉人负责的事实。2、工程竣工报验申请表、工程竣工报验单、工程预验收报告、工程验收申请书、工程验收证书，拟证明案涉工程验收的系由被上诉人及其委托的监理单位自行进行，违反验收程序规定，且无法确定验收参与人员、验收时间，不能认定上诉人认可案涉工程验收通过的事实。3、工程检查记录，拟证明2018年3月9日案涉工程经上诉人、总包单位及总监理单位检查发现存在没有施工完毕的情况，具体为5号楼二单元2203号房未安装三网盒、1号楼一单元1403号房三网盒未安装、3号楼二单元2401号房三网线路信号不通的事实。4、现场照片、FTTH线路工程OBD至用户皮线光纤及入户箱安装确认表，拟证明2019年12月13日，上诉人与被上诉人共同检查确认5号楼二单元2203号房未安装三网盒、1号楼一单元1403号房三网盒未安装、3号楼二单元2401号房三网线路信号不通的事实。被上诉人思维网络公司代理人质证后认为本公司实施的工程早已验收合格，且参加验收的单位、监理单位和接收单位都已签字确认，该整改的已经整改。本院二审另查明：针对上诉人中建伟业房开公司提到的有两户未安装三网盒、一户三网线路信号不通的问题，2020年6月22日，思维网络公司工作人员上门对5号楼二单元2203号、1号楼一单元1403号房重新安装了三网盒子，对3号楼二单元2401号房三网线路信号重新进行检测确认畅通。并于6月23日下午经双方派员到现场检测属实并经双方签字确认。其余审理查明的事实与一审相同。本院认为，被上诉人思维网络公司施工的FTTH通信接入工程，2017年9月26日，由黔东南州通信驻地网联合建设办公室、贵州省邮电规划设计院有限公司、黔东南州翊恒通信有限责任公司与贵州中建伟业房地产开发有限责任公司组成验收小组，对该工程进行了验收，并出具了《工程验收证书》。在整体验收合格后，其余少部分需要整改的工程或保修期内毁损的部位属于保修范围，施工方应按合同约定和法律规定履行整改或保修义务，并不妨碍施工要求支付工程款的请求。若施工方未履行整改或保修义务，发包方也可另行维修后扣除相应的费用。本案中，对于双方争议的有两户未安装三网盒、一户线路不通的问题，被上诉人在二审期间已经整改完毕，并经于2020年6月23日经双方签字确认维修整改完毕。因此，上诉人不应再拒付工程款。综上所述，上诉人中建伟业房开公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3491元，由上诉人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年六月二十四日书记员 杨绍鑫吴光耀