wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保947号申请人：刘玉香，女，1963年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：吉林省铭航建筑装饰工程有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州法定代表人：孙辉，该公司总经理。被申请人：陈郁，男，1970年4月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区被申请人：王秋菊，女，1969年8月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区被申请人：江育红，女，1972年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区本院受理刘玉香与吉林省铭航建筑装饰工程有限公司、陈郁、王秋菊、江育红民间借贷纠纷一案，申请人刘玉香于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下460万元的银行存款或其他等值财产，并由并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉香的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封吉林省铭航建筑装饰工程有限公司、陈郁、王秋菊、江育红名下460万元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年六月十九日书记员 马盛邦
云南省威信县人民法院支 付 令（2020）云0629民督34号申请人：云南威信农村商业银行股份有限公司，住所地威信县扎西镇人民路29号，统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人：周清松，董事长。委托诉讼代理人：童行，该公司员工，特别授权代理。被申请人：杨学书，男，1962年3月2日出生，汉族，住威信县庙沟镇马河村刘家坳村民小组3号，公民身份号码：5321301962××××××××。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司称，2016年10月17日，申请人与被申请人杨学书签订了《个人借款合同》，合同约定被申请人向申请人云南威信农村商业银行股份有限公司（庙沟支行）借款10,000元，用于养牛（产业扶贫），贷款期限36个月，年利率5%，贷款本息归还方式为按季付息，到期还本。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对逾期日起按合同约定利率加收50%的利率作为罚息利率，计收逾期利息，贷款人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。合同签订后，申请人于2016年10月17日向被申请人发放了借款10,000元，借款于2019年10月17日到期。借款后，被申请人归还了部分利息，剩余本息至今未付，故申请要求被申请人归还借款本金10,000元及截止2020年6月21日的利息520.14元，共计10,520.14元，并按借款合同的约定支付从2020年6月22日起至还清借款止的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨学书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金及利息10,520.14元，并按借款合同的约定支付从2020年6月22日起至还清借款止的逾期利息。申请费21元，由被申请人杨学书负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 申 帅二〇二〇年六月二十三日书记员 璐志浩
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初639号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄某偿还所欠原告借款本金1400元人民币及借款利息2091.38元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月19日，被告黄某向原告借款现金金额1400元，借款期限为12个月，自2002年1月19日至2003年1月19日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1400元，利息2091.38元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付宏相
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执216号申请执行人:张连合。被执行人:夏盛。本院在执行申请执行人张连合与被执行人夏盛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人张连合向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1894号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人夏盛尚欠申请执行人张连合货款9.8万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更107号 罪犯王子安，男，现在广西梧州监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于2015年10月26日作出(2015)五法刑一初字第472号刑事附带民事判决，以王子安犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，刑期自2015年4月20日起至2027年04月19日止，赔偿附带民事诉讼原告人50845.51元。于2015年11月24日交付云南省杨林监狱执行刑罚，2018年8月30日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年4月11日裁定减刑五个月，刑期至2026年11月19日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王子安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯王子安确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑且不履行财产性判项，建议本院对其减刑五个月。 经审理查明，罪犯王子安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度优秀学员。截至2019年11月30日累计获得5个表扬。该犯没有履行财产性判项。 上述事实，有计分考核一览表、奖励审批表、专项加分审批表、调犯计分考核情况表、评审鉴定表、优秀学员审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王子安在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王子安减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月19日止）。原判处民事赔偿50845.51元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1071号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被告：杨威，男，汉族，1989年7月25日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区团泽镇木杨村五凤十八组，公民身份号码：522121198907256811。原告贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称创翔元公司）诉被告杨威保证合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创翔元公司委托诉讼代理人任勇到庭参加了诉讼，被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创翔元公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的2018年11、12月以及2019年2、11、12月的购车消费款30946.81元；二、判令被告按照合同约定向原告支付违约金3094.68元；三、判令被告支付原告为实现追偿权所支付的律师费2000元，前述合计36041.49元；四、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系依法设立的从事为购车提供非融资性担保的企业法人；被告因生活所需向案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行申请信用卡汽车专项分期付款业务购买大众CC2015款2.0TSI豪华型小轿车一辆，并委托原告为被告的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保，2018年4月19日原告与被告签订了一份《委托担保贷款协议书》；同日原告按照合同约定与被告及案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订编号为：遵字工行红花岗支行（2018）年（2-04316）号《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，并根据合同约定向第三人出具《担保承诺函》。该合同载明被告的透支金额为162500元，分36期，费率为9.8%，于每月25日前偿还。合同签订后案外人按照合同约定于2018年5月8日发放透支款项，被告于2018年4月27日获得大众CC2015款2.0TSI豪华型小型汽车一辆（车架号为LFV3A23C8E3443930，车牌号为贵C20J71，发动机号为A30170）。被告在获得车辆后，于2018年11月30日起怠于履行还款义务，导致原告于案外人处开立的保证金专户内款项被案外人直接扣划。依据《委托担保贷款协议书》第十条的约定，被告的逾期还款行为已经构成违约，应当承担违约责任。该协议第十六条同时约定乙方为实现债权而支付的所有费用均由被告承担。被告杨威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杨威（分期付款申请人）为贷款购车，与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定被告因购车向工商银行透支金额为人民币162500元，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还4545元，以后每期偿还4513元，被告每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还，如没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杨威收取透支利息、复利、违约金等。双方还约定了其他权利义务。后被告杨威（甲方）于2018年4月19日与原告创翔元公司（乙方）签订《委托担保贷款协议书》，约定创翔元公司为被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》项下的汽车消费贷款提供担保，第十条载明“甲方违反本合同第三至第九条中任何一条约定均视为甲方构成违约，乙方有权采取自立救济措施扣押甲方车辆，有权要求甲方提前清偿贷款本息，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金。”。同日，原告创翔元公司向工商银行红花岗支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告杨威的上述全部债务向工商银行红花岗支行承担全程连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行按约向被告发放了贷款，但被告杨威未按《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》履行义务，导致原告创翔元公司分次从其保证金账户扣款代偿其分期应付款项：2018年11月30日5075元、2018年12月29日4806元、2019年2月28日585元、2019年11月20日15373.83元、2019年12月20日5106.98元。原告创翔元公司代被告杨威偿还的金额共计30946.81元。原告要求被告向其支付代偿款项未果，提起本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告杨威与案外人工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、与原告签订的《委托担保贷款协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定清偿借款本息，致使原告承担了担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。”的规定，原告有权向被告进行追偿，即被告杨威应支付原告创翔元公司代偿款30946.81元。关于违约金，被告未按期向中国工商银行红花岗支行偿还借款本息构成违约，其应依据与原告签订的《委托担保贷款协议书》的约定向原告承担违约责任,且原告已自行将违约金数额调整为代偿款的10%，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告杨威应支付原告贵州创翔元金融服务有限公司违约金3094.68元。关于原告要求被告支付律师费2000元的主张，因未提供证据证明，故本院不予支持。被告杨威经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效之日起十日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司代偿款30946.81元及违约金3094.68元，共计人民币34041.49元；二、驳回原告贵州创翔元金融服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费400元，共计1100元（原告已依法预交）由被告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 唐凤人民陪审员张容人民陪审员刘丽容二〇二〇年六月二十九日书记员 陈               聪
20-1682 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1682号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497741W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：梁丽，女性，1983年06月14日出生，汉族，住珠海。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过房产管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁丽负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初775号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。被告：李学修，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李学修物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军及被告李学修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费5381.1元，违约金538元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元20楼118号、26楼150号房屋的业主。自2018年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计5381.1元，违约金538元。原告进行催收后未果。被告辩称，房屋存在质量问题，物业把开放商找来把房屋质量问题解决了，其就交纳物业服务费；该栋楼没有地下停车场；收费标准应与其他楼栋不一样；电梯存在安全问题。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：李学修户选定的山水名城安置房12号楼1单元26/20层150/118号户型建筑面积为60.86/92.47㎡；现已完清结算程序，请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该两套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2016年12月31日，被告办理了接房手续。2018年1月起，被告未向原告交纳物业服务费。2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2018年1月至2020年3月的物业服务费。另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、安置房交房通知、入户声明、房屋移交清单。本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案两套安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。对于被告提出的房屋质量以及电梯不能直接到达车库等抗辩理由，由于这些情况不是原告造成，且涉案合同也未约定由原告负责，故本院不予采信；对于被告提出的电梯存在安全问题的抗辩理由，由于并没有证据证明原告在电梯发生故障后未及时报修，故本院不予采信。由于在被告未交纳物业服务费的情况下，原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房实行政府指导价，而原告的收费标准高于政府指导价，故对原告主张的超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2018年1月至2020年3月期间的物业服务费（60.86+92.47）㎡×1.05元/㎡·月×27月=4346.91元。原告主张被告支付违约金，由于原告收费标准与政府指导价不符，原告亦存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李学修于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2018年1月至2020年3月的物业服务费4346.91元；二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告李学修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
四川省泸州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川05刑申11号 徐贵敏： 你因犯滥伐林木罪一案，不服本院（2018）川05刑终92号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 你申诉称：原判认定你存在犯罪事实的主要证据均为证人证言，但证言存在矛盾，不能作为定案依据。原审据以定罪的鉴定意见中并未对徐定刚家的蓄积量及被伐量进行测算，由于认定是否构成滥伐林木罪必须以林木被伐数量为依据，因此，一审判决及二审裁定认定你构成滥伐林木罪的证据不足，请求再审予以改判无罪。 本院经审查认为：首先，关于你参与滥伐林木的犯罪事实，有赵祥均的供述、徐定刚的证言，以及冷和江、冷和桥等多名证人的证言予以证明，虽然证言的证明角度各有不同，但内容能够相互印证，能证明你参与了联系购买木材、吩咐冷和江、冷和桥去砍伐木材的犯罪事实。其次，虽然鉴定意见中未明确徐定刚家林木蓄积量，但其附件《伐桩地径立木蓄积计算表》中明确载明了徐定刚家被滥伐林木的立木蓄积量，与现场勘验笔录、现场照片、现场伐桩地径检尺记录等相互印证，能够证明你参与滥伐徐定刚家林木的数量。因此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院二审维持一审判决并无不当。 综上,你所持的申诉理由及请求不能成立，也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，依法应予驳回。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常建军，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人常建军因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1641号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 常建军申请再审称，洛阳市政府是适格被告，其作为征收区域的法定征收主体，具体实施了征收补偿工作，案涉房屋被强制拆除，对洛阳市政府的征收工作最为有利。诸葛镇人民政府工作人员承认拆除案涉房屋，该拆除行为应视为受洛阳市政府的委托。常建军在另案中取得的洛阳市公安局伊滨分局的行政答辩状等证据可证明洛阳伊滨区管理委员会和诸葛镇人民政府因征收常建军的房屋，实施了拆除行为，洛阳伊滨区管理委员会作为洛阳市政府的派出机构，不能独立承担法律责任，洛阳市政府应为适格被告。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织应当确定适格被告后提起行政诉讼。原告如果错列被告，人民法院应当予以释明。经法院释明，原告坚持不变更被告的，法院应当裁定驳回起诉。常建军提起本案诉讼，要求确认洛阳市政府强制拆除其房屋的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，诸葛镇人民政府于2018年12月12日作出限期拆除违法建筑处罚决定书，后诸葛镇人民政府将案涉房屋拆除。常建军在一审中提供的证据不能证明洛阳市政府实施了强制拆除房屋的行为，洛阳市政府亦否认实施了拆除行为。法院向常建军释明本案适格被告后，常建军拒绝变更被告，一审法院裁定驳回常建军的起诉，二审法院予以维持，并无不当。常建军申请再审称，洛阳市公安局伊滨分局在另案中答辩称案涉拆除行为由洛阳伊滨区管理委员会和诸葛镇人民政府共同实施。本院认为，仅有洛阳市公安局伊滨分局在另案中的答辩意见，而没有其他相关证据予以佐证，答辩意见不足以推翻本案一、二审裁定结果。 综上，常建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常建军的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21195号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洪亮，男，1987年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金101,549.13元；2、判令被告支付原告贷款利息8,603.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,637.55元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,549.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款278,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款278,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月7日至2020年9月7日，首次还款日为2017年10月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李洪亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款278,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月7日至2020年9月7日，首次还款日为2017年10月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款278,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金101,549.13元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李洪亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告李洪亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李洪亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金101,549.13元；二、被告李洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,603.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,637.55元；三、被告李洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金101,549.13元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,307.90元(已减半收取)，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢595号 （2018）粤0604执5468号 佛山市禅城区食品药品监督管理局、龙源： 关于佛山市禅城区食品药品监督管理局申请执行龙源行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2018）粤0604行审127号行政裁定书、（佛禅石）食药监食罚(2017)7号行政处罚决定书]，本院于2018年6月5日立案执行。经本院执行，被执行人龙源已缴清本案相关罚款44000元并承担案件执行费560元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执167号之四 申请执行人：肖祥伦，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市武隆区。 被执行人：吴华彬，男，汉族，1977年2月1日出生，住重庆市武隆区。 肖祥伦与吴华彬劳务合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）渝03民终1209号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴华彬逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人肖祥伦于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资36320元，承担案件受理费107元。 本院受理后，于2020年1月20日向被执行人吴华彬送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴华彬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明了被执行人吴华彬名下有房屋一套（位于重庆市武隆区），本院作出执行裁定对上述房屋予以查封（本案系轮侯查封）。在本院准备协调首封法院渝中区人民法院对上述房屋进行处置时，案外人吴凯豪、陆正菊先后提出执行异议，均被驳回。由于房屋属于吴华彬与前妻在夫妻存续期间的共同财产，现未析产，故暂时不能处置。同时还作出执行裁定，冻结了被执行人部份银行账户。除上述财产外，通过网络查询未发现其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，查询到被执行人吴华彬名下有住房公积金，本院在（2019)渝0156执1283号案件中作出执行裁定，冻结了被执行人吴华彬名下公积金80591.93元，因未达到提取条件，故无法提取。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的理财产品。 本院到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人吴华彬有工资收入，本院作出执行裁定对被执行人吴华彬名下的除留足1500元生活费的其他所有工资、绩效等收入予以扣留提取。还查明被执行人吴华彬将在重庆市武隆区xx街道xx果园以160万元的价格整体转让给龚华，龚华已支付给被执行人吴华彬20万元，用于被执行人吴华彬支付所欠的工人工资和土地租金，余款140万元约定在2025年12月30日前付清。本院以(2019)渝0156执1878号之六执行裁定，对被执行人吴华彬应得的转让款予以扣留提取，但因龚华外出下落不明，且140万元的支付时间未到，无法立即提取兑现。除上述财产外，通过线下调查未查询到被执行人其他有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人吴华彬纳入失信被执行人名单，并向被执行人吴华彬发出限制消费令。同时，本院在(2019)渝0156执1878号案件中作出拘留决定书，决定对二被执行人采取拘留十五日的司法强制措施，因其他原因暂缓执行。 经过各种执行措施，被执行人吴华彬未履行案款。现被执行人吴华彬无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人吴华彬有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院（2019）渝03民终1209号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 晗
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终490号 上诉人（原审原告）：林菊兰，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审原告）：王建郦，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：汤龙女，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄慧雁，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：林春艳，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：倪晓华，女，1978年8月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人林菊兰、王建郦、汤龙女因与被上诉人黄慧雁、林春艳、倪晓华合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林菊兰、王建郦、汤龙女的共同委托诉讼代理人吴子胜，被上诉人黄慧雁、林春艳及其共同委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。被上诉人倪晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019)闽0802民初8868号民事判决； 二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。 上诉人林菊兰、王建郦、汤龙女预交的二审案件受理费31600元予以退回。 审 判 长 陈日耀 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄达康 书 记 员 邱艺梅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1034号之一申请执行人：辜少军，男，汉族，住贵州省大方县。被执行人：邓佳坤，男，汉族，1994年11月16日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初4040号民事判决书，责令被执行人邓佳坤履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓佳坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓佳坤在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 平二〇二〇年六月八日书记员 彭显智
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2878号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人谢淋灯与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执802号申请执行人邵永平，男，1982年2月15日出生，汉族，住邳州市开发区。被执行人龚培标，男，1973年11月21日出生，汉族，住邳州市。申请执行人邵永平与被执行人张龚培标承揽合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年3月20日作出（2019）苏0382民初896号民事判决书：一、龚培标于判决生效之日起十日内支付邵永平欠款31710元及利息损失（以31710元为本金，按年利率6%自2017年1月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回邵永平的其他诉讼请求。案件受理费968元，减半收取计484元，由龚培标负担。因被执行人龚培标未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人邵永平向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过邮寄形式向被执行人龚培标送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年3月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人龚培标名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。3、2020年3月24日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人龚培标名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2020年6月23日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人龚培标名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现可供执行的财产。5、2020年6月24日，本院依法对被执行人龚培标采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员名单。6、2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人龚培标采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  陈兵兵
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1873号上诉人（原审被告）：张义文，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：杨家香，女，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人张义文因与被上诉人杨家香民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2020）皖1124民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张义文在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张义文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年六月二十二日法官助理张倩书记员李晓月
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终42号上诉人（原审被告）：邢超，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被上诉人（原审原告）：郑长平，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：郑长军，男，1980年8月3日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：山东天成建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台县张北路5669号。法定代表人：魏严磊，董事长。被上诉人（原审被告）：山东广富集团有限公司，住所地：邹平市青龙山工业园。法定代表人：张广富，执行董事兼经理。上诉人邢超不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初427号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院处理。理由是：被上诉人郑长平、郑长军不是适格的原告，被上诉人山东天成建设工程有限公司、山东广富集团有限公司不是适格的被告，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，确定本案由上诉人的住所地桓台县人民法院管辖。本院认为，根据原告的起诉，本案是因劳务费引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告所诉劳务工程地点位于邹平市，即合同履行地位于邹平市，邹平市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被上诉人郑长平、郑长军是否是适格的原告，被上诉人山东天成建设工程有限公司、山东广富集团有限公司是否是适格的被告，上诉人是否承民事担责任，均属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月四日法官助理刘玉晗书记员刘佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保84号申请人：兴义市楚黔建筑物资租赁站，统一社会信用代码92522301MA6FKLL60B。营业场所：贵州省兴义市桔山办酸枣村六组。经营者：吴光刚，男，1975年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈雯，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码91530000216580104C。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强。申请人兴义市楚黔建筑物资租赁站于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司名下价值3840841.08元的财产。申请人以其与太平财产保险有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司名下价值3840841.08元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年六月二十二日法官助理陈南松书记员张榕珂
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1480号 原告：贵州中泰置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227300699489591。 法定代表人：黄士冯。 委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张莲莲，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：罗迪，男，1992年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州中泰置业有限公司诉被告罗迪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州中泰置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9052号 申请执行人谢强武，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人苏铭海，女，1992年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人戚伟东，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于谢强武诉苏铭海、戚伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初22053号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏铭海应向申请人谢强武偿还借款40000元及支付利息、律师费6000元，戚伟东对上述债务承担连带清偿责任等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人谢强武与被执行人苏铭海达成执行和解协议，由被执行人在2021年3月31日前分期还清本案款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9052号案终结执行。 若被执行人未按执行和解内容按期足额履行案件还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林颖杰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执167号之三申请执行人：李秀荣，女，1975年12月25日生，汉族，住襄汾县新城镇北大街。被执行人：关建强，男，1987年6月14日生，汉族，住襄汾县新城镇滨河路。被执行人：毛国霞，女，1984年12月28日生，汉族，住襄汾县新城镇滨河路。本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人关建强、毛国霞民间借贷纠纷一案中，因已提取被执行人关建强的工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人关建强、毛国霞银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十二日书记员  石瑞欣
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1301号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：陈光升。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈光升金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5064号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5064号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初613号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人:龙绪广，系该支行行长。委托诉讼代理人：王章城，系该行工作人员，特别授权。被告：袁旺明,男,1975年8月20日出生，汉族,住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告袁旺明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告袁旺明经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告袁旺明于2016年8月5日在原告处申请办理一张信用卡额度10000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××13，被告袁旺明于2018年4月14日将信用卡申请临时额度为20000元，临时额度终止日期为2018年6月13日。被告袁旺明第一次于2016年8月26日刷卡200元，最后一次于2019年8月14日刷卡3408元，最后一次还款日期为2019年8月13日。截止2020年2月18日，被告袁旺明尚欠信用卡借款本金9888.96元、利息537.63元、逾期还款违约金536.91元，取现手续费162.96元，合计11126.46元，未按约定偿还，故诉至法院，请求依法判令被告袁旺明立即偿还我行信用卡欠款11126.46元，其中本金9888.96元、利息537.63元、逾期还款违约金536.91元，取现手续费162.96元（暂计算至2020年2月18日）；之后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告袁旺明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息、逾期还款违约金及取款手续费的详细记录。经审理查明：2016年8月1日，被告袁旺明向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告袁旺明签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告都昌农行应申请为被告袁旺明办理了信用卡（卡号62×××13），信用卡额度10000元。被告袁旺明于2018年4月14日将信用卡申请临时额度为20000元，临时额度终止日期为2018年6月13日。被告袁旺明第一次于2016年8月26日刷卡200元，最后一次于2019年8月14日刷卡3408元，最后一次还款日期为2019年8月13日。截止2020年2月18日，被告袁旺明尚欠信用卡借款本金9888.96元、利息537.63元、逾期还款违约金536.91元，取现手续费162.96元，合计11126.46元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告袁旺明向都昌农行申请办理信用卡，都昌农行按照约定为被告袁旺明办理信用卡并给予额度，被告袁旺明在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告袁旺明应当向原告都昌农行偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁旺明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金9888.96元、利息537.63元、逾期还款违约金536.91元，取现手续费162.96元，合计11126.46元（暂计算至2020年2月18日）；并支付自2020年2月19日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.29元，减半收取计39.145元，由被告袁旺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年六月十日书记员  黄小华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1636号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：胡凡凡，男，1954年11月21日出生，满族，住广西宜山县区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告胡凡凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初567号 原告:刘艳霞，女，1970年1月30日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告刘艳霞与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳霞的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资25100元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天200元，原告实际提供劳务天数为128天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为25600元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资25100元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》，内容为“刘艳霞，6月份至11月份，合计天数128天，日工资200元，应发金额25600元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告刘艳霞向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告刘艳霞支付劳务工资，原告主张的25100元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告刘艳霞要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资25100元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳霞支付劳务工资25100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2427号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：洪龙川，男。 被告：高志能，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告高志能银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告高志能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令高志能立即偿还龙海农商银行借款本金29994.27元并支付从2019年2月23日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由高志能承担。事实和理由：高志能以消费为由于2017年7月18日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年7月18日起至2020年7月17日止。高志能从2017年7月30日开始透支，现结欠借款本金29994.27元及从2019年2月23日起至今的利息、违约金，经龙海农商银行多次催讨，高志能拒不偿还。 高志能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，高志能向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，龙海农商银行于2017年7月17日同意申请并向高志能发放一张卡号为6228…8100普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，违约金按5%计算。高志能在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行开通了高志能持有的普惠金融卡业务，高志能在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2019年2月23日起发生逾期，现结欠借款本金29994.27元及自2019年2月23日起至今的利息、违约金未予偿还。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请人声明及签名栏、普惠金融卡台账、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，高志能向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。高志能于2019年2月23日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求高志能偿还普惠金融卡借款本金29994.27元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。高志能在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。高志能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 高志能应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29994.27元并支付自2019年2月23日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664.7元，减半收取计332.35元，由高志能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初568号 原告：方智，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：陈添，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：赵莉莉（陈添的妻子）,女，1982年1月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 方智与陈添民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方智、赵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方智向本院提出诉讼请求：1、判令陈添向方智归还借款本金100000元；2、判令陈添向方智支付利息68000元（利息计算：以借款100000元为基数，按年利率24%自2017年4月30日起计至2020年2月29日，以后另计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年8月13日，陈添以资金周转困难为由向方智借款100000元，约定月利率2%,定于2017年4月30日还清本息。方智已交付现金100000元给陈添，陈添也出具《借条》给方智。借款期满后，陈添一直未归还借款本息。为维护方智的合法民事权益，特依提起诉讼，请法院支持方智的诉讼请求。 陈添辩称，陈添不同意方智的诉讼请求，方智提供的《借条》是重新立写的，实际借款的时间发生在2014年，第一笔借款是30000元，第二笔借款是50000元，陈添共收到借款80000元。后陈添陆续还钱，至2017年8月9日，陈添通过转账共计还了135900元给方智。同时，陈添超过法律规定多支付的利息，应抵充借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下： 2014年4月24日，陈添因经营生意资金紧张向方智借款30000元（当日预扣利息3000元，实际借款27000元），约定月利率5%，借款期限为2014年6月24日至2014年8月24日。2014年7月9日，陈冠霖作为借款人，陈添作为担保人再次向方智借款70000元（当日预扣利息3500元，实际借款66500元），约定月利率5%，定于2014年10月10日还清。经查，该笔借款全部归陈添使用，并由陈添归还，方智对此没有异议。此外，2016年1月6日，方智另向陈添出借30000元。 2016年8月13日，陈添对上述2014年4月24日和2014年7月9日的两笔借款重新出具《借条》给方智。该《借条》载明：今借到方智人民币100000元，每月利息按2分支付，定于2017年4月30日前还清借款本息，日到期不能按时还清，愿意以自有的财产抵押偿还，因追诉本人产生的一切费用由本人承担；定于2017年1月13日还款50000元。 另查明，陈添从2014年8月29日起通过银行向方智的银行农行账户（账号62×××66）支付利息，具体的时间、数额如下: 1.2014年8月29日付款1500元、11月9日付款14000元、12月9日付款30000元； 2.2015年2月8日付款10500元、3月17日付款3600元、4月12日付款7000元、4月21日付款1200元、6月26日付款2400元、7月19日付款10500元、8月16日付款3500元、9月4日付款2400元、9月10日付款6500元、9月16日付款1200元、10月22日付款3000元、10月27日付款1700元、11月11日付款7000元、11月17日付款1200元、12月17日付款4700元； 3.2016年1月13日付款34700元、1月25日付款4000元、2月23日付款3500元、2月26日付款1200元、3月9日付款3500元、3月15日付款2400元、4月16日付款4700元、5月21日付款3500元、5月26日付款1200元、6月12日付款3500元、6月18日付款1200元、7月18日付款1200元、7月21日付款3500元、8月20日付款2000元、9月21日付款2700元、10月19日付款500元、12月20日付款1600元； 4.2017年1月17日付款10000元、2月19日付款2000元、8月9日付款2000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷的规定》）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。利息是按约定利率计算的孳息，就其性质而言，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。如果事先从借款本金中扣除利息或者出借钱款时即预付利息，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，对借款人来说有失公平。从借款本金中扣除提前偿付的利息金额。此种行为尽管并非典型的出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但在交付借款时就由借款人提前偿付利息的行为，实际上是在利息尚未完全发生时就先行支付，该行为系对前述法律强制性规定的规避，应予以否定性评价。本案中，方智对于2014年4月24日从借款30000元中预扣两个月的利息3000元和2014年7月9日借款70000元时预扣第一个月利息3500元的事实没有异议，本院据此认定本案涉及实际借款金额分别为27000元和66500元，实际借款合计93500元。关于在2014年7月9日陈冠霖作为借款人、陈添作为担保人向方智借款66500元本息由谁偿还的问题。本院认为，陈冠霖虽为名义借款人，但实际使用借款的人为陈添，还款人也为陈添，陈添对此予以认可，方智知情亦没有异议，且于2016年8月13日在《借条》上进一步确认陈添为债务人，应视为双方变更了合同关系。所以，该借款本息由陈添偿还。本案中，双方约定利息为月利率5%，并且陈添已按照该利率支付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《民间借贷的规定》第二十六条规定及陈添的主张，本院确定陈添已支付的利息按照年利率36%计算，未支付的利息按照年利率24%计算，并将已支付的超过年利率36%的部分在之后将支付的利息作为本金予以抵充，并把抵充后的本金计算当期利息。经核算，截至2016年2月26日止，陈添已多支付借款本息658.84元给方智（详见附件），即陈添在法律规定的范围内已对方智的借款本息清偿完毕。此后，陈添于2016年3月9日至2017年8月9日期间还继续向方智支付利息。故，方智依据陈添于2016年8月13日重新出具的《借条》，请求陈添偿付借款及其利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条定，判决如下： 驳回方智的诉讼请求。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由方智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二日 书记员 张宾彬
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执788号 哈达（申请执行人）、达楞珠日嘎、道格通珠拉、阿木尔吉日嘎拉、沙金格日勒（被执行人）： 哈达与达楞珠日嘎、道格通珠拉、阿木尔吉日嘎拉、沙金格日勒借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103000.00元。经本院立案执行，现已执行到位102700元。2020年6月17日被执行人阿木尔吉日嘎拉履行（2019）内0623民初807号民事调解书中确定的执行案款现金人民币伍仟肆佰元整（￥：5400.00），2019年12月20日被执行人达楞珠日嘎履行的执行案款现金人民币贰万叁仟元整（￥：23000.00），2019年12月23日被执行人阿木尔吉日嘎拉现金人民币19500元，2020年3月23日被执行人阿木尔吉日嘎拉履行人民币壹万壹仟柒佰元整（￥：11700.00），2020年4月9日被执行人阿木尔吉日嘎拉履行现金人民币3100元，2020年4月15日被执行人沙金格日勒现金人民币40000元，共计102700元。剩余执行标的300元申请人哈达自愿放弃，案件受理费1180元退还给申请人哈达。案件执行费1445元已交至本院财务。至此，哈达向本院申请执行的（2019）内0623民初807号民事调解书、（2019）内0623执788号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初584号原告：闫伟，男，1987年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：冯汉峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住大庆市肇州县。原告闫伟与被告冯汉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告闫伟于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闫伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫伟负担。审 判 长 隋 艳人民陪审员 李 艳人民陪审员 尹若玲二〇二〇年六月十八日书 记 员 孙 会
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执57号咸阳市秦都区渭滨镇南寺村第二村民小组：郭某某与咸阳市秦都区渭滨镇南寺村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初407号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：被执行人支付申请人征地款、租地款、水泥街道赔偿款29000元及迟延履行金578元，承担案件受理费525元，本案执行费335元。执行过程中，生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执57号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4920号原告：白国权，男，1966年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。被告：寇慧萍，女，1961年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：魏俊发，男，1956年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建设西路西延德林名苑A1栋。法定代表人：陈启新，副局长。委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。原告白国权与被告寇慧萍、魏俊发、新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局（以下简称国有林管理局哈密分局）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白国权的委托诉讼代理人余淑芳、被告寇慧萍、被告国有林管理局哈密分局的委托诉讼代理人白建帏到庭参加诉讼，被告魏俊发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告更换不合格的地下节水设施；2.请求判令被告返还原告涉案土地补贴款23040元（一年90元/亩）；3.请求判令被告支付原告违约金2000元；4.请求依法判令被告给原告免费提供住宅一间。诉讼过程中，原告白国权依法放弃了第1项、第4项诉讼请求。事实及理由：2009年11月1日，原、被告双方签订《土地种植经营协议》，约定由原告种植并管理被告位于火石泉农场7号井41.4亩枣园，经营期自2009年10月31日至2034年10月31日止，同时约定了双方的权利义务及违约责任。因被告安装的地下节水设施不符合使用标准，造成原告多年来浇水困难，在原告经营期间被告也不能保证正常供电，双方在协议中约定的免费提供给原告的住宅被告一直未予提供，同时政府对原告种植红枣的补贴款被告一直在领取且未支付给原告，被告的以上行为已构成违约。就上述问题原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求法院依法公正裁决。被告寇慧萍辩称，原告的两项诉讼请求与我跟他签订合同的初衷没有任何关联，我不承担责任。被告魏俊发未在答辩期内提交答辩意见，亦未提供证据。被告国有林管理局哈密分局辩称，一、我方是追加进来的被告，对原告与被告寇慧萍、魏俊发之间的合同转包及解除的情况并不知情；二、原告与被告寇慧萍、魏俊发之间的合同约定及后果与国有林管理局哈密分局没有关系；三、对于补贴款，国有林管理局哈密分局确实有这个钱，但是这个款属于专款专用，需要给实际耕种人，被告魏俊发、寇慧萍转包给原告的事情我们不知道，事后被告魏俊发、寇慧萍也要这个钱，原告也主张，国有林管理局哈密分局没有办法支付；四、原告要求承担连带责任没有事实和依据，原告与被告寇慧萍、魏俊发关于违约的约定与林场没有关系。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日，被告（甲方）寇慧萍将其从被告国有林管理局哈密分局（原新疆维吾尔自治区哈密林场，以下简称哈密林场）承包的土地转包给原告（乙方）白国权，并订立《土地种植经营协议书》一份，约定：“一、甲方将位于火石泉农场七号井叁拾贰亩节水设施的枣园地交给乙方种植管理，种植管理期限为贰拾伍年，自2009年10月31日起至2034年10月31日止……三、种植管理期间的交费为：2009年11月1日-2014年10月31日五年，每年交费3200元；2014年11月1日-2019年10月31日伍年每年交费7400元；2019年11月1日-2024年10月31日伍年，每年交费13450元；2024年11月1日-2034年10月31日拾年，每年交费19200元……四、甲乙双方的责任和义务：“1、提供给乙方经营地现有的水电设施供乙方使用，并对设施有指导使用和监督责任，并保证其设施的正常使用。2、甲方提供设施在使用期间如出现故障应即时维修，若因甲方原因造成停电停水造成乙方无法正常生产，使苗木枯死减产，甲方负担乙方的全部经济损失。…4、租赁期间农场免费提供住宅一间，生活费用乙方自理……违约责任：1、任何一方违约应向无过错方支付贰万元整违约金。”合同签订之后，双方交付土地，原告在涉案土地耕种红枣。现原告以被告未支付土地补贴款及违约为由，引起本案诉讼。另查，原告白国权与被告寇慧萍2009年11月1日签订的《土地种植经营协议》于2020年1月9日解除。再查，被告寇慧萍与被告魏俊发原系夫妻关系，二人于2006年4月6日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚。本院认为，被告寇慧萍将其从被告国有林管理局哈密分局承包的土地转包给原告白国权，并于2020年1月9日解除《土地种植经营协议》的事实，原告白国权与被告寇慧萍不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案土地补贴款由哪一方领取的问题，对此原告与被告寇慧萍在合同中没有约定。没有约定或者约定不明的情况下,按照国家的相关政策,国家的种植补贴原则上由土地承包人享受,如果承包人将土地转包他人经营的,双方之间没有协议或者约定不明的,该补贴属于土地流转后的收益,属于实际种植人所有。在本案中，被告寇慧萍将涉案土地从国有林管理局哈密分局承包之后,将该土地经营权转包给原告,该土地的实际使用人是原告,故国有林管理局哈密分局应当将土地补贴款支付给原告。关于支付补贴款的数额，本院根据原告耕种土地亩数,结合2009年至2018年期间哈密市退耕还林补贴发放标准,确定涉案土地补贴标准为900元，自2009年至2018年期间的土地补贴款为32亩×90元／亩×8年=23040元。关于违约金2000元,虽原告与被告寇慧萍在《土地种植经营协议》中约定了违约条款,但原告未举证证明被告寇慧萍存在违约行为,故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局于本判决生效之日起五日内支付原告白国权补贴款23040元；二、驳回原告白国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长  孟凡合审 判 员  徐熙豪人民陪审员  王 萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  喻 娜
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初662号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人：谷立艳，女，1980年2月25日出生，系该联社职工，现住桦川县。被告：王忠文，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：慢玉霞，女，1962年5月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王发，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：林淑芹，女，1955年8月2日出生，汉族，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与王忠文、慢玉霞、王发、林淑芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内未向本院预缴诉讼费，亦未提出缓缴申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0921执保164号 容县农村信用合作联社、莫海枝： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人莫海枝信用卡纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初349号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过玉林市住房公积金管理中心容县管理部对莫海枝名下的住房公积金个人账户在17000元范围内予以冻结，冻结期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3259号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：李国涛，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李国涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计10455.86元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为京NXXXX的哈弗牌机动车、车牌号为豫NXXXX的海马牌机动车登记在被执行人李国涛名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的10455.86元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执518号 申请执行人：连州市保安镇湾村村民委员会。住所地：广东省清远市连州市保安镇湾村村民委员会。统一社会信用代码：54441882052440569N。 法定代表人：黎德坚，系该村民委员会主任兼书记。 委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。执业证号：14418201111640452。 被执行人：清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司。住所地：清远市清城区西门岗7号2楼办公室。统一社会信用代码：91441802303969206T。 法定代表人：孙明君，系该公司总经理。 申请执行人连州市保安镇湾村村民委员会申请执行被执行人清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初609号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“一、解除原告连州市保安镇湾村村民委员会与被告清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司签订的《中药材种植和购销合同》；二、被告清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连州市保安镇湾村村民委员会赔偿经济损失104917元。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其法定代表人的高消费行为。202年6月16日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，令申请执行人向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人明确表明无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢462号申请执行人：北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司(组织机构代码：MA0187WL6），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院22号院1层103。法定代表人：王冰，执行董事。被执行人:苍晔，女,1984年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司申请执行苍晔房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终13993号民事判决书已发生法律效力。北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人苍晔返还押金225000元、案件受理费2338元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苍晔发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行93247.92元。本院已将被执行人苍晔名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人苍晔有可供执行的财产。申请执行人北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司亦未提供被执行人苍晔可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司申请执行的押金225000元、案件受理费2338元以及迟延履行期间债务利息，现已执行93247.92元，尚有134090.08元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司确认，被执行人苍晔确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司享有要求被执行人苍晔继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苍晔负有继续向申请执行人北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司发现被执行人苍晔有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  戚泽宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11644号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韦绍坤，男，1976年6月10日生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韦绍坤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告韦绍坤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦绍坤向原告支付全部未付租金人民币129,748.80元(5,406.20元/期×24期)；2、被告韦绍坤支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑CBXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额111,630元，租赁期限为24个月，每月租金5,406.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,800元(已扣除GPS费用等)。2018年2月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告韦绍坤未作答辩且未提交证据。鉴于被告韦绍坤未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告韦绍坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦绍坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币129,748.80元；二、被告韦绍坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,954元，减半收取1,477元，由被告韦绍坤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执201号申请执行人：刘凤臣，男，1976年6月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。被执行人：张绍良，男，1961年4月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。本院在执行刘凤臣与张绍良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2055号民事调解书申请法院执行标的1.7万元。法院受理执行案件后，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十八日书记员  白小雷
福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽0103行赔初20号 原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告叶孟章，男，1990年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告叶丽钟，女，1987年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘牡丹，女，1969年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人叶丽钟，原告刘牡丹之女，基本信息同上。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人李韦华，镇长。 委托代理人张浩景，工作人员。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告郑振武等4人诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2019年10月9向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告郑振武、叶孟章、叶丽钟，被告宦溪镇政府的委托代理人张浩景、黄新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑振武等4人诉称，其在当地拥有合法房屋，2016年原告的房屋由被告强拆，经台江法院审理后确认被告强拆房屋的行为违法。2017年10月，其向被告递《国家赔偿申请书》，因被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告向台江法院提起行政赔偿诉讼，后经一、二审审理后，判决被告依法作出赔偿决定。2019年7月，因被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告向台江法院申请强制执行。2019年8月15日，原告的朋友汤俩伟代原告签收被告于2019年8月12日作出的《行政赔偿决定书》，该决定书认为无法赔偿，原告对该决定书的内容持强烈反对意见。原告认为被告在强拆、赔偿阶段存在不正确履行法定职责、严重损害了原告的合法权益、既定利益，应予纠正，理由如下：第一，被告未依照法定程序履行赔偿职责；第二，原告的房屋赔偿单价不应适用2012年的房屋征收补偿方案；第三，被告无权剥夺原告的一户一宅农村宅基地权益，应责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置；第四，被告应对原告在司法维权过程中被行政机关强拆的其他房屋进行赔偿；第五，因被告在强拆过程中禁止原告及家人进入强拆现场，因此人民法院应责令被告提供相关影音视听文件等证据证明原告财产情况；第六，被告在诸多事项未查实的情况下，即作出本案赔偿决定。综上，原告郑振武等4人请求：一、依法确认被告为正确履行赔偿法定职责的行为违法；二、撤销被告作出的榕晋宦政（赔）[2019]1号《行政赔偿决定书》，责令其依照法定程序作出决定书；三、判令被告无权剥夺原告的一户一宅的农村宅基地权益，责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置。 被告宦溪镇政府辩称，第一，其依法作出本案被诉行政赔偿决定，赔偿决定内容并无不当。（2019）闽01行赔终21号行政赔偿判决书生效后，其多次与原告商讨赔偿事宜，也协调桂湖征收办等部门共同商议处理原告的赔偿事宜，但因原告主张的赔偿请求、条件过高，故双方始终无法达成一致。因案涉房屋所在地设政府征收，被告参照《福州市住房保障和房地产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》中确定的补偿标准，并向存留有案涉房屋资料的福州市晋安区房屋征收工程处等相关部门调取了案涉房产的丈量图、矢量图，被告在调查的同时也仔细、全面地听取原告意见。但最终因无证据表明原告系案涉房屋剩余部分的所有权人，无法依据相关补偿方案作出行政赔偿，根据上述客观材料，作出了榕晋宦（赔）[2019]1号《行政赔偿决定书》并向原告送达。第二，原告关于“一户一宅”一事的诉求与本案无关，原告曾就该诉求多次向各级人民法院提起诉讼，其起诉均被驳回，“一户一宅”安置并非被告职权，涉及国土、规划、建设等诸多政府部门。本案为行政赔偿之诉，故原告关于进行“一户一宅”安置的诉讼请求权与本案无关。综上，被告宦溪镇政府请求驳回原告郑振武等4人的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款规定，“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据前述法律及司法解释之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告郑振武等4人主张的诉讼请求为：“一、依法确认被告为正确履行赔偿法定职责的行为违法；二、撤销被告作出的榕晋宦政（赔）[2019]1号《行政赔偿决定书》，责令其依照法定程序作出决定书；三、判令被告无权剥夺原告的一户一宅的农村宅基地权益，责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置。”因上述诉讼请求均未涉及具体的赔偿数额，经本院向原告郑振武等4人释明，其仍无法提出具体的赔偿数额，加之其主张的第三项诉讼请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式，故本院认定原告郑振武等4人的诉讼请求不具体。据此，原告郑振武等4人向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告郑振武、叶孟章、叶丽钟、刘牡丹的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 陈碧榕 二〇二〇年六月八日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1420号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社住所：云南省昆明经济技术开发区云景路信息产业创业中心一号楼负责人：王霞统一社会信用代码：91530100916780473B委托诉讼代理人：苏瀛、高志伟，系昆明市呈贡区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：张林丽，女，汉族，1980年12月31日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社（以下简称：信用社）诉被告张林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，于2020年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人高志伟，被告张林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张林丽偿还我昆明市呈贡区农村信用合作联社洛阳信用社截止2019年12月20日贷款本金49382元，利息7618.78元，本息合计57000.78元。2、请求依法判决被告张林丽偿还我社自2019年12月21日起至贷款本息之日止的利息（含罚息和复利按月利率5.4375‰计算）。3、请求判决张林丽承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：经被告申请，原告于2015年11月26日与被告签订编号010707019196151125440000017号《农户小额信用借款合同》约定原告向被告发放人民币为50000元的个人贷款，期限自2015年11月26日起至2018年11月26日止。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币50000元。该笔借款现已逾期，被告未按合同约定时支付贷款本息，已构成违约，经昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社多次催收无果。为维护原告合法权益，特向呈贡区人民法院提起诉讼。被告张林丽辩称，对于向原告贷款五万元以及尚欠本金49382元、利息7618.78元的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：被告张林丽与原告信用社于2015年11月26日签订《农户小额信用借款合同》，约定张林丽向原告借款人民币50000元，借款用途为农户生产经营贷款，借款期限为36个月，自2015年11月26日起至2018年11月26日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。截止2019年12月20日，被告张林丽结欠本金49382元，利息、罚息及复利7618.78元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还贷款本息，然而被告方没有履行按时偿还利息及复利的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还本金并支付利息、罚息及复利。根据本院确认的事实，截止2019年12月20日，被告差欠原告本金49382元，对原告的该项诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，关于原告主张的利息、罚息及复利在原被告双方签订的借款合同中已有明确约定，系双方当事人自由意志的体现，此约定符合法律规定，利息计算符合约定，故本院支持原告主张的截止2019年12月20日的利息、罚息及复利7618.78元及自2019年12月21日起按逾期利息计算直至贷款本息清偿完毕为止的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张林丽于判决书发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社偿还贷款本金49382元、利息7618.78元（截止2020年2月20日），并承担从2020年2月21日起至贷款本息还清之日止的相关利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币613元，由被告张林丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娟
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执179号 杨治华、胡刚、纪晓霞： 杨治华与胡刚、纪晓霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15600元。经本院立案执行，现被执行人胡刚、纪晓霞自动履行执行案款15600元，执行费134元被执行人纪晓霞已交。至此，杨治华向本院申请执行的（2019）内0623民初1648号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执3号申请执行人：王宇，男，1987年10月19出生，汉族，住陕西省渭南市华州区瓜坡镇三留村六组022号。被执行人：蒋栋，男，1982年11月20出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇东风居委会1幢17号。本院在执行王宇与蒋栋借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初449号民事判决书，一、被执行人蒋栋偿还申请执行人王宇借款40000元及逾期利息（利息按照本金40000元年利率6%，自2019年8月31日起计算至本金给付完毕之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费470元；申请执行费512元由被执行人蒋栋负担。2020年1月7日，本院立案执行。在执行过程中经查，发现被执行人蒋栋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋栋在银行或其他金融机构的存款40982元；扣留、提取被执行人蒋栋在其单位或其他单位的收入或收益40982元；查封、扣押被执行人蒋栋等价于标的40982的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  张小牛二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 波