wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1841号原告：谭晓婉，女，1992年6月9日出生，汉族，现住集贤县。被告：黑龙江省二九一农场，住所地集贤县二九一农场中央大街西段1幢1号。法定代表人：于君，农场场长。被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司，住所地集贤县二九一农场场部。负责人：田旭江。第三人：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十七作业站。负责人：付崇利。原告谭晓婉与被告黑龙江省二九一农场、黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司、第三人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十七作业站劳动争议、人事争议一案，本院于2020年4月22日立案。原告谭晓婉诉称，1.请求依法确认事实劳动关系。并依法补签无固定期限书面劳动合同；2.请求判令支付原告2011年到2020年未缴纳的五项保险；3.请求赔偿生育医疗费10970元，妇女卫生费1200元。依法计算170天产假工资，营养补助和生育补贴的费用；4.请求支付申请人未签订劳动合同二倍工资。即3垧地的收益，按每垧收益5000元3垧15000元+3000元的地力补+2600元+基本田差价5115元＝25715元；5.请求确认两个被告2010到2020年制定的规章制度无效，既违法又没有公布；6.请求补偿150亩地，按每个劳动力分配45亩土地，从2011到2020年每年少分配了15亩地10年正好150亩。2013、2017、2018、2019年、2020年5年未提供劳动条件的应赔偿10垧土地（即劳动报酬）；7.返还2009年到2018年多收和少给的费用价差，具体数额包含在母亲李雅娟的诉状里，只差2019年、2020年基本田差额5115元×2＝10230元和四年的2600元即10400元；8.2019年原告全家的土地被拍卖，原告主张优先承包了。6月份母亲退休后的3垧土地，按中发（2015）33号改革文件规定，也应由原告具有优先承包权，请求赔偿3垧地，2020年恢复应分配的土地6垧；9.所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告是以土地承包的收益作为劳动者的报酬。根据《人力社涵》437号文件规定只要实际参加农业生产三年以上的就是农场的职工，应给缴纳养老基金。原告完全符合条件。原告认为，集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知。适用法律错误，原告有其他劳动者的证言，并且诉求明确。被告黑龙江省二九一农场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地。”之规定，本案应由相关法律法规专门性规定的劳动争议案件诉讼管辖法院进行受理，而非依据《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖法院。本案中原、被告及第三人的注册地、登记地、合同履行地、实际工作场所均在二九一农场地域范围内，均隶属于黑龙江省红兴隆人民法院管辖，集贤县人民法院不享有管辖权。综上，请求将本案移送黑龙江省红兴隆人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中的用人单位所在地、劳动合同履行地均在黑龙江省农垦红兴隆管理局地域范围内，本案应由黑龙江省红兴隆人民法院管辖，故被告黑龙江省二九一农场提出的管辖异议成立，本案应移送黑龙江省红兴隆人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黑龙江省二九一农场对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省红兴隆人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二〇年六月二日书记员 张庆姝
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1999号之二申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，重庆市环宇汽车销售有限责任公司工作人员。被执行人：吴穷，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院于2020年4月23日受理申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人吴穷追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 肖秉文审 判 员 秦晓亮审 判 员 李 智二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 涛书 记 员 赵澜莘
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执675号之一申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张虎晓，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张虎晓借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张虎晓在达拉特旗农村信用合作联社账户内存款人民币66530.17元。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年六月十日执行员  高 雄书记员  李惠贤
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢110号 申请执行人：马宁，男，1983年7月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行马宁与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第140号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资35990.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费440.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费； 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第140号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执191号之四 申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。 法定代表人：冯志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王春明，住延寿县延寿镇。 被执行人：毛国臣，住黑龙江省延寿县延寿镇。 本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年9月23日作出的（2019）黑0129民初978号民事判决书申请执行毛国臣借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人毛国臣给付借款本金50000元、一般债务利息15041.25元及自2019年2月14日起以本金为基数按双方约定的利率继续计算至给付日止的利息；逾期未偿还，对谢太军、胡乃平承包经营的位于安山乡适中村的34.8亩土地由申请执行人办理土地流转，转包费优先偿还借款本息，并负担案件受理费1426元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，2020年6月29日，本院划拨被执行人毛国臣财付通账户内存款219.63元，交付申请执行人169.63元，交纳申请执行费50元。经本院查询，目前，被执行人毛国臣无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年6月29日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人毛国臣纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初978号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  白天舒 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 悦
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5049号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘国敏缴纳受理费一案【（2020）粤0118执5049号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2174号民事判决书，申请执行标的共计1316元。经本院立案执行，现已执行到位1316元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘国敏缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0401执101号 申请执行人：杨顶，男，1969年12月5日生，汉族，第四师六十四团十六连职工，住该连。 申请执行人：何明义，男，1968年6月8日生，汉族，第四师六十四团十六连职工，住该连。 申请执行人：杨遗申，男，1968年6月24日生，汉族，第四师六十四团十六连职工，住该连。 申请执行人：李红兵，男，1967年12月8日生，汉族，第四师六十四团十六连职工，住该连。 申请执行人：郭鑫，男，1971年5月29日生，汉族，第四师六十四团十六连职工，住该连。 被执行人：李冬勤，女，1974年11月6日生，汉族，第四师六十四团十六连职工，住。 被执行人：李火箭，男，1978年8月28日生，汉族，第四师六十四团十六连职工，现下落不明。 本院于2019年12月9日做出的（2019）兵0401民初214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨顶、何明义、杨遗申、李红兵、郭鑫于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为33552.4元。2020年5月6日，本院向被执行人李火箭、李冬勤发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李火箭、李冬勤的银行存款34253.4元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年五月六日 书记员  张林峰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3997号原告：上海市崇明县星茂建材经营部,住所地上海市崇明区三星镇东安村庙星1队(南星桥北首)。经营者：朱永超,男,1973年10月1日生,汉族,住上海市崇明区三星镇东安村界河1564号1室。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：王家法,男,1973年9月6日生,汉族,户籍地安徽省肥东县撮镇镇河滨村网章三组。原告上海市崇明县星茂建材经营部诉被告王家法租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告上海市崇明县星茂建材经营部以双方纠纷已经解决为由,于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市崇明县星茂建材经营部申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市崇明县星茂建材经营部撤回起诉。审判员  咸利芳二〇二〇年六月十六日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3838号原告：罗义容，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市酉阳县，被告：干华阳，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，第三人：武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座01-02号。法定代表人：方辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾晓龙，系该公司员工。原告罗义容诉被告干华阳、第三人武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司（以下简称：汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗义容的诉讼请求如下：1、判令被告干华阳向原告罗义容支付误工费1000元、租车费450元、小型客车修理费1902元，共计3352元；2、本案诉讼费由被告干华阳承担。本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，被告干华阳经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况：2019年6月3日9时59分，被告干华阳驾驶无号牌三轮摩托车与原告罗义容驾驶的鄂AD63890号小型新能源汽车在武汉东湖新技术开发区神墩四路生物园东路下行50米处发生内发生交通事故；交警部门的责任认定结果：被告干华阳负本次事故的全部责任；原告罗义容不承担责任；原告罗义容驾驶的车辆的车主是本案第三人汽车公司。原告罗义容系从第三人汽车公司处按每月3300元的价格租赁了鄂AD63890号新能源小型汽车从事网约车运营；鄂AD63890号新能源小型汽车因本案交通事故受损后送往武汉精华龙康汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年6月5日11时14分维修完毕，维修共计花费1902元；第三人汽车公司对案中相关的权利义务同意由原告罗义容行使索赔；维修费：1902元。根据原告罗义容提交的维修费票据据实计算；租车费：275元。因原告罗义容提交的租车合同约定每月的租车费为3300元，故每日的租车费损失应为3300元/月÷30日/月=110元/日。结合原告罗义容提交的维修清单，可以显示原告罗义容系在６月５日上午车辆维修完毕并交付，故只应计算2.5日的租车费损失为110元/日×2.5日=275元；误工费：550元。原告罗义容主张的误工费实际是其因交通事故维修车辆而产生的停运损失。结合原告罗义容提交的收入流水，本院综合计算酌定其每日的营运流水为430元，因该流水中包含原告罗义容的运营成本，故应扣除租车费110元及其他运营成本，考虑到鄂AD63890号新能源小型汽车的运营成本低于普通燃油车，故本院酌定鄂AD63890号新能源小型汽车的其他运营成本为100元，故本院酌定鄂AD63890号新能源小型汽车的每日运营成本为210元，故其每日的停运损失应为220元，停运2.5日的损失应为220元/日×2.5日=550元。判决结果经核算，本案交通事故给原告罗义容造成的损失总金额为2727元。原告罗义容主张的诉求高于于本院核算的损失总额的部分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告罗义容因本案交通事故导致的损失应当由责任方即被告干华阳予以赔偿。综上，本院为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干华阳于本判决生效之日起十日内向原告罗义容赔偿2727元；二、驳回原告罗义容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25（已减半收取），由被告干华阳承担（此款原告罗义容已垫付，被告干华阳于本判决生效之日起十日内直接将25支付给原告罗义容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年六月二十九日书记员  田佳灵
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终123号上诉人（原审原告）崔银磊，男，汉族，1986年4月26日出生，住郑州市高新技术开发区，被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。负责人马义中，该局局长。委托代理人闫武，该局工作人员。委托代理人任旭阳，该局工作人员。上诉人崔银磊诉被上诉人郑州市公安局信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初541号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2019年9月25日，崔银磊以邮政快递方式向郑州市公安局提交了一份信息公开申请书，申请公开：郑州市高新区沟赵办事处合村并城岗崔村项目指挥部公章备案信息和公章启用日期。2019年11月1日，崔银磊以依法确认被申请人未按政府信息公开条例规定在法定时间内作出政府信息申请回复的行政行为违法，向河南省公安厅提出行政复议申请；同年11月15日，郑州市公安局作出《依申请政府信息公开告知书》，11月19日，河南省公安厅以行政复议期间申请人崔银磊要求撤回行政复议申请，作出豫公复终止字[2019]2号《行政复议终止决定书》。崔银磊不服郑州市公安局作出的《依申请政府信息公开告知书》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条的规定，郑州市公安局负有申请公开相关信息的义务。根据《公安部印章管理办法》第七条的规定，公安机关对印章刻制办理备案手续。按照《河南省公安厅关于进一步加强印章刻字业管理的通知》第四条规定，备案登记手续保存三年。本案崔银磊申请的信息是2013年7月5日经郑州市公安局审核备案刻制的印章，已经超过规定期限。郑州市公安局已向崔银磊明确告知所申请的信息，已经尽到信息公开义务。郑州市公安局未依申请超过法定期限答复的行为已在行政复议期间予以纠正。综上，郑州市公安局作出《依申请政府信息公开告知书》并依法送达，该告知书适用法律、法规正确，崔银磊的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回崔银磊的诉讼请求。上诉人崔银磊不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决认定上诉人所申请的信息已经超过了规定期限，说明被上诉人保存涉案信息，但其未依法公开郑州市高新区沟赵办事处合村并城岗崔村项目指挥部公章备案信息的详细信息，更没有说明原因及理由。2.前期被上诉人未依法公开上诉人所申请的政府信息。上诉人提起行政复议后，被上诉人只是公开了公章启用日期，未公开指挥部公章备案信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被上诉人对涉案信息不掌握或不保存的，应当对申请信息的途径、不存在的原因等予以告知。综上，请求二审法院：1.撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初541号行政判决；2.撤销2019年11月15日郑州市公安局《依申请政府信息公开告知书》；3.判令被上诉人重新作出信息公开答复；4.判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人郑州市公安局辩称：1.被上诉人作出的信息公开答复程序合法。2019年9月25日，上诉人以邮政快递方式向被上诉人提交涉案信息公开申请书。同年11月1日，上诉人以依法确认被上诉人未在法定期限内作出政府信息回复违法，向河南省公安厅提出行政复议申请；后经双方协商，确定2019年11月6日为该政府信息公开受理之日。同年11月15日，被上诉人作出被诉信息公开告知书；11月18日当面送达上诉人；11月19日河南省公安厅作出豫公复终止字[2019]2号《行政复议终止决定书》。故被上诉人答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定；2.被上诉人所作信息公开答复内容适当。被上诉人是公章备案的管理单位，上诉人申请公开的公章备案信息已经超过保存期限，被上诉人经查询已将现有掌握的公章备案信息，即审核备案刻制日期和领取日期依法告知上诉人，无必要说明不存在政府信息的原因以及其他行政机关的申请途径。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条的规定，郑州市公安局负有公开本案相关信息的义务。本案崔银磊诉请撤销郑州市公安局作出的《依申请政府信息公开告知书》，该告知书系郑州市公安局依照崔银磊2019年11月6日提出的信息公开申请所作。崔银磊申请公开的信息是郑州市高新区沟赵办事处合村并城岗崔村项目指挥部公章备案信息和公章启用日期。郑州市公安局按照崔银磊的申请内容，于2019年11月15日作出被诉《依申请政府信息公开告知书》，向崔银磊公开公章备案刻制和领取日期相关信息，并进行送达，已尽到信息公开义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件诉讼费50元，由上诉人崔银磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年六月十日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1545号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：李萍，女，1964年7月13日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案[案号：（2019）桂0107民初18168号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1685.8元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金280.1元，共计2607.9元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2607.9元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告李萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区9栋2单元7楼1号房的业主,其房屋建筑面积为113.79平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1672.7元（113.79平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为278.8元（113.79平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计2588.5元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月12日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萍向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1672.7元、共用水电费245元、维修资金278.8元、生活垃圾处理费392元，共计2588.5元； 二、被告李萍向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2588.5元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告李萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦懿倩
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0421刑初79号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人段某某，男，1967年4月16日出生江西省九江市柴桑区，汉族，小学文化，务农，家住江西省九江市柴桑区。因涉嫌滥伐林木罪，2019年7月2日被柴桑区森林公安局决定取保候审,2020年6月2日被本院取保候审。辩护人林炜，九江市柴桑区法律援助中心律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人段某某犯滥伐林木罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员占胜出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人林炜到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2019年3月，被告人段某某在未办理林木采伐手续的情况下，雇请他人对九江市柴桑区城门乡葫芦山、刘屋后山的杉树、松树进行砍伐。经九江市柴桑区林业局鉴定，被告人段某某雇人实际采伐的总蓄积量为25.0476立方米。2019年7月2日，被告人段某某主动到九江市柴桑区森林公安局投案接受讯问。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某、易某等人的证言、被告人段某某的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料以及书证林权证、结算单、归案经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人段某某在未办理采伐许可证的情况下，擅自对柴桑区城门乡山场上的林木进行采伐，被采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人段某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人段某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人段某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月，被告人段某某在未办理林木采伐手续的情况下，雇请他人对九江市柴桑区城门乡葫芦山、刘屋后山的杉树、松树进行砍伐。经九江市柴桑区林业局鉴定，被告人段某某雇人实际采伐的总蓄积量为25.0476立方米。2019年7月2日，被告人段某某主动到九江市柴桑区森林公安局投案接受讯问。上述事实有经法庭质证、确认的证人李某、易某等人的证言、被告人段某某的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料以及书证林权证、结算单、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某在未办理采伐许可证的情况下，擅自对柴桑区城门乡山场上的林木进行采伐，采伐林木蓄积累25.0476立方料，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人段某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人段某某自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的意见成立，予以采纳。被告人段某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人段某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓行考验期自判决确定之日起计算，即自2020年7月6日起至2021年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏明发审 判 员  高 峰人民陪审员  胡淑华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱雅婷
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执359号之一 申请执行人：曾广兰，女，1964年1月25日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：何世良，男，1968年9月23日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人曾广兰与被执行人何世良民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民特117号民事裁定书已经发生法律效力，裁定申请人曾广兰与申请人何世良于2019年10月16日经上杭县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。其调解协议内容为：一、何世良自愿归还曾广兰借款本金88800元，并支付利息6000元，合计94800元。该款由何世良分24期归还，即从2019年11月起至2021年10月止，每月28日前归还3950元。二、若何世良有任意一期未按上述第一款约定期限足额履行归还义务，则视为剩余款项全部到期，曾广兰有权要求何世良立即一次性归还剩余款项，并支付以剩余款项为基数从2018年11月14日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。三、曾广兰自愿放弃其余请求。因被执行人未按约履行生效法律文书所确定的义务，申请人曾广兰于2020年2月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为92800元及相应利息；本院于2020年2月27日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人何世良列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话、短信方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1679号原告：季长江，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市人民医院，住所：吉林省德惠市十一道街。法定代表人：张万和，该医院院长。被告：吉林省榆长建筑工程有限公司，住所：吉林省榆树市工农大街58号。法定代表人：安凤兰，该公司经理。原告季长江与被告德惠市人民医院、吉林省榆长建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告季长江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季长江撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月十八日书记员  薛晓宇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执148号之一申请执行人：卢仁杰，男，1972年5月8日出生，汉族，襄汾县古城镇东侯村村民。被执行人：张引生，男，1966年3月17日出生，汉族，山西省运城市闻喜县桐城镇居民。被执行人：高改玲，女，1968年12月17日出生，汉族，山西省运城市闻喜县桐城镇居民。本院在执行申请执行人卢仁杰与被执行人张引生、高改玲买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张引生、高改玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初306号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人卢仁杰也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十四日书记员吴亚飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢499号申请执行人：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114666437583B。法定代表人：罗畅。委托代理人：孙文会，该公司职员，特别授权。被执行人：李文仲，男，土家族，1966年2月28日出生，住重庆市黔江区。都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司与李文仲追偿权纠纷一案，本院作出(2017)渝0114民初1659号民事判决书，判决李文仲在本判决生效后五日内赔偿都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司损失费6931.39元，该判决书已发生法律效力。因李文仲未在法定期限内履行义务，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李文仲的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人李文仲仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人李文仲无房产登记信息，其名下渝XXX小型越野客车已被查封，但下落不明未实际控制。2020年4月24日，本院依法对被执行人李文仲限制高消费。2020年6月10日，本院依法将被执行人李文仲纳入失信人员名单。本院执行干警到被执行人李文仲的户籍地进行了调查，当地居委会工作人不清楚李文仲财产状况。2020年5月22日，本院通知李文仲到法院接受处理，据本人称他患有多年尿毒症，每个月需要透析服药，无力偿还债务，他家里还有三台过滤酒的机器，成品、半成品的酒若干，另外种植了30亩桂花树。本院将查控情况告知申请执行人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司委托代理人孙文会，其表示暂不要求处置上述财产，也没有其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序，待发现新的财产线索后恢复执行。至此，申请执行人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司本次申请执行的标的尚有6931.39元、原案诉讼费76.36元及本案执行费50元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人李文仲暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月十日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民初53号原告：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。法定代表人：张俊峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁雄，男，该联社职工。被告：吉建文，男，1973年8月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。被告：李岁兰，女，1972年9月13日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：陇西县华康药业有限责任公司，住所地陇西县首阳镇中药材加工园区。法定代表人：吉建伟，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：吉旭春(吉建文的堂弟、吉建伟堂哥)，男，1990年8月22日生，汉族，甘肃省陇西县人，现住陇西县。原告渭源县农村信用合作联社（以下简称渭源信用社）与被告吉建文、李岁兰、陇西县华康药业有限责任公司（以下简称华康药业公司）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉建文、李岁兰共同归还原告贷款本金1500万元，及截止2020年3月30日的利息2388577.65元，共息合计17388577.65元。2020年3月30日后产生的利息按逾期年利率8.73%计算继续由被告承担；2.判令华康药业公司将其所有的位于陇西县首阳镇中药材加工园区《陇房权证首字第××号》、《陇房权证首字第××号》折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还原告的借款本息及实现债权的各种费用；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日吉建文以建仓储及物流为由向原告申请借款1500万元，妻子李岁兰为共同还款承诺人。2016年6月8日原告与被告吉建文签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定年利率为5.82%，按季结息，到期利随本清，逾期后按原利率加收50%，逾期年利率为8.73%，借款期限3年，自2016年6月8日至2019年6月7日。原告与华康药业公司签订了抵押合同，抵押人华康药业公司以其所有的位于陇西县首阳镇中药材加工园区房产证号分别为《陇房权证首字第××号》、《陇房权证首字第××号》的商业用房为该笔借款提供抵押担保，担保范围为：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并办理了抵押登记，他项权证号为《陇房他证2016字第××号》。合同签订后原告依约给吉建文发放了借款，但吉建文未按合同约定履行还款义务。截止2020年3月30日，被告吉建文、李岁兰应共同归还原告贷款本金1500万元，利息2388577.65元，本息合计17388577.65元。三被告答辩称，贷款属实，该笔贷款主要用于中康药业中医药全产业链项目建设，吉建文本人没有使用该笔款。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.借款申请书、《共同还款承诺书》各1份；2.借款人夫妻身份证复印件及面签影像资料各1份；3.华康药业公司房产抵押申请书1份、抵押担保贷款承诺书1份、承诺书2份、股东会决议1份、董事会（股东会）同意抵押承诺书1份、营业执照1份、机构信用代码证1份、药品经营许可证1份、法人身份证复印件1份；4.房地产抵押物清单1份、房屋他项权证1份、房产证2份、平面图2份、土地证1份；5.陇西县华康药业有限责任公司内资公司变更通知书1份、股东、法定代表人变更情况说明1份、变更后的股东身份证复印件各1份、变更后的营业执照2份、内资公司变更通知书1份、变更后股东会决议及影像资料1份、变更后的承诺书1份；6.《个人借款/抵押担保合同》、《抵押担保合同》各1份；7.借款借据1份；8.贷款明细查询1份。证明目的：原告依约给吉建文发放贷款1500万元，李岁兰承诺为共同还款人，华康药业公司以两处房产为该笔贷款提供抵押担保的事实。经质证，被告对上述证据真实性及证明目的均无异议。本院将上述证据作为认定案件事实的依据予以确认。三被告无证据提交。经审理查明：2016年5月24日吉建文以仓储及物流配送为由向原告申请借款1500万元。2016年6月8日原告与被告吉建文签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定年利率为5.82%，按季结息，到期利随本清，逾期后按原利率加收50%，逾期年利率为8.73%，借款期限3年，自2016年6月8日至2019年6月7日。妻子李岁兰为共同还款承诺人。同时，原告与华康药业公司签订了《抵押担保合同》，华康药业公司以其名下位于陇西县首阳镇中药材加工园区房产证号分别为：陇房权证首字第××号、第××号的商业营业用房为该笔借款提供抵押担保，担保范围为：合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。并办理了抵押登记，登记证号为：陇房他证2016字第××号。合同签订后原告依约给吉建文发放了借款，但吉建文未按合同约定履行还款义务，截止2020年3月30日，尚欠原告贷款本金1500万元，利息2388577.65元，本息合计17388577.65元。证明上述事实的证据有《个人借款/抵押担保合同》、《抵押担保合同》、他项权证、借款借据等。本院认为，原告渭源信用社与被告吉建文签订的《个人借款/抵押担保合同》、与被告华康药业公司签订的《抵押担保合同》，及被告李岁兰签署的《共同还款承诺书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放了借款，而被告未按约定履行还款义务，构成违约。截止2020年3月30日，被告吉建文尚欠原告贷款本金1500万元，利息2388577.65元，本息合计17388577.65元。原告请求被告吉建文、李岁兰共同偿还借款本息、华康药业公司承担抵押担保责任有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告渭源县农村信用合作联社的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、吉建文、李岁兰于本判决生效后30日内偿还渭源县农村信用合作联社借款本金1500万元，及截止2020年3月30日的利息2388577.65元，本息合计17388577.65元。2020年3月31日起至款还清之日的利息按年利率8.73%计付；二、若吉建文、李岁兰未按本判决确定的期间履行付款义务，渭源县农村信用合作联社有权对陇西县华康药业有限责任公司名下位于陇西县首阳镇中药材加工园区《陇房权证首字第××号》、《陇房权证首字第××号》房产依法折价或拍卖、变卖所得价款优先偿；三、陇西县华康药业有限责任公司承担抵押担保责任后，有权向吉建文、李岁兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126131元，由吉建文、李岁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月十六日书记员  郑彩霞
山西省繁峙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0924执111号之二 申请执行人魏文和，男，1970年10月25日生，汉族，繁峙县人。被执行人陈甲龙，男，1957年1月20日生，汉族，繁峙县人。申请执行人魏文和与被执行人陈甲龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）晋0924民初220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人陈甲龙返还借款200000元，并承担案件受理费4300元。执行过程中，1.本院于2020年4月29日向被执行人陈甲龙送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月29日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人陈甲龙名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，车辆已查封。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人陈甲龙适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈甲龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的204300元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈甲龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  赵全清                        审 判 员  梁屹斌                       审 判 员  康小磊 二〇二〇年六月三十日                                                                  书记 员刘鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1108号申请执行人：刘友乾，男，1986年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：桑伟，男，1986年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人刘友乾与被执行人桑伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初6377号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费215元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的21000元及利息、生效法律文书确定的其他费用，执行费215元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1108号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月十七日书记员  周邦伟
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢283号申请执行人浙江某某股份有限公司：被执行人陕西某某工程有限责任公司：你们买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（萧）裁字第00038号裁决书已发生法律效力。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款及违约金549290元、仲裁费23466元，本案执行费2589元。本院执行中，申请执行人和被执行人双方自愿达成和解协议，且被执行人已按照和解协议向申请执行人支付了执行案款60万元，并缴纳执行费2589元，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执恢283号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）87658095、84658510
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初265号   原告：高某1，男，1985年4月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民，现住太原市。   被告：李某，男，1965年10月27日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇风沟村舒迈生态园经理，现住静乐县。   委托诉讼代理人：高某2，男，山西汾河律师事务所律师。   被告：张某，女，1976年8月20日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇风沟村舒迈生态园大堂经理，现住静乐县。   原告高某1与被告李某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月1日，原告高某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：   本案按高某1撤诉处理。   案件受理费1308元，减半收取654元，由原告高某1负担。   审判员 陈慧英     二〇二〇年六月一日   书记员 高 芳
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1301号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路29号。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：方益寿，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告方益寿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告方益寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令方益寿偿还借款本金9556.63元及自2019年5月22日起至款还清之日止的利息、滞纳金（截止2020年5月6日利息、滞纳金为1560.33元，利息按借款本金×月利率9.75‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息×5%计算）。事实及理由：2015年8月5日方益寿因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度10000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2015年9月2日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付方益寿使用，双方约定月利率为9.75‰，约定借款期限3年（2015年9月16日至2018年9月15日）。金融卡交付使用后，方益寿多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止至2020年5月6日，方益寿尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金9556.63元、利息及滞纳金共计1560.33元。 方益寿未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交福万通普惠金融卡申请表、调查表、审查审批表、补充合约、方益寿身份证及结婚证复印件、本息说明、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询等证据，方益寿未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2015年8月5日，方益寿因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度10000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2015年9月2日，云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付方益寿使用，双方约定月利率为9.75‰，约定借款期限自2015年9月16日至2018年9月15日止，同时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。金融卡交付使用后，方益寿多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。金融卡有效期限届满后，方益寿未依约偿还全部借款本金并支付利息，截止至2020年5月6日，方益寿尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金9556.63元、利息及滞纳金共计1560.33元。 本院认为，方益寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。方益寿向云霄县农村信用合作联社申领金融卡，双方签订的合约系当事人真实意思表示，双方发生的借贷关系依法成立，合法有效。方益寿逾期未按最低还款额度偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方约定月利率为9.75‰及滞纳金按未偿还利息的5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故云霄县农村信用合作联社主张方益寿归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方益寿应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金9556.63元及自2019年5月22日起至款还清时止的利息、滞纳金（利息按借款本金×月利率9.75‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息×5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77.9元，减半收取计38.95元，由方益寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 周文龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 何阿彬 书 记 员 汤丹凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8849号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：蒙小梅，女，汉族，1974年3月4日出生，住广西平南县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告蒙小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告蒙小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金6892.09元、截至2019年11月1日所欠的利息773.22元；2.判令被告立即支付自2019年11月2日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金6892.09元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月2日，原告向被告指定的账户发放贷款9000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告蒙小梅未作答辩。 本院经审理查明：被告蒙小梅（乙方）于2018年11月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告蒙小梅提供总金额为9000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年11月2日起至2019年11月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年11月1日，尚欠原告借款本金6892.09元以及利息773.22元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告蒙小梅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金6892.09元、借期内的利息773.22元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月2日起以未还本金6892.09元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒙小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6892.09元、截至2019年11月1日所欠的利息773.22元； 二、被告蒙小梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月2日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金6892.09元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告蒙小梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙小梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初767号 原告：福建兴和投资发展集团有限公司，住所地平和县，统一社会信用代码：91350628591726873Ａ。 法定代表人：赖文革，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王玮奇，男，汉族，1982年6月27日出生，原住平和县，现住平和县。 原告：平和县，住所地平和县小溪镇，统一社会信用代码11350628003941762Ａ。 法定代表人：陈昌琳，大队长。 委托诉讼代理人：陈佳，女，1993年1月16日出生，汉族，原住福建省罗源县，现住平和县，（该单位干部）。 被告：巫跃平，男，1977年11月24日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 原告福建兴和投资发展集团有限公司、平和县与被告巫跃平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年6月18日、6月30日，本院依法适用简易程序，2次公开开庭进行了审理。原告福建兴和投资发展集团有限公司的委托诉讼代理人许晨曦、王玮奇、平和县的委托诉讼代理人陈佳、被告巫跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建兴和投资发展集团有限公司、平和县向本院提出的诉讼请求：1.判令巫跃平立即向福建兴和投资发展集团有限公司、平和县支付拖欠的第二年、第三年租金共计65651元。2.判令巫跃平立即向福建兴和投资发展集团有限公司、平和县支付因其拖欠租金所产生的违约金，该违约金分段计算，以32025元为基数，按月百分之二的标准，自2018年11月20日起至实际付款之日止，暂计至2020年3月5日为10248元；以33626元为基数，按月百分之二的标准，自2019年11月20日起至实际付款之日止，暂计至2020年3月5日为2690.08元，故违约金总暂计为12938.08元。3.本案诉讼费由巫跃平负担。事实与理由：2017年12月19日，福建兴和投资发展有限公司、平和县公安局交通管理大队与巫跃平签订了《福建兴和投资发展集团有限公司国有资产租凭经营合同》（编号为福兴投合字（2017）零零壹佰贰拾伍号），约定由巫跃平承租坐落于平和县小溪镇东风路8、9、10号店面（门牌号××、21-5）；租赁期为三年；年租金按每年提高5%的保准逐年提高，即第一年租金为30500元，第二年租金为32025元，第三年租金为33626元；租金缴费日期为第一年缴交日期为2017年12月19日，第二年缴交日期为2018年11月19日，第三年缴交日期为2019年11月19日；缴交办法即通过现金存入或转账的形式汇入福建兴和投资发展有限公司名下账户。此外，该合同还明确了巫跃平未及时缴纳租金应负的违约责任，即若巫跃平未按约定的时间好额金额交付租金，每天应按租金拖欠的部分5%向福建兴和投资发展有限公司支付违约金。该合同签订之后，福建兴和投资发展有限公司及时履行了自己应尽的合同义务，向巫跃平交付了合格的租赁房屋，巫跃平也长期使用租赁房屋，至今已至第三年。但巫跃平在2018年巫跃平11月19日支付第二年租金的期限届满后，就始终以各种理由拖延缴纳租金，经福建兴和投资发展集团有限公司、平和县多次催缴，至今仍拒不缴交。巫跃平长期拖延租金拒缴的行为，无疑侵害了福建兴和投资发展集团有限公司、平和县的合法权益，为此，福建兴和投资发展集团有限公司、平和县特向贵院提起诉讼，请求判决如上诉请事项，为维护自身合法权益。 巫跃平承认福建兴和投资发展集团有限公司、平和县陈述的事实，但认为因受新冠疫情影响，收入减少，请求按照国家政策规定扣减租金，减少或免除违约金。 本院认为，巫跃平承认福建兴和投资发展集团有限公司、平和县陈述的事实，故对福建兴和投资发展集团有限公司、平和县主张的事实予以确认。双方当事人约定的租赁合同第十条第三项和第十一条外，其余部分均合法有效。双方在合同的第十条约定，承租人在租赁期间未按合同约定期限和金额交付租金，每天按所欠租金金额的5%计算违约金。该约定的违约金明显过高，但福建兴和投资发展集团有限公司、平和县起诉时已自愿变更为巫跃平按月2%计算违约金。该诉讼请求符合法律规定，可以支持。双方在合同第十一条约定，租赁期间因不可抗力，出租方对承租方均不作任何损失赔偿。该约定与《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定不符。按照平和县财政局“平财国资〔2020〕26号、64号”文件规定，应当免收2020年2月租金、减半收取3月、4月、5月、6月租金，即33626元÷12×3＝8406.5元。巫跃平尚未支付第三次的租金扣减8406.5元后为25219.5元。对巫跃平尚未支付租金及违约金的扣减，符合《最高人民法院〈关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见〉》（二）第一条第五款第一项和第六款第一项的规定，巫跃平尚未支付的租金为32025+25219.5＝57244.5元。福建兴和投资发展集团有限公司对上述2份文件的真实性、合法性均无异议，但认为必须履行严格程序才能减免，巫跃平违约在先，不影响福建兴和投资发展集团有限公司的诉讼请求。本院认为，福建兴和投资发展集团有限公司未提供履行严格程序的证据，又未告知巫跃平，且双方在合同中未约定违反上述法条和规范性文件的规定，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、巫跃平应在本判决生效后十日内支付福建兴和投资发展集团有限公司、平和县房屋租金57244.5元及违约金（违约金分三段计算：第一段以32025元为基数，起算点为2018年12月19日起；第二段以2802.17元为基数，起算点为2019年12月19日起；第三段以22417.33元为基数，起算点为2020年7月1日起；终止点为还清各基数金额之日止，起点到终点期间按基数月利率2%计算违约金）。履行方式：巫跃平将所欠的租金及违约金汇入福建兴和投资发展集团有限公司在中国农业银行账号：9081010010010000026219。 二、驳回福建兴和投资发展集团有限公司、平和县其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764.7元，减半收取882.35元，由巫跃平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖丽萍
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1158号 原告:兰勇超，男，1991年11月13日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。 被告：刘海，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告兰勇超与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰勇超的委托诉讼代理人李德团到庭参加诉讼,被告刘海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰勇超向本院提出诉讼请求：判令刘海立即向兰勇超支付货款41300元及自2019年7月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：兰勇超经营花岗岩石材，刘海系深圳市光明新区公明深福源石材商行的经营者，主营石材零售，刘海曾多次向兰勇超购买花岗岩石材，2019年4月16日兰勇超与刘海结算，刘海应付总价款485635元，已付384335元，尚欠101300元，故刘海向兰勇超出具欠条一张，约定于2019年4月30日前支付30000元，2019年5月30日前支付30000元，2019年6月30日前支付41300元，逾期付款的则按当月未还金额的1.5%支付月利息。之后刘海支付了第一期、第二期款项，但至今未付第三期货款，兰勇超多次与刘海沟通，但刘海一直推诿拒绝。 刘海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，兰勇超与刘海经结算，刘海结欠兰勇超花岗岩货款101300元，并出具欠条一张，约定分三期支付上述欠款，第一期于2019年4月30日前支付30000元，第二期于2019年5月30日前支付30000元，第三期于2019年6月30日前支付余款41300元。若逾期支付，则应以未还本金为基数按月利率1.5%计算利息。截止至今，刘海仅支付第一期和第二期货款，第三期货款41300元尚未支付。 本院认为，兰勇超与刘海之间已对双方间的买卖价款进行结算，该结算对双方均具有拘束力，刘海应于约定期限内履行支付货款的义务，但第三期货款41300元至今未付，已构成违约，故兰勇超应当偿还余欠货款41300元，并依据约定支付自2019年7月1日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息。刘海经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘海应于本判决生效之日起十日内向兰勇超支付41300元及利息（自2019年7月1日至实际还清欠款之日止按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取计493.5元，由刘海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马榕武 二〇二〇年六月十日 法官助理 郑思清 书 记 员 兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1814号申请执行人：曹旭。被执行人：周芹生。天津市津南区人民法院受理申请执行人曹旭与被执行人周芹生房屋买卖合同权纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1045号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月二十八日书记员  谢荣刚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11492号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吕文中，男，1970年8月13日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕文中间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吕文中经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕文中向原告支付全部未付租金人民币73,157.52元(3,048.23元/期×24期)；2、被告吕文中支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑ARXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额89,340元，租赁期限为36个月，每月租金3,048.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,840元(已扣除GPS费用等)。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告吕文中未作答辩且未提交证据。鉴于被告吕文中未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告吕文中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,157.52元；二、被告吕文中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,703元，减半收取851.50元，由被告吕文中负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1738号原告：毕某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘某，其他身份信息不详。（未到庭）被告：杨某，其他身份信息不详。（未到庭）原告毕某与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告刘某、杨某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、杨某偿还原告借款本金20000.00元；2、判令被告刘某、杨某给付利息3480.00（自2017年4月15日起按本金30000.00、月利率2%至2017年10月9日止），自2017年10月9日起以本金20000.00元为基数，按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。在2017年4月15日被告刘某、杨某以开发工程急需用钱为由在原告处借款30000.00元，利息为月息2分，并约定两个月内将借款还清，被告于当日为原告出具借据一枚，由被告签字确认。因借款日期已过，经原告多次向被告催要，被告在2017年10月9日偿还原告借款本金10000.00元，剩余借款及利息均以各种理由推脱拒绝给付，故诉至法院。被告刘某、杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014-2017年间，刘某家人陆续向毕某借款，截至2017年4月份，经双方对账，尚欠毕某借款本息合计102664.00元。2017年4月15日，刘某偿还毕某72664.00元，余欠借款本金30000.00元，刘某为毕某出具30000.00元借条一枚，约定月利率2%。2017年10月9日，刘某家人偿还毕某借款本金10000.00元，尚欠借款本金20000.00元。以上事实有原告提供的借条一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告毕某与被告刘某之间的借贷关系明确，被告刘某出具借条的行为视为其对债务的认可，应当对到期借款承担给付责任。被告刘某经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告诉请被告刘某给付借款本金20000.00元、利息3480.00，并自2017年10月9日起以本金20000.00元为基数，按照月利率2%给付利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。原告诉请被告杨某偿还其借款及利息，因原告提供的30000.00元借条上没有被告杨某签字，原告亦未举证证明刘某、杨某是否夫妻关系，及本案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告毕某借款本金20000.00元、利息3480.00，并自2017年10月9日起按照月利率2%给付借款20000.00元的利息至借款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初713号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：李亚红，女，1975年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与李亚红物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告李亚红已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初367号 原告：贺州市盛悦鞋业有限公司。住所地：贺州市八步区旅游西街443号，统一社会信用代码：91451100MA5K9ERB35。 法定代表人：李记财，该公司总经理 委托诉讼代理人：周建立，广西卓秀律师事务所律师。 被告：覃思军，男，1981年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市盛悦鞋业有限公司（以下简称盛悦鞋业公司）与被告覃思军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛悦鞋业公司的委托诉讼代理人周建立、被告覃思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛悦鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失（包括损毁生产设备导致的维修费、安装费、运费及可得利益损失）暂定10000元；2.判决被告返还原告4台针车；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，被告擅自闯入原告的鞋子加工厂(广西贺州市平桂区黄田镇担石村担石小学附近)，将厂里的12台针车、风扇、篮筐、打印机等设备拉走。当日，原告的法定代表人李记财打电话报警，贺州市公安局黄田派出所受理该案。2019年12月16日，被告再次擅自闯入原告的鞋子加工厂，将厂里的其余设备拉走，并破坏了裁断机等生产设备。虽然贺州市公安局黄田派出所将原告公司的12部针车中的8台针车以及其他设备追回，但不能确定这些设备能够正常使用，至今仍有4台针车未追回，其他被损毁的设备也没有修复，导致原告的鞋子加工厂至今无法生产经营，原本可以正常加工的16000双鞋面订单至今无法加工生产。被告的行为是故意侵权行为，侵害了原告的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，造成的损失应是实际损失，包括直接损失和间接损失。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告应当返还未返还的4台针车。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告覃思军辩称，被告和原告法定代表人李记财的弟弟从原告处接了三批加工鞋子的订单，当时口头约定，原告提供材料，按照加工费的40%计算加工费，被告提供材料，按6元/件的单价计算货款。被告于2019年4月交付第一批货物，6月交付第二批及第三批成套货品和半成品。原、被告之间按照先交付货物再给付货款的方式交易。2019年7月底，被告去催款，原告的法定代表人李记财以交付的货物质量不合格为由没有给付货款，而且还要降低鞋子的价格，按3元/双计算货款，被告没有同意。之后，双方协商，鞋子以4元/双的价格算清了货款。第二批货品价款为9660元。原告的法定代表人李记财又说交付的第三批货物有问题，要被告赔偿，被告让李记财退货，但李记财没有退，也没有给付被告货款。第三批货款有3000多元。后来，李记财答应以微信方式转账货款给被告，但一直未给付。被告与原告的法定代表人李记财多次协商不成，于2019年12月8日将原告的鞋子加工厂里的6部针车，2部电脑平车，彩色打印机1台，箩筐3个拉走，但没有毁坏厂里的机器设备。原告鞋子加工厂的员工因李记财拖欠工资，将厂里的1台饮水机、1台平车的车头拉走以抵偿工资。2020年1月8日，被告将之前他拉走的这些机器及物品退回黄田派出所，当时原告的法定代表人李记财当场检查机器完好无损并签字盖章领走这些财物。综上所述，被告不同意赔偿原告主张的损失，被告拉走的机器设备已经退回原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告覃思军与原告盛悦鞋业公司的法定代表人李记财的弟弟是合伙关系，他们从原告处接订单进行加工。因货款及加工费问题，原、被告发生纠纷。2019年12月8日，被告将原告的鞋子加工厂里的6台810针车、2台电脑平车、1台彩色复印机，3个胶筐搬走。当日，原、被告均向公安机关报警。之后，经贺州市公安局黄田派出所调查处理，被告将其搬走的机器设备和物品退回，原告的法定代表人李记财于2020年1月8日到派出所签收了设备及物品的领条，但未将6台810针车、2台电脑平车、1台彩色复印机领回，机器设备一直放置在室外。原告盛悦鞋业公司的员工朱某因原告拖欠其工资，搬走了原告鞋子加工厂里的1台电脑平车。被告到原告鞋子加工厂搬走机器当天，案外人朱某和黄某到原告处追讨工资。 以上事实有原告提交的受案回执、被拉走的设备的照片、公安机关对原告法定代表人李记财、被告及被告妻子黄婷的询问笔录、领条，被告提交的手机截图及本院依职权调取的证据照片予以证实，上述证据经庭审质证并经核实，本院予以确认。原告提交的设备毁坏及积压货物的照片，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告提交的微信聊天记录，无其他证据予以佐证，生产订单系原告单方制作，不能证明原告的主张，本院不予认定。被告提交的订单货品数量及金额的记录系被告单方制作，且与本案无关联，本院不作认定。证人朱某、黄某出庭作证的证言，客观反映案件事实，能作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，被告因加工鞋子未能及时获得货款和加工费与原告发生纠纷，但被告未依法妥善处理，而是将原告鞋子加工厂里的6台810针车、2台电脑平车、1台彩色复印机，3个胶筐拉走，虽然经公安机关介入后，被告将拉走的机器设备和物品退回，但被告的行为仍属于侵权行为，由此造成的损害，应由被告承担责任。被告将拉走的机器设备及物品退回公安机关后，原告签收了领条，但未将机器设备及物品领回，而将其置于室外几个月之久，对于损失的造成，原告也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告应赔偿原告财产损失，原告自身也应承担相应的责任。原告没有证据证实被告毁坏了机器设备，对其要求因损毁生产设备导致的维修费、安装费、运费等直接损失不予支持。原告也没有相应的财务会计账本，没有证据证明其主张的可得利益损失，对原告的该项主张，本院不予支持。原告未提供证据证明针车的数量，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求被告返还4台针车的诉讼请求，本院不予支持。原告的机器设备及物品已使用，使用价值有一定的折旧，因原告未提供证据证明机器设备及物品的价值，参照涉案机器设备及物品的市场价格，考虑折旧因素，综合原、被告的过错程度，本院酌定由被告赔偿原告财产损失2000元。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、被告覃思军于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺州市盛悦鞋业有限公司经济损失2000元； 2、驳回原告贺州市盛悦鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告覃思军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇二〇年六月八日 书记员 杨冬梅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4547号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所(实习)律师，一般代理。被告：王振，男，1972年7月6日出生，汉族，住辽宁省北镇市。原告杭州早稻科技有限公司与被告王振租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘洪月二〇二〇年六月十一日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3990号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：余绍明，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告余绍明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 菲二〇二〇年六月十五日法官助理  张智渊书 记 员  吕 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7711号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市瑞喆实业投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗村义乌商业城，统一社会信用代码91440300094040731Ｎ。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：林丽萍，女，1989年8月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司（以下简称瑞喆公司）因与被上诉人林丽萍房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林丽萍一审诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》、《商铺委托经营协议》，解除合同总额145700元；2、判令瑞喆公司返还商铺首付款人民币50000元及暂计至2019年6月30日的利息15500元，合计65500元；3、判令瑞喆公司返还2014年6月份至2017年5月份共36期，每月分期款人民币2361元，合计人民币85000元及暂计至2019年6月30日的利息18061.75元，合计103061.75元；4、判令瑞喆公司返还铺位分期利息款人民币10200元及暂计至2019年6月30日的利息3111元，合计13311元；5、判令瑞喆公司返还铺位律师鉴定费人民币500元及暂计至2019年6月30日的利息155元，合计655元；6、判令瑞喆公司承担本案的全部诉讼费。以上2-5项合计182527.75元。在庭审中当庭变更第一项诉讼请求为请求法院确认双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效。瑞喆公司一审反诉请求：1、确认与林丽萍签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；2、判令林丽萍返还2014年10月1日至2017年10月1日的房屋租赁收益53278元人民币；3、判令林利屏返还2014年10月1日至2017年10月1日的房屋占用费53278元人民币。4、判令林丽萍返还2017年10月1日至2019年7月31日的房屋占用费135000元人民币，以上四项合计241556元人民币。一审判决：一、确认林丽萍与深圳市瑞喆实业投资有限公司签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；二、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还林丽萍人民币145196元及利息（利息以145196元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；三、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还林丽萍支出的律师见证费500元；四、驳回林丽萍的其他诉讼请求；五、驳回深圳市瑞喆实业投资有限公司其他反诉请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期律履行期间的利息。本案本诉受理费1975元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担1602元，林丽萍承担373元；反诉受理费2462元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担。上诉人瑞喆公司上诉请求：撤销《民事判决书》【（2019）粤0306民初22395号】，发回重审或判令上诉人无需向被上诉人返还145196元及利息，同时判令被上诉人向上诉人支付房屋占用及招租收益241556元。被上诉人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案商铺至本案二审时仍没有取得合法产权登记或者建设工程规划许可资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”双方签订的合同无效。一审法院对该合同的效力认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》，均为无效合同，上述协议被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人陈述涉案商铺现在仍是毛坯状态，从未向被上诉人收取过任何租金，主张其类似房产中介，仅起到居间作用，是由被上诉人实际经营取得收益，要求被上诉人返还占有使用收益。但该主张既与《商铺经营使用合同》第二条第二款约定的“各被上诉人委托给上诉人经营”及其海报宣传不符，亦无法合理解释各被上诉人如何一直占有使用毛坯商铺及上诉人从未收取租赁收益的事实，故本院不予采纳。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第二项的利息标准相应的调整为从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算逾期利息的标准错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22395号民事判决第一、三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22395号民事判决第四、五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22395号民事判决第二项为：上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被上诉人林丽萍人民币145196元及利息（利息以145196元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，从2019年8月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司的上诉请求；五、驳回被上诉人林丽萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1975元，由上诉人承担1602元，被上诉人承担373元；一审反诉受理费2462元，由上诉人承担。二审案件受理费7101元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初69号 原告：岑祥毅，男，1986年7月15日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路42号，现住广西富川瑶族自治县。 被告：邓军，男，1991年11月5日出生，汉族，住广西资源县。 原告岑祥毅与被告邓军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑祥毅到庭参加诉讼，被告邓军经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告岑祥毅向本院提出的诉讼请求：1.判令被告人归还本金52980元及利息7947元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告邓军驾驶桂Ｃ×××××车在柳家往两安方向碰刮到原告的车辆，交警判定被告全责，原告的车辆之后到富川富阳恒达汽车修理厂维修，维修金额52980元，原告结清了维修费，被告说等保险公司结款给他，就把钱给原告，但是保险公司转款给被告后，被告并没有给原告，而且打电话也不接了，也一直找不到被告。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告岑祥毅提供的证据有：1.车牌号为湘Ｈ×××××机动车辆保险定损报告复印件，拟证明中国平安财产保险股份有限公司、富川富阳恒达汽车修理厂及车方三方核定车牌号湘Ｈ×××××定损金额为27464元。2.富川恒达汽车修理厂结算单及收据各一份，拟证明原告支付修理湘Ｈ×××××费用52890元。3.车牌号为桂Ｃ×××××机动车辆保险定损报告复印件一份，拟证明中国平安财产保险股份有限公司、富川致有汽车修理厂及车方三方核定车牌号桂Ｃ×××××定损金额为5150元。4.道路交通事故认定书一份，拟证明2016年12月21日邓军驾驶桂Ｃ×××××号与何宗谨驾驶湘Ｈ×××××号发生碰刮，邓军负全部责任，何宗谨无责任。5.赔款通知书复印件2张，拟证明中国平安财产保险公司两次分别支付邓军30514元及2100元。因被告邓军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。因此，对原告提供的证据,本院予以确认并在卷佐证。对本案事实的认定：2016年12月21日邓军驾驶的桂Ｃ×××××号小型客车由柳家乡方向向两安镇方向行驶，21时10分，与何宗谨驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车发生碰刮，造成两车局部损坏的道路交通事故，该事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定被告驾车时未按规定靠右行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负事故的全部责任，何宗谨无责任。事故发生后，原告将车辆送至富川富阳恒达汽车修理厂进行维修，维修费用为52890元。 另查明，湘Ｈ×××××号小型轿车为玛莎拉蒂，车主为瞿占，现该车由原告占有使用，原告陈述湘Ｈ×××××号小型轿车经保险公司定损为27464元，但实际修理花费52890元。 本院认为，因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，湘Ｈ×××××号小型轿车现由原告占有、管理和使用，车辆因交通事故受损，原告将车辆送至修理厂进行维修并支付了52890元维修费用，其是损失的实际承担者，有权就已支付的维修费用选择向侵权的被告一方行使损害赔偿请求权,且涉案交通事故经交警部门认定被告负全部责任，虽然原告陈述保险公司定损与实际维修费用有出入，但定损是保险公司对在处理交通事故中受损的财产进行价格核定的程序,因定损发生于事故车辆实际维修之前，而维修费用可能高于定损金额，故原告以实际修理支出的费用来主张权利,并无不当,故本院对原告主张的修理费52890元予以支持。对于原告主张7947元利息的问题。因该款项本应由被告支付，但被告在车辆维修后一直未支付，给原告造成了一定的损失，而且原告的利息计算也符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，原告岑祥毅的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓军于本判决生效之日起十日内偿还原告岑祥毅车辆修理费52890元及利息7947元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限届满最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1323元，公告费600元，合计1923元（原告岑祥毅已预交），由被告邓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 人民陪审员 汪 祖 武 人民陪审员 陈 冬 莲 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 唐 福 生 书 记 员 陈 海 丽
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111财保12号申请人：达伟，男，汉族，1986年2月4日生，住兰州市红古区。被申请人：苏东，男，汉族，1985年9月20日生，住兰州市红古区。申请人达伟与被申请人苏东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏东在兰州农商银行王家口支行（账号：62×××15）的存款人民币80000元依法予以冻结，并已经提供担保。经本院审查认为，申请人达伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏东在兰州农商银行王家口支行（账号：62×××15）的存款人民币80000元。案件申请费820元，由达伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 红二〇二〇年六月二十二日法官助理  曹 莎书 记 员  谢金风
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                               （2020）藏0225执16号   申请人：常波，男，1974年8月15日出生，汉族，务工，系甘肃省原县人，住甘肃省原县。  委托诉讼代理人：旦增，系西藏岗仁律师事务所律师。   被执行人：四川东和庆建筑工程有限公司拉孜分公司。住所地：西藏自治区拉孜县曲下镇曲下路6号。   主要负责人：**金，系该公司总经理。   本院在执行常波与四川东和庆建筑工程有限公司拉孜分公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人   常波于2020年6月17日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条   第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执16案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                 审  判  长 巴桑次仁                                                                                                                                                                               审  判  员 边     珍                                                                                                                                                                               审  判员  罗布旺堆                                                                                                                                                                           二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                                                                               法 官 助 理拉    巴                                                                                                                                                                                      书   记   员 旦木真加布