wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保121号 申请执行人叶个连，女，1968年7月3日出生，住广西临桂县。 申请执行人周翠勤，女，1999年1月19日出生，住广西临桂县。 申请执行人周欣欣，女，2002年12月26日出生，住广西临桂县。 申请执行人周某，男，2005年11月07日出生，住广西临桂县。 申请执行人周乔福，男，1943年2月10日出生，住广西临桂县。 申请执行人周凤嫂，女，1946年4月5日出生，住广西临桂县。 被执行人蒋作成，男，1963年1月29日出生，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初22号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人蒋作成银行存款578621.16元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年六月五日 代书记员 莫燕菱
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初500号原告：王树勤，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍登记地:云南省昆明市盘龙区。被告：邓洪有，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍登记地:云南省昆明市富民县。原告王树勤与被告邓洪有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱原独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王树勤到庭参加了诉讼，被告邓洪有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金3550元；2、判令被告偿还自2019年9月14日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告向原告借款3550元，承诺三日内归还，原告通过刷卡向被告交付了借款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，且后期无法联系被告，原告为维护合法权益，遂起诉至本院。被告邓洪有经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对于原告提交的身份证复印件，本院对其真实性予以确认；对于原告提交的POS机签购单，因与原件核对一致，对其真实性，本院予以确认。对于原告提交的微信聊天记录及手机录音材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条：当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件之规定，原告将存有手机录音及可以显示原、被告微信聊天记录的载体交由法院核实，虽然其中录音并未明确被告的身份，但其录音内容可与显示有被告名称的原、被告微信聊天记录相互印证，故对于该部分证据的真实性，本院予以确认。对于原告提交的微信转账凭证，因原告并未提交证据原件进行核对，故对其真实性，本院不予确认。至于上述证据的证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月10日，原告向案外人昆明航特商贸有限公司刷卡支付3550元。同日，被告向原告发送微信称：“今天2019年9月10日，借到你3500元整，邓洪有5301241984××××××××，承诺三天后归还，借款人：邓洪有”。款项出借后，原告通过微信方式与被告就还款事宜进行了协商，原告向被告发送微信称：“我已经帮过你了，而且你都还某还我那3550元，让我咋个相信。”被告回复称：“不用相信我了。钱，我是绝对会还你的。”2019年11月6日，原告通过电话要求被告偿还借款3550元，被告表示会在11月25日之前偿还。后因被告一直未偿还借款，原告遂起诉至本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼中，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了刷卡单及与被告的微信聊天记录和手机通话录音证明其与被告之间存在借贷关系，虽然原告系向案外人刷卡支付款项，但是被告多次在微信聊天与手机通话中确认了收到原告借款的事实，故本院认定原告已经按照被告的要求向其交付借款，双方成立民间借贷法律关系。关于借款金额的认定，虽然被告在2019年9月10日向原告发送的微信中明确借款金额为3500元，但之后原告要求被告偿还3550元借款时，被告均表示认可，且原告刷卡支付的实际金额为3550元，故本院认定双方的借款金额为3550元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告在2019年9月10日向原告发送的微信中承诺三日后归还借款，现借款已经到期，被告未偿还任何款项，故对于原告要求被告偿还3550元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告并未就借款约定利息，根据上述法律规定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日，即2019年9月14日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓洪有于本判决生效之日起十日内偿还原告王树勤借款本金3550元；二、被告邓洪有于本判决生效之日起十日内偿还原告王树勤支付以3550元为基数，自2019年9月14日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告王树勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告邓洪有承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱原二〇二〇年六月十五日书记员  施羽
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执69号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省。 法定代表人:耿某某，该公司总经理。 委托代理人：徐某某，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被执行人：周某某，户籍地内蒙古兴安盟。 被执行人：内蒙古满堂红贸易有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：周某某，该公司总经理。 本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行周某某、内蒙古满堂红贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依照（2018）内0207民初150号民事判决书申请执行被执行人周某某、内蒙古满堂红贸易有限责任公司给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款及违约金等333855.21元。本院于2020年1月6日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年3月2日查封被执行人周某某所有的汽车一辆，于2020年6月9日查封被执行人周某某所有的位于包头市房屋一套，暂无法处置。经传统查控未找到被执行人周某某林、内蒙古满堂红贸易有限责任公司有可供执行财产。我院已依法将被执行人周某某、内蒙古满堂红贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十日 书记员  张 园
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执300号之一 申请执行人：贺翔，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，该公司总经理。 申请执行人贺翔与被执行人华蓥茂源木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日立案。申请执行人贺翔依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初977号民事判决书，要求被执行人华蓥茂源木业有限公司向申请执行人支付安装水管费62798元及承担本案的执行费。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥茂源木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年4月3日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为零，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 3、2020年4月7日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、2020年6月19日，召集华蓥茂源木业有限公司债权人就到账租金分配进行协商并达成一致意见(被执行人出租机器设备年租金30万元）。 5、2020年6月24日，报批划拨申请人应得租金7900元。 6、2020年6月28日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 7、2020年6月28日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人有机器设备类资产，但因租期未满，且申请执行人后期可参与对租赁费用的分配，故暂不宜处置该机器设备。查明被执行人有锅炉设备等资产，但因已被成都市武侯区人民法院查封，无处置权，不宜处置。此外在财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2628号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：柯志鹏，行长。 委托诉讼代理人：曾亦彬，男，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，住龙海市。 被告：陈秋聪，男，1990年11月15日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄卡玉，女，1987年6月29日出生，汉族。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，（以下简称漳州农商银行）与被告陈秋聪、黄卡玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告陈秋聪、黄卡玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈秋聪、黄卡玉偿还原告借款人民币49999.75元及利息、违约金（利息从2020年2月21日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡领用合约约定的利息、违约金计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月29日，被告陈秋聪、黄卡玉向原告申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额50000元，借款人夫妻与我行签订了福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡申明书和最高额保证合同。申请书约定福万通普惠金融卡期限3年。经我行审批后，我行给予其额度50000元，期限3年，透支日利率为14.4%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿还部分的违约金5%，黄卡玉作为共同借款人。开户日期为2015年7月16日，普惠金融卡62×××01。截止2018年4月21日，被告尚欠福万通普惠金融卡本金49999.75元，被告陈秋聪未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。原告具状诉至贵院，请求判如所请。 被告陈秋聪、黄卡玉未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年6月29被告陈秋聪、黄卡玉夫妻向原告漳州农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度50000元，被告黄卡玉向原告漳州农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请；2015年6月29日原告漳州农商银行与被告陈秋聪约定：福万通普惠金融卡使用期限3年，透支日利率为14.4%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿还部分的违约金5%。被告陈秋聪取得了账号为62×××01福万通普惠金融卡。被告陈秋聪于2015年7月16日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计借款本金余额为49999.75元。被告陈秋聪未偿还借款本金49999.75元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《最高额保证合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.黄卡玉征信授权书、结婚证；7.身份证复印件；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告陈秋聪、黄卡玉签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告陈秋聪、黄卡玉是共同借款人。被告陈秋聪多次持原告漳州农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告漳州农商银行借款，现被告陈秋聪尚欠原告漳州农商银行借款本金49999.75元，被告陈秋聪应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行主张被告陈秋聪应当偿还借款49999.75万元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告陈秋聪、黄卡玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秋聪、黄卡玉应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金49999.75元及利息、违约金（从2020年2月22日起至还款之日止，按按福万通普惠金融卡领用合约约定的利息、违约金计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1558.6元，适用简易程序，减半收取779.3元，由被告陈秋聪、黄卡玉、江振发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申578号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。   法定代表人：郭永标，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏北民太德律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁勇，男，回族，1979年1月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   再审申请人宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司（以下简称吴忠三建公司）因与被申请人丁勇建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吴忠三建公司申请再审称，一审判决认定吴忠三建公司与丁勇系外部承包关系，二审判决又认定吴忠三建公司与丁勇系内部承包关系，相互矛盾。二审判决已指出一审判决将丁勇所诉的返还劳动保险费变更为支付劳动保险基金确有瑕疵，却没有进行改判，依据的理由是减少当事人诉累，该理由没有法律依据。丁勇没有证据证实劳动保险费应由其享有，原判决认定丁勇作为实际施工人享有劳动保险费没有法律依据。综上，再审申请人吴忠三建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。   首先，原审法院查明，丁勇提供的承包协议书、会议纪要等证据能够证明实际施工人身份、劳动保险基金计入工程价款结算，吴忠三建公司主张具体施工案涉工程但未提供证据证明，丁勇作为实际施工人有权参照约定获得工程价款。现主管部门已将案涉劳动保险基金返款拨付给吴忠三建公司，因实际施工人不是缴纳和申请主管部门退还劳动保险基金的主体，且吴忠三建公司不是具体实施案涉工程的施工企业，故吴忠三建公司应将作为工程造价组成部分的劳动保险基金返还给实际施工人。其次，一审判决判项中的“支付劳动保险基金返款”虽与丁勇“返还劳动保险费”的诉讼请求表述不一致，但该表述与一审判决认定的丁勇有权获得吴忠三建公司已收取的劳动保险基金返款并不矛盾，与一审判决对双方权利义务的分配一致，故一审判决实体处理结果正确，二审法院维持一审判决结果并无不当。   综上所述，再审申请人吴忠三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2744号 申请执行人：王文亮，男，汉族，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市通九物资有限责任公司。 关于申请执行人王文亮与被执行人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人王文亮于2019年9月19日向本院申请执行鄂劳人仲字（2017）83号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。 现经执行中查明，鄂尔多斯市通九物资有限责任公司向本院提出执行异议，认为上述裁决书申请强制执行的期限已过，请求本院裁定不予执行。经过本院审理查明后，本院于2019年12月5日作出的（2019）内0602执异375号执行裁定书、裁定终结了对鄂尔多斯市通九物资有限责任公司的强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人王文亮的执行申请，本院不予执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  奇特龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨泽华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初903号原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部经营场所昆明市官渡区大板桥街道办事处庄科村龙巴岛照鼻村。经营者弋小东委托代理人徐融融，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告余洋金，男，汉族，1962年3月18日生，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。委托代理人侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部（以下简称“东林租赁部”）诉被告余洋金租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告东林租赁部的经营者及委托代理人、被告余洋金及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东林租赁部诉称：被告为完成昆明市官渡区大板桥四甲村的建筑工程，于2015年12月22日、2017年3月1日，与原告签订了两份四钢租赁物的租赁合同，约定出租以发料单为依据，归还以收料单为依据，以及钢模、角模、钢管、扣件的每天每米、每个等的出租单价、出租物遗失的赔偿单价，所有物资租赁期最低按壹个月计算。约定租赁合同双方签字后依法生效。从2016年3月至2018年8月，被告余洋金租用了原告的钢模、角模、钢管、扣件，每张发料单均有被告余洋金及张淑芳的签名。截止2019年8月31日，被告余洋金共支付原告租金260,000元，共欠租金164,183.1元。另根据发料单、收料单做为凭证，被告尚有钢模662.79M2，角模381.52M2，小扣16358个，钢管1357.1M、扣件2476个、顶托242个没有归还。诉请判令被告支付原告租赁物租金164,183.1元，归还钢模662.79M2，角模381.52M2，小扣16358个，钢管1357.1M、扣件2476个、顶托242个，以上租赁物如遗失，赔偿经济损失132,981.3元。原告东林租赁部针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、租赁合同两份，欲证实原、被告的权利义务关系；2、发料单与收料单，欲证实双方履行租赁合同的情形；3、收据，欲证实被告余洋金支付租金260,000元的情形；被告余洋金质证并答辩称：被告承租钢模、钢管、顶托、扣件等用于大板桥工地，建设工程已于2019年5月、6月间完工，被告余洋金已于工程完工之时归还了承租的建材，并与原告进行了结算，结清了租金。针对未归还的租赁物，因是承租之后重复循环使用，有毁损和灭失的情形，双方一起在进行协商与对帐。原告对毁损、遗失的租赁物索价过高。请求依法判决。被告余洋金提交2019年6月3日付款20000元，2019年6月17日付款20000元的收据，欲证实双方系对租金进行结算无异议后，被告余洋金才支付的上述租金。原告东林租赁部认可收到上述租金，但不认可上述付租是对全部租金尾款的支付。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告东林租赁部与被告余洋金于2015年12月22日、2017年3月1日分别原告签订两份四钢租赁物的租赁合同，约定由被告余洋金向原告东林租赁部承租四钢建材，出租以发料单为依据，归还以收料单为依据，约定了钢模、角模、钢管、扣件的每天每米、每个等的出租单价，及出租物遗失的赔偿单价。合同签订后，原告东林租赁部分批将相应四钢建材交由被告余洋金循环使用，原告东林租赁部按月结算。截止2019年8月31日，被告余洋金共支付原告租金260,000元。双方未形成书面共同结算书。现原告东林租赁部以单方计算为据诉至本院主张前述请求。审理过程中，被告余洋金对原告主张的尚未归还的钢模662.79M2，角模381.52M2，小扣16358个，钢管1357.1M、扣件2476个、顶托242个的数量及计价标准提起异议，称是废旧，已循环使用多年，且数量过高，但未提交证据材料。本院认为，原告东林租赁部与被告余洋金之间形成租赁合同关系，但双方在合同履行完毕后，被告余洋金称双方形成结算的口头协定，由被告余洋金支付尾款40000元了结各项租赁事宜的观点，未获出租人东林租赁部认可，本院认为被告余洋金的辩解不能成立，亦不能以被告余洋金的付款行为得出双方已结清租金的结论，故对原告主张被告余洋金尚欠租金164,183.1元的主张予以采纳支持。至于原告主张的遗失的四钢建材，因双方未做共同统计，且双方之间的租赁合同形成于多年以前，商定的价格以当时新购置的市场价为依据，结合被告已支付多年租金等客观实情，本院酌情以原告主张的价值132,981.3元的30%计算赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告余洋金于判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部租金164,183.1元，并赔偿不能归还的四钢建材折价款39,894.39元，上述合计204,077.49元；二、原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部的其他诉讼请求不予支持。案件受理费5758元由被告余洋金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇二〇年六月三十日书记员  于晶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2894号 原告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市。 负责人：赵守斌，该行行长。 委托诉讼代理人：赵允忠，该公司职员。 委托诉讼代理人：王秋实，该公司职员。 被告：赵庆中，住长春市朝阳区。 被告：王淑霞，住长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与赵庆中、王淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院于2020年6月11日开庭审理此案，案外人赵婧涵、赵英皓到庭证明“2015年9月25日由长春市公安局长久路派出所出具死亡注销证明，证明王淑霞于2005年6月25日去世；2016年10月11日由吉林大学第一医院出具居民死亡医学证明，证明赵庆中于2016年10月11日因病去世。现本案二被告均已去世”。鉴于本案实际查明情况，原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行撤诉。 案件受理费1,855.00元，减半收取928.00元由原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行负担。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十一日 书记员  高梓熙
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢生刚，男，1970年4月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市永川区，现住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王城，曾用名王普城，男，1987年10月29日生，汉族，初中文化，居民，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王普民，曾用名王云，男，1981年5月15日生，汉族，初中文化，居民，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王琳，曾用名王普琳，女，1986年9月21日生，汉族，大专文化，教师，住云南省华坪县。再审申请人谢生刚因与被申请人王城、王普民，王琳建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）云07民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢生刚申请再审称，一、（2019）云07民终577号判决程序不合法，剥夺了申请人的举证权利，申请人未取得《应诉举证通知》。二、在一审中已无异的《建筑施工合同》第一条第一款被申请人亲笔改按印（不贴砖），由此被申请人出示另请人贴瓷砖的证据不能证明未完工，对此，原审法院认为：本案申请人未按照合同约定完成建房工程，不应按照合同约定的竣工价算工程，是违背客观法律事实证据的。三、三被申请人未按《建筑施工合同》第五条的约定给付申请人工程款是明确的事实，所以被申请人才是未按合同履行义务，原审认定申请人未按照合同约定完成建房工程不应按合同约定的竣工价算工程是严重错误的。四、被申请人违反该合同第四条的约定，至今未按该条约定支付一分钱，对此，被申请人没有任何异议，所以申请人不存在未履行合同义务。五、原审认为：申请人诉称只领到工程款200000元与实际领到333200元不符，仅凭《建筑合同》而无其它证据，请求被申请人支付差欠工程劳务费290000元没有事实依据，自2015年12月7日申请人最后一次领款双方发生纠纷终止履行合同至今已有三年多时间，已超过保护民事权利的诉讼时效期。申请人认为这根本不符合逻辑，严重违背了客观事实，并无任何证据。综上所述，一审判决出现查明的事实与认定事实相互矛盾，完全不符合逻辑，违背客观事实，特申请再审。再审请求：1、依法撤销（2019）云07民终577号的民事判决，判决由被申请人王城、王普民、王琳支付申请人谢生刚工程款330016元。2、判决被申请人王城、王普民、王琳支付申请人违约金10000元。3、判决被申请人王城、王普民、王琳支付申请人焊接钢筋接头劳务费3360元。4、一、二审的诉讼费由被申请人王城、王普民、王琳全部承担。被申请人王城、王普民、王琳提交意见称，一、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的再审理由无事实依据和法律依据。二、答辩人已按被答辩人的工程进度，足额向其支付了工程价款，到被答辩人停工，答辩人家共计向其支付了工程款333200元，一审答辩人也提供了有被答辩人签字的预支款收据，被答辩人也认可上面的收款人签字是其本人所签，反而是被答辩人起诉称只收到了20万元的工程款，与答辩人提供的证据完全相互矛盾。三、被答辩人对应完成的建房工程费用已从答辩人处全部结清，不存在还差欠被答辩人工程劳务费的事实。现被答辩人起诉要求答辩人支付其29万元工程劳务费无事实和法律依据，且从被答辩人最后一次支款到起诉已有三年多时间，起诉已超过诉讼时效。综上所述，被答辩人的再审理由无事实依据和法律依据，不符合再审的条件，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案审查的主要问题是：一、再审申请人谢生刚提出的被申请人王城、王普民、王琳还差欠其工程款330016元的主张是否成立；二、本案是否超过诉讼时效；三、二审法院对再审申请人谢生刚主张的违约金10000元、焊接钢筋接头费3360元的处理是否恰当；四、二审审判程序是否合法。一、关于再审申请人谢生刚提出的被申请人王城、王普民、王琳还差欠其工程款330016元的主张是否成立的问题。根据生效判决查明的事实，案涉《建筑工程施工合同》并未履行完毕，再审申请人谢生刚作为施工人，对已完工的工程量应当清楚，但未能提交证据予以证明，而被申请人王城、王普民、王琳提供证据证明了未完工的工程已交由其他人完成，并支付了再审申请人谢生刚工程款333200元。再审申请人谢生刚关于被申请人王城、王普民，王琳还差欠其工程款330016元的主张，因其不能提供证据证明，依法不能成立，本院不予支持。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。生效判决认定2015年12月7日作为诉讼时效期间的起算点，但被申请人王城、王普民，王琳在一审中提交的华坪县公安局中心派出所接待报警案件三联单，足以证明再审申请人谢生刚与被申请人王城、王普民、王琳在2016年3月8日还因修房等问题发生纠纷，而在案证据不能证明此后至本案诉讼之前，双方就修房、工程款等问题主张过权利，故本案的诉讼时效期间的起算点应认定为2016年3月8日。生效判决认定2015年12月7日作为诉讼时效期间的起算点不当，但因2016年3月8日双方发生纠纷后，再审申请人谢生刚直至2019年3月11日才向一审法院起诉，已超过诉讼时效。生效判决存在的上述问题不影响案件的处理结果，本案没有必要因此而进行再审。三、关于二审法院对再审申请人谢生刚主张的违约金10000元、焊接钢筋接头费3360元的处理是否恰当的问题。对于违约金10000元、焊接钢筋接头费3360元，再审申请人谢生刚在一审中并没有主张，是二审才增加的诉讼请求，不属于本案二审审理的范围，故再审申请人谢生刚应另行主张为宜。二审法院对再审申请人谢生刚的该主张处理正确，本院予以支持。四、二审审判程序是否合法的问题。再审申请人谢生刚关于其未取得《应诉举证通知》，剥夺了其举证权利，二审审判程序不合法的主张，因在二审期间，本院于2019年6月8日向再审申请人谢生刚送达了《受理案件通知书》，明确告知了二审的举证权利和期限，故不能成立，本院不予支持。综上所述，谢生刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谢生刚的再审申请。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年六月十九日书记员  谭志阳书记员  杨 磊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1649号之二 申请执行人：刘新贵，男，1978年8月7日出生，身份证住址南京市建邺区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘新贵与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初656号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12506.52元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初497号原告：陈三三，男，1983年3月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县********。公民身份号码：440************016。被告：赵宁，男，1988年3月18日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市*************。公民身份号码：513************152。原告陈三三诉被告赵宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈三三到庭参加了诉讼，被告赵宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三三向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还建筑材料款42000元及计付利息（利息从2019年10月10日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计付）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难在2019年10月10日向原告出具了购买原告材料欠条。原告于2019年5月至7月陆续送材料至被告在新丰县沙田镇污水处理池工程工地，双方约定剩余款于2020年3月10日前付清。原告多次催促被告还清欠款，被告一直推诿，直至2020年5月13日才向原告支付6200元，还欠原告42000元。原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权要求被告及时履行债务，被告有义务向原告付清欠款，如今被告仍未履行上述欠款的偿还义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵宁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，陈三三系新丰县兴顺建筑材料经营部的经营者。2019年4月，赵宁在新丰县沙田镇承包污水处理池工程期间，在陈三三经营的新丰县兴顺建筑材料经营部购买模板、螺杆等建筑材料。2019年10月10日，双方进行了结算，赵宁立下欠条给陈三三收执，欠条载明：“本人赵宁，身份证号513************152，由于资金周转困难，于2019年10月10日欠陈三三身份证号440************016材料款人民币48200元整（肆万捌仟贰佰圆），承诺2020年3月10日前偿还清全部欠款。如到期未还清欠款，陈三三为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、误工费均由赵宁全部承担。”欠款人处有赵宁签名。赵宁向陈三三出具欠条后，只在2020年5月5日给付陈三三6200元，尚欠货款42000元。陈三三经追索未果，于2020年5月25日向本院提起诉讼，主张上述诉求。以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，赵宁向陈三三购买建筑材料并拖欠陈三三材料款42000元以及双方约定在2020年3月10日前付清欠款的事实，有赵宁出具的欠条为证，赵宁未提出抗辩，亦未提交相应的证据予以反驳，本院予以采信。赵宁未依约履行给付义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，陈三三要求赵宁支付拖欠的货款42000元的请求本院予以支持。对于陈三三要求赵宁支付拖欠的货款利息问题，由于双方没有约定逾期付款违约金，违约金应从赵宁违约之日即2020年3月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，陈三三主张超出部分，本院不予支持。被告赵宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈三三支付货款42000元及利息（自2020年3月11日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告赵宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  丘小燕人民陪审员  黄权考二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 蕊
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执727号被执行人：张洪喜，男性，1956年02月24日出生，现羁押于抚远市看守所。本院在执行张洪喜责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月07日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款40000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款40000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终127号上诉人（一审原告）重庆尊航物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路518号608室。法定代表人吴先勇，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。法定代表人何晓萍，局长。被上诉人（一审第三人）王春，男，汉族，1982年2月22日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人邓燕玲，重庆轩正律师事务所律师。上诉人重庆尊航物流有限公司（简称尊航物流公司）因诉被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（简称大渡口区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，王春系尊航物流公司的员工，从事驾驶工作，负责运送集装箱。2018年7月6日18时左右，王春在大渡口区茄子溪码头卸集装箱，发现一个已吊入堆场的集装箱没有上铅封，遂到堆场去给集装箱上铅封，不慎从集装箱上摔下，导致其胸椎受伤。经重庆市大渡口区人民医院住院治疗，伤情诊断为：胸6椎体压缩性骨折。2018年11月6日，王春向大渡口区人社局提出工伤认定申请。2018年11月20日，大渡口区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（渡人社伤险受字［2018］749号），受理王春提出的工伤认定申请。2018年11月21日，大渡口区人社局向尊航物流公司发出《工伤认定限期举证通知书》（渡人社伤险举字［2018］110号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。大渡口区人社局经调查核实，于2019年1月16日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2019]19号），认定王春于2018年7月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。大渡口区人社局于2019年1月24日、2019年2月2日分别向王春、尊航物流公司送达该决定书。尊航物流公司不服该认定工伤决定，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，大渡口区人社局具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，王春系尊航物流公司的员工，从事驾驶工作，负责运送集装箱。王春于2018年7月6日18时左右在大渡口区茄子溪码头卸集装箱，不慎从集装箱上摔下，导致其胸椎受伤。经重庆市大渡口区人民医院治疗，伤情诊断为：胸6椎体压缩性骨折。王春所受上述伤害，系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。尊航物流公司在工伤认定行政程序及本案审理中并未举示证据证明王春本次所受事故伤害不属工伤。故大渡口区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2019]19号）证据确凿，适用法律、法规正确。大渡口区人社局于2018年11月20日依法受理王春提出的工伤认定申请后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2019]19号），符合法定程序。综上所述，大渡口区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2019]19号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。尊航物流公司要求撤销渡人社伤险认字[2019]19号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，依法不予支持。大渡口区人社局、王春要求驳回尊航物流公司诉讼请求的意见成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆尊航物流有限公司的诉讼请求。上诉人尊航物流公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：1、《工伤申请表》的申请人处签名不是王春，而是邓燕玲。邓燕玲签字时系实习律师对《工伤申请表》申请人处签字并向被上诉人提交《工伤申请表》的行为应视为单独执业，根据规定实习律师不能单独执业，所以应认定为无效行为。因此不能认定王春向被上诉人提出了工伤认定申请。2、被上诉人提供的证据12、13不能证实王春在2018年7月6日18时工作中受伤这一事实。证实上述事实的是王春的同学（非尊航物流公司的员工）和王春的自述。后车驾驶员也没有看见王春受伤这一事实，只是听王春自己讲受伤了。3、被上诉人提供的证据14、15只能证实王春在2018年7月7日被诊断为：胸6椎体压缩性骨折。4、胸6椎体压缩性骨折是非常严重的，假如王春在2018年7月6日18时受伤的不可能等到第二日才到医院就诊。这与常理相违背，只能说明王春在2018年7月6日18时并没有受伤。综上所述，王春没有提出工伤认定申请，同时也不能证实王春在2018年7月6日18时工作中受伤这一事实。被上诉人大渡口区人社局及一审第三人王春未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大渡口区人社局作为劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案中，王春系尊航物流公司员工，从事驾驶工作，负责运送集装箱。2018年7月6日18时左右，王春在大渡口区茄子溪码头卸集装箱，发现一个已吊入堆场的集装箱没有上铅封，到堆场去给集装箱上铅封时不慎从集装箱上摔下受伤。经医院诊断为：胸6椎体压缩性骨折。王春向大渡口区人社局提出工伤认定申请后，大渡口区人社局依法受理并进行调查，其在一审中举示的证据能够形成证据链证实上述事实。王春此次受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，大渡口区人社局认定属于工伤并无不当。上诉人尊航物流公司认为王春不是在2018年7月6日18时工作中受伤，则应当根据《工伤保险条例》第十九条的规定，承担举证责任。在工伤认定程序中，上诉人未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。尊航物流公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆尊航物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年六月二十三日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初1936号 原告：西安富民门业有限责任公司。法定代表人：丁利群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨，系该公司法务。被告：上海石化消防工程有限公司。法定代表人：郑怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑燕斌，系浙江刚诚律师事务所律师。被告：郑建风。原告西安富民门业有限责任公司诉被告上海石化消防工程有限公司、郑建风买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告西安富民门业有限责任公司委托诉讼代理人孙雨，被告上海石化消防工程有限公司委托诉讼代理人郑燕斌均到庭参加了诉讼，被告郑建风经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款180000元；2、判令被告支付原告违约金25890元（以未付款金额为本金，按年利率6%计算，暂计2017年1月9日至2019年5月22日，实际计算以给付完毕之日为准）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订合同，约定由原告对被告指定的场地进行防火卷帘门的安装调试，双方按照实际面积进行结算总价为622163元，被告在支付部分款项后余180000元一直未付，故原告以上述诉称诉至法院。第一被告辩称，双方合同上第一被告合同专用章系第二被告私刻私盖，原告起诉计算数字有误，且无权主张违约金，欠款应由第二被告郑建风偿还，另外根据原告提供的证据来看，其起诉已过诉讼时效，故应驳回原告诉请。被告郑建风经本院传票传唤拒绝到庭，无答辩。经审理查明：原告与第二被告从2009年开始即就防火卷帘门工程进行合作。2010年5月18日，原告与第二被告郑建风补充签订《建设工程施工合同协议》一份，约定由被告上海石化消防工程有限公司将位于甘肃平凉市世博伟业家具广场1#楼的防火卷帘制作、安装，调试工程承包给原告，该合同对工程的工期、质量、工程造价、双方职责、付款方式和价款调整、质量与验收等工程事宜进行了约定，最后合同均加盖了原告及第一被告的合同专用章。此后原告组织人工及材料按照合同约定进行了施工。工程结束后，双方就工程量及价款进行了结算，被告也从2009年6月陆续多次向原告付款。2017年1月9日，第二被告就双方合作的防火卷帘门工程最终欠款数额向原告法人丁利群出具欠条一份，载明：“今欠丁利群防火卷帘工程款壹拾捌万元整。（￥180000），欠款人：郑建风，2017年1月9日”。此后经原告多次索要无果。2020年1月，原告以上述诉称诉至本院。本院在审理期间，第一被告申请追加郑建风为被告参加了诉讼，本院予以追加。庭审中，为证明诉讼请求成立，原告向法庭提供以下证据：1、原告与第一被告签订的《建设工程施工合同协议》复印件一份，证明原被告之间存在合同关系；2、欠条复印件一份、原告与第二被告短信记录一份、付款凭证3份，证明第二被告代表第一被告给原告出具了欠条，欠条出具时间为2017年1月9日，被告就该工程向原告支付工程款共计36.5万元，最终与第二被告郑建风说定再付18万元双方清结，但被告一直未付；3、原告方自己保存的拉货清单、结算数据清单、变更签证单等复印件各一份，证明被告拖欠原告款项的来源。经质证，第一被告对证据一认为上面加盖的“上海石化消防工程有限公司”合同专用章系第二被告私刻私盖的，故不认可证明目的；对证据二欠条第一被告表示并不清楚，且有部门涂改，应该是2016年1月9日出具的，短信聊天记录无法证明时间，且2017年1月9日仅是原告方单方陈述；对付款凭证真实性认可，2010年7月22日应该是被告支付了195000元；对证据3真实性不发表意见；经询第一被告无证据提供；本案第二被告郑建风经本院传唤拒绝到庭，本案调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原告与第一被告签订的建设工程施工协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以认定。被告上海石化消防工程有限公司虽辩称其公司合同专用章为第二被告私刻，但其无证据提供，本院不予采信。考虑到第二被告及原告之法定代表人均在协议上签字的事实，故第二被告向原告法定代表人出具欠条的行为，应视为双方均为职务行为较妥，故被告上海石化消防工程有限公司应及时向原告支付拖欠的工程款项，鉴于欠条并未约定付款时间，故原告要求被告承担违约金的请求，本院依法不予支持；关于第一被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效一节，事实及法律依据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海石化消防工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告卷帘门工程款180000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4388元，原告已预交，由第一被告承担4000元，原告承担388元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     刘文让 二O二O年  六  月  五  日 书  记  员     杨  雅 1
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初156号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李晶龙，男，1991年12月10日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]118号起诉书指控被告人李晶龙犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人李晶龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年9月20日21时33分许，被告人李晶龙未取得机动车驾驶证驾驶车号为×××号白色夏利牌小型轿车在兴华街由东向西行驶至兴华街九丰路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，结果为121.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为162.00mg/100ml，其行为已涉嫌危险驾驶罪。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人李晶龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晶龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年9月20日21时33分许，被告人李晶龙未取得机动车驾驶证驾驶车号为×××号白色夏利牌小型轿车在兴华街由东向西行驶至兴华街九丰路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为121.3mg/100ml，后其被口头传唤至交警尖草坪一大队作进一步调查。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李晶龙血样进行血液酒精含量检验，检验结果为162.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李晶龙作案前无前科劣迹的事实。2、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人李晶龙作案时为完全刑事责任能力人的事实。3、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人李晶龙没有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。4、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2019年9月20日21时33分许，民警在兴华街九峰路口执勤时，发现李晶龙驾驶汽车由西向东行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人李晶龙进行了呼气式酒精检测，检测值为121.3mg/100ml，随后将李晶龙口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。5、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人李晶龙因酒后无证驾驶机动车被处罚款的事实。6、被告人李晶龙的供述，证实2019年9月20日18时40分，其和朋友在中北大学上兰村吃饭时喝了点酒，当天20点左右，其驾驶机动车行至兴华街九丰路口时被民警查获的事实。7、证人尹某的证言，证实2019年9月20日晚上20点左右，其和李晶龙一起在上兰村饭店吃饭时喝了点酒，饭后李晶龙拿上其的车钥匙，其和李晶龙说喝酒就不要开车了，李晶龙说没事。二人就一起出门，李晶龙开车到了兴华街文兴路口时被民警查获的事实。8、（并）公（交）检（酒）字[2019]1496号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人李晶龙血液中检出乙醇成分，乙醇含量为162.00mg/100ml的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人李晶龙尿液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。10、侦破报告，证实被告人李晶龙犯危险驾驶一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人李晶龙的刑事责任的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人李晶龙归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李晶龙未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李晶龙庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李晶龙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李晶龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，折抵刑期四日。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 程玉叶人民陪审员 罗建民 二〇二〇年六月十二日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2555号 原告：姚国辉，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，暂住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：吴恭华，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县，暂住福建省厦门市集美区。 原告姚国辉与被告吴恭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚国辉委托诉讼代理人詹雄超到庭参加诉讼，吴恭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚国辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款50000元并支付以本金50000元为基数、自2017年10月15日起按月利率2%计至实际支付之日止的利息（暂计至起诉之日为26000元）；2.被告支付原告因主张债权而支出的律师费6400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月，被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式分别向其出借20000元和30000元，并约定于2014年2月15日偿还。后被告一直未予偿还，因考虑债权诉讼时效，原告多次找被告催讨。被告于2017年9月27日向原告出具了《借款确认书》和《还款承诺书》，承诺从2017年10月15日起至2018年12月15日分15期偿还上述借款。并约定“若未及时足额偿还以上任何一期本金，自愿自2017年10月15日起按照全部借款的2%/月向原告支付利息直至归还全部本息，并有权向集美区人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担”。然而在出具上述承诺书后，被告并未按照约定期限和金额履行还款义务，经原告多次催讨，至今未予偿还。 吴恭华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月27日，吴恭华向姚国辉出具一份《借款确认书》，载明：本人（借款人）多次向借款人姚国辉借款，经双方对账确认，截至2017年9月27日止，本人仍拖欠出借人借款本金50000元。本人确认已实际收到上述借款。本人向出借人的借款金额以本确认书记载的为准，之前向出借人的借款借条本人已收回。出借人有权要求本人随时还清上述借款，本人将尽快还清借款。如本人未按时还清借款，出借人有权向集美区人民法院起诉，除偿还借款本金外，本人还应承担出借人支出的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。同日，吴恭华还出具一份《还款承诺书》，载明：本借款人吴恭华于2013年11月9日向出借人姚国辉借款现金50000元整，本应于2014年2月15日前归还全部本金。因拖欠时间长及本人经济原因，现特承诺按照以下方式进行分期归还借款：一、2017年10月15日还款2500元；二、2017年11月15日还款2500元；三、2017年12月15日还款2500元；四、2018年1月15日还款2500元；五、2018年2月15日还款3500元；六、2018年3月15日还款3500元；七、2018年4月15日还款3500元；八、2018年5月15日还款3500元；九、2018年6月15日还款3500元；十、2018年7月15日还款3500元；十一、2018年8月15日还款3500元；十二、2018年9月15日还款3500元；十三、2018年10月15日还款3500元；十四、2018年11月15日还款3500元；十五、2018年12月15日还款5000元；若未及时足额偿还以上任一期本金，本人自愿自2017年10月15日起按照全部借款的2%/月向出借人姚国辉支付利息直至归还全部本息，且出借人姚国辉有权向集美区人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由本人承担。吴恭华至今未偿还过上述借款。姚国辉因本案委托律师支付律师代理费6400元。 本院认为,原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告提供的《借款确认书》、《还款承诺书》，本院确认原告已向被告支付了借款50000元。被告未按承诺书的约定还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，予以支持。双方约定月利率为2%即年利率为24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付以50000元为基数、按月利率2%从2017年10月15日起计至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据《借款确认书》、《还款承诺书》约定，借款人违约，应承担出借人起诉所产生的律师费等，原告因本案支出的律师代理费6400元应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴恭华应于本判决生效之日起十日内偿还姚国辉借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数、自2017年10月15日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、吴恭华应于本判决生效之日起十日内支付姚国辉律师代理费6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由吴恭华负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年六月十八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执527号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与刘金万、李二梨、马帅、杨慧琴、马从军、张凤英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计166918.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位166918.41元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0621民初1084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年六月二十八日
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执149号 关于鸡泽县滨河汽车养护中心申请执行杜社领维修合同纠纷（2020）冀0431执149号一案，本院于2020年4月16日立案执行，并于2020年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告程浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告程浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)62,235.76元，利息4,368.85元，违约金4,580.60元，分期付款手续费328.78元，以上共计71,513.99元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,235.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告程浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金62,235.76元；二、被告程浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,235.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.89元，减半收取677.95元，由被告程浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执800号解某：西安某某房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2414号调解书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付逾期交房违约金7,708.16元，承担仲裁费1,015元；承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人西安某某房地产开发有限公司向本院缴纳案款8,773.16元，扣除本案执行费50元后，剩余案款8,723.16元本院已为申请执行人解某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人解某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执800号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0302行初38号 原告朱爱君。 委托代理人李彤，河北德圣律师事务所律师。 委托代理人陈浩楠，河北德圣律师事务所实习律师。 被告秦皇岛市公安局海港分局太阳城派出所，住所地秦皇岛市海港区太阳城付16号楼。 法定代表人穆勤，教导员。 委托代理人李峥，男。 第三人王家龙。 第三人刘百颖。 原告朱爱君诉被告秦皇岛市公安局海港分局太阳城派出所行政处罚纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，依法组织合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李彤、陈浩楠、被告委托代理人李峥到庭参加了诉讼，第三人王家龙、刘百颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市公安局海港分局太阳城派出所（以下简称“太阳城派出所”）于2019年11月26日作出海公（太阳城）行罚决字［2019］1968号行政处罚决定，主要内容如下：2019年8月9日16时许，朱爱君丈夫赵某柱在秦皇岛市海港区巧文水产店门前因停车问题与王家龙发生纠纷，朱爱君挡在王家龙车前，王家龙妻子刘百颖在劝阻过程中与朱爱君发生纠纷，王家龙将朱爱君拽倒在地，随后，王家龙、刘百颖夫妇与朱爱君发生厮打致朱爱君受伤。朱爱君在现场也还手殴打了刘百颖。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款之规定，决定对朱爱君罚款500元。 原告朱爱君诉称，2019年8月9日16时，其丈夫赵某柱在秦皇岛市海港区巧文水产店门前因停车问题与第三人王家龙发生纠纷，后赵某柱去太阳城派出所报警，第三人王家龙、刘百颖对原告进行辱骂并殴打，原告进行了防卫行为。原告并未殴打第三人刘百颖，只是出于保护自己的目的，对第三人进行了格挡，原告主观上并没有殴打刘百颖的目的，也没有殴打行为。被告太阳城派出所认定原告殴打了刘百颖，与事实不符。被告对原告作出的行政处罚决定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的海公（太阳城）行罚决字［2019］1968号行政处罚决定。 原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（太阳城）行罚决字［2019］1968号《行政处罚决定书》。 被告太阳城派出所辩称，其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。2019年8月9日16时许，原告朱爱君丈夫赵某柱在秦皇岛市海港区巧文水产店门前因停车问题与第三人王家龙发生纠纷，原告挡在王家龙车前，第三人刘百颖在劝阻过程中与原告发生纠纷，王家龙将原告拽倒在地，原告起身后与刘百颖厮打，随后，王家龙、刘百颖夫妇与原告发生厮打，致原告受伤。被告受理该案后，严格依照法律程序认真查清了案件事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出罚款500元的行政处罚。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.朱爱君权利义务告知书及询问笔录； 2.刘百颖权利义务告知书及询问笔录； 3.王家龙权利义务告知书及询问笔录； 4.杨某权利义务告知书及询问笔录； 5.沈某莉权利义务告知书及询问笔录； 6.栗某权利义务告知书及询问笔录； 7.赵某柱权利义务告知书及询问笔录； 8.辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明； 9.司法鉴定意见书及通知书； 10.视听资料； 11.报警案件登记表、受案登记表； 12.受案回执； 13.朱爱君传唤证； 14.被传唤人家属通知书； 15.行政处罚审批表三份； 16.公安行政处罚告知笔录三份； 17.行政处罚决定书三份； 18.行政拘留回执两份； 19.行政拘留家属通知书两份； 20.送达回执两份； 21.情况说明； 22.人口信息查询、电话查询记录； 23缴纳罚款票据三份。 第三人王家龙、刘百颖未向本院提交陈述意见和证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1－23，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，2019年8月9日16时许，原告朱爱君丈夫赵某柱在秦皇岛市海港区巧文水产店门前因停车问题与第三人王家龙发生纠纷，后原告挡在王家龙车前，第三人刘百颖（王家龙之妻）在劝阻过程中与原告发生纠纷，王家龙将原告拽倒在地。原告起身后与刘百颖发生厮打，随后王家龙在与原告厮打过程中再次将原告推倒在地。原告再次起身冲过来与刘百颖厮打，王家龙第三次将原告推倒在地。被告太阳城派出所于2019年8月10日对该起治安案件立案调查，并委托鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，结论显示原告的伤情为轻微伤。刘百颖、王家龙在事发后逃跑。2019年10月13日，被告将刘百颖传唤至派出所进行调查后，依法于当日报请秦皇岛市公安局海港分局对刘百颖作出行政拘留15日、并处罚款1000元的行政处罚。2019年11月14日，王家龙主动到被告处投案并接收询问。被告经过调查后，依法于当日报请秦皇岛市公安局海港分局对王家龙作出行政拘留15日、并处罚款1000元的行政处罚。被告在案件调查过中发现原告存在殴打他人的行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年11月26日对原告作出罚款500元的行政处罚。 本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告太阳城派出所有权作出500元的治安管理处罚，是本案的适格被告。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”同时该条第二款第（一）项规定：“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”原告朱爱君与第三人王家龙、刘百颖因停车问题发生纠纷后，互相殴打对方，均存在违法情节。被告依据双方的违法情节程度分别作出行政处罚，其行政行为并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”由于王家龙、刘百颖在事发后逃跑，造成案件在法定期限内无法作出处理决定。被告在刘百颖、王家龙先后接受传唤后，对双方当事人作出最终处罚决定，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱爱君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  张哲棘 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 光
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监120号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：刘舒月，女，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人刘舒月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05114号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初5223号原告：讷河市鑫繁华塑钢窗厂，住所地讷河市二克浅镇镇直,统一社会信用代码92230281MA1B64W06H。经营者：孟繁臣，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.被告：张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.被告：哈尔滨达昆建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路773-6号1单元7层2号,统一社会信用代码91230102552630123N。法定代表人：刘狄，职位执行董事。被告：赵云和，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.原告讷河市鑫繁华塑钢窗厂与被告张立国、哈尔滨达昆建筑工程有限公司（以下简称达昆公司）、赵云和承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。讷河市鑫繁华塑钢窗厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告达昆公司、张立国共同偿还塑窗款32,343.26元，并以32,343.26元为基数，自2016年9月24日起按月利率2分支付利息至欠款实际给付之日止；2.要求被告赵云和对被告张立国承担担保责任，与张立国承担连带给付责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告张立国挂靠达昆公司以包工包料的形式承包了讷河市二克浅镇卫生院及讷河市孔国乡卫生院建设工程。讷河市二克浅镇卫生院工地定购塑窗时，被告张立国交付定金20,000.00元，孔国乡卫生院定购塑窗时，被告张立国交付定金10,000.00元。2016年9月24日结算时，被告张立国给原告出具2张欠据，欠款金额合计为58,346.00元，其中1张欠款金额为55,796.00元，标注为二克浅镇卫生院工地、孔国乡卫生院工地塑窗款，并约定元旦（2017年元旦）前付清，如还不上计息2分，由被告赵云和担保。另一张欠据欠款金额为2,550.00元，为二克浅镇卫生院单独欠款，未约定利息。二克浅镇卫生院工地用的塑窗，价款合计43,452.60元，扣除被告张立国已付定金20,000.00元，尚欠23,152.60元，故金额为55,796.00元的欠据中包括二克浅镇卫生院欠款23,152.30元。孔国乡卫生院工地塑窗价款为42,343.26元，被告张立国已付定金10,000.00元，尚欠塑窗款32,343.26元，故金额55,796.00元的欠据中包括孔国乡卫生院工地欠款32,343.26元，约定月利率2分。综上，被告张立国以被告达昆公司名义进行施工，故被告张立国购买塑窗的行为，应视为被告达昆公司的行为，故被告张立国、达昆公司应承担共同给付责任，赵立国作为张立国的担保人，也应承担保证责任，与张立国承担连带给付责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案债权债务发生的时间为2016年，债权人为讷河市鑫繁华塑钢窗厂、经营者为孟祥斌，但孟祥斌经营的讷河市鑫繁华塑钢窗厂已于2018年1月18日注销，现工商登记在册××讷河市鑫繁华塑钢窗厂于2018年6月22日成立，经营者为孟繁臣，因此，孟繁臣经营的讷河市鑫繁华塑钢窗厂不是本案债权债务中的债权人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回讷河市鑫繁华塑钢窗厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  谢靖宇人民陪审员  薛 萌二〇二〇年六月八日书 记 员  徐欣凯
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民特4号 申请人：广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司，住所地：广西大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3栋22号，统一社会信用代码：914514246927881251。 负责人：陈广辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被申请人：何寒丽，女，1985年9月23日出生，住广西大新县。 申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司（以下简称汉林福大新分公司）因与被申请人何寒丽申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2020年5月26日进行听证，被申请人何寒丽经合法传唤未到庭参加。现已审查终结。 申请人汉林福大新分公司向本院请求：确认汉林福大新分公司与何寒丽签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁条款无效。事实与理由：申请人与被申请人因办理房屋所有权转移登记发生纠纷，被申请人向崇左仲裁委员会申请仲裁，2020年3月25日崇左仲裁委员会受理被申请人的申请，并通知申请人应诉。申请人认为，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同（预售）》第二十七条争议解决方式约定“提交项目所在地仲裁委员会仲裁。”，本案项目所在地是广西大新县，而大新县只有劳动争议仲裁委员会，纠纷发生后，双方也没有达成补充协议。《仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。故申请人认为合同约定的仲裁条款无效，请求法院依法裁定。 被申请人在本案审理期间未提交答辩意见。 经审查查明：2016年9月12日，申请人汉林福大新分公司与被申请人何寒丽共同签订《商品房买卖合同（预售）》，其中第二十七条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2名方式解决：……2、提交项目所在地仲裁委员会仲裁。”后，何寒丽作为仲裁申请人以汉林福大新分公司为仲裁被申请人向崇左仲裁委员会提出仲裁申请，崇左仲裁委员会受理该申请，案号为（2019）崇仲案字（2019）第12号。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条争议解决方式约定“提交项目所在地仲裁委员会仲裁。”，崇左市只有一个仲裁委员会，而本案项目所在地大新县属于崇左市辖区范围内。因此，本院认为，虽然涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定没有指明仲裁委员会的具体名称，但双方希望以仲裁方式解决纠纷的意愿是明确的，现崇左市范围内只有一家仲裁委员会，项目所在地大新县又在崇左市辖区范围内，故该仲裁条款可认定合法有效。据此，本院对汉林福大新分公司申请确认仲裁条款无效的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司的申请。 申请费400元，由申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司负担。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年六月二日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄 露 相关法律规定： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （1）请求仲裁的意思表示； （2）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初966号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：陈巍，男，1973年11月17日出生，汉族，住玉田县，银行员工，特别授权。 被告：刘宝臣，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘树芬，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘志超，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孙香海，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告刘宝臣、刘树芬、刘志超、孙香海、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3186号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人陈祖平。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20527号文书，已向被执行人陈祖平发出执行通知，责令被执行人陈祖平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈祖平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈祖平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈祖平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈祖平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈祖平财产以人民币57.11196万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵庆二〇二〇年六月十日书记员  王易
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申27号 申请人：泰州市姜堰区三水街道三信农民资金互助合作社（原名姜堰市三信农民资金互助合作社），住所地泰州市姜堰经济开发区马厂路646-11号。 法定代表人：赵文斌。 被申请人：泰州市威斯船舶设备制造有限公司，工商登记注册号321284000024154，住所地泰州市姜堰区民营经济开发区内。 法定代表人：李华，该公司总经理。 执行过程中，经泰州市姜堰区三水街道三信农民资金互助合作社同意，本院于2020年6月13日决定将泰州市威斯船舶设备制造有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对泰州市威斯船舶设备制造有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市威斯船舶设备制造有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2013年5月31日，本院作出（2013）泰姜开民初字第0008号民事判决：一、被告李华于本判决生效后十日内偿还原告姜堰市三信农民资金互助合作社借款本金500000元，并支付利息（以500000为基数，自2012年3月23日起至同年9月22日止，按月利率12.75‰计算，自同年9月23日起至本判决确定给付之日止，按月利率15.3‰计算），支付律师代理费5000元。二、被告泰州市威斯船舶设备制造有限公司和江苏国力船用附件有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任。三、被告李华经依法强制执行后，就仍未履行的部分，原告有权要求被告钱存兔在十日内予以偿还。四、被告泰州市威斯船舶设备制造有限公司、江苏国力船用附件有限公司、钱存兔承担保证责任后，有权向被告李华追偿。五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，由四被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，被告泰州市威斯船舶设备制造有限公司、江苏国力船用附件有限公司、钱存兔给付后，有权向被告李华追偿）。本院根据泰州市姜堰区三水街道三信农民资金互助合作社的申请于2015年5月6日立案强制执行，案号（2015）泰姜执字第00828号。泰州市姜堰区三水街道三信农民资金互助合作社的债权在该案执行过程中未受清偿。泰州市威斯船舶设备制造有限公司系自然人独资有限责任公司。泰州市威斯船舶设备制造有限公司已吊销，目前没有可供执行的财产。泰州市威斯船舶设备制造有限公司在本院有执行案件48件，执行标的近200万元。 本院认为：泰州市威斯船舶设备制造有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。泰州市姜堰区三水街道三信农民资金互助合作社对泰州市威斯船舶设备制造有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。泰州市威斯船舶设备制造有限公司系自然人独资的有限责任公司，属于破产适格主体。泰州市威斯船舶设备制造有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理泰州市姜堰区三水街道三信农民资金互助合作社对泰州市威斯船舶设备制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 孙 剑 审 判 员 陈 祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 宋 琪 书 记 员 王 娟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2083号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，女，1996年3月29日出生，满族，该公司法务部主任，住吉林市丰满区。 被告：张月玲，女，1962年6月30日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：王树敏，男，1957年1月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在审理吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与张月玲、王树敏借款合同纠纷一案中，吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉。 审判员  经为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高文志
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1308号 原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：赵红梅，女，1977年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张希成（系被告赵红梅之夫），男，1978年9月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张希恩，男，1964年7月9日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：崔晓玲（系被告张希恩的妻子），女，1966年10月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：李亚平，女，1971年5月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张冠群（系被告李亚平之夫），男，1973年2月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张德顺，男，1968年9月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：赵淑艳（系被告张德顺的妻子），女，1967年5月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社与被告赵红梅、张希成、张希恩、崔晓玲、李亚平、张冠群、张德顺、赵淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告易县扶贫经济合作社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。 案件受理费97元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 峥
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初495号 原告：许国锋，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区 被告：黄丽钦，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许国锋诉被告黄丽钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国锋到庭参加诉讼，被告黄丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄丽钦偿还原告许国锋借款本金人民币55000元及利息(其中以本金55000元为基数自2014年10月4日起至2015年11月3日止的利息为4000元;以本金55000元为基数自2016年3月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息 被告黄丽钦未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告许国锋向本院提供了：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明被告黄丽钦向原告许国锋借款现金人民币55000元，月利率1.5%的事实。3、录音光盘（附文字翻译）一份，证明原告分别于2017年、2018年、2019年多次向被告催讨本案借款本金及利息，但被告以各种理由推脱拒不偿还的事实。4、流水明细共计两页，证明借条出具后，被告于2016年1月2日偿还原告利息825元，于2016年3月10日偿还原告利息1650元，于2017年3月19日偿还原告利息1000元，其余本金及利息分文未付的事实。 本院经审查认为，被告黄丽钦既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，原告的上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告黄丽钦未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：2014年10月,被告黄丽钦因资金周转需要陆续向原告许国锋借款。2015年11月4日向由被告黄丽钦向原告许国锋岀具借条一份借条，载明“玆向许国锋借人民币伍万伍仟正(55000元正),借款利息1.5分利利息每月付清。”后被告黄丽钦于2016年1月2日偿还原告利息825元,于2016年3月10日偿还原告利息1650元,于2017年3月19日偿还原告利息1000元,其余本金及利息分文未付。 本院认为，被告黄丽钦向原告许国锋借款共55000元，有借条、银行流水等在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率在法律允许范围之内。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丽钦应在本判决生效之日起五日内归还给原告许国锋借款55000元，并自2015年11月5日起按月利率1.5%计息，利随本清。被告已归还的3475元从上述借款的利息里折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告黄丽钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2481号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：刘福城，男，1986年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄惠真，女，1986年7月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告刘福城、黄惠真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，刘福城、黄惠真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.判令刘福城、黄惠真归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49976.57元及利息7296.59元及违约金2359.38元（截至2020年2月21日），合计59632.54元，并支付从2020年2月21日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息及违约金。2.判令刘福城、黄惠真承担律师费1900元。 案件事实 刘福城、黄惠真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2016年4月25日。 三、借款人：刘福城、黄惠真。 四、授信额度：5万元。 五、卡号：62×××06。 六、还款方式：每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等。 七、借款利率：月利率12‰（参考年利率14.4%），按日计息。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。最低还款额包含利息，费用，前月份最低还款额未还部分的总和。 九、逾期日期：2019年3月21日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年2月21日。 十一、欠款本金：49976.57元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息7296.59元、违约金2359.38元。 十三、律师费：向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘福城、黄惠真应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49976.57元及利息7296.59元及违约金2359.38元（截至2020年2月21日），合计59632.54元，并支付从2020年2月21日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息及违约金。 二、刘福城、黄惠真应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338.3元，减半收取669.15元，由刘福城、黄惠真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月十日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异109号申请人：上海银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市。负责人：熊轶伟，行长。委托诉讼代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任豫颍，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人上海海燕电力电子控制设备厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴国萍。在本院执行申请执行人上海城市合作银行大明支行(以下简称上行大明支行)与被执行人上海海燕电力电子控制设备厂(以下简称海燕设备厂)公证债权文书一案中，申请人上海银行股份有限公司卢湾支行(以下简称：上行卢湾支行)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了(96)沪杨证内经字第247号具有强制执行效力的债权文书公证书(以下简称247号公证书)、(1996)杨行初执字第2334号民事裁定书、沪合银人(1996)018号《关于各上海城市信用合作社更名为上海城市合作银行支行的通知》、银复[1998]215号《关于上海城市合作银行更改行名的批复》、上海银行发[2006]153号文件等证据。本院查明，1996年4月16日，上海市杨浦区公证处作出247号公证书，内容为：“兹证明海燕设备厂法定代表人陈志毅与上海大明城市信用合作社(以下简称大明合作社)的代表人于友康于1996年3月14日签订了前面的《抵押借款合同》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的印章均属实。合同内容符合《中华人民共和国经济合同法》和《借款合同条例》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》和《公证程序规则(试行)》的规定，本公证书具有强制执行的效力。”后上海城市合作银行大明支行持上述公证债权文书向本院申请强制执行。本院于1996年10月28日立案执行，于1996年11月27日作出(1996)杨行初执字第2334号民事裁定书，查明被执行人海燕设备厂暂无履行能力，裁定247号公证书中止执行。另查明，大明合作社1996年3月1日更名为“上海城市合作银行大明支行”，改建为上海城市合作银行支行级非法人分支机构。1998年7月16日，上海城市合作银行更名为“上海银行股份有限公司”。经上海银行股份有限公司内部数次机构合并，2006年12月14日，上行大明支行划归上行卢湾支行管辖。上行大明支行于2016年7月7日登记注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人上行卢湾支行、申请执行人上行大明支行均系商业银行分支机构，系其他组织，上行大明支行合并入上行卢湾支行后终止，合并后存续的上行卢湾支行申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海银行股份有限公司卢湾支行为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇二〇年六月十二日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执207号之七 申请执行人李德胜，男，生于1964年8月15日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人文世伦，男，生于1967年4月14日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据生效的（2019）黔0324民初1725号民事调解书，受理李德胜申请执行文世伦租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向文世伦发出执行通知书，责令文世伦限期履行生效法律文书确定的义务，但文世伦至今未履行。本院查明文世伦在贵州省遵义市汇川区XXX，面积90.16㎡，产权证号为XXX，共有人为何X容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人文世伦（共有人何X容）位于州省遵义市汇川区XXX，产权证号为XXXX。 二、查封期限为三年，在查封期间不得办理转移过户手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源