安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1942号上诉人（原审原告）：杨光彦，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：李正阳，男，1995年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，（现在马鞍山监狱服刑）被上诉人（原审被告）：李山山，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。上诉人杨光彦因与被上诉人李正阳、李山山民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人李正阳经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席裁判。本案现已审理终结。杨光彦上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：李正阳向杨光彦借款11万元并由李山山提供担保。该11万元系杨光彦从其朋友杜某手中借款现金11万元，并以现金方式交付给李正阳、李山山。一审法院以杨光彦不能证明其已经实际交付该11万元借款为由，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。李正阳未答辩。李山山答辩称：一审判决正确，应予维持。杨光彦向一审法院请求：一、判令李正阳偿还杨光彦借款本金210000元，李山山承担连带清偿责任；二、案件诉讼费由李正阳、李山山承担。原审法院查明：2017年3月1日李正阳出具借条一张，内容为：今借到杨光彦人民币，借款人：李正阳，担保人：李山山，2017年3月1日。2018年3月30日李正阳出具借条一张，内容为：今日借到杨光彦人民币，借款人：李正阳，李山山担保，2018年3月30日。李正阳于2018年5月30日出具还款计划一份，内容为：“还款计划，本人李正阳愿6月30日还款伍万元整，如有违约自愿双倍偿还。还款人：李正阳。担保人：李山山。2018年5月30日”。李山山出具保证一份，内容为：现李正阳欠杨光彦的钱订于初六还款，由李山山担保，没有钱拿我房子做抵押。此据李山山，2018年2月15日到2月21日下午，计实际（50万元整）。证人杜某出庭作证证言：杨光彦向其借款110000元，并给其书写的有借条，借款未归还。原审法院认为，案件争议焦点，一、杨光彦、李正阳之间的民间借贷关系是否成立并生效；二、李山山是否应当承担连带保证责任。一、杨光彦李正阳之间的民间借贷关系是否成立并生效。1.2017年3月1日李正阳出具借条载明借款金额为拾万元，杨光彦主张该笔借款于2016年12月1日转入李正阳父亲李健帐户91000元和现金交付9000元，庭审中，李正阳认可转入其父亲李健帐户91000元是借款本金，但不认可收到现金9000元。该笔借款杨光彦主张现金交付9000元，未提供证据证明，且李正阳也不认可，依法应认定杨光彦就该笔借款仅交付91000元。李正阳辩称，借款利息是按3%或3.5%计算。根据法律规定，该笔借款应从实际提供借款之日至双方结算之日即2017年3月1日，以实际提供的借款91000元为基数，按月利率2%计算，利息为5460元。依法确认该笔借款本金为91000元，利息5460元，合计96460元。2.2018年3月30日李正阳出具借条载明借款金额为拾壹万元，杨光彦主张该笔借款系其向案外人杜某借款110000元后以现金方式交付给李正阳的。李正阳、李山山均辩称，该笔借款110000元，实际没有收到，是原来借款按3%或3.5%计算的利息，但具体的本金数额和时间均不清楚。当事人对其提出的主张应当提供证据证明，杨光彦主张该笔借款110000元以现金方式交付，仅提供2018年3月23日杜某取款120000元的银行记录和杜某出庭作证证言，且杜某出庭作证时对出借时间陈述与其取款时间不一致，不能证明杨光彦将借款110000元交付给李正阳。虽然李正阳出具110000的借条，但自然人之间的借款自出借人实际提供借款时生效，杨光彦所提供证据不能证明该笔借款110000元实际提供给李正阳，应当承担举证不能的后果，故对杨光彦该诉讼请求不予支持。李正阳、李山山辩称偿还过借款，但没有证据证明，不应予以采信。李正阳、李山山辩称，杨光彦使用威逼等手段催要借款，但未提供证据证明，经告知如杨光彦的涉嫌违法犯罪，其可以向公安机关报案，但李正阳、李山山均未提供其向公安机关报案的情况，对此辩称，不予采信。综上，合法的借贷应受法律保护，李正阳依法应当偿还杨光彦借款96460元。二、李山山是否应当承担连带保证责任。李山山在借条和还款计划上均在担保人处签名，明确其为担保人，但双方没有约定保证方式和保证范围，根据法律规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且保证人应当对全部债务承担责任。故李山山依法应当对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李正阳于本判决生效之日起十日内偿还杨光彦借款96460元；二、李山山对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回杨光彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由杨光彦负担1119元，李正阳、李山山负担1106元。二审期间，李山山提供还款记录一份，证明其已经向杨光彦还款91000元的事实。杨光彦质证称该份还款记录上的还款系偿还其他借款，与本案两笔借款无关。本院认为，该份转款记录上的部分转款系发生在涉案借款之前，并且双方除本案借款外，还有其他借贷纠纷，杨光彦也不认可系偿还涉案借款，该份转款不应认定为系偿还涉案借款。另外，李正阳、李山山并未就该笔还款提起上诉，杨光彦也认可系偿还其他两笔借款，因此该还款应在其他两笔借贷纠纷的执行程序中予以扣除。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院驳回杨光彦对涉案11万元借款的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李正阳于2018年3月30日向杨光彦借款11万元并出具借条一张，该笔借款由李山山提供担保。李正阳、李山山辩称其并未收到该笔11万元借款，该借款系由之前借款的本金和利息构成。杨光彦申请的证人杜某陈述杨光彦向其借款的时间系2017年，与杨光彦提供的杜某取款凭证上载明的2018年不一致，不能证明涉案11万元系杨光彦向杜某借款后出借给李正阳的。借款合同系实践性合同，杨光彦提供的11万元借条仅能证明其与李正阳存在借贷的合意，因杨光彦未能进一步举证证明其已经将涉案11万元借款交付给李正阳，本院对其上诉称其与李正阳存在涉案11万元的借贷关系的主张，不予采信。杨光彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由杨光彦负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月二十八日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。