吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初508号原告：戴某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：关某，舒兰市连华法律服务所法律工作者。原告：翟某，住舒兰市。委托诉讼代理人：关某，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：付某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告戴某、翟某与被告付某合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告戴某、翟某及其委托诉讼代理人关某、被告付某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴某、翟某向本院提出诉讼请求：确认二原告与被告签订的《协议书》有效，原被告继续履行。事实和理由：2006年4月16日，付某从吉林省长城路桥公司承包到一处工程,因付某无资质、无资金，付某将该工程转包给戴某和翟某。付某实际收取了戴某和翟某的工程中介费100000元。2019年2月20日，因产生法院执行款问题，付某向二原告索要拖欠的工程款、工人工资、山皮石款合计71600元。在法院执行法官要求下二原告与被告签订了该《协议书》。该《协议书》交给法官后，在执行款中付某收到20000元,二原告还欠付某51600元，约定在二原告以后收到的执行款中支付后，二原告与被告的各种款项既全部结清。由于二原告之间产生分歧，在2019年7月29日，二原告起诉付某要求撤销该《协议书》。2019年9月26日，法院依法驳回二原告的起诉。至此二原告首先丧失了对该《协议书》的撤销权。但付某也以自己的行为放弃了撤销权。现在二原告与被告都对该《协议书》没有了撤销权。二原告认为，该《协议书》依然有效，二原告经过协商，同意继续履行该《协议书》，但付某不予认可，故二原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求确认二原告与被告签订的《协议书》有效，原、被告继续履行。付某辩称，1.在2019年9月份原告已经就本案所约定的合同进行起诉，当时案由为撤销本合同，答辩人也认为合同显失公平，所以合同被撤销，原告基于本合同再行起诉，属于重复立案，法院应当驳回原告的诉讼请求；2.在生效的（2019）吉0283民初1972号民事裁定书已经认定双方签订的合同已经撤销，所以本合同已经不存在，应当驳回原告的诉讼请求。原告戴某、翟某针对其主张，向本院提供如下证据：证据1、2019年2月11日，付某的授权委托书一份（复印件，原件在法院执行局孙帅法官处），证明付某委托其子付强代收执行款、执行和解、承认和放弃等执行过程中权利的事实；证据2、2019年2月20日，二原告与被告之子付强签订的协议书一份（复印件，原件在法院档案室），证明在法院10万元的执行款中，付某收取2万元，在以后的执行款中付某再收到51600元后，余下执行款与付某无关的事实；证据3、（2019）吉0283执16号法院记录单一份（复印件，原件在法院执行局孙帅处），证明2019年2月18日被执行人朱邦铎给法院交执行款10万元（划2道黑线上面），在2019年3月4日，付某在法院收到该执行款2万元的事实；证据4、舒兰市法院民事判决书一份（复印件，原件在法院档案室），（2019）吉0283民初1561号，证明在2019年7月2日二原告起诉付某12万元不当得利纠纷（含执行款2万元），2019年10月31日法院判决驳回二原告诉请的事实；证据5、舒兰市法院民事裁定书（原件）一份，2019吉0283民初1972号，附生效证明，证明在2019年7月29日二原告起诉付某撤销本案协议书，2019年9月26日被法院驳回起诉，该协议书仍然有效的事实；证据6、吉林市中级法院民事判决书一份（复印件），2020吉02民终358号，证明二原告在2020年2月26日不服舒兰市法院1561号判决依法上诉，在庭审中，二原告撤销了协议书中的执行款2万元的诉讼请求，二审法院只审理10万元不当得利的上诉请求（见判决书第五页本院认为部分），维持原判。被告付某针对以上证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6该证据与本案无关联性，本案所争议的合同已经被撤销，合同不存在，并且该几份证据与原告要求确认合同有效和履行合同无论从证据上，还是从事实上，均无任何依据；对证据5、真实性无异议，但是该证据恰恰能够证明双方约定的合同已经不存在。被告付某向本院提供如下质证意见：证据1、2019吉0283民初1972号民事裁定书和庭审笔录一份，来源于舒兰市法院档案室，证明已经认定双方签订的合同已经被撤销，所以合同已经不存在。双方均同意撤销本合同并经过法院裁决，本案的诉讼标的已经不存在，原告无权就不存在的合同进行诉讼。原告戴某、翟某针对以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明问题有异议，在本裁定书和庭审记录中均无提出协议书被撤销，合同不存在的说法。因此该协议书是否已经被撤销或合同已经不存在必须由被告向法院递交具有法律意义的证据才可以证明，而被告提供的这份证据等于是法院剥夺了原告对该协议书的撤销权。因为合同只有有效才可以撤销。如果无效，只能是打合同无效的官司。所以原告认为该协议书是有效的。而且具有法律效应。具体意见在辩论中阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举证据1-5，来源合法，客观真实，本院对证据的真实性予以采信；被告所举证据1，来源合法，客观真实，本院对证据的真实性予以采信。本院确认本案事实如下：原告戴某、翟某与被告付某均为（2019）吉0283执16号的申请执行人，付强是付某的儿子，在该执行案件中，被告付某委托其子付强作为自己的代理人。2019年2月20日，付某作为甲方、翟某作为乙方、戴某作为丙方签订协议书一份，约定：“一、朱邦铎、长城路桥公司欠甲、乙、丙三方工程款本金843093.95元，利息大约50万；二、此款甲方收柒万壹仟陆佰元整，剩余款由乙丙共同享有；三、现朱邦铎已经交付法院拾万元人民币，其中，甲收贰万元整，乙收肆万元整，丙收肆万元整；四、如被执行人朱邦铎再付款，优先支付甲方伍万壹仟陆佰元整，甲方收到此款后余下款项与甲方无关。原告戴某、翟某与被告付某的代理人付强在协议书上签名。”协议书签订后，2019年2月20日，原告戴某收到执行款40000元，2019年3月4日，原告翟某收到执行款40000元，2019年3月4日，付某收到执行款20000元。2019年7月29日，戴某、翟某向法院起诉，要求撤销戴某、翟某与付某在2019年2月20日签订的协议书，付某在庭审过程中也同意撤销该协议，本院在2019年9月26日作出（2019）吉0283民初1972号民事裁定书，因双方不存在需要法院解决的纠纷，故戴某、翟某的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回了戴某、翟某起诉。（2019）吉0283民初1972号民事裁定书已于2019年10月12日发生法律效力。该裁定生效后，戴某、翟某、付某并未协商解除该协议，也未返还已经收到的执行款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法可以委托代理人订立合同。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告付某抗辩称，并没有委托儿子付强签订协议书，根据原告提供的证据显示被告付某委托付强代收执行款，执行和解，承认和放弃等执行过程中的权利。故本院认为付强是付某的委托代理人，被告付某应对付强的代理行为承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告戴某、翟某和被告付某签订协议书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故戴某、翟某与付某在2019年2月20日签订的协议书有效,应当继续履行，本院对原告戴某、翟某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条第二款、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，判决如下：原告戴某、翟某与被告付某于2019年2月20日签订的协议书有效；继续履行。案件受理费1090元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  李庆福人民陪审员  田 杰二〇二〇年六月十五日书 记 员  炼伟艺