wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异47号案外人：胡纯。申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被执行人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人：徐金云，该公司总经理。本院在审理山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与嘉鱼金昌园房地产开发有限公司（以下简称金昌园公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日以（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。案外人胡纯不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡纯称，法院查封的“天瑞花园”小区2幢603室的房屋系其合法购买所得，其于2018年12月12日与金昌园公司签订了《商品房买卖合同》，已支付购房款179933元，其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理山河公司与金昌园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日作出（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。2020年3月30日本院作出（2019）鄂12民初425号民事判决：解除山河公司与金昌园公司2015年10月21日签订的《建设工程施工承包合同书》；金昌园公司欠山河公司工程款合计50153025元，金昌园公司应于判决生效之日起十日内支付工程款45954107元；质量保修金4198918元，金昌园公司在工程验收合格满1年后7日内支付2519351元，2年后7日内付清全部余款1679567元；山河公司在金昌园公司欠付工程款50153025元范围内，对该工程享有优先受偿权；金昌园公司应于判决生效之日起十日内向山河公司支付违约金8000000元。判决发生法律效力后，山河公司向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院依法在被执行人金昌园公司开发的“天瑞花园”小区发布（2020）鄂12执237号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。其中包含胡纯主张权利的金昌园公司“天瑞花园”小区2幢603室的房屋一套。另查明，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂12执237号之一执行裁定，对查封的金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的部分房产予以解封。解封房产中包含胡纯主张权利的2幢603室的房屋。本院认为，胡纯执行异议申请针对的查封行为本院已经依法解除，异议申请已不具备事实基础，故本院对胡纯的异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回胡纯的异议申请。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年六月三十日书记员 黄彪元
洛川县人民法院结案通知书 (2020)陕0629执272号阮某某：申请执行人阮某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2019)陕0629民初1334号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人阮某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3000元，承担案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执272号执行案件执行完毕，于2020年6月9日结案。  二〇二〇年六月九日  1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4224号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：尹健，男，1993年02月05日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告尹健金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告尹健偿还借款本金9,827.26元,所欠利息、罚息1,162.22元、复息56.98元（暂算至2020年03月12日）,共计11,046.46元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告尹健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2018年11月17日到期的扫码e贷贷款本金9,827.26元、利罚息共计1,162.22元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹健在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,827.26元、截至2020年03月12日的利罚息共计1,162.22元及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元（原告已预交），由被告尹健负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理周鸿雁书记员黄荣
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执374号 申请执行人:林强，男，1978年9月9日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被执行人：绿洲核能装备有限公司，住所地：东营港经济开发区港城路以北、东港路以西。统一社会信用代码：9137050009066861XM。 法定代表人：杨宝勇，董事长。 林强与绿洲核能装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）鲁0503民初225号民事判决书，主要内容：绿洲核能装备有限公司于本判决生效之日起三日内支付林强劳动报酬45150元。案件受理费10元，减半收取5元，由绿洲核能装备有限公司负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月4日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年4月8日、4月26日、5月13日、6月24日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月7日，经东营市不动产登记中心河口分中心协助，轮候查封被执行人绿洲核能装备有限公司位于东营港经济开发区港城路北、东港路西（产权证号：东国用（2014）第02-009746号），已抵押。2020年5月26日向被执行人绿洲核能装备有限公司发出限制消费令，2020年6月30日将被执行人绿洲核能装备有限公司纳入失信被执行人名单，同时给申请人邮寄了案件终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权45155元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  张卫青 二〇二〇年六月三十日 书记员  王华宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申87号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱本达，男，1941年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佩连，女，1961年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽荣，女，1951年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人朱本达、张佩连因与被申请人张丽荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱本达、张佩连申请再审称，在一审开庭时，被申请人只交了书面证据，没有交取款单据。再审申请人交了借条及银行的收款金额，明细表一份后。但一审未经质证，竟然敢无视事实、法律，下达判决书。在二审期间，被申请人拿出一大沓未经整理未列出有关取款单据的银行流水线。再审申请人交了如下证据借条，收款明细表，银行收款存折记录，证实再审申请人实收到被申请人本金63万元金额，支付了130万元给再审申请人（再审申请人当庭认可)。但二审却没有对双方证据互相质证。双方同时到银行取款，交钱，交借条的方式，同时完成的，所以取款的时间跟借条是同一时间。原审判决没有严格审查证据，进行质证造成再审申请人严重的经济损失。被申请人提供的三份协议是虚假的合同，采取隐瞒事实真相，通过套取蒙骗，借助国家司法机关之力，非法占有他人财产为目的的非法手段。特此，请求提起再审。 张丽荣提交意见称，一、被申请人与再审申请人之间所涉及本案的25万基础债权事实清楚、依据确实充分。二、再审申请人在借款期间支付利息都是按借条的金额为基数计算的，方式是转账和现金收取。再审申请人提出没有按实际款项支付利息，并没有提供充分的证据。三、再审申请人认为借款协议是虚假合同，没有任何证据证明。借条及借款协议没有注明借款是一次性借款。综上，驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被申请人张丽荣主张再审申请人朱本达、张佩连向其借款，有其提供的再审申请人朱本达、张佩连签名捺印的借条为证，双方之间的借贷关系成立。为此，原审判决正确，本院予以维持。现再审申请人朱本达、张佩连认为本案借款不存在，借条是虚假的，原审判决没有严格审查证据，进行质证造成再审申请人朱本达、张佩连严重的经济损失，由于其没有充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，再审申请人朱本达、张佩连的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人朱本达、张佩连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱本达、张佩连的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月十一日 书记员 林梦雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6269号原告：魏世通，男，汉族，1985年1月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李贺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海玖馥汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王鑫，执行董事。原告魏世通诉被告上海玖馥汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告魏世通及委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼。被告上海玖馥汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏世通向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《汽车租赁托管协议书》；2、请求法院判决被告归还原告“荣威新能源E550”，车牌号为沪AFXXXX5的车辆。庭审中原告将车牌变更为沪AFXXXX7；3、请求法院判决被告支付原告拖欠的租金28700元(以每个月4,100元计算，从2019年8月14日起暂计至至2020年3月14日。庭审中变更为以每个月4,100元计算，从2019年8月14日起至实际归还车辆之日止)；4、请求法院判决被告支付原告违约金人民币1,004.5元(以实际拖欠租金为本金，银行同期贷款利率计算，从2019年8月14日起暂计至2020年3月14日，共7个月)。庭审中撤销第四项诉请；5、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中撤销律师费由被告承担的诉请。同时增加诉讼请求，要求被告承担在其车辆使用期间所产生违章费用；事实与理由：原、被告于2019年3月10日签订《汽车租赁托管协议》一份，约定原告将车牌号为沪AFXXXX7荣威新能源E550汽车一辆交由被告托管、出租，期限自2019年3月10日至2021年3月9日，每月租金4,100元，共计租金98400元，租期满或租金付齐后，被告支付原告尾款1500元，后原告无条件将上述车辆免费过户给被告。协议签订后，原告按约交付车辆，但被告自2019年8月起再未支付租金，且未配合原告对车辆进行年检。原告迫于无奈，故提起诉讼。被告上海玖馥汽车租赁有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2019年3月10日签订《汽车租赁托管协议》一份，协议约定，原告将车牌号为沪AFXXXX7荣威新能源E550汽车一辆交由被告托管、出租。托管期限自2019年3月10日至2021年3月9日，每月租金为4,100元，共计租金98,400元，租期满或租金付齐后，被告支付原告尾款1,500元，后原告无条件将上述车辆免费过户给被告。协议同时约定，该车在正常经营中发生的交通违章等费用由承租人承担。协议签订当日，原告按约交付车辆，但被告自2019年8月至今，未按约定支付租金。期间原告催促被告交付租金，且向被告发出律师函催要租金并要求被告配合原告对车辆进行年检，被告均未予理会，遂涉诉。以上事实，由《汽车租赁托管协议》、微信记录、律师函及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁托管协议》系双方真实意思表示，原告已按约交付车辆，但被告未按约支付租金，有违诚实信用原则。故原告诉请解除双方签订的《汽车租赁托管协议》应予支持，并由被告退还托管车辆及支付托管期间拖欠租金。按照协议约定，托管期间该车发生的交通违章费用也应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决之日起解除原、被告签订的《汽车租赁托管协议书》；二、被告上海玖馥汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十天内归还原告车牌号为沪AFXXXX7荣威新能源E550汽车一辆；三、被告上海玖馥汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十天内支付原告所欠车辆租金(以每月4,100元计算，自2019年8月14日起至实际归还车辆之日止)；四、上述车辆在被告托管期间发生的交通违章费用由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海玖馥汽车租赁有限公司负担，所负之款在本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年六月十五日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11569号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林国雄，男，1992年11月23日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林国雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告林国雄经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林国雄向原告支付全部未付租金人民币113,384.16元(3,149.56元/期×36期)；2、被告林国雄支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽BLXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额96,370元，租赁期限为36个月，每月租金3,149.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,280元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告林国雄未作答辩且未提交证据。鉴于被告林国雄未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告林国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币113,384.16元；二、被告林国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,627元，减半收取1,313.50元，由被告林国雄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再49号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：高立利，男，1968年8月11日出生，汉族，个体工商户。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，农民。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，退休职工。原审被告：乌力吉德力根，男，1959年5月18日出生，汉族，和飞公司职工。再审申请人张华与被申请人高立利、原审被告杨丽君、于良、周国彬、乌力吉德力根民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月20日作出（2018）内0421民初736号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年8月6日作出（2019）内04民申329号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初736号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初835号原告：李祥臣，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王化永，男，1972年4月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李祥臣与被告王化永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥臣到庭参加诉讼。被告王化永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李祥臣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款。2008年1月5日，被告为原告出具借条一张，该借条载明：2018年1月5日王化永借李祥臣人民币伍万元整，借款人王化永，身份证×××。后原告给付被告现金50000元。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。王化永经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李祥臣陈述的上述事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据李祥臣的陈述及其提交的证据，李祥臣与王化永之间形成了事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于李祥臣要求王化永返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王化永经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王化永于本判决生效后七日内返还李祥臣借款50000元。公告费以实际发生的为准，由王化永负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王化永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年六月二日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8583号原告：朱玫娅，女，1982年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张剑超，上海陈震华律师事务所律师。被告：丁培琳，女，1956年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。原告朱玫娅与被告丁培琳名誉权纠纷一案，原告朱玫娅向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告朱玫娅申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱玫娅撤回起诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年六月十八日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24934号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑国章，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑国章信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑国章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金99,248.85元，利息18,613.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,173.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,036.21元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,188.85元，截至2020年4月2日的利息18,613.77元，费用2,173.59元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,188.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑国章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金99,188.85元；二、被告郑国章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,188.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279.72元，减半收取1,139.86元，由被告郑国章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特107号申请人：张恺月，女，汉族，1994年6月29日出生，住济南市,山东润耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云霄，山东润耕律师事务所律师。被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100757477417F。法定代表人：薛全刚，总经理。申请人张恺月与被申请人济南泉城新天地置业有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人张恺月提出申请称，请求确认申请人张恺月与被申请人济南泉城新天地置业有限公司签订的委托经营管理协议中第十条仲裁条款有效。事实和理由：2013年4月26日，申请人张恺月与被申请人济南泉城新天地置业有限公司签订委托经营管理协议，该协议第十条：甲、乙双方因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的可向济南仲裁委提起诉讼。现申请人与被申请人发生纠纷，欲解决纠纷，但济南仲裁委与济南市历下区人民法院均以仲裁条款约定不明为由不予立案，特请求确认该仲裁条款有效。被申请人济南泉城新天地置业有限公司未作答辩。本院经审查查明：申请人与被申请人于2013年4月26日签订《委托经营管理协议》，该合同第十条约定：甲、乙双方因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的可向济南仲裁委提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”虽然案涉仲裁条款中出现“诉讼”一词，但是从该条款的全部内容来看，请求仲裁的意思表示清楚，仲裁事项明确，选定的仲裁机构名称准确，而未出现上述“诉讼”的具体约定，故案涉仲裁条款出现“诉讼”一词属于瑕疵，但是该瑕疵并不导致该仲裁条款无效。综上，申请人申请确认仲裁协议有效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：申请人张恺月与被申请人济南泉城新天地置业有限公司签订的《委托经营管理协议》中的仲裁条款有效。案件受理费400元，由济南泉城新天地置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年六月二日书记员  程晓燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2947号原告：哈斯巴根，男，1968年12月29日出生，蒙古族，农民。被告：包双德，男，1982年4月25日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月21日立案受理了原告哈斯巴根诉被告包双德民间借贷纠纷一案，由审判员王福庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告包双德因生活所需在2016年1月13日从原告哈斯巴根处借款20000.00元，约定月息0.025元，借款期限12个月，本利合计给原告哈斯巴根出具了26000.00元的借据，在2016年1月26日再次从原告哈斯巴根处借款10000.00元，约定月息0.025元，借款期限12个月，本利合计给原告哈斯巴根出具了13000.00元的借据。后来被告包双德偿还两次，分别为5000.00元、和2000.00元，合计偿还7000.00元。后原告哈斯巴根多次索要余款未果，于2020年5月21日诉至本院，要求被告包双德给付借款26000.00元及利息18720.00元【26000.00元X0.015元X48个月】和13000.00元及利息9360.00元【13000.00元X0.015元X48个月】，合计67080.00元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告包双德在2020年12月30日前给付原告哈斯巴根欠款20000.00元，在2021年12月30日前给付原告哈斯巴根欠款20000.00元。如若第一笔未按期给付，在2021年1月1日原告哈斯巴根按40000.00元一次性申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1477.00元，因调解结案减半收取738.50元，由被告包双德承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王福庆二〇二〇年六月十六日书记员  吴丽萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1922号 被执行人：邓凌锋，男，1994年04月07日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1512号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1089号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，行长。委托诉讼代理人：廖红琴，女，该行营业部客户经理。被告：成翠兰，女，1965年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，安福县市场监督管理局干部，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告成翠兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人廖红琴到庭参加诉讼。被告成翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告成翠兰归还原告信用卡本金34434.22元、利息1687.66元、逾期还款违约金1821.37元、消费手续费1008.05元，合计38951.3元（利息、违约金计算至2020年4月8日），以及欠款还清之日原告系统内产生的所有利息，逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩情况：被告成翠兰未作答辩。三、信用卡申办情况：2014年3月14日被告成翠兰向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××16，授信额度为3万元，临时授信额度4.5万元。免息期为25-56天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告人成翠兰于2014年4月3日开始使用信用卡透支消费。起初，被告能按约归还欠款。从2019年2月10日开始，被告多次透支消费均未按时足额偿还信用卡透支本息。至2020年4月8日，被告尚欠原告信用卡本金34434.22元、利息1687.66元、逾期还款违约金1821.37元、手续费1008.05元，合计38951.3元，原告多次向被告催收还款，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告成翠兰向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该合约合法有效。被告成翠兰应该遵守合约约定的义务，在信用卡透支后按照约定的期限偿还借款本息及手续费。现在被告逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告成翠兰归还原告信用卡本金34434.22元、利息1687.66元、逾期还款违约金1821.37元、消费手续费1008.05元，合计38951.3元（利息和违约金计算至2020年4月8日），之后的利息、违约金按中国农业银行信用卡章程合约约定计算至实际还清之日止的诉请，本院予以支持。被告成翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告成翠兰在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡本金34434.22元、利息1687.66元、违约金1821.37元、手续费1008.05元，合计38951.3元（利息和违约金计算至2020年4月8日），之后的利息、违约金按中国农业银行信用卡章程合约约定计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告成翠兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年六月十五日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1042号原告：长安责任保险股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530112MA6K7DRNXY。负责人：朱峰，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李冬辉、王宁。云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜良县精细石粉厂。统一社会信用代码：92530125MA6MTYNR6L。经营者：刘国强，男，1975年11月28日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。住所地：云南省昆明市宜良县。原告长安责任保险股份有限公司云南省分公司诉被告宜良县精细石粉厂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人李冬辉、王宁、被告宜良县精细石粉厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付云Ａ×××××号豪沃牌车辆的损失赔偿4000元。事实与理由：2020年1月25日，何仕平所有的汽车停放于被告厂房内，由于厂房顶部坍塌导致该车辆受损，维修该车支付4000元的修理费。何仕平的受损车辆在原告公司购买了保险，原告向何仕平赔付了该费用，何仕平将向被告请求赔偿的权利转让给原告。综上特诉至法院，请求判如所愿。被告宜良县精细石粉厂辩称：何仕平的车辆系其本人在春节期间自行停在我厂里，我厂没有收取何仕平任何保管、停车费用。厂房顶部坍塌系当日夜里降暴雪导致，我厂因本次雪灾的损失达一百万余元。由于降雪系不可抗力，何仕平的车辆受损我没有任何过错。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：一、事故现场照片。原告欲证实2020年1月25日，云Ａ×××××号豪沃牌汽车，停放在被告厂房内由于厂房顶部坍塌，导致该车辆受损。二、机动车辆保险定损单及电子回单。原告欲证实云Ａ×××××号豪沃牌车辆因此事故产生4000元的维修费，原告已根据何仕平的索赔于2020年2月27日将4000元车辆受损费付至何仕平账户。三、机动车辆保险索赔书及机动车辆索赔权转让书。原告欲证实何仕平根据代位权赔偿原则向原告索赔，并将向被告请求赔偿的权利转让给了原告。被告对原告提交的证据无异议。被告为证实其主张，向本院提交了照片十四张，被告欲证实其厂房顶部坍塌并造成何仕平停放的车辆受损原因系2020年1月25日凌晨降暴雪导致。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，降雪并不是造成厂房顶部坍塌的必然原因，厂房建盖有缺陷才是造成顶部坍塌并导致何仕平车辆受损的原因。对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告系生产石粉的个体工商户，其厂房位于云南省昆明市宜良县，被告厂房顶部系用彩钢瓦搭建。案外人何仕平将其所有的云Ａ×××××号豪沃牌车在春节期间将该车停放于被告的厂房内，被告未收取何仕平停车费及保管费。2020年1月25日凌晨，由于宜良地区降雪导致被告厂房顶部坍塌造成何仕平停放在厂房内的车辆受损。因何仕平受损车辆在原告公司投保，车辆受损当日尚在保险期间。原告向何仕平赔付了车辆维修费用4000元，何仕平将向被告请求赔偿的权利转让给原告。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”。本案中案外人何仕平将云Ａ×××××号豪沃牌车停放于被告厂房内，被告未收取何仕平任何费用，故被告作为该车辆保管人并且对受损车辆系无偿保管。而造成该车受损原因是何仕平将该车停放期间由于宜良地区降雪，被告厂房顶部坍塌导致车辆受损，此事件系不可抗力造成。被告对受损车辆无重大过失，故被告不承担损害赔偿责任。对原告主张降雪并不是造成厂房顶部坍塌的必然原因，厂房建盖有缺陷才是造成顶部坍塌并导致何仕平车辆受损的原因因原告未提交相关证据证实，对原告的此主张本院不予采纳。综上，原告的主张不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长安责任保险股份有限公司云南省分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由原告长安责任保险股份有限公司云南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 兵二〇二〇年六月十五日书记员 张龙波
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初554号原告：石彬，男，汉族，1965年11月8日出生，住长海县。委托诉讼代理人：石利亚，系原告女儿。被告：滕连义，男，汉族，1952年6月16日出生，住大连市西岗区。原告石彬（以下简称原告）与被告滕连义（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石利亚到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告工资款131万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，被告雇佣原告在其名下的辽大金鱼25066号渔船上任船长，工作至2018年底，被告支付了部分工资，尚欠131万元未付。经多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明如下事实：2010年，原告受雇于被告，在辽大金鱼25066号渔船上任船长。双方约定，每年收入是当年渔船利润除船员工资外剩余部分的30%。2010年初至2018年底，原告一直在辽大金鱼25066号渔船上任船长，每年工资被告未全部支付给原告，累计拖欠190万元。2019年4月16日被告支付59万元后以借条形式确认了拖欠原告工资款131万元。以上事实有原告提交的《借条》和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告口头达成船员劳务合同，合法有效。原告履行了合同义务，被告虽支付了部分工资，但尚欠131万元未付，属违约行为。原告请求支付拖欠的工资及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕连义于本判决生效之日起三日内支付原告石彬工资款131万元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至支付之日止。案件受理费16590元（原告已予交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年六月十五日法官助理杨光书记员王心雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20486号原告：孙毳，女，1979年09月27日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李文健、曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。被告1：上海檀实资产管理有限公司，注册地上海市嘉定区南翔镇真南路４９２９号６２０室。法定代表人：岑鹏。被告2：北京奥通达信息技术服务中心，注册地北京市朝阳区东四环中路XXX号3座15层1801。法定代表人：岑来。被告3：中铁中基供应链集团有限公司，注册地天津市天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。被告4：上海洛捷投资咨询有限公司，注册地上海市嘉定区南翔镇德力西路８８号１幢Ａ区１１９室。法定代表人：岑鹏。被告5：北京汇银信通投资有限公司，注册地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内413室。法定代表人：温金燕。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1归还投资本金1350万元及收益；2、判令被告2、3就被告1上述债务承担连带保证责任；3、判令被告4、5在未实际出资的范围内对被告1不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。经审查，本院认为，因被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙毳的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  陆 露人民陪审员  顾俊杰二〇二〇年六月八日法官 助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初6号 原告:刘廷斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:刀建海，男，1971年8月29日出生，拉祜族，住云南省勐海县。 原告刘廷斌与被告刀建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘廷斌到庭参加诉讼。刀建海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷斌向本院提出诉讼请求：判令刀建海偿还茶叶款60000元以及利息。（利息按月利率2%，从2011年10月22日开始计算到实际还清之日）。事实和理由:刀建海2011年10月22日欠刘廷斌茶叶款80000元，约定在2014年12月31日前还清，并约定按期还款不计利息，违反约定应承担按月2%的利息以及追讨该债务所产生的所有费用，但刀建海除了2013年9月前三次共还20000元外，余款60000元一直未还，刘廷斌多次要求还款，但刀建海总是采取拒不接听电话躲避等方式来逃避还款。2016年11月7日，刘廷斌向云南省勐海县人民法院申请支付令，但刀建海拒绝签收，勐海县人民法院于2016年12月9日裁定终结本案的督促程序。综上，刘廷斌已无法通过自行努力实现债权，为维护刘廷斌的合法权益，特提起诉讼。 刀建海未作答辩。 刘廷斌围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.欠条一份，证明刀建海欠款的事实；2.民事裁定书一份，证明向刀建海主张还款的事实。 刀建海未作质证。 本院认为，刘廷斌提供欠条、民事裁定书，客观、真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22日，刀建海向刘廷斌出具欠条及附还款计划书一份确认其结欠刘廷斌款项80000元及还款计划，具体内容载明如下，“今欠刘廷斌款80000元实八万元整，其中两万元应在2011年12月31日前还清；余下六万元从2012年1月1日起至2014年12月31日内还清，欠款人刀建海对2012年1月开始还款的六万元可以选择一年一次或一年多次还款，但每年还款额应不少于两万元；若欠款人违反上述款计算，除偿还本金外还应承担全款八万元的利息，利息为月息2%以依追讨款所产生的所有费用；若能按期还款不计利息。欠款人：刀建海（按指手印）2011.10.22。” 另查明，2016年11月7日，刘廷斌向云南省勐海县人民法院申请支付令，云南省勐海县人民法院于2016年11月9日作出（2016）云2822民督2号支付令，限令刀建海在收到支付令之日起十五日内清偿债务或提出书面异议。但由于刘廷斌提供的地址无法找到刀建海，导致云南省勐海县人民法院无法向刀建海送达支付令，并于2016年12月9日裁定终结督促程序。 庭审中刘廷斌陈述刀建海于2013年9月前已偿还款项20000元。 本院认为，虽刘廷斌与刀建海之间未签订书面的买卖合同，但庭审中刘廷斌向本院提供的证据，足以证明双方存在买卖关系及刀建海尚欠茶叶款的事实，本院予以确认。庭审中刘廷斌陈述刀建海已偿还茶叶款20000元，系对其不利的陈述，本院予以采信，故刘廷斌要求刀建海支付茶叶款60000元的主张，予以支持。关于刀建海逾期偿还茶叶款的利息损失计算问题。刀建海逾期偿还茶叶款的行为确给刘廷斌造成了一定的利息损失，且双方就逾期偿还茶叶款的利息损失已明确约定按月利率2%标准计算，该约定未违反法律规定，本院予以确认。即刀建海应从逾期偿还茶叶款之日即2015年1月1日起，按月利率2%，向刘廷斌支付逾期偿还茶叶款的利息损失。故刘廷斌主张从2011年10月22日起算利息损失的部分主张，本院不予支持。刀建海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，刘廷斌的主张于法有据部分，本院予以支持；刘廷斌的主张不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款规定，判决如下： 一、刀建海应于本判决生效之日起十日内偿还刘廷斌茶叶款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至茶叶款付清之日止）。 二、驳回刘廷斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由刀建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  钟春明 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  江巧萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第三款 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘丽，女，1986年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金107,019.68元，利息25,279.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,618.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,917.02元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月6日的欠款本金107,019.68元，利息25,279.05元，滞纳金(违约金)2,618.29元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2009年10月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金107,019.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金107,019.68元；二、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,019.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.39元，减半收取1,220.2元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终149号上诉人（原审原告）李宏，女，汉族，1968年10月5日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。负责人何汝伟，该分局局长。委托代理人樊华，该分局工作人员。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。上诉人李宏与被上诉人郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建设路分局于2019年9月26日作出郑公建（治）行罚决字〔2019〕10672号《行政处罚决定书》，载明：2014年至今，违法行为人李宏以自己家房子拆迁安置问题始终没解决为由多次到北京国家信访局缠访。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。根据李宏的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关的证据，李宏的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对李宏以扰乱单位秩序行政拘留九日。原审审理查明：2014年至2019年9月期间，李宏以自己家房子拆迁安置问题始终没有解决为由，多次到国家信访局缠访。2019年9月24日，建设路分局对李玉萍制作了询问笔录。2019年9月25日，建设路分局受理了李宏涉嫌多次到北京上访一案，并制作了《受案登记表》。同日，建设路分局对李宏进行传唤，并向其送达《行政案件权利义务告知书》制作了询问笔录，建设路分局又分别对李宝凤、陈超制作了询问笔录，随后建设路分局对李宏制作行政处罚告知笔录。2019年9月26日，建设路分局作出郑公建（治）行罚决字〔2019〕10672号《行政处罚决定书》，又作出《被拘留人家属通知书》，但李宏及其家属均拒绝签字。李宏对该行政处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼，请求：依法确认建设路分局于2019年9月26日作出的郑公建（治）行罚决字〔2019〕10672号行政处罚决定的行政行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖,由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故建设路分局作为李宏居住地公安机关,有权对其违反治安管理的行为进行处罚。本案中，李宏2014年至2019年9月期间，多次到国家信访局缠访,其行为扰乱了国家信访局的正常工作秩序。建设路分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回李宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李宏负担。上诉人李宏不服，上诉称：一、本案行为地在北京，应由北京公安机关管辖。建设路分局作为李宏居住地公安机关，应当由北京警方移交管辖。建设路分局没有出具移交手续，程序违法。《受案登记表》与《到案经过》记载案件来源矛盾，与《询问笔录》记载时间矛盾，程序违法。二、原审判决认定事实不清，认定上诉人“缠访”，没有事实及法律依据。三、被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，系适用法律错误。综上，原审判决错误，请求二审法院：1.撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初457号行政判决；2.改判确认建设路分局于2019年9月26日作出的郑公建（治）行罚决字〔2019〕10672号行政处罚决定的行政行为违法。被上诉人建设路分局辩称：被上诉人作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，建设路分局作为李宏居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。上诉人李宏在2014年至2019年9月期间，多次到国家信访局缠访，其行为违反《信访条例》规定的信访流程，扰乱单位正常工作秩序。以上事实有李宏陈述、证人证言、相关书证及信访处置材料等证据证实，事实清楚，证据确凿。建设路分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以扰乱单位秩序对李宏作出行政拘留九日的行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李宏的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初77号原告：祁丽杰，女，1969年3月26日出生，满族，无职业，住黑龙江齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：关丽迎，女，1969年3月8日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：王俊辉，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告祁丽杰与被告关丽迎、王俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告祁丽杰到庭参加诉讼，被告关丽迎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王俊辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁丽杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告关丽迎偿还欠款本金96000元及2019年12月22日之前的利息39000元，并以本金96000元为基数，按月息1分偿还之后利息至欠款还清为止；2.要求被告王俊辉对上述借款承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，经王俊辉担保，被告关丽迎向原告借款100000元，并约定月息1分。2018年9月22日重新出具借据，但仅偿还本金4000元，余款及利息均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。关丽迎、王俊辉未作答辩。经审理查明，2016年9月22日，被告关丽迎因盖房需要，经原告姐姐祁丽斌的介绍，向原告借款100000元，约定月息1分，借期一年。此款到期后，被告未能偿还。2018年9月22日，被告关丽迎重新给原告出具借据，载明欠建房借款本金100000元，月息1分，借期一年。欠2016年9月22日至2018年9月22日的利息24000元。借据由被告关丽迎在借款人处签字，被告王俊辉在担保人处签字。此后，被告关丽迎偿还本金4000元，剩余本金及利息未归还。本院认为，二被告经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案原告主张被告借款、担保的事实有其提供的借据为凭，应予认定。原告向被告关丽迎提供借款，被告关丽迎应当偿还。被告王俊辉为借款提供担保，应当承担连带偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关丽迎于本判决生效之日起十日内偿还原告祁丽杰借款本金96000元及2019年12月22日之前的利息39000元，并以本金96000元为基数，按月息1分标准，自2019年12月23日起给付利息至欠款付清之日止；二、被告王俊辉对上述款项承担连带偿还责任，并有权向被告关丽迎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费560元由被告关丽迎、王俊辉负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  马丽君人民陪审员  王长占二〇二〇年六月二十八日书 记 员  常 洋
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执268号申请执行人:于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:赵野，男，1973年3月17日出生，汉族，住址不详。被执行人:张志霞，女，1974年4月11日出生，汉族，住址不详。本院在执行于飞与赵野、张志霞借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初2376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款192660.00元，执行费2790.00元。执行中被执行人已付执行款14610.00元，尚欠执行款178050.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马思达
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执713号 被执行人覃茂海，男，1980年7月15日出生，汉族，住河池市大化瑶族自治县。 被执行人覃茂海犯非法经营罪一案，本院作出的（2020）桂0921刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人覃茂海犯非法经营罪，应处罚金人民币二万元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22139号原告：洪玲，女，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区，被告：郝森林，男，1975年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：黄小玲，女，1979年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市罗湖区双玲盲仁美甲店，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区和平路1号邮检大楼9008、9016号，统一社会信用代码92440300MA5G0TWR4P。经营者：黄小玲。原告洪玲与被告郝森林、黄小玲、深圳市罗湖区双玲盲仁美甲店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告洪玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪玲撤回起诉处理。审判员  陈柯名二〇二〇年六月二十四日书记员  庄 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8495号之一申请执行人刘岩，男，1983年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。被执行人胡博，女，1990年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人郑健，男，1987年4月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。刘岩与胡博、郑健民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计6015640元及利息。审判中，本院于2018年4月16日依法保全查封了被执行人胡博名下北京市昌平区×××房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经网络询价产生的江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司对上述房产进行了网络询价，江苏京东信息技术有限公司询价结果为人民币9657481元，中国工商银行股份有限公司询价结果为人民币7677071元，确定参考价为8667276元。网络询价报告已依法送达当事人。申请执行人及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。上述房产经淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖，竞买人赵鲁川（身份证号码×××）于2020年5月25日在拍卖中以人民币841.8万元的价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡博名下北京市昌平区×××房产的查封，产权证号：京（2018）昌不动产权第XXXX号。二、登记于被执行人胡博名下北京市昌平区×××房产所有权归买受人赵鲁川（身份证号码×××）所有，原房屋产权证书作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执408号 申请执行人：垫富宝投资有限公司 法定代表人：耿某某 委托代理人：韦某某 被执行人：李湘玲 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李湘玲合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年4月15日作出的（2018）桂1202民初1964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执408号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿付给申请执行人垫富宝投资有限公司29999.65元并支付相应违约金（以29999.65元为基数，自2018年3月26日起至被执行人实际还清之日止，按年利率24%计算）。承担案件受理费745元，公告费560元，执行费490元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人李湘玲自愿于从2020年7月份开始，每月支付1000元给申请执行人，2021年12月31日之前偿还所有款项及利息；二、本案执行费490元，由被执行人李湘玲承担；三、被执行人李湘玲给清和解协议的款项后，双方同意终结（2018）桂1202民初1964号民事判决书的执行；如李湘玲不按期履行和解协议的内容，申请执行人可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执408号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初204号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人赵慎仲，男，1969年4月11日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地：山东省微山县，住延吉市。2014年3月4日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2017年10月20日被汪清县公安局刑事拘留，同年11月3日被汪清县公安局取保候审，于2018年11月2日被延吉市公安局监视居住，于2019年4月20日被汪清县人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年6月16日由汪清县公安局执行逮捕。现羁押于安图县看守所。 吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人赵慎仲犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日、2020年6月8日、6月15日公开开庭审理了本案。吉林省汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉。被告人赵慎仲到庭参加诉讼。现已审理终结。 汪清县人民检察院指控，2015年7月至2017年9月期间，被告人赵慎仲雇佣宫某施工队45名工人及苏某施工队28名工人，在承建汪清县林河花园1号楼、7号楼主体工程及地下车库施工建设中拖欠工人工资共300余万元。2017年7月18日、9月22日经汪清县人力资源和社会保障局责令支付，在提起公诉前仍拒不支付苏某施工队28名工人工资41万余元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍证明，龙祥园小区房屋申请登记表，银行账户明细、情况说明，汪清县劳动保障监察投诉登记、涉事工人身份证信息，企业信用信息公示报告，汪清县政府、信访局、劳动局、建设局协调书、协议书、结算工程款明细、凭证，顶账房协议、工人工资结算明细、领取工资承诺书、收条，拖欠工资明细表、转账记录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等。 公诉机关认为：被告人赵慎仲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，且数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。赵慎仲归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。 被告人赵慎仲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明，2015年7月至2017年9月期间，被告人赵慎仲雇佣宫某施工队45名工人及苏某施工队28名工人，在承建汪清县林河花园1号楼、7号楼主体工程及地下车库施工建设中拖欠工人工资共300余万元。2017年7月18日、9月22日经汪清县人力资源和社会保障局责令支付，在提起公诉前仍拒不支付苏某施工队28名工人工资418600元。 另查明，被告人赵慎仲在一审宣判前支付了苏某施工队工人工资272400元。 本院认为，被告人赵慎仲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，且数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。赵慎仲归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其偿还了部分工人工资，酌情可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情可从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵慎仲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2017年10月20日起至2017年11月3日被羁押折抵的十五日刑期，即从2020年6月16日开始计算，至2021年1月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵慎仲支付苏某的施工队工资人民币146200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艺兰 人民陪审员  朱文贤 人民陪审员  杨凤禄 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张启龙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1819号原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地：吉林省德惠市西新华街555号。负责人：王雪，该支行行长。委托诉讼代理人：李宝峰，该支行大青咀分理处经理。委托诉讼代理人：李俊东，该支行大青咀分理处员工。被告：杨喜林，男，1968年2月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：李玉香，女，1970年11月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告杨喜林、李玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月18日，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德惠市支行撤诉处理。案件受理费575.00元（减半收取），由中国农业银行股份有限公司德惠市支行负担。审判员  王立乾二〇二〇年六月十九日书记员  曹 阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初2804号原告：毛永明，男，1980年1月6日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈亚飞、余京珂（实习），云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵钰洁，女，1992年9月21日生，汉族，现羁押于昆明市看守所。原告毛永明诉被告赵钰洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈亚飞、余京珂，被告赵钰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金74500元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2018年7月10日到11月25日，通过微信转账和支付宝转账方式，分四次向原告借款，共74500元。并于2018年12月17日，向原告出具借条一张。借条载明：借款人赵钰洁（身份证号：5327011992××××××××）于2018年7月10日到11月25日，一共分四次向出借人毛永明借款，共74500元。借款期限为12个月，于2019年12月17日还清，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任同时承担额外产生的一切费用。2019年9月11日，原告因资金周转，向被告讨要债务，被告却不予回复，后原告多次联系被告，被告皆不予理睬。本己到还款日期，被告方面毫无音讯，至今仍未归还原告74500元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵钰洁于本判决生效之日起十日内向原告毛永明归还借款本金74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，适用简易程序减半收取831.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月二十二日书记员  赵松屋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10896号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利高、胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：孙钺然，女，1989年6月27日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告与被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金139,114.80元(按每期租金3,864.30元、期数36期计算)；2、被告支付原告违约金27,822.96元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告支付原告违约金7,883.17元(以已到期未付租金总额65,693.10元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2019年1月15日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，原、被告签订编号为XXXXXXXXXX的一份《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求为被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为111,490元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期3,864.30元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部债务提供担保。双方于2019年1月17日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年1月16日发放了融资款110,810元(已扣除汽车管家费)。原告放款后，被告未支付任何一期租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、律师函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙钺然应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金139,114.80元；二、被告孙钺然应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,883.17元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,239元，减半收取计1,619.50元，由被告孙钺然负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月二十四日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3943号上诉人（原审被告）:重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆晨报传媒有限公司与被上诉人朱兵武侵害作品信息网络传播权纠纷一案，重庆晨报传媒有限公司不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人朱兵武于2020年6月18日以其与上诉人重庆晨报传媒有限公司达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人朱兵武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15053号民事判决；二、准许朱兵武撤回起诉。一审案件受理费50，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱兵武负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 映审判员 张 琰审判员 姜 蓓二〇二〇年六月二十八日书记员 钟梦思
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执538号关于申请执行人刘宾与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2616号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2616号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执316号 申请执行人陈春华，男，1988年7月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人陈文忠，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈春华与被执行人陈文忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5359号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈文忠即日返还给申请执行人人民币560000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人陈文忠的金融账户及本院另案中已查封了被执行人陈文忠所有的车牌号为闽Ｂ×××××长安牌机动车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单,并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5359号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮  斌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初1918号原告:罗光顺，男，1962年10月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者。被告：柯才胜，男，1970年4月5日出生，汉族，住大冶市。原告罗光顺与被告柯才胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告罗光顺于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗光顺在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗光顺撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗光顺负担。审判员  张苏宁二〇二〇年六月三十日书记员  杜 雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5420号原告：杨茗欣，女，壮族，1989年4月16日出生，住广东省紫金县*************，公民身份号码为452************847。委托诉讼代理人：瓮万善，广东知明律师事务所律师。被告：**平，男，汉族，1982年1月15日出生，住广东省紫金县*************，公民身份号码为441************817。原告杨茗欣诉被告**平离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人瓮万善、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确其诉请如下：1.判令东莞市*******************（房产证号为2200505047）房产从2019年3月4日起归原告所有，被告配合原告办理房产过户手续；2.被告承担诉讼费。事实理由如下：原告与被告于2019年3月4日协议离婚，离婚协议约定东莞市*******************房产归原告所有。2019年底，原告准备过户时，发现案涉房产被被告二次抵押。原告查档发现，被告借他人的钱，符合套路贷的特征，意图侵害原告合法财产。被告辩称，其同意原告的诉讼请求，并愿意配合过户。经审理查明，2019年3月4日，原告与被告签署离婚协议书，其上第三条载明：“夫妻存续期间共同财产：位于东莞市*******************，粤房地权证莞字第2200505047号，离婚后房子归女方所有”。同日，原告与被告登记离婚。原告提交了一份不动产登记信息查询结果，其上显示，坐落于东莞市*******************、权属证书号为2200505047的不动产权利人登记为被告**平，存在两项抵押权登记，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，登记时间为2013年7月8日，抵押期限从2013年4月7日至2033年4月7日；第二抵押权人为卢代明，登记时间为2019年8月13日，抵押期限从2019年8月12日至2029年8月11日。原告庭审时陈述，其与第二抵押权人卢代明在紫金县人民法院有另案纠纷，被告和卢代明系共同被告，原告要求撤销第二个抵押权；第一抵押权是正常状态，也没有解除抵押。以上事实，有原告提交的上述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原告和被告对于本案基本的事实没有争议，本院能否判令案涉房产归原告所有，并由被告配合办理过户？首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告与被告对案涉离婚协议书中对案涉房产的分割没有异议，对原告和被告具有法律约束力，原告主张案涉房产系其所有，被告对此并无异议。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房产登记在被告名下，需要经过变更登记才能发生变更所有权的公示效力。但案涉房产现在存在两项抵押权，尚不具备过户的条件，对于原告要求被告配合过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求确认案涉房产归原告所有的主张符合其与被告在离婚协议书中分割财产的约定，但该约定仅对原告和被告具有法律约束力，不能产生所有权变更的效力，案涉不动产的物权变动仍以不动产登记薄为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、确认登记在被告**平名下的位于东莞市*******************、权属证书号为2200505047的房产归原告杨茗欣所有；二、驳回原告杨茗欣的其他诉讼请求。本案受理费4650元，由原告杨茗欣负担4600元，由被告**平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年六月一日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第九条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初5312号 原告：郑祥慧，男，1970年2月2日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：刘良秀，女。 被告：浦海燕，女，1975年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市。 原告郑祥慧诉被告浦海燕定作合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告郑祥慧及其委托诉讼代理人刘良秀到庭参加诉讼，被告浦海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑祥慧向本院提出诉讼请求：被告偿付原告欠款184,000元。事实和理由：2019年12月20日至2020年1月，8日，原告给被告加工上海院子外墙EPS线条，材料和加工费合计184,000元，被告方承诺于2020年3月15日前付清，但却一直未付。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条、送货单等证据。 被告浦海燕未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。 鉴于被告浦海燕未到庭应诉，本院对原告郑祥慧的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，被告向原告定作，原告向被告提供产品，被告尚欠原告184,000元加工费未支付的事实，故原告有权要求被告支付尚欠价款。被告浦海燕未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦海燕于本判决生效之日起十日内偿付原告郑祥慧价款184,000元。 如果被告浦海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,980元，减半收取1,990元，由被告浦海燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 何积华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 沈 韵 书 记 员 沈 韵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1450号 上诉人（原审被告）：厦门汁阳生物科技有限公司，住所地厦门市思明区巡司顶巷4-2号403室。 法定代表人：肖汁涵，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门纸器时代包装科技有限公司（原厦门纸器时代包装设计有限公司），住所地厦门市湖里区华昌路1号3楼。 法定代表人：黄银平，总经理。 委托诉讼代理人：张向华，公司员工。 上诉人厦门汁阳生物科技有限公司（以下简称汁阳公司）与被上诉人厦门纸器时代包装科技有限公司（以下简称纸器公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汁阳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判。事实与理由：1、合同标的物与上诉人收到的货是不一样的。2、汁阳公司没有任何人在场验收，送货单也没有明确货物的数量与规格，不能作为认定事实的依据。 被上诉人纸器公司答辩称，不认可上诉人的上诉意见，请求二审法院维持原判。 纸器公司向一审法院起诉，请求判令：1.汁阳公司偿还纸器公司货款80256元；2.汁阳公司赔偿拖欠纸器公司货款的利息损失（自2018年12月21日起结算至实际还款日，按年利率24%计算）；3.汁阳公司赔偿纸器公司提起诉讼而产生一切的损失，包括诉讼费、律师费（未发生）等。 一审法院认定事实： 2018年9月1日，纸器公司和汁阳公司签订《包装产品销售合同》，约定纸器公司在收到汁阳公司的预付款之日起10个工作日内完成本合同约定产品的生产制作；产品名称益生元低聚果糖12支装，数量20000套，总金额80000元；产品名称益生元低聚果糖20支装，数量10000套，总金额55000元，合计135000元；产品生产制作要求以双方确认样品为准；汁阳公司按照合同第一条、第二条中的要求以及相关行业标准进行验收，汁阳公司对产品提出异议的期限为纸器公司交货之日起15日内，逾期视为认同；汁阳公司在本合同签订之日起2日内向纸器公司支付本合同总价的30%（即40500元）预付款，余款70%在所有货物生产完成交货后50天内结清。 2018年11月1日，纸器公司出具《送货单》，载明纸器公司向汁阳公司发送20064个非常果力（小盒）产品。2018年11月6日，汁阳公司通过微信聊天向纸器公司确认收货。 2018年12月7日，纸器公司出具《对账单》，载明客户名称：汁阳生物；品名：益生元低聚肽纸盒16支；数量：20064；单价4元；合计80256元。汁阳公司及其法人肖汁涵在《对账单》上签字盖章确认。 庭审中，汁阳公司提交微信、短信聊天记录，拟证明设计是纸器公司与汁阳公司的投资人确认的，纸器公司也说钱由汁阳公司的投资人支付，也确认产品以设计样品为准，其他两位股东也证明在汁阳公司不同意生产付款，纸器公司自行生产。汁阳公司跟纸器公司说过对产品包装设计要求非常严格，纸器公司提供的产品存在质量问题；提交两个包装盒，拟证明小的是汁阳公司原有的包装盒，大的是纸器公司生产的包装盒。纸器公司质证称：1.微信、短信聊天记录与本案无关。纸器公司是2018年10月1日送货，汁阳公司在2019年11月10日前从未提出质量问题，直到纸器公司起诉，今天开庭才出来。2.大的包装盒是纸器公司生产，纸器公司有提供给汁阳公司确认后，才打样生产，并送达给汁阳公司。纸器公司确认《包装产品销售合同》中有一款产品没有生产，且汁阳公司一直就在修改没明确，故纸器公司就没有再供应该款产品。该款汁阳公司也没有支付预付款。实际供货产品是《包装产品销售合同》对应的编号1的产品“非常果力”，总金额是80256元。纸器公司陈述其设计的样品有打样，汁阳公司有确认但没有签名。纸器公司是先打样，再签合同，再生产；纸器公司打样有三种20支、16支、12支，合同签订是20支及12支，但生产时汁阳公司又要求改16支，整个过程改变都是口头，没有相关书面证据；汁阳公司陈述纸器公司送的是设计稿，不是样品。设计稿汁阳公司有签名，设计稿只有12支和20支，没有16支。签订的合同是12支和20支；纸器公司陈述其有设计稿，但没有汁阳公司签名。纸器公司先设计大中小各种设计稿，再打成品样给汁阳公司，汁阳公司确认后，双方再签订合同，再进行生产；汁阳公司认为产品质量存在问题，有电话口头要求纸器公司将货拉走，起诉前没有以任何其他方式提出过异议。 2019年5月28日，纸器公司提起本案诉讼。2019年10月1日，汁阳公司收到一审法院公告送达的起诉状副本等诉讼材料。 一审法院认为，纸器公司和汁阳公司签订的《包装产品销售合同》以及双方确认的《对账单》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。纸器公司已经依约提供货物，但汁阳公司未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。汁阳公司辩称货物存在质量问题，且约定的产品规格与实际收到的不一致，但未举证证明其在收货后即2018年11月1日起10日内提出异议，故对其答辩意见，一审法院不予采纳。纸器公司主张汁阳公司支付货款80256元，有事实和法律依据，依法予以支持。此外，《包装产品销售合同》约定，余款70%在所有货物生产完成交货后50天内结清。纸器公司主张汁阳公司还应按年利率24%的标准支付自2018年12月21日起至实际付款之日止的资金占用利息，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，一审法院于2019年12月20日作出如下判决：厦门汁阳生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门纸器时代包装科技有限公司支付尚欠货款80256元及资金占用利息（以尚欠货款为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月21日起计至实际付款之日止）。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、在合同履行过程中，双方当事人签订的《对账单》依法可以作为确定当事人之间权利义务关系的凭据，一审法院对此认定正确；3、汁阳公司收货后未按合同约定的期限付款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，上诉人汁阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2107元，由上诉人汁阳公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年六月十日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执11482号   申请执行人：张宗，男，1974年11月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县郭原乡。   被执行人：姚生仁，男，1959年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   申请执行人张宗与被执行人姚生仁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初15041号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人姚生仁支付申请执行人张宗剩余劳务费4100元，并支付2019年9月、10月、11月、12月劳务费5828元，依法缴纳执行费50元，以上共计9978元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙志军   审判员 弥天亮   审判员 曾承富     二〇二〇年六月二日   （法官助理 梁金宇   书记员 黄茹霞   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。