辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初459号原告：李志军，男，1980年5月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：周前，辽宁芳诚律师事务所律师。被告：曲丽萍，女，1979年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘珈彤（系曲丽萍女儿），女，2006年2月6日出生，汉族，学生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代理人：曲丽萍（系刘珈彤母亲），女，1979年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘长华，男，1951年5月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。三被告委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。第三人：李庆华，男，1952年12月18日出生，汉族，无职业，凌源市第四监狱第五监区（老年区）服刑。委托诉讼代理人：李志超（系李庆华儿子），男，1986年10月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。原告李志军与被告曲丽萍、刘珈彤、刘长华、第三人李庆华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人周前、被告曲丽萍、刘长华及其委托诉讼代理人董文文、第三人李庆华的委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告的位于辽宁省朝阳县清风岭镇（长在乡）哈啦贵沟村四组平房的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确定位于辽宁省朝阳县清风岭镇（长在乡）哈啦贵沟村四组平房为原告所有；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与第三人李庆华系父子关系，1997年原告父亲将其爷爷死前留下的宅基地以分家的方式赠送给原告，离开了老家，同时留给原告1万元外债，当时原告刚18岁，多年来，偿还了大部分债务。2012年，原告父亲留下的土房已经不能居住，原告自己出资重新建造了现在的平房，并在前面的空地平整一块土地，又盖了四间房屋，构成了现有的房屋状况，这个事实村里邻居、村民及村委会均能证明。2019年11月三被告向法院申请执行，法院作出裁定查封了原告位于辽宁省朝阳县清风岭镇哈啦贵沟村四组平房，原告提出异议后法院驳回了，现原告诉至本院。庭审中原告变更事实和理由：1、起诉状中“1997年，我父亲将我爷爷死前留下的宅基地以分家的方式赠送给我”变更为：“1997年我父亲将村里批给他的宅基地以分家的方式赠送给我”；2、起诉状中“并在前面的空地平整一块土地”变更为：“在后面的空地平整一块土地”。三被告辩称，本案为执行异议之诉，不是确权之诉，请求法院依法驳回原告起诉的第二项。对于原告提出异议之诉，因农村社员建房占地批复证中登记所有权人为李振和，李振和去世后，按照法定继承相关规定，李庆华作为合法继承人依法继承该房屋，因此，法院依法查封被执行人李庆华的财产是正确的。赠予未办理变更登记的，不发生不动产变更的法律效力，原告未提供书面赠与协议，也未提供宅基地使用权证，赠与不成立。村委会并非确定房屋归属的职能部门，无权确定该房屋归原告所有，该证明不合法。请法院依法驳回原告的诉请。第三人李庆华述称，李庆华把房子给了李志军，全村的人都知道这个事，该房屋李庆华分给李志军属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了如下证据：证据一、（2020）辽1122执异10号执行裁定书，证明李庆华的房屋被查封后，我方提出执行异议被驳回了。三被告质证没有意见。第三人质证没有意见。本院经审查予以确认；证据二、农村社员建房用地申请书，证明李庆华用地证书的取得时间为1983年12月4日。三被告质证该证据是复印件，对其真实性有异议，根据农村社员建房批复证的记载，1984年4月10日村委会将该地批复给李振和，并不是李庆华。第三人质证没有意见。本院经审查，宅基地现登记在李庆华名下本院予以确认；证据三、朝阳县哈啦贵沟村委会出具的情况说明，证明案涉房屋实际所有人是原告，李庆华20年前带李志超来盘锦定居生活，该房屋为原告李志军所有。三被告质证对该组证据的合法性有异议，村委会不是一个确定房屋归属的执行部门，无权确定该房屋归李志军所有，从证据效力来讲是不合法的。村委会的情况说明中说李志军将三间旧房翻盖成现在的平房，对该说法的真实性和关联性有异议，因为原告没有提交其他证据来证明该房屋是由其建造的，从证据效力来讲村委会也没有权利来证明该房屋是李志军的，所以对该组证据的真实性、关联性、合法性都有异议。第三人质证没有意见。本院经审查，村委会对不动产物权没有确认权，故本院对其关联性不予采纳；证据四、证人李庆峰、李庆祥、赵明会、徐井苓、于占生等人的书面证言，证明在20年前第三人李庆华在离村时将房屋给原告李志军及原告将旧房翻盖的事实。三被告质证对该组证据的真实性有异议，原告出示的证人证言与原告存在利益关系，证人必须出庭接受质询，证言才可以采信，证人都没有到庭，证据不具有合法性。第三人质证没有意见。本院经审查该组证据不符合证据要件，也没有与其他证据相佐证，故本院对该组证据的关联性不予采纳；证据五、房屋照片，证明案涉房屋现状为新翻盖的平房，不是原来的三间土房。三被告质证没有意见。第三人质证没有意见。本院经审查，该房屋系本院争议的房屋，本院予以确认。三被告向本院提供如下证据：农村社员建房占地批复证，证明1984年4月10日该土地上的房屋确权给李振和。原告质证对真实性没有异议，这块地和案涉查封房屋不是一回事，不是同一房屋，两块地相邻。第三人质证没有意见。本院经审查该建房批复系李振和名下与本案查封在李庆华名下的宅基地为二块地，故本院对其关联性不予确认。依据上述有效证据的认定及通过庭审调查本院认定事实如下：第三人李庆华因未履行本院作出的刑事附带民事判决所确定的给付义务，三被告向本院申请执行，执行过程中本院查封了本案第三人李庆华名下的宅基地面积505.4平方米。原告李志军提出了执行异议，本院经审查后予以驳回其异议申请。现原告诉至本院提出案外人执行异议之诉，原告称该房屋系其父亲李庆华在20多年前分家赠与的，其进行了翻建，该房屋为其所有。要求：1、立即停止对原告的位于辽宁省朝阳县清风岭镇（长在乡）哈啦贵沟村四组平房的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确定位于辽宁省朝阳县清风岭镇（长在乡）哈啦贵沟村四组平房为原告所有；3、被告承担涉诉费用。本院认为，案外人执行异议之诉是指当事人和案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中本院查封的为被执行人李庆华名下的宅基地。庭审中原告提供了1983年李庆华名下的《农村社员建房用地申请书》，另，经本院查询1991年的农村宅基地使用权登记卡、地籍调查表、土地登记审批表、土地登记卡、宗地面积量算记录单等土地使用者均为李庆华，可以确定宅基地的合法使用人为李庆华。原告称本院查封的房屋系其父亲李庆华20多年前赠与他的，现其居住至今，并进行了翻建，该房屋为其所有。原告向本院提供了村委会的证明及证人书面证言以证明房屋所有权。本院经审查：1、因村委会不具有确权登记的职能，其对原告以受赠方式获得的所有权不具有证明效力；2、原告提供的证人书面证言，其未在举证期限届满前申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(五)无正当理由未出庭作证的证人证言”，原告提供的证人书面证言只是作为认定案件的一个参照，不能独立形成证明效力，必须结合其他证据佐证，才能构成对案件真实情况的证明。故本院对证人书面证言不予确认；3、原告所述赠与获得房屋的所有权，因原告未提供具有法律效力的赠与协议或能够确定受赠的相关证据。根据法律规定，赠与房产未办理变更手续的，房屋产权依然属于赠与人所有，即便受赠人实际使用该房屋但只要未办理房屋产权变更登记的，房屋产权实际应属于赠与人。另，原告称居住在该房屋二十多年并进行了房屋翻建、扩建，但其并未提供任何其名下的用地申请等相关证据加以佐证。本院查封原告父亲李庆华名下的宅基地后原告提出了房屋确权请求不符合法律规定，从法律形式上并不能确定其对诉争的宅基地具有使用权。故本院查封的宅基地使用人登记在本案第三人李庆华名下，原告提供的证据不能排除执行查封。综上所述，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能排除执行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回原告李志军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王婷婷人民陪审员  刘 芳二〇二〇年六月九日书 记 员  张媛媛