wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初366号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人段续强，男，1981年6月4日出生于山西省太原市娄烦县，汉族，初中文化，住娄烦县瑞泽苑Ｆ区。2020年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局直属分局取保候审。指定辩护人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉﹝2020﹞18号起诉书指控被告人段续强犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人段续强及其指定辩护人李霞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2020年1月21日7时许，被告人段续强驾驶晋ＫＶ5489解放牌重型半挂牵引车，带晋Ｋ6Ｗ71挂元永达牌重型仓栅式半挂车由西往东行驶至省道318线（董榆线）137公里500米处左转弯往北时车辆发生侧翻，造成段续强受伤，同车乘车人段某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2020年1月31日山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见：段某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。2020年2月13日晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：段续强承担此事故的全部责任，段某在此事故中无责任。案发后，段某的父母对被告人段续强谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人段续强的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法惩处。被告人段续强对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对起诉指控不持异议，被告人段续强构成自首，自愿认罪并自愿签署认罪认罚具结书，被告人系初犯，有悔罪表现，受害人的父母对段续强的行为表示谅解。经审理查明，2020年1月21日7时许，被告人段续强驾驶晋ＫＶ5489解放牌重型半挂牵引车，带晋Ｋ6Ｗ71挂元永达牌重型仓栅式半挂车由西往东行驶至省道318线（董榆线）137公里500米处左转弯往北时车辆发生侧翻，造成段续强受伤，同车乘车人段某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2020年1月31日山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见：段某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。2020年2月13日晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：段续强承担此事故的全部责任，段某在此事故中无责任。案发后，段某的父母对被告人段续强表示谅解。另查明，2020年1月21日晋中市公安局交通警察支队事故处理大队民警到达事故现场后被告人段续强在现场等待，该队民警勘查完毕后，将被告人段续强口头传唤至该大队进行询问，到案后，被告人段续强如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的被告人段续强的身份证复印件、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的段续强交通事故归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及比例图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、被告人段续强的机动车驾驶证复印件及查询比对、晋ＫＶ5489机动车行驶证复印件及查询比对、晋Ｋ6Ｗ71挂机动车行驶证复印件及查询比对、血样提取登记表、山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字［2020］第041号司法鉴定意见书、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书晋万［2020］痕鉴字第027号、山西万衡司法鉴定中心司晋万［2020］尸鉴字第47号法医学尸体检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴［2020］速鉴字第Ａ-003号、吸毒现场检测报告书、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、被害人段某户籍信息、证明、居民死亡医学证明、被害人家属出具的交通事故谅解书、ＧＰＳ定位查询、保险单、被告人段续强的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人段续强违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人段续强有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人段续强在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，本院审理期间，选择自愿认罪，可以对被告人段续强从轻处罚。被告人段续强已取得被害人家属谅解，本院依法对其予以从轻处罚。对其指定辩护人提出的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人段续强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈惠敏二〇二〇年六月二十八日书记员  相文静
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初433号原告:黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行，住所地肇州县丽水豪阁楼下。法定代表人:苏永铭，职务行长。委托诉讼代理人:杨春阳，男，1989年出生，汉族，系该公司职员。被告:王跃起，男，1973年出生，汉族，职业个体，现住肇源县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告王跃起借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼，被告王跃起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王跃起归还原告贷款本金250,000.00元，利息26,868.98元（计算至2020年5月18日），本息合计276,868.98元。2、请求法院判令王跃起按月利率8.325‰给付罚息，期限自2020年5月19日起至归还全部贷款之日止。3、请求法院判令原告对王跃起的工资以保全、扣划的价款优先受偿。4、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，王跃起向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请贷款25万元，借款用途为综合消费。2017年4月14日，肇州支行向王跃起名下的银行卡发放贷款25万元，约定月利率5.55‰，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月13日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。王跃起与肇州支行签订《个人担保借款合同》，约定王跃起用本人工资（工资卡号：62×××XX）为贷款提供质押担保。现贷款人逾期归还贷款已构成违约，故诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告王跃起未出庭，亦未提交答辩状。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行为证实自己的主张，向法庭举证如下；一、出示中国银监会黑龙江监管局文件，欲证实2016年12月27日黑龙江肇州农村信用社更名为黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，原黑龙江肇州农村信用社全部债权、债务由黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司承继。二、出示《个人担保借款合同》，欲证实王跃起向肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请借款人民币25万元借款用途为综合消费，约定借款期限为2017年4月14日至2020年4月13日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。三、出示肇州农商银行借款凭证一份，欲证实肇州支行向王跃起名下的银行卡发放贷款25万元，约定月利率为5.55‰，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月13日。四、出示肇州农村商业银行金融精英贷贷款保证函一份，欲证实王跃起同意用其工资向肇州支行为该笔贷款提供担保。王跃起未出庭，视为放弃举证、质证权利。五、出示离婚证（复印件），欲证实王跃起贷款时为单身状态。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，王跃起向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请贷款25万元，借款用途为综合消费。2017年4月14日，肇州支行向王跃起名下的银行卡发放贷款25万元，约定月利率5.55‰，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月13日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。王跃起与肇州支行签订《个人担保借款合同》，约定王跃起用本人工资（工资卡号：62×××XX）为贷款提供质押担保。现贷款人逾期归还贷款已构成违约。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告王跃起签订《个人担保借款合同》，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效。现原告已按照约定向被告王跃起发放贷款，被告理应按合同约定按期还款付息。经原告多次催促，被告王跃起仍未依约履行义务，已构成违约，应承担违约责任，双方在《个人担保借款合同》对逾期还款利率有明确约定，且该约定未超过国家针对民间借贷利率的最高规定，对原告诉请，本院予以支持。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告王跃起就贷款担保签订《个人担保借款合同》，对抵押物、期限、担保人、登记等内容有明确约定，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效，且在保证期限内，双方均应按合同约定履行。故对原告请求被告王跃起约定履行保证担保责任，即对王跃起的工资以保全、扣划的价款优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王跃起归还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行借款本金250,000.00元，利息26,868.98元（计算至2020年5月18日），本息合计276,868.98元。并以250,000.00元为基数按月利率8.325‰给付罚息，期限自2020年5月19日起至归还全部贷款本息之日止。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行对被告王跃起的工资以保全、扣划的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费5,453.04元，减半收取2,726.52元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇二〇年六月十八日书记员  朱程程附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保276号关于申请执行人杨宝琴与被执行人邵洪纪财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初2511号民事裁定书，该案已对邵洪纪名下银行账户予以冻结，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十二日书记员  安 硕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2199号 原告：厦门诺卡维工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园172号2楼A区。 法定代表人：吴陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：吴小枝，系公司财务人员。 被告：漳州贝纳服饰有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区绥安工业园金浦大道北24号。 法定代表人：陈洪，执行董事。 原告厦门诺卡维工贸有限公司（以下简称，诺卡维公司）与被告漳州贝纳服饰有限公司（以下简称，贝纳公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺卡维公司的法定代表人吴陈亮及委托诉讼代理人吴小枝到庭参加诉讼。被告贝纳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺卡维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝纳公司向原告诺卡维公司支付加工款22152元及资金占用期间利息（以22152元为基数，自2019年8月起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、判令被告贝纳公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：诺卡维公司与贝纳公司是长期合作关系。2019年期间，诺卡维公司多次为贝纳公司加工服装的袋口压胶。诺卡维公司已经按约定完成加工任务，并完成对账、开具发票。但是贝纳公司至今尚欠诺卡维公司加工款22152元。 被告贝纳公司未作答辩。 原告诺卡维公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：印花合同、对账单、增值税专用发票。被告贝纳公司未提交证据。本院依法组织举证、质证。经依法审查，本院认证如下：诺卡维公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，原告诺卡维公司（乙方）与被告贝纳公司（甲方）签订《印花合同》，约定诺卡维公司为贝纳公司加工“袋口压胶”，款号B393119，件数11076件，含税单价2元，合同价款22152元。合同第六条约定，乙方向甲方交完合同订单数后，双方财务对完账，甲方收到乙方税票后两个月结清。合同签订后，诺卡维公司在2019年4月底至5月期间依约完成加工任务。双方于2019年8月24日通过QQ完成对账。诺卡维公司于2019年8月24日向贝纳公司开具了增值税专用发票。但是，贝纳公司至今尚欠诺卡维公司加工款22152元。 本院认为，本案是加工合同纠纷。原告诺卡维公司与被告贝纳公司签订的《印花合同》是双方真实意思表示，应认定为合法有效。贝纳公司尚欠诺卡维公司“袋口压胶”的加工款22152元，有诺卡维公司举示的《印花合同》、对账单、发票等证据为证，事实清楚，证据充分，可予以认定。贝纳公司拖欠诺卡维公司加工款的行为有违商业诚信，亦属违约行为。故贝纳公司依法应当向诺卡维公司支付拖欠的加工款22152元及利息。利息依法应自2019年10月25日起至实际付款之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漳州贝纳服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门诺卡维工贸有限公司支付加工款22152元及利息（自2019年10月25日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告厦门诺卡维工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费353.8元，减半收取176.9元，由被告漳州贝纳服饰有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1130号原告：王娜，女，1976年5月1日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：蒋华有，男，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告王娜与被告蒋华有不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托诉讼代理人王林宝到庭参加诉讼，被告蒋华有经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。王娜向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还不当得利款人民币56471元；2.请求判决被告向原告支付两年利息1976元（按照一年期利率计算自2017年9月28日至实际结清日止，实际数额由人民法院判决）；3.请求判决被告承担原告交通费3000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，原告在通过手机银行操作，将原告在中国农业银行北京回龙观支行开户的62×××18银行卡内的56471元转入了被告在中国建设银行北京支行卡号62×××32卡上，当实际收款人向原告要款时才知道转错，发现时已经过了3个月，当即通过电话、微信等方式联系被告，被告以各种理由不返还该款，并拒接电话，为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告提起诉讼，要求被告立即返还不当得利款56471元及占用此款的利息1976元，并支付原告的交通费用3000元，请求人民法院给予处理。被告蒋华有经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的中国农业银行银行卡交易明细电子账单，证明原告账号62×××18于2017年9月28日转入被告所有的账号62×××32账号内56471元。本院认为，该证据为银行出具的交易记录，客观真实，本院予以采信。2.原告提供的蒋华有的手机号码158××××5567，证明该手机号为被告蒋华有所使用。该手机号由被告蒋华有使用，本院予以采信。3.原告提供的微信截图一份，证明蒋华有微信号昵称为温柔一刀，微信号为×××，电话号码为158××××5567。该微信号码与手机号码相匹配，系同一账户，本院予以采信。4.通话清单一份，证明2019年12月28日主叫号码158××××5567于16点52分10秒与被叫号码189××××8068通话时间为5分11秒，17点4分37秒两个号码又进行通话2分59秒，同时原告的手机号码于17点46秒与被叫号码182××××9757进行通话时长为1分58秒，该被叫号码为被告蒋华有的妹妹。该证据为语音通话详单，系统记录内容，客观真实，本院予以采信。5.微信截图一份，证明原、被告双方存在债务关系，被告也表示承认，并且主张此款已由被告给他妹妹花了，让原告向被告妹妹索要，并将被告的妹妹电话号码182××××9757发给了原告，并说明如果被告的妹妹不还款，被告就用车抵债。该证据系原、被告之间通话的记录，客观真实，本院予以采信。6.录音光盘一份，内有五份通话录音，证明：第一份证明主叫号码189××××8068机主王娜，被告号码158××××5567机主蒋华有，证明原告误将56471元打入被告账户，被告对此事予以承认，但被告辩解称他误以为是他的一个女朋友给他的，并说该款项已经由他购买翡翠进行赌玉全部花掉了，表示以后有钱了再还她，现在已经全部赔掉了；第二份录音也是原被告双方进行的通话，通话时长12分4秒，时间2019年7月16日，证明原告误将款项打入被告的账户内，原告向其索要，被告表示承认，并说明原告是大家大业的，不差这两个钱，同时主张被告在别人身上也弄了不少钱，都没还，也不差原告这点钱了，并且说明被告用原告的钱在东北老家林口县买房了，现在没有钱偿还；第三份录音也是原被告双方的通话，主叫号码是原告，通话时长5分11秒，时间是2019年12月28日4点52分10秒，证明原告向被告索要误打的钱，被告表示由于原告的索债行为，导致被告没法在北京混，并且跑到了浙江，同时表示，原告的钱都由被告给被告的妹妹，现在没有钱，让原告向被告的妹妹索要，并将被告妹妹的电话号告知了原告；第四份录音也是原被告双方之间的通话，时间为2019年12月28日5点4分37秒，通话时长2分59秒，证明前一次通话之后被告让原告向被告的妹妹索要欠款，原告在给被告妹妹打电话之后的情况双方进行了沟通，能够证明被告表示愿意偿还并且在找到被告的妹妹之后先至少还一半；最后一份通话录音是原告与被告的妹妹进行的通话，主叫号码是189××××8068机主王娜，被告号码是182××××9757，通话时间为2019年12月28日，时长1分58秒，证明原告与被告的妹妹通话内容，原被告之间存在债务关系，被告妹妹表示该钱并不是原告直接打给她的，不同意偿还，而该通话内容为被告让原告给被告妹妹打的，并告知原告如何与被告妹妹进行沟通。以上通话录音均与原告提供的通话清单相互印证，能够证明本案债权债务关系成立，被告卡内进入的56471元款项性质为不当得利，被告应当进行偿还。该5份通话记录系双方在通话过程中录制的，客观真实，能够与其他证据相吻合，本院予以采信。本院认定的事实：2017年9月28日，原告通过手机银行操作，误将其在中国农业银行北京回龙观支行开户的62×××18账户内56471元转入了被告在中国建设银行北京支行卡号62×××32的账户内。当原告发现后，便通过电话、微信等方式与被告取得联系，被告对其账户内多出56471元的事实予以承认，但钱已花掉，无力偿还。本院认为：原告王娜因疏忽大意，误将银行卡内存款错转至被告账户内，被告在没有任何法律依据的情况下，获得了原告误转的金钱，属于我国民法上所述的不当得利法律要件，被告应当无条件予以返还，因此，对于原告要求被告返还人民币56471元及按银行同期利率支付利息1976元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费3000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华有于本判决生效后10日内给付原告王娜不当得利款56471元并支付利息1976元（该利息计算至2019年9月28日，自2019年9月29日起按中国人民银行一年期贷款利率支付利息至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，公告费560元，由被告蒋华有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  王 磊审判员  付倞佶二〇二〇年六月十日书记员  吴 楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初794号 原告：桂林市永固混凝土有限责任公司，住所：桂林市罗汉山西侧沙河路南面，统一社会信用代码：91450300759789983R。 法定代表人：杨超灵，董事长。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 被告：桂林三建股份有限公司，住所：桂林市雉山路48号，统一社会信用代码914503001982291099。 法定代表人：赵建民，董事长。 被告：桂林三建股份有限公司基础工程分公司，住所：桂林市环城西一路33号明珠小区3#2-1号，统一社会信用代码91450304073790322E。 负责人：卢军。 被告：周忠新，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告桂林三建股份有限公司、桂林三建股份有限公司基础工程分公司、周忠新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 原告桂林市永固混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款本金63929.74元；2.判令被告向原告支付违约金，以63929.74元为基数按照每月2%从2015年3月10日暂计至2020年3月23日为78420.45元，以后计算至货款实际清偿完毕之日止，以后计算至货款实际清偿完毕之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《商品混凝土供销合同》，约定被告向原告购买混凝土用于“荣和·林溪府21#楼桩基础”工程，被告应按每月底对清当月所使用的砼数量，在下个月10日前付清上月所使用砼货款，以此类推。如被告不能按时付款，每月须按所欠砼货款的2%支付违约金。合同签订后，被告于2015年1月向原告购买混凝土共计192立方米，货款总额为63929.74元。供货完毕后，原告多次催告被告履行合同义务，但被告至今未支付任何货款。原告已经履行了提供混凝土的合同义务，被告逾期付款已构成违约，被告应当按约支付货款和违约金。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案所涉买卖合同纠纷，被告周忠新于2013年6月至2015年5月期间共私刻桂林三建股份有限公司印章两枚。并使用伪造公章私自与混凝土公司承接业务并进行结算，其因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑8个月，本案案涉合同的签订发生在此期间。因此，本院经审查认为本案涉嫌经济犯罪，故根据有关法律规定，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市永固混凝土有限责任公司的起诉。 本案移送桂林市公安局象山公安分局。 审判员 龙 英 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄丽莎
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1138号原告：赵某，个体户，户籍地舒兰市，住舒兰市。委托诉讼代理人：胡某，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：尹某，户籍地舒兰市，住舒兰市。委托诉讼代理人：杨某，户籍地舒兰市，住舒兰市。原告赵某与被告尹某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告赵某及委托诉讼代理人胡某，被告尹某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令被告减免疫情期间2月份、5月份租金12,500元，及3月、4月、6月各一半租金9375元，合计21,875元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，原告赵某与被告尹某签订《门面房租赁合同》，被告将四道半街第三门市的门面房出租给原告，租期为2019年7月8日至2022年7月8日，租金为每年75,000元，用于出售服装。在租赁期间，2020年2月，由于疫情全面停业，原告在二月份、五月份停止营业，三月、四月、六月份的生产经营受到严重影响。根据法律规定，当事人履行合同对当事人的权益造成重大影响的，双方应依照公平、诚实信用原则，协商解决。现原告请求被告减免租金。尹某辩称，不同意原告诉请，原告告诉不属实。2月份舒兰没有封城，舒兰没有疫情，不同意减免租金，同意减免5月份租金，原被告双方承担，延长租期半个月，其他的不同意。赵某围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交以下证据：证据1、原被告门面房屋租赁合同复印件一份，证明被告尹某把自家的门市房租给原告，时间为2019年7月8日至2022年7月8日3年期间，原告所租的房屋是出售服装，房屋价格75,000元每年，一年一交，该合同签订日期2019年6月23日。证据2、舒兰市加强疫情防控严格管控措施的通告一份，证明严控人员外出。第十一条全面动员群众自觉聚焦，有效切断病毒传播途径，由2020年2月5日至3月8日根据该通告精神人员不能外出，原告所租被告的房屋不能营业，减少经济损失。证据3、通告一份，严格人员外出，第九项，通告时间为2020年5月9日至2020年6月7日，证明一个月舒兰市内禁止人员外出，原告租赁被告的房屋停业，原告没有收入，经济受到损失。尹某未向本院提供证据。经质证，本院认为原告提供的证据具有真实被告尹某无异议，对原告提供的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年6月23日签订门面房租赁合同，被告将其名下的四道半街第三门市房屋出租给原告，租赁期限自2019年7月8日至2022年7月8日，每年租赁费为75,000元，被告于每年的6月8日交纳下年的租赁费，原告租赁房屋的用途为经营服装。双方签订的租赁合同对不可抗力无约定。另查明，受新型冠状病毒疫情影响，自2020年2月6日零时起，舒兰市实施严格管控措施，城区以居民小区为单位，各小区要封闭管控。自2020年5月9日起，舒兰全市实施严格管控措施，城区以居民小区为单位，各小区要封闭管控。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，系当事人真实的意思表示，该合同合法有效。原被告应按合同约定履行。《中华人民共和国民法通则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定”《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”新型冠状病毒疫情属于突发公共卫生事件，属于不可预见不能避免。2020年2月、2020年5月由于新型冠状病毒疫情舒兰地区采取防控措施，属于不可抗力。疫情或疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平的，承租人请求减免租金、延长租期或者延长支付租金的，可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。原告主张返还2020年2月和2020年5月共两个月的租金12,500元和2020年3月、4月、6月各一半的租金计9375元，租赁合同并无约定，原告主张返还租金又无法律规定。本案在开庭前和庭审中，组织双方当事人调解，双方当事人未能达成协议。双方当事人现已自行解除租赁合同。综上，原告的诉讼请求既无合同约定又无法律规定，原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费346元，已减半收取173元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二〇年六月二十八日书记员  王盈霖
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更8号罪犯孙俊海，男，1990年6月13日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）津02刑初86号刑事判决和刑事附带民事判决，认定罪犯孙俊海犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，孙俊海、侯艳龙、杜中岳共同赔偿附带民事原告人经济损失29719.2元，其中孙俊海赔偿23775.36元，三人互负连带责任。该犯提出上诉，本院于2017年8月28日作出（2017）津刑终48号刑事裁定，维持并核准了一审判决对该犯的定罪量刑。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后于2020年6月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯孙俊海在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务；无故意犯罪；2018年6月29日被给予记过处分；未履行财产性判项。以上表现情况有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、违纪处理决定等证据予以证实。天津市人民检察院经审查建议本院对其裁定减刑。本院认为，罪犯孙俊海在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孙俊海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喆审判员  赵英审判员  刘欣二〇二〇年六月十九日法官助理张雅辉书记员王小旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9200号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：秦双龙，男，1985年9月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告秦双龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告秦双龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23251.09元，并支付截至2020年6月16日的罚息996.41元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏BWXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月20日，秦双龙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定秦双龙向汽车金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，秦双龙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，秦双龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告秦双龙未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月20日，汽车金融公司与秦双龙签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：秦双龙向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月22日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月26日办理了合同约定车辆（车牌号为苏BWXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，秦双龙拖欠汽车金融公司借款本金23251.09元、罚息996.41元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。秦双龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求秦双龙承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于秦双龙，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求秦双龙支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.74%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求秦双龙对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。秦双龙为履行本案债务，以车牌号为苏BWXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦双龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23251.09元，支付截至2020年6月16日的罚息996.41元；二、被告秦双龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年11月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.74%为标准计算；自2020年11月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告秦双龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告秦双龙提供的车牌号为苏BWXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198.74元，由被告秦双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初21号   原告：王某王某王某，男，1990年8月10日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人。   被告：李某李某李某，男，成人，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，住静乐县，住静乐县，住静乐县。   原告王某王某王某诉被告李某李某李某欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某王某王某到庭参加诉讼，被告李某李某李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款27300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2017年期间，被告李某李某李某雇佣原告王某王某王某在静乐县化肥厂开铲车，承诺每月支付原告工资3500元。2017年7月11日，被告因经济周转困难，不能支付原告工资，当日给原告写下欠条一支，欠条上写明欠款为33800元。后因原告多次索要欠款，被告给付原告6500元。此后，被告以种种理由和借口迟迟不给原告剩余27300元，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。   被告李某李某李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经开庭审理认定如下事实，2014年至2017年期间，被告李某李某李某雇佣原告王某王某王某在静乐县化肥厂开铲车，承诺每月支付原告工资3500元。2017年7月11日，被告因经济周转困难，不能支付原告工资，当日给原告打欠条一支，欠款为33800元。后原告多次索要欠款，被告给付原告6500元，剩余27300元被告一直没有给付原告。   本院认为，被告李某李某李某雇佣原告王某王某王某为其开铲车，被告欠原告工资27300元，被告应当及时给付原告。被告李某李某李某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某李某李某于本判决生效后二十日内给付原告王某王某王某欠款27300元。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费241元，由被告李某李某李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 邱明应     二〇二〇年六月三十日   书记员 温宵玲
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0330民初748号 原告：卢玉梅，女，1971年1月24日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：李一彬，男，1997年8月27日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：卢玉梅（系李一彬母亲）。 被告：李宝平，女，1951年12月5日出生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。 被告：肖纯忠，男，1948年7月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。 二委托诉讼代理人：肖洁（系二被告女儿），1977年10月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市。 原告卢玉梅、李一彬与被告李宝平、肖纯忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢玉梅、李一彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据房屋买卖协议立即将坐落在平乐县平乐镇新兴街24号老中医院旧宿舍3楼二房一厅[房产证号：桂房证字第××号，土地使用证号：平土国用（2004）第000129号（八）]的房屋产权无条件过户登记到原告李一彬名下；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2008年1月12日就上述房屋签订了一份房屋买卖协议，协议约定，待原告李一彬达到法宝年龄时，被告必须无条件提供相关证件并协助原告办理房屋过户到原告李一彬名下。现原告李一彬已达到法定年龄，原告多次催促被告办理过户手续，被告提出无理要求拒不协助配合办理过户手续。原告为维护自已的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李宝平、肖纯忠在2020年7月30日前协助原告李一彬办理位于平乐县平乐镇新兴街24号（老中医院旧宿舍3楼）二房一厅[房产证号：桂房证字第××号，土地使用权证号：平土国用（2004）第00129号（八）]房屋的过户手续。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，被告李宝平、肖纯忠自愿负担。 双方当事人同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员  赵 雷 二〇二〇年六月一十七日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97640号原告：上海三洋电梯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王姝颖，董事长。委托诉讼代理人：崔业青，女。委托诉讼代理人：孙显龙，男。被告：邢台安泰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：王玉霞，总经理。委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。第三人：邢台安顺电梯安装有限公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街XXX号河北工业大学科技园(邢台)园区21号楼03。法定代表人：郝立国，总经理。委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。本院在审理原告上海三洋电梯有限公司诉被告邢台安泰房地产开发有限公司、第三人邢台安顺电梯安装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三洋电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,265元，减半收取计人民币3,632.50元，由原告上海三洋电梯有限公司负担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  陈吕萍二〇二〇年六月四日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终796号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。 法定代表人：禹荣安，系公司董事长。 委托诉讼代理人：**德，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司律师。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1987年7月12日出生，住贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。 被上诉人（原审原告）：蒋爱国，男，1970年2月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：龚鑫，贵州公鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曼，贵州乾锦律师事务所实习律师。 上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司因与被上诉人蒋爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州建工六公司的委托诉讼代理人**德、李强，蒋爱国及其委托诉讼代理人龚鑫到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2668号民事判决； 二、本案发回铜仁市碧江区人民法院重审。 预交的二审案件受理费38,049元，退还贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。 审判长 张 全 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理翁寿炳 书记员石偲璐
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢108号西安某某商贸有限公司：陕西某某融资担保有限公司：杨某某：刘某某：董某某：孙某某：程某某：王某某：申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司某某支行与被执行人西安某某商贸有限公司、陕西某某融资担保有限公司、杨某某、刘某某、董某某、孙某某、程某某、王某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第424号执行证书已发生法律效力。在执行中，双方当事人达成和解意向，且按照和解内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕01执恢108号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执428号申请执行人：李小丽，女，汉族，正宁县人。申请执行人：宋安民，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨天民，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨纪文，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初378号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初378号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初378号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1641号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：尹忠业，男，1966年1月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人尹忠业金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人尹忠业无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初2730号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 云
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初960号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1995年11月19日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，户籍住址福建省福州市长乐市。2015年5月14日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月15日刑满释放。因本案于2020年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z944号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日，被告人李某某与被害人李某1在约玩期间发生纠纷，被告人李某某怀恨在心。2020年3月25日7时40分许，被告人李某某去到广州市天河区车陂大塘中街二巷蹲守，用事先准备好的美工刀将途经上址的被害人李某1头部划伤（经鉴定，李某1头部创口长度累计达16.0cm，其损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。2020年4月13日10时许，被告人李某某被民警拘传到派出所接受调查。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某有期徒刑一年二个月至一年八个月，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年3月25日7时40分许，被告人李某某因此前与被害人李某2发生纠纷而怀恨在心，持刀来到本市天河区车陂大塘中街二巷蹲守，用刀将途经该处的被害人李某2头部划伤（经鉴定，被害人的头皮创口长度累计达16cm，其损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。2020年4月13日，被告人李某某被抓获归案。上述事实，有被害人李某2的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，监控视频及截图，现场照片，抓获照片，司法鉴定意见书，情况说明，被害人李某2的病历，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 敏
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民特16号 申请人孙世俭，男，1922年6月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王志广，河北金胜律师事务所律师。 被申请人周春和，女，1937年6月13日出生，汉族，现住任丘市。 诉讼代理人孙燕，女，1972年1月29日出生，汉族，现住任丘市，系周春和女儿。 申请人孙世俭申请认定周春和无民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孙世俭向本院提出申请：认定被申请人周春和为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2015年5月24日突发神志不清，经北京市301医院诊断为“右侧后交通动脉瘤”，并进行手术治疗后一直未清醒，于2015年6月11日在华北石油总医院住院治疗一个月后，出院时依然神志昏迷。2019年5月20日，被申请人周春和被河间市人民医院出具的诊断证明书诊断意见：植物生存状态。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身能力。为处理被申请人相关的劳动关系、保险、财产等事宜，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请依法宣告被申请人为无民事行为能力人。 被申请人周春和的诉讼代理人孙燕称，对申请人孙世俭出示的住院病历、诊断证明书、常住人口登记卡、录像均予认可，同意认定周春和为无民事行为能力人。 经审理查明，申请人孙世俭与被申请人周春和系夫妻关系。2019年5月20日，被申请人周春和被河间市人民医院出具的诊断证明书诊断意见：植物生存状态。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。孙世俭与周春和系夫妻关系，孙世俭有权申请认定周春和为无民事行为能力人。被申请人周春和自2015年5月24日突发神志不清昏迷，至今一直处植物生存状态，已完全丧失辨认和控制自身能力，有华北石油管理局总医院病历、河间市人民医院出具的诊断证明书等证据证实，故应认定周春和为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 被申请人周春和为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  周素英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁伟苓
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1597号原告：重庆市先派门业有限公司，住所地重庆市梁平区屏锦镇和睦村1组，统一社会信用代码915002285590464138。法定代表人：游国辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被告：黎庆丰，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市先派门业有限公司与被告黎庆丰商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆市先派门业有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市先派门业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市先派门业有限公司撤诉。案件受理费1094.32元，减半收取计547.16元，由重庆市先派门业有限公司负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十六日书 记 员  林 巧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6113号上诉人（原审原告）：李英丽，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志新，女，汉族，住济南市。上诉人李英丽因与被上诉人李志新民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法审理了本案。上诉人李英丽及其委托诉讼代理人李汝亮、被上诉人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英丽上诉请求：1.撤销原审裁定并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费、财产保全费、保全保险费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。李英丽在本案立案时选择的民事案由为民间借贷，在第一次庭审后，根据庭审的具体情况，变更为委托投资理财合同纠纷。在本案的一审过程中，李志新称其就“万家淘金”平台涉嫌非法吸收公共存款报案，一审法院称经其向济南市公安局历下区分局工作人员核实，该局答复确已针对“万家淘金”平台非法吸收公共存款一案立案侦查，并据此裁定驳回了李英丽对李志新的诉讼请求。李志新在庭审时明确与李英丽系委托投资理财关系，且在一审时又出具了“万家淘金”的公司北京中青创业梦想汇信息服务有限公司加盖公章的证明。李志新虽称其就“万家淘金”平台涉嫌非法吸收公共存款报案但其未提交相关的任何证据证明该案已经立案侦查，也未提供任何证据证明其举报案件包括本案。一审法院虽称已向济南市公安局历下区分局工作人员核实，该局答复确已针对“万家淘金”平台非法吸收公共存款一案立案侦查，但也未向李英丽出示任何书面材料。因此，一审裁定认定事实错误，在李志新未提供相应证据的情况下不应当裁定驳回李英丽的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。李英丽在一次庭审后明确本案为委托投资理财合同的法律关系，李英丽要求李志新承担法律责任的依据系根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条规定。李志新未完全尽责履职，并与相对人北京中青创业梦想汇信息服务有限公司存在恶意串通的情形，应当依法对李英丽承担相关民事责任。本案起诉的对象系李志新，并非是相对人北京中青创业梦想汇信息服务有限公司，现李志新及一审法院认定的被立案侦查的是相对人北京中青创业梦想汇信息服务有限公司而并非是本案的李志新。因此，即使根据“万家淘金”平台及相对人北京中青创业梦想汇信息服务有限公司被正式立案侦查，一审法院也不应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回李英丽的起诉，而是应当依法查明本案事实，并确定李志新在本案中的应承担的责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实并依法予以改判。李志新辩称，一审公正公平，请求按一审判决执行。李英丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李志新偿还李英丽借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，自起诉之日起按照年利率6%，计算至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费、财产保全费、保全保险费等由李志新承担。一审法院审查认为：本案中，根据双方提交的微信聊天记录及庭审中双方陈述可知，李志新与李英丽系朋友关系，李英丽通过李志新注册了“万家淘金”的账户，并向李志新转账20万元进行理财投资，李志新收到该款后通过同事李鑫将该20万元充值到李英丽注册的“万家淘金”账户，并通过微信告知李英丽已经投资成功。经查，“万家淘金”系由北京中青创业梦想汇信息服务有限公司注册认证的平台，该公司于2019年12月20日出具《证明》，载明“兹证明李英丽于2019年7月19日在我公司旗下万家淘金平台注册为会员，注册手机号为：X资金紧张等，该笔投资未能按时兑付。我公司对该笔投资予以认可，并保证尽快兑付”。诉讼中，李志新称其已就“万家淘金”平台涉嫌非法吸收公众存款报案，经一审法院向济南市公安局历下区分局工作人员核实，该局答复其确已针对“万家淘金”平台非法吸收公众存款一案立案侦查。一审法院认为，本案可能涉嫌违法行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定：驳回李英丽的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，李英丽主张的20万元，系李英丽经由李志新并注册“万家淘金”账户投入到“万家淘金”平台，“万家淘金”网站由北京中青创业梦想汇信息服务有限公司主办，“万家淘金”平台涉嫌非法吸收公众存款已由公安机关立案侦查，依照上述规定，一审法院裁定驳回李英丽的起诉并无不当。综上，李英丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年六月二十八日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11170号申请人：江苏际能能源科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘忠诚，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：查春蕾，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海维瓦尔第环境科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑鸿宇，职务不详。申请人江苏际能能源科技股份有限公司与被申请人上海维瓦尔第环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏际能能源科技股份有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海维瓦尔第环境科技有限公司名下价值420,000元或者查封、扣押等值财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏际能能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海维瓦尔第环境科技有限公司名下价值420,000元或者扣押、冻结等值财产(冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年;查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。案件申请费2,620元，由申请人江苏际能能源科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆长庆二〇二〇年六月二十二日书记员  许海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初2471号 原告：鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司。 住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：娜某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：李某，公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2013-2016年度物业管理服务费欠费2331元，2017、2018年物业服务费欠费3357元，共计5688元，及违约金2523元（违约金计算标准为日万分之五，截止2019年11月24日），以上共计8211元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年-2018年，赫喆物业公司与鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司签订了3份为期5年的《物业管理委托合同》，委托赫喆物业公司服务于秀水蓝天小区，被告李某是秀水蓝天小区4-403的业主，在原告提供物业管理服务期间，被告本应按照《物业管理服务委托合同》之约定按时缴纳物业费，但被告一直拖欠2015年12月24日-2018年12月31日物业费5688元至今未交，现诉至法院。 被告李某未到庭，未进行答辩。 经审理查明，1.原告与秀水蓝天小区的建设单位鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司（以下简称“大元房地产公司”）自2013年-2018年分别签订了前期物业服务合同，即《物业管理委托合同》，合同约定在上述年限内，由原告为秀水蓝天小区提供物业服务，2013年-2016年的物业费为每月每平方米2.18元，2017年-2018年的物业费为每月每平方米1.6元；合同第二十一条第5项约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的万分之五交纳滞纳金。2.2019年1月16日，东胜区巴音孟克街道万盛社区居民委员会出具《满意度调查表》一份、称原告为被告提供物业服务及在提供物业服务期间，基本能按照物业服务合同完成服务项目。3.被告于2013年7月29日购买了大元房地产公司开发的秀水蓝天小区4-403号房屋，房屋建筑面积为87.44平方米，被告系该房屋的业主。4.原告曾于2016年12月1日向被告催缴物业服务费。以上事实有原告提交的《物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、照片、予以佐证，本院予以认定。被告李某未到庭进行质证视为对其权利的放弃。 本院认为，首先，原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司与鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司签订多份《物业管理委托合同》将秀水蓝天小区2013年-2018年的物业管理工作委托给原告，《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业管理合同。因秀水蓝天小区2019年底才成立业主委员户，所以上述合同属于开发商与物业公司签订的前期物业合同，是合同双方当事人真实意思表示，其未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上述合同对被告产生约束力。被告所有的秀水蓝天小区4-403号房屋（面积87.44平方米）属于原告的服务范围，有东胜区巴音孟克街道万盛社区居民委员会出具的《满意度调查表》及缴费通知单可以证明，原告确对秀水蓝天小区实施了物业管理服务，被告也接受了服务，被告欠费金额为2015年-2018年物业费5688元，被告李某未到庭，亦未提交书面证据证明其缴纳过物业费，因此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。另原告主张被告支付逾期之日起至2019年11月24日日万分之五的违约金是依据合同中关于滞纳金的约定，实际是对于违约责任的约定，但其计算标准显然较高，酌情将违约金标准调整为资金占用期间利息即年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内向原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司支付物业费5688元及违约金829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告李某负担。 本判决为终审判决。 代理审判员 王 静 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 **婷 附表一： 服务起止违约金起算日起违约金计算止天数年利率欠费金额违约金 2015/12/152016/12/312015/12/242019/11/2414316.00%2331548 2017/1/12017/12/312018/1/12019/11/246926.00%1678.5191 2018/1/12018/12/312019/1/12019/11/243276.00%1678.590
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1268号 原告：李国，男，1994年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：王明康，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李国与被告王明康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加诉讼，被告王明康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国向本院提出诉讼请求：判令王明康偿还李国借款本金40,000元及资金占用利息（利息自2018年5月12日起以借款本金40,000元为基数按年利率24%支付至实际还清借款之日止，暂计至2020年5月9日利息为19,092元）。事实和理由：2018年5月12日，王明康因资金周转困难，向李国借款40,000元，并约定借期一年。借款到期后经李国多次催讨，王明康均未还款。 王明康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日、2017年12月27日，2018年1月12日、2018年1月14日，王明康因资金周转困难先后向李国借款10,000元、10,000元、10,000元、10,000元，共计40,000元。2018年5月12日，李国向王明康催讨借款时，王明康向李国出具一份《借条》，主要约定：王明康因资金周转，收到李国现金出借款40000元，借期1年，月利率2%，2019年6月12日到期时本息一并还清，如到期未还清，因李国维权产生的律师费用由王明康承担。还款期限届满后，经李国多次催讨，王明康至今本息分文未付。为此，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，李国与王明康之间存在借贷法律关系，王明康至今尚欠李国借款本金40,000元及利息的事实，有李国的庭审陈述及其提供的《借条》原件、微信聊天记录、银行交易明细复制件在案佐证，应予确认。故李国要求王明康偿还借款本金40,000元并支付该款自2018年5月12日至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王明康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王明康应于本判决生效之日起五日内偿还李国借款本金40,000元及利息（利息以借款本金40,000元为基数，自2018年5月12日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,277元，减半收取计638.50元，由王明康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1419号原告：瑞丽市记德来超市，住所云南省德宏州瑞丽市目脑路49号，统一社会信用代码92533102MA6MHRYB02。经营者：康贞强，男，汉族，1974年1月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住瑞丽市目脑路49号。委托诉讼代理人：韩高贵，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师，执业证号14405201510188488。代理权限为特别授权代理。被告：浙江博烨进出口有限公司，住所温岭市太平街道锦屏路378号紫城苑4幢601室，统一社会信用代码91331081MA28GU4458。法定代表人：江志福，系公司经理兼执行董事。原告瑞丽市记德来超市（以下简称记德来超市）诉被告浙江博烨进出口有限公司（以下简称博烨公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告瑞丽市记德来超市诉称,请求法院判令：1、请求判令解除原、被告双方于2019年2月1日签订的《缅甸(Myanmar)啤酒经销授权代理合同》；2、请求判令被告赔偿因违约造成原告的损失共计叁佰玖拾贰万捌仟元整(￥3928000)；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系具有货物进出口专营权的公司，原告系个体工商户。原、被告双方于2019年2月1日签订《缅甸(Myanmar)啤酒经销合同书》，被告授权原告在云南省德宏州区域境内作为被告缅甸啤酒系列产品的区域总代理经销商，合作期限为长期。根据该合同“三、乙方的权利第4项：在合同期甲方（博烨公司）未经乙方（记德来超市）同意，在乙方区域内另有甲方的经销商，方因负责乙方所有的经济损失，乙方可在乙方所在地法院提起诉讼或双方协商解决。”双方按照《合同附件一》约定的价格进行结算。合同约定被告授权原告为云南省德宏州的缅甸啤酒系列产品(Myanmar)的区域总代理经销商，但是，合同履行过程中，原告发现德宏州市场上出现了多家经销相同品牌的经销商，且价格明显低于被告供应原告的价格。对此，原告多次要求被告履行净化市场的附属义务，但被告不予理睬。仅于2019年8月27日发函给原告，要求原告不计成本，将每件啤酒价格比其他经销商低2元进行销售，损失由被告承担。即使这样，德宏州的缅甸啤酒市场仍一片混乱，给原告造成极大损失，原告多次致函被告，被告均不予理睬。原告对被告声称其为缅甸啤酒中国总代理的资格产生怀疑，于2019年9月5日到缅甸啤酒生产商进行核实。被告得知此事恼羞成怒，于2019年9月16日向原告发出一份《郑重声明》，终止与原告之间的总代理协议及授权书。2020年3月17日，被告公司法定代表人江志福与其儿子江剑，合资成立云南墨洋进出口有限公司，江志福担任该公司的监事。云南墨洋公司于2020年3月30日授权瑞丽市桂楠百货店为德宏州的总代理。而桂楠百货店为销售货物，对外印制的名片上赫然显示进口商为浙江博烨进出口有限公司。原告认为，原、被告双方签订的《缅甸(Myanmar)啤酒经销合同书》是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，真实有效，双方当事人应当善意履行。原告不存在双方签订的授权代理合同中约定的合同终止条件，且被告未通知原告于15天内改正，就单方面通知原告终止双方的授权代理合同，违反《合同法》第九十四条的规定，应属无效。同时，被告公司法定代表人江志福公然与他人成立合资公司，并另外授权他人作为德宏州的啤酒总代理，江志福还亲自送货到桂桶百货店的仓库，种种行为己严重损害原告的财产权益，给原告造成极大的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告浙江博烨进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2019年2月1日，博烨公司作为甲方与乙方记德来超市签订《缅甸(Myanmar)啤酒经销合同书》，合同书第三部分第4条约定：“在合同期甲方未经乙方同意在乙方区域内另有甲方的经销商，甲方应负责乙方所有经济损失，乙方可在乙方的所在地法院提起诉讼或双方协商解决”合同书第九部分第5条约定：“争议解决：若在执行本协议的过程中发生任何争议，双方应通过友好协商解决。若未能在一个月内解决，交由甲方所在地法院进行审理”。显然，上述第二个协议管辖条款中的“任何争议”包括了第一个管辖条款中的争议事项。另，博烨公司于2019年10月向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，诉求终止与记德来超市签订的上述合同书，并支付货款59万余元。记德来超市提出管辖异议，温岭市人民法院以(2019)浙1081民初10382号民事裁定驳回其异议。同时，在该案审理过程中记德来超市提出反诉：1、要求博烨公司继续履行《缅甸(Myanmar)啤酒经销合同书》；2、博烨公司返还记德来超市货款762692元。温岭市人民法院已经受理其反诉，并就本、反诉合并审理，至今尚未作出判决，记德来超市又向贵院提起诉讼，属于重复起诉。综上，本案应移送浙江省温岭市人民法院审理或由贵院裁定驳回起诉。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。案涉合同条款分别约定原告所在地、被告所在地法院都享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告与被告双方之间的合同纠纷已在温岭市人民法院立案审理，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告浙江博烨进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送温岭市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  王柳苏审判员  石 飞审判员  何 菲二〇二〇年六月二十二日法官助理雷睿书记员詹海霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：袁昭文，男，1989年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告袁昭文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告袁昭文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁昭文支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,130.89元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,582.81元、逾期还款违约金2,318.75元、分期付款手续费1,320.79元；2.判令被告袁昭文支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁昭文负担。事实和理由：被告袁昭文于2012年7月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁昭文未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁昭文未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告袁昭文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告袁昭文拖欠信用卡本金47,130.89元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁昭文在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁昭文借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金47,130.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁昭文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁昭文签收与否，均视为送达。被告袁昭文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁昭文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金47,130.89元；二、被告袁昭文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取计566.50元，由被告袁昭文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执706号 申请执行人:陆燕秋，女，汉族，1968年6月29日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人陆燕秋与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆燕秋于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的35595元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1176号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4924号 原告：赵杨新，男，1967年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。被告：寇慧萍，女，1961年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：魏俊发，男，汉族，其他情况不详。被告：新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局（前新疆维吾尔自治区哈密林场），住所地新疆哈密市伊州区建设西路西延德林名苑A1栋。法定代表人：陈启新，副局长。委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。原告赵杨新与被告寇慧萍、魏俊发、新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局（以下简称国有林管理局哈密分局）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杨新及其委托诉讼代理人余淑芳、被告寇慧萍、被告国有林管理局哈密分局的委托诉讼代理人白建帏到庭参加诉讼，被告魏俊发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杨新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告更换不合格的地下节水设施；2、请求判令被告返还原告涉案土地补贴款50,688元（一年90元︳亩）；3、请求依法判令被告支付原告违约金40,000元；4、请求依法判令被告依约给原告免费提供住宅两间；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵杨新依法放弃了第1项、第4项诉讼请求。事实及理由：2009年11月1日，原、被告双方签订《土地种植经营协议》，约定由原告种植并管理被告位于火石泉农场38亩及32.4亩枣园，经营期自2009年11月1日至2034年10月31日止，协议时双方的权利义务及违约责任进行了约定。在合同签订时及履行期间，因被告安装的地下节水设施不符合使用标准，造成原告多年来浇水困难，在原告经营期间被告也不能保证正常供电，而且双方在协议中约定的免费提供给原告的住宅被告一直未予提供，同时政府对原告种植红枣的补贴款被告一直在领取且未支付给原告，被告的以上行为已构成违约，就上述问题原告多次与被告协商未果，特诉至贵院，请求依法公正裁决。被告寇慧萍辩称，原告的诉讼请求与我跟他签订合同的初衷没有任何关联，我不承担责任。被告国有林管理局哈密分局辩称，一、我方是追加进来的被告，对原告与被告寇慧萍、魏俊发之间的合同转包及解除的情况并不知情；二、原告与被告寇慧萍、魏俊发之间的合同约定及后果与国有林管理局哈密分局没有关系；三、对于补贴款，国有林管理局哈密分局确实有这个钱，但是这个款属于专款专用，需要给实际耕种人，被告魏俊发、寇慧萍转包给原告的事情我们不知道，事后被告魏俊发、寇慧萍也要这个钱，原告也主张，国有林管理局哈密分局没有办法支付；四、原告要求承担连带责任没有事实和依据，原告与被告寇慧萍、魏俊发关于违约的约定与林场没有关系。被告魏俊发未在答辩期内提交答辩意见，亦未提供证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日，被告（甲方）寇慧萍将其从被告国有林管理局哈密分局（原新疆维吾尔自治区哈密林场，以下简称哈密林场）承包的土地转包给原告（乙方）赵杨新，并订立《土地种植经营协议书》一份，约定：一、甲方将位于火石泉农场七号井叁拾捌点贰亩节水设施的枣园地交给乙方种植管理，种植管理期限为贰拾伍年，自2009年10月31日起至2034年10月31日止……三、种植管理期间的交费为：2009年11月1日-2014年10月31日五年，每年交费38.2亩×100元／亩=3,820元；2014年11月1日-2019年10月31日伍年38.2亩×230元／亩=8,786元；2019年11月1日-2024年10月31日伍年，每年交费38.2亩×420元／亩=16,044元；2024年11月1日-2034年10月31日壹拾年，每年交费38.2亩×600元／亩=22,920元……四、甲、乙双方的责任和义务：提供给乙方经营地现有的水电设施供乙方使用，并对设施有指导使用和监督责任，并保证其设施的正常使用。甲方提供设施在使用期间如出现故障应即时维修，若因甲方原因造成停电停水造成乙方无法正常生产，使苗木枯死减产，甲方负担乙方的全部经济损失。租赁期间农场免费提供住宅一间，生活费用乙方自理……违约责任：1、任何一方违约应向无过错方支付贰万元整违约金。合同签订之后，双方交付土地，原告在涉案土地耕种红枣。现原告以被告未支付土地补贴款及违约为由，引起本案诉讼。另查：被告寇慧萍将其从被告国有林管理局哈密分局承包的土地转包给赵XX 32.4亩，此地，由原告赵杨新一直在耕种。再查，原告赵杨新与被告寇慧萍于2009年11月1日签订的《土地种植经营协议》，已在2020年1月9日解除。本院认为，被告寇慧萍将其从被告国有林管理局哈密分局承包的土地转包给原告赵杨新，并已解除《土地种植经营协议》的事实，原告赵杨新与被告寇慧萍不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案土地补贴款由哪一方领取的问题，对此原告与被告寇慧萍在合同中没有约定。没有约定或者约定不明的情况下，按照国家的相关政策，国家的种植补贴原则上由土地承包人享受，如果承包人将土地转包他人经营的，双方之间没有协议或者约定不明的，该补贴属于土地流转后的收益，属于实际种植人所有。在本案中，被告寇慧萍将涉案土地从国有林管理局哈密分局承包之后，将该土地经营权转包给原告，该土地的实际使用人是原告，故国有林管理局哈密分局应当将土地补贴款支付给原告。关于支付补贴款的数额，本院根据原告耕种土地亩数，结合2009年至2018年期间哈密市退耕还林补贴发放标准，确定涉案土地补贴标准为90元，故原告提出补贴款50,688元，本院予以支持。关于原告提出违约金40,000元的诉讼请求，虽原告与被告寇慧萍在《土地种植经营协议》中约定了违约条款，但原告未举证证明被告寇慧萍存在违约行为，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局于本判决生效之日起五日内支付原告赵杨新补贴款50,688元。二、驳回原告赵杨新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由原告赵杨新负担800元，由被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局负担1268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   地里拜 · 吾斯曼审  判  员   沙比热提·阿布里孜人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张       欣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3879号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。被告：蔡秀敏，女，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司诉被告蔡秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回对被告蔡秀敏的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年六月十八日书记员  柯建华
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执95号之一申请执行人：钟国容，女，汉族，1929年1月4日出生，住重庆市南川区。被执行人：许启华，男，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市南川区。本院在申请执行人钟国容与被执行人许启华机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2019年11月4日作出的(2019)渝0119民初6209号民事调解书已发生法律效力。被执行人许启华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钟国容于2020年1月3日向本院申请执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人许启华有可供执行财产。2020年5月10日，本院到被执行人户籍地调查，发现被执行人长期未在该村居住。本院已限制其高消费行为。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0119民初6209号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年六月三日书记员 袁泽亚
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1064号原告：徐旭建，男，汉族，1977年10月10日生，初中文化，经商，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张远丽，女，汉族，1977年9月16日生，初中文化，经商，住浙江省金华市婺城区，系原告妻子。被告：何吉武，男，汉族，1974年3月24日生，初中文化，务农，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：徐华清，上饶县法律服务所法律工作者。原告徐旭建诉被告何吉武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐旭建及其委托诉讼代理人张远丽、被告何吉武的委托诉讼代理人徐华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐旭建向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告欠款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何吉武于2017年起和原告徐旭建形成了合同关系，按照合同约定原告徐旭建已经履行完为何吉武提供相关大棚材料并安装到位的义务，但是经双方结算截至2019年12月25日，被告何吉武仍未将剩余7万元的货款支付给原告徐旭建。期间原告多次催讨，被告何吉武承诺于2020年1月20日偿还全部欠款，但到期仍未支付。为证明其主张，原告向法院提供了被告出具的欠条一份作为证据。被告何吉武辩称，1、合同的主体是公司不是本案原告个人，原告只是代表公司；2、大棚大部分都是漏水的，存在很大安全隐患；3、因为原告不能及时提供税票导致被告损失政府补贴大概8万元。为证明其主张，被告向法院提供了照片10张及证明一份，旨在证明大棚存在漏水情况。本院经审理认定事实如下：原告徐旭建为被告何吉武提供大棚材料并安装，2019年12月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“经双方结算截止2019年12月25日，欠徐旭建大棚材料货款共计柒万元正（￥70000元），于2020年元月二十日前归还。”以上事实有原、被告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告购买大棚材料，截止于2019年12月25日尚欠原告货款7万元，有被告出具的欠条在卷证实，应予认定。被告辩称欠款的主体不是原告而是公司，及原告未向被告开具税票导致被告损失，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告提供的大棚材料存在质量问题造成损失，既未提出反诉，也未提供证据证明其损失金额，故在本案中不予处理。根据有关法律规定，被告所欠货款应予清偿，因此原告要求被告偿还所欠货款7元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告何吉武于本判决生效之日起10日内向原告徐旭建支付货款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告何吉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年六月八日书记员 苏忆莲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执374号申请执行人:严军。被执行人:王琦。本院在执行申请执行人严军与被执行人王琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人严军向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1249号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人王琦尚欠申请执行人严军借款20万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执143号申请执行人彭湃，男，汉族，1969年1月22日出生，住所地湖北省岳阳市云溪区。被执行人湖南新唐建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区南路园林大厦8楼。法定代表人:王国文，该公司经理。破产管理人:湖南菊明破产清算事务所有限责任公司。被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋25层B3-25号房。法定代表人:刘华友，该公司执行董事兼总经理。申请执行人彭湃与被执行人湖南新唐建设工程有限公司、贵州华宏能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月6日作出的（2019）湘13民初513号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认如下：一、确认被告湖南新唐建设工程有限公司欠付原告彭湃的工程款2166112.27元及应当返还的工程保证金15万元、设备预定款20万元，合计为2516112.27元，并以此金额为本金，从2017年1月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期固定资产贷款利率计算利息。二、被告湖南新唐建设工程有限公司所欠付原告彭湃的工程款2166112.27元及利息，由被告贵州华宏能源开发有限责任公司在欠付被告湖南新唐建设工程有限公司工程款范围内对原告彭湃承担连带清偿责任。三、驳回原告彭湃的其它诉讼请求。本案案件受理费28972.00元，由被告湖南新唐建设工程有限公司、贵州华宏能源开发有限责任公司承担。由于被执行人湖南新唐建设工程有限公司、贵州华宏能源开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭湃于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院立案执行，并向被执行人湖南新唐建设工程有限公司、贵州华宏能源开发有限责任公司发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南新唐建设工程有限公司、贵州华宏能源开发有限责任公司的银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等其他资产信息进行了查控，但暂未发现有可供执行的其他财产或财产线索；本院认为，本案被执行人湖南新唐建设工程有限公司、贵州华宏能源开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人彭湃也不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南新唐建设工程有限公司、贵州华宏能源开发有限责任公司的财产线索，申请执行人彭湃可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范林审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年六月二十八日书记员  李锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初53号 原告卢龙县福山石料加工厂，住所地秦皇岛市卢龙县。 经营者李春山，住秦皇岛市卢龙县。 委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告秦皇岛市生态环境局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人高源山，局长。 本院在审理原告卢龙县福山石料加工厂诉被告秦皇岛市生态环境局行政处罚一案中，原告卢龙县福山石料加工厂自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卢龙县福山石料加工厂在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告卢龙县福山石料加工厂撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丛 慧
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初467号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住址。被告：赵红发，男，1964年4月26日出生，汉族，无固定职业，住址林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告赵红发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈贵发二〇二〇年六月三十日书记员  杨国君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7562号 被执行人郭开强，男，汉族，1969年1月23日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请执行人与被执行人郭开强罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初796号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人郭开强的财产进行查证，被执行人郭开强主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初796号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初796号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异54号案外人：刘某英，女，1955年5月2日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：袁某发，男，1984年12月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘某军，男，1954年4月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人袁某发与被执行人刘某军民间借贷纠纷一案中，案外人刘某英于2020年6月19日对执行位于宜春市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某英（以下简称案外人）称，请求法院中止对刘某英房屋的执行。本院查明，异议人刘某英已经于2020年5月23日死亡，该异议申请是异议人家属提出，不符合受理条件。应当由有权继承的合法继承人依法提出申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人刘某英的异议申请。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年六月二十四日书记员  李曼
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初612号 原告：徐军，男，1981年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 委托诉讼代理人：安慧，新疆巴布尔律师事务所律师。 被告：杨云宝，男，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 原告徐军与被告杨云宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐军之委托诉讼代理人安慧到庭参加诉讼；被告杨云宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款200000元。事实和理由：2017年8月31日，被告因资金周转，从原告处借款200000元，原告多次向被告主张请求还款未果，故诉至法院。 被告杨云宝未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告因资金周转，从原告处借款200000元，向原告出具借条一份，载明“今有杨云宝借到徐军现金200000元，大写（贰拾万元整），借款人：杨云宝，身份证号：×××，2017年8月31日。”上述款项原告多次向被告主张未果，故诉至法院。 本院认为，原告徐军与被告杨云宝之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。原、被告双方借款事实有经当庭出示并质证的借条及原告陈述予以佐证，对于原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨云宝于本判决生效之日起三日内向原告徐军支付借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费800元由被告杨云宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  高新豫 人民陪审员  魏玉珍 人民陪审员  裴新华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王 玉