河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初1452号 原告：张贵花，女，1947年4月30日出生，汉族，农民，住河北省。 原告：**，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住河北省。 原告：刘淑青，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河北省。 原告：杨军，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住河北省。 原告：杨晓艳，女，1981年12月25日出生，汉族，教师，住河北省。 原告：杨宇星，女，1991年11月10日出生，汉族，职工，住河北省。 原告：杨宇杰，男，1994年12月20日出生，汉族，学生，住河北省。 上述七原告委托诉讼代理人：张禹君，系社区推荐。特别授权。 被告：陈立珍，女，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师，一般代理。 被告：国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司，住所地巨鹿县政府北街3号。 法定代表人：骆计国，总经理。 委托诉讼代理人：陈银鹏，河北齐心律师事务所律师，一般代理。 原告张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰与被告陈立珍、国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵花、原告**、原告刘淑青、原告杨军、原告杨晓艳、原告杨宇星、原告杨宇杰的委托诉讼代理人张禹君、被告陈立珍及委托诉讼代理人冯志明、被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司的委托诉讼代理人陈银鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失60万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张贵花与杨计振系夫妻关系，原告**、刘淑青系夫妻关系，原告**、杨军、杨晓艳系同胞兄妹，原告杨宇星、杨宇杰系**的子女。杨计振2016年因病去世。原告家庭共计八口人，均系巨鹿县巨鹿镇北街村民。巨鹿县建设北街西侧（家乐园西）系北街村的集体土地，1997年按人口平均分配到户作为门市使用。七原告及杨计振分得南北长11.2米门市用地一块。2009年原告方建起三层三间门市，南邻贾保卫、北邻张志钦、西邻徐路军、东邻建设大街，无土地证、房产证。2015年10月1日起至今被告陈立珍租赁我们的上述三间门市（三层）开设“精品服饰店”，年租金15万元。陈丽珍租金交至2018年9月30日，之后的租金未缴纳。2018年8月6日3时55分许，精益眼镜店与精品服饰店一层隔墙上部起火，过火范围包括精益眼镜店、精益服饰店、幸福鸟蛋糕店、百度饮品店，起火原因为电气线路故障引发火灾。此次火灾给原告方造成至少60万元的经济损失（以司法鉴定的损失金额作为最终赔偿金额），具体包括：第一卷闸门、1-3层的有机玻璃门、二层及三层的窗、电线、电缆、落水管、墙体水泥脱落、1-3层墙体熏黑、主体结构变形；第二、门市已成危房；第三、修复的人工费、材料费；第四、2018年10月1日后的租金；第五、其他损失。被告陈立珍租赁期间发生火灾，应赔偿原告方的损失；起火原因为电气线路故障引发火灾，系被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司管理、监管不力所为，应承担相应的赔偿责任、为此，诉至你院。 原告张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰为支持其主张提交证据如下：1、2018年10月12号北街村委会证明；2、杨计振及七原告的身份证户口本复印件；3、2018年9月26日巨鹿县公安消防大队作出的第一号火灾事故认定书；4、2015年9月8日杨计振与陈立珍订立的租赁协议、2017年10月份陈立珍缴纳租金十五万元的农行明细；5、火灾损失鉴定书及鉴定费票据二张。 被告陈立珍辩称，在2018年8月6日4时许发生的火灾事故中，被告陈立珍所经营店铺当晚无人居住，因此没有使用任何电器，故被告陈立珍无过错，不应对本案原告承担赔偿责任。同时被告陈立珍也是本次火灾事故中最大的受害人，直接经济损失，达200多万元，现已通过诉讼方式提出权利主张，该案现已进入二审阶段，因此我方认为本案应以另一案二审裁决结果为本案审理依据。故此请求终止本案审理。 被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司辩称，一、本案是低压触电，根据供电营业规则，只有答辩人产权范围内线路引发火灾才应承担责任。答辩人本案中并不存在过错。不应承担赔偿责任。1、火灾认定书认定起火部位位于精益眼镜店与精品服装店一层隔墙上部，起火原因系电器线路故障引发火灾，未说明起火部位有答辩人的线路经过也未说明火灾是答辩人电气线路故障所引发，据答辩人了解起火部位有精益眼镜店、精品服饰店和幸福鸟蛋糕店的线路经过，答辩人在本案中没有过错。2、起火部位在被答辩人的所有房屋空间的广告牌内部，被答辩人应对属于自己的空间有安全管理义务，在被答辩人的空间内发生电气线路故障，被答辩人也存在安全管理上的过错。3、火灾发生后巨鹿县公安消防大队在火灾现场发现导线短路熔痕。现场提取门市内用户三厢电表残骸及门市内隔墙下方提取的铜导线进行电气熔痕鉴定。鉴定结果为铜导线熔痕中有一次短路熔痕，三厢电表熔痕为二次短路熔痕。所谓一次短路熔痕是指在正常环境下导线因自身故障发生短路在导线上形成的熔化痕迹，二次短路熔痕是在火灾条件下导线发生故障而发生的短路在导线上形成的痕迹。据此可判断是铜导线自身故障发生短路引发了本次火灾，而上诉人在此区域的导线是铝导线，因此可以排除上诉人线路导致火灾的可能。并且需要说明的是上诉人的线路外侧在起火部位套有绝缘塑料管。不可能从内部开始燃烧。因此有证据证明上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。二、被答辩人关于房屋遭受火灾的损失在陈立珍诉我公司案件中上诉范围已经评估数额是194724.8元，我公司会根据最后判定的责任确定是否赔付，因此关于房屋遭受损失的部分答辩人已经解决清楚，本案的损失应由陈立珍和被答辩人双方解决。虽然本案的评估数额和陈立珍的评估数额存在少许误差但是评估公司不同测量的误差和评估方法的差别造成的，房屋损失已经全部赔偿给陈立珍，因此应驳回被答辩人对答辩人的起诉。综上所述，被答辩人的诉讼请求无任何事实、法律根据，请求法院依法予以驳回其全部诉讼请求。关于房屋租金损失应当在做完评估鉴定之后就是2019年2月28日可以将房屋装修出租，其后产生的房租损失不应支持。 被告陈立珍对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2被告无异议，认可证据证明效力。证据3、2018年9月26日巨鹿县公安消防大队做出的第一号火灾事故认定书有异议，第一该事故认定书载明的过火面积约20平方米与事实不符，实际过火面积远远大于该事故认定书的过火面积，至今因部分店铺二楼三楼还未装修，还能清晰看到过火事故发生后遗留的现场痕迹，因此该认定与事实不符。第二，所认定起火原因当中起火部位根据该认定书所查明的部位是在精益眼镜店与精品服饰店一层隔墙上部，精益眼镜店与精品服饰店分属两个房东，两个经营业主，因此该起火部位为公共区域，不能认定是在陈立珍经营的服饰店内。第三，起火原因为电气线路引发火灾，根据该事故认定书，所查明内容，不能认定该电气线路故障是被告陈立珍管理和使用的电器发生故障因而引发火灾，因此仅凭该事故认定书不能认识被告陈立珍在本次事故发生过程中有明显过错。对证据4、无异议。对证据5、费用缴纳无异议，对公估报告书部分内容有异议，该公估报告书经被告陈立珍看后，对第五项理算清单部分内容据被告陈立珍讲，序号第2当中和第15当中包含被告陈立珍投入的部分费用。 被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、是复印件，如果提供原件，我们无异议，不否认原告主体资格。证据3、对起火原因说明是电气故障，但起火部位有多家线路经过，究竟是哪家线路引起火灾，并无明确认定，仅凭该认定书不能认定是巨鹿供电公司产权范围内引发火灾，进一步讲在本事故发生后，巨鹿县消防大队从起火部位下侧提取两个因短路导致的熔痕检材，提交的火灾鉴定中心鉴定，鉴定结论是门市内隔墙下方的铜导线有一次短路熔痕，用户三项电表残骸为二次短路熔痕，近期被告方向该物证鉴定中心咨询，二次短路熔痕直接排除引发本次火灾的原因。一次短路熔痕结合现场提取部位可认定是该线路先短路后引发火灾，该线路为铜导线，而被告产权范围内均为绝缘铝导线，因此可以排除是国网公司产权范围内引发火灾的可能。证据4、对租赁合同无异议。证据5、关于公估报告无异议，但该报告中所有的评估项目都在陈立珍诉国网公司案件中进行过二次评估，虽然数额存在差异，但属于两家公司评估方法和测量误差造成数字差异，评估内容是一致吻合，因此该房屋内容已在陈立珍案中做出处理，该房屋内容需原告和陈立珍协商。公估报告作出时间是2019年2月28日，结合证据四，因此如原告主张租金损失，我方对租金标准无异议，但应当认定时间是公估报告作出之日。关于鉴定费和评估费同样在陈立珍起诉的案子中已经解决，公司不用重复赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，七原告的位于巨鹿县，家乐园超市西门对过的三层门市发生火灾，火灾造成原告门市房产、物品受损失，该火灾经巨鹿县公安消防大队于2018年9月26日出具的［巨公消火认字（2018）第0001号］火灾事故认定书，认定为：“起火时间2018年8月6日3时55分许，起火部位位于精益眼镜店与精品服饰店一层隔墙上部，起火原因为电气线路故障引发火灾”。七原告门市的租赁者为陈立珍，其经营精品服饰店。上述事实，原、被告无异议，应予认定。 本院认为，本案系火灾事故引发的损害赔偿案件，根据消防部门的火灾认定书，该事故的起火原因为电力线路故障引发的火灾，由于电力公司作为供电企业对电力线路的管理、维护保养负有主要义务，所以该事故电力公司应承担70%的赔偿责任。原告及其他相关人责任混同，共同承担30%责任，彼此之间互不赔偿。原告的财产损失，按照原、被告共同委托的公估公司的公估报告为220511.52元，电力公司本应赔偿70%为154358元。由于陈立珍诉电力公司一案中，陈立珍的财产损失的公估报告中与本案原告的公估报告中的评估的财产损失有重复，不重复的部分由电力公司按照70%赔偿。重复的部分按照原告方与被告陈立珍的租赁协议，5000元以内由陈立珍负担，超过5000元由双方协商解决，所以，原告的财产损失由双方均摊较为合适。经本院核算（见核算表），原告财产损失评估中未重复部分的数额为10908.32元，由电力公司按70%赔偿，数额为76375.8元，原告财产损失评估中与陈立珍财产损失评估中重复部分的数额为111403.2元，由陈立珍按50%赔偿，数额为55701.6元。原告房屋发生火灾，导致房屋租赁损失，该损失由电力公司按70%比例自2018年10月1日起至本判决生效之日止按年租金15万元计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司赔偿原告张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰财产损失76375.8元； 二、自本判决生效之日起五日内，被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司按照70%比例赔偿原告张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰房屋租赁损失（自2018年10月1日起至本判决生效之日止按年租金15万元计算）； 三、自本判决生效之日起五日内，被告陈立珍赔偿原告张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰财产损失55701.6元。 四、驳回原告张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800.0元。由被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司负担3920元，由被告陈立珍负担882元，由原告张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰负担4998元。鉴定费11025元，由被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司负担3858元，由陈立珍负担2756元，由原告张贵花、**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰负担4411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  张敬荣 人民陪审员  李海波 二〇二〇年六月九日 法官 助理  张晓燕 书 记 员  胡伟勇 ——