湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终89号上诉人（原审被告）湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路88号。法定代表人张拥军，局长。委托代理人黄君，湘潭县人力资源和社会保障局法规股工作人员。被上诉人（原审原告）谭铁云，男，1956年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托代理人周通，湖南勤人坡律师事务所律师。原审第三人湖南华绿生物科技有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇华东村下古组。法定代表人杨卫红，总经理。委托代理人彭嵩山，男，1970年6月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南华绿生物科技有限公司员工，住湘潭市雨湖区。上诉人湘潭县人力资源和社会保障局因与被上诉人谭铁云、原审第三人湖南华绿生物科技有限公司确认答复行为违法一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初508号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告谭铁云从2013年1月开始在第三人湖南华绿生物科技有限公司处工作，担任备料员。2015年11月26日，原告在第三人车间备料时受伤，先后在湘潭县湘潭县人民医院等处接受治疗，其中2016年3月9日至2016年5月12日在湘潭县人民医院住院治疗64天，出院诊断：右肩周炎（创伤性）、冈上肌腱大部分撕裂、肩胛下肌肌腱损伤、右肘关节创伤性关节炎。2016年6月30日，经湘潭市中心医院门诊治疗，建议行右肘关节ＭＲ，可行手术治疗。2016年8月24日，经湘潭县人民医院门诊治疗，建议住院治疗，行右肘关节置换术。2016年3月15日，经被告湘潭县人社局作出潭工伤认字［2016］106号工伤认定决定书：认定为工伤。2016年7月29日，经湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2016年工410号劳动能力鉴定结论书，鉴定为八级伤残。原告于2016年9月1日向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，以其受伤未好无法继续工作且被告没有为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，由被告支付工伤保险待遇等请求，该仲裁委员会于2016年11月3日作出（2016）潭劳仲字第88号仲裁裁决书，裁决如下：一、湖南华绿生物科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付谭铁云一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费等工伤待遇合计19875.28元；二、湖南华绿生物科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付谭铁云解除劳动关系经济补偿金11108元；三、驳回谭铁云的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，2016年11月21日诉至湘潭县人民法院。2016年11月16日，原告由湖南康泰律师事务所律师委托湘潭莲城司法鉴定所对原告出院后所需后续治疗费及伤后休息时间等情况进行鉴定，该所作出湘莲城司法鉴定所［2016］临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见：评定谭铁云如采用右肘关节置换术，估计手术医药费肆万元左右，届时休息并护理壹个月；建议该损伤误工时间为捌个月。湘潭县人民法院作出了（2016）湘0321民初2398号民事判决，谭铁云不服、向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院作出了（2017）湘03民终778号民事判决书。就原告后期行右肘关节置换术所需费用问题，湘潭市中级人民法院在（2017）湘03民终778号民事判决书认为“谭铁云伤情是否需要进行右肘关节置换，必须经过劳动能力鉴定委员会鉴定后才能进行确认，其费用也必须经其审核，由工伤保险基金进行支付。”为此，原告向湘潭市劳动能力鉴定委员会提出是否应进行右肘关节置换的鉴定申请，湘潭市劳动能力鉴定委员会认为“关节置换”是一种治疗方法，不是辅助器具，不属于劳动能力鉴定委员会进行技术确认和鉴定的范围，故对谭铁云的申请不予受理。原告谭铁云便向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院在（2017）湘民申4183号民事裁定书中认为“由此可见，再审申请人谭铁云的伤情是否需要进行右肘关节置换，必须经过劳动能力鉴定委员会鉴定后才能进行确认，其费用也必须经其审核，由工伤保险基金进行支付。本案中，谭铁云既未申请劳动部门对其是否需要行右肘关节置换进行鉴定，也不同意去工伤保险定点医院做是否需要行右肘关节置换手术的检查，且该费用也未实际发生，谭铁云要求被申请人华绿生物公司承担后期行右肘关节置换术费用的申请理由不成立”。原告谭铁云又向被告湘潭县人社局下属湘潭县工伤保险管理服务中心提交了《请求对工伤进行处理的报告》，湘潭县工伤保险管理服务中心于2018年12月21日作出了《关于对谭铁云信访报告的答复》，明确原告的工伤复发治疗费用不属于工伤保险基金的支付范围。谭铁云不服，就湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终778号民事判决书向湘潭市人民检察院申请检察监督，湘潭市人民检察院于2019年3月25日作出潭检民（行）监【2018】43030000073号不支持监督申请决定书，认为“谭铁云经湘潭县人社局认定为工伤，其行右肘关节置换手术后续治疗属于工伤治疗费用范围，应当享受工伤医疗待遇，华绿公司没有支付该费用的义务”。原告谭铁云认为湘潭市劳动能力鉴定委员会不予受理违法，于2019年6月14日起诉至该院，后于2019年7月22日向该院申请撤回对湘潭市劳动能力鉴定委员会的起诉。原告谭铁云认为湘潭县工伤保险管理服务中心作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》错误、违法。湘潭县工伤保险管理服务中心不具备行政主体资格，被告湘潭县人社局作为湘潭县工伤保险管理服务中心的主办机构，系行政管理职能的行政主体，遂诉至该院。原审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案应对被告下属单位湘潭县工伤保险管理服务中心作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》所适用程序是否合法、事实是否清楚、适用法律法规是否正确进行审查。本案有以下几个争议的焦点：一、《关于对谭铁云信访报告的答复》是否可诉的问题。本案系因原告谭铁云向湘潭县工伤保险管理服务中心提出了《请求对工伤进行处理的报告》，湘潭县工伤保险管理服务中心作出了本案答复，认为“谭铁云已与用人单位解除了劳动关系，我中心已按政策支付了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，终止工伤保险关系，因此谭铁云现在工伤复发治疗费用工伤保险基金不予支付”，该答复认为原告谭铁云“右肘关节置换”系工伤复发治疗费用而不予从工伤保险基金中支付，是对原告“右肘关节置换”费用的处理，涉及到原告的实体权利和利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，属于行政诉讼受理范围。二、被告的主体资格问题。湘潭县工伤保险管理服务中心属于事业法人单位，是工伤保险管理服务的经办机构，其工伤保险待遇的审批等行政职能均在被告湘潭县人社局，故湘潭县人社局作为本案被告主体适格。三、《关于对谭铁云信访报告的答复》是否合法。原告谭铁云受伤后，湘潭县人民医院诊断：右肩周炎（创伤性）、冈上肌腱大部分撕裂、肩胛下肌肌腱损伤、右肘关节创伤性关节炎。2016年6月30日，经湘潭市中心医院门诊治疗，建议行右肘关节MR，可行手术治疗。2016年8月24日，经湘潭县人民医院门诊治疗，建议住院治疗，行右肘关节置换术。2016年11月16日湘潭莲城司法鉴定所作出湘莲城司法鉴定所［2016］临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见：评定谭铁云如采用右肘关节置换术，估计手术医药费肆万元左右，届时休息并护理壹个月；建议该损伤误工时间为捌个月。此系列诊断、鉴定均说明谭铁云受伤后一直是需“行右肘关节置换术”的，属于工伤尚未治疗终结的情形，而不是《关于对谭铁云信访报告的答复》所称“系工伤复发治疗费用”。右肘关节置换属于一种治疗手段，其产生的医疗费用属于工伤保险支付范畴，本案中谭铁云因自身原因无能力先行垫付该笔手术费用，而导致其在解除劳动关系之前未进行了该项手术，但并不必然导致其丧失该项工伤保险待遇。第三人华绿生物为谭铁云购买了工伤保险，谭铁云在原民事案件中提出了相关主张，但均未得到支持，被告又认为不予从工伤保险基金中支付，切断了谭铁云的救济途径，显然对谭铁云是不公平的。该院认为原告谭铁云行右肘关节置换术是属于尚未治疗终结的继续诊治，并非伤病复发，其工伤发生在原告谭铁云退休之前，仍属于在工伤保险有效期内，其产生的医疗费用应当在工伤保险基金中予以支付。故该院认为被告作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》认定事实不清、处理明显不当，依法应予撤销。原告的诉讼请求该院依法予以支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、确认被告湘潭县人力资源和社会保障局作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》违法并予以撤销；二、责令被告湘潭县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内就原告谭铁云行右肘关节置换术将产生的治疗费用是否属于工伤医疗保险范围作出认定。案件受理费50元，由被告湘潭县人力资源和社会保障局负担。一审判决宣告后，湘潭县人力资源和社会保障局不服提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，认定支付工伤保险待遇主体错误。被上诉人不服《关于对谭铁云信访报告的答复》诉至法院，而该答复系湘潭县工伤保险管理服务中心作出，上诉人自始至终没有对被上诉人作出任何答复。上诉人与湘潭县工伤保险管理服务中心系两个独立的法人。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇没有法律依据。根据相关法律法规规定，工伤保险待遇分别由工伤保险基金和用人单位支付，上诉人系国家行政机关并非工伤保险经办机构和用人单位，要求上诉人支付工伤保险待遇没有法律依据。三、涉案《关于对谭铁云信访报告的答复》合法合规，依法应予维持。被上诉人因个人原因自愿与原审第三人终止劳动关系，并从原审第三人和湘潭县工伤保险基金获取了终止劳动关系后的一次性伤残就业补助和一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，其在终止劳动关系后再次要求享受工伤后续治疗费用于法无据，依法不应得到支持。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人谭铁云答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院依法予以维持。原审第三人湖南华绿生物科技有限公司陈述称：被上诉人已与原审第三人终止劳动关系，原审第三人已对被上诉人进行了相应的赔偿，请求法院依法判决。本院认为，《工伤保险条例》第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。”本案中，涉案《关于对谭铁云信访报告的答复》系湘潭县工伤保险管理服务中心于2018年12月21日向被上诉人谭铁云作出。根据上述行政法规的规定，湘潭县工伤保险管理服务中心是按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，按照规定履行核查并办理工伤保险登记、核定并支付工伤保险待遇等法定职责，属于法律法规授权的组织，具有独立的行政诉讼主体资格，应作为本案适格被告参与诉讼，上诉人湘潭县人力资源和社会保障局不是本案适格被告。而一审判决认定该基本事实不清、证据不足，应撤销原判并发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初508号行政判决；二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。审 判 长  刘宏审 判 员  康婷审 判 员  田晴二〇二〇年六月二十八日代理书记员  钟毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；