中华人民共和国 广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0705民初6016号 原告：崔永祥，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区上。 委托诉讼代理人：谭文正，系广东葵成律师事务所律师。 被告：崔煜桓，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：崔耀明，男，1981年11月8日出生，香港特别行政区身份证号：Z227431（1），系其儿子。 被告：崔煜林（YUKLAMTSUI），男，美利坚合众国人。 被告：崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE），女，美利坚合众国人。 被告：崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI），女，美利坚合众国人。 被告：崔煜权，男，香港特别行政区居民。 被告：崔运喜，女，香港特别行政区居民。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈艳连，系广东五邑律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李小红，系广东五邑律师事务所律师。 第三人：黄有好，女，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：黄有庆，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。 第三人：黄**，男，汉族，住广东省江门市新会区。 上述三第三人的共同委托诉讼代理人：陈卓健，系广东汉铎律师事务所律师。 上述三第三人的共同委托诉讼代理人：李永权，系广东汉铎律师事务所律师。 第三人：周栋梁（又名周栋樑），男，，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：刘朝灏，系广东华卓律师事务所律师。 第三人：周振华（ZHENHUAZHOU），男，美利坚合众国人。 第三人：周宝贞，女，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：叶仕祥，男，住址同上,系其丈夫。 原告崔永祥与被告崔煜桓、崔煜林（YUKLAMTSUI）、崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI）、崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）、崔煜权、崔运喜、第三人黄有庆、黄有好、黄**、周栋梁、周振华（ZHENHUAZHOU）、周宝贞继承纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告崔永祥将崔煜桓、崔煜林（YUKLAMTSUI）、崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI）、崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）、崔煜权、崔运喜列为被告，黄有庆、黄有好、黄**于2019年11月7日向本院申请作为第三人参加诉讼，经审查，黄有庆、黄有好、黄**的申请符合法律规定，本院予以准许。第三人黄有庆、黄有好申请追加周栋梁、周振华（ZHENHUAZHOU）、周宝贞为本案第三人，经审查，第三人黄有庆、黄有好的申请符合法律规定，本院依法通知周栋梁、周振华（ZHENHUAZHOU）、周宝贞作为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭审理。原告崔永祥的委托诉讼代理人谭文正，被告崔煜桓的委托诉讼代理人崔耀明、被告崔煜林（YUKLAMTSUI）、被告崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）、被告崔凤云（ZHENHUAZHOU），被告崔煜权、崔运喜的共同委托诉讼代理人陈艳连，第三人黄有好、黄有庆、黄**的共同委托诉讼代理人李永权及第三人黄有好、第三人周栋梁及其委托诉讼代理人刘朝灏，第三人周振华（ZHENHUAZHOU）、第三人周宝贞及其委托诉讼代理人叶仕祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永祥向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承被继承人崔某杰遗下与周栋梁共有的位于新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷3号301房屋的全部房产份额（约200000元）；2.请求判令本案诉讼费用由原告和被告共同承担。事实与理由：原告的父亲被继承人崔某杰于1999年10月14日去世，遗下与周栋梁共有的位于新会区会城xx二路xx号104铺的商铺和新会区会城镇xx三路x巷3号301的房屋。被继承人崔某杰生前没有立遗嘱。被继承人崔某杰的妻子刘某、被继承人崔某杰的父亲崔某臻、被继承人崔某杰的母亲陈某庆和被继承人崔某杰七个子女原告、被告崔煜桓、被告崔煜林、被告崔煜权、被告崔凤仪、被告崔凤云、被告崔运喜均是被继承人崔某杰的法定继承人，但被继承人崔某杰的父亲崔某臻、被继承人崔某杰的母亲陈某庆分别于1960年10月6日和于1973年5月18日去世，均先于被继承人崔某杰去世，而其他法定继承人均在2000年对上述被继承人崔某杰遗下的上述房产声明放弃继承权，继承人刘某放弃继承后也于2017年1月15日去世。故被继承人崔某杰遗下上述与周栋梁共有的位于新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷3号301房屋的全部房产份额均由原告一人继承。为此，原告分别在2004年和2013年对新会区会城镇xx三路x巷3号301的房屋进行了两次装修，共花了10万元左右的费用。现原告为了明确被继承人崔某杰遗下上述与周栋梁共有的位于新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷3号301房屋的全部房产份额均由原告一人继承，特向贵院提出本案诉讼，诉讼请求予上。 庭审过程中，原告崔永祥增加诉讼请求如下：1.判决原告依法继承被继承人崔某臻遗下座落在新会区会城白x桥x号702房产和白x桥x号21号首层车房及座落在江门市新会区会城xx街x号的房产的1/3份额（价值约100000元）；2.判决本案的诉讼费用由原告和被告按比例承担。事实和理由：原告的祖父崔某臻和祖母陈某庆分别于1960年10月6日和于1973年5月18日去世，座落在新会区会城白x桥x号702房产和座落在江门市新会区会城xx街x号房产的1/12份额也是属于祖父崔某臻和祖母陈某庆在会城遗下的财产。原告的父亲崔某杰是上述财产的法定继承人，但原告的父亲崔某杰于1999年10月14日去世。现原告依法有权代位继承祖父崔某臻和祖母陈某庆在会城遗下的上述财产。为此，原告增加诉讼请求依法代位继承被继承人崔某臻遗下座落在新会区会城白x桥x号房产和白x桥x号21号首层车房及江门市新会区会城xx街x号房产的份额。 被告崔煜桓、被告崔煜林（YUKLAMTSUI）、被告崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）、被告崔凤云（ZHENHUAZHOU）均辩称：一、新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷301房屋是崔某臻与陈某庆夫妻的遗产。新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷301房屋虽然登记在周栋梁、崔某杰两人名下，但该房屋是源于江门市xx路49号房屋的拆迁补偿。而xx路49房屋是属于崔某臻和陈某庆夫妻的财产。因崔某臻和陈某庆生前未立遗嘱，故其死后遗下的财产按法定继承处理。因各法定继承人居住在不同国家和地区，为办证和管理物业方便，当时各继承人口头协商暂将上述房屋登记在周栋梁、崔某杰名下。但实际上，上述房屋属各继承人共同共有。二、涉案遗产应由崔某臻、陈某庆的法定继承人按份继承。崔某臻、陈某庆夫妻死亡后，法定继承人有女儿崔某锦（已于1958年死亡）（配偶周某柏1997年死亡）、女儿崔某桃（已于1978年死亡）（配偶黄某华于1959年死亡）、儿子崔某杰（已于1999年10月死亡）（配偶刘某2017年1月死亡）。而崔某锦、周某柏夫妻死亡后法定继承人有周栋梁、周振华、周宝贞；崔某桃、黄某华夫妻死亡后法定继承人有黄有庆、黄**、黄有好、黄某强（去世未有法定继承人）、黄志雄（去世未有法定继承人）；崔某杰、刘某夫妻死亡后法定继承人有本案的原告和被告。根据法律规定，崔某锦、崔某桃、崔某杰应当各继承崔某臻与陈某庆遗产的三分之一。崔某锦、崔某桃、崔某杰等人死亡后其法定继承人在其继承份额范围内按份继承崔某锦、崔某桃、崔某杰等人的遗产。三、崔煜桓、崔煜林、崔凤仪、崔风云对涉案房产享有继承权。1.因调解所作出的让步，不能作为本案放弃继承的审判依据。本案中数份《放弃继承权声明书》均形成于（1999）新法民初字第212号案。而数份《放弃继承权声明书》在内容上还是格式上都是统一表述为“崔某杰去世后，遗下座落新会市城镇的房产，对上述遗产，我们自愿放弃继承权”，内容格式如此统一，是由于当时崔煜权等继承人协商好，同意在（1999）新法民初字第212号案中调解，前提是继承人同意崔煜权等放弃继承权的人在有生之年如果短暂回国暂住的可以免费使用涉案房产一段时间，继承人同意该条件，故崔煜桓等继承人出具了《放弃继承权声明书》。无奈1999年的案件无法调解，最终撤诉处理。故当时以调解作为结果而放弃继承的声明不具法律效力。原告不能以当时调解的让步声明作为崔煜权等人对本案房产继承的依据。2.放弃继承财产范围不明确，应作无效处理。崔煜桓等人在放弃继承的声明中表述的房产并未明确具体的范围、数量，被继承人遗下的房产众多，甚至有部分至今仍未处理。故放弃继承声明应视为无效，崔煜桓等人仍有权继承崔某杰遗产。3.涉案房产自崔某杰夫妻死亡后一直未分割。根据相关法律规定，在遗产未作处分前，继承人有权继承涉案房产。四、新会xx桥1号702房产、白x桥x号21号首层车房、江门市新会区会城xx街x号房产现状不清楚，如查实属于崔某臻与陈某庆夫妻的遗产，由各继承人依法按份继承。五、本案的诉讼时效未过。新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷301房屋只是由周栋梁和崔某杰代持，产权代持不存在诉讼时效。新会xx桥1号702房产、白x桥x号21号首层车房、江门市新会区会城xx街x号房产尚未处理，各继承人有权按比例继承。 被告崔煜权、崔运喜共同辩称：1992年1月6日江门xx路49号征拆，由崔某杰、周栋樑与蓬江市场建设办公室签订《征拆补偿xx路49号侧房屋协议书》，补偿xx中路40至60号的铺位一间和xx三路311号住宅一间，后周栋樑擅自变更补偿房屋为新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷3号301房屋。因各继承人居住在不同国家和地区，故内部商议，不能及时回来办理房产证，故同意房产登记在崔某杰、周栋樑两人名下，但明确该房产为祖业，不得买卖，各继承人从国外回来可以使用，各方按继承份额享有房屋产权。1999年崔某杰发现补偿房屋变更问题后，与周栋樑发生矛盾，各继承人亦因此案知悉房屋变更事宜。故崔某杰起诉周栋樑[案号：（1999）新法民初字第212号案]。当时只是崔某杰与周栋樑之间发生内部矛盾，各继承人之间还是同意房屋变更事实。后由于崔某杰、周栋樑、各继承人达成内部意见，为免各继承人从国外回来办房产证，各继承人同意新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷3号301房屋继续由崔某杰、周栋樑代持，但该意见与法院调解相悖，故各方出具放弃声明。但该案无法调解，撤诉处理。一、新会区会城xx二路xx号104商铺、新会区会城镇xx三路x巷3号301房屋、新会区会城白x桥x号702房产、白x桥x号21号首层车房、江门市新会区会城xx街x号房产是崔某臻与陈某庆夫妻的遗产。新会区会城xx二路xx号104商铺和新会区会城镇xx三路x巷3号301房屋虽然登记在周栋樑、崔某杰两人名下，但该房屋来源于江门市xx路49号房屋的拆迁补偿。而xx路49号房屋是崔某臻与陈某庆夫妻的遗产。新会区会城白x桥x号702房产、白x桥x号21号首层车房、江门市新会区会城xx街x号房产是否属于崔某臻与陈某庆夫妻的遗产由法院依法查明，如果崔某臻、陈某庆遗产，要求按份额继承。二、涉案遗产应由崔某臻、陈某庆的法定继承人按份继承。1.崔某臻、陈某庆夫妻死亡后，法定继承人有女儿崔某锦（已于1958年死亡）（配偶周某柏1997年死亡）、女儿崔某桃（已于1978年死亡）（配偶黄某华1959死亡）、儿子崔某杰（已于1999年10月死亡）（配偶刘某2017年1月死亡）。而崔某锦、周某柏夫妻死亡后法定继承人有周栋樑、周振华、周宝贞；崔某桃、黄某华夫妻死亡后法定继承人有黄友庆、黄有好、黄某强（去世未有法定继承人）、黄志雄（去世未有法定继承人）；崔某杰、刘某夫妻死亡后法定继承人有崔永祥、崔煜桓、崔煜林、崔煜权、崔凤仪、崔凤云、崔运喜。根据相关法律规定，崔某锦、崔某桃、崔某杰应当各继承崔某臻与陈某庆遗产的三分之一。崔某锦、崔某桃、崔某杰等人死亡后其法定继承人在其继承份额范围内按份继承崔某锦、崔某桃、崔某杰等人的遗产。三、崔煜权、崔运喜对涉案房产享有继承权。1.因调解所作的让步，不能作为本案放弃继承的审判依据。因各法定继承人居住在不同国家和地区，当时为办理xx路49号房屋征拆后继事宜，各继承人协商同意由崔某杰、周栋樑处理，且房产由该两人代持。后周栋樑擅自变更征拆补偿屋与崔某杰发生矛盾，崔某杰起诉周栋樑，即（1999）新法民初字第212号。后各方同意由周栋樑、崔某杰代持，因协商内容与法院调解相悖，且为免各继承人回国办证麻烦，故各方出具了格式内容一致的，放弃声明。因该案终无法达成调解，故当时以调解作为结果而出具的放弃继承的声明不具法律效力。原告不能以当时调解的让步声明作为崔煜权、崔运喜对本案房产放弃继承的依据。2.放弃继承财产范围不明确，应作无效处理。崔煜权、崔运喜在放弃继承的声明书中表述为“崔某杰去世后，遗下座落新会市城镇的房产，对上述遗产，我们自愿放弃继承权。放弃对象不明确，不符合法律规定，应作无效处理。3.涉案房产自崔某杰夫妻死亡后一直未分割，根据相关法律规定，在遗产未作处分前，继承人有权继承涉案房产。四、本案继承不存在已过诉讼时效。1.新会区会城xx二路xx号104商铺、新会区会城镇xx三路x巷3号301房屋只是由周栋樑、崔某杰代持，产权代持不存在诉讼时效，故本案诉讼时效未过。2.新会区会城白x桥x号702房产、白x桥x号21号首层车房、江门市新会区会城xx街x号房产尚未处理，各继承人有权按比例承担。综上，崔煜权、崔运喜是崔某杰、刘某法定继承人，其对涉案房产享受继承权，请法院按法律规定确定各方继承份额。 第三人黄有庆、黄有好共同述称：涉案房产是崔某臻的遗产，第三人作为继承人对涉案xx三路x巷3号301房屋，xx二路xx号104商铺、会城白x桥x号702房产，白x桥x号21号首层车房、会城xx街x号房产均有继承权，登记在周栋梁及崔某杰名下的两套房产只是代表各继承人办理有关手续，并不是继承该两套房产。xx路49号于1984年1月拆迁后至今的收益，一直由周栋梁保管，我方要求分割。xx二路xx号104商铺的收益我方也要求分割。另外，因周栋梁将会城xx二路xx号104商铺代替补偿的xx中路40-60号铺位，欺骗了崔某杰及所有法定继承人，侵占了所有合法继承人的财产。故周栋梁其继承的遗产部分应该减少，更谈不上本案涉案遗产房屋系其与崔某杰的共同共有财产。即使房屋当时因政策问题只能由第一继承人崔某杰或者由周栋梁作为代理人去办理相关手续，其行为只是代表行为，不是继承行为，不适用继承权纠纷的诉讼时效。 第三人周栋梁述称：一、原告起诉被告继承纠纷案与周栋梁无关。座落于新会市会城xx二路xx号104商铺（粤房字第4406360号）和座落于新会市会城镇xx三路x巷3号301房屋（粤房字第4406359号），是周栋梁与崔某杰共同共有财产，并于1994年1月15日领取房屋所有权证。1999年10月14日，房屋共有人崔某杰去世，现崔某杰儿子即原告崔永祥起诉崔某杰其他子女即本案被告，要求法院判决原告依法继承被继承人崔某杰遗下与周栋梁共有位于原新会市会城xx二路xx号104商铺和原新会市会城镇xx三路x巷3号301房屋的全部房产份额。该纠纷是财产共有人崔某杰子女之间因为继承崔某杰遗产而产生的继承纠纷，该纠纷的处理结果与周栋梁没有法律上的因果关系。二、黄有庆、黄有好认为其对上述财产应享有继承权主张已超过法律规定的诉讼时效，其权利主张不受法律保护，应依法驳回。座落于江门市xx路49号侧（旧门牌为x中路17号）房屋是原、被告祖父和周栋梁及第三人的外祖父崔某臻遗下产业。至1991年间，江门市蓬江市场建设办公室征拆上述房屋兴建市场，周栋梁与拆建单位签订拆迁补偿协议，实行异地补偿，补偿本案涉案房屋。1994年1月15日办领《房屋所有权证》，房屋所有权人为崔某杰和周栋梁。1998年12月18日，崔某杰向原广东省新会市人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告（即本案周栋梁）将座落于新会市会城zz中路x巷2号临街铺房（建筑面积73.56平方米）产权证、房屋使用权及xx三路x巷3号301（建筑面积137.15平方米）房屋使用权交回给原告（即崔某杰）；2.依法确定原告（崔某杰）对上述房屋的继承权利。法院受理后，依法通知周振华、周宝贞、黄有庆、黄有好、黄某强、黄**作为第三人参加诉讼并开庭审理。在庭审过程中原告崔某杰于1999年10月14日病逝，2004年8月31日崔永祥向法院申请撤诉，江门市新会区人民法院作出（1999）新法民初字第212—1号《民事裁定书》，裁定准许原告崔永祥撤回起诉。崔永祥撤诉后至本案起诉前，没有任何人对本涉案财产提出异议和主张。现第三人黄有庆、黄有好提出上述财产继承权问题，已完全超过法律规定的请求人民法院保护民事权利的诉讼时效，其权利不受法律保护。综上所述，原告与被告等人关于崔某杰遗产继承权纠纷案，其处理结果与周栋梁没有法律上的因果关系，而第三人黄有庆、黄有好提出上述财产继承权问题，已超过法定诉讼时效，其权利主张不受法律保护。请求法院查明事实，依法作出公正裁决。当庭补充意见如下：三、现在涉及两部分，一部分办理不动产登记，另一部分没有办理登记，办证的是xx三路x巷3号301房屋，xx二路xx号104商铺，上述两套房产登记在崔某杰和周栋梁名下，崔某杰是原告的父亲，根据法律规定，房屋是登记制度，登记在谁名下，产权就是谁的。现在上述房产在1994年已经办理房产立锲，并领取产权证书。四、在1998年12月份当时崔某杰向新会法院起诉，对上述两套房产的使用及收益情况进行诉讼，当时本案原、被告及第三人均参与该诉讼，有法院的庭审记录，最后因崔某杰去死，由其子女继承诉讼，最后崔永祥向法院提出撤诉申请。该案件至现在已经超过二十年，这段时间各当事人均知道上述两套房产登记在周栋梁及崔某杰名下，各当事人没有提出异议，也没有办理代持或其他手续，所以上述两套房产应当依法认定产权人为周栋梁和崔某杰，崔某杰的产权应当由其子女继承。会城白x桥x号702房产，白x桥x号21号首层车房，该两套房产是崔某臻名下的房产被拆迁后的补偿房产。但该房产至今没有办理房屋的产权确权，该房产的业权应当属于崔某臻的财产，因其死亡，应当成为其遗产由其继承人继承。五、会城xx街x号房产是崔某臻的房产也是其遗产，也应当由其继承人继承，因该房产被拆迁，但现在具体补偿地点没有确定，所以该房产尚是虚无的房产，应当在确定补偿地点后再进行继承。 第三人周振华（ZHENHUAZHOU）述称：由法院依法判决各方继承份额。 第三人周宝贞述称：由法院依法判决各方继承份额。 第三人黄**述称：关于外祖父崔某臻遗留座落江门市有三处房产，具体如下：江门市xx路49号（旧门牌长堤路40号、x中路17号，后补偿为1.江门市新会区xx二路xx号104铺；2.江门市新会区xx三路x巷3号301房屋）；二、江门市新会区会城xx路x巷三号（后补偿为新会区会城白x桥x号702房屋及白x桥x号21号车房）；三、江门市新会区会城镇xx街38号房屋（约40平方米，1959年新会房管局代管，1983年由新会县落实办发还，未确认补偿地点）。本人现声明涉及到上述四处（补偿后四处）不动产继承一事，本人声明放弃继承权，放弃继承后属于母亲崔某桃的法定继承份额由姐黄有庆、妹黄有好两人代位继承，两弟黄某强（未婚）、黄志雄（未婚）早年在香港已去世，均没有法定继承人。 本院经审理查明如下案件事实： 崔某臻（1960年10月，去世时间，下同）与陈某庆（1973年5月）系夫妻关系，共有子女三名：分别是大女儿崔某锦（1958年），二女儿崔某桃（1978年11月），收养儿子崔某杰（1999年10月）。其中，大女儿崔某锦与周某柏（1997年）结婚，生育三个子女，大儿子周栋梁，二儿子周振华，女儿周宝贞；崔某桃与黄某华（1959年）结婚，生育五个子女，大女儿黄有庆，大儿子黄**，二女儿黄有好，二儿子黄某强（2006年1月），三儿子黄志雄（1996年12月）；崔某杰与刘某（2017年1月）结婚，生育七个子女，大儿子崔煜桓，大女儿崔凤仪，双胞胎儿子崔煜林、崔煜权，四儿子崔永祥，二女儿崔凤云，三女儿崔运喜。 江门市xx路49路侧房屋是崔某臻的产业。江门市房产住宅局于1985年11月12日出具通知（编号東848号），为业主崔某臻办理房屋撤销接（托）管及经济补偿手续。通知书上显示业主姓名为“崔某臻”，代理人姓名：“周栋樑”。1992年1月8日，江门市蓬江市场建设办公室作为甲方与崔某杰作为乙方、代理人周栋樑签订《征拆补偿xx路49号侧房屋协议书》，内容载明“甲方根据江门市国土局（1989）064号文征用xx路49号侧房屋壹栋。该屋是崔某臻之产业，根据香港生死注册处FORMNO13证书，业权人崔某臻于1960年10月6日在香港去世，崔某臻之子崔某杰现居美国，崔某杰于1991年8月30日委托其妻刘某及甥子周栋樑为其代理人，负责征拆补偿等手续，……。根据甲方与乙方代理人周栋樑共同复核，原屋建筑面积为210.71平方，甲乙双方协商，达成如下补偿协议：甲方同意乙方在新会县会城镇购买商品房用于补偿的要求。新购商品房共分为两部分：（1）位于xx中路40至60号的铺位一间、建筑面积73.56平方米。（2）位于xx三路311号的住宅房一套，建筑面积137.15平方。新补偿房屋之业主为（崔某臻），崔某杰；代理人为刘某、周栋樑。……。” 此后，江门市蓬江市场建设办公室与案外人圭峰房地产开发公司签订出售房屋合同书两份，约定江门市蓬江市场建设办公室向案外人购买会城xx三路311号房屋与知政中路房屋。江门市蓬江市场建设办公室向案外人支付款项（购买知政中路首层商铺205310元；购买xx三路x巷3号301单元164580元）。被告周栋梁确认，因补偿时知政中路商铺没有实物，而城西二路有实物，且两地位置、面积相差不大，遂将知政中路商铺置换为xx二路xx号104号铺位及夹层。 现会城xx三路x巷3号301房屋与会城xx二路xx号104铺位均登记为共同共有，共有权人均为周栋梁与崔某杰。 另会城xx路x巷三号的房屋亦属于崔某臻所有。1997年3月26日，甲方新会市房地产开发总公司与乙方崔某臻（黄**代签）签订《拆迁补偿房屋合同》。内容载明“为实施城镇建设总体规划，根据新会市人民政府字（1993）第19号文《新会城市房屋拆迁管理规定》精神，经市国土局（1991）新地征字第139号文及市房管局拆许字（94）第09号文批准，现由新会市房地产开发总公司（以下简称甲方）与业主崔某臻（以下简称乙方）。共同协商，就有关拆迁补偿问题签订以下合同。一、乙方将座落在xx路x巷三号房屋在签订合同后5月15日前内交给甲方，由甲方拆卸兴建，屋内除家私杂物搬走外，其余屋内一切设施不得拆除。甲方补回搬迁费300元，合计300元。二、乙方原有及甲方补偿的房屋建筑面积和附属设施。乙方原有房屋面积87.99平方米，水头6个，电灯12个、光管4个、炉灶1付，其它水井；甲方补偿房屋面积96.79平方米，水头6个、电灯12个、光管4个，炉灶补偿400元，水井补偿400元。三、今后新楼建成后，甲方在xx桥1号内1之702、21号车房补偿给乙方，数量为三房一厅一厨一厕，综合建筑面积为92.5平方米，产权归乙方所有，并由甲方出资为乙方按原契姓名原契面积更换新契。……八、补充：1.甲方补偿乙方不足部分4.29平方米，由甲方按1500元/平方米收购，折价6435元。2.乙方购买702单元露台40.74平方米，按260/平方米计价，共计10592.40元。3.乙方原有阁楼55.1平方米，甲方按150元/平方米折价补回给乙方，共计8265元。电话、天线迁移费用由甲方负责。4、乙方补回铝窗差价1302元给甲方。五、至签本合同时，业主的其他继承人下落不明，该房屋暂由继承人之一黄**代理。”现会城白x桥x号702与21号车房的权属人仍是新会市房地产开发总公司。 另查明，1998年12月18日，崔某杰向原广东省新会市人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告（即本案周栋梁）将座落于新会市会城zz中路x巷2号临街铺房（建筑面积73.56平方米）产权证、房屋使用权及xx三路x巷3号301（建筑面积137.15平方米）房屋使用权交回给原告（即崔某杰）；2.依法确定原告（崔某杰）对上述房屋的继承权利。法院受理后，依法通知周振华、周宝贞、黄有庆、黄有好、黄某强、黄**作为第三人参加诉讼并开庭审理。该案1999年8月24日第一次庭审。该次庭审中，崔某杰另要求周栋梁返还xx路49号于1984年1月发还后至拆建时的租金收益，请求法院依法确认各继承人应占份额；周栋梁在该次庭审中答辩称，“房屋继承是崔某杰、周栋梁、第三人都有份，希望按继承法处理”，“当时签订是补偿在环城三路及知政中路，后因我认为时间拖长会有所损失，…..为尽快取得房产实物，……现补偿环城三路及城西二路”；第三人黄有庆、黄有好、黄某强称同意崔某杰的意见，并要求对知政中路铺位及环城三路的租金；第三人黄**称xx桥x巷702由其暂管，其中有部分为其购买，房屋的屋主仍登记在崔某臻名下。 在该案审理过程中，崔某杰于1999年10月14日病逝，案件中止审理。后崔永祥作为原告继续参加诉讼。崔煜桓、崔煜林、崔煜权、崔运喜、崔凤云、崔凤仪、刘某在当时均作出了放弃继承的声明，声明放弃对崔某杰位于新会市会城镇房屋的继承。2002年9月29日，该案第二次开庭审理。崔永祥明确诉讼请求：1.周栋梁将xx三路x巷301号和xx中路40至60号铺位的产权移交出来。并由法院按照法定继承顺序把属于崔某臻的财产析产；2.由周栋梁交回上述的房屋历年的租金并分配给各继承人；3.周栋梁将原补偿的xx中路40至60号铺位私下改为xx二路xx号104铺位，两处的差价损失应由周栋梁补偿给崔永祥；第三人黄有庆、黄有好、黄某强称，知政中路的铺位、租金、xx三路x巷301房屋，第三人均应享有继承份额。周栋梁私自拿取的租金4184.59元应发还给各继承人，对周栋梁与崔某杰隐瞒第三人将补偿的房屋据为己有的行为造成的损失，应由周栋梁与崔某杰承担赔偿责任；第三人周宝贞、周振华称，同意第三人黄有庆、黄有好、黄某强的意见，其也有继承权。 2004年8月31日，崔永祥向江门市新会区人民法院申请撤诉，江门市新会区人民法院作出（1999）新法民初字第212—1号《民事裁定书》，裁定准许崔永祥撤回起诉。 再查明，新会区会城xx二路xx号104铺从补偿后至今由被告周栋梁管理使用，新会区会城xx三路x巷3号301房屋补偿后初期由周栋梁管理、使用，后由崔永祥、崔煜权等人管理使用。新会区会城xx路x巷三号及后续拆迁补偿的xx桥1号702房屋和21号首层车房之前是由黄**管理、使用，现无人管理使用。 各方当事人均确认江门市新会区会城镇xx街38号房屋为崔某臻所有，拆迁后虽落实发还，但未确认补偿地点。 本次诉讼中，黄**向本院明确表明其放弃对涉案全部遗产的继承，放弃继承后属于崔某桃的法定继承份额由黄有庆、黄友好代位继承。 本院认为：本案是继承纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第二款“根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外”的规定，本案系继承纠纷案件，且作为本案诉争遗产的房屋均在中华人民共和国广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。同时，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条“法定继承，适用被继承人死亡时经常居住地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。 本案的争议焦点是：一、崔某臻与陈某庆的继承人的查明。二、涉案遗产范围的确定。三、查明的遗产应如何处理。 一、对于争议焦点一。 崔某臻与陈某庆系夫妻关系，崔某臻于1960年10月死亡，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，崔某桃（1978年11月）、崔某杰（1999年10月）作为崔某臻的子女，陈某庆作为崔某臻的妻子，应作为第一顺序继承人继承崔某臻的遗产。另崔某臻死亡时，其女儿崔某锦（1958年）已经死亡，依据《继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，崔某锦的子女周栋梁、周振华、周宝贞应作为代位继承人继承崔某臻的遗产。陈某庆于1973年5月死亡，崔某锦的子女周栋梁、周振华、周宝贞同样应作为代位继承人继承陈某庆的遗产；崔某桃、崔某杰作为陈某庆的子女，应作为第一顺序继承人继承陈某庆的遗产。 在崔某桃死亡后，其子女黄有庆、黄**、黄有好、黄某强（2006年1月），黄志雄（1996年12月）作为第一顺序继承人，依法继承被继承人崔某桃从崔某臻与陈某庆处继承的遗产的份额。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》“52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”，黄某强、黄志雄在遗产分割前已经死亡，且除黄有庆、黄**、黄有好外，无其他继承人，故黄某强、黄志雄继承遗产的权利转移给他们的合法继承人黄有庆、黄**、黄有好。 在崔某杰死亡后，崔某杰的妻子刘某及子女崔煜桓、崔凤仪、崔煜林、崔煜权、崔永祥、崔凤云、崔运喜，应作为其第一顺序继承人，继承崔某杰从崔某臻与陈某庆处继承的遗产的份额。刘某死亡后，其是否存在其他第一顺序继承人的问题，崔永祥及崔煜桓、崔凤仪、崔煜林、崔煜权、崔凤云、崔运喜均未提出另有其他第一顺序继承人，故刘某的子女崔煜桓、崔凤仪、崔煜林、崔煜权、崔永祥、崔凤云、崔运喜，应再次作为第一顺序继承人，继承刘某的上述遗产份额。 原告崔永祥提出，崔某臻与陈某庆两人死亡时，两人的第一顺序继承人是否还应包括两人的父母，在该事实无法查明的情况下，涉案的其他遗产不应处理。本院认为，本案并无证据证实崔某臻与陈某庆死亡时两人还存在其他第一顺序继承人，客观上本院亦无法核实，原告对此亦未提交证据证实。原告据此认为本案的法定继承人无法查明，涉案遗产无法分割，理据不足，本院不予支持。 另外，崔某锦先于崔某臻与陈某庆死亡，崔某锦的子女适用代位继承。从崔某臻与陈某庆处继承的遗产的份额，不涉及属于崔某锦与周某柏夫妻共同财产的问题。黄某华先于崔某臻与陈某庆死亡，同样亦不涉及属于崔某桃与黄某华夫妻共同财产的问题。 二、对于争议焦点二。 1.登记为崔某杰与周栋梁共同共有的会城xx二路xx号104铺与会城xx三路x巷3号301房屋是否为崔某臻的遗产。 本院认为：第一，从上述两房屋取得的原因分析，《征拆补偿xx路49号侧房屋协议书》已经明确，江门市xx路49路侧房屋是崔某臻的产业，政府部门对该产业进行征收后，与崔某杰、周栋梁签订补偿协议，将上述产业置换为xx中路40至60号的铺位一间与xx三路311号的住宅房一套。虽然在实际履行补偿协议的过程中，置换的房屋变更为“会城xx二路xx号104铺”与“会城xx三路x巷3号301房屋”，但仍可以认定的事实是，“会城xx二路xx号104铺”与“会城xx三路x巷3号301房屋”的取得，系因征收崔某臻所有的位于江门市xx路49路侧房屋所致。第二，依据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”的规定，崔某臻死亡时，江门市xx路49路侧房屋是其遗产，后该遗产置换为上述两处房屋，亦应当认定为属于崔某臻的遗产。第三，在（1999）新法民初字第212号案中，崔某杰与周栋梁均认可上述两处房产为崔某臻的遗产，要求依法分割。崔永祥参加诉讼后，亦持上述主张。第四，本案各继承人分散居住在中国香港特别行政区、美国，在处理崔某臻遗产征收补偿时，崔某杰与周栋梁参与房产征收补偿的办理，符合客观实际，二人在该过程中将房产登记在崔某杰与周栋梁名下，仅是因为办理征收补偿手续的需要。综上所述，上述两处房产应为崔某臻的遗产。 虽然上述两房屋登记为崔某杰与周栋梁共同共有，但是，《中华人民共和国物权法》第十六条有关“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，并非赋予登记以终局的物权证明效力。不动产登记的权属状态仅是一种拟制事实，真实的不动产物权关系并不必然通过不动产登记反映。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”的规定，继承开始时，各继承人对于遗产已经取得物权，权利状态为共同共有。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案仅涉及继承人之间的内部物权权利关系，并不涉及外部关系，真实物权人的权利应予保护。崔永祥与周栋梁以其为登记权利人为由，主张上述两房屋并非崔某臻的遗产，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。 2.位于新会区会城白x桥x号702房屋及21号首层车房是否为崔某臻的遗产。 会城xx路x巷三号的房屋属于崔某臻所有。通过新会市房地产开发总公司与黄**代签的《拆迁补偿房屋合同》可知，会城xx路x巷三号的房屋拆迁补偿的房屋为“xx桥1号内1之702、21号车房”，即新会区会城白x桥x号702房屋及21号首层车房。原、被告及各第三人对上述事实均无异议。虽然房产因各继承人未去办理产权登记手续，房产仍权属于新会市房地产开发总公司，但并不影响上述新会区会城白x桥x号702房屋及21号首层车房为崔某臻的遗产的事实。 3.江门市新会区会城镇xx街38号房屋是否为崔某臻的遗产。 本案各当事人虽均主张上述为崔某臻的遗产，但经查询，该房产无不动产登记资料。各方确认上述房屋拆迁后至今未确定具体补偿地点。因此，各方可待补偿地点确定后，再行主张权利。上述房屋暂不能作为属于崔某臻的遗产进行分割。 三、对于争议焦点三。 1.无证据证实崔某臻去世时，其留有遗赠扶养协议或遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，崔某臻去世后，其配偶陈某庆尚在世。本院查明的上述遗产，按上述查明的继承人情况，应先分出一半为陈某庆所有，余下份额适用法定继承处理。即：会城xx二路xx号104铺、会城xx三路x巷3号301房屋、新会区会城白x桥x号702房屋及21号首层车房，由陈某庆享有5/8份额，由周栋梁享有1/24份额，由周振华享有1/24份额，由周宝贞享有1/24份额，由崔某桃享有1/8份额，由崔某杰享有1/8份额。 后陈某庆去世，黄有好、黄有庆、黄**虽主张陈某庆立有口头遗嘱，将新会区会城白x桥x号702房屋及21号首层车房指定由崔某桃继承，但黄有好、黄有庆、黄**并不能提交证据予以证实。因此，陈某庆从崔某臻处取得的涉案财产份额，也应适用法定继承处理。即：陈某庆的5/8份额，由周栋梁享有5/72份额（5/8乘以1/3乘以1/3），由周振华享有5/72份额（5/8乘以1/3乘以1/3），由周宝贞享有5/72份额（5/8乘以1/3乘以1/3），由崔某桃享有享有5/24份额（5/8乘以1/3），由崔某杰享有享有5/24份额（5/8乘以1/3）。 上述计得对会城xx二路xx号104铺、会城xx三路x巷3号301房屋、新会区会城白x桥x号702房屋及21号首层车房，由周栋梁享有1/9（1/24+5/72）份额，由周振华享有1/9（1/24+5/72）份额，由周宝贞享有1/9（1/24+5/72）份额，由崔某桃享有1/3（1/8+5/24）份额，由崔某杰享有1/3（1/8+5/24）份额。 2.因黄某华先于崔某桃死亡，崔某桃死亡后，亦无相应遗嘱或遗赠抚养协议，其享有的上述1/3份额亦应按法定继承处理。即黄有庆、黄**、黄有好、黄某强、黄志雄各占其中的1/5。又因黄某强、黄志雄均已经去世，且无第一顺序继承人；黄**放弃对本案遗产的继承，明确其份额由黄有庆、黄有好继承。故本案崔某桃享有的份额，应由黄有庆享有1/6份额，由黄有好享有1/6份额。 3.崔某杰去世后，无证据证实其去世时，留有遗赠扶养协议或遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，崔某杰去世后，其配偶刘某尚在世。崔某杰从上述继承取得的遗产份额，应先分出一半为刘某所有，余下份额适用法定继承处理。即：由刘某享有9/48（1/6+1/48）份额，由崔煜桓享有1/48（1/6乘以1/8）份额，由崔凤仪享有1/48（1/6乘以1/8）份额，由崔煜林享有1/48（1/6乘以1/8）份额，由崔煜权享有1/48（1/6乘以1/8）份额，由崔永祥享有1/48（1/6乘以1/8）份额，由崔凤云享有1/48（1/6乘以1/8）份额，由崔运喜享有1/48（1/6乘以1/8）份额。 后刘某去世，其取得的涉案财产份额，也应适用法定继承处理。刘某的9/48份额，由崔煜桓、崔凤仪、崔煜林、崔煜权、崔永祥、崔凤云、崔运喜分别平均享有。 综上，对会城xx二路xx号104铺、会城xx三路x巷3号301房屋、新会区会城白x桥x号702房屋及21号首层车房，周栋梁享有1/9份额，周振华享有1/9份额，周宝贞享有1/9份额；黄有庆享有1/6份额，黄有好享有1/6份额；崔煜桓享有1/21份额，崔凤仪享有1/21份额，崔煜林享有1/21份额，崔煜权享有1/21份额，崔永祥享有1/21份额，崔凤云享有1/21份额，崔运喜享有1/21份额。 四、本案涉及的其他问题。 1.本案各当事人的诉讼地位问题。 虽然本案在诉讼过程中，黄有好等人以第三人身份参加诉讼，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”的规定，本案的原告应为崔永祥、周栋梁、周振华、周宝贞、黄有庆、黄有好，被告为崔煜桓、崔凤仪、崔煜林、崔煜权、崔凤云、崔运喜。 2.崔煜桓等六人对放弃继承的翻悔应否承认。 依据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》“50.遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”的规定，虽然崔煜桓、崔凤仪、崔煜林、崔煜权、崔凤云、崔运喜在（1999）新法民初字第212号案中作出了放弃继承的意思表示，但崔煜桓等六人在本案中均陈述，（1999）新法民初字第212号案中的放弃意思表示，是基于当时调解案件需要作出的。本院认为，崔煜桓等六人长期居住在中国香港特别行政区、美国，在该案处理过程中，由崔永祥参加诉讼，崔煜桓等六人为案件处理需要作出了放弃继承的意思表示，但最终该案并未对遗产进行处理。崔煜桓等六人在本案中对放弃继承的翻悔陈述具有合理性。在本案中，经法庭当庭询问，崔煜桓等六人均要求参与继承，崔煜桓等六人在本案中仍有权继承涉案遗产。 3.本案各当事人的分割主张是否已过诉讼时效的问题。 《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条规定“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。”故此，本案各当事人诉请享有继承权、主张遗产分割，并不适用有关诉讼时效的规定。 4.对于涉案遗产的收益如何处理的问题。 会城xx二路xx号104铺、会城xx三路x巷3号301房屋、新会区会城白x桥x号702房屋及21号首层车房在未明确份额前，属于共同共有的财产，各继承人对此均有权使用收益，实际上上述三处物业，亦分别由周姓、黄姓、崔姓使用。因此，本院对份额确定前上述三处物业产生的收益不予处理。对份额确定后产生的收益，应当按本院确定的遗产份额，基于所有权享有相应的份额收益。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》50条、52条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第五百三十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条的规定，判决如下： 一、对座落于会城xx二路xx号104铺（产权证号：粤房字第4406360号）周栋梁享有1/9份额，周振华（ZHENHUAZHOU）享有1/9份额，周宝贞享有1/9份额；黄有庆享有1/6份额，黄有好享有1/6份额；崔煜桓享有1/21份额，崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）享有1/21份额，崔煜林（YUKLAMTSUI）享有1/21份额，崔煜权享有1/21份额，崔永祥享有1/21份额，崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI）享有1/21份额，崔运喜享有1/21份额； 二、对座落于会城xx三路x巷3号301房屋（产权证号：粤房字第4406359号）周栋梁享有1/9份额，周振华（ZHENHUAZHOU）享有1/9份额，周宝贞享有1/9份额；黄有庆享有1/6份额，黄有好享有1/6份额；崔煜桓享有1/21份额，崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）享有1/21份额，崔煜林（YUKLAMTSUI）享有1/21份额，崔煜权享有1/21份额，崔永祥享有1/21份额，崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI）享有1/21份额，崔运喜享有1/21份额； 三、对座落于江门市新会区会城镇xx桥1号702房屋及21号首层车房，周栋梁享有1/9份额，周振华（ZHENHUAZHOU）享有1/9份额，周宝贞享有1/9份额；黄有庆享有1/6份额，黄有好享有1/6份额；崔煜桓享有1/21份额，崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）享有1/21份额，崔煜林（YUKLAMTSUI）享有1/21份额，崔煜权享有1/21份额，崔永祥享有1/21份额，崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI）享有1/21份额，崔运喜享有1/21份额； 四、驳回原告崔永祥、周栋梁、周振华、周宝贞、黄有庆、黄有好的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告崔永祥负担484元、黄有庆负担484元、黄有好负担484元、周栋梁负担484元、周振华（ZHENHUAZHOU）负担483元、周宝贞负担483元，被告崔煜桓、崔煜林（YUKLAMTSUI）、崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI）、崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）、崔煜权、崔运喜各负担483元。原告崔永祥多预交的案件受理费5316元，由本院予以退回其5316元。原告黄有庆、黄有好、周栋梁应分别向本院补缴一审案件诉讼费484元，原告周振华（ZHENHUAZHOU）、周宝贞应分别向本院补缴一审案件诉讼费483元，被告崔煜桓、崔煜林（YUKLAMTSUI）、崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI）、崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）、崔煜权、崔运喜应分别向本院补缴一审案件诉讼费483元。 如不服本判决，原告黄有庆、黄有好、周栋梁、周宝贞可在判决书送达之日起十五日内，原告崔永祥、被告崔煜桓、崔煜林（YUKLAMTSUI）、崔凤云（FUNGWANCHEUNGTSUI）、崔凤仪（FUNGYEETSUIGEE）、崔煜权、崔运喜、原告周振华（ZHENHUAZHOU）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长 李柳云 审 判 员 庄华伟 审 判 员 李月贤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 容兰芳 书 记 员 戴美笑