四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初955号 原告:向世春，男，汉族，生于1972年3月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告：田辉，男，汉族，生于1996年5月，住四川省宣汉县。 被告：李明才，男，汉族，生于1975年5月，住四川省宣汉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地：宣汉县东乡镇西华大道234号附1号1栋1单元3楼5号，统一社会信用代码：91511722588391072J。 法定代表人：雷毅，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码：915117009101504709。 法定代表人：杜波，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱方，四川永旺律师事务所律师。 原告向世春与被告田辉、李明才、中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称太平洋财保宣汉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人民财保达州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序分别于2020年5月20日和2020年6月19日两次公开开庭进行了审理本案。第一次开庭时，原告向世春及其委托诉讼代理人李德益，被告太平洋财保宣汉支公司委托诉讼代理人苟桂林，被告人民财保达州分公司委托诉讼代理人钱方到庭参加了诉讼，被告田辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次开庭后本院发现李明才是机动车交通事故责任车辆的实际车主，为了查明案情遂依法追加李明才为本案被告参加诉讼。第二次开庭时，原告向世春及其委托诉讼代理人李德益，被告田辉,被告李明才到庭参加了诉讼，被告太平洋财保宣汉支公司和被告人民财保达州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向世春向本院提出诉讼请求：一、判令被告田辉赔偿原告：1、诊疗费：（1）医疗费1000元（医疗费余下41106.88元被告垫付）；（2）住院伙食补助费20元／天×19天＝380元；（3）营养费20元／天×60天＝1200元；（4）后续治疗费12000元；2、伤残费项目:（1）残疾赔偿金33216元／年×20年×0.1＝66432元，被扶养人生活费23484元／年×5年×0.1＝11742元；（2）误工费（2018年采矿业平均工资）62625元÷12÷30天×125天＝21744元；（3）护理费150元／天×90天＝13500元；（4）交通费500元；（5）精神损害抚慰金5000元；3、鉴定费2600元；4、原告财产损失1500元；以上共计137598元；二、被告太平洋财保宣汉支公司、人民财保达州分公司在其保险责任限额内赔偿原告以上损失；三、本案诉讼费由被告负担。在第一次开庭中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费用在原来的基础上增加482.50元，同时要求按照2019年四川省城镇居民可支配收入和四川省城镇居民人均消费支出数据计算原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费。事实和理由：2019年6月5日，原告驾驶两轮摩托车从南坝镇前往宣汉上峡煤焦有限公司上班，10时10分许，当车行驶至南上路××500米处与被告田辉驾驶的川Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。经交通事故责任认定被告田辉对此次事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宣汉县第二人民医院住院治疗2天后转至达州市中心医院住院治疗17天，共花去医疗费42106.88元，原告垫付1000.00元，其余费用由被告垫付。原告出院诊断为：左侧胫骨平台骨折、左踝关节骨折、左腓骨骨折行内固定术。原告出院后经达州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并鉴定原告取出内固定器需后续治疗费12000.00元，误工期180日、护理期90日、营养期60日。同时，原告所骑摩托车受损花去拖车费、施救费1500.00元。原告居住在城镇，并且在企业务工，应按照城镇居民标准计算相应的赔偿费用。此外，被告所驾驶的车辆其车主在被告太平洋财保宣汉支公司处投保了交强险，在被告人民财保达州分公司投保了三者商业险。为维护自己的权益，原告特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告太平洋财保宣汉支公司辩称，第一，对于原告的诉请，保险公司载明的出险车辆情况，被保险人不是本案的被告田辉而是案外人丁富强，我司只应当在被保险人以及合法允许的驾驶人应当承担的责任限额内承担保险责任。第二，我司承保的车辆载明的出险车牌号码是川Ｓ×××××，且只投保了交强险。第三，原告的各项损失，我司只应当在交强险伤残项下11万元及医疗费项下1万元承担保险的责任。第四，本案原告主张的误工费和护理费标准的天数，应当根据原告提交的有效证据进行确定。第五，原告主张的其他各项赔偿均应当按照其户籍载明的农村户籍标准进行赔偿。第六，原告主张的被扶养人生活费其计算方式错误，且原告应当提供被扶养人无收入来源、无社保农保和无社保农保等相应证明。第七，本案的财产损失，我司定损金额为1300.00元，且原告应当提供相应的发票。第八，本案的鉴定费、诉讼费我司不应当承担，应由侵权人承担。在本案第二次开庭前，被告太平洋财保宣汉支公司补充了如下意见:因被告田辉驾驶的川Ｓ×××××小轿车在我司购买了交强险，我司只应在交强险伤残项下11万元，医疗项下1万元，财产损失2千元限额内对原告向世春的损失承担赔偿责任。其余部分无异议。 被告人民财保达州分公司辩称，第一，医疗费应扣除15%比例的自费药品费用。第二，续治费过高，应当以实际发生为准。第三，住院伙食补助费达到了原告营养的目的，就不应该另行主张营养费。第四，残疾赔偿金以及护理费、误工费等均应按照原告农村户籍属性进行赔偿，被扶养人生活费计算方式有误，交通费应当以实际发票为准，鉴定费以及诉讼费按照保险合同的约定，保险公司不应承担。第五，我公司应当在交强险理赔后不足的部分承担理赔责任。 被告田辉辩称，对原告起诉的事实没有意见，请求依法处理。 被告李明才辩称，对原告起诉的事实没有意见，请求依法处理。另外，被告李明才垫付的医药费应当赔付给被告李明才。 原告向世春和被告太平洋财保宣汉支公司、人民财保达州分公司、李明才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的各方当事人进行了证据交换和质证，被告田辉未提交证据。对于原告提交的原、被告身份信息，达州金证司法鉴定意见书及鉴定费票据，原告提交的原告机动车行驶证，被告人民财保达州分公司提供的保单抄件一份，各方当事人均没有异议，前述证据系相关机关单位出具的证明材料，本院予以认定并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的机动车交通事故责任认定书，被告太平洋财保宣汉支公司和人民财保达州分公司有异议，请求人民院核实其真实性，被告田辉只是驾驶员不是投保车辆所有人，本院认为该认定书系公安机关交通警察部门根据交通事故发生情况并结合相应证据依法作出的，投保人是否与驾驶人一致并不影响交警部门对交通事故发生责任的认定，对此本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交的住院病历资料，被告人民财保达州分公司有异议，认为达州市中心医院和宣汉县第二人民医院病历中没有加强营养的医嘱，对于营养费应不予支持，本院认为住院病历系医疗机构出具的病人医疗情况的书证，在没有有效证据予以反驳的情况下，本院予以采信。3、原告提交的宣汉县新桥社区、宣汉县公安局派出所、宣汉县茶河镇钟坪村委会出具的证明以及县内迁移证各一份，被告太平洋财保宣汉支公司、人民财保达州分公司有异议，认为证明公民是否属于城镇居民，应以公民户口本上的属性来决定且真实性存疑，本院认为几份证明之间的内容能够相互佐证，且系基层自治组织或派出所出具的证明材料，均加盖有公章，同时被告田辉、李明才对于原告现居住在新桥社区属于城镇区域没有异议，对此本院予以采信。4、原告提交的《卖房契约》、《房屋买卖补充协议书》复印件各一份，被告人民财保达州分公司认为其不能达到原告一直在城镇居住的证明目的，本院认为两份证据的内容相互佐证，且与前述几份证明材料能够相互印证，对此本院予以采信。5、原告提交的宣汉县茶河镇钟坪村委会证明、原告父母及其兄弟姐妹身份信息，被告太平洋财保宣汉支公司有异议，认为应由人民法院核实原告父母及兄弟姐妹的真实性，同时原告诉状中要求的被扶养人生活费计算方式有误，应当划分比例，同时原告应提交二老人没有经济来源的证明材料，本院认为原告父母及兄弟姐妹的情况，有村委会出具的证明以及相关身份信息相互佐证，原告愿意承担作虚假陈述的法律责任，对此本院予以采信。6、《劳动合同》复印件一份，被告太平洋财保宣汉支公司有异议认为该劳动合同系复印件，也没有劳动报酬的计算方式，不能满足城镇收入的标准，本院认为《劳动合同》属于书证，原告提供复印件也属常理，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，被告保险公司有异议但未提供有效证据予以反驳，被告田辉、李明才对此无异议并表示原告确实在煤矿上班，对此本院予以采信。7、收款收据一份，以证明原告车辆受损花费1500.00元，被告太平洋财保宣汉支公司有异议，认为没有修理费发票佐证，同时其只应当在1300.00元内的财产损失内承担责任，对此本院将结合庭审查明综合予以认定。8、被告太平洋财保宣汉支公司提交的出险车辆信息表，以证明交强险投保人系丁富强，原告对车辆信息表没有异议，但被保险车辆的车主是丁富强，这个车子实际上就是田辉驾驶的车辆，因为二手车辆过户发生了变化，但还是在承保期限内，对此本院予以确认。9、被告李明才提交的医疗费发票两份，证明其垫付医疗费的事实和原告医疗费花费情况，原告方无异议，被告保险公司均未到庭发表质证意见，本院认为该票据为医疗机构出具的正式医疗费发票，与原告的病历等材料能够相互佐证，对此本院予以采信。在本案第二次开庭中，原告提交了工伤认定决定书原件一份，认定原告与四川省宣汉上峡煤焦有限公司具有劳动关系，认定原告在此次交通事故中受伤为工伤，且该份证据与前述劳动合同能够相互佐证，对此本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月5日10时10分，原告向世春驾驶摩托车由南坝镇前往四川省宣汉上峡煤焦有限公司上班途中与被告田辉驾驶川Ｓ×××××号北京牌小型普通客车由上峡乡往南坝镇方向行驶，两车行驶至南上路××500米处相撞发生交通事故致其受伤、两车受损。同月21日，宣汉县公安局交通警察大队作出宣公交认字［2019］第00605号道路交通事故认定书认定被告田辉负此次交通事故的全部责任，原告向世春无责任。原告受伤后被当即送往宣汉县的宣汉县第二人民医院救治，从2019年6月5日住院治疗至2019年6月7日出院，共计在该医院住院治疗2天。在宣汉县第二人民医院出具的出院证明书中载明，原告伤情出院诊断为：1、左胫骨平台开放性骨折；2、左腓骨头骨折；3、左内踝骨折；4、左膝关节半月板损伤；5、左膝关节内、外侧副韧带损伤？左膝关前，后节交叉韧带损伤？，医嘱建议：建议继续住院治疗。2019年6月7日原告向世春到达州市中心医院住院治疗至2019年6月24日出院，共计在该医院住院治疗17天。在达州市中心医院的出院病情证明书中载明，原告伤情出院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左踝关节骨折；3、左腓骨骨折；4、左膝关节损伤。医嘱建议：1、建议卧床休息6周，晚负重、晚下地，术后6周复查，据复查结果决定负重时间。2、加强护理，预防血栓、褥疮、坠积性肺炎等并发症。3、在医师指导下积极膝关节、踝关节功能锻炼。4、术后1／3／6月定期复查。5、不适随诊。2019年7月31日，原告到达州市中心医院继续进行诊查，并由该人民医院出具了一份疾病诊断证明（病情介绍）书，诊断:左胫骨平台、踝关节骨折术后。治疗意见或建议：1、建议休息1月、逐步负重，1月后定期复查。2、加强营养，注意护理，积极行膝关节踝关节功能锻炼。3、不适随诊。被告人民财保达州分公司认为该诊断证明没有病历资料佐证，应不予认可。 原告向世春因交通事故受伤后在宣汉县第二人民医院发生检查费550.00元；发生交通事故后在宣汉县人民医院发生挂号诊查费456.00元，护理费299.00元等，各类医疗费合计4127.72元；在达州市中心医院住院期间发生医疗费37979.16元。2019年7月31日，原告在达州市中心医院复查发生挂号费2.50元，诊查费15.00元，放射费280.00元，材料费30.00元，共计327.50元。同年9月30日，原告到达州金证司法鉴定中心鉴定产生的鉴定费用2600.00元。同年12月10日，原告在达州市中心医院复查再次发生放射费140.00元，材料费15.00元，共计155.00元。其中原告在宣汉县第二人民医院发生的医疗费4127.72元，在达州市中心医院发生的医疗费37979.16元，除去原告垫付的1000.00元，其余均由被告李明才垫付。同时，原告因鉴定发生的鉴定费用2600.00元由被告李明才垫付了2000.00元，原告向世春垫付了600.00元。此外，原告于2019年7月31日和同年12月10日在达州市中心医院发生的挂号费、诊查费、放射费、材料费共计482.5元，均由原告本人自行垫付。另外，原告称因交通事故造成了车辆损失1500.00元，但仅提供了一份收款收据无修理费票据，被告太平洋财保宣汉支公司根据保险公司车辆定损情况只确认其车辆损失为1300.00元。 原告治疗出院后，于2019年9月30日向达州金证司法鉴定中心委托鉴定事项：1、按《人体损伤致残程度分级》标准鉴定伤残等级；2、评估后续治疗费；3、按人身损害评定规范GA/T1193-2014评定误工期、护理期、营养期。该司法鉴定中心于2019年10月11日出具了达金司鉴中心［2019］临鉴字第737号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人向世春左侧胫骨平台骨折，手术复位植骨内固定术后，伴部分功能丧失；属拾级伤残。2、被鉴定人向世春后续治理费为12000元（壹万贰仟元）左右。3、被鉴定人向世春务工期180日，护理期90日，营养期60日。原、被告对该司法鉴定意见中伤残等级的鉴定为拾级均无异议，但被告太平洋财保宣汉支公司认为误工期应根据原告住院天数加上医嘱的天数来计算，被告人民财保达州分公司认为营养期应该以医院的医嘱等医院证明材料来认定，原告在宣汉县第二人民医院和在达州市中心医院的住院病历中并未提及加强营养的医嘱，对原告要求的营养费用应不予支持。同时，被告人民财保达州分公司认为虽然达州市中心医院于2019年7月31日出具的疾病诊断证明（病情介绍）书中有加强营养的医嘱，但没有相关的病历资料予以佐证，也不应予以认可。另外，原告庭审中明确表示自愿放弃2000.00元的后续治疗费，只要求赔偿其10000.00元后续治疗费即可。 同时查明，被告田辉与被告李明才系表兄弟关系。2019年6月5日，被告田辉驾驶着被告李明才所有的川Ｓ×××××号北京牌小型普通客车与原告发生了交通事故。该事故车系二手车辆，原号牌为川Ｓ×××××，后由被告李明才在案外人丁富强处购来，过户时将车牌号更换为现在的川Ｓ×××××。案外人丁富强此前为该车在被告太平洋财保宣汉支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下称交强险）,其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，无责任死亡伤残赔偿限额11000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，无责医疗费用赔偿限额1000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元，无责任财产损失赔偿限额100.00元，保险期限为2019年2月18日零时起至2020年2月18日零时止。同时，被告李明才在人民财保达州分公司投保了机动车第三者责任险,责任限额为500000.00元以及不计免赔险（三者险）；机动车损失保险，责任限额为40782.40元以及不计免赔险（车损险）；车上人员责任险（乘客）（车上乘），（6.00人）（Ｍ）60000.00元／每座限额10000.00元以及不计免赔险（车上人员（乘客））；车上人员责任险（司机）（车上司）（Ｍ）10000.00元以及不计免赔险（车上人员（司机））；自燃损失险（Ｍ）40872.00元以及不计免赔险（自燃损失）；盗抢险（Ｍ）40872.00元以及不计免赔率（盗抢险），保险期限为2019年2月26日0时0分起至2020年2月25日24时0分止。 另查明，原告向世春系农村户口，实际居住在宣汉县范围，有南坝镇新桥社区、茶河镇钟坪村、南坝派出所出具的证明以及《卖房契约》、《房屋买卖补充协议书》等证据予以证实。原告实际上在四川省宣汉县上峡煤焦有限公司上班，有原告出具的劳动合同以及工伤认定决定书（认定原告因交通事故造成的损失属于工伤，用人单位为四川省宣汉县煤焦有限公司）予以证实，被告田辉、李明才对此无异议。原告向世春的被扶养人有其父亲向守碧，生于1930年10月26日，其母亲丁世玉，生于1941年5月20日，向守碧与丁世玉夫妇共生育有向世美、向仕珍、向世春、向仕明四个子女。根据四川省统计局发布的2019年四川省国民经济和社会发展统计公报显示，2019年度四川省城镇居民可支配收入为36154.00元，2019年四川省城镇居民人均消费支出为25367.00元。2018年四川省采矿业平均工资为62625.00元,2018年四川省居民服务、修理和其它服务业从业人员年平均工资39249元。 本院认为，2019年6月5日10时10分，原告向世春驾驶摩托车由南坝镇前往四川省宣汉上峡煤焦有限公司上班途中与被告田辉驾驶川Ｓ×××××号北京牌小型普通客车由上峡乡往南坝镇方向行驶，两车行驶至南上路××500米处相撞发生交通事故致其受伤、两车受损。同月21日，宣汉县公安局交通警察大队作出宣公交认字［2019］第00605号道路交通事故认定书认定被告田辉负此次交通事故的全部责任，原告向世春无责任。原、被告各方对本次交通事故的基本事实无异议，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为租赁和开发支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，本次交通事故的责任人应当承担相应的赔偿责任。 对于原告主张的按城镇标准计算相应赔偿费用的问题。原告虽为农村户籍，但实际居住在宣汉县范围，有南坝镇新桥社区、茶河镇钟坪村、南坝派出所出具的证明以及《卖房契约》、《房屋买卖补充协议书》等证据予以证实，同时原告在四川省宣汉县上峡煤焦有限公司上班，有原告出具的《劳动合同》和《工伤认定决定书》（认定原告因本次交通事故造成的损失属于工伤，用人单位为四川省宣汉县煤焦有限公司）予以证实。据此，本院认为足以认定原告的各项赔偿费用宜参考城镇户籍标准予以计算。对原告主张的具体赔偿项目和标准，本院认定如下：1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张的医疗费为1482.50元，而有正式票据且实际发生的医疗费用为42589.38元，同时这其中41106.88元的医疗费用由被告李明才直接垫付，所以对于医疗费本院认定为42589.38元。对于被告人民财保达州分公司提出按15%扣除自费药品比例的问题，本院认为根据国家的医疗保险的法律法规的规定存在一定比例的自费药品不予报销，原告方和被告太平洋财保宣汉支公司均表示认可，对此本院予以确认并确定扣除比例为15%。所以，因本次交通事故发生的医疗费用其中保险公司应当理赔的为42589.38元×85%﹦36200.00元，原告的自费药品费用为6389.38元。2、对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告对护理期限进行了司法鉴定确定为90日，结合在原告的出院病历中达州市中心医院有加强护理的医嘱和原告的住院、伤残等级情况，对此本院予以确认。原告主张护理费按每天150.00元的标准，但其未提供证据证明护理人员的收入状况，结合2018年四川省居民服务、修理和其它服务业从业人员年平均工资39249.00元，其住院期间的护理费应为19天（住院天数）×39249元÷365天﹦2043.00元；原告出院后需要部分护理的护理费应为71天×39249元÷365天×50%（部分护理的系数）﹦3817.37元，共计5860.37元。3、对于原告的误工费，被告太平洋财保宣汉支公司认为不应该按照采矿业的年度平均工资进行计算，且务工期限的计算应为原告实际住院天数加上医嘱天数。但根据原告提供的证据，原告确实在煤矿（采矿业）上班，因本次事故原告受伤后也确实存在误工的事实。达州市中心医院先后两次也载明了务工期限的医嘱。同时原告住院治疗19天，根据达州市中心医院的医嘱来看原告务工期限应为67天（原告第一次到第二次到达州中心医院间隔37天＋第二次医嘱30天），共计86天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”以及《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第三十条“医嘱休息届满日早于首次定残日的，误工时间以医嘱休息届满日为准；医嘱休息届满日晚于首次定残日的，误工时间计算至首次定残前一日。后续治疗期在定残后的，不计算误工费。当事人在案件审理中申请重新鉴定伤残等级的，误工时间仍以前款规定为准，特殊情形除外”之规定，原告主张按定残前一日120天来计算误工期，对此本院予以调整。原告未能举证证明自己的固定收入以及最近三年的平均收入状况，结合其从事开采煤炭行业以及2018年四川省采矿业从业人员年平均工资62625.00元，原告的误工费应为62625.00元÷365天×86天＝14755.50元。4、住院伙食补助费，按照当地每天20元的标准，以住院19天进行计算，应为380.00元。5、营养费，被告人民财保达州分公司认为宣汉县第二人民医院和达州市中心医院的出院诊断证明中均无加强营养的医嘱，仅在疾病诊断证明（病情介绍）书有加强营养的医嘱，但没有相关病历资料佐证，不应支持原告的营养费请求。本院认为原告系在达州市中心医院进行复查之后医疗机构根据其病情作出的医嘱应当予以认定，结合原告提交的司法鉴定意见书中关于营养期限60日的鉴定结论，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，其营养费应为60日×20元／天＝1200.00元。6、原告主张精神损害抚慰金5000.00元，因原告的伤情属十级伤残，其主张符合标准和法律规定，本院予以支持。7、原告在庭审中主张后续治疗费10000.00元，被告人民财保达州分公司认为应以实际发生为准，若后续治疗费为8000.00元则予以承认，本院认为有司法鉴定意见且系原告伤情后续治疗需要发生的费用，原告在原有鉴定意见后续治疗费12000.00元的基础上自愿减少2000.00元，虽未实际发生，但金额不大，为减少当事人诉累，对此本院确认后续治疗费10000.00元并在本案中一并予以处理。8、交通费，原告主张500.00元，但原告并未提供交通费票据，被告太平洋财保宣汉支公司只认可200.00元交通费，考虑到原告因治疗伤情确实需要发生必要的交通费用，本院酌情认定300.00元。9、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第二十三条“死亡（残疾）赔偿金以一审法庭辩论终结时受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准确定。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入高于受诉人民法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇的农村居民（包括未征地农村居民转城镇居民），可以按照城镇标准计算死亡（残疾）赔偿金。如果同一事故中死亡的受害人中既有城市居民又有农村居民的，根据具体情况确定一个统一的赔偿标准，一般采取“就高不就低”的做法”、第二十四条“受害人死亡时或定残日为六十周岁以下的，死亡（残疾）赔偿金按二十年计算；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”以及第四十八条“四川省城镇居民人均可支配收入、农村居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出、农村居民人均消费支出、城镇全部单位就业人员平均工资、分行业城镇单位就业人员平均工资等与审理机动车交通事故赔偿责任纠纷案件有关的年度统计数据，自四川省统计局发布以上数据之日起适用”之规定，结合原告向世春发生本次交通事故时为48周岁，2019年度四川省城镇居民可支配收入为36154.00元，其伤残赔偿金应为36154.00元×20年×伤残系数10%＝72308.00元。10、鉴定费2600.00元，有鉴定机构出具的正式发票佐证，本院予以认定。11、原告主张的财产损失1500.00元，因原告只提供了借款借据并未提供票据佐证，同时被告太平洋财保宣汉支公司对其车辆定损为1300.00元，对此本院对原告的财产损失认定为1300.00元。12、对于被扶养人生活费,二被告太平洋财保宣汉支公司、人民财保达州分公司均认为原告的计算方式错误，同时被告太平洋财保宣汉支公司认为原告应提供被扶养人没有农保低保等收入来源的证明材料，但结合被扶养人向守碧已年满90周岁，丁世玉已年满79周岁的实际情况，应当支持原告要求被告支付二被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”和《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第二十四条“受害人死亡时或定残日为六十周岁以下的，死亡（残疾）赔偿金按二十年计算；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二十六条“被扶养人生活费赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定。受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费应按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。计算被扶养人生活费时，应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况确定适用城镇标准还是农村标准”、第四十八条“四川省城镇居民人均可支配收入、农村居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出、农村居民人均消费支出、城镇全部单位就业人员平均工资、分行业城镇单位就业人员平均工资等与审理机动车交通事故赔偿责任纠纷案件有关的年度统计数据，自四川省统计局发布以上数据之日起适用”之规定，结合2019年四川省城镇居民人均消费支出为25367.00元，原告的被扶养人生活费应为25367.00元／年÷4人×5年×2人×伤残系数10%＝6341.75元。 综上所述，原告因本次交通事故受伤所发生的各项费用应为：医疗费42589.38元，护理费5860.37元，误工费14755.50元，住院伙食补助费380.00元，营养费1200.00元，精神抚慰金5000.00元，后续治疗费10000.00元，交通费300.00元，残疾赔偿金72308.00元，原告财产损失1300.00元，被扶养人生活费6341.75元，共计160035.00元，另有鉴定费2600.00元，。对于原告的医疗费42589.38元按15%的比例扣除自费药品后的36200.00元，住院伙食补助费380.00元，营养费1200.00元，后续治疗费10000.00元，共计47780.00元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，被告太平洋财保宣汉支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元，余下37780.00元由被告李明才在被告人民财保达州分公司投保的第三者责任险限额内进行赔付。对于原告的残疾赔偿金72308.00元，误工费14755.50元，护理费5860.37元，精神抚慰金5000.00元，交通费300.00元，被扶养人生活费6341.75元，共计104565.62元，应由被告太平洋财保宣汉支公司在交强险死亡伤残限额内赔付给原告向世春104565.62元。对于原告的财产损失1300.00元，应由被告太平洋财保宣汉支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付给原告向世春1300.00元。对于鉴定费2600.00元和原告自费药品费用6389.38元，因鉴定费不属于保险理赔范围，结合被告田辉负本次交通事故的全部责任的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任...”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，应由被告田辉赔偿并承担前述两笔费用。 对于被告李明才垫付的医疗费用41106.88元，鉴定费用2000.00元，共计43106.88元，本案中一并扣除处理。 本案在审理过程中，被告田辉在第一次开庭中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告太平洋财保宣汉支公司和被告人民财保达州分公司经本院传票传唤第二次开庭时未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案进行缺席审判。 。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告向世春因本次交通事故伤残发生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、财产损失、被扶养人生活费等各项赔偿费用共计160035.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉县支公司在川Ｓ×××××号北京牌小型普通客车的机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，在川Ｓ×××××号北京牌小型普通客车的机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿104565.62元，在川Ｓ×××××号北京牌小型普通客车的机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1300.00元，前述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉县支公司支付给原告向世春110538.74元，支付被告李明才5326.88元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司在川Ｓ×××××号北京牌小型普通客车的第三者商业险限额内赔偿李明才37780.00元； 三、被告田辉赔偿原告向世春医疗费6389.38元、鉴定费2600.00元，共计8989.38元； 四、驳回原告向世春的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526.00元，由被告田辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈铎元