河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初8号 原告刘金春，男，1956年5月16日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 委托代理人刘涛，系原告之子。 被告定兴县公安局，住所地河北省保定市定兴县定兴镇通兴东路118号，统一社会信用代码1130626000812770D。 法定代表人刘建凯，该局局长。 委托代理人杨庆义。 委托代理人杨桂仙。 被告定兴县人民政府，住所地河北省保定市定兴县通兴东路120号，统一社会信用代码111306260008124987。 委托代理人韩晓璞。 委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。 原告刘金春不服被告定兴县公安局行政处罚行为、定兴县人民政府行政复议行为，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘金春及其委托代理人、被告定兴县公安局委托代理人、被告定兴县人民政府委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告定兴县公安局于2019年9月27日作出定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定书，决定对原告刘金春行政拘留十五日。 被告定兴县人民政府于2019年10月31日作出定复决[2019]12号行政复议决定书，决定维持定兴县公安局的上述处罚决定。 原告刘金春诉称：撤销被告定兴县人民政府做出的定复决[2019]12号行政复议决定书，撤掉定兴县公安局做出的定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定书。事实和理由：定兴县公安局于2019年9月27日做出的定兴公（治）行罚决字(2019)0463号行政处罚决定书对原告处以行政拘留15日的行政处罚。原告不服上述处罚，向定兴县人民政府提起复议，要求撤销上述行政处罚。定兴县人民政府于2019年10月31日向原告送达了定复决[2019]12号行政复议决定书，维持了定兴县公安局的行政处罚决定。原告不服被告的上述复议决定，特提起本案诉讼，具体理由为：原告上访的起因是原告依法信访的问题没有得到正常的反馈与公正的解决，是合法的维权行为。信访条例第三十四条规定：“对原办理机关的处理决定或者复查意见不服的，信访人可以自收到处理决定书或者复查意见书之日起30日内请求上一级行政机关复查，上一级行政机关应自收到复查请求之日起30日内提出复查意见。”因此，符合条件的越级上访也是《信访条例》所允许的，属于依法上访，并不是违法的行为。具体本案中，原告仅是正常提交了书面信访材料，并没有进行任何扰乱社会秩序、且不听劝阻的行为，因此申请人的行为没有任何的违法性。在上述情况下，即便原告并未完全按照上述信访条例第三十条的程序规定进行信访属于越级上访，但根据信访条例第十六条的规定，其法律后果也仅是信访事项不予受理，完全不能据此认定原告有违法行为。在上述情况下，定兴县公安局仅以原告越级上诉为由就依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对原告进行顶格处罚，属于明显的事实认定错误和法律错误，很明显是对原告上访行为的打击报复，依法应予撤销。但被告却不顾本案基本事实和法律，在原告提出复议申请后，做出了维持上述行政处罚的复议决定。综上所述，原告认为定兴县公安局做出的行政处罚不符合法律规定应予撤销、被告定兴县人民政府维持定兴县公安局错误的行政处罚的复议决定不符合法律规定，严重损害了原告利益，为保护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。 原告刘金春未向本院提交证据。 被告定兴县公安局辩称，一、我局对刘金春作出行政拘留十五日的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，裁量适当。我局查明：定兴县定兴镇南关村村民刘金春，不听劝阻，违反《信访条例》不按规定程序途径信访，多次到国家信访局越级访。上述事实有刘金春、刘涛、史艳武、韩志庆的询问笔录证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对刘金春因寻衅滋事作出行政拘留十五日的行政处罚。在查处该案的过程中，我局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定办理，程序合法。被处罚人刘金春于2019年10月8日向定兴县人民政府提请复议，2019年10月31日定兴县人民政府出具行政复议决定书，维持我局对刘金春作出的行政处罚。二、针对原告所提出的事实及理由答辩如下：（一）、刘金春多次未依相关规定反映信访事项越级上访。《信访条例》第四条、十六条、十七条、三十四条、三十五条，对信访原则、信访的提出、信访复查、信访复核作了明确规定，对信访人就信访事项应当向谁提出、以什么方式提出，得到答复后根据结果情况信访人的救济途径是什么、如何进行救济也即如何进行复查、复核描述的很清楚，原告完全不顾条例规定，未按正规程序提出信访事项，越级上访，且原告明知越级上访不会受理其信访事项仍多次越级上访。（二）、在国家70周年国庆安保期间，试图扩大影响，不听信访工作人员劝解，肆意行事到国家信访局、公安部上访。2017年原告上访，信访工作人员接访回到定兴县，与原告就信访事项进行交谈给出答复。2019年9月25日原告进京上访前，信访工作人员对其做工作进行劝解，但原告无视信访工作人员的劝解，试图在非常时期，给政府施压，到国家信访局、公安部上访。综上所述，我局以寻衅滋事对刘金春作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、裁量适当。现请求高碑店市人民法院依法判决维持定兴公（治）行罚决字[2019]0463号公安行政处罚决定，依法驳回原告刘金春的诉讼请求并判决其承担本案全部诉讼费用。 被告定兴县人民政府辩称，首先，通过原告的询问笔录、证人证言等证据可以证实原告多次越级走访，不听劝阻，违反了信访条例第十六条逐级信访的规定。其次，本案证据还可以证实原告在我国70周年大庆期间，到国家信访局越级上访、恶意登记，给地方党委、政府施压，其行为严重扰乱信访秩序，情节严重，社会影响恶劣。根据信访条例第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”所以原告越级上访的行为已经严重违反了信访秩序，尤其是在我国70周年大庆期间。最后，根据信访条例第四十七条规定：“违反本条例第二十条的规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告不听劝阻，在我国70周年大庆期间越级走访，严重扰乱了信访秩序。所以定兴县公安局对原告违反治安管理的行为给予行政处罚的行为合法；而且对该行为顶格处罚应当是追究刑事责任，故定兴县公安局仅对原告给予行政拘留的处罚措施，是在综合考虑原告行为的社会危害性的基础上作出的，处罚是适当的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告定兴县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，2、受案回执，3、公安行政处罚告知笔录，4、行政处罚决定书，5、刘金春询问笔录，6、刘涛询问笔录，7、史艳武询问笔录，8、韩志庆询问笔录，9、行政拘留家属通知书，10、行政拘留执行回执，11、违法犯罪登记三联单。 被告定兴县人民政府向本院提交了以下证据：行政复议申请书及行政处罚决定书；行政复议立案审批表；行政复议答复通知书；行政复议答复书及询问笔录4份；行政复议结案审批表；行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告定兴县公安局的证据发表如下质证意见：不同意对我寻衅滋事的认定，我去了以后只是递交材料给国家信访局，并没有其他行为。我的宾馆因为有人恶意闹事现在已经无法营业，闹事的时候其中还有人持枪，有黑社会的人员参与。（我的宾馆土地还是政府出让给我的国有土地。）从2017年7月开始有人动刀，9月份有人动枪，这个事情到现在三年了，定兴县公安局还没有立案，不得已我们才去国家信访局反映问题，也去公安部反映了，要求处理我这问题。我作为受害者还被拘留了。处罚决定书上对我的认定是越级上访而不是寻衅滋事。韩志庆他们之前没有给我做过工作，也没有劝过。当时的确是韩志庆和史艳武跟着我们一起回来的。但是我的问题现在还没有解决。 原告对被告定兴县人民政府的证据发表如下质证意见：对认定我越级上访和寻衅滋事有异议，被告处罚我没有法律依据。要求提供法律依据。 本院对上述证据认证如下：对二被告提交的证据的真实性、关联性认可。 经审理查明，2019年9月25日，原告因反映自家楼房排水、办理规划手续问题，到国家信访局上访。次日，原告到公安部反映2017年7月其曾遭到“黑社会组织”威胁但报警后无人处理的问题。被告定兴县公安局经调查、询问，于2019年9月27日作出定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日。原告对该处罚决定不服，向被告定兴县人民政府申请行政复议，定兴县人民政府于2019年10月31日作出定复决[2019]12号行政复议决定书，决定维持定兴县公安局的上述处罚决定。 本院认为，原告于2019年9月25日到国家信访局、9月26日到公安部上访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”；《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住的公安机关管辖”，因此，被告定兴县公安局对原告的上述违法行为有管辖权。被告定兴县公安局作出的定兴公（治）行罚决字[2019]0463号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。被告定兴县人民政府作出的定复决[2019]12号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘金春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 杰