wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8511号上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1969年10月23日出生，身份证住址湖北省谷城县，委托代理人:白根发，广东华埠律师事务所律师。上诉人（原审原告）：戴军，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。委托代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王菊，女，汉族，1986年8月22日出生，身份证住址四川省兴文县，被上诉人（原审被告）：深圳海牛管业有限公司，住所地深圳市福田区南园街道八卦四路22号华晟达大厦702室，统一社会信用代码91440300349576619X。法定代表人：李刚。被上诉人（原审被告）：深圳市海牛科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区华美工业区2号三单元708，统一社会信用代码91440300781369758H。法定代表人：李刚。被上诉人（原审被告）：深圳市小牛实业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区宝安大道6373号A2栋213，统一社会信用代码914403003495795882。法定代表人：朱树龙。四被上诉人共同委托代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。上诉人戴军因与上诉人李刚、被上诉人王菊、深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司民间借贷纠纷一案，双方不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。戴军的一审诉讼请求：1.依法判令五被告一次性偿还原告借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率2%自2018年12月6日计付至全部借款本息付清之日止）；2.判令五被告承担本案诉讼费、公告费。一审判决结果：一、被告李刚应于判决生效之日起十日内偿还原告戴军借款600000元及利息（利息以600000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告戴军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元、保全费3940元，均由被告李刚负担。上诉人李刚的上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判；2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人戴军对上诉人李刚的上诉未作答辩。上诉人戴军的上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判王菊、深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司对李刚的债务承担连带还款责任；2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人李刚对上诉人戴军的上诉未作答辩。被上诉人王菊、深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司对上诉人戴军的上诉发表意见称：1.李刚的借款不属于夫妻共同债务，也没有用于深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司的生产经营，故被上诉人王菊、深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司无需对李刚的借款承担连带清偿责任。2.李刚所借款项是用于赌博，且戴军出借款项时已经知晓李刚借款用于赌博，故涉案的借款协议依法无效。3.因借款合同无效，李刚已经支付的8.4万元应当从所借款项中予以扣除。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点有三，一是涉案借款合同的效力；二是被上诉人王菊、深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司应否就上诉人李刚的涉案债务承担连带责任；三是上诉人李刚已还的84000元能否在借款本金中抵扣。关于争议焦点一，上诉人李刚主张涉案借款用于其赌博，且上诉人戴军属于职业放贷人，故涉案借款合同应属无效合同。本院认为，上诉人李刚没有提交证据证明其向上诉人戴军借款用于赌博且上诉人戴军对此明知，本院对上诉人李刚的该主张不予采信。经本院查询，至本案二审，上诉人戴军不存在足以认定为职业放贷人的情形，故上诉人李刚及被上诉人王菊、深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司关于涉案借款合同无效的理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人戴军主张涉案借款属于上诉人李刚和被上诉人王菊的夫妻共同债务，且款项用于李刚和王菊共同经营的深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司。故被上诉人王菊、深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司应就上诉人李刚的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，上诉人戴军没有提交证据证明涉案借款用于李刚和王菊的夫妻共同生活或基于李刚、王菊的共同意思表示，也没有证据证明王菊对涉案借款属于夫妻共同债务进行了追认。上诉人戴军提交的被上诉人深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司的工商信息以及李刚和深圳海牛管业有限公司的银行交易明细亦无法证明涉案借款实际用于上述三家公司的生产经营，故上诉人戴军要求被上诉人王菊、深圳海牛管业有限公司、深圳市海牛科技发展有限公司、深圳市小牛实业有限公司就李刚的涉案债务承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。关于争议焦点三，上诉人李刚主张涉案借款合同无效，其支付的84000元应当在借款本金中抵扣，本院认为，本院已认定涉案借款合同不存在无效情形，借款合同中约定的月息4%虽然超出法律允许的最高标准，但不影响涉案借款合同其他条款的有效性。对于上诉人李刚已经偿还的84000元，尚不足以偿还李刚所借款项按月息3%的标准、自出借之日至2018年12月5日期间的利息，故上诉人李刚已经偿还的84000元不应抵扣本金，上诉人戴军要求上诉人李刚偿还借款60万元及以60万元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月6日至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人李刚和上诉人戴军的上诉理由均不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币19600元，由上诉人李刚负担9800元，上诉人戴军负担9800元。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十八日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9586号 本院申请执行陆国讲罚金一案，被执行人陆国讲已按照（2018）粤1971刑初3535刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1377号 申请执行人：刘炎金，男，汉族，1964年9月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：万雪军，男，汉族，1969年12月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：刘小珊，女，汉族，1983年2月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人刘炎金申请执行被执行人万雪军、刘小珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2275000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人刘小珊名下银行存款人民币2418.23元（含执行费），冻结了被执行人万雪军、刘小珊在深圳市坂田实业集团股份有限公司、深圳市大发埔股份合作公司的应得款项（包括分红、拆迁补偿款等）。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3488号上诉人（原审原告）：谭夏印，男，汉族，1985年9月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人谭夏印因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人谭夏印送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人谭夏印在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谭夏印自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735执保21号申请人：石城县佳丰白莲专业合作社，住所地：石城县莲乡南路3号。法定代表人：赖冬平，总经理被申请人：陈富盛，男，1977年9月30日生，汉族，经商，住石城县。2020年6月3日，申请人石城县佳丰白莲专业合作社向我院提出财产保全申请，请求对被申请人陈富盛石城县农业银行、石城县农商银行账户内的存款进行保全，并以赖冬平位于石城县房屋（房屋所有权证号：石房权证琴字第××号）提供担保。本院认为，申请人为防止被申请人隐匿、转移财产，提出保全申请，理由正当，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结陈富盛在石城县农业银行、石城县农商银行的账户内资金，金额为97000元；二、查封赖冬平名下位于石城县房屋（房屋所有权证号：石房权证琴字第××号）一套，在查封期间，不得转移该房产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。保全费990元，由石城县佳丰白莲专业合作社承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛凯欢二〇二〇年六月八日书记员  黄丽萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕悦龙，男，1952年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吕丰，男，1981年1月24日出生，汉族，住址同上，系吕悦龙儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼银星，男，1951年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任毓军，男，1950年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人吕悦龙因与被申请人楼银星、任毓军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3840号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的《建设工程安全生产管理条例》、《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》、《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》、《住房城乡建设部办公厅关于土石方、混凝土预制构件等8类专业承包企业申领安全生产许可证事宜的意见》、《建筑施工企业安全生产管理机构设置及专职安全生产管理人员配备办法》、《危险性较大工程安全专项施工方案编制及专家论证审查办法》、《建筑拆除工程安全技术规范》等证据材料，不符合新的证据的条件，亦不足以推翻原判认定的事实，故均不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕悦龙的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十八日书记员  姚 聪·3·
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初613号原告：陈金艳，女，鎂姿皮肤护理中心经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：张玉柱，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告陈金艳与被告张玉柱健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金艳、被告张玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2004.26元、检查费1542.50元、误工费2982.41元（129.67元/天×23天）、护理费1167.03元（129.67元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），共计8596.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日16时30分许，在满洲里市××街迎宾广场烨霖美术店内，原告与被告发生争吵，被告用脚踹了原告右肩及下腹部，致使原告倒地摔伤后头晕头痛、下腹部疼痛。原告被送往满洲里市人民医院救治，经医生诊断为头部浅表损伤、右肩部、下腹部、腰背部及左小指软组织挫伤，在满洲里市人民医院住院治疗9天后出院，花费医疗费3546.76元，给原告造成经济损失共计8596.2元。2019年11月5日满洲里市公安局道北派出所对被告作出了罚款500元的行政处罚。原告就赔偿一事多次找被告协商解决未果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。被告张玉柱辩称，被告对原告陈述的事实予以否认，原告所述的案件情况不属实，有民警执法记录仪和笔录能够证明，原告也受到了行政处罚。原告关于多次联系被告的陈述不属实，从11月2日事发时到4月8日原告起诉的期间原告没有联系过被告进行协商，被告已将通话记录打印出来用于证明上述事实，且原告和被告于11月2日和11月5日均到派出所，原告未提其住院的事情。另外，奥拉西坦胶囊的功效与作用是治疗血管性痴呆、老年性痴呆及脑外伤引起的记忆智能障碍，不是治疗本案原告伤情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日16时30分许，在满洲里市××街迎宾广场烨霖美术店内，原告陈金艳与被告张玉柱发生纠纷，原告陈金艳用手打被告张玉柱，被告张玉柱用脚踹原告陈金艳。原告陈金艳被送住满洲里市人民医院治疗，住院9天，于2019年11月11日出院，出院诊断为头部浅表损伤，右肩部、下腹部、腰背部及左小指软组织损伤，左小指皮肤划伤，阴道流血原因待查、宫内节育器，出院医嘱为：1、注意休息，避免头部外伤；2、口服奥拉西坦胶囊0.4g，每日三次，每次两粒；3、半个月后复查头颅CT及妇科超声；4、妇科随诊；5、若出现头晕头痛、意识障碍等不适随诊。诊断证明书中意见：1、注意休息两周，避免头部外伤；2、口服奥拉西坦胶囊0.4g，每日三次，每次两粒；3、半个月后复查头颅CT及妇科超声；4、妇科随诊；5、若出现头晕头痛、意识障碍等不适随诊。满洲里市公安局于2019年11月5日作出满公（道北）行罚决字[2019]73号行政处罚决定书和满公（道北）行罚决字[2019]74号行政处罚决定书，分别对原告陈金艳给予罚款200元的行政处罚，对被告张玉柱给予罚款500元的行政处罚。以上事实有行政处罚决定书、满洲里市人民医院住院病历及出院证明书、医疗费专用收据等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事发生纠纷时未能冷静克制、妥善处理，被告致原告受伤，存在过错；原告存在殴打被告的行为，对双方纠纷的发生亦存在过错。依据该案起因及当事人在争执过程中的过错程度，本院确定原、被告各承担本案50%的责任。原告未提交证据证明原告实际减少的收入或最近三年的平均收入状况以及护理人的因护理减少的收入，对于原告要求以129.67元/天计算误工费和护理费的主张本院无据支持，应以2019年内蒙古自治区上一年度居民服务业标准33451元/年计算误工费和护理费。结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：1、医疗费：原告提交的证据能够证明其因被告殴打致伤入院治疗的事实，对原告采取的治疗方式及使用的治疗药物视为医生根据原告伤情出具的合理必要的诊疗行为，被告未提交证据证明其关于医生开具的奥拉西坦胶囊不是治疗原告因本案伤情的主张，本院不予支持。原告提交的住院病历、医疗费票据、住院结算收据具有真实性，且相互印证，本院支持其主张的住院费2004.26元和检查费1542.50元。2、误工费：根据原告住院9天及出院证明书中“注意休息，避免头部外伤，半个月后复查头颅CT及妇科超声检查”的医嘱，本院确定误工期为24天，其误工收入应为2205.44元（33451元/年÷365天×24天）。3、护理费：本院确定原告护理期间为其住院的9天，一人护理，故护理费应为824.82元（33451元/年÷365天×9天）。4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100天计算住院期间9天，确定此项损失为900元。综上，本院支持的原告各项经济损失合计7477.02元，由被告赔偿50%即3738.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张玉柱于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈金艳各项经济损失3738.51元；二、驳回原告陈金艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈金艳负担113元，由被告张玉柱负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙宗丽二〇二〇年六月十二日法官助理 程凯歌书 记 员 任连鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23856号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：山东钱汇信息科技集团有限公司，住所地山东省淄博市高新区国贸大厦A座801室。被告：苏晨，男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告山东钱汇信息科技集团有限公司（以下简称钱汇公司）、苏晨融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告钱汇公司、苏晨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令钱汇公司支付剩余租金529453.06元、滞纳金160.47元，并支付自2019年11月22日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令钱汇公司支付律师费5000元；判令苏晨对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月15日，奔驰公司与钱汇公司、苏晨签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，奔驰公司依约向钱汇公司回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给钱汇公司使用。后钱汇公司拖欠租金，苏晨亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要均未果，故诉至法院。被告钱汇公司、苏晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为钱汇公司，保证人为苏晨；还款金额总额601305.72元，预定租期24个月，每期租金3266.03元，尾款（仅限乙方提前结清或购买车辆的情况下收取）522921元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，钱汇公司未依约支付租金，苏晨亦未履行保证责任。截至2019年11月21日，钱汇公司欠付租金529453.06元、滞纳金160.47元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求钱汇公司、苏晨履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与钱汇公司、苏晨签订的《融资租赁与保证合同》，与钱汇公司签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向钱汇公司交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，钱汇公司作为承租人应按期足额支付租金。现钱汇公司未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求钱汇公司支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。苏晨为钱汇公司的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在钱汇公司未依约支付租金的情况下，苏晨应按照合同约定向奔驰公司承担连带保证责任。苏晨承担保证责任后，有权依据担保法的规定，向钱汇公司追偿。钱汇公司、苏晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东钱汇信息科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金529453.06元、滞纳金160.47元，并支付自2019年11月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告山东钱汇信息科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告苏晨就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带保证责任；四、被告苏晨承担保证责任后，有权向被告山东钱汇信息科技集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元、公告费260元，由被告山东钱汇信息科技集团有限公司、苏晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月一日书记员  李慧双
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1783号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：郭志勇，男，汉族，1977年10月10日出生，住所地江西省抚州市广昌县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人郭志勇信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭志勇的银行存款22402.22元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭志勇的银行存款22402.22元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费244元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严嘉琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1007号原告：夏朝威，男，1997年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区巫溪县。委托诉讼代理人：霍春华，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409111100016。被告：王传平，男，1995年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告夏朝威与被告王传平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏朝威到庭参加诉讼，被告王传平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏朝威向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告本金59102元，资金占用利息3546元，合计62648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同乡及朋友关系，2018年10月被告约原告准备合伙开一家连锁餐厅，经合伙人一致协商同意决定餐厅店名为艾佳乐餐厅，地址选在钟山区，店名为“艾佳乐餐厅”德坞店。合伙人之间订立了合伙协议。协议约定原告出资59102元享有该店10%股份，协议有效期为2019年1月1日至2024年12月30日，合约期限5年。被告负责该餐厅经营管理，原告不得干涉餐厅管理及任何运作，按出资比例分取红利，经营期间原告退股需经被告同意。该餐厅开业以来一直处于盈利状态。被告突然将餐厅以16万元价格转出后，才告知原告。原告无法理解何接受被告行为，且为原告结算合伙财产，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求支持其诉请。被告王传平未到庭，无辩称，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、艾佳乐德坞店股份协议书、微信转账凭证、收款统计报表单、营业执照复印件、开支明细、微信聊天记录各一份。对上述证据的分析及认定如下：1、身份证复印件，能证明原告的主体资格，本院予以确认；2、艾佳乐德坞店股份协议书，能证明原告夏朝威于2019年2月17日与被告王传平签订协议约定合伙创立艾佳乐德坞餐厅，约定原告夏朝威出资59102元占餐厅股份10%享有建议权，但不得干涉餐厅管理及任何运作，被告王传平享有餐厅运营管理权，协议有效期从2019年1月1日至2024年12月30日的事实，故本院予以确认；3、微信转账凭证一份，因有原始载体予以核实，能够证明原告夏朝威通过微信转账给被告王传平（2018年10月27日转账20000元，2018年12月11日转账20000元，2018年12月15日转款10000元，2019年5月16日转款20000元）的事实，故本院予以确认；4、收款统计报表单一份，能够证明艾佳乐餐厅德坞店从2018年12月1日至2019年12月31日营业期间收入状况的事实，故本院予以确认；5、营业执照复印件一份，能够证明钟山区艾佳乐快餐厅注册日期为2018年11月7日，经营者为案外人林怡晴的事实，故本院予以确认；6、开支明细一份，因系原告自行制作，无相关证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定；7、微信聊天记录一份，因有原始载体予以核实，能够证明被告王传平于2019年12月22日告知原告已经以16万的价格将该店转让出去的事实，故本院予以确认。根据原告夏朝威的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏朝威与被告王传平于2018年10月达成合伙创立艾佳乐餐厅的意向并口头约定原告出资60000元。原告夏朝威于2018年10月27日通过微信转账20000元给王传平；2018年11月7日，钟山区艾佳乐快餐厅注册成立；2018年12月11日，原告夏朝威通过微信转账20000元给王传平、2018年12月15日通过微信转账10000元给王传平；2019年2月17日，原告夏朝威与被告王传平签订《艾佳乐德坞店股份协议书》，约定该餐厅造价为591020元，夏朝威出资59102元占餐厅股份10%，协议有效期从2019年1月1日至2024年12月30日，店铺合约期限为5年，在合作期内餐厅运营管理权都归王传平所有，夏朝威享有建议权，不得干涉餐厅管理就任何运作，并约定如经营期间夏朝威需要退股，需按营业时间及餐厅折旧，退股需经王传平评估餐厅实际运营情况后同意后方可实行。2019年5月16日，原告夏朝威再次通过微信转账10000元给王传平作为出资款。原告夏朝威参与了2019年4月份之前的经营分红；2019年12月22日，被告王传平在艾佳乐股东微信群中通知：“因艾佳乐德坞店无法快速盈利，故以16万元转出，如有疑问，可致电我电话！”，现原告夏朝威以被告王传平擅自转让餐厅，侵犯其合法权益为由，要求被告退还投入的合伙资金及资金占用利息，故诉至本院。另查明，庭审中，原告夏朝威陈述2019年5月16日转款20000元给被告王传平，其中10000元系出借给被告王传平的借款。其庭审中表示，虽实际投入金额为60000元，但因双方在《艾佳乐德坞店股份协议书》中明确约定出资金额为59102元，故其主张退还金额为59102元。其主张的资金占用利息按年利率6%从2019年5月计算至2020年5月。本院认为，原告夏朝威与被告王传平口头约定合伙创立艾佳乐德坞餐厅，并于2019年2月17日签订《艾佳乐德坞店股份协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应按照协议约定内容履行各自的义务。原告夏朝威按约定投入款项60000元，双方的合伙关系成立。2019年12月22日，被告王传平在艾佳乐股东微信群中通知将餐厅转让出去的情况，其未经得原告的同意，虽约定在《艾佳乐德坞店股份协议书》第四条中约定原告夏朝威退股需经王传平评估餐厅实际运营情况后同意后方可实行，但自被告王传平将餐厅转出之时，双方之间的合伙目的不能实现，故被告王传平应返还原告投入的资金。对原告所提要求被告返还原告投入资金59102元的请求，虽原告实际投入金额为60000元，但原告明确表示只主张返还59102元，原告夏朝威所放弃的部分系其对其权利的处分，本院予以支持；对其主张自2019年5月至2020年5月的资金占用利息，因合伙目的不能实现之日系2019年12月22日，故应从2019年12月23日起算资金占用利息，故本院支持以59102元为基数，按年利率6%从2019年12月23日算至2020年5月30日，金额为1546.5元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条的规定，判决如下：一、被告王传平于本判决生效之日起十日内返还原告夏朝威合伙出资款59102元及资金占用利息1546.5元（以59102元为基数，按年利率6%从2019年12月23日算至2020年5月30日），以上共计60648.5元；如被告王传平未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏朝威的其余诉讼请求。案件受理费1366元，因适用简易程序减半收取683元，由原告夏朝威负担22元，被告王传平负担661元（原告夏朝威已预交，被告王传平应负担部分在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告夏朝威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇二〇年六月二十四日书记员  刘彩兰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1179号上诉人（原审被告）：刘某，男，1954年2月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市科左中旗敖包苏木腰伯吐嘎查，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1969年5月14日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真八委，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初66号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人王某3在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法解释＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初66号民事判决；二、准许原审原告王某3撤回起诉。一审案件受理费减半收取1460元由，二审案件受理费2920元，均由王某3负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二○二○年六月二十三日书记员 邓薇薇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4388号之一 申请执行人：刘彩凤，女，汉族，住西安市长安区。 被执行人：西安佑利置业有限公司，住所地西安市。 法定代表人：陈荣华，该公司执行董事。 申请执行人刘彩凤与被执行人西安佑利置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初xxxx号民事调解书于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权129430元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执xxxx号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26538号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万鹏，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告万鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告万鹏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币215,596.72元及利息、违约金共计欠款人民币313,830.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2631号原告：贵州丰平建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公室四楼），统一社会信用代码：91520113072045451A。法定代表人：陈萍，职务：经理。委托诉讼代理人：杨洪，男，汉族，1978年5月11日生，住重庆市渝北区，系。被告：刘红江，男，汉族，1970年1月22日生，住湖南省岳阳县。原告贵州丰平建筑机械设备租赁有限公司诉被告刘红江租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案，2020年6月10日，原告贵州丰平建筑机械设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州丰平建筑机械设备租赁有限公司自动撤诉处理。案件受理费人民币8454元,减半收取4227元，由原告陈洪义贵州丰平建筑机械设备租赁有限公司负担。审判员  胥勇二〇二〇年六月十日法官助理邓晗书记员秦芝芝
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终488号 上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）姚光萍，女，1954年04月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 委托代理人焦倩倩，安徽大湖律师事务所实习律师。 姚光萍诉凤阳县人民政府房屋征收补偿决定一案，安徽省滁州市中级人民法院作出(2019)皖11行初103号行政判决。凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                        书记员  潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1181号之二 申请执行人：徐海燕，女，1980年9月1日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张伟东，男，1992年4月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4401号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张伟东在财付通支付科技有限公司085e9858eec97dc344ccadefd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1002.36元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁立华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执285号 申请执行人：高志成，男，汉族，1980年2月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘海龙，男，汉族，1977年3月22日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：尚新春，男，汉族，1984年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人高志成与被执行人刘海龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初5612号民事调解书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人刘海龙无可供执行财产，于2020年6月22日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人刘海龙尚有本金25万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初5612号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张文佳
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行初46号 起诉人：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 2020年6月18日，本院收到起诉人朱艳丽诉腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局、云南省住房和城乡建设厅其他行政行为一案的行政起诉状及材料。起诉人称，腾冲市住房和城乡建设局于2018年9月30日、2018年10月8日收到起诉人提交的《廉租房申请》，腾冲市住房和城乡建设局于2018年10月18日做出《关于朱艳丽申请廉租房的答复（意见稿）》（起诉人未提交材料），于2019年11月28日向起诉人寄送了《关于公共租赁房屋（含廉租住房）申请的说明》及云南省廉租房申请的材料。后起诉人以腾冲市住房和城乡建设局未为其安排住房为由向保山市住房和城乡建设局申请行政复议，保山市住房和城乡建设局做出保建行复决字[2020]第9号复议决定（以下简称“复议决定”），驳回其复议申请。后起诉人又向云南省住房和城乡建设厅申请复议，云南省住房和城乡建设厅做出云建行复决字[2020]8号决定书（以下简称“决定书”），不予受理其行政复议。起诉人对以上决定均不服，故起诉至本院。起诉人请求：一、撤销云南省住房和城乡建设厅做出的“决定书”；二、判决保市住房和城乡建设局做出的“复议决定”行为违法；三、判决腾冲市住房和城乡建设局为其安置国家保障性住房；四、要求三级住房和城乡建设部门共同承担其申请安置房的损失的赔偿责任；五、本案诉讼费用由腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局承担。 本院认为，起诉人朱艳丽向腾冲市住房和城乡建设局申请廉租房，腾冲市住房和城乡建设局详细告知了起诉人申请方式及流程，并向其寄送了申请材料。起诉人未按照规定流程办理却以腾冲市住房和城乡建设局不为其解决住房为由申请复议，保山市住房和城乡建设局驳回其复议申请，符合法律规定。起诉人针对该驳回复议决定继续申请复议，云南省住房和城乡建设厅对该复议不予受理，符合法律规定。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  张清清 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨晓蔓
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督467号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：杜再芬，女，汉族，1976年1月22日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人杜再芬申请支付令一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年5月20日发出(2020)渝0110民督467号支付令，限令被申请人杜再芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督467号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年六月十五日书记员 邓乐懿
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执767号 申请人乌审旗东翊泰商品混凝土有限责任公司，公司所在地：内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：贺彦斌。 被执行人裴二宽，男，汉族，现住鄂尔多斯。 乌审旗东翊泰商品混凝土有限责任公司申请执行裴二宽买卖合同纠纷一案，我院（2015）内0626乌民初242号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人商混款340915元及违约金；案件受理费8977元。在执行过程中，被执行人裴二宽下落不明。经人民法院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面认可。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴治德
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终287号 上诉人（原审被告）：安徽和佳医疗用品科技有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县经济开发区潼河路与国道343交叉口西南侧。 法定代表人：张伯侯。 被上诉人（原审原告）：诸暨链条总厂。住所地：浙江省诸暨市牌头镇五一路1号。 投资人：郭万宋。 上诉人安徽和佳医疗用品科技有限公司因与被上诉人诸暨链条总厂买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7236号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人安徽和佳医疗用品科技有限公司与被上诉人诸暨链条总厂虽在承揽合同中约定由原告方所在地法院进行诉讼，但合同双方当事人选择管辖协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。在未进行诉讼前，无法确定谁是原告。该约定违反约定管辖的唯一性原则、不确定性原则。另，本案中被上诉人向上诉人提供了经检测为严重不合格的产品，上诉人自始至终都未能投入使用，后多次要求处理，在上诉人发送律师函准备诉讼之际，被上诉人通过虚假沟通谈判方式意图拖延，后进行先发诉讼，违反了诚实信用原则。且本案不合格的链条均存放于上诉人处，为了便于诉讼的开展，需要实地了解链条产品的情况，从便于诉讼的原则也应该在上诉人处进行诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省泗县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《诸暨链条总厂加工承揽合同书》第五条约定“争议的解决方式：友好协商或向原告方所在地法院诉讼”。该约定明确具体，且未违反法律的规定，故本案管辖应从约定。本案中，被上诉人诸暨链条总厂位于浙江省诸暨市，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王少禹 书记员赵海琴
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205财保4号 申请人：唐山万兴建材有限公司，住所地：河北省唐山市开平区北湖工业园区联众道7号，统一社会信用代码：9113020076981605XB。 法定代表人：张妹兰，该公司总经理。 被申请人：谢晓敏，男，1976年2月9日出生，满族，现住内蒙古赤峰市宁城县。 被申请人：潘喜庆，男，1983年5月8日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 本院于2020年6月17日收到申请人唐山万兴建材有限公司提交的诉前财产保全申请书，请求查封被申请人潘喜庆名下冀Ｈ×××××号车辆，唐山易信通非融资性担保有限公司以700000元的财产为其提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人唐山万兴建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘喜庆名下冀Ｈ×××××号车辆档案，期限为二年。 案件申请费4020元，由申请人唐山万兴建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张万永 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3258号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：赵兵，男，1996年6月5日出生，汉族，住贵州省黔西县铁石乡前进村。 被执行人：赵明科，男，1971年12月8日出生，汉族，住贵州省黔西县铁石乡前进村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵兵、赵明科借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计25467.35元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为贵FXXXXX的海马牌机动车登记在被执行人赵兵名下，发现车牌号为贵XXXXX的长安牌机动车登记在被执行人赵明科名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会、村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的25467.35元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初196号之一 原告：李光英，女，1972年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告：牛文韬，男，1993年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告：牛某，女，2005年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迎晨，河北京张律师事务所实习律师。 被告：方福，男，1974年8月9日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区永兴西大街2号前屯新天地小区12号楼一层和三层。 原告李光英、牛文韬、牛某与被告方福、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中华联合财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。 本案已经开庭审理，因涉案事故造成多人伤亡，现已有五桩赔偿案诉讼到本院，其中有的受害人尚在司法鉴定中，损失不能确定，无法开庭审理。本案尚需等待其他案件完成鉴定，开庭审理确定损失后，才能在各受害人之间合理分配交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李建明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张雪娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5985号之一原告：林金婉，女，1951年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪大鼎，男。被告：陈宏仁，男，1959年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。原告林金婉与被告陈宏仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理，先适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序(独任制)。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林金婉撤回起诉。审判员  张恩健二〇二〇年六月二十四日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执715号 被执行人丘贺明，男，1969年4月12日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人丘贺明犯非法经营罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初425号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人丘贺明犯非法经营罪，应处罚金人民币十万元，对其违法所得人民币九万七千七百三十四元，继续予以追缴，没收上缴国库。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初19号公诉机关保德县人民检察院。被告人高某，女，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县佳莱小区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年9月13日被保德县公安局决定刑事拘留，2019年9月18日被保德县公安局网上追逃，2019年12月6日被告人高某到内蒙古自治区科尔沁公安局科尔沁派出所投案自首，同日被临时羁押于科尔沁看守所。2019年12月22日被羁押于忻州市看守所；经保德县人民检察院批准，于2020年1月14日被保德县公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。指定辩护人：刘某，山西台峰律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人高某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人高某互联网法庭到庭参加诉讼，辩护人刘某出庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2019年5月9日，大同煤矿集团同舟煤业有限公司施工队在保德县义门镇荣家沟村露天煤矿施工过程中，遭到被告人高某、卢彦兵（已判决）、袁国军（已判决）、袁金梁（已判决）、赵建宽（已判决）、索存连（已判决）、赵宇平（已判决）等几十名村民堵工，以同舟煤业未按合同要求修建新农村、村集体560亩土地的历史遗留问题为要挟，在同舟煤业矿区堵工、拦路、搭建帐篷、悬挂横幅，致使同舟煤矿施工无法正常进行。为组织其他村民堵工，荣家沟村民们建立了一个名为“团结就是力量、加油！”的微信群，群主是卢彦兵，被告人高某作为群管理人员在群内与其他村民商议堵工具体事宜，并多次在该微信群煽动、鼓动村民堵工。虽经保德县义门镇政府等有关部门工作人员多次劝阻，但该伙村民仍继续实施堵工行为。同舟煤业有限责任公司因堵工而不能正常施工，进而导致生产经营秩序遭到破坏。直至2019年6月27日，保德县公安局将卢彦兵等人采取刑事强制措施后，堵工村民才陆续撤离堵工现场，同舟煤业恢复正常生产。2019年6月24日，经山西家豪司法鉴定中心鉴定，大同煤业集团忻州同舟煤业有限公司自2019年5月10日至6月10日被堵工期间造成的经济损失为4383307元人民币。公诉机关认为：被告人高某积极参与他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人高某的刑事责任。被告人高某犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处理；被告人高某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理;建议判处被告人高某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的刑事处罚。被告人高某在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见：一、本案系因拖欠土地、房屋补偿纠纷引发。从民事权利上来说，煤矿有过错。二、被告人高某有悔罪表现，自愿认罪认罚。被告人高某平时表现很好，无犯罪前科，属于偶犯、初犯。被告人高某已经取得煤矿的谅解。依法应予从轻、减轻处罚。三、根据我国刑事审判的法律规定和司法解释，对本案应适用“宽严相济”的司法理念，对被告人高某从宽处罚。综上所述，辩护人建议判处被告人高某缓刑或免除处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。还查明：被害人对被告人高某出具了谅解书。受我院委托，山西省保德县司法局对被告人高某进行了调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、同舟煤业报告材料、同舟煤业关于恶意阻工的报告、五户遗留户情况说明、关于同舟煤业挡工情况汇报、政府安全生产委员会办公室文件、同舟煤业掌握线索、保德县应急管理局文件、荣家沟村集体资产补充协议、荣家沟整村征迁合同书、补充协议书、荣家沟新农村建设约定书、荣家沟村集体资产处理情况公示、荣家沟村新农村建设协议、荣家沟村集体资产补偿协议、同舟煤业相关资质和许可证、李清福身份证复印件、截图来源及相关情况说明、案件相关视频截图和微信截图、到案经过、前科劣迹调查表、羁押证明、被告人高某的常住人口信息表、在逃人员登记表、同舟煤业的谅解书、刑事判决书；山西家豪司法鉴定中心价格鉴定意见；赵宇平、索存连、袁金梁、卢彦兵、袁国军、赵建宽、余传祥、余清、张忠仕、张楼平、薛尔珠、袁亮财、潘万军、张会平、王冬冬、赵培林、赵根才、赵怀玉、赵常明、魏强、张俊峰、张花云、施海斌、武双命、张成才、王慧林、徐增光王鑫、余学赐、陈贤道、袁荣喜、张如强、高建军等的证言；被告人高某的供述与辩解；勘验、检查笔录等。本院认为，被告人高某积极参与他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使同舟煤业有限公司工作、生产无法进行，造成严重损失，被告人高某在犯罪中发挥着积极的作用，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某犯罪后主动投案自首，可以从轻或减轻处罚；被告人高某表示自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人高某取得被害人的书面谅解，可依法从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人高某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，结合保德县司法局社区影响调查评估意见，可依法对被告人高某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人高某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 郭彩花人民陪审员 刘 芳 二〇二〇年六月一日书 记 员 赵 喆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4311号上诉人（原审原告）：广州炒米信息科技有限公司西安分公司，营业场所：陕西省西安市高新区丈八街办高新一路18号海归楼1幢4单元4006室。负责人：李祥明。委托诉讼代理人：张会娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩佳，男，汉族，1988年2月15日出生，住陕西省商洛市洛南县。上诉人广州炒米信息科技有限公司西安分公司与被上诉人韩佳劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，韩佳虽在广州炒米信息科技有限公司西安分公司实际工作，但其入职通知书载明系被广州炒米信息科技有限公司录用，后派到广州炒米信息科技有限公司西安分公司工作，韩佳在职期间的工资全部由广州炒米信息科技有限公司发放，广州炒米信息科技有限公司发放工资的同时每月向韩佳发送工资明细进行确认，韩佳的转正总结报告亦载明单位为广州炒米信息科技有限公司。故广州炒米信息科技有限公司涉及劳动关系主体认定及是否应承担责任，与本案具有法律上的利害关系，应参加诉讼。因本案需要追加当事人查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17999号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人广州炒米信息科技有限公司西安分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月四日书记员  李博文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执312号申请执行人姜树钢，男，1986年4月24日出生，汉族，住双鸭山市尖山区南市区11号地块1号楼1单元501室。被执行人孙喜富，男1972年5月23日出生，汉族，住双鸭山市尖山区惠民小区一期25号楼2单元403室。本院在执行申请执行人姜树钢与被执行人孙喜富劳动合同纠纷一案，申请执行人姜树钢同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年六月二十九日书记员 陈若首
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申735号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):招商局食品(中国)有限公司[原招商局食品(深圳)有限公司]，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人:张懿，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:齐昕，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人):连云港赣榆连隆房地产开发有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区环城南路南侧。 法定代表人:王洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉珩，广东康浩（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚又榕，广东康浩律师事务所律师。 原审被告:衢州广浩国际供应链有限公司（原中外运国际供应链衢州有限公司、中外运电子商务衢州有限公司)，住所地浙江省衢州市花园东大道158号201室。 法定代表人：朱建峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟源，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人招商局食品(中国)有限公司(以下简称食品公司)因与被申请人连云港赣榆连隆房地产开发有限公司(以下简称连隆公司)、原审被告衢州广浩国际供应链有限公司(以下简称供应链公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2008号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 食品公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。1.二审判决认定事实错误。《最高额抵押合同》第十五条约定“除本合同项下昊悦公司（即衢州昊悦实业有限公司）就主债权向食品公司提供的抵押担保以外，其他任何第三人就主债权向食品公司提供的担保（包括人的担保和物的担保）均已撤销”，该约定为事实描述，不构成意思表示，不应被解释为债务免除。2.二审判决适用法律错误。债权人作出债务免除的意思表示，不仅是处分自己的权利，更将引起债务人利益变动，所以债务免除的意思表示应向相对人作出，否则不生效力。本案食品公司从未向连隆公司作出债务免除的意思表示，《最高额抵押合同》第十五条的约定不能产生免除连隆公司保证责任的效力。3.《最高额抵押合同》系食品公司与昊悦公司签订，连隆公司并非缔约主体，昊悦公司不能代表连隆公司的利益。4.食品公司要求供应链公司追加担保，是因为双方合作加深，供应链公司对食品公司债务规模扩大，连隆公司提供的保证已不足以担保供应链公司不能清偿到期债务的风险。连隆公司关于“抵押合同签订是出于担保置换目的”的主张，与事实不符。5.《债权债务确认协议书》并未涉及对连隆公司保证责任的处置，且在该协议签订之前食品公司已向连隆公司主张保证责任。连隆公司关于“《债权债务确认协议书》没有主张连隆公司承担保证责任，正是对食品公司免除连隆公司保证责任的再次确认”，与事实不符。6.抵押合同签订时，昊悦公司隐瞒了抵押物严重不足值的事实，现案涉债务已不能从抵押权实现中受偿，如连隆公司不承担保证责任，将造成国有资产重大损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销本案二审判决，维持一审判决。 连隆公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.食品公司与昊悦公司签订的《最高额抵押合同》第十五条第二款关于免除第三方担保责任的内容，是食品公司真实意思表示，食品公司亦因此取得昊悦公司的房产、土地抵押，该条款合法有效且得到履行。2.连隆公司与昊悦公司的实际控制人均是杨邕。《最高额抵押合同》签订之前，除连隆公司提供的保证担保外，没有其他担保，因此上述条款即是免除连隆公司的担保，该免除担保的意思表示已通过昊悦公司、杨邕告知连隆公司，产生免除连隆公司保证责任的效力。3.债权人免除保证人的保证责任，可以以单方意思表示的形式作出，且民事法律行为一经作出即不可随意撤销。4.食品公司对昊悦公司提供的抵押物的价值已经进行调查，抵押物价值还得到银行确认，抵押物不存在价值不足的情况，食品公司也已申请就抵押物进行拍卖，《最高额抵押合同》已经实际履行。 供应链公司提交意见称：《最高额抵押合同》已经明确约定免除了连隆公司的保证责任；因各方合同签订、抵押事宜均是杨邕代表各方洽谈，所以杨邕代表各方签订《最高额抵押合同》是事实；至《最高额抵押合同》签订时，各方债权债务关系已经确定，各方对抵押物的价值也有充分判断，协议是各方真实意思表示。 本院经审查认为，本案审查重点是连隆公司是否应就供应链公司对食品公司的债务承担保证责任。 本案中，食品公司在其与昊悦公司签订的《最高额抵押合同》中明确约定“除本合同项下昊悦公司就主债权向食品公司提供的抵押担保以外，其他任何第三方就主债权向食品公司提供的担保（包括人的担保和物的担保）均已撤销”，而案涉买卖合同除了连隆公司提供的保证担保和昊悦公司提供的最高额担保外，并不存在其他担保，因此可以明确上述约定中已撤销的担保指连隆公司的保证担保。现并无证据证明食品公司与昊悦公司之间存在其他业务往来，而昊悦公司与供应链公司的实际控制人均为杨邕，连隆公司出具《担保（函）》时杨邕实际持股90%的昊悦控股有限公司是连隆公司的投资人、股东，即昊悦控股有限公司与连隆公司在案涉保证债务发生时存在关联关系，在此情况下，昊悦公司与食品公司签订《最高额抵押合同》，为供应链公司的债务提供担保，并明确载明连隆公司的担保已撤销，之后昊悦公司又向连隆公司出示了该合同原件，应当认定食品公司与昊悦公司达成了免除连隆公司的担保责任，由昊悦公司承担最高额担保责任的一致意思表示，且该意思表示通过昊悦公司到达了连隆公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定，债权人免除债务人债务的，合同的权利义务终止，因此连隆公司不再承担担保责任。况且，食品公司与昊悦公司签订《最高额抵押合同》后，食品公司亦依照《最高额抵押合同》提起诉讼，就本案债权之外的其他债权向昊悦公司主张担保责任，人民法院也已支持其请求，现食品公司又否认其免除连隆公司担保的意思表示，并要求连隆公司承担担保责任，亦不符合民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则的要求。综上，二审判决认定连隆公司的担保责任已被免除的理由充分，并无不妥。食品公司申请再审的理由均不能成立。 综上，食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回招商局食品(中国)有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理罗灿 书记员赖建英
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更689号罪犯焦洋，男，1994年12月5日出生，汉族，中专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市南开区人民法院于2018年7月16日作出（2018）津0104刑初239号刑事判决，以被告人焦洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯焦洋的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯焦洋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯焦洋符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯焦洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯焦洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦洋减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2017年8月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2028号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：彭万杰，男，1963年9月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告彭万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告彭万杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金127642.29元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利6031.06元（暂计至2019年12月11日），本息合计133673.35元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告彭万杰未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180912002568号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年9月11日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：彭万杰确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年9月12日，发放贷款176000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年9月12日；贷款发放后，彭万杰足额偿还了2019年9月12日前的借款本息，此后仅偿还本金50元，利息、罚息及复利10元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金127592.29元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告彭万杰违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告彭万杰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭万杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金127592.29元；二、被告彭万杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利10元）；三、被告彭万杰应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，减半收取计1486.5元，由被告彭万杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终533号上诉人（一审被告）龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺1号。法定代表人陈曦，县长。被上诉人（一审原告）杨家志，男，汉族。上诉人龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）因与被上诉人杨家志房屋行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，杨家志系龙里县水场乡水场村水场堡组村民，在该组拥有房屋一处。2017年9月21日，龙里县政府发布《关于贵州龙溪城市经济带规划区域土地房屋征收范围的公告》，对征收范围、用途、征收主体及相关规定等进行公告。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕554号《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、龙山社区、比孟村，谷脚镇王关社区、贵龙社区、谷脚社区、观音村的集体农用地52.6616公顷（耕地28.1147公顷、园地2.6289公顷、林地18.764公顷、其他农用地3.154公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地10.3931公顷、未利用地6.1385公顷；同时使用国有建设用地0.7公顷。2018年11月22日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕687号《省人民政府关于龙里县2018年度第七批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、比孟村；谷脚镇谷脚社区的集体农用地51.2968公顷（耕地31.4851公顷、林地14.2063公顷、其他农用地5.6054公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地3.3444公顷、未利用地8.4645公顷转为建设用地。杨家志主张的案涉房屋位于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复红线范围内。2019年3月29日，龙里县政府依据贵州省人民政府作出的前述批复及《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《贵州省国有土地房屋征收补偿与指导意见》《龙里县国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（龙府发〔2017〕13号）等有关规定，作出龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》），决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。征收决定载明了建设项目名称，征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、房屋征收补偿依据及相关规定，附件包括：1.《贵州龙溪城市经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》；2.《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。征收范围为龙里县龙山镇水场社区1-7组，具体范围详见《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。龙里县政府在征收范围内将房屋征收决定进行了张贴公示。杨家志不服龙里县政府作出的1号《房屋征收决定》，提起本案诉讼，请求：依法撤销1号《房屋征收决定》，本案诉讼费用由龙里县政府承担。龙里县政府对杨家志主张的房屋系集体土地上的房屋和位于1号《房屋征收决定》征收范围内的事实予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点为龙里县政府作出的1号《房屋征收决定》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国土地管理法》对国有土地上房屋的征收与集体土地及地上附着物的征收明确规定了不同的征收程序，二者在征收对象、征收主体、征收程序以及适用法律等方面均存在明显区别。本案中，杨家志的房屋系位于集体土地上的房屋，龙里县政府作出的案涉1号《房屋征收决定》征收范围为和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，集体土地征收依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。对集体土地的征收，除征收集体土地本身外还包括一并征收土地上的附着物。龙里县政府虽提交了贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2018〕554号、687号批复，但并未提交证据证实其取得用地批复后已按照前述规定发布了土地征收公告。且综合龙里县政府提供的证据，亦无法确定1号《房屋征收决定》附件载明的《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》系在其已取得省人民政府的用地批复的红线范围内。故，龙里县政府作出的1号《房屋征收决定》不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于对集体土地上房屋征收的法定程序，龙里县政府针对集体土地上房屋单独作出1号《房屋征收决定》，缺乏法律依据。另，龙里县政府主张其系在取得用地批复后参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出被诉1号《房屋征收决定》，但其亦未提交任何证据证实其已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定履行了相应的法定程序。因此，对于集体土地上的房屋征收，龙里县政府迳行参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出案涉1号《房屋征收决定》，不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故，龙里县政府作出的案涉1号《房屋征收决定》，适用法律错误、程序违法。综上，龙里县政府作出的被诉1号《房屋征收决定》适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。但鉴于涉案项目已经实施，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，应当判决确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认1号《房屋征收决定》违法。一审案件受理费50元，由龙里县政府承担。一审宣判后，龙里县政府不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。其上诉理由为：上诉人作出的案涉征收决定符合法律规定，程序合法，未侵犯被上诉人的合法权益，案涉征收项目符合公共利益的需要，已取得省级人民政府的征地批复。被上诉人杨家志在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，龙里县政府作出案涉1号《房屋征收决定》，征收被上诉人杨家志的集体土地上房屋，应依照当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定组织实施，上诉人龙里县政府并未提供证据证明其实施案涉项目征收符合前述法律规定。一审法院确认案涉征收决定违法并无不当。上诉人龙里县政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由龙里县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 孟 婷审判员 陈显杰审判员 柏龙金二〇二〇年六月二十三日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初322号 原告：李光圆，女，1974年3月8日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。 被告：沈宗诚，男，1983年2月21日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。 原告李光圆与被告沈宗诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光圆到庭参加诉讼，被告沈宗诚经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李光圆向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付借款80000.00元。事实及理由：被告在2017年10月1日在原告手中借款，并给原告出具欠据一枚，写明欠款80000.00元。此后在被告经原告多次索要均以各种理由拒绝偿还，无奈诉至法院。 经审理查明，原被告之间是朋友关系，被告沈宗诚在2016年6月26日在原告处借款100000.00元，后偿还过2万元，在2017年10月1日经双方结算后给原告出具欠据一枚，载明从李光圆处借款80000.00元，还款日期为2017年10月1日前，并未约定利息。后此款经原告索要，均以种种理由拒不偿还，原告为要求被告给付借款诉来本院。 本院认为，被告从原告处借款，原告已经交付所借款项，双方民间借贷关系成立，被告应按照原告要求及时归还，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 被告沈宗诚在本判决生效后立即给付原告李光圆借款80000.00元。 案件受理费1800.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑晓娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1465号 申请执行人：赵春利，女，1988年4月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：殷国学，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3201号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷国学在财付通支付科技有限公司085e9858e46d16f6a677bba73@wx.tenpay.com账户内存款人民币2110.53元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨春颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执166号之一 申请执行人：东莞市泽景果品物流园有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村秋源路泽景大厦301室。 法定代表人:钱泽辉。 被执行人：曾佛长，男，汉族，1974年05月18日出生，住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人东莞市泽景果品物流园有限公司根据本院作出的已发生法律效力的(2019)粤1971民初20285号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人曾佛长应向申请执行人东莞市泽景果品物流园有限公司支付欠款200000元及利息、迟延履行金及诉讼费2150元。本院于2020年1月2日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人东莞市泽景果品物流园有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市泽景果品物流园有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执恢14号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县奥威路18号乙，统一社会信用代码67738494-X。 负责人：秦红斌，该行行长。 被执行人：马丽娜，女，1987年11月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：栗海英，男，1964年11月8日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：向阳，男，1971年6月3日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：刘淑聪，女，1969年11月10日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被执行人马丽娜、栗海英、向阳、刘淑聪借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)?0629民初779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张天宇
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执147号 申请执行人：信托国际融资租赁有限公司（原名：信都国际租赁有限公司），住所地上海市浦东新区绿科路90号，统一社会信用代码91310000694225510H。 法定代表人：周大为，董事长。 委托代理人：王瑞豪，该公司员工。 被执行人：张传亮，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：常州润发车辆销售有限公司（原名：金坛市润发车辆销售有限公司），住所地江苏省常州市金坛区老常溧路36号。 信托国际融资租赁有限公司与张传亮、常州润发车辆销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年11月12日作出的（2018）沪仲裁字第2433号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市颍泉区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲裁字第2433号裁决书由安徽省阜阳市颍泉区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十一日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2653号 申请执行人：刘迪，男，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谢宗峰，男，汉族，1983年7月14日出生，住址广东省吴川市。 被执行人：吴森，男，汉族，1987年4月19日出生，户籍地址广东省吴川市。 申请执行人刘迪申请执行被执行人谢宗峰、吴森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币85642.87元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：阮克文，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮克文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告阮克文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金57,839.1元，利息13,084.8元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,381.32元，以上共计92,305.22元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年12月26日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金57,839.1元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告阮克文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮克文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金57,839.1元；二、被告阮克文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,839.1元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.98元，减半收取622.99元，由被告阮克文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初411号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：邸文华，女，1983年4月2日出生，汉族，住朔州市。被告：王建英，男，1981年1月7日出生，汉族，住朔州市。被告：武福平，男，1979年7月1日出生，汉族，住朔州市。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告邸文华、王建英、武福平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邸文华、王建英立即偿还所欠原告贷款本金155000元；2.请求法院依法判令被告邸文华、王建英支付原告实现债权之日的全部利息、逾期罚息等费用(计算至实际清偿之日)；3.请求法院依法判令被告武福平对上述贷款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任；4.请求法院依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，被告与原告所在山西山阴农村商业银行股份有限公司小微事业部签订了一份《贷款合同》，约定原告向被告邸文华、王建英发放15.5万元的贷款，到期日为2020年12月20日，贷款年利率为13%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此原告依约发放贷款15.5万元，履行了合同义务。同时，为确保借款人能够按照《贷款合同》的约定按时还款，被告武福平与原告签订了《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，其担保的范围为《贷款合同》项下发生的全部债务。依据还款计划表，被告未归还任何款项。故原告为维护自己的合法权益，特依据贷款合同约定，宣布贷款提前到期，要求三被告立即偿还剩余全部贷款本息。据此，原告向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到邸文华、王建英、武福平，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供邸文华、王建英、武福平明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西山阴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5709号 被执行人阿布都克热木.依比布拉，男，汉族，1986年4月20日出生，身份证住址新疆莎车县。 申请执行人与被执行人阿布都克热木.依比布拉罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初31号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1374号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟，福建知信衡律师事务所律师。 陈桂生，男，汉族，1989年11月2日出生，住址：福建省连城县隔川乡联益村联益路211-1号，合同约定地址：福州市鼓楼区软件园文山里小区6栋304室，公民身份号码3508251989××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行城南行）与被告陈桂生金融借款合同纠纷一案，建行城南行于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令陈桂生立即归还35020171021039435858《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下所欠贷款本金4300元，支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日止的利息、罚息、复利为人民币1039.16元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止。）；2、请求判令陈桂生立即归还35020171030040244524《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下所欠贷款本金45700元，支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日止的利息、罚息、复利为人民币11498.73元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止。）以上所欠贷款本息共计62537.89元；3、请求判令陈桂生承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 建行城南行提供了：编号为35020171021039435858、35020171030040244524《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》。中国建设银行借贷通服务协议、借记卡开户与客户服务申请表、个人电子银行服务签约回执、银行卡领卡签收单作为证据。 陈桂生未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：35020171021039435858《中国建设银行“快e贷借款合同”》，签订于2017年10月21日；35020171030040244524《中国建设银行“快e贷借款合同”》，签订于2017年10月29日。 二、借款金额、期限：4300元，期限自2017年10月21日至2018年10月21日；45700元，期限自2017年10月29日至2018年10月29日。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率7.1%，逾期利率10.65%。 四、付息、还款方式：按日计息，借款额度到期日为还款日。 五、借款发放日期：2017年10月21日、2017年10月29日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年4月7日，尚欠本金4300元，利息276.83元，罚息762.33元；截止2020年4月7日，尚欠本金45700元，利息3289.76元，罚息8208.97元。 本院认为，建行城南行与陈桂生签订的编号为35020171021039435858、35020171030040244524的两份《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》系双方当事人真实意思，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。建行城南行已依上述合同的约定履行了放款义务，陈桂生未在约定的期限内偿还本息，已经违反了借款合同的约定，应当按约还本付息。故建行城南行要求陈桂生偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对建行城南行的诉讼请求，本院予以支持。陈桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈桂生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行借款本金4300元及逾期利息（利息276.83元，罚息762.33元）1039.16元（逾期利息仅计算至2020年4月7日，此后至款还清之日止的逾期利息利按《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》约定另计）。 二、被告陈桂生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行借款本金45700元及逾期利息（利息3289.76元，罚息8208.97元）11498.73元（逾期利息仅计算至2020年4月7日，此后至款还清之日止的逾期利息利按《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》约定另计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由陈桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执16号 申请执行人：陈琳，女性，1985年11月19出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：李碧艺，男性，1979年08月09出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行陈琳与李碧艺借款合同纠纷一案中，因被执行人李碧艺身份信息不祥，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李珍珠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执356号之一申请执行人佘右芳，女，1965年2月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗亨军，男，1955年12月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人佘右芳与被执行人罗亨军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鄂0115民初4441号民事判决书已经发生法律效力。因罗亨军未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佘右芳于2020年1月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人罗亨军送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人罗亨军向申请执行人佘右芳赔偿各项损失10398.49元，负担案件受理费145元，执行费58元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年1月19日、2020年4月15日、2020年5月8日、2020年5月26日、2020年6月15日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了被执行人罗亨军名下银行账户，余额不足本案执行。二、2020年4月17日，依法将被执行人罗亨军纳入限制高消费及失信被执行人员名单予以惩戒。三、2020年4月28日，到武汉市江夏区房产管理部门调查查询被执行人罗亨军名下无房产登记信息。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓，截止结案前，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院认为，申请执行人佘右芳与被执行人罗亨军机动车交通事故责任纠纷执行一案，进行执行程序后，本院依法对被执行人进行了财产调查，并采取了上述强制控制措施，未发现被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人的债权暂时无法实现，属于客观上的执行不能，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人罗亨军应继续履行（2019）鄂0115民初4441号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十八日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6630号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：郑燕英，女，1971年1月8日出生，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29426号申请执行郑燕英金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑燕英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝