wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初651号 原告：康达，男，汉族，1992年12月1日出生，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：孙磊，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告康达与被告孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康达的委托诉讼代理人祖水莲到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康达向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付钢材款43578元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月份开始向原告购买钢材，但是钢材款并未全部给付，对尚欠43578元钢材款为原告出具了一张欠条，后经原告多次催要，被告至今未予给付。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 孙磊未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年11月份开始向原告购买钢材，钢材款并未全部给付，至2019年6月14日尚欠43578元钢材款，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未予给付。 上述事实，有原告提交的欠条一张及当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告拖欠原告货款43578元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告自2019年6月14日起至被告实际给付之日起按照年利率6%支付利息，因欠条中未载明付款日期及逾期利息，故应自原告起诉之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下： 被告孙磊于判决生效后五日内给付原告康达钢材款43578元，并自2020年3月12日起按照年利率6%计算逾期利息至给付完毕之日止。 案件受理费445元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  褚佳佳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终993号上诉人（原审被告）：开封盛明商贸有限公司，住所地开封市通许县厉庄乡。法定代表人：田逍遥，该公司经理。委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北峪智肥业有限公司，住所地湖北省襄阳市余家湖保康工业园。法定代表人：吕振林，该公司经理。委托诉讼代理人：许明，男，该公司员工。原审被告：田逍遥，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省通许县。原审被告：田春江，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人开封盛明商贸有限公司（以下简称开封盛明公司）因与被上诉人湖北峪智肥业有限公司（以下峪智肥业公司）、原审被告田逍遥、田春江买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序违法。峪智肥业公司陈述其于2019年4月17日以案外人湖北施尔佳肥业有限公司（以下简称施尔佳肥业公司）的名义并借用施尔佳肥业公司的合同专用章与开封盛明公司订立《液氨供货合同书》，从开封盛明公司购买液氨，后峪智肥业公司又将部分液氨折价退回开封盛明公司并借用施尔佳肥业公司的票据专用章开具了退货凭证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条关于“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”之规定，一审法院漏列了本案的共同诉讼人施尔佳肥业公司，属程序违法。本案发回重审后，一审法院应当依职权追加施尔佳肥业公司作为共同原告参加本案诉讼，并在查清案涉《液氨供货合同书》的实际履行主体及退货人的基础上，依法对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1907号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人开封盛明公司预交的二审案件受理费4195元予以退回。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十五日书记员  徐丽莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3603号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陆宇婷，女性，1985年06月09出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行陆宇婷信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人陆宇婷纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为97178.8元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 顾扬波
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执268号申请执行人：齐世峰，男，1985年4月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县中三阳林场，住所地黑龙江省林口县奎山镇中三阳林场。法定代表人：顾元昆，职务：场长。本院在执行申请执行人齐世峰与被执行人林口县中三阳林场林口县人民法院（2019）黑1025民初1211号民事判决书种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行给付义务。本案在执行过程中申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2020）黑1025执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 昕
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执728号 沙县人民法院立案庭、俞广军： 本院立案庭移送执行的俞广军未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计2648.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2698元，其中，诉讼费2648元，执行费50元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24612号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吕洁，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕洁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吕洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金108,939.06元，利息28,707元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,407.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,053.51元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金108,739.06元，截至2020年5月6日的利息28,707元，费用23,407.45元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2015年5月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金108,739.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金108,739.06元；二、被告吕洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,739.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474.78元，减半收取1,237.39元，由被告吕洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初6562-1号 原告：陈少强，男，1961年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州中珺投资管理中心（有限合伙），住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道田安北路新联大厦1103号，统一社会信用代码91350503MA3475E071。 法定代表人：龚永辉，该中心总经理。 被告：柯志君，男。1970年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡雪，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：龚贵敏，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈少强与被告泉州中珺投资管理中心（有限合伙）、柯志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。陈少强于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈少强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈少强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈少强负担。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  邱佩华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  赖丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2600号原告：于伟，男，汉族，1977年4月23日生，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：赵航，北京传薪律师事务所律师。被告：上海菇歌生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。第三人：上海联德实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区叠桥路XXX弄XXX-XXX号XXX层。法定代表人：崔某，该公司经理。原告于伟与被告上海菇歌生物科技有限公司间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告向本院申请追加上海联德实业发展有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院经审查后予以准许，并由审判员黄静雅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵航、被告法定代表人陈某及委托诉讼代理人金辉及第三人法定代表人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金120万元；二、判令被告偿付以120万元为基数，自2017年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款120万元，还款方式为现金或债转股等。双方口头约定借款期限为半年。到期后，被告对于借款本息分文未还。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告辩称，一、被告确实收到了原告转账支付的120万元，但该款项并非借款，而是投资款；二、即便涉案120万元系借款的，双方未约定过还款期限，且被告认为原告出借的款项已经通过获得第三人(被告股东)17.5%的股份得到了清偿。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。第三人述称，一、对于原告的诉称及提供的证据均无异议；二、2018年间，第三人增资扩股，原告入股第三人，占股17.5%。原告入股第三人与涉案的借款没有任何关联。经审理查明，2016年11月21日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款120万元，还款方式为现金或债转股等。上述协议未约定借款时间及借款利息。同日，原告向被告出借了资金120万元。被告对于借款至今分文未还，遂涉讼。上述事实由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《借款协议》合法有效，双方应按约履行各自义务。原告向被告提供借款后，被告理应即时归还。被告至今拖欠借款未还，应当承担归还借款本金并偿付资金占用期间利息的民事责任。关于资金占用期间利息的起算时间问题。本院认为，《借款协议》未约定借款时间，原告主张双方口头约定借款期限为半年，被告对此予以否认。原告未提供催告被告还款的相应证据，故本院认为应以原告起诉之日，即2020年1月7日作为逾期还款之日，即资金占用期间利息的起算时间。关于被告提出的涉案借款原告已经通过获得第三人17.5%的股份得到清偿的抗辩意见。本院认为，被告未就其抗辩意见提供充分证据加以证明，结合第三人的述称意见，本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海菇歌生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告于伟借款本金1,200,000元；二、被告上海菇歌生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告于伟以1,200,000元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,329.80元，减半收取8,664.90元，财产保全费5,000元，合计诉讼费13,664.90元，由被告上海菇歌生物科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年六月二十九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初716号 原告：赖金英，女，1975年1月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省上饶市婺源县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄志敏，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：李红梅，女，1973年9月4日出生，汉族，个体户，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月20日 开庭日期：2020年4月16日 原告赖金英诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款110000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原是生意上的合作伙伴，共同经营位于崇左市友谊大道东源名城的怡康思尔养生堂（以下简称养生堂），被告于2016年8月又与李周佳投资经营广西福通家政有限责任公司（以下简称福通家政）。2017年8月9日，被告以福通家政资金周转困难为由，向原告借款100000元用于支付福通家政雇员工资等费用，原告表示同意并于当天向被告农行账户62×××79转账支付100000元；2018年10月11日，原、被告终止养生堂的合作，经结算被告应付给原告清算所得10000元，但被告对原告说这10000元没有现金支付，就算作向原告借款，和原来借的100000元一起偿还，并于当天向原告出具《欠条》，载明金额为110000元。由于被告表示将尽快想办法归还，出于对被告的信任，原告对被告将《借条》写成《欠条》不提出异议。可是原告没有兑现归还承诺，至今没有偿还借款。原告认为，被告没有按承诺偿还借款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告为此向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告李红梅辩称：被告虽然立下的《欠条》是110000元，但被告实际向原告借款100000元。原、被告双方原是生意上的合作伙伴，2018年8月2日，被告将广西南宁愉康思尔养生会所所持的45%的股份转让给原告，其中10%的股份抵扣欠原告的借款，被告的股份转让价值175000元，原告仅支付了80000元，尚欠被告转让款95000元，因此，被告仅欠原告5000元。 查明事实：赖金英与李红梅曾是合作经商，2017年8月9日，李红梅向赖金英借款100000元。2018年8月2日，赖金英与李红梅签订《店面转让协议》，《协议》约定：“李红梅将广西南宁愉康思尔养生会所所持的45%的股份转让给赖金英，其中10%的股份抵扣欠赖金英的借款，剩余不足部分李红梅与赖金英另外结算。2018年10月11日，李红梅向赖金英出具《欠条》，内容为：“今有李红梅欠赖金英人民币共计110000元”。由于被告至今没有偿还，为此，赖金英向法院提起诉讼。根据赖金英与李红梅签订《店面转让协议》内容，35%的股份价值为122500元，10%的股份为35000元。 2020年3月23日，赖金英向本院申请诉讼财产保全，本院接受申请并依法作出（2020）桂1402民初716号民事裁定书，裁定：一、通过网络执行查控系统查询被申请人李红梅的财产；二、以110000元为限，查封、扣押、冻结被申请人李红梅名下的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 以上事实，有赖金英提交的银行交易清单、《欠条》以及本案庭审笔录，本院予以认定。对于李红梅提交的《店面转让协议》、《关于转让仙葫店会议决议》、《授权书》、微信转账记录，本院认为，李红梅提交的证据只能证明赖金英与李红梅存在转让事实，是否已经抵扣欠款将在本院认为部分予以论述。 本院意见：综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.李红梅实际向赖金英借款的数额是多少；2.李红梅的股份转让款是否已抵扣欠款。 关于李红梅实际向赖金英借款数额是多少的问题。本院认为，2017年8月9日，李红梅向赖金英借款100000元，有赖金英提交的银行转账凭据，且李红梅没有否认，本院予以认定。赖金英主张与李红梅合伙经营期间，李红梅尚欠赖金英的工资10000元，结合李红梅所写的《欠条》，内容为李红梅欠赖金英共计110000元，“共计”应理解为李红梅除了向赖金英借款100000元外，还有其他欠款，《欠条》也符合常理，且李红梅没有提出任何证据予以否认，该欠款李红梅没有偿还，而是将欠款转化为借款并立下《欠条》，因此，对于赖金英的主张李红梅向其借款110000元，本院予以支持。 关于李红梅主张股份转让款是否已抵扣欠款的问题。2018年8月2日，赖金英与李红梅签订《店面转让协议》，约定：“李红梅将广西南宁愉康思尔养生会所所持的45%的股份转让给赖金英，其中10%的股份李红梅自愿抵扣欠赖金英的借款，剩余不足部分双方另外结算”。根据双方签订《店面转让协议》第4条，10%的股份价值为35000元，按《协议》抵扣也只抵扣35000元，且双方签订《店面转让协议》在前，出具《欠条》在后，李红梅也没有证据证明其债务已经全部抵扣。因此，对于李红梅的主张，本院不予认定。本院认定，李红梅的10%股份抵扣债务后，仍欠赖金英110000元。如李红梅认为赖金英没有按协议履行，可以另通过诉讼解决。 判决主文：李红梅于本案判决生效之日起十五日内偿还赖金英借款110000元。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元，诉讼保全费1070元，由李红梅负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄军 二〇二〇年六月十日 法官助理 洪玺 书 记 员 方源
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602执保474号 原告赵月明，男，汉族，1982年9月15日出生，个体，现住康巴什区。 原告杨林军，男，汉族，1980年9月10日出生，现住。 委托诉讼代理人边军，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告戴沅典，1998年4月17日出生，男，汉族，现住东胜区。 本院于2020年3月3日作出（2020）内0602财保52号民事裁定(2020内0602执保81号)，现因原告申请撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对登记在的戴沅典母亲朱莉名下的坐落于康巴什新区房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  郝 婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初81号原告：宋明合，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所专职律师。被告：重庆本原致创科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢即重庆市北部新区双子座B座(4号楼)13楼3#，统一社会信用代码91500000093139684U。法定代表人：陈林，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区，总经理。委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所专职律师。原告宋明合与被告重庆本原致创科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋明合的委托诉讼代理人左志凌，被告重庆本原致创科技发展有限公司的法定代表人陈林及其委托诉讼代理人曾有为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋明合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款63万元;2.依法判令被告自案件受理之日起至借款清偿之日止以63万元为基数按照年利率6%向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要于2015年向原告借款63万元，被告向原告出具了收据并加盖有被告公司财务专用章，借款时未约定利息和还款期限。原告多次向被告要求还款，被告一直未予理睬，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望贵院依法支持原告各项诉求。重庆本原致创科技发展有限公司辩称，被告收到了原告的转账款项。原告支付的是向被告的部分投资款，是原告让陈林帮忙代持的股份，原告是公司的隐名股东，由于被告目前是处于正常经营过程中，并且现在处于亏损中，无法实现股权分红，基于这个情况，被告不应当支付原告任何款项，原告还应该履行股东出资义务补充出资的金额。双方没有约定利息，不管本案的性质怎样来定性，原告的请求都不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了收据、个人活期明细、微信聊天截图，被告提供了身份材料、微信公众号信息截图、照片、微信聊天截图。本院依法对相关证据确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告给原告出具收据，收据载明：“兹收到宋明合交来借款63万元人民币零佰陆拾叁万零仟零佰零拾零元零角零分¥630000元收款人：**琴求依法提交了证据，原告提供了收据、个人活期明细、微信聊天2015年3月24日支付陈林10万元，2015年8月11日支付陈林之妻沈丹4万元，2015年8月19日支付沈丹10万元，2015年10月26日转账支付沈丹20万元，2015年11月9日支付沈丹10万元，共计54万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于本案款项性质，原告主张系借款，并提供了借条、个人活期明细等证据证实，被告抗辩投资款，但被告未提供相应证据予以证明，故本院确认原被告双方的民间借贷关系成立并生效。原告主张出借金额63万元，其中有部分款项是现金方式支付，而被告抗辩收到的款项是投资款，且基于误解认为收到了63万元才出具了63万元的收据，但被告对于此未提供证据予以证明，且在2016年1月14日陈林与宋明合的聊天记录中陈林亦认可金额是63万元，故本院确认借款金额为63万元。借据中未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中没有约定利息，现原告主张自2020年1月2日起按年利息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告重庆本原致创科技发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宋明合借款本金63万元；二、由被告重庆本原致创科技发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宋明合借款利息(利息以63万元本金为基数，从2020年1月2日起至本金偿还之日止按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告重庆本原致创科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年六月三日书记员  何娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴思政，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佘中应，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安勤，女，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。二审被上诉人（一审被告）刘才书，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人吴思政因与被申请人佘中应、陈安勤，二审被上诉人刘才书民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴思政申请再审称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施，之前吴思政所偿还的利息应当按银行贷款利率4倍计算，而不应当均按年利率36%计算。二审判决适用法律错误。吴思政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本司法解释于2015年9月1日起施行。在本司法解释施行后，所有的民间借贷案件，无论是一审案件还是二审案件，均适用本解释的规定，本解释的规定与之前规定不一致的，适用本解释的规定，只有在本司法解释施行前已经审结的一、二审民间借贷案件，施行后审理的再审案件，才适用之前的规定。虽然最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定民间借贷利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，因该规定已经废止。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对已经履行的借款年利率上限规定为36%，与原规定不一致。由于本案一审审理的时间在2015年9月1日之后。因此，本案利率的计算标准应当适用新的规定。二审法院对吴思政已经履行的借款利息按年利率上限36%计算，符合法律规定。综上，吴思政的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴思政的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 菁
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执279号申请执行人：熊锦成。被执行人：朱凌霞。本院在执行申请执行人熊锦成与被执行人朱凌霞承揽合同纠纷一案中，申请执行人熊锦成向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执279号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4041号申请执行人：杨光，男，1993年9月6日出生，汉族，住所地河北省张家口市蔚县。被执行人:北京源恒金贸易有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区经海五路58号院6幢5层503-3。法定代表人：徐世伟，总经理。杨光申请执行北京源恒金贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3130号调解书已发生法律效力。杨光向本院申请执行，要求被执行人北京源恒金贸易有限公司支付工资25752元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京源恒金贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京源恒金贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨光亦未提供被执行人北京源恒金贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨光申请执行的支付工资25752元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京源恒金贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨光享有要求被执行人北京源恒金贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京源恒金贸易有限公司负有继续向申请执行人杨光履行债务的义务。申请执行人杨光发现被执行人北京源恒金贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  李 浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初408号 原告：王宝建，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 被告：张丽娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告王宝建诉被告张丽娟合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王宝建委托诉讼代理人黄海萍到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宝建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金人民币96000元及资金占用利息233元（该利息以48000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月11日起算，暂计至2019年10月31日，2019年11月1日起利息按年利率6%计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月原告需办理一级建造师及职称评审等事务，被告得知后即向原告承诺其可帮忙办理，原告为省事同意委托被告办理，并从2019年1月16日至2019年4月27日通过微信转账方式分多次向被告转账委托定金共计48000元。但被告未按照约定为原告办理委托事务，原告催促被告退还定金，被告于2019年7月29日向原告出具亲笔所写的书面《退款保证金》一份，以原告为甲方，被告为乙方，其主要内容为：因乙方原因未在规定时间内给甲方办理成功，现乙方承诺保证在2019年8月10日前退回甲方定金共计48000元。同时承诺“如乙方不按时退还甲方办理证件定金汇款，乙方愿承担一切法律责任及一切诉讼费用”。但被告未在退还定金保证期限内向原告退款，经原告多次催促，被告至今未退还分文款项。被告多次违反承诺，不守信用，占用原告定金，侵占原告合法财产，给原告造成经济损失，根据《合同法》关于定金的规定，被告依法应承担向原告双倍返还定金的法律责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张丽娟未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2019年1月，被告为帮原告办理一级建造师及职称评审等事务，原告于2019年1月16日至2019年4月27日期间陆续通过微信转账方式分多次向被告转账共计50000元用作委托定金（2019年1月16日转款5000元；2019年1月17日转款1000元；2019年2月11日转款2000元；2019年3月18日转款2笔每笔2000元，共4000元；2019年3月29日转款5000元；2019年4月11日转款3000元；2019年4月14日转款2笔每笔5000元，共10000元；2019年4月24日转款8000元；2019年4月27日转款10000元；2019年5月3日转款1000元；2019年5月4日转款1000元；总计转款50000元）。后因被告未能依约为原告办理约定事务，于2019年7月29日向原告出具了一份《退款保证书》，约定“甲方：王宝建；乙方：王丽娟。因乙方承诺给甲方办理一级建造师及职称评审，因乙方原因未在规定时间内给甲方办理成功，现乙方承诺保证在2019年8月10日前退回甲方用微信从2009年1月16日至2019年4月27日转入办理证件的定金共计¥48000元（肆万捌仟元整）。如乙方不按时退还甲方办理证件的定金汇款，乙方愿意承担一切法律责任及一切诉讼费用”。《退款保证书》上有被告王丽娟的签名及加盖了手印。庭审中，原告陈述，原、被告口头约定委托费用为80000元左右，定金为50000元，因被告在出具《退款保证书》当日用现金的方式向原告归还了2000元，故《退款保证书》上载明退还的定金金额为48000元，但该款被告至今仍未退还，原告为了维护自身的合法权益，遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告承诺帮原告办理一级建造师及职称评审等事务，原告已依约向被告交付了定金，有被告向原告出具的《退款保证书》为证，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，故原告与被告之间成立委托合同关系，原告陈述委托费用为80000元左右，本院认为，该委托费用已明显超出常理，双方约定的定金50000元亦超过了法律规定的定金限额。故对于原告诉称涉案委托费用为80000元左右及定金50000元的主张，本院不予采信，但原告支付给被告的48000元款项，被告应予以退还。 关于资金占用费的问题，被告向原告承诺于2019年8月10日前退回48000元，但至今仍未退还，被告应支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情参照年利率6%计算原告资金被占用期间的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽娟返还原告王宝建款项48000元及支付利息损失（利息损失计算：以48000元为基数，从2019年8月11日起计算至款项付清之日止，按年息6%计付）； 二、驳回原告王宝建的其他诉讼请求。 本案案件受理费2206元，公告费700元，共计2906元（原告王宝建已预交），由原告王宝建承担1457元，被告张丽娟承担1449元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2206元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 龙 军 人民陪审员 龚 萍 人民陪审员 伍世燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 管仲裔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6462号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：余伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。原告重庆贵仁汽车运输有限公司(以下简称贵仁公司)与被告余伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵仁公司委托诉讼代理人卢思思到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2016年8月19日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判决被告注销渝BHxxxx号车辆在原告处的登记；3.判决被告支付原告欠付的管理费8000元(按500元/月的标准自2018年12月计算至挂靠解除之日，暂计至起诉当月)，并支付原告违约金20000元。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2016年8月19日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的车辆挂靠在原告名下从事营运，登记车牌为渝BHxxxx；被告应在每月25日前向原告缴纳当月管理费500元，违约方向守约方支付违约金20000元；因合同发生争议由巴南区人民法院管辖。被告从2018年12月起未按约缴纳车辆管理费，被告行为已违约，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告余伟辩称：被告于2016年8月购买BHxxxx号车挂靠在原告处经营，挂靠车辆在2018年9月因重大机械故障无法修复，被告在取得原告同意后，将车牌、行驶证、营运证于2018年底寄回原告处，并把车辆作为废品处理。原告未在2019年3月车辆应年检时通知被告，现在起诉不合理。原告贵仁公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》及重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台机动车公告查询结果作为证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告余伟在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原被告在巴南区渝南汽车超市签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自购渝BHxxxx号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，被告应在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，逾期1个月以上原告有权解除合同；如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元，合同如有争议，任何一方均可直接向重庆市巴南区人民法院起诉。合同签订后，被告自2018年12月起未按约向原告缴纳管理费，该车检验有效期至2018年12月31日，机动车登记证书、号牌、行驶证未收回作废，发布时间为2019年2月18日。原告催款未果遂起诉要求判如所请。本院受理此案后，于2020年6月5日向被告余伟送达了起诉状副本等诉讼文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2016年8月19日签订的《营运车辆挂靠合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2018年12月起未按合同约定向原告缴纳管理费，其行为已构成违约，符合双方合同约定解除情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告诉请解除合同，本院予以支持，并认定《营运车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。被告辩称于2018年底将车牌、行驶证、营运证寄回原告处，未提交证据证实，应支付2018年12月起至上述证照作废之月2019年2月止的管理费共计1500元。对于原告要求被告支付违约金20000元的诉求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告未按约定缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即150元（1500元×15%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告余伟于2016年8月19日签订的渝BHxxxx号车辆《营运车辆挂靠合同》于2020年6月5日解除；二、被告余伟于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费1500元；三、被告余伟于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司违约金150元；四、驳回原告重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担225元，被告余伟负担25元(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2206号之四 被执行人：刘某某，男，汉族，居民身份证号码142431xx，住山西省平遥县岳壁乡黎基村向阳路96号。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司30957 0207账户内存款人民币17.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月十六日 书记员 周科发
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2524号 上诉人（原审原告）：席娜，女，1980年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋向滨，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：张艳霞，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:孙国强，河北万强律师事务所律师。 上诉人席娜因与被上诉人宋向滨、张艳霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 席娜上诉请求：一、请求二审法院依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初5039号民事判决，依法改判二被上诉人共同偿还原告借款本金18万元及自2015年6月6日起至判决履行完毕之日止的利息。二、本案一二审诉讼费及鉴定费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间借款本金为18万元，约定利息为月息2分，一审法院只认定了10万元借款本金票据，对另一张8万元票据不予认定的属于事实错误，本案中被上诉人共同向上诉人出具两张数据，一张10万元，一张8万元，均为现金，借款时双方约定借款时6个月支付一次利息，上诉人一审提交银行流水可以看出，被上诉人丈夫宋向滨在2014年6月19日给上诉人席娜还利息21600元，并且一审法院也认定该笔还款是被上诉人向上诉人支付的利息，该笔21600元利息是按照18万元本金为基数按照月息2分计算得出。综合以上，应当支持8万元借款。 张艳霞答辩称，席娜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 席娜向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金18万元及支付原告自2015年6月6日至全部款项清偿完毕之日止的利息（从2015年6月6日起至2019年7月20日，按月利率2%计算利息暂计146480元），以上共计326480元；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年6月12日，邯郸市联丰物资有限公司给席娜出具收款收据一份，内容为：“交款单位为席娜、收款方式现金、收款事由2%、人民币（大写）壹拾万元，收据上加盖邯郸市联丰物资有限公司财务专用章。”2013年12月12日，邯郸市联丰物资有限公司给席娜出具收款收据一份，收据上加盖邯郸市联丰物资有限公司财务专用章，内容只显示交款单位为席娜、收款方式现金、收款事由2分，人民币（大写）、经手人等均已显示不清。2014年6月19日，席娜收到宋向滨银行转款21600元。2017年1月26日，席娜收到张艳霞银行转款10000元。席娜向张艳霞、宋向滨催要借款本息未果，诉至法院。另查明，张艳霞与宋向滨系夫妻关系，邯郸市联丰物资有限公司未办理工商注册登记。 一审法院认为，席娜要求张艳霞、宋向滨共同偿还借款本金18万元，向法院提交邯郸市联丰物资有限公司出具的收据两张及中国建设银行交易明细、证人证言等证据用以证明。张艳霞对席娜提交的两张收据真实性没有异议，但认为两张收据原件上不显示席娜主张的10万元和8万元金额；银行交易明细没有显示持有人的户名，不能印证尾号00811的户主为席娜；证人曹某系席娜丈夫、证人宋某系席娜婆婆，两位证人与席娜存在利害关系，且两位证人证明现金的来源说法不一致。鉴于席娜向法院提交2012年6月12日的收款收据虽然原件不清晰，但是该收据复印件中清晰显示“收款方式为现金，人民币（大写）壹拾万元”席娜提交的收据复印件与收据原件相互印证，可以认定席娜出借10万元款项的事实。鉴于席娜向法院提交的2013年12月12日收据不显示借款金额，且张艳霞对借款8万元不予认可，席娜主张出借8万元向法院提交证据不足，故对其该项诉请，法院不予支持。席娜向法院提交的银行交易明细虽不显示持卡人，但张艳霞对2017年1月26日转款给席娜10000元没有异议，张艳霞虽主张该款与本案无关，但未向法院提交证据证明，故张艳霞的抗辩理由，法院不予采纳。本案中，席娜出借的10万元现金，由邯郸市联丰物资有限公司出具收款收据，因该公司未办理工商注册登记，邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5006号民事判决已生效，该判决认定，张艳霞为借款行为人，故席娜要求张艳霞偿还借款10万元，法院予以支持。关于席娜要求张艳霞支付利息的问题。因双方约定月息2%，符合法律规定，故法院予以支持，借款100000元的利息自2012年6月12日起至借款偿付完毕之日止，按月息2%计算，已付利息31600元应从中扣除。关于席娜主张宋向滨共同偿还借款本息的问题。本案中，席娜向张艳霞出借款100000元后，宋向滨在2014年6月19日转给席娜21600元，应视为宋向滨对张艳霞向席娜借款10万元知情，该笔借款应为宋向滨与张艳霞夫妻关系存续期间的共同债务，故对席娜的该项诉请，法院予以支持。综上所述，张艳霞、宋向滨应及时偿还席娜借款10万元及利息（自2012年6月12日起至借款偿付完毕之日止，按月息2%计算，已付利息31600元应从中扣除。）依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、张艳霞、宋向滨于本判决生效之日起十日内偿还席娜款10万元及利息（自2012年6月12日起至借款偿付完毕之日止，按月息2%计算，已付利息31600元应从中扣除）；二、驳回席娜其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人席娜提出应当支持8万元借款的问题，一审中席娜提交了收据两张，分别是一张10万元，一张是8万元，收据上均加盖邯郸市联丰物资有限公司财务专用章，虽然收据原件上的数额不清晰，但根据复印件，票据上的票号及公章名称相互一致，且一审提交了转账凭证，据席娜陈述，借款本金为18万元，约定利息为月息2分，6个月支付一次利息，根据上诉人一审提交银行流水可以看出，被上诉人张艳霞丈夫宋向滨在2014年6月19日给上诉人席娜还利息21600元，该利息按照18万元计算得出，综合收据、转账及利息凭证等可以确认10万元借款事实。综上所述，席娜的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5039号民事判决第一项和第二项； 二、张艳霞、宋向滨应及时偿还席娜借款8万元及利息（自2013年12月12日起至借款偿付完毕之日止，按月息2%计算） 一审案件受理费6198元，减半收取3099元，由席娜负担949元，张艳霞、宋向滨负担2150元；二审案件受理费1800元，由张艳霞、宋向滨负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐海燕审判员宋世忠审判员闫文昌 二〇二〇年六月十九日 书记员 郭      培      明
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1509号 原告：刘福常，男，1942年5月5日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告：张艳会，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：刘鹏，男，1991年11月13日出生，满族，居民，现住天津市红桥区。 原告：刘欣，女，2000年5月28日出生，满族，农民，现住遵化市。 四原告委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王宇军，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。 负责人：高伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，该公司职工，特别授权代理。 原告刘福常、张艳会、刘欣、刘鹏与被告王宇军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福常、张艳会、刘欣、刘鹏的委托诉讼代理人郑国帅，被告王宇军委托诉讼代理人郭立业、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）的委托代理人马鑫爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福常、张艳会、刘欣、刘鹏的具体诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失110000元；本案诉讼费由被告负担。 被告王宇军辩称：对事故事实真实性无异议；我方投保交强险及商业险，依法由保险公司在责任限额内承担；诉讼费由保险公司承担。虽然王宇军驾驶的资质与驾驶车型不符，但投保时王宇军是电子签名，保险公司对于免责条款并没有明确告知当事人，故我方认为原告合法损失应由保险公司承担。 被告人保遵化支公司辩称：因王宇军的驾驶资格与准驾车型不符，我司不承担赔偿责任。若判令我司赔偿原告损失，我司保留追偿权。 本院经审理查明：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车实际所有人为王宇军，该车在被告人保遵化支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王宇军，保险期间自2020年4月7日至2021年4月6日24时止。 20时许，王宇军驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在邦宽线遵化市路段与行人刘占海发生交通事故，造成车辆损害、刘占海当场死亡的交通事故。，遵化市公安交警大队作出第130281120200000129号道路交通事故认定书，认定被告王宇军因违反驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车等规定负事故的全部责任，刘占海无责任。 原告刘福常系刘占海之父，原告张艳会系刘占海之妻，原告刘鹏系刘占海之子，原告刘欣系刘占海之女。 ，唐山证源司法鉴定所出具冀唐证源法鉴【2020】病鉴字第150号司法鉴定意见书：刘占海符合交通事故导致重型颅脑损伤合并胸腹腔内重要器官损伤死亡。 唐山宏基司法鉴定中心出具的冀宏司鉴【2020】ＨＪ鉴字第04-40号司法鉴定意见书：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车前部与行人（刘占海）身体发生过碰撞。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了被告王宇军所有冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员伤亡，遵化市公安交通警察大队认定被告王宇军负事故的全部责任，刘占海无责任。死者刘占海的四位亲属作为原告主张死亡赔偿金，依法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或许未取得相应驾驶资格的……”，虽然王宇军的驾驶资格与准驾车型不符，但依照法律规定，原告要求被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘福常、张艳会、刘欣、刘鹏经济损失110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取计1250元,由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴海娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 晨
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执887号 被执行人： 刘喜罚金一案，移送执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二〇年六月三十日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初2982号 原告：王飞荣，男，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：李生明，男，1974出生，汉族，陕西省神木市人。 原告王飞荣与被告李生明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞荣到庭参加诉讼，被告李生明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王飞荣向本院提出诉讼请求为：1.判令被告李生明偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2020年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告李生明因资金周转困难向原告借款8万元，并出具借据一支，口头约定月利率2%。借款后,经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李生明未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月30日就之前债务进行结算，被告李生明向原告重新出具8万元借据一支，出具借据后，被告偿还原告借款本金2000元。 上述事实有原告提供的借款借据一支及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具载有明确债权债务的借据一支，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款后，被告偿还借款本金2000元，故原告诉请被告偿还借款本金应为78000元，本院予以支持。 原告诉请被告按照月利率2%计算借款利息，因原、被告未在借据中约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告按照年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李生明于本判决生效后十日内偿还原告王飞荣借款本金78000元及利息（利息自2020年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告王飞荣负担130元，被告李生明负担800元。 如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张海荣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异79号 案外人：莫绍辉，男，1965年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 被执行人：北海三井企业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市平头岭工业开发区赛普酒精厂内。 法定代表人：陈彦羽，董事长。 被执行人：广西呈诺投资担保股份有限公司（现更名为广西呈诺非融资性担保有限责任公司），住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路8号金之岛城市广场A座11楼。 法定代表人：吴小荣，执行董事。 被执行人：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东五路8号419室。 法定代表人：黄焕名，执行董事。 在本院执行申请执行人合浦县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被执行人北海三井企业有限公司（以下简称三井公司）、广西呈诺投资担保股份有限公司（以下简称呈诺公司）、南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称铁西达公司）借款合同纠纷一案中，案外人莫绍辉对本院查封位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场B座2108号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人莫绍辉称，本院查封的位于南宁市××区××路××岛城市广场××号房屋，已由申请人在2018年11月12日一次性付款购买，因铁西达公司自身原因未能如期办理房产证，故，请求解除对金之岛城市广场B座2108号房屋的查封。 本院查明，1.农村信用社与三井公司、呈诺公司借款合同纠纷一案，本院于2010年11月4日作出（2010）北民二初字第30号民事判决。上述判决发生法律效力后，农村信用社向本院申请执行。本院于2012年9月5日作出（2011）北执一查字第20-15号执行裁定书，查明铁西达公司在增资入股呈诺公司时存在将出资款人民币9600万元抽逃出资的行为，故裁定追加铁西达公司为本案被执行人，铁西达公司在其抽逃出资人民币9600万元的范围内对农村信用社承担责任。其后，本院于2012年12月19日作出（2011）北执一查字第20-22号裁定，查封登记在铁西达公司名下位于南宁市××大道××8422.93平方米土地使用权[土地使用权证号为：南宁国用（2005）第429695号，宗地号：0102068]及位于南宁市××路××11300.38平方米的土地使用权[土地使用权证号为：南宁国用（2005）第429991号，宗地号：0304078]。之后，本院于2014年6月24日以（2014）北法执字第62号案立案执行农村信用社与三井公司、呈诺公司、铁西达公司借款合同纠纷一案。因被执行人铁西达公司被本院查封的财产存在争议暂时难以处置，且经多方调查未查控到被执行人有其他可供执行的财产或线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本院于2015年6月10日作出（2014）北法执字第62-12号执行裁定书，终结（2010）北民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。 2019年10月30日，农村信用社向本院申请恢复执行，本院于2019年12月14日、12月16日分别作出（2019）桂05执恢36号之二执行裁定书及（2019）桂05执恢36号查封公告，查封被执行人铁西达公司名下的坐落于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场109号、112号、114号、119号、122号至125号、128号至130号、132号至137号、142号至146号、1Ａ31号、1Ｃ12号、1层库房1至2、2Ａ77号至2Ａ80号、3Ｃ73号、Ａ179号、Ｂ座2108号、Ｂ座3003号、B座2108号、Ｃ座1411号至1413号、Ｃ座1415号、Ｃ座2307号、Ｃ座2312号、地下1层库房1至5、地下1层杂物房1至10房地产，查封期限三年。2019年12月16日，本院作出（2019）桂05执恢36号之三执行裁定书，解除对被执行人铁西达公司名下坐落于南宁市××大道××8422.93平方米土地使用权及坐落于南宁市××路××11300.38平方米的土地使用权的查封。 2.本案审查过程中，案外人莫绍辉向本院提供了铁西达公司于2018年11月12日作出的《股东会决议》，该决议载明：股东会同意将金之岛城市广场B座2108号房出让给莫绍辉，总价317280元，因铁西达公司长期拖欠莫绍辉工资，同意莫绍辉用被拖欠的工资总额中的317280元作为购买该房屋的房款。在铁西达公司开具房款收据给莫绍辉后视为莫绍辉已补领到31280元的工资。唐小婷、莫绍辉作为铁西达公司股东唐犹豪、陈琼英的委托代理人在该决议落款处签字。莫绍辉还提交了唐犹豪授权唐小婷代为行使其作为铁西达公司法定代表人权责的《公证书》和陈琼英委托莫绍辉行使其持有铁西达公司45%股权的股东权利的《委托书》，以证实唐小婷、莫绍辉在上述《股东会决议》上签字的合法性以及该决议内容的真实性。2018年11月12日，莫绍辉与铁西达公司就B座2108号房签订了《商品房买卖合同》，铁西达公司出具了金额为317280元的房款收据。莫绍辉还提交了南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初156号民事裁定书，证实其于2020年1月17日向该院提起诉讼，请求确认金之岛城市广场B座2108号房屋权属归其所有，但于2020年4月15日被裁定驳回起诉。莫绍辉名下还有南宁市西乡塘区友爱南路8号金之岛城市广场A座2506号房屋一套。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人莫绍辉虽于本院查封前与铁西达公司签订了《商品房买卖合同》，但其未实际支付涉案房屋的价款。莫绍辉主张涉案房屋价款已经铁西达公司股东会决议由铁西达公司拖欠莫绍辉的工资进行折抵，并提供了有铁西达公司盖章及股东签字的《股东会决议》予以证实。但该《股东会决议》系铁西达公司股东内部协议，不能对抗第三人，效力又未经生效判决确认，在异议审查程序中不宜认定。而且，莫绍辉又未提供证据证实其实际占有使用涉案房屋。故案外人莫绍辉的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定第（二）、（三）项，其对涉案房屋享有的权利不能排除本院查封，其对本院查封金之岛城市广场B座2108号房屋所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫绍辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月十九日 法官助理  宁晓霞 书 记 员  陈 宏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执133号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：郭皓，女，汉族，1993年出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第812号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郭皓国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年6月2日对被执行人郭皓进行网络财产查控，发现其名下财付通支付账号内有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭皓在财付通支付科技有限公司085e9858e54fc783f10c31ce3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2859.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姜 辉二〇二〇年六月二日书记员 邢耀文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10800号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：马儿沙，男，1983年5月18日出生，撒拉族，住青海省化隆回族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马儿沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告马儿沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9206.21元，并支付截至2020年6月23日的利息301.12元，罚息1453.9元，复利46.8元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为甘HXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月6日，马儿沙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马儿沙向汽车金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马儿沙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，马儿沙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马儿沙未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月6日，汽车金融公司与马儿沙签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：马儿沙向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月6日发放贷款。双方于2017年11月16日办理了合同约定车辆（车牌号为甘HXXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，马儿沙拖欠汽车金融公司借款本金9206.21元、利息301.12元、罚息1453.9元、复利46.8元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马儿沙借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求马儿沙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%。马儿沙为履行本案债务，以车牌号为甘HXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马儿沙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9206.21元，支付截至2020年6月23日的利息301.12元、罚息1453.9元、复利46.8元；二、被告马儿沙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告马儿沙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马儿沙提供的车牌号为甘HXXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35.4元，由被告马儿沙负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执6号申请执行人：郝杰,男,1990年9月17日出生,汉族，住商州区。被执行人：张博，男,1988年10月11日生，汉族，住商州区。申请执行人郝杰与被执行人张博民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人在6月9日偿还申请执行人借款20000元，对剩余案款的执行，本院已依法冻结被执行人的工资账户，待案款冻结够后再兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕1002执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小玉二〇二〇年六月二十二日书记员  林 娇
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执307号之一被执行人：杨志强，男，1997年4月26日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人杨志强犯宣扬恐怖主义、极端主义罪一案，苏州市中级人民法院于2018年4月9日作出的(2018)苏05刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人杨志强犯宣扬恐怖主义、极端主义罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人杨志强未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为罚金人民币二千元，本院于2020年5月25日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人仅有零星银行存款、网络资金，无证券、保险、不动产、车辆。2.2020年5月26日、6月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年5月27日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产，该邮件因“收件地址查无此人/单位”被退回。4.2020年6月10日，本院电话联系被执行人，并按被执行人告知地址“山东省青岛市黄岛区冯家岭村委会”再次寄出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，相关文书于2020年6月15日被签收。后被执行人电话无法接通。5.2020年6月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院依法采取限制高消费措施。6.2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆。7.2020年6月28日，本院委托吉林省吉林市龙潭区人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，吉林市房屋权属交易服务中心反馈无登记信息。8.2020年6月30日，本院将被执行人杨志强纳入失信被执行人名单，为期两年。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05刑初3号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月三十日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2402刑初20号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人白春山，男，1964年7月7日出生于吉林省图们市，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地吉林省延吉市。被告人白春山曾因非法采砂，分别于2017年11月14日、2018年6月1日、2019年6月10日被延吉市水利局、王清县水利局、图们市水利局行政处罚。被告人白春山因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月4日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪、非法占用农用地罪，于2019年8月8日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。 辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。 吉林省图们市人民检察院以图检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人白春山犯非法占用农用地、非法采矿罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、张晶出庭支持公诉，被告人白春山及其辩护人王文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月，被告人白春山尚未办理相关审批手续的情况下，非法占用林地对位于图们市石岘镇东林水库李元林承包的养鱼池进行清淤、扩建、挖沙等。经鉴定，白春山挖沙占用林地总面积为1.5589公顷（22.3835亩），地表植被遭到严重损坏。2018年9月18日，被告人白春山 经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。 2019年4月至5月期间，白春山明知延吉市水利局停止办理采砂许可的情况下，未经审批擅自在延吉市依兰镇新光四组姜钟哲经营的养鱼池进行采砂作业，白春山将采出的800多立方米混砂以人民币17900元的价格卖给魏宏波。经测量，白春山非法采砂现场遗留的混砂堆积量为5907.9立方米。经认定，该混砂价值为人民币88619元。 上述事实，被告人白春山在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某某、孙某某、祁某某、寇某某、薛某某、、姜某某、梁某某、李某某、王某某、魏某某、陶某某、陶某某、何某某、王某、齐某某、王某、刘某、杨某某、魏某某、何某某、张某某、王某某、申某某、姜某某、孟某某的证言； 书证—报警登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过及破案经过、移送案件通知书及情况说明、东林水库承包协议书、停止作业通知、砂石运输相关记录、鉴证书、情况说明、“四荒”资源租赁合同、荒地转租合同书、会议记录、延边朝鲜族自治州公安局《登记保存清单》、延吉市财政局拍卖砂堆材料、行政处罚材料、延吉市水利局《关于河道采砂禁区说明》、延吉市自然资源局《情况说明》、延吉市依兰镇春兴村委会证明、吉林省第六地质调查所《砂石量情况说明》；现场勘验检查笔录及指认照片；延边朝鲜族自治州林业调查规划院《涉林案件鉴定报告》、吉林省第六地质调查所《涉案砂堆测量成果报告》；延边朝鲜族自治州发展和改革委员会《价格认定结论书》；被告人白春山的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 在法庭审理过程中，辩护人提出如下辩护意见。对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。被告人白春山系初犯，具有自首情节，且认罪认罚，同时已预缴罚金，愿意积极缴纳违法所得，故恳请法庭对其从宽处罚。 本院认为，被告人白春山违反土地管理法规，非法占用林地实施挖沙，造成林地原有植被严重破坏，其行为构成非法占用农用地罪；被告人白春山违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证的情况下，在禁采区擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人白春山具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，予以采信。据此，对被告人白春山依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人白春山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。） 二、追缴被告人白春山违法所得人民币17900元，上交国库。 三、公安机关扣押的涉案物品，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴 镒 人民陪审员  郜秀华 人民陪审员  唐丽民 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  权圣恩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初361号 原告：蓝英文，男，1978年7月8日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：卢在权，男，1984年10月15日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告蓝英文与被告卢在权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝英文到庭参加诉讼，被告卢在权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝英文向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金30000元及支付违约金9000元，共计39000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢在权因生意资金周转困难，于2019年4月22日向原告蓝英文借款30000元，借款期限为2019年4月22日至2019年6月22日，承诺到期一次性还清。并承诺如到期不能还清，由债权人依法拍卖其本人的财产来还清所借款项，同时自愿向债权人付本金的30%的违约金，在场见证人为韦某。2019年6月22日还款期限已至，但被告卢在权未能按时还款。后经原告蓝英文与被告卢在权协商，卢在权于2019年11月15日保证在2019年12月15日还款，在场见证人韦某。 约定还款期限2019年12月15日到期后，原告多次催促被告卢在权还款，被告卢在权均以各种理由推脱，至今都没有还款。原、被告多次协商还款事宜均未果。 综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告卢在权未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月22日，被告卢在权向原告蓝英文出具一张《借款借据》，载明被告卢在权向原告蓝英文借款30000元，借款期限为自2019年4月22日至2019年6月22日止，并承诺逾期还款则向原告蓝英文支付本金的30%的违约金。2019年4月23日，原告蓝英文通过银行转账的方式向被告卢在权提供借款25000元，2019年4月24日，原告蓝英文通过银行转账的方式向被告卢在权提供借款2000元。被告卢在权至今没有向原告蓝英文偿还借款。 本院认为，一、原告蓝英文提供的被告卢在权出具的《借款借据》虽然载明借款金额为30000元，但原告蓝英文向被告卢在权实际出借的金额仅为27000元，当以实际出借的金额27000元认定为借款本金。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案借款违约金应按年利率24%计算，且应以双方约定的本金的30%即8100元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告卢在权于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝英文借款本金27000元，并自2019年4月24日起按年利率24%支付违约金，违约金总额以8100元为限； 二、驳回原告蓝英文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告蓝英文负担38.80元，被告卢在权负担348.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇二〇年六月三日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执711号 申请执行人:银美珍，女，1976年8月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人银美珍与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人银美珍于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的456元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1181号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0202刑初38号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人董艳臣，男，1956年9月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住唐山市开平区，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2018年10月11日被唐山市公安局路南分局取保候审。2019年8月27日被唐山市路南区人民检察院批准逮捕，因患病未能执行，同日被唐山市公安局路南分局监视居住。2020年2月28日被唐山市路南区人民检察院取保候审。2020年3月27日被本院取保候审。 指定辩护人封志宏，河北江岳律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人董艳臣犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人董艳臣及其指定辩护人封志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控，2015年5月至2018年3月间，被告人董艳臣虚构能够帮助他人找工作的事实，在唐山市路南区、路北区、开平区和高新区等地骗取郭某、崔某、付某、王某1、王某2、徐某等人共计人民币858000元，以上款项现已全部挥霍。 1.2015年至2016年间，被告人董艳臣以能够帮助郭某的侄子及其他亲属找工作为名，在唐山市路南区先后骗取郭某人民币210000元、人民币165000元；董艳臣以为郭某朋友徐某之子找工作为名，在唐山市路南区骗取郭某人民币90000元（郭某替徐某垫付）。案发前董艳臣归还郭某人民币10000元。 2.2018年3月10日，被告人董艳臣以能够帮助崔某的儿媳找工作为名，在唐山市路南区唐钢宾馆骗取崔某人民币50000元。 3.2017年6月10日，被告人董艳臣以能够帮助王玮晨找工作为名，在唐山市高新技术开发区骗取王玮晨母亲付某人民币150000元。 4.2017年5月26日和2018年1月4日，被告人董艳臣以能够帮助王某1的侄女找工作为名，在唐山市路北区骗取王某1人民币共计92000元。 5.2017年5月27日，被告人董艳臣以能够帮助王某2儿子找工作为名，在唐山市开平区骗取王某2人民币30000元。 6.2017年5月9日，被告人董艳臣以能够帮助徐某儿子找工作为名，在唐山市路北区骗取徐某人民币90000元。案发前董艳臣归还徐某人民币9000元。 公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人董艳臣以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董艳臣认罪认罚。提请本院依法惩处。 被告人董艳臣对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名无异议，表示认罪。辩护人封志宏提出的辩护意见是：对于犯罪定性无异议，但被告人犯罪主观恶性不深，社会危害不大，案发前被告人自知错误已无法挽回后主动归还受害人部分损失。且被告人到案后如实坦白交代，始终自愿认罪认罚，请法院依法对其从轻处罚。 经审理查明，2015年5月至2018年3月间，被告人董艳臣虚构能够帮助他人找工作的事实，在唐山市路南区、路北区、开平区和高新区等地骗取郭某、崔某、付某、王某1、王某2、徐某等人共计人民币85.8万元，具体情况如下： 1.2015年至2016年间，被告人董艳臣以能够帮助郭某的侄子及其他亲属找工作为名，在唐山市路南区先后骗取郭某人民币21万元、人民币16.5万元；董艳臣以为郭某朋友徐某之子找工作为名，在唐山市路南区骗取郭某人民币9万元（郭某替徐某垫付）。案发前董艳臣归还郭某人民币1万元。 2.2018年3月10日，被告人董艳臣以能够帮助崔某的儿媳找工作为名，在唐山市路南区唐钢宾馆骗取崔某人民币5万元。 3.2017年6月10日，被告人董艳臣以能够帮助王玮晨找工作为名，在唐山市高新技术开发区骗取王玮晨母亲付某人民币15万元。 4.2017年5月26日和2018年1月4日，被告人董艳臣以能够帮助王某1的侄女找工作为名，在唐山市路北区骗取王某1人民币共计9.2万元。 5.2017年5月27日，被告人董艳臣以能够帮助王某2儿子找工作为名，在唐山市开平区骗取王某2人民币3万元。 6.2017年5月9日，被告人董艳臣以能够帮助徐某儿子找工作为名，在唐山市路北区骗取徐某人民币9万元。案发前董艳臣归还徐某人民币0.9万元。 另查明，2020年3月25日，被告人董艳臣签署了认罪认罚具结书，承认唐山市路南区人民检察院指控的其犯诈骗罪的事实，接受唐山市路南区人民检察院提出的有期徒刑十年九个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，有检察院移交，并经过法庭举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获材料、银行卡转款记录、董艳臣书写的收到所骗款项的收条等书证，被害人郭某、崔某、付某、王某1、王某2、徐某等人的陈述及被告人董艳臣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董艳臣以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。唐山市路南区人民检察院指控被告人董艳臣犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董艳臣骗取郭某的1万元、骗取徐某的0.9万元在立案前已经退还，故对该1.9万元不计入量刑数额，但对作为从重情节予以考虑。对辩护人提出的被告人犯罪主观恶性不深，社会危害不大的辩护意见，因被告人董艳臣犯罪数额特别巨大，且违法所得无法退赔，不属于“主观恶性不深，社会危害不大”，故对此辩护意见本院不予采纳。被告人董艳臣到案后如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董艳臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二十万元。 (刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续向被告人董艳臣追缴违法所得，返还被害人郭某人民币45.5万元、返还被害人崔某人民币5万元、返还被害人付某人民币15万元、返还被害人王某1人民币9.2万元、返还被害人王某2人民币3万元、返还被害人徐某人民币8.1万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王瑞华 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  范 涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  于静雅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3316号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：向旭，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区窑湾乡沙河村。 被执行人：李尚生，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县故陵镇双店村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15106号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人向旭、李尚生借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标78936.82元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息,发现车牌号为鄂EXXXX吉利牌小汽车登记在被执行人向旭的名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的78936.82元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初476号 原告：霍道生，男，1947年10月25日出生，汉族，桂林第四中学退休职工，住桂林市七星区。 被告：周翔，女，1957年6月13日出生，汉族，住广西兴安县。 原告霍道生与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员陈冬菊、伍顺希组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，书记员胡雪菲担任法庭记录。原告霍道生到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币14万元及至诉讼之日的利息30800元，利息并按2%月息计至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桂林市第四中学的职工，被告系该中学的食堂承包人。2018年4月以来，被告以扩大经营为由，数次向原告借款共计14万元。其中2018年4月23日借款5万元，2018年7月19日借款5万元；上述两笔借款原告是通过银行转账支付给被告的，被告出具二份借条交付给原告，约定每月借款利息为2.5%。被告支付利息至2019年1月。2019年2月以后，被告不再承包学校食堂，也未再支付利息和归还借款。另，原告在庭审中，撤回对4万元的诉讼，仅要求被告承担归还10万元及利息的诉讼请求。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告系桂林市第四中学的职工，被告系该中学的食堂承包人，双方因工作关系认识。2018年4月，被告以扩大经营为由向原告借款。2018年4月23日，原告通过中国交通银行的账户向被告转账50000元；被告于当日出具借条一份，载明：今借到霍道生5万元，自愿按2.5%的利率覆盖利息。每月利息为1250元，当月结清。本金借期为一年，到期如数归还。2018年7月19日，原告通过桂林银行向被告转账支付50000元；被告于当日出具借条一份，确认被告向原告借款50000元，约定每月按2.5%支付利息，借款期限为半年。上述借款发生后，被告按约定利率向原告支付利息至2019年1月。现由于被告未按约定还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。对原告主张被告支付100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告自2019年2月起未按约定归还借款及利息，原告主张被告按每月2%支付借款利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周翔偿还原告霍道生借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月息2%计算，自2019年2月1日起至付清之日止）。 本案收取案件受理费3716元，公告费560元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3716元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年六月一日 书 记 员  胡雪菲
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执394号 申请执行人：邓某,男性,汉族。 被执行人：王某，男性,汉族。 本院在执行邓某与王某借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日作出的（2019）陕0324民初1664号民事判决书已生效。被执行人王某逾期未履行生效法律文书确定的义务，邓某向本院申请执行，请求由王某归还申请人邓某借款63000元及利息7415元，并承担诉讼费1400元。本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人王某银行账户内无足额财产，本院依法冻结其银行账户，其互联网账户无足额财产可供执行，王某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。邓某再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人王某且再无其他财产。申请执行人邓某也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)陕0324执394号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  豆昱萱
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初142号原告：杨光洪，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：郭召兵，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告杨光洪与被告重庆云玺物业服务有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光洪及其委托诉讼代理人徐刚、被告重庆云玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2个月的失业保险待遇损失2880元。事实和理由：原告于2017年8月18日入职被告处，平均月工资4400元。原告被迫给被告邮寄了解除劳动合同通知书，后被告不为原告开具解除劳动合同证明。根据劳动合同法第五十条、第八十九条、第九十一条之规定，被告应当给原告开具解除劳动合同证明并赔偿原告损失。被告重庆云玺物业服务有限公司辩称：被告从原告入职时起就为其购买了社会保险，原告不能领取失业保险金是原告自身的原因，故被告对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系被告招聘的工作人员，2017年8月18日，双方签订《员工劳动合同》，约定劳动合同的期限为2017年8月18日至2020年8月17日，岗位为工程维修，并约定了工资标准等。被告为原告缴纳了2017年9月至2019年4月的医疗保险费、失业保险费和工伤保险费，以及2017年10月至2019年4月的医疗保险费。2019年4月7日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明原告于2017年8月18日与被告建立劳动关系，现由于公司股东变更后对原公司员工进行大肆排挤，并对劳动合同进行单方面修改，延长员工工作时间并减少休息日等，原告多次找公司协商，公司均置之不理，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系，即日起与被告解除劳动关系。该邮件于2019年4月8日送达被告。2019年4月16日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告关于经济补偿金、未休年休假工资纠纷一案，该委于2019年6月13日终结了该案。后原告诉至本院。2019年7月15日，我院受理原告诉被告劳动合同纠纷一案［案号（2019）渝0105民初14898号］。原告在该案中诉请判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金8800元；支付2018年未休年休假工资300元。对此，我院于2019年9月10日作出终审判决。判决认定双方劳动关系于2019年4月8日解除。判决被告支付原告2018年未休年休假工资300元；驳回原告的其他诉讼请求。2019年11月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资；为原告开具解除劳动合同证明；支付未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失；支付失业保险待遇损失。该委于2019年12月4日出具《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的解除劳动合同通知书、邮件单、个人参保证明、申请书、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为原告缴纳了失业保险费，原告主张被告支付失业保险待遇损失，应由原告举证证明其无法领取失业保险金的原因在于被告，而原告未举证证明，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨光洪的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告杨光洪负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年六月十八日书记员  周 砚