wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11900号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：成华区段鹏商贸部，经营地及法律文书送达确认地四川省成都市。经营者：段鹏。被告：段鹏，男，汉族，1994年10月10日生，户籍地甘肃省武威市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告成华区段鹏商贸部、段鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告成华区段鹏商贸部、段鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告成华区段鹏商贸部向原告支付全部未付租金人民币103,300.80元(3,443.36元/期×30期)；2、被告成华区段鹏商贸部支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告段鹏对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：川ATXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额99,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,443.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年6月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,000元(已扣除GPS费用等)。2018年6月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告成华区段鹏商贸部、段鹏未作答辩且未提交证据。鉴于被告成华区段鹏商贸部、段鹏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告段鹏应依法对被告成华区段鹏商贸部的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告成华区段鹏商贸部、段鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成华区段鹏商贸部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,300.80元；二、被告成华区段鹏商贸部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告段鹏对被告成华区段鹏商贸部的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,426元，减半收取1,213元，由被告成华区段鹏商贸部、段鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2369号 原告：程桂仁，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇杨林村杨山339号。统一社会信用代码：54350305B243417742。 法定代表人：陈庆洪，主任。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建绩学律师事务所执业律师。一般代理。 原告程桂仁与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程桂仁及其被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会的委托诉讼代理人陈海珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程桂仁向本院提出诉讼请求：判令莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会支付程桂仁工资款7549.45元。事实与理由：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会雇佣程桂仁从事村委会的相关工作。双方于2003年5月25日经结算，莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会欠程桂仁工资款7549.45元，当时以“收暂收款7549.45元”列入项目。并附有莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会出纳人员签字、村委会盖章的“收款收据”为凭，后经程桂仁催讨，莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会至今拒不归还。 莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会未作书面答辩，庭审时称：程桂仁主张莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会欠其工资款7549.45元缺乏依据，且已超过诉讼时效，应驳回程桂仁的诉讼请求。 程桂仁在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、程桂仁的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 经质证，莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会对上述证据无异议。 2、收款收据复印件一份，证明莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会尚欠程桂仁工资款共计7549.45元的事实。 经质证，莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会对该证据的三性均有异议，认为该证据无原件核实，无法证实程桂仁的主张，不能作为定案依据。 当庭提供债务公开表--新复印件一份，证明莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会尚欠程桂仁工资款7549.45元的事实。 经质证，莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会认为该证据已经超过法院规定的举证期限，且该证据为复印件，对该证据的真实性有异议，不应当作为本案的定案依据。 莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会对程桂仁提供的证据1无异议，故程桂仁提供的证据1来源合法，客观真实，可以作为定案依据。程桂仁提供的证据2及当庭提供的债务公开表--新，因为复印件，且无原件核对，不能作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会于1981年10月至2002年6月间雇佣程桂仁从事村委会的相关工作。2020年4月23日，程桂仁持载有“收暂收款7549.45元”的收款收据复印件一份向本院主张莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会欠其工资款7549.45元，庭审时又补充提供债务公开表--新复印件一份主张莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会拖欠其上述工资事实。案经审理，因莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会否认拖欠程桂仁工资，致本案无法调解。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中程桂仁主张莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会拖欠其工资事实，但其提供的收款收据及债务公开表--新均为复印件，且无原件核对，莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会对程桂仁的主张予以否认。现程桂仁的主张缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回程桂仁对莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由程桂仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年六月十日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1357号 原告：单志明，男，1990年5月24日生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：王金华、谢盈，江西红谷律师事务所律师。 被告：江西腾坤建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园19号楼15A08室，统一社会信用代码：91360125MA35W10UX5。 法定代表人：余健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。 原告单志明诉被告江西腾坤建筑装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院于2020年5月13日立案。原告单志明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告单志明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单志明撤诉。 案件受理费10元减半收取计5元，由原告单志明负担。 审判员  万演兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖楚楚
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执250号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：常文忠，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与常文忠民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10484号裁决书已经发生法律效力。因被执行人常文忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年02月20日，被执行人常文忠通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人赵开华签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人常文忠向出借人赵开华借款人民币5000.00元，借款期限自2018年02月20日至2018年08月20日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款984.21元；2、如被执行人常文忠出现逾期还款，出借人赵开华和借款人常文忠不可撤销的同意委托平台、与借款人常文忠签署服务协议帮助借款人常文忠取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人常文忠逾期未还款，出借人赵开华将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人常文忠和出借人赵开华电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人常文忠逾期未还款，构成违约，遂于2019年08月08日作出（2019）保裁网字第10484号裁决书。2019年08月14日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第10484号裁决书于2019年08月14日通过手机短信方式送达被执行人常文忠，手机号码为158××××3068。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人赵开华，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人常文忠单独与出借人赵开华签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第10484号裁决书于2019年08月14日通过手机短信方式送达被执行人常文忠。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10484号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民3426号原告：李名莲，女，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卢建平，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李名莲与被告卢建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李名莲的委托诉讼代理人熊飚到庭参加了诉讼。被告卢建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李名莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币80000.00元，截至2020年5月的利息23200.00元，以后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告偿还原告借款本金80000.00元，并从判决之日起按银行贷款利率支付利息至借款还清时止。事实和理由：2017年12月22日，被告因做生意缺少资金向原告借款3万元，并出具借条一份，口头约定月息2分，原告当日到银行取出现金3万元交付给被告。2018年11月9日，被告再次向原告借款5万元，原告通过银行向被告转账5万元。次日，被告向原告出具借条，口头约定月息2分。借款后，被告向原告支付利息12200.00元后未再还款，经原告多次催要无果，故起诉维权。被告卢建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告卢建平向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到李名莲现金叁万元整（30000.00元）借款人卢建平2017年12月22日身份证X（3个月归还）”被告卢建平在借款人处签字、捺印确认。同日，原告在中国建设银行取款30000.00元交付给被告。2018年11月9日，被告再次向原告借款50000.00元，原告通过银行向被告转账50000.00元。后被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李名莲现金伍万元整（50000.00元）借款人卢建平2018年11月10日身份证X”。庭审中，原告陈述被告分多次通过微信支付利息共计12200.00元，其余借款本息至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条原件、银行个人业务凭条、银行个人活期账户交易明细、微信转账记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢建平向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告主张被告偿还借款本金80000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告陈述双方约定了利息，其自愿放弃要求被告支付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建平于本判决生效后十日内偿还原告李名莲借款本金80000.00元，并以本金80000.00元为基数从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182.00元，由原告李名莲负担282.00元，由被告卢建平负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年六月二十三日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10824号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗海宁，男，1993年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗海宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金25000.04元，并支付截至2020年6月23日的罚息2804.95元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣BFXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月20日，罗海宁与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗海宁向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗海宁同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗海宁未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗海宁未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月20日，汽车金融公司与罗海宁签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗海宁向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月21日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月25日办理了合同约定车辆（车牌号为赣BFXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，罗海宁拖欠汽车金融公司借款本金25000.04元、罚息2804.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗海宁借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求罗海宁承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息和复利的金额与计算方式符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%。罗海宁为履行本案债务，以车牌号为赣BFXXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗海宁于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25000.04元，支付截至2020年6月23日的罚息2804.95元；二、被告罗海宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告罗海宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗海宁提供的车牌号为赣BFXXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243元，由被告罗海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终386号 上诉人(原审被告)：成士元，男，1953年3月15日生，住如东县。 委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。 法定代表人：姜留兵，所长。 上诉人成士元因与被上诉人通州湾堤防涵闸管理所合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2019)苏0612民初3660号民事裁定，向本院提起上诉。 成士元上诉称，通州湾堤防涵闸管理所提交的《协议书》等证据均明确证实案涉区域为海域，通州湾堤防涵闸管理所起诉的《民事诉状》也明确要求判决其将所占用的海域恢复原状并交付通州湾堤防涵闸管理所。2016年3月1日起开始施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释(2016)4号)明确规定：“110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”也就是说，无论案涉《协议书》性质如何(民事或行政)，均不影响应属上海海事法院管辖。一审裁定错误，请求依法撤销，并将本案移送上海海事法院（后又变更为南京海事法院）管辖。 通州湾堤防涵闸管理所未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条规定:“本法所称海域，是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。在中华人民共和国内水、领海持续使用特定海域三个月以上的排他性用海活动，适用本法。”第三条规定:“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”第十九条规定：“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”根据本案所涉协议约定，成士元占用案涉海域用于水产品养殖的期限已于2019年12月31日届满。在该期限届满后，因成士元并未依法取得该案涉海域使用权证，且案涉海域为不动产，故对因该不动产发生争议所导致的诉讼，根据法律规定，应由不动产所在地法院管辖。据此，在上海海事法院明确告知对本案不予受理的情况下，一审法院认为该院对本案有管辖权，成士元所提管辖权异议不能成立的理由并无不当。成士元关于一审裁定适用法律错误的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 谭松平 审判员 王建勋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王 璐
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1639号 原告：何献，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂联律师事务所律师。 被告：林镇锦，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告何献与被告林镇锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何献的委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告林镇锦经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何献向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金24000元及从2019年6月14日至还清日止按6%年利率计算的利息，暂计算到起诉日2020年4月18日止的利息为1200元，以上本息暂计为25200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月9日，被告因生意急需资金周转，向原告借款24000元，双方约定被告在2019年9月15日前偿还给原告，被告于2019年6月14日出具一张借条交由原告收执，但是借款后至今，被告均以各种借口推拖还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告林镇锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日被告因生意资金周转困难向原告借款24000元，原告当日交付24000元现金给被告。2019年6月14日，被告写下一张《借条》给原告收执。《借条》约定借款期限至2019年9月15日。2020年5月29日，被告通过银行转账偿还了15000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林镇锦借到原告何献现金24000元的事实，有原告提供的《借条》证实，被告亦未提出抗辩，本院对原、被告之间24000元的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付按年利率6%计算至还清日止的利息，本院依法予以支持，但是起始日期应为逾期还款之日起即2019年9月15日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告2020年5月29日偿还的15000元应先冲抵2019年9月15日至2020年5月29日的利息1020元，再冲抵本金13980元。因此被告尚欠原告借款本金10020元及从2020年5月30日以本金10020元为基数按年利率6%计算至清偿日止的利息。 综上所述，被告应偿还借款本金及利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林镇锦偿还借款本金10020元及支付利息给原告何献（利息计算方式：以借款本金10020元为基数从2020年5月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费430元，减半收取计215元（原告已预交），由被告林镇锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费430元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执恢19号之一申请执行人陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司（原陕西安塞建信村镇银行有限责任公司）。地址:安塞区真武洞镇石峁则村正和园商住书楼。法定代表人李海燕,系该行董事长。委托代理人孙重阳,系该行员工。被执行人延安天淼工贸有限责任公司。地址：延安市宝塔区百米大道森林公安局家属楼。法定代表人刘湘伟，系该公司经理。被执行人刘湘伟,男,汉族,1995年1月10日出生,延安市宝塔区人,住延安市宝塔区丁泉砭居民区125号院内。被执行人党侯强，男，汉族，1972年12月3日出生，陕西省延川县人，住延川县禹居镇党家沟行政村066号。被执行人叶风琴，女，汉族，1970年2月14日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区税务局家属院。被执行人刘海涛，男，汉族，1971年12月23日出生，陕西省延川县人，住延安市宝塔区税务局家属院。被执行人延安市湘伟工贸有限责任公司。地址：延安市百米大道。法定代表人胡王欢，系该公司经理。被执行人胡王欢，女，汉族，1989年12月12日出生，陕西省延川县人，住延川县延川镇阳尚沟3区406号。被执行人师爱军，男，汉族，1982年12月26日出生，陕西省延川县人，住延川县贾家坪高嘉千行政村327号。本院在执行陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司申请执行延安天淼工贸有限责任公司、刘湘伟、叶风琴、党侯强、刘海涛、延安市湘伟工贸有限责任公司、胡王欢、师爱军借款合同纠纷一案中，被执行人延安天淼工贸有限责任公司、刘湘伟、叶风琴、党侯强、刘海涛、延安市湘伟工贸有限责任公司、胡王欢、师爱军与申请执行人陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议，申请执行人陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司申请撤回该案的执行申请，该长期履行的执行和解协议和申请撤回该案的执行申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年六月十八日书记员 黄婵婵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保163号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全曾双龙借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保16号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月11日查封被申请人曾双龙名下位于桂林市灵川县龙头岭开发区五小区“金色维也纳”1幢1单元11层1-11-2号房(商品房预告登记证明号：桂（2016）灵川县不动产证明第0002404)，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保16号事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24866号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋雁飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋雁飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告宋雁飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金93,389.35元，利息8,217.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,945.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,552.59元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金93,320.35元，截至2020年4月2日的利息8,217.59元，费用13,945.65元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,320.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋雁飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雁飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金93,320.35元；二、被告宋雁飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,320.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.01元，减半收取1,066.51元，由被告宋雁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初316号原告：宝清县小城子镇小城子村村民委员会法定代表人：于龙安，该村党支部书记兼村委会主任。被告：朱峰，男，1965年3月24日出生，汉族，住所：宝清县。本院在审理原告宝清县小城子镇小城子村村民委员会诉被告朱峰确认合同无效纠纷一案中，原告宝清县小城子镇小城子村村民委员于2020年6月22日向本院提出申请，撤回对被告朱峰的起诉。本院认为，原告宝清县小城子镇小城子村村民委员的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝清县小城子镇小城子村村民委员撤诉。案件受理费900元免于收取。审判员  李宪文二〇二〇年六月二十二日书记员  闫 鑫
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终241号 上诉人（一审原告）谯再满，女，汉族，住重庆市黔江区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄龙路555号。 法定代表人邓某某，该局局长。 被上诉人（一审第三人）重庆市黔江区公安局，住所地重庆市黔江区正阳街道巴楚大道333号。 法定代表人陈某某，该局局长。 委托代理人刘草厚，该局民警。 上诉人谯再满诉被上诉人重庆市公安局行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初699号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年8月25日16时许，陈某某报警称其妻谯再满在被打伤。重庆市黔江区公安局白石派出所陈某某、雷某前往处置。经调查取证，因未发现谯再满与李某某有实质性殴打行为，也未发现谯再满有伤痕，民警建议按民事纠纷处理。因了解双方曾为土地边界发生争议，民警将该事件移交白石乡综治办及村委会调解处理。2019年4月11日，陈某某作为控诉人向重庆市黔江区公安局邮寄控诉书一份，就上述处警事宜，认为重庆市黔江区公安局白石派出所民警未依法履职，存在制作虚假询问笔录、包庇李某某的违法行为，造成谯再满医疗费、住院费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、律师费等损失17650元，要求追究民警责任并赔偿损失。2019年6月20日，谯再满以重庆市黔江区公安局未对其控诉作出处理，向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局于次日收到并受理该申请。2019年7月6日，重庆市黔江区公安局向重庆市公安局作出答辩并提及证据。经审查，重庆市公安局认为，谯再满丈夫陈某某报警称谯再满被他人殴打，并对案件未受理为治安案件不服，应在报警满六十日的法定期限内申请行政复议。谯再满于2019年6月21日申请复议，超过了复议期限。重庆市公安局遂于2019年8月14日作出渝公复驳字［2019］94号《驳回行政复议申请决定书》，驳回谯再满的复议申请，并于同日送达。谯再满不服，提起本诉，请求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》。 一审法院认为，谯再满以重庆市黔江区公安局白石派出所民警未依法履行职责，存在制作虚假询问笔录、包庇李某某的违法行为，造成其医疗费、鉴定费等损失，并要求追究民警责任、赔偿经济损失为由向重庆市黔江区公安局提出控诉，后又以重庆市黔江区公安局未在法定期限内处置控诉事项，向重庆市公安局提起行政复议，因对重庆市公安局驳回其复议申请不服而提起本案行政诉讼。 对于谯再满的复议诉求，首先，谯再满认为重庆市黔江区公安局白石派出所民警未依法履行职责的问题，谯再满依法应在履职期限届满的六十日内申请行政复议，谯再满于2017年8月25日报警，于2019年6月20日申请复议，显然超过了法定的复议期限。其次，谯再满以重庆市黔江区公安局白石派出所民警存在制作虚假询问笔录、包庇李某某的违法行为，造成谯再满医疗费、鉴定费等损失，并要求追究民警责任、赔偿经济损失而向重庆市黔江区公安局提出控告的问题，该诉求属于内部层级监督事项，依法不属于行政复议受案范围。故重庆市公安局经审查作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回谯再满的复议申请，并无不当之处。重庆市公安局于2019年6月21日收到谯再满的复议申请，于同年8月14日作出《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达，程序合法。谯再满提起本诉，无事实和法律依据支撑，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谯再满的诉讼请求。 上诉人谯再满不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2017年8月25日因边界纠纷被同村同组的李某某故意伤害，且于同日报警，但此案一直没有结案，上诉人一直找被上诉人请求解决和维权。2019年4月11日，上诉人向重庆市黔江区公安局书面邮寄控诉书，但该局在60日内没有书面回复上诉人，构成行政不作为，故上诉人向被上诉人重庆市公安局申请行政复议。但被上诉人重庆市公安局却认为上诉人已超过了申请行政复议的法定期限，驳回了上诉人的行政复议申请。一审法院作出一审判决，同样认为上诉人已超过了申请行政复议的法定期限。原告认为申请行政复议的期限应当从提出控诉书之日起算，并未超过行政复议期限。综上，请求撤销一审判决和撤销被上诉人重庆市公安局作出的渝公复驳字［2019］94号《驳回行政复议申请决定书》。 被上诉人重庆市公安局、重庆市黔江区公安局在二审中未作书面答辩。 一审中，重庆市公安局举示证据如下： 1．行政复议申请书；2。申请人身份证明；3。行政复议申请书邮寄凭证；4.行政复议答复书；5.重庆市公安局案件接报回执；6.驳回行政复议申请决定书；7.复议决定书邮寄凭证。 一审中，谯再满举示证据如下： 1.控诉书、EMS邮单及邮件查询记录；2.行政复议申请决定书；3.谯再满的询问笔录、李某某的询问笔录；4.鉴定咨询意见书。 一审中，重庆市黔江区公安局未向法院举示证据。 一审法院对上述证据认证意见如下：谯再满、重庆市公安局举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送，且未举示新证据。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，虽然上诉人于2019年4月11日向被上诉人重庆市黔江区公安局提出的控诉书，但控诉的内容主要是认为重庆市黔江区公安局白石派出所的民警在接受2017年8月25日的报案中未依法履职，存在制作虚假询问笔录、故意包庇案外人李某某的违法行为，要求追究民警责任和赔偿经济损失，后上诉人又认为重庆市黔江区公安局未在法定期限内处理其控诉事项，遂于2019年6月20日向被上诉人重庆市公安局申请行政复议，故上诉人提出行政复议的原因及诉求仍是针对重庆市黔江区公安局白石派出所在2017年8月25日报警中未依法履职的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项的规定，因重庆市黔江区公安局接受报警后的履职期限是60日，上诉人如对重庆市黔江区公安局白石派出所在2017年8月25日报警中未依法履职的问题申请行政复议，应当在重庆市黔江区公安局的履职期限届满后的60日内申请行政复议，而上诉人于2019年6月20日才提出行政复议申请，明显超过了行政复议申请期限。被上诉人重庆市公安局据此为由，作出被诉的渝公复驳字［2019］94号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了上诉人的行政复议申请，事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人谯再满负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年六月十一日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执356号 申请执行人：黄尼金，女，1975年3月10日出生，壮族，个体户，现住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：宁明县泰禾市场开发有限责任公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇浦江街9-1号，统一社会信用代码：91451422MA5NNPJ60P（1-1）。 法定代表人：韦兴。 本院在执行黄尼金与宁明县泰禾市场开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄尼金向本院提出撤回执行申请，本院认为，黄尼金的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020)桂1422执356号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  农 力 审 判 员  闭天平 审 判 员  林荣海 二〇二〇年六月三十日 法官助理  马 琦 书 记 员  卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请执行人撤销申请的； ……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执966号申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。被执行人：田胖子，男，36岁，蒙古族，农民。本院执行李冬梅申请田胖子买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初285号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月17日，2020年2月21日，2020年4月16日，2020年6月11日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年1月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执966号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍二〇二〇年六月二十八日书记员 包 春 虹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初28号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：深圳市伊美印象品牌管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道塘东光电大厦1栋1112，统一社会信用代码914403000882743714。法定代表人：田玉玉，总经理。原告刘超与被告深圳市伊美印象品牌管理有限公司（以下简称“伊美公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告伊美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在微信公众号“深圳市伊美印象品牌管理有限公司”上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元（合理支出包括律师费5000元、取证费10元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告创作了插画作品《洛阳》。近日，原告发现，被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告伊美公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状辩称，1.被告涉案文章结尾处载明了公益使用，非商业用途；2.被告公众号亦提前声明版权归原作者所有；3.涉案文章浏览量低、被告公众号影响小，未给原告造成损失；4.涉案文章来源于古国艺术教育资讯；5.涉案文章已经删除，故请求驳回原告所有诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了新浪微博、作品发表链接及发表截图、作品源文件截图、央视节目截图、（2019）淮安证民内字第6494号公证书及所附光盘以及当事人陈述，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对于伊美公司提交的声明截图、公众号后台截图，因无法核实真实性，故本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：名称为《洛阳》的月夜花鼓奏乐造型PSD源文件显示创建时间为2018年9月6日。2018年11月10日，刘超在其实名认证的新浪微博上以“朴缜”为名发布的“人间一梦，诸城幻月……发一下最近画的《东方幻月录》部分图”组图中包括了该图画。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月22日，淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第6494号公证书及所附光盘显示：经清洁性检查后，2019年10月18日用公证处电脑登入互联网后，在微信公众号“深圳市伊美印象品牌管理有限公司”（账号认证主体为深圳市伊美印象品牌管理有限公司）里发现该公众号于9月24日发布了标题为“神仙插画「东方幻月录」”文章。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《洛阳》相同。原告当庭确认该文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2018年11月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应公证书及被告答辩意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，本院认为，被告在发布涉案作品时并未标明作者相关信息，侵犯了作者署名权，即使被告在文末以小字声明“版权归原作者所有”仍不影响本案侵权认定，故本院对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求依法予以支持。考虑到被告的使用方式，故被告在其微信公众号“深圳市伊美印象品牌管理有限公司”上刊登道歉声明即可。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了公证取证，必然支出相应的律师费、取证费（本案原告主张分摊后的取证费为10元）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告深圳市伊美印象品牌管理有限公司于本判决生效之日起连续五日在其微信公众号“深圳市伊美印象品牌管理有限公司”上刊登道歉声明（道歉内容须经本院审核）；二、被告深圳市伊美印象品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市伊美印象品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑审 判 员  蓝 燕人民陪审员  王渝忠二〇二〇年六月一日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：范秋华，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告范秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金73,998.12元，利息18,904.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,009.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,911.33元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金73,998.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范秋华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秋华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金73,998.12元；二、被告范秋华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,998.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.95元，减半收取824.98元，由被告范秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之二十二 被执行人：李斗芳，男，汉族，1974年02月11日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斗芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李斗芳在中国农业银行账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24995号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李素娟，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李素娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李素娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金129,691.98元，利息12,173.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,364.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,230.02元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,691.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李素娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金129,691.98元；二、被告李素娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,691.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893.84元，减半收取1,446.92元，由被告李素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民再2号再审申请人(原审原告)：隋占成，男，1972年2月29日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：大安市龍兴肉制品有限公司，住所地吉林省大安市安广镇工业园区。法定代表人：程文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：吴尚，男，该公司职员。再审申请人隋占成因与再审被申请人大安市龍兴肉制品有限公司（以下简称龍兴公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0882民初316号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月18日作出（2018）吉0882民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本院于2020年4月30日公开开庭进行了审理。本院再审过程中，查明本案再审申请人隋占成不服本院已经发生法律效力的（2018）吉0882民初316号民事判决，而向原审法院大安市人民法院申请再审，并由我院按审判监督程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案由我院再审不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百九十九条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。隋占成已经预交的案件受理费7,872元，不予退还。审 判 长  张松岩审 判 员  郝 妍人民陪审员  段志军二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 蕊
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督71号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支公司。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金、严双良，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：尹小配，男，1967年5月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇革岗村委会杜甲村146号。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司提出请求：1、请求罗平县人民法院向被申请人尹小配发出支付令，督促被申请人即刻向申请人支付截止到2020年5月25日止下欠的贷款本金人民币40000元、利息5762.63元，本息合计45762.63元，及自2020年5月25日起至该笔贷款实际清偿之日的所欠借款本息。2、支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹小配应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司截至2020年5月25日的贷款本金40000元、利息5762.63元，本息共计45762.63元及自2020年5月25日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按合同计算）。申请费315元，由被申请人尹小配负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯成良二〇二〇年六月二十三日书记员  钱新力
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初383号原告：张某，男，汉族，1988年10月26日出生，住浮梁县。被告：章某，男，汉族，1993年1月9日出生，住浮梁县。原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张某于2020年6月22日以被告家属愿代为清偿债务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告张某负担。审 判 长  姚 军二〇二〇年六月二十二日代书记员  李昊进附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执158号     申请人冯亚洲，男，汉族，1981年7月16日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙亚民，男，汉族，1959年4月12日出生，住白水县，现住白水县张坡彩虹公社后排，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请人冯亚洲与被执行人孙亚民民间借贷纠纷一案中，(2019)陕0527民初1595号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况及下落，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请50000元，未受偿50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      梁万全审  判  员      张战民审  判  员      吴志翔 二0二0年六月二十四日 书 记 员      靳思敏     1
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3196号原告：曾维琴，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邹丹，女，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告曾维琴与被告邹丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告曾维琴于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾维琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾维琴撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告曾维琴负担（已交纳）。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年六月十八日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14401号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异65号案外人邓勇，男，汉族，1974男8月19日出生，遵义市人，住遵义市。申请执行人赵福海，男，汉族，1975年5月20日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人贵州中工建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码91520303584100653D。住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号。法定代表人：钱国富。本院受理的赵福海申请执行贵州中工建筑安装工程有限公司（以下简称中工建筑公司）劳动争议纠纷案中，案外人邓勇对本院执行标的提出异议，请求中止对执行标的的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人邓勇称，2019年11月29日，申请人邓勇与中工建筑公司订立《房屋买卖合同》以总价802235元购买中工建筑公司位于汇川区车位（以下简称涉案停车位），并于2019年12月6日将购房款全部付清，将房屋及车位交付申请人，申请人实际占有并使用房屋及涉案停车位。原定于春节过后办理权属变更登记，因遇疫情影响无法如期办理，于疫情缓和后要求中工建筑公司办理权属变更登记。后被告知涉案停车位已经被汇川区人法院查封。汇川区法院的查封措施严重侵害申请人合法权益，请求解除查封措施。本院查明，申请人赵福海依据生效的（2019）黔0303民初3381号民事判决书申请执行中工建筑公司劳动争议纠纷案，本案于2020年1月6日立案受理并执行。在执行过程中，本院以（2020）黔0303执99号执行裁定书查封了被执行人中工建筑公司名下位于汇川区停车位（权证号：黔2017遵义市不动产权第0011996号），本院于2020年4月13日于现场张贴了强制搬迁公告，拟对涉案停车位予以处置。后申请人赵福海与被执行人中工建筑公司于5月15日达成了执行和解协议，暂未对涉案停车位予以处置。另查，2019年11月29日，案外人邓勇与中工建筑公司订立《房屋买卖合同》，以总价802235元购买中工建筑公司位于汇川区车位（涉案停车位）。案外人邓勇于2019年12月6日通过自己中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行账户（6214667111131111）向被执行人中工建筑公司工行遵义南京路支行账户（2403023819200029191）两次转账，打款金额为500000元、302235元，已经支付完全部购房款。再查，案外人邓勇在购买涉案停车位后，缴纳了包含涉案停车位在内的相关物管费用，并将该涉案停车位交付他人使用。上述事实，有商品房买卖合同、银行交易凭证、现场图片、物管专用发票、执行笔录、遵义市不动产登记事务中心的查询结果等证据等予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）……”之规定，案外人邓勇就涉案停车位在本院查封前已与被执行人中工建筑公司签订了书面买卖合同，同时支付了全部款项，合法占有该停车位，其基于《房屋买卖合同》取得涉案停车位的权利足以对抗本案申请执行人及本院的强制执行，综上所述，案外人邓勇的异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州中工建筑安装工程有限公司名下位于汇川区停车位（权证号：黔2017遵义市不动产权第0011996号）执行，同时解除涉案停车位的查封措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向本院提起异议诉讼。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇二〇年六月三十日书记员 罗诚诚
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终166号 原公诉机关安徽省来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）皇甫远财，男，1976年９月23日出生于安徽省来安县，汉族，高中文化，住安徽省来安县，户籍地安徽省来安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年８月31日被来安县公安局刑事拘留，同年９月11日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人皇甫远财犯交通肇事罪一案，于2020年4月27日作出（2020）皖1122刑初52号刑事判决，认定被告人皇甫远财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人皇甫远财不服，提出上诉。本院审理过程中，皇甫远财申请撤回上诉。 本院认为，皇甫远财撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许皇甫远财撤回上诉。 安徽省来安县人民法院（2020）皖1122刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月二十四日 法官助理郭治国 书记员林明鹏 附：附本案适用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执388号 申请执行人：蒋秀芳，女，汉族，1965年4月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 蒋秀芳申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第319号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 蒋秀芳申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第319号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨 琴
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执787号 姜承炳、王伟忠： 姜承炳与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计367.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位367元。至此，姜承炳向本院申请执行的(2020)闽0427民特29号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3715号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1－251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：温金林，男，1992年7月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告温金林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼,被告温金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计10892.84元，其中本金9997.23元、利息441.62元、逾期还款违约金257.97元、手续费196.02元。（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月20日止，2020年5月20日之后利息、违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年11月5日，被告填写了中国农业银行股份有限公司贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，逾期利息按日万分之五计息，按月计算复利，按照最低还款额未偿还部分的5％收取还款违约金。双方签订了送达地址确认协议，被告送达地址为：宜春市袁州区。经审查原告同意了被告的申请，同年6月16日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××92。被告在使用信用卡过程中，自2019年12月7日开始逾期还款，截至2020年5月20日止，被告拖欠原告本金9997.23元、利息441.62元、逾期还款违约金320.35元、手续费196.02元，合计人民币10892.84元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年6月18日，被告欠原告本金9843.23元、利息602.97元、逾期还款违约金320.35元、手续费196.02元，合计人民币10962.57元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、送达地址确认协议、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告温金林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡透支本金9843.23元、利息602.97元、逾期还款违约金320.35元、手续费196.02元，合计人民币10962.57元（该利息、违约金计算至2020年6月18日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计币36元，由被告温金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈皓玥
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初977号 原告：张志刚，住长春市。 被告：邢祥吉，住长春市。 原告张志刚与被告邢祥吉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告邢祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程机械租用费176395元；2.本案的诉讼费、保全费、担保服务费由被告承担。 邢祥吉辩称，欠原告的钱是我公司吉林省德天劳务分包有限公司的法定代表人于永庆个人欠的，工程也是于永庆个人的工程，不是我个人欠的，我只是经手人，这笔欠款应该由于永庆偿还。 经审理查明，2017年6月，原告通过于永莉介绍，将挖掘机、铲车、翻斗车租赁给长春北湖北湾新城工地使用，至2017年9月，共计租赁费176395元。被告多次找于永莉催要租赁费用，于永莉告知原告向被告索要此款。2019年1月31日，被告给原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要未果，故诉至本院。 另查明，于永庆系吉林省德天劳务分包有限公司法定代表人，邢祥吉系吉林省德天劳务分包有限公司副总经理,于永莉(于永庆的姐姐)在吉林省德天劳务分包有限公司负责采购。 上述事实，有原、被告陈述、欠条一枚在卷为凭。 本院认为，原、被告对租赁的事实以及欠款的数额均无异议，故本院对该事实予以确认。但被告抗辩案涉工程系于永庆个人承包，此笔费用应由于永庆偿还，自己只是受其委托给原告出具的欠条,但被告并未向本院提供证据，且庭审时原告表示对此并不知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定。原告主张由被告偿还此笔欠款，并无不当。原告未向本院提供保全费及担保服务费票据，故原告要求被告给付保全费、担保服务费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 邢祥吉给付张志刚机械租赁费176395元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1915元，由被告邢祥吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 柳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保93号 申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被申请人：侯爱国，男，1970年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与侯爱国借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009959号裁决已发生法律效力。被申请人侯爱国未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯爱国银行存款20098.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10747号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：周媖，女，1984年8月16日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告周媖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金144189.22元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月533.33元计算，暂计至2019年9月12日，利息为604.16元，逾期违约金为484.58元，分期手续费为1333.32元，自2019年9月13日起的利息、逾期违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至60期满止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请了信用卡，并向原告申请了分期借款，被告在使用过程中未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证、支付授权书、基本资料（账户级）及交易流水等证据等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月17日，被告向原告申请金穗信用卡，被告填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。2017年11月20日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请付款，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年11月29日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请分期资金用于办理家装分期；分期业务为指定商户分期业务；分期金额为200000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××05；分期手续费费率为16%；分期手续费金额为32000元；分期期数为60期，分期偿还手续费等。合同签订后，原告分别于2017年12月4日和2017年12月5日向被告指定的账户发放贷款150000元和50000元。后被告逾期还款，成讼。截至2019年9月12日止，被告尚欠原告贷款本金144189.22元，利息604.16元，还款违约金484.58元，分期手续费1333.32元。另查明，原告为本案支出了财产保全费1253元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系。被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周媖向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还欠款本金144189.22元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2019年9月12日利息为604.16元、还款违约金为484.58元、分期手续费为1333.32元，自2019年9月13日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2019年9月13日起的分期手续费按每月533.33元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3232元，财产保全费1253元，由被告周媖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3036号 申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，住所地：东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座601。 法定代表人：马振彪，公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：裴永军，男，汉族，1974年1月5日出生，现住东胜区。 被执行人：燕喜梅，女，汉族，1976年9月25日出生，现住址同上。 申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被执行人裴永军、燕喜梅合同纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2019）内0602民特477号民事裁定书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民特477号民事裁定书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 渊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吕秦汉
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初558号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：罗某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某偿还所欠原告借款本金600元及利息638.27元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年1月14日，被告罗某向原告贷款600元，借款期限为10个月（即1993年1月14日至1993年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金600元，利息638.27元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执158号 申请执行人：袁学军，男，汉族，1967年8月20日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：李光兵，男，汉族，1971年2月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人袁学军与被执行人李光兵买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人袁学军依照本院作出的（2016）内0602民初12052号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人李光兵无可供执行财产，于2020年6月16日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人李光兵尚有砖款1.76万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初12052号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 张文佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初399号 原告：李凤香，女，1978年7月17日出生，汉族，香港居民，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：朱金峰，北京安生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，北京安生律师事务所实习律师。 被告：李俊峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孙红新，北京高文律师事务所律师。 第三人：焦健，女，1980年3月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：刁兴，广东贤方律师事务所律师。 原告李凤香与被告李俊峰、第三人焦健之间企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李凤香以另案解决争议为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李凤香撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李凤香负担。 审 判 长 杨立军 审 判 员 梁志斌 审 判 员 马 兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张世宗 书 记 员 张 年
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特101号申请人：东莞市昌胜制冷机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：914************841。法定代表人：昌曙科，总经理。被申请人：李然，男，汉族，1985年11月29日出生，居民身份证住址为广西兴安县*************，公民身份号码为450************297。委托诉讼代理人：刘韫，广东晋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华亮，广东晋翼律师事务所实习律师。申请人东莞市昌胜制冷机电工程有限公司（以下简称昌胜公司）与被申请人李然申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。昌胜公司向本院申请：依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲桥头庭案字[2020]41号终局裁决书。事实和理由：李然于2019年9月20日入职昌胜公司，工作岗位是学徒，向昌胜公司的空调安装师傅学习，双方口头约定工资待遇每月1720元+具体工作表现奖金。从昌胜公司提交的《工资表》和《预支单》内容显示，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭认定李然工资事实错误。李然向本院答辩称：对昌胜公司的申请不予认可，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字[2020]41号仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果正确。一、对《工资表》真实性、合法性、关联性不予以认可，系昌胜公司单方制作；二、对《预支单》的真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可，李然的每月工资4000元，工资是预支付的，一部分是现金发放，一部分是微信转账支付。本院经审查查明：2020年4月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字[2020]41号仲裁裁决：一、由昌胜公司在裁决书生效之日起五天内通知并支付李然工资4333元、未签订劳动合同二倍工资差额11305元，合计15638元。二、驳回李然的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人昌胜公司向本院提交的申请来看，昌胜公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，昌胜公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市昌胜制冷机电工程有限公司申请撤销东劳人仲院桥头庭案字[2020]41号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市昌胜制冷机电工程有限公司（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年六月九日书记员  何家苗
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2203号原告：熊时秀，女，汉族，1945年03月17日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡经延，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市开州区。被告：熊时洪，男，汉族，1945年08月11日出生，住重庆市开州区。原告熊时秀诉被告熊时洪健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊时秀及其委托诉讼代理人胡经延、被告熊时洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊时秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10700.75元，其中：医疗费7040.75元、营养费1000元、交通费500元、护理费1440元、伙食补助费720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告熊时洪在开州区白桥镇上桥村10组公路旁与原告熊时秀因柴块发生纠纷，过程中双方发生抓扯，被告将原告打伤。后原告由开州区白桥镇卫生院及时抢救包扎，并送开州区人民医院住院治疗12天，花去医疗费7040.75元。案发后，经开州区公安局白桥派出所干警及时出警，多次调解无果现依法起诉。被告熊时洪辩称，被告是在自己房屋旁捡柴，也是原告熊时秀房屋旁边，柴是被告侄儿熊开顺的。被告捡柴的时候，原告说柴是她的，被告就叫她自己去弄，被告就没有捡柴了，然后原告抽了柴火中的一个棍子打了被告的腰杆，被告将木棍捉住不让她打，就这样进行相互拉扯，但是被告没有打她。对于原告主张的费用，被告没有钱赔。经审理查明，2019年10月1日15时许，被告熊时洪在开州区XXX公路旁与原告熊时秀因柴块发生纠纷，后双方发生抓扯，致双方不同程度上受伤。原告熊时秀于开州区人民医院住院治疗12天，经诊断为头皮裂伤、头皮血肿、多处挫伤、外伤性头痛。2019年10月2日原告儿子向重庆市开州区公安局白桥派出所报警，公安机关受案登记后对当事人进行询问，并在开公（白）调字［2019］字第1220号文书上载明所查基本事实。上述事实，有身份信息、受案回执单、受案登记表、询问笔录、调解协议书、医学诊断证明书、CT诊断报告、医药费票据、费用明细及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，邻里关系处得好，就可以互为助手、互为依靠，对各家的生活、学习、工作都有益处，正如俗话所说：“邻里好，赛金宝”；反之，邻里关系处理不当，不仅会影响街坊邻里的安定，而且还会影响社会风气。邻里出现矛盾，要主动相让。让，不等于无能、不等于低人一等，而是体现一种宽容的胸怀、大度的风格、高尚的情操。邻里之争进一步则“狭路相逢”，退一步则“海阔天空”。邻里遇到一些矛盾纠纷时，双方都要礼让、谦和，设身处地为对方着想。同时，要严以律已，主动承担责任，多作自我批评。只有这样，邻里方能和睦相处。本案中，原、被告作为乡邻，对公路旁边柴块归属发生争议本属生活小事，本着宽容互助、谦和礼让是完全可以避免损失扩大发生的，双方未控制自己情绪进而发生肢体抓扯，致使各自不同程度受伤，让生活小事演变为两败俱伤的大事，实不应该，双方的不理智行为对损害后果有直接因果关联，各应承担50%的过错责任。关于原告熊时秀的损失核定如下：1.医疗费，凭医疗费票据，确认为7019.32元；2.营养费，依人民医院需加强营养的出院医嘱，酌情认定200元；3.交通费，依原告受伤就医情况，酌情认定200元；4.护理费，原告住院期间的护理费参照住院12天及当地护工标准120元/天，依法确认为12天×120元/天＝1440元；5.住院伙食补助费，原告住院期间的伙食补助费参照住院12天及60元/天标准，依法确认为12天×60元/天＝720元。以上各项损失费用共计9579.32元，结合原、被告各承担50%过错责任比例，应由被告熊时洪承担4789.66元，其余损失部分由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊时洪于本判决生效后十五日内赔偿原告熊时秀各项损失费用4789.66元；二、驳回原告熊时秀其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由原告熊时秀、被告熊时洪各负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  张 森二〇二〇年六月十七日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1127号 原告：单闫进，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢江亭，河北古赵律师事务所律师。 被告：张素军，男，1971年9月10日出生，汉族，住河北省曲周县。 原告单闫进与被告张素军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单闫进及其委托诉讼代理人邢江亭到庭参加诉讼，被告张素军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款43000元，并支付自借款之日起至付清款之日止按银行利率承担资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告租住我房屋期间，以资金困难向我借款43000元，2019年10月20日出具借条。经催要被告未能偿还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日被告给原告出具借条一张，内容为：张素军于2017年借到单闫进现金肆万叁仟元整（43000元）。该借款未约定借款利息。经原告催要被告未能偿还，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述及借条在卷为证。 本院认为，被告给原告出具借条，能够证明原被告之间借款事实成立，双方之间形成民间借贷关系。被告欠原告借款43000元应当予以偿还。原告主张的利息因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告张素军于本判决生效后十日内偿还原告单闫进借款43000元； 二、驳回原告单闫进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告张素军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执恢39号韩双福：海明柱与你机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海明柱已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款721557.55元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费9616.00元。二〇二〇年六月二十八日