wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初385号原告：渠永彪，男，1984年9月4日生，汉族，山西省祁县。委托诉讼代理人：韩照俊，男，山西省祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司公司晋中中心支公司。负责人：岳瑞林，男，该公司经理。统一社会信用代码：91140700330510564T。住所地：山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：安步华，男，1985年5月29日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：白晓永，男，1990年2月12日生，汉族，该公司职工。原告渠永彪与被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠永彪及其委托诉讼代理人韩照俊、被告保险公司委托诉讼代理人安步华、白晓永到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告渠永彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计10000元，后增加诉讼请求至108055元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日14时30分许，渠冬生驾驶原告渠永彪所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ0Ｚ70挂重型半挂车在山西省长治市潞城区黄牛蹄坡与杨新生驾驶的豫Ｇ×××××大型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省潞城市公安交通警察大队认定渠冬生承担本次事故的全部责任。原告渠永彪为本人所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ0Ｚ70挂重型半挂车在被告中国安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，出险时在保险合同有效期内。事故发生后，原告与被告多次协商，未能达成一致赔偿金额，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法公判，支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故经过，责任认定，投保情况认可。在原告的损失在合理范围内予以赔偿。购车发票、行车证、营运证、驾驶证、资格证要求提供原件，其他均无异议。保单中特别约定，第一受益人是一汽财务。施救费金额过高，施救费开票日期非事故发生日，对鉴定报告，受理日期与事故发生日期相差时间较长，无法真实的鉴定处车辆的实际真实损失情况；鉴定材料，报告中所述，被鉴定车辆的依据的是受损照片无法实际证明损失，鉴定人员在鉴定时称对车辆受损情况进行勘验记录，就我司工作人员参与鉴定，其笔录中明确写明，现场只见驾驶室总成、其余残件未见，鉴定人员、原告代理人、修理厂工作人员均已签字。笔录与报告所述明显不符，完整性真实性不连贯。鉴定时检验时车已经修复，方法是直观辨别证据推定。关联性不强。报告中，车辆鉴定项目高达56项，其后附照片只有18张并还有重复，整体配件价格过高。根据我司现场查勘及后期定损，确定该车辆驾驶室总成未达到更换标准，客户自行更换扩大损失，我公司不予赔付。报告中核定损失的项目3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14我公司认为未达到更换标准，并涉及不到，我公司不予认可。对18、25、26、33、34、35、36、37、38、43、44、46、49我公司认为未达到更换标准，并涉及不到我公司不予认可，照片中也未体现。对报告真实性没有异议，不承担诉讼费、鉴定费不承担。我公司在参与鉴定的时候，车已经维修完毕，证明配件原告已经拿上。经审理查明，2019年1月3日14时30分许，渠冬生驾驶原告渠永彪所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ0Ｚ70挂重型半挂车在山西省长治市潞城区黄牛蹄坡与杨新生驾驶的豫Ｇ×××××大型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省潞城市公安局交通警察大队出具第140481420198000005号道路交通事故认定书，认定渠冬生负事故全部责任，杨新生无责任。经查明，晋Ｋ×××××、晋Ｋ0Ｚ70挂重型半挂车登记在祁县万利达汽车运输有限公司名下，在被告中国安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均自2018年5月2日零时起至2019年5月1日二十四时止。事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险保险单中特别约定第四条载明：“本保单第一受益人为一汽财务有限公司。”本院认为，山西省潞城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，经本院审查，该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。涉案车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ0Ｚ70挂重型半挂车登记在祁县万利达汽车运输有限公司名下，在被告中国安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告保险公司作为车辆的承保方，应依法依合同在其保险责任限额内对该事故车辆的损失予以理赔。本案中，登记车主及被保险人均为祁县万利达汽车运输有限公司，原告虽提供分期付款购车合同以及运输公司出具的证明，但与被告保险公司签订的保单特别约定中第四条载明本保单的第一受益人为一汽财务有限公司，原告渠永彪未向本院提供第一受益人一汽财务有限公司的授权证明，现其分期付款尚未完全履行完毕，故渠永彪未取得该车辆的保险利益，其可在取得第一受益人的授权后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：驳回原告渠永彪的起诉案件受理费2461元，退还原告渠永彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇二〇年六月十九日书记员  曹婷婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初331号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：李崇丽，女，1975年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告李崇丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告李崇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：李崇丽支付物业费2072元、生活垃圾处理费14元、代收电费189.3元、代收水费85.6元、水费公摊4元、电费公摊2.91元，违约金3509.5元，合计5877.31元。 本案查明的事实： 1、业主房产位置及房号：东成国际小区23栋2单元602号房。 2、物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 3、签订《前期物业服务协议》的时间：2010年1月7日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2010年1月7日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人李崇丽。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，李崇丽共拖欠物业费2072元、生活垃圾处理费14元、代收电费86.5元、代收水费85.6元、水费公摊4元、电费公摊1.41元，合计2263.51元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求李崇丽缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与李崇丽签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括李崇丽在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，李崇丽应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯东成国际物业服务中心要求李崇丽支付上述费用共计2263.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求李崇丽支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故李崇丽迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在李崇丽发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使李崇丽应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以2263.51元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李崇丽向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计2263.51元及违约金（违约金以2263.51元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由李崇丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍家进，男，1962年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福秋，男，1963年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆国文，男，1969年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李寿田，男，1962年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西八桂宏泰药业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市江南工业园高新技术产业园（西区）B#地块。 法定代表人：李寿田，该公司董事长。 再审申请人伍家进、黄福秋、陆国文因与被申请人李寿田、广西八桂宏泰药业有限公司（以下简称宏泰公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍家进、黄福秋、陆国文申请再审称，（一）案外人闭达源、谭雄杰、罗富良系签订案涉《股权转让合同书》的当事人，均未参加诉讼，一、二审判决可能遗漏必要股东参加共同诉讼。（二）《股权转让合同书》的签订违反公平原则。贵港市旭源投资发展有限公司（以下简称旭源公司）取得涉案土地使用权证，已发函告知宏泰公司双方之间的土地使用权转让行为不符合《广西壮族自治区工业园用地控制指标管理暂行办法》的规定，无法办理过户手续；签订股权转让合同书时，伍家进、黄福秋、陆国文已明确无法办理土地使用权转让登记，李寿田仍将办理分户证作为股权转让合同约定内容，系伍家进、黄福秋、陆国文法律意识淡薄，处于被动地位，故合同签订不够公平。该合同书第七条第三项内容违反公平原则，系无效的合同条款，不能作为裁判的根据；且双方约定该条款得以履行的大前提是《土地使用权转让协议》无效，在前提并未成就，故合同书第七条第三项当然不能适用。（三）一、二审法院认为暂留的230万元流动资金属于担保性质，系为了保证土地使用权变更登记手续的办理，并为不能办理土地使用权变更登记产生的不利后果提供担保，认定事实错误。未能办理分户或者过户手续，系李寿田、宏泰公司不向旭源公司支付转让土地余款，致使旭源公司不予办理变更登记手续；且该土地转让行为不符合《广西壮族自治区工业园用地控制指标管理暂行办法》第十三条的规定，客观上无法办理分户或过户手续。涉案土地被强制执行，仅造成宏泰公司损失370325元，且是李寿田、宏泰公司一方责任导致，按公平原则，230万元流动资金应退回给伍家进、黄福秋、陆国文。综上，请求依法再审本案。 李寿田、宏泰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决合理，再审理由没有事实和法律依据，应予驳回。（一）一、二审判决未遗漏必要共同诉讼参加人。谭雄杰、罗富良的股权已经转让给李寿田，闭达源已将其对涉案230万元流动资金所享有的一切权利义务转让给伍家进、黄福秋、陆国文，其均与涉案230万元流动资金无关。（二）伍家进、黄福秋、陆国文采用资产计价800万元设置股权（股权包含有17.28亩土地价款）并转让给李寿田，股权转让款已付清。双方约定伍家进、黄福秋、陆国文暂留流动资金230万元为其负责办理转让股权中的17.28亩土地过户到宏泰公司名下的保证金。该230万元流动资金在双方订立合同时已经达成了合意，真实意思是申请人在一年的期限内负责办结土地证过户，宏泰公司尚欠旭源公司所有费用由伍家进、黄福秋、陆国文负责偿还，待办结土地证过户以及还清宏泰公司尚欠旭源公司所有费用后即退还230万元。由于伍家进、黄福秋、陆国文未按约定办理土地使用权转移登记手续，涉案土地最终不能转移登记给宏泰公司，且该涉案土地已经被强制执行，宏泰公司得到的赔退款远远不足320万元，根据双方约定，宏泰公司无需向伍家进、黄福秋、陆国文返还230万元的流动资金。（三）拍卖地上建筑物中只有厂库1混合结构的1055.74平方米、厂库3混合结构1021.26平方米属于申请人转让给被申请人的建筑物，其余建筑物以及五通一平工程均为李寿田、宏泰公司后续投资建设，因此地上建筑物价款及五通一平价款属于李寿田、宏泰公司所有，并非属于旭源公司的赔退款。因无法办结土地使用权过户手续，导致涉案土地被拍卖，已造成李寿田、宏泰公司不可估量的损失。 本院经审查认为，（一）关于一、二审判决是否遗漏必要共同诉讼参加人的问题。案外人谭雄杰、罗富良的全部股权已经转让给李寿田，其因持有股权所享有权利义务已归李寿田享有，而案外人闭达源对暂留在宏泰公司的流动资金230万元所享有的权利义务已协议转让给伍家进、黄福秋、陆国文，因此，谭雄杰、罗富良、闭达源不属于必要共同诉讼参加人，伍家进、黄福秋、陆国文认为一、二审判决遗漏必要共同诉讼参加人的再审理由，没有事实和法律依据。（二）关于《股权转让合同》的签订以及内容是否显失公平的问题。本案客观上不存在李寿田利用优势地位或者利用伍家进、黄福秋、陆国文处于危困状态、缺乏判断能力、没有交易经验等达成股权转让合同致使合同签订显失公平的情形，其关于股权转让合同的签订有失公平，原审判决认定基本事实错误的再审理由，本院依法不予支持。（三）关于暂留资金230万元的性质问题。根据《股权转让合同》《投资入股贵港市宏泰药业有限责任公司合同书》及《贵港市宏泰药业有限责任公司资产情况表》可知，涉案土地在李寿田入股宏泰公司时已作为公司固定资产计入股权，转让给李寿田的股权包含了涉案土地的价值；伍家进、黄福秋、陆国文、闭达源暂留230万元在宏泰公司，待旧股东同旭源公司办理宏泰公司从旭源公司购买土地17.28亩的土地使用权证变更登记手续，提交变更登记申请材料到国土资源局并经受理后方能退回旧股东，该约定不违反法律法规的强制性规定，故一、二审判决根据当事人明确约定认定230万元暂留资金的性质是为实现涉案土地使用权变更登记至宏泰公司名下提供担保，该约定是对涉案土地使用权无法变更登记至宏泰公司名下时的补救措施，该事实认定并无不当。 综上，伍家进、黄福秋、陆国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍家进、黄福秋、陆国文的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终632号上诉人(原审原告)：廉守平，男，1964年12月4日，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人(原审被告)：孔祥龙，男，1962年11月17日，汉族，住新疆维吾尔自治区英吉沙县。上诉人廉守平因与被上诉人孔祥龙民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院（2019）新3123民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廉守平上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院(2019)新3123民初80号民事裁定，指令该法院进行审理或依法作出改判；2、要求被上诉人承担诉讼费用。原审原告廉守平向一审法院起诉请求：原告廉守平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告廉守平偿还400000元借款；2、被告承担从借款之日起至还清本金之日至的利息119652元(400000×6.903%×4.4年，2014年8月25日至2018年12月25日)；3由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告养殖急需资金，2014年8月25日，从原告廉守平处借款400000元，并当即向原告廉守平出具借条。借款是双方约定以民间借贷利率计算利息，在当年期如数还款，至2017年4月6日被告认为还款，被告给原告廉守平换了借款欠条。经原告廉守平多次催要，被告总以养殖的牲畜仍在养殖繁育为由，拖欠至今未还款，为维护原告廉守平的合法权益，望法院依法判决。一审法院认定事实：2014年8月20日被告以英吉沙县鸿祥砖厂名义向张文娣出具借据一份、收据一份，分别写明“今借张文娣人民币现金贰拾伍万元正”，借款人英吉沙县鸿祥砖厂；“今收到张文娣现金贰拾伍万元正”，收款人英吉沙县鸿祥砖厂。2017年4月6日被告孔祥龙向廉守平出具借条，写明“今借到人民币现金肆拾万元正(400000元)”，借款人孔祥龙，并注明：原借款时间2014年8月25日。另查明，被告是从喀什弘信非融资性担保公司借的款，是在喀什弘信非融资性担保公司收不回欠款时，将债权转让给本案原告廉守平妻子张文娣的，再由孔祥龙向出具借条以4抵消各方相应款项债权债务。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廉守平针对自己的诉请，提交了孔祥龙出具的借条。原告廉守平认可其曾向喀什弘信非融资性担保公司放款40万元，后经廉守平、孔祥龙及喀什弘信非融资性担保公司三方协商，由孔祥龙给张文娣出具25万元的借条，后被告给张文娣更换欠条，给张文娣丈夫廉守平出具了40万元的借条。喀什弘信非融资性担保公司收回其给张文娣出具的借条和担保书，喀什弘信非融资性担保公司欠张文娣的40万元债务转由孔祥龙承担。对此，本院认为，首先，孔祥龙出具的借条中记载的借款数额，廉守平认可并未实际支付。廉守平主张借条系三方达成债务转移后所形成，但未向法庭提交证据证实三方达成债务转移的证据材料，故廉守平的该主张无有效证据证实，本院难以采信；其次，廉守平参与喀什弘信非融资性担保公司的非法集资行为本身即已违法，其实际投资的数额为多少、领取了多少利息等均未查实，如果按照廉守平提供的借条来认定借款数额，显然是对相关人员参与违法借贷、放贷及隐瞒相关犯罪所得的保护，不利于维护正常的社会经济秩序；再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌违法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。廉守平主张涉案的借款与其妻子张文娣从事非法集资行为直接相关，依照该规定，对于廉守平的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回廉守平的起诉。案件受理费减半收取为3797.39元，由英吉沙县人民法院退还廉守平。本院审理查明，喀什市人民法院于2016年9月28日作出（2019）新3101刑初596号刑事判决书，喀什弘信非融资性担保公司法定代表人刘伟及工作人员因犯非法吸收公众存款罪获判。本院认为，2014年8月20日被告以英吉沙县鸿祥砖厂名义向张文娣出具借据一份、收据一份，分别写明“今借张文娣人民币现金贰拾伍万元正”，借款人英吉沙县鸿祥砖厂；“今收到张文娣现金贰拾伍万元正”，收款人英吉沙县鸿祥砖厂。2017年4月6日被告孔祥龙向廉守平出具2017年4月6日被告孔祥龙向廉守平出具400000元借条，借款人孔祥龙在借条尾部注明“原借款时间2014年8月25日”。而喀什弘信非融资性担保公司法定代表人刘伟及工作人员非法吸收公众存款罪已由喀什市人民法院生效判决所确认,涉及相关吸收公众存款的事实予以认定,而本案的涉案借款并不包括在内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，对于民间借贷纠纷，一审法院应当继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院（2019）新3123民初80号民事裁定；二、本案指令英吉沙县人民法院审理。上诉人廉守平已预交上诉费7594.78元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审  判  长   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员   艾 克 拜 尔·阿 不 来 提审  判  员   尼 亚 孜 艾 力·吾 不 力二 〇 二 〇 年   六  月  十  六  日书  记  员   先木西卡门· 阿布都吾甫
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑终62号原公诉机关甘肃省陇南市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈誌斌，男，汉族，1972年5月3日出生，大专文化，甘肃省成县人，无业，住青海省海东市。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于成县看守所。指派辩护人王长乐，甘肃明源律师事务所律师。甘肃省陇南市中级人民法院审理甘肃省陇南市人民检察院指控原审被告人陈誌斌犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于2019年10月28日作出（2019）甘12刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人陈誌斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人，为上诉人指派辩护人并充分听取辩护意见。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人陈誌斌犯诈骗罪职务侵占罪的部分事实不清、证据不足。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12刑初9号刑事判决。二、发回甘肃省陇南市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐庆华审 判 员 李陶然审 判 员 张嫣婷 二〇二〇年六月八日法官助理 付 洲书 记 员 朱婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10859号原告：汪雯倩，女，1985年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告汪雯倩与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雯倩，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雯倩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理产证违约金及逾期交房违约金12,485.67元。事实和理由：2014年原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，但未及时办出，且被告交房日期亦晚于合同约定，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意原告的诉请，但一时无力支付。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，胜通公司(甲方、卖方)与汪雯倩(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为2,395,534元，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十二条约定，如果甲方未在第十一条约定的期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，按照乙方已经支付房款的日万分之一计算，逾期超过90天的，乙方有权单方面解除本合同。在补充条款第九条对合同第十条做出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按照乙方支付房款的日万分之一计算违约金。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。2017年4月1日，胜通公司取得包括系争房屋在内的房屋初始登记，取得了房地产权证(大产证)。庭审中，胜通公司及汪雯倩就逾期办理产证及逾期交房的违约金支付事宜达成了一致意见，扣除胜通公司已经支付的50,110.33，胜通公司还应支付给汪雯倩违约金人民币12,485.67元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。胜通公司逾期办理产证及逾期交付系争房屋，应承担相应的违约责任。鉴于双方已经在庭审中，就违约金的支付金额达成一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汪雯倩支付逾期办理产证及逾期交房的违约金余款共计12,485.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取56元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨 丽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执65号被执行人：刘洋，男，1990年5月30日出生，现为黑龙江省东风监狱服刑人员，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县。本院在执行刘洋罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  曾庆升
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0824行初19号原告王义环，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住江西省吉水县。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人刁文静，北京京平律师事务所律师。被告吉水县城市管理局，住所地江西省吉水县文峰镇龙华中大道499号，统一社会信用代码113610227697760008。法定代表人肖仁祯，该局局长。行政机关出庭负责人许继红，该局副局长。委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。本院在审理原告王义环诉被告吉水县城市管理局城乡建设行政强制一案中，原告王义环于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王义环以被告已撤销被诉行政行为为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王义环撤回起诉。案件受理费50元（原告王义环已预交），减半收取计25元，由原告王义环负担。审 判 长  罗文小审 判 员  皮继军人民陪审员  曾院生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  习青勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14455号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27698号原告：欧立红，女，1968年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：欧严明，男，1970年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告欧立红与被告欧严明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧立红到庭参加诉讼，被告欧严明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。欧立红向本院提出诉讼请求：1.判令欧严明归还借款2958204.7元；2.诉讼费用由欧严明承担。事实和理由：欧严明系欧立红弟弟，欧严明因经营资金周转、偿还他人借款等，自2007年4月16日起至2019年7月15日止，共计向欧立红借款2958204.7元。欧严明时至今日仍没有还款。为了维护自身合法权益，欧立红特诉至法院，请求法院依法判决。欧严明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，欧严明向欧立红出具《借条》，载明：因本人（欧严明）资金周转，自2007年4月16日-2019年7月15日止，此期间共向欧立红借款2958204.7元整。另，欧立红向法院提交以下证据：1.2016年12月20日欧严明向郝东英借款20万元的借条及2016年12月20日欧立红代欧严明还款3.5万元的收条、2017年5月23日欧立红代欧严明还款10万元的收条。2.2016年1月25日欧立红代欧严明向陈晓猛还款2万元的收条。此外，欧立红还提交了银行流水、转账凭证、调解书等。欧立红在庭审中称：“被告是我的亲弟弟。我现在退休了，我有几套房子有租金，一年有几十万收入”。“2015年11月26日的22万元，2016年11月15日取款3000元是我替被告还招行的，还北京银行42万的是我母亲建行卡汇款的，还王建何的也是用我母亲的卡。详细付款情况我写了一个表”。“我直接给同学的爱人汇了10万，这10万是被告借人家的，这个没有条。2007年被告盖厂房的10万（5+2+3），给我打条了，是我爱人给他的，10万的条在我今天提交的凭证里。还有10万是我替被告还给一个公司的，在2015年之前，也是用我妈的卡里凑了几万，我的2张信用卡里凑了两万多，一共给了被告10万。还有其他借款，小额的我就不跟被告要了。被告借钱开厂子，开厂子赔钱了。我替被告一共还了三百多万，包含本案起诉的两百多万。邓立民是开烟店的。陈晓猛是我们的街坊，我一共给了他6.5万”。“郝东英一共给我打过10万和3.5万的收条。补充提交两张收条作为证据。陈晓猛打了一个2万的条，也补充提交作为证据。邓立民没给我出过收条。张卫华的70多万也有条，还有法院出的调解书。把调解书提交法院。转给王东的，赵静给出的收条也有。”上述事实有《借条》、银行流水、转账记录、收条、调解书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案欧严明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，欧严明向欧立红共计借款2958204.7元并于2019年7月15日出具了《借条》，欧立红向法院提交了银行转账记录、转账凭证以及代欧严明向郝东英、陈晓猛等人的还款凭据，并提交汇总表。本院比对欧立红提交的汇总表与银行转账记录、转账凭证、收条等证据，具有一定的对应性。欧严明在2019年8月9日到法院进行诉前调解时亦表示同意偿还借款2958204.7元，故本院综合以上证据认定欧严明向欧立红借款2958204.7元具有较大可能性。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧严明于本判决生效之日起七日内偿还原告欧立红借款2958204.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15233元，由被告欧严明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年六月一日书记员  杨 慧
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1934号原告：重庆市凯冠建筑有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道和平支路34号，统一社会信用代码91500119711620716X。法定代表人：韦清友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈冬华，该公司员工。被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。被告：田荣洪，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：徐文强，男，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市凯冠建筑有限责任公司与被告重庆中川建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠汉、谈冬华到庭参加了诉讼，被告重庆中川建设有限公司、田荣洪、徐文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市凯冠建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告连带支付工程款101863.09元，并从2020年4月4日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1项中按年利率6%计算资金占用利息变更为按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。事实和理由：被告重庆中川建设有限公司将其承建的位于重庆市南川区（西大街）“新壹城”工程的1、6、7号楼顶棚腻子，公共部分墙面，车库顶棚腻子等项目分包给原告。合同约定：价款按实际施工面积综合计价7.5元/㎡；验收合格后三个月内支付。双方于2020年1月3日对工程款进行结算，被告共计应付工程款482063.09元，被告已支付300100元，还拖欠181963.09元。经原告催收，被告又支付了80100元，还拖欠原告101863.09元。原告又多次找被告索要无果，遂诉至法院。被告重庆中川建设有限公司、田荣洪未到庭，也未提交书面答辩意见。被告徐文强未到庭，但提交了书面答辩意见：原告对新壹城1、6、7号的顶部腻子、墙面、车库腻子等项目进行施工属实，对原告主张的工程量、工程款也没有异议，但被告徐文强只是案涉工程项目的施工员，不应承担向原告支付工程款的责任。经审理查明，2018年4月25日，重庆中川建设有限公司（发包人、甲方）与重庆市凯冠建筑有限责任公司（承包人、乙方）签订了《室内腻子劳务分包合同》，合同主要约定：甲方将南川新壹城一期工程1、6、7号楼的顶棚腻子，公共部分墙面，车库顶棚的腻子等项目承包给乙方施工；按图纸计算工程量，按实际施工面积综合计价房间7.5元/㎡；工程预验收后三月内付完成工程量承包款的75%，1、6、7号楼全部完工并经甲方验收合格后，工程竣工验收后三个月内付总承包额的95%，余留5%作为保修金，一年后无息返还。前述合同尾部甲方处有委托代理人田荣洪的签名并加盖“重庆中川建设有限公司”的印章，乙方处有委托代理人谈冬华的签名并加盖“重庆市凯冠建筑有限责任公司”的印章。2020年1月3日，重庆市凯冠建筑有限责任公司的劳务实际责任人谈冬华向重庆中川建设有限公司提交了《建设工程劳务分包结算书》，载明：“重庆中川建设有限公司所承建的南川新壹城1、6、7号楼总包工程，劳务分包给重庆市凯冠建筑有限责任公司，现按合同执行的劳务工程款结算。按合同结算面积：详建设工程劳务分包已完成工程量明细单，按合同结算总金额为482063.09元，已支付金额为300100元，应付金额为181963.09元”。被告徐文强于2020年1月3日在重庆中川建设有限公司经办人处签名并注明“方量属实，请复核”，被告田荣洪于2020年1月6日在重庆中川建设有限公司项目责任人处签名。结算后，原告重庆市凯冠建筑有限责任公司又收到工程款80100元，至今尚欠原告工程款101863.09元。另查明，2020年4月27日，原告向本院申请诉讼财产保全，并预交了保全申请费1120元，本院以（2020）渝0119执保107号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结重庆中川建设有限公司价值120000元的财产。上述事实，原告提交的《室内腻子劳务分包合同》、《建设工程劳务分包结算书》、工程量明细单、（2020）渝0119执保107号执行裁定书，以及原告的陈述予以证明，以上证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告重庆中川建设有限公司、田荣洪、徐文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此可能产生的不利后果自行承担。原告提交的《室内腻子劳务分包合同》，被告田荣洪在合同中的重庆中川建设有限公司的委托代理人处签字并加盖原告印章，本院依法确认被告田荣洪在案涉工程中实施的行为代表被告重庆中川建设有限公司。故，虽然《建设工程劳务分包结算书》中重庆中川建设有限公司处只有被告田荣洪于2020年1月6日的签字而无重庆中川建设有限公司加盖印章，但被告田荣洪签字确认的行为应视为向被告重庆中川建设有限公司对原告结算金额的确认，被告重庆中川建设有限公司应当承担支付剩余工程款的义务。按照《室内腻子劳务分包合同》的约定，应当预留合同总承包额的5%作为保修金，工程竣工验收一年后无息返还；因原告没有提供证据证明涉案工程竣工验收已满一年，故原告主张的工程款101863.09元中，应当扣除总承包额482063.09元的5%，即24103.15元作为保修金（该款原告可在涉案工程验收合格满一年后另行主张权利），故被告重庆中川建设有限公司现应当向原告支付工程款77759.94元（101863.09元-24103.15元）。《室内腻子劳务分包合同》约定工程竣工验收后三个月内付总承包额的95%，因原告不能提供竣工验收时间，本院参照被告田荣洪在结算单上签字时间（2020年1月6日）作为竣工验收时间，现被告重庆中川建设有限公司逾期三个月未付，故应当从逾期之日（2020年4月7日）向原告承担逾期付款的资金占用利息。关于原告要求被告田荣洪、徐文强承担连带支付责任的诉讼主张，因原告没有提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市凯冠建筑有限责任公司支付工程款77759.94元，并从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清该款时止。二、驳回原告重庆市凯冠建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元、保全申请费1120元，共计2290元（原告已预交），由原告重庆市凯冠建筑有限责任公司承担298元，被告重庆中川建设有限公司承担1192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年六月八日书记员  周 雄
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2326号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国华粮物流集团富锦粮库有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市新开街南段路西。 法定代表人：王峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周雨佳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕亚军，男，1967年3月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨庆华，男，1961年10月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 再审申请人中国华粮物流集团富锦粮库有限公司（以下简称富锦粮库）因与被申请人吕亚军、杨庆华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年9月30日作出的(2019)黑民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富锦粮库申请再审称：（一）吕亚军提供的借据系杨庆华个人出具，未加盖富锦粮库公章，且案涉款项转入张丽个人账户而非富锦粮库公用账户，虽然杨庆华是富锦粮库时任主任，但不是法定代表人，杨庆华的借款未经富锦粮库追认，也未用于富锦粮库的生产经营，不应认定为是富锦粮库的借款，富锦粮库不应承担还款责任；（二）富锦粮库对于杨庆华提交的杨庆华与李民的录音证据的真实性存在异议，一审法院不予准许富锦粮库对录音证据的鉴定申请错误；案涉借据系吕亚军和杨庆华于本案诉讼前“补写”，一审法院不予准许富锦粮库对借据形成时间的鉴定申请错误。综上，富锦粮库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据富锦粮库的再审申请，本案再审审查的重点问题是：一、二审判决富锦粮库偿还吕亚军1100万元借款本金及相应利息是否恰当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕亚军于2018年1月向一审法院起诉，请求判决富锦粮库偿还借款本金1100万及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，吕亚军向一审法院提供了借据、转款凭证以及杨庆华的书面说明等证据。转款凭证用以证明案涉借款转入富锦粮库出纳员张丽的账户，案涉借据明确载明借款人系富锦粮库，借款用途为购粮使用，并有富锦粮库时任主任杨庆华签字。从一审法院依职权调查的情况看，打入张丽账户的款项系用于支付购粮款、保证金等富锦粮库经营使用，此外，杨庆华在一审中提供的富锦粮库上级单位有关部门作出的《关于给予杨庆华留党察看处分的决定》，亦载明杨庆华违规使用账外资金用于支付客户玉米订金及办公、维护客户关系等支出。上述证据可以形成完整的证据链，能够证明杨庆华向吕亚军借款系履行富锦粮库职务行为的事实，一、二审法院判决富锦粮库对案涉借款承担偿还责任并无不当。富锦粮库申请再审主张案涉借据未加盖富锦粮库公章，系杨庆华个人出具，且款项转入张丽个人账户而非富锦粮库公用账户，富锦粮库不应承担借款偿还责任，但杨庆华作为富锦粮库时任主任，其在日常经营管理过程中，以富锦粮库名义对外借款，该借款行为产生的法律后果可以由富锦粮库承担。富锦粮库并未提供充分证据推翻一、二审法院认定的事实，应当承担不利后果，本院对于富锦粮库不承担还款责任的再审申请理由不予支持。至于富锦粮库主张对录音和借据进行鉴定的问题，因一审法院并未采信该录音证据，而在案证据可以认定杨庆华以富锦粮库名义向吕亚军借款用于粮库经营使用，借据出具时间对案涉借款法律关系并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，一审法院不予准许富锦粮库的鉴定申请并无不当。 综上，富锦粮库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国华粮物流集团富锦粮库有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年六月三十日                                                  法官助理 池 骋                                                  书记员   周 健
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执286号 申请执行人：陈兆祥，男，1978年2月22日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：梁玲，女，1988年6月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人陈兆祥与被执行人梁玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈兆祥于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。本院于2020年3月17日依法向被执行人梁玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人梁玲在银行有50092元的存款，本院已冻结划扣该执行款并支付给申请执行人。除上述财产被本院冻结划扣外，未发现被执行人梁玲有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除上述财产被本院冻结划扣外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月十六日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1476号 上诉人（原审原告）：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地阜阳市颍泉区顶大路20号,统一社会信用代码91340100057046392X(1-1)。 法定代表人：张风波,董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李帅帅，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽鑫聚婴母婴用品有限公司（以下简称“鑫聚婴公司”）因与被上诉人李帅帅买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鑫聚婴公司上诉称，一审法院认定事实错误。一审李帅帅承认其销售代理品牌以外的奶粉，提供的证据不能证明其得到公司的书面同意。在合同终止声明发出前，公司录制的视频资料能充分证明其违约情况，按照合同约定公司有权单方解除合同。鑫聚婴公司于2019年9月7日向李帅帅发出书面合同终止声明，要求其不得再使用公司授予的全部标志，但李帅帅收到合同终止声明后，置之不理。依据双方签订的特许经营合同第53条、63条和买卖合同第4条、7条的约定，李帅帅应当承担违约责任。合同约定在合同解除之日起3日内李帅帅一次性支付铺货款，李帅帅并未支付。一审中，李帅帅还主张鑫聚婴公司违约，要求承担违约责任50万元，这也说明了双方签订合同合作共赢的初衷目的无法继续实现，李帅帅也想解除双方签订的特许经营合同及买卖合同。请求：1、依法原判；依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由李帅帅承担。 李帅帅辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，鑫聚婴公司的上诉理由不能成立，应予驳回。鑫聚婴公司单方违约终止合作协议，一审庭审时对上诉方经理张磊进行电话核实，李帅帅捣货按照张磊安排进行的，如不捣货面临500元处罚，张磊对此事认可，且有微信证实。上诉方向被上诉方发出书面终止声明，以李帅帅违反协议经营其他产品为由终止合同，系单方违约，李帅帅向法院提起诉讼要求鑫聚婴公司承担违约责任并赔偿损失。 鑫聚婴公司向一审法院起诉请求：1、依法解除鑫聚婴公司与李帅帅签订的合同。2、依法判令李帅帅向鑫聚婴公司支付铺货款50000元。3、依法判令李帅帅向鑫聚婴公司支付30000元的违约金。4、本案的诉讼费用由李帅帅承担。 一审法院认定事实：2016年7月24日，鑫聚婴公司与李帅帅签订《特许经营权合同》，鑫聚婴公司授权李帅帅在河南省南阳市方城区经营“鑫聚婴奶粉专卖店独树店”，由王林作为担保人签名。同日，双方签订《买卖合同》，约定，李帅帅加盟店必须购买鑫聚婴品牌产品，期限5年，至2021年7月23日终止。鑫聚婴公司给李帅帅价值5万元的产品铺货，李帅帅出具收到鑫聚婴公司铺货款伍万元收条，约定于合同解除之日起3日内一次性支付给鑫聚婴公司。2019年4月11日，鑫聚婴公司平顶山漯河片区经理张磊通过微信要求各专卖店，必须大量捣货，每个门店不能少于25个品牌（缺一个品牌处罚直管经理500元，每个）。每个段位2听，不得缺少段位，明码标价且每听不得高于进价20元，本项工作月底必须完成。据此，李帅帅安排捣货。同年9月7日，鑫聚婴公司以李帅帅没有遵守合同约定，出售非鑫聚婴公司提供的产品，向李帅帅发出合同终止声明，10月16日提起诉讼。李帅帅主张鑫聚婴公司违约，应承担违约责任50万元。 一审法院认为：鑫聚婴公司与李帅帅签订“特许经营合同”及《买卖合同》，是双方真实意思表示，内容真实合法，具有效力，双方应如约履行，鑫聚婴公司主张李帅帅违反合同约定，销售鑫聚婴品牌以外的产品构成违约，要求解除合同。结合查明事实，李帅帅捣货是应平顶山漯河片区经理张磊要求，提升门店竞争力度，其提供的证据不能证明李帅帅捣货的不合理性，亦未提交李帅帅超出许可范围捣货具体品牌、数量的证据，故对其诉讼请求，不予支持；李帅帅主张鑫聚婴公司违约，应承担违约责任50万元，证据不力，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回鑫聚婴公司的诉讼请求。 本案二审期间，鑫聚婴公司提交的证据有：1、照片四张。证明李帅帅经营有其他产品出现，违反公司规定。2、张君（张磊）、付强作证。证明与鑫聚婴公司与李帅帅多次协议均未达成一致意见，李帅帅违约事实清楚。 上诉人二审中提供的证据2可以证明张君（张磊）通过微信通知安排捣货的事实，但该证据1、2达不到其证明目的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。鑫聚婴公司认为李帅帅违约应当解除合同并支付铺货款及违约金，但未提供充分的证据予以证明李帅帅的行为达到了合同解除的条件。一审判决驳回鑫聚婴公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人安徽鑫聚婴母婴用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月五日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执225号 申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第一庭,住所地安徽省芜湖市。 被执行人：毕永红，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院立案受理芜湖市中级人民法院民事审判第一庭申请执行毕永红诉讼费一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2870号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆等查询，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖02执225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初873号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘志华，男，1968年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地河南省商丘市民权县。曾因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于1999年7月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因盗窃，于2007年2月15日被劳动教养一年，于2007年12月8日被解除劳动教养；因盗窃，于2008年4月25日被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2009年10月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年4月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪判处的尚未执行的罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币九千五百元，于2014年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年11月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被羁押，同年2月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京同创律师事务所律师。被告人张常林，男，1973年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。因盗窃，于2004年3月25日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2006年6月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2006年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年2月5日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2008年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年5月4日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，于2010年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月28日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年11月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被羁押，同年2月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人刘志华、张常林犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人刘志华、张常林及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月14日9时许，被告人刘志华、张常林在本市海淀区颐和园路东口公交车站，趁被害人石某不备，窃取其放在上衣兜内的OPPO牌A54+64G型手机一部。民警当场将被告人刘志华、张常林抓获，并从刘志华处起获上述手机，经鉴定价值人民币879元。现涉案手机已发还给被害人石某。被告人刘志华、张常林到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘志华、张常林及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘志华、张常林的供述，被害人石某的陈述，证人王某、周某的证言，涉案手机照片，受案登记表，刑事判决书，刑事裁定书，价格认定结论书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志华、张常林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘志华、张常林犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘志华、张常林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且多次犯罪，屡教不改，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人刘志华、张常林到案后如实供述犯罪事实，可对二被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人刘志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张常林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 强二〇二〇年六月二日书记员 孟珊珊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初455号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于金凤，女，该社农场信用社主任。被告：李云龙，男，汉族，1983年4月11日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：冯爱民，男，汉族，1961年2月17日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘金霞，女，汉族，1962年3月1日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李云龙、冯爱民、刘金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于金凤到庭参加诉讼，被告李云龙、冯爱民、刘金霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李云龙立即偿还拖欠的借款本金140,000.00元,利息及加罚息17,177.13元，贷款本息合计157,177.13元，利息截止到2020年5月13日,同时要求李云龙按合同的约定承担自利息截止日之后至贷款结清之前的利息加罚息；2.要求冯爱民、刘金霞承担连带偿还责任，如李云龙不能及时还款，冯爱民、刘金霞代为偿还借款本息；3.要求李云龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：李云龙、冯爱民于2019年2月25日与农场信用社签订了编号为860201902250172号个人担保借款合同。保证人为冯爱民，合同规定保证人冯爱民的担保期限至2020年1月15日。该担保借款合同第6.4条明确规定：按时足额还本付息；该合同第8.1.6条还明确规定有下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任（A项规定本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿）。2019年2月25日李云龙借款140,000.00元，现尚欠借款本金140,000.00元，到期日为2020年1月15日，后经多次催收，李云龙、冯爱民、刘金霞一直未能偿还全部借款本息。故提出上述诉请。李云龙、冯爱民、刘金霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李云龙、冯爱民、刘金霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，李云龙在铁力信用联社下属单位农场信用社借款140,000.00元，约定利率为月利率7.325‰，还款期限为2020年1月15日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。冯爱民作为联保小组成员对合同项下其他借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。刘金霞作为冯爱民的配偶在合同上签字。借款到期后，李云龙未偿还欠款本息。截止到2020年5月13日，李云龙尚欠本金140,000.00元,利息及加罚息17,177.13元。本院认为，铁力信用联社下属单位农场信用社与李云龙签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李云龙之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李云龙未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；本案保证合同的保证期间为2年，铁力信用联社主张权利亦在保证期间内，冯爱民作为保证人，依法应当承担连带保证责任。刘金霞没有在借款合同的保证人处签名，仅作为保证人的配偶签字，与铁力信用联社之间没有形成保证合同关系，依法不承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、李云龙于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金140,000.00元,利息及加罚息17,177.13元。（利息、罚息计算至2020年5月13日，并以140,000.00元为基数，按月利率7.325‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、冯爱民对上款承担连带保证责任；三、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,444.00元，减半收取1,722.00元，由李云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月十日书记员  刘 琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6684号 申请执行人：温佩仪，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟文锋，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人温佩仪与被执行人钟文锋责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初471号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟文锋应向申请执行人退赔8900元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 肖园园
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2273号原告：陈玲，女，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。被告：肖燕，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈玲与被告肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人代远洋到庭参加诉讼、被告肖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款97.6万元及利息13.54万元（从2018年7月25日至2020年1月20日止未付完的利息），并以97.6万元为基数按月息2分从2020年1月21日起计算利息至付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告借款68.6万元，约定月息2分。原告通过银行转账68.6万元给被告。2018年12月3日，被告支付利息6.86万元，本金17.34万元。2019年4月3日支付利息4.43万元，本金15.56万元，尚欠本金35.7万元未支付。2019年7月24日，被告向原告借款29.4万元，2019年7月25日，被告向原告借款24.5万元，2019年8月12日，被告向原告借款8万元。之后被告于2019年11月7日、12月9日支付利息3万元、2万元，共计5万元利息。2020年1月20日，原被告进行结算，所有借款从2018年7月25日至2020年1月20日止，被告尚欠借款本金97.6万元及利息13.7万元，由被告向原告出具借条一张，借条载明，肖燕于2020年1月20日向陈玲借款1113000元，于2020年2月29日前归还。利息按月息2分计算，归还时利息及本金一次性付清。后被告于2020年4月29日、5月2日支付了利息1600元，故至2020年1月20日止的利息还有13.54万元未支付。肖燕未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日，被告向原告借款68.6万元，约定月息2分。原告通过银行转账68.6万元给被告。2018年12月3日，被告转款原告20万元，2018年12月4日，被告转款原告4.2万元，2019年4月3日被告转款原告20万元。2019年7月24日，被告向原告借款，原告转账29.4万元给被告，2019年7月25日，被告向原告借款，原告转账24.5万元给被告，2019年8月12日，被告向原告借款，原告转账8万元给被告。之后被告于2019年11月7日、12月9日支付利息3万元、2万元，共计5万元利息。2020年1月20日，原被告进行结算，由被告向原告出具借条一张，借条载明，肖燕于2020年1月20日向陈玲借款1113000元，于2020年2月29日前归还。利息按月息2分计算，归还时利息及本金一次性付清。后被告于2020年4月29日通过微信转账支付原告利息1200元、2020年5月2日支付了利息400元。本院认为，原被告间存在借款合同关系，借条是双方的真实意思表示，合法有效，双方约定利息是月息2分，符合法律规定，应予以支持。原告向被告履行了付款义务，被告未按时还款，应承担相应的违约责任。被告在2018年12月3日支付原告20万元，本金68.6万元的利息按照月息2分的约定截止2018年12月3日为59910.67元，故被告支付原告利息59910.67元，偿还本金140089.33元，剩余本金545910.67元。被告在2018年12月4日支付原告4.2万元，按本金545910.67元月息2分计算的利息为363.94元，故被告支付原告利息363.94元，偿还本金41636.06元，剩余本金504274.61元。2019年4月3日被告转款原告20万元，按本金504274.61元月息2分计算利息为40005.79元，偿还本金159994.21元，剩余本金344280.4元，该款截止2020年1月20日利息为66790.4元。截止2020年1月20日，2019年7月24日的借款29.4万元按照月息2分计算利息为35280元，2019年7月25日的借款24.5万元按照月息2分计算利息为29236.67元，2019年8月12日的借款8万元按照月息2分计算利息为8586.67元。故截止2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金963280.4元（344280.4元+294000元+245000元+80000元），利息139893.74元（66790.4元+35280元+29236.67元+8586.67元），因被告已经支付利息51600元，故被告还应支付利息88293.74元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。被告给原告出具的借条中的利息已经超过年利率24%，超过的部分利息约定无效。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖燕在本判决生效后十日内支付原告陈玲借款本金963280.4元及以963280.4元为基数从2020年1月21日起至付清时止按年利率24%计算的利息。二、被告肖燕在本判决生效后十日内支付原告陈玲截止2020年1月20日的借款利息88293.74元。三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14804元，减半收取7402元，保全费5000元，共计12402元，由被告肖燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年六月三十日书记员  王璐
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执210号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，社会统一信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,该协会理事长。 被执行人：界首市英煌娱乐城,住所地安徽省阜阳市界首市。 投资人:靳风琴。 被执行人:靳风琴,住所地安徽省阜阳市界首市。 中国音像著作权集体管理协会与界首市英煌娱乐城、靳风琴知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖12民初575号民事判决，判决确认，界首市英煌娱乐城自判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权管理协会经济损失合计人民币30000元，承担诉讼费2767元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另经网络查询依法扣划靳风琴银行存款人民币2371.62元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。因本案执行标的额较小，未对不动产进行查询，上述执行情况已告知申请执行人。2020年6月18日，本院与申请执行人中国音像著作权集体管理协会进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7075号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。被告：上海钧振娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭四妹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海钧振娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12024号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高其锋，男，1993年1月23日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高其锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高其锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高其锋向原告支付全部未付租金人民币65,454.75元(2,424.25元/期×27期)；2、被告高其锋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KMXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额74,177元，租赁期限为36个月，每月租金2,424.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,800元(已扣除GPS费用等)。2018年4月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高其锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告高其锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高其锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高其锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,454.75元；二、被告高其锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,511元，减半收取755.50元，由被告高其锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民特18号申请人：曾长荣，男，1954年9月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，住孝感市开发区，系申开秀之夫。代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。被申请人：申开秀，女，1956年12月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，住孝感市开发区。代理人：曾艳娟，女，1981年9月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住孝感市开发区，系申开秀之女。申请人曾长荣申请认定申开秀无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曾长荣向本院提出请求：宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。曾长荣称，其与申开秀系夫妻关系，共同生育二女一子。2019年11月25日10时2分许，申开秀在孝感城区××路乾坤××人行横道路段因机动车交通事故受伤。孝感市中心医院、湖北航天医院诊断：闭合性颅脑损伤重型、呈昏迷状、脑外伤恢复期等。申开秀伤后至今半年仍卧床昏迷不醒，日常生活不能自理，不能表达自己的意志、辨认自己的行为，无法进行民事活动。曾艳娟称，曾长荣与申开秀系夫妻关系，本人是申开秀的女儿。申开秀一直随本人居住在孝感市乾坤豪府11栋1单元204室的房屋。2019年11月25日10时2分许，申开秀在乾坤豪府人行横道被邱思培驾驶的鄂Ｋ×××××号货车撞伤。孝感市中心医院和湖北航天医院均诊断为闭合性颅脑损伤重型等，其至今昏迷不醒，为植物人状态。其受伤后，车方和保险公司垫付了部分医疗费用，家属垫付了20余万元医疗费用。为保证其能得到及时治疗，本人同意对其进行民事行为能力鉴定，依法认定其为无民事行为能力人，并指定曾长荣为其监护人，以保障其合法权益。经审理查明：申请人曾长荣与被申请人申开秀系夫妻关系，两人育有两女一子即曾艳娟、曾丽珍、曾劲松。2019年11月25日10时2分许，申开秀在孝感××董永路乾坤豪府门前推自行车沿人行横道步行时，被邱思培驾驶的鄂Ｋ×××××号重型货车撞倒。孝感市公安局交警支队直属三大队出具孝公交认字[2019]第11251002号道路交通事故认定书，认定邱思培负事故的全部责任、申开秀无责任。申开秀受伤后，被送到湖北航天医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤重型、浅昏迷、创伤性硬膜下出血、脑挫伤、创伤性气胸、肋骨骨折、耻骨骨折、髋臼骨折、腹泻，住院31天，出院时呈浅昏迷状。同年12月26日，申开秀被转入孝感市中心医院治疗，诊断为脑外伤恢复期、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肺部感染、陈旧性腰椎骨折、耻骨骨折，住院107天，出院时仍呈昏迷状。本案在审理过程中，本院于2020年6月12日委托孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所对申开秀的精神状态、民事行为能力进行鉴定。同年6月22日，该鉴定所出具孝感康复医院[2020]精鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：申开秀患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，申开秀因交通事故导致颅脑损伤，造成脑器质性精神障碍，经鉴定无民事行为能力，依法应当认定为无民事行为能力人。曾长荣作为申开秀的配偶，要求指定其为申开秀的监护人，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、申开秀为无民事行为能力人；二、指定曾长荣为申开秀的监护人。本判决为终审判决。审判员  余月明二〇二〇年六月二十四日书记员  朱芸芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24518号原告：何俊，男，1976年7月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。被告：上海匠伦智能设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏瑞鑫，经理。被告：魏瑞鑫，男，1980年6月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告：许明帅，男，1984年8月29日生，汉族，住江苏省。被告：符润军，男，1984年4月22日生，汉族，住安徽省。原告何俊与被告上海匠伦智能设备有限公司、魏瑞鑫、许明帅、符润军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用普通程序。原告何俊于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何俊撤回起诉。案件受理费26302元减半收取计13151元，诉讼保全费5000元，共计18151元，由原告何俊负担。审 判 长  崔迈科人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  黄 波二〇二〇年六月十日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢71号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠阳区淡水区区网吧，住所地惠州市淡水连塘西路38号。 投资人：张秀英。 被执行人：张秀英，女，汉族，住址惠州市。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠阳区淡水区区网吧、张秀英计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第420号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市惠阳区淡水区区网吧、张秀英名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执483号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢65号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0182民再8号原审原告：武士军，男，1965年5月26日出生，汉族，现住榆树市。原审被告：榆树市城发乡双河村村民委员会。法定代表人：高明成，该村主任。委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。原审原告武士军与原审被告榆树市城发乡双河村村民委员会建设工程合同纠纷再审一案，本院决定立案后，依法组成合议庭，本案进行了开庭审理。原审原告武士军，原审被告榆树市城发乡双河村村民委员会及其委托诉讼代理人王润鸿到庭参加诉讼。现已审理完毕。原告诉称，2016年5月，原被告双方签订修路协议，协议约定，由原告为榆树市城发乡双河村修水泥路9.337公里，由被告自筹资金每公里10万元，该款约定于三年内给付，由被告拿村里地块抵押，如果被告违约，则将村里自有的6晌地的10年使用权按现实包地价格计算交由原告处分，合同签订后原告按约定给村里修建了水泥路，但被告欠原告配套资金171,000元，原告多次向被告索要此款，被告拖延不予给付，现原告起诉要求被告立即给付配套资金171,000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告辩称，经原告介绍聚成公司给我们修路，聚成公司把路又包给傅志双，我们的路是傅志双修的，修了1.7公里。因为路是傅志双修的，城发乡政府在2018年春节前将我村直补款抵顶了配套费16万元给付傅志双，因此，不能再另行给付修路款。本院原审查明：2016年5月20日，原被告双方签订了修路协议书，协议书中约定，城发乡双河村建修水泥路9.337公里，村自筹资金每公里10万元。经双方达成协议，将村自筹配套资金交由原告。由村里3年付清武士军的修路配套资金，每年定于次年1月末付款。双方达成协议如有违约现象，由双河村村委会拿鲁魁地地块六公顷，耕种期十年做抵押，按现实价格计算。乡路修筑完毕后被告村委会未能按期付款，原告武士军同意自2019年1月31日起开始索要该修路款的逾期利息并同意按法律规定办理，现原告为要求被告立即给付配套资金171,000元及利息诉来本院。本院原审(2018)吉0182民初2207号民事判决认为，原被告签订的修路协议书是双方的真实意思表示，经双方签字捺押并盖有公章应认定原被告之间存在建设施工合同关系。原告进行了施工，所修水泥路已交付使用，被告未按修路协议约定给付原告配套资金款，属于违约行为应立即给付原告配套资金款并应支付逾期利息，原告的主张自2019年1月31日起按法律规定索要逾期利息，符合法律规定本院应予支持；被告辩称的水泥路是傅志双所修，已把直补款16万元抵顶配套款给付了傅志双，但被告未能举证证明，且该修路协议书是原告武士军与被告城发乡双河村村委会所签，故本院对被告的辩解不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告榆树市城发乡双河村村民委员会于判决生效后立即给付原告武士军配套资金款171,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月31日起至实际给付完毕之日止）。案件受理费1,860元，由被告榆树市城发乡双河村村民委员会承担。本院再审，原告诉称，增加我拿钱了，实际上也算我修路了，我拿的钱，聚成公司来修的路。我拿的62,000元，替村上拿的配套资金，还有一台车（福田554）和一台搂地耙子。原审被告诉称，同原审。本院再审查明，2016年5月20日，原、被告双方签订了修路协议书，协议书中约定，城发乡双河村建修水泥路9.337公里，村自筹资金每公里10万元。经双方达成协议，将村自筹配套资金交由原告。由村里3年付清武士军的修路配套资金，每年定于次年1月末付款。双方达成协议如有违约现象，由双河村村委会拿鲁魁地地块六公顷，耕种期十年做抵押，按现实价格计算。2016年5月18日，吉林省聚成建筑工程有限公司与傅志双签订修建被告水泥路承包合同。施工完成1.71公里。2016年5月20日。原告代理被告与吉林省聚成建筑工程有限公司工程施工承包合同。原告未施工。2018年1月25日，原告傅志双（实际施工人）起诉被告，经调解被告给付工程款403,680.00元。详见本院(2018)吉0182民初696号民事调解书。2018年8月7日、8日执行完毕。2018年4月27日，原告为请求被告立即给付配套资金171,000元及利息诉来本院。本院再审认为，原审判决认定原告进行了施工，所修水泥路已交付使用，属认定事实错误。因为，原告在原审庭审笔录记载，再审时明确“我没有修，路是聚成公司修的”，原告承认没有修路，因此原审判决属认定事实确有错误，应予撤销。原审原告诉讼请求证据不足，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)吉0182民初2207号民事判决；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费1,860元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 田 利审判员 赵士杰审判员 张树元二〇二〇年六月二十八日书记员 孙 妍
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：王碧，男，汉族，1976年8月12日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）与被告王碧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼。被告王碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金23,555.54元、费用3,830.58元、利息2,681.91元，合计30,068.03元（截至2020年3月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日向我行申请办理了一张信用卡，并向我行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告经审核，向被告发放信用额度为26,000元的信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告却未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、王碧的身份证复印件，拟证明被告的主体适格。 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件（附信用卡章程、领用合约、收费项目及标准），拟证明被告于2016年5月27日向原告申请信用卡。 3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、信用卡交易明细，拟证明截至2020年3月15日，被告尚欠本金23,555.54元、费用3,830.58元、利息2,681.91元。 被告王碧未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告王碧填写并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约、收费项目及标准、章程）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明：第三条、利息及费用。1、……如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%~0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易全额的一定比例缴纳手续费……7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第九条、其它……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务即提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。另收费项目及标准载明：取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××04的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年3月15日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金23555.54元、利息（含复利）2681.91元、费用（含违约金）3830.58元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、违约金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金23,555.54元、利息（含复利）2,681.91元、费用（含违约金）3,830.58元的诉讼请求，本院予以支持。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告王碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王碧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡透支消费及取现的本金23,555.54元、利息（含复利）2,681.91元、费用（含违约金）3,830.58元，合计30,068.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275.50元，由被告王碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5953号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，经营地重庆市巴南区南彭协信汽车公园6号楼408，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：童国万，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告重庆贵仁汽车运输有限公司(以下简称贵仁公司)与被告童国万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵仁公司委托诉讼代理人卢思思到庭参加诉讼，被告童国万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2017年4月20日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判决被告注销渝BDxxxx号车辆在原告处的登记；3.判决被告支付原告欠付的管理费800元(按500元/月的标准自2018年12月计算至挂靠解除之日，暂计至起诉当月)，并支付原告违约金62500元。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2017年4月20日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的车辆挂靠在原告名下从事营运，登记车牌为渝BDxxxx；被告应在每月25号前向原告缴纳下月管理费500元，违约方向守约方支付违约金，违约金按核定载重质量每吨5000元计算；因合同发生争议由巴南区人民法院管辖。被告从2018年12月起未按约缴纳车辆管理费，被告行为已违约，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告童国万未做答辩。原告贵仁公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》及重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台机动车公告查询结果作为证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告童国万在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原被告在巴南区南彭协信汽车公园签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自购渝BDxxxx号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，被告应在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，逾期1个月以上原告有权解除合同；如一方违约，违约方应向承担违约金按核定载质量每吨5000元计算；合同如有争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉。合同中明确约定各方当事人的诉讼文书送达地址，按照约定地址送达的，视为当事人签收，被告地址为四川省华蓥市天池镇伍家坳村3组45号。合同签订后，被告自2018年12月起未按约向原告缴纳管理费。原告认为被告未缴纳费用，其权益受损，起诉要求判如所请。本院受理此案后，向被告在合同中载明的地址邮寄送达诉讼文书副本，法院专递邮件于2020年6月6日签收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方于2017年4月20日签订的《营运车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2018年12月起未按合同约定向原告缴纳管理费，其行为已构成违约，符合双方合同约定解除情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告诉请解除合同，本院予以支持，并认定《营运车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。被告亦应支付2018年12月20日起至合同解除之日的管理费共计8766.67元(500元/月×17个月＋500元/月÷30天×16天)。对于原告要求被告支付违约金的诉求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告未按约定缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的15%计算即1315元（8766.67元×15%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告童国万于2017年4月20日签订的渝BDxxxx号车辆《营运车辆挂靠合同》于2020年6月6日解除；二、被告童国万于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费8766.67元；三、被告童国万于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司违约金1315元；四、驳回原告重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1562.50元，减半收取计781.25元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担751.25元，被告童国万负担30元(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3384号原告:杨长更，男，汉族，1965年11月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心法律工作者。被告:张义翔，男，汉族，1987年3月14日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告:田朝霞，女，汉族，1988年4月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。原告杨长更与被告张义翔、田朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长更及其委托诉讼代理人尹先锋、被告张义翔委托诉讼代理人王云龙、被告田朝霞委托诉讼代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长更向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告的沙、石材料款160,950元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年原告为被告送沙、石建筑材料，被告让原告将沙、石材料送到上蔡县县城的工地上。2016年11月被告张义翔为原告出具欠条，原告多次找被告索要，两被告均以各种理由推托，一直拖欠不还。被告张义翔辩称：原告诉请没有是事实和法律依据，请依法予以驳回原告的诉讼请求。理由是张义翔没有参与结算打条，张义翔的名字不是本人书写。被告田朝霞辩称：张义翔与原告之间是否存在真实的买卖合同行为，田朝霞不知情，即使买卖行为存在也非夫妻共同债务。故原告要求田朝霞承担责任没有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2014年至2015年间，原告杨长更班某彦介绍为被告张义翔承包的云昊华庭、华凯电子及服装厂工地运送砂子、石子等建筑材料。2016年11月13日，经双方结算，被告张义翔为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条555015.2.10号、185015.1.16、1900-14.12.31、15300-14.12.24、20900-15.1.15、2000-14.12.26、18500-15.1.21、9500-14.12.16、5700-14.10.29、5700-14.11.13、3800-14.11.23、1850015.1.4.合计160950张义翔2016年11月13号”。经原告追要，被告一直未给付。为此，引起本案诉讼。另查明，本院根据原告杨长更的申请，对欠条中张义翔签名是否是其本人书写，委托河南省法医学会司法鉴定中心进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2020年5月29日作出“豫法司鉴中心[2020]文鉴字第32号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、暑期“2016年11月13号”，署名“张义翔”，合计金额160950的“欠条”上的“张义翔”签名字迹，与“送达地址确认书”上的张义翔签名字迹，是同一人书写。2、暑期“2016年11月13号”，署名“张义翔”，合计金额160950的“欠条”上的“张义翔”签名字迹，与“建筑工程结算书”上的张义翔签名字迹，不是同一人书写。本院“送达地址确认书”上“张义翔”的签名系张义翔本人在本院亲自书写，而“建筑工程结算书”是张义翔在鉴定之前向本院提交的比对样材。上述事实，有原、被告陈述，欠条，证班某彦杨某海的证词，“豫法司鉴中心[2020]文鉴字第32号”司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告运送砂、石等建筑材料，被告承包建筑工程，原告为被告运送砂石材料，由被告给付材料费用，双方达成买卖协议，该协议不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务，被告本应按照约定及时给付原告货款用而未给付，实属违约。故原告诉请被告张义翔给付货款160,950元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请利息问题，因双方未约定利息，也未约定还款期限，因此原告诉请利息，证据不足，本院不予支持。被告张义翔辩称欠条上签名非其本人书写，经本院委托河南省法医学会司法鉴定中心进行司法鉴定，意见为：欠条上“张义翔”签名与本院“送达地址确认书”上“张义翔”签名为同一人书写，而送达地址确认书系被告张义翔在本院亲自填写，因此应认定欠条上“张义翔”签名系张义翔本人书写。故被告张义翔辩称其没有参与结算打条，张义翔的名字不是本人书写，要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告田朝霞承担还款责任，由于被告田朝霞否认知道原告与被告张义翔之间的买卖合同关系，被告田朝霞与被告张义翔已经于2017年11月27日办理离婚登记，且原告提供证据不足以证明该债务系二被告夫妻共同债务，因此原告诉请被告田朝霞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张义翔本判决生效后十日内给付原告杨长更货款160,950元；二、驳回原告杨长更的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,520元，鉴定费1,600元，由被告张义翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光人民陪审员  曹景玉人民陪审员  尼福运二〇二〇年六月九日书 记 员  牛 丹
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申58号 再审申请人（原审被告）：姜兴元，男，1952年12月21日生，汉族，住靖江市。 被申请人（原审原告）：靖江市津津食品有限公司。 法定代表人：蔡国宝，总经理。 再审申请人姜兴元因与被申请人靖江市津津食品有限公司（以下简称津津公司）民间借贷、买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人姜兴元申请再审称：被申请人津津公司执行董事蔡国宝在2010年2月13日股东会议上通知拿出100万元分红，三位股东都认可，也事实上实施了分红行为。蔡国宝的承包款360万元也早就已经分配只是恶意拖欠不分。再审申请人姜兴元和被申请人津津公司互负债务，属于法定可以抵销的情形。请求撤销原审判决，依法改判以被申请人津津公司应分配给再审申请人姜兴元的股东分红抵销再审申请人姜兴元应归还被申请人津津公司的欠款余额。 本院经审查认为：是否分配和如何分配公司利润，原则上属于公司自治的范畴，只有在股东会或者股东大会作出利润分配决议后，股东的抽象利润分配请求权方才转化为具体利润分配请求权，除存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润给其他股东造成损失的情形，股东请求公司分配利润应提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议。本案中，再审申请人姜兴元未提交载明具体分配方案的被申请人津津公司的股东会决议，亦未提交证据证明存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润给其他股东造成损失的情形，再审申请人姜兴元对被申请人津津公司是否享有性质同于普通债权的具体利润请求权尚无证据证实。当事人行使抵销权的条件之一是双方互负到期债务，现有证据不足以证明再审申请人姜兴元行使抵销权的条件已成就，故再审申请人姜兴元请求以被申请人津津公司应分配给其的公司利润抵销其所欠款项的申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜兴元的再审申请。 审判长  陈富贵 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 静
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执358号申请执行人：周俊萍，女，1965年2月8日出生，汉族。被执行人：张升富，男，1985年12月5日出生，汉族。申请执行人周俊萍与被执行人张升富民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初2477号民事判决书已经发生法律效力。周俊萍依据上述生效法律文书，向本院申请执行张升富给付借款1070000元。本院立案执行后，向被执行人张升富发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人张升富纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制消费措施。本案在执行中，经对被执行人张升富名下银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行调查，轮候查封被执行人张升富名下津AMM820小汽车底档，其他未发现可供执行的财产。截至2020年6月22日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年六月二十二日书记员  李洋洋
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保227号 谢仕芬： 本院执行的申请人谢仕芬于被申请人李锋、王梅平民间借贷纠纷一案，申请保全标的为130000元，已登记查封被申请人李锋名下车牌号桂Ｋ×××××宝马牌小型轿车一辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2506号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人徐吉祥与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7265号 被执行人：黄文勇，男性，汉族，1991年11月22日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人黄文勇罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄文勇名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅