重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初122号原告：侯友华，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：郭召兵，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告侯友华与被告重庆云玺物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯友华及其委托诉讼代理人徐刚、被告重庆云玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯友华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年的未休年休假工资1655元（3600元/月÷21.75天×5天×2）；2.判决被告为原告开具解除劳动合同证明；3.判决被告支付原告因未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失21600元（3600元/月×6个月）；4.判决被告支付原告2019年3月的工资3600元。事实和理由：原告于2017年7月15日入职被告处，平均月工资3600元。2019年4月9日，原告被迫给被告邮寄了解除劳动合同通知书，后被告不为原告开具解除劳动合同证明。根据劳动合同法第五十条、第八十九条、第九十一条之规定，被告应当给原告开具解除劳动合同证明并赔偿原告损失。被告重庆云玺物业服务有限公司辩称：1.原告在2018年休了5天的年休假，分别为2018年8月9日和10日、2018年12月6日、7日、8日，因此，被告不应支付原告未休年休假工资。2.原告于2019年4月9日主动向被告邮寄了解除劳动关系通知书，双方的劳动关系解除已经（2019）渝0105民初14522号民事判决书确认。双方劳动关系解除可以通过原告邮寄的解除劳动关系通知书和法院的生效判决书证明，不存在所谓的没有开具解除证明的损失的问题。且并非被告不为原告开具解除劳动合同证明，而是原告等人要求被告在解除劳动合同证明上要写是被告提出解除，被告不能这样出具，双方因此产生争议。3.原告的2019年3月工资，已经经（2019）渝0105民初14522号一案处理，且该案的民事判决书已生效，被告已经按照判决支付原告工资2178.8元。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，侯友华入职被告处工作。2019年4月9日，原告给被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2019年4月11日收到。原告在《解除劳动合同通知书》上载明的解除理由为，被告的用工或管理行为不符合劳动法律法规的有关规定，比如：不按国家规定安排劳动时间、不及时足额支付劳动报酬、不支付加班工资、不按时为劳动者缴纳社保等。原告于2019年4月15日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿8800元（2017年7月15日至2019年3月29日）；裁决被告支付原告2018年9月至2019年2月休息日加班工资6000元；裁决被告支付原告2019年3月份工资3700元。该委于2019年6月13日作出仲裁决定书，决定终结对该案的审理。原告于2019月6月13日收到仲裁决定书，于同年6月25日诉至本院。2019年7月10日，我院受理原告诉被告劳动合同纠纷一案［案号（2019）渝0105民初14522号］。原告在该案中诉请判决被告支付原告2017年7月15日至2019年3月29日解除劳动合同的经济补偿8800元；2019年3月的工资3600元；2018年9月至2019年2月休息日加班工资6000元。对此，我院于2019年9月5日作出判决。判决认定2019年4月9日原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告于2019年4月11日收到。判决被告支付原告2019年3月的工资2178.8元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决为终审判决。2019年10月24日，被告向原告支付前述工资2178.8元。原告每月的工资是次月15日左右发放。2018年1月原告的实发工资为5131.05元；2018年2月原告的实发工资为4152.01元；2018年3月原告的实发工资为3221.15元；2018年4月原告的实发工资为3598.45元；2018年5月原告的实发工资为3530.55元；2018年6月原告的实发工资为3325.40元；2018年7月原告的实发工资为3066.95元；2018年8月原告的实发工资为3260.28元；2018年9月原告的实发工资为4175.79元；2018年10月原告的实发工资为4291.31元；2018年11月原告的实发工资为3250.28元；2018年12月原告的实发工资为3350.28元。被告为原告缴纳了2017年7月至2019年3月的养老保险费、失业保险费、2017年7月至2019年4月的工伤保险费、2017年8月至2019年4月的医疗保险费、2017年8月的生育保险费。2018年1月-12月，原告的养老保险的月个人缴费金额为293.12元、医疗保险的月个人缴费金额为73.28元、失业保险的月个人缴费金额为18.32元。2003年4月至2008年3月期间，原告有连续的社会保险费缴费记录。2008年5月至2017年2月期间，原告有连续的社会保险费缴费记录。2019年11月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年的未休年休假工资、为原告开具解除劳动合同证明、支付未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失、2019年3月的工资、失业保险待遇损失。该委于2019年12月4日出具《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的解除劳动合同通知书、邮件单、银行交易明细、个人参保证明、参保人员缴费信息、申请书、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。被告在庭审中举示了考勤表和打卡记录，但该考勤表和打卡记录均系被告单方制作，原告对该考勤表和打卡记录的真实性不予认可，且被告申请出庭作证的证人何海剑证实，原告等员工要休年休假均需先填写申请休年休假的单子，而被告未举示原告填写的申请休年休假的单子。综上，本院认为，原告举示的考勤表和打卡记录不能证明原告在2018年8月9日和10日、2018年12月6日、7日、8日休了2018年的年休假。本院认为，关于原告主张判决被告支付原告2018年的未休年休假工资1655元（3600元/月÷21.75天×5天×2），《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，当年度年休假天数，按照在用人单位工作的天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。本案中，原告主张2018年应享受5天年休假，但从原告已举示的证据看，原告在入职被告前的2017年3月至2017年6月无连续工作的记录，因此，原告连续工作的时间从2017年7月15日起重新计算。依法原告从2018年7月15日起享受带薪年休假，故原告2018年应享受的带薪年休假天数为2天（170天÷365天×5天=2.33天）。参照前述《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应当将劳动者已享受带薪年休假或者用人单位已向劳动者支付未休年休假的工资的记录保存两年以上备查。故用人单位应当对劳动者主张未休年休假工资前两年内已享受带薪年休假或者用人单位已向劳动者支付未休年休假的工资承担举证责任。但被告已举示的证据不能证明原告已享受前述2天年休假，也未举证证明被告已向原告支付未休年休假工资，因此，被告应支付原告2天的未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。第二款规定，前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。因此，本案中，原告2018年的未休年休假工资按照原告2018年的平均工资确定。结合原告2018年的实发工资金额和个人缴纳社会保险费的金额，本院对原告主张按照3600元/月为基数计算其未休年休假工资予以支持。故被告应支付原告的2018年7月15日至2018年12月31日的未休年休假工资为662.07元（3600元/月÷21.75天×2天×200%=662.07元）。关于原告主张判决被告为原告开具解除劳动合同证明，原告于2019年4月9日向被告邮寄了解除劳动合同通知书后随即于2019年4月15日因双方的劳动争议向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿等。后原告选择通过诉讼途径向人民法院提起起诉，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿等。后人民法院的生效判决文书对双方的劳动合同已解除的事实予以了认定。因此，双方劳动合同已解除的事实无需被告另行出具证明予以证明。关于原告主张判决被告支付原告因未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失21600元（3600元/月×6个月），原告未举证证明因被告未开具解除劳动合同证明给原告造成了损失，因此，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张判决被告支付原告2019年3月的工资3600元，已有人民法院的生效判决文书对此作出了判决，且被告已按照判决履行。因此，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆云玺物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯友华2018年7月15日至2018年12月31日的未休年休假工资662.07元；二、驳回原告侯友华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆云玺物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月十六日书记员  周 砚