浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3724号原告：卓乐挺，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：曾益南。被告：郑三豹，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈秋芳，女，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：葛路遥，女，1996年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告卓乐挺与被告郑三豹、陈秋芳、第三人葛路遥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告卓乐挺的委托诉讼代理人曾益南、被告陈秋芳委托诉讼代理人高云、第三人委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。被告郑三豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓乐挺向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认两被告与第三人签订的《温州市存量房买卖合同》无效。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年5月29日诉被告郑三豹买卖合同纠纷一案，经乐清法院（2019）浙0382民初5624号民事判决书，判令被告郑三豹支付原告货款69万元，并赔偿利息损失。该案已申请乐清法院执行，至今被告郑三豹未履行判决书上确定的义务。经查，被告郑三豹为了逃避债务，于2019年5月21日将其唯一的房屋座落于乐清市××镇××幢××室，以人民币38万元出卖给第三人葛路遥所有，2019年5月22日办理了房屋过户手续。原告认为：1、被告郑三豹为逃避债务，虚假将房屋过户给第三人名下；2、从购房款上分析，明显低于市场价；3、本案第三人葛路遥购买房屋时年仅23岁，购置房屋经济上不成熟；4、没有相应的银行汇款凭证证明被告于第三人已交付购房款。为此，被告与第三人房屋买卖属于无效。被告陈秋芳答辩称：我方认为合同是有效的，本案的38万元是因为工作人员的错误提示才填的，为了税少一点，但是确实是支付了180万元。本案的合同是真实的房屋买卖合同，原告诉状中说合同虚假及房屋价格明显低于市场价格是没有依据的。第三人葛路遥答辩称：1、同意被告陈秋芳的答辩意见，补充一点就是我们第三人通过市场价格购买了涉案的房屋，我们查询小区的市场价和起诉之前的市场价是持平的，我们不存在明显低于市场价的事实；2、被告郑三豹的债务，第三人是不知情的，而且这个事情是诉讼之前的，我们买卖在前，原告起诉在后；3、本案支付的钱是由第三人母亲叶某代为支付，所以原告诉状中说第三人经济能力不够也是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告及第三人提供的有争议的证据本院认定如下：1、《温州市存量房买卖合同》、《购房合同》、银行流水、税收缴款单、证人叶某的证人证言，原告认为《温州市存量房买卖合同》中约定房屋买卖价格38万元，明显虚假，即使《购房合同》的180万元也是偏低的，且不能排除证人叶某与两被告有其他经济往来。本院认为，这一组证据能够相互印证，可以证明被告郑三豹、陈秋芳与第三人葛路遥就座落于乐清市××镇××幢××室的房产进行交易的事实，本院予以确认。2、离婚协议书，可以证明两被告于2019年1月8日离婚，座落于北白象镇茗都华庭1幢602室的房产归被告陈秋芳所有的事实，本院予以确认。原告认为，对离婚协议书的真实性没有异议，但是认为系两被告为了逃避债务而做的，没有提交证据证明，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2019年1月8日协议离婚，离婚协议书约定：座落于乐清市××镇××幢××室商品房归被告陈秋芳所有。2019年2月3日，被告郑三豹向原告出具一份《欠款凭单》，确认尚欠原告材料款720000元。后经原告催讨，被告向原告归还30000元，但一直拖欠原告剩余货款690000元未还，从而引起诉讼。本院经审理于2019年7月25日作出（2019）浙0382民初5624号民事判决书，判决：被告郑三豹于本判决生效之日起十五日内支付原告卓乐挺货款690000元，并赔偿利息损失（以690000元为基数，从2019年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。2019年5月19日，被告陈秋芳作为甲方（卖方）与第三人葛路遥作为乙方（买方）的签订了《购房合同》，内容为：第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在乐清市××镇××幢××室的房产，建筑面积144.79平方米。第二条上述房产的交易价格为单价12431.8元／平方米，总计人民币（含税）1800000元整。本合同签订之日，乙方先将甲方剩余的公积金贷款壹佰万元付清，并将甲方的商业贷款及装修贷款贰拾万付清……。第三人葛路遥母亲叶某于2020年5月20日分两笔转账给陈秋芳，一笔100万元，备注购房款，另一笔20万元；于2020年5月21日代缴税费15063.95元；于2020年5月22日分两笔转账给被告陈秋芳，150000元及434936.05元，均备注购房款；上述款项合计180万元。2019年5月21日，被告郑三豹、陈秋芳与第三人葛路遥分别作为甲方（卖方）、乙方（买方）签订《温州市存量房买卖合同》，约定：甲方自愿将座落在乐清市××镇××幢××室的房屋（温房权证乐清市字第2××1号）出售给乙方，总房价为38万元，于2019年5月21日前交付该房屋。2019年5月21日，第三人葛路遥按计税金额1004263.44元缴纳契税15063.95元。2019年5月22日，涉案不动产权属转移登记至第三人葛路遥名下，权证号为浙（2019）乐清市不动产权第0017375号。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案两被告与第三人葛路遥签订的《温州市存量房买卖合同》不存在上述合同无效的情形，系双方真实意思表示，合法有效，但涉案房产实际交易价格为180万元，该《温州存量房买卖合同》中价格条款为了规避税款，应无效，但不影响买卖合同的整体效力。理由如下：首先，第三人葛路遥与两被告签订的《温州市存量房买卖合同》是在2019年5月21日，而原告与被告郑三豹（2019）浙0382民初5624号民间借贷纠纷一案是在2019年5月28日立案，第三人葛路遥无法知晓原告与被告郑三豹之间的债权债务纠纷；其次，《温州市存量房买卖合同》中涉案房屋单价约定38万元，但实际第三人葛路遥与被告陈秋芳是按照2019年5与19日签订的《购房合同》履行，第三人葛路遥的母亲叶某分四笔转账（其中三笔计1584936.05元备注购房款）给被告陈秋芳并代缴税费15063.95元，合计180万元；再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”，本案税收缴款书上计税金额为1004263.44元，涉案房产实际成交价格180万元已经远远高于计税金额；最后，2019年5月22日，涉案不动产权属转移登记至第三人葛路遥名下，权证号为浙（2019）乐清市不动产权第0017375号，葛路遥亦已实际占有涉案房产。综上所述，涉案房产的买卖行为不存在恶意或低价转让，并未损害原告作为被告郑三豹债权人的利益，故原告认为，涉案房产低价转让，两被告逃避债务、转移财产，以合法形式，掩盖虚假转让事实，诉请法院确认《温州市存量房买卖合同》无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卓乐挺的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卓乐挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年六月二十九日代书记员 朱栩贵?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?