甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终344号上诉人（原审被告）：定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司。地址：甘肃省临洮县投资北关133号。委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞琥，男，1975年1月30日出生，汉族，甘肃省临洮县。原审被告：戴震，男，1952年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：王芸，女，1950年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县，系戴震之妻。上诉人定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司（以下简称金和贷款公司）因与被上诉人王瑞琥及原审被告戴震、王芸第三人撤销之诉纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司上诉请求：1、依法撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民撤2号民事判决，依法驳回王瑞琥的起诉；2、一、二审诉讼费由王瑞琥负担。事实与理由：一、王瑞琥提起第三人撤销之诉主体不适格。因为临洮县洮阳镇文峰西路金泽洮水明珠小区2幢1单元6号营业用房并不是其财产，也不会成为其财产，金和贷款公司与王瑞琥均系戴震的债权人，戴震现有足额资产用于偿还各项债务，（2018）甘1124民初2738号案件中的调解协议并未侵害王瑞琥的合法权益，另外，金和贷款公司、王瑞琥与戴震之间的借款纠纷处理结果均为金钱给付，并不是房屋交付，与临洮县洮阳镇文峰西路金泽洮水明珠小区2幢1单元6号营业用房之间无任何直接关系，不属于法律上的利害关系；二、王瑞琥提起第三人撤销之诉已过法定的诉讼时效；三、金和贷款公司与戴震就临洮县洮阳镇文峰西路金泽洮水明珠小区2幢1单元6号营业用房的最终处分利益享有者进行了约定，戴震的真实意思表示是该房屋在拍卖、变卖或处分后的权益归金和贷款公司，因此，该约定并未侵害王瑞琥的权益；四、诉前财产保全是为了防止债务人转移资产，并不是设立优先受偿，王瑞琥以其申请诉前财产保全时间在前而认为其有优先受偿权是错误的，且金和贷款公司与王瑞琥申请诉前财产保全是同一天，并不存在先后问题；五、一审法院在金和贷款公司对王瑞虎的主体资格和诉讼时效提出异议后未进行审查，而是进行了实体审理，程序违法，另外一审法院未向金和贷款公司送达判决，而是瑞琥员工给其送达了判决复印件，故一审法院的送达程序违法。王瑞琥服判答辩称：涉案商铺没有进行抵押登记，故调解书中约定的优先受偿权不符合法律规定，应属无效；其申请诉前保全是在金和贷款公司之前，从法律文书案号中可以看出；金和贷款公司申请保全的资产价值是50万，即使其有优先受偿权，也应该是在50万的范围内受偿；在借款纠纷一案的执行阶段法院告知其提出第三人撤销之诉，因此其认为主体是适格的；（2018）甘1124民初2738号调解书内容导致其与戴震、王芸之间的借款纠纷无法执行，因此该调解书的内容损害了其合法权利，应当撤销。王瑞琥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初2738号民事调解书第二条，改判撤销优先受偿权；2、案件诉讼费金和贷款公司、戴震、王芸承担。一审法院认定事实：2018年6月26日，王瑞琥因与戴震借款合同纠纷，向临洮提起诉前财产保全申请，临洮法院作出（2018）甘1124财保78号裁定书，于2018年6月28日实施保全裁定，查封了戴震名下位于临洮县洮阳镇××小区××单元××商铺一间；2018年7月24日，王瑞琥因该借款合同纠纷提起诉讼，临洮法院于2018年8月15日作出（2018）甘1124民初2678号调解书，调解协议约定，戴震于2018年9月16日向王瑞琥一次性偿还借款300000元及利息。调解书履行期满后，王瑞琥于2019年6月13日，申请法院强制执行。同时，定西临洮县金和小额贷款有限责任公司因与戴震、王芸金融借款合同纠纷一案，于2018年7月27日提起诉讼，经临洮审理于2018年8月15日作出（2018）甘1124民初2738号民事调解书，调解协议约定，定西临洮县金和小额贷款有限责任公司对戴震抵押的临洮县洮阳镇金泽小区第2幢1单元6号营业用房（即原告申请保全6号商铺）享有优先受偿权；另查明，戴震借款时并未对其名下位于临洮县洮阳镇金泽小区2幢1单元6号商铺向定西临洮县金和小额贷款有限责任公司办理借款抵押登记。一审法院认为：优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人优先受偿的权利，而非基于债权人与债务人之间约定产生优先受偿权；戴震借款时并未对其名下位于临洮县洮阳镇金泽小区2幢1单元6号商铺向定西临洮县金和小额贷款有限责任公司设定借款抵押登记，故定西临洮县金和小额贷款有限责任公司对戴震名下位于临洮县洮阳镇金泽小区2幢1单元6号商铺，依法不能享有优先受偿的权利；王瑞琥认为临洮法院（2018）甘1124民初2738号民事调解书达成的调解协议中优先受偿权约定，侵犯了其合法权益，要求撤销调解书中优先受偿权约定的起诉成立，对其请求应予支持。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条规定，判决：撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初2738号民事调解书中调解协议第二条约定的定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司对戴震抵押的临洮县洮阳镇文峰西路金泽洮水明珠小区2幢1单元6号营业用房（即原告申请保全的6号商铺）享有优先受偿的权利内容。案件受理费100元，由定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司负担50元，戴震、王芸负担50元。二审中，金和贷款公司向法庭提交了（2019）甘1124民撤1号裁定书1份、（2020）甘11民终198号裁定书1份，证实王瑞琥不是本案第三人撤销之诉的适格原告。经本院组织质证，王瑞琥对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为两个案子的诉讼请求不同，本案是请求撤销调解书中约定的优先受偿权部分，而上述案件申请撤销的是调解书，其认为上述案件与本案不属于同类型案件，因此上述两份法律文书并不能证明其在本案中不具备适格的原告资格。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，对其证明效力结合查明的其他案件事实综合予以认定。二审查明的其事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉应具备以下要件：1、主体只能是对原案件享有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人；2、第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；3、有证据证明发生效力的裁判、裁定、调解书部分或者全部内容错误；5、第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月提起诉讼；6、向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。据此，该类案件的审理重点首先应审查原告是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格，即本案中应先审查王瑞琥是否具备第三人的主体资格，主体适格后再审查其他要件，以认定其第三人撤销之诉的诉讼请求是否成立。王瑞琥认为临洮法院（2018）甘1124民初2738号民事调解书中的达成的调解协议约定的优先受偿权侵犯了其合法权益，故提起第三人撤销之诉。经审查，首先上述案件系金和小贷公司与戴震等人之间的债权债务纠纷，王瑞琥与该纠纷无任何法律上的关系，其次王瑞琥因与戴震等人的借款纠纷虽保全了在该调解书书中约定了优先受偿的房屋，但其对该房屋并不享有法定的优先受偿权，且其与戴震等人之间的借款纠纷与该房屋本身亦不存在直接的法律上的牵连关系，可见王瑞琥并不属于该民事案件中的有独立请求权或者无独立请求权的第三人，不符合第三人撤销之诉规定的原告资格条件，故一审认为临洮法院（2018）甘1124民初2738号民事调解书中约定的房屋优先受偿权，侵犯了王瑞琥的合法权益，判决撤销该调解书中约定的优先受偿权明显处理不当。综上所述，王瑞琥不具有本案第三人撤销之诉的原告主体资格，应予驳回起诉；一审认定事实错误，适用法律错误，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民撤2号民事判决；二、驳回王瑞琥的起诉。一审案件受理费100元，退还王瑞琥；二审案件受理费100元，退还定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年六月四日书记员 田艳霞