吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初3724号原告：刘洋，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：顾鸣，男，1989年5月1日出生，汉族，现羁押于延吉市监狱。被告：徐吉，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。原告刘洋与被告顾鸣、被告徐吉确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，本院在延吉市监狱开庭，原告刘洋及其委托诉讼代理人葛宏刚，被告顾鸣，被告徐吉及其委托诉讼代理人窦玉莉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘洋及其委托诉讼代理人葛宏刚，被告徐吉到庭参加诉讼，因疫情本院无法到延吉市监狱开庭，但顾鸣已明确了自已的意见。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：一、确认刘洋与顾鸣于2016年12月31日签订的车辆买卖协议有效；二、刘洋为车辆所有人，要求确认顾鸣与徐吉在2016年12月31日签订的借名买卖协议有效；三、判决徐吉将车辆（车号为×××）交付给刘洋；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日，顾鸣借用徐吉的名义，以贷款方式购买车辆（车号为×××），二被告于2016年12月31日签订借名购车协议，约定顾鸣是车辆所有人实际占有和使用该车。嗣后，被告顾鸣将该车卖给原告刘洋并已经向原告交付所购买的车辆，现被告徐吉以登记车辆所有人的身份将车拖走，侵犯了原告的权益，故提起诉讼。顾鸣辩称:我记不清楚了，以我打的欠条为准，刘洋给我不到20万。在2016年5月份，在长春达兴车行贷款购买的车辆，当时徐吉拿了10万元，车辆的车籍落在徐吉名下，是我和徐吉一起购买的，一起贷款、一起落籍，车辆价款大约三十七八万那样，如果车是37万元，那么贷款就是27万元。贷款我还了四五期，大概8000元-10000元，从2016年10月我就不还这个车款了。徐吉辩称：一、原告主张的物的返还和债的确认合同效力，属于物权和债权两个法律关系，不应合并审理；二、原告主张两个合同的是有效的，没有依据，现在涉案车辆仍然在抵押登记状态，抵押权人为贷款公司，说明涉案车辆的所有权没有具体确定归属问题，在车辆所有权归属有争议的情况下，原告主张车辆买卖合同效力显然不能成立，应当另案主张确认物权的归属效力。三、本案的原告刘洋与顾鸣之间不存在车辆买卖法律关系，我方有证据证明刘洋与顾鸣之间是基于借款用车的抵押行为，双方之间基础法律关系是借款关系，不是买卖关系。四、该车辆登记在被告徐吉名下，并且徐吉也进行还款，应该根据物权法的规定归徐吉所有。综上，原告主张无事实及法律依据。经审理查明：2016年12月11日顾鸣与刘洋签订车辆买卖协议，协议约定：甲方（卖方）：顾鸣，乙方（买方）：刘洋，经双方协商达成如下协议,具体条件如下：一、甲方自愿卖给乙方（宝马五系）车，车号（×××），车架号：（E24536），车况价格（贰拾万元）；二、车辆产权属于甲方真实没有产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责，交车时以前的交通事故，交通违章由甲方承担，本车在2016年12月31日交车，交车以后所有事宜由乙方承担。三、此车档案的真实，完整由甲方负责，车辆过户，提档事宜由方负责；四、车款一次付清，双方均无异议；五、此协议一式两份，双方各执一份；六、如本次车辆买卖产生任何纠纷，买方均可向甲方要求赔偿乙方的经济损失。甲方：（卖方）顾鸣，地址：江东花园三期14-4-201，证件号码：×××,乙方:（买方）刘洋，证件号码：222403198207270236。另查明：2016年12月31日，顾鸣与徐吉签订借名购车协议，协议约定的内容为：“甲方：顾鸣，身份证号：×××，乙方:徐吉，身份证号：×××，甲方欲贷款购置汽车，需要借用乙方的名义办理车辆贷款购车手续。甲方支付购车首付款，并按贷款购车协议按月偿还贷款购车款，甲方对此车辆享有所有权，为此，双方依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，在自愿平等的基础上达成本协议，第一条购车事项，1、甲方用乙方名义从长春达兴汽车销售公司购买宝马车一辆（型号5系BMW7251LL），车架号：E24536，车牌号：×××,行驶证上名字为乙方。2、甲方支付购车款，以乙方名义向优信车贷银行贷款241100元人民币。甲方承诺该笔贷款由甲方以乙方名义按照贷款协议约定，归还贷款本息，因该笔借款产生的一切法律后果及损失均由甲方承担最终责任。3、甲方以乙方的名义办理各种机动车辆登记及保险费用，取得车辆登记证书、车号牌、行驶证等相关证件，办理登记及保险所需费用（包含但不限于购置税、车辆保险费、办证费用等）由甲方承担。4、甲方享有车辆的所有权，甲方占用、使用、收益、处分，乙方不干涉和主张上述权利，如甲方不按贷款购车协议按月偿还贷款购车款，乙方有权留置车辆和变卖车辆的价款偿还此车辆的购车贷款。第三条、甲方权利与义务。1、甲方在车辆过户登记在自已名下之前占有使用车辆时，造成他人损害的，被害人向乙方主张权利时，侵权责任由甲方承担。2、车辆按照国家法律规定办理年检等审批手续时，甲方有义务支付各项费用。3、甲方占有使用车辆违反交通法规受到行政处罚的，应当承担责任缴纳罚款和各项费用。第四条，乙方的权利和义务。1、乙方仅是第一条第2项所述贷款的名义借款人，因该笔借款事宜乙方在承担任何法律责任后均有权向甲方追偿。2、当甲方在使用车辆过程中造成他人人身或财产损失，受害人向乙方主张损害赔偿时，乙方有权要求甲方承担赔偿责任。3、在将车辆过户到甲方名下的条件成就成熟时，或者甲方处理该车辆时，甲方要求乙方办理过户手续的，乙方在接到甲方通知之日起10日内应当积极配合办理过户登记手续，所产生的费用由甲方承担。第五条，合同终止，1本合同签订后，如甲方不按贷款购车协议按月偿还贷款购车款，乙方有权解除合同，乙方有权留置车辆和变卖车辆的价款偿还此车辆的购车贷款，合同终止履行。2、乙方未按照甲方要求办理购车事宜，致使甲方不能达到合同目的，甲方有权单方解除合同，解除合同通知书到达乙方时合同解除。3、无论何种原因，车辆登记在甲方名下时，该合同自动终止。第六条，争议处理及其他。1、双方因履行本合同发生争议的，双方应该协商处理，经友好协商不能达成一致的，向敦化市人民法院起诉。2、本合同自双方签字之日起生效。3、本合同一式两份，具有同等法律效力，双方各执一份。甲方：顾鸣签字按手印，乙方：徐吉签字按手印，2016年12月31日。另查明：2018年11月27日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初4379号民事调解书，调解书的内容为“原告：徐吉，被告：顾鸣，案由：合同纠纷。原、被告于2016年12月31日签订《借名购车协议》，约定被告欲借原告名义办理汽车贷款购车手续，由被告支付首付款及贷款。因被告没有按协议履行还款义务，因此原告要求解除合同，要求被告将车返还给原告，被告亦同意调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、解除徐吉与顾鸣于2016年12月31日签订的《借名购车协议》；二、被告顾鸣将车牌号为×××，型号为BMW7251LL（BMW520Li），发动机号为03797919，白色宝马牌小型轿车一辆于2018年11月30日之前返还给原告徐吉；三、本纠纷一次性解决完毕，原告徐吉放弃其他诉讼权利。”认定上述事实的证据有：当事人陈述、车辆买卖协议、借名购买协议、民事调解书。本院认为：刘洋要求确认与顾鸣签订的车辆买卖协议有效，顾鸣认为该协议上签字不是本人所签，但通过庭审调查、证据的分析、顾鸣签字的比对，以及在合同中顾鸣签字的下方书写了顾鸣的家庭住址和身份证号，故本院认为该车辆买卖协议中顾鸣的签字应是其本人所签，刘洋要求确认与顾鸣签订的车辆买卖协议有效的诉讼请求本院予以支持。对刘洋要求确认顾鸣与徐吉于2016年12月31日签订的借名买卖协议有效，确认刘洋是车牌号为×××车辆的所有人，并要求徐吉将涉案车辆返还刘洋的诉讼请求，本院认为，（2018）吉2403民初4379号民事调解书已经确认徐吉为车牌号为×××车辆的所有人，故对刘洋的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、刘洋与顾鸣于2016年12月11日签订的车辆买卖协议有效；二、驳回刘洋的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告顾鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孙彩云审 判 员  徐伟民人民陪审员  高兴民二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴承峻