广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初678号原告：林炳汉，男，1949年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************854。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被告：何永明，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440***19*******811。原告林炳汉诉被告何永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理，原告林炳汉的委托诉讼代理人谢智明、被告何永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳汉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告何永明赔偿打伤原告导致的经济损失11891.36元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告何永明路过原告家门时，因原告家所饲养的狗冲其吠叫，被告便拿来锄头打砸原告家的铁门。原告听见被告打砸铁门后，连忙出来出言阻止，被告二话不说就用锄头将原告打倒在地，并对原告头部、胸部、背部等多处部位进行殴打，原告年老体弱，给被告打倒在地上昏迷不醒。原告受伤昏迷后，家属向当地公安机关报警并将原告送茂名市电白区霞洞卫生院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡2.皮肤裂伤3.高血压3级，住院2天，住院期间1人陪护，花费医疗费2408.16元。2019年8月13日，原告入院茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1.多处挫伤2.脑外伤神经性反应3.双肺肺炎4.陈旧性肋骨骨折（左侧第7肋骨、右侧第8肋骨）5.双肺肺气肿6.双上肺肺大泡7.右肾小囊肿8.腔隙性脑梗死，住院7天，住院期间1人陪护，花费医疗费5733.2元。原告年近七旬，在出院后因被告的暴行留下严重的后遗症，时常感到头晕、头痛，经常整夜都无法入睡，对原告带来极大的精神伤害。因此，原告因被告的伤害行为造成的经济损失：1.医疗费8141.36元、2.住院伙食补助费900元（100元/天×9天)、3.护理费1350元（150元/天×9天）、4.营养费1000元、5交通费500元，共11891.36元。被告何永明亦因其违法行为，被当地公安机关处以治安拘留，足见其行为性质之恶劣。综上所述，被告故意殴打原告、行为恶劣，给原告身心健康造成严重的伤害，应当承担赔偿责任。因此，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告赔偿原告上述各项经济损失。被告何永明辩称，原告诉称2019年8月12日，被告路过原告家门时，因原告家饲养的狗冲其吠叫，被告便拿来锄头打砸原告家的铁门。原告听到被告打砸铁门后，连忙出来出言阻止，被告二话不说就用锄头将原告打倒在地，并对原告头部、胸部、背部等多处部位进行殴打，原告年老体弱，给被告打倒在地上昏迷不醒。这与事实完全不符，原告简直是一派胡言。事实真相是这样的，被告与原告是邻居关系，原告长期贩卖猫狗的，他家门口是一条村道，他家养的狗从来不圈养已咬伤过多位村民。2019年8月12日下午4时多，被告驾驶摩托车搭着两个小孩经过原告门口路段时，被原告饲养的狗冲出来咬伤手部，被告为了防止恶狗继续伤害孩子，急忙驾驶摩托车离开，回到家后，被告带着一个4岁大的女儿想前往原告家告知他被他的狗咬伤，为了确保不再被狗伤害，顺手在自家门口拿着一把除菜草的小锄头防身。当被告在原告家铁门外叫原告出来与他说被他狗咬伤时，他在家拿一把铁勾过来态度十分恶劣而且粗言恶语的骂我，说狗咬伤你全家都有钱赔偿，你怕什么？被告见原告不但没有道歉反而出口伤人，就叫打死他的狗，不料原告连续打了4拳被告，因被告年老多病经常住院全村人都知道的，被告不敢还手，原告又手拿铁勾殴打被告，被告急忙用锄头挡住，然后丢掉锄头想用手夺原告的铁勾，在抓住原告手中铁勾时，导致铁勾划伤原告的右眼处。村民王恒春才在原告手中夺下铁勾放回他家里，原告见被告母亲过来后才故意睡在地上，然后叫家人报警的，有多位村民在场见证，村民崔清媚及王江也在派出所做有见证材料。被告因被原告狗咬伤花去注射疫苗费464.2元，在霞洞卫生院注射疫苗一个月，被告原在广州中交二航局做打桩工日薪500多元，一个月无法做工造成误工损失15000多元。而原告住院治疗的药费全是治疗老疾病用的，与本案基本无关，可见原告提供的证据目录三至四项内容：经诊断为：1.多处挫伤2.脑外伤神经性反应3.双肺肺炎4.陈旧性肋骨骨折（左侧第7肋骨、右侧第8肋骨）5.双肺肺气肿6.双上肺肺大泡7.右肾小囊肿8.腔隙性脑梗死等等。这些张冠李戴的诉讼让人们看到不是天大的笑话吗？经法医鉴定，被告的损伤程度为轻微伤。后经霞洞派出所领导多次调解，并说明只能治疗眼角皮外伤的药费进行调解赔偿，治疗其他病的不能计算，但原告不同意调解。最后霞洞派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对被告作出行政处罚，而原告年龄超过70岁了不作处罚。因此，被告认为原告是利用这个机会故意陷害好人，借机索赔，达到侵占被告的财产的目的。为保护被告的合法权益不受侵害，维护法律的尊严，现恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告是邻居关系。2019年8月12日16时许，被告何永明在茂名市电白区*********被原告林炳汉家养的狗咬伤，原告与被告为此事引起争吵并厮打在一起，被告在用手抓原告手中铁钩的时候，导致铁钩割伤林炳汉的右眼角处。经茂名市电白区********鉴定，原告林炳汉的损伤程度为轻微伤。2020年1月4日，茂名市公安局电白分局作出茂公电行罚决字[2020]00039号行政处罚决定书，决定对被告何永明处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。并于当天送达被告何永明。事发当天，原告林炳汉到茂名市电白区霞洞镇卫生院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、皮肤裂伤；3、高血压3级。原告住院1天，用去医疗费2408.16元（340.94元+1790.51元+276.71元），出院建议：1、注意休息；2、不适随诊。次日，原告转到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、多处挫伤；2、脑外伤神经症性反应；3、双肺肺炎；4、陈旧性肋骨骨折（左侧第7肋骨、右侧第8肋骨）；5、双肺肺气肿；6、双上肺肺大泡；7、右肾小囊肿；8、腔隙性脑梗死。原告住院至2019年8月20日共7天，用去医疗费5733.20元（12元+40.80元+5680.40元）。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意休息。本院认为：原、被告双方是邻里关系，本应团结友好、和睦相处。本案纠纷是由于原告家饲养的狗咬伤被告引起，在被告到原告家说理的时候，双方没有采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，以致发生原告受到伤害的结果，双方对本案的损害后果的发生均有过错，应根据各自的过错程度承担相应的责任。考虑到本案起因是原告家饲养的狗咬伤被告，且割伤原告的铁钩是原告所持有，原告在本次纠纷中的过错较大，应承担60%的责任，被告承担40%的责任。结合本案证据，原告林炳汉因本案纠纷造成的经济损失为：1、医疗费8141.36元（2408.16元+5733.20元）。原告提供有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。原告住院8天，住院伙食补助费按100元/天计算，则住院伙食补助费为800元（100元/天×8天），原告主张住院伙食补助费900元，超出800元部分，本院不予支持，予以驳回；3、护理费1200元（150元/天×8天）。原告住院8天，护理费按150元/天计算，则护理费为1200元（150元/天×8天），原告主张护理费1350元，超出1200元部分，本院不予支持，予以驳回；4、营养费。原告没有提供医院关于加强营养的医嘱，主张营养费1000元，本院不予支持；5、交通费240元（30元/天×8天）。原告住院8天，交通费按30元/天计算，则交通费为240元（30元/天×8天），原告主张交通费500元，超出240元部分，本院不予支持，予以驳回。以上合计10381.36元。根据过错责任划分，被告何永明应承担40%的责任即4152.54元（10381.36元×40%），故被告何永明实际应赔偿原告林炳汉4152.54元。原告林炳汉主张被告何永明赔偿的合法合理部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、限被告何永明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林炳汉受伤造成的经济损失4152.54元；二、驳回原告林炳汉其他的诉讼请求。如果被告何永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.64元，由原告林炳汉负担29.18元，被告何永明负担19.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李祥英二〇二〇年六月二日法官助理 彭海波书 记 员 吴来泽