河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3658号 上诉人（原审原告）：唐山天德空调设备有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区王鄄子村西南。 法定代表人：赵玉利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张笑天，该公司员工。 委托诉讼代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王敏福，男，1969年10月23日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人唐山天德空调设备有限公司（以下简称唐山天德公司）因与上诉人王敏福买卖合同纠纷一案，双方均不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 唐山天德公司上诉请求：1、请求二审法院依法维持一审判决第二项；2、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，发回重审或查清事实后依法改判；3、本案一、二审案件受理费均由王敏福负担。主要事实和理由：一、一审判决对唐山天德公司主张的事实认定不清。唐山天德公司在一审中提交的证据足以支持其诉讼请求，一审法院认为唐山天德公司“并未提交充分证据证明相应设备经过了调试并经过王敏福验收，也未提交证据证明设备出现问题系由王敏福使用不当所致，故唐山天德公司要求王敏福给付剩余货款并支付延迟给付期间的利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。”是错误的，属于事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。一审判决由于对事实认定不清，必然导致适用法律错误。 王敏福针对唐山天德公司的上诉请求答辩称，同王敏福的上诉意见。 王敏福上诉请求：依法撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初941号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实与理由：一审法院认定案件事实不清、证据不足。1、一审法院认为唐山天德公司交付设备不存在欺诈属认定事实错误。一审法院认为“唐山天德公司交付王敏福三台水暖热泵机组后，虽然交付的设备商标、生产厂商等与合同约定的不符，但王敏福并未提出异议，且在接收该设备后仍向唐山天德公司给付了货款10万元，应视为王敏福对该批设备的基本信息的认可，故认为唐山天德公司不存在欺诈行为。”王敏福与唐山天德公司签订合同之初，对于交付的产品厂家、规格型号等产品的重要信息进行了约定，但是在唐山天德公司交付约定产品时，却交付了与合同约定完全不符的产品，唐山天德公司当时的解释是该产品是张笑天生产的，虽然标明的厂家与约定不符，但是这两个公司的产品均由张笑天生产。唐山天德公司在庭上也一直强调其交付的产品虽然标明的生产厂家是唐山盛堂空调设备公司，但无论生产厂家是唐山盛堂空调设备公司还是唐山天德公司，该设备均由张笑天生产，并无差别，王敏福基于对唐山天德公司的信任，所以才接受了产品。但是该产品正式投入使用以后，该产品反复出现问题，多次进行调试也不能正常使用，唐山天德公司交付的产品质量明显与合同约定不符。而且，唐山天德公司交付的产品上标明的“生产厂家唐山盛堂空调设备公司”是一个根本不存在的公司，故唐山天德公司的行为系明显的欺诈行为。2、唐山天德公司不仅没有相关的生产许可证，而且其交付的产品也没有产品合格证，该产品根本达不到正常使用的标准，几经调试也未能达到，该产品本身就不合格，且唐山天德公司的经营范围中并不包括生产该产品，故唐山天德公司系非法生产。综上所述，唐山天德公司对王敏福存在欺诈行为，并且唐山天德公司非法生产、交付的产品不符合合同约定，唐山天德公司还不再为王敏福进行调试、维修，致使双方合同无法继续履行，故王敏福要求解除合同合理合法。一审法院认定案件事实错误。 唐山天德公司答辩称，王敏福的上诉请求缺乏事实与法律依据，与事实不符，与法律规定不符，请求驳回王敏福的上诉请求。 唐山天德公司向一审法院起诉请求：1.王敏福给付唐山天德公司设备款10万元；2.王敏福按银行同期贷款利率4倍标准支付延迟给付期间利息；3.本案诉讼费用由王敏福承担。 王敏福向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的《工业品买卖合同》；2.唐山天德公司返还王敏福已付的货款150000元；3.唐山天德公司以150000元为基数，自2018年5月6日起至履行之日止，按照年息24%的标准支付王敏福资金占用期间的利息；4.唐山天德公司赔偿王敏福损失75000元；5.本案的诉讼费用由唐山天德公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月6日,唐山天德公司作为出卖人与王敏福作为买受人签订了《工业品买卖合同》，合同主要约定：产品名称为“水暖热泵机组”，商标为“天德能”，规格型号为“STSY-600”，厂家为“天德空调公司”，单位“台”，数量“叁”，单价85000元，合计优惠后250000元，交货期60天，质量标准为“出卖人按GB/T18430.1/2-2001生产供货”，出卖人对质量负责的条件及期限为“发货之日起机组质保期两个采暖季（买受人未按出卖人使用说明书规范使用，不当操作等人为因素造成的维修，责任及费用由买方承担）”，检验标准、方法、地点及期限为“按所定货物的相关参数比照验收”，成套设备的安装与调试约定为“出卖人提供免费技术指导和安装调试（中国国内）”，结算方式时间及地点为“签订合同后预付伍万圆，到货付款拾万圆，余款拾贰月底前付清（本年）”等等，在该合同尾部，唐山天德公司的签字人为张笑天。合同签订后当日，王敏福向唐山天德公司给付了5万元，张笑天在相应5万元的收条上签字确认。2019年1月22日，唐山天德公司向王敏福交付了三台水暖热泵机组，王敏福收到设备后向唐山天德公司给付了设备款10万元，张笑天在相应10万元的收条上签字确认。根据王敏福提供的照片显示，在前述三台水暖热泵机组的铭牌上,标注的商标为“SUNTE”,产品名称为“水源热泵（涡旋式）机组”，型号为“STSY-600R-A-1/2”，生产日期为2018年10月，生产厂家为“河北•唐山盛堂空调设备有限公司”等内容。根据唐山天德公司提供的照片显示，在前述设备送达王敏福处后，唐山天德公司的工作人员对相应设备进行了安装调试，且在设备的警示信息中注明：“……严禁水源侧或者空调侧水量不足或者水压不恒定启动机组，这样有使机组损坏的可能……”。 另查明，张笑天原系玉田县玉田镇盛堂暖通经营部的经营者，该经营部组成形式为个人经营，经营范围为水暖件、水空调、五金电料零售，执照有效期自2008年1月1日至2012年12月20日。唐山天德公司于2014年8月18日成立，营业期限为2014年8月18日至2044年8月17日，经营范围为热泵、空调器等。2015年12月28日，唐山天德公司在政府有关部门注册了“天德能”商标，商标有效期至2025年12月27日。 还查明，2018年9月23日，国务院下发了《国务院关于进一步压减工业产品生产许可证管理目录和简化审批程序的决定》，决定明确取消了14类工业产品生产许可证管理，其中含制冷设备。王敏福当庭提交的三份国家标准的代号均为“GB/T”开头，GB/T代号国家标准为全文推荐性，推荐性国标是指生产、检验、使用等方面，通过经济手段或市场调节而自愿采用的国家标准。 一审法院认为，合同成立并生效后，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐山天德公司与王敏福签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，双方应依约主张权利、履行义务。唐山天德公司向王敏福交付三台水暖热泵机组后，虽所交付设备的商标、生产厂家等与合同约定的不符，但王敏福并未提出异议且在接收该设备后仍向唐山天德公司给付了货款10万元，应视为王敏福对该批设备商标、生产厂家等基本情况的认可，故在本案中王敏福主张唐山天德公司交付设备存在欺诈的意见，一审法院不予采纳。庭审过程中，王敏福主张唐山天德公司提供的相应设备未办理生产许可证属于非法生产，且不符合最新的国家标准，根据本院查明的事实，国家有关部门在本案所涉合同履行过程中已经取消了相应设备的生产许可管理，且相应国家标准为全文推荐性，并非强制性，当事人可以自行约定选择适用，因此王敏福的意见与事实不符，一审法院不予采纳。唐山天德公司在向王敏福交付三台水暖热泵机组及王敏福向唐山天德公司给付10万元货款后，按双方间合同约定，唐山天德公司应提供免费技术指导和安装调试，并自发货之日起机组两个采暖季内为质保期。在相应设备并未超过质保期间情况下，王敏福认为设备经调试几次后均不能投入使用，唐山天德公司对此不认可并认为系王敏福在使用设备过程中因使用不当导致设备出现问题，但唐山天德公司并未提交充分证据证明相应设备经过了调试并经过了王敏福验收，也未提交证据证明设备出现问题系由王敏福使用不当所致，故唐山天德公司要求王敏福给付剩余货款10万元并支付延迟给付期间的利息的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。本案双方在签订《工业品买卖合同》后，已经实际履行了各自的主要义务，王敏福并未向一审法院提交充分证据证明唐山天德公司交付的设备存在质量问题，故王敏福要求解除双方间的合同的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持，王敏福可要求唐山天德公司继续履行安装调试以及质保期内的质保义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）唐山天德空调设备有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王敏福的反诉请求。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）唐山天德空调设备有限公司负担。反诉案件受理费5485元，减半收取2743元，由被告（反诉原告）王敏福负担。 本院二审期间，唐山天德公司向本院提交其员工张笑天与王敏福微信聊天记录，证明王敏福两次承诺给付欠款。王敏福对该证据的质证意见为，该份证据不属于新证据。该证据不能作为王敏福认可合同有效以及认可付款的事实，唐山天德公司与王敏福签订合同的时间是2018年5月6日，设备交付时间是2019年1月22日，该聊天记录所承诺的货款是货物交付之前所做的一种承诺。由于该货物交付给王敏福以后，王敏福发现所交付的设备与合同中的约定严重不符，所以才产生后期合同未履行的情形。本院对该组证据的认证意见，因王敏福对该证据的真实性未提出异议，本院对此予以确认。本院二审查明，唐山天德公司提交的一审卷第40页至第45页的照片系存储于张笑天手机中，该手机中上述照片的详细信息显示拍摄时间为2018年11月18日，故应认定涉案设备在2018年11月18日前已交付给王敏福，一审判决认定涉案设备系唐山天德公司于2019年1月22日交付于王敏福不当，本院对此予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，唐山天德公司与王敏福签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。唐山天德公司向王敏福交付了三台水暖热泵机组，但所交付设备的商标、生产厂家等与合同约定不符，王敏福发现上述不符后并未拒绝接收而是向唐山天德公司给付了货款10万元，应视为王敏福对该批设备商标、生产厂家等基本情况的认可，故王敏福主张唐山天德公司交付设备时存在欺诈依据不足，本院不予支持。王敏福主张唐山天德公司提供的相应设备未办理生产许可证属于非法生产，且不符合最新的国家标准，因国家有关部门在本案所涉合同履行过程中已经取消了相应设备的生产许可管理，且相应国家标准为全文推荐性，并非强制性，当事人可以自行约定选择适用，因此本院对王敏福的该主张不予支持。王敏福主张唐山天德公司交付的涉案设备产品质量存在问题，但未能提交充分证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。综上，王敏福要求解除涉案《工业品买卖合同》、返还货款并支付利息以及赔偿损失等诉请证据不足，本院不予支持。根据涉案《工业品买卖合同》的约定，唐山天德公司在质保期内应对涉案设备履行质保义务，王敏福主张唐山天德公司对涉案设备进行安装并调试后依然不能正常使用，唐山天德公司主张涉案设备不能正常使用系王敏福不当使用造成但未提交充分证据予以证实，而且唐山天德公司亦未提交充分证据证实其履行了合同约定的质保义务，故唐山天德公司要求王敏福给付剩余货款10万元并支付延迟给付期间的利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，唐山天德公司、王敏福的上诉请求均不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7785元，由王敏福负担，由唐山天德空调设备有限公司负担2300元，由王敏福负担5485元。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙一帆 ——