wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13485号原告:王坤,男,1966年6月17日出生,汉族,住天津市河北区。被告:六点标识(天津)有限公司,住所地:天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号4幢304。法定代表人:张宝杰,职务:董事长。委托诉讼代理人：王双仲，该公司员工。原告王坤与被告六点标识(天津)有限公司（以下简称六点标识公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤与被告六点标识公司的委托诉讼代理人王双仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告交通费1000元、劳务维修费7890元、车辆损失鉴定费3000元，共计11890元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日11时30分许,六点标识（天津）有限公司雇员武杨富驾驶三轮电动车,沿东七道行驶至空港经济区交口北侧100米变更车道时,其车左侧与原告驾驶的津Ｆ×××××号小型客车右侧发生碰撞,造成双方车损无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局交通事故认定:被告六点标识（天津）有限公司承担事故全部责任,原告不承担事故责任。双方就赔偿问题协商未果,无奈,原告只有通过诉讼解决。六点标识公司辩称，原告主张的金额过高，不予认可。另，武杨富虽系我公司雇工，事故发生在其工作过程中，但原告的各项损失应由我公司与武杨富按照比例分担，我司仅认可承担不超过30%的赔偿责任。本院依据当事人提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2019年5月25日11时30分许,武杨富驾驶三轮电动车,沿东七道行驶至空港经济区交口北侧100米变更车道时,其车左侧与王坤驾驶的津Ｆ×××××号小型客车右侧发生碰撞,造成双方车损无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定:武杨富承担事故全部责任,王坤不承担事故责任。2019年11月14日，经王坤申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对王坤所有的津Ｆ×××××号小型轿车，因涉案交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2019年11月29日，上述机构出具鉴定评估报告确认王坤车辆损失为7800元。王坤为此支付鉴定费3000元。2019年11月30日，王坤将事故车辆津Ｆ×××××号小型轿车送至天津标顺汽车销售有限公司维修，支付维修费用7890元。另查，武杨富系六点标识公司雇工，案涉事故发生在其履行职务行为期间。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，合法有效，本院予以确认。六点标识公司虽不认可事故责任认定，但并未就其主张提交证据，本院对其主张不予采信。本案中，武杨富承担事故全部责任，王坤不承担事故责任，武杨富应对王坤的各项损失承担赔偿责任，但因武杨富系六点标识公司雇工，且事故发生在武杨富履行职务行为期间，因此，王坤的各项损失应由六点标识公司承担全部赔偿责任。六点标识公司主张与武杨富按比例承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。就王坤的各项损失，本院作如下评述：1.车辆维修费，王坤的车辆损失经我院委托鉴定机构鉴定，确认为7800元，此后，王坤实际维修花费7890元，该数额与鉴定确认的金额相近应属合理，本院以王坤实际支出维修费为准，确认其该项损失为7890元，六点标识公司主张该金额过高，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信；2.鉴定费，王坤为了确定车辆损失支付了鉴定费3000元，该费用系王坤确定损失金额所支出的合理、必要的费用，应计入王坤损失项下。六点标识公司主张该费用非王坤必要支出，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。3.交通费，王坤主张在案件审理及车损鉴定过程中，多次往来法院与住处或工作地点之间，支出了大量交通费用，故主张赔偿。但王坤所述费用，与本次交通事故没有直接的因果关系，且其未提交证据证实该项损失的发生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。王坤各项损失共计10890元，应由六点标识公司承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告六点标识(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王坤各项损失10890元；二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告六点标识(天津)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月二十四日书记员  裴鑫磊附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初140号            公诉机关              浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高永锋，男，1971年01月28日出生于湖北省浠水县，公民身份号码，汉族，小学文化，务工。因无证驾驶机动车于2019年12月10日被浠水县公安局行政拘留10日，罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被刑事拘留，12月23日被取保候审,现在其居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）86号                  指控事实              2019年12月10日13时许，被告人高永锋酒后无证驾驶踏板两轮摩托车行驶至汪岗镇汪岗街转盘路段处，被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪现场检测，其酒精含量为93.1 mg/100ml，后经采血取样送检鉴定，被告人高永锋血样中乙醇含量为94.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高永锋到案后，自愿如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人高永锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高永锋犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人高永锋认罪认罚，且有坦白情节，依法可从宽处理并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人高永锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员  刘旺喜                             二〇二〇年六月二十三日                                                      书  记  员  周  强
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执344号 李荣、肖志新： 李荣申请执行肖志新买卖合同纠纷一案，申请人李荣依据（2019）内0626民初1547号民事判决书申请法院执行被执行人肖志新偿还申请人李荣欠款2080元，案件受理费20元。本院立案执行后，冻结并扣划被执行人肖志新银行账户存款2130元，给付申请人2080元,交执行费50元，案件受理费及迟延履行金申请人自愿放弃。至此，李荣申请执行的（2019）内0626民初1547号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行员  孙鸿喜
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初1192号原告：黎克超，男，1964年4月20日出生，土家族，户籍地：贵州省德江县，现住贵州省德江县。被告：安勤飞，男，1980年5月25日出生，土家族，户籍地：贵州省德江县，现贵州省住玉屏侗族自治县。本院在审理原告黎克超与被告安勤飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎克超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎克超以与被告安勤飞达成庭外和解协议且履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，同时，有利于双方彻底化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎克超撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎克超负担。审 判 长  何露华人民陪审员  蔡华安人民陪审员  张 超二〇二〇年六月二十三日法官助理尹良军书记员叶美娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1284号 上诉人（原审被告）：汪长安，男，汉族，1963年11月12日生，农场职工，住安徽省农垦集团华阳河农场。 被上诉人（原审原告）：郭贵林，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 上诉人汪长安因买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、汪长安于判决生效之日起五日内归还郭贵林货款12906元及利息（从2020年3月3日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回郭贵林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由汪长安负担。 判后，汪长安不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回郭贵林的全部诉讼请求；2、判令本案诉讼费由郭贵林承担。事实和理由：汪长安与郭贵林曾经是业务合作关系,2017年，汪长安经当地经销商的介绍，加之郭贵林在微信群里的声称有一种新的配方组合能够根除稻田里的多种疑难杂草,且优势在于稻田前期无需要作封闭处理。因此,汪长安信以为真,在郭贵林提供的用法用量下将90亩稻田使用了其配制的除草剂,结果不仅草未根除，反而给水稻造成了极大程度的药害,每亩仅收稻谷700余斤,严重地减产减收,对比之下,损失约6-7万元,顾于情面,汪长安只好自咽苦水,未起诉郭贵林要求赔偿给汪长安造成的经济损失,但口头要求郭贵林承担相应的责任,并拒付郭贵林提供的农药款。虽然汪长安毫不情愿地在郭贵林提供的结算单上签了字,是因为郭贵林的巧言口舌称签字只代表汪长安使用了郭贵林的农药,否则财务上无法入账。没想到郭贵林至今非但没有反省自己,反而倒打一耙将汪长安告之于法庭,给汪长安精神上再次造成了严重的伤害。综上所述,为了维护汪长安的合法权益,请求贵院进行调查取证，支持汪长安的上诉请求。 郭贵林辩称，1、对本案一审判决认定的事实没有异议，一审认定事实清楚，证据确实充分，郭贵林没有异议；2、汪长安称郭贵林的农药存在质量问题并存在技术指导瑕疵，对此郭贵林不予认可。汪长安是具有民事权利的自然人，并且农药产品有说明书，汪长安可以按照产品说明书使用剂量，产生的任何技术性的损害应当由汪长安独自承担相应的法律责任；3、对于本案的结算单，汪长安作为成年人对自己在结算单上签字具有独立的判断能力，签字就是对该结算单或拖欠郭贵林货款的一种确认。所以汪长安拖欠郭贵林的货款事实清楚，本案的一审判决没有任何的异议，请求驳回汪长安的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，原审中郭贵林提交的《安徽天禾客户销售明细与结算清单》上有汪长安的签字，汪长安作为完全民事行为能力人，对其签字确认的结算清单所载明的内容应承担相应的民事责任，故依据该结算清单能认定双方之间的买卖合同关系真实存在，且汪长安尚欠货款的事实。另，汪长安上诉认为郭贵林出售的除草剂致其损失，因其在原审中未提出反诉，可另案起诉。故原审判决汪长安支付郭贵林所欠的货款，并无不当，对汪长安的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，汪长安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人汪长安负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24703号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨玉鹏，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨玉鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨玉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,459.11元(截至2020年2月10日的欠款本金43,809.68元、利息57,275.29元、滞纳金及违约金1,793.14元、其他费用581元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨玉鹏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,809.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨玉鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金43,809.68元；二、被告杨玉鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,809.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.24元，减半收取计447.62元，由被告杨玉鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初613号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人许龙祥，男，1991年8月5日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z511号起诉书指控被告人许龙祥犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人许龙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年11月20日22时40分许，被告人许龙祥饮酒后驾驶小型客车将停放在路边的轻型货车、小型客车、小型面包车、小型轿车等五车擦挂，又将行人陈某的手指擦伤，造成陈某受伤、六车受损。被告人许龙祥现场酒精呼气测试值为110mg/100m1，后被依法抽血送检。2019年11月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人许龙祥静脉血中乙醇含量为148.9mg/100m1。2019年11月20日22时50分许，民警接到报警后将被告人许龙祥抓获。被告人许龙祥到案后自愿如实供述其罪行。被告人许龙祥对受损车辆及伤者已进行赔偿，取得谅解。公诉机关认为被告人许龙祥的行为已构成危险驾驶罪。被告人许龙祥到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人许龙祥拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人许龙祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许龙祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许龙祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年六月十五日书记员  邹 梦
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初540号原告：戴水根，男，1966年09月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：袁列文、吴修玩，江西华星律师事务所律师。被告：余军章，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。第三人：严金忠，男，1967年7月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告戴水根诉被告余军章、第三人严金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁列文、第三人严金忠到庭参加诉讼，被告余军章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴水根向本院提出诉讼请求：1、判令被告余军章、第三人严金忠七日内偿还本金200,000元及利息（利息自起诉之日起以200,000元为基数，按照年利率6%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：原告与第三人系朋友关系，第三人与被告系朋友关系。2013年1月、3月，第三人因资金紧张向原告提出借款，原告遂通过现金和银行转账的方式转至被告的银行账户，共计200,000元。由第三人分别出具借条。2019年8月9日，原告找到第三人要求尽快还款，第三人说所借款项实际全部帮被告所借，目前个人无力偿还，表示愿意将第三人对被告余军章的享有的债权200,000元，转让给原告，以抵偿其对原告的债务。原告特提起诉讼，望判如所请。被告余军章在法定期限内未向本院提出答辩意见。被告第三人辩称，第三人借给被告的20万元，其中有第三人的10万元，另外10万元是原告的。当时是因为被告向第三人借款20万元，因第三人没有那么多钱，就找原告借钱给被告。原告拿了一张10万元的卡给了被告，后来被告把钱取走了。钱是在2013、2014年借的。原告于2019年8月19日要求第三人还钱，因第三人无法找到被告，第三人就把这20万元的债权转让给了原告。经审理查明，被告余军章提出向第三人严金忠借款，第三人严金忠因资金不足，遂向原告戴水根借款10万元。原告戴水根将有10万元银行存款的银行卡交给第三人严金忠并告知取款密码，第三人严金忠将原告的该银行卡给了被告并告知取款密码。2013年1月11日，被告余军章将原告银行账户的银行存款10万元转入自己银行账户内。被告余军章分别于2013年1月8日、2013年3月4日向第三人严金忠出具了借款18万元、2万元的借条。2019年7月份左右，原告戴水根要求第三人严金忠偿还借款，第三人严金忠考虑到借款时间较长给予原告戴水根补偿10万元，遂向原告戴水根补写了两张共计200，000元的借条，借条分别载明“今借到戴水根人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），出借人：严金忠，2013.1.8”“今借到戴水根人民币贰万元整（￥20000.00），出具人：严金忠，2013.3.4”。2019年8月9日，原告戴水根与第三人严金忠签订债权转让通知书，约定将第三人严金忠对被告余军章享有的20万元债权转让给原告戴水根所有。后原告戴水根及第三人严金忠均未将该债权转让通知书送至被告余军章。以上事实有庭审笔录、原告提供的身份证、借条、债权转让通知书、银行转账记录等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告及第三人的诉辩，本案的争议焦点为：1、第三人严金忠欠原告戴水根借款的具体数额如何认定；2、被告余军章向第三人严金忠借款的具体数额如何认定；3、原告戴水根与第三人严金忠之间的涉案债权转让是否全部对被告余军章发生法律效力；4、涉案债务应由谁负责偿还？一、关于第三人严金忠欠原告戴水根借款的具体数额，本院认定如下：第三人严金忠向原告戴水根借款，出具20万元借条，其中实际支付10万元，应认定为借款本金10万元，另外10万元，第三人严金忠自认系因占用借款时间较长对原告戴水根予以补偿，属于当事人民事意思自治范畴，经审核未超过法律规定的民间借贷最高利率标准，合法有效，推定为支付利息。因此，第三人严金忠欠原告戴水根借款的具体数额为20万元。二、关于被告余军章向第三人严金忠借款的具体数额，本院认定如下：民间借贷合同为实践性合同，自借款实际交付时生效。被告余军章向第三人严金忠借款出具20万元的借条二张。借款交付情况为：其中10万元是从原告戴水根帐户转入被告余军章，本院予以确认；另外10万元第三人严金忠提出叫朋友转帐给被告余军章8万元、支付现金2万元，但未向本院提交证据证实以上交付情况，故本院不予确认。综上，本院认定被告余军章向第三人严金忠借款的数额为10万元，其余未认定部分，当事人可再行收集证据另行主张权利。三、关于原告戴水根与第三人严金忠之间的涉案债权转让是否全部对被告余军章发生法律效力的问题，本院认定如下：《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原、被告在起诉前未能通知债务人债权转让的事实，但原告已向本院提起诉讼，起诉状中说明债权转让的事实，可以认定原告借助人民法院送达起诉状的方式，通知了被告余军章债权转让的事实。债务人接到债权转让通知书后，债务人对让与人的的抗辩，可以向受让人主张。因此，被告余军章对第三人严金忠的抗辩可以对原告戴水根主张，被告余军章向第三人严金忠借款的数额仅10万元，债权转让发生后，原告仅能在该10万元债权范围内，要求被告余军章承担偿还借款的责任。超出该10万元的债权转让对被告余军章不发生法律效力。四、关于涉案债务应由谁负责偿还的问题，本院认定如下：原、被告之间转让债权中10万元已经对被告余军章发生法律效力，该部分借款应由被告余军章负责向原告戴水根偿还。原、被告之间转让的债权中的另外10万元未对被告余军章发生法律效力，原告无权要求被告余军章偿还该部分借款，该部分借款应继续由原债务人严金忠负责向原告戴水根偿还。综上，原告要求被告余军章偿还借款20万元的诉请过高，对高出部分本院不予支持，被告余军章应向原告戴水根偿还借款的具体数额为10万元。原告要求第三人严金忠偿还借款20万元的诉请过高，对高出部分本院不予支持，第三人严金忠应向原告戴水根偿还借款的具体数额为10万元。第三人及被告拖欠借款以及债权转让款未付的行为给原告造成了损失，原告诉请被告余军章及第三人严金忠自起诉之日（即2020年4月17日）起，按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余军章于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴水根借款100000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2020年4月17日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至借款清偿完毕之日止。二、第三人严金忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴水根借款100000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2020年4月17日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元、保全费1,520元，合计3,670元，由被告余军章负担1,835元，由第三人严金忠负担1,835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 潇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1548号原告：刘翰远，男，汉族，1972年12月5日生，于都县人，住于都县。被告：周康精，男，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，现羁押在于都县看守所。原告刘翰远与被告周康精机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翰远到庭参加诉讼，被告周康精通过远程网络到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翰远向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车修理费110000元。事实和理由：2019年8月22日11时40分许，被告周康精驾驶的赣Ｂ×××××大货车载满河沙从于都县岭背镇往县城方向行驶途经时，被正在设卡联合执法的于都县治超执法人员发现，执法人员示意其靠边停车接受检查，被告为了避免检查直接冲卡，现场执法人员随即通知县城方向的执法工作人员注意拦截，被告驾驶超载车辆到于都县火车站红绿灯处，发现此时直行是红灯，执法车又在后面跟随对其喊话停车，最右侧车道上有一辆摩托车，于是被告连续按呐叭，摩托车赶紧让他，被告驾驶大货车闯红灯从最右侧车道直行，到了对面红绿灯处时，被告为了避让一辆摩托车，向左打方向盘与旁边的执法车碰撞，车辆失控，随即又与叶生风驾驶的原告所有的赣Ｂ×××××奔驰小车发生碰撞，造成原告车辆严重变形。原告所有的车辆受损后，被拉到赣州华宏星汽车有限公司修理，经过修理，原告共计支付修理费110000元。现被告因涉嫌危险驾驶罪被提起诉讼，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出民事诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告修车损失费110000元。被告周康精辩称，刑事判决上是认定五万多元损失，为什么这里要我赔偿11万元，这个是如何计算的？我现在没有办法赔偿，赔是一定会赔，要等我出来。经审理查明：2019年8月22日11时40分许，被告周康精驾驶的赣Ｂ×××××大货车载满河沙从于都县岭背镇往县城方向行使途经时，被于都县治超执法人员发现，被告直接冲卡，现场执法人员随即通知县城方向的执法工作人员注意拦截，当被告驾驶超载车辆到于都县火车站红绿灯处，发现此时直行是红灯，执法车又在后面跟随并对其喊话停车，到了对面红绿灯处时，被告为了避让一辆摩托车，向左打方向盘与旁边的执法车碰撞，车辆失控，被告车尾对原告车驾驶室侧面整个挂过去的。造成原告所有的赣Ｂ×××××奔驰小车受损，后在赣州华宏星汽车有限公司梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心进行维修，花费修理费110000元，2019年11月7日，原告通过转账向赣州华宏星汽车有限公司支付50000元和60540元，赣州华宏星汽车有限公司开具了华宏汽车奔驰赣州4Ｓ店收款收据，金额为110000元，收款事由注（摘要）11月7日收赣Ｂ×××××预交维修预收款。被告周康精被本院（2020）赣0731刑初30号刑事判决书以危险方法危害公共安全罪被判处三年半徒刑，经于都县价格认证中心经鉴定涉案奔驰轿车损坏配件零售价格为57323.5元。现在二审期间，原告遂于2020年5月诉至本院，请求被告赔偿修理损失费110000元。上述事实，有原告身份证复印件、赣州华宏新汽车有限公司维修账单、转账凭条、收款收据、当事人庭审陈述予以证实。本院认为：被告实施犯罪行为过程中，造成原告财产损失，根据《民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任和刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。被告因以危险方法危害公共安全罪承担了刑事责任后，不影响其承担民事责任。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告周康精驾驶大货车因逃避治理超载执法人员的检查造成原告的车辆受损，被告周康精负全部责任，对原告的车辆修理费用应于都县价格认证中心经鉴定涉案奔驰轿车损坏配件零售价格为57323.5元并经本院（2020）赣0731刑初30号刑事判决书确认为准，应予赔偿。原告的部分主张合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：被告周康精于本判决生效后一个月内支付原告刘翰远车辆修理损失费计人民币57323.5元案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周康精负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  严继东二〇二〇年六月三十日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10835号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：秦峰，男，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告秦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告秦峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8049.34元，并支付截至2020年6月23日的罚息1297.49元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖K5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月9日，秦峰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定秦峰向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，秦峰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，秦峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告秦峰未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月9日，汽车金融公司与秦峰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：秦峰向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月9日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月27日办理了合同约定车辆（车牌号为皖K5XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，秦峰拖欠汽车金融公司借款本金8049.34元、罚息1297.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。秦峰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求秦峰承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息和复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%。秦峰为履行本案债务，以车牌号为皖K5XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告秦峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8049.34元，支付截至2020年6月23日的罚息1297.49元；二、被告秦峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告秦峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告秦峰提供的车牌号为皖K5XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告秦峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2665号 原告：蔡锴斌，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：孙永生，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡锴斌与被告孙永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锴斌到庭、被告孙永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡锴斌向本院提出诉讼请求：1．判令孙永生立即偿还蔡锴斌借款本金11000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5计算的利息；2．本案诉讼费由孙永生承担。事实和理由：孙永生于2015年2月5日向蔡锴斌借款11000元，没有约定利息及还款期限，当日出具借条一张给蔡锴斌收执。后经蔡锴斌多次催讨，孙永生拒不偿还借款。 孙永生未作答辩。 本院认定事实如下：2015年2月5日，孙永生向蔡锴斌借款11000元，没有约定利息及还款期限，出具借条一张给蔡锴斌收执。事后，孙永生未还款。上述事实有蔡锴斌提供的借条加以佐证，上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙永生向蔡锴斌借款，有孙永生出具的借条一张为证，孙永生负有清偿的义务。本案借款没有约定的还款，经催讨后，孙永生未能归还借款，已构成违约，蔡锴斌请求还款，依法应予支持。 蔡锴斌请求支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5计算的利息，本案借贷双方没有约定月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息请求应予支持。孙永生经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙永生应于本判决生效之日起十日内偿还蔡锴斌借款本金11000元支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由孙永生负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院刑事判决书（2020）内0204刑初231号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人崔某，男，1976年7月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，专科文化程度，系个体，户籍所在地包头市。现住址与户籍所在地一致。因涉嫌诈骗罪，2019年11月19日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2019年11月25日，被包头市公安局青山区分局决定取保候审。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，崔某以给金某某找包头铝业电厂工作需要相关费用为由，收取金某某人民币20万元，并承诺在2017年年底前找到相关工作。在无法为金某某安排工作的情况下，经金某某索要，崔某于2019年4月给金某某退款5万元。之后金某某向崔某继续索要钱款，崔金以各种理由推诿，直至2019年11月23日，将剩余的15万元退还给金某某。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔某案发后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人崔某有期徒刑三年以上五年以下并处罚金。公诉机关提交了书证：常住人口信息表、招商银行交易流水、个人活期账户交易明细、微信转账详情、交易详情、收条、情况说明、前科证明、谅解书；证人证言：证人邢某、田某、李某、王某的证言；被害人陈述：被害人，金某某的报案及陈述；被告人的供述与辩解：被告人崔某的供述；辨认笔录：金某某辨认笔录等证据证实。被告人崔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2019年11月17日对本案决定立案。本院认为，被告人崔某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物150000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人崔某退还了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。结合本案中被告人崔某的悔罪态度及其犯罪行为的社会危害性，对被告人田红霞宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年并处罚金40000元。（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 敏人民陪审员 王慧兰人民陪审员 韩景霞 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 赵 磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执777号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道418号，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，行长。被执行人董松明，男，1990年10月29日出生，汉族，临川区人，住临川区。本院在执行(2019)赣1002民初4401号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人董松明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初4401号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二十二日书记员 陈                 维
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1116号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：陈国雄，男，1982年4月2日出生，汉族，住贺州市平桂区（合同约定送达地址）。 原告诉请 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 29340.6元 3351.44元 89.4元 317.7元 上述数额暂计至2020年2月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年12月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××17）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 29340.6元 3351.44元 89.4元 317.7元 上述数额暂计至2020年2月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告陈国雄向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金29340.6元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金317.7元（一次性收取）、手续费89.4元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费627元，减半收314元（原告已预交），由被告陈国雄负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员骆珈希 二〇二〇年六月十二日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 陈怡扬
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执327号 申请执行人：齐某。 被执行人：严某某。 申请执行人齐某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2019）赣1027民初1699号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人严某某发出执行通知及报告财产令，被执行人严某某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人严某某无正当理由拒不报告财产，本院已依法将被执行人严某某纳入失信被执行人名单；被执行人严某某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人严某某名下有银行存款、房产、车辆、公司股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金9000元及利息、案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。截至目前，未执行标的额为9000元及利息。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  全 凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保711号 申请人谢一宝与被申请人广西京亿恒医疗设备有限公司合同纠纷一案，申请保全标的为180000元，本院作出（2020）桂0902财保458号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民再3号 原审原告：刘永利，男，1956年11月12日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：高阳县史家佐染厂（普通合伙），地址：高阳县史家佐村西。 统一社会信用代码：91130628772792095H 执行事务合伙人：王占军，男，汉族，1957年8月25日出生，住高阳县。身份证号：1324321957××××××××。 原审原告刘永利与原审被告高阳县史家佐染厂买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0628民初1311号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月27日作出（2020）冀0628民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘永利、原审被告高阳县史家佐染厂执行事务合伙人王占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告刘永利提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款88940元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年3月23日至2018年7月25日共给被告送化工原料13次，合计货款88940元，言明年底结清以上货款，但经原告多次讨要，被告至今未给。 原审被告高阳县史家佐染厂辩称，我厂共有6个合伙人，分别是王乐、胡公英、王记清、胡雪军（又名胡老二）、王玉良（又名王老六）和我。我从2017年3月份就不管该厂的事务了，由王玉良开始经营，所以原告起诉的欠款到目前为止还剩多少，我不清楚。 原告刘永利向本院起诉请求：1、被告偿还原告货款88940元；2、诉讼费由被告负担。本院原审认定案件事实：高阳县史家佐染厂系普通合伙，合伙人分别是王乐、胡公英、王记清、胡雪军（又名胡老二）、王玉良（又名王老六）、王占军等共计六人。执行事务合伙人王占军。原告为证实其主张，出示了相应的证据原件；被告史家佐染厂执行事务合伙人王占军对原告出示的证据无异议。但认为其已于2017年3月份就不管该厂的事务，该厂由合伙人王玉良经营为由，不清楚目前尚欠原告具体货款数额的观点，只是合伙企业内部事务的调整，对外不具有法律效力，且没有出示证据证实尚欠原告货款的具体数额，故原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告高阳县史家佐染厂于本判决生效后三日内一次给付原告刘永利货款88940元；二、如被告高阳县史家佐染厂不能清偿上述债务，合伙人王乐、胡公英、王记清、胡雪军（又名胡老二）、王玉良（又名王老六）、王占军应承担无限连带责任；三、任一合伙人承担无限连带责任所支付的清偿数额超过其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。案件受理费1012元，由被告高阳县史家佐染厂负担。 本院再审期间，当事人均未提交新的证据。 本院再审认定案件事实如下：2017年3月至2018年7原告共给被告送化工原料13次，共计货款88940元，被告为原告出具加盖被告高阳县史家佐染厂公章的收据13张。高阳县史家佐染厂系普通合伙，成立于2005年3月24日，营业期限2005年3月24日至2028年5月8日，合伙人分别是王乐、胡公英、王记清、胡雪军、王玉良、王占军，执行事务合伙人王占军。 本院再审认为，原告为证实被告欠货款88940元的事实，出具13张收据以证实，被告对原告提交的票据真实性无异议，故本院对被告欠原告货款88940元的事实予以认定。本案的争议焦点为：在没有追加王乐、胡公英、王记清、胡雪军、王玉良、王占军为本案被告的情况下直接判决王乐、胡公英、王记清、胡雪军、王玉良、王占军对该债务承担无限连带责任，程序存在错误。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0628民初1311号民事判决； 二、原审被告高阳县史家佐染厂于本判决生效之日起三日内给付原审原告刘永利货款88940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1012元，由被告高阳县史家佐染厂负担。再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  齐 皓
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2790号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，系公司员工，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：毛光祥，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称家源物管公司）与被告毛光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告家源物管公司的委托诉讼代理人朱明春到庭参加了诉讼。被告毛光祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家源物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费7378元、公告照明电费和公摊水费357元、二次供水电费120元，合计7855元，并从欠费之日起到付清之日止每日按应缴费用的万分之十支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，原告与云湖西城业主委员会签订《云湖西城物业服务合同》，合同期限为6元，自2015年6月28日起至2021年6月27日止。合同约定住宅物业费标准为0.87元/平方米/月，办公、商业物业费标准为1.5元/平方米/月，二次供水电费0.8元/吨，公告照明电费和公摊水费7元/月/户。物业服务费按月计收，业主或物业使用人应于当月1日起10日内交纳物业服务费。未按时如数交纳物业服务费用的，物业服务企业有权按每日万分之十的标准向业主或物业使用人收取违约金。合同签订后，原告积极履行了合同的约定。被告系上述物业9-31-6号房屋的业主，被告未交纳2016年1月至2019年9月的物业服务费7378元，公共照明电费和公摊水费357元，二次供水电费120元，共计7855元，欠付时间长达51个月。原告曾以多种形式向被告催缴相关费用，但被告一直拒绝交纳。现原告诉至法院，请求判令所请。被告毛光祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。本院经审理认定如下：2015年6月28日，以青杠云湖西城小区业主委员会为甲方，家源物管公司为乙方，双方签订了《云湖西城商住小区物业管理服务合同》，由家源物管公司为云湖西城小区提供物业管理服务。双方在合同中约定了物业服务费标准（住宅0.87元/月．平方米），二次供水电费（用水计量，0.8元/吨），公告照明电费和公摊水费（7元/月/户），交纳方式（按月交纳），合同期限（6年，自2015年6月28日起至2021年6月27日止），违约金（为按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之十的标准支付违约金）等事项。被告毛光祥系云湖西城小区9幢31-6号房屋业主，房屋建筑面积165.55平方米。毛光祥自2016年1月至2019年9月，共计45个月，未交纳物业服务费6481.28元、公共照明电费和公摊水费357元，二次供水电费120元，合计6958.28元。此款经原告多次催收，被告毛光祥仍拒绝交纳。上述事实，有原告的陈述，《云湖西城商住小区物业管理服务合同》，云湖西城小区业主委员会出具的证明，房屋产权信息，水表抄表记录，邮政快递回单，律师函等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告家源物管公司与涉案小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告毛光祥作为涉案小区的业主，该《物业管理服务合同》对其具有约束力。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告毛光祥作为该小区的业主不按约定及时给付物业服务费，应当承担相应责任。经本院查证，被告毛光祥欠付从2016年1月至2019年9月的物业服务费6481.28元、公共照明电费和公摊水费357元、二次供水电费120元，合计6958.28元，本院予以确认。因被告毛光祥未按约定及时足额交纳物业服务费等费用，违约在先，根据合同约定应向原告家源物管公司支付违约金。本院酌情调整违约金为690元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛光祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司支付从2016年1月至2019年9月期间的物业服务费6481.28元、公共照明电费和公摊水费357元、二次供水电费120元、违约金690元，合计7648.28元；二、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告毛光祥负担。（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接支付原告）本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  况 伦二〇二〇年六月十八日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执恢112号申请执行人：石世春，男，1966年3月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：黄一平，男，1962年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：刘斌，男，1968年9月17日出生，汉族，重庆市铜梁区巴川人。被执行人：重庆慧泉房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘淼，总经理。被执行人：重庆天一房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：龚静。申请执行人石世春与被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌、重庆天一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0151民初4835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石世春于2017年5月5日立案执行，本院于2017年12月25日主持申请执行人与被执行人达成和解终结结案。申请执行人石世春于2019年12月10日向本院申请恢复执行，请求被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌、重庆天一房地产开发有限公司偿还生效法律文书确定的义务，本院立案恢复执行。。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌、重庆天一房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、执行中查明，被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司分别于2018年1月5日、2018年3月21日以不能清偿到期债务为由向本院申请对被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司进行破产清算。2018年3月27日，本院裁定受理被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司破产清算申请；3、本院于2020年3月25日、2020年6月24日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌、重庆天一房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司无财产可供执行；被执行人刘斌无财产可供执行；被执行人黄一平所有的房产本院在其他案件正在处置中、重庆天一房地产开发有限公司无可供执行财产；4、本院于2020年6月24日依法将被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌、重庆天一房地产开发有限公司限制高消费；5、本院在另案中向被执行人刘斌所在基层组织调查了解到被执行人刘斌未在户籍所在地居住，在另案中向被执行人黄一平的邻居吴XX了解到被执行人黄一平夫妻近一年来都没有回家居住，另查明本院多个涉及被执行人黄一平、刘斌、重庆慧泉房地产开发有限公司、重庆天一房地产开发有限公司案件均终结本次执行程序；6、本院于2020年6月24日依法将被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌、重庆天一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌、重庆天一房地产开发有限公司、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月24日告知了申请执行人石世春且在办理恢复执行立案时经申请执行人石世春确认。综上所述，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司正在进行破产清算程序，且被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司无其他财产可供执行；被执行人刘斌无财产可供执行；被执行人黄一平所有的房产本院在其他案件正在处置中；被执行人重庆天一房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执恢112号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年六月二十四日书记员  黄浩恒
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终59号上诉人（原审原告）靳银选，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人靳保安，男，1958年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地河南省登封市少林大道116号。法定代表人张遂旺，该局局长。行政机关负责人周冰馨，该局副局长。委托代理人杨志德、王泽鹏，该局工作人员。上诉人靳银选诉被上诉人登封市公安局撤销强制隔离戒毒决定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳银选的委托代理人靳保安，被上诉人登封市公安局的行政机关负责人周冰馨、委托代理人杨志德、王泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2016年8月20日靳银选因吸毒被巩义市公安局责令社区戒毒三年。在社区戒毒期间靳银选又于2019年6月5日，伙同他人吸食毒品，后被登封市公安局查获。2019年6月6日对其尿液检测，结果呈阳性，检出含有甲基安非他明类成分。2019年6月7日，登封市公安局禁毒大队作出吸毒成瘾认定书，认定靳银选的行为已构成吸毒成瘾。登封市公安局于2019年6月18日，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出登公（卢）强戒决字［2019］10009号强制隔离戒毒决定书，决定对靳银选强制隔离戒毒二年（自2019年6月18日至2021年6月17日）。靳银选不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。公安机关作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，靳银选已被巩义市公安局责令社区戒毒，现在社区戒毒期间再次吸食毒品。登封市公安局根据相关法律规定，对靳银选作出强制隔离戒毒的决定，证据确凿、适用法律正确。结合靳银选以往吸毒史，靳银选辩称系误喝吸毒过滤水的理由，明显不符合常理，且与张宪国陈述相矛盾，不能成立。靳银选提出的办案民警签名问题，不能说明登封市公安局办案程序违法。综上所述，登封市公安局作出的登公（卢）强戒决字［2019］10009号强制隔离戒毒决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回靳银选的诉讼请求。上诉人靳银选不服，上诉称：一、一审法院对上诉人是否吸毒的事实没有查清。1.张宪国的询问笔录为孤证,且该询问笔录不合常理,可信度较低。2.上诉人的尿检结果呈阳性,并不必然是由于吸毒引起。上诉人系被李春伟欺骗喝了吸毒过滤用的矿泉水，并非上诉人吸毒。3.张宪国的现场辨认照片关于上诉人的描述(靳银选将吸毒工具扔出去)与询问笔录中(我直接扔到窗户外面)相矛盾,不应该作为认定靳银选吸毒的证据。二、被上诉人在行政执法过程中存在多处的程序违法。综上,被上诉人所作强制隔离戒毒决定错误，原审判决事实不清。上诉人请求二审法院：1.撤销郑州铁路运输法院(2019)豫7101行初416号行政判决，改判撤销登封市公安局登公(卢)强戒决字[2019]10009号强制隔离戒毒决定。2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称：其所作强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，内容适当。请求驳回上诉，维持原判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条第一款规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，靳银选在被巩义市公安局责令接受社区戒毒三年期间，于2019年6月5日伙同他人吸食毒品，有张宪国询问笔录、靳银选的现场检测报告书等证据予以证实。同年6月7日，登封市公安局禁毒大队作出吸毒成瘾认定书，认定靳银选已构成吸毒成瘾。登封市公安局根据上述法律规定，认为靳银选系吸毒成瘾人员，且在社区戒毒期间吸食毒品，对其作出强制隔离戒毒的决定并无不当。上诉人提出其系被欺骗喝了吸毒过滤用的矿泉水而导致检测结果呈阳性，但并无相关证据或证人证言予以证明；上诉人提出执法时未录像、未及时收集本案毒品及吸毒用具、未将毒品提供者李春伟查证到案等主张，均不构成登封市公安局作出本案被诉强制隔离戒毒决定程序违法的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件诉讼费50元，由上诉人靳银选负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年六月十日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申60号 再审申请人（案外人）：项军，男，1970年10月3日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。 再审申请人（案外人）：蒋翠芳，女，1969年3月7日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。 再审申请人（案外人）：盈桂珍，女，1956年4月30日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。 委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。 再审申请人（案外人）：唐江，男，1977年10月10日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。 再审申请人（案外人）：张迪美，女，1964年2月18日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：徐存良，男1935年3月10日生，汉族，住靖江市。 被申请人（原审原告）:邰云琴，女，1938年3月19日生，汉族，住靖江市。 原审被告:徐君进，男，1965年2月16日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。 再审申请人项军、蒋翠芳、盈桂珍、唐江、张迪美因与被申请人徐存良、邰云琴、原审被告徐君进赠与合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初8048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人项军、蒋翠芳、盈桂珍、唐江、张迪美申请再审称：2010年徐君进夫妇出资拆除旧房，新建了讼争房屋。2011年，徐存良全家共同签字认可了分家析产协议，即《具结书》中讼争房屋归徐君进等所有。后该协议经所在居委会备案，并已实际履行多年。自2011年起，讼争房屋由徐君进夫妇出租并实际缴纳水电费。前后两份协议一脉相承，既然讼争房屋归徐君进夫妇所有，且徐君进夫妇欠再审申请人项军、蒋翠芳、盈桂珍、唐江、张迪美借款的事实，分别经法院判决后，已经进入执行程序，再审申请人项军、蒋翠芳、盈桂珍、唐江、张迪美已无法提起新的诉讼解决争议，故依法申请再审，请求撤销原审判决，改判靖江市靖城街道城西村尤家桥14号西侧房屋归徐君进所有。 本院经审查认为：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。据此，再审申请人项军、蒋翠芳、盈桂珍、唐江、张迪美作为案外人，需在本案进入执行程序后先行提出执行异议，在其异议被裁定驳回后，才可向作出原判决的靖江市人民法院提出再审申请。故再审申请人项军、蒋翠芳、盈桂珍、唐江、张迪美向本院申请再审不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回项军、蒋翠芳、盈桂珍、唐江、张迪美的再审申请。 （此页无正文） 审判长  陈富贵 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 静
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终25号 上诉人（原审原告）：朱光宇，男，1965年10月2日出生，满族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜平县嘉鑫种植有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇中兴西路南侧，统一社会信用代码：91130624063375029D。 法定代表人：顾明德，职务总经理。 被上诉人（原审被告）：段君，女，1993年3月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 上诉人朱光宇因与被上诉人阜平县嘉鑫种植有限公司、段君租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初100号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱光宇上诉称：一审法院认定事实错误，裁定明显错误。2017年2月份，上诉人与被上诉达成口头协议承租被上诉人嘉鑫公司的香菇大棚种植香菇，被上诉人无偿向上诉人提供菌棒和免费技术服务，每个菌棒产值超5.5元部分由阜平县老乡茹菌业发展有限责任公司与上诉人按照5：5比例分成。口头协议达成后，上诉人依被上诉人要求于2017年2月27日通过被上诉人段君转账的方式向被上诉人公司支付了50000.00元租金押金。2019年3月10日，被上诉人嘉鑫公司以上诉人拖欠大棚租赁费98181.90元为由向阜平县人民法院提起诉讼，上诉人主张已经支付50000.00元租金押金并提交了农村信用社电汇凭证一份，但阜平县人民法院以凭证未注明所汇金额系租金押金为由不予认定，以（2019）冀0624民初184号判决上诉人给付被上诉人大棚租赁费98181.9元。上诉人不服提出上诉，保定市中级人民法院做出（2019）冀06民终6494号民事判决书维持原判。以上判决书并未认定转账支付的50000元租金押金，二被上诉人收取上诉人转账支付无任何依据，应返还上诉人。上诉人与被上诉人达成口头租赁协议并未约定合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定，收取货币的上诉人所在地平泉市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，请求二审人民法院撤销平泉市人民法院（2020）冀0823民初100号民事裁定，依法裁定由平泉市人民法院审理本案。 被上诉人阜平县嘉鑫种植有限公司、段君未做答辩。 本院经审查认为，2017年2月上诉人朱光宇与被上诉人阜平县嘉鑫种植有限公司达成口头租赁大棚的协议，3月初实际承租了被上诉人11个香菇大棚进行养殖。因大棚租赁所引发的纠纷应由被上诉人所在地人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  柴燕宏 审 判 员  刘连起 二〇二〇年六月十日 法官助理  李春晖 书 记 员  张斯文
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执332号 申请执行人：卢坤兰，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄仕良，男，1992年11月9日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人卢坤兰依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1882号民事判决书，申请执行与被执行人黄仕良同居关系子女抚养纠纷一案，请求被执行人按生效判决第二项每月支付抚养费400元（暂计算自2019年2月至2020年3月，共14个月，合计5600元）给申请执行人,且负担案件执行费50元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人黄仕良在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的支付宝、财付通及银行存款账户。除了冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人黄仕良有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11538号之一   申请执行人：宁夏路航通沥青拌合站有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。   法定代表人：杨忠庆，该公司总经理。   被执行人：宁夏鑫海浩瑞工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。   法定代表人：林青育，该公司总经理。   申请执行人宁夏路航通沥青拌合站有限公司与被执行人宁夏鑫海浩瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12745号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鑫海浩瑞工贸有限公司支付申请执行人宁夏路航通沥青拌合站有限公司剩余货款278767.2元、违约金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，本院已于2020年1月6日冻结银行账户，期限为一年，请于到期前二十日书面向本院申请续查封。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费4382元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 弥天亮   审判员 王 坤   审判员 蔡 涛     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 马 骁   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4863号原告:周建勇，男，汉族，1991年12月8日出生，住甘肃省靖远县。被告:甘肃西部惠众人力资源有限公司，住所地兰州市城关区火车站平凉路36号4层。法定代表人:张东风，该公司执行董事兼总经理。原告周建勇与被告甘肃西部惠众人力资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告周建勇于2020年6月29日向本院提出申请，申请撤回对被告甘肃西部惠众人力资源有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建勇撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告周建勇负担。审判员 赵 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 白永祯
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终47号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）靳永祥，男，1976年7月6日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，户籍地及案发前住址雄县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月5日被雄县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 指定辩护人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人靳永祥犯开设赌场罪一案，于2020年6月2日作出（2020）冀0638刑初78号刑事判决。原审被告人靳永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2016年11月至2017年2月、2017年11月至2018年2月，被告人靳永祥受雇在雄县米家务镇仁义庄村靳宏芳开设的电子赌博游戏厅工作，参与赌场管理并领取高额固定工资，为参赌人员提供上分、下分收钱等直接帮助。 原判认定上述事实的证据有被告人靳永祥供述、证人冯爱苓等多人证言、户籍证明信、到案经过、辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人靳永祥受雇在他人开设的电子赌博游戏厅工作，参与管理并领取高额固定工资，为参赌人员提供直接帮助，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人在共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，依法减轻处罚。辩护人提出被告人系从犯，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚的意见成立，予以采纳；提出本案缺乏赌博机照片及公安机关检验报告，证据不足的意见，经查在案证据足以证实该案赌博机的设置具有赌博功能，且多人参与赌博，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条规定，判决：一、被告人靳永祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元；二、对被告人靳永祥的违法所得予以追缴。 上诉人靳永祥上诉提出，原判对其量刑过重。 辩护人的辩护意见为，本案涉案“赌博机”没有相关检验认定意见，是否属于法定的“赌博机”存疑；上诉人受雇佣从事辅助性工作，情节轻微，请求对其免予刑事处罚。 经审理查明，原判决认定上诉人靳永祥受雇于他人开设的赌场从事相关辅助工作的事实是正确的。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人靳永祥应当明知他人开设专门用于供人赌博的场所，仍受雇佣从事辅助性工作，挣取相对高额的工资，其行为已构成开设赌场罪。辩护人提出本案涉案电子设备是否属于法定“赌博机”存疑，经查，本案涉案电子设备虽未经公安机关检验认定，但本案赌场的实际经营者靳宏芳的供述及参赌人员宋伯涛等多人证言均证明系具有赌博功能、性质的设备，即“赌博机”，上诉人对此亦认可，故足以认定涉案电子设备系“赌博机”；上诉人在律师见证下向公诉机关签署了认罪认罚具结书，原审法院采纳公诉机关的量刑建议作出判决，其仍针对一审量刑提出上诉，属认罪但不认罚，其所提上诉理由及辩护人辩护意见均未超出原判认定并考量范围，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋 平 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执281号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱永君，男，1968年2月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。朱永君犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）黑0502刑初110号刑事判决书发生法律效力后，朱永君未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人朱永君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执281号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执983号 申请执行人：刘建新，女，汉族，1955年10月8日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯东胜区，个体。 被执行人：刘建军，男，汉族，1957年8月1日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘建平，男，汉族，1959年3月2日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘建民，男，汉族，1966年5月1日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 关于刘建新与刘建军、刘建平、刘建民继承纠纷一案，申请执行人刘建新依照（2018）内0602民初7064号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  侯学侠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1569号原告：李顺，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：胡永丰,湖北兆信律师事务所律师，特别授权。被告：陶灿，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地河南省固始县,原告李顺与被告陶灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺委托诉讼代理人胡永丰到庭参加诉讼，被告陶灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还本金229650元并支付44000元利息（利息应以200000元为本金，按月利率2%自2019年6月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活需要，从2019年5月至2019年7月期间先后从原告处借得本金合计为229650元。2019年6月20日被告向原告出具借条，并承诺在2019年10月1日前还清全部借款否则自愿承担利息(按2%从2019年6月17日计算至还清全部借款之日止)。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告都以各种理由进行拖延和推搪，事至今日仍不偿还其借款。原告为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陶灿未答辩。经审理查明，2019年6月20日，被告陶灿以生活需要为由向原告李顺借款200,000元，并出具借条，约定被告陶灿于2019年10月1日前还清，如未按时足额还清借款则向原告李顺支付利息（从2019年6月17日开始按每月2%计算至还清全部借款之日止）。原告李顺于2019年6月17日前分四次通过支付宝转账形式支付给被告陶灿200,000元。2019年6月19日至2019年7月21日，原告李顺又向被告陶灿转账三次共计29,650元。借款到期后，原告李顺多次催款未果，诉至本院。上述事实，有借条、支付宝转账记录，原告的陈述并经当庭质证等证据证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李顺提供了借条、支付宝转账流水证实，原告李顺已将借款交付给被告陶灿。被告陶灿未按约定偿还借款，有失诚信。原告李顺要求被告陶灿偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借条之外的款项29,650元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告李顺主张该款项系借款，被告陶灿未到庭，视为其放弃抗辩，对于原告李顺的主张，本院予以采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持······”，关于200,000元借款，原告李顺主张被告陶灿按年利率24%标准向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告陶灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陶灿在本判决生效之日起十日内偿还原告李顺借款本金229650元及利息（利息以200,000元为本金，按照年利率24%的标准自2019年6月18日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告李顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,408元，减半收取计2,704元（原告李顺已预交），由被告陶灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇二〇年六月二十八日法官助理肖梦琪书记员吕帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8130号 申请执行人：邓文生，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人邓文生与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1095号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人邓文生支付54196.5元,并承担本案执行费712.95元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人邓文生告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执332号 申请执行人：王继才，男，汉族，1960年12月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人王继才与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初6245号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计50000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封被执行人李军名下所有的小车一辆，申请人暂不申请处置，此外再未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初6245号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 侯建林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23893号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金晋仪，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金晋仪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告金晋仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金81,397.74元，利息8,279.23元，费用11,392.51元(其中滞纳金和违约金5,503.53元，其他费用5,888.98元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,069.48元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,397.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金晋仪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晋仪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金81,397.74元；二、被告金晋仪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,397.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834.94元，减半收取计917.47元，由被告金晋仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26570号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱文勋，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱文勋信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱文勋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币537,203.09元及利息、违约金共计欠款人民币620,171.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初287号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。被告：刘斌，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。被告：李叶平，女，1985年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静（该公司员工），女，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告刘斌、李叶平、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘斌、李叶平、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告刘斌、李叶平偿还原告贷款本金435788.29元以及利息（含罚息、复利）1797.39元【利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止】；3、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对刘斌、李叶平所负本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月10日被告刘斌、李叶平、株洲诚建房地产开发有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。根据合同约定，被告刘斌、李叶平向原告贷款480000元，用于购买被告株洲诚建房地产开发有限公司开发的株洲市芦淞区商品房；借款期限20年，月利率4.0833%，每月等额本息还款；被告株洲诚建房地产开发有限公司为保证人。被告刘斌、李叶平未按合同按时履行还款义务。本院经审查认为，被告株洲诚建房地产开发有限公司、刘斌、李叶平在办理该笔贷款过程中存在犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  周运生二〇二〇年六月二日法官助理陈霆霆书记员陈思思
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异29号案外人：徐荣华，女，1965年10月17日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：孙波，男，1970年9月15日生，汉族。住吉林省乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县永安路北东关街畜牧兽医站综合2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司经理。在本院执行申请执行人孙波与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人徐荣华对查封长岭县××小区×号楼×单元××室、××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐荣华称，2018年5月15日，徐荣华与文龙公司签订了××小区×号楼×单元××室、××室的《商品房买卖合同（预售）》，其中，××室房屋系徐荣华在长岭县农村信用合作联社（以下简称长岭联社）按揭贷款购买所得，因徐荣华年龄原因，贷款后还款压力大，故以其妹妹徐秀华的名义办理按揭贷款，但实际房屋所有人是徐荣华，徐荣华向文龙公司支付了全部购房款，并于2018年12月入住了该房屋；××室房屋系徐荣华以物抵债所得，徐荣华与徐翠华在文龙公司承包地库防水等工程，文龙公司通过以物抵债的方式将××室房屋交付给徐荣华用以抵顶欠款。××室、××室均是徐荣华的房屋。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室、××室的查封。申请执行人孙波称，涉案××室房屋的按揭贷款合同系徐秀华与银行签订的，房屋预售合同系徐荣华与文龙公司签订的，两份合同名字不符，且2019年5月17日收据上收款人的名字是徐翠华并非文龙公司，所提供的收据并不能证明是用于购房的收据，无法证明本案中的房屋买卖关系，提供的证据与本案无关，且其××室房屋系以物抵债所得的主张没有证据予以证明，故不同意徐荣华的异议请求。被执行人文龙公司称，徐荣华所述××室房屋系贷款购买、××室房屋系以物抵债所得的主张均是事实，××室房屋确是文龙公司用以抵顶徐荣华工程款的房屋，故同意徐荣华的异议请求。本院查明，孙波与文龙公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0722民初2101号民事判决书，内容如下：（一）被告文龙公司给付原告孙波借款260.896万元及利息（自2018年8月13日起至还款日止，按月利2分计息）。此款限判决生效后立即付清。（二）驳回原告的其他诉讼请求。因文龙公司未履行（2019）吉0722民初2101号民事判决书确定的给付义务，孙波于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）吉0722执1035号。案件执行过程中，本院于2019年11月8日作出（2019）吉0722执1035号民事裁定书，内容如下：查封文龙公司所有的位于××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、×单元××室的房屋。另查明，2017年5月31日，徐秀华与长岭联社签订了××小区×号楼×单元××室的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》。2017年6月2日，长岭联社向徐秀华在长岭联社尾号××账户内发放贷款31万元，同日，该款又转入文龙公司在长岭联社尾号××××账户。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，（一）关于涉案××小区×号楼×单元××室房屋。徐荣华未提供有效证据证明其与文龙公司签订合法有效的书面买卖合同，且其提供的涉案房屋的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》系徐秀华与长岭联社签订，不能证明徐荣华与文龙公司之间就涉案房屋存在买卖合同关系，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形；（二）关于案外人徐荣华对××小区×号楼×单元××室房屋提出的排除执行异议。尽管徐荣华已与文龙公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，但文龙公司与徐翠华之间不存在真实的商品房买卖关系，实际系以物抵债，以物抵债不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，以物抵债协议并不优于其他债权，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他债权人的合法权益救济途径，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形。综上，对案外人徐荣华要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室、××室房屋查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人徐荣华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  李颜红人民陪审员  陈玉贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑国娜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1228号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李俊。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李俊信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1157号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1157号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳