福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初948号 原告:凌康英，女，1973年3月2日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢声扬，福建远见律师事务所实习律师。 被告:福建省南平市鸿新汽贸有限公司，住所地：福建省建瓯市瓯宁路268-10号福兴商业广场A幢办公楼裙楼一层店面。统一社会信用代码：91350783MAZYOGH47。 法定代表人：游妹妹，执行董事。 被告:游妹妹，女，1983年10月16日出生，汉族，住建瓯市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 原告凌康英与被告福建省南平市鸿新汽贸有限公司（以下称鸿新公司）、游妹妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌康英的委托诉讼代理人江椿平、谢声扬，被告鸿新公司、游妹妹的委托诉讼代理人严国峰、黄孙汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凌康英向本院提出诉讼请求：判令一、凌康英返还车辆识别代码为ＬＦＶ3Ａ24Ｋ2Ｌ3015905的奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆；二、鸿新公司、游妹妹连带返还凌康英购车款415000元并加倍赔偿1245000元。在诉讼过程中，凌康英增加诉讼请求：解除2020年3月6日签订的《鸿新汽贸购车协议》。事实和理由：凌康英经营有自然人独资公司建瓯市康鸿再生资源回收有限公司（以下称康鸿公司）。2020年3月6日，凌康英为购买自用汽车以康鸿公司名义与鸿新公司签订了《鸿新汽贸购车协议》，约定凌康英向鸿新公司购买奥迪Ａ6Ｌ2019款45ＴＦＳＩ臻选致雅型汽车一辆，裸车售价为355000元并代办购车贷款、购买保险及车辆登记等手续。合同签订当天，凌康英通过儿子李强向游妹妹微信支付购车款10000元，并将李强名下两辆车辆作价85000元卖予鸿新公司充抵购车款。3月31日凌康英配偶***转账支付给鸿新公司购车款120000元整，另凌康英在游妹妹安排下向长安国际信托股份有限公司办理购车贷款200000元，款项径付被告方。凌康英总计支付款项415000元。被告于2020年4月8日向凌康英交付奥迪Ａ6Ｌ车辆一辆及《车辆一致性证书》、《整车装备表》环保清单等随车文件车辆识别代码为ＬＦＶ3Ａ24Ｋ2Ｌ3015905，被告代办上牌后该车辆牌照为闽Ｈ×××××并交付凌康英机动车行驶证。凌康英接车后使用数日过程中，发现该车缺少一些与奥迪汽车生产商官方网站公示的该车型应有的配置、功能，且发现车尾部标示的“45ＴＳＩ”中的数字“5”与其他数字、字母存在差异。4月13日，凌康英委托安徽中权机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论为“闽Ｈ×××××车（临）（车架号ＦＶ3Ａ24Ｋ2Ｌ3015905）为奥迪Ａ6Ｌ2019款40ＴＦＳＩ豪华致雅型。”之后经交涉，游妹妹承认该车辆实际为“40ＴＦＳＩ”车型，但双方无法就退车及赔偿事宜协商达成一致。凌康英向鸿新公司购买车辆，凌康英依约支付了购车款，应依约向凌康英交付符合合同约定的车辆，鸿新公司却以低档车型变造后冒充高档车型交付以欺诈凌康英。依《民法总则》、《合同法》相关规定，凌康英有权撤销合同，要求退车退款，依《消费者权益保护法》第五十五条规定，凌康英还有权要求增加按照交易价款的三倍计算的赔偿。因鸿新公司为一人有限责任公司，且公司财产不独立于股东个人财产，依《公司法》相关规定，游妹妹作为一人股东应对鸿新公司债务承担连带责任。 鸿新公司、游妹妹共同辩称，一、凌康英不是本案适格主体，请求驳回凌康英的起诉。根据《购车合同》、《鸿新汽贸购车协议》、《机动车销售统一发票》、《税收完税证》闽Ｈ×××××号车辆行驶及车辆权属登记书、汽车抵押合同等材料均证实闽Ｈ×××××号车的购买人及物权所有人均为康鸿公司，而不是本案凌康英，同时根据合同相对性原理，凌康英不是购车合同当事方，且与本案没有直接利害关系，无权起诉。二、游妹妹也不是本案适格的被告，根据《购车合同》可见，合同相对方为鸿新公司（出卖方）和康鸿公司（购买方），游妹妹作为鸿新公司法定代表人及公司员工，虽有在购车合同上签字，其行为是代表鸿新公司履行公司职务行为，该行为产生法律责任均由鸿新公司承担，故游妹妹作为本案被告不适格，应驳回凌康英对游妹妹的起诉。三、凌康英起诉没有事实和法律依据，康鸿公司与鸿新公司签订就是2020年3月6日《购车合同》，康鸿公司（购买方）所需要的车型（奥迪Ａ6Ｌ－40ＴＦＳＩ车型），该车型到货后，鸿新公司办理车辆挂牌及车辆保险等手续，康鸿公司检查车辆没问题后并将车辆提走。之后康鸿公司向鸿新公司提出因公司需要做账抵扣增值税为由，要求鸿新公司补签一份加盖公章的合同，并提供由康鸿公司事先打印好内容的合同的文本，由鸿新公司盖章。该份《鸿新汽贸购车协议》中包括但不仅限于“奥迪Ａ6Ｌ2019款45ＴＦＳＩ臻选致雅型”的所有打印的文字均是由康鸿公司自行所制。专业的标注车型是“奥迪Ａ6－ＸＸＸＸ”，而不是“Ａ6Ｌ2019款ＸＸＸＸ”，因此该份《鸿新汽贸购车协议》中车款一栏下的“奥迪Ａ6Ｌ2019款45ＴＦＳＩ”的字样不具有实质上的真实性、合法性，也不是康鸿公司的选择，凌康英诉请赔偿均无事实根据和法律依据。四、本案适用法律错误。鸿新公司和康鸿公司确实存在买卖合同法律关系，与凌康英不存在买卖合同法律关系。鸿新公司已按合同约定向康鸿公司交付了其所购买车型的车辆，不存在任何民事欺诈行为，车辆属于产品质量合格。至于闽Ｈ×××××号车车尾标示中“5”存在差异，康鸿公司是在提走车辆后提出，故无法排除是其自已所为造成的可能。另康鸿公司作为案涉车辆的购买人、物权所有权人，应依法认定案涉车辆为“单位”的固定资产，依《消费者权盗保护法》的立法本意，“单位”购买不属于“消费者”的范畴。双方因合同发生纠纷应适用《合同法》不应当适用《消费者权益保护法》。综上，鸿新公司和康鸿公司存在买卖合同法律关系，与凌康英不存在买卖合同法律关系，根据合同相对性原理，凌康英及游妹妹均不具备诉讼主体资格，其个人提起本案的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）款的规定，请求依法驳回凌康英的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，鸿新公司（甲方）与康鸿公司（乙方）签订《购车合同》，约定康鸿公司向鸿新公司购买一辆型号奥迪A6L，价格35.5万元，合同落款甲方由游妹妹签字，乙方由李强代凌康英签字。同日，李强以微信转账支付游妹妹购车款10000元。鸿新公司（甲方）与康鸿公司（乙方）签订落款日期2020年3月6日《鸿新汽贸购车协议》。主要内容：车款为奥迪A6L2019款45TFSI臻选致雅型，售价355000元。在本协议签署的当天向卖方支付订金10000元作为本协议的购车款。交车时间2020年4月8日等。落款由卖方鸿新公司加盖公章，游妹妹签字；买方康鸿公司加盖公章，凌康英签字。之后，李强将名下车辆折价85000元，凌康英丈夫***转账支付鸿新公司120000元，以及凌康英办理车贷抵押200000元，共计支付给鸿新公司购车款415000元。 2020年3月29日，福建盈众汽车有限公司就案涉车辆出具以康鸿公司为购买方的机动车销售统一发票。2020年4月7日，建瓯市税务机关就案涉车辆以康鸿公司为纳税人开具税收完税证明。2020年4月8日，案涉车辆办理了登记康鸿公司为机动车所有人的机动车行驶证。 2020年4月8日，鸿新公司交付给李强一辆识别代码为ＬＦＶ3Ａ24Ｋ2Ｌ3015905，车牌闽Ｈ×××××号的奥迪牌汽车，随车交付《车辆一致性证书》、《整车装备表》、《环保清单》等文件。之后，李强以所提走车辆型款与合同约定不一致为由，与游妹妹交涉未果。 另查明，鸿新公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人游妹妹，康鸿公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人凌康英，李强系凌康英之子。 本院认为，本案首要焦点问题是凌康英是否具备原告主体资格。对此，本院分析如下：2020年3月6日所签订的《购车合同》系鸿新公司与康鸿公司作为合同签订主体。之后鸿新公司及法定代表人游妹妹与康鸿公司及法定代表人凌康英均在落款时间同为2020年3月6日的《鸿新汽贸购车协议》加盖公章及签字捺印，该协议明确载明案涉车辆的购买方为康鸿公司，出售方为鸿新公司。而之后案涉车辆开具购车发票中的购车方、税务机关开具完税证明中的纳税人均为康鸿公司，最终产权也是登记在康鸿公司名下。因此，应当认定购车协议中购车方为康鸿公司，出售方为鸿新公司。根据合同相对性原则，合同效力仅限于合同当事人之间，合同关系以外的第三人无权基于该合同主张违约责任。本案中凌康英系合同当事人之外第三人，其所主张诉讼请求，应为合同关系当事人即康鸿公司有权主张。凌康英认为购车资金来源系个人抵押贷款以及其家庭成员出资，其系案涉车辆的实际所有权人，具备原告主体资格。对此，本院认为，因履行案涉车辆合同产生纠纷，对于鸿新公司而言，有权向其主张合同权利，应为合同相对方即康鸿公司。关于购车资金来源，不影响购车合同主体的认定，且非凌康英本人单独出资。综上，凌康英对其主张诉讼请求不具有诉权，其不符合原告诉讼主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回凌康英的起诉。 本案受理费19740元，减半收取9870元，予以退回凌康英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓蓉 本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。