天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初51号原告宋海峰（身份证号码2323251982××××××××），男，1982年11月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人王充己，天津东昀律师事务所律师。被告天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队，住所地天津市东丽区满江东道与昆仑北路交口矽谷港湾D1区3号楼。法定代表人徐克生，大队长。委托代理人付峥，该单位民警。原告宋海峰因不服被告天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队（以下简称“华明大队”）作出的津公丽交决字[2019]第1210012000026710号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋海峰及其委托代理人王充己、被告华明大队副职负责人曲奕及其委托代理人付峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月17日，被告华明大队作出津公丽交决字[2019]第1210012000026710号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称“处罚决定书”），认定：原告宋海峰于2019年5月10日12时00分，在雪莲路与津滨大道交口实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，决定对宋海峰罚款5000元，一次计12分。原告宋海峰诉称，2019年9月11日，被告以原告实施使用伪造、变造机动车行驶证的违法行为为由对原告作出处罚决定书，决定对原告罚款5000元、驾驶证扣12分的处罚。但原告并非涉案处罚车辆的所有人，原告原为津Ｃ×××××号车辆的实际所有人，车辆挂靠在天津鼎亨建筑工程有限公司名下，该车辆已于2019年4月3日出售给案外人张文军，且已履行完毕，因此车辆出现违法行为时，原告既不是车辆所有人，又不是车辆的驾驶人，原告没有任何理由使用伪造的行驶证，而实际上原告也没有使用伪造的机动车行驶证的行为，被告的行政处罚没有事实依据。并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，被告应当对车辆的驾驶人进行行政处罚，而非原告。被告的处罚缺乏事实根据，因此，起诉请求：1.撤销被告作出的津公丽交决字［2019］第1210012000026710号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告宋海峰向本院提供如下证据：1.津公丽交决字[2019]第1210012000026710号《公安交通管理行政处罚决定书》。证明被告作出行政处罚的事实。2.二手车买卖协议、车辆挂靠协议、离婚协议、天津农商银行明细账、客户简易明细账查询。证明原告已于2019年4月3日将涉案车辆出售给案外人张文军，且履行完毕。被告华明大队辩称，2019年8月20日，案外人张文波驾驶号牌为津Ｃ×××××的绿色陕汽牌重型自卸货车，沿东丽区雪莲路由南向北行驶至与津滨大道交口时被民警依法拦检，其出示的号牌为津Ｃ×××××、车辆识别代号ＬＺＧＣＬ2Ｒ44ＨＸ117100、证芯编码1220005502803的机动车行驶证，经天津市公安交通管理局车辆管理所对该行驶证进行核实，非该所核发，系伪造机动车行驶证。后经调查，原告为使车辆上道路行驶时证照齐全，将其在中介人员处购买的该机动车行驶证放置在上述货车内，原告使用伪造机动车行驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（三）项规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，作出对原告罚款5000元的决定。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项、《附件二》第一条第（六）项规定，一次记12分，注销其机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。并且，被告对违法事实的认定与被处罚人是否为车辆所有人没有关系，因此，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，故请求驳回原告诉讼请求。被告华明大队向本院提供如下证据：1.受案登记表。证明华明大队于2019年8月21日依法受理案件。2.传唤审批表、传唤证及传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表。证明被告对原告依法进行传唤。3.询问笔录（宋海峰）。证明被告对原告的询问情况，其多次自述明知伪造行车证却仍然放在车上，具有故意。4.询问笔录（张文波）。证明对张文波的询问情况，原告将行车证放在车上供司机使用。5.纠正违法行为经过。证明民警发现违法行为并传唤原告的经过，2019年8月20日2时22分许，张文波因驾车超载被民警查获后，出示了涉案车辆的行驶证，民警发现该行驶证系伪造，后将办理该伪造行车证的原告传唤到公安机关。6.证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单。证明公安机关对伪造的机动车行驶证依法予以扣押。7.机动车行驶证复印件（2019年8月20日扣押）及车管所证明、机动车行驶证复印件（2019年8月29日扣押）及情况说明。证明张文波于2019年8月20日向交警出示的机动车行驶证系伪造。8.驾驶人及涉案车辆网上查询情况、涉案车辆照片。证明民警依法核实车辆信息。9.行政处罚告知笔录。证明在处罚前对原告进行处罚前告知，其未提出陈述和申辩。10.《公安交通管理行政处罚决定书》、收缴物品清单。证明被告于2019年9月17日作出涉案处罚决定书。被告华明大队对原告宋海峰提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2关联性有异议，被告处罚的是违法行为人，与车辆所有权无关。原告宋海峰对被告华明大队提供的证据的质证意见为：对证据3合法性有异议，笔录由一名民警进行，故申请调取询问的同步录音录像，在被告提交录像后由法院裁定证据效力；对证据5及证据7中的情况说明，不能证明被查处时涉案车辆上的行驶证系原告于2019年5月办理的行驶证；对证据1、2、4、6、8-10均无异议。本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据1，能够证明被告作出了涉案处罚；原告提交的证据2，能够证明涉案车辆被查处时已被转让，但被告处罚的行为系使用伪造行驶证的行为，该组证据与处罚决定中查明的事实无关，缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、4、6、8-10，原告均无异议，本院予以认可；被告提交的证据3，庭后华明大队向本院提交说明，相关录像已无法提供，但根据公安机关办理行政案件的相关规定，上述笔录形式符合法律规定，故对该证据予以采信；被告提交的证据5及证据7中的情况说明，能够证明驾驶人张文波陈述伪造的行驶证系由原告办理并放置在车辆上，原告认为无证据证明上述伪造的行驶证系原告于2019年5月办理的，但原告对证言的质疑并未提供证据予以证明，至于张文波的证言效力问题，下文论述。经审理查明，2019年8月20日，被告在东丽区雪莲路与津滨大道交口查处车牌号为津Ｃ×××××的绿色陕汽牌重型自卸货车涉嫌超载时发现，货车司机张文波提交的行驶证（号牌号码津Ｃ×××××、车辆识别代号ＬＺＧＣＬ2Ｒ44ＨＸ117100、证芯编码1220005502803）涉嫌伪造。当日，被告经审批后，作出决定书，扣押了张文波提交的行驶证。因张文波陈述该行驶证系原告办理并放置在车内使用，被告经过传唤等程序对原告进行了询问，原告多次供述其于2019年4、5月仅以提供原行车证照片的方式，通过车管所门口的车贩子办理了行车证。2019年8月21日，天津市公安交通管理局车辆管理所出具证明，证明上述扣押的行驶证非该所核发。2019年8月29日，张文波向被告提交了合法的行驶证。2019年9月11日，被告向原告进行处罚前告知，告知了其违法事实、理由和处罚的依据，因拟罚款金额为5000元，超过2000元的标准，故一并告知申请听证的权利。原告未提出陈述、申辩和听证申请。2019年9月17日，被告作出涉案处罚决定书，对原告罚款5000元，并一次记12分。庭审中，被告陈述其处罚对象为原告使用伪造行驶证的行为。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第九十六条，及六合一系统生成的制式文书显示的交通警察内部处罚权限划分的规定，被告具有作出罚款5000元及累计记分的职权。就程序问题，被告履行了受案、调查、传唤、告知、作出处罚的程序，原告仅对询问提出异议，对其他程序表示认可，本院予以确认。就询问的程序问题，根据被告提交的笔录显示，询问由两名民警进行，且原告申请调取的证据不能证明询问程序违法，故被告作出处罚的程序，本院予以确认。就事实问题，根据被告调取的证据，能够形成完整的证据链，证明原告在2019年4、5月未通过正规途径补办合法的车辆行驶证，且具有使用的意图和行为，被告对此行为进行处罚，并无不当。就法律适用问题，原告对此无异议，本院予以确认。至于被查处时涉案车辆并非原告所有的事实，与本次行政处罚无关，假若原告有证据证明被查处时涉案车辆所有人明知行驶证系伪造并有使用的行为，可以向公安机关举报控告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  赵俊兰二〇二〇年六月十七日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。