陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初28号 原告：曾祥龙（曾用名：曾祥树），男，1982年12月6日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：李正田，男，1953年9月21日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。系原告曾祥龙岳父。 原告：李红霞，女，1985年5月13日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 原告：曾某琦，女，2013年1月27日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 法定代理人：李红霞，女，1985年5月13日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。系原告曾某琦之母。 原告曾祥龙、李红霞共同委托诉讼代理人：李世秉，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。 被告：曾祥胜（曾用名：曾祥根），男，1979年2月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：金明，陕西汉水律师事务所律师。 被告：杨维红，女，1983年8月18日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：曾祥胜，男，1979年2月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。系被告杨维红之夫。 被告：曾德聪，男，1951年11月1日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 原告曾祥龙、原告李红霞、原告曾某琦与被告曾祥胜、被告杨维红、被告曾德聪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥龙的委托诉讼代理人李正田，原告曾祥龙、李红霞的共同委托诉讼代理人李世秉，原告曾某琦法定代理人李红霞的委托诉讼代理人李世秉，被告曾祥胜及其委托诉讼代理人金明，被告杨维红的委托诉讼代理人曾祥胜到庭参加诉讼；被告曾德聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾祥龙、李红霞、曾某琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还占有原告应分得的土地征收补偿及房屋拆迁补偿费88,393元；2.退还原告预交的安置房购房款30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告虽然已经分家立户，但双方并未分家析产，位于蒿坪镇黄金村一组的土木结构四间住房及附属建筑物应属原、被告共同所有，土地及林地也应属原、被告共同承包经营。被告在未告知原告并协商一致的情况下，于2019年9月7日、2019年12月25日两次与紫阳县国土资源局及安康权伦石材矿业有限公司签订了《征收土地协议书》，安康权伦石材矿业有限公司征收了原、被告共同承包经营的土地3.75亩、林地7.38亩，拆迁原、被告共同所有的土木结构房屋四间及附属建筑物合计面积503.5平方米，共获得土地征收及房屋拆迁补偿款235,715.6元。被告在土地征收及房屋拆迁前不告知原告并协商一致，在征收及拆迁后也未与原告分割补偿费用，其行为严重侵害了原告的合法权益。农村土地实行的是家庭承包责任制，原告三人作为家庭成员，应当按照承包家庭人口参与分得补偿款88,393元（235,715元÷8人×3人）。此外，原、被告均属本村贫困户，按政策享受贫困户安置房，原告于2016年5月3日向蒿坪镇黄金村村民委员会预交了安置房购房款30,000元，后原告曾祥龙因贩毒被处刑罚，被告就入住了原告曾祥龙的安置房，但却未将原告预交的安置房购房款30,000元退还原告。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。 曾祥胜、杨维红答辩称：原告要求分配房屋拆迁补偿费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。本案拆迁的房屋系被告曾德聪夫妇修建，申请该房屋宅基地的也是被告曾德聪夫妇，在修建该房屋时原告曾祥胜尚未成年，也未成家生子，故该房屋应属被告曾德聪夫妇的共同财产，并非原告所称的原、被告共同财产，原告等人不享有任何分配的权利；原告也未举证证明三原告对该房屋享有权益，应当承担举证不能的不利后果。被告曾祥胜只是以户主的身份按照程序要求在相关文件上签字，并非被告曾祥胜获得了相关补偿费用，故原告无权要求被告曾祥胜返还补偿费用。原告要求被告返还土地征收补偿费的诉讼请求，没有法律依据，也应依法予以驳回。原告提供了农村土地承包经营权登记薄，但该登记薄仅作为备案登记使用，不能作为最终确认权利的依据，也不能作为原告等人享有土地征收补偿分配权的依据。原告要求被告返还预交的安置房购房款的诉讼请求。原告曾祥龙与被告曾祥胜早在2012年分家分户，原告曾祥龙预交的购房款与被告曾祥胜无关，原告也无法证明系被告曾祥胜使用了该预交款。原告曾祥龙向村委会预交了购房款，与被告曾祥胜无关，原告无权要求被告曾祥胜返还。返还购房预交款与本案争议事实并非同一法律关系，应依法另案处理。综上所述，原告对被告曾祥胜、杨维红的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告曾祥胜、杨维红的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告曾德聪未作答辩。 原告曾祥龙、李红霞、曾某琦向本院提交了以下证据：1.原告曾祥龙、李红霞、曾某琦的户口薄复印件。用以证明原告的诉讼主体资格和身份信息。2.原告曾祥龙与李红霞的结婚证复印件。用以原告曾祥龙与李红霞的夫妻关系。3.农村土地承包经营权登记薄复印件。用以证明原、被告承包土地、住房并未分户，土地承包经营权及房屋所有权属原、被告共同所有。4.征收土地协议及附表。用以证明被告因房屋、土地征收共获得征收款235,715.6元。5.收款收据。用以证明原告向蒿坪镇黄金村村民委员会预交了安置房购房款30,000元的事实。6.被告曾德聪土地登记表及集体土地使用证。用以证明登记人口为6人。7.蒿坪镇黄金村村民委员会的证明。用以证明原告预交的安置房购房款已转移到被告曾祥胜名下的事实。 被告曾祥胜、杨维红提交了以下证据：1.被告曾祥胜、杨维红的户口薄复印件。用以证明被告曾祥胜、杨维红与原告曾祥龙、李红霞在2013年前就分家立户，属于两个独立的家庭。2.集体土地建设用地使用证。用以证明被征用房屋系被告曾德聪所有，并非曾祥龙与曾祥胜。 被告曾德聪未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据6以及被告提供的证据1、证据2，因双方当事人对上述证据真实性均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据证据3，被告提出异议，认为该证据并不能证明原、被告共同享有土地承包经营权；本院认为，经核实，该证据证明的内容与农村土地承包经营权证载明的内容一致，故本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据5、证据7，被告提出异议，认为上述证据与本案争议事实缺乏关联性；本院认为，原告曾祥龙向蒿坪镇黄金村村民委员预交安置房购房款，但未购买安置房的相关事实，与本案争议事实并非同一法律关系，被告的异议理由成立，本院对上述证据不予采信。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：1986年前，被告曾德聪与其妻子修建了位于紫阳县蒿坪镇黄金村一组（原龙泉村三组）的土木结构房屋及附属的猪圈、厕所，总占地面积为272.29㎡，修建时被告曾德聪夫妻生育两个女儿。1986年农村宅基地登记时，因被告曾德聪的大儿子曾祥胜（本案被告曾祥胜）与小儿子曾祥龙（本案原告曾祥龙）已经出生，故宅基地登记时家庭人口登记为六人。2006年，被告曾德聪的妻子去世。2012年1月18日，原告曾祥龙单独立户，但未与被告曾祥胜、曾德聪分家析产。原告曾祥龙与李红霞于2012年11月30日登记结婚，于2013年1月27日生育了女儿曾某琦。2017年7月20日，经紫阳县农林科技局登记确认，原告曾祥龙、李红霞、曾某琦、被告曾祥胜、杨维红、曾德聪，以及案外人曾文雅作为家庭成员，共同承包了位于紫阳县蒿坪镇黄金村一组的集体土地。2019年9月7日，被告曾祥胜、曾德聪与安康权伦石材矿业有限公司、紫阳县蒿坪镇黄金村村民委员会签订了《征收土地协议书》，安康权伦石材矿业有限公司征收了被告曾祥胜家庭承包的土地1.8亩，向被告曾祥胜、曾德聪支付了土地及土地附着物补偿费31,684元；征收了被告曾德聪的土木结构房屋及猪圈、厕所，向被告曾祥胜、曾德聪支付了补偿费139,013.86元。2019年12月25日，被告曾祥胜与安康权伦石材矿业有限公司、紫阳县蒿坪镇黄金村村民委员会签订了两份《征收土地协议书》，安康权伦石材矿业有限公司征收了被告曾祥胜家庭承包的土地1.95亩，应向被告曾祥胜支付了土地及土地附着物补偿费33,579元；征收了被告曾祥胜家庭承包的林地7.38亩，应向被告曾祥胜支付了林地及林地附着物补偿费31,438.8元。2019年12月26日，原告李红霞、曾祥胜向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）陕0924财保9号民事裁定书，裁定要求安康权伦石材矿业有限公司停止向被告曾祥胜支付土地及土地附着物补偿费33,579元、林地及林地附着物补偿费31,438.8元。2020年1月3日，原告曾祥龙、李红霞、曾某琦向本院提出诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为承包地征收补偿款及房屋征收补偿款的分配问题。关于承包地征收补偿款的分配问题，中华人民共和国农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，土地承包经营权属家庭共同共有。土地承包经营权属用益物权的一种，是农村居民的一项重要民事权利，土地承包经营权共有人之间具有家庭关系，家庭成员所享有的土地承包经营权及其相应的收益属于家庭共同财产的范畴。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，农户承包土地的共有成员之间具有家庭关系，且没有明确的约定该共有是按份还是共同共有，所以其权益应属家庭成员共同共有。在家庭成员内部除成员间明确约定外，并未对承包地进行分割，作为家庭内部的所有成员依法对承包土地享有承包经营权，均依法享有承包地征收补偿费用分配的权利。在承包地被征用时，补偿款应该以户为单位给付承包人，由承包合同中的人口平均分配。本案承包地被征收后，安康权伦石材矿业有限公司应支付承包地征收补偿款96,701.8元（31,684元＋33,579元＋31,438.8元），原、被告土地经营权承包合同中登记的家庭成员共有7人，加上被告曾祥胜、杨维红之子曾文洲，享有该土地承包经营权的家庭成员共有8人，原告曾祥龙、李红霞、曾某琦应当分得补偿款的3/8,即应分得36,263.2元（96,701.8元÷8人×3人）。 关于房屋征收补偿款的分配问题，本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法在集体所有的土地上建筑住宅及其附属设施，供居住使用的权利。虽然村民只享有宅基地的使用权，但宅基地上的建筑物及附属设施应属公民个人所有。本案中，虽然被告曾德聪修建的房屋在进行农村宅基地登记时登记家庭人口为六人，但该房屋实际为被告曾德聪及其妻子修建，应属曾德聪及其妻子的夫妻共同财产。被告曾德聪的妻子去世后，其所占1/2的份额应当由被告曾德聪、原告曾祥龙、被告曾祥胜及另外两个女儿继承，五名第一顺位继承人应平均继承该份额，即五人应各自继承该房屋1/10的份额。因此，原告曾祥龙及被告曾祥胜各占该房屋1/10的份额，被告曾德聪占该房屋6/10的份额。本案中，安康权伦石材矿业有限公司向被告曾祥胜、被告曾德聪支付了房屋征收补偿款139,013.86元，原告曾祥龙应当分得13,901.39元。 对原告曾祥龙、李红霞、曾某琦要求被告曾祥胜、杨维红退还原告预交的安置房购房款30,000元的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求与承包地征收补偿费用的分配毫无关系，不能与本案合并审理，原告可另案起诉主张相关权利，故对原告曾祥龙、李红霞、曾某琦的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，原告曾祥龙、李红霞、曾某琦应分得承包地补偿款36,263.2元，原告曾祥龙应分得房屋补偿款13,901.39元，对原告三人主张的超出部分诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。本案中，安康权伦石材矿业有限公司已经向被告曾祥胜、曾德聪支付了承包地补偿款及房屋补偿款170,697.86元，故应当由被告曾祥胜、曾德聪向原告曾祥龙返还房屋补偿款13,901.39元；剩余承包地征收款65,017.8元，即安康权伦石材矿业有限公司2019年12月25日与被告曾德聪签订的两份《征收土地协议书》所载明的承包地征收费，该协议载明的补偿款权利人为被告曾祥胜，故应当由被告曾祥胜向原告曾祥龙、李红霞、曾某琦返还承包地征收补偿款36,263.2元。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告曾祥胜于本判决书生效后十日内返还原告曾祥龙、李红霞、曾某琦承包地征收补偿款36,263.2元。 二、被告曾德聪、被告曾祥胜于本判决书生效后十日内返还原告曾祥龙房屋征收补偿款13,901.39元。 三、驳回原告曾祥龙、李红霞、曾某琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,668元，由原告曾祥龙、李红霞负担1,537元，由被告曾祥胜、曾德聪负担1,131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  蔡腾飞 人民陪审员  唐志全 人民陪审员  钱远红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 节 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。 农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。