安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1473号 上诉人（原审被告）：刘鲜美，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：利辛荣耀商贸有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路与晴岚溪路交叉口北侧，统一社会信用代码91341623063618393H。 法定代表人：刘鲜美，该公司经理。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁红梅，女，1971年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 上诉人刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司因与被上诉人袁红梅合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司上诉称：1、公司召开股东会，同意袁红梅入股100万元，占公司10%股份，为此公司以书面的形式即收条明确了入股方式，入股比例，明确了亏损与利润的承担比例10%，双方入股协议成立且合法有效；因袁红梅丈夫刘继光身份问题，刘继光不愿在工商登记显示其姓名。2、袁红梅入股后，参与公司经营并享受公司待遇，从公司用了多箱酒水，均作为股东分红未计算价格。3、利辛荣耀商贸有限公司自2015年开始亏损严重，刘鲜美应按照投资比例承担亏损。4、刘鲜美虽然是利辛荣耀商贸有限公司的法人，但其行为是职务行为，一审法院认定刘鲜美承担责任没有任何依据。故请求：1、撤销（2019）皖1204民初5558号民事判决，改判驳回袁红梅一审的全部诉讼请求；2、判令由袁红梅承担案件一、二审的全部诉讼费用。 袁红梅辩称：1、刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司始终未将袁红梅登记为股东，并没有给刘鲜美确定合法的股东身份。2、袁红梅未参与公司经营，一审庭审后刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司提交的会议记录明显是虚假的；一审开庭时刘鲜美的原股东都不认识袁红梅。3、刘鲜美从来没有告诉袁红梅经营亏损过。4、利辛荣耀商贸有限公司为一人有限公司，刘鲜美是唯一股东，刘鲜美没有证据证明公司财产独立于其个人财产，相反根据刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司提供的转账单等证据，可以证明刘鲜美与公司的财产无法区分。 袁红梅向一审法院提起诉请求：1、请求判令刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司返还刘鲜美入股款100万元及利息（按月息2%计算至清偿完毕之日止），刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司互负连带清偿责任。2、案件受理等费用由刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司承担。 一审法院查明事实：袁红梅的丈夫与刘鲜美系同学关系，刘鲜美在利辛县开办了利辛荣耀商贸有限公司，经双方协商，袁红梅投资100万元入股将成为该公司股东，占10%股份，2014年4月29日，袁红梅通过其银行卡（62×××37）转入刘鲜美个人银行卡（62×××06）账户69.4万元，2014年5月1日，刘鲜美给袁红梅出具“收袁红梅入股款壹佰万元整（1000000元），计占荣耀公司股份百分之壹拾（10%，从2014年5月计入）”，刘鲜美在该收条下方加盖了利辛荣耀商贸有限公司印章，同时刘鲜美签名“刘完美”（又名）。余款30.6万元，袁红梅其后以现金方式给付。刘鲜美收取袁红梅的转账款69.4万元后，连同本人卡内的余款，于次日4月30日通过其上述银行卡（尾号5806），将97.6万元转入阜阳市玻璃器皿总汇员工洪利银行卡（62×××37）内，换取金额为100万元银行承兑汇票二张交给了阜阳金种子酒业销售有限公司，用于本公司购买金种子系列酒。另，利辛荣耀商贸有限公司成立于2013年3月11日，公司类型系自然人投资或控股，股东4人，2018年12月20日，公司变更为自然人独资，股东为一人刘鲜美。刘鲜美2014年5月1日前后，在总收到袁红梅100万元之后，至今未召开股东会将袁红梅吸纳为实际股东参与公司经营，亦未享受公司分红，也未在工商登记机关给予袁红梅进行股权变更登记。 一审法院认为：刘鲜美与袁红梅口头协商后约定了在收取袁红梅100万元入股金后，将袁红梅吸纳为股东并享有10%的公司股份，然而从2014日5月1日之后至今，刘鲜美并没有召集股东召开股东会议将袁红梅吸纳为实际股东，也未在工商登记机关给予袁红梅进行股权变更登记。就连本人于2018年12月20日，将公司性质变更为自然人独资，股东为刘鲜美一人时，也未将袁红梅登记成为股东。刘鲜美未将袁红梅成为公司的实际股东，袁红梅亦未能得到红利，且刘鲜美长期占有袁红梅资金不予退还，责任在刘鲜美个人一方，刘鲜美对此存在过错，应承担相应民事责任。鉴于刘鲜美收取的入股金有证据证明刘鲜美当时已用于了公司购货，故一审法院认为刘鲜美应承担公司不能清偿原告部分的赔偿责任。由于袁红梅在其期间未有得到红利，刘鲜美应给付该资金被占用期间的银行利息。袁红梅的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（八）项的规定，一审法院判决：一、利辛荣耀商贸有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内返还袁红梅入股款100万元，及从2014年5月2日起至还清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、刘鲜美对利辛荣耀商贸有限公司不能向袁红梅清偿部分承担赔偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由利辛荣耀商贸有限公司负担。 二审期间，刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一、销售单三张，证明：袁红梅入股后享受了股东的待遇；证据二、袁红梅丈夫与刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司财务贾某的录音二份，证明：袁红梅参与公司的经营管理；证据三、贾某的证人证言，证明：刘继光向刘鲜美账户打了100万，刘继光没有签字，刘鲜美用该款项转账给金种子集团用来买酒了，刘继光实际参与了公司的经营，刘继光多次来过公司，股东变更时刘继光不便签字，才导致了本案纠纷；2018年刘继光家里要用酒，刘鲜美就把一部分酒作为公司分红给刘继光了。 袁红梅对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，系机打件，没有袁红梅的签字或其近亲属的签字，达不到其证明目的。证据二不属于新证据，是在一审之前形成的，一审未提交，如法庭采纳，刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司需要承担逾期提交证据的责任；2019年6月4日的录音不是刘鲜美与袁红梅丈夫的录音，是与他人的录音，与本案无关联性，不能证明涉案的款项是入股款，100万名为入股，实为刘鲜美公司向袁红梅的借款，达不到其证明目的；录音中的人员身份无法核实。对证人证言的三性均有异议，证人与刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司有利害关系，证言不客观；证人一审应当出庭，但其未出庭，也未说明原因，其证言不属于新证据；证人并未最终看到所称给刘继光酒的最终去向，袁红梅没有收到该酒；证人证言不能作为定案依据。 综合各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为：因销售单无袁红梅签字，故对该证据，本院不予确认；因无相关证据佐证，本院无法确认录音中人员的身份，故对证据二本院不予确认；证人贾某与利辛荣耀商贸有限公司、刘鲜美有利害关系，对该证人证言，本院不予采信。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司主张袁红梅以股东身份参与公司经营管理并获得公司分红，但刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司未将袁红梅登记为公司股东，且其提供的证据不足以证明袁红梅实际参与公司经营管理并获得公司分红，故对刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司的该主张，本院不予支持。刘鲜美主张其不应承担赔偿责任，但利辛荣耀商贸有限公司作为自然人独资有限责任公司公司，刘鲜美未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，且袁红梅的入股款系以转账及现金的方式交与刘鲜美。一审法院判令刘鲜美对利辛荣耀商贸有限公司不能向袁红梅清偿部分承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。 综上，刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。