wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5563号原告：柳仲宁，男，1985年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告柳仲宁与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告柳仲宁到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。柳仲宁向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋租赁合同于2019年12月23日解除；2、达人公司支付自2019年10月26日起至2020年3月25日止的房屋租金31000元；3、达人公司赔偿违约金12400元（2个月租金）；4、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2018年9月9日与达人公司签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称“《委托合同》”），委托达人公司管理坐落于北京市通州区金隅花石匠131号楼***房屋（以下简称“涉案房屋”），委托期限自2018年9月12日至2021年11月26日，月租金6000元，逐年递增。后达人公司逾期支付租金超过15日，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月9日，柳仲宁作为资产委托方（甲方）与达人公司作为资产管理方（乙方）签订《委托合同》，约定在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。资产管理委托期限自2018年9月12日起至2021年11月26日止，月租金为6200元，租金支付方式为自2018年9月12日起按季度支付至甲方招商银行账户（账号为：×××）。合同第十一条第（四）款第1项约定：乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。合同第十二条第1款约定：委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为6200元、6400元和6600元。合同另就争议解决办法等进行了约定。2019年2月28日，柳仲宁作为甲方与达人公司作为乙方签订《补充协议》，约定将第一年至第三年的月租金标准分别调整为6000元、6200元和6400元上述《委托合同》签订当日，柳仲宁向达人公司交付了涉案房屋，并向达人公司出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。达人公司向柳仲宁支付了截止到2019年10月26日的租金，后未再支付租金。柳仲宁称其于2020年3月25日与租户协商收回了涉案房屋，并提交了微信聊天记录予以佐证。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，柳仲宁与达人公司签订《委托合同》，明确约定如达人公司逾期支付租金达15日以上的，柳仲宁有权单方解除合同。现达人公司逾期支付租金早已逾15日，柳仲宁要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以柳仲宁解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以起诉书送达之日即2020年5月10日为解除时间为宜，柳仲宁诉求解除时间不妥，本院依法予以调整。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达人公司尚欠部分租金未付，柳仲宁要求支付自欠付之日起至租户实际腾退之日止的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但起算时间应为2019年10月27日。柳仲宁要求达人公司支付两个月租金为违约金并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告柳仲宁与被告达人（天津）网络科技有限公司于2018年9月9日签订的《房屋资产管理委托合同》于2020年5月10日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司支付原告柳仲宁自2019年10月27日起至2020年3月25日止的租金31000元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告柳仲宁违约赔偿金12400元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、驳回原告柳仲宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年六月二日法官助理  崔雨桐
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初53号公诉机关应城市人民检察院。被告人黄兵成，男，1958年7月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省孝感市汉川市，住汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月14日被应城市公安局刑事拘留，同年11月18日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。2020年6月13日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉(2020)14号起诉书指控被告人黄兵成犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因“新冠”肺炎的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。并于2020年6月17日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员何荣出庭支持公诉，被告人黄兵成到庭参加诉讼，现已审理终结。应城市人民检察院指控:2013年3月，被告人黄兵成经人介绍与雷某(另案处理)相识后，明知雷某采取将霉变的玉米掺到被害人发送的货物中，再以货物霉变为由压价或不支付尾款的方式诈骗被害人钱财，仍与其勾结，共同诈骗。2013年6月，被害人李某、张某按事先约定将39.95吨玉米从山西运至应城欲售卖给雷某和被告人黄兵成，约定价格为2800元每吨。货到后，雷某安排黄兵成引开李某、张某，再找人将霉变的玉米掺杂到李某、张某运送到应城的玉米里，之后雷某以李某、张某的玉米有霉变为由拒绝支付尾款，以此诈骗李某、张某货款4.68万元，黄兵成分得赃款3000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、协议、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人黄兵成以非法占有为目的，受人指使，虚构玉米霉变的事实，诈骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄兵成在犯罪过程中起次要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，属从犯；其自愿签署认罪认罚具结书，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人认罪态度较好，积极退还赃款，建议判处被告人黄兵成有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄兵成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2013年3月，被告人黄兵成经人介绍与雷某(另案处理)相识后，明知雷某采取将霉变的玉米掺夹到被害人发送的部分玉米中，再以该货物有霉变为由压价或不支付尾款的方式诈骗被害人钱财，仍与其勾结，共同实施诈骗。2013年6月，被害人李某、张某按事先约定将39.95吨玉米，每吨2800元，付款方式为货到付款，从山西运至应城过磅后卸入“富亿农”仓库，雷某、黄兵成等人以宴请为由将李某、张某引离货物，随即找人将霉变的玉米掺杂到李某、张某运送到应城的玉米里，之后雷某以该玉米有霉变为由拒绝支付尾款，致使被害人被迫书面协定，由被害人再送一车好玉米到应城后一次性结清全部货款，以此诈骗李某、张某货款4.68万元，后被害人多次电话联系雷某索要尾款，雷某以公司资金困难为由拖延拒付。被告人黄兵成分得赃款3000元。归案后，被告人黄兵成如实供述诈骗事实。庭审中，被告人黄兵成退还赃款人民币5000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、协议、刑事判决书等书证，被告人及同案人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄兵成以非法占有为目的，伙同他人，以虚构玉米霉变为手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄兵成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄兵成起辅助作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。归案后，被告人黄兵成对诈骗事实供认不讳，属坦白；在审理过程中，主动退赃款五千元，并缴纳罚金，属有悔罪表现，故被告人黄兵成又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关关于被告人黄兵成上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人黄兵成自愿签定认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。综合被告人黄兵成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条,第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄兵成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。罚金已缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 鸿审 判 员  桂映清人民陪审员  周树平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 佼
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2497号原告许艳英，女，汉族，生于1976年11月19日，黑龙江省七台河市人，城镇居民，住七台河市新兴区。委托代理人肖勇，云南锦业律师事务所律师。被告申庆达，男，汉族，生于1972年5月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告许艳英诉与被告申庆达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日第一次公开开庭审理，2020年6月23日第二次公开开庭审理。原告许艳英的委托代理人肖勇，被告申庆达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艳英诉称，被告因做工程，多次向原告借款，2019年6月10日经原被告确认，被告出具借条给原告，被告承诺于2019年7月底归还100000元，2019年10月底前还170000元。经原告多次催要，被告依旧未偿还借款，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款本金270000元，并自2019年11月1日起按年利率6%支付资金占用费；由被告承担本案诉讼费。被告申庆达辩称，原告陈述我借款270000元不是事实，我是帮朋友借了80000元，月利率4%，通过结算本息后才是270000元，欠条是原告强迫我写的，我不同意偿还原告270000元，我愿意替我朋友偿还借款的本金80000元。原告许艳英围绕其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1.借条1份。载明申庆达欠许艳英借款270000元，约定2019年7月底前还100000元，2019年10月底前还170000元，借款日期2019年6月10日。2.通话录音光盘1份。载明一男一女对话，女向男追要270000元欠款，男陈述要7月才有钱还。经质证，被告申庆达无异议。被告申庆达未向本院出示证据。本院出示依被告申庆达申请向许思平、申韬的调查笔录。许思平陈述，申庆达是帮别人借的钱，欠条是申庆达写的，借的是120000元，有20000元不收利息，剩下100000元每年利息是20000元，申庆达写欠条的时候距离借款已经有五年半，利息共计是110000万，还有40000是之前借了没还的，总共就是270000元。申韬陈述，证人只知道原被告写过两次借条，第一次写的不行，后面又重新写了一次。经质证，原被告对二证人证言无异议。本院认为，原告出示的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：被告申庆达向原告许艳英多次借款，2019年6月10日结算后，被告申庆达出具270000元的借条给原告许艳英，承诺于2019年7月底前还100000元，2019年10月底前还170000元。被告申庆达未偿还借款，原告许艳英诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具了借条给原告，被告应承担偿还原告借款的义务；被告在还款期限内未履行还款义务，其依法应承担超期还款的法律责任。原告诉求被告偿还借款本金，并支付资金占用费的主张，本院予以支持。被告辩称其出具欠条系原告胁迫，未向本院提举相关证据，依法应承担举证不能的法律责任。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申庆达于本判决生效六十日内偿还原告许艳英借款270000元，并自2019年11月1日起以本金270000元年利率6%支付资金占用费。案件受理费人民币5350元，减半收取2675元，由被告申庆达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇二〇年六月二十八日书记员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终165号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈祥霖（别名李中玲），男，1979年2月5日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无职业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被公安机关抓获，同月3日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人兰银城，男，1979年6月16日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，中共党员，无职业，住福建省霞浦县。曾因吸毒于2016年7月30日被霞浦县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被公安机关抓获，同月4日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人孙绍康，男，1986年2月11日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2018年5月25日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被公安机关抓获，同月3日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人陈怀华，女，1980年7月27日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无职业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月2日被公安机关抓获，同月3日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，同年12月3日被宁德市蕉城区人民检察院取保候审。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人兰银城犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人陈祥霖犯运输毒品罪，原审被告人孙绍康犯贩卖毒品罪，原审被告人陈怀华犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月7日作出（2020）闽0902刑初82号刑事判决：一、被告人兰银城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币23000元。二、被告人陈祥霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。三、被告人孙绍康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人陈怀华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月零二日，并处罚金人民币3000元。五、责令被告人兰银城、孙绍康分别退出违法所得人民币1800元、6100元，上缴国库。六、公安机关在案扣押的毒品甲基苯丙胺、手机等物品，予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人陈祥霖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈祥霖以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。上诉人陈祥霖申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈祥霖撤回上诉。 福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年六月二十三日 书记员  占 浩 附相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省漠河市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑2723执16号 张某： 本院执行张某与辛某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。现已全部执行到位，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3672号上诉人（原审被告）：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱泳，女，系陈静雨之母。上诉人（原审被告）：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1972年10月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人朱泳、陈静雨、刘小润因与被上诉人陈小玲、赵辉、马小强、劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1079号民事判决，向本院提起上诉，本院于受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱泳上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项；二、改判超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方所持有的股份份额承担所欠陈小玲8734元工资清偿责任。事实和理由：陈静雨不是实际经营者，只是挂名，所以陈静雨不应承担责任。西安市阎良区鲜又佳超市（以下简称“鲜又佳超市”）在破产清算的时候，劳动者承诺只要工资，不要双倍工资和经济补偿金。而且鲜又佳超市和劳动者签订过劳动合同，但是被劳动者带走了。综上，请求支持朱泳的上诉请求。陈静雨上诉请求及理由同朱泳。刘小润经合法传唤未到庭陈述其上诉请求，其书面上诉请求为：一、依法撤销陕西省西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1079号民事判决第二条、第三条；二、依法判决鲜又佳超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方所持有股份份额承担所欠陈小玲8734元工资清偿责任。事实和理由：一、负责鲜又佳超市员工招聘的赵永兴与所有被聘用员工签订了劳务合同，赵永兴作为鲜又佳超市工作人员，没有主张双倍工资补偿。二、鲜又佳超市原职工邰亚丽因旷工被除名后，鲜又佳超市即与所有员工签订了劳务合同。超市倒闭时所有劳务合同被办公室合同管理员张迎及陈晓玲拿走了。三、鲜又佳超市2019年4月1日倒闭后，鲜又佳超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳共同参与清算工作，并同意按照各方所持有股份承担工资清偿责任。四、在多起鲜又佳超市劳务纠纷案件中，有数名员工在起诉状中没有主张双倍工资，一审法院按照实际所欠工资进行了合理判决，说明他们与超市签订了劳务合同。综上，请求支持刘小润的上诉请求。陈小玲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵辉经本院合法传唤未到庭陈述其意见。被上诉人马小强经本院合法传唤未到庭陈述其意见。陈小玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资8734元；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额7000元；3、判令被告支付原告经济补偿金1750元。一审法院经审理查明，2018年12月7日，鲜又佳超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月19日，陈小玲应聘至鲜又佳超市，职位为主管，月工资3500元。2019年3月7日，鲜又佳超市注销。鲜又佳超市注销后，运营至2019年4月1日。在鲜又佳超市运营期间，拖欠陈小玲8734元工资未能支付，双方亦未签订书面劳动合同。2019年4月12日，陈小玲将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，鲜又佳超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，五被告在经营鲜又佳超市期间，拖欠陈小玲工资8734元未能支付，且双方未签订书面劳动合同，故陈小玲有权要求五被告支付工资8734元，有权要求五被告支付因未签订书面劳动合同的工资差额7000元，有权要求五被告支付经济补偿金1750元。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告陈小玲支付拖欠的工资8734元；二、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告陈小玲支付双倍工资差额7000元；三、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告陈小玲支付经济补偿金1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五被告负担。因原告陈小玲已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付原告陈小玲10元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人请求按照所持股份份额承担拖欠陈小玲工资的清偿责任，依照相关法律规定，在鲜又佳超市注销后，陈静雨作为登记经营者，朱泳、刘小润、马小强、赵辉作为实际经营者，应对外共同承担责任，对于上诉人在经营者内部是否应承担责任及承担责任大小，应属于其内部责任划分，属另一法律关系，应另案主张。一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉共同承担责任，符合法律规定，应予维持。上诉人主张与陈小玲签订了书面劳动合同，但被鲜又佳超市员工恶意拿走，但对其主张上诉人未提供充分证据予以证明，故对其主张不予支持，一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉承担未签订书面劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，应予维持。因鲜又佳超市未给陈小玲缴纳社会保险且拖欠陈小玲工资，陈小玲以此为由解除劳动关系，依照法律规定用人单位应支付经济补偿金，故一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉承担经济补偿金符合法律规定，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈静雨、朱泳、刘小润承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月八日书记员  梁 丹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初435号 原告：宁德市越荣新材料有限公司，住所地福建省宁德市福安市湾坞镇下广村3号，统一社会信用代码：91350981MA33JXG43P。 法定代表人：黄温州，总经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：山东华信电炉有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区古亭街西段，统一社会信用代码：913707005704935997。 法定代表人：王秀忠。 原告宁德市越荣新材料有限公司与被告山东华信电炉有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，原告宁德市越荣新材料有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市越荣新材料有限公司以与被告山东华信电炉有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市越荣新材料有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由宁德市越荣新材料有限公司负担。 审判员  王少金 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张宸婧
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢156号 申请执行人：陈献国，男，1976年9月14日出生，汉族，住所：邯郸市。 被执行人：河北丰茂房地产开发有限公司，住所：大名县大名镇万大路南段路东。 法定代表人：苏建国，该公司董事长。 被执行人：苏建国，男，汉族，1960年10月12日出生，住所：大名县。 被执行人：张素芳，女，汉族，1961年2月11日出生，住所大名县。 被执行人：苏建岭，男，汉族，1963年3月3日出生，住址：大名县。 申请执行人陈献国与被执行人河北丰茂房地产开发有限公司、苏建国、张素芳、苏建岭民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）冀04民终3918号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月25日依法立案恢复执行，要求被执行人给付案款共计1916万元及相应利息，并承担本案执行费用86560元。 本院在执行过程中，对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，已冻结被执行人张素芳名下银行存款28133.83元，不足以支付执行费，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经大名县不动产登记中心协助，查封了被执行人苏建国名下一处土地使用权，暂无法处置；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；8、本院已将被执行人以拒执罪移交丛台区公安分局立案侦查。9、对被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。目前本院已穷尽财产调查措施，以上执行措施，以上执行措施，本院以约谈方式告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的共计1916万元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭 娜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1084号申请人：新乡市牧野发展管理有限公司,住所地新乡市学院路南段牧野区政府院。法定代表人:吕峰。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：河南得阳纸品包装有限公司（原新乡市成林纸品包装有限公司），住所地新乡市牧野区工业集约发展区18号。法定代表人：张洋。被申请人：新乡市宏海生物发酵有限公司（原新乡市酒精厂），住所地新乡市牧野区和平路北段。法定代表人：张宪政。本院在审理原告新乡市牧野发展管理有限公司与被告河南得阳纸品包装有限公司、新乡市宏海生物发酵有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人新乡市牧野发展管理有限公司于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人河南得阳纸品包装有限公司、新乡市宏海生物发酵有限公司名下银行存款10000000元或者同等价值财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南得阳纸品包装有限公司、新乡市宏海生物发酵有限公司名下银行存款10000000元或者查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。保全费5000元，由申请人新乡市牧野发展管理有限公司负担。如需续保，须在保全期限届满前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年六月十日书记员 ：李佳影
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1405号之一 申请执行人：杨岭，女，汉族，1976年11月9日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：张小妹，女，1973年3月2日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人杨岭与被执行人张小妹借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1999号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1519999元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初815号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗代国，男，1968年11月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月1日被重庆市合川区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z759号起诉书指控被告人罗代国犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人罗代国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日20时30分许至22时许期间，被告人罗代国在重庆市合川区香龙镇流溪河村渠江支流流溪河（小地名亮堂堂桥）水域，使用由电瓶、升压器、竹竿等组成的电捕鱼工具，在该河段被设立为禁渔区的情况下，采取禁止使用的“电鱼”方式，共计捕捞鲫鱼、白条鱼、鲶鱼等水产品0.43公斤。当日22时许，被告人罗代国被民警当场捉获，涉案渔具及渔获物被扣押，渔获物因死亡被掩埋。 到案后，被告人罗代国如实供述了上述事实，并自愿缴纳生态修复费500元以修复生态。 公诉机关认为，被告人罗代国的行为构成非法捕捞水产品罪，认罪认罚，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。建议判处被告人罗代国拘役一个月，缓刑二个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押决定书；检验报告；辨认现场笔录；称量笔录；被告人罗代国的供述和辩解等证据证实。 被告人罗代国对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗代国犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗代国如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗代国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的升压器1个、电瓶1个、绑有电线竹竿2根予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执967号申请执行人:叶少龙，男，汉族，1990年2月18日出生，住福建省莆田市荔城区北高镇埕前村东郭43号，公民身份证号码：350321199002185352。委托代理人：罗珊，女，汉族，1993年3月18日出生，住抚州市东乡区孝岗镇景泰凤凰城15栋2单元701室，公民身份证号码：362531199303180085。被执行人：倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江西省鹰潭市贵溪市上清镇上清村汉浦组110号附2号，公民身份证号码：360621196611210511。申请人叶少龙依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初840民事判决书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2019年11月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人倪永华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人倪永华有卖面包机及货柜已被本院查封，另查明被执行人没有银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。2020年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金96568元及利息，案件受理费2268.06元，截至2020年6月28日已执行5708元，未执行90860元及利息，案件受理费2268.06元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月二十八日书记员  周超兴
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：哈斯额尔德尼。 被执行人：刘志红，男性，1986年08月20出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与刘志红借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初6506号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘志红采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月二十四日 书记员 魏  波
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执396号申请执行人：师延成,男,1956年5月18日出生,初中文化，汉族，陕西省延川县人，农民，现住本村。被执行人：高世民，男,1983年7月5日生，本科文化，汉族，陕西省延川县居民，现住延川县北关。申请执行人师延成依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初728号民事调解书，申请强制执行与高世民民间借贷纠纷一案，申请标的为借款本息70000元。因被执行人高世民平未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人师延成于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，2020年6月19日，在执行人员主持下，申请执行人杨春琴与被执行人高晓兵自愿达成以下执行和解协议：一、由被执行人高世民于2020年6月19日之前给付申请执行人师延成借款本息2万元，剩余借款本息5万元由被执行人高世民于2020年12月30日之前一次性偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执396民间借贷纠纷一案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯海潮二〇二〇年六月二十三日书记员  白 旭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2597号之一 申请执行人:东莞市伟业水泥有限公司鸿马分公司,住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村,统一社会信用代码：91441900094500718K。 负责人：莫沃豪，总经理。 委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：蔡永春,男,1970年5月8日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人东莞市伟业水泥有限公司鸿马分公司与被执行人蔡永春买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初26538号民事判决书，被执行人蔡永春应向申请执行人支付货款及利息、迟延利息、受理费共78103元，并承担本案执行费1072元，暂计79175元。本院于2020年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡永春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，其未向本院申报无财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有车辆可供执行。（二）本院执行人员于2020年5月19日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到被执行人。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院查封了蔡永春在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxxxx@wx.tempay.com账户内存款，当天实际冻结54.36元，冻结期限至2021年2月17日。2020年6月3日被执行人蔡永春支付申请人案款10000元。另本案执行到位金额9175元，扣除本案执行费1072元，余款8103元已于划付给申请人。被执行人仍需支付申请人60000元。（四）本院已向被执行人蔡永春发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人东莞市伟业水泥有限公司鸿马分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖翠文
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执743号本院刑事审判庭移送执行何某罚金一案，泽州县人民法院作出的（2011）泽刑初字第2号刑事判决书，该判决书现已生效。本院刑事审判庭于2020年4月28日移送执行。本案在执行过程中，于2020年4月28日向被执行人何某送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人何某已上缴罚金3000元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执743号案执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢62号 申请执行人：骆录文。 被执行人：骆焕江。 本院在执行骆录文与骆焕江借款合同纠纷一案中，因骆焕江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人骆焕江的银行存款40595元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执812号之一 申请执行人：曹享清，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人：李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，住建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 申请执行人：茅家寿，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋。 申请执行人曹享清、李世存、茅家寿、杨炎秋与被执行人福建尚和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1307号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还许美英、许明红、张生专、许美兰租金18万元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1307号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2750号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。 主要负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑志加，男，汉族，1982年7月29日出生，住河北省涿州市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定支公司）因与被上诉人郑志加财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中华财险保定支公司的委托诉讼代理人李海明、被上诉人郑志加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华财险保定支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0681民初5177号民事判决书，依法重新改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清、适用法律错误。涉案车辆系单方维修，在维修过程中我公司没有参加，剥夺了我公司的权利，对于维修细节和详情无法获知。我公司认为维修价格过高。一审法院仅以维修厂是保险公司指定的为由驳回我司进行鉴定的请求无法律依据。综上所述，一审判决加大了上诉人的保险理赔义务，判决结果明显对上诉人不公平，上诉人依据有关法律规定，特向贵院提起上诉，请贵院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 郑志加辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。我给保险公司打电话，保险公司指定修车厂让我去修，修理厂是保险公司指定的，但钱是我垫付的，我也跟保险公司说了，有什么情况可以去维修厂调查。 郑志加向一审法院起诉请求：1、判令中华财险保定支公司赔偿郑志加车辆修理费、救援费、拖车费、吊车费共计人民币92130元，2、诉讼费由中华财险保定支公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月15日20时许，郑志加驾驶京Ａ×××××重型普通货车沿京白路由东向西行驶至，与王云山驾驶的三轮车相撞，后京Ａ×××××重型货车、三轮车均失控驶入逆行道，又与对向马海燕驾驶的专业作业车相撞，致郑志加、王云山、马海燕受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市交通管理大队认定：郑志加负此次事故的主要责任，王云山、马海燕负此次事故的次要责任。事故发生后，郑志加垫付了车辆维修费85930元、施救费6200元损失共计92130元。中华财险保定支公司主张其应负担郑志加的损失不超过70%，且施救费过高。 一审法院认为，郑志加与中华财险保定支公司签订保险合同，双方形成保险合同关系，此合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。郑志加驾驶车辆造成交通事故并负事故的主要责任，该车辆在中华财险保定支公司处投有交强险和商业保险，郑志加的相应损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。郑志加出具的维修发票系其实际支出，一审法院认为支出为合理费用，应由保险人即中华财险保定支公司负担。施救费系郑志加损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即中华财险保定支公司负担。郑志加主张中华财险保定支公司支付92130元的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决:“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险理赔款92130元（被将该款项转入原告郑志加名下的账号为62×××38的账户内）。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，保险事故发生后，中华财险保定支公司指定涿州市成祥龙汽车修理厂为涉案车辆的维修单位后，郑志加将车辆送至涿州市成祥龙汽车修理厂进行维修。 本院认为，郑志加与中华财险保定支公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，予以认可，双方当事人均应依照合同约定享有权利、履行义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故并造成损失，事故的真实性有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证明，保险公司应当在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。中华财险保定支公司虽主张涉案车辆系单方维修，且维修价格过高，但涿州市成祥龙汽车修理厂系中华财险保定支公司指定的修车单位，且郑志加以实际行动认可了中华财险保定支公司指定维修单位的意思表示，因此，维修单位系双方达成合意选定的，故中华财险保定支公司关于涉案车辆系单方维修的主张与事实不符，不予支持。中华财险保定支公司主张维修价格过高，但并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故其关于维修价格过高的主张依据不足，不予支持。 综上所述，中华财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2104元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 董 军 书 记 员 于 惠
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初4913号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安高新区。法定代表人：樊贤君，总经理。。委托诉讼代理人：夏贝，男，汉族，1988年8月7日出生，系该公司员工，住西安市。被告：张振东，男，1987年12月7日出生，住陕西省西安市新城区。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司诉被告张振东追偿权纠纷一案中，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司撤回起诉。 审  判  员   王素梅                      二〇二〇年六月二十二日  法官助理   于继勇书  记  员   文  佳1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民撤3号 起诉人：刘永生，男，汉族，1955年11月20日生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张淑艳，北京信汉律师事务所律师。 2020年5月26日，本院收到刘永生的起诉状。起诉人刘永生对潍坊市宝泉工贸有限公司、刘仲正、山东诸城农村商业银行股份有限公司提起第三人撤销之诉称，山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第65号民事调解书确有错误。18号楼别墅是起诉人刘永生依法购买的合法财产，2001年4月1日起诉人与诸城市建筑安装公司（项目合作方）签订购房合同，购得10号别墅楼（农商行自称此别墅是18号），购房合同上有建安公司公章、刘仲正代表人签字、南营村委见证章、起诉人刘永生签字。之后起诉人履行了合同付款义务，建筑安装公司于2001年5月1日交房，其后起诉人装修入住。山东省潍坊市中级人民法院在他们三方提交的调解协议书中知晓在分配之前有别墅已出卖，可并未按相关法律规定调查核实，在事实清楚的基础上进行调解，而是直接按照三方协议内容不管真伪就出具了调解书。调解书将18号楼分配给山东诸城农村商业银行股份有限公司是错误的，损害了起诉人的合法权益。山东诸城农村商业银行股份有限公司并未参与南营村的别墅合作开发，没权利参与南营村别墅的分配。2019年12月19日，青岛中院（2019）鲁02民终10497号民事判决依据（2006）潍民一初字第65号民事调解书第一条确认的内容支持了山东诸城农村商业银行股份有限公司是18号别墅楼的权利人。2019年12月21日，青岛中院（2019）鲁02民终10497号民事判决生效，（2006）潍民一初字第65号民事调解书内容侵害了起诉人民事权益已成事实。起诉人系因不能归责于本人的事由未参加山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第65号案件的诉讼，起诉人具备提起本案诉讼的法定条件。刘永生的诉讼请求为：“请求贵院依法变更（2006）潍民一初字第65号民事调解书第一条关于第三人（本案第三被告山东诸城农村商业银行股份有限公司）分得别墅楼的内容：将第三人分得别墅楼有：2号、3号、5号、18号、19号变更为第三人分得别墅楼2号、3号、5号、19号。” 本院经审查认为，起诉人刘永生对潍坊市宝泉工贸有限公司、刘仲正、山东诸城农村商业银行股份有限公司提起的第三人撤销之诉应不予受理，理由如下：首先，山东诸城农村商业银行股份有限公司答辩称起诉人提供的2001年4月2日的《购房协议书》是虚假的，即使该《购房协议书》真实，在起诉人未提供其他充分证据的情况下，该《购房协议书》、《收款收据》等仅能证明起诉人对18号别墅楼（《购房协议书》中为10号）享有合同债权，起诉人可以向合同相对人即债务人提出请求或者主张权利，但不能证明起诉人对18号别墅楼享有合法所有权，故起诉人不具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。对起诉人的起诉应裁定不予受理。第二，起诉人的起诉已超出法律规定的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，起诉人在其起诉状中称案外人刘成锋系从起诉人手中买走的涉案别墅。根据山东诸城农村商业银行股份有限公司提供的证据，刘成锋曾就涉案别墅向本院提起过第三人撤销之诉，本院于2013年11月18日作出（2013）潍民初字第134号民事裁定，裁定驳回原告刘成锋的起诉。刘成锋不服该裁定，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）鲁民一终字第217号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。如起诉人所述，刘成锋系从起诉人处购买的涉案房屋，刘成锋在其起诉被人民法院裁定驳回的情况下，按照常理推断，理应马上告知起诉人并要求其承担相应民事责任或作出其他妥善处理，也即起诉人自2014年即已知道或者应当知道其民事权益受到损害，而起诉人于2020年5月向本院提起第三人撤销之诉，显然已超出法律规定的期限。退一步讲，即使起诉人在2014年尚不知道其民事权益受到损害，则在山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初328号案件中，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司主张依据山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第65号民事调解书，其已取得了涉案18号别墅东户房屋，因发现刘成锋非法占有该房屋，已经侵害了其合法权益，遂以刘成锋为被告，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起了该案物权保护诉讼，请求判令刘成锋从位青岛市××区××南××别墅东东户立即腾出并交还原告。该案中，山东省青岛市黄岛区人民法院依职权追加本案起诉人作为第三人参加了诉讼，该院于2019年6月6日公开开庭审理了该案。因此，至迟于2019年6月6日，起诉人就已经知道山东省潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第65号民事调解书的内容。起诉人如认为其民事权益受到损害，其应当在2019年12月7日前向作出生效判决的山东省潍坊市中级人民法院提起第三人撤销之诉。起诉人提起本案诉讼超过了6个月的法定期限，故对其起诉本院应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对刘永生提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  姚苏桐
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1569号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：陈秀道，女，汉族，生于1998年6月11日，甘肃省永登县农民，住。被告：范承伟，男，汉族，生于1994年4月12日，甘肃省永登县农民，住。被告：潘晶，女，汉族，生于1990年4月8日，甘肃省兰州新区农民，住。被告：张世福，男，汉族，生于1988年11月5日，甘肃省永登县农民，住。被告：耿明婷，女，汉族，生于1990年1月23日，新疆呼图壁县人，住该县。被告：李四海，男，汉族，生于1981年5月5日，甘肃省永登县农民，住。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告陈秀道、范承伟、潘晶、张世福、耿明婷、李四海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。审判员  葛俊和二〇二〇年六月二十八日书记员  贾彩霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘立坤，男，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘立坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘立坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立坤支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,054.88元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,013.32元、逾期还款违约金3,248.54元；2.判令被告刘立坤支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘立坤负担。事实和理由：被告刘立坤于2016年7月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘立坤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘立坤未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘立坤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘立坤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金35,054.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘立坤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘立坤签收与否，均视为送达。被告刘立坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘立坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金35,054.88元；二、被告刘立坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘立坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初1547号    原告：黄卫华，男，1998年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：周先鹏，陕西健旭律师事务所律师。被告：余晓凡，女，1996年4月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：余天柱，男，1969年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系被告余晓凡之父。二被告共同委托诉讼代理人：武桂芳，渭南前进法律服务所法律工作者。原告黄卫华与被告余晓凡、余天柱婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫华及其委托诉讼代理人周先鹏、被告余晓凡及其委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼，被告余天柱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄卫华向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告彩礼13万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄卫华与被告余晓凡2018年年初相识，被告余晓凡意外怀孕后，原告与被告余晓凡的家人商议后续事宜，2018年6月16日，原告向被告余天柱通过银行转账彩礼12万元，后又向被告余晓凡给付“改口费”10001元及黄金首饰等物品。后双方因感情基础不深，了解不够，无法继续在一起相处，故未办理结婚登记，现诉至法院要求被告退还原告彩礼12万元。被告余晓凡辩称，其与原告于2018年年初相识自由恋爱后便同居生活，不久，被告余晓凡怀孕，原告即与被告余晓凡及家人商量结婚事宜，经双方协商结合当地风俗，原告父母自愿给付被告彩礼12万元，订婚10001元，2018年7月间，原告与被告余晓凡订婚，随即举行婚宴，后二人便一起去了深圳打工。2019年1月25日被告余晓凡生育一女取名黄诗涵，期间，原告与被告余晓凡多次商议在被告家举行婚礼，原告父母均以孩子小等事宜一拖再拖，2019年7月原告来到被告家中与被告父母一同居住，双方在共同生活中产生矛盾，2020年1月10日，原告要回了送给被告余晓凡的三金及礼物，双方感情彻底破裂，故应驳回原告的诉讼请求。被告余天柱辩称，原告与被告余晓凡从相识、相恋、同居、举行婚宴、生育孩子、共同经营餐馆，直到二人感情破裂历经两年之久，期间双方长期生活并共同生育一女，孩子出生后便随被告余晓凡生活，被告余晓凡的家人亦同意在二人结婚后将孩子的户口落在原告名下，期间被告余晓凡的家人尽心尽力帮助其和孩子的生活。现原告不关心孩子的养育及成长，不扶助妻子，故原告的诉请无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，结合证据的真实性、合法性及关联性，对原告提交的户口本复印件、邮政银行转账凭证、微信转账记录、被告提交的出生医学证明、户籍登记表、新生儿防疫登记表、渭南市妇幼保健院的门诊病历及结算单、婚宴照，本院依法予以认定；对于当事人有异议的证据，本院对被告提交的聊天记录、保证书、支付宝转账记录、便条、生活现状的照片其关联性不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄卫华出生于1998年6月2日，其与被告余晓凡于2018年年初相识并确定恋爱关系，后双方同居生活，原告与被告余晓凡的家人商议后续事宜，原告即与被告余晓凡及家人商量结婚事宜，原告给付被告余晓凡彩礼13万元，其款项经原告账户转入被告余天柱名下，原告时龄21岁，因原告未到法定婚龄，双方未依法登记结婚，在被告家举行了结婚仪式。2019年1月25日二人生育一女取名黄诗涵，孩子出生后一直随被告余晓凡生活，2019年7月原告来到被告家中与被告父母一同居住，双方在共同生活中产生矛盾，2020年1月10日，原告要回了送给被告余晓凡的三金及礼物。本院认为，未婚男女双方确已共同生活但最终未办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还数额。本案中，原告与被告余晓凡未到法定婚龄生育孩子本就违背了《人口与计划生育条例》的相关规定，且双方共同生活一年半并生育一女，故不适用于前款规定，原告的主张无法律依据，故本院对此不予支持。原告可在达到法定婚龄后余被告余晓凡就婚姻、孩子抚养的问题自行沟通协商。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告黄卫华之诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员   吴  昊 二〇二〇年六月二十八日法 官 助 理      白  萌书 记 员   温  琳 1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执546号申请执行人杨秀娟，女，汉族，1981年5月23日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨晓娟，女，汉族，1986年10月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人杨秀娟与被执行人杨晓娟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年六月三十日书记员 张爱志
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10520号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈诗瀚，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈诗瀚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告陈诗瀚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈诗瀚签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、陈诗瀚偿还借款本金19917.22元及截至2020年4月10日的利息1105.2元、复利31.82元，合计21054.24元；2、陈诗瀚支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金19917.22元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、陈诗瀚承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告陈诗瀚未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：陈诗瀚。 贷款本金：74000元。 贷款用途：其他消费性用途。 贷款期限：36个月，自2017年7月28日起到2020年7月28日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年7月28日，平安银行重庆分行向陈诗瀚发放贷款74000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，陈诗瀚尚欠本金19917.22元，利息969.04元，罚息和复利的总额795.11元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与陈诗瀚签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，陈诗瀚未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向陈诗瀚宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求陈诗瀚支付截止2020年6月5日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求陈诗瀚支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为795.11元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求陈诗瀚承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈诗瀚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈诗瀚应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金19917.22元及截止2020年6月5日的利息969.04元，罚息和复利的总额795.11元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金19917.22元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告陈诗瀚负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执恢59号申请执行人:周祖煌，男，1963年1月18日出生，住靖安县。申请执行人:罗桂英，女，1967年8月13日出生，住靖安县。被执行人:郭勇前，男，1963年4月17日出生，住新余市渝水区。被执行人:王莹，女，1963年3月6日出生，住新余市渝水区。申请执行人周祖煌、罗桂英与被执行人郭勇前、王莹民间借贷合同纠纷一案，申请执行人周祖煌、罗桂英依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0925民初777号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行，并向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人周祖煌、罗桂英与被执行人郭勇前、王莹达成执行和解协议，2020年4月20日，本院依法终结执行结案。2020年6月10日，因被执行人未及时履行执行和解协议，申请人向法院申请恢复执行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郭勇前、王莹名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币30.6910万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余光华二〇二〇年六月十六日法官助理王凯鑫书记员马江艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9672号 关于申请执行人东莞市鸿钜汽车模具有限公司与被执行人东莞市优达模具有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初30882号民事判决书】，被执行人东莞市优达模具有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终279号上诉人（原审原告）：南京光迅网络科技有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。法定代表人：林德珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：包少蓉，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱占国，男，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴成明，江苏越溪律师事务所实习律师。原审第三人：徐雄杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人南京光迅网络科技有限公司（以下简称光迅公司）因与被上诉人朱占国以及徐雄杰追偿权纠纷一案,不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19852号民事判决`，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决依据的主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19852号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人南京光迅网络科技有限公司预交的二审案件受理费7540元予以退回。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 汐
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄昌龙，男，1950年3月13日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松桃苗族自治县黄板镇人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县黄板镇卡落居委会。法定代表人熊辉，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松桃苗族自治县人民政府，住所地松桃县蓼皋镇丹霞路。法定代表人龙群跃，该县县长。一审第三人、二审被上诉人黄金云，男，1933年10月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人黄昌龙因与松桃苗族自治县黄板镇人民政府（以下简称黄板镇政府）、松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）土地管理行政裁决一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄昌龙申请再审称：1.黄金云的所谓《承包证》是虚假的，不能作为本案确权的依据。2.争议地使用权属申请人。争议地在上世纪五十年代就由松桃县人民政府确权归申请人家，有申请人之父黄老夭持有的《土地房产所有证》为凭，第一轮土地承包时，组内约定：荒地、山林及水塘随户走，即土改时是谁家的就归谁家耕管。由于当时争议地是荒地，因此，争议地归申请人家使用。第二轮土地承包时，经村民评议，争议地填入了申请人的《土地承包证》。3.一二审判决适用法律错误。本案作出确权决定的黄板镇政府和第三人黄金云在诉讼中均没有提供任何证据，应依法判决撤销确权决定，而一二审判决却驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。请求撤销一二审判决，撤销黄板镇政府处理决定和松桃县政府复议决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，申请人与黄金云就案涉坪上大干田土地确权发生争议，向被申请人黄板镇政府申请处理。本案中，黄金云提供的一轮承包证、二轮延包证及档案馆存的清册均记载有坪上大干田，申请人黄昌龙提供的1984年《田土承包登记》没有坪上大干田，1999年松桃县政府发放的《土地承包经营权证》（记载有坪上大干田）与档案馆保存《农村承包土地基本情况登记表》（未记载有坪上大干田)亦不一致。虽然申请人黄昌龙1999年填写的《土地承包经营权证》标有坪上大干田，但在最后一栏，笔迹与其他不一致，故对该证据不应采信。被申请人黄板镇政府据此作出被诉处理决定，事实清楚，证据充分。被申请人松桃县政府复议决定维持该处理决定，认定事实清楚。据此，一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。综上，黄昌龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回黄昌龙的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月十八日法官助理王国飞书记员李净
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执126号 申请执行人：李燕平，女性，1980年08月25出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：蒙白露，女性，1997年08月09出生。 关于李燕平与蒙白露机动车交通事故责任纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙白露没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李燕平向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人蒙白露的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为156236.24元，未执行金额为156236.24元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人蒙白露列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人蒙白露目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李燕平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙白露新的财产线索，申请执行人李燕平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月九日 书记员 黄柳君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9625号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执289号 申请执行人：蔡意玲，女，1967年8月5日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被执行人：蔡晓彬，男，1996年5月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：吴春荣，女，1972年4月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人蔡意玲依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1788号民事判决书和贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1816号民事判决书，申请执行与被执行人蔡晓彬、吴春荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，请求被执行人按照生效判决第四项返还征地补偿款54833.63元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件一、二审受理费共2676.5元和执行费723元。另查明，被执行人蔡晓彬、吴春荣在本院涉及（2020）桂0821执286号执行一案，应返还征地补偿款54833.63元给另案申请执行人蔡意清，并与本案一同承担案件一、二审受理费共2676.5元。本院已依法立案受理，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人蔡晓彬、吴春荣在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法网络冻结了两被执行人名下的支付宝、财付通及银行账户存款（余额均为小额存款）。除了冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人蔡晓彬、吴春荣有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1207号原告：马国俊，男，汉族，生于1952年12月25日，甘肃省永登县农民，住。被告：潘豪玉，男，汉族，生于1983年7月9日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告马国俊与被告潘豪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国俊、被告潘豪玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国俊向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款10，000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：马国俊与潘豪玉原系翁婿关系。2019年4月20日，潘豪玉因自己经营的昌鑫修理厂资金周转困难，向马国俊借款10，000元，并出具借条一份。借款经马国俊多次催要，潘豪玉至今不偿还借款。故诉至法院，判如所请。潘豪玉辩称：马国俊所述的借款属实，潘豪玉于2020年12月30日前还清借款。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，潘豪玉因其经营的昌鑫修理厂资金周转困难，向马国俊借款10，000元，并给马国俊出具了借条。借款经马国俊催要，潘豪玉至今未偿还。故马国俊诉至本院，要求潘豪玉立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，潘豪玉向马国俊借款10，000元，有潘豪玉给马国俊出具的借条佐证，双方存在借贷关系。故对马国俊要求潘豪玉偿还借款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：被告潘豪玉于本判决书生效后10日内偿还原告马国俊借款10，000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘豪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年六月十九日书记员  杜永玲
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2686号之一申请人：张某某，女，汉族，住遵义市播州区。被执行人：甘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘某某在贵州银行账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4180号原告：重庆卓翔钣金制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道灯建村9号-14号，统一社会信用代码91500113331698538T。法定代表人：李波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：重庆悍虎汽车有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区平山组团，统一社会信用代码91500110MA5UAM9H4P。法定代表人：漆重伏。原告重庆卓翔钣金制造有限公司与被告重庆悍虎汽车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卓翔钣金制造有限公司申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆卓翔钣金制造有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆卓翔钣金制造有限公司负担，原告预交的案件受理费1906.1元，本裁定生效后退还原告。审 判 员  郭 渝二〇二〇年六月十九日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13701号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张燕，女，汉族，1988年10月4日出生，住安徽省太和县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张燕签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告张燕向原告平安银行重庆分行偿还本金23749.02元，并支付截止2020年5月9日利息1150.64元、复利29.46元，合计24929.12元；2、被告张燕支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金23749.02元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1150.64元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告张燕承担本案受理费212元。被告张燕未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张燕。贷款金额：50000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月。自2018年4月4日起至2021年4月4日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6及4.8条约定，借款人张燕的有效送达地址为重庆市渝北区两路一碗水转盘华友商场3单元8楼3号。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年6月18日，被告张燕尚欠贷款本金23749.02元，利息1228.74元，罚息294.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月18日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年6月18日的贷款本金23749.02元，利息1228.74元，罚息294.21元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金23749.02元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初112号原告：山阴县宏远农牧发展有限公司，住所地山阴县岱岳镇刘家岭村南。法定代表人：王钦，总经理。委托诉讼代理人：闫清义，山西成诚律师事务所律师。被告：赵权龙，男，约50岁，汉族，住山阴县。被告：孟国英，男，40岁，汉族，住山阴县。原告山阴县宏远农牧发展有限公司与被告赵权龙、孟国英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告山阴县宏远农牧发展有限公司向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付货款15000元及利息2610元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵权龙、孟国英向原告购买农机后，给原告出具欠条，承诺欠原告货款15000元，并由孟国英担保。但欠款到期后，被告一直没有向原告支付货款，原告多次催要，被告均不予理睬，为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告山阴县宏远农牧发展有限公司起诉被告赵权龙、孟国英后，因原告未能提供被告的准确身份信息及具体的送达地址，故本案属无明确的被告或被告主体资格不符，不符合起诉的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用驳回原告山阴县宏远农牧发展有限公司的起诉。案件受理费240元，退还原告山阴县宏远农牧发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年六月十九日书记员  赵 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执347号 广西通盛融资租赁有限公司、曾地长： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请曾地长融资租赁合同纠纷一案，经被执行人曾地长自动履行，执行金额人民币22548元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢43号申请执行人：高如杰,男性,1975年1月19日出生,汉族，小学文化，延川县眼岔寺乡人，居民，现住延川县城市广场。被执行人：李二强，男,1992年5月1日生，汉族，陕西省子洲县人，无业，暂住延安市宝塔区。申请执行人高如杰与被执行人李二强买卖合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高如杰于2020年5月21日向我院申请强制执行，要求被执行人李二强返还购车款250000元，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统对被执行人李二强名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年5月23日向被执行人李二强公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人李二强未实际履行；3.本院于2019年5月21日将被执行人李二强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人李二强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高如杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年六月十日书记员  白 旭
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异40号异议人（被执行人）：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司法务。申请执行人：陈王德，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行陈王德与北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）劳动争议一案[执行依据：京通劳人仲字[2020]第1134号裁决书；执行案号：（2020）京0109执958号]过程中，城建深港公司向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人城建深港公司述称：陈王德申请执行城建深港公司劳动纠纷一案，贵院已经受理。城建深港公司实际经营地在北京市通州区嘉创路10号枢密院D2栋，据此，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，门头沟法院对本案无管辖权，特向贵院提出管辖权异议。本院经审查查明，陈王德与城建深港公司劳动争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月10日做出京通劳人仲字[2020]第1134号裁决书，裁决城建深港公司于裁决生效之日起三日内支付陈王德2019年1月14日至5月12日期间工资、报销、车补、奖励及兑现差额共计15万元，支付陈王德违约金652.5元。上述裁决书生效后，城建深港公司未按期履行，陈王德于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年5月6日向城建深港公司送达执行通知书，城建深港公司于2020年5月10日向本院提出管辖权异议。经查，城建深港公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室，但在此地址无实际办公场所及人员。城建深港公司主张其主要办事机构所在地位于北京市通州区，其在门头沟区无任何财产，并向本院提交在通州区租赁实际办公场所的房屋租赁合同。审查过程中，陈王德主张城建深港公司的注册地为门头沟区，并据此向本院申请执行，但其表示城建深港公司在门头沟区无可供执行的财产，且不能提供可供执行的财产线索。陈王德认可其于2013年12月3日入职城建深港公司，岗位部门经理，工作地点为北京市通州区，与城建深港公司提交的实际办公场所地点一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案执行依据为劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，故本案应由被执行人城建深港公司的住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据查明的事实，城建深港公司在门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市通州区，且根据城建深港公司及陈王德的陈述，门头沟区并非被执行财产的所在地。综上，本院对陈王德与城建深港公司劳动争议执行一案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立；二、撤销（2020）京0109执958号执行案件。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年六月八日书记员  马绍敏
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执389号申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行,住址:遂川县泉江镇东路大道45号。被执行人黄某某,女,汉族,1974年6月30日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初1071号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为42685元，本案未执行标的为42685元及相应利息。于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初1071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月三十日书记员  雷 鸣
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执10号申请执行人：廖文俊，男，1988年5月19日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：高峰，男，1986年6月2日生，哈尼族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人廖文俊与被执行人高峰借款合同纠纷一案中，被执行人高峰已支付申请执行人廖文俊20000元,执行中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人高峰于2020年7月10日前支付申请执行人廖文俊剩余款项24000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执10号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月十五日书记员 许玉坤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1897号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系主任。诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王道谷，女，汉族，1937年7月29日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：叶春财，男，汉族，1957年11月24日出生，住重庆市璧山区。被告：柯昌琴，女，汉族，1960年11月1日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告叶春财，王道谷、柯昌琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提起诉讼请求：1．判决被告赔偿原告代为垫付王道谷因交通事故受伤的抢救费用273700元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，叶春财驾驶无牌正三轮轻便摩托车从璧山区保健街城中社区门口路段时，与未在人行道内行走的王道谷相撞，造成王道谷受伤的道路交通事故。重庆市璧山区公安交通巡逻警察支队第500227120180000114号道路交通事故认定书结论为，叶春财承担本次事故主要责任，王道谷承担本次事故次要责任。应重庆市璧山区人民医院申请，原告垫付王道谷的抢救费，经审核原告于2018年12月26日向重庆市璧山区人民医院垫付王道谷抢救费273700元。此后，虽经过依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告为维护合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，经本院核实，被告王道谷已经于2019年8月11日死亡，原告所列被告王道谷为被告已经不适格，而原告在本院指定的期限内又未补正相关材料来确定王道谷的继承人的具体明确身份信息，致使在本案中不能确定明确的被告，故应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。案件受理费2702.75元（缓交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈永中二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初602号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡长胜，男，1963年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市綦江区人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市綦江区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月16日被重庆市公安局渝中分局取保候审。被告人胡在礼，男，1995年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市綦江区人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市綦江区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月16日被重庆市公安局渝中分局取保候审。被告人黄琳，男，1990年3月10日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市綦江区人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市綦江区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月16日被重庆市公安局渝中分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z515号起诉书指控被告人胡长胜、胡在礼、黄琳涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人胡长胜、胡在礼、黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，长江干流渝中段实行暂定为期10年的常年禁渔。2020年5月15日，被告人胡长胜、胡在礼、黄琳在重庆市渝中区黄沙溪长江水域使用两副网目尺寸为3厘米的密眼网实施捕捞，捕得重量为2.47公斤的餐条、金鱼、螃蟹等渔获物。三被告人在收拾好渔具准备离开时被公安民警查获，其渔获物及渔具被当场扣押被告人胡长胜、胡在礼、黄琳到案后如实供述上述事实，并于2020年6月9日每人自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户金存入人民币2000元。被告人胡长胜、胡在礼、黄琳违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人胡长胜、胡在礼、黄琳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡长胜、胡在礼、黄琳归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。被告人胡长胜、胡在礼、黄琳自愿缴存生态修复金，可以酌定从轻处罚。建议对被告人胡长胜胡在礼、黄琳均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人胡长胜、胡在礼、黄琳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡长胜、胡在礼、黄琳在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔网、手电筒、渔获物等物证照片;2.常住人口信息、禁渔相关文件、渔具认定意见等书证;3.被告人胡长胜、胡在礼、黄琳的供述和辩解;4.提取、称量、现场指认等笔录。本院认为，被告人胡长胜、胡在礼、黄琳违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡长胜、胡在礼、黄琳归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于三被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡长胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人胡在礼犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人黄琳犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、扣押在案的作案工具密眼网两副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保229号 北海江南物业服务有限公司、梁勇钧、马灿玲： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人梁勇钧、马灿玲财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1452号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人梁勇钧名下在平南县农村信用合作联社平山信用社（开户账号：93×××66）的账户，冻结金额以1233.21元为限，实际冻结到位1233.21元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1233.21元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日