江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民再20号上诉人（原审被告、申诉人）：刘志万，男，汉族，1953年9月29日出生，吉水县人，现租住吉安市青原区。被上诉人（原审原告、被申诉人）：陈长仁，男，汉族，1952年5月13日出生，住吉水县。原审被告：邹桂英，女，汉族，1955年10月21日出生，现暂住吉安市。上诉人刘志万与被上诉人陈长仁、原审被告邹桂英民间借贷纠纷一案，原经吉水县人民法院审理，该院于2016年5月25日作出（2016）赣0822民初461号民事判决。判决发生法律效力后，刘志万向吉水县人民法院申请再审，该院于2019年7月2日作出（2019）赣0822民申12号民事裁定，进行再审。2019年12月4日，吉水县人民法院作出（2019）赣0822民再8号民事判决。刘志万不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘志万、被上诉人陈长仁及原审被告邹桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘志万上诉请求：依法改判刘志万不承担本案的还款责任。事实和理由：1．一审认定事实不清。上诉人与被上诉人互相不认识，双方没有借贷的合意。邹桂英与被上诉人之间私下借贷，不是用于家庭共同生活和共同生产经营，借据上没有上诉人的签名。2．本案是系列案中的一案，据不完全统计，邹桂英因借贷形成的债权、债务总额共计近2,000万元。但债权人只署名“邹桂英”一人，涉及约16人。邹桂英对外债务约有400万元，涉及50余人，其中，已进入司法程序且涉及刘志万的同类案件有16件，涉及借贷本金200余万元。3．一审判决结果不公。刘志万于2014年7月外出务工，婚姻关系已名存实亡。2015年12月14日，刘志万与邹桂英办理了离婚手续，刘志万净身出户，房产和债权均归邹桂英所有。刘志万现年67岁，银行账户又被冻结，每月只领取1,000元生活费，且还是租房居住。4．一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行。2018年2月7日，最高人民法院下发通知，对上述司法解释适用作出了明确规定。被上诉人陈长仁辩称：本案借款系2007年发生，最初借款9.5万元，借条是邹桂英在她家里写的，刘志万签名捺印，约定年息12%。2008年邹桂英付了几千元利息，另外几千元未付，与原有本金凑齐10万元，重新出具一张借条，之前的借条就撕了。之后邹桂英付了几年利息，后来我要收回本金，但邹桂英说没有钱付，就加一点利息，约定年息15%。2013至2014年邹桂英只付了1万元利息，差欠的利息，邹桂英出具了两万元的欠条。此后每年邹桂英更换借条。最初借款是刘志万与邹桂英两个人签字，借条也是在他们家中写的，案涉借款系夫妻共同债务，刘志万应当承担还款责任。原审被告邹桂英述称：本案借款是我一个人借的，当时刘志万不同意我出去借钱。借条上刘志万的签名是我签的。我现在是家破人亡，在外的很多债权收不回。现在我的工资被法院扣划了，仅靠卖菜维持生活，无力偿还借款。陈长仁向一审法院起诉请求：1．判令邹桂英、刘志万偿还借款本金100,000元；2．判令邹桂英、刘志万支付借款利息20,000元；3．判令邹桂英、刘志万支付100,000元借款的利息（按约定利率自2014年12月20日计至还清之日止）；4．诉讼费由邹桂英、刘志万承担。一审法院原审认定事实：2007年12月20日，被告邹桂英因资金周转向原告陈长仁借款95,000元，双方约定了借款期限和借款利率。2008年12月20日，被告支付了借款利息给原告，原告又借款5,000元凑齐100,000元给被告邹桂英。此后，被告均按约定的利率支付利息至2012年12月20日止。2015年2月18日，经过结算，被告尚欠原告借款自2012年12月21日起至2014年12月20日止的利息30,000元，被告给付了10,000元利息款，尚欠借款利息20,000元，被告邹桂英对该结欠的利息款出具了一张20,000元的欠条给原告。被告对借款10万元本金在每年的借款期满后会重新出具借条给原告，最后一次出具的借条上约定按年利率15%计息。还查明，原告提交的被告方的10万元借条和2万元的欠条的借款人、欠款人栏的“邹桂英、刘志万”的签名均是被告邹桂英所写；被告邹桂英与刘志万系夫妻关系。一审法院原审认为：原告陈长仁与被告邹桂英之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告邹桂英应当按照约定归还所欠原告的借款及利息。原告要求被告邹桂英归还借款本息的请求，合法有据，应予支持。被告邹桂英与被告刘志万系夫妻关系，上述债务系在夫妻关系存续期间的债务，应当视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告刘志万经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。被告邹桂英主张借款利息归还至2015年12月20日止，无证据证实，不予采信。判决：一、限被告邹桂英、刘志万在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈长仁的借款100,000元及利息（自2014年12月21日起至还清款之日止，按年利率15%计算）。二、限被告邹桂英、刘志万在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈长仁的借款100,000元截止2014年12月20日止的利息20,000元。案件受理费减半收取1,550元（原告已预交），由被告邹桂英、刘志万负担。一审再审查明：刘志万与邹桂英于2015年12月14日签订离婚协议，并于当日在吉水县民政局登记离婚。被申请人陈长仁和原审被告邹桂英在诉讼中表示对原审认定的其他事实均无异议，一审再审认定事实与原审认定事实一致。一审法院再审认为：原审原告陈长仁提供借款给原审被告邹桂英，双方的借贷关系成立，且受法律保护。再审申请人刘志万与原审被告邹桂英原系夫妻关系，虽于2015年12月14日离婚，但上述债务系2015年12月14日之前形成，应当认定为是在夫妻关系存续期间所形成的债务，系夫妻共同债务，刘志万和邹桂英应共同偿还。该院于2016年5月25日作出的（2016）赣0822民初461号民事判决书认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告邹桂英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持吉水县人民法院（2016）赣0822民初461号民事判决。本院二审期间，上诉人刘志万、被上诉人陈长仁以及原审被告邹桂英均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院再审认定的事实一致，予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈长仁出借款项给邹桂英，已经实际给付，邹桂英出具了借条，双方借贷关系成立。案涉借款发生于邹桂英与刘志万夫妻关系存续期间，据邹桂英的陈述，案涉借款用于对外放贷，可以认定案涉借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，刘志万和邹桂英应当共同偿还。本案原一审判决依据当时仍然施行的司法解释的规定并于2016年5月25日作出，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，吉水县人民法院维持原一审判决符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人刘志万的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,200元，由上诉人刘志万负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  刘 静二〇二〇年六月十九日书记员  曹 阳