河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2214号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，该公司经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：訾某1，男，2013年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 法定代理人：訾某2，男，1983年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张东梅，女，1964年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：郝维河，男，1964年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人訾某1、张东梅、郝维河机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0432民初1581号民事判决书第三项内容，依法改判上诉人不予赔偿被上诉人牙齿修复费（不服金额24000元）；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决支持被上诉人牙齿修复费用缺乏事实依据。被上诉人为幼童，目前的牙齿为乳牙，乳牙随着年龄的增长会逐渐脱落而被恒牙所替代，故本案被上诉人的牙齿虽受损，但随着恒牙的替换并不需要进行牙齿修复。根据鉴定意见表述，关于牙齿修复费用，应当待被上诉人成年后根据牙齿生长情况补充进行鉴定，一审判决支持被上诉人20年牙齿修复费用时间过长明显不合理。 訾某1答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、乳牙虽然随着年龄的增长被恒牙替代，但是自然生长，本案因交通事故造成的乳牙缺失而且是严重五颗牙齿的缺失，会造成缺失侧的咀嚼功能障碍，最大的危害就是缺隙侧的两侧乳牙向缺隙侧倾斜，而对合牙向缺隙侧伸长，造成阻生和异位，恒牙排列补齐从而导致牙合异形，因此进行修护是必要的，鉴定描述了被上诉人牙齿缺失的状况，结论是可行修复固定治疗，结论指出视萌出情况，可于18岁后视情况补充鉴定，这只是说明行固定治疗后如果左侧第四五颗恒牙生长异常，可以进行补充鉴定，确定被上诉人治疗的方法和费用，并不是说本次鉴定需在成年后进行，这是两个不同概念。二、请庭审核实上诉人是否在上诉期内上诉。 郝维河答辩称，请求法院依法判决。 张东梅未答辩。 訾某1向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、后期整容费、矫正牙费用、种植牙费用等共计112878.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月6日14时30分许，郝维河驾驶停在道路东侧的京Ｑ×××××号小型轿车起步沿建新街由南向北行驶时，对周围情况观察不详，与前方脚蹬滑板的訾某1发生交通事故，造成訾某1受伤。该事故经广平县公安交通警察大队出具广公交认字［2017］第201700143号道路交通事故认定书认定郝维河承担事故全部责任、訾某1不承担此事故责任。事故发生后訾某1入住邯郸市中心医院治疗，主要诊断为左颊部、右上唇贯通伤，住院5天，花费医疗费11662.74元（收费票据2张），2017年10月13日入住邯郸市总工会医院，被诊断为左唇部贯通伤，住院3天，花费医疗费1312.20元（收费票据1张），2019年2月11日入住北京大学口腔医院，被诊断为左面部、右上唇瘢痕，共住院4天，先后花费医疗费7655.55元（票据22张），另于邯郸市眼科医院、河北医科大学口腔医院、北京市海淀区苏家坨镇同泽园社区卫生服务站、中国医学科学院整形外科医院产生医疗费用共计2011.35元（收费票据10张）。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定訾某1的护理期限为30日，营养期限60日，后期整容费约人民币9000元，修复固定费用约12000元，修复牙齿使用周期为10年，护理人数为住院期间2人，其后1人。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费22641.84元；2、牙齿修复费24000元（给付年限参照残疾辅助器具费按照20年计算）；3、后期整容费9000元；4、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；5、营养费1800元（30元／天×60天）；6、护理费4595元（39947÷365×30天＋39947÷365×12天）；7、鉴定费2400元；8、交通费酌定为2000元。以上共计67036.84元。另认定，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告郝维河、张东梅曾向原告垫付医疗费9500元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病案、住院及门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费住宿费票据及相关证据在卷为据。 一审法院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。此次交通事故经广平县公安局交通警察大队认定郝维河承担事故全部责任，訾某1不承担事故责任，该事故认定书认定事实清楚，应予采信。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担。被告郝维河、张东梅垫付的9500元，被告保险公司应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告訾某110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告訾某18995元（护理费4595元、鉴定费2400元、交通费2000元）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告訾某138541.84元（剩余医疗费3141.84元、牙齿修复费24000元、后期整容费9000元、住院伙食补助费600元、营养费1800元）；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内返还被告郝维河、张东梅垫付的9500元；五、驳回原告訾某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.0元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担767.4元，原告承担511.6元。 本院二审期间，訾某1提交照片两张，用于证明訾某1面部两侧发育不一致，因为乳牙缺失导致变形。上诉人保险公司和被上诉人郝维河对上述证据的质证意见为：请法院依法核实。二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实一致。 本院认为，訾某1因本次交通事故遭受的人身损害依法应当予以赔偿。根据邯郸法正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书记载：“1┴ⅠⅡⅣⅤ外伤致缺如，┴45恒牙胚可见，结构不清，发育迟缓，可行修复固定治疗。┴ⅢＩＩ度松动，可行固定治疗，根据《河北省医疗收费标准》考虑伤者病情，结合邯郸市目前医疗市场服务价格及医疗条件，伤者的修复固定费用约人民币壹万贰仟元。┴45恒牙胚发育不良，视萌出情况，可于18岁后视情况补充鉴定”，故鉴定结论确定的1┴ⅠⅡⅣⅤ牙齿修复固定费用中壹万贰仟元不包括┴45牙齿的相关费用。该司法鉴定意见书系一审法院委托具有资质的鉴定机构作出的专门性意见，本院依法予以确认。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  封志平 二〇二〇年六月十九日 法官助理  苏 婧 书 记 员  史 璇 ——