上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22435号原告：刘寿平，男，1956年8月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。被告：王延好，男，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邱春雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：许永忠，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区翰林府第三幢1501室。原告刘寿平与被告王延好及第三人许永忠民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘寿平及其委托诉讼代理人唐宁宁、被告王延好的委托诉讼代理人邱春雨、第三人许永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿平提出的诉讼请求：1、判令王延好归还本金人民币30万元(以下币种均为人民币)；2、判令王延好支付借款利息(以30万元为基数，自2015年8月11日起至2016年8月11日止，按年利率24%的标准计付)；3、判令王延好支付逾期利息(以30万元为基数，自2016年8月12日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计付)；4、本案诉讼费由王延好负担。事实与理由：刘寿平与王延好系朋友关系。2015年8月11日，王延好因做生意需要，向其借款60万元，并约定于2016年8月11日归还。因刘寿平为王延好承租的房屋公司的领导，为了避嫌，便以朋友许永忠的名义作为出借人，王延好向许永忠出具《借条》。当日，刘寿平将该笔钱款以现金方式交付王延好。债务期限届满后，王延好不肯归还借款，刘寿平向许永忠说明此事，并于2017年11月16日起诉要求王延好归还上述款项。王延好在审理中答应于2018年8月还款，该案以撤诉结案，但王延好至今仍未归还。王延好未履行还款义务的行为构成违约，故刘寿平诉至法院，请求判决如其诉请。被告王延好辩称，其从未向刘寿平借款，双方无民间借贷事实。王延好于2011年租用刘寿平负责的上海爱达工业有限公司(以下简称“爱达公司”)的房屋用于经营浴室，二人并非朋友关系。双方因2014年拆迁及腾退房屋一事多次诉诸法院，矛盾尖锐。王延好为拿到190万元拆迁补偿款，同意给付刘寿平60万元作为好处费。其与许永忠素不相识，借条系按刘寿平要求出具。双方的借款缺少现金收条，以现金60万元交付不符合常理及交易惯例，若刘寿平陈述二人系朋友关系属实，朋友间借款以第三人名义出具借条明显不符合常理。本案实为刘寿平索贿而非民间借贷关系，故不同意刘寿平的诉讼请求。第三人许永忠述称，其原工作单位租用了爱达公司的房屋，因此与刘寿平相识。许永忠原本不知道原被告间的借款事宜，后来刘寿平于2016年左右告知许永忠曾以其名义要求他人出具借条，借款金额为60万元。2017年，因刘寿平向王延好催讨借款诉至法院，要求许永忠提供身份证，并以许永忠名义起诉。许永忠与王延好素不相识，亦从未至法院解决纠纷。许永忠对刘寿平与王延好的借款纠纷不发表意见，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2015年8月5日，王延好向刘寿平发送短信称：“你找朋友给我借点一年翻倍利息的钱一万一年加一万利息我今年最近宾馆装修要一佰多万没钱了你帮忙借算我的没风险放心不要怕。”二、2015年8月11日，王延好出具的《借条》载明：“今借到许永忠人民币陆拾万元正(600000元)，还款时间2016年8月11号。借钱人：王延好。”三、许永忠出具的《情况说明》记载：“本人许永忠，2015年8月11号王延好写下向我借款人民币60万元借条一事，这60万元是以我的名义借给王延好的，实际出资人是刘寿平，该借款应由王延好直接还款给刘寿平，今后发生的还款纠纷应由刘寿平与王延好自行协商解决。”四、因王延好未按借条约定时间归还60万元，2016年9月，刘寿平通过短信方式向王延好催讨上述款项，并询问：“你要给个明确时间、利息怎么算？因为不是小款额、心里肯定有想法、我不多说、这么多年的接触大家都很诚意的相处……”王延好于2016年9月30日表示“刘总按3分算到十一月十一号3个月加2万7仟你看好吗”，刘寿平表示同意。五、2016年11月后，经刘寿平反复催讨，王延好仍未归还约定款项。六、2017年11月16日，刘寿平向本院起诉要求王延好归还借款本金60万元，后经本院诉前调解，王延好于2017年12月4日在原《借条》下方承诺“最迟明年8月份前还清”，刘寿平于2017年12月7日向本院申请撤诉。审理中，关于借款本金，刘寿平起诉时称金额为60万，后变更为30万元，对此刘寿平表示，双方原本约定还款时本金翻倍，故《借条》载明的本金为60万元。根据双方的短信记录，王延好表示可以继续按3分三个月，共计27000元利息，可以推算出借款本金为30万元，月利率3%。考虑到该利息约定过高，现自愿调整为按年利率24%的标准计算借款利息。之所以未通过银行转账，是因王延好在电话中要求以现金方式交付。以上事实有《借条》、短信记录、《情况说明》、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借贷主体，虽然《借条》的内容记载王延好向许永忠借款，但根据许永忠出具的《情况说明》及当庭陈述，借款的实际出资人为刘寿平，王延好应当将借款直接归还给刘寿平，与许永忠无涉。王延好辩称系争款项系给予刘寿平好处费之意见，并未提供证据予以证明，本院对此不予认可。对于王延好对刘寿平主张的借款系现金交付、没有转账凭证、不符合交易习惯的主张，本院综合考查借款到期后，王延好通过微信方式向刘寿平作出会按约还款并支付利息的承诺,2017年刘寿平起诉后，其又在《借条》下方具明于2018年8月前还清的事实，足以证明王延好对双方的借款事实持认可态度，故原、被告之间的借贷关系依法成立。关于借款金额，虽然《借条》中记载王延好借款60万元，但根据刘寿平关于该金额系本金30万元翻倍的陈述以及双方短信记录中关于利息的表述，可以得出双方的借款本金实为30万元的结论。《借条》约定借期一年，王延好理应按约还款，然其至今分文未还。刘寿平要求王延好归还借款本金30万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。至于利息，考虑到双方关于借期内本金翻倍及短信中月利率为3%的标准约定过高，现刘寿平自愿调整为按年利率24%的标准计算借款利息及逾期利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王延好应于本判决生效之日起十日内支付原告刘寿平借款本金人民币300000元；二、被告王延好应于本判决生效之日起十日内支付原告刘寿平借款利息(以人民币300000元为基数，自2015年8月11日起至2016年8月11日止，按年利率24%的标准计付)；三、被告王延好应于本判决生效之日起十日内支付原告刘寿平逾期利息(以人民币300000元为基数，自2016年8月12日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由被告王延好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年六月二十九日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。