安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号，统一社会信用代码9114080081363216DL。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某1，男，2003年6月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。法定代理人：徐某2，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人：王璐，安徽籍山律师事务所律师。原审被告：杨丙照，男，1975年1月28日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。原审被告:山西信通源物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区北城办西留村关公停车场西楼108号,统一社会信用代码91140802MAOKA82X42。法定代表人：钟晓东，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城分公司）因与被上诉人徐某1、杨丙照、山西信通源物流有限公司（以下简称信通源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保运城分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判不予支持被上诉人的二次手术费用，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：二次手术费用系未来可能发生的费用，应当在该费用实际发生之后，被上诉人再另行主张赔偿；即使人民法院支持被上诉人二次手术费用，该费用属后续医疗费用，应当在交强险医疗费用赔偿限额之内赔偿，超过限额部分应当在商业险内按责任比例进行赔偿。一审法院将二次手术费用计算在交强险伤残赔偿项目之内进行判决，属于法律适用错误。徐某1辩称，二次手术费用属于徐某1牙齿受损的修复费用，属于辅助器具费，应当在交强险范围内赔偿。杨丙照提交书面意见称，事故发生后，答辩人垫付了一万元医疗费，请求法院判决保险公司将答辩人垫付的一万元直接付给答辩人；徐某1主张的其他赔偿项目及损失，由法院依法判决保险公司在承保范围内予以赔偿。信通源物流公司未作陈述。徐某1向一审法院起诉请求：1.判决杨丙照、信通源物流公司赔偿徐某1各项损失合计76566元（医疗费28940元，二次手术费40000元，护理费3986元，营养费1800元，住院伙食费240元，鉴定费1600元）；2.人保运城分公司在保险范围内承担赔偿责任3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月27日，徐某1在南陵县籍山镇龙池路鲁班钢构公司门口与杨丙照停放的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引的晋Ｍ×××××车发生追尾致徐某1受伤，经南陵县交警大队认定，徐某1负事故主要责任，杨丙照负次要责任，在人保运城分公司处投保了交强险和三责险。徐某1受伤后在皖南医学院弋矶山医院住院治疗8天，诊断为：上颌骨牙槽突骨折，11、21牙脱位，出院医嘱：注意休息，加强营养；一个月后复诊，拆除结扎丝。2019年8月28日、9月13日、9月18日先后在皖南医学院弋矶山医院门诊就医，行牙齿全瓷联冠修复。事故发生后，杨丙照给付徐某110000元用于治疗。晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××车，登记车主为山西信通源物流有限公司。一审法院认为，本案争议焦点为徐某1的各项赔偿请求是否合理。结合双方当事人诉辩意见、医嘱及鉴定意见等，核定徐某1的各项损失如下：1.医疗费票据核算金额28940元2.住院伙食补助费30元/天×8天=240元；3.营养费30元/天×30天=900元；4.护理费120元／天×8+80元／天×22=2720元；5.关于二次手术费，徐某1是牙齿受损，该项费用应称残疾辅助器具费似更妥，且确需在使用一定年限后进行更换。人保运城分公司提出该项费用待实际发生后再作赔偿，考虑为节约司法资源，避免讼累，宜在本案中一并处理。参考徐某1本次牙齿修复的费用、使用年限和鉴定意见，酌定28000元；6.鉴定费1600元。本起事故中杨丙照承担次要责任，事故车辆登记在信通源物流公司名下，杨丙照、信通源物流公司应对徐某1的各项损失承担侵权损害赔偿责任。事故车辆在人保运城分公司处购买交强险和商业险，故徐某1的损失先由人保运城分公司在交强险范围内进行赔付，超出部分依据保险合同约定在商业三责险限额内按责赔偿，承担30%的赔偿责任。以上1-5项损失合计60800元，由人保运城分公司在交强险范围内赔偿10000+28000+2720=40720元，在商业三责险限额赔偿（28940+240+900-10000）×30%=6024元。鉴定费1600元，由杨丙照按责负担1600元×30%=480元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐某1各项损失合计人民币46774元；二、杨丙照、山西信通源物流有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐某1480元；三、徐某1于判决生效之日起十五日内返还杨丙照垫付款10000元；四、驳回徐某1的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计857元，由杨丙照、山西信通源物流有限公司负担490元，徐某1负担367元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，徐某1主张的二次手术费系徐某1牙齿受损后更换义齿所需的费用，该部分费用虽未实际发生，但依据医学证明或者鉴定结论证明必然发生的费用，也可以与已经发生的医疗费一并主张，为避免诉累，节约司法资源，一审法院根据司法鉴定意见在本案中一并处理并无不当，本院予以维持。残疾辅助器具是指因伤致残的受害人为弥补其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。本案中，徐某1因交通事故致牙齿损伤，其安装义齿是为了弥补牙齿缺损的功能缺失而置入的替代性假体，符合残疾辅助器具的特征，参照《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具”的规定，原审判决认定徐某1牙齿受损产生的费用属于残疾辅助器具费并无不当，该费用应在交强险伤残赔偿项目中予以赔偿。上诉人主张该费用属于后续治疗费，应在交强险医疗费用限额内予以赔偿的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，人保运城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月十一日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。