wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初649号原告：祁国祥，男，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：代志涛，男，1976年7月2日出生，汉族，住湖北省。原告祁国祥与被告代志涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员周明独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告祁国祥到庭参加诉讼，被告代志涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁国祥诉称：原告是大祁砖瓦厂的经营业主。被告代志涛在原告处购买红砖，支付了部分货款后仍下欠20000元一直未付。2015年8月15日被告向原告出具欠条一张，并约定了支付货款的时间。其后原告多次向被告催要，被告置之不理并找各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令：被告支付所欠货款20000元并支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。原告祁国祥为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二：欠条一张，证明被告于2015年8月15日向原告出具的欠条一张。被告代志涛未向本院提交答辩状及证据。但在电话回复中承认欠款事实。本院对原告祁国祥提交的证据审查认为，原告的二份证据真实合法，与其陈述相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：原告是砖瓦厂的经营业主。被告在原告处购买红砖，支付了部分货款后还下欠20000元一直未付。2015年8月15日被告向原告出具欠条一张，约定了支付货款的时间。其后原告多次向被告催要，被告置之不理并找各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告祁国祥将红砖出售给被告代志涛，被告代志涛向原告祁国祥出具货款的欠条，故原告祁国祥请求被告代志涛给付砖款的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告代志涛向原告出具的欠条的时间为2015年8月15日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告间的欠条所签订的时间为2015年8月15日并未约定违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算罚息，本院予以支持。被告代志涛经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代志涛于本判决书生效之日起七日内向原告祁国祥给付货款20000元及逾期货款利息（利息计算方式：以货款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年8月15日起至本案生效判决规定的履行期限完毕止）。被告如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告代志涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年六月二十二日书记员  张添
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9644号 原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：谢伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳龙，男，汉族，住陕西省清涧县，系该公司员工。 被告：田登宇，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：田敏，女，汉族，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：田登宇，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 原告西安市出租汽车集团有限公司与被告田敏、田登宇、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民财产保险西安市分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市出租汽车集团有限公司委托诉讼代理人刘艳龙，被告田敏委托诉讼代理人即被告田登宇，被告人民财产保险西安市分公司委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市出租汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告营运损失5850元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年2月28日15时00分许，被告田登宇驾驶车牌号为陕EXXXXX号小型越野客车，在陕西省西安市雁塔区XX大街XX段因操作不当与原告刘艳龙驾驶的车牌号为陕AXXXXX号小型轿车发生交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出第610113420208000792号道路交通事故认定书认定，被告田登宇负事故全部责任，原告刘艳龙无责任。事故发生后，双方通过交警大队核查现场并到交警大队处理事故后，将各自车辆开到修理厂进行维修。原告的车自事故发生后至修理好先后用了13天时间，被告将原告的车损款已赔付到位，但被告拒绝赔付原告营运损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告田登宇、田敏共同辩称，对于事故事实没有异议，但是因事故车辆购买有交强险及商业三者险，应当由保险公司进行理赔。 被告人民财产保险西安市分公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议。针对营运损失，被告已将交强险财产限额内财产损失2000元赔付完毕，事故车辆虽投保有商业三者险1000000元并购有不计免赔，但营运损失为间接损失，商业保险不予理赔，应当由侵权人自行赔付。关于车辆维修时间，保险公司已于2020年3月9日将车辆维修费用向陕西意林汽车销售服务有限公司支付，原告于3月11日才提车，明显属于扩大损失。诉讼费不属于保险公司赔付范围。 经审理查明，2020年2月28日15时00分许，田登宇驾驶车牌号为陕EXXXXX号小型汽车，在陕西省西安市雁塔区XX大街XX段因操作不当与原告刘艳龙驾驶的车牌号为陕AXXXXX号出租车发生交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出第610113420208000792号道路交通事故认定书认定，被告田登宇负事故全部责任，原告刘艳龙无责任。事故发生后，原告将车辆送至吉利汽车陕西意林服务站进行维修。维修结算单显示陕AXXXXX号车辆结算时间为3月10日。陕西意林吉利4S店出具情况说明，载明：“车辆陕AXXXXX于2020年2月29日进厂维修事故，3月11日维修完工，于3月11日提车离店”。原告提交西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，显示2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元。 另查，刘艳龙驾驶的车牌号为陕AXXXXX号出租出车主系西安市出租汽车集团有限公司，属于出租客运车辆。田登宇驾驶车牌号为陕EXXXXX号小型汽车所有人为田敏，田敏系田登宇姑妈。该车辆在被告人民财产保险西安市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，并购有不计免赔。原告维修车辆期间，被告人民财产保险西安市分公司已将交强险财产损失部分2000元向原告赔付。庭审中，被告人民财产保险西安市分公司提交兴业银行汇款回单，显示3月9日已将原告车辆维修费用支付完毕。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、维修结算单、情况说明、营运款结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民财产保险西安市分公司已将交强险财产损失部分2000元赔付完毕。商业第三者责任保险的保险责任范围仅限于人身伤亡损失及直接财产损失，营运损失系间接财产损失，不在保险责任范围内。故西安市出租汽车集团有限公司基于第三者责任保险合同关系要求保险公司赔偿出租车营运损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本次事故公安机关已认定被告田登宇承担事故全部责任，被告田登宇也表示借用车辆时功能完好，故原告主张的出租车营运损失系因本起事故产生的间接损失，陕西意林吉利4S店虽出具情况说明证明原告于3月11日提车离店，但结合该车辆事发时的实际维修及保险公司的付款情况，确定车辆维修时间为12天，原告主张每日450元在合理范围内，最终确定营运损失为5400元，由被告田登宇赔偿。原告要求被告田敏赔偿出租车营运损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下: 一、被告田登宇于本判决生效之日起十日内支付原告西安市出租汽车集团有限公司营运损失5400元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安市出租汽车集团有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告田登宇承担。因原告已预交，被告被告田登宇于履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年六月二十一日 书记员  史丽娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执553号之二被执行人：周某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人周某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十五日书记员  周科发
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执恢110号关于申请执行人王建峰与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建峰于2019年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王迎春于2019年11月30日之前归还申请执行人王建峰借款50000元，于2020年5月30日之前归还申请执行人王建峰借款50000元，共计100000元。（若不能按上述时间履行借款，双方应重新算账，确定应归还的借款本息），案件受理费5151元，减半收取，由被执行人王迎春负担1287.75元，申请执行人王建峰负担1287.75元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王迎春已将庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5409号民事调解书中已到履行期限的50000元及案件受理费1287.75元履行完毕。因剩余款项未到履行期限，故应终结已到履行期限部分的执行。本院于2019年12月11日以（2019）甘1002执1829号执行裁定书裁定终结庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5409号民事调解书已到履行期限部分的执行。恢复执行中，被执行人王迎春已将庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5409号民事调解书所调解的义务全部履行完毕。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，（2019）甘1002民初5409号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王建峰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1419元，本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5409号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月八日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初548号 原告：赵士军，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：许小交，女，1959年3月16日出生，汉族，住河北省灵寿县，与原告赵士军系夫妻关系。 委托诉讼代理人：赵春燕，女，1983年2月28日出生，汉族，住河北省灵寿县，与原告赵士军系父女关系。 被告：杜国山，男，1963年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告赵士军与被告杜国山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士军及其委托诉讼代理人许小交、赵春燕到庭参加诉讼；被告杜国山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵士军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5972元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事饲料销售业，被告从事养殖业，被告从原告处购买饲料，截止到2009年农历2月28日共计欠饲料款25472元，被告在原告的账本上签字确认了欠款事实。后原告多次找被告索要该欠款，截止到2013年1月1日被告还剩5972元未偿还，原告每年多次向被告索要欠款，但均未果，2017年4月份原告曾向灵寿县人民法院起诉被告索要欠款，因中间人劝和后撤诉，但原告撤诉后，被告至今始终未偿还以上借款。故诉至法院，请依法支持原告诉求。 被告杜国山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证期限内未提交证据，答辩期内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告杜国山从原告赵士军处购买饲料，截止到2009年农历2月28日经原告赵士军与被告杜国山核对账目，共计欠原告赵士军饲料款25472元，被告杜国山在原告赵士军的账本上打了欠条。后原告赵士军多次找被告杜国山索要该欠款，截止到2013年1月1日被告杜国山尚欠5972元未偿还。 以上事实由欠条及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告杜国山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。被告购买原告饲料，原告已按约定向被告履行义务，被告也应按照约定给付货款。故原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告支付自2013年1月1日到付清货款止，按照银行同期利率计算的利息，因双方未约定，原告亦未提交证据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜国山于本判决生效之日起五日内给付原告赵士军货款5972元。 二、驳回原告赵士军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告杜国山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翟 娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1794号原告：刘立军，男，1972年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：赵恩才，男，1952年2月出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告刘立军与被告赵恩才建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  毛世刚二〇二〇年六月二十三日书记员  方崇颐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1644号之一 申请执行人：王银霞，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：马轮辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人：庞永平，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：程合，男，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人：王福德，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：韦管，男，1995年4月6日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号5楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKRHP71。 法定代表人：文森·康斯坦萨。 申请执行人王银霞、马轮辉、庞永平、程合、王福德、韦管与被执行人东莞市速联光电有限公司劳动争议等六案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2193号仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤1972民初18285、18286、18287、18293、18295号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向王银霞支付解除劳动关系经济补偿金10000元、向马轮辉支付工资5005元及违法解除劳动合同赔偿金20970.33元、向庞永平支付工资4935元及违法解除劳动合同赔偿金20893.92元、向程合支付工资7070元及违法解除劳动合同赔偿金17822.24元、向王德福支付工资6930元及违法解除劳动合同赔偿金16130.6元、向韦管支付工资2662.74元及违法解除劳动合同赔偿金11735.73元。根据申请执行人的请求，本院分别于2020年1月2日、13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款得115374.51元,因被执行人涉及多个案件,本院依法作出分配方案,除分得执行费外,王银霞分得案款6385元、马轮辉分得案款16585元、庞永平分得案款16491元、程合分得案款15893元、王福德分得案款14724元、韦管分得案款9193元。随后，各申请人于2020年6月22日撤销执行申请,并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执266、1630、1644、1645、1648、1651号案件的执行。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李锦荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11815号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨君，男，1981年6月8日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金42,045.25元(1,681.81元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘NDXXXX，发动机号：8HXXXXXXXX)，融资总额50,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,681.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,425元(已扣除GPS费用等)。2018年1月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,045.25元；二、被告杨君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杨君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1567号 原告：庄玉娟，女，1965年9月23日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。 被告：赵志钢，男，1974年6月1日出生，住吉林市。 被告：于文诏，男，1966年2月9日出生，住吉林市。 原告庄玉娟与被告赵志钢、于文诏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉娟的委托诉讼代理人曲红智、被告赵志钢到庭参加诉讼。被告于文诏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志钢、于文诏共同给付3万元工程欠款。2.判令被告于文诏给付原告工程欠款10万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，赵志钢、于文诏给庄玉娟出具欠条，欠条中写明赵志钢给庄玉娟30,460元工程款，承诺2018年12月30日前由赵志钢和于文诏承担给付。2018年12月20日，于文诏给庄玉娟出具《刘郝村工程款》结算承诺书，承诺书中写明庄玉娟施工中投入13万元整，在工程结算中由赵志钢结算是20,460元，剩余工程款10万元，结算后由于文诏在2019年1月底结完。赵志钢与于文诏至今未给付，为维护庄玉娟合法权益，特起诉。 赵志钢辩称，我已给付大约1.2万元，剩下的钱应该由于文诏给付。 于文诏未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，赵志钢、于文诏出具欠条，载明：2018年枣强华润公司刘郝村工程款是31,960元。其中郑树梅工资由15,000元扣除，剩余工程款由赵志钢结给庄玉娟30,460元。2018年12月30日前必须还清一切后果由赵志钢承担、于文诏承担。承诺人处赵志钢及于文诏签名并按手印。日期为2018年12月12日说明载明：刘郝村质保金返还后给庄玉娟二次进度款121030x0.27%=88,351.9元，核对后剩余由于文诏支付。该说明上有于文诏的签名及按的手印。日期为2018年12月20日出具的《刘郝村工程结算说明》载明：由于刘郝村工程结算，庄玉娟在工程施工中投入人民币130,000元。在工程结算中赵志钢结算是30,460元。剩余工程约10万元。结算后由于文诏一次补齐，在2019年1月底结完。该结算说明上有于文诏的签名及按的手印。赵志钢于2019年5月4日出具还款计划，载明：2019年5月20日前先还10,000元。之后每月10,000元整还完为止。赵志钢签名并按手印。2019年6月2日，赵志钢出具证明，载明：我叫赵志钢，欠庄玉娟3万元。今天是2019年6月2日在1月内如果有钱了一次结清。如一个月内无钱，我将上班之后一个月还1千-2千元。赵志钢在证明上签名并按手印。2019年9月30日，赵志钢出具承诺，载明：我赵志钢定于2019年10月15日前还欠庄玉娟壹万伍仟元整。过期不还愿意用双倍偿还，一切法律后果由赵志钢承担，剩余欠款15,000元，2019年12月31日还清。赵志钢在承诺上面签名并按手印。赵志钢于庭审时对以上三份还款承诺书真实性予以确认，同时辩称，至开庭之日已偿还庄玉娟12,000元，庄玉娟认可已收到还款11,000元。 本院认为，一、关于庄玉娟要求赵志钢、于文诏共同给付工程款1.9万元的诉请，本院评判认为，（一）劳务关系是劳动者与用工人根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。庄玉娟向本院提供的欠条、还款计划等证据可证明庄玉娟与赵志钢、于文诏存在劳务关系，且庄玉娟已完成劳务内容。赵志钢、于文诏按约定数额应支付报酬，即庄玉娟所主张的工程款。（二）庄玉娟向本院提供的日期为2018年12月12日的欠条上载明由赵志钢、于文诏共同给付工程款30,460元，故应由赵志钢、于文诏共同给付庄玉娟工程款。（三）在庭审中，庄玉娟自认收到赵志钢给付的1.1万元工程款，尚欠1.9万元工程款。赵志钢、于文诏未向本院提供证据对该诉请予以抗辩。故本院认定赵志钢、于文诏尚欠庄玉娟工程款1.9万元。综上所述，赵志钢、于文诏应共同给付庄玉娟工程款1.9万元。二、关于庄玉娟要求于文诏给付工程款10万元的诉请，本院予以支持。理由：庄玉娟庭审时出具的日期为2018年12月20日的《刘郝村工程结算说明》载明由于文诏于2019年1月后给付庄玉娟。庄玉娟在庭审时陈述，至本案诉讼时于文诏尚欠工程款10万元未给付。于文诏经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃本次诉讼权利。故本院依据现有证据认定于文诏尚欠庄玉娟工程款10万元未给付。综上所述，本院对庄玉娟的部分诉请请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志钢、被告于文诏于本判决生效之日起三日内共同给付原告庄玉娟工程款19,000元； 二、被告于文诏于本判决生效之日起三日内共同给付原告庄玉娟工程款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，由被告赵志钢、被告于文诏负担334元，由被告于文诏负担1,116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张笑男
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3327号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：安金美，女，1978年7月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县文澜镇陈家寨村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15457号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人安金美借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标12343.65元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云GXXXXX的长安牌汽车、车牌号为云GXXXX的夏利牌汽车、车牌号为云GXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人安金美名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的12343.65元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1686号之一 徐某 本院于2020年06月17日立案执行申请人安某申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月二十八日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1056号原告陈某。被告谭某。原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年六月二日书记员  姚 凯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0425执347号申请执行人：周代洪，男，1973年02月15出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：成都市奇发劳务服务中心，住所地成都市龙泉驿区大面街道惠王陵东路，统一社会信用代码：915101126988723956。法定代表人：何奇绿，系该个人独资企业投资人。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1693号民事判决书于2020年6月16日立案执行周代洪与成都市奇发劳务服务中心、四川龙达建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人成都市奇发劳务服务中心、四川龙达建设（集团）有限公司应向申请执行人周代洪支付人民币400,000元，并承担案件受理费1,443元、申请执行费5,900元，共计407,343元（含案件受理费1,443元、申请执行费5,900元）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成都市奇发劳务服务中心、四川龙达建设（集团）有限公司银行存款人民币407,343元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年六月十六日书记员  孔令芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9645号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申38号 申请人：宫秋兰，女，1977年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：姜堰市澳华服饰有限公司，组织机构代码75051238-X，住所地泰州市姜堰区梁徐街道坡岭村。 法定代表人：谭德林。 宫秋兰以姜堰市澳华服饰有限公司无力清偿到期债务为由向本院申请对姜堰市澳华服饰有限公司进行破产清算。本院于2020年6月19日立案，并依法组成合议庭进行审查。同日，本院通知了姜堰市澳华服饰有限公司，姜堰市澳华服饰有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，姜堰市澳华服饰有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本1000000元，股东为谭德林、钱秀珍。 2012年8月28日，原姜堰市劳动人事争议仲裁委员会作出姜劳人仲案字[2012]第340号仲裁裁决，姜堰市澳华服饰有限公司一次性支付宫秋兰工资10000元。宫秋兰申请强制执行，本院于2014年2月23日立案强制执行，案号：（2014）泰姜执字第0702号。2014年8月7日，本院裁定终结本次执行程序。宫秋兰的债权未获清偿。 本院认为，姜堰市澳华服饰有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；宫秋兰对姜堰市澳华服饰有限公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；姜堰市澳华服饰有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体；被申请人姜堰市澳华服饰有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人宫秋兰对被申请人姜堰市澳华服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵  东  平 审 判 员 高     峰 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初27号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：张强，男，1988年1月28日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币49870.74元，利息8476.75元，逾期还款违约金4821.45元，合计63168.94元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年9月9日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。二、2016年6月6日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日被告尚欠原告借款本金49870.74元，利息8476.75元，违约金4821.45元，合计63168.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡、签署领用合约及办理装修分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及办理分期业务后，已逾多期，根据双方约定，其分期付款债务提前到期，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金49870.74元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计63168.94元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金49870.74元，利息8476.75元，逾期还款违约金4821.45元，合计63168.94元（利息等算至2019年1月31日），以及支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元,保全费770元，合计2150元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  陈冬平人民陪审员  周 安二〇二〇年六月十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初183号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人冯翠仙，女，1971年10月5日生，汉族，初中文化，居民，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月17日被云南省玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于同年3月30日被取保候审。指定辩护人代艳艳，云南新海天律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人冯翠仙犯妨害公务罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍、代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人冯翠仙及其指定辩护人代艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2020年3月16日12时许，玉溪市红塔区北城街道办事处副书记王煜打电话到玉溪市公安局红塔分局北城派出所报警称，现在有人在其位于玉溪市红塔区北城街道办事处的办公室堵着不让其离开，请民警前去处理。接警后，北城派出所民警杞平才、柴某等人前去处警。民警赶至现场了解情况，并对在场的被告人冯翠仙等人进行劝解。在此过程中，被告人冯翠仙不配合民警工作，继续阻挠他人离开。民警在对冯翠仙进行强制传唤、将其强制带离现场的过程中，被告人冯翠仙用脚多次踢踹处警民警。认定上述指控事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人冯翠仙以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。并认定其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯翠仙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人冯翠仙有期徒刑六个月至一年，缓刑一年。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人冯翠仙对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，庭审中其提出希望法庭能够考虑其行为情节显著轻微、危害不大，对其予以从轻、减轻或免予刑事处罚。其指定辩护人提出：（一）被告人冯翠仙在被强制传唤、强制带离现场过程中，虽用脚踢踹处警民警，但不是明显的暴力攻击民警人身安全的行为，也没有造成严重的后果，其行为不构成妨害公务罪，对其以治安违法进行处罚比较恰当；（二）即便要对被告人冯翠仙以刑法处罚，除了公诉机关提出的坦白情节外，请法庭注意到其已经签署了《认罪认罚具结书》，对案件的基本事实没有意见，供述稳定，其之前没有违法记录及犯罪前科，系初犯偶犯，且事发当时其因幼儿园建设资金的事多次反映都没有结果的情节，以及本案公安民警的伤情未达到轻微伤的具体情况，恳请法庭依法对其予以从轻、减轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控事实一致。上述经审理查明的案件事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：受案登记表、处警经过、王煜的报案记录、证人杞平才、柴某、张某、刘某1、刘某2、沈某的证言，被告人冯翠仙的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、接受证据清单、视频资料、鉴定文书、鉴定意见通知书、处警民警人民警察证、户口证明、办案情况说明、认罪认罚具结书等。上述证据，经庭审举证、质证，证据客观真实，且能相互印证，被告人冯翠仙及其指定辩护人无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人冯翠仙以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。公诉机关对被告人冯翠仙犯妨害公务罪的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯翠仙到案后如实供述自己的罪行系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人冯翠仙及其指定辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家机关的正常管理活动，本院根据被告人冯翠仙的犯罪事实、犯罪性质和情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯翠仙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  徐文华人民陪审员  朱 江人民陪审员  彭云忠二〇二〇年六月十日书 记 员  冯秋阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢124号 申请执行人郭兆璇，女，汉族，1981年11月10日生，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭新昌，女，汉族，1963年12月22日生，现住东胜区。 申请执行人郭兆璇与被执行人郭新昌、苏璞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人郭兆璇对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费，向申请人共计偿还233900元，本案于2019年12月3日保全了苏璞在鄂尔多斯市公积金账户，保全期限为三年，保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。 申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林 审判员  孟克 审判员  李博 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱珏
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执376号 申请执行人：惠州市简爱家居商业管理有限公司，住所地惠州市三新南路2号人乐居4层057号。 法定代表人：沙锦兰。 委托代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。 被执行人：李武兵，男，汉族，1990年11月24日出生，住址广东省紫金县。 关于申请执行人惠州市简爱家居商业管理有限公司与被执行人李武兵商铺租赁合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2019）清仲字第424号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人向申请人支付自2018年7月1日至2019年5月19日的场地租金及综合管理费、电费等合计160798.94元；（二）被申请人向申请人补偿2018年7月1日至2019年5月19日的场地租金及综合管理费差额85079元；（三）被申请人向申请人支付违约金47893元；（四）被申请人向申请人补偿律师费7200元；（五）本案仲裁费12286元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由被申请人迳付申请人）。因被执行人李武兵至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人李武兵发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李武兵仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人李武兵名下位于惠州市××××号富盈公馆第1栋12层02号房已于2019年4月24日办理产权注销；根据惠州市公安局交警大队财产控制反馈信息显示，被执行人李武兵名下车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪车辆未能实施查封措施，因该车牌号为空号。现查明被执行人李武兵名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年4月23日对被执行人李武兵发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执376号案终结本次执行程序。 被执行人李武兵负有继续向申请执行人惠州市简爱家居商业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十一日 法官助理何玉明 书记员张静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38612号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：郑文俊，男，1962年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑文俊归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币487,862.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑文俊向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了民生银行信用卡，并于2014年1月14日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月16日，郑文俊欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计580,484.85元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑文俊的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1136号 上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：马某，银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园经营者，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园。 经营者：马某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人陈某因与被上诉人杨某及原审被告马某、银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15116号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨某对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定借款事实及担保责任的证据仅有借条，但实际上借款的事实并不存在，被上诉人称将80000元借款以现金方式交由上诉人亦不属实。该借条并不真实，当时上诉人陈某被被上诉人杨某、杨某的叔叔及杨某父亲三人在车上控制人身自由，上诉人迫于无奈按照被上诉人杨某的要求出具借条，该借条系上诉人受胁迫下签署，并非上诉人的真实意愿。综上，借条系在上诉人陈某被被上诉人杨某等人控制人身自由的情况下出具，并非有效的民事行为，借款的事实不存在。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨某辩称，不存在胁迫的情况，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告马某未作陈述。 原审被告银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园未作陈述。 原审原告杨某向一审法院起诉请求:1.判令被告陈某、马某共同偿还原告借款本金80000元，支付利息600元（按月利率0.5%计算，20000元本金自2019年7月3日计算至2019年10月3日利息为300元，20000元本金自2019年8月3日计算至2019年10月3日利息为200元，20000元本金自2019年9月3日计算至2019年10月3日利息为100元，共计600元）；2.判令被告银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园对被告陈某所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：被告陈某、马某于2015年4月14日登记离婚。2019年6月3日，被告陈某向原告借款80000元，并出具一份《借条》，载明：“今借到杨某现金80000元，大写（捌万元整），从2019年7月3日起每月还款2万元整（分别于2019年7月3日、8月3日、9月3日、10月3日各还款2万元整，共计还款8万元，于2019年10月3日全部还清），借款人：陈某，担保人：宁夏奇妙世界儿童乐园”，原告按照约定向被告陈某提供了借款。借款期限届满，被告未按约定期限还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，被告陈某向原告借款80000元的事实，有原告提交的《借条》及双方当事人的当庭陈述为证，双方民间借贷关系成立，并合法、有效。原告已履行向被告陈某提供借款的义务，并约定了还款期限，被告陈某未按约定期限还款，应当履行向原告偿还借款80000元的义务。涉案借款未约定借期内利息，但被告陈某应当向原告支付迟延履行的债务利息，故被告陈某应按照年利率6%向原告支付20000元借款自2019年7月3日起至2019年10月3日的逾期利息300元、20000元借款自2019年8月3日起至2019年10月3日的逾期利息200元、20000元借款自2019年9月3日起至2019年10月3日的逾期利息100元，利息共计600元。涉案借款发生时，被告陈某、马某已办理离婚登记，且被告马某未在涉案《借条》中签字，故对原告要求被告马某承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园在《借条》上担保人处加盖公章，确认对被告陈某所负债务提供担保，但未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，应当对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，双方约定的借款期限为2019年10月3日，故保证期间为2019年10月3日起至2020年4月3日止，故被告银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园应当对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告陈某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告陈某于判决生效之日起五日内偿还原告杨某借款80000元，支付逾期利息600元，合计80600元；二、被告银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担该清偿责任后，有权向被告陈某追偿；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1816元，已减半收取908元，由被告陈某、银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明，本案一审庭审中，陈某辩称：“同意偿还原告本金80000元及利息600元，要求分期偿还。”马某及银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园辩称：“被告陈某、马某已离婚，且被告马某对借款不知情，不应承担还款责任，被告银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园没有提供公章及担保，不应承担担保责任。” 二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某主张涉案借条是在受胁迫的情况下出具，但未能提交证据予以证实，且其在一审庭审中并未提出受胁迫的抗辩意见，故一审法院判决其向被上诉人杨某偿还借款并支付逾期利息并无不当。 综上所述，上诉人陈某的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1816元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初909号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：林鼎赞，男，1966年12月28日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告连健儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费208.90元，减半收取计104.45元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审判员 李 心 二〇二〇年六月十九日 书记员 钟金菊
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执261号 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-662号裁决书，于2020年06月11日立案执行申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)与被执行人潘玉祥商事仲裁一案。执行中，被执行人潘玉祥自动履行人民币3271.66元(其中案件执行标的金额3221.66元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9823号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉美格恩生物科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区海峡创业城1栋研发楼1011室。 法定代表人：詹浩荣，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉美格恩生物科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告武汉美格恩生物科技发展有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月四日 书记员  童小雪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11819号之一 被执行人：覃振东，男，2000年6月21日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县。 被执行人覃振东刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4017号刑事判决书，被执行人覃振东应缴纳罚金2000元，由于被执行人覃振东未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人覃振东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人覃振东发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11819号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14466号原告：赵昌珍，女，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艺洋，重庆盈兴律师事务所律师。被告：朱从利，女，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。原告赵昌珍诉被告朱从利健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告朱从利于2019年10月9日申请对原告伤情的关联性进行司法鉴定，司法鉴定结束后恢复审理。原告赵昌珍及其委托诉讼代理人刘文勇、周艺洋，被告朱从利委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、后续医疗费、精神抚慰金等共计50650.11元。事实和理由：2019年3月25日早晨8时许，原告走出家门至巴南区申烨太阳城XX栋XX楼电梯口时，被告手持扳手及酒瓶将原告的头部砸伤，并摔晕在地，原告醒来后即向土桥派出所报警。原告因头部受伤流血被120送往巴南区第二人民医院治疗，经诊断为头破裂伤、头皮血肿。原告于2019年4月1日出院，出院后一直头晕、头痛。2019年4月8日，原告又到大坪医院复查，医生告知需吃药卧床休息，一周后复查。因病情加重，原告于2019年4月17日到大坪医院复查时，经诊断为颅脑外伤后遗症，遂住院治疗，于2019年4月25日出院。之后，又多次到医院检查治疗。2019年7月18日，重庆市公安局巴南区分局作出了行政处罚决定书，确认被告行为违法，给予被告罚款200元、行政拘留六日的处罚。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告朱从利辩称，对事实没有异议，但原告所主张的赔偿范围应根据原告的举证依法认定。行政决定书上扳手砸头部的事实，被告用酒瓶砸后脑勺的证据应由原告举证。精神抚慰金和后续治疗费没有事实依据，不应支持，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的报警回执、行政处罚书、医院病案、门诊病历及发票、司法鉴定意见书、工资流水等证据，本院经审查后均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日8时许，被告朱从利在重庆市巴南区申烨太阳城XX栋XX楼电梯门口，看到前夫郑代寿与原告赵昌珍在一起，便与赵昌珍发生纠纷，朱从利手持扳手将赵昌珍头部打伤，赵昌珍随即向公安机关报警。同日，原告进入巴南区第二人民医院治疗，经诊断为头皮裂伤。原告住院7天，用去住院医疗费2276.34元、门诊医疗费938.20元，于2019年4月1日出院，出院医嘱：注意休息、出院后休息一周。2019年4月17日，原告进入大坪医院治疗，经诊断为颈源性头痛、颅脑外伤后。原告住院8天，用去住院医疗费12569.94元，于4月25日出院，出院医嘱：1周后复诊，之后每月复诊；注意饮食、继续口服药物治疗、不适就诊等。2019年4月8日、6月5日、6月13日、6月24日、8月4日，原告又先后进行了门诊治疗，另产生挂号费114元（其中一张挂号单因无法看清内容未予计算）、门诊医疗费4614.27元。2019年7月18日，重庆市公安局巴南区分局作出渝公巴南（土桥）行罚决字（2019）93号《行政处罚决定书》，决定给予朱从利行政拘留六日，并处罚款200元的行政处罚。审理中，被告申请对赵昌珍颈源性头痛与其伤害行为之间的因果关系进行鉴定。经本院委托，2019年11月10日，重庆医科大学附属第一医院作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：第二次住院诊断的颈源性头痛及其治疗与第一次住院有因果关系。被告支付鉴定费1005元、诊察费1005元。另查明，2019年1月30日，重庆特瑞电池材料股份有限公司支付原告工资5580.28元、1月31日支付奖金1940元；3月1日，支付原告工资6315.28元；3月29日，支付原告工资6308.95；4月30日，支付原告工资4310.87元；2019年5月1日至11月30日期间，原告该银行卡未显示有收到工资的记录。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，被告故意打伤原告的违法行为已被公安机关给予行政处罚，应当对其故意伤害行为给原告造成损失承担赔偿责任，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。本案争议焦点为原告损害后果的确定。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案纠纷造成的损失为：1、医疗费20512.75元（2276.34元+938.20元+12569.94元+挂号费114元+4614.27元），对于原告在医院就医期间的住院及门诊医疗费予以确认，对于原告在院外买药及理疗产生的费用，因不能证明与本案纠纷的关联性，不予支持；2、护理费1800元（120元/天×15天）；3、交通费酌情主张130元；4、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；5、误工费3887.85元（52558元/年÷365天×住院、门诊及医嘱休息27天），根据原告提供的受伤前几个月工资明细，其收入并不固定，故误工费参照重庆市城镇私营单位就业人员平均工资计算；6、后续医疗费，因未提供证据证明，不予支持；7、精神抚慰金酌情主张2000元。原告以上损失共计29230.60元，均应由被告朱从利承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱从利赔偿原告赵昌珍因本案纠纷受伤所造成的经济损失29230.60元；二、驳回原告赵昌珍的其它诉讼请求。上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，本院减半收取533元，由被告朱从利负担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1066元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年六月三十日书记员  邓媛媛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执271号申请人：周光杰，男，汉族，1975年6月24日出生。贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:胡洪伟，男，1982年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市五马镇协农长会土组。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2902号民事判决书，受理周光杰申请执行胡洪伟民间借贷纠纷一案。被执行人胡洪伟应偿还申请人借款40000.00元，诉讼费1730.00元和执行费526.00元，在执行过程中，被执行人胡洪伟拒不履行法律文书确定的义务，亦未找到被执行人胡洪伟其他可供执行的财产，且下落不明，对被执行人胡洪伟已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人胡洪伟拒不履行法律文书确定的义务，也没有可供执行的财产，且下落不明，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽刑申56号 黄敏勇： 你因交通肇事一案，对福建省仙游县中级人民法院（2004）仙刑初字第337号刑事附带民事判决、莆田市中级人民法院（2004）莆中刑终字第293号刑事附带民事裁定、（2005）莆刑监字第27号驳回申诉通知不服，提出申诉。 本院经复查，认为原判在认定事实和适用法律方面并无不当。具体理由如下： 关于你提出不构成交通肇事罪的申诉理由。经查，被害人张某陈述案发时由你驾驶肇事摩托车，与证人许某、付某的证言能够吻合。现场目击证人陈某、徐某也证实发生事故后你从倒地摩托车前头爬起，结合现场勘查情况及各驾乘人员的伤情，以及证人许某、付某、黄某均证实案发后你及亲属有干扰作证的情况，均指向你驾驶肇事车辆的事实。原判决、裁定据此认定你构成交通肇事罪并无不当。你申诉提出黄剑展被压在摩托车下滑行，与现场勘查情况不符；申诉提出许某、付某、黄某的证言不实，但未能提供相应证据，不足以否定证言的真实性；申诉提出张某是为了推卸责任而诬陷，但所提供的录音真实性、合法性、关联性存疑，不足以推翻原判决、裁定。综上，你的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 抄致：莆田市中级人民法院、仙游县人民法院 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4684号 原告：深圳市三麦生物科技有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦607，统一社会信用代码：91440300MA5FEE2K0P。 法定代表人：罗州扎巴。 委托诉讼代理人：陈衍锋，广东敦明律师事务所律师。 被告：深圳黛莱康健**物科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EKHD665。 法定代表人：杨智明。 本院受理原告深圳市三麦生物科技有限公司与被告深圳黛莱康健**物科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告深圳市三麦生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳黛莱康健**物科技有限公司名下价值人民币351362.89元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市三麦生物科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳黛莱康健**物科技有限公司名下的财产，以价值人民币351362.89元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王重阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜凤英
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢271号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才，系该行行长。被执行人：杜新东，男。被执行人刘瑛，女。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与杜新东、刘瑛金融借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第163号执行证书已发生法律效力。被执行人应履行案款274192.94元及利息（利息未计算），向本院缴纳执行费4013元。执行中，被执行人已履行案款250000元，并向本院缴纳执行费4013元，下余案款双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢271号案件的执行。若被执行人不按协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年六月二十四日书记员  贾保财
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3745号原告：孙荆桃，女，汉族，1986年9月11日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告：江小勇，男，生于1989年4月7日，汉族，户籍地重庆市开州区。本院在审理原告孙荆桃与被告江小勇确认合同无效纠纷一案中，原告孙荆桃于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙荆桃申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙荆桃撤回起诉。案件受理费40元，由原告孙荆桃负担。审 判 长  彭 翔审 判 员  邹道宏审 判 员  向 红二〇二〇年六月四日法官助理  杨大蓉书 记 员  李 路
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2500号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：吕清、徐欣，女，该公司员工。 被告：黄惠娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告黄惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州阳光城商业物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年六月八日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保246号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、吴宇云、卢振廷、蒋尚均： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人吴宇云、卢振廷、蒋尚均和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初816号之一 原告史志萍，住阳泉市。 被告王晓双，住阳泉市。 被告段晋平。 原告史志萍与被告王晓双、段晋平民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  侯丽红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 琳
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3439号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 郑兴艳，女，1993年11月4日出生，仡佬族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告郑兴艳民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                            书  记  员   李国梅   1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4937号原告：周建武，男，1979年11月14日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。委托诉讼代理人：**晶，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。被告：由冰冰，女，1976年4月5日生，汉族，户籍地山东省烟台市。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。原告周建武诉被告由冰冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院依法于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告周建武的委托诉讼代理人高英婕、被告由冰冰及其委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建武向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告租赁保证金100,000元。事实与理由：原告自2009年5月起一直向案外人陈某某承租坐落于松江区九亭镇沪亭北路XXX号底层商铺和637－1号底层商铺，2015年12月30日原告与陈某某最后一次签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年12月20日至2020年6月19日，同时约定保证金为100,000元。2017年3月28日，陈某某将上述商铺出售给被告，并于2017年4月5日办理完过户登记，由于被告在租赁关系存续期间一直要求涨价，并干扰租客正常使用该商铺，欲解除合同，原告最终不堪其扰同意解约。原告于2018年12月20日搬离该商铺并交付给被告。根据合同约定，在原告搬离并将该商铺交付后，被告应在3个月内将保证金无息归还原告，然被告至今未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告由冰冰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向案外人承租的房屋并非自用，而是转租给链家公司，原告作为二房东，其不缴纳物业费，导致链家与原告解除租赁合同，之后原告也向其提出解约。双方办理房屋交接后，原告提出租赁保证金作为违约金支付给被告，原告从未要求被告返还保证金，原告要求提前解除合同，被告不应退还保证金。本院经审理认定如下事实：被告从案外人陈某某、丁晓伟处受让了上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)，并于2017年4月5日登记为涉案房屋的产权人。2015年12月30日，原告与案外人陈某某签订《房屋租赁合同》，约定原告承租本案涉案房屋，租期自2015年12月20日至2020年6月19日止;租金半年一付，每次均提前1个月支付，即每年的5月20日、11月20日。合同第六条约定了租赁保证金，甲方(即案外人陈某某)交付房屋时，乙方(即本案原告)应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为100,000元，甲方收到保证金后应向乙方开具收款凭证，在本合同到期日，乙方搬离该房屋并完整将该房屋交付甲方(如有破损须完整修缮、租赁期间的所有拖欠费用全部结清)，甲方在3个月将保证金无息归还乙方。合同第九条乙方的权利和义务……(4)按时缴费租金及其他费用。如乙方拖欠租金超过10天，属违约行为，甲方有权解除本合同并收回该房屋，且无需归还乙方的房屋租赁保证金。第十三条违约条款本合同未经双方一致同意不得任意终止。甲乙任何一方如未按本合同的条款履行，并且违约方在未征得守约方谅解情况下，则视为违约；给守约方造成实际经济损失的，若支付的违约金或保证金不足抵付守约方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分：……(4)一方提前解除本合同的。此外，合同还对租金、交房日期、续租转租、各自的权利义务等均作了约定。庭审中，被告向本院陈述，其受让涉案房屋后，未与原告重新签订租赁合同,原产权人将房屋租赁保证金也转交给了其，原告之后的租金也向其支付。庭审中，原告方提供视频一份，在该视频中显示原告将涉案房屋的钥匙交还给被告，并对房屋中的水、电、工商注册等情况作了处置。被告对该视频无异议，并申请证人廖某某、程某某出庭作证，两位证人均向本院陈述，2018年12月20日原、被告办理交接时其均在场，当时交接时氛围很好，双方交接时未谈到退还保证金、违约责任等内容。再查明，2017年11月26日原被告之间的短信记录中，被告曾提出要在原合同基础上涨100,000元，若原告不同意就不续租了，之后，原告仍按原合同的租金标准支付了租金。2018年10月25日、11月9日、11月10日、11月20日被告均向原告发短信催要租金，原告均未回复，2018年11月26日，原告发短信给被告，内容为：“你于2018年12月20日，来收房！”2018年12月20日，被告短信回复原告：“小周，今天交接，把材料都准备一下，带过来”。以上事实，有房屋租赁合同、上海市不动产登记簿、上海市不动产登记申请书、银行转账记录、光盘、短信记录、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方争议的焦点在于：被告是否应退还原告租赁保证金？根据庭审查明的事实和双方提供的证据，原、被告双方在2018年12月20日解除租赁合同并办理了房屋交接手续，原告将房屋钥匙交还给了被告，双方在办理房屋交接时未谈及保证金事宜。根据租赁合同中的约定，若原告方存在拖欠租金超过10天的情形，属违约行为，被告有权解除合同收回房屋并不退还房屋租赁保证金；一方提前解除合同的，违约方支付的违约金或保证金不足抵付守约方损失的，还应赔偿造成损失和违约金的差额部分。现根据双方的短信记录，原告在2018年11月20日未按约缴纳下一期的租金，且在被告向原告催讨后，原告直接要求被告来收房，原告的该行为已表明了其不再履行合同，要解除合同，原告违约在先。至于原告辩称是被告要涨租金导致合同提前解除的意见，从双方的短信内容看，被告在2017年11月26日曾谈到涨租金，但之后原告仍按原合同标准支付租金，被告也接受了，故原告的该意见，本院难以采信。原告现未能提供证据证明在原告违约的情形下，被告仍同意退还租赁保证金的依据，故现原告要求被告退还租赁保证金，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告周建武的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告周建武负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年六月十日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1450号 原告：朱生锦，男，汉族，1984年9月15日出生，住乌鲁木齐市。被告：王晓庆，男，汉族，1970年9月30日出生，新疆疆小馕食品有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。原告朱生锦与被告王晓庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告朱生锦于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱生锦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱生锦撤诉。案件受理费1，126.25元（原告已预交），应收案件受理费25元，已减半收取，由原告朱生锦承担，余款1，101.5元本院退回原告朱生锦。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   徐梦蝶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6993号之三 原告：四川省敬鑫基础工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区光荣小区3幢1单元1楼1号。 法定代表人：何道敬，董事长。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师。 被告：中铁高新工业股份有限公司。住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301。 法定代表人：易铁军，董事长。 委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢姗儒，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系公司员工。 原告四川省敬鑫基础工程有限责任公司（以下简称敬鑫公司）与被告中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日进行了庭前证据交换，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告敬鑫公司的委托诉讼代理人刘仕均、江杰，被告中铁公司的委托诉讼代理人滕利山、谢姗儒到庭参加诉讼。 本案审理过程中，原告敬鑫公司自愿申请撤回对被告中铁公司的起诉，并于2020年6月12日向本院提交了书面的《撤诉申请书》。 本院认为，原告敬鑫公司申请撤回对被告中铁公司的起诉并符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省敬鑫基础工程有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费147429.56元（原告变更后的诉讼请求金额为21125911.88元），减半收取74714.78元，保全费5000元，合计79714.78元，由原告四川省敬鑫基础工程有限责任公司负担。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许琳琳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执339号申请执行人:李富华，男，1937年9月12日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭荣安，男，1933年8月27日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。本院在执行申请执行人李富华与被执行人谭荣安财产损害赔偿纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初143号民事判决书，被执行人谭荣安应向申请执行人李富华赔偿1033.86元，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费50元。因被执行人谭荣安逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年1月13日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谭荣安发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费、失信被执行人名单等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执339号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 黄 志 业
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1792号   原告：刘国强，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告刘国强诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国强到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告刘国强2019年、2020年两年的承包费2697元，支付违约金2697元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地8.99亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费2697元，因被告违约应向原告支付违约金2697元，合计5394元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告刘国强作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地8.99亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费2697元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费2697元并承担违约责任，支付违约金2697元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   刘国强为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费2697元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告刘国强2019年承包费1348.5元，支付2020年承包费1348.5元，合计2697元，并以1348.5元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以1348.5元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十七日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3551号 原告：刘登强，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告刘登强与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘登强及其委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘登强向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司向刘登强支付逾期交房的违约金22752元。事实和理由:2017年11月28日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定刘登强购买桂溪公司开发的位于双流区，合同约定价款为597163元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向刘登强交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，刘登强不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向刘登强支付已付房款万分之一的违约金。刘登强根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向刘登强提供符合交付条件的文件。刘登强于2019年10月16日收房，桂溪公司共计逾期381天，违约金为22752元。 被告桂溪公司辩称：合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金。我公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年11月28日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共91.27平方米。 四、合同约定商品房价款：597163元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 七、原告是否付清全部房款：是。 八、被告实际交房时间：2019年10月16日。 九、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 以上事项，双方均无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向刘登强支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对刘登强要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 刘登强主张逾期交房时间有误，应按逾期380日计算违约金，故桂溪公司应支付违约金为22692元（以597163元为基数，按每日万分之一的标准计算380日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告刘登强支付逾期交房违约金22692元。 二、驳回原告刘登强的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初636号原告：吴某1，男，1933年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：吴某7（系父子关系），男，1968年1月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：吴某2，女，1953年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。被告：吴某3，男，1955年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：吴某4，女，1961年3月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：吴某5，女，1963年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：吴某6，男，1965年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6赡养费纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某7及其委托诉讼代理人潘丽、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告每人给付原告2019年5月5日至2019年12月31日医疗费2423.38元的六分之一；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子杨秀兰有六个子女，长子吴某3、次子吴某6、三子吴某7、长女吴某2、次女吴某4、三女吴某5，杨秀兰于2000年10月6日死亡，五被告对原告均有赡养义务，原告每月有退休金3700多元,原告于2018年12月患脑出血，在2019年5月5日-2019年12月31日期间原告治疗感冒、精神疾病，花费医疗费1632.25元,2019年6月原告因摔伤治疗花费医疗费，扣除保险赔付后有医疗费791.13元,五被告没有担负原告医疗费。故原告诉至法院，要求判如所请。吴某2辩称，要求按照法律规定处理，我每月退休金2000元。吴某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自己有收入，其他子女还要给付赡养费，原告有六个子女，六个子女都要对原告尽赡养义务，我每月给付赡养费500元,原告有能力自己担负医疗费。我有结核病等疾病，我不应该给原告担负原告主张的医疗费，我每月收入有退休金5000元。吴某4辩称，要求按照法律规定处理，我每月退休金2000多元。吴某5辩称，要求按照法律规定处理。我每月给付原告赡养费500元,我每月退休金2000多元,我也没有能力再担负医疗费了。吴某6辩称，不同意原告诉请。原告自己有收入，其他子女还要给赡养费，原告有六个子女，六个子女都要对原告尽赡养义务，原告有能力自己担负医疗费，我有肢体残疾，没有收入，失业，没有能力给付原告。我每月给付原告赡养费200元,是经天津市河北区人民法院和天津市第二中级人民法院审理后判决的。本院经审理认定事实如下：原告与妻子杨秀兰有六个子女，长子吴某3、次子吴某6、三子吴某7、长女吴某2、次女吴某4、三女吴某5，杨秀兰于2000年10月6日死亡。原告于2018年12月患脑出血疾病。在2019年5月5日-2019年12月31日期间原告治疗感冒、精神疾病，花费医疗费1632.25元,2019年6月原告因摔伤治疗花费医疗费，扣除保险赔付后有医疗费791.13元,以上总计2423.38元,其中2019年5月170.34元、6月1359.72元（568.59元＋791.13元）、7月38.24元、8月239.32元、9月306.18元、10月76.48元、11月233.10元（已扣除保险赔付部分）。五被告没有担负原告医疗费。2019年2月21日，经本院（2019）津0105民特25号民事判决书认定，吴某1为无民事行为能力人并指定吴某7为吴某1的监护人。2019年2月26日，吴某1起诉至本院，要求吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6自2018年12月开始每人每月给付赡养费500元等，本院于2019年4月28日作出（2019）津0105民初1266号民事判决书，判决吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6自2018年12月起每月月底前给付吴某1赡养费500元等。吴某3、吴某5、吴某6不服一审判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）津02民终4860号民事判决书，判决撤销一审判决第二项、第三项，改判为自2018年12月起吴某3、吴某5、吴某4、吴某2每月月底前各给付吴某1500元,吴某6每月月底前给付吴某1200元等。原、被告提供证据显示，吴某12019年5月养老金3563.06元、吴某22019年5月养老金2134.71元、吴某42019年5月养老金2895.25元、吴某52019年6月养老金2386.98元、吴某32019年3月养老金4847.81元,吴某6肢体三级残疾，处于失业状态，2019年2月开始领取失业救济金每月1240元。上述事实有当事人陈述、庭审记录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，本案五被告是原告的子女，作为赡养人应当使患病年老体弱的原告及时得到治疗和护理；对经济困难的原告，应当提供医疗费用。对于原告要求五被告给付医疗费的诉讼请求，综合考虑原告在2019年6月花费医疗费数额较大（数额为1359.72元），原告年事已高、体弱多病、生活不能自理、每月有养老金、五被告每月给付原告赡养费、五被告的月收入情况、原告子女吴某7对原告有赡养义务的实际情况，本院酌定以被告吴某2给付原告1359.72元中的251.80元、被告吴某3给付原告1359.72元中的251.80元、被告吴某4给付原告1359.72元中的251.80元、被告吴某5给付原告1359.72元中的251.80元、被告吴某6给付原告1359.72元中的100.72元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5每人各给付原告吴某1医疗费251.80元；二、本判决生效后十日内，被告吴某6给付原告吴某1医疗费100.72元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6每人各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  常春丽二〇二〇年六月二十二日书记员  张潇潇附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2993号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：郑萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇解放居委会解放南路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郑萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、复利和滞纳金等暂计93423.70元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，本院已提取被执行人住房公积金12025.65元，扣除执行费81元和案件受理费1814元后，向申请执行人退付10130.65元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，除向申请执行人退付10130.65元外，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的83293.05元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。