江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初122号原告：孙小龙，男，1972年3月25日出生，汉族，经商，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。被告：洪某，女，2003年3月23日出生，汉族，务工，住江西省横峰县。监护人，洪金木，男，1972年10月3日出生，汉族，务工，住江西省横峰县，系被告洪某的父亲。被告：洪金木，男，1972年10月3日出生，汉族，务工，住江西省横峰县，系被告洪某的父亲。被告：饶华丽，女，1980年3月7日出生，汉族，务工，住江西省横峰县，系被告洪某的母亲。被告：洪财喜，男，1948年12月15日出生，汉族，务农，住江西省横峰县。原告孙小龙与被告洪某、洪金木、饶华丽、洪财喜财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日、4月9日两次公开开庭进行了审理。2020年4月30转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告孙小龙及其委托诉讼代理人陈志忠、被告洪财喜到庭参加诉讼，被告洪金木、饶华丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙小龙向本院提出诉讼请求：依法判决四被告共同赔偿原告损失人民币38388元；本案诉讼费用由四被告承担。原告认为，原告系在横峰县经营烟花爆竹的商人。第一被告系××人〈经鉴定案发时为无民事行为能力人〉，第二被告系第一被告的父亲，第三被告系第一被告的母亲，第四被告系第一被告的爷爷。第二、第三被告常年在外务工，将第一被告交由第四被照顾、看管。2019年6月14日下午,被告洪某抽着烟行走在，行至人民大道19号原告经营的烟花爆竹店时，用烟蒂将原告店内的爆竹点燃后逃跑，致使原告店内所有烟花爆竹爆炸，造成火灾，经过消防部门的紧急灭火，火灾才得以控制。后横峰县公安局以涉嫌放火罪对第一被告立案侦查，在公安侦查过程中，经对第一被告进行精神鉴定，结论第一被告为精神分裂症，案发时为无刑事责任能力，公安机关撤销案件。经物价部门评估，原告的各项损失合计为人民币38388元。事故发生后，原告多次与被告的监护人商议赔偿事宜，各被告均无理拒赔。综上所述，原告认为，第一被告为无民事行为能力人，作为父母的第二、第三被告，理应对原告的损失承担赔偿责任，而第四被告作为第二、第三被告委托监护第一被告的直接监护人，也应担对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告现依法向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告洪财喜向本院递交了书面答辩状辩称：虽然原告有合法的经营许可证，但原告守店人员未能尽到看管责任，且原告作为烟花爆竹特种经营行业，没有达到规定的经营条件，应承担主要责任；公安机关的询问笔录以及将本案被告洪某在案发后一个多小时抓到并不能证明是被告洪某放火，虽然本人申请调取了案发现场视频并当庭播放，但是进去与出来的人并不能确定是本案被告洪某，也不能证明是进去的那个人放了火，且被告洪某是××人，公安机关在询问她时，我作为她的监护人并未在场，故询问笔录不能作为证据；价格认定中心作出的价格认定事实依据不充分，原告妻子在公安机关的询问财产笔录内容与价格鉴定结论大体致，完全依原告的陈述来作出的价格鉴定不具有科学性，且该鉴定结论言明除了公安机关办案外不能另作他用，因此，不能作为损失认定依据；即使本案事故是洪某实施的，我是她的监护人，应由我来承担赔偿责任，与被告洪金木、饶华丽无关。因此，本案的赔偿责任应由原告自行承担，本案被告不承担赔偿责任。被告洪金木、饶华丽未到庭也未向本院提交书面答辩状，但被告洪金木在电话中称：本案并没有直接证据证实是洪某用烟头点燃爆竹引发的火灾。因此，本案被告不应当承担赔偿责任。为证明原告的主张，原告向法庭提供了以下证据证明：1、横峰县公安局2019年6月19日立案决定书一份，横公（刑）立字（2019）0226号，证明被告洪某涉嫌放火罪立案侦查的事实；2、横峰县公安局2019年8月21日撤销案件决定书一份，横公（刑）撤字（2019）0009号，证明被告洪某因精神问题刑事案件撤销的事实；3、犯罪嫌疑人洪某身份信息情况，证明被告洪某的身份信息；4、横峰县公安局讯问洪某的笔录3份，询问李结梅、洪财喜、陈火姩、兰秋年的笔录，证明洪某放火毁坏原告财产的经过及事实，也证明原告具有烟花爆竹特种经营资格；5、横峰县公安局2019年6月19日委托上饶精神医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，饶精鉴（2019）精鉴字181号，证明洪某有间歇性××，作案时无刑事责任能力的事实；6、横峰县价格认证中心2019年8月29日作出的价格认定结论书一份，横价认定字（2019）32号，证明原告损失38388元的事实。庭审质证中，被告对原告提供的立案决定书、撤销案件决定书、洪某身份信息、司法鉴定意见书、公安机关询问洪财喜、陈火姩、兰秋年的笔录无异议，本院予以确认，并在卷佐证；被告认为公安机关在询问洪某时，作为监护人的洪财喜未在场，该讯问笔录不能作为定案的依据。本院认为，横峰县公安局在讯问洪某时，传唤洪财喜到场，告知了洪财喜相关的权利义务，洪财喜在公安机关讯问洪某的笔录上签名，并注明“讯问时我在场，但我没有听到说什么”，“讯问时我在场”，因此，公安机关在讯问洪某时注重了权利义务告知程序，且有直系亲属在场签名确认，该讯问笔录具有证明力，本院予以采信，被告洪财喜提出不符合证据规定的质证意见不予采信。被告认为价格认定中对物的清单及损失不确定，价格认定偏高，且与被告无关，本院认为，该价格认定书系公安机关委托价格认定机构对案发现场毁坏的财产作出的价格评估，被告提出的质证意见未能提供证据证明，对被告提出的质证意见不予采信，对该证据的证明力本院予以确认。被告洪财喜为了证明洪某的监护人为洪财喜本人，向本院提交了户口本复印件一份，经庭审与原件核对相一致，原告质证对该证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，达不到排除被告洪金木、饶华丽承担赔偿责任的目的，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。庭审中，为了查明案件事实，原告与被告分别提出了调取案发现场的监控视频以及公安机关讯问洪某的讯问视频申请，本院依法调取到案发现场的监控视频，公安机关讯问洪某的讯问视频因为没有保存，无法调取。本院组织原被告对该视频进行质证，原告对该视频无异议，被告洪财喜在第二次庭审中认为，视频中进出原告店内的人员不能确认是本案被告洪某，且城管执法人员带到现场的人员也不能确定是洪某，第三次庭审中自认进出原告店内的人员系洪某，因此，此视频只能证明原告经营的店着火，但不能证明是洪某所为，因此，本视频仍不能具有证明力。原告质证认为，该视频中出入原告店内的人员与被群众现场抓获的人员以及被带到横峰县公安局的人员为同一人，可以认定原告店内的火灾引起系本案被告洪某所为。本院认为，该视频是临街商店的监控视频，真实地记录了原告店里当时发生火灾前后的情形，以及群众将案发前进、出店内的人员带到现场并由公安机关带离讯问的事实，该证据的真实性、合法性原、被告不持异议，本院予以确认，被告虽然认为不能确认进出店内的人系洪某，但综合监控视频录制的进入人员嘴上有烟以及洪某在公安机关讯问笔录用烟点爆竹的陈述相一致，可以确认本案的起因系被告洪某所为，因此，被告的质证意见不予采信。综合庭审原告陈述、被告答辩以及质证、认证，本院认定事实如下：2019年6月14日下午,被告洪某抽着烟行走在，行至人民大道19号原告经营的烟花爆竹店时，用烟蒂将原告店内的爆竹点燃后逃跑，致使原告店内存放销售的烟花爆竹爆炸，造成火灾，经消防部门灭火，火灾才得以控制。2019年6月19日，横峰县公安局以涉嫌放火罪对被告洪某立案侦查，侦查中，委托上饶市第三人民医院横峰县××院对洪某进行精神鉴定，洪某为精神分裂症，案发时为无刑事责任能力，于2019年8月21日撤销了立案。在案件侦查过程中，横峰县公安局委托横峰县物价局对孙小龙的财产损失作了价格评估，经物价部门评估认定，原告孙小龙的各项损失合计为人民币38388元。经审理查明，原告孙小龙于2018年1月29日变更工商营业执照，经营烟花爆竹。2018年11月9日取得烟花爆竹经营（零售）许可证，许可证编号（横）YHLS（2018）HF3号，烟花爆竹限制存放量烟花60件，爆竹50件。另查明，被告洪某系被告洪金木、饶华丽的女儿，被告洪某系被告洪财喜的孙女，其户口至出生时登记在被告洪财喜户籍内。2019年6月25日，上饶市第三人民医院横峰县××院对被告洪某肇事肇祸××人危险性评估，等级为五级，系智力残疾四级。本院认为，本案争议焦点有四个，一是被告洪某是否为侵权人；二是原告损失的认定；三是原告与被告侵权责任的划分；四是被告民事责任的承担。被告洪某是否为侵权人的认定。原告孙小龙主张原告经营的烟花爆竹店发生火灾，系被告洪某所为，提供了横峰县公安局的讯问笔录证实被告洪某进入原告店内用烟头点燃了销售的爆竹，产生爆炸并引发火灾，造成原告直接经济损失。通过案发现场的监控视频可以看出，视频中的人员带有烟头两次进入原告经营的店内，最后一次出来2秒钟内，原告的店内发生火灾，在此时间段没有他人出入，而且在接受横峰县公安局的讯问时，洪某承认了用烟头点爆竹的事实，综合监控视频、讯问笔录可以认定，原告孙小龙经营的烟花爆竹店发生的火灾系被告洪某所为，被告洪财喜及洪金木提出没有证据证明火灾的引发系被告洪某实施的辩论意见不予采信，原告提出由被告洪某承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告孙小龙的损失认定。从价格认定明细表来看，火灾烧毁的有电脑、门、爆竹、烟花及销售的其它物品共计38388元，其中原告销售的除烟花爆竹外的物品价格认定为8113.9元。原告多次提出对价格认定有异议，但不提出重新鉴定，且认为该鉴定不能作为本案的依据。本院认为，公安机关在办理刑事案件当中委托鉴定机关作出的财产损失价格认定结论，只要鉴定机关的鉴定程序没有违法、鉴定人员不具备资质或者其它违法情形下，该鉴定结论应当作为公安机关办理案件的依据，在刑事案件撤销的情形下，该鉴定结论可以作为原告向侵权人主张赔偿权利的证据，被告未能向本院不能采信该鉴定结论的证据，被告的质证意见本院不予采信。故此，原告的损失应认定为38388元。原告与被告侵权责任的划分问题。被告答辩认为，原告作为烟花爆竹零售经营者，看管人员管理不到位，店内消防设施不到位，原告应对本次火灾的发生承担全部责任。本院认为，原告取得烟花爆竹零售许可，应按照规定加强经营与管理，工作人员要加强培训。本案中，根据原告孙小龙的妻子李结梅也即店内看守人员在公安机关的陈述“看到鞭炮燃放的速度太快了，不敢去搬”、“店内放了约180卷爆竹，十多箱蜡烛，纸钱十多箱，还有纸衣服等”，经庭审查明，原告及其儿子是该店报备的专门守店人员，原告孙小龙的妻子李结梅不是规定的守店人员，没有经过岗位培训，另外，原告未能做到专店或者专柜销售，因此，原告本身的行为也对本次火灾的发生具有过错，原告的赔偿请求权应受到限制，被告的答辩意见应予采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告未将特种经营的爆竹专柜存放销售，为被告洪某点燃爆竹提供了便利，且看店人员不具有专门资质，且专营的店内销售专营范围以外的物品，放任损害的加大，相互促成了损害的发生，受害人孙小龙与加害人洪某均应对损害的发生承担相应的责任。本案中，被告洪某用烟头点燃爆竹是本次火灾发生的直接原因，原告管理不到位，未按照规定存放与销售也是事故发生的主要原因，而且超专营范围销售其余物品，放任损失的增大，根据过失相抵原则，本案被告应承担30%的赔偿责任。被告民事责任的承担。父母是未成年子女的法定监护人。监护人如果没有法律规定的不能担任监护人的限制性条件，就必须担任监护人，不得拒绝。本案中，被告洪某系间歇性××人，无单独财产，其户籍虽登记在被告洪财喜处，但被告洪金木、饶华丽系被告洪某的父母，庭审中，被告洪财喜陈述洪某出生后就由其扶养，且由其监护，并由其承担本案赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定：父母是未成年子女的监护人，未成年人的父母没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：祖父母、外祖父母等，本案中，虽然被告洪某跟随被告洪财喜生活，被告洪财喜行使的只是日常生活的照顾，并非法律上的监护，且被告洪财喜已经72岁，被告洪某的父母并非无监护能力，而且从上饶市第三人民医院横峰县××院对被告洪某肇事肇祸××人危险性评估登记表中可以看出，本案被告洪金木、饶华丽系被告洪某的法定监护人。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，被告洪财喜作为洪某日常生活的照顾人，虽然对洪某的加害行为具有疏于管理之职，但并非承担本案民事责任的主体。本案的民事赔偿责任应先由被告洪某的法定监护人洪金木、饶华丽承担。被告洪金木、饶华丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证答辩的权利，由其自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《国务院烟花爆竹安全管理条例》第十八条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪金木、饶华丽在三十日内赔偿原告孙小龙财产损失11516.4元。二、驳回原告孙小龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告洪金木、饶华丽负担228元，原告孙小龙负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  童来旺审 判 员  刘海树人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘雅雯法律附页：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第二十七条：父母是未成年子女的监护人，未成年人的父母没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：祖父母、外祖父母《国务院烟花爆竹安全管理条例》第十八条：烟花爆竹零售经营者，应当具备下列条件:(一)主要负责人经过安全知识教育;(二)实行专店或者专柜销售，设专人负责安全管理;(三)经营场所配备必要的消防器材，张贴明显的安全警示标志;(四)法律、法规规定的其他条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。