成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6770号 原告：四川航天拓鑫玄武岩实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道三段618号。 法定代表人：曹柏青，董事长。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：何银珠，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：雷琴，四川明炬律师事务所律师。 被告：罗运良，男，1957年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。 原告四川航天拓鑫玄武岩实业有限公司（以下简称“航天公司”）与被告何银珠、罗运良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告何银珠在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院裁定驳回了其异议。何银珠对该异议不服，经四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。其后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天公司委托诉讼代理人张茜、被告何银珠委托诉讼代理人雷琴、被告罗运良委托诉讼代理人何亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航天公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款1432720元及利息，利息以未付货款1432720元为基数，从2017年3月2日起计算至付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计（遇国家调整利率，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与二被告投资持股的成都鼎庆泰商贸有限公司（以下简称“鼎庆泰公司”）自2013年起多次就玄武岩短切纤维、玄武岩纤维复合筋等产品签定《销售合同》，约定原告向鼎庆泰公司提供相关产品，鼎庆泰公司依约付款。根据合同约定，鼎庆泰公司逾期付款的，按未支付部分每天0.5%计算利息。合同签订后，原告按约定向鼎庆泰公司提供了相关货物，但鼎庆泰公司一直拖欠货款未付清。2016年9月22日，原告与鼎庆泰公司最近一次《企业询证函》确认，截止2016年6月30日，鼎庆泰公司尚欠原告货款1572720元。后鼎庆泰公司于2017年3月1日前又陆续支付了货款140000元，余款至今未付。2019年3月，鼎庆泰公司注销，根据公司法司法解释二第十一条、第二十条及公司登记管理制度第六章“注销登记”相关规定，鼎庆泰公司未将注销事项告知原告。且二被告向工商登记机关提交的《全体投资人承诺书》中做出的“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务结算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未缴清的应缴税款及其他未了结事项，清算工作已全面完结”系虚假承诺，二被告应对鼎庆泰公司在注销前债务承担责任。 何银珠辩称，何银珠系鼎庆泰公司小股东，对事实不清楚，不知道公司已注销，更不清楚注销情况，也没有授权任何人代其承诺，原告要求其承担连带责任没有法律依据。另，原告主张的权利超过诉讼时效。 罗运良辩称，1.鼎庆泰公司虽然与原告签订了合同，但是货物发生了质量问题，所以没有进行结算，后来不合格的产品也没有拖走，原告主张的货款应予驳回。2.罗运良是2017年9月16日才进入公司，该时间在鼎庆泰公司与原告发生债权债务关系之后，故罗运良不清楚双方之间的关系，只是公司要注销的时候才发现有合同，罗运良不是恶意注销。3.2019年1月鼎庆泰公司给原告发了函告要求原告主张权利，但是原告未回复，才进行的注销。由于原告未申报债权，其诉讼没有法律依据。4.即便原告要求被告承担清算责任，但实际鼎庆泰公司注销时无任何财产，原告也无法得到清偿，并非由被告注销公司造成。5.全体投资人承诺书签字也不是罗运良签字。罗运良是鼎庆泰公司大股东，办理注销登记系罗运良委托他人办理，期间没有告知何银珠，何银珠也未参与过公司管理。6、鼎庆泰公司最后一次付款时间为2016年10月17日，故原告主张权利已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：航天公司与鼎庆泰公司建立有长期业务往来关系，由航天公司向鼎庆泰公司提供玄武岩短切纤维、玄武岩纤维复合筋等产品，双方为此签订了系列《购销合同》。 2016年9月22日，航天公司向鼎庆泰公司出具《企业询证函》，载明：截止2016年6月30日，鼎庆泰公司欠航天公司应收账款1572720元，数据出自航天公司账簿记录，如与鼎庆泰公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。该函下端“数据证明无误”处加盖了鼎庆泰公司印章。2016年10月15日，鼎庆泰公司向航天公司出具《还款计划》，载明：鼎庆泰公司所欠航天公司货款还没有完全支付，但已与航天公司财务积极对账。因工程施工方系按进度支付款项给鼎庆泰公司，鼎庆泰公司一直积极催收，待施工方将货款支付后，鼎庆泰公司立即支付给航天公司。即使在没有收到施工方承诺期限内支付的货款，鼎庆泰公司也会在经营有利润的情况下，将所得利润首先支付给航天公司，请航天公司谅解与支持。 鼎庆泰公司确认《企业询证函》应付货款1572720元后，原告自认鼎庆泰公司于2016年6月30日后共计支付货款140000元。即2016年9月5日支付20000元；2016年10月17日支付30000元；2016年11月11日支付30000元；2016年12月12日支付30000元；2017年3月1日支付30000元。 另查明，原告提交的两份《销售合同》中均约定：如果买方不能在合同规定期限内支付货款，则卖方有权延期交货；如果超过合同规定支付时间五天买方仍不支付货款，则卖方有权解除合同，这时买方应按货物总金额的10%计违约金付给卖方。卖方逾期支付其他合同款项的，应当承担应付金额每日0.5%的违约金。原告提交的《玄武岩纤维短切纱购销合同》约定：需方如未能按照约定的结算方式按时支付货款，使供方造成损失，应偿付供方此批货款总价1％的违约金。 再查明，2017年9月6日，鼎庆泰公司股东由段群仙（案外人）、何银珠变更为罗运良、何银珠。罗运良购买段群仙转让的股权后，出资额为900000元，何银珠出资额为100000元。2019年1月6日，鼎庆泰公司向航天公司出具的《函告》，该函告载明：“因本公司经营困难，无力再继续经营下去，经股东会决议解散公司。鉴于我司与贵单位曾进行过相关合作，为明确双方是否存在债权债务关系，特函告贵司。请贵司在收到本函告5日内回复此函，在“我方已悉知。”处盖章，并在10日内与我司联系，以明确双方债权债务关系。”2019年1月23日，鼎庆泰公司出具《全体投资人承诺书》一份，该承诺书载明：现向登记机关申请成都的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年3月21日，鼎庆泰公司登记注销。 上述事实，有原告航天公司提交的《销售合同》、《企业询证函》、还款计划、银行业务回单、《全体投资人承诺书》等工商备案登记信息，被告罗运良提交的公司备案登记申请书、股东会决议、函告、准予注销登记通知书以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。被告何银珠向本院提交了鉴定申请书，认为《全体投资人承诺书》和股东会决议上的“何银珠”不是何银珠本人的签字。经本院通过询问笔录的形式向原告释明鉴定结论对本案处理结果有利害关系后，原告仍不同意鉴定，认为与本案无关，何银珠是否签字均不影响其承担责任。 本院认为，根据双方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、关于诉讼时效问题。经查实，鼎庆泰公司于2016年12月12日向航天公司转账支付货款30000元。据此，按照法律规定，应当适用三年诉讼时效。两被告在庭审中已明确表示不再坚持主张诉讼诉讼，本院予以确认。 二、关于原告主张的原鼎庆泰公司尚欠的货款金额以及利息损失是否成立的问题。庭审中，原告提交了《企业询证函》、还款计划等证据，两被告质疑其真实性。经本院释明，两被告未主张鉴定，故本院采信询证函载明的应付款金额1572720元。庭审中，被告未提供已支付款项的凭证，原告自认已支付货款140000元，故本院确认尚欠货款为1432720元。被告罗运良辩称，原告提供的货物有质量问题，故其主张货款不能成立。本院认为，被告罗运良未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于利息损失问题。庭审中，原告仅提交了部分合同，合同中对逾期付款均约定了违约金，故应当按照合同约定的方式计算违约金。由于原告提交的现有合同中对违约金的约定不一致，原告也不能确认涉案货款所归属的具体合同，也未能提交所有的供货合同。据此，本院参照现有合同中的最低违约金标准“此批货款总价1％的违约金”计算为妥当。即按照尚欠货款总价的1％计算违约金为14327元。 三、关于两被告是否承担责任的问题。何银珠辩称，其系公司小股东，股权为10％。工商档案中的《全体投资人承诺书》和股东会决议上的“何银珠”均不是何银珠本人的签字。何银珠也未参与公司经营和管理，更没有担任任何职务，其不知情公司注销一事，系罗运良自行注销的。故，根据相关法律规定以及法【2019】254号全国法院民商事工作会议纪要的相关规定，何银珠不应承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告罗运良在办理注销登记手续时，无论是否为其本人签字，均不影响其作为公司负责人作出的承诺，故原告主张被告罗运良承担清偿货款以及支付违约金的责任，于法有据，本院予以支持。被告何银珠作为小股东，其未参与公司管理，也未在办理注销登记手续上签字承诺。故，依据上述法律规定，原告在未主张清算不能的情况下，要求被告何银珠承担责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗运良于本判决生效之日起十五内支付原告四川航天拓鑫玄武岩实业有限公司货款1432720元。 二、被告罗运良于本判决生效之日起十五内支付原告四川航天拓鑫玄武岩实业有限公司违约金14327元。 三、驳回原告四川航天拓鑫玄武岩实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19157元，减半收取计9578.5元，由原告负担670元，被告罗运良负担8908.5元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈琴芹