北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异181号异议人（被执行人）：广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路。法人代表人：梁淑晶，董事长。委托诉讼代理人：欧卫安，北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，北京市天平（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。本院在执行中国康富国际租赁股份有限公司（原名称中国康富国际租赁有限公司，以下简称康富公司）与广州建翔码头有限公司（以下简称建翔公司）融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2014)昌民初字第6367号民事判决书；执行案号：(2017)京0114执恢719号]过程中，建翔公司向本院提出书面异议。本院经审查，于2020年2月26日作出（2020）京0114执异112号执行裁定书。建翔公司不服，向北京市第一中级人民法院申请复议。北京市第一中级人民法院经审查，于2020年4月24日作出（2020）京01执复71号执行裁定书，裁定撤销原执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。建翔公司称，北京市昌平区人民法院于2020年1月2日作出(2017)京0114执恢719号执行裁定书，对异议人建翔公司的名下位于广州市××区××路××围的土地及地上房产（以下简称涉案土地及房产）进行强制测绘，异议申请人对此提出异议如下：1.关于本案相关之执行行为(拍卖)违法无效；2.申请人已就违法变卖行为向北京市第一中级人民法院提起执行异议复议申请，北京市第一中级人民法院正在审理之中；3.测绘机构本身的合资格性存疑，强制测绘之主体选定及主体资格均属未知；4.关于本案执行程序，是在违反破产法及清算、破产程序之情况下强制违法查封、拍卖(现破产裁定，后进行司法拍卖及变卖)。综上所述，异议申请人依法向贵院提出执行异议，请求依法撤销北京市昌平区人民法院(2017)京0114执恢719号(强制测绘)执行裁定；请求停止对异议申请人建翔公司名下涉案土地及房产进行强制测绘。发回重新审查过程中，建翔公司将第2项理由变更为2、申请人已就违法变卖行为向北京市第一中级人民法院提起执行异议，对拍卖、变卖之程序违法未作审查。康富公司称，康富公司与建翔公司融资租赁合同纠纷一案，2015年申请强制执行，建翔公司一直未履行法律义务。昌平法院依法对建翔公司的部分土地进行拍卖，两次拍卖和一次变卖后，于2018年5月由珠海三一港口机械有限公司（以下简称珠海三一公司）以1.35亿元人民币合法买受，该案于2018年12月27日执行完毕。建翔公司已经有4次提出执行异议及复议，均被两级人民法院依法驳回，本次为第5次执行异议。建翔公司拒不履行生效判决，昌平法院依法拍卖，确保了申请执行人的合法权利，有效解决了执行难问题，而建翔公司再而三的提出执行异议，依照一事不再理原则应当不予立案或依法驳回。同时，该案已经执行完毕，按照最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定，执行异议应当在执行终结前提出，故应当驳回。2、珠海三一公司依法买受土地后，在办理产权证过程中，因为广州不动产管理中心办理产权证时，需要提供宗地图，因为该土地为九十年代出让的土地，档案不全，故需要对土地重新进行测绘，在昌平区人民法院出具过户裁定以及广州市国土资源和规划委员会收到昌平区人民法院协助执行文件后，买受人珠海三一公司委托广州市房地产测绘院对涉案土地进行测绘，遭到建翔公司的无理阻拦，无法顺利完成测绘，因此，买受人向昌平区法院申请委派法官协助广州市房地产测绘院进行测绘。昌平区人民法院作出的强制测绘裁定是依法保护正常司法拍卖买受人的合法权利。本院查明，康富公司与建翔公司融资租赁合同纠纷一案，康富公司向本院申请财产保全，本院于2014年9月17日查封涉案土地及房产，并于2014年12月5日作出(2014)昌民初字第6367号民事判决书，判决：一、建翔公司于本判决生效后十日内向康富公司支付截至二○一四年三月十五日的到期未付租金六百三十一万六千九百五十元零八分；二、建翔公司于本判决生效后十日内向康富公司支付截至二○一四年三月十五日的逾期利息一百四十一万七千九百八十四元；三、建翔公司于本判决生效后十日内向康富公司支付二○一四年三月十五日之后的租金四百九十九万三千七百零四元；四、驳回康富公司的其他诉讼请求。如建翔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费十万零六千四百三十三元，由康富公司负担八千二百六十一元；由建翔公司负担九万八千一百七十二元。保全费五千元，由建翔公司负担，于本判决生效后七日内交纳。建翔公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2015）一中民终字第01922号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因建翔公司未履行生效法律文书确定的义务，康富公司向本院申请强制执行，本院以（2015）昌执字第05013号立案执行，并于2016年9月18日继续查封涉案土地及房产。2017年5月10日、2017年8月21日本院两次裁定拍卖涉案房地产，并以（2017）京0114执恢719号恢复执行。另查一，执行过程中，本院经北京市高级人民法院随机确定北京银通安泰房地产评估有限公司（以下简称银通公司）对涉案房地产的市场价值进行评估，银通公司于2017年8月17日出具评估报告，显示涉案房地产的评估价格为15002.45万元。本院通过司法专邮向建翔公司送达了评估报告，并分别在人民法院诉讼资产网及阿里巴巴司法拍卖网络平台（以下简称阿里拍卖）进行了公告。2017年5月10日和2017年8月21日本院通过阿里拍卖对涉案房地产进行网络司法拍卖，两次拍卖均流拍，后本院于2018年5月21日在阿里拍卖将涉案房地产变卖，起拍价13500万元，最终由珠海三一公司于2018年5月22日竞买成功，成交价13500万元。2018年5月23日,本院裁定被执行人建翔公司所有的位于广州市××区××路××围（产权证号：富字XXXX号）、广州市××区××路××围（产权证号：黄统字XXXX号）的国有土地使用权及位于××区××路××围（产权证号：黄统字XXXX号）的房地产所有权归买受人珠海三一公司所有，上述国有土地使用权及房地产所有权自本裁定书送达买受人之日起转移。后本院将案款发还康富公司，2018年12月27日，该案件以执行完毕方式报结。珠海三一公司在办理涉案土地及房产过户和产权登记过程中，向本院提交《关于申请强制执行广州建翔码头土地测量和过户的函》（落款时间2019年10月27日），主要内容为“我司于2018年5月23日，以1.35亿元的价格成功竞拍广州建翔码头两处土地和房产（黄统字XXXX号、富字XXXX号）。2018年11月21日，广州市国土资源和规划委员会开具了北京市昌平区人民法院的协助执行回执，可凭回执到广州市不动产登记中心办理过户等相关手续。由于此两处土地和房产在不动产登记中心的图纸是在1997年测绘，迄今有20多年时间，如今土地的边界和房产均发生了变化，需要重新测量。今年我司已经三次尝试，让测绘院进码头完成测量（前两次报警，第三次有黄埔区穗东派出所出动警力），但均被码头现有霸占人阻拦，无法行使我司合法权益。一年多时间，我司合法竞拍取得的土地和房产，仍被他人占据，且未完成过户，面临重大损失。鉴于以上情况，恳请北京市昌平区人民法院支持，委派法官到广州建翔码头，协助我司和测绘院，强制执行测量和过户等相关手续”。根据珠海三一公司申请，本院于2020年1月2日出具（2017）京0114执恢719号执行裁定书，裁定：强制对位于××区××路××围（原产权证号：富字XXXX号）、区××路××围（原产权证号：黄统字XXXX号）的土地及地上房地产进行测绘。另查二，建翔公司清算组（以下简称清算组）于2018年4月18日另行委托评估机构对涉案房地产进行评估，涉案房地产在2018年4月18日的评估价为10599.5531万元，低于已向清算组申报并有法律文书确认的1.11亿元债权，清算组据此向黄埔区法院提出破产清算申请，黄埔区法院认为建翔公司达到资不抵债的条件，遂于2018年5月18日出具（2018）粤0112破申4号民事裁定书，裁定受理清算组对建翔公司的破产清算申请。广州市中级人民法院（以下简称广州中院）于2018年7月19日作出（2018）粤01民辖33号民事裁定书，裁定建翔公司破产案件由广州中院管辖。2018年9月28日广州中院出具（2018）粤01破49号民事裁定书，以建翔公司资产变现后足以清偿全部债务为由，裁定驳回清算组的申请。另查三，建翔公司曾以评估报告未依法送达，拍卖行为程序违法以及公司处于强制清算阶段等为由，向本院提出执行异议，请求裁定中止执行并停止拍卖涉案土地及房产，本院经审查，作出（2017）京0114执异216号执行裁定书，裁定驳回建翔公司的异议申请，建翔公司不服，向北京市第一中级人民法院申请复议，北京市第一中级人民法院经审查，作出（2018）京01执复9号执行裁定书，裁定驳回建翔公司的复议申请，维持原裁定；建翔公司曾以广州市黄埔区法院已受理该公司破产申请为由，向本院提出执行异议，请求中止执行并停止变卖涉案土地及房产，本院经审查，作出（2018）京0114执异187号执行裁定书，裁定驳回建翔公司异议申请，建翔公司不服，向北京市第一中级人民法院申请复议，北京市第一中级人民法院经审查，作出（2018）京01执复67号执行裁定书，裁定驳回建翔公司的复议申请，维持原裁定；建翔公司曾以本院变卖行为程序违法为由，向本院提出执行异议，请求撤销对该公司名下涉案土地及房产的变卖行为，本院经审查，作出（2019）京0114执异420号执行裁定书，裁定驳回建翔公司的异议请求，建翔公司不服，向北京市第一中级人民法院申请复议，北京市第一中级人民法院经审查，作出（2020）京01执复27号执行裁定书，裁定撤销（2019）京0114执异420号执行裁定书，驳回建翔公司的异议申请。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，建翔公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依康富公司申请，对建翔公司进行强制执行，执行过程中，依法变卖建翔公司名下涉案土地及房产，案外人珠海三一公司竞买取得涉案土地及房产，在办理产权过户登记过程中，应当地不动产登记管理部门要求，需对涉案土地及房产进行重新测绘并以此提供宗地图，珠海三一公司因测绘受阻向本院申请对涉案土地及房产进行测绘，本院依据其申请作出强制测绘裁定，目的在于促使涉案土地及房产所有权能变更登记至买受人名下，不违反法律规定。建翔公司称本案相关之拍卖、变卖程序违法以及执行程序是在违反破产法及清算、破产程序情况下强制违法查封、拍卖，其上述主张均已通过此前数次执行异议提出，且经本院和北京市第一中级人民法院审查并裁定驳回其异议；建翔公司称测绘机构本身的合资格性存疑，强制测绘主体选定及主体资格均属未知，本案中测绘机构系珠海三一公司自行选定和委托，非本院执行行为；建翔公司称本案执行异议尚在审查过程中，就已经进行了强制测绘且办理了不动产权属证书，是先有结果后有程序的违法行为，根据相关法律规定，执行行为异议审查期间，不停止执行。建翔公司以上述异议事由请求撤销强制测绘执行裁定，停止对涉案房产及土地进行强制测绘的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回广州建翔码头有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年六月十一日书 记 员  张秋菊