wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2885号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。负责人：刁凤芝，行长。委托诉讼代理人：金华，吉林普熙律师事务所律师。被告：张玉祝，男，1982年8月28日生，汉族，住敦化市。被告：田雅丽，女，1981年10月13日生，汉族，住敦化市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告张玉祝、田雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人金华，被告张玉祝、田雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1二被告偿还借款本金6万元，支付截止2020年4月1日的利息1027.18元，罚息26440.08元，并继续支付2020年4月2日起至实际给付之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师代理费。事实与理由：2015年9月8日，张玉祝与民生银行延边分行签订个人额度贷款证明，约定张玉祝在合同约定的额度有效期限内向原告申请使用最高额度6万元，贷款用途为家庭装修，授信额度有效期限自2015年9月30日至2017年9月30日，并约定如借款人违约，应承担出借人实现债权而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费等。2015年10月27日，民生银行延边分行出具中国民生银行零售授信额度启用通知书，明确额度启用日为2015年9月30日，额度到期日为2017年9月30日。在此期间，民生银行延边分行按约定发放了贷款，但二被告未履行还款义务。本案在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：二被告承担本案诉讼费、律师费。张玉祝、田雅丽辩称：1.对原告起诉的借款本金无异议，但对罚息不认可，理由是，2017年贷款到期后，被告联系过敦化市民生银行，说明本金偿还不了，要求分期还款，被拒绝；当时压力过大，曾自杀并在住院期间，敦化市民生银行业务员到医院与被告及被告父亲发生冲突，一点商量余地没有；出院后通过朋友找到业务员希望分期还款，再次被拒绝，让被告等，直至产生这么多罚息，同意返还本金，要求予以减免利息和罚息，希望法院予以调解。2.该笔借款不是夫妻共同债务，被告妻子田雅丽并未签字，是银行方面主动联系被告贷款，在被告单位群里发布贷款信息，以福利方式鼓励职工贷款，无需抵押，只需提供身份证、工资流水、工作证明即可办理，被告正需要周转资金，申请了该笔借款，也顺利申请下来，当时在敦化民生银行签订的合同，被告要求看合同内容，被拒绝，只说签字就可以了，被告是和敦化民生银行签订的借款合同，根本不知道是和原告签订的；借款用途不是用于家庭装修，且是在田雅丽不知情的情况下借款，也未通知田雅丽，未用于家庭生活，用于偿还之前债务，故该笔贷款不是夫妻共同债务。田雅丽辩称，田雅丽在2020年5月才通过法院工作人员知道张玉祝向原告借款的事情，在这之前原告未要求其还款，且田雅丽未使用过该笔借款，不是夫妻共同债务，原告未通知田雅丽，且在其不知情的情况下与张玉祝签订借款合同，发放贷款，张玉祝收到贷款后也未与田雅丽提过，更没有一分钱用于家庭共同生活，该笔借款与田雅丽无关，不同意偿还借款，应由张玉祝自己偿还。本院经审理查明：张玉祝、田雅丽系夫妻关系。2015年9月8日，张玉祝向民生银行延边分行申请信用贷款。当日，张玉祝作为甲方，民生银行延边分行作为乙方，双方签订个人额度借款合同，约定在本合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币6万元，额度有效期自2015年9月30日至2017年9月30日，借款用途为家庭装修；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率□上浮□下浮118%来确定年利率，本合同项下贷款以自动发放模式发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率不变；贷款发放方式为自助发放；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月9日；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮（空白）%收取，逾期罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿乙方的行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。合同第三十七条约定，在签署本合同时，乙方就本合同的全部条款已向甲方进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。该条款的文字进行了加黑及加注下划线。2015年10月27日，民生银行延边分行将额度为6万元的贷记卡交付张玉祝，张玉祝于2016年10月17日启用6万元。借款到期后，张玉祝未按约定还款。民生银行延边分行为本次诉讼支付律师代理费2700元。认定上述事实的证据有：消费型微贷申请表、个人额度借款合同、零售风险系统贷款综合查询明细、律师费发票，以及原、被告的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与被告张玉祝签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已向张玉祝履行了发放借款的义务，故双方之间借款合同关系成立并有效。被告未能按期还款，已构成违约，对原告要求张玉祝返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款执行利率、逾期利息利率标准，原、被告在借款合同中仅约定执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率□上浮□下浮118%来确定年利率，并未对“上浮”或“下浮”进行勾选，对逾期利率仅约定按照约定利率上浮，但上浮标准空白，故本院认定执行利率、逾期利率均为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率，即年利率4.35%，张玉祝应自使用借款之日即2016年10月17日开始，按年利率4.35%的标准向民生银行延边分行支付利息，至借款本金全部清偿之日。对原告要求张玉祝支付律师代理费2700元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告田雅丽是否应当一并承担还款责任，因借款合同约定借款用途为装修，应当为家庭共同生活需要借款，二被告予以否认，但未举证证明，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，田雅丽负有共同返还的义务。二被告关于借款未用于夫妻共同生活、田雅丽对借款不知情等抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张玉祝、田雅丽于本判决生效后立即返还原告中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金6万元，并支付利息（自2016年10月17日开始，按年利率4.35%计算，至借款本金全部清偿之日）；二、被告张玉祝、田雅丽于本判决生效后立即支付原告中国民生银行股份有限公司延边分行支付律师代理费2700元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。如被告张玉祝、田雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元（原告已预交），减半收取993.5元，由被告张玉祝、田雅丽负担764.5元，中国民生银行股份有限公司延边分行负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 蔡军哲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7408号 吴忠琼： 本院受理的被执行人吴忠琼罚金纠纷一案，因被执行人吴忠琼已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41220号原告：上海友旺商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段应明，总经理。委托诉讼代理人：曾一名，上海兴浦律师事务所律师。被告：上海高仙自动化科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX号楼XXX层。法定代表人：程昊天。本院审理原告上海友旺商务咨询有限公司诉被告上海高仙自动化科技发展有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海友旺商务咨询有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海友旺商务咨询有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6298号 上诉人（原审被告）：成都新瑞丰科技有限责任公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号万科金库2单元1001号。 法定代表人：曾健，总经理。 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛佳明测控科技股份有限公司。住所地青岛市高新区聚贤桥路11号。 法定代表人：郑修蓬，总经理。 委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。 上诉人成都新瑞丰科技有限责任公司（以下简称新瑞丰公司）因与被上诉人青岛佳明测控科技股份有限公司（以下简称佳明测控公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新瑞丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案已超过诉讼时效，双方签订的买卖合同中，最后一个未付清款项的俩同为2012年11月13日签订的合同，约定的付款期限为2012年12月有3日，故诉讼时效为2014年12月有2日。另外，有5%的质保金的付款期限为2013年12月3日，二年的诉讼时效截止日为：2015年12月有2日。即使诉讼时效期间未届满，被上诉人应给上诉人548000元+35000元共计5830000元，应从上诉人应付的货款中扣除，被上诉人在一审中称未收到上述款项，系虚假陈述。 佳明测控公司答辩称：一审判决正确。 佳明测控公司向原审法院提出以下诉讼请求：1、判令新瑞丰公司支付货款1303371元，并承担以1303371元为基数，自佳明测控公司起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由新瑞丰公司负担。 原审法院认定事实如下：双方自2010年以来，陆续签订了20份合同（包括2010年1月15日，佳明测控公司与成都全瑞科技有限公司签订的合同），约定由佳明测控公司向新瑞丰公司提供烟气连续监测系统、烟尘连续监测系统、数据采集仪等设备。佳明测控公司依据合同的约定对新瑞丰公司购买的设备安装调试后交付给新瑞丰公司使用，并向新瑞丰公司开具了合同项下的全额发票，合同项下的货款金额共计2571000元，佳明测控公司主张新瑞丰公司尚欠佳明测控公司货款1303371元。 另查明，2010年1月15日，佳明测控公司与成都全瑞科技有限公司签订的合同金额为450000元，现尚欠佳明测控公司货款219000元。 再查明，青岛佳明测控仪器有限公司于2012年6月29日名称变更为青岛佳明测控科技股份有限公司。 原审法院认为，本案系买卖合同关系。双方当事人之间签订的合同系其真实意思的表示，双方均应按照合同的约定全面履行。佳明测控公司依据合同的约定将新瑞丰公司所购设备安装调试后交付给新瑞丰公司使用，新瑞丰公司未按照合同的约定向佳明测控公司支付货款，构成违约。佳明测控公司依据双方签订的合同、给新瑞丰公司开具的发票、现场服务单及调试单等相关证据，要求新瑞丰公司支付货款，证据充分，原审法院予以支持。因新瑞丰公司对2010年1月15日佳明测控公司与成都全瑞科技有限公司签订的合同不予认可，该合同项下所欠佳明测控公司的货款219000元应从佳明测控公司主张新瑞丰公司所欠的货款中予以扣除，即新瑞丰公司应给付佳明测控公司货款1084371元（1303371元-219000元）。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故佳明测控公司应承担以1084371元为基数，自佳明测控公司起诉之日即2019年4月10日起至实际付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。新瑞丰公司主张该案已过诉讼时效，依据2017年12月3日佳明测控公司向新瑞丰公司邮寄催收函EMS的回执，该回执已签收，证明新瑞丰公司已收到佳明测控公司催收函，新瑞丰公司未提出异议，该案诉讼时效中断，应从2017年12月3日重新开始计算诉讼时效，故新瑞丰公司的该主张原审法院不予支持。新瑞丰公司主张依据2013年8月1日双方签订的代理合作协议，佳明测控公司已收到第三方给付的款项，佳明测控公司应给付新瑞丰公司代理费611300元，或从新瑞丰公司应给付佳明测控公司的货款中予以扣除，因新瑞丰公司未提交相应的证据证明佳明测控公司已收到第三方给付的货款，原审法院对新瑞丰公司的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、新瑞丰公司于判决生效之日起10日内支付佳明测控公司货款1084371元，并承担以1084371元为基数，自2019年4月10日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回佳明测控公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16350元，由佳明测控公司负担1791元，由新瑞丰公司负担14559元。 二审中，上诉人提交项目变更说明书、农行的转账明细2086100元。证明：案外人向被上诉人的付款应在本案中扣除。被上诉人质证称，同一审质证意见，上诉人的该项主应提起反诉或另案处理。本院对被上诉人的质证意见予以采纳。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：本案是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。本案中，被上诉人于2015年6月17日、2016年1月22日、2017年12月有3日向上诉人发出催收函，其中2017年12月有3日的催收函上诉人已签收，该邮政特快速专递单内件品名处载明：对账单，上诉人签收后未提出异议，故本案诉讼自2017年12月3日中断，上诉人于2019年4月10日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。 另，本案系被上诉人提起的买卖合同纷纷，上诉人新瑞丰公司主张第三人向上诉人的付款与本案争议事项系不同的法律关系，上诉人可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16530元，由上诉人成都新瑞丰科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终85号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座5层12室。法定代表人：刘现卓，董事长。被上诉人（原审原告）:罗浩斯（上海）实业发展有限公司，住所地上海市山区顾村工业园区富联二路189号。法定代表人：胡建乐，董事长。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人罗浩斯（上海）实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京北科欧远科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2015年9月29日签订《华润电力（六枝）有限公司2*660MW新建工程烟气脱硝工程EPC总承包催化剂采购合同》，合同首部明确写明隶属项目为华润电力（六枝）有限公司2*660MW新建工程烟气脱硝工程，该项目所在地为贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇老卜底村，因此合同中虽约定合同签订地为管辖法院，但依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即应由建设工程所在地六枝特区人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，故请求撤销原审民事裁定，依法将本案移送至有管辖权的贵州省六枝特区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《华润电力（六枝）有限公司2*660MW新建工程烟气脱硝工程EPC总承包催化剂采购合同》第十一条明确约定，争议解决法院为合同签订地人民法院，该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效，故本案应当由合同签订地人民法院管辖，本案中涉案合同首部明确记载的合同签订地为太原市小店区南中环街东渠路西二巷6号清华科技园嘉名国际1栋C座12层，故原审法院对本案有管辖权，上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年六月十日书记员 任丽杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1694号原告：武晓燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住太原市。被告：范艳丽，女，1983年6月30日出生，汉族，住山西省长子县。原告武晓燕与被告范艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剌武晓燕到庭参加诉讼，被告范艳丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告武晓燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告范艳丽偿还原告武晓燕人民45000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告以资金紧张为由向原告借款45000元并出具欠条，后经原告多次催要,被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求法院判决被告范艳丽偿还原告武晓燕人民币45000元。被告范艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武晓燕向法庭依法提交了以下证据：1.借条；2.微信聊天记录。被告范艳丽未出庭应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告范艳丽以做生意为由向原告武晓燕借款人民50000元，通过POS机消费的方式进行了支付。根据原告提交的聊天记录，被告认可欠款的事实并进行了部分偿还，后原告多次通过微信向被告进行催要，被告仍未完全履行清偿义务。2018年7月6日,被告范艳丽向原告出具欠条，载明”今欠到武晓燕人民币45000元”，截至目前尚欠原告45000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告武晓燕与被告范艳丽签订的借条，系各方真实意思表示，其内容也不违反法律规定，应受法律保护，借贷双方应全面履行自己的合同义务。原告武晓燕已经向借款人支付了借款，借款人范艳丽应当履行返还借款的义务。故原告武晓燕要求被告范艳丽归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告范艳丽于判决生效后十日内偿还原告武晓燕借款本45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告范艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志 二〇二〇年六月二十二日书记员 梁凯
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初331号 原告：南昌市互帮装饰材料有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区抚河南路江西省建材大市场19栋1号，统一社会信用代码913601045761217023。 法定代表人：文兴旺。 被告：南昌市金致展装饰设计有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东大道1888号1号楼2楼，统一社会信用代码91360111MA37PGR86R。 法定代表人：郭丽莎。 原告南昌市互帮装饰材料有限公司与被告南昌市金致展装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 原告南昌市互帮装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还欠款37489元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至还清欠款之日）；2．判决被告承担此案受理费。事实和理由：原告系南昌销售油漆的供应商，被告在南昌开家具公司。被告于2018年6月7日开始与原告合作，至2018年12月26日共计进货79941元。被告于2018年9月12日还款26560元，2018年11月11日还款10500元，2019年1月10日退货5318.5元，优惠73.5元，余欠原告37489元，于2019年1月10日对账并盖章认可。之后原告多次向被告催还货款，被告总是以各种理由推迟，直至今天迟迟没有兑现。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。经查，被告南昌市金致展装饰设计有限公司已于2020年1月19日登记注销，即被告南昌市金致展装饰设计有限公司作为诉讼主体资格已经不存在，原告提起本案诉讼不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南昌市互帮装饰材料有限公司的起诉。 案件受理费737元（原告已预交），依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡文龙 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  许 悦 书 记 员  龚 乐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3623号申请执行人：李学成，男，1974年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王学山，男，1967年11月16日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行李学成与王学山合同纠纷一案中，经本院调解双方当事人就此执行案件自愿达成如下执行和解协议：1、2020年5月20日前被执行人王学山将全部欠款一次性给付申请执行人李学成；2、申请执行人李学成放弃利息请求；3、案件执行费共计360元由被执行人王学山负担；（已缴纳）4、双方无其他争执。本案终结执行后被执行人应依执行和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  郎荣婷
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初64号 原告：杨某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：樊某，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：黄某1,公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：黄某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杨某1与被告黄某1、杨某2、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金3150000元及欠付利息930000元（以3150000元为基数，按月利率0.5%计算从2011年11月12日起至2019年11月12日利息为1512000元，再减去已付利息65000元再减去多付1%的利息517000元），本息合计4080000元；及以4080000元为基数计算从2019年11月13日起至实际给付之日止按照月利率0.5%计算的利息。2.被告黄某1对上述借款本息承担还款责任，被告杨某2、黄某2承担连带保证责任。3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年4月10日被告黄某1向原告借款2000000元，约定利率为3%，未约定还款期限，被告杨某2、黄某2为连带责任保证人。2011年5月12日，被告黄某1又向原告借款1150000元（该笔款已承兑汇票给付），约定利率为3%，未约定还款期限，被告杨某2、黄某2为连带责任保证人。被告黄某1借款后只付了50000元承兑汇票，10000元现金，杨某2给付了5000元。之后既不给原告结算利息也不予归还本金，经原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝。故诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案主债务人黄某1于2016年5月19日因犯非法吸收公众存款罪被鄂尔多斯市准格尔旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，已于2017年6月17日刑满释放。因原告杨某1本案起诉标的3150000本金及利息并未向准格尔旗公安局报案，故黄某1犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实中遗漏了本案犯罪事实，本案不属于民事纠纷，应当驳回原告杨某1的起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告杨某1的起诉； 二、本案案件材料移送鄂尔多斯市准格尔旗公安局。 案件受理费44096元，退回原告杨某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  林 慧 审 判 员  王敬渊 人民陪审员  齐巧玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 丽 书 记 员  李天遥 法条链接： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（三）项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙01民初3512号 原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈光、熊威，上海知信律师事务所律师。 被告：杨节江，男，1999年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈迪，金华智芽专利代理事务所专利代理师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告胡雪辉诉被告杨节江、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告胡雪辉申请将诉讼请求第2项变更为请求判令被告杨节江赔偿原告胡雪辉损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计1万元,本院依法予以准许。2020年5月20日，原告胡雪辉向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告胡雪辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡雪辉撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡雪辉负担。 原告胡雪辉于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月三日 技术调查官易云杰 书记员石馨怡
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异256号案外人：秦红红，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx，现住xxxxxxxxxx。申请人：郭建兴，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx，住xxxxxxxxxx。被申请人：海口绿源房地产开发有限公司，住xxxxxxxx。法定代表人：邹荣，总经理。本院在执行申请人郭建兴与被申请人海口绿源房地产开发有限公司（以下简称“绿源公司”）财产保全一案中，案外人秦红红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人秦红红称：其于2013年12月12日购买了绿源公司名下海口市龙华区国贸一横路xxxxxxxx（以下简称“涉案房产”），签订了《商品房买卖合同》当日付款房款的86%即312120元，余款14%即50000元于2014年2月25日一次性付清。绿源公司出具了发票收据，并在房管局办理了备案登记，涉案房产应属于其所有，故请求法院解除查封。申请人郭建兴、被申请人绿源公司均未作答辩。本院查明，本院依据申请人郭建兴财产保全申请，于2019年7月10作出（2019）琼01民初607号民事裁定，查封被申请人绿源公司名下位于海口市龙华区国贸一横路xxxxxxxx价值2千万的房产（含涉案房产）及商铺。本院于次日立案执行，案号为（2019）琼01执保100号。2019年8月6日，本院以（2019）琼01民初607号民事裁定书、（2019）琼01执保100号协助执行通知书查封了上述不动产。另查明，案外人秦红红于2013年11月23日、12月2日和2014年1月9日向绿源公司分别交纳涉案房产购房款100000元、212120元、50000元。2013年12月12日，秦红红和绿源公司签订《海口市商品房买卖合同》，以总金额362120元的价格购买涉案房产。2014年1月3日，绿源公司向秦红红开具了涉案房产发票。再查明，2013年12月25日，涉案房产备案登记在秦红红名下，合同备案号为xxxxxx。海口市不动产（房产）登记信息查询记录显示系统中没有查询到秦红红名下有房产登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。可见，只有同时满足上述条件，购房人才享有排除执行的物权期待权，才能排除人民法院对涉案房产的执行。本案中，秦红红与绿源公司在本院查封前已签订合法有效的书面购房合同，且已按照合同约定支付全部价款，所购涉案房产系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，故秦红红享有涉案房产的物权期待权，其异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对案外人秦红红购买的位于海口市龙华区国贸一横路xxxxxxxx房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。               ⺀           cibhn2jraxtov5ddki                    审    判    长      尚宏涛      审    判    员      胡  猛      审    判    员      袁  文                           二〇二〇年六月十六日                        书    记    员      蔡清霞            附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。            撰稿：尚宏涛       校对：蔡清霞         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年6月16日印制      （共印8份)
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初371号 原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛。 被告：山西汇丰嘉业经贸有限公司。 法定代表人：高嵩 被告：山西大合路桥工程有限公司。 法定代表人：方怀选 原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告山西汇丰嘉业经贸有限公司、山西大合路桥工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西汇丰嘉业经贸有限公司、山西大合路桥工程有限公司归还原告借款本金9799000元及利息12014849.89（截至2020年4月20日），以及至清偿完毕之日滋生的利息，被告大合路桥工程有限公司对此承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月30日，山西汇丰嘉业经贸有限公司向原告借款9799000元，约定借款期限自2012年12月30日至2013年12月10日，合同约定年利率11.477%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本，被告山西大合路桥工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告至今未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 成讼后，本院按照原告提供的被告山西汇丰嘉业经贸有限公司、山西大合路桥工程有限公司的送达地址无法通知被告山西汇丰嘉业经贸有限公司、山西大合路桥工程有限公司应诉，本院经查证后仍无法向被告山西汇丰嘉业经贸有限公司、山西大合路桥工程有限公司送达起、应诉材料，根据法律规定决定公告送达，但原告未在规定期限内向本院交纳公告费，致使法院无法送达。 本院认为，原告既不能提供被告的具体地址，又不交纳公告费，应视为原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  蔺志慧 人民陪审员  闫凤英 人民陪审员  靳燕红 二〇二〇年六月三日 书 记 员  史璐琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9150号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘智彬，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘智彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘智彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28211.2元，并支付截至2020年6月16日的利息1526.9元，罚息2636.89元，复利194.36元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4ASU2E3HG71XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月19日，刘智彬与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘智彬向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘智彬同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘智彬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘智彬未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月19日，汽车金融公司与刘智彬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘智彬向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.15%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车，车架号LS4ASU2E3HG71XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月20日发放贷款。汽车经销商按年利率3.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，刘智彬拖欠汽车金融公司借款本金28211.2元、利息1526.9元、罚息2636.89元、复利194.36元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘智彬借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘智彬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘智彬，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘智彬支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘智彬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与刘智彬约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明刘智彬已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘智彬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28211.2元，支付截至2020年6月16日的利息1526.9元、罚息2636.89元、复利194.36元；二、被告刘智彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年6月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.59%为标准计算；自2020年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘智彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296.52元，由被告刘智彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执60号 申请执行人张学文，男，汉族。 被执行人青岛公路建设集团有限公司。 法定代表人：杨坤，职务：该公司经理。 统一社会信用代码：91370200706410191P。 住所地：青岛市崂山区。 委托代理人：王邵旭，公司员工，委托权限为特别授权。 申请执行人张学文与被执行人青岛公路建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人张学文依据已生效法律文书（2019）内0623民初1683号民事调解书申请执行，本院给予立案执行。本案在执行程序中给被执行人青岛公路建设集团有限公司送达了《执行通知书》。在执行程序中于2020年05月26日申请人张学文与被执行人青岛公路建设集团有限公司双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议。申请人张学文书面递交《撤回执行程序申请书》。双方当事人在执行过程中达成的执行和解协议内容符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执60号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月八日 书记员 希 如 甘
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢37号之一申请执行人：滁州市动物疫病预防与控制中心，统一社会信用代码9134110075095986X0，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道481号。负责人：孔凡高，该中心主任。被执行人：滁州市琅琊鹏飞汽车配件经营部，住所地安徽省腺州市琅琊区丰乐北路269号市动物疫控中心425、427、429、431门面房，组织机构代码L3025381-0。经营者：司武礼。被执行人：司武礼，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市动物疫病预防与控制中心与滁州市琅琊鹏飞汽车配件经营部、司武礼租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人司武礼位于滁州市北湖小区16幢303室房产，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对司武礼位于滁州市北湖小区16幢303室房产的查封。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二〇年六月二十四日书记员 侯丹丹
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执600号 申请执行人：广金（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：赵俊峰，职务总经理。 被执行人：郭川，男，汉族，1992年3月11日出生，住武安市。 申请执行人广金（深圳）商业保理有限公司与被执行人郭川的合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3653号民事判决书一案，申请执行人于2020年5月8日向我院申请强制执行河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3653号民事判决书确的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年5月8日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款3671.13元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执974号申请执行人：孙丽丽，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙秀敏，女，1984年2月26日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙丽丽与被执行人孙秀敏借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初1883号民事判决书已发生法律效力，权利人孙丽丽于2020年4月16日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀敏发出了执行通知书、报告财产令。经本院对孙秀敏注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元。本院已划拨孙秀敏微信存款7938.72元并已将案件款交付申请人孙丽丽，其余未发现其他可供执行财产线索。现孙秀敏已下落不明，本院已将被执行人孙秀敏列入限制高消费名单。2020年6月1日对申请人孙丽丽进行终本约谈，孙丽丽同意终结本案的本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执974号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十六日书记员 侯 伟
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0625民初785号原告徐荣波，男，1984年8月12日出生，汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。委托代理人王义（特别授权），永善县桧溪镇法律服务所法律工作者。被告胡健梨，男，1992年1月11日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人暨被告吴忠群，女，1994年11月1日出生，汉族，云南省永善县人，教师，住永善县，现住永善县。原告徐荣波与被告胡健梨、吴忠群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐荣波及其委托代理人王义、被告胡健梨的委托代理人暨被告吴忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告及时偿还原告借款113000元；二、判决被告承担从2019年3月31日按月息1000元支付原告利息至付清之日止。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日至2017年3月24日期间，被告分五次向原告借款105100元。经2019年3月31日双方结算，被告尚欠原告113000元，被告向原告出具了《还款协议书》，约定从2019年4月1日起每月还款3000元，利息按照每月1000元计算，被告未按约定还款，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡健梨、吴忠群辩称，二被告系夫妻关系，借款属实，但原告所诉的借款数额不属实，借款本金没有那么多，也还了30000元；借款利息不是每月1000元，当时的利息是6-8分，具体是多少不清楚。借条因为到期未还，改动过两次，一次改的地点在细沙，一次是在新华街。原、被告双方对以下问题存在争议：1、原告和被告之间产生的借贷金额是多少；2、所约定的利息该支付多少。原告徐荣波向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份。欲证实原告的基本情况及主体资格；2、借条2份及还款协议书。欲证明，二被告向原告借款105100元的事实及在2019年3月31日协议，由二被告还原告113000元，并约定从协议之日，被告每月至少还3000元，每月付息1000元，如违反协议，被告应承担欠款总年利率24%的利息。3、转帐记录。欲证实原告分6笔已向被告转款105100元的。经质证，被告对第1组证据的三性无异议；对第2组证据借款属实，但借款金额不对，借款一笔是50000元，一笔是30000元，有几次是没还的利息累计；对第3组证据3月24日转款29000元是30000元那笔，已扣利息1000元，6月30日47000元是借50000元那笔，扣了利息3000元，3月20日还款5000元，要胡健梨才清楚，另外几笔，要核对后地发表意见。被告胡健梨、吴忠群未提交证据，但在休庭后提供了转帐记录与徐荣波进行核对。本院认为，原告提供的证据，能相互印证被告给原告借款的事实，来源合法，且被告对证据的真实性无异议，只对现下欠原告的借款数额产生争议，予以采信。根据庭审及证据，本院认定如下事实：被告胡健梨、吴忠群系夫妻关系，因需用钱，向原告徐荣波借款。原告徐荣波于2016年5月30日转账47000元给被告吴忠群；2016年6月19日转账14100元给吴忠群；2017年3月2日转账10000元给吴忠群；2017年3月20日转账5000元给胡健梨；2017年3月24日转账29000元给吴忠群，合计105100元。被告胡健梨、吴忠群出具借条两张给原告徐荣波，借条载明，二被告分别于2016年5月30日借原告50000元，2016年6月19日借20000元，2017年2月17日借15700元，合计85700元，定于2017年3月1日归还，如逾期每天支付170元违约金。此张借条没有书写时间。2017年3月25日借条载明，胡健梨借徐荣波30000元，2017年4月3日还归。2019年3月31日，原告徐荣波与被告胡健梨、吴忠群签订《还款协议书》，协议书确定，2016年5月30日至2017年3月24日，胡健梨、吴忠群分五次向徐荣波借款105100元，2016年7月至2017年12月期间，分十二次向徐荣波支付利息32000元。至签订之日，欠利息27146元，徐荣波同意免除利息19246元，胡健梨、吴忠群还需偿还113000元，并约定利息每月1000元。约定自签订协议之日起每月至少还3000元至还清为止，每月利息按1000元执行，如违约应承担欠款总额年利率24%的利息，并负责对方的一切费用。还款协议签订后，被告胡健梨、吴忠群未按约定履行，为此原告徐荣波起诉要求被告胡健梨、吴忠群偿还借款本息。另查明，在法院组织下，双方对往来的款项进行核对，被告认可支付原告利息32000元外，还偿还过20000元，对还款金额及利息达成一致：由被告胡健梨、吴忠群偿还原告徐荣波本金85100元，并按年利率24%从2019年4月1日起支付利息至还清之日止，支付2018年1月至2019年3月的利息7900元。对还款期限未达成一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告胡健梨、吴忠群向原告徐荣波借款，原告徐荣波将借款通过转账的方式出借给被告胡健梨、吴忠群，双方所产生的民事法律关系系民间借贷关系，所产生的借款合同不违反法律规定，合法有效。被告胡健梨、吴忠群就应按约定的期限偿还借款本息。双方对口头约定的利率各说不一，但通过原告徐荣波陈述及《还款协议书》约定，认可双方约定利息系按年利率24%计算。审理中，根据原、被告双方对还款本金及利息的确认，本院依法予以确认。对还款期限，本院依法予以裁判。故原告徐荣波的请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后30日内由被告胡健梨、吴忠群偿还原告徐荣波借款85100元，支付2018年1月至2019年3月的利息7900元，并从2019年4月1日起按年利率24%支付利息至还清之日止；二、驳回原告徐荣波的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告徐荣波承担300元，被告胡健梨、吴忠群承担1100元。如被告胡健梨、吴忠群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告胡健梨、吴忠群不自动履行本判决，原告徐荣波可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  何海二〇二〇年六月十二日书记员  杨梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7255号 原告：严明，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林巍，男，1972年12月9出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告严明与被告林巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明、被告林巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严明向本院提出诉讼请求：1.依法判令林巍归还严明借款本金10万元及利息14000元（以本金10万元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月1日起计算至实际还清款项之日止，暂计至2020年4月1日为14000元），共计114000元；2.依法判令林巍归还严明借款本金1.5万元及利息1050元（以本金1.5万为基数，按月利率1%计算，从2019年9月1日起计算至实际还清款项之日止，暂计至2020年4月1日为1050元），共计16050元；3.本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由林巍承担。 林巍对严明主张的诉讼请求及事实理由均无异议，称其最近在卖房，希望通过卖房后所得款项将借款一次性归还严明。 经审理，本院认定事实如下： 2018年4月16日，林巍与严明签订《借据》一份，约定林巍向严明借款100000元，月利率为2%，期限壹年，到期一次性结清。同日，严明从其名下尾号为4607的建行账户向林巍名下尾号为3187的账号转账94000元。庭审中严明陈述：前三个月的利息共计6000元从100000元借款中先予扣除，故实际转账金额为94000元。 2018年11月17日，林巍与严明签订《借据》一份，约定林巍向严明借款15000元，月利率为1%，期限三个月，按月付息，到期一次性结清。2018年11月27日，严明从其名下尾号为4307的邮储银行账户向林巍名下尾号为1411的账号转账15000元。 庭审中，双方共同确认：林巍就2018年4月16日签订的该份《借据》项下的借款已支付利息至2019年9月1日，本金未还；林巍就2018年11月17日签订的该份《借据》项下的借款尚未归还本息。 以上事实，有严明提供的《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行账户对账单及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。严明以持有的《借据》、银行转账明细主张与林巍存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。案涉两笔借款还款期限已届满，债务应当清偿，故对严明要求林巍偿还借款本息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2018年4月16日的该笔借款，2018年4月16日严明实际支付94000元，并当庭确认预先扣除了利息6000元，故本院依法以94000元为本金支持严明要求林巍还款付息的主张。《借据》中约定月利率2%，林巍已支付利息至2019年9月1日，现严明以约定的借期内月利率2%要求林巍支付该笔借款的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2018年11月17日的该笔借款，本金为15000元，《借据》中约定月利率1%，现严明主张自2019年9月1日起以月利率1%开始计算利息，系其对个人权利的自由处分，本院予以照准。本案无诉讼保全、公告等情形，故严明主张林巍承担公告费、保全费的主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、林巍应于本判决生效之日起十日内偿还严明借款94000元 及利息（利息以94000元为基数，按月利率2%，自2019年9月1日起计至实际还款之日止）； 二、林巍应于本判决生效之日起十日内偿还严明借款15000元 及利息（利息以15000元为基数，按月利率1%，自2019年9月1日起计至实际还款之日止）； 三、驳回严明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，减半收取为1451元，由严明负担60元，林巍负担1391元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年六月八日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终291号                               案由                       建设工程合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：四川万欣水利水电设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区新源路19号。             法定代表人：黄友斌，该公司董事长兼总经理。             被上诉人（原审原告）：兰永红，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区号。             委托诉讼代理人：余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初284号民事判决，依法改判驳回兰永红的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由兰永红承担。             事实和理由：本案已超过诉讼时效。                               争议焦点                               本案是否超过诉讼时效。                               二审新证据的认定                               四川万欣水利水电设备有限公司（以下简称万欣水利水电公司）提供了以下新证据：1.发票一份；2.银行转账凭证一份，拟证明兰永红于2014年12月22日向万欣水利水电公司开具发票，万欣水利水电公司最后一次支付工程款的时间为2015年2月13日，诉讼时效应自此计算，本案已超过诉讼时效。             本院认为，万欣水利水电公司提供的新证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。                               案件事实摘要                               一审认定事实清楚，当事人对一审认定事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。             二审另查明：万欣水利水电公司与兰永红签订的工程施工合同约定，工程完清结算后，兰永红出具相应发票并提交给万欣水利水电公司，万欣水利水电公司支付相应工程款。             与本案争议有关的事实摘要如下：2014年6月3日，万欣水利水电公司与兰永红签订工程施工合同，合同约定了工程完清结算后，兰永红出具相应发票并提交给万欣水利水电公司，万欣水利水电公司支付相应工程款。2016年11月1日，双方签订质押协议书，载明万欣水利水电公司尚欠兰永红工程款149790元，万欣水利水电公司将公共卫生间质押给兰永红，待万欣水利水电公司还清工程款后，此质押协议自动作废。但万欣水利水电公司至今未向兰永红支付欠付的工程款。                               裁判理由及结果                               本院认为，从双方签订的工程施工合同来看，双方仅约定了工程完清结算后兰永红出具发票为万欣水利水电公司支付工程款的条件，并未约定付款期限。从双方签订的质押协议书来看，双方的核心意思表示是对债权债务进行明确，亦未约定付款期限。万欣水利水电公司提供的证据不能证明双方约定了付款期限，因此，本案属于当事人对合同履行期限约定不明确的情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”规定，兰永红可以随时要求万欣水利水电公司支付欠付的工程款及利息，本案没有超过诉讼时效。             综上所述，万欣水利水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费3295.80元，由四川万欣水利水电设备有限公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年六月八日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  胡燕萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都AB）AB单元1-14号、1-15号，统一社会信用代码91500102696580903A。负责人：杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：刘治勇，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行诉被告刘治勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的委托诉讼代理人张德金，被告刘治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行诉称，2013年11月7日，原、被告双方签订了《个人购房借款及担保合同》和《涪陵区房地产抵押合同》，合同约定，被告向原告申请借款35万元；用于购买位于重庆市涪陵区XX南路XX号X-XX-X号房屋，借款期限为2013年11月7日至2034年11月7日；共252个月，借款利率按中国人民银行基准利率执行，罚息按本合同执行利率上浮30%计算；还款方式为每月等额本息进行归还；同时，被告以其所有的位于重庆市涪陵区XX南路XX号X-XX-X号房屋作抵押；如被告出现不按时归还本息连续三个月或累计六次的违约情形，原告可以宣布借款立即到期，要求被告清偿剩余全部借款本息，并承担因追收借款包括保险费、律师费等。合同签订后，原告于2014年5月15日向被告指定的账户提供了借款35万元。被告也将位于重庆市涪陵区XX南路XX号X-XX-X号房屋在不动产登记中心进行了抵押登记。事后，被告按约定归还了部分借款本息，从2019年5月15日起开始未按时足额归还借款本息。至2020年4月30日，被告已连续三个月并累计六次未按时归还借款本息，截至2020年6月14日，被告还尚欠原告借款本金288741.14元、利息4763.04元，共计293504.68元，经原告催收无果，故请求人民法院依法判决被告1、立即归还尚欠原告借款本息293504.68元，并支付从2020年6月16日起至付清之日止以288741.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息，以4763.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的复利。2、支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元。3、确认原告对被告所有的位于重庆市涪陵区XX南路XX号X-XX-X号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告刘治勇辩称，原告所诉事实属实，但因疫情导致未按时归还，我可以将到期的本息归还后继续履行合同。经审理查明，2013年11月7日，原、被告双方签订了《个人购房借款及担保合同》和《涪陵区房地产抵押合同》，合同约定，被告向原告申请借款35万元；用于购买位于重庆市涪陵区XX南路XX号X-XX-X号房屋，借款期限为2013年11月7日至2034年11月7日；共252个月，借款利率按中国人民银行基准利率执行，罚息按本合同执行利率上浮30%计算；还款方式为每月等额本息进行归还；同时，被告以其所有的位于重庆市涪陵区XX南路XX号X-XX-X号房屋作抵押；如被告出现不按时归还本息连续三个月或累计六次的违约情形，原告可以宣布借款立即到期，要求被告清偿剩余借款本息，并承担因追收借款包括保险费、律师费等。合同签订后，原告于2014年5月15日向被告指定的账户提供了借款35万元。被告也将位于重庆市涪陵区XX南路XX号X-XX-X号房屋在不动产登记中心进行了抵押登记。事后，被告按约定归还了部分借款本息，从2019年5月15日起开始未按时足额归还借款本息，至2020年4月30日，被告已连续三个月并累计六次未按时归还借款本息，截至2020年6月14日，被告还尚欠借款本金288741.14元、利息4763.04元，共计293504.68元。另查明，原告因诉讼支付了重庆山语律师事务所律师代理费5000元。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《个人购房借款及担保合同》《涪陵区房地产抵押合同》《不动产抵押登记证明》《个人贷款支付凭证》《还款流水清单》《个人贷款对账单》《贷款账户基本信息》《律师委托合同》《律师代理费发票》《律师收费标准》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》和《涪陵区房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定已向被告提供了借款，其合同义务已履行完毕，被告接受借款后依法应按合同约定归还借款本息，由于被告从2019年5月15日起已连续三个月并累计达到六次未按合同约定按时足额还款，依照合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求归还剩余全部借款本息。双方约定的利息、罚息及复利均符合相关法律规定，故原告主张被告归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按时归还借款，导致原告通过诉讼实现债权所支付的律师代理费，且合同明确约定应由被告承担，加之，原告所支付的律师代理费符合律师代理收费标准，故该请求本院亦予以支持。依照双方抵押合同的规定，被告将其抵押房屋进行了抵押登记，其抵押行为有效，原告依法享有抵押房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十四条第二项之规定，判决如下:被告刘治勇在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行截止2020年6月15日前的借款本息293504.68元（本金288741.14元、利息4763.04元）；承担从2020年6月16日起至付清之日止以288741.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息，以4763.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的复利。被告刘治勇在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行为实现债权支付的律师代理费5000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行对被告刘治勇所有的位于重庆市涪陵区XX南路XX号X-XX-X号房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5786元，减半收取计2893元，由被告刘治勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陈基斌二〇二〇年六月三十日书记员  张 洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2965号原告：赵某1，男，1996年6月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之父），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：焦某1，女，1994年11月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：焦某2（焦某1之父，兼焦某1委托诉讼代理人），男，1971年3月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某1与被告焦某1、焦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年6月2日，赵某1以需重新补充证据为由，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。赵某1申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。案件受理费75元，由赵某1负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇二〇年六月二日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-2--1-
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1821号申请执行人张秋，女1958年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人邓桂华，女，1965年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初11553号民事调解书，立案受理张秋申请执行邓桂华民间借贷纠纷一案，执行标的人民币102458元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行邓桂华银行存款及其他收入15万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郑帅二〇二〇年六月十日书记员  郑云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7377号 被执行人：麦良槐，男性，汉族，1992年12月01日出生，身份证地址广东省汕尾市海丰县。 本院在执行被执行人麦良槐罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人麦良槐名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3257号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：刘永进，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市秀山县石耶镇。 被执行人：欧春珍，女，1984年3月17日出生，土家族，住重庆市秀山县洪安镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘永进、欧春珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计13202.71元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款1109.43元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后将剩余案款1059.43元转付申请执行人;发现车牌号为渝DXXXX的海马牌汽车登记在被执行人刘永进名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1059.43元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的12143.28元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈家漩
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执945号 徐先进,莫文翠,徐仙丽： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月15日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1037号原告：杜嵬，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：李艳军，男，个体经营者，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杜嵬与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告杜嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜嵬撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 慧书 记 员 吴景璇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3574号 原告：李红梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告李红梅与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司向李红梅支付逾期交房的违约金19869元。事实和理由:2017年11月28日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定李红梅购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为509479元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向李红梅交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，李红梅不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向李红梅支付已付房款万分之一的违约金。李红梅根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向李红梅提供符合交付条件的文件。李红梅于2019年11月25日收房，桂溪公司共计逾期390天，违约金为19869元。 被告桂溪公司辩称：1.合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金。我公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。2.对逾期交房时间不认可。我公司于2019年1月30日已取得五方竣工验收报告、达到双方合同约定交房条件，并于2019年10月17日统一由邮政快递寄出交房通知书，通知的交房时间是2019年10月17日，逾期时间应算至2019年10月17日。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年11月28日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共74.73平方米。 四、合同约定商品房价款：509473元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、合同关于送达的约定：如需履行书面通知义务的，双方可以按照对方在合同中约定的通讯地址以中国邮政邮寄信件、快递信件、报纸公告等方式的一种通知相对人，邮递寄出三日（本省）后视为送达；任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 九、原告支付房款金额：509473元。 十、被告通知交房情况：被告于2019年10月7日通过EMS向原告邮寄了《交房通知书》（收件地址为原告合同通讯地址），通知交房时间为2019年10月17日。按合同约定，该交房通知书已视为送达。 十一、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的《竣工验收报告》，于2019年6月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 十二、双方办理交房手续时间：2019年11月25日。 十三、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月16日期间，共计381日。 以上事项中，有争议的事项为第十、十一、十三项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向李红梅支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对李红梅要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 关于逾期交房期间。根据查明事实，由于桂溪公司在通知李红梅交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件，李红梅拒绝接收房屋、不按通知时间于2019年10月17日办理接房手续并无合法理由，此后的房屋延期交付并非桂溪公司的违约行为所致，故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至通知交房时间前一日2019年10月16日止，逾期交房时间应为381日。 李红梅主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记、违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝在通知时间收房，缺乏法律依据。本院认为，我国行政法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关的规定，系行政管理性规定，并非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在2018年签订的合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已经五方验收质量合格，取得了《竣工验收报告》，既符合双方约定的交房条件，也不违反当时的法律法规强制性规定，李红梅也无证据桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，其主张不成立。 综上所述，桂溪公司应支付逾期交房违约金为19411元（以509473元为基数，按每日万分之一计算381日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告李红梅支付逾期交房违约金19411元。 二、驳回原告李红梅的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初633号原告：董金花，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人:董余莲，现住:内蒙古呼和浩特市,系原告妹妹。原告：闫红梅，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：闫银梅，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人:董余莲，现住:内蒙古呼和浩特市,系原告闫银梅姨妈。被告：乔三虎，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县。被告:中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：**。委托代理人：杨晓东。原告董金花、闫红梅、闫银梅诉被告乔三虎、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫红梅,原告董金花及闫银梅的委托代理人董余莲、被告乔三虎到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司的委托代理人杨晓东未到庭参加诉讼,但邮寄了书面答辩状，原告董金花和闫银梅未到庭,本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月27日16时20分许，闫面换驾驶踏浪牌电动三轮车由道路北侧院内由北向南驶入卓资县羊东路过程中与沿羊东路由东向西行驶的乔三虎驾驶的×××五征牌三轮汽车相撞,造成电动三轮车驾驶人闫面换死亡,两车受损的交通事故。经交警部门认定闫面换负事故主要责任,乔三虎负事故次要责任。现起诉要求被告赔偿医疗费3188元，死亡赔偿金536270元，精神抚慰金50000元、丧葬费31542元、被抚养人生活费(14年×24437÷3）114039元，处理事故人员误工费1500元，处理事故交通费1500元，三轮车损失费3500元，精神抚慰金优先在交强险赔付，超出交强险的部分乔三虎按责任比例赔付，诉讼费由被告承担。被告乔三虎辩称，精神抚慰金不承担，我是次要责任；三轮车费用不承担，误工费不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期内，如驾驶人乔三虎没有醉酒和无证驾驶情形，我公司在交强险范围内赔偿11万元死亡赔偿金，否则我公司不承担责任；驾驶人乔三虎应当提供驾驶证和有效行驶证、车架号证明符合理赔条件，本案我公司只认可三者财产损失1000元，诉讼费我公司不承担。经审理查明，2020年4月27日16时20分许，闫面换驾驶踏浪牌电动三轮车由道路北侧院内由北向南驶入卓资县羊东路过程中与沿羊东路由东向西行驶的乔三虎驾驶的×××五征牌三轮汽车相撞,造成三轮车驾驶人闫面换死亡,两车受损的交通事故。2020年5月21日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120200000015号道路交通事故认定书，认定闫面换负事故主要责任,乔三虎负事故次要责任。事故发生后，受害者闫面换被送往卓资县人民医院抢救，产生抢救医疗费3188元。另查明，被告乔三虎所有的×××五征牌三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保一份交强险，事故发生在保险有效期内。2020年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120200000015号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，当事人均无异议，本院予以采信。原告请求在交强险限额项下优先赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定，被告乔三虎主张次要责任不承担精神抚慰金的答辩意见不符合法律规定，本案中被告乔三虎虽然只承担次要责任，从过错程度上看其过错相对较轻，但从其侵害行为所产生致人死亡的结果来看，是最严重的侵害结果，对受害人家属造成的精神损害无疑也是严重的，本院充分考虑原、被告过错程度、被告的经济能力以及本地区的生活水平等诸多因素，支持原告精神抚慰金25000元；原告向本院提交了由卓资县大榆树乡西壕堑村民委员会出具的证明（证明内容为：受害者妻子董金花，系村“贫困户”，患有“精神病”，属于二级残疾，生活完全不能自理，生活靠丈夫闫面换照理），还提交了董金花本人的残疾人证件复印件，以及内蒙古自治区第三医院（精神卫生中心）的住院病历复印件（诊断结果：精神分裂症），请求被告赔偿被扶养人生活费，本院予以认可；处理事故人员误工费和交通费本院跟据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款之规定按照三人五天进行计算，误工费按照相近行业即居民服务业每天91.6元计算，交通费酌情支持1000元；受害者所有的电动三轮车在本次事故中严重受损，已无修复可能，本院酌情支持2000元。保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险，原告的损失首先在交强险限额范围内进行赔付，超出交强险范围的法定合理部分由侵权人乔三虎按责任比例进行赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告董金花、闫红梅、闫银梅抢救医疗费3188元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告董金花、闫红梅、闫银梅精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元（110000元-25000元）；在交强险财产损失限额内赔偿原告董金花、闫红梅、闫银梅电动车损失费2000元，以上共计115188元。二、由被告乔三虎赔偿原告董金花、闫红梅、闫银梅死亡赔偿金135381元[（38305元×14年-85000元）×30%]、丧葬费9462.6元（31542元×30%）、被扶养人生活费34211元（24437元×14年÷3×30%）处理事故人员误工费412.2元（91.6元×3人×5天×30%）、处理事故人员交通费300元（1000元×30%），以上共计179766.8元。案件受理费5724元，减半收取计2862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年六月二十二日书记员 翟 宇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执异12号 异议人：厦门银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园裙楼，统一社会信用代码：913507020732127921。 负责人：邱良赐，职务：行长 委托诉讼代理人：向洪燕、宋凯。 申请执行人：周龙泉，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：福建鸿志兴股份有限公司，住所地：福建省建瓯市城东工业园区（东门笋竹城开发区D区16号）。统一社会信用代码：91350700555092084B， 法定代表人：曾传书，董事长。 在本院执行周龙泉与福建鸿志兴股份有限公司买卖合同纠纷一案中,异议人厦门银行股份有限公司南平分行对本院冻结福建鸿志兴股份有限公司在其处开设的质押保证金专户即80×××56账户内1200000元范围内的存款有异议，向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 厦门银行股份有限公司南平分行向本院提出请求：请求法院立即解除对福建鸿志兴股份有限公司在厦门银行股份有限公司南平分行开立的质押保证金专户即80×××56账户内1200000元范围内的存款的冻结（现该保证金账户的余额为800000元）。事实与理由：福建鸿志兴股份有限公司（以下简称鸿志兴公司）因资金需求向异议人申请银行授信，双方于2017年1月16日签订《授信额度协议》，约定授信额度为1500000元（保证金等质押担保所对应的授信金额不占用本协议项下的授信额度），授信额度使用期限自2017年1月16日起至2020年1月16日，同时约定了保证金担保相关事宜。2019年8月5日，鸿志兴公司向异议人申请开立国内信用证2400000元，受益人为南平市羽祥贸易有限公司，同时在保证金质押专户80×××56中存入1200000元用于该笔信用证业务质押担保，该笔信用证期限为2019年8月5日至2020年2月1日。2019年8月5日，南平市硐祥贸易有限公司与厦门银行股份有限公司南平分行签订了《国内信用证福费廷业务合同》，2019年8月7日，羽详贸易公司申请该笔信用证叙做自营福费廷业务，厦门银行股份有限公司南平分行向其更付了2400000元。厦门银行股份有限公司南平分行于2019年10月19日、2020年3月12日收到古田县人民法院《协助冻结存款通知书》［（2019）闽0922执保70号之二、（2020）闽0922执338号之二］，要求冻结福建鸿志兴股份有限公司保质金质押专户80×××56内的存款800000元、53800元，冻结期限为十二个月。接到上述通知后厦门银行股份有限公司南平分行立即对该账号内相应金额进行冻结处理。2020年5月20日，厦门银行股份有限公司南平分行收到古田县人民法院《协助扣划存款通知书》［（2020）闽0922执637号］。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》（法释［1997］4号）相关规定，“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。”、“如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施”。综上所述，福建鸿志兴股份有限公司保证金质押专户80×××56系厦门银行股份有限公司南平分行内部保证金账户，对应的信用证业务厦门银行股份有限公司南平分行已于2019年8月7日向羽祥贸易公司支付了2400000元，履行对外支付义务，故提出执行异议，依法申请解除对80×××56账户内的存款的冻结。 经审查查明，周龙泉与福建鸿志兴股份有限公司买卖合同纠纷一案，2020年5月20日本院作出(2020)闽0922执637号执行裁定书,裁定冻结、划拨被执行人福建鸿志兴股份有限公司在金融机构的存款803452.12元及利息。 上述事实有本院(2020)闽0922执637号执行裁定书、送达回证、送达地址确认书、受理执行案件通知书、协助扣划存款通知书、等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》（法释[1997]4号）相关规定，“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。”、“如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施”,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下: 解除对80×××56账户内的存款的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潘 强 审 判 员  卓致雄 审 判 员  陈祖凑 二〇二〇年六月十二日 法官助理  陈 婧 书 记 员  江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     刑 事 裁 定 书     （2019）陕刑终226号     原公诉机关陕西省西安市人民检察院。   上诉人（原审被告人）彭某，男，1971年5月16日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，因本案于2016年3月22日被抓获，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年3月25日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   辩护人郝大明，陕西海普睿诚律师事务所律师。   辩护人杨光，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告人）王某，男，1977年10月24日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系西安蒂尚贸易有限公司法定代表人，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   辩护人昝成吉、张汉萍，陕西大秦律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）倪某某，女，1971年11月19日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化。因本案于2016年3月22日被抓获，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年3月25日被逮捕。现已被取保候审。   辩护人朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。   辩护人侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。   陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人彭某犯诈骗罪、非法持有枪支罪，原审被告人王某犯诈骗罪，原审被告人倪某某犯非法经营罪、窝藏罪一案，于2019年5月16日作出（2017）陕01刑初172号刑事判决。宣判后，被告人彭某、王某、倪某某不服，分别以其不构成诈骗罪、窝藏罪、非法经营罪及原审判决对彭丰所犯非法持有枪支罪量刑过重、原审存在程序违法等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01刑初172号刑事判决；   二、发回西安市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长   高延文   审 判 员   董锐莹   审 判 员   薛志强         二〇二〇年六月二十四日       法官助理   刘志强   书 记 员   张宏莉        1
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执562号申请执行人：张扬，男，1988年11月4日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津新兰点体育健身有限公司，住所地天津市河东区卫国道南端西侧华富家园新开路397-409单号。法定代表人：丁岚，职务总经理。申请执行人张扬与被执行人天津新兰点体育健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理执行，被执行人天津新兰点体育健身有限公司一次性退还申请执行人张扬会员费4760元、案件受理费40元，以上共计4800元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年4月26日本院工作人员前往被执行人住所地（华富家园）寻找被执行人天津市兰点体育健身有限公司的下落，并询问物业及居民，查询结果为被执行人未在此处经营。本院已作出(2020)津0102执562号限制消费令，限制了被执行人天津新兰点体育健身有限公司的法定代表人丁岚的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月十六日书记员  李 靖
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初31号 原告黄骅市齐家务乡乾符村股份经济合作社，住所地河北省黄骅市齐家务乡乾符村。 法定代表人李绪学，主任。 被告沧州市人民政府，住所地河北省沧州市新华区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 原告黄骅市齐家务乡乾符村股份经济合作社诉被告沧州市人民政府不予受理行复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄骅市齐家务乡乾符村股份经济合作社诉称，原告于2020年5月13日向被告申请行政复议，请求被告依法确认涉案土地的出让手续无效并撤销涉案土地使用权证书。被告以涉案土地征行为超过了二十年的保护期限为由决定不予受理，违反了行政复议法及其实施条例。原告请求判令被告受理原告的复议申请。 经审理查明，2020年5月，原告以黄骅市人民政府为被申请人向被告申请行政复议。原告称,原属黄骅市齐家务乡乾符村村委会所有的黄国用[2001]第231号宗地被李绪江偷偷登记在自己名下。原告请求确认涉案宗地出让手续无效，并撤销该宗地使用权证。被告认为，涉案土地被征收后，已转为国有土地。原告在法定期限内未对黄骅市人民政府收回土地的行政行为提起行政复议或行政诉讼，黄骅市人民政府收回土地的行为已发生法律效力。因此在国有土地再行出让的法律关系中，原告对涉案土地的出让行为，以及黄骅市人民政府为受让人办理土地使用权登记的行为不具有利害关系。被告遂决定不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起上诉。”本案中，涉案土地使用权被依法征收后，原土地使用权人与后续的土地出让行为不再具有利害关系，故原告不具有就涉案土地出让手续和登记行为提起行政复议或行政诉讼的主体资格。因此，被告对原告的行政复议申请不予受理并无不当，原告不应因为被告作出不予受理决定而获得诉权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄骅市齐家务乡乾符村股份经济合作社的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执288号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：仇淑华，女，1978年3月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。仇淑华犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）黑0502刑初92号刑事判决书发生法律效力后，仇淑华未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人仇淑华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执288号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初200号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人彭雪峰，男，1998年6月4日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月18日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，当月27日被监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人彭雪峰犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察官崔雄英出庭支持公诉，被告人彭雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日O时许，被告人彭雪峰在重庆市璧山区东林大道86号水晶之痕网吧内，与同事黄某发生口角纠纷，双方发生抓扯，被告人彭雪峰持玻璃杯将被害人黄某脸部等打伤。经重庆市璧山司法鉴定所损伤程度鉴定：黄某因面部外伤遗留皮肤疤痕属重伤二级。 被告人彭雪峰到案后如实供述了致伤黄某的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并认为被告人彭雪峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭雪峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；彭雪峰到案后如实供述自己罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；彭雪峰在审判阶段与被害人达成了赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，综上建议判处被告人彭雪峰有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人彭雪峰对指控事实、罪名和量刑意见均无异议且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年6月10日，经本院主持调解，彭雪峰与被害人黄某达成了赔偿协议，彭雪峰一次性支付黄某赔偿金共计六万元（不包括前期支付的医疗费用等），取得了黄某的谅解。 该事实有赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人彭雪峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈秀超 人民陪审员  蔡晓东 人民陪审员  欧 娟 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  黄崔溢 书 记 员  周 晓
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终151号原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨徐涛，男，1985年12月1日出生于湖北省保康县，汉族，农民，初中文化，住保康县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月30日被保康县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于保康县看守所。指定辩护人贾荣涛，湖北三顾律师事务所律师。湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控原审被告人杨徐涛犯妨害公务罪一案，于2020年3月27日作出（2019）鄂0626刑初176号刑事判决。宣判后，杨徐涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审未充分保障上诉人杨徐涛的辩护权，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626刑初176号刑事判决；二、发回湖北省保康县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林璟萱审判员  李 涛审判员  张银洁二〇二〇年六月十一日书记员  董相廷