wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1062号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人李X，男，XXXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗XXXX，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              被执行人内蒙古鸿臣装饰工程有限公司。      统一社会信用代码91150802MAOPYMDY6Y。      法定代表人张XX，系董事长。      被执行人肖XX，男，XX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                  案由              劳动仲裁纠纷                  申请执行依据              本院依据巴劳人仲字（2019）2-147号仲裁决定书，裁决如下:被申请人内内蒙古鸿臣装饰工程有限公司支付申请人8820元；第三人肖丽顺对本裁决内容承担连带责任。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年3月21日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年3月23日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，有车辆登记信息，查封被执行人肖XX有XXX小型汽车一辆，于2020年4月24日进行了查封；      3、于2020年5月15日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行劳务费8820元、执行费50元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    1、 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人有车辆登记信息，于2020年4月24日进行了查封，因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件，现向你告知即日起持续关注车辆的行驶轨迹，如发现车辆后及时告知本院，采取必要的扣押措施，待处置条件成就时，对车辆进行评估拍卖。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年六月二十三日                                            书记员 杨曜蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1634号上诉人（原审被告）贵州贵正建筑劳务有限公司，住所地遵义市播州区南白镇青山村中山组，统一社会信用代码91520321MA6DR5W20T。法定代表人李守驹，该公司总经理。委托诉讼代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人胡邦邦，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵海洋，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。被上诉人（原审原告）吕兴学，男，1958年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。原审被告江登康，男，1979年7月29日出生，汉族，中专文化，建筑业，住遵义市。原审被告贵州省地矿局第二工程勘察院，住所地遵义市红花岗区海尔大道区政府对面，统一社会信用代码915203007366167217。法定代表人丁访强，该公司总经理。上诉人贵州贵正建筑劳务有限公司因与被上诉人赵海洋、吕兴学，原审被告江登康、贵州省地矿局第二工程勘察院建设工程合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人贵正公司委托诉讼代理人刘昌兴参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初6970号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费11780.00元，上诉人贵州贵正建筑劳务有限公司自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月十一日书记员  曹晶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执785号之二 申请执行人：陈义胜，男，1977年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人：黄铭娟，女，1979年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 委托代理人：陈礼金，男，1950年2月19日出生，汉族，户籍地：广西宁明县。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人陈义胜、黄铭娟与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈义胜、黄铭娟于2020年5月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期办证违约金8380元，并承担案件受理费50元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年5月27日向被执行人广西德达投资有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金8380元，并承担案件受理费50元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47520.10元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1232.66元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1566.14元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）二期地下室车位和房产，以上房产已被本院（2020）桂1402执保32号案件在先查封。（2020）桂1402执保32号案件系广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案保全实施案件，现该案件已进入执行程序正在执行中。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有8430元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执276号 申请执行人：冯山峰，男，1954年1月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：李祥和，男，1953年10月15日出生，住内蒙古牙克石市。 黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日以（2019）黑执监166号执行裁定，将申请执行人冯山峰与被执行人李祥和民间借贷纠纷一案交由本院继续执行。在执行中，申请执行人冯山峰于2020年5月11日以不再请求被执行人李祥和执行为由向我院申请撤销执行。本院认为，申请执行人冯山峰的撤销执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑75执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 丹 审判员 张 蕾 审判员 于 威 二〇二〇年六月三十日 书记员 荆嘉珉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10478号上诉人（原审被告）：罗绪川，男，1974年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冯停，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沙坪坝区碧天建材厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡，注册号500106600398020。经营者：彭华三，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市彭水县，任厂长。委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。上诉人罗绪川因与被上诉人沙坪坝区碧天建材厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初9048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日进行了调查询问。上诉人的委托诉讼代理人宋华伟，被上诉人沙坪坝区碧天建材厂的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗绪川上诉请求：1.请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初9048号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案欠条记载的内容经过被上诉人添加，不能反映本案客观事实，不能作为定案依据，一审法院仅根据该欠条认定上诉人应当支付货款证据不足；2.本案已超过诉讼时效。被上诉人沙坪坝区碧天建材厂在二审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沙坪坝区碧天建材厂向一审法院的起诉请求：1.要求罗绪川立即支付货款339000元；2.本案诉讼费、鉴定费由罗绪川承担。一审法院认定事实如下：2016年3月12日，“罗川”向沙坪坝区碧天建材厂出具《欠条》一张，载明：“今欠材料389000元，叁拾捌万玖千元。欠款人：罗川。”2017年1月26日，罗绪川向沙坪坝区碧天建材厂的经营者彭华三转账20000元；2018年2月14日，罗绪川向彭华三转账20000元。另，沙坪坝区碧天建材厂自认2019年收到罗绪川还款10000元。现双方争议的事实是涉案《欠条》的真实性，根据沙坪坝区碧天建材厂的申请，一审法院委托重庆弘正司法鉴定所对《欠条》中“罗川”签名字迹是否为罗绪川本人书写进行鉴定。2019年7月15日，重庆弘正司法鉴定所作出鉴定意见：落款日期为2016年3月12日的《欠条》上“欠款人：”处“罗川”签名字迹是罗绪川本人书写。故一审法院对《欠条》的真实性予以确认。一审法院认为，沙坪坝区碧天建材厂提供的证据能够证明双方之间存在买卖关系，且罗绪川欠付沙坪坝区碧天建材厂货款的事实。罗绪川提出欠条记载的内容有添加的可能，却未能提供相应的证据予以证明，一审法院对罗绪川的该项辩解不予采纳。罗绪川提出欠条的文意是指罗绪川承诺向沙坪坝区碧天建材厂供应材料，该理解与大众通常的理解不一致，亦缺乏相应证据予以支持，一审法院对罗绪川的该项辩解不予采纳。罗绪川提出2017年1月和2018年2月其支付给沙坪坝区碧天建材厂的款项是其出借的借款，却未能提供相应的证据予以证明，一审法院对罗绪川的该项辩解亦不予采纳；上述款项均系针对本案欠款的还款，故沙坪坝区碧天建材厂的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，沙坪坝区碧天建材厂的诉请，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：罗绪川于本判决发生法律效力后五日内支付沙坪坝区碧天建材厂欠款339000元。案件受理费6386元，减半收取计3193元，鉴定费5890元，合计9083元，由罗绪川负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《欠条》属于债权凭证，本案中，沙坪坝区碧天建材厂持有该《欠条》，即可认定其为债权人。本案《欠条》出具时间为2016年3月12日，应当从次日开始计算诉讼时效。罗绪川主张向彭三华的转账行为是出借行为而不是归还本案欠款，但没有举示相关的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。因罗绪川的还款行为造成诉讼时效中断，罗绪川关于本案已过诉讼时效的上诉意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6385元，由罗绪川负担。本判决为终审判决。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇二〇年六月八日书记员  袁世航
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1713号原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，统一社会信用代码9150010273397913XG。法定代表人：黎安芝，总经理。委托诉讼代理人：吴志赢，女，公司员工。委托诉讼代理人：余定胜，男，公司员工。被告：钟兴禄，男，汉族，1981年7月4日出生，住重庆市荣昌区。被告：赖正碧，女，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆渝兴物业服务有限公司（以下简称渝兴物业）与被告钟兴禄、赖正碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝兴物业的委托诉讼代理人吴志赢、余定胜，被告钟兴禄到庭参加诉讼，被告赖正碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝兴物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4362.2元；2.被告以所欠物业服务费为基数，自2020年4月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算支付原告违约金至付清之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《荣城御景物业服务协议》，协议约定原告向荣城御景项目提供物业服务，该项目位于重庆市荣昌区昌龙大道212号。被告购买的该项目X幢X-X号房屋（共计94.42平方米）由原告承接物业服务管理，并按住宅服务收费标准每平方米1.4元计算。今被告尚欠原告2017年7月1日至2020年3月31日期间物业服务费4362.2元，经催告，被告拒不交纳上述费用，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告钟兴禄辩称：1.原告请求的2017年7月至2018年3月的物管费已过诉讼时效；2.被告未收到催收缴费通知，因原告提供的物业服务不到位被告才未交纳物业管理费，被告不存在违约；3.不愿意承担本案诉讼费。被告赖正碧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告钟兴禄与赖正碧系重庆市荣昌区荣城御景小区X幢X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为94.42平方米。2013年1月16日，原告与被告钟兴禄、赖正碧签订《荣城御景物业服务协议》，约定由原告对荣城御景小区提供物业服务，协议约定高层住宅物业服务费1.4元/平方米（含电梯费）；共用能源消耗费（包括二次供水）设独立计量表核算，每月底按户据实分摊后向业主收取。2016年7月5日，荣昌区发展和改革委员会作出荣发改发[2016]106号文件，同意渝兴物业在小区业主委员会成立之前实施物业管理服务时按以下标准收费：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算。高层住宅物业服务费0.74元/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.36元/平方米·月；小区内业主共用部分、公用设施的用水、用电费用未计入物业服务成本，可据实向小区业主分摊；高层住宅电梯收费方式可实行月票和次票，由物业公司根据实际情况决定。原告在庭审中表示电梯费按0.30元/平方米·月收取。另查明，荣城御景小区至今未成立小区业主委员会。被告钟兴禄、赖正碧从2017年7月1日至2020年3月31日未交纳物业服务相关费用。原告分别于2018年12月23日、2019年12月24日、2020年4月21日在被告房屋入户门张贴《缴费通知书》，要求被告交纳当时所欠的物业服务费、公共能源费、二次供水加压费，但二被告未交纳。上述事实，有原、被告陈述，物业服务协议、荣发改发[2016]106号文件、用量明细查询表、房产证复印件、催费通知照片、小区照片等为证。本院认为，原、被告签订的《荣城御景物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该协议约定的期限是至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止，现该小区未成立业主委员会，故原、被告签订服务协议应继续履行。原告为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业服务费等相关费用。被告房屋建筑面积94.42平方米，物业服务费欠费时间为2017年7月1日至2020年3月31日，共计33个月；2020年4月21日原告最后一次向被告进行了催收，被告抗辩2017年7月至2018年3月的物管费已过诉讼时效，不符合法律规定，该意见本院不予采信。原告主张被告交纳住宅物业服务费4362.20元（94.42平方米×1.4元/平方米•月×33个月），上述1.4元包含0.74元的物业费、0.36元的养护费和0.3元的电梯费，该计算标准不违反法律规定且符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《前期物业服务协议》中约定，业主未及时交纳物业服务费，物业公司从逾期之日按每日3‰的违约金。被告在庭审中提出原告在小区内公用道路划车位并收取费用、运动场地不平整未进行修补，地下车库与永辉超市相连接的地方无人看守，存在安全隐患，原告对被告提出的问题部分认可。本院认为，被告因原告提供的物业服务产生争议未交纳物管费，并非恶意拖欠物业服务费，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵,影响了被告日常生活，根据权利义务对等原则，本院酌情被告减少交纳10%的物管费,被告应当向原告交纳2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为3926元（4362.20元×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟兴禄、赖正碧于本判决生效之日起5日内支付原告重庆渝兴物业服务有限公司2017年7月1日至2020年3月31日的物业服务费共计3926元；二、驳回原告重庆渝兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告钟兴禄、赖正碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钟兴禄、赖正碧负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行期限二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月二十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2563号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：蒋欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴俊锋，该公司员工。 被告：广西国森投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2816号房，统一社会信用代码91450100561591103C。 法定代表人：李业如。 诉讼代表人：广西国森投资集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘丽飞，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 被告：天长市天创置业有限公司，住所地安徽省天长市新河中路398号，统一社会信用代码9134118158455601X0。 法定代表人：刘世良。 被告：安徽中居置业发展有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路，统一社会信用代码91341181551847873H。 法定代表人：刘伟。 被告：李业如，男，1978年10月3日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被告：杨贝贝，女，1980年3月6日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告广西国森投资集团有限公司、天长市天创置业有限公司、安徽中居置业发展有限公司、李业如、杨贝贝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广西中小企业融资担保有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提起撤诉，未违反法律规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费38607元，减半收取19303.5元，由广西中小企业融资担保有限公司负担。广西中小企业融资担保有限公司多预交的19303.5元，由本院予以退回。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆 宁 二〇二〇年六月十二日 书记员 周莹洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1222号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：李丙芝，女，1985年5月5日出生，汉族，住山东省阳信县翟王镇。被告：张海蛟，男，1983年1月11日出生，汉族，住山东省郓城县侯咽集镇。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告李丙芝、张海蛟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告李丙芝、张海蛟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令李丙芝、张海蛟立即支付华本公司剩余租金65772.2元；2.判令李丙芝、张海蛟立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金65772.2元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月26日起至租金本息结清之日止）；3.华本公司对车牌号鲁******的BISU牌小型普通客车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.案件受理费由李丙芝、张海蛟承担。华本公司于开庭后撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年5月7日，华本公司与李丙芝、张海蛟签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定李丙芝、张海蛟向华本公司融资97770元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号鲁******的BISU牌小型普通客车，租金每月3288.61元，租赁期限共36个月，李丙芝、张海蛟连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向李丙芝、张海蛟追索因诉讼产生的费用等；李丙芝、张海蛟逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与李丙芝、张海蛟签订了《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以车牌号鲁******的BISU牌小型普通客车为租赁合同项下华本公司对李丙芝、张海蛟享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司将车辆交付李丙芝、张海蛟。但李丙芝、张海蛟支付了部分租金后，自2019年10月5日起再未支付汽车租金。截止目前李丙芝、张海蛟尚欠华本公司租金65772.2元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告李丙芝、张海蛟未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.共同还款责任确认书：2018年5月4日，张海蛟同意作为共同承租人，对李丙芝在华本公司处申请的融资租赁业务承担共同还款责任。2.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年5月7日；3.融资租赁形式：售后回租，李丙芝、张海蛟将其向滨州市万恒慧博汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；4.融资总额：97770元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；5.融资租赁期限：36个月；6.每期租金：3288.61元；7.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；8.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；9.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；10.抵押车辆信息:BISU牌小型普通客车，车架号*****************，已办理抵押登记手续；11.车辆交付时间：2018年5月7日；12.购车款支付时间：华本公司于2018年5月7日支付给经销商；13.全部租金到期时间：2021年5月5日;14.被告欠付租金事实：从第十七期租金开始逾期未支付；截至2020年5月26日，尚欠租金65772.2元；15.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。16.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年5月26日为催告日，催告后的10日内即2020年6月5日前为支付租金的合理期限，以2020年6月6日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》《共同还款责任确认书》均系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李丙芝、张海蛟取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。李丙芝、张海蛟连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年6月6日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丙芝、张海蛟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金65772.2元；二、被告李丙芝、张海蛟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金65772.2元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月6日起计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由被告李丙芝、张海蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月二十八日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初692号 原告：桑绍凯，男，1996年9月10日生，汉族，现住曹妃甸区。 委托代理人佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地曹妃甸区生态城未来大道1号，统一社会信用代码：91130230MAO9AU4K0L。 法定代表人王鹏亮，该公司董事长。 委托代理人王琦，女，1992年7月30日生，汉族，该公司法务，现住唐山市路北区。 桑绍凯与唐山恒瀚邑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告桑绍凯于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桑绍凯撤诉。 案件受理费4,482.0元，减半收取计2,241.0元。 审判员 王 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郝苗苗
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1061号 原告旷运芳，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告奉龙辉，男，1975年5月1日出生，瑶族，居民，住广西全州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月12日 开庭日期2020年6月4日 原告诉讼请求判令被告归还原告借款39,900元及利息（利息从2019年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿时止）。事实与理由：2019年1月30日，被告向原告借款39,900元，且承诺当年5月底还清并出具了借条。2019年6月，原告要求被告还款，被告以无钱为由拖延还款。此后，原告多次要求被告还款，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告答辩意见被告奉龙辉未作答辩。 查明事实被告奉龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告诉请的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告奉龙辉向原告旷运芳借款39,900元，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借旷运芳人民币39,900元，还款日期2019年5月底还清。被告在借条上署名。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，原告提起本案诉讼。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告未按照约定期限返还借款，构成违约，依法应承担返还原告借款本金并支付逾期利息的违约责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 判决主文被告奉龙辉归还原告旷运芳借款本金39,900元及利息（利息以人民币39,900为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费案件受理费798元，减半收取399元（原告已预交），由被告奉龙辉负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 胡 娟 二〇二〇年六月四日 书记员 罗玉荣
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢105号之一申请执行人杜西德，男，1976年9月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：肖永，男，汉族，1976年11月03日生，住纳雍县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2016）黔0521民初1124号民事判决书，依法立案受理杜西德申请执行肖永机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖永在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月二十三日书记员 彭显智
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申2991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古普思商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区万达广场8号楼2单元1903号。 法定代表人：胡勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司天保支行，住所地天津经济开发区第二大街27号B座101、201室。 主要负责人：于型梅，该行行长。 被申请人（一审被告）：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座。 法定代表人：蔡穗新，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：深圳汇中资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼20E03室。 法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。 再审申请人内蒙古普思商贸有限公司（以下简称普思公司）因与被申请人天津银行股份有限公司天保支行（以下简称天津银行）、天津俊安煤焦化工有限公司（以下简称俊安公司）、深圳汇中资产管理有限公司（以下简称汇中公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普思公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）一审判决以“通知义务并非抵押权效力及于法定孳息的生效要件”为由，认定天津银行的抵押权自查封之日起及于抵押物的租金，适用法律错误。1.根据法律有关规定，未履行通知义务，抵押权效力不及于法定孳息,故通知义务系生效要件。2.法律规定抵押权人负担通知义务，是为了平衡抵押人和抵押权人之间的权益，既防止抵押权人躺在权利上睡觉，也避免因过分扩大抵押权人的权利，而导致抵押人资源的浪费。据此，通知义务应当是生效要件。在抵押权实现之前，租金收益归抵押人所有。本案中，天津银行从未通知法定孳息义务人，表明其根本不愿行使该项权利。二审法庭辩论时，天津银行也明确表示，只有当评估拍卖的价款不足以偿还欠款时，抵押权人才会主张孳息收取的权利。而事实是，拍卖的价款已足以覆盖抵押权人的全部债权。在这种情况下，二审判决认定抵押权从扣押之日起及于孳息，不仅缺乏法律依据，也缺乏事实依据。（二）诉讼中，天津银行未提供任何证据证明履行了通知义务，二审判决认定天津银行的抵押权及于抵押物的租金，缺乏证据证明。（三）一审判决以“法院查封后，抵押人收取孳息的权利即被限制”为由，认定“通知义务并非抵押权效力及于法定孳息的生效要件”，适用法律错误。法律从未规定法院的查封是抵押权变更的方式，抵押权不会因为查封而及于抵押物孳息，而只能经通知才能及于孳息。普思公司在租金上的质押权是经登记而合法有效的，应优先于天津银行未登记的权利。生效判决以天津银行在租金上的权利优先于普思公司为由，认定普思公司不享有排除执行的权利，缺乏事实与法律依据。 本院经审查认为，为保护案外人、当事人对执行标的所享有的合法权益，现行法律规定了执行异议之诉制度。案外人、当事人提起执行异议之诉的目的在于请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为。由此，是否存在足以排除或者继续对特定执行标的的执行行为的事由，则是人民法院判断当事人的诉讼请求能否成立的关键所在。本案中，作为案外人的普思公司提起执行异议之诉，请求法院中止执行汇中公司名下坐落北京市朝阳区商业房产,主要理由为普思公司与汇中公司签订了《担保合同》，且向中国人民银行征信中心办理了《动产权属统一登记》，天津银行是否对案涉房产享有抵押权，均不能对抗普思公司对案涉房产享有租金质押权。 根据已查明的本案事实，2016年1月26日，天津银行就案涉房产办理抵押登记手续。2016年11月22日，汇中公司就案涉房产现时及以后租金收益办理了出质登记。前述事实表明，天津银行依法对案涉房产享有抵押权，也即在债务人不履行债务时，抵押权人天津银行有权就案涉房产折价、拍卖、变卖抵押物所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。普思公司则对案涉房产租金收益，仅是相较于无担保的普通债权人享有优先受偿的权利。从现行法律规定看，对于同一财产向两个以上债权人抵押的，法律确立了根据是否完成公示以及公示先后情况来确定清偿顺序的规则。显然，本案中普思所享有的质权并不足以对抗天津银行的抵押权。由此，天津银行向人民法院申请执行案涉房产的请求具有法律依据，普思公司以其享有应收账款质权对抗天津银行的抵押权为由，主张中止执行案涉房产的请求法律依据不足。普思公司仅可在抵押权人天津银行的债权得以完全清偿后租金仍有剩余时，就该剩余部分租金享有优先受偿权。 此外，关于《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款所规定的抵押权人通知义务的法律性质问题。普思公司申请再审主张抵押权人的通知义务为抵押权效力及于租金收益孳息的生效要件，而非对抗要件，一审法院认定为对抗要件错误。本院认为，该理由亦不能成立。首先，抵押权作为非占有性担保物权，通常而言，抵押权设立后，抵押财产产生的孳息应由抵押人所有。但是，在抵押财产被扣押后，则抵押权人的权益通过执法机关代为占有的方式得以实现。基于此，抵押财产被扣押后的孳息理应归属于抵押权人。其次，从立法目的角度考量，法律关于抵押财产孳息的规定，是为了防止抵押权进入实现程序后抵押人为收取孳息而拖延处理抵押物的行为。抵押财产的孳息由抵押权人享有有利于抵押权的实现，符合法律规范的目的。第三，抵押财产的孳息，通常涉及清偿法定孳息义务人的权益，赋予抵押权人的通知义务，有利于防止债务人的错误给付，也有利于维护抵押权人的权益。但抵押权人是否履行通知义务，并不对抵押权效力是否及于孳息产生影响，也即如抵押权人未履行通知义务，则清偿义务人因不知财产被抵押的情形将法定孳息支付给抵押人，其法律后果仍产生清偿的效力，抵押权人不得主张清偿无效，不得对抗善意的清偿义务人。普思公司的再审事由不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回内蒙古普思商贸有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  赵风暴 二〇二〇年六月三十日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保544号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。法定代表人：张瑞山，行长。委托诉讼代理人：刘端、邹剑珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：黄某某，男，汉族，1975年12月26日出生，身份证住址：广东省廉江市。被申请人：深圳市深房集团龙岗开发有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道龙凤路10-1，统一社会信用代码：91440300279522091J。法定代表人：张宏伟。申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行于2020年5月27日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人黄某某、深圳市深房集团龙岗开发有限公司名下价值人民币2233917.07元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行以自有财产作为担保，愿意在人民币2233917.07元范围内为申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的本次财产保全提供担保。2020年6月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人黄某某、深圳市深房集团龙岗开发有限公司名下价值人民币2233917.07元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年六月二十三日书记员  黄嘉裕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2352号 申请执行人柳州市腾启贸易有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路鹧鸪江园艺场内西面3号仓库，统一社会信用代码914502003101432696。 法定代表人：张拉拉。 被执行人柳州市华明机械制造有限公司，住所地柳州市基隆村双冲桥底西边原开心塘，统一社会信用代码91450200MA5K96GG23。 法定代表人：李斌华。 本院立案执行柳州市腾启贸易有限公司申请柳州市华明机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初3246号民事判决书，被执行人柳州市华明机械制造有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州市华明机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市腾启贸易有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院穷尽查询与同步手段，均无法实现被执行人柳州市华明机械制造有限公司财产查询与对被执行人的限制，本院无法对被执行人开展执行活动，属于执行执行不能，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  吴子健
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0627执25号 申请执行人：昂扎拉，男，藏族，1989年10月10日出生，现住西藏班戈县 被执行人：阿角，男，藏族，1983年9月15日出生，现住西藏安多县 本院在执行申请执行人昂扎拉与被执行人阿角买卖合同纠纷一案，西藏自治区班戈县人民法院作出的(2018)藏2428民初56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阿角未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昂扎拉于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人阿角支付买卖合同纠纷款21925元，本院依法受理。 本案执行过程中，执行双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人阿角于2020年5月28日向申请执行人昂扎拉微信转款5000元及交付一串象牙佛珠以此作为买卖合同纠纷款7000元抵偿债务，剩余执行款9925元分二期向申请执行人支付，具体支付时间为：2020年12月30日之前向申请执行人支付5000元；在2021年5月30日之前向申请执行人一次性支付剩余4925元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的(2018)藏2428民初56号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 德吉央宗 二〇二〇年六月一日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8555号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄章荣，男，1981年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告黄章荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加诉讼，被告黄章荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄章荣立即支付全部剩余租金56770.38元，并以56770.38元为基数，从2019年4月20日起至全部剩余租金结清之日止，按日利率1.2‰的标准支付逾期违约金；2、本案律师费2500元由黄章荣承担；3、请求判决原告易鑫公司对案涉车辆折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1、2项债权范围内优先受偿。事实及理由：2017年9月20日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要约定：易鑫公司根据黄章荣需要为其提供融资购买汽车一辆并出租给黄章荣使用，融资总额91136元，租赁期限36个月，每月租金3153.91元，双方并就违约金等进行了约定。合同签订后，易鑫公司依照合同约定支付了车辆融资款并将车辆出租给黄章荣使用，黄章荣支付了部分租金后，自2019年4月20日起未再支付租金，已经构成违约。易鑫公司催收未果，故诉至法院。被告黄章荣未作答辩。本案查明事实如下：《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的主要约定内容1、合同签订时间：2017年9月20日。2、甲方/出租人/抵押权人：易鑫公司；乙方/承租人/抵押人：黄章荣。3、融资租赁方式：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。4、租赁车辆购车款总额：人民币112000元。5、租赁期限和租金金额：合同租赁期限36个月。首付租金34004元，出租人支付车辆购车款时即扣除；每期租金3153.91元，共计36期，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日。6、违约责任：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。乙方未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项的1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。7、关于实现债权的费用：甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。8、担保条款：承租人作为抵押人同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，抵押担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。9、关于送达地址的约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方；否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方和保证人自行承担。二、车辆基本信息1、登记的机动车所有人：黄章荣；抵押权人：易鑫公司。2、抵押登记时间：2017年9月25日。三、购车款和租金的支付情况1、购车款：车辆购车款总额112000元，扣除首付租金34004元后，剩余购车款77996元直接支付给乙方指定的汽车经销商或者承租人账户。2017年9月21日，易鑫公司向黄章荣指定的银行账户转账支付剩余购车款77996元、保险费6260元、账户管理费3900元、GPS升级费用2000元。2、租金：易鑫公司陈述黄章荣已支付前18期租金共计56770.38元，自2019年4月20日起未按约定支付租金，尚欠租金56770.38元。四、其他事项易鑫公司与重庆迈纵律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，委托重庆迈纵律师事务所代理本案，约定案件代理费支付至开户行为中国光大银行重庆分行星光支行、账号为7849018800018XXXXX的银行账户。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记证书、付款回单、黄章荣还款信息表、《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》、律师代理费发票等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，易鑫公司与黄章荣签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。易鑫公司支付车辆购车款后，黄章荣未按约如期支付租金，已构成违约，易鑫公司有权要求黄章荣即刻付清全部剩余租金。易鑫公司关于黄章荣还款情况的陈述，因黄章荣未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，本院对易鑫公司的陈述予以采信,对其主张的尚欠租金金额予以支持。关于违约金，易鑫公司的请求符合双方约定，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，原告代理律师陈述称原告通过现金方式支付，但未举示相关证据予以证明，且与合同约定支付方式不符，本院不予支持。黄章荣自愿以主合同项下车辆作为抵押物为其全部欠款承担担保责任，并办理了抵押权登记，故对易鑫公司请求就担保车辆折价、拍卖、或者变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄章荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金56770.38元，并从2019年4月20日起，以56770.38元为基数按日利率1.2‰的标准支付逾期违约金至全部未付租金结清之日止；二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告案涉车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727.98元，减半收取计863.99元，由被告黄章荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年六月三十日法官助理 李画书 记 员 郭妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执224号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：覃丽,女,1989年11月08日,苗族,住广西融安县。 本院根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678638号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行覃丽借款合同纠纷一案，执行标的2070.3元。执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款659.8元，并已向申请执行人发放。此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年6月18日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执224号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0505民初1359号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。 委托诉讼代理人：张旭舜，男，银行员工。 被告：林旭聪，男，汉族，1962年6月23日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：林永珍，女，汉族，1964年12月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行与被告林旭聪、林永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行以被告林旭聪、林永珍已还清款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行撤诉。 案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行负担。 审判员  庄曙新 二〇二〇年六月三十日 书记员  林立婷 速录员  郭妮妮
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执23号之一申请执行人李艳萍，女，1975年5月28日生。被执行人王夕金，男，1967年10月1日生。申请执行人李艳萍与被执行人王夕金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初228号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王夕金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王夕金在中国农业银行账户内存款人民币57486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 亮
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执167号申请执行人：王胜意。被执行人：张俊霞。被执行人：胡孟平。申请执行人王胜意与被执行人张俊霞、胡孟平民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2975号民事调解书确定被告张俊霞、胡孟平于2019年11月2日前一次性付清本金400000元，利息84000元。逾期后，被执行人张俊霞、胡孟平均未按期履行义务，申请执行人王胜意2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明：被执行人张俊霞、胡孟平在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人王胜意暂时无法提供被执行人张俊霞、胡孟平可供执行财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2975号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人张俊霞、胡孟平尚欠申请执行人王胜意借款本金400000元，利息84000元，本息合计484000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4220号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：王燕，女，1979年03月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王燕偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,446.16元、复息92.19元（暂算至2020年03月12日),共计11,538.35元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截至2020年03月20日，被告尚欠原告于2018年11月06日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,446.16元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，对逾期未付的利息，按罚息利率计算复利。原告所提交的证据仅能证实：截至2020年03月20日，被告尚欠复利8.12元，且被告尚欠的利罚息中有54.14元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。2020年05月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告所提交的证据仅能证实：截至2020年03月20日，被告尚欠复利8.12元，且被告尚欠的利罚息中有54.14元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。因此，后期复利应以上述本院查实的未支付利息为基数计算，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王燕在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月20日的利罚息共计1,446.16元、复利8.12元及从2020年03月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以被告同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算，例如：若被告自2020年03月21日至今未曾还款，每月应以54.14元为基数计算复利）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元,减半收取44.00元（原告已预交），由被告王燕负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理周鸿雁书记员黄荣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执异11号 案外人：贵港市康盛房地产开发有限公司（以下除裁定项外简称康盛公司），住所地：广西贵港市港北区凤凰二街4128号。 法定代表人：高东海，该公司总经理。 委托代理人：高耀武，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 委托代理人：韦妮，女，1985年9月13日出生，壮族，居民，住广西贵港市港北区。 申请人：贵港市森旺木业有限公司（以下除裁定项外简称森旺公司），住所地：广西贵港市覃塘区樟木乡黄龙村。 法定代表人：覃健群，该公司负责人。 委托代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被执行人：吴金伟，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 在本院的申请人森旺公司与被执行人吴金伟买卖合同纠纷一案中，案外人康盛公司于2020年6月11日对本院拍卖被执行人吴金伟名下的座落于贵港市覃塘区行政中心西侧“康盛商贸街”第1幢1-23号房地产（商品房预售许可证号：贵房预字第2015第00xxxx1号，合同备案编号：20xxxx21，以下简称第1幢1-23号房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康盛公司称，请求中止执行拍卖被执行人吴金伟名下第1幢1-23号房地产。事实和理由：被执行人吴金伟与康盛公司不存在事实上的商品房买卖关系。康盛公司因资金周转困难，于2015年7月29日，借用吴金伟的名义签订了《商品房预售合同》以取得银行的贷款缓和公司资金危机。上述的房产即第1幢1-23号房地产的首付款729963元，是由康盛公司的财务韦妮先从康盛公司转出至其本人帐户，再由其领出现金后又以吴金伟的名义存入康盛公司帐户。银行发放贷款后，上述房产的月供也是由康盛公司财务韦妮或康盛公司委托高耀武、高伟良、高永海等人转至吴金伟的卡上再由以吴金伟的名义来支付。双方到贵港住房保障和房产管理局办理了房屋买卖合同备案登记，也是为了银行贷款顺利发放。吴金伟只是上述房产名义上的登记所人有，实际权利人是康盛公司。 案外人康盛公司提交以下证据以支持其异议主张：1、企业法人营业执照副本，用以证明案外人身份情况。2、商品房预售合同，用以证明康盛公司借用吴金伟的名义签订该合同。3、民事执行裁定书，用以证明第1幢1-23号房地产现已由法院裁定拍卖。4、银行流水1，用以证明购房首付款729963元从康盛公司转到韦妮卡里，再以现金方式存入康盛公司的帐户。5、银行流水2，用以证明康盛公司以现金方式存入吴金伟帐户，作为购房款。6、银行流水3，用以证明吴金伟的月供都是由康盛公司财务或委托高耀武、高伟良、高永海等人转至吴金伟的卡上。7、收据、银行现金缴款单，用以证明以吴金伟的名义缴付购房款。 申请人森旺公司称，康盛公司提出异议不成立。第1幢1-23号房地产在贵港××××委登记备案在被执行人吴金伟名下，故其为的房产所有权人，该房产是以吴金伟的名义向银行贷款，还款也是吴金伟偿还。至于康盛公司提供的证据证明其帮吴金伟偿还贷款，也只能证明康盛公司与吴金伟的债权债务关系，并不能证明第1幢1-23号房地产的所有权人是康盛公司，而且吴金伟在银行贷款所得的贷款款项也全部支付给康盛公司，说明了吴金伟已支付房屋价款给康盛公司的事实，上述事实再次证明第1幢1-23号房地产的权属是吴金伟。综上所述，请法院依法驳回康盛公司提出的异议请求。 被执行人吴金伟称，对康盛公司提出的异议没有意见。当时是因为其本人的个人信誉良好并有相应的经营交易银行流水相佐证，且当时其本人的大伯与康盛公司这边是朋友，又加上贷款购房的利息较一般的商业贷款低，所以用其本人的名义来购买房子，用其本人的名义帮他们申请贷款，且购房的首付贷款也是康盛公司这边支付，所以并不是其本人直接买房。 本院查明,在申请人森旺公司与被执行人吴金伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日作出了（2020）桂0804执260号《执行裁定书》，裁定拍卖吴金伟名下的第1幢1-23号房地产一宗。第1幢1-23号房地产的开发商为康盛公司，吴金伟与康盛公司于2015年7月29日签订商品房预售买卖合同（合同编号：20xxxx21），于2015年8月6日通过银行以现金缴款的方式支付购房首付款（缴款人名称：吴金伟），并在贵港住房保障和房产管理局进行了房屋买卖合同备案登记，至今尚未办理不动产权证。 本院认为，第1幢1-23号房地产预售合同的签订是买卖双方即吴金伟与康盛公司，且缴纳购房首付款的缴款人也是吴金伟，双方并已在相关部门进行房屋买卖备案登记，康盛公司主张是第1幢1-23号房地产实际的所有权人，但根据其提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，对案外人康盛公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回贵港市康盛房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  唐智敏 审 判 员  林丽宁 人民陪审员  蔡 坚 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  罗翠云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38440号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭清江，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郭清江信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告郭清江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭清江支付截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,923.49元及自逾期之日起至2019年7月5日的利息2,893.60元、违约金9,364.39元、手续费4,801.03元；2.判令被告郭清江支付自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭清江负担。事实和理由：被告郭清江于2018年2月12日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭清江未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郭清江未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告郭清江未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7月5日，被告郭清江拖欠信用卡欠款本金44,923.49元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭清江在信用卡申请表中填写的住宅地址湖北省武汉市硚口区汉西一路保利香槟国际9栋1606为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭清江在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭清江借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭清江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭清江应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7月5日的信用卡欠款本金44,923.49元；二、被告郭清江应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349元，减半收取计674.50元，由被告郭清江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执601号 申请执行人：梁庆阳，男性，1986年03月25出生，汉族，住融水县。 申请执行人：梁梅香，女性，1984年10月12出生，壮族，住融水县永乐镇东阳村红卫屯11号。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人梁庆阳、梁梅香与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的52526.37元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款15758元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初355号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初5552号 原告：赵新泰，男，1963年12月24日出生，汉族。 被告：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：王明。 被告：王明，男，1975年11月22日出生，汉族。 原告赵新泰与被告上海赛安生物医药科技股份有限公司(以下简称赛安公司)、王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，适用简易程序，由审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告赵新泰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵新泰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赛安公司归还借款本金人民币(以下币种同)5万元；2.被告赛安公司支付上述借款的利息及逾期利息，按照年利率15%计算，自2017年11月17日至付清之日止，上述钱款需扣除已支付的利息250元；3.被告赛安公司承担本案诉讼费；4.被告王明对被告赛安公司应承担的上述1、2、3项债务，承担连带保证责任。事实与理由：原告为被告赛安公司员工，因被告赛安公司资金紧张，需给员工发放工资，故向原告借款。2017年11月16日，原告与被告赛安公司签订《借款合同》，合同约定被告赛安公司向原告借款5万元，借款年利率15%，借款期限至少二个月，二个月以上为不固定期限。原告若提前收回借款，需提前一个月通知被告赛安公司，被告赛安公司收到通知后一个月内还款。合同约定被告王明是借款合同的担保人，负有与被告赛安公司同等责任和权利。2017年11月17日，原告将5万元支付给被告赛安公司。后被告赛安公司支付原告利息250元，2019年11月26日，原告向被告赛安公司法定代表人暨被告王明发送邮件要求还款，但两被告一直未付。原告无奈诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。 原告向本院提交了以下证据： 1、《借款合同》1份，证明原告与被告赛安公司之间存在借款合同关系，被告王明对上述借款承担连带担保责任。 2、交易详情及招商银行账户历史交易明细表各1份，证明原告于2017年11月17日将借款5万元支付给被告赛安公司。 3、原告向被告赛安公司法定代表人暨被告王明发送的邮件，证明原告于2019年11月26日向两被告催讨借款。 鉴于被告赛安公司、王明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：原告与被告赛安公司之间的借款合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认。原告主张被告赛安公司尚欠借款5万元及被告王明提供连带责任担保的事实，并提供借款合同、交易详情、招商银行账户历史交易明细表及邮件予以佐证，且两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以采信。被告赛安公司逾期未归还借款，显属违约，原告据此诉请被告赛安公司归还借款5万元并支付相应利息及逾期利息，被告王明对上述债务承贷连带担保责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海赛安生物医药科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵新泰借款5万元，并以该5万元为基数，支付自2017年11月17日起至付清之日止的利息及逾期利息，按年利率15%计付，相应利息及逾期利息减去已支付利息250元； 二、被告王明对被告上海赛安生物医药科技股份有限公司的上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为525元(原告已预缴)，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  王 宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  职贝贝 书 记 员  职贝贝 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1677号原告：王生莲，女，1980年11月19日出生，汉族，无业，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告王生莲与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生莲的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生莲向本院提出诉讼请求：1.确认王生莲与十九局公司在2015年3月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.十九局公司向王生莲支付2015年5月1日至2015年10月31日期间的工资18590元及拖欠工资的100%的赔偿金18590元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年3月1日，王生莲经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任炊事员。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。王生莲的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对王生莲的工作进行日常的监督检查和督导。王生莲的工资标准为每月8000元，系由张计划与王生莲口头约定；张计划会在每月中旬向王生莲支付上个自然月的工资。十九局公司与王生莲签过劳动合同，但王生莲的劳动合同被十九局公司收走了，王生莲也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司未为王生莲缴纳过社会保险费。2015年10月31日，王生莲离职。十九局公司存在拖欠王生莲工资的情况。王生莲不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在王生莲到劳动行政部门投诉之前并不认识王生莲，也从未与王生莲签署过任何合同。十九局公司与王生莲没有建立劳动关系的合意。同时，王生莲并非由十九局公司招用，王生莲的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与王生莲不存在劳动关系。十九局公司不存在拖欠王生莲工资的行为，也没有义务向王生莲支付拖欠工资的赔偿金。王生莲的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：王生莲曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对王生莲的申请不予受理。王生莲不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。王生莲和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为王生莲与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，王生莲主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对王生莲的主张不予认可，并主张王生莲关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据王生莲的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定王生莲并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。综上，王生莲关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，王生莲基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回王生莲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王生莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李宝才审 判 员 毛希彤审 判 员 陈珊珊二〇二〇年六月十九日法官助理 张 冉书 记 员 于菲菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11926号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：黄河瑜，男，1994年1月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄河瑜银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7408号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄河瑜应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金69957.50元及相关利息，受理费1860.99元，并承担本案执行费1549元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人黄河瑜名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人黄河瑜发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11926号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初12309号 原告：陕西君达汽车服务有限公司。法定代表人：杜勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨韬、郝亮，系该公司员工。被告：张卫涛。原告陕西君达汽车服务有限公司诉张卫涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西君达汽车服务有限公司委托诉讼代理人杨韬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付车辆租赁费21000元整；2、请求判令被告立即支付违约金3105元（按照银行同期贷款利息4倍暂计算至给付之日）；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：被告与原告订立汽车租赁合同，拖欠原告租赁费21000元，经原告多次催要无果，无奈原告依据双方订立之合同条款依法以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：被告系原告的老客户。2017年10月5日，原告与被告订立《西安市汽车租赁合同》一份，约定由被告租赁原告陕A007DU丰田汉兰达汽车一辆，租金为600元/天。2017年11月9日被告将该车辆归还原告，租赁期间共产生租赁费用20400元，该租赁费用被告一直未支付原告，经原告多次催要无果后，2019年8月，原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告为证明自己的诉讼请求成立向法院提交《西安市汽车租赁合同》一份，证明原被告存在租赁合同关系及诉讼请求的来源。被告经本院合法传唤未出庭，无答辩，本院庭审调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护，原告与被告签订的租赁合同属双方真实意思表示，不违背法律规定，本院依法予以认定，原告依照合同向被告交付了租赁物，被告理应依照合同约定支付租金，其逾期不付属违约行为，应当承担相应的违约责任。关于租金，应依照实际租赁天数及公平原则据实计算，原告要求被告按同期贷款利率4倍支付违约金的请求未超出合同约定范围且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、二百二十七条之规定，判决如下：本判决生效后三日内被告支付原告租金20400元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付该款从2017年11月10日至实际付清之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费403元，公告费560元，共计963元，原告已预交，由被告承担900元，其余由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O二O年  四  月 三  日 书  记  员     杨  雅1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21181号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海英，女，1987年5月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金51,219.62元；2、判令被告支付原告贷款利息3,663.68元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息898.04元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,219.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月19日至2021年4月19日，首次还款日为2018年5月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王海英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月19日至2021年4月19日，首次还款日为2018年5月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金51,219.62元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王海英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告王海英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金51,219.62元；二、被告王海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,663.68元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息898.04元；三、被告王海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金51,219.62元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597.27元(已减半收取)，由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢103号 中国银行股份有限公司广州白云支行、袁定安、袁旭辉、钟笑珍、钟丽平、广州市花都区狮岭天安皮革商行、广州市花都区新兴织带厂： 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人袁定安、袁旭辉、钟笑珍、钟丽平、广州市花都区狮岭天安皮革商行、广州市花都区新兴织带厂金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26018号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立(2019)粤01执4228号案执行。后因双方达成执行和解协议，(2019)粤01执4228号案终结执行。因被执行人未按和解协议履行，依申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立（2020）粤01执恢103号案恢复执行。 执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人履行完毕本案的义务，被执行人已向本院缴纳了执行费。本院已解除对被执行人采取的强制措施。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1008号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人秦丽，女，1992年6月13日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，户籍所在地重庆市忠县。被告人秦丽因实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，醉酒后驾驶机动车的违法行为，于2020年3月31日被云南省昆明市公安局交通警察支队处以罚款50元的行政处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月2日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年3月3日起算；于2020年5月19日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人秦丽犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所杨元英律师为被告人秦丽提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人秦丽到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年1月3日3时58分许，被告人秦丽饮酒后驾驶云Ａ×××××号“名爵”牌小型轿车行驶至昆明市星耀路与彩云北路交叉口处，恰遇吴某驾驶云Ｆ×××××号“解放”牌重型自卸货车在其车前西口处西至东向第二条左转车道内停车等候路口放行交通信号，秦丽临危避让不及，所驾车车头左部与吴某所驾车车尾右部相碰撞，致秦丽受伤（经法医鉴定，秦丽此次损伤的损伤程度构成轻微伤），两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。在事故调查中，民警发现秦丽有酒后驾车的嫌疑，经抽取其血样送检，在秦丽血样中检出乙醇成份，含量为127.18ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准，构成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，2020年1月8日被告人秦丽与被害人吴某达成协议，并支付交通事故赔偿费共计人民币4000元，并获得被害人谅解。上述事实及庭审适用程序，被告人秦丽在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人秦丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人秦丽血样中检出乙醇成份，含量为127.18毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节，造成交通事故且负事故全部责任；受轻微伤，已赔偿被害人并获得对方谅解的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人秦丽二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人秦丽具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人秦丽因为本案中在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，醉酒后驾驶机动车的违法行为被处罚款五十元，予以抵扣罚金。据此，根据被告人秦丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8050元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳5050元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十九日书记员  罗鼎
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初6699号 原告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。营业场所：枣阳市。统一社会信用代码 91420683615776809Y。负责人：杨冰，经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师委托诉讼代理人：黄寅，湖北明讼律师事务所实习律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。营业场所：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，总经理。委托诉讼送代理人：杨婉荣，女，该公司员工，住该公司。原告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月10日原告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司撤诉。案件受理费1130元（原告已预交），减半收取565元，下余565元由原告负担。          审  判  员    李  涛   二〇二〇年六月十五日 法官  助理    张  喆书  记  员    尚拥郃  1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2780号 原告：王仕才，男，汉族，1939年12月17日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：赵国群（系原告儿媳），女。 委托诉讼代理人：雷静，贵州十朋律师事务所律师。 被告：杨启才，男，汉族，1954年6月13日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告王仕才与被告杨启才健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨启才赔偿原告医疗费7965.2元，护理费2420元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，鉴定费600元，交通费1000元，精神抚慰金1000元，共计15585元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月9日，原被告因邻里纠纷，被告殴打原告，致原告受伤，在播州区人民医院住院13天，经鉴定护理期为13日、营养期为13日。原告被打伤后，经公安机关调查处理，被告支付了1000元医疗费。原告诉至法院请求处理。 被告辩称：1、我没有打原告，原告所受伤也不是我造成的；2、该案的起因与原告的儿媳赵国群相关，因我与赵国群产生矛盾，原告方故意在诬陷我；3、之前我被治安拘留就是被他们诬陷的；4、赵国群的丈夫死前和我关系较好，她的丈夫死后，我也在竭尽全力的帮助她们；5、原告一家人在当地拉帮结派对付我，都说我欺负赵国群；我目前现在是没有赔偿能力的，随便法院怎么判。 经审理查明：2019年8月9日9时许，赵国群找杨启才的儿子杨小庆处理其与杨启才的矛盾引起二人争执，杨小庆报警后，派出所处警人员赶到现场疏导后通知双方当日13时到鸭溪派出所调解。当日11时许，杨启才在其家门外指桑骂槐的进行辱骂，赵国群驾驶三轮摩托车送水经过杨启才家门口外边路段与杨启才发生争吵，争吵过程中，赵国群公公王仕才、婆婆曾少美赶到现场与杨启才发生吵闹抓扯，在抓扯过程中，王仕才、曾少美、杨启才分别倒睡在地上，赵国群的儿子王富成赶到现场与杨启才抓扯在一起，王富成被拉劝后离开现场，赵国群遂报警处理。经鸭溪派出所调解未调解成功。抓扯过程中导致原告受伤，受伤当日在播州区卫生院门诊治疗，鸭溪卫生院建议到上级医院进一步系统治疗。原告又于2019年8月10日至8月23日在遵义市播州区人民医院住院治疗，2019年8月16日原告到遵义医学院附属医院作ＣＴ检查，共计支出医疗费7657元。2019年8月21日，赵国群在鸭溪派出所收到杨启才预付的王仕才医疗费1000元。2019年11月7日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：王仕才2019年8月9日所受损伤，护理期评定为13日，营养期评定为13日，支出鉴定费600元。 以上事实，有原被告的陈述，原告提交的遵义医学院附属医院司法医学鉴定意见书、诊断证明、门诊病历、疾病证书、出院记录、鉴定费发票、医疗收费票据，本院调取的派出所处理材料等证据在卷佐证，经举证质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为：1、原告的损失大小。2、双方的责任大小。 对于第一个争议焦点，根据法律规定认定如下：1、医疗费，根据医疗费票据认定7657元。原告提交的医疗费票据中有一张医疗费票据姓名为曾少美，金额308.02元，与本案无关，不予认定。2、护理费，参照居民服务业工资标准计算13天为1554.8元（43654元/年÷365天×13天）。3、住院伙食补助费，按50元/天标准根据住院天数计算13天为650元。4、营养费，按50元/天标准计算13天为650元。5、鉴定费，根据鉴定费发票认定600元。6、交通费，酌情支持500元。7、精神抚慰金，原告主张1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，对于原告的精神损害未造成严重后果，因此，不予支持。以上损失共计11611.8元。 对于第二个争议焦点，双方因生活琐事产生矛盾，应友好协商或通过第三方调解处理，不应采取争吵、抓扯的方式解决问题。对于原告的损失，双方均存在一定的过错，酌情认定被告承担70%的责任，即8128.26元。扣除已支付的1000元，被告还应支付原告7128.26元。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告杨启才于本判决生效后五日内支付原告王仕才各项损失7128.26元。 二、驳回原告王仕才的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元（原告已交），由被告杨启才负担50元，由原告王仕才负担100元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年六月十六日 法官助理周杰 书记员叶玉兰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4635号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷901号，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：李支森、丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：章毅，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告章毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以章毅无法联系为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 温丽芳(代)
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申517号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县潮旺生物肥业有限公司，住所地滦平县虎什哈镇西营坊村。 法定代表人：支单，该公司经理。 委托诉讼代理人：于昌立，男，汉族，1989年2月17日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞芬，女，1956年7月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金敏，女，1978年6月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚凤辛，女，1982年6月29日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继东，男，1966年3月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会，住所地滦平县虎什哈镇西营坊村。 法定代表人：吴立全，该村委会主任。 再审申请人滦平县潮旺生物肥业有限公司（以下简称潮旺生物肥业）因与被申请人李瑞芬、姚金敏、姚凤辛、赵继东、滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会（以下简称西营坊村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滦平县潮旺生物肥业有限公司申请再审主要称，《用地协议书》是再审申请人申请设施农用地必须提供的材料，《用地协议书》是再审申请人的委托人与姚永然签订《土地租赁协议书》的基础，事实就是为了办理审批手续；再审申请人的委托人与被申请人李瑞芬、姚金敏、姚凤辛亲属姚永然签订的《土地租赁协议》合法有效；《土地租赁协议》系对《用地协议书》的追认，两份协议互为因果，不能割裂；《用地协议书》不违反法律强制性规定，未侵犯任何人的合法权益，合法有效；二审法院适用法律有误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人赵继东和姚永然于2003年3月1日与被申请人西营坊村委会签订了《承包河北头道沟沟槽合同书》，在履行过程中，2011年4月10日被申请人西营坊村委会与再审申请人签订《用地协议书》，将案涉沟槽土地1.6972公顷租由再审申请人使用，侵犯了被申请人赵继东、姚金敏、姚凤辛、李瑞芬的合法承包经营权；依据滦平县虎什哈镇西营坊村村民《关于姚永然和赵继东承包村头道沟承包事实证明表》，可以证实该《用地协议书》承包给再审申请人未依照相关法律规定经村民同意，违反民主议定程序，该《用地协议书》无效。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦平县潮旺生物肥业有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月十六日 书记员  李美丽