贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1663号上诉人（一审原告）：杨胜权，男，1973年11月24日出生，苗族，贵州省德江县人，住德江县。委托诉讼代理人：胡洲、宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：凯里君合建设工程有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道25号2栋2206号。法定代表人：吴如和。被上诉人（一审被告）：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人杨胜权因与被上诉人凯里君合建设工程有限公司、吴如和建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨胜权上诉请求：⒈撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；⒉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的《护坡工程施工合同书》合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的，《护坡工程施工合同书》自始无效，没有法律约束力。一审认定上诉人与被上诉人签订《护坡工程施工合同书》有效是错误的。二、一审判决认定上诉人向被上诉人支付壹拾伍万元保证金是工程保证金，一审认定为民工工资保证金是错误的。三、一审庭审中，被上诉人向法庭提交了一份2016年8月5日出具的《承诺书》，用以证明上诉人向被上诉人交纳的15万元是民工工资保证金，并想要用这份证据证明上诉人违约完全没有依据，该《承诺书》明显是被上诉人伪造的。四、不论上诉人交纳的15万元是工程保证金，亦或是所谓“民工保证金”，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。结合本案的事实来看，合同无效的后果是被上诉人应当立即返还保证金。五、上诉人为实施施工购买建材、设备，支付租金、水电费后因被上诉人原因不能继续施工，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。被上诉人凯里君合建设工程有限公司、吴如和在二审期间均未提交书面的答辩意见。杨胜权向一审法院提出诉讼请求：⒈二被告退还工程保证金15万元；⒉二被告赔偿原告损失13万元；⒊本案诉讼费、律师费、保全费由二被告承担。一审判决认定事实：被告君合公司系经营范围为土石方工程、市政工程、园林绿化工程、建筑及装饰工程、公路建设工程、桥梁建设工程等施工的自然人投资或控股的有限责任公司，被告吴如和系该公司法定代表人。2016年6月27日，案外人中房集团（荆州）置业有限公司（以下简称“中房公司”）以凯里市梦里水乡项目部名义向被告君合公司发出进场施工通知。2016年7月21日，中房公司与君合公司就凯里市梦里水乡滨江水上娱乐园护坡堡坎工程签订《凯里市梦里水乡滨江水上娱乐园护坡施工合同》，约定由中房公司将凯里市梦里水乡滨江水上娱乐园护坡堡坎挡土墙工程以包干方式分包给君合公司承建，合同为60天，开工日期2016年7月25日，竣工日期2016年9月25日。同日，中房公司向君合公司发出工程施工通知单位，通知君合公司于2017年7月25日正式开工。2016年7月26日，被告君合公司（甲方）又与原告杨胜权（乙方）签订《凯里市梦里水乡滨江水上娱乐园护坡施工合同》，君合公司将其从中房公司处分包所得的前述梦里水乡滨江水上娱乐园护坡堡坎工程仍以包干的方式转包给原告杨胜权承建。双方约定分包工程的内容及范围为：护坡堡坎堡工程及完整的技术资料，工程量以甲方签证的实际发生的工程量结算为准。承包方式与造价：因工期在一季度内即按时令当月、贵州当地市场综合信息价包干（包人工、材料、机械、管理、税、保险），浆砌毛石和毛石混泥土挡墙等约15000立方米均由乙方垫资完成，其中土石方综合单价16元╱立方米，土石方回填6元╱立方米，浆砌毛石挡土墙单价260元╱立方米，混凝土C25总价360元╱立方米。合同工期60日，开工日期2016年8月3日，竣工日期2016年10月2日。结算方式：按合同约定工程量全部由乙方全部垫资完成，完成合同约定工程量后，乙方上报工程量清单与相关签证、技术等资料，甲方在15个工作日内审核后，7个工作日内支付其85%的进度款。以此类推。全部工程竣工后，乙方7天内根据合同、签证、技术资料等（包括乙方提交完整齐全、符合要求的工程资料）作出结算报告上报甲方，待该结算报告审核完后，甲乙双方办理完财务结算手续15个工作日内支付其85%，从付款之日起180天内支付12%，剩余保质金3%360天内一次性结清。合同双方并未对保证金事项进行约定，2016年7月25日原告已实际进场施工，由原告包工包料，施工工人由被告组织。2016年7月27日，原告通过叶平耀向吴如和交纳5万元，吴如和并向原告出具收条一张，收条内容：“今收到叶平耀交来民工工资保证金50,000元整。”，2016年8月5日，原告又通过叶阳帮向被告转款10万元，同日，原告向被告出具《承诺书》一份，内容为：关于2016年7月26日本人与凯里君合建设工程有限公司签订的《护坡工程施工合同》，民工由凯里君合建设工程有限公司委派施工队伍按65元╱立方米单包（不含税收）进行施工。本人特此承诺在2016年8月12日前必须打入人民币150,000元进公司对公账户。否则所签订的合同作废，产生的一切前期费用由本人自行承担。”《承诺书》下方并备注有“余下的15万元最后期限不能超过2016年8月20日，如超期，前期所交纳的保证金不予退还，由本人承诺自负。机械由君合公司提供，中途承诺人如果退场，后果由承诺人自负，自行承担一切后果”的内容。原告实际进场施工约两个月后离场，离场时未取得被告同意，原、被告双方亦未对原告所作工程进行验收结算。后原告以被告违约为由而提起本案诉讼。另查，中房公司与凯里市梦里水乡旅游发展有限公司（下简称梦里水乡公司）于2016年5月签订有凯里市滨江水上娱乐园合作协议。2016年6月19日，被告君合公司与梦里水乡公司就滨江水上娱乐园工程项目签订《解除合同协议书》，约定君合公司与中房公司的施工协议由与君合公司与梦里水乡公司继续履行，双方并确认工程价款为1,427,212.72元。后梦里水乡公司支付君合公司工程款899,397元，余款未付，君合公司向该院提起诉讼请求判令梦里水乡公司支付其工程款合计177,603元，该院审理后作出（2017）黔2601民初4036民事判决：由梦里水乡公司于判决生效后15日内支付君合公司工程款147,603元、驳回君合公司其余诉讼请求。该判决现已生效，君合公司并已申请强制执行。一审法院认为：本案原告杨胜权与被告君合公司签订的《护坡工程施工合同书》，是针对护坡堡坎的修砌等事项进行，是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，对其真实性、合法性予以确认。关于原告诉请的15万元保证金，双方在合同中对此并无约定，但根据原告出具的《承诺书》内容结合查明的案件事实，推定被告在庭审中关于该费用为支付民工工资保证金的辩解理由成立。且保证金系用于保证承包人在缺陷责任期限内对缺陷进行维修、整改的资金。本案无论是合同工程保证金还是民工工资保证金，保证金的退还，都应该是在原、被告双方在案涉工程已经结算、原告的合同义务已履行完毕且双方对工程及相关事项均无争议之前提之下退还的条件才能成就。原告所举证据并不能证实其已全部履行完毕合同义务，也不能证实该15万元为工程保证金的事实，双方亦未对工程进行结算，现其主张退还无事实及法律依据，不予支持。对于原告主张的损失13万元，因原告未全部履行合同义务属实，其现有证据亦不能证明原告系为案涉工程所采购设备的事实，也不能证实被告与他人因诉讼导致其施工不能的事实，亦不予支持。原告虽庭审中提出鉴定，但其庭后未提交鉴定材料亦未来院办理委托鉴定手续，视为不鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告杨胜权的诉讼请求。案件受理费已减半收取2,750.00元，由原告杨胜权负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，杨胜权与凯里君合建设工程有限公司签订《护坡工程施工合同》后，杨胜权向对方交了15万元保证金是事实。按双方约定，民工由凯里君合建设工程有限公司委派，施工队伍的费用由杨胜权负责。但杨胜权进场施工约两个月后，在未经凯里君合建设工程有限公司同意情况下离场，杨胜权负责施工的工程量及民工工资均未结算。无论双方所签订的施工合同是否有效以及无论其所交纳的15万元系民工工资保证金或者是工程保证金，都应对工程量及应付民工工资进行结算，并对其负责施工的工程质量负责。现杨胜权在未与对方先进行结算、双方之间的债权债务关系尚不确定的情况下，单独以合同无效为由要求退还其所交纳的15万元保证金及要求对方赔偿13万元的损失，不符合法律规定。一审驳回其诉讼请求并无不当。因此，上诉人杨胜权的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人杨胜权负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年六月二十三日书记员 吴光耀杨绍鑫