河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初238号 原告：吴群容，女，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被告：王冬子，男，1984年9月19日出生，汉族，住河北省河间市。 原告吴群容与被告王冬子承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴群容及其委托诉讼代理人杜志合，被告王冬子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴群容向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付工程款216984元。事实与理由：2019年3月18日，我与被告签订了后榆杭村天然气整改协议书，转包了被告承揽的该村未完成的天然气管线的后期工程的安装工作。约定架空管线每米14元，立柱每米10元，入户安装每户200元，挂壁挂炉每户180元。链接表前主气源每户60元，表后链接壁挂炉每户60元等等条款。但工程完工后，经结算我共完成工作量248984元。但被告仅支付32000元，尚欠216984元工程款，被告迟迟不予给付。为此。特向法院提起诉讼。请法院查明以上事实。依法判准我的如上请求。 被告王冬子辩称：吴群容在后榆杭与本村村民打架后村内活没完成的情况下无缘无故不干了，跟我报的焊接燃气管道8700米，户内安装跟我报184户。经项目部、吴群容、我三方两次核查，最后焊接管道5652米。户内实际安装132户，一半是前期施工队做的；吴群容1000元贿赂我在本村雇佣的工人一起欺骗我，吴群容跟我报的量，跟我查实的相差10万多。 原告吴群容为证实其主张提交以下证据：1、后榆杭村整改协议书，证实原、被告的施工合同关系；2.焊接管线长度确认书，证实原告工程队完成的管线的长度；3.工程量确认单，有河间华北石油天成燃气有限公司的公章，证实后榆杭村上报户共计411户；4.工程竣工结算单，有河间华北石油天成燃气有限公司的公章，证明后榆杭村实际施工379户，包括被告前期完成通气是92户数和仅挂了壁挂炉未完成是81户；5.村委会证明，证实施工协议第五条的工程是原告施工队完成的；6.微信截屏6页（出示手机载体），证实协议中第五条工程的完成情况，包括吹扫、打压、查漏、补漏工作完成；7.李全立的证明，证实孙亚超、李艳杰（李全立之子）、孙宾建三家外管线支架漏电，由原告施工队进行旧管线漏电整改的工作；8.旧管线（2018年已通气）整改图片及微信截屏30页（出示原始手机载体），证实原告施工队进行了旧管线整改工作即第九项损失，微信双方为原告的工人和原告，工人施工完了之后告诉原告方的工程进展情况；9.旧管线（未通气）拆除图片3页（来自微信截屏），证实原告施工队进行了旧管线拆除工作即第10项损失；10.旧管线未开三通图片及截屏2页，证实原告工程队进行了旧管线的开三通工作即第11项损失；11.后榆杭村安装图纸，证实原告施工队的工作范围，原告施工队完成的挂表、立柱、方钢、Ｕ型球阀、钢转、丝扣预留头等工程数量；12.王冬子提供的已挂壁挂炉户数的名单（未完成工程的81户）；13.维修截屏1页、施工图片28页，证实原告施工队用丝扣施工28个预留头工作；14.图片17页（项目17项），证实原告施工队进行表后整改工作和做资料的工作；15.监理王某签字确认的整改工程明细单三页；16.张会来签字、后榆杭村委会盖章的证明一份，证实在施工中原告曾临时雇佣张会来，给张会来开1000元工资，并不是贿赂张会来。17、申请证人王某、李某证言。 被告王冬子提交以下证据：1.署名山东枣建项目部曹克佳现场技术员出具的证明一份，用以证实原告领取焊接管5172米，同时证实曹克佳、原告及被告三方两次抽查户内工作量，第一次抽查10户错5户，第二次抽查10户错了7户，项目部曹克佳、原告、被告三方核对都认可，后来原告反悔；2.张会来出具的证明一份，用以证实张会来系其在后榆杭村雇佣的工人，原告给了张会来1000元贿赂，报的假数；3、微信截图7页，用以证实原告通过微信发的表前、表后安装的具体情况共132户；4、加盖“河间市米各庄镇后榆杭村村委会”印章的表格13张，用以证实原、被告各自完成工程量情况；5、被告自己书写的安装单9张；6、被告自己工人填写的交接单145张；7、被告自己工人填写的安装单106张，证据5、6、7用以证实被告入户安装壁挂炉、水线共计306户；8、被告自己整理的2019年后榆杭燃气拖欠工资、存放费、电费明细表，用以证实原告拖欠相关费用8000元；9、被告自己制作的2019年后榆杭燃气住户返工明细表一份，证实返工的人工费及材料费共计7760元；10、被告自己制作的2019年后榆杭燃气材料丢失明细表一份，证实原告2019年施工队领取材料与实际安装不符，亏材料共计37082.5元；11、高春华出具的借条一份、吴群荣出具的收条一份、微信转账记录三页、银行卡付款账单一份，以上用以证实共给付原告52000元。 经举证、质证，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：关于原告吴群容提交的证据，对被告无异议的本院对其真实性予以确认，但因原、被告双方签订的“后榆杭村整改协议书”中的施工项目未能涵盖原告实际施工的全部项目，且双方对各自施工的相关项目的工程进展及完成的工程量没有完备记录及交接手续，故原告施工的相关项目及完成的工程量应以双方认可及审理核实的为准；关于被告有异议的证据2、签字人系“王东”，与本案的被告“王冬子”不是同一个名字，经质证被告也不认可该名字系其所签，原告无证据证实该证据上的“王东”系本案被告“王冬子”书写，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对该证据的证明效力不予确认，对其不予采信；证据16，证人未出庭接受质询，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，对其真实性不予确认，对其不予采信； 关于被告王冬子提交的证据，证据1、证据2相关证人均未出庭接受质询，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，对其真实性不予确认，对其不予采信；证据3被告欲证实原告通过微信发给被告其完成了132户的新挂壁挂炉链接水线工程，经质证原告对其真实性无异议，对其真实性予以认定，因原告无证据证实其该项工程的完成情况，该证据系被告提交，被告对原告发给其完成132户没有证据证实其对原告提交的该安装户数提出异议，故依照此证据本院认定原告完成了132户的挂壁挂炉链接水线、自来水工程；证据4，表格最后备注部分系被告自己书写，该部分没有村委会印章也没有经办人签字，对其证明效力不予确认，对其不予采信；证据5、6、7、8、9、10均系被告或其工人单方制作并书写，经质证原告不认可，故对其证明效力不予确认，对其不予采信；证据11，经质证原告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，关于原告对该证据的抗辩理由，其未能提交证据予以证实，对该证据的证明效力予以确认并采信。 经审理结合采信的证据查明以下事实：2019年3月18日，原、被告签订“后榆杭村整改协议书”一份，主要内容：吴群容接管后榆行村未完成的后期工程；约定村内架空管线做清工（人工工资）不包括辅材，每米14元，立柱每米10元，立柱地上固定吴群荣施工队不负责；入户安装每户200元，挂壁挂炉每户180元；链接表前主气源每户60元，表后链接壁挂炉每户60元；村内管线图，平面图，预留电话等一系列竣工资料由吴群容施工队做，王冬付给吴群容工资4000等。另查明，该“后榆杭村整改协议书”未能涵盖原告吴群容实际施工的工程项目。该工程已经竣工并交付使用。 经原、被告双方到施工现场勘验及本院审理时与双方进行核实，对原告吴群容施工的以下工程项目、工程量、工程价款认定如下：一、焊接管线被告认可7158米、单价14元，价款100212元，予以认定；二、新挂表32块、每款200元，价款为6400元；三、立柱200根×6米×10元，价款12000元；四、管线试压、吹扫、查漏、补漏（地埋在内）被告认可15000元，予以认定；五、U型球阀焊接安装6个、每个150元为900元；六、焊接安排钢转16个、每个50元，价款800元；七、工人查找拆割、焊接安装旧管线漏电88米、3个工日、每人每天300元为900元；八、整改2018年已通气的管线，被告认可3000元，予以认定；九、拆2018年已焊接的管线，用了6个工作、每人每天300元为1800元；十、2018年焊接管线未留三通17户，17户、每户60元为1020元；十一、调压箱连接主管线和表前连接被告共认可200户、每户60元为12000元；十二、表后整改连接、做气密查漏，被告认可29户、每户60元为1740元；十三、新壁挂炉连接水线依照双方的微信聊天记录认定132户、每户180元为23760元；十四、连接水线57户、按照被告认可每户100元计算为5700元；十五、移调压箱4户、每户200元为800元；十六、用丝扣给用户留预留头被告认可21个、每个240元为5040元；十七、做资料4000元。以上款项共计为195072元。被告王冬子共给付原告吴群容工程款52000元，尚欠143072元款项未给付。 本院认为，原、被告签订的“后榆杭村整改协议书”系双方真实意思的表示，合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告吴群容已经按照合同约定履行了安装、整改等义务，被告应按照约定给付原告施工费，其至今未付清施工费，对造成纠纷应承担全部责任，被告应给付拖欠原告施工费143072元。关于原告主张的其他工程费用，因原、被告双方对本案涉案工程没有完备的竣工、验收及交接手续，故本院对本次诉讼中原告主张的相关费用，应以依法查明能够确认的及原、被告双方认可的工程量及相关数据为依据进行确定，关于原告主张的超出本次诉讼依法确认的工程款，其有新的证据后可另行主张权利；关于原告诉称被告只给付了其32000元的主张，因庭审时，原告认可被告出具的转账记录及收据的真实性，其无证据证实收条中的款项与转账款项的系同一笔，对其主张不予支持，其有新的证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王冬子给付拖欠原告吴群容的施工费143072元，于本判决书发生法律效力之日起5日内履行完毕； 二、驳回原告吴群容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，原告吴群容负担774元、被告王冬子负担1503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  唐月明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡玲玉