wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李改兰，女，1979年4月13日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市三山区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市三山区龙湖大道，统一社会信用代码：11340224553298206U。 法定代表人颜明亮，局长。 委托代理人郑迎，安徽思文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市鸠江区政通路66号C区六楼，统一社会信用代码：113402006973817543。 法定代表人高文，局长。 委托代理人岳强，该局工作人员。 原审第三人芜湖远景塑胶制品有限公司，住所地芜湖市三山区经济开发区，统一社会信用代码：91340208587240862Q。 法定代表人金祖森，董事长。 再审申请人李改兰因与芜湖市三山区人力资源和社会保障局（以下简称三山区人社局）、芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称芜湖市人社局）、原审第三人芜湖远景塑胶制品有限公司工伤行政确认一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02行终133号行政判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李改兰申请再审称：1、公安机关出具的《道路交通事故证明》没有认定再审申请人负“本人主要责任”，即是再审申请人没有负“本人主要责任”的依据，应不负道路交通事故责任。2、再审申请人已提交了有权机构出具的结论性意见及法院的生效判决，用人单位没有提供再审申请人不属于工伤的相反证据。3、对再审申请人不予认定工伤，没有法律依据。4、原判认定事实及适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。 三山区人社局、芜湖市人社局辩称三山区人社局有权就责任事故进行调查核实、作出认定，认定李改兰对事故承担主要责任并无不当，对其不予工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院认为：芜湖市公安局交警支队三山交警大队经过调查取证，认为因道路交通事故成因无法查明，对案涉交通事故的责任没有认定。根据《工伤保险条例》的有关规定，三山区人社局负有工伤认定的行政职权以及对相关事实调查核实的职责。三山区人社局重新启动工伤调查程序，所依据的证据来源合法，并经庭审举证、质证，相互印证，能证实本案事实。依据三山区人社局第二次重新调查认定的事实，李改兰在天气状况良好，能见度高的情况下驾驶电动自行车自北向南行驶撞到堆放在机动车道上的渣土导致事故的发生，其本人应负事故主要责任。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”方可认定工伤之规定，李改兰不符合工伤认定条件。三山区人社局对李改兰不予工伤认定有事实和法律依据。李改兰提供的证据及此前相关判决并不足以对李改兰认定为工伤。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，李改兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李改兰的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十六日 书记员 王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                                (2020)陕0103民初879号原告:刘金光，男，1993年7月15日出生，汉族，无业，住河南省延津县。委托代理人:王娟,陕西谷正律师事务所律师。委托代理人:介晓敏,陕西谷正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，任经理。委托代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告刘金光与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月16日19时许，案外人何某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车，在本市莲湖区XX路与案外人周某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车、案外人齐某某驾驶的皖KXXXXX号小型轿车发生交通事故。该事故经交警部门处理，案外人何某某负事故全部责任，他人无责。原告系A3K51W号车车主，在被告处投有保险，但被告拒不理赔原告修车费及垫付的修车费。现诉讼请求：判令被告支付原告垫付的陕AXXXXX修理费7860元、施救费400元、鉴定费500元，陕AXXXXX修理费58630元、施救费400元、鉴定费1955元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，事故属实，原告在其公司投有商业险，涉案车辆已定损，故对原告单方定损金额部分不认可。 经审理查明，2019年10月16日19时许，案外人何某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车，在本市莲湖区XX路与案外人周某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车、案外人齐某某驾驶的皖KXXXXX号小型轿车发生交通事故。该事故经交警部门处理，案外人何某某负事故全部责任，他人无责。原告系A3K51W号车车主，在被告处投有商业险，包括机动车损失保险51600元;第三者责任保险20万元;不计免赔险,事故发生在保险期内。原告已支出陕AXXXXX修理费7860元、施救费400元、鉴定费500元；垫付陕AXXXXX修理费58630元、施救费400元、鉴定费1955元。被告认为陕AXXXXX定损金额应为3897.6元；陕AXXXXX定损金额应为16195.07元。双方各持己见，调解未达成协议。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的事故认定书、机动车商业险保单、驾驶证、行驶证、维修清单及维修发票、施救费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、垫付收条、定损确认书等及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的上述保险合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约缴纳了保险费，被告应当按照保险条款的约定进行赔偿。现原告要求被告理赔车辆修理费、施救费，理由成立，依法予以支持。原告提供的证据可以证明原告实际支出上述车辆修理费、施救费数额，本院予以确认。鉴定费不属保险理赔范围，原告此项诉请，本院不予支持。关于交强险2000元先行赔付问题，本院认为，因原告已向案外人垫付了该笔费用，故原告就此诉请，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘金光陕AXXXXX修理费7860元、施救费400元；陕AXXXXX修理费58630元、施救费400元，共计67290元。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费544元，原告负担50元，由被告负担494元（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审  判  员   朱  绍  清  二0二0年六月十九日 书  记  员   郭      媛  1
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1608号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，系该行员工。 被告：**斌。 被告：刘红。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告**斌、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人兰小平到庭参加了诉讼。被告**斌、刘红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元和所结欠利息3518.18元（利息截止计算到2020年3月17日）及被告清偿全部本金完毕前的银行利息，本息合计53518.18元。2、本案所有费用由被告方承担。事实和理由：被告**斌因经营缺少资金为由，于2018年7月27日与原告签订农户小额信用贷款借款合同，期限1年，借款金额5万元，到期日为2019年7月26日，借款时约定年利率6.96%，按季付息，当日办理了借款5万元的借款手续。贷款到期后借款人未履行还款义务，经原告客户经理多次催收无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本息，并承担与本案相关的所有费用。 被告**斌、刘红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、申请贷款日期：2018年7月27日。 2、共同借款人：刘红，于2018年7月27日出具夫妻共同还款承诺书承诺共同承担还款责任。 3、签订合同：2018年7月27日，原告（贷款人）与被告**斌（借款人）签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 4、贷款金额：50000元； 5、贷款期限：自2018年7月27日起至2019年7月26日止，具体以借款凭证为准； 6、利率：按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，逾期罚息利率按贷款利率加收40%；未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，可计收复利； 7、还款方式：到期还本，按季付息。 二、履行概况 1、放款时间及金额：2018年7月27日，50000元，借款凭证载明：借款期限至2019年7月26日，年利率6.96%； 2、欠款情况：截至2020年6月29日，欠本金50000元，利息4916.34元（其中正常利息3605.54元，逾期罚息1310.80元）。 本院认为，原告与被告**斌签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。本案中，原告按照约定向被告**斌提供50000元贷款，贷款到期后，被告**斌却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告**斌不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。被告刘红出具了共同还款承诺书，应承担案涉借款的共同还款责任，故对原告要求被告**斌、刘红偿还借款本金50000元及其至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**斌、刘红返还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付该款至2020年6月29日止按合同约定计算的利息4916.34元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1172元，减半收取计586元，财产保全费556元，以上共计1142元，由被告**斌、刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月三十日 书记员  周荣艳
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初545号原告李金花，女，汉族，1947年11月17日生，住河南省兰考县。委托代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告李金花诉被告兰考县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告，由基层人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兰考县人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员  闫路航
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2176号 申请执行人:林勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林炎波，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林勇与被执行人林炎波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初2917号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林炎波名下的财产信息，本院已轮候查封被执行人林炎波名下闽Ａ×××××凯宴Ｂ5车辆，并轮候冻结被执行人部分银行存款，向上海市徐汇区人民法院寄送参与分配函，未发现被执行人林炎波名下其他可供执行的财产。于2020年6月16日对被执行人林炎波采取限制高消费措施及纳入失信名单。该案执行情况已于2020年6月16日通过电话告知申请执行人林勇。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2176号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执346号申请执行人：张振会，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人王彦君，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行张振会与王彦君劳务合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十六日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月16日、2020年2月12日、2020年4月7日、2020年6月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月15日依法把被执行人王彦君纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十二日书记员 王天宇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执373号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。法定代表人：廖伟煜，该分行行长。被执行人霍昊明，男，1984年1月9日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，居民身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人霍昊明信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0104民初6361号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：银行存款余额不足；被执行人名下无车辆、房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人霍昊明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的140376.79元，已执行0元，未执行140376.79元。本案执行费2006元，已收取0元，未执行2006元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十二日                                                             书  记  员     闫佩静 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18950号之一原告：上海天鹏助剂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永官，执行董事。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄杰，主任。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告上海天鹏助剂有限公司诉被告上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心其他合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海天鹏助剂有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天鹏助剂有限公司撤诉。案件受理费38,682元，减半收取计19,341元，由原告上海天鹏助剂有限公司负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  陆祖廉二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23871号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：**平，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告**平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金102,496.78元，利息29,645.99元，费用17,245.83元(其中滞纳金和违约金4,202.99元，其他费用13,042.84元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,388.60元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,496.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金102,496.78元；二、被告**平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,496.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.94元，减半收取计1,174.97元，由被告**平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初594号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人徐久亮，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地陕西省汉中市城固县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被取保候审。 辩护人林秋，福建宇凡律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人徐久亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月25日23时许,被告人徐久亮饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车从宏路街道金印村住处出发,途经路段碰撞道路中心护栏,造成车辆及护栏受损的事故,事故发生后由路人报警,公安民警在事故现场将被告人徐久亮抓获。经福清市公安局交通警察大队责任认定,被告人徐久亮负本起道路交通事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人徐久亮血液中乙醇含量为217.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 2020年4月27日,被告人徐久亮已暂付赔偿款共人民币5097元。2020年6月22日,经福清市公安局交通警察大队考察评定,被告人徐久亮对交通志愿服务考察表现好,得分90分,在考察期间无违法违纪行为,符合考察要求。被告人徐久亮到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐久亮具有坦白的从轻处罚情节，自愿接受交通志愿服务考察并在规定期限内完成规定得分的交通志愿服务，且认罪认罚，建议对被告人徐久亮判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人徐久亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐久亮的辩护人林秋对本案亦无其他意见。被告人徐久亮已主动预缴纳罚金人民币20000元。 本院认为，公诉机关指控被告人徐久亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人徐久亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈杰鸣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 怡 书 记 员 陈倩雯
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初662号原告：文建平，女，1967年5月3日生，彝族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨国玲，女，1963年5月24日生，侗族，贵州省石阡县人，户籍所在地：石阡县，经常居住地：石阡县。原告文建平与被告杨国玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建平到庭参加了诉讼，被告杨国玲通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金49,700元，并从2020年4月15日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年11月4日，被告需资金周转在原告处借款，原告借款67,000元给被告，被告用工资卡抵押，双方未约定利息。后被告还款17,300元，余款经多次催收，被告均未返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持如前诉求。被告杨国玲辩称，案涉借款是答辩人的再婚丈夫黎昆所欠，原告喊答辩人出具的借条，后答辩人将其工资卡给原告，原告从答辩人的卡里取钱，具体扣了多少答辩人不清楚，答辩人现同意再返还原告借款10,000元，利息答辩人不承担。案涉《借条》系2015年出具，已过诉讼时效。请求法院依法判决。审理查明：2015年，黎昆与杨国玲分别在文建平处借款若干次，同年11月4日，杨国玲与文建平结算，杨国玲与黎昆共欠文建平借款67000元，后由杨国玲出具《借条》给文建平，该《借条》载明“今借到文建平人民币陆万柒仟元正（67000元），拿工资卡抵押还完为止（62×××96）借款人：杨国玲，身份证：5222241963××××××××,2015.11.4日”。不久，杨国玲将其工资卡（卡号为：62×××96）交给文建平保管，并将密码告知文建平，后文建平通过该银行卡取款等方式共收到杨国玲返还案涉借款17300元。因杨国玲更换银行卡，加之杨国玲不再返还案涉剩余借款，文建平于2020年4月15日向本院起诉，请求判令支持如前诉请。庭审中，因双方意见分歧较大，故无法进行调解。另查明，杨国玲与黎昆于2015年5月开始同居生活，2015年12月7日登记结婚，2017年8月22日登记离婚，离婚不久黎昆去世。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借条》、还款记录、银行卡，被告提供的借记卡账户历史明细清单、换卡明细表、结婚证、离婚证，本院依职权询问被告的询问笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，黎昆与杨国玲在文建平处借款共计67,000元，并由杨国玲一人出具借款本金为67,000元的《借条》给文建平，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，结合本案的事实，可认定案涉借款67,000元应全部由杨国玲返还，因杨国玲已返还17,300元，故对文建平要求杨国玲返还借款49,700元的请求，本院予以支持。对杨国玲辩称案涉借款已返还完毕，其只同意再返还10,000元的意见，庭审查明只返还了17,300元，故对杨国玲的该辩解意见，本院不予采纳。对于杨国玲辩称案涉借款已过诉讼时效的问题，因在案涉借款中，双方未约定具体还款日期，且借款发生在2015年，因此案涉借款未超过诉讼时效，故对杨国玲的该辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张支付从起诉之日起的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因本案中原、被告未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨国玲于本判决生效后二十日内返还给原告文建平借款本金49,700元。二、驳回原告文建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告杨国玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 熊 兴 文二〇二〇年六月十日代理书记员 谯李超捷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2450号 申请执行人刘静，女，1985年10月08日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-70号，统一社会信用号：91350322MA324WCE4T。 法定代表人：陈凤梅。 本院在执行申请执行人刘静与被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙劳仲案（2020）109号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司立即支付给申请执行人刘静工资款及赔偿金共计9421.50元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2450号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）109号调解书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2020）109号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈爱东 二〇二〇年××月××日 书记员  阮仕辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1211号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：王金龙，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初2051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王金龙在河北省农村信用社联合社6235010191101240647_1账户内存款人民币5021.87元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁立华
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1076号原告：姚小辉，女，汉族，1977年6月8日生，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1982年6月29日生，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。系原告姚小辉丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司法定代表人：向铭，系公司总经理。地址：云南省红河州蒙自市。委托诉讼代理人：彭冬梅，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告姚小辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称：太平洋财保红河中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚小辉的委托诉讼代理人刘刚、被告太平洋红河中心支公司的委托诉讼代理人彭冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月29日9时0分许，由董正学驾驶原告号牌为云F70898号东风牌重型货车，自嵩明县沿盟台路由南向北行驶至盟台路与秀嵩街交叉口处，在直行绿灯放行时与李文明轮椅相撞，致李文明受伤，后原告垫付了58820元作为李文明的医疗费及其他费用。事故发生时，原告号牌为云F70898号东风牌重型货车在被告处购买了交强险及100万元商业三者险，且尚在承保期内。后经云南省昆明市嵩明县人民法院（2018）云0127民初2263号《民事判决书》和云南省昆明市中级人民法院(2019)云01民终2185号《民事判决书》，确定由被告在商业三者险范围内赔偿李文明的亲属死亡赔偿、丧葬费等274093.52元，因原告垫付费用58820元，故被告赔偿李文明亲属215273.52元，且原告垫付的58820元由被告予以返还。后原告多次与被告沟通，要求被告将原告垫付的58820元予以返还，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告为其垫付李文明受伤后的各项费用58820元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告太平洋红河中心支公司辩称：我方对本案事故的发生及原告方为被告垫付的费用58820元无异议，但我方认为驾驶员董正学在事故发生后无故驾车驶离现场，符合逃逸的情形以及保险合同约定的免责条款，所以保险公司不应当承担向原告方返还垫付费用的责任。经审理，本院确认如下法律事实：2018年7月29日，驾驶员董正学驾驶号牌为云F70898号东风牌重型普通货车（车主为本案原告姚小辉）从杨林镇驶往嵩明县老地山时，其所驾车的前车头与伤者李文明轮椅相撞，后李文明倒地被董正学右前轮碾压双脚受伤。经嵩明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告董正学负事故全部责任，李文明无责任。事发后，李文明被送医治疗，后于2018年8月26日抢救无效死亡。经（2018）云0127刑初618号刑事判决书认定，被告董正学构成交通肇事罪，但未认定被告董正学肇事之后具有驾车逃逸的情节。经（2018）云0127民初2263号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2185号民事判决书认定，被告董正学、姚小辉垫付给伤者李文明的费用58820元，应由被告太平洋财保红河中心支公司予以返还。另查明：被告董正学、姚小辉垫付给伤者李文明的费用58820元实际全部为姚小辉支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。本案中，原告姚小辉向被告太平洋财保红河中心支公司购买了机动车第三者责任保险及商业险，驾驶员董正学在保险期限内驾驶投保车辆发生交通事故，经（2018）云0127刑初618号刑事判决书认定，董正学构成交通肇事罪，但未认定被告董正学肇事之后具有驾车逃逸的情节，经（2018）云0127民初2263号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2185号民事判决书认定，原告姚小辉垫付给伤者李文明的费用58820元，应由被告太平洋财保红河中心支公司予以返还，上述事实已经生效的法律文书予以确认，被告太平洋财保红河中心支公司在未能提交足以反驳上述事实的新证据的情况下，仍以驾驶员董正学在事故发生后无故驾车驶离现场，符合逃逸的情形以及保险合同约定的免责条款为由拒不返还原告上述费用的答辩理由不成立，对原告要求被告立即返还原告为其垫付李文明受伤后的各项费用58820元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告姚小辉垫付给伤者李文明的各项费用58820元。案件诉讼费1271元，减半收取635.5元，由被告太平洋财保红河中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年六月三十日书记员  杨鸿玲
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执274号 被执行人：刘远阳。 刘远阳犯贩卖毒品罪一案的（2019）鄂12刑初8号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行。依据该判决，被执行人刘远阳应当交纳罚金人民币70000元。 在执行过程中，本院查询了被执行人刘远阳在金融机构开设帐户情况、个人住房公积金交纳情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人刘远阳名下无银行存款、无个人住房公积金、无房产及土地使用权、无车辆。现被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂12执274号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年六月三十日 书记员 黎振刚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执3435号申请执行人：周琪,女,1987年10月04日出生,住山东省济南市槐荫区。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司,住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人周琪与被执行人北京汉能光伏技术有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2019］第05975号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司清偿债务63000.00元及利息等款项。本院于2020年01月20日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二〇年六月十九日书记员 祝天琪
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执105号 申请执行人：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：王国民，男，1962年8月17日出生，汉族，住河北省保定市容城县（窠）村。 本院在执行徐文庆与王国民借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  安 庄
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初972号原告：北京海利伟达工程管理中心，住所地北京市怀柔区开放路80号楼1层80-6。投资人：黄海，经理。被告：李佳儒，女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京海利伟达工程管理中心（以下简称海利伟达中心）与被告李佳儒劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海利伟达中心向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2019年7月17日至2019年9月5日不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告2019年7月17日至8月20日工资7079.7元；3、判令原告无需支付被告2019年8月21日至9月5日病假工资960元；4、判令原告无须支付被告2019年8月17日至9月5日未签订劳动合同二倍工资差额1557.7元；5、判令原告无须支付被告休息日加班工资1792.8元。事实和理由：2019年7月17日至2019年9月5日，原告与被告不存在劳动关系。在此期间，被告与其他公司存在劳动关系并缴纳社会保险，原告只是为被告提供了学习工程管理专业知识的一些工作，但是原告无需支付被告报酬也不收取被告学习费用。被告提供的证据只能证明其在原告公司学习情况，并不能证明双方存在劳动关系，原告当然无需支付被告工资、加班费等各项费用。2020年1月15日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出裁决，原告不服故诉至法院。李佳儒辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佳儒主张其经黄海、庞宏伟面试后，于2019年7月16日入职海利伟达中心，负责财务规整、票务报税和招投标工作，约定试用期为2019年7月至12月，试用期工资6500元每月。双方未签订劳动合同，未发放工资。李佳儒2019年8月20日摔伤，并于当日到北京协和医院就诊，后休病假未再去公司上班，2019年9月5日办理交接手续。李佳儒曾于2019年10月8日向怀柔仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、确认2019年7月16日至10月8日存在劳动关系；2、支付2019年8月17日至2019年10月8日未签订劳动合同二倍工资差额9862.05元；3、支付2019年7月16日至10月8日工资17632.18元；4、支付2019年8月4日、8月17日、8月18日休息日加班工资1792.8元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金9862.05元；6、支付垫付款767元；7、支付个人车辆使用费857元。怀柔仲裁委于2020年1月15日作出京怀劳人仲字【2019】第2456号裁决书，裁决确认海利伟达中心与李佳儒自2019年7月17日至2019年9月5日存在劳动关系、支付李佳儒工资7097.7元、病假工资960元、未签劳动合同二倍工资差额1557.7元、休息日加班工资1792.8元，驳回李佳儒其他申请请求。海利伟达中心不服裁决诉至本院。庭审中，李佳儒提交了微信工作群聊天记录截屏及诊断证明书证据，证明其与海利伟达中心存在劳动关系以及加班和休病假的事实。经质证，海利伟达中心对上述证据均不予认可。海利伟达中心未向法庭提交证据。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海利伟达中心否认与李佳儒存在劳动关系，称李佳儒是在其单位学习，但对此并未提交相应证据证明，故本院对海利伟达中心的主张不予采信。根据微信聊天记录显示，李佳儒于2019年7月17日开始接受工作安排，故本院认定李佳儒入职时间为2019年7月17日。关于双方劳动关系解除时间，李佳儒主张于2019年9月5日办理交接手续并解除劳动关系，海利伟达中心未向法庭提交证据，故本院认定双方自2019年7月17日至2019年9月5日存在劳动关系。海利伟达中心未与李佳儒签订书面劳动合同，应支付未签劳动合同二倍工资差额。用人单位对劳动者的工资负有举证责任，海利伟达中心未提交证据证明李佳儒工资标准，故本院采信李佳儒的主张，认定工资标准为每月6500元。海利伟达中心应支付李佳儒2019年7月17日至2019年8月20日工资，经计算为7097.7元。关于病假工资，李佳儒提交了《诊断证明书》证据，海利伟达中心应按照北京市最低工资标准的80%支付李佳儒病假工资，李佳儒同意仲裁裁决数额，本院不持异议。关于休息日加班工资，李佳儒提交的微信工作群聊天记录显示其在2019年8月4日、8月17日、8月18日存在加班，海利伟达中心应支付李佳儒加班工资，李佳儒同意仲裁裁决数额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京海利伟达工程管理中心与李佳儒自二〇一九年七月十七日至二〇一九年九月五日存在劳动关系；二、北京海利伟达工程管理中心于本判决生效后七日内支付李佳儒二〇一九年七月十七日至二〇一九年八月二十日工资7097.7元；三、北京海利伟达工程管理中心于本判决生效后七日内支付李佳儒二〇一九年八月二十一日至二〇一九年九月五日病假工资960元；四、北京海利伟达工程管理中心于本判决生效后七日内支付李佳儒二〇一九年八月十七日至二〇一九年九月五日未签订劳动合同二倍工资差额1557.7元；五、北京海利伟达工程管理中心于本判决生效后七日内支付李佳儒休息日加班工资1792.8元；六、驳回北京海利伟达工程管理中心的诉讼请求。案件受理费5元，由北京海利伟达工程管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年六月二十三日书记员  郝 明
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2399号之一申请人：BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司），住所地：英属维尔京群岛托多拉市，路德镇域咸区Ⅱ，瑞致达企业服务中心。法定代表人：李颖玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冠楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：登封电厂集团有限公司，住所地：登封市中岳大街西段288号。法定代表人：李西中，该公司董事长。第三人:郑州荣奇热电能源有限公司，住所地：郑州市登封市生态工业园区。法定代表人:闫奇俊,该公司董事长。申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）与被申请人登封电厂集团有限公司、第三人郑州荣奇热电能源有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2019）豫01民初2399号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人登封电厂集团有限公司名下银行存款96107220.23元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）于2020年6月17日向本院递交解除财产保全申请书，请求对被申请人登封电厂集团有限公司名下的郑州银行登封少林大道支行99×××70账户予以解封。本院经审查认为，申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）称被申请人登封电厂集团有限公司已向申请人支付了部分款项,并有转账凭证予以证明，双方正处于和解阶段。申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）自愿申请解除对被申请人登封电厂集团有限公司名下的郑州银行登封少林大道支行99×××70的账户的查封、冻结措施不违反法律规定。故，申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对登封电厂集团有限公司名下的郑州银行登封少林大道支行99×××70的账户的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到此案订书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年六月二十三日书记员  吕明航
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢103号 申请执行人：张广基，男，1960年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：吴胜财，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人张广基与被执行人吴胜财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初1052号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还申请执行人借款38000元及利息。 在执行过程中，经本院查明，将乐县农村信用合作联社、张招玉等多个案件申请执行被执行人吴胜财民间借贷纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执385号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2019）闽0428执恢103号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1639号原告：叶强，男，汉族，住吉林省九台市。被告：德惠市天成物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市西六道街盛世名家1号楼。法定代表人：王法，该公司经理。原告叶强与被告德惠市天成物业服务有限公司合同纠纷一案。原告叶强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶强撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月十八日书记员  薛晓宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执442号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人孙红庆，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张兴林，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王军强，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王军强，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人孙红庆、张兴林、王军强、桑凤余借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执442号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执79号之二 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄160号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被执行人：马智山，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人马智山保险人代位求偿权纠纷一案，马智山未自动履行本院（2019）桂0123民初1255号民事调解书确定的义务，永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年4月22日依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令马智山自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款106033.33元及利息；（2）向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1279元、申请执行费2545元。2020年4月22日，马智山向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及马智山户籍所在地进行调查，马智山的财产及处置情况如下：1.马智山名下有坐落于隆安县房产，本院已对该房产进行查封登记。经查，马智山已于2018年7月8日将该房产转让给案外人卢国锽，卢国锽支付了部分购房款，并已对该房进行装修入住，故本院暂不对该房产进行变价处置；2.马智山名下有车牌号为桂Ａ×××××轩逸牌汽车，本院已裁定对该车辆进行查封、扣押，但尚未实际控制；3.马智山个人公积金账户内有余额31514.76元，本院已冻结，因不符合提取条件，未能提取。除上述财产外，未发现马智山有其他财产可供执行，亦未执行到款项。永安财产保险股份有限公司上海分公司也未能向本院提供马智山有可供执行的财产或线索。由于马智山未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现马智山目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄姿颖
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执242号 申请执行人：李红成，男。 被执行人：唐永成，男。 上列双方当事人因健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）陕0702民初147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李红成于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人支付各项费用7305.6元。二、负担受理费250元，公告费560元，执行费50元。以上金钱给付义务共计8165.6元，本院于同日立案。 在执行过程中： 1．本院于2020年1月23日向被执行人唐永成邮寄送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。 2．本院于2020年1月14日、通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人唐永成名下无不动产、车辆、互联网银行、证券等登记信息。 3.本院于2020年6月2日依法对被执行人唐永成采取限制消费措施。 4.本院前往唐永成住所地对被执行人唐永成进行调查，经查：被执行人唐永成长期不在村上居住，现下落不明，村委会对其情况无了解。 5.本院于2020年5月28日约谈了申请执行人李红成，告知了本院对被执行人李正春的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人李红成释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人唐永成应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为8165.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 通
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵定县德新镇晓丰村三门洞组。住所地：贵州省贵定县新铺乡晓丰村三门洞组。 负责人：蒋付林，男，1970年10月13日出生，汉族，住贵州省贵定县，该组组长。 委托诉讼代理人：董天芳，贵州慧歆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵定县人民政府。住所地：贵州省贵定县金南新区。 法定代表人：张丽芳，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵定县德新镇人民政府。住所地：贵州省贵定县德新镇。 法定代表人：文家元，该镇镇长。 再审申请人贵定县德新镇晓丰村三门洞组（以下简称三门洞组）因诉贵州省贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）、贵州省贵定县德新镇人民政府（以下简称德新镇政府）土地征收公告一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三门洞组向本院申请再审称，（一）贵定县政府、德新镇政府在未取得任何征收批准手续的情况下，发布了相应的征收公告，且所发布的公告内容明显违法。（二）对于行政相对人的实际权利是否产生影响，并不能简单以发布的文件冠以的名称来判断，而是需要结合文件的内容及事实情况作出认定。（三）在一审过程中，再审申请人就该公告提出异议，认为是一种征收决定，但一审法院机械的进行定义。（四）贵定县政府、德新镇政府在未发布其他征收决定的情况下，以本案诉讼的公告作为法定依据和文件，对再审申请人的林地进行征收，该公告实际产生了外部的法律效力，对再审申请人的权利产生重大影响。综上，一、二审行政裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。请求撤销一、二审行政裁定，指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重新进行审理。 本院认为，本案审查重点系三门洞组的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，经一审法院释明后，三门洞组的诉讼请求为“确认贵定县政府、德新镇政府就贵定县海螺水泥有限公司二期项目作出的征收公告违法”。经审查，案涉公告主要载明了“贵定海螺盘江水泥有限公司二期项目建设将在我乡进行征地，现将相关补偿标准有关事项进行公告：一、黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准；二、经济林木补偿标准；三、零星林木补偿标准；四、坟墓迁移补偿标准”等内容。可见，案涉公告实质是一种预告知行为，其本身并未对三门洞组直接设定相关权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。三门洞组对此不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回三门洞组的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，三门洞组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵定县德新镇晓丰村三门洞组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3945号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：饶奕国，男,1984年3月27日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人饶奕国金融借款合同纠纷一案中，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人饶奕国应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币60480.39元、手续费人民币17033.22元、利息人民币16553.79元、滞纳金717.89元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议》规定的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费1264元、执行费1322元。因饶奕国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3945号案件终结本次执行程序。 被执行人饶奕国负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执166号申请执行人郭翠兰，女，汉族，1975年9月8日出生，小学文化程度，甘肃省肃南裕固族自治县马蹄藏族乡南城子村人。被执行人尚俊，男，汉族，1971年3月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇新丰村一组人。申请执行人郭翠兰与被执行人尚俊借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）甘0722民初1271民事调解书已发生法律效力，依该裁判一、被告尚俊同意偿还原告郭翠兰借款本金64000元，限于2019年6月30日前偿还24000元，2019年10月30日前偿还40000元；二、案件受理费1400元，减半收取700元，由被告尚俊负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭翠兰已向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月13日、2020年5月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人尚俊银行账户有11598元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的11598元，未执行到位标的53102元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月一日书 记 员  张爱志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24955号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴引弟，女，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴引弟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴引弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金99,503.85元，利息11,194.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,196.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,895.43元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,453.85元，截至2020年4月2日的利息11,194.87元，费用2,196.71元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,453.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴引弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴引弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金99,453.85元；二、被告吴引弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,453.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.35元，减半收取1,143.18元，由被告吴引弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初100号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李炳仲，男，生于2000年9月9日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月22日被威信县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人李炳仲犯聚众斗殴罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏、检察官助理丁华出庭支持公诉，被告人李炳仲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月21日21时许，孙虎、杨某1、陶朝中（三人另案处理）在威信县扎西镇人和宾馆一房间玩手机时，孙虎、杨某1与余伟（另案处理）在杨某1的女朋友杨某2的快手直播间评论区发生口角纠纷，双方在电话中互骂，并约定在威信县职业中学门口打架。孙虎、杨某1、陶朝中便下楼等待余伟的到来，其间，孙虎电话邀约杨浪、郑小林（二人另案处理），郑小林邀约了被告人李炳仲。为了斗殴，与余伟同行、知道余伟欲斗殴的张恒（另案处理）电话邀约候俊（另案处理），余伟电话邀约杨雲钦（另案处理），杨雲钦邀约侯永立（另案处理），余伟、候俊并准备了斗殴所用的菜刀、水果刀。22时30分左右，余伟、候俊、侯永立、张恒、杨雲钦乘坐出租车到达威信县扎西镇海子社区兴威路威信县职业中学附近下车后，与在人和宾馆外人行道上聚集的孙虎、杨某1、杨浪、郑小林、陶朝中、李炳仲发生斗殴，余伟持水果刀、候俊持菜刀参与斗殴，致使杨某1腿部受伤，陶朝中脸部受伤。上述事实，被告人李炳仲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案刀具（菜刀、水果刀）照片，证人杨某2、李某的证言，杨某1与杨某2的微信聊天记录照片，郑小林与李炳仲微信聊天记录光盘，本案斗殴视频光盘，同案人余伟、候俊、侯永立、张恒、杨雲钦、孙虎、杨某1、杨浪、郑小林、陶朝中及被告人李炳仲的供述，调取证据通知书，情况说明书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。被告人李炳仲于2020年5月25日签署具结书，自愿认罪认罚，公诉机关提出判处被告人李炳仲一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人李炳仲无异议。本院认为，被告人李炳仲无视社会公共秩序，明知他人聚众斗殴而积极参与，其行为严重破坏社会公共秩序，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李炳仲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李炳仲受人邀约积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻减轻处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李炳仲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年2月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华人民陪审员  陈功书人民陪审员  曾敬莲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  晋 艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初159号原告：于某1，男，1964年12月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：郭洪岩，黑龙江鹤城律师事务所律师。原告：于某2，男，1970年3月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：郭洪岩，黑龙江鹤城律师事务所律师。被告：梁某，女，1939年7月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：于某3，女，1969年2月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告于某1、于某2与被告梁某、于某3继承纠纷一案，二原告于2020年1月7日诉讼至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2及其委托诉讼代理人郭洪岩、被告梁某的委托诉讼代理人韩辉、被告于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告父亲于清明于2017年12月25日病故，死后留有房产两处，一处位于铁锋区清馨雅居北3号楼3-301室，另一处位于铁锋区北文化10号楼2单元201室。2017年12月27日，经全体继承人协商一致，共同签字确定，决定将清馨雅居房产由被告于某3继承，位于北文化10号楼房产由二原告继承，继承人就上述遗产处分内容达成书面协议一份。2018年8月17日，按照协议约定，二被告应协助二原告办理房产更名过户手续，但时至今日，被告梁某及被告于某3始终以各种理由拒不配合二原告办理房产更名过户手续。原告多次找被告协商始终没有结果，故为了维护自身的合法财产权益不受侵害，二原告诉至法院，请求依法判令二被告协助二原告办理房屋更名过户手续，并由被告承担本案诉讼费。被告梁某辩称，其不同意二原告继承位于铁锋区北文化10号楼2单元201室房屋100%的产权。其要求继承于清明名下遗产的份额，即50%的产权。且梁某已经立案要求撤销当年所签订的赠与合同。被告于某3辩称，其答辩意见同被告梁某一致。经审理查明，梁某与被继承人于清明系夫妻关系，二人生育了三名子女，长子于某1、长女于某3、次子于某2。被继承人于清明于2017年12月25日因病去世，于清明生前与梁某有两处房产，分别位于齐齐哈尔市铁锋区清新雅居北3号楼3单元301室房屋和齐齐哈尔市铁锋区北文化小区10号楼2单元201室（房权证齐字第××号，权属面积59.92平方米，2004年登记在于清明名下）。于清明去世后，原、被告四人签订了“公证书”，内容是将位于清新雅居北3号楼3单元301室房屋赠给被告于某3（该房屋已经于2018年8月22日过户到被告于某3名下），同时将位于北文化小区10号楼2单元201室房屋赠给原告于某1、于某2。另查，2019年7月18日，梁某在本院起诉三子女继承纠纷一案，要求继承于清明留有的50,000.00元遗产，本院于2019年9月25日作出（2019）黑0204民初2091号民事调解书，调解结果为“一、被继承人于清明名下银行卡中的存款梁某珍所有；二梁某珍的生老病死的所有费用于某3彦承担于某2军于某1敏不承担赡梁某珍的各项费用。”在本院起诉三子女继承纠纷一案，要求继承位于铁锋区北文化小区10号楼2单元201室，2019年11月13日本院作出（2019）黑0204民初2707号民事裁定书，因双方的继承纠纷已经转化为合同纠纷，本院驳梁某珍的诉讼请求。以上事实有原告提供的“公证书”、（2019）黑0204民初2091号民事调解书、（2019）黑0204民初2707号民事裁定书被告提供的于清明居民死亡医学证明书、房屋所有权证、干部履历表为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，虽二原告以被告亲笔签字的协议书为依据要求被告履行合同义务，但因双方签订的协议书中既包含对遗产的处理还包括被梁某珍对本人财产的赠与。该协议是一份含有赠与意思表示的综合性协议，因赠与内容不涉及救灾、公益、扶贫内容，故该协议上述内容系普通赠与行为。因普通的赠与合同在财产权利发生转移前，赠与人可以行使任意撤销权，撤销赠与，故受赠人即使明确表示愿意接受赠与财产，也应当等待赠与人进行交付行为，而不能采取积极行动要求赠与人履行，更不能请求法院强制赠与人依约定履行赠与协议。本案中被梁某珍已向本院明确表示不同意对二原告进行赠与并在本院提起了撤销赠与之诉，其上述行为系发生在财产转移前，是赠与人对自己实体权利的处分且不违反法律规定，故本院应当尊重其真实的意思表示和意愿。据此，二原告没有权利要求被告履行协议或者通过司法机关要求被告强制履行。二原告的诉请于法无据，本院无法支持，其二人诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：驳回原于某1敏于某2军的诉讼请求。案件受理费3,500.00元，由原告于某1、于某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 姜 兴审判员 戴冰然审判员 刘 畅二〇二〇年六月二十八日书记员 赵文婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7323号 被执行人：雷金怀，男性，汉族，1985年08月23日出生，身份证地址广东省连州市。 本院在执行被执行人雷金怀罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人雷金怀名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1503号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码：913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，赣州市崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告江西大北农科技有限责任公司与被告邹忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西大北农科技有限责任公司的委托诉讼代理人胡梦婷、桂娅婧到庭参加诉讼，被告邹忠华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款31259.5元及利息3584.5元（该利息以31259.5元为基数，自2019年11月30日起按年利率24%暂计至2020年5月20日，后续利息按此标准计算至全部货款本息还清时止），以上合计34844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生猪养殖需要，常在原告处购买饲料。截止2019年11月30日，双方经对账确认，被告邹忠华提货共计31259.5元，并明确承诺该款项于2019年12月25日前还清，逾期未还的，自欠款之日按欠款总额的每日千分之二计算逾期违约金。后原告多次催要该款未果，特提起如前诉请，望判如所请。被告邹忠华未作答辩。本院经审理查明：被告因生猪养殖需要向原告购买饲料。2019年12月8日，经双方结算，被告在客户对账回执中签字确认截至2019年11月30日其尚欠原告货款人民币31259.5元，并约定该款于2019年12月25日之前还清，逾期未还清，自欠款之日起按欠款总额的每日千分之二计算逾期违约金。嗣后，被告未按约给付原告货款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未按约给付货款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案欠款逾期违约金约定为每日千分之二，与法不符，原告主张自2019年11月30日起按年利率24%计息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹忠华给付原告江西大北农科技有限责任公司货款人民币31259.5元及利息（利息的计算方法为：以人民币31259.5元为本金，按年利率24%，从2019年11月30日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取336元，由被告邹忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月三十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1409号 申请执行人：吴昊，男，汉族，1983年11月28日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯东胜区，个体。 被执行人：贾庆功，男，汉族，1984年7月30日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人包头市连心物流有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：内蒙古包头市九原区车管所对面。 法定代表人：曹培明，公司执行董事。 关于吴昊与贾庆功、包头市连心物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴昊依照（2017）内0602民初7440号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  侯学侠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1497号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：农生昌，男，1976年8月15日出生，壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告农生昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1949号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:乔海波，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区轩辕路86号。 法定代表人杨世武，该公司总经理 一审被告、二审被上诉人:陈永伟，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 再审申请人乔海波因与被申请人安徽安庐建设有限公司（以下简称安庐公司）以及一审被告陈永伟不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔海波申请再审称，1.安庐公司与安庐公司蚌埠分公司（赵某）没有财产上的权利义务关系，本案涉及的款项是安庐公司蚌埠分公司（赵某）转入乔海波账户，与安庐公司无关，安庐公司不具有本案的诉讼主体资格，原审判决对主体资格的认定错误。2.二审法院要求乔海波举证证明将41万元现金借给赵某及安庐公司蚌埠分公司是强人所难；乔海波收到安庐公司蚌埠分公司偿还的借款后，将借条还给了赵某及安庐公司蚌埠分公司，符合民间借贷习俗。3.赵某系安庐公司蚌埠分公司经理，与本案具有利害关系，二审法院将赵某证言作为定案依据违反法律规定。4.乔海波出借41万元现金给安庐公司蚌埠分公司及赵某是客观事实，安庐公司蚌埠分公司及赵某归还涉案款项可以印证。只是由于借款时间与安庐公司起诉时间间隔六年，故乔海波在一审中提供的取款单与二审中提供的取款单间隔时间极短，相互之间没有矛盾，记忆上的模糊也在情理之中，二审判决对此不予认可没有依据，也违背常理。综上，二审判决基本事实认定错误，结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，1.乔海波在一、二审审理期间未主张安庐公司不具有本案诉讼主体资格，现其以此为由申请再审，本院不予审查。2.安庐公司2013年12月13日付款至乔海波账户57万元，转款凭证载明付陈永伟借款。乔海波辩称上述款项系乔海波出借给安庐公司蚌埠分公司经理赵某的借款41万元，月利率2.5%，至2013年12月13日结算为57万元，因款项已偿还，没有借款凭证。二审法院为核实乔海波主张出借41万元的事实，向中国农业银行股份有限公司五河县支行调取了乔海波尾号9917账户2012年的银行流水，但该银行流水不能印证乔海波陈述的借款事实、借款经过等。故二审判决认为：“结合安庐公司提供的安庐公司蚌埠分公司于2013年12月13日向乔海波账户转账57万元且用途栏注明‘付陈永伟借款’的徽商银行网上银行企业转账电子回单，以及证人赵某出庭作证称：其及安庐公司蚌埠分公司从未向乔海波借款，安庐公司蚌埠分公司于2013年12月13日按照陈永伟委托将一笔规划馆的工程款转账至乔海波账户的证言，在乔海波仅提供41万元转账取款单以及30万元、11万元现金取款单，并未提供款项交付证据的情况下，无法确认乔海波2012年7月通过安庐公司蚌埠分公司时任经理赵某借款41万元给安庐公司蚌埠分公司，乔海波收取该57万元没有法律依据，构成不当得利”，并无不当。3.乔海波主张案涉款项系其出借给时任安庐公司蚌埠分公司经理赵某，故赵某作为证人出庭作证不违反法律规定。综上，乔海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔海波的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更107号罪犯田某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2017年6月12日作出（2016）内0402刑初408号刑事判决书,以被告人田某犯诈骗罪判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币30000元（未履行），未退赃部分继续予以追缴（未履行）。被告人田某同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于2017年8月28日作出（2017）内04刑终166号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年12月6日起至2020年8月5日止。判决发生法律效力后，于2017年9月27日交付执行。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯田某在考核期内累计表扬三次,（即2018年6月记表扬一次，2019年1月、7月各记表扬一次）。此外，该犯在考核期内有违反监规情形：2018年10月23日监狱清监排查时，发现罪犯田某床头放衣服架，扣除教育改造分10分。该犯在判决时罚金人民币30000元未缴纳，2019年4月3日缴纳人民币30000元，已全部缴纳完毕；未退赃部分继续予以追缴（未履行）。因该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。执行机关对其报减四个月刑期。经审理查明，罪犯田某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，在考核期内累计表扬三次，确有悔改表现。此外，该犯在考核期内有违反监规表现，经民警教育引导，能够做到遵守法律法规及监规纪律，时刻严格要求自己的言行，改造态度端正。该犯在判决时罚金人民币30000元未缴纳，2019年4月3日缴纳人民币30000元，现已全部缴纳完毕；未退赃部分继续予以追缴。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯田某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田某减去有期徒刑一个月零五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2016年12月6日起至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二○二〇年六月三十日书记员 刘冬晖
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执152号 申请执行人：周某，男，山丹县居民。 被执行人：刘某，男，山丹县居民。 申请执行人周某与被执行人刘某承揽合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）甘0725民调571号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告刘某偿付原告周某装修款10000元，限于2019年12月31日前付5000元，2020年7月31日前付5000元，案件受理费50元，减半收取25元。本院于2020年1月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2.2020年3月至2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产； 3.2020年3月，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有财产。本院向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有甘GBXXXX号吉利牌汽车、有甘MXXXX号纳智捷汽车，现下落不明； 4.2020年5月18日依法将被执行人限制高消费； 5.2020年6月19日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款5000元，申请执行费50元，未执行标的为案件款4000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有可供执行的财产，但无法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  雷 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25147号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王淑芳，女，1979年6月30日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王淑芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王淑芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金42,052.96元，利息52,316.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,556.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,925.19元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,052.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王淑芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金42,052.96元；二、被告王淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,052.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.32元，减半收取425.66元，由被告王淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1071号 上诉人（原审原告）：吕冬梅，女，1970年11月8日出生，汉族，会计，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：朱鹏飞，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：彭琨，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人吕冬梅因与被上诉人朱鹏飞、彭琨民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕冬梅上诉请求：1.撤销原审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.改判被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，法律允许原告仅依据借据等债权凭证起诉民间诉讼。本案被上诉人拒不到庭放弃自己的诉讼权利，实质上认可了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。再者，原审法院已经认定了借据的真实性、合法性、关联性，在没有相反证据的情况下，可以确认借贷事实。二、原审判决中认为上诉人未能提供证据证明其已向被告交付了涉案款项是错误的。上诉人原审期间提交的借条、银行交易明细足以证明上诉人向被上诉人交付了涉案款项。本案中，被上诉人朱鹏飞作为一个具有完全民事行为能力的成年人，没有受到威胁、欺诈等，不可能在没有收到约定借款的情况下向上诉人出具借条。原审已经认定了借条的合法性、真实性和关联性，根据生活常识，如果上诉人没有向被上诉人交付款项或者被上诉人没有收到上诉人的款项，被上诉人不可能向上诉人出具借条。借条加上上诉人当日在银行取款的证明，以及证人证言等，形成了完整的证据链。三、从其他方面看，出具借条的时间与上诉人取款的时间完全吻合，取款数额略大于借款数额；上诉人夫妇经济状况良好，一次性出借现金八万元，在正常合理范围，同时有亲友介绍，在出借人和借款人之间能够形成互信。由于本案借款金额不大，上诉人以现金形式支付给被上诉人，且被上诉人于2017年春节前偿还了本金3万元，利息付至2018年9月11日。双方均是现金形式过付，符合本地民间借贷交易习惯。 被上诉人朱鹏飞、彭琨未到庭作应诉答辩。 吕冬梅向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息暂定1000元（利息应当按照月息二分自2018年9月12日计算至被告偿还之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告与案外人李兰霞系朋友关系，原告与李兰霞系姐妹关系。2015年11月被告朱鹏飞因生活需要借款，经李兰霞介绍，被告朱鹏飞向原告借款8万元，2015年11月11日，被告朱鹏飞为原告出具了借条，载明：“今借吕冬梅现金捌万元整（￥80000.00元）期限半年借款人：朱鹏飞2015年11月11日”。原告称当日以现金的方式交付给被告朱鹏飞，并口头约定月息2分，借款后，被告于2017年春节前偿还借款本金3万元，并按月息2分支付利息至2018年9月11日，但原告未能提供相关证据予以证明。后原告索款未果，诉至一审法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定及《最高人民法院》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，原告应举证证明其已履行了向借款人提供借款的义务，但原告仅提交了其银行取款明细及被告出具的借条，未能提供证据证明其已向被告交付了涉案款项。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案原告主张被告朱鹏飞向其借款8万元，后偿还了3万元，现尚欠5万元，原告要求被告朱鹏飞、彭琨偿还借款5万元之诉求，证据不足，一审法院不予支持，原告可待证据充分后再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕冬梅的诉讼请求。案件受理费1076元，由原告吕冬梅负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实如下：2015年11月11日，朱鹏飞向吕冬梅借款8万元，并出具借据。后，朱鹏飞偿还3万元。二审查明的其他案件事实与一审查明相一致。 本院认为，本案的争议焦点为吕冬梅与朱鹏飞、彭琨之间是否成立借贷关系。上诉人吕冬梅提交了2015年11月11日朱鹏飞向其出具的借据，结合吕冬梅丈夫郭焕云2015年11月11日的10万元取款凭证，足以达到吕冬梅与朱鹏飞成立借贷关系的证明目的。朱鹏飞经法院依法传唤未到庭视为其对诉讼权利的放弃，综上，朱鹏飞应对本案借款承担还款责任。借据上未有朱鹏飞妻子彭琨的签名，且借款数额8万元明显超出家庭日常生活需要，吕冬梅未提交证据证明本案借款用于被上诉人夫妻共同生活或夫妻共同经营，故吕冬梅要求彭琨共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。吕冬梅自认朱鹏飞已偿还3万元，本院予以认可。借据上未约定利息，吕冬梅亦未提交充足的证据证明双方存在利息约定，故吕冬梅要求按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对于利息的支付依法调整为自一审起诉之日起即2018年11月12日按照年利率6%支付利息。 综上所述，吕冬梅的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8110号民事判决； 二、朱鹏飞于本判决生效后十五日内偿还吕冬梅借款5万元及利息（利息自2018年11月12日至实际支付之日止，以5万元为基数，按照年利率6%计算）； 三、驳回吕冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1076元，二审案件受理费1076元，由被上诉人朱鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年六月十日 法官助理肖倩 书记员魏然