吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终209号上诉人(原审被告)：段某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邹某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：姜某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：延吉市宏坤小额贷款有限公司。法定代表人：赵某，经理委托诉讼代理人：侯某，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林达公伟业律师事务所律师。原审被告：马某，现住吉林省延吉市。上诉人邹某、段某因与被上诉人延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人邹某的委托诉讼代理人朴某、上诉人段某的委托诉讼代理人朴某、姜某，被上诉人小额贷款公司的委托诉讼代理人侯某、金某，原审被告马某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邹某、段某上诉称，1．请求二审法院查清案件事实后依法改判或发回重审。2．请求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审判决书中第六页认定事实部分：2014年10月30日，小额贷款公司与段某、邹某、马某签订借款合同，合同约定：“借款金额为23万元，借款期限为3个月（自2014年10月30日起到2015年1月29日止）。借款期限内按照3％计算，按月计算，逾期利率为3％，支付至本息实际交付为止。借款用途为经营，还款方式为按月计息，利息支付日为每月29日，借款到期利随本清。”……段某、邹某、马某作为借款人及抵押人在合同上签名。该事实认定错误，段某、邹某从未以经营为目的向被上诉人单位借款23万元，该借款是原审被告马某经案外人王某（现王某经延吉市人民法院和延边州中级人民法院判决其行为构成诈骗罪，判处有期徒刑20年，已经开始服刑）委托以非法占有为目的，采用虚构事实的方法向被上诉人单位借款，该借款合同签名部分根本不是上诉人本人亲笔签名，上诉人对此借款毫不知情且从未收取过该笔借款，上诉人向案外人王某索要出国抵押的房照时，才得知该房屋被案外人王某、原审被告马某使用借款。在（2018）吉2401刑初339号刑事判决书中第60页和61页，被上诉人单位也明确说明了该借款是由原审被告马某办理的借款，上诉人并没有参与其中，借钱款项均支付给马某个人，并没有向上诉人支付过借款。二、原审法院在本院认为中论述错误。原审判决书第八页，本院认为，段某、邹某系完全民事行为能力人，应当知道向马某出具公证委托书，并于小额贷款公司签订借款、抵押合同的法律后果。该论述部分错误，第一，上诉人确实在公证处为马某出具公证委托书，但该公正委托书目的是为案外人牛某在延边华易对外贸易有限公司办理出国抵押使用，为了保证案外人牛某在约定期限（3个月）内回国，才为其出具公证委托书，只有案外人在违约的条件下，受托人才能处分上诉人房产，案外人于2014年10月31日出国，2015年1月19日回国，根本没有违约。反之原审被告马某在案外人未出国的情况下直接将涉案房屋以借款形式向被上诉人办理了他项权完全违背了上诉人的真实意图。第二，对于该事实部分在延吉市人民法院（2017）吉2401刑初339号刑事判决书中已经明确说明了案外人王某隐瞒抵押房屋实际用途，在出国人员按期回国或者未出国情况下，通过公证委托手续从被害人（指被上诉人和其他人）处进行借款600余万元，并至今未还，被告人王某主观上具有非法占有的故意，客观上虚构了事实骗取被害人的财务，其行为已经构成了诈骗罪。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定“以合法形式掩盖非法目的”，本案借款合同符合《合同法》合同无效的约定，案外人已经因该借款行为（合法形式）受到了人民法院的制裁（掩盖非法目的诈骗被上诉人），得到了应有的惩罚。案外人王某其行为主要就是以合法形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定“违反法律强制性规定的”合同无效，这是对合同效力的强制性规定，也就是说刑事犯罪必然导致民事行为归于无效。首先，合同法规定的欺诈属于民事性质，并不是以非法占有为目的，民事交易实体是存在的；而诈骗犯罪是规定在刑法条文中的，是以非法占有为目的的犯罪行为，民事交易实体是虚构的。其次，两者性质完全不同，民事被欺诈方有权利是否行使的选择权；而诈骗犯罪受害人，无权选择是否追究刑事责任，其追责权是国家法定机关的义务和权利；最后，所谓的欺诈包含诈骗犯罪，也是对民法条文的扩大解释，民法条文并未明确诈骗犯罪也是合同可撤销的法定事由。故此，《合同法》第五十二条规定，“违反法律强制性规定的”合同无效，这是对合同效力的强制性规定，也就是说刑事犯罪必然导致民事行为归于无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十四条第四款规定“违背社会公序良俗的；”和第五款规定“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”对于合同无效也有明确说明，本案判决如按照原审法院判决明显违背了社会的公序良俗，因本案的上诉人也是王某诈骗案件的受害人之一，其也是揭露王某诈骗案的重要组成部分，因王某诈骗案是上诉人以及其他受害人（指房屋被抵押借款或以买卖形式借款的受害人）通过民事诉讼程序开始，在庭审过程中发现王某具有诈骗罪的嫌疑，民事案件裁定中止审理全案移送至公安机关，经过公安机关侦查、检察院提起公诉、人民法院判决才最后将王某绳之以法。作为案件的受害人如还要承担王某导致的诈骗后果，明显违背社会公序良俗。原审法院判决如果生效会造成诸多不利后果，首先对王某犯诈骗罪被判处有期徒刑20年一案会产生不利后果，因诈骗罪定罪量刑是根据犯罪数额来确定量刑期的，被上诉人单位在得到上诉人偿还本息后并未产生实际损失，且盈利（利息）20余万元，案外人王某以此理由提起再审要求对原刑事判决内容诈骗罪量刑数额更改。从而导致原刑事判决不能达到罪刑相适应标准。其次，原审判决一经生效会产生连锁效应，刑事判决书中被害人会依据该判决对所有抵押房屋的被害人提起诉讼，届时上诉人这样的抵押人的代偿行为案外人王某偿还完毕所有欠款，王某借款的行为是否构成诈骗罪。即使构成诈骗罪犯罪数额是否应当调整，能否够达到20年有期徒刑，因刑事判决书中被害人并没有实际损失。该判决可能会导致王某逍遥法外。最后，像上诉人这样的家庭会因该判决产生的不利后果导致抵押房产被拍卖变卖，大多数人流离失所，产生严重的社会危害性，违背社会公序良俗，不能彰显法律的公平公正。被上诉人小额贷款公司辩称，首先,刑事案件没有执行终结不影响民事案件的受理和审理。最高人民法院(2017)最高法民申1914号民事裁定的意见认为,因同一法律事实分别产生刑事法律关系和民事法律关系的,构成刑事责任和民事责任的聚合,刑事责任的承担并不能否定民事责任的承担。在法律和司法解释对“类案情形”没有明确法律依据的情况下,从最高人民法院的上述案例的裁判意见可以看出,基于同一事实分别发生民事法律关系和刑事法律关系,进而构成民事责任和刑事责任聚合的情况下,因行为主体和责任主体不一致,即使行为主体被追究刑事责任,也不影响其他责任主体承担相应的民事责任.刑民交叉情形下,只有刑事诉讼和民事诉讼所涉事实为同一自然事实,才能单独依照刑事诉讼法的规定处理(如企业法人法定代表人、负责人及其其他工作人员等对外以法人名义实施的职务行为,如果法定代表人、负责人以及其他工作人员的行为构成刑事犯罪,但法人本身不构成犯罪的,此时犯罪行为的主体与民事法律行为的主体属于不同的主体,则不属于同一自然事实,刑事案件的处理不影响民事案件的受理和审理;若法人本身涉嫌犯罪的,则只能按照刑事案件处理)。民刑交叉案件中,当事人之间存在民事法律关系,具备民事诉讼法规定的起诉条件,对于当事人的起诉,人民法院应予受理。刑事责任和民事责任在保护法益、证明标准、归责原则、责任形式等方面均存在不同.刑事判决认定的事实在民商事领域的法律效力应根据民商事法律规定进行认定.刑事被害人对刑事被告人之外的民事主体提起民事诉讼,人民法院受理该案件不受刑事案件追赃的影响。其次,合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则。只要订立合同时各方意思表示真实,又没有违反法律、行政法规的强制性规定,就应当认定合同有效。上诉人将自愿达成的委托协议办理了公正,且被上诉人出借之前核实了该公证书的真实性,履行了相应的审查义务.出借和办理他项权证的法律行为均属于上诉人委托内容范畴,不存在超越权限的情形。据此,借款合同系各方当事人的真实意思表示,不存在无效情形,且原审被告在代理权限范围内以被代理人的名义实施民事法律行为,故被代理人对代理人的代理行为应承担民事责任。上诉人就王某构成诈骗罪致本借款合同无效的主张于法无据,原审判决结果并无不当。再者,公证书没有载明上诉人所称的以出国为目的办理公证书的内容。况且,出借前小额贷款公司核实了本公证书的真实性,作为出借人小额贷款公司尽到了相应的责任,不存在任何过失。最后,本借款合同不受王某刑事案件的影响,且不影响本借款合同的效力,属于合法有效的合同,故各方当事人应当依照合同承担应的义务。综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决并无不当,故请求法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。小额贷款公司向一审法院起诉请求：1．判令段某、邹某、马某向小额贷款公司返还借款本金22万元以及支付利息，逾期利息按照年利率24％予以计算，支付到实际偿还之日止（暂计至2018年11月30日止，约222320.55元）。2．判令小额贷款公司对段某、邹某共同拥有的位于延吉市××路房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3．判令段某、邹某、马某支付小额贷款公司聘请律师费用3.2万元。4．判令段某、邹某、马某对上述债务承担连带保证责任。5．本案诉讼费全部由段某、邹某、马某承担。一审法院认定事实（以下为原文）：2014年7月份开始，华易公司与延边国际和平旅行社合作办理出国签证手续，华易公司招聘马某、刘伟、李丹丹等人办理出国抵押手续等事宜。2014年9月16日，华易公司出具授权委托书，委托马某全权代理华易公司办理客户房屋抵押委托授权公证事宜，所签署一切协议材料华易公司予以承认，后果由华易公司负担。2014年10月29日，华易公司（甲方）与牛某（乙方）签订《抵押协议书》，协议主要内容为“一、乙方自愿参加甲方组织的赴韩国境外旅游，出境日期为2014年10月31日，返回日期2015年1月26日。二、乙方保证遵守甲方安排按期回国，如出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，乙方应向甲方支付人民币12万元违约金。三、乙方选择下列2项为乙方违约赔偿金向甲方提供担保。2.抵押。抵押人牛某自愿将其所有的位于延吉市××路，产权证号为6XXXX号的房屋，为乙方违约赔偿金提供担保，抵押人应将房屋产权证原件交由甲方保管，并根据甲方需要办理相关手续，费用乙方承担，如乙方出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，甲方有权处理乙方所抵押的房产。五、乙方若如期归国，注销签证后3-5日内，甲方将产权证返还给乙方。六、即日起乙方须在到达韩国后三个月内如期归国，如果超期归国或是不归国，甲方将有权变卖乙方在我公司抵押的房产或是不予归还乙方在我公司抵押的现金。”马某以担保人的名义在该协议上签名。同日，段某、邹某出具委托书，并到延吉市至诚公证处公证【公证号为（2014）吉延至诚民证字第4852号】，其委托书主要内容为“我们是夫妻关系，我们名下共有房产，位于吉林省延吉市××路，建筑面积为94.21平方米，产权证号为延房权证字第6XXXX号，现我们委托马某办理上述房产出售的下列事项：一、在上述房屋价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同，代收借款本金，代为还款（本金及利息）代为办理抵押登记手续（办理他项权证及撤销登记备案，解除他项权证，领取房屋产权证）；二、以委托人的名义签订房屋买卖合同（出售价格由交易双方商定），代收房款，代为办理房屋过户登记手续及房屋交易过程中的其他相关事宜……”。2014年10月30日，小额贷款公司与段某、邹某、马某签订借款合同，合同约定：“借款金额为23万元，借款期限为3个月（自2014年10月30日起到2015年1月29日止），借款期限内按照3%计算，按月计算，逾期利率为3%，支付至本息实际交付为止。借款用途为经营，还款方式，按月记息，利息支付日为每月29日，借款到期利随本清。为确保段某、邹某、马某按约履行还款义务，段某、邹某、马某自愿以其拥有所有权并有权处分的位于延吉市××路的合法房产（产权证号为6XXXX号，建筑面积94.21平方米）以及附属的土地使用权抵押给小额贷款公司，作为段某、邹某、马某归还借款的担保。为确保借款人按约履行还款义务，保障贷款人债权的实现，保证人愿意向贷款人提供保证担保。本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期届满之次日起两年。抵押人、保证人担保范围为，本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、鉴定费等。借款人违约责任为，贷款人用法律手段实现债权的，承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、保全费等。”段某、邹某、马某作为借款人及抵押人在合同上签名，马某同时作为保证人签名。合同签订后小额贷款公司向马某交付借款金额22万元，并到相关部门办理抵押登记手续。2015年8月13日，段某、邹某出具《声明书》，并到延吉市至诚公证处公证，声明事项为“段某、邹某为夫妻关系，牛某于2014年10月29日与华易公司签订了三个月短期出国协议书。协议中约定牛某需要用我们名下的房产提供担保并办理委托公证书，2014年10月29日，应该公司委托代理人马某的要求，段某、邹某到延吉市至诚公证处办理了委托公证，公证号为（2014）吉延至诚民证字第4852号。委托书主要内容为买卖房屋，收取房款，以段某、邹某的名义签订借款合同、抵押合同，代收借款本金，代为办理抵押登记手续，后马某未按照协议履行合同，并采取欺诈手段抵押了段某、邹某的房屋，借款被扣留，严重侵害了段某、邹某的合法权益，现段某、邹某声明解除与马某的委托关系。”2018年7月26日，本院作出（2017）吉2401刑初339号刑事判决书，判决认定事实如下：2014年8月29日至2015年2月26日期间，被告人王某（华易公司法定代表人）在无偿还能力的情况下，与马某商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马某负责抵押借款事宜，后向办理出国手续的26人保证回国后返还所抵押的26人的房产（包括邹某、段某名下的房产），并签订关于抵押借款、出售等内容的委托书，并办理了公证手续，继而隐瞒房主的真实意图，使用上述房产向本案的小额贷款公司等抵押借款共计335.81万元人民币。判决认为，……被告人王某在多起债务未还清，其涉嫌信用卡诈骗数额达到100多万元的情况下，被告王某向出国人员虚构提供房照进行抵押以便出国时作为担保为由，办理公证等手续时，隐瞒抵押房屋的实际用途，在出国人员按期回国或者未出国的情况下，通过公证委托手续从被害人处进行借款600余万元，并至今未还，被告人王某主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪。……本院认为，是否成立民事法律关系，并不影响诈骗罪的成立，故本院不予采信。另，判项中列明了王某赔偿被害人的名字及数额（包括本案原告）。本院作出判决后，王某不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）吉24刑终145号刑事裁定，裁定认定，本院认定的事实清楚，证据确实充分，裁定驳回上诉，维持原判。刑事判决生效后，刑事案件被告人王某赔偿的案件已进入执行程序，因刑事案件被告人王某没有可供执行财产，执行案件已经终结。一审法院认为，段某、邹某系完全民事行为能力人，应当知道向马某出具公证委托书，并与小额贷款公司签订借款、抵押合同的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，现有证据无法证明王某在诈骗过程中与小额贷款公司存在相互串通的事实。小额贷款公司按约定交付出借款项，并办理他项权证，应认定小额贷款公司与段某、邹某、马某签订的借款合同成立并生效，抵押合同有效，抵押权依法设立。办理他项权证及公证委托书过程中是否存在瑕疵，并不影响其在外部已产生的法律效力。现有证据无法证明小额贷款公司在签订、履行借款、抵押合同过程中存在过错。段某、邹某、马某应按合同约定承担还款责任，并承担担保责任。小额贷款公司有权对段某、邹某共同拥有的房屋（位于延吉市××路，建筑面积为94.21平方米，产权证号为延房权证字第6XXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。马某以连带保证人的身份签订合同的同时又是抵押人，但实质只提供保证，而未提供抵押物，故其应承担连带保证责任。虽然刑事判决书认定被害人为小额贷款公司，并判决责令王某向小额贷款公司退赔借款金额，但现刑事追赃无法弥补小额贷款公司损失的情况下，小额贷款公司按照合同约定要求段某、邹某、马某承担民事责任，符合法律规定，应当予以支持。双方约定的月利率3%，超过司法解释规定的最高限额，超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，支持年利率24%，利息自2014年10月31日起至偿还完毕之日止计算收取。小额贷款公司主张的律师代理费3.2万元，符合双方签订的合同约定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某、邹某、马某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司偿还借款本金22万元及利息（利息自2014年10月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）、律师费3.2万元；二、原告延吉市宏坤小额贷款有限公司有权对段某、邹某共同拥有的房屋（位于延吉市××路，建筑面积为94.21平方米，产权证号为延房权证字第6XXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告马某对上述债务承担连带保证责任；如果被告马某、邹某、段某未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8415元（原告小额贷款公司已预交），由被告段某、邹某、马某共同负担。经本院审理查明，2014年8月29日至2015年2月26日期间，延边华易对外贸易公司（以下简称华易公司）法定代表人王某在无偿还能力的情况下，与马某商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马某负责抵押借款事宜。2014年9月16日，华易公司出具授权委托书，委托马某全权代理华易公司办理客户房屋抵押委托授权公证事宜，马某所签署一切协议材料华易公司予以承认，后果由华易公司负担。2014年10月29日，华易公司（甲方）与牛某（乙方）签订《抵押协议书》，协议主要内容为“一、乙方自愿参加甲方组织的赴韩国境外旅游，出境日期为2014年10月31日，返回日期2015年1月26日。二、乙方保证遵守甲方安排按期回国，如出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，乙方应向甲方支付人民币12万元违约金。三、乙方选择下列2项为乙方违约赔偿金向甲方提供担保。2.抵押。抵押人牛某自愿将其所有的位于延吉市××路，产权证号为6XXXX号的房屋，为乙方违约赔偿金提供担保，抵押人应将房屋产权证原件交由甲方保管，并根据甲方需要办理相关手续，费用乙方承担，如乙方出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，甲方有权处理乙方所抵押的房产。五、乙方若如期归国，注销签证后3-5日内，甲方将产权证返还给乙方。六、即日起乙方须在到达韩国后三个月内如期归国，如果超期归国或是不归国，甲方将有权变卖乙方在我公司抵押的房产或是不予归还乙方在我公司抵押的现金。”马某以担保人的名义在该协议上签名。当日，段某、邹某为马某出具委托书，委托书主要内容为“我们是夫妻关系，我们名下共有房产，位于吉林省延吉市××路，建筑面积为94.21平方米，产权证号为延房权证字第6XXXX号，现我们委托马某办理上述房产出售的下列事项：一、在上述房屋价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同，代收借款本金，代为还款（本金及利息）代为办理抵押登记手续（办理他项权证及撤销登记备案，解除他项权证，领取房屋产权证）；二、以委托人的名义签订房屋买卖合同（出售价格由交易双方商定），代收房款，代为办理房屋过户登记手续及房屋交易过程中的其他相关事宜……”。双方在延吉市至诚公证处公证办理了委托公证手续。2014年10月30日，马某以段某、邹某名义与小额贷款公司签订借款合同，合同主要内容为：借款金额为23万元，借款期限为3个月（自2014年10月30日起到2015年1月29日止），借款期限内按照3%计算，按月计算，逾期利率为3%，支付至本息实际交付为止。借款用途为经营，借款到期利随本清。为确保借款人按约履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于延吉市××路的合法房产（产权证号为6XXXX号，建筑面积94.21平方米）以及附属的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保。为确保借款人按约履行还款义务，保障贷款人债权的实现，保证人愿意向贷款人提供保证担保。本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期届满之次日起两年。抵押人、保证人担保范围为，本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、鉴定费等。借款人违约责任为，贷款人用法律手段实现债权的，承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、保全费等。马某在合同书借款人及抵押人一栏签上了自己及段某、邹某的名字，马某在合同书保证人一栏签了自己的名字。合同签订后小额贷款公司向马某交付借款金额22万元，并到相关部门办理抵押登记手续。2015年8月13日，段某、邹某出具《声明书》，并到延吉市至诚公证处公证，声明事项为“段某、邹某为夫妻关系，牛某于2014年10月29日与华易公司签订了三个月短期出国协议书。协议中约定牛某需要用我们名下的房产提供担保并办理委托公证书，2014年10月29日，应该公司委托代理人马某的要求，段某、邹某到延吉市至诚公证处办理了委托公证，公证号为（2014）吉延至诚民证字第4852号。委托书主要内容为买卖房屋，收取房款，以段某、邹某的名义签订借款合同、抵押合同，代收借款本金，代为办理抵押登记手续，后马某未按照协议履行合同，并采取欺诈手段抵押了段某、邹某的房屋，借款被扣留，严重侵害了段某、邹某的合法权益，现段某、邹某声明解除与马某的委托关系。”2018年7月26日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401刑初339号刑事判决，判决认定事实如下：2014年8月29日至2015年2月26日期间，被告人王某（华易公司法定代表人）在无偿还能力的情况下，与马某商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马某负责抵押借款事宜，后向办理出国手续的26人保证回国后返还所抵押的26人的房产（包括邹某、段某名下的房产），并签订关于抵押借款、出售等内容的委托书，并办理了公证手续，继而隐瞒房主的真实意图，使用上述房产向本案的小额贷款公司等抵押借款共计335.81万元人民币。判决认为，被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。另，判项中列明了责令王某赔偿被害人的名单及数额（包括小额贷款公司）。宣判后，王某不服上诉至本院，本院认为，原审被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院作出（2018）吉24刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”合同的成立需要当事人之间就债权债务关系达成协议，即合意产生。借款合同为实践性合同，其成立并生效应当以当事人的意思表示一致、借款实际交付为要件。本案中，上诉人段某、邹某并没有与被上诉人小额贷款公司商定借款及抵押事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款及抵押的一致意思表示，即未产生合意，段某、邹某也未取得借款，因此，小额贷款公司与段某、邹某之间借款合同关系不成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”依法成立的合同要符合法律规定，王某在无偿还能力的情况下与原审被告马某商议以办理出国手续人员所提供的房屋相关手续抵押借款，马某签订借款合同及收取小额贷款公司钱款的行为均为王某的犯罪手段。小额贷款公司虽将出借款交给马某，但马某办理抵押借款及公证手续的行为均为王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物犯罪不可分割的组成部分，因此，不能认定马某与小额贷款公司之间借款合同依法成立。综上，马某、段某、邹某与小额贷款公司之间的借款合同关系不成立，房屋抵押合同亦不成立，段某、邹某不应承担还款责任，亦不应承担抵押担保责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7195号民事判决；二、驳回延吉市宏坤小额贷款有限公司的诉讼请求。一案件受理费8415元（延吉市宏坤小额贷款有限公司已交纳）、二审案件受理费8415元（段某、邹某已交纳），由延吉市宏坤小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李燕峰审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年六月三十日书记员  滕 滕