陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初1020号原告：孙新荣，男，生于1982年4月1日，汉族，大专文化，住韩城市，村民，公民身份号码：61058XXXX204011314。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师律师事务所律师，一般授权。被告：刘静，女，生于1986年2月6日，汉族，大专文化，住韩城市，居民，公民身份号码：61058XXXX602063726。被告：石莉，女，生于1965年6月9日，汉族，初中文化，住韩城市，居民，公民身份号码：61210XXXX506093728。共同委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。被告：刘德福，男，生于1961年6月3日，汉族，高中文化，住韩城市，居民，公民身份号码：61210XXXX106033718。原告孙新荣与被告刘静、石莉、刘德福婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新荣及委托诉讼代理人窦艺冰、被告刘静、石莉及二人的共同委托诉讼代理人宁继芳均到庭参加了诉讼，被告刘德福经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新荣向本院提出诉讼请求：请求三被告共同返还原告彩礼金50000元。事实与理由：2019年11月24日原告与被告刘静经人介绍相识，2020年1月1日原告与被告刘静就办理了订婚宴席，订婚时原告按照习俗给了被告50000元彩礼金。订婚时有媒人赵存盈及其配偶、男方的亲属、女方的亲属。订婚后因为新型冠状肺炎疫情原因，双方一直没有见面，到疫情结束后，被告刘静表示不与原告办理结婚登记。原告遂通过媒人和其他人向被告索要彩礼，被告拒不返还。综上所述，原告认为，男女双方没有办理结婚登记，被告应当向原告返还50000元彩礼。为此，原告依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：中国银行交易流水明细清单一份，西安银行业务回单一份。证明：原告在2019年12月30日分别通过中国银行取款4万元，通过西安银行取款1万元。取款的时间就是订婚的前一天。被告刘静、石莉质证后认为对真实性无异议，但不具有关联性，取款的用途不得而知，不能认为是订婚前一天取的钱就推算钱给了被告。第二组证据：陕西建宾律师事务所与双方介绍人赵存盈的谈话笔录一份及赵存盈身份证复印件。证明：原告与被告刘静是通过赵存盈认识，双方在2020年1月1日订婚时，原告给女方彩礼钱5万元，两个人最终没有办理结婚登记。被告刘静、石莉质证后认为对真实性不认可，尽管是律所两名律师谈话，应当附谈话时的视频，赵存盈也未出庭作证，该组证据不予认可。第三组证据：证人巨某某、董某某出庭作证。证明：原告和被告刘静是通过赵存盈认识的，认识时间不长，在2020年1月1日定的婚，订婚时都参加了，订婚那天原告给了女方彩礼钱5万元，最后女方不愿意了，也没领结婚证。被告刘静、石莉质证后认为证人与原告具有亲属关系，证言没有可信度。证人说是原告父亲给的钱，那么原告要求返还彩礼的主体存在问题，原告父亲也应列为本案原告。订婚时候没有协商“三金”也不符合风俗习惯，证人证言带有虚假性。被告刘静答辩称，原告的诉请没有事实依据，应依法驳回其诉请。理由如下：一、要求订婚的是原告，提出解除婚约的也是原告，原告对我极不负责任。自从订婚，我感情专一，很珍惜两人间的姻缘，精心准备结婚所需物品，等待一起步入结婚殿堂。但原告如此轻率。并且订婚后我多次受到不明身份人的短信辱骂，原告无端制造事端，严重伤害我的名誉和自尊心。这段婚姻的解除原告存在很大过错。二、订婚当天我收到的钱不是彩礼而是原告及其父母为了取悦我和表露感情赠与我的，因两人已有婚约，我购买结婚礼品珠宝首饰及护肤品等，已将所赠钱财消耗，也足见我对该段婚姻是认真的，故原告要求返还彩礼的诉请，没有事实根据和法律依据。庭审中，被告刘静为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：2020年4月19日、2020年5月2日被告自行对短信记录进行截图一张。证明：本次婚约解除是因为原告原因造成的。原告质证后认为对真实性、关联性不予认可。第二组证据：2020年3月8日在金六福购买项链、钻戒、耳饰的饰品质量保证单两张，2020年3月19日国阳百货戴梦得首饰店出具金手链的销货凭证一张，2020年3月8日付款手机截屏一张。证明：被告将赠与的钱财已经购买了用于结婚的首饰。原告质证后认为被告提供的三张单据真实性无法得到核实，不予认可；付款凭证是通过支付宝花呗付款的，真实性和关联性不予认可。三张单据与本案无关联性，且被告在举证过程中再次认可原告方给了5万元的彩礼钱，具备返还彩礼的法律规定。第三组证据：被告自己的手机账单详情截图10张。证明：被告对该段婚姻是真心的，订婚时赠与的钱已经消费，购买了婚鞋、敬酒礼服、护肤品等，该5万元不应返还。原告质证后认为与本案无关联性。被告石莉答辩称，订婚时候的钱是给刘某甲，我没有拿这个钱也并未使用，所以不存在返还。1.多次索要钱财不是事实，原、被告认识时间也不短，见面次数也很多。2.原告付钱分两个阶段，订婚时候给的5万元是赠予，结婚要给7万元才算是彩礼，但是7万元也没有给被告。3.我与刘德福订婚当天没有收到钱，钱是直接给刘某乙，赠予刘静让买东西，所以我与刘德福不应返还钱财。庭审中，被告石莉未提供证据支持自己的主张。被告刘德福未进行答辩，也未提供证据。本院于2020年5月18日与被告刘静、石莉谈话时，刘静表示订婚当天即2020年1月1日，原告的父亲将5万元彩礼交给介绍人赵存盈，赵存盈将该款给了其母亲石莉。双方约定三月份领取结婚证，但其与原告因是否要婚检的事发生争执并导致没有结婚。被告石莉称，其收到5万元彩礼属实，但该款是给刘静购买结婚用品的。本院经审理认定的事实如下：2019年11月，原告孙新荣和被告刘静经介绍人赵存盈介绍认识，并经介绍人赵存盈商定，订婚时原告付给被告彩礼50000元，结婚登记前再付给被告彩礼70000元。2019年12月30日，原告孙新荣从自己银行账户提取人民币50000元。2020年1月1日，原告孙新荣和被告刘静在双方父母、亲属及介绍人参加的情况下，举行了订婚仪式。订婚当天，原告孙新荣的父亲将50000元彩礼交给介绍人赵存盈，并由其交给被告石莉。2020年4月，在双方商量结婚事宜过程中，因是否进行婚检发生争议导致解除婚约，原告孙新荣和被告刘静至今没有登记结婚。原告孙新荣多次向三被告索要已经给付的彩礼50000元未果，遂提起诉讼。另查明，被告刘静系被告石莉和被告刘德福之女，被告刘静将原告给付的彩礼用于购买首饰及消费。上述事实，有当事人陈述、取款单及银行流水明细、谈话笔录、证人证言、购货单据、手机账单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，给付彩礼的性质为附条件赠与行为，通常系缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1.双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告孙新荣与被告刘静经人介绍相识、订婚，原告孙新荣并给付彩礼50000元，后因婚检事宜，双方解除婚约没有办理结婚登记，该事实清楚，原告孙新荣要求返还彩礼的诉请，理由成立，本院依法予以支持。又结合传统习俗，儿女的婚姻一般由父母操办，送彩礼一般由父母代某某，收受彩礼也往往由父母代收，目的均是为了儿女的婚事，是一种家事行为，所以应认定三被告共同收受彩礼，应负共同返还义务。被告在答辩以及举证质证中所发表的意见与事实和法律以及常理皆为不符，故本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：被告刘静、石莉、刘德福于本判决生效后十日内向原告孙新荣返还彩礼50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘静、石莉、刘德福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    孙娟娜 二〇二〇年六月二十二日 书  记  员    梁  莹 1