wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2536号上诉人（一审原告）：李杰忠，男，1945年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区******************，公民身份号码为429************773。被上诉人（一审被告）：陈锡沂，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********，公民身份号码为441************903。委托诉讼代理人：高新,广东尚智和律师事务所律师。上诉人李杰忠因与被上诉人陈锡沂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李杰忠向一审法院起诉，请求：1.陈锡沂退还药费4000元给李杰忠；2.陈锡沂赔偿李杰忠医疗费30112.9元、住院伙食补助费900元、交通费和复印费2000元、鉴定费3530元；3.陈锡沂赔偿李杰忠伤残支架、托吊带、手术垫护用品费2000元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金35000元、精神损失费2000元、营养费2000元；4.陈锡沂赔偿李杰忠护理费24000元；5.一审诉讼费由陈锡沂承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈锡沂于判决发生法律效力之日起五日内向李杰忠退还药费330元；二、陈锡沂于判决发生法律效力之日起五日内向李杰忠赔偿10000元；三、驳回李杰忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1285.43元，由李杰忠负担1256.3元，陈锡沂负担29.13元。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22734号民事判决。李杰忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项；2.请求法院在一审判决款项的基础上判令陈锡沂继续支付：退还药费4000元、赔偿医疗费30112.9元、住院伙食补助费900元、交通费和复印费2000元、鉴定费3530元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金35000元、精神损失费2000元、营养费2000元、伤残支架、托吊带等康复器具费2000元、护理费24000元，合计113542.9元；3.本案一审及二审受理费均由陈锡沂承担。事实与理由：一、李杰忠有充分证据证明陈锡沂对李杰忠实施了按摩、理疗等服务，从而损害了李杰忠的身体健康，但是一审法院对此未予认定。李杰忠提交的马明仁膏药铺宣传报纸、陈锡沂店铺图片、店内设施图片等资料显示：陈锡沂系马明仁膏药铺在东莞市莞城的加盟店，陈锡沂通过散发报纸、宣传单等方式宣称：他们提供的马明仁膏药能治疗肩周炎、骨质增生等疾病，案涉马明仁膏药铺开在李杰忠家门口，里面有理疗师手法比按摩院的还专业，能依照患者病情制定贴敷理疗方案。宣传报纸上还配发了患者接受理疗师按摩理疗的图片。李杰忠被其宣传资料影响相信了陈锡沂的膏药及治疗手法，就到陈锡沂开办的马明仁膏药铺购买了马明仁膏药治疗自己的肩周炎，每次治疗费330元，按其治疗流程先接受该店铺师傅的按摩、拔罐、艾灸等配套理疗措施，然后再贴敷马明仁膏药。李杰忠提交的东莞市中医院诊断书、住院记录、检验报告、司法鉴定意见书等证据显示：2018年12月3日，李杰忠在陈锡沂店铺接受该店铺张师傅大力按摩后感觉左肩疼痛剧烈，导致李杰忠左肩肌腱撕裂伤，当场休息了一会再贴敷了马明仁膏药回家，此后几天左肩一直疼痛未能好转，李杰忠才去东莞市中医院接受治疗。经司法鉴定，李杰忠接受的按摩与该撕裂伤存在一定因果关系，构成十级伤残。二、李杰忠请求赔偿医疗费30112.9元、住院伙食补助费900元、交通费和复印费2000元、鉴定费3530元等各项费用真实有据，请求二审法院予以支持。陈锡沂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，李杰明提交了马明仁膏药铺的宣传资料、吴宗翔的微信聊天记录、马明仁膏药铺的照片、李应根的微信语音通话记录、张金兰的书面证言，拟证明其在马明仁膏药铺接受了理疗服务。其中，吴宗翔的微信聊天记录主要内容为，李杰明向吴宗翔反映受伤和治疗的情况。张金兰的书面证言主要内容为，李杰明受伤时其不在现场，后来听店里吴医生说一名姓张的工作人员用力过度伤了人。李应根的微信聊天记录主要内容为，其回莞后会约李杰明见面，聊一聊这件事怎样处理。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈锡沂应否对李杰忠的损害承担赔偿责任。李杰忠提交的宣传资料、照片、李应根的微信聊天记录均不能证明其在康然经营部接受了理疗服务。关于张金兰的书面证言，张金兰当时不在现场，该书面证言的证明力不足。关于李杰明与吴宗翔的微信聊天记录，仅为李杰明的单方陈述，吴宗翔并未确认李杰明接受了理疗服务。李杰明不能举证证明其主张，应承担举证不能的责任，而根据入院记录显示，李杰明本来患有肩部疼痛、活动受限，因药物及理疗保守治疗未予明显好转才前往医院就诊，并未显示接受理疗后损伤加重。原审以陈锡沂销售的膏药延误了治疗时机为由，酌情认定陈锡沂向李杰忠赔偿10000元及退回药费330元，并无不当，本院予以维持。综上所述，李杰明的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2364.26元，由李杰明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月二十六日书记员  张明明谢爱玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2327号原告：黔江区途达石材加工场,住所地重庆市黔江区太极乡李子村5组。经营者：徐家兴。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。被告：黄凤梅，女，生于1981年12月28日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。原告黔江区途达石材加工场与被告黄凤梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔江区途达石材加工场的经营者徐家兴及其委托诉讼代理人张建华，被告黄凤梅的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔江区途达石材加工场向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失10500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月至2019年1月，被告家庭的三台车辆为原告的石场运输石材，总计运输款约80000元。因原告在外的货款多数没有收回来，因此对被告的运输款一直未付清。尚欠的运输款原告承诺石场收回外欠货款后尽快支付给被告。2019年12月1日晚，被告邀约几个人到原告的石场准备强行扣押装载机，当时石场只有邓胜一人值班，为阻止被告强行开走装载机，邓胜拨打110报警，警方听说是民事纠纷，就没有出警。最后被告还是强行将原告的装载机开走。原告欠被告货款，被告可以依法主张欠款，不能违法强行扣押开走原告用于生产的工具和车辆，应承担赔偿责任。原告黔江区途达石材加工场向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.黔江区鹏丘工程机械租赁部营业执照；2.装载机转让协议；3.现场照片；4.50装载机租赁合同；5.重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114执保10号执行裁定书；6.出库单；7.证人向传华、邓胜的证言。被告黄凤梅辩称：1.原告主张的损失无事实依据，该损失的构成及由来无法律依据；2.被告弄走原告的装载机，其行为并不构成侵权行为的四个要件；3.被告开走装载机是经原告合伙人邓胜在场同意；4.原告的加工场在2019年5、6月已停产，未正常加工碎石沙，装载机未使用，装载机无电、无油、被告请人通电、加油后才启动了装载机，故被告弄走原告装载机事实上未给原告造成损失。被告黄凤梅向本院提交了如下证据支持其抗辩理由：1.国网重庆市电力公司黔江供电分公司金溪供电营业所出具的暂停业务受理单2.黄凤梅与邓胜的通话录音；3.光盘；4.证人江祖林、易家军的证言。本院经审理对本案事实认定如下：2018年4月2日，原告黔江区途达石材加工场与黔江区鹏丘工程机械租赁部签订《50转载机租赁合同》，约定黔江区鹏丘工程机械租赁部以月租金16000元将50转载机出租给原告黔江区途达石材加工场。2019年2月18日，原告黔江区途达石材加工场的经营者徐家兴从邹文卓处以118000元购买LG855B型二手装载机一台。原告黔江区途达石材加工场与被告黄凤梅因运输合同关系，原告尚欠被告运输款未支付，2019年12月1日晚，被告与刘昌爱、易家军、江祖林以及另一装载机驾驶员至原告黔江区途达石材加工场经营场地欲将停放在经营场的LG855B型装载机开走，因装载机亏电缺油，刘昌爱将装载机加油，江祖林用携带的电瓶搭线至装载机，装载机发动后，驾驶员将装载机开至离现场约十几公里的刘昌爱兄弟家停放。另查明，2020年1月13日，刘昌爱向本院提出财产保全申请，当日，本院作出（2020）渝0114执保10号执行裁定书，裁定将原告黔江区途达石材加工场所有的铲车（型号：龙工牌LG855B）一台予以扣押。再查明，原告于2019年8月5日至2019年8月30日期间向电力供应部门申请暂停供电。原告黔江区途达石材加工场有两台型号大小不同的装载机用于加工场经营使用，其中一台为被告黄凤梅等人开走的型号较大的装载机。2019年8月8日至2020年1月20日期间，原告黔江区途达石材加工场有数量不等的碎沙石卖出。上述事实，有原告、被告提供的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称开走装载机是经原告合伙人邓胜在场同意，被告举示的证据不能证明其主张，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告因与原告间的债务纠纷，认为原告拖欠其运输款，其应当采用提起诉讼等合法方式主张权利，而不应当采取邀约他人开走原告用于生产经营的装载机的私力救济方式，本案中也不存在来不及公力救济或非经自行开走装载机就无法得以保障权利的迫切性和紧急性，被告在无证据证明开走装载机是经原告同意的情况下，其主观存在过错、行为存在违法性，不应当予以支持和肯定。被告开走的装载机在当时虽然处于亏电缺油状态，但是并不能以此推定装载机原告一直未使用或不能使用，若原告需使用装载机，只需进行简单通电加油即可用于生产经营，被告擅自开走原告装载机的行为，侵害了原告的财产权利，应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，原告有两台装载机参与生产经营，原告提交的销售单能证明：2019年12月1日至2020年1月13日装载机被本院扣押期间，共计21次卖出碎沙石，数量在4至20方不等，除2019年12月12日装2车（分别为4方、20方）、2019年12月15日装2车（分别为8方、10方）、2019年12月17日装2车（分别为12方、9方）外，其他装车均为每天装1车，由此可看出，在此期间原告卖出的砂石数量较少，原告使用另一台装载机装载砂石均能满足日常砂石的装载任务，被告开走的装载机并不会对原告砂石的销量产生直接影响，故本院结合原告生产经营状况、被告扣押装载机时间及其双方过错程度，酌定由被告向原告承担损失2000元为宜。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告黄凤梅于本判决书生效之日起十日内向原告黔江区途达石材加工场赔偿损失2000元。二、驳回原告黔江区途达石材加工场的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告黔江区途达石材加工场负担25元、被告黄凤梅负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉景文二〇二〇年六月二十二日法官助理 罗中华书 记 员 帅鋆林
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1142号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：娄仁神。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人娄仁神信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1080号民事判决书于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1080号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初291号 原告张学杰，男，1979年11月8日出生，甘肃省环县人。 被告赵全颖，男，1972年5月17日出生，甘肃省环县人。 原告张学杰与被告赵全颖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张学杰向本院提出诉讼请求：一、判由被告支付原告劳务费58346元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年农历7月19日，被告因自家开办养殖合作社遂经人介绍联系原告为其新建牛棚、混凝土打地基、猪圈、崖面、护坡、围墙等，双方约定由原告包工不包料的方式完成上述劳务，待劳务完成后一次向原告结算报酬，崖面65/平方米；牛棚、护坡、围墙0.3元/砖；猪圈、厕所6000元，用混凝土打地基15元/平方米；粉墙12元/平方米。同年农历8月，原告完成了承包劳务，经结算，所做崖面面积485平方米，牛棚、护坡、围墙砖40928块，粉墙面积461平方米，地坪面积601平方米，被告应向原告支付劳务费共64346元，施工期间被告向原告支付6000元，下剩58346元。后被告未按照约定向原告支付劳务费，原告多次催要未果。另外，被告牛棚内所垫土方系原告所垫，清算账务时没有计算，被告应当支付相应的劳务费。 赵全颖辩称，我和原告口头约定由原告为我建造猪圈、崖面、护坡、围墙等工程，工程单价和原告所述一致，院内按照面积计算，院外按照砖数计算，原告在牛棚围墙做完后我在安装钢架棚时出现了问题，我让原告来指导安装，遭到拒绝，后发现因原告所做围墙南北地坪线相差20公分，导致我拆卸了已经焊好的钢架棚，产生了额外费用；在做院子崖面时，我让原告在崖面中间留有安装出口高4米大棚的挡水台，但原告在施工过程中只留有能做3.8米的出口，导致我盖大棚时拆了原留下的挡水台。后在清算账务时原告说短欠费用五万多元，但我认为原告丈量尺寸不准，原告却坚持自己的观点，我也就没有结算劳务费。对于原告的诉讼请求，应按照实际丈量的面积进行支付，牛棚内所垫土方是我用铲车运土垫的。另外，我要求原告赔偿我返工时垫付的工人费用24500元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证人出具的证明两份，证明被告欠原告劳务费的事实。被告提出异议，认为清算账务时二证人并没有在现场，该证明与事实不符。经审查，该证明中证实的劳务费的数额以及原告分项计算的施工面积与实际测量数据不符，本院不予采信。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年农历7月，被告因开办养殖合作社与原告口头约定由原告以包工不包料的方式为被告承建牛棚围墙、混凝土地坪、猪圈、崖面、护坡等工程，崖面65/平方米，牛棚、护坡、围墙0.3元/砖；猪圈、厕所6000元，用混凝土打地基15元/平方米，粉墙面12元/平方米。同年农历8月下旬，原告完成了承包劳务，期间，被告已向原告支付劳务费6000元。同年9月初，原告到被告家中索要劳务费并丈量了施工面积，经结算，原告认为被告应支付劳务费共64346元，除已支付部分，下剩58346元，但被告认为原告丈量有误，协商无果。后原告多次催要，被告至今未付。 另经现场对被告提出异议部分工程勘查查明，原告为被告承建的粉墙面积254.88平方米，地坪面积282.93平方米，崖面面积498平方米（除门洞口面积）。 本院认为，一、原、被告口头约定由原告以包工不包料的方式为被告承建牛棚、围墙、混凝土地坪、猪圈、崖面、护坡等工程事实清楚，被告应当依照约定计算办法及实际施工量向原告支付劳务费，对被告提出异议的施工面积，双方陈述不一，应当按照本院实际勘查丈量的面积计算。二、建设施工合同应当由承建方提供施工图纸，对施工质量、标准、尺寸等问题要有具体明确的约定。本案中，原、被告约定施工前，既没有签订施工合同，又没有书写相关协议，被告也未向原告提供施工图纸，对施工标准、尺寸等也无具体约定，现双方陈述不一，对被告提出的尺寸误差，导致其拆卸已经焊好的钢架棚、拆除原挡水台的原因无法确认；另外，原告在被告家中施工，在对施工标准没有签订协议的情况下，被告应当及时提出相应的要求，且施工期间被告完全有理由发现原告施工不符合其要求的可能，被告却未及时提出，应视为其对原告施工质量及标准的认可，现被告要求扣除其返工时垫付的工人费无证据证实，不予支持。三、原告主张为被告的牛棚内垫土方的费用，因被告不予认可，原告无证据证实所垫土方量的大小，在庭审中也没有提出费用的具体数额，该请求不予支持。 综上所述，原告所做工程劳务费应为57950.91元（崖面498平方米*65米/元=32370元；牛棚、护坡、围墙0.3块/元*40928块=12278.4元；厕所、猪圈6000元；粉墙254.88平方米*12元/平方米=3058.56元；地坪282.93平方米*15元/平方米=4243.95元），被告已付6000元，剩余劳务费51950.91元，被告应及时向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告赵全颖于本判决生效后十五日内支付拖欠原告张学杰的劳务费51950.91元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由原告张学杰负担138元，被告赵全颖负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  陈生荣 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  郭 霞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  朱 彦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执978号 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司仙游营销服务部，住所地仙游县鲤城街道东门社区万福村财富东方B7#103铺1-2层。统一社会信用代码91350322315569920C。 负责人陈圆圆，总经理。 委托代理人陈宗贤、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。 被执行人连世德，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司仙游营销服务部与被执行人连世德追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5750号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连世德即日返还给申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司仙游营销服务部人民币72387元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人连世德的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人连世德金融机构存款人民币9195.02元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人连世德纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5750号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 胡志铿 审 判 员 黄培添 审 判 员 郑凌琳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴劲榕 书 记 员 陈雅梦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10852号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吕问清，男，1963年12月5日出生，汉族，住山西省静乐县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕问清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吕问清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金52301.83元，并支付截至2020年6月23日的利息4292.59元，罚息2061.17元，复利418.24元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为晋HYXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月18日，吕问清与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吕问清向汽车金融公司借款72000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吕问清同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吕问清未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吕问清未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月18日，汽车金融公司与吕问清签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吕问清向汽车金融公司贷款72000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.43%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.31%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月24日发放贷款。汽车经销商按年利率2.43%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月1日办理了合同约定车辆（车牌号为晋HYXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，吕问清拖欠汽车金融公司借款本金52301.83元、利息4292.59元、罚息2061.17元、复利418.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吕问清借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求吕问清承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于吕问清，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求吕问清支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.43%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吕问清对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。吕问清为履行本案债务，以车牌号为晋HYXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕问清于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52301.83元，支付截至2020年6月23日的利息4292.59元、罚息2061.17元、复利418.24元；二、被告吕问清于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年7月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.43%为标准计算；自2021年7月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告吕问清于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕问清提供的车牌号为晋HYXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632.7元，由被告吕问清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执223号 朱贤创、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的朱贤创申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民申3号再审申请人（原审被告）：孙国静，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。再审申请人（原审被告）：吴丽敏，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：孙国静，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被申请人（原审原告）：王守荣，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。再审申请人孙国静、吴丽敏因与被申请人王守荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）黑1124民初1250号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。孙国静、吴丽敏申请再审称：2019年1月16日，因劳资纠纷发生争执，吴丽敏打了王守荣一耳光，孙国静一下也没打过孙守荣。经孙吴县公安局刑事技术大队补充鉴定，王守荣被致伤头部。王守荣头部并无骨折情况，但就医期间所有药物都是治疗骨折的药物。2018年冬被申请人王守荣的儿子开车，致被申请人王守荣锁骨骨折，2019年1月仍未痊愈。其药物是治疗骨折的药物。因此医疗费用应有被申请人王守荣自己承担。故请求撤销（2019）黑1124民初1250号民事判决书，并依法改判。被申请人（原审原告）王守荣听证辩称：再审申请人孙国静、吴丽敏所说的再审理由，是围绕着治疗骨折的药物，王守荣作为受伤者住院治疗，医生是根据王守荣受伤情况开具的药物，治疗药物的名称和药效，王守荣是不知道的，一切遵照的是医嘱，再审申请人并不是鉴定机构，无法证明和证实再审申请人所说的药物是治疗骨折的而不是治疗其他病情的。再审申请人申请理由不能成立，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经听证审查认为，再审申请人孙国静、吴丽敏在听证审查期间，其提供的药品说明书、住院病案等证据不能证明被申请人王守荣用于其病情的药物与本次双方纠纷所用药物没有必然联系，都是本次纠纷医嘱所用药物。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，审查再审申请期间不准许委托鉴定。综上，再审申请人孙国静、吴丽敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙国静、吴丽敏的再审申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  王兆洪人民陪审员  王 芹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 艳+
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22851号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘函朦，男，1994年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘函朦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘函朦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘函朦归还原告借款本金75,530.08元，支付原告利息1,412.64元、逾期利息881.93元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告刘函朦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘函朦向原告贷款163,000元，用于购买云南众锐汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T4JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘函朦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘函朦自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘函朦构成违约，截止至2020年3月4日被告刘函朦尚欠原告贷款本金75,530.08元，利息1,412.64元、逾期利息881.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘函朦在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区普吉路中产花香四季4栋2705室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘函朦尚欠原告借款本金75,530.08元、利息2,023.28元、逾期利息2,453.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘函朦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘函朦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘函朦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘函朦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘函朦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金75,530.08元，支付至2020年6月6日止的利息2,023.28元、逾期利息2,453.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘函朦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘函朦协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T4JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘函朦继续清偿。案件受理费1,800.16元，减半收取计900.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初490号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：陈宁。   被告：李梦奇。   本院于2020年6月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十八日       书记员   杨婷        1
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀04委赔3号 赔偿请求人：侯焕云，女，1956年5月23日出生，汉族，现住河北省成安县。 赔偿义务机关：河北省成安县人民法院。 法定代表人：李爱忠，该院院长。 委托代理人：杨会军，该院工作人员。 赔偿请求人侯焕云因重审无罪申请河北省成安县人民法院（以下简称成安法院）国家赔偿一案，不服成安法院作出的（2020）冀0424法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人侯焕云不服（2020）冀0424法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求事项为：1、赔偿义务机关赔偿其被侵犯人身自由395天的赔偿金124796.3元；2、赔偿义务机关合理支付其精神损害抚慰金5万元；3、赔偿义务机关、漳河店镇政府、成安县公安局在侵权范围内为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。 经审理查明,2018年2月26日，因涉嫌寻衅滋事罪侯焕云被成安县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。成安县人民检察院（以下简称成安检察院）以成安县院公诉刑诉（2018）89号起诉书指控侯焕云犯寻衅滋事罪向成安法院提起公诉。 2018年9月28日成安法院作出（2018）冀0424刑初129号刑事判决，以侯焕云犯诈骗罪判处其有期徒刑一年零一个月。侯焕云不服，向本院提出上诉。2018年12月28日本院作出（2018）冀04刑终711号刑事裁定，以原判决认定侯焕云犯诈骗罪的事实不清，且存在违反法律规定的诉讼程序的情形为由，裁定撤销原判，发回重审。诉讼过程中，成安检察院决定撤回起诉。2019年6月25日成安法院作出（2019）冀0424刑初33号刑事裁定，准许成安检察院撤诉。2019年7月4日成安检察院作出成安县院公诉刑不诉（2019）28号不起诉决定，认为成安县公安机关认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款规定，决定对侯焕云不起诉。 侯焕云遂以重审无罪为由，向成安法院申请国家赔偿，2020年3月20日成安法院作出（2020）冀0424法赔字第1号赔偿决定，一、赔偿侯焕云被侵犯人身自由393天的赔偿金124164.94元；二、支付侯焕云精神损害抚慰金11000元；三、在侵权影响的范围内，为侯焕云消除影响，恢复名誉、赔礼道歉；四、驳回侯焕云其他赔偿请求。侯焕云不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 另查明，侯焕云于2019年3月25日被成安法院取保候审。期间共被羁押393天（2018.2.26—2019.3.25）。 上述事实有成安法院（2018）冀0424刑初129号刑事判决书、（2019）冀0424刑初33号刑事裁定书，成安检察院成安县院公诉刑不诉（2019）28号不起诉决定，邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终711号刑事裁定书等予以证实并记录在卷。 本院赔偿委员会认为,侯焕云因涉嫌寻衅滋事罪被成安法院一审判决有罪并实际被羁押，经本院发回重审后，诉讼过程中，成安法院准许成安检察院撤回起诉。之后，成安检察院以犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对其不起诉，侯焕云被错误羁押的侵权事实已获确认，依法有获得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，作出一审有罪判决的成安法院系赔偿义务机关。 侯焕云于2018年2月26日被刑事拘留，2019年3月25日因取保候审被释放，共被羁押393天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，成安法院依据2019年度国家赔偿标准315.94元计算，决定赔偿侯焕云被侵犯人身自由393天的赔偿金124164.94元，虽适用赔偿标准及计算羁押天数正确，但计算结果有误，应予纠正。侯焕云被羁押393天的赔偿金数额应为124164.42元（315.94元×393天=124164.42元）。侯焕云主张其被羁押395天，赔偿义务机关应赔偿其被侵犯人身自由395天的赔偿金124796.3元没有事实依据。 关于精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，结合本案具体案情以及侵权行为对侯焕云造成的影响和当地生活水平等因素，成安法院决定向侯焕云支付精神损害抚慰金11000元，符合法律规定。侯焕云主张增加精神损害抚慰金金额没有法律依据。 赔偿义务机关所作决定已经支持了侯焕云在侵权影响的范围内，为其消除影响，恢复名誉、赔礼道歉的请求，侯焕云仍要求漳河店镇政府、成安县公安局对其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，没有法律依据，不予支持。 综上，成安法院所作赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿金额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 一、维持河北省成安县人民法院（2020）冀0424法赔字第1号赔偿决定第二、三、四项； 二、变更河北省成安县人民法院（2020）冀0424法赔字第1号赔偿决定第一项为河北省成安县人民法院赔偿侯焕云被侵犯人身自由393天的赔偿金124164.42元（315.94元×393天=124164.42元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初618号原告罗美珍，女，汉族，1947年1月1日出生，住广东省广州市白云区。原告丁柏荣，男，汉族，1938年10月24日出生，住广东省广州市白云区。二原告共同委托代理人高睿、余恒，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人金幼勇，湖北若磐律师事务所律师。原告罗美珍、丁柏荣因诉被告武汉市洪山区人民政府确认强拆违法并要求赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日依法受理。案件审理过程中，原告罗美珍、丁柏荣自愿撤回对被告武汉市洪山区人民政府的起诉。本院认为，原告罗美珍、丁柏荣自愿申请撤回对被告武汉市洪山区人民政府的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗美珍、丁柏荣撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告罗美珍、丁柏荣负担审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月十日法官助理王瀚书记员祁平
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2124号 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：陈锦，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告陈锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告在庭审后清偿全部欠款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉。 本案受理费115元，减半收取57.5元，由中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  叶俊杰 人民陪审员  彭玉芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 倩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执349号申请执行人：临汾市尧都区恩鑫芳芳钢材经销部。经营者：徐艳芳。被执行人：张蕾，男，1978年10月30日出生，汉族。申请执行人临汾市尧都区恩鑫芳芳钢材经销部与被执行人张蕾买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初4470号民事调解书，于2020年3月31日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人张蕾在2018年12月31日前将拖欠的32499元货款全部支付给申请执行人临汾市尧都区恩鑫芳芳钢材经销部；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人张蕾承担本案执行费。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下有不动产，但因本案标的较小，故未超标的查封。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执185号之一 申请执行人：黄玉琴，女，1950年7月3日出生，身份证住址武汉市江岸区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄玉琴与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2024号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4124.51元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张   锦   滨
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0124民初701号   原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地： 周至县农商街 5 号。    法定代表人：张宏，系该公司执行董事。    委托代理人：李根柱，男，1973年9月13日出生，汉族，住周至县。   被告：王晓玲，女，汉族，1980年4月16日出生，住周至县。     被告：张百楼，男，汉族，1973年1月10日出生，住址同上。     被告：查进红，女，汉族，1968年10月3日出生，住周至县。     被告：杨锁群，男，汉族，1965年2月17日出生，住周至县。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告王晓玲、张百楼、查进红、杨锁群借款合同纠纷一案，本院于2020 年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李根柱、被告王晓玲、杨锁群到庭参加诉讼，被告张百楼、查进红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉称， 2017年8月4日，被告王晓玲因经营饰品美甲店资金困难，向原告借款100000元，月利率 8.1‰，借款期限2年，于2019年8月3日到期。同日，被告王晓玲、张百楼与原告签订了编号为周农商银城借字{2017}第101号借款合同。被告保证人查进红、杨锁群与原告签订了编号为周农商银城保字{2017}第101号保证担保合同。随后原告向被告发放了10万元贷款，由查进红担保，并承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告仅归还了13670.39元，剩余贷款被告均以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告归还借款本金86329.61元及利息、罚息。   被告王晓玲辩称，对借款事实认可。借款合同是我夫妻两签名的。起诉后,我于2020年5月25日还款17000元，借款10万以后我一共归还45805元。因我自身原因,无法按时还款,我希望分期还款每月本息1万元。     被告杨锁群辩称，对事实无异议，担保合同是我们夫妻俩签字的。我们愿意还钱，但是希望原告给些宽限时间。   被告张百楼、查进红未出庭亦未答辩。   经审理查明，2017年8月4日，被告王晓玲、张百楼与原告签订了编号为周农商银城借字{2017}第101号借款合同，借款金额100000元，月利率 8.1‰，借款期限2年，于2019年8月3日到期。同时合同还约定逾期还款利息计算办法，自逾期次日起加收50%罚息，直至清偿完本息为止。被告查进红、杨锁群与原告签订了编号为周农商银城保字{2017}第101号保证担保合同，二被告对该笔借款承担保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。随后原告向被告发放了10万元贷款。借款期限届满之后，经多次催收未果。审理中，被告王晓玲于2020年5月25日归还原告借款17000元。经核算，被告王晓玲、张百楼至今仍欠原告本金71613.27元，利息清偿至2020年5月22日。   另查，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局陕银监复 [2017]35号批复同意陕西周至农村商业银行有限责任公司开业，同意原周至县农村信用合作联社城区XX社变更为陕西周至农村商业银行有限责任公司城区支行。   上述事实有借款借据、个人借款合同、保证担保合同、共同还款承诺书、个人贷款谈话备忘录、结息查询清单、中国银监会陕西监管局文件批复及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。    本院认为，被告王晓玲与陕西周至农村商业银行有限责任公司城区支行签订了借款合同，合同中对借款金额、借款期限、利息等事项进行了明确约定，该约定不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告张百楼系被告王晓玲丈夫，自愿在借款合同、共同还款承诺函、谈话备忘录中借款人处签字捺印，说明其对被告王晓玲的借款知晓并予以认可，故本案借款应当依法认定为王晓玲与张百楼的夫妻共同债务，二人应当承担共同还款责任，其未按期还款清息，应当按照合同约定在原利率8.1‰基础上浮动50%即12.15‰利率计息。被告查进红与陕西周至农村商业银行有限责任公司城区支行签订了保证合同，该合同对保证方式、保证期间、保证范围等进行了明确约定，该约定对被告查进红有约束力，被告查进红应当承担连带保证责任。被告杨锁群在保证担保合同保证人处签字，表明其愿意与被告查进红共同承担保证责任，故其也应承担连带偿还责任。被告查进红、杨锁群仍应对该笔借款承担连带保证责任。被告张百楼、查进红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，原告要求被告偿本付息之请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告王晓玲、张百楼于判决生效后十日内偿还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金71613.27元及利息（利息按照月利率12.15‰从2020年5月23日起计算至判决确定还款之日止）；    二、被告查进红、杨锁群对以上债务承担连带还款责任。    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1960元,（原告已预交），减半收取980， 由被告王晓玲、张百楼、查进红、杨锁群共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    张波       二〇二〇年六月十五日         书记员    刘怡                1
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1411号 原告：秦本冯，男，1971年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（未出庭） 委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：周全升，男，1988年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席） 原告秦本冯与被告周全升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦本冯的委托诉讼代理人马旺律师到庭参加诉讼，被告周全升经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦本冯向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款90,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿。2017年7月26日，被告因做工程需要向原告借款14,0000元，原告于2018年2月14日索要该借款，被告当场偿还50,000元,下欠90,000元，承诺于2018年7月29日还清，并写下欠条交予原告收执，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 秦本冯对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据： 第一项、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明:秦本冯的身份信息和诉讼主体资格。 第二项、出具于2018年2月4日的《欠条》1份，用以证明：2017年7月26日，周全升与他人合作投资电力工程，向秦本冯借款14,0000元，于2018年2月14日偿还50,000,下欠90,000元，双方商定于2018年7月29日前还清。 因周全升行踪不定，本院依职权通过电子送达开庭传票及相关诉讼文书,告知案件当事人的相关诉讼权利、义务及不参加诉讼的法律后果。周全升亦通过电子信息承认尚欠秦本冯借款90,000元,但暂无能力一次性还清。期限届满后，周全升未到庭应诉。 本院认为，周全升承认秦本冯在本案中所主张的事实，故对秦本冯主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”和第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，秦本冯与周全升均是平等的民事活动主体，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。秦本冯作为出借人享有要求借款人偿还借款的权利；周全升作为借款人负有偿还借款人欠款的义务。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 由被告周全升偿还原告秦本冯欠款90,000元。（本判决生效后30日内付清） 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周全升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王黎奇 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡定祥
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2672号 颜彩凤： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人颜彩凤与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1513号上诉人（原审被告）王举尔，男，1980年4月11日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：刘冬，男，1993年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。原审被告：孙海军，男，1988年6月22日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人王举尔因与被上诉人刘冬、原审被告孙海军劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初7134号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判，或发回重审，或进行再审。主要的事实及理由：1、上诉人与被上诉人没有劳务合同关系。2、被上诉人刘冬与房主王吉奎另签有合同及协议。3、孙海军以前就从发包人处共收走了995923.00元。4、工地上的材料也被孙海军拉了卖掉，他一个人把钱拿走，不拿出来发工人工资。5、上诉人与孙海军签有合伙协议，协议里已说明上诉人的工资及工人的工资由孙海军负责支付。上诉人与刘冬无劳务关系，上诉人是给孙海军打工，上诉人的工资以及工人工资都是由孙海军发放。被上诉人答辩称，本案事实清楚，证据充分，劳务工资一直是上诉人王举尔支付给被上诉人，劳务关系事实存在，只是没有签订书面的劳务合同，至于王举尔与孙海军之间的经济纠纷与被上诉人无关，请求维持原判。原审被告孙海军答辩的主要意见是：一、答辩人不应当承担连带责任；二、上诉人的上诉不实。一审原告刘冬向一审法院起诉请求：二被告支付原告劳动报酬57018元。一审法院审理查明，2018年4月至10月期间，被告王举尔、孙海军合伙承包炉山镇王吉奎、蔡定朝等五户人的房屋修建，二被告将上述修建工程的钢筋加工及绑扎劳务以每平方米27元发包给原告，此期间原告为二被告提供劳务完成钢筋加工及绑扎5134平方米，经原告与被告王举尔结算，原告应得劳务工资138618元，被告王举尔陆续支付给原告劳务工资81600元，尚欠57000元（结算时原告自愿免除18元）至今未付，引起本诉。另查明，被告王举尔作为协议乙方，被告孙海军作为协议甲方，双方于2017年11月23日签订一份《合伙协议书》。协议约定甲乙双方合伙承包建房，甲方负责材料，乙方负责带领工人做工。所修建的房子建成验收合格后，乙方的工资及工人的工资由甲方负责，在建房过程中所有的材料款由甲乙双方共同承担，待房子修建完成后，所有剩下的材料都归甲乙双方共同所有。在施工中所发生的一切安全事故甲乙双方共同承担。一审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，二被告形成个人合伙关系，共同为他人修建房屋。在建房过程中，二被告又将建房的部分劳务作业发包给原告刘冬完成。二被告和刘冬又形成劳务合同关系。原告按二被告的要求完成相应工作任务后，由被告王举尔先后支付原告劳务工资81600元，下欠57000元因二被告之间产生矛盾互相推脱责任拒绝支付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，二被告在合伙期间共同拖欠原告劳务工资57000元，属于合伙债务，应当由二被告连带清偿。虽然二被告在签订合伙协议书时约定劳务工资的支付方式，但协议仅在二被告之间产生拘束力，对合同以外的第三人不发生法律效力。故原告请求二被告连带清偿劳务工资57000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：由被告王举尔、孙海军于本判决生效后十日内连带支付原告刘冬的劳务工资57000元。本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告王举尔负担313元，被告孙海军负担300元。二审中，上诉人新提交的证据有：账目记录一份，证明：孙海军从房东处所得房屋款项。被上诉人质证认为，王举尔与孙海军之间经济来往与我无关，我的工资是由王举尔支付，孙海军并未支付过我款项。原审被告孙海军质证认为，我只认王举尔已收到房东家的房屋款项，王举尔收到款后未支付给刘冬，而刘冬是王举尔带着一起做工的。被上诉人新提交的证据有：协议书一份，证明材料三份。证明：请求维持原判。上诉人王举尔质证认为，我的工资都是由孙海军发放，所欠刘冬的款应由孙海军支付。原审被告孙海军质证认为，钱应由王举尔支付，因为房东已将款支付给王举尔，款都是王举尔收。原审被告孙海军二审中新提交的证据有：付款凭证8份，证明：房东已将款项支付给王举尔。上诉人质证认为，房东未将全部款项支付给我。被上诉人质证认为，该组证据与我无关，王举尔与孙海军之间的经济来往与我无关，我只要我修建房屋的劳务费。本院就各方当事人二审中提交的证据认定为：上诉人提交的证据，属于上诉人和原审被告之间的内部关系，与被上诉人无关，本院不予确认。被上诉人提交的证据，与被上诉人应付的金额没有必然联系，本院不予确认。原审被告提交的证据，与被上诉人无关，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，被上诉人在一审中提交了上诉人制作的结算记录，载明上诉人还欠被上诉人57000元，上诉人就该结算记录在一审中质证表示无异议，故可以认定上诉人欠付被上诉人的款项为57000元。至于上诉人和原审被告之间谁领取了发包人支付的工程款，属于上诉人和原审被告之间的内部纠纷，与被上诉人无关。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年六月十六日书记员  郑勤文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2305号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：葛均兴，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。 关于被执行人葛均兴犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0402刑初430号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月二十三日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1509号原告：谢成兰，女，汉族，1975年3月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成莉，重庆循源律师事务所律师。被告：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。原告谢成兰与被告许传建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢成兰及其委托诉讼代理人成莉到庭参加诉讼，被告许传建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间因新型冠状病毒疫情防控，本案扣除部分审限。本案现已审理终结。原告谢成兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款180000元；2.被告支付原告资金占用利息24300元（以180000元为基数，按年利率6%，从2017年9月1日起计算至2019年11月30日止）。事实和理由：被告以投资需资金为由，于2017年8月30日至2017年11月11日期间向多次原告借款共计180000元（原告实际提供借款金额为179500元，但被告认可180000元）。该期间内原、被告系恋爱关系，故未约定利息，2017年8月、9月的借款口头约定周转几天就归还，未明确约定还款期限，2017年10月、11月的借款口头约定年底归还。该款后经原告多次催收未果。被告许传建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月起，被告多次在原告处借款共计179500元。双方未约定利息，被告亦未向原告出具债权凭证。此后，原告多次通过短信、微信、电话方式向被告催收该款（原告提交的证据显示其最早催收借款的时间为2018年3月14日），并多次明确借款金额为180000元，被告回复：“知道了”“好”等，并多次承诺还款，但至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虽无债权凭证，但原告提交了部分转账记录，结合双方短信、微信、通话内容，以及当事人陈述，可以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告实际向被告提供借款179500元。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款180000元，本院对其中179500元予以支持，其余部分不予支持。关于逾期利息，原告主张以180000元为基数，按年利率6%，从2017年9月1日起计算至2019年11月30日止，金额为24300元，对此，本院认为，因双方未约定利息，被告应以实际提供借款179500元为基数，按法定逾期利率（年利率6%），从原告最早催款之日即2018年3月14日起计付利息，结合原告主张的截止日期（2019年11月30日），被告应支付逾期利息金额为：179500元×6%÷12个月×20个月又8天=18189元（取整）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许传建于本判决生效之日起十日内归还原告谢成兰借款179500元；二、被告许传建于本判决生效之日起十日内支付原告谢成兰截至2019年11月30日的逾期利息18189元；三、驳回原告谢成兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由原告谢成兰负担71元，被告许传建负担2112元。被告许传建应负担部分原告谢成兰已预交，由被告许传建随本案义务标的款一并支付原告谢成兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年六月三十日书记员  夏雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永斌，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤淑红，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人王永斌、尤淑红因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永斌、尤淑红申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，王永斌、尤淑红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永斌、尤淑红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执893号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：夏淋力，男，汉族，1973年10月28日出生，重庆市潼南区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人夏淋力罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出（2020）渝0120刑初20号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为6000元，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人夏淋力的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人夏淋力高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金6000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执893号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年六月二十八日书记员  吴义鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执292号之二 申请人刘双养，男，汉族，1965年8月2日生，住广西桂林市雁山区。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：杨明明。 申请执行人刘双养与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘双养于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，到其小区寻找亦未联系到其本人； 2.本院于2020年3月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供明确的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘双养不能提供其他可供执行的财产线索，已经电话约谈后告知申请人执行情况并征询意见，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人刘双养可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘冬
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1003号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人迟凯，男，1993年1月22日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年1月15日起算；于2020年5月12日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人迟凯犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所杨元英律师为被告人迟凯提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人迟凯到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月3日03时38分许，被告人迟凯醉酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车，由昆明市新亚洲体育城前往官渡区万科公园里小区，行驶至昆明市广福路子君村路口西口处时其所驾车车头前部与被害人熊某某停于该处等待交通信号灯的云Ｄ×××××号“帝豪”牌小型轿车尾部相碰撞，致两车不同程度损坏。经抽取迟凯静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为125.69ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。另查明，被告人迟凯于2019年12月9日已支付被害人熊某某交通损失赔偿共计人民币7600元，并取得被害人谅解。上述事实及庭审适用程序，被告人迟凯在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人迟凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人迟凯血样中检出乙醇成份，含量为125.69毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；造成交通事故且负全部责任的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人迟凯一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人迟凯具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人迟凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人迟凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十九日书记员  罗鼎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申201号申请人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109203200088U。法定代表人：王前义，董事长。委托诉讼代理人：缪昕东，男，汉族，住重庆市北碚区，公司员工。被申请人：重庆晟晔环境科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办幸福院子路67号，统一社会信用代码91500117057769785M。法定代表人：鄢毅。2020年5月9日，重庆灯塔建筑工程有限公司以重庆晟晔环境科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。在本院审查过程中，重庆灯塔建筑工程有限公司于2020年6月15日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆灯塔建筑工程有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆灯塔建筑工程有限公司撤回对被申请人重庆晟晔环境科技有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 刘 杰审 判 员 王丽丹二〇二〇年六月二十二日法官助理 向 琳书 记 员 谢淑霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初438号之一 原告：四川源泰合建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元15层1514号，统一社会信用代码91510000309355459D。 法定代表人：许子栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北汇明房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区永华北大街353号，统一社会信用代码91130600398830433T。 法定代表人：张鑫生，该公司执行董事。 原告四川源泰合建设工程有限公司（以下简称源泰合公司）与被告河北汇明房地产开发有限公司（以下简称汇明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法公开进行审理。 源泰合公司向本院提出诉讼请求：判令解除源泰合公司与汇明公司签订的《建设工程施工合同》；汇明公司给付源泰合公司工程款21452719.85元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月28日源泰合公司与汇明公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，由源泰合公司承建汇明公司开发的“百合尚府住宅小区1#-11#住宅工程”，工程面积158426.47平方米，工程造价213875734.5元，源泰合公司包工包料，固定单价。因该工程系未批先建项目，源泰合公司在施工过程中得知，该块土地被他家公司拍得，现合同目的不能实现，已施工款未付。 本院经审查认为，源泰合公司施工工程未取得建设工程规划许可、建筑工程施工许可等，其主张解除的《建设工程施工合同》标的金额213875734.5元，要求给付金额21452719.85元，且源泰合公司为四川省成都市企业法人，按照最高人民法院关于第一审民事案件管辖的相关规定，本案纠纷不属于本院管辖，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川源泰合建设工程有限公司的起诉。 案件受理费预交74532元，由本院向四川源泰合建设工程有限公司退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  康泽峰 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张倩倩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1465号                            原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：陈煌辉，该社信贷员。                               被告                       林碰土，男，1969年3月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               被告                       林水河，男，1974年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令被告林碰土偿还尚欠原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金27,000元及利息、罚息(自2018年12月21日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付)暂计至2020年3月20日止为4,379.53元；2.被告林水河对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告林碰土、林水河承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告林碰土、林水河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与林碰土、林水河签订的《保证借款合同》，系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向林碰土发放贷款，但林碰土作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任，林水河应按约定承担连带清偿责任。林水河在履行保证责任后，有权向林碰土追偿。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。林碰土、林水河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：             一、林碰土应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金27,000元及利息、罚息(利息、罚息自2018年12月21日起算至贷款结清日止，按合同约定计算，最高不得超过年利率24%)；             二、林水河对上述款项承担连带清偿责任；             三、林水河承担保证责任后，有权向林碰土追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费585元，减半收取计292.5元，由林碰土、林水河负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                         审判员  廖良清                                                             二〇二〇年六月十五日                                     书记员  陈雅茵
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执恢4号申请执行人：樊秀清，女，汉族，1960年11月3日，无业，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。被执行人：刘金仓，男，汉族，1964年2月27日，个体，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。本院在执行申请人樊秀清与被执行人刘金仓借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人刘金仓名下工商、土地、房产、银行存款、车辆登记等信息，刘金仓名下有三辆车，已查封，暂无法控制，未发现其他可供执行财产。申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年六月八日书记员  郭 静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初190号 原告：林爱平，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢廷芳、薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林龙，男，1975年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林爱平与被告林龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告林爱平委托诉讼代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告林龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息，利息按月利率1%自2017年2月17日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年2月17日被告因购买房屋需要资金为由向原告借款，同日原告通过本人的中国工商银行账户向被告林龙的银行账户转账汇款30万元，被告确认收到原告的款项后向原告出具一份借条，约定借款月利率1%。事后，经原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。 被告林龙未作答辩，也未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原、被告系同学关系，2017年2月17日，被告林龙因购买房屋需要资金为由向原告林爱平借款，同日，原告通过本人的中国工商银行账户向被告林龙的银行账户转账汇款30万元。当日，被告林龙立下主要内容为“兹向林爱平同学借出人民币叁拾万元整¥30000元整，月利息按壹份利息结算。”的借条一份交由原告林爱平收执为凭。事后，经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、借记卡账户历史明细清单各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，能与原告的陈述相印证，足以证实林爱平所主张的事实，本院予以确认。 另查明，本案在审理过程中，原告于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2020）闽0181民初190号民事裁定书，裁定：查封林龙名下位于福建省福清市（权利证书号：融房权证Ｒ字第××号）查封期限为三年。 本院认为，债务应当清偿。原告林爱平所主张被告林龙向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告欠原告的款项应予偿还。原告主张借条载明“月利息按壹份利息结算”系借贷双方约定借款月利率为1%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林龙于本判决生效后十日内偿还原告林爱平借款30万元及利息，利息按月利率1%自2017年2月17日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6173元，由被告林龙负担，限本判决生效后七日内交纳。诉讼保全费2546元，由被告林龙负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  施联彩 人民陪审员 方 志 勇 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审49号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人邢台鸿运房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬大街14#-10-3-1-1。法定代表人赵南荣，总经理。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月16日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]98号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年6月13日作出津规自静海监［2019］98号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人邢台鸿运房地产开发有限公司未经批准于2017年8月在陈官屯镇××村××17835.63平方米（26.75亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出处罚：处以罚款267534.45元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2019年6月13日送达被执行人邢台鸿运房地产开发有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年1月10日，天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规自静海催字[2019]047号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；”本案中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局单处罚款267534.45元，与上述“可以并处罚款”的法律规定不符，该处罚决定缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制天津市规划和自然资源局静海分局于2019年6月13日对邢台鸿运房地产开发有限公司作出的津规自静海监[2019]98号《违法用地案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民申7号再审申请人（原审被告）：中山市优品家政有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A07区叠翠街6幢15卡,统一社会信用代码91442000MA4W24YT99。法定代表人:卢振国,总经理。被申请人（原审原告）：饶玉翠，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******凯茵新城16区8幢504房，公民身份号码340************86X。委托诉讼代理人：王智钢,广东励而德律师事务所律师。再审申请人中山市优品家政有限公司因与被申请人饶玉翠服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤2071民初2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，再审申请人中山市优品家政有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中山市优品家政有限公司在再审审查期间撤回对本案的再审申请，是其依法自由处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中山市优品家政有限公司撤回再审申请。审判长  廖志良审判员  丁向娜审判员  李海艳二〇二〇年六月十六日书记员  梁心然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3957号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：彭齐武，男，1993年1月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告彭齐武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 菲二〇二〇年六月十五日法官助理  张智渊书 记 员  吕 佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1878号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军、李槟成，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：檀小连，女，1978年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：450************94X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告檀小连（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德军及被告檀小连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年7月28日，共计29441.80元（包含本金26354.18元，利息1325.92元，逾期还款违约金1542.32元，手续费219.38元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年7月29日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年7月29日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。二、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月15日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********273的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年7月28日拖欠原告信用卡本金26354.18元，利息1325.92元，逾期还款违约金1542.32元，手续费219.38元，原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，原告为维护自身的权益，故提起诉讼。被告答辩认为对原告的起诉没有意见。被告没有提交证据。经审核，原告所列举的证据真实可信，来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。被告开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息、违约金等责任。原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易历史对帐单来证实被告拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间被告对原告所举证据及主张的欠款数额均无异议，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告提出的计至2019年7月28日，被告尚欠透支本金26354.18元、透支利息1325.92元、逾期还款违约金1542.32元以及手续费219.38元的主张予以支持。因被告对原告提出的此后利息以及逾期还款违约金按原章程约定计算并无提出异议，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张此后的利息按每日万分之五计算并未超出《中国农业银行金穗信用卡领用合约》所约定的透支利率的上限，本院予以支持，对原告主张此后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条的规定，判决如下：一、被告檀小连应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金26354.18元、透支利息（计至2019年7月28日止透支利息为1325.92元；自2019年7月29日起至清偿日止，以26354.18元为本金，利率按每日万分之五计算，逐月计收复利)、逾期还款违约金（计至2019年7月28日止逾期还款违约金为1542.32元；自2019年7月29日起至清偿日止，按最低还款额未偿还部分的5%)以及手续费219.38元给原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为268.02元，保全费314.42元，合计582.44元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告檀小连负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的受理费，由本院予以退回；被告檀小连应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费582.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月十二日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12836号原告:黄树普，男，1953年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。被告:杨仲宇,男,1963年10月5日出生,汉族,住河北省沧州市青县。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地:河北省沧州市北环路保险大厦样。负责人:王珂,职务:经理。原告黄树普与被告杨仲宇、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告黄树普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄树普撤回起诉处理。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月十五日书记员  裴鑫磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11317号原告：上海中昊针织有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高宝霖，执行董事。委托诉讼代理人：檀永红，上海市君悦律师事务所律师。被告：无锡市德赛数码科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：岳双君。原告上海中昊针织有限公司与被告无锡市德赛数码科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外调解申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海中昊针织有限公司撤回起诉。案件受理费36,496元，减半收取计18,248元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年六月十二日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初3218号原告：天津晨恒飞扬科技有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道日盛园小区9号楼101室。法定代表人：王佳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志萍。被告：吕洪伟，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住天津市。被告：天津天发发电设备销售有限公司，住所地天津市河东区华昌大街华鑫公寓16号楼底商。法定代表人：孙景尧，职务不详。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，职务不详。原告天津晨恒飞扬科技有限公司与被告吕洪伟、天津天发发电设备销售有限公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕洪伟、天津天发发电设备销售有限公司、紫金财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津晨恒飞扬科技有限公司撤回起诉。案件受理费218元，减半收取计109元（原告已交纳），由原告天津晨恒飞扬科技有限公司负担。审判员  倪贵元二〇二〇年六月二十八日书记员  韩金莉
广广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1203号 上诉人（一审被告）：合浦港荣置业投资有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠大道50号，统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司总经理。 被上诉人（一审原告)：刘宗武，男，1984年12月15日出生，汉族，住所地合浦县。 被上诉人（一审原告)：莫小贤，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地合浦县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣置业公司）因与被上诉人刘宗武、莫小贤商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，本院根据上诉人港荣置业公司的住所地邮寄传票、举证通知书等诉讼材料，亦于庭前电话通知上诉人港荣置业公司应于2020年6月15日下午15时30分到本院第三审判庭开庭，但上诉人港荣置业公司在本院指定的开庭时间无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人合浦港荣置业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人合浦港荣置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆振益 审 判 员  叶长程 审 判 员  王雅新 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  张 玲 代理书记员  甘家栋
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终287号上诉人（一审原告）阮祥滨，男，汉族，1973年11月3日出生。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区交通运输综合行政执法支队。住所地：重庆市永川区石油西路172号。法定代表人包树斌，支队长。一审第三人重庆市永川区路达汽车运输有限公司。住所地：重庆市永川区客运中心。法定代表人蔚红，执行董事。上诉人阮祥滨因诉被上诉人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队（简称永川交运执法支队）强制扣押车辆违法一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及与其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼，必须是行政行为的相对人以及与其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，渝C225xx号出租车的所有权和附属设施和经营权均属于重庆市永川区路达汽车运输有限公司所有。永川交运执法支队作出行政强制措施决定的行政相对人是重庆市永川区路达汽车运输有限公司，并非上诉人阮祥滨。阮祥滨并非本案被诉行政行为的相对人，与本案没有行政法上的利害关系，不属于适格的行政诉讼主体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定驳回阮祥滨的起诉并无不当。对阮祥滨提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年六月二十四日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅