wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初587号 原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：黄国武，该行行长。 委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮华，该行员工。 被告：罗春美，女，1964年3月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：吴兴华，男，1963年12月出生，汉族，丰城市人，住江西省南昌市。 原告中国银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告罗春美、吴兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰新华、黄亮华、被告罗春美到庭参加诉讼，被告吴兴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1324924.48元、逾期利息6221.62元、逾期罚息103.46元，合计人民币1331249.56元（利息暂计算至2020年1月15日，其后利息计算至还清之日止）；2、判决原告对被告所有的赣（2019）樟树不动产权第××号、0007571号、0007572号、0007573号、0007576号抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、判令解除原告与被告签订的《个人商业用房贷款合同》；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年9月3日，被告因购买房屋，向原告签申请按揭贷款282万元。2013年9月28日原告与被告签订一份《个人商业用房贷款合同》，贷款金额282万元，贷款期限10年。2013年10月12日原告发放贷款，2019年10月22日被告将个人购房抵押给了原告，且办理了抵押登记。后被告未能按合同约定还款，经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告罗春美辩称，具体欠款金额要核对，当时还款是约定先还本后还息，不知道原告怎么计算的。 被告吴兴华未答辩也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了自己的营业执照和法定代表人身份证明书、被告的身份证、结婚证、户口本复印件、《房屋按揭贷款申请表》、《个人商业用房贷款合同》、借款借据、不动产抵押登记信息、贷款还款明细清单及查看贷款还款历史信息表等证据，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告罗春美对上述证据均无异议，但提出要减免罚息。被告吴兴华未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审核，对原告提交的上述证据均依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告罗春美与吴兴华系夫妻关系。2013年9月3日，被告罗春美因向江西兴源投资发展有限公司购房需要，向原告填写并提交了《房屋按揭贷款申请表》，申请借款金额为282万元，申请借款期限为120个月，申请贷款种类为一手商用房按揭贷款。被告吴兴华在该表配偶签名栏签名并承诺：本人兹声明本人是贷款申请人罗春美的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的贷款申请，若其申请的贷款获得贵行批准，本人同意将通过此贷款购买的位于银河星城Ａｓ104、ｓ204、ｓ105、ｓ205、ｓ107房产抵押给贵行，并将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2013年9月28日，被告罗春美与原告签订一份《个人商业用房贷款合同》，合同约定：贷款金额为282万元，贷款期限为120个月；贷款用途为：借款人支付其购买坐落于银行星城的商业用房购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮15%计息；按月等额本息还款，约定还款日为每月1号；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同还约定，如被告未按期归还贷款本息，则视为违约，原告可以解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2013年10月12日，原告向被告罗春美发放贷款282万元，被告按月等额还本付息。2019年10月22日，被告罗春美将该贷款所购房屋即坐落于樟树市（银行星城）Ａ幢Ａ-ｓ104、Ａ-ｓ204、Ａ-ｓ105、Ａ-ｓ205、Ａ-ｓ107房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2019年12月26日以后，被告未再还款。截止2020年1月15日，被告欠原告借款本金1324924.48元，逾期利息6221.62元，逾期罚息103.46元，合计人民币1331249.56元。原告多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告罗春美签订的《个人商业用房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放借款，被告罗春美未按约定及时偿还借款本金及利息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，符合与被告的约定和法律规定，本院予以支持。被告吴兴华与罗春美系夫妻关系，其在《房屋按揭贷款申请表》上以配偶身份签字同意申请贷款，并明确表示同意将该贷款作为夫妻共同债务，自愿承担还款责任。被告罗春美、吴兴华以其共同共有的房产为该贷款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求均有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司樟树支行与被告罗春美签订的《个人商业用房贷款合同》； 二、被告罗春美、吴兴华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司樟树支行截止2020年1月15日的借款本金1324924.48元及利息6325.08元，合计人民币1331249.56元，并自2020年1月16日起按合同约定利率计付利息至全部借款实际清偿之日止； 三、被告罗春美、吴兴华以其共同共有的抵押物即位于樟树市（银河星城）Ａ幢Ａ-ｓ104、Ａ-ｓ204、Ａ-ｓ105、Ａ-ｓ205、Ａ-ｓ107房产［不动产权证号：赣（2019）樟树不动产权第××号、0007571号、0007572号、0007573号、0007576号］对本判决第一项所述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司樟树支行对该抵押房产之折价款或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17007元，由被告罗春美、吴兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  黎小蓉 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  龚 艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2457号 申请执行人陈丹丹，女，1992年11月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-70号，统一社会信用号：91350322MA324WCE4T。 法定代表人：陈凤梅。 本院在执行申请执行人陈丹丹与被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙劳仲案（2020）112号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司立即支付给申请执行人陈丹丹工资款及赔偿金共计6585.00元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2457号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）112号调解书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2020）112号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈爱东 二〇二〇年××月××日 书记员  阮仕辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26044号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：卓小红，女，1973年5月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卓小红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告卓小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金87,704.14元，利息8,923.82元，违约金(滞纳金)2,676.91元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计114,946.15元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金87,704.14元，利息8,923.82元，违约金(滞纳金)2,676.91元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计99,304.87元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓小红在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,704.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卓小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金87,704.14元；二、被告卓小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,704.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.60元，减半收取计996.30元，由被告卓小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初856号原告：李德湖，男，1976年1月11日出生，汉族，住仁怀市。被告：张启基，男，1971年7月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘安芬（张启基配偶），住仁怀市。李德湖与张启基承揽合同纠纷一案，李德湖于2020年1月7日向本院申请支付令，限令张启基向其支付欠款8590元。在异议期内，张启基提出异议，认为欠条系申请人伪造。本院裁定终止督促程序。经李德湖同意，本院于2020年2月12日转诉讼程序立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案已审理终结。李德湖向本院提出诉讼请求：请判令张启基支付李德湖劳务费8590元。事实与理由：2018年，李德湖承揽张启基所建房屋框架结构混凝土盒子浇筑工程，约定按覆盖面积+柱四侧表面积+梁两侧面积+楼梯面积2倍之和为总面积，以42元平方米计价。2018年6月30日结算，张启基尚欠劳务费8590元，约定于2018年7月30日支付，但其至今未付。被告张启基辩称，李德湖承揽其所建房屋框架混凝土盒子浇筑属实，原告所称计价方式也属实，但已经全额向原告支付劳务费，原告提供的欠条系伪造。本院认为，主张法律关系变更或者消灭的当事人，应当对该法律关系变更或者消灭的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张启基称其已全额向李德湖履行了付款义务，并称李德湖提交的欠条系伪造，并向本院提出笔迹鉴定，但其却拒绝预交鉴定费用，以致鉴定活动无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”规定，应视为张启基放弃鉴定，即其未提交证据以否定原告李德湖提交的欠条真实性，故本院对李德湖提交的证据欠条依法予以确认。依据欠条所载内容，张启基应于2018年7月30日向李德湖支付劳务费8590元，其称已全额向李德湖支付，但其并非提交证据以证明。现债务已到期，李德湖要求其履行付款义务，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：限张启基于本判决生效后立即支付李德湖劳务费8590元。案件受理费25元，由被告张启基负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  苏朝波二〇二〇年六月十九日法官助理杨乐书记员方馨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2173号 申请执行人：罗玉芳,女，汉族,1972年8月6日出生,住湖南省邵东县。 被执行人：广州市钰洁环保工程有限公司,地址：番禺区钟村街汉溪环村路东五巷1号。 法定代表人：陈海军。 关于罗玉芳与广州市钰洁环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3430号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2173号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款59.32元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  区楚欣
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执恢113号关于申请执行人田德林与被执行人田宏洲民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田宏洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田德林于2014年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人田宏洲于本判决生效之日起10日内归还申请执行人田德林借款300000元，并支付150000元自2012年5月11日起至归还之日止以年利率24%计算利息，支付另150000元自2012年11月13日起至归还之日止以年利率22.4%计算的利息；案件受理费5800元，由被执行人田宏洲负担。本院依法受理。在执行过程中，本院于2014年10月24日向被执行人田宏洲送达了案件执行通知书、责令被执行人田宏洲在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。现查明：被执行人田宏洲经营苹果园*亩果树均已挂果；养猪场*座，共有*余头猪，有甘*号别克牌小轿车一辆，上述财产本院于2014年10月28日以（2014）庆西执字第382-1号裁定书予以查封。被执行人田宏洲在本院对其财物查封期间未向本院报告前提下，私自将其苹果园所产苹果出售且未将所得价款交付本院，因被执行人田宏洲拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书，本院于2014年11月19日决定对被执行人田宏洲司法拘留十五日。拘留期满后，被执行人田宏洲与申请执行人田德林达成执行和解协议:被执行人田宏洲分三次给付申请执行人田德林借款本息共计360000元。其中2014年12月11日给付申请执行人田德林150000元（现已给付），2015年6月1日前给付申请执行人田德林100000元，2015年10月1日前给付申请执行人田德林110000元，案件受理费5800元及执行费4400元由被执行人田宏洲负担。因执行和解协议正在履行中，经征得申请执行人田德林意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院于2014年12月11日以（2014）庆西执字第382-2号执行裁定书裁定终结本院（2014）庆西执字第382号案的本次执行程序。恢复执行中，被执行人田宏洲已将执行和解协议内容履行完毕，现庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1615号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。本案应予以结案。本院认为，（2014）庆西民初字第1615号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田德林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4400元被执行人田宏洲已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1615号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1297号 原告：朱佳丽，女，1992年2月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘燕，女，1977年12月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川力发律师事务所律师。 原告朱佳丽与被告刘燕房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱佳丽、被告刘燕及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还位于广元市利州区房屋的保证金2万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月租用被告位于广元市利州区房屋并签订《房屋租赁合同》。2019年7月4日，原告给被告缴纳了2万元的保证金，被告出具收条。由于行情不好的原因，原、被告达成协议终止了房屋租赁，并于2020年1月19日签订《商铺租赁合同终止协议》。后原告找到被告退还保证金未果，故起诉来院。 被告刘燕辩称，双方签订的租赁合同明确约定履约保证金2万元若租期未满不予退还，本案双方合同期限未满，不应退还。双方解除合同的终止协议明确约定双方无任何债权债务，说明被告不欠原告保证金。被告若欠原告2万元保证金，原告不可能按终止协议将房屋内所有设备包括桌椅板凳等留给被告抵房租，该抵房租行为说明被告在签订终止协议时已不欠原告的钱。本案终止协议签订是因为原告提前退租，原告欠被告房租，在租期未满时想私逃跑被物管公司发现，物管公司发现原告搬桌椅板凳才通知被告，于是被告才找到原告要房租，当天协商好签字确认，双方互不欠账。本案应当驳回原告诉请。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月1日，原告朱佳丽作为乙方、被告刘燕作为甲方签订《租赁合同》，约定将位于广元市利州区物业（建筑面积113.15平方米）租赁给原告朱佳丽作为餐饮经营使用，租赁期限五年，自2019年7月1日起至2024年7月1日；租金约定为2019年7月1日至2022年6月30日期间月租金为7000元／月，2022年7月1日起至2024年7月1日期间租金按每月租金7000元的8%递增，房屋租金按季度支付；在合同签订时，承租方当日交付2万元作为履约保证金。该合同第六条第一项对该履约保证金明确“在本合同中，履约保证金指乙方依本合同向甲方缴纳的保证履行合同义务的担保费用，保证金不计利息。如果乙方不履行或不完全履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，甲方有权没收乙方履约保证金（乙方未按约定时间提前解约的不予退还履约保证金）”。 2019年7月4日，被告刘燕向原告朱佳丽出具收条，该收条载明“今收到朱佳丽（5108××××××××）押金20000.00（贰万元正）房租2019年7月1日至2019年10月1日一季度21000.00元（贰万壹仟元正）合计肆万壹仟元正”。 2020年1月19日，原告朱佳丽作为乙方与被告作为甲方签订《商铺租赁合同终止协议》，该协议载明“甲乙双方原于2019年7月1日签定的合同，由于乙方经营问题，于2020年1月20日终止合同。下欠房租2020年1月1日至2020年1月19日.共计4400元。大写肆仟肆佰元正。合同解除后，房屋内可移动物品均归甲方用于抵扣所欠房租（4400元）”，原告朱佳丽于当日在该协议尾部加注“备注：原租房合同作废.原乙方与甲方的所有债务及租金均清完”。 庭审中，被告刘燕自认收到原告朱佳丽交付的租房保证金2万元。 本院认为，履约保证金系承租方向出租方支付的保证履行合同义务的担保费用，在承租方未按约履行合同义务给出租方造成损失或对所租赁房屋及设施造成损坏时，履约保证金能够对出租方实际产生的损失进行抵扣补偿。 本案原、被告双方协商一致解除了租赁合同，约定以物品抵偿欠付房屋租金，并在终止协议上明确债权债务结清，原告作为承租方应当履行的支付房屋租金的主要义务已通过抵偿方式清偿，本案被告并未产生损失，不存在需要抵扣补偿的情形。 本案租赁合同约定租赁期为5年、未按约定时间提前解约的不予退还保证金，本案虽由原告提前提出解除合同，但系双方协商一致解除租赁合同关系，根据公平原则，本案保证金的退还责任应当由双方共同承担。故对原告要求退还保证金的诉讼请求，本院仅支持退还1万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘燕在本判决生效后十日内向原告朱佳丽返还履约保证金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告朱佳丽负担150元，由被告刘燕负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王治平 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  严 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23952号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范严阵，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范严阵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告范严阵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,662.59元，利息18,622.75元，费用18,122.44元(其中滞纳金和违约金3,058.99元，其他费用15,063.45元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,407.78元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年10月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,662.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范严阵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范严阵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,662.59元；二、被告范严阵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,662.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.56元，减半收取计995.78元，由被告范严阵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执16号申请执行人吴丽娜，女，1974年7月14日生，汉族，无业，现住绥化市北林区。被执行人陈玉杰，女，1955年3月7日生，汉族，退休职工，现住绥化市。申请人执行人吴丽娜与被申请人陈玉杰借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202诉前调328人民调解协议书。申请执行标的额500000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金500000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将陈玉杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年六月三十日书记员  于文朕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23137号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：高铭，女，1988年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司与被告高铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告高铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,173.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,310.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告高铭与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告高铭以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K7JA019392，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为111,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,400元，每月租金为3,008.23元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告高铭名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告高铭仅支付部分租金共计39,122.43元，之后虽经原告催讨，但被告高铭一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告高铭需向原告支付租金69,173.85元及留购价款1元，滞纳金2,310.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高铭签字确认其送达地址为河北省唐山市迁西县汉儿庄乡汉儿庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K7JA019392，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金69,173.85元及留购价款1元、滞纳金3,533.12元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高铭应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,173.85元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K7JA019392，发动机号：HXXXXXXX)归被告高铭所有；二、被告高铭应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,533.12元，并以逾期租金69,173.85元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587元,减半收取计793.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申95号 再审申请人（一审原告）：王祥胜，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人王祥胜因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王祥胜申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，王祥胜并未提出上诉。王祥胜的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在王祥胜无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对王祥胜申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，王祥胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王祥胜的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初163号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨小明，男，1985年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       周艳、李文燕，宁夏君元律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉[2020]163号                               指控事实                       2020年4月18日21时22分许，被告人杨小明酒后驾驶轻型普通货车沿中卫市沙坡头区应理街由北向南行驶至应理街与南苑路交叉路口向南100米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，杨小明血液中酒精含量为123.91mg/100ml。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人杨小明有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处理；同意公诉机关对被告人杨小明的量刑建议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨小明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见适当，予以采纳。被告人杨小明犯罪以后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨小明自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人杨小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                     二○二○年六月二日                         书 记 员 古佰兰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2621号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉珍，该行员工，特别授权。被告：陈养康，男，汉族，1986年05月27日生，住江西省上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈养康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉珍到庭参加诉讼，被告陈养康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计64,546.08元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计104,646.18元（暂算至2019年08月31日止，费用9,763.75元，利息30,336.35元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年10月31日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××29;三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：64,546.08元；2、利息：30,336.35元；3、滞纳金345.59元；4、违约金4,025.55元；5、手续费5,392.61元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈养康于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为64,546.08元，滞纳金345.59元，手续费5,392.61元及利息（截至2019年08月31日，利息为30,336.35元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，但不得超过年利率24%之上限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由被告陈养康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审67号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]71号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付韦某忠劳动关系存续期间的工资30714元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]71号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付韦某忠劳动关系存续期间的工资30714元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]12号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]71号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]71号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执10号申请执行人：李光兵，男，1962年12月8日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：李卫洪，男，1965年10月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人李光兵与被执行人李卫洪劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初5294号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告李卫洪于2019年12月25日前一次性支付原告李光兵劳动报酬3410元、案件受理费90元，合计3500元（支付至原告李光兵云南省农村信用合作联社账户：62×××70）；二、如被告李卫洪未按上述第一条约定按期足额付款的，则被告李卫洪还应当支付原告李光兵违约金1500元，且原告李光兵有权就全部未支付的劳动报酬、案件受理费、违约金一并申请强制执行；三、原告李光兵自愿放弃其他诉讼请求；四、原告李光兵与被告李卫洪因本案产生的民事纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取90元，由被告李卫洪负担，已在上述调解协议中确认，无需另行支付。因被执行人李卫洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光兵向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林连珠，女，1951年12月31日出生，汉族，住龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市公安局石码派出所，住所地龙海市石码镇紫光路3号。 法定代表人吴艺胜，所长。 再审申请人林连珠因诉龙海市公安局石码派出所不履行职责一案，不服漳州市中级人民法院（2020）闽06行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林连珠申请再审称：1．原一、二审法院认定事实有误且遗漏申请人的诉讼请求，严重影响本案公正性。本案是因被申请人拒绝立案调查而提起的行政不作为之诉。申请人的诉讼请求是责令被申请人依法履行立案调查的法定职责，并在限期内对本案作出处理。被申请人在一审诉讼期间改变了被诉行政行为且没有通知申请人，原一审法院也未向申请人释明，直接驳回申请人的起诉。原二审法院遗漏申请人的诉讼请求，将申请人向被申请人报警的事项和原本属于公安机关办案过程中的过程性行为认定为申请人的诉讼请求，认定事实有误。2．原一、二审法院适用法律错误。被申请人原行政不作为已侵犯到申请人的合法权益，应就被申请人原行政不作为依法作出确认判决，原一、二审驳回申请人的起诉，明显适用法律错误。为此，请求依法撤销原一、二审行政裁定，依法确认被申请人原行政不作为违法；依法判令一、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，当事人通过行政诉讼进行权益救济的目的应是行政争议得到实质性化解，即当事人起诉应有诉的利益。本案申请人于2019年7月30日向被申请人报警，要求处理对其进行诬告的人员。2019年8月7日，申请人以被申请人不履行立案调查法定职责向原一审法院提起诉讼，请求责令被申请人依法履行立案调查的法定职责，并在限定期限内对该案件作出相应的处理，原一审法院经诉前调解后于2019年9月16日立案。经查，被申请人已于2019年8月22日对申请人的报警事项进行立案，并经调查询问后，认为不存在违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第（一）项之规定，作出《终止案件调查决定书》。故，被申请人在原一审法院立案前就已经履行了立案调查的法定职责，并作出相应的处理，申请人的诉求目的已得到实现，申请人对被申请人不履行法定职责提起诉讼，不再具有诉的利益。原审裁定驳回起诉，并未侵害申请人的合法权益。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林连珠的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1392号 原告：狄淑云，女，1963年7月1日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。 被告：杨新华，男，1977年5月22日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。 被告：魏凤荣，女，1976年2月26日出生，住吉林市船营区。 原告狄淑云诉被告杨新华、魏凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告狄淑云的委托诉讼代理人范惠颖、被告杨新华及其委托诉讼代理人梁少铎到庭参加诉讼，被告魏凤荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄淑云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨新华、魏凤荣立即偿还借款本金60万元；2.请求支付借款利息，2019年4月22日借款30万元本金利息，2019年4月22日至2020年4月22日。2019年6月22日借款30万元本金利息，从2019年6月22日计算至2020年4月22日（利息从主张权利到全部欠款给付之日），按照一分利计算，共计66,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由杨新华、魏凤荣承担。事实与理由：杨新华、魏凤荣系夫妻关系。狄淑云在杨新华经营的吉林市英发肉制品有限公司打工10年，负责销售业务。2019年4月22日，杨新华因生意资金周转不开向狄淑云借款30万元，基于与杨新华十多年的友情，狄淑云将儿子准备结婚的钱借给杨新华，杨新华给狄淑云出具欠条一份，并口头约定月利一分。2019年6月22日，杨新华又向狄淑云借款30万元，同样出具欠条一份并口头约定月利一分，杨新华当时承诺狄淑云如需用钱，提前一个月跟他说，他会还款付息。2019年10月开始，因狄淑云因急需用钱，多次向杨新华主张偿还借款，杨新华均已种种理由推脱，至今未还本付息。杨新华不履行还款义务的行为，严重损害了狄淑云的合法权益。综上所述，根据合同法、民间借贷司法解释等相关法律规定请求法院判决杨新华、魏凤荣立即还本付息。 杨新华辩称，狄淑云和其丈夫陈中源因涉及职务侵占，公安机关已于2020年4月13日受案，于5月13日立案，2020年7月3日公安机关对狄淑云实施强制措施，对陈中源取保候审，本案狄淑云没有诉权，杨新华不同意狄淑云撤诉，并申请狄淑云到庭参加诉讼，案涉60万元都是犯罪所得，杨新华是以借贷的方式将自己的钱取回，是公安机关以借款方式取得证据。狄淑云是杨新华雇佣的员工，杨新华从2010年10月份开始经营肉食品，狄淑云担任店长，2010年至2017年中，由于杨新华的管理漏洞，狄淑云利用便利条件，采取收货后将货款节流到自己账户，将价值420万元（包含本案60万元借款）的货款占为己有。狄淑云两口子都在杨新华家打工，是固定收入，不可能有60万元的资金来源。之前收到法庭传票是因为疫情原因，也是因为配合公安侦查，没有向法庭提交书面意见。现狄淑云在公安机关接受调查，第一次讯问时就供认了侵占财产。如狄淑云不到庭参加诉讼，就无法说明资金来源。另申请法院调取公安机关办案卷宗，如无法调取，本案应中止审理。 魏凤荣未向本院提出答辩意见。 经审理认定如下事实：杨新华与魏凤荣系夫妻关系，共同经营吉林市英发肉制品有限公司。2019年4月22日，杨新华因需经营周转资金，向狄淑云借款30万元，并于当日给狄淑云出具欠条一份，2019年4月23日，狄淑云从其爱人陈中源银行卡中取出30万元交付杨新华。2019年6月21日，杨新华又向狄淑云借款30万元，狄淑云于当日从其爱人陈中源银行卡中取出30万元交付杨新华，杨新华于2019年6月22日给狄淑云出具30万元欠条一份。上述借款共计60万元，双方未约定还款日期。根据狄淑云提供的视频影像资料及杨新华、狄淑云的笔录，可以认定双方借款时口头约定利息为月息一分，该笔借款用于共同经营吉林市英发肉制品有限公司。2019年10月后，狄淑云多次向杨新华催要借款，杨新华均未偿还，故狄淑云诉至本院。 认定以上事实的证据有狄淑云提交的欠条两份、存款明细账、户口本一份、保全费发票一份、视频光盘一份；杨新华向本院提交的营业执照等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。狄淑云以现金方式向杨新华交付借款60万元，杨新华给狄淑云出具了欠条，双方已经形成合法有效的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，狄淑云履行了借款义务，并于2019年10月后多次向杨新华催要借款，杨新华均未能偿还，因此狄淑云要求杨新华立即偿还借款的请求应予支持。关于狄淑云要求杨新华给付借款利息的主张，根据狄淑云向本院提供的视频影像资料可以认定借款时双方口头约定利息为月息一分，庭审中，杨新华也承认口头约定利息一分的事实，故本院对狄淑云的该项请求予以支持。关于狄淑云要求杨新华、魏凤荣共同承担偿还借款本息的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，狄淑云已提供视频资料证明该笔借款是杨新华、魏凤荣用于夫妻共同经营，并且杨新华在庭审及询问笔录中也对此予以承认，故其该项请求本院予以支持。关于被告杨新华认为狄淑云涉及职务侵占已被刑事拘留，案涉60万元借款属于犯罪所得，本案应中止审理的抗辩理由。因职务侵占为刑事犯罪，与平等主体件间的民间借贷系两个不同的法律关系，且杨新华并未提供充分证据证明案涉借款系狄淑云非法所得。本院依杨新华的申请，两次前往昌邑公安分局调取相关证据，该局亦未予答复，故杨新华的该项抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨新华、魏凤荣于本判决生效之日起三日内共同给付原告狄淑云借款30万元（2019年4月22日借款），并以30万元为基数自2019年4月22日起至本息清偿之日按年利率12%计算给付利息； 二、被告杨新华、魏凤荣于本判决生效之日起三日内共同给付原告狄淑云借款30万元（2019年6月22日借款），并以30万元为基数自2019年6月22日起至本息清偿之日按年利率12%计算给付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9,080.00元（其中案件受理费5,230.00元，保全费3,850.00元），由被告杨新华、魏凤荣共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 李 杰 人民陪审员 王 师 人民陪审员 刘琳琳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 张 雷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执314号之一 申请执行人蔡荣枢，男，1978年03月13日出生，住石狮市。 被执行人王天送，男，1983年01月17日出生，住石狮市。 被执行人杨铭颂，男，1972年04月11日出生，住石狮市。 被执行人苏宝玉，女，1975年11月21日出生，住石狮市。 本院于2020年01月14日立案执行申请执行人蔡荣枢与被执行人王天送、杨铭颂、苏宝玉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1595号民事判决书，被执行人王天送、杨铭颂、苏宝玉应支付申请执行人蔡荣枢款项248982元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王天送、杨铭颂、苏宝玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王天送、杨铭颂、苏宝玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王天送、杨铭颂、苏宝玉发出限制高消费令（2020年05月20日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王天送名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王天送、杨铭颂、苏宝玉有其他可供执行的财产。现被执行人王天送、杨铭颂、苏宝玉尚有款项248982元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王天送名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王天送、杨铭颂、苏宝玉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4476号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈杨坤，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西藤县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈杨坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈杨坤应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金5797.46元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为385.75元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费50元。因陈杨坤未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆并函请佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。上述车辆查封期限将于2022年4月20日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周瑞鹏
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初35号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人程×1，山西省孝义市人。辩护人翟×，山西仁睿成律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人程×1犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于2020年2月10日对本案中止审理，2020年5月10日对本案恢复审理。审理中，附带民事诉讼原告人贾×向本院提起附带民事诉讼。2020年6月29日，附带民事诉讼原告人贾×申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杨×出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾×的委托诉讼代理人冉军震，被告人程×1及其辩护人翟×均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年7月8日下午，被告人程×1回家途中，在居义村大众路口，因本村村民贾×（已行政处罚）阻拦滋事，双方发生互殴，致双方头部均不同程度受伤。后程×1在离开现场后又返回现场，驾车追逐受害人贾×，致贾×左脚受伤。经孝义市法医鉴定中心鉴定，贾×身体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据。孝义市人民检察院认为，被告人程×1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程×1如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以对其从宽处罚。建议对被告人程×1判处有期徒刑六个月至一年六个月。请依法判处。被告人程×1对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被害人对矛盾激化有过错；2、被告人从侦查阶段就认罪认罚，应从宽处罚。经审理查明：2019年7月8日下午，被告人程×1回家途中，在居义村大众路口，因本村村民贾×（已行政处罚）阻拦滋事，双方发生互殴，致双方头部均不同程度受伤。后程×1在离开现场后又返回现场，驾车追逐受害人贾×，致贾×左脚受伤。经孝义市法医鉴定中心鉴定，贾×身体损伤程度为轻伤二级。2020年6月29日，被告人程×1与被害人贾×达成赔偿协议，被告人程×1赔偿被害人贾×十三万元。被害人贾×出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人程×1的常住人口基本信息、孝义市公安局崇文派出所出具的抓获经过、山西省孝义市人民法院（2010）孝刑初字第124号刑事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕刑终字第192号刑事判决书、山西省汾阳监狱释放证明书、山西省孝义市公安局行罚决字〔2015〕000579号行政处罚决定书、吕公孝行罚决字〔2019〕001010号行政处罚决定书、认罪认罚手续、赔偿协议书、收据、刑事谅解书，证人高×、程×2、程×3、李×、陈×证言，山西省孝义市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（伤）字［2019］82、89号鉴定书、孝义市价格认证中心孝价认定字［2019］62、65号价格认定结论书，被害人贾×陈述，被告人程×1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程×1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予依法惩处。孝义市人民检察院的指控成立。被告人程×1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程×1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对被告人从宽处理。被告人积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 孟宪智审判员 李冠华人民陪审员 杜 毅二〇二〇年六月三十日书记员 乔国庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35282号原告：周妹宝，女，1946年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹惠忠(系原告周妹宝儿子)，住同原告周妹宝。被告：姜国平，男，1959年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周妹宝与被告姜国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周妹宝及其委托诉讼代理人尹惠忠到庭参加诉讼；被告姜国平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周妹宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付所借本金人民币(币种下同)21.5万元；2、被告支付利息35,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系房东与租客关系。2016年9月先谎称新场工地上有工人腿摔伤，一时之间手头紧，博取原告同情，借得3万元；后又说医疗费不够，再次借得5万元；最后又说工人死亡，急需周转，承诺给高利息，三个月后归还，又借得13.5万元，共计21.5万元。三个月后，原告反复向被告催讨，被告这个月说下个月还，下个月说下下月归还，一直拖延，并且花言巧语，信誓旦旦说一定归还，让原告瞒着其子女，不让小辈知晓。直到2019年初，原告子女知晓此事后，向被告继续催讨，被告无论见面后还是电话中都表示想尽一切办法归还，先是承诺2019年6月30日前归还部分，其余到12月底全部归还；后来又承诺所有款项都到12月底归还；接着希望农历大年三十归还，最终希望延迟到2020年2月底，但每次都是谎话，没有行动，甚至新场工地也是子虚乌有的。为证明其主张，原告当庭提供了借条、承诺书、上海农商银行存款账户交易明细清单等予以证实。被告姜国平未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由原告提供的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款并偿付利息之诉请并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国平于本判决生效之日起十日内归还原告周妹宝借款21.5万元；二、被告姜国平于本判决生效之日起十日内偿付原告周妹宝利息35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元(原告预交)，减半收取计2,262.5元，由被告姜国平负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月十九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11833号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所。被告：匡思蓉，女，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告匡思蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年六月三十日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8109民初1438号原告：单育新，男，1957年9月16日出生，汉族，住密山市。被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院，住所地：密山市北大营永固路西新开街北。法定代表人：吴卫民，该医院院长。原告单育新与被告黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告单育新在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单育新自动撤回起诉处理。审判员  王艳艳二〇二〇年六月三十日书记员  谢佳利
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监9号申请执行人：刘江冰，女，1962年11月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：湖北融熙房地产开发有限公司，单位所在地：孝感市乾坤大道8号。组织机构代码：67649853-1。法定代表人：周熙杰，该公司总经理。被执行人：樊芮伶，女，1974年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人刘江冰与被执行人周熙杰、湖北融熙房地产开发有限公司、樊芮伶民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2017年5月24日立案执行。因此案被执行人湖北融熙房地产开发有限公司与本院执行案件被执行人相同，涉案房产为同一项目房产，该项目土地使用权由本院首轮查封。为了方便案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3208号民事判决书由本院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇二〇年六月二十三日书记员 肖 可
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1245号原告：何绍良，男，1947年5月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈家花，女，1956年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告何绍良与被告陈家花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告何绍良、被告陈家花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2013年5月3日，被告弟弟陈锋因资金周转所需向原告借款60000元，被告陈家花为该60000元借款提供担保。陈锋陆续偿还了50000元借款本金及部分利息，余款10000元经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陈家花辩称，借款属实，借据未约定利息，本案借款已还清。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告陈家花弟弟陈锋因资金周转所需向原告何绍良借款60000元并出具借据，被告陈家花作为担保人在借据上签字确认。借据主要内容为：兹借到何绍良民间借贷人民币陆万元正，具借人陈锋，陈家花担保。借款后，陈锋通过银行转账方式分别2017年1月16日偿还本金20000元、2017年1月18日偿还本金20000元、2019年2月3日偿还本金10000元。剩余本金10000元经原告多次催讨被告未偿还，为了维护原告的合法权益，2020年6月18日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。庭审中，原告称案外人陈锋分三次（每次10800元）按口头约定的月息1.5分给付了2013年5月3日至2016年5月3日三年期间的利息，被告辩称借据上未约定利息，借款已还清。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。案外人陈锋因资金周转所需在原告何绍良处借款60000元，有被告及陈锋出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。陈锋偿还了50000元本金及部分利息，余款10000元经催讨未偿还，被告陈家花作为保证人，在主债务人陈锋未还款的情况下，应当承担保证责任。故对原告要求被告陈家花偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告陈家花辩称已还清全部借款，因其未能提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告陈家花于本判决生效后10日内偿还原告何绍良借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈家花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年六月十八日书记员  李育宏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初562号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：潘莉，女，1975年12月3日出生，汉族，住广西来宾市象州县。 被告：广西南宁优长富信息科技有限公司，住南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2119。 法定代表人：李丽。 社会统一信用代码：91450103348515099D。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告潘莉、广西南宁优长富信息科技有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月十七日 书记员  张怡滢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19306号原告：刘晋城，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。被告：郭瑾，男，汉族，1995年3月22日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告刘晋城诉被告郭瑾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敏生、被告郭瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款40000元及利息（利息以40000元为计算基数，按照年利率6%计算，自2020年2月12日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告向被告追索权利产生的律师费7000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2020年2月12日，原、被告签订《订金协议书》，约定原告向被告订购倍尔康非接触式红外体温计3000个，总金额为990000元；原告先支付50%货款，被告于2020年2月14日交付货物。合同签订后原告向被告支付货款495000元，但被告未在约定时间内交付货物。随后原告委托律师与被告就退款事宜进行谈判，并邮寄了律师函，共计花费律师费4000元。被告陆续退还原告货款455000元，尚欠40000元未退还。2020年3月19日，原告再次委托律师向被告追讨货款，花费律师费3000元。被告辩称，确认拖欠原告货款40000元，被告收取货款后将款项支付给供货方，但是供货方一直没有发货也没有返还款项，导致被告无力向原告支付款项，对于原告主张的货款40000元被告需要时间支付。对于原告主张的利息及律师费被告不同意支付。经审理查明，2020年2月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《订金协议书》，约定甲方向乙方购入倍尔康非接触式红外体温计3000个，总金额为990000元，付总货款50%为订金495000元，定于2020年2月14日交货，尾款在自提地点或视频验货后付清；乙方未按合同约定供货，应24小时内将所收款项退还甲方，可14号退款。协议签订后，原告于2020年2月12日向被告支付495000元，被告未向原告供货。此后，被告陆续向原告退回货款455000元。2020年3月6日，原告委托广东环球经纬律师事务所向被告发出律师函，要求被告退回剩余货款40000元。因被告未履行退还义务，本案成讼。案件审理过程中，原告为证明其律师费支出向本院提交了以下证据：1.原告与广东环球经纬律师事务所于2020年3月2日签订的[2020]环球经纬律非诉字第36号《非诉案件委托代理合同》，约定原告因买卖合同纠纷委托该所寄送律师函1封，支付前期律师代理费2000元。2.原告与广东环球经纬律师事务所于2020年3月19日签订的[2020]环球经纬律非诉字第59号《非诉案件委托代理合同》，约定原告因买卖合同纠纷委托该所电话谈判，支付前期律师代理费2000元。3.原告与广东格林律师事务所签订的（2020）穗格律民字第245号《民事委托代理合同》，约定原告因与被告郭瑾买卖合同纠纷案，聘请该所委派律师担任该案诉讼代理人，律师代理费为3000元。4.广东环球经纬律师事务所开具的金额为2000元的律师费发票两张、原告向广东环球经纬律师事务所支付2000元的刷卡单截图、原告支付2000元的微信聊天截图、广东格林律师事务所开具的金额为3000元的律师费发票。本院认为，原告向被告预付495000元用于购买非接触式红外体温计，被告未按约定在约定期限履行供货义务，构成违约，应依约将货款返还原告。现被告仅返还货款455000元，尚欠原告货款40000元，该事实有被告的确认，原告诉请被告返还货款40000元，本院予以支持。被告拖欠货款造成原告利息损失，应承担违约责任。原告诉请被告支付利息，本院予以支持。利息以40000元为基数，从合同约定退款之次日（2020年2月15日）起按年利率6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，因双方并未约定该笔费用的承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭瑾向原告刘晋城支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2020年2月15日起按月利率6%的标准计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告刘晋城的其余请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告郭瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二〇年六月二十三日书记员  张英丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1197号之二原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：天津鑫发盛建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴光亮。被告：吴光亮，男，1995年5月28日生，汉族，住山东省。被告：谢春莲，女，1964年10月24日生，汉族，住山东省。原告广州宏途设备工程有限公司与被告天津鑫发盛建筑工程有限公司、吴光亮、谢春莲间租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。原告广州宏途设备工程有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤诉。本案案件受理费7,802元，减半收取3,901元，财产保全费2,687元，诉讼费合计6,588元，由原告广州宏途设备工程有限公司负担(已缴付)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  杨轶波人民陪审员  吕文兴二〇二〇年六月二日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26013号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：廖宏，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告廖宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金105,247.61元，利息23,016.04元，违约金(滞纳金)4,148.72元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计147,662.46元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金105,247.61元，利息23,016.04元，违约金(滞纳金)4,148.72元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计132,412.37元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖宏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,247.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告廖宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金105,247.61元；二、被告廖宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,247.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404.95元，减半收取计1,202.48元，由被告廖宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3155号申请执行人：饶银香，男，1949年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，经理。关于饶银香申请执行天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）合同纠纷一案，经查，福信系列案件辐涉全市，政府相关部门已介入该系列案件的债务清理工作，正在按照时间节点，有序推进行政处置，督促被执行人积极变现自有固定资产和债权回收，监督实施按比例、分批次还款工作。为最大限度保障涉案群众合法权益，本院在配合“行政处置”有序进行前提下，积极关注处置进程，依法控制已实现债权的回笼资金。如行政处置计划未如期实现，本院将迅速依法对被执行人采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3155号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  郎荣婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1338号原告:张海军,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告:刘志君,男,现住呼和浩特市。原告张海军与被告刘志君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人袁飞飞到庭参加诉讼。被告刘志君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币104480.06元及自2019年9月19日起至实际付清之日止的利息(以本金104480.06元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算);暂计算至2020年5月18日金额为4179元；2.判令被告支付原告自2019年9月19日起至实际付清之日止的刷卡手续费(以104480.06元为基数,按月千分之六计算);暂计算至2020年5月18日金额为5015元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告刘志君因急需资金,向原告提出借款,原告遂将自有的银行信用卡出借给被告使用。经双方对账,截止到2019年9月19日,被告共计使用原告各银行信用卡总金额为人民币104480.06元.经原告催要,被告给原告出具了欠条,承诺于2019年11月25日还清,如未还清,从2019年9月19日起承担刷卡手续费(月千分之六)。到期后,被告未偿还任何款项,原告虽多次催要,但被告一直未予偿还,现被告更是拒接原告的电话。无奈,原告只能诉诸法院。综上所述,根据《民事诉讼法》的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,请求原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。刘志君未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志君因资金周转困难，于2019年借用原告信用卡进行透支消费，2019年9月19日，经原、被告结算，被告认可欠原告10万元，约定于2019年10月10日还4万元，其余11月25日全部还清，从2019年9月19日承当刷卡手续费千分之六至还清全部欠款，因被告刘志君到期未偿还借款，原告追索未果后诉至法院，酿成纠纷。另查明，2020年6月18日原告向本院提出诉讼财产保全，支出保全费用1090元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，经查明，原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，刘志君应当共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自还款期限届满之次日即2019年11月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），并自2019年9月19日起按照月利率千分之六向原告支付刷卡手续费至实际给付之日止，故原告提出被告偿还104480.06元借款本金及自2019年9月19日起至实际付清之日止利息，自2019年9月19日起至实际付清之日止的按月千分之六计算的刷卡手续费的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志君于本判决生效后十五日内偿还原告张海军借款本金100000元；二、被告刘志君于本判决生效后十五日内支付原告张海军逾期借款利息，利息以100000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；三、被告刘志君于本判决生效后十五日内支付原告张海军刷卡手续费，手续费以100000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按月利率6‰的标准计算；四、驳回原告张海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，本院已减半收取，由被告刘志君负担。保全费1090元，由被告刘志君负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年六月三十日书记员 陶 礼《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更239号罪犯吕军朝，男，1973年7月26日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2012年7月10日作出（2012）尧刑初字第375号刑事判决，以罪犯吕军朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2011年12月1日至2024年11月30日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更121号刑事裁定减刑1年2个月；2018年5月31日经山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑更333号刑事裁定减刑8个月，现刑期止日：2023年1月31日。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯吕军朝在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分74分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯吕军朝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯吕军朝在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕军朝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 傅 雪
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初577号原告崔莉，女，汉族，1956年8月9日生，住开封市龙亭区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。原告崔莉诉开封市顺河回族区人民政府行政强制一案，本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年六月十八日书记员  闫路航
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖13号原告：刘政洪，男，苗族，1984年3月5日出生，住台江县。被告：贵州常荣房地产开发有限公司。住所地：台江县御江苑6号楼2-1-5号。法定代表人：冉健。原告刘政洪诉称：原告曾于2017年3月左右多次到被告位于贵州省台江县实地看房和询价，后该公司售楼员与原告联系告知可以内部员工名额团购的形式购房返首付的优惠活动购房，原告最终参加该优惠活动购买并签订《商品房买卖合同》、《内部员工购房福利优惠协议》、《购房预算表》等，办理完相关购房手续后，原告按合同以公积金按揭支付房款，被告也按合同约定自2017年6月起每月以转账或现金方式支付首付返还福利款2916元，累计支付17期计49572元。现被告未按照合同约定继续向原告发放首付款福利，已严重侵害到原告的合法权益，因此向法院提起诉讼。台江县人民法院经审查认为，被告刘政洪系该院在编干警，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，报请本院指定管辖。本院认为，台江县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由剑河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月二十三日法官助理章杰书记员李璐超