上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4329号原告：梁昌俊，男，1961年5月25日生，汉族，住安徽省，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：王一锋，男，住上海市金山区。被告：陈巍，男，1972年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。原告梁昌俊与被告陈巍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁昌俊委托诉讼代理人王一锋、被告陈巍及被告平安保险公司委托诉讼代理人王昊源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告梁昌俊各项损失共计44,125.27元，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，余款由被告陈巍赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日19时00分许，被告陈巍驾驶沪C6XXXX小轿车行驶至上海市奉贤区锯庭路进南亭公路北约0米处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告陈巍承担事故全部责任。事发后，原告就医进行了治疗。被告陈巍驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了车辆保险。原告认为，本次事故给其造成如下损失：医疗费6,045.37元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费6,000元、误工费25,000元、交通费643元、车损1,800元、鉴定费1,950元、拐杖86.90元，合计44,125.27元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告陈巍辩称，对事故经过及责任认定无异议，投保情况认可平安保险公司意见，事发后，未垫付过费用。关于原告的损失：对非医保部分认为应由平安保险公司赔偿，对于其余属于保险范围的损失认可平安保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后垫付过5,000元，要求一并处理。关于原告梁昌俊的具体损失：医疗费由法院依法认定，要求扣除非医保；住院伙食补助费认可20元/天，期限认可3.5天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；交通费认可100元；车损认可1,800元；鉴定费认可1,950元；残疾辅助器具费认可。经审理查明，原告梁昌俊所述的交通事故经过、责任认定及原告梁昌俊在事故中受伤属实，本院予以确认。事发后，原告就医进行了治疗，住院3.5天，共计花费医疗费6,045.37元。2019年12月10日，原告梁昌俊的伤情经鉴定，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。为此，原告支付鉴定费1,950元。另查明，1.本案肇事车辆沪C6XXXX小轿车在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事故发生后，被告平安保险公司垫付了5,000元，被告陈巍未垫付费用。3.事发时，原告在上海祈恩包装材料有限公司工作，从事制造业，已公布的上海制造业平均工资标准为68,753元/年。4.原告因本起交通事故造成车损1,800元、购买拐杖花费86.90元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告陈巍的驾驶证、沪C6XXXX小轿车行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的工资表、原告工作单位出具的工资收入证明、停发工资证明、营业执照、车辆维修费发票、拐杖发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪C6XXXX小轿车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告梁昌俊的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告陈巍进行赔偿。关于原告梁昌俊的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告梁昌俊的相关病历予以确定，计6,045.37元。对于住院伙食补助费，本院按20元/天的标准计算3.5天，计70元。对于营养费，本院根据原告的伤情酌情按40元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计2,400元。对护理费，本院根据原告的伤情酌情按80元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计4,800元。对误工费，原告提供了证据证明其因本起交通事故存在误工损失，其从事的行业为制造业，现其主张5,000元/月并未超出行业标准，本院认为结合原告提供的单位证明及工资单等证据，原告的请求属合理，本院予以支持，期限参照鉴定意见确认的150天计算，计25,000元。对交通费，本院根据原告就医治疗的情况酌情支持300元。对于车损、鉴定费及残疾辅助器具费(拐杖)，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告梁昌俊的损失有：医疗费6,045.37元、住院伙食补助费70元、营养费2,400元、护理费4,800元、误工费25,000元、交通费300元、车损1,800元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费86.90元，合计42,452.27元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿原告8,515.37元(含医疗费、住院伙食补助费及营养费)，伤残赔偿限额内赔偿30,186.90元(含护理费、误工费、交通费及残疾辅助器具费)，财产损失赔偿限额内赔偿车损1,800元，合计40,502.27元。因被告平安保险公司已赔偿5,000元，故尚应赔偿原告35,502.27元。对于鉴定费1,950元，属于商业三者险赔偿范围，被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告梁昌俊35,502.27元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告梁昌俊1,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告梁昌俊负担68元，由被告陈巍负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年六月十五日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。