wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1341号原告：高凤洲，男，1937年2月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市北门街北仓坡5号。统一社会信用代码:91530000719404401U。法定代表人：杨祖辉。原告高凤洲与被告云南弘力房地产开发有限公司（以下简称：弘力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年5月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高凤洲及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告弘力公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高凤洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房购销合同》约定向原告支付自2013年1月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（2013年1月1日至1月10日计为100元，2013年1月11日起至2016年10月24日计为27640元）。判令被告按约定赔偿原告支付律师费用2500元；2、由被告承担案件受理费用。原告明确本案中主张逾期交房违约金期间为2013年1月1日至2016年10月24日。事实和理由：2012年5月11日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买位于昆明市车位，价款100000元，被告应于2012年12月31日前交房，逾期交房违约金自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，按每天10元支付违约金，逾期10天后按已付款的0.02%乘以逾期天数支付违约金；并约定任何一方经法院认定违约，违约方除了愿意承担主合同所约定的违约责任之外，还愿意承担守约方因此所耗费的律师费。被告至今未向原告交付房屋，现为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告弘力公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告弘力公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、购车发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2012年5月11日，高凤洲（乙方）与弘力公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：“乙方向甲方购买位于昆明市，总价款100000元，乙方于2012年5月11日一次性付款。甲方应于2012年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”2012年5月15日，原告与被告签订了《合同补充协议》，约定：“任何一方经法院认定违约，违约方除了愿意承担主合同所约定的违约责任之外，还愿意承担守约方因此所支出的律师费、公证费、邮寄费和其他损失等违约责任。律师费以政府部门所规定的最高限额为准。”合同签订后，原告向被告支付了全部车位款100000元。原告为本案支出律师费2500元。庭审中，原告陈述：被告弘力公司至今没有向原告交付涉案车位。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了车位款，被告应按《商品房购销合同》约定的交付时间，即2012年12月31日前交付车位。被告未举证证实其履行了交付义务，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告陈述被告尚未向其交付涉案车位，本院予以采信。被告逾期交付车位，构成违约，应承担违约责任。《商品房购销合同》约定被告逾期交房的，交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天10元向原告支付违约金，逾期10天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同约定的违约金不违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，原告有权向被告主张2013年1月1日至2016年10月24日期间逾期交付车位违约金27760元（100元+100000元×0.02%×1383天）。现原告要求被告支付2013年1月1日至2016年10月24日期间逾期交付车位违约金27740元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。《合同补充协议》约定了律师费由违约方承担，且原告举证实际支出了律师费，对原告主张的律师费2500元，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南弘力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高凤洲2013年1月1日至2016年10月24日期间逾期交付车位违约金27740元；二、由被告云南弘力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高凤洲律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交），由被告云南弘力房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  母少萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘俊毅
西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0522民初32号   原 告：马新国，男，1951年4月17日出生，汉族，河北省保定市蠡县人,现住河北省保定市蠡县。   委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   原 告：张立庆，男，1975年2月4日出生，汉族，陕西省咸阳市人，现住陕西省咸阳市。   委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被 告：旦增云旦，男，1993年4月5日出生，藏族，西藏贡嘎县姐德秀人，现住山南市贡嘎县。   原告马新国、张立庆与被告旦增云旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告马新国、张立庆的委托诉讼代理人王佳朝到庭参加诉讼，被告旦增云旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马新国、张立庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告在原告处购买皮子，约定2019年5月30日前付清货款19000元，并于2019年1月27日由被告向原告出具欠条，至今支付时间已过，被告未付款项。   被告旦增云旦未到庭，未作答辩。   原告马新国、张立庆的委托诉讼代理人王佳朝围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告旦增云旦缺席未提交证据。本院经审理对二原告委托诉讼代理人提交的证据认定如下：1.欠条原件一张，欲证明原、被告之间形成买卖关系后，原告向被告提供价值19000元的皮子，被告现尚欠原告的货款19000元的事实。被告旦增云旦缺席视为其放弃答辩、质证的权利。本院认为，该组证据能够证明原告马新国、张立庆向被告旦增云旦提供了价值19000元的货物的事实，故对该组证据本院依法予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告马新国、张立庆向被告旦增云旦提供价值19000元的皮子。2019年1月27日，被告旦增云旦向原告马新国、张立庆出具欠条一份，该欠条上载明：“兹欠马新国、张立庆皮子货款共计人民币大写壹万玖仟元整，小写19000元，约定于2019年1月30日前付10000元，2019年5月30日付9000元。”该欠条欠款人签名处附有被告旦增云旦的签字及捺印，其后面附有的被告旦增云旦的手机号码177XXXXXXXX。   本院认为，原告提交的欠条一份能够证实原告主张的原告与被告双方之间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款19000元的事实。故本院认定原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告作为出卖人已将标的物的所有权转移给买受人即被告旦增云旦，被告理应及时履行支付价款义务。现原告提交欠条一份主张被告支付拖欠的货款19000元。于法有据，被告应向原告支付货款19000元。故本院对原告要求被告支付货款19000元的诉请予以支持。被告旦增云旦未到庭参加诉讼并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告旦增云旦自本判决生效之日起十五日内向原告马新国、张立庆支付货款19000元（大写：壹万玖仟圆）整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告旦增云旦负担（限于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，依法强制执行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。       审  判  长  达  娃  审  判  员   旦  巴  人 民 陪 审 员   索朗多吉     二〇二〇年六月十六日     书  记  员   次仁德吉
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终103号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）主宏顺（小名小洪顺），男，1996年7月16日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。2017年12月4日因犯抢劫罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月21日起至2020年7月20日止。因本案于2019年5月31日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人陈可嘉，贵州尚恩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡江（绰号火车皮），男，1991年12月20日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。2011年7月14日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月；2014年4月16日因犯故意伤害罪、盗窃罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年7月25日刑满释放。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈剑（小名小剑红），男，1998年9月12日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。2017年6月9日因犯故意伤害罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月23日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙钢（绰号小三三），男，1996年12月15日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人王伦，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月30日作出（2019）黔0502刑初476号刑事判决。原审被告人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：刘海在毕节市七星关区看守所服刑期间与罗永鹏及被告人主宏顺发生矛盾。刘海刑满释放后，于2016年10月21日通过电话与罗永鹏、主宏顺约架。被告人胡江提供了斗殴使用的杀猪刀焊接管，并邀约被告人陈剑帮忙。陈剑向他人借用了贵Ｆ×××××号小型轿车作为运输工具，并邀约被告人孙钢帮忙。次日凌晨，主宏顺驾贵Ｆ×××××号小型轿车载胡江、陈剑、孙钢等人赶到事先约架的梁才学校附近时，刘海邀约的十余人追砍主宏顺所驾车辆，胡江、陈剑、孙钢等人持械从车窗内与对方斗殴。因刘海一方人多，主宏顺等人驾车逃离现场，主宏顺驾驶的贵Ｆ×××××被刘海一方人员砸坏。2019年4月25日，胡江主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人主宏顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，原因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；二、被告人胡江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人陈剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；四、被告人孙钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢不服，提出上诉。上诉人主宏顺的上诉理由是：本案不是持械聚众斗殴，且系犯罪未遂；系徐佐良和刘海有矛盾，其他同案不是其喊去的，一审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出“本案系‘小烧鸡’与刘海发生纠纷，主宏顺系受‘小烧鸡’的邀约，系从犯；主宏顺认罪认罚，未造成人员受伤、公私财物损失后果，社会危害性较轻，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚”的辩护意见。上诉人胡江的上诉理由是：系犯罪未遂、具有自首情节，一审量刑过重。其辩护人提出“胡江构成自首，自愿认罪，系犯罪未遂，请求从轻处罚”的辩护意见。上诉人陈剑的上诉理由是：系犯罪未遂，一审量刑过重。其辩护人提出“陈剑系从犯，认罪认罚，一审量刑过重”的辩护意见。上诉人孙钢的上诉理由是：系从犯，一审量刑过重。其辩护人提出“孙钢系从犯，认罪认罚，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，一审判决认定上诉人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢犯聚众斗殴罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢及其各自辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。对于上诉人主宏顺及其辩护人所提“本案系‘小烧鸡’与刘海发生纠纷，主宏顺系受‘小烧鸡’邀约，其他同案不是其邀约去的，其系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，本案系主宏顺与刘海发生矛盾后，刘海与主宏顺约架，主宏顺遂邀约胡江等人与刘海一方聚众斗殴，主宏顺系邀约者，不能认定为从犯。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人主宏顺、陈剑、胡江及其辩护人所提“本案系犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见，经查，本案双方到达约定地点后，主宏顺一方在车内与刘海一方持械打斗，因发现刘海一方人数众多后逃离现场，双方斗殴行为已经完成，属犯罪既遂，该上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人胡江及其辩护人所提“胡江具有自首情节”及上诉人孙钢、陈剑的辩护人所提“孙钢、陈剑系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决已考虑胡江有自首情节，陈剑、孙钢系从犯的情节，对胡江从轻处罚，对孙钢、陈剑减轻处罚，本院不再支持。本院认为，上诉人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。一审根据上诉人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，结合各上诉人具有的从轻、减轻处罚情节，所作量刑并无不当，故上诉人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇二〇年六月三十日法官助理 孙金丹书 记 员 邓 超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春伟，男，1958年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘云昌，男，1949年1月1日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘春伟因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘春伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3016号原告谭祥芬，女，汉族，生于1967年11月26日，住重庆市开州区。被告朱宏兴，男，汉族，生于1967年11月26日，住重庆市开州区。被告高中平，男，汉族，生于1967年1月8日，住重庆市万州区。原告谭祥芬与被告高中平、朱宏兴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告谭祥芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭祥芬撤回起诉处理。审 判 员 **军二〇二〇年六月十二日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初139号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：仁怀市五湖豪华娱乐会所，住所地：遵义市仁怀市盐津街道办事处飞天路。统一社会信用代码：92520382MA6E64TT6B。经营者：梁飞龙。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告仁怀市五湖豪华娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。其后，原告通力时代（北京）文化有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。原告通力时代（北京）文化有限公司多交的2717元，由其向本院申请退还。审 判 长  徐 卉审 判 员  张 洪人民陪审员  杨廷敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  蓝可昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4027号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：刘世佳，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省清新县。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与刘世佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘世佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币34490.41元及利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为8516.52元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费850.06元。因刘世佳未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行存款2336.81元，扣交本案执行费650.38元，余款1686.43元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有位于清远市清新区龙颈镇XXX的房产（产权证号：00××97），本院已查封该房产（2023年6月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述房产属农村宅基地房，经申请执行人同意，本院暂不予变现处置。 3.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（查封期限将于2022年5月7日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为2336.81元（含执行费650.38元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、申请执行人同意暂不处置的宅基地房产及已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邱霖静
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审254号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人杜国节，该局科员。被执行人祁更会，男，汉族，1974年12月27日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年6月11日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]205号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年9月11日作出津规自静海监［2019］205号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人祁更会未经批准于2018年在梁头镇××西××1285.86平方米（1.92亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出处罚：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2019年9月12日送达被执行人祁更会，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年5月29日，天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规资静海催字[2020]76号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。另查，被执行人祁更会所占土地地类为耕地1285.86平方米。该宗地的土地利用总体规划为基本农田1285.86平方米。本院认为，天津市规划和自然资源局静海分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局静海分局于2019年9月11日对被执行人祁更会作出的津规自静海监[2019]205号《违法用地案件行政处罚决定书》，交由天津市静海区梁头镇人民政府组织实施。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执779号 申请执行人郑世雨，男，汉族，1965年7月19日出生，住所地仙游县。 被执行人郑清贵，男，汉族，1974年5月27日出生，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑世雨与被执行人郑清贵机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1604号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月十日 书记员  阮 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初1577号原告：陈文，男，1990年6月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。被告：梅里斯达斡尔族区小雷精品商店，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区加日提格仁小区17号楼03单元02层01号。经营者：才雷。原告陈文与被告梅里斯达斡尔族区小雷精品商店网络购物合同纠纷一案，原告陈文于2020年6月28日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈文负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年六月三十日法官助理张传慧书记员胡明浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏雨，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人苏雨因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2714号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苏雨申请再审称，苏雨领取了《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》（以下简称《征迁安置协议》）约定的全部补偿款，但并未腾空房屋，应视为对协议的不认可。案涉地块并未取得相关审批手续，马村区政府以签订协议的方式将集体建设用地变更为国有建设用地违反土地管理法的强制性规定，协议应属无效，且协议的签订并非自愿。房屋拆除时马村区政府未支付全部补偿款，也没有提供宅基地安置地块，补偿数额明显偏低，未依法保障苏雨的合法权益。请求撤销二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。根据一、二审法院查明的事实，2017年5月14日,苏雨（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积302.54平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计307146.5元分批拨付给乙方。乙方须在协议签订后7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。《征迁安置协议》签订后，苏雨未在约定期限内自行拆除房屋，2018年11月16日，案涉房屋被拆除。苏雨两次收到《征迁安置协议》约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计307146.5元。一、二审法院认为，根据《征迁安置协议》、马村区政府提供的显示房屋搬空的录像资料、房屋权利人收到补偿款，以及全村统一采取拆除行动的事实，可以认定房屋被拆除是依据《征迁安置协议》的约定，不存在强制拆除事实，据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，苏雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏雨的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1627号原告：王鹏，男，1994年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李祖飘，男，1995年8月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王鹏与被告李祖飘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告李祖飘经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李祖飘偿还原告借款本金26800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系好朋友，被告称需要资金周转向原告借款，原告于2017年先后分次借给被告共计80000元左右的现金，中途被告分次偿还了部分借款，剩余26800元未偿还给原告，原告多次催收未果，故诉至法院。李祖飘未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告李祖飘向原告王鹏出具借条一张，载明：“今借到王鹏现金贰万陆仟捌佰元整。（小写：26800元整）归还日期：2019年10月1日前”落款处有被告李祖飘签名及身份证号码。原告陈述，上述款项以现金方式向被告支付，借条出具后，被告未偿还任何款项，也未支付利息。以上事实，有借条及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具借条为原告持有，原告向被告支付了上述借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。原、被告借条约定还款期限为2019年10月1日，但被告至今未还款，故原告关于判令被告立即返还借款26800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李祖飘未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖飘于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏借款本金26800元。如果被告李祖飘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235元，由被告李祖飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年六月十八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑1025执184号关某、陈某：本院执行的关某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中被执行人陈某履行了全部义务，给付6000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕结案。二〇二〇年六月三十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖11号原告：文某1，男，2018年12月26日生，汉族，住黔西县。法定代理人：文某2，男，1976年9月13日出生，汉族，住黔西县，系原告父亲。法定代理人：王某，女，1981年6月11日出生，汉族，住黔西县，系原告母亲。被告：黔西县福爱百年珠宝分店，住所地为黔西县水西大道51号，组织机构代码92520522MA6HTTQF9W。被告：张凯，男，1976年7月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，住黔西县水西大道51号，系该分店经营者。原告文某1诉被告黔西县福爱百年珠宝分店、张凯健康权纠纷一案，黔西县人民法院于2020年4月28日立案受理。被告黔西县福爱百年珠宝分店于2020年5月25日向黔西县人民法院提出回避申请，认为原告文某1之父系黔西县人民法院正式干警，该案在黔西县人民法院审理可能不利于案件公正审理。为消除当事人的合理怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案原告文某1之父是黔西县人民法院正式干警，被告黔西县福爱百年珠宝分店已提出回避申请。该案的情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，可以指定其他法院管辖。为便于当事人诉讼，就近指定与黔西县人民法院相邻的大方县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由大方县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年六月二十八日书记员  张 驰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1503号上诉人（一审被告）：张国军，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（一审原告）：宋园园，女，1979年12月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人（一审原告）：宋凯润，女，1990年6月23日出生，汉族，市民，住赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赤峰青源园林绿化工程有限公司，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇工业园区。法定代表人：朱亚春，经理。委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方宝学，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人张国军因与被上诉人宋圆圆、宋凯润、赤峰青源园林绿化工程有限公司、方宝学机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张国军于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，张国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由张国军负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 莲 荣 二0二0年六月五日书记员 苏日娜
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执544号 申请执行人：李海霞，女，汉族，1982年10月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人：贺彪，男，汉族，1974年1月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 申请执行人李海霞申请执行被执行人贺彪民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初977号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年2月25日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款本金200000元及利息（按月利率1.8%计算，其中100000元从2013年1月10日起至实际偿还之日止，另100000元从2013年1月16日起至实际偿还之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费8026元，承担本案执行费2900元。2020年6月10日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，因冻结被执行人贺彪工资所需时间较长，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效果。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  郭栗铭
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执980号被执行人：柴铮。天津市津南区人民法院受理被执行人柴铮罚金一案，执行依据为（2019）津0112刑初128号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执925号 贵州豪杰娜装饰工程有限公司： 申请执行人张忠云于2020年06月10日申请执行你国内非涉外仲裁裁决一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申85号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181民初3334号 起诉人：刘国林，男，1966年3月6日出生，汉族，住贵州省。 被起诉人：许外庆，男，1972年1月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 2020年6月18日，本院收到起诉人刘国林的起诉状。起诉人刘国林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人向起诉人支付医药费、住院伙食费、误工费等各项损失30815.25元；2.被起诉人承担本案诉讼费用。其诉请的事实和理由为：2019年9月18日，起诉人在修文县偶遇被起诉人及案外人赵志兰，因起诉人与赵志兰的特殊关系，起诉人拉住案外人赵志兰不让其离开，被起诉人便用所携带的饮料瓶击打起诉人后脑勺致起诉人损伤。现被起诉人已因涉嫌故意伤害罪经修文县人民法院作出刑事判决书。起诉人受伤后前往清镇市第一人民医院住院治疗（自2019年9月18日至2019年10月26日，共计15天）。2020年5月22日，贵州警察学院司法鉴定中心接受起诉人委托,并于2020年6月9日作出贵警院司鉴中心【2020】法临鉴字第612司法鉴定意见书，评定起诉人误工期60日、护理期20日、营养期为30日。综上所述，被起诉人的行为对起诉人造成了严重的损害，为维护自己的合法权益，诉致人民法院。 本院经审查认为：本案是刑事案件审结完毕后,刑事案件受害人另行提起的民事诉讼,原则上应当由审理刑事案件法院受理本案较妥。本案起诉人在修文县被被起诉人许外庆打伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在修文县，被起诉人住所地在黔西县，故本案应由修文县人民法院或者黔西县人民法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下： 对起诉人刘国林的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘泽清 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖 婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初332号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱远建，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号，统一社会信用代码91110108721473510L。法定代表人：乔海燕，职务不祥。原告朱兵武诉被告重庆华龙网集团股份有限公司、北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈义沁
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执68号之一 申请执行人：崔健民，男，生于1978年12月22日，汉族，住甘肃省秦安县。 被执行人：朱方鹏，男，生于1990年1月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人崔健民与被执行人朱方鹏买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二日 书记员 马玉芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12029号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：巴吐尔·阿不都古力，男，1988年11月30日生，维吾尔族，户籍地及法律文书送达确认地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告巴吐尔·阿不都古力间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告巴吐尔·阿不都古力经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告巴吐尔·阿不都古力向原告支付全部未付租金人民币75,747.10元(3,443.05元/期×22期)；2、被告巴吐尔·阿不都古力支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新KHXXXX，发动机号：SSM4068)，融资总额100,912元，租赁期限为36个月，每月租金3,443.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,912元(已扣除GPS费用等)。2017年11月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告巴吐尔·阿不都古力未作答辩且未提交证据。鉴于被告巴吐尔·阿不都古力未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告巴吐尔·阿不都古力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴吐尔·阿不都古力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,747.10元；二、被告巴吐尔·阿不都古力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,768元，减半收取884元，由被告巴吐尔·阿不都古力负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢651号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被执行人：何钧，男，1978年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：赵旻昱，女，1979年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人何钧、赵旻昱合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1098号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人何钧、赵旻昱连带偿付借款本金480746.51元及利息（含罚息复利）、迟延履行期间债务利息、律师费14400元、仲裁费20223元、财产保全费3176.75元。本院依法受理，案号为（2016）粤03执3487号。 在该次执行程序中，因被执行人未在指定期限内履行义务，本院依法轮候查封了被执行人何钧名下房产；查封了被执行人赵旻昱名下的车辆；从被执行人赵旻昱银行账户、住房公积金账户、股票资金账户中扣划了人民币12127.5元；从被执行人何钧银行账户、住房公积金账户中扣划了人民币5653.07元。上述款项共计人民币17780.57元，扣除执行费人民币164.24元，剩余金额为人民币17616.33元已划付申请执行人。由于该案被执行人无其它实际可供执行的财产，本院依法作出（2016）粤03执3487号之一执行裁定，裁定终结该次执行程序。 申请执行人以有可供执行的财产为由向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证。经查，即被执行人何钧名下位于深圳市南山区××以西阳光棕榈××栋6-10B房（房地产证号：40××03）已被深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执7444号案件处置。经参与分配，（2016）粤03执3487号分得案款134982.55元。上述款项调至本案后，优先划扣了应由被执行人承担的执行费人民币1924.74元，剩余款项人民币133057.81元已划付申请执行人。除此之外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案参与分配所得款项无法足额清偿债务且被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年六月二日 书记员  傅 琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初418号 原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 被告：厦门市同安区江信晟汽车配件店，经营场所福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区土楼里122号之101、102。 经营者：颜敬伦。 原告潍柴动力股份有限公司与被告厦门市同安区江信晟汽车配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告潍柴动力股份有限公司变更诉求后，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。 审 判 长  陈璐璐 审 判 员  王思思 人民陪审员  罗加军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06执保21号 申请人：崔荫杰，男，1965年8月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被申请人：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报路奥林匹克大厦第15层。 法定代表人：庄小专。 被申请人：深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司，住所地辽宁（丹东）环保产业园B-007号。 负责人：庄小学。 被申请人：李金阳，女，1983年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 申请人崔荫杰与被申请人深圳市华晟建设集团股份有限公司、深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司、李金阳债权债务纠纷一案，申请人崔荫杰于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人财产1,013,760.00元。 本院经审查认为，申请人崔荫杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市华晟建设集团股份有限公司银行存款人民币1,013,760.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张政悦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1537号 原告：范珉，男，汉族，1973年5月12日出生，住西安市雁塔区。 被告：何宗呈，男，汉族，1974年2月8日出生，住福建省福清市。 原告范珉与被告何宗呈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范珉到庭参加诉讼，被告何宗呈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范珉诉称，原告与被告于1998年认识并成为朋友，20年来一直互相帮助、扶持。2018年6月8日，被告因工程用款周转为由向原告借款300000元，约定月息2分，期限一个月。2018年11月16日被告因工程用款周转再次向原告借款36000元，约定月息2分，期限一个月。到期后均未归还，期间经原告多次催要，被告仅支付利息9000元，到2019年5月10日，被告向原告制定还款计划，约定分笔还款日期，但被告均未还款。现原告诉至法院要求：1.被告支付原告借款本金336000元；2.被告支付原告借款利息81480元（暂计至2019年8月应付90480元，已付9000元），并主张至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告何宗呈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月8日，原告通过其个人银行账号（尾号0512）向被告个人银行账号（尾号5751）转账300000元。同日被告向原告出具《借据》，借据载明“现收到范珉（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账借出人民币300000元整（人民币叁拾万元整），借期壹个月，月利息2%，逾期月利3分计，2018年7月8号到期本息一次还清”。2018年11月16日，原告取款36000元现金交付被告，被告于2018年11月23日向原告出具《借条》，借条载明“借范珉人民币叁万陆仟元正（￥36000元），息按2分计算，还款日期2018年12月15日”。2019年5月10日，被告向原告出具《还款计划》，载明“按原约定还款日期已过，现特签订如下还款计划，第一次于2019年5月30日前还款10万元，第二次于2019年7月20日前还款15万元，第三次于2019年9月20日前全部还清余款”。原告述称被告已偿还利息9000元（2018年9月30日支付利息3000元、2018年10月24日支付利息6000元）。 上述事实，有借据、借条、转账凭证、还款计划及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告双方签订的借据、借条是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，理应受到法律保护。原告按约定向被告支付借款，且双方对借期及利息有明确约定，被告理应按期偿还，现被告何宗呈逾期未还借款已属违约，应承担相应法律责任，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果。故原告要求被告偿还借款本金336000元及利息的诉请，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何宗呈于本判决生效之日起十日内支付原告范珉借款本金336000元； 二、被告何宗呈于本判决生效之日起十日内支付原告范珉逾期还款利息（利息分段计算：2018年6月8日至2018年11月22日，利息以300000元为基数，按月利率2%为标准计算，扣减被告已支付利息9000元；2018年11月23日起至实际付清之日，利息以336000元为基数，按月利率2%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7562元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 申国英 审判员 李 漾 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6205号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：丑维冲，男，1991年2月12日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告丑维冲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告丑维冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20502.69元，并支付截至2020年5月20日的罚息2819.26元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20502.69元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀R5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月18日，丑维冲与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定丑维冲向长安金融公司借款188000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，丑维冲同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，丑维冲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告丑维冲未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月18日，长安金融公司与丑维冲签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：丑维冲向长安金融公司贷款188000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年10月19日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月25日办理了合同约定车辆（车牌号为冀R5XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，丑维冲拖欠长安金融公司借款本金20502.69元、罚息2819.26元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。丑维冲借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求丑维冲承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.64%为标准计算丑维冲应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求丑维冲支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。丑维冲为履行本案债务，以车牌号为冀R5XXXX的小型普通客车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丑维冲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金20502.69元，并支付截至2020年5月20日的罚息2819.26元；二、被告丑维冲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清）；三、被告丑维冲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至罚息付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.64%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告丑维冲提供的车牌号为冀R5XXXX的小型普通客车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.62元，减半收取计190.31元，由被告丑维冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初603号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：邴世明,湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。被告：毛慧华，女，1979年11月1日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人：李龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住枣阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告毛慧华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人毕奎、被告毛慧华的委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡本金99416.32元、利息4206.06元、费用13846.29元（截止至2019年9月7日），共计117468.67元；2、判令被告支付自2019年9月7日起至全部清偿完毕之日止；以本金99416.32元为基数，按日0.5‰标准计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实与理由：自2015年9月起，被告两次通过申请获得我行信用卡，信用卡卡号为37×××24、51×××03。被告在使用该卡片时，未按时还款，截止2019年9月7日累计欠款信用卡本金99416.32元、利息4206.06元、费用13846.29元，共计117468.67元。欠款发生后我行多次与被告联系要求履行还款义务，但被告均以各种理由搪塞拒不履行还款义务。为保护我行合法权益，诉至贵院请求保护。毛慧华辩称：没有答辩的，欠款金额属实；利息算的对，能不能减免点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛慧华于2015年9月起，两次向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，信用卡卡号分别为37×××24、51×××03。双方约定，信用卡的使用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，领用合约中对利息（日万分之五）、费用及催收欠款所引起的一切费用等事项进行了约定。毛慧华使用信用卡后未能依约定还款，截至2019年9月7日，欠款本金99416.32元、利息4206.06元、费用13846.29元。民生银行信用卡中心催要无果，遂诉至本院，请求解决。上述事实，有双方当事人的陈述、原告民生银行信用卡中心提供的证据、开庭笔录等在卷予以证实本院认为，毛慧华向民生银行信用卡中心递交的信用卡申请表系其真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。民生银行信用卡中心审核后向毛慧华发放了案涉信用卡，毛慧华收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，双方当事人均应恪守合约履行。但毛慧华用卡后透支消费，未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故民生银行信用卡中心主张偿还信用卡欠款本金及利息的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。民生银行信用卡中心主张毛慧华偿还欠款费用13846.29元及支付律师代理费，但未提交上述费用实际发生的相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、毛慧华偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99416.32元、利息4206.06元，合计103622.38元，于本判决生效后十日内付清；二、毛慧华偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心2019年9月7日后的利息（以本金99416.32元为基数，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清;三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由毛慧华负担1169元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担156元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇二〇年六月十五日书记员 陈一杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12127号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告：宋英，女，1986年5月25日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告宋英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月十五日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1249号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：廖佳。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人廖佳信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1191号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1191号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保1321号申请人：刘欢，男，1993年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:杨小梅，女，1974年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:简贵勇，男，1983年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封简贵勇车牌号为赣Ｋ×××××长安ＣＳ55小汽车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封简贵勇车牌号为赣Ｋ×××××长安ＣＳ55小汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年六月十六日书记员  曾振轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6307号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：任婷，女，1992年2月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告任婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告任婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24374.92元，并支付截至2020年5月14日的罚息2592.51元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24374.92元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏B9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月25日，任婷与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定任婷向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，任婷同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，任婷未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告任婷未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月25日，汽车金融公司与任婷签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：任婷向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月26日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月29日办理了合同约定车辆（车牌号为苏B9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月14日，任婷拖欠汽车金融公司借款本金24374.92元、罚息2592.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。任婷借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求任婷承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求任婷支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。任婷为履行本案债务，以车牌号为苏B9XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任婷于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24374.92元，支付截至2020年5月14日的罚息2592.51元；二、被告任婷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告任婷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告任婷提供的车牌号为苏B9XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.44元，减半收取计236.72元，由被告任婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执923号申请执行人：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，住所地：开平市赤坎镇中庙管区龙背新大楼。经营者：田雄升。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被执行人：关福东，男，汉族，住广东省开平市赤坎镇中庙龙东村。关于开平市赤坎镇雄升饲料购销部与关福东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2092号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人关福东支付货款及违约金给申请执行人开平市赤坎镇雄升饲料购销部；并承担本案受理费、财产保全费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月20日，申请执行人开平市赤坎镇雄升饲料购销部以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人已对本案撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执923号案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十四日书 记 员 钟  玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初234号原告：鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司,住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审东街南2号统一社会信用代码：91150691787089052D法定代表人：马某，董事长。委托代理人：王某，公司员工。被告：李某，公民身份号码×××。本院在审理原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。经审查，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2582元，退还原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  马文娟审判员  郝吉祥审判员  张 瑶二〇二〇年六月三十日书记员  高云星
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执914号 申请执行人：冯涛，男性，1984年01月26出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人：冯宁，男性，1989年03月17出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人：陆国芳，女性，1967年11月29出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：孙进京，男性，1984年11月04出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。 法定代表人：王洪涛。 申请执行人冯涛、冯宁、陆国芳与被执行人孙进京、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1197号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付468789.8元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2020年5月9日已履行生效裁判的义务，申请执行人请求终结对其执行。 另，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙进京发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孙进京至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙进京名下的财产。暂未发现可供执行的财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤1322民初1197号民事判决书第三判项执行完毕。 二、终结本院（2020）粤1322执914号申请执行人冯涛、冯宁、陆国芳与被执行人孙进京机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 胡立武    书记员  王嘉慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6008号 被执行人：陈军，男性，汉族，1986年05月22日，身份证地址湖南省新宁县。 被执行人陈军罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1481号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13543号之三 申请执行人李泽勇，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东茂名市茂港区。 委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。 被执行人东莞市鸿益塑胶有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇东江村红园一路48B号A栋，统一社会信用证号码：91441900MA511QW31Q。 法定代表人刘国燕。 被执行人刘国燕，男，1970年8月3日出生，住广东省大埔县。 申请执行人李泽勇与被执行人东莞市鸿益塑胶有限公司、刘国燕合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初33383号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市鸿益塑胶有限公司、刘国燕偿还款项516660元及利息、罚息、复息等，并承担本案的律师费30000元、受理费4978.3元、保全费共3020元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市鸿益塑胶有限公司、刘国燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人刘国燕名下有粤Ｂ×××××汽车一辆、与案外人冷嫦春共有位于东莞市常平镇××花园××15Ａ的房产。（二）本院于2020年3月18日依法委托被执行人刘国燕所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院轮候查封了被执行人刘国燕所有的粤Ｂ×××××小车一辆，查封期限为两年，从2020年5月19日至2022年5月18日止，逾期自动解封，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押处理；于2020年4月3日在京东网变卖被执行人刘国燕与案外人冷嫦春共有位于东莞市常平镇××花园××15Ａ的房产，变卖成交价1459941元。本院扣划被执行人刘国燕名下银行存款7687.75元，本案可分配执行总款1467628.75元，根据执行款分配表，本案实分配额405514.69元，保全费、诉讼费共7998.3元，执行费6102.69元，垫付费15000元，合计434615.68元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月8日向申请执行人李泽勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13543号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢维全
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更124号罪犯郭某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁区人民法院于2017年10月12日作出（2017）内0502刑初303号刑事判决书，以被告人郭某犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（未缴纳）。被告人郭某不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年12月19日作出（2017）内05刑终196号刑事判决书，维持科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502刑初303号刑事判决关于被告人郭某的定罪量刑、罚金部分，退赔判项。刑期自2016年9月1日起至2023年8月31日止。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯郭某在考核期2018年1月至2019年11月内累计表扬三次，（即2018年11月一次表扬，2019年4月一次表扬，2019年11月一次表扬）。此外，该犯在判决时罚金五万元未缴纳，退赔被害人104000元未退赔。自考核期2018年1月至2019年12月止，总23个月。扣除劳动报酬后，存款总额为7165.38元，月平均存款159.23元，消费总额6140.84元，扣除药费后月平均消费266.99元。月平均消费和月平均存款不满300元，无履行能力。因该犯财产性判项未履行，故减刑幅度应当从严掌握。执行机关对其报减四个月刑期。经审理查明，罪犯郭某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，在考核期内累计表扬三次，确有悔改表现。此外，该犯在判决时罚金五万元未缴纳，退赔被害人104000元未退赔。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于该犯财产性判项未履行，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2016年9月1日起至2023年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伊日乐图审 判 员 晏 云 升审 判 员 郑 旭 然二○二〇年六月三十日书 记 员 刘 冬 晖
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初544号原告：于彦龙，男，1971年06月12日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省方正县。被告：颜超，男，1980年03月08日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：张士秋，女，1980年07月18日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告于彦龙与被告颜超、张士秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案。原告于彦龙于2020年06月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，于彦龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于彦龙撤诉。审判员  张景阳二〇二〇年六月一日书记员  姚佳岐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5663号原告北京圣兰雅物业管理有限责任公司与被告丁配志返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京圣兰雅物业管理有限责任公司提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京圣兰雅物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  杨卫东二〇二〇年六月三日书记员  刘 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26468号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：应松央，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告应松央信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应松央系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币96,816.71元及利息、违约金共计欠款人民币137,016.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1303号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：林声宇。 被告：叶枝样，男，汉族，1971年7月5日出生，住福建省罗源县。 被告：陈平，女，汉族，1984年2月26日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告叶枝样、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇到庭参加诉讼，被告叶枝样、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：一、判令叶枝样立即偿还罗源信用社借款本金49988.26元，并从2019年12月26日起按约定逾期月利率15.33375‰计付利息至还清借款之日止（截止2020年3月21日暂计1228.68元）；二、判令陈平对叶枝样的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等实现债权的费用由叶枝样、陈平承担。 事实与理由：2018年12月26日，叶枝样与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人叶枝样向贷款人（罗源信用社）借款人民币伍万元整，借款期限自2018年12月26日起至2019年12月25日，月利率为10.2225‰，按季结息，叶枝样不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因叶枝样违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为实现债权支付的一切费用；并由陈平作为保证人对叶枝样的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后罗源信用社依约向叶枝样提供了借款伍万元整，2019年12月26日该笔借款利息逾期后经罗源信用社多次催讨，叶枝样至今仍未全部偿还借款利息，该借款保证人陈平亦未履行连带清偿责任。为维护罗源信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 叶枝样、陈平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，叶枝样与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人叶枝样向贷款人（罗源信用社）借款人民币伍万元整，借款期限自2018年12月26日起至2019年12月25日，月利率为10.2225‰，按季结息，叶枝样不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即15.33375‰）。陈平对上述借款及利息、罚息等提供连带责任担保，作为保证人在《最高额保证借款合同》上签字，保证期间为借款期限届满之日起2年。2018年12月26日，罗源信用社向叶枝样发放借款伍万元，借款于2019年12月25日到期后，叶枝样未能还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金49988.26元、利息1228.68元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按约定全面履行合同。叶枝样、陈平与罗源信用社签订的《最高额保证借款合同》合法有效。叶枝样逾期未还款，构成违约，应承担违约责任；陈平对此借款提供连带责任担保，在保证期间内依约应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。叶枝样、陈平经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶枝样应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金49988.26元、利息1228.68元，并按《最高额保证借款合同》约定继续支付从2020年3月22日起至借款实际还清之日止的利息、罚息。 二、陈平对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向叶枝样追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取540.5元，由叶枝样、陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期透支手续费。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保82号 民事审判庭、广西天正钢结构有限公司、新八建设集团有限公司： 本院在执行广西天正钢结构有限公司申请新八建设集团有限公司合同纠纷一案中，依据（2020）桂0503民初329号民事裁定书，于2020年6月3日冻结被申请人新八建设集团有限公司在中国建设银行的银行账户，冻结金额1076976.1元，冻结期限一年，实际冻结金额1076976.1元；冻结被申请人新八建设集团有限公司在中国建设银行的银行账户，冻结金额3000000元，冻结期限一年，实际冻结金额45689.81元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，（2020）桂0503民初329号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民再3号监督机关：德惠市人民检察院。申诉人（原审被告）：毕聪，男，汉族，住德惠市。申诉人（原审被告）：**，女，汉族，住德惠市。被申诉人（原审原告）：侯向前，男，汉族，住德惠市。申诉人毕聪、**与被申诉人侯向前确认合同效力纠纷一案，不服德惠市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）德民初字第3654号民事判决书，向德惠市人民检察院申诉。德惠市人民检察院以德检民（行）监[2019]22018300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，于2020年3月5日作出（2020）吉0183民监2号民事裁定书，决定对（2015）德民初字第3654号民事案件再审。该案再审期间，被申诉人侯向前于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对**、毕聪的起诉。本院再审认为：被申诉人侯向前因（2015）德民初字第3654号民事案件涉嫌刑事犯罪，已经受到刑事处罚，且**、毕聪已于2019年9月2日就此案与侯向前达成了执行和解，**、毕聪也于2019年10月22日对侯向前的犯罪行为表示谅解，现侯向前主动撤回对**、毕聪的起诉，符合有关法律规定，依法应准予。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）德民初字第3654号民事判决；二、准许被申诉人（原审原告）侯向前撤回对申诉人（原审被告）毕聪、**的起诉。案件原审受理费100元，由被申诉人侯向前负担。审判长  夏丽晶审判员  冯跃敏审判员  李兆义二〇二〇年六月三十日书记员  姜成龙
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执898号申请执行人胡建军。被执行人武汉市洪山区鲁磨路鲁二哥快餐店，经营场所湖北省武汉市洪山区鲁巷当代科技商城22号1-2层22号。经营者陈娟。申请执行人胡建军与被执行人武汉市洪山区鲁磨路鲁二哥快餐店劳动争议一案，本院于2020年5月9日作出的（2019）鄂01民终12776号判决书已发生法律效力。权利人胡建军于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行中，本院查明，发生法律效力的民事判决应由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，而本案执行依据的第一审人民法院系湖北省武汉市洪山区人民法院，故申请执行人向本院即第二审人民法院申请强制执行，不符合民事诉讼法中对执行管辖的规定。本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人对本院（2019）鄂01民终12776号判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月二十三日书记员  肖震宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3511号上诉人（原审被告）:苏州前道五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村。法定代表人：俞立新，董事长。被上诉人（原审原告）：吴江市迪购礼品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇社区南举路77号。法定代表人：柳晓岚，执行董事。上诉人苏州前道五金有限公司因与被上诉人吴江市迪购礼品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人吴江市迪购礼品有限公司以双方当事人已自行和解为由于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人吴江市迪购礼品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10512号民事判决；二、准许原审原告吴江市迪购礼品有限公司撤回起诉。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由吴江市迪购礼品有限公司负担；二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由吴江市迪购礼品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年六月十六日书记员  杨颖颖