wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执358号申请执行人：张宏慧，女，1971年10月26日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孟昭良，男，1977年5月11日生，汉族，户籍地天津市武清区。本院于2020年4月7日立案执行申请执行人张宏慧与被执行人孟昭良买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为人民币60650元。2020年4月14日本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问,但被执行人未到庭。2020年5月26日本院已向被执行人发出限制消费令。经网络查询被执行人名下无公司注册信息、无证券信息、无存款、无车辆、无房屋、无社保缴费信息，未发现有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十八日书记员  郎荣婷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初789号原告：邓纪明，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告邓纪明与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓纪明向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付垫付的社保费10116元（2011年9月-2014年1月）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告工作的厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告于2019年2月14日代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费10116元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2011年9月至2014年1月未为原告缴纳社会保险费共计10116元。2013年5月6日，被告公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向信访局信访，要求解决。2019年2月14日原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费10116元。2020年4月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第38号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年9月开始未为原告缴纳社会保险费，经社会保险经办机构核定，被告共欠缴其10116元社会保险费。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的10116元社会保险费，虽然欠缴的是2011年9月至2014年1月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告于2019年2月14日代被告缴纳，其诉请要求被告补缴原告社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓纪明10116元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 群
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1717号 原告：黄凯，男，汉族，1990年8月29日出生，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告:福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺，统一社会信用代码：91350104MA2XR5896L。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告黄凯与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司（以下称菲尔尼斯健身俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄凯委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼，被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的私教服务关系；2.判令被告立即退还原告剩余私教卡服务费用7200元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月21日，原告申请加入被告位于福建省福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处菲尔尼斯健身俱乐部会员，并缴纳会员卡服务费用2688元，该会员卡办理后是由被告提供定点场地、器材、淋浴等健身设施设备，原告在会员卡有效期间内可以自行安排时间定点健身训练。2019年3月21日，原告申请加入菲尔尼斯健身俱乐部私教常规课，并缴纳私教服务费用15000元，总次数50次课，截至2019年10月15日，此卡显示尚剩24次私教常规课。该私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身俱乐部包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身俱乐部后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身俱乐部自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清。”。原告认为：依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身俱乐部会员，接受菲尔尼斯健身俱乐部提供的会员卡和私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身俱乐部转让事宜导致菲尔尼斯健身俱乐部未能依照约定的履行条件继续向原告提供会员卡和私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的私教服务费用。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定特具状诉至贵院，望判准诉请。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告加入被告位于福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处的菲尔尼斯健身俱乐部成为会员，会员费2688元，期限26个月。原、被告双方在《菲尔尼斯健身俱乐部会籍申请表》上签字、盖章确认。 同日，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买50节私教课程，总额15000元，期限至2019年12月30日。 当日，原告向被告支付5000元，同年5月8日，原告向被告支付12688元，款项合计17688元。之后，原告上了26节私教，尚余私教课24节。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身俱乐部张贴通知，载明：本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天。 2019年9月3日，菲尔尼斯健身俱乐部所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴《关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函》，其中载明：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算。 本院认为，原告黄凯与被告之间签订《菲尔尼斯健身俱乐部会籍申请表》、《私教合同》，并支付会员费及私教费用，双方之间建立了服务合同关系。被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供健身私教服务，现原告要求解除原、被告之间的私教服务关系，符合法律规定，本院予以支持。关于私教费用，原告缴费15000元，课时50节，尚余24节，对于尚未服务部分，被告未实际履行义务，原告亦未享受到服务，故对尚余部分，被告应予退款，故未服务私教课费用为15000÷50×24＝7200元，原告要求退还私教课服务费7200元，予以支持。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除原告黄凯与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司于2019年3月21日签订的《私教合同》； 二、被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄凯私教服务费7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年六月三十日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初155号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林金宝，男，1974年3月2日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，无业，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月18日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2012年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 指定辩护人林金妃，闽侯县法律援助中心指派的福建凯峰律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人林金宝犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华出庭支持公诉，被告人林金宝及其指定辩护人林金妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年11月18日10时许,被告人林金宝经与黄某电话联系后，在闽侯县中附近路边将约1克的冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格贩卖给黄某。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为被告人林金宝的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人林金宝有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人林金宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。 辩护人提出，被告人林金宝到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且被告人主观恶性小，恳请法庭予以从轻处罚。 经审理查明，2019年11月18日10时许,被告人林金宝经与黄某电话联系后，在闽侯县中附近路边将约1克的冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格贩卖给黄某。 上述事实，被告人林金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况、抓获经过、破案经过；证人黄某的证言；被告人林金宝的供述与辩解；现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林金宝违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约1.0克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林金宝曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人林金宝到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从轻、从宽处罚。辩护人提出的被告人系坦白等从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人林金宝的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人林金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人林金宝的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  程明榕 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  卓莉莉 书 记 员  洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初326号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人李瑞保，男，1978年9月15日出生，汉族，高中文化，系长庆石油银川项目部工作人员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年10月28日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年5月15日由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。同年6月4日，经本院决定取保候审。   指定辩护人李瑞保，宁夏北民泰德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人李瑞保犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员张乐莉出庭支持公诉，被告人李瑞保及其指定辩护人刘小钰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月18日23时00分许，被告人李瑞保醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型普通客车沿长庆燕鸽湖基地一区内道路由北向南行驶至10号楼前路段时，与被害人撒某某停放在此的宁AXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察分局兴庆区二大队认定：李瑞保承担此次事故的全部责任。经鉴定，李瑞保血液中乙醇含量为152.33mg/100ml。   公诉机关认为，被告人李瑞保的行为已构成危险驾驶罪，当庭建议判处被告人李瑞保拘役一个月十五日，并处罚金6000元。   被告人李瑞保对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李瑞保犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人李瑞保归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。   另查明，被告人李瑞保归案后如实供述其犯罪行为。案发后，李瑞保已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人李瑞保犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李瑞保归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李瑞保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白 梅     二○二○年六月十日   法官助理 许 懿   书记员 陈东芳     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执666号被执行人：邓国杰，男性，1992年09月29日出生，现羁押于同江市看守所。被执行人：邓少霞，女性，1987年06月27日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓国杰、邓少霞责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款2000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款2000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1813号之五 被执行人：戴成涛，男，1973年06月10日生，居民身份证号码3704021973××××××××，住枣庄市市中区君山组团1-3-401室。关于申请执行人与被执行人戴成涛借款合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人戴成涛在16×××15账户内余额人民币220.40元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人戴成涛在中国工商银行16×××15账户内存款人民币18054.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘福成
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初7214号 原告：廖军，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜仲贤，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 委托诉讼代理人：谢荣洪，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王志强，男，汉族，该公司员工。 原告廖军与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告廖军委托诉讼代理人张华英、杜仲贤，被告英英房地产公司委托诉讼代理人谢荣洪、王志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告英英房地产公司偿还原告廖军借款本金30000000元，并承担利息、违约金23240000元（利息、违约金暂计至2019年12月17日，自2019年12月17日起的利息、违约金按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费均由英英房地产公司承担。事实和理由：2016年1月22日，廖军与英英房地产公司签订《借款合同》，就英英房地产公司向廖军借款3000万元用于北京街项目资金周转事宜进行了约定，依照双方《借款合同》约定，借款金额为3000万元，自2016年1月26日起至2016年8月26日止，还款顺序为先息后本，英英房地产公司将北京街商铺备案在廖军名下，作为借款担保物，如英英房地产公司未按合同约定偿还借款本金，应按所涉及金额的1‰/天的标准支付违约金。上述合同签订后，廖军依约履行出借义务，并已经由英英房地产公司依照双方《借款合同》之约定将北京街商铺备案在廖军名下以作为担保，但英英房地产公司未按时足额归还借款，已构成违约，故诉至法院。 英英房地产公司答辩称，对于廖军起诉的基本事实予以认可，对借款3000万元不持异议，利息和违约金可以酌情降低。 本院经审理查明认定如下事实：2016年1月22日，廖军与英英房地产公司签订《借款合同》，该合同主要约定，英英房地产公司向廖军借款3000万元，借款期限为7个月，自2016年1月26日至2016年8月26日止，借款用于北京街项目资金周转，合同约定的借款期限内，月利率按1.5%执行，借款利息从借款实际到账之日起每3个月支付一次，英英房地产公司还款顺序为先息后本，英英房地产公司将北京街商铺备案于廖军，作为该借款担保物，还款完后廖军配合英英房地产公司解除备案。并约定英英房地产公司从违约之日起按所涉及金额的1‰/天支付违约金。上述合同签订后，廖军于2016年1月26日向英英房地产公司转账3000万元。英英房地产公司向廖军的还款情况：1.2016年4月27日，廖军收到英英房地产公司归还借款利息135万元；2.2016年12月16日，英英房地产公司通过成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向廖军转款30万元；3.2016年12月29日，英英房地产公司通过成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向廖军转款20万元；4.2017年1月6日，英英房地产公司通过成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向廖军转款80万元；5.2017年8月2日，英英房地产公司通过成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向廖军转款170万元；6.2017年8月28日，英英房地产公司通过成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向廖军转款83万元，共计还款518万元。 本院查明上述事实主要采信以下证据材料：各方当事人的身份信息及公司工商信息资料、《借款合同》、交通银行转款凭证及交易清单、收据以及当事人当庭陈述等。 本院认为，案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。作为债权人廖军按约向英英房地产公司履行出借义务，英英房地产公司应按约还本付息，现英英房地产公司未按约履行还款义务，其应承担违约责任。对廖军要求英英房地产公司承担还本付息责任的诉请，本院予以支持。根据合同约定，英英房地产公司应向廖军归还借款本金3000万元，对于借款利息，合同约定期内利息为月息1.5%，英英房地产公司应从实际收款之日即2016年1月26日起至2016年8月26日止，以借款本金30000000元为基数按月息1.5%计算期内利息为3151232.88元（30000000元X0.015X12个月/365天X213天=3151232.88元），而英英房地产公司已归还的借款利息为518万元，故期内利息，英英房地产公司已全部支付完毕。对于逾期利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，对于逾期后的利息和违约金即从2016年8月27日起至借款本金归还完毕之日止，英英房地产公司主张以3000万元为基数，按年利率24%的标准支付利息和违约金符合法律规定，应予准允，但应当扣除英英房地产公司已归还借款利息2028767.12元（518万元-3151232.88元=2028767.12元）。 综上，廖军要求英英房地产公司偿还借款本金3000万元并支付逾期利息及违约金的诉讼主张成立，本院予以支持。对其他诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都英英房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告廖军偿还借款本金3000万元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金的具体计算方式：以3000万元为基数，从2016年8月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则逾期利息计算至本金付清之日止。上述利息和违约金均按年利率24%计算，并扣除成都英英房地产开发有限公司已支付的借款利息2028767.12元）； 二、驳回廖军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费308000元，由廖军负担24632元，由成都英英房地产开发有限公司负担283368元，保全费5000元，由成都英英房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  傅 敏 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  袁 辉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李 兰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执381号申请执行人：刘泽存被执行人：张福元申请执行人刘泽存与被执行人张福元之间的劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初7709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款15404元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十三日书记员  陈建达
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执284号申请执行人:徐军，男,1985年1月13日生,汉族,农民,住江苏省灌南县。被执行人：陈旺林,男,1986年3月29日生,汉族,居民,住甘肃省通渭县。本院在执行徐军与陈旺林申请支付令一案中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2020）甘1121民督11号民事支付令所确定的义务，即由被执行人陈旺林支付申请执行人材料款17600元,申请费80元，执行费165元。2020年6月30日,被执行人陈旺林交纳材料款10000元，执行费165元,申请费80元。同日，申请执行人徐军通过微信领取材料款10000元,申请费80元。对剩余材料款7600元，经申请执行人徐军与被执行人陈旺林通过微信协商，双方达成执行和解，即由被执行人陈旺林于2020年9月20日前偿还申请执行人徐军材料款7600元。如被执行人陈旺林未按执行和解确定的时间履行，申请执行人徐军可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1121民督11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 贺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4321号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：田甜，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商银行金泉支行）因与被上诉人田甜信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行金泉支行上诉请求：1．撤销一审判决第一项，并依法改判：田甜向农商银行金泉支行支付截止2016年12月1日的欠付本金4446.37元、利息2059.41元、滞纳金8581.02元，并以本金4446.37元为基数，按照日利率0.5‰标准从2016年12月2日至实际付清之日止计收利息；滞纳金以欠付的本金以及未还的利息为基数，从2016年12月2日始按月利率5%的标准计算至实际付清之日止；2．本案一审、二审诉讼费由田甜承担。事实和理由：1.《领用合约》约定透支利息按日利率0.5‰计算，一审法院判决按年利率18%计算有误；2.田甜签订的《天府信用卡领用合约》明确约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金按最低还款额未还部分5%按月收取，故上诉人有权收取滞纳金。 田甜未作答辩。 农商银行金泉支行向一审法院起诉请求：1．田甜支付农商银行金泉支行信用卡本金4446.37元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2.田甜承担农商银行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院认定事实：田甜向农商银行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并领取了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商银行金泉支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2014年4月23日，农商银行金泉支行向田甜发放信用卡，信用额度为5000元。田甜持卡后于2014年11月28日最后一次透支消费。农商银行金泉支行称截至2016年12月1日，田甜欠付农商银行金泉支行信用卡本金4446.37元。一审中，农商银行金泉支行明确费用指滞纳金。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述等。 一审法院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商银行金泉支行按约为田甜办理了信用卡，田甜按约应当履行所负还款义务，对农商银行金泉支行请求田甜偿还本金4446.37元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息应当以4446.37元为基数，按照日利率0.5‰的标准自2014年11月29日起计算至款项实际付清为止。 关于农商银行金泉支行主张的费用，因农商银行金泉支行已明确其费用是按滞纳金，一审法院认为，中国人民银行已取消关于信用卡收取滞纳金的规定，一审法院不予支持。 田甜经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、田甜于判决生效之日起十日内向农商银行金泉支行本金4446.37元及利息（利息：以本金4446.37元为基数，按照年利率18%的标准自2014年11月29日起计算至款项付清为止）；二、驳回农商银行金泉支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田甜负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院二审另查明，一审法院于2019年12月20日作出（2019）川0106民初4566号民事裁定书，载明（2019）川0106民初4566号民事判决书中第5页第1行至第2行、第5页第15行至第16行中的“按照年利率18%的标准自2014年11月29日起计算至款项付清为止”补正为“按照日利率0.5‰的标准自2014年11月29日起计算至款项付清为止”。 本院认为，针对农商银行金泉支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农商银行金泉支行主张田甜支付滞纳金，本院不予支持。 对于农商银行金泉支行关于一审判决利息计算标准应为日利率0.5‰而非年利率18%的上诉理由，因一审法院已于2019年12月20日作出（2019）川0106民初4566号民事补正裁定书，对一审判决的利息计算标准进行了补正，故本院对其该项上诉理由不予支持。 综上所述，农商银行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 希
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初534号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈义，男，汉族，初中文化，个体户，住重庆市九龙坡区。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人陈义犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉。被告人陈义到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年9月19日0时许，被告人陈义在重庆市南岸区南坪饮酒后，驾驶与准驾车型不符的无号牌普通两轮摩托车沿重庆市南岸区大石路往广电路方向行驶，行驶至大石路立交路段时被设卡民警查获，民警对陈义进行呼气式酒精测试，结果为148mg/100ml，后将其带至医院抽血备检。经检验，陈义血液中的乙醇含量为168mg/100ml。归案后，被告人陈义如实供述其犯罪事实。被告人陈义的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、查获经过、呼气酒精测试结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、在逃人员信息、被盗抢机动车信息及违法犯罪情况查询记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆证书、驾车行驶路线图，指认笔录及照片、辨认笔录及照片，检验报告，证人刘某某的证言，被告人陈义的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。被告人陈义对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈义违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈义归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。陈义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈义确有悔改表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。(缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年六月十五日书记员  傅曾珍
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保224号 北海江南物业服务有限公司、封海坤： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人封海坤财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1447号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人封海坤名下在中国建设银行、桂林银行、农村信用社的账户，冻结金额以1153.21元为限，实际冻结到位203.41元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1153.21元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9626号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3526号原告：徐州沪铁物业管理有限公司，住所地徐州市建国东路88-10楼东头2层203室。法定代表人：朱玉磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海莉，该公司员工。被告：吴宗义，男，1965年3月19日生，汉族，住邳州市。原告徐州沪铁物业管理有限公司（以下简称“沪铁物业公司”）与被告吴宗义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告沪铁物业公司委托诉讼代理人杜海莉到庭参加诉讼，被告吴宗义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪铁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费6336元及违约金4625元（暂计算至起诉之日，后期以2112元为基数，每日按0.3%计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：徐州富兴源置业有限公司将其开发的位于运河街道国际未来城小区物业管理工作委托给原告，被告吴宗义购买了该小区B11楼1单元1003室房产，于2016年3月1日上房，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业管理服务收费标准。但被告自上房一直未交付物业服务费用，至今尚欠原告物业服务费用未付，后经多次索要但被告一拖再拖，至今未付。特诉至贵院，请依法支持如上所请。被告吴宗义未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴宗义系邳州市国际未来城小区B11楼1单元1003室房屋业主，该房屋建筑面积为149平方米。2016年8月22日，原告在邳州市物价局备案，每年邳州市国际未来城小区物业费标准为1.02元/平方米，公共水电费分摊费240元/户，环卫清运费48元/户。2016年2月16日，原告沪铁物业公司作为甲方与被告吴宗义作为承诺人签订《承诺书》一份，该《承诺书》与《前期物业服务协议》装订在同一《业主手册》中，《前期物业服务协议》第七条第三项约定，未按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，需从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，但《前期物业服务协议》被告未签字。被告每年应付物业费、公共水电费分摊费、环卫清运费应为2112元，但被告在2016年3月1日上房后仅缴纳一年的物业费，剩余物业费至今未缴纳，现原告诉至本院主张3年度的物业管理费。诉讼中，本院电话联系被告本人，被告拒不到庭参加诉讼，亦未书面答辩。以上事实，有营业执照、物业公共服务收费备案登记表、承诺书、业主手册及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告沪铁物业公司对吴宗义提供了物业管理服务，服务收费标准已经邳州市物价局备案，原、被告之间物业服务合同关系成立，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。关于违约金，首先，《前期物业服务协议》约定的违约金计算方式为每日千分之三，该数额明显过高，应予以调整。其次，《前期物业服务协议》被告未签字，以该条款计算违约金依据不足。因此，本院调整逾期付款违约金为按年利率6%计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宗义于本判决书生效之日起十日内支付原告徐州沪铁物业管理有限公司物业管理服务费6336元及违约金（分别以2112元为本金自2018年3月2日起，以2112元为本金自2019年3月2日起，以2112元为本金自2020年3月2日起，均按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告徐州沪铁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告吴宗义负担25元，由原告徐州沪铁物业管理有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇二〇年六月二十九日书记员  王琴文
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2318号 原告：陈友福，男，1956年4月3日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王明，男，1979年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告陈友福与被告王明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友福到庭参加了诉讼，被告王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈友福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资9200元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月-5月本人在给王明与叶金刚合伙的砂石厂打钻孔，2019年6月11日，王明与叶金刚并厂，王明承诺原告给该厂打炮眼的工资20450元由王明支付。6月1日支付了11250元，还欠9200元未支付，当时被告出具欠条一张，欠条载明“王明在晴隆县砂厂欠陈友福钻孔工资9200元，于2019.7.15左右付清”。2019年7月15日后，原告多次追要无果，现只好向人民法院提起民事诉讼，敬请依法判决。 被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王明在晴隆县经营砂石厂，雇请原告陈友福为其提供劳务（打钻孔）。经双方结算，被告王明在支付部分劳务款后下欠原告劳动报酬人民币9200元，并于2019年6月1日出具欠条一张给原告陈友福，欠条约定给付期限为2019年7月15日。给付期限届满后，被告至今未履行支付原告劳动报酬的义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中被告王明雇请原告陈友福为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约定给付原告劳务报酬，但被告没有给付，应承担民事责任。故原告陈友福请求由被告王明支付其劳务报酬9200元，于法有据，本院予以支持。被告王明经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告王明应承担拒不到庭的法律后果。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王明支付原告陈友福劳务报酬款人民币9200元，该款限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘金尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申602号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈太学，女，1956年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人陈太学因诉重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈太学向本院申请再审称，南岸区政府在2005年、2011年、2017年期间强征强占再审申请人的承包土地8亩，不依法履行合法的征地拆迁程序，再审申请人要求南岸区政府对被征土地按每平方米480元给予赔偿是合理合法的诉求。南岸区政府强拆陈太学的私有房屋77平方米和宅基地，不给予依法赔偿和安置，请求南岸区政府给予赔偿也是合理合法的诉求。一、二审法院裁定不予立案错误。请求撤销二审行政裁定，依法支持再审申请人一审的诉讼请求。 本院认为，本案审查重点是陈太学提起本案诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，是受害人取得赔偿权利的法定情形。本案中，陈太学并未举示证据证明对其主张的被诉征收、强拆行为在法定期限内提起诉讼，且已被确认违法，故陈太学提起的本案诉讼不符合法定条件。据此，一审裁定不予立案，二审裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，陈太学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈太学的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终95号 上诉人（原审被告）:李庆鸿,男,1983年9月28日出生,汉族,住河北省磁县。 被上诉人（原审原告）:李海强,男,1979年2月8日出生,汉族,住河北省。 被上诉人（原审原告）:张玉玲,女,1975年11月11日出生,汉族,住河北省成安县。 原审被告：王欢，女，1984年4月18日出生，汉族，住河北省磁县。 原审被告：邯郸市臻观房地产开发有限公司，住所地河北省磁县磁州镇兴礼社区六和里西四排。 法定代表人：侯秀芳，该公司经理。 原审被告：李荣光，男，1956年12月26日出生，汉族，住河北省磁县。 上诉人李庆鸿因民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初2054号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 李庆鸿上诉称，一、本案的出借人是李海强，李海强主张的112万元借款(数额有争议,暂不赘述)与被上诉人张玉玲无关。张玉玲与李海强均无权在成安县人民法院提起诉讼，成安县人民法院对本案没有管辖权。两被上诉人在诉状中称，每笔借款的出借人均是李海强，可以确定被上诉人张玉玲并不是出借人。李海强、张玉玲在成安县人民法院共同主张112万元借款，那么李海强应当举出银行转账流水确定每笔借款的出借时间并结合李海强与张玉玲的结婚时间从而查明该112万元是不是夫妻共同债权，并进一步查明张玉玲的经常居住地，进而确定成安县人民法院是否对本案有管辖权。两被上诉人对此负有举证义务，确定了借款时间和经常居住地才能确定该案应由成安县人民法院管辖还是磁县人民法院管辖。需要说明的是，上诉人从没有认可被上诉人张玉玲是债权人。二、两被上诉人的经常居住地在磁县辖区，本案应由磁县人民法院管辖。2016年前，被上诉人张玉玲到磁县与被上诉人李海强在磁县非法经营KTV，两被上诉人2016年登记结婚，至今，夫妻二人一致居住在磁县迎宾苑小区2号楼4单元4楼西户达三年多之久，被上诉人张玉玲的经常居住地显然是在磁县，被上诉人李海强的住所地和经常居住地均在磁县，无论是从接收义务一方所在地来说还是从“原告就被告”的管辖法院的法律规定来说，本案均应当由磁县人民法院管辖。故请求依法撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初2054号民事裁定，并将本案依法移送至河北省磁县人民法院管辖。 被上诉人李海强、张玉玲，原审被告王欢、李荣光、邯郸市臻观房地产开发有限公司均未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人张玉玲作为接收货币方，其住所地为河北省成安县,河北省成安县人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人李庆鸿称,两被上诉人的经常居住地在磁县，未有相关的证据予以证明。上诉人的上诉理由,本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年六月一日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执448号申请执行人：李广清，男，1970年11月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：庆泽民，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人李广清与被执行人庆泽民追偿权纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初552号民事调解书确定：一、由庆泽民于2017年3月底前偿还渭源县农村信用合作联社借款本金54000元，利息7846.04元（息至2017年2月27日），本息共计61846.04元。2017年2月28日至还款之日的利息按逾期年利率14.4045%计付。二、李广清承担连带责任，李广清承担连带责任后有权向庆泽民追偿。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人代其偿还的借款本息58000元，本院于同日立案执行。经核对，申请执行人代为偿还的借款本息为56490.18元，案件受理费673元，执行费834元，以上合计57997.18元。本院在执行中，查明被执行人庆泽民外出务工，下落不明，经司法网络查控系统冻结并扣划被执行人庆泽民银行账户存款3911元，未查到证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人庆泽民进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初552号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 石小平审 判 员 常月贵二〇二〇年六月十六日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执117号 申请执行人：张齐，男，汉族，1983年9月17日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第48号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 张齐与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初307号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人檀祥霖，男，1981年10月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因犯诈骗罪于2017年11月30日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十三年，因犯诈骗罪于2018年4月24日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑四年，与前罪合并执行有期徒刑十五年。因发现漏罪于2019年11月21日被哈尔滨市公安局南岗分局从哈尔滨监狱押解回哈尔滨市南岗看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]240号起诉书指控被告人檀祥霖犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员霸康出庭支持公诉，檀祥霖到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2012年10月，被告人檀祥霖以能给被害人曹某孩子办理学校老师工作为名，通过中间人任飞翔，骗取曹某现金人民币5万元。2017年6月，任飞翔向曹某返款人民币2.96万元。2.2015年3月至5月间，被告人檀祥霖以能给被害人夏某1女儿办理哈尔滨市银行工作为名，通过中间人任某某及其母亲王某，骗取夏某1现金人民币18万元。3.2015年10月19日，被告人檀祥霖以能给被害人蒋某1的儿子蒋某2办理哈尔滨市技师学院事业单位工作为名，通过中间人任某某、张某、毕某，骗取蒋某1人民币5万元。4.2016年5月，被告人檀祥霖以能给被害人孙某办理医大三院工作为名，通过中间人任某某、牛某、刘某，骗取孙某人民币7万元。事后，刘某收到牛某返款5.5万元后，退还孙某全部7万元。5.2016年7月，被告人檀祥霖以能给被害人于某的孩子慕某办理黑龙江省卫校上学为名，通过中间人任某某、牛某，骗取于某人民币6万元。6.2017年4月，被告人檀祥霖以能给被害人艾某办理哈医大一院工作为名，通过中间人任某某、牛某，骗取艾某人民币12万元。综上，被告人檀祥霖共实施诈骗六起，诈骗金额共计人民币53万元。钱款被檀祥霖全部挥霍。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人赵某的供述、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人檀祥霖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人檀祥霖对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，在审查起诉阶段能够如实供述主要犯罪事实，建议判处被告人檀祥霖有期徒刑十年，并处罚金。被告人檀祥霖在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定对其处罚。被告人檀祥霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2012年10月，被告人檀祥霖以能给被害人曹某孩子办理学校老师工作为名，通过中间人任某某，骗取曹某现金人民币5万元。2017年6月，任某某向曹某返款人民币2.96万元。2.2015年3月至5月间，被告人檀祥霖以能给被害人夏某1女儿办理哈尔滨市银行工作为名，通过中间人任某某及其母亲王某，骗取夏某1现金人民币18万元。3.2015年10月19日，被告人檀祥霖以能给被害人蒋某1的儿子蒋某2办理哈尔滨市技师学院事业单位工作为名，通过中间人任某某、张某、毕某，骗取蒋某1人民币5万元。4.2016年5月，被告人檀祥霖以能给被害人孙某办理医大三院工作为名，通过中间人任某某、牛某、刘某，骗取孙某人民币7万元。事后，刘某收到牛某返款5.5万元后，退还孙某全部7万元。5.2016年7月，被告人檀祥霖以能给被害人于某的孩子慕某办理黑龙江省卫校上学为名，通过中间人任某某、牛某，骗取于某人民币6万元。6.2017年4月，被告人檀祥霖以能给被害人艾某办理哈医大一院工作为名，通过中间人任某某、牛某，骗取艾某人民币12万元。综上，被告人檀祥霖共实施诈骗六起，诈骗金额共计人民币53万元。钱款被檀祥霖全部挥霍。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、收条、银行取款凭证、转款明细，刑事判决书、证人任飞翔、牛某、张某等人的证言、被害人曹某、夏某1、蒋某1等人的陈述、被告人檀祥霖的供述、微信转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人檀祥霖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。檀祥霖在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的作出判决。檀祥霖能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人檀祥霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22万元并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年7月26日至2035年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金27万元（于本判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人檀祥霖退赔被害人曹某某违法所得人民币2.31万元；责令被告人檀祥霖退赔被害人夏某某法所得人民币18万元；责令被告人檀祥霖退赔被害人蒋某某违法所得人民币5万元；责令被告人檀祥霖退赔被害人于某某违法所得人民币6万元；责令被告人檀祥霖退赔被害人艾某某违法所得人民币12万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩祥龙人民陪审员  王永华人民陪审员  杨 勇二〇二〇年六月三十日书 记 员  狄春楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35733号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡建营，男，1992年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告胡建营信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告胡建营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建营支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币61,139.49元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月25日的利息27,918.92元、违约金807.40元、单项增值服务费42元、分期手续费885.60元、卡片工本费15元、挂失费50元、卡片邮寄费35元；2.判令被告胡建营支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡建营负担。事实和理由：被告胡建营向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年8月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡建营使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡建营未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡建营未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告胡建营未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月25日，被告胡建营拖欠信用卡本金61,139.49元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡建营同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市滨海新区开发区春华路天渤公寓5号楼320作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡建营在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡建营借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费、卡片邮寄费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费、卡片工本费、挂失费、卡片邮寄费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡建营在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告胡建营确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡建营未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建营应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金61,139.49元；二、被告胡建营应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费、卡片邮寄费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费、卡片邮寄费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072元，减半收取计1,036元，由被告胡建营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22457号原告：栗某，女，1972年2月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：姜卫峰，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告栗某与被告姜卫峰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告各项损失共计10,000元。2020年6月6日，原告栗某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栗某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栗某负担。审 判 员  杨 臻二〇二〇年六月八日法官助理  欧阳彬书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1356号原告：刘涛，男，1982年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：于佳瑶，男，1982年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘涛与被告于佳瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告以资金周转的名义向原告借款共计30万元，约定于2019年10月10日前一次性还清借款，并出具借据，双方未约定还款利息，借款到期后被告以没钱还款为由，不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。被告辩称：原告所述借款事实属实，被告有还款意向。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：借据一份，证明被告于2019年5月10日向原告借款三十万元整，还款时间定于2019年10月10日之前。被告对该份证据的真实性、证明问题均无异议，30万元至今未还。本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年5月10日，被告以资金周转的名义向原告借款共计30万元，约定于2019年10月10日前一次性还清借款，双方未约定还款利息，借款到期后被告以没钱还款为由，不履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，被告因借款事宜为原告出具借据，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。被告未偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告主张被告偿还借款本金30万元以及利息（自逾期之日起至本金实际付清之日止，以实欠本金为基数，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告于佳瑶于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金30万元及利息（自2019年10月11日起至本金实际付清之日止，以实欠本金为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告于佳瑶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 何 杨人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年六月二十八日书 记 员 何 佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1887号 上诉人（原审被告）：张春平，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：韩新昌，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：何少龙，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人张春平因与被上诉人韩新昌、原审被告何少龙合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张春平经传票传唤，无正当理由未按时到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张春平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人张春平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月三日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审137号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京永盛祥和汽车租赁有限公司，地址北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼2单元4层401-A38。法定代表人韩敏举。申请执行人北京市交通执法总队于2020年5月25日向本院申请强制执行京交法(1)字01FLY1900024号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(1)字01FLY1900024号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人北京永盛祥和汽车租赁有限公司经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(1)字01FLY1900024号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(1)字01FLY1900024号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年六月一日书记员  苗冠琼
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审157号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人周凤红，该局科员。被执行人吕秀芝，男，汉族，1954年8月16日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]126号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年7月19日作出津规自静海监［2019］126号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人吕秀芝未经批准于2017年3月在子牙镇××北、路西侧占地106.5平方米（0.2亩）建住宅，该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2019年7月19日送达被执行人吕秀芝，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年3月26日，天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规自静海催字[2019]41号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行政处罚决定。另查，被执行人所占土地地类为耕地106.5平方米,该宗地的土地利用总体规划为一般耕地106.5平方米。被执行人所建房屋经当地镇政府及村委会核实为“一户一宅”，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局对上述情况亦盖章确认，经区政府确认需要保留。本院认为，根据有关规定，对于可能涉及民计民生的村民宅基地非法占地情形，应当由区政府研究确认，明确提出是否需要保留的意见。涉案房屋系被执行人的唯一居所，经区政府确认需要保留，行政处罚决定的作出未充分考虑被执行人吕秀芝的居住利益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行天津市规划和自然资源局静海分局于2019年7月19日对被执行人吕秀芝作出的津规自静海监[2019]126号《违法用地案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：尚会琴，女，1981年8月19日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尚会琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告尚会琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金107,470.68元，利息14,483.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,151.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,105.77元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金107,370.68元，截至2020年5月6日的利息14,483.56元，费用3,151.53元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年11月19日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金107,370.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尚会琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚会琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金107,370.68元；二、被告尚会琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,370.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447.41元，减半收取1,223.71元，由被告尚会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执432号 申请执行人：崔三生，男，1952年1月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市宁都县。 被执行人：汪少川，男，1978年1月18日生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。 崔三生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初682号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪少川未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.945万元，未执行11.745万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保241号 念琦皓、李凡龙： 关于申请人念琦皓与被申请人李凡龙健康权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7854号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。 负责人：薛文才，系该行行长。 委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：辛涛，男，汉族，住陕西省XX城县。 被告：张苗苗，女，汉族，住陕西省XX城县。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告辛涛、张苗苗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星到庭参加了诉讼。被告辛涛、张苗苗经本院合法传唤后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，2016年11月24日，原告与被告辛涛通过手机银行渠道签订《额度借款合同》，合同约定：在额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为30万元人民币，额度有效期自2016年11月24日至2018年11月24日，被告必须在额度有效期内申请使用并清偿贷款。被告张苗苗系被告辛涛配偶，应对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，被告依据合同约定自行提用了上述额度借款1笔，借款期限自2016年11月24日至2017年11月24日，执行利率为12%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。原告依约放款，被告未按约还款。截至2019年7月21日，二被告尚欠原告借款本息机违约金合计4362642.07元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告辛涛、张苗苗立即偿还原告借款本息合计人民币421242.07元（其中本金人民币300000元、利息人民币10099.67元、罚息人民币111142.4元，利息、罚息暂算至2019年7月21日）及2019年7月22日后至借款偿清之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、判令被告辛涛、张苗苗立即偿还原告违约金人民币15000元；3、判令由上述二被告承担本案全部诉讼费用。 被告辛涛、张苗苗未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年11月24日，辛涛（借款人、甲方）通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放、支付时，要求使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令。包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定在合同约定的额度有效期内，被告可申请使用的最高额度为人民币300000元，额度有效期为2016年11月24日至2018年11月24日，上述额度提用的授信应当在额度有效期内提用并清偿。借款用途为经营周转。自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率为12%。合同约定的放款及还款账户为XXXXXXXXXXXX5571。合同项下的贷款发放采取自助发放，即被告可选择提交使用贷款额度申请的电子渠道，包括网上银行、手机银行、自助终端查询机、ATM等其他电子渠道。还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；同时，还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2016年11月24日，被告辛涛通过自助方式提取上述借款300000元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月24日，借款到期后，其未按照约定偿还本息，直至2020年4月21日，尚欠付本金300000元、利息10099.67元、罚息169851.95元，合计479951.62元。 庭审中，原告另提交《经营性微贷申请表》复印件以及结婚证复印件一份，主张该笔债务经被告张苗苗签字确认，系夫妻共同债务，但未提交证据原件。 上述事实，有电子借款合同、借款凭证、还款记录、欠款明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案中，被告辛涛通过手机银行向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《额度借款合同》。原告按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《额度借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还借款本金300000元、利息10099.67元、罚息169851.95元、违约金15000元。至于原告要求被告张苗苗承担共同还款责任一节，因原告未提供《经营性微贷申请表》原件，该证据的真实性不能确认，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告辛涛应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金300000元、利息10099.67元、罚息169851.95元、违约金15000元，合计494951.62元（以上利息、罚息截止至2020年4月21日），并按合同约定支付自2020年4月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费7844元，减半后3922元由被告辛涛承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月八日 书记员  李 丹
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执他5号 申请执行人：莆田市涵江区诚信贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，统一社会信用代码：91350303683079191P。 法定代表人：翁小晶，该公司总经理。 委托代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所，委托代理权限为特别代理。 被执行人：樱花（福建）塑胶实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇，组织机构代码证代码：61125644-3。 法定代表人：关永遵。 被执行人：福建三明医药股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区牡丹新村2幢2号，组织机构代码证代码：15558134-8。 法定代表人：翁益清。 被执行人：瑞源（福建）实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇府路（经营场所在江口镇五里亭东楼村），组织机构代码证代码：78219451-5。 法定代表人：黄强。 被执行人：蒋丹平，男，汉族，1959年9月23日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：翁益清，男，汉族，1979年9月7日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：杨威威，女，汉族，1986年6月3日出生住辽宁省丹东市振安区经山委8组合经胡同88-10号。 被执行人：关永瑞，男，汉族，1970年11月9日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄强，男，汉族，1976年6月4日出生，住福建省连城县。 被执行人：陈峰，男，1950年6月1日出生，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：关永遵，男，1947年12月21日出生，印度尼西亚国籍，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：关珍珠，女，1951年12月28日出生，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：关振质，男，1971年5月1日出生，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：关永生，男，1958年8月8日出生，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区诚信贸易有限公司与被执行人樱花（福建）塑胶实业有限公司、福建三明医药股份有限公司、瑞源（福建）实业有限公司、蒋丹平、翁益清、杨威威、关永瑞、黄强、陈峰、关永遵、关珍珠、关振质、关永生金融不良债权转让合同纠纷一案，莆田市涵江区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）闽民初114号民事判决立案执行，执行案号为（2019）闽0303执1016号。现因莆田市涵江区人民法院向本院申请提级执行。为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将福建省高级人民法院的（2016）闽民初114号民事判决提级由本院执行。 莆田市涵江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年六月二十三日 书记员 倪益群 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 3.《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执340号 凌中环、王仟慧： 本院执行的凌中环申请王仟慧民间借贷纠纷一案，经被执行人王仟慧自动履行，执行金额11429元，申请执行人凌中环已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特130号 申请人：厦门市思明区福锦居珠宝店，住所地福建省厦门市思明区莲前东路385、385-101、387号。 经营者：陈清，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴益平、张惺艺，福建厦信律师事务所律师。 被申请人：姚玲玲，女，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请人厦门市思明区福锦居珠宝店（以下简称福锦居珠宝店）与被申请人姚玲玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 福锦居珠宝店称，福锦居珠宝店在举证期限内于2020年3月31日向仲裁委邮寄了能证明姚玲玲存在盗取行为的关键证据“监控视频”，仲裁委于2020年4月1日签收该证据。但在2020年4月15日开庭审理时，仲裁委却否认有收到该证据，且在裁决书中也未提到该证据，直接认定福锦居珠宝店未提交证据证明姚玲玲存在盗取行为，严重违反法定程序。请求人民法院撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳人仲案字【2020】第293号裁决书。 姚玲玲称，福锦居珠宝店在仲裁中并未提交能证明姚玲玲存在盗窃行为的证据，福锦居珠宝店所称系对姚玲玲的诬蔑。请求人民法院驳回福锦居珠宝店的申请。 经审查查明：2020年3月16日，姚玲玲向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决福锦居珠宝店：一、支付姚玲玲2020年1月8日至2020年3月17日期间的工资11943元；二、支付姚玲玲违法解除劳动合同赔偿金10635元；三、退还姚玲玲服装押金500元。该仲裁委于2020年4月18日作出厦思劳人仲案字【2020】第293号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，福锦居珠宝店应一次性支付给姚玲玲2020年1月8日至2020年2月29日期间的工资7520.46元；二、自裁决书生效之日起十日内，福锦居珠宝店应一次性支付给姚玲玲违法解除劳动合同赔偿金9824.3元；三、自裁决书生效之日起十日内，福锦居珠宝店应一次性退还给姚玲玲服装押金500元；四、驳回姚玲玲的其他仲裁请求。 另查明，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日开庭审理案涉争议的庭审笔录体现，福锦居珠宝店在庭审中的举证情况是：1.《微信聊天截图及通话记录》2页；2.《入职申请表》1页；3.《财务重要通知》2页；4.《1月份工资表》1页。 本院认为，福锦居珠宝店主张其已向仲裁委邮寄提交了能证明姚玲玲存在盗取行为的关键证据“监控视频”，但其在整个开庭过程中，对如此重要的证据却未予举证，也从未提及该证据的存在，显然不合常理。故对福锦居珠宝店的该主张，本院不予采信。福锦居珠宝店主张仲裁裁决违反法定程序，请求人民法院撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回福锦居珠宝店的申请。 申请费10元，由申请人福锦居珠宝店负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 陈丽英 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初864号原告：汪彦龙，男，1989年8月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：汪学兵，男，1967年7月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。（汪彦龙父亲）被告：周录林，男，1968年5月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告汪彦龙与被告周录林返还原物纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪彦龙的委托诉讼代理人汪学兵、被告周录林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周录林返还侵占我的宅基地及院落里的房屋、树木；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：我和被告周录林系紧邻居。2019年11月份，被告趁我外出打工之际，强行侵占我家旧宅，我回来找他理论时，被告声称他是从宋小强手中购买，在我找宋小强过问时，他置之不理。该宅基地的使用权是我，有土地使用权属来源证明可以证实，为了维护我的合法权益不受侵犯，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还侵占我的宅基地及院落里的房屋、树木。被告周录林辩称，原告所述我强行侵占他家宅基地不是事实，该宅基是我从宋广渭（又名宋小强）处买得，我们之间签订了真实有效的买卖合同，不存在原告所述的我趁其外出强行侵占的行为；另外，《中华人民共和国土地管理法》规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，而事实上原告有属于自己的宅基地，现原告要求返还该宅基地，我坚决不同意，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求向法庭依法提交了本人身份证、土地使用证、地籍调查表，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。该证据证实了争议土地的使用权属问题。被告为证实自己的主张，依法向法庭提交了本人身份证、宋克俊委托书、执据及宋广渭与周璐琳签订的四合院房屋买卖协议书，经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。上述证据证实了被告如何占有该宅基地及房屋的事实根据双方当事人的陈述及证据的分析与认定，本案认定事实如下：原、被告系紧邻居，被告家位于原告宅基地西面。2013年国家在土地登记确权时，将该宅基地登记在了原告汪彦龙的名下，宗地代码为621123101202JC00244，宅基地的权利人为原告汪彦龙，在地籍调查中被告周录林作为邻居签字确认了该事实。2019年12月8日，第三人宋广渭与被告周录林签订四合院及房屋买卖协议，宋广渭将该宅基地卖给被告。原告在得知情况后找二人协商处理未果。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还其宅基地及院落内的房屋、树木。本院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，无权占有他人宅基地的，权利人可以请求返还原物。原告作为该宅基地的原有居住者，依法取得该宅基地的使用权，受法律保护。被告明知该宅基地的使用权人为原告，而从无处分权的第三人处购买并占领该宅基地及地上附着物，其行为侵犯了原告的宅基地使用权，现原告要求返还，理由正当，应予以支持。对于被告主张该宅基地是从第三人处合法购买所得，原告要求返还应向其赔偿损失，因在相关的地籍调查表中被告作为邻居签字认可了原告为该宅基地权利人的事实，其明知该第三人无处分权而与之串通签订买卖协议，损害原告的合法权益，该合同无效，不受法律保护，其损失可另行向相关人主张。至于被告主张的一宅一户问题，不属本案管辖的范畴，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告周录林停止侵占并返还原告汪彦龙名下宗地代码为621123101202JC00244的宅基地及院落内的房屋、树木，于判决发生法律效力后立即履行。减半收取的案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  袁伟二〇二〇年六月十日法官助理张克智书记员周峰
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初434号 原告：邹策，男，1986年3月27日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘思铭，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐亮，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：吉林华梦汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：刘彦丽。 被告：刘彦丽，女，1975年5月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告邹策与被告吉林华梦汽车服务有限公司、刘彦丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 邹策向本院提出诉讼请求：1.判令解除邹策与吉林华梦汽车服务有限公司于2019年6月18日签订的《车辆代购合同》；2.判令吉林华梦汽车服务有限公司返还邹策双倍定金45万元，刘彦丽承担连带责任；3.律师代理费由刘彦丽、吉林华梦汽车服务有限公司承担；4.本案诉讼费用、保全费用、执行费用由刘彦丽、吉林华梦汽车服务有限公司承担。事实与理由：2019年6月18日，邹策与吉林华梦汽车服务有限公司（以下简称华梦公司）签订《车辆代购合同》，约定邹策向华梦公司购买型号为19款埃尔法2.5排量尊贵版的平行进口车一辆，价款为75万元，定金22.5万元。同时约定，合同签订后的两个月内提车，两个月到车时，购车尾款补齐。合同履行过程中，邹策依约向华梦公司支付定金，华梦公司出具收据，但至今未能交付车辆，亦未返还定金。邹策曾多次与华梦公司、刘彦丽进行沟通协商未果，华梦公司、刘彦丽迟延履行合同义务长达五个月之久，经催告后在合理期限内仍未履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百一十五条，诉请法院判令解除《车辆代购合同》，华梦公司双倍返还定金45万元。 刘彦丽作为华梦公司法定代表人和出资人，华梦公司目前是刘彦丽的自然人独资企业，为一人有限公司。在购车时邹策遵照刘彦丽的要求，将购车定金22.5万元全部转入刘彦丽的个人银行账户。华梦公司作为一人有限公司，此种通过股东个人账户收取合同款项的情况足以证明华梦公司、刘彦丽存在财务混同关系，根据《公司法》第二十条、第六十三条规定，股东应当对公司债务承担连带责任。因此，邹策请求法院判令刘彦丽连带给付华梦公司应当返还的定金。 本院查明：长春市公安局长春新区分局万顺派出所新公（万）受案字[2019]24××号《受案登记表》简要案情一栏记载：“2019年12月11日08时15分，长春市公安局长春新区分局万顺派出所接到报警人吕东旭报警称因其买二手车被诈骗39万元人民币。2019年12月11日08时25分，万顺派出所民警赶到现场，经查：报警人吕东旭在2019年5月3日和9月2日分两次在长春新区中关村创新中心向华梦公司转账购买二手车钱款39万元人民币，华梦集团迟迟不交车，以各种理由推脱,后失去联系发现被骗后报警……。” 2019年12月11日，长春市公安局长春新区分局作出新公（万）立字[2019]10××号立案决定书，决定对“20191×××长春新区吕东旭被诈骗案”立案侦查。 2020年6月1日，长春市公安局长春新区分局对刘彦丽采取了刑事拘留强制措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中，刘彦丽、华梦公司涉嫌诈骗一案已由公安机关立案侦查，并对刘彦丽采取了刑事拘留措施，邹策诉请所依据的事实与该刑事案件涉及的事实基本一致，不属于经济纠纷案件，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回邹策的起诉。 案件受理费8050元，退回邹策。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王小磊 二〇二〇年六月十一日 书记员  周景行