广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初510号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人:高绍钦，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑舟，该公司员工。 被告：刘振利，女，1968年10月8日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：刘振立，男，1974年7月31日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘振利、刘振立追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日第一次公开开庭审理了本案，原告担保公司的委托诉讼代理人高绍钦、郑舟到庭参加诉讼，被告刘振利、刘振立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2020年6月8日第二次公开开庭审理了本案，原告担保公司的委托诉讼代理人郑舟到庭参加诉讼，被告刘振利、刘振立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振利向原告偿还代偿款91755.38元及支付利息（利息计付：按照中国人民银行规定的流动资金同期同档次授信利率的四倍计算，以91755.38元为基数，从2019年6月29日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告刘振立对被告刘振利的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年3月，被告刘振利与原告签订《最高额委托担保合同》，合同约定：被告刘振利委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证，委托担保的最高债权额为10万元，债权发生期间为2017年3月23日至2020年3月23日，合同第5.1条、5.2条约定“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”。双方还就其他权利义务事项作出了约定。为保障原告对被告刘振利追偿权的实现，被告刘振立与原告签订《最高额保证反担保合同》，约定以连带责任保证方式向原告提供保证反担保。 签订合同后，被告刘振利向广西金投互联网服务有限公司（以下简称金投公司）申请在旗下互联网金融平台发布借款信息，借款金额10万元，借期12个月，该项目于2018年5月17日投满并起息，金投互联网平台于当日将该笔借款发放至借款人平台账户，被告刘振利实际支用了该笔借款。 上述借款到期后，被告刘振利未能如期还款，金投公司于2019年5月27日向原告发送《代偿通知书》，要求原告按照合同约定代偿被告刘振利到期借款本金、最后一期利息合计101320.01元。原告于当日依约履行了代偿义务，代偿借款本息合计101320.01元。原告履行了代偿义务后，有权按合同约定和法律规定向被告刘振利追偿。被告刘振立根据其与原告签订的合同约定应承担反担保责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.最高额委托担保合同（2017年贺委保字第1081号）；2.《最高额保证反担保合同》（2018年贺保字第1081-1号）；3.证明、投资人明细表；4.提现记录截图；5.代偿通知书、银行电子回单；6.代偿证明；7中国银行网上银行电子回单。 被告刘振利、刘振立未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告担保公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告的前身为广西中小企业信用担保有限公司，2018年8月2日原告变更登记企业名称为广西中小企业融资担保有限公司。2017年3月，以原告为甲方，被告刘振利为乙方，双方签订《最高额委托担保合同》，合同约定：乙方委托甲方为其向授信机构申请人民币借款（含委托贷款）、承兑汇票、信用证、保函、信托贷款、融资租赁、P2P网贷平台借款、理财产品及其他甲方认可的授信种类提供保证担保，委托担保的最高债权余额为人民币壹拾万元；甲方为乙方向授信机构提供保证的方式为连带责任保证；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息；担保费率为年利率1.3%；债权发生期间为2017年3月23日至2020年3月23日。双方还就其他权利义务等事项作出约定。2018年5月16日，被告刘振立与原告签订《最高额保证反担保合同》，就被告刘振利在主合同中应承担的所有责任和义务向原告提供连带责任保证反担保。被告刘振立以连带责任保证方式就原告对被告刘振利的债权本金、原告为实现债权本金而支出的费用以及主合同中约定的被告刘振利应向甲方支付的违约金、利息及其他款项提供保证担保。 2018年5月16日，被告刘振利向金投公司提交《借款信息发布申请书》，申请在该公司旗下的互联网金融平台发布借款信息，借款金额为10万元，期限为12个月，由原告提供连带责任保证担保。金投公司在互联网平台发布了被告刘振利的借款申请，产品名称编号为金投宝－公职人员消费贷2018006962号，该笔项目投满后于2018年5月17日起息。后投资人余永元将借款10万元转账至被告刘振利的平台账户。被告刘振利借款后，未能按期足额归还借款本息，金投公司遂向原告发出《代偿通知书》。2019年5月27日，原告为被告刘振利代偿借款本息合计101320.01元。2019年6月28日，被告刘振立向原告偿还11000元，后未再向原告支付任何款项。原告多次向两被告催收代偿款项未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告刘振利签订的《最高额委托担保合同》和原告与被告刘振立签订的《最高额保证反担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。被告刘振利通过合法的互联网金融平台向他人借款10万元，借款后未按约定偿还借款本息，原告根据金投公司发出的《代偿通知书》及原告与被告刘振利签订的《最高额委托担保合同》的约定，为被告刘振利代偿了相应的款项，履行了相应的合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告因此取得向被告刘振利行使追偿权的权利，对原告要求被告刘振利偿还代偿款91755.38元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘振立以连带责任保证方式就原告对被告刘振利的债权提供保证担保，为被告刘振利在主合同中应承担的责任向原告提供连带责任保证反担保，依法应对上述债务承担连带责任。对原告要求被告刘振立对被告刘振利的债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。原告要求被告按照中国人民银行规定的流动资金同期同档次授信利率的四倍计算利息，虽然双方在合同中已明确约定从原告代偿之日起五日内按照中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算利息，但自2019年8月20日起计算利息的基本标准改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，原告主张利息应以其代偿款91755.38元为基数，按照中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）从2019年6月29日起计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘振利应偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款91755.38元及支付利息[利息计付：以91755.38元为基数，按照中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）从2019年6月29日起计算至2019年8月19日止；以91755.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）从2019年8月20日起计算至债务清偿完毕之日止]。 二、被告刘振立对上述债务承担连带责任。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2326元，减半收取1163元（原告已预交），由被告刘振利、刘振立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年六月十一日 法官助理 孔维星 书 记 员 封 敏