上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6085号原某：何国荣，男，1963年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杨碧丹，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省。被告：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨碧丹，经理。两被告共同委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。原某何国荣与被告杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某何国荣、两被告共同委托诉讼代理人周洵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某何国荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原某借款本金35.5万元；2.判令两被告支付原某违约金(以本金35.5万元为基数，按照24%/年为标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告杨碧丹因公司资金周转需要向原某提出借款，双方签订借款协议，约定借款数额45万元，借款期限15天，自2019年3月26日至2019年4月10日，如有违约，违约金按2‰每天计算，被告上海圳塬压缩机有限公司为借款提供担保，被告杨碧丹以本市沈梅路XXX弄XXX号全幢楼作为还款担保。当日，原某通过工商银行向被告杨碧丹转账45万元。被告杨碧丹仅于2019年4至5月还款9.5万元，后不再履行还款义务，原某遂提起本案诉讼。审理中，原某称，其要求被告上海圳塬压缩机有限公司共同还款，系根据借款协议之约定，要求其承担连带担保责任。被告杨碧丹辩称：不同意原某全部诉请。借款到账后几分钟，就按照原某的要求将35万元转给了案外人郭1，被告实际到手仅10万元，双方约定违约金高达年利率70%以上，涉嫌套路贷嫌疑。2019年4至5月被告共计还款10万元，双方借款已经清偿完毕。被告上海圳塬压缩机有限公司辩称：被告上海圳塬压缩机有限公司虽然盖章提供担保，但该担保事宜未经股东会决议，原某未履行担保审核之责，应为无效担保，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原某与两被告签署《借款协议》一份，主要内容：被告杨碧丹因公司资金周转需要向原某借款45万元整，由被告上海圳塬压缩机有限公司担保；借期15天，2019年3月26日至2019年4月10日前归还，如有违约，违约金按2‰每天计算；被告杨碧丹承诺拿浦东沈梅路XXX弄XXX号全幢楼作为还款保障等。两被告分别在借款人和担保人处签字和盖章。当日，原某向被告杨碧丹账户转入45万元，杨碧丹收款后转给案外人郭135万元，郭1又转给案外人楼青35万元，楼青又将35万元转至原某账户。2019年4月10日被告杨碧丹向原某账户转入5,000元。2019年4月19日、5月13日被告杨碧丹向原某还款95,000元，后未再偿付本息，遂致讼。审理中，原某称，5,000元系被告自愿支付的利息，不同意抵扣借款本金。原某确实于转账当日收到楼青转款35万元，系楼青偿还对于原某之前的欠款(楼青曾向原某借款32万元，后归还35万元)。被告杨碧丹与案外人郭1以及两案外人之间的转款，原某并不知情，与原某无关。案外人郭1称，被告杨碧丹曾拖欠郭1借款50万元未还。后杨碧丹因急需10万元归还银行贷款，又提出借款，并称短期可以归还，有卖房尾款作为保障，且表示如能多借则可先行偿还郭1部分借款，郭1遂通过楼青将被告杨碧丹介绍给了原某，发生了本案的借款。借款到账后，其担心被告杨碧丹将所借款项挪作他用，就要求杨碧丹当日通过手机转账向其还款35万元。因其一直拖欠楼青钱款，遂将35万元转给楼青用于还款。案外人楼某某，郭1向其借款较多，大概有200余万元。因知晓被告杨碧丹拖欠郭1几十万元未还，被告杨碧丹再次提出借款时，其并不同意。后考虑到杨碧丹借款时间较短，且承诺借款后可以清偿郭1部分借款，郭1也可以结清对楼青的部分欠款，就将杨碧丹介绍给了原某。被告杨碧丹与原某直接协商后，发生了本案借款。借款当天，郭1向其转款35万元，系偿还欠款，其又将35万元转给原某，系归还原某之前的借款(此前楼青向原某借款32万元)。原某及两案外人为证实相互之间的借款情况，向本院提交了相关银行交易流水。流水显示：2018年10至11月，原某向楼青转账32万元，楼青亦向郭1转账30余万元。被告杨碧丹认可曾通过银行和微信方式收到郭1借款23万余元，但表示其与郭1之间的债务已清偿完毕，因部分还款系信用卡拉卡操作，无法提供相关证据，郭1所称35万元系被告杨碧丹偿还欠款，无事实依据。另查明：本案所涉借贷纠纷，原某曾于2019年5月14日向上海市虹口区法院提起诉讼。被告杨碧丹以涉嫌套路贷和虚假诉讼为由，两次向公安机关报案，公安机关经立案调查均作撤案处理。再查明：上海圳塬压缩机有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本5,000万元，股东杨碧丹和李嫣，持股比例分别为80%和20%。上海圳塬压缩机有限公司章程第七条规定：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(十二)为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议。第十一条规定：……股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。以上事实，由原某提交的借款协议、银行电子回单及交易明细、公安机关撤销案件决定书，被告提交的工商登记资料、公司章程、银行账单等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原某提交的借款协议、银行交易明细等证据能够证明原、被告之间存在借贷合意以及原某向被告杨碧丹实际交付借款之事实，双方借贷关系依法成立。被告杨碧丹以借款当日部分款项经案外人流转至原某账户为由，主张涉嫌套路贷及虚假诉讼，然经公安机关两次立案调查，均认定无犯罪事实，已作撤案处理。原某及案外人亦提交了部分银行流水，证实被告杨碧丹与案外人郭1、两案外人之间、原某与案外人楼青之间存在借贷及欠款事实，被告杨碧丹亦无证据证明除争议转款(35万元)外，其完全清偿了对于案外人郭1的债务。被告杨碧丹的相关抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。原某主张2019年4月10日被告杨碧丹支付的5,000元系其自愿支付的利息，但对此未能提供证据，且借款协议未约定借期利息，被告杨碧丹的付款时间又在借期之内，原某该项意见，本院难以认可，该款项应作为本金抵扣，本院确认被告杨碧丹应向原某偿还借款35万元。被告杨碧丹逾期还款构成违约，双方对于违约金有明确约定，因约定标准过高，原某自愿作出调整，符合法律规定，本院予以支持，但基数应以本院认定的借款数额为准。关于上海圳塬压缩机有限公司保证责任问题，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。上海圳塬压缩机有限公司章程亦载明对股东提供担保须经股东会决议，并明确了公司决议程序。然本案中，除借款人杨碧丹外，上海圳塬压缩机有限公司仅余一名股东，排除杨碧丹的表决权外，对公司为股东提供担保之事宜，该公司相应议事表决程序实际无法实施，此种情况下不应对原某的审查注意义务过于苛责。其次，杨碧丹系上海圳塬压缩机有限公司的法定代表人，持股比例占到80%，两被告在借款协议亦明确借款用于公司周转需要，公司系借款的实际受益人，在公司法定代表人签字并加盖有公司印章的情况下，足以认定该担保事项符合公司之真实意思，担保应认定有效。双方当事人在借款协议中对保证形式、保证范围、保证期间均未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，保证人应对全部债务承担连带保证责任。债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款截至2019年4月10日期满，原某于2019年5月14日以诉讼方式主张担保权利，未超出保证期间。据此，原某要求被告上海圳塬压缩机有限公司对全部债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨碧丹应于本判决生效之日起十日内归还原某何国荣借款35万元；二、被告杨碧丹应于本判决生效之日起十日内支付原某何国荣违约金(以35万元为基数，按照24%/年为标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿日止)；三、被告上海圳塬压缩机有限公司对被告杨碧丹本判决第一、二项付款义务承担连带保证责任，其在履行连带保证义务后，有权向被告杨碧丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,312.5元，保全费2,295元，由被告杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰二〇二〇年六月十七日书记员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。