河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1951号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：**建，男，1973年7月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。被告：梁来昌，男，1962年3月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。被告：郑峰，男，1974年3月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。被告：张旭东，男，1975年3月6日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告**建、梁来昌、郑峰、张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁、被告**建、郑峰及其共同委托诉讼代理人高丹（兼被告梁来昌的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张旭东经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**建偿还借款本金250000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告梁来昌、郑峰、张旭东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告**建于2017年4月6日在我行借款250000元，于2019年4月6日到期，期内月利率11.34‰，并由被告梁来昌、郑峰、张旭东提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告**建辩称，第一、答辩人对该笔借款并不知情，也从来没有收到过该笔贷款，该笔贷款所有的手续都是由新野县农村商业银行股份有限公司信贷员张旭东一手操办，实际用款人为张旭东，原告的信贷员张旭东也是本案的担保人，张旭东应到庭接受双方质询，以便查证案件事实，借款合同的真实性存在异议；第二、信贷员张旭东伪造将**建以前签字按指压合同用到本案的借款合同上，本案的借款合同**建的签字和按指压部分与合同书写内容部分笔迹和书写的时间不一致，**建签字的地方都应有**建的签字和指压，但是本案的合同上仅是部分有**建的签字和指压，故借款合同的真实性有异议；第三，我们认为新野县农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用联社）的放款程序不合规，并没有担保人、借款人在借款合同、担保合同上签字时的照片，故对本案的主合同和担保合同真实性存在较大瑕疵，请求法庭予以核实，综上所述，答辩人不应当承担偿还责任，应当由实际用款人张旭东偿还。被告梁来昌辩称，第一、答辩人并不认识借款人**建，也从来没有为**建做过任何担保，且**建对本案的借款合同也不知情，对其借款合同的真实性无法核实，担保人的担保责任是否成立也不能核实；第二、梁来昌并没有在本案原告起诉的**建的借款合同、担保合同上签字或按指压，信贷员张旭东伪造将梁来昌以前签字按指压合同用到**建的合同上，本案的借款担保合同梁来昌的签字和按指压部分与合同书写内容部分笔迹和书写的时间不一致，梁来昌签字的地方都应有梁来昌的签字和指压，但是本案的合同上仅是部分有梁来昌的签字和指压，故担保合同的真实性有异议答辩人的担保责任不成立，梁来昌在新野县农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用联社）的担保仅是对其亲戚董品贷款时签过空白担保的合同，答辩人并没有为**建担保过，所有的手续都是有信贷员张旭东一手操办，原告的信贷员张旭东也是本案的担保人张旭东应到庭审接受双方质询，以便查证案件事实，来证实担保合同效力；第三，我们认为新野县农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用联社）的放款程序不合规，并没有担保人、借款人在借款合同、担保合同上签字时的照片，故对本案的主合同和担保合同真实性存在较大瑕疵，请求法庭予以核实，综上所述，担保人不应当承担担保责任。被告郑峰辩称，第一、答辩人也从来没有为**建做过任何担保，且**建在答辩时对本案的借款合同也不知情，对其借款合同的真实性无法核实，担保人的担保责任是否成立也不能核实；第二、郑峰并没有在本案原告起诉的**建的借款合同、担保合同上签字或按指压，信贷员张旭东伪造将郑峰以前签字按指压合同用到**建的合同上，本案的借款担保合同郑峰的签字和按指压部分与合同书写内容部分笔迹和书写的时间不一致，郑峰签字的地方都应有郑峰的签字和指压，但是本案的合同上仅是部分有郑峰的签字和指压，故担保合同的真实性有异议，答辩人的担保责任不成立，郑峰在新野县农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用联社）的担保仅是对其亲戚贷款时签过空白担保的合同，答辩人并没有为**建担保过，所有的手续都是有信贷员张旭东一手操办，原告的信贷员张旭东也是本案的担保人张旭东应到庭审接受双方质询，以便查证案件事实，来证实担保合同效力；第三，我们认为新野县农村商业银行股份有限公司汉城支行（原新野县农村信用联社）的放款程序不合规，并没有担保人、借款人在借款合同、担保合同上签字时的照片。故对本案的主合同和担保合同真实性存在较大瑕疵，请求法庭予以核实综上所述，担保人不应当承担担保责任。被告张旭东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、文书送达地址确认书、承诺书、担保承诺书等证据，被告**建、梁来昌、郑峰未提交证据，且其三人对原告提交的上述证据中除身份证、贷款发放通知单真实性无异议外，对其他证据均提出异议，本院认为，被告**建、梁来昌、郑峰对其异议理由，未提交证据予以证实，对原告提交的证据中的借款合同及承诺书上边的签字形成时间也未申请鉴定，且原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，新野县农村信用合作联社城关信用社与被告**建签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为250000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告梁来昌、郑峰、张旭东作为保证人与新野县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年4月6日至2019年4月6日之间的借款本金250000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社城关信用社于2017年4月6日向被告**建发放借款250000元，还款日期为2019年4月6日。借款合同履行中，被告**建没有依约归还借款250000元及清偿自2017年4月6日起的借款利息，被告梁来昌、郑峰、张旭东亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告**建签订的个人借款合同、与被告梁来昌、郑峰、张旭东签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款250000元借给被告**建使用，被告**建理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告**建逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告**建偿还下欠借款本金250000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告**建支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告梁来昌、郑峰、张旭东与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告梁来昌、郑峰、张旭东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告**建、梁来昌、郑峰对其辩解理由，未提交充分证据予以证实，本院依法不予采信。被告张旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告**建于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金250000元及利息，2017年4月6日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年4月6日，2019年4月7日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告梁来昌、郑峰、张旭东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告**建、梁来昌、郑峰、张旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年六月二十八日书记员  曹轩崇