河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1436号原告：师会鹏，女，1973年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：董云亭，女，1994年10月8日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：董云阳，男，1997年8月30日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：邓淑俊，女，1945年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。四原告共同委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：巩义市人民政府，机构地址巩义市政通路18号。法定代表人：袁聚平，系巩义市人民政府市长。委托诉讼代理人：李坤阳，巩义市司法局工作人员。委托诉讼代理人：孙豪杰，巩义市司法局工作人员。被告：巩义市夹津口镇人民政府，机构地址巩义市夹津口镇兴夹街1号。法定代表人：崔相金，系巩义市夹津口镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：范楷，系巩义市夹津口镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。原告师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊与被告巩义市人民政府、巩义市夹津口镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊的委托诉讼代理人秦宗社、原告师会鹏、被告巩义市人民政府的委托诉讼代理人李坤阳、被告巩义市夹津口镇人民政府的委托诉讼代理人周武召、范楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用848,088.68元；2．本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月6日23时许，原告师会鹏的丈夫董红武驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿巩登旅游路Z038线由南向北行驶至7公里处时，因道路边未放置防护石墩，致使董红武刹车不及坠入沟底，导致车毁人亡。巩登旅游路Z038线是由巩义市政府以巩政（2012）26号文批准建设，由巩义市财政出资和地方筹资、夹津口镇人民政府委托河南省伟信招标管理咨询有限公司招标负责修建。根据《道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。综上，巩义市人民政府作为批准、出资建设单位。巩义市夹津口镇人民政府作为招标组建、所有和管理该道路的管理者对该道路未设置防护措施导致事故发生，致使原告家属董红武在道路行驶中坠入谷底车毁人亡，应当承担赔偿责任。据此请求法院依法判决。巩义市人民政府辩称，1．巩义市人民政府不是涉案道路具体管理者，不具有维护职责，不应当承担赔偿责任，将巩义市人民政府列为赔偿责任人不适格；2．原告诉称“因道路未放置防护石墩，致使董红武刹车不及坠入沟底，导致车毁人亡”的事实不能成立。首先，事故认定书载明“驾驶人董红武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶造成的”。其次，假使事故发生路段放置防护石墩，石墩是静态存在的客观事实，该客观事实不会对驾驶人董红武的驾驶行为产生影响；同理，没有放置防护石墩更不可能对驾驶人驾驶行为产生影响，一定不会导致诉状所称“因道路未放置防护石墩，致使董红武刹车不及坠入沟底”的事实发生。另外，事故责任认定书应作为判断本案责任承担的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此事故责任认定书的证明力应当予以确认，若原告否认事故认定书的证明力，应负有提供证据的责任。3．法律适用错误，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第105条的前提事实为道路施工作业或道路出现损毁，本案中事故发生路段没有“道路施工作业或者道路出现损毁”的情况，因此没有适用该条的事实依据。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，巩义市人民政府不应当作为赔偿主体，请求驳回原告起诉。巩义市夹津口镇人民政府辩称，一、原告诉称“因道路未放置防护石墩，致使董红武刹车不及坠入沟底，导致车毁人亡”的事实不能成立。1．事故认定书载明“驾驶人董红武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶造成的。”2．原告诉称未放置防护石墩的事实错误，因为道路上放置的是警示石墩不是防护石墩，因为石墩上用箭头标注通行方向，用于提示在该路段通行的车辆行驶方向，由此原告诉称未放置石墩的事实错误。即便原所诉称事故发生路段放置防护石墩，石墩是静态存在的客观事实，该客观事实不会对驾驶人董红武的驾驶行为产生影响；同理，没有放置防护石墩更不可能对驾驶人驾驶行为产生影响，一定不会导致诉状所称“因道路未放置防护石墩，致使董红武刹车不及坠入沟底”的事实发生。3．事故责任认定书应作为判断本案责任承担的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此交通事故责任认定书的证明力应当予以确认，若原告否认事故认定书的证明力，应负有提供证据的责任。4．从事故发生后，交通警察现场照片看，车辆在行驶中没有采取任何制动措施或避让转向措施，由此事故发生完全是由于驾驶员驾驶行为不当发生的。二、巩义市夹津口镇人民政府作为道路管理者，在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。驾驶人董红武未按操作规范安全驾驶造成事故发生，驾驶人董红武的损害应由其自己负责。1．事故发生时事故路段的路面平整、干净，无损毁和修缮行为，设置了转弯标志和连续下坡减速慢行的警示标志，在事发路段可见路面减速提醒线、通行方向指示石墩，道路路面没有妨碍通行的杂物，上述事实说明巩义市夹津口镇人民政府尽到了管理者的责任。2．案涉事故属于单方交通事故，驾驶人董红武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶造成事故的发生，负事故的全部责任。3．适用《中华人民共和国道路交通安全法》第105条的前提事实为道路施工作业或者道路出现损毁，本案中事故发生路段没有“道路施工作业或者道路出现损毁”的情况，因此没有适用该条的事实依据。三、司机董红武有驾驶车辆发生重大事故的倾向性行为。1．司机董红武是一名有数十年驾龄的司机，对驾驶机动车有丰富的经验，本案事故责任认定为司机董红武未按照操作规范安全驾驶车辆，承担事故的全部责任，此说明司机董红武行为不属于司机驾驶车辆的正常行驶行为。2．司机董红武与原告师会鹏投保驾驶车辆意外险的保险赔偿金额1,035万元，投保时间集中在2018年5月至2018年12月，保险险种均为自驾身故保额。3．2019年3月15日至2019年5月6日，司机董红武共发生三起自驾车辆交通事故，分别为2019年3月15日驾驶吉利车与大货车相撞，吉利车报废；2019年3月31日车辆意外发生事故造成右膝受伤，2019年5月6日，因未按照操作规范安全驾驶车辆发生单方交通事故，造成其身亡。4．从投保单看，只有发生自驾身亡，受益人才能获得最高额的保险金，司机董红武发生事故后，受益人师会鹏向保险公司申请支付保险金，保险公司调查发现司机董红武有骗取保险的行为。综上，本案是因驾驶人董红武未按照操作规范安全驾驶造成事故的发生，事故认定书认定董红武承担事故全部责任，且司机董红武有驾驶车辆发生重大事故的倾向性行为，巩义市夹津口镇人民政府作为道路管理者不存在过错，不应当承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日23时许，四原告的亲属董红武驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿巩登旅游路Z038线由南向北行驶至7公里处坠入山沟中，致车辆损坏，董红武当场死亡。巩义市公安局交通管理警察大队经现场勘查，于2019年5月23日出具了道路交通事故认定书，认定此事故系董红武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成的，董红武承担此事故的全部责任。同时查明，董红武和原告师会鹏从2018年5月1日起至2019年3月18日在8家保险公司为董红武投保驾乘车意外身故险，保额共计920万元。具体为：1、2018年5月1日在中国人寿购买保额40万元的驾乘车意外身故险。2、2018年5月25日在阳光人寿购买保额200万元的驾乘车意外身故险。3、2018年6月28日在太平洋人寿购买保额200万元的驾乘车意外身故险。4、2018年7月11日在新华人寿购买保额150万元的驾乘车意外身故险。5、2018年7月12日在平安人寿购买保额100万元的驾乘车意外身故险。6、2018年12月27日在富德生命人寿购买保额100万元的驾乘车意外身故险。7、2019年3月2日在易安财险购买保额60万元的驾乘车意外身故险。8、2019年3月5日在平安人寿购买保额20万元的驾乘车意外身故险。9、2019年3月18日在农银人寿购买保额50万元的驾乘车意外身故险。从2019年3月15日起至2019年5月6日，司机董红武共发生三起自驾车辆交通事故，分别为2019年3月15日驾驶吉利车与大货车相撞，吉利车报废；2019年3月31日车辆意外发生事故造成右膝受伤，2019年5月6日，因未按照操作规范安全驾驶车辆发生单方交通事故，造成其身亡。董红武生前经营机械公司，其家中购有宝马轿车。2019年5月6日发生事故的豫Ｃ×××××号小型北斗星轿车系董红武于2019年4月左右以1万元购买。2019年5月1日董红武独自驾车外出。2019年5月6日23时许，董红武沿巩登旅游路Z038线由南向北行驶至7公里处坠入山沟中。从交通事故现场图及事故现场照片看，事故地点的道路标线清晰明显，路面平整无障碍物。标线内路宽7.3米，标线与沟边尚有4.3米，沟边无石墩。另查明，巩登旅游路Z038线的管理单位为夹津口镇人民政府。本院认为，事故地点的道路标线清晰明显，路面平整无障碍物。标线内路宽7.3米，标线与沟边尚有4.3米，足以保障车辆的安全通过。该事故的发生系董红武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成，董红武承担此事故的全部责任，与沟边有无石墩没有必然联系。被告巩义市夹津口镇人民政府作为事故路段的管理单位，对该事故的发生不存在过错，故原告要求被告巩义市夹津口镇人民政府承担赔偿责任，本院不予支持。被告巩义市人民政府不是该路段的管理单位，原告要求巩义市人民政府承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊的诉讼请求。案件受理费12,280元，减半收取计6,140元，由原告师会鹏、董云亭、董云阳、邓淑俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谷亚茹