云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初513号 原告：王正啟，男，1965年6月17日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省南华县红土坡镇。 委托代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告：张万成，男，1967年4月20日生，汉族，初中文化，下岗职工，住云南省南华县红土坡镇。（未到庭） 委托代理人：李国鲜，云南小葵花律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：段加相，男，1966年9月13日生，汉族，中专文化，南华县红土坡供销合作社职工，住云南省南华县红土坡镇。（未到庭） 被告：高桂芹（系段加相妻子），女，1969年8月4日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省南华县红土坡镇。（未到庭） 二被告共同委托代理人：沈培南，云南弘石律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 第三人：段从光，男，1966年1月4日生，汉族，初中文化，下岗职工，住云南省南华县红土坡镇。（未到庭） 原告王正啟、张万成与被告段加相、高桂芹及第三人段从光共有纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，经审理后于同年3月10作出（2018）云2324民初1号民事判决书，后原告王正啟不服本院判决，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院经审理后于2018年8月14日作出（2018）云23民终723号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云2324民初1号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年9月3日受理本案，依法组成合议庭，于2018年10月10日及同年12月4日公开开庭进行了审理，并作出（2018）云2324民初883号民事判决书，原告王正啟、原审第三人张万成不服本院判决，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后作出（2019）云23民终385号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云2324民初885号民事判决，将该案发回本院重审。本院收案后，于2020年4月30日依法另组合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正啟及委托代理人郑志军、原告张万成委托代理人李国鲜、被告段加相、高桂芹的共同委托代理人沈培南到庭参加了诉讼，第三人段从光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正啟诉讼请求（当庭变更后的诉讼请求）：一、请求人民法院依法判令被告段加相、高桂芹向原告王正啟支付共有房产（房屋所有权证号：房权证南房字第14038号，国有土地使用证号：南红国用【2009】第06号）的转让分配款198759.65元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2007年2月20日，南华县供销合作社联合社将红土坡镇供销社企业改制后剩余资产通过楚雄华振会计师事务所进行评估后，与原告王正啟、被告段加相、第三人张万成签订了《集体资产转让合同》，财产出让范围有固定资产：土木结构房屋6幢，砖木结构房屋2幢，砖混结构房屋1幢(安置职工和划拨烟草公司剩余部分)；无形资产：红土坡供销社老正房用地及面房等安置职工和划拨烟草公司剩余部分，中沟酒厂，龙潭山购销店。出让价款和出让方式：1、减去公用无形资产232000元，可用于转让的净资产为418800元；2、按照州委【2002】4号文件规定，乙方(段加相、王正啟、张万成)一次性出资290000元，买断社有资产。其中原告王正啟出资50000元（按出资总额290000元计算，占比17.24%），交由被告段加相收执。并由段加相统一汇入南华县供销合作联合社管理账户。2009年2月21日，段加相、段从光、王正啟、张万成共同向主管部门提出申请，办理其共同出资购买的红土坡供销社社有资产1806.64㎡土地、9幢房屋（建筑面积1180.44㎡）的过户手续，并协商确定：段从光所投资资产一次性转让至段加相名下；厕所（砖木结构）2格，后排后方职工小厨房3格，右方化肥仓库3格过户至王正啟名下；老正房5格半及土地过户至段加相名下。同时约定，对所购资产价值另行计算：对所购资产只能全部流(留)予分配，按总投资股份和房屋总格数分配。而被告段加相却没有按照上述分配方案进行分配，在原告不知情的情况下，被告段加相、高桂芹于2014年7月9日与南华县农村信用合作联社签订了《房屋买卖合同》，同年9月4日，被告段加相与南华县农村信用社签订《国有土地使用权转让合同》，将段加相、段从光、王正啟、张万成四人共同购买，过户在其名下的老正房5格半及土地以1152806.00元的价格，转让给南华县农村信用合作联社（现南华农村商业银行），所得价款全部由被告段加相收取，没有按照约定的分配方案分配给原告分文款项。中沟酒厂和龙潭山购销店也属集体资产转让合同中，转让给原告和段加相、第三人张万成、段从光资产的范围，集体资产转让后，中沟酒厂和龙潭山购销店也被被告段加相私自卖给他人，所得价款也被段加相据为己有，未按约定分配给原告。综上，原告与被告段加相、第三人张万成、段从光共同出资购买的社有资产，依据其过户申请中的约定，按照出资比例享有平等的分配权。被告段加相、高桂芹将其与原告、第三人共同购买的资产转让后，所得价款全部据为己有，其行为违背了双方约定，损害了原告的合法权益。经原告多次向被告段加相追要无果，现特向人民法院提起诉讼。 原告张万成诉讼请求（当庭变更后的诉讼请求）：一、请求人民法院依法判令被告段加相、高桂芹向原告王正啟支付共有房产（房屋所有权证号：房权证南房字第14038号，国有土地使用证号：南红国用【2009】第06号）的转让分配款198759.65元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2007年，原被告之间基于共同成立公司的初衷，共同出资购买南华县红土坡供销社的固定资产，其中张万成出资50000元，占总出资的17.24%。在购得供销社固定资产后，公司未成立，因此，各共有人共同出资购买的固定资产就成了共同共有物，为了方便对共有物进行有效管理，全体共有人在保留各自份额的前提下向相关部门于2009年2月21日提出申请办理了不动产登记手续。张万成也于提出申请当天在申请书注明了共有人之间的真实想法，对所购资产只能留于分配，按总投资股份和房屋总阁数分配。各共有人之间申请不动产登记只是为了方便对资产进行管理，在完成登记手续后，所有资产由全部出资人按出资比例按份共同共有的性质不变，并非登记在谁名下就是谁的。 被告段加相、高桂芹答辩意见是：房屋所有权证号为房权证南房字第14038号房屋属于自己的私有财产，自己有权处置，两原告无权参与分割。理由是：2007年5月21日，段加相和王正啟、张万成、段从光以南华县红土坡供销社有限公司的名义，向南华县供销社购买了一份打包资产，2008年4月21日，对其中有型且无争议资产办理了土地使用证，确认了共同购买的资产中无争议资产及共有人为段加相、王正啟、张万成、段从光四人共有。因公司未能成立，2009年3月，四人对所购资产进行分割后，向土地管理机构申请办理土地分割过户手续，各自对分割给自己的份额办理了土地使用证。2014年3月，张万成将分割给自己的土地（南红国用【2009】第04号）及所附房产从他人手中收回后再转让给他人。王正啟将分割给自己的土地（南红国用【2009】第04号）及所附房产从他人手中收回后自己使用至今。2014年7月1日，段加相、王正啟、张万成再对分割给自己的土地上房屋产权确认后签署《房屋产权分割协议》，段加相对分割给自己的房屋办理了房权证【房权证南房字第14038号】，王正啟也对分割给自己的房屋办理了房权，张万成因2014年3月已将分割给自己的土地及所附房产转让他人，未再办理房权证。因此，二原告所诉的房产属于段加相所有，他人无权分割，请求依法驳回二原告的诉讼请求。 第三人段从光未到庭参加诉讼，也未书面提交新的意见。其在本院第一次审理中的陈述是：我的意见与张万成的一致。当时是我们4个人商量购买红土坡镇供销社企业改制后剩余资产，办理在我名下的财产是公司在使用，办证时是每个人名下都办了一部分，办理在自己名下的可以自己使用，也可以给公司使用，办证时大致分配过，但是没有做过清算。 本案争议的焦点是：分别登记在段加相、王正啟、张万成三人名下土地、房产属于各自所有还是按出资比例共用？ 原告王正啟针对其诉讼主张，所举证据有：1、身份证复印件1份，欲证明其基本信息和诉讼主体资格；2、收条原件1份，欲证明其合伙入资5万元，占比例出资总额17.24%的事实；3、集体资产转让合同复印件1份，欲证明2007年5月20日，南华县供销合作联社与王正啟、段加相、张万成、段从光签订了《集体资产转让合同》，将红土坡镇供销社企业改制后剩余资产土木结构房屋6幢，砖木结构房屋2幢，砖混结构房屋1幢（安置职工和划拨烟草公司剩余部分），无形资产：红土坡供销社老正房用地及面房等安置职工和划拨烟草公司剩余部分，中沟酒厂，龙潭山购销店转让给四人的事实；4、过户申请原件1份，欲证明2009年2月21日，原、被告及第三人共同向主管部门提出申请，办理其共同出资购买的红土坡供销社社有资产1806.64平方米土地和9幢房屋的过户手续，分别将上述资产过户在四人名下，并协商确定：对所购资产价值另行计算；对所购资产只能全部留作分配，按总投资股份和房屋总格数分配。同时也证实资产是一次性转让给四人的事实；5、房权证南房字第14038号房屋所有权证复印件1份、南红国用（2009）第06号国有土地使用权证复印件1份，欲证明过户在被告段加相名下的南华县红土坡小马街街面的房产和土地，属于四人共同出资购买所得；6、国有土地使用权转让合同复印件、房屋买卖合同复印件、南红国用（2014）第001号国有土地使用权证复印件1份，欲证明被告段加相、高桂芹私自将四人共同购买过户在段加相名下的房地产以1152806.00元的价格转让给南华县农村信用合作联社，所得价款全部由被告段加相收取，没有按照约定分配方案分配给原告分文款项的事实；7、照片7张，欲证明被告段加相出卖房地产的现状。 经质证，原告张万成对上述证据无异议。被告段加相在本院前两次审理中对上述证据无异议，其委托代理人在本次庭审中补充发表以下质证意见：对原来王正啟提交的南华县红土坡供销合作社有限责任公司办证过户申请重新作出质证意见：是四个土地共有人向土地部门办理土地使用权证的申请，真实性认可，欲证明房屋是共有的，是四个共有人签字后张万成注明的个人意见，合同签订后注明的意见，不改变申请的性质，对其他三位共有人没有约束力，原告欲用这份证据证明土地是共有的、段加相和高桂芹的房产是共有的不合法。这是一份向土地管理部门申请办理土地证的申请，不是房屋分割协议，与共有房产没有关联性。 原告张万成针对其诉讼主张，所举证据有：1、租地协议1份，欲证明张万成将南红国用（2009）第04号土地使用权以16400元价格出租给吕正友的事实；2、收条2份，欲证明张万成为了维护共有物的完整性，将他人占有的地皮收回所支付的费用。 经质证，原告王正啟对原告张万成提交的上述证据均有异议，对其三性不予认可。被告段加相对上述证据1无异议；对证据2有异议，认为与本案无关联性。 被告段加相针对其答辩主张，所举证据有：1、两被告的身份证复印件各1份，欲证明两被告的身份信息；2、南华县红土坡供销社有限责任公司章程原件1份，欲证明自己和王正啟、张万成、段从光四人各自所占的出资金额和股份比例；3、购买资产确认协议书原件及集体资产转让合同原件各1份，欲证明四人确认后，向供销社购买了资产，属4人共同所有；4、办证过户申请（与原告王正啟提交的第4项证据相同，未重复提交），欲证明原、被告及第三人对所购买的资产进行了分配；5、房屋产权证（与原告提交的第5项证据相同，未重复提交），欲证明已办证到被告段加相名下的财产属于被告段加相和高桂芹所有；6、股权证复印件1份，欲证明被告段加相把分配到自己名下的财产出让给南华县农村信用合作联社之后，以南华县红土坡供销社的名义购买了南华县农村信用合作联社的股份106万的事实；7、购买资产办证申请、购买资产协议、购买资产确认协议，欲证明原、被告对购买的资产分割进行了确认；8、南红国用（2009）第03号、06土地使用权证复印件（使用权人为段加相）、南红国用（2009）第04号土地使用权证复印件（使用权人为张万成）、南红国用（2009）第05号土地使用权证复印件（使用权人为王正啟），欲证明所购买资产已进行分割；9、发票、收据，欲证明被告代原告缴纳相关税费的事实。 经质证，原告王正啟对被告段加相提举的第1项证据无异议；对第2项证据不予认可，认为公司章程没有经过全体出资人认可，出资人没参加过此章程的签订；对第3项证据中的集体资产转让合同予以认可，对购买资产确认协议书的三性不予认可，认为原告从未签署过购买资产确认协议；对第4项、第5项证据的三性予以认可（该证据与原告提举的第4项、第5项相同），但对被告欲证事实不予认可；对第6项证据原告认为该证据与本案没有关联性；对第7项证据的三性不予认可，认为系被告段加相个人所为，自己从未签过字；对第8项证据中王正啟的土地使用权证无异议，对其余土地使用证认为自己不清楚；对第9项证据不予认可。 原告张万成对被告段加相提举的第1项证据予以认可；对第2项证据不予认可；对第3项证据中的购买资产确认协议书不予认可，对集体资产转让合同予以认可；对第4项、第5项证据的客观真实性予以认可，但对被告欲证事实不予认可；对第6项证据不予认可；对第7项证据不予认可，主张自己为未签字捺手印；对第8、9项证据不予认可，认为与本案无关联性。 第三人段从光在本院第一次审理中对被告段加相提交的证据无异议。 经原告王正啟申请，本院向云南省南华县供销合作社联合社调取了红土坡供销社的资产评估报告及集体资产转让合同复印件各1份；向南华县农村商业银行股份有限公司调取了房屋买卖合同、南房字第14038号房屋所有权证、南红国用（2009）第06号土地使用证、国有土地使用权转让合同复印件各1份。 经质证，各方当事人对本院调取的上述证据无异议。 经原告王正啟申请，本院向南华县国土资源局调取了房屋产权分割协议及购买资产确认协议各1份（原件质证后已退回该局）。 经质证，原告王正啟对本院调取的上述证据均有异议，对其三性均不予认可，认为不是王正啟本人签名捺印。原告张万成对上述证据均有异议，对其三性均不予认可，认为不是张万成本人签名捺印。被告段加相、高桂芹对上述证据无异议。 经被告段加相申请，本院向南华县红土坡国土资源所调取了南华县红土坡供销合作社有限公司办证过户申请、地宗草图、南红国用01号、02号、07号国有土地使用权证。 经质证，各当事人对本院调取的上述证据均无异议，但被告段加相认为应以最后所办理的使用权证为准。 各当事人所举证据和本院依法调取的证据中，各当事人有争议的主要是被告段加相在办理相关权证时提交给南华县国土局的《房屋产权分割协议》及《购买资产确认协议》，本院对该两份证据审查认为，该两份协议系被告段加相在办理相关权证时单方提交给南华县国土资源局，原告王正啟、张万成均不认可两份协议上的签名手印系本人所为，二人申请做鉴定后，本院于2019年10月31日对被告段加相进行询问，被告段加相承认两份协议上“王正啟”、“张万成”及相应的手印都不是他们本人所为，故本院认定该两份证据为无效证据，不予采信。其余证据本院予以采信。 根据各当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2007年5月21日，原告王正啟、张万成、被告段加相及第三人段从光（四人均为红土坡供销合作社职工）以南华县红土坡供销合作社有限责任公司（公司未实际注册登记）股东之名与云南省南华县供销合作社联合社签订集体资产转让合同，云南省南华县供销合作社联合社将集体资产转让给南华县红土坡供销合作社有限责任公司，财产出让范围为固定资产及无形资产。固定资产为：土木结构房屋6幢，砖木结构房屋2幢，砖混结构房屋1幢（安置职工和划拨烟草公司剩余部分）；无形资产为：红土坡供销社老正房用地及面房等安置职工和划拨烟草公司剩余部分，中沟酒厂，龙潭山购销店。上述财产均未办理过土地、房屋使用证，转让后由乙方（南华县红土坡供销合作社有限责任公司）自行办理，转让价为290000.00元，当时段加相出资120000.00元，占出资比例的41.38%，王正啟出资50000.00元，占出资比例的17.24%，张万成出资50000.00元占出资比例的17.24%，段从光出资70000.00元，占出资比例的24.14%，四人接收财产后，因南华县红土坡供销合作社有限责任公司未实际注册登记成立，而所购土地、房产需进行过户登记，故2008年4月21日，四人办理了三份国有土地使用证，将全部土地过户在四人名下；2009年2月21日，四人再次以书面形式向南华县国土资源局红土坡国土资源所提交《南华县红土坡供销社有限责任公司办证过户申请》，该申请中首先明确了段从光所投资资产一次性转让至段加相名下，然后对受让土地、房产如何分别登记在张万成、王正啟、段加相个人名下进行了分配，在申请上，张万成还特别注明“同意以上过户手续，但对所购资产只能全部统一分配，按总投资股份和房屋总格数分配”。2009年3月15日，土地管理部门根据四人的申请，颁发了四份国有土地使用证，其中两份土地使用权人为段加相，另外两份分别为张万成、王正啟；2014年7月2日，段加相个人持有段加相、张万成、王正啟三人的名字和手印（张万成、王正啟的签名和手印并非二人亲自所为）的《房屋产权分割协议》及《购买资产确认协议》，到南华县国土资源局及房地产登记机关，分别办理了相应房权证，将所购房产分割成三份分别登记在了段加相、张万成、王正啟名下，其中登记在段加相名下的房产其妻高桂芹有50%产权。2014年7月9日，段加相、高桂芹与南华县农村信用合作联社签订《房屋买卖合同书》、2014年8月19日，段加相与南华县农村信用合作联社签订《国有土地使用权转让合同》，将产权证办理在段加相名下的老正房5格半以1152806元出卖给南华县农村信用合作联社，所得价款由被告段加相、高桂芹占用。另查明，由于公司未实际成立，分别登记在段加相、张万成、王正啟三人名下的土地及房屋，三人并未集中统一管理经营，而是由三人分别对登记在自己名下的土地和房产进行管理使用，登记在张万成名下的土地其已租赁给他人使用，登记在王正啟名下的土地和房产未作处理。2018年1月，原告王正啟以四人共同出资购买的资产，按照过户申请中的约定，按照出资比例四人享有平等的分配权，而被告段加相、高桂芹对登记在段加相名下的部分资产处置后将所得价款据为己有，违反了双方约定，损害了自己的合法权益为由向本院提起诉讼；2019年9月3日，在原审中以第三人身份参加诉讼的张万成以原告身份提起诉讼并要求按投资比例分割被告段加相、高桂芹所出售资产的价款。 本院认为，在南华县红土坡供销合作社改制过程中，王正啟、张万成、段加相、段从光四人作为该社职工，合伙共同出资，以南华县红土坡供销合作社有限公司的名义，与南华县供销合作社联合社签订《集体资产转让合同》，取得南华县红土坡供销合作社改制剩余房产的所有权和相应土地的使用权，四人对受让所得的资产按出资比例享有所有权、使用权和收益权，后段从光将其名下资产转让给段加相，段加相取得了段从光出资比例所得资产的相应权利。虽然因南华县红土坡供销合作社有限公司并未实际成立，而所受让的资产需要办理相关权证，于是2009年2月21日，四人经过协商，在向南华县国土资源局红土坡国土资源所提交的《南华县红土坡供销社有限责任公司办证过户申请》中，对受让土地、房产如何分别登记在张万成、王正啟、段加相个人名下进行了分配，并办理了相应的土地使用证；2014年7月，段加相又个人持《房屋产权分割协议》及《购买资产确认协议》，到南华县国土资源局及房地产登记机关，将受让房产分割成三份分别登记在段加相、张万成、王正啟名下，分别办理了相应房权证，但《南华县红土坡供销社有限责任公司办证过户申请》第四条已经明确约定“以上资产过户2009年2月21日经四人共同协商，对所有资产价值另行计算”，张万成亦在该申请上特别注明“同意以上过户手续，但对所购资产只能全部统一分配，按总投资股份和房屋总格数分配”；同时，段加相单方办理房屋产权证时提交给有关登记机关的《房屋产权分割协议》及《购买资产确认协议》系段加相个人制作，两份协议上“王正啟、张万成”的名字和手印并非二人亲自所为，其内容并非王正啟、张万成真实意思表示，因此，办理在段加相、张万成、王正啟名下的资产并非归各自所有，三人也不具有对各自名下资产的独立处分权，所受让的全部资产，仍然属于三人按份共有，其中段加相占65.52%的所有权，王正啟、张万成各占17.24%所有权。根据我国物权法规定，处分共有的动产或不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人的同意。2014年7月，被告段加相、高桂芹未征得原告王正啟、张万成同意，擅自处分共有资产，将登记在段加相名下的部分房产和土地转让他人，已经侵犯了二原告的合法权益。鉴于被告段加相对共有资产的占有份额接近三分之二，且其处分的资产实现了价值的增值，有利于各共有人，二原告亦认可了被告段加相对共有资产的处分行为，仅要求二被告按投资比例分割资产转让价款，故二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第三人段从光经传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段加相、高桂芹于判决生效后十日内支付原告王正啟人民币198743.00元； 由被告段加相、高桂芹于判决生效后十日内支付原告张万成人民币198743.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7772.00元（其中王正啟交纳2591元，张万成交纳5181），由被告段加相、高桂芹承担（在支付执行款时一并支付给二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为两年。 审 判 长  刘尧忠 审 判 员  吕光虎 人民陪审员  熊玉玲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李晓涵