甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初14024号原告：兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站街道天水路7-9号（华联宾馆）3楼。法定代表人：叶向坤，该公司经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告:陈清泉，男，汉族，1983年7月25日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：王凯，甘肃璞义律师事务所律师。被告:周韩，男，汉族，1983年10月15日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。被告:徐秀桃，女，汉族，1988年12月4日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：周韩，男，汉族，1983年10月15日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，系徐秀桃之夫。原告兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司诉被告陈清泉、周韩、徐秀桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司委托诉讼代理人朱锦波，被告陈清泉，被告周韩及其委托诉讼代理人张忠义，被告徐秀桃委托诉讼代理人周韩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司（以下简称“卓黛菲公司”）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈清泉立即偿还原告借款本金722901元及利息361911元(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年4月26日计算至起诉之日即2019年11月18日，按月一分五计算)，合计1084812元;2、判令被告陈清泉、周韩、徐秀桃承担原告为实现债权支出的律师费20000元；3、判令被告周韩、徐秀桃对上述款项的清偿承担连带责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月26日，被告因进货需资金周转，向原告提出借款。原告共借给被告2228304元。借条载明:借期7天，月利息一分五，逾期月利息三分。为保证还款，第二被告和第三被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。同年7月8日，第一被告偿还了原告借款本金及利息1505403元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告陈清泉辩称，一、其与原告不存在借贷关系，原告起诉其要求清偿本息的诉请不能成立，其系从事金银首饰及珠宝买卖的销售商，与原告有生意往来，2017年12月原告作为千年珠宝在甘肃省内的总代理，在其办公室与其签订了《特许经营合同》，并授权其在平凉销售该品牌的金银首饰及珠宝，因原告的管理人叶茂与其、被告周韩等人达成合作意向，因原告出面与第三方金融机构及“钱香金融”融资平台进行磋商，帮助其在内的销售商分别贷款100万元，且要求其及其他借款人之间互相承担保证责任。2017年12月，为尽快取得借款，原告要求其及被告周韩在提前准备好的《个人担保承诺书》上签字捺印，分别为对方的借款进行担保，在等待原告通知进而签订借款合同并发放借款，其与被告韩周在该承诺书上签字捺印后便回到平凉。此后，其没有收到原告提供的任何金融借款。原告本次起诉要求其清偿的借款实际为拖欠的货款。原告提供的《借条》是其按照原告要求书写的，当时其对借条、欠条的概念并不清楚，只是想到拖欠货款就应该支付，写什么都不要紧就写成了借条，但将拖欠的货款写成借条形式，并不能否定本质属于欠款的事实，且原告与其之间实际并未发生借贷关系，因此原告要求其清偿借款本息的诉请并不能成立。二、原告在诉状中所述部分事实与实际情况不符，其从未向原告偿还借款本息1505403元。其向原告出具的借条上载明拖欠货款的数额，已经包含原告计算的前期利息及100000元违约金。借条出具后，原告更是变本加厉，以利滚利的形式重复计算利息，并要求其一次性付清。2018年5月14日，因其一时筹集不到足额款项，向原告承诺当日归还100000元后，对剩余货款尽快支付。但其给原告归还100000元后，原告的五名工作人员又对其进行恐吓，并强行将其正在经营的店铺内的1406件珠宝首饰收走，该批珠宝实际价值310多万。在其的苦苦哀求下，原告给其打印的库存报表清单上签字确认。同年7月，原告将收走的该批珠宝首饰在未经其同意的情况下，低价出售给他人，用所得价款强行抵顶其拖欠的部分货款，原告这一行为不但给其造成巨大经济损失，而且其认为构成黑恶势力犯罪，虽然其当时由于被恐吓未向有关部门举报，但这一权利不会被当时没有报案而剥夺，且原告的工作人员杨鑫给答辩人签字的材料上足以反映原告当时拉走答辩人商品价值的事实。所以，原告在诉状中陈述的其向原告偿还借款本息的该部分事实与实际情况不符。三、其拖欠原告的货款，在双方根据合同约定核算后其愿意支付，但与被告周韩、徐秀桃无关。其在与原告合作期间，确实拖欠过原告的货款，就是因为原告撇开双方的合同约定不谈，强行将100000-元违约金及高额利息叠加在其实际拖欠的货款之上，导致其的责任加重，迟迟不能清偿。如原告能够根据双方之间的合同约定进行核算，其愿意支付拖欠的货款，但被告周韩、徐秀桃从来不知道其拖欠原告货款之事，也从未给其拖欠原告的货款提供担保，原告无权要求其二人承担连带清偿责任。综上，原告起诉的债权属于其拖欠的货款，而不是借款；原告为了取得高息，将所欠货款诬赖成借款，并以民间借贷的方式计算高额利息，隐瞒原告承诺给其和周韩相互担保，他们可以在金融机构取得低息借款的事实，明显歪曲和违背了当时的实际情况；原告在没有给其提供任何借款的情况下，以欺骗的方式让周韩、徐秀桃在《个人担保承诺书》上签字，要求周韩、徐秀桃承担连带清偿责任的主张不能成立；且原告强行拉走其310多万元的货物，低价出售欲抵顶原告拖欠的货款的行为涉嫌刑事犯罪，其将向公安机关提出控告，需另案处理。请求法院予以驳回。被告周韩辩称，2017年12月份，其、徐秀桃及陈清泉去兰州进购商品，在原告卓黛菲公司见到了该公司管理人叶茂，叙话间提到资金紧张的问题，叶茂称：他们公司在兰州与金融机构有广泛的业务合作关系，可以帮助他们联系银行借到低息资金。但要求他们与其他商户之间互相提供担保才能取得银行借款。其和陈清泉为了取得银行低息贷款，便同意相互向原告公司担保，由原告公司在银行借到资金后，原告公司将资金分别直接打到其和陈清泉的银行账户上。这样，其和陈清泉同意相互担保借款100至150万元。原告让其在叶茂事先准备好的《个人担保承诺书》上签了自己的名字、身份证号码，并把原告事先填写给陈清泉的借款150万元修改成100万元后盖上指印。其余空格部位及时间其均未填写，便交给了原告公司的工作人员。基于对原告方的信任，其与陈清泉分别在原告提供的《个人担保承诺书》上办理相互担保的签字手续后，便回到平凉，等待原告提供贷款。但之后其未收到原告提供的借款，询问陈清泉也称未收到原告的借款，再问原告公司的人员称：借款申请银行未能批复，借款也未实际发放，该借款事宜遂不了了之。被告陈清泉拖欠原告货款之事，其从不知情；其从来没有为陈清泉拖欠原告的货款提供过担保。原告起诉要求其将陈清泉拖欠的货款承担担保责任，其决不答应，请求法庭依法查明事实，判决驳回原告诉请。被告徐秀桃同被告周韩的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证与质证。原告提供的证据：个人担保承诺书及担保人身份证复印件各一份、借条两份、对账单两份、委托代理合同一份、转款凭证一份。被告陈清泉提供的证据：部门即时库存报表一份、原告财务明细表一份。被告周韩及被告徐秀桃未提供证据。经本院审查，对于原被告均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性以及与本案待证事实关联性，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理查明的事实如下：被告陈清泉与原告卓黛菲公司有生意往来，被告陈清泉从原告卓黛菲公司处进货，但陈清泉多次拖欠原告货款。2018年1月17日，被告陈清泉向原告卓黛菲公司出具借条一份，借条载明：本人陈清泉借到兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司人民币1977970元，保证在七日内付清。月息1.5%，超期月息3%，对方并有权向本人追究法律责任，涉及误时误事的经济损失费用、律师费、车旅费有本人承担。2018年4月27日，被告陈清泉再次向原告卓黛菲公司出具借条一份，借条载明：本人陈清泉借到兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司人民币2228304元，保证在七日内付清。月息1.5%，超期月息3%，对方并有权向本人追究法律责任，涉及误时误事的经济损失费用、律师费、车旅费有本人承担。2018年5月14日，原告工作人员杨鑫从被告陈清泉处收走货物共计1406件，同日，被告陈清泉向原告偿还100000元。2019年3月15日，被告陈清泉在原告向其出示的两份对账单上签字，对账单自2018年1月17日对账至2019年3月5日。对账单载明：2018年1月17日，原告向被告陈清泉加收了100000元的违约金。2018年7月8日，原告将从被告处收走的货物抵顶借款1505403元。被告陈清泉均在对账单中予以签字确认。另查，2017年12月1日，被告周韩、徐秀桃向原告出具《个人担保承诺书》，承诺书载明：本人周韩和徐秀桃系夫妻关系，自愿为以下借款人担保：陈清泉（身份证号3503211983××××××××），以上与兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司签订的借条，每人总借款不超过壹佰伍拾万元整，实壹佰万元整。期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止的债务本金、利息及其他实现债权的一切费用提供个人无限连带责任保证。保证期间为借条项下债务履行期限届满之日起二年。被告周韩、徐秀桃在该承诺书上签字捺印。另查，原告卓黛菲公司为实现债权，与甘肃同义律师事务所签订《委托代理协议》，约定甘肃同义律师事务所接受原告的委托，指派安晓蓉律师、朱锦波律师为原告的诉讼程序代理人和执行程序代理人。原告预先向甘肃同义律师事务所支付代理费20000元。原告向甘肃同义律师事务所支付了本案律师代理费20000元。甘肃同义律师事务所向原告开具甘肃增值税普通发票。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。虽然被告陈清泉之前拖欠原告的为货款，但在结算后，被告出具《借条》中明确载明为借款，应认定原被告已达成将货款转化为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定向原告支付本息。关于原告要求被告偿还其借款本金722901元及利息361911元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，2018年1月17日，被告陈清泉第一次向原告出具的借条中载明借款本金为1977970元。2018年4月27日，被告陈清泉再次向原告出具借条载明借款本金为2228304元，结合庭审中原被告的陈述以及对账单，被告陈清泉第二次出具的借条中的借款本金除第一次借条中借款本金1977970元外，还包括100000元违约金及利息。该部分违约金及利息已远远超出年利率24%。故本院将被告陈清泉第二次出具的借条中的借款本金予以调整。2018年1月17日至2018年1月23日期间的借款利息应以约定的借期内利息计算，即以借款本金1977970元为基数按年利率18%计算，应为（1977970元×18%÷365天×7天=6828.06元）。2018年1月24日至2018年4月27日，以借款本金1977970元为基数按年利率24%计算，应为（1977970元×24%÷365天×93天=120954.22元），故2018年4月27日，双方重新结算后将借款利息计入本金出具的借条中的借款本金，本院调整为2105752.28元（1977970+6828.06+120954.22）。被告陈清泉于2018年5月14日，向原告还款100000元。2018年7月8日，双方以货物抵顶货款1505403元，被告陈清泉在对账单中予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年4月27日至2018年5月14日，以本金2105752.28元为基数按年利率36%计算，利息为39461.22元（2105752.28×36%÷365天×19天），被告陈清泉于2018年5月14日偿还了100000元，截止2018年5月14日，利息结清，本金剩余2045213.5元未付。2018年5月15日至2018年7月8日，以本金2045213.5元为基数按年利率36%计算，利息为108928.63元（2045213.5×36%÷365天×54天），被告陈清泉于2018年7月8日以货物抵顶货款1505403元，截止2018年7月8日，利息结清，本金剩余648739.13元未付。此后，被告陈清泉再未偿还借款本息。被告陈清泉尚欠原告借款本金648739.13元，利息159003.3元（暂计算至2019年11月18日，以本金648739.13元为基数按年利率18%计算）。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告陈清泉主张货物抵顶是原告强行将货物拉走，并低价折抵的辩称，因被告陈清泉未提交证据证明货物抵顶系原告强迫，且被告陈清泉在事后亦未报案，故对其该辩称不予采信。关于原告主张的被告周韩、徐秀桃承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，被告周韩、徐秀桃向卓黛菲公司出具个人担保承诺书，担保陈清泉与卓黛菲公司签订的借条，借款不超过1000000元，期限自2017年12月1日至2019年11月30日止的债务本金、利息及其他实现债权的一切费用提供各人无限连带责任保证。陈清泉与卓黛菲公司之间的债务虽为货款，但在2018年1月17日，双方已将货款确认为借款。因此原告虽未向被告陈清泉实际支付借款，但货款已转化为借款，应认为借款事实已存在，借款关系已成立。被告周韩、徐秀桃应当按照个人担保承诺书履行担保义务。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告周韩、徐秀桃辩称，其是在原告欺骗其可以在银行取得低息贷款，而原告以低息贷款作为债务，要求三被告互相担保，其才签署的该担保承诺书，本案中，被告周韩、徐秀桃未提供证据证明其辩称，且个人担保承诺书上，明确表述为担保陈清泉（身份证号3503211983××××××××）与兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司签订的借条，每人总借款不超过壹佰伍拾万元整，实壹佰万元整。应认为被告周韩、徐秀桃认可其担保的范围为被告陈清泉与原告卓黛菲公司之间1000000元内的债务。故被告周韩、徐秀桃的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告主张三被告承担律师代理费20000元的诉讼请求，因被告陈清泉向原告出具的借条中，已约定律师费由陈清泉本人承担。且被告周韩、徐秀桃在向原告出具的个人担保承诺书中约定，期限自2017年12月1日至2019年11月30日止的债务本金、利息及其他实现债权的一切费用提供个人无限连带责任担保。且原告已经提供了相应的证据证明该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈清泉于本判决生效后十五日内偿还原告兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司借款本金648739.13元，利息159003.3元（暂计算至2019年11月18日）。并自2019年11月19日起以借款本金648739.13元为基数，按年利率18%承担利息至实际付清之日止；二、被告陈清泉于本判决生效后十五日内向原告兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司给付律师费20000元；三、被告周韩、徐秀桃对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14743元，由原告兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司负担2666元，由被告陈清泉负担12077元，于本判决生效后十日内给付原告兰州卓黛菲珠宝首饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  肖迎珺人民陪审员  郑博予二〇二〇年六月二十四日书 记 员  白永祯