上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初380号原告：魏训新，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：丁小兵，上海市信思法律师事务所律师。被告：倪志龙，男，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地浙江省平湖市。负责人：吕露民，经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告魏训新与被告倪志龙(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小兵、第一被告倪志龙、第二被告委托诉讼代理人贺洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故而发生的各项损失合计249,130.90元，第二被告在保险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失人民币262,525.38元。事实和理由：2018年8月10日11时，第一被告驾驶牌号为浙FYXXXX的小型轿车在浦卫公路漕廊路路口，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告对本起事故负同等责任。第一被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故发生后垫付3,000元现金。另，己方车损1,200元，要求原告在本案中按责承担。第二被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议，同意在保险范围内承担责任。经审理查明：2018年8月10日11时，第一被告驾驶牌号为浙FYXXXX的小型轿车在浦卫公路漕廊路路口，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后金山交警支队出具交通事故认定书认定确认原告与第一被告对本起事故负同等责任。事故发生后第一被告垫付现金3,000元。另查明，2019年1月7日，上海浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行评定。该机构于2019年1月23日出具下述鉴定意见：原告伤情构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，责任限额分别为122,000元、1,500,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原告提交的原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆行驶证，交通事故认定书，保单，病史资料、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、放射诊断报告，护理费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，房屋租赁协议、居住证明，劳务雇佣合同、误工证明、工资发放证明；律师代理费发票；第一被告提交的垫付医院预交款凭条、维修费发票；第二被告提交的车辆损失情况确认书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告对本起事故负同等责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内按责60%赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告按责承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，两被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除非医保费用和伙食费。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对被告的辩解不予采纳。经本院审查，扣除伙食补助费435.60元后医疗费应为12,054.50元。2、住院伙食补助费340元，第二被告没有异议，本院照准。3、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，原告主张住院期间18天，按护理费票据为2,880元，并以服务行业工资标准3,373元/月计算42天合计为7,602.20元，第二被告认为该标准过高，只认可按40元/天的标准计算。本院认为，原告主张未超过本市护理行业标准，本院予以支持。5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。原告提供劳务雇佣合同、误工证明、工资发放证明诉请按3,800元/月标准计算5个月，第二被告认为原告提交的证据缺乏证明力，且原告已达退休年龄。本院认为，本院经审核后认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链，存在一定的证据优势，现原告诉请未明显高于上一年度其他服务业职工月平均工资，本院从保护受害人的角度出发予以支持，根据鉴定意见计算150天，为19,000元。6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农村户口，但其提交居住证明、租赁合同，以证明其事发前一年居住在城镇，第二被告虽对该组证据提出异议，但未提交证据予以推翻，同时，结合原告收入来源状况等，原告主张适用城镇标准合法有据，故本院对其诉请按照城镇居民标准赔偿的请求予以支持，残疾赔偿金确认为294,460元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌情支持9,000元。8、交通费，本院根据第二被告认可的200元予以支持。9、修理费，原告未提交证据予以证明，本院根据交通事故认定书载明的内容酌情支持200元，由第二被告在财产损失限额内赔偿。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。综上，1-10项合计346,606.70元，由第二被告直接在交强险责任限额内赔偿120,200元，并在交强险范围内优先赔偿其中的精神损害抚慰金9,000元；余款226,406.70元，由第二被告在商业险责任限额内按责60%予以赔偿，为135,844.02元。11、律师代理费4,000元，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素予以支持，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。另，第一被告车辆维修费1,200元，第二被告无异议，且原告同意在本案一并处理，故原告按责40%赔偿480元。综上，第一被告应赔偿原告律师代理费4,000元，与其已垫付的3,000元现金以及原告需按责承担的第一被告方车损480元相抵扣，第一被告仍需赔偿原告520元；第二被告应赔偿原告损失256,044.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪志龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏训新律师代理费520元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏训新各项损失256,044.02元；三、驳回原告魏训新的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,619元(已由原告预缴)，由原告魏训新负担45元，被告倪志龙负担2,574元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇二〇年六月十日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。