wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执535号 黄尚集，何炳任、曹履业、广西百捷电气有限公司： 本院执行的申请执行人黄尚集与被执行人何炳任、曹履业、广西百捷电气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日划拨被执行人广西百捷电气有限公司的银行存款4625元（含执行费50元），本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1899号 被执行人：冯啟栋，男，1996年5月13日出生，汉族，住海南省文昌市抱罗镇抱罗墟居委会手工业社。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初192号刑事判决立案执行冯啟栋罚金刑一案，被执行人冯啟栋应缴纳罚金6000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，查得并扣划被执行人名下中国工商银行2284.76元存款，均已上缴国库。另未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省文昌市抱罗镇抱罗墟居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位2284.76元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2343号 李达明： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初3751号《民事判决书》，原告：陈灿文），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款150元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8102号 申请执行人：王忠军，男，1981年9月1日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人王忠军与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1051号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人王忠军支付63091元,并承担本案执行费846.37元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人王忠军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8102号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2976号原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。法定代表人：袁学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。委托诉讼代理人：徐梁军，该公司员工。被告：李湘梅，女，1975年1月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北地龙天安物业管理有限公司与被告李湘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年六月三十日书记员  李加会
(2020)内0523执335号之八 申请执行人：梁文红，女，1988年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：柏玉柱，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人梁文红与被执行人柏玉柱抚养费纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人梁文红在账户内余额人民币213.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁文红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币213.57元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴旭伟
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执67号申请执行人:贺某某被执行人：山西宁武某某煤业有限公司贺某某与山西宁武某某煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年六月二十八日书记员  江雪冰
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初476号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住址。被告：孙洪霞，女，1986年6月13日出生，汉族，无固定职业，住址林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告孙洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈贵发二〇二〇年六月三十日书记员  杨国君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨君，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)99,286.78元，利息5,170.21元，违约金6,763.52元，分期付款手续费3,586.97元，以上共计114,807.48元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,286.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金99,286.78元；二、被告杨君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,286.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.17元，减半收取1,141.09元，由被告杨君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市滨海新区汉沽中医医院，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊街38号。法定代表人：魏魁东，该医院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某1，女，2002年10月15日出生，汉族。法定代理人：王某（唐某1之母），1969年5月22日出生，汉族。法定代理人：唐某2（唐某1之父），1965年3月15日出生，汉族。一审被告：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，该公司经理。再审申请人天津市滨海新区汉沽中医医院（以下简称汉沽中医院）因与被上诉人唐某1、一审被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉沽中医院申请再审称：1.医疗损害鉴定意见应作为法院审理医疗损害责任纠纷的主要依据。天津医鉴（损害）【2018】131号《医疗损害鉴定意见书》明确了“医疗时患儿去住院前的处理无明显过错，患儿出现的不良结果与医方的诊疗和护理无因果关系”的鉴定结论。一、二审法院判令汉沽中医院对唐某1承担赔偿责任，缺乏依据。2.唐某1在汉沽中医院接受治疗的时间为2003年，其至2009年才主张权利，已经超过了民事诉讼时效。一、二审法院不应支持其主张。3.唐某1是在原天津化工厂医院住院治疗的。按照《天津化工厂医院移交协议》的约定，该医院并入汉沽中医院前对外发生的法律纠纷应由天津化工厂承担。综上，盛传劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：1.天津医鉴（损害）【2018】131号《医疗损害鉴定意见书》的鉴定结论虽为“医方对患儿在住院期间的处理无明显过错，患儿出现的不良结局与医方的诊疗和护理无因果关系”，但该鉴定意见书也指出了医方“应详细向患儿家属交待病情，建议转院、及时请会诊或护送至上级医院”。一、二审法院结合本案事实及证据，认定汉沽中医院因未尽到告知义务，影响了唐某1出院后进行积极有效的治疗，并酌情判令汉沽中医院对唐某1的损害后果承担30%的赔偿责任，并无不当。2.唐某1在汉沽中医院接受治疗虽然发生在2002年，但其母王某系2009年10月份到汉沽中医院复印病历时，经咨询才意识到汉沽中医院在其孕检、分娩及对唐某1的治疗过程中存在医疗损害行为。唐某1于2010年6月提起本案诉讼，并未超过民事诉讼时效。3.唐某1虽是在原天津化工厂医院住院治疗的，但此后该医院并入汉沽中医院，应由汉沽中医院对外承担民事法律责任。《天津化工厂医院移交协议》中虽然约定交接前原天津化工厂医院对外发生的法律纠纷应由天津化工厂承担责任，但该约定系签约各方主体之间的约定，不能对抗第三人。一、二审法院将汉沽中医院认定为本案的赔偿义务主体，并无不当。综上，汉沽中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区汉沽中医医院的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年六月十五日书记员  张雪男
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2139号 上诉人（原审被告、反诉原告）：钟汉礼，男，1972年2月8日出生，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：谢素云，女，1974年8月20日出生，住安徽省临泉县，系钟汉礼妻子。 委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王益华,男,1970年4月28日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人钟汉礼因与被上诉人王益华承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初167民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟汉礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持钟汉礼的反诉请求并驳回王益华的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：钟汉礼与王益华约定的是三层楼房打顶施工，包括支壳子模板；王益华与证人恶意串通，涉嫌虚假诉讼；因王益华盗窃钟汉礼财物，需调取公安机关材料，因房屋存在质量问题需要司法鉴定，钟汉礼申请延期开庭，一审法院未告知结果直接开庭，程序违法。 王益华辩称，一审判决认定事实正确，其只包了模板，证人说的属实，其没有盗窃。 王益华向一审法院起诉请求：钟汉礼支付欠款16400元、点工工资4000元。 钟汉礼向一审法院提出反诉请求：王益华限期重修或赔偿钟汉礼经济损失150000元；王益华返还钟汉礼方木、顶棍、支模板卡钳（价值共2000元） 一审法院认定事实：王益华系农村建房木工包工头。2019年，钟汉礼找到王益华承担楼房的木工（支模板）工程，双方口头约定该工程为清包，每平方米承揽费用120元。钟汉礼楼房总施工面积为205平方米。钟汉礼预付王益华承揽费10000元。工程完工后，钟汉礼以建房存在质量问题为由拒不支付剩余承揽费。王益华多次追要剩余承揽费未果，请求判如所请。 一审法院认为，王益华与钟汉礼之间关于支模板的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，王益华已按约定履行了支模板的义务，钟汉礼在工程完工后应履行付款义务。钟汉礼尚拖欠承揽费14600元（205平方米×120元/平方米-10000元），事实清楚，证据充分，依法应当支付。关于钟汉礼反诉称施工时未能按标准完成工作任务，造成房屋存在漏水等质量问题，因其未提供确切证据证明该房屋质量问题与王益华的施工存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。关于钟汉礼反诉称王益华带走钟汉礼购买的方木、顶棍、支模板卡钳等价值2000元材料，仅有辩称亦未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，钟汉礼要求王益华限期重修或赔偿经济损失15万元及返还方木、顶棍、支模板卡钳等价值2000元材料的诉讼请求,不予支持。综上所述，王益华的诉求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、钟汉礼于判决生效之日起十日内支付王益华承揽费14600元；二、驳回钟汉礼的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取155元，由王益华负担44元，钟汉礼负担111元；反诉案件受理费减半收取1670元，由钟汉礼负担。 在二审期间，钟汉礼为支持其上诉理由，向本院提交以下证据： 证据1，照片及视频截图1份，证明王益华施工不合格，偷工减料、漏水漏雨，且工程未完工。 证据2，公安机关询问笔录1份，证明王益华承包支模板及打顶，一审出庭证人是王益华的工人，王益华拿了钟汉礼的壳子板。 王益华质证认为：漏水与其无关，其只负责支模板，斜屋面安全梁约定的是半截单梁，其没有偷工减料。 钟汉礼申请证人谢某、任某出庭作证。证人谢某证明钟汉礼房子漏水，房子有质量问题。证人任某证明钟汉礼房子漏水。 钟汉礼质证认为：两位证人证言真实，可以证明王益华承包了涉案房屋的模板和打顶，房屋漏水，有质量问题。 王益华质证认为：两位证人与钟汉礼均有利害关系，且不真实，应不予采纳。 本院经审查认为，证据1仅能证明涉案房屋漏水，无法证明工程未完工，也无法证明存在偷工减料的情况。证据2无法证明王益华拿了钟汉礼的壳子板，也无法证明王益华承包了涉案房屋打顶。故对证据1、证据2均不予采信。两位证人的证言不影响对本案事实的认定，均不予采信。 二审期间，钟汉礼向本院申请对涉案房屋质量、房屋修复方案及修复费用进行司法鉴定。本院经审查认为，钟汉礼未提供充分、有效的证据证明涉案房屋质量问题与王益华的施工存在因果关系，故对其申请，本院不予准许。 本院经审理查明，王益华一审庭审中放弃主张点工工资，视为其撤回一审诉讼请求第二项。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，王益华承揽涉案房屋的支模板工程，已经完工，钟汉礼应依双方约定支付承揽费用。钟汉礼主张王益华承揽了涉案房屋支模板及打顶，因王益华偷工减料，导致房屋存在质量问题，但未能举证证明房屋质量问题与王益华的施工存在因果关系，故对其主张，本院不予支持。钟汉礼又主张王益华与证人恶意串通，涉嫌虚假诉讼，王益华盗窃其财物，未提供充分、有效的证据予以证明，对其主张，本院亦不予支持。钟汉礼一审中未提出延期开庭的申请，故其关于一审程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，钟汉礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3562元，由上诉人钟汉礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十九日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更82号罪犯李学剑，男，1990年3月3日出生,回族，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）巴刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李学剑犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27707元(未履行)。宣判后，被告人李学剑对刑事部分判决不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年9月17日作出（2015）内刑三终字第00014号刑事判决，维持一审对被告人李学剑的定罪部分及犯盗窃罪的量刑部分，撤销故意杀人罪的量刑部分，以李学剑犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2015年10月28日判决发生法律效力后，于2015年12月28日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2016年1月27日调入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑，并于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯李学剑在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李学剑减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李学剑符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯李学剑因故意杀人罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李学剑确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李学剑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：将罪犯李学剑死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年十月二十八日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11436号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审121号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执105号申请执行人：陈某，男，1972年9月10日生，住昌黎县。被执行人：武某，男，1973年4月13日生，住卢龙县。陈某与武某责令退赔纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322刑初407号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，刑庭移送本院立案部门于2020年1月9日立案执行，本院并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款，无证券，无车辆。2、本院通过传统查询，被执行人名下无不动产登记，无工商股权，无住房公积金等收益类情况。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年六月二十二日书记员 齐瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初915号之一原告：吴伟民，男，1958年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：殷传磊，上海汇鼎律师事务所律师。被告：郑美芳，女，1960年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴伟民与被告郑美芳民间借贷纠纷一案，原告吴伟民称，原、被告原是东方成安资产管理有限公司长城营业部的同事，因2018年12月5日公司出事，原、被告都不在公司上班了。2018年11月28日，被告称要调头寸向原告借款30万元，原告同意出借并转账30万元给被告，后被告觉得不够再借5万元，原告转给被告5万，当天被告又说缺5万元，原告又转给被告5万元，原告共计向被告出借40万元。当天被告向原告出具过40万元的借条，约定了9%的年利率，借款期限最长一年。2018年11月29日，被告还给原告10万元，同年11月30日又转了5万元给原告。剩余借款本金还有25万元，被告向原告出具借条，确认借款25万元，年利率和借款期限都和以前一样。原告将上述借条放在办公室抽屉里，抽屉不上锁，办公室也不上锁，后来借条也不见了。因公司出事，原告陆陆续续向被告催讨过，但被告没有还钱，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金250000元，并支付以250000元为基数，按年利率9%计算自2018年11月28日至实际归还之日止的利息。被告郑美芳辩称，原、被告是东方成安资产管理有限公司的同事，原告是总监，被告是业务员。当时原告说公司业绩完不成，让大家多拉客户，如果当月业绩完不成，原告的业绩提成和工资都拿不到。2018年11月28日，被告叫了客户王强，让王强帮忙买300万理财产品，王强说他没有那么多钱，原告就让他凑凑看，说收益很高的。王强凑了260万元，说第二天还有10万元到账，原告就说剩下的他来凑，被告也凑了5万元。被告让原告把钱打到王强账户上，原告说因为客户是被告的，所以钱款是打到被告账户上，被告收到40万元后立刻转给了王强。第二天，王强将10万元转给被告，被告马上就转给原告了，被告自己的5万元到账后也转给原告了。后被告知道公司出事了，原告发微信让被告保持冷静，千万不能报案，一旦报案，经侦就插手，会冻结公司资产。2019年7月1日，公司因涉嫌非法吸收公众存款在派出所立案了。不同意原告的全部诉请，要求将材料都移送公安，由公安来调查解决。审理中，被告提供上海市公安局虹口分局立案决定书和非法集资类案件一览表，决定书文号为虹公(经)立字【2019】102284号，内容为决定对上海市虹口区7.10非法吸收公众存款立案侦查，非法集资类案件一览表中含东方成安，原告无异议，认为东方成安资产管理有限公司确实涉嫌非法吸收公众存款，案件现在侦查中。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原、被告的陈述、立案决定书等材料，本案可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴伟民的起诉，本案移送上海市公安局虹口分局经侦支队处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强    康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 王  红  贞二〇二〇年六月二十二日书 记 员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6019号 被执行人：黄龙雄，男性，汉族，1983年01月05日，身份证地址广东省惠来县。 被执行人黄龙雄罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1527号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初415号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人梁杰超，男，1996年6月30日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************418，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被茂名市公安局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］271号起诉书指控被告人梁杰超犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年6月1日立案，由于出现了不适宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人梁杰超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日3时许，被告人梁杰超持有证驾不符的驾驶证（C1）酒后驾驶茂（临电）名D16310号牌电动二轮摩托车在广东省茂名市****被执勤民警查扣，经现场呼气酒精测试结果为145mg/100ml，随后梁杰超被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********检验鉴定，被告人梁杰超被抽取送检的血液中乙醇含量为183.4mg/100ml。经广东京茂司法鉴定所鉴定，被告人梁杰超驾驶的茂（临电）名D16310号二轮电动车为轻便摩托车，属于机动车范畴。另查明，被告人梁杰超从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对被告人梁杰超判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人梁杰超在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、现场侦查照片、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人梁杰超的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、身份证复印件、C1驾驶证复印件、广东省茂名市电动车临时通行证复印件、强制保险标志复印件、驾驶人信息查询结果单、《认罪认罚具结书》、被告人梁杰超的供述和辩解、茂公（司）鉴（化）字[2019]11106号检验报告、广东京茂司鉴所[2020]痕鉴字第1号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁杰超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁杰超从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人梁杰超持有证驾不符的驾驶证醉酒驾驶机动车，对其依法可以酌情从重处罚。鉴于被告人梁杰超系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人梁杰超的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁杰超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  李春红人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3599号上诉人（原审原告）：宋浩东，男，汉族，1998年02月03日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：重庆壹心堂贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（宏业公司标准厂房2号车间2层），统一社会信用代码915002265889357461。法定代表人：谢祥芬，总经理。委托诉讼代理人：谢祥波，男，系重庆壹心堂贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者上诉人宋浩东因与被上诉人重庆壹心堂贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋浩东向本院提交书面的撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，宋浩东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋浩东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人宋浩东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 芦明玉审 判 员 陈 华二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行,住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇工农兵大道21号，统一社会信用代码：913608278623154527。法定代表人：彭凯，该支行行长。委托诉讼代理人：王智明，该支行员工。被告：郭华平，男，1977年8月2日出生，汉族，住遂川县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告郭华平信用卡纠纷一案，于2020年6月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行以双方自行和解为由撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司遂川县支行负担。审判员  郭建军二〇二〇年六月二十四日书记员  李佐芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1766号 被执行人：陈南，男，1994年08月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初309号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1174号原告：秦怀宝，男，生于1952年6月11日，汉族，住南漳县。被告：徐骏峰，男，汉族，生于1970年12月26日，住襄阳市襄州区。本院在审理原告秦怀宝与被告徐骏峰为追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦怀宝于2020年6月18日申请撤回起诉。本院认为，原告秦怀宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦怀宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦怀宝负担。审判员  王之卿二〇二〇年六月二十二日书记员  欧前卓
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终766号 上诉人（一审原告）钟任生，男，1958年11月13日生，汉族，住柳州市柳北区。 委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所律师。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市柳北区人民政府。住所地：柳州市柳北区胜利路12-8号。 法定代表人张联松，区长。 委托代理人梁堃军，柳州市柳北区征地拆迁办工作人员。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 上诉人钟任生因其诉被上诉人柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）房屋征收补偿协议无效一案，不服柳州市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2019）桂02行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月17日组织双方当事人进行询问。上诉人钟任生委托代理人郗华晓，被上诉人柳北区政府委托代理人梁堃军、梁云飞，到庭参加询问活动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：钟任生一家居住生活××房屋××北区石碑××镇古木村××号。柳北区政府以209国道沙埔至沙塘道路工程改造为由，由柳州市柳北区征地拆迁办公室（以下简称柳北区征拆办）于2019年3月27日与钟任生共同签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》。按照该协议约定，钟任生同意将其涉案房屋交给柳北区征拆办拆除，柳北区政府按该协议向钟任生一次性支付拆迁补偿款合计935709.26元。协议签订后，钟任生依约将涉案房屋交给柳北区征拆办进行了拆除，但未领受房屋拆迁补偿费。钟任生于2019年5月23日向广西壮族自治区自然资源厅（以下简称自治区自然资源厅）申请信息公开，自治区自然资源厅以桂自然资公开告知〔2019〕47号《政府信息公开告知书》，告知钟任生涉案房屋所在的土地尚未获得用地批复。 另查明，钟任生房屋拆除后已修建成公路。2019年8月26日，广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）以桂政土批函〔2019〕334号《关于柳州市沙塘至沙埔道路改造工程（二期）项目建设用地的批复》（以下简称334号批复）批复同意了《关于审批沙塘至沙埔道路改造工程（二期）建设用地农用地转用和征收土地的请示》。 柳州市中级人民法院一审认为：依法取得征地批准是政府组织实施征地工作的法定前提条件。本案中，因实施沙埔至沙塘道路改造工程（二期）项目建设的需要，柳北区政府决定征收该项目规划地点红线范围内土地上的房屋及附属物，应取得征地批复。从本案现有证据及查明事实看，柳北区政府在征收钟任生房屋时尚未取得相关部门的用地批复，存在程序不当问题，一审法院予以指正。但考虑到涉案项目属于柳州市沙埔至沙塘道路改造工程（二期）工程项目，钟任生房屋拆除后已修建成公路，具有明显的公益性，双方于2019年3月27日共同签订《房屋拆迁货币补偿协议书》后，2019年8月26日，自治区政府以334号批复同意了《关于审批沙塘至沙埔道路改造工程（二期）建设用地农用地转用和征收土地的请示》。因此，被诉协议不存在无效情形。从维护法律关系的稳定性和保障大多数被征地农民合法的安置补偿权益角度出发，以“未批先征”为由否定房屋拆迁补偿协议的效力，不仅不合理，在法律上也难成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决：驳回钟任生的诉讼请求。 上诉人钟任生上诉称：（一）柳北区政府尚未取得征地批复，多次向上诉人施加压力要求签订《房屋拆迁货币补偿协议书》。该协议签订不具有合法前提，属于严重违法行为。（二）柳州市沙埔至沙塘道路改造工程（二期）项目正在违法施工当中，没有取得合法用地和施工手续，一审判决认定为公益性项目，显然错误。（三）涉案区域违法征收已引起很多村民不满和诉讼，大多数被拆除的房屋系唯一住房，一审判决仍认定“未批先征”行为合法，并定义为保障大多数人利益，于法无据。上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人柳北区政府答辩称：（一）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》是钟任生真实意思表示，并不存在胁迫签订协议的情形。签订协议后柳北区政府就支付了协议约定的全部款项，钟任生已将涉案房屋交付拆除，现已建成道路使用。（二）自治区政府于2019年8月26日作出334号批复，涉案房屋项下土地征收具有合法审批手续。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款规定，《房屋拆迁货币补偿协议书》合法有效。因此，钟任生的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院确认一审判决查明的事实。 另查明，2017年12月25日，柳州市征拆办与古木村委会就沙埔至沙塘道路改造工程（二期）建设项目签订了《征收土地协议》及《征收土地补充协议》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。本案中，柳北区政府因209国道沙埔至沙塘道路改造工程（二期）项目建设需要，征收该项目规划地点红线范围内的集体土地。经协商，于2017年12月25日与古木村委会签订了《征收土地协议》及《征收土地补充协议》，于2019年3月27日与钟任生签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，并将协议约定应给予钟任生的被拆迁房屋及其他补偿款项合计935709.26元一次性支付，存入钟任生银行账户。钟任生遂依约将涉案房屋交付拆除。虽然签订《房屋拆迁货币补偿协议书》时柳北区政府尚未取得涉案项目的征地批复，但是，一审法院2019年11月20日开庭审理前，自治区政府已于2019年8月26日作出334号批复，同意了《关于审批沙塘至沙埔道路改造工程（二期）建设用地农用地转用和征收土地的请示》，故涉案项目在一审法庭辩论终结前已依法取得征地批复，其违法情形已不存在。同时，没有证据证实签订《房屋拆迁货币补偿协议书》时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，钟任生主张迫于压力非出于自愿签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，但未能提供证据证实，且与其签订协议后自愿将涉案房屋交付拆除的事实不符，故该主张不应支持。涉案房屋已交付拆除，涉案项目已修建道路，符合公共利益需要。因此，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款规定，可以依法确认《房屋拆迁货币补偿协议书》有效，一审判决驳回钟任生的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人钟任生的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟任生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执330号 申请执行人：蒙某，女性，1968年12月05出生，其他，身份证号码：，住广西平果县××龙××号。 申请执行人：韦某1，男性，1996年05月17出生，其他，身份证号码：，住广西平果县××龙××号。 申请执行人：韦某2，男性，1968年08月19出生，其他，身份证号码：，住广西平果县××龙××号。 被执行人：兰某1，男性，1979年01月21出生，瑶族，住广西平果县××龙××号身份证号码：。 被执行人：班某，女性，1984年10月17出生，瑶族，住广西平果县××龙××号身份证号码：。 被执行人：兰某2，男性，1989年02月13出生，瑶族，住广西平果县××龙××号身份证号码：。 被执行人：兰某3，女性，瑶族，住广西平果县××龙××号。 申请执行人蒙某、韦某1、韦某2与兰某1、班某、兰某2、兰某3婚约财产纠纷一案，本院据已发生法律效力的平果县人民法院（2019）桂1023民初2058号民事判决书已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行执行标的金额35337.50元及利息，承担执行费425元。 在执行过程中，因双方当事人均为建档立卡贫困户，被执行人兰某1（建档立卡贫困户户主）已于2020年6月9日死亡，经本院主持执行调解，双方共同协商，达成以下和解方案：1、申请执行人同意被执行人履行本案执行标的金额35337.50元并放弃剩余其它利息及迟延履行期间的加倍债务利息.2、还款途径及方式：由被执行人班某分期还款，从2020年6月25日起，每个月的25号还款400元，汇款至申请人提供的银行账号（广西平果农村合作银行旧城支行620211010100230280），双方自行书写收据并保管汇款记录，直至本案还清。3、本案申请执行费425元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执330号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  苏真发
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1747号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：李西花,女,1965年4月8日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告李西花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告李西花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：李西花支付物业费107元、生活垃圾处理费14元、代收电费340.4元、代收水费33.1元、电费公摊2.91元、水费公摊4元、违约金402.8元，合计904.21元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区23栋1单元101号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2010年1月11日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2010年1月11日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人李西花。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，李西花共拖欠物业费107元、生活垃圾处理费14元、代收电费77元、代收水费33.1元、电费公摊1.41元、水费公摊4元，合计236.51元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求李西花缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与李西花签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括李西花在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，李西花应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，李西花应当支付的各项费用共计236.51元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求李西花支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故李西花迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在李西花发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使李西花应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以236.51元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李西花向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计236.51元及违约金（违约金以236.51元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由李西花负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初627号原告：长春众励制冷设备有限公司。法定代表人：王岩，经理。委托诉讼代理人：王学安，该公司经理。委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区富缘制冷设备有限责任公司。法定代表人：孔滴，经理。委托诉讼代理人：孔繁林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。原告长春众励制冷设备有限公司（长春众励制冷公司）与被告吉林市昌邑区富缘制冷设备有限责任公司（吉林市富缘制冷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春众励制冷公司的委托诉讼代理人王学安、王立华到庭参加诉讼，被告吉林市富缘制冷公司的委托诉讼代理人孔繁林、孙乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春众励制冷公司向本院提出诉讼请求：1.吉林市富缘制冷公司给付长春众励制冷公司拖欠货款76240元及违约金，自2015年1月1日起计算至给付之日止，按照每日0.01元计算；2.吉林市富缘制冷公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：吉林市富缘制冷公司自2011年起在长春众励制冷公司采购商品。2013年11月28日，吉林市富缘制冷公司向长春众励制冷公司购买铝排，由于钱款周转紧张，遂经长春众励制冷公司同意，出具欠条一枚，写明欠款金额为76240元，定于2014年12月31日偿还。如果超过还款期限未还违约金为每日0.01执行。在欠款人落款处盖有吉林市富缘制冷公司的单位印章并有经办人孔繁林的签名、手印。欠条还款期限到期后，吉林市富缘制冷公司没有按照约定期限还款，长春众励制冷公司一直向吉林市富缘制冷公司索要此欠款，该公司均以各种理由推脱还款，长春众励制冷公司为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，应支持长春众励制冷公司诉讼请求。吉林市富缘制冷公司辩称，欠款过程是属实的，对利息按照每天0.01元计算无异议。欠款已经给长春众励制冷公司，系于2014年九、十月份已经还款8万元钱，通过现金存款方式，存入马景兰账号×××。长春众励制冷公司的诉讼主张已经超过诉讼时效期间。本院经审理查明：2013年11月28日，吉林市富缘制冷公司向长春众励制冷公司购买铝排。同日，吉林市富缘制冷公司出具欠条一份，上载明：“吉林市富缘制冷公司于2013年11月28日向长春众励制冷设备有限公司购买铅排，欠金额为人民币柒万陆仟贰佰肆拾元整，定于2014年12月31日偿还。如果超出还款期限未还。违约金为每日0.01执行。”吉林市富缘制冷公司于2014年4月27日，给付货款19300元，于2015年4月27日，给付货款1万元。认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条、吉林增值税专用发票、通话录音、销售单、中国建设银行股份有限公司存款账户信息及明细账查询打印单等本院认为，吉林市富缘制冷公司与长春众励制冷公司的买卖合同关系成立，该合同内容合法有效。长春众励制冷公司已经依照合同约定履行了向吉林市富缘制冷公司交付铝排的义务，吉林市富缘制冷公司应该履行向长春众励制冷公司支付货款的义务。关于拖欠货款数额问题。经双方确认，2013年11月28日，吉林市富缘制冷公司向长春众励制冷公司购买铝排，拖欠货款76240元。吉林市富缘制冷公司给付两笔货款分别为19300元、1万元，故吉林市富缘制冷公司应支付货款本金为46940元（76240元-19300元-10000元）。关于吉林市富缘制冷公司主张已给付三笔货款，分别为2014年4月27日4万元，同年4月28日4万元，扣除销售单中货款20700元，给付本案货款19300元，2015年4月27日，给付1万元。长春众励制冷公司提出吉林市富缘制冷公司主张的2014年4月27日、4月28日分别给付的4万元货款系一笔货款，系其会计于4月28日记账，故销售单中记载为2014年4月28日。自认为当事人陈述的于己不利的事实，而长春众励制冷公司对吉林市富缘制冷公司偿还货款的陈述不能视为其自认。吉林市富缘制冷公司未提供确实充分证据证明其主张，故不予支持。关于违约金问题，双方确认为0.01元每日，吉林市富缘制冷公司未按约向长春众励制冷公司支付货款，故其主张自2015年1月1日起计算违约金，予以支持。关于吉林市富缘制冷公司提出诉讼时效期间已届满的主张，长春众励制冷公司提供的证据能够证明其向吉林市富缘制冷公司主张权利。吉林市富缘制冷公司未提供确实充分证据证明其主张，故对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市昌邑区富缘制冷设备有限责任公司于本判决生效后10日内给付长春众励制冷设备有限公司货款46940元及违约金，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照每日0.01元计算；二、驳回长春众励制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由吉林市富缘制冷公司负担487元，由长春众励制冷公司负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高博 二○二○年六月二十八日书记员 吕程
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1050号 原告：江燕红，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 诉讼委托代理人:张海标,福建世超律师事务所执业律师。 诉讼委托代理人:张灿标,福建世超律师事务所执业律师。 被告：游奇凡，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告江燕红与被告游奇凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江燕红的诉讼委托代理人张海标到庭参加诉讼。被告游奇凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江燕红向本院提出诉讼请求：判令游奇凡归还江燕红借款本金590002元及自2018年5月9日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至2020年4月8日为203550.69元）。事实与理由：2018年5月9日，游奇凡因资金周转需要向江燕红借款690000元，双方约定月利率1.5%。当日，江燕红按游奇凡指定账户转账了借款690000元。游奇凡仅于2018年5月11日归还借款本金99998元，尚欠借款本金590002元。经江燕红多次催讨未果。诉讼过程中,江燕红变更诉讼请求为：判令游奇凡归还江燕红借款本金590000元及利息(以590000元为基数,自2018年5月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算)。 游奇凡未作答辩。 江燕红围绕诉讼请求依法提交了借据1张、“划款授权书”1份、中国工商银行电子银行回单1份、交通银行个人交易清单1份、游奇凡身份证及营业执照影印件各1份，游奇凡经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审审查后，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，游奇凡因做生意需要资金周转向江燕红借款690000元，游奇凡出具一份“划款授权书”，指定将该笔借款汇入案外人苏醒的账户，并出具一份借据给江燕红收执，双方约定借款690000元，月利率1.5%。当日，江燕红按游奇凡指定账户转账了借款690000元。借款后，游奇凡仅于2018年5月26日通过银行转账归还借款本金100000元，尚欠借款本金590000元。该欠款经江燕红多次催讨未果。 本院认为，游奇凡尚欠江燕红借款590000元，有其出具给江燕红收执的借据、授权书、中国工商银行电子银行回单及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经江燕红催讨后，游奇凡未全部归还，现江燕红起诉请求游奇凡归还尚欠借款本金590000元及利息，于法有据，应予支持。游奇凡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游奇凡应于本判决生效之日起十日内归还江燕红借款本金590000元及利息（以590000元为基数，自2018年5月10日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，由游奇凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执46号 申请执行人：颜会来，男，1991年4月16日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：孙文，男，1991年4月8日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行颜会来与孙文借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人孙文可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月四日 书记员  张天宇
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终7924号上诉人（原审原告）：西安精典石化科技有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：张艳玲，无职务。委托诉讼代理人：吴明，男，汉族，1979年3月24日出生，住西安市碑林区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1984年11月24日出生，住陕西省西安市未央区楼XX，华陆工程科技有限公司员工。上诉人西安精典石化科技有限公司（以下简称“精典公司”）因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。精典公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判精典公司不支付李强工资。2.李强支付精典公司两个项目误工赔偿共计2万元；3.诉讼费由李强承担。事实和理由：精典公司在一审增加了对原工资标准及计算方法提出异议。李强提供的证据不合法，数据不真实，公章属于私自加章。李强辩称，一审是正确的，请求驳回上诉，维持原判。精典公司向一审法院起诉请求：1.驳回李强支付未发工资差额的要求，因与实际工资不符；2.判令李强支付两个项目误工赔偿共计二万元整；3.本案诉讼费由李强承担。一审法院经审理查明，2012年5月，李强入职精典公司，岗位为结构工程师。2018年5月3日，李强正式离职。李强在职期间，双方未签订书面劳动合同。李强离职前12个月实发平均工资为5727元。双方均认可未及时足额支付李强2017年8月、2017年11月至2018年4月期间工资，精典公司于2018年4月及9月向李强支付的2500元工资在李强仲裁期间主张的拖欠工资中扣除。精典公司未提供请求李强赔偿因工作失误给单位造成损失的证据。李强向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求精典公司支付2017年8月、2017年11月至2018年4月期间拖欠工资36652元。2019年5月8日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2018）第1211号裁决，裁决精典公司支付李强2017年8月、2017年11月至2018年4月期间拖欠工资34152元。以上事实有双方提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。仲裁申请中李强要求精典公司支付2017年8月、2017年11月至2018年4月期间的工资。在庭审中，精典公司认可欠薪的情况，对仲裁裁决的欠薪数额无异议。因此精典公司应当依法向李强补发拖欠的2017年8月、2017年11月至2018年4月期间的工资34152元。精典公司请求李强赔偿因离岗造成的损失，因未提供证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第七十九条之规定，判决：一、本判决书生效后十五日内原告西安精典石化科技有限公司支付被告李强2017年8月、2017年11月至2018年4月期间拖欠工资34152元；二、驳回原告西安精典石化科技有限公司的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安精典石化科技有限公司负担（已缴纳）。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，精典公司在仲裁时已经对李强主张的拖欠工资事实予以认可，属于其自认。且精典公司未提供证据推翻其自认，故一审认定精典公司应支付李强拖欠工资34152元，并无不当，应予维持。精典公司请求李强赔偿损失20000元，因未仲裁前置，本院对其请求不予处理，一审驳回其该项请求，不符合法律规定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9204号民事判决第一项；二、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9204号民事判决第二项；三、驳回西安精典石化科技有限公司不支付拖欠工资的请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共20元，均由西安精典石化科技有限公司承担。本判决为终审判决。  审判长张静审判员范水艳审判员刘春梅二〇二〇年六月十八日法官助理孙浩谋书记员韦蛟蛟        1
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初220号原告：李伟，男，1964年6月14日出生，汉族，干部，住孙吴县城区。被告：刘学友，男，1977年11月10日出生，农民，住。被告：韩军，男，1980年8月10日出生，农民，住址不详。原告李伟与被告刘学友、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告刘学友、韩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：要求被告刘学友给付借款40，000元及利息并承担诉讼费用，要求被告韩军承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月9日，被告刘学友向原告借款40，000元，由被告韩军担保，逾期后，被告至今未还款，原告诉至法院。刘学友、韩军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告刘学友向原告李伟借款40，000元并出具借据，约定借期5个月，逾期按民间最高利息支付，由被告韩军担保，担保期限为两年。逾期后，被告至今未还款本院认为，原告李伟与被告刘学友之间债权、债务关系明确，被告应给付欠款并自逾期之日起按月利率2%支付利息。被告韩军应对该借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告李伟要求被告刘学友给付所欠借款及利息并要求被告韩军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告刘学友于本判决生效之日给付原告李伟借款40，000元及利息（利息自2017年11月10日起按月利率2%计算至给付之日）。二、被告韩军对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告刘学友追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计800元，由被告刘学友、韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二〇年六月三日书 记 员  张 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝富，男，1971年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗军民共建路西150米。 法定代表人李振林，旗长。 再审申请人李宝富因诉内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）行政协议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终655号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宝富向本院申请再审称：一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。被申请人要求提供银行卡是为了分期付款，与双方签订的协议内容不符，二审法院在没有查清事实的情况下以此驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，指令第一审人民法院审理本案，一、二审及再审受理费由被申请人承担。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应该有事实根据。本案中，李宝富以前旗政府拒不给付补偿费为由请求解除征地协议。但根据原审法院查明的事实，前旗政府已通知被征地村民提供银行卡号，领取征地补偿费，李宝富拒不提供卡号。李宝富主张被申请人要求其提供银行卡是为了分期付款，但其提供的相关证据材料，不能证实该主张。故，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人李宝富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宝富的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4140号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，公司总经理。被告：何平，女，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：祝清涵，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告何平、祝清涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告重庆朝立物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵红敏二〇二〇年六月十八日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2305号之一 原告：中国工商银行股份有限公司黔西支行，统一社会信用代码915205227366067858，住所地贵州省毕节市黔西县洪福路199号。 负责人：张涛，系该支行行长。 委托代理人：周祖仁，男，特别授权代理。 被告：泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司，统一社会信用代码91520522666963356W，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇洪福路。 负责人：邱万平。 本院于2020年4月17日立案受理原告中国工商银行股份有限公司黔西支行与被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员马渊适用简易程序进行审理。 原告诉称：2010年10月8日，泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司（以下简称泸州花园地产）与中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下简称黔西工行）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定黔西工行作为泸州花园地产福临国际项目（二期）的按揭贷款办理银行。2011年6月25日，刘洁（身份证号5224231992××××××××）购买了泸州花园地产开发的黔西县福临国际8栋1-18-2号住房，并于2012年5月23日向黔西工行申请240个月的住房贷款196000.00元。双方于2012年5月23日签订《个人购房借款／担保合同》，约定黔西工行向其发放住房贷款190000.00元，贷款期限为240个月，贷款利率为基准利率上浮15%，还款方式为等额本息还款，每月25日为还款日。合同第九条约定，借款人未按合同约偿还贷款的，贷款人有权在利率的基础上加收30%的罚息。合同第14条约定，借款人连续3个月或累计六次未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还未还款项及利息、罚息。合同订立后，黔西工行将贷款转入双方指定的泸州花园地产黔西分公司的银行账户，后双方办理了预购商品房抵押权预告登记。因刘洁未按时还款，截止2020年4月8日，刘洁已累计违约65期，已还贷款本金32664.21元，尚欠贷款本金163335.79元，利息184166.35元。为维护自身合法权益，黔西工行诉来法院，请求判决刘洁一次性归还尚欠贷款本金163335.79元及利息，由泸州花园地产对该笔债务承担连带保证责任，黔西工行对案涉抵押物享有优先受偿权。 原告黔西工行据此将泸州花园地产和借款人刘洁作为被告向本院起诉，在诉讼中，原告黔西工行于2020年6月19日撤回对泸州花园地产的起诉，本院依法裁定予以准许。经查，借款人刘洁已于原告起诉前2015年10月13日死亡。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国民法总则》第十三条规定:“自然人从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。”的规定，原告起诉时,刘洁已死亡,已不具备民事权利能力，不能作为当事人进行诉讼。综上,原告对刘洁的起诉不符合受理条件。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司黔西支行的起诉。原告预交的案件受理费1992元,全额退回。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  马渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雄
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执110号申请执行人贾爱军，男，1972年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人内蒙古润丰石油有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人张和平，系公司董事长。本院在执行贾爱军与内蒙古润丰石油有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人贾爱军依照（2019）内0823民初2538号民事判决书申请执行内蒙古润丰石油有限公司案款56000元及利息，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月二十四日书记员 苏四通
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初363号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人宋玉田，男，1966年1月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大专文化，系中国邮政集团有限公司晋中市分公司职工，住榆次区。2020年1月10日因打伤被害人郭某被晋中市公安局城区分局行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元。2020年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。指定辩护人郭兰香，系山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人宋玉田犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员冀永丽出庭支持公诉，被告人宋玉田及其指定辩护人郭兰香到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控：2019年12月11日16时许，被告人宋玉田与被害人郭某在榆次区宋玉田家中，因邻里琐事产生矛盾纠纷，宋玉田使用斧头将郭某颈部砍伤，后宋玉田与郭某争夺另一把斧头时，郭某将宋玉田摁倒在按摩椅上用手掐宋玉田的脖子。经晋中市公安局城区公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭某因外伤致颈部左侧颈前区皮肤裂伤7.8ｃｍ，符合评定为轻伤二级；被害人郭某因外伤致右手皮肤裂伤1.3ｃｍ，符合评定为轻微伤。另查明，2020年3月31日晋中市公安局城区分局安宁派出所通过打电话的方式传唤宋玉田，宋玉田于当日上午9时许主动到达该所。再查明，民事部分，双方达成赔偿协议，由被告人宋玉田一次性赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币50000元，已履行；被害人郭某出具谅解书，对被告人宋玉田的行为表示谅解。上述事实，被告人宋玉田在开庭审理过程中亦无异议，且有晋中市公安局城区分局安宁派出所出具的受案登记表、到案情况说明、吸毒现场检测报告书、收缴物品清单、木工斧照片、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心作出的鉴定书、诊断建议书、行政处罚决定书、谅解书、党员登记表、被告人宋玉田的户籍信息、证人霍某在侦查机关的证言、被害人郭某在侦查机关的陈述、被告人宋玉田在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋玉田因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人宋玉田在犯罪以后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人宋玉田自愿签署《认罪认罚具结书》，已赔偿被害人并取得谅解，本院依法酌情对被告人宋玉田予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宋玉田犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具木工斧二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柴富恒二〇二〇年六月二十八日书记员  段莎莎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市明苑纺织股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇工业小区南王路618号。法定代表人：杨金明，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：杨金明，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：章建伟，浙江圣文律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑孝忠，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省政和县。再审申请人嘉兴市明苑纺织股份有限公司、杨金明因与被申请人郑孝忠债权转让合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十八日书记员  钟晓韵
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执1657号之一申请执行人：李永贵，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：胡善云，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人李永贵与被执行人胡善云劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院2020年4月3日作出的（2020）鲁1102民初152号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，为保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人胡善云名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封,查封时间为二年，即从2020年月日到2022年月日。二、将被执行人胡善云名下的鲁Ｌ×××××号车辆扣押至日照市东港区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年六月二十八日书记员  汤承文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8513号原告：贵阳三圣特种建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人：张志强。委托诉讼代理人：张涛，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610697302，特别代理。被告：息烽县锦辰商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路东门小区水栖怡园A幢1层1-7号。法定代表人：谢江。本院在审理原告贵阳三圣特种建材有限公司与被告息烽县锦辰商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2020年6月18日向原告贵阳三圣特种建材有限公司送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告贵阳三圣特种建材有限公司至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳三圣特种建材有限公司撤诉处理。审判员 葛 坚二〇二〇年六月二十八日书记员 杨玉茹
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3296号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 刘念，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘念民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴瑾琛，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴瑾琛信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告吴瑾琛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.吴瑾琛支付截止2019年7月25日的信用卡透支本金45048.55元、利息13235.88元、分期手续费2317.78元及截至2016年12月31日的滞纳金17256.22元，并支付自2019年7月26日起以信用卡透支本金45048.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴瑾琛承担。事实和理由：吴瑾琛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计77858.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴瑾琛仍未清偿。被告吴瑾琛未答辩。经审理查明，2012年12月，吴瑾琛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴瑾琛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴瑾琛发放了信用卡一张。吴瑾琛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月25日，吴瑾琛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45048.55元、利息13235.88元、分期手续费2317.78元及截至2016年12月31日的滞纳金17256.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴瑾琛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴瑾琛发放了信用卡，吴瑾琛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴瑾琛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴瑾琛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴瑾琛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑾琛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金45048.55元、利息13235.88元、分期手续费2317.78元及截至2016年12月31日的滞纳金17256.22元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45048.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1746元，由被告吴瑾琛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢299号 申请执行人：崔旺才，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白治东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 崔旺才与白治东借款合同纠纷一案，申请执行人崔旺才依照（2019）内0626民初499号民事调解书申请执行借款本金20000元、利息23600元。经本院立案执行，被执行人白治东已向申请人崔旺才全部还清。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行员  刘鹤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初966号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：何伟，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：蒋运河，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告何伟、蒋运河融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分）10360元；2.被告支付原告违约金（以10360元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.被告蒋运河对被告何伟的上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年7月24日，原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金及服务费，每期租金1295元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年1月6日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年7月24日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向南充伟杰汽车销售服务有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY1034YXXXX,车架号LSYCKD3M6JG24XXXX,发动机号C0XXXX，车牌号川R5XXXX。4.融资租赁金额及期限：31080元，24个月。5.每期租金：1295元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年7月24日。10.被告支付租金情况：截止2019年12月6日共计支付16期租金，尚欠最后8期租金未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.保证合同约定：2018年7月24日，被告蒋运河与原告签订《保证合同》，为保障主合同的履行，蒋运河同意就何伟在主合同项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；全部债务包括但不限于全部应付租金、违约金、赔偿金、何伟应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、杂费、银行费用等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他何伟应付款项；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期之日后两年止。13.其他事实：2018年7月24日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以31080元购买被告所有的金杯牌T50栏板创业型汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年8月6日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账30080元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》《保证合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付16期租金后，尚欠8期租金未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金10360元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告蒋运河作为保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金10360元；二、被告何伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以10360元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月12日起计算至付清之日止）；三、被告何伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告蒋运河对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告何伟、蒋运河负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨青青二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7972号原告：金月凤，女，1962年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：时杰。被告：上海白浅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈奕好，执行董事。原告金月凤诉被告上海白浅企业管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告金月凤向本院提出诉讼请求：判令被告退还1599元。事实与理由：原告于2019年初通过销售俞源源购买了2000元万能金套餐，购买时被告承诺购买2000元赠送2000元，可按限额分月购买淘宝、美团产品及充值话费等，现已消费808.7元，望将已消费部分按约定计入赠送金额。企业于2月到3月间断断续续提供约定业务，但经常在约定期限和限额内无法购买，4月企业单方面宣布暂停所有万能金业务。2020年初询问使用情况，企业出言不逊，声称不再提供服务。原告询问赠送金额及本金如何处理，被告表示2000元赠送部分不想给原告了，声称可无理由克扣本人购买套餐的内容。原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院经审查认为，被告上海白浅企业管理有限公司所提供的万能金套餐涉嫌非法吸收公众存款，本案所涉案情不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且本院已将相关情况告知原告。因此，本案不受民事法律规范的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金月凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年六月十六日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执908号申请执行人：何宜纯，女,汉族,生于1975年5月7日,贵州省习水县人,住习水县。被执行人：刘可良，男，汉族，生于1968年12月20日，四川省合江县人，住合江县。关于申请执行人何宜纯申请执行被执行人刘可良合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初4480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为125970.00元，本案执行费1790.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人至今未履行相应义务。本院查询到被执行人刘可良在四川省合江县有房屋一套（房屋破损，无实际处置价值，已进行查封），且本院已将该房屋情况告知申请人，申请人也向本院申请不处置该房屋，另通过网络查控，本院查询到被执行人名下登记有川ＥＤＱ337号帕萨特轿车一台，经本院前往合江县车管所调查，该车辆已经强制报废，无处置价值。除此外，刘可良无工商登记信息，无银行存款。本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人何宜纯本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并对申请人是否要求对被执行人刘可良进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人明确表示不采取上述措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的125970.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执908号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年六月三十日法官助理宋永超书记员邹云
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3881号上诉人（原审被告）：杜中力，男，1979年8月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：杜根华，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国刚，男，1980年4月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：扶沟县和顺物流运输有限公司，住所地所地河南省扶沟县将军路（龙瑞新城22号商铺）。法定代表人：杨华伦。被上诉人（原审被告）：周口市恒达汽车修理有限公司货运服务分公司，住所地河南省周口市大庆路北段。负责人：刘新学。被上诉人（原审被告）：周口市恒达汽车销售服务有限公司,住所地河南省周口市北环路东段(宏源精品汽车城)。法定代表人：焦广乾。上诉人杜中力因与被上诉人陈国刚、扶沟县和顺物流运输有限公司、周口市恒达汽车修理有限公司货运服务分公司、周口市恒达汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人杜中力未预交案件受理费，经人民法院通知其预交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜中力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月八日书记员 罗 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11808号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张井立，男，1987年10月29日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张井立间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张井立经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张井立向原告支付全部未付租金人民币47,898.08元(2,993.63元/期×16期)；2、被告张井立支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A1XXXX，发动机号：HB158643)，融资总额87,740元，租赁期限为36个月，每月租金2,993.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,640元(已扣除GPS费用等)。2018年1月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张井立未作答辩且未提交证据。鉴于被告张井立未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告张井立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张井立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,898.08元；二、被告张井立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,072元，减半收取536元，由被告张井立负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。