广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初337号 原告：杨祥祯，男，1939年4月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：闫秋，女，1983年01月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，该公司职员。 原告杨祥祯与被告闫秋、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙丹丹，被告闫秋委托诉讼代理人周毓、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祥祯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付经济赔偿金66380.51元（已扣减之前垫付的18000元医疗费）。其中被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险和机动车商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余下损失由闫秋承担赔偿责任。2、本案诉讼费、保全费、邮寄费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月23日07时30分，被告闫秋驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿东二环路由北往南行驶至事发地点，遇戴锋驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在其前方同向同车道内停车礼让斑马线上的行人，被告闫秋驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车前部与戴锋驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车尾部碰撞，桂Ｃ×××××号小型轿车受力后惯性前冲，又与在人行横道上骑行自行车的杨祥祯发生碰撞，造成杨祥祯受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。桂林市七星区交警大队作出第450305420190000873号道路交通事故认定书，认定原告杨祥祯与案外人戴锋不承担此次交通事故的责任，被告闫秋负此次事故的全部责任。事故发生后，原告因伤到桂林市医结合医院住院治疗，共住院25天。被告闫秋车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保交强险及机动车第三者商业险，事故发生在保险期内。原告与被告就赔偿事宜协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告对其主张提供如下证据：1、原告身份证，被告驾驶证、肇事车辆行驶证、被告保险公司企业信息，证明原、被告身份信息、企业信息、和双方诉讼主体资格；证明原告居住在桂林市区内，为城镇居民的事实。2、《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及被告闫秋承担此次事故的全部责任；证明案发当时原告车辆（自行车）被撞坏及损毁的事实。3、交强险、商业三者险保险单，证明被告向中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保有交强险及商业三者险等事实。4、原告在桂林市医结合医院疾病证明书、出院证、出院记录、放射科DR检查报告单、陪护证及陪护费收条、挂号票及住院和门诊收费票据、购药发票等，证明原告受伤后在桂林市医结合医院住院治疗25日，共花费医疗费总计34268.51元。出院医嘱绝对卧床3个月，半年内避免体力劳作；加强营养，每两周骨科门诊复诊，口腔科及内科疾病专科诊治，内科出院后1周门诊复诊，病情变化时门诊复诊等等的事实。5、司法鉴定费用发票、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤治疗后进行受伤致残程度评定（司法鉴定费用为700元）以及鉴定意见评定属于十级伤残的事实。6、原告购买坐便器、小便器及轮椅的票据，证明原告因交通事故受伤后无法正常行走和正常生活等，需要使用坐便器、小便器以及轮椅辅助才能正常生活的事实。7、陪护人员信息及陪护费收条，证明按照医嘱和原告实际病情需要陪护人员进行护理，陪护人员莫泓萍对原告出院后护理4个月的事实。 被告闫秋辩称，对于医药费没有看到清单，如果符合用药规定则认可，护理费认为过高，住院伙食补助费也过高，伤残鉴定无异议，对于伤残赔偿金认为应该参照60%比较符合，精神损失费认为2000-3000元比较合理，对于交通费、辅助器具费用不认可，自行车损失赔偿费没有依据，因为被告闫秋车辆已经投保，原告的损失应当由另一被告赔偿，被告闫秋已经垫付了8000元，被告请求退回。 被告闫秋对其辩解提供如下证据：1、闫秋的机动车驾驶证正副本和桂Ｃ×××××号车辆年检信息，证明闫秋在发生交通事故的时候车辆的情况和驾驶证的情况处于正常状态，所以原告的损失应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，第一、被告闫秋驾驶的桂Ｃ×××××车辆在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间，被保险人为闫秋，请法院核实涉事车辆驾驶员闫秋的驾驶证以及车辆行驶证是否在有效期内，如驾驶证不符所驾驶车型我司不承担赔偿责任，如行驶证不在有效期内我司商业险不承担赔偿责任。本事故为多方事故，桂Ｃ×××××车辆无责，该车为机动车，故需要在交强险无责项下承担赔偿责任，故本案需扣除桂Ｃ×××××号车交强险无责赔偿部分。同时我司于2019年7月29日先行在交强险项下赔付10000元用于原告住院治疗，应该予以抵扣；第二、对原告医疗费，该项损失以医院正式发票为准，但根据原告提供的住院材料除两次住院发票以及2019年12月24日的门诊发票予以认可外，其他门诊发票无对应的病历以及检查报告等予以佐证，无法证实该门诊治疗与本次事故有关，同时根据住院费用清单，部分治疗与本次事故无关，上述部分应当扣除。原告诉请的护理费过高，建议按照城镇居民收入予以计算，护理天数根据医嘱予以确定。营养费建议按照每日30元标准计算，按出院医嘱三个月计，营养费应为2700元。伤残鉴定费不属于保险责任，不由我司承担。残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告因本次事故导致其致残的参与度为50%-75%，建议按司法鉴定意见书结论折中予以计算。精神损害抚慰金建议按3000元进行赔偿。交通费，原告未提供任何票证证实，不应得到支持，由原告承担举证不能的后果。残疾辅助器械费，无医嘱建议购买并且原告未提供正规的税务发票，不应支持。自行车损失费，原告未提供任何票证证实且未经过我司定损，不应得到支持，由原告承担举证不能的后果。第三、诉讼费用应由交通肇事方承担，我公司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对其辩解提供如下证据：1、转款至中西医结合医院的10000元的医疗费转账凭证。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告杨祥祯诉请二被告赔偿损失66380.51元的请求能否成立，有无事实证据与法律依据。2、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司要求另一事故机动车承担无责责任能否成立，有无事实证据与法律依据。 经过开庭质证，被告闫秋对原告杨祥祯提供的证据质证意见如下：对于第1、2、3组证据无异议，对于第4组证据中的疾病证明书、出院证、出院记录、放射科DR检查报告单、陪护证无异议，对于陪护收据真实性无异议，但是认为护理费过高，挂号票及住院和门诊收费票据、购药发票没有门诊病历相佐证，无法确定；对于第5组证据真实性无异议，但要求参照60%的标准来进行伤残赔偿；对于第6组证据不认可；对于第7组证据中陪护人员信息无异议，但是陪护费用过高，时间过长。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对原告杨祥祯提供的证据质证意见如下：对于第1至4组证据的质证意见与闫秋代理人质证意见一致；对于第5组证据真实性无异议，但要求参照75%的标准来进行伤残赔偿；对于第6、7组证据不予认可。 原告杨祥祯对被告闫秋提供的证据质证意见如下：因为证据为复印件，无法判断其真实性，不认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对被告闫秋提供的证据质证意见如下：对于该证据与原件核实后予以认可。 原告杨祥祯对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据的三性均无异议，但该笔款项起诉金额中已扣除。 被告闫秋对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据的三性均无异议。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年7月23日07时30分，被告闫秋驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿东二环路由北往南行驶至事发地点，遇戴锋驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在其前方同向同车道内停车礼让斑马线上的行人，被告闫秋驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车前部与戴锋驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车尾部碰撞，桂Ｃ×××××号小型轿车受力后惯性前冲，又与在人行横道上骑行自行车的杨祥祯发生碰撞，造成杨祥祯受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。桂林市七星区交警大队作出第450305420190000873号道路交通事故认定书，认定原告杨祥祯与案外人戴锋不承担此次交通事故的责任，被告闫秋负此次事故的全部责任。 事故发生后，原告于2019年7月23日至2019年8月17日在桂林市医结合医院住院治疗25天，出院后加上门诊治疗一共花费医疗费29268.51元，其中医保统筹支付4521.92元。2020年1月3日，原告杨祥祯委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告杨祥祯因道路交通事故受伤致残程度进行鉴定，2020年1月10日桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨祥祯因道路交通事故受伤致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上属十级伤残，建议外伤参与度为50%-75%。本次鉴定花费鉴定费700元。事故发生后，原告因住院治疗自行购买坐便器、小便器及轮椅车共花费644元。 另查明，车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车登记车主为被告闫秋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险（50万元，含不计免赔）本次交通事故发生在保险期间内。 再查明，被告闫秋在事故发生后给付原告杨祥祯费用8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司垫付10000元医疗费。案外人戴锋驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车投保的保险公司已在交强险无责限额范围内履行完毕赔付义务。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2019年7月23日07时30分，被告闫秋驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿东二环路由北往南行驶至事发地点，遇戴锋驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在其前方同向同车道内停车礼让斑马线上的行人，被告闫秋驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车前部与戴锋驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车尾部碰撞，桂Ｃ×××××号小型轿车受力后惯性前冲，又与在人行横道上骑行自行车的杨祥祯发生碰撞，造成杨祥祯受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。桂林市七星区交警大队作出第450305420190000873号道路交通事故认定书，认定原告杨祥祯与案外人戴锋不承担此次交通事故的责任，被告闫秋负此次事故的全部责任。该道路交通事故认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第6号《司法鉴定意见书》二被告对其均无异议，本院认为司法鉴定意见书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告杨祥祯诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下： （一）医疗费。原告诉请医疗费11268.51元（29268.51元-18000元）。原告在桂林市医结合医院住院治疗及门诊治疗，包括自购部分药品，共花费医疗费29268.51元。有收费票据、费用清单为凭，本院予以认可，但应扣除医保统筹支付的4521.92元。本院认定原告医疗费损失24746.59元（29268.51元-4521.92元）。 （二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。原告杨祥祯在桂林市医结合医院住院25天。故本院认定原告的住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。 （三）护理费。原告诉请护理费23000元。本院认为，根据桂林市医结合医院出具《陪护证》和《出院记录》，证实原告住院期间需一人陪护25天，出院医嘱要求原告出院后绝对卧床三个月的事实，因此，本院确认原告因本次交通事故受伤需护理期为115天。本案中，原告没有提供证据证实护工的收入状况，因此原告护理费损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定来计算损失，原告每天的护理费用应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务、修理和其他服务业”收入标准计算，即160元／天（58400元／年÷365天）。因此，本院认定护理费损失为18400元（51137元／年÷365天×115天）。 （四）营养费。原告诉请营养费5850元。因原告就诊医院出院医嘱有加强营养和出院后绝对卧床三个月的内容，原告要求营养费的主张符合法律规定，但原告的诉请金额过高，本院确定原告的营养补给时间为90天，每天为50元。因此，本院确定营养费损失为4500元（50元/天×90天）。 （五）交通费。原告诉请交通费1000元。原告未提供相关凭证，但本院根据就诊地点及次数，酌情支持交通费损失500元。 （六）鉴定费。原告诉请鉴定费700元，有支付票据证实，因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 （七）精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金5000元。因为侵权人的侵权，导致原告构成十级伤残，对原告的精神损害已造成严重后果。但原告申请金额过高，本院依据侵权人的过错程度，侵权后果等因素，确定原告精神损害抚慰金损失为4000元 （八）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金16218元（32436元/年×5年×10%）。本院认为，原告因本次交通事故构成十级伤残，原告请求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定。两被告辩称，要求赔偿标准按外伤参与度比例赔偿残疾赔偿金，没有法律依据，本院不予采纳。原告的该项诉请本院依法予以支持。 （九）残疾辅助器具费。原告诉请残疾辅助器具费644元。原告因伤住院治疗，购买坐便器、小便器、轮椅，用于治疗和康复，花费644元，有票据为凭，本院根据原告的伤情，认为原告购买以上器具完全符合伤情需要，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院确定原告残疾辅助器具费损失为644元。 （十）自行车损坏赔偿费。原告诉请自行车损坏赔偿费200元，虽然原告没有提交相关损失证明，但在交通事故认定书中确认原告自行车受损事实，本院确定原告车辆损失为200元。 综上，本院认定原告杨祥祯因本次交通事故造成的损失为医疗费24746.59元（已扣除医保统筹支付4521.92元）、住院伙食补助费2500元、护理费18400元、营养费4500元，伤残鉴定费700元，伤残赔偿金16218元，精神损害赔偿费4000元，交通费500元，辅助器械费用644元，自行车损坏赔偿费200元，合计人民币72408.59元。 车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险（50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。又根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。故上述费用依法由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险责任限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先予以赔偿。本案中，医疗费用赔偿限额项下的赔偿总额为31746.59元（其中医疗费24746.59元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元），应先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告损失9000元（已付10000元）；自行车损失200元在交强险财产损失赔偿限额2000元项下予以赔偿180元（200元×90%）；在死亡伤残赔偿限额项下的护理费损失18400元、伤残赔偿金16218元，精神损害赔偿费4000元，交通费500元，辅助器械费用644元，共计39762元应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿35785.8元（39762元×90%）。对于超出交强险医疗费用责任限额范围内的其余21746.59元（31756.59元－10000元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同及责任比例予以赔偿。因被告闫秋在本次交通事故中承担事故的全部责任，该笔款项也应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负责赔偿。所以，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司因本次交通事故还应赔偿原告各项损失计56712.39元（9000元+180元+35785.8元+21746.59元-10000元）。事故发生后，被告闫秋已垫付医疗费8000元，应退还。本案鉴定费不在交强险与商业险赔付范围，应由被告闫秋承担，以上两项相减后，原告杨祥祯应退还被告闫秋7300元（8000元-700元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告杨祥祯各项损失共计56712.39元； 原告杨祥祯退还被告闫秋垫付款7300元； 三、驳回原告杨祥祯其他诉讼请求。 本案受理费1460元、因适用简易程序，减半收取730元（原告已预交），由被告闫秋负担（此款在判决生效后十日内付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  秦少革 二〇二〇年六月三日 书记员  甘奕龙