wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执591号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：谢宗雄，男，1987年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人谢宗雄的借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）桂1402民初2475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢宗雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月24日向本院申请执行，请求本院强制被执行人谢宗雄偿还贷款本金7105.40元及支付利息593.59元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为1529.6元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191095683的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月28日向被执行人谢宗雄发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为贷款本金7105.40元及支付利息593.59元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为1529.6元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191095683的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）、律师代理费1000元、案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2020)陕1002执644号 付鹏、寇博：申请执行人付鹏与被执行人寇博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人寇博未按照民事判决书限定的时间履行义务，申请执行人付博向本院申请强制执行，要求被执行人寇博支付货款400元，负担案件受理费25元，共计425元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人交纳了425元，本院已给申请执行人兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执644号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。   二〇二〇年六月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8007号原告：孙某某，女，汉族，1983年9月25日生，住上海市松江区。被告：李某某，男，汉族，1982年5月10日生，住福建省莆田市。原告孙某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中无相关证据材料表明，被告住所地与经常居住地不一致，被告李某某住所地为福建省莆田市秀屿区。本院既非被告住所地人民法院，亦非被告经常居住地人民法院，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 涛二〇二〇年六月十七日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1200号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林小龙，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行追缴被执行人林小龙罚金及没收违法所得一案[执行依据：（2019）闽0128刑初349号]中，于2020年4月28日向林小龙发送执行通知书、报告财产令。本案中，林小龙未履行生效法律文书确定的义务，未缴纳罚金3000元，未上缴违法所得2400元。 执行过程中，本案轮候查封林小龙名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林小龙有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执669号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号,统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：潘灿星，男，1988年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人潘灿星的借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）桂1402民初2570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘灿星没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请强执行，请求本院强制被执行人潘灿星偿还贷款本金4453.29元及利息380.37元、罚息（截至2020年3月18日的利息、罚息为857.24元，从2020年3月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191210111的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月30日向被执行人潘灿星发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人潘灿星发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、不动产登记、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。到被执行人的住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反了财产报告制度，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中，经本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，对被执行人却无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人未能实现的债权为6715.9元及加倍债务利息，受理费25元等，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执269号之一被执行人：张改玲，女，1964年11月9日生，汉族，户籍地陕西省铜川市，现在监狱服刑。被执行人张改玲犯故意伤害罪一案，苏州市中级人民法院于2003年9月27日作出的（2003）苏中刑初字第47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人张改玲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人张改玲赔偿附带民事诉讼原告人钱英经济损失总计人民币184477元。由于被执行人张改玲未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为184477元，本院于2020年5月14日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券、保险、不动产、网络资金、车辆。2.2020年5月18日、6月11日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年5月19日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人张改玲送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等执行文书，责令其申报财产并履行义务。被执行人张改玲申报无财产。4.2020年6月8日，本院委托陕西省铜川市印台区人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，反馈无登记信息。5.2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。6.2020年6月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院依法采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，附带民事诉讼原告人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且本院未联系上附带民事诉讼原告人，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，附带民事诉讼原告人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，附带民事诉讼原告人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2523号 上诉人（原审原告）：马士春，男，1962年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李水全，河北九川律师事务所律师（邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派）。 委托诉讼代理人：刘志祥，河北九川律师事务所律师（邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派）。 被上诉人（原审被告）：李秀连，男，1954年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：刘尚林，男，1952年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人马士春因与被上诉人李秀连、刘尚林民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马士春上诉请求：请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初4829号民事裁定；请求指令邯郸市丛台区人民法院审理本案；事实与理由：1、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。2、一审法院以上诉人曾经于2018年提起诉讼，一审法院曾经做出(2018)冀0403民初283号民事裁定书，现又提起诉讼属于重复起诉予以驳回是错误的。3、二被上诉人作为款项的借贷者是连带债务人，上诉人作为出借人是债权人，上诉人当然有权向任何负有连带偿债责任的当事人即二被上诉入主张权利。4、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》法(2019)254号第128条规定，【分别审理】同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……(5)受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。130条规定，【民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件】人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。一审法院裁定认定事实及适用法律均是错误的。为此，特提起上诉，请依法撤销一审裁定，指令邯郸市丛台区人民法院审理本案。 李秀连、刘尚林未答辩。 马士春向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金3200000元、利息3008000元以及自2019年9月23日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用均由二被告承担。 一审法院认定事实：马士春曾于2018年起诉到法院，一审法院于2018年4月30日作出（2018）冀0403民初283号民事裁定，以刘占平涉嫌合同诈骗罪裁定驳回马士春的起诉。一审法院认为，针对马士春起诉的款项，马士春现再次起诉到法院，并未提交新证据，已构成重复起诉，故马士春的起诉不符法定条件。 本院审理查明，2019年11月19日，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2019）冀0403民初4829号民事裁定。2020年1月17日刘占平合同诈骗一案我院作出（2019）冀04刑初63号刑事判决，该刑事判决认定“起诉指控被告人刘占平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取马士春人民币298万元证据不足，不能认定”。 本院认为，一审法院因刘占平涉嫌合同诈骗罪而作出（2018）冀0403民初283号民事裁定，现刘占平合同诈骗一案我院已作出（2019）冀04刑初63号刑事判决书，并且认为“起诉指控被告人刘占平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取马士春人民币298万元证据不足，不能认定”。该刑事判决书能够证明，马士春所诉的款项不能认定为刘占平诈骗的款项。故一审法院作出（2018）冀0403民初283号民事裁定所依据的事实发生了改变，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故该案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4829号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵佑康
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1245号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城镇冈州大道中74号。 负责人：韩德仁。 被执行人：张玉珠，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人张玉珠信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初2623号民事判决书，被执行人张玉珠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行借款本金28296.29元、利息1805.57元，合计30101.86元（利息、复利已暂计算至2019年3月3日；2019年3月4日至还清欠款之日止的利息，以未还本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算；2019年3月4日至还清欠款之日止的复利，以未还利息为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算），但被执行人没有履行付款义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人表示没有能力一次性还清，并报告没有财产可供执行，被执行人张玉珠没有履行还款义务。 二、在执行过程中，通过总对总网络查控系统及经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，暂未发现被执行人可供执行的财产。 三、已将被执行人张玉珠发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可本院的财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1245号案终结本次执行程序。 被执行人张玉珠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李林峻
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执508号 申请执行人：杨林军，男，1977年10月10日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：梁素春，女，1980年1月17日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人杨林军、梁素春与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨林军、梁素春于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的35202.18元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2512号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申947号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执508号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执70号孟姣、天津晟诺皮革护理有限公司：本院于2020年1月2日立案受理的申请执行人孟姣与被执行人天津晟诺皮革护理有限公司仲裁裁决执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1168号 申请执行人：汉中君安建材有限公司。 法定代表人：田喜林，系该公司总经理。 被执行人：刘昕，男。 上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，汉中市中级人民法院于2019年8月28日作出的（2019）陕07民终877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汉中君安建材有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人汉中君安建材有限公司支付货款本金545478元及截止至2019年2月28日利息354361.14元（2019年3月1日之后的利息，以545478元为基数，按月息1.5%计息至货款结清之日止，暂计算至2020年4月7日共产生108004.64元。）二、负担一审受理费13300元、二审受理费13300元、执行费11664元。以上金钱给付义务共计1046107.78元，本院于同日立案。 在执行过程中： 1．本院于2020年4月17日向被执行人刘昕公告送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。 2．本院于2020年4月10日、通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人刘昕名下无不动产、车辆、互联网银行、证券等登记信息。 3.本院于2020年5月26日扣划被执行人刘昕银行存款145511.08元，申请人已据条领取案款 4.本院于2020年6月2日依法对被执行人刘昕采取限制消费措施。 5.本院前往刘昕住所地对被执行人刘昕进行调查，经查：被执行人刘昕长期未在此居住现下落不明，物业对其情况无了解。 6.本院于2020年6月23日约谈了汉中君安建材有限公司委托代理人胡俊，告知了本院对被执行人刘昕的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人汉中君安建材有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘昕应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为900596.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 通
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6844号 被执行人：巴特，男性，汉族，1976年07月16日，身份证地址内蒙古自治区呼和浩特市，身份证号码不详。 被执行人巴特罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1776号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1776号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执恢5号之一申请执行人李怀荣，男，汉族，1961年1月26日生，住河津市柴家乡北张村。被执行人李福军，男，汉族，1973年5月19日生，住河津市柴家乡北张村。申请执行人李怀荣与被执行人李福军侵权责任纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初2233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李怀荣于2020年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李福军的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年六月三十日书记员  柴 冲
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更86号罪犯付全华，男，1965年2月1日出生,汉族，山东省兰陵县人，初中文化。2000年5月20日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2009年9月30日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年5月27日作出（2014）包刑一初字第48号刑事判决，认定被告人付全华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人付全华及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年11月19日作出（2015）内刑三终字第00088号刑事判决，维持原判对付全华的定罪部分，撤销量刑部分，以被告人付全华犯贩卖毒品罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。2015年12月28日判决发生法律效力，于2016年1月20日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯付全华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯付全华减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月26日提出提请减刑检察意见，认为罪犯付全华符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，并对其限制减刑。经审理查明，罪犯付全华因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯付全华确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯付全华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯付全华死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年十二月二十八日起计算）。对罪犯付全华限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执489号申请执行人：李国坤住长春市。被执行人：吉林省益华科技有限公司，住所地长春市高新区光谷大街宝来雅居小区12a幢101号。法定代表人：门萍，董事长。申请执行人李国坤与被执行人吉林省益华科技有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初150号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月9日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已经被我院依法冻结并划扣至申请执行人账户。被执行人名下无证券、保险等相关财产信息。被执行人名下无车辆信息。3、本院于2020年6月10日进行传统查控，被执行人无土地等财产登记信息，被执行人名下存在房产一处，房屋坐落于长春市朝阳区南湖新村中街9××号万科柏翠园（一期）C-2号楼1×××号，现已经被本院查封，查封方式为轮候查封。5、本院于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院已于2020年6月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年六月二十八日书记员 曲奉洲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11168号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：董莹莹，女，1988年9月13日出生，汉族，住河南省琼中黎族苗族自治县国营阳江农场二十一队。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告董莹莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告董莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董莹莹偿还原告剩余贷款本金207000元，到期未偿利息8036.57元，罚息626.17元，以上共计215662.74元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告董莹莹在2019年9月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年9月20日发放贷款207000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0XXXX1111）。截至2020年4月20日，被告已经逾期183天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告董莹莹经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告董莹莹（借款人）于2019年9月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CXXX31111）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款183天，欠付贷款本金207000元、到期未偿利息8036.57元、罚息626.17元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告董莹莹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告董莹莹应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金207000元、到期未偿利息8036.57元、罚息626.17元，以上共计215662.74元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4535元，减半后2267.5元，由被告董莹莹承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢479号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：文华，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与文华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初8195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人文华的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月23日被执行人尚欠申请执行人案款合计84522.57元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢479号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年六月二十三日书记员  朱琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35637号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：任金兰，女，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告任金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告任金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任金兰支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币39,960.32元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月14日的利息22,475.45元、违约金2,582.20元；2.判令被告任金兰支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任金兰负担。事实和理由：被告任金兰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年9月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告任金兰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任金兰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告任金兰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告任金兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月14日，被告任金兰拖欠信用卡本金39,960.32元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告任金兰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市河东区新开路创智大厦1001天津宏森特商贸有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任金兰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任金兰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任金兰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告任金兰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告任金兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金39,960.32元；二、被告任金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告任金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终312号 上诉人（原审起诉人）：尹俐斌，男，1977年12月22日生，××族，南通市通州区。 尹俐斌因诉锡通科技产业园管理委员会（以下简称锡通产业园管委会）其他行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 尹俐斌向原审法院起诉称:其母陈建芳于2020年1月5日过世。起诉人依法继承母亲被侵权损害的应得财产之债权。陈建芳生于1949年6月21日，1976年7月至1979年6月在张芝山镇薛沙小学代课，1979年7月至1989年5月系张芝山镇通海花边厂职工，1989年至2002年任张芝山镇法律服务所专职法律工作者，2002年至2018年系张芝山法律服务所法律工作者，2020年1月5日过世。张芝山镇法律服务所在2002年南通司法改制前为机关事业单位，由被告依据通编[1989]第45号行政编制批文组建。陈建芳过世前已达退休年龄，若按工人身份退休，应于1999年6月21日退休；若按干部身份退休，应于2004年6月1日退休。1998年，被告继续聘用权利人以干部身份全权专职清算农村合作基金会债权事宜。2008年江苏省弥补司法改制方案出台。被告利用陈建芳的信任，在2011年才告知陈建芳其并无干部身份，退休年龄已过，导致陈建芳无法享受退休待遇。2020年3月27日，通州区人力资源和社会保障局向起诉人作出告知书，确认陈建芳未参加并缴纳企业职工养老保险、机关事业单位养老保险。起诉人认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释一》第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释三》第一条之规定，其有权作为陈建芳的法定继承人向被告追索陈建芳因被告不履职导致不能依法享受相应退休待遇造成的损失，遂诉请：1.请求确认被告在权利人陈建芳履职期间及解除人事关系之时不履行聘任权利人编制批文之行政约定以及当时的事业单位聘任法规之法定义务是属于违约违法行政行为。2.判令被告由于行政不作为直接造成权利人自退休之日至去世之日断保巨量可预见应得的退休待遇之财产损失当负全责，并赔付含迟延利息全额。3.诉讼费由被告承担。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。第五十二条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。《人事争议处理规定》(2011修正)第三条规定，人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。上述规定表明人事争议解决的途径为协商-调解-仲裁-民事诉讼。本案中，陈建芳无论是以企业职工身份退休还是以事业单位干部身份退休，其与用人单位的纠纷实质系劳动人事争议。起诉人要求被告履行的案涉职责并非行政法意义上的法定职责，而是人事管理职责，不属于行政诉讼的受案范围。综上，尹俐斌提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款之规定，裁定对尹俐斌的起诉不予立案。 尹俐斌不服原审裁定，向本院提起上诉称:锡通产业园管委会依据通编［1989］第45号、通司［1989］第02号《关于乡（镇）法律服务所的性质、人员编制等有关问题的通知》聘用陈建芳，在陈建芳年满55周岁时（1999年6月21日）或是在2001年完成党委政府交办的政治任务之时，或是与其解除聘用人事关系时，该管委会均应履行行政协议约定义务及苏人发［1998］73号《江苏省事业单位实行聘任制暂行办法（试行）》规定的法定义务。但该管委会不但不履行法定义务，而是利用陈建芳对党委政府的信任，欺骗陈建芳直到2008年江苏省弥补司法改革方案出台的2011年才告知其无干部身份，造成陈建芳去世都未享受对等的退休待遇。锡通产业园管委会是一级行政机关，其不履行约定义务及法定义务，导致陈建芳的民事权利受到侵害，其应当负全责。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，陈建芳与锡通产业园管委会组建的事业单位存在聘用关系。自2011年以来，陈建芳就与锡通产业园管委会进行协商，但一直未有结果。现陈建芳已去世，仲裁已失去意义。《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，陈建芳被侵权之债属行政诉讼附带民事侵权，不必经过“协商-仲裁-民事诉讼”的维权程序。上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审。 本院认为：起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。行政诉讼与民事诉讼均系当事人维护自己合法的途径，但两者不能混同，更不能以此代彼。本案中，根据尹俐斌在起诉状中的陈述及其在上诉状中的自认，结合其提交的相关材料，陈建芳于1989年至2002年期间在原××州市××法律服务所（现名南通市通州区张芝山法律服务所)工作。2002年该所改制后，陈建芳仍在该所工作至2018年，即陈建芳与南通市通州区张芝山法律服务所之间存在聘用关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》开篇就简述了出台该司法解释的目的及适用范围，即“为正确审理劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，结合民事审判实践，特作如下解释。”该解释第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从尹俐斌的诉讼请求来看，其系以陈建芳生前未能享受到退休待遇为由提起诉讼，要求赔偿相关损失。根据前引司法解释的规定，尹俐斌如坚持主张权利，可选择以陈建芳生前的用人单位为被告提起民事诉讼进行权利救济，也可以与相关单位协商解决。综上，尹俐斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  任乃法 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 城
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20850号原告：陈丹丹，女，1991年7月6日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐雄文，董事长。委托诉讼代理人：冯韦鸣，男。原告陈丹丹诉被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司(以下至判决主文前简称泛联尼塔生态环境建设公司)保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈丹丹的委托诉讼代理人蒋鼎元、黄阿妮，被告泛联尼塔生态环境建设公司的委托诉讼代理人冯韦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬人民币(以下币种同)24,250元；2.依法判令被告支付原告逾期付款违约金(以24,250元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止);3.依法判令被告支付原告律师费2,000元。事实与理由：原告系泛联尼塔(上海)工程设计有限公司(以下至判决主文前简称泛联尼塔工程设计公司)员工，在劳动合同履行期间，该单位表示无力按约支付劳动报酬，故向原告出具欠条，请求迟延付款，但欠条所列付款时间届满后该单位仍未清偿劳动报酬等费用。后原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，原告与泛联尼塔工程设计公司就清偿所欠劳动报酬等事宜达成一致，并由法院出具民事调解书确定泛联尼塔工程设计公司应于2019年12月31日前清偿所欠劳动报酬等费用。同时，因被告系泛联尼塔工程设计公司的一人股东，故表示对该调解书确定的清偿义务承担连带保证责任，并签订保证协议。现调解书确定的清偿义务已届满，泛联尼塔工程设计公司未按约履行，故原告要求被告承担连带保证责任。被告泛联尼塔生态环境建设公司辩称，对原告诉请无争议，但被告公司资金被冻结了，加上有疫情，暂时无法支付。本院经审理认定事实如下，原告原系泛联尼塔工程设计公司员工，被告系泛联尼塔工程设计公司唯一股东。2019年8月，原告及田华、周斌、沈洋、范家琦、熊王丹、刘冠良、党若桐、曾平平共九人一同向本院提起诉泛联尼塔工程设计公司及被告追索劳动报酬纠纷之诉，诉前调解案号为(2019)沪0115诉前调62340号，后九案一并调解后本案经本院出具(2019)沪0115民初92114号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告泛联尼塔(上海)工程设计有限公司于2019年12月31日前给付原告陈丹丹劳动报酬24,250元；二、被告泛联尼塔(上海)工程设计有限公司于2019年12月31日前给付原告陈丹丹逾期付款违约金(以24,250元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)……”。2019年9月29日，原告及田华等九人(甲方)与被告(乙方)签订《保证协议》，协议内容如下：“一、乙方对泛联尼塔(上海)工程设计有限公司应于2019年12月31日前付清的欠付甲方各款项【应付各款项见(2019)沪0115诉前调62337-62345号9案相关民事调解书，正式案号待转立案确认】承担连带保证责任，保证期限三年。二、因乙方未及时、全面的承担保证责任而导致甲方未实现债权或追究乙方保证责任而支出的诉讼费、律师费由乙方承担。三、本协议一式三份，由甲乙双方各持一份，另交上海市浦东新区人民法院留存一份。三份协议具有同等效力。同时双方明确，任何甲方之一均得行使主张其个人对应的其本人的全部权利……”。因泛联尼塔工程设计公司到期未能履行上述调解书，原告诉至本院，诉请如前。原告为本案聘请律师代理支付律师费2,000元。以上事实，有企业信用信息公示报告、(2019)沪0115民初92114号民事调解书、《保证协议》、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与泛联尼塔工程设计公司之间的民事调解书合法有效，被告出具保证合同确认对上述民事调解书中泛联尼塔工程设计公司应支付的各款项承担连带保证责任，应当对自己的行为承担相应的法律后果。现原告要求被告依据保证合同承担保证责任，于法有据，本院予以支持。另双方约定实现债权的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹丹劳动报酬24,250元；二、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹丹逾期付款违约金(以24,250元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹丹律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.40元，减半收取计209.20元，由被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二〇年六月十九日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14579号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初885号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人尹强，男，1995年12月22日出生，云南省曲靖市罗平县人，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因犯抢劫罪，于2015年9月29日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，于2017年11月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李玉月，云南北启律师事务所律师。被告人黄习猛，曾用名黄习孟，男，1997年4月2日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市罗平县人，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人胡志华，云南文策律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人尹强、黄习猛犯抢劫罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，同时提交了官检二部量建〔2020〕215号量刑建议书及被告人尹强、黄习猛分别签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈春艳出庭支持公诉，被告人尹强及其指定辩护人李玉月、被告人黄习猛及其辩护人胡志华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月23日18时左右，被告人尹强伙同黄习猛蹿至立交桥高架下面，对被害人范某实施殴打，并强行抢走范某的手机（金色、华为畅享8）一部，抢手机的过程中，致使范某眼角被打肿，手部受伤。后尹强、黄习猛往新320国道方向逃跑，将抢到的手机以200元卖到大板桥一甲村一手机店内。经鉴定，涉案手机价值538元。公诉机关认为，被告人尹强、黄习猛以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人尹强具有累犯；系主犯；自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人尹强四年以上、六年以下有期徒刑，并处罚金；被告人黄习猛具有系从犯；自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄习猛三年以上、五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人尹强、黄习猛对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人尹强的指定辩护人提出尹强抢劫犯罪情节较轻；认罪态度好，具有悔罪表现；主观恶性小，并非精心预谋实施抢劫；抢劫财物价值较低，情节后果不严重，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金的辩护意见。被告人黄习猛的辩护人提出黄习猛无前科；具有坦白情节；系从犯；社会危害性较小，未造成被害人人身伤亡；犯罪情节轻微，抢劫财物数额较小;法律意识淡薄，经济条件差，社会经验少、文化水平低、心智不成熟，在无知的情况，由尹强提议，临时起意参与犯罪；家属愿意赔偿被害人经济损失，建议判处三年以下有期徒刑，并判处缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案被抢手机已追回，并已通知被害人领回该被抢手机。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、刑事判决书、释放证明书、前科证明、抓获经过、被害人范某的报案报告及陈述、范某被抢劫受伤情况照片、被告人尹强、黄习猛的供述及辩解、证人郑某的证言、辨认笔录、刑事现场辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、鉴定意见告知记录、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人尹强、黄习猛以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹强、黄习猛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹强、黄习猛系共同犯罪，尹强在犯意产生、具体实施抢劫行为的过程中起主要作用，系主犯，依法对其参与的全部犯罪处罚；黄习猛在尹强的提议下参与抢劫行为，在抢劫过程中起到次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。二名被告人共同抢劫财物数额达538元，本院在量刑时予以考虑。被告人尹强曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人尹强、黄习猛归案后如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。被抢财物已追回，酌情对其从轻处罚。被告人尹强的指定辩护人提出尹强认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院对该辩护意见予以采纳。被告人黄习猛的辩护人提出黄习猛系从犯；具有坦白情节，无前科的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。被告人尹强的指定辩护人提出尹强犯罪情节较轻，主观恶性小，情节后果不严重的辩护意见，本院认为，被告人尹强曾因抢劫罪受过一次刑事处罚，刑满释放之后三年内再犯抢劫罪，主观恶性较大，且此次抢劫已造成被害人受伤及财物损失，故对该辩护意见不予采纳。被告人黄习猛的辩护人提出黄习猛社会危害性较小，未造成被害人人身伤亡，犯罪情节轻微，抢劫财物数额较小的辩护意见，本院认为，二名被告人实施暴力抢劫被害人财物，已造成被害人一定程度的身体伤害及财物损失，上述辩护意见与本案事实不符，故本院对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。二名被告人的指定辩护人及辩护人所提量刑意见，与二名被告人罪行不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人尹强、黄习猛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2024年1月8日止。罚金限自本判决生效之后90日内缴纳。）二、被告人黄习猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年1月8日止。罚金限自本判决生效之后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  张 弛人民陪审员  朱 骏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程 琳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1140号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：蒙某达，男，1979年9月5日出生，壮族，住址：广西田阳县。 原告徐某新与被告蒙某达装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑，被告蒙某达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款6910.56元及利息（利息以尚欠工程款6910.56元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 双方没有争议的要素事实：本案尚欠工程款数额为6910.56元。 双方有争议的要素：1、被告认为工程存在质量问题，要求减少尚欠工程款的50%才同意支付；2、被告认为利息不应当支付。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费6910.56元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款6910.56元，于法有据，本院予以支持。被告提出工程质量不合格的抗辩意见，因其未申请工程质量鉴定，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告蒙某达应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款6910.56元及利息（利息的计算：以尚欠工程款6910.56元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，财产保全费110元，两项共计135元，由被告蒙某达负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏北海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄小英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5922号原告：上海起跃实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗艳花，总经理。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云，总经理。被告：荆云峰。本院在审理原告上海起跃实业有限公司诉被告上海奥图环卫设备股份有限公司、荆云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并发出传票，原告上海起跃实业有限公司收到开庭传票后无故不到庭，经电话联系，表示同意按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院案件受理费免于收取。审 判 员  吴 青二〇二〇年六月五日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2298号 原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码91360802796962167K。 法定代表人：施国华，总经理。 委托诉讼代理人：王世平，吉安华源物业服务有限公司员工。 被告：邹仁全，成年，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安华源物业服务有限公司与被告邹仁全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安华源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。 审判员  王晖 二〇二〇年六月三十日 书记员  万丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2462号原告：阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼。法定代表人：姚伟。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被告：阜阳市民丰商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄100号。法定代表人：王连军。被告：安徽冠宇模具配件有限公司，住所地安徽阜阳颍州经济开发区颍一路南侧、州十九路东侧。法定代表人：王连军。原告阜阳市融资担保有限公司与被告阜阳市民丰商贸有限公司、安徽冠宇模具配件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告阜阳市融资担保有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳市融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市融资担保有限公司负担。审判员  张新宏二〇二〇年六月二十四日书记员  樊长龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24686号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑智慧，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑智慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,600.35元(截至2020年1月3日的欠款本金137,518.41元、利息43,066.50元、滞纳金及违约金6,106.90元、其他费用12,908.54元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,535.25元(欠款本金137,453.31元，截至2020年1月3日的利息43,066.50元、滞纳金及违约金6,106.90元、其他费用12,908.54元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑智慧在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,453.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑智慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑智慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金137,453.31元；二、被告郑智慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,453.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049.07元，减半收取计1,524.54元，由被告郑智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4982号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：秦继明，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与秦继明银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4648号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人秦继明履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4982号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初1863号之一 原告：福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司，住所地建瓯市马汶8号，统一社会信用代码913507837983924529。 法定代表人：吴晓东，董事长。 委托诉讼代理人：江文斌，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：郭义宝，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：韩冯雪，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王婉萍（未到庭）、罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：曾漉漉，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区（亿路轩商贸有限公司）。 被告：厦门泽邦物流有限公司，住所地厦门市湖里区梧桐西里11号2303室，统一社会信用代码：91350206065887925J。 法定代表人：郭义宝，董事长。 原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司与被告郭义宝、韩冯雪、曾漉漉、厦门泽邦物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司撤诉。 案件受理费4436元，减半收取2218元，由福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司负担。 审 判 长  潘圣涛 审 判 员  周洪涛 人民陪审员  杨滋美 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵沁文
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1083号 申请执行人：管清田，男，1966年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林瑞荣，男，1955年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初518号民事判决书，责令被执行人林瑞荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林瑞荣的银行账户，限额165106.5元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月四日 书记员 夏芳芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11746号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：方志新，女，汉族，1985年6月12日生，户籍地湖南省。被告：湖南京腾汽车租赁有限公司，营业地长沙市。经营者：严向玲。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告方志新、湖南京腾汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告方志新、湖南京腾汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方志新向原告支付全部未付租金人民币91,082.67元(4337.27元/期×21期)；2、被告方志新支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告湖南京腾汽车租赁有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘A4XXXX，发动机号：F97075)，融资总额180,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,337.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款174,020元(已扣除GPS费用等)。2017年10月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告方志新、湖南京腾汽车租赁有限公司未作答辩且未提交证据。鉴于被告方志新、湖南京腾汽车租赁有限公司未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告湖南京腾汽车租赁有限公司应依法对被告方志新的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告方志新、湖南京腾汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,082.67元；二、被告方志新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告湖南京腾汽车租赁有限公司对被告方志新的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,152元，减半收取1,076元，由被告方志新、湖南京腾汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑更145号罪犯张运航，男，1971年9月9日出生，汉族，中专文化程度，河南省淅川县毛堂乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2018年5月10日河南省淅川县人民法院作出（2018）豫1326刑初182号刑事判决，以被告人张运航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年12月28日起，至2021年6月27日止。执行机关河南省南阳市监狱于2020年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张运航入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,提请对其假释。法律监督机关南阳市人民检察院认为，罪犯张运航在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，同意对其假释。经审理查明，原判认定：2017年12月13日下午13时许，张运航驾驶豫Ｒ×××××小车由淅川县毛堂乡毛堂街方向沿村村通公路驶往贾营村方向，当行驶至毛堂乡长岭沟路段时，与相向方向陈登书驾驶的两轮摩托车发生刮擦，致两轮摩托车坠崖，造成陈登书死亡的交通事故及车辆受损的道路交通事故。事故发生后张运航驾车逃离现场，并让侯克锋等人到事故现场查看情况。随后在接受公安机关调查过程中，又与侯克锋商量，由侯克锋冒充驾驶人接受调查。经淅川县公安局物证鉴定室鉴定，陈登书系因颅脑损伤死亡。2018年1月2日，淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张运航负该事故的全部责任。罪犯张运航在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。另经罪犯张运航居住地社区矫正部门评估，张运航具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯张运航在服刑期间确有悔改表现，原判刑罚已执行二分之一以上，且具备社会矫正条件，其符合假释条件，依法可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张运航予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁建民审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理马跃忠书记员陈傲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13716号原告：龙净科杰环保技术(上海)有限公司,注册地上海市闵行区南华街XXX号第10幢第一、二、三层。法定代表人：邓立锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：王结胜，男，汉族，1985年2月28日出生，户籍地安徽省安庆市。原告龙净科杰环保技术(上海)有限公司(以下简称龙净公司)与被告王结胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法进行审理。原告龙净科杰环保技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15,000元,并自2019年12月6日起至实际清偿之日止,按照年利率6%支付逾期还款利息。事实与理由：2017年4月1日、6月30日，被告在原告催化剂检测中心任职期间，被告以经济拮据为由向原告提出借款15,000元。原告鉴于被告系公司员工,故同意出借，原告于2017年4月1日、7月1日，原告以现金和转账的方式将款项交付给了被告。后被告从原告处离职，虽经原告多次催讨，剩余欠款至今未归还，故原告提出本案诉讼。本院经审查认为，首先，被告王结胜原系龙净公司检测中心员工，后于2017年12月15日离职。其次，原告诉称被告在任职期间向其借款，并向本院提供了其内部的借款流程，其中借款流程显示被告提出借款申请后，由部门审批，再由财务主管审批，最后由总经理审批。而根据另案(2020)沪0112民初13732号案件中同为龙净公司员工的被告姜昆向本院提供的《龙净公司差旅费管理制度》的规定，龙净公司对于差旅费作出规定：一、出差人员的住宿费、交通费按照控制标准内实报的原则；出差补助费实行总额包干的办法，总额包干的费用按节约归己，超支不补的原则。……(二)借款：1.通常情况的差旅费借支：各部门人员出差前差旅费的借支应先经部门领导确认借支的额度，填写完整的现金付款单，经财务审核、公司分管领导批准后由出纳执行。超出20,000元以上时，需总经理批准后，方可支付。……提示：报销的发票不能是虚假发票，并且要求尽量提供可以抵扣增值税的发票。从原告提供的证据来看，原告诉称的借款流程与原告差旅费预支制度一一对应。再次，从原告提交的龙净公司账户历史交易明细表中也显示交易代码：报销款。原告提交的龙净公司付款通知单写明的费用归属部门为：“检测中心费用归属项目”，内容摘要为“检测中心借款”。综上，本院认为本案系争款项系被告在原告处任职期间向原告公司预支的报销款，而非借款。原告称被告离职时由于财务人员工作失职未办理结算，亦属于原告公司内部管理问题，不能改变本案所涉款项的性质。故本院认为，本案系劳动争议案件，法律规定劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，未经过仲裁前置程序的，法院不予受理。现原告未经劳动仲裁前置程序即向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告龙净科杰环保技术(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年六月二日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4273号施**、高**：申请执行人施**与被执行人高**民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0103民初15519号民事调解书已发生法律效力。被执行人高**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人施**向本院申请执行，请求被执行人偿还137038元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执4273号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25053号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：**生，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告**生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金67,978.47元，利息24,441.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,472.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,892.56元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金67,135.47元，截至2020年4月2日的利息24,441.35元，费用7,472.74元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,135.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金67,135.47元；二、被告**生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,135.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478.39元，减半收取739.20元，由被告**生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初620号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：赵某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵某偿还所欠原告借款本金900元人民币及借款利息1984.49元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年7月11日，被告赵某向原告借款现金金额900元，借款期限为4个月，自1994年7月11日至1994年12月11日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金900元，利息1984.49元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付宏相
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执复11号 复议申请人（利害关系人）：刘彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人（利害关系人）：黄正祥，男，1949年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人（利害关系人）：刘艳平，女，1980年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人（利害关系人）：杨燕明，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人（利害关系人）：唐政，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 复议申请人（利害关系人）：黄中良，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 复议申请人（利害关系人）：于丽，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人（利害关系人）：杨大明，男，1951年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 复议申请人（利害关系人）：黄柏群，女，1954年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 以上九名复议申请人共同委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 申请执行人：成都高投融资担保有限公司。住所地：四川省成都高新区锦城大道539号3层。 法定代表人：李小波，该公司董事长。 被执行人：四川极度电控系统制造有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。 法定代表人：黄中军，该公司董事长。 被执行人：四川华威科技有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区娇子大道。 法定代表人：黄中军，该公司执行董事。 被执行人：黄中军，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：纪蔓丽，女，1983年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 复议申请人刘彬、黄正祥、刘艳平、杨燕明、唐政、黄中良、于丽、杨大明、黄柏群不服成都铁路运输法院（2020）川7101执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输法院查明,成都铁路运输法院于2018年4月17日依法立案执行申请执行人成都高投融资担保有限公司与被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司、四川华威科技有限公司（以下简称华威公司）、黄中军、纪蔓丽公证债权文书一案，并于5月2日查封了被执行人华威公司单独所有的位于四川省资阳市雁江区南市区五显小区面积为17571.52平方米的国有土地使用权，后移送评估拍卖并以11231600.00元价款拍卖成功。另查明，资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4689、4844、4845、4846、4847、4848、4849、4944、4945号生效民事判决书，依次判决确认了华威公司欠付刘彬等九名员工工资报酬的事实及具体金额。后四川省资阳市雁江区人民法院就被执行人华威公司欠付上述职工劳动报酬事宜向成都铁路运输法院出具（2019）川2002执2983号参与分配函，申请参与分配，成都铁路运输法院以（2019）川7101执恢190号函回复四川省资阳市雁江区人民法院，本案被执行人系企业法人，不符合参与分配的主体条件。 成都铁路运输法院认为，本案被执行人华威公司系企业法人，根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条“执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”之规定，执行程序中企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持。故异议人的请求不予支持。 刘彬、黄正祥、刘艳平、杨燕明、唐政、黄中良、于丽、杨大明、黄柏群向本院申请复议称，1.成都铁路运输法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定；2.成都铁路运输法院不作出分配方案，也不将分配方案送达给申请人和被申请人，属于程序不合法，应予撤销；3.复议申请人主张的款项系工资，依法应该享有对成都铁路运输法院拍卖四川华威科技有限公司资产所得价款优先受偿权。请求撤销（2020）川7101执异31号执行裁定，发回重审，或者查清事实后裁定申请人对法院拍卖的四川华威科技有限公司资产所得价款享有优先受偿权。 本院对成都铁路运输法院审查查明的事实予以确认。 另查明，本案的九名复议申请人向四川省资阳市中级人民法院提出针对四川华威科技有限公司的破产申请，该法院于2020年5月27日作出（2020）川20破申3号民事裁定，裁定该破产案件由四川省资阳市雁江区人民法院审理。四川省资阳市雁江区人民法院于2020年6月3日作出（2020）川2002破3号民事裁定书裁定受理。 本院认为，首先，关于成都铁路运输法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，是否属于适用法律错误的问题。复议申请人在执行异议阶段提出的异议请求为：请求撤销（2019）川7101执恢190号函，并要求对法院拍卖的华威公司资产所得价款享有优先受偿权。上述异议请求是针对执行行为提出的，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定同样针对的是执行行为提出的异议。故成都铁路运输法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条正确。其次，关于成都铁路运输法院不作出分配方案也不将分配方案送达给申请人和被申请人，是否属于程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，只有当被执行人为公民或其他组织时，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，才可以向人民法院申请参与分配。法院制作财产分配方案的前提应是建立在此基础上的，本案的被执行人华威公司系企业法人，故成都铁路运输法院不作出分配方案也不将分配方案送达给申请人和被申请人，程序并未违法。最后，关于复议申请人主张其在成都铁路运输法院拍卖四川华威科技有限公司资产所得价款中享有优先受偿权的问题。复议申请人主张的债权是被执行人四川华威科技有限公司欠付的工资，而在普通民事执行程序中，并无法律明确规定欠付工资属于优先受偿的范围。但是《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，破产人所欠职工的工资在清偿顺序中为第一位。本案中，被执行人四川华威科技有限公司破产案件已经被四川省资阳市雁江区人民法院于2020年6月3日以（2020）川2002破3号民事裁定书裁定受理，现该案处于审理阶段。复议申请人应当向四川省资阳市雁江区人民法院主张优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回刘彬、黄正祥、刘艳平、杨燕明、唐政、黄中良、于丽、杨大明、黄柏群复议申请，维持成都铁路运输法院（2020）川7101执异31号异议裁定结果。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟定榕 审 判 员 周成军 审 判 员 赖佳鹃 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1036号 原告：王利英，女，1974年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：胡海江，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍所在地鸡泽县，现住邯郸市永年区。 原告王利英与被告胡海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利英、被告胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21164元，并支付借款21164元为基数，自2018年7月14日起支付到实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月14日说资金紧张，需要借款交承包土地费用，由于原告与被告有过合作，就答应借给被告现金21164元，被告口头承诺一个月之内归还，当时有证人郝某在现场。一个月后原告多次打电话，微信不接不回。故诉至法院。 胡海江辩称，我拿原告的钱不是借款，是原告给其交的押金和玉米种子钱。后原告带着人去找我，给改成了借条。原告在2018年11月份拉了我2车鲜玉米没有给钱，原告在拉玉米的时候有人证可以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王利英提交的证据有：1、原告身份证、户口页复印件，证明身份主体情况；2、2018年7月14日胡海江出具的借条一张，证明是借款的事实；3、两份种子款条，证明2018年7月24日、2019年7月18日后产生这份条是因为被告没有钱还原告，后继续合作赊给被告的种子款。 胡海江对王利英提交的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，是我出具的，是我借的款；证据3有异议，是已经把玉米种子给原告退回去了，没有退回的种子给了原告钱了，有人证证明。 胡海江提交的证据有：1、2018年3月30日协议一份，证明原告给我种子，并给了押金1万元，说收了玉米后扣除这个钱；2、周红敏、栗彦彬书证各一份，证明原告拉走我玉米到现在都没有给钱。 王利英对胡海江提交的证据质证意见：对证据1协议有异议，2018年3月30日这个协议是我们在2018年7月合作之前的事情与本案无关；对证据2中的两个人我都不认识； 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王利英与胡海江因种植种子相识。2018年7月14日胡海江向王利英出具一份借条，内容：“今借到王利英现金21164元，借款人胡海江，2018年7月14日。证明人郝某。”后经王利英催要未果，导致诉讼。 本院认为，王利英提交的胡海江2018年7月14日的借条，胡海江对其出具的借条无异议，双方之间民间借贷关系成立。胡海江当庭辩称该借条是王利英给其交的押金和玉米种子钱，后来更换成的借条。王利英当庭不予认可。胡海江未提交证据佐证其出具的借条不是借款。故王利英主张胡海江偿还借款21164元的诉请，本院予以支持。王利英主张胡海江支付借款利息自2018年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。胡海江出具的借条并未约定利息，故本院参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”胡海江自2018年7月14日起至还清借款之日止，按年息6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 胡海江在本判决生效之日起十日内返还王利英借款本金21164元并支付利息（以本金21164元为基数，自2018年7月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，本案适用简易程序审理，减半收取计164.5元，由胡海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 漫 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。