贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1204号原告：方某荧（曾用名，方某云），女，1971年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：周邦勇，四川啸天律师事务所律师。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。法定代表人：毛威。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇大十字百货大楼第三层166号，统一社会信用代码915205256801668049。代表人：喻泽虎。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。原告方某荧与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“源丰公司”）、六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司（以下至判决主文前简称“源丰纳雍分公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于同年6月5日,6月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人周邦勇，被告源丰公司及源丰纳雍分公司的共同委托诉讼代理人陈广到庭参加了诉讼，第二次开庭原告方某荧到庭参加了诉讼，被告源丰公司、源丰纳雍分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某荧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还安置房屋136平方米（估价244800元），回迁至源丰?财富广场房号：1-4-5号房屋，并办理产权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年10月10日，被告源丰纳雍分公司为甲方，原告方某荧为乙方，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，编号：源房拆字第（009）号。协议约定甲方对乙方位于雍熙镇（现雍熙办事处）农资公司片区供销院子7号砖混结构的房屋实施拆迁，经双方共同核实确认，乙方被拆迁房屋的使用面积为住宅建筑面积41.37平方米；乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用权证（或有关单位出具的认定证明），协议签订之日乙方将所有证件及相关证明交甲方，按规定送有关部门注销，并于2009年3月1日前搬迁完毕；甲方在拆迁范围内新建房屋安置乙方成套住房（或门面、车库、办公楼），建筑面积约为41.37平方米，并与乙方进行产权调换，按“拆一还一，根据结构和成新补差价”的原则，新的房屋建成后，甲方按照乙方拆除的面积还给乙方，乙方补偿甲方结构成新差价，安置房建筑面积超过乙方原房屋20平方米以内、门面8平方米以内，其他用房10平方米以内，乙方按照1260元/平方米补差价，超过面积部分的差价在甲方取得房屋预售许可证10日内乙方将差价总价的75%支付给甲方，余款在竣工交付使用时一次性付清，原告已履行了协议内容，并于2016年3月选择1-4-5号房实际占有，然而被告于2016年5月30日将房屋出卖给邓大福、李燕春，严重损害了原告的合法权益，源丰纳雍分公司系源丰公司的分公司。综上，特向法院提起诉讼，望支持我方的诉讼请求。被告源丰公司、源丰纳雍分公司辩称，原告没有履行将协议约定将房屋腾空交于被告拆迁的先前义务，被告有权拒绝交付安置房给原告；双方协议约定：安置房竣工后，在本协议规定时间内，乙方付清所有款项后甲方可将安置房交付给乙方，否则，甲方有权拒绝交付安置房屋给乙方或将安置房屋另行处置；乙方应积极支持甲方的工程建设，于2009年3月1日之前搬迁完毕，将被拆除房屋完整腾空交甲方拆除。原告并未按约定将房屋完整腾空交给被告拆除，房屋至今仍在，被告没有实施拆迁，故被告根据协议约定有权拒绝交付房屋。本院经审理认定事实如下：原告方某荧于2004年5月8日与董颖萍（黔0525民初1206号案原告）签订《房屋转让协议》（合同中方某荧使用名字为：方某云），协议主要内容为：方某云现有一套住房，因无完全购买能力，以16800元的价格将其中两间转让给董颖萍，卫生间及阳台双方共同使用。方某荧持有原纳雍县农资公司2004年1月2日向其出具的“收到方某云购房款贰万元”收款单，但无相关房屋产权证书，亦无房屋过户手续。2008年10月10日，被告源丰公司纳雍分公司为甲方，方某荧为乙方，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》。协议第一条：甲方对乙方位于雍熙镇农资公司片区供销院子7号结构砖混用途的房屋实施拆迁，经双方共同确认，乙方被拆迁房屋的使用功能和建筑面积为，住宅建筑面积41.37平方米，乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证（或有关单位出具的认定证明），协议签订之日乙方将所有证件及相关证明交甲方，按规定送有关部门注销，并于2009年3月1日前搬迁完毕；第三条：产权调换，甲方在拆迁范围内新建房屋安置乙方，成套住房（或门面、车库、办公楼）建筑面积约41.37㎡与乙方进行产权调换，具体位置按“先搬迁优先选择”的原则，在甲方指定的范围内自行选定房号门面具体位置按就地就近的原则与乙方进行产权调换；1.按“拆一还一，根据结构和成新补差价”的原则，新的房屋建成以后，甲方按照乙方拆除房屋的面积还给乙方，乙方补偿甲方结构成新差价；2.安置房屋面积超过原房屋20平方米以内，门面8平方米以内，其他用房10平方米以内，乙方按1260元一平方米补差价给甲方；4.住宅超过20平方米，门面超过8平方米，其它类型的房屋超过10平方米的部分的按同期市场价结算补差价给甲方；5.超面积部分的补差，在甲方取得房屋预售许可证10日内乙方应将差价总计的75%支付给甲方，余款在竣工交付使用时一次付清，若签订协议时一次性交清补差款者，甲方优惠乙方补差额的5%，甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方；6.安置房屋竣工后，在本协议约定时间内，乙方付清所有款项后甲方方可将安置房屋交付给乙方，否则，甲方有权拒绝交付安置房屋给乙方或将安置房屋另行处置；第四条：新建房屋标准，新建的房屋为高层建筑，综合大楼，甲方对乙方采取就地安置，根据甲方提供的方案，乙方自愿选择的房屋面积约为136平方米；第十一条：其他约定，因此房原是一户，现分成两户，故20个平方米优惠分成各10个平方米，（方某云10平方米，董颖萍10平方米）超出优惠平方米以外按交房时市场价购买。协议还约定房屋装修补偿费、搬迁奖励费等在房屋交付时与补差款冲抵结算。原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，原告方某荧未将房屋交付源丰纳雍分公司拆迁，亦未将超过原房屋面积41.37平方米的补差款交给该公司，原告因向源丰纳雍分公司及源丰公司要求交付回迁房136平方米未果诉至本院。另查明，源丰公司开发建设的源丰?财富广场房地产项目尚未通过综合验收。上述事实，有《房屋转让协议》、收款单、收据、《房屋安置补偿协议书》、涉案房屋外观图片、工程决算书及当事人陈述在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，双方争议焦点为：1、原告腾房并交付补差款的先履行义务是否已经履行，2、原告请求交付安置房的请求应否得到支持。本院认为，拆迁安置补偿合同具有安置补偿拆迁房所有权人和居住人的性质。本案中，原告方某荧在案涉拆迁房内居住，原、被告之间签订的《房屋安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同为双务合同，合同约定原告应于2009年3月1日前将房屋腾空交付被告拆迁，并将超过原房屋面积的补差款交清后，被告才向原告交付安置房，原告的义务履行顺序在前，原告未提供充分的证据证实案涉房屋已经腾空交付被告拆迁，且未付清补差款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。且被告开发建设的源丰?财富广场项目未通过综合验收，不符合法定强制交付条件。故原告主张被告交付安置房并办理产权证书，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方某荧的诉讼请求。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由原告方某荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年六月三十日法官助理左勇书记员何方