江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1411号 原告：刘家道（又名：刘木根），男，1960年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，联系。 被告：江西省南健实业有限公司，住所江西省吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码91360802792816461W。 法定代表人：刘明云，执行董事兼总经理。 被告：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：肖浩鹏，男，1995年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市，联系，系肖正生侄子。 原告刘家道与被告江西省南健实业有限公司（以下除判决主文外均简称“南健实业公司”）、肖正生民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家道、被告南健实业公司的法定代表人刘明云、被告肖正生的委托诉讼代理人肖浩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家道向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南健实业公司及肖正生归还借款3,217,674元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月，原告借款给南健实业公司用于资金周转，后陆续有借款给南健实业公司，借款均在当年结清。直到2018年7月到期，原告催问无果，至此四张借款共计3,217,674元及利息未归还。原告多次催还无果后诉至法院，望判如诉请。 被告南健实业公司辩称，1.南健实业公司股东肖正生，公司开办至今印章一直由肖正生经管，肖正生持公司印章在外发生借资，系个人行为，与本公司无关。2.本案是否发生，公司毫不知情，况且该笔借款也未通过公司账户，公司不应承担责任。3.公司账目上显示并无该笔资金发生的反映，即便该笔借款通过本公司账户，因肖正生兼任公司出纳，其完全可以掌控支配该款，法庭也可依法核查该笔资金的最终流处。4.本案借条出具及收款人账户名称为肖正生，并未为公司所用，依法应由肖正生个人承担还款责任。综上，肖正生利用掌管公司印章的便利，大肆在外借资，公司是完全不知情的，其债台高筑的行径导致本公司经营停产，濒临破产，公司也是受害者。关于被告肖正生出具欠条给原告的事情公司不知情。 被告肖正生辩称，1.2018年3月10日出具的200万元借条，原件本由法定代表人刘明云与股东肖正生共同签字确认。法定代表人刘明云以观看借条为由去找原告拿借条查看，在未经得原告同意的情况下私自涂改借条上的签名。被告刘明云未经原告与被告肖正生的同意下擅自涂改借据，加重了其他人的责任义务，此行为明显对他人不公，故被告肖正生在此向法院申请追加刘明云为第三被告。2.原告诉称的借款时间事实不符。100万元借条：原告2010年8月8日借款90万元，借款到期后利息计入本金重新出具100万元借条；200万元借条：2016年3月10日邮政借款13万+15万，2016年3月10日工商借款87万元+15万元，2016年3月12日农商行借款20万元，2016年3月13日建设银行借款50万元，共计200万元。2016年7月14日蒋文明借款20万元。3.所借款项用于公司经营。2010年8月8日借款90万元，被告肖正生用于支付2018年8月10日至8月16日公司货款共计915,456元。8月10日转账支付360,000元粮款至银行账号（尾号为0742）用户。8月12日转账支付264,404元粮款至银行账号（尾号为5368）用户。8月14日转账支付689元粮款至银行账号（尾号为2431）用户。账号8月15日转账支付64,149元粮款至银行账号（尾号为8515）用户。8月15日转账支付600,904元粮款至银行账号（尾号为638）用户。8月16日转账支付5,000元粮款至银行账号（尾号为988）用户。8月16日转账支付5,000元粮款至银行账号（尾号为966）用户。2016年3月10日邮政借款28万元于3月18日转入南健实业公司对公账户（尾号0036账户），转款金额为150万元。2016年3月10日工商借款87+15万元，被告肖正生于3月15日支付中央储备粮泰和直属库（尾号6679账户）购粮款65万元，支付中央储备粮吉安直属库（尾号3891账户）购粮款49万元，共计114万元。2016年3月12日农商行借款20万元，被告肖正生用于归还3月22日公司债权人郭连明借款157,252元（郭连明于2019年已经起诉），以及支付南健实业公司三月份电费38040.59+39,861.98元，共计235,154.57元。2016年3月13日建设银行借款50万元。被告肖正生于3月17日汇款至南建实业有限公司公账户尾号（0036账户），汇款金额为60万元。2016年7月14日蒋文明借款20万元，被告肖正生用于支付8月8日樟树市粮食购销公司（尾号6661账户）购粮款140万元。4.支付原告利息均由公司法定代表人刘明云在利息结算单上签字确认，说明借款及支付利息均得到了公司及其股东的认可。综上，请依法驳回原告要求被告肖正生承担还款责任的诉请，即使被告肖正生应承担连带责任，公司其他股东也应该与被告肖正生共同承担。原告和被告南健实业公司确实存在购买大米的关系，案涉欠条上载明的欠款金额是结算后尚欠原告的，同意在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：被告肖正生系被告南健实业公司的股东。2010年至2018年期间，被告肖正生以被告南健实业公司的名义多次向原告借款。具体为，2010年8月8日，原告将借款900,000元转入被告肖正生的个人银行账户。后经结算，原告与被告肖正生确认上述借款2010年8月8日至2014年8月8日的利息为516,000元，并约定将该笔借款利息计入前述借款本金后继续出借给被告。2015年8月21日，双方以上述借款本金1,416,000元为基数，确认2014年8月8日至2015年8月8日的利息为170,000元，并将上述借款利息计入前期借款本金1,416,000元后继续出借。2016年9月，双方以前期借款本金1,586,000元为基数，结算确认2015年8月8日至2016年8月8日的利息为190,320元。上述部分利息结算证明上有被告肖正生及被告南健实业公司法定代表人刘明云的签名确认。2017年8月8日，经双方结算，由被告肖正生经手向原告出具借款本金为1,000,000元的借条一张，载明：“今借到刘木根人民币计壹佰万元整。此据。”另注明：“借期壹年，月息壹分。”落款处“南健公司：肖正生”签名，并加盖被告南健实业公司印章。 2016年3月10日至3月13日，原告将借款本金共计2,000,000元分多次转入被告肖正生的个人银行账户。双方结算前期借款利息后，被告肖正生于2018年3月10日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘木根人民币计贰佰万元整。此据。”并注明：“借期壹年，月息壹分。”落款处“南健公司：肖正生”签名，并加盖被告南健实业公司印章。被告南健实业公司的法定代表人刘明云在该借条上注明“属实”并签名，后该签名被刘明云擅自用黑色水笔涂画遮掩。 另查明，2016年，被告肖正生以被告南健实业公司的名义向案外人蒋文明借款200,000元，蒋文明于同年7月24日将上述借款转入被告肖正生的个人银行账户。后双方结算了一年的借款利息，被告续借本金200,000元，并于2017年7月24日向蒋文明出具借条一张，载明:“今借到蒋文明人民币计贰拾万元整。此据。”另注明：“借期壹年，月息壹分。”落款处“南健公司：肖正生”签名，并加盖被告南健实业公司印章。2019年12月19日，蒋文明向原告出具一份《证明》，载明：“南健公司2017.7.24号借款其实是刘木根的钱，借用蒋文明的名义借给南健公司的。” 再查明，原告系被告南健实业公司的大米分销商，其长期在被告南健实业公司处购买大米。2018年12月30日，经双方结算，被告确认尚应退回原告大米预付款17,674元，故向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘木根米款：壹万柒仟陆佰柒拾肆元整。此据。”今欠人处被告肖正生签名并加盖被告南健实业公司的印章。 经承办人员于2020年6月4日在国家企业信用信息公示系统（网址为××）查询得知，被告南健实业公司成立于2005年1月1日，法定代表人为刘明云，经营范围为粮食收购、加工、销售。 以上事实，有原告刘家道提交的居民身份证、借条、欠条、蒋文明出具的《证明》、青原区滨江街道友谊村民委员会出具的《证明》以及被告肖正生提交的利息结算证明、账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录（两次）在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告及案外人蒋文明向被告交付借款资金，被告据此出具借条以及蒋文明将享有的合法债权转让给原告的行为均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于本案案由的确定问题。经审理查明，原告长期在被告南健实业公司处购买大米并进行销售，案涉欠条对应的款项17,674元系双方对大米交易结算后被告南健实业公司应返还给原告的大米预付款，双方就该笔欠款所产生的纠纷应属于买卖合同纠纷，与本案立案时确定的民间借贷纠纷不属于同一法律关系。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”鉴于本案两个法律关系的当事人一致且两被告未就原告主张的借款及欠款一并处理提出异议，为减轻当事人诉累，本院依照实际查明的两个法律关系分别确定本案并列的两个案由为民间借贷纠纷和买卖合同纠纷。 关于案涉借款本金的认定，原、被告虽多次在结算前期借款本息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但上述行为未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对原告主张的借款本金为3,200,000元的事实予以确认。 关于案涉借款清偿责任人的认定，原告主张应由被告南健实业公司、肖正生共同承担借款清偿责任。被告南健实业公司辩称公司对借款不知情，借条出具人及收款人均系被告肖正生，应由被告肖正生承担还款责任。本院认为，案涉借条的经手人为被告南健实业公司股东肖正生并加盖被告南健实业公司印章，案涉部分利息结算证明上有被告南健实业公司法定代表人刘明云的签字确认，在无相反的证据情况下，应认定被告南健实业公司系借款人，应对案涉借款承担清偿责任，故对被告南健实业公司的上述抗辩意见不予采纳。 针对原告的上述主张，被告肖正生辩称所借款项实际用于被告南健实业公司的生产经营，借款及支付利息得到了被告南健实业公司及其股东的认可，应由被告南健实业公司承担还款责任，即使被告肖正生应承担连带责任，公司其他股东也应与被告肖正生共同承担。本院认为，被告肖正生以被告南健实业公司的名义向原告借款，案涉借条由被告肖正生经手并加盖被告南健实业公司印章后出具给原告，借款本应交由被告南健实业公司控制或使用，但案涉借款实际却全部转入了被告肖正生的个人银行账户，支付利息或还款亦由被告肖正生经办。上述行为产生的后果是案涉借款即公司财产与被告肖正生的个人财产发生混合。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”该条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司的独立人格和股东的有限责任是法人制度的基础性原则，按照法人人格独立制度的要求，股东财产与公司财产应相分离。但当股东违反该原则，滥用公司独立地位与公司财产、业务、人员等方面发生混同，逃避债务，为保护债权人的合法利益，应当追究股东相应的个人责任。 本案中，被告肖正生作为被告南健实业公司的股东和借款经手人，虽以被告南健实业公司的名义借款却将本该由公司支配的财产转移到其个人控制之下，由其个人决定借款的用途，致使其个人财产与公司财产无法区分，严重侵害了原告作为债权人的合法利益。在已查明案涉借款系转入被告肖正生的个人银行账户即公司财产与肖正生的个人财产存在混同的情况下，原告身为债权人无法进一步对被告南健实业公司、肖正生的财务状况进行举证，因此应由肖正生证明所借款项实际用于公司经营或其个人财产与公司财产的独立性。对此，被告肖正生虽辩称其将所借款项用于支付被告南健实业公司的购粮款等，但其提交的转账交易记录不足以证明案涉借款系用于被告南健实业公司的生产经营。除此之外，被告肖正生未提供其他证据证明其个人财产与公司财产的独立性。此外，本院在受理其他债权人起诉被告南健实业公司、肖正生的案件中查明，其他债权人也有将借款转入被告肖正生的个人账户，支付利息或还款使用的也是被告肖正生的个人账户。综合本案事实，可以认定被告南健实业公司的财产与肖正生的个人财产存在混同，属于滥用股东权利逃避债务的情形，被告肖正生依法应对案涉借款承担连带清偿责任。至于被告肖正生当庭以刘明云未经原告许可擅自涂改案涉借条为由申请追加刘明云为本案被告，经审理查明，刘明云仅在该借条上注明“属实”并签名，不能以此推断其具有共同借款的意思表示，故在被告肖正生未举证证明刘明云应对案涉借款负有清偿责任的情况下，其以刘明云擅自涂改借条加重了他人责任和明显对他人不公为由申请追加刘明云为本案被告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请的大米款17,674元。如前文所述，该笔欠款系原、被告对大米预付款结算后被告南健实业公司应返还给原告的款项，故被告南健实业公司应当按照欠条约定履行返还预付大米款的义务。至于原告诉请被告肖正生对该笔欠款承担共同清偿责任，本院认为，在原告未提供相反证据的情况下，被告肖正生在案涉欠条上签名应属于履行职务的行为，欠缺以个人名义承担还款责任的意思表示。因此，原告的该项诉请缺乏充分的事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告已履行交付借款的义务，被告南健实业公司应按照约定足额偿还原告借款本金3,200,000元，被告肖正生应对上述借款承担连带清偿责任。另被告南健实业公司应按照案涉欠条的约定返还原告大米预付款17,674元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西省南健实业有限公司偿还原告刘家道借款本金3,200,000元，限本判决生效之日起7日内履行完毕； 二、被告肖正生对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告江西省南健实业有限公司返还原告刘家道大米预付款17,674元，限本判决生效之日起7日内履行完毕； 四、驳回原告刘家道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,541元（原告刘家道已预交），由被告南健实业公司负担，被告肖正生对其中32,362元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  程 聪 人民陪审员  程 坚 二〇二〇年六月十九日 法官助理万玥 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。