四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020川0781民初2362号 原告：陈全美，男，汉族，1953年9月10日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：江油武康运业有限责任公司，住所地江油市武都镇中武路（武都客运站内）。 诉讼代表人：石建，公司总经理。 第三人：江油市武都全安运输有限公司，住所地江油市武都镇。 法定代表人：任全安，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 第三人：任全安，男，汉族，1956年10月25日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 第三人：林正伟，男，汉族，1967年4月4日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 原告陈全美与被告江油武康运业有限责任公司（以下简称武康公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，申请人江油市武都全安运输有限公司、任全安、林正伟申请以诉讼第三人身份参加诉讼，本院准许。2020年3月20日本案依法由审判员何波适用简易程序独任审判，进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人陈兴金、被告武康公司诉讼代理人石建、第三人江油市武都全安运输有限公司、任全安、林正伟及其诉讼代理人赵培凤、王冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈全美向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2019年12月18日江油武康运业有限责任公司股东会决议和董事会决议；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告系被告武康公司的原始股东，并在2010年和2017年公司股东大会上连续被选任公司董事及董事长，在2017年3月9日被告公司股东大会改选出陈全美、石建、尹建、文刚、刘明虎、邱茂海、廖红樱7名董事组成董事会，任期3年，任命石建为总经理。由于自2018年以来，公司原总经理任全安为争夺公司管理权，在公司制造矛盾，干扰公司正常行使管理权，原告顾全大局，于2019年5月25日推出辞职，请求尽快召开股东会改选，但未得到董事会的同意，之后原告仍然在公司履行职责。2019年12月18日，公司原总经理任全安以自己名义挑唆不明真相之人，把控被告公司假借其名，召开所谓的股东会和董事会，并作出股东会和董事会决议选任自己为董事长。原告认为，涉案股东会和董事会决议违反公司法和公司章程的规定，请求法院予以撤销。 被告武康公司辩称，2019年12月18日被告公司未组织召开任何股东大会，原告所说的股东大会是开会的人的个人行为，被告公司董事会没有认可。 第三人江油市武都全安运输有限公司、任全安、林正伟辩称，原告陈全美已不是公司股东，无权提起撤销之诉，理由是武康公司确认股东身份是以车是否实际经营和分配每天营业额为准，原告的入股车辆川Ｂ×××××已于2018年5月报废，原告在车辆报废后未参与公司的车辆营运活动，其已不具有公司股东身份。2019年12月18日形成的股东会和董事会决议程序和内容合法，不应被撤销，理由是：1、参加股东会的股东是武康公司的实际股东；2、案涉股东会决议程序合法，首先，召集人合法，《公司章程》第十五条至二款规定，临时会议由代表十分之一以上的董事或者监事会的监事提议应当召开，案涉股东会决议是在持股比例十分之一以上的全安公司、林正伟、许代武提议召开，符合该规定。其次，通知方式合法，召开股东大会的通知已于会议召开15日前通知全体股东，全体股东均知情。再次，表决程序合法，2019年12月18日召开临时股东大会时全体股东均到场，后虽有部分股东退出，但留下的股东对决议内容进行投票表决，表决过法定的二分之一的规定。最后，表决行为合法，案涉股东会到场30人，退场15人，实际开会股东15人，开会股东持股比例为53.9%，且全体到会股东均在股东会议上签字，对股东会内容予以确认。综上所述，原告申请撤销2019年12月18日形成的股东会和董事会决议于法无据，不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武康公司于2008年2月15日经工商核准登记，原告陈全美、第三人江油市武都全安运输有限公司、林正伟均系被告武康公司的原始股东，原告是被告公司的法定代表人，职务为公司董事长。2010年4月2日被告武康公司全体股东制定了《公司章程》，其中，第十二条“公司设股东会，股东会是依法由全体股东组成的权利机构”，第十三条“首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”，第十五条“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年12月按时召开，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或者监事会的监事提议方可召开”，第十六条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”，第十八条“公司设董事会，董事长1名，其他董事7人，由股东会全体股东同意选举产生，董事长由董事会选举产生，董事会成员每届任期三年，可连选连任”，第二十二条“公司设监事会，成员3人。监事任期届满，连选可以连任”。2017年3月9日，被告公司股东大会改选出陈全美、石建、尹建、文刚、刘明虎、邱茂海、廖红樱7名董事组成董事会，任期3年，任命石建为总经理。原告于2019年5月25日提出辞去董事长一职，但未得到公司董事会的同意。2019年12月18日，由第三人任全安提议并主持召开武康公司临时股东大会，大会作出股东会和董事会决议，选举许代武、万伟、林正伟为武康公司董事，常任董事江油市武都全安运输有限公司、江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司与当选人组成董事会，选任任全安为董事长，邓一清、刘邦贵、熊勇为武康公司监事并组成监事会。2020年2月13日原告起诉来院，主张上述权利。 另查明，被告武康公司于2020年5月20日召开了新一轮股东大会，股东会和董事会决议产生公司董事和董事会及董事长。 本院认为，公司具有法人独立地位，公司决议，包括股东（大）会和董事会决议，是公司的意思决定。原告诉请撤销武康公司2019年12月18日的股东会决议和董事会决议，本院在对该次大会、董事会召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容是否违反公司章程进行司法审查的过程中，被告武康公司于2020年5月22日召开了新一轮股东大会，产生公司董事和董事会及董事长的股东大会决议和董事会决议是被告公司新的意思决定，为此，原告提出诉讼请求所依据的事实归于消灭。故本院对原告请求撤销2019年12月18日武康公司股东会决议和董事会决议的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告陈全美的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告陈全美负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 曹力文