江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民特3号申请人：方智慧，女，汉族，1980年11月4日出生，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：邓建年，江西省横峰县法律援助中心法律工作者。被申请人：黄玉明，男，汉族，1948年9月20日出生，住江西省横峰县。被申请人：邹照英，女，汉族，1951年10月18日出生，住江西省横峰县。申请人方智慧与被申请人黄玉明、邹照英撤销监护人资格一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人方智慧及其委托诉讼代理人邓建年、被申请人黄玉明、邹照英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人方智慧向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、确认被申请人非法处分黄小平既得赔偿款112.2万元(其中61万元被处分给黄春风15万元、处分给黄小龙46万元；38万元据为己有；13.2万元去向不明)；二、确认被申请人不履行监护职责，致使被监护人黄小平可以向肇事司机陈国栋、车主彭小弟主张交通事故赔偿165万余元过了诉讼时效；三、确认被申请人与江西省路桥隧道工程有限公司签订的赔偿协议书违反法律规定，极大地损害了被监护人黄小平的合法权益；四、撤销二被申请人为黄小平的监护人资格。事实与理由：2013年3月3日，申请人丈夫黄小平因车祸受伤。2013年12月30日，申请人代为起诉，请求肇事司机陈国栋、车主彭小弟及肇事车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿黄小平住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计748345.88元，2014年3月11日，南昌县人民法院主持调解，达成协议：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于2014年4月10日前一次性支付原告黄小平交通事故赔偿款人民币610000元，该笔款项支付以下账户：开户行：中国建设银行横峰支行营业室，户名：黄小平，账号：20×××39；二、对于被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司支付给原告黄小平赔偿款人民币610000元以外费用，待原告黄小平治疗终结之后另行向被告陈国栋、彭小弟主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司不再承担任何费用。”2014年5月23日，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的61万元赔偿款到账。当月26日，被申请人黄玉明、邹照英将该61万元赔偿款悉数转账给黄小龙46万元,黄春凤15万元。2014年6月3日，黄小龙将46万元转回后当日现金支取。2014年7月15日，黄小平被南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为：持续植物状态，一级残疾，完全护理依赖。2014年7月31日，申请人代黄小平向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求工伤保险待遇。2014年11月19日，因申请人申请横峰县人民法院判决宣告黄小平为无民事行为能力人。被申请人申请我为黄小平监护人，2014年12月12日，横峰县县龙门畈乡土岩村委会同意指定黄玉明、邹照英为黄小平的监护人。由此当年12月17日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出决定。撤销申请人代为的工伤保险待遇仲裁案。2014年12月29日申请人提起诉讼请求撤销土岩村委会关于指定黄玉明、周兆英为黄小平监护人的通知。确认申请人我有黄小平的监护人。2015年6月8日横县人民法院判决驳回申请人的诉讼请求。申请人提出上诉。2015年10月16日上海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年3月4日申请人申请再审，被驳回。2017年9月12日，申请人申请检察机关监督，2018年10月30日，江西省人民检察院决定不支持监督。2019年6月21日，申请人到最高人民检察院上访，最高人民检察院知道申请人向横峰县人民法院申请撤销被申请人为黄小平的监护人资格。申请人照办，2019年9月10日，横峰县人民法院判决撤销被申请人为黄小平的监护人资格，但同时指定申请人与被申请人共同为黄小平的监护人，被申请人被指定为监护人之前非法处分黄小平的人身损害巨额赔偿款指定为监护人之后不履行监护职责，怠于向肇事司机陈国栋，车主彭小娣主张权利。已致相关赔偿款减少132000改成142万，造成已经产生的798992元的工伤保险待遇及其之后的每月3600元的伤残津贴、护理费3371得不到赔偿。2016年8月18日，被申请人违反法律规定与江西省路桥隧道工程有限公司达成协议，由该公司赔偿38万元了事，且该笔赔偿款进了被申请人黄玉明的个人账号。2019年10月申请人叫黄小平的工伤保险待遇，再次申请江西省劳动人事争议仲裁委员会仲裁。省仲裁委要求被申请人共同参加或者委托申请人进行仲裁活动。2019年11月27日，被申请人答复。对仲裁活动既不参加也不委托。2019年12月22日，申请人母子4人和弟弟、弟媳，并且土洋村第一书记村委会主任、副主任、会计、村小组长等共11人前往被申请人处接黄小平团聚护理，被申请人拒绝。综上被申请人侵害了黄小平的合法权益，不履行监护职责，给黄小平造成巨大的损害。根据中华人民共和国民法总则第36条第一款第三项之规定，在被申请人申请撤销申请人但请求之后申请人提出上诉请求，请法院公正裁判。被申请人黄小平、邹照英向本院提交了书面答辩状答辩称：申请人的诉请毫无事实及法律依据。答辩人提出以下几点答辩意见。望法院予以采纳：第一原告陈述的61万答辩人分别处分给黄春凤15万，黄小龙46万，申请人基于同样的数额受两次上诉到法院，人民法院于2019年5月14日，2019年赣1125民初284号（2019）赣1125民特2号，采纳了答辩人的证据，给予认定。黄小平受伤时年龄比较轻，加上受伤前无抚养三个小孩，无太多的存款，在既有的存款都在申请人方智慧的情况下，其他一律已支付黄小平的医药费。黄小平受伤后，保险公司赔偿钱产生的所有开销，并向亲朋好友等人对借款，还带黄小平外地求医期间交通住宿等开销不说，事实上2015年5月5月份前光医药费就支付了75万元，保险公司的赔付61万元，而且黄小平去医院后在家休养期间，仍然需要持续的治疗，需花费大量的医疗费和康复费用。黄小平此前获得的相应赔偿款，也正是为了保障今后的残疾医疗和护理。第二，原告作为黄小平的妻子，在黄小平去医院后在家生活期间未尽到任何妻子应尽的扶持义务，从未进行过任何照顾和护理，更没有喂过一口水，甚至为了分割赔偿款，假借成为黄小平的监护人的名义，与答辩人的诉讼从未停止过，所以答辩人既要照顾黄小平，又要应对原告不断的诉讼。没有时间也没有精力去起诉肇事司机陈国栋、车主彭小娣的案件。申请人的种种行为表示，其申请成为黄小平监护人的证据目的并不是全心全意为了黄小平的切身利益，也不是为了给黄小平更好的照顾和护理。只是为了能够从中获取相关的赔偿款，原告成为黄小平的共同监护人之后，并不是想着怎样尽到自己的监护责任，怎样维护王小平的合法权益，合法利益，也没有想着如何更好的对黄小平进行护理和康复治疗。使其能够早日康复，反而是以一纸诉状将被申请人起诉法院要求被申请人返还黄小平的赔偿，由其掌控。这种行为的目的是不言而喻，答辩人监护黄小平后，任劳任怨，对黄小平首先照顾，精神面貌均有较大的改变改观，这也是大家有目共睹的，所以答辩人仍然是从黄小平的身体康复和利益出发，尽到自己的自己作为监护人的责任和义务，更多的是作为父母对孩子的天地间最伟大的无私爱。至于原告所说的2019年10月28日要接黄小平去，答辩人明确自己的立场，把账目核实好，双方签好协议再把人接走，但原告对此一次不理不睬。第三，答辩人认为原告此致，撤销答辩人的监护权，动机其实是为了打另外一场官司。2020年6月10日南昌中级人民法院法官到答辩人家里调查实际情况，从中了解到：如果没有答辩人作为黄小平的共同监护人的授权黄小平交通案官司不能继续进行，要想顺利进行。另外一种方法求是原告自己村委黄小平单独的监护人。现在原告如果即使作为黄小平的共同监护人，明显不利于黄小平，原告目前并无固定收入，也无固定住所，生活来源不稳定，还有三个未成年的小孩需要抚养，根本没有时间和精力来照顾何小平，也就不可能真正履行好肩负的责任。综上所述，答辩人认为原告成为黄小平的监护人动机不成。其实际为监护行为为名，其没有也不会一切从黄小平利益出发，根本未尽到自身的法定监护职责，所以答辩人为了黄小平的利益不受侵犯，望驳回原告的诉讼请求。庭审中，经本院释明，申请人同意放弃了诉讼请求当中的第一、第二、第三项请求，并围绕撤销监护人资格诉讼请求提交了证据：1、方智慧身份证，来源于横峰县公安局一份一页，证明对象是申请人的主体资格和身份信息。2、民事调解书，来源于南昌县人民法院一份三页。证明对象是黄小平既得赔偿款61万元。3、开庭笔录，同样来源于南昌县人民法院，证明对象是陈国栋、彭小娣垫付的13.2万元无需返还。4、个人活期一本通账户明细，来源于横峰县人民法院一份一页，证明对象是2014年5月26日黄玉明、邹照英将黄晓萍的61万元赔偿款非法处分给黄春凤15万元、黄小龙46万元，5、协议书一份，来源于上饶市人民检察院一份一页，证明对象是黄玉明、邹照英。将黄小平的38万元赔偿款据为己有。第二个证明对象是该赔偿协议违反了人社部（2013）34号行政规章的规定也就是黄小平为一级残疾，应当享受长期的工伤保险待遇，不得以一次性支付的方式处理工伤保险待遇。第三个证明对象是该38万元赔偿款不到当时签订协议时应当得到的798992元的一半严重损害了黄小平的合法权益。6、民事判决书，来源于南昌县人民法院，一份六页。该组证据证明黄玉明、邹照英不履行监护职责，致使黄小平的1423789元的损害赔偿过了诉讼时效。申请人代为起诉被驳回。7、民事判决书，来源于横峰县人民法院。该份证据证明的对象是一、黄玉明、邹照英不履行监护职责，被法院撤销监护人资格；第二项证明对象是该判决同时指定申请人和黄玉明、邹照英为黄小平的共同监护人，违反了民法总则第28条的规定。被申请人对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上述事实有被申请人参加的，也有申请人自己参加的，并不能将责任算到被申请人头上，被申请人为了照顾黄小平投入了主要精力，与路桥公司协调还是照顾黄小平没有费用的情况下，才带着黄小平找路桥公司要钱，当时只是要求对方支付了后续治疗费。本院认为，申请人提交的申请人身份证复印件，对该证据的真实性无异议，本院予以确认，对申请人提交的民事判决书、民事调解书、协议书、个人活期一本通账户明细的真实性予以确认，但其证明力不予确认。被申请人为了证明的自己的答辩意见成立，向本院提交了土岩村委会的证明，证明对黄小平是被申请人在护理；邻居的证明，证实没有看到申请人护理黄小平；黄小平的家庭收入，证实黄小平的收入一直在申请人处保管使用；黄小平的低保与贫困户证明，证实黄小平的低保收入在申请人处。申请人对被申请人提供的上述证据质证认为，村委会的证明不真实，并不是申请人不去护理，而是被申请人不允许申请人履行职责。其他证据不符合证据的规定，也与本案无关。本院对被申请人提出的村委会的证明、黄小平的低保证明、贫困户证明、家庭收入证明等真实性予以确认，对该证据的证明力不予确认。对邻居出具的证明的不符合证据的形式，对该证据的证明力不予确认。综合申请人、被申请人庭审陈述和答辩，对申请人提供证据的分析认定，本院认定事实如下：申请人方智慧系被监护人黄小平的妻子，被申请人黄玉明、邹照英系被监护人黄小平的父母。2013年3月3日，被监护人黄小平因车祸受伤，先后在武警江西省脑科医院治疗多日，至2014年2月22日，由申请人方智慧在医院护理。被监护人黄小平出院后一直在家与被申请人共同生活，并由被申请人二人给予照料和护理。2019年8月14日，方智慧向横峰县人民法院提起诉讼，要求撤销黄玉明、邹照英的监护人资格，指定自己为黄小平的监护人。2019年9月10日横峰县人民法院作出了（2019）赣1125民特2号判决书，判决撤销了黄玉明、邹照英的监护人资格，指定黄玉明、邹照英和方智慧为黄小平的监护人。2019年11月4日，方智慧向南昌县人民法院递交了起诉人黄小平、方智慧诉彭小弟、陈国栋机动车交通事故责任赔偿起诉状，因过诉讼时效，被南昌县法院判决驳回诉讼请求。2019年12月22日申请人到被申请人家中要求接黄小平到县里进行护理，由于申请人与被申请人未能就黄小平生活、医疗、护理费等相关费用达成一致，而未能将黄小平接到县里进行照顾与护理。另查明，2014年5月23日，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔付黄小平61万元赔偿款。当月26日，被申请人黄玉明、邹照英将该61万元赔偿款转账给黄小龙46万元,黄春凤15万元。2016年8月8日，黄玉明、邹照英与江西路桥隧道工程有限公司达成赔偿协议，江西路桥隧道工程有限公司赔偿给黄小平工伤赔偿款38万元，该款汇入黄玉明的工商银行账户内。本院认为，监护是对被监护人的人身、财产和其他合法权益进行监督和保护的民事法律制度。撤销监护人资格应以监护人存在实施严重损害被监护人身心健康行为、怠于履行监护职责，导致被监护人处于危困状态或者实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为。本案中，由于被监护人黄小平属于一级伤残瘫痪在床的病人，本案当事人作为人民法院指定的监护人，理应照顾其生活，维护其合法权益，履行相应的监护职责。从2014年2月23日起至今长达7年的光阴里，被申请人承担起监护职责至今，被监护人黄小平的身心健康、生活得到了黄玉明、邹照英的有效监护，二被申请人对于子女付出了艰辛的关爱，应予得到赞赏与鼓励，因此，二被申请人不存在损害被监护人身心健康或者使监护人处于危困状态的情形。申请人作为黄小平的合法妻子，在被监护人黄小平瘫痪期间，虽未承担照顾黄小平的责任，但其养育了三个子女成长，也已尽了做一个母亲的责任。在本院指定本案申请人与被申请人共同监护黄小平后，当事人之间应当就监护职责的划分、被监护人财产的管理进行协商，有合理怀疑的地方进行清算，还有权益没有获得赔偿的应共同主张权利，而不是现在以监护人损害了被监护人的利益为由向法院主张撤销监护人资格。本案中，申请人以二监护人黄玉明、邹照英私自处分被监护人财产、私自放弃应得权益等行为严重损害了被监护人利益为由，提出撤销二被申请人的监护人资格，申请人方智慧虽然有证据证明二被申请人黄玉明、邹照英存在将被监护人黄小平获得的赔偿款转账给他人的情形，二被申请人陈述并确认，但二被申请人陈述该款用于归还因治疗黄小平而向他人的借款，而且从黄玉明、邹照英照料一级伤残瘫痪在床的病人黄小平7年时间来说，确实需要支出一定的日常费用以及后续治疗费用，而且申请人并无直接向本院提交指定共同监护后的财产清算，并以此为证据证实二被申请人私自处分了被监护人的财产，即使在南昌县法院的诉讼、与路桥公司达成的协议，也是通过正常的渠道主张权利，致于是否故意放弃了权利或者损害被监护人的利益，申请人也未向本院提交证据证明。因此，申请人方智慧向本院提交证据不能证明二被申请人损害了被监护人黄小平的利益，因此，不能认定被申请人黄玉明、邹照英不履行对黄小平的监护职责。综上，申请人方智慧要求撤销被申请人黄玉明和邹照英对黄小平的监护人资格的理由不充分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：驳回申请人方智慧的申请。本判决为终审判决。审判员  童来旺二〇二〇年六月三十日书记员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人实施下列行为之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格：一、实施严重损害被监护人身心健康行为的；二、怠于履行监护职责，导致被监护人处于危困状态的；三、实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。2、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人依法履行监护的权利，受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。