wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1500号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南车辆段院内。法定代表人:王景和,该厂厂长。委托诉讼代理人：夏国萍，该厂法律顾问。被上诉人（原审原告）：朱国春，女，1962年6月22日出生，汉族，铁锋区劲丰建材经销处个体业户，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：**华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人齐齐哈尔市铁路车辆检修厂（以下简称车辆检修厂）因与被上诉人朱国春买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车辆检修厂上诉请求：1.撤销（2020）黑0204民初298号民事判决，驳回被上诉人的请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人所提出的证据只是企业询证函，在第2项其他事项中明确约定“本函仅为复账目之用，并非催款结算”，并没有与被上诉人业务往来的其他证据相对应，也不能说明其供应货物的名称、数量、品种、单价、时间等。因此一审法院作出的判定认定事实是错误的，被上诉人提供的证据单一，并没有没有其他证据佐证，不能认定上诉人曾经购买过大量货物并欠款。二、被上诉人的一审提供的营业执照是过期的，且是复印件，不具有营业资格，不应得到法院的支持。朱国春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱国春向一审法院起诉请求：被告给付拖欠原告货款86,699.00元。一审法院认定事实：原告系铁锋区劲丰建材经销处个体业户，从2017年开始原告为被告提供五金商品，原告送货后被告为原告陆续进行了结算，尚拖欠部分货款未能全部结清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告向被告主张债权提供询证函为证，因该询证函系被告主动为原告出具，系其对拖欠货款的自认行为。该询证函经原告确认后，是双方对拖欠金额达成一致意见的书证，对双方均具有约束力。虽被告对原告提出的询证函持有异议，以询证函没有其他证据相佐证、不能单独作为定案依据以及以该证据系会计个人行为、不代表公司为由予以抗辩，但因其未向本院提交相应证据，故依据有关一方当事人提出书证原件或与原告核对无异复印件，对方提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认书证证明力的规定，本院对被告的抗辩理由不予采纳。对原告提交询证函予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂于本判决生效后五日内偿还拖欠原告朱国春货款86,699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（减半收取），保全费887元，由被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案中车辆检修厂为朱国春经营的劲丰建材经销处出具企业询证函的事实清楚，该询证函中确认车辆检修厂拖欠劲丰建材经销处86,699元。现车辆检修厂对企业询证函的真实性不持异议，故应认定该询证函的法律效力。车辆检修厂虽上诉主张企业询证函仅为复核账目之用，但并未提供反驳证据证明双方之间不存在债权债务关系，故对于车辆检修厂的上诉理由，本院不予支持。因案涉企业询证函为车辆检修厂出具，且该函明确载明欠款截止日期以及双方在该函中加盖公章、名章的意思表示，可以证实双方对往来账项金额、数据并无异议，故原审法院认定车辆检修厂给付朱国春货款并无不当。综上所述，齐齐哈尔市铁路车辆检修厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968元，由上诉人齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年六月二十四日书记员  韩雪莹
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初568号 原告：王磊，男，汉族，1980年4月18日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：王文涛，男，汉族，1947年2月12日出生，住枣强县，系原告王磊的父亲。 被告：郭阳，男，汉族，1985年2月7日出生，住枣强县。 原告王磊与被告郭阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告郭阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭阳给付原告工资8106元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春天，原告为被告打工安装管道，2018年7月7日，被告资金紧张无法及时支付原告工资，于是在被告本人的身份证复印件上亲笔书写欠条一张，“今欠王磊工资8106元（捌仟壹佰零陆元），于8月20日付清，郭阳，186××××3338,2018.7.7”。时至今日，被告未予给付。 被告郭阳未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，因被告郭阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，能够证明被告郭阳尚欠原告工资8106元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年春季，原告在新疆为被告提供劳务，从事管道安装工作，被告没有结清劳务费，于2018年7月7日向原告出具欠8106元工资的欠条一张，后经催要，欠款至今未付。 本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告应及时足额支付劳务款。被告郭阳结算原告工资有其签字的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告郭阳给付工资8106元的诉讼请求，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭阳于本判决生效之日起五日内给付原告王磊工资8106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告郭阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 飞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0213民初1832号 原告：常熟市炎瑞无纺制品有限公司。住所地：江苏省常熟市支塘镇任阳常盛工业园区。统一社会信用代码：91320581796514196E。 法定代表人：祝伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波世家戴乐斯清洗用品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道南路108号。统一社会信用代码：913302837301600577。 法定代表人：王永东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张林彬，该公司员工。 原告常熟市炎瑞无纺制品有限公司(以下简称炎瑞公司)为与被告宁波世家戴乐斯清洗用品有限公司（以下简称世家公司）买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人钱驾浩、被告的委托诉讼代理人张林彬到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告炎瑞公司以被告未付货款为由，要求法院判令：被告支付剩余货款10116.33元，并支付自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准的1.5倍支付利息损失，直至实际付款日止。 被告世家公司到庭答辩称：1、被告下单数量系1000kg；2、实际收到货物毛重为1000kg；3、收到货物净重为987.31kg;4、依据约定涉案货物先开票后付款，被告认为双方已经两清；5、争议发生后，被告积极配合查找实物，但并未找到；6、原告提供录音材料中被告前员工未确认收货。综上，被告认为，被告方未无故拖欠货款，自查中也未发现多交付的300余kg货物，故不同意支付款项。 本院经审理认定以下事实：原告炎瑞公司与被告世家公司素有业务往来，原告向被告提供无纺布等产品。2019年7月1日，原、被告签订订购单一份，该订货单载明，被告向原告采购1000kg双面滴塑无纺布，约定含增值税单价为33元/kg，交货条件为送达买方工厂，交货时间为2019年7月31日。2019年7月31日，原告按约交付货物，在原告出具的发货单上被告采购人员刘威震签名确认，该发货单注明产品数量为“1310kg”，刘威震在该数量下方注明“1000γ”字样。2019年8月1日，刘威震与原告工作人员刘兰在微信聊天中陈述“现在我这边可以给你把310kg的东西入库，就是我们要8月份才要用，然后你看下这个付款可以延迟不”“你的意思可以不退货，是吗”“对，现在的问题就在于仓库是老板的妈在管的”“剩下的9卷我去看过了，有332.4公斤”“987.31的你先开过来，剩下的等等”等字样。2019年8月13日，原告开具给被告增值税专用发票一份，载明货物数量为987.31kg，含税金额为30952.17元。2019年8月22日，被告支付以上款项。 另查明，刘威震于2019年7月1日至2019年10月25日期间系被告公司采购人员，其工作职责为采购货物。涉案货物运输公司于2020年4月8日出具证明一份，载明依原告委托将1310kg无纺布送至被告公司。 以上事实由原告提供的订购单、发货单复印件、证明、微信聊天记录、被告提供的增值税发票、银行回单及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为交付货物数量认定问题。对此原告认为，己方已交付1310kg货物其中多交付310kg货物，被告对多交付部分予以否认。本院认为，依据原告员工刘兰与被告员工刘威震微信聊天记录显示，被告方确已收到超出合同约定数量310kg的货物，且对于多交付部分同意接收，故该部分被告应依据合同支付相应价款。关于货款金额问题，庭审中双方确认依据货物净重计算价款，结合涉案货物系非标准产品且运输时带有包装的事实，本院参照合同内双方已履行完毕部分货物毛重与净重比例，酌定多交付货物净重为306.07kg，相应价款为10100.18元，庭审中，原告自愿按价款95%收取货款，本院予以准许，经核算价款为9595.17元。现被告逾期付款，还应支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%按本金9595.17元自2020年5月21日起计算至款清日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波世家戴乐斯清洗用品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告常熟市炎瑞无纺制品有限公司货款9595.17元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%按本金9595.17元自2020年5月21日起计算至款清日止的利息损失； 二、驳回原告常熟市炎瑞无纺制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告常熟市炎瑞无纺制品有限公司负担1.50元，被告宁波世家戴乐斯清洗用品有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈石磊 二〇二〇年六月十日 书记员  干丹丹
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审47号申请执行人随县市场监督管理局，住所地：湖北省随县炎帝大道八一路。法定代表人郭东，局长。被执行人随州市和信绳网经营部，住所地：随州市曾都区天生街道。经营者熊小五。申请执行人随县市场监督管理局（原随县工商行政管理局）申请执行对被执行人随州市和信绳网经营部作出的随县市监处字〔2019〕728行政处罚一案，经审查查明，2019年7月16日，随县市场监督管理局执法人员在对位于湖北华伟建设工程有限公司建筑施工地（随县厉山镇）正在使用被执行人销售的和信牌密目式安全立网进行了取样抽检。2019年8月26日，随县市场监督管理局收到国家劳动保护用品质量监督检验中心（武汉）出具的《检验报告》，检验结论认定为不合格产品，被执行人对《检验报告》检测结论无异议，也未在规定时间内提出复检要求。被执行人销售不合格的产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定。随县市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，决定对被执行人进行处罚，于2019年11月6日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2019年11月14日向其送达了随县市监处字〔2019〕728号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、没收违法所得15339元；2、罚款35880元。共计51219元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2020年5月18日向被执行人送达了随县市监催告字〔2020〕7号行政处罚决定履行催告书，被执行人至今仍未履行缴纳没收违法所得15339元和罚款35880元。2020年6月16日，随县市场监督管理局向本院申请强制执行处罚决定书中的没收违法所得15339元、罚款35880元及滞纳金35880元，共计87099元。本院认为，申请执行人随县市场监督管理局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县市场监督管理局附带申请执行滞纳金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：1、准予执行随县市场监督管理局作出的随县市监处字[2019]728号行政处罚决定书中的没收违法所得15339元、罚款35880元，共计51219元。2、被执行人随州市和信绳网经营部在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳没收违法所得和罚款共计51219元的义务。执行费用由被执行人随州市和信绳网经营部负担。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  王金翠二〇二〇年六月十九日法官助理张维书记员张卓
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初844号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市马尾区琼台花园建材五金店，经营场所福建省福州市马尾区罗星街道乐业路琼台花园1号楼1号店。 经营者：林修建。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市马尾区琼台花园建材五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理。2020年6月18日，原告宁波市福达刀片有限公司以其已与被告福州市马尾区琼台花园建材五金店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  蒋连花 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初601号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李开智，男，1954年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月12日被重庆市公安局渝中分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z514号起诉书指控被告人李开智涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人李开智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，嘉陵江干流渝中段实行暂定为期10年的常年禁渔。2020年4月12日，被告人李开智在重庆市渝中区化龙桥嘉陵江龙岗段使用禁用渔具武斗竿实施捕捞，捕得重量为3.325公斤的一条鲤鱼，在其收拾好渔具回家时被公安民警查获，其渔获物及渔具（武斗竿一支）被当场扣押被告人李开智到案后如实供述上述事实，并自愿于2020年6月9日向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户金存入人民币3000元。被告人李开智违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李开智认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李开智归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。被告人李开智自愿缴存生态修复金，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李开智拘役一个月，缓刑二个月。被告人李开智对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李开智在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、渔获物等物证照片;2.户籍信息、禁渔相关文件、渔具认定意见等书证;3.被告人李开智的供述和辩解;4.提取、称量等笔录。本院认为，被告人李开智违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李开智归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李开智犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具武斗竿一支，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执879号之一 申请执行人：陈玉清，男，1985年10月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑自寿，男，1986年8月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈玉清与被执行人郑自寿借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）闽0182民初2246号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金150万元及结欠利息款27万元，并支付申请执行人保全费用5000元。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人郑自寿有大额银行存款及闽Ａ×××××车辆一部，未查到被执行人有其他银行大额存款、房产、其他车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，被执行人郑自寿名下的车辆在福州市长乐区公安局车辆管理系统中查找未果，故无法查封。本院依法冻结、扣划被执行人郑自寿银行账户40144元，扣除本案执行费20150元，剩余款项已发放给申请执行人；同时将被执行人郑自寿纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2246号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执272号陈海英、佳木斯龙江福浆纸有限公司：陈海英与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7009元。经本院立案执行，现已执行到位7009元。本院已于2020年6月29日将该款转付给陈海英。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11812号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：段贺斌，男，1989年4月2日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告段贺斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金41,597.25元(1,663.89元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋AEXXXX，发动机号：BM04HC01433)，融资总额59,900元，租赁期限为36个月，每月租金1,663.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,016.50元(已扣除GPS费用等)。2017年12月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段贺斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,597.25元；二、被告段贺斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告段贺斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执10号之一申请执行人：江彦飞，男,1973年4月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗大喇嘛套布嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张永泉，职务：嘎查达。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初581号民事判决书，受理了江彦飞申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗大喇嘛套布嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案。申请执行标的25213.00元，已执行标的0.00元。在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的给付义务，并对被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗大喇嘛套布嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗大喇嘛套布嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人江彦飞约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗大喇嘛套布嘎查委员会有可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执10号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月三十日书记员  邹继龙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43181号申请执行人：思睿致远信息科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵书艳，总经理。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司,住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人思睿致远信息科技（北京）有限公司与被执行人北京汉能光伏技术有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民特661号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司清偿债务553000.00元及利息等款项。本院于2019年10月29日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二〇年六月十二日书记员 祝天琪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执319号申请执行人杜好荣，男，汉族，生于1965年7月17日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人陈有志，男，汉族，生于1980年11月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人赵玉凤，女，汉族，生于1984年10月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人杜好荣与被执行人陈有志、赵玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）甘0722民初2494号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告陈有志、赵玉凤同意偿还原告杜好荣借款150000元，于2019年12月30日前偿还50000元，2020年12月30日前偿还50000元，下剩50000元于2021年12月30日前付清；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告陈有志、赵玉凤未按期履行上述付款义务，每违约一期向原告杜好荣另支付违约金10000元，原告可就本调解书所涉及的给付义务及本项违约金一并申请强制执行，被告陈有志、赵玉凤承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告陈有志、赵玉凤及时履行本调解书确定的全部义务则本督促履行条款不再执行。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告陈有志、赵玉凤负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜好荣已向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月12日、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明发现被执行人赵玉凤名下有车牌号为甘X、车辆识别代码为Y的吉利牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的62010元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宗佳乐
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执239号申请执行人：李仲兵。被执行人：湖北中碾粮油贸易有限公司。本院在执行申请执行人李仲兵与被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司无其他财产可供执行，申请执行人李仲兵无法向本院提供被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初366号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司尚欠申请执行人李仲兵22425元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102财保48号申请人：上饶万力时代置业有限公司，住江西省上饶市信州区中山路1号5-1、5-2，统一社会信用代码：91361102356533756R。法定代表人：藤略成，公司董事长。被申请人：葛月乔，女，1989年12月20日出生，住安徽省肥西县。申请人上饶万力时代置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人葛月乔名下价值910,000元的财产或财产性权益。申请人上饶万力时代置业有限公司已提供天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司诉讼财产保全保单一份为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人上饶万力时代置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人葛月乔名下价值910,000元的财产或财产性权益。（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；案件保全费5,000元，由申请人上饶万力时代置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人需要继续冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被申请保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日书记员  谷 楠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初950号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：苟杰，男，1992年6月2日出生，汉族，住四川省平昌县响滩镇。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告苟杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）26605元；2.被告支付原告违约金（以26605元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年3月28日，原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金及服务费，每期租金1555元，每期服务费10元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2019年12月15日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2019年3月28日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向四川五鑫汽贸有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号*********-*****，车架号*****************，发动机号******，车牌号*******。4.融资租赁金额及期限：37310元，24个月。5.每期租金：1555元；每月服务费：10元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2019年3月28日。10.被告支付租金情况：支付了截至2019年11月15日的共计7期租金及服务费，尚欠17期租金及服务费共26605元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2019年3月28日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以37310元购买被告所有的鑫源牌X30L1.5L纯天然气厢货财富版汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2019年4月15日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账32145元，原告称另行支付现金5165元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付7期租金后尚欠租金和服务费共26605元未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠租金和服务费共26605元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告应支付违约金的基数为1555元/月×17个月=26435元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苟杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费合计26605元；二、被告苟杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以26435元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月25日起计算至付清之日止）；三、被告苟杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告苟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9679号原告：唐春梅，女，1995年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津冠寓商业运营管理有限公司，住所地天津开发区黄海路106号418，统一社会信用代码91120103MA05MFTT4W。法定代表人：辛甜。原告唐春梅与被告天津冠寓商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告唐春梅于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐春梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐春梅负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇二〇年六月四日书记员  王 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11272号之一原告：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A3栋7层7号，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，住所地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师，特别代理。被告：焦祖彬，男，汉族，1981年2月16日生，住所地重庆是长寿区。被告：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内，统一社会信用代码91360681160124942X。法定代表人：王建新，职务执行董事兼总理。原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站诉被告焦祖彬、核工业志诚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站撤诉。案件受理费已减半收取750元（原告已预交），由原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站负担。审判员 宁 素二〇二〇年六月十九日书记员 杨千秋
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初293号 原告：某某公司 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓某某、高某某，系该公司职工。 被告：白某某 被告：乔某某 被告：呼某某 被告：呼某某1 原告某某公司（以下简称某行）与被告白某某、乔某某、呼某某、呼某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加诉讼，被告白某某、乔某某、呼某某、呼某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告白某某及其配偶乔某某与原告某某公司的借款合同；2、依法判令被告白某某及配偶乔某某偿还原告借款本金20万元及利息，月利率以9.6‰计，利息从2019年12月23日起计算至2020年5月28日止；逾期月利率以14.4‰计，利息从2020年5月29日起计算至履行完毕之日止。3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，被告白某某及其配偶乔某某向原告借款20万元，由被告呼某某、呼某某1自愿担保，约定月利率9.6‰，借款期限24个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字并捺印。被告白某某从2019年12月22日清息后，至今未能履行合同约定的义务，根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 被告呼某某1述称（2020年6月3日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他和呼某某是担保人。该笔款的实际用款人是他侄儿子呼维维，利息也是呼维维给清的。 被告白某某、乔某某、呼某某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，清偿利息清单，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告白某某、乔某某向原告借款20万元，约定月利率9.6‰，借款期限24个月，由被告呼某某、呼某某1自愿担保，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字并捺印。在合同履行过程中，被告将该笔贷款利息清至2019年12月22日，再未支付分文本息。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃第一项诉讼请求，并增加诉讼请求为：依法判令被告呼某某、呼某某1对上述款项承担连带保证责任。 本院认为，被告白某某、乔某某向原告某行借款，并由被告呼某某、呼某某1担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同以及被告呼某某1的自认可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2019年12月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告白某某、乔某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。本案在庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃第一条诉讼请求，增加诉讼请求3、被告呼某某、呼某某1对上述款项承担连带清偿责任。 对于原告要求被告呼某某、呼某某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告呼某某、呼某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告呼某某、呼某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某某、乔某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金20万元及利息，月利率以9.6‰计，利息从2019年12月23日起计算至2020年5月28日止；逾期月利率以14.4‰计，利息从2020年5月29日起计算至履行完毕之日止。 二、被告呼某某、呼某某1对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告呼某某、呼某某1承担保证责任后，有权向被告白某某、乔某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由被告白某某、乔某某、呼某某、呼某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马娜飞
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2357号 原告：项春梅，女，1955年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空律师事务所律师。 被告：余建松，男，1971年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告项春梅与被告余建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项春梅委托诉讼代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告余建松经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金50,000元及2016年2月9日至2020年4月9日的利息50,000元，之后利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人余爱珍于2016年2月8日向原告借款人民币50,000元，约定借款利息按月息2分计算，被告余建松和另一担保人余建平为余爱珍的该笔借款提供连带责任保证担保。经原告多次催取，借款人和担保人并未按约定承担还款责任与担保责任。原告认为，余爱珍向原告出具借条，足以认定双方的借贷关系真实存在。被告在该借条上的担保人处签字，足以认定自愿为余爱珍的该笔借款的本金及利息归还提供连带保证责任。但经过原告多次催取，被告并未按约定履行担保责任，侵害了原告的合法权益。为此，原告为依法维权，特具状起诉，请依法支持！ 被告余建松未提交答辩意见及相关证据。在承办人与其通话中，被告余建松表示，对借款及担保一事认可。也曾于2019年12月与原告商讨过在今年先行偿还部分欠款，但原告不同意。借款人余爱珍系被告余建松之姐，另一担保人余建平系被告之弟。现被告联系不上借款人余爱珍。 本院经审理认定事实如下：原告项春梅与本案借款人余爱珍系朋友关系。借款人余爱珍于2016年2月8日以做生意资金需要周转为由，向原告借款人民币50,000元，约定借款利息按月息2%计算。并由余爱珍向原告项春梅出具《借条》一份：“今借到项春梅人民币五万元正。（￥50000元，利息2分）。借款人：余爱珍，时间2016年2月8号，担保人：余建松、余建平”。被告余建松和另一担保人余建平（为被告余建松之弟）在该份《借条》上的“担保人”处签字。但双方对保证方式没有具体约定。借款人余爱珍出具借条后，未能归还本金及按约支付利息。经原告多次电话催取及寻找均未能联系上。 本院认为，借款人余爱珍向原告项春梅借款系双方真实意思表达，双方的借贷关系合法有效，合法的债权应予保护，借款人余爱珍应按双方约定履行还款义务。 原告项春梅向借款人余爱珍出借50,000元，被告余建松及其弟余建平为借款人余爱珍该笔借款提供担保，由于双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本院认为被告余建松的保证方式为连带责任保证。根据该法第十八条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求承担连带责任保证的保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告在本案中未起诉借款人余爱珍，而起诉保证人余建松，要求其承担保证责任，系原告的诉权，本院予以认可。 原告项春梅与借款人余爱珍借款合法有效，有关利息（月息2%）的约定未违反法律规定，本院予以认可。被告余建松未提交证据证明借款之后的归还情况，视为没有证据。经计算，自2016年2月9日至2020年4月9日，以借款本金50,000元为基数，月利率2%计算，产生利息为50,000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告余建松在清偿了上述欠款后，可向余爱珍追偿。 被告被告余建松无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告项春梅的诉请。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余建松归还原告项春梅借款本金50,000元及利息50,000元（以借款本金50000元为基数，月息2%计算，自2016年2月9日算至2020年4月9日止），本息合计100,000元。并自2020年4月10日起，以借款本金50,000元为基数，月息2%计算直至本息还清之日为止。 二、被告余建松在清偿了上述借款后，可向借款人余爱珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余建松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  俞鸿飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9813号之一原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：格朗吉斯铝业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JohanMenckel(马越寒)。本院在审理原告上海三汰包装材料有限公司与被告格朗吉斯铝业(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海三汰包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海三汰包装材料有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费2,601元，减半收取1,300.50元，财产保全费1,095元，合计诉讼费2,395.50元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二〇年六月二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申63号再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭吉勇，男，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人刘正权，男，，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号。法定代表人胡红兵，局长。一审第三人重庆和亚建筑工程有限公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道54号2-1。法定代表人谭仲亚，董事长。委托代理人刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托代理人唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所实习律师。谭吉勇因诉重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终552号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭吉勇申请再审称，向红梅离开是给重庆和亚建筑工程有限公司（简称和亚建筑公司）项目部负责人说明了的，在这种情况下，项目部管理人员韩鸿只好安排谭吉勇去清扫，并不是谭吉勇自行代向红梅从事清扫工作。申请人完全符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中认定为工伤的相关规定，而一审法院却引用人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条之规定，属于适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一、二审判决，依法改判。和亚建筑公司向本院提交书面答辩意见称，丰都县劳动人事争议仲裁委员会已于2018年11月15日作出丰劳人仲案字〔2018〕第135号《仲裁裁决书》，裁定谭吉勇与和亚建筑公司之间不存在劳动关系。和亚建筑公司一直聘用谭吉勇的妻子向红梅进行清扫，工资也是由向红梅签字领取的，从未聘用过谭吉勇。和亚建筑公司并不存在挂靠，违法分包的行为。请求依法驳回谭吉勇的再审申请。大足区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案审查的重点是大足区人社局作出的大足人社伤险不认决字〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第一条的规定，认定工伤的前提条件为伤者身份为“职工”，即其与用人单位应存在劳动关系。但是，根据丰都县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲案字〔2018〕第135号《仲裁裁决书》可知，谭吉勇与和亚建筑公司从2018年7月13日起至2018年9月20日止并不存在劳动关系，故谭吉勇缺乏因本次人身伤害而被认定为工伤的前提条件。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）项社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任单位的；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，谭吉勇虽主张和亚建筑公司存在挂靠，违法分包的问题，应当适用上述司法解释的规定，但其并未举示相关证据予以证明。大足区人社局作出的大足人社伤险不认决字〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，谭吉勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭吉勇的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年六月五日法官助理  王 伟书 记 员  张荣天
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0202刑初199号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人赵子强，男，1967年7月2日出生，汉族，专科文化，户籍所在地及现住址唐山市开平区。2014年12月30日，因犯挪用公款罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年6月6日被成都铁路公安处抓获，临时羁押于成都铁路公安处看守所。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月16日被唐山市公安局路南分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经唐山市路南区，于2018年6月29日被唐山市公安局路南分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人张雯，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 辩护人艾静，北京市盈科律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人赵子强犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中唐山市路南区人民检察院以证据不足为由，要求撤回起诉。 本院认为，唐山市路南区人民检察院要求撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许唐山市路南区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁化大 审 判 员  王瑞华 人民陪审员  刘 莹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  于静雅
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执217号之四申请执行人：包头房地产置业担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雅东，该公司员工。被执行人：付丽梅，女，1983年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：石磊，男，1982年12月7日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行包头房地产置业担保有限责任公司与付丽梅、石磊追偿权纠纷一案，当事人双方于2020年6月10日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执217号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月十日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7804号 被执行人：DOLINHPHUONG，男性，汉族，1986年02月05日，身份证地址越南，身份证号码不详。 被执行人DOLINHPHUONG罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初956号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初956号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4979号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：杨伟，男，1976年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与杨伟银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4687号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人杨伟履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4979号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初3718号 原告：独山县腾升建筑设备租赁部，经营场所独山县百泉镇河亭村小河组，统一社会信用代码92522726MA6DYGM84E。 经营者：曾彬，男，生于1972年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：冷啟德，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区（租赁部员工）。 委托诉讼代理人：何玲玲，女，生于1973年9月19日，汉族，住重庆市沙坪坝区（系租赁部员工）。 被告：陈太良，男，1985年4月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告独山县腾升建筑设备租赁部与被告陈太良租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告独山县腾升建筑设备租赁部的委托诉讼代理人冷啟德、何玲玲到庭参加诉讼。被告陈太良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告独山县腾升建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈太良立即支付所欠原告截止2020年5月20日的租金和材料款等共计15938元。2、请求判令被告陈太良承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月10日、14日、20日分三次向原告租用扣件和顶托。双方签有《租用钢管明细表》并在《租用钢管明细表》中双方对租金标准、维修保养等进行了约定。截止2020年5月20日，被告还尚欠租金15938元未支付。被告未按约定及时支付所欠款项，行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判令如上诉讼请求。 被告陈太良未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告独山县腾升建筑设备租赁部经营者曾彬与被告陈太良口头约定，被告在原告处租赁扣件、顶托等。同日，被告在原告处租赁十字扣件500套，在租用钢管明细表中注明扣件租金按0.007元/套/天计算，三个月起租，不足三个月按三个月计算。上、下车费15元/吨，维修费0.1元/套。如走法律程序，由重庆市璧山区人民法院管辖。原告按6元/套收了被告押金3000元；2018年4月14日，被告陈太良又在原告处租赁十字扣件500套，在租用钢管明细表中注明扣件租金按0.007元/套/天计算，上下车费各15元/吨，维修费0.1元/套，缺螺栓0.6元/颗。原告按6元/套收了被告押金3000元；2018年4月20日，被告陈太良在原告处租赁顶托100套，在租用钢管明细表中注明顶托租金按0.04元/套/天计算，三个月起租，不足三个月按三个月计算，上下车费各15元/吨，维修费0.5元/套，原告按15元/套收取被告押金1500元。被告共支付押金7500元给原告。原告将租赁物交给被告使用后，陈太良未及时支付租金，也未退还上述租赁物。为维护自己合法权益，原告特起诉至本院，希判如所请。 截止2020年5月20日，被告陈太良共欠原告扣件租金5390元、顶托租金3048元。在2020年6月18日的庭审中，原告对2020年5月21日后的未退租赁物的后续租金不予主张。 还查明，本院于2020年6月7日向被告陈太良邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料。 以上事实，有原告的到庭陈述，原告举示的营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、结算单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但共同在租用钢管明细表中签字确认了扣件和顶托的数量、租金标准、上下车费等租赁合同应约定的基本内容，故双方形成了事实上的租赁合同关系。在原告按照双方约定向被告提供租赁物后，被告陈太良理应在原告催收后及时支付租金，并退还租赁物等。原告起诉本案后，被告陈太良仍未履行自己义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。截止2020年5月20日，被告陈太良共欠原告扣件租金5390元、顶托租金3048元，合计8438元，扣除押金7500元后，金额为938元，尚有扣件1000套、顶托100套未退还。对于未退租赁物，首先应由被告退还，逾期不能退还的，则按双方在收取押金时的标准（扣件6元/套、顶托15元/套）进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈太良于本判决生效之日起五日内支付原告独山县腾升建筑设备租赁部截止2020年5月20日止的租金938元（支付的押金7500元已扣除）； 二、被告陈太良于本判决生效之日起五日内退还原告独山县腾升建筑设备租赁部扣件1000套、顶托100套；逾期未退还则按扣件6元/套、顶托15元/套的标准进行赔偿； 三、驳回原告独山县腾升建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费99.23元，由被告陈太良承担（此款原告已垫付，由被告公司在支付案款时一并给付原告）。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。 本判决为终审判决。 审判员  罗诗忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王秋霞
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执96号申请执行人：熊万仙，女，1959年3月14日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。关于申请执行人熊万仙与被执行人谈学康追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人谈学康未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初257号民事调解书确定的义务，申请执行人熊万仙于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人谈学康支付工钱902.50元。本案在执行过程中，依法向被执行人谈学康送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人谈学康自收到通知之日起五日内履行支付申请执行人熊万仙工钱902.50元，并缴纳本案执行费50元的义务，但被执行人谈学康至今未履行，也未报告其财产状况。本院依法对被执行人谈学康采取限制高消费的强制措施。通过对被执行人谈学康的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，未发现被执行人谈学康有可供执行的财产，且下落不明。经征求申请执行人熊万仙意见，其认可本院对被执行人谈学康的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执96号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 檑二〇二〇年六月十八日书记员 郭安康
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初785号原告：杜洪祥，男，汉族，1991年6月26日生，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。原告杜洪祥与被告安心财产保险有限责任公司（安心保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杜洪祥及其委托诉讼代理人田耕，被告安心保险公司的委托诉讼代理人杨书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜洪祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付意外身故保险金100万元，附加汽车意外保险金10万元，共计110万元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告系杜晓文独生子，其父杜晓文于2019年3月10日在被告处电子投保了《人身意外伤害保险》，约定在2019年3月13日0时至2020年3月12日23时59分29秒保险期间内被保险人杜晓文意外身故、伤残保险金为100万元，同时附加汽车意外保险金10万元，可与主险叠加赔付。2019年11月30日22时杜晓文乘坐汽车发生交通事故造成死亡，经交警部门认定杜晓文无责任。经向被告报案，被告以杜晓文系驾驶机动车导致意外为由仅同意赔付15万元，故依法诉讼请公正裁决。庭审中，原告增加“要求撤销签订的赔款确认书和声明”的诉讼请求，并补充说明，被告已经赔付15万元保险金。安心保险公司辩称，1、双方已经协商赔付，原告出具了声明，赔偿协议、赔款确认书，这三份文件和声明都显示永远不向公司主张权利；2、在电子保单的首页特别约定，保险公司向杜洪祥的父亲已经明确示意仅保障1-3类人群，且需被保险人年收入大于等于累计身故保额的十分之一，收入所得税税单作为收入张明，不满足上述条件，保险人有权拒赔；3、在电子保单的最上面，鉴于投保人已向本保险人投保人身意外伤害保险及其相关附加险，并按本保险单约定支付保险费、保险人同意按照《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款》及其附加险条款的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、保险凭证、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。经审理查明：原告杜洪祥是投保人（被保险人）杜晓文的独生子，杜晓文无其他子女、无其他有抚养、赡养关系的人，杜晓文于2019年3月10日在安心保险公司电子投保了《人身意外伤害保险》，保险号：SI00000006P002191001661151，保险期间为2019年3月13日0时0分0秒至2020年3月12日23时59分59秒，意外身故、伤残保险金为100万元，附加汽车意外险10万元。2019年11月30日22时33分，杜晓文乘坐王喜全驾驶的×××号重型厢货车发生交通事故当场死亡，经吉林市公安局交通管理支队第190039号道路交通事故认定书认定驾驶人王喜全承担该起事故的全部责任。2019年12月10日，经原、被告双方协商，签订了赔款确认书、赔偿协议书，原告同意被告向其赔偿15万元人身保险金，并于当时出具声明“现由于被保险人个人原因及合法受益人原因，不同意提供收入证明，结合此保险条约，其合法受益人特向贵司协商，赔付15万元整了结此案，不再对此事以任何方式主张任何权利，永不反悔”。后被告向原告支付赔偿款15万元。以上事实有，电子保单、保险条款、缴费凭证、亲属关系证明、交通事故责任认定书、微信记录、通话录音、赔偿确认书、声明等予以证实。本院认为，杜晓文作为投保人在安心保险公司投保的人身意外伤害保险，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内，杜晓文发生交通事故意外死亡，其法定继承人杜洪祥有权要求被告安心保险公司按照保险合同约定支付意外伤害身故保险金。安心保险公司辩称，杜晓文是大车的跟车人员，属于六类职业，而其公司承保的是1-3类职业人员，且已向杜晓文释明，经查，杜晓文是在安心保险公司进行的电子投保，根据被告的陈述“安心保险公司属于互联网保险，不开展线下业务，电子保单和电子条款都是在投保平台上由投保人投保，在投保当时生效，点击付款，电子保单和保险条款发到被保险人的手机上”以及保险条款、电子保单等证据，可以证明电子保单和条款是在杜晓文付款之后才发到其手机上，杜晓文在保险合同成立前，对电子保单中的特别条款约定是无法知晓的，被告提供的证据不足以证明已向杜晓文释明其不属于1-3类职业中的可投保人员，也无法证明杜晓文属于高危职业人员。另，在事故发生后，安心保险公司以杜晓文系跟车人员属于六类职业且杜洪祥不同意提供收入证明为由，与原告杜洪祥签订了赔偿协议书、声明、赔款确认书等，本院认为，安心保险公司作为专业的保险机构，其明知投保人杜晓文发生交通事故的原因，对该保险事故是否属于理赔范围，具有专业的知识和经验，但其在行为上利用了保险公司的专业优势地位，向受益人杜洪祥作出了不实的陈述，在结果上产生了显示公平，故，原告请求撤销签订的赔款确认书和声明，被告继续支付剩余保险金95万元的诉请，本院予以支持。关于原告提出的支付律师费9万元的诉请，虽律师费并不是必要的诉讼费支出，但考虑到本案系保险合同纠纷，具有一定的专业性，杜洪祥不具备专业的保险知识，而保险公司处于专业优势地位以及本诉讼发生的原因，对律师费本院支持4万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：一、撤销杜洪祥于2019年12月10日出具的赔偿确认书和声明；二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杜洪祥支付剩余赔偿款95万元；三、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杜洪祥支付律师费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  宋微二〇二〇年六月二十三日书记员  赵璐
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓吉田，男，1946年6月10日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓泽春，男，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住逊克县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1963年7月9日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。再审申请人邓吉田、邓泽春因与被申请人张静民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初683号民事判决和本院（2019）黑11民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓吉田、邓泽春申请再审称，1.一、二审认定的事实错误。一审遗漏诉讼主体，本案的借款协议中借款人为黑龙**滨建筑工程有限公司（以下简称华滨公司），邓吉田是借款时的法定代表人，邓泽春是代办人，所借款项用于工程施工，二申请人均不是借款人，二申请人在2014年2月25日欠据上签字，仅能证实张静向华滨公司主张权利的事实，不能视为对承担还款责任的认可。借款本息计算错误，华滨公司借款期限为一年，期间偿还的款项应算作偿还的本金。本案已经超过诉讼时效，一审中张静没有任何证据证实其向华滨公司在2014年2月25日之后主张过权利，庭审中邓吉田也未承认2016年张静通过张生辉找过其索要借款；2.一、二审适用法律错误。一审中没有对双方签订的借款协议的效力进行认定，且张静也承认案涉借款就是此笔借款，根据合同法的规定，该合同的借款主体为华滨公司，还款义务人为华滨公司。根据民间借贷纠纷解释第二十一条，二申请人也不是借款合同的担保人。请求：1.依法提起再审；2.撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初683号民事判决和本院（2019）黑11民终783号民事判决；3.驳回张静的诉讼请求；4.诉讼费用由张静承担。本院经审查认为，张静与邓吉田、邓泽春认可2014年2月25日《欠据》中载明借款人为邓吉田、邓泽春，所欠款项源于各方2011年7月8日签订的《借据》中所借款项的本息余额，故张静向邓吉田、邓泽春主张权利正当，应予支持。邓吉田、邓泽春在2014年2月25日欠据上借款人处签字，视为对该笔债务的承担，不涉及保证责任问题，应予支持。本案一审、二审期间，基于邓吉田、邓泽春、张生辉陈述，综合确认本案未超诉讼时效适当，应予支持。综上，邓吉田、邓泽春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓吉田、邓泽春的再审申请。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年六月三十日法官助理宋瑶瑶书记员石发玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1612号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:李武,男，1978年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告李武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5205号 被执行人肖文斌，男，汉族，1995年8月13日出生，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。 被执行人肖文斌罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初140号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人肖文斌的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303刑初140号判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303刑初140号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢204号 敖特根花、吉仁陶格图呼： 敖特根花与吉仁陶格图呼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31200元及利息。经本院立案执行，已自动履行到位31200元，申请人吉仁陶格图呼自愿放弃剩余全部款项。至此，（2020）内0623执恢204号案件，即（2014）鄂前民初字第811号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3388号申请执行人黄绪，男，汉族，1986年12月1日出生，住西安市莲湖区。被执行人刘文生，男，1986年10月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人黄绪与被执行人刘文生民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5186号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：银行存款余额不足；被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人刘文生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人黄绪，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的56674元，已执行0元，未执行56674元。本案执行费750元，已收取0元，未执行750元。申请执行人黄绪享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员     闫佩静 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5219号 被执行人刘东平，男，汉族，1973年6月28日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人刘东平罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初354号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执783号 中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（申请执行人）、（被执行人）： 中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与崔占军、孔庆艳、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102302.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位元65188.17元，至此，中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0627民初2951号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1747号原告：毛雪丽，女，1979年10月25日出生，彝族，身份证登记住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：郭东红（与原告毛雪丽系夫妻关系），身份证登记住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，特别授权代理。委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鸿龙房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西苑开发区兴隆小区14幢。统一社会信用代码：915300002165253592。法定代表人：拉茸七里。原告毛雪丽与被告云南鸿龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告毛雪丽的委托诉讼代理人郭东红、马佳到庭参加了诉讼，被告云南鸿龙房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告毛雪丽于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告毛雪丽在宣判前申请撤回对被告云南鸿龙房地产开发有限公司的起诉，经审查原告毛雪丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告毛雪丽撤诉；二、本案在审理过程中，原告毛雪丽申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费4862元，实际应收25元，其余案件受理费4837元退回原告毛雪丽。审判员 成 兰二〇二〇年六月二十三日书记员 郭雨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨卫钢，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨卫钢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨卫钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨卫钢支付截至2020年2月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,578.45元及自逾期之日起至2020年2月14日的利息18,055.13元、违约金38,022.28元、账单分期手续费2,457.28元、现金分期手续费9,072元；2.判令被告杨卫钢支付自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨卫钢负担。事实和理由：被告杨卫钢于2014年7月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨卫钢未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨卫钢未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨卫钢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月14日，被告杨卫钢拖欠信用卡欠款本金117,578.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨卫钢在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区曹安公路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨卫钢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨卫钢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨卫钢在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨卫钢确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨卫钢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫钢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月14日的信用卡欠款本金117,578.45元；二、被告杨卫钢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,003元，减半收取计2,001.50元，由被告杨卫钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初864号原告：刘克苏被告：生彦军被告：上海泓欣广告有限公司原告刘克苏与被告生彦军、上海泓欣广告有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序审理。后因疫情原因中止诉讼，于2020年6月1日继续诉讼，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘克苏及委托诉讼代理人王少洋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告生彦军、上海泓欣广告有限公司支付原告运费27,000元及该款利息损失(自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算)。事实与理由：被告生彦军因需多次委托原告运输货物，2017年10月11日对账，两被告向原告出具欠条，确认欠原告运输费27,000元，并承诺于2018年元月前付7,000元，于2018年12月底前付2万元。后两被告陆续付款合计4,700元，至今尚欠22,300元未付。被告上海泓欣广告有限公司的股东是徐明春和被告生彦军。原告提交了欠条、企业信息公示报告作为证据。两被告未作答辩，且未提供证据。两被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定，并确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告生彦军存在有效的运输合同关系，原告按约履行运输义务，被告生彦军至今未付清运费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告生彦军支付运费并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院应予支持。对于尚欠运费金额，原告自认27,000元欠条出具后被告累计支付4,700元，故尚欠22,300元。被告生彦军是被告上海泓欣广告有限公司股东，被告上海泓欣广告有限公司在欠条上加盖公章，具有债务加入的意思表示，原告要求被告上海泓欣广告有限公司承担付款责任的主张，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告生彦军、上海泓欣广告有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘克苏运费22,300元及该款利息损失(自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算)；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元，由原告刘克苏负担40元，由被告生彦军、上海泓欣广告有限公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年六月二十三日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24685号原告：廖某，男，1986年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：秦某，女，1988年5月3日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。原告廖某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨爱萍二〇二〇年六月十九日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执522号   申请执行人：马欣跃，男，1999年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被执行人：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：孟庆军。   本院在执行申请执行人马欣跃与被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2019）713号裁决书，确定被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司支付申请执行人马欣跃工资7500元，依法交纳执行费50元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月四日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终477号 上诉人（原审被告）：江门市沃科斯塑料制品有限公司。住所地：广东省江门市泰和广场2号-23首层。 法定代表人：任振华。 被上诉人（原审原告）：广州乔巴工业设计有限公司。住所地：广州市白云区安宁街9号201房。 法定代表人：黎锐垣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所律师。 原审被告：任振华，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 上诉人江门市沃科斯塑料制品有限公司因与被上诉人广州乔巴工业设计有限公司、原审被告任振华侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月25日作出的（2019）粤73知民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州乔巴工业设计有限公司以各方当事人已达成和解为由，于2020年6月8日向本院申请撤回本案起诉。江门市沃科斯塑料制品有限公司、任振华均同意广州乔巴工业设计有限公司撤回本案起诉。 本院认为，被上诉人广州乔巴工业设计有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初1065号民事判决； 二、准许广州乔巴工业设计有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由广州乔巴工业设计有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由江门市沃科斯塑料制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年六月十一日 法官助理郝小娟 书记员刘晴
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执953号之一申请执行人：谢生桃，男，1956年7月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：尹子杰，男，1993年7月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州道鹏光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行谢生桃与尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人谢生桃与被执行人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司已达成执行和解，且申请人谢生桃于2020年6月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民特25号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 吴 艳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1697号 张大稳（申请执行人）、张大银（被执行人）： 张大稳与张大银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7760元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给张大稳（申请执行人）。至此，张大稳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖0123执1697号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7528号原告：天津市滨海新区绿地兰天农业生态有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园南至塘于公路、西靠黑猪河。法定代表人：孙越，总经理。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。被告：天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。法定代表人：唐光涛，董事长。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告天津市滨海新区绿地兰天农业生态有限公司（以下简称绿地兰天公司）与被告天津滨海新塘建设发展有限公司（以下简称新塘公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地兰天公司的委托诉讼代理人徐爱民、孙艳春，被告新塘公司的委托诉讼代理人陈宝玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿地兰天公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告新塘公司支付2013年10月15日至2017年6月15日桃胡路、燕飞路、振飞路的行道树和绿篱养护费用586,400元和逾期付款违约金60,057.2元（暂计至2020年4月15日），此后至实际给付之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合计646,457.2元；2．依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告绿地兰天公司于2012年11月起将位于天津市滨海新区塘沽西部新城道路绿化养管项目交由原告绿地兰天公司养护管理，期限2012年11月15日起至2013年11月14日止，年养护费1,995,000元，合同签订后原告绿地兰天公司依约履行义务。因被告新塘公司对养护工作极为认可，又于2013年10月将桃胡路、燕飞路、振飞路的行道树和绿篱养护工作交给原告绿地兰天公司，养护费用每年160,000元，但未签订书面合同，养护工作至2017年6月，被告新塘公司单方停止合作，其违约行为给原告绿地兰天公司造成巨大经济损失。被告新塘公司辩称，请求驳回原告绿地兰天公司的诉讼请求。双方无合同关系，无付款记录，原告绿地兰天公司所述地址不详，履行合同面积不详，无实施过养护的事实，西部新城区域有多家养护单位，涉及道路归胡家园街和市政规划养护范围，不属于被告新塘公司管理范围。本院经审理认定事实如下：原告绿地兰天公司与被告新塘公司签有三个年度的合同书，项目名称西部新城道路绿化养管项目，项目地点天津市滨海新区塘沽西部新城，养护项目名称为海兴路绿化养管工程（和商道-津塘二线，位于海兴路西侧，距西侧人行道缘石50-100米范围绿化养管）。腾逸路、振飞路绿化养管工程（中五路【和角道-和羽道】、和羽道【中五路-海兴路】道路红线内绿化养管）。振飞路绿化养管工程（和羽道【中五路-海兴路】道路北侧红线外20米范围内绿化养管）。海兴路与腾飞路绿化养管工程（海兴路【和商道-津塘二线】、和角道【引河东-海兴路】道路红线外水系园建绿化养管）。腾飞大道绿化养管工程（和角道【引河东-海兴路】道路红线内绿化养管）。海兴路道路绿化养管工程（海兴路道路【桃胡路-津塘二线】绿化养管工程，道路红线内绿化养管）。另，双方合同书就养护期限、年养护费等内容进行了约定。2017年1月，原告绿地兰天公司作出《关于支付桃胡路、燕飞路中断、振飞路西段养管费用的报告》，载明2012年10月6日由新塘公司工程部组织，召开桃胡路、燕飞路中断、振飞路西段管护交接会，参会单位有代建、施工单位、管护单位，会上施工单位与管护单位就相关问题对接，最后刘强要求管护单位将预算10月30日报工程部，管护单位如期送达。2012年11月管护单位找到工程部负责人要求签订管护协议，得到答复不知此事。管护单位多次找到相关负责人予以解决，至今没有结果。自2012年10月份开始，管护单位以大局为重，认真看护，每年都顺利通过验收，为此管护单位向新塘公司汇报，希望解决。原告绿地兰天公司自述该报告是直接送达原告新塘公司，但未提供证据。原告绿地兰天公司未提供养护桃胡路、燕飞路、振飞路的行道树和绿篱的证据和验收的证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告绿地兰天公司未提供证据证明其与被告新塘公司之间存在涉案路段养护合同关系，未提供证据证明其履行了相应养护义务，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告天津市滨海新区绿地兰天农业生态有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5132.5元，由原告天津市滨海新区绿地兰天农业生态有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。