湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初332号 原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。 法定代表人：彭德仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾定博，男，1974年5月16日出生，湖南通道农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：俞栋卫，男，1967年10月19日出生，湖南通道农村商业银行股份有限公司员工。 被告：姚炳凡，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：吴登慧，女，1968年9月27日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：姚炳凡，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告姚炳凡、吴登慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人曾定博、俞栋卫到庭参加诉讼，被告姚炳凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚炳凡、吴登慧立即归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司贷款本金1560000.00元及利息(利息按借款合同约定计算)；2.要求被告姚炳凡、吴登慧承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由:2016年7月11日,被告姚炳凡以经营土石方缺少资金为由,向原告通道农商行城北支行申请借款1800000.00元。经调查审批后,2016年7月22日,原告通道农商行城北支行与被告姚炳凡签订了《最高额借款合同》(编号:[1892121000]最高额借字[2016]第00000176号)。借款金额1560000.00元,借款期限自2016年7月22日起到2019年7月22日,贷款月利率9.302‰，按季结息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%,挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同日,原告通道农商行城北支行与被告姚炳凡签订了《最高额抵押合同》(编号:[1892121000]最高额抵字[2016]第00000027号）,约定被告姚炳凡以位于双江镇外环路(306/1-6)101室等4个门面作为上述借款1560000.00元的抵押物,权证号00008840。2018年7月23-28日,原告通道农商行城北支行分6次向被告姚炳凡累计发放贷款1560000.00元。 截至2019年12月26日止,被告姚炳凡尚欠原告通道农商行城北支行贷款本金1560000.00元及利息(利息按借款合同约定计算);尽管原告信贷管理人员对被告姚炳凡进行多次催收均未果,致使原告贷款未能归还。为维护原告的合法权益,请求人民法院公正判决。 被告姚炳凡、吴登慧进行口头答辩，认可借款事实、原告通道农商行提出的诉讼请求及相关理由。 原告通道农商行围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、营业执照、姓名为“姚炳凡”、“吴登慧”的中华人民共和国居民身份证复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原告的企业基本信息及被告姚炳凡、吴登慧的身份基本信息； 2、借款申请书、结婚证、共同借款承诺书、抵押承诺书复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明被告姚炳凡因承包土石方工程缺少资金为由向原告通道农商行借款180万元，2016年7月22日，被告吴登慧签订了共同借款承诺书，2016年7月22日，被告姚炳凡、吴登慧签订了抵押承诺书； 3、《最高额借款合同》（[1892121000]最高额借字[2016]第00000176号）、《最高额抵押合同》(编号:[1892121000]最高额抵字[2016]第00000027号）、抵押财产清单、他项权证（通房他证双江字第20160346号）复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明2016年7月22日，原告与被告姚炳凡签订《最高额借款合同》及《最高抵押合同》，借款金额156万元，被告姚炳凡以其合法所有的位于双江镇外环路（306/1-6）101室等4个门面作为其借款156万元的抵押物并办理了抵押登记手续的事实； 4、借款借据复印件1份（共6页），经与原件核对无异，拟证明2018年7月23日-28日，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司城北支行分6次向被告姚炳凡累计发放贷款156万元的事实。 被告姚炳凡、吴登慧未提交证据。 被告姚炳凡、吴登慧对原告通道农商行提交的证据发表如下质证意见：对原告通道农商行提交的4组证据的真实性、合法性及其证明目的均无异议。 对原告通道农商行提交的证据，本院认定如下： 原告通道农商行提交的4份证据来源合法、内容真实、能够证明原告通道农商行拟证明的本案相关事实，具有证明效力，本院对以上4份证据予以采纳。 根据原告通道农商行的委托诉讼代理人曾定博、俞栋卫、被告姚炳凡的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，被告姚炳凡、吴登慧以经营土石方缺少资金为由向原告通道农商行城北支行申请借款180万元。2016年7月22日，被告吴登慧（系被告姚炳凡之妻）向原告通道农商行城北支行出具共同借款承诺书，承诺对被告姚炳凡的借款承担共同偿还责任。2016年7月22日，原告通道农商行城北支行与被告姚炳凡签订《最高额借款合同》（[1892121000]最高额借字[2016]第00000176号）。合同约定，自2016年7月22日起到2019年7月22日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）1560000.00元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告通道农商行与被告姚炳凡签订《最高额抵押合同》(编号:[1892121000]最高额抵字[2016]第00000027号），被告姚炳凡以其合法所有的位于双江镇外环路（306/1-6）101室等4个门面作为其借款156万元的抵押物并办理了抵押登记手续的事实。 2018年7月23日至28日，原告通道农商行城北支行依约向被告姚炳凡发放了贷款156万元，借款借据约定借款利率为年利率11.1624%。借款期间，被告姚炳凡仅向原告通道农商行偿还借款本金1.1万元，截止至2019年9月30日止，被告姚炳凡、吴登慧尚欠原告通道农商行借款本金154.9万元及利息225758.82元。 本院认为，原告通道农商行与被告姚炳凡签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。本案中，被告姚炳凡、吴登慧在借款期限届满后，未依约偿还借款本金及利息，违反了合同约定。原告通道农商行请求被告姚炳凡、吴登慧偿还借款本金154.9万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其所诉的借款本金超出部分本院不予支持。关于利息部分，截止至2019年9月30日，被告姚炳凡所借款项共计产生利息225758.82元，自2019年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按年利率11.1624%上浮50%予以计算。 原告通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已经实际产生及具体数额，均未提交证据予以证实，故此，原告通道农商行要求被告姚炳凡、吴登慧承担为实现本债权所产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚炳凡、吴登慧于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金154.9万元及利息（利息包括：①截止至2019年9月30日止尚欠的利息225758.82元；②2019年10月1日至本金清偿完毕止的利息，该部分利息利率以贷款年利率11.1624%基础上浮50%予以计算）； 二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告姚炳凡、吴登慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840.00元，减半收取9420.00元，由被告姚炳凡、吴登慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘勇 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  王敏 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。