wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执871号 被执行人：汪林兴，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区（众鑫汽贸旁边）。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人汪林兴借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有银行存款、车辆、林权、股权、房产等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执871号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年六月三十日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终343号上诉人（原审被告）：大连金普新区城乡建设局。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路203号。负责人：张茂民，该局局长。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华宝泰富置业(大连)有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人：张保文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马薇薇，该公司职员。委托诉讼代理人：袁明乐，该公司职员。上诉人大连金普新区城乡建设局（以下简称金普新区城建局）因与被上诉人华宝泰富置业(大连)有限公司（以下简称华宝泰富公司）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，金普新区城建局向本院提交大连市自然资源局出具的《关于对大连金普新区城乡建设局2019年4月9日做出的予以追认的说明》，提出原大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局、大连市自然资源局金普新区分局与金普新区城建局合署办公，为同一机构。现一审法院查明，2014年1月8日，原大连市国土资源和房屋局与宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》；2015年8月6日，原大连市国土资源和房屋局、宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司及华宝泰富公司通过签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》将前述出让合同的受让人变更为华宝泰富公司。此后，直至2019年3月4日，金普新区城建局向宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司发出《告知书》；4月9日，金普新区城建局向华宝泰富公司发出《解除合同通知书》。一审判决对案涉出让合同、出让合同变更协议等签约过程、出让土地的交付与出让价款的缴纳、合同的履行等具体事实情况未作出明晰审理认定。特别是在2016年3月4日，金普新区城建局与原大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局合署办公，以及2017年5月18日《投资开发协议》补充协议（三）签署之后，作为职能部门的金普新区城建局在小窑湾投资开发项目过程中，是否实际履行了金普新区国土资源管理的部分职能，以及宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司、华宝泰富公司在签收前述《告知书》后，所作出的意思表示等事实，都应当作出准确认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1036号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。上诉人大连金普新区城乡建设局预交的二审案件受理费270,300.00元予以退回。审判长 薛 宁审判员 华 锋审判员 苏本营二〇二〇年六月二十四日法官助理孟识睿书记员张博涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9031号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：钟志义，男，1974年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告钟志义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告钟志义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7973.24元，并支付截至2020年6月16日的利息393.26元，罚息1206.11元，复利69.4元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣J0XXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月24日，钟志义与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定钟志义向汽车金融公司借款22000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，钟志义同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，钟志义未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告钟志义未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月24日，汽车金融公司与钟志义签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：钟志义向汽车金融公司贷款22000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月25日发放贷款。双方于2018年1月10日办理了合同约定车辆（车牌号为赣J0XXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，钟志义拖欠汽车金融公司借款本金7973.24元、利息393.26元、罚息1206.11元、复利69.4元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。钟志义借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求钟志义承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为计算标准。钟志义为履行本案债务，以车牌号为赣J0XXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟志义于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7973.24元，支付截至2020年6月16日的利息393.26元、罚息1206.11元、复利69.4元；二、被告钟志义于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告钟志义于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告钟志义提供的车牌号为赣J0XXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告钟志义负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保105号申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：曹俊，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。被申请人：苏州众垚文化旅游发展有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇腾飞路1288号。法定代表人：沈小伟。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司因与被申请人苏州众垚文化旅游发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州众垚文化旅游发展有限公司名下银行账户资金3397449.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州众垚文化旅游发展有限公司名下银行账户资金3397449.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年六月十六日书记员  刘 红
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1850号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：郑文生，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告郑文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼。被告郑文生经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金60067.23元，并支付自2017年5月13日起至债务还清之日止，以本金60067.23元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算的利息、罚息，并计收复利（利息、罚息及复利暂计至2020年1月10日为78455.46元）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费1500元；以上合计140022.69元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月13日签订平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141113001900号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款240000元，贷款用途为个人经营，贷款固定月利率1.89%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息，借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月13日，原告依约向被告发放240000元，贷款于2017年11月13日到期。然而被告并未按约定按时足额还款，截至2020年1月10日，其仍欠借款60067.23元、利息54452.83元及复利24002.63元未付，其行为已构成违约。 被告郑文生未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2014年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2014第RL20141113001900号），约定（摘要）：甲方向乙方贷款240000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.89%。采用气球贷还款方式，甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将240000元贷款发放至被告郑文生账户。出账凭证载明：起贷日为2014年11月13日，到期日为2017年11月13日。被告郑文生于2017年5月13日开始逾期。截至2020年1月10日，被告拖欠原告贷款本金60067.23元及利息、罚息及复利78455.46元。因被告郑文生未能及时还款，原告平安银行股份有限公司漳州分行诉讼至法院并支付律师费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告郑文生之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告郑文生约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告郑文生应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告郑文生应当偿还原告贷款本金60067.23元，并从2017年5月13日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告郑文生支付律师费1500元，有其提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。被告郑文生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑文生应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金60067.23元，并从2017年5月13日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。 二、被告郑文生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.4元，由被告郑文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6221号之一申请执行人：张露雨，女，1995年3月10日出生，汉族，住址山西省长子县，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋4280号。法定代表人：朱晨阳张露雨与湖北万域科技信息咨询有限公司解除劳动关系纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第309号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司应向申请执行人张露雨支付工资5664.9元，工资差额4367.8元，执行费50元，以上共计10082.7元。因湖北万域科技信息咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张露雨于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除轮候查封被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××雅阁牌和牌号为鄂Ａ×××××众泰牌汽车外，未发现湖北万域科技信息咨询有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月24日，本院依法将被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年10月29日，本院以（2019）鄂0106执6221号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：009229）雅阁牌汽车一辆，查封期限至2021年10月28日。因属轮候，不宜处置。2.2019年10月29日，本院以（2019）鄂0106执6221号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：435555）众泰牌汽车一辆，查封期限至2021年10月28日。因属轮候，不宜处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，虽轮候查封被执行人名下两辆汽车，但本院不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第309号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2019]第309号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起三十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇二〇年六月二十三日书记员  杨城铭
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1124号 罪犯陶氏兰，女，1975年出生于越南，京族，越文七年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）防中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人陶氏兰犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产人民币10000元。广西高级人民法院于2004年9月29日作出（2004）桂刑复字第241号刑事裁定，核准对被告人陶氏兰的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年1月31日交付广西女子监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人财产人民币10000元不变；2009年2月12日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止），并处没收个人财产人民币10000元不变；2011年4月27日、2013年7月26日、2015年5月29日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2023年2月11日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1042号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陶氏兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶氏兰予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陶氏兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶氏兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶氏兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶氏兰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年10月11日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保429号 原告：杨文华，男，1963年7月14日出生，现住东胜区。 被告：郭连，女，1970年3月18日出生，现住东胜区。 原告杨文华与郭连民间借贷纠纷一案，原告杨文华于2020年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告郭连所有的位于东胜区房产一处。原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具保函为本案提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告郭连的房产一处，查封期限为三年； 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  赵迅恒 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1288号之一申请执行人：姚爱林，男,1975年3月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：杨洪生，男，1980年7月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人姚爱林与被执行人杨洪生劳务合同纠纷一案，本院(2018)鄂0321民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚爱林于2019年10月29日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月6日向被执行人杨洪生公告发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款；名下登记的车辆因未实际控制，暂时无法处置；名下有二套位于XXX的房产，因被多家法院查封，本院暂时无法处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案未能执行额为3400元。综上所述，因本案被执行人杨洪生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11526号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丁锐，男，1979年12月23日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁锐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告丁锐经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁锐向原告支付全部未付租金人民币102,015.64元(3,000.46元/期×34期)；2、被告丁锐支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵J0XXXX，发动机号：S1BH221)，融资总额87,940元，租赁期限为36个月，每月租金3,000.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,440元(已扣除GPS费用等)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告丁锐未作答辩且未提交证据。鉴于被告丁锐未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告丁锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,015.64元；二、被告丁锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,400元，减半收取1,200元，由被告丁锐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执389号 东莞市桐昌纸业有限公司、惠州市四为包装科技有限公司、袁先进、黄艳娥： 关于申请执行人东莞市桐昌纸业有限公司与被执行人惠州市四为包装材料科技有限公司、袁先进、黄艳娥借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第13256号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人东莞市桐昌纸业有限公司申请，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人惠州市四为包装科技有限公司中国工商银行惠阳秋长支行20×××56账户内存款107428.84元2020年6月8日，本院已将案款105939.74元支付给申请执行人，执行费1489.1元支付至省财政。至此，本案执行款人民币105939.74元，执行费1489.1元均已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4626号 申请执行人：陈小华，女,1976年3月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：唐征林，男,1984年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人：郭继华，男,1976年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人陈小华与被执行人唐征林、郭继华责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初201号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐征林、郭继华应向申请执行人退赔5302.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭婷，女，1991年07月26日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭婷归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74090.5元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谭婷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，谭婷欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101032.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谭婷送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谭婷的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1869号 黄磊军、何广兴： 本院执行的黄磊军申请执行何广兴劳动争议一案，因被执行人何广兴已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初780号 原告：宋文艳，女，1949年6月27日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇升阳村4社。 被告：德惠市升阳供销合作社，住所德惠市布海镇升阳街道。 被告：宋文荣，女，1963年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市华苑学府1号楼4单元1501室。 被告：邢冬梅，女，1987年1月20日出生，汉族，德惠市广播电视台记者，住吉林省德惠市华苑学府1号楼4单元1501室。 被告：邢艳梅，女，1988年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区民悦新居6栋2单元1503室。 原告宋文艳与被告德惠市升阳供销合作社（以下简称升阳供销合作社）、宋文荣、邢冬梅、邢艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文艳和被告宋文荣、邢冬梅、邢艳梅到庭参加诉讼。被告升阳供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文艳向本院提出诉讼请求：依法判令升阳供销合作社偿还借款本金1.5万元。事实和理由：升阳供销合作社原法定代表人邢庆义（已故）于2015年2月5日和2015年3月1日两次在我处借款本金1.5万元用于经营化肥资金，并为我出具《借据》两枚，同时约定月利6‰，没有约定还款时间。因此，请求升阳供销合作社偿还借款本金1.5万元。 升阳供销合作社在法定期间内未提出书面答辩。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅辩称：第一、宋文艳与升阳供销合作社存在借贷关系，供销合作社是独立法人，债务应由该供销社全部资产清偿，邢庆义只是法定代表人，对供销社的债务不负有直接清偿义务。第二、我三人与升阳供销合作社不存在法律关系，我三人对本案债务不具有偿还义务。 宋文艳对其主张提供如下证据予以证实： 1、《借条》两份，证明邢庆义以升阳供销合作社的名义在宋文艳处借款本金1.5万元，用于该社化肥资金周转，月利6‰，对还款时间没有明确约定； 2、《升阳供销合作社工商信息》一份，证明该社于1989年7月27日成立，营业期限为1989年7月27日至2039年7月26日，经营范围为日用百货、化肥等批发零售。 3、德惠市供销合作社联合社（以下简称市联社）出具的“关于升阳供销合作社现有资产变更情况”材料七份，证明原升阳供销合作社不动产，即房屋及土地经改制后上缴市联社，并由市联社作价27万元卖给邢庆义。 上述证据经庭审质证，宋文荣、邢冬梅、邢艳梅的质证意见是：对证据1的真实性不清楚；对证据2、3的真实性和证明问题均无异议。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅对其抗辩主张提供升阳供销合作社营业执照一份，证明该社是集体所有制法人。 该份证据经庭审质证，宋文艳并无异议。 本院经审理认定事实如下：宋文艳与宋文荣系同胞姐妹关系；宋文荣与升阳供销合作社原法定代表人邢庆义（其已于2019年9月27日自杀身亡）系夫妻关系；宋文荣与邢冬梅、邢艳梅系母女关系。宋文艳自诉于2015年2月5日和2015年3月1日，邢庆义以升阳供销合作社名义在宋文艳处借款本金1.5万元，用于升阳供销合作社化肥资金周转所需；并为宋文艳出具《借条》两枚，同时约定月利6‰；借据中对还款时间没有约定。 另，升阳供销合作社类型为集体所有制，成立时间为1989年7月27日，经营期限为1989年7月27日至2039年7月26日，经营范围为日用百货以及化肥等批发零售。邢庆义原系该社法定代表人，其已于2019年9月27日不明原因自杀身故，现该社无继任法人代表。 再，原升阳供销合作社资产（即门市楼一层63平方米、大门洞63平方米、3960平方米土地以及院内约1000平方米房屋一处、小货车一辆等）于2005年12月25日上缴市联社，上述财产所有权归属市联社所有。又于2007年1月22日，市联社与邢庆义订立《房屋、土地买卖合同》一份，约定，上述资产作价27万元卖与邢庆义个人所有。 本院认为，根据宋文艳提供的两枚《借据》显示，该借据中借款人为升阳供销合作社，经手人处加盖有邢庆义个人名章；显然，宋文艳与升阳供销合作社成立民间借贷法律关系。虽然经庭审释明，该社所有资产已经由市联社收回后处分给邢庆义个人所有，但宋文艳仍就案涉借款本金向升阳供销合作社主张权利并自愿承担可能因执行不能所带来的不利后果，同时放弃对宋文艳、邢冬梅、邢艳梅的权利主张。故本院对宋文艳提供的证据以及债权主张予以采信。至于升阳供销合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告德惠市升阳供销合作社于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋文艳借款本金1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88.00元，由德惠市升阳供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘浩然
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执708号之一 申请执行人：郑长金，女，1978年8月5日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：柯洪波，男，1971年8月11日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人郑长金、柯洪波与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初488号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付郑长金、柯洪波逾期交房违约金181110元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初488号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6239号原告：上海韵佳鞋业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱伟庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春桃。被告：太仓品嘉包装制品有限公司，住所地江苏省太仓市。原告上海韵佳鞋业有限公司诉被告太仓品嘉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海韵佳鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海韵佳鞋业有限公司负担。审判员  俞建忠二〇二〇年六月十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1817号之一申请人:杨某1，男，1984年12月18日出生，汉族，住天门市。被申请人:杨某2，女，1983年3月3日出生，汉族，住天门市。申请人杨某1与被申请人杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）鄂9006民初1817号民事裁定,冻结被申请人杨某2的中国农业银行天门支行（账号为62×××79）存款10万元，期限为一年。现因杨某1撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对杨某2的中国农业银行天门支行（账号为62×××79）存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  向仲华二〇二〇年六月二十九日书记员  万文泼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1014号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1997年7月10日生，户籍地贵州省仁怀市。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告陈某某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟、龙某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2300元,支付利息47.91元、罚息1041.21元、复利21.84元，共计3410.96元【罚息、复利暂计至2020年2月26日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计4410.96元。三、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年4月19日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年某某小企业校借字第3245号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为4600元。贷款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月21日，某某银行依约向被告发放贷款4600元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年8月12日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月1日，宁夏某某资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月26日，尚欠本金2300元，支付利息47.91元、罚息1041.21元、复利21.84元，共计3410.96元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十二条第二款约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数，暂计至2020年2月26日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费1000元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，原告要求被告偿还借款本金2300元,支付利息47.91元、罚息1041.21元、复利21.84元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2300元,支付利息47.91元、罚息1041.21元、复利21.84元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告陈某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月八日 代书记员 潘荣华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市天都大道市委市政府大楼。 法定代表人：孙勇，该市人民政府市长。 再审申请人王庆宁因诉安徽省黄山市人民政府（以下简称黄山市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终880号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王庆宁申请再审称，湖北省武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌交通大队）作出的处罚决定书载明的救济途径及印章表明，其是以违法行为发生地的安徽省××公安局××支队（以下××支队）的名义作出的处罚。黄山市政府及一审法院认为处罚决定书上盖有武昌交通大队的印章及办事窗口民警的印章，故系武昌交通大队作出的处罚的观点错误。被诉复议决定书内容、形式、程序均不合法。请求撤销一、二审判决和黄山市政府作出的不予受理决定书，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第二款规定：“公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条第一款规定：“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”。根据上述规定，武昌交通大队作为涉案机动车登记地的交通管理部门对王庆宁异地超速违章行为具有实施行政处罚的权力。黄山交警支队将违法行为记录资料录入道路交通违法信息管理系统，系登记、保存证据的行为，而非作出行政处罚的行为。黄山市政府以对王庆宁作出具体行政行为的是武昌交通大队，王庆宁申请行政复议应当以武昌交通大队为被申请人，向武昌交通大队所属的本级人民政府或其上一级主管部门申请行政复议为由，决定不予受理王庆宁的行政复议申请，符合法律法规规定。二审法院未开庭，亦未调查询问，程序虽有不当，但维持判决驳回诉讼请求的结果正确。王庆宁申请再审的理由不能成立。 综上，王庆宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王庆宁的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执586号 申请执行人：韦常彪，男性，1962年02月02出生，其他，住融水县。 申请执行人：李桂秀，女性，1962年03月24出生，其他，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人韦常彪、李桂秀与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的38292.48元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款11488元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初339号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执48号之一申请执行人：朱伟，男，1985年6月3日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：李紫妍，女，1987年3月3日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：曾小转，女，1963年6月20日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人朱伟与被执行人李紫妍、曾小转民间借贷纠纷一案中，向被执行人李紫妍、曾小转发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人李紫妍、曾小转名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人李紫妍、曾小转无可供执行财产。本院已向李紫妍、曾小转发出限制消费令,本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月三十日书记员 许玉坤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6651号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：李惠梅，女，1965年02月09出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李惠梅银行卡纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初11470号民事判决书，被执行人林华富应向申请执行人支付信用卡欠款本金及分期手续费、受理费、年费、利息、迟延履行利息共383259元（暂计），并承担本案执行费5649元，暂计601673元。本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李惠梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有少量的银行存款可供执行。（二）本院执行人员于2020年5月13日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，查封了被执行人李惠梅在中国农业银行62×××79账户内的存款，当天实际冻结2995.86元，冻结期限至2021年4月14日；冻结李惠梅在中国建设银行32xxxxxxxxxxxxxxxx_156_1账户内的存款，当天实际冻结565.31元，冻结期限至2021年5月8日；扣划了上述银行存款3561.17元，扣除本案执行费50元，余款3511.17元已划付至申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人李惠梅发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖翠文
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1073号 上诉人（原审原告）：刘仁安，男,汉族，1956年7月21日出生，住山西省稷山县。 被上诉人（原审被告）：裴家珍，男，汉族，1960年1月19日出生，住山西省稷山县。 上诉人刘仁安因与被上诉人裴家珍返还原物纠纷一案，不服稷山县人民法院（2019）晋0824民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘仁安上诉请求：1.撤销稷山县人民法院（2019）晋0824民初1832号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实已经查清，却仅以上诉人未办新的确权手续为由驳回诉求不合法理，一审法院应直接裁判，上诉人再持判决书去国土部门申请确权，再之后进入执行程序。 裴家珍辩称，案涉宅基地属于胡福生之女胡国芳所有，上诉人刘仁安不具备诉讼资格。2006年4月6日稷峰镇东北街村委会证明胡国芳已批新宅基地，老宅基地属于集体所有，与刘仁安无关。上诉人的主张缺乏事实与法律依据，一审不予支持是正确的。 刘仁安向一审法院起诉请求：1.请求判决被告迅速无条件退还无偿临时占用原告所有的位于东北街小北门内路西与李玉顺等人相邻东西7米，南北13.7米的房院（原有破烂老旧西房三间）一座；2.请求判令被告当庭向原告口头道歉认错；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告刘仁安现要求被告裴家珍所腾的房屋最早系胡福生、胡福海、胡福财三兄弟共有，属于三户一院，胡福生居北房三间，胡福海居东房三间，胡福财居西房三间。涉案房院的土地宅基证自土改至今（1994年颁发证）一直是登记在胡福生名下的。胡福财居住的西房三间在1995年其生前立字“生养死葬”由其孙女张俊红、张克学负责，同时还约定其百年后居住的西房三间归二人所有。后涉案房屋于2004年10月21日经张俊红、张克学及胡福财之妻王小玲同意，与原告签订了买卖房屋字据，次日原告将房款22000元交付给了张克学。2006年4月，被告裴家珍以车无地停放，与原告刘仁安协商临时占用，并经原告刘仁安同意于2006年拆除翻建成车库。现原告要求被告腾房，被告以原告买卖不合法不予腾出，为此原告诉讼本院。另查明：根据原告刘仁安申请，勘验现场笔录记载：原告刘仁安主张的诉求被告裴家珍2006年4月份拆除原有西房三间后，现盖的临时车库南北13.7米，东西7.4米；东北街村委书记刘福平调查笔录证明被告裴家珍找原告刘仁安占原告宅基建车库用，胡国忠闹事，刘福平垫付3000元了事，与被告裴家珍无关系；经调查东北街副书记高家安调查笔录证明被告裴家珍找他协商占用原告刘仁安宅基建临时车库的事，原告刘仁安没收租金，被告裴家珍承认车库是占用原告刘仁安的宅基。稷政办发（1992）52号稷山县人民政府办公室文件《关于颁发城镇、农村居民个人建房用地使用证实施办法》的通知：1985年以后《宅基地使用证》同时作废。一审法院认为，本案原告刘仁安请求被告裴家珍退还占用其所有的土地和房院属侵权行为，根据《民事诉讼法》谁主张、谁举证的原则，本案原告刘仁安所主张该房院所有权的事实，根据《土地管理法》有关规定农村宅基地属于农村集体所有，其使用权不得出卖、转让。但法律并不限制对私有房屋的买卖，农村村民出卖自住房屋法律并未禁止，根据“地随房走”的原则，在出售私有房屋时，宅基地的使用权随之转移给新的房屋所有人，只是宅基地具有特殊性，属于农村集体所有，法律对其有严格的限制条件，如果转让，必须在同一集体经济组织内部转让。同时，必须先行到政府部门依法办理相关手续。本案原告虽然提供了与张克学、张俊红签订的买卖房屋协议，和其他相关证据，但未提供其拥有该房院的合法手续，故原告应先到政府职能部门依法确定该房院的所有权后再主张其诉请。另，关于被告裴家珍在辩称及质证意见中称原告不是适格原告的辩称意见。本院结合原告提交的证据及庭审笔录中，双方的陈述及对村委主任刘福平的调查笔录，可以认定原告是本案的适格原告。故对被告裴家珍的该项辩称意见，本院不予采纳。再关于被告裴家珍递交的胡国芳出具的“情况说明”和出庭证词和被告个人陈述中提及的“租赁占用30年”并给付胡国芳3000元的主张，因该证人系本案的直接受益人，且系孤证，而且根据村委会于2006年出具的证据中证明胡国芳已批了新宅基，老宅基归集体所有，属占新腾旧。权衡证据效力，被告的主张不予采信。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，故原告刘仁安的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘仁安的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘仁安负担。 二审中，被上诉人裴家珍为支持其答辩意见，当庭提交稷山县自然资源局《关于东北街村民刘仁安宅基确权的答复》一份，拟证明案涉宅基地与上诉人刘仁安无关。上诉人刘仁安发表质证意见称，该证据不真实，上诉人没有收到过该答复，土地局没有权利出具，该答复与本案没有关系。结合双方当事人的质证意见，本院对该证据的证明效力作出如下认定：该答复系图片打印件，落款处虽为稷山县自然资源局，但未加盖公章，真实性无法认定，故本院不予确认。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产权属证书是权利人合法享有不动产物权的证明。本案中，上诉人刘仁安以案涉宅院权利人的身份要求被上诉人裴家珍返还案涉宅院，但在一、二审诉讼中，上诉人刘仁安均未提交相关权属凭证证明其系案涉宅院的合法权利人，故其提起本案返还原物之诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 撤销稷山县人民法院（2019）晋0824民初1832号民事判决； 驳回上诉人刘仁安的起诉。 一审案件受理费175元，退还上诉人刘仁安；上诉人刘仁安预交的二审案件受理费350元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 琴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1030号之三申请执行人：广东惠农经济信息专业合作社，住所地：广东省开平市三埠区祥龙中路33号汇景湾3幢首层101号。法定代表人：关汝桓。委托诉讼代理人：周庞洪，广东惠农经济信息专业合作社员工。委托诉讼代理人：梁利腾，广东惠农经济信息专业合作社员工。被执行人：劳沃均，男，汉族，1972年2月29日出生，住广东省开平市。被执行人：李玉剑，女，汉族,1975年5月20日出生，住广东省开平市。关于申请执行人广东惠农经济信息专业合作社与被执行人劳沃均、李玉剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初4725号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金177625.85元、利息（以所欠余下借款本金177625.85元为基数，从2019年11月1日起至还清款项之日止，按月利率1.68%计算）、财产保全保险费1483.05元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案受理费2247.01元、申请执行费2564元。由于被执行人逾期不履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，双方约定被执行人先支付70000元给申请执行人，余下的借款本息由被执行人从2020年6月份开始每月支付5000元给申请执行人，直到还清剩余的借款本息；另被执行人已缴纳申请执行费2564元。因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已依照执行和解协议正在履行，申请执行人同意撤回本案的执行申请。本院认为，本案的双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本次执行申请，是申请执行人的权利及真实意愿表达，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1030号案的执行。若被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 梁 国 杰
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初779号原告：林豪，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：梁佰楚，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省广宁县。原告林豪与被告梁佰楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告林豪到庭参加诉讼，被告梁佰楚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁佰楚向原告林豪偿还借款本金人民币25000元；2.判令本案诉讼费用由被告梁佰楚负担。事实和理由：原告林豪与被告梁佰楚是朋友关系。2019年1月23日，被告梁佰楚因生意需要资金周转，向原告林豪提出借款。原告林豪出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄人民币40000元借给被告梁佰楚，被告梁佰楚出具了借据一张。借据载明：被告梁佰楚于2019年1月23日向原告林豪借款40000元。截至同年9月份，被告梁佰楚分多次向原告林豪偿还了借款本金15000元。此后，被告梁佰楚未偿还剩余的借款本金25000元。原告林豪多次要求被告梁佰楚清偿借款本金，但均未果，被告梁佰楚现在还躲避原告林豪，且电话、短信也联系不上。原告林豪认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告梁佰楚躲避原告林豪，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告林豪的合法权益。综上，为维护自身的合法权益，原告林豪提起诉讼，请求依法判决。被告梁佰楚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告梁佰楚向原告林豪提出借款40000元，原告林豪于当日分别通过支付宝和微信向被告梁佰楚转账各10000元，于次日微信转账14000元，两日转账合计34000元。原告林豪在出借借款时，按照月利率5%扣除了三个月的利息合计6000元，实际交付借款34000元，被告梁佰楚于2019年1月23日向原告林豪出具借款金额为40000元的借据。被告梁佰楚分别于2019年8月19日、同年8月26日向原告林豪微信还款10000元、5000元，合计15000元。此后，被告梁佰楚未再作还款。以上事实，有原告林豪提供的借据、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告林豪预先在本金中扣除利息，依法应当将实际出借的34000元认定为本金。被告梁佰楚已还款15000元，尚欠借款应为19000元，原告林豪超出核定部分的本金请求，本院不予支持。被告梁佰楚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告梁佰楚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林豪清偿借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元（原告林豪已预交），由原告林豪负担51元，被告梁佰楚负担161.50元。被告梁佰楚应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费161.50元给原告林豪，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈贵传二〇二〇年六月二十九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执126号之一 申请执行人陈泽铭，男，1991年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人苏家权，男，1991年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 本院在执行申请执行人陈泽铭与被执行人苏家权民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0921民初1959号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏家权应返还借款本金590000元及利息给申请执行人，并负担受理费4850元、执行费8300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，发现被执行人苏家权所有的车牌号码为桂Ａ×××××号起亚牌汽车（车辆识别代号：059497）可供本案执行，本院已经依法查封，但由于未找到车辆的放置地，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、2020年4月3日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额590000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费4850元、执行费8300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了查封的车辆之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月八日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初517号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:田秋红，女，1968年10月18日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告田秋红物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月一日书记员  雷 旭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执474号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人于长友，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王志军，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人于长贵，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人于长友、王志军、于长贵借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执474号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1620号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：王尚新，男，1975年4月9日出生于宁夏回族自治区平罗县，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。   被执行人：张学中，男，1976年3月8日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。   被告人王尚新、张学中盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初759号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初759号刑事判决书，被告人王尚新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人张学中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙 锋   审判员 郭 鹏   审判员 李 超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于 莉   书记员 王菲菲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初604号 原告:金双臣，男，1965年7月12日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告金双臣与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金双臣的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金双臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资38500元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天260元，原告2014年实际提供劳务天数为150天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为39000元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资38500元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工李加林组工资表》，内容为“金双臣，6月份至11月份，合计天数150，日工资260，应发金额39000，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工李加林组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告金双臣向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告金双臣支付劳务工资，原告主张的38500元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工李加林组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告金双臣要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资38500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金双臣支付劳务工资38500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初111号 原告：李菊花，女，傈僳族，1977年2月26日出生，云南省怒江州贡山县供电局职工周转房。 被告:郤鑫铭，男，汉族，1996年7月21日出生，住云南省大理州弥渡县。 原告李菊花与被告郤鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李菊花于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告李菊花自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李菊花撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李菊花负担。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李权文 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执114号 申请执行人：周娇，女，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第51号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 周娇与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24915号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏孟由，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏孟由信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告夏孟由经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金97,390.56元，利息17,346.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,132.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,869.82元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,390.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏孟由未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏孟由应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金97,390.56元；二、被告夏孟由应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,390.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234.76元，减半收取1,117.38元，由被告夏孟由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审398号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：刘剑。女，1974年4月11日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月23日向本院申请强制执行编号为第5016001911596995号简易程序处罚决定书中处罚的200元加处罚款200元，共计400元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2019年12月29日，被申请执行人刘剑在三九路实施“机动车违反停放、临时停车规定”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，向被申请人开具了第5016001911596995号简易程序处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2020年6月28日向重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队核实，被执行人刘剑已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的第5016001911596995号简易程序处罚决定书中载明的罚款200元加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁城城
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2553号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：朱泽斌，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：何淑虾，女，1990年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告朱泽斌、何淑虾金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令朱泽斌、何淑虾归还漳州农商行漳浦支行借款本金49194.84元及利息13785.55元、违约金5637.74元（截止至2020年4月21日），合计68618.13元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金；朱泽斌、何淑虾支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告朱泽斌、何淑虾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 朱泽斌、何淑虾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2016年5月27日。 三、借款人：朱泽斌。 四、借款人配偶：何淑虾（双方于2013年6月26日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书中何淑虾作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：50000元。 六、借款期限：2016年5月27日至2019年5月26日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为14.4‰。 九、罚息、复利约定：若未能在到期还款日之前偿还最 低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2016年5月31日。 十三、逾期还款日期：2018年7月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、欠款本金：49194.84元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息13785.55元，违约金5637.74元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱泽斌、何淑虾应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49194.84元及截至2020年4月21日止的利息13785.55元，违约金5637.74元，合计68618.13元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金； 二、朱泽斌、何淑虾应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1552.9元，减半收取计776.45元，由朱泽斌、何淑虾负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2456号原告：红塔区鑫玉斌汽车修理厂。经营场所：云南省玉溪市红塔区李棋街道金家边5组玉溪市百源商贸有限公司内。统一社会信用代码：9253042MA6MCXJ12A。经营者：孟绍林，男，1975年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孟开平，男，1952年7月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告:邱伟，男，汉族，约30岁，住云南省玉溪市红塔区。原告红塔区鑫玉斌汽车修理厂诉被告邱伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告红塔区鑫玉斌汽车修理厂于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红塔区鑫玉斌汽车修理厂撤诉。案件受理费25元，由原告红塔区鑫玉斌汽车修理厂负担。审判员  李美珍二〇二〇年六月十日书记员  郭函宜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1760号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群，总经理。 委托诉讼代理人：吴此任，男，该公司办公室主任。 被告：冯某生，汉族，1980年3月22日出生，住广西陆川县。 被告：谢某，女，汉族，住广西陆川县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告冯某生、谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西北流静居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋乐 二〇二〇年六月十日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1090号 原告：王桂英，女，汉族，1945年9月16日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：于奇志，男，汉族，1969年3月4日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：于秋莲，女，汉族，1967年1月8日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：于惠莲，女，汉族，1972年3月30日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告王桂英诉被告于奇志、于秋莲、于惠莲赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及委托代理人包剑卿，被告于秋莲，被告于惠莲到庭参加诉讼，被告于奇志经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 王桂英诉称：原告与被继承人于再兴于1994年4月26日结婚，婚后二人共同共有并居住在松原市宁江区某街D5-3栋2单元2层2号房屋一套，后原告与于再兴签订赠与合同，约定于再兴将上述房屋中属于赠与人的部分产权全部赠与给受赠人，作为条件，受赠人应该照顾赠与人的起居生活直至赠与人死亡。同日双方对上述赠与合同进行了公证。2012年9月30日于再兴去世，三被告作为于再兴与前妻的子女，是于再兴的法定继承人，因此应该按照赠与合同的约定，协助原告办理房屋的不动产权属转移登记，但经原告多次要求后，三被告均拒绝履行赠与合同的约定协助原告办理房屋转移权属登记手续，故原告诉至法院，请求法院维护原告其合法权益。 于奇志未出庭、未答辩。 于秋莲、于惠莲辩称：我父亲在与原告签订赠与合同的时候不具有民事行为能力，语言表达也是不清晰的。 经审理查明：于再兴与前妻张桂芝生育三被告。原告与于再兴于1994年4月26日再婚，原告与于再兴婚后共同共有房屋一套，坐落于松原市宁江区某区D5-3栋2单元2层2门（产权证号：松房权证宁字第00××××49号、00XX50号）。2011年7月12日原告与于再兴签订赠与合同，于再兴将本案争议的房屋产权无偿赠与给原告，作为条件原告照顾于再兴的日常生活，直至于再兴死亡。原告与于再兴并于同日到公证处办理赠与合同公证。2012年9月30日于再兴去世。证人薛某出庭证实原告照顾于再兴的日常生活。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、户口本，房产证、公证书、工人退休及待遇审批表、死亡医学证明、收费票据、证人证言。 本院认为：原告与于再兴签订的赠与合同是双方之间的真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告按照合同约定履行了赠与合同的附属条件，照顾于再兴的起居生活直至于再兴去世，有证人薛某作为原告王桂英与于再兴的邻居出庭证实。被告于秋莲、于惠莲认可位于松原市宁江区某区D5-3栋2单元2层2门的房屋为王桂英与于再兴共同共有，但抗辩称其父亲于再兴与原告签订赠与合同的时候，不具有民事行为能力，做出的赠与合同的公证不具有法律效力，但在法庭所给与的时间内未提起关于撤销公证的诉讼，且无其他证据予以证明，因此对于此抗辩本院不予支持，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十条之规定，判决如下： 被告于奇志、于秋莲、于惠莲于本判决生效后立即协助原告王桂英办理某区D5-3栋2单元2层2门不动产权属转移登记。 案件受理费1,650元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年六月一日 书记员 姜丽娜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执555号 申请执行人:任某，男，1957年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人任某与被执行人王某农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经生效的(2019)鲁1428民初1380号民事判决书，执行标的4320.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马守梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2478号原告：张福刚，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：王延峰，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县段庄区。原告张福刚与被告王延峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福刚、被告王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月6日，原告承租被告位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于经营，当日通过微信向被告交付押金10000元。2019年3月15日，原告向其交付了2019年3月15日-2019年6月15日的租金。租金交付后，被告通知将要收回土地，要求原告停止经营。原告现已退出场地，但是被告至今未退还押金，原告多次向被告主张返还押金，被告均以各种不正当理由推脱，遂原告诉至法院，望判如所请。王延峰辩称，不同意原告的诉讼请求。我是代理北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）收取的押金，我是金砖公司的股东，监事，后来我撤股了。现在因为种种原因场地用不了了，我是职务行为，收取的款项也用于公司的经营建设了，相关的责任应由公司承担。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。张福刚为租赁位于北京市大兴区观音寺一街的土地，向王延峰交付10000元押金。2019年3月6日，王延峰为张福刚出具收据，载明：今收到张福刚交来杂货承包押金人民币（大写）壹万元整。收款人：王延峰。交款人：张福刚。2019年7月15日，王延锋与张福刚签订《承包合同》，载明：金砖公司（发包单位，以下简称甲方），张福刚（承包方，以下简称乙方），为提高生产率和提升企业竞争力，双方在合法、公平、平等自愿、互利互惠、协商一致、诚实守信的基础上，甲方将本单位运营的大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区承包给乙方，为明确双方的权利和义务，特订立本合同。承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地；设备的投入由乙方全额投资；生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关。本合同承包期限为六个月，即从2019年7月15日至2020年1月15日止。承包项目范围：乙方承包杂货区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责。甲方按固定管理费用收取乙方8333元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费。乙方向甲方交付履约保证金￥10000．00元，本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。对双方有争议的事实，本院认定如下：庭审过程中，王延锋提交：1．《委托书》、《委托收款证明》欲证明自己为职务行为,其中《委托书》载明：北京市金砖再生资源有限公司因业务发展需要，特委托金砖公司负责大兴区相关街道再生资源回收站点建设及边沟消防站两个分拣站的运营管理工作，王延峰、张雪峰负责承担上述项目生产、治安、消防等安全工作，委托书中盖有北京市金砖再生资源有限公司公章，时间为2019年7月1日，《委托收款证明》载明：致：我单位于北京市大兴区观音寺街道所设立的大件生活垃圾处理中心内再生资源项目各区域承包人，我单位因业务需要，现委托王延峰（身份证号×××）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作（包括公司正式成立日期前筹备期收款工作）。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款活动有关的事务。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。代理人签字：王延峰。委托单位法人（盖章）：金砖公司，张雪峰。委托单位：金砖公司，张福刚称从未见过该委托书、委托收款证明，对该证据的真实性不认可；2．《合作协议》，欲证明涉案场地的来源，《合作协议》载明：北京市大兴区观音寺尚缘汇德服务中心（以下简称：“甲方”），北京市金砖再生资源有限公司（以下简称：“乙方”），为了乙方再生资源业务拓展，依据《中华人民共和国合同法》有关法律规定，甲乙双方经友好协商，在自愿平等的基础上，就甲乙双方再生资源项目合作事宜达成如下协议：1．甲方就乙方再生资源的业务需要，协调观音寺街道辖区内“一街边沟”和“消防站”院内空闲场地和库房由乙方使用。2．合作期限为三年：自2018年12月1日至2021年11月30日止。每年11月30日确认一次，以确认为准。张福刚对该证据的真实性不认可。经询问，张福刚表示自己于2019年3月15日开始经营使用，2019年10月1日搬离场地。王延峰表示在公司筹备阶段，由张雪峰和自己负责招商，自己收取押金后用于支付铺设水泥路面、支付给尚缘汇德押金和管理费。双发均认可收取押金的行为发生在金砖公司成立之前。经查，金砖公司于2019年4月4日成立。公司成立时的发起人为王延峰、孙丽丽，由张雪峰担任公司的法定代表人，王延峰担任监事。庭审中，王延峰提出申请追加金砖公司为本案被告。经询问，张福刚明确表示不同意追加金砖公司为被告，称钱是交给王延峰的，只要求王延峰承担责任。本院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，金砖公司成立前，张福刚将承包押金交付给了金砖公司的发起人王延峰，王延峰以个人名义收取了该押金，并在收据上签字，之后，实际向张福刚交付了涉案场地。虽之后张福刚与金砖公司补签承包合同，但张福刚不同意追加金砖公司为被告，不要求金砖公司承担责任，只要求王延峰承担退还押金的责任，本院不持异议。综上，对张福刚要求王延峰返还押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，判决如下：王延峰于本判决生效后十日内返还张福刚押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王延峰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华