wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4357号 申请执行人：耒阳市圣丽玩具厂,住所地:湖南省衡阳市耒阳市蓝天市场A区80号。 经营者:梁小辉。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人耒阳市圣丽玩具厂与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初23933号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人耒阳市圣丽玩具厂支付货款本金95375元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费、保全费3211.28元,本案执行费1488元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人耒阳市圣丽玩具厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4357号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  温清贵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初391号原告：特某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市，现羁押于呼和浩特第二监狱五监区。被告：郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告特某诉被告张某、郭某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘培雄人民陪审员  王二军人民陪审员  袁 东二〇二〇年六月五日书 记 员  王 丹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈学海，男，1970年3月12日出生，汉族，住靖西市。 委托代理人俞小玲，女，1977年6月10日出生，壮族，住靖西市。系陈学海之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖西市公安局。住所地：靖西市新靖镇万吉大道1号。 法定代表人黄光晨，局长。 再审申请人陈学海因诉被申请人靖西市公安局治安管理行政处罚一案，不服百色市中级人民法院（2020）桂10行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，陈学海系靖西市新靖镇幸福大道“幸福广场”小区业主，吕永新系“幸福广场”小区保安。2019年3月27日晚21时许，陈学海因其儿子称被“幸福广场”小区保安踢到腿部而到保安室找保安理论，后与吕永新发生争吵，在争吵过程中陈学海将吕永新殴打致伤。吕永新报警后，靖西市公安局新靖派出所民警到现场处置并将陈学海传唤至派出所调查。2019年3月29日，新靖派出所以涉案事件属于其管辖的行政案件为由立案查处，于2019年3月31日对陈学海进行处罚前告知，陈学海表示不提出陈述和申辩。新靖派出所于当日作出靖公行罚决字〔2019〕00444号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈学海行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚，主要内容如前所述。新靖派出所分别于2019年3月31日、8月19日向陈学海、吕永新送达《行政处罚决定书》，《行政拘留家属通知书》于2019年3月31日送达陈学海家属俞小玲。拘留已于2019年3月31日至2019年4月10日执行完毕。陈学海提起本案诉讼，请求撤销被诉处罚决定。 一审法院认为，靖西市公安局具有对其辖区内的违法行为进行治安管理处罚的法定职权，通过对各方当事人及证人进行调查询问，调取监控录像，组织当事人、证人进行辨认，绘制现场图，拍摄现场及受害人伤情照片，根据调查结果认定陈学海存在殴打吕永新的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈学海处以行政拘留十日、并处罚款500元的处罚。在作出行政处罚决定前，已按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了被处罚人陈学海，并告知提出陈述和申辩的权利，作出处罚决定后亦告知申请复议或提起行政诉讼的途径、期限。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度在法律规定的裁量权范围内，予以支持。陈学海主张未送达《行政处罚决定书》，但靖西市公安局提交的证据显示，《行政处罚决定书》已于2019年3月31日向陈学海宣告并送达，陈学海也在处罚决定书上签字捺印。陈学海还认为处以罚款500元应当举行听证，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，公安机关作出较大数额罚款处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利，而“较大数额罚款”，对于个人来讲是指处以二千元以上罚款，本案罚款数额并未达到此规定的最低限度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈学海的诉讼请求。陈学海不服，提起上诉。 二审法院确认一审查明的事实，并认为，陈学海因其儿子称被“幸福广场”小区保安踢到腿部而到保安室找保安理论，后与吕永新发生争吵，在争吵过程中与吕永新发生肢体冲突，造成吕永新受伤，该事实陈学海予以认可。靖西市公安局对各方当事人及证人进行调查询问，调取监控录像，组织当事人、证人进行辨认，绘制现场图，拍摄现场及受害人伤情照片，并给予处罚前告知等，处罚程序合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对陈学海作出行政拘留十日，并处罚五百元的处罚有事实和法律依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。 陈学海申请再审称：（一）陈学海与吕永新互殴，不是被诉处罚决定认定的陈学海“殴打他人”。事件起因是吕永新无故殴打陈学海儿子，陈学海找吕永新理论，吕永新恼羞成怒，先推搡陈学海，又持水管击打陈学海，陈学海还击，阻拦拉扯水管时吕永新自己倒地，以上事实有现场监控视频、办案人员彭健通话录音、陈学海眼部受伤的伤情鉴定书等证据为证，且已在二审当庭举证质证，应予以认定。（二）靖西市公安局于2019年3月29日让陈学海在空白纸上签字捺印，直到同年9月30日才下发被诉处罚决定，程序违法，剥夺了陈述、申辩权。（三）二审未组织开庭，对存疑证据未经质证，程序违法。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，撤销被诉处罚决定。 本院经审查认为，各方对靖西市公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权无异议，本院经审查予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，陈学海因其儿子称被小区保安踢打而到保安室理论时，与吕永新发生争执，造成吕永新受伤，有吕永新的陈述及相关证人证言、现场监控录像、受害人伤情照片等证据证实，陈学海亦承认与吕永新发生争执并发生肢体冲突，证据之间相互印证，足以认定，靖西公安局根据查明的事实，在告知陈学海拟予以行政处罚且陈学海表示不提出陈述和申辩后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出被诉处罚决定给予陈学海行政拘留十日、罚款500元的处罚，事实清楚，程序合法，处罚适当。一、二审判决对此认定正确，本院予以维持。陈学海主张互殴的事实，并不足以推翻被诉处罚决定。陈学海还主张在空白纸签字捺印、剥夺其陈述与申辩权的理由，没有证据证实，不应采信。至于二审未经开庭，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条关于二审案件“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定。 综上，陈学海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈学海的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12310号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人刘亚大，男，汉族，1988年12月28日出生，住址：广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘亚大银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7430号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘亚大应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金51690.36元及利息、零售利息3216.27元、分期手续费3084.54元、受理费1259.5元，并承担本案执行费795元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘亚大发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）依法委托被执行人刘亚大所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院于2020年5月27日查封被执行人刘亚大所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，并委托遂溪县人民法院于2020年6月16日查封被执行人刘亚大所有的车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人刘亚大发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12310号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟展红
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1334号之一申请执行人：宋XX，男，1967年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京客乐维斯装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务后街村604号，统一社会信用代码：91110112756723495M。法定代表人：柯善仁，总经理。被执行人：柯XX，男，1974年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人与被执行人房屋租合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初14331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款74300元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人柯善仁名下有车牌号为XXX，本院已查封车辆档案但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行电话调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年六月三十日书记员  刘琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执479号之一申请执行人张刚，男，1967年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。申请执行人牛玉梅，男，1968年12月5日出生，汉族，现住址同上。被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人任美莲，系总经理。本院在执行张刚、牛玉梅与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人张刚、牛玉梅依据（2019）内0823民初3262号民事调解书申请法院执行鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司案款295840元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 苏四通
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣11刑终183号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛涛，男性，1994年1月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。2010年因犯盗窃罪被广丰区法院判处有期徒刑二年；2014年因犯盗窃罪被广丰区法院判处有期徒刑三年；2017年因犯寻衅滋事罪被广丰区法院判处有期徒刑一年零三个月,于2018年2月22日刑满释放。因涉嫌强奸罪，于2019年8月9日被广丰区公安局刑事拘留，同年8月24日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人王涛涛犯强奸罪一案，于2020年5月7日作出（2020）赣1103刑初79号刑事判决，认定：被告人王涛涛犯强奸罪，判有期徒刑一年零九个月。原审被告人王涛涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月18日21时许，受害人俞某与其朋友管丽珍、叶姆倩，与不相熟的男性青年吕建国、黄忠俊、许大海及被告人王涛涛在广丰区月兔广场边金唛KTV唱歌、喝酒，后俞某与管丽珍离开找别的朋友吃夜宵喝酒，吃完夜宵后俞某打电话给叶姆倩，让其过来接她。王涛涛、吕建国、黄忠俊、许大海、叶姆倩在广丰区加油中心边接到俞某后，一行6人到广丰区商城处的皇冠大酒店开了8227号和8228号两个间房，当时俞某因酒后呕吐，就在8227号房间内休息，吕建国（已判决）趁俞某酒后迷糊状态与俞某发生了性行为。后吕建国从8227房间离开到8228房间，被告人王涛涛以到8227号房间拿手机充电器为由，就进了8227号房间，同时叶姆倩也进入8227号房间内，与被害人俞某说了几句话后就离开8227号房间并顺手关上房间门。叶姆倩离开8227号房间后，王涛涛就脱了裤子钻进俞某盖得被子里，阴茎勃起状态顶着俞某的大腿，想亲俞某的嘴和俞某发生性关系，俞某就一直往另外一边躲，并哭着进行反抗，同时向朋友“金子”（余枫）打电话，但电话没有人接，后又打电话给“倩倩”，“倩倩”接通了电话，但没说话就挂了电话，被告人王涛涛看到俞某打通电话，就从俞某的床上下来，穿好衣服离开8227号房间。原审法院认为，被告人王涛涛明知被害人不愿意的情况下，仍强行对其亲吻并以发生性交为目的，在被害人打通朋友电话求助时，才放弃进一步侵害，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人王涛涛有犯罪前科，系累犯，依法应从重处罚。被告人王涛涛归案后能如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人家属，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因被害人打电话这一行为对被告人放弃进一步侵害的威胁较小，被告人主动放弃的因素较大，公诉机关认为属于犯罪中止。经查，可以支持公诉机关的意见，但因毕竟在外界因素作用下放弃，在从轻减轻量刑时应给予适当限制幅度考虑。辩护人的意见与上述意见一致的可以采纳，其余意见与事实法律不符，无法采信。原审法院根据被告人王涛涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王涛涛犯强奸罪，判有期徒刑一年零九个月。上诉人王涛涛上诉提出，原审判决事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审法院撤销原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、俞某对王涛涛的辨认笔录、吕建国对王涛涛的辨认笔录、黄忠俊对俞某的辨认笔录、指认现场照片、提取情况说明、广丰区法院判决书、释放证明材料、谅解书、人口信息、证人证言、被害人俞某的陈述、现场勘验笔录、电子证物检查笔录、司法鉴定意见书、上诉人王涛涛的供述与辩解、同案人吕建国的供述与辩解、皇冠酒店视频等。上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人王涛涛明知被害人不愿意的情况下，仍强行对其亲吻并以发生性交为目的，在被害人打通朋友电话求助时，才放弃进一步侵害，其行为已触犯刑法，构成强奸罪，具有犯罪中止情节。关于上诉人王涛涛提出原判认定事实不清、证据不足的意见，经查，原审判决认定本案事实有被害人的陈述及辨认笔录、证人证言、现场监控视频、上诉人王涛涛在检察院关于案发经过的供述、原审庭审中的供述等证据在案证实，证据间能相互印证，证明本案事实，故该意见本院依法不予采纳；关于上诉人王涛涛提出原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决在量刑时已经对上诉人王涛涛具有的坦白、认罪认罚、犯罪中止等情节予以考虑，故该意见本院依法不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 欢审判员 周 艳审判员 陈 荣二〇二〇年六月十六日书记员 郑项同
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初629号原告：陆×，住太原市。原告：刘×，住太原市。委托诉讼代理人：任×，山西文锋律师事务所律师。被告：范×1。被告：范×2。被告：冯×。原告陆×、刘×与被告范×1、范×2、冯×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆×，原告刘×的委托诉讼代理人任×，被告冯×到庭参加诉讼。被告范×1、范×2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆×、刘×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金18.5万元，并从2015年3月27日起至全部还本付息之日止按照月息2分计付原告利息，截止起诉之日的利息为227500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告范×1与其子范×2在太原市做智能电器生意，因急需资金找原告陆×借款，并承诺借款后10日左右归还。因原告陆×与范×1是叔侄关系，出于亲戚关系，原告陆×帮忙找到原告刘×。被告范×1、范×2通过原告陆×之手分两次向原告刘×借款25万元，三方同意以月息2分计付利息。被告共归还原告借款6.5万元。被告本应先付息后还本，但因二原告关系要好，被告又与原告陆×系亲戚，二原告同意被告归还的6.5万元核减本金。因被告范×1、范×2直到2018年10月也不能归还借款，故给原告出具借款协议1份，承诺最迟至2019年全部还清。但被告至今仍未能归还原告借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告多次违约，至今不能履行还款义务。因被告冯×与被告范×1系夫妻，对该债务也应承担还款责任。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告陆×、刘×针对其主张向本院提交以下证据：1、二原告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据协议复印件1份及被告归还原告6.5万元的银行凭证复印件3份，证明被告范×1、范×2的借款事实及被告归还原告借款6.5万元的事实。被告冯×辩称，被告对借款本金18.5万元无异议，但被告对范×1、范×2向原告借款、还款的事情不知情，是通过原告陆×告诉被告才知道的。借款是因被告范×2做智能电器生意，但现在生意亏损，无能力偿还原告借款。如果被告近期赚下钱可以一次性归还借款，并给付原告一部分利息；如果被告赚不下钱，同意每年归还原告借款3万元直至付清借款本金。被告冯×未向本院提交证据。被告范×1、范×2经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯×对原告的证据认为，被告第一次见该借款协议，也没有在该借款协议上签名；对被告归还原告借款6.5万元无异议，被告也同意与被告范×1、范×2共同归还原告借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告陆×与被告系亲属关系，被告范×1与冯×系夫妻关系，被告范×2系被告范×1、冯×之子。2015年，被告范×1、范×2因在太原市做智能电器生意急需资金提出向原告陆×帮忙借款。2015年2月9日，被告范×1、范×2通过原告陆×向原告刘×借款15万元，向原告陆×借款4万元。2015年3月26日，被告范×1、范×2又通过原告陆×向原告刘×借款6万元。2018年10月2日，被告范×1给原告陆×出具《借款协议》1份，说明以上借款事实，并承诺2018年春节前全部还清，如到时还不清最少还5万元，2019年全部还清。如果还不清，本人范×1拿房产证担保，利息按照国家规定2%给付。被告范×1在该协议书上签名捺印，并自行代冯×、范×2签名捺印。期间，被告范×1陆续归还原告刘×借款6.5万元，二原告同意从25万元借款中核减借款本金，至此，被告向原告的借款本金为18.5万元。此后，被告再未给付原告借款本息。庭审中，二原告同意将该借款18.5万元归于原告刘×一人名下，被告冯×无异议，并当庭表示同意和被告范×1、范×2共同承担还款责任。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告范×1、范×2向原告陆×、刘×借款25万元，归还6.5万元后，剩余借款18.5万元，未能给付形成债务，依法应予偿还。现二原告同意将该借款归于原告刘×一人名下，被告冯×对此无异议，本院予以认定。被告冯×当初对该借款事实不知情，但同意与其他二被告共同承担还款责任，本院依法予以支持。原告要求被告从2015年3月27日起按照月息2分给付原告利息直至全部还本付息之日止。被告范×1于2018年10月2日出具《借款协议》，承诺2019年全部还清借款，如还不清利息按照国家规定2%给付原告利息。因此，被告应从2020年1月1日起以借款本金18.5万元为基数以年利率24%支付原告利息直至付清借款为止。被告范×1、范×2经本院传票合法传唤未向本院举证、答辩，也未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应由其自行承担不利后果。综上所述，被告范×1、范×2、冯×应共同归还原告刘×借款18.5万元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范×1、冯×、范×2共同给付原告刘×借款18.5万元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告范×1、冯×、范×2共同给付原告刘×从2020年1月1日起以借款本金18.5万元为基数以年利率24%计算利息，直至付清借款为止；三、驳回原告陆×、刘×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，减半收取3730.50元，由被告范×1、冯×、范×2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二〇年六月二十八日（法官助理 李凯峰书记员 余艳青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1179号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人:陈若鹏，行长。 被执行人：戴国良，男,1979年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴国良金融借款合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴国良于2020年6月2日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴国良自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执恢1179号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执658号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人郭海芳，女，1984年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人魏建新，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人郭海芳、魏建新追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初869号民事调解书确认，被执行人尚欠申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款、追偿劳务费、保险费共计50000元。被执行人郭海芳于2019年7月起，每月20日前向申请人支付2000元，至全部款项还清为止。被执行人魏建新对上述款项承担连带还款责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭海芳、魏建新银行存款51175元（含案件受理费525元、执行费650元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵利鑫
江西省新干县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0824行初27号 起诉人张春香，女，1972年2月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。 委托代理人:刘斌,广东华商(赣州)律师事务所律师。 2020年6月19日，本院收到起诉人张春香的起诉状。起诉人诉称：1992年1月12日，起诉人张春香与黄礼祥前往吉水县民政局办理结婚登记，起诉人向吉水县民政局提交了身份证、户口本和照片等材料，但张春香提交的男方身份信息为第三人黄志祥的身份信息。同日，吉水县民政局依据起诉人提交的材料为起诉人与黄志祥办理了结婚登记。起诉人认为其提供的身份信息是虚假的，该结婚登记行为系无效。请求法院依法撤销吉水县民政局作出的新证92字第03号结婚登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，起诉人所提交的结婚证上女方张春香出生日期为1972年3月25日，而起诉人身份证上的出生日期为1972年2月10日，结婚证信息与起诉人身份信息不相符。且起诉人未向本院提交证据证明其与该结婚证上的女方为同一人，其与吉水县民政局办理的该结婚登记行为无利害关系，不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对张春香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  曾建生 审判员  邹 凤 审判员  吴祥考 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周丽明 书记员蒋紫娇 附本裁定适用相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条【原告资格】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 ......... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； ..........
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2070号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。负责人：于磊，经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪，女，1982年3月18日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人杨洪财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1622民初860号民事判决书第1项，改判上诉人不承担责任；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，根据上诉人在一审提交的证据不足以证实该案属于保险责任。根据保险条款第15条的约定，被保险人索赔时必须提供能够证实与确认保险事故性质、原因的证明和材料。事故发生后，上诉人的查勘员及时到达现场勘验并与被上诉人作了询问笔录和提取了现场部分材料，经上诉人查勘员发现上诉人所述的事故发生过程与实际过程并不相符，被上诉人称系其本人驾驶车辆，发生事故时头碰到挡风玻璃上，但是查勘员在驾驶前挡风玻璃发现的头发系黑色，到那时候报案驾驶员的头发为黄褐色，且对是谁报案驾驶员并不能陈述清楚，上诉人认为本案存在替换驾驶员的情形。虽然被上诉人一审提交了阳信县交通警察大队的事故证明，但是单凭事故证明无法确定是何人驾驶车辆发生事故，除此还应结合询问笔录，勘查记录和卡口监控予以确认。综上，上诉人认为，事故发生时的驾驶员无法确定，因此上诉人认为本案不属于保险责任。被上诉人杨洪辩称，一审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，二审应该驳回上诉，维持原判，上诉人针对车上的头发主张驾驶员是谁，没有依据，不具有真实性与合法性，不合常理，本案涉案车辆是小型车辆，平常就是载客的，一个人一种头发，人下了车，头发可能留在车上，是正常的，是否是保险公司工作人员自己自带的头发存疑，本案事故是由交警队经侦查后出具的结论，该结论是有权机关出具的合法有效的证据，综上，一审认定没有不妥之处。杨洪向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费共计59043元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告作为被保险人为其鲁Ｍ×××××轿车，在被告处投保机动车辆损失保险，保险限额为194085元并投保不计免赔，保险期间自2017年1月16日至2018年1月15日。2017年9月26日15时20分许，杨洪驾驶鲁Ｍ×××××轿车，沿阳信县洋湖乡环乡路行驶至河南路段时，车辆撞在路东侧石头墩上，导致该车损坏。阳信县公安局交通警察大队于2017年9月29日出具阳公交证字[2017]第1157号道路交通事故证明。本次事故造成的原告车辆损失，经一审法院委托评估为46410元，因本次事故原告支付施救费500元，损失合计46910元，被告至今未付。一审法院认为，涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本次交通事故发生在保险期间，属于保险合同约定的赔偿范围，故被告应承担赔偿责任。原告诉求的车损保险金应按一审法院确认的金额予以赔付，其诉求超出一审法院确认部分，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨洪赔付车损保险金46910元（此款可直接汇入原告杨洪指定的其在中国农业银行阳信支行温店分理处的账户，账号：62×××77，户名：杨洪）；二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276.08元，减半收取638.04元，原告承担152.04元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担486元。本院二审期间，上诉人向本院提交新的证据，1.询问笔录一份，2017年9月26日上诉人在事发当日对杨洪的询问笔录，该笔录记载了发生事故的过程，其中对是谁报保险公司，杨洪做了陈述。2.2019年7月16日，杨洪自己书写的事故过程一份。该份过程就其报案情况以及其丈夫刘光利的情况，与询问笔录不一致，两份证据证明杨洪称谁报保险公司，两次陈述不一致，上诉人怀疑该事故存在替换驾驶员的嫌疑。被上诉人质证称，一审开庭时，上诉人作为已有的证据有证不举，不应该再作为证据使用，同时该两份证据也不能证实上诉人所主张的内容，替换驾驶员只是上诉人自己的一种猜测，不具有真实性。作为事故发生两年以后再回忆两年以前的事情，作为我们常人都有记忆模糊的情况，说不清记不清是常有的情况。二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处投保，保险合同合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行义务。上诉人主张被上诉人存在替换驾驶员的可能，有责任提供证据予以证实，上诉人提交的询问笔录不能证实有替换驾驶员的事实，保险公司勘验人员发现的头发，与是否替换驾驶员无直接因果关系，故对上诉人的替换驾驶员主张不予支持。根据保险合同的约定，本次交通事故发生在保险期间，属于保险公司应当赔偿的范围，因此上诉人应当承担赔偿责任，一审认定并无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月十日法官助理刘玉晗书记员刘佳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执658号之一申请执行人:许雪玲，女。被执行人:齐耀祖,男。本院在执行许雪玲与齐耀祖民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4370号民事判决书已发生法律效力。被执行人齐耀祖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许雪玲于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人齐耀祖清偿案款24000元及利息（利息未计算）、案件受理费200元，并向本院缴纳执行费260元。执行中查明，本院已划拨被执行人齐耀祖银行存款3254.93元（支付于申请执行人2994.93元及向本院缴纳执行费260元），下余案款因被执行人齐耀祖长期在外，去向不明。经本院查询，被执行人齐耀祖暂无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院依法对被执行人齐耀祖银行账户、微信账户予以冻结，并已将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人许雪玲，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为24000元（利息另计），本次执行申请执行人实现债权数额为0元。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年六月二十三日书记员  贾保财
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1793号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群，总经理。 委托诉讼代理人：吴此任，男，该公司办公室主任。 被告：盘某舟，女，汉族，住广西陆川县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告盘某舟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西北流静居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋乐 二〇二〇年六月十日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5909号原告:重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人:易仕云，该行行长。委托代理人:崔亚莉，女，系原告单位员工。被告:徐璐，女，1974年01月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（以下简称农商行江津支行）与被告徐璐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人崔亚莉到庭参加诉讼，被告徐璐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行江津支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐璐返还原告信用卡普卡(6222188002317XXX)透支本金854元、商社汽车联名卡(6222185001199XXX)透支本金3855.86元；2、判令被告徐璐返还原告信用卡普卡(6222188002317XXX)2019年4月9日以后的利息至透支款付清时止，至透支款付清时止所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付；以未按时支付的利息为基数，按日利率万分之五计收复息；3、判令被告徐璐返还原告商社汽车联名卡(6222185001199XXX)2019年2月22日以后的利息至透支款付清时止，至透支款付清时止所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付；以未按时支付的利息为基数，按日利率万分之五计收复息；4、判令被告徐璐支付原告信用卡普卡(6222188002317XXX)2019年4月9日以后的滞纳金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；5、判令被告徐璐支付原告商社汽车联名卡(6222185001199XXX)2019年2月22日以后的滞纳金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。被告徐璐未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年3月6日，被告徐璐向原告农商行江津支行提出个人信用卡普卡和商社汽贸汽车联名信用卡申请。信用卡章程载明:1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元。后原告向被告徐璐发放了信用卡普卡（卡号:6222188002317XXX）和商社汽车联名卡（卡号:6222185001199XXX）各一张，两张授权额度（共享额度）为23000元。此后被告徐璐激活使用信用卡普卡和商社汽车联名卡透支消费，信用卡普卡在信用额度下透支借款本金854元并产生相应利息及违约金，商社汽车联名卡在信用额度下透支借款本金3855.86元并产生相应利息及违约金。上述欠款原告多次进行催收未果。本院认为，被告徐璐在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告农商行江津支行申请领用信用卡，在原告向其发放该信用卡并激活使用后，应当按照信用卡章程等履行还款义务。被告未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，故原告要求被告归还信用卡普卡(6222188002317XXX)透支本金854元和商社汽车联名卡(6222185001199XXX)透支本金3855.86元，并支付相应利息及复利的诉讼请求，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。因双方约定的滞纳金具有违约金性质，原告诉请被告支付滞纳金理由正当，本院予以支持。被告徐璐未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐璐于本判决生效后五日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行信用卡普卡(6222188002317XXX)借款本金854元和商社汽车联名卡(6222185001199XXX)借款本金3855.86元；二、被告徐璐于本判决生效后五日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行信用卡普卡(6222188002317XXX)利息和复息（按信用卡章程约定标准计算，自2019年4月9日起至借款还清之日止）；三、被告徐璐于本判决生效后五日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行商社汽车联名卡(6222185001199XXX)利息和复息（（按信用卡章程约定标准计算自2019年2月22日起至借款还清之日止）；四、被告徐璐于本判决生效后五日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行信用卡普卡(6222188002317XXX)违约金（按信用卡章程、领用合约约定标准计算，自2019年4月9日起至本息还清之日止）；五、被告徐璐于本判决生效后五日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行商社汽车联名卡(6222185001199XXX)违约金（按信用卡章程、领用合约约定标准计算，自2019年2月22日起至本息还清之日止）。如果被告徐璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐璐负担，此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已预缴，经原告同意，由被告徐璐在给付上述义务款时一并转付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年六月十八日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初408号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李海亮，男，44岁（1975年7月18日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。曾因殴打他人于2007年8月10日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；因扰乱公共场所秩序于2009年4月25日被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年1月22日被羁押，因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于同年2月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人王庆，北京京平律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人李海亮犯编造虚假恐怖信息罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人李海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年1月22日17时许，被告人李海亮酒后将家中厨房使用的液化气罐扛至北京市昌平区南口镇游览路××加油站附近，拨打电话报警，谎报有爆炸警情，严重扰乱社会秩序，致使公安、消防等职能部门启动应急预案。案发当日，被告人李海亮被抓获。公诉机关认为，被告人李海亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款的规定，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月。上述事实，被告人李海亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，证人李某、刘某、任某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，处理废旧钢瓶接收单，调派出动单，情况说明，行政处罚决定书，照片，身份证明材料及被告人李海亮的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李海亮故意编造虚假爆炸恐怖信息，严重扰乱社会秩序，致使公安、消防等职能部门采取紧急应对措施，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李海亮犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李海亮自愿认罪，到案后如实供述犯罪行为，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于李海亮主观恶性较小的意见，与李海亮犯罪的事实，犯罪的性质，犯罪的情节和社会危害性不符，本院不予采纳；其他关于李海亮身体不好，家庭困难等意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李海亮犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月三日书记员 杨月华
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初117号原告：王向峰，男，1972年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：曲长龙，男，1982年3月16日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告王向峰与被告曲长龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王向峰到庭参加诉讼。被告曲长龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王向峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付欠款87050元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日原、被告签订玉米地买卖合同，原告将位于肇××县××镇江××1500亩水淹玉米卖与被告，约定每亩530元，总价款787,050元。约定合同签订时被告交付定金10万元，玉米收割一半时支付尾款，收割完毕后按玉米亩数多退少补。在收割过程中被告通过微信向原告转款合计70万元，尚欠87,050元，原告多次索要，被告一直未给付。故原告诉至法院。被告曲长龙缺席，无答辩意见。本院经审理确认事实如下：2019年12月2日原告王向峰与被告曲长龙签订《玉米地买卖合同》，原告将1500亩玉米地卖与被告，约定：每亩玉米价格530元，乙方（被告）负责收割，甲方（原告）承担过桥费；乙方先支付定金10万元，在玉米收割一半时支付尾款，收割完毕时按玉米亩数多退少补。当日被告向原告指定的李兆喜在中国农业银行账户汇款10万元，至2019年12月13日被告陆续转款60万元，共计70万元。原告称收割后经实际测量土地面积为1485亩，价款为787,050元。被告尚欠玉米款87,050元，原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告曲长龙购买原告王向峰玉米并支付玉米款70万元的事实有《玉米地买卖合同》及银行转款交易明细证明，原告自认收割后测量土地实际面积为1485亩，被告尚欠原告玉米款87,050元事实清楚，证据充分，被告应继续履行给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲长龙于本判决生效后立即给付原告王向峰玉米款87,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，由被告曲长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  董红霞人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9551号原告：刘菁，男,住吉林省九台市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区。负责人：杨先忠。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告刘菁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称太平洋财保遵义支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菁委托诉讼代理人许娜平、被告太平洋财保遵义支公司委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘菁向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财保遵义支公司赔偿刘菁车辆维修费33090元、鉴定评估费1700元、施救费4400元，以上共计39190元，由太平洋财保遵义支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由太平洋财保遵义支公司承担。诉讼过程中，刘菁变更第一项诉讼请求为:依法判令太平洋财保遵义支公司赔偿刘菁车辆维修费22215元、鉴定评估费1700元、施救费4400元。事实与理由：号车辆在太平洋财保遵义支公司处投保神行车机动车保险,项下包括机动车损失保险,保险期间为2018年12月13日至2019年12月12日。2019年7月31日8时10分许,朱冠军驾驶号车辆沿津塘公路由东向西行驶至天津市东丽区津塘公路天钢1号门前,其车前部与高达驾驶车牌照号为小汽车尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏，高达及车内人员赵帅受伤的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队军粮城大队认定，朱冠军负事故全部责任。就赔偿问题双方协商未果，故起诉。太平洋财保遵义支公司辩称，涉案车辆在其公司投保商业险。刘菁诉请金额过高，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘菁提交的天津市浩普机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论系由其单方委托，太平洋财保遵义支公司亦不认可鉴定结论及鉴定费收据的真实性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年11月15日，案外人于世卫作为被保险人为牌照号为货车与太平洋财保遵义支公司签订了神行车保机动车商业保险合同。在商业保险合同中约定：机动车损失险保险金额为270480元；第三者责任保险、自燃险，并附加不计免赔特约条款，保险期限为一年，自2018年12月13日0时至2019年12月12日24时止。2019年7月31日8时10分许,刘菁的司机朱冠军驾驶车辆沿津塘公路由东向西行驶至天津市东丽区津塘公路天钢1号门前,其车前部与高达驾驶车牌照号为小汽车尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏，高达及车内人员赵帅受伤的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队军粮城大队认定，朱冠军负事故全部责任。刘菁支出施救费4400元。事故发生后，刘菁单方委托天津市浩普机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为33090元。刘菁与太平洋财保遵义支公司就车损问题协商未果，起诉来院。太平洋财保遵义支公司向本院提出对涉案车辆损失进行鉴定，刘菁亦同意进行鉴定。本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，结论为：事故车辆的损失价值为22215元。太平洋财保遵义支公司支付鉴定费3000元。后刘菁对涉案车辆进行维修，支出维修费22215元。另查，案外人沧州鑫瑞安物流有限公司于2019年11月1日出具情况说明，载明：“兹证明车辆挂靠在我单位，以公司于世卫名义投保，实际保险费用由刘菁承担，因车辆实际为刘菁所有，所以若发生交通事故车辆产生受损的情况下，向保险公司主张保险权益及请求保险理赔的权利由刘菁行使，相应的保险理赔款由刘菁领取和获得，与我单位无关。”本院认为，太平洋财保遵义支公司应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给刘菁造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实。天津市浩普机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论系由刘菁单方委托，本院不予采信，由此支出的鉴定费1700元亦不支持。太平洋财保遵义支公司提出重新鉴定，符合法律规定，刘菁亦认可。本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损进行鉴定，鉴定车辆损失为22215元，合法有效，双方均不持异议，本院予以确认。刘菁支出车辆维修费22215元，为合理费用，本院依法予以支持。事故处理中，刘菁支付的施救费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由太平洋财保遵义支公司向刘菁进行赔偿。二次鉴定费应由太平洋财保遵义支公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘菁车辆损失保险金22215元、施救费4400元，共计人民币26615元；二、驳回原告刘菁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由原告刘菁负担157元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年六月十日书记员  杨姗本判决适用的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初1117号原告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号中商平价徐东店附属楼1-3层。法定代表人：陈鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：郝佳，男，1993年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称嘉鸿居公司）诉被告郝佳劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿居公司的委托诉讼代理人崔凯，被告郝佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿居公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告绩效/补贴83194.73元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告入职原告公司。2019年9月22日，原、被告协商解除劳动关系，双方签署了《员工离职未结报酬申报书》，并由被告自行申报了欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬金额。《员工离职未结报酬申报书》首部约定：本申报书为员工，职员自行申报……最终未发放薪酬数据以本公司核算数据为准；并约定：基本工资在离职之后次月发放，其他一律在离职三个月后第四个月发放。依据前述约定，足以充分证明：第一，双方已对被告离职后，原告应向被告支付的各项费用及补偿进行了明确约定，并约定了绩效/补贴的支付时间为离职三个月后第四个月发放，双方对《员工离职未结报酬申报书》签章确认，此时的协议约定已形成一般民事合同关系.应受《中华人民共和国合同法》调整，双方理应受该申报书约束并遵守执行。第二，该申报书中填写的欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬等数据仅是被告自行申报金额，最终金额须由原告核算为准。从被告2019年9月22日离职至原告起诉并未届满4个月。故此，《员工离职未结报酬申报书》中约定的“绩效/补贴”支付条件并未成就，原告不应向被告支付绩效/补贴83194.73元。据此，原告为信守双方合同约定，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之约定，请求贵院依法核实本案事实，正确适用法律，依法支持原告全部诉讼请求。被告郝佳答辩称：被告离职至今早已满了4个月，原告应当依照约定支付绩效补贴。经审理查明，被告原系原告员工，工作至2019年10月11日止。2019年10月28日，原告向被告出具《员工离职未结报酬申报书》，载明被告未结报酬尚有基本工资5863.78元、绩效/补贴83194.73元，基本工资在离职之后次月基本工资发放之日发放，其他一律在离职三个月后第四个月工资发放之日发。但原告至今尚未向被告支付前述申报书中的款项。2019年10月8日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付2019年8月、9月底薪10000元；2、原告支付佣金提成110755元；3、原告缴纳2018年10月、11月、2019年7月至9月社保。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2018年10月26日作出岸劳人仲裁字[2019]第1193号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付基本工资5863.78元、绩效补贴83194.73元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，岸劳人仲裁字[2019]第1193号仲裁裁决书裁决原告向被告支付基本工资5863.78元，双方均未表示不服起诉，视为认可该裁决项目，本院对该裁决项目予以确认。原告2019年10月28日向被告出具《员工离职未结报酬申报书》，承诺在离职三个月后第四个月工资发放之日向被告支付绩效/补贴83194.73元，至今逾期未予发放。原告应按其承诺，立即向被告支付绩效/补贴83194.73元。其不支付该款项的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郝佳支付基本工资5863.78元；二、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郝佳支付绩效/补贴83194.73元；三、驳回原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年六月二十三日书记员 鲁金顺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1552号 申请执行人：李辰光，男，1967年2月23日出生，汉族，住海口市龙华区明珠路。 被执行人：戈德清，男，1973年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥路。 申请执行人李辰光与被执行人戈德清租赁合同纠纷一案，申请人以我院作出的（2019）琼0106民初7829号民事判决书，向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人返还100万元及支付利息41473.97元、律师费33600元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息 三、2020年4月13日，本院依法冻结了被执行人戈德清在中国建设银行股份有限公司北京皂君庙支行账号为1101XXXXXXXXX内的存款1137.38元。 在执行过程中，经查，被执行人戈德清在收到（2019）琼0106民初7829号民事判决书后，已于2019年12月18日向本院递交上诉状，该案已由海口市中级人民法院立案受理。现本院作出的（2019）琼0106民初7829号民事判决书尚未发生法律效力。 本院认为，向人民法院申请强制执行，应当以生效的法律文书为依据。因本案据以执行的（2019）琼0106民初7829号民事判决书尚未生效，故申请人李辰光向我院申请强制执行时，据以执行的依据尚未发生法律效力，不符合法院受理执行案件的条件，申请人待法院判决书发生法律效力时，可再次向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李辰光的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。   审判长  廖建斌   审判员  张子刚   审判员  谢 强   二〇二〇年六月二十八日   书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的问题。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1422号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区滨江中路393号。 负责人：何文静，总经理。 被执行人：**，男，1984年6月18日出生，侗族，住湖北省宣恩县。 被执行人：兰木传，男，1974年4月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。 关于中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司诉**、兰木传保险人代位求偿权纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初2085号民事判决书已经发生法律效力，**、兰木传未履行生效文书确定的义务，依中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的申请，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人**支付保险赔偿款11057.94元，被执行人兰木传支付交强险责任范围财产限额2000元连带赔偿责任。 执行中，本院通过司法专递向被行人**、兰木传邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现**有其他可供执行的财产，被执行人兰木传已主动履行了义务。本院并向被执行人**住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人**下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人**公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人**纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人**发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人**财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人**下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人**有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人**有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨洁敏 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢194号 申请执行人：高志广，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住所地广西平南县。 被执行人：庞超贤，女，1975年4月13日出生，汉族，居民，住所地广西平南县。 被执行人：方日才，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住所地广西平南县。 申请执行人高志广与被执行人庞超贤、方日才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初3504号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按和解协议履行法定义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行，请求：1、偿还借款本金和利息共31.5万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；2、负担案件受理费3538元，申请执行费4625元。本院2020年5月27日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月8日依法主持双方当事人进行调解，并自愿达成以下执行和解协议，即：一、申请执行人高志广同意只收取被执行人方日才、庞超贤借款本金31万元及利息3600元，自愿放弃生效判决确定的剩余利息；二、上述借款本金31万元及利息3600元，被执行人承诺当日内先偿还本金20万元（已支付完毕），另外本金11万元及利息3600元在2020年10月31日前履行完毕；三、案件执行费4550由被执行人承担（已缴纳）；四、申请执行人同意解除对被执行人庞超贤名下位于平南镇凯旋花园房屋一幢的查封及被执行人方日才名下车牌号为“桂Ｒ×××××”的巡洋航2694CC越野汽车一辆的查封、扣押；并同意解除对被执行人方日才名下的银行账户（开户行：桂林银行、账户：62×××75、62×××82）的冻结；五、如被执行人有一期不按上述协议履行的话，申请执行人有权向法院申请恢复对原生效判决的强制执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意被执行人按协议在规定的时间内分期履行完毕。因此，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24709号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄红英，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄红英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,170.92元(截至2020年2月17日的欠款本金109,161.82元、利息14,137.54元、滞纳金及违约金2,871.56元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄红英在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,161.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄红英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金109,161.82元；二、被告黄红英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,161.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.24元，减半收取计1,241.62元，由被告黄红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢32号 申请执行人：聂桂华 委托代理人：刘某某 被执行人：余电旦 申请执行人聂桂华与被执行人余电旦机动车交通事故责任纠纷一案,河池市金城江区人民法院作出的(2015)金民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余电旦未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂桂华于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执恢32号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人赔偿款174044元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3418元，执行费2511元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人余电旦自愿于从2020年开始，每年支付赔偿款给申请执行人，先行偿还完毕（2020）桂1202执恢32号案件，再偿还（2020）桂1202执恢36号案件所有债务；二、本案执行费2511元，由被执行人余电旦承担；三、被执行人余电旦给清和解协议的款项后，双方同意终结(2015)金民初字第224号民事判决书的执行；如余电旦不按期履行和解协议的内容，申请执行人聂桂华可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢32号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初565号 原告：定兴县固城镇南店村村民委员会,地址:定兴县固城镇南店村。统一社会信用代码54130626ME3338083E. 法定代表人:宋占国,职务:村主任. 委托诉讼代理人：**清,河北元恒律师事务所律师。 被告：何宝海，男,1952年6月23日出生,汉族,务农,住定兴县固城镇南店村。 原告定兴县固城镇南店村村民委员会与被告何宝海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告定兴县固城镇南店村村民委员会于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定兴县固城镇南店村村民委员会撤诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告定兴县固城镇南店村村民委员会负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 昊
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2616号 马丽红： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人马丽红与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9646号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更240号罪犯耿楠英，男，1993年5月18日出生，汉族，山西省泽州人，山西省泽州人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2013年10月23日作出（2013)城刑初字第461号刑事判决，以罪犯耿楠英犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金7000元，刑期起止日期：2012年8月1日至2023年7月31日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更123号刑事裁定减刑11个月；2018年2月7日经山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑更54号刑事裁定减刑7个月，现刑期止日：2022年1月31日。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯耿楠英在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分213分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯耿楠英在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯耿楠英在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯耿楠英减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 傅 雪
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0326执15号 申请执行人：张国元，男，汉族，1991年6月13日，住西藏自治区八宿县。 被执行人：杜剑峰，男，汉族，1987年12月13日，住西藏自治区八宿县。 申请执行人张国元与被执行人杜剑峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的(2019)藏0326民初38号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款6748.8元。 执行立案后，依法向申请执行人送达了申请执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表和被执行人权利义务责任告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人杜剑峰于2020年9月22日至10月22日之间提取本人住房公积金，偿还申请执行人张国元借款。综上，双方当事人达成执行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）藏0326执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋  沛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 洛松扎西
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4203号 原告：丁某某，女，1948年9月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人：吴发俊（实习），贵州观合律师事务所律师（一般代理）。 被告：董某，男，1967年3月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：涂某某，男，1968年4月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：涂雨婷，女，系涂某某之女（一般代理）。 原告丁某某与被告董某、涂某某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人袁杰、吴发俊，被告董某、被告涂某某及委托代理人涂雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，搬离属于原告所有的位于贵阳市南明区房屋；2、判令被告涂某某支付原告房屋占用费至被告涂某某搬离之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，位于贵阳市南明区房屋，系原告所有。因被告董某无房居住，原告将涉案房屋无偿交给被告居住。后被告董某未经原告同意，擅自将涉案房屋出卖给被告涂某某。经原告向被告涂某某主张搬离未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告董某辩称，原告所述属实，涉案房屋确系被告出卖给涂某某的。对原告的诉请，被告全部同意，占用费也同意由被告支付，请法院依法判决。 被告涂某某辫称，原告所述不是事实，涉案房屋系被告董某以150000元卖给被告的，原告要求被告搬离涉案房屋，必须将购房款返还给被告，否则被告不能同意原告诉请，请法院依法判决。 本案经本院审理认定事实如下，原告丁某某与被告董某系母子关系，除被告董某外，原告另有三个儿子。位于贵阳市南明区，建筑面积为51.67平方米房屋一套，原系原告丈夫董朝富的房屋被拆迁后取得拆迁安置房屋。2016年11月14日，原告取得了涉案房屋的房屋所有权证。在取得房屋所有权证之前，原告曾将涉案房屋无偿交给被告董某使用，双方未签订书面协议。2018年12月21日，被告董某以丁某某及其本人的名义作为甲方与被告涂某某作为乙方签订《无产权房屋买卖合同》，约定甲方自愿将涉案房屋（合同上的房号为解放路286号4单元附5号）以150000元出卖给乙方。在签订本协议时，乙方应支付甲方150000元。此房以后办理房产证的手续费用由乙方自行承担，但甲方有义务提供相应手续及帮助乙方办下该证及其他证件。乙方支付房款后，房屋所有权及一切相关权利均归属于乙方享有。甲方完成房屋交付，上述房屋的占用使用处分权益归乙方行使。该协议上的丁某某的签名及手印，系被告董某代签。在签订该合同前，被告董某还给被告涂某某出具了丁某某的委托书一份，该委托书上丁某某的签名及手印，也由被告董某代签。同日，被告董某还给被告涂某某出具收条，确认收到涂某某交来的房屋买卖款150000元。此前在同年9月5日，二被告还签订《定金》一张，主要内容为：“今收到涂某某购房定金20000元，7000元一平方。如手续没有办完，10号腾房给涂某某。”。同年9月21日，二被告还签订《购房定金协议》，主要内容为：被告董某以每平方米7000元出售房屋，被告董某已收取被告涂某某定金70000元。双方签订的上述《无产权房屋买卖合同》，事前并未经过原告同意，事后该合同也未经过原告追认。2020年3月26日，原告因发现涉案房屋并非被告董某在居住，为此原告曾向公安机关报案。现原告起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告之子董胜、董勇、董军向本院书面表示放弃对涉案房屋的继承权，被告董某也认可上述意见。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《房屋所有权证》、不动产查询记录、报警证明、声明及被告提供的《无产权房屋买卖合同》、收条、《定金》、委托书、《购房定金协议》等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案中，涉案房屋系原告所有，原告对涉案房屋享有的物权依法受法律保护。二被告虽然签订有《无产权房屋买卖合同》，被告并依该合同占有涉案房屋，但依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。……。”之规定，因至原告起诉前，被告涂某某并未与作为房屋所有人的原告办理涉案房屋的过户登记，故被告涂某某依法不能认定为善意取得涉案房屋。因被告涂某某占有涉案房屋并不合法，故对原告请求判令被告涂某某搬离涉案房屋的诉请，依法予以支持。因涉案房屋现并非由被告董某占有，故对原告要求被告董某搬离涉案房屋的诉请，不予支持。至于二被告之间的房屋买卖合同纠纷，因与本案不属同一法律关系，可由被告涂某某另行向被告董某主张权利。另对原告要求被告涂某某支付房屋占用费的诉请，因被告涂某某占有涉案房屋，系基于其与被告董某的房屋买卖合同关系。原告主张的房屋占用费损失，依法只能向被告董某主张。因原告在本案中未要求被告董某支付房屋占用费，本院不宜判决，可由原告另行向被告董某主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条、第二百四十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涂某某于本判决书生效后十日内搬离原告丁某某位于贵阳市南明区的房屋； 二、驳回原告丁某某对本案的其余诉讼请求。 诉讼费2653元（已减半），由被告涂某某、董某承担50元，原告丁某某承担2603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王欢
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更60号罪犯赵扬杰，男，1964年1月25日出生于湖北省远安县，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。本院于2005年11月22日作出（2005）宜中刑初字第56号刑事附带民事判决，认定赵扬杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64264.2元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。2006年3月15日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一复字第6号刑事裁定，核准本院原审以抢劫罪判处赵扬杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事部分判决。判决发生法律效力后，罪犯赵扬杰被交付执行。湖北省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）鄂刑执字第602号刑事裁定，将罪犯赵扬杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月26日作出（2011）鄂刑执字第154号刑事裁定，将罪犯赵扬杰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，罪犯赵扬杰于2013年9月16日获减刑8个月；于2017年6月28日获减刑四个月（刑期至2028年4月25日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0060号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯赵扬杰减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯赵扬杰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯赵扬杰予以减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯赵扬杰2017年6月28日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月表扬5个。罪犯赵扬杰因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，且有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯赵扬杰予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯赵扬杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期至2027年9月25日止；剥夺政治权利七年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初734号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汤雄，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人李健，上海市嘉华律师事务所律师。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人汤雄犯合同诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人汤雄及辩护人李健、王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2016年12月，被告人汤雄冒用上海冠顺建筑劳务有限公司名义，对外谎称其已承接了长兴岛园芳路地块的动迁安置房工程，并以发包工程为名，与被害人胡某某签订合同，骗取工程保证金100万元。被告人汤雄因本案于2019年8月8日被公安机关抓获，其到案后拒不供认。为证明上述指控事实，公诉人讯问了被告人汤雄，出示、宣读了被害人胡某某的陈述，证人刘某某、倪某某、沈某、杨某某、李某某等人的证言，建设工程承包合同，收据，银行历史交易明细，工商登记资料，办案说明，释放证明，人口信息，被告人汤雄的供述和辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人汤雄在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；提请依法审判。被告人汤雄先是辩解本案系合同纠纷，称其并未欺骗被害人胡某某，合同未能如约履行，系因总承包公司的项目负责人冯刚不幸离世；后又对起诉指控的事实及罪名均无异议，供称并未承接相关动迁安置房工程，且冒用冠顺公司名义，与被害人胡某某签订合同，骗取工程保证金。辩护人对起诉指控被告人汤雄犯合同诈骗罪的事实、罪名不持异议，提出汤雄到案后能如实供述主要犯罪事实，在一审宣判前自愿认罪，如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年底2017年初，被告人汤雄冒用上海冠顺建筑劳务有限公司名义，对外谎称其已承接上海市长兴岛园芳路地块动迁安置房工程，并以发包工程为名，与被害人胡某某在上海市静安区天目西路XXX号签订建设工程承包合同，诱骗被害人胡某某向其个人银行账户支付所谓工程保证金100万元，得款后转账给他人银行账户及偿还个人债务，并编造各种理由推脱，拒不返还所得钱款。2019年8月8日，被告人汤雄被公安人员抓获，到案后供述了部分事实，但否认诈骗被害人胡某某保证金。上述事实，被告人汤雄在庭审中不持异议，且有被害人胡某某的陈述，证人刘某某、倪某某、沈某、杨某某、李某某等人的证言，建设工程承包合同，收据，银行历史交易明细，工商登记资料，办案说明，释放证明，人口信息，被告人汤雄的当庭供述等证据证明。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，确实、充分，应予确认。本院认为，被告人汤雄以非法占有为目的，冒用他人名义，在签订、履行合同过程中，编造已承接建筑工程项目的虚假事由，以分包为名，骗取被害人向其支付所谓工程保证金，得款后并未用于工程项目，而是用于偿还债务及个人开销，肆意挥霍所得钱款，被害人向其催讨时，继续编造仍在办理审批手续等事由，继续隐瞒钱款真实用途，拒不归还已骗得的保证金，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤雄在庭审中如实供述主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚，采纳辩护人提出汤雄当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2030年2月7日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人胡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别绝大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执896号 申请执行人：纪海林，男，1995年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭海娟，女，1998年4月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭海娟在财付通支付科技有限公司085e9858e7103642e3f0dbe89@wx.tenpay.com账户内存款人民币1584.18元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁立华
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异2号 案外人：朱文清，女，1990年4月13日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 申请执行人：王亚超，男，1985年12月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被执行人：朱贺林，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：朱玉良，女，1968年4月6日出生，汉族，住河北省容城县。 本院在执行王亚超与朱贺林、朱玉良买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日作出（2018）冀0629执279号执行裁定书，冻结朱贺林名下容城县×××1号宅院拆迁补偿款。朱文清对上述冻结行为不服，向本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱文清称，要求中止容城县人民法院（2018）冀0629执279号的执行裁定，解除对异议人朱文清所占容城县容城县×××1号补偿款中二分之一份额的拆迁款的冻结。事实和理由：容城县人民法院（2018）冀0629执279号执行裁定书裁定冻结朱贺林名下的拆迁款系容城县×××1号宅院的拆迁补偿款，该宅院系异议人朱文清与被执行人朱贺林的共同共有财产，故异议人为维护自己的合法权益，申请人民法院依法中止容城县人民法院（2018）冀0629执279号执行裁定书的执行裁定，解除对其所占容城县×××1号补偿款中二分之一份额的冻结。 申请执行人王亚超称，不同意异议人提出的异议申请，本案所涉拆迁补偿款为朱贺林个人所有，不属于朱文清朱贺林共同所有，拆迁所涉及的房屋为朱贺林个人所有，不属于共同所有，望法院驳回异议申请。 被执行人朱玉良称，没有申辩内容。 本院查明，本院于2019年10月17日作出（2018）冀0629执279号执行裁定书，所冻结款项系朱贺林名下容城县×××1号宅院拆迁补偿款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断是否系权利人：第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案所争议银行账户系登记在被执行人朱贺林名下。所冻结款项系朱贺林名下容城县×××1号宅院拆迁补偿款。且案外人朱文清提供的现有证据不能证明其符合上述法律规定的其权利能够排除执行的情形，本院依据（2018）冀0629执279号执行裁定书冻结朱贺林名下上述款项符合法律规定。故案外人朱文清所提出的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人朱文清异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  路立军 审 判 员  李英华 人民陪审员  商 丹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵青云
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初741号原告：何某，现住内蒙古通辽市.被告：萨某，现住内蒙古通辽市。被告：曹某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告何某诉被告萨某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告何某的撤诉。案件受理费300.00，减半收取150.00元由原告何某负担。审判员 王红梅二0二0年六月十六日书记员 梅 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更54号 罪犯陈金成，男，1976年1月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西桂平市，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2013年7月18日作出(2013)中中法刑一初字第27号刑事判决，以陈金成犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2012年9月20日起至2027年9月19日止，剥夺政治权利五年。被告人陈金成不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）粤高法刑四终字第309号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2013年12月5日交付广东省四会监狱执行刑罚。2014年6月20日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2016年9月20日减刑一年；2018年6月19日减刑九个月，刑期至2025年12月19日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陈金成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯陈金成确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈金成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017、2018年度监狱积极改造分子。截至2019年11月30日累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈金成在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈金成减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初392号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，云南马关农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：成富猛，男，1995年4月25日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司诉被告成富猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告云南马关农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南马关农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南马关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1092元，减半收取计546元，由云南马关农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐红春二〇二〇年六月十八日书记员  李国荣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初33号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周韵，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：深圳市大康惠投资发展有限公司钦州恒基分公司。住所：广西壮族自治区钦州市人民路恒基广场B座2-3层。统一社会信用代码：×××Ｋ35。 负责人：韦幸。 被告：深圳市大康惠投资发展有限公司。住所：广东省深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。统一社会信用代码：×××04Ｇ。 法定代表人：黄世达。 原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市大康惠投资发展有限公司钦州恒基分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方已在庭外达成和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）是在香港特别行政区依据香港《公司条例》注册成立的公司法人，本案属于涉港侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第（一）项“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”以及《最高人民法院关于对的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，双方当事人未就法律适用作出选择，且宏联公司于内地提出涉案知识产权保护请求，故内地法律系本案准据法。 本院认为，原告宏联公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年六月十六日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7106号原告：重庆维斯顿实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116622041333Q。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：重庆格美建设工程有限公司，住所地重庆大足区堂香街道办事处南环东路139号“翠堤华府”1幢1-1-39号，统一社会信用代码91500225683938961J。法定代表人：向天荣。原告重庆维斯顿实业有限公司与被告重庆格美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告重庆维斯顿实业有限公司的诉讼请求：1.被告支付原告货款1414885元及利息，2019年1月至4月的利息282977元，余下利息从2020年5月起计算至被告付清该款时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在贵州省铜仁市承建扶贫工程需要大量排水管材等材料。2018年2月25日，原告开始向被告送货。2018年5月10日，双方签订《工程建筑材料购销合同》。原告为被告送货到2018年6月底。原、被告于2016年6月30日结算，确认被告向原告供货金额共计3010013元，被告已支付货款1595128元，尚欠1414885元。被告出具承诺书，承诺于2019年12月31日支付尚欠货款。现被告逾期未付款。被告重庆格美建设工程有限公司未应诉答辩。经审查，原告重庆维斯顿实业有限公司（甲方、供方）与被告重庆格美建设工程有限公司（乙方、需方）于2018年5月10日就碧江区灯塔街道白岩溪安置点易地扶贫搬迁工程建设项目建筑材料购销事宜签订《工程建筑材料购销合同》，该合同第三条约定“交货地点为：碧江区灯塔街道白岩溪安置点易地扶贫搬迁工程建设项目”。第七条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，如双方不能达成一致，任何一方均可以向工程所在地人民法院提起诉讼”。本院认为，根据原告主张的诉讼请求以及事实与理由，可以判定本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违返本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《工程建筑材料购销合同》第七条系对管辖权进行约定，案涉工程所在地在贵州省铜仁市碧江区，双方约定“任何一方均可以向工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，故本案应移送至铜仁市碧江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送铜仁市碧江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 茗二〇二〇年六月十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨