wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1649号原告：北京世博元物业管理有限公司，住所地北京市密云区世纪家园小区B座塔楼0102室。统一社会信用代码911102287461484588。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王雨，女，1983年6月8日出生，汉族，北京世博元物业管理有限公司员工。被告：曹淑玲，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：周军，男，1981年7月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。原告北京世博元物业管理有限公司（以下简称：世博元物业公司）与被告曹淑玲、周军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世博元物业公司之委托诉讼代理人王雨，被告曹淑玲，被告周军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。世博元物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令曹淑玲、周军给付世博元物业公司2016年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务费136618元；2．判令曹淑玲、周军负担案件受理费。事实和理由：曹淑玲系北京市密云区x的业主，周军系该物业使用人，该物业面积1538．50平方米。世博元物业公司与北京市密云区白檀社区第一业主委员（以下简称：白檀社区第一业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定世博元物业公司为富民新区提供物业服务，物业服务期限为5年，自2016年12月1日至2021年11月30日；商业用房按照每月2．40元/平方米支付物业费。合同签订后，世博元物业公司于2016年12月1日至2019年12月31日期间为富民新区提供了物业服务，但曹淑玲、周军未依约支付物业费。世博元物业公司向本院提交以下证据予以证明：北京市物业服务合同、物业费催缴通知单。曹淑玲辩称：世博元物业公司未提供物业服务，其在公共区域卫生清扫、公共设施维修服务等方面不到位，商业用途的业主自行清理垃圾。曹淑玲与周军签订的租赁合同约定物业费由周军负担，曹淑玲不同意世博元物业公司的诉讼请求。曹淑玲向本院提交以下证据予以证明：房屋租赁合同。周军辩称：世博元物业公司未提供物业服务。因漏水问题周军曾找世博元物业公司进行维修，但其一直未能提供维修服务。世博元物业公司在公共区域卫生清扫、公共设施维修等方面服务不到位，商业用途的业主自行清理垃圾。因世博元物业公司原因导致周军自2020年6月1日起停业装修，周军不同意世博元物业公司的诉讼请求。周军向本院提交以下证据予以证明：北京市装饰装修工程施工合同、生活垃圾收集运输服务合同、北京银行客户回单、录像。本院经审理认定事实如下：曹淑玲系北京市密云区x业主，物业面积为1538．50平方米。2016年12月1日白檀社区第一业委会（甲方）与世博元物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。双方约定：由世博元物业公司“东至新中街、南至富民街、西至马道胡同、北至鼓楼东大街”的区域范围提供物业服务；服务期限为5年，自2016年12月1日至2021年11月30日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，商业标准为2．40元/平方米/月。合同签订后，世博元物业公司为富民新区提供物业服务至2019年12月31日。2019年10月11日，世博元物业公司以发送物业费催缴通知的形式对物业费进行了催缴。另：2016年12月1日至2019年12月31日期间，密云区x的物业使用人为周军。世博元物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。世博元物业公司与白檀社区第一业委会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业委会代表的是包括曹淑玲在内的业主，故世博元物业公司与业委会签订物业服务合同对曹淑玲具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。世博元物业公司为富民新区提供了相关的物业服务，曹淑玲作为涉诉物业业主、周军作为物业使用人理应依约交纳物业费。世博元物业公司要求曹淑玲、周军交纳2016年12月1日至2019年12月31日期间的物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。考虑到世博元物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在诸多问题，本院对曹淑玲、周军所负担的物业费数额根据双方约定、物业服务实际情形等因素酌情予以减少。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、曹淑玲、周军连带给付北京世博元物业管理有限公司二〇一六年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费十万零二千四百六十三元五角，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回北京世博元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十六元（北京世博元物业管理有限公司已预交），由北京世博元物业管理有限公司负担三百四十一元（已交纳）；由曹淑玲负、周军负担一千一百七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年六月二十二日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初744号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:龙佳林,男,1980年8月24日出生,壮族,住广西宁明县。 被告:梁常英,女,1982年8月10日出生,壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉龙佳林、梁常英金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交1360元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6599号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：黄嘉浩，男，1989年5月15日出生，户籍地河南省新蔡县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29298号申请执行黄嘉浩金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄嘉浩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初556号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金1700元及利息4532.2元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年1月21日，被告黄某向原告贷款1700元，借款期限为23个月（即1991年1月21日至1992年12月21日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1700元，利息4532.2元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初399号原告:胡建芳，女，1988年9月10日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住贵阳。委托诉讼代理人：范进丹，男，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨寻，女，贵州黔灵律师事务所实习律师，实习证号：2301190921751。代理权限：特别授权。被告：游礼华，男，1976年6月20日生，汉族，住贵州省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：915201006707399981。法定代表人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，汉族，1988年5月25日生，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告胡建芳诉被告游礼华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡建芳委托诉讼代理人范进丹、杨寻，被告游礼华以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建芳提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费2478.58元；2、判令二被告连带赔偿原告车辆损失费56520元；3、本案诉讼费、车辆损失评估鉴定费、诉讼保全担保费等与诉讼有关的费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告游礼华赔偿原告医疗费2478.58元；2、判令被告游礼华赔偿原告车辆损失费75719元；3、判令被告国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任范围内向原告赔偿医疗费、修车费及车辆损失费；4、本案诉讼费、车辆损失评估鉴定费、诉讼保全担保费等与诉讼有关的费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月16日3时00分，原告驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，沿云环中路行驶至云环中路100米时，与被告游礼华驾驶贵Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，致车辆受损，原告胡建芳受伤的交通事故。同日，原告胡建芳被送往贵州医科大学附属白云医院进行治疗，原告的车辆被拉至贵阳市南明区利源汽修服务有限公司进行修理。原告认为，原告受伤及原告驾驶的贵Ａ×××××的小型客车受损系与游礼华发生交通事故造成。游礼华于2019年3月21日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了保险单号为ＡＧＹＡ168Ｃ1Ｐ19Ｂ008794Ｃ的机动车交通事故责任强制保险，根据二被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》中特别约定第二条载明：本保单发生保险责任范围内的保险事故致使保险标的车或第三者车辆遭受损失时，保险人与被保险人约定赔偿方式为保险人按照应承担的保险责任负责修复受损车辆。故保险公司应当赔偿原告受伤的医疗费及原告车辆受损的相关费用。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告游礼华辩称，认可该事故，亦认可收到了保险公司支付的1000元的赔偿款，但由于原告不认可该赔偿金额，故该款暂时由其保管，未能支付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，对事故经过和责任认定没有意见，由本案原告承担本案的全部责任，故我公司仅在交强险无责范围内进行赔付，其中医疗费为1000元，财产损失费用为100元；事故发生后，我司已将医疗费无责限额1000元支付给被告游礼华，应当由被告游礼华将该笔费用支付原告；由于原告在事故中承担全部责任，故相关的诉讼费用、鉴定费用应当由原告承担。经本院审理查明如下事实：2019年9月16日3时00分，原告胡建芳驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，沿云环中路行驶至云环中路100米时，与被告游礼华驾驶贵Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，致车辆受损，原告胡建芳受伤的交通事故。同日，原告胡建芳被送往贵州医科大学附属白云医院进行治疗，原告的车辆被拉至贵阳市南明区利源汽修服务有限公司，尚未修理。经贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的《道路交通事故认定书》认定，胡建芳负全部责任，游礼华无责任。另查明，游礼华于2019年3月21日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了保险单号为ＡＧＹＡ168Ｃ1Ｐ19Ｂ008794Ｃ的机动车交通事故责任强制保险，《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》中特别约定第二条载明：本保单发生保险责任范围内的保险事故致使保险标的车或第三者车辆遭受损失时，保险人与被保险人约定赔偿方式为保险人按照应承担的保险责任负责修复受损车辆。事故发生后，原告胡建芳起诉至本院，并申请对贵Ａ×××××的小型客车的车辆损失费用（修复原状）进行评估。经评估，上述车辆的损失费用为75719元，评估产生费用为5000元。上述事实，有当事人陈述及提供的原被告身份证、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、工商登记信息、医疗收费票据、道路交通事故认定书、评估报告、评估鉴定发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告胡建芳驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车与被告游礼华驾驶贵Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，致车辆受损、原告胡建芳受伤的交通事故，经交警部门认定，胡建芳负全部责任，游礼华无责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。关于赔偿责任主体问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司直接在交强险限额122000元范围内不分责不分项对原告赔偿相关损失。关于赔偿范围：1、医疗费，医疗收费票据共计六张，合计1113.58元，本院予以支持；其余部分，无证据证实，不予支持；2、车辆损失费，经评估为75719元，本院予以支持。上述费用合计76832.58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司予以赔偿。关于原告主张的诉讼担保费等费用，由于未实际产生，本院不予支持；由于原告承担该事故全部责任，故本案诉讼费、车辆评估费由原告自行承担。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告胡建芳76832.58元；二、驳回原告胡建芳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取637元、评估费5000元，合计5637元（原告已预交），由原告胡建芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执817号 申请执行人：杨建明，男，1955年07月02出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：广西方典置业投资有限公司，住所地广西南宁市良庆区。法定代表人：陆飞驯。 本院在执行杨建明申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人杨建明撤回本案的执行，同意法院按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭建军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1106号原告：尹国军，男，无业，现住呼和浩特市。被告：贾雨兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告尹国军与被告贾雨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，本案依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告尹国军到庭参加诉讼，被告贾雨兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告原告借款本金17000元及利息(从2018年6月1日至实际付清借款之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清借款之日)。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以急用钱为由向原告借款，2018年5月21日被告写好借条，借条金额是18000元，实际借的是17000元，多写了1000元是作为利息，约定借款1个星期。到期后被告并未履行承诺，原告多次索要被告总以各种理由推迟给付。故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告贾雨兵未到庭，也未进行书面答辩。本院在原告陈述、举证的基础上认定事实如下：2018年5月21日被告向原告出具了主要内容为:“今借到尹国军人民币18000元,此款于2018年5月28日归还”的借条,原告实际转账给被告17000元。该借款至今未偿还。以上事实有原告的陈述及向本院提交的借条予以佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，因被告逾期未还款，故应承担及时还款付息的义务。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾雨兵于本判决生效后十日内偿还原告尹国军借款人民币17000元及利息(自2018年6月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计229元，由被告贾雨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉堂图亚 二○二○年六月二十二日书记员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1642号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：张志农，男，1966年12月1日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告张志农物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17746号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告张志农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2015年5月至2017年11月期间物业服务费665.7元；2015年5月至2017年11月公摊水电费170元；2015年5月至2017年11月生活垃圾费248元；2015年5月至2017年11月公共维修基金111.2元，共计1194.9元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1194.9元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告张志农未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区3栋3单元8楼1号房的业主,其房屋建筑面积为71.53平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2015年5月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张志农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2015年5月至2017年11月共计31个月的物业服务费为665.2元（71.53平方米×0.3元×31月），共用水电费为155元（5元×31月），维修资金为110.9元（71.53平方米×0.05元×31月），生活垃圾处理费为248元（8元×31月），合计1179.1元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志农向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2015年5月至2017年11月期间的物业服务费665.2元、共用水电费155元、维修资金110.9元、生活垃圾处理费248元，共计1179.1元； 二、被告张志农向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1179.1元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告张志农负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执789号申请执行人：闫岩，女，1993年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：北京慧天国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场三层CZ67。法定代表人：赵贤慧，经理。申请执行人闫岩与被执行人北京慧天国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初13661号民事调解书已经发生法律效力。闫岩依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初13661号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初278号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：林秀梅，女，1954年12月29日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告林秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。    审    判    员      韩武娜 二〇二〇年六月十一日 书    记    员      路  瑶 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2888号上诉人（原审被告）：张荣生，男，1955年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：张诚，男，1983年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万生，男，1954年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所（实习）律师。上诉人张荣生、张诚因与被上诉人张万生合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张荣生、张诚上诉请求：撤销原判，改判驳回张万生的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清。一、人民法院2015年的生效文书已经对双方的债务及利息进行了处理，10万元系因不执行第二套房产而形成的。二、张荣生出具的承诺、和解协议是在被胁迫情况下作出的，非其真实意思表示。张万生在二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张万生向原审法院起诉请求：张荣生、张诚向张万生支付欠款10万元，并自2017年1月26日起以10万元为基数按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止。原审法院认定事实：原审法院在办理张万生申请执行张荣生、张诚民间借贷纠纷一案中，张荣生于2017年1月16日向张万生出具书面承诺一份。该承诺载明张荣生因未能按期履行法律文书款，其自愿另行向张万生支付补偿款10万元，并定于2017年1月25日前付清。2018年6月11日，张万生与张荣生、张诚达成执行和解协议。协议约定张诚自愿与张荣生共同承担上述补偿款10万元，但张诚只承担本金而不承担利息。因张荣生、张诚至今仍未支付补偿款，张万生遂于2019年10月29日向原审法院提起诉讼。原审法院认为，案涉双方当事人均系完全民事行为能力人，应当知道实施民事行为所产生的法律后果。出具书面承诺及签订执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方之间基于承诺和协议的约定内容，针对10万元补偿款确立了新的合同关系，张荣生、张诚应当按照合同约定全面履行付款义务。张万生要求张荣生、张诚支付补偿款的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。张万生要求按年利率6%支付逾期利息，因本案所涉款项10万元本身就属于补偿款，再对该补偿款计算利息缺乏法律依据，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持。张荣生、张诚主张出具承诺时受到胁迫，但一方面未提交任何证据加以证明，另一方面亦未在法定期间内依法行使撤销权，故其抗辩主张依法不能成立。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由张荣生、张诚于判决生效后10日内共同向张万生支付补偿款10万元。二、驳回张万生的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1315.00元，由张荣生、张诚承担。二审期间，双方均未提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，张荣生、张诚上诉主张人民法院2015年的生效文书已经对双方的债务利息进行了处理，10万元系因不执行第二套房产而形成的。本院认为，承诺书明确10万元系张荣生未履行生效判决所确定的款项而向张万生支付的补偿金，张诚自愿共同承担该债务，双方对此约定并未违反法律规定。原审法院对此认定并无不当，张荣生、张诚的该项上诉理由不能成立。张荣生、张诚上诉主张承诺书及和解协议是在被胁迫情况下作出的，非其真实意思表示。本院认为，张荣生、张诚所提供的证据不足以证明二人系受胁迫而出具承诺书及签署和解协议，且二人亦未在法定期间内向法院申请撤销，故二人的该项上诉理由不能成立。双方达成的承诺书及执行和解协议合法有效，张荣生、张诚应按约向张万生支付10万元补偿款。综上所述，张荣生、张诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由张荣生、张诚负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年六月二十八日法官助理张洋书记员瞿春花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢291号申请执行人：李占国，男,1976年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王喜，男,1981年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：金斯琴，女,1981年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6283号.民事判决书，受理了李占国申请执行王喜、金斯琴关于买卖合同纠纷一案,现因申请人李占国已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢291号案件中对被执行人王喜、金斯琴的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白音宝力高二〇二〇年六月二十三日书记员 廖图力古尔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11416号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：侯宇忠，男，1985年8月19日生，汉族，户籍地广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告侯宇忠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告侯宇忠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯宇忠向原告支付全部未付租金人民币48,160.98元(2,293.38元/期×21期)；2、被告侯宇忠支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年08月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RSXXXX，发动机号：705508)，融资总额66,270元，租赁期限为36个月，每月租金2,293.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,944元(已扣除GPS费用等)。2017年08月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告侯宇忠未作答辩且未提交证据。鉴于被告侯宇忠未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告侯宇忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宇忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,160.98元；二、被告侯宇忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,079元，减半收取539.50元，由被告侯宇忠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初581号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王昌群，女，1966年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江北区人，住重庆市江北区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月12日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人王昌群涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人王昌群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月11日20时许至22时许，被告人王昌群在重庆市渝中区曾家岩嘉陵江水域使用手电筒、渔网非法捕捞水产品，随后被民警抓获。民警现场查获并扣押捕鱼工具渔网1副、手电筒1支及渔获物鲫鱼3尾共计重0.56千克。经重庆市渝中区交通局认定，被告人王昌群利用电筒光诱集鱼类后再使用网具捕捞的方法属于重庆市禁用的“光诱捕鱼”捕捞方法，该网具网口直径50厘米，网高60厘米，最小网目尺寸3.4厘米，属于禁用渔具密眼网。经查，2020年1月1日0时起，嘉陵江干流渝中段常年禁渔。被告人王昌群归案后于2020年6月3日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。被告人王昌群违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王昌群认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。鉴于被告人王昌群如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人均判处拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王昌群签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王昌群在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片;2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定意见、渔获物的情况说明、业务凭证、抓获经过等书证;3.被告人王昌群的供述和辩解;4.提取笔录、称量笔录等笔录。本院认为，被告人王昌群违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王昌群归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王昌群非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具渔网1副、手电筒1支，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月十二日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执282号 申请执行人：黄应水，男，汉族，1978年03月23日出生，住黎川县。 被执行人：李欢，男，汉族，1987年01月03日出生，住抚州市黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1022民初336号民事调解书于2020年06月12日向被执行人李欢发出执行通知书，责令被执行人李欢向申请人黄应水返还借款本金8.2万元，并交纳本案执行费1132.25元，但被执行人李欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李欢的银行存款8.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 好
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执2019号 西安锦锋物业管理有限公司、**： 我院立案执行的申请执行人西安锦锋物业管理有限公司与**物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为6000元。本院强制执行，执行到位标的为6000元，执行费50元，申请执行人已缴纳。申请执行人西安锦锋物业管理有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕 0104 民初 7633号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7633号民事判决书已执行完毕。 特此通知。   二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执恢338号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。法定代表人：何开琦。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇盘龙路2号。法定代表人：黄汝廷。被执行人：黄慧，女性，1987年09月20出生，汉族，被执行人：黄汝廷，男性，1963年08月21出生，汉族，被执行人：李慕芳，女性，1965年04月16出生，汉族，被执行人：柳州市中柳物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：覃可青。被执行人：柳州华圣糖业发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇盘龙路2号。法定代表人：黄汝涅。被执行人：防城港市国大糖业发展有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区公车工业园区。法定代表人：黄慧。被执行人：柳州市旺慧糖业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼6层13号。法定代表人：黄慧。 本院在执行广西柳州中小企业融资担保有限公司与广西国大食品有限公司、黄慧、黄汝廷、李慕芳、柳州市中柳物资贸易有限公司、柳州华圣糖业发展有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司、柳州市旺慧糖业有限公司保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第769号民事判决书，现因申请人广西柳州中小企业融资担保有限公司以与被执行人被执行人广西国大食品有限公司、黄慧、黄汝廷、李慕芳、柳州市中柳物资贸易有限公司、柳州华圣糖业发展有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司、柳州市旺慧糖业有限公司协商为由，撤销本案的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执恢338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月十七日 书记员 农怡琼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初403号之二原告：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号，统一社会信用代码91520103076042119H。法定代表人：刘丹，职务总经理。委托诉讼代理人：代龙银，男，汉族，1977年8月5日生，住所地湖北省房县，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：付倩倩，女，汉族，1987年6月24日生，，住所地湖北省襄樊市襄城区，系公司员工，特别代理。被告：蔡大富，男，汉族，1993年12月17日生，住所地贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：陈厚文，贵州旺明律师事务所律师，一般代理。被告：王琨，男，汉族，1994年10月29日生，住所地贵州省兴仁县。原告贵州华沃工程机械有限公司诉被告蔡大富、王琨租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，在审理过程中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州华沃工程机械有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1,733元（原告已预交），由原告贵州华沃工程机械有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年六月十六日书记员 杨千秋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执138号之一申请执行人：徐军,男，1977年7月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：余正有，男，1954年5月6出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：袁关荣，女，1963年11月24出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人徐军与被执行人余正有、袁关荣民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0304民初1850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐军于2020年1月10日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月20日向被执行人余正有、袁关荣发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，无车辆、房产登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案未能执行额为46000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人余正有名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄晶晶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2032号原告：南京奥德格特气动液压工程有限公司，统一社会信用代码：91320104663761337K，住所地南京市秦淮区宏光路118号。法定代表人：倪家杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陆某，住南京市雨花台区。被告：安徽兴远家电成套设备有限公司，统一社会信用代码：91341124394523946U,住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经一路。法定代表人:郭怀军。原告南京奥德格特气动液压工程有限公司(以下简称奥德公司)与被告安徽兴远家电成套设备有限公司(以下简称兴远公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥德公司委托诉讼代理人陆某参加诉讼。被告兴远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付液压件款53983.3元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费用。事实与理由：原告经营气动液压件销售，被告于2015年5月开始在原告处购买液压件，总计119283.3元（已开发票116992元，没开发票2291.3元）。此后被告支付货款65300元，剩余货款53983.3元，原告多次催要，被告至今未付，故诉至贵院。被告兴远公司未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未进行质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2019年9月期间被告在原告处购买液压件，货款总计119283.3元。后被告向原告支付了货款65300元，剩余货款53983.3元至今未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告按照合同约定供应了相关货物，被告兴远公司未能足额支付相应货款，应承担本案的违约责任。故原告要求被告兴远公司付清53983.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因保全产生的保险费用，于法无据，本院不予支持。被告兴远公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽兴远家电成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京奥德格特气动液压工程有限公司53983.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告安徽兴远家电成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元，保全费560元，合计1135元，由被告安徽兴远家电成套设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二〇年六月二十九日书记员  潘晏晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保249号 广西嘉能电力建设有限公司、防城港市商发房地产有限公司： 关于申请人广西嘉能电力建设有限公司与被申请人防城港市商发房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9781号原告：朱西民，男，1974年2月25日生，汉族，住邳州市。原告：王小恩，女，1978年2月15日生，汉族，住邳州市。以上二原告共同委托代理人：李伟，刘文斌，江苏大运河律师事务所律师。被告：索旬，男，1966年5月25日生，汉族，住邳州市。委托代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：曹晓洪，女，1982年5月4日生，汉族，住邳州市。被告：李建，男，1982年10月25日生，汉族，住邳州市。被告曹晓洪、李建共同委托代理人：吴士芹、鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504室。法定代表人：胡家友，该公司负责人。委托代理人：郑天旭，该公司员工。原告朱西民、王小恩诉被告索旬、曹晓洪、李建、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华安徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2019年11月11日、2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告朱西民、王小恩及二原告共同委托代理人李伟、刘文斌、被告索旬的委托代理人丁可余、被告曹晓洪及曹晓洪、李建的共同委托代理人吴士芹、被告华安徐州支公司的委托代理人郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱西民、王小恩向本院提出诉请：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计516156.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。后将第1项诉请变更为赔偿各项损失共计1072346.9元。事实与理由：2019年9月10日21时39分，索旬驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型自卸车沿311国道由西向东行驶至216KM处，遇同车道对向行驶至该处的曹顺驾驶的无号牌二轮摩托车，向左避让，两车相撞，该事故造成乘坐摩托车的王思雨当场死亡，曹顺受伤，二车及防护栏损坏，曹顺经抢救无效于当日死亡。邳州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹顺承担主要责任，索旬承担次要责任，王思雨无责任。另查明，索旬为肇事货车实际车主，在华安徐州支公司投保了交强险及商业险。曹晓洪系曹顺母亲，李建系曹顺父亲。被告索旬辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告车辆在华安徐州支公司处投保了交强险及商业险，原告主张的损失由保险公司承担。被告曹晓洪、李建均辩称：对于本案交通事故发生的事实无异议，但对于本案原告的亲属属于免费搭乘当事人，也应负有安全义务，所以本案裁判时，应适当减轻两被告的责任。被告华安徐州支公司辩称：对本次交通事故的责任及事实无异议，索旬驾驶的苏Ｃ×××××货车在我司投保了交强险和商业三者险50万元，我司愿意在保险责任范围内对原告诉请的合理合法损失承担赔偿责任。因本次交通事故同时造成了另一受害人曹顺受伤并医治无效死亡，我司已与曹顺亲属就保险理赔达成赔偿协议，共计赔偿曹顺亲属181831元，其中交强险赔付了56800元（包含医疗费1800元），故交强险死亡伤残限额剩余55000元。因本次事故我司不是直接侵权人且诉讼费用不属于保险责任范围，故我司不承担诉讼费用。本院经审理查明：2019年9月10日21时39分，索旬驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型自卸车沿311国道由西向东行驶至216KM处，遇同车道对向行驶至该处的曹顺（2004年12月26日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车，向左避让，两车相撞，该事故造成乘坐摩托车的王思雨（2006年10月19日出生）当场死亡，曹顺受伤，二车及防护栏损坏，曹顺经抢救无效于当日死亡。2019年9月25日，邳州市公安局交通警察大队出具第3203251201900001026号道路交通事故认定书，认定曹顺承担主要责任，索旬承担次要责任，王思雨无责任。另查明，被告索旬驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在华安徐州支公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元，投保了不计免赔条款），事故发生在保险期间内。2019年9月30日，索旬、华安徐州支公司与李建（曹顺父亲）、曹晓洪（曹顺母亲）达成《调解协议》，华安徐州支公司在交强险及商业险范围赔偿李建、曹晓洪各项损失181831元（包含医疗费1800元），其中交强险赔付56800元，商业险赔付125031元。朱西民系王思雨父亲，王小恩系王思雨母亲。本院认为:原告亲属王思雨在交通事故中死亡，原告依法有权获得赔偿。关于责任问题，因邳州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定在本起事故中曹顺应负事故的主要责任，索旬应负事故的次要责任，本院酌定曹顺、索旬分别承担70%、30%责任。因曹顺已因事故死亡，且曹顺发生事故时系限制民事行为能力人，应由其监护人李建、曹晓洪承担侵权责任。另王思雨发生事故时亦系限制民事行为能力人，二原告作为父母，对于王思雨夜晚出行的安全状况未尽监护义务，且王思雨对于曹顺不具备驾驶资质应有合理认知，其仍乘坐曹顺驾驶的车辆，自身存在过错，应适当减轻李建、曹晓洪的赔付义务，本院酌定被告李建、曹晓洪在交强险限额外承担60%的赔偿义务。关于原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金原告主张973090.4元，本院予以支持。2、丧葬费，本院支持39870元。3、精神损害抚慰金，本院酌定支持5万元。4、交通费，本院酌定支持交通费2000元。5、近亲属处理丧事误工费，根据客观实际需要，本院酌定支持3000元。以上损失共计1067960.4元。上述损失由华安徐州支公司在交强险范围内赔偿55000元，在商业三者险范围内承担（1067960.4元-55000元）×30%=303888元（取整数），李建、曹晓洪在交强险限额外承担（1067960.4元-55000元）×60%=607776元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十六条、第二十七条、之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱西民、王小恩各项损失共计358888元。二、被告李建、曹晓洪于本判决生效后十日内赔偿原告朱西民、王小恩各项损失共计607776元。三、驳回原告朱西民、王小恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元（原告已预交），被告李建、曹晓洪负担4033元，被告索旬负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李 明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁 爽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2331号原告：上饶市华饶物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号5幢1-5，统一社会信用代码91361102MA38XF692P。法定代表人：廖利英。委托诉讼代理人：宁贝贝，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：徐凡智，男，1990年10月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市华饶物业服务有限公司诉被告徐凡智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市华饶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市华饶物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月二十四日法官助理李倩书记员杨晨曦子
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3763号申请执行人：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省。被执行人：蒋福明，男，1962年11月9日出生，汉族，住所地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初35737号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋福明人民币80,000元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产二、冻结、划拨被执行人蒋福明人民币137,556元、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人蒋福明案件受理费人民币2,201.47元、执行费人民币3,201.21元。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月四日书记员  汤 岚附：相关法律条文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5547号原告：王树祥农村土地承包经营户。代表人：王树祥，男，汉族，1965年10月30日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组。法定代表人：刘兴财，组长。被告：何春英，女，汉族，1963年2月17日出生，住重庆市江津区。原告王树祥农村土地承包经营户与被告何春英、重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告王树祥农村土地承包经营户的代表人王树祥与被告何春英、重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组法定代表人刘兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《集体土地承包经营合同书》无效；2、判令被告何春英退还给原告承包经营地；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，二被告在没有征求原告同意的情况下签订《集体土地承包经营合同书》，将原告承包经营的土地发包给被告何春英经营，侵犯了原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组辩称，二被告签订的《集体土地承包经营合同书》含有原告承包地经营地是事实，被告曾于2006年4月21日召集各发包户确定发包土地亩数，原告从2006年领取承包地租金至今，合同是有效的。被告何春英辩称，二被告签订《集体土地承包经营合同书》是事实，当时村民委员会是同意的，被告每年支付了承包费，合同是有效的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树祥代表家庭在重庆市江津区油溪镇三圣居四社承包有面积为3.3亩的承包经营地（现承包地确认面积为10.4亩），承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。2002年3月20日，原江津市金刚镇人和村第一经济合作社(现重庆市江津区油溪镇三圣社区居民委员会农塘居民小组)与何春英签订《集体土地承包经营合同书》约定，江津市金刚镇人和村第一经济合作社将集体土地100亩发包给何春英，何春英每年支付承包费2000元，承包期限30年，从2002年3月至2032年3月。合同履行中，江津市金刚镇人和村第一经济合作社将合同中确定的100亩土地交付给何春英经营，何春英每年均支付了承包费。2004年4月21日，江津市金刚镇人和村第一经济合作社召集各发包户确认发包土地亩数，本次会议王树祥未参加，确认王树祥农村土地承包经营户发包土地亩数为2亩，王树祥农村土地承包经营户领取了2006年至2019年的承包费。本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包地”，可见土地承包经营权流转的主体是取得承包经营权的农村土地承包经营户。本案中，《集体土地承包经营合同书》是由原江津市金刚镇人和村第一经济合作社与被告何春英所签订，该合同的签订没有证据证明江津市金刚镇人和村第一经济合作社取得原告王树祥农村土地承包经营户的同意，但事后江津市金刚镇人和村第一经济合作社召集各发包户确认发包土地亩数，王树祥虽未参加，但已知道发包土地亩数为2亩，并按该亩数领取了2006年至2019年长达十余年的承包费，应视为对江津市金刚镇人和村第一经济合作社所签订合同的追认，原告王树祥农村土地承包经营户与被告何春英之间的农村土地承包经营权流转合同法律关系已经成立并有效。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告王树祥农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王树祥农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇二〇年六月十八日书记员  李本豪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异179号案外人：张永沛，男，1983年7月30日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路x号。法定代表人：于修阳，总经理。被执行人：山东银杉置业发展有限公司（原名山东银衫置业发展有限公司），住所地济南市历下区龙奥北路x号xx号楼x-xxx号。法定代表人：郭士生，总经理。本院在执行申请执行人济南万达商业广场置业有限公司（以下简称济南万达公司）与被执行人山东银杉置业发展有限公司（以下简称银杉公司）买卖合同纠纷一案中，案外人张永沛向本院提出书面异议，请求中止对位于济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑）地下一层XXX号人防车位（以下简称案涉车位）使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永沛称，张永沛与银杉公司于2018年8月21日签订《地下停车位使用权转让协议》，购买鸿景苑社区地下一层XXX号车位使用权。张永沛于当日以转账方式，按银杉公司的指示足额付清了全款，并于当日交付车位，该车位由张永沛正常使用至今。贵院查封涉案车位严重侵害了张永沛的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出执行异议，望裁如所请。为支持其异议请求，案外人张永沛提交了《地下车位使用权转让协议》、收款收据等证据材料。本院查明，济南万达公司与银杉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁01民初1333号民事调解书，内容为：一、银杉公司于2019年7月30日前一次性支付济南万达公司车位转让款共计1000万元，济南万达公司按时收到上述款项后，视为银杉公司履行完毕《地下停车位使用权转让协议》及附件（以下简称转让协议）下全部车位转让款的付款义务；二、如银杉公司未按上述期限及时足额支付上述转让款，济南万达公司有权按照全部剩余车位转让款2663.95万元（扣除按照本协议已经支付部分）及违约金（以3520万为基数，按照每日万分之五，自2018年5月31日起计算至实际给付日止）向人民法院申请强制执行；三、双方确认：关于转让协议范围内济南魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层车库及车位的维修、使用及管理等相关事宜与济南万达公司无关，银杉公司自行负责处理；四、案件受理费204176元减半收取102088元，由银杉公司负担，由银杉公司于2019年7月30日前径行支付给济南万达公司；诉讼保全费5000元，由济南万达公司负担；五、上述协议，当事人均同意自双方签字或盖章之日起生效。该调解书生效后，同年8月15日，本院立案执行，案号为（2019）鲁01执1453号。2020年4月16日，本院作出（2019）鲁01执1453号之二执行裁定，查封被执行人银杉公司位于山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层440个人防车位使用权，其中包括案涉车位使用权。另查明,2017年12月21日，济南万达公司与原山东银衫置业发展有限公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由原山东银衫置业发展有限公司购买济南万达公司开发建设的济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁区地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层440个人防车位使用权。2018年2月11日，山东银衫置业发展有限公司名称变更为山东银杉置业发展有限公司。同年4月12日，济南万达公司出具《情况说明函》，载明济南万达公司已将上述地下车位使用权全部转让给银杉公司长期使用，今后银杉公司全权负责上述地下车位使用权的管理和处置。2018年8月21日，案外人张永沛与银杉公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由案外人张永沛购买济南万达广场鸿景苑社区负一层XXX号地下停车位使用权，总价款为120000元。案外人张永沛于当日向银杉公司支付全部款项。2018年8月21日，案外人向济南楷侨物业管理有限公司支付车位管理费420元。张永沛提交的编号为济房权证中字第××号房权证载明：“房屋所有权人为张永沛，房屋坐落于市中区××广场××楼Ｘ-ＸＸＸＸ，登记时间为2012年8月23日。”以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《地下停车位使用权转让协议》《情况说明函》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张永沛在法院查封案涉车位使用权前即与被执行人银杉公司签订合同，购买案涉车位使用权，已支付全部价款并实际占有案涉车位。张永沛通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人请求排除对其购买的案涉车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑）地下一层XXX号人防车位使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月十八日法官助理毛雪书记员马彬
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更396号罪犯刘行，男，1982年2月2日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。本院于2011年12月22日作出〔2011〕襄中刑初字第00072号刑事判决，认定被告人刘行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年7月17日、2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑二年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘行在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘行在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘行减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1957号原告：吴庆元，女，1990年11月16日出生，白族，住湖南省桑植县*****************，公民身份号码430************505。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。被告：佛山市高明区****地产有限公司，住所地佛山市高明区************。法定代表人：盖某1。本院受理原告吴庆元诉被告佛山市高明区****地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理。原告吴庆元在本院于2020年5月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴庆元撤回起诉处理。审 判 员 吴卫华二〇二〇年六月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4550号之七 申请执行人：谢辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初12982号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘小春在光大银行珠海分行38×××53账户内的存款，以人民币274531.00元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张和涛
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初674号 原告：王忠方，男，1988年12月14日出生，汉族，邢台市临西县人，住本村。 被告：高风丽，女，1989年3月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告王忠方与被告高风丽探望权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王忠方，被告高风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠方向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告每周探望婚生女儿王某一次。具体时间为每周五下午5点接，周日晚9点送至被告处；庭审中原告变更诉讼请求为每月探望一次，寒假、暑假一半的时间在原告处生活；2.判令被告履行必要的协助义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告协议离婚，协议书约定婚生女儿王某由被告抚养，但未约定探视时间、地点和方式。离婚后，原告多次提出探望女儿均遭到被告拒绝。原告多次亲自或委托他人同被告协商，但未果。被告的行为严重侵害了原告的探望权，故提起诉讼。 被告高风丽辩称，离婚三年来原告对女儿不尽义务，原告陈述称其多次协商一事不属实，被告根本没见到有人找其协商。现在孩子越来越大，其已融入现在的家庭，对原告较陌生，不同意原告的探望意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.离婚证一份，证明原、被告于2016年2月5日登记离婚；2.离婚协议书一份，证明原被告离婚时，协议婚生女儿王某由被告抚养；3.王某的户籍证明信，证明王某的登记信息情况。 经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案的事实如下：原被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某，2016年2月5日协议离婚。同时离婚协议约定，婚生女儿王某归被告抚养。离婚后原告行使探望权时被告不予配合，以致成诉。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告要求探望女儿王某的请求符合法律规定。原被告双方所写的离婚协议中对原告的探望权未约定，原告请求每周探望孩子，次数过多，不利于孩子的生活和学习，原告变更探望时间为每月一次合理，本院予以支持。原告可于每月的第三个周六、周日探望孩子。孩子的暑、寒假中可有一周的时间随原告生活。探望时原被告应把维护子女的合法权益、保障其健康成长作为培养亲子关系的准则。希望双方今后多为子女考虑，多关注孩子的感受，遇事要冷静、克制，通过友好协商方式解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 原告王忠方对婚生女儿王某有探望权，被告高风丽应协助配合。具体探望时间和方式如下：每月的第三周的周六上午10时由王忠方从高风丽住处将王某接回王忠方的住处，周日下午6点前送回高风丽住处。暑假王忠方有权将王某接回居住一周，时间从暑假开始后的第一个周一上午9时从高风丽住处接回，该周的周日的下午五点前送回高风丽住处；寒假王忠方有权将王某接回居住一周，时间从寒假开始后的第一个周一上午9时从高风丽住处接回，该周的周日的下午5点前送回高风丽住处； 二、驳回原告王忠方的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高风丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 员 陈        彦 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曹    庆    慧 书 记 员 王蕾附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25135号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高光超，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高光超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高光超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金103,028.07元，利息20,210.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,165.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,403.33元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,028.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高光超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高光超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金103,028.07元；二、被告高光超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,028.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.56元，减半收取1,180.28元，由被告高光超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执450号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人潘广富，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张义，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人赵天场，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人贺文湖，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人潘广富、张义、赵天场、贺文湖借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执450号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2860号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨贵东，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人杨贵东追偿权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，发还重审。事实及理由：一审法院裁定程序违法，适用法律错误。一审法院认定上诉人起诉的被上诉人居住地址没有明确的门牌号码，上诉人也不能提供准确的送达地址，本案无法送达。故裁定驳回起诉，明显认定有误。首先，上诉人提交的证据当中，有被上诉人的身份证复印件，且该身份证还在有效期内。身份证上被上诉人地址和本案上诉人民事诉状中的地址一致。一审法院认定上诉人依据被上诉人的身份证记载的地址不明确，而无法送达。实属认定错误。其次，2004年10月9日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释{2004}17号）中明确规定：人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以上诉人无法提供准确地址为由，裁定驳回起诉，于法无据。最后，一审法院对被上诉人的送达方式并没有穷尽，故此驳回上诉人起诉，明显程序违法。 被上诉人杨贵东未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向一审法院起诉请求：1.判令杨贵东向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款315686.62元、利息损失12588.00元（以315686.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月17日起暂计算至2019年7月17日共计11个月，315686.62元X4.35%÷12X11=12588.00元），暂计328274.62元，并自2019年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际赔偿完毕为止。2.案件受理费、保全费由杨贵东承担。 一审法院经审查认为，诉状中虽写明了杨贵东的居住地址、工作单位及联系方式，但杨贵东的电话一直无法接通，依照中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的居住地址及工作单位送达诉讼文书时，杨贵东已多年不在单位工作，且中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的居住地址没有明确的门牌号码，不能提供准确的送达地址，本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应有明确的被告，但本案中杨贵东的具体地址不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。案件受理费6225元，退还原告。” 本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。 本院经审查认为，一审中上诉人提交了被上诉人的身份证信息及工作单位，应视为上诉人提供了被上诉人准确的送达地址，在无法向被上诉人杨贵东送达的情况下应当将案件转入普通程序审理，一审驳回上诉人起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2181号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张 力 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 淼
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初584号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王强，男，1986年6月2日出生，户籍地重庆市南岸区。2020年4月9日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人李强,曾用名李祥，男，1991年11月10日出生，户籍地重庆市南岸区。2016年10月20日因吸毒被行政拘留十一日。2016年12月20日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，2017年2月28日刑满释放。2020年4月9日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z544号起诉书指控被告人王强、李强犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官鲁荣出庭支持公诉。被告人王强、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日11时许，被告人李强、购毒人员汤某分别与被告人王强通过微信联系购买毒品，王强通过微信收取二人各200元的毒资。后王强在重庆市南岸区南滨路X小区附近，将一小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）交给骑摩托车前来的李强，并让李强将另外一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂送到本区长生桥镇汤某的家中，交给汤某。上述毒品均已被吸食。4月8日16时许，汤某通过微信与被告人王强联系购买毒品，并付给王强300元毒资。王强联系被告人李强去送毒品给汤某。后李强乘坐肖某（另处）驾驶的车辆至重庆市南岸区X加气站附近，与王强见面。见面后，王强将贩卖给汤某的一小袋甲基苯丙胺、一颗甲基苯丙胺片剂交给李强，另以150元的价格贩卖给李强一颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。因李强要帮忙送毒品给汤某，实际只通过微信转款100元给王强。李强与肖某将毒品送到汤某家里交给汤某，然后在汤某家里吸食毒品，被民警当场抓获。民警从汤某身上查获净重为0.18克的甲基苯丙胺、净重为0.1克的甲基苯丙胺片剂，从李强处查获作案时使用的手机一部。次日零时许，民警在南岸区南滨路X小区车库将王强捉获，并从王强处查获作案时使用的手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人王强、李强归案后，如实供述了本案事实。针对以上指控，公诉机关建议以贩卖毒品罪分别判处被告人王强、李强有期徒刑八个月，并处罚金1000元。上述事实，有公诉人举示的受案登记表、立案决定书、户籍资料、呈请实施控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、手机通话记录、前科刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明等书证，被告人王强、李强的供述与辩解，证人汤某、肖某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心的毒品检验报告，手机通话的视频资料，以及现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、检查笔录、垫资记录和照片、提取笔录和照片、封存笔录和照片、毒品称量笔录和照片、检材提取笔录和照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人王强、李强明知是毒品甲基苯丙胺而共同向他人少量贩卖,其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李强曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当依法从重处罚。二被告人归案后能如实供述，自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后即缴纳。）二、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后即缴纳。）三、对扣押在案的毒品和作案工具手机两部均予没收（均未移送，由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年六月二十三日书记员  伏晓波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保1308号申请人：杨俭，女，1965年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:吴思，男，1965年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:曾枚兰，女，1970年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴思、曾枚兰银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年六月十六日书记员  曾振轩
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初34086号之一 原告：姚杰，男，1982年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。 被告：郭志勇，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许帅，北京盈科(上海)律师事务所律师。 原告姚杰与被告郭志勇不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。 原告姚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项人民币49万元；2、判令被告支付以49万元为基数按照年利率6%计算的自2018年10月1日起至实际清偿之日止的资金占用损失。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年9月20日，原告向被告个人账户转账49万元，后在原告未进行任何授权使用的情况下，被告将原告的转账款项转出作他用，至今未向原告返还。原告认为，被告没有法律根据，取得不当利益，原告作为受损失的人有权请求被告返还不当得利，遂诉至法院，要求判如所请。 审理中，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告返还委托理财款49万元；2、判令被告支付以49万元为基数按照年利率6%计算的自2020年5月22日起至实际清偿之日止的资金占用损失。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因涉嫌非法经营，上海市公安局浦东分局于2020年6月6日对被告郭志勇立案侦查，本案所涉事实系上述公安部门立案侦查所涉事实范围内，本案纠纷存在经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告姚杰的起诉。 财产保全费5,000元，由原告姚杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  朱佳佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈婷婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邯山执字第00159号 申请执行人：刘健社，男，1954年5月21日出生，汉族，现住丛台区 申请执行人：邯郸市旧城改造开发公司，住所地邯郸市陵园路89号。 法定代表人：张保新，该公司经理。 被执行人：秦寿田，男，1953年3月7日出生，汉族，现住大名县。 本院在执行申请执行人刘健社与被执行人邯郸市旧城改造开发公司、秦寿田房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘健社以双方达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2015）邯山执字第00159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华梦云
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初752号之一 原告:胡海波，男，1963年10月28日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 被告:张喜君，男，1970年1月12日出生，汉族，住公主岭市。 原告胡海波与被告张喜君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张喜君立即给付润滑油货款123143元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营嘉路喜、特斯特润滑油，被告张喜君2016年3月起采取赊账的方式陆续从原告处提走润滑油,被告本人或指定他人办理提货事宜。被告2016年共欠货款109,088元，2017年欠货款14,055元，合计欠货款123,143元。经多次催要，被告以种种理由拖欠至今，原告无奈诉至人民法院。 被告张喜君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉依据是润滑油销售单，都是在长春绿园区长沈路169号仓库将润滑油送货至公主岭，由被告代卖。被告住所地为吉林省公主岭市，且双方约定合同履行地点也是被告所在地。因此本案应由公主岭市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未对合同履行地进行约定，现原告起诉被告支付货款，被告为履行合同主要义务一方，应以被告所在地确定合同履行地，故被告张喜君提出的管辖权异议成立，本案应移送至吉林省公主岭市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送公主岭市人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高圣轶
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申14号 申请人：泰州市姜堰区应急管理局，统一社会信用代码11321284014457466J，住所地泰州市姜堰区上海路68号 负责人：黄鹏，该局局长。 被申请人：泰州隆家道具制作有限公司，统一社会信用代码91321204MA1R8L2582，住所地泰州市姜堰区大伦镇塔子村。 法定代表人：段跃芳。 执行过程中，经泰州市姜堰区应急管理局（以下简称姜堰应急管理局）申请，于2020年6月16日决定将泰州隆家道具制作有限公司（以下简称隆家公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对隆家公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。隆家公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：隆家公司系有限责任公司，注册资本1000万元，住所地泰州市姜堰区大伦镇塔子村，法定代表人段跃芳。泰州市姜堰区安全生产监督管理局（以下简称姜堰安监局）于2019年1月17日以隆家公司不履行行政处罚决定书为由向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日作出（2019）苏1204行审4号行政裁定：申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局申请执行的（泰姜）安监罚[2018]1035号《行政处罚决定书》和（泰姜）安监加罚[2018]1035号《加处罚款决定书》，本院准予强制执行。本院于2019年4月15日立案强制执行，案号：（2019）苏1204执1255号，姜堰安监局的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明：1、隆家公司系租赁厂房进行生产，其名下无房产、车辆等财产，且已停止生产经营。 2、因机构改革，姜堰安监局的职责由新组建的姜堰应急管理局承担。 本院认为，隆家公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；隆家公司系有限责任公司，属于破产适格主体；姜堰应急管理局对隆家公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；隆家公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泰州市姜堰区应急管理局对被申请人泰州隆家道具制作有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 书
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执恢42号申请执行人：王红青，男，1972年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：严光学，男，1962年1月26日出生，汉族，住谷城县。本院在执行申请执行人王红青与被执行人严光学买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初945号民事判决书，被执行人严光学应支付申请执行人张国安水泥款10000元，案件受理费50元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人严光学名下银行、互联网银行均无可供执行财产，严光学名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人严光学有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月22日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人严光学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十二日书记员  乔 波
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初908号原告:费某1，女，汉族，村民。原告:冉某1，男，汉族，居民，系原告费某1之夫。共同委托诉讼代理人：费某2，系费某1之父。共同委托诉讼代理人：黄某某，系陕西太柏律师事务所律师。被告:陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负责人：费某3，系该组组长。原告费某1、冉某1与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费某1、冉某1委托诉讼代理人费某2、黄某某到庭参加诉讼,被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付两原告土地补偿款26346元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告费某1系被告村村民，户籍一直登记在被告组，2011年2月14日与原告冉某1结婚，2013年2月4日生育一女。2016年12月30日原告办理了独生子女证。原告在被告村组缴纳了新农合和新农保，履行了一个村民应尽的义务。2013年起至2018年12月被告组上土地被国家征用，被告给每人分配征地补偿款共计26346元。但是被告没有给两原告增加独生子女户一个人份的份额，故原告诉至法院请求依法支持其请求。被告未到庭也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。原告提供的证据：身份证、户口本、结婚证、独生子女证、民事判决书，被告的土地补偿款分配方案。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告费某1系被告集体经济组织成员，2011年2月14日与西安市雁塔区居民冉某1登记结婚。2013年2月4日生育一女，取名冉某2。2016年12月30日，两原告在泾阳县高庄镇人民政府领取了《独生子女光荣证》。2013年之后被告组上的土地被国家征用，2013年10月被告组上以每人11500元、2014年11月以每人1260元及390元、2015年7月以每人10896元、2018年12月以每人2300元向每个村民分配土地补偿款。在以上数次实际分配时没有给两原告增加独生子女户一个人份的份额土地补偿款，引起纠纷。本院认为，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个份的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告于2016年12月30日取得《独生子女光荣证》，根据上述规定，自此后应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额，但原告冉某1并非本村民，也未在被告处生活，故应增加半份额。对原告要求独生子女户增加一个人份的分配份额26346元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上所述，本院对二原告主张被告给付其征地补偿款的合理部分的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组于本判决生效后十五日内给付原告费某1、冉某1征地补偿款1150元；二、驳回原告费某1、冉某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费459元，减半收取229.5元，由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负担10元，原告费某1、冉某1负担219.5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年六月十五日书记员  康博楠附法条：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所有单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初7号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史含、李航，系河北航岳律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店，邯郸市邯山区雪驰路2-11号。 经营者：张爱华 委托诉讼代理人：秦增义，该公司员工。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)与邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 —— ——
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执428号 申请执行人：李文，女，1980年1月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王文明，男，1976年1月15日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 申请人李文与被执行人王文明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6180号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计25545元，缴纳执行费283元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月20日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人王文明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6180号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 董胜丰