wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初662号 原告：高军，男，1971年8月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：王林波，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：聊城市庆丰物流有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区高速公路南88米(汇通金属材料市场C区121号)。 法定代表人：任凤清，该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号财金大厦。 负责人：焦宪忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛肖朋，该公司员工。 原告高军与被告王林波、聊城市庆丰物流有限公司（以下简称物流公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人牛肖朋到庭参加诉讼。被告王林波、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失134850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月22日18时5分许，宋善军驾驶冀Ｄ×××××号小型越野客车在青兰高速公路青岛方向576ＫＭ＋688Ｍ时，与王林波驾驶的鲁Ｐ×××××号重型普通货车追尾相撞，造成王林波、ＤＧＨ723号车小型越野客车乘坐人夏日茶受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，作出事故认定书，认定被告王林波负事故的同等责任。被告王林波作为肇事车辆驾驶人，被告物流公司作为肇事车辆登记所有人，被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。为了充分维护原告的合法权利，依法提起民事诉讼，望判如诉请。 被告保险公司辩称，该公司同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；该公司承保的车辆在发生交通事故时存在超宽情形，依据商业保险条款的约定，免除10%的赔偿责任；该公司承保车辆的驾驶人承担同等事故责任，该公司在交强险外承担50%的赔偿责任。 被告王林波、物流公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的以下证据，被告保险公司持有异议：中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，证明原告车辆损失情况。被告保险公司认为，评估价格过高，残值扣除过少。本院认为，该评估报告书系本院征求各方当事人意见后委托具有相应资质的评估机构作出，被告保险公司虽有异议，但未提交足以推翻该评估结论的证据，本院对该鉴定报告予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日18时5分许，宋善军驾驶冀Ｄ×××××号凯迪拉克小型越野客车，沿青兰高速公路由西向东行驶至青岛方向576ＫＭ＋688Ｍ时，与被告王林波驾驶的鲁Ｐ×××××号解放牌重型普通货车右后尾部碰撞，鲁Ｐ×××××号解放牌重型普通货车方向失控与右侧护栏碰撞，货物掉落，后侧翻于右侧边沟，造成王林波、冀Ｄ×××××号凯迪拉克小型越野客车乘坐人夏日茶受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，认定宋善军负事故的同等责任，被告王林波负事故的同等责任。被告王林波驾驶的车辆登记所有人为被告物流公司，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险150万元。事故发生在保险期间。 冀Ｄ×××××号凯迪拉克小型越野客车的所有人为原告高军。经本院委托，中检信诚机动车鉴定评估有限公司于2020年4月20日作出ＺＪＸＣ-2020011702号评估报告书，认定原告的车辆损失为253200元。原告支付公估费12700元。原告另支付涉县青兰清漳施救有限责任公司施救费1800元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任，有公安交警部门出具的道路事故认定书为证，本院予以确认。被告保险公司作为被告王林波驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿，超出部分，由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿。 经审查，原告的损失确认为：1、车辆损失费253200元；2、评估费12700元；3、施救费1800元。以上共计267700元。对于原告的上述损失，被告保险公司依法应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告超过交强险赔偿限额部分的损失，因被告保险公司承保车辆的驾驶员王林波负事故同等责任，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内承担50%的责任，赔偿原告（267700-2000）元×50%=132850元。本案原告请求赔偿的损失数额未超过保险金数额，被告王林波、物流公司无需承担赔偿责任。 被告保险公司对其承保的车辆在发生交通事故时存在超宽情形，依据商业保险条款的约定，免除10%的赔偿责任的辩解意见，在本院指定的期限内未提交就免责事由向承保人履行提示和说明义务的证据，故本院不予采纳。评估费系原告为确定其合理损失而支出的合理费用，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告高军各项损失共计2000元。 二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告高军各项损失共计132850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，减半收取计1498.5元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保403号 申请人吴慧娴，女，汉族，1983年2月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人杜俊刚，男，汉族，1982年11月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人任丽，女，汉族，1983年1月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人吴慧娴于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任丽在鄂尔多斯农村商业银行账户。担保人陈玉岗提供自己所有的位于东胜区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任丽在鄂尔多斯农村商业银行账户，冻结期限为一年； 二、财产保全期间，查封担保人陈玉岗所有的位于东胜区房屋 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24572号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：侯亚鹏，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯亚鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告侯亚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金88,994.8元，利息11,607.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,104.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,706.72元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金88,994.8元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告侯亚鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯亚鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金88,994.8元；二、被告侯亚鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,994.8元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.87元，减半收取1,012.44元，由被告侯亚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初53号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人郭某，出生于宁夏平罗县，公民身份证号码：×××，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2020年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 指定辩护人吴红，宁夏秦宁律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，期间因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，本院依法裁定本案中止审理。2020年6月19日，本院裁定本案恢复审理。本院于2020年6月23日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平罗县人民检察院指控，2020年1月28日17时43分许，被告人郭某酒后驾驶×××号灰色“福克斯”牌小型轿车沿244国道由南向北行驶至244国道66KM+700M处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，郭某血液中乙醇含量为242.8mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为242.8mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，应从重处罚。被告人郭某具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人郭某判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。 被告人郭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其未向法庭提交证据。 被告人郭某的辩护人提出的辩护意见是：被告人郭某系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，此次犯罪没有给他人造成损害。 经审理查明：2020年1月28日17时43分许，被告人郭某酒后驾驶×××号灰色“福克斯”牌小型轿车沿244国道由南向北行驶至244国道66KM+700M处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，郭某1血液中乙醇含量为242.8mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政强制措施凭证、发还清单、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、证人郭某1、郑某、郭某2证言、被告人供述和辩解、抓获经过、前科信息查询单、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭某血液中乙醇含量为242.8mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，应从重处罚；被告人郭某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；关于辩护人提出的被告人郭某系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，此次犯罪没有给他人造成损害的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项，第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止以执行通知书为准。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴 婷 人民陪审员  王翠玲 人民陪审员  李玉芳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王志鹏 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检 查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执784号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，职务：执行董事。被执行人:蒲星忠，男，1993年07月09日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000031615号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒲星忠民间借贷纠纷一案。现双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000031615号裁决书【（2020）黔01执784号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月十九日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张云，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：段悦秋，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号。 法定代表人：李命山，该区人民政府区长。 再审申请人张云因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）行政复议一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终313号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张云申请再审称，合肥市包河经济开发区管理委员会（以下简称包河开发区管委会）作出的《关于张云申请书的回复》，侵害了张云的合法权益。张云在庭审中，已提交证据证明工业区前期拆迁的六个村都是按照“拆迁多少房屋面积，补偿多少安置面积”的政策和标准进行补偿的，这也是包河开发区管委会在2005年拆迁时对案涉房屋的拆迁安置意见。二审判决将包河开发区管委会作出的《关于张云申请书的回复》认定成拆迁时对案涉房屋原先的安置意见，属主观臆断，没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，再审改判支持张云的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”行政复议法并未规定当事人可以就行政赔偿事项单独申请行政复议。据此，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应一并提出，复议机关对行政行为合法性予以审查时一并对行政赔偿事项作出处理。本案中，张云以征收违法、其未获得补偿安置为由，请求包河开发区管委会将其房屋恢复原状，该请求实质上是一项行政赔偿请求，包河开发区管委会作出不予恢复原状、请张云尽快办理拆迁安置手续的回复。张云对该回复不服，但其申请行政复议时未对其房屋被征收或拆除的行政行为一并提起行政复议申请，不符合上述法律规定。包河区政府驳回张云的行政复议申请，结果并无不当。 综上，张云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张云的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴清泉，男，1984年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴清泉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴清泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴清泉支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,780.40元及自逾期之日起至2020年2月10日的利息11,336.19元、违约金24,744.83元、账单分期手续费5,766.78元、现金分期手续费5,557.50元；2.判令被告吴清泉支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴清泉负担。事实和理由：被告吴清泉于2013年11月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴清泉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴清泉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴清泉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月10日，被告吴清泉拖欠信用卡欠款本金98,780.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴清泉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区国年路25弄403为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴清泉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴清泉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴清泉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴清泉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴清泉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清泉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金98,780.40元；二、被告吴清泉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,223元，减半收取计1,611.50元，由被告吴清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执427号   申请执行人：李某某,男性,1977年8月5日出生,汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县XX镇。   被执行人：高某某，男性,1974年7月22日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   申请执行人李某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2013靖民初字第03033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人高某某履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。本案执行标的：10万元及利息。   在执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；   2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。   3、本院通过传统查控手段，到被执行人住所地或者住址调查，未能查找到其他可供执行的财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。   审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌琦   审 判 员  折宝明       二〇二〇年六月二十二日     书 记 员  贺健行
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执375号 覃某英、吴某良： 本院执行的覃某英申请吴某良民间借贷纠纷一案，经被执行人吴某良自动履行，给付执行款10000元，申请执行人已认可。因被执行人吴某良自动履行给付义务完毕的，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更233号罪犯孙海波，男，1963年11月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2015年6月25日作出（2015）鄂襄州刑初字第00099号刑事判决，认定被告人孙海波犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人孙海波不服，提出上诉。本院于2015年9月6日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00181号刑事裁定，准许上诉人孙海波撤回上诉。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年9月26日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯孙海波在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙海波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙海波减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初700号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:赵俭波，男，汉族，1955年1月1日出生农民，现住依兰县。被告：马凤芝，女，汉族，1958年4月12日出生农民，现住依兰县。被告:张桂贤，女，汉族，1960年11月3日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告赵俭波、马凤芝、张桂贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执665号 申请执行人曹亦斌，男，1993年11月10日，汉族，住任丘市。 被执行人王辉，男，1988年6月7日，汉族，住任丘市。 申请人曹亦斌与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初3604号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付490799元，缴纳执行费7262元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、2020年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年6月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序 七、依法将被执行人王辉限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘增祥
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异258号案外人：田维明，男，汉族，1965年5月5日出生，住。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人田维明于2020年6月2日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C183号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田维明称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人田维明提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月14日，田维明与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区外环路财富国际广场1幢1-C183号商业房，面积14.25平方米，支付了全部价款89473元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人田维明的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区外环路财富国际广场1幢1-C183号商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十日书记员  李泾蕾
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初8212号 原告：上海壹豪资产管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：温横虎，总经理。 委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。 被告：上海矜宬贸易有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：彭玉凤。 被告：范伊，女，1989年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。 原告上海壹豪资产管理有限公司与被告上海矜宬贸易有限公司、范伊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 原告上海壹豪资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同》变更协议；2.被告一向原告返还位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号塞纳左岸广场2层L208铺位；3.被告上海矜宬贸易有限公司向原告支付2020年1月至2020年8月的应付未付租金人民币258,737元,并按照月租金人民币68,134元的标准支付至实际返还之日；4.被告上海矜宬贸易有限公司向原告支付2020年3月至2020年8月的物业管理费人民币36,504元,并按照每月6,084元的标准支付至实际返还之日；5.被告上海矜宬贸易有限公司向原告支付违约金人民币68,134元；6.被告上海矜宬贸易有限公司向原告支付滞纳金,以人民币295,241元为基数,按照每日千分之三的标准,自2020年6月2日计算至实际支付之日；7.被告上海矜宬贸易有限公司向原告赔偿律师费损失人民币30,000元；8.被告范伊就上述七项诉请向原告承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本院于2020年6月16日立案受理了原告上海壹豪资产管理有限公司与被告上海矜宬贸易有限公司、范伊房屋租赁合同纠纷一案，案号为(2020)沪0117民初8109号。原告在该案中提出了与本案相同的诉讼请求及事实与理由，该案尚在审理中，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。根据相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现原告上海壹豪资产管理有限公司构成重复起诉，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告上海壹豪资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王凌琼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姚思慧 书 记 员 姚思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执556号 申请执行人：**平，男，1965年3月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被执行人：黎明浴，男，1984年2月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 **平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初352号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎明浴未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人黎明浴有位于南康区中国中部国际物流商贸城房屋一套已查封，我院他案正在处理，本案待处理完毕参与分配。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.7433万元，未执行5.7433万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                            书记员  曾冰
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申59号 再审申请人（原审被告）：夏文基，男，1967年11月18日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：江苏鸿尔有色合金实业有限公司。 法定代表人：孙江强，总经理。 原审被告：江苏华杨控股实业有限公司。 法定代表人：夏文基，董事长。 再审申请人夏文基因与被申请人江苏鸿尔有色合金实业有限公司（以下简称鸿尔公司）、原审被告江苏华杨控股实业有限公司（以下简称华杨公司）债权转让合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏文基申请再审称，原审判令申请人与华杨公司承担连带责任不当。一、华杨公司具有独立完整的财务制度、相关财务报表符合会计准则的规定，从相关财务资料（含年度报告、资产负债表、损益表、往来明细等）可以看出，申请人与华杨公司财产独立，不存在混同的情形，另外，之前归还鸿尔公司的借款都是华杨公司归还的，夏文基从未归还过鸿尔公司借款，本案借款是华杨公司所借。二、适用公司法第63条的前提是鸿尔公司需提供初步证据证实申请人与华杨公司存在财务混同情况，原审时鸿尔公司未提供夏文基财产与华杨公司财产混同的基本证据，原审法院亦未按职权要求申请人提出审计申请，直接做出了不利于申请人的判决，无事实依据。现申请人提交的审计报告能够证明华杨公司的财产独立于申请人自己的财产，申请人不应当对华杨公司的债务承担连带责任。请求法院依法再审，依法改判驳回被申请人要求申请人对华杨公司债务承担连带责任的请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：”一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。本案中，原审被告华杨公司未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对华杨公司股东即申请人夏文基的个人财产是否独立于华杨公司财产形成合理怀疑。原审中，夏文基未能提交充分证据证明华杨公司财产与其个人财产相互对立，其应承担举证不能的不利后果，原审判决其对华杨公司的债务承担连带责任于法有据。关于申请人再审中提交的审计报告，报告第六页中需说明的特殊事项的第六项“2017年6月23#凭证调增在建工程12，528，420.00元，管理费用11，759，500.00元，同时调减夏文基个人往来24，287，920.00元，其中在建工程为未入账的固定资产及后勤支出，管理费用为未入账的1998年至2017年员工奖金支出，凭证附件不齐全，建议破产管理人对上述调整查明原因，后续我们将根据查明结果进一步调整，将影响审计结果”。上述内容亦佐证了夏文基的个人财产与华杨公司的财产未相互独立，故对申请人提出的其提交的审计报告能够证明申请人与华杨公司财产独立的申诉理由，本院不予采信。综上，夏文基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏文基的再审申请。 审判长  陈富贵 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 静
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初107号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人李富营，男，1961年3月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省文安县村，捕前住本村，农民。2019年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉﹝2020﹞74号起诉书指控被告人李富营犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新型冠状病毒肺炎疫情的原因，于2020年6月12日利用远程视频网络公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被害人张某的诉讼代理人陈忠博，被告人李富营到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2019年9月9日，被告人李富营与被害人张某在文安县因浇地发生争执，后被告人李富营用镰刀将张某左侧屁股砍伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关针对指控向法庭提供了被告人李富营的供述，被害人张某的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据，认为被告人李富营的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人李富营认为，其用镰刀割伤张某系张某挑逗所致，不构成故意伤害罪。 被害人张某的诉讼代理人认为，被告人李富营拒不认罪，不应认定为坦白。 经审理查明，2019年9月9日8时许，被告人李富营与被害人张某在文安县因浇地发生争执后，被告人李富营用镰刀将张某左侧屁股割伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级，评定为十级伤残。 案发后，被告人李富营的亲属赔偿了被害人张某经济损失21000元。 上述事实，有公诉机关及被害人的诉讼代理人提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。 1.被告人李富营的供述证实，2019年9月9日早上7点多，其在文安县洼里拿镰刀打草时，发现往其地里流水的水龙头处被张某挖了一条沟，将水引到他地里。其将水沟堵上，张某发现后就扒开，来回几次后，其说你再扒开就用镰刀割你。张某又将水沟扒开后，其拿镰刀朝他左侧屁股割了一下，张某趴在地上，屁股流血了。张某让其打120，其手哆嗦没法拨打，就将手机给了张某，他打了120后又给李群岭的儿子打电话，李群岭的儿子开车将张某送往医院，后来听李群岭的儿子说半路上将张某抬到救护车上去了医院。当庭供述证实，案发后其亲属给了张某医药费2万多元。 2.被害人张某的陈述证实，2019年9月9日早上7点多，其在文安县洼里发现往其地里流水的沟被堵上了，其扒开后，李富营过来把水沟堵上了，其又扒开，李富营拿镰刀朝其左侧屁股砍了一下，其躺在地上跟李富营要手机给家里人打电话，车来了李富营帮忙抬上车后去了医院。经代理人核实，张某认可案发后对方给付了21000元医药费。 3.证人李某的证言证实，案发当天，张某给其打电话让开车去地里拉他，其开车赶到现场后，张某在地上躺着并说已经打了120急救电话，李富营用手捂着张某左侧屁股，后将张某抬上车，他自己没有上车，其驾车行驶至兴祖线测速处，把张某抬上救护车，其开车回家了。 4.廊坊市公安局物证鉴定所廊公物鉴伤检字［2019］439号法医学人体损伤程度鉴定书及天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4ｂ之规定，张某的损伤程度评定为轻伤二级；张某左侧坐骨神经损伤，评定为十级伤残。 5.文安县公安局扣押物品清单证实，作案工具镰刀一把被扣押。 6.文安县公安局到案经过证实，2019年12月26日，在处李富营家中将其抓获。 7.被告人李富营的户籍证明证实其出生于1961年3月12日。 本院认为，被告人李富营故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李富营被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，系坦白；案发后，被告人李富营的亲属赔偿了被害人张某部分经济损失。综上情节，依法对其从轻处罚。被告人李富营在庭审中对自己行为性质的辩解不影响坦白的认定，被害人张某的诉讼代理人的相关意见不予采纳。根据被告人李富营的犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李富营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年2月25日）。 二、作案工具镰刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨根良 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  王广民 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 蝶
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终177号 上诉人（原审原告）刘瑞生，男，1973年7月7日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人王庆久，河北杰大律师事务所律师。 委托代理人于化国，河北杰大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局，住所地唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人高怀军，局长。 委托代理人李彬。 被上诉人（原审第三人）孙祥瑞，男，1928年2月9日出生，汉族，住唐山市路南区。 原审第三人杨淑兰，女，1940年5月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 原审第三人刘瑞祥，男，1961年2月8日出生，汉族，住唐山市路南区。 原审第三人刘瑞成，男，1962年9月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人刘瑞生因撤销行政登记纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”，规定的是最长诉讼保护期限，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。即作出的行政行为到某一时间点后，无论当事人是否知道或应当知道，都不能再提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”综上，不动产行政诉讼最长保护期限二十年的规定，并非是指起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二十年。通过唐山市路南区（2010）南民初字第785号卷宗中的民事诉状可以证实，原告刘瑞生于2010年3月已经知道第三人孙祥瑞系涉案房产的产权人，即使《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期内。”原告刘瑞生于2019年8月才向法院提起行政诉讼，确已超过了法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘瑞生的起诉。 上诉人刘瑞生上诉称，1、一审裁定以超出诉讼时效为由驳回原告的起诉，属法律适用错误，应当予以撤销。依据《行政诉讼法》第四十六条第二款本身特指的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定，上诉人的起诉还在法定的诉讼时效期间。2、被上诉人的颁证行为不符合法定程序，应当依法予以撤销。3、颁证机关在为涉案房产办理房产证的过程中没有尽到审慎审查的义务，该登记行为应当依法予以撤销。4、涉案房产是否灭失并不影响本案的审理。 被上诉人唐山市自然资源和规划局、孙祥瑞均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原审第三人杨淑兰、刘瑞祥、刘瑞成未向本院提交书面意见。 本院认为，上诉人请求撤销被上诉人唐山市自然资源和规划局颁发的房产登记证书，但通过唐山市路南区（2010）南民初字第785号卷宗中的民事诉状可以证实，刘瑞生于2010年3月已经知道孙祥瑞系涉案房产的产权人，刘瑞生于2019年8月才向法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。原审裁定驳回原告刘瑞生的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费五十元，退回上诉人刘瑞生。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑玉环
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0402民初2566号 原告：申某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，初中文化，农民，住陕西省西咸新区（原三组），身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：邢某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，初中文化，农民，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：申某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告共同委托代理人：李小民，男，系陕西玄凯律师事务所律师。委托代理人：李佳诚，男，系陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会法定代表人：申某，系XX村村委会主任。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组（原三组）。负责人：申某乙，系该组组长。原告申某某、邢某某、申某甲与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组（原三组）、陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法进行审理。申某某、邢某某、申某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带支付原告征地补偿款及土地流转款49490.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系独生子女户，被告在2019年给每个村民分配49490.7元时，未按计划生育规定增加一人的份额。故诉至法院依法裁判。本院经审查认为，原告均系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组村民，在户籍登记时被错误登记为二组。原告所诉分配系三组财产，且三组依然存在。原告诉陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会及陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢某某、申某某、申某甲的起诉。已收诉讼费519元予以返还如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    魏  斌 二〇二〇年六月十五日 书 记  员   丁英妮1
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执326号之一 申请执行人：张万德，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，现住福州市晋安区。 申请执行人：张九明，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：许李敏，福建远东大成律师事务所律师。 被执行人：林立清，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。 被执行人：陈斌，男，1971年3月20日出生，汉族，个体工商户，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人张万德、张九明与被执行人林立清、陈斌民间借贷纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终166号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、林立清应在本判决生效后十五日内归还张万德、张九明借款264000元，并支付该款从2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张万德、张九明的其余诉讼请求；三、被上诉人陈斌对被上诉人林立清的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张万德、张九明于2020年2月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为264000元及相应利息；本院于2020年2月24日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人林立清名下有一辆车牌号为闽Ａ×××××号东风日产牌轿车；同时，被执行人陈斌名下有银行存款及网络资金共计11779.19元，被执行人林立清名下有银行存款1618.04元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3.前述被执行人林立清名下所有的车牌号为闽Ａ×××××号东风日产牌轿车，经查发现该车辆已被其他法院首封，本院已依法轮候查封，亦未实际控制该车辆。 4.前述被执行人陈斌名下的银行存款及网络资金共计11779.19元，被执行人林立清名下的银行存款1618.04元，本院已依法冻结、扣划，扣除本案案件受理费1618.04元、执行费3860元后，剩余的7919.19元已经支付给申请执行人，本案尚余借款本金256080.81元及相应利息未执行到位。 5.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人林立清、陈斌纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 6.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话、短信的方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8320号之一 被执行人：张送林，男，1985年3月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于执行张送林罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1454号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，张送林应缴纳罚金3000元。因张送林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月27日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22648号原告：侯庆宪，女，1954年8月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王昍（侯庆宪之女），1987年9月17日出生，汉族，北京周蓦文化传播有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏蕾，女，1980年4月25日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告侯庆宪与被告魏蕾合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告侯庆宪之委托诉讼代理人王昍、闫京京到庭参加诉讼。被告魏蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告侯庆宪向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏蕾向原告侯庆宪返还65000元；2．诉讼费由被告魏蕾负担。事实理由：2017年11月3日，侯庆宪以魏蕾犯侵占罪为由向北京市西城区人民法院提起控诉，后经法院调解，在魏蕾的父母在场的情况下，侯庆宪与魏蕾签署了《还款协议》。协议约定：魏蕾向侯庆宪还款530762元；如魏蕾不按时还款和拒不还款，则从2018年1月1日起计算利息，年息24%。现魏蕾拒不还款，因此侯庆宪诉至法院。由于双方约定每月还款5000元，现主张自2019年1月1日至2020年1月1日期间的款项，共计65000元。暂不主张违约金。本案审理过程中，侯庆宪向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1,2018年1月12日签订的《还款协议》原件1份、（2017）京0102刑初732号案件的谈话笔录复印件1份以及魏蕾在该案中提交的（2017）京方圆民证字第19248号赠与公证书复印件1份，证明双方达成了还款协议。证据2，王昍与魏蕾的微信聊天记录截图打印件1张，证明王昍曾向魏蕾催款。被告魏蕾未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。魏蕾未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认侯庆宪提交的证据1的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于侯庆宪提交的证据2，因无法确认真实性，故本院不予采信。在案件审理过程中，本院依侯庆宪的申请调取的（2017）京0102刑初732号案件卷宗材料和北京市方圆公证处的回函，亦可作为本院认定有关事实的依据。经审理查明：2017年，侯庆宪以魏蕾犯侵占罪为由向本院提起自诉，并称魏蕾在保管侯庆宪的银行存折期间私自取款597200元。该案审理期间，魏蕾认可私自取款的事实。2018年1月12日，侯庆宪与魏蕾达成和解协议，即魏蕾向侯庆宪返还本金537200元和利息530762元。当日，魏蕾向侯庆宪转账支付本金537200元，双方同时就利息返还问题签订了《还款协议》。协议约定：“魏蕾欠侯庆宪人民币530762元，还款方式：1．魏蕾家位于西城区XX号5-6承租公房砖木结构2间，是北京市旧城改造项目之一，此房承租人为魏蕾奶奶刘淑贤。刘淑贤于2017年12月1日公证该房腾退安置的补偿款及安置用房自愿赠与给魏蕾（2017京方圆民证字第19248号），魏蕾应于腾退安置补偿款下发之日将欠侯庆宪的款项一次性付清。2．若腾退未在2018年内进行完，魏蕾应从2019年1月起，每月初定时还款给侯庆宪5000元，直至还清所有欠款。欠款人魏蕾如若违反以上两条还款方式里的任何一条，不按时还款和拒不还款，则从2018年1月1日起计算欠款利息，年息24%，并追究其法律责任。”当日，侯庆宪申请撤诉，本院裁定准许。本案审理过程中，本院依侯庆宪申请向北京市方圆公证处发函，调取（2017）京方圆民证字第19248号赠与公证书的卷宗材料。2019年11月4日，该公证处回函称上述“公证书”非该公证处出具，不属实。本院认为：涉案的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。魏蕾并未提供任何证据证明其履行过付款义务，现侯庆宪要求魏蕾支付2019年1月至2020年1月期间的款项65000元，于法有据，本院予以支持。魏蕾无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏蕾于本判决生效之日起七日内向原告侯庆宪支付65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告魏蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书和判决书的公告费（以实际票据金额为准）,由被告魏蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年六月三日法官助理 李博宸书 记 员 刘思雨
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执恢426号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 法定代表人：廖雪妮。 被执行人：钟少村，男，汉族，1974年11月29日生，住广东省惠州市惠城区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行钟少村信用卡纠纷一案，依据本院（2012）惠城法民二初字第766号民事判决，被执行人钟少村应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支利息（至2012年3月20日为12600.15元，自2012年3月21日起按日万分之五的标准计付至实际清偿日止），并承担案件受理费115元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行表示被执行人钟少村已向申请执行人支付了上述款项，缴交了执行费91元，本案已执行完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2014）惠城法民二初字第766号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执21号之一申请执行人西宁市城北区华亿建材经销部，统一社会信用代码：92630105MA75PDQ019，经营场所：青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场钢材区5+1号。经营者：陈巨华，男，汉族，1986年9月22日出生，公民身份证号码：372925198609223510，住青海省西宁市城北区民惠城2号楼4单元1004室。被执行人季小军，男，汉族，1974年10月14日出生，公民身份证号码：630104197410140517，住青海省西宁市城西区黄河路66号362室。申请执行西宁市城北区华亿建材经销部人与被执行人季小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3328号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告季小军于判决生效之日起十日内支付原告西宁市城北区华亿建材经销部货款18836元，逾期付款利息1000元，案件受理费154元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人短信送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。因被执行人未在本院限定的期限内履行义务，且未申报财产，3月18日本院依法将被执行人季小军纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经查，被执行人名下无房产及车辆登记信息。6月18日本院依法冻结、扣划了被执行人财付通存款1047.92元给付申请执行人。6月29日，本院执行员前往被执行人住址西宁市城西区黄河路66号362室查找被执行人，但未找到被执行人。经本院向申请执行人核实和确认被执行人的下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余案款18942.08元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初3328号民事判决书剩余案款18942.08元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇二〇年六月三十日书记员 李成栋附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫05民终2173号上诉人（原审被告）：卓开印。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：卓志鹏。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王太平。委托诉讼代理人：王振举，男，系王太平儿子。委托诉讼代理人：邢文宏，男，系王太平内兄。上诉人卓开印、卓志鹏因与被上诉人王太平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卓开印、卓志鹏上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人医疗费、护理费、误工费等各项费用共计22694.25元，不服金额13973.75元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交警作出的事故责任认定书认定双方负事故的同等责任，而一审判决上诉人按4：6承担60%的赔偿责任错误。应改判上诉人按50%对被上诉人承担赔偿为22694.25元。王太平辩称，本案是机动车与非机动车发生的交通事故，在双方负同等责任的情况下，机动车一方应承担60%的赔偿比例。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王太平向一审法院起诉请求：1、二被告连带支付原告住院期间的医疗费30820.58元、误工费16845元、护理费1624.2元、住院伙食补助费750元、营养费450元、交通费300元共计50789.78元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费待伤残鉴定后按鉴定结论另行起诉；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月15日11时许，在安阳市××路向××马××乡××十字路口处，卓开印驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市龙安区太行路向南王二岗村东西路自东向西行驶至事故地点时，与王太平驾驶电动自行车载王艺萱、王之艺、王家乐沿王二岗村南北路自南向北行驶至事故地点时发生相撞，造成王太平、王艺萱、王之艺三人受伤，车损两辆的道路交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定卓开印驾驶机动车观察瞭望不周，行车未确保安全，其违法行为是造成此次事故的同等原因，负事故的同等责任；王太平驾驶非机动车上道路行驶行经路口观察瞭望不周，未让右方道路的来车先行、载人超过一人，其违法行为是造成此次事故的同等原因，负事故的同等责任，王艺萱、王之艺两人均无责任。事故发生后，王太平在安阳市人民医院住院治疗14天，被诊断为右踝关节骨折。案涉车辆EM3710号小型轿车的所有人为卓志鹏，其未为车辆投保交强险，事故发生在车辆脱保状态，卓开印、卓志鹏系父子关系。事故发生后，卓开印向安阳市人民医院交纳原告门诊医疗费用1434元，另向原告家属支付4500元。原告对卓开印垫付医疗费数额无异议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。安阳市公安局交通管理支队认定卓开印和王太平负事故的同等责任，王艺萱、王之艺无责任，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉车辆所有人卓志鹏未投保交强险，故原告在本次事故中的合理损失，应由直接侵权人卓开印在交强险各分项限额内承担赔付责任，车辆所有人卓志鹏在交强险范围内承担连带责任，交强险不足部分，由卓开印承担60%的赔付责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，确定王太平在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，扣除卓开印垫付门诊及住院医疗费用5934元，支持30820.58元；2、住院伙食补助费：按照50元/天计算14天即700元；3、营养费：按照20元/天计算14天即280元；4、护理费：结合原告申请，按照108.28元/天计算14天即1515.92元；5、误工费：根据原告伤情，结合三期评定标准，按照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准40990元/天计算105天即11792元；6、交通费：按照20元/天计算14天即280元；以上共计45388.5元。由卓开印在交强险限额范围内承担23588元，卓志鹏在此范围内承担连带赔付责任，交强险限额不足部分，由卓开印承担60%的赔付责任即13080元。由于原告尚未进行伤残鉴定、护理期限、误工期限、后续治疗费等相关费用的鉴定与评估，故经原告申请鉴定结论作出后，原告可就相关费用另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、卓开印于本判决生效后五日内向王太平支付医疗费、护理费、误工费等各项费用共计36668元，卓志鹏在交强险23588元范围内承担连带赔付责任；二、驳回王太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由卓开印负担359元，由王太平负担176元。二审期间，上诉人卓开印、卓志鹏没有新证据。本院审理查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人卓开印驾驶卓志鹏所有的机动车与被上诉人王太平驾驶电动自行车发生交通事故并导致王太平受伤住院治疗14天的事实清楚，双方事故责任明确。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决卓开印、卓志鹏对王太平承担60%的赔偿责任，合理正当，合法有据。卓开印、卓志鹏上诉称双方在本案事故中负同等责任，应按50%承担赔偿责任的理由与河南省高级人民法院豫高法（2018）272号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例施行的通知》中明确规定的机动车与非机动车在交通事故中负同等责任的情况下，应由机动车一方对非机动车一方承担60%赔偿责任的事实不符，故卓开印、卓志鹏上诉称应判决其承担被上诉人损失的50%赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人卓开印、卓志鹏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费149元，由上诉人卓开印、卓志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年六月十六日书记员  郭培培
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2227号原告：重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91500234753096887G，住重庆市开州区云枫街道开州大道西段488号。法定代表人：王德玺，系公司董事长、总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：张靖、张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被告：李枝伟，男，汉族，生于1983年1月17日，户籍地重庆市开州区。被告：王蜀兰，女，汉族，生于1992年5月10日，户籍地重庆市开州区。本院在审理原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司与被告李枝伟、王蜀兰追偿权纠纷一案中，原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实、符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司负担。审判员  李秀成二〇二〇年六月二十二日书记员  付瑶瑶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3588号 原告：王祥刚，男，1998年2月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：肖林海，男，1987年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告王祥刚诉被告肖林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥刚到庭参加了诉讼，被告肖林海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖林海偿还原告借款本金人民币1000.00元，承担利息360.00元，误工费300.00元，合计1660.00元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2018年10月25日向原告借款1000.00元，约定在一个月内返还，违约自愿承担月息2%，违约金0.5%，后到期经原告多次催收无果，在2019年11月3日向原告出具借条一份，至今被告都未偿还所借款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。 被告肖林海未到庭，无辩称。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账截屏记录等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，2018年10月25日，被告以购买保险为由在原告处借款1000.00元，原告通过微信转账的方式将以上借款交付给被告，双方并未签订借据。2019年11月3日，原告找到被告还钱，被告向原告出具借条一份，载明借款1000.00元，借款期限1个月，被告应在2019年12月3日前归还本息，否则按还款本金的月利率0.2%支付利息。后被告肖林海并未如约还款，原告遂诉至本院请求如上。庭审中，原告王祥刚自愿放弃要求被告肖林海支付利息360.00元、误工费300.00元的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王祥刚主张与被告肖林海有借贷关系，提供了被告肖林海出具借条、微信转账截屏记录予以证明，经本院审核，借条事实内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告肖林海偿还借款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃关于利息和误工费的诉讼请求，是对自己权利的自由支配，本院依法予以确认。被告肖林海经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告肖林海在本判决生效后十日内归还原告王祥刚借款1000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告肖林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理舒怡 书记员陈璐
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2020）吉0281行初22号原告：薛某1，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。被告：蛟河市自然资源局。法定代表人：孙某，局长。委托诉讼代理人：刘某1，该局法规监察科负责人。委托诉讼代理人：刘某2，该局不动产登记中心负责人。第三人：薛某2，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李某，吉林三保律师事务所律师。原告薛某1诉被告蛟河市自然资源局、第三人薛某2房屋登记一案，本院受理后，依法由审判员任奇培适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告薛某1诉称：薛某1与薛某2原系河南街道口钦村口钦屯村民，共有兄弟姐妹五人。父亲薛祝发生前拥有三处房屋分别坐落在原奶子山街红胜村丘(地)号67-01丘98栋-01(50平方米房屋)、67-01丘99栋-01（72平方米房屋）、67-01丘100栋-01（104.40平方米房屋)。父亲薛祝发于2018年3月去世。2019年3月,蛟河市开始对采煤沉陷区红线范围内农民住房搬迁普查登记，薛某1开始前往薛某2处与其核对父亲名下房屋搬迁补偿事宜，发现薛某2拒不配合提供房屋产权资料，逐展开信访维权。经过信访发现，上述三处房屋已经于2004年变更登记在薛某2名下，由薛某2独自一人所有并在2019年8月22日填报《采煤沉陷区红线范围内农民住房核查登记表》。薛某1认为:1、父亲薛祝发名下的房屋系与母亲张淑兰的夫妻共有财产，虽然母亲张淑兰早于父亲薛祝发去世，但母亲张淑兰那份遗产尚未征得薛某1等五名子女同意处分或者声明放弃继承权，父亲薛祝发不能单方处分夫妻共同财产，蛟河市自然资源局作为不动产权变更登记的行政审核机关，存在行政行为违法。2、蛟河市自然资源局未依法履行行政职责，违法变更登记的行为侵害了薛某1等人的财产权益，应予撤销。请求确认蛟河市自然资源局将父亲薛祝发名下的三处房屋变更登记在薛某2名下的行政行为违法并予以撤销之。被告蛟河市自然资源局辩称：原蛟河市奶子山街规划建设管理所将薛祝发名下的三处房屋变更登记在薛某2名下的行政行为合法，未侵害薛某1等人的财产权益。请求驳回薛某1的诉讼请求。第三人薛某2述称：本案所涉的三处房屋，薛某1均不享有任何继承权，蛟河市自然资源局变更房屋登记的行政行为，有充分的事实及法律依据，合法有效，并未侵害任何人的财产权益，请求驳回薛某1的诉讼请求。经审理查明：2004年11月19日，根据买卖双方签订的房屋买卖协议（凭证）书和奶子山街口钦村委会的介绍信等相关材料，原蛟河市建设局奶子山规划建设管理所将坐落在蛟河市××街的丘（地）号67-01丘98栋-01的房屋（砖木结构，建筑面积50平方米）、丘（地）号67-01丘99栋-01的房屋（砖木结构，建筑面积72平方米）变更登记在薛某2名下，并向薛某2发放了《房屋所有权证》（蛟河市房权证蛟奶字第XXXX号、蛟河市房权证蛟奶字第XXXX号）。2005年1月21日，根据赠与双方签订的赠与合同书和蛟河市公证处的公证书等相关材料，原蛟河市奶子山街规划建设管理所将坐落在蛟河市××街的丘（地）号67-01丘100栋-01的房屋（砖木结构，建筑面积104.4平方米）变更登记在薛某2名下，并向薛某2发放了《房屋所有权证》（蛟河市房权证蛟奶字第XXXX号）。本院认为：一、案涉房屋转移登记行为发生于2004年11月、2005年1月，薛祝发于2018年3月去世，其在世期间并未对案涉房屋转移登记行为提出异议或提起诉讼。薛某1作为薛祝发的近亲属不具备行政诉讼资格。二、薛某1于2019年3月知道案涉房屋转移登记行为，于2020年5月11日提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，已超过法定起诉期限。三、薛某1要求撤销薛祝发与薛某2之间的房屋转移登记，实质上是对母亲张淑兰的遗产继承问题主张权利，该权利可通过民事诉讼途径进行主张处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛某1的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 任奇培 二〇二〇年六月十八日书记员 陆 旸
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2131号原告：中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道21号，统一社会信用代码91500102736582736Q。负责人：程启堂，该公司经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：谭翔匀，男，1993年10月6日出生，住重庆市涪陵区。原告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司与被告谭翔匀不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司的委托诉讼代理人石颖，被告谭翔匀到庭参加了诉讼。现已审理终结。中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告谭翔匀返还原告油款604952.92元。事实和理由：2017年8月至2018年12月期间，谭翔匀多次以乌江航道管理处的名义在我司领取其购存的柴油87.858吨，共计货款604952.92元。乌江航道管理处向我司否认其委托被告提取柴油的事实后，我司向被告主张赔偿柴油损失无果。特诉至法院，望判如所请。谭翔匀辩称，我系专业运输石油的营运经营者，受原告长柳坡加油站张鑫的通知，将运输的柴油运输至目的地，并经验收方验收无误，我并没有占用涉案柴油，也未收取涉案油款，因此，不构成不当得利；同时，公安机关已对张鑫涉嫌合同诈骗案立案侦查，因此，原告之诉不符民事诉讼受理范围，应依法予以驳回。本院认为，被告谭翔匀无乌江航道管理处的委托授权在原告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司处领取乌江航道管理处购存的柴油87.858吨，为此，原告向本院起诉，主张被告谭翔匀返还不当得利。2020年3月17日，原告已向重庆市涪陵区公安局报案涉嫌合同诈骗罪，同月19日，重庆市涪陵区公安局决定立案侦查。因此，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司起诉。原告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司预交的案件受理费4925元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇二〇年六月十八日书记员  蔡 璐
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执460号申请执行人王某某，女，1977年7月3日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。被执行人裴某甲，男，1976年7月24日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。王某某与裴某甲离婚纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2018年5月7日依法作出(2018)晋0525民初119号号民事判决书，内容为：一、准予王某某与裴某甲离婚；二、婚生女裴某乙、裴某丙随王某某生活，裴某甲每年支付每个女儿抚养费5000元，共计10000元，直至女儿各自成年。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。判决书生效后，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行2018年、2019年两个女儿的抚养费共计20000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人未实际履行。本院于2020年4月14日、2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已扣划。本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。4、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，于2020年6月10日向本院提出同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19597.20元，执行费200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十六日执行员  窦海明书记员  杨 霜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6033号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海广懋律师事务所律师。被告：赖林磊，男，汉族，1987年4月11日生，住上海市长宁区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告赖林磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4443号 申请执行人：王永胜，男，汉族，1991年6月2日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：白彦郡，男，汉族，1974年12月26日出生，住陕西省榆林市子洲县。 被执行人：白佳陇，男，汉族，1994年8月26日出生，住陕西省榆林市子洲县。 申请执行人王永胜与被执行人白彦郡、白佳陇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初831号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权106389元及迟延利息，执行费1496元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执4443号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 鹏 打印：相丽华校对：**2020年月日送达
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终948号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：林晓磊，女，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人林晓磊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1174号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 马岩闽 审 判 员 吴灵芝 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖32号 原告：朱丽萍，女，1977年5月25日，汉族，住四川省德昌县。 被告：崔晓露，女，1977年9月8日，汉族，住四川省德昌县。 原告朱丽萍诉被告崔晓露民间借贷纠纷一案，四川省德昌县人民法院于2020年6月17日向本院报请指定管辖。 原告朱丽萍起诉称，原被告系朋友关系，2015年12月15日，被告向原告借款100000.00元，事后，经多次催要，分四次归还了50000.00元，余款50000.00元，经多次催要无果，特诉至法院。请求：1、判令被告及时偿还原告借款50000.00元并支付利息，从生效判决所确定的期限届满之次日起算，以银行同期贷款利率加倍计算至还清本金50000.00元止。 四川省德昌县人民法院经审查认为，本案被告崔晓露是该院副院长郑宁的妻妹，不宜审理此案，为确保案件顺利审理，保证其公正性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，本案被告崔晓露系四川省德昌县人民法院副院长郑宁之妻妹，为严格体现程序公正，避免产生不必要的合理怀疑，对四川省德昌县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省会理县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初446号原告：岳家会，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：郭明兴，男，1973年5月1日出生，布依族，农民，住贵州省毕节市织金县。原告岳家会与被告郭明兴买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案,立案后经我院多次做被告郭明兴工作，被告郭明兴已于2020年6月5日通过微信转账方式偿还全部欠款10000元，故原告岳家会于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳家会的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳家会撤诉。案件受理费25元，由原告岳家会负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月十日书记员  杨 蕊
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢106号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市宏大互联网上网服务部，住所地。 投资人：田国柱。 被执行人：田国柱，男，汉族，住所地同上。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市宏大互联网上网服务部、田国柱计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第441、442、443、444号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市宏大互联网上网服务部、田国柱名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执478号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢106号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2860号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人伍玉舟与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更481号罪犯刘洋，男，1991年11月30日出生，汉族，四川省大竹县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙03刑初38号刑事判决，以被告人刘洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘洋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月28日作出（2016）浙刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘洋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯刘洋在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘洋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执313号申请执行人杨柏川，男，1984年6月20日出生，汉族，住双鸭山市尖山区安邦乡双胜村。被执行人王英才，男，1958年4月1日出生，汉族，住双鸭山市尖山区银苑小区6号楼1单元301。本院在执行申请执行人杨柏川与被执行人王英才运输合同纠纷一案，申请执行人杨柏川同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年六月十一日书记员 陈若首
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1537号 原告：赵忠恕，男，1962年10月20日出生，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。 被告:赵扬，女，1988年4月10日出生，住黑龙江省依安县。 被告：李志威，男，1984年7月11日出生，住吉林市船营区。 原告赵忠恕与被告赵扬、被告李志威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠恕及其委托诉讼代理人荣佑东、被告赵扬、被告李志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠恕向本院提出诉讼请求：两名被告立即偿还原告为被告赵扬垫付的医药费165000元；诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全担保费）由两名被告承担。事实与理由：两名被告系夫妻关系。2019年9月，因赵扬身体不适就医，被查出患有恶性胶质瘤。原告带赵扬先后到北京、长春两地医院接受治疗，治疗期间赵扬的医药费几乎均由原告从多处筹借款项进行垫付。为治疗被告赵扬的疾病，原告共计已为赵扬垫付医药费165000元。2020年4月3日，赵扬为原告出具欠条一张，明确其欠原告垫付的医药费165000元。原告认为，原告为赵扬垫付的医药费应为两名被告的夫妻共同债务，两名被告应当向原告承担偿还责任。故原告诉至法院。 被告赵扬辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。我是2019年9月发现患有恶性胶质瘤，母亲带我去北京看病，做了检查，待了一个多星期左右，后期回家约了时间再去。我去吉林申请转院的时候让我去长春吉大一院，我就去吉大一院做了手术，从2019年10月住院一直到2020年1月出院。为了治疗我的病，医药费花了190801.84元。 被告李志威辩称：赵扬生病住院的事我知道，看病治疗的钱基本都是原告那边花的，具体花了多少钱我不知道，我也没有经手。赵扬之前手术的时候我用微信给她转过两万元，别的钱就没花过了。对原告的诉讼请求，我现在在抚养两个孩子，家里条件也不好，没有钱，现在让我还款我也还不了。如果有条件的话我倒是同意偿还的。 本院经审理认定事实如下：赵忠恕系赵扬的父亲，李志威与赵扬系夫妻，于2011年8月11日登记结婚。2019年9月，赵扬被查出患有恶性胶质瘤，赵忠恕遂带赵扬到医院进行治疗，治疗期间除李志威给付赵扬两万元外，其余医疗费用均由赵忠恕垫付。截至2020年6月12日，赵扬治疗疾病共花费19万余元。2020年4月3日，赵扬为赵忠恕出具欠条一份，载明：因本人身患恶性胶质瘤疾病，治疗所需医药费均是由父亲赵忠恕垫付，共计欠父亲赵忠恕垫付的医药费16.5万元。赵忠恕为索要上述欠款诉至法院。 上述事实，有欠条、结婚证复印件、病历、医药费票据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本案赵忠恕与赵扬、李志威之间的纠纷应属于民间借贷纠纷。基于赵扬出具的欠条、提供的医药费票据及明细，结合庭审双方当事人的陈述，可认定赵扬与赵忠恕之间形成了合法有效的民间借贷关系。而对于李志威，根据我国法律规定，夫妻之间有相互扶养的法定义务，夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动所负的债务为夫妻共同债务，因此赵扬为支付疾病治疗期间产生的医疗费用所负的债务应为赵扬与李志威的共同债务。根据庭审中当事人的举证质证，可以认定赵忠恕已为赵扬垫付了医药费19万余元，扣除李志威已付的2万元，赵忠恕于本案中主张165000元系其对自己权利的处分，该请求合理、合法，本院予以支持。保全担保费系赵忠恕于本案中申请保全产生的合理必要费用损失，故应由赵扬、李志威负担。李志威辩称其经济条件不好，无能力偿还赵忠恕垫付的医药费用，该理由不能规避其应当承担的法定偿还责任，故对其抗辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵扬、李志威于本判决生效之日起七日内偿还原告赵忠恕165000元； 二、被告赵扬、李志威给付原告赵忠恕保全担保费500元，与前款同时履行。 被告赵扬、李志威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用3170元（其中案件受理费1800元、保全费1370元）由被告赵扬、李志威负担（原告赵忠恕已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜帆
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3972号 申请执行人：苏志立，男，汉族，1972年7月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：张彩红，女，汉族，1970年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨丽丽，女，汉族，1998年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人苏志立申请执行被执行人张彩红、杨丽丽民间借贷纠纷一案，依照（2019）粤1302民初15713号民事判决书，被执行人张彩红、杨丽丽应向申请执行人苏志立偿还借款本金660000元并支付利息（利息计算方法：以660000元为本金自2014年1月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止），负担案件受理费18712元。 执行过程中,本院另案拍卖了被执行人张彩红、杨丽丽与共有人杨海庭名下有位于惠州市桥东下圹街×号×房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：68.61平方米）房产，本案分得执行款665963.4元，扣缴案件受理费18712元、执行费9000元后余638251.4元，已支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃本案剩余款项的执行。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初15713号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保128号申请人：韩亚东，男，汉族，1976年5月5日生，住贵州省贵阳市。被申请人：刘泯庆，男，白族，1994年2月4日生，住贵州省安顺市平坝区。申请人韩亚东因与被申请人刘泯庆申请诉前财产保全纠纷一案，申请人韩亚东于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘泯庆价值200000元的财产采取保全措施，同时申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为200000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘泯庆价值200000元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年六月二十八日法官助理刘婷婷书记员陶毅