陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终206号 上诉人（原审被告）：冶小苏，女，1970年9月18日出生，回族，住陕西省武功县普集镇工农路百货公司家属院内，公民身份号码：61043XXXX009180020。 委托诉讼代理人：谢凌浩，陕西咸益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师焕朝，陕西咸益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冶玉萍，女，1963年10月2日出生，回族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX310021027。 委托诉讼代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。 原审被告：咸阳武功恒丰工贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2124。 法定代表人：冶小苏，系该公司总经理。 上诉人冶小苏因与被上诉人冶玉萍、原审被告咸阳武功恒丰工贸有限公司合同纠纷一案,不服陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冶小苏及其委托诉讼代理人谢凌浩、师焕朝，被上诉人冶玉萍及其委托诉讼代理人任渭生，原审被告咸阳武功恒丰工贸有限公司的法定代表人冶小苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冶小苏上诉请求：撤销陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初745号民事判决第一条多判决的违约金770463.57元，依法作出公正裁决。事实和理由：被上诉人主张2005年9月30日至2016年5月25日期间违约金已超过诉讼时效，一审判处违约金错误；一审判处上诉人全部承担案件受理费、保全费错误。 被上诉人冶玉萍辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 冶玉萍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付91万元投资款及违约金2966600元（违约金计算方法：自2005年9月30日起，以91万元为基数，按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日，暂估值2966600元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年7月18日武功县五金公司大楼进行拍卖，原告冶玉萍与谭某某、徐敏联系，由谭某某出面通过公开竞价中标，2003年7月25日谭某某、徐敏和原告冶玉萍达成协议：现三方协商将大楼分割，一、东一间1-4层归徐敏所有，总价值172222元，款已付清；二、东二、东三的1层门面房归谭某某所有，总价值280000元，款已付清；三、东四至东九间1层至4层，含东六至东八5层及东二、东三间2-4层归冶玉萍所有，总价值为1097778元，款已付清；四、房产、土地及相关手续分开办理；五、如果发生以上协议未及情况，三方协商解决，本协议书一式三份，三方各执一份，三方签字生效。2014年11月27日冶桂萍、原告冶玉萍、被告冶小苏经中间人曹明权、宋志明调解，达成了《关于恒丰大厦几个问题协商解决的决定》，其中第三条：由冶小苏支付冶玉萍投资款121万元之期限，1、于2004年11月27日支付10万元；2、于2005年4月30日前支付50万元；3、于2005年9月30日前支付61万元；4、在支付121万元中扣供销社房款5万元，总应支付给冶玉萍实际款116万元。随后通过案外人冶桂萍的证明于2004年11月27日被告冶小苏向原告冶玉萍支付了10万元，2005年10月8日被告冶小苏向原告冶玉萍支付了3万元，2006年2月12日被告冶小苏向原告冶玉萍支付了2万元，2007年6月16日被告冶小苏向原告冶玉萍支付了10万元，2008年1月9日被告冶小苏向原告冶玉萍支付了5万元，2008年3月11日被告冶小苏向原告冶玉萍支付了10万元，2008年3月18日被告冶小苏向原告冶玉萍支付了2万元，2009年8月10日被告冶小苏向原告冶玉萍支付了5万元，共计47万元。在审理中，原告冶玉萍当庭提出增加诉讼请求100万元，但在本院规定的期限内未补交诉讼费。另查，原告冶玉萍在起诉前申请财产保全，保全费为5000元。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告冶玉萍、被告冶小苏及案外人冶桂萍之间达成了《关于恒丰大厦几个问题协商解决的决定》，属真实意思表示，合法有效，本院予以确认，在该决定当中明确约定被告冶小苏向原告冶玉萍支付116万元，同时根据本院认定的证据显示被告冶小苏已经向原告冶玉萍支付了47万元，故被告冶小苏仍应向原告冶玉萍支付69万元，加之该决定系原告冶玉萍、被告冶小苏及案外人冶桂萍之间达成的协议，并未涉及被告咸阳武功恒丰工贸有限公司支付投资款的义务，故应驳回原告冶玉萍对被告咸阳武功恒丰工贸有限公司的诉讼请求。对于原告冶玉萍要求按照月利率2%支付违约金的诉请，因本案案由为合同纠纷，而原告冶玉萍主张的月利率2%仅仅只适用于民间借贷纠纷，故本院将违约金酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%。对于原告冶玉萍诉讼费、保全费的诉请，因属其实现其债权而支付的必要费用，故应由被告冶小苏承担。对于原告冶玉萍增加100万元的诉讼请求，因未在本院指定的期限内补交诉讼费，故本院不予处理。对于被告方提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，根据证人出庭证言，在2009年8月10日之后原告冶玉萍曾于2011年7月、2013年6月、2014年、2015年5月、2016年12月、2017年1月、2018年1月向被告冶小苏索要投资款，故本案诉讼时效并未超过，对被告方该意见本院不予采信。综上所述，对于原告的部分诉讼请求，有相关证据予以佐证，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、限本判决生效后30日内由被告冶小苏向原告冶玉萍支付69万元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%为标准，直至付清之日止，从2005年9月30日至2005年10月7日，以106万元为基数进行计算；从2005年10月8日至2006年2月11日，以103万元为基数进行计算；从2006年2月12日至2007年6月15日，以101万元为基数进行计算；从2007年6月16日至2008年1月8日，以91万元为基数进行计算；从2008年1月9日至2008年3月10日，以86万元为基数进行计算；从2008年3月11日至2008年3月17日，以76万元为基数进行计算；从2008年3月18日至2009年8月9日，以74万元为基数进行计算；从2009年8月10日至实际付清之日以69万元为基数进行计算。）二、驳回原告冶玉萍对被告咸阳武功恒丰工贸有限公司的诉讼请求；三、驳回原告冶玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37813元和保全费5000元，由被告冶小苏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人冶玉萍诉请违约金是否超过诉讼时效；2、一审对诉讼费、保全费的判处是否正确。上诉人冶小苏、被上诉人冶玉萍及案外人冶桂萍之间签订《关于恒丰大厦几个问题协商解决的决定》，系真实意思表示，合法有效。关于上诉人冶小苏提出被上诉人冶玉萍主张2005年9月30日至2016年5月25日期间违约金已超过诉讼时效，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订《关于恒丰大厦几个问题协商解决的决定》第五条明确约定“冶小苏承担偿付冶玉萍之款，必须按期支付，如不能按期支付，对未支付款额承担月违约金百分之五”，且证人杜某某、梁某某等的证人证言能够印证一审认定的冶玉萍于2009年8月10日至2018年1月期间多次向冶小苏索要投资款的事实，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审判处其全部承担案件受理费、保全费错误的上诉理由，经查，一审认定该费用属实现债权而支付的必要费用的理由并无不当，且判处不违反相关法律规定，故对该上诉理由不予支持。 综上，上诉人冶小苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11505元，由上诉人冶小苏负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二〇年五月十八日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 1