wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭锦涛，男，1971年10月4日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭培枝，男，1947年11月10日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭三杰，男，1977年6月21日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：周小玲，福建诺道律师事务所律师。 再审申请人郭锦涛因与被申请人郭培枝、郭三杰相邻关系纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭锦涛申请再审称，其于二审中提交新证据《证明》，可以证明被申请人与郭锦涛房屋北面相邻处有村里规划的公共通道，该通道是历史形成。郭锦涛按照村委会的要求，将房屋建设时向北移位，是为了使公共通道笔直，利于通行。但二审法院却在查明事实中认定郭锦涛于二审中没有提交新的证据，且仍然维持一审的错误判决。被申请人用机砖将原通道的两边砌筑围墙，拦截原通道，侵犯郭锦涛的通行权。原审判决却错误认为“其住宅北面并无开设可供通行的门，其主张妨碍住宅通行，缺乏依据”。虽然郭锦涛目前在北面没有开设通行的门，但因北面本身就是规划好的，且是历史形成的通道，可与郭锦涛西面通道、南面大门相通。郭锦涛原来从西面边门及南面开设的大门均可以经过北面的公共通道，但现却被拦截，故当然存在妨碍通行的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。 郭培枝、郭三杰提交意见称，1.郭锦涛在东南角开设面向乡村大道的铁门，其日常亦是从该铁门通行，被申请人建的围墙及大门并未妨碍郭锦涛通行。被申请人的住宅建于2002年，早于郭锦涛住宅修建时间。从现状看，被申请人的住宅围墙内只有被申请人及家人通行，即使围墙拆除，外人亦没有通行的必要及条件。被申请人的西面是其他人的住宅及围墙，中间系水沟及排水排污管道，没有通行条件。2.郭锦涛的住宅用水系通过设在西南外墙处的排水管进行排放，被申请人的围墙及大门并未妨碍郭锦涛排水、排污。3.原审法院判决适用法律正确，体现了方便生活、公平合理原则。设立围墙是当地农村住宅的习惯，郭锦涛的诉求不仅与其实际做法相悖，也不符合当地习惯。 本院经审查认为，郭锦涛于二审中提交由惠安县百崎回族乡后海村民委员会出具的《证明》，以证明其住宅北面与被申请人的房屋相邻处有村里规划，历史形成的公共通道。但该《证明》的内容主要是体现为了使与郭锦涛同一排及前排村住宅之间道路笔直、畅通，郭锦涛的房屋在2005年基建时向北移位建设，故显然不能达到郭锦涛的上述证明目的。而根据郭锦涛《集体土地建设用地使用证》可知，其住宅南向与郭廷美住宅间隔3米，但根据测绘图结合一审法院现场勘验情况显示，郭锦涛现住宅南面围墙与郭廷美住宅之间道路宽8.7米。该事实可与郭锦涛提交的上述证明相互印证，证明郭锦涛确将住宅向北移位。因此，虽然郭锦涛《集体土地建设用地使用证》载明其住宅北面与郭培枝住宅间隔3米，但在郭锦涛已将住宅北移建设的情况下，并不能当然推定现两家南北相邻处仍存有历史形成的3米公共通道。郭锦涛关于被申请人占用公共通道修建围墙的主张，依据不足。郭锦涛在住宅东南处修建面向乡村大道的铁门，供日常通行，其亦于原审诉讼中认可系通过住宅西面外墙处的排水管进行排污，而涉案围墙系修建在郭锦涛住宅的北面。原审据此认定涉案围墙、铁门并未妨害郭锦涛的通行、排污，并无不当。 综上，郭锦涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭锦涛的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6585号原告：暴晓慧，女，1978年10月11日出生，汉族，北京百易开元科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：韩玉民，男，1963年9月18日出生，汉族，北京鸿基事业房地产有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王娟（被告之妻），女，1968年3月29日出生，汉族，北京外国语大学教师。原告暴晓慧与被告韩玉民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告暴晓慧、被告韩玉民委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还擅自界定的累加违约金6550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定我承租被告位于丰台区鸿业兴园9号楼1单元102号房屋，租期自2019年3月15日至2020年3月14日，月租金6550元。2019年9月15日，我支付被告自2019年9月15日至2020年3月14日房屋租金39300元。由于我个人原因不再租住被告房屋，按照合同约定我提前30日通知被告退租，并协商按照合同约定扣除6550元作为违约金。由于电表的原因，双方于2019年12月4日才交接完成，但是被告扣除了我两个月的租金作为违约金，为此我诉至法院。被告韩玉民辩称，认可双方房屋租赁关系，因为原告双重违约，因此扣除了两个月的租金作为违约金。原告违反合同第九条第二款提前退租；违反合同第九条第四款没有按时交房；原告对燃气表、锁、灯、墙面、地板都有损害；原告违反合同第六条居住用途，没有居住而是作为仓库。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告暴晓慧（承租人、乙方）与被告韩玉民（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于丰台区鸿业兴园9号楼1单元102号房屋，租赁用途为居住，租期自2019年3月15日至2020年3月14日，月租金6550元。2019年9月15日，原告支付被告自2019年9月15日至2020年3月14日房屋租金39300元，房屋押金6225元，并约定了违约责任。庭审中，双方一致认可原告向被告交接是2019年12月4日，被告退给原告16000元，其中包括1300元的扰民费，减去原告欠付的燃气费828元，电费45元，押金6225元，一个月的违约金6550元，实际上被告另外扣除了原告5942元作为违约金。被告认为原告违反合同第九条第四款没有按时交房故扣除原告5942元作为违约金，原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效。依据被告双方在庭审的陈述可以认定原告违反合同约定提前退租，按照合同约定原告需承担违约金，被告主张其还存在其他违约行为，构成累计违约，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，被告应退还原告多收取的钱款，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩玉民于本判决生效之日起7日内向原告暴晓慧返还5942元；二、驳回原告暴晓慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩玉民负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗兆英二〇二〇年六月十二日法官助理 王伟蔷书 记 员 马姗姗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2063号 原告：陆萍萍，女，1950年11月24日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告陆萍萍诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费300000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴58500元；3、判令被告支付违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买300000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告陆萍萍的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11279号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢程，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何远华，男，1961年3月30日出生，汉族，住安徽省。被告：王先琼，女，1979年1月15日出生，汉族，住贵州省。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告何远华、王先琼侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，于同年6月2日收到原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初805号原告冉某。被告杨某。原告冉某诉被告杨某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年六月四日书记员 肖埔乐曦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终299号上诉人（原审原告）：韩某，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审被告）：马某，小学文化，住甘肃省东乡县。上诉人韩某因与被上诉人马某农村建房施工合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2019）甘2926民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销东乡县人民法院（2019）甘2926民初805号民事判决；二、本案发回东乡县人民法院重审。审判长 马建魁审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年六月二十八日书记员 孟 滇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117财保11号申请人：赵开芳，女，1958年6月22日出生，住天津市宁河区。被申请人：王孟杰，男，1982年4月4日出生，住河北省廊坊市大城县。申请人赵开芳于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对所有人为王孟杰的冀Ｒ×××××号五菱牌小型轿车予以查封扣押，保全金额10000元。申请人赵开芳已于2020年6月30日向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人赵开芳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封扣押所有人为王孟杰的冀Ｒ×××××号五菱牌小型轿车一辆，期限两年。案件申请费120元，由申请人赵开芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 圆二〇二〇年六月三十日书记员 顾晶晶
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保226号 北海江南物业服务有限公司、梁彬芳： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人梁彬芳财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1449号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人梁彬芳名下在中国建设银行股份有限公司容县登高支行（开户账号：62×××37）及中国建设银行股份有限公司容县支行（开户账号：43×××38）的账户，冻结金额以1193.21元为限，实际冻结到位1193.21元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1193.21元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初648号原告：杨云龙，男，1970年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：秦泗波，男，1978年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告杨云龙与被告秦泗波保证合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云龙撤诉。案件受理费750元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇二〇年六月二十四日书记员  赵盛雯
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2675号 刘成良： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人刘成良与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初939号 原告（案外人）：翟光忠，男，1959年7月29日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告（申请执行人）:刘志明，男，1962年2月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告（被执行人）：魏秀亭，男，1967年5月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在审理原告翟光忠诉被告刘志明、魏秀亭案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告翟光忠以双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翟光忠撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告翟光忠负担1450元，退还原告翟光忠1450元。 审判长  丁晓峰 审判员  冯瑞平 审判员  董 萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 静
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初896号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：陈银娇，女，1971年11月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告陈银娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方拟自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审判员 李 心 二〇二〇年六月十九日 书记员 钟金菊
肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14306号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兴艳，甘肃金城律师事务所律师。被告：董军，男，汉族，1978年3月10日出生，住甘肃省陇西县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建设银行甘肃分行）与被告董军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行甘肃分行委托诉讼代理人牛兴艳到庭参加诉讼，被告董军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告建设银行甘肃分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董军立即向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还贷款本金1200元、利息73元、罚息153.45元（罚息暂计算至2019年10月18日，2019年10月19日直至贷款全部清偿之日的罚息利率按照合同约定的年利率上浮50%即9%计算，利随本清），合计1426.45元；2、依法判令被告董军支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行为实现债权支出的律师代理费2400元，以上共计3826.45元；3.依法判令被告董军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告为被告提供1200元借款额度，借款额度有效期间自2017年7月11日至2018年7月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后，被告董军自2017年7月11日支用人民币1200元。但之后未履行还本付息义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告董军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单。被告董军未提交任何证据。依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620769002-9530-20199040095），合同主要约定：借款额度为1200元，借款额度有效期间自2017年7月11日至2018年7月11日。贷款采用固定利率方式，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告董军于2017年7月11日支用人民币1200元。之后其未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告董军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，涉案的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向被告董军发放贷款，董军应依合同约定的归还贷款本金及利息的方式、数额履行还款义务，但被告未履行还款义务且贷款已经到期，建设银行甘肃分行主张被告董军偿还其贷款本息、罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告董军承担律师费2400元的主张，因原告未提供证据证明律师费实际发生，故本院在不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金1200元、利息73元、罚息153.45元（暂计至2019年10月18日），并自2019年10月19日起按照合同约定的利率计算至全部款项实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董军负担，由本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 王瑞涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢112号之一 申请执行人:宁夏大业建筑工程有限公司。 法定代表人:段某，该公司董事长。 被执行人:宁夏畅顺通物流置业有限公司。 法定代表人:马某，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第272号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏畅顺通物流置业有限公司向申请执行人宁夏大业建筑工程有限公司支付工程款18041688.13元、利息1804920.55元、案件受理费148190元、保全费5000元、向本院交纳执行费87354元，共计20087152.68元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人宁夏大业建筑工程有限公司以和被执行人宁夏畅顺通物流置业有限公司达成执行和解协议，但协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）宁01执恢112号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十日 书记员 孟 敬
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3432号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 吴玉君，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告吴玉君民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初2564号解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号。统一社会信用代码：91360100858376164X。负责人：杨华，系该行行长。被申请人：艾小玉，女，汉族，1983年9月24日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西省融创房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道220号。法定代表人：万国强，系该公司总经理。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行被申请人艾小玉、江西省融创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）赣0103财保212号民事裁定，并依法查封了被申请人艾小玉所有的位于南昌市新建区。因该案被申请人与解除保全申请人达成和解，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人艾小玉所有的位于南昌市新建区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建红二〇二〇年六月三十日法官助理周杨书记员熊思莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保178号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全赵叶玉、彭志翔信用卡纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保38号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月12日查封被申请人赵叶玉、彭志翔共有的位于临桂县69号精通.伊顿国际7幢2单元14层04号房(预告不动产登记证明号：20146470)属于被申请人曾群毅的份额，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保38号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1215号上诉人（原审被告）镇雄县兄弟玻璃批发部，统一社会信用代码：92530627MA6KGUJN43，经营场所：镇雄县芒部镇松林村以其沟。经营者邓成大，男，汉族，生于1973年9月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）镇雄东玻玻璃有限公司，统一社会信用代码：915306273518757301，住所：云南省昭通市镇雄工业园区五德大火地片区标准化厂房内。法定代表人唐伟东，总经理。委托代理人鲁雪，云南南广律师事务所律师。原审被告邓云，男，汉族，生于1996年4月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系邓成大之子。上诉人镇雄县兄弟玻璃批发部因与被上诉人镇雄东玻玻璃有限公司及原审被告邓云买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初3354号民事判决。二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。预交的二审案件受理费1631元，予以退回上诉人镇雄县兄弟玻璃批发部。审判长 周 裕审判员 李 韬审判员 周应彪二〇二〇年六月二十八日书记员 吴有毕
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1584号西安振邦实业有限责任公司、西安龙腾基础工程有限公司：申请执行人西安振邦实业有限责任公司与被执行人西安龙腾基础工程有限公司买卖合同一案，依据（2019）陕0116民初16465号民事判决书，申请执行人西安振邦实业有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人西安龙腾基础工程有限公司支付案款150846元及利息5469元、迟延履行金1278元，执行中，本院已强制扣划案款153091.22及执行费2162共计155253.22元，其余案款申请人表示放弃，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1584号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2008号 被执行人：朱明象，男，1995年07月13日出生，汉族，住广东省英德市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初959号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保46号 申请人：唐山市沥石混凝土有限公司，住所地唐山市路南区唐钱路唐山市第二看守所北侧。 法定代表人：郑桂元，职务总经理。 被申请人：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号。 法定代表人：张红星，职务董事长。 申请人唐山市沥石混凝土有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北中凯建设工程有限公司银行存款人民币115万元或同等价值的财产予以查封或冻结，并提供线索：被申请人在中国农业银行保定分行营业部账户50×××68、在廊坊支行账户60×××77在沧州银行股份有限公司账户62×××06、在廊坊支行账户31×××27。申请人唐山市沥石混凝土有限公司以唐山易信通非融资性担保有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人河北中凯建设工程有限公司在中国农业银行保定分行营业部账户50×××68、在廊坊支行账户60×××77、在沧州银行股份有限公司账户62×××06、在廊坊支行账户31×××27存款共计人民币115万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人唐山市沥石混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨晓帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2336号原告：张玲，女，1972年7月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴曼莎，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权。被告：武汉泽维尔酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元13层1号。法定代表人：郭春先。本院在审理原告张玲与被告武汉泽维尔酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张玲在收到本院预交案件受理费通知后，在本院指定的期限内未预交诉讼费又未提出缓、减、免的申请。依照《关于最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晖二〇二〇年六月二十二日书记员  易惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9132号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王吉葵，男，1965年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王吉葵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执97号 中国音像著作权集体管理协会、铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）与被执行人安徽普济圩农场建设工程施工合同纠纷一案〔执行依据：本院（2019）皖07民初22号判决书〕，经本院立案执行，现已执行到位4071元，其中，经济损失和维权合理费用合计4000元、执行费50元、一审案件受理费21元。本院已于2020年6月30日将4000元执行款转付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的本院（2019）皖07民初22号判决书确定的履行义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14922号原告：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平，职务总经理。委托诉讼代理人：张青。委托诉讼代理人：邵磊。被告：上海圣利物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张清，职务经理。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。原告上海万豪置业有限公司与被告上海圣利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。审理中，原告上海万豪置业有限公司于2020年6月2日向本院提出因其决定另行解决双方纠纷，故申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海万豪置业有限公司撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万豪置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为50元(原告上海万豪置业有限公司已预缴)，由原告上海万豪置业有限公司负担。审 判 员  吴 双二〇二〇年六月三日法官助理  鲍舒婷书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保202号 北海江南物业服务有限公司、赖冰超： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人赖冰超财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1378号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人赖冰超名下在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行的账户，冻结金额以2616.66元为限，实际冻结到位1967元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值2616.66元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8791号原告(反诉被告)：雷勇，男，1985年1月10日生，畲族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海享绰商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹怡璇，执行董事。委托诉讼代理人：邹林均，男。委托诉讼代理人：樊光辉，上海聚缘律师事务所律师。被告：邹林均，男，1974年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：樊光辉，上海聚缘律师事务所律师。原告(反诉被告)雷勇诉被告(反诉原告)上海享绰商务咨询有限公司、邹林均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  丁俊杰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 伟书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异70号 申请人黄杰源，男，汉族，1996年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，组织机构代码85759641-3。 负责人张光城，行长。 被执行人福安新永隆电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码61116164-7。 法定代表人黄纯，董事长。 被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区），组织机构代码77538548-7。 法定代表人罗利明，董事长。 被执行人福建省大华融资担保股份有限公司，住所地福安市解放路18号（金山百货三楼），组织机构代码78216780-8。 法定代表人林树春，董事长。 被执行人林柳惠，女，汉族，1968年10月11日出生，住福建省福安市。 被执行人黄纯，男，汉族，1966年11月6日出生，住福建省福安市。 被执行人陈刚，男，1960年11月14日出生，香港特别行政区居民。现住香港。送达地址福安市秦溪洋工业区，证件号×××1（1）。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安新永隆电机有限公司、福建鑫久铝合压铸有限公司、福建省大华恒信担保股份有限公司、林柳惠、黄纯、陈刚金融借款合同纠纷一案中，申请人黄杰源向本院书面提出申请，要求将申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行变更为黄杰源。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人黄杰源称，中国农业银行股份有限公司福安市支行将其对（2015）宁民初字第461号民事判决书项下享有的债权转让给福建省闽投资产管理有限公司；福建省闽投资产管理有限公司将上述债权转让给黄杰源。现其向本院申请将本案申请执行人变更为黄杰源。 本院查明，本院作出的（2015）宁民初字第461号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2015年10月21日以（2015）宁执字第743号立案执行。本案债权转让过程如下： 一、2015年6月25日，中国农业银行股份有限公司福安市支行与福建省闽投资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》（编号：安农银批转分[2015]xxx号），将其对福安新永隆电机有限公司所享有的债权及项下从权利全部转让给福建省闽投资产管理有限公司。双方于2015年10月13日在《福建日报》联合发布债权转让暨催收公告。 二、2020年1月6日，福建省闽投资产管理有限公司与黄杰源签订《债权转让协议》（编号MTZGO4xxxx），将其受让取得的对福安新永隆电机有限公司所享有的债权及项下从权利全部转让黄杰源。双方于2020年1月21日在《东南快报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院出具确认函，书面认可福建省闽投资产管理有限公司取得对福安新永隆电机有限公司所享有的债权及项下从权利。福建省闽投资产管理有限公司向本院出具确认函，书面认可黄杰源取得对福安新永隆电机有限公司所享有的债权及项下从权利。 本院认为，本案债权经两手转让，相应主体即中国农业银行股份有限公司福安市支行、福建省闽投资产管理有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行认可福建省闽投资产管理有限公司取得本案债权，福建省闽投资产管理有限公司认可黄杰源取得本案债权，且该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人黄杰源提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2015）宁民初字第461号民事判决书对应执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司福安市支行变更为黄杰源。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 邱立森 审 判 员 郑雄斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 游铸文 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2787号原告：李元超，男，2000年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被告：马艳，女，1983年7月21日出生，回族，中海物业公司管家，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，营业场所天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室、111室、506室、507室、508室、509室。负责人：肖淑敏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈路，该公司职员。原告李元超与被告马艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李元超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李元超撤回起诉处理。审判员  庞婕二〇二〇年六月三十日法官助理杨德三
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26485号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈泳，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈泳信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈泳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币373,652.69元及利息、违约金共计欠款人民币430,806.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4224号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海茂复投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王振东。被告：夏耕家，男，1990年6月10日生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海茂复投资管理有限公司、夏耕家电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年六月二十二日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异260号案外人：李敏，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx，住xxxxxxxx。申请人：郭建兴，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx，住xxxxxxxx。被申请人：海口绿源房地产开发有限公司，住所地xxxxxx。法定代表人：邹荣，总经理。本院在执行申请人郭建兴与被申请人海口绿源房地产开发有限公司（以下简称“绿源公司”）财产保全一案中，案外人李敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李敏称：其于2013年12月6日购买了绿源公司名下海口市龙华区国贸一横路xxxxxxx房（以下简称“涉案房产”），签订《商品房买卖合同》后于2013年12月6日、12月9日及2014年3月28日将购房款461500元汇入海口绿源房地产公司账户。绿源公司出具了收据，并在房管局办理了备案登记，涉案房产应属于其所有，故请求法院解除查封。申请人郭建兴、被申请人绿源公司均未作答辩。本院查明，本院依据申请人郭建兴财产保全申请，于2019年7月10作出（2019）琼01民初607号民事裁定，查封被申请人绿源公司名下位于海口市龙华区国贸一横路xxxx价值2千万的房产（含涉案房产）及商铺。本院于次日立案执行，案号为（2019）琼01执保100号。2019年8月6日，本院以（2019）琼01民初607号民事裁定书、（2019）琼01执保100号协助执行通知书查封了上述不动产。另查明，案外人李敏和绿源公司签订《海口市商品房买卖合同》，以总金额521500元的价格购买涉案房产，付款方式为合同签订当日支付410000元，余款111500元在2014年3月30日之前一次性付清。2013年12月9日、2014年3月28日，绿源公司分别出具了410000元、51500元的购房款收据。再查明，涉案房产于2013年12月20日备案登记在李敏名下，合同备案号为xxxxxx。海口市不动产（房产）登记信息查询记录以及海南省住房合同备案证明（居民家庭）显示李敏名下仅有涉案房产登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。可见，只有同时满足上述条件，购房人才享有排除执行的物权期待权，才能排除人民法院对涉案房产的执行。本案中，李敏与绿源公司在本院查封前已签订合法有效的书面购房合同，且支付的房款超过合同约定的百分之五十，所购涉案房产系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，故李敏享有涉案房产的物权期待权，其异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对案外人李敏购买的位于海口市龙华区国贸一横路xxxxxx房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。               ⺀           odtjcehjmb61ovgpvu              审    判    长      尚宏涛      审    判    员      胡  猛      审    判    员      袁  文                           二〇二〇年六月十六日                        书    记    员      蔡清霞            附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。            撰稿：尚宏涛       校对：蔡清霞         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年6月16日印制      （共印8份)
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保386号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人梁媛媛，重庆合纵律师事务所律师。被申请人蒋娇，女，汉族，1984年03月20日出生，重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人蒋娇金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年6月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1238号 上诉人（一审被告）：杨成，男，汉族，1963年4月11日出生，住广西梧州市万秀区。 上诉人（一审被告）：李达顺，男，壮族，1982年2月23日出生，住广西南宁市良庆区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄琪，女，汉族，1984年10月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 一审被告：陈咏，女，壮族，1976年11月14日出生，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 上诉人杨成、李达顺因与被上诉人黄琪、一审被告陈咏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨成、李达顺的委托诉讼代理人梁达伟，被上诉人黄琪的委托诉讼代理人刘振华，一审被告陈咏的委托诉讼代理人梁达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨成、李达顺上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人黄琪的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院对上诉人李达顺在法定期限内申请调取李达顺于2012年5月14日向黄琪出具的原始借条，不调查也不予以回复违反法律规定，程序违法。二、2012年5月14日李达顺向黄琪出具涉案款项的原始借条是决定本案如何判决的唯一证据，被上诉人黄琪必须向法院提供，在有证据证实黄琪持有该原始借条的情况下，如被上诉人黄琪拒不提供，本案涉及的款项应当认定为投资款，且上诉人李达顺无需对投资款承担举证责任。三、一审认定2012年5月14日李达顺向黄琪出具的原始借条于出具涉案《保证书》后还给了上诉人李达顺是错误的，一审庭审时被上诉人明确回答该原始借条是在出具案涉保证书后撕毁了。四、一审判决认定涉案借款本金为240000元证据不足，49000元的转账时间是在2012年4月26日，原始借条于2012年5月14日出具，时间不吻合；无法证明130000元的现金来源是被上诉人的钱款；61000元现金支付不符合常理。一审判决按月利率2%计算利息没有事实依据。 被上诉人黄琪辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；二、2016年10月30日李达顺向黄琪出具保证书后，黄琪已将2012年5月14日的借条归还给了李达顺，李达顺当场撕毁，根据保证书的内容足以证实涉案借款是李达顺的个人借款。 一审被告陈咏与上诉人的意见一致。 黄琪向一审法院提出诉讼请求判令：一、被告李达顺、陈咏偿还原告240000元借款本金及421200元利息［利息以240000元为基数，按月利率2％计算，自2012年5月14日起暂计算至2019年10月13日止（共计89个月），以后另计算至清偿借款之日止，该利息扣除已归还6000元］，以上合计661200元；二、被告杨成对被告李达顺、陈咏的上述债务承担连带保证责任。 一审法院判决：一、被告李达顺偿还借款本金234000元及支付利息（利息分段计算：以240000元为基数，按照月利率2％，从2012年5月14日起计至2014年11月4日止；以234000元为基数，按照月利率2％，从2014年11月5日起计算至实际清偿之日止）给原告黄琪；二、被告杨成对本判决主文第一项内容确定的被告李达顺的上述债务承担连带清偿责任，被告杨成承担保证责任后有权向被告李达顺追偿；三、驳回原告黄琪的其他诉讼请求。案件受理费10412元，减半收取5206元，由被告李达顺、杨成共同负担。 二审期间，各方均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，案涉《保证书》虽名为保证，但实际内容是对案涉借款的再次确认，上诉人主张案涉款项为投资款的理由不成立。被上诉人黄琪作为出借人，已提交《保证书》证明借贷法律关系存在，已完成其举证义务，李达顺作为借款人，若未收到款项，也应及时要求被上诉人履行出借义务，但其一直置之不理有悖常理，一审法院认定上诉人尚欠本金234000元并无不当。上诉人主张《保证书》中载明的“利息每月2分”为利息每月两分钱是对双方约定月利率的误读，且与民间借贷交易习惯不符，更无事实依据，本院不予支持。对于2012年5月14日的原始借条，被上诉人陈述在出具《保证书》时已将原始借条交还李达顺，李达顺当场撕毁了。既然已有保证书确认借款事实，被上诉人将原始借条交还李达顺符合常理，故上诉人主张被上诉人不出具2012年5月14日的原始借条就无法认定本案为借款的理由不成立，被上诉人已对案涉原始借条无法出示进行合理说明，一审法院不存在程序违法情形。 综上所述，上诉人杨成、李达顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10412元，由上诉人杨成、李达顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何能媛 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李金芝 书 记 员 龚安珍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终119号原公诉机关库伦旗人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男。因阻碍民警执行职务，于2016年8月10日被库伦旗公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被库伦旗公安局取保候审。库伦旗人民法院审理的库伦旗人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月20日作出（2020）内0524刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人赵某某于2020年6月11日提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某某撤回上诉的申请符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。库伦旗人民法院（2020）内0524刑初19号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文 二○二○年六月十一日书记员 姜 洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执333号之一 申请执行人：吕辉贡，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码：913505836115428530。 法定代表人：吕金表。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2173号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司立即向申请执行人吕辉贡支付借款本金人民币3591632.42元及利息（利息自2016年8月14日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币40820元、执行费人民币38316元，但被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年1月16日、2020年6月29日通过司法查控系统对被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年1月15日向被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司法定代表人吕金表发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年1月15日作出决定将被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下的、位于福建省南安市【产权证：0XXXXXX4】；位于福建省南安市国用（籍）第31XXXXX9号、南国用（籍）第31XXXXX4号】的产权，本案轮候查封。 4、2020年6月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2173号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 林雅茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38410号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温晓慧，女，1970年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告温晓慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告温晓慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温晓慧支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,513.46元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息4,184.48元、违约金5,760.49元、手续费1,367.62元；2.判令被告温晓慧支付自2019年6日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温晓慧负担。事实和理由：被告温晓慧于2018年2日22日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温晓慧未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告温晓慧未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告温晓慧未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6月15日，被告温晓慧拖欠信用卡欠款本金43,513.46元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温晓慧在信用卡申请表中填写的住宅地址天津市武清区五一阳光锦园2号楼三单元802为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温晓慧在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温晓慧借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告温晓慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晓慧应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金43,513.46元；二、被告温晓慧应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取计585元，由被告温晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：休宁汇鑫房地产有限责任公司，住所地安徽省休宁县新城区万宁板块万宁商业街，统一社会信用代码91341022740861471K。 法定代表人：卢凌峰，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆宇龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人休宁汇鑫房地产有限责任公司（以下简称汇鑫房地产公司）因与被申请人骆宇龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇鑫房地产公司申请再审称,一、骆宇龙与汇鑫房地产公司不存在房屋买卖合同关系。根据汇鑫房地产公司与黄山市智汇行房屋营销有限公司签订的会议纪要和《房屋买断合同书补充协议》约定，骆宇龙与汇鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋全部由黄山市智汇行房屋营销有限公司买断，实际买受人应是黄山市智汇行房屋营销有限公司；二、骆宇龙并未依约向汇鑫房地产公司支付案涉房屋首付款。汇鑫房地产公司提供的银行转账凭证和进账回单，是配合黄山市智汇行房屋营销有限公司变现房屋、骆宇龙办理房屋相关过户签约手续而走的空账；三、骆宇龙在未付清房款的情况下，根据《商品房买卖合同》约定，汇鑫房地产公司可以拒绝交房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，2013年8月7日，汇鑫房地产公司与骆宇龙签订了一份《商品房买卖合同》，次日，安徽省休宁县公证处对该份《商品房买卖合同》进行了公证。2013年8月23日，骆宇龙通过银行转账向汇鑫房地产公司支付购房首付款，通过按揭贷款方式支付了剩余购房款。2013年9月24日,汇鑫房地产公司向骆宇龙开具了购房发票，并于2013年9月27日为骆宇龙办理了案涉房屋的房地产权证。骆宇龙作为房屋买受人按照合同约定履行了相应义务，汇鑫房地产公司作为出卖人也履行了主要的义务，其主张双方没有真实的房屋买卖关系，却未提供充分证据证明，不予采信。汇鑫房地产公司未按照合同约定时间交付房屋，原审依法判令其应承担逾期交房的违约责任，并无不当。综上，汇鑫房地产公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回休宁汇鑫房地产有限责任公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王海佳 书记员梁萍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2532号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：李华彬，男，汉族，1988年7月25日出生，广西博白县人，现住英德市************。公民身份号码：450************215。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告李华彬信用卡纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年3月12日止被告尚欠透支本金9865.99元，利息1250.87元，违约金576.09元，共欠款为11692.95元[从2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2018年11月13日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：622********34138，信用卡授信额度为10000元。被告李华彬领用信用卡后，从2018年11月14日起持信用卡透支消费，截至2020年3月12日被告欠透支消费本金9865.99元，利息1250.87元，违约金576.09元，共欠款为11692.95元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金、超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年3月12日止，被告欠下原告透支借款本金9865.99元，利息1250.87元，违约金576.09元，共欠款为11692.95元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年3月13日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李华彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华彬欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金9865.99元及利息、违约金[其中暂计至2020年3月12日止的利息1250.87元、违约金576.09元，从2020年3月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币46.16元，由被告李华彬负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月二十二日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4146号原告：重庆多好金属制品有限公司，住所地：重庆市江津区双福镇聚福路79号2幢。法定代表人：祁希兴，总经理。委托代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师，特别授权。委托代理人：徐春蓉，重庆邦渝律师事务所律师(实习)，一般代理。被告：重庆仲嘉良汽车配件有限公司，住所地：重庆江津区珞璜工业园B区园区大道13号5幢。法定代表人：张宇，总经理。原告重庆多好金属制品有限公司与被告重庆仲嘉良汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆多好金属制品有限公司委托代理人曹伟、徐春蓉到庭参加诉讼，被告重庆仲嘉良汽车配件有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆多好金属制品有限公司诉称：被告重庆仲嘉良汽车配件有限公司向原告购买了价值547147.25元的钢材，货款未支付，由于被告一直拖欠货款，要求判令被告支付原告547147.25元，支付违约资金占用利息损失，以547147.25元为基数，从2019年4月1日起算，按月利率1.7%计算到付清货款为止。被告重庆仲嘉良汽车配件有限公司未提供答辩。经审理查明：被告重庆仲嘉良汽车配件有限公司与原告重庆多好金属制品有限公司在2019年签订了七份钢材买卖合同，约定被告向原告购买各类钢材，双方约定了相关的基本内容，还约定付款期限是每次交货后次月底，逾期承担的违约责任以所欠货款的1.7%计算月利息。过后，双方累计产生总货款547147.25元，双方也对账亦确认，原告最后一次供货付款期限为2019年4月1日前，对此被告因为资金周转困难没有支付，原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供双方签订的七份合同，双方对账的依据，以及原告委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告重庆多好金属制品有限公司与被告重庆仲嘉良汽车配件有限公司双方签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告收到原告供货，应当在合同约定期限内支付货款，逾期被告应当承担民事责任，并支付原告约定的逾期违约金，双方约定按月利率1.7%计算违约金，不违反法律规定，本院应当支持，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，明确责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆仲嘉良汽车配件有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆多好金属制品有限公司货款547147.25元，并支付违约资金占用利息，以547147.25元为基数，按月利率1.7%计算，从2019年4月1日起算，到上述货款付清为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636.00元(已减半)，由被告重庆仲嘉良汽车配件有限公司负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述货款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 叶 鸣二〇二〇年六月二十三日书记员 吴宗亮
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初277号原告：郑州润波环境科技有限公司。住所地：郑州市金水区文化路56号13楼C。法定代表人：王建该公司总经理、被告：山西中吕焦化有限公司。住所地：山西省吕梁市高冢沟村。负责人：杨×委托诉讼代理人：任慧斌该公司员工。委托诉讼代理人：郭庆斌该公司员工。原告郑州润波环境科技有限公司与被告山西中吕焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求:请求贵院依法判令被告支付货款255015元及利息145182.68元（按照同期银行贷款利率，计算至2019年11月20日的银行利息）。事实与理由：原告与被告于2008年3月2日签订了购销合同（合同编号：2008PG-03)，原告已经按照双方合同的约定全面履行了其合同义务，该批设备的价款共计350015元，后被告又增购了1万元设备，被告仅支付了105000元后就没有再支付。原告多次催要无果。鉴于此，特依据我国相关法律规定提起诉讼，请贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回其诉讼请求。2、我们财务上的数字显示是255015元。原告为支持其诉讼请求提交证据：产品购销合同、供货清单2张、被告给原告的银行汇款单1张、原告给被告备货购买器材的汇款单及发票8张、原告给被告出具的发票4张、证人证言1份、2008年被告设备安装后的喷洒实景照片2张。经庭审质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于2008年3月2日签订了购销合同（合同编号：2008PG-03)，合同价款350015元，被告另向原告购买10000元的设备。原告于2008年4月将该设备安装调试完毕，交付被告使用，被告支付了105000元后再支付。原告请求从2005年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息。原告称多年来多次向被告追要款项，一直未给。本院认为，原、被告签订的协议合法有效。原告全面履行了合同义务，被告应当按照协议约定给付款项；原告请求被告从2005年5月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持；被告辩称已超过诉讼时效，原告称一直追要，鉴于被告的特殊情况且被告辩称不符合常理，该辩称不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内被告山西中吕焦化有限公司给付原告郑州润波环境科技有限公司货款255015元及利息（利息2005年5月1日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以145182.68元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 贾 彪人民陪审员 杜志伟二〇二〇年六月二十八日书记员 霍丽娟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初220号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐路路，男，26岁（1994年3月23日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系昌平派出所辅警，住北京市延庆区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月31日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人徐路路犯协助组织卖淫罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人徐路路及其指定辩护人严伟文均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年期间，被告人徐路路明知包乌云（已判决）在北京市昌平区组织他人从事卖淫活动，为包乌云通风报信、帮助其逃避打击，并先后在昌平区多次收取包乌云人民币一万五千元及香烟等物。2019年10月31日被告人徐路路被公安机关抓获。上述事实，被告人徐路路在庭审中未提出异议，且有证人卜某、聂某、路某、王某1、王某2、包乌云等人的证言，辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、扣押笔录、扣押清单、协助查询财产通知书、银行交易明细、辅警个人履历表、检查笔录，鉴定意见、数据光盘，银行账户交易明细，监控录像、电话单、走访录像、手机鉴定报告、搜查录像、扣押录像、抓获录像，刑事判决书，接报案经过、到案经过及被告人身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人徐路路明知他人从事卖淫活动，仍然为其提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐路路犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人徐路路自愿认罪认罚，没有前科劣迹，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐路路犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年9月30日止）。二、追缴被告人徐路路犯罪所得人民币一万五千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  王 学人民陪审员  谷德泉二〇二〇年六月二日书 记 员  武宙鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11672号原告：王某某，女，2009年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王磊(系原告父亲)，男，1976年11月25日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：周某某，女，1980年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王某某与被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王某某于2020年6月17日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇二〇年六月十七日书记员  张姝彤附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3913号上诉人（原审被告）:重庆能搏建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站，统一社会信用代码91500109083081773W。法定代表人：屈兴春，执行董事。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）:重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号11-3#，统一社会信用代码91500103346030434J。法定代表人：王中伦，总经理。被上诉人（原审被告）:黄永革，男，1955年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人重庆能搏建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆渝铁工租赁有限公司、黄永革建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初30359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆能搏建筑劳务有限公司提起上诉后，未在法院限定的时间内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆能搏建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22728号原告：蒋某1，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍地福建省，现住福建省泉州市。被告：蒋某2，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告蒋某1与被告蒋某2定金合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序。经审查，被告蒋某2因涉嫌诈骗罪已被成都市公安局天府新区分局取保候审。被告蒋某2向本院表示本案原告诉称15,000元定金系对被告的诈骗所得，原告蒋某1亦在电话中向本院表示就本案所涉的事实已向福建省泉州市公安局丰泽分局报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蒋某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2269号上诉人(原审被告)：陈玉堂，男，1968年9月26日出生，汉族，住安阳县。上诉人(原审被告)：陈玉珍，女，1964年6月24日出生，汉族，住安阳县。上诉人(原审被告)：陈玉钢，男，1971年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄会来，男，1963年5月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律服务工作者。上诉人陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢因与被上诉人黄会来农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢上诉请求：1、请求依法撤销改判或者发回重审，支持上诉人一审中的反诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定在室内砌筑墙体是按照陈法明的要求，所以上诉人承担主要责任，属于事实认定不清；2、当时修建涉案房屋是上诉人父亲陈法明与被上诉人黄会来签订建房合同,由被上诉黄会来负责施工建房，修建的房屋是用来居住，但是建好不到一年,房屋开始塌陷,外墙瓷砖开始掉落，无法居住。在原一审中对该房屋进行了鉴定,从鉴定中也可以看出被上诉人施工工艺控制不当,未按照规范施工是造成房屋质量问题的重要原因,所以房屋出现质量问题所需维修费用、因不能居住租房费用,鉴定费用等应当由被上诉人黄会来承担。上诉人认为一审法院判决被上诉人承担20%的维修费用，没有支持上诉人的反诉请求适用法律错误。黄会来向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付所欠原告建房款6,900元及从诉讼之日起至给付之日止期间的同期中国人民银行贷款利息;2.本案诉讼费用由被告负担。陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢向一审法院提出反诉请求:1.依法判令原告黄会来支付修补房屋费用13,702.02元;2.判令原告黄会来支付房屋鉴定、工程造价鉴定费等费用15,000元;3.判令原告黄会来支付被告因房屋质量无法居住而产生的租赁费每月500元计算16个月共计8,000元;4.本案诉讼费用由原告黄会来负担。一审法院认定事实，原告黄会来于2015年9月与三被告之父陈法明签订一份建房合同,约定原告黄会来为陈法明兴建两层楼房,每平方米以190元结算,黄会来按照陈法明提供的图纸进行施工,施工范围包括砌砖、外墙粉刷、前墙贴瓷砖、后墙和两山墙为水泥成光,地面贴地板砖,其他全部水泥成光,内楼梯由黄会来负责,本层以上的楼梯由陈法明负责。陈法明负责材料水电,黄会来负责土建施工。该房屋位于北关区××万金村,陈法明所建房屋系一栋三层建筑中的其中一户,该栋建筑共计5户,陈法明的房屋位于最西侧,均由黄会来承建,始建于2015年,2016年11月建成。建成后,黄会来将房屋交付使用。经结算,陈法明于2017年1月28日为原告黄会来出具欠条一份,下余8,900元建房款未付,后陈法明给付黄会来2,000元,下余6,900元建房款至今未付。陈法明于2017年10月因病去世,陈法明妻子侯法荣于2019年去世,三被告为陈法明的法定继承人。三被告称黄会来建成的房屋存在质量问题,导致无法居住。原一审诉讼中,依侯法荣、陈玉堂申请,本院依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案房屋的建筑工程质量及所需加固、维修造价进行司法鉴定、评估,2018年9月15日,河南众惠工程鉴定服务有限公司出具鉴定意见书,鉴定意见为:1、涉案房屋一层客厅内B/1-2轴后砌隔墙的裂缝属于设计不当或未按房主要求施工造成的质量缺陷。2、涉案房屋二层部分后砌隔墙与梁体交接处裂缝,二层、三层部分顶板与梁体交接处阴角水平裂缝,一层走廊东墙的二层阳台东墙与上部挑梁的交接处、与A轴墙体交接阴角裂缝,露台西女儿墙与南女儿墙交接处裂缝,均是由于施工工艺控制不当或未严格按照规范施工造成的质量缺陷。3、涉案房屋二层个别混凝土构件出现鼓胀脱落现象,系拌制混凝土所用的原材料质量不符合规范要求造成的质量缺陷。4、涉案房屋二层和三层南墙(承重墙)部分门窗洞口处裂缝是由多种因素造成的。鉴定机构建议对以上发现的质量缺陷、问题进行修复加固,以确保房屋的安全性、使用性及观感。2018年9月27日,河南众惠工程服务有限公司出具工程造价鉴定意见书,鉴定意见为:1、侯法荣、陈玉堂房屋施工质量问题的加固修复费用为人民币13,702.02元。2、侯法荣、陈玉堂房屋非施工因素质量问题的加固修复费用为人民币1,129.87元.侯法荣与被告陈玉堂支出鉴定费用15,000元。一审法院认为，原告黄会来与陈法明签订的建房合同,系双方当事人真实意思表示,合法有效,黄会来依约为陈法明兴建三层楼房,房屋建成完工后经结算,下余6,900元建房款未支付,有陈法明为原告出具的欠条一份及当事人当庭陈述予以证实,现陈法明、侯法荣已死亡,故原告要求三被告支付建房款6,900元的诉讼请求,法院予以支持。但原告要求三被告自起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求,法院不予支持。关于陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢反诉请求黄会来支付维修费用13,702.02元,虽提供有质量鉴定报告,但考虑到黄会来系按照陈法明提供的图纸进行施工,并按陈法明的要求在室内砌筑墙体,故三被告应对由此产生的费用承担主要责任,黄会来承担次要责任,即黄会来应承担20%的赔偿责任,为2,740.4元。对于反诉原告的其他请求,法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十一条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决:一、被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢于本判决生效后十日内给付原告黄会来建房款6,900元;二、原告黄会来于本判决生效后十日内赔偿被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢房屋维修加固费用2,740.4元;三、驳回原告黄会来和被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，被上诉人黄会来与陈法明签订的建房合同,系双方当事人真实意思表示,合法有效，黄会来依约为陈法明兴建三层楼房,房屋建成完工后经结算，陈法明向黄会来出具了6900元的欠条。现陈法明、侯法荣已死亡,陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢一审中提出反诉请求黄会来支付维修费用13,702.02元,黄会来按照陈法明提供的图纸进行施工,并按陈法明的要求在室内砌筑墙体,故三上诉人应对由此产生的费用承担主要责任,黄会来承担次要责任,即黄会来应承担20%的赔偿责任,即2,740.4元。一审法院判决黄会来赔偿陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢房屋维修加固费2，740.4元，驳回陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢的其他反诉请求，并无不当，应予维持。综上所述，陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月十五日书记员 齐亚楠
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初312号 原告：董文博，1986年7月13日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：河南凯联新能源科技有限公司 住所：郑州市郑东 法定代表人：王志广 委托代理人：刘珂，河南紫泉律师事务所律师，特别授权。 原告董文博诉被告河南凯联新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。原告董文博于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董文博的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董文博撤回起诉。 案件受理费18065元，减半收取9032.5元，由原告董文博负担。 审 判 长 金  苏  和 审 判 员 阿拉腾敖其尔 人民陪审员 薛  占  东 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李    硕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： 准许或不准许撤诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2092号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：张清华，女，1984年1月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告张清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金36528.6元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1443.54元（暂计至2020年1月9日），本息合计37972.14元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告张清华未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170922001343号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月21日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：张清华确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年9月22日，发放贷款100000元，起贷日为2017年9月22日；贷款发放后，张清华足额偿还了2019年10月22日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利86.88元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金36528.6元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告张清华违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告张清华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金36528.6元；二、被告张清华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利86.88元）；三、被告张清华应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取计374.5元，由被告张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执921号之一 申请执行人：苏曹芬(舒朝芬)，女，1963年9月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡远江在中国建设银行账户内存款人民币1130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保37号 申请人：项雪雷，男，1984年6月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：郑德荣、方陈冲，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被申请人：王成松，男，1969年3月11日出生，汉族，住温州市瓯海区××街道××巷××号。 申请人项雪雷于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求以843200元为限查封被申请人王成松名下坐落于温州市瓯海区××街道××巷××号的不动产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人项雪雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王成松名下坐落于温州市瓯海区××街道××巷××号的不动产，查封期限为三年。 案件申请费4736元，由申请人项雪雷负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张笃昆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周荣荣 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初416号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨德均，男，1975年11月22日出生，汉族，初中文化程度，无业。户籍所在地重庆市渝中区。2009年4月24日因犯敲诈勒索罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年8月30日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年8月1日因犯盗窃罪被沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留；次月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞Z370号起诉书指控被告人杨德均犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭华出庭支持公诉，被告人杨德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至5月期间，被告人杨德均多次在重庆市江北区、南岸区的屈臣氏店、超市等地，趁店员不注意，盗窃吉列剃须刀、吉列刀架、衣服、白酒、茶叶等物。具体犯罪事实： 1.2019年1、2月份的一天，杨德均在重庆市南岸区茶园新区悦地购物广场利郎男装店，盗窃一件男士外套。 2.2019年4月份的一天，杨德均在南岸区南坪西路38号悦洋里超市，盗窃一瓶价值805元“国窖1573”白酒。 3.2019年4月15日18时许，杨德均在南岸区重庆悦地购物中心1楼的屈臣氏店铺，盗窃了吉列剃须刀片、刀架等物品。 4.2019年5月2日13时许，杨德均在南岸区协信星光广场负一楼竹叶青茶叶专卖店，盗取两盒竹叶青茶叶。 5.2019年5月6日19时，杨德均在江北区财信广场1楼屈臣氏店铺，盗窃了吉列剃须刀、刀架等物品。 6.2019年5月11日12时18分许，杨德均在江北区财信广场1楼屈臣氏店铺，盗窃了吉列刀片、吉利刀架、洗发露等物品。 7.2019年5月11日12时23分许，杨德均在江北区财信广场的“超级物种”店内，盗窃了6盒价值228元的“萱萱牛肉粒”。 8.2019年5月23日，杨德均在江北区观音桥大融城屈臣氏店盗窃了牙膏、牙刷等物品。 2019年11月23日，公安机关通过技术措施确定被告人杨德均身份，通过公安内部系统查询，确认杨德均因犯盗窃罪正在沙坪坝区看守所服刑。2019年11月27日杨德均刑满释放当日即被抓获。杨德均到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，2019年8月1日，重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初987号刑事判决，以被告人杨德均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。其刑期自2019年5月28日起至2019年11月27日止。 公诉机关据此认为被告人杨德均的多次盗窃行为，应当以盗窃罪追究刑事责任。杨德均自愿认罪认罚，可以从宽处理;杨德均到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。建议判处杨德均有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，与前罪数罪并罚。 被告人杨德均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人杨德均到案后，主动向公安机关供述了公安机关尚未掌握的，在南岸区南坪西路38号悦洋里超市、在南岸区协信星光广场负一楼竹叶青茶叶专卖店、在南岸区茶园新区悦地购物广场利郎男装店的三次盗窃事实。 上述事实，被告人杨德均在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人杨德均的供述和辩解、证人李志黎、王鹏程、曾祯、黄红玲、李莉君、黄路、李玲的证言、监控截图、指认现场笔录、人脸身份识别、情况说明、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨德均以非法占有为目的，多次进行盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人杨德均到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人杨德均到案后还如实供述司法机关未掌握的三次盗窃事实，酌情从轻处罚；被告人杨德均系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人杨德均系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定,决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人杨德均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年7月27日止。） 责令被告人杨德均退赔被害单位尚未追回的经济损失。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 丽