wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2309号 原告：吴亨文，男，1970年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：江西省上饶市广丰区横山镇双峰村村民委员会，住所地：江西省上饶市广丰区横山镇双峰村。 法定代表人：黄征，该村民委员会主任。 原告吴亨文与被告江西省上饶市广丰区横山镇双峰村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亨文与被告江西省上饶市广丰区横山镇双峰村村民委员会的法定代理人黄征均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴亨文向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告因建广丰区横山镇双峰村办公楼的工程款计人民币281,025元，并自2015年2月6日起按人民银行同期年利率6%向原告支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告因村委需建造办公楼，便将该办公楼承包给原告施工，双方于2010年7月13日签订了合同。2011年该办公楼建造成功后，经双方共同结算，被告陆陆续续支付了部分工程款，尚拖欠工程款281,025元至今未还。原告多次与被协商未果，现为维护自身的合法权益，上诉至法院。 被告江西省上饶市广丰区横山镇双峰村村民委员会（下简称双峰村委会）答辩称：被告承认至2016年3月2日，仍欠付原告的工程款281,025元。并且在2017年12月10日之后至今，也未付款。但是自2016年3月2至2017年12月10日期间，是否有付款还要回村里核查一下。至于原告要求的利息，被告是不支付的。 本院经审理认定事实如下：原告吴亨文系承建农村房屋建设的个体户。2010年7月13日，江西省龙式建筑开发集团公司（下简称龙式建筑公司）与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由龙式建筑公司承建被告双峰村委会新办公大楼。约定：开工日期为2010年7月15日，竣工日期为2010年12月30日，总天数为135天，合同价款为330,216元。原告吴亨文作为龙式建筑公司的委托代理人在该份《建设工程施工合同》及附件上签字。此后，原告吴亨文也作为横山镇双峰村新办公大楼的实际施工人组织安排施工。2011年横山镇双峰村新办公大楼竣工，被告也搬至该办公大楼开始办公。2013年2月5日，被告组织村干部与原告共同对案涉工程进行了验收，确认工程款为481,525元。之后，被告陆续支付给原告工程款共计200,500元。2016年3月2日，被告向原告出具了《欠条》，确认被告尚欠原告工程款281,025元（没含利息）。时任该村的村主任、村支书及其他两位村干部作为证明人在《欠条》上签字确认。之后，原告多次向被告催取剩余工程款，被告一直推诿支付，故原告诉至本院。 本院认为，龙式建筑公司与被告双峰村委员就兴建被告新办公大楼工程已签订《建设工程施工合同》，该合同的签订系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《建设工程施工合同》合法有效，本院予以确认。原告吴亨文作为龙式建筑公司的委托代理人及该工程的实际施工人，承建了涉案工程，并已经依约完成了建设任务，且涉案工程于2011年交付使用。2013年2月5日的工程验收情况和2016年3月2日被告出具给原告吴亨文的《欠条》能佐证被告尚欠原告案涉工程款281,025元（没含利息）的事实。故原告吴亨文要求被告（发包人）按《欠条》内容支付剩余工程款281,025元的诉请，本院予以支持。根据龙式建筑公司与被告双峰村委员签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第九章竣工验收与结算的第33.3条：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”约定，被告已组织人员于2013年2月5日对案涉办公大楼进行了验收，但验收后，仍拖欠支付工程款。本院酌定被告于2016年3月2日经结算后出具《欠条》的次日起向原告支付欠付工程款的利息。 综上所述，原告吴亨文作为被告办公大楼的实际施工人，有要求被告支付工程款权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告未能举证被告欠付工程款的具体时间点，故对于原告要求被告自2015年2月6日起支付利息的诉请，本院支持被告向原告出具《欠条》的次日起承担逾期支付的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告江西省上饶市广丰区横山镇双峰村村民委员会在本判决生效之日起立即向原告吴亨文支付横山镇双峰村村民委员会办公大楼的剩余工程款281,025元；并自2016年3月3日起以281,025元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告吴亨文的利息损失直至工程款完全清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5514元，减半收取2757元，由被告江西省上饶市广丰区横山镇双峰村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  俞鸿飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9505号起诉人：刘新，女，汉族，1970年7月9日生，住江苏省常州市新北区。本院收到刘新的起诉状。起诉人刘新向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州绿原药业有限公司（以下简称“绿原药业”）偿还本金142205.15元及借期内利息12798.46元（142205.15*9%），支付2020年6月10日起至付清之日的违约金，以到期本息为基数，按日0.05%计算，即（142205.15+12798.46）*天数*0.05%；2.判令被告贵州方达兴新能源投资有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司、贵州易和医疗设备有限公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告北京经讯时代科技有限公司（以下简称“北京经讯”）、银川产权交易中心（有限公司）对上述债务承担共同还款责任；4.本案全部诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：起诉人刘新诉称其系被告北京经讯经营的网络平台的实名制会员，2019年6月10日通过该平台与被告绿原药业、北京经讯共同签订了《产品认购协议》，认购被告绿原药业在被告银川产权交易中心（有限公司）处挂牌发行的“盈益20190522817”产品，金额142205.15元，期限12个月，年利率9%，按月支付利息，到期后归还本金，由被告贵州易和医疗设备有限公司提供连带担保责任。协议签订后，起诉人依约完成认购，但绿原药业自始逾期，未支付本息，起诉人为维护其权利遂诉至本院。本院认为，从起诉人的诉讼请求、所依据的事实理由及提交的证据来看，本案系合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。根据起诉人与被告绿原药业、北京经讯签订的《“盈益20190522817”产品认购协议》第七条第1项约定:“本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件,除《产品说明书》另行约定的情形外,其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的,均以本协议为准”。第十条第2项约定,因履行本协议而产生的任何争议,由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。但在《产品说明书》的第四节争议解决机制中约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议均应由相关各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决的,任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且《产品说明书》中释义2写明：银川产权交易中心（有限公司）简称“银川中心”。《产品说明书》中第四节争议解决机制的约定系对争议管辖的另行约定，根据《产品认购协议》第七条的约定,应当视为对认购协议中管辖的变更。《产品说明书》对管辖的约定明确,不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定,且不违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效，本案应由银川产权交易中心（有限公司）所在地法院管辖，而该中心住所地为宁夏银川市金凤区，不属于贵阳市云岩区范围，故本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鄢红二〇二〇年六月十二日法官助理王琳书记员周凌霜
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初5350号 原告：杨某，女，1983年8月2日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：林某，海南海大平正律师事务所律师。 被告：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。 法定代表人：张某，该公司经理。 原告杨某与被告三亚金厦产业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告三亚金厦产业开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金315000元（以购房款2559393元为基数，按每日万分之一，自2016年12月31日起暂计至2020年4月30日，实际计算至房屋交付之日止）。事实与理由：2016年3月31日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于三亚市××区房屋。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款2559393元，但被告未按合同第十一条约定的交付期限2016年12月31日前向原告交付房屋，至2020年4月30日，已逾期交房1159天（已扣除2016年3月31日至12月31日期间，项目所在区域有中雨到暴雨、六级以上大风天气累计56天）。被告应按照合同第十二条约定，向原告支付逾期交房违约金。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月31日，被告(出卖人)与原告(买受人)签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：买受人购买出卖人开发的位于三亚市××区“南枫禅墅”项目中的8幢××楼房屋，总房价2559393元。其中，第十一条约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在120日之后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。原告已经向被告支付购房款2559393元。被告至今未将涉案房屋交付原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，系有效合同。该合同约定交房时间为2016年12月31日，被告至今未将房屋交付原告，已违约，应承担违约责任，但违约金暂计至本案开庭之日。自2017年1月1日起至本案开庭之日2020年6月28日，共计1275天，扣除2016年3月31日至12月31日期间，项目所在区域中雨到暴雨及六级以上大风天气56天，违约金为311990元(2559393元×0.0001×1219天)。其后的违约金原告可另行主张。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨某支付逾期交房违约金311990元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元(杨某已预交3013元)，减半收取计3013元，由被告三亚金厦产业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  邢增秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谷新宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终985号上诉人（原审被告）：通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇亲水人家三期。经营者：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清五委6组20号。委托诉讼代理人：周某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1981年10月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁二委2组56号，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店因与被上诉人姚某产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非《食品安全法》及《消费者权益保护法》所界定的为生活生产所需购买使用商品或接受服务的消费者。被上诉人多次到上诉人处假借“消费者”名义购买瑕疵商品，在店员为其退货时，其多次拒绝，目的不是为了消费，而是为了盈利，是现在意义上的职业打假者。被上诉人以非法占有为目的，而非以生产生活所需。被上诉人姚某答辩称，有两点不符合实际，瑕疵商品应是过期商品，是不允许销售的。向公安机关报案是子虚乌有的事。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。一审法院认定的事实：2019年9月20日，原告在被告处以12元的价格购买锐澳紫葡萄味白兰地鸡尾酒275ml一瓶，被告为原告出具购物小票一枚。原告购买的涉案商品生产日期为2018年2月27日，保质期为18个月，购买时已超过食用保质期。一审法院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，被告通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店未能依照相关法律规定，定期检查库存、及时清理变质或超过保质期的食品，在涉案的锐澳紫葡萄味白兰地鸡尾酒275ml已经超过保质期的情况下，仍然向消费者出售，造成了原告的经济损失。根据《中华人民共和国食品安全法》规定：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。被告抗辩称，原告以索赔为目的购买商品，其主张不应受法律保护，但并未向本院就其抗辩主张提供证据予以佐证，亦无相关法律依据，故被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第二十六条第六项、第五十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店于本判决发生法律效力之日起立即退还原告姚某购货款12元。二、被告通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告姚某赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民以食为天，食以安为先。上诉人作为食品经营者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，应当对其经营食品的安全负责，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任以确人民群众“舌尖上的安全”。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：···（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂···”上诉人销售过期食品系属违反法律的行为，其作为销售者应当按照保障食品安全的要求及时检查代售食品，对于食品安全法中规定的禁止生产经营的食品，应及时下架清理销毁。但上诉人仍摆放并销售货架上过期食品，未履行法定义务。且上诉人未提供证据证明其在进货过程中履行了查验义务，亦未证明其在销售过程中履行了应尽的注意义务，故可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。另，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店以被上诉人存在知假买假行为为由进行抗辩不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人通辽市经济技术开发区亲水人家副食商店三期店负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二0二0年六月二十三日书记员 邓薇薇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6026号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，统一社会信用代码：915301005688254511。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌。委托代理人：桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:张友军，男，汉族，1979年9月28日出生，身份证住址为河北省保定市容城县。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告张友军房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币78元，减半收取39元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年六月十九日书记员  王怡荔
四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初339号原告：边银旺。被告：杨金柱。原告边银旺诉被告杨金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边银旺到庭参加诉讼，被告杨金柱经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边银旺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金9792元，以及利息，利息按2分计算，利息计算日期从2019年2月23日至本金全部履行完为止，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因盖房资金周转不足为由，向原告借款16400元，双方约定借款月利息2分，未约定还款期限，被告给原告出具借据一份。后经催要，被告于2018年10月21日归还5000元，其中利息2296元（7个月）、2704元本金，尚欠原告借款本金13696元。2019年2月22日归还5000元，其中利息1096元（4个月）、本金3904元，剩余借款本金9792元及以后利息再没有归还。之后原告又多次向被告催要剩余借款本息，被告以各种理由推脱拒绝归还，毫无归还借款的诚意。原告在向被告催要无果的情况下，只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，维护原告的合法权益，判如所请。被告杨金柱答辩：经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对证据和事实，本院认定如下：2015年8月1日，被告杨金柱向原告边银旺借款10000元，约定一年内归还。此后被告一直未履行还款义务。2018年3月20日，经双方协商后由被告杨金柱为原告出具16400元借条一枚，其中包括此前借款本金10000元及利息6400元。后经原告催要，被告分别于2018年10月21日归还原告5000元，2019年2月22日归还5000元。以上事实由原告向法庭提交的证据有被告杨金柱签字捺印借条一枚及原告法庭陈述予以证实。本院认为：2018年3月20日，因被告杨金柱欠原告边银旺借款本金10000元及利息6400元，故向原告出具共计16400元的借条，约定月利率2%。原被告之间的债权债务关系明确，被告杨金柱作为借款人，理应如期偿还借款本息。其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告杨金柱偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金数额及利息的计算方式，因最初借款本金为10000元，中间双方将利息计入本金重新计算，但由此计算出的本息总额已经超过以最初本金10000元为基数，按年利率24％计算出的本息总额，违反相关法律规定，故超出部分本院不予支持。被告杨金柱按照最初借款本金10000元向原告支付本金并自借款日起按年利率24％支付利息即可。据此，2015年8月1日至2019年2月22日被告应归还原告利息为8673元，由于被告于2019年2月22日已经归还原告共计10000元，其中8673元应计入利息、1327元应从本金10000元中扣除。2019年2月23日之后的利息，以8673元本金为基数，按月利率2%计算，算至借款实际给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨金柱于本判决生效后十日内给付原告边银旺剩余借款本金8673元及相应利息（以8673元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年2月23日计算至借款实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨金柱承担。审 判 长 李 霞审 判 员 卢 勋人民陪审员 耿培国 二〇二〇年六月十日书 记 员 刘晓娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13454号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：赵利军，男，1982年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告赵利军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告赵利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵利军支付原告剩余未付租金50,647.10元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金3,632.12元。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买一汽吉林解放牌汽车一辆(车架号为：LFNA4LJA2HAM13862)并租给被告使用，原告支付购车款等105,901元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,617.65元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至其付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年7月31日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“蒙A7XXXX”，原告于次月7日取得了车辆的抵押权。被告自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约，且经原告催告后仍不支付租金。现原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为按年利率24%计付，故诉至本院主张上述权利。被告赵利军未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》一组，证明原告对租赁物享有抵押权；3.《银行支付业务回单(付款)》一份，证明原告已履行放款义务；4.《客户还款短信提醒》一份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5.《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6.《电话催收记录》一份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余未付租金、相应逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵利军于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司剩余未付租金50,647.10元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金3,632.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计578.49元，由被告赵利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月十九日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7933号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号。 被执行人：罗姿姿，女，1983年6月29日出生，汉族，住广西××自治区柳州市××凤山镇××号，公民身份号码。 被执行人：庞涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西××自治区××鱼××区××大道××单元××室，公民身份号码。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与罗姿姿、庞涛借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15715号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金97703.61元及利息、违约金、案件受理费1313.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案执行，本案执行费为1851.00元。 在执行过程中，本院依法扣划庞涛的银行存款3002.00元，收取执行费1851.00元，余款1151.00元发放给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 至于被执行人罗姿姿名下所有的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本院未实际扣押，暂无法处置。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7933号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴钧植
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1392号 申请执行人：张国华，男1964年10月10日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张彪，男1985年11月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：范新女，女1988年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张国华与被执行人张彪、范新女借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 伟
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执291号 邹海： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人邹海罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人邹海已全部履行（2020）粤0825执291号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执896号之三 申请执行人：纪海林，男，1995年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭景春，男，1949年10月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭景春在河北省农村信用社联合社520130121000934875_1账户内存款人民币129000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁立华
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初37号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人巩奎国，男，1985年3月2日出生于河北省威县，汉族，大专文化程度，个体，现住山西省太原市。2019年8月27日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2019年9月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2020年2月26日太原市晋源区人民检察院决定对其取保候审。辩护人郭钰，山西邦宁律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人巩奎国犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张宪正出庭支持公诉。被告人巩奎国及其辩护人郭钰到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年8月26日，被告人巩奎国担任法定代表人的山西瓦轴斯凯孚轴承销售有限公司被太原市公安局小店分局侦查人员从其位于太原市晋源区万水商贸城二区125号的商店内扣押大量斯凯孚轴承，经斯凯孚（中国）有限公司进行抽样鉴定，现场扣押的2899件斯凯孚轴承系侵犯斯凯孚公司注册商标专用权的产品。经太原市晋源区价格中心鉴定，从山西瓦轴斯凯孚轴承销售有限公司扣押的尚未销售的假冒斯凯孚品牌的轴承含税价格为人民币224975元。被告人巩奎国在案发后已于2019年8月30日取得斯凯孚（中国）有限公司的谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人巩奎国违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额达人民币224975元，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人巩奎国系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人巩奎国有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人巩奎国赔偿被侵权单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人巩奎国自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金，适用缓刑。被告人巩奎国对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，1.被告人巩奎国如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人巩奎国系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.被告人巩奎国的犯罪情节轻微，主观恶性不大，并且积极向被侵权公司进行赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。可以考虑缓刑或者拘役。经审理查明，2019年8月26日，被告人巩奎国担任法定代表人的山西瓦轴斯凯孚轴承销售有限公司被太原市公安局小店分局侦查人员从其位于太原市晋源区万水商贸城二区125号的商店内扣押大量斯凯孚轴承，经斯凯孚（中国）有限公司进行抽样鉴定，现场扣押的2899件斯凯孚轴承系侵犯斯凯孚公司注册商标专用权的产品。经太原市晋源区价格中心鉴定，从山西瓦轴斯凯孚轴承销售有限公司扣押的尚未销售的假冒斯凯孚品牌的轴承含税价格为人民币224975元。被告人巩奎国在案发后已于2019年8月30日赔偿广州市昶宏商标代理有限公司400000元，并取得谅解。另查明，2019年8月26日，被告人巩奎国被传唤到案。上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、侦破报告、抓获经过、扣押物品清单、斯凯孚与中国代理商的授权书、注册商标证、山西华瑞德公司与被告人巩奎国签订的买卖合同、太原市晋源区价格认证中心价格认定结论书、斯凯孚（中国）有限公司代理人出具的谅解书、和解协议、招商银行转账单、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巩奎国违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，合理部分，予以采纳。鉴于被告人巩奎国假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在15万元以上，属于犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻处罚；赔偿被侵权单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，结合被告人巩奎国犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人巩奎国犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、已扣押的假冒斯凯孚牌轴承由原扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  高乃军二〇二〇年六月三十日法官 助理  高飞宇书 记 员  董丽媛书 记 员  董丽媛
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初3号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某，男，1966年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，经保德县公安局决定，于2019年8月13日被取保候审，本院于2020年1月13日决定对被告人张某取保候审。指定辩护人刘某，山西晋德律师事务所律师保德县人民检察院以保检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，因突发性疫情影响，于2020年3月9日中止审理，后于2020年5月25日恢复审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员高明明、郭彩娥出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2017年5月17日，被告人张某注册成为天弘珠宝会员。以高额回报为诱饵，要求参加人员缴纳2800元（极少数人缴纳1400元）作为入会资格，在保德县发展下线赵某1，并在保德县赵某1门市内给赵某1和樊某等人讲解天弘珠宝，直接或间接地博得他人加入天弘珠宝，按照发展顺序形成上下线关系，以直接或间接发展人员的数量作为计酬和返利的依据，牟取非法利益。直到2017年8、9月份，平台就彻底关闭了。根据内蒙古允正声响资料司法鉴定所司法鉴定意见：张某于2017年5月14日注册成为“天弘珠宝”会员，手机号为155XXXXXXXX，注册账号为zsm00001，所在层数13层，本级以下的人数按身份证算312人，本级以下的会员数563人，总奖金115992元，TH积分1588520。公诉机关认为：被告人张某以加入“天弘珠宝”为名，要求参加者以缴纳会员费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，以获取高额收益引诱会员参加，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人张某系主动投案，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。请依法判处。被告人张某当庭自愿认罪认罚，但对公诉机关指控的人数有异议。辩称：我所在的的层级及以下大约一百人左右，我在朔州发展了十人左右，在保德直接发展了赵某1一个人。被告人的辩护人辩称：1.被告人张某犯罪出于谋取生活开支，主观恶性小；2.被告人张某主动投案，认罪悔罪态度好；3.请求人民法院对组织人数严格审查。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院委托保德县司法局对被告人张某所做的社区矫正评估意见为：建议适用社区矫正。上述事实有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证：举报材料、户籍信息表、前科劣迹说明、到案经过、立案决定书、取保候审决定书、报案材料、银行卡复印件、信息表、取证人数较少的情况说明、被告人的常住人口信息表2.证人赵某1、樊某、王某1、赵某2、翟在畔、王某2、张某2、陈某1、郭某1、赵某3、张某3、王某3、王某4、刘某2、郭某2、赵某4、杨某、陈某2、乔某、王某5、冯某1、冀某、张某4、张某5、康某、朱某、张某6、张某7、贺某、王某6、周某、冯某2、张某8、郝某的证言；3.被告人张某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.提取、检查、辨认笔录等足以认定。本院认为，被告人张某以加入“天弘珠宝”为名，要求参加者以缴纳会员费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，以获取高额收益引诱会员参加，骗取财物，其行为扰乱了经济与社会秩序，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动投案，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人张某在天弘珠宝传销组织中非发起人、策划者，仅实施发展下线的行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可依法从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人张某有自首情节以及自愿认罪的辩护意见本院予以采纳。被告人及辩护人提出的对发展下线的实际人数有疑义的辩护意见，结合鉴定意见酌情考虑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，结合保德县司法局出具的的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二、三、四、五项之规定，判决如下：被告人张某犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年，并处罚金20000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 李慧平人民陪审员 郭彩花 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 赵 喆
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执40号之一申请执行人：李福顺，男，彝族，1972年5月13日生，住个旧市。被执行人：李长有，男，汉族，1957年10月11日生，住个旧市。申请执行人李福顺申请执行被执行人李长有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1207号民事判决书已于2019年11月13日发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日申请强制执行，申请执行标的为72800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕时止。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人李长有送达执行通知书、财产报告令等相关材料。本院于2020年1月7日、6月29日通过网络查控查询被执行人李长有的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：李长有名下的银行存款已被另案冻结，本院轮候冻结；无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人李长有名下有坐落于小寨村委会田干寨小组陈应辉旁的住宅，已被本院（2018）云2501执403号案件查封，本案轮候查封，无土地使用权登记信息。申请执行人李福顺提供财产线索李长有在个旧市交通局的石场占用补偿款约200万元，现查明该石场拆迁补偿款分四次付款，最后一笔款项于2018年2月14日已支付，个旧市交通运输局现已无李长有的拆迁补偿款。故本案被执行人李长有现暂无可供执行的财产。本院于2020年1月7日对被执行人李长有适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日以约谈方式告知了申请执行人李福顺，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李长有暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人李福顺释明被执行人的财产情况，申请执行人李福顺明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币992元，由被执行人李长有交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年六月三十日书记员  林 凤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初820号原告：徐文顺，男，1991年11月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：徐文强，男，1985年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：易改波，男，1980年3月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告徐文顺、徐文强与被告易改波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文顺、徐文强及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。被告易改波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文顺、徐文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告易改波向原告支付劳务费20159元，并以该劳务费为基数支付占用资金期间的利息，按年利率6%计算，自2020年1月1日起直至还清该款之日止。2.本案诉讼费由被告易改波承担。事实和理由：被告易改波是包工头，原告徐文顺、徐文强是农民工。被告易改波于2016年在青海省几处工地承包了工程，雇佣原告徐文顺、徐文强到工地从事墙壁抹灰工作。原、被告双方对工作地点、工价、结算时间等劳务合同内容进行了口头约定。工程完工后，双方办理了结算，被告于2017年2月23日向原告出具一张金额为20159元的《欠条》。此后，原告徐文顺、徐文强多次通过电话、微信、上门等途径向被告易改波催要下欠劳务费，被告易改波一直拖延不付。原告徐文顺、徐文强为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告易改波未作答辩。原告徐文顺、徐文强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易改波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对原告徐文顺、徐文强提交的证据，本院认定如下：原告徐文顺、徐文强提交的原告徐文顺、徐文强的身份证复印件各一份（证据一）、被告易改波户籍信息一份（证据二）、《欠条》一张（证据三）、微信对话记录若干条（证据四）经审查具备真实性、合法性、关联性，上述证据能够证明被告易改波下欠原告徐文顺、徐文强劳务报酬20159元未支付以及原告徐文顺、徐文强多次向被告易改波催告付款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至同年8月期间，原告徐文顺、徐文强受被告易改波雇佣到被告易改波承包的位于青海省的三处建筑工地从事劳务。工程完工后，经原、被告结算，被告易改波于2017年2月23日向原告徐文顺、徐文强出具一张金额为20159元的《欠条》。此后，原告徐文顺、徐文强多次凭《欠条》向被告易改波索要劳务报酬，被告易改波一直拖欠不付，以致成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告徐文顺、徐文强向被告易改波提供劳务，被告易改波承诺向原告徐文顺、徐文强支付劳务报酬的事实清楚，双方的劳务合同依法成立，该劳务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告徐文顺、徐文强按照约定向被告易改波提供劳务后，被告易改波经原告催告未在合理期限内履行支付劳务报酬义务的事实清楚，被告易改波的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告徐文顺、徐文强要求被告易改波立即支付下欠20159元劳务报酬，并自2020年1月1日起按照年利率6%计算逾期资金占用期间利息的诉讼请求的诉讼请求依法予以支持。关于被告易改波应承担的逾期付款违约金金额，经本院核算为596.49元（自2020年1月1日起计算至2020年6月28日止；计算公式：20159元×6%÷365日/年×180日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易改波于本判决生效后五日内支付原告徐文顺、徐文强劳务报酬20159元、逾期付款违约金596.49元，合计20755.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取计160元，由被告易改波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年六月二十八日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告徐文顺、徐文强向本院提交的证据：证据一、原告徐文顺、徐文强的身份证复印件一份。证明原告徐文顺、徐文强的诉讼主体资格。证据二、被告易改波户籍信息一份。证明被告易改波的诉讼主体资格。证据三、《欠条》一张。证明被告易改波下欠原告徐文顺、徐文强劳务报酬20159元未支付的事实。证据四、微信对话记录若干条。证明原告徐文顺、徐文强向被告易改波催告付款的事实。
河北省文安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初94号 公诉机关暨公益诉讼起诉人文安县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告人苏明生，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省文安县，农民。2019年5月15日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局取保候审，2019年11月13日被文安县人民检察院取保候审，2020年4月16日被本院取保候审，6月28日被本院决定逮捕，6月29日被执行逮捕，现羁押在文安县看守所。 指定辩护人暨附带民事公益诉讼代理人李利红，河北瑞达律师事务所律师。 被告人暨附带民事公益诉讼被告人孔双根，男，1961年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省文安县，农民。2019年5月15日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局取保候审，2019年11月13日被文安县人民检察院取保候审，2020年4月16日被本院取保候审，6月28日被本院决定逮捕，6月29日被执行逮捕，现羁押在文安县看守所。 指定辩护人暨附带民事公益诉讼代理人刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉﹝2020﹞87号起诉书指控被告人苏明生、孔双根犯污染环境罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并以文安县院民公［2019］13102600001号刑事附带民事公益起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员潘建忠、李建霖出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告人苏明生及其辩护人暨附带民事公益诉讼代理人李利红，被告人暨附带民事公益诉讼被告人孔双根及其辩护人暨附带民事公益诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至6月，被告人苏明生、孔双根分别在文安县原养殖场五号院、七号院内，非法从事线路板生产，生产过程中产生工业污水。被告人苏明生、孔双根利用私设的暗管将产生的污水排放至厂区东南侧的土坑内。经鉴定，二被告人排放的污水属于“有毒物质”。 案发后，被告人苏明生、孔双根主动到文安县公安局投案并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人苏明生、孔双根的供述，证人赵立杰等人的证言，出示了司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片，工商及环保部门证明文件，到案说明，被告人身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人苏明生、孔双根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人苏明生、孔双根各自判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 公益诉讼起诉人文安县人民检察院请求被告人苏明生、孔双根支付污染环境致生态环境修复费用共计150448元，包括土壤修复费用43240元、耕地承包流转损失费708元、被污染场地测绘费500元、环境损害鉴定评估费90000元、检测费16000元。 被告人苏明生、孔双根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，二被告人有自首情节，愿意赔偿经济损失，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年2月至6月，被告人苏明生、孔双根分别在文安县原养殖场五号院、七号院内，非法从事线路板生产，生产过程中产生工业污水。被告人苏明生、孔双根利用私设的暗管将产生的污水排放至厂区东南侧的土坑内。经鉴定，二被告人排放的污水属于“有毒物质”。 案发后，被告人苏明生、孔双根主动到文安县公安局投案并如实供述了犯罪事实。 另查明，文安县公安局在侦查期间委托沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，苏明生、孔双根生产线路板过程中产生的废水排放至该厂区东南侧大坑所造成的环境损害价值量为150448元，包括污染环境致生态环境修复费用，包括土壤修复费用43240元、耕地承包流转损失费708元、被污染场地测绘费500元、环境损害鉴定评估费90000元、检测费16000元。 上述事实，被告人苏明生、孔双根在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述、证人赵立杰等人的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、工商及环保部门证明文件、到案说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏明生、孔双根违法国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的行为损害了社会公共利益，对其毁损的生态环境，依法应当承担生态修复的赔偿责任，公益诉讼起诉人的诉讼请求依法予以支持。案发后，被告人苏明生、孔双根自动投案，如实供述了犯罪事实，均系自首，且愿意接受处罚。综上情节，依法对二被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项，第十五条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏明生犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人孔双根犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人苏明生、孔双根缴纳生态环境修复费用150448元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李双来 审 判 员  吴小桥 审 判 员  杨根良 人民陪审员  王广民 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  郝 建 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 蝶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初1867号原告：蒋红，女，1972年2月3日生，汉族，住山东省成武县。原告：李清环，男，1967年3月4日生，汉族，住山东省成武县。二原告共同委托诉讼代理人：李德鑫，男，1980年12月14日生，住贵州省贵阳市乌当区，代理权限为特别授权代理。被告：贵州广大城投建设投资有限公司，住所地贵州省清镇市栗山路53号，统一社会信用代码915200000570670898。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告蒋红、李清环诉被告贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告蒋红、李清环于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋红、李清环的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋红、李清环撤诉。案件受理费462元，减半收取计231元，由原告蒋红、李清环负担。审判员  黄国芬二〇二〇年六月二十九日书记员  孙成娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84331号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，经理。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小妹，天津泰达律师事务所律师。被告：王敏，女，1975年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小妹到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年4月1日至2018年10月14日期间的物业管理服务费27035.41元；2.请求判令被告向原告支付逾期支付物业管理服务费违约金5401.51元（暂计至2019年8月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日案外人天津市百利建设工程有限公司（以下简称“百利建设”）与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，百利建设将其所有的高尔夫球场以北汇津广场2号楼702室出卖给被告，且签订了《确认书》。对《前期物业服务合同》和《业主公约》进行了确认。2016年12月31日，原告与天津空港经济区汇津广场业主大会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定将汇津广场物业服务项目委托给原告，由原告提供非住宅物业服务。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告却无故拖欠2018年4月1日至2018年10月14日物业管理服务费，给原告造成了重大损失，故呈诉。被告未出庭，未举证亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年12月31日，原告与天津空港经济区汇津广场业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同约定原告为汇津广场写字楼项目提供物业服务，物业服务合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。物业服务费标准为11.82元/每平方米每月，交纳时间为每月5日前。被告系涉诉房屋所有权人，建筑面积353.70平米，涉诉期间产生的物业费数额为27035.41元。另查明，原告通过张贴催缴函的形式向被告进行催收。本院认为，原告同天津空港经济区汇津广场签订的《天津市非住宅物业服务合同》系双方的真实意思表示、合法有效。原告作为涉案项目的物业公司，被告作为涉案房产的业主，均应依法享有各自的权利，并履行各自的义务。原告作为涉案项目的物业公司已依约履行了自己的提供物业服务的义务，被告作为涉案房产的业主，亦应依约向原告缴纳涉案期间的物业费，故被告应缴纳2018年4月1日至2018年10月14日的物业服务费用27035.41元。关于原告诉请的违约金，本院认为，原告主张违约金标准过高，本院酌情按照被告欠付物业费用5%的标准支持1352元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2018年4月1日至2018年10月14日的物业服务费用27035.41元及违约金1352元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，公告费600元，共计1211元，由原告负担151元，由被告承担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜传明人民陪审员  于金萍人民陪审员  王金菊二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 楠
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执182号本院立案执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区歌之王练歌房知识产权权属、侵权纠纷一案，本院强制执行被执行人经营者郝成的财产，足额扣划其银行存款并已发还申请执行人，申请执行人已予以确认，现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，（2019）津01民初513号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6658号 申请执行人：杨华珍，女,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人杨华珍与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔6043元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢96号 申请执行人:东阳市昊天智能科技有限公司。 法定代表人：杜某，该公司董事长 被执行人：宁夏翰通智能系统有限责任公司。 法定代表人：朴某，该公司董事长。 申请执行人申请执行人东阳市昊天智能科技有限公司与被执行人宁夏翰通智能系统有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日恢复执行。依据生效法律文书确定的义务，向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏翰通智能系统有限责任公司向申请执行人东阳市昊天智能科技有限公司支付货款995418元、利息22522元及违约金100000元。 执行过程中，平罗县公安局于2020年6月29日依据本院（2013）银执字第69号协助执行通知书将被执行人宁夏翰通智能系统有限责任公司在其单位的到期债务900000元协助支付至本院，本院将上述案款全部发放给申请执行人东阳市昊天智能科技有限公司。本院经网络查控系统及传统查控查询，均未发现被执行人宁夏翰通智能系统有限责任公司名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人其亦无法向本院提供其他财产线索，并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01执恢96号案件的执行。 待具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘 媛 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1572号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：邹秉权，男，1942年5月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告邹秉权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋09行终20号上诉人（原审原告）：王某，男，1961年11月7日出生，汉族，山西省原平市轩岗镇焦家寨矿退休工人，住原平市。被上诉人（原审被告）：原平市公安局交通警察大队，住所地，原平市平安大街1569号。法定代表人：申某，原平市公安局交通警察大队大队长。上诉人王某因与被上诉人原平市公安局交通警察大队交通管理行政赔偿一案，不服代县人民法院（2020）晋0923行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案交通事故发生于2004年12月15日，原告现提起诉讼，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。裁定后，王某不服上诉称，上诉人因本次事故受伤受损，起因为被上诉人处理交通事故的办案交警失职行为导致。原审法院认为上诉人的起诉超过了诉讼时效，驳回上诉人的起诉，上诉人认为，一审法院忽略上诉人长期维权的事实，况且被上诉人及其他任何行政机关也没有告知上诉人提起行政诉讼的期限或提起行政复议的期限，故上诉人起诉不存在超过诉讼时效的事实。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定书，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，一、行政行为违法性作为行政赔偿的前提，本案行政赔偿所涉行为未经确认违法。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，本案赔偿义务机关未进行处理。三、本案起诉前，原审原告曾向原审法院提起行政诉讼，审理中，原审法院准许其撤回起诉，该次起诉诉讼请求中包含本案行政赔偿请求。四、原审以不符合案件受理条件裁定驳回起诉，裁决结果适当。五、上诉人王某上诉提出一直维权、行政机关不履行告知义务等观点，不影响本案对案件受理要件的审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年六月二十八日书记员  段雪皎
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执296号 石珍生、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人石珍生与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6031.67元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执296号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11918号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王久长，男，1983年7月4日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王久长间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王久长经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王久长向原告支付全部未付租金人民币73,260.16元(2,289.38元/期×32期)；2、被告王久长支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年8月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫PKXXXX，发动机号：MB05199)，融资总额74,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,289.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年8月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王久长未作答辩且未提交证据。鉴于被告王久长未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王久长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久长应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,260.16元；二、被告王久长应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,706元，减半收取853元，由被告王久长负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗11号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。申诉人（原审被告）：方建荣，男，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申诉人（原审原告）：张建国，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。申诉人方建荣因与被申诉人张建国买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初2360号民事判决，向浙江省余姚市人民检察院申请监督，该院提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形，以甬检民（行）监[2020]33020000071号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省余姚市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年六月二十九日代书记员 李雨霏??2???1?
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初32号原告:中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码:91500106903070720R。负责人:苏海涛，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆大川集团防盗门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106203061954L。法定代表人：李建荣，执行董事。被告:四川大川木业有限制公司，住所地四川省华蓥市禄市镇分水岭村，统一社会信用代码：91511681742276348P。法定代表人：李建荣，执行董事。被告:重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码：91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，董事长。被告:重庆大川普安房屋销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-99号，统一社会信用代码:91500106798046373G。法定代表人:宋梦啸，执行董事。被告:大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道199号14-1，统一社会信用代码：91500106696559311N。法定代表人：李建荣，执行董事。被告:张宏，男，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:谢淑琴，女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告重庆大川集团防盗门有限公司、四川大川木业有限制公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川普安房屋销售有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏、谢淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费227187.07元，减半收取113593.54元，由中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇二〇年六月十九日书记员 韩 秦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执149号 申请执行人：张小春，男，1971年07月10出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：覃萍萍，女，1968年11月18出生，壮族，住柳州市柳北区。 张小春与覃萍萍借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初5202号民事判决书已经发生法律效力，张小春已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃萍萍名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：被执行人覃萍萍有车牌号为桂Ｂ×××××号车辆一辆已查封，未处置原因为未能扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为2162342元，未执行金额为2186365元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃萍萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人张小春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇二〇年六月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4390号 申请执行人：朱丽华，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：西安盈九网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：陈荣华，该公司执行董事。 申请执行人朱丽华与被执行人西安盈九网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初xxxx号民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权33594.7元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执xxxx号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初456号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼，统一社会信用代码913211005580416377。负责人：周武，总经理。委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。被告：方海洲，男，汉族，1979年11月25日生，住安徽省贵池区。被告：姚茂兰，男，汉族，1958年7月13日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈凤珍（系被告姚茂兰的妻子），女，1967年1月8日生，住丹阳市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告方海洲、姚茂兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文、被告方海洲、被告姚茂兰及其委托诉讼代理人陈凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付抢救费共计33286.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日17时30分许，方海洲驾驶电动三轮车在丹阳市倒车时，与姚茂兰驾驶的沿红旗河东路由南往北行使的电动自行车相撞，导致姚茂兰受伤。因肇事方无力承担抢救费用，受害人家属姚先向原告申请垫付。后经原告审核同意，于2015年5月11日垫付抢救费用33286.40元。被告方海洲和被告姚茂兰的近亲属向原告出具承诺书，承诺因本次事故所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还原告已垫付的费用。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向被告进行追偿。被告方海洲辩称，赔肯定应该赔，但不知道双方怎么赔。如果认定是我全责，那我全赔。事故现场已经被破坏了，责任无法认定。在事故发生之后，我与被告姚茂兰签订了协议书，协议约定将我的圣峰牌三轮电动车折抵姚茂兰的所有赔偿。被告姚茂兰辩称，当时我是直行的，被告方海洲倒车倒到路上撞上了我的车，后来方海洲跑掉了，附近的人告诉了我家里人，家里人来的时候我躺在地上，后我被送至界牌医卫生院，界牌卫生院认为病情太重转至丹阳市人民医院。在抢救的同时，通过路边的人说倒车的人在李卫平处上班，通过李卫平找到了方海洲，方海洲到医院去了，也同意向道路基金垫付医药费。此后双方签署了协议书。我另外自己支付了医药费20966.9元。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日17时30分许，方海洲驾驶电动三轮车在丹阳市倒车时，与姚茂兰驾驶的沿红旗河东路由南往北行使的电动自行车相撞，导致姚茂兰受伤。丹阳市公安局交通警察大队就该事故未出具事故认定书，出具了情况说明一份。因受害人、事故责任人无力承担医院抢救费用，受害人姚茂兰的儿子姚先向原告申请垫付。被告方海洲以及被告姚茂兰的儿子姚先向原告签署了承诺书，承诺因本次事故所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还原告已垫付的费用。原告经审核后于2015年5月11日为被告姚茂兰垫付了抢救费用33286.40元。2016年6月15日，两被告签订协议一份，约定方海洲将“圣峰”牌电动三轮车给被告姚茂兰折抵姚茂兰的全部赔偿费用，此后双方无涉。另查明，被告姚茂兰另外支付医药费20966.9元。以上事实，有原告提供的聘请函及授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故情况说明、协议、垫付申请书、医疗费发票、付款回单、承诺书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用后，有权向交通事故责任人进行追偿。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费共计33286.40元，其有权向事故责任人即被告方海洲追偿。在本次事故中，丹阳市公安局交通警察大队未判定被告方海洲和被告姚茂兰的责任，本院认为，被告方海洲在倒车时以及被告姚茂兰在行使过程中均未仔细观察、未尽到合理的注意义务，导致双方车辆发生碰撞，被告姚茂兰受伤，双方应承担同等责任。故被告方海洲应当返还原告垫付费用16643.20元（33286.40元*50%）。关于被告姚茂兰是否承担责任问题。被告姚茂兰当时在医院里抢救，其儿子姚先代父亲签署承诺书承诺偿还原告已垫付的费用，该承诺书并不违反法律的强制性规定，是合法有效的。但被告姚茂兰在本次事故中承担同等责任，故被告姚茂兰应返还的垫付费用为16643.20元（33286.40元*50%）。关于被告方海洲辩称，在事故发生后双方签订了和解协议，事故已经处理结束。本院认为，该协议系两被告之间的内部约定，不得对抗原告。关于被告姚茂兰辩称其在事故发生之后自己支付了20966.9元，本院认为，此款与本案无关，被告姚茂兰可另案向被告方海洲主张权利。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告方海洲于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费用16643.20元；二、被告姚茂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费用16643.20元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告方海洲负担316元、由被告姚茂兰负担316元（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  王 金人民陪审员  徐武庆二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初5447-1号原告：重庆李明养殖设备有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号4幢2单元9-2号，统一社会信用代码91500113352799928L。法定代表人：李明，经理。被告：重庆卓安养殖有限公司，住所地重庆万州区白羊镇大石村6组75号，统一社会信用代码91500101MA5YWB4P12。法定代表人：李洪安，经理。被告：李洪安，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区白羊镇。原告重庆李明养殖设备有限公司与被告重庆卓安养殖有限公司、李洪安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆李明养殖设备有限公司诉称，2019年9月30日，原、被告签订《蛋鸡青年鸡购买协议书》，约定原告向被告供应“罗曼灰”鸡苗10400只，总价114400元等。合同签订后，原告于2020年3月14日向被告送去了鸡苗，之后，被告先后支付货款80000元后，剩余货款34400元未支付。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付货款34400元及利息。被告李洪安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方未约定管辖法院，且被告住所地及合同履行地均未在重庆市巴南区，双方在合同中约定原告送货到被告李洪安住所地，且双方对欠付货款有争议未结算，故本案应由被告住所地即重庆市万州区人民法院管辖，要求移送本案至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”。本案中，经审查，二被告的住所地均未在重庆市巴南区。经电话联系原告，原告称原被告双方的确未进行结算，因本案买卖合同的签订地在重庆市巴南区，故向本院提起诉讼。经审查，原、被告签订的买卖合同中并未约定由合同签订地作为纠纷管辖法院，且无证据证明合同签订地在重庆市巴南区。故，本院对本案无管辖权，本案应当由被告住所地即重庆市万州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3042号 原告：朱铁阳，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张丽红，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱铁阳与被告张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁阳到庭参加诉讼，被告张丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱铁阳向本院提出诉讼请求：1.判令张丽红立即向朱铁阳偿还剩余借款本金39200元，并承担以借款35000元为基数自2018年9月30日起至还款之日止按月利率0.4%计算的利息；2.判令本案的诉讼费由张丽红承担。事实和理由：张丽红自2018年7月31日起至2019年4月21日期间以服装店进货等理由陆续向朱铁阳借款43450元。之后张丽红仅偿还了4244元，剩余款项经朱铁阳多次催讨，张丽红拒不支付。 张丽红未作答辩。   朱铁阳在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.朱铁阳及张丽红的身份证复印件各一份，欲证明朱铁阳、张丽红的诉讼主体适格。 2.微信聊天记录截图打印件、微信转账记录截图打印件、支付宝转账记录截图打印件、网银转账记录截图打印件一组，欲证明张丽红陆续向朱铁阳借款共计43450元的事实。 张丽红在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，朱铁阳提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 张丽红因资金周转需要自2018年7月31起陆续向朱铁阳借款。朱铁阳于2018年7月31日、2018年8月5日、2018年8月12日、2018年8月14日、2018年8月31日、2018年9月28日、2018年9月29日、2018年9月30日通过手机网银分别向张丽红转账7000元、3000元、1000元、500元、5000元、1500元、15000元、2000元，共计35000元。朱铁阳另通过微信于2018年8月21日、2018年9月22日、2018年10月10日、2019年4月1日、2019年4月2日、2019年4月11日、2019年4月16日、2019年4月17日分别向张丽红转账200元、500元、500元、500元、200元、100元、100元、350元，共计2450元。2019年4月21日，朱铁阳通过支付宝向张丽红转账6000元。上述转账金额合计43450元。庭审时，朱铁阳自认张丽红已偿还借款4244元。后因张丽红拒不偿还剩余款项，朱铁阳遂诉至本院，要求判令张丽红偿还剩余借款39200元及以借款35000元为基数自2018年9月30日起按月利率0.4%计算的利息。案经审理，因张丽红未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张丽红向朱铁阳借款43450元，虽没有借条、欠条等债权凭证，但朱铁阳提供了转账凭证、微信聊天记录等资料原件，内容真实合法，且证据间能印证朱铁阳、张丽红之间存在借款合意和借贷关系实际已发生的事实，依法应认定双方借贷关系成立。朱铁阳在庭审时陈述张丽红已偿还借款4244元，系对其不利事实的自认，应予认定；且扣除该已还数额，张丽红仍尚欠朱铁阳借款43450元-4244元＝39206元。朱铁阳现仅要求张丽红偿还借款39200元，系对其自身权利的处分，本院予以照准。因双方未明确约定利息计算方式和借款期限，朱铁阳请求张丽红支付以借款35000元为基数按月利率0.4%计算的利息，低于法定标准（年利率6%），且属于行使自身处分权的行为，本院予以准许，但计息时间依法应调整为自起诉之日即2020年5月21日起计算。张丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张丽红应在本判决生效之日起五日内偿还给朱铁阳借款39200元，并承担以借款35000元为基数自2020年5月21日起至还款之日止按月利率0.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由张丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执803号申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路94号庆阳观邸1幢2单元22801室，统一社会信用代码：91610000054764225D法定代表人：闫辉，该公司总经理。被执行人蒋秀凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路水上温泉花园10号楼3门303号，身份证号：132623196210104525。被执行人孙金春，男，1966年8月30日出生，汉族，住河北省保定市定兴县柳卓乡北柳卓村三区99号，身份证号：132425196608305839。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被执行人蒋秀凤、孙金春追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3468号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：二被执行名下无车辆信息；被执行人蒋秀凤名下位于天津市南开区宾水西道水上温泉花园10号楼3门303（怒动产权证书号：津（2018）南开区不动产权第1000011号）房产一套，已被本院保全查封，孙金春名下无房产信息，本院扣划被执行人蒋秀凤、孙金春名下银行存款并支付给陕西万恒汽车销售服务有限公司11872元，并扣缴本案执行费2261元，现银行存款余额不足，本院已冻结蒋秀凤、孙金春名下部分银行账户。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人蒋秀凤、孙金春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的157377.66元，已执行11872元，未执行145505.66元。本案执行费2261元，已收取2261元。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十八日                                                              书  记  员    陈  咪 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执477号 申请执行人吕美树，男，1968年1月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白玉峰，又名白杨，男，1982年3月2日出生，汉族，现住。 申请执行人吕美树与被执行人白玉峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初7577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本息共计39990元，负担案件受理费400元，保全费0元，执行费506元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年3月30日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月28日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初7577号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高永飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1478号原告：高某1，男，2006年12月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告：高某2，男，2015年2月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同法定代理人：刘某，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：肖宵阳，杨夏，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区穿金路172号金尚俊园B座。负责人：吕俊鹏，系该公司经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张薇，系该公司职工，特别授权代理。原告高某1、高某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，于2020年4月30日依法追加中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司为本案共同被告。原告高某1、高某2于2020年6月28日向本院提出撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某1、高某2撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高某1、高某2共同负担。审判员 陈 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 赵娴珺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3648号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：陈杰，女，1978年3月28日出生，汉族，北京市大兴区心康医院医生，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆物业公司）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告嘉隆物业公司委托诉讼代理人李健、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰给付嘉隆物业公司2013年12月9日至2018年12月8日期间的物业费7560元；2.判令陈杰向嘉隆物业公司支付违约金544.32元；3.诉讼费由陈杰承担。事实和理由：自2013年12月9日，嘉隆物业公司为陈杰所有的锦华园小区11号楼4单元501号房屋提供物业服务，陈杰应当按照北京市物业管理的相关规定向嘉隆物业公司缴纳物业服务费。但陈杰从2013年12月9日至2018年12月8日的物业费至今未交，根据相关法律规定，陈杰逾期缴纳的，应当支付违约金。前述费用，虽经嘉隆物业公司多次催要，但陈杰至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。被告陈杰答辩称，对房屋地址、面积、欠费时间不存在异议。我确实没交物业费，我和嘉隆物业公司之间没有签订合同，其公司提供物业服务也未经我本人同意，其公司收费标准提高也未经我同意，因此，嘉隆物业公司不应起诉我。在其公司所谓的服务期内，其公司没有提供相应的服务，且其公司并未向我催缴，因此，其诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审查认定事实如下：2013年12月9日，嘉隆物业公司与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订的《委托管理协议书》，约定由嘉隆物业公司为陈杰所在小区提供物业服务。陈杰系北京市大兴区锦华园小区11号楼4单元501号房屋业主，房屋建筑面积为110.23平方米。嘉隆物业公司为该小区提供物业服务，物业费收费标准为保安费、保洁费、生活垃圾清运费、生活垃圾消纳费每年每户合计186元，管理费、小修费、中修费、化粪池清淘费、绿化费、小区公共设施维修费每年每平方米共计12.03元。陈杰未缴纳2013年12月9日至2018年12月8日物业费。现嘉隆物业公司起诉至本院，要求陈杰支付物业费及违约金。本院认为，根据《委托管理协议书》，嘉隆物业公司为陈杰所在小区提供物业服务，陈杰亦实际接受了嘉隆物业公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。嘉隆物业公司作为陈杰所在小区的物业管理服务单位，为包括陈杰在内的业主提供了物业服务，该小区运转正常，据此可以确认嘉隆物业公司基本履行了物业合同的义务，陈杰作为业主应及时缴纳各项物业管理费。关于诉讼时效一项，本院认为嘉隆物业公司提交了催缴照片证明其公司向陈杰催缴过物业费，因此，对陈杰的该项主张，本院不予采纳。故对嘉隆物业公司要求陈杰支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于陈杰并非无故拖欠物业费，且双方未直接签订物业服务合同，故对嘉隆物业公司要求陈杰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内给付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司2013年12月9日至2018年12月8日期间的物业费7560元；二、驳回原告北京嘉隆中天物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月二日书记员  徐笑
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3432号原告：重庆创祥聚劳务服务有限公司，住所地重庆市北部新区龙展路59号5幢21-1，统一社会信用代码91500000MA5YR5HN4X。法定代表人：朱兴祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：重庆悍虎汽车有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区平山组团，统一社会信用代码91500110MA5UAM9H4P。法定代表人：漆重伏，执行董事。本院在审理原告重庆创祥聚劳务服务有限公司与被告重庆悍虎汽车有限公司合同纠纷一案中，原告重庆创祥聚劳务服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创祥聚劳务服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆创祥聚劳务服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆创祥聚劳务服务有限公司负担。审 判 员 刘云金二〇二〇年六月十八日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3272号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人:杨健,男,该支行员工,1983年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:张竞洋,男,该支行员工,1994年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：卢祖平，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“重庆农商行璧山支行”）与被告卢祖平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行璧山支行的委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。被告卢祖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还信用卡欠款本金123917.88元及利息44973.39元，共计168891.27元(利息计算至2020年4月26日)。以及所产生的违约金，违约金从2017年4月10日起，每月按最低还款额未还款部分的千分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止。2、诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由:被告卢祖平于2014年11月17日向我行申请，并领用了信用卡，于2017年4月10日至2020年4月26日，期间被告卢祖平使用信用卡刷卡消费123917.88元，截止2020年04月26日，本金、利息共计欠款168891.27元。且按约定持卡人未在还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。经我行多次催收未果，为了维护我行的合法权益，特申请诉讼，请求对相关诉求进行判决。被告卢祖平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年11月17日被告卢祖平向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡，填写了1张《重庆农村商业银行（个人卡）申请表》，并在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该领用合约“利息、费用及还款”中规定：“……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”该领用合约的“收费标准”中载明透支利率为日息万分之五。随后，原告重庆农商行璧山支行向被告卢祖平核发了信用卡，被告也使用该信用卡透支。原告在庭审中陈述被告使用信用卡账单周期是从上一月的11日到当月的10日，还款日为下一月的5日，截至2020年4月26日被告欠原告透支本金123917.88元、利息44973.39元。上述事实，有原告重庆农商行璧山支行的陈述，以及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告卢祖平向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告也向被告核发了信用卡，原、被告之间已形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照双方约定使用信用卡。但被告使用信用卡透支后，未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向原告归还透支本金并支付利息，但双方没有约定违约金，因此原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢祖平无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢祖平于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金123917.88元并支付利息（截至2020年4月26日的利息为44973.39元；自2020年4月27日起以123917.88元为本金，按日利率5‱计算利息至本金还清之日）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838.92元（已减半收取），由被告卢祖平负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年六月三十日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2272号原告：郎文正，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟昌静，重庆市大足区双龙法律服务所实习法律工作者。被告：姚杰，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省资阳市。原告郎文正与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告郎文正的委托诉讼代理人张靖鼎、钟昌静到庭参加了诉讼，被告姚杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎文正向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告姚杰立即支付原告郎文正借款1万元；2.本案相关受理费、公告费、保全费、执行费等均由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年1月23日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告姚杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月23日，被告姚杰因需要资金向原告郎文正借款，并向原告出具欠条一张，载明：“今借到郎文正现金10000，大写壹万元整”。被告姚杰在欠款人处亲笔签名。该欠条下方注明：五月份还清。出具借条后，原告将1万元现金直接交付给被告姚杰。后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告郎文正举示了欠条原件，从欠条上看，写有“借到”、“现金”等字样，与原告陈述的该欠条实际为借条，原告以现金方式将1万元支付给被告较吻合。欠条下方注明“五月份还清”，按照交易习惯，可视为双方约定2018年5月份还清。现借款期限已过，原告有权随时要求被告还款。故原告郎文正要求被告姚杰返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告并未向本院举示关于公告费、保全费、执行费等费用的产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚杰于本判决生效后十日内归还原告郎文正借款本金1万元。二、驳回原告郎文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半)，由被告姚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年六月二十八日书记员 胡天伟