河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初764号 原告：唐山市惠丰融资担保有限责任公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。 法定代表人：冯秀杰，公司董事长。 委托代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被告：唐山春秋钢结构制造有限责任公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业区湖产业园区于庄北一号路。 法定代表人：莫立刚，公司经理。 被告：唐山市辰元环保设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区临港经济开发区。 法定代表人：郝建刚，公司经理。 委托代理人：刘刚，河北田国明律师事务所律师。 被告：莫立刚，男，1973年1月26日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：赵利友，男，1955年2月11日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐春秋，男，1970年10月20日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：赵晶，女，1982年9月13日生，汉族，住唐山市开平区。 原告唐山市惠丰融资担保有限责任公司（以下简称原告）与被告唐山春秋钢结构制造有限责任公司（以下简称春秋公司）、唐山市辰元环保设备制造有限公司（以下简称辰元公司）、赵利友、赵晶、莫立刚、唐春秋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董礼娟、被告辰元公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告赵利友、赵晶、莫立刚、唐春秋，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告春秋公司、莫立刚、赵利友、唐春秋共同连带给付原告代偿款10078350.73元、逾期还款利息244903.92元（暂算至2020年3月10日），并给付自2020年3月11日至本息全部付清之日止的逾期还款利息（本金按照10078350.73元计算，利率按每天3‰计算）；2、依法判决被告辰元公司在未设立登记的抵押财产价值14187401元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告赵晶在未设立登记抵押财产价值1609619元范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令六被告给付原告为实现担保物权所支付的律师费100000元；5、依法判令原告在借款本金、利息、律师费等范围内对被告辰元公司厂区内抵押登记环保镀锌生产线99000吨／年、废酸回收再生生产线1ｍ³／ｈ，拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2018年9月29日，沧州银行股份有限公司丰南支行与被告春秋公司签订了《流动资金借款合同》（2018年借字第XXX号），约定被告春秋公司向沧州银行股份有限公司丰南支行借款金额10000000元，借款期限为12个月，借款利息为年利率6.525%，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。同日原告与沧州银行股份有限公司丰南支行、被告春秋公司签订了《最高额保证合同》（2018年最高保字第0929001-1号），约定由原告为被告春秋公司与沧州银行股份有限公司丰南支行签订的贷款合同提供最高额保证，被保证的主债权是指2018年9月29日至2019年9月28日期间因沧州银行股份有限公司丰南支行与被告春秋公司之间的《流动资金借款合同》而形成的一系列债权，其最高额度为人民币10000000元。即上述贷款总余额不能超过该最高额度。当被告春秋公司未按主合同约定履行其债务时，无论沧州银行股份有限公司丰南支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保、质押、保函、备用信用证等担保方式，沧州银行股份有限公司丰南支行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担连带保证责任的范围包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和沧州银行股份有限公司丰南支行为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2019年9月27日，原告与被告春秋公司签订补充协议，并通过了被告辰元公司股东会决议，将被告辰元公司的环保镀锌生产线99000吨／年、废酸回收再生生产线1ｍ³／ｈ为原告提供抵押反担保。2019年9月27日，原告与被告辰元公司共同申请，在唐山市丰南区市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记编号为XXX号。2018年9月29日，原告与五被告签订委托保证合同，约定被告莫立刚、赵利友、唐春秋为原告与被告春秋公司、沧州银行股份有限公司丰南支行之间的债权提供连带给付责任。2018年9月29日原告与被告辰元公司、春秋公司签订三方协议、抵押变更协议。约定被告辰元环公司将在建工程，其中包括金具车间（钢结构）、电镀车间（钢结构）抵押给原告，经评估其价值为14187401元，双方未办理抵押登记。2018年9月29日原告与被告赵晶签订抵押反担保合同，约定被告赵晶以其名下房产（位于秦皇岛市抚宁县房屋），为原告提供抵押反担保，经评估其价值为1609619元，双方并未办理抵押登记。后因被告春秋公司未按主合同约定履行还款义务，2019年12月20日沧州银行股份有限公司丰南支行扣划原告账户存款人民币10078350.73元，原告已承担了保证责任。原告多次向各被告主张，均未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辰元公司辩称，1、2018年9月29日，《抵押变更协议》第一条约定：“甲方同意将以上两个车间变更为……为乙方提供抵押反担保”，所以抵押的只有2个车间，而没有混凝土道路。2、关于律师费10万元不予认可。委托合同及发票系举证期届满后当庭提交，超出了举证期。且《委托合同》中约定为“和辰元公司实现担保物权纠纷”一案，本案当事人及案由均不符合，与本案没有关联性。原告主张律师费没有事实及法律依据。3、根据合同相对性，答辩人和原告之间就利息以及利息的计算标准问题，没有明确约定，因此对答辩人不产生法律效力。答辩人对原告诉状第一项诉请中利息及利息的计算标准不予。4、关于诉状第二项，答辩人认为根据《物权法》相关规定，不动产未经过抵押登记，不产生抵押物权的效力。5、答辩人公司只有2个股东，而2019年10月12日《股东会决议》没有股东郝柏南的签字，说明此次股东会没有经过全体通过。根据《担保法解释》第四条规定，依据《股东公决议》而对外做出的所有担保均属无效。6、《股东会决议》中“（2）同意……此笔借款属于借新还旧，非新增贷款”和《流动资金借款》中第一条载明的用于购买钢材的贷款用途明显不一致，由此得知，此股东决议所讨论的内容和本案没有关联性，并非同一事实。7、关于《补充协议》，原告、春秋公司和答辩人均是独立法人单位，协议中原告、春秋公司双方独立第三人，即答辩人设定义务，答辩人对此不予认可。8、《三方协议》第2条约定：“若丙方贷款到期不能偿还，甲方同意……”得知即使答辩人承担担保责任，也是一般责任担保，而非连带责任。即应先由债务人本案第一被告负责偿还。如春秋公司直至破产后，仍有相应债务应偿还，才能追及其他担保人。9、答辩人对于诉请第2项金额不认可，原告只代偿了10078350.73元。 被告春秋公司、莫立刚、赵利友、唐春秋、赵晶，均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，沧州银行股份有限公司丰南支行作为贷款人与被告春秋公司作为借款人，签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2018年借字第XXX号），主要约定：被告春秋公司向沧州银行股份有限公司丰南支行借款金额10000000元用于购买钢材，借款期限为12个月，借款利息为浮动利率，年利率6.525%，借款利率以基准利率加浮动幅度确定；担保人：原告、唐春秋、莫立刚、赵利友。同日，被告春秋公司作为委托人（甲方）与原告作为受托人（乙方）签订《委托保证合同》一份，主要约定:乙方同意为甲方与贷款人沧州银行股份有限公司丰南支行签订的编号为：2018年借字第XXX号《流动资金借款合同》提供保证担保，乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并自付款之日按同期银行贷款利率支付利息，（利率按每天万分之三计算），以及乙方的其他费用和损失等，直至所欠债务全部清偿之后终止。特别约定，甲方法定代表人莫立刚及赵利友与唐春秋在本次春秋公司与沧州银行股份有限公司丰南支行贷款壹仟万元业务中承担无限连带责任。合同加盖合同双方公司章，同时双方法定代表人签字，赵晶、唐春秋、赵利友也签字确认。于当日，原告作为担保人与沧州银行股份有限公司丰南支行作为贷款人、被告春秋公司作为借款人，签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018年最高保字第0929001-1号），合同主要约定：为保障贷款人沧州银行股份有限公司丰南支行债权的实现，保证人原告自愿为借款人春秋公司与贷款人签订的一系列贷款合同提供最高额担保；被保证的主债权是指2018年9月29日至2019年9月28日期间因贷款人与借款人之间的《流动资金借款合同》而形成的一系列债权，其最高额度为人民币10000000元。即上述贷款总余额不能超过该最高额度；在确定主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权，则基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证人提供的保证为连带责任保证；保证范围为包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用。 2018年9月29日，原告作为抵押权人（甲方）与被告春秋公司作为抵押人（乙方），签订《抵押反担保合同》，主要约定：甲方作为保证人为乙方的壹仟万元整的贷款提供保证，为确保委托保证合同中甲方的有关权益，现乙方以其所有的个人房产和在建工程向甲方提供抵押反担保；反担保抵押物为（1）赵晶（唐春秋妻子）个人住宅143.09平米，位于秦皇岛市抚宁县，经唐山弘安房地产评估公司评估，评估价值为1609619元；（2）辰元公司在建工程，其中包括金具车间（钢结构）7710.42平方米、电镀车间（钢结构）12974.63平方米、混凝土道路13048平方米，经唐山永安资产评估有限公司评估，评估价值为1669.2617万元；抵押反担保范围为借款合同、保证合同项下的本金及利息、复利、乙方应付贷款人的违约金、罚息及其他损失和费用，委托保证合同中乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失、费用以及担保费本息等，甲方实现抵押权的诉讼费用、律师费用、拍卖费用、抵押物处置和其他相关费用。乙方未依约向贷款人履行还款义务或在甲方代偿后未及时向甲方履行清偿义务的，甲方有权处分本合同项下的抵押物。合同双方法定代表人签字，加盖公司公章，同时赵晶、唐春秋、赵利友签字确认。同时原告作为抵押权人，辰元公司作为抵押人，出具抵押清单一份，载明：权属人：辰元公司，抵押物：金具车间（钢结构）7710.42平方米，抵押价值6091232元；电镀车（钢结构）12974.63平方米，抵押价值8096169元；混凝土道路13048平方米，抵押价值2505216元，抵押人辰元公司盖章，股东唐笑情、康旋签字，唐春秋签字，抵押权人原告加盖公章。同日，原告作为抵押权人（甲方）与赵晶作为抵押人（乙方），签订《抵押反担保合同》一份，主要约定：赵晶以其个人名下房产（位于秦皇岛市抚宁县，面积143.09平方米），经唐山天鼎房地产评估有限公司评估抵押物价值为人民币292万元，向甲方提供抵押反担保，抵押反担保范围与春秋公司、原告签订的抵押反担保合同一致。同时，赵晶、唐春秋作为承诺人，承诺知悉提供担保事宜，向原告作出承诺，赵晶承诺并同意将本人房产，位于秦皇岛市抚宁县，建筑面积为143.09㎡，抵押给原告。原告提交唐山弘安房地产评估有限公司2018年10月17日唐权安预估字［2018］第044号估价报告，显示：秦皇岛市北戴河新区南戴河戴河庭院Ａ1-1-102号房地产总估价1609619元。 2018年9月29日，被告辰元公司作为甲方，原告作为乙方，被告春秋公司作为丙方，签订《三方协议》一份，主要约定：就丙方向沧州银行股份有限公司丰南支行贷款壹仟万元整由乙方提供担保事宜，甲方承诺将辰元公司在建工程抵押给乙方，其中包括金具车间（钢结构）7710.42平方米、电镀车间（钢结构）12974.63平方米、混凝土道路13048平方米，经唐山永安资产评估有限公司评估，评估价值为1669.2617万元。因在建工程未完工，未取得不动产登记所需证件，不能在土地房产部门办理抵押登记，故签订此协议。若丙方贷款到期不能偿还，甲方同意将名下在建工程交由乙方处置，处置所得款项用于归还贷款本息。合同上加盖三方公司章，并有三方法定代表人签字。同日三方签订《抵押变更协议》一份，主要约定：辰元公司同意将其向承德银行丰南支行贷款伍佰万元已抵押给原告的在建工程钢结构金具车间7710.42㎡，评估价值6091232元，电镀车间12974.63㎡，评估价值8096169元。辰元公司同意将以上两个车间变更为本次春秋公司在沧州银行丰南支行贷款壹仟万元为原告提供抵押反担保。合同上三方法人签字，同时加盖三方公司章，辰元公司股东签字确认。 2019年9月27日，春秋公司作为甲方与原告作为乙方，签订《补充协议》一份，主要约定：鉴于乙方对甲方与沧州银行股份有限公司丰南支公司签订的2018年借字第0929001号《流动资金借款合同》（贷款金额：壹仟万元；贷款期限：2018年9月29日至2019年9月28日）贷款承担连带责任担保，经双方同意，将辰元公司的机器设备2套（环保镀锌生产线99000吨/年、废酸回收再生生产线1m³/h）抵押给乙方，且以上抵押物产生的一切法律纠纷均由甲方负责。并于当日，经被告辰元公司及原告申请，对上述约定的2套设备，在唐山市丰南区市场监督管理局办理了动产抵押登记，原告为抵押权人，被告辰元公司为抵押人，被担保债权数额为1000万，债务人履行债务的期限为2018年9月29日至2019年9月28日，登记编号为13022019004608号。辰元公司为了其抵押担保所涉及的机器设备提供市场价值，委托永安资产评估有限公司对其拥有的环保镀锌生产线一套及废酸回收再生产线一套市场价值予以评估，该评估公司于2019年9月27日作出编号为唐永安评报[2019]第054号资产评估报告书，机器设备2项评估净值36590959元。同时，原告提交被告辰元公司2019年10月12日股东会决议一份，表决结果：……（3）同意将以下设备及车间等向原告提供抵押反担保：辰元公司的机器设备，经唐山永安资产评估有限公司评估，评估价值为36590959元；辰元公司厂区内金具车间（钢结构）7710.42平方米、电镀车间（钢结构）12974.63平方米、混凝土道路13048平方米，双方认定价值为1669.2617万元。股东唐笑情、郝建刚签字确认。 沧州银行股份有限公司丰南支行于2018年9月30日向被告春秋公司发放贷款1000万元，贷款于2019年9月28日到期，被告春秋公司未按约定偿还贷款，导致逾期，2019年12月20日，该笔贷款由原告代偿本金9937468.75元及逾期罚息140881.98元，以上合计10078350.73元。原告为本案追偿诉讼支付律师费10万元。 辰元公司于2018年12月5日将原股东唐笑情、康旋变更为唐笑情、上海柏南科技有限公司，并将原法定代表人唐笑情变更为郝建刚。 以上事实，有当事人陈述，流动资金借款合同，委托保证合同，最高额保证合同，抵押反担保合同，承诺书，房地产估价报告，三方协议，抵押变更协议，补充协议，全国市场监管动产抵押登记业务系统查询表，资产评估报告书，股东会决议，借款借据，贷款发放凭证，代偿证明，帐户交易明细，说明等证据予以证明。 本院认为，原告作为保证人，为被告春秋公司向沧州银行股份有限公司丰南支行贷款1000万元提供担保，因被告春秋公司未按约定履行贷款偿还义务，导致贷款逾期，原告依据合同约定承担了保证责任，代春秋公司向沧州银行股份有限丰南支行履行了贷款本息10078350.73元的偿还责任，故原告有权向债务人春秋公司追偿，所以原告要求被告春秋公司给付其代偿款10078350.73元的主张，理据充足，本院予以支持。被告春秋公司与原告签订的委托保证合同约定，原告代春秋公司偿还贷款后，原告有权要求春秋公司3日内偿还原告代偿款，并自付款之日按每天万分之三计算，给付原告利息，现被告春秋公司未按照合同约定如期给付原告代偿款，原告主张被告春秋公司按双方约定自原告代偿之日即2019年12月20日起，以其代偿金额10078350.73元为基数，按日利率万分之三，给付其代偿款利息，理据充足，本院予以支持。原告主张的律师费10万元，系原告行使追偿权所支出的必要开支，也是双方约定的追偿范围，故原告主张被告春秋公司给付其律师费10万元的诉请，理据充足，本院予以支持。 关于原告要求保证人莫立刚、赵利友、唐春秋承担共同连带给付贷款本金及利息的主张，沧州银行股份有限公司丰南支行与被告春秋公司签订的《流动资金借款合同》及被告春秋公司与原告签订的《委托保证合同》中约定了以上三人及本案原告作为保证人对春秋公司与沧州银行股份有限公司丰南支行的贷款承担连带保证责任，原告与被告唐春秋、赵利友、莫立刚，未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告可以要求被告唐春秋、赵利友、莫立刚对其代为被告春秋公司偿还的贷款本息10078350.73元不能清偿的部分各承担四分之一的责任。故原告要求被告唐春秋、赵利友、莫立刚对该笔债务承担连带责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认定被告唐春秋、赵利友、莫立刚对代偿款10078350.73元被告春秋公司不能清偿的部分各承担四分之一的责任,被告唐春秋、赵利友、莫立刚在承担保证责任后，有权向被告春秋公司追偿。 被告辰元公司为了确保涉案债权的履行，辰元公司与原告及春秋公司签订《三方协议》，辰元公司自愿将其所有的环保镀锌生产线99000吨/年、废酸回收再生生产线1m³/h抵押给原告，同时约定若春秋公司贷款到期不能偿还，辰元公司同意将约定抵押物交由原告处置，处置所得款项用于归还贷款本息，同时对上述二条生产线，办理了抵押登记手续，原告对辰元公司的上述生产线享有抵押权。春秋公司未按约定履行义务，故现原告对辰元公司环保镀锌生产线99000吨/年、废酸回收再生生产线1m³/h拍卖或变卖所得价款，在代偿本息范围内，享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告主张律师费也在优先受偿范围内，因三方协议未将律师费约定在内，故对原告该主张本院不予支持。被告辰元公司辩称，股东会决议没有股东郝柏南的签字，没有经过全体股东通过，对外做出的所有担保合同无效，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，抵押权自登记之日起生效，被告辰元公司签订合同同意抵押并进行了登记，故抵押权已经生效，辰元公司股东会议属于公司内部管理情况，不影响抵押责任的承担，及抵押权的行使，对其该抗辩本院不予采信。 关于未办理抵押登记，抵押人如何承担责任问题。原告与被告辰元公司签订了《三方协议》、《抵押变更协议》，约定被告辰元公司将在建工程钢结构金具车间、电镀车间为原告提供抵押反担保，经唐山永安资产评估有限公司评估其价值为14187401元，但并未办理抵押登记。原告与被告春秋公司、赵晶签订的《抵押反担保合同》及被告赵晶、唐春秋签订的承诺书，均表示被告赵晶将其名下秦皇岛北戴河新区南戴河庭院A1号楼1-102号房产为原告提供抵押反担保，经唐山永安资产评估有限公司评估其价值为1609619元，但并未办理抵押登记。虽抵押行为未依法办理抵押登记，但被告辰元公司、被告赵晶已作出了担保的意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告辰元公司及原告与被告赵晶之间的抵押合同成立，但抵押权均未设立，被告辰元公司及赵晶应当在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。因担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，均应当认定大于主债务部分的约定无效。故被告唐山市辰元环保设备制造有限公司应当在代偿款本金10078350.73元及代偿款利息范围内且不超过抵押财产评估价值14187401元承担连带清偿责任。被告唐山市辰元环保设备制造有限公司、被告赵晶、被告春秋承担担保责任后有权向债务人被告唐山春秋钢结构制造有限责任公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第二十条第二款、第五十一条的规定判决如下： 一、被告唐山春秋钢结构制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市惠丰融资担保有限责任公司代偿款10078350.73元及律师费100000元，并自2019年12月20日起至付清之日止以10078350.73元为基数，按日利率万分之三计算给付原告代偿款利息； 二、被告唐春秋、赵利友、莫立刚对被告唐山春秋钢结构制造有限责任公司不能清偿代偿款10078350.73元的部分各承担四分之一的责任,被告唐春秋、赵利友、莫立刚在承担保证责任后，有权向被告唐山春秋钢结构制造有限责任公司追偿； 三、原告唐山市惠丰融资担保有限责任公司对被告唐山市辰元环保设备制造有限公司厂区内抵押登记环保镀锌生产线99000吨/年、废酸回收再生生产线1m³/h，拍卖或变卖所得价款，在第一项确定代偿款10078350.73元范围内享有优先受偿，在实现抵押权后被告唐山市辰元环保设备制造有限公司有权向被告唐山春秋钢结构制造有限责任公司追偿； 四、被告唐山市辰元环保设备制造有限公司在第一项确定代偿款10078350.73元及代偿款利息且不超过抵押财产评估价值14187401元范围内承担连带清偿责任，被告赵晶对第一项确定代偿款及代偿款利息在抵押物价值1609619元范围内承担连带清偿责任，唐山市辰元环保设备制造有限公司、赵晶在承担保证责任后，有权向被告唐山春秋钢结构制造有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84340元，减半收取计42170元，由被告唐山春秋钢结构制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年六月十一日 书记员  贾东伟