西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8847号 原告：孙红娟，女，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：雷晓峰，男，1977年4月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。 原告孙红娟诉被告雷晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红娟的委托诉讼代理人周敏、被告雷晓峰及其委托诉讼代理人杨远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红娟诉称，2016年11月12日，被告因生意周转急需资金，向原告借款100000元，被告向原告出具《借条》。在该《借条》中双方明确约定：借款时间为2016年11月12日起，借期6个月；约定被告如有违约，每月再支付违约金2000元；还款方式为先息后本。借款期限届满后，经原告向被告多次追讨，被告均以资金紧张为由，至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告还款本金100000元；2、被告自借款之日起2016年11月13日起至还清所有款项之日止按年利率36%支付利息；3、诉讼费由被告承担。 被告雷晓峰辩称，原告主体不适格，原告并未给其出借任何款项，实际借款人是樊某某；樊某某与原告原系夫妻。本案借款其已按实际出借人樊某某要求全额偿还。原告出具借条已无任何效力，樊某某出具过收条，明确借款已经全额还清，其将收条锁在办公室，但办公室在2018年11月已经完全被搬空，办公桌也搬空，樊某某的借条也被盗窃。其与西安云动力科技有限公司之间的劳动争议，未能达成和解，故才出现本案诉讼，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告为了证明其主张提交《借条》、银行流水、微信聊天截图，证明雷晓峰于2016年11月12日向其借款100000元，约定还款为先息后本，借款到期前一天归还本金；如逾期则每月加付2000元违约金。其中，《借条》内容载明：“今雷晓峰借到孙红娟现金人民币大写壹拾万元整，¥100000元，借期6个月，因生意周转，用名下房产证、房产为西安市莲湖区XX路XX号XX单元XX室，作为抵押，经双方同意，雷晓峰每月在借款日期前先付壹万元到孙红娟指定账号，或现金，借款到期前1天，将剩余借款壹拾万元整转到孙红娟指定账号（或现金付剩余款），如有违约雷晓峰愿意每月再付违约金2000元整”。落款时间为2016年11月12日。银行流水户名为樊某某，2016年11月12日，其账户向雷晓峰账户分两笔转款共计100000元。 关于还款，原告孙红娟提交被告雷晓峰妻子吴某某向其转账的截图3张，证明被告已经向其偿还借款利息共计40000元。截图载明2017年3月5日、2017年4月19日、2017年9月27日，吴某某分别向原告孙红娟转款10000元、10000元、20000元。被告对原告提交的该部分证据均认可，但称系偿还本金。被告雷晓峰提交招商银行交易流水、支付宝转账截图5张、微信转账截图1张，其中，银行流水户名为雷晓峰，其于2016年11月30日、2016年12月28日、2017年1月30日，分别向孙红娟转账10000元、10000元、10000元，三笔转账均有备注，分别为“雷晓峰第一个月利息”、“第二期贷款利息”、“吴某某第三期利息”。支付宝转账截图均为吴某某向孙红娟转账，分别为2017年4月19日转款10000元，2017年9月6日转款10000元，2017年9月6日转款5000元、2017年9月10日转款2300元，2017年9月27日转款20000元。微信转账截图为吴某某向孙红娟转账，2017年9月10日转款2700元。原告孙红娟对该组证据真实性认可，但称其中2017年9月6日共计转款15000元不是偿还本案的借款，该笔15000元是用于偿还孙红娟2016年11月19日向吴某某转账14170元。 原告孙红娟另提交樊某某与被告雷晓峰的微信、支付宝记录，证明被告雷晓峰向樊某某转账的款项并非用于偿还本案中雷晓峰向原告孙红娟的借款；原告雷晓峰对该组证据的真实性认可，称与本案借款无关，均是被告与樊某某公司业务的往来。原告提交孙红娟与吴某某2016年11月19日的转账记录（无原始载体），证明孙红娟给吴某某还转账14170元，因此2017年9月6日转账的15000元应先扣除14170元，剩余才是向孙红娟偿还的利息。被告雷晓峰对该组转账记录不予认可，称与本案无关。 经询，雷晓峰辩称，其向樊某某另偿还现金30000元，樊某某书写了收条，但收条遗失。 上述事实，有《借条》、银行流水、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交《借条》、银行流水能够证明其向雷晓峰出借100000元，双方形成民间借贷关系。故对被告雷晓峰辩称，原告主体不适格，本院依法不予采信。 关于还款数额，被告雷晓峰称其向樊某某偿还现金30000元，其未提交有效证据予以证明，故对其该项辩称，本院依法不予采信。根据原、被告提交的还款证据，双方对2016年11月30日还款10000元、2016年12月28日还款10000元、2017年1月30日还款10000元、2017年3月5日还款10000元、2017年4月19日还款10000元、2017年9月10日还款5000元、2017年9月27日还款20000元均无异议，本院依法予以采信。原告仅是针对2017年9月6日转款15000元认为应当先扣除孙红娟2016年11月19日向吴某某转账14170元。针对该笔15000元，原告孙红娟提交孙红娟与吴某某2016年11月19日的转账记录，但其未提交原始载体，且原告主张其另行出借给吴某某的14170元，与本案借贷无关，本院不做处理；故2017年9月6日的转款15000元，本院认定为被告向孙红娟的还款。 关于还款的顺序，《借条》中约定被告每月偿还10000元，结合银行流水的备注，能够认定双方此项约定应为利息，对被告辩称其偿还款项均为本金，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”故被告雷晓峰偿还款项中应先扣除已偿还的利息，剩余部分为偿还本金，滚动计算，截止2017年9月27日，被告雷晓峰剩余本金32072.9元。关于原告诉请主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告雷晓峰应向原告孙红娟偿还以32072.9元为基数，自2017年9月28日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告雷晓峰于本判决生效之日起十日内向原告孙红娟偿还借款本金32072.9元及以32072.9元为基数，自2017年9月28日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费4435元，由被告承担675元，原告承担3760元。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙曌琳