北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1330号原告：北京玻钢院复合材料有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路261号,统一社会信用代码91110229746100796W。法定代表人：赵俊山，董事长。委托诉讼代理人：王晓芳，女，北京玻钢院复合材料有限公司人力。委托诉讼代理人：李静，女，北京玻钢院复合材料有限公司法务。被告：丁尚宗，男，1973年6月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告北京玻钢院复合材料有限公司（以下简称玻钢院）与被告丁尚宗劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玻钢院的委托诉讼代理人王晓芳、李静，被告丁尚宗及其委托诉讼代理人王艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玻钢院向本院提出诉讼请求：请求人民法院对北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会京延劳人仲字（2020）第37号裁决书第一项裁决的错误进行纠正，依法判令玻钢院无需向丁尚宗支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：丁尚宗于1998年7月10日入职玻钢院，岗位为技术开发和管理。2018年11月，玻钢院因业务开展需要，安排包括丁尚宗在内的部分员工将劳动关系转至全资子公司北京康姆特科技发展有限公司（以下简称康姆特公司）。根据玻钢院与康姆特公司签订的《劳动合同协议》，对于从玻钢院调入康姆特公司的技术人员，原工龄连续计算，劳动合同期限不少于原期限，福利待遇等同于玻钢院的员工。丁尚宗作为工龄连续计算的员工，于2018年12月1日与康姆特公司重新签订了无固定期限劳动合同，只是社保关系的转移调整，仍在原工作场所（康姆特公司的工作场所在丰台亦庄）、工作岗位及内容仍然是原岗位的工作责任书，工资及福利待遇保持不变，玻钢院仍然执行丁尚宗的工龄待遇，玻钢院与丁尚宗之间未签订解除劳动关系的书面文件。2019年10月8日，丁尚宗因个人原因向康姆特公司申请辞职，丁尚宗与康姆特公司之间的劳动关系解除。2019年11月6日，丁尚宗向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求玻钢院向其支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资等。仲裁委经审查作出延劳人仲字（2020）第37号裁决书，其中第一项裁决内容为玻钢院向丁尚宗支付解除劳动合同经济补偿金212149.38元。玻钢院认为，丁尚宗因转移工作单位而与玻钢院解除劳动合同，玻钢院无需支付经济补偿金。丁尚宗属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，在解除劳动合同时应依法向新用人单位主张经济补偿金。玻钢院未提出解除劳动合同，也没有与劳动者协商一致解除劳动合同，只是社保关系的转移调整，未造成丁尚宗失业。综上所述，延劳人仲字[2020]第37号裁决书第一项要求玻钢院向丁尚宗支付解除劳动合同经济补偿金的裁决内容不当，损害了玻钢院的利益，特诉至法院，请求纠正该裁决的相关错误，维护玻钢院的合法权益。丁尚宗辩称：认可仲裁结果。要求玻钢院给丁尚宗补充完善个人人事档案，丁尚宗的人事档案之前是玻钢院保管，丢失了部分材料。仲裁时单位同意给丁尚宗补，后来一直没补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。玻钢院为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告，证明康姆特公司是玻钢院的全资子公司。丁尚宗对该证据没有异议。2.劳动合同协议，证明2014年7月后工资关系从玻钢院调入康姆特公司的员工，工龄连续计算，劳动合同期限不少于原期限，福利待遇视同玻钢院员工。丁尚宗认为该证据与本案无关。3.劳动合同书，证明丁尚宗作为工龄连续计算的老员工,与康姆特公司于2018年12月1日签订了无固定期限的劳动合同。丁尚宗对该证据证明目的不认可。4.2018年11、12月工资表，证明丁尚宗在玻钢院和康姆特公司的工资待遇一致，和康姆特公司重新签订劳动合同未导致其失业和利益受损。丁尚宗对该组证据证明目的不认可。5.2019年11月工资表、《薪酬管理制度》，证明丁尚宗工资中司龄津贴为210元，显示康姆特公司认可其连续计算工龄为21年。丁尚宗对该组证据证明目的不认可。6.《休假制度》、请假记录，证明丁尚宗享受20年以上的工龄待遇。丁尚宗对该组证据证明目的不认可。7.辞职申请，证明丁尚宗2019年11月主动辞职。丁尚宗认为该证据与本案无关。8.2018、2019年员工目标责任书，证明丁尚宗2018年与2019年职责及主要工作内容未发生变动。丁尚宗对该组证据不认可。9.公司新一届经营班子成员任职通知及康姆特公司营业执照，证明康姆特公司法人代表任玻钢院总经理。丁尚宗对该组证据不认可。10.玻钢院中层管理人员部门助理的聘任通知及田谋峰劳动合同书，证明丁尚宗的工作地点、内容没发生变化。丁尚宗对该组证据不认可。11.玻钢院2019年工作会签到表，证明康姆特公司员工出席代表会，对《薪酬管理制度》投票表决，该制度适用于北玻及其分子公司。丁尚宗对该组证据不认可。12.劳动合同书及工资表，证明孟妍的工龄及其工资中司龄工资的支付。丁尚宗对该组证据不认可。本院对玻钢院提交证据的真实性予以确认，对证据的合法性、关联性及证明目的将结合全案证据综合判断。丁尚宗为反驳玻钢院的主张，向本院提交以下证据：1.人力资源出示的档案缺失材料清单，证明丁尚宗人事档案不完整，需要玻钢院给补充完善。对该证据玻钢院称清单里第1.2.3.项补不了；第4项，玻钢院没有解除劳动合同，没有解除合同证明。本院对该证据的真实性予以确认，对证据的合法性、关联性及证明目的将结合全案证据综合判断。根据双方当事人的陈述以及向仲裁委员会提供的证据，本院查明确认如下事实：丁尚宗于1998年7月10日入职玻钢院，岗位为技术开发和管理。2004年11月30日与玻钢院签订了劳动合同，合同期限自1998年7月10日开始，2009年12月1日签订了劳动合同续订书，将合同期限类型变更为无固定期限合同。因业务发展需要，玻钢院安排部分员工调入康姆特公司。丁尚宗与玻钢院的劳动关系于2018年11月30日解除，双方未办理书面解除手续。2018年12月1日，丁尚宗与康姆特公司签订无固定期限劳动合同。丁尚宗在康姆特公司的工作岗位、工作地点与其在玻钢院的工作岗位、工作地点完全一致。2019年10月8日，丁尚宗向康姆特公司提出辞职申请。2019年10月31日，玻钢院为丁尚宗出具解除劳动关系证明。丁尚宗离职前十二个月工资分别为11040元、10050元、9895元、9015元、10140元、10240元、10530元、10550元、9950元、10920元、10920元、10935元，平均工资为10348.75元。另查，康姆特公司为玻钢院全资子公司。玻钢院与康姆特公司于2014年7月1日签订劳动合同协议，协议载明：因工作业务需要，就2014年7月后部分工资关系从玻钢院调入康姆特公司的员工合同重新签订时，玻钢院与康姆特公司双方达成以下共识：1.原在玻钢院的工龄在康姆特连续计算；2.原符合条件的人员，自签订合同之日起由康姆特发放工资、缴纳住房公积金及社会保险；3.劳动合同期限遵照康姆特公司制度签订，但技术人员不能少于原期限。丁尚宗于2019年11月6日向仲裁委提起仲裁申请，要求1.玻钢院给付其解除劳动合同经济补偿金211326元；2.玻钢院给付其额外50%的经济补偿金105663元；3.玻钢院给付其带薪年休假工资97767.59元（当庭放弃）；4.完善人事档案。仲裁委于2020年1月10日作出京延劳人仲字[2020]第37号裁决书，裁决如下：玻钢院于本裁决书生效之日起十日内支付丁尚宗解除劳动合同经济补偿金211326元。玻钢院不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实还有双方当事人陈述、京延劳人仲字[2020]第37号裁决书、仲裁庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，玻钢院于2019年10月31日为丁尚宗出具了关于解除劳动关系的证明，该证明载明：因公司业务发展需要，玻钢院于2018年11月30日解除了丁尚宗与本单位签订的劳动合同。2018年12月1日，本单位全资子公司康姆特公司与丁尚宗签订了新的劳动合同。玻钢院称，丁尚宗调入康姆特公司后工龄连续计算且工资及福利待遇不变，未对丁尚宗的合法权益造成任何损害，因此不同意支付经济补偿金。在丁尚宗与康姆特公司的劳动合同中，未明确显示丁尚宗在康姆特公司的工龄连续计算及工资福利不变，故对玻钢院的诉称理由，本院不予采信。经核算，丁尚宗离职前十二个月平均工资为10348.75元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定，玻钢院应向丁尚宗支付解除劳动合同经济补偿金212149.38元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：北京玻钢院复合材料有限公司于本判决生效后七日内支付丁尚宗解除劳动合同经济补偿金212149.38元。案件受理费5元，由北京玻钢院复合材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高建国二〇二〇年六月十二日书记员  怀静凡