wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2523执178号申请执行人：郑某，男，汉族，住苏尼特左旗。被执行人：额某，男，蒙古族，住苏尼特左旗。本院在执行郑某与额某借款合同纠纷一案中，本院2017年7月11日作出的（2017）内2523民初285号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人额某应给付郑某36000.00元，于2018年7月1日前给付12000.00元，2019年7月1日前给付12000.00元,2020年7月1日前给付12000.00元。因被执行人额某未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人郑某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、被执行人居住地调查财产状况，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内2523执178号案件终结本次执行程序。被执行人额某负有继续向申请执行人郑某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 云审判员 玉 山审判员 金 嘎二〇二〇年六月三十日书记员 那日梅
新河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0530执77号 张书强、新河县商务粮食和物资储备局： 本院执行的申请执行人张书强与被执行人新河县商务粮食和物资储备局劳动争议纠纷执行一案，你们双方已达成和解协议并长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本法院申请恢复原生效法律文书。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终264号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵伟，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区(户籍所在地重庆市北碚区)。因犯盗窃罪，于2008年9月被判处拘役二个月;因犯盗窃罪，于2013年7月22日被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2016年1月18日被判处有期徒刑一年一个月，2016年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人赵伟犯盗窃罪一案，于2020年4月15日作出（2019）渝0109刑初114号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；责令被告人赵伟退赔被害人付某被盗现金1000元。原审被告人赵伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人赵伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵伟撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109刑初114号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇二〇年六月三日书记员  杨霈宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2685号原告：云南城乡建设开发有限公司，住所：昆明市北京路延长线小白庙组团4栋。法定代表人：张敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏婷婷，系云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明健仁医院管理有限公司，住所：昆明市盘龙区鼓楼路东口片区旧改住宅1号院。法定代表人：裘芸坤，职务：经理。委托诉讼代理人：裘凯雯，女，系昆明健仁医院管理有限公司股东。特别授权代理。原告云南城乡建设开发有限公司诉被告昆明健仁医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告云南城乡建设开发有限公司的诉讼代理人魏婷婷和被告昆明健仁医院管理有限公司的诉讼代理人裘凯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年5月9日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租金8950000元，并支付该拖欠租金自2017年1月至2018年5月按年利率5%计算的利息388125.01元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与王洪波与2014年5月9日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其坐落于昆明市盘龙区鼓楼路12号楼房约7000平方米出租给王洪波及与他人拟合作开办的医疗机构云南泌尿外科医院使用。合同约定租赁期限十年，自2014年6月1日起至2024年5月30日止，合同还约定了租金支付方式，并约定先以王洪波个人名义签约，待王洪波把合同设定的医疗机构向有关部门办理完成注册登记手续后，再以注册登记的医疗机构名称与原告补充完善合同，待完善合同内容与本合同完全一致，具有同等法律效力。合同签订后，原告按约定将房屋移交给王洪波及其筹建的医疗机构装修使用，后该医疗机构经批准于2015年2月28日设立，名称为云南华大泌尿外科医院有限公司，该公司实际占有使用了该房屋，并按合同约定支付了2014年9月至2016年12月30日的租金给原告，但双方未完善合同名称关系。2018年11月8日，云南华大泌尿外科医院有限公司更名为昆明健仁医院管理有限公司。自2017年1月起，被告未按约支付租金，经原告催收，云南华大泌尿外科医院有限公司和王洪波与2017年7月5日向原告出具《确认函》，确认截至2017年8月31日拖欠原告房租4000000元。2018年3月30日，云南华大泌尿外科医院有限公司法定代表人谢思友及王洪波再次向原告出具《确认书》，确认截至2018年3月欠原告房租（2017年9月至2018年3月）3850000元，并按年利率5%支付所欠房租（2017年1月至8月4000000元、2017年9月至2018年3月3850000元）的利息378958.34元。但原告至今未收到房租。综上，原、被告签订的《房屋租赁合同》因被告违约，已不能实现合同目的，故请求解除，被告应立即向原告支付截至2018年5月拖欠的租金8950000元及利息388125.01元。被告昆明健仁医院管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告云南城乡建设开发有限公司与被告昆明健仁医院管理有限公司（签订合同时名称为云南泌尿外科医院）于2014年5月9日签订的《房屋租赁合同》；二、被告昆明健仁医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南城乡建设开发有限公司支付租金8950000元及利息388125.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38583.5元，由被告昆明健仁医院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩梅二〇二〇年六月二十四日书记员  李瑜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2617号原告：王亚虎，男，汉族，1973年4月2日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：四川华亿建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区新科中路36号西物之芯505室。法定代表人：陈达华，系该公司执行董事兼总经理。被告：甘肃省金羚企业（集团）有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定东路233号。法定代表人：董晓斌，系该公司执行董事兼总经理。原告王亚虎与被告四川华亿建设工程有限公司、甘肃省金羚企业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王亚虎于2020年6月11日以部分被告主体错误，甘肃省金羚企业（集团）有限公司不是适格被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚虎撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王亚虎负担。审判员  王彦明二〇二〇年六月十一日书记员  李冰冰
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初528号原告：王二平，男，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告：陈志清，男，汉族，怀仁市人，在怀仁市人民法院工作。原告王二平诉被告陈志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款55200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月，被告因经济困难向原告借款55200元，后被告一直未归还原告借款，于2019年4月15日为原告出具借条一支，并承诺按月归还。由于被告违约，故原告向人民法院提起诉讼，请求被告立即归还原告全部借款。被告辩称，原告起诉的借款不是事实，该笔债务是赌博款，不是我向原告借的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金短缺向原告借款55200元，并于2019年4月15日被告为原告出具借条一支。后被告归还原告借款1000元，下欠54200元经原告多次催要，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。对于被告称该笔债务系赌博款，因其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈志清于本判决生效后十日内一次性归还原告王二平借款54200元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月十八日书记员  任芳春
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终109号上诉人（原审原告）：李二强，男，1975年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）:朱亮全，男，1957年4月12日出生，汉族，住山西省岚县。上诉人李二强因与被上诉人朱亮全民间借贷纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初175号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李二强上诉称，一、被上诉人在开庭时提出管辖异议，未在答辩期间提出，一审法院应开庭审理，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定继续开庭审理，其未开庭审理的情况下裁定移送，违反程序。二、被上诉人与上诉人发生的整个借款事实在娄烦，且被上诉人户籍地虽在岚县，但其经常居住地并非岚县，故不应移送岚县人民法院审理。三、双方借款合同的履行地为娄烦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定娄烦县人民法院有管辖权，娄烦县并非双方住所地而是共同合作工程所在地，能防止地方保护主义，有利于案件的公平公正审理。故上诉人上诉请求撤销原审民事裁定并依法指令山西省娄烦县人民法院对本案进行审理。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，双方未约定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，娄烦县非合同履行地，原审被告朱亮全的住所地在山西省岚县东村镇西村，故原审法院对本案无管辖权，山西省岚县人民法院对本案有管辖权，上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年六月二十八日书记员 任丽杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5274号原告：贺锡兵，男，汉族，1966年4月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：刘文跃，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市江津区。原告贺锡兵与被告刘文跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员张再洪独任审判，适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告贺锡兵及其委托诉讼代理人罗利到庭参加了诉讼，被告刘文跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺锡兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款（工资）2216元；2.判令被告支付原告利息，以2216元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月15日起至还清欠款时为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告和罗有文等人一起在被告承包的位于贵州泥坝某工程工地上做小工。工程完工并结算后，被告拒不支付工资。2017年8月15日，在原告及其他工友们的催收下，被告亲自出具欠条一张。欠条载明，被告共计欠原告及其他工友共计9990元，其中欠原告2216元。后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院，提出前述请求。被告刘文跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因人工劳务费发生纠纷，被告于2017年8月15日向原告出具欠条一张，载明：“欠条以前老款2015年做工工资欠左自伦人工工资4020元欠曾令碧和罗友文工资5254元欠贺锡兵工资2216元以上共欠11490元在雍福涛处借支1500元以上总账还欠9990元（玖仟玖佰玖拾元）2017年8月15日欠款人刘文跃”。另查明，欠条中载明借支的1500元中，已支付原告500元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳动报酬。被告因不能支付报酬，于2017年8月15日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资2216元。另被告在欠条中载明借支的1500元中，已支付原告500元。故本院对原告要求被告支付欠款（工资）1716元的请求予以支持，超出部分不予支持。关于本案利息问题。原告所举示的由被告出具的欠条上并未载明利息事项，原告亦未举示其他证据证明原、被告之间约定了利息，但原告可主张逾期还款的利息，逾期利息起算时间应从2020年4月28日起算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘文跃在本判决生效后十日内支付原告贺锡兵欠款1716元；二、被告刘文跃在本判决生效后十日内支付原告贺锡兵资金占用利息（以1716元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月28日起至还清欠款时止）。三、驳回原告贺锡兵的其他诉讼请求。如果被告刘文跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告刘文跃负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 张再洪二〇二〇年六月十八日法官助理 伍云嫦书 记 员 刘 静
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初640号 原告：侯冬燕（原申请执行人），女，1965年11月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：武化成（原被申请执行人），男，1970年4月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦永兰（原案外人），女，1969年2月21日出生，汉族，无业，住住址不详，户籍地湖北省郧县。 委托诉讼代理人：秦华，男，1967年2月1日出生，汉族，系秦永兰之兄。 原告侯冬燕与被告武化成、秦永兰执行异议纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）冀0791民初1579号民事判决书。判决后，被告秦永兰不服判决，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院经审理，作出（2018）冀07民终1128号民事裁定书，以原一审判决事实不清为由，裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告侯冬燕向本院提出诉讼请求：一、请求在执行（2016）冀0791民初263号民事调解书的过程中，准予扣划被告人秦永兰名下存款50440.42元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告武化成民间借贷纠纷一案由张家口经济开发区人民法院审理并作出（2016）冀0791民初263号民事调解书，双方达成调解协议如下：一、被告武化成于2016年3月底前归还原告侯冬燕借款802000元。二、原告侯冬燕放弃要求被告秦永兰承担偿还借款责任的诉讼请求。三、双方就此事再无纠葛。后被告武化成迟迟不履行调解书内容，原告只好申请法院强制执行。在执行过程中，人民法院扣划秦永兰名下的存款50440.42元，后秦永兰不服，提起案外人执行异议，张家口经济开发区人民法院作出（2017）冀0791执异35号执行裁定书，认为侯冬燕放弃了对秦永兰的偿还借款的请求，不应当扣划秦永兰名下存款，故裁定中止执行。原告对该裁定书不服，特提出申请人执行异议之诉。原告认为其放弃秦永兰承担偿还借款责任的前提是武化成能够在2016年3月底前偿还原告全部借款，如届时被告武化成不能偿还原告借款，因该借款是在二被告离婚之前发生的，故秦永兰还需承担连带责任，请求人民法院在查清事实的基础上依法维护原告的诉讼请求。 被告武化成辨称，其与秦永兰离婚在前，与原告侯冬燕借贷发生在离婚之后，借款也没有秦永兰的签字，调解书中原告放弃了要求秦永兰的权利，原告申请冻结秦永兰的存款没有依据，其与秦永兰的离婚协议中也约定了一切债务由其偿还。 被告秦永兰未提交书面答辩意见，但向法庭提交离婚协议书及离婚证复印件、执行裁定书。 经审理查明：2016年2月22日，侯冬燕以武化成、秦永兰为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院经调解作出（2016）冀0791民初263号民事调解书，内容为“一、被告武化成于2016年3月底前归还原告侯冬燕借款802000元。二、原告侯冬燕放弃要求被告秦永兰承担偿还借款责任的诉讼请求。三、双方就此事再无纠葛。”，武化成在履行期限内并未按照民事调解书履行，侯冬燕向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年9月18日作出（2016）冀0791执259号执行裁定书，裁定扣划被执行人武化成妻子秦永兰在银行等金融机构的存款50440.42元。秦永兰于2017年8月8日向本院提出书面执行异议，本院经审查，作出（2017）冀0791执异35号执行裁定书，裁定中止对案外人秦永兰在银行等金融机构的存款50440.42元的执行，原告侯冬燕不服提出执行异议之诉。 上述案件执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为（2016）冀0791民初263号民事调解书存在错误，本院于2019年6月1日做出（2019）冀0791民监1号民事裁定书，裁定由本院再审侯冬燕与武化成、秦永兰民间借纠纷一案，中止（2016）冀0791民初263号民事调解书的执行。后本院经再审，于2019年12月30日做出（2019）冀0791民再5号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）冀0791民初263号民事调解书；二、原审被告武化成、原审被告秦永兰于判决生效后十日内归还原审原告侯冬燕借款本金人民币14万元，并按照年利率24%支付2014年11月14日至实际付清日的利息；三、原审被告武化成、原审被告秦永兰于判决生效后十日内归还原审原告侯冬燕借款本金人民币45万元，并按照年利率24%支付2015年2月1日至实际付清日的利息；四、原审被告武化成、原审被告秦永兰于本判决生效后十日内归还原审原告侯冬燕借款本金人民币5万元，并按照年利率24%支付2015年2月15日至实际付清日的利息。该再审判决已经生效，执行依据为（2016）冀0791民初263号民事调解书的（2016）冀0791执259号、（2018）冀0791执恢3号执行案件已经终结。 上述事实，有（2019）冀0791民监1号民事裁定书、（2019）冀0791民再5号民事判决书、（2016）冀0791执259号及（2018）冀0791执恢3号执行卷宗材料、（2017）冀0791执异35号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告秦永兰提出执行异议之诉的（2016）冀0791执259号执行案件所依据的（2016）冀0791民初263号民事调解书已经被本院再审撤销，执行程序已经终结。案外人提出执行异议之诉，所针对的系产生执行过程中人民法院作出的执行裁定，案外人为了排除或阻却对特定待执行标的的强制执行，以实现自已的权利。现本案所涉及执行依据已被撤销，原执行程序已终结。原告提出执行异议之诉所依据的事实发生了变更，已不符合执行异议之诉的构成要件。现侯冬燕已经按照（2019）冀0791民再5号民事判决书重新申请执行，对于查封、拍卖等执行措施，当事人如认为自已的权利足以排除执行，可在（2019）冀0791民再5号民事判决书的执行程序中予以提出。综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告侯冬燕的起诉。 案件受理费100元，退还原告侯冬燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  张晓舟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25146号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈艳军，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈艳军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈艳军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金93,414.77元，利息144,113.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,614.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计240,142.98元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,414.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈艳军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金93,414.77元；二、被告陈艳军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,414.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135.37元，减半收取1,067.69元，由被告陈艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初682号 原告：林文火，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：曹其振，男，1977年10月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告林文火与被告曹其振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文火到庭参加诉讼。被告曹其振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文火向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款150103元（人民币，币种下同）及利息（利息按150103元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因业务需要向原告借款150103元，双方约定2019年10月25日前还清。原告向被告多次催讨欠款，被告一直借故拖欠至今。 曹其振未作答辩。 林文火围绕诉讼请求依法提交了证据，曹其振未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对林文火举证的欠条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、银行卡交易明细清单、送货单、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，曹其振向林文火出具两份欠条。一份欠条载明：兹欠林文火人民币壹拾陆万壹佰零叁元整。其中①2016年曹铁锁车险6773.16元，实际代付5500元。②2016年7月5日指定向韩敏转账交保险金5000元。③2016年8月13日向我借款10000元，指定转入王书林账号。④向我借款3500元，转入曹其振微信。⑤2016年8月28日指定向程艳丽转账交保险金5000元⑥2016年6月14日指定向程艳丽转账交保险金33000元⑦2016年7月31日指定向韩敏转账交保险金40000元⑧2016年7月货款40135元⑨2017年1月货款17968元，以上共合计160103元。本人承诺2019年10月25日前还清，逾期按日千分之三计算违约金。如产生纠纷，提交翔安区人民法院裁决。诉讼产生的保全费、律师费等均由本人承担。林文火在该欠条下方备注：2019年6月20日，收到壹万元整，剩余150103元，未支付。签收人：林文火。 另一份欠条载明：兹欠林文火人民币150103元，定于2019年10月25日前还清，逾期按日千分之三计算违约金。如产生纠纷，提交翔安区人民法院裁决。诉讼产生的保全费、律师费等均由本人承担。 本院认为，根据曹其振向林文火出具的欠条以及林文火提供的其他证据，可以认定林文火与曹其振之间存在借款、委托合同、买卖合同等合同法律关系，上述合同系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。曹其振出具的欠条确认尚欠林文火150103元，现林文火提起民间借贷诉讼符合相关法律规定。曹其振负有按欠条的约定向林文火偿还款项的义务，应向林文火返还150103元。曹其振未按欠条的约定的时间向林文火还款，应承担逾期付款的违约责任。现林文火诉请曹其振支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。曹其振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹其振应于本判决生效之日起十日内向林文火偿还欠款150103元并支付利息，利息以150103元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月10日起计至实际付款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，减半收取计1651元，由曹其振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11403号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：左志远，男，1985年9月5日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告左志远间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告左志远经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告左志远向原告支付全部未付租金人民币162,636.25元(4,646.75元/期×35期)；2、被告左志远支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A1XXXX，发动机号：A214J666)，融资总额137,360元，租赁期限为36个月，每月租金4,646.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年9月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款117,600元(已扣除GPS费用等)。2018年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告左志远未作答辩且未提交证据。鉴于被告左志远未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告左志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左志远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币162,636.25元；二、被告左志远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,612元，减半收取1,806元，由被告左志远负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初938号 原告：陈某，青海省湟源县申中乡卡路村134号附2号。 被告：吴某，住青海省民和回族土族自治县。 原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告以盖房子为由向原告借款3000元，2018年9月被告又以还贷款为由向原告借了10000元，当时原告手头没有钱，便在微信上向朋友借了10000元，马上转给了被告。被告保证在10日内还清，但是10天过去后被告并没有还钱，此后原告多次打电话跟被告索要，被告在微信上不断以各种理由推诿至今，拒绝偿还欠款。 被告吴某缺席未答辩。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：原、被告因打工相识，系朋友关系，2018年8月至2018年9月，被告陆续向原告借款共计13000元整，后原告多次索要，被告均已种种理由推脱，至今未给付。 上述事实有原告陈述、原告提供的微信转账记录、原告提供的聊天记录及原、被告身份证明材料等予以证实。在与原告的聊天记录中，被告明确表示会偿还原告借款。另查明，原告提供的微信备注名为红大发、红的微信用户是被告吴某。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款13000元，到期后被告未能及时偿还借款，该行为违反诚实信用原则，现原告主张被告偿还借款合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某偿还原告陈某借款13000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。、 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告吴某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 人民陪审员  吕永存 人民陪审员  王秀清 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4188号申请执行人：余晨，男，1995年4月8日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。被执行人:北京蓝微科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层(02)202-130。法定代表人：侯建。余晨申请执行北京蓝微科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5276号裁决书已发生法律效力。余晨向本院申请执行，要求被执行人北京蓝微科技有限公司支付工资10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蓝微科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蓝微科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人余晨亦未提供被执行人北京蓝微科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人余晨申请执行的支付工资10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蓝微科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余晨享有要求被执行人北京蓝微科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蓝微科技有限公司负有继续向申请执行人余晨履行债务的义务。申请执行人余晨发现被执行人北京蓝微科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  李 浩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执520号 申请执行人：杨世良，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人杨世良与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨世良于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的67519.21元及延迟履行期间的债务利息（另计）,本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2524号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申942号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执520号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9053号 谢强武、植嘉南、戚伟东： 关于谢强武申请执行植嘉南、戚伟东民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）粤06民终9268号民事判决书]，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，被执行人植嘉南与申请人谢强武达成执行和解协议，现被执行人植嘉南已按执行和解协议向申请人谢强武支付本案还款70000元并承担案件执行费944元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申703号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任永磊，男，1988年5月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人任永磊因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12052号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3184号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金54337.55元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回任永磊的再审申请。       审 判 长   王晓平   审 判 员   杨晓梅   审 判 员   赵敏         二〇二〇年三月二十五日     书 记 员   史明静              - 1 -
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初273号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：赵广田，男，该公司员工。诉讼委托代理人：乔娇娇，男，该公司员工。被告：陈徐方，男，1964年7月29日出生，汉族，住仪征市。被告：陶良宝，男，1951年12月18日出生，汉族，住仪征市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告陈徐方、陶良宝追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人赵广田、被告陈徐方到庭参加诉讼。被告陶良宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还垫付的医疗费用56353.69元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司是江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人。2014年4月3日18时45分左右，陈徐方驾驶燃油助力车（该车无保险）沿333省道由北向南行驶至仪征市，遇陶良宝驾驶拖拉机农田作业悬耕机（该车无保险）沿道路西侧路面由南向北行驶，两车发生碰撞，事故致使陈徐方受伤。该事故经仪征市交通警察大队作出事故认定，陶良宝负事故主要责任，陈徐方承担事故次要责任。因两被告无力支付抢救费用。经陈徐方亲属徐云云申请，我公司向陈徐方垫付医疗费56353.69元。现诉至法院，要求两被告返还我公司垫付的医疗费。被告陈徐方辩称，对事故发生及原告垫付医疗费56353.69元无异议。事故发生后，陶良宝未赔付我任何费用，我也未偿还过原告垫付费用。被告陶良宝在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对营业执照、新华日报授权公函、江苏省道路救助基金授权函各、交警部门出具的垫付通知书、事故认定书、垫付申请书、承诺书、招商银行汇款回执等，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告庭审中的陈述及自认，本院认定本案事实如下：2014年4月3日18时45分左右，陈徐方驾驶燃油助力车沿333省道由北向南行驶至仪征市，遇陶良宝驾驶拖拉机农田作业悬耕机沿道路西侧路面由南向北行驶，两车发生碰撞，事故致使陈徐方受伤，车辆损坏。2014年5月15日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陶良宝负事故主要责任，陈徐方负事故次要责任。2014年4月8日，被告陶良宝、陈徐方之女徐云云共同向原告出具承诺书，承诺及时偿还救助基金垫付费用，若通过其他途径获得本次交通事故的赔偿或补偿，所获得赔偿或补偿将优先偿还基金垫付费用。2014年4月15日，原告紫金保险公司垫付医疗费56353.69元。本院认为，根据道路交通安全法的规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付医疗费用；医疗费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部医疗费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告作为道路救助基金的管理人为陈徐方的治疗先行垫付了医疗费56353.69元，两被告应负有及时清偿的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陶良宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈徐方、陶良宝于本判决生效后10日内给付原告紫金财产保险股份有限公司56353.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告陈徐方、陶良宝负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后10日内分别给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  郭恒朗人民陪审员  居会军二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执228号     申请人柯成斌，男，汉族，1964年6月17日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白水县三鑫果业有限责任公司。法定代表人柳玉江，系该公司董事长。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3281。被执行人冯宏伟，男，汉族，1970年2月10日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人柯成斌与被执行人白水县三鑫果业有限责任公司、冯宏伟民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院 (2019)陕05民终1567号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请200000元，未受偿200000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执228号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      梁万全审  判  员      张战民审  判  员      吴志翔 二0二0年五月二十六日 书 记 员      靳思敏    1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5898号原告：重庆川仪控制系统有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡和路879号，统一社会信用代码915000004504649459。法定代表人：杨显明，执行董事。委托诉讼代理人：蒋继彦，女，汉族，1989年5月8日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。委托诉讼代理人：周振宇，男，汉族，1989年11月27日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：北汽（重庆）特种车辆有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园北汽路1号，统一社会信用代码9150011608914881XC。法定代表人：李婉侬，执行董事。诉讼代表人：北汽（重庆）特种车辆有限公司管理人。委托诉讼代理人：李明远，男，汉族，1992年5月2日出生，住上海市浦东新区，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：范磊，男，汉族，1971年8月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码342201197108030615，系管理人工作人员。本院在审理原告重庆川仪控制系统有限公司与被告北汽（重庆）特种车辆有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告重庆川仪控制系统有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北汽（重庆）特种车辆有限公司的起诉。本院认为，原告重庆川仪控制系统有限公司自愿申请撤回对被告北汽（重庆）特种车辆有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆川仪控制系统有限公司撤回对被告北汽（重庆）特种车辆有限公司的起诉。案件受理费53074元，减半收取26537元，由原告重庆川仪控制系统有限公司负担。审 判 员  刘 祥人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  刘 琼二〇二〇年六月二十九日书 记 员  聂 铭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执517号 申请执行人：梅丽，女，1978年3月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：黄婕，女，1999年5月7日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：黄某，男，2008年12月21日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人梅丽、黄婕、黄某与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅丽、黄婕、黄某于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的20370.03元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2521号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申930号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执517号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行初20号原告朱辉柱，男，苗族，1969年12月5日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人朱喜英，女，汉族，1946年4月10日出生，住湖南省沅陵县。被告沅陵县人民政府，地址沅陵县人民政府办公大楼。法定代表人周重颜，县长。委托代理人刘序梁。委托代理人姜圣城，湖南兴沅律师事务所律师。原告朱辉柱诉被告沅陵县人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告朱辉柱诉称，原告于2019年9月24日通过邮政快递向被告递交了《履行法定职责申请书》，2019年9月24日邮政快递回复原告，被告单位黄姓收发工作人员负责签收原告的《申请书》。原告以公民申请方式启动行政执法程序，与被告形成行政相对关系，被告对原告的申请，负有具体而明确的法定职责义务，依法应当及时按照行政程序履职。然而延至原告起诉，被告仍未依法履职也未就履职的情况答复，已构成不作为行政行为。现原告请求法院：1、依法确认被告2019年9月24日收到原告《履行法定职责申请书》后，在法定期限内不予履职也未就履职情况予以答复的不作为行政行为违法；2、依法判决责令被告就原告申请的事项限期履行法定职责并告知履职的情况；3、判由被告承担诉讼费用。被告沅陵县人民政府答辩称，1、朱辉柱向答辩人邮寄关于《履行法定职责申请书》，申请沅陵县人民政府“立即依法作出法定处理决定”，本质上属于重复信访，法院不应当作为行政诉讼案件受理；2、朱辉柱的申请办理土地使用权确权及重新申请办理建房手续的事项均不符合法律规定，无法办理。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2001年原告朱辉柱的房屋因案外人吉家池的房屋失火连带被烧毁后，重修房屋时，两家因宅基地产生纠纷，原告向原沅陵县国土资源局申请宅基地权属确认。因原沅陵县国土资源局未拟定处理意见报沅陵县人民政府处理，2007年5月8日，原告朱辉柱向沅陵县人民法院提起行政诉讼，要求原沅陵县国土资源局履行法定职责。2007年7月20日沅陵县人民法院作出（2007）沅行初字第5号行政判决，责令原沅陵县国土资源局在判决生效后10日内提出处理意见。2007年11月22日本院作出（2007）怀中行终字第25号行政判决，维持该一审判决。2008年5月30日，原沅陵县国土资源局作出沅国土资［2008］33号《关于朱辉柱与吉家池建房纠纷的处理意见》，决定对朱辉柱、吉家池新建的房屋限期拆除，责令退还非法占用的土地。该处理意见报沅陵县人民政府批示，沅陵县人民政府于2008年8月1日作出沅政函［2008］91号《关于朱辉柱与吉家池建房纠纷处理意见的批复》，确定该纠纷由楠木铺乡人民政府处理。2008年11月10日，楠木铺乡人民政府作出楠政复字［2008］1号《关于对土地使用权进行确定的答复意见》，认定朱辉柱的房屋从烧毁到重建已超过两年，依照规定该宅基地土地使用权已自动消失，不可确权；若要对新建房屋土地使用权进行确定，应依法办理相关手续，然后再确定其权属。2019年9月24日，原告朱辉柱再次就其宅基地确权纠纷一案向被告沅陵县人民政府申请依法处理。原告在未得到被告沅陵县人民政府的回复后，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼，要求被告沅陵县人民政府就其与邻居的宅基地纠纷，进行依法处理，履行法定职责。原告于2007年5月8日提起的要求原沅陵县国土资源局履职所涉纠纷与本案系同一纠纷。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告朱辉柱于2007年5月8日向沅陵县人民法院提起的行政诉讼与本案所诉的诉讼标的与诉讼请求均相同，均系因其与邻居吉家池宅基地纠纷，而请求原沅陵县国土资源局提出处理意见，要求被告沅陵县人民政府履行法定职责，依法确定其宅基地权属。然对原告的这一诉讼请求，沅陵县人民法院及本院均作出了行政判决，原沅陵县国土资源局、沅陵县人民政府均已依法处理，并作出了书面处理意见及批复。故原告的本次起诉符合上述司法解释关于重复起诉的规定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告朱辉柱的起诉。案件受理费50元依法退还原告朱辉柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于湖南省高级人民法院。审 判 长  谌 蔚审 判 员  李容容人民陪审员  伍永坚二〇二〇年六月十九日法官助理刘俊卿书记员曾晨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终493号上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）因与被上诉人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐分公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐扬公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，乐扬公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理李广江书记员顾丹丹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2291号原告：吴娟，女，汉族，1985年10月31日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。被告：定西大康电子设备有限公司，地址：甘肃省定西市安定区永定西路13号。法定代表人：康海彬，系该公司经理。原告吴娟与被告定西大康电子设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娟、被告定西大康电子设备有限公司（以下简称大康电子公司）的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款12564.4元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即支付货款7564.4元。事实与理由：2018年6月1日，原告借用被告名义与定西市第二人民医院签订《定西市安定区政府采购协议供货合同》，由原告向该医院供价值110824.40元货物，后医院增加购买价值5151.30元货物。两次合计供货价值115975.70元。原告供货后，于2018年7月31日向被告支付6650元税款，由被告出具115975.70元销售发票，原告将该发票提交医院，医院扣5540元质保金后，于2018年8月13日将货款110435.70元打入被告公司账户。原告催要货款，被告一直拖延未付，至2018年11月20日，才向原告支付103800元。原告询问剩余货款7024.40元，被告声称系扣除的税金，原告提出税款原告已单独交给被告，被告称上述欠款与质保金以后一同向原告支付。2019年12月31日，医院将所扣5540元质保金打入被告公司账户，被告将剩余货款与质保金合计12564.40元挪用，原告催要时，被告称没钱，要给原告顶东西，原告不同意，被告便称没钱，一直拖延不付，后来说公司给别人顶上账了，让找后来的公司催要，并发展到拒接原告电话。原告起诉后，被告于2020年6月10日向原告支付货款5000元。大康电子公司辩称：定西康达电子设备有限公司已经更换两任法人，现在法人康海彬是2020年6月8日接任康振华的法人，涉案工程是2018年的工程，当时法人是康振华，具体的被告不知道，但是听康振华说，2018年吴娟承包定西市第二人民医院监控工程，用的是定西大康电子设备有限公司名义与定西市第二人民医院签订的采购合同，工程完后扣了5%的质保金说两年以后退。2019年12月份定西市第二人民医院向被告结了一笔5000元多有零头，具体没有查账不清楚，2020年6月10日向原告转了5000元质保金，剩余几百款钱原告撤诉了向原告支付。本院经审理认定事实如下：被告大康电子公司是经营电子产品、计算机、软件及辅助设备、机电设备、办公耗材、监控等的批发零售，电子产品的安装、维护、回收服务等业务的一人有限责任公司，2020年6月18日法定代表人由康振华变更为康海彬，2018年6月1日，原告吴娟借用大康电子公司名义与定西市第二人民医院签订《定西市安定区政府采购协议供货合同》，由大康电子公司向该医院提供网络视频储存服务器、服务器硬盘架、硬盘、线缆等价值110824.44元货物，合同供方加盖“定西大康电子设备有限公司”印章，代表姓名处由吴娟填写“康振华”。吴娟供货后，大康电子公司将收到的部分货款支付吴娟，后吴娟索要剩余货款未果，遂成讼。吴娟起诉后，康海彬于2020年6月10日支付吴娟5000元。上述事实，有当事人陈述、原告提出的定西市安定区政府采购协议供货合同、手机银行转账记录等证据在卷证实。上列证据经庭审举证质证，经审查具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。原告提出的大康电子公司财务管理系统照片，该证据的取得未经大康电子公司许可、也不能确定其真实性，不具有证明效力，不予认定。本院认为：本案系个人借用有资质的政府采购供应商名义参与政府采购项目发生的纠纷。原告个人没有参与政府采购项目资格，借用被告营业执照、印章，假冒被告法定代表人，与政府采购项目单位签订政府采购合同，其行为扰乱政府采购秩序，损害社会公共秩序，属于违法行为，其与被告之间因此形成的债权债务不受法律保护。另外，原告主张的不当得利款项数额，无证据支持，不予认定。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴娟的诉讼请求。案件受理费114元，因适用简易程序减半收取计57元，由原告吴娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年六月二十三日书记员  李冰冰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5144号原告：王春芬，女，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：上海市松江区梦巴黎婚纱摄影店，住所地上海市松江区。法定代表人：孙君，负责人。原告王春芬与被告上海市松江区梦巴黎婚纱摄影店(以下简称“梦巴黎摄影店”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序分别于2020年5月25日、2020年6月15日公开开庭进行审理。原告王春芬到庭参加诉讼，被告梦巴黎摄影店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告中国黄金同款式蓝宝石项链一根。审理中，原告将上述诉请变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失7,000元。事实与理由：2019年10月11日，原告去被告处拍照。在化妆过程中，化妆师把原告的蓝宝石项链摘下并予以保管。拍摄结束后，化妆师并未归还项链。之后，原告前来索要项链时，被告表示项链已经遗失，无法归还。原告认为，原告的项链系因拍摄需要由化妆师摘下，拍摄结束后化妆师理应给原告戴回项链或主动归还项链。拍摄结束后，被告未主动归还项链，被告对项链有继续保管的义务。现项链在被告处发生了遗失，被告应承担全部责任。经协商未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告梦巴黎摄影店辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告前台处张贴有“为了您的财产安全，请妥善保管好随身携带的贵重物品，如有遗失，概不负责”的提示牌，被告并无为原告保管物品的义务和行业惯例。2.监控视频显示：当日，化妆师在征得原告同意后取下项链，在告知原告后放在前台桌上，因被纸巾包裹所以之后被当作垃圾扔在前台垃圾桶里；原告离店时，被告的员工提醒原告带齐物品，但原告却未带走项链并自行离开，将项链遗忘在店内；当晚18时54分，前台的袋装垃圾被拿走扔掉。所以，被告对于项链的遗失并无过错、故意或重大过失，不应承担责任，而原告具有故意或重大过失，应当自行承担责任。3.原告未明确告知被告其项链的价值，被告员工认为项链价值不超百元是最合理的预见，被告对原告的项链是否贵重，不具有可预见性。4.原告不能证明遗失的项链就是其提供的质量保证单对应的项链，故应以被告可以预见的非贵重物品认定其价值。根据质量保证单，原告购买的是18K蓝宝石挂件，同时“赠链一条”，若被告遗失的项链确实系质量保证单所列的项链，赠品的价格应该为“0”，原告主张的现在市场价值缺乏依据。5.原告在协商时恶意索赔，缺乏诚信。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告至被告处拍照。期间，化妆师经原告同意后将原告的项链取下并放在门店的前台。原告当日离店时未取回项链。之后该项链在被告处遗失。2019年11月19日，原告报警称，2019年10月11日其在被告处拍摄婚纱，在其化妆的时候被告工作人员将其佩戴的蓝宝石项链拿下来并拿走保管，王春芬拍好照片就走了。当日22时许，王春芬发现项链不见了，次日8时许王春芬打电话问被告，被告说项链没有了。后王春芬拨打岳阳派出所电话，民警出警后，被告承认是保管不善项链遗失。另查明，原告于2016年10月2日在中国黄金平高旗舰店购买18K蓝宝石挂件一个，编号p621721，克数1.25，钻重0.95，价格7,007元，优惠65%，金额4,554.55元(赠链一条)。审理中，原告提供2019年10月20日的照片一份，拟证明中国黄金目前所售蓝宝石项链的市场价格。其中显示一款18K金蓝宝石挂坠，总重1.42g，主石0.508ct，副石0.182ct，价格为9,433元。同时原告表示目前的市场优惠活动是7折。审理中，原告表示该项链是其结婚6周年的礼物；被告员工曾表示在原告离开时会归还原告项链；项链上的纸巾应该是被告的员工包的；原告离开时，被告的保洁员工曾提醒原告带齐物品，但原告没有想到项链的事情就走了；虽然项链已经购买3年多，但并没有折旧，反而蓝宝石和钻石的市场价都涨了。以上事实，由接报回执单、质量保证单、发票、宝玉石鉴定证书、价格标签、照片以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实以及被告的自认，项链的遗失是因被告将项链用纸巾包裹，随后作为垃圾扔至垃圾桶，最后清理垃圾桶、扔掉垃圾袋所致，所以，被告将项链作为垃圾扔掉的行为具有过错。原告将项链遗忘在被告处、未在离店时取回的行为只能导致项链由被告继续占有，并不能导致项链被当作垃圾扔掉的财产损害，故原告对损害的发生没有过错，同时被告亦无证据表明项链是原告故意作为垃圾扔掉。即便被告的前台有提示牌，亦不能免除被告的行为所造成的侵权责任。综上，被告作为项链损失的侵权人应承担财产损害赔偿的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的证据链条可以证明原告遗失的项链系其质量保证单所载明的蓝宝石项链。至于被告应赔偿原告的金额的问题，本院综合考虑原告项链购买近3年的成新率、原告购买时的原价及优惠价、目前同类蓝宝石项链的市场价格等因素，酌情确定被告应赔偿原告项链的金额为4,500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市松江区梦巴黎婚纱摄影店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春芬经济损失4,500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市松江区梦巴黎婚纱摄影店负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年六月二十八日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1899号 被执行人：易翔，男，1992年06月29日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1125号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方岳云。 委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐致雅，湖南路虎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区洛王组。 负责人：汪文忠。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区居民委员会。 负责人：胡文成。 再审申请人方岳云因与被申请人湖南省岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区洛王组（以下简称洛王组）、湖南省岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区居民委员会（以下简称洛王居委会）承包土地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方岳云申请再审称，1．洛王组提交的《岳阳市郊区农村耕地承包合同》的末尾处签字并非方岳云本人书写，方岳云对于该合同并不知情，原审法院认为方岳云和方立生在签订1984年《承包鱼池合同书》后承包了责任田，系认定事实错误；《承包鱼池合同书》合法有效，案涉鱼池应为方岳云合法享有的家庭联产承包责任制的责任田。原审法院认为案涉《承包鱼池合同书》不具有家庭联产承包经营性质，而是其他方式的承包经营系认定事实错误，适用法律错误。2．案涉《承包鱼池合同书》不存在任何被解除、变更或终止的情形，直至2013年案涉鱼池被征收，方岳云一直不间断享有案涉鱼池的承包经营权。一审法院认为方岳云对鱼池承包经营权的主张超过诉讼时效，系适用法律错误。二审法院认定案涉《承包鱼池合同书》因方岳云未交承包款，洛王组于1992年将鱼池收回后另行发包给他人，合同已经实际解除，方岳云无权要求支付征地补偿款和青苗补偿费，系认定事实错误，适用法律错误。综上，方岳云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于方岳云在1984年3月26日《承包渔池合同书》项下承包方式的认定 首先，根据原审查明的事实，方岳云就其所分得的0.24亩菜地向洛王组上交费用，且该费用为农业税。原审法院根据当时洛王组的人口、内部发包的现实考量因素，结合“责任田征收农业税”的相关规定，认定方岳云在签订案涉《承包渔池合同书》后以家庭承包方式承包了0.24亩菜地，并无不当。案涉《承包渔池合同书》第六条约定排除方岳云的责任田承包经营权及方岳云在《岳阳市郊区农村耕地承包合同》中的签名是否真实，不影响方岳云实际基于村集体组织成员资格、以家庭承包方式承包了上述0.24亩菜地事实的成立。方岳云主张其在签订案涉《承包渔池合同书》后未再分得责任田，无事实依据。其次，案涉《承包渔池合同书》载明该合同的订立背景系“为了落实生产责任制，发展多种经营生产，繁荣城市人民生活”，承包经营的标的物为位于非渔业区的鱼池。原审法院综合考量案涉《承包渔池合同书》的订立背景，非渔业地区的水面使用权承包经营通常要求具有整体性因而不宜采用家庭承包方式，以及方岳云另承包有责任田的事实，认定方岳云非以家庭承包方式、而是以其他方式承包案涉鱼池，并无不当。 二、关于方岳云能否基于1984年3月26日《承包渔池合同书》取得相关的征地补偿 首先，方岳云提交的其于1986年12月20日与陈乐贤签订的《承包鱼池合同书》第三条载明“乙方在承包期间每年的十二月三十日向甲方上交利润五百元”，即陈乐贤系向方岳云而非发包方履行支付承包款义务。方岳云未能提供证据证明其向发包方支付了1987年以后的承包款，亦未提供证据证明陈乐贤代其履行了支付承包款义务。方岳云主张其未停止履行案涉《承包渔池合同书》约定的支付承包款义务，缺乏事实依据，不应予以支持。其次，方岳云未按照案涉《承包渔池合同书》的约定支付1987年后的承包款，其单方终止履行合同主要义务且为持续状态。洛王组于1992年12月28日将涉案鱼池发包给案外人万长贵，包含了向方岳云收回案涉鱼池、解除案涉《承包渔池合同书》的效果意思。方岳云对洛王组的重新发包行为及万长贵持续约7年的承包经营行为均未表示异议，结合其已持续多年未支付承包款的行为，应视为其实际放弃了对案涉鱼池的承包经营，丧失了案涉鱼池的承包经营权人地位。现方岳云再主张基于案涉《承包渔池合同书》的承包经营权人身份取得相关的征地补偿，不应予以支持。 综上，方岳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方岳云的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年六月十一日 法官助理李娜 书记员文丽玲
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执842号 本院立案执行申请执行人赵凤云与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执339号申请执行人：刘文录，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：赵海波，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人，冮贵军，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县新城镇。本院在执行刘文录、赵海波、冮贵军借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十六日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年1月16日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月24日依法把被执行人赵海波、冮贵军纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员 王天宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执异21号异议人(案外人)：李瑞真，汉族，户籍地内蒙古包头市，现住北京市大兴区。委托代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强，公司董事长。被执行人：范冰峰，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被执行人范冰峰等人借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日依申请执行人鄂尔多斯农商行的申请诉讼保全查封了被执行人范冰峰所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔路雅阁星城商住楼的房产。查封上述房产后此案经过审理、判决进入执行程序，后异议人李瑞真提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李瑞真述称，异议人李瑞真系乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司董事长。2013年4月23日，被执行人范冰峰向乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款625万元，在履行还款义务过程中，被执行人范冰峰于2014年1月27日将其所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路东侧“雅阁星城”的住宅楼以147万元的价格抵顶给了异议人李瑞真，用于偿还上述借款中的部分借款本息，双方因此签订了一份《权利转让协议》，并在内蒙古乌兰察布市公证处对《权利转让协议》进行了公证，公证号为（2014）乌证内字第691号。此后，该住宅楼一直由异议人李瑞真居住使用至今，物业费等各类费用均由异议人李瑞真委派员工支付。由于被执行人范冰峰与申请执行人鄂尔多斯农商行之间的借款合同纠纷，人民法院于2018年8月1日以（2018）内0627民初1951号民事裁定书将上述住宅楼查封。因异议人李瑞真在法院查封之前就已经同被执行人范冰峰签订了合法有效的协议且协议经过公证，同时被查封的房产已经交付异议人李瑞真使用，故异议人李瑞真享有足以排除强制执行的民事权益，因此异议人李瑞真请求依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初1951号民事裁定书及协助执行通知书，并解除对位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路东侧“雅阁星城”的住宅楼的查封。异议人李瑞真为证实其主张提供了《商品房买卖合同》、《公证书》、《借款合同》、借款凭证、证明、房屋网上签约备案信息查询结果证明、企业变更情况、物业费收据、电费缴纳凭证、宽带业务受理单等证据。经审查查明，申请执行人鄂尔多斯农商行与被执行人范冰峰等人借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日依申请执行人鄂尔多斯农商行的申请诉讼保全查封了被执行人范冰峰所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔路雅阁星城商住楼的房产。查封上述房产后此案经过审理、判决进入执行程序，后异议人李瑞真提出书面异议。另查明，位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔路雅阁星城商住楼的房产与位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路东侧“雅阁星城”的住宅楼系同一房产，房产登记的所有权人为被执行人范冰峰。2014年1月27日，李瑞真与范冰峰、王丽霞签订了一份《权利转让协议》，协议约定范冰峰、王丽霞以147万元的价格将位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路东侧“雅阁星城”的住宅楼出售给李瑞真。同日，双方到内蒙古乌兰察布市公证处对《权利转让协议》进行了公证，公证号为（2014）乌证内字第691号。又查明，2013年4月23日，被执行人范冰峰与乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定范冰峰向乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款人民币625万元，借款期限自2013年4月23日至2013年7月23日，月利率为3.8%。本院认为，异议人李瑞真自述其为乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的董事长，被执行人范冰峰为偿还乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的贷款与异议人李瑞真签订了一份《权利转让协议》，将案涉房产抵顶给了异议人李瑞真，但异议人李瑞真并未提供充分证据证实其上述主张。即便如异议人李瑞真所述，案涉房产属于抵债标的物，异议人李瑞真凭借其与被执行人范冰峰签订的《权利转让协议》而享有的物之交付债权，也不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所保护的物权期待权的范围，故不能排除本院执行。此外，案涉房产登记的所有权人为本案被执行人范冰峰，本院对被执行人范冰峰名下的财产采取执行措施并无不当。综上，异议人李瑞真的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李瑞真的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 鹏 程审判员 刘  慧审判员 乌云花拉二〇二〇年六月十二日书记员 李 雪 晨法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5351号原告：徐肇先,男,1934年2月16日出生,汉族，户籍地：上海市宝山区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：徐肇芳,女,1953年12月15日出生,汉族，户籍地：上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告：侯双成,男,1950年10月11日出生,汉族，户籍地：上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告：侯薇薇,女,1979年11月7日出生,汉族，户籍地：上海市杨浦区，住上海市宝山区。原告徐肇先与被告徐肇芳、侯双成、侯薇薇排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡瑜、被告徐肇芳、侯双成、侯薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐肇先向本院提出诉讼请求：判令被告搬离上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋,并将该房屋交还原告；2.判令被告按每日270元人民币的标准向原告支付宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋使用费(从2019年9月1日起算至被告实际搬离上述房屋并将房屋交还原告之日)。事实与理由：原告与被告徐肇芳系兄妹关系，被告徐肇芳、侯双成系夫妻关系，侯薇薇系徐肇芳、侯双成之女。上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告于2011年腾退自己的原军产住房后向工作单位中国人民解放军第四五五医院购买的经济适用房。2011年原告取得上述房屋后，曾委托徐肇芳暂时照看。此后，徐肇芳、侯双成、侯薇薇居住上述房屋至今。2019年8月，原告决定收回房屋自己使用，要求被告搬离上述房屋。但被告以各种理由拖延，拒绝搬离房屋。被告占用原告房屋的行为，损害了原告的利益。故原告提出上述请求。被告徐肇芳、侯双成、侯薇薇辩称，当时是原告让被告住到系争房屋内去的，装修费用被告花费26万余元，原告花费13万余元。2013年原告让被告出售了被告位于同济新村的房屋，承诺一直让被告居住在系争房屋内，被告又想重新购买房屋，原告又不建议被告购买。原告打算回国养老，故要求被告居住上述房屋并打理房屋，以便原告将来回国共同养老。现被告无其他住房居住。2019年2月，原告女儿说原告的身体不好了，可能不打算回国了，询问被告上述房屋的房产证是否办下来。如果产证办下来了，就将房屋处理掉，然后再买套小房子给被告居住。被告告知其房产证还没办下来。2019年3月，原告女儿说等房产证办下来再作打算，因为无房产证房屋也无法处理，故暂时让被告居住。2019年8月，原告的儿子提出要被告马上搬走。现被告不清楚原告的身体状况，也无法联系原告本人。要求被告搬离系原告子女的意见，被告不同意搬离。经审理查明，原告与被告徐肇芳系兄妹关系，被告徐肇芳、侯双成系夫妻关系，侯薇薇系徐肇芳、侯双成之女。上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告于2011年腾退自己的原军产住房后与工作单位中国人民解放军第四五五医院签订退休干部移交安置经济适用房住房协议并购买的经济适用房，协议约定，原告结清房款后，拥有经济适用房全部产权。2011年原告取得上述房屋后，实际由徐肇芳、侯双成、侯薇薇居住上述房屋至今。2010年11月，原告曾出具委托书，委托被告徐肇芳办理原告分房的一切事务、手续等事项。上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未进行产权登记。2019年8月后，双方为上述房屋问题产生分歧。上述事实，有当事人提供的移交安置经济适用房住房协议、腾退协议、委托书、微信、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据移交安置经济适用房住房协议、腾退协议等，虽上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未进行登记，但原告对该房屋有占有、使用等权利。被告对该房屋居住权的取得与丧失均取决于原告的意见。被告主张原告同意让被告一直居住，依据不足。现原告要求被告搬离，被告即无继续居住该房屋的法律依据，被告应予搬离。被告搬离的期限由本院考量实际情况酌情确定。因基于亲情因素等原因，被告居住上述房屋，原告要求被告支付使用费，缺乏依据,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告徐肇芳、侯双成、侯薇薇于本判决生效之日起120日内搬离上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋,并将该房屋交还原告徐肇先；二、原告徐肇先的其他诉讼请求不予支持。案件受理费80元，由被告徐肇芳、侯双成、侯薇薇负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年六月二十九日法官助理  叶文玮书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执630号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、农振勇： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人农振勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金5600元。（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息510.30元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为1213.97元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191095853的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款8766.02元履行完毕，本院共计执行到位8766.02元（含律师费1000元、受理费25元、执行费50元），执行款8716.02元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4984号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：晏大富，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与晏大富银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4680号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人晏大富履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4984号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初306号原告：陈群，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市徐汇区。被告：陈默浓，女，1991年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省杭州市。原告陈群与被告陈默浓网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈群以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈群撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈群负担。审 判 员 徐晔斐二〇二〇年六月十一日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3772号 原告：威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇健康路。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人孔令国，系公司董事长。 特别授权代理人阮雅倩，系公司职工。 被告马敏能，男，回族，1982年5月3日生，住贵州省威宁县。 被告马永染，女，回族，1989年2月16日生，住贵州省威宁县。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告马敏能、马永染借款合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费409元由原告威宁富民村镇银行股份有限公司承担。 审判员  管洪涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 珺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7386号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：舒城万合商贸有限公司，住所地舒城县经济开发区三沟街道。法定代表人：匡伟荣。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，总经理。原告福建恒安集团有限公司与被告舒城万合商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建恒安集团有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月三日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执恢15号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县奥威路18号乙。 负责人：秦红斌。 被执行人：罗斌，男，1969年5月21日出生，汉族，住安新县。 被执行人：单海燕，女，1971年6月16日出生，汉族，住安新县。 被执行人：郭会青，女，1969年10月12日出生，汉族，住安新县。 被执行人：单克斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住安新县。 被执行人：单广进，男，1967年6月16日出生，汉族，住安新县。 被执行人：张素霞，女，1964年2月12日出生，汉族，住安新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被执行人罗斌、单海燕、郭会青、单克斌、单广进、张素霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0629民初359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张新庄 二〇二〇年六月三十日 书记员  安 庄
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1582号 原告：景泰县敬敬商行，经营场所景泰县。 经营者：李积梅，女，生于1966年11月8日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：陈尚雄，男，1986年11月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县敬敬商行与被告陈尚雄买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县敬敬商行经营者李积梅、被告陈尚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付酒款10016元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款6938元并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月19日，被告在原告处赊购各类酒货款共计10016元，被告未予支付，后被告将价值3078元的酒返还给原告，尚欠原告货款6938元至今未付。原告与被告协商无果，只好状诉人民法院，请求依法查实后裁决。 被告陈尚雄辩称，本案主体不合适，原告起诉陈尚雄主体错误；原告诉称被告于2013年5月19日赊购原告的酒，但原告未向被告催要货款，原告的起诉已经超过诉讼时效，因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.原告销货凭证3张，证明：2013年5月19日被告购买原告各类酒价值10016元，并且有被告陈尚雄的签字。后被告返还了部分酒，现尚欠原告货款6938元。被告对证据的真实性无异议，销货凭证上的货物系其签收，但是不能证明被告欠原告货款，也不能证明被告向原告退货。 2.微信、短信聊天记录、电话通话记录共5张，证明：原告一直向被告催要货款，被告至今未付。被告对证据的真实性无异议，但是并不能证明被告欠原告货款的事实。 3.国家企业信用信息公示系统企业信息1张，证明：景泰县宏盛源酒类中心的经营者为陈尚雄，被告的主体是适格的。被告对证据真实性无异议，但提出宏盛源名酒和景泰县宏盛源酒类中心是两回事。 4.证人张晓证言，证明其为原告雇佣的工作人员，其将原告的酒运至被告经营的长城西路宏盛源烟酒行，被告陈尚雄收货并签字。后证人将被告退回的酒拉回原告处。被告对证人证言真实性无异议，酒确实是证人送到被告的铺子并由其签字收货，但是被告退货的时候没有签过字，不清楚退货的数量、退货的价值。 本院经审查认为，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，上述证据相互印证已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。被告质证意见不能成立，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈尚雄经营位于景泰县一条山镇长城西路的景泰县宏盛源酒类中心。2013年5月19日，被告向原告购买酒，原告雇员张晓将销货凭证上的商品运至被告陈尚雄经营的位于景泰县长城西路的宏盛源烟酒行，被告陈尚雄收货并在记载有商品名称、规格、单位、数量、单价、金额及合计金额的3张销货凭证上签字，原告供给被告的商品价值共计10016元。后被告陈尚雄将部分酒退货给原告，原告雇员张晓将退货运回原告处。经原告核算，被告陈尚雄在退货之后欠原告货款6938元。原告分别在通过微信、短信、电话多次向被告陈尚雄索要，被告陈尚雄推托未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据与原、被告的当庭陈述能够相互印证，可以证明原告向被告供货，被告拖欠货款的事实。销货凭证记载被告欠原告货款共计10016元，原告主张被告退回部分货物退货后仍欠原告货款6938元，被告虽抗辩退货后未结算，但退货实际发生退货单上所列货物均为原告凭证所供，被告的抗辩因无证据支持本院不予采纳。故对原告要求被告支付货款6938元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的诉讼时效，陈尚雄辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。景泰县敬敬商行提供的2013年5月19日出具的销货凭证系买卖合同成立的凭证，该销货凭证上未载明付款时间，被告也未提交证据证明双方对合同的履行期限进行约定，原告可随时主张权利，故被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效期间，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告陈尚雄于本判决生效之日起十日内给付原告景泰县敬敬商行货款6938元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告被告陈尚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王斌
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执179号申请执行人:邓国霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:潘虹，女，1970年9月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行邓国霞与潘虹借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款285000.00元，执行费4175.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款285000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三日书 记 员  马思达