河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1247号原告：唐山市协和医院，住所地唐山市新华西道78号，统一社会信用代码12130200402248391B。法定代表人：张静，院长。委托代理人：李美秋，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：杨富瑞，男，汉族，1970年4月8日出生，住河北省唐山市路南区。系该院院办室主任。被告：亿通融资租赁有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼1层133房间，实际经营场所郑州市金水区金水路曼哈顿广场10-2-2301，统一社会信用代码91120116088603729T。法定代表人：蔡中洲，总经理。委托代理人：杨帅、靳永选，河南言理律师事务所律师。第三人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室，统一社会信用代码911101080613293016。法定代表人：韩春善，董事长。原告唐山市协和医院（以下简称唐山医院）诉被告亿通融资租赁有限公司（以下简称亿通公司）、第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称北京远程公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告唐山医院委托代理人李美秋、杨富瑞，被告亿通公司委托代理人杨帅到庭参加诉讼，第三人北京远程公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告亿通公司支付原告人民币2145873.64元；2、案件受理费、财产保全费由被告亿通公司负担。事实与理由：原告对北京远程公司享有到期债权164万元，北京远程公司在亿通公司有到期债权180万元，北京远程公司怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，原告依法提起债权人代位权诉讼。2014年9月25日，北京市眼科研究所、原告、北京远程公司签订《第三方专科影像检测及远程眼科技术服务合作协议书》、合作协议附件《数字化眼科区域协同医疗示范工程》项目运营细则，约定医院不需要设备投资，只需从项目收入中按比例归还设备款；医院需提供设备融资租赁所需材料，运营方担保办理，金融租赁保证金和管理费由运营方支付，设备融资租赁所产生经济责任由运营方承担。同时唐山医院与北京远程公司签订《补充协议》，约定在项目收益不足以完成还款计划时，北京远程公司垫付不足部分，并在唐山医院偿还亿通公司租金前5个工作日内将所垫款项打到唐山医院账户。2015年5月8日，为解决北京远程公司资金设备投入问题，以北京远程公司为主导，同时北京远程公司作为出卖人、亿通公司作为出租人、唐山医院作为承租人签订《融资租赁合同》，北京远程公司与亿通公司签订《回购合同》，承诺在唐山医院逾期支付租金及其他费用时履行回购义务。同时北京远程公司及该公司法定代表人韩春善作为保证人与亿通公司签订《保证合同》为《融资租赁合同》承担连带担保责任。2018年1月，因北京远程公司资金链断裂未及时支付租金，亿通公司提起诉讼，金水法院作出（2018）豫0105民初3555号民事判决书，判决：唐山医院支付有关亿通公司全部未付租金1491521.2元及逾期利息2088.13元、资金占用费5220.32元、留购价款1000元、律师费69661.66元；北京远程公司、韩春善对判决第一项确定的义务承担连带保证责任；案件受理费29020元，由北京远程公司、韩春善、唐山医院负担18925元，保全费5000元，由唐山医院负担。唐山医院不服该判决提起上诉，郑州中院作出（2019）豫01民终5524号民事判决书驳回上诉，维持原判，二审案件受理费18925元，由唐山医院负担。在该民事案件审理过程中，唐山医院依法申请金水法院对北京公司在亿通公司的到期债权2017-2018年40多家合作已经结清尚未退还风险保证金300多万元中的180万元进行财产保全，金水法院于2018年5月11日作出（2018）豫0105民初3555号之一民事裁定书，裁定“亿通公司在风险准备金180万元范围内不得向北京远程公司退还”，但是在该案执行过程中，亿通公司隐瞒财产保全情况，恶意执行唐山医院，金水法院执行局并未执行保全的债权亦未进行债权债务抵销，执行了唐山医院1593416.31元。唐山医院以被强制执行的方式代北京远程公司支付租金1593416.31元，北京远程公司应支付唐山医院。北京远程公司在亿通公司有到期债权180万元，北京远程公司怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，故成此讼。被告亿通公司辩称：1、原告在诉状中称其对北京远程公司有到期债权164万元，该债权是否存在是原告提起代位权的前提条件，同时唐山医院不能通过（2018）豫0105民初3555号协助执行通知书，推定北京远程公司在亿通公司处有准备金的事实。2、北京远程公司在亿通公司处并没有任何到期债权；北京远程公司并未向亿通公司交付过任何形式的风险准备金，因此亿通公司并无向北京远程公司退还风险准备金的法律责任。3、根据亿通公司和多家医院签订的《融资租赁合同》，可以明确知道风险准备金是医院缴纳的，用来保证医院按期交纳租金，合同到期后，依合同约定是否归还医院，与北京远程公司无关。经审理查明：1、2014年9月25日，北京市眼科研究院作为甲方、唐山医院作为××、北京远程公司作为丙方签订《第三方专科影像检测及远程眼科技术服务合作协议书》，主要约定：甲乙丙三方建立远程眼科技术服务协作关系，甲方以远程会诊方式为××患者提供远程眼科技术服务及远程眼科诊疗的系统平台和设备技术服务，××向甲方推荐需远程眼科诊疗的患者，××源建设；协议有效期5年，自2014年9月25日至2019年9月24日。该合同附件对《数字化眼科区域协同医疗示范工程》项目运营细则进行了明确，并在“设备运营担保”条款中约定：运营方联合金融租赁机构提供眼科设备融资租赁业务，医院不需要设备投资，只需从项目中按比例归还设备款，医院需提供设备融资租赁所需材料，运营方担保办理，金融租赁保证金和管理费由运营方支付，设备融资租赁所产生的经济责任由运营方承担。同日，唐山医院与北京远程公司签订《补充协议》，主要约定：北京远程公司向唐山医院支付300万元履约保证金，此保证金用于唐山医院前三个季度偿还亿通公司的租金；第三个季度以后，唐山医院将项目收益的20%用于还设备款，不足以完成还款计划时，北京远程公司垫付不足部分，并在唐山医院偿还亿通公司租金前5个工作日内将所垫款项打到唐山医院账户。2、2015年1月16日，唐山医院、北京远程公司共同向亿通公司出具《承诺函》一份，承诺：《第三方专科影像检测及远程眼科技术服务合作协议书》中所涉医疗设备，以融资租赁方式购进；在融资租赁业务中，北京远程公司作为设备出卖人，负有支付融资租赁手续费与保证金的义务，唐山医院作为承租人，负有支付租赁费的义务。3、2015年5月18日，亿通公司作为出租人、唐山医院作为承租人签订编号为亿通融租租字（2014）第049号《融资租赁合同》，主要约定：长城国兴金融租赁有限公司享有本租赁合同项下租赁物的所有权，同意亿通公司将租赁物转租给唐山医院；合同一经签订，唐山医院向亿通公司支付项目风险准备金（合同第七条7-1项），作为履行本合同的保证；唐山医院在合同履行期届满前，如提前履行合同各项义务，在准备金足够抵扣全部剩余租金的前提下，亿通公司同意合同提前到期并可直接用合同约定的准备金一次性抵扣后一期或两期租金，同时唐山医院应提前全部缴清合同约定的租赁费用及留购费等所有费用，全部费用缴清后双方办理提前终结合同的相关手续，双方互不追究任何法律责任（合同第十一条11-6项）；合同第七条项下的风险准备金由供货商北京远程公司支付；项目风险准备金返还唐山医院后，唐山医院需全额转给北京远程公司（合同第十六条16-9）。4、2015年5月21日，北京远程公司（出卖人）、长城金租公司（买受人并出租人）、亿通公司（承租人）签订《租赁物买卖合同》，约定：长城金租出资向北京远程公司购买租赁物并出租给亿通公司使用。5、在上述《融资租赁合同》履行期间，亿通公司因唐山医院未及时向其支付租金而诉至本院。本院于2019年1月14日作出（2018）豫0105民初3555号民事判决书，判决：唐山医院支付有关亿通公司全部未付租金1491521.2元及逾期利息2088.13元、资金占用费5220.32元、留购价款1000元、律师费69661.66元；北京远程公司、韩春善对判决第一项确定的义务承担连带保证责任；案件受理费29020元，由北京远程公司、韩春善、唐山医院负担18925元，保全费5000元，由唐山医院负担。唐山医院不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）豫01民终5524号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。因唐山医院、北京远程公司、韩春善均未按照上述判决内容履行其支付义务，亿通公司向本院申请对唐山医院、北京远程公司、韩春善进行强制执行；本院于2019年7月29日作出（2019）豫0105执12095号执行裁定书，裁定扣划唐山医院2145873.64元。本案审理过程中，被告亿通公司向本院提交《情况说明》一份，主要载明：亿通公司与贵州省余庆县人民医院、无棣县中医院等23家医院签订的《融资租赁合同》最迟应于2018年1月15日履行完毕，由于医院未能按时履行上述《融资租赁合同》及附件，导致医院违约，合同未履行完毕的事实；根据合同约定，23家医院在合同履行期内，既未按照约定归还最后一期租金，也未按照合同条款约定向亿通公司提出使用风险准备金抵扣剩余租金并缴清留购费，也未到亿通公司办理设备的所有权转移手续，合同一直处于未履行完毕状态；合同中亦约定，当医院方未按合同约定支付租金和其他款项，应向亿通公司支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按照合同约定计算，上述23家医院共欠付亿通公司租金合计5160096.59元，截止2020年6月5日，违约金合计1169360.79元，留购费23000元，该23家医院在亿通公司尚有风险准备金共计8598134元，抵扣之后，风险准备金剩余共计2245676.62元。另，被告亿通公司认可其向医院所收风险准备金系由第三人北京远程公司转账支付的事实。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告唐山医院因（2018）豫0105民初3555号民事判决书及（2019）豫01民终5524号民事判决书的判决内容被执行2145873.64元，但是根据原告唐山医院与第三人北京远程公司签订的《第三方专科影像检测及远程眼科技术服务合作协议书》、附件《项目运营细则》及《补充协议》之约定，“因设备融资租赁所产生的经济责任由运营方承担”、“唐山医院不足以完成设备款还款计划时，北京远程公司垫付不足部分，并在唐山医院偿还亿通公司租金前5个工作日内将所垫款项打到唐山医院账户”，第三人北京远程公司应当作为上述判决内容的最终承担主体，现原告唐山医院已经履行了上述判决内容，故原告唐山医院对第三人北京远程公司享有债权，且债权数额为2145873.64元。另，根据被告亿通公司提交的《情况说明》，其与贵州省余庆县人民医院等23家医院签订的《融资租赁合同》最迟应于2018年1月15日履行完毕，截止2020年6月5日，该23家医院欠付其租金、违约金及留购费共计6352457.38，而该23家医院在其公司尚有风险准备金共计8598134元，根据《融资租赁合同》的约定，以上述风险准备金抵扣该23家医院欠付的费用之后尚有风险准备金余款2245676.62元。虽《融资租赁合同》中约定“风险准备金由各家医院或者北京远程公司支付，且在风险准备金返还给医院后，由医院转给北京远程公司”，但该风险准备金实际系由第三人北京远程公司支付，且上述23家医院或者第三人北京远程公司在融资租赁合同到期两年之余尚未与被告亿通公司进行租金及其他费用的结算，其怠于行使的债权直接影响了原告唐山医院的债权，故原告唐山医院作为第三人北京远程公司的债权人有权以其名义向第三人北京远程公司的债务人即被告亿通公司行使代位权，但债权数额以其对第三人远程公司所享有的债权数额2145873.64元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告亿通融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山市协和医院支付2145873.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23967元、财产保全费5000元，由第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 凯