wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4404号原告：黄萍，女，1987年1月2日出生，汉族，阿斯利康医药科技（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：焦增辉，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：董金伟，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。原告黄萍与被告焦增辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托诉讼代理人李阳，被告焦增辉的委托诉讼代理人董金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金104998元及利息（以104998元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月28日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。原被告在北京工作期间，被告由于工作不稳定，在2013年1月至2017年5月期间多次向原告借款用于偿还房贷，共计104998元。后原告多次要求被告偿还借款未果，2019年8月原告又联系被告追要借款，被、告一直推诿拖延，现在更是拒接原告电话。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告焦增辉辩称，原、被告双方不存在债权债务关系。原被告双方曾是男女朋友关系，原告主张的借款均用于双方同居期间的共同生活。原、被告双方转款不是出于借贷的目的，转款前没有达成借款合意，双方对借款期限、利息、还款日期、还款方式等都没有约定，原告也没有在法律规定的诉讼时效期间要求被告还款。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告均认可双方在2012年至2017年期间是男女朋友关系，有共同生活的经历。2013年至2017年期间，原告曾多次向被告转账。2013年期间原告向被告转账情况如下：1月5日、3月4日分别转账2次，金额分别为5000元、5.5元；在5月5日转账2次，金额分别为1300元、5.5元；在6月6日转账2次，金额分别为2500元、22.5元；在8月5日、9月6日、9月30日、11月6日、12月7日分别转账2次，金额分别为2500元、5.5元。2014年期间原告向被告转账情况如下：1月5日、1月22日、4月29日分别转账2次，金额为2500元、5.5元；3月22日转账金额为100元；6月6日转账2次，金额为5000元、5.5元；9月3日转账2次，金额为2500元、2.5元；11月8日转账2次，分别2500元、4.5元；12月16日转账金额为1200元。2015年期间原告向被告转账情况如下：2月8日、3月7日、4月8日、5月6日、7月6日分别转账2次，金额每笔为2500元、4.5元；11月7日、12月7日分别转账1次，每笔金额为2500元。2016年期间原告向被告转账情况如下：3月7日、4月7日、5月7日、7月7日、8月7日、9月7日、10月9日、11月9日、12月9日分别转账，每笔金额为2500元；1月9日转账金额为2480元；2月4日转账金额为1500元；6月7日转账金额为2400元；6月16日转账金额为1900元。2017年期间原告向被告转账情况如下：1月8日、2月8日、3月10日、4月9日分别转账1笔，金额为2500元；5月14日转账1笔，金额为1400元。原告称，上述转账中金额为2.5元、4.5元等小额款项为转账收取的手续费。在2013年至2017年期间原告向被告的转账中，2014年3月22日、2014年12月16日、2016年7月7日及2016年8月7日的4次转账转入了被告中国农业银行的账户中，其余转账均转入被告中国工商银行的账户中。2016年9月27日被告农行卡账户取现4900元，同日，被告的工商行账户存入4900元。被告中国工商银行的账户2013年至2017年期间每月6日固定向账户42002290*****1978转账2次，金额总计在2000元左右，摘要备注为贷款还息、贷款还本。庭审中，原告提交了其与被告的微信聊天记录，证明原告向被告的转账是借款，被告承认借款并承诺还钱。该聊天记录载明：2019年8月28日，焦增辉：“……我现在没有钱，钱都给我媳妇了。等我有钱时候就给你了。”黄萍：“你什么时候有钱？”焦增辉：“至少现在没有钱。”被告对原告的主张不予认可，主张原告向被告的转账是赠与，用于双方共同生活支出。被告提交了其与原告的微信聊天记录，证明其上述主张。该聊天记录载明：2019年8月28日，黄萍：“我一个人在北京养活你我，你觉得你管我什么了。”……焦增辉：“没办法。我也不欠你钱。……”……黄萍：“这钱你说不欠就不欠了，我还款的记录都有呢。”焦增辉：“咋俩处对象你花我的钱你咋不说了呢？”黄萍：“那在北京我养你吃喝买衣服你咋不说呢”。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告主张其在2013年至2017年期间向被告的转账是被告的借款，被告用于偿还房贷；被告对原告的主张不予认可，主张转账用于双方共同生活，是赠予，但未提交充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。结合原告给被告转账的时间、金额相对固定及被告接收原告转账的银行卡每月固定偿还贷款，且偿还金额与原告每月向其转账金额相近，故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本院认定的事实，原告向被告的转账是被告的借款，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定还款时间及利息，依法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告于2019年8月28日通过微信要求被告还款，被告有相应的回应，故被告主张超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。被告应在收到原告要求还款后应及时偿还欠款，经核算，本院支持借款本金为103480元。关于原告要求的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未就借款约定利息事项，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。利息计算基数以本院核定为准，利息起算点以2019年8月29日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、焦增辉于本判决生效后十日内给付黄萍借款本金103480元及利息（以103480元为本金，按年利率6%计算，自2019年8月29日至实际清偿之日止）；二、驳回黄萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由黄萍负担15元（已交纳），由焦增辉负担1185元（在本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初1572号原告：陈文，男，1990年6月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。被告：长白山保护开发区池北三国百汇特产行，营业场所吉林省长白山保护开发区池北区白山大街东沃商场。经营者：丁天启。原告陈文与被告长白山保护开发区池北三国百汇特产行网络购物合同纠纷一案，原告陈文于2020年6月28日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈文负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年六月三十日法官助理张传慧书记员胡明浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1263号申请人：张见超，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人张见超与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人张见超经济补偿金人民币5,596元及代通知金3,580元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张见超与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1961号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地：内江市市中区六段锦大洲天地五号写字楼第一、二、三层2号，统一社会信用代码91511000906506964Y。 负责人：刘明帅，系公司经理。 委托诉讼代理人：廖炫淞，系该公司员工。 被告：罗世良，男，汉族，1966年10月22日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：肖克龙（系被告郎舅），男，住四川省内江市东兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司与被告罗世良追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的委托诉讼代理人廖炫淞、被告罗世良及其委托诉讼代理人肖克龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为赔偿的款项45006.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告驾驶的渝Ｂ×××××号二轮摩托车行至内江市东兴区境内事故点，与刘刚驾驶的并停靠在路边的川10-×××××号车相撞，造成装货人周培均死亡、李先学受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗世良承担同等责任。经查，被告驾驶的事故车辆未购买交强险。后李先学向人民法院提起诉讼，要求原告及被告承担赔偿责任。内江市东兴区人民法院作出（2018）川1011民初3443号民事判决书，判决原告在交强险范围内先行死者周培均家属张子英、周先美、周先彬及投保人刘刚共90013.50元，其中包含了被告在交强险内应当承担的赔偿款45006.75元。依照《交强险条例》规定，被告驾驶的车辆未投保交强险，应当支付原告代为垫付的赔偿款45006.75元，故原告诉至法院提出上述请求。 被告罗世良辩称，1.被告已按照（2018）川1011民初3443号民事判决及（2019）川1011民初3963号民事判决向死者周培均家属张子英、周先美、周先彬赔偿了50449.63元，向案外人李先学支付了赔偿款3860.73元，已全面履行了个人义务，不应当承担其他责任；2.原告要求被告在交强险范围内承担责任没有法律依据。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。经过庭审举证质证，对于原告提交的原告营业执照、被告身份信息、（2019）川1011民初3963号民事判决书、(2018)川1011民初3443号民事判决书、中国银行网上电子回单，被告提交的鉴定费发票、医疗发票、收条，双方均无异议，本院依法予以确认并佐证在卷，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2019年5月21日20时10分左右，被告罗世良驾驶渝Ｂ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，由内江方向经遂筠路往双河方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁—筠连）86ＫＭ＋500Ｍ处，与正在往由被告刘刚驾驶停靠在道路右边的车牌号为川10-×××××号王牌大中型拖拉机上搬运竹子的行人周培均、李先学所持竹子相撞，造成行人李先学、周培均受伤，渝Ｂ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。行人周培均经内江市中医医院抢救无效于2019年5月22日00时58分确认死亡。该事故经内江市公安局交通警察支队直属大队认定，行人周培均、李先学，被告罗世良、刘刚承担事故同等责任。复核结论予以维持。 另查明，事故死者周培均家属张子英、周先美、周先彬向人民法院提起诉讼，要求本案原、被告及刘刚、李先学承担赔偿责任。2019年9月20日，四川省内江市东兴区人民法院依法作出（2018）川1011民初3443号民事判决书，载明“由于被告罗世良已赔偿三原告50449.63元，故由被告人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司在交强险限额范围内赔偿 90013.50元。”因被告罗世良所驾驶的渝Ｂ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车在事故发生时未购买“交强险”，故由刘刚投保的保险公司即本案原告先行在交强险限额范围内支付了赔偿款 90013.50元。2019年10月30日，原告向刘刚支付了赔偿款34442.00元；2020年3月24日，原告向周先彬支付了赔偿款55571.50元；以上合计90013.50元。 本院认为，根据《机动车交通事故责任保险条例》第二条、第三条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，简称“交强险”。“交强险”是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，被告罗世良驾驶的渝Ｂ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车在事故发生时未购买“交强险”，且在涉案事故中与原告的投保人刘刚承担事故同等责任。现原告已在交强险限额内向死者家属及投保人刘刚支付了赔偿款90013.50元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告支付原告在交强险限额内给付的保险赔偿金45006.75元的诉求，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《机动车交通事故责任保险条例》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及第二十一条之规定，判决如下： 被告罗世良于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司在交通事故案件中垫付的交强险限额内的保险赔偿金45006.75元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告罗世良负担。该笔款项原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并向原告给付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6324号 原告：王岩，男，1990年5月13日出生，回族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐。 原告王岩与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日登记立案。原告王岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王岩撤诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 韩梦云
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2886号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：某某、肖某。被告：代某，住贵州省清镇市。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告代某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月二十二日书记员  秦海彬
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执167号 被执行人：王金光，男，汉族，1985年9月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市白果镇。 麻城市人民法院对王金光盗窃罪涉财产部分罚金执行一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）鄂1181刑初字第514号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2020年1月9日向本院移送执行，执行标的为罚金8000元。本院依法向被执行人王金光送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，即：向本院缴纳罚金8000元。但被执行人王金光未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门及被执行人所在村委会进行查询，未发现被执行人王金光有其他可供执行的财产，且被执行人王金光至今仍在看守所服刑，无收入来源。本院依法将被执行人王金光纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）鄂1181刑初字第514号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4377号之一申请执行人：崔志宏，男，汉族，1971年5月24日出生，住陕西省泾阳县。被执行人：陕西万通物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。申请执行人崔志宏与被执行人陕西万通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1446号裁决书于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权54985.71元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4377号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月二十四日书记员 李 鹏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申98号 再审申请人（一审原告）：李如章，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人李如章因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李如章申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，李如章并未提出上诉。李如章的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在李如章无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对李如章申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，李如章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李如章的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保54号 申请人:王鹏超，男，1987年5月26日出生，汉族，住任丘市。 申请人:张亚贤，女，1986年4月23日出生，汉族，住任丘市。 被申请人:崔志刚，男，1976年9月14日出生，汉族，住任丘市。 申请人王鹏超、张亚贤与被申请人崔志刚因土地租赁合同纠纷，申请人王鹏超、张亚贤于2020年6月16日向本院提出申请，请求对崔志刚在中国建设银行股份有限公司华北石油潜山道支行（账号：62×××50）的存款79万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（79万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔志刚在中国建设银行股份有限公司华北石油潜山道支行（账号：62×××50）的存款79万元，期限1年。 案件申请费4470元，由申请人王鹏超、张亚贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年六月十六日 书记员  张丛林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26506号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄晓燕，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄晓燕信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄晓燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币574,272.28元及利息、违约金共计欠款人民币664,873.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181财保23号   申请人：宁夏宝丰集团红四煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市银川滨河新区规划展示馆322室。   法定代表人：赵登文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：常金波，该公司法务专员。   被申请人：江苏建辉工程材料有限公司，住所地：江苏省泰州市泰兴市分界镇张竹村。   法定代表人：李红利，该公司总经理。   申请人宁夏宝丰集团红四煤业有限公司与被申请人江苏建辉工程材料有限公司诉前财产保全一案，申请人宁夏宝丰集团红四煤业有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人江苏建辉工程材料有限公司银行存款579413.13元予以查封。申请人宁夏宝丰集团红四煤业有限公司已向本院提供了其所有的宁XX号巡洋舰牌小型越野客车作为担保。   本院经审查认为，申请人宁夏宝丰集团红四煤业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人江苏建辉工程材料有限公司银行存款579413.13元。   二、查封被申请人宁夏宝丰集团红四煤业有限公司所有的宁XX号巡洋舰牌小型越野客车。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判长 张 旭   审判员 刘 伟   审判员 季惠芳     二○二○年六月三十日   （法官助理 杨秀莲   书记员 曹 娟   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   最高人民法院《关于适用的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9831号之一原告：中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省。负责人：赵永。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。被告：李东旺，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省。被告：焦作市交通运输(集团)有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：张开元，男。被告：刘会涛，男，1986年10月23日生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市。法定代表人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男。委托诉讼代理人：常志平，女。被告：刘昌伟，男，1973年10月12日生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司诉被告李东旺、焦作市交通运输(集团)有限公司、刘会涛、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、刘昌伟的保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤回对被告李东旺、焦作市交通运输(集团)有限公司、刘会涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司撤回对被告李东旺、焦作市交通运输(集团)有限公司、刘会涛的起诉。审判长  顾国华审判员  刘红艳审判员  徐振经二〇二〇年六月十八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初698号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告朱敏，男,1979年9月10日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二〇年六月八日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4008号上诉人（原审被告）：重庆靖屹商贸有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码91500108320450991L。法定代表人：刘普，总经理。被上诉人（原审原告）：贵阳佳和物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1，TA-2（1）22层3号，统一社会信用代码915201226927279713。法定代表人：李开祥，总经理。原审被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，总经理。上诉人重庆靖屹商贸有限公司因与被上诉人贵阳佳和物流有限责任公司、原审被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初22611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆靖屹商贸有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆靖屹商贸有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆靖屹商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二十二日书记员  王 茜
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初704号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告李茜，女,1966年8月26日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告李茜物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二〇年六月八日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖30号 原告：高继珍，女，汉族，1968年9月15日出生，现住张家口市崇礼区。 被告：岑艳芳，女，汉族，1979年3月27日出生，现住张家口市崇礼区。 被告：龙晓飞，男，汉族，1978年10月28日出生，现住张家口市崇礼区。 原告高继珍诉被告岑艳芳、龙晓飞民间借贷纠纷一案。张家口市崇礼区人民法院审理后认为，由于该案件原告高继珍的丈夫在崇礼区人民法院副院长职务，崇礼区人民法院不利于审理，为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件原告高继珍的丈夫在崇礼区人民法院副院长职务，崇礼区人民法院不利于审理，为了便于案件的审理为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省赤城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年六月十一日 书记员 张 敏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执463号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人孙立强，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人许宝林，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人才井富，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人高长宝，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人孙立强、许宝林、才井富、高长宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执463号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执348号之二 申请执行人:颜纯满，男，1975年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛财有，男，1975年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初531号民事调解书，向被执行人毛财有发出执行通知书，责令被执行人毛财有立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人毛财有银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月三日 书记员  徐 翾
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初118号 原告：李吾省，男，1963年5月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被告:胡宏垅，男，1979年1月12日生，汉族，住南昌市新建区。 原告李吾省诉被告胡宏垅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吾省到庭参加了诉讼，被告胡宏垅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告自2019年6月28日至12月31日6个多月的经济损失15858元；二、判令被告赔偿或承担原告的误工费、精神损失费、交通费及原告为被告垫付邮寄法院传票和法律文书的邮寄费等费用共计3600元；三、判令被告人胡宏城利用与原告人李吾省签订的《店面租赁合同》在工商管理部门办理的《营业执照》作废；四、判令被告在2020年元月26日之前的连续两天时间内从原告之店铺搬离其店面招牌字模及其它装修材料，若被告在限定时间和期限内仍然不搬走其剩余物，原告及本店铺新承租人将视其剩余物为被告的“弃物”，新承租人对此“弃物”有拆除或其它处置权，且原告保留对被告遗留“弃物”所造成的不良后果予以追完其法律责任之权力；五、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告的租赁，经南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初643号民事判决、及（2019）赣0112民初2892号民事判决；二份判决已生效，但被告至今未办理退房手续，也没向原告交纳租金，被告的行为构成侵占他人房屋使用权。 被告没有答辩，也没有提交证据。 原告提供了以下证据：一、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；二、店面租赁合同、短信记录，证明被告有租赁的行为，且有欺骗行为；三、南昌市新建区人民法院民事判决书（2019）赣0112民初643号，证明被告未将店面交给原告。 经审理查明，2018年8月20日，原、被告签订《店面租赁合同》，约定原告将位于南昌市新建区的店面等出租给被告从事服务业，期限自2018年9月1日至2021年9月1日止，月租金为2600元。2019年3月13日，原告向本院提起诉讼，诉请要求被告支付2019年元月至2月共2个月的租金5200元，判决被告搬出店面、由原告收回店面的使用权。2019年5月30日，本院作出（2019）赣0112民初643号民事判决：一、解除原、被告签订的《店面租赁合同》；二、由被告向原告支付2个月租金5200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 另查明，原告以上述租赁合同为由，又向本院提起诉讼，要求被告赔偿2019年3月至5月30日的损失7800元，并赔偿自6月1日后至被告归还了房屋钥匙止的经济损失。本院认为，被告应在（2019）赣0112民初643号民事判决解除租赁合同即民事判决生效日的2019年6月27日前，向原告支付租金，并于2019年9月29日作出（2019）赣0112民初2892号民事判决：一、被告向原告支付2019年3月到2019年6月27日的租金10150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为，原告在本案中的第一项诉讼请求，已经（2019）赣0112民初2892号民事判决驳回，现原告再次诉讼，不符合法律规定；原告的第二、三项诉讼请求，因原告没有提供证据，本院不予支持；原告的第四项诉讼请求，因原告已经将房屋租赁给他人，故其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李吾省的诉讼请求。 案件受理费已减半收取144元，由原告李吾省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年六月十日 书记员  雷 娜
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢98号 申请执行人邓云华 委托代理人：凌某某 被执行人：钟祖伦 被执行人：覃美华 申请执行人邓云华与被执行人钟祖伦、覃美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2307号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钟祖伦、覃美华未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请恢复强制执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执恢98号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人邓云华偿还借款本金20000元；利息12000元；负担案件受理费300元，执行费385元。 在执行过程中，本院通过每月扣划被执行人覃美华工资收入1500元，本次执行已经支付给申请执行人6000元（剩余款项支他案处理）。此外，本院查询被执行人的银行、车辆、房产、土地登记信息，未发现可供执行财产。经向申请执行人释明，申请执行人表示法院院继续扣划被执行人工资即可，暂时不需要强制执行，法院可以终结执行该案件。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢98号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5991号原告：孙吐莲，女，1953年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************364。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告：吴伟军，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西桂平市********，公民身份号码为452************75X。被告：黄莉，女，1978年8月13日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码为450************749。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令两被告向原告偿还股权转让款1800000元及逾期利息（其中500000元从2019年3月31日起，500000元从2020年3月31日起，800000元从2018年6月30日起均按月利率2％分别计算至还清之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供任何证据。经审理查明：2017年9月6日，原告与两被告签订一份《东莞市*******举办权转让合同》及一份《合作协议》，约定被告将其举办的东莞市*******的股权的1/2份额转让给原告，由双方合作经营管理咚咚幼儿园。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。2018年3月12日，原告与两被告又签订一份《解除合同协议书》，协议书约定双方同意解除上述《东莞市*******举办权转让合同》及《合作协议》，两被告收回转让给原告的咚咚幼儿园1/2股权以及经营管理权，由两被告向原告支付股权转让款3000000元。协议书签订后，两被告向原告转账支付1200000元，剩余款项未能支付，两被告遂于2018年4月11日及2018年4月12日向原告出具欠条两张。2018年4月11日欠条被告确认欠原告补偿款1000000元，并承诺于2019年3月31日还款500000元，2020年3月31日还款500000元。2018年4月12日欠条被告确认欠原告补偿款800000元，并承诺于2018年6月30日前还清。被告黄莉在两张欠条中均作为担保人签名。另欠条均约定如逾期则按日利率0.1％计算逾期利息。后经原告多次追讨无效，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告吴伟军、黄莉拖欠原告孙吐莲股权转让款1800000元逾期未还，有上述协议及欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，合法合理，本院予以支持。原告要求计算利息，按月利率2％计算，合法合理，本院亦予以支持，但计算日期应从逾期之日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴伟军、黄莉于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还股权转让款1800000元及逾期利息（其中500000元从2019年4月1日起，500000元从2020年4月1日起，800000元从2018年7月1日起，均按月利率2％分别计算至还清之日止）给原告孙吐莲。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12569元（原告已预付），全部由被告吴伟军、黄莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年六月二十四日书记员  温嘉婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢531号之二 申请执行人刘守平，男，汉族，1975年9月11日出生，现住陕西省府谷县。 被执行人张光耀，男，汉族，1971年1月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人谢琴媚，女，汉族，1969年12月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张勇发，男，汉族，1971年8月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘守平与被执行人张光耀、谢琴媚、张勇发民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602执2720号执行裁定书已发生法律效力，裁定依法冻结被执行人张勇发在中国工商银行的账户（账号：06×××66）、在中国农业银行的账户（账号：62×××78）；本院作出的（2020）内0602执恢531号执行裁定书已发生法律效力，裁定依法冻结被执行人张光耀在财付通的账户（账号：XXXXX）、冻结被执行人张勇发在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××08）。现根据申请执行人申请，需解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、依法解除对被执行人张勇发在中国工商银行的账户（账号：06×××66）的冻结。 二、依法解除对被执行人张勇发在中国农业银行的账户（账号：62×××78）的冻结。 三、依法解除对被执行人张勇发在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××08）的冻结。 四、依法解除对被执行人张光耀在财付通的账户的冻结。 五、依法解除对被执行人张光耀在财付通的账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘洋 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2093号 被执行人：何洪飞，男，1990年07月08日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1261号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35734号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋亚琴，女，1961年7月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告蒋亚琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告蒋亚琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋亚琴支付截至2019年11月9日的信用卡欠款本金人民币76,185.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月9日的利息33,213.53元、违约金982.19元、分期手续费1,400.16元；2.判令被告蒋亚琴支付自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋亚琴负担。事实和理由：被告蒋亚琴向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年6月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告蒋亚琴使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋亚琴未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋亚琴未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告蒋亚琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月9日，被告蒋亚琴拖欠信用卡本金76,185.72元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋亚琴同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市宜兴市太华镇云湖村宜兴市德胜印铁罐有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋亚琴在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋亚琴借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋亚琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蒋亚琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蒋亚琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋亚琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡欠款本金76,185.72元；二、被告蒋亚琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535元，减半收取计1,267.50元，由被告蒋亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10762号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：上海市奉贤区机关事务管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱崇江。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海市奉贤区机关事务管理局物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9694号 申请执行人曾小华申请执行被执行人邓伟荣借款合同纠纷一案，被执行人邓伟荣已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4370号申请执行人司建华。申请执行人司建文。申请执行人郭林。申请执行人郭雅洁。被执行人司晓萌。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4089号文书，已向被执行人司晓萌发出执行通知，责令被执行人司晓萌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人司晓萌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人司晓萌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人司晓萌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人司晓萌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人司晓萌财产以人民币0.308万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红二〇二〇年六月二十四日书记员  刘蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11588号原告：张莉，女，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人：张广胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄向阳，男，该公司员工。原告张莉与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人郑帅、刘宇婷，被告金汇公司的委托诉讼代理人张广胜、黄向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未结报酬35767.65元。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定原告担任运控员一职，此后原告一直在被告位于重庆市渝中区瑞天路56号-2号16层3+4单元的经营场所工作。2019年8月29日，由于被告经营调整，原告与被告解除了劳动关系。同日，经双方确认，被告向原告出具了离职未结清费用清单，确定被告尚欠原告工资、通讯费等合计35767.65元，并承诺分批次结清，但截至起诉之日被告仍未支付任何费用。被告金汇公司辩称，原告陈述属实，同意支付原告尚欠的工资35767.65元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，张莉入职金汇公司，担任运控员工作。当日，双方签订《劳动合同》，约定张莉工资为税前6000元/月。2019年8月29日，金汇公司向张莉出具了《离职证明》。但金汇公司尚欠张莉工资、餐费、通讯费等共计35767.65元未支付。2020年3月23日，张莉向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金汇公司向其支付未结报酬35767.65元。该委逾期未作出决定，于2020年3月30日出具《证明》（编号2020-357号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张莉遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2017年4月5日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2019年8月29日，双方劳动合同解除。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告工资35767.65元未予发放，现原告要求被告支付，被告亦承认原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即向原告张莉支付欠付工资35767.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更90号罪犯朱邦达，男，1971年1月22日出生,汉族，江西省余干县人，初中文化。2013年3月22日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月21日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）巴刑一初字第4号刑事判决，认定被告人朱邦达犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱邦达及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年1月19日作出（2015）内刑三初字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年2月25日裁判发生法律效力后，于2016年2月26日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯朱邦达在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯朱邦达减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月27日提出提请减刑检察意见，认为罪犯朱邦达符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯朱邦达因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯朱邦达确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯朱邦达在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：将罪犯朱邦达死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年二月二十五日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初608号 原告：石艳萍，女，1974年4月23日出生，住宁安市宁安镇。 被告：尹鸿住，男，1987年7月23日出生，住宁安市宁安镇。 原告石艳萍与被告尹鸿住民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳萍到庭参加诉讼，被告尹鸿住经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石艳萍向本院提出诉讼请求：1．要求被告尹鸿住给付借款本金180000元以及从2019年7月1日起以本金180000元，按照月利率1%计算至实际给付时止的利息；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付借款本金180000元以及从2016年10月20日起以本金180000元，按照月利率1%计算至实际给付时止的利息。事实和理由：2016年7月份左右，被告向原告借款180000元，但未给原告出具欠条。2017年5月18日，被告给原告出具欠条一份。因原告怕超过诉讼时效，2019年5月24日又让被告给原告出具欠条一份，双方约定于2019年7月1日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付。 被告尹鸿住未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告石艳萍要求被告尹鸿住给付借款本金及利息的诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份。本院认为，该组证据能证明2016年10月19日及2016年10月20日，原告向被告共计转款164000元，被告于2019年5月24日给原告出具借条一份并约定借款金额为180000元，于2019年7月1日前还清，予以采信。 被告尹鸿住未向法庭举证。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告尹鸿住因资金短暂周转向原告石艳萍借款。原告分别于2016年10月19日、2016年10月20日通过中国建设银行向被告转款4000元和160000元，又以现金的方式给付被告借款16000元。经原告多次索要，被告于2017年5月18日给原告出具欠条一份。因原告怕超过诉讼时效，2019年5月24日又让被告给原告出具借条一份，双方约定于2019年7月1日还清。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告尹鸿住向原告石艳萍借款，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。在原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因此，原告要求被告给付借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定于2019年7月1日前还款，被告未能按期给付，故被告应给付原告从2019年7月1日起以借款本金180000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年10月20日起开始计算利息的请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹鸿住于本判决发生法律效力之日给付原告石艳萍借款本金180000元及从2019年7月1日起以借款本金180000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息； 二、驳回原告石艳萍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告尹鸿住负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二〇年六月三十日 书记员 田文静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1508号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒋海峰，男，1985年5月11日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告蒋海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4250号原告：申苏军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴静轩、乌兰高娃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张青，男，住内蒙古乌兰察布市。原告申苏军诉被告张青合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告申苏军及其委托诉讼代理人戴静轩、乌兰高娃均到庭参加诉讼，被告张青经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款本金550000元整，从2013年10月4日计算至2019年10月4日按照同期银行贷款利率支付欠款利息178658元，以后的利息依照被告实际付清欠款之日止；2、依法判令被告向原告偿还×××车辆贷款欠款金额263000元，手续费50元，从2015年9月23日计算至2019年9月25日按照同期银行贷款利率支付欠款利息50834元，以后的利息依照被告实际付清欠款之日止：两项欠款共计：1042542元。事实和理由：原告申苏军与被告张青长期存在购销合同关系，原告申苏军在位于呼市××区的万惠巿场向被告供应屠宰的羊肉，经双方共同核算货款，被告欠原告申苏军羊肉款共计2800000元，2013年10月4日被告为原告出具了欠款的欠条。截止至2015年7月25日被告仍欠原告货款1100000元未偿还，原被告共同签署了《以车折价还款合同书》，双方协商以被告的车辆折价偿还部分欠款，被告用车牌为×××的奔驰车折价偿还550000元欠款。因抵债车辆为被告购买的贷款车，双方约定由被告承担车辆贷款所欠剩余银行的本金和利息。后由于被告未能向银行偿还银行贷款，原告无奈于2015年9月23日替被告支付了剩余车辆贷款263000元和手续费50元。现此车所有权人已经变更为王海霞（原告的妻子）。原告多次向被告催促偿还剩余550000欠款和代为偿还银行的车辆贷款，但被告躲避不予归还。故此，为保障原告合法权益，特起诉至人民法院院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。被告张青未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原告申苏军与被告张青长期存在购销羊肉合同关系，2013年10月4日经双方共同核算货款，被告欠原告申苏军羊肉款共计2800000元，被告为原告出具了欠条。截止2015年7月25日，被告尚欠原告货款1100000元未偿还，为此原被告共同签署了《以车折价还款合同书》，双方协商以被告的一辆奔驰车车牌号×××折价偿还欠款550000元。因抵债车辆为被告购买的贷款车，贷款未还清，双方约定由被告承担车辆贷款所欠剩余银行的本金和利息。后被告未能向银行偿还剩余贷款，原告妻子王海霞于2015年9月23日代被告张青支付了剩余车辆贷款263000元，并为此支付手续费50元，车辆已过户到原告妻子王海霞名下。本院认为，本案系合同纠纷。原告被告双方之间因买卖合同关系产生债权债务，被告确认欠付原告羊肉货款共计2800000元，并为原告出具欠条。双方债权债务关系清晰明确，后经双方再次核算，被告尚欠货款1100000元，双方达成以车折价还款合同书，该合同书内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效，双方应当遵守该合同书约定内容，诚实守信履行合同义务。被告以车折价后尚欠原告货款550000元未还，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任，故对于原告请求被告支付货款550000元，本院予以支持。关于原告请求的利息款178658元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的计算不违反法律规定，本院对此予以支持。对于2019年10月5日之后的利息，应当以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告请求的偿还车辆贷款金额263000及手续费50元，因双方在以车折价还款合同中明确约定抵债车辆的贷款及利息由被告承担，故对于原告代垫的该部分款项，应当由被告向原告偿还。对于该部分款项产生的利息，因双方对于该部分代垫款项未约定利息及其他违约责任，且该车辆已经于2015年9月23日支付代垫款项之日过户给原告妻子，所有权发生了转移，对于该垫付款项未产生实际的利息损失，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张青在本判决生效后十日内一次性支付原告申苏军货款550000元、利息178658元；二、被告张青在本判决生效后十日内一次性支付原告申苏军货款550000元的利息，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月5日起计算到实际付清货款之日止；三、被告张青在本判决生效后十日内一次性支付原告申苏军代垫车辆贷款本金及利息共计263000元及手续费50元；四、驳回原告申苏军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14180元，由被告张青承担13489元，由原告申苏军承担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥二〇二〇年六月十日书记员 赵 巍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1485号 原告：常海艳，女，1973年2月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：刘玉亮，男，1982年9月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：刘宇，男，汉族，其他信息不详。 被告：弭正，男，1964年11月5日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路北区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务经理。 原告常海艳与被告刘玉亮、刘宇、弭正、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告常海艳诉称，2018年4月17日15时20分，刘玉亮驾驶号牌为冀Ｂ×××××的小型客车，沿春晖路由北向南行驶至文化大街道口右转时，与骑电动自行车由东向西行驶的常海艳相撞，造成两车受损，原告常海艳受伤的交通事故。该事故经丰南区交警大队认定被告刘玉亮负全部责任，常海艳无责任。现原告损失如下：医疗费35997.77元，误工费33725.12元，住院伙食补助4720元，营养费4720元，护理费12913.92元，交通费2000元，合计94076.81元。因被告驾驶车辆冀Ｂ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告损失应由被告保险公司在保险理赔限额内予以赔付，不足部分由其他三被告承担赔偿责任。因原告伤势需评残，故原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定结果确定后在本诉中增加或另行起诉。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故诉至法院，请求判令，1、四被告赔偿原告常海艳医疗费35997.77元、误工费33725.12元、住院伙食补助4720元、营养费4720元、护理费129392元、交通费2000元、合计94076.81元；2.请求依法判令本案诉讼费由四被告承担。 本案在审理过程中，原告常海艳申请增加诉讼请求事项如下：增加医药费378元、伤残赔偿金71476元、被扶养人生活费10567元、后期治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元。 经审理查明，原告所诉被告刘宇，未能提供足以区别他人的明确身份信息，且根据原告所提供该被告之住址无法送达法律文书，经本院依法由公安部门查询，该住址未发现有姓名为刘宇的自然人信息，虽经本院告知原告补正但原告未能提供该被告明确信息，故该被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告常海艳的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李津卫
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执163号 申请执行人：鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司，社会统一信用代码91150622558124678F，住所地准旗薛家湾镇苏计沟村。 法定代表人：王庭。 被执行人：内蒙古中富建筑有限公司，社会统一信用代码91150602793622749L，住所地东胜区鄂尔多斯西街1号。 法定代表人：夏杰军。 本院在执行鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司与内蒙古中富建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0622民初5210号民事调解书依法向被执行人送达执行执行通知书、报告财产令，被执行人一直未给付，故将被执行人限制高消费并送达限制消费令。 在执行过程中本院经网络查控系统及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产线索进行查询未发现可供执行财产线索，与申请人进行约谈并告知财产查询结果，申请人认可查询结果且提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月二十八日 书记员 侯 建
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1509号 申请执行人：江同菊，女1952年01月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：余先文，男1964年4月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行江同菊与余先文借款合同纠纷一案中，经司法网络查控，无可供执行的财产。依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25128号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周碧波，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周碧波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周碧波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金109,227.46元，利息12,648.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,558.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,433.96元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,227.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周碧波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周碧波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金109,227.46元；二、被告周碧波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,227.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.55元，减半收取1,242.28元，由被告周碧波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保105号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区曹安公路XXX号第１层部分及第２层部分，送达地：上海市闵行区桂林路XXX号XXX号楼。法定代表人：江敏，职务：行长。委托代理人：李云清、何泓毅，公司员工，联络电话：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。被申请人：林建瓯，性别：男，地址：上海市浦东新区建设路XXX号，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭立玉，性别：女，地址：上海市浦东新区建设路XXX号，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行于2020年6月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林建瓯、郭立玉名下价值人民币204,540.95元银行存款及相应价值的其它财产实施保全措施。按照最高法院财产保全相关规定，银行作为申请人的本次保全申请可以免担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人林建瓯名下位于上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX号房屋(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年。本案财产保全申请费1,542元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居勇敏二〇二〇年六月十二日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、法释[2016]22号《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申请保全人提供担保：（一）在工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿诉讼中申请财产保全的；（二）商业银行、保险公司等金融机构申请财产保全的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6240号原告：沙坪坝区森银福绿木材经营部，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场4区4幢19号，统一社会信用代码92500106MA60FJD208。经营者：罗绍福，男，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李光容，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：何先华，男，汉族，1967年6月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：龙朝书，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。原告沙坪坝区森银福绿木材经营部与被告何先华、龙朝书侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区森银福绿木材经营部的委托诉讼代理人李光容，被告何先华、龙朝书及其委托诉讼代理人许志远到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15天。本案现已审理终结。原告沙坪坝区森银福绿木材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因阻拦原告正常经营造成的损失80000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2019年11月4日原告由于经营部的木材需要卸货，即电话通知搬运工李东找三个搬运工来卸货，李东就找到被告何先华来卸货。何先华在卸货过程中，由于违章操作，从货运车上摔下受伤。后原告将何先华送至重庆海吉亚肿瘤医院治疗，并垫付医疗费31600元。被告何先华与龙朝书从2019年11月27日开始至2019年12月31日每天到原告经营部闹事要求原告支付医疗费，致使原告无法正常经营，造成损失80000元。为维护原告合法权益，起诉来院，要求判如所请。被告何先华、龙朝书均辩称，原告诉称不是事实，原告应举证证明二被告妨碍经营及损失的证据。何先华于2019年11月4日因帮原告下木料时摔伤入院，住院期间因原告未缴纳医疗费，致何先华手术后断药停医，被告无奈之下才到原告经营部去请原告支付医疗费，并非原告所称的从2019年11月27日至12月1日每天都到原告处闹事。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求举示了营业执照、门市场地租用合同、收据、接报警回执、手写流水账、现场视频，被告为证明其主张举示了住院病案、费用清单等作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：原告系从事加工、销售木材及木制半成品的个体工商户，经营者罗绍福与黄邦银系夫妻。原告从重庆曾家木材市场管理有限公司处承租了门市用于经营，并向该公司缴纳了租金、履约保证金及综合服务费等。2019年11月4日，被告何先华在原告处装卸木材时不慎从货车上摔落受伤，入住重庆海吉亚肿瘤医院治疗60天，于2020年1月3日出院。原告截止2019年11月29日垫付住院医疗费29800元。2019年12月13日，原告经营者罗绍福报警称在曾家木材市场有纠纷，民警接警后赶到现场，经了解，罗绍福是曾家镇木材市场门面老板，其员工何先华2019年11月4日在此做工受伤，双方就医药费发生纠纷，何先华今日在罗绍福门市阻碍其出货。双方协商未果，拟通过司法途径解决。2019年12月31日，原告经营者罗绍福报警称在曾家木材市场对面有人阻止其装货。民警接警后赶到现场，系罗绍福与何先华因工伤赔偿发生纠纷，并对双方进行法制宣传，告知可通过司法途径解决。2020年4月2日，何先华向本院提起诉讼，要求沙坪坝区森银福绿木材经营部、罗绍福赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等172801元。该案尚未审结。庭审中，原告主张二被告从2019年11月27日至12月31日，几乎每天到原告的经营部闹事，阻扰货物装卸，交易无法完成，导致原告经营受到损失。诉请的损失金额包括上述期间的经营利润损失68000元（参照2020年3月至5月的月平均收入170000元，按40%利润率计算）、租金及服务费5492元（根据原告举示的七张收据计算为65904元/年，故每月为5492元）、吊车费、搬运费、运输车费共计2000元（未举示证据），合计为75492元。原告申请证人经小荣出庭，证人陈述其知晓被告在2019年12月13日、12月31日在原告处阻挡货物装车的情况，何先华在现场喊罗绍福拿医疗费。证人称看到被告闹过两三次，其他的不清楚。被告主张其仅在2019年12月13日、12月31日因原告未再垫付医疗费导致医院停药、停医，迫于无奈才到原告经营部要求支付医疗费，并非从2019年11月27日起每天都到原告处闹事。被告因在原告处工作时受伤，有权要求原告先行垫付医疗费，并非无理取闹，系被告合理的自救行为，且原告报警后，警察也要求双方通过司法程序解决。原告夸大事实，诉请的损失也没有事实依据。双方分歧较大，调解未成。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张二被告从2019年11月27日起至12月31日止每天到原告处实施妨碍其经营的行为，给原告造成经济损失，构成侵权。二被告辩称并未实施上述侵权行为，其仅在2019年12月13日及12月31日到原告经营部实施自救行为，要求原告垫付医疗费用，其行为不构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任构成要件包含过错、侵权行为、损害后果、因果关系，原告应当就上述构成要件承担举证责任。从原告举示的报警回执及现场视频看，双方发生纠纷的时间为2019年12月13日及12月31日，被告的行为方式为“阻碍出货”，据此并无法明确行为造成的具体后果，原告主张计算2019年11月27日至12月31日的经营损失、门市租金及服务费、吊车费、搬运费、运输车费等，其举示的证据无法证明上述损失与被告实施的“阻碍出货”行为之间的因果关系，也无法证明该损失已实际产生的合法依据，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿经营损失80000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沙坪坝区森银福绿木材经营部的诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原告沙坪坝区森银福绿木材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 楚龙静
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1315号 原告：张某，住镇原县。 被告：王某，汉族，住镇原县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某提出诉讼请求：1.判令王某归还原告借款本金60000元、支付2016年6月20日至2020年6月20日利息共计43200元（含已支付的10000元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:其与王某系熟人关系，2016年6月20日，王某向其借钱60000元，约定月息900元，王某向其出具了借条，提供了农业银行卡，其直接将钱存入卡内。2017年6月，其要求王某还钱，王某通过微信转了10000元利息，之后其多次催要未果，现提起诉讼。 王某承认了张某提出的全部诉讼请求，称现无力清偿本息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共同国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王某自本判决生效后10日内偿还张某借款本金60000元、支付利息33200元共计93200元。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取计1065元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘永正 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵 娜 书 记 员 肖文颖 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利合同诉讼请求。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1341号原告：蔡治勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：李连明，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邱昌树，男，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗廪群，女，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林叶凤，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，公司经理。委托诉讼代理人：王雪霏，女，公司员工。原告蔡治勇与被告李连明、林叶凤、罗廪群、邱昌树、重庆荧鸿置业有限公司（以下简称荧鸿公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案原告蔡治勇的委托诉讼代理人杜后利，被告李连明、林叶凤、罗廪群、邱昌树及荧鸿公司的委托诉讼代理人王雪霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡治勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决五被告共同赔偿损失2600元及资金占用损失（以2600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2019年12月24日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告蔡治勇与被告荧鸿公司于2019年12月21日签订《废品买卖合同》，约定由原告蔡治勇收购被告荧鸿公司出售的废旧配电箱、配电柜等废品，原告蔡治勇负责废品的装卸、运输。原告蔡治勇按照合同约定，于2019年12月23日组织工人、车辆前往荧鸿城负一层废品堆放点运输废品，在装运过程中，却遭到被告邱昌树无故阻拦，不让装运废品，后经报警处理，原告蔡治勇最终于2019年12月24日下午才将废品运输完毕。被告李连明、林叶凤、罗廪群、邱昌树的阻拦行为致使原告蔡治勇多支出人工费及车辆租赁费2600元，造成了巨大经济损失。为维护合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向你院提起民事诉讼，望依法判决如请求事项。被告李连明辩称，要求提供相应的证据证明被告李连明阻拦的时间。被告林叶凤辩称，要求提供被告林叶凤在场的证据。被告罗廪群辩称，要求提供被告罗廪群在场的证据。被告邱昌树辩称，被告荧鸿公司已经破产，根据规定没有任何权利处理、卖废品等。2019年12月23日，在被告邱昌树要求原告蔡治勇出具证据的情况下，其没有出具，被告邱昌树报警要求警察出警处理。2019年12月24日，相关部门的负责人和被告邱昌树在德感派出所做了调解，当时告知暂时可以让原告蔡治勇拉走，但经查如果不是原告蔡治勇的由政府向其追究责任，有录音录像。废品买卖，被告荧鸿公司是什么时候进来、出去、拉了多少东西？调解的时候原告蔡治勇没在场，一直没有出具任何手续。被告荧鸿公司辩称，被告荧鸿公司已按与原告蔡治勇签订的《废品买卖合同》约定将其购买的废品全数清点并移交，同时原告蔡治勇也明确表示是被告李连明、林叶凤、罗廪群、邱昌树的阻拦行为才致使其多支出人工费和车辆费用，故起诉被告荧鸿公司请求赔偿损失及资金占用损失没有事实和法律依据，请求驳回对被告荧鸿公司的起诉。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李连明、林叶凤、罗廪群、邱昌树均居住在荧鸿城五街区，被告荧鸿公司是荧鸿城五街区的建设单位。2019年12月21日，原告蔡治勇与被告荧鸿公司签订《废品买卖合同》，约定原告蔡治勇收购被告荧鸿公司持有的位于荧鸿城五街区2号楼负一层不利用空间的废旧配电箱、配电柜等。2019年12月23日，原告蔡治勇雇请工人到上述地点装运废旧配电箱等，工人已将废旧电箱等搬运至车库，准备装上货车运走。被告邱昌树见有人将上述电表箱等运走，要求其出示物品所有权证明否则不能拉走。期间，多名小区业主围观，被告邱昌树报警。民警到达现场后做调解工作，待社区或相关部门出具证明再拉走。2019年12月24日上午，德感政法委书记因此事主持召开会议，重庆市江津区荧鸿城及南华公租房后续建设项目专处置组领导小组办公室主任、复工组副组长、德感派出所所长、荧鸿城项目现场负责人、被告邱昌树等参会，中午12时许，原告蔡治勇将上述废旧配电箱等运走。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告蔡治勇依据与被告荧鸿公司签订的《废品买卖合同》收购废旧配电箱的行为合法，其收购的废旧配电箱等位于2号楼负一层不利用空间，并非被告邱昌树等个人所有，也非小区公共设施正在使用的配电箱等。被告邱昌树作为业主如认为被告荧鸿公司无处分权，可以通过与被告荧鸿公司沟通或其他合法方式进行解决，其阻拦原告蔡治勇装运已经侵害了原告蔡治勇的合法权益，应当对其行为造成的损失承担侵权赔偿责任。通过证人证言，原告蔡治勇并未实际额外支付工人因延误运输产生的工资，因此，对其主张工人工资的请求不予支持。请求货车租赁等损失800元，其提供的证据不足以证明产生货车租赁损失800元，但根据实际情况，货车停运必然导致一定的损失，考虑其次日运走等因素，本院酌情认定400元。被告邱昌树应赔偿400元。原告蔡治勇请求资金占用损失，综合全案证据等，本院不予支持。被告邱昌树阻拦运输行为，导致多名业主围观，但综合全案证据，不足以证明被告李连明、林叶凤、罗廪群进行了阻止，因此，对请求被告李连明、林叶凤、罗廪群赔偿损失的请求，本院不予支持。本案无证据证明被告荧鸿公司在阻拦运输事件中存在过错，对请求被告荧鸿公司赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:一、被告邱昌树于本判决生效后十日内赔偿原告蔡治勇400元。如被告邱昌树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡治勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱昌树负担。此款原告重庆市蔡治勇已预交，同意被告邱昌树负担之金额转付。限被告邱昌树在履行上述给付义务时一并转付给原告蔡治勇。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇二〇年六月二十九日书记员  袁启超
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初10号公诉机关保德县人民检察院。被告人雷某，男，1982年4月19日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县。2019年1月29日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2019年2月3日被保德县公安局取保候审。指定辩护人刘某1，山西台峰律师事务所律师。被告人菅某，男，1982年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市河曲县。2019年1月26日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2019年2月21日被保德县公安局取保候审。指定辩护人刘某2，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人雷某、菅某犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人雷某、菅某及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：从2017年3月份开始，被告人雷某租赁×××红色大运半挂车，并受雇于被害人刘某3从事煤炭运输。2017年3月31日上午，被告人雷某通知其雇佣的司机被告人菅某驾驶×××从保德县泰安煤业有限公司拉出煤后到桥头镇北河岔路段与其汇合，上午7时许被告人菅某驾驶载有发热量为5000大卡的洗混煤的×××半挂车行驶至二被告人约定地，二人换乘后被告人雷某驾驶×××半挂车开到朱家川桥东面张雄飞经营的一处煤场将车上的33.92吨发热量约5000大卡的煤卸下，在其中掺入煤矸石6.7吨后重新装车，致使该车煤的发热量降为3500大卡，被告人雷某获利约1200元。随后被告人雷某驾驶换煤后的×××半挂车在桥头镇河湾村附近找到被告人菅某，告知被告人菅某煤已经换了，并嘱咐其到达煤台后小心行事，被告人菅某驾驶×××半挂车到达五寨县胡会煤台后，被煤台的工作人员发现，被告人菅某电话通知被告人雷某事情败露后，趁工作人员不备，弃车逃跑。2019年1月31日，被害人刘某3出具谅解书。2020年1月16日，保德县公安局刑侦大队出具调查情况说明书，认定该案涉案煤单价为305元/吨。故该案认定被盗数额应为6.7*305=2043.5元公诉机关认为，被告人雷某、菅某以非法占有为目的，盗窃他人煤炭，价值2043.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案中受害人刘某3出具谅解书，且二被告人在讯问过程中能如实坦白供述，愿意认罪认罚，建议判处被告人雷某有期徒刑一年，缓刑一年，罚金3000元。判处被告人菅某有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。请依法判处。被告人雷某、菅某对公诉机关指控其事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人雷某的辩护人的辩护意见，1.对公诉机关指控被告人盗窃罪无异议。2.被告人文化程度低，无前科，法律意识淡薄，认罪态度好，认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人盗窃情节较轻，社会危害较小，又获得受害人谅解，可以减轻处罚。综上所述，辩护人认为，本案情节较轻，建议人民法院给予依法从轻、减轻处罚。教育为主，惩罚为辅，维护被告人合法权益。被告人菅某的辩护人的辩护意见，1.主观犯意。被告人小学文化，受雇于被告人雷某，在雷某的引诱下，实施共同犯罪，案发后赔偿损失，主观恶性较小，无犯罪前科，可以从轻减轻处罚。2.客观行为。整个盗窃行为内被告人雷某一人指挥，被告人菅某处于从属地位且积极赔偿损失获得谅解，应当从轻减轻或免除处罚。上述事实，有经过当庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、处理意见（山西煤炭运销公司）、煤价证明、煤质情况说明、煤质化验单、卸货单、计量表、派车单，被害人陈述；证人宿某、王某的证言；被告人雷某、菅某的供述；常住人口基本信息表等相互印证,足以认定。本院认为：被告人雷某、菅某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2043.5元，数额较大，二被告人之行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处理；二被告人均取得被害人的谅解，可酌情从轻或减轻处罚。辩护人的辩护意见予以考虑。保德县司法局出具的保司矫评字（2020）第21号、保司矫评字（2020）第22号社会调查评估意见书证实雷某、菅某均符合社区矫正条件。根据二被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人菅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王春霞
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初553号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路8号,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：陈晓东，男，汉族，1974年12月8日出生，住广西博白县。 本院在审理原告南宁傲农饲料有限公司与被告陈晓东买卖合同纠纷一案中，原告南宁傲农饲料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁傲农饲料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁傲农饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费278元，因撤诉结案，减半收取139元，由原告南宁傲农饲料有限公司负担。 审判员  陈桂英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃相杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1632号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：长葛市灰灰维玫百货商店，住所地河南省许昌市长葛市董村镇董村社区3组，统一社会信用代码92411082MA45U8H37H。 经营者：尚丽丽，女，1987年8月27日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：尚飞飞（系尚丽丽之弟），男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省长葛市。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月7日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费845元，减半收取422.5元，由原告负担。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年六月一日 书 记 员  唐启寓