江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1873号 原告：章莲凤，女，1965年12月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师。特别授权。 被告：姜盛德，男，1968年4月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘木西，女，1968年12月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 两被告共同委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 原告章莲凤与被告姜盛德、刘木西民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章莲凤及其委托诉讼代理人周挺、被告姜盛德、刘木西的委托诉讼代理人陶孙禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章莲凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金人民币190201元，利息75100元，合计265301元，并按年利率24%支付从2020年3月15日起算至本金还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2014年7月23日，两被告以需资金周转为由向原告借款20万元，原告当天通过其丈夫林密的银行账户向被告刘木西的银行账户转账20万元，结合之前原告借给两被告的10万元，被告姜盛德于2014年7月23日向原告出具一张30万元的借条，约定月息2分，借条未约定还款时间。借款后，两被告归还了部分本金及利息，截止2020年3月14日两被告尚欠原告借款本金190201元，利息75100元。现经原告多次催取，两被告均以各种理由推脱。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告姜盛德、刘木西的委托诉讼代理人答辩称，刚开始原、被告双方约定了利息，后来由于被告做生意失败，与原告协商，双方对利息的约定进行了变更，原告同意被告只归还本金。被告陆陆续续归还了28万元本金，并不是原告诉请所称的数额。请求法院依法支持被告的抗辩意见，实际只欠付原告2万元本金。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条一张、银行汇款凭证一张，证明被告姜盛德于2014年7月23日向原告出具30万元的借条，约定利息2分，该借款其中20万元原告当天通过丈夫林密汇款给被告刘木西，另10万元是两被告之前的借款。3、原告结婚证复印件一份，证明原告与林密是夫妻关系。4、被告婚姻登记档案证明一份，证明两被告原系夫妻关系，于2019年3月18日办理离婚登记，本案发生在两被告婚姻关系存续期间。5、录音光盘、录音笔录各一份，证明2019年11月22日，原告与被告刘木西通话，刘木西承认该笔借款，本案借款的组成是原告汇款20万元给刘木西，另10万元是两被告以前的借款。本案借款是两被告夫妻共同债务。 被告姜盛德、刘木西的委托诉讼代理人对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2中借条的三性均无异议，对银行汇款凭证的数额和借条上的数额不一致，其中20万元是当天转账支付的，是两被告实际收到的借款，其中10万元是之前借款的利息，根据最高院的相关规定，不能计算复利。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，关于借款的数额组成只有原告本人的陈述，而不是被告的承认，无法达到原告的证明目的，双方在通话录音中只谈到还钱的事实，没有谈还多少、具体怎么还。 被告姜盛德、刘木西的委托诉讼代理人围绕原告的诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：5张收条，证明被告自2016年10月16日以来已归还原告本金20万元。 原告委托诉讼代理人对被告委托诉讼代理人提交的证据的质证意见是，对该5张收条的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告没有放弃利息，只是收到了被告归还的本金及利息才出具的收条，每张收条上的数额是扣除利息后剩余的扣除借款本金。 根据当事人的陈述及庭审中确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系邻居关系。两被告于2010年8月9日登记结婚，2019年3月18日，两被告登记离婚。两被告因资金周转为由，要求向原告借款。2014年7月23日，原告通过其丈夫林密的中国工商银行（卡号：62×××84）转账给被告刘木西200000元，加上被告以前欠原告借款100000元。同日，被告姜盛德向原告出具借款300000元的借条一份，并在借条上约定月息计2分。2016年10月16日，原告向被告出具便条一份，注明2016年10月22日以前利息已结清，10月16日还本金30000元，还欠本金270000元。2017年元月26日，被告姜盛德归还原告70000元，同年6月14日，被告姜盛德归还原告30000元，2018年2月13日，原告丈夫林密收被告刘木西归还50000元，同年9月14日，原告收取被告姜盛德归还20000元。此后，因被告未归还原告借款，原告于2020年4月向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金190201元及其利息75100元，并按年利率24%支付从2020年3月15日起至本金还清之日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告归还原告借款本金188622元，利息74310元，合计262932元，并按年利率24%支付从2020年3月15日起算至本金还清之日止的利息。 本院认为，本案双方的争议焦点是2016年10月16日双方结算后，剩余本金270000元是否要计付利息，此后被告的还款是归还本金，还是归还利息。 两被告因资金周转，要求向原告借款，2014年7月23日，原告通过其丈夫向被告刘木西转账200000元，加以前被告借款，同日，被告姜盛德向原告出具借款300000元的借条一份，并约定月息按2分计算。2016年10月16日，原告向被告出具收条一份，收到被告还本金30000元，并注明同年10月22日以前利息已结清，尚欠本金270000元。在该收条上，双方并未明确约定尚欠本金270000元是否要计付利息。此后，至2018年9月14日，被告陆续归还原告170000元，原告均向被告出具收条，但收条上均未注明是归还本金还是支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上司法解释，被告从2016年10月16日以后所还的每笔款，因不足以一次性偿还本金，故均应扣除约定的利息后，剩余部分作为归还本金。具体计算如下：1、2016年10月16日还30000元，2016年10月22日以前利息已付，尚欠本金270000元；2、2017年1月26日还70000元，用于还利息16200元（2016年10月22日至2017年1月26日），余款53800元偿还本金，尚欠本金216200元；3、2017年6月14日还30000元，用于还利息19746元（2017年1月27日至2017年6月13日），余款10254元偿还本金，尚欠本金205946元；4、2018年2月13日还50000元，用于还利息32678元（2017年6月14日至2018年2月12日），余款17324元偿还本金，尚欠本金188622元；5、2018年9月14日还20000元，尚欠利息6407元（2018年2月13日至2018年9月13日），尚欠本金188622元；6、本金188622元+利息74310元（尚欠利息6407元+2018年9月14日至2020年5月14日利息67903元）=262932元。原告在庭审中变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院对其辩称意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告姜盛德、刘木西应于本判决生效后30日内归还原告章莲凤借款本金188622元，承担利息74310元，合计262932元，并承担从2020年3月15日起至本金实际还清之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告姜盛德、刘木西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费5278元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 巧