安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0102行初9号公益诉讼起诉人：合肥市瑶海区人民检察院，住所地合肥市新海大道，统一社会信用代码11340102002993077E。法定代表人：杜先祥，检察长。委托诉讼代理人：赵军，检察官。委托诉讼代理人：孙慧芳，检察官。被告：合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，住所地安徽省合肥市当涂路与双七路交汇处，统一社会信用代码1234010074306040XU。法定代表人：解新，主任。行政机关负责人：王静，副主任。委托诉讼代理人：彭伟，纪委委员。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。公益诉讼起诉人合肥市瑶海区人民检察院（以下简称“瑶海检察院”）诉被告合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会（以下简称“瑶海社区”）不履行国有资产保护法定职责一案，公益诉讼起诉人于2019年12月30日向本院提交起诉书，本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人的委托诉讼代理人赵军、孙惠芳，被告瑶海社区行政机关负责人王静及其委托诉讼代理人彭伟、牛和勇到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。公益诉讼起诉人瑶海检察院向本院提出诉讼请求:判令被告履行法定职责，继续收回违规发放的补偿款及违规安置的房屋（或房屋折价款）。事实和理由：瑶海检察院在办理合肥市瑶海工业园区管理委员会（以下简称“瑶海工业园”）方桥社居委主任席庆国滥用职权案件中发现，瑶海工业园在开展方桥社居委房屋拆迁安置中，存在违规行为，致使六户名下不符合安置条件的多人获得安置补偿，造成国有资产损失1820715.8元，合肥市瑶海区人民法院2018年5月11日作出的（2017）皖0102刑初812号刑事判决书对上述事实予以认定。2018年9月12日，瑶海检察院向被告发出检察建议书，要求采取措施挽回国有资产损失，被告遂于2018年10月5日、2019年5月3作出关于瑶海社区追偿经济损失情况的复函，但至今仍未采取有效措施挽回国有资产损失，国有资产仍处于受侵害状态。瑶海工业园作为国有资产管理单位，在辖区开展拆迁安置补偿工作中，管理国有资产应符合国有资产管理的相关规定。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初812号刑事判决书生效后，合肥市瑶海工业园明知涉案拆迁安置补偿存在错误，造成国有资产损失，不采取措施挽回损失的国有资产，违反了《行政单位国有资产管理暂行办法》第4条、第9条第2项、第20条、第48条所规定的保障和维护国有资产的安全完整及日常监督检查等职责，属于行政不作为。经检察机关督促以后，瑶海社区虽然及时报告上级主管部门，但未及时实施相关处置措施，致使国有资产仍处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第21条第三款规定提起诉讼。瑶海检察院向本院提交证据：瑶海工业园事业单位的法人证书、合肥市瑶海区人民法院2017皖0102刑初812号刑事判决书、检察建议书回复函等，以证明被告作为国有资产管理单位未尽管理职责的事实。被告瑶海社区辩称，瑶海社区主体不适格，2010年11月3日，合肥市人民政府作出《关于调整瑶海区与新站试验区委托管理区域的通知》（合政[2010]166号）调整瑶海区与新站试验区委托管理区域，瑶海社区属于区域调整范围内，资产划转区域内的国有资产及国有企业不在移交范围内，划转区域内其他资产全部移交。根据该文件规定，答辩人的国有资产全部移交新站区国资管理单位管理。为实施拆迁安置项目追偿经济损失工作需要，2017年11月15日，合肥市新站高新技术产业开发区管委会分别成立合肥新站高新技术产业开发区拆迁安置项目追偿经济损失领导小组和专案组，瑶海社区作为成员单位，在领导小组和专案组的领导下开展工作，答辩人不具有拆迁安置项目追偿经济损失的法定职责，也不是国有资产管理单位，作为本案的被告，主体不适格。根据《行政单位国有资产管理暂行办法》第八条规定，各级财政部门是政府负责行政单位国有资产管理的职能部门，现在拆迁安置的房屋产权登记在合肥鑫城国有资产管理公司名下。同时瑶海检察院在向瑶海社区发出检察建议后长时间未提起诉讼，已超过起诉期限。故依法应裁定驳回对瑶海社区的起诉。瑶海社区已按检察建议积极履行追偿工作，2018年9月5日，瑶海检察院作出六份检察建议书，2018年9月12日，瑶海社区收到检察建议书后立即进行相关行为和措施，认真核实资料，相继对涉案六户人员进行约谈；分析违规安置的事实，并向领导小组汇报。2019年6月22日领导小组针对该案召开会议，并形成会议纪要，明确席庆国等类似案件的追偿标准和具体措施。为落实领导小组会议精神，瑶海社区委托安徽中镇房地产土地评估有限公司对案涉房屋折价款进行评估。2019年6月25日，评估公司作出房地产基准价格评估报告。2020年3月27日，在现有调查事实的基础上，并结合评估报告，瑶海社区作出方桥社居委席庆国案，涉及六户违规安置房屋追偿缴款明细表，作为下一步追偿工作的事实依据。2020年4月1日，章建飞户上缴违规安置房折价款217413元；4月9日利害关系人魏成友退还40平方违规安置房一套；杨冬梅户于2015年9月11日退回两套60平方的违规安置房，因（2013）瑶刑初字第00082号刑事判决书中认定该户获得房屋面积是110平方，（2017）皖0102刑初812号刑事判决书认定为200平方，存在差异，瑶海社区正协调相关各方，确定最终的房屋面积。2018年11月5日，瑶海社区向检察机关递交了关于瑶海社区席庆国滥用职权追偿经济损失情况，2019年5月31日，瑶海社区向检察机关递交关于瑶海社区新国滥用职权案中，追偿经济损失进展情况，根据检察建议书的要求，联系检察院，履行相关通报行为，已经按检察建议着手履行工作职责，但不代表在两个月内完成全部工作内容，瑶海社区已收回部分房屋和房屋折价款，已经着手履行分工的职责，请求法院依法驳回被瑶海检察院的诉请。瑶海社区向本院提交证据：1.《关于调整瑶海区与新站试验区委托管理区域的通知》，以证明区域调整后，划转区域内资产全部移交，瑶海社区不是资产管理人，不具有国有资产管理法定职责的事实；2《关于成立新站高新区拆迁安置项目追偿经济损失领导小组的通知》《关于成立新站高新区拆迁安置项目追偿经济损失专案组的通知》《新站高新区拆迁安置项目追偿经济损失领导小组会议纪要》，以证明新站高新区设立领导小组对涉案资产的追偿工作，瑶海社区参与追偿工作的事实；3.《方桥社居委席庆国案涉及6户违规安置房屋追偿缴款明细表》及附件、《房地产基准价格评估报告》，以证明瑶海社区已完成部分追偿工作的事实。经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人提供证据质证认为，刑事判决书的关联性和证明目的有异议，与本案没有关联，与瑶海社区无关；对检察建议书合法性、关联性持有异议，瑶海社区主体不适格；送达回证没有异议，但超过起诉期限。公益诉讼起诉人对被告提供证据质证认为，证据1不能反映瑶海社区没有国有资产管理职责，与瑶海社区应履行国有资产保护没有内在联系；证据2明确由瑶海社区负责追偿职责；证据3只有一户进行了追偿其余的仍处于流失状态，未履行法定职责。本院对上述证据认定如下：公益诉讼起诉人所提供的证据中的（2017）皖0102刑初812号刑事判决书为生效的裁判文书，该裁判所认定的事实依法无需当事人举证证明，且瑶海社区无证据推翻该判决所认定的事实，故对该证据的证明力无需评价；检察建议书、送达回证、回函，能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。瑶海社区所提供证据1反映瑶海区与新站区涉及区划调整的资产管理问题，明确由区直接投资和管理的国有资产及国有企业（含国有控股公司）不在移交范围内，划转区域内其他资产全部移交，并没有规定所有资产均移交给国有资产管理公司管理。案涉国有资产系行政单位在使用国有资产过程中所造成的流失问题，并不是由区直接投资和管理的资产，故该证据与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。证据2反映系上级机关为解决国有资产流失而成立的临时性的统筹协调组织，不具有法定职能属性，仅是帮助和推进行政主体履责，该组织不具有案涉国有资产的法定保护职责，该证据与本案的待证事实即瑶海社区是否具有案涉国有资产保护的法定职责不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据；证据3所反映瑶海社区的履行职责情况，该组证据能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。审理查明，2002年9月25日，瑶海工业园制订《合肥市瑶海工业园区房屋拆迁安置实施方案》并印发通知。明确瑶海工业园区房屋拆迁安置事宜，区委、区政府筹备组委托瑶海工业园区管理委员会负责组织实施，工业园区拆迁的房屋行统拆统建，由工业园区管理委员会在规划设计部门审定的规划生活社区进行统一规划、统一建设、统一安置。同日，制订《合肥市瑶海工业园区征地补偿安置实施方案》，明确凡瑶海工业园区范围涉及征用土地事项，区委、区政府筹备组委托瑶海工业园区管理委员会负责组织实施，工业园区范围内的土地项目建设，由工业园区管理委员会实行统一规划，统一征用，统一开发，统一出让，统一管理等。2017年12月5日，瑶海社区出具《证明》，载明：“区划调整前，原瑶海工业园辖区内的拆迁安置费用为原瑶海工业园管委会自筹资金”。2018年5月11日，本院作出（2017）皖0102刑初812号刑事判决书。认定：2007年至2010年，席庆国作为合肥市瑶海工业园区管理委员会方桥社居委工作人员，在协助瑶海工业园区管委会拆迁办开具安置证明、审核确认安置人口期间，明知章建飞等6户拆迁人员不具备相关拆迁安置条件的情况下，违规认定为安置人口，出具安置证明，致使不符合安置资格的拆迁人员完成拆迁账务结算，进而获得补偿、结算，并多次收受他人贿赂24000元，徇私舞弊滥用职权，造成国家重大经济损失达1820715.8元。具体犯罪事实如下：1、2009年6月27日，席庆国违规将章建飞、章翔和魏成友共3人，认定为安置人口，致使该户违规获得方桥新镇35栋305室90㎡（2200元/㎡）、方桥新镇27栋602室40㎡（2200元/㎡）和人口安置费12000元，应退该户110487.3元，造成国家经济损失共计187512.7元，后收受苏士豹所送的人民币2000元。2、2009年6月29日，席庆国违规将朱玉霞户内不符合祖居户安置条件的朱玉霞、音圣兵、音子洲和音子悦共4人，认定为祖居户，致使该户违规获得安置面积120㎡（2200元/㎡）、补偿费34219.5元和人口安置费24000元，造成国家经济损失共计322219.5元，后收受音帮勤所送人民币20000元。3、2009年6月30日，席庆国违规将李丰仁户内不符合祖居户安置条件的李丰仁、朱祥英、李玉和李伟共4人，认定为祖居户，致使该户违规获得安置面积115㎡（2200元/㎡）、补偿费44019.6元、人口安置费12000元和被征地农民养老保障金85504元，造成国家经济损失共计394523.6元。4、2007年11月1日，席庆国违规将杨永春户内不符合祖居户安置条件的杨永玲、姚大玉和姚文豪共3人，认定为祖居户，致使该户违规获得安置面积150㎡（2200元/㎡），应退该户费用29460元，造成国家经济损失共计300540元，后收受杨永春所送人民币2000元。5、2007年10月27日，席庆国违规将杨永靖户内不符合祖居户安置条件的靳伦忠和靳长淮共2人，认定为祖居户，致使该户违规获得安置面积100㎡（2200元/㎡），应退该户费用3040元，造成国家经济损失共计216960元。6、2007年11月13日，席庆国违规将杨冬梅户内不符合祖居户安置条件的杨守保、靳伦凤、杨道林和杨道存共4人，认定为祖居户，致使该户违规获得安置面积200㎡（2200元/㎡），应退该户费用41040元，造成国家经济损失共计398960元。2018年9月5日，瑶海检察院作出瑶检民（行）行政违监[2018]34010200014-[2018]34010200018号《检察建议书》6份，分别就上述6户违法取得的安置房屋提出建议：1.立即组织人员核对相关资料，对拆迁安置材料进行归纳整理，准确计算认定国有资产流失数额；2.对违反拆迁安置的相关规定，造成国有资产损失的问题及时和我院联系，通报相关情况，我院将及时提供法律帮助；3.依据相关行政法律规定，对违法户违规安置造成国有资产损失的问题依法予以查处。我院民事行政检察部门将安排人员，对违法安置户造成国有资产损失的问题进行研究和分析，就如何挽回国有资产损失提出具体的意见，充分运用督促、支持起诉等法律手段挽回国有资产。请在收到后两个月内作出处理并将处理结果书面回复本院。于2018年9月12日向瑶海社区送达。2018年11月5日，瑶海社区向瑶海检察院回函，称瑶海社区已经组织相关人员对检察建议书上所属拆迁安置户进行了梳理，收集有关拆迁安置材料。新站区已召开由区纪工委、区政法委、瑶海区法院、新站区刑警大队、瑶海社区等相关部门和单位参加的追偿工作专题会议，会议研究追偿的具体实施步骤和具体要做的各项工作分工。现瑶海社区已经设立专门追偿办公场所，联合以上几家联合办公，准备采取措施约谈所涉及违规安置户，追回造成的国有资产损失。2019年5月31日，瑶海社区向瑶海检察院回函，报告追偿工作进展情况，明确已经对违规房屋进行市场价评估，送区主任办公会研究等。2019年6月25日，安徽中正房地产土地评估有限公司接受瑶海社区委托对新站区新镇小区1#楼普通商品住宅用房基准价格作出《房地产基准价格评估报告》，估价结果：2012年5月26日市场平均价格的预评估单价为3510元/平方米。2019年12月16日，安徽省人民检察院就合肥市人民检察院关于瑶海社区怠于履行职责行政公益诉讼一案作出批复，同意合肥市瑶海区人民检察院就本案向合肥市瑶海区人民法院提起行政公益诉讼。另查，瑶海工业园于2010年更名为合肥新站综合开发试验区瑶海社区管理委员会，2016年8月更名为合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会。本案诉讼过程中，瑶海社区于2020年3月26日分别找违规安置户魏成友、章建飞谈话，要求其改正违规安置房屋。2020年4月1日章建飞就违规安置的方桥新镇35#305室房屋缴纳房款217413元；2020年4月9日魏成友出具申请，要求退回方桥新镇27#602室房屋（40平方米）1套。2020年4月15日，瑶海社区与违规安置户杨永春谈话，要求其改正违规安置房屋，其选择缴房款，但认为目前家有高龄老人体弱多病，经济困难，要求稍缓段时间再缴纳。本院认为，本案安置补偿起因于土地征收，但本案所诉的客体是国有资产的保护，并非行政征收行为。根据业已查明的事实，瑶海区区委、区政府委托瑶海社区的前身瑶海工业园管委会负责组织实施瑶海工业园区房屋拆迁安置事宜，工业园区拆迁的房屋实行统拆统建，由工业园区管理委员会在规划设计部门审定的规划生活社区进行统一规划、统一建设、统一安置，且拆迁安置费用系瑶海工业园管委会自筹，因此，该拆迁安置行为系上级指派瑶海工业园管委会进行的，属于其应履行的行政职责。被告经行政区划调整后系合肥市人民政府派出机构下设的乡镇级企业化管理的行政单位，在履行拆迁安置职责过程中发放安置房屋属于管理和使用国有资产行为，依法其负有保障和维护国有资产的安全、完整及日常监督检查等职责。故被告抗辩主张其不是本案国有资产保护的适格被告，与事实不符，依法不予采信。关于公益诉讼起诉人的起诉是否已过起诉期限问题，本案系公益诉讼，涉及国有资产保护，侵害的是国家利益和社会公共利益，违法行为呈持续状态，依法应自违法行为终了之日起计算起诉期限。被告抗辩认为本案已过起诉期限理由不能成立，依法不予采信。被告在实施拆迁安置活动过程中因他人采用违法或犯罪手段，获得违法安置的房屋，造成国有资产流失。在公益诉讼起诉人发出检察建议后，未在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定两个月期限内履行义务，被告虽及时报告上级主管部门，但未能及时实施相关处置措施，虽在诉讼过程中收回章建飞的规定安置款项及房屋，但其他并未实质性追偿到位，致使国有资产长期处于受侵害状态，违反了《行政单位国有资产管理暂行办法》第四条、第九条（二）项、第二十条、第四十八条所规定的保障和维护国有资产的安全、完整及日常监督检查等职责，其行政不作为行为违法。公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会继续履行追偿违规发放、安置的补偿款和房屋（或房屋折价款）的法定职责。案件受理费50元，由被告合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑审 判 员  潘云霞审 判 员  方 劼人民陪审员  张有幸人民陪审员  涂林慧人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  陆蓉华二〇二〇年六月十一日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条人民法院区分下列情形作出行政公益诉讼判决：（一）被诉行政行为具有行政诉讼法第七十四条、第七十五条规定情形之一的，判决确认违法或者确认无效，并可以同时判决责令行政机关采取补救措施；（二）被诉行政行为具有行政诉讼法第七十条规定情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被诉行政机关重新作出行政行为；（三）被诉行政机关不履行法定职责的，判决在一定期限内履行；（四）被诉行政机关作出的行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，判决予以变更；（五）被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，未超越职权，未滥用职权，无明显不当，或者人民检察院诉请被诉行政机关履行法定职责理由不成立的，判决驳回诉讼请求。人民法院可以将判决结果告知被诉行政机关所属的人民政府或者其他相关的职能部门。