重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2373号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人:肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘静，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人肖雪姣、苟少勇到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘静立即偿还信用卡透支本金20876.97元，并支付截止至2020年5月27日的利息3168.85元，逾期还款违约金1151.81元，手续费370.92元，共计25568.55元；2.判令被告刘静立即偿还自2020年5月28日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金20876.97元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息3168.85元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年4月28日，被告刘静向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称“《合约》”)，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行大足支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其帐户中透支。原告认为，原被告签订的《合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提起上述诉讼请求，望判如所请。被告刘静未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月28日，被告刘静向原告农行大足支行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表“申请人签阅”栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。被告刘静在该内容后的主卡申请人签名处签名。二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附的《ABC（2014）4035-1合约（个人卡）》（该合约中发卡行称“甲方”，金穗信用卡申请人称“乙方”）第四条利息和费用约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条还款约定：6.乙方未按期偿还欠款、支付利息以及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划款，但依照法律法规和双方约定不得划收的除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《申请表》后附的《收费标准》载明：……预借现金：境内本行预借现金和转出为交易金额的1%（最低1元）；境内他行预借现金和转出为（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）……;提取超额还款：境内本行提取超额还款和转出为交易金额的1%（最低1元）；境内他行提取超额还款和转出为（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）……境内紧急取现：提现金额的2%（最低2元）……此外，原告提交的《账单分期细则》中约定：一、业务定义，账单分期付款业务是指我行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务，包括当期账单分期业务和往期账单分期业务；二、业务规则及约定条款，每期分期付款本金等于分期本金除以期数，四舍五入到元位，差额部分在最后一期进行调增或调减。分期手续费一次性收取的，首期收取分期总手续费，分期手续费按分期本金乘以适用手续费计算。分期手续费分期收取的，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分位；当持卡人出现信用状况恶化、不能履行债务、严重逾期、欺诈或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的等情况，我行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还所有欠款；分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已收取的分期手续费不予退还，对已记账的分期手续费债务，持卡人仍需承担等内容。查审批后，原告向被告发放了卡号为625996012552****的信用卡一张。三、原告农行大足支行（甲方）与重庆伟豪律师事务所（乙方）签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方指派律师为甲方的代理人，就刘静信用卡纠纷一案提供代理服务，原告农行大足支行支付律师代理费1050元，并开具了金额为1050元的重庆增值税普通发票。四、原告农行大足支行提交的账户详细信息和交易流水显示，被告刘静自2018年10月4日开始逾期不偿还相应的信用卡透支本息。截至2020年5月27日，被告刘静尚欠原告的信用卡透支本金为20876.97元及利息3168.85元，取现手续费370.92元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告刘静向原告农行大足支行申请信用卡，原告审核同意发放信用卡，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘静持卡消费,未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。截至2020年5月27日，被告共计欠原告信用卡透支本金20876.97元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。关于原告在诉讼请求中主张的逾期还款违约金，因原告未与被告刘静就逾期还款违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告刘静承担逾期还款违约金的诉讼请求本院依法不予支持；关于复利，在原、被告双方签订的《合约》约定的收费标准，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至信用卡透支本金及利息还清为止，对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持；关于消费手续费370.92元，因系被告刘静在使用信用卡过程中产生的相关费用，且《合约》约定的收费标准中有明确约定，故本院对原告要求被告支付消费手续费370.92元的诉讼请求依法予以支持；关于法律代理费1050元，本院认为，《合约》约定的收费标准中有明确约定，故该项费用亦应该由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘静自本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金20876.97元、消费手续费370.92元及截至2020年5月27日的利息3168.85元，并支付从2020年5月28日起至还清本金时止的利息及复利(其中利息以20876.97元为基数，按日利率万分之五计算；复利以3168.85元为基数，按日利率万分之五计算);二、被告刘静自本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行法律代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.6元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担54元，由被告刘静负担165.6元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年六月二十三日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯