甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终524号上诉人(原审原告、反诉被告)：徐锁红，男，1986年7月9日生，汉族，住岷县。委托诉讼代理人：宋瑜，甘肃智鹏律事事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：石董壁，男，1976年9月10日生，汉族，住岷县。上诉人徐锁红因与被上诉人石董壁加工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2751号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐锁红上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）甘1126民初2751号民事判决，发回重审或者改判；2.本案一审、二审及反诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担配件费98289元错误。第一、被上诉人第一次购买配件时间早，上诉人承包之前配件就已经放在场子里，发票时间2019年3月26日与实际不符。第二、一审判决没有审查是否用过，用了多少配件及发票的真实性，而按发票的价格直接认定不当。双方没有约定剩余配件如何处置，一审判决以票据价格直接认定该费用明显不妥，剩余很多配件根本没有用。二、一审判决三、四、五月电费全部由上诉人承担错误。第一、上诉人2019年3月24日进场作业，在上诉人进场至2015年4月20日左右，被上诉人一直雇佣他人船只在电带动下在河道捞沙，并做其他使用，一审判决上诉人承担电费明显不合理。第二、沙场安装了自己的变压器，每天损耗很多电，上诉人在三月份只用了几天的电，让上诉人承担所有的电费不公平。第三、2019年5月10日停产，其后沙场由被上诉人管理使用，一审判决让上诉人承担5月份全部电费不合理。第四、未按时缴纳电费产生的违约金1626.7元是因被上诉人行为引起，一审判决让上诉人承担全部电费不合理。三、一审判决认定停工天数6天错误，双方签订的承包协议为2019年3月21日至2019年12月30日，因被上诉人违约，未支付上诉人工资，截止起诉，双方合同未解除，被上诉人应支付因违约给上诉人造成的损失，一审认定6天明显错误。四、一审判决不公平。一审判决表面审查了被上诉人提供的票据，但并未深入了解实际情况，上诉人承包经营沙场一月多，被上诉人未支付工资，反而还要上诉人支付被上诉人30000多元，且未计算上诉人支付给工人的30000多元工资，一审未查明事实，判决极不公平。徐锁红向一审法院起诉请求：1.判决被告石董壁给付原告加工砂石料劳务费（含设备维修21252元）155774.85元、违约金60000元，合计215774.85元。石董壁反诉请求：1.请求依法判令被反诉人支付反诉人垫付费用222788元，除去反诉人组织加工产生的费用130420.85元，被反诉人应当支付反诉人92367.15元。2.请求依法驳回被反诉人其他不合理的诉讼请求。一审法院查明的事实：2019年3月21日，原、被告签订承包协议，石董壁将位于岷县中寨镇古城边沙厂的石料加工生产权承包给徐锁红，徐锁红于2019年3月24日进驻沙厂进行作业，至2019年5月21日沙厂全面停工，共计停工6天。作业期间徐锁红共加工生产砂石料3843.51立方米，按照协议价款约定石董壁需支付徐锁红加工费134522.85元。生产期间，石董壁向徐锁红微信转账合计21800元，扣除应由石董壁承担的费用后，应退还其剩余款项11600元。2019年3月、4月、5月份石董壁垫付沙厂电费，合计66669.17元。2019年3月26日、4月15日石董壁分两次向徐锁红提供沙场所需配件（锤头、筛网等）合计98289元。认定上述事实的证据有承包协议、收据、微信转账截图、电费清单、当事人陈述等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，石董壁与徐锁红自愿签订《承包协议》，双方应当各自按照合同约定，全面履行自己的义务。石董壁将位于岷县中寨镇古城边沙厂的石料加工生产权承包给徐锁红，依协议约定石董壁共计应支付徐锁红加工费134522.85元及沙场停工损失补偿费12000元（2000元/天×6天）。而石董壁垫付徐锁红生产期间电费合计66669.17元、徐锁红应退还其剩余款项11600元及提供沙场所需配件费用合计98289元，应与其所欠徐锁红加工费及停工损失补偿费进行折抵。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百五十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由石董壁支付徐锁红砂石料加工费共计134522.85元及沙场停工损失补偿费12000元，合计146522.85元；二、由徐锁红退还石董壁剩余款项11600元，垫付的电费66669.17元及支付沙场配件费98289元，合计176558.17元；三、驳回徐锁红、石董壁的其他诉讼请求。以上一、二项款项折抵后，由徐锁红支付石董壁各项费用合计30035.32元，限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4488元，由徐锁红负担1258元，由石董壁负担3230元。反诉案件受理费2110元，由石董壁负担1560元，徐锁红负担550元。二审中，徐锁红提交了供货商吴某,4的证人证言及吴某,4与石董壁的微信聊天记录，证明目的：石董壁一审提交的2019年3月26日的供货单据是吴庆炜应石董壁的请求补开的，这些配件是石董壁自己生产时所购。经质证，石董壁对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认可单据是补开的，但所购配件，徐锁红进场时领用了，如果不领配件无法开工。因石董壁对该证据的真实性无异议，本院对该证据作为认定案件事实的依据予以认定。二审查明，徐锁红2019年3月23日进场，3月24日开始检修机器设备。石董壁答应给徐锁红承担设备检修费5000元。徐锁红进场前及进场后，石料厂均处于停工状态。石董壁一审提交的2019年3月26日的供货单据是供贷商吴庆炜应石董壁的请求补开。证明上述事实的证据有当事人陈述、证人证言等。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、徐锁红应承担的配件费如何认定；二、3-5月的电费应由谁承担；三、停工损失如何认定。关于配件费承担问题：对石董壁2019年3月26日所购的47269元的配件，徐锁红称这些配件是石董壁自己生产时所购，票据是补开的，其没有领用这些配件。石董壁称，这些材料徐锁红进场时领用，但其无证据证明，且购货时间早于票据开据时间，故该部分费用徐锁红不应承担。2019年4月15日所购的51020元的配件，徐锁红没有异议，称其只使用了一部分，很多没有用，但其无证据证明用了多少、剩了多少、剩的配件交给了谁，故该部分费用应由其全部承担。关于电费的问题：徐锁红进场时间是2019年3月23日，5月中旬退场，其进场前及退场后，石料厂均处于停工状态，故3-5月的电费应由其承担。按合同约定电费由石董壁先行垫付，故迟延交费产生的违约金1626.7元，应由石董壁负担。徐锁红应承担的电费为66669.17元－1626.7元＝65042.47元。关于停工损失的问题：合同约定每月5日发工资，10号前未发工资的将停止生产，停工损失按每天2000元补偿。对停工的事实双方没有争议，对停工的具体时间，双方有争议，徐锁红称2019年5月10日开始停工，工人等了5、6天就走了，2019年6月10日石料厂全面停工。石董壁认可停工了6天。本院认为工人走了，生产停止了，不再产生人工费用，故一审认定停工时间为6天，停工损失为12000元并无不妥。综上所述，徐锁红的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2019）甘1126民初2751号民事判决第一项；二、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初2751号民事判决第二、三项及案件受理费用部分；三、徐锁红退还石董壁剩余款项11600元、垫付的电费65042.47元及配件费51020元，合计127662.47元；四：驳回徐锁红的其他上诉请求；五、驳回石董壁的其他反诉请求。以上双方互负债务相抵后，石董壁给徐锁红支付的数额为18860.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4488元，由徐锁红负担1338元，石董壁负担3047元，反诉案件受理费2110元，因与本诉合并审理减半收取1055元，由石董壁负担；二审案件受理费4500元，由徐锁红负担3467元，石董壁负担1033元。徐锁红一审多交的本诉案件受理费3047元，及石董壁多交的反诉案件受理费1055元，由岷县人民法院予以退回。徐锁红多交的二审案件受理费1033元，由定西市中级人民法院予以退回。石董壁应负担的一审案件受理费3047元、二案件受理费1033元，限本判决生效后三日内分别交至岷县人民法院、定西市中级人民法院。若逾期不交，将依法强制执行。定西市中级人民法院诉讼费交费开户行为农行甘肃定西解放路支行，账号：27×××30。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月十六日书记员  郑彩霞