上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9484号原告：胡晨佳，男，1986年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李云云，上海三越律师事务所律师。被告：上海广川置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：PuahTzeShyang(潘子翔)，董事长。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。原告胡晨佳与被告上海广川置业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡晨佳的委托诉讼代理人李云云，被告上海广川置业有限公司的委托诉讼代理人朱文慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晨佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1,743.90元、营养费280元、护理费280元、误工费24,000元、交通费500元、鉴定费1,100元、律师费3,500元。事实和理由：2019年8月11日12时许，原告在本市恒丰路凯德星贸地下一层行走时，因地面有液体，导致原告摔倒受伤。原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为原告左踝软组织损伤，伤后休息期24日、营养期7日、护理期7日。被告作为事发地点的管理单位，理应保障顾客的人身安全，现被告的行为明显未尽到安全保障义务，故原告提起诉讼要求判如所请。被告广川置业公司辩称，对于原告在恒丰路凯德星贸商场地下一层摔倒的事实没有异议。事发地点是在被告的管理范围内。但事发时，地面并没有液体，原告之所以摔倒是因为原告穿着拖鞋自己滑倒。因此，本起事故被告不存在过错，不同意承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，对于有医疗费发票原件对应的医疗费金额没有异议，对于没有医疗费发票原件对应的医疗费真实性不予认可。同时，根据原告提供的病历载明，原告曾在2019年8月21日因右足背被他人踩伤，故原告8月21日及之后产生的医疗费与本案没有关联性，对于该部分医疗费814.40元不予认可。关于原告主张的误工费，原告提供的银行账户明细中，工商银行账户明细中原告所称的收入支付方为个人，且摘要中载明的是“网转”，无法证明系原告的工资收入，与本案不具有关联性；中国银行账户明细显示原告的工资收入为每月3,000余元，且事发后收入没有减少。审理中，被告确认事发后未给原告垫付过任何费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院于确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于事发地点地面是否有液体。原告为证明事发地点地面有液体，向本院提交了事发地点地面照片一组。被告对于照片拍摄时间系事发时、拍摄地点系事发地没有异议，但被告认为从照片中看不出地面有液体。被告为证明事发当时的情况，向本院提交了事发现场监控视频。原告对于监控视频真实性没有异议。本院对于上述照片及视频证据予以采纳。根据原告提供照片显示，事发地点地面有黄褐色痕迹。监控视频显示，原告摔倒地点在商场餐饮区，该区域地面有液体具有可能性。同时，原告摔倒的姿态是脚向前滑、身体向后仰。故原告称其系因地面湿滑摔倒，较为合理，本院予以采信。二、关于原告提供的工商银行账户明细与本案的关联性。原告提供的工商银行账户明细中，原告所称的工资收入对应的信息显示，钱款支付方为“符*之”、摘要为“网转”，且原告未提供纳税凭证等证据证明该钱款系原告工资收入，故无法认定原告工商银行账户中支付方为“符*之”、摘要为“网转”的钱款与本案的关联性，对于原告提供的工商银行账户明细本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，商场的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为事发地点的管理人，依法负有安全保障义务。根据本院认定的事实，原告在被告管理地点因地面湿滑倒地受伤，故被告应当承担相应赔偿责任。同时，原告作为成年人在公共场所行走时应当注意地面及周围环境安全。根据原告提供的现场照片显示，事发地点地面液体呈黄褐色，与地面颜色反差明显，原告因自身疏忽导致未发现地面液体并摔倒，其对于损害后果的发生亦有过错。综合本案原、被告各自的过错程度，本院确定原告对本起事故负30%的责任，被告对本起事故负70%的责任。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，原告主张医疗费1,743.90元，原告称上述医疗费损失由11张医疗费发票构成。但原告仅向本院提供了6张医疗费发票原件，共计946.80元，被告对于该部分医疗费金额没有异议，本院予以确认。剩余5张医疗费发票，原告虽未提供发票原件，但原告提供的发票复印件上载明的诊疗项目与原告就医记录册上医嘱及诊断报告内容能够对应，故本院对于该部分医疗费亦予以确认。根据原告已提供的医疗费发票原件，原告在2019年8月21日(含8月21日)后就诊的发票数为3张，日期均为2019年8月27日。根据原告提供的就医记录册，8月27日病史记载原告因扭伤右踝就诊，故该3张医疗费发票与本案具有关联性，本院予以采纳。本院确认医疗费金额为1,743.90元。根据本院确定的原、被告各自过错程度，本院支持医疗费1,220.73元。2.营养费，根据原告伤情，本院确定营养费为每日30元，结合鉴定意见书确定的营养期7日，本院确定营养费210元。根据本院确定的原、被告各自过错程度，本院支持营养费147元。3.护理费，根据原告伤情，本院支持护理费每日60元，结合鉴定意见书确定的护理期7日，本院确定护理费为420元。根据本院确定的原、被告各自过错程度，本院支持护理费294元。4.误工费，根据原告提供的中国银行账户工资流水显示，原告在事发前的一年的平均工资为每月4,401.38元，而其事发后一个月的工资收入为4,589.14元，故无法证明原告存在误工损失。对于原告主张的误工费本院不予支持。5.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告受伤部位及就诊次数，本院确定交通费金额为200元。根据本院确定的原、被告各自过错程度，本院支持交通费140元。6.鉴定费，原告主张鉴定费1,100元并提供鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。根据本院确定的原、被告各自过错程度，本院支持鉴定费770元。7.律师费，律师费系原告为本次诉讼支出的合理费用，原告主张律师费3,500元，并提供律师费发票予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海广川置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告胡晨佳医疗费1,220.73元、营养费147元、护理费294元、交通费140元、鉴定费770元、律师费3,500元；二、原告胡晨佳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海广川置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 臻二〇二〇年六月五日法官助理  欧阳彬书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。