wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执异11号异议人（被执行人）：唐自生，男，1962年11月13日生，汉族，怀化市鹤城区人，居民。申请执行人：田圣伍，男，1966年9月25日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：张华珍，女，1953年6月3日生，汉族，辰溪县人，农民。在本院执行申请执行人田圣伍与被执行人杨昌兴、张华珍、唐自生合伙协议纠纷一案中，唐自生向本院提出书面异议，本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐自生称，请求事项：立即撤销（2020）湘1223执95号强制执行案件中对补偿款450000元的执行。事实与理由：一、（2019）湘12民终1756号民事判决确定的金钱给付义务已实际履行，田圣伍没有申请强制执行的法定事由。辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿第一期补偿款1200000元，2017年1月24日，辰溪县劳动保障监察大队将其中1074000元划转用于支付农民工工资，因田圣伍申请裁定保全，补偿款剩余126000元被依法冻结且已由法院执行，且杨昌兴已经主动向田圣伍偿还债务100000元。综上，申请执行人田圣伍已实际取得补偿款226000元。根据怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1756号民事判决书，田圣伍与唐自生、杨昌兴形成合伙关系，我国《合伙企业法》、《民法通则》及解释规定，个人合伙是指合伙人共同出资、共同经营、共同劳动、共同参与盈余分配、共同承担亏损及债务。合伙终止时，由合伙人共同进行清算，返还出资，承担亏损债务之后的盈余部分，才能分配给合伙人。田圣伍应承担拖欠农民工工资款402750元（1074000×37.5%），其要求执行450000元不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，法院只能执行（2019）湘12民终1756号民事判决书尚未履行到位的金钱给付义务。二、本案属于特定的金钱给付，法院不能执行判决确定以外的其他财产。（2019）湘12民终1756号民事判决书中明确申请执行人田圣伍只对辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿的第一期补偿款享有37.5%份额，没有载明其在第二期补偿款享有有份额。故贵院不能对第二期补偿款进行强制执行。如果贵院强行执行辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿的第二期补偿款，会损害异议人的合法权益。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议，请贵法院立即撤销对上述财产的执行。本院查明，原告田圣伍与被告杨昌兴、张华珍、第三人唐自生合伙协议纠纷一案，怀化市中级人民法院做出的（2019）湘12民终1756号民事判决书已生效。田圣伍依照生效判决确认享有辰溪县长田湾乡岩落村桐树湾煤矿补偿款37.5%的份额，并对该煤矿第一期补偿款1200000元享有450000元，故其将杨昌兴、张华珍、唐自生列作被执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案，案号为（2020）湘1223执95号，并于当天向田圣伍送达了受理案件通知书等文书，于2020年4月21日向杨昌兴、唐自生、张华珍送达了执行通知书等文书，唐自生不服，遂提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定可知，执行异议需符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案中，异议人唐自生作为被执行人向本院提出异议申请，请求立即撤销（2020）湘1223执95号强制执行案件中对补偿款450000元的执行，但该案目前仅向申请执行人和被执行人送达了受理案件通知书和执行通知书等文书，并未做出具体执行行为。故异议人唐自生提出的异议申请不符合执行异议立案条件，因本院已经立案，应当驳回异议人唐自生的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回异议人唐自生的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  张昌杜审 判 员  胡绍太审 判 员  余志成二〇二〇年六月二日法官助理田雅代理书记员  肖韶华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三天内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初571号 原告马国庆，男，1991年4月20日出生，满族，现住梅河口市。 被告金锦淑，女，1963年10月8日出生，朝鲜族，现住梅河口市。 被告杨卉，女，1988年1月14日出生，汉族，现住梅河口市。 本院在审理马国庆诉金锦淑、杨卉民间借贷纠纷一案中，原告马国庆于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马国庆撤回起诉。 案件受理费775元（已减半），由原告马国庆负担。 审判员  陈婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺亮
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2293号 原告：岳建华，女，1974年1月25日出生，满族，住天津市蓟州区。 被告：王海双，女，1989年9月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告岳建华与被告王海双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳建华到庭参加诉讼。被告王海双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100000元及相应利息、实现债权的费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款77000元，并放弃利息和实现债权的费用。事实和理由：2018年1月3日，被告在原告处借款本金100000元，还款期限为2018年6月2日；借款人承诺：在借款期间如借款人出现未知及还款有不良行为，借款人的款项由借款人的家庭负责人予以偿还，超出期限按日均万分之十支付利息。借款到期后，被告未能清偿所欠本息，故起诉。 被告王海双未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交银行转账凭证和借条为证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账100000元。同日，被告为原告出具借条一张，约定还款日期为2018年6月2日；如超出还款期限未还的，每拖延一天，按照每日万分之十支付利息。截止本案开庭之日，原告自认被告已经偿还借款23000元，尚有77000元借款未清偿。 本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。经查，被告欠付原告77000元借款的事实清楚，理据充分，本院对原告的诉请予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海双于本判决生效后三日内一次性偿还原告岳建华借款77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告王海双负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年六月十七日 书记员  高起凤
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执142号申请执行人：冯绣芳，女，汉族，正宁县人。被执行人：庞晓霞，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1919号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1919号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1416号原告：于连华，女，1956年9月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：李京华，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告于连华与被告李京华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于连华撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二〇年六月十八日书记员  何雪娇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初847号原告：潘加应，男，1942年7月6日生，汉族，晋城市城区人。被告：张园园，女，1994年3月2日生，汉族，泽州县巴公镇人。原告潘加应与被告张园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘加应、被告张园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘加应向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款壹万元整（10000元）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：当时借钱给你是为你发展，没想到你会做到此结果，因为我急用，但你连电话也不接无法商谈，之后，我只好下此召，现还我壹万元，利息你看情况，我到你单位去了两趟，都无召，只好走此路通行（我们只是认识关系）。被告张园园辩解：借款是事实，但是由于疫情我没能力一次性还他，只能分期分批还。经审理查明，2019年11月14日，原告潘加应借给被告张园园现金14000元，被告向原告出具了借条一支，载明“今借潘加印现金14000元整，自2019年11月14号起，4000元年底归还，10000万四个月归还2019年11月14日借款人：张园园”。后被告归还原告借款4000元，剩余借款10000元经原告多次催收未果，特诉至法院。以上事实由第当事人的当庭陈述、借条等证据证实。本院认为，被告张园园向原告潘加应借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按期归还原告借款，其逾期未归还，属违法行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张园园在本判决生效后三十日内归还原告潘加应借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二〇年六月八日书记员 王亚东
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1326号申请人：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区中华大街74号。法定代表人：范立昆，总经理。委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。被申请人：张浩，男，1982年10月25日出生，汉族，住址北京市大兴区。申请人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，申请人要求返还的标的物为被申请人占有的车辆，查封被告名下等值财产并无必要，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下：驳回邯郸勒泰城投房地产开发有限公司的申请。审判员  殷红方二〇二〇年六月十八日书记员  关 悦附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3709号上诉人（原审被告）：重庆富家丽实业有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-3，统一社会信用代码915001156220625808。法定代表人：陈晓玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人：殷湖北，该局局长。原审第三人：罗长明，男，1950年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆富家丽实业有限公司与被上诉人重庆市长寿区规划和自然资源局、原审第三人罗长明建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理后，于2020年6月11日向重庆富家丽实业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，该通知书上载明：当事人于收到本通知之日起七日内持本通知书到指定银行的柜台或到本院预交案件受理费15550.10元；如在本通知指定期限内未预交上述费用，按撤回上诉处理。重庆富家丽实业有限公司在收到该缴纳诉讼费用通知书后，在该通知指定期限内未预交本案案件受理费，其向本院提出的缓、减、免交诉讼费申请，经审查该缓、减、免交诉讼费申请不符合法律规定，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆富家丽实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年六月十八日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再46号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：李宝剑，男，1967年5月4日出生，汉族，党员，教师。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，蒙古族，个体工商户。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，职业不详。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，个体工商户。再审申请人张华与被申请人李宝剑、原审被告刘桂琴、杨丽君、于良、张达、周国彬、刘延超、鞠鹏飞、唐义忠民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月28日作出（2018）内0421民初4480号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年8月7日作出（2019）内04民申332号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初4480号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1084号 上诉人（原审原告）：张守银，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公楼9楼，统一社会信用代码91341200682083965C(1-6)。 法定代表人：丁年永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳瑞麟市场开发管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华商业街5号，统一社会信用代码91341200675877206U。 法定代表人：康华英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康海涛，安徽法汇律师事务所律师。 原审第三人：吴彬，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人张守银因与被上诉人安徽万达建设工程有限公司（以下简称万达公司）、阜阳瑞麟市场开发管理有限公司（以下简称瑞麟公司）、原审第三人吴彬建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初748号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。 上诉人张守银预交的二审案件受理费76200元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1393号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:马美芬，女，1973年4月10日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告马美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以马美芬已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月一日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终312号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）施国华，男，1963年1月17日生，汉族，初中文化，无业，住上海市金山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月15日被刑事拘留（3月14日被羁押），同年4月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人施国华犯诈骗罪一案，于2019年11月15日作出(2018)苏0582刑初1180号刑事判决。原审被告人施国华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人、听取检察机关和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月至8月间，被告人施国华在张家港市等地以介绍工程为由取得张某的信任后，以需要打点关系、借款等为由，骗得张某人民币99万元。上述事实有被告人施国华的供述与辨认笔录,被害人张某的陈述，证人李某、陆某、季某、常某、汤某、金某、沈某甲、葛某、高某、施某、沈某乙、宋某、戴某、顾某、彭某、周某的证言及相关辨认笔录、借条、借记卡明细、聊天记录、转账记录、银行交易明细清单、转账凭证、汽车融资租赁合同、照片，银行业务回单，费用清单，短信记录，扣押笔录、扣押清单，电子物证检验报告，不动产证明、机动车信息查询、证券账户证明，接受证据材料清单，情况说明，发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人施国华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人施国华有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人施国华退赔给被害人张某人民币九十九万元。上诉人施国华的上诉理由为：涉案金额中70万元系其向张某借款，另外70万元系张某因委托其介绍上海石化学校和杭州工程而支付的打点费用，期间其请客吃饭送礼等花费共计30万元，故其行为不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见为：上诉人施国华主观上没有非法占有目的，涉案金额中有70万元是借款；上诉人施国华客观上没有虚构事实、隐瞒真相，两个工程项目真实存在，上诉人收取70万元打点费用后也一直在尽力争取工程；原判认定的诈骗事实不清、证据不足，上诉人施国华的行为不构成诈骗罪。检察员的意见为：上诉人施国华主观上具有非法占有目的，客观上存在虚构事实的行为，其上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人施国华及其辩护人认为上诉人施国华的行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，涉案农业银行卡交易明细等证据证实上诉人施国华收取被害人转账140万元后，除部分取现外均立即用于归还借款或生活开销等，并未用于相关工程项目；被害人陈述、短信记录等证据证实上述款项系上诉人施国华以承接工程等为由，向被害人索要的打点费用或借款，且在被害人催讨时，上诉人多次推诿并出具虚假的费用清单；证人季某、金某、沈某甲、葛某等人的证言证实上诉人施国华于案发前负有大额债务，上诉人施国华对此亦供认不讳。综上所述，上诉人施国华隐瞒经济状况和履行能力，编造事由向被害人索取款项，事后亦未积极偿还，足以认定其主观上具有非法占有故意。原审判决对无法查清去向的取现部分予以扣除，据此认定诈骗金额为99万元，属于对上诉人有利的就低认定，并无不当。综上，上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人施国华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人款项，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，苏州市人民检察院的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 吴继华审 判 员 徐莉娜二〇二〇年六月十二日法官助理 马瑞林书 记 员 戴 翼
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执468号之一 申请执行人：顺昌县卫生健康局（原名称：顺昌县卫生和计划生育局），统一社会信用代码：11350721MB0352663R，住所地福建省顺昌县城中路50号。 法定代表人：高子斌，局长。 被执行人：吴呈茂，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住顺昌县。 被执行人：谭兴英，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县卫生健康局与被执行人吴呈茂、谭兴英行政非诉执行一案中，本院于2020年1月7日作出的（2020）闽0721行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人吴呈茂、谭兴英未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院行政审判庭移送执行，并于2020年4月15日立案，申请标的为166596元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、房产、土地、工商等相关登记管理部门进行查询，被执行人吴呈茂、谭兴英名下没有房产、工商登记、车辆等财产信息，被执行人谭兴英银行账户存款547.58元、被执行人吴呈茂银行账户存款6591.25元已被本院依法扣划，并支付申请执行人。本院已依法将被执行人吴呈茂、谭兴英纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初20号公诉机关保德县人民检察院。被告人孙某，男，1983年5月17日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住保德县桥头镇桥头村，2019年12月18日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2020年1月22日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。指定辩护人刘某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2018年7月23日凌晨，被告人孙某伙同他人在保德县桥头镇白家庄抽水房内，盗走35平方、50平方的铜芯电缆线各50米，并将现场的启动柜损坏，盗窃启动柜内铜片，后将电缆线焚烧剥皮卖掉，赃款用于购买毒品吸食。经保德县发展和改革局鉴定，被盗的50米35平方铜芯电缆线价值1275元，50米50平方铜芯电缆线价值1595元，被损坏的启动柜价值2651.67元。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值2870元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙某有期徒刑八个月，并处罚金1000元。请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人孙某的辩护人的辩护意见，1.无犯罪前科，认罪悔罪，主观恶性较小，可以从轻减轻处罚。2.盗窃数额较小，可以从轻减轻处罚。3.建议孙某赔偿被害人损失，与被害人达成谅解，适用公诉案件和解程序，判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料、到案经过、现场指认照片、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、常住人口基本表；证人杨某、崔某、高某的证言；被告人孙某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录等相互印证,足以认定。本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值2870元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人的辩护意见予以考虑。根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人孙某的犯罪所得共计2870元，依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 王春霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2650号上诉人（原审被告）：祝彩侠，女，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：袁明，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋红虎，男，1983年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。上诉人祝彩侠因与被上诉人蒋红虎股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祝彩侠上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回蒋红虎的诉讼请求；本案诉讼费用由蒋红虎承担。事实与理由：涉案《股东退股协议书》顾名思义为股东退股，该合同中加盖有苏州航誉胜光电科技有限公司的公章，祝彩侠作为公司法定代表人也代表公司支付了部分股权回购款，故本案应为苏州航誉胜光电科技有限公司回购蒋红虎股权，相应的付款义务应由苏州航誉胜光电科技有限公司承担。蒋红虎辩称：要求维持原判。蒋红虎向一审法院起诉请求：一、判令祝彩侠立即支付蒋红虎股权转让款187000元及逾期付款利息（自2019年1月15日起，以187000元为基数，按年利率12%计算，直至实际履行完毕之日）；二、本案诉讼费用由祝彩侠负担。一审审理期间，蒋红虎变更诉请，确认要求祝彩侠支付股权转让款为121000元，利息以121000元为本金计算，自2019年1月16日起算。一审法院认定事实：苏州航誉胜光电科技有限公司于2017年11月22日成立，注册资本288万元人民币，法定代表人祝彩侠，股东蒋红虎，认缴出资129.6万元，出资比例45%，出资时间2036年12月31日；股东祝彩侠158.4万元，出资比例55%，出资时间2036年12月31日。2018年11月5日，蒋红虎与祝彩侠签订《股东退股协议书》一份，抬头载明为：甲方（转让方）蒋红虎，法人乙方（受让方）祝彩侠，协议第一条明确：甲方将其持有该公司45%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币23.7万元。甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。本次股权转让完成后，乙方即享受100%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。第二条转让款的支付中约定，自本协议签订生效时起计算，乙方于2019年1月15日前付清全部转让款。第三条违约责任中约定，本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议，违约方依法承担相应法律后果。后祝彩侠向蒋红虎交付金额为5万元的承兑汇票一份，并于2019年2月支付5万元。蒋红虎另确认收到祝彩侠支付的1.6万元，系现金支付。祝彩侠则表示，所有款项系祝彩侠代苏州航誉胜光电科技有限公司支付，1.6万元是通过该公司的客户将应付款直接支付蒋红虎。因祝彩侠未支付余款，蒋红虎诉至法院。针对祝彩侠所称的蒋红虎未出资的问题及退股协议书中的金额，蒋红虎表示，苏州航誉胜光电科技有限公司的出资系认缴制，目前尚未出资。但45%的股权已转让给祝彩侠，故出资义务应由祝彩侠履行。退股协议书中约定的价格是从公司成立之日起蒋红虎投入公司的运营、进货、办公场所的房租水电而垫付的钱的金额，但公司销售货款全部进入公司账户，而公司账户是由祝彩侠控制的，所有的货款及利润蒋红虎一分未得。另有进货款，是蒋红虎通过现金或刷卡支付，共计40多万元，公司后来支付给蒋红虎一部分。故最后确认的退股金额即为23.7万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，苏州航誉胜光电科技有限公司股东为原祝彩侠，出资期限为2036年12月31日。现蒋红虎与祝彩侠签订股东退股协议书，明确将其持有的苏州航誉胜光电科技有限公司的45%股权转让该公司另一股东即祝彩侠，转让价格为23.7万元。一审庭审中，蒋红虎亦明确，如祝彩侠履行了款项，其亦同意配合祝彩侠办理股权变更事宜。故蒋红虎认为，双方系股权转让，应由祝彩侠支付股权转让款的意见，于法有据，一审法院予以采纳。祝彩侠认为该协议为公司回购，故应由苏州航誉胜光电科技有限公司支付款项的意见，于法无据，一审法院不予采纳。现祝彩侠仅支付116000元，余款121000元至今未付，故蒋红虎要求祝彩侠立即支付并承担自2019年1月16日起的利息损失的意见，于法有据，一审法院予以采纳。但蒋红虎主张的逾期付款利息按12%计算未提交相应依据，祝彩侠亦不予认可，故可自2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至祝彩侠实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祝彩侠于判决生效之日起十日内支付蒋红虎股权转让款121000元及逾期付款利息（以121000元为本金，自2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至祝彩侠实际支付之日止）；二、驳回蒋红虎对祝彩侠其他的诉讼请求。案件受理费4040元，由祝彩侠负担2614元，蒋红虎负担1426元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，涉案合同虽然名为《股东退股协议书》，但合同约定的内容为祝彩侠购买蒋红虎名下股份，相应的付款主体为祝彩侠，合同签订后祝彩侠也向蒋红虎支付了部分股权转让款，故涉案合同应为股权转让协议，祝彩侠称涉案合同为公司回购合同，应由苏州航誉胜光电科技有限公司承担付款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，祝彩侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由祝彩侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年六月三十日法官助理  姚栋财书记员李寅镐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1009号申请人：王晓蓉，女，1950年8月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：李月秀，女，1933年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：王蓉生(系被申请人儿子)，男，1952年3月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室。申请人王晓蓉申请宣告李月秀限制民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王晓蓉称，母亲李月秀患有阿尔茨海默症，长期神志不清，存在认知障碍，记忆力丧失的症状，有时还胡言乱语，大小便不能自控。现为处理李月秀的生活事宜，故申请宣告李月秀为限制民事行为能力人，并指定王晓蓉担任监护人。代理人王蓉生称，申请人王晓蓉陈述属实，同意申请人王晓蓉的申请请求。经审理查明，被申请人李月秀，女，1933年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政旦东路XXX弄XXX号。李月秀与王万冰系夫妻关系，双方生育一子二某，即王蓉生、王晓蓉及案外人王某某。王万冰于2014年6月15日死亡。李月秀的父母亲均早于李月秀去世，具体死亡时间不清楚。李月秀经上海市杨浦区精神卫生中心诊断患有阿尔茨海默症。现申请人王晓蓉诉至本院，提出如上申请请求。审理中，李月秀次女王某某亦到庭表示申请人王晓蓉陈述属实，同意申请人王晓蓉的申请请求。本院认为，被申请人李月秀患有阿尔茨海默症，有病史为证。故申请人王晓蓉要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。王晓蓉系被申请人李月秀的女儿，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定李月秀为限制民事行为能力人；二、指定王晓蓉为李月秀的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年六月十二日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母，子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初429号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：闵国敏，女，1986年12月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：邓明刚，男，1976年8月24日生，汉族，贵州省罗甸县人，住所地贵州省罗甸县。 本院于2020年1月16日受理原告闵国敏与被告邓明刚合伙协议纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员王莹于2020年4月24日公开开庭进行了审理,双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告闵国敏的诉讼请求：1、判决被告退还原告入股金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邓明刚的答辩意见：原、被告双方与赵杨中西医医院是有合作的，原告自愿来购买答辩人的股份，答辩人与医院都是口头协议的，不同意退还原告的入股金2万元，原告当初转让答辩人的股份是经过多次调研的，后因为医院的赵浩淋没有按照当时口头协议的约定与答辩人结算费用，所以答辩人就没有在医院继续做了。 审理查明的事实 2019年8月1日，原告闵国敏与被告邓明刚签订了《合伙协议书》，约定原、被告双方共同投资赵杨中西医结合医院，承包中医康复理疗科，各占50%股份，双方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏；平均分配利润；从2019年8月1日起，康复科医护人员工资设备投资、耗材由双方平均投入、支出，每月收入各占50%。协议签订后，原告闵国敏于2019年8月5日向被告邓明刚支付合伙投资款2万元，被告向原告出具了收据。2019年9月因被告与赵杨中西医结合医院发生矛盾，被告便离开了医院，导致原、被告之间的合伙事务无法继续经营。原告要求被告退还入伙款2万元，双方发生纠纷，原告遂诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述与原告举证的《合伙协议书》、收据在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对以上证据的证明力予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原、被告之间签订了《合伙协议书》，对合伙事务进行了明确约定，庭审中虽被告邓明刚称原告支付的2万元是用于购买被告在赵杨中西医结合医院中医康复理疗科50%的股份，但根据庭审查明的情况原、被告之间事实上是个人合伙，原告支付给被告的2万元是入伙款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，原、被告双方之间的合伙关系，本院依法予以确认。由于被告已经离开了赵杨中西医结合医院，导致原、被告双方的合伙事务无法继续经营，且双方合伙经营的时间较短，被告又拒绝对合伙事务进行清算，庭审中被告陈述合伙期间购买了部分耗材，经本院释明后被告仍未提交证据证明合伙期间的开支情况，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，原告要求被告退还入伙款2万元有理，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下： 限邓明刚在本判决生效之日起十日内退还闵国敏入伙款二万元。 案件受理费150元，由邓明刚负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨传梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初1298号原告：周燕，女，1972年12月23日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：段黎明，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵润明，男，1966年4月10日生，汉族，户籍登记住址云南省昆明市盘龙区。原告周燕诉被告赵润明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人段黎明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款43万元；2、诉讼费7750元，保全费2670元，保全担保费1720元由被告承担。事实与理由：原告周燕与被告赵润明前妻周娟是姐妹关系，2018年6月被告为归还材料款和支付工程款向原告借款，原告同意后指令周娟将其存放的卖房款出借给被告。周娟于2019年6月29日向被告的材料供应商转账186390元，于2019年7月3日取现249000元交付给被告，被告于收款当日向原告出具了借条，约定最迟于2019年12月3日还清全部借款，但期满后被告始终不归还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2018年7月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人赵润明，今借到周燕人民币430000元（肆拾叁万元正）从2018年7月3日到2019年12月3日还清。”本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具的借条确认了双方的借贷关系，且被告已收到借款本金，现约定的借款期限已经届满，故对于原告要求被告归还借款本金43万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的保全担保费，双方借条中并未约定该费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵润明于本判决生效之日起十日内向原告周燕归还借款本金430000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、适用简易程序减半收取3875元，保全费2670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月三十日书记员  赵松屋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初705号原告曾品昭，男，1970年2月26日出生，汉族，四川省泸县。委托代理人刘林娜，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强，经理。委托代理人王胜银，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告曾品昭诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾品昭的委托代理人刘林娜、王雪飞、被告荣达公司的委托代理人王胜银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾品昭诉称：原告与被告于2015年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告以424927元购买被告开发的“乌当区房屋”，建筑面积98.86平方米。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定的时间（即2016年6月30日前）交付房屋，至2018年9月11日登报公告交付日已逾期803天。根据合同第十三条第（2）款约定被告逾期交房超过180天的，以原告已付房款424927元按每日万分之0.5计算向原告支付逾期交房违约金。原告认为合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告从逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金48159.98元（暂计算至2018年9月11日）；2、本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：原、被告双方对违约金的约定是具体明确的，可以执行，原告的违约金计算标准不合理，所以应当按照合同约定的标准来计算违约金。原告的起诉超过诉讼时效，不应当支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：9-2-28-3），约定原告以424927元的价格购买被告开发的位于乌当区房屋，建筑面积98.86平方米，约定交房时间为2016年6月30日前。合同第十三条同时约定被告逾期交房超过180日，买受人有权要求退房，也有权要求继续履行合同；买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。但合同约定的交房期限届满后，被告未按时向原告交付案涉房屋，直至2018年9月11日才通过登报公告的方式通知原告收房。原告接到收房通知后于2018年9月11日接收了案涉房屋。由于被告未按合同的约定向原告支付逾期交房违约金，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、购房款收据、登报交房公告等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力。案涉商品房买卖合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，被告即有按约定的交房日期向原告交付案涉房屋的义务。现由于被告未按合同约定的期限向原告交付房屋超过180日，原告未行使合同解除权并实际接收了案涉房屋，根据案涉《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。故对原告要求被告向其支付逾期违约金的诉请，本院予以支持。对于原告关于双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失的主张，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失,双方约定按日以总房款万分之0.5计算逾期交房违约金的标准确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的,应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情在实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/(㎡.月)，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/(㎡.月)并上浮30%。被告逾期交房期间为2016年7月1日至2018年9月11日，共803天，故被告应向原告支付的逾期交房违约金应为14元/(㎡.月)(租金)×98.86㎡(房屋面积)÷30天/月×803天(逾期交房天数)×130%=48159.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾品昭逾期交房违约金48159.98元。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告曾品昭已预交，履行时，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司一并支付给原告曾品昭）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年六月十日书记员  范蕾蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市秀山三润矿业有限公司，住所地重庆市秀山县溶溪镇。法定代表人：陈众淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1969年1月13日出生。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘潭大众整流器制造有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道幸福路18号。法定代表人：杨民峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。再审申请人重庆市秀山三润矿业有限公司（以下简称三润公司）因与被申请人湘潭大众整流器制造有限公司（以下简称大众公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三润公司申请再审称：（一）一二审法院程序违法。因被申请人大众公司交付的产品出现质量缺陷给申请人造成重大损失，申请人向重庆市秀山县人民法院提起了产品质量之诉，被申请人交付的产品是否合格，需等待另案判决结果，二审法院在产品质量之诉的一审判决尚未生效的情况下，即直接进行本案的审理并判决，属于程序违法。（二）二审法院认定事实不清。被申请人要求付款的前提是大众公司已按照合同约定履行了交付合格产品的义务，但本案产品有严重质量问题。（三）一二审法院认为本案是承揽合同，但被申请人交付给申请人的产品是2008年双方签订合同之前就已制作完成的滞销产品，并非按合同约定定制的产品。（四）二审法院已查明整流柜曾发生烧毁事故，三润公司与大众公司对设备发生故障并导致申请人职工负伤这一事实不存在争议，对于该事故是否属于大众公司产品质量问题，申请人已另案单独起诉，在产品质量纠纷案尚无定论的情况下，二审法院迳行判决，导致本案适用法律和实体处理错误。（五）本案是因被申请人交付的产品有质量问题才需要修理，也是因为被申请人不按合同约定交付维修设备，申请人才未支付维修款，二审法院认为被申请人不向申请人交付维修设备属于行使留置权，系认定错误。综上，请求依法再审。大众公司提交意见称：（一）本案是承揽合同纠纷，大众公司与三润公司的产品质量纠纷案与本案互不相干，应分别独立审理。申请人如果对产品质量有异议，本应在本案诉讼中进行产品质量之抗辩或提起反诉，但申请人企图通过在重庆另案起诉从而规避管辖，使本应在一个案件中解决的纠纷分成了二个独立的诉讼，那该二个诉讼理应分别审理，不存在前后互为依据的问题。（二）三润公司就产品质量问题在重庆起诉后又无故撤诉，虽然再次起诉，但已被一审、二审法院判决驳回了三润公司的全部诉讼请求，其判决结果不影响本案处理。（三）《可控硅整流装置订货合同》第7条第1项约定三润公司应在验收设备的3日内提出书面异议，但其并未提出异议，且该设备至今仍在正常生产使用。整流柜发生事故的原因是三润公司使用不当，与产品质量无关，否则协商之时三润公司也不可能同意承担维修费用。三润公司于2010年11月签订合同订购4套整流器，直至2014年9月才收货，后又不按合同约定付款，造成大众公司产品积压和资金沉淀损失，申请人起诉时其又无理缠诉，以期达到拖延支付货款的目的，该种行为不应获得支持。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。双方争议的主要问题是三润公司所抗辩之产品质量问题是否成立，三润公司是否应支付大众公司剩余货款。经审查认为，三润公司应继续支付剩余货款，理由如下：首先，大众公司于2014年9月10日和2014年12月29日分别将可控硅整流装置以及两套电解锰后处理自动化生产线交付给了三润公司。按照三润公司（买方）与大众公司（卖方）于2010年11月28日和2014年7月30日签订的《可控硅整流装置订货合同》和《电解锰后处理自动化生产线技术协议》、《工业品购销合同》，如对产品质量有异议应在收货后3日内以书面方式提出，但三润公司并未在合同约定期限内对产品质量提出异议。其次，从大众公司交付可控硅整流装置以及两套电解锰生产线至三润公司2#整流柜发生烧毁事故之时，间隔一年有余，三润公司均未就产品质量提出过异议。且在事故发生后双方协商的会议纪要中还约定由三润公司承担该次事故产品的维修费用。尽管双方均认可事故发生原因是整流柜内冷却水管突然脱落、喷水致使柜内交流相间形成闭合回路造成短路，但三润公司并未提供证据证明该事故的发生原因与涉案产品质量存在因果关系。再次，大众公司一审起诉要求三润公司支付剩余货款后，三润公司于2018年5月7日以涉案产品存在质量问题为由，向重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院另行提起了产品质量纠纷之诉讼，请求判令大众公司退还货款并赔偿损失。但该案经过重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院一审和重庆市第四中级人民法院二审后，均驳回了其诉讼请求。综上所述，三润公司抗辩产品存在质量问题、剩余货款不应交付的理由不能成立，原审判令由三润公司支付剩余货款并按照约定支付维修款，并无不当。综上，三润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市秀山三润矿业有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执恢14号之二被执行人：李**，男，汉族，1963年9月24日生，住南昌市。李**没收财产一案中，江西省高级人民法院作出的（2010）赣刑二终字第23号刑事判决书已发生法律效力。2020年6月18日在司法网络拍卖平台拍卖被执行人李**所有的帝舵、卡地亚、欧米茄、江诗丹顿手表5只，其中成交3只，卡地亚和江诗丹顿手表流拍，可直接上交国库。本院认为，本案是没收财产案件，执行到位54940元，但被执行人李**在监狱服刑，无可供执行财产，应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2010）赣刑二终字第23号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 翔
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执597号曾志明、刘月娥（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：曾志明、刘月娥与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5225.00元。本院已将该案款兑付给曾志明、刘月娥。至此，曾志明、刘月娥向本院申请执行的（2019）云01民终7232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初694号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：冯某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某偿还所欠原告借款本金5000元及利息9984元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年11月27日，被告冯某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即2000年11月27日至2001年11月25日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息9984元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2608号申请执行人：张翼，男，出生于1974年5月2日，住重庆市綦江区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。法定代表人：许先辉，该公司董事长。关于申请执行人张翼与被执行人重庆立立房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初4389号判决书已发生法律效力。被执行人重庆立立房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张翼于2019年7月9日向本院申请执行。本案已与被执行人所欠申请执行人工程款执行三案，共四案合并进行执行。本院合并执行中，于2019年7月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。对被执行人位于对被执行人重庆立立房地产开发有限公司开发的“立立依山郡”项目中88套房屋予以查封（轮候）。经协调执行处置后对查封房屋进行拍卖但流标。现已将被执行人拍卖流标房屋其中79套作价10776192元，交付申请执行人张翼以物抵债，抵偿四案中被执行人所欠的优先受偿的工程款。其他暂未查控到被执行人的银行存款等可供执行的财产。本院发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，合并执行以物抵债优先受偿工程款10776192元后，暂未查控到被执行人重庆立立房地产开发有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2608号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年六月二十二日书记员 熊光灿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1795号上诉人（原审原告）：潘卫，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷冬，女，1970年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。原审第三人：崔建国，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。上诉人潘卫因与被上诉人殷冬，原审第三人崔建国案外人执行异议之诉一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘卫的委托诉讼代理人王继忠，被上诉人殷冬的委托代理人皇红恩，原审被告崔建国的委托诉讼代理人闫小娟到庭参加诉讼。本院审理过程中，潘卫于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，潘卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人潘卫负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年六月十九日书记员  杜欣欣
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执4号申请执行人兰树武，男，1953年10月28日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人管庆波，男,1972年2月7日生，汉族，住绥化市北林区。被执行人刘灵珠，女，1971年3月23日生。汉族，住址同上。本院在执行兰树武与管庆波、刘灵珠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额32000元及利息，案件受理费394元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查控二被执行人无车辆，无银行存款、互联网银行存款、不动产、证券等可供执行财产。目前尚未执行到位本金32000元及利息，案件受理费394元。本院已将二被执行人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人要求疫情结束后对被执行人实施拘留措施。本院要求申请执行人向法院提供被执行人其他财产线索，其未能提供被执行人其他可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年六月二十二日书记员  高昕宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34437号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人：陈恒留，总经理。委托诉讼代理人：谢春娇，女，汉族，1987年2月4日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：周宾宾，男，汉族，1992年8月12日出生，系公司员工。被上诉人(原审被告、反诉原告）：郑州中电新能源汽车有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号617室，统一社会信用代码9141010055420550X3。法定代表人：李晓东，董事长。委托诉讼代理人：张青华，中国电子科技集团公司第二十七研究所公司律师。上诉人深圳晶福源科技股份有限公司（以下简称晶福源公司）与被上诉人郑州中电新能源汽车有限公司（以下简称中电公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，晶福源公司在合同约定的时间内没有向中电公司交付全部货物，已经构成违约，中电公司依据合同约定，要求解除双方签订的《销售合同》及《合同补充协议书》，有事实和法律依据。因晶福源公司已经向中电公司交付了DC-DC转换器114台及车载充电机219台，一审法院判决解除上述《销售合同》及《合同补充协议书》，并判令晶福源公司向中电公司退还预付款，应对晶福源公司交付的货物一并作出处理。因一审法院对此没有释明，对于晶福源公司交付的货物没有处理，属于认定事实不清。综上，因一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6647号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重新审理。上诉人深圳晶福源科技股份有限公司预交的二审案件受理费5872.34元予以退回。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年六月五日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：阮瑞通，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮瑞通信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告阮瑞通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金79,395.64元，利息11,325.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计26,514.5元，以上共计117,235.88元，并支付自2014年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月26日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金79,395.64元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告阮瑞通未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮瑞通应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金79,395.64元；二、被告阮瑞通应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,395.64元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784.89元，减半收取892.45元，由被告阮瑞通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执216号 申请执行人：谭金想，女，1979年03月18出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行谭金想与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6267号原告：郭国夫，男，汉族，1969年11月27日出生，住浙江省诸暨市。被告：瑞云云计算研发建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座701室。法定代表人：张宏林，总经理。被告：吉大医院有限公司，住所地长春市净月开发区生态大街6666号净月高新区创业服务中心办公楼202室。法定代表人：张宏林，总经理。被告：张宏林，男，瑞云云计算研发建设有限公司总经理，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告郭国夫与被告瑞云云计算研发建设有限公司、被告吉大医院有限公司、被告张宏林借款合同纠纷一案中，原告郭国夫向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告郭国夫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告吉大医院有限公司被长春净月高新技术产业开发区人民法院拍卖的款项32504720元(执行案号为（2020）吉0194执232号)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月二日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执632号申请执行人：李敏，女，1989年7月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡河东村民委员会。法定代表人：李佰祥，职务：村委会主任。申请执行人李敏与被执行人阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡河东村民委员会劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初3460号民事调解书已发生法律效力，权利人李敏于2020年3月24日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡河东村民委员会发出了执行通知书、报告财产令。经本院对阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡河东村民委员会注册企业信息、银行账户，房屋，土地，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元。其余未发现其他可供执行财产线索。因该案件款在阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡河东村民委员会村账上没有内部往来，故无法扣留阿荣旗查巴奇乡河东村的转移支付款。同时，被执行人阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡河东村民委员会在我院涉案较多，本院已将被执行人阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡河东村民委员会列入限制高消费名单。2020年6月16日对申请人李敏进行终本约谈，李敏同意终结本案的本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执632号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十六日书记员 侯 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7285号 被执行人：徐利强，男性，汉族，1987年06月07日出生，身份证地址四川省荣县。 本院在执行被执行人徐利强罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人徐利强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12627号原告：聂代君，女，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢26-24#，统一社会信用代码91500103MA5XELGK5D。法定代表人：秦垚。原告聂代君与被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司（以下简称金亿嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂代君到庭参加诉讼，被告金亿嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告聂代君向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的租金5133元；2.判决被告支付原告违约金5000元；3.判决被告支付原告2020年4月1日至2020年4月12日的物管费46元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告与被告补签房屋委托管理合同，约定原告将位于重庆市渝中区房屋委托被告进行全程管理，固定租金回报价格为2200元/月，按季度支付，若被告超过三天未付，则原告有权收回房屋，违约方需向守约方支付违约金5000元。原告按照合同约定将房屋交付被告管理。按照合同约定，被告应当在2020年2月5日支付房屋租金6600元，但被告未按期支付，仅在2020年3月20日支付了1467元。2020年4月12日，被告公司的股东杨华东电话联系原告称不再租房，要办理房屋交接，原告到达房屋时，被告正在清理东西，当日被告将房屋钥匙交还给原告，并将其放在房屋内的所有物品带走，其承认欠付租金，但称没有钱支付。该房屋现一直空置。原告现要求被告支付2020年2月5日至2020年4月12日期间的租金，且被告拒不履行合同的行为构成违约，应当承担违约责任。被告金亿嘉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，聂代君（合同中称甲方）与金亿嘉公司（合同中称乙方）签订《房屋委托管理合同》，约定甲方委托乙方管理重庆市渝中区房屋，建筑面积89.19平方米，甲方应于2019年5月5日前将该房屋交付乙方，委托期为2019年5月5日至2023年5月4日；甲方以不高于签约当时市场出租行情的价格将房屋委托给乙方进行全程管理，即固定租金回报价格为2200元/月，固定租金回报的支付方式为季付，甲方收取的租金回报数额为前述固定金额，如经乙方努力，房屋出租价格高于本合同约定价格，则高出部分视为甲方付给乙方的管理服务费用；在委托期间，该房屋所发生的水、电、煤气（天然气）、光纤（网络）、物管费、卫生费由乙方承担，其他费用由甲方承担（比如：进行公共设施改造等事项所需缴纳的相关费用）；合同双方任意一方违反本合同条款，且按合同约定应承担违约责任的，违约方须向守约方支付5000元作为违约金；双方还约定：合同到期后，乙方需恢复客厅隔断；乙方需按时付房租，如超过三天未付，甲方有权收回房屋（节假日顺延）；合同期满后，清除客厅隔断垃圾。该合同落款“乙方”处加盖了金亿嘉公司的印章，并由杨华东在“经办人”处签名。同日，聂代君还签订《房屋交割单》，明确水电气保证金1000元，缴费时间表为：第一次2019年5月5日交纳6600元，第二次2019年8月5日交纳6600元，第三次2019年11月5日交纳6600元，第四次2020年2月5日交纳6600元……杨华东在该交割单落款“经办人”处签名。合同签订后，秦垚通过转账方式向聂代君支付房屋租金，具体为：2019年5月13日支付2200元、2019年5月15日支付4400元、2019年8月12日支付2200元、2019年8月28日支付5500元、2019年11月12日支付2200元、2019年12月2日支付4400元、2019年3月20日支付1467元。2020年4月15日，聂代君诉至法院。庭审中，聂代君还举示了以下证据：1.重庆鑫龙物业管理集团有限公司收款收据，载明2020年4月1日至2020年4月30日物管费115.90元，收费方式为现金。2.照片3张，聂代君当庭出示了原始载体，载明拍摄时间为2020年4月12日，其中2张照片为室内图，另一张照片为杨华东出具的协议，时间为2020年4月12日，内容为“杨华东租聂代君房屋，经双方协商于2020年4月12日解除租赁合同，结清截止2020年4月12日水电气、物管费用共为298元，1个月零8天租金为2786元，共3084元，减押金1000元，共2084元，于2020年5月15日之前支付，在2020年4月14日下午6点之前拆除客厅隔断，补墙线管洞，交房屋钥匙给聂代君。”聂代君陈述因双方对未付租金的金额未协商一致，杨华东将该协议收回并撕毁，聂代君仅拍摄了照片。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间所签订的合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付房屋租金。现原告陈述被告已于2020年4月12日将房屋交回，则被告应当按照2200元/月的标准向原告支付2020年2月5日至2020年4月12日期间的租金4987元，扣除被告已经支付的1467元，被告还应当向原告支付租金3520元。关于物管费的问题，合同约定委托管理期间的物管费由被告承担，原告支付了2020年4月1日至2020年4月30日期间的物管费115.90元，则被告应当承担2020年4月1日至2020年4月12日期间的物管费46元。关于违约金的问题，被告未按照合同约定按时足额支付房屋租金，已违反合同约定，则应当按约向原告支付违约金5000元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，故原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司在本判决生效后立即向原告聂代君支付房屋租金3520元、物管费46元、违约金5000元，合计8566元；二、驳回原告聂代君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司负担59元，由原告聂代君负担63元。本判决为终审判决。审判员  李成玲二〇二〇年六月三十日书记员  戴紫竹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1067号 罪犯蒙香芳，女，1972年1月3日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化,现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2004年2月10日作出（2003）崇刑初字第19号刑事判决，以被告人蒙香芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年8月17日作出(2004)桂刑复字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人蒙香芳的刑事判决。裁定发生法律效力后，2004年8月30日交付广西女子监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年2月12日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2011年4月27日、2013年7月26日、2015年5月7日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年一个月（减刑后刑期至2022年1月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第985号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒙香芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙香芳予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯蒙香芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙香芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子，2017年、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙香芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙香芳减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2021年12月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初938号原告：叶治堂,男,汉族，1961年7月24日出生,住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：肖贞汶，男，汉族，1972年2月11日出生，住遂川县。被告:中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地:吉安市吉州区吉福路48号。统一社会信用代码:91360800861980194P。主要负责人:***，总经理。委托诉讼代理人：张强，公司员工。原告叶治堂与被告肖贞汶、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文，被告肖贞汶，被告人民财保吉安公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶治堂向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失76329元，具体分项为医疗费48936元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金31592元（15796×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费1560元（52天×30元），误工费14400元（120元×120天），护理费12600元（140元×190天），营养费2700元（90天×30元），鉴定费3000元。肖贞汶已支付27500元，保险公司已支付10000元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年11月12日16时50分许，被告肖贞汶驾驶赣Ｄ×××××货车由大坑街上方向行驶至大坑乡禾溪村岭下组路段遇相对方向原告叶治堂驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告叶治堂受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定肖贞汶负事故主要责任，原告负次要责任。原告在遂川县人民医院住院治疗52天，被诊断为右胫腓骨干骨折（粉碎性）。经鉴定，伤残等级为十级，受伤之日起误工期4个月，护理期3个月（出院后护理期间的护理依赖程度为部分护理），营养期3个月，后续治疗费1万元。被告肖贞汶的小车在被告人民财保吉安公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率。被告肖贞汶辩称，已支付原告住院费用27500元，请一并处理。驾驶的案涉货车在人民财保吉安公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应先理赔。被告人民财保吉安公司辩称，原告医药费应核减非医保用药9143.2元，后续治疗费核减18%非医保用药。出院后护理费计算50%。原告诉请各项费用标准请依法核定。诉讼费鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日16时50分许，被告肖贞汶驾驶赣Ｄ×××××货车由大坑街上方向行驶至大坑乡禾溪村岭下组路段遇相对方向原告叶治堂驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告叶治堂受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年11月26日，经遂川县公安局交警大队道路交通事故认定，肖贞汶驾驶机动车占道（未靠右通行），是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任，叶治堂无机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任。事故发生后，原告在遂川县人民医院住院治疗52天，伤情诊断为右胫腓骨干骨折（粉碎性）。经本院委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，受伤之日起误工期4个月，护理期3个月（出院后护理期间的护理依赖程度为部分护理），营养期3个月，后续治疗费1万元。医疗费中超出医保范围费用为9143.2元。被告肖贞汶驾驶赣Ｄ×××××货车在人民财保吉安公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期内。被告肖贞汶已支付原告医药费27500元。人民财保吉安公司已支付原告医疗费10000元。参照上年度江西省统计数据，对于原告主张的各项损失核定如下：医疗费48936元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金31592元（15796×20年×10%），精神损害抚慰金3500元，住院伙食补助费1560元（52天×30元），误工费14400元（120元×120天），护理费7280元（140元×52天）、4256元（140元×38天×80%），营养费1800元（20元×90天），鉴定费3000元。共计126324元。以上事实有当事人提交的身份证、保险单、道路交通事故认定书、医疗病历资料及发票、鉴定意见书及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告肖贞汶在本案交通事故中负主要责任，原告叶治堂负次要责任。交警部门作出的事故责任认定，合法有据。被告肖贞汶应对原告损失承担70%的赔偿责任。因被告肖贞汶驾驶的机动车在人民财保吉安公司投保了交强险和商业三者险，人民财保吉安公司应在保险限额内向原告赔偿，超出保险限额以外的损失部分由肖贞汶承担70%。两被告已支付原告的费用应予核减。原告主张的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告叶治堂各项损失101236元，品除已支付原告的10000元后，尚需赔偿原告91236元；二、被告肖贞汶赔偿原告叶治堂损失8501元，品对被告肖贞汶已支付原告叶治堂的27500元后，由原告叶治堂于本判决生效之日起十日内返还被告肖贞汶18999元。三、驳回原告叶治堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告负担25元，被告肖贞汶负担820元。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24822号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李森林，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李森林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李森林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金199,952.29元，利息23,633.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计35,396.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计258,982.40元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金199,922.29元，截至2020年4月2日的利息23,633.41元，费用35,396.70元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,922.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李森林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金199,922.29元；二、被告李森林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,922.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,298.45元，减半收取2,149.23元，由被告李森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初228号 原告：钟章印，男，1996年08月12日出生，汉族，现役军人，家庭住址广西百色市凌云县。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被告:谢嘉宇，男，1996年12月13日出生，汉族，居民，住广西百色市凌云县。 原告钟章印与被告谢嘉宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟章印的委托诉讼代理人钟晓旭到庭参加诉讼，被告谢嘉宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟章印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金378220元及支付利息（利息计付标准为：以欠款本金为基数，按同期银行贷款利率支付；期限从2020年4月6日起至清偿之日）；2、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费16000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钟章印与被告谢嘉宇为战友关系，亦是同乡关系，原告目前仍在部队服役，被告谢嘉宇于2016年退出现役。2020年1月4日至03月27日，被告谢嘉宇以其在上海合伙开电梯公司，合伙人出事、公司被查封等原因，需要用钱为由求助于原告借钱救急，基于曾经的战友和同乡关系，原告前后出借给被告本金共计378220元，被告承诺于2020年3月底4月初清偿，还款期限届满后，被告拒绝还款。在原告多次催款和原告所在部队领导关怀下，被告补写了欠条。此后，被告不接听原告电话、不回信息、隐匿其行踪，继续拒绝还款，被告的行为构成严重违约！被告有难而有求助于原告，原告不仅倾囊借款来施助原告，但其却忘恩负义，毫无诚信可言！故依法诉讼如所请。 被告谢嘉宇未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告钟章印与被告谢嘉宇为战友关系，亦是同乡关系，原告钟章印目前仍在部队服役，被告谢嘉宇于2016年退出现役。2020年1月4日至03月27日，被告谢嘉宇以其在上海合伙开电梯公司，合伙人出事、公司被查封等原因，需要用钱为由求助于原告钟章印借钱救急，基于曾经的战友和同乡关系，原告钟章印前后出借给被告谢嘉宇本金共计378220元，被告谢嘉宇承诺于2020年3月底清偿，还款期限届满后，被告谢嘉宇拒绝还款。在原告钟章印多次催款和原告钟章印所在部队领导关怀下，被告谢嘉宇于2020年4月3日补写了欠条，限于2020年4月5日到期还清。还款期限届满后，被告谢嘉宇没有按时还款，原告钟章印经多次催款未果。为此，其向法院提起诉讼。 另查明，2020上5月27日，原告钟章印与广西齐川律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所律师为代理人，代为参加其与被告谢嘉宇民间借贷纠纷案件的诉讼活动，并支付了律师代理费16000元。 上述事实，有原告钟章印提供的原告身份证复印件、被告谢嘉宇出具的借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、民事委托代理合同、委托代理收费票据、中国人民解放军相关部队《商请协助妥善解决涉我部军人借款纠纷的函》等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢嘉宇尚欠原告钟章印借款本金378220元事实有被告谢嘉宇所写的借条及微信支付交易明细证明予以证实，事实清楚，证据确凿充分，具有事实和法律依据，故原告钟章印主张要求被告谢嘉宇偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢嘉宇逾期还款，应自逾期还款之日起向原告钟章印支付资金占用期间的利息，原告钟章印提出要求被告谢嘉宇自逾期还款之日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，按被告谢嘉宇出具的借条约定：“如不能按时还款，债权人为维护权益向违约人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由债务人承担。”，被告谢嘉宇未按约定还款，原告钟章印为实现债权与广西齐川律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所律师为代理人，代为参加其与被告谢嘉宇民间借贷纠纷案件的诉讼活动，并支付了律师代理费16000元，且该代理费用收费标准比例符合规定，故对原告钟章印主张要求被告谢嘉宇支付原告钟章印为实现债权所产生的律师代理费的请求予以支持。被告谢嘉宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告谢嘉宇自行承担。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢嘉宇于本判决生效之日起十日内偿还原告钟章印借款本金378220元及逾期利息（利息以本金378220元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月6日起至被告清偿借款本息时止）； 二、被告谢嘉宇给付原告钟章印为实现债权所产生的律师代理费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6766元，减半收取3383元，由被告谢嘉宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄成桦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 新
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1665号之二 申请执行人：王瑞江，男，1963年3月15日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 被执行人：唐山市永宏管业有限公司，统一社会信用代码9113020076341018X9，住所地唐山市古冶区二七大集西侧。 法定代表人：孙连宝，该公司经理。 本院在执行申请执行人王瑞江与被执行人唐山市永宏管业有限公司运输合同纠纷一案中,被执行人唐山市永宏管业有限公司与申请执行人王瑞江达成分期履行和解协议，承担本案执行费2195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  张 朋 二〇二〇年六月三日 书记员  王汝佳
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执435号 申请执行人：刘广义，男，1955年6月4日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：赵永艳，女，1978年8月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：宗海，男，1975年1月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 刘广义与赵永艳、宗海民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）冀1023民初63号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘广义于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年6月29日向被执行人赵永艳、宗海公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2020年6月29日向被执行人赵永艳、宗海公告送达执行通知书、报告财产令。 二、自2020年4月7日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人赵永艳、宗海名下无有执行价值的存款信息。被执行人赵永艳、宗海名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人宗海无车辆登记，赵永艳虽有车辆登记，但无法实际控制。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人赵永艳、宗海的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2020年6月29日本院依法将被执行人赵永艳、宗海采取限制高消费措施。 五、2020年6月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵永艳、宗海有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人赵永艳、宗海的财产情况，申请执行人人表示提供不出被执行人赵永艳、宗海的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。本案标的款200000元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初63号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人刘广义如果发现被执行人赵永艳、宗海有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晓东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11810号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李金福，男，1989年5月18日生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县宝华乡朝阳村委会树碧村二组,法律文书送达确认地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李金福间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金36,201.23元(2,784.71元/期×13期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云GDXXXX，发动机号：078857)，融资总额57,500元，租赁期限为24个月，每月租金2,784.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,500元(已扣除GPS费用等)。2018年1月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李金福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,201.23元；二、被告李金福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李金福负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。