wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通腾宇混凝土有限公司。住所地：江苏省南通市海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。 法定代表人：王炳芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建成，男，1964年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告）：独山中诚商砼有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县贵州独山经济开发区。 法定代表人：李建成，该公司执行董事。 再审申请人南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）因与被申请人李建成、独山中诚商砼有限公司（以下简称中诚公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾宇公司申请再审称，一、原审判决将《合股补充协议》第三条约定的设备租赁费以“52.7元/m3计付”解释为支付中联重科融资租赁（北京）有限公司租赁费“亏损额”的计算方法错误，认定基本事实缺乏证据证明。二、李建成提交的《合股补充协议》第三页“现有设备清单”系伪造，提交的《融资租赁合同》《首期款明细表》《租赁支付表》仅为复印件，亦系伪造。三、腾宇公司从另案中获取的新证据中诚公司银行账户交易明细能够证明《合股补充协议》中约定的“现有设备”不是融资租赁设备，而是已经购买而尚未付清余款的设备，足以推翻原判决认定的事实。腾宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 李建成、中诚公司提交意见称，请求驳回腾宇公司的再审申请。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：腾宇公司要求李建成向其支付设备租赁费应否予以支持。 李建成（甲方）与腾宇公司（乙方）于2012年2月29日签订《合股补充协议》，约定腾宇公司对中诚公司参股不参营，由李建成独立经营，腾宇公司享受年终固定分红。该协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。《合股补充协议》第三条约定：“盈余分配与亏损承担：当中诚公司全年销量达10万m3以上，乙方按超出10万m3以上部分20元/m3净利润在年终享受固定分红；当年销量未达10万m3，甲乙双方按照股权比例承担亏损额（中诚公司现有设备租赁费以52.7元/m3计付，附现有设备清单一份）。”一、二审判决根据中诚公司的混凝土生产销量，对腾宇公司主张的李建成应对年销量超出10万m3部分向其支付利润3610522.6元予以支持。从《合股补充协议》第三条内容看，中诚公司现有设备系向案外人租赁，该条中关于“现有设备租赁费以52.7元/m3计付”的约定系对“当年销量未达10万m3，甲乙双方按照股权比例承担亏损额”的计算方法的约定。腾宇公司要求李建成按照中诚公司的产值以及腾宇公司在中诚公司的持股比例，以52.7元/m3的价格向腾宇公司支付设备租赁费，与合同约定不符。一、二审判决对腾宇公司要求李建成向其支付设备租赁费的主张未予支持，具有事实和法律依据。《合股补充协议》第三条注明“附现有设备清单一份”，李建成向原审法院提供的《设备清单及租赁费支付》虽未经腾宇公司签字确认，但该清单注明的租赁设备名称、租赁金额与中诚公司和中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》《租赁支付表》注明的搅拌站、混凝土泵车、混凝土搅拌运输车等一致。二审判决据此认定《合股补充协议》签订时，中诚公司设备租赁费金额为5270026.44元，与协议约定的“现有设备租赁费以52.7元/m3计付”并按照10万m3的计算的金额基本一致，并无不妥。腾宇公司主张李建成提交的前述证据均系伪造，缺乏证据证明，依法不能成立。腾宇公司作为新证据向本院提交的中诚公司银行账户交易明细显示，中诚公司于2011年9月21日及2011年10月8日两次向长沙中联重工科技发展股份有限公司支付设备款共计2240892.11元，该证据并不能否定《合股补充协议》第三条约定的中诚公司现有设备存在租赁费的事实，不足以推翻原判决。 综上，腾宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通腾宇混凝土有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  廖 燕
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终210号 上诉人（原审原告）：吕素华，男，1955年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：潘金华，江西东方红律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告汤茂松之妻）：汪幼子，女，1968年4月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人吕素华因与被上诉人汪幼子民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吕素华上诉请求：1、请求撤销江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初1366号民事判决，并依法改判；2、改判被上诉人归还上诉人人民币220,000元，并自催收之日起按月利率1.5%计算利息给上诉人直至借款本金还清；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决违反法律规定。汤茂松于2019年10月12日因病死亡，德兴市人民法院于2019年11月14日作出判决，上诉人领取判决书时告知一审法官汤茂松死亡的事实，希望按照法律规定中止审理；第二，一审判决认为上诉人提交的证据不足以支持其所主张的借贷法律关系错误；第三，依据法律规定，上诉人与被上诉人之间的法律关系不符合合伙投资的四个要件，属于借款。被上诉人负有对其合伙投资的举证责任，但其并未提供证据；第四，关于本案的借款利息，被上诉人应当自催收还款之日起至本金还清止，按月利率1.5%计算。 被上诉人汪幼子答辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律支持，希望判决驳回其上诉，维持原判。 上诉人吕素华向一审法院起诉请求：1、依法判令汤茂松偿还借款人民币220,000元；2、本案诉讼费由汤茂松承担。 一审法院认定事实：2007年7月，被告汤茂松与他人在德兴市新营街道办事处虎头岭合伙筹建金矿石堆浸项目。2007年8月6日，原告吕素华存入被告汤茂松银行账户人民币100,000元；同年8月13日、14日各汇入被告汤茂松银行账户人民币50,000元；同年11月5日、11月19日，两次又各汇入被告汤茂松银行账户人民币10,000元；总计汇入被告汤茂松银行账户人民币220,000元。2018年11月6日，原告吕素华以本案人民币220,000元系出借给被告汤茂松的借款为由，向本院提起民事诉讼，要求被告汤茂松偿还借款。因对本院一审判决不服，上诉至上饶市中级人民法院。2019年8月13日，上饶市中级人民法院将该案发回本院重审。 一审法院认为：民事活动应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，吕素华数次共计汇入汤茂松银行账户人民币220,000元的事实，双方均予以认可，予以认定。吕素华就本案所涉款项的性质、用途，以借贷关系为由诉至法院请求汤茂松偿还借款，即负有就其所主张的事实承担举证责任的义务。而本案当中，吕素华所提交的证据不足以证实其所主张借贷法律关系，故其要求汤茂松偿还借款人民币220,000元的诉请无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回吕素华的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交2020年1月13日与余辉、舒礼端的谈话笔录各一份，证明上诉人与汤茂松之间系借贷关系。 被上诉人质证认为，对该组证据的真实性有异议，且不是新证据。 对上诉人提交的证据，本院将结合本案其他证据予以综合认定。 本院经审理查明，汤茂松于2019年10月13日死亡，其第一顺序继承人有妻子汪幼子、女儿汤晓珍、儿子汤志东、父亲汤金明。其中，汤晓珍、汤志东、汤金明书面向本院承诺放弃对汤茂松遗产的继承，汪幼子书面向本院申请参加诉讼。2014年10月8日、2016年6月20日，上诉人吕素华向汤茂松书面催收还款220,000元，汤茂松在催收书中签名。 本院二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、诉争的220,000元是借款还是投资款；2、上诉人主张被上诉人归还220,000元的诉讼请求是否超过诉讼时效。 一、关于诉争的220,000元是借款还是投资款的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人提交了银行汇款单据证明向汤茂松汇款220,000元，汤茂松在原审时亦认可收到上诉人汇款，此时，上诉人已经完成借贷关系存在的初步举证责任，被上诉人提出系投资款的抗辩，应提出相应的证据加以证明，但被上诉人未提供任何证据证明该款项系投资款，应承担举证不能的法律后果，故本院认定上诉人吕素华与汤茂松之间民间借贷关系成立，一审法院认定民间借贷法律关系不成立错误，本院予以纠正。 二、关于上诉人主张被上诉人归还220,000元的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题 上诉人最后一笔借款的支付时间为2007年11月19日，且上诉人陈述双方口头约定了还款期限为六个月，故诉讼时效届满日期为2010年5月18日。但上诉人吕素华于2014年10月8日、2016年6月20日书面向汤茂松催收归还欠款，汤茂松签名确认，产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效应从2016年6月20日起计算，上诉人于2018年11月6日向人民法院起诉要求汤茂松还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，本案并未过诉讼时效。 因此，对该220,000元借款，汤茂松应承担清偿责任，现汤茂松死亡，其妻子汪幼子申请参与诉讼，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被上诉人汪幼子应在继承遗产范围内承担清偿责任。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，判决有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下: 一、撤销江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初1366号民事判决； 二、由被上诉人汪幼子在继承汤茂松的遗产范围内偿还上诉人吕素华借款人民币220,000元，该款限本判决生效之日起十五日内还清。 一审案件受理费2,300元、鉴定费6,300元，合计人民币8,600元，由上诉人吕素华负担6,300元，被上诉人汪幼子负担2,300元；二审案件受理费4,600元，由被上诉人汪幼子负担。 本判决为终审判决。 审判长  董有生 审判员  韩 扬 审判员  郑 彬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈子娟 书记员龚泸雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2055号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 主要负责人：汤懿晗，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：鄢武彪，男，1969年3月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人鄢武彪信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢武彪的银行存款102222.29元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人鄢武彪的银行存款102222.29元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申249号申请人：重庆峰圣石化有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号5-2室，统一社会信用代码：91500115MA5U5WN98R。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：魏少华，男，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。2020年5月18日，申请人重庆峰圣石化有限公司（以下简称峰圣石化公司）以其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年5月27日组织进行了听证，申请人峰圣石化公司委托诉讼代理人魏少华到庭参加了听证。本院查明：峰圣石化公司于2016年5月10日登记设立，注册资本为5100万元，股东为重庆琢石科技有限公司（持股100%），经营范围为生产：50t/a车用醇醚燃油（按许可证核定事项及期限从事经营）；油品添加剂生产、销售（不含许可证核定事项以外的危险化学品）；清洁能源、新材料技术研发与技术咨询。（以上范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）峰圣石化公司已未正常经营。根据已生效的民事调解书，峰圣石化公司应于2019年12月31日前向重庆市长寿区葛兰建筑工程有限公司支付保证金及工程款本金1257670.5元、于2020年5月12日前向重庆谷银实业有限公司支付借款本金503万元、于2020年5月21日前向重庆市吉顺昌企业管理有限公司支付借款本金1935万元。峰圣石化公司资产负债表显示，截至2020年4月，峰圣石化公司资产总计84333415.01元（其中货币资金3193.74元、流动资产3980536.63元、无形资产72361223.55元）、负债合计27860269.73元、所有者权益为56473145.28元。峰圣石化公司的无形资产即“车用醇醚燃油生产工艺技术”，属于非专利技术，经北京海峡资产评估有限公司评估，价值为6600.62元，有效期自2018年10月15日至2019年10月14日。另，峰圣石化公司名下有出让工业用地71473.52平方米，已被作为闲置土地调查，峰圣石化公司明确如按政府收储程序该土地估价约1500万元。2020年5月14日，峰圣石化公司作出股东会决议，决议峰圣石化公司进行破产清算。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第一款规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽然大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清除债务……”。本案中，峰圣石化公司不能清偿其已经到期的由法院生效调解书确认的债务，且峰圣石化公司资产负债表虽显示其账面资产大于负债，但其资金严重不足，所持有的“车用醇醚燃油生产工艺技术”这一无形资产不易变现，无法清偿债务。故，峰圣石化公司申请进行破产清算，符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人重庆峰圣石化有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何 玉审 判 员  陈雪梅审 判 员  周 爽二〇二〇年六月三日法官助理  甘 霖书 记 员  韩 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审72号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]65号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付莫佳劳动关系存续期间的工资8193元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]65号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付莫佳劳动关系存续期间的工资8193元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]65号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]65号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执316号 申请执行人：陈晓敏，女，1968年1月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：陈晓琴，女，1963年1月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡誉泉，男，1951年10月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡莹，女，1995年3月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人陈晓敏与被执行人陈晓琴、胡誉泉、胡莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈晓琴、胡誉泉、胡莹共同共有坐落于青山湖区的房产（产权证号：洪房湖共字第××号、洪房湖共字第××号、洪房权证湖字第××号）、共同共有坐落于青山湖区的房产（产权证号：洪房权证湖字第××号、洪房湖共字第××号、洪房湖共字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈晓琴、胡誉泉、胡莹共同共有的坐落于青山湖区的房产（产权证号：洪房湖共字第××号、洪房湖共字第××号、洪房权证湖字第××号），期限为三年。 二、查封被执行人陈晓琴、胡誉泉、胡莹共同共有的坐落于青山湖区的房产（产权证号：洪房权证湖字第××号、洪房湖共字第××号、洪房湖共字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  游开林
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初596号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人赵某某，男，因本案于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2014年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，罚金5000元；2019年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。2019年12月4日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇二〇年六月十八日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，且属累犯，建议判处有期徒刑一年二个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人赵某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年3月25日1时许，被告人赵某某在兰州市城关区南昌路市政家属院19号楼2单元403室，趁被害人张某熟睡之机，翻窗入室后盗得被害人张某放在裤子口袋内的人民币6600余元、放在床头柜上的黄金貔貅手串1条，价值人民币1571元。作案后，赃物变卖，部分赃款挥霍。破案后，追回赃款人民币1430元，已发还被害人。上述事实，有追回赃款照片，视频截图，张某的报案材料及陈述，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押、发还清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，购物发票，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓获、破案经过，被告人赵某某的供述等证据证实。裁判理由被告人赵某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人赵某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年5月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、未追缴的被告人赵某某盗窃犯罪违法所得人民币6741元，依法责令退赔，发还被害人张某。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年七月六日书记员刘虹蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6833号原告蒋国跃，男，1972年12月28日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告蒋金敏，男，1975年11月25日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告蒋国跃诉被告蒋金敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告蒋国跃的委托代理人毛石兰到庭参加诉讼，被告蒋金敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋国跃诉称，2017年6月20日、8月31日，被告向原告借人民币(下同)计140万元，被告承诺立即归还，但被告一直未予归还。故原告起诉，要求被告归还借款140万元，并支付该款自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息；判令被告支付原告聘请律师费用7万元。被告蒋金敏未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年6月20日，被告向原告借10万元，原告现金给付被告该款。被告出具借条一份，确认该借款，言明至2017年12月31日归还。如逾期被告则应承担原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。2017年8月31日，被告又向原告借130万元，原告通过银行转账给被告该款，被告出具借条一份，确认上述借款，言明至2017年12月22日归还。如逾期被告则应承担原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。因被告未能按约还款，2018年1月31日，被告在上述二份借条上再次签名确认上述借款，并确认借款期限到还清为止。因被告至今未还，致讼。原告为此支付律师费7万元。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告主张的利息未超过相关标准，本院应予准许。律师费按双方约定，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权力，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金敏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋国跃借款140万元，并支付该款自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息；二、被告蒋金敏于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国跃律师费7万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,542元、公告费560元，合计20,102元，由被告蒋金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年六月二日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初285号原告：齐敬富，男，1938年5月15日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：齐宜海（系齐敬富的儿子），男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李德平，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告齐敬富与被告李德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告齐敬富于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐敬富请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐敬富撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告齐敬富承担。审判员  张雨明二〇二〇年六月二十二日书记员  何雪娇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3856号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期中的歌曲《卷珠帘》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7259号 被执行人：柳尧，男性，汉族，1980年08月31日出生，身份证地址贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行被执行人柳尧罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人柳尧名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更475号罪犯李传富，男，1976年10月30日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）浙02刑初100号刑事附带民事判决，以被告人李传富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人李传富不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年1月5日作出（2016）浙刑终563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李传富在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李传富在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣10分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李传富在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李传富的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初764号 原告：唐祖超，男，汉族，1990年2月4日出生,住桂林市灵川县。 被告：樊洪冰，男，壮族，1975年12月10日出生，住广西柳州市柳南区。 原告唐祖超诉被告樊洪冰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐祖超到庭参加诉讼，被告樊洪冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元;2、判令被告支付利息（以50000元为基数，从2019年11月8日起按年息24%支付利息至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月23日向原告借50000元，约定2019年11月7日归还，到约定之日被告仍然未归还借款。 被告未履行还款义务，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条,证明被告借款50000元；2、支付宝转帐凭证，证明原告将借款50000元支付给被告。 被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。 因被告未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利，本院认为原告提供的1、2证据具有真实性、客观性，与本案有关联性，确认其证据的证明效力。 综合全案证据及庭审笔录，确认以下法律事实：被告以资金周转为由，2019年10月23日向原告借款50000元，定于2019年11月7日归还本金，原告2019年10月23日通过支付宝转借款50000元给被告。借款到期后，被告未归还给原告借款。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，受法律保护。被告应当按约定归还原告50000元的借款，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求理由充分，予以支持，原告要求被告按年息24%支付利息的诉讼请求过高,不予支持。因借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，给予从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息支持，逾期还款日为2019年11月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告樊洪冰归还原告唐祖超借款本金50000元及利息（利息计算：从2019年11月8日起以50000元为基数按照年利率6%计算到借款本金付清日止）。 案件受理费1200元，适用简易程序审理减半收取600元，由被告樊洪冰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈际伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋晶华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢413号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：黎学群，男，1970年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与黎学群信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初7504号民事判决书已发生法律效力，该调解内容明确：被告黎学群于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4506.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年2月2日起至款项付清之日止，违约金自2014年2月27日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告黎学群承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7090.88元及利息，本院于2020年5月11日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年5月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。5、2020年6月5日，本院向南昌市不动产登记中心查封被执行人名下位于西湖区轴店面，查封期限为2020年6月22日至2023年6月21日。6、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。7、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年6月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书10、2020年6月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。11、2020年6月23日，本院向南昌住房公积金冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为一年，自2020年6月22日至2021年6月22日。12、本案执行标的为人民币7090.88元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为7090.88元，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下位于西湖区轴店面，因不能超标的额处置财产，没有处置条件；已冻结其名下住房公积金暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十三日书记员  阮 洋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1780号                            原告                       安溪县农村信用合作联社大坪信用社，住所地：安溪县大坪乡大坪村。             负责人：张凯将，该社主任。                               被告                       高树安，男，1979年7月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县大坪乡帽山村外新楼4号。                               被告                       许送育，女，1980年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县大坪乡帽山村外新楼4号。                               被告                       高林乌，男，1987年7月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县大坪乡帽山村石围16号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令被告高树安、许送育归还向原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社普惠金融卡透支款本金19,789.71元及利息、滞纳金(自2016年5月12日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)，暂计至2020年3月21日的普惠金融卡透支款本金、利息及滞纳金24,614.45元；2.被告高林乌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告高树安、许送育、高林乌承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社负责人张凯将到庭参加诉讼，被告高树安、许送育、高林乌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，安溪县农村信用合作联社大坪信用社与高树安、许送育、高林乌签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，高树安即申领人民币个人福万通普惠金融卡，但高树安未能按约定偿还全部透支款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。许送育作为高树安共同还款人应与高树安承担共同还款责任。高林乌应按合同约定承担连带责任保证，高林乌在承担保证责任后有权向高树安、许送育追偿。高树安、许送育、高林乌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：             一、高树安、许送育应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社大坪信用社普惠金融卡透支款本金19,789.71元及利息、滞纳金(利息、滞纳金自2016年5月12日起按福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约约定计算至生效判决确定还款之日止，最高不得超过年利率24%)；             二、高林乌对上述款项承担连带清偿责任；             三、高林乌承担保证责任后，有权向高树安、许送育追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费416元，减半收取计208元，由高树安、许送育、高林乌负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  廖良清                                                             二〇二〇年六月二十九日                                     书记员  陈雅茵
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8962号 张玉香： 申请执行人陈小燕与被执行人张玉香民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初17896号民事调解书确认的张玉香应负担的诉讼费825元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8962号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2778号上诉人（原审原告）：谭磊，男，1983年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国军，男，1973年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。公民身份号码×××。上诉人谭磊因与被上诉人刘国军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭磊上诉请求：撤销原裁定，指令林西县人民法院进行实体审理，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、（2018）内0424民初2548号民事调解书中认定“庭审中，谭磊申请退出本案的诉讼主体资格”，上诉人对此不予认可，谭磊当时由于有事没有参加庭审活动，不存在申请退出这一说法。假设谭磊在诉讼过程中退出，并不等于放弃权利。《红砖购销合同》中乙方签字系于某和上诉人二人签字，故谭磊主体资格适格。二、案涉债权、债务已经转移，和2548号民事调解书无关。2548号调解书中的原告是于某，被告是林西县凯牧农牧业有限责任公司，而本案原告是谭磊，被告是刘国军。本案事实是案涉砖厂系谭磊母亲于秀梅自于某手中承包，于某是上诉人母亲雇佣的，于某负责生产和帮助上诉人母亲于秀梅销售红砖。在2548号案件执行过程中，由于林西县凯牧农牧业有限责任公司多次请求上诉人解封刘国军的房产，并要求为上诉人重新出具借据一枚，欠的砖款变为借款，借款为刘国军，这样的话上诉人以后可以按借款直接起诉刘国军了。于是上诉人同意林西县凯牧农牧业有限责任公司的请求，在2019年1月7日将刘国军名下的房产解封。当时，在林西县法院执行局，刘国军为上诉人出具借据一枚。综上，上诉人作为原告主体适格，请求支持上诉人的上诉请求。刘国军答辩服判。谭磊向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告从原告处赊购的砖款360000元；二、案件受理费及费用由被告承担。一审法院认为，案外人于某已经于2018年7月24日依据与林西县凯牧农牧业有限责任公司签订的《红砖购销合同》主张权利，于某系合同的相对方，林西县人民法院作出（2018）内0424民初2548号民事调解书，在诉讼中谭磊申请退出该案诉讼主体资格，系对其权利的处分，在该案进入执行阶段，谭磊仅作为于某的委托代理人参与执行活动，被告出具的借据中又未单独注明为原告谭磊出具，故原告谭磊提起本次诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告谭磊的起诉。本院经审理查明，内蒙古自治区林西县人民法院于2018年8月9日作出（2018）内0424民初2548号民事调解书，林西县凯牧农牧业有限责任公司给付于某红砖款421736元，此款当庭给付50000元，于2018年8月27日给付50000元，余款321736元于2018年12月31日一次性付清。在该案执行过程中，林西县凯牧农牧业有限责任公司的法定代表人刘国军于2019年1月7日出具借据一枚，金额为360000元。上诉人谭磊作为于某的委托诉讼代理人，以与林西县凯牧农物业有限责任公司达成和解协议为由要求执行结案，并在执行笔录中签字。现上诉人谭磊持该枚借据主张权利，被上诉人刘国军辩称其系以林西县凯牧农牧业有限责任公司法定代表人的身份出具借据。另查明，上诉人谭磊申请证人于某出庭证实，（2018）内0424民初2548号民事调解书中红砖款的权利人系上诉人谭磊。上述事实有（2018）内0424民初2548号民事调解书、林西县人民法院执行笔录、借据、庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，被上诉人刘国军在案外人于某与林西县凯牧农牧业有限责任公司案件执行过程中出具的借据，双方就民事调解书中的债权债务达成了新的合意，设定了新的权利义务，且案外人于某对此予以认可。上诉人谭磊提起本案诉讼，符合上述法律规定，其关于具备原告主体资格要求指令审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初488号民事裁定；本案指令内蒙古自治区林西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年六月二十八日书记员 刘雨杭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1285号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：买琪，男，2001年2月7日出生于宁夏回族自治区贺兰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。   被告人买琪盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1166号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初1166号刑事判决书，被告人买琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙锋   审判员 郭鹏   审判员 李超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于莉   书记员 金娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初493号原告肇庆晟汇物业服务有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区（坑口）新城四十八区，统一社会信用代码：914************700。法定代表人陈某1。委托代理人刘雪峰，该公司职员。被告赵桦，女，汉族，1955年10月28日出生，身份证住址广州市越秀区************，身份证号码：440************061。原告肇庆晟汇物业服务有限公司诉被告赵桦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，在审理过程中，原告于2020年6月17日以原告与被告经过协商，被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆晟汇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆晟汇物业服务有限公司负担。审判员  邱树林二〇二〇年六月十八日书记员  张鹏莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24447号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈裕文，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈裕文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈裕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金131,742.61元，利息22,218.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,531.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,492.65元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金131,729.96元，截至2020年5月6日的利息22,218.91元，费用8,531.13元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2009年2月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金131,729.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈裕文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈裕文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金131,729.96元；二、被告陈裕文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,729.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934.6元，减半收取1,467.3元，由被告陈裕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执异15号 案外人：上海品和酒店管理有限公司，住所地：海市普陀区银杏路4号160-3室。 法定代表人：陈两兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金红艳，女，该公司职工。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：南京第一建筑工程集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。 法定代表人：赵彤，该公司执行董事。 被执行人：内蒙古金盛国际家居有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路甲1号。 法定代表人：穆海涛，该公司执行董事。 被执行人：金盛置业投资集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路29号1101室。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被执行人：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路24号。 法定代表人：包建国，该公司董事长。 被执行人：南京金盛装饰市场经营管理有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路80号。 法定代表人：王庆华，该公司董事长。 被执行人：上海春申汽配市场有限公司。住所地：上海市闵行区银都路2988号。 法定代表人：李健，该公司董事长。 被执行人：上海好来福家居市场经营管理有限公司。住所地：上海市普陀区铜川路185号。 法定代表人：李健，该公司董事长。 被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司。住所地：四川省成都市青羊区东城根上街78号12层。 法定代表人：刘应芬，该公司董事长。 被执行人：王华，男，汉族，1959年6月13日出生。住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行中铁信托有限责任公司与南京第一建筑工程集团有限公司、内蒙古金盛国际家居有限公司、金盛置业投资集团有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、南京金盛装饰市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司、上海好来福家居市场经营管理有限公司（以下简称好来福公司）、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、王华公证债权文书一案中，案外人上海品和酒店管理有限公司（以下简称品和公司）于2020年5月12日对本院冻结好来福公司在中国建设银行股份有限公司上海市分行（账号：31×××26）银行存款29219.59元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人品和公司称，2020年4月26日，品和公司财务通过企业网银支付公司房租给上海好美家真新建材家居市场经营管理有限公司（以下简称：好美家）时，误将款转给了原房东好来福公司，共转账两笔金额总计：人民币贰万玖仟贰佰壹拾玖元伍角玖分（29219.59元）,分别是21754.29元和7465.30元。品和公司在2018年9月之前一直承租好来福公司的店铺营业，房租是通过企业网银支付给好来福公司。后因好来福公司所在地动迁、市场关闭，品和公司于2018年9月搬离好來福公司，并搬至“好美家”建材市场。本月财务收到“好美家”催缴1月房租通知，并于26日过网银欲支付房租。在操作企业网银支付时，直接在转账页面搜索“好”字，因两家出租方的公司名称内都有一个“好”字，财务未及吋发现是好来福公司的帐号，导致转账错误。因疫情原因，公司已多月未经营，有大量货款无法催收，导致资金周转困难。又逢“好美家”催缴1月房租，确实无力再额外支付。故恳请给予退回款项，以维持公司正常运转。 中铁信托有限责任公司称，1.案涉账款登记在好来福公司名下，账户中存款的权属应归属于好来福公司。2.金钱作为一般等价物，并非特定物，转移占有即视为转移所有权。3.“好来福”与“好美家”名称区别非常明显，同时鉴于品和公司与好来福公司之间有长时间的交易关系，不能排除品和公司系基于其他原因对品和公司进行支付，品和公司称其误转账行为没有事实根据。 好来福公司称，品和公司转款到好来福公司账户29219.59元属实，但账户已被法院冻结，好来福公司无法退还，请求法院依法处理。 本院查明，本院依据四川省高级人民法院（2018）川执70号指定执行裁定和具有强制执行效力的（2018）川成蜀证执字第901号《执行证书》，立案执行中铁信托有限责任公司与南京第一建筑工程集团有限公司、内蒙古金盛国际家居有限公司、金盛置业投资集团有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、南京金盛装饰市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司、好来福公司、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、王华公证债权文书一案。执行过程中，本院于2019年11月18日本院作出（2018）川18执112号之七十三执行裁定，继续冻结被执行人好来福公司在中国建设银行31×××26_1账户内的存款人民币169393666.67元，冻结期限十二个月。2020年4月26日，品和公司财务通过企业网银转两笔租金21754.29元和7465.30元（合计29219.59元）给好来福公司在中国建设银行股份有限公司上海市分行31×××26账户内。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。故案外人品和公司以租金名义将29219.59元转入本院冻结被执行人好来福公司中国建设银行31×××26_1账户内，该款入账后应认定为被执行人好来福公司所有。案外人品和公司提出的异议请求的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回上海品和酒店管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈振华 审判员  刘 茉 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苟川伟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执790号申请执行人：张浩，男，1953年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：万树新，男，1969年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人张浩与被执行人万树新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初2265号民事判决书已经发生法律效力。张浩依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初2265号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月三十日书记员  崔久朋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初237号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人宋涛，男，1983年6月21日出生于宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人胡少远，北京德恒（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人宋涛犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人宋涛及其辩护人胡少远到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2020年5月19日02时06分许，被告人宋涛醉酒后驾驶×××号车在银川市金凤区，沿黄河路行驶至唐槐巷路口时被查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人宋涛血液中乙醇含量为197.8mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋涛酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人宋涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人宋涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为被告人宋涛具有坦白情节、认罪认罚、系初犯，偶犯，建议对被告人宋涛从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、身份信息、涉案照片、违法犯罪查询说明、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、血样提取登记表、鉴定意见、证人刘某的证言、被告人宋涛的供述和辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人宋涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人宋涛具有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人宋涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人宋涛具有坦白情节、认罪认罚、依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宋涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马秀蓉 本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执245号 申请执行人：魏素珍，女，汉族，1979年4月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乌云高娃，女，蒙古族，1980年11月16日出生，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人魏素珍与被执行人乌云高娃民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特713号民事裁定书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人乌云高娃无可供执行财产，于2020年6月19日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人乌云高娃尚有借款7万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特713号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 张文佳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2349号原告：西宁仁杰粮油批发市场有限公司，住所地，青海省西宁市城北区柴达木路600-6号。统一社会信用代码：91630100710514452J(1-1)。法定代表人：哈岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，该公司办公室文员。被告：聂五强，女，汉族，1969年12月13日出生，住青海省西宁市。公民身份证号码：×××。原告西宁仁杰粮油批发市场有限公司(以下简称：仁杰粮油)与被告聂五强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案在审理过程中，聂五强向西宁市城北区人民法院提出中止审理的申请，称：聂五强诉仁杰粮油租赁合同纠纷一案已经城北区人民法院审理，作出（2019）青0105民初5363号民事判决书，聂五强不服判决已向西宁市中级人民法院提出上诉，现该案正处于二审审理阶段，且二审审理结果直接关系双方租赁合同是否有效及租赁关系是否存续，本案须以上诉案件的审理结果为依据，故申请中止本案诉讼。本院经审查认为，本案被告聂五强于2019年11月向本院提起诉讼，诉求解除与原告仁杰粮油签订的《商铺租赁合同》；返还已交纳的租金114000元；赔偿因租赁的房屋漏水造成的损失。经本院审理作出（2019）青0105民初5363号民事判决书，判决仁杰粮油赔偿聂五强损失，驳回解除租赁合同及返还租金的诉求。2020年4月，聂五强因不服其诉求被驳回而提起上诉。现该上诉案件正在审理中。本案中，原告仁杰粮油诉求被告聂五强依双方签订的《商铺租赁合同》支付租金及违约金。综合两案，聂五强上诉案件经西宁市中级人民法院审理，是否解除双方签订的《商铺租赁合同》的审理结果，与本案有直接的关联性，本案须以二审的审理结果为依据，现二审尚未审结，故申请人聂五强的申请依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张金红 二〇二〇年六月二日书记员 母 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(六)中止或者终结诉讼;
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民终5号上诉人（原审被告）：成都有范科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋11层1115号。法定代表人：王连利，执行董事。委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢C座207室。委托诉讼代理人：金凌琳，董事长。上诉人成都有范科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都有范科技有限公司于2020年6月1日申请撤回上诉。未来电视有限公司于2020年6月1日申请撤回起诉。本院经审查认为，成都有范科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。未来电视有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许成都有范科技有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1312号民事判决；三、准许未来电视有限公司撤回起诉。一审案件受理费案件受理费4300元，减半收取2150元，由未来电视有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由成都有范科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 张 铮审判员 于明辉二〇二〇年六月一日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：（五）准许或者不准许撤诉；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终136号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司。住所地陕西省子洲县二道街南32号。负责人：艾先泽，经理。委托诉讼代理人：邹瑞祥，员工。被上诉人（一审原告）：**，男，汉族，居民，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：霍欣莹，陕西富能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司因与被上诉人**财产保险合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2019)陕0831民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省子洲县人民法院(2019)陕0831民初587号民事判决；二、本案发回陕西省子洲县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司预交的二审案件受理费120元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月十六日书记员  郝云南
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初578号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王吉利，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯寻衅滋事于2014年12月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月8日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局监视居住，2020年6月10日由本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人王吉利犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人王吉利到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,被告人王吉利与被害人唐某某系朋友关系。2018年7月15日下午，王吉利与唐某某因琐事发生争执，两人相约见面。当日15时许，在通辽市科尔沁区民航路附近，被告人王吉利持镰刀将唐某某左臂砍伤。经鉴定，被害人唐某某外伤致其左侧正中神经断裂，损伤程度为轻伤二级；左侧尺神经断裂，损伤程度为轻伤二级；左侧桡动脉断裂，损伤程度为轻伤二级；左上臂缝合创口长18CM，损伤程度为轻伤二级。   另查明，案发后，被告人王吉利赔偿被害人唐某某各项损失共计人民币10万余元，并取得谅解。   被告人王吉利于2020年1月5日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。   被告人王吉利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人报案材料及陈述笔录、刑事判决书和释放证明、诊断书和住院病历、司法鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人王吉利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王吉利持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王吉利主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，能够赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王吉利犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王吉利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年6月10日起至2021年4月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 杨洪亮   人民陪审员 王红梅   二○二0年六月三十日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1436号 原告：曹艳如，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：王某，男，2005年10月13日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告暨法定代理人：王静伟，系被告王某之父，1982年11月7日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告暨法定代理人：李瑞霞，系被告王某之母，1984年11月2日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告曹艳如与被告王某、王静伟、李瑞霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹艳如及其委托诉讼代理人高文韬、被告王某、被告暨法定代理人李瑞霞到庭参加诉讼，被告暨法定代理人王静伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告曹艳如诉称：被告王某系被告王静伟与被告李瑞霞之子。2019年10月3日，被告李瑞霞驾驶车辆载被告王某前往王官营集市赶集。因车辆停车问题，被告王某辱骂原告，后被告王某和李瑞霞共同将原告打伤，原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院救治，被诊断为：“左侧第4、5肋骨骨折。”原告受伤住院费用全部由自己支付，并且由家人护理。原告的伤情被鉴定为轻伤二级。唐山市公安局对被告王某故意伤害罪一案立案侦查，后因被告王某犯罪时未满14周岁，根据法律规定，免予追究刑事责任。被告王某和李瑞霞的侵权行为给原告造成医疗费用、误工费等损失的发生，双方就民事赔偿数额未达成一致处理意见。现请求贵院依法判令三被告赔偿原告医疗费4271.52元、交通费2000元、伙食补助费400元、误工费15000元、护理费13500元、营养费4000元、精神抚慰金11828.48元等合计人民币50000元并承担诉讼、保全费用。 被告王某及其法定代理人李瑞霞辩称：案发当天是原告曹艳如首先动手打我儿子王某，我并没有动手打原告，不同意赔偿原告曹艳如损失。 被告暨法定代理人王静伟未提交答辩意见及证据。 经依法审理查明：2019年10月3日，被告王某在唐山市丰润区王官营集市因车辆停车问题与原告曹艳如发生口角并互殴，致原告受伤,后被送往唐山市丰润区人民医院救治，门诊病历显示：“可疑骨折”。案外人韩志国给付原告曹艳如1000元医疗费，原告回家休养。原告于2019年10月7日前往唐山市丰润区人民医院就诊，被诊断为：“左侧第4、5肋骨骨折”，于当月15日出院，住院8天，期间由原告女儿张海珍护理，自付医疗费4271.52元。 另查明：原告曹艳如于2019年10月9日向唐山市丰润区公安局王官营派出所报警，该所于当日立案侦查，经鉴定，原告曹艳如人体损伤程度为轻伤二级，原告曹艳如支付鉴定费1000元，因王某犯罪时未满14周岁，依法免予追究刑事责任。2020年4月24日原告曹艳如申请诉前保全被告王静伟、李瑞霞50000元银行财产或等值财产，并支付保全费520元。 以上事实,有唐山市丰润区公安局刑事案卷卷宗、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、原告曹艳如提交医疗费票据、门诊及住院病历等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 被告王某因琐事殴打原告曹艳如致其第4、5肋骨骨折，被告曹艳如、王静伟没有尽到监护责任，依法应对原告的合理经济及精神损失应承担全部民事赔偿责任；原告曹艳如主张案发时被告李瑞霞也曾对其殴打，被告李瑞霞也应作为共同侵权人，承担赔偿责任，由于未提交相应证据，而公安机关的刑事案件卷宗中无其他证据与原告主张相互印证，故对该主张本院不予支持；被告王某在案发时为限制民事行为能力人，且无个人财产，其给原告造成的损害,由被告王某监护人的父母承担侵权责任。 原告主张医疗费（含救护车费）4271.52元、鉴定费1000元系实际发生费用，具有事实及法律依据，本院予以确认；原告主张交通费2000元，其提交交通票据不能与其就医时间一一对应，根据其实际就医时间及路程情况，酌定交通费为200元；原告主张误工费15000元，但未提交证据证明因误工所致的损失，依照原告住院、就诊天数确定原告误工期为11天，误工费为77.26元／天（河北省农、林、牧渔业在岗职工上年度每日平均工资）×11天，即849.86元；原告主张护理费13500元、营养费4000元、住院伙食补助费为400元，结合其提交的医院病历载明出院医嘱：“避免剧烈运动”，病历记载住院8天，本院酌定护理期、营养期均为8天，住院期间由原告女儿张海珍护理,原告未提交充分证据张海珍工资标准,故本院酌定原告护理费为115.38元（2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业日平均工资）／天×8天，即923.04元；营养费40元／天×8天，即320元；住院伙食补助费40元／天×8天，即320元；原告主张精神抚慰金11828.48元，数额过高，但被告王某致原告曹艳如第4、5根肋骨骨折的严重后果，且被告王某犯罪时未满14周岁，免于追究刑事责任，给原告在一定程度上造成精神损害，本院酌定精神损害赔偿为2000元；原告主张保全被告王静伟、李瑞霞财产50000元，明显超过其合理损失，故被告王静伟、李瑞霞负担保全费520元中的120元，其余保全费用由原告曹艳如负担，以上原告曹艳如合理损失合计10004.42元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下: 一、被告王某、王静伟、李瑞霞于本判决生效后十日内向原告曹艳如赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计10004.42元； 二、驳回原告曹艳如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王静伟、李瑞霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张文月 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王国宏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2009号 原告：王丹，女，1997年10月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所律师。 被告：徐国货，男，1955年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：徐松青，系徐国货之子。 第三人：林建波，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：李闯，男，1997年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告王丹与被告徐国货、第三人林建波、李闯返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及委托诉讼代理人卢伟平，被告徐国货的委托诉讼代理人徐松青，第三人林建波、李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告在厦门市同安区的物品（估值人民币20000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日,原告与林建波、李闯三人为共同开办画室,三人签订了合伙合同。合伙合同中第三条第6款规定“画室所处场地及由经营期间产生的水电费用由丙方承担”。根据合伙协议林建波以支付场地租金作为出资,同时为履行合伙合同第三条第6款的约定,林建波出面以个人名义租用徐国货位于厦门市同安区厅（总面积170平方米）的店面,并与徐国货签订了房屋租赁合同,合同当事人仅为徐国货和林建波二人。 出于资金压力,林建波于2020年5月13号在未与原告和李闯讨论前提下就单方告知原告不再租用徐国货的店面同日原告收到徐国货的通知,徐国货称林建波只支付了4月份店面的房租,尚未支付五月份的房租。原告经与徐国货商量,原告告知徐国货可先行支付5月份房租给徐国货并通过微信进行转账,徐国货单方拒收。徐国货称由于原告、李闯和林建波共同开办画室,店面因开办画室安装电视、空调、监控的需要在瓷砖上打孔,导致墙壁遭受了毁坏,要求原告予以赔偿或恢复原状,并以此为由扣留了原告位于该店面内的所有设备,原告多番讨要,均被被告儿子告知不予返还。 根据徐国货与林建波签订的房屋租赁合同,房屋租赁合同第4条规定“乙方不得随意损坏房屋设施,如损坏,乙方在合同期满后负责修理好并由乙方自行修理”,房屋租赁合同并非原告与徐国货签订,对于房屋设施的毁损应由林建波负责,与原告并无关系,徐国货扣留原告的设备无任何法律依据,属于无权占有。 退一步讲,即便被告认为该毁损应由画室共同承担,根据原告与林建波、李闯签订的合伙合同第三条第6款规定“画室所处场地及由经营期间产生的水电费用由丙方承担”可得知,画室所处场地由林建波承担,对于画室开展需要而安装电视、空调、监控属于开办画室的正常需要,那么安装需要钻孔等产生的费用和责任也应由林建波承担,被告可直接要求林建波承担此笔费用,而非扣留属于原告自己设备。 被告拒不退还原告的设备,严重损害了原告的合法权益。为此,原告特提起诉讼。 被告徐国货辩称，原告王丹及第三人李闯未经同意，在其墙上钻孔破坏墙壁；他们能恢复原样，其可以返还物品。 第三人林建波述称，其同意被告的答辩意见；其与被告系租赁关系；原告未经其允许破坏了租赁物墙壁；返还物品需在恢复墙体后。 第三人李闯述称，其对原告诉请没有异议；其与原告、林建波系合作关系；在墙壁上钻孔安装电视摄像头系正常经营行为。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告王丹与第三人林建波、李闯签订《合伙合同》。合同约定，三人合伙经营画室；林建波负责承担画室所处场地及由经营期间产生的水电费用等。2019年9月1日，被告徐国货与第三人林建波签订一份《出租合同》，约定林建波承租徐国货房子。《出租合同》还约定，承租方应按规定使用房子，不得擅自改变房子的结构，如故意或过失造成租用房子及其它配套设备毁坏应负责修复并恢复原状等。之后，王丹、李闯、林建波在租赁来的房子经营画室。因经营需要安装空调、电视机、摄像头等，王丹等人在租赁物墙上钻了20多个孔。被告徐国货遂以未经允许破坏墙体为由，留置在画室的物品。 审理中，被告举示一份其与原告的微信聊天记录，聊天记录中载明：“被：房子恢复谁负责？原：那个谁跟您签合同需要谁负责您询问过律师他应该跟您有说话……被：刚才我和林老师讲恢复的事他们说房子给你们好的你们不做也要恢复好的给他们她们再把原样恢复给我，钱等房子恢复好一起给，时间有三天原：你跟林老师说没用啊您不是问过律师原：这个问题怎么算也不是我承担”。原告对该组证明并无异议。 庭审中，原告确认对墙体打孔未与被告协商。 以上事实有原告举示的合伙合同、微信聊天记录、照片，被告举示的出租合同、照片、微信聊天记录以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案中原告确认了在墙体打孔之事实，同时也确认对墙体打孔未与被告协商。那么，被告作为出租方既可以基于租赁合同向承租方林建波主张法律责任，也可以基于物权保护向墙体破坏方主张法律责任。而被告在向原告王丹主张恢复原状时，其表示“这个问题怎么算也不是我承担”。那么在破坏墙体未恢复原状的情况下，被告留置画室物品并无不可。这也是对自身合法权益私力救济的一种方式。原告主张被告返还物品，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王丹的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币300元，由原告王丹负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  曾 婧 人民陪审员  周友福 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  潘艺晴 书 记 员  洪晓君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初692号原告：江西聚义房地产顾问有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区达芬奇国际中心10号楼10层。统一社会信用代码：913607026937125958。法定代表人：熊建辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司总经理。原告江西聚义房地产顾问有限公司（以下简称为聚义公司）诉被告江西中祥置业有限公司（以下简称为中祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚义公司的委托代理人李剑玲到庭参加诉讼，被告中祥公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告中祥公司履行《房屋买卖合同》义务，将位于赣州市章贡区商铺办理不动产登记至原告聚义公司名下；2、本案诉讼费由被告中祥公司承担。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月27日，中祥公司（甲方）与聚义公司（乙方）签订《中祥玖珑湾项目一、二、三期销售代理合同》，约定：甲方将中祥玖珑湾一、二、三期委托乙方提供策划销售代理事宜，项目占地面积约为15.4万平方米，建筑面积约为55万平方米，针对该项目一、二期剩余所有未销售住宅、商业、车位及三期全部住宅、商业、车位；合同自2015年8月1日起生效，销售代理服务期至2016年12月31日止；代理佣金为一、二期剩余所有住宅、商业按照固定的代理费率1.5%结算，一、二期剩余所有车位、车库、杂间按照固定的代理费率1.3%结算；住宅在每批推出单位开盘三个月后按该批推出房源实现的不同销售率给予该批所有退出房源不同的代理费率，商业、车位、车库、杂间按照固定代理费率，住宅当批房源开盘三个月的销售率50%以下（代理费率1.2%）、50%（含）-60%（代理费率1.3%）、60%（含）-80%（代理费率1.4%）、80%以上（代理费率1.5%），商业代理费率1.5%，车位代理费率1.3%。乙方在每月5日前提交上月代理佣金结算但，甲方应在5日内审核完毕并通知乙方，乙方在3日内开具发票，甲方在当月15号前向乙方支付代理佣金。合同中还约定了其他事项。中祥公司（甲方）与聚义公司（乙方）签订《中祥玖珑湾项目二期营销顾问合同补充条款》，约定：2015年7月1日-9月30日，玖珑湾项目成交的所有住宅房源，甲方均按1000元／套的奖金支付给乙方。合同中还约定了其他事项。2017年9月23日，中祥公司（甲方）与聚义公司（乙方）签订《赣州中祥玖珑湾项目销售代理合同》，约定：甲方委托乙方提供策划销售代理服务的项目位于赣州市章江新区，项目占地面积约15万平方米，建筑面积55万平方米，项目名称中祥玖珑湾，代理范围为一期及二期剩余所有住宅房源以及玖珑湾一期及二期剩余其他可售物业；合作期自2017年9月25日起至房源清单中的住宅销售率超过90%或至2017年12月15日止（双方合作期满足上述两种条件任意一种既视为合作期限达到）；住宅、商业、车位代理费按照1.5%代理费率计算。合同中还约定了其他事项。2018年9月5日，中祥公司（甲方）与聚义公司（乙方）签订《抵偿协议书》，约定：乙方为甲方的楼盘销售代理，分别于2015年4月份至2015年12月份及2017年9月份至2018年3月份为甲方提供销售代理服务，并产生了相关服务费用，截至到目前，甲方尚有200万元的销售代理服务费尚未向乙方支付；甲方与乙方书面明确将玖珑湾一期5号楼8好商铺抵偿给乙方，以抵扣上述代理服务费用，过户后代理服务费视为清偿完毕，该商铺面积约为216平米，甲乙双方在2015年3月即有将上述商铺转让给乙方，以抵扣将来发生销售代理服务费的口头约定，甲方于2015年4月即将房屋交付给乙方，乙方装修后于2015年6月使用至今；甲方承诺在2018年9月20日之前内将该房屋解除备案，配合将该房屋过户至乙方名下，并签定商品房买卖合同，出具该房屋全款（200万元）正式发票，配合履行在此过程中的所有手续，甲方履行完上述所有手续后，视为已解决双方债务纠纷。2018年9月21日，中祥公司与聚义公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：2018092000681），约定：中祥公司将中祥玖珑湾一期3＃-6＃楼5幢8＃商铺出售给聚义公司，建筑面积216.02㎡，套内面积204.12㎡，分摊面积11.9㎡，按建筑面积计价，单价为9258.4元／平方米，合计200万元；聚义公司在签订合同时一次性付清全部购房款；中祥公司应当在2014年12月31日前将房屋交付给聚义公司；聚义公司委托中祥公司申请办理商品房转移登记，在聚义公司完全配合且所提供手续齐备的情况下，中祥公司应在商品房交付使用后540日内办妥不动产权转移登记手续，取得商品房《不动产权证书》。合同中还约定了其他事项。2018年9月25日，案涉房屋办理了房屋备案登记手续。合同签订后，中祥公司未配合聚义公司办理不动产权转移登记手续。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信息、营销顾问服务合同、补充条款、销售代理合同、抵偿协议书、商品房买卖合同、商品房网上合同备案情况查询证明及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，双方当事人签订的《抵偿协议书》、《赣州市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属于债务履行期限届满后达成的以物抵债协议，亦不存在恶意损害第三人合法权益等情形，故原告聚义公司有权要求中祥公司继续履行合同中约定的内容，配合聚义公司办理不动产转移登记手续。被告中祥公司经传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西中祥置业有限公司履行《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：2018092000681），配合原告江西聚义房地产顾问有限公司将赣州市章贡区商铺办理不动产转移登记至原告江西聚义房地产顾问有限公司名下。案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元由被告江西中祥置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二〇年六月二十九日法官助理钟君书记员钟观发
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执6号之一申请执行人：江彦飞，男,1973年4月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：包小玉，职务：嘎查达。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初582号民事判决书，受理了江彦飞申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案。申请执行标的48730.00元，已执行标的7000.00元。在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的给付义务，并对被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人江彦飞约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会有可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执6号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月二十九日书记员  邹继龙
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之八 被执行人：李梁应，女，汉族，1972年01月25日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梁应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李梁应在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4755号申请执行人：林艳艳，女，1988年10月23日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：何杨阳，男，1993年2月8日出生，住广东省惠州市惠东县。申请执行人林艳艳与被执行人何杨阳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特119号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人林艳艳于2020年6月16日向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执4755号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年六月十六日书记员  付其银
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执254号之一申请人：赵超越，男，1994年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。申请人：赵取宝，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。申请人：王二先（曾用名王二鲜、王二仙），女，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：固阳县金山镇万胜壕村民小组，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。负责人：岳挨亮，系该村民小组组长。本院在执行赵超越、赵取宝、王二先与固阳县金山镇万胜壕村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行过程中，因申请执行人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月二十三日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢921号 关于*****与阿拉腾图亚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）内0602民初739号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人*****于2019年4月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人*****于2020年6月22日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）内0602民初739号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执62号申请执行人：罗某，男性,居民身份证号码XXXXX，住商都县七台镇。被执行人：叶某，男性,居民身份证号码XXXXX，住商都县玻璃忽镜乡；高某某，女性,居民身份证号码XXXXX，住商都县玻璃忽镜乡。本院在执行罗某与叶某、高某某借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  何文辉
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初538号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：廖某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖某偿还所欠原告借款本金600元及利息1527.64元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年10月29日，被告廖某向原告贷款600元，借款期限为12个月（即1993年10月29日至1994年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金600元，利息1527.64元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1694号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：池洁霞，女，汉族，1989年9月19日出生，住所地广东省揭阳市揭东区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人池洁霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人池洁霞的银行存款554841.59元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人池洁霞的银行存款554841.59元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3294元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月三日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执793号 申请执行人：曾百灵,男,1962年6月2日出生,汉族,住所柳州市柳江区拉堡镇基隆村平地屯2号，公民身份号码：； 被执行人：蓝彩仙,女,1959年4月30日出生,壮族,住所柳州市柳江区XXX号，公民身份号码：； 被执行人：韦柳建,男,1988年1月21日出生,壮族,住所柳州市柳江区XXX号，公民身份号码：。 关于曾百灵与蓝彩仙、韦柳建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蓝彩仙、韦柳建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾百灵于2020年3月5日向本院申请执行，执行标的为61552元及利息，执行费823元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明位于广西××柳江区××开发区××房产【不动产权证书号：柳江县房权证江政字第××号/柳江县房权证江共字第××号】为被执行人蓝彩仙、韦柳建及案外人韦柳宜、韦飞珊共有，本院已对该房产予以查封，但因该房产的份额不清，不宜处置该房产，被执行人没有其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61552元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请执行人的意见后，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 茜