wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2160号原告：李艳军，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：左凌东，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：徐兴隆，男，1996年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告李艳军与被告徐兴隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳军的委托诉讼代理人左凌东到庭参加了诉讼，被告徐兴隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李艳军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率2%自2018年2月6日起计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告徐兴隆因需要资金周转，从原告处借款10000元，约定借款期限自2018年2月6日至2018年8月6日止。原告依约于当日向被告支付现金后，被告向原告出具了借据一份,双方口头约定月息三分。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，为保护原告合法权利，特诉至贵院请求解决。被告徐兴隆未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年2月6日，徐兴隆向李艳军借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到李艳军现金壹万元整（10000），借款人徐兴隆，2018.2.6至2018.8.6日还款，借款人：徐兴隆，2018.2.6。”上述借款到期后，经李艳军催要，徐兴隆一直拖欠未还，因而双方引起纠纷。为此，李艳军于2020年5月20日起诉来院，请求解决。以上所认定的事实，有徐兴隆出具的借条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：徐兴隆向李艳军借款10000元，有徐兴隆出具的借据证实，本院予以认定。李艳军诉求徐兴隆偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。因双方未约定借期内及逾期还款利息，李艳军诉求从借款之日起按月利率2%计算至本息付清为止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，徐兴隆应当自逾期之日起按年利率6%向李艳军支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐兴隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐兴隆偿还原告李艳军借款本金10000元及利息（按年利率6%，从2018年8月7日起计至本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐兴隆负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均二〇二〇年六月二十四日书记员  刘梦凡
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1355号 中国工商银行股份有限公司肥西支行、张守兵： 中国工商银行股份有限公司肥西支行与张守兵租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计36300元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1553号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘成瑜，男，1989年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告刘成瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1440号   原告刘国军,男,1973年10月6日出生,汉族,职员,住内蒙古林西县。   被告靳国辉，男,1972年11月21日出生，汉族，无职业,住内蒙古林西县。   原告刘国军诉被告靳国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国军到庭参加诉讼，被告靳国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘国军诉称，一、判令被告偿还借款84000元及资金占用期间按年利率百分之六支付资金占用费；二,诉讼费及相关费用由被告承担；事实和理由：2014年3月13日被告在原告处借款30000元，2019年5月28日被告在原告处借款54000元。原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。   被告靳国辉未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款，未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但可自起诉之日起按年利率6%的标准连续计算至本息还清之日止。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷按适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告靳国辉偿还原告刘国军借款84000元及资金占用期间的利息，利息自2020年5月9日起按年利率6%的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取950元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇二〇年六月三十日   书记员 刘艳伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初1804号之二原告：蔡阳，男，汉族，生于1991年9月24日，居民，住枣阳市。被告：何琦，男，汉族，生于1991年3月9日，居民，住枣阳市。被告：王卓，女，汉族，生于1990年11月21日，居民，住枣阳市。系何琦之妻。本院在审理原告蔡阳与被告何琦、王卓民间借贷纠纷一案中，原告蔡阳于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告何琦、王卓所有的银行存款、住房公积金、工资收入500000元予以冻结、将被告何琦、王卓所有的不动产权证号为鄂（2017）枣阳市不动产权第0006438号的房屋处分权予以冻结并将被告王卓所有的牌号为鄂Ｆ×××××的本田XRV车辆处分权予以冻结。本院已作(2020)鄂0683民初1804号之一民事裁定书。现本案已审理完结。蔡阳现提出申请解除被告何琦、王卓的保全措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告何琦、王卓二人所有的银行存款、住房公积金、工资收入500000元的冻结。二、解除被告何琦、王卓二人所有的不动产权证号为鄂（2017）枣阳市不动产权第0006438号的房屋处分权的冻结。三、解除被告王卓所有的牌号为鄂Ｆ×××××的本田XRV车辆的处分权的冻结。四、解除原告蔡阳用于提供担保的王黎劼所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车的处分权的冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  余清江二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 娴
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初543号 原告：武怀念，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锴，河北名润律师事务所律师。 被告：李建英，女，1975年6月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：李贤会，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌。 委托诉讼代理人：陈永兴。 原告武怀念与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告武怀念的委托诉讼代理人骆广明、被告保险公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。后被告保险公司当庭追加李建英、李贤会为本案被告，本院准予追加，于2020年6月22日第二次公开开庭对本案进行审理，原告武怀念的委托诉讼代理人骆广明、被告保险公司委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼，被告李贤会、李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武怀念向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失67327.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日00时10分许，被告驾驶人李贤会驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿宏润大街由北向南行驶至保沧线交叉口左转弯时，与沿宏润大街由南向北行驶的武怀念驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车相撞，造成武怀念和冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车所载货物受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：李贤会负事故的全部责任，武怀念无责任。事故发生后，原告武怀念先后在高阳职工医院及衡水市人民医院哈励逊国际和平医院住院治疗，产生医疗费29307.06元（住院费27575.26元，门诊费1731.8元），住院伙食补助费2900元（住院29天），住院部出具诊断证明原告闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折、左侧肺挫伤、两侧胸腔积液、肺部感染、左侧锁骨骨折、耳部裂伤，依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，原告误工期120日、护理期60日、营养期60日，因此产生营养费3000元（每日50元，计算60日），护理费6540元（依据2019年服务业平均工资109元／天，计算60日），误工费25080元（依照2019年交通运输业平均工资209元／天，计算120日），交通费500元，共计67327.06元。后原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项赔偿数额变更为88572.46元。 被告保险公司辩称，被告李建英在我公司投保有交强险、商业三者险100万元，不计免赔，我公司在核实行驶证、驾驶证、从业资格证有效后，在保险范围内依法承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 被告李建英、李贤会未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：一、原告的误工期、护理期、营养期期限和每日计算标准过高。二、后续治疗费没有实际发生，原告应在实际发生后另行主张。答辩人李建英上述车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元、超赔险单次事故200万元，对于原告的所有损失没有超过保险限额，保险公司理应承担，二答辩人不承担赔偿责任。三、关于本案诉讼费、鉴定费，依据《保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担”的规定，本案保险合同无另外约定，所以本案诉讼费和原告的鉴定费应由被告保险公司承担，二答辩人不予承担。综上所述，答辩人李建英车辆在被告保险公司投有保险，原告所有损失应由保险公司承担，二答辩人不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日00时10分许，李贤会驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿宏润大街由北向南行驶至保沧线交叉口左转弯时，与沿宏润大街由南向北行驶的武怀念驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车相撞，造成武怀念和冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车乘车人张楼楼受伤，双方车辆不同程度受损，冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车所载货物受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，李贤会负事故的全部责任，武怀念无责任，张楼楼无责任。被告李贤会驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司入有交强险、保额为100万元的商业三者险以及安全生产责任保险，事故发生在保险期间。原告武怀念受伤后，共计花费医疗费29307.06元，提交收费票据、住院病历、费用清单证实，本院予以确认。原告住院29天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计2900元。原告主张交通费500元，未提交证据证实，但考虑到原告实际支出，本院予以支持。原告主张鉴定费2745.4元，提交收费票据证实，本院予以确认。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业的标准计算45天，共计4925元（39947元÷365天×45天）。原告提交王胜强为原告出具的证明、原告武怀念机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证，证实原告从事道路交通运输行业，故参照司法鉴定意见书，原告误工费按照河北省交通运输行业标准计算105天，共计21968元（76366元÷365天×105天）。原告在主张后续治疗费11000元，参照司法鉴定意见书，本院支持10000元。 本院认为，原告武怀念因此次事故造成的损失包括：医疗费29307.06元、住院伙食补助费2900元、交通费500元、鉴定费2745.4元、营养费2250元、护理费4925元、误工费21968元、后续治疗费10000元，共计74595.46元。被告李贤会驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司入有交强险及保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失37393元，在商业险限额内赔偿原告损失37202.46元，共计赔偿原告损失74595.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告武怀念各项损失共计74595.46元。 二、驳回原告武怀念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由原告武怀念负担159元，被告保险公司负担848元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 飒 ——
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525财保9号申请人：李某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘某，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。被申请人：王某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被申请人：邹某，1987年5月24号出生，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。本院受理申请人李某与被申请人王某、邹某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人王某名下的的坐落××旗的房屋8间（临街5间，院内3间）、转混结构库房13间、钢构库房一幢（房权证奈房权字第XXXX号房产、房屋所有权证号为0XXXX号房产）予以保全。申请人已自行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王某、邹某所有的登记在王某名下的的坐落××旗的房屋8间（临街5间，院内3间）、转混结构库房13间、钢构库房一幢（房权证奈房权字第XXXX号房产、房屋所有权证号为0XXXX号房产）予以查封。期限为2020年3月10日至2022年3月10日。二、对申请人李某所有的的坐落××旗房权证奈房权字第XXXX号房屋予以查封。期限为2020年3月10日至2022年3月10日。上述一项被查封财产，在查封期间不得转移、变卖、毁损，否则承担相应的法律责任；如需变卖上述被查封物品，应将变卖所得价款提存至本院；被查封财产在查封期间由被申请人王某看护、管理，并承担风险责任。上述第二项被查封财产，在查封期间不得转移、变卖、毁损，否则承担相应的法律责任；如需变卖上述被查封物品，应将变卖所得价款提存至本院；被查封财产在查封期间由申请人李某看护、管理，并承担风险责任。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。案件申请费5000元，暂由申请人李某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 魏文军 二〇二〇年三月十日书记员 张晓安
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢283号 关于申请人李瑞臣、张凤、杨占权、李全合与被执行人张福清、张秀艳不当得利纠纷一案，本院于2019年09月29日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年六月二十八日
柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执384号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：伍代全，男性，1994年07月14出生，汉族。 本院根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668176号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行伍代全借款合同一案，执行标的3220.03元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执384号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1128号申请执行人：张作彬，男，1963年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52号（现46号）。法定代表人：路长江，董事长。本院在执行申请执行人张作彬与被执行人天津市房信房产经营有限公司合同任纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解并将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 陈 仝本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异13号 案外人：张菲哲，女，汉族，1993年8月19日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张菲哲于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张菲哲称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1525号之一 原告：徐灿奇，男，1960年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。 被告：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号。 法定代表人：范文明，董事长。 委托诉讼代理人：王声信，厦门创象知识产权代理有限公司专利代理师。 原告徐灿奇与被告厦门厦工重工有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告徐灿奇变更诉讼请求后，以双方当事人正在协商为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐灿奇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐灿奇撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐灿奇负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1991号 原告：温英，女，1970年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：李茂林，男，1970年6月6日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：万燕萍，女，1974年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告温英与被告万燕萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李茂林和被告万燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金8.2755万元以及至还清之日止按月利率2%计算的利息（从2019.8.23日起起计至2020.5.23日暂计利息为1.4896万元），共计本息人民币9.7651万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：原告和被告是朋友关系。被告于2019年4月8日向原告借款人民币100000元，双方约定借期2个月，利息按月息2分计算。2019年6月7日约定还款期限到期后，被告以各种理由拖延还款，后来在原告的追讨下，被告才于2019年8月23日归还借款26245元，后原告多次向被告要求偿还债务，被告以各种理由迟迟不肯归还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告万燕萍辩称：本案起初借款本金应当予以核减，即应当按95000元本金计息。被告已向原告归还了26245元，该笔款项既包含利息，也包含本金，相应的本金应当予以核减。 本院经审理查明事实如下：2019年4月8日，被告万燕萍向原告借款借款100000元，并向原告写下借款借据一份，借据注明借款金额为100000元，月利率为2分，借款期限为2个月。到期本息一并支付。如到期未还清，本人同意所欠利息纳入本金一并计付逾期利息。借款当日，原告向被告银行转账100000元，同日被告向原告支付利息5000元。借款到期后，被告于2019年8月23日通过手机银行转账共还款26245元给原告，余款原告多次向被告要求偿还，被告拒不归还，原告遂诉至法院。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系受法律保护，原告预先从借款本金中扣除5000元利息，本院不予支付。被告的借款本金，应按95000元计算。。原告与被告约定的利率为月息两分，未超过法律规定的利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告万燕萍在判决生效后七日内偿还原告温英借款本金77302元及利息（利息从2019年8月23日计算至实际还款之日止，利率按月息两分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，诉讼保全费1020元，由原告负担120元，被告负担2021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨君之
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初59号 原告：韦小琼，女，1971年2月17日生，壮族，个体户，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韩丹丽，广西助力律师事务所律师。 被告：韦晓宁，男，1990年7月5日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告韦小琼与被告韦晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦小琼的委托诉讼代理人韩丹丽到庭参加诉讼，被告韦晓宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元及支付相应利息（从2019年6月29日至2019年12月28日的利息为6000元，2019年12月29日起至还清止的利息，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月至2019年6月期间，被告韦晓宁多次以创办福馨装饰公司资金周转困难为由向原告借款。2019年6月10日双方经过结算，被告韦晓宁总计向原告借款50000元，被告当天出具了一份《借据》给原告，内容为：从2018年8月份起至2019年6月份共借到韦小琼50000元（伍万元整），到2019年6月28日前需还30000元（叁万元整），余下20000元（贰万元），2年内还清，利息为月2%，按季度结清。原告多次找被告要求偿还借款及支付相应利息，但被告均找借口推诿，并躲避原告，亦不接原告电话。被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦晓宁在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、被告韦晓宁出具的借据、原告的个人活期账户明细表、双方微信对话记录等作为证据，被告韦晓宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年6月期间，原告韦小琼通过银行转账、微信转账等方式向被告韦晓宁提供借款。2019年6月10日，被告韦晓宁向原告韦小琼出具了一张借据，借据载明：从2018年8月份起至2019年7月份共借到韦小琼50000元（伍万元整），到2019年6月28日前需还30000元（叁万元整），余下20000元（贰万元整），2年内还清，利息为月2%，按季度结清。原告以被告到期未履行主要还款义务为由，向本院提起诉讼而引起本案。 本院认为，借据系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。2019年6月10日被告韦晓宁给原告韦小琼出具的借据，是双方对前期经济往来进行总结清算，在各自权利义务达成一致的基础上形成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对当事人均具有约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告韦晓宁在2019年6月10日出具的借据中明确表示于2019年6月28日之前偿还给原告30000元，期满后，被告并未依约履行，其已构成以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告有权根据上述法律规定要求被告立即偿还所有借款，故对原告韦小琼要求被告韦晓宁立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，因双方约定的月利率为2%，并未超过年利率24%，故对原告要求被告韦晓宁以人民币50000元为基数，按2%月利率（年利率24%），支付2019年6月29日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告韦晓宁应向原告韦小琼偿还借款本金50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按24%年利率，从2019年6月29日起至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦晓宁于本判决生效之日起十日内向原告韦小琼偿还借款本金50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按24%年利率，从2019年6月29日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费560元，由被告韦晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦会刚 审 判 员 韦晓静 审 判 员 吴函芮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1134号原告：吉安市禄鑫家电销售有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道239号22幢店面。法定代表人：郭昭禄，职务：总经理。被告：遂川县玉兴电器超市，住所地遂川县泉江镇东路大道店面。负责人：古玉芳。被告：古玉芳，女，汉族，1969年4月8日生，住遂川县。本院在审理原告吉安市禄鑫家电销售有限公司诉被告遂川县玉兴电器超市、古玉芳买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。在本案审理过程中，原告吉安市禄鑫家电销售有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原吉安市禄鑫家电销售有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市禄鑫家电销售有限公司撤回起诉。案件受理费1894元，减半收取947元，由原告吉安市禄鑫家电销售有限公司承担。审判员  廖小安二〇二〇年六月十六日书记员  龚艳梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢230号申请执行人：包海山，男,1970年8月2日生，汉族，住科左中旗。被执行人：赵双喜，男,1961年10月5日生，汉族，住科左中旗。本院执行的包海山申请执行赵双喜借款合同纠纷一案中，现因被执行人赵双喜已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢230号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执407号之二申请执行人丰城市****有限公司，住所地：江西省丰城市新城区紫云大道（国贸广场）1幢1801号。统一社会信用代码：91360981MA35114JP6W。法定代表人：李运安。被执行人江苏通州****有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码：91320612726676851T。本院于2019年6月28日冻结了被执行人江苏通州****有限公司在银行的存款，现因被执行人江苏通州****有限公司已履行完该案的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏通州****有限公司在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年六月二十二日书记员 鄢慧涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3506号原告：左玉珏，女，1964年2月21日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宝鹏，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告：甘肃华澳铁路综合工程有限公司，住所地兰州市城关区铁路新村东街661号。法定代表人：于渤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文涛，男，1972年10月23日出生，汉族，甘肃华澳铁路综合工程有限公司员工，住兰州市城关区。原告左玉珏诉被告甘肃华澳铁路综合工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案,原告左玉珏于2020年6月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左玉珏撤回起诉。案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告左玉珏负担。审判员  孟定军二〇二〇年六月二十三日书记员  禄 青
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢521号 张树珍、赵忠、秦外拴、郝巧莲： 秦外拴、郝巧莲、赵忠、张树珍与李登云、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计483149.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位全部案件款。至此，张树珍、赵忠、秦外拴、郝巧莲向本院申请执行的(2017)内06民终1592号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1382号 上诉人（一审原告）：曾作波，女，1985年1月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审被告）：北海市海城区海角路中山社区卫生服务中心，统一社会信用代码：52450500MJN44362XN，住所地广西壮族自治区北海市海城区海角路19号。 法定代表人:王敏吉。 被上诉人（一审被告）：于军，男，1971年10月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区站北路12号安美花园D栋西单元702室，现住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人曾作波因与被上诉人北海市海城区海角路中山社区卫生、于军合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人曾作波因本案双方已经和解，纠纷已经得到解决为由，于2020年6月16日向本院提交申请书申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曾作波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人曾作波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆振益 审 判 员  叶长程 审 判 员  王雅新 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  张 玲 代理书记员  甘家栋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3028号原告：北京合康新能变频技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号综合楼201室。法定代表人：叶进吾，董事长。被告：济南九思自控技术有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶东路777号历城区文体中心新闻中心403B室。法定代表人：白兰，执行董事。被告：崔文学，男，1988年2月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。在本院审理原告北京合康新能变频技术有限公司与被告济南九思自控技术有限公司、被告崔文学分期付款买卖合同纠纷一案中，北京合康新能变频技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京合康新能变频技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京合康新能变频技术有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月二日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3907号之二申请执行人张晗被执行人滑昆荣本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0116民初6589号民事调解书执行张晗与滑昆荣民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人滑昆荣向申请执行人支付xx万元并支付迟延期间的债务利息；承担本院执行费xxx元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，因其账户无余额，本院未采取扣划措施；本院在西安市不动产登记服务中心进行了传统查询，被执行人在该单位无房产登记信息；本院到申请人提供的线索所在地了解情况，其长安区五星街道沣河改造项目现处于停办中，拆迁有进展时可配合本院解决该案；后经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年六月二十八日书记员  毕思洋
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1757号之一 申请执行人：朱珍发，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴双凤，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区0 申请执行人朱珍发与被执行人吴双凤民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初4979号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：1、人民币128000元及相应滞纳金；2、迟延履行期间的债务利息；3、受理费为1948元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为1820元。经查，本案与（2020）闽0304执1756号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即吴双凤。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1757号一案合并在（2020）闽0304执1756号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月十九日 书记员  林仙芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1568号之一 申请执行人：孙腾飞，男，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：符新贤，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：周振广，男，汉族，1979年5月11日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人孙腾飞与被执行人周振广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7487号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人偿还申请执行人本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被执行人支付申请执行人律师费5000元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担案件受理费1775元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人周振广采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭中伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终27号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 主要负责人：桑运超，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋栋，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：庆阳市特亨房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路8号2号楼1011室。 法定代表人：秦坤渝，该公司经理。 委托诉讼代理人：王乾林，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周万发，甘肃隆建律师事务所律师。 原审第三人：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市北大街61号。 法定代表人：王明乾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金俊元，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。 上诉人中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司（以下简称庆化公司）因与上诉人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司（以下简称特亨公司）及原审第三人庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃高级人民法院（2017）甘民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，庆化公司上诉请求判令特亨公司向其履行交付13#楼地下152个车库、公共绿化带下96个车库的义务。关于车库是否交付的问题，特亨公司、恒泰公司称50个车库办理了手续，其余车库虽未办理交接但庆化公司已实际占有使用，应视为已交付。庆化公司称仅50个车库办理了借用手续，其余均未办理交接，亦未占有使用。庆化公司与特亨公司、恒泰公司的陈述不一致。特亨公司、恒泰公司虽主张车库已交付使用，但提交的证据不足以证明该项主张。一审法院对此基本事实认定不清。13#楼下152个车库、绿化带下96个车库的交接和使用情况，应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘民初82号民事判决； 二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。 上诉人中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司预交的二审案件受理费67093元，予以退回。上诉人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费149800元，予以退回。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理江红霞 书记员范苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3359号原告:王志安，男，1985年5月15日出生，满族，住大庆市萨尔图区。被告：程少梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王志安与被告程少梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王志安于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志安负担。审判员  隋艳二〇二〇年六月二十九日书记员  孙会
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24619号原告：仇兆凤，女，1946年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：宋民华，男，1954年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告仇兆凤与被告宋民华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇兆凤及其委托诉讼代理人许文俊到庭参加诉讼，被告宋民华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇兆凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)61,500元；2、判令被告支付逾期利息(自2017年12月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月1日起，被告以开棋牌室为由陆续向原告借款，原告分十笔出借给被告，分别为：2016年8月1日10,000元、同月13日5,300元、同月28日7,000元、9月13日3,000元、10月14日3,000元、11月13日2,000元、同月29日4,000元、2017年1月14日3,000元、2月10日23,000元、3月26日2,500元，合计62,500元，出借款项大部分系原告从银行取出后现金交付被告。被告除在2017年2月10日出具金额为60,000元的借条外，其余每次借款均未出具借条，2017年4月初，被告还款1,000元，余款至今未还，原告遂诉至本院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份，交通银行零售客户交易清单、询问笔录等证据。被告宋民华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告出具借条一份，载明：“2017年2月10日共借人民币陆万正，到今年12月28日给清，每月4千元正给仇兆凤。借仇兆凤人民币陆万元正”。另查明，虹口分局凉城新村派出所于2019年7月10日对被告所作的询问笔录中，被告称其和仇兆凤系朋友关系，向仇兆凤借过60,000元，分几次借款。2017年2月最后一次借钱时留过一张借条，借款均已用于日常开销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的借条、银行取款凭证、派出所询问笔录及原告的当庭陈述，对被告向原告借款60,000元一节事实，本院予以确认，故对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，依法应予支持。至于原告所称2017年3月26日另行向被告出借2,500元，因无证据印证，且被告于2019年7月10日所作的询问笔录中亦未提及，故对该笔借款，本院不予认可。因双方对利息未曾约定，故被告还款的1,000元应抵扣借款本金。被告宋民华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋民华应于本判决生效之日起10日内返还原告仇兆凤借款人民币59,000元；二、被告宋民华应于本判决生效之日起10日内支付原告仇兆凤逾期利息(以59,000元本金为基数，自2017年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.50元，由被告宋民华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  张秀珍人民陪审员  金亚平二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执916号之二 申请执行人：王朗英，女，1980年9月23日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：杨自富，男，黎族，1981年09月21日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初691号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨自富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨自富在中国邮政储蓄银行6217****1558账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 **波
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2753号原告：聂某，公民身份证号码：×××。被告：刘某，公民身份证号码：×××。原告聂某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘某立即偿还原告借款本金225500元；2、判令被告承担以225500元本金为基数从起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月27日，被告向原告借款225500元，双方口头约定月利率2.5%，由被告向原告出具借款单一份，因原告急需用钱，多次向被告催要无果，现诉至法院。被告刘某未到庭，未进行答辩。原告聂某就其诉讼主张向法庭提交以下证据：借条一张，证明被告刘某于2011年10月27日向原告聂某借款225500元。以上证据经过庭审质证，被告刘某未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，被告刘某向原告聂某借款225500元，未约定利率，此后被告陆续偿还借款本金12000元。本院认为，被告刘某向原告聂某借款225500元事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借款单佐证，本院予以确认。庭审中，原告聂某自认借款后，被告偿还过12000元，因双方之间的借款并未约定利息，原告亦并未提供相应证据证明双方之间的借款存在利息的约定，故该12000元为偿还的借款本金，则该笔借款还剩213500元未偿还。另原告主张从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告聂某借款本金213500元及利息（利息以213500元借款本金为基数，从2020年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由原告聂某负担90元，由被告刘某负担2251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书 记 员 **婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤代群，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜莉，女，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人汤代群、姜莉因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤代群、姜莉向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《货币安置住房协议》的依据使用，所签订的《货币安置住房协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕79号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院所作行政裁定违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案审查重点系汤代群、姜莉的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤代群、姜莉向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《货币安置住房协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对汤代群、姜莉反映情况的回复，该告知行为并未对汤代群、姜莉创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。汤代群、姜莉对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回汤代群、姜莉的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，汤代群、姜莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤代群、姜莉的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执369号申请执行人段兴荣，男，汉族，生于1968年3月21日，小学文化程度，甘肃省甘州区人被执行人牛刚，男，汉族，生于1967年5月11日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人段兴荣与被执行人牛刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）甘0722民初1567号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告牛刚同意支付原告段兴荣劳务工资29900元，限于2019年9月1日前支付8400元，于2019年12月1日前支付21500元；案件受理费548元，减半收取274元，由被告牛刚负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段兴荣已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月17日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询反馈，发现被执行人牛刚名下有一辆车牌号为甘X、车辆识别代码为Y的福克斯牌汽车，车牌号为甘Z、车辆识别代码为M的思威牌汽车一辆，该两辆车已经在本院其他案件中查封，再未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21500元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十八日书 记 员  宗佳乐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢191号 本院于2019年1月31日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行王政鑫公证债权文书一案，执行依据（2015）川律公证执字第201号执行证书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人达成和解协议已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下财产并支付383466.03元。④被执行人已自动履行/元。现（2019）川0106执恢191号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16620号 原告：张树生，男，1959年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳新概念教育科技有限公司，住所地沭阳蓝天国际商贸城4楼E区401室，统一社会信用代码：91321322MA1WP64A8G。 法定代表人：徐畅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 原告张树生诉被告沭阳新概念教育科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告张树生、被告沭阳新概念教育科技有限公司委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费9518.18元、误工费12513元（129元／天×97天）、护理费12513元（129元／天×97天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、营养费970元、交通费70元，合计35710.18元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年5月27日下午3点钟左右，原告在为被告维修房顶漏水时，因被告提供的人字梯质量太差，强度不够，导致原告到达到梯子三分之二高度时，梯子变形晃动，原告从梯子上跌落在地受重伤，由被告派车辆将原告送至沭阳县中医院救治，诊断为L2椎体压缩性骨折。原告曾于2019年5月28日报警，青岛路派出所出警。出院后，原告多次找被告协商解决医疗费事宜，但被告予以拒绝。综上所述，原告在为被告维修房屋时受伤，根据我国相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沭阳新概念教育科技有限公司辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，是原告承揽被告公司的房屋漏水的维修，原告所陈述的是由被告提供的人字梯不是事实，原告陈述与被告工作人员周某联系不是事实，其称刚爬上梯子就摔倒不是事实。请求驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告沭阳新概念教育科技有限公司将原麦乐迪包厢B01、B02顶面防水工程发包给原告张树生施工，双方签订了《新概念顶面防水合同》。2019年5月27日下午3时许，原告张树生应被告沭阳新概念教育科技有限公司要求，在为被告沭阳新概念教育科技有限公司维修房顶漏水时，从被告沭阳新概念教育科技有限公司提供的梯子上跌落受伤。原告张树生受伤后至沭阳县中医院住院7天（2019年5月28日至6月4日），出院诊断：L2椎体压缩性骨折；出院医嘱：加强营养、卧床休息三个月、加强陪护及护理，支付医疗费9518.18元。 现原告张树生向被告沭阳新概念教育科技有限公司索赔未果遂成讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告张树生曾承揽过被告沭阳新概念教育科技有限公司的顶面防水工程。本次事故中，被告沭阳新概念教育科技有限公司要求张树生修理房屋漏水，并由原告张树生自行携带维修工具及维修材料（堵漏王）。原告张树生自行决定工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作，原、被告之间不存在人身的依附性。原、被告之间非雇员与雇主之间的关系。原告张树生主张其与被告沭阳新概念教育科技有限公司系雇员与雇主的关系，本院不予支持。由于原告张树生系从梯子上跌落受伤，该梯子系被告沭阳新概念教育科技有限公司提供，被告沭阳新概念教育科技有限公司提供的梯子有明显的变形，势必会影响到梯子的稳定性。因此被告沭阳新概念教育科技有限公司对原告张树生受伤应承担一定的过错责任。原告张树生应仔细查验作业工具，采取审慎的安全防护措施和尽到审慎的安全注意义务，原告张树生作业前未仔细查验作业工具，未采取审慎的安全防护措施和尽到审慎的安全注意义务，对造成自身损害也存在重大过错。结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定由被告沭阳新概念教育科技有限公司对原告张树生的损失承担30%的赔偿责任。 对原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费9518.18元、误工费12513元（129元／天×97天）、护理费12513元（129元／天×97天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、营养费酌定为900元、交通费70元，合计35640.18元。由被告沭阳新概念教育科技有限公司承担30%的赔偿责任即10692.05元。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告沭阳新概念教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张树生各项损失共计10692.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交200元），由被告沭阳新概念教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  何占付 人民陪审员  滕银山 人民陪审员  乔卫东 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  刘 璐 书 记 员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××30（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：胡华，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告胡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金99,432.09元，利息24,025.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计33,079.61元，以上共计156,536.91元，并支付自2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金99,432.09元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告胡华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金99,432.09元；二、被告胡华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,432.09元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.8元，减半收取1,142.90元，由被告胡华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监73号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：陈文荣，男，汉族，1946年10月13日出生，住重庆市丰都县。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人陈文荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05140号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执711号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨胥志，职务：行长。被执行人：黄文林，男，汉族，1969年2月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：黄成林，男，汉族，1973年7月13日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被执行人黄文林、黄成林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）甘0722民初1598号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告黄文林偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及截止2017年3月30日的利息5218.02元，本息合计55218.02元，限于判决生效后三十日内付清；被告黄成林对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1156元，由被告黄文林、黄成林负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月17日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈黄成林的银行账户有存款19791.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的19791.00元，未执行到位标的36573.36元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  王华天
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执185号 申请执行人：黎秋伶，女，1994年9月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：覃伟成，男，1988年3月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人黎秋伶与被执行人覃伟成民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃伟成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，请求被执行人履行本金15000元，返还案件受理费88元，另承担执行费126元。本院依法受理，并于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人覃伟成的财产进行了调查，查明其有存款1419元并予以划拨，扣缴执行费126元后，向申请人发放1293元。此外，未发现被执行人覃伟成有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人覃伟成采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人覃伟成有其他可供执行的财产,且申请执行人黎秋伶在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  覃伟杰
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执820号之一 申请执行人：倪旺水，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋，该公司总经理。 申请执行人倪旺水与被执行人李世存、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初699号民事调解书已发生法律效力。李世存、福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还倪旺水借款本金19万元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初699号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8566号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：谷东辉，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告谷东辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谷东辉偿付原告信用卡本金人民币52395.42元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息16581.57元、逾期还款违约金10363.17元，共计79340.16元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金52395.42元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷东辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币52395.42元(数据截止2020年3月27日)；二、被告谷东辉应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1783元，减半收取计人民币891.5元，由被告谷东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年六月十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10891号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利高、胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告一：王有君，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地甘肃省景泰县红水镇曾家井村3组47号1室。被告二：兰州顺泽货运有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石上坪村XXX号(上坪村村委会向南200米)。法定代表人：蔺青姣。原告与两被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一支付到期及未到期租金71,079.29元(按每期租金2,451.01元、期数29期计算)；2、被告一支付原告违约金14,215.858元(按被告一上述应承担的所有应付款项的20%计算)；3、被告二对上述租金及违约金承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告一支付原告违约金5,000.06元(以17期已到期未付租金总额41,667.17元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2018年5月28日，被告一以售后回租的方式向原告申请融资，同日，原告与两被告签订编号为XXXXXXXXXX的一份《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告一的要求为被告一购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告一使用，被告一按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为68,862元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,451.01元。被告一应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告一违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告一未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。被告二作为连带责任保证人在合同上加盖公章。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》，约定就《汽车融资租赁合同》项下车架号为LA9P2M2D7J0KRD202的车辆，原告系车辆的所有权人，原告与两被告一致同意将车辆登记在被告二名下，被告二对《汽车融资租赁合同》项下被告一应付的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用承担连带担保责任，担保期限为租赁期限届满后两年。原告与被告二又于同日签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告二因被告一融资租赁需要，以被告一承租并登记在被告二名下的车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部债务提供担保，双方于2018年5月30日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年5月31日发放了融资款68,314元(已扣除汽车管家费)。原告放款后，截至2019年1月22日，被告一支付了前7期租金合计17,157.07元，后未再付款，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》及《补充协议》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、律师函及邮寄凭证等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与两被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告一未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告一偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。被告二亦应依约就被告一的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有君应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金71,079.29元；二、被告王有君应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,000.06元；三、被告兰州顺泽货运有限公司应对被告王有君上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告兰州顺泽货运有限公司承担了保证责任后，有权向被告王有君追偿。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701元，减半收取计850.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月二十四日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6227号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：乐清市时尚品牌传播有限公司，住所地乐清市北白象龙汇路17-18号。法定代表人：蔡星。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告乐清市时尚品牌传播有限公司（以下简称乐清时尚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告版中版公司之委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼、被告乐清时尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。版中版公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元，合理支出（律师费）3000元。事实与理由：原告享有作品《变味的星巴克还是星巴克吗》（以下简称涉案作品）的著作权，被告未经许可在其主办的域名为“chinasspp.com”的网站上使用涉案作品。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，诉如所请。乐清时尚公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：版中版公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《变味的星巴克，还是星巴克吗？》在“www.globrand.com”网站中的发表截图及该网站ICP备案查询，显示文章的作者为王逸凡、发表时间为2008年10月31日、该网站主办单位为杭州品锋科技有限公司。2013年7月5日，王逸凡与版中版公司签署《信息网络传播权许可使用合同》及附表，将涉案作品（编号为19）独家信息网络传播权转让给原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日，合同有效期为5年。将涉案作品署名权、修改权、保护作品完整权及信息网络传播权的维权权利授予原告，侵权行为的维权授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日及2013年7月5日之前。关于侵权事实，版中版公司提交（2016）京精诚内经证字第02724号公证书及后附截屏，证明“时尚品牌网”（网址www.chinasspp.com）的主办单位为乐清时尚公司，该网站2008年11月5日发布了涉案作品，使用字数为1734字。被告乐清时尚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。庭审中，版中版公司明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站“www.chinasspp.com”的侵权行为向被告主张权利。版中版公司主张为本案维权支出了律师费，但未提交相应证据。另查，2016年4月22日北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2016）第D237号决定书：吊销版中版公司营业执照。版中版公司在关联案件的诉讼中称未成立清算组。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乐清时尚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡签署的《信息网络传播权许可使用合同》可以看出王逸凡已经将涉案作品的信息网络传播权及2018年7月4日之前维权的权利转让给版中版公司，故本院认定版中版公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。乐清时尚公司未经许可在其经营的网站中使用了涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了版中版公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因侵权行为发生时间距离现今较远，版中版公司的实际损失及乐清时尚公司的获利情况难以确定，且版中版公司未提交许可使用费的相关证据，本院将根据版中版公司发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》到期日期、文章知名度、创作难度、乐清时尚公司侵权方式及主观过错等侵权情节酌情确定。版中版公司主张支出的律师费，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告乐清市时尚品牌传播有限公司赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失69元及合理开支（律师费）50元；二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐清市时尚品牌传播有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4280号原告：北京安赛尔通讯科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北路5号2幢2层203室。法定代表人：刘云浩，总经理。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：黑龙江省广通建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区烟草街17号宏大新新家园小区3栋1单元7层1号。法定代表人：滕瑞华，经理。被告：滕瑞华，女，1948年9月18日出生，汉族，黑龙江省广通建筑安装有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。原告北京安赛尔通讯科技有限公司（以下简称：安赛尔公司）与被告滕瑞华、被告黑龙江省广通建筑安装有限公司（以下简称：广通建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安赛尔公司的委托诉讼代理人逄伟平、被告滕瑞华兼广通建筑公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安赛尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令广通建筑公司偿还借款本金2360000元及借款利息（以2360000元为基数，按照年利率20%标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、滕瑞华对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由广通建筑公司和滕瑞华承担。事实与理由：2011年12月15日，因项目扩展急需资金，广通建筑公司向安赛尔公司借款500000元，约定了借期及利息。借期届满尚未归还。此后几年间，广通建筑公司与滕瑞华数次共同出具还款承诺函。2019年7月24日，安赛尔公司与广通建筑公司、滕瑞华达成还款协议，约定广通建筑公司与滕瑞华于2019年9月30日前偿还2360000元，年利率20%。多次催要未果，为维护安赛尔公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。广通建筑公司、滕瑞华同意安赛尔公司提出的全部诉讼请求。经审理查明：2011年12月15日，广通建筑公司与滕瑞华因急需工程项目流动资金向安赛尔公司借款500000元，并出具借据。其中承诺借款于2012年6月份一次还清，还款额度为550000元。2017年3月13日，广通建筑公司和滕瑞华向安赛尔公司出具承诺函，其中声明安赛尔公司于2011年12月15日提供借款的利息为半年利率10%，并承诺广通建筑公司与滕瑞华将于2017年4月25日以前将本金及利息一次性还清。2017年3月31日，广通建筑公司和滕瑞华向安赛尔公司出具承诺书，确认借款金额为1430000元，并承诺将会于2017年4月25日前一次性付清。2018年4月25日，广通建筑公司和滕瑞华向安赛尔公司再次出具借款及还款承诺书，承诺“因工程项目需求自2011年始从安赛尔公司借到人民币现金：壹佰柒拾贰万元整。”此笔款项广通建筑公司将会于2018年12月25日前分二次付清。安赛尔公司免去2018年5月至12月份的利息，按1720000元收款；如到期不还，利息照收。2019年7月24日，广通建筑公司（借款人）与安赛尔公司（出借人）签订了还款协议，约定借款人应当还款2360000元，还款期限为2019年9月30日前；滕瑞华为担保人，自愿为借款人还款承担保证责任；本还款协议为原借据（2011年12月15日）、还款承诺函（2017年3月13日）、承诺书（2017年3月31日）和借款还款承诺书（2017年4月25日）的延续。2020年3月24日，广通建筑公司与滕瑞华向法院提交应诉通知书，承诺于2020年7月30日前还清借款。其后，广通建筑公司与滕瑞华再次向安赛尔公司出具还款承诺书，表示愿意在2020年7月30日前还清全部款项。并明确还款细节：（1）2020年5月10日前偿还120万元；（2）2020年5月30日前偿还50万元；（3）2020年6月30日前偿还101万（有优惠条款）；（4）上述利息未计算至2020年6月30日前的利息，如6月30日前未还清款项，则利息继续计算至款项付清日止。（5）还款顺序为先利息后本金。后广通建筑公司与滕瑞华再次申请将还款期限延期至2020年9月30日。以上事实，有借据、还款承诺、还款协议等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，安赛尔公司与滕瑞华、广通建筑公司之间的《借据》及《还款承诺函》、《承诺书》、《借款及还款承诺书》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。借款期满，安赛尔公司要求广通建筑公司偿还借款，并支付利息的诉讼请求，于法有据。庭审中，双方均认可最初借款本金为2011年12月15日安赛尔公司出借的500000元，至起诉时，滕瑞华与广通建筑公司均未支付借款本息。安赛尔公司向法院提交本息计算明细，主张本息计算时存在将上一年的本金利息作为总数重新计算利息的情况，广通建筑公司、滕瑞华对于安赛尔公司主张的本息数额认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经本院核算安赛尔公司在本案中主张的借款本金超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故即便广通建筑公司、滕瑞华同意安赛尔公司的诉讼请求，但超出部分与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定不符，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方于2019年7月24日签订的《还款协议》中，滕瑞华在担保人处签名，因双方未约定保证方式，故应视为连带保证，安赛尔公司要求滕瑞华承担连带保证责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、黑龙江省广通建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京安赛尔通讯科技有限公司500000元及借款利息（以500000元为基数，按照年利率24%计算，自2011年12月15日起计算至实际给付之日止）；二、滕瑞华对本判决第一项承担连带保证责任，滕瑞华承担保证责任后，有权向黑龙江省广通建筑安装有限公司追偿；三、驳回北京安赛尔通讯科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由北京安赛尔通讯科技有限公司负担4596元（已交纳），由滕瑞华、黑龙江省广通建筑安装有限公司负担8246元（于本判决书生效之日起七日内向北京安赛尔通讯科技有限公司交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李宝才二〇二〇年六月一日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更51号罪犯陈华前，男，1982年12月25日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2016年1月18日作出（2016）粤0114刑初2号刑事判决，认定陈华前犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，罪犯陈华前被交付执行。经本院裁定，罪犯陈华前于2018年6月22日获减刑9个月（刑期至2023年3月18日止）。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0051号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯陈华前减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯陈华前能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯陈华前予以减刑九个月。经审理查明，罪犯陈华前2018年6月22日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月表扬4个。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯陈华前予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈华前减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2022年6月18日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁