甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初222号 原告：王伟。 被告：赵建国。 原告王伟与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金280000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。先暂从2018年11月22日计算至归还之日，按月二分计息，共50400元整）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款280000元并出具借条一张，借条载明：借现金280000元。被告口头承诺借期2个月，2个月后按二分计算利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告赵建国辩称，这笔借款是双方合作投资款，当时有一个市政工程，原告投资200000元，按照投资款的40%分红，应给付80000元的利润，所以一次性将该分红80000元计入借条中出具280000元，原告实际向我交付款项只有200000元。因为该笔是投资款，我已向原告承诺分红80000元，自始至终没有约定利息，所以不可能向其支付利息。我共向原告归还借款50000元。 原告王伟围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条原件1份；2、银行转账凭证1份；3、录音资料1份。被告赵建国围绕答辩提交以下证据：微信转账记录3张。本院组织原被告双方进行质证，原、被告均对提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院对以上证据进行审查，认为原、被告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年9月22日，被告赵建国向原告王伟出具借条一张，内容为“借条今借到王伟人民币贰拾捌万元整（200000元）借款人：赵建国2018.9.22”。借条中既未约定借款期限亦未约定借款利息。同日，原告王伟向被告赵建国银行账户转账200000元。借款后，被告赵建国分别于2019年6月23日微信归还10000元；2020年1月20日归还现金10000元；2020年1月21日微信还款10000元，以上共计归还30000元。后被告赵建国再未归还借款，原告王伟多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提交的被告向其出具的借条及银行汇款凭证，应认定原、被告之间的债权债务关系成立。本案双方争议的焦点为：一、借款本金数额的认定；二、双方之间关于借款利息有无约定及被告已支付款项的性质。 关于焦点一，本案原告虽然提交了被告出具的借条，但借条并非是唯一的债权凭证，原告还应提交其已向被告履行借条中约定的出借义务的证据。依据原告提交的转账凭证认定其已向被告交付借款200000元，且被告对此予以认可。对于原告诉称其向被告现金交付了80000元的借款，对此被告予以否认并辩称原被告双方就西峰区九龙路停车场建设工程系合伙关系，该笔借款实质上是融资关系，该80000元为原告的投资分红款，双方口头约定将分红款一并计入本金后由被告出具一张借款金额为280000元的借条，原告并未实际交付借款80000元。经审查，该借条中并未约定出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项，不符合双方系合伙关系的事实要件，而是约定出借人与借款人之间达成的借贷合意，符合借贷法律关系特征，故本案应适用民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告诉称其是向被告交付80000元现金后，再转账200000元。审理中，原告仅提交了交付200000元借款的银行转账凭证，但未提交交付现金80000元的证据，亦未提交该80000元的现金来源及现金交付必然性的其他证据，其款项的交付过程不符合日常交易习惯，存在明显的不合理性，原告缺乏足额交付全部借款数额的证据，应以实际交付的金额认定，故本案原告向被告出借的借款本金应认定为200000元。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案原、被告双方借条中未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，被告予以否认。原告对其主张的口头约定借款利息的事实提交了被告于2019年6月23日通过微信向其转账10000元的证据，亦未提交其他定时定额多次规律性支付利息的证据予以印证，该份证据不足以证明原、被告双方口头约定借款利息。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告双方对被告归还的30000元均无异议，本院予以确认，应认定为已归还的本金。被告辩解其曾向原告以现金方式归还了20000元，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故本案被告应向原告归还借款170000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵建国向原告王伟归还借款170000元； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6256元，由原告王伟负担3000元，被告赵建国负担3256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧人民陪审员任生芬人民陪审员贾坚 二〇二〇年六月三日 书记员 任        佳        颖 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。