wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8551号上诉人（原审被告）：长春昊源房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区昊源杰仕尚都B1号楼，统一社会信用代码91220101767185274P。法定代表人：王学东。被上诉人（原审原告）：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷A1103，统一社会信用代码91440300774104188B。法定代表人：王守文。委托代理人：王祥林,广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：符静,广东淳锋律师事务所实习律师。上诉人长春昊源房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司买卖合同一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18866号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司的一审诉讼请求:1.被告支付质量保证金236778元及逾期付款利息52442.37元（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年5月23日，之后利息计算至货款还清日为止），共计289220.37元。2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。一审判决结果：一、被告长春昊源房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向深圳市锐拓显示技术有限公司支付236778元；二、被告长春昊源房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向深圳市锐拓显示技术有限公司支付利息（以236778元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2016年2月1日计至2019年8月19日止，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2819元，由被告负担。上诉人长春昊源房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判（详见答辩状）。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张涉案项目未经安装调试和验收合格，本院认为，涉案《LED显示屏系统项目采购合同》约定合同签订后两日内上诉人支付合同金额30%为预付款，货到现场安装调试完毕上诉人验收合格后支付合同金额的63.22%（2244428元）。在实际履行中，上诉人于2010年10月18日支付预付款30%，2011年1月31日支付了100万元，2011年8月29日支付了1244428元。即上诉人在2011年1月31日开始支付合同约定的合同金额63.22%，并于2011年8月29日支付该部分货款完毕。虽然被上诉人未提交安装调试和上诉人验收合格的证据，但上诉人已经支付了合同金额的63.22%，而该部分货款在合同中约定的付款条件是“货到现场安装调试完毕甲方（注：上诉人）验收合格”，因此可以从上诉人的付款情况推断涉案货物已经安装调试并验收合格，否则上诉人不会支付该部分货款，更不会在长达近十年的时间里对货物安装情况没有任何异议。因此本院认定涉案货物至少于2011年1月31日前已经安装调试完毕并已经上诉人验收合格，至2016年1月31日5年质保期满，上诉人支付合同余款的条件亦已成就，上诉人应当依约支付合同余款236778元。上诉人主张被上诉人诉求的逾期利息起算时间没有合同和事实依据，本院认为，根据本院前述认定，2016年1月31日5年质保期满，上诉人付款条件已经成就，但上诉人拖欠货款不付，相当于占用了被上诉人的资金，被上诉人有权自付款条件成就之次日要求上诉人支付逾期付款违约金。一审法院支持自2016年2月1日起的逾期付款违约金符合法律规定并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审法院在管辖权异议上诉程序中开庭审理并适用简易程序作出缺席判决，属于程序违法，本院认为，一审法院向上诉人邮寄管辖权异议的二审民事裁定书和2019年12月12日的开庭传票，上诉人于2019年11月17日签收上述文书，一审法院是在管辖权异议审理终结的情况下进行庭审，不存在上诉人所称的程序违法情形。本案标的不大，事实清楚，上诉人在一审中未答辩、未到庭应诉，未对被上诉人的诉求提出反驳意见，一审法院适用简易程序审理并在上诉人不到庭的情况作出缺席判决，亦不存在程序违法情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5638元，由上诉人长春昊源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十八日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初474号原告：易门龙泉超亚建材经营部。统一社会信用代码：92530425MA6N1EYJ4H。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道大椿树工业区大军公路国兴公司宿舍一楼9-10号。负责人：陈时良。委托诉讼代理人：纪晓彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：易海莲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓晓琴，女，1985年2月27日出生，汉族，个体，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。原告易门龙泉超亚建材经营部与被告邓晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告易门龙泉超亚建材经营部于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易门龙泉超亚建材经营部以双方协商解决为由申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易门龙泉超亚建材经营部撤回起诉。案件受理费706元，减半收取353元，由原告易门龙泉超亚建材经营部负担。审判员  陈柏宁二〇二〇年六月二十八日书记员  郭勇平
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初647号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道899号名邦小区（邹鲁A楼）一层、二层部分店面，统一社会信用代码91350300315453979U。 负责人：郑哲辉，行长。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。 被告：仙游县三和贸易有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村。统一社会信用代码913503226692513973。 法定代表人：张雪晶，总经理。 被告：莆田市中茂食品基地有限公司，住所地福建省仙游县仙游县鲤南镇西埔村，统一社会信用代码91350322759368644U。 法定代表人：李玉念，执行董事。 被告：张茂涨，男，1958年07月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李爱钦，女，1960年06月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张雪晶，女，1986年02月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张晟腾，男，1990年08月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈婧，女，1990年09月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行与被告仙游县三和贸易有限公司、莆田市中茂食品基地有限公司、张茂涨、李爱钦、张雪晶、张晟腾、陈婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。 审 判 长 林天明 审 判 员 翁国山 审 判 员 黄 征 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林 浛 书 记 员 余凰丹 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1059号 原告:黄以炬，男，1970年2月17日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：张琳珠（系黄以炬妻子），1971年10月11日出生，汉族，原住永泰县，现住永泰县。 被告：庄仁富，男，1966年12月29日出生，汉族，住永泰县。 被告：周大景，男，1978年4月18日出生，汉族，住永泰县。 原告黄以炬与被告庄仁富、周大景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄以炬及其委托诉讼代理人张琳珠、被告周大景到庭参加诉讼。被告庄仁富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄以炬及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令庄仁富偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计付，从2020年4月3日起至款项实际还清之日止）；2.判令周大景对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由庄仁富、周大景承担。事实和理由：2017年11月3日，庄仁富因资金周转需要，向黄以炬借款50000元，约定月利率3%，借款期限四个月。黄以炬通过农村信用社转账履行了出借义务。当日，庄仁富出具了借条，周大景作为担保人在借条上签名。借款期限届满，经黄以炬多次催讨，庄仁富未还款。2019年10月13日，周大景重新签字确认借款事实，并代为支付了利息至2020年4月2日止。黄以炬与庄仁富、周大景间的民间借贷不违法法律强制性规定，其债权应受到法律保护。为此，特请求法院支持上述诉讼请求。 周大景辩称，庄仁富经其介绍向黄以炬借款是事实，款项出借后庄仁富均未还款，其已代为偿还了借款利息至2020年4月3日止。 庄仁富未作答辩。 经审理查明:黄以炬与周大景系亲戚关系，庄仁富、周大景系朋友关系。2017年11月3日，庄仁富因资金周转需要，经周大景介绍向黄以炬借款50000元，黄以炬预先收取一个月利息1500元后，通过农村信用社存入庄仁富账户48500元，履行了出借义务。当日，庄仁富在其身份证复印件背面上书写了借条，约定借款金额50000元，月利率3%，每月给付，借款期限四个月。周大景作为担保人在借条上签名。借款期限届满，经黄以炬催讨，庄仁富未还款。2019年10月13日，周大景在原借条上签注了“庄仁富确认收到黄以炬本金伍万元.周大景”。后周大景代为支付了利息至2020年4月3日止。上述案件事实，黄以炬提供书写在庄仁富身份证复印件背面的借条、农村信用社存款客户留存凭条、建设银行取款客户回单等证据予以证实。周大景对上述证据无异议。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。庄仁富经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。2020年5月间，黄以炬诉至本院。案件审理过程中，黄以炬表示放弃2020年4月3日后的利息。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。庄仁富因资金周转需要向黄以炬借款，有庄仁富向黄以炬出具的借条以及黄以炬提供的银行存款凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，现借款期限届满，庄仁富未还款，应承担民事责任，黄以炬请求庄仁富偿还借款50000元，因其实际出借金额为48500元，因此庄仁富应偿还借款48500元，对超出部分的请求，本院不予支持。黄以炬表示放弃2020年4月3日后的借款利息，系其对自己的权益进行处分，该处分未违反法律规定，本院予以支持。周大景作为庄仁富向黄以炬借款的保证人，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且周大景已代为支付借款利息至2020年4月3日，现黄以炬在保证期间内主张权利，周大景应对黄以炬的上述借款本金的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向庄仁富追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄仁富于本判决生效之日起十日内偿还黄以炬借款48500元； 二、周大景对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向庄仁富追偿； 三、驳回黄以炬其他诉讼请求。 如果庄仁富、周大景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由黄以炬负担26元，庄仁富、周大景负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽杭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13711号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张邦松，男，1988年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张邦松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告张邦松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张邦松立即向平安财保公司支付理赔款14595.76元；2．张邦松立即向平安财保公司支付逾期保险费2758.17元；3．张邦松立即向平安财保公司支付从2017年8月3日起至理赔款付清时止，以保险理赔款14595.76元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费241元，由张邦松负担。事实与理由：张邦松与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张邦松向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率8.05%。同时，张邦松就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费760元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月15日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向张邦松发放40000元贷款，后张邦松未履行合同约定的还款义务。2017年8月3日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款14595.76元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张邦松进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年8月3日，张邦松尚欠理赔款项14595.76元、保险费2758.17元。张邦松未答辩。本院经审理认定事实如下：张邦松与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定张邦松向重庆银行解放碑支行贷款40000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年4月15日起至2018年4月15日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张邦松就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600002045097，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费760元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月15日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向张邦松发放40000元贷款，后张邦松逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600002045097保险单项下的理赔款14595.76元已于2017年8月3日收到。平安财保公司理赔后，张邦松未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年8月3日，张邦松尚欠理赔款14595.76元、保险费2758.17元。本院认为，张邦松与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，张邦松未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张邦松归还理赔款项和未付保险费，但张邦松从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张邦松违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款14595.76元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。张邦松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张邦松自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14595.76元，并支付从2017年8月3日起至理赔款付清之日止，以理赔款14595.76元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张邦松自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2758.17元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计241元，由被告张邦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11670号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：张敏，1981年10月19日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙沁。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告张敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告德盈商贸(深圳)有限公司于同年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告德盈商贸(深圳)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盈商贸(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年六月十日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6295号之一申请人：昆明明超电缆有限公司。统一社会信用代码：91530100767064202T。住所地：昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托诉讼代理人：杨浩，昆明义海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：广西百乐园投资有限公司。统一社会信用代码：91451000MA5KBEW817。住所地：广西百色市右江区东洲路与拉墨路交汇处LJ03-04-01-01、02地块莲塘第五、第六组综合楼2号楼。法定代表人：郁在航。申请人昆明明超电缆有限公司与被申请人广西百乐园投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人昆明明超电缆有限公司向本院提出财产保全的申请，依法作出（2019）云0114民初6295号民事裁定书，冻结了被申请人广西百乐园投资有限公司名下账号：80×××18（开户行：广西北部湾银行百色营业部）内资金246338.62元。现被申请人广西百乐园投资有限公司已履行还款义务，申请人昆明明超电缆有限公司申请解除冻结保全。本院经审查认为，申请人昆明明超电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人广西百乐园投资有限公司名下账号：80×××18（开户行：广西北部湾银行百色营业部）内资金246338.62元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年六月二十八日书记员  刘雨杉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀建，男，1970年5月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人王怀建因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王怀建申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。王怀建迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。王怀建提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在王怀建诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回王怀建诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于王怀建提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因王怀建主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于王怀建申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，王怀建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王怀建的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2520号上诉人（原审被告）：重庆力帆渝宸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号28层，统一社会信用代码91500105MA5U83FC9B。法定代表人：尹喜地，董事长。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国立，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省鲁山县，现住重庆市两江新区。上诉人重庆力帆渝宸物业服务有限公司（以下简称力帆渝宸公司）因与被上诉人陈国立劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人力帆渝宸公司的委托诉讼代理人王和林，被上诉人陈国立均参加审理。本案现已审理终结。力帆渝宸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈国立的诉讼请求；本案一、二审案件受理费以及鉴定费由陈国立承担。事实和理由：试用期评估表证明了陈国立考核不合格，力帆渝宸公司以其在试用期不符合录用条件为由解除劳动合同，符合法律规定，不属违法解除，不应支付赔偿金。陈国立辩称，上诉请求和事实不成立，辞退时也未出示相应记录，评估表没有我签字。一审认定事实清楚，服从一审判决。陈国立向一审法院起诉请求判决：力帆渝宸公司支付陈国立违法解除劳动关系的赔偿金20000元。一审法院认定事实：力帆渝宸公司于2016年10月20日成立。2018年6月28日，陈国立与力帆渝宸公司签订劳动合同，约定合同期限自2018年6月28日至2021年6月27日，试用期自2018年6月28日至2018年9月27日；陈国立担任运营总监。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年7月25日，力帆渝宸公司任命陈国立为运营管理部运营总监，全面负责公司及各物业服务中心的物业品质提升、公司质量管理体系建设及运行。2018年8月15日，力帆渝宸公司向陈国立支付报酬19480元，2018年9月13日支付17050.28元。2018年8月31日，力帆渝宸公司向陈国立出具《终止（解除）劳动合同通知书》。通知书载明，陈国立在试用期间被证明不符合录用条件，力帆渝宸公司从2018年8月31日起与其终止（解除）劳动关系，薪资结算至2018年8月31日，公司不需要支付经济补偿金。2018年9月4日，陈国立向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力帆渝宸公司支付解除劳动关系赔偿金。该委于2018年11月6日决定终结对该案的审理。陈国立遂将本案诉至法院。庭审中，陈国立还举示由力帆渝宸公司加盖公章的薪资情况说明原件。该薪资情况说明显示：陈国立在力帆渝宸公司任职期间所享受的薪资、福利为试用期月工资16000元，转正后月工资20000元（其中基本工资12000元，绩效工资4000元，岗位津贴2400元，职务津贴1000元）；力帆渝宸公司按照国家规定为陈国立缴纳五险一金，社保及公积金以当年度社平工资60%为缴费基数，公积金缴纳比例为7%。力帆渝宸公司对该情况说明上加盖的公司印章不予认可，并申请了司法鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对前述公章的真实性进行鉴定。经鉴定，陈国立举示的前述薪资情况说明上力帆渝宸公司加盖的印章与力帆渝宸公司提供的其与陈国立签订的劳动合同上力帆渝宸公司加盖印章一致。故，一审法院对陈国立举示的薪资情况说明予以采信。庭审中，力帆渝宸公司还举示员工试用期考核评估表原件，拟证明陈国立在试用期经过考核不符合试用期的录用条件，力帆渝宸公司有权解除劳动合同。陈国立对该证据不予认可。因证据系力帆渝宸公司单方制作，未经陈国立确认，一审法院不予采信。一审法院认为，陈国立与力帆渝宸公司建立的劳动关系，受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……。本案中，双方的劳动关系系由力帆渝宸公司以陈国立在试用期内不符合录用条件为由解除的，力帆渝宸公司应当举证证明陈国立不符合录用条件。现力帆渝宸公司未能举示相应证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定，力帆渝宸公司系违法解除与陈国立的劳动合同。关于陈国立的工资标准。陈国立举示的薪资情况说明，可以证明其工资在试用期内至少为16000元/月。力帆渝宸公司违法解除劳动合同，应支付陈国立违法解除劳动合同赔偿金。故，一审法院对陈国立要求力帆渝宸公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元的诉请，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效之日起五日内，被告重庆力帆渝宸物业服务有限公司支付原告陈国立违法解除劳动关系的赔偿金20000元。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1000元，均由被告重庆力帆渝宸物业服务有限公司负担。二审中，双方当事人未举示新证据。本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案依据双方的诉辩意见，争议焦点为力帆渝宸公司应否向陈国立支付违法解除劳动关系的赔偿金。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，力帆渝宸公司主张陈国立在试用期不符合录用条件，仅举示了试用期评估表。但该表仅有招聘陈国立入职的赵之明副总经理签名，无被考评人陈国立的签字确认，也无其他考评的基础资料印证属实，不排除系力帆渝宸公司单方制作，故不能简单据此证明陈国立在试用期考核不合格。因此，力帆渝宸公司以陈国立在试用期不符合录用条件而解除劳动合同，缺乏事实依据，不符合法律规定，构成违法解除，应支付赔偿金。陈国立在试用期的实发工资超过合同约定的16000元/月，双方均认可还存在一些补贴。且本案未针对计算赔偿金的工资标准上诉，一审判决结合实际发放工资综合认定陈国立平均工资为20000元/月，并相应计算赔偿金20000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，力帆渝宸公司的上诉请求及事实和理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆力帆渝宸物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 怡审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇二〇年六月二日书记员 江 波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执143号申请执行人：白士琼，女，1958年5月2日生，汉族，农民，住红河州建水县。被执行人：徐焦，男，1987年11月22日生，汉族，农民，住红河州建水县。现在云南省建水监狱服刑。被执行人：徐亮，男，1992年11月3日生，汉族，农民，住红河州建水县。现在云南省建水监狱服刑。白士琼与徐焦、徐亮刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）云25刑初30号刑事附带民事判决书确定：由被告人徐焦、徐亮赔偿附带民事诉讼原告人白士琼经济损失人民币60000.00元。该判决发生法律效力后，申请执行人白士琼于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行，案号为（2020）云25执143号。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年4月9日，本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人徐焦、徐亮名下的财产信息，经网络查询，被执行人徐亮在云南省农村信用社联合社62×××22账户有银行存款人民币200.78元，徐焦、徐亮名下均无房产（不动产）、车辆登记信息。2、2020年4月9日，本院通过协助机关云南省建水监狱向正在服刑的被执行人徐焦、徐亮转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2020年4月16日，本院通过法院执行办案系统网络冻结了被执行人徐亮在云南省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币200.78元。4、2020年5月7日，本院通过协助机关建水县不动产登记中心查询到被执行人徐焦、徐亮名下均无房产（不动产）登记信息。5、2020年5月8日，本院通过协助机关红河州车管所查询到被执行人徐焦、徐亮名下均无车辆登记信息。6、2020年6月20日，本院通过协助机关划拨被执行人徐亮在云南省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币200.00元，该存款本院已依法发还给申请执行人白士琼。7、经调查在案发后被告人徐焦、徐亮亲属已赔偿了附带民事诉讼原告人白士琼人民币20000.00元。审判阶段徐焦、徐亮的父亲徐忠详代为向本院缴款人民币20000.00元，本院于2020年6月23日发还给申请人白士琼。8、2020年6月23日，本院依法对被执行人徐焦、徐亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，除划拨被执行人徐亮银行存款人民币200.00元外，未发现其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人徐焦、徐亮的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十八日书记员  保旭飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保193号申请人:吴斐，女，1955年5月11日出生，汉族，住西安市曲江新区。被申请人：孟凡琴，女，1948年5月11日出生，汉族，住西安市。本院在审理申请人吴斐与被申请人孟凡琴民间借贷纠纷一案中，申请人吴斐于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人孟凡琴名下银行存款102817.75元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月5日作出了（2020）陕0103民初4256号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟凡琴名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年六月二十二日书记员  石松
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2020）晋1021民初571号   原告：侯马市力生建设监理有限公司曲沃分公司。统一社会信用代码：911410216666211294。   住所地：曲沃县城建局楼下。   代表人：石玉英，女，该公司经理。   委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。   被告：山西省曲沃中学校。统一社会信用代码：12140921408030051A。   法定代表人：赵树人，男，该校校长。   委托代理人：徐波，男，山西中正平律师事务所律师。执业证号：11410199110201155。   委托代理人：文浩，男，山西中正平律师事务所律师。执业证号：11410201210723038。   原告侯马市力生建设监理有限公司曲沃分公司（以下简称力生曲沃公司）诉被告山西省曲沃中学校（以下简称曲沃中学）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力生曲沃公司的委托代理人靳银凤、被告曲沃中学的委托代理人文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告力生曲沃公司诉称：2013年12月5日，原、被告双方签订了曲沃中学学生生活区附属工程建设监理合同，合同约定了监理酬金115300元，监理期限自2014年1月至2014年6月，原告按合同约定完成了监理工作事项，但被告至今未给付监理酬金，经多次协商未果。故具状起诉，请求判令被告立即给付原告监理酬金115300元；本案诉讼费由被告承担。   被告曲沃中学辩称：我校之所以未付监理酬金是因我校支付款项需经财政局审计，因该监理事项未完成招投标程序，因此财政局不同意支付酬金。   经审理查明：2013年12月5日，原告力生曲沃公司与被告曲沃中学签订了曲沃中学学生生活区附属工程建设监理合同，合同约定了监理酬金115300元，监理期限自2014年1月至2014年6月，原告按合同约定完成了监理工作事项，被告未给付监理酬金。   原告力生曲沃公司向法庭提交了曲沃中学学生生活区附属工程建设监理合同一份，被告曲沃中学对该合同的真实性和酬金均无异议。被告称支付该款项需经财政局审计，之所以未给付监理酬金是因为未完成招投标程序，因此财政局不同意支付。   以上为本案事实。   本院认为，原、被告双方签订建设工程监理合同，合同明确约定了监理酬金115300元，且原告也按照合同约定完成了监理工作，被告对此予以认可，但以未完成招投标程序，财政局不同意支付该酬金为由进行抗辩，其未经招投标程序即开工建设，并与原告签订监理合同，是其本身违反有关规定，不能以此为由对抗第三人，故其主张本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告山西省曲沃中学校于本判决生效后十日内支付付原告侯马市力生建设监理有限公司曲沃分公司监理酬金115300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1303元(已减半收取)，由被告山西曲沃中学校负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨国红     二○二○年六月二十八日   书记员 刘 艺
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复94号 复议申请人（申请执行人）：张自生，男，1964年2月16日出生,汉族,住址河北省邯郸市磁县。 异议人（利害关系人）：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路349号六楼西侧。 法定代表人：樊和平，该公司执行董事。 被执行人：张民生，男，1973年12月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被执行人：李杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 复议申请人张自生不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）（2019）冀0427执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人张自生向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人张自生撤回复议申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人张自生撤回复议申请。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩建超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5097号原告：李坚东，男，1980年3月26日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市金科宸居置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区世纪大道99号A栋，统一社会信用代码915001085721372486。法定代表人：周达，公司总经理。委托诉讼代理人：段亚帆，女，汉族，1993年7月29日出生，住山西省晋城市城区。本院在审理原告李坚东与被告重庆市金科宸居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李坚东于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坚东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坚东撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李坚东负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1594号   原告：田永纲，男，1969年1月1日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：田新磊，男，1992年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古克什克腾旗。   委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：张玉军，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告田永纲诉被告张玉军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田永纲撤回起诉。   案件受理费150.00元，由原告田永纲负担。   审判员 马玉     二〇二〇年六月十九日   书记员 崔跃
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初23号   原告：蒋芳，女，1994年3月20日出生，汉族，籍贯四川省绵阳市游仙区玉河镇雨台村5组，现经营西藏自治区墨脱县县城致富路“雪域行商务宾馆”。   被告：马彪，男，1993年3月15日出生，彝族，籍贯四川省汉源县马烈乡新合村3队，无固定住址。   原告蒋芳诉被告马彪旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告蒋芳于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒋芳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不影响第三人及社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蒋芳撤诉。   本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告蒋芳承担。   审  判  员   云  登   二〇二〇年六月十九日   法 官 助 理   马 映 贤   书  记  员   仁晋卓玛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9036号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张建平，男，1985年1月8日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14214.64元，并支付截至2020年6月16日的利息982.47元，罚息845.03元，复利135.59元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为宁DBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月25日，张建平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张建平向汽车金融公司借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张建平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张建平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张建平未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月25日，汽车金融公司与张建平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张建平向汽车金融公司贷款46000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为799），基于汽车经销商提供2.53%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.21%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月9日发放贷款。汽车经销商按年利率2.53%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月19日办理了合同约定车辆（车牌号为宁DBXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，张建平拖欠汽车金融公司借款本金14214.64元、利息982.47元、罚息845.03元、复利135.59元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张建平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张建平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张建平，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张建平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.53%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张建平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张建平为履行本案债务，以车牌号为宁DBXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14214.64元，支付截至2020年6月16日的利息982.47元、罚息845.03元、复利135.59元；二、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.53%为标准计算；自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张建平提供的车牌号为宁DBXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97.69元，由被告张建平负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21834号原告：天津吉旗商业保理有限公司，注册地天津自贸试验区(东疆保税港区)海铁大道288号201-02。法定代表人：郝淑霞，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：张强，男。被告：扬州远安物流有限公司，注册地扬州市。被告：傅强，男，汉族，1972年1月6日出生，户籍地江苏省扬州市。原告天津吉旗商业保理有限公司与被告扬州远安物流有限公司、傅强合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告天津吉旗商业保理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津吉旗商业保理有限公司撤诉。审 判 员  彭 巍二〇二〇年六月十九日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1286号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人:潘晓晖，男。 被告：林月华，女，1970年8月13日出生，汉族，住罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称：罗源信用社）与被告林月华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人潘晓晖到庭参加诉讼，被告林月华经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福万通信用卡现金分期付款申请人约定条款》；2018年8月9日。 二、贷记卡授信额度、现金分期付款额度、贷记卡有效期限：10000元、30000元，有效期限最长5年。 三、借款用途：装修。 四、逾期透支利率、违约金约定：逾期透支利率为每日0.05%，违约金按最低未还款部分的5%。现金分期付款分24期偿还，手续费率是以30000元为基数的12%。 五、贷记卡付息、还款方式：按月结息，到期还本付息。 六、放款时间：2018年8月9日。 七、欠款本金、利息（含违约金）：贷记卡尚欠本金8452.58元，截至2020年6月1日止,结欠利息及违约金共计5797.58元。现金分期本金15000元，分期手续费1800元。 九、罗源信用社诉讼请求：1.判令林月华立即偿还透支本金人民币23452.58元，并按实际透支使用情况及分期情况计付利息、违约金至还清欠款之日止（截至2020年6月1日止未偿还贷记卡本金8452.58元、贷记卡利息及违约金合计5797.58元、现金分期本金15000元、现金分期手续费1800元），欠款总余额合计31050.16元。2.本案诉讼费用由林月华承担。 林月华未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，林月华向罗源信用社申请办理福万通贷记卡以及现金分期付款业务，罗源信用社予以审批通过，系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。林月华透支款项后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求林月华偿还透支本金共计23452.58元及利息、违约金、手续费等，于法有据，本院予以支持。林月华经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林月华应于本判决生效之日起十日内支付罗源县农村信用合作联社贷记卡和现金分期付款本金23452.58元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年6月1日为7597.58元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由林月华负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雨薇 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2089号 申请执行人：覃友成，男，1978年5月11日出生，汉族，住所地广西象州县。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军。 覃友成与广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃友成于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付88574.93元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下有存款但被其他案件冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执179号之一 申请执行人：卢前伟，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被执行人：夏强，男，1994年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人卢前伟与被执行人夏强买卖合同纠纷一案中，被执行人夏强履行了107869.08元后，双方当事人就剩余款项达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0626民初219号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 皓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 严东山
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初108号 原告：贾玉彩，女，1953年5月3日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：朱卫亮（贾玉彩儿子），住望都县。 被告：袁立平，女，1962年4月1日出生，汉族，住望都县。 被告：袁京涛，男，1977年9月13日出生，住望都县。 委托诉讼代理人：袁增富（袁京涛父亲），住望都县。 原告贾玉彩与被告袁立平、袁京涛健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉彩及委托诉讼代理人朱卫亮，被告袁立平、被告袁京涛委托诉讼代理人袁增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉彩向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计8,000元。事实和理由：2019年10月7日14时许，双方因种地问题发生纠纷，二被告对原告实施殴打行为。原告遭二被告殴打致伤侯住院治疗，造成经济损失近8,000元。 被告袁立平辩称，没有打原告，不同意赔偿原告的损失。 被告袁京涛辩称，没有打原告。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日14时许，原、被告双方因种地问题发生纠纷，二被告对原告实施殴打行为，原告受伤后在望都县中医医院住院治疗3天，诊断为左胸部软组织损伤、外伤性头痛头晕、高血压等。原告的伤情因胸部损伤鉴定为轻微伤，原告的头部、腹部、左膝部不构成损伤。原告支付医疗费2,855.9元，支付伤情鉴定费1,000元。原告主张医疗费3,900元、误工费480元、护理费1,200元、住院伙食补助费200元、交通费300元。上述事实，有原告提供的望都县公安局行政处罚决定书、望都县中医医院诊断证明书、望都县公安局固店镇派出所询问笔录、司法鉴定意见书、医疗费票据及庭审笔录等证据证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告的医疗费为2,855.9元、交通费酌定为200元、住院伙食补助费应为300元、误工费应为231元、护理费应为346元、营养费应为90元。原告主张的伤情鉴定费1,000元与本案不具有关联性，本院不予支持。原告的损失共计4,022.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 被告袁立平、袁京涛赔偿原告贾玉彩经济损失4,022.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告贾玉彩负担149元（已交纳），被告袁立平、袁京涛负担151元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  田京辉 人民陪审员  王同向 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 红
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执154号申请执行人：郭文祥，男性，1953年02月14日出生，住黑龙江省前哨农场。被执行人：韩杨双鹏，男性，1965年04月15日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区，现住址。本院在执行郭文祥与韩杨双鹏劳务合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭文祥于2020年01月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款60138.00元，执行费802.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款60138.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  李克铭
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢508号 张英、王院生、丁兵义、张三增： 张英与王院生、丁兵义、张三增其他案由一案，申请执行标的共计84168.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位84168.28元，本院已将该款转付给张英。至此，张英向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月十日
陕西省西安市长安区人民法院   刑事附带民事判决书                                  （2019）陕0116刑初549号   公诉机关西安市长安区人民检察院。   附带民事诉讼原告人刘某甲，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区，住原籍，居民，系本案被害人。   被告人刘某乙，初中文化，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市长安区，住原籍，2019年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人于某某，汉族，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）482号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事原告人刘某甲以被告人刘某乙的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李锁孝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲，被告人刘某乙及其辩护人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2018年11月29日20时许，被告人刘某乙外出回家，路过邻居刘某甲门口，因琐事发生争吵进而互相厮打。后被告人刘某乙回家取了一把猪草刀，用刀背在被害人刘某甲腰上打了两下，致其肋骨骨折。经鉴定：刘某甲人体损伤程度属轻伤二级。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。   附带民事诉讼原告人刘某甲诉请追究被告人刘某乙故意伤害罪的刑事责任，并要求赔偿其医疗费6000元、住院伙食补助费1200元、营养费2500元、护理费7500元、误工费18000元、鉴定费1620元、交通费500元，共计37320元。   辩护人对公诉机关指控被告人刘某乙犯故意伤害罪的基本犯罪事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、本案系邻里纠纷，对社会并无严重影响，且被害人存在过错；2、被害人刘某乙有自首情节；3、被告人刘某乙自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人刘某乙从轻处罚。   经审理查明：2018年11月29日20时许，被告人刘某乙外出回家，路过邻居刘某甲门口，因琐事发生争吵进而互相厮打。后被告人刘某乙回家取了一把猪草刀，用刀背在被害人刘某甲腰上打了两下，致其肋骨骨折。经鉴定：刘某甲人体损伤程度属轻伤二级。刘某甲支付鉴定费用900元。   另查明，2019年4月15日经公安机关传唤证传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪行为。刘某甲受伤当日被送往西安市长安区医院门诊治疗，次日又被送往西安航天总医院住院治疗12天，诊断为闭合性胸部损伤、多发性肋骨骨折，支出医疗费4393.94元。刘某甲当庭提交了住院病案及医疗费用票据。本案在审理过程中，刘某甲申请“三期”鉴定，经鉴定刘某甲误工期为100日、护理期为50日、营养期为50日，刘某甲支付鉴定费720元。   上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、报案材料及被害人刘某甲的陈述、破案及抓获经过、证人安某某等人的证言、被害人刘某甲的陈述、辨认现场笔录及照片、现场图、司法鉴定意见、被害人刘某甲的诊断证明、住院病案及相关票据、被告人刘某乙的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某乙因琐事与他人发生争执，不能正确处理矛盾，在厮打中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某乙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某乙在案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人刘某乙的辩护人关于刘某乙有自首情节、被害人有过错的辩护意见，与事实不符，故不予采纳。被告人刘某乙除承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人造成的经济损失的民事赔偿责任。刘某甲要求赔偿的医疗费、鉴定费用按照其实际支出的票据确定，要求赔偿的交通费当庭没有提供正式票据，考虑到确有该项支出，酌情予以赔偿；要求赔偿的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费依法计算。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘某乙犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年又两个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年6月14日止）。   二、本判决生效后一个月内，被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费4393.94元、伙食补助费1200元（12天×100元/天）、误工费15000元（100天×150元/天）、护理费5000元（50天×100元/天）、营养费2500元、交通费300元（酌定）、鉴定费1620元，共计30013.94元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 长   何向阳   审判员 杨欣鹏   人民陪审员  姜振国     二0二0 年 五 月二十二日     书记员  于斯羽               刘宇洁            1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2939号 申请执行人：周诗礼，男,1973年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：晏建强，男,1974年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人周诗礼与被执行人晏建强民间借贷纠纷一案中，申请执行人周诗礼向本院表示其与被执行人晏建强达成执行和解协议，同意被执行人晏建强分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执2939号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁建恒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1186号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、梁济贤： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人梁济贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2783号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为被执行人梁济贤偿还申请人借款本金41480.03元、利息1348.53元。 本案在执行过程中，被执行人梁济贤主动交纳了42828.56元，申请执行人已支取，认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢25号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。委托代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被执行人：米贤爱，女，汉族，1966年11月1日出生，住湖南省中方县。被执行人：杨春成，男，汉族，1964年2月18日出生，住湖南省中方县。被执行人：杨大红，男，汉族，1966年1月5日出生，住湖南省中方县。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人米贤爱、杨春成、杨大红借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第492号民事判决已经发生法律效力，怀化农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年10月20日，本院作出（2017）湘12执58号执行裁定，终结申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人米贤爱、杨春成、杨大红金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。现怀化农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月8日向被执行人米贤爱、杨春成、杨大红送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月7日发起总对总网络财产查控，对银行、互联网银行、收益性保险、不动产、证券、车辆、工商总局发起查询。经查询，被执行人米贤爱、杨春成、杨大红无对外投资信息、在各全国性银行无金融理财产品购买记录、无可供执行的房产登记信息，银行账户未有可供执行的财产。本院于2020年5月7日向怀化市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人可供执行财产；于2020年5月9日向怀化市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行财产；于2020年5月7日向新华人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人可供执行财产；于2020年5月7日向中国太平洋人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人可供执行财产；于2020年5月7日向怀化市市场监督管理局查询，未发现被执行人可供执行财产。2020年6月23日，本院于米贤爱、杨春成的住所地湖南省中方县新湘村民小组进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年6月23日，本院向被执行人米贤爱、杨春成、杨大红发出传票，传唤其于2020年6月28日到本院第一接待室接受调查询问。但被执行人米贤爱、杨春成、杨大红未与本院联系，且未按时到达本院第一接待室。2020年6月22日，本院向被执行人米贤爱、杨春成、杨大红发出（2020）湘12执恢25号限制消费令，限制被执行人米贤爱、杨春成、杨大红高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年6月28日，本院对申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，向其告知执行现状，通知其提供被执行人的财产线索，提示风险，向其征求因查无可供执行的财产而终结本次执行程序的意见，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年六月二十八日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初2674号之一解除保全申请人：陕西康泰物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：贺怀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。被申请人：赵建军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市滨河新区街道办事处。解除保全申请人陕西康泰物业管理有限公司与被申请人赵建军物业服务合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0881执保795号民事裁定，冻结了被申请人赵建军在中国银行神木市支行营业部的账号（账号：103****84817CNY0），现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西康泰物业管理有限公司要求解除上述保全措施，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：解除对被申请人赵建军在中国银行神木市支行营业部账号（账号：103****84817CNY0）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝华二〇二〇年六月十五日书记员  王瑞昆
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初559号原告：范福虎。被告：康全奎。被告：包金花。原告范福虎诉被告康全奎、包金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范福虎、被告康全奎到庭参加了诉讼，被告包金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范福虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及相应利息，利息按每月350元计算，从2016年4月3日起计算至实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年4月3日向原告借款20000元，月息350元，约定于2017年11月结清。借款逾期后，经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱，不予支付。现起诉于你院，望判如所请。被告康全奎辩称：我认可原告提出的诉讼请求和事实与理由，因为我一直没有偿还能力，所以就没归还原告借款本息，我现在只能慢慢归还原告。被告包金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条没有异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月3日二被告向原告借款20000元，约定利息为每月350元，借款期限截止到2017年11月份。后被告给付原告利息2000元，剩余借款本金及利息未给付。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具借条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。另外，原告主张利息符合法律规定，鉴于二被告已支付原告2000元利息，故应予以核减。因此，对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：由被告康全奎、包金花在本判决生效之日起十日内偿还原告范福虎借款本金20000元及从2016年9月25日起的利息（利息按每月350元计算至实际履行完毕之日止）。依法收取案件受理费300元，由被告康全奎、包金花承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年六月二十八日书记员 刘蕙敏
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初11332号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：李金洲，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李金洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼，被告李金洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李金洲签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、李金洲立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金123036.1元及截止2020年3月25日的利息7948.15元、复利427.04元，合计131411.29元；2、李金洲向平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金123036.1元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、李金洲承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。 被告李金洲未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：李金洲。 贷款本金：138000元。 贷款用途：购家私电器等。 贷款期限：36个月，自2019年5月27日起到2022年5月27日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2019年5月27日，平安银行重庆分行向李金洲发放贷款138000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2020年6月15日，李金洲尚欠本金123036.1元，利息12144.94元，罚息和复利的总额1649.12元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市市辖区渝北区***；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与李金洲签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，李金洲未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月15日作为向李金洲宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求李金洲支付截止2020年6月15日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求李金洲支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月15日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1649.12元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求李金洲承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告李金洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金洲应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金123036.1元及截止2020年6月15日的利息12144.94元，罚息和复利总额1649.12元，并支付自2020年6月16日起至本息清偿之日止，以本金123036.1元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，诉讼保全费1177元，共计2641元，由被告李金洲负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更147号罪犯佟某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。通辽市科尔沁区人民法院于2018年6月26日作出（2018）内0502刑初323号刑事判决书，以被告人佟某犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2018年2月6日起至2022年7月24日止。判决发生法律效力后，于2018年7月18日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯佟某在考核期2018年8月至2019年11月内累计表扬二次，（即2019年3月表扬一次，2019年11月表扬一次）。执行机关对其报减四个月刑期。经审理查明，罪犯佟某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，在考核期内累计表扬二次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯佟某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佟某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2018年2月6日起至2022年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伊日乐图审 判 员 晏 云 升审 判 员 郑 旭 然二○二〇年六月三十日书 记 员 刘 冬 晖
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执511号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：李少华。被执行人：费锦标。被执行人：费留灿。被执行人：九江六元素商贸服务有限公司。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人李少华、费锦标、费留灿、九江六元素商贸服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执511号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执952号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：寇红兵，男，1985年6月18日出生，汉族，住天津市河北区（户籍地山西省汾阳市）。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人寇红兵罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑初654号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人寇红兵应给付罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案。执行中，本院已采取如下措施，主要为：一、2020年5月25日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；三、2020年5月29日委托山西省汾阳市人民法院到被执行人寇红兵的户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人寇红兵在其户籍地无可供执行的财产；四、2020年6月24日已经向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文洪审判员  程庆九审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十八日法官助理尚彬彬书记员毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执409号 陈东华、任旭东： 陈东华与任旭东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15151.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。本院已于2020年6月18日将该款转付给陈东华。至此，陈东华向本院申请执行的（2019）内0621民初2375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                    审判员刘靖 二〇二〇年六月二十四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1269号之二申请执行人：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇。法定代表人：闫芳，董事长。被执行人：张丽，女，1967年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的调查，现已轮候查封被执行人张丽与案外人张颖名下坐落于天津市河西区房产，并查封被执行人张丽名下津Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，除此之外未发现有其他可供执行的财产，被执行人在本院尚有其他未了结的执行案件，申请执行人亦未提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3755号原告：重庆欧雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道1号，统一社会信用代码91500227054800521W。法定代表人：林波，系执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。被告：胡德贤，男，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市璧山区。本院在审理重庆欧雅物业管理有限公司与胡德贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆欧雅物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆欧雅物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆欧雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆欧雅物业管理有限公司负担（己交纳）。审判员  刘泽念二〇二〇年六月十九日书记员  杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10817号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张秀珍，女，1974年1月22日出生，汉族，住山西省武乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金42641.19元，并支付截至2020年6月23日的利息3308.34元，罚息1866.35元，复利346.47元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为晋D2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月26日，张秀珍与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张秀珍向汽车金融公司借款61000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张秀珍同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张秀珍未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张秀珍未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月26日，汽车金融公司与张秀珍签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张秀珍向汽车金融公司贷款61000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供3.81%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.93%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月27日发放贷款。汽车经销商按年利率3.81%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月26日办理了合同约定车辆（车牌号为晋D2XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，张秀珍拖欠汽车金融公司借款本金42641.19元、利息3308.34元、罚息1866.35元、复利346.47元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张秀珍借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张秀珍承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张秀珍，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张秀珍支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率3.81%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张秀珍对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张秀珍为履行本案债务，以车牌号为晋D2XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀珍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42641.19元，支付截至2020年6月23日的利息3308.34元、罚息1866.35元、复利346.47元；二、被告张秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年6月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率3.81%为标准计算；自2021年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张秀珍提供的车牌号为晋D2XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计494.6元，由被告张秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1067号上诉人（原审被告）：肖建华，男，汉族，1980年11月29日出生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：深圳市绿洲联合设计有限公司，注册地深圳市福田区莲花街道莲丰雅苑1单元3203#，公司经营地江西省吉安市吉州区上海路S3栋商业3-01号，统一社会信用代码91440300094401226B。法定代表人：刘菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德(吉安)律师事务所律师。上诉人肖建华因与被上诉人深圳市绿洲联合设计有限公司（以下简称深圳绿洲公司）承揽合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖建华，被上诉人深圳绿洲公司的委托诉讼代理人陈庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖建华上诉请求：一、撤销原判，改判其只需支付深圳绿洲公司第一阶段设计费13500元；二、一、二审案件受理费由深圳绿洲公司负担。事实与理由：《装饰设计合同》约定设计按分阶段进行，并征得上诉人同意后，方可进行下一阶段的设计工作，双方虽对第一阶段的平面方案、设计概念进行沟通，但上诉人并未同意被上诉人有关设计及签订设计图纸同意书，被上诉人未进行第二阶段的设计，《装饰设计合同》遂终止再未继续履行，《装饰设计合同》因双方对设计标的的设计理念存在分歧，最终没有继续履行，上诉人仅需向被上诉人支付第一阶段设计费13500元，被上诉人后期未向上诉人提供设计服务，其无权要求支付合同约定第一期外的设计费用。深圳绿洲公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳绿洲公司向一审法院起诉请求：一、判令肖建华支付其45000元设计款；二、案诉讼费由肖建华负担。一审法院认定事实：2019年2月8日，肖建华与深圳绿洲公司签订《装饰设计合同》一份，双方在合同中约定由深圳绿洲公司为肖建华在江西省安福县明樾臺营销中心室内装修工程提供室内装修设计。合同约定设计分四个阶段，前三个阶段的设计方案，应经过肖建华同意确认后，才进行下一阶段的设计。合同第四条第3项载明：第Ⅲ阶段[施工图阶段]：包括平面图、立体图、剖面图、大样图关于消防及监控系统由设计院提供我方确认便可。合同约定的总设计费45000元，设计费分四个阶段支付。每阶段设计费于深圳绿洲公司向肖建华提交该阶段图纸或完成本阶段工作后三日内支付。肖建华以收到当前阶段的设计款为开展下一阶段设计工作为前提。合同订立后，深圳绿洲公司于2019年3月5日通过微信向肖建华发送了装修的平面布置图、立面图、大样图等，肖建华在微信中承诺“明越台四月一号之前会付款”。另查明，2019年4月16日，明樾臺营销中心的工程人员曾通过微信向深圳绿洲公司工作人员询问前台柜子尺寸。肖建华所承包的明樾臺营销中心已装修完毕，通过消防验收并交付开发商使用。该营销中心大门，以及内部装修陈设与深圳绿洲公司提供的设计图纸高度一致。一审法院认为：双方订立的装修设计合同系真实意思表示，合法有效。深圳绿洲公司已将设计图纸给肖建华，肖建华在微信中承诺付款。表明双方以实际行为变更了书面合同约定的分阶段设计、分阶段付款约定。本案营销中心的装修与深圳绿洲公司提供的设计图纸高度一致，表明肖建华已将深圳绿洲公司设计图纸用于装修，通过合同约定可知，消防设计由设计院提供给深圳绿洲公司确认，是否能通过消防验收并非深圳绿洲公司的合同义务，况且营销中心已经通过消防验收并交付使用。总之，深圳绿洲公司已履行完设计义务，肖建华也实际接受了深圳绿洲公司的设计服务，肖建华应按照合同约定向深圳绿洲公司支付设计费45000元。对肖建华相关辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》(法释[2001]33号)第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：肖建华支付深圳市绿洲联合设计有限公司设计款45000元，限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费926元，减半收取463元，保全费470元，合计933元，由肖建华负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方2019年2月8日订立的《装修设计合同》系真实意思表示，合法有效。深圳绿洲公司2019年3月5日一次性将平面布置图、立面图、大样图等前三个阶段的设计方案提供给肖建华，肖建华在微信中回复承诺四月一日之前会付款，上述两行为表明双方对《装修设计合同》关于分阶段设计、分阶段付款的约定以实际行为的方式作了变更，案涉明樾臺营销中心室内装饰装修与深圳绿洲公司提供的设计图纸高度一致，表明肖建华已按深圳绿洲公司设计图纸完成《装修设计合同》约定的第四阶段的装饰施工工作，可以认定深圳绿洲公司已履行完设计义务且肖建华实际接受了深圳绿洲公司的设计服务，一审判决肖建华应按照合同约定向深圳绿洲公司支付设计费45000元合法有据。肖建华关于《装饰设计合同》因双方设计理念存在分歧，最终没有继续履行，深圳绿洲公司后期未向其提供设计服务的上诉理由与事实不符，不予采信。综上所述，肖建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人肖建华负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年六月十一日法官助理王拯书记员纪慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1569号 申请执行人：惠州金满园酒店管理有限公司，住所地：惠州市环城西二路10至11号西湖大酒店第1-13层,统一社会信用代码：91441302MA4X9J1G2J。 法定代表人：黄知礼。 被执行人：江西正山实业有限公司，住所地：江西省德兴市经济开发区九都工业小区，统一社会信用代码：913611813520506503。 法定代表人：汪鸿翔。 关于申请执行人惠州金满园酒店管理有限公司申请执行被执行人江西正山实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1302民初6733号民事调解书，双方确认，被执行人江西正山实业有限公司尚欠申请执行人惠州金满园酒店管理有限公司借款230000元。被执行人江西正山实业有限公司应于2019年11月20日前一次性还清全部借款。承担案件受理费、保全费合计4045元，执行费3350元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1569号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 锐
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保14号申请人：大庆市千秋建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器5-902，统一社会信用代码9123060756985692X4。负责人：姜文祥，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人:王宝林,北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街288号，统一社会信用代码9123010212855162413。法定代表人：卢溅平，系该公司经理。申请人大庆市千秋建筑工程有限公司于2020年6月16日向本院申请仲裁前财产保全，请求：查封被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司所有的位于大庆市大同区林源化工园区热电站项目工地内的履带式起重机（450吨、型号：C2500），价值1020000元。申请人大庆市千秋建筑工程有限公司以大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司仲裁财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆市千秋建筑工程有限公司申请对被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司的履带式起重机（450吨、型号：C2500）进行查封，若不及时采取保全措施，可能对申请人的合法权益造成损害。申请人大庆市千秋建筑工程有限公司以大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司仲裁财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆市千秋建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司的履带式起重机（450吨、型号：C2500）,期限为一年，总金额不超过1020000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叙原二〇二〇年六月十六日法官助理黄梅琳书记员李珊珊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执113号 关于关于古银河罚金一案，本院于2020年4月3日立案执行，并于2020年6月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初669号公诉机关江津区人民检察院。被告人李志豪，男，1993年9月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2012年6月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年;因犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，2020年4月29日被执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z556号起诉书指控被告人李志豪犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人李志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日11时许，被告人李志豪与吸毒人员李某通过微信取得联系后，以人民币500元的价格向吸毒人员李某出售一包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.27克)和一颗半甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.15克)。当二人完成毒品交易后被重庆市江津区公安局民警当场抓获并从吸毒人员李某身上查获交易毒品。后重庆市江津区公安局民警在被告人李志豪位于重庆市江津区蔡家镇的家中另搜查出三包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.32克)和五颗半甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.53克)。到案后，被告人李志豪如实供述了自已的犯罪事实。归案后，被告人李志豪对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关据此认为被告人李志豪的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李志豪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李志豪自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李志豪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。故建议判处李志豪有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。被告人李志豪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2021年4月14日止）。二、违禁品甲基苯丙胺1.27克，违反所得人民币500元，予以没收。（上述罚金限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年六月二十四日书记员  梁晶