wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1683号上诉人（原审被告）：冯福东（曾用名云涛），男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜莉，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。上诉人冯福东因与被上诉人姜莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯福东上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：冯福东通过银行转账以及现金方式偿还了姜莉借款共计120万元，并收回3张借条。一审法院认定冯福东转款的70万元系偿还姜莉2014年的转款，但2014年双方存在频繁的资金转账现象,能够证明该70万元并非借款。冯福东通过姜莉丈夫王伟偿还姜莉的20万元，一审法院对此未予以认定。冯福东向姜莉偿还30万元并收回30万元借条一张，有取款凭证予以印证，事实清楚。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。姜莉答辩称：一审判决正确，应予维持。姜莉向一审法院请求：一、请求依法判决冯福东返还姜莉借款1582000元.（资金占用期间利息从借款之日起按年利率的6%算至本金付清为止）；2、案件诉讼费用由冯福东承担。姜莉庭审中明确资金占用利息从2016年8月21日计算。原审法院查明：姜莉与冯福东系朋友关系。姜莉于2015年5月4日、5月8日、5月20日、6月5日向冯福东转账300000元、200000元、500000元、582000元，共计1582000元。冯福东于2015年8月20日写给姜莉和盛哥（盛爱平）的信中载明：“盛哥、姜莉姐：今含泪给你提笔写信，心情十分沉重，由于投资不慎，造成资金无法收回，在此我无颜面对你们，放心，借你们的钱，我会一分不少地还给你，请你们放心。在此我把生意上的事情安排给你们。一、阜阳市华星销售有限公司余额应当每人有80万元左右，这股份归盛爱平所有。二、颍上宏泰建材有限公司（窑厂）30%股份全部归姜莉所有。（注窑厂云涛欠款去除朱寨挂账34万、云涛欠窑厂款金75万左右）三、临泉和黄金修路保证金45万左右归姜莉所有。不足部分记录下来，一年后云涛会一分不少还给你们永远愧对你们的云涛2015年8月20日”。冯福东当庭认可收到上述款项，但已于2015年8月16日、17日提现890000元，其中的300000元还给姜莉并收回借条，同年8月19日通过转账方式还款700000元并收回借条，2016年6月5日向姜莉丈夫王伟转款200000元。另查明，姜莉曾于2014年8月18日向冯福东转款700000元，姜莉称冯福东2015年8月19日的偿还的是该笔借款。冯福东申请证人黄金出庭证实冯福东2016年6月5日向姜莉丈夫王伟转款的200000元系冯福东信中提到的450000元保证金，实际只有200000元，是冯福东与姜莉丈夫王伟之间的其他经济往来。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从姜莉提供的转账凭证、冯福东出具的信函可认定姜莉与冯福东之间存在民间借贷关系、借款金额，故姜莉要求冯福东偿还借款本金1582000元，应予以支持，姜莉要求冯福东从2016年8月21日起至款付清之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。冯福东辩称该款已偿还1200000元，因其中偿还的700000元系冯福东偿还姜莉2014年8月18日的借款，因姜莉于2014年8月18日向冯福东转款700000元，从转款时间、金额上可以认定冯福东转款的700000元系偿还姜莉的该笔借款；另其主张的200000元还款，证人黄金已出庭证实系冯福东支付给姜莉丈夫王伟的保证金，与本案无关；冯福东自称取现890000元，其中300000元偿还姜莉，不符合生活常理，且姜莉对此予以否认，故冯福东的上述辩称，均不予采信。冯福东提供的合伙协议及银行明细属另一法律关系，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：冯福东于本判决生效之日起15日内偿还姜莉借款本金1582000元及利息（从2016年8月21日起至付清时止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理19038元，减半收取9519元，由冯福东负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一法院支持姜莉对涉案1582000元借款的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯福东向姜莉借款1582000元，有转账凭证与之相互印证，并且冯福东对于该借款事实予以认可，双方之间的借贷关系合法有效。冯福东上诉称其于2015年8月19日向姜莉转款70万元系偿还涉案借款，但姜莉举证其于2014年8月18日向冯福东转款70万元,冯福东2015年8月19日的该笔转款系偿还其该项借款,而不是偿还涉案借款。姜莉与冯福东的上述两笔70万元转款能够印证双方在涉案借款之前存在资金往来，冯福东提供的证据不足以证明其该项70万元转款系偿还涉案借款。对于冯福东上诉称其向姜莉还款70万元的主张，本院不予采信。冯福东并未提供证据证明其通过黄金向姜莉丈夫王伟转款的20万元系偿还涉案借款，并且姜莉对此予以否认，又举证证明冯福东与其丈夫王伟之间存在借贷关系，故该笔20万元的转款属于冯福东与姜莉丈夫王伟之间的纠纷，与本案无关，冯福东可另案主张。冯福东仅提供一张89万元的取款凭证，没有其他证据予以相互印证，不能证明其提供现金的方式向姜莉偿还借款30万元的事实。冯福东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由冯福东负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月十二日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更49号罪犯付江，男，1987年2月5日出生于河南省息县，汉族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）沪一中刑初字第181号刑事判决，认定付江犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金4万元。同案犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年4月28日作出（2012）沪高刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原审各项判决。判决发生法律效力后，罪犯付江被交付执行。经本院裁定，罪犯付江于2015年12月18日获减刑七个月，于2017年12月20日获减刑八个月（刑期至2026年2月13日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0049号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯付江减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯付江能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯付江予以减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯付江2017年12月20日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月表扬4个，且于2019年9月20日执行财产刑5000元。罪犯付江因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯付江予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯付江减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2025年6月13日止；剥夺政治权利四年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2140号 原告：漳州市福一机电设备有限公司，住所地漳州市龙芗城区闽南新城综合大市场37幢31号二楼，统一社会信用代码91350602676529457Y。 法定代表人：江明辉，总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 被告：福建漳隆机械有限公司，住所地漳浦县深土镇近院村，统一社会信用代码91350623MA34AALM1M。 法定代表人：陈耀华，总经理。 原告漳州市福一机电设备有限公司(以下简称福一机电公司)与被告福建漳隆机械有限公司（以下简称漳隆机械公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福一机电公司的诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼，被告漳隆机械公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福一机电公司向本院提出诉讼请求：判决漳隆机械公司支付被拒绝付款的汇票金额100000元，并支付自2019年12月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年8月21日,漳隆机械公司因拖欠福一机电公司的机电产品、五金配件等货款，向福一机电公司背书转让一份票面金额为100000元的商业汇票。福一机电公司又将该份商业汇票背书转让给利欧集团浙江泵业有限公司以抵付货款。2019年7月29日利欧集团浙江泵业有限公司持《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》向福一机电公司行使票据追索权，福一机电公司与利欧集团浙江泵业有限公司达成《债权转让协议》，2019年10月11日福一机电公司向漳隆机械公司行使追索权，双方自愿达成《债权转让协议》，漳隆机械公司至今未支付该款项。 漳隆机械公司未作答辩。 福一机电公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、电子银行承兑汇票（号码：130887109520120180329177272486）、转让背书、说明书1组，证明漳隆机械公司因尚欠福一机电公司货款，将上述汇票背书转让福一机电公司以抵付货款的事实，该汇票的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票金额为10万元，到期日为2019年3月29日；2、《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》1份，证明涉案汇票在到期日出现不能兑现的事实；3、债权转让协议2份、律师函、EMS快递单及跟踪单据各1份，证明涉案汇票因到期不能兑现，福一机电公司向漳隆机械公司行使追索权的事实。 本院认证如下：因漳隆机械公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1-3均有关联单位的盖章均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月29日，案外人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人签发商业汇票1份（电子银行承兑汇票），票据号码：130887109520120180329177272486，该票据的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，票据金额为100000元，到期日为2019年3月29日。 2018年8月2日，漳隆机械公司通过转让，取得上述商业汇票的票据权利；2018年8月23日,漳隆机械公司因拖欠福一机电公司的机电产品、五金配件等货款，将上述商业汇票转让给福一机电公司；2018年8月24日，福一机电公司又将该份商业汇票转让给利欧集团浙江泵业有限公司以抵付货款；2018年12月27日，利欧集团浙江泵业有限公司又将该份商业汇票转让给浙江亿钢新材料有限公司；2018年12月29日，浙江亿钢新材料有限公司又将该份商业汇票转让给新余鑫欧机电产业有限公司。涉案商业汇票到期日期为2019年3月29日，承兑到期后，新余鑫欧机电产业有限公司被承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款。 2019年7月29日，利欧集团浙江泵业有限公司持《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》向福一机电公司行使票据追索权，福一机电公司与利欧集团浙江泵业有限公司达成《债权转让协议》，2019年10月10日福一机电公司已支付利欧集团浙江泵业有限公司汇票金额100000元。2019年10月11日福一机电公司向漳隆机械公司行使追索权，双方自愿达成《债权转让协议》，漳隆机械公司至今未支付该款项。 本院认为，福一机电公司通过转让，取得涉案商业汇票的票据权利，福一机电公司又将该商业汇票转让给利欧集团浙江泵业有限公司，后涉案商业汇票的持票人新余鑫欧机电产业有限公司于汇票到期日后被承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款，现持票人新余鑫欧机电产业有限公司已行使追索权，福一机电公司于2019年10月10日已对其后手利欧集团浙江泵业有限公司进行付款，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及第七十一条第一款第一项、第二项“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定；福一机电公司有权对其前手即漳隆机械公司行使追索权，且漳隆机械公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，福一机电公司请求漳隆机械公司支付被拒绝付款的汇票金额100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。福一机电公司请求漳隆机械公司支付自2019年12月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，与法不符，其主张的利息应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建漳隆机械有限公司应于本判决生效后一个月内支付漳州市福一机电设备有限公司被拒绝付款的汇票金额100000元，并支付自2019年12月1日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回漳州市福一机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福建漳隆机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异27号 案外人：曾伟兰，女，汉族，1976年7月28日生，住江西省兴国县。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曾伟兰于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾伟兰称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“东方城”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：2302#、2802#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1614号 被执行人：丘岳良，男，汉族，1970年10月27日出生，户籍所在地广西壮族自治区陆川县滩面镇覃村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初681号刑事判决立案执行丘岳良责令退赔一案，被执行人丘岳良应向广西旺堂贸易有限公司海口分公司退赔人民币1474528元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2880号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人李世声与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1367号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：熊瑞辉，男，1971年12月24日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告熊瑞辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告熊瑞辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊瑞辉归还原告信用卡透支金额12131.55元,其中:本金10842.64元、利息1220.07元、逾期还款违约金68.84元（以上计算截止至2020年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告熊瑞辉于2018年12月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2018年12月05日建立帐户，卡号为：62×××35。永久信用额度为：22000元。临时额度0元。被告在透支款项到期后于2019年07月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年02月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额12131.55元,其中:本金10842.64元、利息1220.07元、逾期还款违约金68.84元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告熊瑞辉未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月5日，被告熊瑞辉向原告农行柳江支行申请办理贷记卡-“金穗QQ联名IC农行贷记卡”一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（熊瑞辉）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利。原告卡部中心审核通过后于2018年12月5日制卡成功，卡号为：62×××35，永久信用额度为22000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计12131.55元,其中:本金10842.64元、利息1220.07元、逾期还款违约金68.84元。 本院认为，被告熊瑞辉申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向熊瑞辉核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊瑞辉向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金10842.64元； 二、被告熊瑞辉向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息1220.07元、逾期还款违约金68.84元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费103元，减半收取计52元（原告已预交），由被告熊瑞辉负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒙娥妃
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执199号申请执行人：王华兵。被执行人：洪立波。申请执行人王华兵与被执行人洪立波民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出（2019）鄂1127民初1706号民事判决书，责令被执行人洪立波偿还申请执行人欠款40000元。该判决书已经发生法律效力。2020年1月15日申请执行人王华兵向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人洪立波在有关单位无有效的存款记录，在车管、网络银行无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2019）鄂1127民初1706号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人洪立波尚应偿还申请执行人王华兵欠款40000元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初140号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人孙某，男，1989年3月3日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年7月25日被阿荣旗公安局取保候审，2020年6月17日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年7月1日19时30分许，被告人孙某酒后驾驶×××号三菱牌二轮摩托车，沿阿荣旗某某镇阿伦大街由北向南行驶至夜市西门处向东左转弯时，与同方向行驶的于某驾驶的×××号起亚牌小型轿车发生碰撞，造成孙某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，孙某血液中乙醇含量为190.13mg/100ml。另查明，经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，孙某承担此次事故的全部责任，于某不承担责任。2019年7月8日，被告人孙某与被害人于某达成赔偿协议，于某的车辆修理费由孙某承担。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、被告人孙某的归案情况说明及其户籍证明，新民派出所证明，被告人孙某的供述，被害人于某的陈述，证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度测试单，当事人血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，×××号三菱牌摩托车信息查询结果单，孙某驾驶证信息查询结果单，于某驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息及协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。且造成交通事故负事故的全部责任；无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年9月9日止；先行羁押7日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇二〇年六月十八日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10635号原告：魏某某，男，1980年8月3日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐昕轶、张培英，上海贝通律师事务所律师。被告：吴某某，女，1984年7月27日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告魏某某与被告吴某某探望权纠纷一案，本院立案后，原告魏某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇二〇年六月十七日书记员 顾思威附：相关法律条文
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执128号 申请执行人：张国瑞，男，汉族，1981年9月9日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第21号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 张国瑞与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2357号上诉人（一审被告）：邹立新，男，汉族，1966年8月26日出生，住江西省高安市*****************，公民身份号码为362************530。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林耿彬，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省深圳市福田区*******************，公民身份号码为440************254。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。一审被告：袁鑫平，男，汉族，1987年6月2日出生，住江西省新余市分宣县***************，公民身份号码为360************039。一审被告：江西顶峰市政园林集团有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区***********办公室214室。负责人：邹小新。一审被告：江西顶峰集团有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇水韵芝阳6幢1号。法定代表人：胡某1。上诉人邹立新因与被上诉人林耿彬、一审被告袁鑫平、江西顶峰市政园林集团有限公司东莞分公司（以下简称顶峰市政东莞分公司）、江西顶峰集团有限公司（顶峰集团公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林耿彬向一审法院起诉，请求：1.袁鑫平、邹立新、市政东莞分公司、顶峰集团公司立即归还尚欠借款本金200000元及利息（利息计算方式为以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月18日起计算至付清之日止，暂计至2019年5月31日为24119.44元），本金及逾期利息合计224119.44元；2.袁鑫平、邹立新、市政东莞分公司、顶峰集团公司承担一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、袁鑫平应于判决发生法律效力之日起二十日内向林耿彬归还借款本金200000元；二、袁鑫平应于判决发生法律效力之日起二十日内向林耿彬支付利息，利息的计算方式为：以200000元为本金从2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至付清之日止；三、邹立新、江西顶峰市政园林集团有限公司东莞分公司、江西顶峰集团有限公司对上述第一、二判项向林耿彬承担连带清偿责任；四、驳回林耿彬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4661.8元（已由林耿彬预交），由袁鑫平、邹立新、市政东莞分公司、顶峰集团公司共同承担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19362号民事判决。邹立新不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判邹立新无需对一审判决的利息部分承担连带责任；2.一、二审受理费均由林耿彬承担。事实与理由：林耿彬于2016年11月18日出借给袁鑫平200000元并出具了借条，但双方并未约定利息及还款期限，一审认定利息起算时间是2019年5月2日，邹立新认为该认定错误。在庭审之前，邹立新并未收到林耿彬的催收通知，且根据林耿彬提供的证据显示袁鑫平、顶峰集团公司、市政东莞分公司也未收到催收通知，故一审认定的利息起算时间不合理。林耿彬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。袁鑫平、顶峰集团公司、市政东莞分公司均未在本院指定的期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为邹立新是否应当就案涉利息承担连带责任。本院对此分析如下：林耿彬与袁鑫平之间的借条虽未约定还款时间及利息，但林耿彬于2019年4月向本案各方发出《律师函》催款要求在2019年5月1日前还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，一审判决本案利息计算方式为：以200000元为本金从2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至付清之日止，并无不当，本院予以维持。综上所述，邹立新的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由邹立新承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月三日书记员  张明明赵雪然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14795号原告：于某1，女，2005年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某（原告于某1之母），1979年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月婷，北京市盈科律师事务所律师。被告：于某2，男，1976年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于某3，男，1953年12月17日出生，住北京市朝阳区。被告于某2、被告于某3委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。第三人：李某，女，1981年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：郭某，女，1981年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：于某4，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：于某5，男，2004年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：于某4（第三人于某5之父），1978年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：由某，女，1952年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：于某6，男，2012年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：于某2（第三人于某6之父），1976年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人李某、郭某、于某4、于某5、由某、于某6委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。原告于某1（以下简称原告）与被告于某2、被告于某3（以下合称二被告，分别时称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法追加李某、郭某、于某4、于某5、由某、于某6（以下合称六第三人）作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩新月、二被告委托诉讼代理人以及六第三人委托诉讼代理人李诗茵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付我拆迁补偿款475388.89元；2、确认我享有52.77平方米定向安置房屋利益；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：我的户籍在北京市朝阳区，该院落目前已经被拆迁，于某3于2018年7月25日与北京某置业有限公司签订了一份《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》，该安置协议将二被告以及原告等九人列为被安置人，根据该安置协议以及安置办法的相关规定，我是被安置人之一，享有相应的拆迁补偿款475388.89元以及52.77平方米的定向安置房利益。在二被告收到补偿款后，拒绝给付我任何款项。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。二被告辩称：我们认为原告系被拆迁腾退房屋的被安置人之一，根据拆迁腾退政策，原告享有项目配合奖、生活补助费、支持交房奖、周转补助费共计28万元。所有的拆迁腾退补偿款已经发放，其中有一部分安置房的购房款95万元直接从补偿款中扣除。目前只签订了一份安置房购房协议，其他的安置房尚未落实。我们认为有原告的补偿款和安置房面积，但考虑到因为安置房尚未全部落实，目前不具备分割条件。我们认为，等将来安置房全部下来后，我们一次性和原告解决补偿款和安置房事项。六第三人述称：我们同意二被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：于某2与王某原系夫妻关系，原告系二人之女。于某2与王某于2010年12月9日协议离婚。2018年7月25日，于某3与北京某置业有限公司（以下简称某公司）就位于北京市朝阳区某号院落的腾退事项签订了一份《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》，该协议约定应安置人口为九人，本案为本案原告、二被告和六第三人，每人享有45平方米的回迁房安置面积指标，另有“购房安置宅基地奖励25平方米”。该协议第五条约定：“奖励费及补助费甲方（某公司）应支付乙方（于某3）奖励费及补助费共计3234900元，其中包括：1、项目配合奖450000元；2、无违法建设奖682500元；3、生活补助奖180000元；4、支持交房奖270000元；5、宅基地差值奖励费0元；6、停产停业补助费0元；7、搬家补助费27300元；8、特殊困难补贴0元；9、移机费合计5100元（电话1号：热水器2台；有线电视1线；宽带1个；空调7台）；10周转补助费1620000元。”该协议约定于某3向某公司预付购房款95万元，直接从补偿款中扣除。案件审理过程中，原告、二被告和六第三人均认可，截止本案法庭辩论终结，仅安置了一套回迁安置房，其他回迁安置房尚未签订购房协议。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，原告系位于北京市朝阳区某号院的腾退补偿的被安置人，有权获得相应的安置房屋和腾退补偿款。关于原告主张的腾退补偿款的数额，本院将根据于某3签订的《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》约定以及平房乡“一绿试点”棚改项目的安置补偿办法的规定在“奖励费及补助费”项下予以确定。因原告并非系被腾退房屋的所有权人，亦未对被腾退房屋的建造有过出资行为，故本院在确定于某3给付原告补偿款数额时，不考虑被腾退房屋的腾退补偿费项下的款项。关于原告主张的回迁安置房面积指标，本院认为，于某3与某公司签订的腾退补偿协议中虽约定了被安置人的安置面积指标，但因上述安置面积目前尚未全部实现，最终的实际安置面积亦无法确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款之规定，判决如下：一、被告于某3于本判决生效之日起七日内给付原告于某1补偿款二十八万元；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如被告于某3未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百三十一元，由原告于某1负担二千九百三十一元（已交纳），由被告于某3负担五千五百元（于本判决生效之日起七日内给付原告于某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  黎伟伟审判员  刘茵茵二〇二〇年六月十五日书记员  唐 哲
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初513号 原告：黄冬梅，女，1979年1月2日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：赵荣宝，男，1972年8月2日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人:林茂宸，南宁市海宁法律服务所法律工作者。 被告：黄竹梅，女，1978年8月8日出生，壮族，住址广西隆安县。 本院在审理原告黄冬梅、赵荣宝与被告黄竹梅民间借贷纠纷一案中，原告黄冬梅、赵荣宝以原告需收集新的证据为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄冬梅、赵荣宝申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄冬梅、赵荣宝撤回起诉。 案件受理费1550元，因撤诉结案，减半收取775元，由原告黄冬梅、赵荣宝负担。 审判员  陈桂英 二〇二〇年六月十日 书记员  覃相杰
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保153号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：周某龙，男，1993年11月25日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求在14万元价值限额范围内查封被申请人周某龙位于凌云县城市花园3幢2单元XXX号房及银行账户等财产。 本院经审查认为，申请人称于2013年3月21日，与被申请人周某龙签订《个人消费借款合同》，向申请人提供借款203000万元，贷款期限从2013年3月21日至2028年3月20日共15年。贷款用于购房不动产，被申请人用凌云县城市花园3幢2单元XXX号房，并办理抵押登记。但被申请人未履行合同约定，至2019年9月19日被申请人尚欠本金139128.95元及利息2308.99元未还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周某龙的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人周某龙位于凌云县城市花园3幢2单元XXXX号房不动产。查封期限为叁年。 案件申请费1220元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 岑金婷
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执915号之八 申请执行人：普安县星天汽车租赁，住所地：贵州省普安县。 被执行人：李洋洋，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人与被执行人李洋洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人李洋洋在账户内余额人民币6186.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李洋洋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6186.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张龙
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1716号原告：孙年胜，男，1976年6月29日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：韩沙沙，男，约35岁，住天津市静海区。被告：曲峰，男，约38岁，住天津市静海区。（二被告身份信息由原告提供）本院受理的原告孙年胜与被告韩沙沙、曲峰劳务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德占二〇二〇年六月二十二日书记员  王 泽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异327号案外人：郭志成，男，1975年12月11日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人郭志成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人郭志成称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月3日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积70.52平方米，房屋总价为414658元，签订合同后案外人支付了购房款164658元，剩余250000元以向银行按揭贷款的方式支付，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月3日，案外人郭志成与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价414658元，该合同第六条付款方式约定案外人于合同签订之日支付房款164658元，剩余房款250000元以银行按揭形式支付。合同签订后，案外人实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、电费等相关费用。2011年5月4日，案外人郭志成与中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订《个人购房借款/担保合同》，该合同第5条第3款约定，借款人郭志成授权贷款人按将贷款一次性划入金石蒙荣公司工行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭志成在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，且依据案外人签署的《个人购房借款/担保合同》约定及按揭贷款的交易惯例，可以认定案外人已支付相应价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初198号原告：张庆凤，女，1963年10月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征至美服装厂，住所地在仪征市大庆北路188号。投资人：杨清祥。原告张庆凤和被告仪征至美服装厂（至美服装厂）劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆凤的委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼，被告至美服装厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资1950元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告原系至美服装厂员工，工作至2019年3月27日。2019年3月27日原告与被告就拖欠工资进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告工资3950元。被告出具欠条后，经原告多次催要，仅给付2000元，仍有1950元工资未支付。被告至美服装厂未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告庭审中的陈述，据此，本院认定本案事实如下：2019年3月27日，被告至美服装厂向原告出具欠条一份，载明拖欠原告张庆凤工资3950元。该欠条出具后，被告仅支付原告2000元，仍有工资1950元未支付。本院认为，原告于2019年3月27日时已达到法定退休年龄，且根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。本案中，原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，原告提供的欠条能够证明被告欠付其劳务费的事实，被告应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。仪征至美服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪征至美服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告张庆凤劳动报酬款1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仪征至美服装厂负担；此款原告已垫付，由被告仪征至美服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  田 勇人民陪审员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11964号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：赵小华，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人赵小华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7473号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵小华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金75779.20元及相关利息，受理费1881.81元，并承担本案执行费1493元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人赵小华名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人赵小华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11964号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1643号 被执行人：黎正皇，男，1978年2月10日出生，汉族，住所地海南省儋州市木棠镇二图上村。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0106刑初564号刑事判决书及本院刑事审判庭移送立案表，于2020年4月13日立案执行被执行人黎正皇责令退赔一案。执行内容为：被执行人黎正皇向受害人退赔人民币3749元。 在执行过程中，本院刑事审判庭明确本案的责令退赔义务应由同案犯承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼0106执1643号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执4220号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市***。 负责人：王哲。 被执行人一：刘文芳，男，汉族，1972年2月10日出生，公民身份证号码：3603*****，地址：广东省惠州市***。 被执行人二：陶小琴，女，汉族，1972年9月12日出生，公民身份证号码：3625****，地址：广东省惠州市*****。 关于申请人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被申请人刘文芳、陶小琴金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018)粤1302民初4753号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘文芳、陶小琴应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金及利息260778.05元、执行费3244元、受理费7350.68元、司法拍卖辅助费用3603元。经法院司法拍卖后，被执行人陶小琴已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018)粤1302民初4753号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初169号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人张军辉，出生于吉林省榆树市，小学文化，住吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪2012年10月26日被判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月29日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月9日被取保候审，同年6月15日被监视居住。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人张军辉犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人张军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年11月26日23时许，被告人张军辉伙同赵淑云、付晓刚（二人均已判刑）经事先预谋，由付晓刚、张军辉窜至五棵树镇致富村5组张某家院内，将院内塑料棚用刀割开，将塑料棚内九只大鹅盗走，经鉴定，被盗大鹅价值人民币984元。 公诉机关认为，被告人张军辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张军辉系自首，又系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十五条规定处罚，被告人张军辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过及破案报告、称重笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、榆树市公安局五棵树派出所情况说明、户籍信息、谅解协议书及收据、刑事判决书及罪犯档案资料、榆树市价格认证中心价格认定结论书、同案付晓刚证言、同案赵淑云证言、被害人张某陈述、被告人张军辉供述等证据证明。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案被盗九只大鹅被公安机关起出返还被害人。案发后张军辉主动投案自首，赔偿了被害人经济损失人民币400元，并得到了被害人的谅解。其自愿缴纳罚金。 本院认为，被告人张军辉伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人积极参与，起主要作用，系主犯。案发后其主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，自愿缴纳罚金，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可对被告人从轻处罚。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于长娟 人民陪审员  王春双 人民陪审员  赵玉芬 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周雪松
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1758号 被执行人：魏远志，男，1980年10月06日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1684号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初677号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：姚某，女，成年，住广西凌凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某偿还所欠原告借款本金5000元及利息12037.5元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年3月19日，被告姚某向原告贷款5000元，借款期限为3个月（即1997年3月19日至1997年6月19日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息12037.5。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终73号上诉人（原审被告）新蔡县自然资源局，住所地河南省驻马店市新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李合领，局长。委托代理人李延章、李东升，新蔡县自然资源局工作人员。上诉人（原审第三人）张耀付，男，汉族，1962年3月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人彭安富，男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省新蔡县。委托代理人孙闯，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张炳超，男，汉族，1958年12月26日出生，住河南省新蔡县。委托代理人陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人新蔡县自然资源局、张耀付与被上诉人张炳超规划行政许可一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问双方当事人，不开庭公开审理了本案。本院认为，一审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729行初57号行政判决；二、发回河南省新蔡县人民法院重新审理。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年六月二十九日书记员  王莞婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26491号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁伟刚，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告丁伟刚信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告丁伟刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币525,943元及利息、违约金共计欠款人民币687,729.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终322号 上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人林高隆，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 上诉人闽侯县上街镇人民政府因被上诉人闽侯早龙早餐配送中心诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年9月18日，被告闽侯县上街镇人民政府作出上政综［2013］264号《关于申请批准闽侯县上街镇早餐工程的报告》并附《早餐车、早餐亭计划分布点》。2016年10月11日，闽侯县商务局作出侯商务［2016］218号《闽侯县商务局关于确认上街大学城早餐工程规划布点的函》，核准确认规划原告早餐布点20个，包括闽侯县左边一个早餐点。后原告在闽侯县左边建造一个早餐亭。2019年9月8日被告强制拆除涉案的早餐亭。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为,被告抗辩称涉案早餐亭系原告的分店之一，有其独立的营业执照和公章，应以闽侯县早龙早餐配送中心第八分店名义起诉，但被告并未举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。故被告的抗辩理由不能成立。本案中被告并未举证证明其具有对违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，即便有上述职权亦未履行立案、调查、告知等法定程序，未充分保障当事人陈述申辩权，而迳行实施本案被诉行政强制拆除行为，属于认定事实不清，证据不足、违反法定程序，被诉行政行为应予以撤销，鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月8日对原告闽侯早龙早餐配送中心位于闽侯县左边的早餐亭实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县上街镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告。案涉早餐亭位置并不位于被上诉人公司所在地，且案涉早餐店属于被上诉人的分店之一，有其独立的营业执照和公章，故被上诉人不是本案适格的主体，请求依法驳回被上诉人的起诉。二、案涉早餐亭未取得建设工程规划许可证进行建设系违法建设，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》的规定，上诉人有权对案涉早餐亭予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人闽侯早龙早餐配送中心未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人闽侯县上街镇人民政府拆除的是被上诉人所属分店的建筑物，且上诉人未能举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产，故该行政行为与被上诉人有利害关系，其依法享有本案一审原告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。同时《福州市城市总体规划（2011-2020年）》已明确福州市城市规划区包括闽侯县上街镇，在《总体规划》确定的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。本案中，上诉人并未举证证明其具有对案涉违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。同时，被诉行政行为属于行政强制执行行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。但是上诉人没有证据可以证明其履行了该法规定的书面催告、保障当事人依法享有的陈述权和申辩权、作出强制执行决定、公告等法定义务，故被诉行政行为违反法定程序。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县上街镇人民政府对被上诉人位于闽侯县左边的早餐亭实施的强制拆除行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县上街镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执872号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。负责人：郭合娟，该支行行长。被执行人：王健，男，1971年12月1日出生，汉族。被执行人：张晓芸，女，1974年8月22日出生，汉族。被执行人：石拥军，男，1969年10月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人王健、张晓芸、石拥军借款合同纠纷一案中，申请执行人同意扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
甘肃省静宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0826民初1287号 原告：张某，住甘肃省静宁县。 被告：齐某，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人:任某，住甘肃省静宁县，系被告齐某儿子。 原告张某与被告齐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张某负担。 审判员  魏永红 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹 慧
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初825号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：陈世友，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：陈秀芬，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉陈世友、陈秀芬金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费25元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初771号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。被告：曾河清，男，1951年2月21日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住山水名城小区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告曾河清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告曾河清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费3926.7元，违约金392.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元2楼6号和8号的业主。自2018年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计3926.7元。原告进行催收后未果。被告未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：马桑沟宗地拆迁安置户：曾河清已完清安置房补差或补偿等相关费用，准予交房，具体楼层户型为1-2-8号91.81㎡，1-2-6号60.86㎡，1-6-35号60.83㎡。请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”2016年12月6底，被告办理了入户手续并领取了房屋钥匙。对于前述面积分别为60.86平方米、91.81平方米的两套房屋，被告分别于2018年1月、2019年1月起未再交纳物业服务费。2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳物业服务费。另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、交房通知、房屋移交清单、入户声明。原告提供的以上证据客观真实，本院予以确认。被告经传唤未出庭，属于放弃质证及抗辩的权利，故有关未交纳物业服务费的相关事实，本院以原告主张为准。本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。由于在被告并未按照合同约定交纳物业服务费且原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，并应当知道本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房的收费标准实行政府指导价，故对原告主张的物业服务费中超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付两套房屋截止至2020年3月的物业服务费60.86㎡×1.05元/㎡·月×27月+91.81㎡×1.05元/㎡·月×15月=3171.39元。原告主张被告支付违约金，但由于其收费标准与政府指导价不符存在过错，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾河清于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳截止至2020年3月的物业服务费3171.39元；二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告曾河清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢520号 申请人朱永前，男，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人：朱志平，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人杨弟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。无业。 被执行人梁波，汉族，现住内蒙古自治区，被执行人王小刚，汉族，现住内蒙古自治区，职工。 本院在执行朱永前申请执行杨弟、梁波、王小刚借款合同纷一案，本院作出（2013）乌民初字第3012号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱永前于2019年11月14日向本院申请执行，执行过程中双方当事人未能达成和解协议，申请人书面申请将被执行人杨弟、王小刚纳入限制高消费系统，对被执行人杨弟、梁波、王小刚名下财产依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款、车辆信息，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人杨弟、梁波、王小刚名下的其他可供执行财产，依法将被执行人杨弟、王小刚纳入限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王向波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初137号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：贵州歌王娱乐有限公司，住所地：遵义市仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区。统一社会信用代码：91520382MA6DJ01C8M。法定代表人：唐斌。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告贵州歌王娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。其后，原告通力时代（北京）文化有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。原告通力时代（北京）文化有限公司多交的3032元，由其向本院申请退还。审 判 长  徐 卉审 判 员  张 洪人民陪审员  杨廷敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  蓝可昕
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1368号 原告：杨帅，男，汉族，1994年5月2日生，住吉林省榆树市。 被告：吉林省中制家车新能源管理有限公司，住所：长春高新技术产业开发区顺达路789号鸿达光电子产业园三号楼。 法定代理人：田校丞，董事长。 委托诉讼代理人：王冠华，该公司员工。 原告杨帅与被告吉林省中制家车新能源管理有限公司（以下简称中制公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅、被告中制公司的委托诉讼代理人王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帅诉称：杨帅于2019年4月24日进入中制公司担任美容大工一职，月工资6650元，在工作期间，一直拖欠工资2019年4月份工资1575元,2019年5月份工资6650元，2019年6月份工资6538元，2019年7月份工资5680元，2019年8月份工资2080元，因公司拖欠发放答应所有员工补偿200元，共计22723元，为维护杨帅合法权益，故杨帅起诉至法院，请求依法判令中制公司支付杨帅2019年4月份工资1575元，2019年5月份工资6650元，2019年6月份工资6538元，2019年7月份工资5680元，2019年8月份工资2080元，因公司拖欠发放答应所有员工补偿200元，共计22723元。庭审中，杨帅放弃补偿200元的诉讼请求，要求支付拖欠工资为22523元。 中制公司辩称：工资明细存在异议，确实拖欠过员工工资，在员工离职前在公司内部产生过矛盾，对公司客户产生较大影响且散播公司不利信息，经公司现有管理制度给予各员工处罚，在离职后的工资明细中不存在工资明细。 经审理查明：杨帅2019年4月24日入职中制公司，任美容大工一职，月工资6650元，2019年8月30日离职，中制公司拖欠2019年4月份至8月份工资22523元。 本院认为：关于杨帅要求中制公司支付2019年4月份至8月份工资22523元的诉讼请求，有杨帅提供的中制公司盖章的工资表等证据为凭，足资认定属实，中制公司对拖欠工资数额无异议，辩称应予扣款缺乏事实和法律依据，抗辩理由不成立，故中制公司应支付杨帅拖欠工资22523元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告吉林省中制家车新能源管理有限公司于本判决生效之后立即向原告杨帅支付工资22523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告吉林省中制家车新能源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年六月十一日 书记员  司谊霖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2057号之一 申请执行人：朱梅坚，女，1966年1月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：覃玉婵，女，1965年5月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦昭全，男，1969年7月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行朱梅坚与覃玉婵、韦昭全借款合同纠纷一案中，申请执行人朱梅坚以与被执行人覃玉婵、韦昭全达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2057号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  何 啸
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5883号 申请执行人：张卫东，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。 被执行人：叶锦标，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初7709号民事判决书。 案由：财产损害赔偿纠纷。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿火灾损失款70000元，并承担受理费1610元、鉴定费12600元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更409号 罪犯林绍弟，男，1972年8月27日出生，汉族，福建省南平市延平区人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2015年7月9日作出（2014）延刑初字第191号刑事判决，以被告人林绍弟犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金500000元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）南刑终字第198号刑事判决，维持（2014）延刑初字第191号刑事判决中对上诉人林绍弟的刑事判决。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年2月11日以（2018）闽07刑更345号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2013年10月31日起至2020年11月15日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林绍弟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年3月至2019年12月累计获考核分2083分，获3次表扬。2020年1月9日向福建省南平市延平区人民法院缴交7000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林绍弟减去有期徒刑三个月。 （刑期自2013年10月31日至2020年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0222刑初52号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人陈群，女，1981年1月1日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，私企经营者，住浮梁县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月6日被景德镇市公安局取保候审。现在家。被告人王建波，男，1985年10月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中肄业，货物运输，家住鄱阳县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月6日被景德镇市公安局取保候审。现在家。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人陈群、王建波犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员杨原毅出庭支持公诉，被告人陈群、王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，被告人陈群（江西立超建设有限公司原法定代表人，实际控制人）在获知被告人王建波可通过其他途经代为虚开增值税专用发用于抵扣税款后，遂与王建波约定，由王建波找人按照其要求开具增值税专用发票，并按照发票价税金额11%向王建波支付费用。2017年5—8月期间，王建波联系一名广东人，在没有和立超公司发生真实货物交易的情况下，分别从鄱阳俊栋建材销售有限公司、济南烨辰建材有限公司、广州念宾建材有限公司开出11份给立超公司的税率为17%的建材增值税专用发票，发票金额总计584273.51元，被告人陈群全部拿到浮梁县国税局办理了认证抵扣，累计骗取扣税款99326.49元人民币，并按约定支付给王建波75196元人民币。案发后，二被告人均主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。被告人陈群受税务机关处罚，已补交税款99326.49元及缴纳其它税款、罚款、滞纳金；被告人王建波向公安机关退缴违法所得75196元。为此，公诉机关提交了常住人口详细、企业信息、完税证明、扣押清单、到案经过等书证，证人刘某、叶某1、叶某2的证言，被告人陈群、王建波的供述与辩解等证据；并认为，被告人陈群以骗税为目的，让他为自己虚开增值税专用发票，骗取抵扣税款合计99326.49元；被告人王建波介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款金额合计99326.49元，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈群有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金；判处被告人王建波有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人陈群、王建波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人陈群（江西立超建设有限公司实际控制人）在获知被告人王建波可通过他人代为开具增值税专用发票用于抵扣税款的情况后，遂与王建波商定，由王建波通过他人按照陈群的要求开具增值税专用发票，陈群则按照所开具的增值税专用发票的价税金额的11%向王建波支付费用。2017年5月至同年8月间，在没有与江西立超建设有限公司发生货物购销的情况下，被告人王建波通过他人，先后从鄱阳俊栋建材销售有限公司、济南烨辰建材有限公司、广州念宾建材有限公司为江西立超建设有限公司开具税率为17%的建筑材料增值税专用发票共11份，价税金额合计683600元（其中，税款99326.49元）。被告人陈群将上述发票在浮梁县国税局办理了认证抵扣，共骗取抵扣税款99326.49元，并按约定比支付了被告人王建波75196元。案发后，二被告人均主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人陈群已退交抵扣税款99326.49元，并补交其他税款、滞纳金；被告人王建波违法所得75196元，已由景德镇市公安局依法扣押。上述事实，有经庭审质证、确认的人口信息、工商税务信息、到案经过、扣押清单、银行交易明细、税务稽查案件协查报告、景税稽处［2019］1号税务处理决定书、税收完税证明、增值税专用发票、认证结果通知书、认证结果清单等书证；证人刘某、叶某1、叶某2的证言；被告人陈群、王建波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈群违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取抵扣税款合计人民币99326.49元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈群主动投案，并如实供述其罪行，属自首；已全额退缴所得税款，并自愿接受处罚，依法可予从轻处罚。综合考量被告人陈群的犯罪性质、悔罪态度及社会调查评估意见，依法可对被告人陈群宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王建波违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开发票的税款金额合计人民币99326.49元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王建波主动投案，并如实供述其罪行，属自首；全额退赃，并自愿接受处罚，依法可予从轻处罚。综合考量被告人王建波的犯罪性质、悔罪态度及社会调查评估意见，依法可对被告人王建波宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈群犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王建波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、涉案赃款人民币75196元，予以没收，由扣押机关景德镇市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  于秀晃人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇二〇年六月二十八日书 记 员  许 颖
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初2026号 原告：韦仕杨 被告：罗太平 原告韦仕杨诉被告罗太平离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  张贤文 人民陪审员  江复平 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  姚 娇 书 记 员  韦润墨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执613号之一申请执行人：韩旗，男，1971年3月25日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被执行人：李子祥，男，1962年10月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。本院在执行韩旗与李子祥追索劳动报酬纠纷一案中，执行过程中，申请执行人韩旗同意与被执行人李子祥协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人韩旗对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4880号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十六日书记员 吴 艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12677号上诉人（原审原告）：刁云凤，女，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址沈阳市浑南区，委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳秦商集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦13层03-08单元，统一社会信用代码91440300745175788T。法定代表人：李明。上诉人刁云凤因与被上诉人深圳秦商集团有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9798号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刁云凤上诉请求：1.请求撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9798号民事裁定，指令深圳市罗湖区人民法院立案审理本案或依法改判；2.改判被上诉人深圳市秦商集团有限公司赔偿上诉人本金10万元，投资收益（按年息12%从2018年9月1日起至清偿日止）、违约金（按每日万分之五计算，从2018年9月1日起至清偿日止）；3.改判由被上诉人深圳市秦商集团有限公司赔偿上诉人律师费17000元；4.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。刁云凤向一审法院起诉请求：1.深圳市秦商集团有限公司赔偿其本金10万元、投资收益(按年息12%标准，从2018年9月1日计至实际清偿之日）、违约金（按每日万分之五的标准，从2018年9月1日起计至实际清偿之日止）；2.深圳市秦商集团有限公司赔偿其律师费17000元。一审法院裁定：驳回刁云凤的起诉。本院二审经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，深圳市钱眼金融控股有限公司等一系列关联公司及高级管理人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。虽然本案为保证合同纠纷，但根据深圳市公安局福田分局出具的《关于钱眼金融案件的案涉范围的函》可知，本案非法吸收公众存款刑事犯罪的侦查范围包括本案保证人深圳秦商集团有限公司以及相关法律事实在内。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，原审裁定驳回起诉,并无不妥。综上，上诉人刁云凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 黄  燕  璇审判员 张    泽二〇二〇年六月十日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1277号申请执行人：高修荣，女，1970年2月8日出生，汉族，郯城县公路局，居民，被执行人：胡彦省，男，1975年6月14日出生，汉族，郯城县北关七新区，居民，本院在执行高修荣与高修荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人胡彦省所有的位于郯城县北关七新区内住房一套（小区南楼自东向西第二单元502室）及车库意见。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年六月二十四日书记员  于洪涛