安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1655号上诉人（原审被告）：许静，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李本龙，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。上诉人许静因与被上诉人李本龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许静上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由李本龙承担。事实和理由：1.一审法院认定的事实部分不准确。李本龙发生事故时其工资标准为每月1320元，一审法院应查明李本龙实际误工收入，并查明公司是否已经支付停工留薪期工资，误工费与停工留薪期工资性质重合，不应重复赔偿，也不应参照李本龙2018年5月至2019年4月期间的工资收入认定其平均工资；2.一审法院已查明李本龙伤情未构成伤残却酌定精神损害抚慰金为5000元，许静认为酌定过高，且住院伙食补助费确定30元/天为宜。李本龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李本龙向一审法院起诉请求：许静赔偿各项损失96197.76元（医药费9297.76元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费10800元、误工费22000元、拖车费150元、车子损坏费800元、精神损失费50000元）。诉讼过程中，李本龙将诉讼请求中医药费变更为13265.34元、护理费变更为13500元、精神损失费变更为40000元、住院伙食补助费变更为1350元，营养费变更为5400元。一审法院认定事实：2019年4月30日7时39分，许静骑电动自行车，行驶至明光路大桥时与李本龙骑电动自行车发生碰撞，致李本龙受伤和车辆损坏的交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定：许静非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的，负全部责任，李本龙无责。当日李本龙至皖东人民医院住院治疗至2019年5月14日出院，出院诊断为右肩及右肘皮肤挫伤，右侧3.4肋骨骨折，陈旧性××，高血压2级，糖尿病。出院医嘱休息贰个月，加强营养，避免剧烈运动，定期复查，李本龙花费医疗费5090.05元。2018年10月9日李本龙至滁州市第一人民医院就诊，诊断为：多发肋骨骨折，建议减轻工作至2019年8月31日，李本龙花费医疗费7875.29元。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：李本龙因交通事故致右侧第3、4肋骨骨折等，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。李本龙所用的胰岛素注射液、门冬胰岛素30注射液、苯磺酸氨氯地平片、厄贝沙坦片、地奥司明片、头孢丙烯分散片、红霉素眼膏、诺和针头、感冒灵颗粒等共计4776.26元医药费与本次交通事故无直接因果关系。许静支付鉴定费2000元并为李本龙在皖东人民医院的治疗垫付医疗费2000元。李本龙支付车辆施救费150元。另查：事故发生时李本龙为滁州盛诺电子科技有限公司生产岗位员工，其工资形式为计时工资，工资标准为￥1320元/月，绩效工资（奖金）等按照滁州盛诺电子科技有限公司的工资分配制度及李本龙实际劳动贡献确定，2019年9月14日，李本龙自滁州盛诺电子科技有限公司离职。参照李本龙2018年5月至2019年4月期间的工资收入情况，一审法院经核算确认其平均工资为3577.64元/月。一审法院认为：公民享有生命健康权。李本龙与许静发生交通事故后，经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定许静驾驶非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶，应承担事故的全部责任，李本龙无责。故许静应对李本龙的各项损失承担赔偿责任。李本龙的各项合理损失为：医疗费6189.08元（5090.05元＋7875.29元-4776.26元-2000元）、护理费7409元（45070元÷365天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费14311元（3577.64元÷30天×120天），施救费150元，因李本龙未提供充分证据证明其伤情构成伤残，故一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元，合计35609.08元。对李本龙超出上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持。李本龙主张修车费800元，未能提供充分的证据予以佐证，对李本龙主张的修车费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告许静于判决生效后十日内赔偿原告李本龙各项损失35609.08元；二、驳回原告李本龙的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李本龙负担111元，被告许静负担189元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院确定的李本龙因本次事故产生的误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金数额是否恰当。本案中，李本龙因与许静发生车辆碰撞造成右侧第3、4肋骨骨折等伤情，许静对本次事故负全责，后安徽中衡司法鉴定中心对李本龙本次伤情进行了“三期”鉴定，案件事实清楚，证据充分，至于许静上诉提出的误工费计算标准、住院伙食补助费标准、精神抚慰金数额等问题，本院认为，一、关于误工费问题，虽然李本龙在其与单位签订的劳动合同中约定工资为1320元/月，但考虑到的李本龙工作岗位系计件工资性质，1320元/月是其基本工资，且李本龙所在单位出具的工资收入情况证明李本龙月收入在5500元左右，一审法院根据上述情况，综合李本龙在事发前一年内的月平均工资收入，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定对李本龙的误工费予以认定，于法有据；二、关于住院伙食补助费问题，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，并结合目前的生活水平及李本龙住院伙食费的实际支出情况，确定李本龙的住院伙食补助费为50元/天，并无不当；三、关于精神抚慰金数额问题，李本龙的伤情虽未构成伤残等级，但其经过滁州市劳动能力鉴定委员会审定为劳动能力障碍十级，对其工作、生活造成一定程度的影响，一审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定酌定精神抚慰金5000元，合理合法。因此，许静的针对李本龙误工费、住院伙食补助费及精神抚慰金方面的上诉请求，本院不予支持。综上，许静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人许静负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年六月二十二日法官助理张金玲书记员宗娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。