山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终201号 上诉人（原审被告）：正大桑田(东营)农业发展有限公司,住所地山东省东营市垦利区黄河口镇永青路1号。 法定代表人：张正权，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊前，男，1965年12月11日，汉族，东营华海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：深圳华大海洋科技有限公司,住所地深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路7号研发楼A206室。 法定代表人：徐军民，董事长。 委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。 原审第三人：海南海昌对虾繁育有限公司,住所地海南省文昌市翁田镇内六村。 法定代表人：林学强，董事长。 委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。 上诉人正大桑田(东营)农业发展有限公司（以下简称正大公司）与被上诉人深圳华大海洋科技有限公司（以下简称华大公司）、原审第三人海南海昌对虾繁育有限公司（以下简称海昌公司）合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人正大公司的委托诉讼代理人刘俊前、被上诉人华大公司及原审第三人海昌公司共同委托诉讼代理人郭超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 上诉人正大公司上诉请求，撤销垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2682号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人华大公司没有按照合作协议的约定成立项目公司，也没有按照约定缴纳保底金，合作协议履行的条件并未成就。二、被上诉人华大公司主张的损失是原审第三人的投入，违反了合同相对性原则，被上诉人与原审第三人均是独立的公司，第三人的权利义务与本案无关，即便原审第三人确实因涉案合同具有权利义务，也是原审第三人与被上诉人之间的纠纷，应当由被上诉人与原审第三人自行解决，第三人的损失只能由其本公司主张，与上诉人无关。三、本案是依照当事人签订的合同提起的关于损失赔偿的纠纷，应当以被上诉人产生的实际损失为审理对象，不应当以第三方的所谓损失为审理对象和判决依据。一审中，郑俊与他人签订的工程机械租赁合同等均不符合合同的形式要件，且在结算依据不充分的情况下，认定了作为华大公司的实际损失，系认定事实错误。退一步讲，即使被上诉人有损失，也应当按照双方的过错来确定双方当事人的责任，不应当由上诉人承担全部赔偿责任。四、上诉人对原审第三人与被上诉人之间是否具有合同关系、合同确立的权利义务关系、债权债务实现的方式均不知情，一审依照合同法第60条作出判决适用法律错误。 被上诉人华大公司及原审第三人海昌公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对判决的赔偿数额基本认可，请求维持原判。 华大公司向一审法院提起诉讼请求：一、请求确认《东营虾稻种养项目合作协议书》于2019年6月6日解除；二、请求判令被告支付原告经济损失合计人民币1254319.75元整。庭审中，华大公司增加诉讼请求要求被告赔偿配电柜损失9700元。三、请求判令支付以上述经济损失额为本金，以年利率6%为标准，自2019年3月30日开始计算利息，直到上述本息还清为止。四、诉讼费、律师费及差旅费全部由被告方承担。 一审法院认定的事实，2019年2月1日，华大公司、正大公司双方签署了《东营虾稻种养项目合作协议》，双方约定：由甲方（华大公司）负责投资成立项目公司，乙方（正大公司）负责提供土地双方开展对南美白对虾的育苗和养殖合作，甲方负责项目公司的日常生产经营和管理工作，乙方委派财务人员参与项目的管理。乙方保证对所提供的土地具有合法使用权并提供合法有效的使用权文件，并保证土地为非基本农用地，且项目公司可以合法使用该地，并以此作为合作前提。双方还对土地租金、利润分配等进行详细约定，并约定了其他事项。合同签订后，华大公司对涉案土地开发委托其控股的海昌公司进行。2019年3月13日，海昌公司进入被告提供的土地进行配电工程安装和塘坝土方工程施工等合同履行工作。2019年3月29日，东营市国土资源局直属分局给正大公司下发《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》从而导致停止了施工现场的一切工作并要求恢复原貌。 庭审中，华大公司主张的经济损失有：1、海昌公司工作人员郑俊对涉案土地进行开发雇佣的工程机械费、施工费、机械勾机费用，其中，海昌公司与东营文旭建筑工程有限公司签订工程机械租赁合同，自2019年3月15日至2019年3月29日发生金额为247223元；海昌公司与张春干签订工程机械租赁合同，自2019年4月8日至2019年4月9日发生金额为73625元；海昌公司与王海涛签订工程机械租赁合同，自2019年3月28日至2019年5月27日发生金额为603336元。2、因开发涉案工程支出的各项杂款共计143863.38元，有海昌工作人员支出的交通费、住宿费，购买竹竿红旗工地用品、木床、暖瓶、菜刀、酱油醋等等生活用品支出，购买沙子、水泥、加油费、吊带、建筑垃圾清运费、租用拖拉机等支出。3、1-3月份海昌公司工作人员工资共计157228.37元。4、为张春干开具发票缴纳税金31544元。5、转卖活动板房亏损2500元、配电柜损失9700元。华大公司为支持其主张，提交的证据有工程机械租赁合同、工程机械补充合同、机器加柴油明细表、费用报销单、发票、收据等。 一审法院认为，华大公司、正大公司签订的《东营虾稻种养项目合作协议》成立并有效，予以确认。涉案合同确定的投资项目并非法定审批项目，对正大公司提出的涉案项目是需要以行政审批为前提的项目的抗辩理由不予支持。华大公司要求确认《东营虾稻种养项目合作协议书》于2019年6月6日解除，一审认为，确认之诉应当确认的是法律关系，当事人不得就单纯的法律事实提起确认之诉，华大公司的诉讼请求应当确认双方之间的合同关系解除，而不应是在某一时间点合同已经解除。本案中，正大公司保证对所提供的土地具有合法使用权，保证土地为非基本农用地，且项目公司可以合法使用该土地，并以此作为合作前提，而华大公司依照合同约定进行开发时被东营市国土资源局直属分局下发《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，正大公司违反了合同约定未保证土地可以合法使用是造成双方纠纷的原因，本案合同目的已经无法实现，双方签订的《东营虾稻种养项目合作协议书》应予解除。华大公司因此产生的经济损失，正大公司应承担赔偿责任。华大公司为开发涉案土地所产生的直接经济损失工程机械费、施工费、机械勾机费用共计924184元，正大公司应予赔偿。华大公司为开发涉案土地所产生的各项杂款如交通费、住宿费，购买竹竿及红旗等工地用品费用，购买木床、暖瓶、菜刀、酱油醋等等生活用品支出，购买沙子、水泥、加油费、吊带、建筑垃圾清运费、租用拖拉机等支出，海昌公司工作人员工资、开具发票缴纳税金、转卖活动板房亏损等费用，经审查华大公司提交的证据，其中因开发土地建设泵站等设施而产生的建筑费用等系因履行本案合同造成的经济损失，有的证据不能证明与本案的关联性，有的不能证明系因履行本案合同而造成的直接经济损失，考虑上述各项杂费的合理性、必要性等因素，酌定支持5万元。华大公司在庭审中增加诉讼请求要求赔偿配电柜损失9700元，未在指定期限内就增加部分缴纳诉讼费用，对该请求不予审核认定。对于华大公司主张的以经济损失额为本金，以年利率6%为标准，自2019年3月30日开始计算利息，直到上述本息还清为止，上述请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，华大公司主张的符合法律规定的诉讼请求，予以支持，不符合法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项之规定，判决：一、解除深圳华大海洋科技有限公司与正大桑田(东营)农业发展有限公司签订的《东营虾稻种养项目合作协议》。二、正大桑田(东营)农业发展有限公司于本判决生效后十日内向深圳华大海洋科技有限公司赔偿各项经济损失共计974184元。三、驳回深圳华大海洋科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费16088.88元，减半收取为8044.44元，由正大桑田(东营)农业发展有限公司负担6547.8元，深圳华大海洋科技有限公司负担1496.64元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应法定或约定的责任。涉案合同成立后，被上诉人华大公司基于对上诉人正大公司及合同约定的合理信赖，为履行合同在涉案土地进行施工建设，但因施工行为违反土地管理相关规定被行政机关责令停止。作为合同一方的上诉人违反了双方约定的保证被上诉人“有权合法使用”的条款，致使合同不能继续履行，对造成的损失上诉人应当承担相应责任。 关于上诉人提出的“被上诉人华大公司没有按照合作协议的约定成立项目公司，也没有按照约定缴纳保底金，合作协议履行的条件并未成就”的上诉意见，本院认为，双方协议中就合同标的、履行方式、履行期限、利益分配、权利义务进行了明确约定，协议有效并具备了履行条件。协议中对项目公司的成立时间、成立方式并无明确约定，保底金约定了2019年3月底前交付，该约定时间到期前涉案施工被行政机关责令停止，因此不能依此认定被上诉人存在过错或违约。且项目公司是否成立及保底金是否交付并不是合同无效或无法履行的决定性因素。上诉人该项上诉意见不能成立，依法不予支持。 关于上诉人提出涉案损失系原审第三人与被上诉人之间权利义务纠纷，与上诉人无关的上诉意见，本院认为，被上诉人华大公司系原审第三人海昌公司的控股公司，海昌公司全程参与了本案诉讼,对其与被上诉人华大公司的关系及权利义务作出明确说明，对被上诉人华大公司的主张予以认可，双方在本案中系同一权益主体，因此被上诉人华大公司依据与上诉人之间的合同关系要求上诉人承担责任符合法律规定。现有证据不能证实被上诉人及原审第三人存在过错，相应责任应由上诉人承担。原审法院在查明事实的基础上适用合同法的规定判令上诉人承担相应损失符合法律规定及本案事实。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16089元，由上诉人正大桑田(东营)农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王妮 书记员马亚杰