签发：核稿：拟稿：校对：吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初699号原告：冯某，舒兰市禾新米业有限责任公司法人，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：张某，吉林延年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，1970年12月14日，住吉林省舒兰市，系原告丈夫。被告：宋某，户籍地舒兰市，现住舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：李某2，舒兰市平安法律服务所法律工作者。被告：卢某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：崔某1，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：崔某2，户籍地舒兰市。原告冯某与被告宋某、卢某、崔某1、崔某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人张某、李某1，被告宋某及其委托诉讼代理人李某2、被告卢某、崔某1到庭参加诉讼，被告崔某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告进行合伙清算并合理利润分配，原告所得部分及原告支付的费用等30万元（清算后待定）；二、判决被告宋某依法交出合作经营期间的公司财务账簿；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告冯某系舒兰市禾新米业有限责任公司法定代表人。2014年冯某与宋某签订合作第一份水稻经营协议，期限一年，自2014年10月25日至2015年10月24日。协议约定：宋某、卢某（宋某丈夫）出资。二、2015年2月27日，冯某、宋某与崔某1三人又签订第二份合伙协议，经营玉米，实际投资人为被告崔某2。三、2015年10月30日，冯某与宋某签订的第一份协议到期，因两份协议均涉及冯某、宋某，双方同意在第二份协议到期后立即将两份协议进行结算并利润分配。但宋某要求将第一份协议中宋某出资的本息进行结算，冯某认为双方是投资合作，宋某、卢某、崔某1已参与实际经营管理当中，根本不存在结算利息的问题，所以宋某隐匿公司账薄，至今不做清算毫无道理。综上，原告多次向被告要求清算及返还公司账薄无果，被告的行为已给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告宋某辩称，1.原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，所诉不实。原告所诉称的第一份经营协议实际是2014年10月25日原告与答辩人签订合作经营协议，期限一年，到期后已经结算完毕，并被(2017)吉0283民初891号及(2017)吉民终2732号及(2019)吉02民终1962号法院判决认定的事实，结算后的债权债务均已在判决中体现。且该份合作协议与被告崔某1无关。原告诉称的第二份合伙协议属实，是原告与答辩人及被告崔某1签订，但与被告崔某2无关，该合伙协议是2015年2月27日签订的收购玉米协议，协议约定被告崔某1出资500万元，答辩人出资100万元，原告提供库房等设施，利润、亏损按5：4：1分配，即被告崔某15，原告4，答辩人1，合伙协议签订后，运行到2015年5月末由于无粮源，无法收到更多玉米，合伙协议无法履行，三方协商于2015年6月1日进行了结算，被告崔某1实际投资260万元，答辩人和原告没有投资，经结算实际亏损50803元，按合同约定5；4：1计算，被告崔某1亏25400元，答辩人亏5080元，原告亏20320元，当时由于原告提出给工人工资12000元，扣除后原告实际亏8320元，原告的丈夫李某1当场给被告崔某1(投资人)出具了8000元欠据，被告放弃320元。三方结算完毕，如果按原告说没有清算，那么从2015年5月末到现在已经过5年了，这明显不符合常理。因此原告要求清算没有理由和依据，原告所诉要求给付其支付的30万元与事实更是不符，根据三方合伙协议原告负责提供库房及设施，根本没有出资。实际合伙期间仅仅几个月，何来投资，真的投资为何还给出具8000元的欠据。2.关于公司财务账簿问题。三人签订的是合伙协议，不是成立的公司，合伙后三方均自己记账，结算时三方对账后即可，答辩人不是原告公司的财务人员，没有为其公司保管账簿的义务。3.原告诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因该案是给付之诉，2015年5月末到原告起诉之日已经过5年，因此应当驳回其告诉。被告卢某辩称：同宋某答辩意见。被告崔某1辩称：同宋某答辩意见。被告崔某2未到庭亦未提供书面答辩意见。原告冯某向本院提供如下证据：证据1、二份合伙协议书，证明第一份协议书双方约定宋某出资、利润、亏损双方各一半。该协议第8条约定合作期间甲乙双方同意，可以有第三人加入。第二份合伙协议有三方当事人约定的出资利润分配资金使用等权利义务的约定。证据2、销售大米、糠、碎米清单、合作期间冯某垫付清单、原始进货单（3本No0003351-No0003400、No0003401-No0003450、No0003051-No0003100）、出货单（9本2014.10.31-11.20、2014.11.20-12.9、2014.11.4-12.20、2015.2.2-2.10、2015.1.21-2.1、2014.12.24-2015.1.21、2014.12.21-12.31、2015.3.18-没有截止日期、2015.2.5-3.18），证明在合伙经营期间共发生的收购水稻及销售大米及付成品销售的收入和购买的费用。被告应当支付原告部分利润款。证据3、原告在合作期间支付的工人工资（工人出的收条2份复印件）、电费（电力站打的缴费记录2张）、合作期间地秤被雷击换传感器的费用（票据来源于技术监督局，技术监督局给买的传感器）、合作期间机器维修的配件款收据4张、合作期间交纳税费6张发票原件、以上款项对应合作期间冯某支付费用清单，证明原告和被告宋某之间水稻经营活动未进行清算。证据4、冯某垫付水稻收购款10笔复印件，钱的金额在水稻收购清单中包含（3本No0003351-No0003400、No0003401-No0003450、No0003051-No0003100），证明没有清算。证据5、农行汇入我公司的购买大米款169844元的银行流水以及原告自行制作的舒兰市农业银行给禾新米业汇款清单复印件，证明没有清算。证据6、编织袋和封口线的出库单3本（2014.12.14-2015.2.3、2014.10.31-12.9、还有一本没有时间的），证明没有清算。证据7、水稻出货单一本002251，证明没有清算。证据8、稻壳出货单2本0002151-0002156、0000501-0000505，证明没有清算。证据9、玉米收购清单及银行流水，证明销售玉米的金额收购190多万销售260多万，证明没有清算。证据10、手机录音庭后提供光盘（第一份是与宋某的录音，第二份是和公安局工作人员许海东的录音，第三份是经侦大队指导员黄永新的录音），证明公司财务账簿在宋某处。证据11、宋某银行流水，证明2015年4月9日给崔某1开支3230元，给于润和开支3000元，给王建开支5407元，足以证明崔某1非投资人而是打工的。被告宋某针对以上证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明问题有异议，第一份水稻协议已经履行完毕并经过结算，结算后的债权债务也已经经过法院执行完毕，第二份协议玉米协议也已经履行完毕，也经过结算后原告丈夫李某1出具了8000元欠据，该欠据还没有进行诉讼中，因原告多次承诺给付这笔钱。对证据2两份清单的真实性合法性关联性均有异议，涉及水稻的合伙已经终止并且已经结算完毕，玉米也已经结算完毕而且该清单均为原告自行打印，加盖的是原告原来单位的公章，该份清单证明不了没有结算。原料购进凭证3本并不能证明是原告及被告经营期间的进货凭证，而且加盖的也是单位公章，特别是有的时间是在合伙协议之前发生的，所以被告对三本凭证不予承认，即使真的是合伙期间的凭证也只能证明在合伙期间相应的经营行为，不能证明没有进行结算，且凡是涉及第一份协议的都经过一二审法院判决而且均已认定结算完毕。出货单9本真实性关联性合法性均有异议，证明问题有异议，都是加盖的单位公章，凡是涉及被告宋某所签字的出货单均已经过结算，通过出库单恰恰证明单位的所有账目均在原告处不在被告处。对证据3所有票据均没有被告签字，原告个人行为，如果凡是经过被告签字的，也已经结算。况且只能证明在合作期间存在的经营行为，不能证明原告说的没有结算，原告提交的证据被告不予承认。对证据4该证据均为复印件不能做证据使用，即使原件也只能证明第一份协议在合伙期间的经营行为，证明不了没有结算，相应的法院判决已经证明结算完毕。对证据5总汇款数额169844元真实性无异议，但已经在（2019）吉民终1962号判决已经处理，而且认定证明不了没有经过结算。对证据6真实性合法性关联性均有异议，没有合伙人宋某签字，凡是有签字的也已经结算完了，而且这些证据均是第一份协议所涉及的内容，均已结算完毕。对证据7真实性合法性关联性均有异议，没有合伙人宋某签字，凡是有签字的也已经结算完了，而且这些证据均是第一份协议所涉及的内容，均已结算完毕。对证据8真实性合法性关联性均有异议，没有合伙人宋某签字，凡是有签字的也已经结算完了，而且这些证据均是第一份协议所涉及的内容，均已结算完毕。对证据9该份证据无法具体体现收购玉米的金额，而被告宋某和崔某1确实投入260万元，收购玉米1087.46吨，用于收购玉米价款2315468元，但是所有玉米账涉及第二份协议的于2015年6月1日已经结算完毕。对证据10第一份录音不能作为证据使用，违反证据规则，录音不完全，原告确实给宋某打过电话，但宋某说的账目是合伙期间个人所计的账目不是公司账目，而且也已经结算完毕了。所以该证据不完整只体现宋某一句话，不能做证据使用。对第二份和第三份录音，与被告宋某无关，通过当庭听取通话内容，均证明是原告公司的账目因被告宋某不是公司的财务人员，所以公司账目并不在宋某手中。对证据11真实性无异议，证明问题有异议，银行流水转入的钱有一部分就是收购玉米的钱，但不都是收购玉米的钱，能间接证明三人合伙收取玉米投资的数额260万。至于原告所称给被告崔某1开支3230元，是因合伙崔某1通勤并且出资多给的加油钱及其他费用。而且合伙协议合同相对人是崔某1签字不是崔某2。被告卢某针对以上证据发表质证意见：同宋某质证意见。被告崔某1针对以上证据发表质证意见：同宋某质证意见，但是水稻与我无关，玉米合同一样。证据10与我无关。被告崔某2未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。被告宋某向本院提供如下证据:证据1、判决书四份，均证实原告所诉的第一份水稻合伙协议已经结算，对结算后的债权债务已经过法院执行完毕，同时证明是合伙关系。该四份判决涉及的内容均是原告所诉的第一份合作协议的内容。证据2、舒兰市人民法院结案通知书一份原件，证明原告所诉称的第一份协议不但结算完毕而且已经执行完毕。证据3、收据6枚复印件原件在原告处，证明第二份协议收购玉米的实际投资人为崔某1，共投资收购玉米合计260万的事实。证据4、宋某记载的合伙期间的玉米收购和销售明细及费用，证明三方经结算亏损50803元，被告崔某1亏损25400元，宋某亏损5080元，李某1（原告丈夫）亏损8320元，证明已经结算并且没有利润。证据5、欠据一枚，证明2015年6月1日三方结算后李某1（原告爱人）给投资人出具欠据8000元，并定于2016年12月30日付清，证明结算后出现亏损原告亏损的数额。证据6、税务机关调取的冯某的企业信息情况，证明冯某是公司法人，同时证明被告宋某不是公司财务人员不负责账目的保管。被告卢某对以上证据发表质证意见如下：均无异议。被告崔某1对以上证据发表质证意见如下：均无异议。被告崔某2未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。被告崔某1向本院提供如下证据：证据1、合伙结算清单明细表，证明投资260万，亏损50803元，李某1亏8320元，宋某亏5080元，我本人赔25400元；证据2、欠据一枚8000元，证明结算完毕，李某1欠我8000元。原告冯某发表如下质证意见：对证据1不属于证据，自己写的不具有真实性。对证据2证明不了双方已经结算，双方个人债务关系。真实性有异议，出具完没交付，没有付款。被告宋某发表如下质证意见：无异议。被告卢某发表如下质证意见：无异议。被告崔某2未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告冯某申请调取的被告宋某（农村商业银行6231810011100045642,农业银行6228450546005324668、6228480540067026513、6228460546001957162，邮政储蓄银行6221882400008267677）名下（2014年10月至2015年10）的银行流水。原告冯某对以上证据发表意见：能证明宋某在合伙期间部分资金流向，其中部分资金转给崔某2名下，原告认为本案应经过审计，清算计算合伙期间的利润亏损及应该支付给原告的利润款项。被告宋某对以上证据发表意见：真实性无异议，证明问题有异议，该卡是宋某个人的卡，很大一部分是宋某个人的资金往来，卡号6513是宋某个人的，与合伙无关系。7162卡从2月27日到5月末大部分汇入款项是玉米的投资款用于收玉米，付收玉米的粮款同时证明3人合伙确实崔某1投资260万，汇入该账号的款有的款项是崔某1让别人汇入的，因为别人欠崔某1款，所以崔某1用这些款投资，该卡号一部分特别是化肥款系宋某个人款项，因为宋某还经营化肥商店。所有这些账目均在2015年6月1日结算完毕。4668卡其中一部分是合伙期间的收购玉米款项。7677卡是宋某个人卡与三人合伙经营无关。被告卢某对以上证据发表意见：无意见，同宋某。被告崔某1对以上证据发表意见：无意见，同宋某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告所举证据1、5，原、被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信；原告所举证据2、4、6、7、8、10，本院对其真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信；原告所举证据3，本院对发票的真实性予以采信，其他不予采信；原告所举证据9、11，对银行流水的真实性予以采信；被告宋某所举证据1、2、5、6，来源合法、客观真实，本院对证据的真实性予以采信；被告宋某所举证据3，系复印件，本院对其真实性无法核实，本院不予采信；被告宋某所举证据4，系宋某自行制作，本院不予采信；被告崔某1所举证据1，本院对其真实性无法核实，本院不予采信；被告崔某1所举证据2，本院对欠据是李某1出具的这一事实予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宋某、卢某系夫妻关系,原告冯某与代理人李某1系夫妻关系。原告冯某系舒兰市禾新米业有限责任公司的法定代表人，李某1系舒兰市禾新米业有限责任公司的股东。2014年10月25日，原告冯某、案外人李某1与被告宋某、卢某合作经营,并由冯某（甲方）与宋某（乙方）签订合作经营协议书，约定：“......甲方因资金短缺，与乙方达成协议，由乙方提供流动资金，双方共同经营。乙方根据市场经营需要，提供流动资金，具体数额以双方共同签署的账目确认。在合作期间，盈亏甲乙双方各占一半，乙方所提供资金的利息由甲乙双方共同承担。甲乙双方共同管理公司,公司重大的决策以甲方为主。公司由卢某任经理，负责组织生产、化验、监卸、四防安全。李某1负责车间机器的养护、维修。冯某负责销售、追款、回款打到乙方指定的账户，如有追不回来的款项，谁销售谁负责。包装由冯某负责，按实用数量计算。定价由甲乙双方共同商定。合作经营的日常事宜，会计由乙方推荐担任，所有合作资金须全部划入店铺资金......。”合作经营期限为一年，合伙到期后，双方进行了结算，冯某、李某1于2015年10月30日向宋某、卢某出具借据，并在借款人处签名。2015年2月27日，被告崔某1（甲方）、原告冯某、案外人李某1（乙方）、被告宋某、卢某（丙方）签订合伙协议书，协议约定：“一、合伙经营项目和范围，三方合伙经营乙方与大酒精签订的2015年玉米供应合同。二、合伙方式1.甲方出资，伍佰万元整。乙方提供库房、烘干塔等所有收储设施及大酒精合同。丙方出资壹佰万元整。……4.如需他人入伙须经三方同意，合伙结束前，任何一方不得退伙，单方退货需赔偿他人损失。5.利润、亏损的计算方法及分配方式，扣除投资现金（600万）投入到返还时利息（按月息10‰）支持后，扣除人员费用、财务费用、生产费用，按甲乙丙三方5:4:1分配……”本院认为，本案中存在两份合伙协议，原告冯某要求对2014年10月25日合伙协议与2015年2月27日合伙协议一并清算，理由是两份合伙协议属于同一法律关系，2015年2月27日合伙协议是2014年10月25日合作经营协议的延续，因2014年10月25日合作经营协议约定可以发展第三方入伙，故在发展第三方入伙后重新签订了合伙协议。本院认为，两份合伙协议中并未显示其属于同一法律关系，协议内容也未体现2015年2月27日合伙协议是对2014年10月25日合伙协议的延续或变更，并且2015年2月27日合伙协议中约定的经营项目和范围是“三方合伙经营乙方与大酒精签订的2015年玉米供应合同”，与2014年10月25日合伙协议的经营项目并不一致。故对两份合伙协议为同一法律关系主张本院不予支持。根据被告宋某提供的证据可知，2014年10月25日的合伙已经清算完毕，并且已有生效判决予以确认，故原告要求将两份合伙协议一并清算的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告冯某要求被告宋某交出合作经营期间的公司账簿，被告宋某当庭否认，并且表示合作期间并没有账簿，原告冯某未提供证据证明存在公司账簿，并且公司账簿在宋某处，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告冯某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邱 硕人民陪审员 田 杰人民陪审员 李庆福二〇二〇年六月十八日书 记 员 炼伟艺