wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申67号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁Ｘ甲，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魁Ｘ乙，男，1987年5月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。再审申请人魁X甲因与被申请人魁X乙追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初215号及兰州市中级人民法院(2019)甘0l民终2538号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁Ｘ甲再审请求：1、请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院（2019）甘0122民初第215号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终第2538号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人魁Ｘ乙以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中魁Ｘ乙和王得荣提交的考勤表和工资表属自己临时伪造，无任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某和陈某出庭作证，陈某证实了口头协议的真实性，魁Ｘ乙班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，由申请人发放工资，陈某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审、二审法院在审理过程中也查明了2016年10月29日，被申请人之弟魁殿东代魁Ｘ乙收取魁Ｘ甲支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审二审判决生效，申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰法院起诉索要工资。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为申请人与被申请人达成口头协议，双方各自履行了义务，且有中间人在场，符合《合同法》之相关规定，口头协议成立。魁Ｘ乙在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁Ｘ乙自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人一面之词、采信了由魁Ｘ乙、王得荣自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第ｌ08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁X甲提供了4份电话录音及一份视频以及魁X乙2019年1月7日收到人工工资1500元的收条一份，该证据不能证明魁X甲与魁X乙之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魁X甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁X甲的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月十八日书记员  周 鑫
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初582号 原告：于兰，女，1986年3月7日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李发军，吉林自主军创律师事务所律师。 被告：牛春波，女，1987年6月17日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 原告于兰与被告牛春波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于兰及委托诉讼代理人李发军、被告牛春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于兰向本院提出诉讼请求：1、请求牛春波偿还借款本金300000元；2、请求牛春波向于兰支付利息（利息以300000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%给付利息）；3、案件受理费由牛春波负担。事实与理由：牛春波于2019年5月31日向于兰借款300000元，约定借款期限至2019年12月17日，合同签订后，于兰通过银行汇款形式转账300000元给牛春波账户，借款到期后，于兰多次催要未果，故起诉至法院。 牛春波辩称：300000元不是牛春波借的，当时于兰属于代理人，六个人每个人投资50000元，一共投资300000元，共同做项目，投资，属于投资款，不属于民间借贷，因为当时都是朋友，赔钱算牛春波的。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月31日，于兰向牛春波账户汇款300000元，当日牛春波给于兰出具借据一张，内容为：“姓名：牛春波（身份证号：×××）向姓名：于兰（身份证号：×××）借款人民币叁拾万元整。（小写：￥300000元），利息按照月利率∕计算。借款期限：自2019年6月1日至2019年12月17日前归还。如未按期归还借款，由此产生的一切费用由借款人承担。”牛春波未按照上述约定期限履行偿还借款的义务，故于兰起诉至法院。 本院认为：牛春波从于兰处借款，并出具借条，借款金额为300000元，并约定了还款期限，属于双方真实的意思表示，债权、债务关系明确，双方应按照约定履行义务。牛春波没有依据约定履行还款义务，应属于违约，故于兰关于偿还借款300000元的诉讼请求应予以保护。于兰主张自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%给付利息的请求，因于兰与牛春波没有约定借期内利息也没有约定逾期利息，故于兰关于要求牛春波给付借期内利息的请求不予支持。逾期利息可以自逾期还款之日起即2019年12月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。牛春波主张不属于借款，应属于投资的观点，没有提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告牛春波于本判决生效后五日内偿还原告于兰借款人民币300000元及利息（自2019年12月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告于兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2220元，由被告牛春波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 杰
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执618号申请执行人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人：王晓秋，经理。被执行人：杨忠宪，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人杨忠宪买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2019）吉0112民初2271号民事判决书，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款12982.00元及利息、案件受理费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年6月5日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年六月二十四日书记员 孙唯洺
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执598号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：王果文，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人王果文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王果文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人王果文支付为实现债权而支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月26日向被执行人王果文发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为律师代理费1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更519号罪犯单晓东，男，1968年11月6日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）浙温刑初字第216号刑事判决，以被告人单晓东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人单晓东不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月13日作出（2016）浙刑终265号刑事判决，维持原判对被告人单晓东的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯单晓东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯单晓东在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因违规被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，财产刑已执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单晓东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯单晓东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10580号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：戴华英，女，1969年4月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴华英信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初11225号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人戴华英应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金47863.34元、滞纳金2838.25元及利息，受理费1206.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人戴华英发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人戴华英名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 江锦妹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执66号之一 申请执行人：海南惠丰盛安起重机械有限公司，住所地海口市琼山区中山南路。 委托诉讼代理人：曹国华、符英茹，系该司员工。 被执行人：薛海亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。 申请执行人海南惠丰盛安起重机械有限公司与被执行人薛海亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为租赁费、违约金共计307500元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下银行账户内有存款,经本院强制扣划,共计扣划回144525.13元,本院已将上述案款退还给申请执行人。除此之外,未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人公积金账户内有存款,经本院强制扣划,共计扣划回65883.34元,在扣除案件受理费2900元和执行费4512.5元后,本院已将剩余案款58470.84元退还给申请执行人。除此之外,未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已执行到位并退还给申请执行人的202995.97元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的104504.03元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1499号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：梁珊珊，女，1985年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告梁珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4160号原告：重庆中筱商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区山林村26号4-1号，统一社会信用代码91500107MA5U3KM47Q。法定代表人：张剑,总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：达州攀路工程建设有限公司，住所地达州市通川区西外镇新锦社区一组万锦城G、H、I栋I栋1-2，统一社会信用代码915117030761248860。法定代表人：**。被告：**，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告重庆中筱商贸有限公司诉被告达州攀路工程建设有限公司、**买卖合同纠纷一案中，原告重庆中筱商贸有限公司于2020年6月19日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆中筱商贸有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆中筱商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取8496.25元，财产保全申请费5000元，由原告重庆中筱商贸有限公司负担。审 判 员  高 菲二〇二〇年六月二十三日法官助理  张智渊书 记 员  吕 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：钱兰兰，女，1985年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告钱兰兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告钱兰兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱兰兰支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)170,319.81元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息5,529.35元、逾期还款违约金18,937.51元；2.判令被告钱兰兰支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱兰兰负担。事实和理由：被告钱兰兰于2016年1月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱兰兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱兰兰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告钱兰兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告钱兰兰拖欠信用卡本金170,319.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱兰兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱兰兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金170,319.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钱兰兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告钱兰兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告钱兰兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱兰兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金170,319.81元；二、被告钱兰兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,195元，减半收取计2,097.5元，由被告钱兰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6461号 申请执行人郭春球等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人郭春球等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭春球等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1763498元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤B1B767、粤BB39F7、粤BF711C的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BJP350的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，依法裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人郭春球等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6336-6340、6371-6415、6461-6471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 聪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执517号 杨美顺、吴桂定、兖矿东华建设有限公司三十七处： 杨美顺与吴桂定、兖矿东华建设有限公司三十七处建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计102300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102300.00元，本院已将该款转付给杨美顺。至此，杨美顺向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2018）内0523民初7698号   原告：于某1，住内蒙古通辽市开鲁县。   原告委托代理人：张某，系内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：尹某1，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：尹某2，住址同上。（未到庭）   被告：尹某3，住内蒙古通辽市开鲁县。   三被告委托代理人：于某2，系内蒙古义源律师事务所律师。   本院在审理原告于某1与被告尹某1、尹某2、尹某3民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告于某1撤回起诉。   案件受理费减半收取2300.00元，由原告于某1负担。   审判长 董 伟   审判员 张连增   人民陪审员 朝 鲁   二0二0年六月二十八日   书记员 刘 宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3633号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期中的歌曲《最遥远的那颗星》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6942号申请执行人：刘占广，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：朱凯，男，1990年8月8日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。本院在执行刘占广与朱凯建筑设备租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人朱凯发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月十二日书记员  张振东
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1852号 原告：丁荣玉，男，1983年3月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：任小招，江西赣中律师事务所律师。 被告：吴凯，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告丁荣玉与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任小招和被告吴凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款71700元及利息（自2019年10月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）暂计8604元；2、判令被告支付原告因维权所花费的律师费4000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2019年10月22日，被告吴凯因资金周转需要向原告借款71700元，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，如未按期还款，则应承担因追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。借款到期后，原告多次电话联系被告，要求其归还借款，但其均不予归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告吴凯未做答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年10月22日，被告吴凯因资金周转需要向原告借款71700元，并出具借条一张，注明借期一个月，利息按月利率2%计算，如未按期还款，则应承担因追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。借款到期后，原告多次联系被告，要求其归还借款，但其均不予归还，原告遂诉至法院。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系受法律保护。被告应按借条约定的时间和金额归还原告的借款。原告与被告约定的利率为月息两分，未超过法律规定的利率，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用，原告未提供律师费的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凯在判决生效后七日内偿还原告丁荣玉借款本金71700元及利息（利息从2019年10月22日计算至实际还款之日止，利率按月息两分计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取954元，诉讼保全费920元，合计1874元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨君之
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1999号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标，该司董事长。本院在追缴被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司拖欠案件受理费一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1282号民事判决书确定的承担本案受理费10700元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1999号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1730号原告刘玉福，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告孙万海，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告齐淑香，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘玉福诉被告孙万海、齐淑香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员栾永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉福到庭参加了诉讼，被告孙万海、齐淑香经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉福诉称：二被告系夫妻关系。2004年12月1日，二被告在他处借款本金10,000元，约定月利率10‰,2005年12月1日本息一次性还清。借款至今经他多次向被告索要未果。故诉至法院要求被告给付借款本金10,000.00元，并按月利率10‰给付利息，同时承担本案的诉讼费。原告提供的证据：借据1件，证明被告孙万海在原告刘玉福处借款的事实。被告孙万海、齐淑香经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2004年12月1日，被告孙万海在原告刘玉福处借款本金10,000元，并为原告刘玉福出具借据1张，据中约定月利率10‰，2005年12月1日还款。经索要，被告孙万海偿还2004年12月1日至2005年11月30日借款本金10,000元的利息款1,200元，此后借款本金10,000元及利息一直未能给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙万海在原告刘玉福处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自2005年12月1日起支付利息。关于原告刘玉福诉称被告孙万海、齐淑香为夫妻关系及请求共同偿还借款，因被告孙万海及齐淑香未到庭参加诉讼，且原告刘玉福未提供有效的证据证实，故本院不予支持。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙万海于本判决生效之日起3日内偿还原告刘玉福借款本金10,000元，并以前述本金为基数，自2005年12月1日始至欠款本金实际付清之日止，按月利率10‰计息，向原告刘玉福支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙万海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  栾永强二〇二〇年六月二十三日书记员  黄舒琪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初904号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：连健儿，男，1970年3月17日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告连健儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费213.90元，减半收取计106.95元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审判员 李 心 二〇二〇年六月十九日 书记员 钟金菊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1446号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：龚勇，男，汉族，1994年11月11日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人龚勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3598号民事判决书于2020年06月17日向本院申请执行，本院于2020年06月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3598号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢306号 郭彦海（申请执行人）、李和玉（被执行人）： 郭彦海与李和玉人格权一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。本院已于2020年6月29日将该款转付给郭彦海，剩余执行标的及案件受理费申请人郭彦海自愿全部放弃。案件执行费2102元被执行人李和玉交至本院财务。至此，郭彦海向本院申请执行的（2018）内0623民初1810号民事判决书、（2020）内0623执恢306号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13692号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：梁冬，男，汉族，1993年7月2日出生，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告梁冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告梁冬签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告梁冬向原告平安银行重庆分行偿还本金34074.47元，并支付截止2020年5月9日利息2750.33元、复利127.56元，合计36952.36元；2、被告梁冬支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金34074.47元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2750.33元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告梁冬承担本案受理费362元。被告梁冬未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梁冬。贷款金额：60000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月。自2018年6月7日起至2021年6月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6及4.8条约定，借款人梁冬的有效送达地址为中央公园3栋2单元10-3。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年6月18日，被告梁冬尚欠贷款本金34074.07元，利息2738.65元，罚息550.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告梁冬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告梁冬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月18日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁冬在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年6月18日的贷款本金34074.07元，利息2738.65元，罚息550.28元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金34074.07元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告梁冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2121号申请执行人李黔利，男，1962年6月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人罗际华，男，1963年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初4734号民事调解书，立案受理李黔利申请执行罗际华民间借贷纠纷一案，执行标的192600元及利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人每月偿还1000元，申请人同意被执行人还款计划并申请终结执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执2121号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年六月八日书记员 郑 云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3824号 申请执行人：海南志宏投资有限公司，住所地海南省海口市海垦路。 法定代表人：陈悦绵，该司经理。 委托诉讼代理人：范文进，海南循道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文礼欢，海南循道律师事务所律师。 被执行人：赵武，男，1969年12月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区秀英村。 被执行人：海南和沁劳务服务有限公司,住所地海南省海口市玉沙路。 法定代表人：赵武，该司经理。 申请执行人海南志宏投资有限公司与被执行人赵武、海南和沁劳务服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初2556号民事判决书，因被执行人未能在限定的期限内履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人向海南省高级人民法院法院申请再审，经海南省高级人民法院组织调解，双方当事人达成调解协议，本案申请执行人于2020年5月18日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执3824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 审判员  高 杰 审判员  龙晓岚 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1562号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南百年御泉酒业有限公司，住所地山东省。法定代表人：李化雷。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南百年御泉酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执549号 申请执行人：覃朝阳 申请执行人：江敏 被执行人：覃超 被执行人：罗良俊 被执行人：覃文赖 申请执行人覃朝阳、江敏念与被执行人覃文赖、覃超、罗良俊物权纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2020)桂1202民初1133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法院生效判决，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案，立案案号为：（2020）桂1202执549号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、协助申请执行人覃朝阳、江敏将位于河池市XXX房屋【房屋所有权证号为：河房权证字第××号】过户至申请执行人覃朝阳、江敏二人名下；2、负担案件受理费650元。 在执行过程中，本院依法向河池市不动产登记局发出（2020）桂1202执549号之一协助执行通知书，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院(2020)桂1202民初1133号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初943号原告：马美丽，女，生于1972年2月23日，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：罗秉丽，女，生于1973年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告马美丽与被告罗秉丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马美丽、被告罗秉丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马美丽提出如下诉讼请求：1.判令被告罗秉丽向原告马美丽支付转让款12000元、违约金10000元，共计22000元；2.本案诉讼费由罗秉丽负担。事实和理由：2018年3月，马美丽承租了中卫市沙坡头区XXX号商铺用于经营美容、美体，租期为一年。马美丽承租半年后因个人原因不再继续经营，遂将该商铺剩余租期及部分设备等转让给罗秉丽。马美丽和罗秉丽于2018年10月20日签订《营业房转让合同》，约定马美丽将正在经营的中卫市沙坡头区XXX号商铺整体转让给罗秉丽，剩余租金及所有经营用具的转让价款共计37000元，支付方式为分期支付，第一期20000元于2018年11月20日前付清，第二期5000元于2018年12月20日前付清，剩余款项于2019年10月20日前付清，如一方违约，须向对方支付违约金10000元。合同签订后，罗秉丽向马美丽支付了第一期和第二期的转让款合计25000元，马美丽于2018年12月20日向罗秉丽出具了收据。合同约定的第三期付款期限届满后，马美丽多次向罗秉丽催要剩余转让款12000元均未果。罗秉丽辩称：2018年3月份马美丽将XXX号商铺以37000元转让给罗秉丽属实，其中12000元是化妆品费，25000元是商铺转让费。罗秉丽已经向马美丽支付了25000元的转让费，下剩化妆品费12000元未付。经工商局检查发现马美丽转让给罗秉丽的化妆品没有质检报告及厂家的地址，系三无产品。现罗秉丽愿意在商铺经营好转后给马美丽支付下剩12000元化妆品款。因马美丽转让给罗秉丽的产品是三无产品，故不支付违约金。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人举行了举证、质证程序，对原告提供的证据原件予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明如下事实：马美丽和罗秉丽于2018年10月20日签订《营业房转让合同》，约定：马美丽将中卫市沙坡头区御景华城正在营业中的XXX商铺纤美婷美容室整体转租给罗秉丽经营使用，罗秉丽应付给马美丽房屋装修、本年度剩余租金及现有所有经营用具等款计叁万柒仟元整（?：37000元）。如罗秉丽违约，须向马美丽支付违约金10000元。庭审中，罗秉丽认可其下欠马美丽12000元转让款未付。现马美丽以罗秉丽未付下剩转让款及应支付违约金为由诉至本院。本院认为：马美丽和罗秉丽签订的《营业房转让合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当履行合同约定的义务。庭审中，被告罗秉丽认可其下欠原告马美丽转让款12000元未付，其应当承担继续履行支付下剩转让款12000元的民事责任，故马美丽请求支付转让款12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，马美丽主张的违约金10000元，过分高于造成的损失，应予调整，本院依法酌定罗秉丽向马美丽支付违约金1000元，罗秉丽不支付违约金的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗秉丽于本判决生效之日起十日内向原告马美丽支付转让款12000元、违约金1000元，合计13000元；二、驳回原告马美丽的其他诉讼请求。如被告罗秉丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告马美丽负担其中的70元，被告罗秉丽负担其中的105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○二○年六月二十二日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执487号 申请执行人郑海玲，女，汉族，1974年11月22日出生，现住。 被执行人杜俊娥，女，蒙古族，1970年3月15日出生，现住。 被执行人吴涛，男，蒙古族，1995年9月2日出生，现住址同上。 被执行人吴某，女，蒙古族，2009年7月4日出生，现住址同上。 被执行人李继莲，女，汉族，1950年9月23日出生，现住东胜区。 本院在执行郑海玲申请执行杜俊娥、吴涛、吴某、李继莲民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初1918号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年3月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年4月24日将被执行人限制高消费。本院冻结、扣划了被执行人杜俊娥在财付通账户内的2833.74元，其中，向申请人领取案款2833.74元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金2833.74元，案件受理费2308元，执行费3250元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1918号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张永翠
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初545号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：蒙某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告蒙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执460号申请执行人支小江，男，汉族，1971年1月15日出生，住西安市蓝田县华胥镇支家沟村第二村民小组。被执行人华德顺，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省宝应县安宜镇西刘堡村四组16号，居民身份证号：321023198406285410。申请执行人支小江与被执行人华德顺劳务合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初2091号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：银行存款余额不足；被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人华德顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人支小江，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的95160元，已执行0元，未执行95160元。本案执行费1327元，已收取0元，未执行1327元。申请执行人支小江享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员     陈  咪 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5741号 被执行人陈得友，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址四川省眉山市仁寿县。 被执行人陈得友罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1195号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初162号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：太和县肖口镇赵强易购生活超市，住所地安徽省太和县肖口镇中心小学东侧（太临路北侧），统一社会信用代码×××ＹＸ9。经营者：赵强，业主。原告宏联国际贸易有限公司与被告太和县肖口镇赵强易购生活超市侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告太和县肖口镇赵强易购生活超市的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 江 珍人民陪审员 张学勤二〇二〇年六月二十四日法官助理**书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执265号 申请执行人：郭某，女，1980年9月2日出生，汉族，山丹县清泉镇交通东路4号居民，住该村社，身份证号码622226198009021026，联系电话13993631210。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃某某律师事务所律师。 被执行人：刘某某，男，山丹县居民。 本院在执行郭某与刘某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘某某给付申请执行人郭某案款18000元，已交纳5000元，剩余案款13000元，限于2020年8月30日全部付清。二、案件受理费费125元，申请执行费172元，被执行人已缴纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  雷 云
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初669号原告：枣阳市中兴法律服务所。住所地：枣阳市人民路司法局。负责人：李运祥，该所主任。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：蔡明均，男，1970年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。原告枣阳市中兴法律服务所(中兴法律服务所)与被告蔡明均、李龙法律服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。原告中兴法律服务所委托诉讼代理人赵正平到庭参加了诉讼，被告蔡明均、李龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案在庭审中，原告中兴法律服务所当庭撤回了对被告李龙的起诉。本案现已审理终结。原告中兴法律服务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付委托代理费10000元整，支付原告垫付诉讼费650元、车辆价格鉴定费7000元、车辆项目鉴定费5000元和实际支出费2000元，合计24650元整，扣除已支付的10000元整，剩余14650元未付；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，二被告经人介绍来到原告办公室诉说2017年12月2日发生交通事故致车辆损失及驾驶员李龙受伤交通事故责任纠纷一案，原告接受委托后向枣阳市人民法院提起诉讼，在诉讼中请求法院依法将车辆损失及车辆项目进行申请鉴定（车辆损失鉴定费7000元、车辆项目鉴定费5000元），后经开庭审理，李龙案件调解达成赔偿协议，二被告于2019年11月9日将赔偿款从枣阳市人民法院领取走，在原告代理人多次向蔡明均催要垫付款和诉讼代理费，被告向代理人支付10000元整后，余款14650元一直未付。原告认为在接受委托代理后，付出了劳动，应当得到劳动报酬，且原告先期垫付款均由原告代理垫付，被告应当返还给原告，现因被告天天推诿均不支付，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法保护原告诉求。被告蔡明均未提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告蔡明均经人介绍来到原告中兴法律服务所，委托该所人员代理诉讼2017年12月2日登记在其名下的鄂Ｓ×××××小轿车发生的交通事故致车辆损失及驾驶员李龙受伤交通事故责任纠纷一案。同日，双方签定了《风险代理合同》一份。合同约定：甲方：蔡明均。乙方：枣阳市中兴法律服务所。甲方因与中国人民财产保险股份有限公司机动车保险公司一案，委托乙方代理（诉讼、调解、仲裁、谈判、执行）。为明确甲、乙双方权利义务关系，经双方协议，订立下列各条，共同遵照执行。一、乙方接受甲方的委托，指派赵为甲方与中国人民财产保险股份有限公司纠纷案的委托代理人。二、乙方代理人必须认真保护甲方合法权益，履行代理职责。三、甲方必须真实地向代理人叙述案情，提供有关本案证据或证据线索。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权终止代理，依约定收费继续清收。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止或撤回案件，代理费不退还，乙方另有权依约定继续清收应收代理费。五、甲方委托乙方代理权限：全权代理（详见委托书）。六、根据法律服务收费标准的相关规定，经双方商定同意：1.甲方预付诉讼、仲裁费及实际支出等费用元，不足部分由乙方垫付；2.甲方按实际标的金额的百分之15%向乙方支付代理等费用；3.本案一切诉讼费用由乙方垫付，待案件结束一并支付本案诉讼、执行等活动，否则，甲方应依约定金额支付乙方代理等费用。八、本合同有效期限，自签订之日起到本案执行终结止。九、如乙方要求变更合同条款，需再行协议。同日，被告蔡明均又签订授权委托书。该委托书内容为：委托人姓名：蔡明均。性别：男。电话177……333。授委托人姓名：赵正平。性别：男。电话137……488。工作单位：枣阳市中兴法律服务所。办公地址：枣阳市司法局。现委托：赵正平在我与陈峰、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车道路事故责任纠纷一案，作为我的委托代理人参加诉讼。委托权限如下：代为起诉、代为参加调解、放弃诉讼请求、代收法律文书等特别授权。委托书的委托人处由蔡明均签名。原告中兴法律服务所接受委托后，随即代写了诉状并代为提起了诉讼。2019年9月9日，枣阳市人民法院作出（2018）鄂0683民初2353号民事调解书。调解内容为：一、被告陈峰与本协议签订之日起七日内，赔偿原告蔡明均评估费损失3000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本协议签订之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡明均车辆损失2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本调解是送达之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告蔡明均车辆损失58000元。另查明，在蔡明均与陈峰、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，需评估确定鄂Ｓ×××××号车的损失。为此，中兴法律服务所垫付评估鉴定费5000元整（人民币大写伍千元）。另查明，蔡明均已支付中兴法律服务所代理费10000元。上述事实，有原告提交的证据、本院开庭笔录等在卷证实。本院认为：2018年5月9日中兴法律服务所与蔡明均签订的《风险代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。本案原告中兴法律服务所在合同签订后，已经按照合同约定履行了代理诉讼的义务，被告蔡明均亦应当按合同约定向原告支付代理费。本案原告中兴法律服务所主张支付代理费10000元，超过双方合同约定的实际标的61000元的15%即9150元。因此，原告中兴法律服务所请求超出的850元，本院不予支持。原告中兴法律服务所还请求被告蔡明均偿还垫付的鉴定费共计12000元，但在庭审中仅提供了5000元的垫付款票据。因此，本院认定垫付款为5000元。该款实际是为蔡明均垫付，蔡明均应当支付。本案被告蔡明均已向原告中兴法律服务所支付10000元，应当予以扣除。原告中兴法律服务所在庭审中撤回对被告李龙的起诉，属于对自己诉讼权利的处分。该权利的行使不损害其他人的权益且符合法律规定，本院予以准许。被告蔡明均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蔡明均偿付枣阳市中兴法律服务所代理费9150元，垫付鉴定费5000元，共计14150元。扣除已支付的10000元，下余4150元于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回枣阳市中兴法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费166元，减半收取83元，由蔡明均负担24元，枣阳市中兴法律服务所负担59元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇二〇年六月十五日书记员 陈一杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初81号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟某，黑龙江同长律师事务所律师。被告：敦化市新鑫天地大卖场。经营者：许晶，住吉林省白城市××区二社。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告敦化市新鑫天地大卖场（以下简称新鑫天地大卖场）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯某、苟某以远程视频方式参加诉讼，被告新鑫天地大卖场经营者许晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现被告为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，被告的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。新鑫天地大卖场辩称，被告只是零售商，原告没有证据证明被告是批发经营。被告承认销售了涉案商品，但是被告是从批发商处购买的该商品，批发商三证齐全。被告认为没有实施侵权行为，不知道销售的涉案商品是否侵权，也不知道该商品是侵权商品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.新鑫天地大卖场提供的“敦化市铭轩纸业销售单”一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.新鑫天地大卖场在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商敦化市新佳盛洗涤化妆品商行进行询问，敦化市新佳盛洗涤化妆品商行承认其于2019年7月26日向新鑫天地大卖场提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据合法性、关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省敦化市公证处于2019年9月16日作出（2019）吉延敦化证内经字第37号《公证书》，主要内容为：2019年9月9日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省敦化市公证处保全证据。当日，宁红宇与敦化市公证处公证员徐叔聪、公证员助理吕鹏来到新鑫天地大卖场，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为13元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在新鑫天地大卖场购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。新鑫天地大卖场所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；新鑫天地大卖场所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.新鑫天地大卖场所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系2019年7月26日分从敦化市新佳盛洗涤化妆品商行处进货，进货价格为11.5元/组，共进货10组，销售价格为每组13元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省敦化市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本案诉讼中，雪豹公司申请追加敦化市新佳盛洗涤化妆品商行为被告参加诉讼。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”，本案中，新鑫天地大卖场销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，新鑫天地大卖场辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定新鑫天地大卖场不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；新鑫天地大卖场提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。而雪豹公司主张新鑫天地大卖场提供证据并不能证明商品来源的合法性。对此争议问题，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且新鑫天地大卖场说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，新鑫天地大卖场对此已尽到了举证责任，故本院对新鑫天地大卖场所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除新鑫天地大卖场的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告敦化市新鑫天地大卖场于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告敦化市新鑫天地大卖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 妍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保170号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、林世海、龙雪颜： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人林世海、龙雪颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监32号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：杨强，男，汉族，1972年5月18日出生，住重庆市渝北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人杨强商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的(2013)渝一中法民终字第00284号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2082号 被执行人：刘广全，男，1985年09月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤01刑终1356号、（2019）粤0118刑初401号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7572号 原告：王建江，男。委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷盼，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司。营业场所：西安市未央区长庆大厦。统一社会信用代码916100007273320577。负责人：李雪岗。委托诉讼代理人：童颖，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：北京金海德邦石油技术有限公司。住所地：北京市海淀区后屯南路26号5层502。统一社会信用代码91110108683599250J。法定代表人：刘启华，总经理。原告李王建江与被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司、第三人北京金海德邦石油技术有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月8日，西安市未央区人民法院针对中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司与北京金海德邦石油技术有限公司执行案件做出(2019)陕0112执异131号执行裁定，以出逃出资名义追加其为该案被执行人，事实上其在后期已向公司出资，不应再承担连带责任，并且被告并无证据证明北京金海徳邦石油技术有限公司资产不足以清偿债务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，只有在被执行人无财产可供执行的情況下，并且其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，才可以追加开办单位为被执行人，开办单位在注册资金不实或抽逃出资范围内，才需要承担责任。根据上述事实及法律规定，被告尚无权追加其为被执行人，执行裁定有误，鉴于以上事实，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：判令不得追加其为（2019）陕0112执异131号案件被执行人；2、判令不得执行其名下财产,暂核定金额为90万元(具体以执行案子执行原告财产数额为准)；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。  本案原告作为执行案件的案外人，因对(2019)陕0112执异131号执行裁定将其追加为被执行人不服该裁定本院于2019年7月16日向原告发出送达公告，公告期满日为2019年9月13日，而原告于2020年4月7日向本院递交民事起诉状，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告王建江的起诉。案件受理费12800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  宋爱玲  二〇二〇年六月三日 书  记  员  郝  娜 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2861号原告：云南俊发物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530000719403898A。住所地：云南省昆明市青云街俊园小区语言培训中心-1层。法定代表人：李文达，总经理。委托诉讼代理人：杨宇，男，系公司法务，特别授权代理。被告：李云宝，男，1979年11月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告云南俊发物业服务有限公司与被告李云宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告云南俊发物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南俊发物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南俊发物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1315元，由原告云南俊发物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇二〇年六月二十九日书记员 黄馨漫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1570号上诉人（原审起诉人）：宋士芝，女，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人宋士芝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，1999年4月9日，起诉人宋士芝和代玉娟通过购买方式取得宏声五金商店的房屋，该房屋用途为营业及仓库，属非住宅房屋。1999年5月宏声五金商店的房屋所在区域进入动迁程序。起诉人宋士芝与案外人代玉娟、龙江县城市建设动迁管理处、龙江县教育建筑安装工程公司就动迁补偿安置事宜未达成协议，该纠纷历经龙江县人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院先后审理。2006年10月10日黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑监行再字第2号行政判决书，确认龙江县城市建设动迁管理处龙动裁字（2000）第12号动迁裁决书中的第1、2、6项回迁安置方案。2001年起诉人宋士芝认为龙江县教育建筑安装工程公司新建回迁房屋没有挑空梁不是大厅建设格局，侵害其使用功能为由向龙江县人民政府动迁管理办公室提出补充裁决申请，2001年10月10日龙江县人民政府动迁管理办公室作出龙动裁字（2001）第50号补充裁决书：“龙江县教育建筑安装工程公司对宋士芝和代玉娟原非住宅楼房按原建筑面积（387.8平方米）偿还，偿还位置临市场街南侧东起第一号结构为一个户型，一、二楼大厅式”。龙江县教育建筑安装工程公司不服该裁决诉至本院，该案经龙江县人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理，2008年6月5日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑行再字第2号行政判决书，确认龙江县人民政府动迁管理办公室作出龙动裁字（2001）第50号补充裁决书有效。综上所述，起诉人宋士芝认为被起诉人龙江县九洲房地产开发有限公司没有按照动迁安置补偿协议书及龙江县人民政府动迁管理办公室龙动裁字（2001）第50号补充裁决书建造回迁房屋，致使起诉人宋士芝无法确定回迁楼号、无法办理房屋产权手续，本案实质上还是房屋拆迁安置纠纷。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该房屋拆迁安置纠纷自2000年起至2008年止，先后经我省三级法院审理。依据《国有土地地上房屋征收与补偿条例》（国务院于2011年1月21日发布）第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。因涉案房屋拆迁许可证在2011年1月21日前已经依法取得，因此该案应适用《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。现起诉人宋士芝以龙江县九洲房地产开发有限公司为被起诉人，向我院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定对宋士芝的起诉，不予受理。宋士芝不服，向本院提起诉讼。上诉人宋士芝上诉称，原审裁定提出上诉人应找房屋拆迁管理部门裁决，但房屋拆迁管理部门已于2000年、2001年分别作出龙动裁字（2000）第12号动迁裁决和龙动裁字（2001）第50号补充裁决书，经黑龙江省高级人民法院判决，已发生法律效力，2000年第12号动迁裁决明确原龙江县教育建筑安装工程公司给上诉人进行安置，黑龙江省高级人民法院作出的（2018）黑执监124号执行裁定明确上诉人是权利人，可以主张自己的权利，因原龙江县教育建筑安装工程公司私自将上诉人的房屋建成错误的格局，上诉人同意按照现有格局进行回迁，但龙江县九洲房地产开发有限公司（原龙江县教育建筑安装工程公司）至今不给上诉人出具办理产权证照的相关手续而产生纠纷，造成上诉人无法办理现有房屋的产权证照，龙江县九洲房地产开发有限公司应给上诉人出具办理产权证照相关手续，龙江县房屋征收和住房保障中心无权解决上诉人与龙江县九洲房地产开发有限公司之间所产生的民事纠纷，所以上诉人将龙江县九洲房地产开发有限公司列为被告提起民事诉讼，请求依法撤销原审裁定，立案审理。本院认为，《国有土地地上房屋征收与补偿条例》（国务院于2011年1月21日发布）第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。因涉案房屋拆迁许可证在2011年1月21日前已经依法取得，因此该案应适用《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。上诉人宋士芝与龙江县九洲房地产开发有限公司（原龙江县教育建筑安装工程公司）之间因动迁安置补偿纠纷，经龙江县城市建设动迁管理处于2000年作出龙动裁字（2000）第12号动迁裁决书，裁决原龙江县教育建筑安装工程公司对宋士芝、戴玉娟的合法产权证照楼房387.8平方米进行就地安置，安置楼房须保证合同产权注明的建筑面积，宋士芝、戴玉娟按照搬家的先后顺序在南栋外侧立体（一、二楼）自选楼号。龙江县人民政府动迁管理办公室于2001年作出龙动裁字（2001）第50号补充裁决书，裁决原龙江县教育建筑安装工程公司对宋士芝、戴玉娟原非住宅楼房按原建筑面积（387.8平方米）偿还，偿还位置临市场街南侧东起第一号结构为一个户，一、二楼大厅式。虽然两次裁决均确定原龙江县教育建筑安装工程公司对宋士芝、戴玉娟动迁的房屋进行安置，但并未裁决具体的回迁楼号。因涉案房屋拆迁许可证在2011年1月21日前依法取得，上诉人与龙江县九洲房地产开发有限公司因动迁发生的纠纷应适用原《城市房屋拆迁管理条例》，原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。现上诉人与龙江县九洲房地产开发有限公司并未就具体回迁房屋达成拆迁安置补偿协议，且未经房屋拆迁管理部门裁决，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  闫 雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4333号原告：上海豪家物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈浪，总经理。委托诉讼代理人：杨惠荣(系原告员工)，男，1959年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：秦丹丹，女，1986年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海豪家物业管理有限公司与被告秦丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月18日,原告上海豪家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海豪家物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张柳生二〇二〇年六月十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14399号 原告：高某甲，男，1982年3月12日出生，汉族，住陕西省延川县。 委托代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：孙炜，男，1991年3月11日出生，汉族，住陕西省长安区。 原告高某甲与被告孙炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高某甲及其委托代理人呼阳到庭参加了诉讼，被告孙炜经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告高某甲诉称，2014年2月7日，原告因制止妻子与被告不正当交往与妻子发生争吵，被告来到原告夫妻租住的房屋与原告发生争执将原告打伤。被告的犯罪行为致使原告产生了损失。后被告拒不赔偿原告的各项损失。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12285元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费3000元、伤残赔偿金44852元、鉴定费2340元、后期治疗费6000元、被抚养人生活费36255元、精神抚慰金、护理费、误工费等合计206532元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙炜经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，本院作出的（2018）陕0113刑初974号刑事判决书查明：2014年2月7日12时许，被告人孙炜因情感纠纷与被害人高某甲在西安市雁塔区XX村XX组一民房内发生争执，孙炜持刀将高某甲砍伤，致高某甲左尺骨、左桡骨骨折、左肘后及腰部皮肤裂伤。经鉴定，高某甲的损伤程度属轻伤一级，伤残等级为九级。并以故意伤害罪判处被告人孙炜有期徒刑一年又三个月。因原告在该刑事案件审理过程中曾提出过刑事附带民事诉讼，故在该案审理过程中经法院委托由陕西公正司法鉴定中心作出的鉴定意见书鉴定结论为后续治疗费6000元。 又查，事故发生后，原告前往陕西省第四人民医院住院9天。原告本次主张医疗费10477.14元附票据；原告主张母亲党风兰（1952年XX月XX日出生，共计子女四人）及儿子高某乙（2006年XX月XX日出生）的被扶养人生活费，并对此向本院提供了被扶养人的户籍信息；原告主张鉴定伤残等级及后续治疗费的两份鉴定费共计2320元并提供了对应的鉴定费票据。 上述事实，有住院病历、医疗费票据、户口本、（2018）陕0113刑初974号刑事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，原告与被告因情感纠纷发生争执，被告将原告砍伤，并已因此被判处故意伤害罪并承担了相应的刑事责任，被告理应对其的故意伤害行为对原告造成的损害后果承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失确认如下：1、医疗费10477.14元附票据；2、护理费、按照100元/天，结合诊疗情况酌定90天，计9000元；3、误工费，因原告未提供工资收入证明，工资标准以2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元为准，结合原告的伤情及诊疗情况误工期酌定为120天，计13440元；4、住院伙食补助费，按照50元/天，计算住院期间9天，计450元；5、交通费，根据原告的伤情及就医次数，酌定为1000元；6、营养费，按照30元/天，结合原告伤情，营养期酌定为90天，计2700元；7、残疾赔偿金，原告经鉴定伤残等级为九级伤残，原告主张的计算标准符合法律规定亦在被告应承担的伤残赔偿金范围内，故该项费用以原告主张的44852元为准；8、被扶养人生活费，原告主张被扶养人为母亲党风兰及儿子高某乙，被扶养人的抚养年限及抚养费计算标准均按照2014年事故发生时为准，符合规定，原告母亲党风兰的被扶养人生活费为5437.8元，儿子高某乙的被扶养人生活费为6296.4元；9、后续治疗费以鉴定意见书为准6000元；10、精神损害抚慰金，根据事故性质及原告伤情，本院酌定为5000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计104500.79元，应由被告承担。鉴定费2320元，由被告承担。综上，兹依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告孙炜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某甲104500.79元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1533元，由原告承担533元，由被告承担1000元。鉴定费2320元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李晓婷 审判员  宁 莎 审判员  张元平 二〇二〇年六月十六日 书记员  张雨濛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1237号上诉人（一审原告）：贵州凯得利建材有限公司，住所地：贵州省凯里市碧波工业园大坪特色轻工业园内。法定代表人：吴飞辉，公司董事长。委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠雁，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市风情西路2号。法定代表人：伍逢春，公司董事长。被上诉人（一审被告）：凯里经济开发区润丰建材有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区棉纺厂十三号路延伸段北侧。法定代表人：黄邦俊，公司总经理。上诉人贵州凯得利建材有限公司（以下简称“凯得利公司”）与被上诉人凯里市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称“金龙公司”）、凯里经济开发区润丰建材有限责任公司（以下简称“润丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯得利公司上诉请求：1.撤销（2018）黔2601民初3212号民事判决，改判二被上诉人连带支付上诉人货款496308.72元并向上诉人支付逾期支付货款利息658571.96元。2.改判本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审法院认定部分事实不清。上诉人与被上诉人金龙公司签订《加气混凝土砌块购销合同》后，应金龙公司要求，上诉人将部分货物供应给润丰公司，供货数量与价款均由金龙公司员工胡焱基与上诉人进行结算，润丰公司接收上诉人的货物并结算，说明润丰公司认可上诉人与金龙公司签订的合同，故二被上诉人应向上诉人承担连带支付责任。二、上诉人向被上诉人项目工地供应货物后，均由胡焱基进行结算，结算后还加盖了润丰公司公章，因此，二被上诉人应连带承担支付货款及逾期利息的责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。金龙公司、润丰公司在二审期间未向本院提交答辩意见。凯得利公司向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带支付原告货款496308.72元；2、判决二被告连带支付原告逾期支付货款利息658571.96元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明的事实：2016年3月13日，凯得利公司与金龙公司签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定由凯得利公司向金龙公司供应蒸压加气混凝土砌块，合同就产品名称、规格、单价、交货地点、货款结算等事宜进行了约定。合同签订后，凯得利公司按合同约定向金龙公司供应蒸压加气混凝土砌块。双方亦对所供货物进行结算及支付相应的货款。2017年1月16日，凯得利公司作为供货单位与收货单位润丰公司签订《2017年1月份往来对账确认单》，对2017年1月份所供蒸压加气混凝土砌块进行对账结算，确认结算金额为496305.72元，双方在对账单上加盖公司印章及经办人签字予以确认。嗣后，凯得利公司向金龙公司及润丰公司催讨该笔货款未果，遂诉至该院。另查明，凯得利公司与润丰公司之间未签订《加气混凝土砌块购销合同》。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告凯得利公司与被告润丰公司虽未签订有《加气混凝土砌块购销合同》，但润丰公司收到凯得利公司货物是客观存在的事实，有双方签订的《2017年1月份往来对账确认单》为据，且经双方结算确认货款为496305.72元。现凯得利公司主张润丰公司支付所欠货款事实清楚，证据充分，理由成立，予以支持。原告诉请货款金额496308.72元与对账确认单中货款金额496305.72元不一致，应以双方签订的对账确认单金额为准，原告诉请超过部分，不予支持。关于原告诉请逾期支付货款利息，因原告凯得利公司与润丰公司未签订购销合同，视为没有逾期利息的约定，原告主张逾期利息无事实依据，理由不成立，不予支持。关于被告金龙公司对涉案货款应否承担连带支付责任的问题，金龙公司与凯得利公司虽签订有《加气混凝土砌块购销合同》，但原告提供的《2017年1月份往来对账确认单》不能证明该对账确认单上的货物系凯得利公司供应给金龙公司的货物，且原告未能提供其他证据证明润丰公司所收货物系凯得利公司向金龙公司供应的货物，原告依法应承担举证不能的不利后果。故金龙公司对该笔货款不应承担连带支付责任。原告诉请金龙公司对涉案货款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，理由不成立，不予支持。被告润丰公司经该院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为其放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告凯里经济开发区润丰建材有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告贵州凯得利建材有限公司货款496305.72元。二、驳回原告贵州凯得利建材有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15194元，由原告贵州凯得利建材有限公司负担6450元，被告凯里经济开发区润丰建材有限责任公司负担8744元，此款原告已向该院预交，被告凯里经济开发区润丰建材有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点为：金龙公司与润丰公司是否应向凯得利公司承担支付货款以及逾期利息的连带责任？本院认为，从凯得利公司与润丰公司实际供货收货情况以及《2017年1月份往来对账确认单》来看，凯得利公司与润丰公司虽未签订书面合同，但凯得利公司已经履行了其供货义务，而润丰公司也予以接受，并对货款情况进行了确认，故润丰公司应支付凯得利公司的货款以二者间对账单确认的数额即496305.72元为准。虽凯得利公司主张其向润丰公司的供货行为是应金龙公司要求向润丰公司供货且认为在对账确认单上润丰公司公章处签名的胡焱基系金龙公司员工，但并未提供证据加以佐证，故其主张本院不予采纳。又因凯得利公司未与润丰公司签订书面合同对逾期付款利息进行约定，故一审认定金龙公司不是连带付款责任人且润丰公司不必承担支付逾期利息的义务，本院认为并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15194元，由贵州凯得利建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年六月十二日法官助理陆羽婕书记员杨绍鑫
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执105号 申请执行人：张林琪，男，汉族，1986年7月24日出生，住陕西柞水县，公民身份号码：61252XXXX607240019。 被执行人：刘伟，男，汉族，1985年6月16日出生，住陕西省西安市，陕西鑫觉科技有限公司法定代表人，公民身份号码：61252XXXX506164713。 被执行人：龚攀锋，男，汉族，1991年1月14日出生，住陕西省西安市未央区，个体经营者，公民身份号码：61252XXXX101140832。 本院在执行申请执行人张林琪与被执行人刘伟、龚攀锋民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）陕1026民初795号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人刘伟、龚攀锋逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人张林琪向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟、龚攀锋偿还调解书确定的第二批还款50000元。本案于2020年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘伟陆续给张林琪还款近28000元。经网络查控和传统调查，被执行人刘伟银行有存款14654.43元，本院依法扣划给申请执行人。被执行人刘伟在西安市有房产一套，但已被西安市3家法院查封。被执行人龚攀锋在西安市有房产一套，本院其他案件已经查封，暂时无法变现。二被执行人名下各有一辆小汽车，已被本院其他案件查封。本院依法对被执行人刘伟进行限制高消费，通过与申请执行人张林琪终本约谈，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人第二批还款剩余8000元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡盛刚 审判员  兰国华 审判员  张兵伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 鑫