福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1362号 原告：龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司，住所地福建省龙岩市永定区虎岗镇虎兴大道，统一社会信用代码：91350822786933143X。 法定代表人：林沐先，董事长。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江秋霞，福建尚南律师事务所律师。 被告：赖煊成，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林中荣，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：林新煌，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：张伟，福建六韬律师事务所实习律师。 被告：赖松星，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 原告龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司与被告赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌返还原物纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，林中荣、林新煌、福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司诉龙岩市永定区及第三人林沐先、赖增民、唐培汀要求确认龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司股东资格，本院立案受理后，林中荣、林新煌于2019年8月8日申请本院中止本案审理。本院遂裁定中止本案诉讼。现该案已审结，本院遂恢复本案的审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的委托诉讼代理人江俊龙，被告赖煊成、林中荣及其与林新煌的共同委托诉讼代理人黄文坤，被告赖松星及其委托诉讼代理人卢浩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决赖煊成向龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司返还其于2018年7月17日挪用的资金487500元，并支付该款从2018年7月17日起按年利率6％计算的资金占用利息（暂计算至起诉之日利息为29250元）；2.判决赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌共同向龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司返还其于2018年8月17日挪用的资金1150009元，并支付该款从2018年8月17日起按年利率6％的资金占用利息；3.本案诉讼费用由赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌承担。事实和理由：龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司原名永定县郑坑煤矿有限公司，是因为煤矿领域方面的政策变动，为管理永定县郑坑煤矿而设立的公司。而永定县郑坑煤矿本系龙岩市永定区所有（原“永定县虎岗乡人民政府”下同）的集体企业，即龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司实际归龙岩市永定区所有。2009年，在的直接管理下，永定县郑坑煤矿有限公司的管理权外包，让承包人通过永定县郑坑煤矿有限公司经营管理“证号为3500000520146号《采矿许可证》”对应的下属各煤矿。2011年3月10日，与承包人赖煊成签订了《合同书》，约定了“承包期为八年，即从2009年7月1日起至2017年6月30日止，每年承包费30万元，不缴纳承包款的当作自动放弃承包，合同自行终止”等内容。2013年起赖煊成就没有支付承包费。2017年6月30日承包合同即已到期。但是因为当时财政部、省政府、市政府等各级单位相继发文，通过关闭矿山企业等形式化解过剩产能，对被关闭矿山企业给予返还部分己缴费用、给予政策性补贴等补助。而龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的相关材料都掌握在赖煊成处，故相关领导让赖煊成帮助办理相关补偿款、补助款的领取事宜，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的印章也保管在赖煊成处。至于赖煊成作为承包人是否享有部分补偿款、补助款的所有权，相关领导一再要求赖煊成要依法处理，不能私自处分补偿款、补助款。2018年7月17日，赖煊成未经允许，擅自从龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的专户转走487500元。2018年8月17日，赖煊成伙同赖松星、林中荣、林新煌擅自从龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的专户转走1150009元。分别是转入赖煊成账户的25万元、转入赖松星账户的30万元、转入林中荣账户的30万元、转入林新煌账户的300009元。在相关领导发现赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌私分补偿款、补助款的行为后，赖煊成手中掌握的龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司印章才被责令上交给龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的实际所有权人。其后，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司通过见面交流、发送律师函等形式，要求赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌返还其挪用资金，告知其对于作为承包人是否享有部分补偿款一事应通过法律途径确认、解决。但是面对龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的多次敦促，因赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌仍拒不返还占用资金。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司遂起诉以维护自己的合法权利。 赖煊成辩称，一、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉违反了公司法的规定，诉讼主体资格不符合法律规定。根据公司法第37、38条规定，有限责任公司股东会是公司的权力机构，行使公司的最高权力职权。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的股东会，由隐名股东即答辩人林中荣、林新煌、赖松星及公司总经理赖煊成组成;显名股东林沐先、赖增民、唐培汀并不是公司的实际投资人，不是实际股东。但是在平时召开股东会议时，由上述七人参与。此次龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉，并没有经过公司股东会会议决议同意，而是由龙岩市永定区强行收取龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司法人印章，利用印章进行的诉讼，违背了公司法的自治自理的原则，违反了公司法第5条的规定:公司依法自主经营、自负盈亏。所以龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉不是公司的股东会意思表示，而是的意志决定，实际上是起诉答辩人，所以本案龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉讼主体是不适格的。二、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉称的事实与理由不正确。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉称“永定县郑坑煤矿本系龙岩市永定区所有的集体企业，即龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司实际归龙岩市永定区所有”是不正确的。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司前称为永定县郑坑煤矿有限公司，公司成立于2006年4月26日，公司章程显示股东为林沐先、赖增民、唐培汀，注册资本50万元人民币。显名股东为其三人，但实际出资人是当时组成郑坑煤矿有9个矿井的各股东，显名股东实际并未出资。虎岗乡人民政府更是没有任何出资行为。永定县郑坑煤矿有限公司前身是永定县虎岗乡煤管所联办矿，这个矿也不是虎岗乡政府所办，在注册登记时也登记为普通合伙企业，作为政府部门不可能成立合伙企业。所以龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司所诉的龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司实际归龙岩市永定区所有是不正确的，而且虎岗乡煤管所是由永定县煤行办成立的自收自支的外派部门，其职能及人员管理都是属于煤行办，并不是虎岗乡政府，所以虎岗乡煤管所并不是虎岗乡政府的部门，其相应财产权利与虎岗乡政府无关。三、答辩人于2018年7月17日收到公司487500元、2018年8月17日收到公司250000元，该两笔款均是公司股东同意并安排下支付的，根据公司股东安排，答辩人于2019年1月有24日、25日分两笔转回30万元给公司，答辩人实际收到的款项为437500元，该款项是主要为了公司补发工资:1.补发公司2009年到2012年间所欠的工资151800元，2.黄成煌补发2012年6月-2014年工资70000元，3.赖煊成补发2013年1月到2018年12月工资216000元，4.支付答辩人垫付费用30760元，5.出借林沐先办证费用10000元，6.另外是缴付税费21000元，合计489650元，公司支付的款项还不足给付。上述费用均是经过公司股东签字同意发放的，对于公司的开支并没有权力干涉，答辩人也没有私分补偿款、补助款的行为。综上所述，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 林中荣、林新煌辩称，一、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉违反了公司法的规定，诉讼主体资格不符合法律规定。根据公司法第37、38条规定，有限责任公司股东会是公司的权力机构，行使公司的最高权力职权。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的股东会，由隐名股东即答辩人林中荣、林新煌、赖松星及公司总经理赖煊成组成:显名股东林沐先、赖增民、唐培汀并不是公司的实际投资人，不是实际股东。但是在平时召开股东会议时，由上述七人参与。此次原告起诉，并没有经过公司股东会会议决议同意，而是由龙岩市永定区强行收取龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司法人印章，利用印章进行的诉讼，违背了公司法的自治自理的原则，违反了公司法第5条的规定:公司依法自主经营、自负盈亏。所以龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉不是公司的股东会意思表示，而是的意志决定，实际上是起诉答辩人，所以本案诉讼主体是不适格的。二、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉称的事实与理由不正确。1、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉称“永定县郑坑煤矿本系龙岩市永定区所有的集体企业，即龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司实际归龙岩市永定区所有”是不正确的。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司前称为永定县郑坑煤矿有限公司，公司成立于2006年4月26日，公司章程显示股东为林沐先、赖增民、唐培汀，注册资本50万元人民币。显名股东为其三人，但实际出资人是当时组成郑坑煤矿有9个矿井的各股东，显名股东实际并未出资。虎岗乡人民政府更是没有任何出资行为。永定县郑坑煤矿有限公司前身是永定县虎岗乡煤管所联办矿，这个矿也不是虎岗乡政府所办，在注册登记时也登记为普通合伙企业，作为政府部门不可能成立合伙企业，况且政策也不允许乡政府投资煤矿，所以龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司所诉的龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司实际归龙岩市永定区所有是不正确的。2、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的历史、变革和由来。上世纪七、八十年代，民营经济开始发展，永定县当地村民利用当地煤炭资源，进行了因地制宜的开采活动，由于当时相关法律法规不健全，采矿业没有对私人开放，但可以由集体企业主作为主体开采，于是大部分私人采矿都挂上“村办”、“乡办”集体企业的牌子，以集体企业的名义进行采矿业经营生产。到2000年后，采矿业发生了许多事故，导致国家对采矿业进行规范，采矿业的法律规定慢慢健全起来，由公司经营成为主要主体，2004-2006年期间福建省龙岩地区对采矿业进行了资源整合，要求一个矿区范围内不能有太多的采矿主体，于是原来大量的挂上集体、个人的矿井均进行了公司化改制，对于原来挂集体帽子的企业也转为私有，符合实际投资人的情形，俗称为“脱红帽子”的行动。郑坑矿在1991年左右时，整个矿区有32个采矿硐主体，在1.5平方公里的范围内井口密布、管理混乱，盗采资源、争抢资源械斗等各类纠纷频发，生产安全事故不断。1991年虎岗乡煤管所成立后，为顺应煤炭行业政策新要求，经集思广益后，提出了统一办理一本证，统一协调管理，统一安排火工、电力、调运等，以出水硐为骨干，申请办理采矿许可证和安全生产许可证等相关证照，企业名称为虎岗乡煤管所郑坑联办矿，企业性质是普通合伙企业。名称虽然挂上煤管所，但实际上虎岗乡政府及煤管所没有出资，所有的费用都是由各硐主集资缴付的，取名煤管所是因为硐主太多，由谁主导挂名都不合适，最终选取这一名称便于各硐口取得共识，即使于煤管所日常安全监管和收取管理费，也可使各硐口合法经营，所以全体硐主同意以虎岗乡煤管所郑坑联办矿名字办矿，只是在矿的名字上加上了“煤管所”但煤管所对各矿硐没有出资、也被不承担责任，实际上经营管理仍旧是各硐主独立经营，资金投入、安全责任、风险与收益等都由各硐主自主承担，与煤管所和乡政府无关。到2006年根据国家资源整合要求，虎岗乡煤管所郑坑联办矿已经不符合法律法规和行业政策要求，必须改成有限责任公司，为此，各硐主当时启动商议资源整合和成立有限责任公司的相关事宜。而这一波新政策要求下，当时许多硐口因为各种原因自主关闭退出或转让退出，剩下了9个硐口，分别为主井出水硐、永兴矿、赖湘闽矿，风井林开德矿、林春胜矿、林龙城矿，副井凹背坑矿、鸿兴矿、十二矿。虎岗乡政府煤管所为了监管方便，经沟通协调，经9个硐主商议同意，推选林沐先、唐培汀、赖增民作为显名股东，以名义股东身份进行工商注册，但矿井投资及公司的所有费用均由各硐主实际股东承担的（包括资源价款、安全风险抵押金、生态保证金、日常经营等费用），与三位工商注册登记的显名股东无关，与虎岗乡人民政府无关。虎岗镇镇政府及名义股东林沐先、唐培汀、赖增民自始至终都没有出资。到2009年，由于煤矿生产需要升级改造，不能沿用原先板车道采矿，必须进行矿车道生产，由于投入巨大，于是原有的9个硐井又先后进行了重组兼并，成为三个矿井口，并报龙岩市煤炭管理局批准，作出了龙煤行管（2009）86号《关于永定县郑坑煤矿有限公司郑坑煤矿技术改造项目立项的批复》，核定＋545平硐为主井、＋590风井、＋567回风井。公司的实际股东为缩减为三个井口的硐主即林金森、赖松星、林中荣。2012年，福建省又推出“同一个井田只能由一个主体企业经营”的兼并重组政策，根据福建省经济贸易委员会作出的闽经贸函能源（2012）653号《福建省经济贸易委员会关于同意永定县实施方案的函》和永政综（2012）358号《关于福建省实施方案的批复》，确定永定县郑坑煤矿有限公司郑坑煤矿由福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司实施兼并重组。此后，福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司通过股权收购的方式实际取得郑坑煤矿＋545主井（原永兴矿）的51％股权，其余49％股权仍由林金森持有（林金森过世后，由其子林新煌继承）。在上述企业成立、变更过程中，永定县并没有进行过任何出资，也不承担任何的民事法律责任，并不是实际投资人。三、讼争补偿款、补助款归答辩人股东所有，与无关，答辩人分配相关款项是企业自主经营的行为，与无关，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司无权要求答辩人返还。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉称相关领导即是，并将公司的法人印章强行收取，并以此印章行使公司权力。对于补偿款、补助款，公司早已召开股东会议，作出决议:除上交虎岗镇财政所管理费用，扣除工资材料、办公经费后，永兴矿分配50％、南山头分配23％、鸿兴矿分配27％。此次赖煊成支付相应款项是补领取和发放工资、垫付费用、办公经费，其他三人收取的是各矿主分配相应款项的预付款。都是企业自主经营分配的款项，也是公司股东一致同意的。综上所述，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉请，没有事实和法律依据，请求法院查清事实，并依法驳回其诉讼请求。 赖松星辩称，一、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉违反了公司法的规定，诉讼主体资格不符合法律规定。 根据公司法第37、38条规定，有限责任公司股东会是公司的权力机构，行使公司的最高权力职权。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的股东会，由隐名股东代表即答辩人林中荣、林新煌、赖松星及公司总经理赖煊成组成；显名股东林沐先、赖增民、唐培汀并不是公司的实际投资人，不是实际股东。但是在平时召开股东会议时，由上述七人参与。此次龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉，并没有经过公司股东会会议决议同意，而是由龙岩市永定区强行收取龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司法人印章，利用印章进行的诉讼，违背了公司法的自治自理的原则，违反了公司法第5条的规定：公司依法自主经营、自负盈亏。所以龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉不是公司的股东会意思表示，而是的意志决定，实际上是起诉答辩人，所以本案诉讼主体是不适格的。 二、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉称的事实与理由不正确。 1、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉称“永定县郑坑煤矿本系龙岩市永定区所有的集体企业，即龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司实际归龙岩市永定区所有”是不正确的。 龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司前称为永定县郑坑煤矿有限公司，公司成立于2006年4月26日，公司章程显示股东为林沐先、赖增民、唐培汀，注册资本50万元人民币。显名股东为其三人，但实际出资人是当时组成郑坑煤矿有9个矿井的各股东，显名股东实际并未出资。虎岗乡人民政府更是没有任何出资行为。 永定县郑坑煤矿有限公司前身是永定县虎岗乡煤管所联办矿，这个矿也不是虎岗乡政府所办，在注册登记时也登记为普通合伙企业，作为政府部门不可能成立合伙企业。所以龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司所诉的龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司实际归龙岩市永定区所有是不正确的。 2、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的历史、变革和由来。 上世纪七、八十年代，民营经济开始发展，永定县当地村民利用当地煤炭资源，进行了因地制宜的开采活动，由于当时相关法律法规不健全，采矿业没有对私人开放，但可以由集体企业主主体开采，于是大部分私人采矿都挂上“村办”、“乡办”集体企业的牌子，以集体企业的名义进行采矿业经营生产。到2000年后，采矿业发生了许多事故，导致国家对采矿业进行规范，采矿业的法律规定慢慢健全起来，由公司经营成为主要主体，2004-2006年期间福建省龙岩地区对采矿业进行了资源整合，要求一个采区内不能有太多的采矿主体，于是原来大量的挂上集体、个人的矿井均进行了公司化改制，对于原来挂集体帽子的企业也转为私有，符合实际投资人的情形，俗称为“脱红帽子”的行动。 郑坑煤矿在1991年左右时，整个矿区有32个采矿硐主体，在1.5平方公里的范围内进口密布、管理混乱、盗采资源、争抢资源械斗等各类纠纷频发，生产安全事故不断，1991年虎岗乡煤管所成立后，提出了统一办理一本证，管理、火工、电力、调运统一供应安排，以出水洞为骨干洞，申请办理采矿和生产许可等相关证书，企业名称为虎岗乡煤管所郑坑联办矿，企业性质是普通合伙企业。名称虽然挂上煤管所，但实际上虎岗乡政府及煤管所没有出资，所有的费用都是由各硐主集资缴付的，取名煤管所是因为硐主太多，谁都不能主导，取任何硐主的名称都不能统一，而各项统一后，煤管所可以收取管理费、便于管理，所以全体硐主同意以虎岗乡煤管所郑坑联办矿名义办矿，实际上经营，仍旧是各硐主独立经营。 到2006年根据国家资源整合要求，虎岗乡煤管所郑坑联办矿已经不符合法律法规的要求生产经营了，必须改成有限责任公司，所以各硐主商议成立有限责任公司，而在当时，许多硐口因为各种原因关闭、停产等，剩下了9个硐口，分别为主井出水硐、永兴矿、赖湘闽矿，风井林开德矿、林春胜矿、林龙城矿，副井凹背坑矿、鸿兴矿、十二矿。虎岗乡政府煤管所为了管理方便，9个硐井矿主商议同意，由林沐先、唐培汀、赖增民为显名股东，但公司的所有费用都是由各硐主承担的，包括资源价款、安全生产风险抵押金、生态保证金、日常经营等费用都由各硐主承担，各硐口需要缴付管理费给虎岗乡人民政府。 到2009年，由于煤矿生产需要升级改造，不能沿用原先的板车道采矿，必须进行矿车道生产，由于投入巨大，于是原有的9个硐井又先后进行了重组兼并，成为三个矿井口，并报龙岩市煤炭管理局批准，作出了龙煤行管（2009）86号《关于永定县郑坑煤矿有限公司郑坑煤矿技术改造项目立项的批复》，核定+545平硐为主井、+590风井、+567回风井。公司的实际股东为缩减为三个井口的硐主代表即林金森（永兴矿）、林中荣（鸿兴矿）、赖松星（南山头）。具体股东明细如下：                            永兴矿股东股份表                               姓名                       原始投资金额（万元）                       占股比例                               张有传（现张栋平）                       300.0000                       18.75000％                               赖煊成（现张栋平）                       70.0000                       4.37500％                               唐太章（现张栋平）                       80.0000                       5.00000％                               赖靖源（现张栋平）                       30.0000                       1.87500％                               黄荣开（现张栋平）                       16.0000                       1.00000％                               赖灿辉（现张栋平）                       3.0000                       0.18750％                               赖松星（现张栋平）                       191.5000                       11.96875％                               张文沛（现张栋平）                       40.0000                       2.50000％                               张安平（现张栋平）                       28.0000                       1.75000％                               林中荣                       50.0000                       3.12500％                               林祥先                       40.0000                       2.50000％                               林耀炎                       20.0000                       1.25000％                               林宏泽                       15.0000                       0.93750％                               赖发兆                       25.0000                       1.56250％                               赖沛如                       10.0000                       0.62500％                               赖煊成                       22.5000                       1.40625％                               张曙满                       5.0000                       0.31250％                               赖灿辉                       2.0000                       0.12500％                               林金森（现林新煌）                       652.0000                       40.75000％                               合计                       1600.0000                       100.00000％                               鸿兴矿股东股份表                               姓名                       原始投资金额（万元）                       占股比例                               张文沛（现张栋平）                       33.6000                       16.80000％                               张有传（现张栋平）                       25.1700                       12.58500％                               赖松星（现张栋平）                       16.7800                       8.39000％                               唐太章（现张栋平）                       14.5840                       7.29200％                               林中荣                       14.5840                       7.29200％                               赖生顺                       3.6450                       1.82250％                               赖发兆                       3.3300                       1.66500％                               赖镜荣                       3.3300                       1.66500％                               赖钦如                       6.6600                       3.33000％                               唐新喜                       3.3300                       1.66500％                               林耀炎                       3.3300                       1.66500％                               卢天良                       5.0000                       2.50000％                               林金森（现林新煌）                       44.8530                       22.42650％                               林金森（现林新煌）                       21.8040                       10.90200％                               合计                       200.0000                       100.00000％                               南山头矿股东股份表                               姓名                       原始投资金额（万元）                       占股比例                               赖松星（现张栋平）                       90.0000                       30.00000％                               章长松（现张栋平）                       120.0000                       40.00000％                               张有传（现张栋平）                       60.0000                       20.00000％                               林金森（现林新煌）                       30.0000                       10.00000％                               合计                       300.0000                       100.00000％                2012年根据福建省的政策，又进行了永定县范围内的煤矿企业兼并重组的方案，根据福建省经济贸易委员会作出的闽经贸函能源（2012）653号《福建省经济贸易委员会关于同意永定县实施方案的函》和永政综（2012）358号《关于福建省实施方案的批复》，建议由福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司兼并实施重组永定县郑坑煤矿有限公司，但没有成功，郑坑煤矿有限公司在2012年1月采矿许可证到期即停产，在此期间永强小坑井煤矿有限责任公司没有对郑坑煤矿有限公司所属矿井作任何实际的资金投入，且没有对原郑坑煤矿有限公司的资产的减少和去向不明（含现金，矿车等矿山设备）向众股东说明。 在上述企业成立、变更过程中，永定区并没有进行过任何出资，也不承担任何的民事法律责任，并不是实际投资人。 3、2013年起赖煊成没有支付承包费是因为，自2012年起，根据政策要求进行采矿业兼并重组，永定区人民政府作出了十八家采矿企业停产的决定，所以郑坑煤矿自2012年1月起就停止了生产经营，所以虎岗乡（镇）也没有要求赖煊成交管理费。 三、讼争补偿款、补助款归答辩人股东所有，与无关，答辩人分配相关款项是企业自主经营的行为，与无关，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司无权要求答辩人返还。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉称相关领导即是，并将龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的法人印章强行收取，并以此印章行使公司权力。对于补偿款、补助款，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司早已召开股东会议，作出决议：除上交虎岗镇财政所管理费用，扣除工资材料、办公经费后，永兴矿分配50％、南山头分配23％、鸿兴矿分配27％。此次赖煊成支付相应款项是领取工资、垫付费用、办公经费，其他三人收取的是各矿主分配相应款项的预付款。都是企业自主经营分配的款项，也是原告公司股东一致同意的。 综上所述，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉请，没有事实和法律依据，请求法院查清事实，并依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对各当事人提供的证据的认定如下： 龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司提供的证据：1.《存款明细账》、原永定县郑坑煤炭咨询有限公司《营业执照》、《合同书》、《律师函寄件回执》、（2019）闽0803民初1712号《民事判决书》、（2020）闽08民终178号《民事裁定书》，上述证据，赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌质证对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。2.3500000530006号《采矿许可证》，与本案无关联性，不予认定。3.2019年6月19日《股东会决议》，赖煊成、林中荣、林新煌质证对其真实性无异议，赖松星质证认为该证据形式不合法，本院认为，该股东会决议已被生效的（2019）闽0803民初1712号《民事判决书》确认，予以认定。 赖煊成提供的证据：1.《报告》、《清单》、2009年7月至2012年12月的《工资表》，属于赖煊成承包期间发放的，不属于龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司支出的费用，与本案无关联性，不予认定。2.赖煊成2013年1月至2018年12月的《工资表》，因2009年7月至2017年6月是赖煊成承包经营，根据双方签订《合同书》约定，该期间的工资应当由其自己承担与公司无关，而2017年7月至2018年12月，每月工资4000元的确定无提供依据，其合法性无法确认，故该证据不予认定；3.《暂借单》，该证据无法证明林沐先所借的款是赖煊成支付，不予认定；4.《税收凭证》，该证据无法证明该税款是赖煊成支付，与本案关联性无法确认，不予认定；5.《转款凭证》及《进账单》，经各方当事人质证无异议，予以认定。 林中荣、林新煌提供的证据：1.《注销（吊销）内资企业登记基本情况表》，与本案关联性无法确认，不予认定；2.《内资企业登记基本情况表》，属相关部门出具的，与本案有关联性，予以认定；3.2018年8月15日《股东会议决议》，因无证据证明林中荣、赖松星、林新煌是公司股东，无权参与决定公司重大事项，且该决议涉及分配公司财产，违反《公司法》的规定，内容不合法，不予认定。4.2009年7月10日的《会议纪要》，属赖煊成承包经营期间形成的，所形成决议属于其自身决定，应由其自身负责，与本案无关联性，不予认定；5.《永煤管生字【2012】228号停止生产建设的通知》、《永政综【2012】358号的批复》、《龙煤行管【2009】86号立项批复》，与本案无关联性，不予认定；6.《永煤管【218】183号市级财政清算补助资金发放公示（发放名单）》、《关于闭坑矿井申领中央专项奖补资金的报告》、《龙岩市2017年关闭淘汰小煤矿省级补助专项资金清算分配表》，属相关部门出具的，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司质证对其真实性无异议，且与本案有关联性，予以认定；7.《关于赖煊成等同志的职务任免的通知》，属相关部门出具的，且龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司质证对其真实性无异议，与本案有关联性，予以认定；8.《申请报告》，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司质证对其真实性、关联性、合法性均有异议，且无证据证明林中荣、林新煌、赖松星是股东代表，不予认定。 根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定本案事实如下：龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的前身是永定县郑坑煤矿有限公司，永定县郑坑煤矿有限公司于2006年4月26日由股东赖增民、唐培汀、林沐先发起登记注册成立，赖增民持30％股份、林沐先持40％股份、唐培汀持30％股份，法定代表人林沐先。2012年变更为永定县郑坑煤炭咨询有限公司，2018年5月2日又变更为龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司。2009年7月1日起由赖煊成投入资金后实施技改并与虎岗镇政府约定承包经营管理。2009年9月14日，赖煊成被中共虎岗乡委员会任命永定县郑坑煤矿有限公司经理。2011年3月10日，虎岗乡政府（现为虎岗镇政府）作为甲方与作为乙方的赖煊成补签了合同书对赖煊成的承包经营龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司（原为永定县郑坑煤矿有限公司）用合同形式予以确认，该合同约定：“一、永定县虎岗乡郑坑煤矿有限公司的《采矿许可证》证号为3500000520146和编号为203508220117的《煤炭生产许可证》所有权属虎岗乡人民政府。二、永定县虎岗乡郑坑煤矿有限公司属六证齐全合法矿井。由于上级政策的调整，该公司矿井需要投入大量资金投入技改，经党委会研究决定，从2009年7月1日起由乙方投入技改资金，并负责证件的顺利延续，保证其合法性。由乙方投入资金后实施技改并承包经营管理。三、在本合同签订之日，甲方应将郑坑煤矿的所有合法有效证件一次性移交给乙方保管，乙方应保证采矿权证等证件在2010年10月份之前通过审核及竣工验收，以便安全生产许可证顺利办理，甲方应协助乙方做好相关办证工作。四、在承包期间内，永定县郑坑煤矿有限公司由乙方进行独立的经营管理，自负盈亏。永定县郑坑煤矿有限公司的法定代表人由甲方指派。乙方承包永定县郑坑煤矿有限公司期限为八年，自2009年7月1日起至2017年6月30日止。……。五、乙方每年需向甲方上交承包费用人民币叁拾万元整（300000元）。……。十、2009年7月1日前发生的债权债务与乙方无关。十一、本合同未尽事宜，甲、乙双方应签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。……”。赖煊成承包期间也向虎岗镇政府缴纳承包费用。2019年2月3日，林沐先、唐培汀、赖增民从虎岗镇政府领取龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司2009年7月起至2014年7月的股东持股补贴，分别为36000元、30000元、30000元。2019年6月19日，林沐先、唐培汀、赖增民召开股东会，表决通过，对该合同书进行追认。2019年6月30日，林沐先、唐培汀、赖增民从虎岗镇政府领取股东持股2014年7月起至2018年12月龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的补贴，分别为32400元、27000元、27000元。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司依据政策关闭分别于2018年7月17日、8月16日、10月31日各取得去产能的补助款487500元、1921500元、877500元，合计3286500元。因龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的相关材料及公司印章都由赖煊成掌握，相关补偿款、补助款的领取事宜均由赖煊成帮助办理，所以在2018年7月17日，赖煊成从龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的专户转走487500元至自己的账户，又于2018年8月17日，赖煊成与赖松星、林中荣、林新煌从龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的专户转走1150009元，其中转入赖煊成账户250000元、转入赖松星账户300000元、转入林中荣账户300000元、转入林新煌账户300009元。因赖煊成将龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司收到的补偿款、补助款私自转入自己及赖松星、林中荣、林新煌各人的账户，赖煊成手中掌握的龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司印章方被收取。此后，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司通过发送律师函等形式要求返还，但赖松星、林中荣、林新煌拒不返还，仅赖煊成归还300000元（其中2019年1月24日归还200000元、2019年1月25日归还100000元）。2019年8月5日，林中荣、林新煌、福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司起诉龙岩市永定区、第三人林沐先、赖增民、唐培汀，要求确认其有龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司股东资格，于2019年11月28日被本院判决驳回其诉讼请求。林中荣、林新煌、福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司不服本院判决上诉福建省龙岩市中级人民法院，但又于2020年4月8日以其欲以被上诉人协商解决纠纷为由撤回上诉。 本院就本案焦点并分析评判如下： 一、龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司是否具有诉讼主体资格。 赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌认为，此次龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司起诉，未经过公司股东会会议决议同意，非公司的股东会意思表示，而是由利用强行收取龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司法人印章进行的诉讼，是的意志决定，实际上是起诉答辩人，此次诉讼违背了公司法的自治自理的原则，违反了公司法第5条的规定：公司依法自主经营、自负盈亏，并主张本案诉讼主体是不适格的。本院认为，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司法人印章虽然由其实际所有权人管理，但没有证据证明此次诉讼非龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司及其股东林沐先、唐培汀、赖增民的真实意思表示，且本案起诉状的落款及盖章均为龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司，故赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌以本次起诉实属提起为由主张本案诉讼主体是不适格的抗辩，依法不能成立，不予支持。 二、对案涉标的款，赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌是否应当承担返还义务。 民事主体的财产权利受法律平等保护。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选举管理者等权利。龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司依据政策关闭取得去产能的补偿款、补助款属于公司的财产。赖松星、林中荣、林新煌非龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司股东，也与龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司无合同关系，故其更无权享有该补偿款、补助款。而赖煊成也非龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司股东，但其是龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的承包经营者，仅有承包经营权，对公司因关停去产能的补偿款、补助款，其能取得多少份额，双方签订的合同未约定，现在也未有签订新的协议进行约定，故赖煊成也无权取得或占有该补偿款、补助款。根据《公司法》第一百六十六条和第一百八十六条规定，公司正常经营时，公司弥补亏损和提取公积金后的税后利润，可向股东分配；公司处于关停清算时，公司财产未分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税费，清算公司债务，公司财产也不可进行分配，现无证据证明该补偿款、补助款是公司可分配的税后利润及公司已支付了清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金等费用，故公司的该补偿款、补助款不得分配给股东。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌继续占有使用该补偿款、补助款，没有合同和法律依据，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司诉请赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌返还上述标的物，于法有据，予以支持。赖松星、林中荣、林新煌主张其收取的都是企业自主经营分配的款项，无事实和法律依据，不予采信。赖煊成主张其收取的737500元后，已转回给公司300000元，其实际收到437500元，该事实，龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司也认可，予以认定，故赖煊成应返还的金额为437500元。赖煊成主张其实际收到的437500元已用于:补发公司2009年到2012年间所欠赖煊成等人的工资151800元、补发黄成煌2012年6月-2014年工资70000元、补发赖煊成2013年1月到2018年12月工资216000元、支付赖煊成为公司垫付费用30760元、出借给林沐先办证费用10000元，本院认为，上述列举支付的款项，因不符合公司财务制度，其真实性及与本案关联性无法认定，况且补发2009年到2012年间公司所欠的工资151800元、补发黄成煌2012年6月-2014年工资70000元、补发赖煊成2013年1月到2017年6月工资144000元，因该期间均为赖煊成承包经营期间所产生的，根据双方签订的合同约定，该费用应当由赖煊成承担，而2017年7月起至2018年12月赖煊成的工作72000元，其月工资4000元的确定无提供依据，其合法性无法认定。另外，赖煊成主张其实际收到的437500元还有用于公司缴付税费21000元，因缴付该税费的主体是林沐先，此款与公司是否有联系，无证据证明，据此，赖煊成的主张，不予采信。 三、赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌返还占用款双方是否需承担利息。 因赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌占用了龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的资金拒不返还，导致其资金利息损失，故龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司主张赖煊成支付自2018年7月17日起，主张赖松星、林中荣、林新煌支付自2018年8月17日起按年利率6％计算资金占用利息，符合法律规定，予以支持。 四、赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌是否需要共同返还占用款。 龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司主张赖煊成与赖松星、林中荣、林新煌之间的关系是合伙，但未提供证据证明，不予采信，但赖煊成在管理公司期间将公司的款项转给无权取得款项的赖松星、林中荣、林新煌个人账户，存在过错，故赖煊成应对赖松星、林中荣、林新煌各自所取得的款项返还承担连带清偿责任，而龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司主张赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌承担共同返还责任，没有法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第(四)、（八）项，《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、赖煊成应于本判决生效之日起十日内向龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司返还补偿款437500元，并支付该款从2018年7月17日起至还清该款时止按年利率6％计算的资金占用利息； 二、赖松星、林中荣、林新煌应于本判决生效之日起十日内向龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司分别返还补偿款300000元、300000元、300009元，并各支付其返还的款项从2018年8月17日起至还清该款时止按年利率6％计算的资金占用利息，并由赖煊成对赖松星、林中荣、林新煌应返还的款项承担连带清偿责任； 三、驳回龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费20370元，减半收取10185元，由龙岩市永定区郑坑煤炭咨询有限公司负担1950元，由赖煊成负担2385元、赖松星负担1950元、林中荣负担1950元、林新煌负担1950元。 如不服本判决，赖煊成、赖松星、林中荣、林新煌可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林祥贞 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖玉珍 附件：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国公司法》 第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。 公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。 公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。 公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。 股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。 公司持有的本公司股份不得分配利润。 第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。 清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。