河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1616号 上诉人（原审被告）：王延红，男，1973年8月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层①轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务 所律师。 被上诉人（原审原告）：孟亚丽，女，1990年2月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘震，男，1979年3月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地邯郸市鸡泽县城九鼎西路76号。 负责人：李收方，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 上诉人王延红、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人孟亚丽、刘震、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称人保鸡泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王延红上诉请求：1.依法撤销磁县人民法院（2020）冀0427民初113号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失108998.6元（相对于一审相差5万元）或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定原告孟亚丽的误工费和护理人张凯、王珍珍的护理费时，未能客观认定原告和护理人实际减少的收入。在认定被上诉人孟亚丽的误工费和护理人张凯、王珍珍的护理费时，仅仅依照原告提交的事故前一年的工资表、误工证明和司法鉴定意见即认定原告的误工费和护理人的护理费，根本未考虑上诉人当庭质证时提出的要求原告提交误工期间的工资表或者银行流水，以证明其实际减少收入数额的质证意见。原告系磁县肿瘤医院的护士，一般情况下用人单位应当为受伤职工发放基本工资或生活费，同时依照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，上诉人有理由认为原告在住院期间及出院后，并非没有分文收入。一审在原告未提交原告误工期间及护理人护理期间工资表的情况下，即按照平均工资标准计算缺乏事实依据。二、适用法律错误。一审计算赔偿系数依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）已经失效，即使按照该规定中计算赔偿系数公式，在计算残疾赔偿金时赔偿系数按照36%进行计算，而非按照最高值40%计算。三、在计算被扶养人生活费时出现时间计算错误。被抚养人张诗辰出生年月为2015年11月，至2019年已4岁，至其18岁，生活费应按照14年计算，一审判决按照15年计算属于计算错误。四、对于没有医院加强营养的医嘱的营养费部分，不予认可。五、对原告的精神损失费只认可5000元，一审判决过高。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号小型轿车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人孟亚丽各项经济损失共计13938.25元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人孟亚丽的伤残等级上诉人不予认可。被上诉人孟亚丽的伤残等级鉴定系其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权与参与权，程序不合法。且鉴定结论明显不客观，根据被上诉人孟亚丽的肋骨12根骨折，其中6根畸形愈合评为八级伤残，骨盆畸形愈合评为十级伤残，上诉人要求孟亚丽提供其在邯郸市第七医院的肋骨及骨盆ＣＴ片，另针对肩关节活动障碍、右前臂肌力情况评为十级伤残均不认可，针对肋骨伤残，上诉人至多认可肋骨处伤残等级九级一处。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。三、原审法院计算被扶养人生活费的抚养年限有误，根据相关司法解释规定，计算抚养年限应自评残之日起计算，原审法院按照事故发生之日起进行计算，多计算了一年。综上，孟亚丽各项损失共计270488.25元，其中上诉人在交强险内承担110000元，在商业三者险内承担32097.65元，此处商业险多判了13938.25元。 孟亚丽针对中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由答辩称，一、关于被上诉人孟亚丽伤残等级问题，一审法院在开庭前已通知各方当事人进行鉴定、选定鉴定机构、具体鉴定时间，上诉人平安保险未派员参加鉴定活动，是上诉人自己放弃诉讼权利，鉴定程序符合法律规定。鉴定意见书系人民法院委托具有司法鉴定资质的鉴定机构所作出，具有权威性和专业性，一审上诉人未申请重新鉴定，也未提供任何充分证据证实鉴定意见书存在明显错误。其所提上诉理由依法不能成立。二、根据《保险法》第六十六条规定，鉴定费属于必要、合理费用，应由保险公司进行承担。三、关于被扶养人生活费的抚养年限问题，孟亚丽自事故发生时已经丧失部分劳动能力，本案司法鉴定的时间为2019年11月26日，鉴定时子女不满4周岁，应当计算15年被扶养人生活费。针对王延红的上诉理由答辩称，一、关于孟亚丽及护理人员误工费及护理费的问题，一审时孟亚丽已经提交了误工证明等相关证据，足以证明孟亚丽及护理人员工资减少的事实。二、孟亚丽的伤情经司法鉴定，伤残等级为八级一处、十级三处，一审法院按照伤残赔偿系数40%符合法律规定，并相应的计算被抚养人生活费，赔偿数额计算正确，应予维持原判。三、关于营养费，孟亚丽提交的医疗机构病历、诊断证明中已经明确写明加强营养，在司法鉴定中鉴定机构也确定了营养期限，一审法院对于营养费的计算符合法律规定。四、关于精神损害抚慰金，本次交通事故给孟亚丽的身体造成严重创伤，给被上诉人造成的身心伤害巨大，一审我方主张3万元精神损害抚慰金，但一审仅支持19000元，上诉人所提精神损害抚慰金过高不能成立。 被上诉人刘震口头答辩称，同意保险公司的意见。对王延红的上诉理由没有意见。 王延红针对中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由口头答辩称，认可保险公司的上诉理由。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司针对王延红的上诉理由口头答辩称，认可王延红的上诉理由。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司未答辩。 孟亚丽向一审法院起诉请求：1.判令被告王延红、刘震赔偿原告孟亚丽住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等费用共计47万元；2.判令被告人保鸡泽支公司、人保邯郸分公司、平安财险邯郸支公司分别在两事故车辆投保的交强险及商业险责任限额内对第一项诉讼请求承担优先赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年2月18日06时40分许，王延红驾驶的冀Ｄ×××××号斯柯达小型轿车，沿邯郸市机场路由北向南行驶至东郝村北侧路段处时，将由西向东横过道路的行人孟亚丽撞倒。相撞过程中，王延红驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车向左打方向躲避，与后方由北向南行驶的被告刘震驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，导致刘震驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车车内气囊弹出，打方向躲避过程中从行人孟亚丽身上碾压过去，造成原告孟亚丽受伤，两机动车不同程度损坏的事故后果。邯郸市公安局交警支队冀南新区大队作出第1304011201900000301号道路交通事故认定书认定王延红负此事故的主要责任；刘震负此事故的次要责任；孟亚丽负此事故的次要责任。事故发生后，原告孟亚丽被送往邯郸市中心医院住院治疗，住院期间为自2019年2月18日起至2019年2月20日止，实际住院2天（未将2019年2月20日统计进去），其伤情主要诊断为失血性休克,其他诊断：骨盆骨折，双侧气胸，两肺多发挫裂伤，两侧胸腔积血，右侧锁骨胸骨端错位，左侧锁骨骨折，右侧第1-6前肋、左侧第1-7肋骨、多发骨折、右侧第1肋软骨骨折，左肩关节多发骨折等；后原告转至河北医科大学第四医院住院治疗，住院期间为自2019年2月20日至2019年4月11日止，实际住院50天，其伤情主要诊断为：1、肺部感染、血流感染、感染性休克等；原告后又转至磁县人民医院住院治疗，住院期间为自2019年4月10日至2019年6月3日，实际住院54天，其伤情为主要诊断：肺部感染；其他诊断：车祸伤、肺挫裂伤、多发肋骨骨折术后、左侧锁骨骨折术后等。本案审理期间，原告向一审法院提交司法鉴定申请书，申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限和二次手术费进行鉴定。一审法院依法定程序委托邯郸法证司法医学鉴定中心对原告的以上申请事项进行了司法鉴定，邯郸法证司法医学鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孟亚丽的伤残等级为捌级伤残壹处，拾级伤残叁处；误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为120日；二次手术费用约人民币叁万元；护理人数：伤后8周护理人数为2人；其后护理人数为1人。原告孟亚丽系邯郸市复兴区居民，现年龄为30周岁，在磁县肿瘤医院工作，月工资为2800元。原告的被抚养人为其女张某某，现年龄为5周岁。原告孟亚丽伤后八周的护理人员为其丈夫张凯和表妹王珍珍，其后护理人员为其丈夫张凯。护理人员张凯在河北科江冶金机械有限公司工作，年收入为43389元。另查明，河北省上一年度城镇居民可支配收入为32997元，城镇居民人均年消费支出为22127元，河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资为39947元。被告王延红驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人保鸡泽支公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2018年8月6日起至2019年8月5日止；该车在人保邯郸分公司投保商业第三者险，保险责任限额为30万元，保险期间为自2018年8月7日起至2019年8月6日止，事故发生在保险期间内；被告刘震驾驶的车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸支公司的下属机构中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司投保交强险和商业第三者险，其中交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险的保险责任限额为50万元，保险期间均为自2018年11月6日起至2019年11月5日止，事故发生在保险期间内。另邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队于2019年4月24日委托邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司对刘震驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车制动系统安全性能作技术鉴定，鉴定结论为该车制动系统安全性能不符合ＧＢ7258--2017《机动车运行安全技术条件》标准。原告孟亚丽于2019年7月16日已就部分医疗费用向一审法院提起诉讼，该案历经一审及二审程序，最终由邯郸市中级人民法院作出（2019）04民终6123号终审民事判决书，判决人保鸡泽支公司在交强险医疗费用限额内赔偿孟亚丽10000元（已垫付），人保邯郸分公司在商业三者险范围内赔偿孟亚丽300000元；王延红赔偿孟亚丽损失7873元；平安财险邯郸支公司在交强险医疗费用限额内赔偿孟亚丽10000元，在商业三者险范围内赔偿孟亚丽87963.72元。另查明，王延红在孟亚丽住院期间向其垫付医疗费10000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经邯郸市交通警察支队冀南新区大队作出的交通事故认定书认定被告王延红负此事故的主要责任；刘震负此事故的次要责任；孟亚丽负此事故的次要责任。一审法院认为，原告孟亚丽的损失应当先由被告人保鸡泽支公司与被告平安财险邯郸支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告人保邯郸分公司、被告平安财险邯郸支公司在商业第三者险内与原告按照各自责任比例予以承担。仍有不足的，由被告王延红和刘震按照责任比例承担。关于责任比例的问题，根据交通事故认定书确定的责任，被告王延红和被告刘震均为机动车事故方，原告孟亚丽为行人事故方。根据相关规定，两机动车之间的主责、次责的责任划分应为70%、30%责任；机动车与行人之间同责划分为机动车60%责任、行人40%责任。本案中，王延红驾驶机动车负事故主要责任，应承担70%的责任；刘震驾驶机动车负事故次要责任，应承担20%的责任，孟亚丽作为行人负事故次要责任，应承担10%的责任。据此，原告孟亚丽的各项损失分别为医疗费为1692.28元，住院伙食补助费为（2天+54天）×50元＋50天×100元＝7800元，营养费为6000元（120天×50元），二次手术费为3万元；误工费为27616.44元（2800元×12个月÷365天×300天）；护理人员张凯的护理费用为14264.88元（43389元÷365天×120天），护理人员王珍珍的护理费用为6128.85元（39947元÷365天×56天），因此护理费用合计20393.73元；根据鉴定意见书，原告孟亚丽的伤残等级为捌级一处、十级三处，又根据国家强制性标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667--2002）附则5.2规定，多等级伤残的综合计算按附录B规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：三处以上伤残者Ia值为10%，因此，原告孟亚丽的伤残赔偿金为263976元（32997元×20年×40%）；原告主张精神损害抚慰金3万元，一审法院认为该主张过高，根据原告伤残等级系捌级伤残一处及拾级伤残三处的实际情况，一审法院依法酌情认定精神损害抚慰金为19000元；被扶养人生活费为66381元（22127元×15年÷2人×40%）；鉴定费为3300元，矫形器为800元、轮椅为720元；原告虽主张交通费5000元，但根据原告提交的交通费票据，其主张数额过高，一审法院结合原告住院实际情况依法酌情认定交通费为2500元。以上各项费用共计450179.45元。虽被告王延红对矫形器和轮椅的相关票据不予认可，但一审法院认为原告提交了相应的医嘱及正规的发票，能够证明原告因本次交通事故受伤而购买了以上医疗器械，一审法院依法予以认定。综上，其中医疗费用赔偿限额内的医疗费1692.28元、住院伙食补助费7800元、营养费6000元、二次手术费30000元，以上小计45492.28元，因被告人保鸡泽支公司和平安财险邯郸支公司下属单位峰峰支公司在交强险的医疗费用限额内已用尽且被告人保邯郸分公司在商业三者险范围内的限额也已用尽，故以上损失应当由王延红按照70%的责任比例赔偿孟亚丽31844.6元，由被告平安财险邯郸支公司在商业三者险范围内按照20%的责任比例赔偿孟亚丽9098.5元；死亡伤残赔偿限额内的损失为误工费27616.44元、护理费20393.73元、残疾赔偿金263976元、被扶养人生活费66381元、精神损害抚慰金19000元、交通费2500元，以上合计399867.17元，应当由被告人保鸡泽支公司和被告平安财险邯郸支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告孟亚丽11万元，被告王延红按照70%的责任比例赔偿孟亚丽125907元，被告平安财险邯郸支公司在商业三者险范围内赔偿孟亚丽35973.4元；鉴定费3300元、矫形器费用800元、轮椅费720元，以上合计4820元，由被告王延红按照70%的责任比例赔偿孟亚丽3374元，由被告平安财险邯郸支公司赔偿孟亚丽964元。另因王延红向孟亚丽垫付过医疗费10000元，扣除王延红之前应当承担的7873元，剩余2127元应当在本次王延红赔偿的数额中予以扣除。综上所述，被告人保鸡泽支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孟亚丽11万元；被告王延红应当赔偿原告孟亚丽158998.6元；被告平安财险邯郸支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿孟亚丽11万元，在商业三者险范围内赔偿孟亚丽46035.9元。被告刘震、被告人保邯郸分公司及被告人保鸡泽支公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决：一、被告王延红于本判决生效之日起十五日内赔偿孟亚丽158998.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孟亚丽11万元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孟亚丽11万元；在商业三者险范围内赔偿孟亚丽46035.9元；四、驳回原告孟亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告王延红负担4760元，由被告刘震负担2756元，由原告孟亚丽负担834元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。根据当事人陈述及原审卷宗材料，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，王延红因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于孟亚丽的伤残等级认定是否合理的问题，经查，一审期间经孟亚丽申请，一审法院依法定程序委托邯郸法证司法医学鉴定中心对孟亚丽的伤残等级进行鉴定并出具了司法鉴定意见书，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对该鉴定意见书认定的伤残等级不认可，但其在一、二审期间均未提交证据予以反驳，故原审法院据此认定孟亚丽的伤残等级为捌级一处、十级三处并无不当。关于鉴定费，该费用系为查明交通事故造成的损失程度所支出的合理的、必要的费用，且有正规的票据，原审法院按照赔偿责任比例判决由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担部分鉴定费并无不当。 关于误工费，孟亚丽在一审期间提交了磁县肿瘤医院事业单位法人证书、法定代表人身份证明、事故前一年工资表、误工证明、企业劳动合同制职工备案表、劳动合同制工人审批表、护士证复印件、银行流水明细清单，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，可以证实孟亚丽的具体收入情况及确因本案交通事故误工而收入减少的事实，原审法院依据孟亚丽单位出具的误工证明并参考司法鉴定意见书认定的误工期限计算孟亚丽的误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。关于护理费，一审期间孟亚丽提交了护理人员张凯的身份证明、所在单位的营业执照、法定代表人证明、误工证明、劳动合同书、邯郸银行交易流水，可以证实张凯的收入情况及因护理孟亚丽造成的误工损失，原审法院依据其实际收入计算其护理费并无不当；一审期间孟亚丽还提交了护理人员王珍珍的身份证明、所在单位的营业执照、护理证明、工资表，但无劳动合同、银行流水等证据相佐证，原审法院按照居民服务业工资标准计算其护理费符合法律规定。故王延红上诉不认可护理费数额的理由本院不予支持。关于孟亚丽的赔偿系数是否合理的问题，根据《河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行有关问题的通知》第二项“关于《新标准》附则5.2规定多等级伤残的综合计算按附录B规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：……；三处以上伤残者Ia值为10%；……”，孟亚丽因本案交通事故造成伤残等级为捌级一处、十级三处，故原审法院认定孟亚丽的伤残赔偿系数为40%并无不当。关于营养费，孟亚丽的伤情较为严重，且其就营养期限进行了司法鉴定，原审法院根据孟亚丽的伤残情况参考关于营养期限的鉴定意见酌情支持其6000元的营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定。关于精神损害抚慰金，孟亚丽因本案交通事故造成捌级伤残一处、十级伤残三处，给其精神带来一定损害，原审法院酌情支持其19000元的精神损害抚慰金并无不当，王延红上诉称精神损害抚慰金认定过高的理由本院不予支持。 关于被扶养人生活费计算是否正确，王延红、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均上诉称一审判决抚养年限计算有误，被扶养人张某某于2015年11月26日出生，孟亚丽于2019年12月2日定残，定残时张某某已满4周岁，其被抚养年限应为14年，一审法院计算有误，本院予以纠正。故被扶养人生活费应为61955.6元（22127元×14年÷2人×40%）。综上，死亡伤残赔偿限额内的损失为：误工费27616.44元、护理费20393.73元、残疾赔偿金263976元、被扶养人生活费61955.6元、精神损害抚慰金19000元、交通费2500元，以上合计395441.77元，应当由中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司和中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿孟亚丽11万元，不足部分由王延红按照70%的责任比例赔偿孟亚丽122809.24元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内按照20%的责任比例赔偿孟亚丽35088.35元。其他数额不再变动。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孟亚丽11万元；王延红应当赔偿孟亚丽155900.84元（31844.6元+122809.24元+3374元-2127元）；中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿孟亚丽11万元，在商业三者险范围内赔偿孟亚丽45150.85元（9098.5元+35088.35元+964元）。王延红、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初113号民事判决第二、四项； 二、变更河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初113号民事判决第一项为：王延红于本判决生效之日起十五日内赔偿孟亚丽155900.84元； 三、变更河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初113号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孟亚丽11万元；在商业三者险范围内赔偿孟亚丽45150.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8350元，仍按一审判决执行；二审案件受理费1200元，由王延红负担1050元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 虹 审 判 员  封志平 审 判 员  徐世民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  裴宇星 书 记 员  游亭亭